河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0824行初25号 原告：杨凤勤，男，1957年7月23日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所执业律师。 被告：滦平县工伤保险中心。住所地滦平县人力资源和社会保障局办公楼**，统一社会信用代码：121308243590451337。 法定代表人：何文，该中心主任。 委托诉讼代理人：张冠男，女，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。 第三人：承德宝通矿业有限公司，住所地滦平县小营满族乡哈叭沁村。统一社会信用代码：91130824748495242U。 法定代表人：苑占永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所执业律师。 原告杨凤勤不服被告滦平县工伤保险中心工伤保险待遇核定行为，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告杨凤勤及其委托诉讼代理人张国兴、被告滦平县工伤保险中心委托诉讼代理人张冠男、任梦，第三人承德宝通矿业有限公司委托诉讼代理人孙志伟到庭参加了诉讼。被告滦平县工伤保险中心法定代表人何文、第三人承德宝通矿业有限公司法定代表人苑占永，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滦平县工伤保险中心于2018年3月21日作出单位编号为130××××0132的《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，核定原告杨凤勤工伤待遇为一次性伤残补助金为34200.00元、劳动能力鉴定费为600.00元，合计34800.00元。 原告杨凤勤诉称，原告系第三人承德宝通矿业有限公司职工，2017年7月8日因工受伤，经被告认定为工伤，原告所受伤害经承德市劳动能力鉴定委员会评定为工伤九级、停工留薪期7个月。第三人系工伤参保单位。就原告遭受工伤损害的相关待遇，第三人以社会保险部门核定项目欠缺及金额低为由拒绝向原告提供足额工伤待遇赔偿，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告核定的原告工伤待遇违法，并责令其重新核定。依据工伤保险条例规定，原告应享有的工伤待遇包括：1、原告受伤后发生的交通费1000元、护理费7600元、营养费3800元、住院伙食补助费1900元，合计14300元。根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据该规定，无论第三人是否予以赔偿，工伤职工申请支付劳动待遇的，都应当得到支持，只有第三人已经支付的医疗费除外。故原告请求支付上述款项符合法律规定，被告应予给付。2、一次性工伤医疗补助金76143元、一次性伤残就业补助金3807元。《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条第一款规定了工伤职工依法享有一次性医疗补助金、一次性就业补助金的权利及标准。再审申请人发生工伤事故，评定为九级，依据上述规定，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的14个月工资,即76143元（14个月社平工资）一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的6个月工资，因再审申请人终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足1年，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付，故再审申请人请求金额为一次性伤残就业补助金的10%即3807元（6个月社平工资的百分之十）。3、一次性伤残补助金34200元《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金为9个月的本人工资；该《条例》第六十四条第二款规定的本人工资为工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。故该本人月工资额应为3800元/月，一次性伤残补助金应为34200元。4、劳动能力鉴定费600元，劳动能力鉴定中，缴费人都是工伤职工。原告缴纳劳动能力鉴定费600元。票据交给第三人后，被其隐匿，拒不向原告支付，上述工伤待遇款项合计128450元，但被告的核定金额仅为34200元，第三人却告知原告社保部门核定金额更低，拒绝向原告足额支付，侵害了原告合法利益。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，1、被告对原告核定的工伤待遇违法并予以撤销，责令被告依据《工伤保险条例》、《工伤保险条例实施办法》以及相关司法解释的规定重新核定原告的工伤待遇。2、本案的诉讼费由被告及第三人承担。 原告杨凤勤未向本院提交证据材料。 被告滦平县工伤保险中心辩称，答辩人核定被答辩人的工伤待遇符合法律规定，不应予以撤销。 一、根据《社会保险法》第四十二条规定，被答辩人系因交通事故被认定为工伤，系由于第三人原因造成工伤，被答辩人所主张的第一项项下的所有费用应由第三人赔付。该条明确规定了由于第三人原因造成工伤，第三人不予赔付或第三人无法确定的，由工伤保险基金先行支付。而被答辩人主张的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定是对本案事实及法条的曲解。本案存在第三人，且不符合第三人不予赔付或第三人无法确定的情形，答辩人未以被答辩人提起民事诉讼为由拒绝赔付，而是根据本案第三人的申请，已按照标准向第三人核定并支付的应由工伤保险基金支付的部分。本案第三人承德宝通矿业有限公司或被答辩人未在法定期限内向答辩人提交除工伤认定书、鉴定结论书及身份证复印件以外的其他材料，答辩人收到材料后按照规定向第三人核发了一次性伤残补助金34200元，劳动能力鉴定费600元。因此，不存在为被答辩人核定待遇违法的情形。 二、根据《社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”及《河北省工伤保险实施办法》第二十七条：“在工伤职工停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动、人事关系。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。”规定，被答辩人所主张的护理费、营养费均不属于工伤保险基金所支付的范围，应由致害第三人或用人单位承担赔偿责任。被答辩人也未到统筹地区外就医，因此交通费和食宿费不应由工伤保险基金支付。答辩人根据本案第三人的申请，已按照标准足额并及时向本案第三人支付了一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费，因此，答辩人从未拒绝支付工伤保险待遇。 三、被答辩人主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金没有事实及法律依据。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的前提条件是劳动者与用人单位解除劳动关系，用人单位支付其应支付的各项费用后，向答辩人申请并出具书面手续，答辩人予以核定。而一次性伤残就业补助金系由法律明确规定由用人单位支付，被答辩人向答辩人主张此款没有法律依据。根据《关于印发《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》的通知》第七十七条规定及已发生法律效力的滦平县人民法院（2018）冀0824民初3095号民事判决书及承德市中级人民法院（2019）冀08民终57号民事判决书确定，被答辩人与本案第三人于2018年2月23日解除劳动关系，而被答辩人此时已年满60周岁，不符合一次性工伤医疗补助金的条件，且生效的判决已经确定被答辩人不享有一次性工伤医疗补助金待遇，因此，被答辩人主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金没有事实及法律依据。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告滦平县工伤保险中心向本院提交了以下证据： 1、工伤职工伤残待遇核定表，证明被告按照规定依法核发了一次性伤残补助金34200元，劳动能力鉴定费600元。 2、中国建设银行标准回单，证明被告已经将所核定的工伤保险待遇支付到第三人账户中。1-2号证据证明被告做出的核定行为符合法律规定。 3、（2018）冀0824民初3095号民事判决书，证明判决书中判决如下第一项为原告与第三人劳动关系自2018年2月23日终止，且该判决第七页本院认为第一点确认原告于2017年7月23日达到法定退休年龄，第二点原告本次工伤事故是由第三人侵权行为导致的在另案中已判决由第三人将原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失进行赔偿，因此该部分费用是由第三人已经赔偿完毕，且根据被告答辩部分项目不属于被告应支付的范围。因此被告做出的核定行为在实体上没有违法情形。因为原告在解除劳动关系已经达到法定退休年龄不符合一次性医疗补助金支付的范围。 4、（2019）冀08民终57号民事判决书。承德市中级人民法院对一审判决予以维持。 原告质证意见为，对1号证据复印件无异议，伤残赔偿金、劳动能力鉴定费数额无异议，第三人没有支付原告劳动能力鉴定费。一次性医疗补助金的认定不符合法律规定，被告称原告在受伤后达到法定退休年龄，不具有享受一次性医疗补助金的资格，但是根据《河北省工伤保险实施办法》的规定，工伤时如果达到退休年龄并享有退休待遇的不支付一次性医疗补助金，原告在受伤时没有达到退休的年龄，且没有办理退休手续和享受退休待遇，侵犯了职工的合法权益。在一次性就业补助金中，《河北省工伤保险实施办法》规定，距离法定退休年龄不足一年的按失业保险金的10%支付，我们主张一次性就业补助金为3807元。被告以是否达到法定退休年龄为衡量一次性医疗补助金和一次性就业补助金是错误的。对2号证据真实性、合法性不认可，没有写出有原告签字的工伤保险待遇，关联性也不认可。但是认为被告核对的数额不对，第三人支付原告的数额也不对。对3、4号证据复印件真实性不认可，合法性也不认可，且认为与本案无关，这个案子是原告和第三人就第三人应支付的工伤保险待遇发生的争议提起的诉讼。本案是原告和被告之间就被告在工伤保险基金应支付的工伤保险待遇中，认为侵犯了原告的合法权益提起的诉讼，认为与本案没有关联性。 第三人质证认为，对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，2号证据是九人合并支付的工伤保险金数额，需要庭下核对原告款项的准确支付时间，是否是本证据载明的时间。对3-4号证据无异议。滦平县法院（2018）冀0824民初3095号判决书中第3页第二行医疗费41000.00元当庭表示不再主张，第七页倒数第五行撤回了一次性工伤医疗补助金的请求；原告在申请赔付中没有向第三人提交医疗、护理、交通等方面的材料，我们也没有向被告申请，在判决书中第7页第一段是原告的赔偿项目，案外侵权人已经足额支付。 第三人承德宝通矿业有限公司述称，原告也没有向我们提供医疗等相关材料，原告只给了伤残理赔的材料，且原告要求医疗、护理等费用申报，需向我方提供诊断书、护理证明、交通费单据、医嘱、病例，药品明细单，原告没有提供以上的材料。被告做出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人承德宝通矿业有限公司未提交材料。 经审理查明，原告杨凤勤于1957年7月23日出生，于2006年6月到第三人承德宝通矿业有限公司处工作，为第三人处员工。2017年7月8日10时30分许，原告杨凤勤乘王亚生驾驶的冀Ｈ×××××号两轮摩托车沿承张高速连接线由南向北行驶至隆化镇超梁沟村路段时向西转弯时，与于猛驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告及王亚生受伤，车辆毁坏的交通事故。王亚生于2017年8月15日经医治无效死亡；原告经承德医学院附属医院救治，诊断为：1、左肩袖损伤；2、左肩盂唇损伤；3、双下肢深静脉血栓；4、胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折；5、左眶内壁骨折；6、面部软组织挫裂伤；7、右下肢软组织挫伤；8、全身多处皮肤擦伤；9、双侧胸腔积液。在该医院住院治疗32天后出院，2017年8月13日因该伤引起眩晕在承德市附属医院住院6天。后一直在家休养。原告所受伤害经承德市劳动和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。 2018年6月14日，原告杨凤勤向隆化县人民法院提起民事诉讼，要求于猛、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、王庆国、郭桂荣、胡亚芬、王古月、王明月（均为另案被告）给付杨凤勤人身损害赔偿金110262.10元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）。隆化县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业三者险限额内赔偿杨凤勤各项损失41587.23元；王庆国、郭桂荣、胡亚芬、王古月、王明月赔偿杨凤勤各项损失37834.87元；于猛赔偿杨凤勤鉴定费500.00元。上述款项均已经履行完毕。 2018年8月6日，原告杨凤勤以劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼，请求：1、依法解除杨凤勤与承德宝通矿业有限公司之间的劳动合同，承德宝通矿业有限公司向杨凤勤支付解除劳动合同应支付的经济补偿金45600.00元；2、依法判决承德宝通矿业有限公司向杨凤勤支付医疗费41000.00元、护理费7600.00元、营养费3800.00元、住院伙食补助费1900.00元、交通费1000.00元；3、依法判令承德宝通矿业有限公司向杨凤勤支付一次性伤残补助金34200.00元、支付一次性工伤医疗补助金76143.00元、一次性伤残就业补助金32633.00元；4、由承德宝通矿业有限公司向杨凤勤支付7个月停工留薪期工资26600.00元；5、由承德宝通矿业有限公司向杨凤勤支付2018年2月至2018年7月期间非因本人原因未安排工作期的生活费5920.00元；6、由承德宝通矿业有限公司向杨凤勤支付其垫付的社会保险金及滞纳金80000.00元。 诉讼过程中，原告杨凤勤自愿撤回了一次性工伤医疗补助金76143.00元的诉讼请求。本院于2018年9月11日作出（2018）冀0824民初3095号民事判决书，判决：一、杨凤勤与承德宝通矿业有限公司的劳动关系自2018年2月23日起终止；二、承德宝通矿业有限公司于本判决生效后十日内给付杨凤勤一次性伤残补助金25283.07元；三、承德宝通矿业有限公司于本判决生效后十日内给付杨凤勤7个月停工留薪期工资19664.61元；四、驳回杨凤勤的其他诉讼请求。 杨凤勤不服提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）冀08民终57号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 （2018）冀0824民初3095号民事判决，已经履行完毕。 期间，经第三人承德宝通矿业有限公司申报，被告滦平县工伤保险中心于2018年3月21日作出单位编号为130××××0132《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，核定原告杨凤勤工伤待遇为一次性伤残补助金为34200.00元、劳动能力鉴定费600.00元，合计34800.00元。 庭审中，原告杨凤勤对被告滦平县工伤保险中心核定原告杨凤勤工伤待遇为一次性伤残补助金为34200.00元、劳动能力鉴定费600.00元，无异议。诉请的一次性伤残就业补助金3807.00元不再主张。 上述事实有原、被告及第三人的诉辩陈述，工伤职工伤残待遇核定表，（2018）冀0824民初3095号民事判决书，（2019）冀08民终57号民事判决书等证据相互印证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原告杨凤勤的工伤系案外人于猛（另案被告）侵权所致，原告杨凤勤以于猛等为被告的民事赔偿案件已经结案并履行完毕。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。原告主张应享有的工伤待遇：原告受伤后发生的交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计14300.00元，以及一次性伤残就业补助金，在原告杨凤勤于2018年8月6日起诉承德宝通矿业有限公司劳动争议一案中，已经本院（2018）冀0824民初3095号民事判决书和河北省承德市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）冀08民终57号民事判决书判决，驳回原告杨凤勤的诉讼请求。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定，“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”第三款规定，“工伤职工达到法定退休年龄办理退休的，不享有一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”本案中，原告杨凤勤于1957年7月23日出生，上述生效民事判决书，判决杨凤勤与承德宝通矿业有限公司的劳动关系自2018年2月23日起终止。结合《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条第二款，“工伤职工达到法定退休年龄或者办理退休手续的，不享有一次性工伤医疗补助金”的规定，综上，原告杨凤勤主张由被告滦平县工伤保险中心审核原告受伤后发生的交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨凤勤的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告滦平县工伤保险中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卢纪伶 人民陪审员  刘云海 人民陪审员  姚向红 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 进 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ——