湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2223号原告：朱俊荣，男，1970年9月26日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭家斌，男，1977年8月2日生，汉族，住湖南省郴州市。被告：郑妩纹，女，1974年5月5日生，汉族，住湖南省郴州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：邓景，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：欧阳玉瑞，男，1959年7月10日生，汉族，住湖南省桂阳县，现住工商银行家属区。原告朱俊荣诉被告谭家斌、欧阳玉瑞、郑妩纹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊荣、被告谭家斌与郑妩纹的委托诉讼代理人邓景、被告欧阳玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊荣向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告谭家斌、郑妩纹偿还原告借款本金60万元，利息66万元，本息合计126万元；2、被告欧阳玉瑞为被告谭家斌承担连带责任；3、被告承担本案受理费用。事实和理由：2012年7月18日，被告谭家斌经欧阳玉瑞介绍，并由欧阳玉瑞做担保，向原告借款8万元。之后又多次以郴州市郴江丽景13栋107号房作抵押，向原告借款60万元，利息约定2分。因被告谭家斌系欧阳玉瑞介绍并担保借款，且还有住房抵押，故原告筹钱借给被告。但被告并未按约定还款，原告多次向被告催讨未果。被告谭家斌与郑妩纹系夫妻关系，郑妩纹亦应承担责任。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告谭家斌、郑妩纹辩称，2012年7月18日，被告谭家斌控股郴州市家发贸易有限公司和桂阳县家发贸易商行经欧阳玉瑞介绍并担保，向原告借款8万元，承诺月息3分，谭家斌的公司出具欠条。之后谭家斌兑现2个月的利息。此后由于谭家斌的公司需要资金，再次向原告借款，总共向原告借款32万元左右。原告起诉的本金实际是由于月息高达6分、1角再经过利滚利构成。目前被告谭家斌已陆续偿还了14万元本金左右。在此期间，经原告要求，被告多次更换欠条掩盖原告的高利息。原告诉请如此大的金额，应以转账凭证做支撑，否则被告谭家斌的公司不予认可。此外，本案诉讼主体错误，被告谭家斌以公司名义借款用于控股公司的资金周转与郑妩纹无关，不应由郑妩纹担责。综上，请驳回原告诉请。被告欧阳玉瑞辩称，原告借款至今7年之久，也未向本被告追讨过借款，本被告担保责任已消灭。此外，原告借款至今按照3分收取被告谭家斌7年利息，也早已大于当初本被告担保的8万元本金，8万元借款早已还清。请驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人无争议的事实与证据本院予以认定并在卷佐证，对于双方当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：2012年7月18日，被告谭家斌向原告出具欠条，约定谭家斌向原告借款8万元，月息三分，每月付息一次，被告欧阳玉瑞为担保人，借期未定。欠条上有桂阳县家发贸易商行公章。2012年8月23日，被告谭家斌向原告借款12万元，双方签订借款协议书，约定月息4分，每月24日按息付款，亦未明确借期，同时谭家斌向原告出具12万元的现金欠条。2013年3月4日，被告谭家斌向原告借款20万元，双方签订借款协议书，约定月息5分，每月4日按息付款，亦未明确借期，当天被告谭家斌向原告出具一张20万元的现金借条。2013年3月15日，被告谭家斌向原告出具1万元借条，约定借现金1万元。2013年3月31日，被告谭家斌向原告出具《补充协议》，约定被告谭家斌向原告借现金10万元，原借现金40万元，共计50万元，并约定每月1号付利息2.3万元。2013年7月5日，被告谭家斌向原告出具借条，约定向原告借款现金5万元，月利息5000元，于2013年7月30日还清本息。2015年2月17日，双方对之前借款进行结算，被告谭家斌向原告出具60万元的借条，约定月息2.5分，还款日期为2015年7月30日，借条上加盖郴州市家发贸易有限公司公章。2017年1月26日，被告谭家斌就结算后的60万元借款再次向原告出具欠条，约定谭家斌向原告借款60万元整，如未按还款计划还款，原告将按月息两分计息，并注明本欠条之前的所有借据作废只做证据使用。当天，被告谭家斌向原告出具还款计划，承诺个人所欠原告款项于2017年2月12日前偿还2万元，2017年2月底偿还3万元，其余款项三月份以后每月最少还款1万元，争取2017年年底还清80%款项。原告多次借款有的通过转账，有的通过银行账户取现的方式将现金取出后再转交被告谭家斌。借款期间，被告谭家斌向原告偿还了部分款项，但偿还的金额到底是14万多还是88070元，还款性质是本金还是利息，双方有争议。被告谭家斌仅向本院提交了81990元的还款记录，另外原告认可6080元，故本院认定该还款金额为88070元，其他本院不予认定。因双方借款时均约定利息，故在被告谭家斌还款时与原告没有另行约定的情况下，该还款应视作为利息。另，88070元还款中，有64990元系双方2017年1月26日结算之后给付。借款本金到底是32万元还是60万元。因双方的借款小部分是转账，大部分是现金借款，借贷关系有被告借款时段的转账记录与取款记录佐证。被告认为60万元实际是利滚利的结果，没有提供相关依据，本院不予认定。借款本金应为60万元。双方对借款主体存在争议，被告谭家斌认为60万元借款主体是借条上签章的郴州市家发贸易有限公司或者是桂阳县家发贸易商行，自己只是代表公司借款，还款责任应当由公司承担。桂阳县家发贸易商行在2012年7月18日8万元的借条上有签章。郴州市家发贸易有限公司在2015年2月17日60万元的借条上盖章，该借条是被告谭家斌历次向原告借款（含上述8万元借款）结算所写。在历次借款中，借款主体并非郴州市家发贸易有限公司公司，且原告在借款给被告时亦不认可是借款给郴州市家发贸易有限公司公司或者是桂阳县家发贸易商行。2017年1月26日，原告与被告谭家斌最后就借款进行结算，谭家斌以本人的名义对60万元借款重新出具欠条，同时注明之前的所有借据作废。可见被告谭家斌并非以公司名义向原告借款，借款合同的主体系被告谭家斌，且在庭审中，原告不同意追加郴州市家发贸易有限公司为被告。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。原、被告之间借款合同关系成立并生效，原告已经依约履行给付被告谭家斌借款的义务，被告谭家斌也应当在约定期限偿还原告借款。现被告逾期未偿还原告借款本金及利息，构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金60万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息以月利率2%自2015年2月17日计算至2019年9月17日共计66万元。本院认为，因原告与被告谭家斌于2017年1月26日做了最后结算，故利息应以月利率2%自结算日即2017年1月26日以后开始计算至2019年9月17日，金额为380400元，扣除双方结算后谭家斌已支付的利息64990元，还应支付利息315410元。原告要求被告郑妩纹承担共同还款责任，但未向本院举证，本院不予支持。原告要求被告欧阳玉瑞就本案60万元借款承担连带保证责任，本院认为，被告欧阳玉瑞仅在2012年7月18日的8万元借款当中为被告谭家斌做保证人。该次借款后，原告与被告谭家斌又存在多次借贷关系且多次结算并重新立据，未经过被告欧阳玉瑞同意，故被告欧阳玉瑞无需再向原告承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告谭家斌于本判决生效后十五日内偿还原告朱俊荣借款本金600000元，利息315410元，合计915410元；二、驳回原告朱俊荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告谭家斌承担5863元，原告朱俊荣承担2207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  廖中元二〇一九年九月十九日法官助理许琳婕书记员张华翌附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。