wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5703号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：陈律，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告陈律追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告陈律经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金63333元，代偿款的借款利息33440元，代偿款的借款违约金2400元，合计99173元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费5000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈律未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月22日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款80000元，还款分期月数24个月，每月还款金额5093元（含本息3833元、居间管理费1260元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.58%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月25日，深圳信融公司向被告转账支付了75950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了5期借款共计24565元（5093元*5）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿19个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计99173元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为75950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3164.58元（75950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为15822.9元（3164.58元*5期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年9月25日起至2019年9月25日止以75950元为基数按24%/年计算利息为36456元。被告实际返还25465元，减去已返还的借款本金15822.9元，剩余9642.1元（25465元-15822.9元）计入还息。综上，截至2019年9月25日，被告应向原告支付代偿的借款本金60127.1元（75950元-15822.9元）、利息26813.9元（36456元-9642.1元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈律于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金60127.1元及利息（利息计算至2019年9月25日止为26813.9元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1191元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担191元，被告陈律负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2912号 原告：汤洪良，男，1977年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张平，男，1980年2月17日出生，汉族，住安吉县。 原告汤洪良与被告张平民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告还清原告向银行垫付的所有金额和利息30700.50元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告汤洪良到庭参加诉讼，被告张平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中查明本案系追偿权纠纷。本案现已审理终结。 被告张平未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：代偿证明、台州银行信用卡保证合同、台州银行大唐信用卡保证合同各一份，以证明原告为被告的银行借款提供担保并已经全额代偿了被告银行借款的事实。 本院经审理查明：2015年5月13日，被告张平在台州银行股份有限公司申请办理信用卡，透支额度10万元，由原告汤洪良担保。该卡于2017年12月27日发生逾期，台州银行在向被告张平催讨无着的情况下，要求担保人（原告汤洪良）归还。2018年1月1日，原告偿还了该卡产生的相关本息合计30700.50元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款向银行提供担保，保证合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。原告在被告未能偿还借款的情况下履行了保证义务，原告承担保证责任后，就其实际清偿额取得了向被告追偿的权利，有权向被告追偿。据此，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张平在本判决生效之日起十日内偿还原告汤洪良代偿款30700.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费285元，由被告张平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 向
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王立霞，女，1980年3月7日出生，汉族,住,住所地北京市平谷区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王立霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月12日尚欠本金余额11837.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11837.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11837.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6777号原告：湖南田梓向昌科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道香槟花苑5栋2202号法定代表人：田向。委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。被告：罗冰娇，女，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：张强，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南田梓向昌科技有限公司（以下简称原告）与被告罗冰娇、张强（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告垫付款本金122651元及利息（利息以122651元为基数自2019年6月22日起按月息2%计算至本金实际偿还之日）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，2018年8月21日，两被告因无专业设备销售资质便以原告的名义与湖南万安达集团长兴实业有限公司签订《采购合同书》，因两被告的原因导致该合同于2018年11月27日终止。合同终止后，两被告不退预付款给采购方，原告经多次向两被告催要，但两被告均以各种理由推脱。2019年5月5日，被告罗冰娇向原告的法定代表人田向表示愿意还款，并向田向出具了现金支票，但该支票账户上无任何存款。之后，湖南万安达集团长兴实业有限公司向法院提起诉讼，经法院主持调解，原告向湖南万安达集团长兴实业有限公司支付预付款、违约金、诉讼费等共计122651元。上述款项均系原告替两被告支付的款项，2019年5月8日，被告张强向田向出具欠条，认可原告为其垫付了上述款项，并承诺于2019年6月22日前偿还，逾期未还愿意按月息2分的标准支付利息，但被告张强并未按约定履行义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告与湖南万安达集团长兴实业有限责任公司于2018年8月21日签订1份《采购合同协议书》，于2018年11月27日签订1份《采购合同协议书》。2019年3月1日，湖南万安达集团长兴实业有限责任公司以其支付了设备预付款后原告未提供设备为由，向本院提起诉讼。2019年5月8日，本院经调解，双方自愿达成如下协议：“（一）经双方一致确认，双方于2018年8月21日签订的《采购合同协议书》及于2018年11月27日签订的《合同终止协议书》已解除；（二）原告已退还于湖南万安达集团长兴实业有限责任公司预付款52000元，还需退还湖南万安达集团长兴实业有限责任公司剩余预付款84000元，并支付违约金36000元，共计120000元，该款项由原告于本协议签订同时即时付款；（三）本案受理费、保全费共计2651元，由原告于签订本协议同时即时支付；（四）湖南万安达集团长兴实业有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就湖南万安达集团长兴实业有限责任公司职工洗车场设备采购项目再无其他争议”。当日，原告退还湖南万安达集团长兴实业有限责任公司设备预付款、违约金、受理费、保全费共计122651元。2019年5月8日，被告张强向原告出具1份“欠条”，载明：“由于被告张强原因造成原告产生经济损失，原告的法人代表田向为被告张强垫付预付款资金、违约金及诉讼费。截止2018年5月8日，被告张强尚欠原告现金122651元，经双方协商约定于2019年6月22日前全部还清。如逾期未还，按月利息2%计算利息，双方一致同意，该欠条带来的法律纠纷产生的律师费由败诉方承担！”被告张强在“欠条”上签字捺印。另查明：（一）2019年7月4日，田向与湖南云天律师事务所签订1份《民事委托代理合同》，合同约定：“田向与被告罗冰娇欠款纠纷一案，委托湖南云天律师事务所的律师为代理人。湖南云天律师事务所指派孙永飞律师为上述案件的一、二审代理人，律师代理费20000元。”当日，原告向湖南云天律师事务所转账20000元。（二）案件审理中，原告将第1项诉讼变更为：1.被告张强向原告偿还122651元，并以122651元为基数自2019年6月22日起按月息2%向原告承担逾期付款利息；2.被告罗冰娇对上述原第1项诉讼请求中的111000元向原告承担连带偿还责任，并以111000元为基数自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。庭审结束后，原告申请撤回对被告罗冰娇的起诉。因认为两被告未偿还原告的垫付款，原告遂于2019年7月9日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，本院（2019）湘0111民初2573号调解笔录，“欠条”以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张强于2019年5月8日向原告出具的“欠条”系其真实意思表示，合法有效。被告张强在“欠条”中对原告垫付湖南万安达集团长兴实业有限责任公司的设备预付款、违约金、受理费、保全费共计122651元予以确认，被告张强在“欠条”中还承诺于2019年6月22日前偿还该122651元，逾期未还，除该122651元外，被告张强还应按月息2%支付利息。现被告张强未按期偿还122651元，原告要求被告张强偿还122651元，并以122651元为基数自2019年6月22日起按月息2%向原告承担逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。因被告张强逾期未履行还款义务，原告为此花费了20000元律师费，根据被告张强在“欠条”中的承诺内容，被告张强应承担律师费20000元。被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强自本判决生效之日起7日内向原告湖南田梓向昌科技有限公司支付122651元，并以122651元为基数，按照月利率2%的标准，支付自2019年6月22日起至被告张强实际清偿之日止的利息；二、被告张强自本判决生效之日起7日内向原告湖南田梓向昌科技有限公司支付律师费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元，因适用简易程序减半收取1376.50元，保全费1270元，合计2646.50元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年九月六日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14358号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：汪枫，女，住四川省阆中市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行汪枫信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人汪枫偿还10,047.3元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人汪枫邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人汪枫适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下汪枫相关财产信息，被执行人汪枫名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人汪枫名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆为摩托车，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人汪枫有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人汪枫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人汪枫仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人汪枫有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11401号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：龙瑶。委托诉讼代理人：冯乐。被告：王明，男。被告：陕西长建房地产开发集团有限公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王明、陕西长建房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费7196元，减半收取计3598元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢87号之二 申请执行人:福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园小区北侧临东圳路。 法定代表人张亚发，总经理。 被执行人：戴元国，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本案申请执行人申请的债权为：1、人民币49685元及相应利息；2、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院已作出（2019）闽0304执恢87号执行裁定书，裁定拍卖被执行人戴元国名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌小汽车。 4、本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院已向申请执行人告知案件执行情况及财产调查结果，申请执行人认可且不能够提供其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐嘉嘉 执行员  郑志生 执行员  许 翔 二〇一九年九月十日 书记员  林仙芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17744号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村三组42号，身份号码421126197812054419。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行初204号原告：王凤波，女，1970年7月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李忠阳，男，1969年10月22日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路61号。法定代表人：吕北罡，局长。委托诉讼代理人：任宝山，该单位干部。委托诉讼代理人：毛欣，该单位干部。第三人：哈尔滨市机电类特种设备监督管理局。第三人：河南省天马起重设备有限公司。第三人：李会录。原告王凤波要求被告哈尔滨市市场监督管理局履行法定职责并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王凤波诉称，2016年5月3日，王凤波向河南省天马起重设备有限公司（以下简称天马公司）购买了两台MH型电动葫芦门式起重机。2016年7月15日，天马公司将两台起重机运输到哈尔滨市呼兰区安装好，并通知哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院及哈尔滨市市场监督管理局前来验收。2016年7月15日哈尔滨市市场监督管理局受理。2016年7月29日，哈尔滨市市场监督管理局到场验收，并要求缴纳1万元入场费。王凤波认为该收费不合理也不合法，不同意缴纳，哈尔滨市市场监督管理局以各种借口不给起重机验收发证，给王凤波造成损失。王凤波以不当的民事纠纷久诉天马公司未果。要求：1.哈尔滨市市场监督管理局履行法定职责，给两台起重机验收发证；2.哈尔滨市市场监督管理局赔偿王凤波损失775176元及维权成本，并按月息2%，自2016年5月3日计算到履行完毕止；3.第三人承担连带赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。王凤波自述其于2016年7月15日向哈尔滨市市场监督管理局申请对涉案两台起重机验收，至2019年7月23日向人民法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故本院驳回王凤波的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王凤波起诉。案件受理费50元，退还原告王凤波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  李 巍人民陪审员  陈金铸二〇一九年九月二日书 记 员  张美巍
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6248号原告：王林江，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告王林江与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费400元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2019年1月24日原告签订入会申请表，该入会申请表记载原告会费为410元，来时开卡。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。双方约定来时开卡，原告主张其健身卡未开卡，被告也未提供证据证明原告的健身卡已经开卡，故原告主张被告返还健身费400元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告王林江健身费用400元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告王林江的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2387号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市东风东路48号金泰大厦。负责人：潘新民，该行行长。被执行人：胡添胜，男，彝族，1987年9月30日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：鄢蓉，女，汉族，1971年6月29日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：王勇，男，汉族，1970年9月30日生，住昆明市五华区。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行胡添胜、王勇、鄢蓉金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2017)云0103民初1723号民事判决书，被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉应于该判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本息363547.8元及逾期罚息；被执行人胡添胜向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费15000元；案件受理费、保全费5942元由三被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉有可供执行的财产或者发现被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人胡添胜、王勇、鄢蓉下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询胡添胜、王勇、鄢蓉的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现胡添胜、王勇、鄢蓉其他可供执行的财产线索，后向招商银行股份有限公司昆明分行告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供胡添胜、王勇、鄢蓉其他可供执行的财产线索。招商银行股份有限公司昆明分行未对本院的执行情况提出异议，也未能提供胡添胜、王勇、鄢蓉其他可供执行的财产线索，同时表示胡添胜、王勇、鄢蓉目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案招商银行股份有限公司昆明分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于胡添胜、王勇、鄢蓉是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对胡添胜、王勇、鄢蓉的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现胡添胜、王勇、鄢蓉有其他可供执行的财产线索，招商银行股份有限公司昆明分行亦未提供胡添胜、王勇、鄢蓉其他可供执行财产线索。鉴于胡添胜、王勇、鄢蓉名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，招商银行股份有限公司昆明分行亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。招商银行股份有限公司昆明分行仍享有要求胡添胜、王勇、鄢蓉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，胡添胜、王勇、鄢蓉负有继续向招商银行股份有限公司昆明分行履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。招商银行股份有限公司昆明分行发现胡添胜、王勇、鄢蓉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十三日书记员 ：周树惠
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3385号原告：殷京武。被告：青海越州房地产开发有限公司。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托代理人：韩静亮。原告殷京武与被告越州公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告殷京武、被告越州公司委托诉讼代理人韩静亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷京武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房合同款310000元及利息34358.33元（利息按照银行同期利率4.75%计算，2017年3月4日计算至2019年7月22日），共计344358.33元；二、依法判令被告承担违约损失155000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月4日，签订了一份购买商铺的合同，原告依照合同约定支付了该商铺的部分价款，后由于媒体报道得知被告在《商铺认购协议》中所称标的完全子虚乌有，该合同并不能实际履行，经原告向信访办投诉后被告向原告出具了《商铺退款合同》，合同中被告承诺于2018年1月25日前一次性退还原告缴纳的购置商铺款，但时至今日，被告并未履行《商铺退款合同》的约定退还购置商铺款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告越州公司辩称，对与原告签订了商铺认购协议书的事实没有异议，我公司给被告殷京武已经退还31000元的房款，剩余商铺款为279000元。原告2017年3月4日签订合同，后经信访办调解出具退款协议，按照合同原告存在违约，我方不存在违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告殷京武提交的证据如下：证据一、《商铺认购协议书》一份，证明原告购买被告商铺并交付房款的事实；证据二、收款收据及缴费确认单5份银行转账记录3份（其中购房款包括以原告妻子名义签订的另外商铺的购房款310000元），证明原告已向被告缴纳购房款的事实；证据三、承诺书，证明被告书面承诺协议书解除，退还房款并承担违约责任。若无法退款则将停车场及售楼部交付原告使用。证据四、商铺退款合同一份，证明双方解除合同并承诺一次性退还缴纳的房款，并明确规定不退款被告承担违约责任的数额。证据五、房管局查封报道、整改通知单、媒体报道信息，证明被告根本无法履行该合同。经质证，被告对缴费确认单不予认可，上面没有公章及财务章，上面签字的人员不是公司人员，但对收取两套商铺款620000元认可。原告的诉求第一条中包括利息，没有扣除已经退还的31000元。其他证据真实性、证明方向均予以认可，没有异议。因被告对收到涉案商铺款310000元的事实无异议，对证据的证明效力本院予以确认。原告认可涉案商铺的房款已退还31000元。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：原告与被告于2017年03月04日，签订了一份购买商铺的合同，原告依照合同约定支付了该商铺的部分价款310000元，后由于该合同无法实际履行，2017年10月26日双方协商后解除签订的购房协议。被告向原告出具了《商铺退款合同》，合同中被告承诺于2018年1月25日前一次性退还原告缴纳的购置商铺款，后被告退还原告31000元。本院认为，根据被告越州公司于2017年10月30日出具的承诺书，原、被告之间签订的《商铺认购协议》已经解除，被告在庭审中承认对交付商铺的时间无法确定，被告违约情形明显，原告要求返还房款并支付所交付房款的资金占用费，其主张合理，应予支持，但资金占用费应按年息6%计算比较合理，计算至开庭当日，被告已退还给原告的房款应予扣减，房款为279000元，被告应支付原告的资金占用费为：279000元×0.06（年息）÷12个月×30个月=41850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告殷京武购房款279000元，支付原告殷京武资金占用费41850元，上述合计320850元；二、驳回原告殷京武的其他诉讼请求。案件受理费3233元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年九月十七日书记员 马文君附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执482号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：海某某，行长。被执行人：王某某，女，汉族。被执行人：朱某某，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行依据发生法律效力的（2018）豫1326民初441号民事判决书申请执行与王某某、朱某某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十日书记员 ：郭胜武
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1084号 施任专、梁秀华： 本院执行的施任专申请梁秀华房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人梁秀华自动履行，执行金额40061元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢352号中国银行股份有限公司广州天河支行、何瀚勋、刘立萍：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23020号裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金282,709.15元及利息、逾期利息并承担相关费用。本院于2019年9月29日恢复执行。执行过程中，当事人达成执行和解协议，现已全部履行完毕，本案执行费4,875元已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1833号之二 申请人：刘某。 被申请人：李某。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国工商银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在中国工商银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十六日 书记员代 金 玉
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3018号原告：张先伟，男，1966年8月19日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：章勇，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省广德县。原告张先伟与被告章勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。在审理过程中，原告张先伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先伟撤回对被告章勇的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张先伟撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告张先伟负担。审判员  雷建银二〇一九年九月二十四日（代公章）法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执735号申请执行人：申请执行人：孙丙干，男，1956年1月8日生，汉族，住响水县。被执行人：被执行人：王美芹，女，1966年3月2日生，汉族，住响水县。被执行人：李文秀，女，1968年5月20日生，汉族，住响水县。本院在执行孙丙干与王美芹、李文秀借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  张 杨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民特6号申请人：潘秀英，女，1953年12月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人：吴崇兰，女，1934年4月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。代理人：潘秀丽（系被申请人吴崇兰的女儿），女，1969年1月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请人潘秀英申请认定吴崇兰无民事行为能力一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。潘秀英称,被申请人吴崇兰已经八十五岁高龄，不能辨认自己的行为，日常生活都是由申请人照顾护理。故向法院申请宣告吴崇兰无民事行为能力，并依法指定申请人潘秀英为其监护人。潘秀丽称，同意申请人请求，请求法院依法确认吴崇兰无民事行为能力。经审理查明：吴崇兰共有五个子女，申请人潘秀英与吴崇兰系母女关系，潘秀英系吴崇兰长女。2007年11月至今，吴崇兰始终与潘秀英共同生活，日常生活由潘秀英照顾护理。吴崇兰于2019年8月13日在佳木斯市精神病医院门诊治疗，诊断为缄默状态。2019年8月30日佳木斯市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见：1、被鉴定人吴崇兰患非典型或混合型阿尔釆未氏病性痴呆；2、被鉴定人吴崇兰无民事行为能力。本院认为，被申请人吴崇兰无民事行为能力，现其长女潘秀英申请法院认定其无民事行为能力，并指定申请人为其监护人，符合法律规定。故申请人潘秀英的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吴崇兰为无民事行为能力人；二、潘秀英为吴崇兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  张海燕二〇一九年九月六日法官助理衣晓静书记员吴静波
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11543号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：杨红梅，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息1779.65元，罚息1253.32元，共计23032.97元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月7日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金20000元，利息1779.65元，罚息1253.32元，共计23032.97元未还。被告杨红梅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6210814220005853683的银行卡一张，2018年2月7日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月7日至2019年2月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款20000元，利息1779.65元，罚息1253.32元，共计23032.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1779.65元，罚息1253.32元，共计23032.97元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告杨红梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨红梅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3552号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，该行行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：胡力文，男，1993年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告胡力文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告胡力文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金1962.24元；2.判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2019年5月19日，利息为254.78元；（2）从2019年5月20日起至全部款项还清时止，以本金1962.24元为基数，按日利率0.05%按月支付利息；（3）从自2019年5月20日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3.判令被告支付手续费316.62元；4.由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费及律师费800元。事实和理由：2015年12月16日，被告向邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXX，最高可透支、消费金额2000元。在该卡领用合约、章程规定：2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提现或转账的，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…6、乙方未全额偿还逾期还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。被告领用信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2019年5月19日，被告尚欠原告欠款本金1962.24元及利息、手续费等未偿还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。胡力文未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。胡力文向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡2000元的信用额度，胡力文取得信用卡后已实际取现和消费，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且中国邮政储蓄银行章程及领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，胡力文亦自愿声明遵守其各项规定。然而胡力文在取现和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。综上，邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，胡力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡力文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金1962.24元；二、被告胡力文在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截止2019年5月19日的利息254.78元及支付自2019年5月20日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%按月支付）；三、被告胡力文在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费316.62元及律师服务费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡力文负担（原告已预缴，被告胡力文在履行本判决生效义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年九月十日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7830号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路481号116室。 负责人：吕铬强。 委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。 被告：罗茂艳，女，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林春佃，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院于2019年8月7日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告罗茂艳、林春佃物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月四日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4863号原告：固始县番城街道办事处。地址固始县蓼城大道与凤凰大道交叉口。统一社会信用代码：11411525590837985W。法定代表人：刘俊，主任。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许吉业，男，1951年12月17日出生，汉族，住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告固始县番城街道办事处与被告许吉业确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告固始县番城街道办事处向本院提出诉讼请求：请求依法认定原固始县城郊乡人民政府与被告签订的《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》为无效合同；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原固始县城郊乡人民政府（其权利义务现有原告承继）与被告于2003年9月14日签订《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》。原固始县城郊乡人民政府将位于固××县城××南侧、××大道与××交叉口西××米××城郊社会客车站（××社区）的所有权、经营权、使用权、管理权（简称“四权”）一次性转让给被告。转让期限为五十年，即从协议签订之日起到2053年年底。转让的内容：现有社会客车站所有资产（包括土地8.51亩，院墙和已建成的地下涵道）。转让价格：70万元人民币。城郊社会客车站是原城郊乡政府与县公路运输管理所协商后于1992年5月1日挂牌营业，城郊预制厂改制为城郊社会客车站，属于乡镇企业。根据1997年4月《固城镇（1997）2号文》执行第字193号，该地性质是公建用地，建筑性质为公共事业，土地来源是拆迁安置。1、原固始县城郊乡人民政府对城郊社会客车站的土地所有权无权处置，其擅自非法转让土地所有权违反法律的强制性规定；2、原固始县城郊乡人民政府对城郊社会客车站“四权”转让时未进行资产评估，买卖双方以协商价70万元转让土地所有权（含门面房）具有恶意串通低价转让嫌疑，损害国家、集体或者第三人利益；3、被告“取得”该土地所有权后至今未履行第八条义务致使职工利益成为一纸空文并引起职工上访，被告也未按照第六条约定继续利用该土地从事经营活动而是将部分土地私自出售建成商品房（权属70年，已办房权证）或自建成门面房出租获得租金，致使2053年返还不能，从而谋取个人不正当利益，是以合法形式掩盖非法目的。根据以上三点并结合《中华人民共和国合同法》第52条该协议属于无效协议；对于无效协议的法律后果，原告保留进一步诉讼的权利。本案在2018年8月29日被固始县人民法院以原告主体不适格为由驳回起诉；2019年4月30日固始县人民政府固政文（2019）69号明确“原城郊社会客车站资产由番城办事处承继，并行使相关权利”。故原告有新的证据起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，本案之前已经有两次诉讼。第一次诉讼：2018年2月2日，固始县产业集聚区管理委员会起诉被告许吉业，要求解除城郊乡社会客车站“四权”转让协议书，被告返还转让的社会客车站所有资产70万元或赔偿损失。2018年3月27日，本院（2018）豫1525民初997号民事裁定书以原告提供的诉讼材料不能证明其与本案有直接利害关系为由，驳回原告固始县产业集聚区管理委员会的起诉。原告固始县产业集聚区管理委员会向信阳市中级人民法院申请再审，2018年12月20日信阳市中级人民法院（2018）豫15民申625号民事裁定书，以原告提供的证据并不能证明其承继了社会客车站的资产及后续管理事宜，原告虽然向固始县人民政府请示要求明确社会客车站的资产承继单位，但是目前固始县人民政府并没有给予答复为由，驳回原告固始县产业集聚区管理委员会的再审申请。第二次诉讼：2018年6月7日，固始县番城街道办事处、固始县产业集聚区管理委员会共同起诉被告许吉业及第三人李松琴、冯怀春、李会德、李启中，要求确认《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》为无效合同。2018年8月29日，本院（2018）豫1525民初3327号民事裁定书，以诉争的社会客车站不属于固始县番城街道办事处管辖，番城街道办事处与案件无直接的利害关系，番城街道办事处不具有诉讼主体资格，不是适格原告；诉争的社会客车站属于固始县产业集聚区管辖，但固始县城郊乡政府在撤销后，并未将诉争客车站的债权债务及资产交给固始县产业集聚区承继，且固始县产业集聚区作为原告起诉被告，已经本院生效裁判确定无诉讼主体资格，故固始县产业集聚区再次作为原告起诉被告，违反了“一事不再理”的原则，系重复起诉为由，驳回原告固始县番城街道办事处、固始县产业集聚区管理委员会的起诉。现因2019年4月30日，固始县人民政府作出固政文【2019】69号《固始县人民政府关于明确原城郊社会客车站资产承继单位的批复》。县产业集聚区管理委员会：你单位《关于明确原城郊社会客车站资产承继单位的请示》（固产聚字【2019】30号）收悉。经研究，决定原城郊社会客车站资产由番城办事处承继，并行使相关权利。故原告第三次诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第二百条第（一）项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原告此次诉讼提供了新证据证明原告是与本案有直接利害关系的原告，故原告应当通过审判监督程序解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始县番城街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 成审判员 张永革审判员 陈 阳二〇一九年九月十日书记员 马伟丽
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1591号原告：陈晋海，男，1975年2月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：宁春朝，男，1974年3月8日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：闫刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告陈晋海与被告宁春朝、闫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晋海到庭参加诉讼，被告宁春朝、闫刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晋海向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元及利息。事实和理由：2014年12月10日，被告宁春朝向原告借款30000元，约定月息2分，还款期为2015年3月10日，被告闫刚为该笔借款的担保人。借款后，被告仅支付了三个月利息，后一直未归还。被告宁春朝、闫刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份、借条一份，以证明被告宁春朝于2014年12月10日向原告借款30000元，于2015年3月10日归还，到期不能归还，每月应支付违约金2%，被告闫刚为担保人。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁春朝向原告借款，被告闫刚为此笔借款的担保人，有借据为证，被告理应偿还。庭后本院调解时，被告宁春朝认可向原告借款30000元，当时约定月息3分，原告付钱时扣除了一个月的利息900元，后自己又支付了原告部分利息，具体多少不清楚，对此主张被告未提供相应的证据。被告闫刚认可自己为此笔借款的担保人。二被告称现在经济困难，无力一次性全部偿还，希望分期偿还并减免利息。原告认可当时借款合同上虽为违约金月息2分，实为利息。合同约定使用期限3个月。当时先扣除了3个月利息1800元。借款到期后被告未再支付利息。就双方的陈述和原告提供的证据，应认定为双方约定利息为年利率24%（月息2分）。原告当时扣除1800元，应折抵本金，本金应按28200元计算，利息从2014年12月10日开始按年利率24%计算至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告宁春朝偿还原告陈晋海借款28200元，自2014年12月10日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告闫刚对上述借款承担连带清偿责任；三、被告闫刚作为保证人承担还款责任后，有权向债务人宁春朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告宁春朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年九月二十九日书记员 樊苏静
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执304号申请执行人：沧州市东盛汽车销售服务有限公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区西安路南侧。组织机构代码：77773600-9。法定代表人：徐艳平。被执行人：张钢，男，汉族，1983年1月29日出生，住南皮县。被执行人：于克恒，男，汉族，1975年1月30日出生，住沧县。被执行人：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司组织机构代码：66108135-4。地址：沧州市运河区法定代表人：邢銘岭。申请人沧州市东盛汽车销售服务有限公司与被执行人张钢、于克恒、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，沧州市中级人民法院作出(2016)冀09民终5235号号民事判决书已经发生法律效力，判令：1、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失2000元；2、被告张刚赔偿原告损失89980.5元；3、被告于克恒赔偿原告损失105394.52元。案件受理费4524元，张刚承担1067元，被告于克恒承担2262元。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张钢向申请执行人支付89980.5元，缴纳执行费1016元。被执行人于克恒支付105394.52元、执行费1845元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2016年5月16日，都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付申请执行人赔偿款2000元；三、2018年2月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；四、2018年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。五、2018年5月5日，被执行人张刚向本院执行款账户打入执行款91251.5元，履行完毕判决书义务。六、被执行人于克恒经传票传唤未到庭，2019年6月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人于克恒纳入限制消费被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终5235号号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  韩 非二〇一九年九月二十三日书记员  王 建
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6711号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司工作人员。被告：王展翅，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：余伟玲，女，1966年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。共同委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）诉被告王展翅、余伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京，被告王展翅、余伟玲的共同委托诉讼代理人王精坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王展翅、余伟玲偿还借款本金98031.19元及截止2018年11月21日的利息6151.87元，合计104183.06元，并自2018年11月22日起至偿清之日的利息按合同约定另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与王展翅签订《个人消费性借款合同》，约定，王展翅向原告借款150000元，借款期限从2016年5月13日起至2020年5月12日止，并约定按年利率6.175%结算利息；在合同履行过程中，王展翅未能按约向原告还本付息，已构成违约，经原告了解，余伟玲与王展翅系夫妻关系，夫妻的债务应当共同偿还，为维护原告合法权益不受侵害，请求法院依法判如所请。王展翅辩称，借款属实，事后按约偿还了一部分，后来因为经济困难无力偿还，对逾期利率，请求法庭依法判决。余伟玲辩称，请求驳回对余伟玲的诉讼请求，虽然余伟玲与王展翅是夫妻，但借款时余伟玲并不知情，也没有用于日常生活开支，且这几年来因为王展翅帮朋友欠下了数百万元的债务，原告的借款款项虽然标明家装，但并未实际用于家庭开支及共同生活，结合最高院的司法解释，余伟玲不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的江苏射阳农村商业银行借款借据、个人消费性借款合同、身份证复印件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，射阳农商行（甲方）与王展翅（乙方）签订一份《个人消费性借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期间自2016年5月13日起至2020年5月12日止，借款利息自借款发放之日起计算，合同项下的借款按日计息，日利率=月利率∕30=年利率∕360，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，利息采用浮动利率，借款发放当日年利率为6.175%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。并约定，乙方未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收100%，借款逾期的罚款利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款法，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。如乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回合同项下已形成的借款债权及解除合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中收款项以偿还借款本息。合同签订当日，射阳农商行向王展翅提供了借款150000元。从2016年10月21日起，王展翅的还款账户开始逾期，截止2018年11月21日，王展翅尚欠借款本金98031.19元，利息6151.87元，现其还款账户已呆滞，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，依射阳农商行申请，本院依法于2018年11月20日作出裁定，对被申请人王展翅、余伟玲的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。1.射阳农商行与王展翅之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王展翅未能按照合同约定足额向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还剩余本金并支付利息和逾期利息的责任。2.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务；而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中余伟玲未在借据中签字，射阳农商行未提供充分证据加以证实王展翅所负债务用于家庭日常生活或共同经营，其关于余伟玲偿还借款的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王展翅于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金98031.19元及算至2018年11月21日的利息6151.87元，合计104183.06元，并承担自2018年11月22日起至偿清之日止，以本金98031.19元为基数，按双方签订的《个人消费性借款合同》（编号：CYD201613181445）约定的利息。二、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告王展翅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  王锦源二〇一九年九月二十四日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12055号原告：陈正华，男，汉族，1969年9月29日生，住重庆市江津区。被告：吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感工业园区北汽路**，统一社会信用代码：91500116MA5U5XDF6C。法定代表人：李婉侬，总经理。本院在审理原告陈正华与被告吉林省嘉庆科技开发有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，因原告陈正华未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周思远二〇一九年九月三十日书记员  王星皓
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终204号上诉人（原审原告）殷悦，女，1981年8月1日生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。法定代表人赵秀光，局长。委托代理人张玉哲，秦皇岛市公安局抚宁分局干警。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路南段。法定代表人李海峰，大队长。委托代理人张有义，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队干警。原审第三人殷加波，男，1955年2月14日生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。上诉人殷悦因公安交通行政强制一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2019）冀0306行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据原、被告提供的证据，经法庭调查，庭审质证、辩论，本院综合认定以下事实，号牌×××登记所有人为殷加波，系原告殷悦的父亲。2018年1月24日，原告殷悦驾驶×××到抚宁区政府门前，将车辆在南北走向的道路右侧东西横向停放，副驾驶放有“冤”字状衣，车身占用了非机动车道和人行道，停车位置没有施划停车泊位。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队接110电话通知：“有车堵在区政府门口，要求派警处置”。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队接警后，派民警李宝印出警，李宝印对×××在秦皇岛市抚宁区人民政府门前违反规定停车的现场拍摄了照片，发现×××驾驶人不在现场后，李宝印通知拖车到现场拖移×××至停车场，通过执法记录仪记录了拖移机动车过程，李宝印填制了编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证，在该行政强制措施凭证上对车辆信息及违章情况进行填写，在交通警察签名处签名，落款日期为2018年1月24日，李宝印在备注处填写：“当事驾驶人不在现场，民警用警务通查询到联系人电话139XXXXXXXX，然后用李宝印手机185XXXXXXXX拨打上述电话三次告知未接通”。2018年2月1日被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队确认×××在2018年1月24日的驾驶人系殷悦，李宝印对编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证中当事人及机动车驾驶证档案信息进行了填写，在备注处填写：“2月1日法院通知领取诉状，由此得知当事人为殷悦及电话号码身份证号并由此查询到其驾驶证号将行政强制措施凭证补充完整”。2018年2月2日李宝印用手机185XXXXXXXX分别拨打×××登记所有人殷加波电话130XXXXXXXX及违法行为人殷悦电话132XXXXXXXX，通知其对×××的处理情况。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队将编号1303233000076591公安交通管理行政强制措施凭证及复印件分别向殷悦、殷加波邮寄，均未妥投。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年3月8日制作通知并向殷悦、殷加波邮寄送达，殷加波签收，殷悦拒收。2018年1月24日，原告向110报警称车辆丢失，110接警员告知原告到派出所、到交警队处理问题，原告没有去。2018年2月2日李宝印用手机185XXXXXXXX分别拨打×××登记所有人殷加波电话130XXXXXXXX及违法行为人殷悦电话132XXXXXXXX，通知其对×××的处理情况，告知原告到交警队停车场取车，原告认为没有书面放行通知，没有去取车。2018年2月22日，原告找民警李宝印，要求到车上取东西，李宝印告知原告没有放行通知可以取车，原告坚持认为没有书面放行通知就不取车，将车上东西取走后，没有取车。×××登记的车主及联系信息一直是殷加波电话139XXXXXXXX，未发生过变更。原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出处理。2018年1月24日，拖移号牌×××的行政行为系由被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出，原告将秦皇岛市公安局抚宁分局列为被告系错列被告，经向原告释明并询问原告，原告拒绝变更，故对原告错列秦皇岛市公安局抚宁分局为被告的请求应当驳回起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”，第九十三条规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”原告违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，在非机动车和人行道上停放机动车，又不在现场，被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对殷悦违法停放的号牌×××依法拖移至公安机关交通管理部门指定的地点停放，有事实和法律依据，履行了法定程序，原告诉请确认被告于2018年1月24日拖走并扣押车牌号为×××的行政行为违法，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，判决驳回原告殷悦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。未及时告知上诉人停放车辆的地点，亦未告知上诉人可以取车。交警队扣押并拖移机动车的行政行为违法。请求依法改判或发回重审。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，我单位不应作为被告。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队辩称，因驳回起诉请。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出处理。2018年1月24日，拖移号牌×××的行政行为系由被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出，上诉人将秦皇岛市公安局抚宁分局列为被告系错列被告，经向上诉人释明后，上诉人拒绝变更，故对上诉人错列秦皇岛市公安局抚宁分局为被告的请求应当驳回起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车”，第九十三条规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。”上诉人违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，在非机动车和人行道上停放机动车，又不在现场，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对其违法停放的号牌×××依法拖移至公安机关交通管理部门指定的地点停放，有事实和法律依据，履行了法定程序。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月十一日书记员 姚思函
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1018号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。负责人：刘天舒，行长。统一社会信用代码：91371725674537082W。被执行人：刘凡，女，1995年2月21日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人刘凡借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年8月8日作出的（2017）鲁1725民初3777号民事判决书已发生效力，因被执行人刘凡未履行生效法律文书确定的义务----一、被告刘凡于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金298,149.05元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行对位于郓城县育才路西段农业开发公司商住楼4单元501号抵押房产享有优先受偿权。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人刘凡发出执行通知书、财产报告令，通知刘凡履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘凡至今未自动履行。本院于2019年6月12日对刘凡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月23日对刘凡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1725执1018号限制消费令，对刘凡限制消费。本院于2019年6月11日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权298,149.05元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3777号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的298,149.05元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月二十三日书记员  赵书澎
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执939号之一 申请执行人：陈月梅，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王金星，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人陈月梅与被执行人王金星民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5565号民事判决书确定的被执行人至今未能履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人王金星拥有闽Ｃ×××××号奔驰牌轿车一辆，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月三十日 书记员  龚贵福
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1326执恢129号申请执行人:向某，男，汉族。被执行人:肖某，男，汉族。申请执行人向某依据发生法律效力的（2016）豫13民终2101号民事判决书申请执行与肖某代位权纠纷一案，我院于2018年8月13日立案。在执行过程中，暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫13民终2101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十九日书记员 ：王瑞林
西藏自治区札达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏2522民初39号 原告：丁洋冕，男，汉族，1991年11月17日出生，湖北省丹江口市官山镇，现住噶尔县狮泉河镇。 被告：邓关见，男，汉族，1975年3月20日出生，四川省万源县人，现住该县。 本院于2019年9月17日作出的（2019）藏2522民初39号财产保全的裁定，现因本案原被告自愿达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告邓关见作为实际施工人，在江西路桥建筑工程有限公司工程余款中16000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 拉       巴 人民陪审员 扎  西  金  卓 人民陪审员 片       多 二〇一九年九月二十三日 法官 助理 尼玛卓嘎书记员德吉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4025号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1996年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李媛媛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告李媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李媛媛偿还由原告代被告支付的代偿款6623.46元；2、请求判令被告李媛媛支付原告代偿款资金占用利息，以6623.46元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告为购买个体户杨柳的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4185元，其中商品价款3100.00元（由商家收取），借款管理费1085元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6623.46元。为此，依法提起诉讼追偿。被告李媛媛未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证及银行卡复印件；2、授权委托书；3、个人借款合同条款与条件；4、个人借款申请表；5、借款协议（网页打印件）；6、还款提示单；7、商品交付确认书及照片；8、代偿通知书；9、逾期客户信息及应还款明细；10、平安银行业务回单（电子回单）；11、代偿逾期借款情况证明。上述证据原告拟证明被告向“普惠快信”提出借款申请，用于支付被告购买指定商品的货款，同时授权“普惠快信”通过有利网平台签署借款协议，借得相应款项，并由原告为被告提供担保，之后因被告未按期还款，原告按约承担了担保责任，支付了该笔款项。被告李媛媛未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对其提供的证据予以确认并认定事实如下：2015年11月16日，被告为购买个体户杨柳的手机苹果6plus，需借款3100元，授权普惠快信以被告名义借款并与借款服务中介“普惠快信”签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，同日，被告在还款提示单上签字确认借款金额3100元，借款期数18期，月还款金额312元，首次还款日为2015年12月16日，还款日为每月的16日。同日，被告从商户处领取了该商品。依据被告的授权，2015年11月19日，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的有利网平台签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款4185元，借款年利率10.5%，并由原告对被告借款承担连带担保责任，原告承担连带担保责任保证期限为“自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”。因被告未按约定偿还借款，原告于2018年5月8日代被告偿还了6623.46元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权，因本案被告实际需借款为3100元，故本院只在实际需借款本金及合法利息范围内主张原告的代偿权。关于借款利息的问题。因双方约定的管理费加上利息，被告实际还款数额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，故本院按年利率24%标准主张利息，自借款之日起计算至原告取得追偿权之日止。由于原被告双方未约定原告取得追偿权后的利息，故本院对原告请求主张其取得追偿权后的资金占用利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李媛媛在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3100元及利息（利息以3100元为基数，从2015年11月19日起按年利率24%计算至2018年5月8日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 腾
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更542号罪犯王林强，男，1995年6月4日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋1024刑初13号刑事判决，以被告人王林强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年1月5日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王林强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年9月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余188分。上述事实，有罪犯王林强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王林强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王林强予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6227号 原告：刘树来，男，1952年10月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：王恩锋，男，1989年3月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博高新区中润大道49号淄博市勘察测绘研究院7楼。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 本院受理原告刘树来与被告王恩锋、安诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月二日 书记员  王全昌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8663号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：陈海雄，男，1959年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈海雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告陈海雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计16411.8元（其中透支本金14383.44元，利息936.88元，逾期还款违约金（含滞纳金）639.18元，其他费用452.3元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年2月7日，被告尚欠本金14383.44元，利息1415.5元，逾期还款违约金（含滞纳金）664.3元，其他费用452.3元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年2月15日卡号：62×××45逾期时间：2018年7月7日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金14383.44元、利息1415.5元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金14383.44元，利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为1415.5元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈海雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金14383.44元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为1415.5元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈海雄承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2734号申请执行人：金星，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱晨，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。本院在行金星与朱晨借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4701号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月10日立案执行，于2019年7月18日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年9月30日电话约谈告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月三十日书记员 王倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6555号之一 原告:杨妍，女，1990年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛忠光，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄琦，女，1987年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：廖建平，男，1985年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告杨妍诉被告黄琦、廖建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨妍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款本金925000元；2.判令两被告连带赔偿原告利息损失49500元（以上利息暂计至2019年7月26日止，其余利息计算至两被告清偿债务之日止）；3.本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同负担。 被告黄琦、廖建平于2019年8月21日收到本案应诉材料，于2019年8月27日向本院递交管辖权异议申请书，被告请求将（2019）桂0105民初6555号案件移送南宁市西乡塘区人民法院审理，理由如下：两被告于2012年结婚，婚后一直居住学生用品批发市场，应该根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，由申请人住所地西乡塘区的南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；公民的住所地与公民的经常居住地不一致的，应由公民的经常居住地法院管辖。本案中，原告依据被告之一黄琦的户籍住址南宁市江**属于本院管辖为由向本院提起本案诉讼，但被告黄琦、廖建平提交了充分证据证实其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地现为西乡塘区，该经常居住地属于西乡塘区人民法院管辖范围。故被告黄琦、廖建平提出的管辖权异议成立，本案应移送被告黄琦、廖建平经常居住地的南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告黄琦、廖建平对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 案件受理费100元，被告黄琦已预交，由本院依法退回被告黄琦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年九月十七日 书记员  苏时福
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执307号之三 申请执行人：刘树歆，男，1986年10月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。 被执行人：彭超阳，男，1982年1月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人刘树歆与被执行人彭超阳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭超阳应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人刘树歆借款24000元及该款的利息（按民事判决书计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人刘树歆同意被执行人彭超阳借款24000减免为15000元，由被执行人彭超阳于2019年10月起每月25日前将1000元付至申请执行人刘树歆指定的中国农业银行账户（卡号：62×××72）直至全款付清。2、案件受理费421元、执行费260元，由被执行人负担。3、若被执行人没有按上述协议的期限履行还款，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5102执307号案件的执行。 被执行人如没按上述和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 陈 丽 敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 郭瑛（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2600号 申请执行人：欧阳桂兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：长沙柏强房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道工业园。 法定代表人：周立平，执行董事。 被执行人：周立平，男，1966年4月22日出生，汉族，住长沙望城区。 申请执行人欧阳桂兰与被执行人长沙柏强房地产开发有限公司、周立平商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3529号民事判决书立案执行，但被执行人长沙柏强房地产开发有限公司、周立平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙柏强房地产开发有限公司、周立平银行存款2028027元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯 军
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3163号 原告李小格，女，1932年6月4日出生，汉族，住晋州市，系死者母亲 原告李英虎，1960年1月7日出生，汉族，住晋州市，系死者丈夫。 原告李军旺，男，1988年1月30日出生，汉族，住晋州市，系死者小儿子。 以上三原告委托代理人：李亚军，男，1983年12月28日出生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 原告李亚军，男，1983年12月28日出生，汉族，住晋州市，系死者大儿子。 被告王彦荣,女，1976年9月7日出生，汉族，住深泽县。 被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地:新乐市新开西路。 负责人高峰，该公司经理。 委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李小格、李英虎、李亚军、李军旺与被告王彦荣、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李亚军及原告李小格、李英虎、李军旺委托代理人李亚军、被告王彦荣、被告保险公司委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计429849.44元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。 被告王彦荣答辩意见：合理合法损失同意赔偿。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即吕从敏、被告王彦荣负本次事故的同等责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；医疗费10510.62元；住院伙食补助费100元；营养费30元；护理费100元；丧葬费35816.5元；被扶养人生活费14228.75元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、死亡赔偿金： 原告主张及证据：死亡赔偿金626943元，按城镇居民计算，计算19年，提交房产本、居委会证明、村委会证明、物业证明、分单、老人接送孩子的证明。 被告保险公司答辩意见及证据：村委会证明、居委会证明真实性不认可均无负责人签字，计算的年限认可，我司同意按照农村居民计算，物业证明不予认可，无负责人签字，房产本真实性无异议，该分单证实老人在农村仍然有承包地，有两个儿子平均分，应当按照农村计算，未提交死者在城镇的收入证明，对老人接送孩子的证明真实性无异议，但与本案无关联性，老人在农村有房子有可能还在农村居住。 被告王彦荣答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定死亡赔偿金626943元，依据晋州市公安交通警察大队出具的事故责任认定书、晋州司法鉴定中心出具的吕从敏的死亡司法鉴定意见书及原告提交的房产本、居委会证明、村委会证明、物业证明、分单、老人接送孩子的证明确定按城镇居民收入计算，计算年限为19年，被告无证据提交，不予支持。 2、精神抚慰金： 原告主张及证据：精神抚慰金50000元，根据相关规定确定。 被告保险公司答辩意见及证据：认为过高，最高是50000元，参照事故比例分。 被告王彦荣答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定精神抚慰金50000元，依据晋州司法鉴定中心出具的吕从敏的死亡司法鉴定意见书和有关规定确定。 3、交通费： 原告主张及证据：交通费2000元，无票据提交。 被告保险公司答辩意见及证据：无票据提交，不予认可。 被告王彦荣答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定交通费1000元，依据吕从敏在晋州市人民医院和河北医科大学第二医院治疗往返于晋州市新东方小区必定产生一定的交通费用确定。 本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费等相关费用。对原告要求被告保险公司赔偿的经济损失保险公司首先在交强险范围内进行赔偿，超出部分按照50%比例在第三者责任险内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告李小格、李英虎、李亚军、李军旺经济损失共计429364.44元。 案件受理费收取7748元，由被告王彦荣负担7740元，原告李小格、李英虎、李亚军、李军旺共同负担8元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  苏 佳 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑亚晴 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号 损失项目 认定数额 计算依据及公式 医疗费 10510.62元 双方认可 住院伙食补助费 100元 双方认可 营养费 30元 双方认可 护理费 100元 双方认可 丧葬费 35816.5元 双方认可 被扶养人生活费 14228.75元 双方认可 死亡赔偿金 626943元 法院认定 精神抚慰金 50000元 法院认定 交通费 1000元 法院认定 合计 738728.87元 738728.87元