wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2646号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷凤珍，女，1970年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人雷凤珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执846号 申请执行人：曹维刚，男，1971年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人:张忠利，男，1962年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人曹维刚与被执行人张忠利民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初2053号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的102300元。本案在执行过程中，分别于2019年6月24日、2019年9月24日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人张忠利无其他可供执行的财产线索。于2019年9月25日对申请执行人曹维刚进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初2053号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16928号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民事裁定书    (2019)内0502民初8791号之一 申请人：赵东阳,男,1976年2月12日出生,汉族,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 申请人：郑文颖,女,1978年8月16日出生,汉族,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 被申请人：赵占山，男，1978年5月12日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，公民身份号码：XXX。 被申请人：科右中旗远东物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。 法定代表人：宋淑珍，经理。 本院在审理原告赵东阳、郑文颖与被告赵占山、科右中旗远东物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵东阳、郑文颖于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对登记被申请人科右中旗远东物流有限责任公司名下的蒙FXXX**号解放牌重型半挂牵引车和蒙FXX**号恒廉牌重型仓栅式半挂车采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（xxx号保单）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人科右中旗远东物流有限责任公司名下的蒙蒙FXXX**解放牌重型半挂牵引车； 二、查封登记在被申请人科右中旗远东物流有限责任公司名下的蒙蒙FXX**恒廉牌重型仓栅式半挂车。 查封期限二年，上述财产在查封期间允许使用，但不得转让、买卖、抵偿债务或设立担保物权等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屠乃昌 二〇一九年九月二十五日 书记员  于欢欢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢18、19号之一 申请执行人：邹慧，女，1978年12月21日出生，住广东省深圳市福田区×××。 委托诉讼代理人：肖展、王迪，均系广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所广东省深圳市南山区深南西路×××。 法定代表人：沙利凯。 被执行人：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，住河南省郑州市中原区×××。 被执行人：深圳天佶集团有限公司，住所广东省深圳市南山区科技南十二路×××。 法定代表人：宋俊杰。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所广东省东莞市虎门镇太沙路×××。 法定代表人：宋俊超。 关于申请执行人邹慧与被执行人深圳市日新盛龙物流有限公司、宋俊杰、深圳天佶集团有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司民间借贷纠纷二案，本院(2015)深中法民初字第6、7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100630950元、109966600元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等，本院依法受理。在执行过程中，因无可供执行财产，故本院对二案作终结本次执行程序处理。后发现有财产线索，本院于2019年1月8日依法恢复本二案的强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。 本院对查封的被执行人东莞市德兴实业发展有限公司位于东莞市虎门镇太沙路×××房产重新进行了核查，本院移送东莞市第二人民法院、东莞市第一人民法院分别处分的房产抵押权案件尚无信息反馈，其他房产因设定抵押等原因，申请执行人表示暂不做处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本二案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 宁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1124号申请执行人：李玉根，男，汉族，吉水县人，1986年12月18日出生，住吉水县。申请执行人：占秀辉，女，汉族，湖北省罗田县人，1988年12月1日出生，住址同上。系原告李玉根之妻。申请执行人：李奕萱，女，汉族，吉水县人，2013年5月28日出生，汉族，住址同上。系原告李玉根之女。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人占秀辉、李奕萱、李玉根与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币110992元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4420号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪锦龙支路**，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，总经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：薛涛，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告薛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告薛涛的起诉。本院认为重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初77号 原告常某某，男，汉族，1975年7月7日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告石家庄市某某局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路。 法定代表人李某某，局长。 第三人张某某，男，汉族，1973年12月29日出生，住址：河北省石家庄市。 本院在审理原告常某某诉被告石家庄市某某局新华分局行政处罚纠纷一案中，原告常某某于2019年9月27日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告常某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告常某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 王    福    荣
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1533号 原告：艾树高,男,1985年10月10日生,汉族,云南省砚山县人,小学文化,农民,住砚山县。 被告：周继瑞,男,1989年4月11日生,汉族,云南省文山市人,小学文化，农民，住文山市。 被告:余平,男,1976年10月19日生,汉族,重庆市垫江县人，住昆明市五华区（未到庭）。 原告艾树高与被告周继瑞、余平劳务合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾树高、被告周继瑞到庭参加诉讼。被告余平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 艾树高向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工钱81735元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，原告受被告雇佣为其承包建盖的，位于文山市老保黑的保障房提供劳务，原告主要负责做防水工程，2018年6月28日，原告与被告周继瑞进行结算，被告共欠原告工钱96735元，周继瑞向原告出具《欠条》确认欠款金额，并约定于当年9月1日前付清欠款。但是约定期限届满后，被告没有按约定支付欠款，原告向劳动监察部门反映，在劳动监察部门组织下，俩被告又出具了一份《承诺书》承诺于2018年10月30日前，俩被告做完结算后三个月内将工钱支付给原告。现约定的最后期限已过，被告仅支付了15000元欠款，尚欠余款81735元俩被告拒绝支付。为此，特向人民法院提起诉讼。 周继瑞辩称，对于原告诉状中提出的欠款原因、事实经过以及具体的欠款金额等一系列诉称我都认可无异议。之所以没有按约定支付原告的工程款，是因为我们也没有拿到工程发包方应当支付给我们的工程款，所以才造成现在的这个结果，我们不是不愿意支付原告所诉欠款，而是要等到发包方支付我们工程款后我们才能支付给原告。 余平未到庭，未作答辩。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。艾树高向法庭提交了三组证据，一是原告身份证复印件一份。以证明原告的基本身份信息；二是欠条复印件一份。以证明周继瑞于2018年6月28日出具欠条给我，确认欠工程款96735元并定于当年9月1日前付清欠款的事实；三是承诺书复印件一份。以证明2018年9月26日因被告方未按欠条约定时间支付款项，所以二被告又共同签名出具承诺书给我，承诺定期支付上述欠款的事实。经质证，周继瑞对艾树高提交的三组证据认可无异议；余平未到庭发表质证意见。周继瑞、余平未向法庭提交证据。 本院经审理查明确认如下案件事实：2017年7月，原告艾树高受被告雇佣为其承包的建设工程做防水项目，2018年6月28日，原告与被告周继瑞进行结算，被告共欠原告工钱96735元，周继瑞向原告出具《欠条》确认欠款金额，并约定于当年9月1日前付清欠款。但是约定期限届满后，被告没有按约定支付欠款，原告向劳动监察部门反映，在劳动监察部门组织下，俩被告又签名出具了一份《承诺书》承诺于2018年10月30日前，俩被告做完结算后三个月内将工钱支付给原告。后被告支付了15000元欠款，尚欠余款81735元至今未支付。 本院认为，根据民事诉讼证据规则，本案被告周继瑞对原告艾树高所诉案件事实及涉及具体欠款金额认可无异议，本院依法予以确认。二被告在联名出具《承诺书》给原告确认欠款事由、金额并承诺定期付款后，未按照承诺履行付款义务的行为违反法律规定，侵害了艾树高的合法权益，依法应承担相应责任。被告余平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周继瑞、余平于本判决生效后三十日内，支付所欠艾树高工程款81735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，减半收取计921.5元，由周继瑞、余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢春影
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保203号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏飞，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：索增武，男，1969年7月7日出生，汉族，住，住磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人索增武银行存款50000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人索增武银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月二日 书记员  曹丽悦
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1186号申请执行人：刘肖肖，女，1973年8月2日生，汉族，河南省灵宝市人，现住晋城市城区。被执行人:李江坤，男，1993年6月9日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。本院在执行申请执行人刘肖肖与被执行人李江坤机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中,经本院线上线下综合调查，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人无固定收入，暂无履行能力，申请执行人刘肖肖家庭困难，特申请给予申请执行人刘肖肖司法救助且已到位。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1186号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 吴盼盼人民陪审员王娇二〇一九年九月二十六日书 记 员 牛    琴    琴
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初10614号                               原告                       原告：青岛美艺物业管理有限公司,住青岛市市**。             法定代表人:袁希成，职务：执行董事。             委托诉讼代理人：袁健民，山东正洋律师事务所律师。             委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。                               被告                       被告：王明智，男，1987年8月12日出生，住青岛市市**。             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年9月5日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令被告向原告支付2017年7月至2018年11月期间的物业费人民币4241.19元；违约金706.49元；2、本案诉讼费由被告承担。                                           事实和理由                       原告与青岛市北城市建设投资有限公司签订《前期物业委托管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在台东邮电局（当代广场）旧城改造项目提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2017年7月起拖欠物业、电梯费。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       前期物业合同约定原告按四星级标准提供服务，我按四星收费标准1.59元/平方米缴纳物业费。原告服务达不到四星级标准。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《前期物业委托管理服务合同》、《人和路周边改造项目拆迁房屋（社会房源）安置协议》、《承诺书》、《催缴函》、房产证。                               合同期限                       2017年2月15日起2019年2月14日止；如期限内产生业委会并选聘出新的物业公司，本协议自动终止，如未选出则合同期满自然终止。                               收费标准                       服务费+电梯费：2.95+0.4/月·平方米                               欠费情况                       被告房屋面积84.57平方米，欠费自2017年7月至今。原告主张被告缴纳2017年7月至2018年11月的欠费。                               裁             判             理             由                       原告与开发商签订的《前期物业委托管理服务合同》、被告承诺书合法有效。合同对物业费进行明确约定，被告承诺违反《前期物业服务协议》承担相应责任，双方应按合同约定的物业费执行。原告对该小区提供了物业服务，虽然被告主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 王明智支付青岛美艺物业管理有限公司服务费、电梯费4241.19元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由王明智负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十一月五日                         书记员 胡程程
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执347号申请执行人：苏秀枝，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：崔红计，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行苏秀枝申请崔红计借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人崔红计名下土地、房产、车辆、工商、银行存款、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保354号申请人：河北科力空调工程有限公司。法定代表人：李英宽，任董事长。委托诉讼代理人：宋金国，男，1962年6月2日出生，汉族，枣强县建设南路建科一里**，该公司职员。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律事务所法律工作者。被申请人：马新国，男，1968年2月7日出生，汉族，现住枣强县枣强镇裕华东街**。身份证号：1330231***********。本院在执行申请人河北科力空调工程有限公司与被申请人马新国诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121财保29民事裁定书2019年9月25日将马新国名下河北枣强农村商业银行股份有限公司账户62×××16存款冻结1641700元，已冻结2.77元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××79存款冻结1641700元，已冻结1921.4元。2019年9月25日将马新国在河北盛淼安全技术工程有限公司邢台分公司到期债权21万元请停止支付。停止支付2019年9月25日至2020年9月24日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121财保29号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3211号原告：张立山，男，汉族，1991年6月26日出生，住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东国晖律师事务所实习律师。被告：余静梅，女，汉族，1988年11月22日出生，住址湖北省郧西县。被告：深圳市亿商天下网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道万富楼****，统一社会信用代码914403003196866308。法定代表人：余静梅。上列原告张立山诉被告余静梅、深圳市亿商天下网络科技有限公司（以下简称“亿商公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立山及委托诉讼代理人于珊珊、彭涛到庭参加了诉讼。被告余静梅、亿商公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告连带向原告偿还借款人民币200000元；2、本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费等）由两被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告余静梅2015年8月份经朋友介绍相识，加之双方是老乡关系，所以关系比较要好，不久确立了恋爱关系。自2015年9月份开始，被告余静梅因被告亿商公司资金周转原因，陆续向原告借款，其中有现金部分、有银行转帐，借款金额大小不一，多达几十次，截止2016年10月30日，被告余静梅及亿商公司向原告出具《借款条》，该《借款条》上列明了借款的原因是“公司资金周转”、借款金额是“截止到2016年10月30日共计200000元”、借款人公司盖章是“深圳市亿商天下网络科技有限公司”、借款人签字是“余静梅”。之后原告因为家里父亲得了癌症，急需用钱，一直催促两被告偿还所借款项用于父亲治病，两被告一直拖延不还，致使原告及其家庭深陷困境，双方的恋爱关系也就此告结。原告为维护合法权益，根据法律规定，向贵院起诉，请以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。被告余静梅、亿商公司未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、原告与被告余静梅系朋友关系。2015年8月6日至2017年2月22日期间，原告陆续通过银行转账、微信转账等方式向被告余静梅或被告余静梅指定的收款人陆续支付款项，款项金额合计241519元。其中2016年10月30日以后，原告继续向被告余静梅转账支付款项1200元。2016年6月2日至2017年4月10日期间，被告余静梅陆续向原告还款，金额合计123809元。其中2016年10月30日以后，被告余静梅向原告还款金额合计6190元。二、2016年10月30日，被告余静梅、亿商公司共同向原告出具《借款条》，确认因亿商公司资金周转需要，截止2016年10月30日累计向原告借到款项200000元。三、2017年4月10日以后，被告余静梅、亿商公司再未向原告偿还任何借款。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、邮件等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的转账记录及《借款条》等书证可以证明，原告与被告余静梅、亿商公司之间存在合法有效的民间借贷关系。2015年8月6日至2016年10月30日期间，原告与被告余静梅、亿商公司之间均存在款项流转，2016年10月30日，被告余静梅、亿商公司共同向原告出具《借款条》，确认截止当日累计向原告借到款项200000元，该确认系原告与被告余静梅、亿商公司对2016年10月30日款项流转的结算，对双方具有约束力。2016年10月30日以后，原告继续向被告余静梅出借款项1200元，被告余静梅则偿还款项6190元，折算后的款项4990元应在结算欠款200000元中予以抵扣，故，被告余静梅、亿商公司应向原告偿还借款本金195010元（200000元-4990元=195010元），对原告的本金诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余静梅、深圳市亿商天下网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张立山偿还借款人民币195010元。二、驳回原告张立山的其他诉讼请求。如果被告余静梅、深圳市亿商天下网络科技有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告负担人民币100元，二被告共同负担人民币4200元。公告费人民币390元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  何 垚二〇一九年九月十六日书 记 员  纪 惠书 记 员  黄淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7012号 原告：王青华，女，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：方玉筛，男，1983年12月23出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王青华与被告方玉筛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告无法找到，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏云云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申402号 再审申请人（一审被告）：董维东，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告）：毛玲，女，1985年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告）：胡悦，女，1992年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，该支行行长。 委托诉讼代理人：庞大，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系中国工商银行股份有限公司成都草市支行员工。 再审申请人董维东、毛玲因与被申请人胡悦、中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董维东、毛玲申请再审称，1.胡悦于2018年8月9日起诉、2018年8月21日一审法院立案时，距离房屋所有权证颁发的日期不到一个月，并未到合同约定的三个月期限；一审判决认定董维东、毛玲违约，认定事实错误。2.董维东、毛玲并未违约，一审判决二人承担诉讼费、保全费、违约金，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。 胡悦提交意见称，胡悦在向法院起诉前已要求董维东、毛玲配合办理房屋产权过户登记，但二人一直借口拖延，董维东也告知胡悦要将房屋卖给其他人，因此胡悦才提起诉讼。 工行草市支行对一审判决无异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”一审已查明，2017年4月29日的《协议书》，董维东承诺在2017年6月30日前将房屋剩余的银行按揭贷款一次性付清，但董维东并未履行该义务；从董维东2018年9月28日与胡悦的短信记录内容看，董维东已明确表示考虑将案涉房屋出卖给其他人，并要胡悦加价6万元才协助办理房屋产权过户登记；案涉房屋在2018年7月26日已取得不动产登记证，在2019年1月7日本案一审开庭时，董维东、毛玲并未按照约定在取得房屋权属证书之日起3个月内，协助胡悦办理房屋产权变更登记，一审认定董维东、毛玲的行为构成违约并无不当。故董维东、毛玲提出一审判决错误认定其违约的再审理由不能成立。《诉讼费用交纳办法》第十条第二项规定：申请保全措施应当缴纳申请费。第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。董维东、毛玲的行为已构成违约，且二人系败诉方，一审判决其支付违约金，承担相应的案件受理费、保全费适用法律并无不当。综上，董维东、毛玲的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董维东、毛玲的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二日 书记员  罗 燕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉顺，男，1963年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李会敏，女，1984年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系李玉顺儿媳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人保鹤壁分公司）因与被上诉人李玉顺财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保鹤壁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李玉顺的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定错误。1、保险公司零部件更换项目清单、保险车辆损失情况确认书，仅仅是保险公司阶段性工作的审核程序，该证据不应作为认定保险公司承担履赔责任的依据。2、李玉顺应对其维修车辆实际产生的费用开具维修发票，证明其实际车辆损失。二、因李玉顺未在出险后及时向保险公司报案，违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条及保险条款的规定，保险公司依法依约不承担履赔责任，一审以保险公司未对保险条款履行明确说明义务为由不支持上诉人的主张，判决错误。三、本案事故发生时间是2018年4月4日23时左右，2018年4月16日8时才向上诉人报案，致使上诉人无法勘验现场、无法核实酒驾、无法核实保险事故的性质、原因等。四、第20180405号道路交通事故认定书认定基本事故错误，其认定的事故发生时间与实际事故时间不一致，且该事故认定书未在调查之日起十日内作出，不应作为认定本案事实的证据。李玉顺辩称，应当驳回人保鹤壁分公司的上诉，维持原判。李玉顺向一审法院起诉请求：1、判令人保鹤壁分公司赔偿李玉顺车辆维修费64338.7元；2、诉讼费由人保鹤壁分公司负担。一审法院认定事实：2018年4月5日，案外人李志强驾驶李玉顺的豫Ｆ×××**号车辆行驶至嵩山××与淮河路口东南角时撞上灯杆发生事故，致使车辆受损。经交警部门认定，李志强承担事故的全部责任。事故发生后，2018年4月16日李玉顺向人保鹤壁分公司报案。李玉顺与人保鹤壁分公司并就维修费达成一致意见，李玉顺据此开具了维修发票。后人保鹤壁分公司以涉案事故属于免责条款约定的免赔事由为由，不予赔付李玉顺损失。李玉顺所有的豫Ｆ×××**号车辆在人保鹤壁分公司投保有机动车损失险（包括不计免赔），机动车损失险保险期间为2017年5月18日0时至2018年5月17日24时，机动车损失保险限额为609173元，本案交通事故发生在机动车损失险保险期间。另查明，事故发生后，人保鹤壁分公司对豫Ｆ×××**号车辆的维修费进行了定损，定损金额为64338.7元。一审法院认为，李玉顺为其所有的豫Ｆ×××**号车辆在人保鹤壁分公司投保了机动车损失险，且已足额缴纳了保险费，双方之间已形成保险合同关系，保险合同成立。在保险期间内，李玉顺投保的车辆发生了事故，人保财险鹤壁分公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对李玉顺的损失作出赔偿。李玉顺诉请的车辆维修费64338.7元，人保财险鹤壁分公司对该数额无异议，予以支持。关于人保财险鹤壁分公司辩称事故认定书认定的时间与实际发生事故的时间不符，交通事故认定书认定事实错误的答辩意见。本案事故实际发生的时间大约为2018年4月4日23时，交通事故认定书载明的事故发生时间为2018年4月5日00时30分，虽在时间上存在一定的差距，但仅以时间上的差距不足以推翻本案事故发生的真实性，也不足以推翻交警部门对本次事故进行调查后作出的责任认定，故对该答辩意见不予支持。关于人保财险鹤壁分公司辩称驾驶员事故发生后逃逸，未及时报警、未按约定向保险公司报案，依法依约保险公司不应承担赔偿责任的答辩意见。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，保险合同中关于保险人的免责条款虽用加重字体予以标志，说明其已履行了提示义务，但人保财险鹤壁分公司对保险合同中的免责条款履行了明确的说明义务未提供相应证据，该条款对李玉顺不产生效力，并且事故发生后驾驶员李志强虽未及时通知保险公司，但已向公安机关报案，公安机关出具了交通事故认定书，后保险公司在调查该案件时亦向公安机关调取了事故发生录像，损失金额也已经双方签字认可，故对人保财险鹤壁分公司的该答辩意见不予支持。判决：人保鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿李玉顺车辆维修费64338.7元。二审中，当事人没有提交新证据。应对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据该规定，未将保险事故及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失等难以确定才是保险人不承担赔偿责任的条件，单纯未将保险事故通知保险人并不导致保险人免责。本案中，李玉顺在保险事故发生后虽未及时通知人保鹤壁分公司，但其及时向交警部门报警，交警部门也出具了事故认定书，对事故发生的原因、性质、责任予以认定。根据该事故认定书，能够确认事故发生的情况及车辆受损情况，故人保鹤壁分公司称其不承担赔偿责任的理由不能成立。一审依据人保鹤壁分公司出具的车辆损失情况确认书认定车辆损失为64338.7元并无不当，人保鹤壁公司对该车损数额不予认可，理由不能成立。综上所述，上诉人人保鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月二日书记员  周荣冰
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更49号罪犯冯承红，男，1994年1月3日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，小学文化程度，现在重庆市黔江区司法局金洞司法所接受社区矫正，现住重庆市黔江区。广东省广州市花都区人民法院于2017年2月7日作出(2017)粤0114刑初2号刑事判决，以被告人冯承红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日，广东省茂名市中级人民法院裁定对罪犯冯承红予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2020年2月24日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第220号报请特赦建议书，对罪犯冯承红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯冯承红被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114刑初2号刑事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09刑更118号刑事裁定书、广东省茂名监狱（2019）茂狱假字第7号假释证明书、社区服刑人员冯承红综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯冯承红予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯冯承红符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯承红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1618号申请执行人：聂世彬，男，1964年3月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，被执行人：唐传宝，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人聂世彬与被执行人唐传宝借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1618号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年九月二十五日书记员  舒 蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎华，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳红，女，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人黎华、李艳红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特161号申请人：何某，男，1977年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：何卫东，男，1978年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：蒋某，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住灌云县。本院于2019年8月12日立案受理申请人何某与蒋某请求确认人民调解协议效力的申请，并依法进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月12日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：蒋某偿还何某借款33000元，于2019年9月15日前一次性还清。如不兑现，可申请法院执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何某与蒋某于2019年8月12日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴雪梅二〇一九年九月十七日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢770号中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行、卢伟国、刘斌连、傅忠连、尹汉英、刘观云、廖好才：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行申请执行与卢伟国、刘斌连、傅忠连、尹汉英、刘观云、廖好才借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终910号 上诉人（原审被告）：舟山华艇船舶物资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道天打岩路**网点。 法定代表人：姚志芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昆山京群焊材科技有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路** 法定代表人：周峙宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：后小兰，江苏四善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学茂，江苏四善律师事务所律师。 原审被告：浙江欧华造船股份有限公司，住所，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门小干岛div> 诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：韩骏，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳峻，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人舟山华艇船舶物资有限公司因与被上诉人昆山京群焊材科技有限公司及原审被告浙江欧华造船股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舟山华艇船舶物资有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人舟山华艇船舶物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人舟山华艇船舶物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费79665元，减半收取39832.5元，由上诉人舟山华艇船舶物资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 伍华红 审判员 王晓波 二〇一九年九月二十四日 书记员 王曼菁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2445号原告：李振芬，女，1987年12月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李习胜，男，1951年6月5日出生，汉族，住延津县。被告：孙文祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住延津县。原告李振芬与被告孙文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李振芬的委托诉讼代理人李习胜到庭参加了诉讼，被告孙文祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年2月26日借原告1万元，经催要无果，特诉至法院。被告孙文祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：欠条1张。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2016年2月26日向原告借款1万元，为此为原告出具了欠条1份，欠条显示“欠条今欠到李振芬现金壹万元正（10000元）欠款人孙文祥2016.2.26号”。原告以被告未清偿借款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款1万元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款1万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李振芬借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年九月二十日书记员  邹 萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3950号原告：董满利，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告董满利与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董满利的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董满利诉称，2011年4月6日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000403），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为14976元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74880元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月6日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000403号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：董满利（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树4街56号，房屋产权证号：唐新房字XX**，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积30.58+83.20平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0140、0097号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计22176（实际为14976）元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：董满利（签字按手印）2011年4月6日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年14976元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74880元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74880元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告董满利2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费74880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，保全费769元，合计1605元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12823号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺，统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：赵苗青，女，汉族,1984年8月24日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告赵苗青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告赵苗青的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费9427元，减半收取计4713.5元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  白 龙审 判 员  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗晓玲邓嘉颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1271号被执行人：佛山市合尔达陶瓷化工原料有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****。法定代表人：黎二娇。本院作出的（2018）粤01刑初251号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人佛山市合尔达陶瓷化工原料有限公司未履行生效法律文书确定的罚金人民币100万元内容，本院于2019年3月15日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统以及佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。除扣划到被执行人存款24827.65元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月30日，本院对被执行人佛山市合尔达陶瓷化工原料有限公司及其法定代表人黎二娇采取限制消费措施，并将被执行人佛山市合尔达陶瓷化工原料有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执1271号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年九月六日书记员 李涵一
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛明轩，男，汉族，1955年7月30日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建英，女，汉族，1964年6月26日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何盈，女，汉族，1988年12月14日出生，住江苏省南京市建邺区。再审申请人湛明轩因与被申请人李建英、何盈所有权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛明轩申请再审称，1、案涉房产是湛明轩和李建英婚姻关系存续期间购买，购房款来源于夫妻一方，无证据证明全部来源于第三方，故系湛明轩与李建英夫妻共同财产，并非是李建英和何盈的共有财产，湛明轩从未表示要为何盈购买案涉房产。2、原审判决认定何盈向李建英的转款是案涉房屋的主要出资，没有事实和法律依据。3、原审判决认定湛明轩和李建英在婚姻关系存续期间有为何盈购买房产的意思表示没有事实依据，且李建英、何盈在签订案涉房屋预售合同时未有书面约定的份额，直至湛明轩与李建英婚姻关系解除后，为对抗湛明轩主张分割夫妻共同财产的诉讼，李建英、何盈在进行案涉房产初次登记时才做出份额约定，且李建英象征性的共有产权1%的份额，该行为存在恶意处分资产的情形，明显对湛明轩不利，根据法律规定依法应当少分。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项规定，申请再审。李建英提交意见称，1、涉案房屋产权证书登记的所有人为何盈，李建英仅有1%的产权，故权属清晰。2、湛明轩和李建英婚姻关系存续期间未出资购买涉案房屋，涉案房屋不是夫妻共同财产，已经在湛明轩和李建英离婚诉讼案件即（2017)苏0105民初214号案件中确认。湛明轩和李建英的离婚诉讼案件审理过程中，双方均向法院提供了婚姻关系存续期间收入、支出清单，湛明轩明确认可自己没有出资（庭审中也多次认可）购买涉案房屋，李建英在向法院提供的支出清单中也没有购买涉案房屋100多万元的支出。湛明轩和李建英婚姻关系存续期间的共同财产已经全部处理完毕。3、湛明轩和李建英在婚姻关系存续期间，为何盈购买案涉房屋形成合意，不存在隐瞒、转移财产。4、何盈提供的证据均能印证购房资金的来源，证明涉案房屋系何盈出资购买。5、湛明轩提出案涉购房款系从李建英银行账户支付，以此认定系夫妻共同财产，该理由不能成立。首先，湛明轩用李建英的银行卡缴纳了案涉房屋的定金，所以定金票据上名字为湛明轩；其次，湛明轩在与李建英婚姻关系存续期间协助办理定金购房人名字由湛明轩更换为何盈，足以证明湛明轩是知道和同意的；再次，李建英支付房款的资金均来源于何盈，而非李建英的收入或夫妻共同财产。6、安徽省滁州市南谯区人民法院一审审理时，李建英向法庭陈述，涉案房屋购房款全部来自何盈，湛明轩当庭承认李建英的陈述属实。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，湛明轩的再审申请无事实和法律依据，请求驳回湛明轩的再审申请。何盈提交意见称，1、湛明轩的再审申请事项缺乏法律依据。2、何盈个人有独立的财产。湛明轩与李建英是离异后组成的再婚家庭，何盈非湛明轩所生。李建英作为何盈的生母，在其与前夫离婚后代女儿保管现金财产，并代为支付某些款项，符合生活常理。湛明轩与李建英在（2017)苏0105民初214号案件中提交的婚后收入和支出明细表可以得出结论，湛明轩与李建英的收入、支出均相对独立，与涉案房屋无关。3、湛明轩虽然提供了购买涉案房屋的定金10万元收据，但该定金是从李建英的银行卡汇出并且在之后李建英、何盈与开发商滁州市徽商城市投资发展有限公司签订购房合同并交纳房款时已作了冲抵，故湛明轩和李建英在婚姻关系存续期间有为何盈购买房产的意思表示。4、湛明轩陈述购买涉案房屋的经过前后矛盾，违反了禁止反言原则。综上所述，湛明轩的再审申请于法无据，请求依法驳回湛明轩的再审申请。本院经审查认为：湛明轩主张对案涉房产享有60%的份额，对开发商因违约支付的违约金享有60%的份额，但没有证据证明案涉房屋系其付款购买，也没有提交证据证明其与李建英婚姻关系存续期间用夫妻双方共有资金购买。尤其是湛明轩在江苏省南京市建邺区人民法院起诉与李建英离婚案件诉讼过程中，即（2017）苏0105民初214号案件的审理过程中，湛明轩与李建英就双方婚姻关系存续期间各自的总收入及大额支出对过账，湛明轩签字确认婚姻关系存续期间的收入为147.5万元并由自己支出，李建英签字确认婚姻关系存续期间收入为194.7万元并由自己支出，且湛明轩与李建英均称无余额予以分割。故原审判决认定湛明轩与李建英在婚姻关系存续期间各自的收入、支出相对独立，在自认的各自支出项目中均没有资金指向涉案房屋的购买用途，故湛明轩不是涉案房屋的出资购买人。何盈提交的银行转账凭证可以证明向李建英账户陆续转账100余万元的事实，认定何盈是涉案房屋的主要出资购买人，并无不当。综上，湛明轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛明轩的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十日法官助理李红梅书记员张黎娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5748号原告：祁某，女，2013年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：居兰娟，女，1991年5月8日出生，汉族，北京市理房通支付科技有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被告：天津市红桥医院，住所地天津市红桥区丁字沽一号路44号。法定代表人：张建中，职务院长委托诉讼代理人：刘军，该院办公室主任。委托诉讼代理人：胡恒强，天津渤海律师事务所律师。本院在审理原告祁某与被告天津市红桥医院医疗服务合同纠纷一案中，原告祁某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告祁某承担。审判员  李学存二〇一九年九月二十六日法官助理王浩书记员裴梦瑶
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保335号申请人：刘鹏，男，1983年10月29日出生，汉族，住衡水市桃城区格林家园**楼**202。身份证号：1311261***********。被申请人：枣强县鼎隆仓储有限公司，，住所地枣强县新屯乡娄东街法定代表人：张兴峰，任该公司经理。统一社会信用代码：911311210849651087。本院在执行申请人刘鹏与被申请人枣强县鼎隆仓储有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1459号民事裁定书经网络查控系统查询无被申请人开户信息河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1459号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8027号 原告:陈维兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告:陈锭煌，男，1988年1月30日出生，汉族，住南安市。 原告陈维兴与被告陈锭煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告陈维兴委托的诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告陈锭煌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈维兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈锭煌立即偿还原告借款25000元及利息（自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告因急需周转资金，向原告借款现金30000元，双方签订借款合同一份，被告亲笔在合同上签名确认，并由余大顺提供担保（现原告自愿放弃对余大顺起诉），约定借款利息为月利率2.5%，被告在2018年2月28日先偿还原告本金5000元并结清了当时的利息。后来在原告多次催讨下，被告至今未能偿还原告借款本息。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告陈锭煌未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2017年8月29日，原告陈维兴与被告陈锭煌、案外人余大顺签订借款合同一份，约定陈锭煌向陈维兴借款30000元，借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限，并由案外人余大顺为上述借款提供保证责任担保，原告当场向被告交付借款30000元。借款后，被告陈锭煌付清自借款之日起至2018年2月28日止的利息，并偿还借款本金5000元。经原告催讨，被告至今尚欠原告借款本金25000元及自2018年3月1日起的利息未偿还。庭审中，原告明确表示自愿免除担保人余大顺的担保责任。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借款合同和原告在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锭煌向原告陈维兴借款30000元,事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今尚欠原告借款25000元，故原告请求判令被告陈锭煌偿还借款25000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方约定借款利息按月利率为2.5%，该约定超出法律规定的年利率24%，超过的部分不予保护，现原告请求被告按月利率2%支付自2018年3月1日起至还清款项之日止的利息，依法有据，可以支持。庭审中，原告自愿免除担保人余大顺的担保责任，这是原告对自己权利的处分，予以照准。被告陈锭煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锭煌应于本判决生效后十日内偿还原告陈维兴借款本金25000元及利息（利息自2018年3月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，减半收取为319元，由被告陈锭煌负担，被告陈锭煌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月二十三日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异158号申请执行人:山丹，女，1977年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街******平房**。法定代表人：梁显志，董事长。第三人：梅玫。本院在执行山丹与中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中，因中青黑格（北京）教育科技有限公司不能履行生效法律文书所确定的债务，山丹向本院申请追加第三人梅玫为本案被执行人。本院经审查认为，执行过程中，当事人申请追加第三人为共同被执行人的，应向法院提供第三人明确的身份信息和住所信息，本案中，根据山丹申请书所写，被追加主体对象为梅玫，作为承担法律责任的自然人主体，山丹在申请追加过程中除写明被追加主体的姓名外，还应一并向本院提交被追加主体依法登记的身份信息和住址信息，但山丹未能提供上述相关信息，其请求追加主体明显不适格，故山丹申请追加第三人梅玫为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人山丹申请追加第三人梅玫为（2018）京0102执9907号执行案件被执行人的请求。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  李卫东二〇一九年九月十一日书记员  王文慧
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 (2019)陕0581刑初83号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人杨天，男，1994年1月6日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住韩城市，村民，2018年6月8日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年7月5日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。被告人卫国庆，男，1992年10月1日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，村民，2018年6月8日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年7月5日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。被告人孙浩，男，1993年3月27日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，住韩城市，村民，2018年6月8日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年7月5日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人杨天、卫国庆、孙浩犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人杨天、卫国庆、孙浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月底,被告人杨天、卫国庆经合谋后,共同出资,租用韩城市西庄镇薛庄村一村民院舍作为场所,摆放牌桌,提供赌具、筹码, 联络聚集薛某乙、张某甲、薛某丙等二十余人以德州扑克的方式进行赌博。该赌场内，由被告人孙浩作为“荷官”专职为参赌人员发牌、从投注筹码中“抽水”,孙某甲、杨某某(均已行政处罚)在赌场打杂服务。截至案发,该赌场共开设赌局23场,非法获利23000余元。另查明，被告人杨天、卫国庆、孙浩到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白。又查明，被告人杨天、卫国庆的作案工具德州扑克桌一张、扑克牌十副、筹码二箱，均已被公安机关扣押。上述事实，被告人杨天、卫国庆、孙浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲、杨某某、孙某乙、薛某甲、薛某乙、薛某丙、张某甲、冀某某、李某甲、张某乙、赵某某、孙某丙、陈某某、薛某丁、李某乙、吉某某、孙某丁证言可证，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案情况说明、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、微信交易记录截图照片、行政处罚决定书、情况说明、视听资料光盘十一张、被告人杨天、卫国庆、孙浩的户籍证明等在案相佐证，被告人杨天、卫国庆、孙浩在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人杨天、卫国庆以营利为目的,开设赌博经营场所,组织他人赌博,被告人孙浩为组织赌博活动提供帮助并抽头渔利,其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场罪。韩城市人民检察院指控被告人杨天、卫国庆、孙浩所犯罪名均成立。被告人杨天、卫国庆在共同开设赌场犯罪中均起主要作用，均属主犯，对被告人杨天、卫国庆、孙浩均应依法惩处；鉴于被告人杨天、卫国庆均系坦白，故对被告人杨天、卫国庆可依法从轻处罚。被告人孙浩系坦白且在开设赌场犯罪中起次要作用，属从犯，故对被告人孙浩应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨天犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年6月8日起至2020年5月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。被告人卫国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年6月8日起至2020年5月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。被告人孙浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年6月8日起至2019年11月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具德州扑克桌一张、扑克牌十副、筹码二箱，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  长      陈智英人民陪审员      郭沛芝人民陪审员      雷吴彦二〇一九年九月二十三日 书  记  员      刘  钊 1
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6731号原告:重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人:龚雪，该公司总经理。委托代理人:赵林刚、向宇，重庆光界律师事务所律师。被告:张福生，男，1983年10月12日出生，住重庆市黔江区。被告:冉小芹，女，1985年12月12日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告张福生、冉小芹商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  赵波二〇一九年九月二十三日书记员  张娅
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1519号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：姜平，男，1977年8月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被告：汪维，女，1981年8月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理被告：徐向军，男，1972年7月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告姜平、汪维、徐向军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告湖北英山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王卫东、被告姜平、汪维及委托诉讼代理人喻晓闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姜平、汪维共同清偿原告贷款本金450000元及自2018年6月21日至2019年7月2日期间的利息69322.5元，后期利息顺延计算至还清之日止；2.判令被告姜平、汪维以抵押的房屋及被告徐向军以其抵押的房屋承担抵押担保责任或折价变卖抵偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，被告姜平、汪维向原告湖北英山农村商业银行股份有限公司申请借款450000元，并签订了借款合同。同时，被告姜平、汪维、徐向军共同签订同意抵押承诺书及最高额抵押合同，以姜平所有的位于温泉镇温泉路2号及徐向军所有的位于温泉镇山货一条街的两处私有房产作为抵押物并办理了抵押登记手续。姜平、汪维共同承诺该笔贷款为其共同债务、共同偿还。贷款期限至2018年9月30日，现已到期，由于被告还款意愿差，仍结欠贷款本金450000元及2018年6月21日之后的利息均未偿还，原告工作人员多次电话及上门催收，被告以各种理由搪塞。原告为了防止信贷资金损失，早日收回被告拖欠的贷款，故诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告姜平、汪维辩称该笔借款实际是原告为了收取徐向军与姜平于2013年9月16日的逾期贷款所办理的本金为450000元的转贷，如果按照正常贷款计算，姜平应该还银行贷款本金57005.51元，利息1536.68元，徐向军应还本息406740.2元。但是所借款项没有支付本人，且银行人员在办理该笔贷款时虚构贷款用途，贷款流向不明，涉嫌违规贷款，故与原告的借款合同应按无效合同处理。被告徐向军未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，姜平为偿还2013年9月16日贷款向湖北英山农村商业银行股份有限公司申请借款450000元，双方签订借款合同书，约定借款期限为24个月，年利率为10.8%，汪维以姜平配偶身份在借款合同中签名，并承诺该笔贷款为共同债务、共同偿还。同时，姜平、徐向军以分别位于英山县温泉路2号、英山县山货一条街两处私有房产作为贷款抵押担保，签订最高额抵押合同，并办理房地产抵押登记。2016年9月30日，湖北英山农村商业银行股份有限公司将贷款450000元转入姜平账户中。期满后，湖北英山农村商业银行股份有限公司派人催收未果，截止2019年7月2日，尚欠本金450000元，利息69322.5元。以上事实有个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、借款人及配偶共同还款承诺书、借款凭证及利息清单予以证实。本院认为，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告姜平自愿签订借款合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定将借款发放到被告姜平账户中，履行了发放义务，但被告姜平到期后没有按合同约定按时支付利息及本金，该行为构成违约，应当按照合同约定承担责任。被告姜平、汪维承诺该贷款为共同债务、共同偿还，系其真实意思表示，本院予以确认，故原告请求由姜平、汪维共同偿还借款的请求本院予以支持。被告姜平、徐向军自愿以其所有的房屋为该笔贷款提供担保，并自愿办理房产抵押手续，抵押合同有效，原告主张行使抵押物折价变卖受偿的请求，本院予以支持。被告姜平辩称该笔贷款实为清偿2013年以姜平名义为徐向军向原告所借500000贷款，应分摊贷款份额，属于贷款使用，与本案原告主张收回贷款是两个法律关系问题，姜平可另行通过其他途径解决，其要求徐向军承担偿还贷款份额的抗辩意见，本院不予采纳。被告徐向军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜平、汪维在本判决生效后十五日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元，利息69322.5元，2019年7月3日以后的利息按照合同利率另行计算至还清之日止；二、被告姜平、汪维届期不履行上述付款义务的，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司可以与抵押人姜平、徐向军协议，以其名下的为该笔贷款提供抵押担保的房产抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款抵偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，减半收取4996元，由被告姜平、汪维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一九年九月十七日书记员  张 全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县民贸大楼有限责任公司，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民中路**。 法定代表人：李正荣，董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县凤山大道。 法定代表人：陈波，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县国有企业改革和发展领导小组办公室，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县政府行政中心办公楼。 法定代表人：罗举荣，主任。 再审申请人威宁县民贸大楼有限责任公司（以下简称威宁县民贸公司）因与被申请人贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）、贵州省威宁彝族回族苗族自治县国有企业改革和发展领导小组办公室（以下简称威宁县国企改革办）行政其他一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 威宁县民贸公司申请再审称，（一）威宁县民贸公司作为有限责任公司，是独立的市场经济主体。被申请人发布被诉通知是外部行政行为，严重影响了威宁县民贸公司的权利，属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）被诉通知内容涉及威宁县民贸公司的财产减少。威宁县民贸公司作为该通知的行政相对人，与被申请人的通知行为具有利害关系，起诉符合法定条件。（三）本案纠纷发生于2017年3月，属改制完成后的纠纷。被申请人对威宁县民贸公司发出了行政命令，该命令涉及到威宁县民贸公司的财产权，属于威宁县民贸公司与被申请人之间的行政争议，原审法院认为本案属于改制中的纠纷认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是威宁县民贸公司针对威宁县国企改革办2017年3月23日作出的《关于威宁县民贸大楼有限责任公司上缴原威宁县民贸大楼改制结余资金的通知》（以下简称通知）提起诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据原审法院查明，威宁县国企改革办作出的涉案通知实际上是对国有企业威宁县民贸大楼改制为威宁县民贸公司后剩余资金的结算，即预算改制成本为751万元，实际支付308.56万元，结余资金为442.44万元；结算后要求改制后的威宁县民贸公司上缴结余资金442.44万元到威宁县“国企改革基金专户”。该通知内容涉及国有企业改制时的结算环节。该次威宁县民贸大楼国有企业改制的结算属贯彻落实改制时中央、省、地有关国有企业改革文件精神和政策规定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，威宁县民贸公司所提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。一审法院裁判文书的标题将裁定书错写为判决书，本院予以指出，但该项错误并不属于启动再审的法定事由。 综上，威宁县民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回威宁县民贸大楼有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4084号 申请执行人:黄建平，男，1971年8月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:邱金毜，男，1967年8月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄建平与被执行人邱金毜民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议,被执行人已偿还12745元。由于尚欠款项需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1080号民事调解剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十六日 书记员  颜育红
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3924号原告：衡坤，农民，住四川省江油市。委托诉讼代理人；牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司。负责人：郑艳宽，该公司经理。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。法定代表人：张天卫，该公司总经理。被告：程凤超，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王殿龙，农民，住辽宁省北票市。被告：刘学刚，农民，住河北省滦州市。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔铭远，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告衡坤与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司（以下简称二建分公司）、秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、程凤超、王殿龙、刘学刚、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡坤的委托诉讼代理人牛俊生，被告程凤超的委托诉讼代理人庞方方，被告刘学刚、被告鑫达公司委托诉讼代理人乔铭远、董祯祯到庭参加诉讼，被告王殿龙、二建公司、二建分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付工资9495元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告鑫达公司与被告二建分公司签订《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定将鑫达公司的一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司的代表人在协议上签字。后被告二建分公司通过被告刘学刚将该工程转包给被告程凤超、王殿龙，被告程凤超、王殿龙招用原告在上述工程中工作。经结算，尚拖欠原告工资9495元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法予以支持。被告程凤超辩称，1、对原告所述合同签订过程无异议，但不清楚原告是否为被告王殿龙招录；2、涉案工程先期是由程凤超与王殿龙二人合伙承包，后经协商被告程凤超退出合伙，对外所有债务均由王殿龙负责，涉案工程实际施工人为王殿龙，请求驳回对被告程凤超的诉讼请求。被告刘学刚辩称，1、对原告诉状中所述基本事实无异议；2、因鑫达公司未能将工程款全部拨付二建分公司，导致二建分公司未能将工程款给付程凤超、王殿龙，刘学刚作为二建分公司的负责人，不应承担给付责任。被告鑫达公司辩称，1、鑫达公司将涉案的一炼钢除尘管道及改造项目发包给二建分公司，刘学刚作为代表人在协议书上签字，但鑫达公司对二建分公司是否将工程转包给程凤超、王殿龙不知情；2、原告主张的工资金额应由程凤超、王殿龙本人确认，我公司不同意给付原告主张的工资及利息。被告王殿龙、二建公司、二建分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告刘学刚借用被告二建分公司资质与被告鑫达公司签订了《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定鑫达公司将一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给被告二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司驻工地代表。之后，被告刘学刚将部分工程转包给了被告王殿龙和程凤超（王殿龙和程凤超在该工程中系合伙关系）。施工过程中，原告作为工人被被告王殿龙招用，现拖欠原告工资9495元，经原告催要，被告至今未给付。另查明，被告鑫达公司支付了被告二建分公司工程预付款213150元，该两公司就涉案工程尚未结算。本院认为，原告提供了劳务，理应获得报酬。本案的争议焦点有：一、原告主张的工资数额；二、六被告之间的责任承担。针对第一个审理焦点，原告提交的工资表和与被告王殿龙的录音及被告刘学刚的陈述，可以相互印证，能够证实原告的工资数额为9495元。针对第二个焦点问题，原告为被告王殿龙、程凤超提供劳务，被告王殿龙出具了欠条，因被告王殿龙、程凤超为合伙关系，故被告王殿龙、程凤超应给付原告工资9495元。被告程凤超主张已退伙，不应承担给付责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告二建分公司将资质出借给自然人刘学刚，违反法律规定，又因二建分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告二建公司承担，故二建公司应对欠付原告劳务费用承担连带责任。被告刘学刚借用资质后又将部分工程转包，亦违反法律规定，亦应承担连带责任。被告刘学刚主张其为二建分公司的负责人，不应承担给付责任，与事实不符，本院不予采信。被告鑫达公司与被告二建分公司就涉案工程尚未结算，被告鑫达公司应付的工程款数额尚不清楚，被告鑫达公司不宜承担连带责任。原告主张的利息，于法有据，应予支持。综上所述，被告王殿龙、程凤超应给付原告工资9495元，被告刘学刚、二建公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告王殿龙、程凤超给付原告衡坤工资9495元，并自2019年9月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告衡坤支付利息；二、被告刘学刚、秦皇岛市第二建筑工程有限公司对被告王殿龙、程凤超的上述第一项给付义务承担连带责任；上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王殿龙、程凤超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月二十五日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附加引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1968号申请执行人邵长兵，男，1972年1月3日生，汉族，住沂南县,被执行人沂南县宏源运输有限责任公司，住所地沂南县卫东村东。申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。依据申请人的申请，2019年8月26日本院立案执行，执行内容标的36498.88元。执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。执行过程中,申请执行人对本案提起撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定,裁定如下:终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆建二〇一九年九月二日书记员  张海韵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3772号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：朱亚军，女，汉族，1988年1月13日，河南省襄城县王洛镇潘朱村。原告孙建华与被告朱亚军合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  朱红杰二〇一九年九月三十日书记员  王 聪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5517号 原告：郭亮亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：汪俊启，男，汉族，1985年4月6日出生，住安徽省利辛县。 被告：谢冬冬，男，1989年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告谢冬冬到庭参加了诉讼，被告汪俊启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告因急需用钱，于2018年9月16日立据向原告借款人民币50000元，借款期限：2018年9月16日至2018年10月16日止。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以暂无款为由未予支付。为此，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息按月息2分计算，从逾期之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格;2、借条一张，证明二被告共同向原告借款现金5万元并约定逾期一天违约金为500元的事实。 经庭审举证、质证，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告答辩称：借款属实。但是我没有用款。都是汪俊启用的钱。转账也是转给汪俊启的。至于利息等情况我不清楚，我就是签个字。至于还款没还款，我也不知道。我是没还。我没用钱，我认为不应该承担责任。 被告未就其主张提供证据。 经审理查明：2018年9月16日，被告汪俊启以资金周转为由立据向原告借款50000元，借款期限至2018年10月16日，书面约定超期一天500元，愿意付同等利息10倍。被告谢冬冬作为共同借款人签字。原告将全部借款支付给被告汪俊启。借款借款到期后，原告多次催要，二被告未偿还。 本院认为：二被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息2分计算利息，不违反双方的约定，应予支持。被告谢冬冬辩称未收款也未用款，可在承担还款责任后，据实另行向被告汪俊启追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告汪俊启于本判决生效后十日内向原告郭亮亮偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计算，自2018年10月17日起算至借款还清之日止）；被告谢冬冬承担共同还款责任。 案件受理费1050元，减半收取，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄宇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执686号 全州县市场监督管理局、全州县万隆摩托车行、陈少校: 本院执行的全州县市场监督管理局申请全州县万隆摩托车行等行政非诉案由一案，经被执行人陈少校、全州县万隆摩托车行自动履行，执行金额16000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3077号原告：王彩琴，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：郑晓华，庆阳市西峰区西街法律服务所工作者。被告：任高银，男，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：庆阳市西峰区世纪大道**。法定代表人：李嫦娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦乐乐，甘肃省镇原县人，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司职工，住庆阳市西峰区。原告王彩琴与被告任高银、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险内予以赔偿。（医疗费：4622.36元、误工费：23435.16元、护理费：8733.6元、住院伙食补助费：3100元、营养费：3600元、残疾赔偿金：53922.6元、财产损失：1000元，以上共计：98413.72元）2、仍有不足部分由被告任高银承担赔偿责任；3、案件受理费、鉴定费及其他杂费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王彩琴医疗费15120.7元、护理费8733.6元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、残疾赔偿金53922.6元、财产损失1000元，共计83116.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司向原告赔偿80278.69元（已付10000元，任高银已垫付480.24元）。二、原告王彩琴赔偿被告任高银车辆维修费1695元（5650元×30%）。三、案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费用3458元，合计3583元，由被告任高银负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 任生文人民陪审员任生芬人民陪审员李倩倩二〇一九年九月二十三日书记员 罗        小        龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7360号原告：江门市五邑中医院，住所地：广东省江门市华园东路30号，统一社会信用代码：124407004561771382。法定代表人：左万里。委托诉讼代理人：梁月梅、司徒健芳，均系广东法匠律师事务所律师。被告：张艳霞，女，汉族，1996年10月25日出生，住贵州省铜仁地区思南县。原告江门市五邑中医院与被告张艳霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江门市五邑中医院于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市五邑中医院申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市五邑中医院撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江门市五邑中医院负担。审判员  邱启杰二〇一九年九月二十五日法官助理李小红书记员容丽萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执845号之二申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初2148号民事判决书于2019年3月28日申请立案执行，申请标的3617800元，已受偿0元，执行费38578元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人李某1、李某2名下登记有位于中卫市沙坡头区众一山水城30#楼1-601室、天瑞小区北综合楼西侧103室，已轮候查封、中卫市沙坡头区世纪花园B区6#住宅楼2-201室，因已过户故未能查封；被执行人李某2名下登记有×××、×××、×××、×××机动车四辆（其中×××、×××机动车在车管所无信息），本案轮候查封×××、×××机动车，除此外名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4314号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郭水养，男，1984年4月18日出生，广西壮族自治区梧州市藤县人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区梧州市藤县。2007年6月14日因吸食毒品被广西藤县警方强制戒毒；2008年5月6日因吸毒被广州番禺警方劳动教养；2019年3月14日因吸食毒品被佛山市丹灶刑警中队治安拘留。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4311号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月23日，深圳市宝安区戒毒所学员黄某政向公安机关举报被告人郭水养贩卖毒品，黄某政用微信联系郭水养向郭水养购买一个（约一克）海洛因。2019年4月27日，被告人郭水养在广西购买300元海洛因后，自己吸食了一部分，坐车到广州，收取举报人黄某政600元毒资后准备将余下的海洛因贩卖给举报人，并约定在广州市番禺区石基镇大龙村附近交易。2019年4月27日15时许，公安民警在广州市番禺区石基镇大龙村附近抓获准备交易的被告人郭水养，在郭水养身上缴获毒品两包，其中一包为海洛因（重0.09克，经鉴定含海洛因），另一包是甲基苯丙胺（重4.12克，经鉴定含甲基苯丙胺）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人郭水养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获作案工具手机一部、毒品4.21克，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月二十六日                  书记员  梁   惠  红