wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8167号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:张利波，男，1990年5月27日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张利波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金164300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息7288.83元、罚息6709.61元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张利波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：164300元借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月23日至2019年1月23日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金164300元、利息7288.83元、罚息9936.48元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金164300元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息7288.83元、罚息9936.48元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执557号之一申请执行人：史莉莉，住石家庄市长安区。被执行人：李红娟，住石家庄市无极县。申请人史莉莉与被执行人李红娟借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1023号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；同日，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产;四、2019年5月15日，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人李红娟限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产,经本院告知，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一九年九月二十日书记员  杨雅静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3978号上诉人（原审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路****。法定代表人：唐云龙，总经理。被上诉人（原审原告）：王雪莹，女，1980年6月9日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3919号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年九月二十四日书记员 林星辰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4139号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：黑志军，男，1979年10月29日出生，汉族，住山东省临清市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告黑志军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告黑志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令黑志军偿还中安公司代偿款98502.66元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由黑志军承担。事实与理由：黑志军因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额8.8万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与黑志军签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如黑志军未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。黑志军获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16日代偿98502.66元，用于垫付黑志军因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，黑志军未向中安公司履行清偿义务。黑志军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，中安公司与黑志军签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受黑志军的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，黑志军委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由黑志军指定。中安山东分公司同意为黑志军代购垫资，黑志军应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为黑志军向银行贷款提供连带保证责任担保。黑志军未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，黑志军应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。黑志军未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管黑志军分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、黑志军委托代购车辆价格为11.58万元。十七、黑志军申请分期付款总额为103986元。十八、黑志军支付综合费13251元、担保费2235元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2018年1月4日，黑志军与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：黑志军向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为11.58万元，黑志军自行支付首付款2.78万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为8.8万元；黑志军授权贵池支行将汽车专项分期金额103986元扣收后支付给中安公司。因黑志军未按期偿还款项，中安公司代偿了相应款项。2018年11月23日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：黑志军未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿98502.66元。本院认为，中安公司与黑志军签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。黑志军未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代黑志军向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代黑志军偿还98502.66元，故中安公司要求黑志军偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，黑志军违约，导致中安公司代为清偿的，黑志军应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，黑志军未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，其主张自2018年4月16日起开始计算不符合合同约定，不予支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黑志军于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款98502.66元；二、黑志军于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以98502.66元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由黑志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十三日书记员  吴 琼
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖150号 原告范恒武诉被告太和县自然资源和规划局（原太和县国土资源局）建设用地批准书一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年九月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1489号 原告：陈焕强，男，1992年6月30日出生，汉族，人，住。 被告：灵山县新圩镇大里村民委员会。住所地：灵山县新圩镇大里村。 法定代表人：陈锦春，该村民委员会主任。 原告陈焕强与被告灵山县新圩镇大里村民委员会（以下简称大里村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈焕强及被告大里村委会的法定代表人陈锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈焕强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回收取原告开户水表的费用700元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的水表从2016年12月经陈飞林管理员取得转让人陈君邦自愿转让的水表，之后正常用水，按时缴费，一直到2018年9月。同月，被告突然声称原告是黑户，要求原告补交700元的开户费，否则集合本村治安人员到原告住处强拆水表，停止供水。迫于被告动用治安人员，原告无奈只得先补交700元的开户费。但原告经咨询灵山县自来水公司管理人员得知，灵山县自来水公司对开户、转让均不收取费用。原告认为，被告收取开户费用无任何合法依据，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大里村委会辩称，大里村的饮水工程由灵山县水利工程站建设，2009年7月1日灵山县水利工程站交付给被告自行管理，自负盈亏。灵山县自来水公司负责供水，从灵山梓崇路口入大里村的总管网水损和用户水表前的管网水损由我村委负责维修。因村委经济收入薄弱，2009年下半年召开两委干部、队长、代表会议决议：1、凡有新报装自来水入户的，每个水表入户费需交1000元给村委，此费作为村委维修材料及人工支出使用；2、每个水龙头每年交25元管理费，此25元之中，有15元属管理员收入，作为人工费。以上管理方案经参会人员商议一致同意通过，于2009年7月1日起实施执行。原告的水表是其父亲陈飞林利用水表管理员身份偷装，与该水表的老用户没有亲戚关系，不属于同一户，按规定不能转户，因此被告收取原告700元（队长家属收700元）新开自来水入户费是合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方提交的证据,当事人对证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，大里村委会向灵山县水利局申请灵山县新圩镇大里村饮水工程，2008年得到批复后由灵山县水利工程站建设，工程完工后灵山县水利工程站于2009年7月1日交付给被告自行管理、使用，自负盈亏。该饮水工程由灵山县自来水公司供水，灵山县梓崇路口入大里村的总水管网和村里至用户水表前的水管网由被告负责维修。2009年6月28日，大里村委会召开两委干部和村民代表队长会议，通过了《大里村委自来水项目村民用水管理方案和条例》。管理方案约定：1、凡有新报装自来水入户的，需交1000元入户费，其他材料人工也由用水户负责。1000元入户费由村委会收入统一管理，作为用在管网维修人工和材料经费使用，村委维修管至农户水表前，水表后管网由用水户维修；2、每年每个水龙头收管理费25元，此25元之中，有15元一只归管理员收入，作为人工费。 陈飞林系大里村委会自来水管理员，与原告系父子关系。陈君邦系大里村委会十二队的自来水用户。2016年12月，在管理员陈飞林帮助下，陈君邦的自来水水表转给原告陈焕强使用，并由原告正常交费、用水。2018年9月5日，被告向原告收取了水表入户费700元。2019年7月3日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，民事纠纷是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷，是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，大里村委会依据村两委会议通过的《大里村委自来水项目村民用水管理方案和条例》向原告收取自来水新开户费用，该行为属于村民自治的范畴，原、被告是管理与被管理的关系，不属于民法上平等民事主体之间的民事法律关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈焕强的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告陈焕强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年九月九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9210号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该行行长。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所。委托诉讼代理人：赵东梅，北京大成（合肥）律师事务所。被告：张小丽，女，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审判员 刘 艺二〇一九年九月二十四日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1033号 原告：曹杰，男，汉族，1986年1月20日生，和顺县人，现住本村。 被告：冯国华，男，汉族，1985年8月1日生，和顺县义兴镇南窑村，现住本村。 原告曹杰诉被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院在依法按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续时，被告不在原籍，导致应诉手续不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定裁定如下： 驳回原告曹杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年九月二十六日 书记员  毕俊青
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民特267号申请人：丁永华，男，1966年3月26日生，汉族，住泰兴市。委托代理人：张光荣（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。申请人：王宜东（王强），男，1969年8月15日生，汉族，住泰兴市。本院于2019年9月19日立案受理申请人丁永华、王宜东关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程合同纠纷，于2019年9月17日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认以20000元结账，王宜东保证自2019年10起，每月30日前给付丁永华1600元，直至偿清为止；二、如王宜东未按期足额给付，丁永华有权按总额22000元扣除已履行部分一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁永华、王宜东于2019年9月17日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 异二〇一九年九月二十五日法官助理  周红燕书 记 员  封小倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张龙梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张龙梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张龙梅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,536.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10276号 上诉人（原审被告）：平山县金水饮品有限公司，住所地平山县电厂路，组织机构代码77916448-9。 法定代表人：李银书。 委托诉讼代理人王树明，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：梁细海，男，1954年1月24日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：梁彦会（系被上诉人儿子），男，汉族，1980年6月6日生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：钟胜军（系被上诉人女婿），男，汉族，1974年6月27日生，住石家庄市桥东区。 原审被告：李银书，男，1951年8月13日生，汉族，平山县蒲武村，住平山县。 上诉人平山县金水饮品有限公司（以下简称金水公司）因与被上诉人梁细海、原审被告李银书劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平山县金水饮品有限公司于2019年9月25日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，平山县金水饮品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平山县金水饮品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2853元，减半收取1426元，由上诉人平山县金水饮品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 林 ——
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5454号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李雨刚，男，1980年12月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人张丽霞因与被上诉人李雨刚买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽霞、被上诉人李雨刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽霞上诉请求：1、撤销（2019）冀0408民初1561号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误：1、原审法院认定“被告未按约定履行向原告支付货款的义务”系认定事实错误。本案纠纷的发生，不是由于上诉人未履行合同，恰恰是被上诉人提供的玻璃有严重质量问题，是被上诉人的加害给付，致使双方发生纠纷。上诉人在发现货物有质量问题后及时与被上诉人进行沟通、反馈情况。并且双方对于合同履行没有进行细节上的约定，也不存在“按约定”履行。在双方没有约定或约定不明的情况下，只能按《合同法》第六十一条、第六十二条的相关规定履行合同。上诉人是依法行使同时履行抗辩权，并无违约行为。2、被上诉人的加害给付行为给上诉人造成重大损失证据充分而不予认定亦系认定事实错误。原审法院开庭时，上诉人当庭提交过因玻璃质量问题导致上诉人货款无法收回的证据，给上诉人造成严重经济损失，上诉人损失完全是因为玻璃质量问题所引起的，被上诉人提供的不合格玻璃与上诉人损失有必然的因果关系，且上诉人已有证据和证人能够证明该问题玻璃是由被上诉人提供给上诉人的。一审法院没有对此认定系认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，对上诉人不公平。被上诉人提供的货物没有达到《合同法》第六十二条“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行”的要求。被上诉人的货物不合格，上诉人尚有合同解除权。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被上诉人的加害给付，使上诉人受到重大的损失，被上诉人应当对上诉人进行赔偿。上诉人可以用被上诉人应当支付的补偿款抵销被上诉人的货款。在被上诉人对上诉人作出赔偿前，上诉人可以不支付被上诉人的货款。三、上诉人的损失额大于被上诉人的货款数额，被上诉人应向上诉人支付的赔偿额足以抵销其货款。上诉人用赔偿额抵销被上诉人货款后，保留向其继续索赔的权利。 李雨刚辩称，上诉人所述玻璃存在质量问题不属实，上诉人一审中提供的证据是伪造的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李雨刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告欠款8422元；2、本案诉讼费由被告承担。 张丽霞向一审法院反诉请求：1、反诉人未售出的货物全部退还被反诉人；2、被反诉人赔偿反诉人经济损失8000元及运费3000元；3、被反诉人承担本案反诉费用。 一审法院认定事实：李雨刚经营玻璃生意，2015年至2016年张丽霞从李雨刚处购买玻璃，经核算，张丽霞尚欠李雨刚玻璃款8422元，张丽霞于2018年1月4日向李雨刚出具欠条一张，内容为“今欠到李雨刚玻璃款：8422元捌仟肆佰贰拾贰元2018.1.4号张丽霞”。 一审法院认为，被告张丽霞从原告李雨刚处购买玻璃，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的欠条及双方当事人陈述，可确定被告欠原告玻璃款8422元未付，被告作为买受人应承担付款义务。被告提出反诉称原告交付的玻璃存在质量问题，并称自2016年年底至2017年年底，多次与原告协商解决途径，但又于2018年1月4日向原告出具欠条，被告所述不符合常理，其提供的两张用于证明玻璃存在质量问题的照片及署名为张媛媛、李琳的书面证明原告不予认可，且上述证据不足以证明其反诉主张，故对于被告的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张丽霞于本判决生效后十日内给付原告李雨刚玻璃款8422元；二、驳回反诉原告张丽霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽霞负担。前述25元原告已支付，由被告直接给付原告。反诉费25元，由反诉原告张丽霞负担。 本院审理期间，张丽霞提交其客户刘昌华书写的欠条一份并附刘昌华门市营业执照及身份证复印件，证明张丽霞将李雨刚销售给其的玻璃卖给刘昌华，2017年7月7日刘昌华给张丽霞出具11892元欠条。因玻璃存在质量问题，刘昌华未支付该欠款。另提供证人秦某（张丽霞妹夫）出庭作证，证明李雨刚供应的玻璃存在质量问题。 李雨刚质证称：欠条的真实性不清楚，关联性有异议，只凭欠条不能证明其销售的玻璃存在质量问题；证人和张丽霞存在亲戚关系，又是合伙关系，证言不足采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李雨刚主张张丽霞欠其玻璃款8422元未付，有张丽霞书写的欠条为证，张丽霞对此予以认可，李雨刚诉请张丽霞支付货款8422元于法有据，本院予以支持。张丽霞主张玻璃存在质量问题，因证人秦某与其有亲属关系，故秦某的证言不能单独作为认定案件事实的依据,张丽霞提供的其他证据亦不足以证明李雨刚销售给其的玻璃存在质量问题。另张丽霞也未能举证证明在收到玻璃后两年内通知李雨刚玻璃存在质量问题的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，应视为玻璃质量符合约定，故张丽霞请求李玉刚赔偿其经济损失及运费本院不予支持。 综上所述，张丽霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一九年九月三十日 书记员  路雪雪
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初491号 原告：马计贵。 委托诉讼代理人：郭兰英，特别授权。 被告：任虎生。 原告马计贵与被告任虎生民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马计贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告代替其归还的借款20000元以及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2010年7月16日被告找原告借2万元，因之前已经做担保给借了壹万元，原告很为难，但被告说他肯定能还上，原告向同村村民任桃生说合并担保借款2万元，约定月息600元，借款后被告预付了两个月利息1200元。被告借款后一直不予偿还，任桃生一直催款，无奈只好陆续还钱，直到2018年12月19日结清，本息一共79400元。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告任虎生辩称，条子是我打的，但是我不是给原告打的，原告没有权利和我要钱。条子下面的一行字不是我写的。应该是给谁打的条子谁起诉我，我们也没有约定过利息，钱实际我也给了原告，只是没有给我抽出条据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、对原告提交的借条一支，被告质证认为借条是自己出具的，但下面的担保等内容不是他写的，也不知道。本院经审查认为，被告对出具借条的事实予以确认，仅对借条的担保部分不予认可。结合本案证据以及庭审调查，借条的担保部分系原告马计贵书写，借款人任桃生对此亦予以认可，故对被告的质证意见本院不予支持，担保部分的书写合乎情理，并不违反相关的法律规定，对借款的事实以及该借条的真实性本院均予以确认。2、对原告提交的任桃生证明一份，被告质证对证明中的内容不清楚。原告申请出具证明的任桃生出庭作证，但任桃生出具证明的内容与当庭作证内容并不一致，不能相互印证，故对该份据所要证明的目的本院不予认可。经本院审查确认如下法律事实：原被告系朋友关系，2010年7月16日被告向原告借款，原告介绍任桃生（案外人）向被告出借两万元，并承诺对该笔借款担保。被告向任桃生出具了借条一支，内容为“今借到，任桃生人民币贰万元整，借款人任虎生，2010年7月16日”。原告马计贵在该借条上以保人身份签字捺印。借款后，任桃生向原告催款，原告陆续还清上述借款。现提起诉讼，请求被告偿还原告代其归还的借款及利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告任虎生与任桃生（案外人）之间的借贷关系有借条为证，且双方对此亦予以认可，故本院对该借贷关系依法予以确认。原告马计贵是否是本案的担保人，虽被告对此不予认可，但有借条中的保人签字捺印为证，且原告实际将该笔借款还清，任桃生对此亦予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，对原告马计贵的诉求，本院予以支持。对于原告主张的数额，因借条中并未标注利息，且被告对此不予认可，综合庭审查明的事实，本院确认被告支付原告2万元为宜。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 1、被告任虎生于本判决生效后十日内偿还原告马计贵已代其偿还的借款20000元； 2、驳回原告马计贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元,由被告任虎生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 员 宋云生 二〇一九年九月十九日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2198号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人费坤，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍所在地：吉林省磐石市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2184号起诉书指控被告人费坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人费坤于2019年8月24日8时20分，在北京市朝阳区北三环东路和平东桥至太阳宫桥国医堂门口处，醉酒后驾驶中型普通客车（车牌号：×××）被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实费坤血液中检出酒精，其含量为91.8毫克/100毫升。被告人费坤已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人费坤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人费坤拘役一至三个月，并处罚金。被告人费坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费坤具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人费坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年8月24日起至2019年10月8日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月十七日书记员 李彦松
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2947号 原告：王良，男，生于1981年4月13日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：杨伦，男，生于1978年11月2日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨昌坤，男，生于1979年3月14日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2019年5月14日立案受理原告王良与被告杨伦、杨昌坤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良的委托代理人王晔到庭参加了诉讼，被告杨伦、杨昌坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良诉称：二被告以工程需要资金周转为由，于2014年8月18日向原告各借款15万元，口头约定月息3分。二被告借款后，借款本金及利息至今未偿还。现请求：1、二被告偿还原告借款15万元及自2014年8月18日起按月利率2%支付资金利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。 被告杨伦、杨昌坤未作答辩。 经审理查明：二被告以工程需要资金周转为由，经案外人王明金介绍于2014年8月18日向原告借款15万元，王明金证实为现金支付，同时向原告出具借条一张，载明“借条今借到王良现金人民币壹拾五万元正（小写：￥150000.00元）。如果本人到期（2017年9月18日）不能归还则由担保人偿还全部债务。此据借款人5137011979××××××××杨昌坤131082722265130271978××××××××杨伦159839921012014年8.18”，王明金作为担保人在该借条上标注“担保人：王明金”。二被告借款后，借款本金及利息至今未偿还，王明金亦未履行保证责任。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为15万元，并提供被告书写的借条、证人证言予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为15万元； 关于借款利率的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，本案为未约定利息，原告要求被告自2014年8月18日起按月利率2%支付资金利息，本院不予支持，但被告应自2014年8月18日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息； 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨伦、杨昌坤在本判决生效后十日内共同偿还原告王良借款本金15万元及资金占用期间利息（利息计算方式为：以借款本金15万元为基数，从2014年8月18日起按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告杨伦、杨昌坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  张克彬 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄雪晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申456号 再审申请人（一审被告）：金雷，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：庞昕妍，女，1995年12月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王召安，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人金雷因与被申请人庞昕妍、王召安房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金雷申请再审称，1.有新证据证明，金雷与庞昕妍签订《转让合同》后，庞昕妍将金雷移交的装修及设备破坏，足以推翻一审判决认定的事实。2.《转让合同》明确约定转让费为买断金雷与王召安签订《租赁合同》的租赁期间以及场地内所有的装饰品、其他由金雷添置的设备和设施。金雷将酒店转让给庞昕妍后，庞昕妍与王召安建立房屋租赁合同关系，其在租赁期间由于法院查封等行为导致无法经营所产生的损失及违约责任，应当由王召安承担。金雷与庞昕妍之间的合同已经履行完毕，法院不应当解除。3.尽管案涉酒店被法院查封，但庞昕妍的正常经营并未受到限制，系其自身放弃经营，相关责任不应由金雷承担。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，再审本案。 庞昕妍提交意见称，1.一审判决事实认定清楚，法律适用正确，并不存在遗漏重大事实的情况。由于案涉酒店被遂宁市中级人民法院查封导致庞昕妍无法继续经营，故庞昕妍主张解除合同。一审中庞昕妍向法院提交了《转让合同》作为证据并陈述了相关事实，并不存在金雷所称“隐瞒相关事实”的说法。2.金雷所称其合同已经履行完毕，不应返还转让费的主张没有事实和法律依据。庞昕妍向金雷支付的对价对应7年多的租期，现该租期不能完整履行，不能达到庞昕妍当初支付转租费的目的。3.金雷所谓的转让标的包含装饰品等物件的主张不影响一审判决结果。一并转让的装饰物件只是转让租期从属性的结果，并非合同主要标的。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回金雷的再审申请。 本院经审查认为，金雷在申请再审期间，向本院提交了五张案涉酒店转让前后的酒店面貌照片，但这五张照片与本案需要查明的《转让合同》是否应当解除以及庞昕妍主张的损失情况的事实不具有关联性，不属于本案的新证据，故金雷的该部分再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决已于2018年8月18日发生法律效力，金雷以一审判决适用法律错误，于2019年7月4日申请再审，已超过了法定申请再审期限，故对金雷的该部分再审理由本院依法不予审查。综上，金雷的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金雷的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 燕
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2959号原告：刘伍安，男，汉族，1974年4月18日生，住河北省邯郸市大名县。被告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113k。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。本院在审理原告刘伍安诉被告河北大名农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告刘伍安于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘伍安的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘伍安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘伍安负担。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十九日书记员  赵志斌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1159号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：徐凯，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人徐凯国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0Ｅ010168号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐凯未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E010168号裁决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  吕爱来 二〇一九年九月三日 书记员  徐冬梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢171号 申请执行人：潘维象，男，1964年10月1日生，汉族，江西省上饶市人，公务员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姚宝华，男，1960年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区。 被执行人：何细香，女，1961年4月17日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，现住江西省上饶市广丰区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3574号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姚宝华、何细香未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人姚宝华、何细香发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人均无可供执行财产。本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的19.0661万元，未执行标的178226.11元，案件受理费4114元、执行费2759.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  周 翔
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4705号原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。住所地：唐山路南区复兴路199号。负责人：李振青，该支行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行复兴路支行）与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托代理人孟祥明、韩亚丽、被告华安财险唐山中支的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告作为投保人，为编号为张晓军×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，原告为被保险人，保险金额为80000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。上述借款合同的贷款期间为2015年11月27日至2016年11月26日，现贷款期限早已届满，借款人未按照借款合同的约定偿还原告贷款本金和利息，导致原告资金损失，依照助农贷款信用保险条款的约定，被告应当支付原告保险金。但原告多次与被告协商，均未获得赔偿。特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告华安财险唐山中支辩称，本案保险标的存疑，保险人审核未通过，不具备偿付基础。本案保险险种为助农贷信用保险，原告作为投保人和被保险人，就其借款人农户的信用风险为保险标的，向被告投保；如果借款农户逾期还款，则信用风险事故发生，被告应当承担还款责任。但在本案中，众多农户声称与原告根本未发生实质借款关系，根本不存在信用风险的产生基础。在被告进行保险调查时，所谓的借款人对借款事实并不知情，农户根本未与银行发生借款关系，与银行发生实质借款关系的是所谓的担保人合作社，根据双方签订的保险合同，被告审核并承保的是农户与银行的借款合同，因此，保险合同所约定的保险标的自始不存在，保险合同自始未生效，在保险标的存疑的情况下，被告不应承担保险责任。本案被告审核承保的贷款及保险金额远远小于原告实质放出的金额，原告并未按与被告协商一致的发放流程将款项借于农户，原告的违约行为大大增加了被告的承保风险，上述保单应当无效，被告不应当承担任何理赔责任。根据被告的调查发现，原告及其员工在放贷过程中与担保人串通，假借农户名义进行借款，已构成骗取贷款的刑事犯罪，事后更向受害人农户及保险公司进行追偿，属于既不合法也不道德的行为，根据条款第五条第四款，被告同样不承担任何责任。本案中原告存在严重违约行为，其员工甚至存在刑事犯罪行为，原告应当及时采取报案等手段追究刑事责任，而不应提起恶意诉讼。原告在投保后，在隐瞒借款人及被告的情况下将款项划给燕滦果蔬合作社的行为已经严重违约，放大被告的保险风险，如果被告在明知借款人是合作社的情况下，该笔保险不可能审核通过。因此，如果原告知情，原告私自改变保险的，甚至协助合作社弄虚作假的行为已经属于保险诈骗，被告不承担任何保险责任；如果原告不知情而是其员工的私自行为，则员工和合作社已经涉及骗取贷款的刑事犯罪。本案所涉保险条款包括10%免赔率，且原告方存在明显过错，在遵化法院一审生效判决中，法院支持了相关诉求，请法院予以考虑和采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月24日,原告中国银行复兴路支行为编号为张晓军×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，被保险人为原告中国银行复兴路支行，保险金额80000元，贷款期间和保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。关于保险责任，在保险期间内，因借款人未按照借款合同的约定偿还当期应偿还的贷款本金和利息，致使被保险人承担该资金损失的，保险人按照本合同的约定，向被保险人负责赔偿。根据张晓军的申请，原告发放了卡号为×××的信用卡，案外人滦县燕滦果蔬专业合作社从该信用卡内支取200000元。因张晓军未能按期偿还借款，原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉至唐山市路南区人民法院，路南法院作出（2017）冀0202民初2676号民事判决，判令张晓军偿还原告借款本金179987.36元及至2017年5月10日利息26964.91元，滞纳金31972.98元，并自2017年5月10日起至付清之日止利息滞纳金，该判决已生效且已进入法院执行程序。本院认为，原、被告签订了助农贷款信用保险合同，原告为编号为张晓军×××的借款合同在被告处投保，支付了保险费，被告为原告出具了保单，系双方真实意思表示，该合同真实有效。唐山市路南区人民法院作出的生效民事判决认定借款人张晓军未能按期偿还借款本金，该笔借款发生在保险期间内，因此被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。被告华安财险唐山中支辩称不应承担保险责任的理据不足，本院不予支持。保险合同中明确约定了绝对免赔率10%，在确定被告华安财险唐山中支的保险责任时应当扣减相应数额。被告承担赔偿责任后，可向案外人张晓军行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行支付保险金人民币72000元（80000元×90%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行负担90元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十九日书记员 王梦娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9332号 原告：陈志新，男，1953年11月24日出生汉族，住宁波杭州湾新区。 被告：张如依，女，1968年12月10日出生汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告陈志新诉被告张如依民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志新以被告张如依未还本付息为由，向本院提起诉讼请求：1.判令被告即时归还借款125500元及以借款本金60000元为基数、自2017年7月23日起至款项清偿日止、按月利率0.8％计算的利息，以借款本金50000元为基数、自2017年8月6日起至款项清偿日止、按月利率1％计算的利息，以借款本金15500元为基数、自起诉之日（2019年8月21日）起至款项清偿日止、按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告张如依辩称，原、被告之间有特殊关系，不存在借贷关系，上述款项均系原告赠予。所出具的借条系在原告要求下补写的。2017年9月10日的15000元款项已经归还了5000元。 经审理本院查明本案事实如下：2017年7月22日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，约定月息8厘。2017年8月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月息1分。2017年9月10日，被告向原告借款15000元，未出具借条。2018年8月12日，被告向原告借款500元，亦未出具借条。后被告归还了上述15000元借款中的5000元。 以上事实由原告提供的借条2份、银行回单4份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未支付利息也未归还全部借款，显属违约。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方之间存在特殊关系，原告交付的款项均系赠与并不存在借贷关系，但其未提供证据予以证实双方不存在借贷关系，对该辩称本院不予采纳。被告称已经归还了15000元借款中的5000元，原告认可收到5000元，但称该5000元用于归还其他的5000元借款。对此，原告并未提供相应证据，故本院认定被告已归还15000元借款中的5000元。原告要求未出具借条的借款利息按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算并无相应依据，被告应按银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张如依于本判决生效后七日内归还原告陈志新借款本金120500元，并支付原告以60000元借款本金为基数、自2017年7月23日起至实际清偿日止、按月利率0.8%计算的利息，支付原告以50000元借款本金为基数、自2017年8月6日起至实际清偿日止、按月利率1%计算的利息，支付原告以10500元借款本金为基数、自2019年8月21日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告陈志新其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告陈志新负担55元，由被告张如依负担1630元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年九月十八日 代书记员 张水莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初4287号原告：吕尊贤，男，1951年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吴爱景，女，成年，汉族，住山东省郓城县。吕尊贤与吴爱景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。吕尊贤到庭参加诉讼，吴爱景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕尊贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6300元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需用钱，向我借款10000元，被告于2014年5月14日给我出具欠条一份，至2018年年底，被告偿还了原告共计3700元，下剩6300元至今未支付，被告口头约定用几天就还，可一直没有偿还。要求被告自借款之日起按银行利率支付利息。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。吴爱景未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕尊贤为支持自己的主张，向本院提交的证据为：欠条一份，证明吴爱景向其借款10000元。吴爱景未到庭质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对吕尊贤所提交证据的真实性、合法性、关联性依法进行了审查，结合当事人陈述，能够证明相关法律事实，本院对吕尊贤所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴爱景向吕尊贤借款10000元，吴爱景于2014年5月14日向吕尊贤出具由其书写的欠条，内容为：“秋林木业2014年5月14日欠现金壹万元（10000元）吴爱景”。审理中，吕尊贤自认，在借款时，双方没有约定利息，现吴爱景已偿还3700元。本院认为：根据本院所确认的证据，足以认定原、被告之间的债权、债务关系，吴爱景向吕尊贤借款10000元且已偿还3700元的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据前述法律规定，吕尊贤要求吴爱景偿还借款6300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人未约定借款的利息，根据前述法律规定，吕尊贤要求吴爱景按照银行利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、吴爱景于判决生效后十日内偿还吕尊贤借款6300元。二、驳回吕尊贤要求吴爱景支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴爱景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一九年九月十九日书记员 李翔宇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人孙延苍，男，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人孙延苍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙延苍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙延苍在中国工商银行16×××89账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付洪玉，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇孟，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 再审申请人付洪玉因与被申请人黄勇孟合伙协议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8122号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，付洪玉申请再审向本院提供审计报告一份作为新证据，拟证明双方可按该份报告结算，经审查，该份审计报告系付洪玉单方委托，且仅对2015年1月-8月的财务收支情况进行审计，尚不足以作为结算依据，故付洪玉以新证据为由申请再审，依据不足，不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，付洪玉所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回付洪玉的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 鹏
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢252号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 负责人：丛立刚，该支行行长。 被执行人：别金玲，女，汉族，1972年9月6日出生，住夏津县城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与别金玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人别金玲名下有编号C-20号拆迁补偿权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人别金玲在南屯子社区编号为C-20号拆迁补偿权益，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十八日 书记员  朱瑞华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19363号原告:宋长生，男，1961年11月18日出生，汉族，住山西省介休市。被告：天下良品农业有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇辛庄村村委会西20米。法定代表人：梁明吉，总经理。原告宋长生与被告天下良品农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告宋长生于2019年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告天下良品农业有限公司的起诉。本院认为：原告宋长生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许宋长生撤回起诉。审判员  孟瑞二〇一九年九月十七日书记员  丁影
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2313号之八 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司 被执行人吴建侠，女，住兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人吴建侠在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币20000.85元，现因执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴建侠在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币25315.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张天翔
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1135号 上诉人（原审原告）：广汉市尊瑞门窗加工厂，住所地广汉市三亚路三段5号，统一社会信用代码92510681MA63TFWJ9J。 法定代表人：任德华，总经理。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文华华，女，1970年9月24日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：谢诗恒，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 上诉人广汉市尊瑞门窗加工厂因与被上诉人文华华劳动争议一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广汉市尊瑞门窗加工厂上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、文华华承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人不受上诉人规章制度管理，双方法律地位平等，被上诉人完成项目后上诉人向其支付了劳务费，双方系劳务关系，不存在劳动合同关系。上诉人不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同差额。一审认定事实不清、适用法律错误。 文华华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人在一审中提交了工资银行流水、工服与工商登记留存联系电话的通话记录等证据，形成一条完整的证据链，足以证明文华华为上诉人工作，双方形成劳动关系的事实。上诉人在一审中没提交其主张与被上诉人双方属劳务关系，以及如何向被上诉人发放劳务费的相关证据，应承担对其不利的法律后果。故双方形成劳动关系，未按法律规定与被上诉人签订劳动合同，应当支付被上诉人二倍工资差额8438元。 广汉市尊瑞门窗加工厂向一审法院起诉请求：一、确认原告广汉市尊瑞门窗加工厂与被告文华华之间不存在劳动关系；二、判令原告广汉市尊瑞门窗加工厂不向被告文华华支付未签订劳动合同双倍工资差额8438元。 一审法院认定事实：一、被告向本院提交了由中国农业银行股份有限公司广汉佛山路支行出具的其自2018年1月13日至2018年9月23日期间的工资银行流水记录，该记录显示账号为62×××62的银行账户向被告发放2018年3月至2018年7月期间的工资，共计发放五次工资，每次发放工资其短摘要一栏均显示了“尊瑞门窗工资＊月工资”，2018年4月至7月工资合计为8438元。二、原告的工商登记信息显示，其联系电话为138××××7070，结合原告出示的与138××××7070电话往来记录以及录音，一审法院认定在2018年12月17日，被告与原告就在工作中受伤赔偿事宜进行过沟通。三、被告就劳动争议向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出裁定，依法确认原被告双方存在劳动关系，原告向被告支付二倍工资差额8438元。原告广汉市尊瑞门窗加工厂为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。四、2018年3月4日至2018年7月24日期间双方未签订劳动合同。五、在庭审中，被告自认自2018年3月4日至2018年7月24日期间在原告处工作，2018年7月24日受伤后再未到原告处工作。 一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。当事人就其主张的事实有责任出具证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方具备劳动关系的主体资格，原告广汉市尊瑞门窗加工厂为依法登记的个体工商户，登记的经营范围为铝合金门窗加工及销售，被告文华华在原告广汉市尊瑞门窗加工厂处从事铝合金门窗包装工作，是原告广汉市尊瑞门窗加工厂铝合金门窗生产销售环节的一环。在庭审中，原告广汉市尊瑞门窗加工厂虽主张双方为劳务关系，经一审法院释明，原告广汉市尊瑞门窗加工厂未提交双方确属劳务关系，以及如何向被告文华华发放劳务费用的相关证据，故一审法院对原告广汉市尊瑞门窗加工厂关于双方为劳务关系的主张，不予采信。本案中，被告文华华为证明其与原告广汉市尊瑞门窗加工厂存在劳动关系，提交了内容显示“尊瑞门窗工资”银行流水、印有尊瑞门窗字样的工服、与广汉市尊瑞门窗加工厂工商登记留存联系电话的通话记录等证据。上述证据形成证据链，足以证明被告文华华为原告广汉市尊瑞门窗加工厂工作、双方形成劳动关系的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由于原告广汉市尊瑞门窗加工厂未举证证实双方签订书面劳动合同，故原告广汉市尊瑞门窗加工厂应当支付被告文华华2018年4月4日至2018年7月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8438元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告广汉市尊瑞门窗加工厂自2018年3月4日至2018年7月24日期间与被告文华华存在劳动关系； 二、原告广汉市尊瑞门窗加工厂从本判决生效之日起十日内支付被告文华华未签劳动合同双倍工资差额8438元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”据此，广汉市尊瑞门窗加工厂作为个体工商户具备用工主体资质，系合法的劳动用工主体。参照前劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，文华华主张双方之间存在劳动关系，提交了内容显示“尊瑞门窗工资”银行流水、印有尊瑞门窗字样的工服、与广汉市尊瑞门窗加工厂工商登记留存联系电话的通话记录等证据，上述证据形成证据链，足以证明文华华为广汉市尊瑞门窗加工厂工作、双方形成事实劳动关系的事实。广汉市尊瑞门窗加工厂认为双方系劳务关系，但未提供证据予以证明。据此，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由于双方未签订书面劳动合同，故一审法院认定广汉市尊瑞门窗加工厂应当支付文华华2018年4月4日至2018年7月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8438元，并无不当。 综上，上诉人广汉市尊瑞门窗加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广汉市尊瑞门窗加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年九月二十日 书记员  邱 婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9135号上诉人(原审原告)：长沙神话文化用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区怡园街135号尚东紫郡新寓A栋2003房。法定代表人：薛怀钢，总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省夹江县。法定代理人：杨启全，男，1955年12月5日出生，汉族，系杨建军父亲，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。原审第三人：南县鑫盛特种纸业有限公司，住所地湖南省南县茅草街镇长春集镇。法定代表人：朱文彬，董事长。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。上诉人长沙神话文化用品有限公司(以下简称神话公司)因与被上诉人杨建军、原审第三人南县鑫盛特种纸业有限公司（以下简称鑫盛公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。神话公司上诉请求：一、将（2018）湘0111民初10622号民事判决的“确认原告长沙神话文化用品有限公司与被告杨建军自2017年8月13日至2017年12月4日之间不存在劳动关系”变更为“确认杨建军与长沙神话文化用品有限公司之间不存在劳动关系”。二、将查明事实部分纠正为“杨建军是于2017年12月4日8时许在晚餐后回宿舍途中因醉酒摔倒桥下面受伤的。”事实和理由：一、杨建军是2017年8月4日与神话公司之间建立的承揽法律关系，不是2017年8月13日。二、一审法院认定重要事实错误，请求二审法院在查明事实部分予以纠正。杨建军辩称：详见（2019）湘01民终8867号一案答辩意见。鑫盛公司称，详见（2019）湘01民终8867号一案上诉意见。杨建军向一审法院起诉请求：确认杨建军与神话公司之间不存在劳动关系。一审法院认定：神话公司租赁鑫盛公司所有的位于湖南省南县茅草街镇造纸生产线及场地进行造纸加工。此后，神话公司法定代表人薛怀刚经人介绍，聘请杨建军从事生产线上设备安装及机修调试工作，杨建军于2017年8月13日开始在该生产线所在地上班，双方未签订书面劳动合同。南县工伤保险所出具的《证明》显示，杨建军在此工作期间，第三人鑫盛公司为杨建军购买了工伤保险。2017年12月4日晚，杨建军在晚饭后返回工作场地途中发生意外事故受伤。在申请工伤认定过程中，杨建军于2018年9月向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨建军与原告神话公司、第三人鑫盛公司之间存在劳动关系。南县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2018年12月4日作出南劳人仲案字（2018）42号《仲裁裁决书》，裁决被告杨建军与原告神话公司自2017年8月13日至2017年12月4日期间存在劳动关系。神话公司与杨建军均不服，分别提起诉讼。在本案审理过程中，杨建军陈述称薛怀刚在其入职时，未告知杨建军在完成安装调试任务后即离职，杨建军对于鑫盛公司与神话公司之间是何关系在仲裁之前亦不清楚。第三人鑫盛公司陈述称，以鑫盛公司名义为杨建军购买工伤保险系因神话公司未在南县注册，故实为代神话公司为杨建军购买，费用亦由神话公司支付，鑫盛公司对此提交了《收据》一份进行佐证，但神话公司对该《收据》真实性有异议，杨建军对此质证认为不知情。一审法院认为：杨建军于2017年8月13日至受伤之日即2017年12月4日期间在第三人鑫盛公司住所地南县茅草街从事造纸设备安装及维护工作系客观事实，杨建军作为劳动者应当对应单一的用人单位而非双重用人单位，本案争议焦点为如何认定用人单位。根据查明事实，杨建军工作地点为鑫盛公司住所地，鑫盛公司在杨建军入职期间以用人单位身份为杨建军购买了工伤保险，鑫盛公司虽与神话之间存在生产线租赁关系，但此为鑫盛公司与神话公司之间的内部法律关系，亦无证据证明杨建军事先对此知情，故从有利于维护劳动者合法权益的角度考虑，应当认定鑫盛公司系本案的用人单位，鉴于该部分权利义务关系在本院（2019）湘0111民初2320号《民事判决书》中已经明确，故本案判项中不再重复。鑫盛公司与神话公司之间基于生产线租赁关系产生的权利义务，双方均可依法另行主张。神话公司诉称其与杨建军之间系承揽关系，证据不足，一审法院对其该项意见依法不予采信。综上，神话公司请求确认其与杨建军之间不存在劳动关系的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告长沙神话文化用品有限公司与被告杨建军自2017年8月13日至2017年12月4日之间不存在劳动关系。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，神话公司上诉称其与杨建军于2017年8月4日建立了承揽关系。一审判决认定的是神话公司与杨建军自2017年8月13日至2017年12月4日之间不存在劳动关系，与神话公司所主张的并非同一法律关系。故神话公司主张一审判决上述认定存在错误，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，神话公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙神话文化用品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 陈 瑶审判员 刘文涛二〇一九年九月二十六日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申199号陈瑞川:你因犯寻衅滋事罪一案，对赤峰市中级人民法院（2017）内04刑终字258号刑事裁定不服,认为本案原审管辖程序违法，定罪量刑的证据不确实、充分，适用法律错误，请求依法再审，改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。你因司法拘留违法为由申请国家赔偿，对最高人民法院赔偿委员会（2014）赔监字第140号决定书不满，多次到最高人民法院办公一区、办公三区内及附近穿状衣、喊口号、滞留、喧哗、吵嚷，严重干扰最高人民法院正常工作和信访秩序，造成了不良的社会影响，原审以寻衅滋事罪定罪处罚并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖。赤峰市松山区人民法院作为“被告人居住地”法院，对本案具有管辖权。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年九月十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2711号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人许源，男，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院移送执行许源责令退赔一案，依据生效的本院（2018）粤0103刑初893号刑事判决，被执行人毛伟然退赔人民币60021.91元给被害人张某，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项5453.09元，并将款项发还给申请执行人，经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑当中。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文斌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初15836号原告：陈彦初，女，1971年9月17日出生，汉族，设计院员工，住重庆市渝中区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡竣，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。原告陈彦初与被告重庆迈瑞城市投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。原告陈彦初于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦初在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈彦初提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦初撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈彦初负担。审判员 滕 磊二〇一九年九月二十五日书记员 周佳雯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1084号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人甘某某，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人甘某某犯职务侵占罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人甘某某于2018年3月起，受聘于绰唯公司(系有限责任公司，经营地在本市静安区天目西路XXX号XXX幢XXX-XXX室)担任宝山区罗店镇塘西街荣耀移动电话专卖店店长，主要负责门店日常经营、库存核对、销售款结算等工作。2018年5月至6月间，被告人甘某某利用其职务便利，擅自销售公司库存移动电话49部，并截留、侵吞对应价款共计人民币11.4万余元，用于个人花用后逃逸。2019年1月16日，被告人甘某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。另，甘某某在投案前，已由家属帮助向被害单位绰唯公司全额退赔，并取得谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人林某、姜某等人的证言，相关营业执照、房屋租赁合同、劳动合同、职务证明、工资单，相关声明书、库存差异表、上海公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见、常住人口数据、银行转账记录、谅解书、公安人员出具的工作记录及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人甘某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并由家属帮助向被害单位绰唯公司全额退赔，并取得谅解,依法从轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人甘某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月,缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人甘某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月十一日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17923号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王杰，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地山西省运城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,630.27元(1,690.01元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞2015款1.5L手动风尚型汽车一辆(车架号LVVDC11B0HD080568)，融资总额50,970元，租赁期限为36个月，每月租金1,690.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,520元，其中所涉被告融资款为45,520元(已扣除GPS费用1,500元，商业险2,900元，交强险950元和车船税100元，合计扣除5,450元)。2017年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,630.27元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取508元，由被告王杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张联辉，男，1974年4月3日出生，汉族，住所：福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张联辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额11500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11500.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张联辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告张联辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1490号中宁县人力资源和社会保障局：本院受理的（2019）宁0521执1490号你（单位）与宁夏中奥伟辉肉食品开发有限公司行政处罚一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额15000元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月十八日书记员  汪春香
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17384号原告：蔡水友，男，委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。被告：谢馨莉，女，被告：深圳市蓝科讯通科技有限公司，法定代表人：谭晖。委托诉讼代理人：霍静，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩玮，广东国晖律师事务所律师。被告：湛江市宇慧文化传播有限公司，法定代表人：谢骐焕。第三人：陈曦，男，原告蔡水友诉被告谢馨莉、深圳市蓝科讯通科技有限公司、湛江市宇慧文化传播有限公司，第三人陈曦案外人执行异议之诉一案,本院于2019年7月10日立案。原告蔡水友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡水友撤回起诉处理。审 判 长  何珍珍人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 圆
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审57号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍某，局长。委托代理人苏某。被执行人颜某，男，1982年12月12日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人颜某拒不履行敖汉旗自然资源局（2018）166号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人颜某于2017年9月未经行政许可擅自占用四家子镇下树林子村三组林地2552.6平方米（其中：建筑面积127.5平方米）建木材加工厂和晾晒场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。申请执行人敖汉旗自然资源局依法进行了询问、调查、勘验，证明被执行人的违法事实成立，并依法定程序向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出了（2018）166号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（127.5）和其他设施，恢复土地原状。敖汉旗自然资源局依法定程序将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2019年8月2日,申请执行人向被执行人送达了[2019]17号《履行行政处罚决定催告书》。在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人颜某非法占地事实清楚，申请执行人敖汉旗自然资源局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（2018）166号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一九年九月十七日书 记 员 杨小蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保968号 申请人：杨宇辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请人：郭雪，女，1983年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人：广州市及时予金融服务有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8,10,14号自编A五层房屋（仅限办公用途） 法定代表人：刘星。 被申请人：广西正林物流投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城会展中心（A、B临时展馆内）A馆二层2-3号。 法定代表人：王正波。 被申请人：王正波，男，1973年10月16日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被申请人：陈水珍，女，1950年8月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人杨宇辉、郭雪、广州市及时予金融服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人名下659140.23元的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具的编号为1175319192019000033的保单保函为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会于2019年8月19日将该申请移交本院。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以659140.23元为限，查封被申请人广西正林物流投资有限公司、王正波、陈水珍名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月五日 书记员 许诗瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5531号罪犯周中保，男，1983年12月27日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市长寿区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年11月29日作出(2011)金永刑初字第969号刑事判决，以被告人周中保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月；本院于2016年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周中保在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周中保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周中保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周中保予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3200号   原告：杨玉山，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：杨玉金，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：遵化市新源养牛厂，住所地遵化市。   法定代表人：魏克新。   原告杨玉山与被告遵化市新源养牛厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。   原告杨玉山向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付2018年度1.479亩土地租赁费3697.5元；2.请求被告给付2019年至2023年2.591亩土地租赁费32387.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告、杨玉金、魏克新及新贾庄子村委会签订《租用土地协议》，约定租赁期限21年，亩数4.07亩，每年每亩租金2500元。履行过程中，被告未按约定给付原告土地租赁费，故起诉至法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，本案中，原告起诉被告名称为“遵化市新源养牛厂”，经本院调查，并无该厂，原告所诉被告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告杨玉山的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年九月十日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10791号上诉人（原审被告）：河北学人房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街184号。法定代表人：成振清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。上诉人河北学人房地产开发有限公司因与被上诉人赵伟房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北学人房地产开发有限公司上诉请求：1、请求对裕华区人民法院做出的（2019）冀0108民初3053号判决中第一项“要求上诉人向被上诉人返还购房款99129元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付被上诉人自2017年3月31日起至购房款还清之日止的利息“进行改判，改判为仅向被上诉人返还购房款99129元，不支付相应利息，减判金额为11158元（暂计算至2019年8月12日）；2、请求判被上诉人承担案件上诉费用。事实与理由：上诉人认为该判决存在超出被上诉人诉讼请求裁判的情况。被上诉人一审中诉讼请求为请求判决解除双方签订的《体育公园商业中心内部认购协议》，并要求返还相应购房款122191元，并赔偿违约金及租金损失等。裕华区人民法院做出的（2019）冀0108民初3053号判决认定事实准确，但在判决中除判决上诉人向被上诉人返还购房款99129元外，还判决上诉人向被上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付被上诉人自2017年3月31日起至购房款还清之日止的利息，上诉人认为该判决内容超出被上诉人诉讼请求，不应予以判决。因此上诉人特向贵院提起上诉，要求对判决第一项改判为仅向被上诉人返还购房款99129元，不支付相应利息，减判金额为11158元（暂计算至2019年8月12日），望依法改判。赵伟答辩称，一审法院认定涉案内部认购协议无效，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，上诉人至今未取得规划手续、商铺停工、交付商铺更是遥遥无期，由于上诉人的过错严重损害被上诉人的利益，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉、维持原判。赵伟向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告2017年3月31日签订的《体育公园商业中心内部认购协议》；2.判令被告返还原告购房款122192元，并赔偿原告违约金61096元（122192×5%=61096元）；3.判令被告赔偿原告自2018年3月31日至2025年3月30日8年的房屋租金损失23063元×8=184504元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等各项实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年3月31日，原告赵伟与被告河北学人房地产开发有限公司签订《体育公园商业中心内部认购协议》，约定原告购买被告拥有的体育公园商业中心项目负一层D024号商铺，总价款为192192元，被告自协议签订之日起向原告支付所交款12%作为壹年租金补贴23063元直接冲抵原告的购房款，冲抵之后原告购买商铺所需交纳的总房款为169129元。原告应于本协议签订之日向被告一次性支付全部购房款，房款总计为169129元。被告应当在2018年10月31日前将商铺交付原告，如被告未按合同约定时间交付，原告可选择退房，被告需无条件为原告办理相关手续、退还原告所购商铺的全部款项。协议第七条第2项约定，因被告原因造成该商铺不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任，并赔偿乙方所交款5%的违约金。同日，原告与河北文创投资管理有限公司签订《体育公园商业中心商铺返租合同》，约定原告将其购买的上述商铺出租给河北文创投资管理有限公司，租赁期限为2017年3月21日至2025年3月20日，第二年至第八年的年租金，按房款总额的12%支付租金23063元。2017年3月31日，原告向被告刷卡支付169129元，被告出具收据，载明收到原告体育公园商业中心项目负一层D024号铺房款169129元。原告于2017年11月2日收到被告退款50000元，2018年4月9日收到被告退款10000元，2018年6月16日收到被告退款10000元，共计70000元。另查，被告至今未向原告交付其所购买的商铺，该项目也未取得规划审批手续及商品房预售许可证明。一审法院认为，被告河北学人房地产开发有限公司开发的体育公园商业中心项目负一层D024号商铺，至今未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《体育公园商业中心内部认购协议》无效。原告要求解除该协议，不予支持。因协议无效，被告依据协议取得的购房款应退还给原告。原告已付购房款为169129元，被告已退还70000元，应再向原告退还购房款99129元。原告要求被告按照认购协议支付已付款5%的违约金，并赔偿2018年3月31日至2025年3月30日8年的房屋租金损失184504元。因涉案商铺未取得建设工程规划许可证，基于该商铺签订的《体育公园商业中心商铺返租合同》也为无效合同，原告依据认购协议、返租合同主张违约金及损失，不予支持。被告作为房地产开发商对协议无效负有重大过错，应赔偿原告相应的损失，损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，利息起算时间应为2017年3月31日。一审判决：一、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伟购房款99129元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告赵伟自2017年3月31日起至购房款还清之日止的利息；二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。案件受理费减半收取4196元，由被告河北学人房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”2017年3月31日，被上诉人与上诉人签订《体育公园商业中心内部认购协议》，由被上诉人购买上诉人开发的体育公园商业中心项目负一层D024号商铺，因该建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明，故根据上述法律规定应认定协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”上诉人作为房地产开发企业对合同无效负有重大过错，应赔偿被上诉人的相应损失，因被上诉人缴纳房款时间为2017年3月31日，上诉人实际占用了该笔资金，故原审判决认定被上诉人所受损失为利息损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人河北学人房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月二十六日书记员 张 煊
青海省湟中县人民法院   行政裁定书   （2019）青0122行审48号   申请人：湟中县自然资源局，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：张永山，该局局长。   委托诉讼代理人：张顺全，男，该局土地监督检查队队员。   委托诉讼代理人：石金迪，女，该局执法监督检查队队员。   被申请人：张全，公民身份号码×××，男，汉族，1942年8月出生，农民，住青海省湟中县。   申请人湟中县自然资源局因被申请人张全不履行湟国土罚字（2018）第116号《行政处罚决定书》，于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请人湟中县自然资源局称，被申请人未经审批，擅自占用湟中县某镇某村75平方米集体土地从事非农建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，属非法占地行为。我局于2019年1月25日作出了内容为“责令张全退还非法占用的土地，限期三十日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的处理决定，至今被申请人拒不执行该处罚决定的内容。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。   经审查查明，被申请人张全享受地质灾害异地搬迁政策，将房屋搬迁至××县旁，其原宅基地上的建筑物及其他设施未按规定进行拆除及复耕。   2018年12月14日，原湟中县国土资源局在动态巡查中发现此事，并于同日下达《责令停止违法行为通知书》。2019年1月17日，原湟中县国土资源局分别向被申请人下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。1月29日，原湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2018）第116号《行政处罚决定书》，责令被申请人张全退还非法占用的土地，限期三十日拆除在非法占用的75平方米的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌，该决定书于同日送达。3月22日，湟中县国土资源局变更为湟中县自然资源局。8月5日，申请人对被申请人进行催告。被申请人至今未履行该决定书确定的义务。   上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、湟政办﹝2019﹞42号《湟中县人民政府办公室关于启用湟中县发展和改革局等部门公章和废止湟中县城镇管理局公章的通知》、强制执行申请书等证据证实。   本院认为，被申请人张全在享受地质灾害异地搬迁政策后，应按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，对其原宅基地上修建的建筑物予以拆除，并复耕土地，其未拆除、复耕的行为，理应受到相应的处罚。但申请人作出的涉案《行政处罚决定书》认定被申请人的违法事实是其未经审批，擅自占用集体土地从事非农业建设，属认定事实不清，且未能提供认定事实所必需的证据，属证据不足。故申请人要求强制执行的申请，不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：   不准予强制执行申请人湟中县自然资源局作出的湟国土罚字（2018）第116号行政处罚决定。   案件审查费50元，由申请人湟中县自然资源局负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向青海省西宁市中级人民法院申请复议。   审 判 长 石丽章   审 判 员 王光祥   人民陪审员 李泰林     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 丁晓萍