江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1036号 原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路**。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人：李明，男，该公司董事长。 委托代理人：马立东，男，该公司员工。 委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被告：吴水珂，男，1957年12月24日出生，汉族，住湖口县。 被告：吴栋，男，1965年3月23日出生，苗族，住湖口县。 被告：周淑勤，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖口县。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告吴水珂、吴栋、周淑勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立东、叶宏明、被告吴栋到庭参加诉讼，被告吴水珂、周淑勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴水珂立即归还借款本金270万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（以270万元本金为基数，按月利率13.599915‰，从2019年7月24日开始起算）（截至起诉日的结欠利息为2,022,443.35元）；2、当被告吴水珂未及时归还上述借款本息时，拍卖、变卖被告吴栋、周淑勤提供的其所有的坐落于湖口县钟山大道北侧1-102的房屋（湖房权证字第××号），对拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿的权利，不足部分由被告吴水珂继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴水珂以承建种粮大户项目需要资金周转为由，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2013年3月29日签订［2013］湖农营个借字第2013001027号《个人借款合同》，联社授信被告借款270万元，授信期限为24个月，双方对借款用途、利率、罚息、违约责任等均作了详尽约定。同日，联社与被告吴栋、周淑勤签订［2013］湖农营高抵字第113302013028号《最高额抵押合同》，被告吴栋、周淑勤提供了诉讼请求第2项中的房产为该笔借款提供担保，抵押物在湖口县房管局办理了抵押物权登记。2013年3月29日，联社依约向被告吴水珂分别发放借款270万元，贷款期限至2014年3月31日，该笔贷款经过一次转办，并约定还款日期为2015年3月26日。但时至今日，被告吴水珂没有履行合同的行为。另中国银监会江西监管局于2016年12月22日以赣银监复［2016］278号文件批复，由原告承继联社债权债务。 原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据： 1、江西湖口农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证复印件、赣银监复［2016］278号文件，拟证明原告系适格的民事诉讼主体；根据中国银监会江西监管局的文件批复，原告开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。因此，案涉贷款虽系湖口县农村信用合作联社发放，但原告有行使收回贷款本息的权利。 2、吴水珂、吴栋、周淑勤的身份证、结婚证复印件，拟证明三被告的身份信息，均系适格的民事诉讼主体。 3、［2013］湖农营个借字第2013001027号《个人借款合同》复印件，拟证明联社与被告吴水珂于2013年3月29日签订了借款合同；借款合同对相关借款事项进行了约定。 4、借款凭证两张，拟证明联社向被告吴水珂发放了贷款270万元。 5、［2013］湖农营高抵字第113302013028号《最高额抵押合同》、抵押物清单和湖房他证私字第××号他项权证，拟证明原告对被告吴栋、周淑勤所有的、坐落于湖口县钟山大道北侧1-102的房产（房权证号：湖房权证字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 6、欠息计算表，拟证明计算至开庭日，开庭日之后按照第1项诉请计算。 对原告提交的上述证据，被告吴栋表示借钱担保是事实，本金有钱我就会还，利息、罚息不能计算，因为店面是原告在用，我没收租金。 被告吴水珂未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 被告吴栋辩称：当时借这个钱是我二哥借的，用来做工程项目，当时是用我湖口县鄱阳湖大酒店的门店作抵押。对于利息、罚息不同意，门店是原告在用，我也没收租金，本金我会还，只是现在比较困难。 被告吴栋未向本庭提交证据。 被告周淑勤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：被告吴水珂以承建种粮大户项目需要资金周转为由，向湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）申请借款。2013年3月29日，被告吴水珂（借款人）与联社（贷款人）签订［2013］湖农营个借字第2013001027号《个人借款合同》约定：第一条、借款金额：贰佰柒拾万元整。第二条、借款期限自2013年3月29日起至2015年3月28日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：承建种粮大户项目资金周转。第四条、借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，月利率为9.06661‰。3、结息方式、借款人按下列第（2）种方式结息：（2）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息、（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。 同日，为向上述借款提供担保，被告吴栋、周淑勤与联社签订［2013］湖农营高抵字第113302013028号《最高额抵押合同》约定：第一条、被担保的主债务为乙方（原告）依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额分别为贰佰柒拾万元整，借款期限为24个月，即自2013年3月29日起至2015年3月28日止。第二条、抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息……及乙方为实现债权的所有费用。第三条、抵押物详见“抵押物明细表”（被告吴栋名下、坐落于湖口县钟山大道北侧1-102、房屋所有权证号为湖房权证字第××号的房屋）。“抵押物明细表”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第十条、抵押权的实现。有下列情况之一的，乙方（原告）有权依法处置抵押物：一、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的。签订抵押合同次日，原、被告就用于抵押的房产办理了湖房他证私字第××号房屋他项权证。 本案《个人借款合同》签订后，被告吴水珂于2013年3月29日在原告处提款270万元并办理《借款凭证》约定：借款利率（月利率）为9.066610‰，到期日期为2014年3月26日。该款到期后，被告吴水珂归还了上述借款并结清利息，2014年3月31日，被告吴水珂在授信期限内再次提款270万元并办理《借款凭证》约定：借款利率（月利率）为9.066610‰，到期日期为2014年3月26日。 截至2019年7月24日，被告吴水珂尚欠联社借款本金270万元，利息2,022,443.35元。截至2019年9月2日，被告吴水珂尚欠联社借款本金270万元，利息2,062,835.10元。 另查明，2016年12月22日，中国银监会江西监管局作出赣银监复［2016］278号文件《江西银监局关于江西湖口农村商业银行股份有限公司开业的批复》：一、同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业……三、该行开业的同时，湖口农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。 本院认为：虽然湖口农村信用合作联社已自行终止，但原告江西湖口农村商业银行股份有限公司依法承继其债权债务后，与被告吴水珂之间构成金融借款合同，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告吴水珂提款后，应按本案《个人借款合同》《借款凭证》的相关约定按季支付利息并于借款到期后归还本金。现被告吴水珂仅支付部分利息，拖欠原告借款本金及剩余利息至今，按合同约定应支付罚息（逾期利息），且该罚息约定于法并无不符。被告吴栋辩称涉案门店系原告在使用，故不应计算利息、罚息，对此本院认为，被告吴栋所述情况属另一种法律关系（租赁合同纠纷），应另行向原告主张或另行起诉。综上，对于原告诉请判令被告吴水珂立即归还借款本金270万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清的诉讼请求，本院予以支持。 为向上述借款提供担保，被告吴栋、周淑勤以坐落于湖口县钟山大道北侧1-102、房屋所有权证号为湖房权证字第××号的房屋与原告签订了《最高额抵押合同》且办理了抵押他项权证，因被告吴水珂至今未归还原告借款本金及相应利息、罚息，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告吴水珂、周淑勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴水珂于本判决生效之日起十日内向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司共同归还借款本金2,700,000元及利息（截至2019年9月2日的利息、罚息合计2,062,835.10元；2019年9月2日之后的利息，以未还借款本金为基数，按月利率13.599915‰计算至本案借款本息还清之日止）； 二、若被告吴水珂未能按本判决第一项之规定归还借款本息，则原告江西湖口农村商业银行股份有限公司有权申请法院拍卖、变卖被告吴栋名下、坐落于湖口县钟山大道北侧1-102、房屋所有权证号为湖房权证字第××号的房屋，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；不足部分由被告吴水珂继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取22,290元，由被告吴水珂、吴栋、周淑勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇一九年九月三日 书记员  王 红