wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4807号 原告：周先海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地：安徽省肥西县上派镇上小路国际车城****，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。 负责人：杨善国，经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，女，1994年12月2日出生，汉族，系该公司员工。 原告周先海与被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称：大地财险肥西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周先海及其委托诉讼代理人蔡国俊，被告大地财险肥西支公司委托诉讼代理人杨永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周先海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金100000元；2、本案鉴定费、诉讼费等全部由被告承担；事实和理由：2018年1月30日，肥西县董岗汽车运输队为其名下皖Ａ×××××号车辆在大地财险肥西支公司投保了交强险和商业险，保险期限一年，其中车上人员责任险（司机）为100000元，周先海为车上人员。 2018年9月4日上午9时50分左右，周先海驾驶皖Ａ×××××号车辆至合肥市厉威固搅拌站内，在开车门时从车上摔下来受伤，随后被送至合肥瑞康骨科医院进行救治。周先海在住院治疗期间，大地财险肥西支公司派工作人员许露露到医院进行探望，并把相应保险理赔事宜告知了周先海。周先海治愈出院后，向大地财险肥西支公司进行索赔时，却遭到了拒赔。为维护自身合法权益，周先海诉至本院，请求判如所请。 被告大地财险肥西支公司答辩称：周先海未提供事故认定书。报案记录中仅有报案人的自述，未见公安部门调查确认材料，接警证明中也未有记载车牌号码，其提供的证据无法证明属于答辩人承保车辆的车上人员，答辩人不应承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，肥西县董岗汽车运输队为皖Ａ×××××号车辆在大地财险肥西支公司投保了商业险。其中车上人员责任险（司机）责任限额为100000元。 大地财险肥西支公司对于周先海受伤及治疗情况不持异议，但对于周先海系皖Ａ×××××号车辆的车上人员以及受伤原因及过程双方存在争议。周先海诉状中陈述其受伤时间为：2018年9月4日上午9点50分。庭审原告方陈述时，周先海代理人口头变更受伤时间为：2018年9月4日凌晨0时30分左右，周先海提交的接处警记录中显示接警时间为：2018年9月4日9时51分、合肥瑞康骨科医院出具的周先海住院病案首页入院时间显示为：2018年9月4日4时。周先海对于受伤时间先后陈述不一致，其提交的证据与其陈述的受伤时间亦不吻合，且接处警记录对于事故过程也仅是报案人自述，周先海提交的上述证据不能形成证据链，无法相互印证，继而不能证明其受伤过程以及受伤时属皖Ａ×××××号车辆的车上人员的事实。 本院认为，本案的争议焦点系大地财险肥西支公司是否应承担保险赔偿责任。关于周先海的受伤过程，除周先海的单方陈述未有其他证据与其陈述相印证，进而无法证实周先海的受伤过程及受伤时属大地财险肥西支公司承包的皖Ａ×××××号车辆的车上人员的事实。对此，周先海应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周先海全部诉讼请求。 减半收取案件受理费1150元，由原告周先海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年九月三日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16024号 原告：朱兴华，女，1978年9月24日出生，汉族，住义乌市。 被告：叶艳丽，女，1978年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。 被告：谢钱全，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在审理原告朱兴华诉被告叶艳丽、谢钱全买卖合同纠纷一案中，原告朱兴华逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  季文超 二〇一九年九月十一日 书记员  骆健雄
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二十三申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在浦发银行6XXXXXXXXXXXX3账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑增华，男，1993年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××38，额度38000元。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币118241.08元整未给付。原告自2016年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118241.08元（截止2019年5月7日，欠款本金74025.03元、利息17956.39元、违约金5232.37元、滞纳金15848.44元、账单分期手续费5178.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费、增值服务使用费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金74025.03元、利息17956.39元、账单分期手续费5178.85元，以及被告尚欠原告2016年7月10日至2016年12月10日期间的滞纳金15848.44元、2017年1月1日至2017年1月10日违约金5232.37元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，利息从2019年5月8日起计算，不再主张费用。起诉书中截止日期2019年5月7日，应以账单记载日期2019年4月10日为准。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日其在官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月10日止的借款本金74025.03元、利息17956.39元、账单分期手续费5178.85元，以及2016年7月10日至2016年12月10日期间的滞纳金15848.44元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年1月10日违约金5232.37元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑增华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金74025.03元、滞纳金15848.44元、账单分期手续费5178.85元及利息（截止至2019年4月10日的利息17956.39元；自2019年5月8日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2664元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担118元，由被告郑增华承担2546元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13378号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：陈志峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5400元，利息492.75元，罚息556.48元，共计6449.23元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款5400元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5400元，利息492.75元，罚息556.48元，共计6449.23元未还。被告陈志峰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220040730248的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5400元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5400元，利息492.75元，罚息556.48元，共计6449.23元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5400元，利息492.75元，罚息556.48元，共计6449.23元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈志峰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2966号原告：张强，男，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张思仲，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张强与被告张思仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告张思仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令张思仲向张强归还借款本金14万元；2.判令张思仲向张强支付借款利息（以14万元为基数，从2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月息2%计算；以14万元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：2016年1月1日，张思仲以资金周转需要为由向张强借款20万元，约定每月利息4000元，于2016年8月30日前归还借款本息。借款到期后，张强多次催收，张思仲均拖延还款。被告张思仲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，张思仲向张强出具借条一份，主要载明兹向张强借款14万元。2015年9月1日，张思仲向张强出具还款计划一份，主要载明兹欠张强现金15万元、利息5万元，定于2015年10月30日前付清本金，利息于2015年12月30日前付清。2016年1月1日，张思仲再次向张强出具借条一份，主要载明兹向张强借款20万元，经双方协商月息为2%（4000元），还款计划如下：2016年6月30日前支付10万元，2016年7月30日前支付5万元，2016年8月30日前支付5万元。该借条下方由张思仲签名，并加盖了重庆市闽江投资管理有限公司。庭审中，张强陈述，张思仲在2014年11月之前曾多次向其借款，但均已结清。2014年11月底，张思仲再次找张强借款，张强从银行取款约10万元，再加上自有现金4万元，凑成14万元现金交给张思仲，张思仲于2015年1月1日向张强具借条确认借款14万元；其后，因为张思仲未及时还款，于2015年9月1日出具了还款计划，主动将借款本金写为15万元，并写了利息5万元，但是仍然未按约还款；2016年1月1日，张思仲再次出具借条，确认借款金额为20万元，约定月息2%，并约定了还款期限，案涉借款本金实际上只有14万元；2016年1月1日借条上重庆市闽江投资管理有限公司的印章是张思仲加盖，但案涉借款与该公司无关，是张思仲个人借款。上述事实，有借条、还款计划等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张思仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对张强举示的证据及陈述的内容予以认定。张强举示的证据足以证明其向张思仲出借14万元，其后张强以出具还款计划及借条的方式再次确认借款，本院认为双方的民间借贷法律关系依法成立。张思仲未依约归还借款，已构成违约，张强要求张思仲归还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。对于张强请求的利息，2015年9月1日还款计划结算的利息为5万元，现张强主动将该期间的利息调整为以14万元为基数，从2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月息2%计算，不违反法律规定且对张思仲有利，本院予以支持。对于张强请求的从2016年1月1日起的利息（以14万元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按月息2%）亦符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张思仲于本判决生效之日起十日内归还原告张强借款本金14万元；被告张思仲于本判决生效之日起十日内支付原告张强借款利息（以14万元为基数，从2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月息2%计算；以14万元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由原告张强负担1536元，被告张思仲负担4984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异204号案外人（异议人）：周琼，女，彝族，1973年1月23日出生，住云南省曲靖市会泽县。案外人（异议人）：毛焕礼，男，彝族，1971年8月25日出生，住云南省曲靖市会泽县。案外人（异议人）：毛志云，男，彝族，1998年10月30日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人周琼、毛焕礼、毛志云于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周琼、毛焕礼、毛志云称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C5122号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人周琼、毛焕礼、毛志云使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人周琼、毛焕礼、毛志云办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人周琼、毛焕礼、毛志云认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人周琼、毛焕礼、毛志云在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人周琼、毛焕礼、毛志云的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人周琼、毛焕礼、毛志云提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人周琼、毛焕礼、毛志云办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C5122号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人周琼、毛焕礼、毛志云在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C5122号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人周琼、毛焕礼、毛志云办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人周琼、毛焕礼、毛志云自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人周琼、毛焕礼、毛志云主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4480号原告：刘诗琪，女，1990年12月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋广清，滕州市法律援助中心法律志愿者。被告：赵德岩，男，1959年10月18日出生，汉族，住滕州市和谐康城Ｃ区。本院在审理原告刘诗琪与被告赵德岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘诗琪于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘诗琪自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘诗琪撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘诗琪负担。审判员  彭向森二〇一九年九月十日书记员  张 越
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执982号之一 申请执行人:新疆拓能电力有限公司 法定代表人：杨志远，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：新疆农人种子科技有限责任公司。 法定代表人：刘宏，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人新疆拓能电力有限公司诉被执行人新疆农人种子科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人新疆拓能电力有限公司依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民特607号民事裁定书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的135413元，已执行标的79646元，未执行标的55767元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1931元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月9日、2019年5月22日、2019年8月14日、2019年9月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人新疆农人种子科技有限责任公司银行存款29646元。被执行人新疆农人种子科技有限责任公司在证劵机构、在不动产机构、在工商部门、在车辆登记机关无财产登记信息； 2、2019年4月9日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人新疆农人种子科技有限责任公司名下房产已轮候查封，且申请人暂不要求评估拍卖； 3、2019年9月13日，依法对被执行人新疆农人种子科技有限责任公司法定代表人限制了高消费，2019年9月13日将被执行人新疆农人种子科技有限责任公司纳入了失信被执行人名单； 4、2019年9月17日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十一日 书记员 杨   慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2675号上诉人(原审原告)：东方希望晋中铝业有限公司。法定代表人:刘衍顺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:任波。被上诉人（原审被告）:登封市荣泰机械配件有限公司。法定代表人:房少卿，系该公司经理。上诉人东方希望晋中铝业有限公司因与被上诉人登封市荣泰机械配件有限公司合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2018）晋0729民初第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东方希望晋中铝业有限公司于2019年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东方希望晋中铝业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东方希望晋中铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10728元，减半收取5364元，由上诉人东方希望晋中铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年九月六日书记员  许艳玫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执754号之一 申请执行人：段淑萍，女，汉族，1962年5月出生，住昌吉市。 被执行人：昌吉市绿菜园商贸有限责任公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：高定新，系该公司经理。 本院在执行段淑萍与昌吉市绿菜园商贸有限责任公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初5498号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的40108元，未执行标的40108元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年3月22日,2019年8月29日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控，被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司在银行有存款1096.21元，因该账户属政策性资金账户不支持冻结，未冻结；在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司名下无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司名下无房屋登记和土地使用权登记信息； 三、2019年9月9日，将被执行人昌吉市绿菜园商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人高定新限制高消费； 四、2019年9月9日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月九日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2315号 原告：刘兰娣，女，1972年8月21日生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人：卢自聪，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林市南北房地产经纪有限公司，住所地桂林市七星路七星路**旺城苑小区****铺面，统一社会信用代码：914503001988905625。 法定代表人：李克男，执行董事。 原告刘兰娣诉被告桂林市南北房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘兰娣于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘兰娣撤诉。 本案案件受理费302元，因原告撤诉减半收取151元（原告已预付本院151元），由原告承担。 审判员 王 军 二〇一九年九月二日 书记员 唐林慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7327号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：付志伟，该单位副理事长 委托诉讼代理人：王某，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：王某某，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清河镇。 被告：郭某，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清河镇。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告王某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告王某某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告王某某、郭某还贷款本金50000.00元，利息16333.02元，本息合计66333.02元（利息截止2019年5月30日，利息顺延计算至给付之日）。事实和理由：被告王某某在清河镇信用社贷款50000.00元，月利率9.983612‰，逾期利率14.975418‰，原告依约向被告王某某发放了贷款。被告王某某于2016年12月20日取出40000.00元，到期日为2017年12年19日；2017年3月24日取出10000.00元，到期日为2018年3月23日。2017年6月21日前的利息已经全部结清，2017年9月21日归还利息199.84元，现被告尚欠本金50000.00元，利息16333.02元，本息合计66333.02元，原告多次催收，借款人拒不还款。被告王某某、郭某系夫妻关系。故诉至法院。 被告王某某、郭某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某与被告郭某系夫妻关系。被告王某某在清河镇信用社贷款50000.00元，月利率9.983612‰，约定逾期还款的利息计算标准为贷款利率上浮50%，并约定自取出日起计算利息，贷款期限一年。原告依约向被告王某某发放了贷款，被告王某某于2016年12月20日取出40000.00元，2017年3月24日取出10000.00元。被告支付利息至2017年6月21日，2017年9月21日归还利息199.84元；现尚欠本金50000.00元，利息16333.02元[2209.54元（40000.00元×9.983612‰÷30×181天，2017年6月21日至2017年12月19日）+10942.04元（40000.00元×14.975418‰÷30×548天，2017年12月19日至2019年6月20日）+3124.70（10000.00元×9.983612‰÷30×275天，2017年6月21日至2018年3月23日）+2266.28元（10000.00元×14.975418‰÷30×454天，2018年3月23日至2019年6月20日）]，本息合计66333.02元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚、在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明原告与被告王某某之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王某某签订的《授信合约》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，形成了明确的债权债务关系。合同签订后，原告已按合同约定向被告王某某发放了借款。被告王某某应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告王某某未按约定期限清偿借款本息，违反了合同约定，原告要求被告王某某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某在贷款合同上以配偶身份签字，能够认定为其认可被告王某某为购买化肥而进行的贷款行为，可认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郭某偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、郭某于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金50000.00元，支付利息16333.02元，本息合计66333.02元； 二、被告王某某、郭某于本判决生效后立即支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社以本金50000.00元为基数、按照月利率14.975418‰计算自2019年6月21日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729.00元，由被告王某某、郭某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 程
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民辖终539号上诉人（原审被告）：山东兴美装饰材料有限公司，住所地山东省矿坑镇单家庄村村东工业园。法定代表人：李兴传，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：许保仓，男，1972年3月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人山东兴美装饰材料有限公司（以下简称兴美公司）因与被上诉人许保仓侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4074-1号民事裁定，向本院提起上诉。兴美公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地的山东省兰陵县人民法院管辖。另外，上诉人早在灞桥区法院受理本案前已经作为原告在山东省兰陵县人民法院起诉许保仓，要求支付货款，山东省兰陵县人民法院已经立案受理，上诉人认为双方的起诉均是因同一批货物引起，故为方便案件审理，减少讼累，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省兰陵县人民法院审理。本院经审查认为，根据许保仓的诉讼请求和事实理由，本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，许保仓的经常居住地为西安市灞桥区香槐二路2188号恒大御景小区14号楼2单元105室，该地可以认定为侵权结果发生地且属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年九月二十日法官助理 张 凯书 记 员 陈 菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2033号被执行人：张道友，男，1959年01月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行张道友罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张道友350000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月二十五日书记员 陆志豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15894号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄名鹏，男，1979年2月21日出生，住广东省信宜市。 本院在执行被执行人黄名鹏追缴诉讼费一案中，查明被执行人已履行完（2018）粤0605民初14621号民事判决确定的缴纳诉讼费义务，本院（2019）粤0605执9580号案已对该费用立案执行完毕。故本案属重复立案，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭雪滢
山西省长治市潞州区人民法院行政裁定书（2019）晋0403行初28号原告常军国，男，1953年10月6日出生，汉族，山西省平顺县人，系平顺县汽车运输公司退休职工，住山西省平顺县。委托代理人李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告平顺县人力资源和社会保障局。法定代表人张宏亮，职务局长。住所地山西省平顺县彩凤大道。原告常军国不服被告平顺县人力资源和社会保障局行政审核一案，本院于2019年7月2日依法受理。2019年9月2日，原告常军国向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常军国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常军国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常军国承担。审 判 长 杜树升人民陪审员 刘伟军人民陪审员 余小娟 二〇一九年九月三日法官 助理 李怡洁书 记 员 侯 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19641号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：陈宝荣，男，1962年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈宝荣电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8791号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人张胜，男，1963年09月27日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人魏通与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15633号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付魏通借款1100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3149号原告：周清光，男，1958年1月2日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。被告：徐艳贞，男，1978年12月22日出生，汉族，住金乡县。原告周清光与被告徐艳贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清光及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。被告徐艳贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清光向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还原告借款本金7.2万元；⒉要求被告按照年利率6％向原告支付借款本金占用期间的借款利息；⒊诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周清光变更第一项请求借款本金为6.8万元，第二项请求为按照月息1.5分向原告支付从2018年8月14日起至还清之日的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月14日被告以做生意需要周转资金为名向原告借款7.2万元，双方约定借款期限3个月，但双方未约定借款利息，原告当日将借款本金7.2万元交付被告后，被告即时为原告出具借据一张。但当还款期限到期后，被告未能在约定的时间内偿还原告借款本金，后经原告多次催要未果，原告只好提起诉讼，敬请法院依法判决。徐艳贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，徐艳贞出具借据一份，内容为：今徐艳贞向周清光借来人民币现金柒万贰仟元正（72000.00），借款期限3个月，借款人徐艳贞。2019年1月2日徐艳贞转账支付周清光2000元，2月17日现金汇入周清光账户2000元。2019年7月9日，徐艳贞和周清光向胡集镇人民调解委员会提出调解申请，经该委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：⒈经周清光、徐艳贞确认借款本金6.8万元整（已扣除该协议签订前偿还的本金）。⒉徐艳贞于2019年7月31日前偿还给周清光1万元，剩余5.8万元于2020年7月31日前还清给周清光。⒊如果徐艳贞在2019年7月31日前未能偿还1万元，视为徐艳贞对该整个还款协议的违约，周清光有权利向人民法院申请执行整个借款标的额，徐艳贞应从2018年8月14日起按照月息1分5厘支付资金占用期间的利息，如果徐艳贞在2020年7月31日前还清所有借款，周清光放弃让徐艳贞支付利息的权利。庭审中，周清光对借款经过陈述称，徐艳贞到其家中拿的现金，打的借条，原单据时间好像是2016年或2017年。当时借了7万，徐艳贞给了1万，本金还剩6万，经多次催要，徐艳贞没有偿还，又出的7.2万元借条，包含6万元本金和1.2万元的利息。本院认为，根据原告提交的借条、人民调解委员会协议书，结合其在庭审中的陈述，本案原被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。被告借款后，未按约定归还全部借款，构成违约。原告请求被告偿付借款6.8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2018年8月14日被告出具借条时，双方约定的借款期限为3个月，且并未约定利息，原告主张自被告出具借条之日计付利息，缺乏依据，应不予支持。人民调解协议书第三项约定被告在2019年7月31日前不能偿还给原告1万元，应从2018年8月14日起按照月息1分5厘支付资金占用期间的利息，但同时又约定如被告在2020年7月31日前还清所有借款，不支付利息。该协议对利息的约定，前后矛盾，原告主张按照月息1.5分计付利息，本院不予支持。对原告主张的利息可自2018年11月15日借款逾期之日按照年利率6％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐艳贞于本判决生效之日起十日内偿付原告周清光借款本金6.8万元及自2018年11月15日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的利息（2019年1月2日前以本金7.2万元为基数,2月17日前以本金7万元为基数，2月18日起以本金6.8万元为基数）；二、驳回原告周清光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由被告徐艳贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年九月二十七日书记员  周佩佩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特506号 申请人：李某某。 申请人：王某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人李某某与王某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、王某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3566号罪犯王芳，女，1982年1月12日出生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年8月10日作出（2015）云刑初字第932号刑事判决，以被告人王芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年2月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金人民币5000元已履行。本院于2018年3月27日作出（2018）黔01刑更269号刑事裁定，对罪犯王芳予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年2月5日止）。2018年4月2日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年8月13日以（2019）云司赦建字25号报请特赦建议书，对罪犯王芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王芳予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯王芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初423号公诉机关陆良县人民检察院。被告人宋关丽，女，汉族，1972年7月17日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月4日被陆良县公安局取保候审，同年9月24日经本院决定，同日由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人宋关丽犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人宋关丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日14时15分许，被告人宋关丽驾驶云Ｄ×××**号非营运小型面包车载18人（其中婴儿1名）行驶至陆良县召夸镇召夸村路段时，被陆良县公安局交通警察大队民警查获。经核查，被告人宋关丽驾驶的云Ｄ×××**号非营运小型面包车核定载人数7人，实载18人，超员11人，超过额定人数的142.8%。上述事实，被告人宋关丽在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某1、王某2等人的证言,驾乘人员登记表，现场照片，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋关丽驾驶非营运机动车，严重超过额定乘员载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋关丽到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋关丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年九月二十四日书记员  牛赵丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：张飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11832.80元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额8791.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8791.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8791.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执968号 申请执行人：杜更新,男性,1971年11月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：闫老三,男性,1976年8月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人杜更新与被执行人闫老三借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜彦涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5131号原告：李明兵，男，1972年11月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：雷红，女，1970年4月15日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住址不详。原告李明兵与被告雷红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明兵以需另行查找补充证据为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明兵撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告李明兵承担。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王凤革二〇一九年九月二十三日法官助理刘伟科书 记 员  李 珂
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执1252号酒鬼酒股份有限公司株洲市荷塘区绿色果园水果店、苏希：申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人株洲市荷塘区绿色果园水果店、苏希侵害商标权纠纷一案【执行依据：（2019）湘02民初11号民事判决书】，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人并按和解协议约定履行了支付16000元执行款义务，现本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年九月二十六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3033号原告宋万君，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告张汉铎，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告宋万君与被告张汉铎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告宋万君于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋万君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋万君撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年九月五日书记员 吴超越
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1743号 原告：邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司，注册地址邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村东。 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。 被告：牛年根，男，1958年1月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：王志国，男，1971年6月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：杜新民，男，1970年12月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告王志国与杜新民共同委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被告王志国与杜新民共同委托诉讼代理人：周保华，河北精强律师事务所律师。 原告邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司（以下简称盛岩公司）与被告牛年根、王志国、杜新民为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛岩公司法定代表人王涛及其委托诉讼代理人谷守太，被告牛年根、被告王志国与杜新民及其二人共同委托诉讼代理人杨树山、周保华到庭参加诉讼。 原告盛岩公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认2018年11月8日三被告签订的对公司整体《转让合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告即公司依法成立于2008年，自然人股东为:王涛、牛年根、张乃谦、荆志刚、牛巍巍、张保全，法人代表为王涛。2015年被告牛年根违反程序擅自自行将自然人股东张乃谦、荆志刚、牛巍巍的股份购买，现在，原告有自然人股东王涛、牛年根、张保全。2018年11月8日三被告背着原告的法定代表人，违法签订对公司整体出让的《转让合同》，之后，原告的法定代表人获知三被告擅自转卖公司后，经与被告协商未果，故诉至法院。综上:根据以上事实和法律的有关规定，特向法院起诉，请依法判决，维护原告的合法权益。 被告牛年跟辩称，我不认可诉状中提到的2015年我擅自将自然人股东张乃谦、荆志刚、牛巍巍的股份购买，我不知道这回事，这是经过法定代表人及法定程序转让的；转让合同没有公章，转让合同签订时，我占有公司70%的股份。当时法定代表人王涛长年不在公司，也不参与经营。找他要公章他不给，其他手续也不给。所以我个人和王志国、杜新民签订转让合同。签订合同时给法定代表人王涛打电话，王涛不接，联系不上。合同约定应给我1800万元，公司转让款540万元（有转账有现金）给了我，剩余的没给我。当时我全面负责公司的经营及一切业务，是实际管理人和控制人。我不知道王涛是什么时候知道公司转让的事。我手里的转让合同在盛岩公司内。王志国、杜新民不让我进公司拿合同。我认为转让合同有效，因为当时我持有公司股份70%。 被告王志国、杜新民辩称，1、我方认为原告主体资格不合法。2018年11月8日牛年根代表邯郸市盛岩公司与王志国、杜新民签订的转让合同已经把合同公司章、行政章、财务公章当日交付我方。转让合同上当天加盖有公章。诉状上的公司公章未经公安备案，公司公章边缘和数字代码不一样。我方核实过，转让合同上的公章（尾号4517）是公安备案的公章。2、盛岩公司与王志国、杜新民签订的转让合同合法有效。因该合同是双方自愿平等的基础上签订的。被告已开始履行合同义务，已通过银行转账支付给牛年根540万元。除此之外后期经营也投入相应款项，包括之前欠的环保罚款，欠个人的债务，固定投资。牛年根转让合同时并未向王志国、杜新民说还有其他股东，他说是个人独资公司。3、诉状称2015年牛年根收购三个自然人的股份不属实。工商档案里面显示转让股份有法定代表人王涛有签字，经过了法定程序且在工商有备案，转让股份符合法定的程序。4、牛年根将公司转让给王志国、杜新民之后，2019年4月8日牛年根又将其在公司中占69.5%的股份（折合人民币2432.5万元）转让给秦飞，我方认为该行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院有关规定，本案应移交公安机关立案侦查。王志国、杜新民向本院提交的移交公安机关立案侦查陈述意见，载明：“牛年根2018年11月8日在将整个公司所有财产（包括公司公章、财务章、合同章）以1800万元的价格转让给杜新民以后，竟然在五个月以后的2019年4月8日串通王涛私自刻制公章，牛年根再次将自己69.5%的股份，折价2432.5万元出卖给秦飞。同时法庭调查发现王涛当时对牛年根出卖整个公司给杜新民很清楚，仅是因为要求杜新民在约定的给付钱款数额之外提前多预付160万元，杜新民不同意，就伙同牛年根刻制公章，转让自己的股份给秦飞。牛年根等人的行为无疑已经涉嫌诈骗犯罪。” 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告杜新民提供的2018年11月8日转让合同中加盖有盛岩公司公章，公章尾号为4517，原告盛岩公司提交的2018年11月8日转让合同中没有加盖盛岩公司公章；原告盛岩公司提交的起诉状中盛岩公司公章尾号为3604。尾号为4517的盛岩公司印章在签订转让合同时由谁保管，王志国、杜新民是如何取得的尾号为4517的公司印章，尾号为3604的盛岩公司印章是否合法有效，上述问题是否涉嫌经济犯罪。其二，关于牛年根和王志国、杜新民签订的转让合同，牛年根和秦飞签订的股份转让合同问题。被告王志国、杜新民认为“牛年根将公司转让给王志国、杜新民之后，2019年4月8日牛年根又将其在公司中占69.5%的股份（折合人民币2432.5万元）转让给秦飞，我方认为该行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院有关规定，本案应移交公安机关立案侦查。”综上，盛岩公司印章问题、股份转让问题涉嫌经济犯罪，涉案合同当事人之间不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱小飞
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2111号 罪犯胡思逍，男，1959年8月25日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市城阳区，现住址山东省青岛市城阳区。 山东省青岛市城阳区人民法院于2014年7月8日作出（2014）城刑初字第419号刑事判决，以被告人胡思逍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。同案被告人提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）青刑二终字第166号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2014年9月18日交付执行。2017年7月28日被裁定假释，假释考验期限至2019年11月20日止。 司法行政机关青岛市城阳区司法局于2019年9月9日以（2019）青城赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯胡思逍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市城阳区司法局提出，罪犯胡思逍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯胡思逍的已生效刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示、公示情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市城阳区司法局提供的证据足以证实罪犯胡思逍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡思逍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员 高嘉慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24601号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市南益后勤服务有限公司，住所，住所地深圳市南山区桃园路**南山医院新大楼首层div>申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市南益后勤服务有限公司行政非诉纠纷三案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3210-3212号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市南益后勤服务有限公司银行存款22273.64元，相应执行费本院已一并扣划。本院认为深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3210-3212号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3210-3212号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日本件与原本核对无异书记员  李佳仪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1415号 申请执行人：陈盛开，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人:蒋芳添，男，1981年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:姚缤芬，女，1982年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈盛开因与被执行人蒋芳添、姚缤芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金129792元及违约金、利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人7210.04元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 彬
河南省新蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1729刑初644号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人宋某1，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被害人张某之子。刑事附带民事诉讼原告人宋某2，女，1981年8月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被害人张某之女。二原告人的委托诉讼代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告人梁某，男，1988年3月23日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民住新蔡县队。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼****。负责人陈里，该公司总经理。委托诉讼代理人李屹东，男，1966年8月12日，回族，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工，住平舆县。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员管军艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1及二原告的委托诉讼代理人赵令琦，被告人梁某，刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年6月4日21时许，被告人梁某驾驶一辆豫Ａ×××**“雪佛兰”牌轿车沿新蔡县G106线由南向北行驶至新蔡县孙召镇代洼公路处，与行人张某发生交通事故，致张某当场死亡。经新蔡县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证、集体研究认定：梁某对此事故负全部责任。被告人梁某自动投案并自愿如实供述自己的罪行。上述指控有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁某主动预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2诉称，请求从重追究被告人梁某交通肇事罪刑事责任；判令被告人梁某赔偿二原告丧葬费31587元、死亡赔偿金138307.40元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员的交通费和食宿费5000元，合计274894.4元；判决大地保险公司在其承保的保险责任限额内对梁某应付的赔偿责任款额直接向二原告支付赔偿款。另查明，被告人梁某在肇事后主动报警，新蔡县公安局交警大队民警到达现场后将梁某带至公安机关接受询问，梁某如实供述了事故发生的经过。2019年6月27日，梁某自动投案，并如实供述自己了罪行。2019年9月18日，梁某的近亲属向本院执行款账户预交赔偿款200000元人民币。梁某为豫Ａ×××**“雪佛兰”牌轿车在刑事附带民事诉讼被告人大地保险公司投保有责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期限从2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止。被害人张某出生于1949年6月6日，系农业户口。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元，2018年河南省职工平均工资为55997元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：梁某的户籍证明、梁某的驾驶证信息、肇事机动车信息查询结果单、到案证明、破案被告、新蔡县公安局交通管理大队的受案登记表和新公交认字（2019）第109号道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、梁某的酒精含量呼气检测报告单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、宋某1和宋某2的身份证、受害人张某的户口注销证明和家庭户口本，证人曹某证言，鉴定意见：安徽中天司法鉴定中心[2019]痕鉴543号司法鉴定意见书、新蔡县公安局物证鉴定室（2019）020法医学尸体检验分析意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人梁某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人梁某主动预交赔偿款，可以酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2要求被告人梁某赔偿丧葬费、死亡赔偿金，理由正当，本院予以支持。丧葬费的数额参照2018年河南省职工平均工资计算。原告人请求赔偿的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；其请求赔偿处理事故人员的交通费和住宿费，因没有提供证据，本院不予支持。结合本院采信的证据，对原告人的各项损失确定如下：死亡赔偿金152138.14元（13830.74元×11年）、丧葬费27998.5元（55997元÷12个月×6个月），合计180136.64元。因本案交通事故发生在被告人梁某为肇事机动车投保的交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险期限内，故作为承保人的刑事附带民事诉讼被告人大地保险公司应先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险的保险金额内予以赔偿。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条第一款和第二款、第三款、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年4月26日止）。二、刑事附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2的各项损失180136.64元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年九月二十二日书记员  魏高飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17597号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**（在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：曹译匀，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广东达进电子科技有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道一社会信用代码91442000794667690E。法定代表人：曾拥光。委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。原审被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区科技二路******一社会信用代码91610000773821038P。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、广东达进电子科技有限公司因与原审被告陕西坚瑞沃能股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司亦未在本院指定期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人深圳市沃特玛电池有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年九月二十六日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 李会英(兼)
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执365号李铁军：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额4524.36元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7829号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执367-2号申请执行人孙景山，男，1959年11月28日出生，汉族，现住四平市铁**。被执行人霍凤清，男，1969年3月31日出生，汉族，现住四平市铁**。被执行人霍兴原，男，1992年6月16日出生，汉族，现住址同上。申请执行人孙景山与被执行人霍凤清、霍兴原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2069号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款15万元，并自2016年7月14日起按月利率2分计算给付利息，至实际给付之日止，案件受理费4020元和保全费1270元及公告费600元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本院轮候查封了被执行人霍凤清名下一处房产，但该房屋有抵押，且案外人林洪生提出的执行异议被本院裁定成立，中止对该房屋的执行。三、本院通过执行网络查控系统裁定冻结了被执行人名下的银行存款账户，但无可供执行的资金。四、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行、车辆管理部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2069号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一九年九月十二日书记员  刘方兴
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1884号上诉人（原审原告)：广州市兄弟运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区机场东路****楼**仓。法定代表人：莫某某，执行董事兼总经理。委托代理人：罗某某，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人：马某某，广东纬韬律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广州市白云区人力资源和社会保障局，，住所地广东省广州市白云区白云大道**法定代表人：张某某，局长。原审第三人：胡某某，男，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省越西县。委托代理人：任某某，广东商达律师事务所律师。上诉人广州市兄弟运输服务有限公司（以下简称兄弟运输公司）因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人胡某某工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,2017年2月23日，胡某某经兄弟运输公司员工蔡某某推荐，进入兄弟运输公司从事搬运工工作。兄弟运输公司安排胡某某在该公司仓储基地广州市白云区石井镇石庆路东太物流中心B1栋工作。2017年2月24日23时30分许，胡某某根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放输送带运送的货物时，不慎被货物撞到后从货车上摔下，后被送往广州东方医院治疗，经诊断为：1、左股骨骨折；2、左股骨转子间粉碎性骨折；3、双肺挫伤。2017年10月20日，胡某某向白云区人社局提出工伤认定申请，白云区人社局受理后，于2017年10月24日向兄弟运输公司发出举证告知书，兄弟运输公司后提交了答复意见，承认胡某某系在其公司的仓储地点搬运货物过程中受伤，但胡某某尚未办理入职手续，与兄弟运输公司不存在劳动关系，因此不应认定为工伤。2017年12月5日，白云区人社局对兄弟运输公司管理岗位员工邱某灼进行询问并制作了调查笔录，邱某灼在笔录中确认了胡某某根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放货物时不慎从货车上摔下受伤的事实。2017年12月20日，白云区人社局作出穗云人社工伤认［2017］015389号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定胡某某上述伤情为工伤。上述工伤认定决定书于2017年12月21日送达兄弟运输公司，同年12月23日送达胡某某。现兄弟运输公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对胡某某的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，2017年2月23日，胡某某经兄弟运输公司员工蔡某某推荐，进入兄弟运输公司从事搬运工工作，但尚未办理入职手续。兄弟运输公司安排胡某某在该公司仓储基地广州市白云区石井镇石庆路东太物流中心B1栋工作。2017年2月24日23时30分许，胡某某根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放输送带运送的货物时，不慎被货物撞到后从货车上摔下致伤。白云区人社局于2017年10月20日收到胡某某的工伤认定申请后，于2017年12月20日作出穗云人社工伤认［2017］015389号工伤认定决定书且依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”兄弟运输公司主张胡某某尚未办理入职手续，该公司与胡某某不存在劳动关系，胡某某仅是出于帮忙而参与搬运货物，因此胡某某的上述受伤情况不应认定为工伤。经查，本案有白云区人社局提交的兄弟运输公司管理岗位员工邱某灼调查笔录、胡某某陈述、病历材料及当庭调查核实的事实予以证实，胡某某于2017年2月23日经兄弟运输公司员工蔡某某推荐，进入兄弟运输公司从事搬运工工作。次日23时30分许在非普遍正常工作时间内，胡某某根据兄弟运输公司的安排，在货车上摆放输送带运送的货物时，不慎被货物撞到后从货车上摔下致伤。该事发时间并非普遍正常工作时间，胡某某在该时间内工作，应当是作为职工必须按照公司要求在规定时间内工作，若其仅出于帮忙而参与搬运货物并不符合常理，因此，胡某某与兄弟运输公司之间虽尚未办理入职手续，但已经形成事实劳动关系。按照上述法律规定，兄弟运输公司提出上述主张，却未能提交证据予以支持，其应当承担举证不能之责任。因此，兄弟运输公司的上述主张于法无据，原审法院不予采纳。综上，兄弟运输公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认［2017］015389号工伤认定决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兄弟运输公司的诉讼请求。上诉人兄弟运输公司不服原审判决，向本院上诉，该公司创立于1996年，内部施行规范的员工管理制度，员工入职需进行面试考核和安全培训，统一着工作服才能上岗作业。原审第三人系其老乡蔡某某私自安排住在公司宿舍，未履行任何入职手续，也没有进行安全培训，上诉人没有安排其参与搬运作业。原审第三人仅是出于帮忙而参与搬运货物，双方之间未形成劳动关系，故原审第三人的受伤不符合工伤认定情形。被上诉人作出被诉工伤认定决定错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决及被诉工伤认定。被上诉人白云区人社局在二审期间未提交答辩意见。原审第三人胡某某在二审期间未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2017年2月24日23时30分许，原审第三人按照安排在上诉人货车上进行装卸作业时，不慎被货物撞倒从货车摔下，造成身体左股骨骨折、左股骨转子间粉碎性骨折，双肺挫伤，属于在工作场所、工作时间、因工作原因受伤，被上诉人认定为工伤，事实清楚，证据确凿，原审判决予以支持，并无不当。关于上诉人提出原审第三人不是上诉人的员工，双方没有劳动关系的理由。经查，上诉人自称其是作为运输物流公司，已经营有10余年，有内部规范的管理制度。原审第三人深夜11点多在上诉人的仓储基地，在货车上和上诉人的其他职员一起从事装卸作业，作业的时间及性质符合上诉人经营利益，双方在当时虽没有签定劳动合同，但已形成事实上劳动关系。上诉人否定双方存在劳动关系，却没有提供相应的证据证明，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市兄弟运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年九月二十四日书记员  张天晟
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1150号申请执行人：韩乃民。被执行人：刘万波。被执行人：王立红。申请执行人韩乃民与被执行人刘万波、王立红买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初779号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人30000元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十四日书记员 江春雨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1871号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。被告：辛杰，女，1985年12月1日出生，汉族,住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告辛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人张雯雯到庭参加诉讼。被告辛杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛杰支付科瑞物业公司物业管理费人民币1814.64元、滞纳金人民币898.22元；2.判令辛杰承担本案诉讼费。事实和理由:科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地新城物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。辛杰系上述******业主，物业面积94.51平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费用人民币1814.64元，但辛杰一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币898.22元，共2712.86元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为辛杰所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但辛杰却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。辛杰未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费照片、服务合同、市级卫生先进单位照片、优秀住宅小区照片等证据，本院认定事实如下：2012年，科瑞物业公司与绿地集团山东置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地新城小区提供物业管理服务，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业管理区域的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.60元；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三承担违约金；双方还约定了详细的服务内容和质量标准，以及其它事项。上述合同签订后至今，原告即向该物业管理区域提供了物业服务。期间，因原告物业服务质量较好，被有关机关和机构授予2015-2018市级卫生先进单位和济南市物业管理优秀住宅小区之荣誉。辛杰系上述物业服务区域内的*****业主，其房屋建筑面积为94.51㎡。2017年1月前，辛杰按上述合同约定标准向原告缴纳了物业服务费用。但2017年1月至2017年底的服务费用，经原告多方催要，辛杰至今未付。本院认为，绿地集团山东置业有限公司与科瑞物业公司于2012年签订的《前期物业服务合同》合法有效。辛杰系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。被告现拖欠原告服务费，显属违约，应承担民事责任。原告要求辛杰支付相关费用，合法有据，本院予以支持。原告要求的滞纳金远低于按合同约定计算的金额，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．被告辛杰于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1814.59元；二．被告辛杰于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  吕悦萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19645号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：徐召连，男，1946年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐召连电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1067号之一被执行人郭德鸿，利津县陈庄镇薄家村；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1067号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人郭德鸿发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭德鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭德鸿在山东省农村信用社联合社6223190508056568,0101,0账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月二十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7868号原告：邓穗芬，女，汉族，1974年8月2日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告邓穗芬诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××803房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月29日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××803的房屋，其中约定购房总价为400000元。2014年10月22日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异30号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2012年12月29日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第2幢803室房屋，约定购房总价为400000元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年3月15日依法作出（2018）粤0703执异30号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢803房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告邓穗芬办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更827号 罪犯姜仁强，男，1986年2月9日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现住莒县。 山东省威海市环翠区人民法院于2011年11月17日作出（2011）威环刑初字第258号刑事判决，以被告人姜仁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，姜仁强不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）威刑二终字第2号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年3月8日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）潍刑执字第2621号刑事裁定，对罪犯姜仁强准予减刑一年；于2015年10月31日作出（2015）潍刑执字第3856号刑事裁定，对罪犯姜仁强准予减刑七个月；于2017年10月30日作出（2017）鲁07刑更1581号刑事裁定，对罪犯姜仁强准予假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯姜仁强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯姜仁强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省威海市环翠区人民法院刑事判决书、山东省威海市中级人民法院刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书、认罪悔罪书、假释证明书、日照市司法局以及莒县司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，姜仁强尚未履行的罚金共三万元，日照市司法局提供的证据足以证实罪犯姜仁强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姜仁强予以特赦。一并赦免尚未履行的罚金三万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3369号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉莲，女，1970年6月2日出生，汉族，住任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人王玉莲、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与王玉莲达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢67号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：刘凌，女，汉族，生于1992年2月1日，住四川省绵阳市安州区。关于北京盛元承安资产管理有限公司与刘凌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37151号裁决确定刘凌向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金13441.95元，支付借款利息、违约金1500元、逾期利息及仲裁费400元。裁决生效后刘凌逾期未履行相应义务，北京盛元承安资产管理有限公司申请强制执行，本院立案予以受理，因北京盛元承安资产管理有限公司申请撤回执行申请，本院依法终结执行。经北京盛元承安资产管理有限公司申请，本院于2019年4月15日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人刘凌送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行金钱给付义务，被执行人刘凌并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，冻结并扣划被执行人刘凌名下银行存款3789.24元，其中3739.24元支付申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，50元作为执行费上缴国库，未发现被执行人刘凌名下有其他大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会和绵阳市安州区房产认定服务中心发出查询，未发现被执行人刘凌名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人刘凌名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人刘凌采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案恢复执行到位金额3789.24元。经向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘凌名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘凌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十八日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯