文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5503号原告：呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区水岸花园小区**楼**，统一社会信用代码91150702MA0PT6XB4F。法定代表人：文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连元，该公司员工。被告：安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市开发区105国道汽贸物流园社会信用代码91341200698955238G。法定代表人：柳青春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。原告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司（以下简称美洁盛丰汽车公司）与被告安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司（以下简称恒大旭日汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美洁盛丰汽车公司的委托诉讼代理人张连元，被告恒大旭日汽车公司的委托诉讼代理人钱经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美洁盛丰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿直接经济损失78800元；2、被告承担因原告维权造成的费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年1月7日与客户陈华达成汽车订购协议，在付北京易淘车科技发展有限公司1500元信息咨询费后，从被告处订购车辆，将381300元转账给被告，2019年2月28日该车由吉林省连宏物流有限公司运出，2019年3月13日到达，我方联系客户后，客户于2019年3月17日接车。之后因客户怀疑该车有问题，我方委托内蒙古弘康司法鉴定所做司法鉴定。经鉴定，该车存在全车多处抛光，钣金胶开裂、消音器和排气管被喷漆的情况。因为排气管被喷漆，极易引发火灾，严重影响客户的正常安全使用。被告对该车进行处理行为侵犯了消费者的知情权，排气筒喷漆致使消费者在使用过程中极易着火，侵犯消费者的生命及健康权。我方积极与被告和福特中国总部沟通，被告拒绝与我方和消费者沟通，拒绝任何赔偿。原告本着客户至上的原则，于2019年4月18日与客户达成协议，退还车主购车款、购置税、保险。2019年4月24日，原告将该车以35.5万元价格出售，现原告共计损失如下：车价损失32800元、保险费损失12700元、购置税损失33300元，共计78800元。现根据《消费者权益保护法》第四十条请求依法判令被告承担并赔偿我方经济损失的民事责任。被告恒大旭日汽车公司辩称：1、我公司与原告并没有汽车买卖合同关系，2019年2月27日我单位与山东省德州市名叫刘青的建立了买卖关系，原告不具有诉权。2、原告不是本案案涉车辆的买受人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“消费者”，不能适用该法主张权利。3、原告起诉没有事实根据，我公司在交付商品车辆时，经双方交付验收，交付车辆完好无损。4、案涉车辆的交付地点是我公司停车场，由购车人自行托运，我单位完成交付后车辆所产生的任何毁损、灭失的风险均由买受人承担，与我单位无涉。5、原告提供的证据不足以证明车辆存在损坏并经过维修，被告也从未对车辆进行过维修处理，原告诉状没有根据。6、被告2019年2月28日将车辆交付给买受人时，车辆交接是完好的，之后由买受人自行托运，期间几经转折，经历十几天的时间直到3月17日才到达，而原告委托鉴定的时间是2019年3月26日，这期间不排除其自身行为造成车辆受损而维修的情形存在。7、如果车辆存在问题，原告在非买受人的情况下，擅自低价处理车辆，系无权处分，如果造成损失，也应当自行负担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，陈华与原告美洁盛丰汽车公司签订新车订购协议，该订购协议约定：陈华（乙方）就车辆订购需求，与甲方（美洁盛丰汽车公司）订购福特探险者2.3T精英版，提车价38.78万元。2019年2月27日，原告美洁盛丰汽车公司同北京易淘车科技发展有限公司就关于陈华要求购置的福特探险者相关车辆其他信息（如销售价格、优惠活动）事宜签订了汽车信息咨询协议。合同签订后，原告美洁盛丰汽车公司通过刘青和被告恒大旭日汽车公司取得联系，就车辆的型号、价款、提货方式进行了约定。2019年2月28日，原告美洁盛丰汽车公司联系吉林省连宏物流有限公司为其涉案车辆提供自提及运输服务，同日，在原告美洁盛丰汽车公司支付被告恒大旭日汽车公司购车款371800元后，由张伟业代陈华至被告恒大旭日汽车公司处提取了涉案车辆，并签订了新车交车确认表，该交车确认表中关于“高品质的车辆检查、交车文件检查、服务信息、个人信息收集和同意、车辆展示一操作特色、SYNC系统、福特派等均划√”。涉案车辆由陈华接收并办理了车辆登记手续（蒙Ｅ×××**），该车辆登记不久陈华因怀疑涉案车辆为翻新车，故委托原告美洁盛丰汽车公司对该车辆进行鉴定，经原告美洁盛丰汽车公司单方委托内蒙古弘康司法鉴定所对车辆损失程度进行鉴定，鉴定结果为：此车是放置时间长，存放环境潮湿，保管不妥当，有配件丢失或未安装，内饰未安装到位，排气筒喷漆是为了隐藏排气筒锈迹，可以说明是库存存放时间长的车辆，但是与事故车的形态不符。蒙Ｅ×××**车辆未发生碰撞和事故。2019年4月18日，陈华与原告美洁盛丰汽车公司签订协议，原告退还陈华已付车款124000元，保险12700元，购置税33300元，共计170000元整。此款项于2019年4月21日前结清，农行贷款270000元于2019年5月18日前由原告结清。2019年4月24日，原告将该涉案车辆以355000元的价格卖给了谢淑艳。后因原告多次找到被告协商涉案车辆的相关事宜未果，故起诉至法院。上述事实由新车订购协议、转款凭证、物流信息复印件、授权委托书、司法鉴定报告、定购协议、微信聊天记录、协议书、信息咨询协议、新车交车确认表及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订正式的车辆买卖合同，但原告美洁盛丰汽车公司通过刘青与被告恒大旭日汽车公司就车辆的价格、型号和提货方式形成了就涉案汽车买卖的合意，并支付了相应的价款，反映了双方当事人的真实意思表示，该汽车买卖关系应为合法、有效。关于原告诉请的判令被告赔付原告损失，由于原告作为车行，对车辆的检验有相对的专业技能，原告收到被告交付的涉案车辆及相关手续后就应及时进行检验且应能依据上述条件迅速判断涉案车辆是否为库存车，而该案中原告将涉案车辆出卖给陈华后，陈华在将该车辆上牌并行驶一段时间后才单方委托对车辆是否为事故车进行鉴定并通知本案被告，其未在合理期间内通知出卖人，应视为对涉案车辆的认可，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年九月二十三日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初5503号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区水岸花园小区**楼**社会信用代码91150702MA0PT6XB4F。法定代表人：文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连元，该公司员工。被告：安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市开发区105国道汽贸物流园用代码91341200698955238G。法定代表人：柳青春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。原告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司（以下简称美洁盛丰汽车公司）与被告安徽阜阳恒大旭日汽车贸易有限公司（以下简称恒大旭日汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美洁盛丰汽车公司的委托诉讼代理人张连元，被告恒大旭日汽车公司的委托诉讼代理人钱经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美洁盛丰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿直接经济损失78800元；2、被告承担因原告维权造成的费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年1月7日与客户陈华达成汽车订购协议，在付北京易淘车科技发展有限公司1500元信息咨询费后，从被告处订购车辆，将381300元转账给被告，2019年2月28日该车由吉林省连宏物流有限公司运出，2019年3月13日到达，我方联系客户后，客户于2019年3月17日接车。之后因客户怀疑该车有问题，我方委托内蒙古弘康司法鉴定所做司法鉴定。经鉴定，该车存在全车多处抛光，钣金胶开裂、消音器和排气管被喷漆的情况。因为排气管被喷漆，极易引发火灾，严重影响客户的正常安全使用。被告对该车进行处理行为侵犯了消费者的知情权，排气筒喷漆致使消费者在使用过程中极易着火，侵犯消费者的生命及健康权。我方积极与被告和福特中国总部沟通，被告拒绝与我方和消费者沟通，拒绝任何赔偿。原告本着客户至上的原则，于2019年4月18日与客户达成协议，退还车主购车款、购置税、保险。2019年4月24日，原告将该车以35.5万元价格出售，现原告共计损失如下：车价损失32800元、保险费损失12700元、购置税损失33300元，共计78800元。现根据《消费者权益保护法》第四十条请求依法判令被告承担并赔偿我方经济损失的民事责任。被告恒大旭日汽车公司辩称：1、我公司与原告并没有汽车买卖合同关系，2019年2月27日我单位与山东省德州市名叫刘青的建立了买卖关系，原告不具有诉权。2、原告不是本案案涉车辆的买受人，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“消费者”，不能适用该法主张权利。3、原告起诉没有事实根据，我公司在交付商品车辆时，经双方交付验收，交付车辆完好无损。4、案涉车辆的交付地点是我公司停车场，由购车人自行托运，我单位完成交付后车辆所产生的任何毁损、灭失的风险均由买受人承担，与我单位无涉。5、原告提供的证据不足以证明车辆存在损坏并经过维修，被告也从未对车辆进行过维修处理，原告诉状没有根据。6、被告2019年2月28日将车辆交付给买受人时，车辆交接是完好的，之后由买受人自行托运，期间几经转折，经历十几天的时间直到3月17日才到达，而原告委托鉴定的时间是2019年3月26日，这期间不排除其自身行为造成车辆受损而维修的情形存在。7、如果车辆存在问题，原告在非买受人的情况下，擅自低价处理车辆，系无权处分，如果造成损失，也应当自行负担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，陈华与原告美洁盛丰汽车公司签订新车订购协议，该订购协议约定：陈华（乙方）就车辆订购需求，与甲方（美洁盛丰汽车公司）订购福特探险者2.3T精英版，提车价38.78万元。2019年2月27日，原告美洁盛丰汽车公司同北京易淘车科技发展有限公司就关于陈华要求购置的福特探险者相关车辆其他信息（如销售价格、优惠活动）事宜签订了汽车信息咨询协议。合同签订后，原告美洁盛丰汽车公司通过刘青和被告恒大旭日汽车公司取得联系，就车辆的型号、价款、提货方式进行了约定。2019年2月28日，原告美洁盛丰汽车公司联系吉林省连宏物流有限公司为其涉案车辆提供自提及运输服务，同日，在原告美洁盛丰汽车公司支付被告恒大旭日汽车公司购车款371800元后，由张伟业代陈华至被告恒大旭日汽车公司处提取了涉案车辆，并签订了新车交车确认表，该交车确认表中关于“高品质的车辆检查、交车文件检查、服务信息、个人信息收集和同意、车辆展示一操作特色、SYNC系统、福特派等均划√”。涉案车辆由陈华接收并办理了车辆登记手续（蒙Ｅ×××**），该车辆登记不久陈华因怀疑涉案车辆为翻新车，故委托原告美洁盛丰汽车公司对该车辆进行鉴定，经原告美洁盛丰汽车公司单方委托内蒙古弘康司法鉴定所对车辆损失程度进行鉴定，鉴定结果为：此车是放置时间长，存放环境潮湿，保管不妥当，有配件丢失或未安装，内饰未安装到位，排气筒喷漆是为了隐藏排气筒锈迹，可以说明是库存存放时间长的车辆，但是与事故车的形态不符。蒙Ｅ×××**车辆未发生碰撞和事故。2019年4月18日，陈华与原告美洁盛丰汽车公司签订协议，原告退还陈华已付车款124000元，保险12700元，购置税33300元，共计170000元整。此款项于2019年4月21日前结清，农行贷款270000元于2019年5月18日前由原告结清。2019年4月24日，原告将该涉案车辆以355000元的价格卖给了谢淑艳。后因原告多次找到被告协商涉案车辆的相关事宜未果，故起诉至法院。上述事实由新车订购协议、转款凭证、物流信息复印件、授权委托书、司法鉴定报告、定购协议、微信聊天记录、协议书、信息咨询协议、新车交车确认表及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订正式的车辆买卖合同，但原告美洁盛丰汽车公司通过刘青与被告恒大旭日汽车公司就车辆的价格、型号和提货方式形成了就涉案汽车买卖的合意，并支付了相应的价款，反映了双方当事人的真实意思表示，该汽车买卖关系应为合法、有效。关于原告诉请的判令被告赔付原告损失，由于原告作为车行，对车辆的检验有相对的专业技能，原告收到被告交付的涉案车辆及相关手续后就应及时进行检验且应能依据上述条件迅速判断涉案车辆是否为库存车，而该案中原告将涉案车辆出卖给陈华后，陈华在将该车辆上牌并行驶一段时间后才单方委托对车辆是否为事故车进行鉴定并通知本案被告，其未在合理期间内通知出卖人，应视为对涉案车辆的认可，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告呼伦贝尔市美洁盛丰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年九月二十三日书记员陈奕帆