wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4367号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吉某，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告吉某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告吉某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金40539.41元，零售利息1579.94元，分期手续费2832.21元，违约金1404.66元，合计46356.22元（截止2019年1月25日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××45的信用卡，并于2017年7月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月25日信用卡欠款本金40539.41元，零售利息1579.94元，分期手续费2832.21元，违约金1404.66元，合计46356.22元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告吉某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吉某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告吉某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××45的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月25日，该信用卡欠本金40539.41元，零售利息1579.94元，分期手续费2832.21元，违约金1404.66元，合计46356.22元。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吉某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计46356.22元（截止到2019年1月25日），本院予以支持。被告吉某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月25日被告吉某名下信用卡（卡号：62×××45）所欠本金40539.41元，零售利息1579.94元，分期手续费2832.21元，违约金1404.66元，合计46356.22元。（2019年1月25日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告吉某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执1309号 申请执行人：王凤金，住开鲁县北清河种畜场。 被执行人：孙海峰，住址同上。 被执行人：刘艳茹，住址同上。 本院在执行申请执行人王凤金与被执行人孙海峰、刘艳茹借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0523民初7930号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生发生法律效力 审判员  周大全 二〇一九年九月二十六日 书记员  贡 强
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3167号原告：王庆洲，男，1971年9月3日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。特别代理。被告：贾礼清，男，1976年1月4日出生，汉族，住滕州市。原告王庆洲与被告贾礼清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆洲及其委托代理人付明明到庭参加诉讼，贾礼清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款164200元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2016年原告为被告供应大理石，期间共欠原告大理石款164200元，经原告多次催要，被告于2016年12月30日出具欠条一张，载明欠条，2016年12月30日共欠王庆洲164200元，壹拾陆万肆仟贰佰元整，贾礼清2016年12月30号。后原告向被告多次催要未果。故诉请法院请求依法支持其诉讼请求。贾礼清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，原告王庆洲为被告贾礼清供应大理石，从济南运到石家庄，都是用配货车送的，被告也付了部分货款。被告贾礼清累计欠原告王庆洲大理石款164200元，原告多次催要，被告贾礼清于2016年12月30日出具欠条一张，载明：欠条2016年12月30日共欠王庆洲164200元，壹拾陆万肆仟贰佰元整。贾礼清2016年12月30日。并按捺手印。本院认为，原告王庆洲为被告贾礼清供应大理石材，被告支付货款，原、被告双方形成事实上的买卖法律关系，是双方自愿行为，且不违反相关的法律法规。原、被告双方的买卖关系合法有效。被告收货后仅付部分货款，下欠原告货款164200元，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故被告应向原告支付下欠货款164200元。原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息，该主张并不违反买卖合同逾期利息参照逾期罚息利率标准计算的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾礼清自判决生效之日起十五日内支付原告王庆洲货款164200元及逾期利息（以164200元为基数，从2017年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由贾礼清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张忠诚人民陪审员  甄忠东人民陪审员  徐宜芳二〇一九年九月二十八日书 记 员  黄 霞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保96号 申请人：陈化新，女，汉族，1956年4月30日出生，住长春市朝阳区西康路**。 委托代理人：王丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被申请人：张立伟，男，汉族，1959年10月23日出生，，住上海市闵行区金汇南路****** 2019年9月23日，长春仲裁委员会作出关于【2019】长仲字第0960号仲裁案财产保全函，本院于2019年9月25日收到申请人陈化新向本院提交的此函以及其向长春仲裁委员会提交的仲裁申请书。申请人陈化新请求查封、冻结被申请人张立伟名下的银行存款人民币220万元或其他等值财产。申请人陈化新以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈化新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张立伟名下的银行存款人民币220万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年九月二十五日 书记员  苗瀚文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更614号罪犯杨德培，男，1991年4月19日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云09刑初386号刑事判决，以被告人杨德培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨德培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨德培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德培减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月1日起至2028年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2232号 申请执行人:陶娜，女，1987年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:合肥首度基因科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码91340100MA2MU8DD5L。 法定代表人：韩守莲，总经理。 本院在执行陶娜与合肥首度基因科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人合肥首度基因科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥首度基因科技有限公司银行存款30350元（其中各项费用共30000元，案件执行费350元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10376号 易君君： 关于申请执行人易君君与被执行人东莞大朗美嘉电线有限公司借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4321号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市大朗美嘉电线有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2930号 罪犯简武强，男，1968年6月1日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，社区矫正地福建省龙岩市永定区，居住地福建省龙岩市永定区。 福建省龙岩市永定区人民法院于2012年10月10日作出（2012）永刑初字第250号刑事判决，以被告人简武强犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年1月5日交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)漳刑执字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年8月18日作出(2016)闽06刑更1113号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2017年11月30日作出(2017)闽06刑更1009号刑事裁定，对罪犯简武强予以假释(假释考验期自2017年12月5日起至2020年9月22日止)。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第32号报请特赦建议书,对罪犯简武强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象简武强系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对简武强予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯简武强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯简武强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖建红 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  张毅平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴胜，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人胡兴胜因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终47号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡兴胜申请再审称：其国家赔偿请求有事实和法律依据。安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，其应当就该期间违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回胡兴胜诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持胡兴胜的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，根据胡兴胜提交的再审申请材料，安徽省人民政府皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定其作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已实施建设，撤销233号《批复》会给公共利益造成重大损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认233号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。胡兴胜要求作出征地批复的安徽省人民政府将其土地恢复原状、予以返还，并赔偿损失，难以支持。关于胡兴胜的权益保障问题，二审法院已指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。缘此，一审法院判决驳回胡兴胜的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，胡兴胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡兴胜的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执353号申请执行人：戴长发,男性,住集安市。被执行人：集安市集盛供热有限公司,住集安市花甸镇。法定代表人：王槐深，经理。本院在执行申请执行人戴长发与被执行人集安市集盛供热有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明颖二〇一九年九月九日书记员  尹丰喆
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1987号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：关亚兰，女，1951年1月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。（缺席） 被告：史连军，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，捕前住沈阳市铁西区。现羁押于沈阳东陵监狱五监区。（缺席） 被告：赵维才，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。（缺席） 被告：胡长荣，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。（缺席） 被告：戴良铁，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告关亚兰、史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告关亚兰、戴良铁经本院公告传唤，被告史连军、赵维才、胡长荣经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告关亚兰因建大棚需用款，向原告下属机构长滩信用社申请借款，于2008年11月15日双方签订农户联保贷款借款合同，合同中约定借款本金100000元（实为60000元），借款月息9.6‰，期限至2011年10月20日，并由被告史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁担保。其中本金30000元于2008年11月16日起计息，另本金30000元于2008年11月28日起计息。此笔借款逾期后，被告偿还利息共计4412元，下欠借款本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告关亚兰偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼费用，被告史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁对上述款额共同承担连带偿还责任。 被告关亚兰、赵维才、胡长荣、戴良铁未提供书面答辩意见。 被告史连军书面笔录辩称，原告所诉属实，因无现款，要求缓期给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初1653号民事裁定书、对被告史连军的询问笔录，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告关亚兰因建大棚需用款，向原告下属机构长滩信用社申请借款，于2008年11月15日双方签订农户联保贷款借款合同，合同中约定借款本金100000元（实为60000元），借款月息9.6‰，期限至2011年10月20日，并由被告史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁担保。其中本金30000元于2008年11月16日起计息，另本金30000元于2008年11月28日起计息。此笔借款逾期后，被告偿还利息共计4412元，下欠借款本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告关亚兰偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼费用，被告史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁对上述款额共同承担连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关亚兰、戴良铁经本院公告传唤，被告史连军、赵维才、胡长荣经本院传票传唤均无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告关亚兰未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁系本案担保人，对借款本金及利息共同承担连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关亚兰于本判决书生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（本金30000元之利息：从2008年11月16日起，按月息9.6‰计算，至2008年11月27日止；本金60000元之利息：自2008年11月28日起，按月息9.6‰计算，至2011年10月20日止；自2011年10月21日起，按月息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款4412元）； 二、被告史连军、赵维才、胡长荣、戴良铁对上述款额共同承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由被告关亚兰承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 崔会军 审判员 黎旭阳 二〇一九年九月十一日 书记员 许 贺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终8104号 上诉人（原审原告）：余才新，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐中正，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 上诉人余才新因与被上诉人徐中正占有物返还纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余才新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审未认定被上诉人非法占有涉案车辆的期限。从2018年6月23日起至本案起诉之日，被上诉人已非法占有一年有余。在非法占有期间，车辆是否有违章记录，一审未查明。二、一审适用法律错误。上诉人主张按市场租赁价格弥补损失合法合理。 徐中正辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 余才新向一审法院起诉，请求判令：1、徐中正立即返还其所有牌照鄂Ａ×××××的小轿车一辆，价值80万元；2、徐中正支付其车辆占有使用费328,555元（按每日2,857元的标准计算，从2018年6月23日开始计算，直到归还车辆之日止，暂计算到2018年10月16日）；3、本案全部诉讼费用由徐中正承担。 一审法院认定事实：鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂总裁小轿车登记在余才新名下。余才新的儿子余蕾蕾与徐中正之间存在借款关系。2018年6月23日徐中正从余蕾蕾手中获得该车。余才新诉称徐中正是余蕾蕾手中借车,借车时余蕾蕾已还清徐中正借款本息。徐中正辩称是余蕾蕾因欠款将该车作抵押，车在朋友处。一审法院认为：徐中正占有余才新名下鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂总裁小轿车没有合法依据，应予立即返还。余蕾蕾不是鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂总裁小轿车所有人，无权对余才新名下的汽车办理抵押。徐中正与余蕾蕾之间是否有抵押关系、租赁关系均不影响徐中正承担向余才新返还占有物鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂总裁小轿车。余才新没有证据证明其与徐中正之间存在租车往来，余才新关于徐中正承担占有期间使用费的诉讼请求不予支持。如果余才新在法院确定的返还日未返还占有物，应认定为恶意占有，并赔偿余才新经济损失，徐中正恶意占有期间赔偿金额参照国内大型租车平台同品牌类型车自驾租车价2,200元/日确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、徐中正于判决生效之日向余才新返还登记在余才新名下鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂总裁小轿车一辆，从逾期返还之日起按2,200元/日向余才新支付占用费；二、驳回余才新其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取7,479元，由徐中正负担，由徐中正与上述判项一并支付给余才新。 二审期间，各方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,二审争议焦点为徐中正是否应向余才新赔偿车辆被非法占用期间的替代性交通工具的合理费用。对此，本院认为，余才新儿子余蕾蕾将涉案车辆抵押给徐中正，因余蕾蕾并非车辆所有权人，徐中正所主张的车辆抵押权未依法设立。余才新主张的车辆占用期间的替代性交通工具的合理费用虽属于车辆返还责任中的直接损失，但是，余才新未提供租车的相关证据，不能证明替代性交通工具的费用已实际发生。且徐中正称其并不知晓余蕾蕾系无权处分该车，余才新无证据证明徐中正的无权占有具有主观恶意。因此，一审不予支持上述费用并无不当。 综上所述，余才新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14957元，由余才新负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年九月二十五日 书记员 熊雪婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨海英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海英系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,190.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢436号常州市格林思宝木业有限公司、常州兆隆合成材料有限公司、常州长青投资集团有限公司：申请执行人常州市格林思宝木业有限公司与被执行人常州兆隆合成材料有限公司、常州长青投资集团有限公司追偿权纠纷一案，生效法律文书为（2013）钟商初字第0717号民事判决书。本院曾于2014年12月24日立案受理，案号为（2015）钟执字第46号，后本院裁定终结执行程序。现申请执行人常州市格林思宝木业有限公司申请恢复执行，本院于2019年7月23日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢436号。申请执行人向本院表示被执行人已和解履行完毕，执行案件结案。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏韵
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢93号申请执行人：邢广庆，男，汉族，1964年5月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李永厚，曾用名李永后，男，汉族，1971年5月2日出生，住潢川县。本院在执行邢广庆与李永厚买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2017）豫0702民初248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币103850元并承担本案执行费1458元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年4月3日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年4月2日、2019年5月7日、2019年8月22日、2019年9月18日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月19日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  许双超审判员  张 健二〇一九年九月十九日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执469号 申请执行人：钦州市广深冷气设备有限公司，住所地钦州市钦州湾大道。 法定代表人：潘胜春，董事长。 被执行人：钟恒才，男，1980年12月10日出生，汉族，现住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人钦州市广深冷气设备有限公司与被执行人钟恒才买卖合同纠纷一案中，被执行人钟恒才部分自动履行，未履行部分已与申请执行人钦州市广深冷气设备有限公司达成和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执469号案件的执行； 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用申请执行期间的规定 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程文，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告程文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,693.47元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金32,887.20元、利息8,154.51元、滞纳金等其他费用9,651.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告程文自2012年9月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计50,693.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,410.68元(截止至2019年5月10日的欠款本金32,887.20元、利息8,154.51元、分期付款费用1,368.97元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,887.20元；二、被告程文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.27元，减半收取计430.14元，由被告程文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初21458号原告：谢宴清，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：杨建锋，男，1980年6月25日出生，汉族，住址四川省领水县，原告谢宴清与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宴清及其委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加了诉讼，被告杨建锋下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：被告杨建锋因资金周转困难，于2018年2月向原告借款40000元，双方约定借款期限为2018年2月8日至2018年4月8日，被告逾期不还清全部借款，须支付所欠款项50%违约金，还应支付债权支出全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告于2018年2月8日向原告出具借款借据及签名捺印确认上述借款事实。二、借款形式：原告通过支付宝方式出借给被告2万元，通过现金方式出借给被告2万元。三、欠款情况：借款期满后，被告杨建锋未能依约向原告偿还借款，原告诉至本院成讼。四、原告实现债权情况：因被告逾期偿还借款，原告起诉至法院，并与广东云智律师事务所签订民事委托代理合同。广东云智律师事务所开具了3500元的增值税普通发票，并指派律师代理此案。五、原告谢宴清的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元及违约金20000元；2、被告向原告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了借款借据等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金40000元属实，本院予以确认。被告未向本院就借款、还款情况提出抗辩，亦未向本院提交已经向原告还款的证据，应承担举证不能的不利后果。因被告逾期偿还借款，原告起诉至法院，并与广东云智律师事务所签订民事委托代理合同。广东云智律师事务所开具了3500元的增值税普通发票，并指派律师代理此案。原告主张被告偿还借款本金40000元及实现债权的律师代理费3500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定：如逾期不还款，借款人自愿承担所欠款项50%的违约金。原告主张被告支付未还款金额50%的违约金即20000元，超过年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。本院认定被告应支付原告逾期还款违约金以40000元为本金，自2018年4月9日起，按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。被告杨建锋下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨建锋向原告谢宴清偿还借款本金40000元及违约金（违约金以40000元为本金，按年利率24%的标准自2018年4月9日起计算至借款实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告杨建锋支付原告谢宴清律师代理费3500元；三、驳回原告谢宴清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元，由被告杨建锋负担，并于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  方绍波人民陪审员  刘玉玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑 连
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更123号罪犯蓝巧兰，女，1970年9月8日出生于浙江省泰顺县，畲族，文盲，户籍地浙江省温州市泰顺县，现在温州市泰顺县司法局司前司法所接受社区矫正。杭州市滨江区人民法院于2015年12月11日作出（2015）杭滨刑初字第395号刑事判决，以被告人蓝巧兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行）。非法所得人民币500元，予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，2015年12月27日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月12日以（2018）浙01刑更5602号刑事裁定书，裁定对罪犯蓝巧兰予以假释,假释考验期自2018年9月18日起至2020年8月16日止。司法行政机关泰顺县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯蓝巧兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。泰顺县司法局提出，罪犯蓝巧兰被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯蓝巧兰予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨刑初字第395号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5602号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯蓝巧兰符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决追缴其非法所得人民币500元，予以继续追缴，上交国库。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蓝巧兰予以特赦。但对原判决追缴其非法所得人民币500元，予以继续追缴，上交国库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月四日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20122号之一袁林坡：你与刑二庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初208号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××40特此通知二〇一九年九月十九日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初923号原告：冯菊梅，女，汉族，1968年3月15日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：曹风梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被告：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上，系曹风梅前夫。原告冯菊梅诉被告曹风梅、段军民借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告冯菊梅及其委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼，被告曹风梅、段军民经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告冯菊梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款117万元及相应利息（以117万元为基数，自2015年5月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，经常以资金周转紧张为由向原告借款。2015年5月1日，经结算，二被告向原告出具两张借条，借款金额分别为10万元和107万元，共计117万元，利息均为月息1.5%。此后，二被告仅向原告支付部分利息，但117万元借款本金一直未还。故诉至法院，请依法判决。原告冯菊梅向本院提交四组证据：1.借条1份、冯菊梅银行卡流水明细5页，证明原被告之间的借贷法律关系，被告按月息1.5%支付利息至2015年4月后不再按约定支付利息；2.吕标芳、冯菊梅与曹风梅的微信通话记录，证明曹风梅、段军民为躲债已离家出走，不知去向。只能通过微信要求曹风梅、段军民偿还借款本息，被告虽承诺还款，但一直拖延不付；3.新乡县人民法院（2018）豫0721民初71号民事判决书1份，证明曹风梅在与段军民夫妻关系存续期间所负债务为曹风梅与段军民的夫妻共同债务，新乡县人民法院对类似案件已经有生效法律判决，原告的主张应得到人民法院支持；4.原告庭后提交冯菊梅与曹风梅微信聊天记录，证明已告知曹风梅开庭信息，曹风梅拒绝出庭，微信聊天中对借款事实认可。被告曹风梅、段军民庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的第一、二、四组证据，三组证据相互关联，本院予以采信；银行流水中存在2015年5月份转账记录与原告代理人庭审陈述一致，应以利息支付至2015年5月份为准；对第三组证据，对其真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：从2007年开始原告就和曹风梅有债权债务关系，2015年5月1日经与曹风梅核对剩余欠款117万，被告分别出具10万元、107万元2个借条，约定月息1.5%，承诺先还10万元。曹风梅支付利息至2015年5月，后经原告多次催要，通过别人给原告转账2万元。2016年5月17日被告曹风梅与段军民离婚，现曹凤梅以做工程为由长期在外，无具体地址。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。此债务产生于曹风梅、段军民夫妻关系存续期间，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因2015年10月1日曹风梅通过他人转账给原告2万元，该笔转账未如该系列案中惯例作为利息转交另案原告，应视为偿还本金。关于原告主张的利息，借条中明确约定月息1.5%，因被告已支付利息至2015年5月，应从2015年6月1日起按月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付冯菊梅1150000元及利息（利息以1150000元为基数，从2015年6月1日起，按月息1.5%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回冯菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由曹风梅、段军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  张新林
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执772号之十六 被执行人李敏，山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李敏在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币33900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈书强
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初5156号原告：刘大柱，男，1972年5月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨明，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁倩，陕西存实律师事务所（实习）律师。原告刘大柱与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，原告刘大柱于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大柱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大柱撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告刘大柱负担。   审    判    员   李 娟 二〇一九年九月二日 书    记    员   贺婉莹  1
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终514号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人刘小冬，镇长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区二十一组居民，其妻仇锦华经营的如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）位于如东县。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军商谈信访化解问题。张宏军认为7月27日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对其妻实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起诉讼，请求确认上述行为违法。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，张宏军对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为侵犯上诉人等人的人身权利，影响华夏超市的合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害,故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 刘海燕 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年九月三十日 法官助理 金保阳 书 记 员 丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2437号原告：张显华，男，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市铜梁县，委托代理人：于军明，重庆千禧年律师事务所律师。被告：重庆长江风华建设有限公司，住所地：重庆市江**南桥人家花园**11-2，统一社会信用代码：915000105765920917X。法定代表人：任炳雄，总经理。委托诉讼代理人：王绪文，公司员工。原告张显华诉被告重庆长江风华建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张显华委托诉讼代理人于军明，被告重庆长江风华建设有限公司委托诉讼代理人王绪文到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张显华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的工程劳务款人民币叁拾肆万陆仟伍佰捌拾壹元整（￥346,581元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告在被告承建的金三角国际旅游度假区一期工程3标段景观工程中做劳务，面积约4万方。2018年9月，工程结束，工地管理人员出具了工程结算单，载明原告总劳务款共计511,456.000元，已付164,875.00元，尚欠346,581.00元。时隔半年，经原告多次催促，被告以各种理由推诿，故诉至法院请求判令被告支付相关欠款。被告重庆长江风华建设有限公司辩称，工程是2015年开始的，张显华带着班组来做劳务是事实，其中2016年停工一年，2017年复工，工程款总计510,000余元，已付160,000余元，尚欠346,581.00元是事实。现经我方核对项目，曾预支给对方40,000.00元，该款请求在剩余工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：原告为被告承建的金三角国际旅游度假区一期工程3标段景观工程提供劳务。2018年9月30日，被告出具工程结算单，明确相关劳务费合计511,456.00元，已付164,875.00元，尚欠原告346,581.00元。2018年12月1日，被告出具欠条一张，再次明确尚欠张显华劳务费346,581.00元。现被告未能支付欠款，原告以诉称理由诉至本院。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初2437号民事裁定书冻结被告重庆长江风华建设有限公司的银行存款346,581元，不足部分查封、扣押被告其他相同价值的财产，产生保全费2,253.00元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、工程结算清单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告承建的金三角国际旅游度假区一期工程3标段景观工程提供劳务，结束后，被告出具工程结算清单、欠条，明确相关劳务费合计511,456.00元，已付164,875.00元，尚欠原告346,581.00元，案件事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按相关约定支付原告欠款，故本案原告张显华请求被告重庆长江风华建设有限公司支付欠款346,581.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆长江风华建设有限公司辩称，除已付款项外，曾预支40,000.00元给原告张显华，应予扣除，但未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，本院对该一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆长江风华建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张显华支付欠款346,581.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3,250.00元，保全申请费2,253.00元，合计5,503.00元，由被告重庆长江风华建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  徐凌东二〇一九年九月二十六日书记员  陈太会
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初6838号 原告：顾国强，男，1981年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荟，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。 被告：赵磊，男，1980年3月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 原告顾国强与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾国强及其委托诉讼代理人宋雯到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告顾国强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元，并自2018年1月29日起至款项付清之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系大学同学，被告因资金周转于2018年1月3日向原告借款5000元，原告当日通过支付宝向其转账5000元，后被告未归还，并于2018年1月27日向原告借款10000元，双方约定两笔借款的还款日期为2018年1月28日，但被告未在规定时间还款，原告多次催促未果，故原告诉至法院。 被告赵磊未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾国强当庭自述，其与被告赵磊系大学同学，2018年1月3日，被告通过电话方式向原告借款5000元，原告当日通过支付宝转账方式向被告交付5000元，后被告于2018年1月27日又向原告借款10000元，原告再次通过支付宝转账方式向被告交付10000元，被告承诺2018年1月28日还款，但始终未付。 原告提交的支付宝转账记录及聊天记录显示，原告分别于2018年1月3日、1月27日，通过支付宝向被告转账5000元、10000元，被告于2018年1月27日承诺2018年1月28日还款。 原告提交的聊天记录及短信记录显示，原告多次向被告催讨借款，被告始终承诺偿还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的支付宝转账记录、聊天记录、短信记录及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立。被告应当承担偿还借款的法律责任，现被告未按照其承诺的期限偿还全部借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告自2018年1月29日起至款项付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，被告未按照承诺于2018年1月28日偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告要求被告自2018年1月29日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2018年1月29日起至款项付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。 被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告顾国强借款本金15000元，并自2018年1月29日起至款项付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元（原告已预付），减半收取计103.5元，由被告负担103.5元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 胡馨心 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执419号 申请执行人：王永，男，1980年9月14日出生，蒙古族，住海口市海甸五东路。 委托诉讼代理人：李喆智，北京市科翰律师事务所律师。 被执行人：关闭海南发展银行清算组，住所地海口市滨海大道花园新村。 法定代表人：贾晓峰，组长。 本院在执行申请执行人王永与被执行人关闭海南发展银行清算组拍卖合同纠纷一案中，本院于2011年12月2日作出的（2011）龙债初字第322号民事判决书，判决被执行人关闭海南发展银行清算组申请执行人王永将位于海口市面前坡西村X层住宅（证号：海房字第XXXX**）的所有权及其占用范围的土地使用权过户至申请执行人王永名下，但现涉案房产已被拆除，执行标的已经灭失，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇一九年九月二十日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2418号原告：湖南华超电力勘测设计咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路**湘超苑****。法定代表人：雷文辉，董事长。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。被告：长沙市海洋房地产开发有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区黄兴中路**王府井******>法定代表人：谢红专，董事长。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。原告湖南华超电力勘测设计咨询有限公司与被告长沙市海洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南华超电力勘测设计咨询有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南华超电力勘测设计咨询有限公司撤诉。本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告湖南华超电力勘测设计咨询有限公司负担。审 判 员  羊宝林二〇一九年九月三日法官助理黄烁代理书记员  朱咸菊
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1122号 原告：河北金旭达建筑设备租赁有限公司 法定代表人：李彐雷， 地址：广平县 委托代理人：章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师 被告：河北宏达建筑工程有限公司 法定代表人：信军良 地址：河北省无极县 原告河北金旭达建筑设备租赁有限公司与被告河北宏达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告河北金旭达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租赁费178000元；2.判令被告支付违约金（滞纳金）53400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城建河北宁晋西美嘉苑小区的承包人，2013年10月1日被告城建的该工程需使用塔吊，经与原告协商并于2013年10月1日签订设备租赁合同，合同约定由原告提供塔吊QTZ4708型号塔吊一台，并约定租赁费每月9000元，同时就租赁费的支付、违约责任进行约定，合同签订后我依约提供合同所涉设备，2013年被告使用塔吊欠租赁费13000元，2014年继续租赁使用，并于2014年2月24日重新开工令，至2015年12月14日租赁完毕，经结算，被告共计应支付租赁费208000元，期间被告支付租赁费30000元，剩余178000元经多次催要，被告至今不予支付，被告的行为严重违约，且严重违反了我的合法权益，故诉至法院。 被告河北宏达建筑工程有限公司未提交书面答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告河北宏达建筑工程有限公司因承建宁晋县气象局对过西美嘉苑小区工程项目需要，向原告河北金旭达建筑设备租赁有限公司租赁型号为QTZ4708的塔吊一台。双方签订《设备租赁合同》，出租单位：（甲方）河北金旭达建筑设备租赁有限公司，承租单位：（乙方）河北宏达建筑工程有限公司。工程地址、名称：宁晋县气象局对过西美嘉苑小区；合同内容：一、租赁设备名称、数量及价格：规格:QTZ4708、租赁数量：一台、月租费（元/月/台）9000、进退场费（元/台）9000。二、结算期限：1、每月结算租费一次，由乙方于次月5日前付清当月租费；进出场当月如不是整月按日租金计算。2、乙方应于设备安装前3日内，将所租设备进退场费一次性付清；乙方使用完毕后甲方负责设备的拆卸。三、定金：……。四：租费计算方法为：……。五：甲方职责……。六、乙方职责……。七、付款方式：现金、支票、汇票等方法支付。本合同所涉及的币种为人民币。八、其他条款：1、甲、乙双方商定，如因工程小、工期短、每台租期不超过四月的按四个月结算租费。超过四个月的按实际租用天数依据本合同有关条款结算租费……。合同签订后，被告于2013年10月15日支付原告设备进退场费9000元；2014年7月10日支付原告设备租赁费30000元。2014年3月9日被告给原告出具开工令，证明西美嘉苑一期工程5#楼6#楼定于2014年2月24日开工，塔吊租赁费从2014年2月24日开始计算。2015年12月14日原告将塔吊从被告处拉走，被告共使用原告塔吊21个月19日，尚欠原告租赁费164700元。 本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告应按协议支付租金。原告诉称被告2013年使用原告塔吊欠13000元租赁费未向本院提交相关证据，故本院不予支持。被告实际欠原告租赁费为164700元。对原告要求被告支付违约金的诉请，本院支持按租金总额的20%计算违约金即32940元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北宏达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告河北金旭达建筑设备租赁有限公司租赁费164700元及违约金32940元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2386元由被告河北宏达建筑工程有限公司承担2000元，由原告河北金旭达建筑设备租赁有限公司承担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  焦丽昉 二〇一九年九月二十六日 法官助理栗广涛 书记员王福勇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1822号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：石志兆，男，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被执行人：张洪颖，女，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与石志兆、张洪颖借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额91073.65元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除冻结被执行人少量存款外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1822号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执915号 被执行人薛自建，地址江苏省如皋市。薛自建，男，1975年1月17日生，汉族，木工，住江苏省如皋市39号。 薛自建被追缴诉讼费一案,昌黎县人民法院于2018年4月30日作出的（2016）冀0322民初1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛自建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县人民法院民一庭于2019年6月19日移送强制执行，执行标的为负担诉讼费人民币9668元，本院依法受理。 1、本院于2019年6月20日向被执行人薛自建送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人薛自建名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无可供执行财产。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人薛自建名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人薛自建无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月六日 书记员  邵振南
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8254号原告：刘正坤，男，1991年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：孟宪振，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。主要负责人：王鑫烈,该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。原告刘正坤诉被告孟宪振、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正坤的委托诉讼代理人王宏现、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼。被告孟宪振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失72，777元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日，被告孟宪振驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PTK33挂号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇官庄路口处时，与沿永安路由南向北行驶费纪军驾驶的小型普通客车相撞，又与沿310国道由西向东行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。经责任认定，被告孟宪振负事故的全部责任。对原告的损失，被告不予赔偿，现诉至法院，请依法判决。孟宪振未进答辩。平安保险公司辩称，原告主张车损系原告单方鉴定，不符合法定程序，鉴定数额过高，申请重新鉴定。原告主张的其他费用与实际损害事实不符，数额过高，请法庭酌减。诉讼费不属于保险公司赔偿范围应由侵权方直接承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告孟宪振承担事故的全部责任，因其驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。本起事故中，原告的财产损失为：车损60，740元、车损评估费3，037元、施救费3，000元、拆检费6，000元，共计72，777元，因为承保费纪军驾驶的豫Ａ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险财产损失100元无责赔付限额内除应赔偿除原告的财产损失外，还应赔偿被告孟宪振驾驶车辆的损失及绿化带树木、道牙、护栏及交通标志牌的损失，故在扣除无责赔付的损失33.33元（100÷3）后，原告的损失为72，743.67元应由被告平安保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘正坤损失72，743.67元；二、驳回原告刘正坤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，619元，减半收取809.5元，由被告孟宪振负担。本判决为终审判决。审判员  姚璆莉二〇一九年九月二十九日书记员  尚诗文
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县欧阳修大道嘉华书香名邸****，统一社会信用代码91360825672402467B。 法定代理人：王某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，系该支行职工，特别授权。 被告：张长青。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告张长青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许中国邮政银行股份有限公司永丰县支行撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），被告张长青自愿负担。 审判员 邹 铖 二〇一九年九月二十七日 书记员 涂若愚
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1023民初2191号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街**盘龙财富中心**楼**。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄某蓁，女，1974年10月1日出生，壮族，住平果县。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告黄某蓁物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告黄某蓁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄某蓁给付所欠物业管理服务费1289.4元、电梯维保费600元、水费公摊费98.5元及电费公摊费336.58元，共计人民币2324.48元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县产提供物业服务。被告自2016年1月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及其他应付费用。原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：前期物业服务协议、龙景世家公用水电公摊明细表、龙景世家小区公共收支明细表、关于退出龙景世家小区物业管理的通告、关于龙景世家退还多缴纳费用的通告。 被告黄某蓁未作答辩也没有提交证据。 被告黄某蓁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世小区前期物业服务公司。2015年3月21日原告与被告黄某蓁签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区××××号房提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：小高层及高层住宅物业费按建筑面积每月0.7元/平方米收取；高层电梯费按每户35元/月收取，二次加压及水电公摊按实际使用额按户公摊；城市生活垃圾清运费住宅按7元/月/户收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2016年1月至2017年9月的物业管理服务费1289.4元、电梯维保费600元，2014年10月至2017年9月的水费公摊费98.5元及电费公摊费336.58元，共计人民币2324.48元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠的各项物业服务费用共计2324.48元。符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄某蓁向支付原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费1289.4元、电梯维保费600元、水费公摊费98.5元及电费公摊费336.58元，共计人民币2324.48元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某蓁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 陆艳玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7917号 原告:徐东阳，男，1992年3月20日出生，汉族，农民。 被告：吴国光，男，1988年3月14日出生，汉族，农民。 原告徐东阳诉被告吴国光买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十六日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐东阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月十七日 书记员  纪艳博
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1291号 杭州临安聚丰康卫生用品有限公司： 申请执行人临安石祥纸塑包装厂与被执行人杭州临安聚丰康卫生用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17062号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李辽，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：邓云珠，女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆圣友机械制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区（地块编号：HC14-003-9），统一社会信用代码91500109450464224K。法定代表人：李辽，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李辽、邓云珠、重庆圣友机械制造有限公司（下称圣友机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕到庭参加诉讼，被告李辽、李云珠、圣友机械公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李辽返还借款本金225万元，支付截至2019年5月21日的利息283425元、逾期罚息209587.50元、复利63723.23元，并支付自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，均按年利率13.8%上浮50%计算）；2.李辽支付律师费4000元；3.邓云珠、圣友机械公司在第一、二项债权范围内承担连带保证责任；4.民生银行重庆分行有权就圣友机械公司名下车牌号为渝ASXXXX的东风牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。被告李辽、邓云珠、圣友机械公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：李辽。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年12月27日。4、贷款金额：225万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年11月7日起至2018年11月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率固定年利率13.8%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2017年12月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年12月10日，贷款利率为固定年利率13.8%。12、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金225万元、利息283425元、罚息209587.50元、复利63723.23元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年12月27日。2、保证人：邓云珠、圣友机械公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。7、抵押人：李辽。8、抵押物：李辽名下车牌号为渝ASXXXX的东风牌车辆。9、担保权人：民生银行重庆分行。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。本院认为，李辽与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，李辽、邓云珠、圣友机械公司与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李辽发放了贷款，履行了合同义务。李辽逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、利息及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。邓云珠、圣友机械公司应依合同约定对李辽的前述债务承担连带清偿责任。李辽自愿以其名下车牌号为渝ASXXXX的东风牌车辆为自己的前述债务提供抵押担保，在李辽不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辽于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金225万元，支付截至2019年5月21日的利息283425元、罚息209587.50元、复利63723.23元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按年利率13.8%上浮50%计收，并按合同约定方式调整）；被告李辽于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告邓云珠、重庆圣友机械制造有限公司对被告李辽的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告李辽不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就李辽名下车牌号为渝ASXXXX的东风牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14642.94元，由被告李辽、邓云珠、重庆圣友机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月二十四日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖85号 永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人张某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初1984号 原告：杨雅秀，女，1958年8月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：徐宝生，男，1964年7月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张秀红，女，1979年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：申少华，男，1970年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：徐久钦，男，1944年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：申琼玉，女，1945年12月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨雅秀与被告徐宝生、张秀红、申少华、徐久钦、申琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，杨雅秀于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨雅秀以其与徐宝生、张秀红、申少华、徐久钦、申琼玉自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨雅秀撤诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由杨雅秀负担（已预交）。 审 判 员  吴慧艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘庆文    书 记 员 陈灵    附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1404号 关于陈汉育与胡钦大建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初22号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人胡钦大已按申请执行的要求交纳执行案款11900元，扣除本案执行费74元后余额向申请执行人兑现，现本案已按申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6922号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司。住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。被上诉人（原审原告）：重庆新源创实业股份有限公司，住，住所地重庆市江津区双福新区聚宝路**一社会信用代码915001163459852553。法定代表人：罗剑峰，董事长。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆新源创实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2204号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：彭树燃，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省廉江市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人彭树燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人彭树燃下达执行通知书,责令被执行人彭树燃向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金940元，逾期内利息13元，逾期外利息225元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2204号案件终结本次执行程序。被执行人彭树燃负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1224号申请执行人：牟紫涵，女，1973年07月27出生，汉族，住丰满区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人牟紫涵与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人牟紫涵的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的10063.27元，执行费用51元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1224号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1509号申请执行人王家安，男，1953年5月7日出生，住杭州市临安区。被执行人许福华，男，1962年4月21日出生，住杭州市西湖区。申请执行人王家安与被执行人许福华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许福华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王家安于2019年05月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人许福华返还申请执行人王家安借款本金104000元、支付利息61943.33元（其中70000元利息按月利率2%暂计算至2018年8月22日止，以后的利息按此标准计算至付清为止；30000元的利息按年利率6%暂计算至2018年8月22日止，以后的利息按此标准计算至付清为止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人许福华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人许福华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许福华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许福华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人许福华的不动产进行了查询，并到被执行人许福华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人许福华有可供执行的财产。鉴于被执行人许福华拒不履行，本院已对被执行人许福华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院另案已对被执行人许福华采取了布控拘留措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1509号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月二十七日书记员  张之星
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民特309号 申请人：韩宇，男，2000年4月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 申请人：湖州南浔美天木门厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋村三济桥西南。 负责人：徐小亮。 申请人：徐小亮，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院于2019年9月2日立案受理了申请人韩宇与申请人湖州南浔美天木门厂、徐小亮关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人韩宇与申请人湖州南浔美天木门厂、徐小亮因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月2日经南浔区双林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人湖州南浔美天木门厂、徐小亮支付申请人韩宇劳动报酬1400元，定于2019年9月15日前付清。 二、各申请人无其他争执，今后无涉。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩宇与申请人湖州南浔美天木门厂、徐小亮于2019年9月2日经南浔区双林镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月二日 书记员  杨 梦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1483号 申请执行人陈俊，男，1989年10月24日出生，汉族，住所地重庆市西阳县。 被执行人叶国雄，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈俊与被执行人叶国雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6437号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人叶国雄即日偿还给申请执行人陈俊借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人叶国雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人叶国雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6437号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇