广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初29544号原告蔡玲，女，汉族，1974年2月22日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。被告张帮友，男，汉族，1972年5月29日出生，住址安徽省六安市金安区，被告吴丽萍，女，汉族，1985年5月24日出生，住址四川省自贡市自流井区，原告蔡玲诉被告张帮友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，原告向本院申请追加吴丽萍作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，本案依法适用普通程序，分别于2018年9月5日、2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑宇烽，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张帮友多年来多次向原告借款，2016年5月8日，经双方对账，被告张帮友欠原告80万元，并向原告出具借据及收据。被告张帮友在借据中承诺：2016年底偿还15万元、2017年还25万元，余款2018年5月29日前还清，过期未还清，则按年利率25%计付利息。现还款期限已到，经原告多次追讨，被告张帮友仍借故拖延，不履行还款义务。被告吴丽萍作为被告张帮友的配偶，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴丽萍应对本案债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、返还到期借款80万元及利息（利息按照年利率24%标准分别计算，其中15万元本金自2017年1月1日起计算，25万元本金自2018年1月1日起计算，40万元本金自2018年5月30日起计算，均计至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告张帮友口头答辩称，其与原告是老乡关系，前期确实也有向原告借款，但仅认可借款本金为45万元。被告吴丽萍口头答辩称，其对涉案债务并不知情，其与被告张帮友在2012年已经离婚，并且约定债务由被告张帮友承担。经审理查明，原告分别于2010年2月11日、7月2日、2011年1月14日、9月30日向被告张帮友转账10万元、10万元、11万元、10万元。被告张帮友于2013年3月4日向原告转账3万元。被告张帮友于2012年5月22日向原告出具《借条》称，借到原告现金56万元，借款日期2012年5月22日，利息2.5%/月，到2012年12月22日付清。被告张帮友于2014年1月17日向原告出具《借条》称，借到原告80万元，借款日期从2014年1月17日至2015年1月18日付清。被告张帮友于2016年5月8日向原告出具《借据》称，向原告借款80万元，应于2018年5月29日全部还清，今年年前须还15万元，2017年须还25万，剩余部分须在2018年5月29日前还清，过期未还清，按2.5%/月付息。另查，两被告曾系夫妻关系，于2008年4月21日在六安市金安区民政局婚姻登记处登记结婚。被告吴丽萍曾因与被告张帮友离婚纠纷【案号为（2012）深宝法沙民初字第474号案】以及民间借贷纠纷【案号为（2012）深宝法沙民初字第473号案】起诉至深圳市宝安区人民法院，该院于2012年10月31日对两案进行开庭审理，在审理过程中，双方就离婚纠纷达成调解协议：双方自愿离婚；两被告的婚生小孩张智椒由被告吴丽萍抚养，被告张帮友自2012年11月起，每月10日前向被告吴丽萍转账支付抚养费1500元，直至张智椒年满18周岁，婚生小孩张智轩由被告张帮友抚养，抚养费由被告张帮友自行承担；被告张帮友于2012年11月30日前支付被告吴丽萍精神损失费5万元。双方就民间借贷纠纷达成调解协议：双方确认被告张帮友婚前向被告吴丽萍借款28.5万元，被告张帮友分19期偿还，自2012年12月5日起至2014年6月5日前，每月5日前偿还1.5万元；有任何一期逾期不支付，被告吴丽萍可就全部未付款项申请强制执行。由于被告张帮友未按上述调解书履行其付款义务，被告吴丽萍于2016年4月12日就上述两案向宝安法院申请强制执行【案号分别为（2016）粤0306执3406号、3408号案】，该院经查证，未发现被告张帮友有可供执行的财产，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。案外人李逢刚以民间借贷纠纷于2015年5月11日起诉本案两被告至深圳市宝安区人民法院【案号为（2015）深宝法沙民初字第1014号案】，请求两被告偿还其借款80万元并按2万元/月标准支付利息。该院经审理于2015年10月30日作出民事判决书，判决被告张帮友向案外人李逢刚偿还借款本金80万元及按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。又查，原告主张，其与被告张帮友自二零零几年开始就有经济往来，之前被告张帮友向其借款均已还清，自2010年至2013年期间共出借款项80万元，其中银行转账60万余元，其余现金支付，因部分银行流水和现金支付凭证太过久远，无法找到，但双方之间每过两年左右会进行对账，被告张帮友并向原告出具收据，期间被告张帮友仅偿还过3万元款项，此外未向原告支付本金或利息。被告张帮友仅确认实际收取借款本金45万元。被告吴丽萍称对借款并不知情，其在与被告张帮友结婚后并无工作，主要是在家抚养两个小孩，生活费每月约3000余元，由被告张帮友向其支付，对于张帮友的收入来源，只知道帮他哥哥做铜板生意。两被告在宝安法院调解离婚之后，被告张帮友一直未支付小孩抚养费，两个小孩仍然均由被告吴丽萍抚养，被告张帮友也未偿还被告吴丽萍婚前借款，被告吴丽萍向宝安法院申请强制执行，被告张帮友也没有可供执行的财产。被告吴丽萍为了抚养小孩，也开始从事铜板销售工作。被告张帮友直到最近两年经济状况才有所好转，开始支付部分小孩抚养费。本院调取被告吴丽萍于2010年1月至2012年11月期间以及被告张帮友自2010年1月至2014年12月期间的银行流水显示，两被告有较为频繁的经济往来，金额从几百元至数万元不等。原告认为，该银行流水显示，两被告有密切经济往来，且超过抚养小孩所需，涉案债务应为两被告的夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及被告张帮友均确认，被告张帮友向原告举债，原告向被告张帮友提供款项，双方之间形成借贷法律关系。被告张帮友先后共向原告出具三份《借条》或《借据》，均系其真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于借款本金的问题。原告主张借款本金为80万元，被告张帮友主张借款本金为45万元，根据原告与被告张帮友之间的银行流水显示，原告向被告张帮友转账的款项共计41万元，均发生在2010年至2011年期间，被告张帮友向原告出具的《借条》或《借据》均发生在原告款项出借之后，故上述《借条》或《借据》实际是对双方此前借款的对账结算，其中2012年5月22日的《借条》确认借款本金为56万元，此后的《借条》及《借据》均确认借款本金为80万元。对此，本院认为，被告张帮友自认其实际收取款项45万元，而其向原告出具的《借条》确认收取“现金”56万元，被告张帮友作为完全民事行为能力人，应当知晓该《借条》是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，另外，该《借条》已经明确支付方式存在“现金”形式，且与被告张帮友自认的实际收款金额45万元差距较小，原告以现金形式支付并无不当，故本院对该份《借条》予以采信，确认至2012年5月22日止，被告张帮友向原告借款本金56万元。此后，被告张帮友分别于2014年1月17日、2016年5月8日两次确认借款本金为80万元，但并无相应银行流水或取款凭证等证据证明，原告在2012年5月22日之后还有再向被告张帮友出借过款项，故本院对该《借条》及《借据》中的借款金额不予采信。综上，本院确认，本案原告向被告张帮友出借的款项本金为56万元，约定利息为2.5%/月，被告张帮友确认其需于2016年内偿还15万元，于2017年内偿还25万元，于2018年5月29日前偿还完毕剩余款项。而被告张帮友未按该约定计划向原告偿付款项，已构成违约，原告主张被告张帮友偿还剩余欠款本金及按照2%/月标准，按照上述还款计划支付相应利息，有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张被告吴丽萍系被告张帮友的配偶，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴丽萍应对被告张帮友的涉案债务承担共同清偿责任，但原告提交的证据不足以证明被告吴丽萍知道被告张帮友与原告之间存在借贷关系，且涉案款项用于两被告家庭生活，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张帮友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡玲借款本金56万元及支付利息（其中15万元本金自2017年1月1日起，25万元本金自2018年1月1日起，16万元本金自2018年5月30日起，均按照24%/年标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡玲的其他诉讼请求。如果被告张帮友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11900元（已由原告预交），由被告张帮友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一九年九月三日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）