wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7333号 原告：黄桂林，男，1955年12月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告:陈全福，男，1973年6月7日出生，汉族，住南安市。 原告黄桂林与被告陈全福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。黄桂林的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，陈全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂林向本院提出诉讼请求：1.判令陈全福偿还黄桂林借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令陈全福承担本案的诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，陈全福于2011年10月8日向黄桂林借款20000元，上述借款事实有陈全福签名出具的《借条》为证。后黄桂林自身资金周转需要，经多次催讨，陈全福至今拖而未还。 陈全福未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈全福因资金周转需要于2011年10月8日向黄桂林借款20000元，并出具《借条》一份交黄桂林收执。黄桂林主张上述借款均以现金方式交付。《借条》未载明借款期限和借款利息。后经黄桂林催讨，陈全福未能偿还借款。 上述事实，有黄桂林提供的其本人身份证、陈全福户籍证明、《借条》及黄桂林委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。陈全福未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对黄桂林所提供的证据及主张没有异议，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈全福向黄桂林借款20000元，并向黄桂林出具《借条》一份，双方系自然人之间的借贷合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄桂林已履行借款出借义务，双方之间的债权债务系自然人之间的借贷合同，合法的借贷关系，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现黄桂林请求陈全福立即偿还尚欠的借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。黄桂林主张双方口头约定利息为月利率1.5%，但并未提供任何证据予以证明，且《借条》未有关于利息的记载，故本案应视为无息借款。因借贷双方未对借期利率及逾期利率作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，黄桂林请求陈全福向其支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息合法有据，本院予以支持。陈全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈全福应于本判决生效后的十日内偿还黄桂林借款本金20000元及自2019年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈全福负担，陈全福应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月三日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -4-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终313号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘灵国，男，1981年6月22日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）廖英武，男，1992年7月19日出生于融水苗族自治县，壮族，初中文化，无职业，住融水苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月5日被局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人刘叫弟，男，1958年8月27日出生于柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2019年2月2日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，同年3月15日被柳州市柳南区人民法院取保候审。2019年7月8日经柳州市柳南区人民法院决定，由柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控被告人刘灵国、廖英武、刘叫弟犯开设赌场罪一案，于2019年5月30日作出（2019）桂0204刑初110号刑事判决，认定：一、被告人刘灵国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人廖英武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人刘叫弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、公安机关扣押的赌资人民币8850元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押廖英武的人民币150元，冲抵罚金；暂扣于柳州市公安局柳南分局的作案工具一体机电脑一台，予以没收；被告人刘灵国、廖英武的违法所得人民币4001.12元，被告人刘叫弟的违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。原审被告人刘灵国、廖英武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘灵国、廖英武申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人刘灵国、廖英武以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，并接受投注，原审被告人刘叫弟为开设赌场提供场地，并积极提供帮助，行为均构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且情节严重。在共同犯罪中，刘灵国、廖英武系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚；刘叫弟系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；刘灵国、廖英武、刘叫弟归案后均如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，对刘灵国、廖英武从轻处罚，对刘叫弟减轻处罚，量刑适当。二审期间，刘灵国、廖英武以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘灵国、廖英武撤回上诉。： 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 陈永强 二〇一九年九月九日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初821号原告：陈庆忠，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。委托代理人：谢花，广东克己律师事务所实习律师。被告：邓慧峰，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告陈庆忠诉被告邓慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈庆忠的委托代理人张绥东、谢花到庭参加了诉讼。被告邓慧峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及违约金（从2017年6月20日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告借款20000元，并约定利息于2017年6月15日还清。后被告又于2017年5月30日向原告借款10000元，约定于2017年6月3日还清。借款到期后，被告未能向原告偿还借款，于是双方签订了《关于邓慧峰借陈庆忠的借款违约金支付保证》，约定了被告须在2017年6月20日内偿还全部借款，否则需承担每日300元的违约金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，但由于违约金约定利率过高，故原告请求按月利率２%计付违约金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告未答辩，未到庭。经审理查明，2017年5月20日，被告向原告借款20000元，并写下了书面《借条》给原告，约定于2017年6月15日前向原告偿还借款。后被告又于2017年5月30日向原告借款10000元，并写下了第二张书面《借条》给原告，约定于2017年6月3日前向原告偿还借款。两笔借款逾期后，被告均未向原告偿还借款。2017年6月17日，被告向原告出具了一份书面《关于邓慧峰借陈庆忠的借款违约金支付保证》，确认被告向原告借了两笔借款，借款本金合计30000元，并约定了于2017年6月20日全部还清，如未能及时还清，每日向原告支付违约金三百元。后原告多次向被告追偿未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及违约金（从2017年6月20日起按月利率2%计至还清之日止）。另查明，本案庭审时，原告称，被告在《关于邓慧峰借陈庆忠的借款违约金支付保证》中承诺的违约金利率过高，原告请求将违约金的利率调整为月利率2%。上述事实有原告身份证复印件、《借条》、《关于邓慧峰借陈庆忠的借款违约金支付保证》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款30000元本金，有原告提供被告写下的两张《借条》及《关于邓慧峰借陈庆忠的借款违约金支付保证》为证，且被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。至于原告请求被告按月利率2%从2017年6月20日起支付违约金，由于《关于邓慧峰借陈庆忠的借款违约金支付保证》中，被告承诺的违约金利率过高，而原告请求按月利率2%计付违约金，未超过法律规定的上限，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告邓慧峰应偿还给原告陈庆忠借款本金30000元及违约金（以借款本金30000元为基数，从2017年6月20日起按月利率2%计至本判决生效履行期届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告已预交，由被告负担。被告负担的受理费，由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 陈   娴人民陪审员 柳   君二〇一九年九月四日书 记 员 张棵（代）
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1706号上诉人（原审被告）：刘占军，男，汉族，1973年3月15日出生，住河北省保定市清苑县，被上诉人（原审原告）：李建新，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省安陆市洑水镇车站村6组，现住安平县，委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。上诉人刘占军因与被上诉人李建新劳务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘占军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：一审判决未查明案件事实，认定事实错误。上诉人所承揽的抹灰工程至今没有验收，也没有实际测量出被上诉人所施工的抹灰工程量，更无法确定被上诉人工程款数额，在确定工程款数额后还应扣除被上诉人因工程质量不符合要求给上诉人造成的损失，一审诉求中的劳务费无法确定，一审判决上诉人给付被上诉人50000元错误。李建新答辩称，刘占军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李建新向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告劳务费50000元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月至11月，原告李建新经人介绍承包了被告刘占军在志臻中学安平分校的3号楼室内抹灰工程。2019年2月16日经原、被告双方核算，被告给原告书写欠据一份，内容为：抹灰面积未核实，交工会核实面积。今支款61200元，剩余50000元3月31日结清。后经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，原、被告口头签订的劳务合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务费。被告刘占军欠原告李建新劳务费，有被告出具的欠据所证实，事实清楚，应予认定。现原告要求被告给付劳务费50000元，于法有据，应予支持。被告要求原告赔偿其经济损失，被告提交的证据尚不足以证实自己的主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告刘占军于本判决生效后三日内给付原告李建新劳务费50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘占军负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人诉请上诉人给付劳务费50000元能否成立的问题是本案二审争议的焦点。上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。被上诉人为上诉人提供了劳务,完成了工作任务,上诉人应支付被上诉人劳务报酬。被上诉人一审提交由上诉人书写的欠据能够证实上诉人拖欠被上诉人劳务费50000元。上诉人虽主张抹灰工程至今没有验收，也没有实际测量出被上诉人所施工的抹灰工程量，工程款数额无法确定，但上诉人没有提供证据证明案涉欠据确定的欠付款项另有结算变动,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条:“人民法院审理案件,其中一部分事实已经清楚,可以就该部分先行判决”的规定,为保护当事人的合法权益，法院对于已经查明确认的部分事实可以先行判决，并不影响之后的诉讼，故一审根据已经查实的内容，判决上诉人给付劳务费并无不当，上诉人此项上诉理由,不能成立。对于上诉人所提出的从应付款项中扣减修补等损失费用的问题,该问题不属于抗辩,而属于反诉范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因上诉人未在法定期限内提出反诉，本院调解不成，本案二审不作处理，上诉人可另案起诉。综上所述，刘占军的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘占军负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十八日书记员  刘婷婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1292号原告：敖汉旗大有网络信息服务有限公司，同意社会信用代码91150430MAONN4UK9X，住所地敖汉旗新惠镇中央大街兴隆家苑临街大厅J-2。法定代表人：肖某1，经理。委托诉讼代理人：肖某2。被告：杨某1，男，1989年1月28日出生，身份号码×××。被告：白某，女，1987年4月1日出生，身份号码×××，住址同上。被告：杨某2，男，1960年3月26日出生，身份号码×××。被告：杨某3，男，1987年6月21日出生，身份号码×××，住址同上。原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司与被告杨某1、白某、杨某2、杨某3借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告敖汉旗大有网络信息服务有限公司负担。审 判 长 包仕文审 判 员 吴 玉人民陪审员 刘国友 二○一九年九月二十四日书 记 员 陈丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11470号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：张进，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张进信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告张进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计102402.26元（其中透支本金95068.37元，利息3567.94元，逾期还款违约金（含滞纳金）1978.35元，其他费用1787.6元，利息暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年8月23日卡号：40×××09逾期时间：2018年12月7日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月17日，被告尚欠透支本金95068.37元、利息3567.94元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金95068.37元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为3567.94元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金95068.37元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月17日为3567.94元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.04元、财产保全费1032.01元，合计3380.05元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担118.24元，由被告张进承担3261.81元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初858号 原告：甘肃省通信产业工程建设有限公司， 地址：甘肃省兰州市 法定代表人：高某1，系该公司总经理。 委托代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。 被告：高某，男，住甘肃省康乐县。 原告甘肃省通信产业工程建设有限公司诉被告高某追偿权纠纷，本院于2019年5月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃省通信产业工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判决被告支付马某住院期间的医疗费用及人身损害责任赔偿款及各类费用总计918319.575元（其中支付马某住院期间的医疗费用365000元，支付马某人身损害赔偿款537534.405元，延迟利息3668.67元，一审案件受理费2404.5元，二审案件受理费1852元，案件执行费7860元）。2、依法判决被告按银行同期贷款利息偿还原告赔偿款利息5509.917元。（918319.575元×12天＝5509.917元，暂计至2019年3月12日，利息按同期贷款日利率0.0005%计算，从2019年2月28日开始至上述赔偿款偿还完毕时止。）1、2两项合计923829.492元。3、本案诉讼费由被告承担。2016年年初至2017年8月，原告将“中国电信甘肃公司中小城市基础网络完善工程定西分公司2016年陇西县等道路交通安全传输网项目”中的光缆布放施工工程中临洮县项目工地的光缆布放施工发包给被告，双方按照协议约定施工完工后进行结算，双方约定被告承揽了该项目中临洮县项目工地的光缆布放施工工程，并负责施工中的安全，如发生安全事故，由被告独自承担安全事故。被告承揽了以上工程后就组织人员开始施工，其中马某是被告的工人，2016年8月3日，被告的工人马某在临洮县项目工地进行光缆布放施工作业时，不慎从3米高油木杆跌落受伤，先后住院治疗。住院期间，原告共计暂付马某住院医疗费用365000元。2018年5月3日，甘肃集天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定1、马某之损伤为三级伤残，2、马某属于完全护理依赖，护理人是为2人。2018年12月17日甘肃省兰州市中级人民法院“（2018）甘01民终3282号”民事判决书判决：“一、被告高某于判决生效后30日赔偿马某伙食费13000元、营养费6500元、误工费45500元、护理费323044元、交通费800元、残疾赔偿金179116.45元、残疾辅助器具费3000元、伤残鉴定费6300元、精神损害抚恤金20000元，合计597260.45元的90%即537534.405元，原告承担连带责任；二、一审案件受理费2404.5元。二审案件受理费1852元，合计4256.5元由原告承担”。二审法院判决生效后，由于被告未执行生效判决，马某申请强制执行，甘肃省兰州市城关区人民法院“（2019）甘0102执758号”执行案件结案通知书执行完毕，原告已经履行完毕生效法律文书全部义务，为此原告共计支付马某住院医疗费及各类赔偿款918319.575元（其中支付马某住院期间的医疗费用365000元，支付马某人身损害责任赔偿款537534.405元，一审案件受理费2404.5元，二审案件受理费1852元，案件执行费7860元，迟延履行利息3668.67元）。原告支付以上款项后，向被告追偿支付的各类赔偿款，被告拒绝向原告偿还。给原告造成巨大经济损失，现依据相关法律法规，特提起民事诉讼。 被告高某辩称：1、本案中，被告与马某均系原告的雇员。原告方施工工程时，因缺人手找到被告，被告找到马某，说明原告方欲雇佣人员进行施工，后被告与马某一同给原告方提供劳务。2、原告系雇主，马某系雇员，原告应承担赔偿责任。3、被告出于道义已补偿了24万余元。马某发生事故后，被告作为老乡，将自己农村信用社储蓄卡留给马某妻子，期间缴费一直使用被告银行卡，前后流水显示共花费24万余元。后原告方接手处理此事，且被告对鉴定等事均不知情。赔款数额正确，但他不同意返还。兰州市中级人民法院判决的537534.405元高某分文未交，由公司偿还给了马某。一、二审案件受理费2404.45元和1852元，高某未承担。 原告向本院提交证据，一、二审法院判决书复印件一份、法院执行案件结案通知书复印件一份、法院诉讼专用票据复印件一份、原告财务银行向法院支付案款及案件受理费的支付凭据等证据，对以上证据被告认可，对原告又提供的医药费复印件和收款收据的复印件被告不认可。被告提供证人作证，对证人证言原、被告双方均认可。 本院认定事实如下：2016年年初至2017年8月，被告承包“中国电信甘肃公司中小城市基础网络完善工程定西分公司2016年陇西县等道路交通安全传输网项目”中的光缆布放施工工程中临洮县项目工地的光缆布放施工工程。2016年8月3日，被告的工人马某在临洮县项目工地进行光缆布放施工作业时，不慎从3米高油木杆跌落受伤，先后住院治疗。住院期间的医药费用由原、被告双方支付（被告支付了24万元，剩余部分全部由被告承担）。2018年5月3日，甘肃集天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定1、马某之损伤为三级伤残，2、马某属于完全护理依赖，护理人是为2人。2018年12月17日甘肃省兰州市中级人民法院“（2018）甘01民终3282号”民事判决书判决：“一、被告高某于判决生效后30日赔偿马某伙食费13000元、营养费6500元、误工费45500元、护理费323044元、交通费800元、残疾赔偿金179116.45元、残疾辅助器具费3000元、伤残鉴定费6300元、精神损害抚恤金20000元，合计597260.45元的90%即537534.405元，原告承担连带责任；二、由原、被告各承担一审案件受理费2404.5元。二审案件受理费1852元。”。二审法院判决生效后，由于被告未执行生效判决，马某申请强制执行，由原告支付了应由被告承担的以上全部责任，履行清了案款537534.405元及所有案件受理费。甘肃省兰州市城关区人民法院“（2019）甘0102执758号”执行案件结案通知书执行完毕。马某住医院期间的费用双方均未向本院提供医药费发票的原件，只有证人证明。马某住院期间的费用由双方支付。 本院认为，原告甘肃省通信产业工程建设有限公司替被告高某偿还的案款及案件受理费共计541490.9元的事实清楚，证据充分，被告也承认无异议。原告的其他请求因未向本院提供证据原件，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下： 一、由被告高某于判决生效30日内给付原告甘肃省通信产业工程建设有限公司代为履行的债务541790.9元（各项赔偿金537534.405元、一、二审案件受理费4256.5元）。 二、驳回原告甘肃省通信产业工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13038元，由原告甘肃省通信产业工程建设有限公司承担6611元，由被告高某承担6457元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 张明清人民陪审员马晓兰人民陪审员马玉忠 二〇一九年九月二十五日 书记员 马         燕         琴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3097号 原告：邵尉东，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被告：沣田宝农业科技有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：陈铁成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国良，男，1967年10月2日出生，汉族，该公司副总经理，住唐山市。 原告邵尉东与被告沣田宝农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵尉东及委托诉讼代理人张春生、被告沣田宝农业科技有限公司的委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵尉东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告化肥买卖合同；2.判决被告沣田宝农业科技有限公司返还原告化肥款50000元；3.判决被告赔偿原告贷款利息损失2430元；4.判决被告赔偿原告预期可得利益损失13636.5元。计66066.5；5.被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，原告向玉田大商村镇银行股份有限公司贷款50000元，借款期限9个月，自2018年3月23日至2018年12月22日，贷款利率为年息6.09%。当日原告将此款转入到被告账户用于购买被告化肥货款。 当时春季化肥需求旺季，但是原告提取化肥时，被告却未予准许原告提取价值50000元的化肥，至今被告依然未交付原告所购化肥。原告为此项化肥贷款支付利息9个月，每月270元，合计2430元。按当时卖价110元/袋，共计454.55袋，原告向第三方销售价格每袋140元，每袋获利30元乘454.55袋，当时原告预期可得利益13636.5元。原告认为，被告延迟至今未予交付原告所购买的化肥，错过了原告使用该化肥的季节性时机，根据合同法94条规定，被告延迟履行合同，致使原告无法实现合同目的，原告有权要求解除合同，并请求判令其返还化肥款，赔偿利息损失和预期可得利益损失。故起诉，请判准所求。 被告沣田宝农业科技有限公司辩称，原告的事实及理由不充分。被告是从事生产、销售化肥的公司。原告已向被告预付款5万元化肥款，被告可以继续提供给原告化肥，被告没有不允许原告提取化肥，原告与被告之间的买卖合同依法有效。对于原告提出的返还化肥款及损失、利息等其他诉请被告不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告向玉田大商村镇银行股份有限公司贷款50000元，借款期限9个月，自2018年3月23日至2018年12月22日，贷款利率为年息6.09%。当日原告将此款转入到被告账户用于购买被告化肥货款。原告将50000元货款转入到被告名下账户后，至今未到被告处提取化肥。 本院认为，原、被告双方之间系买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告将货款转入到被告名下账户后应到被告处提取化肥。原告主张“被告未准予原告提取50000元的化肥”，未能向本院提供证据予以证实，因此本院对原告该主张不予采信。原、被告双方应按口头约定的化肥买卖合同继续履行合同的权利和义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵尉东的诉讼请求。 案件受理费725元，由原告邵尉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨雅惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11743号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：庞天明。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告庞天明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月十九日书记员 顾春燕
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初1242号 原告：中国农业银行股份有限公司漳县支行，住所地：漳县武阳镇武阳路60号。 法定代表人：余峰，该银行支行行长 被告：许建伟，男，汉族，1988年10月24日出生，居民，住漳县。 被告：乔丽霞，女，汉族，1989年5月12日出生，居民，住漳县。 被告：何云昌，男，汉族，1989年1月25日出生，居民，住漳县。 原告中国农业银行股份有限公司漳县支行与被告许建伟、乔丽霞、何云昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司漳县支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司漳县支行撤回申请。 案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由原告中国农业银行股份有限公司漳县支行负担。 审判员  赵建中 二〇一九年九月二十日 书记员  东秀珍
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审31号申请执行人：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路9号，统一社会信用代码:115202010094602575。法定代表人：杨洋，系该局局长。委托代理人：梅丹，系该局职工。委托代理人：唐益民，系该局职工。被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市东风路134号，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。申请执行人六盘水市钟山区住房和城乡建设局于2019年9月5日向本院申请强制执行被执行人湖北中民建筑工程有限公司的行政处罚罚款588816元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区住房和城乡建设局认为，因在大河镇2015年扶贫生态移民工程“凉都·休闲农庄”A区项目竞争性谈判活动中存在串标违法事实，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条、第四十条规定，于2018年12月6日对被执行人湖北中民建筑工程有限公司作出钟某罚决字（2018）第06号行政处罚决定书，决定罚款人民币588816元。被执行人湖北中民建筑工程有限公司不服该处罚决定，向六盘水市住房和城乡建设局申请行政复议，行政复议期间，被执行人湖北中民建筑工程有限公司撤回复议申请，六盘水市住房和城乡建设局作出行复终字（2019）1号《行政复议终止审理决定书》，上述行政处罚决定发生法律效力后，向被执行人湖北中民建筑工程有限公司送达钟某催字（2019）第01号《强制执行催告书》，被执行人湖北中民建筑工程有限公司在催告期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人六盘水市钟山区住房和城乡建设局向本院提交如下证据：1、大河镇2015年扶贫生态移民工程“凉都·休闲农装”A区项目申请强制执行卷宗；2、行政处罚决定书、送达回执；3、六盘水市住房和城乡建设局行政复议终止审理决定书；4、强制执行催告书、送达回执；5、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《六盘水市政府性投资项目招标投标管理暂行办法》。本院认为，被执行人湖北中民建筑工程有限公司，因在大河镇2015年扶贫生态移民工程“凉都·休闲农庄”A区项目竞争性谈判活动中存在串标违法事实，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条，申请执行人六盘水市钟山区住房和城乡建设局根据《《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定，于2018年12月6日作出的钟某罚决字（2018）第06号行政处罚决定书，被执行人湖北中民建筑工程有限公司不服该行政处罚决定书，在法定期限内向向六盘水市住房和城乡建设局申请行政复议，在行政复议期间撤回复议申请之后未提起诉讼。因此，六盘水市钟山区住房和城乡建设局作出的钟建罚决字（2018）第06号行政处罚决定书，行政主体合法，事实清楚，程序正当，故对申请执行人六盘水市钟山区住房和城乡建设局申请执行行政处罚罚款588816元，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区住房和城乡建设局于2018年12月6日作出的钟建罚决字（2018）第06号行政处罚决定书（执行行政处罚罚款588816元）。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张晓莉人民陪审员  陈画梅二〇一九年九月十日法官助理罗越书记员苟明钰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执819号 申请执行人：邓邦斌，男，汉族，1976年12月19日生，初中文化，农民，住安徽省金寨县。 被执行人：王同保，男，汉族，1969年8月23日生，住安徽省金寨县。 本院在执行王同保（2018）皖1524民初1975号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，系统反馈的情况是没有银行存款。对被执行人名下的锋范牌汽车进行了查封，但未实际扣押，故无法评估拍卖。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：鲁胜雷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤连，女，1967年12月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：方国全（系梁凤连姐夫），男，1952年5月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省锦州市太和区人民政府。住所地：辽宁省锦州市太和区解放西路226号。 法定代表人：冯长伟，该区人民政府区长。 第三人（一审第三人、二审上诉人）：锦州市天成房屋开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区南京路四段20号。 法定代表人：陈爽，该公司经理。 再审申请人梁凤连因诉辽宁省锦州市太和区人民政府（以下简称太和区政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）辽行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 梁凤连向辽宁省锦州市中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认太和区政府不履行法定职责，承担其不能办理涉案房屋产权登记的责任；撤销委托建房协议书，返还委托建房协议书中约定的购房款，并双倍赔偿其购房款，重新按2380元/㎡予以安置。 一审法院查明：梁凤杰由于太和区天成雅典小区房屋拆迁补偿问题向信访部门上访。2016年8月4日，锦州市信访工作联席会议办公室（以下简称锦州信访联席办公室）作出《关于太和区新民街道孙家湾村梁凤杰信访事项的处理意见》（以下简称《处理意见》），其主要内容为：“从解决历史遗留信访问题维护社会稳定角度出发，为保证天成雅典小区37号楼回迁户尽早入住，建议支付梁凤连等9人土地征收补偿款360万元，鱼塘补偿款181万元，共计541万元。其中，锦州市天成房屋开发有限责任公司（以下简称天成公司）承担480万元（含9户抵顶征收款楼房及现金244.46207万元），其余61万元由太和区政府承担。鉴于天成公司资金困难，太和区政府借资给天成公司244.46207万元待土地招拍挂时从土地出让金中扣除。”2016年8月1日梁凤连作为委托方与被委托方锦州市太和区房屋拆迁征地指挥部（以下简称太和区征地指挥部）及天成公司签订委托建房协议书，由天成公司为梁凤连安置房屋一户。2016年8月16日，太和区政府基于《处理意见》与梁凤杰签订动迁安置补偿协议书。2016年8月15日，太和区政府给付梁凤杰征收补偿款2554620.7元。2016年8月22日，太和区政府给付梁凤杰征收补偿款50万元，并由天成公司为梁凤连安置了一户楼房。上述委托建房协议书和动迁安置补偿协议书已全部履行完毕。 一审法院认为：梁凤连明确第一项诉求，即要求太和区政府履行锦州信访联席办公室作出的《处理意见》。根据锦州信访联席办公室作出的《处理意见》，太和区政府具有对该拆迁补偿纠纷进行妥善处理的职责。太和区政府根据《处理意见》与梁凤连签订动迁安置补偿协议书，并按照协议履行完毕，梁凤连和梁凤杰基于该协议撤回相关的另案诉讼。梁凤连要求太和区政府履行法定职责没有事实依据，不予支持。 关于梁凤连的第二项诉求，即要求撤销委托建房协议书，退还购房款，双倍赔偿购房款，并重新按2380元/㎡安置。该委托建房协议书由委托方梁凤连与被委托方太和区征地指挥部及天成公司签订，由天成公司实际履行，太和区征地指挥部及锦州市太和区信访局在该协议中起到监督履行的职责。委托建房协议书属于平等主体之间的民事协议，并非行政机关为行使职权，以行政管理为目的签订的具有行政权利和义务的行政协议，故梁凤连要求撤销该协议的诉求不属于行政诉讼的受案范围。一审法院于2018年11月5日作出（2018）辽07行初60号行政判决：驳回梁凤连的诉讼请求。 梁凤连、天成公司不服，向二审法院提起上诉。二审法院认可一审法院查明的事实，以与一审基本相同的理由，于2019年6月27日作出（2019）辽行终82号行政判决：驳回上诉，维持原判。 梁凤连不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决并支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：一是太和区政府违背了《处理意见》，欺骗其购买不能办理产权登记的涉案房屋，并强迫其签订协议购买高价房屋。二是二审法院存在未开庭审理等程序违法情形。 本院认为：本案的争议焦点为太和区政府是否已经履行了法定职责。梁凤连一审诉讼请求一共两项：一是要求太和区政府履行锦州信访联席办公室的《处理意见》，二是要求撤销委托建房协议书，返还其购买委托建房协议书的购房款，双倍赔偿其购房款，应重新按2380元/㎡安置。 首先，关于梁凤连的第一项诉讼请求。太和区政府作为法定的拆迁主体，具有妥善处理拆迁补偿事宜的职责。太和区政府已经按照锦州信访联席办公室《处理意见》的要求与梁凤连签订了拆迁补偿协议书，且已经按照《处理意见》支付了相应的补偿款。因此，太和区政府已经履行了相应职责。 其次，关于梁凤连的第二项诉讼请求。梁凤连与太和区征地指挥部、天成公司签订委托建房协议书，系双方自愿协商签订，不存在法律规定无效或者可撤销的情形。梁凤连主张受太和区政府强迫而签订委托建房协议书购买高价房屋，但并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。 最后，关于二审法院是否存在未开庭审理等程序违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，梁凤连主张程序违法的理由不成立。 综上，梁凤连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁凤连的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6262号上诉人（一审起诉人）：中山国泰染整有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道西13号。法定代表人：蔡国强，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。上诉人中山国泰染整有限公司（以下简称国泰公司）因起诉吴楚芬侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10324号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国泰公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审裁定违反法定立案制度，剥夺上诉人的诉讼权利。首先，国泰公司起诉吴楚芬符合法定立案条件。国泰公司提起本案诉讼，在起诉状中有明确的被告以及具体的诉讼请求，事实和理由为吴楚芬将银行卡借给吴旺兰使用，违反金融法规，有重大过错，使吴旺兰侵吞国泰公司资金的目的得以实现。国泰公司及吴楚芬的住所地均为中山市三角镇，属原审法院管辖。国泰公司的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定的立案条件，依法应予立案。其次，原审裁定不立案违反了最高人民法院关于登记立案制的规定。最高人民法院为了解决“立案难”问题，于2015年4月15日颁布了《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，其中第一条明确规定，人民法院对民事起诉实行立案登记制。原审裁定却违背立案登记制的规定，仍实行“立案审查制”，未经审判就对案件实体审查，不予立案登记，明显违背了上述规定。再次，原审裁定实体审查剥夺了国泰公司的诉讼权利。原审裁定以刑事判决已判吴旺兰向国泰公司退赃为由，裁定不予受理，实质是对立案进行实体审查。此外，原审裁定认为“被起诉人即上述刑事判决书第二页认定的‘吴某芬’”，也是关于案件实体内容的审查。原审以此裁定不予立案，违背立案登记制。二、原审裁定将民事责任与刑事责任混同，导致所作裁定错误。原审裁定以刑事判决已判吴旺兰向国泰公司退赃为由，裁定不予受理，该裁定明显混淆了民事责任和刑事责任。民事责任与刑事责任，对责任承担的依据、证明标准和承担方式等均不一致。吴楚芬出借银行卡的行为虽不构成刑事犯罪，但其行为已违反相关法律规定，有明显过错，依法须承担相应的民事责任。更重要的是，国泰公司提起民事诉讼的被告系吴楚芬，并非刑案被告吴旺兰。国泰公司主张吴楚芬承担民事责任的依据，是吴楚芬将自己名下的银行卡进行出借，其行为违背了相关法律法规，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》的规定，吴楚芬依法应当承担民事责任。国泰公司提起民事诉讼的对象、理由和依据，均与吴旺兰的刑事案件存在明显不同。不能以吴旺兰已承担刑事责任为由，就不受理国泰公司对吴楚芬提起的民事诉讼。三、吴旺兰没有能力退款，至今未向国泰公司退还分文。吴旺兰侵吞国泰公司1025488元，是通过吴楚芬及其弟吴家荣提供银行卡实现转款。从公安机关立案作出刑事判决止，公安机关、法院及国泰公司均要求吴旺兰退款，但吴旺兰以侵吞的资金已用于其母亲治病耗光为由，至今未退还分文。吴旺兰已判刑入狱，根本没有退款的能力。国泰公司主张吴楚芬在提供银行卡转款的金额范围内，对吴旺兰侵吞国泰公司财产承担连带赔偿责任，有《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的司法解释为据，且国泰公司不是主张吴楚芬另行独立承担民事责任，而是在吴旺兰未能退赔金额范围内承担连带责任。四、吴楚芬出借银行卡违反金融法规有重大过错，应承担连带赔偿责任。1.只有吴楚芬提供银行卡吴旺兰才能实现侵吞财产目的。吴旺兰供述，其在国泰公司已有一张银行卡领工资，再提交一张自己名义的银行卡系统就会出现异常被查出，只能利用他人的银行卡侵吞国泰公司的资金。吴旺兰还供述，其要求吴楚芬帮忙到银行开卡给其使用。按吴旺兰该供述，没有吴楚芬协助开立银行卡并提供给吴旺兰使用，吴旺兰根本无法达到侵吞国泰公司资金的目的。2.吴楚芬也承认向吴旺兰提供银行卡的事实。吴楚芬在公安机关的询问笔录中，自认按吴旺兰的要求从2015年1月开始，将自己在工商银行开立的银行卡交给吴旺兰使用。3.借账户或银行卡他人使用违反金融法规。当前不少诈骗、贪腐、职务侵占是利用他人银行卡实施犯罪，故出借银行卡为法律所禁止。《人民银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条以及《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十八条第三款均明确规定，不得出借结算账户和不得出借银行卡给他人使用。吴楚芬将银行卡借给吴旺兰使用，明显违反金融法规。4.法律明确规定出借银行账户应承担民事责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》明确规定，出借银行账户违反金融管理法规定，除收缴非法所得和罚款外，还应区别不同情况，追究出借人的民事责任。综上，原审裁定违反法定立案制度，剥夺国泰公司的诉讼权利。原审裁定将民事责任与刑事责任混同，导致所作裁定错误。吴楚芬出借银行卡违反金融法规，有重大过错，应当承担连带赔偿责任。二审期间，上诉人国泰公司向本院提交如下证据：1.中山市公安局三角分局高平派出所出具的《综合调查报告》；2.吴旺兰《询问笔录》；3.吴楚芬《询问笔录》；4.《人民银行结算账户管理办法》；5.《中国人民银行银行卡业务管理办法》；6.《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》。二审查明，原审法院于2019年4月24日作出（2019）粤2072刑初618号刑事判决，查明：2015年1月至2018年11月期间，被告人吴旺兰利用担任国泰公司、中山百佳染整有限公司人事薪酬员的职务便利，将自动离职员工纳入应发工资表中，同时将收款银行卡号更换为其实际控制的吴某芬、吴某荣的工商银行卡号，并通过修改考勤、增加工时，提高工资额度，从而侵占上述两家公司的资金共计人民币1025488元，其中使用吴某芬的工商银行卡侵占资金共计人民币483828元；使用吴某荣卡的工商银行卡侵占资金共计人民币541660元，并判决如下：一、被告人吴旺兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人吴旺兰退赔被害单位中山国泰染整有限公司、中山百佳染整有限公司人民币1025488元。上述刑事判决已发生法律效力。另查明，根据中山市公安局三角分局高平派出所于2018年12月3日向吴楚芬作的《询问笔录》，吴楚芬确认其将其所有的工商银行卡借给吴旺兰使用。本院经审查认为，从上诉人国泰公司一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由来看，本案为侵权责任纠纷。虽然原审法院作出的（2019）粤2072刑初618号刑事判决已判令吴旺兰向国泰公司、中山百佳染整有限公司退赔10285488元，但本案中，国泰公司以吴楚芬违反法律法规向吴旺兰出借银行卡，以致国泰公司资金被吴旺兰侵占为由，向吴楚芬主张连带赔偿责任，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。原审裁定不予受理国泰公司对吴楚芬的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人国泰公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对国泰公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10324号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月三十日书记员  温宇媚
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2278号之十七 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司 被执行人张峻，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人张峻在中国工商银行16×××06账户内存款人民币590.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张峻在中国工商银行16×××06账户内存款人民币161474.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十一日 书记员  张天翔
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3590号罪犯朱钦杨，男，1989年6月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市花溪区，现在贵州省贵阳市花溪区司法局执行社区矫正。本院于2013年11月13日作出（2013）筑少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人朱钦杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年9月1日起至2021年8月31日止。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）黔高刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年12月15日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2021年2月28日。本院于2018年11月6日作出（2018）黔01刑更3604号刑事裁定，对罪犯朱钦杨予以假释（假释考验期自2018年11月9日起至2021年2月28日止）。司法行政机关贵州省贵阳市花溪区司法局于2019年8月2日以（2019）花司赦建字第12号报请特赦建议书，对罪犯朱钦杨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市花溪区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市花溪区司法局提供的证据足以证实罪犯朱钦杨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱钦杨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2589号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢华，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17477号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A891404000）。（三）借款金额：129480元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月27日向被告指定银行账户发放了贷款129480元，双方于2017年4月20日办理了车牌号为粤Ｈ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金110186.68元、利息11866.84元、罚息11405.17元、复利2077.35元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金110186.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为11866.84元，罚息11405.17元，复利2077.35元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A891404000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｈ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A891404000）；二、被告罗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金110186.68元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息11866.84元、罚息11405.17元、复利2077.35元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以11866.84元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｈ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4259号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告中财招商投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江通和路68号。 法定代表人边锡明。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告中财招商投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月十六日 书记员 陈胜秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58035号原告：刘晓云，女，1967年6月18日出生，汉族，无业，住海淀区。被告：刘长喜，男，1972年3月5日出生，汉族，无业，住海淀区。原告刘晓云诉被告刘长喜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓云与被告刘长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除影响原告相邻不动产排水、使用、噪声、通风及生命健康权的违章建筑设施，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告对其裕禧隆园×1号及裕禧隆园×2号的房屋承重结构的破坏立即回复原状，停止对原告生命安全、财产合法权益侵害；3、判令被告对原告房屋造成的经济损失给予赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：十年前，被告违反裕禧隆园小区物业管理规定和国家法律法规，对房屋进行野蛮装修改造，将被告名下裕禧隆园×1号及裕禧隆园×2号的两间主卧窗下墙及两间主卧窗外空调机位置隔断拆除建设阳光房，正常的空调机位和排水被占用，影响原告相邻不动产的正常使用。而后几年又对裕禧隆园×1号及裕禧隆园×2号的两间主卧的承重结构墙进行破拆开门，给楼上住户财产和安全造成严重影响。对其×1号南阳台外空调位置进行扩建、拆窗改门，拆改排水及空调。由此出入人员活动和噪音影响了楼上住户的正常生活。以上被告的这些行为对原告的正常生活环境造成了不合理的影响，大大降低了生活的舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据中华人民共和国建设部令第110号，即《住宅室内装饰装修管理办法》第二章第五条、第六条、第十二条等和《物权法》第九十条及《民法通则》第八十三条之规定，特将本案诉至法院，请求法院判如所请。刘长喜辩称，我认为我没有影响到原告，原来我在平台上确实有间房屋，当时建盖的时候已经跟对方说好了，已经建了十多年了，经过物业、街道和城管与我协商，后我同意拆除，2018年7月城管给拆了。现在的样子是街道和城管拆除后改造的，是街道和城管认可的。我认为现在的样子不是私搭乱建。现原告对现在的样子仍不满意，所以起诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区裕禧隆园×3号（以下简称×3号）系刘晓云所有，北京市海淀区裕禧隆园×2号（以下简称×2号）、北京市海淀区裕禧隆园×1号（以下简称×1号）系刘长喜所有，×3号与×2号、×1号上下相邻。2018年之前，刘长喜在×1号南侧公共露台及北侧阳台建有两处房屋，总建筑面积为2.75平方米，未取得建设工程规划许可证。2018年9月19日，北京市规划和国土资源管理委员会给北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局出具《关于北京市海淀区裕禧隆园小区×1号南侧公共露台及北侧阳台所建房屋规划审批情况的函》。庭审中，刘长喜称×1号南侧公共露台及北侧阳台两处房屋已经过城管部门拆除并恢复成相关部门认可的结果。刘晓云主张，两处房屋虽然经过城管部门的拆除，但×1号南阳台外空调位置排水管没有恢复原状，下面的门要求恢复成窗户，×1号与×2号两间主卧的窗下墙及两间主卧窗外空调机位置隔断被拆除，两个空调一个挂到×4号的墙上，一个挂到×3号外墙，位置介于原被告房屋之间，对其房屋使用仍然构成影响。本案审理期间，本院组织双方当事人进行了现场勘验，确认×1号南侧阳台上搭建的房屋已被拆除，拆除后的现状并未影响原告采光、通风等权利，两个空调外机均悬挂在×1号房屋的外墙上，排水管道走向有较小改动但未见影响排水的情况。对于原告提出的×1号和×2号房屋的主卧承重墙被刘长喜打通开门的主张，经现场勘验，未见承重墙被打通开门的情况。对于原告提出的×1号房屋厨房外排烟道被刘长喜拆改的情况，经现场勘验，刘长喜确实将排烟道进行了拆改，拆改后的烟道排烟会影响到楼上住户，刘长喜称因烟道有被楼上堵住的情况故进行了拆改，其同意恢复原状。原告主张损害赔偿，但未提交证据证据其具体损失情况。上述事实，有双方当事人陈述、规划审批情况函、房屋所有权证、现场勘验照片及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案中，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经现场勘验，×1号南侧公共露台及北侧阳台两处房屋已经过城管部门拆除，拆除后的现状并未影响原告采光、通风等权利，两个空调外机均悬挂在×1号房屋的外墙上，排水管道走向有较小改动但未见影响排水的情况，故其要求拆除违法建筑设施，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的×1号和×2号房屋的主卧承重墙被刘长喜打通开门的主张，经现场勘验，未见承重墙被打通开门的情况，故对原告提出的要求被告对×1号及×2号房屋承重结构的破坏立即回复原状的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的×1号房屋厨房外排烟道被刘长喜拆改的情况，经现场勘验，刘长喜确实将排烟道进行了拆改，拆改后的烟道排烟会影响到楼上住户，故本院判令刘长喜对×1号房屋厨房外排烟道恢复原状。原告主张损害赔偿，但未提交证据证据其具体损失情况，故原告该项诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、刘长喜于本判决生效后十日内将北京市海淀区裕禧隆园×1号房屋厨房排烟道恢复原状；二、驳回刘晓云的其他诉讼请求。案件受理费70元（刘晓云已预交），由刘晓云负担35元，已交纳；由刘长喜负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16230号原告：申亮，男，1979年6月28日出生，住北京市通州区。被告：郭阳，女，1981年7月18日出生，住北京市房山区。被告：杨翠英，女，1987年5月12日出生，住北京市通州区。第三人：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-918（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：李宝庆。原告申亮与被告郭阳、杨秀英及第三人北京易构乐居房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年9月3日，申亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申亮撤诉处理。审判员  张明星二〇一九年九月二日书记员  董建平
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3123执537号申请执行人杨涛，男，1984年2月18日生，汉族，大学本科文化，系盈江县思源水业有限责任公司职工。户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331200310612605。特别授权代理。委托代理人：王芳，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460。特别授权代理被执行人：何伟，男，1981年10月3日生，汉族，本科文化，现住盈江县。被执行人：薛顺利，女,汉族，1983年9月17日出生,中专文化，现住云南省盈江县。关于杨涛申请执行何伟、薛顺利民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初590号民事调解书发生效力后，被执行人何伟、薛顺利未按照生效法律文书确定的义务履行付款义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的306000元（含律师费6000元）及逾期还款期间的资金占用利息（资金占用利息以300000元为本金自2018年3月13日起按照月利率1.5%计算，直至付清为止）、执行费4490元、案件受理费2970元。本院已立案执行。案件在执行过程中，涉及被执行人何伟、薛顺利的案件在本院还有其他案件，经合议，涉及被执行人何伟、薛顺利的系列案件合并执行。在执行过程中，经本院网络查询、传统查询调查，反馈材料显示被执行人何伟、薛顺利名下无银行存款（有少量银行存款本院已依法冻结），无车辆、证券等财产登记信息。二被执行人名下有三宗房地产本院已依法查封，其中位于盈江县××路南部下段启宏大商汇的房地产抵押在梁河县农村信用合作联社，该案件由德宏州中级人民法院执行，现已进入拍卖程序，该房地产不足以偿还全部抵押担保的债务。2018年10月8日，本院依法向盈江县林业局查询，反馈材料显示被执行人何伟、薛顺利名下均无林权登记信息。查明被执行人何伟在盈江县人和大酒店有限公司有45%的股权及收益，本院已于2018年12月17日依法冻结，鉴于目前暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置。本院依法向曲靖市麒麟区、罗平县自然资源局进行不动产登记查询，反馈材料显示，被执行人何伟、薛顺利名下无不动产登记信息。案件在执行过程中，就二被执行人何伟、薛顺利名下所有的位于盈江县××路欧风俪墅××号房地产一宗、（不动产权证书号为：云（2016）盈江县不动产权第××号）、盈江县平原镇项奘岗神州小区××号房屋一栋及相应土地（房屋所有权证号：盈房权证平原字第××号，建筑面积193.38平方米）的房产，上述资产在其他案件正在处置过程中。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人的名单进行信用惩戒，并对被执行人限制高消费，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院(2018)云3123执537号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年九月二十五日书记员  董建明
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初299号原告：徐玉兰，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。原告徐玉兰与被告徐英军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时，被告徐英军下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭。2019年6月23日，本院依法向被告徐英军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。因本案案情复杂，本院依法延长审理期限2个月。2019年9月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告徐玉兰的委托诉讼代理人梁振明庭参加了诉讼。被告徐英军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告徐英军因经营需要向原告借款4万元，被告为原告出具借据。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告徐英军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了2016年4月29日的借据1份，该借据形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合有效证据的要件，被告未提供证据予以反驳，对该借据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告徐英军因经营需要向原告徐玉兰借款4万元，被告给原告出具借据1份，载明：今借到徐玉兰现金肆万元整，月息壹分伍厘，借款人徐英军，2016年4月29日（阳历）。经原告催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款4万元，被告应当及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款4万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款月息1.5%，根据民间借贷的交易习惯，应解释为月利率1.5%，该利率不超过年利率24%，根据上述司法解释的规定，被告应按月利率1.5%支付利息。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英军偿还原告徐玉兰借款4万元及利息（以未偿还的借款为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告徐英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王立蕴人民陪审员  姚春丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  王晓蔚
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1423号之一 申请执行人:赵军炎，男，1973年12月5日出生汉族，住嵊州市。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路18号。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人赵军炎与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2277号申请执行人：中瑞置业【大连】有限公司，住所地大连市西岗区长江路688号305。被执行人：梁芬，女性，住大连市中山区。本院在执行中瑞置业【大连】有限公司与梁芬房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁芬未履行(2013)西民初字第01890号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁芬银行存款元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3651号原告：侯永祥，男，1960年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡玢岩，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。被告：王建民，男，1964年10月28日出生，汉族，住济南市。原告侯永祥与被告王建民委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永祥及委托诉讼代理人胡玢岩、孟凡媛，被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永祥向本院提出诉讼请求：1.判令王建民立即归还侯永祥代垫款人民币302745元；2.判令王建民向侯永祥支付自起诉之日至代垫款全部清偿之日期间的利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由王建民承担。事实与理由：侯永祥、王建民同为槐荫区位里庄村民，2015年王建民任本村村书记期间，因家中修建祠堂，委托侯永祥代为采购各项材料及组织人员施工等事宜。侯永祥为此于2015年6月至12月期间为王建民垫付人工费、吊车费、材料费等各类款项。祠堂修建完毕，侯永祥多次找王建民要求核对垫付的款项，王建民一直以各种理由拒绝核对账目。侯永祥在王建民修建祠堂期间，已为王建民将上述各类款项实际垫付，王建民在完全有能力偿还上述款项的前提下，拒绝偿还上述代垫款。王建民辩称，我无需向侯永祥支付款项，我并没有委托侯永祥，也没有和侯永祥签订合同。1.侯永祥哪来的30万元？要求查侯永祥的流水帐。侯永祥向我借款10万元，多次催要不还，我于2019年5月15日起诉，一审法院判决侯永祥向我支付借款本金10万元及利息。后侯永祥提起上诉，现案件在二审审理中。2.侯永祥诉称给我的垫款并没有我的委托合同，侯永祥的垫款行为无法代表我。侯永祥本身有很多债，没有能力为我付款，并且我和侯永祥只是村民关系，侯永祥没有任何理由替我代付工人工资。本院经审理认定事实如下：王建民在村中建设祠堂，现祠堂已经建成。2018年9月21日，王建民诉至本院，诉称侯永祥于2013年5月、7月、12月三次借款10万元，要求侯永祥偿还欠款10万元并支付利息。侯永祥辩称借款属实，但已经还清借款；因为王建民建祠堂，让其全权负责所有的人工费，其已经把钱全部垫付完毕，现在是王建民欠其款项，多次要求王建民算账，王建民拒绝结算。2019年5月6日，本院作出（2018）鲁0104民初6091号民事判决，认为：根据侯永祥出具的借条及侯永祥的陈述，能够证实侯永祥向王建民借款10万元的事实，该笔款项侯永祥应当偿还。侯永祥另提交石雕购销合同，主张替王建民垫付相关费用，该合同系双方之间发生的合同纠纷，与本案不是同一法律关系，侯永祥可另行主张权利。遂判决：一、侯永祥于本判决生效之日起十日内偿还王建民借款本金10万元；二、侯永祥于本判决生效之日起十日内支付王建民自2018年9月21日起至实际还清之日止的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算）。在审理过程中，侯永祥提交王建民与李凯于2015年7月20日签订《祠堂建筑承包合同》1份、李凯出具收条2份，约定：李凯负责修建祠堂，工程总价款为25万元；合同签订后，王建民先向李凯支付10万元，待主体完工后付款7万元，验收完成后支付7万元，余款1万元为质保金，由王建民在一年之内付清。收条分别载明：2015年7月20日收工程款10万元；2015年9月14日收二次工程款7万元。王建民对于合同及收条的真实性没有异议，但认为合同、收条系在侯永祥家中签订和书写，其没有带走，故留存在侯永祥家中，但款项均由其支付。侯永祥提交石雕购销合同及张延华、边培芳等出具收条，欲以证实侯永祥为王建民垫付各类款项共计302745元。王建民对于合同及收条的真实性没有异议，但认为合同系其签订，侯永祥在建祠堂的过程中跑腿办事，所有合同及及收条都存在侯永祥处，但款项由其本人支付，是经由侯永祥支付，侯永祥没有垫付款项。在审理过程中，侯永祥诉称祠堂的正负零以上由李凯施工，其垫付款项的部分是正负零以下及院中的其他款项，施工部分为正负零往下挖土5米，后打夯并打钢筋混凝土，四周垒墙，建坟3座，地宫前侧2米深用石头、石桥加护栏，围着李凯建设部分绕一圈，安装石香炉、石护栏、九龙壁，祠堂内王建民父亲石像1座，在原1米的院墙上加建2.2米，祠堂大门石狮2座，门上石兽2个，工程完毕后院内垫土整平。王建民提出异议，认为上述工程有张延华施工，由其付款，并非侯永祥干的。对于本院询问祠堂中除了约定李凯施工的工程项目外，还有哪些工程时，王建民答复拒绝回答，到时候找律师回答。本院询问侯永祥为何垫付款项时，侯永祥诉称因关系较好，盖房子时向王建民借过钱，2015年王建民建祠堂时去给帮忙，代管建祠堂事宜；2015年6月至12月，接受王建民委托为其联系人工、设备、购置材料并进行监督管理以及王建民临时安排的其他事宜，直至祠堂修建完毕。王建民提出异议，辩称其没有找侯永祥帮忙，因为经常在侯永祥家里玩，侯永祥介绍李凯为其修祠堂；其与侯永祥没有任何委托合同，因为已经与李凯签订合同，李凯包工包料，用不着侯永祥买料，小工只用了四五个，侯永祥报多少钱就给了多少钱。本院询问侯永祥诉称因其向王建民借款10万元而给王建民帮忙修建祠堂并垫付款项，在垫付款项超过其欠款后为何依然垫付时，侯永祥答复是因为其心好，王建民提出异议，不认可侯永祥的陈述，并辩称认为侯永祥有病。本院询问侯永祥及王建民付款的款项来源时，侯永祥诉称使用其因铁路及小清河占地的补偿款现金支付，王建民辩称其车上经常存放10万元至20万元现金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。结合本案，侯永祥诉称与王建民存在委托合同关系，王建民不予认可，侯永祥对于合同订立和生效的事实应承担举证责任，侯永祥并未提供充分证据对此予以证实，侯永祥以其与王建民之间存在委托合同关系为由要求王建民承担责任依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回侯永祥的诉讼请求。案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由侯永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月三十日书记员  亓 媛
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2738号 罪犯刘金洪，男，生于1983年9月10日，汉族，初中文化程度，广东省廉江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2007年1月9日作出(2006)湛中法刑二初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘金洪犯抢劫，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118951元，并承担连带责任。执行中，2010年6月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年10月、2015年1月二次经广东省阳江市中级人民法院裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变（已执行没收财产人民币3000元）；2016年9月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘金洪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘金洪在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘金洪减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯刘金洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月执行没收财产人民币10000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯刘金洪在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑、还系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯、未履行民事赔偿义务，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘金洪减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未履行的共同民事赔偿义务仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7335号 申请人：深圳市华视源电能科技有限公司。 法定代表人：陈红。 被申请人：深圳市格电科技有限公司。 法定代表人：刘友生。 上述申请人深圳市华视源电能科技有限公司与被申请人深圳市格电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华视源电能科技有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币124645元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供财产保全保函【编号：（2019）友帮达宝保第091703号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市格电科技有限公司名下价值人民币124645元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡铁梅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初884号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人田云，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市沅陵县，捕前暂住深圳市罗湖区，无业。因本案，于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人罗水平，罗湖区法律援助处指派律师。辩护人杨博，罗湖区法律援助处指派实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人田云犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员路广涛出庭支持公诉，被告人田云及其辩护人罗水平、杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：自2017年1月起，被告人田云谎称自己在深圳从事珠宝生意，以合伙做珠宝生意为名骗取多名被害人将资金交给他，而后将骗得的资金用于网络赌博，并全部输掉，致使被害人资金无法追回。经核实，自2017年1月至2018年10月，被告人田云采取上述手段骗取被害人资金共计人民币2152042元。其中骗取被害人姚某1355600元人民币、骗取被害人邓某1147422元人民币、骗取被害人代某170000元人民币、骗取被害人彭某1220320元人民币、骗取被害人邓某2258700元人民币。2018年10月10日，被害人彭某1将被告人田云扭送至深圳市公安局罗湖分局。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、借条、转账记录、充值页面、银行卡等的照片说明书，微信信息、聊天记录等的照片说明书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人提交的交易记录表、银行流水及支付宝、转账记录、微信信息、聊天记录等的照片说明书，被害人提交的转账记录表、银行开户资料及流水，身份信息及违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；2.证人证言：证人彭某2、张某的证言及到案经过；3.被害人陈述：被害人姚某、邓某1、代某、彭某1、邓某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人田云的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验及辨认笔录；6.视听资料、电子数据：被告人田云指认现场、酒店监控录像的视频光盘2张。公诉机关认为，被告人田云无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人田云承认控罪，但其否认骗取被害人姚某1355600元人民币。其辩护人辩称：1.本案指控被告人诈骗姚某1355600元人民币的事实不成立，无相关证据相互印证予以支持；对起诉书指控的田云构成诈骗罪不持异议，对其他指控事实及金额无异议。2.被告人具有自首情节；3.被告人法律意识不强，认罪态度较好，没有犯罪前科。经审理查明，自2017年1月起，被告人田云谎称自己在深圳从事珠宝生意，以合伙做珠宝生意为名骗取多名被害人将资金交给他，而后将骗得的资金用于网络赌博，并全部输掉，致使被害人资金无法追回。自2017年1月至2018年10月，被告人田云采取上述手段骗取被害人资金共计人民币796442元。其中骗取被害人邓某1147422元人民币、骗取被害人代某170000元人民币、骗取被害人彭某1220320元人民币、骗取被害人邓某2258700元人民币。2018年10月10日，被害人彭某1将被告人田云扭送至深圳市公安局罗湖分局。上述事实有公诉机关提交的书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。对公诉机关指控被告人田云诈骗被害人姚某人民币1355600元的事实，被告人辩解其与姚某系合伙赌博的关系，姚某知晓其所出款项用于网络赌博，并非诈骗。经查，被害人姚某虽报案陈述被骗，并提交了相关银行交易流水等，但相关证据无法直接证明相关款项用于珠宝生意，被告人亦否认对姚某实施诈骗。现有证据无法形成完整的证据链条，亦无法排除相关款项系合伙赌博的合理怀疑。因姚某现已去世，侦查机关经补充侦查亦无法补强相关证据。根据存疑有利于被告人原则，对该单指控本院不予认定。对被告人田云关于主动投案的辩解，经查，抓获经过显示被告人田云系于2018年10月10日被被害人彭某1扭送至公安机关归案，而非主动投案。该辩解缺乏证据支持，本院不予采信。本院认为，被告人田云无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田云归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于辩护人辩称被告人构成自首的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人田云退赔被害人邓某1人民币147422元、退赔被害人代某人民币170000元、退赔被害人彭某1人民币220320元、退赔被害人邓某2人民币258700元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  王 颖人民陪审员  袁尔平二〇一九年九月二十七日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1927号之二 申请执行人：张兴虹，女，1967年3月11日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴义市。 被执行人：谢光祯，女，1970年1月13日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张兴虹与谢光祯借款合同纠纷一案，经查，被执行人谢光祯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人谢光祯名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ECXXXX），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2233号 原告：冷风珍，女，1956年11月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：付长山，男，1988年3月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：朱井然，男，汉族，住威海经济技术开发区。 原告冷风珍与被告付长山、朱井然机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冷风珍撤诉处理。 审 判 员  程 军 二〇一九年九月二十三日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢753号 丽水市铭志商贸有限公司、谢丽勇： 本院以（2019）浙1102执恢753号立案执行的申请执行人丽水市铭志商贸有限公司与被执行人谢丽勇追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位9986元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3513号 原告：王显彬，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。 被告：温柔荑，女，汉族，1999年3月22日出生，住四川省泸县。 被告：崔明，女，汉族，1973年6月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告王显彬与被告温柔荑、崔明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显彬及其委托诉讼代理人朱沫儒，被告温柔荑、崔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购物款23570元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告成立了泸州崔氏绿源尚品农业有限公司，被告温柔荑为法定代表人，被告崔明为出资人，该公司于2017年5月4日与原告签订了崔氏灵芝鸡养殖购销合同，合同约定原告为被告的公司养殖商品鸡，该公司以现金方式回收商品鸡，最低保护价20元一斤，鸡蛋一元一个，合同签订后，原告履行了合同内容，被告2018年1月21日委托其公司职工李兴其、温国荣（指定收货人）在原告处收走2357斤鸡，但只支付了23570元的货款，之后二被告于2018年8月17日将公司注销，拒不支付原告的货款，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告温柔荑辩称，支付货款与答辩人无关，答辩人不是合同相对方，对该合同不清楚，也从未见到过该合同。 被告崔明辩称，不是答辩人收的货，原告应出具公司的收据和委托书原件，货款也不是答辩人经手。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告王显彬（乙方）与泸州崔氏绿源尚品农业有限公司（甲方）签订《崔氏灵芝鸡购销合同》，该合同约定：一、合作办法：1、乙方向甲方定购喂养鸡苗1000只，每只鸡苗价格为20元，签订本合同支付定金20000元，余款20000元在交付鸡苗时付清。2、乙方必须具备有散养的地理条件和资源……3、乙方在回收的鸡和蛋时按甲方提供的标签代码做好标识。4、甲方将鸡苗养育至40天，做好全部疫苗交付乙方，并保证在正常喂养方法下成活率在95%以上。签订合同付50%定金，余额发放鸡苗时付清。5、甲方定期为乙方提供养殖技术帮助……6、甲方必须按时回收乙方的鸡蛋和商品鸡，以现金方式结算，结账时间不超过10天，超过15天不回收赔偿乙方50元/羽的损失，乙方必须将鸡和蛋交给甲方不得自己另行出售，如有违约赔付甲方50元/羽损失，定期将蛋送到泸州市甲方指定地点（夏天4天内必须交货，冬天7天内必须交货），在回收成品鸡时提前一月约定，在开始回收后一月内收完，具体细节届时协商。7、回收价格为鸡蛋1元/个，商品鸡价格按当地市场零售价计算，最低保护价为20元/斤。二、合同变更和解除......原告王显彬在乙方处签名，泸州崔氏绿源尚品农业有限公司在甲方处盖章，温国荣在甲方代表人处签名。合同签订后，原告向泸州崔氏绿源尚品农业有限公司支付了20000元鸡苗款，泸州崔氏绿源尚品农业有限公司向原告交付了1000只鸡苗。2018年1月21日，原告向李兴其交付母鸡2357斤。李兴其向原告出具便条一张，该便条载明：今收到王显彬母鸡2357斤，贰仟叁佰拾柒元钱以付，每斤拾元。李兴其在落款收购人处署名。此后原告与泸州崔氏绿源尚品农业有限公司就养殖鸡回收事宜发生纠纷。2018年12月20日，泸州崔氏绿源尚品农业有限公司以决议解散为由注销。原告遂以泸州崔氏绿源尚品农业有限公司的法定代表人温柔荑及股东崔明为被告诉至本院请求判如所请。 另查明，泸州崔氏绿源尚品农业有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2016年12月26日，股东为崔明，占股100%。该公司于2018年12月20日注销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据不能证明李兴其系泸州崔氏绿源尚品农业有限公司指定收货人，不能证明原告已将养殖的鸡按约交付给该公司，原告的诉请缺乏事实依据，故本院对于原告的诉请依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王显彬的诉讼请求。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取195元，由原告王显彬负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇一九年九月十八日 书记员  朱康
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1859号上诉人（原审被告）：马广杰，男，汉族，1984年8月17日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：吕战军，男，汉族，1977年6月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。上诉人马广杰因与被上诉人吕战军劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理。上诉人马广杰、被上诉人吕战军的委托诉讼代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马广杰上诉请求：撤销原判或发回重审，一二审诉讼费用由法院判决。事实与理由：上诉人向被上诉人出具欠条后，2017年1月26日，上诉人的家属已向被上诉人支付2000元工资款（有上诉人提供的发放记录为证），结合王法民欠条背部标注的“2017年1月26日学坤给2000”恰好证明上诉人提供的发放记录的真实，该2000元应予以扣减。吕战军二审答辩称：因被上诉人以前跟随上诉人从事劳务发放工资过程中发生过以各种理由扣工资的情况，所以对于案涉工资款在上诉人出具欠条手续时，被上诉人均要求上诉人在欠条上注明“不扣”，以防止上诉人扣取被上诉人的血汗钱。上诉人有着多年承包工程的经验，如果其支付欠条中的工资，又怎么不让被上诉人签字或更换欠条呢。上诉人以单方记账辩称支付过工资的理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。吕战军向一审法院请求：1、判令被告偿还原告的民工工资款13350元及利息9600元，共计22962元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马广杰的弟弟马某在2015年3月份找到原告，让原告吕战军前往河北廊坊市观邸二期干外墙保温工程，期间共干工程2个月，后工程完工后，被告只支付了原告少许的工程款，后被告口头承诺下余工程款年底算账后支付。可到了年底后，原告找被告催要该笔工程款，被告一再推迟，原告在没有办法的情况下，在2016年2月20日找到被告要求被告向原告打条，有被告的签名为证。一审法院认定事实：原告提供的条上显示：“2016年2月20日今下欠占军务工费13350元，￥13350元，收款单位马广杰”。被告马广杰提供自己书写的2017年1月26日记账手续上显示：“刘杰2人2000元”，被告称此二人分别是刘杰和吕战军各2000元。被告提供的证人马某出庭作证时称：其是被告马广杰的弟弟马某，证明原告干的活儿是包工活儿，活干的不好，维修了，他们的欠条当中部分钱已经付过。一审法院认为，被告欠原告13350元属实，有原告提供的欠条和原告的陈述为证，法院予以确认。被告以其记账手续和马某的证言辩称已经支付过2000元，由于记账手续是自己书写，没有原告的签字，且原告也不予认可，故法院对该辩称不予采信。被告辩称，因原告干的活不合格而导致被罚款和后期又重新维修，并提交维修清单及照片予以证明。因其弟弟马某与被告马广杰系亲属关系，故其的证言不予采信，被告提交的证据不足以证明其辩称，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付13350元的诉讼请求，法院予以支持。对原告关于利息的诉请于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马广杰于本判决生效后十日内支付原告吕战军13350元。二、驳回原告吕战军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告马广杰负担。二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕战军请求马广杰支付所干工程的务工费13350元，提供了马广杰向其出具的欠条予以证明。马广杰上诉称其已经向吕战军支付的2000元应从欠条金额13350元中扣减，但马广杰提供的证据系其单方制作的记账手续和其弟弟马某的证言，吕战军对此不予认可，且单方制作的记账手续存在很大的随意性，没有相关证据与之相印证，证人马某又与其存在利害关系，故马广杰一审提供的证据不足以证明其抗辩。一审判决马广杰向吕战军支付欠款13350元正确。综上，上诉人马广杰的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马广杰负担。本判决为终审判决。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月十一日书记员  曹洋兰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执229号申请执行人：王玲玲，女，1974年3月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：索红艳，女，1978年6月5日出生，汉族，现住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款63000元及利息，案件受理费688元，执行费855元。本院2019年4月1日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年4月1日发出执行通知书和报告财产令；2、2019年1月1日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，分别于2019年8月6日、7日扣划被执行人索红艳名下银行存款462.51元、2180.92元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年4月17日，被执行人索红艳经传唤到庭，调查了解到其丈夫因犯污染环境罪被博兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现处于服刑期，索红艳个人身体状况较差，严重贫血，经济收入不稳定，上有四位老人，下有两个孩子。4、经博兴县不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记；5、2019年5月15日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产；6、2019年5月27日向被执行人发出限制高消费令。2019年8月27日，约谈申请执行人告知其案件执行情况,并就申请执行人提供的财产线索进行了调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月十日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2760号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克旗粮油总公司办公楼，统一社会信用代码91150425740131911T。法定代表人：崔某，公司经理。被告：焦某，男，1956年11月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告焦某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告焦某的起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十八日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执374号申请执行人:顾某，男，1961年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：朱某，男，1991年6月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区（开发区一天三顿小吃店）。本院在执行顾某与朱某返还财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月16日达成执行和解协议，约定分两年半时间偿还本案借款。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 张 弛代理审判员 吴 昊二〇一九年九月二十五日书 记 员 潘道庆
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初741号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人胡某，女，1989年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省。2018年8月11日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月21日被逮捕，同月23日被贵州省贵阳市南明区人民检察院取保候审。指定辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1785号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月11日凌晨2时许，被告人胡某及其朋友酒后在本市南明区花果园M区1号楼楼下与他人因琐事发生打架，贵阳市公安局南明分局民警带领辅警前往现场处置。到达现场后，被告人胡某采取推搡、踢踹的方式妨害民警执行公务，将辅警王某某手部抓伤、裆部踢伤。上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、工作证明、受害人王某某的陈述；证人郭某、肖某的证言、门诊病历、执法记录仪视频截图、受伤部位照片、警察证、被告人胡某的供述、被告人的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。指定辩护人邹青荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，以被告人胡某有坦白情节，系初犯偶犯，犯罪情节较轻为由，向本院请求从轻处罚。本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。指定辩护人邹青荣请求对被告人从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  方 燕人民陪审员  王 华二〇一九年九月十七日书 记 员  杨继维