安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初320号原告：马大卫，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住利辛县。委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。被告：郑先忠，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被告：邵立发，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。两被告共同委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告马大卫与被告郑先忠、邵立发民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马大卫及其委托诉讼代理人潘士琦，被告郑先忠和邵立发的共同委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼。原告马大卫于2019年6月24日申请3个月调解期限，本案现已审理终结。马大卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金141万元，利息以120万元本金月息2%计算至2018年12月5日，计535200元，以上共计194.5万元;直至本息还清为止；2、依法判决被告邵立发承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月26日向原告借款120万元，约定月息2%，即24000元。由邵立发提供担保，原告于2017年1月26日将120万元本金通过银行转账（中国农行南翔支行：6228480038443626478）给被告。利息计算至2018年12月5日，计535200元。2017年7月18日，被告又从原告处借取现金21万元，并由被告邵兑发提供担保。之后，被告共计归还了562000元的利息。郑先忠、邵立发辩称：1、原被告之间实际发生的借款本金为120万元，并非原告所称的本金141万元，原被告之间借款的交付以及归还均通过银行转账或微信转账；2、原告主张按照月利率2%支付利息缺乏事实和法律依据，原告主张利息没有依据；3、郑先忠借款以后据其称自2017年2月28日至2018年1月20日已经归还了借款本金75万元左右，因此郑先忠仅欠原告借款本金约45万元。邵立发虽然在借条中作为担保人签字，但是法律规定其应当不承担担保责任；4、本案诉讼费应当按诉讼费缴纳办法处理。经审理查明：因资金周转需要，郑先忠于2017年1月26日向马大卫借款120万元，当日，郑先忠向马大卫出具借款合同和借条各一份，借款合同约定借款月利率2%，约定还款期限为两年，郑先忠作为借款人在借款合同和借条上均签名确认。邵立发在借条上作为担保人签名确认，未约定担保期限，后经马大卫催讨，郑先忠于2017年2月28日归还96000元，于2017年5月25日归还96000元，于2017年7月31日归还180000元，于2017年8月17日归还160000元，于2018年1月20日归还30000元。另查，马大卫主张其与郑先忠、邵立发的21万元债权债务由双方协商解决，不在本案处理。以上事实，有马大卫提交的身份证、借据、转账记录等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郑先忠向马大卫借款120万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了月利息24000元（即月利率2%），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定从2017年1月26日至2017年2月28日，合计33天，郑先忠应支付马大卫借款利息为26038元（1200000元×24%÷365×33天），郑先忠于2017年2月28日支付的96000元，郑先忠尚欠马大卫借款本金为1130038元（1200000元-（96000元-26038元））。从2017年2月28日至2017年5月25日，合计86天，郑先忠应支付马大卫借款利息为63901元（1130038元×24%÷365×86天），郑先忠于2017年5月25日支付的96000元，郑先忠尚欠马大卫借款本金为1097939元（1130038元-（96000元-63901元））。从2017年5月25日至2017年7月31日，合计67天，郑先忠应支付马大卫借款利息为48369元（1097939元×24%÷365×67天），郑先忠于2017年7月31日支付的180000元，郑先忠尚欠马大卫借款本金为966308元（1097939元-（180000元-48369元））。从2017年7月31日至2017年8月17日，合计17天，郑先忠应支付马大卫借款利息为10801元（966308元×24%÷365×17天），郑先忠于2017年8月17日支付的160000元，郑先忠尚欠马大卫借款本金为817109元（966308元-（160000元-10801元））。从2017年8月17日至2018年1月20日，合计156天，郑先忠应支付马大卫借款利息为83815元（817109元×24%÷365×156天），郑先忠于2018年1月20日支付的30000元，郑先忠尚欠马大卫借款利息为53815元（83815元-30000元），郑先忠尚欠马大卫借款本金为817109元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现马大卫主张按照月利率2%计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。确认此后利息自2018年1月21日起以本金817109元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止。邵立发作为担保人在借条上签字而未在马大卫和郑先忠另行约定利息的借款合同上签字，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，确认邵立发对郑先忠所欠的本金817109元向马大卫承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑先忠于本判决生效之日起十日内归还原告马大卫借款本金817109元及利息53815元，此后利息自2018年1月21日起以本金817109元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止；二、被告邵立发对上述债务中本金817109元承担连带清偿责任；三、驳回原告马大卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22305元，保全费5000元，由原告马大卫负担8124元，由被告郑先忠负担19181元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一九年九月一日书 记 员  刘 晨附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。