wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3081号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：聂妙玲，女，1984年11月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告聂妙玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告聂妙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6860.83元、利息702.90元、违约金315.09元，合计暂为7878.82元（利息、违约金暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6860.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗贷记广东银联盛宴美食卡普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅于同日受理了被告的申请，原告于2014年6月26日审批通过后于2014年7月15日向被告发放卡号为62×××69的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6860.83元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7878.82元，其中本金6860.83元、利息702.90元、违约金315.09元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部。根据《的补充说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部并入肇庆市端州支行管理，此后由端州支行作为相关信用卡案件的诉讼主体。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部已并入肇庆市端州支行管理，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6860.83元、利息702.90元、违约金315.09元，合计暂为7878.82元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂妙玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6860.83元、利息702.90元、违约金315.09元，以上合计人民币7878.82元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执757号申请执行人：安徽品悦大酒店有限公司,住所地安徽省绩溪县华阳镇方家园150号。法定代表人：倪晓峰，董事长。被执行人：程小华，女，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：张文华，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人安徽品悦大酒店有限公司与被执行人程小华、张文华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年4月23日作出（2019）皖1824民初479号民事调解书。调解书生效后，被执行人程小华、张文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽品悦大酒店有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程小华、张文华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程小华、张文华银行存款9630元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人程小华、张文华银行存款9630元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一九年九月二十七日书记员  胡 斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6935号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人林江霞，女，1984年08月20日出生，住广东省广州市。申请执行人高大伟与被执行人林江霞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19763号民事判决书已发生法律效力。因林江霞未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人林江霞给付高大伟借款981.46元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人林江霞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林江霞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林江霞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19763号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执640号 申请执行人：邓伟强，男，1962年5月30日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆树坚，男，1970年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：刘玉霞，女，1972年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆宇康，男，1993年5月5日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：钟佩姗，女，1993年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于邓伟强与陆树坚、刘玉霞、陆宇康、钟佩姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓伟强于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1715000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人陆宇康所有的位于广州市从化区君澜街3号1002房（权利证号：2017-09214679）的房产、车辆等财产，并对其进行了查封（或冻结、扣押等）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对属于被执行人陆宇康所有的位于广州市从化区君澜街3号1002房（权利证号：2017-09214679）的房产进行拍卖，得款1482009.84元，扣除抵押债权及相关费用，余款681190.49元已退发申请人；本院已查封了被执行人陆树坚粤Ａ×××××小汽车及陆宇康粤Ａ×××××小汽车（未实际扣押，无法处理）；查封了陆树坚、刘玉霞所有的位于广州市从化区太平镇太平花园东区C2东面块的土地两幅，但暂无法处理。综上，本案共执行到位款项合计681190.49元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权681190.49元，未实现债权1033809.51元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1033809.51元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执640号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年九月六日 书记员 李绍铭
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢161号申请执行人：郑先金，男,1942年1月21日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：郑杰，男，1967年09月14出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：周关枝，女，1965年08月06出生，汉族，住四川省成都市温江区。本院在执行郑先金与郑杰、周关枝民间借贷纠纷一案中，对被执行人依法采取了相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年九月二十七日书记员  郭 梅
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初831号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：何克祥，男，汉族，1973年9月12日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告何克祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告何克祥已交所欠费用为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年九月三日书记员  丁文博
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7660号 申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 负责人：张连怀，行长。 被申请人：范忠君，男，1975年12月1日出生,汉族,住山东省夏津县。 被申请人：孙彩红，女，1973年6月6日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被申请人范忠君、孙彩红金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结范忠君、孙彩红银行存款70万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范忠君、孙彩红银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1169号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告:锦州市百姓阳光装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区洛阳路三段78-6号，统一社会信用代码9121070074977709XN。法定代表人：陈伯秋。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告锦州市百姓阳光装饰装修工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  姚天玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初738号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人邵某甲，男，1973年9月6日出生，个体业主，住南京市浦口区。2019年3月19日，因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人邵某甲犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持起诉、被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年02月02日18时05分许，被告人邵某甲驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市浦口区桥石线由东向西行驶至公安基地路段时，疏于观察，撞上由北向南横过道路的被害人滕某乙，后车辆行驶至对向车道内，与迎面史某乙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成滕某乙、邵某甲、史某乙及苏Ａ×××××小型轿车内乘坐人雍某、苏Ａ×××××小型轿车内乘坐人庆祖兰、史某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，被害人滕某乙经医院救治无效于当日死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：邵某甲负事故的全部责任。 被告人邵某甲在事故发生后主动报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人邵某甲另行赔偿了被害人亲属经济损失人民币三十二万元，且取得了谅解。 上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人滕某甲、史某甲、雍某、史某乙、庆某、邵某乙的证言，南京市公安局浦口交警大队分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告、查获经过、当事人血样提取登记表、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的说明、病例材料、南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单复印件、邵某甲提供的手机截屏、收条、道路交通事故现场勘查笔录，和解协议，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、南京市公安局浦口分局交警大队车管所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，被告人邵某甲的户籍资料等证据上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人邵某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人邵某甲主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邵某甲赔偿了死者亲属经济损失，且取得谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人邵某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人邵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十四日 书记员  钦一航
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1534号关于申请人李德明与被执行人罗志远债权转让合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初4672号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人罗志远送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人罗志远仍未履行法律文书所确定的义务。后经网络查控，本院依法扣划被执行人罗志远名下账户存款，该案强制执行完毕。本院认为，恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初4672号民事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年九月三日书记员 陈邵阳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执978号申请执行人：张登福，男，汉族，住高台县南华镇。被执行人：高虎,男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人张登福与被执行人高虎种植回收合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初2165号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人高虎给付申请人张登福种子款146938元，违约金10000元，承担案件受理费1925元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张登福已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2283元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解执行协议如下：被执行人高虎已履行案件款30080.72元，剩余案件款128782.28元及执行费2283元被执行人高虎保证于2019年10月31日前履行完毕，申请人对上述协议同意并无异议，申请执行人张登福书面同意人民法院将本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执978号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月三日书记员  陈文超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初368号原告：大连户户食品有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道黄家村城华路117号。法定代表人：玄明达，总经理。委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。被告:光复路福良干调批发部,经营场所：吉林省长春市光复路腐乳厂院外73号。经营者：马福良。委托诉讼代理人：马林，男，该公司员工。被告：青岛多元户户商贸有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路37号3号楼1405户05C区。法定代表人：刘福超，总经理。委托诉讼代理人：孙秀勇，男，该公司员工。第三人：大连欣奇圣达货运代理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区街道中沟村。法定代表人：徐丽，总经理。原告大连户户食品有限公司与被告光复路福良干调批发部、被告青岛多元户户商贸有限公司、第三人大连欣奇圣达货运代理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告大连户户食品有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连户户食品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由大连户户食品有限公司负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  杨 松二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔宇轩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2653号 原告：潘荣林，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告潘荣林与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘荣林的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200105号支持起诉书决定支持潘荣林起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘荣林向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金300元；2、解除潘荣林与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，潘荣林撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与潘荣林签订了土地租赁合同，租用潘荣林土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与潘荣林达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、潘荣林与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系潘荣林与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，潘荣林起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了潘荣林与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，潘荣林要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、潘荣林起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，潘荣林应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回潘荣林的所有诉请。 潘荣林为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明潘荣林请求的租金有事实和法律依据； 5、潘荣林身份证复印件一份，证明潘荣林的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明潘荣林和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 潘荣林对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与潘荣林等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁潘荣林等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组潘荣林户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金150元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付潘荣林户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向潘荣林户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付潘荣林户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付潘荣林2017年、2018年租金合计300元（150元*2），现潘荣林诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。潘荣林撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告潘荣林土地租金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5283号原告：孙国瑜，男，1993年7月7日出生，系农民，住东港市。被告：庄河鑫源冷链有限公司，住所地：庄河市鞍子山乡鞍子山村，统一社会信用代码：90210283097186648F。法定代表人：宋丽平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘成俊，男，1962年10月16日出生，系该公司员工，住庄河市。原告孙国瑜与被告庄河鑫源冷链有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告孙国瑜于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国瑜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘作凤二〇一九年九月十七日书记员  宋玲玲
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3519号原告：唐耀梅，女，1973年3月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告：辛集市华跃货运服务中心。地址：辛集市辛赵路东段。经营者：孟辛明。统一社会信用代码：92130181MAO83QFJ2D。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥西区红旗大街88号振一街商务楼8楼。负责人：陈涛，该公司总经理。统一社会信用代码：91130100772764051U。委托诉讼代理人：赵晓莉，该公司职员。原告唐耀梅与被告辛集市华跃货运服务中心（以下简称华跃货运）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年10月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐耀梅的委托诉讼代理人田锦帅、被告保险公司的委托诉讼代理人赵晓莉到庭参加诉讼，被告辛集市华跃货运服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐耀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失5万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，王友驾驶冀Ａ×××××重型货车与熊元山驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车、彭浩驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车相撞发生交通事故，该事故造成车辆受损，冀Ａ×××××乘车人唐耀梅受伤。事后，唐耀梅被送至襄阳市中心医院接受治疗。后湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出事故认定，认定王友负事故的全部责任，熊元山、彭浩无责任。冀Ａ×××××车辆系被告辛集市华跃货运服务中心所有，王友系其司机，唐耀梅作为乘车人的人身损害应由被告辛集市华跃货运服务中心承担赔偿责任。经查，辛集市华跃货运服务中心为冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，该事故发生在保险期间。原告因此次交通事故受伤遭受的损失，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保了车上人员责任险，乘客每座5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故认定书确认我公司承担全部责任，对事故划分没有异议，给原告造成的合理合法损失我公司在商业险车上人员责任险限额内承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。被告华跃货运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，王友驾驶冀Ａ×××××重型货车与熊元山驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车、彭浩驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车相撞发生交通事故，该事故造成车辆受损，冀Ａ×××××乘车人唐耀梅受伤。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出事故认定，认定王友负事故的全部责任，熊元山、彭浩无责任。王友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保车上人员责任险，乘客每座5万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的伤情不构成伤残，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告要求被告赔偿：1、医疗费：21759.79元；2、伙食补助费：100元/天×32天=3200元。3、误工费：3000元/月÷30天×120天=12000元。4、护理费：护理人是原告的丈夫王友，3500元/月÷30天×60天=7000元。5、营养费：50元/天×90天=4500元。6、鉴定费600元，鉴定检查费300元。要求被告赔偿5万元。原告提交了如下证据：道路交通事故认定书；湖北省襄阳市住院病历、医疗费单据、诊断证明、费用清单；辛集市医院的住院证明、诊断费证明、医疗费单据、费用清单、病历；王友及原告的误工证明、工资表；辛集市中医院的病历取证费；三期鉴定结论书；保单。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议。襄阳市中心医院出具的门诊处方签不是正规票据不予认可，对其他的门诊票据、住院发票的真实性没有异议，根据商业险条款应扣除15%的非医保用药，票据金额请法庭核实。晋州司法医学鉴定中心出具的600元的鉴定费属于间接损失我公司不予承担。伙食补助费，住院32天没有异议。营养费认可30元/天×90天=2700元。误工费，根据三期鉴定对标准120天没有异议。护理费没有异议。我公司不是劳务合同当事人，根据道路交通法和最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，只有在交通事故纠纷案件中才可以将商业险的承保公司列为被告。在本案中我公司不是适格被告，原告起诉我公司没有法律依据，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为,湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，唐耀梅的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额21709.79元计算（含鉴定检查费）；住院伙食补助费，唐耀梅住院32天，100元/天×32天=3200元；原告之伤经晋州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的伤情不构成伤残，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。因此误工费，原告月平均工资3000元，误工费为3000元/月÷30天×120天=12000元;护理费，被告保险公司对护理费无异议，本院予以支持;营养费,30元/天×90天=2700元;鉴定费600元，原告提交了相应的证据，本院予以支持；综上原告的损失为:1、医疗费21709.79元;2、住院伙食补助费3200元；3、误工费12000元；4、护理费7000元;5、营养费2700元；6、鉴定费600元；以上共计47210元。王友驾驶的事故车辆在被告保险公司投保车上人员责任险，乘客每座5万元，附加不计免赔，该事故还有两个无责车辆，扣除无责车辆交强险应赔偿的部分，被告保险公司应赔偿原告唐耀梅47210元-2000元-12000元-7000元=26210元。综上所述,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告唐耀梅因交通事故造成的各项损失共计26210元(此款由保险公司直接赔付给原告唐耀梅,银行卡号附后)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担280元，由原告唐耀梅负担245元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一九年九月二日书记员  陶林可
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执606号 申请执行人赵文明等9人。 被执行人骆朋江，男，1960年12月8日生，汉族，住昌黎县。 赵文明等9人与骆朋江劳务合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆朋江没有履行生效法律文书确定的内容，即给付劳动报酬13800元，本院民事审判庭于2019年4月18日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年4月24日向被执行人骆朋江送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人骆朋江名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人骆朋江名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人骆朋江名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的13800元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁 宏
内蒙古自治区××区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初216号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人许某1。2019年4月30日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。辩护人许某2，系被告人哥哥。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人许某1犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王某1、李某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日19时许，在××旗新民社内，被告人许某1与被害人赵某因琐事发生争吵，后两人互相殴打，期间被告人许某1用凳子殴打被害人头部，致被害人赵某头部受伤，经达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，赵某的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人许某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。辩护人提出如下辩护意见：对指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人积极赔偿，认罪悔罪，可以对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人许某1经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。2019年3月29日，被告人许某1因本案被达拉特旗公安局拘留十五日，并处罚款1000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人许某1的供述、被害人赵某的陈述、证人杨某、王某2、何某、郭某等人的证言、到案经过、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、行政处罚决定书、内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心【(达)公（司）鉴（临法）字[2019]17号】法医学人体损伤程度鉴定意见书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人许某1经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人自愿赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的可以对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人许某1犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王俊杰审 判 员  李金珠人民陪审员  赵瑞英二〇一九年九月二十日书 记 员  肖 婧附相关法条1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2271号 华加林、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人华加林与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2271号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执522号 本院执行的申请执行人张树林与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更574号罪犯黄明高，男，1980年1月15日出生，汉族，贵州省剑河县人。现社区矫正地贵州省剑河县司法局岑松司法所。贵州省福泉市人民法院于2010年4月1日作出（2010）福刑初字第39号刑事判决，以被告人黄明高犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2010年6月8日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）黔南刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年8月23日，本院作出（2018）黔26刑更1041号刑事裁定，对其予以假释，剥夺政治权利改为一年。假释考验期限自2018年8月29日起至2020年12月11日止。司法行政机关贵州省剑河县司法局于2019年9月10日以剑司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯黄明高特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省剑河县司法局提出，罪犯黄明高被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄明高符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄明高予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2140号申请执行人：中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县。负责人：杨勇，该行行长。被执行人：张宏彦，男，1972年2月13日生，汉族，住睢宁县。中国工商银行股份有限公司睢宁支行与张宏彦信用卡纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初5789号民事调解书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告张宏彦于2017年12月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行信用卡透支本金58822.87元及利息、滞纳金19063.83元（利息、滞纳金计算至2017年11月29日），之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2017年11月30日起计算至实际履行完毕之日止。二、其他诉讼请求，原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取635元，由被告承担（于履行上述付款义务时一并支付给原告）。因被执行人张宏彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1519号申请执行人：郭建伟，男，汉族，1976年2月2日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：姜奀仔，男，汉族，1964年10月10日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2430号民事判决书向被执行人姜奀仔发出执行通知书，责令被执行人姜奀仔立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人郭建伟合同款本金人民币11万元，案件受理费1，250元，执行费1，550元，合计112，801元，但被执行人姜奀仔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜奀仔在银行的存款112，801元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人姜奀仔存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月二十三日书记员  陈秀花
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4737号 原告：石玉楚，男，生于1968年5月29日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被告：吴亚军，男，生于1969年1月20日，汉族，住巴中市巴州区。 被告：牟春琴，女，生于1976年8月22日，汉族，住巴中市巴州区。 原告石玉楚与被告吴亚军、牟春琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉楚到庭参加了诉讼，被告吴亚军、牟春琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉楚诉称：原告与被告吴亚军系同学关系，吴亚军因从事建设工程承包业务于2015年3月31日在原告处借款5万元，双方口头约定月利率2%，被告吴亚军向原告出具借条一张并提供了其与妻子牟春琴的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件。原告现多次催收无果，遂诉至法院，请求人民法院判令：二被告共同偿还原告的借款本金5万元及自2015年4月1日起按月利率2%计算至还清借款本息之日止的利息。 被告吴亚军、牟春琴未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月31日，被告吴亚军因在外从事建设工程承包在原告处借款并向其出具借条一张：“今借到石玉楚现金伍万元整（50000.0元）。此条。借款人吴亚军。2015.3.31”。被告吴亚军向原告偿还了2500元之后未再履行偿还义务，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告吴亚军在原告处借款并向原告出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告吴亚军负有按期、足额清偿借款的义务，被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。双方未对利息进行约定，现原告主张利息应自其主张权利之日即2019年8月23日起按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，但被告牟春琴未在借条上签字亦未表示追认，原告未向本院提交案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故原告对被告牟春琴的诉讼请求本院不予支持。被告吴亚军、牟春琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告吴亚军在本判决生效后十日内向原告石玉楚偿还借款47500元及利息（利息计算方法：以47500元为基数自2019年8月23日起按年利率6%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告石玉楚对被告牟春琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告吴亚军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年九月二十六日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终694号上诉人（原审被告）：云南通海第二建筑工程有限公司。住所地：通海县九龙街道九街社区东片区143号。法定代表人：王发卫，总经理。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南通海恒信电气有限公司。住所地：通海县河西镇代文村三组。法定代表人：葛永，董事长。委托诉讼代理人：李红敏，女，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。住所地：通海县秀山街道秀山西路（长河段）。负责人：杨泽胜，经理。被上诉人（原审被告）：杨泽胜，男，1969年2月4日生，汉族，住通海县。被上诉人（原审被告）：禹清，女，1989年11月16日生，汉族，住通海县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜康丽，女，系云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人云南通海第二建筑工程有限公司（以下简称二建司）因与被上诉人云南通海恒信电气有限公司（以下简称恒信公司）、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队（以下简称二建司二十六队）、杨泽胜、禹清民间借贷纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二建司上诉请求：撤销原判，改判驳回恒信公司对其的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定二建司二十六队系借款人，进而判决其与二建司二十六队承担还款责任属认定事实错误。案涉借条虽有禹清的签字和二建司二十六队的印章，但实际借款人是杨泽胜，借款资金也是打到杨泽胜的个人账户，本案借贷法律关系的主体应当是恒信公司和杨泽胜；2、借条上禹清的签字和二建司二十六队的印章均不能代表公司行为，不能以此判决由二建司二十六队和其承担责任。其一，本案借贷双方是恒信公司和杨泽胜，杨泽胜本人没有在借条上签字，即便借条内容真实，也只能说明借条是杨泽胜利用职务便利所做的虚假证据；其二，原审法院一方面认定“恒信公司分两次将借款本金100000元转入杨泽胜的银行账户”，另一方面又认定“恒信公司提交的借条、转账记录能够形成证据锁链”，自相矛盾；其三，杨泽胜是二建司二十六队的负责人，但不是二建司的法定代表人，没有相关授权委托，借条上加盖的二建司二十六队印章也不是二建司授权或者登记的印章。杨泽胜个人借款不代表是二建司或二建司分公司的借款。综上，请求二审依法改判。恒信公司、二建司二十六队、杨泽胜、禹清均答辩请求驳回上诉，维持原判。杨泽胜同时又提出，款是二建司二十六队所借，由该队偿还即可，不需要由二建司偿还。恒信公司向一审法院起诉请求：判令二建司二十六队、杨泽胜连带偿还其借款100000元、利息13376元（自2016年10月28日至2019年1月6日，按年利率6%计算），此后利息按年利率6%计算至借款还清之日止；由二建司对以上还款承担补充清偿责任。一审法院认定事实：二建司二十六队系二建司的分支机构，杨泽胜系该队的负责人，二建司登记的公司类型为：有限责任公司（自然人独资），二建司二十六队登记的公司类型为：有限责任公司分公司（自然人独资）。恒信公司与二建司二十六队素有生意往来。2016年10月28日，二建司二十六队以需要周转资金为由向恒信公司借款100000元，恒信公司同意后，于同日通过银行转账方式分两次将借款本金100000元转入杨泽胜的银行账户。收到借款后，禹清作为二建司二十六队的财务人员出具借条给恒信公司收执。借条确认了借款事实，但未约定借款利息及还款期限，借条上的借款人处有二建司二十六队的签章及禹清的签名。一审法院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。恒信公司提交的借条、转账记录能够形成证据锁链，证实二建司二十六队向恒信公司借款100000元的事实，二建司、二建司二十六队、杨泽胜及禹清均未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，故二建司二十六队向恒信公司借款事实清楚，双方的借贷关系真实有效，予以确认，恒信公司要求二建司二十六队归还借款本金的主张，予以支持。因双方在借条中未约定还款期限及利息，故对恒信公司要求自借款之日起计算利息的主张，不予支持，应自其起诉之日（即2019年1月9日）起计算；恒信公司主张按年利率6%计算利息符合法律规定，予以确认。恒信公司要求二建司对借款承担补充清偿责任的主张符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”二建司二十六队是二建司依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，杨泽胜仅是二建司二十六队的负责人，并非股东，故对恒信公司要求杨泽胜与二建司二十六队承担连带还款责任的主张，不予支持。庭审中，恒信公司认可禹清是作为二建司二十六队的财务人员在借条上签字，故禹清出具借条是代表二建司二十六队履行职务的行为，其并非共同借款人，恒信公司要求禹清承担连带还款责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，判决：“一、由被告云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队于判决生效后十日内偿还原告云南通海恒信电气有限公司借款本金100000元，并按年利率6%支付自2019年1月9日起至借款实际清偿之日止的利息。二、被告云南通海第二建筑工程有限公司对上述还款义务承担补充责任。三、驳回原告云南通海恒信电气有限公司的其余诉讼请求。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：恒信公司借贷的相对方是二建司二十六队还是杨泽胜？二建司应否对本案债务承担补充清偿责任？经审查，恒信公司的借款虽是转至杨泽胜个人账户，但杨泽胜系二建司二十六队的负责人，其陈述借款是二建司二十六队所借，用于工程项目，且案涉借条上有二建司二十六队的印章及该队财务人员禹清的签字，故一审认定借贷主体系恒信公司与二建司二十六队并无不当。借条未约定利息及还款期限，一审支持自恒信公司起诉之日开始的逾期利息符合法律规定，应予维持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，二建司二十六队系二建司的分支机构，故恒信公司要求二建司对案涉借款承担补充清偿责任符合以上规定，应予支持。综上，二建司的上诉请求不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由云南通海第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年九月十日法官助理许家斌书记员刘震
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7198号上诉人(一审被告)：闫宇航，女，2000年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：李宇弘竹，女，1999年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人闫宇航因与被上诉人李宇弘竹健康权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫宇航上诉请求：撤销一审判决，判令驳回李宇弘竹的诉讼请求，由李宇弘竹承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.哈尔滨市公安局南岗分局出具的行政处罚决定书错误。该公安分局在调查时未采纳其陈述的事实，一再要求其承认打伤李宇弘竹事实。扔羽绒服根本不可能造成李宇弘竹鼻子骨折，公安局未听取其他同学的证言就认定其侵权与事实相悖；2.李宇弘竹受伤是其自行造成的，并擅自转院，扩大医药费用，应由李宇弘竹自行承担。李宇弘竹未出庭亦未提交答辩意见。李宇弘竹向一审法院起诉请求：1．判令闫宇航向李宇弘竹赔偿医药费3,824.33元、护理费2400元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元，共计7,624.33元；2．诉讼费用由闫宇航承担。一审法院认定事实：李宇弘竹与闫宇航因琐事发生纠纷。2019年1月10日哈尔滨市公安局南岗分局出具行政处罚决定书，查明事实如下：“2018年12月13日晚上22时许，在哈尔滨市南岗区黄河路农垦干部学院421寝室内，闫宇航因纠纷将一件羽绒服扔向李宇弘竹，造成了李宇弘竹面部轻微伤。以上事实有被害人陈述，行为人供述，公安医院伤情诊断，法鉴意见书，证人证言等证据证实。”决定给予闫宇航罚款伍佰元的行政处罚。李宇弘竹伤后当日到哈尔滨市公安医院验伤，诊断为鼻部挫破伤、鼻骨骨折，于2018年12月15日入住哈尔滨市公安医院，于2018年12月21日出院，实际住院6天。李宇弘竹治疗期间共计花费住院费2,212.64元，门诊费1,611.69元，总计3,824.33元。现李宇弘竹主张闫宇航赔偿损失，故形成本诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，闫宇航因纠纷造成了李宇弘竹面部轻微伤，李宇弘竹所受的合理损失闫宇航应予赔偿。具体费用承担如下：（一）医疗费3,824.33元，其中包括住院费2,212.64元，门诊费1,611.69元；（二）住院伙食补助费，按照黑龙江省国家机关工作人员出差补助标准100元／日计算，住院6日，共计600元；（三）交通费，按照住院期间3元／日计算，共计18元（3元／日×6日）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李宇弘竹主张护理费、营养费，未举示相关证据，其主张依据不足，一审法院不予支持。判决：一、闫宇航于本判决生效后十日内赔偿李宇弘竹医疗费3,824.33元；二、闫宇航于本判决生效后十日内赔偿李宇弘竹住院伙食补助费600元；三、闫宇航于本判决生效后十日内赔偿李宇弘竹交通费18元；以上合计4,442.33元。四、驳回李宇弘竹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由闫宇航承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害，应当承担民事赔偿责任。闫宇航因纠纷致李宇弘竹受伤，李宇弘竹所受的合理损失闫宇航应予赔偿。闫宇航上诉认为哈南公（先锋）行罚决字[2019]81号行政出具决定书认定的责任与事实相悖，结论错误，其应另行主张权利。闫宇航在收到行政处罚决定书后并未对处罚决定提出异议，应视为认可。同时闫宇航未对李宇弘竹治疗期间的合理用药申请鉴定，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述,闫宇航的上诉请求不成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫宇航负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年九月二十三日法官助理杨波书记员刘晶
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6581号 原告：陈璐，女，1982年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈美英，女，1955年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐平，男，1980年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告陈璐与被告沈美英、徐平健康权纠纷一案中，原告陈璐于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对沈美英、徐平的起诉。 本院认为，原告陈璐在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈璐撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由陈璐负担。 审判员  曹蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  王莹
黑龙江省密山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0382民撤1号 原告：王红艳，女，汉族，无职业，住所地密山市。 委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师 被告：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司。 法定代表人：徐震国，公司经理。 委托诉讼代理人：高贵生，该公司法律顾问。 被告：黑龙江一林房地产开发有限公司。 原告王红艳与被告鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司、黑龙江一林房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月4日立案。原告王红艳于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红艳的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王红艳撤诉。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由王红艳负担。 审 判 长  关金龙 人民陪审员  李昊霜 人民陪审员  贺凤贤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王金玲
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执141号之一 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y 法定代表人：陈茂盛,该公司总经理。 被执行人：丁浩，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：张小女，女，1990年9月13日出生，汉族，现住地安徽省郎溪县。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人丁浩、张小女追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人丁浩、张小女陈玺全名下银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现可供执行财产。后经对被执行人丁浩、张小女不动产及收入情况进行现场调查，登记在丁浩名下的PDH725车辆下落不明，亦未发现被执行人丁浩、张小女有可供执行的财产，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司也未能提供被执行人丁浩、张小女有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无异议。 本院认为，被执行人丁浩、张小女暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年九月二十三日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4114号原告：夏站占，男，1990年2月3日生，汉族，,住本市泉山区。被告：陈麒光，男，1987年12月9日生，汉族，职业不详，住本市泉山区。原告夏站占与被告陈麒光不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告夏站占到庭参加了诉讼。被告陈麒光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏站占向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告错转给被告的现金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日9时54分15秒，原告通过建设银行APP进行转账，误转4000元整，原告遂进行了报警。其后经到xxx派出所处理，款项转入了被告的银行卡62×××91账户，收款银行为xxx银行。因原告认为被告收该款是不当得利，所以应当返还，故诉至法院。被告陈麒光未到庭应诉。原告夏站占为证明其诉称主张，向本院提交了2019年6月25日转账过程及转账到账凭证手机截屏打印件5张，证明原告和案外人陈xxx是朋友关系，陈xxx需要用钱，让原告给他转4000元。因为陈xxx和陈麒光都姓陈，转账的银行都是xxx银行，且两人的名字顺序当时是紧挨着的，所以原告就误点了陈麒光，而且手机是指纹付款，没法退了，就即时到账了。原告发现转错了，随后向原告的开户行建行客服打电话，建行客服说实时到账退不了，无法退款。然后原告又给对方银行xxx银行客服打电话，xxx银行也称实时到账退不了，没办法原告报警。原告是6月25日当天报警，过了几天110通知原告到泉山分局xxx派出所，让原告找当事人调解一下，看能否还款。然后原告找到被告家中，被告称无钱归还，所以原告才起诉的。原告之所以转账记录中会有陈麒光的名字，是因陈麒光之前跟原告朋友祁飞认识，当时祁飞需要给陈麒光转钱，祁飞手机里没钱，原告就帮忙转向陈麒光转过一次钱，然后就留有了陈麒光的信息，该信息也无法消除。本院经审查认定事实如下：2019年6月25日9时54分15秒，原告通过其本人建设银行APP准备向其朋友陈xxx进行转账，因陈xxx与陈麒光的名字在同一手机界面相连，原告操作失误将现金4000元转入了被告陈麒光的xxx银行62×××91账户。因该款系即时到账，无法退款，原告随即选择报警。因经报警并与被告联系未能得到解决，原告遂诉至法院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提供经与其手机原始载体核对的2019年6月25日转账过程及转账到账凭证手机截屏打印件明细显示，2019年6月25日9时54分15秒，原告通过其本人建设银行APP确实转入被告陈麒光的xxx银行62×××91账户现金4000元。被告没有法律根据享有该笔4000元的所有权，构成不当得利，应当予以返还。故，原告的诉请主张成立，本院予以支持。被告陈麒光经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈麒光于本判决生效后十日内向原告夏站占返还4000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈麒光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年九月二十四日书记员  梁振
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1993号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号。负责人：莫青,该行行长。一审被告、二审被上诉人:芜湖金伟房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：韦金华,该公司总经理。再审申请人黄先传因与被申请人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）及一审被告、二审被上诉人芜湖金伟房地产开发有限公司（以下简称金伟公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄先传申请再审称：一、黄先传与金伟公司之间签订的商品房买卖合同系作为民间借贷合同的担保，所担保的债务是真实的，双方并未恶意串通。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，黄先传可以申请法院拍卖合同项下的房屋用以偿还金伟公司的借款，故不应认定商品房买卖合同无效。二、黄先传与金伟公司之间签订的商品房买卖合同不是流押契约。案涉商品房买卖合同中约定的标的物价值与黄先传享有的债权相当，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条已针对本案情况确定了强制清算义务，避免出现与流押契约一样的不利后果。三、工行城建支行的利益并未受到损害，不具有提起确认合同无效的主体资格。对工行城建支行出借的13000万元，金伟公司提供了价值18740万元的土地进行抵押及第三方的担保。工行城建支行就该笔贷款对金伟公司已提起民事诉讼，并查封了金伟公司抵押的土地及担保人的大量资产，其债权完全可以得到实现。四、就黄先传出借给金伟公司的1000万元，黄先传已向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，该院于2016年2月3日作出（2015）庐民一初字第03674号民事判决，判决在如果金伟公司不履行还款义务时，黄先传可以申请强制执行《商品房买卖合同》项下的房屋，在合同标的物已被法院强制执行的情况下，再去确认合同的效力已无意义。六、本案属于系列案件，安徽省高级人民法院的生效判决撤销了二审法院的相关判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：2012年11月8日，金伟公司与黄先传签订《借款合同》，约定金伟公司向黄先传借款1000万元。同日，金伟公司与黄先传签订《商品房买卖合同》，金伟公司将其开发的东湖华庭小区共计23套住宅备案登记在黄先传名下，并办理了预售登记。由于金伟公司与黄先传之间不存在真实的买卖合同关系，案涉《商品房买卖合同》签订的目的系为黄先传出借的款项提供担保，此情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，故应依据该司法解释处理本案。且事实上，安徽省合肥市庐阳区人民法院已对黄先传诉金伟公司等民间借贷纠纷案作出生效民事判决，判令如果金伟公司不履行还款义务，黄先传可以申请强制执行《商品房买卖合同》项下的房屋，故黄先传再申请再审，要求撤销原判决已无实际意义。综上，黄先伟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄先传的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月二十日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执异31号异议人（原案被执行人）：王海龙，男，1979年1月25日出生，身份证号码：230827197901252319，住黑龙江省宝清县朝阳乡红旗村1组11-4号。申请执行人：侯友，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人：李文化，女，1966年4月18日出生，满族，农民，住宝清县。本院于2019年6月13日立案执行的申请执行人侯友、李文华与被执行人王海龙附带民事赔偿一案，被执行人王海龙于2019年6月27日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王海龙请求：终结执行（2019）黑0523执826号执行书停止对申请人的执行，驳回侯友和李文化对申请人的执行申请。事实与理由：申请人认为，中华人民共和国民事诉讼法第239条规定申请执行的期间为二年，宝清县人民法院刑事附带民事判决书（2012）清刑初字第152号，在2012年11月28日已经下达，侯友、李文化均没有提出上诉，根据民事诉讼法的规定，侯友、李文化应当在2年内申请执行，但根据法院向申请人送达的（2019）黑0523执826号《执行通知书》中载明的内容，侯友和李文化向法院申请执行的时间为2019年6月13日，远远超过了2年的执行期限，法院不应当受理侯友和李文化的执行申请。侯友、李文化二人有隐瞒事实真相的欺诈行为，我方在2013年1月8日将王海龙的车牌号为：黑Ｊ×××××号农用车作价2万元人民币抵顶给侯友，侯友同意接收并签订协议书一份，侯友签字并画押，在侯友、李文化申请执行时一字不提，此行为违背了以事实为依据以法律为准绳的实事求是的原则。本院查明，王海龙交通肇事一案，本院于2012年11月28日作出（2012）清刑初字第152号刑事附带民事判决书，判决王海龙赔偿侯友、李文化各项经济损失46，857.20元（已付10000元），限本判决生效后十日内给付。该判决于2012年12月11日生效。侯友于2019年6月13日向本院申请执行。本院认为，黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字第152号刑事附带民事判决书的生效时间为2012年12月11日，如王海龙在判决生效后十日内未向侯友、李文化履行给付赔偿款义务，侯友、李文化可向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，本案的王海龙义务履行时间届满为2012年12月21日，申请执行时效届满时间为2014年12月21日。另，被执行人委托代理人姜华提供的《协议书》“王海龙驾驶农用黑Ｊ×××××5作价2万元人民币给侯友，侯友同意接收。特此协议接收人：侯友王海龙妻子：姜华2013年1月8日”，从此协议书看，双方最后一次协商处理赔偿事宜的时间为2013年1月8日。综上，王海龙对侯友、李文化申请执行时效提出异议，但侯友、李文化未提出任何有关申请执行时效中止、中断的证据，王海龙的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字第152号刑事附带民事判决书第三项“被告人王海龙赔偿附带民事诉讼原告人侯友、李文化各项经济损失46，857.20元（已付10000元），限本判决生效后十日内给付”确定的执行内容，本院不予执行。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  马业成审判员  宋书严审判员  王海涛二〇一九年九月四日书记员  李令琼
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2453号原告：王芽荐，女，1980年1月2日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被告：彭守信，男，1976年10月10日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。原告王芽荐与被告彭守信同居关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王芽荐在本院送达（2019）云0324民初2453号受理案件通知书后,未在七日内按照受理案件通知书第三条的要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条》的规定，裁定如下：本案按原告王芽荐撤回起诉处理。审判员  周朝霞二〇一九年九月二日法官助理张小平书记员喻慧莉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执327号申请执行人：李家云，汉族，1963年03月13日出生，地址：河南省。被执行人：李俊平，男，1972年03月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行李家云申请李俊平借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人李俊平名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8701号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：曾秋连，女，1985年7月21日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾秋连信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告曾秋连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计17293.83元（其中透支本金15669.84元，利息922.7元，逾期还款违约金（含滞纳金）684.11元，其他费用17.18元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年4月13日，被告尚欠本金15669.84元，利息1949.53元，逾期还款违约金（含滞纳金）697.82元，其他费用17.18元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年10月21日卡号：62×××24逾期时间：2018年7月13日4.尚欠本息情况：截止至2019年4月13日，被告尚欠透支本金15669.84元、利息1949.53元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金15669.84元，利息（利息计算标准：截止至2019年4月13日为1949.53元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾秋连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金15669.84元及利息（利息计算标准：截止至2019年4月13日为1949.53元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾秋连承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5499号原告：王从敏，女，1956年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：仉新，男，1983年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告王从敏与被告仉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从敏到庭参加诉讼，被告仉新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照约定向原告偿还借款人民币67000元；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因发生交通事故就医所需，向原告借到人民币67000元，被告于2016年6月17日向原告出具了借条。原告在被告住院期间已将借款交付给被告。现被告交通事故案件已经处理完毕，并取得相应赔偿，但是被告取得赔偿后却拒绝偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告均不予配合。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，综上所述，原告诉至法院，望判如所请。仉新未答辩，亦未向本院提交证据。王从敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为王从敏提交的借条、存折（已废无皮）及新存折，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：王从敏和仉新原均居住在天津市河西区某某小区，王从敏丈夫与仉新继父赵某系朋友关系。2015年，仉新遇交通事故受伤住院，因做手术缺钱，赵某向王从敏借款。2015年9月16日，王从敏从自己的中国工商银行存折中分五笔共取出90000元。因仉新做手术需60000元，王从敏替其交纳医疗费60000元。后仉新提起交通事故诉讼，王从敏又为其垫付律师费8000元。因赵某为仉新垫付了医疗费7000元，赵某提出让仉新偿还王从敏67000元医疗费，仉新偿还赵某律师费8000元，差额1000元由赵某给付王从敏；仉新于2016年6月17日向王从敏出具借条一张，载明“仉新（身份证号1201011983××××××××）借王从敏（身份证号1201011956××××××××）人民币67000元，用于交通事故住院期间花费，现仉新承诺，拆完钢板后两年之内全部还清。借款人：仉新，2016.6.17。”因仉新至今未还款，故此成诉。本院认为，王从敏与仉新之间系借款合同关系，双方之间的借款系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；王从敏作为出借人将借款给付仉新，该合同合法有效。仉新作为借款人经王从敏催告应当在合理期限内返还借款本金，但其至今未返还，其行为属于违约，侵害了王从敏的合法民事权益，故王从敏要求仉新返还67000元借款的诉讼请求，本院予以支持。仉新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对王从敏的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告仉新返还原告王从敏借款本金67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费560元，均由被告仉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖 霄审 判 员  王 秀人民陪审员  王宪立二〇一九年九月十八日书 记 员  梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5983号原告：彭德华，男，汉族，1936年11月9日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱宇飞、李秋艳，云南万青律师事务所律师。被告:玉溪江川区锦福春商贸有限公司。法定代表人：廖春仙。住址：云南省玉溪市江川区大街街道三街村委会三街村口。统一社会信用代码：91530421325252026X0。委托诉讼代理人：方瑞民，男，汉族，1963年3月20日生，身份证住址云南省玉溪市江川县号。员工代理，特别授权代理。被告:云南久鼎融资担保有限公司。住址：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢方舟大厦20楼3号。法定代表人：杨斌。统一社会信用代码：9153011258735304XR。第三人：深圳康沃互联网金融服务有限公司。住址：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张建国。统一社会信用代码：914403003500038503。原告彭德华诉被告玉溪江川区锦福春商贸有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、第三人深圳康沃互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭德华的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告彭德华撤回对被告玉溪江川区锦福春商贸有限公司、云南久鼎融资担保有限公司、第三人深圳康沃互联网金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告彭德华承担50元，剩余2100元退还原告彭德华。审 判 长  周亚兰人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年九月六日书 记 员  龚 萍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2341号原告：荆州市惠民医院，住所地沙市区金龙路2号。法定代表人：杨义灿，该医院院长。委托诉讼代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。被告：杜玉平，男，汉族，1960年6月11日出生，住荆州市沙市区。关于原告荆州市惠民医院诉被告杜玉平侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告荆州市惠民医院自愿申请撤回对被告杜玉平的起诉。本院认为，原告荆州市惠民医院申请撤回对被告杜玉平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆州市惠民医院撤回对被告杜玉平的起诉。案件受理费4959元，减半收取2479.5元，由原告荆州市惠民医院负担。审判员  吴庆生二〇一九年九月十六日法官助理文耀霆书记员顾家丽
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执897号之二申请执行人：向江丽，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：周建党，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人向江丽与被执行人周建党建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初595号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向江丽于2019年7月8号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：一、给付挖机款13200元；二、承担执行费98元和诉讼费65元。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查查明被执行人周建党名下没有房产。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执897号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月二十九日书记员  周思琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5295号申请执行人：高少信，男，1964年9月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：黄吕明，男，1963年4月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人高少信与被执行人黄吕明合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）京0113民初8240号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币120000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8240号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初468号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吴涛，男，满族，1988年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2019年7月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）396号起诉书，指控被告人吴涛犯故意毁坏财物罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉,被告人吴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年3月22日22时许，被告人吴涛在哈尔滨市道外区团结镇东都公园一区的西侧围墙外，因感情纠纷持铁管将被害人鲍某停放在此的黑Ａ×××××号东风牌330型棕色汽车前风挡玻璃、两侧车玻璃、前机盖、前保险杠等处砸坏。经鉴定，车辆损失共价值8820元。经他人报案，公安机关于2019年7月25日在哈尔滨市将其抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴涛的行为构成故意毁坏财物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，追究其刑事责任。上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、哈尔滨市道外区发展改革局出具的价格认定结论书、微信聊天记录截图、证人姜某、范某的证言、被害人鲍某的陈述、被告人吴涛的供述、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴涛为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴涛犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一九年九月二十三日书记员代 蕊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执800号申请执行人张淑华，女，1970年3月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人魏丽娟，女，1967年2月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。张淑华申请执行魏丽娟借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初1552号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张淑华于2019年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人张淑华与被执行人魏丽娟达成和解协议，于2019年7月30日给付申请执行人张淑华6000元，余款按年给付，直至还清为止，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1552号民事调解书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇一九年九月二十三日书记员  王 逍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17238号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄宝龙，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄宝龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄宝龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,562.91元(3,134.89元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众斯柯达2016款1.8T双离合330TSIDSG智行版汽车一辆(车架号LSVCE8NP8GN037648)，融资总额91,880元，租赁期限为36个月，每月租金3,134.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款975,970元，其中所涉被告融资款为89,900(已扣除GPS费用1,980元)。2016年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,562.91元；二、被告黄宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取682元，由被告黄宝龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执240号申请执行人：于虎彪，男，1981年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王永恒，男，1972年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行于虎彪申请王永恒人格权纠纷一案中依法通过查询被执行人王永恒名下银行（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月十七日书记员 ：温佳敏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初953号 原告：张社兰，女，1962年4月24日出生，汉族，住址大名县。 委托诉讼代理人:郭普文，男，1964年11月19日出生，汉族，住址大名县。系原告张社兰丈夫。 被告：郭书平，女，1960年5月4日出生，汉族，住大名县。 被告：林海山，男，1961年10月25日出生，汉族，住大名县。 原告张社兰与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张社兰到庭参加诉讼，被告郭书平、被告林海山经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张社兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告23000元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。开庭时明确利息自2017年4月20日起按月息1分计算至开庭之日止。事实和理由：被告郭书平与林海山系夫妻关系，自2017年4月20日被告郭书平以经营生意为由向原告张社兰借款，约定利息为一分，期限为一年，林海山为担保人，借款时间及金额分别为2017年4月20日28000元，其中原告多次向被告请求归还借款，在2017年9月23日归还2000元，2017年11月8日归还2000元，2017年12月17日归还1000元，总计归还5000元，现还款期限已过，原告向被告催要借款未果故诉至法院。 张社兰为支持其主张提交以下证据：1、张社兰身份证件，证明原告身份；2、借据一份，证明郭书平借张社兰28000元借款事实，林海山担保。约定利率1分，期限1年。且在该借据上由郭书平和林海山分别对还款情况进行了标注。其中2017年9月23归还2000元是由郭书平标注，2017年11月8日归还2000元和2017年12月17日归还1000元由林海山标注。 郭书平未作答辩，亦未提交证据。 林海山未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告张社兰于2017年4月20日向被告郭书平出借现款28000元，林海山为该借款的担保人。由郭书平向张社兰出具借据一份，林海山在担保人处签字，且借据上加盖有郭书平、林海山的手章。该借据载明：“借据今借到张社兰现款28000元整人民币（大写）贰万捌仟元整。利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2017年4月20日”。后2017年9月23日，原告急用钱，找被告要求归还借款，收到被告郭书平还款2000元，之后2017年11月8日收到林海山还款2000元，2017年12月17日又收到林海山还款1000元，其余本息被告郭书平、林海山未向原告张社兰偿还以致成诉。 上述事实有借据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告张社兰主张被告郭书平向其借款，林海山对借款进行担保，有借据在卷予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，借据上借款金额、借款期限、利率、借款人约定明确，且不违反法律禁止性规定，郭书平应按约定偿还借款，张社兰认可被告合计偿还的5000元系偿还的本金，已从借款28000元中予以了扣减。故对原告张社兰主张被告郭书平偿还借款23000元及自2017年4月21日起至开庭之日即2019年9月3日止以23000元为基数按年利率12%计算利息的诉讼请求予以支持，原告主张超出部分不予支持。对于被告林海山承担的责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。结合本案，原告方向被告林海山电话催要借款时，被告林海山在主债务履行期限届满后6个月后仍表示近期偿还，应视为其对该借款重新出具的承诺。故原告主张林海山对上述借款本息承担连带偿还责任符合双方约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭书平于本判决生效之日起五日内偿还原告张社兰借款23000元及自2017年4月21日起至2019年9月3日止按年利率12%计算的利息； 二、被告林海山对上述第一项判决内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告张社兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告郭书平、被告林海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  刘彦花 人民陪审员  李增超 二〇一九年九月九日 书 记 员  王子宾 ——