wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任红，女，1969年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丽萍，女，1964年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人任红因与被申请人谢丽萍民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终9104号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任红申请再审称：一、诉争的年化10%利息及本金88000元属于被申请人的投资理财款，本身带有较高的风险性，原审认定投资风险由与投资理财没有任何关系的申请人负担明显于法无据；二、被申请人选择北京博创公司作为投资理财单位并签订合同的行为并非申请人介绍，签订合同时申请人不在场、不知情；三、被申请人与北京博创公司形成的是投资理财关系，并非借贷关系。既然没有借款事实，原审认定债务加入就属于认定事实不清、适用法律不当；四、原审依据申请人出具的《承诺书》及《还款计划》便认定债务加入明显错误；五、被申请人所做的投资理财已经被认定为“非法集资”，不应受到法律保护。在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于任红提出原判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的问题，任红主张原判决认定谢丽萍与北京博创公司是借款关系错误，双方实际是投资理财关系，不应由其承担还款责任。经查，任红于2015年4月28日为谢丽萍出具了书面承诺书，内容为“谢丽萍在博创财富公司投资款（壹拾万元）本息半年共计壹拾万元零伍仟整，由任红负责全额本息。附任红签名指纹及身份证号码”，同年4月29日，谢丽萍签订了《北京博创众和投资管理中心财产份额质押借款合同》及《北京博创众和投资管理中心之合伙协议》，同日，谢丽萍通过建设银行账户将10万汇入北京博创公司账户。后任红于2016年6月8日为谢丽萍出具还款计划，并于6月30日转款12000元给谢丽萍。对于上述案件事实，任红并未提出异议。基于上述基本事实，二审法院认为谢丽萍在任红出具借款本息由其负责的承诺后，于次日签订了借款合同并转款，事后任红又向谢丽萍出具欠款10万元的还款计划，再结合其已经偿还12000元的事实，能够认定任红具有债务承担的意思表示，即使北京博创公司涉嫌非法吸收公众存款，但刑事案件中并未涉及谢丽萍，不属于必须移送公安机关的情形。二审最终判决任红向谢丽萍偿还本息并无不当。综上，原判决认定的基本事实及适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任红的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年九月二十六日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4236号原告：管章勇，男，1964年2月22日出生，汉族，郯城县经济开发区，被告：薛明强（又名史思强），男，1982年5月1日出生，汉族，郯城县，原告管章勇与被告薛明强（又名史思强）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管章勇到庭参加诉讼，被告薛明强（又名史思强）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管章勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款3520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营轮胎销售的个体户，2017年8月9日，被告薛明强（又名史思强）从原告处购买轮胎欠货款3520元，被告书写欠款凭证一张，后经多次催要，至今未予偿还。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。被告薛明强（又名史思强）未答辩。原告管章勇为证明其诉讼请求，提交了欠款凭证一份，被告薛明强（又名史思强）未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：原告管章勇从事轮胎销售业务，被告薛明强（又名史思强）自原告管章勇处购买轮胎。2017年8月9日被告薛明强（又名史思强）为原告管章勇出具欠款凭证一份，“今欠管章勇人民币3520元……”。经原告催要，被告未支付，原告遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告薛明强（又名史思强）自原告管章勇处购买轮胎，应偿付相应对价，原告管章勇要求被告薛明强（又名史思强）支付欠款，于法有据，予以支持。被告薛明强（又名史思强）经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明强（又名史思强）于判决生效后十日内偿还原告管章勇欠款3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛明强（又名史思强）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十三日书记员  徐瑞擎
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21003号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，蓝牛仔影像（北京）有限公司职员。被告：北京拓优顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**丰联广场大厦****。法定代表人：王云栋。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京拓优顾问有限公司（以下简称拓优公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人武雪峰到庭参加了诉讼，被告北京拓优顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权；2、请求判令被告向原告支付赔偿金7000元；3、判令被告承担原告为制止被告侵权支出的律师费合计3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系域名为zheyibu.com的网站的主办单位。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在网站上使用了原告享有著作权的图片作品一幅（编号bji02560009），被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，现原告就被告侵犯原告上述图片信息网络传播权的行为提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任。被告拓优公司未出庭，也未提交答辩状。蓝牛仔公司为证明拓优公司侵权，提供了如下证据：涉案作品发表情况截图、涉案作品著作权登记证书及附件、版权登记样图、（2017）宁钟证经内字第1833号公证书，并当庭展示了涉案图片的原片。拓优公司无正当理由拒不到庭应诉，放弃了其享有质证权利。故本院对以上证据的真实性予以确认。根据以上证据，本院查明事实如下：涉案图片为一位穿着白衬衫、黑西裤的男子手持黑色手提包做出腾空跳跃的动作，图片背景为蓝天白云映衬下的高楼大厦。该图片由蓝牛仔公司于2011年10月19日发表。2015年12月28日，根据蓝牛仔公司的申请，北京版权局颁发京作登字-2015-G-00628377号《作品登记证书》，将包括涉案照片在内的摄影作品的著作权人登记为蓝牛仔公司。涉案照片登记名称为bji02560009，登记编号为京作登字-2015-G-00628377。域名为zheyibu.com的网站为拓优公司开办。2017年4月18日，南京市钟山公证处公证员登录zheyibu.com网站，网站内可见涉案图片。经本院当庭核实，2014年4月11日，被告在zheyibu.com网站中发布一篇标题为《找不到工作怎么办》的文章，其中使用了涉案图片。现在zheyibu.com网站中仍可见涉案图片。蓝牛仔公司未提供为制止侵权支出费用的证据。本院认为《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称著作权法司法解释）第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司已就作品权属及侵权事实提交了发表网页截图、作品登记证书及其附件、登记样稿等证据，且提供了涉案图片的电子原片，据此本院足以确认蓝牛仔公司对涉案图片享有著作权。拓优公司未经过蓝牛仔公司许可，在其网站内使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司的著作权，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片内容、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。蓝牛仔公司还主张了制止被告侵权支出的律师费3000元，但未提供相应证据，亦无律师出庭，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拓优顾问有限公司立即删除涉案网站中使用的涉案图片；二、于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担20元（已交纳），由被告北京拓优顾问有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年九月十六日书记员 张若愚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8011号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：汤利，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告汤利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告汤利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费4430元、环卫费240元及违约金（以欠缴金额为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汤利无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，被告系新月半岛小区X栋X号房业主，其住房面积为105.5㎡。2010年12月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2017年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业服务协议，浏阳市商品房买卖合同、入伙温馨提示、催收物业费律师函、发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金400元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤利于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4430元、环卫费240元及违约金400元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由汤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1190号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山区牧羊湖**。法定代表人：魏勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆隆平，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：冯梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司（以下简称宝诚物业公司）与被告冯梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告宝诚物业公司的委托诉讼代理人陆隆平到庭参加了诉讼，被告冯梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业费6378.20元，并按月利率2%承担迟延履行滞纳金（其中2019年8月31日之前的滞纳金为3061.60元，后续滞纳金从2019年9月1日起计至判决确定的义务履行完毕之日止）。事实与理由：原告与黄石海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由小区业主向原告交纳物业服务费用，原告向业主提供相应的物业服务，并约定了其他权利义务。2013年4月14日，被告与原业主吴金泉签订《房屋买卖合同书》，成为小区业主，而被告除于2014年4月4日交纳物业费579.80元外，自2014年7月起至今共计欠交物业费6378.20元，经书面催交，仍未交纳，故原告诉至法院。被告冯梅未应诉、答辩。经审理查明，2009年8月3日宝诚物业公司与海泰房地产公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定：宝诚物业公司为大上海广场玉兰雅苑A、香樟雅苑B、商业1号楼至14号楼提供前期物业管理服务；物业服务费采取包干制，物业费收取标准最终以物价部门审批为准；业主应于合同约定的房屋交付之日或按实际房屋交付之日起交纳物业服务和电梯运行等物业费用；业主应在每季度第一个月的第一日前缴纳本季度费用；逾期交纳物业费用的，按每日3‰的标准另行支付违约金。海泰房地产公司还制定了《大上海广场住宅区临时管理规约》，确定物业服务费0.5元/平方米/月,电梯运行维护费0.5元/平方米/月；逾期交纳物业费按每日3‰的标准收取滞纳金。2012年1月19日，吴金泉与海泰房地产公司签订了《回迁居民结算入户单》，成为东风路大上海广场小区A2-2901号房屋的业主。2013年4月14日，吴金泉将上述房屋出售给冯梅。冯梅于2014年4月4日向宝诚物业公司交纳了物业费579.80元，而后未再交纳物业费。截至2019年12月31日，冯梅差欠物业费（含自来水二次加压费）共计6378.20元未予交纳。宝诚物业公司书面催讨物业费无果，诉至本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告有权依据《前期物业服务合同》对东风路大上海广场小区进行物业管理，为全体业主提供服务。被告系东风路大上海广场小区A2-2901号房屋的业主，在接受原告提供的相关物业服务同时，应当履行交纳物业管理费的义务。综上所述，被告冯梅差欠原告宝诚物业公司物业费（含自来水二次加压费）6378.20元，应予交纳。按照《大上海广场住宅区临时管理规约》的约定，逾期交纳物业费按每日3‰的标准收取滞纳金。因滞纳金约定的计算标准过高，原告宝诚物业公司主动调减，要求按月利率2%计付，本院予以支持。被告冯梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯梅于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市宝诚物业管理有限公司物业费（含自来水二次加压费）6378.20元、滞纳金3061.60元，共计9439.80元（滞纳金已计至2019年8月31日，后续滞纳金以实际欠付物业费为基数，从2019年9月1日起按月利率2%计至债务清结之日止）。案件受理费65元，由被告冯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李太平二〇一九年九月二十三日法官助理董克标书记员吴媛媛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2327号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王彩庭，男，汉族，1988年2月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告王彩庭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“湖北省武汉市武昌区丁字桥路110号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告王彩庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款89686.99元及截止到2019年1月3日的利息34208.92元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年9月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币154000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告王彩庭未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告王彩庭因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2016年9月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为154000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款154000元。贷款发放后，被告自2017年10月10日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告王彩庭签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金89686.99元，截止2017年10月10日被告尚欠原告正常利息1697.27元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王彩庭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金89686.99元，正常利息1697.27元，并自2017年10月10日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告王彩庭未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，减半收取1389元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担139元，由被告王彩庭负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初298号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈天龙，男，1984年7月19日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，本科文化，居民，住北流市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月18日被北流市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 辩护人梁军驰，广西领地律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]273号起诉书指控被告人陈天龙犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员刘猛出庭支持公诉，被告人陈天龙及辩护人韦佳炫、梁军驰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控2018年2月11日至2月26日期间，被告人陈天龙伙同李某2超、李某3（均已判刑）受人雇请，在北流市新圩镇茶客奶茶店旁边的一家赌博游戏机室内工作，利用“鲨鱼机”、“明牌”、“麒麟机”、“双响企鹅”等赌博游戏机开设赌场，供他人赌博，从中获取非法利润，其中陈天龙在该赌博游戏机室内负责管理账目、维修游戏机等工作。2018年2月26日，民警接到举报后出警到该赌博游戏机室进行查处，当场扣押到游戏机室内的4组赌博游戏机。经玉林市公安局鉴定，从该游戏机室内扣押到的“鲨鱼机”游戏机一组（每组8个机位）、“明牌”游戏机一组（每组16个机位）、“麒麟机”游戏机1组（每组10个机位）、“双响企鹅”游戏机一组（每组8个机位），共计42台游戏机为具有荧屏计分、退分等赌博功能的电子游戏机。 上述事实，被告人陈天龙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的：受案登记表及立案决定书，证人梁某1、梁某2、罗某、李某1、陈某、古某、卢某1的证言，同案犯李某2超、李某3的供述，证人梁某1、梁某2、罗某、李某1、陈某、古某、卢某1辩认陈天龙的笔录及照片，陈天龙、李某3、李某2超相互辨认的笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，李某2超、李某3、陈天龙分别指认现场的笔录及照片，北流市公安局检查笔录、收缴物品的清单，李某3、李某2超、被告人陈天龙辨认手机微信、赌博游戏机的照片，电子游戏设施设备鉴定书，本院（2018）桂0981刑初354号刑事判决书，北流市公安局新丰派出所出具的抓获经过，户籍证明以及被告人陈天龙在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陈天龙伙同他人以牟利为目的，开设赌场的行为，触犯了刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控陈天龙犯开设赌场罪成立。在本案的共同犯罪中，被告人陈天龙是协助他人管理赌场的事务，起次要作用，系从犯，依法应当处罚。被告人陈天龙归案后，均如实供述自己的犯罪事实，均属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以陈天龙不是赌场的老板、只是因为熟悉电子设备的维修而受人诱惑参与犯罪，是从犯，又是初犯偶犯，归案后能坦白认罪为由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人陈天龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈天龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月18日起至2020年5月17日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李智勇 二〇一九年九月二日 法官助理梁希 书记员李鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2833号之七申请执行人王羽。被执行人高霞。被执行人高建龙。本院在执行王羽与高霞、高建龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高建龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建龙在中国银行平邑支行营业部的银行存款30350元,实际冻结199.65元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0630执163号 申请执行人：杨继业，男，1986年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：靳兆华，男，1979年5月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县右手。本院在执行杨继业申请执行靳兆华民间借贷纠纷一案中，宜川县人民法院2019年3月27日作出的（2019）陕0630民初112号民事判决已生效，依其内容：一、由靳兆华向杨继业清偿借款本金50000元及2016年9月28日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。本案于2019年5月8日立案，于当日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向靳兆华发出执行通知及财产申报令。2、通过网络查询系统和传统调查等方式对靳兆华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 申请执行人杨继业于2019年9月21日依与靳兆华私下达成长期和解协议为由向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结对（2019）陕0630执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审    判    长          王  立  新  审    判    员          孟  晓  宜  审    判    员          李  宝  龙            二〇一九年九月二十三日 书   记   员       张    芸   1
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民初108号原告：云南昌霖建设工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天壁水泥厂铺面。法定代表人：何寿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所。被告：瑞丽市盛盈小额贷款有限责任公司。住所地：云南省瑞丽市新光路**。法定代表人：徐松叶，该公司董事长。被告：瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司。住所地：德宏州瑞丽市乐城街**法定代表人：邵永佳，该公司总经理。原告云南昌霖建设工程有限公司与被告瑞丽市盛盈小额贷款有限责任公司、瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后，原告云南昌霖建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南昌霖建设工程有限公司撤回起诉处理。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年九月二十九日书记员  李云霞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1620号上诉人（原审被告）：张新奇，男，1962年9月24日出生，汉族,居民。被上诉人(原审原告)：冯平，男1964年6月15日出生，汉族，农民。上诉人张新奇因与上诉人冯平买卖合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张新奇、冯平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新奇上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、终止购车协议。3、本案诉讼费由被上诉人承担。4、承担上诉人经济损失。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或发回重审。一审只认定上诉人拖欠被上诉人车价款38000元的事实，丝毫不理会上诉人答辩原因及理由。1、被上诉人始终未按约定提供其拥有车辆的证明、车辆合格证、购车发票及其购买车辆的购车协议。2、车辆发动机、车架号、车臂编号混乱，上诉人怀疑车辆来源是否合法。3、车辆质量存在安全隐患且掩盖故障。4、购车当日上诉人即提出终止购车协议，退车，被上诉人已答应，后又因中间人不在等理由拖延。5、中间人进行协调退车，被上诉人要求支付30000元损失，上诉人愿支付10000元，双方协商未果。6、经鉴定车辆实际是2011年的车，不是2013年的车。7、被上诉人和法官有联系，故意枉判。被上诉人辩称，根据购车协议约定，上诉人应支付下余车款38000元及相关利息。冯平向一审法院起诉请求：1、要求张新奇支付拖欠冯平车价款38000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、由张新奇负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张新奇承认冯平在本案中所主张的事实，但认为购买当日车辆发生质量问题无法正常运营，张新奇联系中间人要求退车，冯平口头答应退车但提出不合理要求，现张新奇要求解除合同，由富平退回100000元车款并承担车辆修理费8245元。一审法院认为，张新奇承认冯平在本案中所主张的事实，故对冯平主张的事实予以确认。冯平与张新奇签订了售车协议，冯平向张新奇履行了交付车辆的义务，张新奇应当履行支付冯平剩余车款的义务，故对冯平要求张新奇支付剩余车款38000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对冯平要求张新奇按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的诉讼请求，依法应予支持。张新奇辩解车辆有质量问题要求解除合同，因双方在买卖协议中已约定“当场试车，过往故障不予负责”，中间人曹龙发证明，张新奇在买卖协议签订时，已当场对购买车辆验收，故张新奇以购买车辆质量不符合要求解除合同的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：张新奇在本判决生效后三十日内支付冯平车款38000元并支付利息（自2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至执行清结止）。案件受理费750元，减半收取计375元，由张新奇负担。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，冯平与张新奇经他人介绍签订售车协议，约定了车辆价格及付款期限，并从张新奇家将车辆开走，张新奇亦未提供相反证据证明冯平对车辆无所有权，法律亦允许二手车交易，故冯平与张新奇签订买卖合同应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。冯平已将车辆交付张新奇，张新奇未按期支付车价款，应承担继续履行，向冯平支付价款的义务，其逾期支付车价款，依法应承担相应的逾期付款利息。故一审判决张新奇支付冯平车款38000元及利息并无不当。张新奇要求终止购车协议，由冯平退还其已付车款，并由冯平赔偿其经济损失，因其一审时未提出反诉，可另案解决。综上所述，上诉人张新奇的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张新奇负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 栾小君二〇一九年九月五日书记员 王 真
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执47号之一申请执行人：广东正美家具科技有限公司,住所地,东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**。法定代表人：李黔安，董事长。被执行人：山西省直属机关事务管理局(原山西省人民政府机关事务管理局)，住所地山西省太原市省府街**。法定代表人：毛益民，局长。本院在执行申请执行人广东正美家具科技有限公司与被执行人山西省直属机关事务管理局(原山西省人民政府机关事务管理局)买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议并由山西饭店代替山西省直属机关事务管理局还款。协议约定：一、山西饭店在协议签署之日支付人民币1876215元;二、山西饭店在2019年10月31日前支付人民币1258175元；三、2020年3月31日之前，山西饭店支付广东正美家具科技有限公司货款100万元；四、2020年6月30日之前，山西饭店支付广东正美家具科技有限公司货款1055461元。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条和第二条的规定，裁定如下：中止太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第157号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年九月二十九日书记员 李 艳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1005号申请执行人：李常胜，男，1965年5月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人李常胜与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3699号上诉人（原审原告）：蒋天生，男，1966年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张景中，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：海兰建设管理集团有限公司，住所地：江苏省徐州市轻工路43号，统一社会信用代码：913203007462324226。法定代表人：孙红雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪学，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市第一高级中学，住所地：河南省商丘市睢阳区归德南路，统一社会信用代码：12411400721895502K。法定代表人：陈云昌，该校校长。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。上诉人蒋天生、张景中、王伟、海兰建设管理集团有限公司因与被上诉人商丘市第一高级中学建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋天生及其委托诉讼代理人高?，上诉人张景中及其委托诉讼代理人谢慎之，上诉人王伟，上诉人海兰建设管理集团有限公司之委托诉讼代理人尹洪学、袁均，被上诉人商丘市第一高级中学之委托诉讼代理人白冰莹到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2667号民事判决；二、发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年九月六日书记员 时 淼
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3225号 原告：林福霞，女，1972年12月27日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所律师。 被告：陈聪明，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：杨培娴，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林丽钦，女，1953年11月6日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告林福霞与陈聪明、杨培娴、林丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告林福霞的委托诉讼代理人肖文桂到庭参加诉讼，被告陈聪明、杨培娴、林丽钦经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林福霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈聪明、杨培娴、林丽钦立即向林福霞偿还借款本金24.6万元；2.判令陈聪明、杨培娴、林丽钦向林福霞支付资金占用费，资金占用费计算办法：以本金24.6万元为基数，自2017年12月16日起按年利率6%计至还清之日止，至提起本次起诉之日止，暂计资金占用费数额为18642元；3.本案诉讼费用由陈聪明、杨培娴、林丽钦承担。在诉讼过程中，林福霞变更第一、二项诉讼请求为：判令陈聪明、杨培娴、林丽钦立即向林福霞偿还借款本金24.6万元并支付利息，利息计算办法：以本金24.6万元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：林福霞与林丽钦系木兰社区的老邻居，陈聪明、杨培娴是林丽钦的女婿女儿。2014年2月10日，林丽钦找到林福霞，说陈聪明、杨培娴、林丽钦准备合伙做生意，因缺乏资金，向林福霞借款20万元，出于对老邻居的信任，林福霞按陈聪明、杨培娴、林丽钦的指示将20万元的款项汇到陈聪明的建行账号（……），口头约定2分利息，没有约定还款期限，2016年4月22日，在林福霞的再三催促下，陈聪明、杨培娴、林丽钦出具借条一份交林福霞收执，借条内容为“借条今向林福霞借人民币贰拾万元正（200000）借款人陈聪明林丽钦杨培娴2016、4、22”。陈聪明、杨培娴、林丽钦于2016年用现金偿还9000元，于2017年用现金偿还15000元，剩余17.6万元借款本金至今未偿还。从2015年9月1日开始至2016年4月16日止，陈聪明、杨培娴、林丽钦又以资金紧张为由分四次向林福霞借款合计85000元，口头约定2分利息，没有约定还款期限，2016年4月16日，陈聪明、杨培娴、林丽钦向林福霞出具借条一份交林福霞收执，借条内容为“借条本人向林福霞借人民币捌万伍仟元正（85000）借款人陈聪明林丽钦杨培娴2016、4、16”。2016年4月22日，陈聪明、杨培娴、林丽钦向林福霞用现金偿还5000元，林福霞在该份借条上注明“4月22日还5000”，陈聪明、杨培娴、林丽钦于2017年现金偿还10000元，剩余70000元借款本金至今未偿还。从2017年12月16日开始，林福霞多次向陈聪明、杨培娴、林丽钦讨要上述两笔借款本金24.6万元，但陈聪明、杨培娴、林丽钦一直以没钱不予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈聪明、杨培娴、林丽钦应向林福霞支付自逾期还款之日的资金占用费。 陈聪明未作答辩，亦未提交证据。 杨培娴未作答辩，亦未提交证据。 林丽钦未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，陈聪明、杨培娴、林丽钦向林福霞借款20万元，未约定借款利率和借款期限，2016年4月22日，陈聪明、林丽钦、杨培娴出具借条一份交由林福霞收执。借条内容载明：“今向林福霞借人民币贰拾万元正（200000），借款人陈聪明林丽钦杨培娴”。林福霞通过银行转账支付给陈聪明借款20万元。借款后，陈聪明、杨培娴、林丽钦于2016年偿还本金9000元，于2017年偿还本金15000元，尚欠本金17.6万元。自2015年9月1日起至2016年4月16日止，陈聪明、杨培娴、林丽钦又以资金紧张为由分四次向林福霞借款，合计8.5万元，口头约定2分利息，但没有约定还款期限，2016年4月16日，陈聪明、杨培娴、林丽钦出具借条一份交林福霞收执，借条内容为“借条本人向林福霞借人民币捌万伍仟元正。（85000），借款人陈聪明，借款人林丽钦杨培娴，2016.4.16”。2016年4月22日，陈聪明、杨培娴、林丽钦偿还给林福霞本金5000元，林福霞在该份借条上注明“4月22日还5000”，2017年，陈聪明、杨培娴、林丽钦偿还本金10000元，尚欠本金70000元。经催讨，陈聪明、杨培娴、林丽钦未再还款，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有林福霞的陈述、林福霞提供的出具陈聪明、杨培娴、林丽钦的借条二份、银行明细一份等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林福霞与陈聪明、杨培娴、林丽钦之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林福霞与陈聪明、杨培娴、林丽钦未约定借款利率，现林福霞主张自起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，予以支持。陈聪明、杨培娴、林丽钦经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈聪明、杨培娴、林丽钦应在本判决生效之日起十日内偿还给林福霞借款本金24.6万元并支付利息，利息计算办法：以本金24.6万元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，公告费600元，由陈聪明、杨培娴、林丽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈锌湉
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1201号 原告：孙胜利，男，1977年6月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：柏建震，男，1976年8月20日出生，汉族，住钢城区。 被告：商孟刚，男，1974年4月23日出生，汉族，住钢城区。 被告：孙萍，女，1975年12月23日出生，汉族，住钢城区。 原告孙胜利与被告柏建震、商孟刚、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告孙胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙胜利撤回起诉处理。 审判员  朱美荣 二〇一九年九月二十四日 法官助理何众锋 书记员王雪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执1321号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东新街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：武海龙，该公司职工。被执行人：李海升，男，1965年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：由力杜孜.塔什，女，1976年9月出生，蒙古族。被执行人：崔琴学，男，1958年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李爱琴，女，1958年7月出生，汉族。被执行人，崔增学，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李海升、由力杜孜.塔什、崔勤学、李爱琴、崔增学金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2019年4月1日立案受理。执行依据：本院作出的（2018）陕0881民初4816号民事调解书。申请执行标的：借款本金152.96万元及其利息。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执1321号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  郭 鹏代理审判员  陈会军二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 强
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0602民初5586号 原告郝少周，男，汉族，1990年11月24日出生，现住延安市新区，公民身份号码：61273XXXX011240210。被告延安市嘉泰建筑安装有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人王帅，系该公司经理。本院在审理原告郝少周诉被告延安市嘉泰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝少周撤回起诉。案件受理费2115元，原告郝少周已预交，减半收取，实际由原告郝少周承担1057.5元。                   审  判  员   常    勇 二0一九年九月十日 书  记  员   李 锦 虎   1
湖州市吴兴区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）浙0502执87号 申请执行人：徐国良，男，1977年2月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：董爱宝，男，1967年2月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人徐国良依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6216号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为194080元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年9月18日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人董爱宝纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年9月18日，被执行人尚欠申请执行人194080元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执87号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年九月十八日 法官助理周猛 书记员金旭璐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1962号原告：王瑞法，男，1970年3月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：汪晨培，男，1965年6月30日出生，汉族，原住肥城市，现下落不明。原告王瑞法与被告汪晨培劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞法及其委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告汪晨培经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资14600元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年原告通过朋友介绍认识了被告，原告2013年至2017年期间跟随被告在被告的东营工地干活，期间被告给原告结算了一部分工资，截止到2017年年底，被告还欠原告工资14600元。在这期间，原告上班的天数均有考勤表，此后，原告多次找到被告索要工资，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。汪晨培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的原告身份证复印件一份、被告汪晨培的户籍证明一份，证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提交的考勤表复印件，因未与原件进行核对，对其真实性不予认定。对原告提交的由原告本人书写的工资明细，因系原告本人书写，未与被告进行对账结算，不具有客观性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞法主张其经朋友介绍受雇于被告汪晨培，在汪晨培承接的工地从事电器仪表工作。原告主张工资按日工资240元进行结算。原告主张被告欠其工资款共计14600元。后虽经原告多次催要，被告至今未付。因被告汪晨培未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其工资款共计14600元，应提交证据予以证明。原告提交的考勤表复印件，因未与原件进行核对，对其真实性不予认定。对原告提交的由原告本人书写的工资明细，因系原告本人书写，未与被告进行对账结算，不具有客观性，本院不予认定。原告现有证据不能证明其主张。原告可待证据充分后另行主张。对于原告要求被告支付邮寄费的主张，原告未提交证据予以证实，故对原告该项主张本院依法不予支持。综上，原告王瑞法的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王瑞法的诉讼请求。案件受理费166元，由原告王瑞法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  汪海燕人民陪审员  刘庆兰二〇一九年九月十六日书 记 员  武梓仪
浙江省温州市瓯海区人民法院驳 回 解 除 强 制 医 疗 申 请 决 定 书（2019）浙0304刑医解1号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。申请人许哲雷，男，1977年3月5日出生，汉族，浙江省温州市人，大专文化，无业，家住温州市瓯海区茶山街道南柳路**，因本案于2013年3月12日收治于温州市第七人民医院。现住。法定代理人项丰平，女，1953年1月27日出生，汉族，小学文化,住温州市瓯海区，系申请人许哲雷的母亲。2013年6月18日，本院经温州市瓯海区人民检察院申请作出（2013）温瓯刑特字第1号强制医疗决定书，决定对许哲雷予以强制医疗。强制医疗期间，申请人许哲雷称其经近六年的强制医疗，现近于完美康复状况，希望出院与家人生活、回归社会，特向本院申请解除强制医疗。本院于2019年7月22日立案，并依法组成合议庭审理了本案。2019年7月24日，温州市第七人民医院司法鉴定中心经本院委托对申请人许哲雷是否具有人身危险性需要继续强制医疗进行评估，后于2019年8月8日出具精神医学诊断意见书。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日，温州市第七人民医院司法鉴定中心的诊断意见为：1、目前的精神状态评定：精神分裂症，目前为缓解期；2、是否具有人身危险性需要继续强制医疗进行评估：目前暂时未发现明显消极自杀言行或明显可能导致被诊断人辨认和控制能力削弱的精神病症状，按照《中国精神分裂症防治指南（第二版）》被诊断人目前的情况属于维持期（康某）治疗阶段。另查明，申请人许哲雷早年离异，女儿由前妻抚养；现父母年事已高、健康不佳，其父许某（2017年因中风而卧病在床）、其子许某某（系未成年的在校生）均由其母照料，目前家庭主要收入为低保补助和房屋出租。上述事实有调查谈话笔录、情况说明、精神医学诊断意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，申请人许哲雷目前的情况属于维持期（康某）治疗阶段，鉴于其家庭现状等实际情况，为切实维护公共安全和社会稳定，不宜对其解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第（二）项的规定，决定如下：驳回申请人许哲雷的申请，对其继续强制医疗。审 判 长  陈法亮人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇一九年九月五日书 记 员  张 洁?决定书援引法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条：强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条：强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099-4号 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文、范青、徐海在银行有存款账户。因被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文在中国建设银行股份有限公司即墨嵩山三路支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异144号异议人（申请执行人）：李杰。被执行人：通化市北方汽车销售中心。法定代表人：陈一为，总经理。第三人：陈一为。在本院执行申请执行人李杰与被执行人通化市北方汽车销售中心民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李杰于2019年9月10日向本院提出书面申请，请求将被执行人通化市北方汽车销售中心，法定代表人陈一为，列为本案被执行人，清偿本案的全部案款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李杰称，（2018）吉0502民初437号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款本金140，000.00元及利息。在执行中被执行人无能力偿还。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。综上，变更被执行人的投资人陈一为，为本案的被执行人，承担判决书中判决的债务。本院查明，2018年8月20日，通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初437号民事判决书，判决被执行人通化市北方汽车销售中心偿还申请执行人借款140，000.00元及利息。在执行中被执行人无财产可供执行。被执行人通化市北方汽车销售中心，成立于2003年4月8日，系被申请人陈一为个人独资企业，注册资本6，800，000.00元。本院认为，被执行人通化市北方汽车销售中心系个人独资企业，被申请人陈一为系投资人。申请执行人李杰申请变更、追加被执行人的投资人为本案的被执行人，本院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定。裁定如下：异议人李杰所提异议成立，追加第三人陈一为，为本案件的被执行人。并承担通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初437号民事判决书中所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  叶小彭审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇一九年九月二十日书记员  任家辰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6894号起诉人：沈阳新天力重型机械配件有限公司，统一社会信用代码：91210181793169614T，地址：新民市胡台新城振兴七街**；法定代表人：张宏彬。2019年9月18日，本院收到起诉人沈阳新天力重型机械配件有限公司（以下简称“新天力公司”）诉沈阳大通投资担保有限公司（以下简称“大通公司”）、葫芦岛森利环境工程有限公司（以下简称“森利公司”）的起诉状，起诉人向本院提出请求事项如下：1、判令二被告（即大通公司和森利公司）共同偿还借款150万元及利息287239.58元（从2015年9月29计算至2019年9月2日，按银行同期贷款利率计算），合计1787239.58元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由为：2014年9月20日，新天力公司与大通公司签订了《关于资金使用协议》（以下简称“协议”），协议约定：新天力公司将150万元借给大通公司进行管理，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，大通公司按月向原告支付利息费用。后新天力公司按照大通公司的指示将150万元转入森利公司的账户。新天力公司依约打款后，多次与大通公司和森利公司沟通还款事宜，均被其以各种理由推脱，故诉至本院。本院经审查认为，本案诉争标的为借款的本金及利息，且起诉人在起诉状中多次强调与二被告是借贷法律关系，故本案应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，二被告的住所地分别为辽宁省葫芦岛经济技术开发区和沈阳市沈河区，不是本院辖区。从起诉人提供的证据来看，起诉人与大通公司签订的协议对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该笔借款从中国农业银行新民市支行汇出，汇入森利公司账户，森利公司为接受货币一方所在地，森利公司所在地为葫芦岛市，也不是我院辖区，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对沈阳新天力重型机械配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘会平审判员  王志平审判员  曹婷婷二〇一九年九月二十五日书记员  张海林
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4859号上诉人（原审被告）：黄建伟，男，1968年3月7日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖钢，男，1969年6月10日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王锋，河南商春律师事务所律师。上诉人黄建伟因与被上诉人肖钢民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄建伟的委托诉讼代理人秦昊，被上诉人肖钢的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建伟上诉请求：上诉人不服一审法院判决其还款金额20万元，请求依法撤销河南省淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初1640号民事判决书并发回重审。2、本案的一身诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人仅收到被上诉人出借本金100万元，而非120万元。2、一审法院程序错误，上诉人申请对被上诉人提供的证人证言进行核实或移送侦察机关立案侦查，但一审法院对此置之不理，径行依据虚假的证人证言认定案件重大事实。被上诉人肖钢辩称，原审认定事实清楚，程序合法，使用法律正确，一审审理阶段提交充足的证据明确证实原审原告借款事实的存在。被上诉人肖钢向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告立即偿付120万元借款，并按月息2%的标准支付利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告因资金需求，向原告借款120万元，其中原告向其转账支付100万元，现金支付20万元；由被告向原告出具借据一份，双方约定月息2%，自2018年3月至今，经原告长时间催要，被告以各种借口拒不支付本金及利息。基于上述事实，现提起诉讼，请法院依法判令被告立即偿付上述借款及利息，切实确保原告的合法权利不受侵害。一审法院认定事实：2017年7月14日，被告黄建伟向原告肖钢借款120万，并于同日向原告肖钢出具借条一张，载明：“借条，今借肖钢现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），借款人黄建伟，2017年7月14日”，同日，被告肖钢通过手机银行转账向被告黄建伟转账100万元，并通过现金方式向被告黄建伟支付了20万元，但是双方未约定上述借款的利息及还款期限。后被告黄建伟于2017年7月21日至2018年1月18日通过网上银行转账、银行柜台转账、现金方式分11次向原告肖钢累计偿还借款25.6万元。下欠本金经原告肖钢多次催要无果后，遂诉诸我院，形成本案诉争。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，原告肖钢持被告黄建伟书写的借条向被告主张权利，且被告黄建伟也认可此债务，应认定原、被告之间存在着合法的民间借贷关系，故被告黄建伟应及时偿还原告肖钢借款本金及逾期还款的利息。本案中，被告黄建伟向原告肖钢借款120万元，被告黄建伟向原告肖钢出具的借条上未约定利息，且被告亦不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原、被告未对借款约定利息。因双方未约定利息，被告黄建伟偿还的25.6万元应为偿还原告的本金，故被告黄建伟应偿还借款本金94.4万元及逾期利息（按照借款本金94.4万元，自原告肖钢起诉之日即2019年5月17日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄建伟于本判决生效后十日内偿还原告肖钢借款本金94.4万元及逾期利息（利息按借款本金94.4万元，自2019年5月17日起按年利率6%计算至款付清之日至）；二、驳回原告肖钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告黄建伟负担6150元，原告肖钢负担1650元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明：上诉人黄建伟于2017年7月14日给被上诉人肖钢出具了借条，显示：今借肖钢现金壹佰贰拾万元整（1200000），借款人黄建伟。同日，被上诉人通过手机银行给上诉人汇款1000000元。剩余20万元是否支付，被上诉人没有提供相应的银行流水予以证实。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为：根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证，提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人黄建伟给被上诉人肖刚出具的借条本金为120万元，但其向法院提供的银行流水仅有100万元，剩余20万元没有提供相应的银行流水相印证，被上诉人虽然提供了证人证言，但对于双方较大金额的民间借贷关系，仅凭证人证言予以证实，证据稍显不足，也与日常经济交往情理不符。所以上诉人黄建伟诉称20万元借款没有实际履行的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，黄建伟的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初1640号民事判决第一项，维持第二项；二、上诉人黄建伟于本判决生效后十日内偿还被上诉人肖钢借款本金74.4万元及逾期利息（利息按借款本金74.4万元，自2019年5月17日起按年利率6%计算至款付清之日至）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费12100元，由上诉人黄建伟负担5860元，被上诉人肖钢负担6240元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十三日书记员 王      丹      丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4852号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市森景织造有限公司，住所地广东省广州花都区新华街大华一路大华新村****。法定代表人：徐广扬。被执行人：徐广扬，男，汉族，1963年7月29日出生，住广东省广州市花都区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第348号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8088号原告：江信禄，男，汉族，1944年8月14日出生，住重庆市北碚区。被告：江世群，女，汉族，1977年10月10日出生，户籍地重庆市北碚区。原告江信禄与被告江世群所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江信禄到庭参加了诉讼，被告江世群经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江信禄向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告36000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的女儿，原告之前在远达煤矿工作，因工作期间身体受伤得到工伤赔偿金13000元，被被告占有。原告唯一住房为滑坡危房，偏岩镇政府为补偿原告拨付房屋整改费23000元，亦被其占有，以上共计36000元。原告为维护其合法权益，特起诉来院。被告江世群提交答辩状称，一、2000年左右，江容（原告大女儿）在三亚工作，江世群（二女儿）尚未成家。江信禄因在远达煤矿工作受伤获赔13000元，除去医药费后还剩9000元，购买电视、整修房屋后仅剩6000余元。2002年江世群结婚后借3000元购买摩托车，剩余3000元用于父母家庭开销。2014年江容接父亲到三亚过冬，在他回重庆前，江世群将3000元归还父亲。二、关于2017年老家房屋拆除政府赔款23000元（实际赔款20000元）一事：当时江信禄在未同家人商量的情况下，自行叫人将房屋拆除，后来才告知家人政府赔款20000元。2018年春节，江信禄主动将存折（余额22000元左右，含机票款和租房租金政府报销）交给江容保管。2018年4月25日，江容应江信禄的要求从存折中取出2000元给他。2018年6月，江世群回重庆时应父亲的要求将存折带回，经江信禄同意后，取出15000元暂由江世群保管，剩余存款连同存折交还给江信禄。这之后，江信禄亲自给江容说20000元房屋赔偿款分一半给母亲。三、江信禄在金刀峡镇租房住，房租、水电、生活费均由两个女儿提供。2016年后，江容每月给父亲400元生活费，江世群每月给父亲200元生活费，每年冬天两个女儿还会接父亲到三亚过冬，并给他购买衣物、零花钱等。2019年1月至7月，江容银行转给江信禄生活费2600元，江世群转款300元，春节大女婿给江信禄现金1000元，江世群给江信禄现金600元。现父亲想要钱回家建房，我认为没有必要。经审理查明，原告江信禄以被告江世群占有其2000年左右的工伤赔偿金13000元及2017年政府拨付的房屋赔偿款23000元为由，要求被告返还起诉来院。庭审中，原告仅举示了其近年来银行存取款明细，并无其他证据证明其诉请的事实。在审理过程中，经本院调解，被告自愿给付江信禄30000元（已将该款转账至本院案款账户）。综上所述事实，有“银行存款明细”及原告的当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原告请求主张被告返还其工伤赔偿金13000元及房屋补偿款23000元，合计36000元，缺乏证据证明。在审理过程中，经本院调解，被告自愿给付原告30000元，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江世群于本判决生效之日起五日内支付原告江信禄30000元。二、驳回原告江信禄的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告江信禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年九月二十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐润珍，女，1945年6月9日出生，汉族，住四川省江油市长城新村**中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人徐润珍因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐润珍申请再审称，一、本案与徐润珍等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、徐润珍等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回徐润珍的再审申请。 本院经审查认为，一、徐润珍提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“徐润珍等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“徐润珍等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，徐润珍的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定徐润珍前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。徐润珍以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、徐润珍提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回徐润珍的起诉并无不当。三、徐润珍申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系徐润珍等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，徐润珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐润珍的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 张 忠 审 判 员 甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈 甜 书 记 员 张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1508号申请执行人：郑喜鹏，男性,1975年7月2日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：韩全喜，男性,1982年4月20日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥图镇。本院在执行郑喜鹏与韩全喜民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1508号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1860号 申请执行人：何汶松，男，生于1989年9月19日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人何汶松与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何汶松支付2018年度收益68495.68并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何汶松告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权68495.68元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何汶松履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何汶松发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何汶松申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡 远
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1266号原告：时福，男，汉族，1970年9月5日生，住石林彝族自治县。被告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路**。主要负责人：高存宏。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师。第三人：石林金恒房地产开发有限公司。住所地石林县鹿阜街道办事处石林中路**（金恒酒店**）。法定代表人：杨春明。第三人：石林金恒食品有限公司。住所地。住所地石林县鹿阜街道办事处石林中路**iv>法定代表人：杨春明。第三人：石林金恒酒店有限公司，住所地石林，住所地石林县鹿阜街道办事处石林中路**>法定代表人：杨金平。第三人：石林金恒园艺绿化有限公司。住所地石林县鹿。住所地石林县鹿阜街道办事处石林中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨春明。第三人：杨丽仙，女，汉族，1964年1月13日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：杨金平，男，汉族，1968年11月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告时福起诉被告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司及第三人石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、石林金恒酒店有限公司、石林金恒食品有限公司、杨丽仙、杨金平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月4日立案。2019年9月12日，时福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按时福撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由时福负担。审 判 长  贾 音人民陪审员  王金村人民陪审员  龙昆英二〇一九年九月十二日书 记 员  王炜进
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1760号李新阳、路晓琳、山东华夏帝苑房地产有限公司：李新阳、路晓琳与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2448号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李新阳、路晓琳于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计14949.19元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计15135.09元。2019年9月26日，本院依法收取执行费124元并向申请执行人李新阳、路晓琳过付款项15011.09元，其中，本金14949.19元，迟延履行利息61.9元。至此，李新阳、路晓琳向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2448号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易兰英，女，汉族，1970年8月9日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢光正，男，汉族，1970年12月23日生，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红，女，汉族，1976年11月19日生，住云南省昆明市。再审申请人易兰英与被申请人谢光正、陈红因合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人易兰英申请再审称:根据被申请人签名的转让金收条及租金收条，被申请人与申请人系位于杨林镇大树营村土地转让合同的当事人，该转让合同无效，被申请人应当将申请人交付的土地转让金337960元返还，并支付资金占用期间产生的利息。涉案土地被申请人不享有所有权和使用权，其在土地出售转让中属不适格当事人；被申请人收取申请人的337960元系土地转让金而非青苗补助费及附着物补偿款等所产生的费用，申请人使用的12.07亩土地为荒山，不存在青苗补偿费及作物补偿费，土地平整费已由申请人自行支付，被申请人提交的“青苗补偿协议”不符合证据的构成要件。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，被申请人与申请人双方并未签订书面土地转让协议，且被申请人亦不认可收取申请人337960元是转让出售土地的费用，被申请人谢光正并非涉案土地的所有权人，双方之间不可能产生土地转让行为。因此，申请人支付的337960元系被申请人为取得12.07亩土地的使用权而向杨林镇大树营村民委员会第二村民小组及第三村民小组的5户居民所支付的青苗补偿费及附着物补偿款等所产生的费用经双方协商后所达成的对价，而非土地转让金，申请人易兰英在向谢光正支付该费用时对涉案土地的上述情况应属明知。其次，申请人提出收条载明的款项系土地转让款的主张与其提交的2011年3月15日谢光正向其收取涉案土地租金的收条内容及其另行与涉案土地所有权人杨林镇大树营村民委员会第二村民小组签订了《荒山租用协议》的行为明显互相矛盾。申请人提交的证据不能充分证实其主张，也不足以推翻原审判决认定的事实。综上，易兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回易兰英的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月八日书记员  马 娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7437号原告：王只成，男，1974年8月8日生，布依族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王希福，男，1952年5月10日生，布依族，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市,系王只成之父。被告：朱彬，男，1976年1月8日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：李建平，女，1973年12月5日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市,系朱彬之妻。被告：曹兴兰，女，1966年11月24日生，汉族，住贵州省兴义市。三被告共同委托诉讼代理人：张凯、朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。原告王只成与被告朱彬、李建平、曹兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，王只成向本院申请保全了朱彬等的银行存款、房产、土地、车辆。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王只成的委托诉讼代理人王希福，被告朱彬、李建平、曹兴兰的共同委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王只成向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金180000元及从2015年11月8日起到还款之日止利息（按1.5%计息，至起诉之日本息合计298170元）；2.并承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等法院所产生的费用。事实及理由：2014年7月28日，三被告向原告借款360000元，约定借款月息2.5%，借款日期从2014年7月28日至2018年1月28日止。利息已还至2015年11月8日，2016年3月17日已还本金180000元，后多次延期到2017年1月28日。至今原告多次催要无果。至此逼迫原告诉讼到法院，盼法院依法依据公平公正判决。朱彬、李建平、曹兴兰共同辩称，原、被告之间并未发生借贷关系，原告并未向被告提供360000元借款。本院经审理认定事实如下：2014年，曹兴兰、朱彬、李建平因承包工程共同向王希福借款，双方商议好后，王希福将其儿子王只成的钱180000元借给朱彬、曹兴兰、李建平。三被告所出具的《借条》记载借到王只成现金360000元，双方在《借条》上约定月利率为2.5%，超期月利率为3%，借期限为2014年1月28日至2014年7月28日，朱彬、曹兴兰、李建平在借款人处签名并捺印，在借条空白处有如下内容：“利息付到2015年8月份，现在欠本金（壹拾捌万元），朱彬欠现金（壹拾捌万元）整”。约定的履行期限届满后，三被告未能偿还借款。2016年3月11日三被告共同要求对借款延期到2016年12月31日前本息一次性还清，并将还款期限修改为“2016年1月28日至2016年7月28日。在修改及增加的内容处均有借款人朱彬、曹兴兰、李建平签名捺印。王只成向法庭提交的案涉《借条》上借款的期限却修改为“2018年1月28日至2016年7月28日”。庭审中，原告诉称其系以现金交付方式将借款交给借款人，并就资金来源作了说明，且陈述已收取的利息是按照月利率2%计付。三被告主张已给付的利息是按照月利率5%计付，但未提供证据证明。另查明，朱彬、李建平长期与王只成之父王希福有借款及其他经济往来。对于借款本金仅为180000元王只成也予以确认，并说明之所以打成360000元的借条是怕对方赖账，这也是其对外借款时的习惯。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告辩称未收到借款，但结合本案中，朱彬、李建平、曹兴兰共同去修改借条重新确定还款期限，以及朱彬在借条上备注“利息支付到2015年8月”等情况，三被告不能对没有提供借款而进行利息给付以及修改还款时间等作合理说明，且本案的三个被告中仅有朱彬、李建平与王只成之父王希福之间有较多经济往来，而本案另一个借款人曹兴兰并不存在与王只成或王希福之间有其他经济往来。综合以上情况，应确定双方的借贷关系实际发生。朱彬、李建平、曹兴兰为做工程向王只成借款，自王只成之父王希福将王只成的借款交付给被告时，双方的借贷关系成立并生效。王只成履行了交付借款的义务，朱彬、李建平、曹兴兰未在约定的期限内偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金并依法承担给付利息的责任。关于本案借款本金180000元，王只成对借款的来源作了说明，且提出因为借款时间较长，对借款交付的相关证据无法提供的辩解符合实际。虽然案涉《借条》所载明的借款本金为360000元，但王只成确认在借款合意时双方协商借款金额为180000元，故本院予以确认。关于借款利息，双方在《借条》上约定的月利率为2.5%，虽然双方对实际执行的利率各说不一，因双方有明确约定，本院依双方的约定确认对于朱彬已付的利息系按约定的2.5%计付。案涉借款的借款时间在《借条》上未写明，双方对借款时间也说不清，但确定利息至已付2015年8月，故利息的起算应从2015年9月1日起算。王只成起诉要求从2015年11月8日起按月利率1.5%计算利息，是对自已权利的处分，且不违反法律的规定，故本院对于王只成起诉要求三被告偿还借款本金180000元并从2015年11月8日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止的请求予以支持。综上，本案应由朱彬、李建平、曹兴兰共同偿还王只成借款180000元及利息，利息以未还借款本金为基数，从2015年11月8日起按月利率1.5%计付至借款本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：朱彬、李建平、曹兴兰于本判决生效之日起十日内偿还王只成借款本金180000元及利息，利息以未还借款本金为基数，从2015年11月8日起按月利率1.5%计付至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4906元（含减半收取的件受理费2886元、保全费2020元），由朱彬、李建平、曹兴兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年九月三十日法官助理  刘远鹏书 记 员  严 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16754号上诉人（原审被告）：秦智红，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：叶成利，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人秦智红、叶成利因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初7963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦智红、叶成利未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦智红、叶成利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年九月十七日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终982号抗诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。原审被告人丁迎伟，女，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市武昌区。因吸毒于2019年3月15日被武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人丁某（实为丁迎伟）犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月11日作出（2019）鄂0106刑初588号刑事判决，认定被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，公安机关发现原审被告人自报的姓名有误，其真实姓名为丁迎伟，并出具相关证据予以证明。在法定期限内，湖北省武汉市武昌区人民检察院以原判决认定原审被告人姓名有误属认定事实错误为由提出抗诉。本院审理过程中，湖北省武汉市武昌区人民法院已对丁迎伟的姓名进行裁定补正，湖北省武汉市人民检察院经审查认为湖北省武汉市武昌区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初588号刑事判决认定原审被告人丁迎伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院决定撤回抗诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉。湖北省武汉武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪海燕审判员  刘永祥审判员  周伶俐二〇一九年九月二十六日法官助理文治财书记员李祎
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢98号王新雁、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人王新雁与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款110423.50元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢98号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2590号 原告：黄勇，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。 被告：王立辉，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，现住四川省成都市天府新区。 原告黄勇与被告王立辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人王玮平到庭参加诉讼，被告王立辉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令王立辉立即向黄勇支付货款42,927元及资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由王立辉承担。事实和理由：王立辉做沙发生意，多年来一直向黄勇购买木料，期间陆续支付了部分货款。截止2019年1月24日，双方经结算，王立辉尚欠黄勇木料款45,427元，王立辉承诺在当年5月1日前付清，并出具了欠条为据。此后，王立辉支付了2,500元，余款42,927元至今未付，黄勇催收无果，故提起诉讼。 王立辉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与黄勇主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，黄勇主张王立辉尚欠货款42,927元的事实清楚，证据确实充分。黄勇提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于资金占用期间利息的计算方式，本院酌定自黄勇起诉之日即2019年7月12日起，以货款本金42,927元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止。王立辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王立辉于本判决生效之日起五日内向黄勇支付货款42,927元，并支付资金占用期间利息（利息的计算方法为：以货款本金42,927元为基数，自2019年7月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由王立辉负担（此款已由黄勇预交，王立辉在履行本判决时一并向黄勇支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年九月三日 书记员  王 瑶
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初965号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某，男。2019年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年2月25日被取保候审。辩护人穆少帅，山东开正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于2019年8月2立案，依法于2019年9月3日公开开庭审理了本案。在本案审理期间，被害人高某提起刑事附带民事诉讼，后经双方和解撤诉。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被害人高某、被告人王某及辩护人穆少帅到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年1月13日10时许，被告人王某在济宁市任城区银都花园锦绣园12号楼西2单元3楼西户更换窗户时，因窗户玻璃掉落至楼下，被告人王某与该单元居民即被害人高某、盛某夫妻发生争执，厮打过程中，王某将高某打伤。经法医鉴定，被害人高某左侧颧弓骨折，伤情构成轻伤二级。2019年2月18日，被告人王某经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、证人谢某、王某、孙某、盛某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人高某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另查，在本案审理过程中，被害人与被告人于2019年9月18日达成和解协议，被告人王某一次性赔偿被害人高某4.4万元，取得了被害人的谅解，被害人于当日撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实有和解协议、谅解书在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人王某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：王某对居住的社区影响一般。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人系自首，公诉机关提出被告人王某系自首的意见，本院予以采纳。本案中，被告人王某已与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。社区矫正机构对被告人王某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  师 蕾人民陪审员  吴 歌二〇一九年九月十八日书 记 员  李 萌