wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终897号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赵素云，女，1979年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人赵素云责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年5月至2017年11月，赵素云任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2010年5月起为赵素云参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，赵素云向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴住房公积金。赵素云提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理赵素云的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年3月27日，赵素云确认其住房公积金补缴月份为2010年5月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金6589元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]990号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工赵素云的住房公积金6589元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及赵素云。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]990号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存赵素云在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工赵素云缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理赵素云的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交赵素云在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为赵素云缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴赵素云住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]990号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人赵素云未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5291号原告：殷绍先，男，汉族，1964年7月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨朝明，男，汉族，1980年2月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告殷绍先与被告杨朝明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员田颖丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷绍先的委托诉讼代理人高会芬到庭参加诉讼，被告杨朝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。殷绍先向本院提出诉讼请求：1、判令杨朝明支付殷绍先货款160465元及利息损失（利息以160465元为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月22日起至实际给付之日止）；2、判令本案的诉讼费用由杨朝明承担。事实与理由：殷绍先从事装修材料销售业务，杨朝明从事装修生意，因业务需要，杨朝明自2008年起至2016年陆续从殷绍先处购买装修材料，但杨朝明未按照约定支付殷绍先布料货款。截止现在，杨朝明仍拖欠殷绍先货款共计160465元。后经殷绍先多次催要，杨朝明一直以无钱为由拖延给付，故杨朝明未维护自己的合法权益，特诉至人民法院。殷绍先向本院提交以下证据予以证明：1、收据19张；2、公告费单据。杨朝明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因杨朝明未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对殷绍先提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方口头约定，自2008年起至2016年，杨朝明向殷绍先处购买装修材料，杨朝明未支付货款，并向殷绍先出具收据。收据上的签名为“杨超然”。庭审中殷绍先在起诉杨朝明前，杨朝明的工作人员告知身份信息。才得知“杨超然”就是杨朝明。经结算，杨朝明共计欠款160465元。后杨朝明一直未给付欠款。双方之间未签订书面买合同，未约定利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨朝明经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。殷绍先向本院提交的送货单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，应为有效证明。双方之间并未约定利息及还款日期，因杨朝明一直未给付欠款，理应承担违约责任。殷绍先要求按照年利率6%计算利息，计算合理。故本院对于殷绍先要求杨朝明支付货款160465元及利息（以160465元为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月22日起至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨朝明于本判决生效之日起十日内给付殷绍先货款160465元及利息（以160465元为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月22日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956及公告费260元，由杨朝明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  林树影人民陪审员  田颖丽二〇一九年九月九日法官 助理  李梦佳书 记 员  陈宇彤
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执219号 申请执行人：吴红英，女，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：关小兵，男，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行吴红英与关小兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日、2019年6月10日、2019年8月16日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2019年8月14日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。 4、2019年9月5日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人常年不在家，家中有楼房4间，土地3.2亩，和父母、哥哥同住，无其它财产。 5、2019年9月24日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部调查被执行人的理财产品情况，调查结果为无购买理财产品。 6、2019年9月25日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部调查被执行人的公积金缴存情况，调查结果为未缴存公积金记录。 7、2019年9月25日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司调查被执行人的投保情况，调查结果为无任何投保记录。 8、2019年9月25日，本院向壶关县市场和质量监督管理局调查被执行人的股息情况，调查结果为无股息登记信息。 9、2019年9月26日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年九月二十九日 书记员 郭 萌
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更811号罪犯彭波，男，1971年3月15日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，居住地山东省临邑县。现在山东省临邑县司法局接受社区矫正。山东省宁津县人民法院于2012年9月17日作出（2012）宁刑初字第57号刑事判决，以被告人彭波犯虚开增值税专用发票、抵扣用于税款的其他发票罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后，交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）济刑执字第4983号刑事裁定，对罪犯彭波减去有期徒刑十个月；于2016年1月26日作出（2016）鲁01刑更829号刑事裁定，对罪犯彭波减去有期徒刑十一个月；于2018年2月6日作出（2018）鲁01刑更265号刑事裁定，对罪犯彭波予以假释，假释考验期自2018年2月8日起至2020年6月22日止。山东省临邑县司法局于2019年9月8日以（2019）临司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯彭波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省临邑县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释执行通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯彭波予以特赦。本院经审理认为，山东省临邑县司法局提供的证据材料足以证实罪犯彭波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  韩兴福
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3779号原告：马正国，男，1966年10月28日出生，汉族，住大连保税区。被告：崔波，男，1955年6月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王宏燕，女，1959年1月19日出生，汉族，住大连市金州区。原告马正国与被告崔波、被告王宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年9月6日，马正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马正国撤诉处理。案件受理费1820元，减半收取计910元，由马正国负担。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月六日法官助理童婷婷书记员孙颖
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11559号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：安稳正，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安稳正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十七日书记员  贺小宁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1518号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**。负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：黄某、蒋某，均系贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。被告：刘某某，男，汉族，1968年9月27日生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法送达未到庭，本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某偿还原告借款本金70000元，利息23476.49元，从2019年1月26日起按月利率14.8437%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。截止2019年1月25日，应收未收利息23476.49元，尚欠本息合计93476.49元。2、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告刘某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告被告发放贷款70000元，被告刘某某在《借款借据》上签名确认，借款借据对借款期限和利率均进行了约定（贷款月利率为9.8958‰）。还本付息方式为按季结息，按期还本。借款后被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某未到庭答辩，也未提供答辩状和证据。无证据提供。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院已依法进行办理。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，刘某某与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定了实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。签订合同当日，原告向刘某某发放贷款70000元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年9月14日至2018年9月13日止，按季还息，按期还本。贷款月利率为9.8958‰，刘某某收到借款70000元后仅支付利息至2016年12月20日，借款本金70000元以及从2016年12月21日起的利息未偿还。本院认为，刘某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约发放借款70000元，刘某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应由刘某某承担偿还借款本金70000元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请刘某某偿还借款本金70000元与利息，于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年12月21日起至2018年9月13日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年9月14日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金70000元及利息（2016年12月21日起至2018年9月13日止的利息按月利率9.8958‰计算，2018年9月14日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率14.8437‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，诉讼保全费1020元，共计3156元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年九月十日书 记 员  杨海清
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2450号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑金勇，男，1982年4月20日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑金勇金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6441号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈振宇
四川省平昌县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1923行初9号 原告：冯承茂,曾用名冯承孟，女,1941年6月1日出生,住平昌县。 委托代理人（特别授权）：刘起，陕西省勤博律师事务所实习律师。 被告：平昌县教育科技体育局。 法定代表人：冯辽平，该局局长。 委托代理人（特别授权）：周平，男，1973年6月29日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 原告冯承茂不服被告平昌县教育科技体育局（以下简称教体局）教育行政管理其他行政行为一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理了本案，于2018年12月14日作出（2018）川1923行初18号裁定书，裁定驳回原告冯承茂的起诉。原告冯承茂不服提起上诉，巴中市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）川19行终43号裁定书，裁定：撤销原判，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日再次公开开庭审理了本案。原告冯承茂的委托代理人刘起、被告教体局委托代理人周平、何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯承茂诉称：根据行政诉讼法第十二条第（十二）项的规定，被告教体局作出的平教科体（2018）59号回复，侵害了原告冯承茂的其他人身权、财产权等合法权益，要求撤销被告教体局作出的平教科体（2018）59号回复，按现行平昌县教育部门新入职中学教师月工资标准补发拖欠原告24年的工资。 被告教体局辩称：被告作出的信访回复不属于具体行政行为，根据信访条例三十四条规定，原告不服可以在三十日内向作出信访回复行政机关的上一级行政主管部门申请复查，对上一级行政主管部门作出的回复不服，可以申请再上一级行政主管部门复核。信访回复不属于人民法院的受案范围，不符合起诉条件，鉴于人民法院已经立案，要求驳回原告冯承茂的起诉。 被告教体局向本院提交了以下证据：1、原告冯承茂的信访材料，即2018年2月15日冯承茂给平昌县委统战部、县委对台办、县文教局的《报告》，1996年8月9日平昌县文教局平文教发（1996）141号关于冯承茂退休的《通知》，2018年4月9日冯承茂给被告教体局要求补发工资的《请示》；2、2018年4月17日被告教体局作出平教科体（2018）59号关于冯承茂要求补发工资的《回复》。 原告冯承茂向本院提交了以下证据：1、原告冯承茂的《教师资格证书》，2、1996年8月9日平昌县文教局平文教发（1996）141号关于冯承茂退休的《通知》，3、2018年4月17日被告教体局作出平教科体（2018）59号关于冯承茂要求补发工资的《回复》。 经庭审质证，第三人双方对证据没有意见，原告冯承茂对被告教体局的《回复》意见不服。上列证据系书面证据，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明：原告冯承茂1960年8月在平昌县速师毕业后安排在平昌县工作，1961年学校停办，原告冯承茂被放回原籍蹬子乡红坪村听候分配，同时取消非农业人口和商品粮供应。1984年11月14日平昌县委统战部以平委统（84）字第258号文件出文通知平昌县文教局党组、江口镇党委：鉴于冯承茂系台属，恢复城镇民办教师。后原告冯承茂被安排在平昌县小工作，1996年8月退休。原告冯承茂于2018年2月15日给平昌县县委统战部、县委对台办、县文教局书面报告、2018年4月9日给被告教体局书面请示，要求一次性补发1961年至1984年计24年的工资。2018年4月17日被告教体局作出平教科体（2018）59号回复，回复意见：通过查阅文件和相关档案，冯承茂从1961年学校停办回家到1984年11月恢复城镇民办教师期间不存在补发工资问题，反映少发24年工资问题不实，也没有证据，故其诉求不予支持。原告冯承茂不服遂起诉来院。 本院认为：原告冯承茂在1961至1984年11月14日县委统战部出文恢复工作期间，因学校停办放回原籍蹬子乡红坪村听候分配，同时取消非农业人口和商品粮供应，没有在学校开展教学工作，没有劳动就没有报酬，同时结合县委统战部平委统（84）字第258号文件和县文教局平文教发（1996）141号通知均没有明确补发工资，故原告冯承茂要求补发24年工资的诉讼请求没有事实和法律根据，不能成立。根据权利相一致的原则，被告教体局作出的平教科体（2018）59号信访《回复》，事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。对原告冯承茂要求撤销被告教体局平教科体（2018）59号回复并补发工资的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯承茂的诉讼请求。 本案案件受理费50.00元，由原告冯承茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周丽萍 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1356号 原告：厦门美润合悦卫生材料有限公司，住所厦门市同安区赤坪路**，统一社会信用代码91350212693027328A。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：淄博菲乐美化工有限公司，住所，住所山东省淄博市张店区联通路农广大厦****社会信用代码913703037618852532。 法定代表人：张省。 原告厦门美润合悦卫生材料有限公司与被告淄博菲乐美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门美润合悦卫生材料有限公司的委托诉讼代理人卢雅柔到庭参加诉讼。被告淄博菲乐美化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门美润合悦卫生材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款29849.28元及逾期付款利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：原告与被告存在合作关系。2017年6月23日，被告因采购生产物资需要，向原告购买天使之星彩图贴等产品。原告严格按被告的要求交付合格的货物，并按被告要求开具了《厦门增值税专用发票》，但被告却未按时履行付款义务。截止至2018年10月，被告累计欠原告货款人民币29849.28元。原告据此多次要求被告支付所欠货款，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告的货款。原告认为，被告的行为已经违反了双方的约定，严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告淄博菲乐美化工有限公司未向本院作出书面答辩。 原告厦门美润合悦卫生材料有限公司围绕诉讼请求提交了被告公司基础信息、购销合同书、送货单、厦门增值税专用发票，被告淄博菲乐美化工有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告淄博菲乐美化工有限公司因生产经营需要向原告厦门美润合悦卫生材料有限公司购买天使之星彩图贴等产品。2017年6月23日，双方通过传真方式签订一份购销合同书并约定交货地点为被告仓库或被告代收货地点。2017年7月4日，原告依约向，原告依约向货物送至被告公司的住所并由司志佳签收8月26日，原告向被告开具两张厦门增值税专用发票，金额分别为25049.28元、4800元，合计为29849.28元。之后，被告未向原告支付过任何款项。 本院认为，原告厦门美润合悦卫生材料有限公司与被告淄博菲乐美化工有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了购销合同书、送货单、厦门增值税专用发票并陈述双方交易过程，被告淄博菲乐美化工有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款29849.28元的事实予以确认。原告要求被告支付货款29849.28元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息部分，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告诉请利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，合法有据，本院予以支持。被告淄博菲乐美化工有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博菲乐美化工有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门美润合悦卫生材料有限公司支付货款人民币29849.28元及利息（利息自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日止）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币546元，由被告淄博菲乐美化工有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告淄博菲乐美化工有限公司负担，该款已由原告厦门美润合悦卫生材料有限公司垫付，被告淄博菲乐美化工有限公司在履行本判决确定的还款义务时应一并支付给原告厦门美润合悦卫生材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  徐水锦 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6032号原告：里志东，男，满族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，海城市兴海管理区法律服务所法律服务工作者。被告：周业基，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告：周延斌，男，汉族，住址辽宁省海城市。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103006612402047，住所地辽宁省鞍山市铁**三道街**。负责人人：廖诗良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡昌明，该公司员工。原告里志东诉被告周业基、周延斌、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告里志东的委托代理人汤世伟、被告周业基、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人蔡昌明均到庭参加了诉讼，被告周延斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月25日，被告周业基驾驶其父亲，车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，由北向南行驶至八里水库路段时，驶入对方车道，与李国帅驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号小型客车相刮碰，至两车损害，乘吉Ａ×××**号小型客车乘员里志东、李艳秋受伤。经海城市公安交警大队认定：周业基肇事后逃逸负此次事故的全部责任，李国帅无责任。被告周业基与被告周延斌系父子关系，周延斌系实际车辆的所有权人。被告车辆在阳光保险公司海城营销服务部投保了交强险，且发生事故时在保险期内，应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告周业基承担。原告受伤后被送入海城市正骨医院住院治疗，住院5天，产生医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计7809元，现请求判令被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告周业基承担。诉讼费由三被告承担。被告周业基辩称，我与辽Ｃ×××**实际车主周延斌系父子关系，我没有逃逸，交通事故的事实无异议。被告周延斌未作答辩。被告阳光保险公司辩称：辽Ｃ×××**号小型客车在我公司投保交强险，经海城市交警大队认定本次事故被告肇事逃逸负全部责任，原告的损失应由被告自行承担，我公司不负责任。经审理查明：2019年5月25日20时30分，周业基驾驶其父亲，车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，由北向南行驶至八里水库路段时，因未保证行车安全，操作不当，驶入对方车道，与李国帅驾驶的车牌号为吉Ａ×××**号小型客车相刮碰，至两车损害，乘吉Ａ×××**号小型客车乘员里志东、李艳秋受伤，辽Ｃ×××**号驾驶员周业基逃逸的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，周业基负此交通事故的全部责任，李国帅无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗5天，经诊断为：1、头皮裂伤伴血肿；2、右肩部软组织挫伤。住院期间医疗费5787.2元、误工费241.1元（17599元÷365天×5天）、护理费722元（52707元÷365天×5天）、伙食补助费500元（100元/天×5天）。以上合计7250.3元另查，被告周延斌系辽Ｃ×××**号小型客车的实际车主，被告阳光保险公司系辽Ｃ×××**号小型客车投保的交强险承保单位，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2018年8月19日起至2019年8月18日止，被保险人为周延斌。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告里志东提供的证据有：道路交通事故认定书一份、海城市正骨医院住院病历、急诊病历、医药费收据3张、住院患者出院清单；被告周业基提供的证据有驾驶证、行驶证及交强险保单一份；被告阳光保险公司提供的证据有：营业执照一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，经海城市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定：周业基负此交通事故的全部责任，李国帅无责任。被告阳光保险公司作为肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车交强险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分由被告周业基、周延斌赔偿。关于原告主张误工费的请求，应按其居住地所在农业户口计算，关于原告要求交通费300元一节，结合原告的伤情及住院情况，虽无票据，但亦实际发生，故应给付100元为宜。综上，原告里志东因此次交通事故产生经济损失为7350.3元，其中医疗费5787.2元、误工费241.1元（17599元÷365天×5天）、护理费722元（52707元÷365天×5天）、伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费100元。因本案涉及的交通事故有两名伤者，原告所支付的医疗费由保险公司在医疗费用赔偿限额内按照50%比率赔偿，其余经济损失在死亡伤残赔偿限额内赔偿，仍有不足的由被告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告里志东经济损失人民币6063.1元；二、被告周业基、周延斌于本判决生效后十日内赔偿原告里志东经济损失人民1287.2元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  赵彬彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3991号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告许志富，男，汉族，1986年4月17日出生，河北省承德市双桥区承德县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告许志富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告许志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并于2016年4月11日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月11日信用卡欠款本金49891.54元，零售利息678.63元，分期手续费4735.72元，年费2000元，违约金449.26元，合计57755.15元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告信用卡欠款本金49891.54元，零售利息678.63元，分期手续费4735.72元，年费2000元，违约金449.26元，合计57755.15元（截止2019年1月11日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、信用卡申请确认表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的信用卡领用合约关系及合约项下的权利、义务。证据2、交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金及各项息费的金额。且原告立案至开庭时，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3、余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4、催收历史，证明被告逾期后，原告对被告进行过催收。证据5、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网上发布了该公告，根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》） 的要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告许志富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2016年4月11日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2016年4月15日至2019年1月11日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月11日，被告拖欠原告欠款本金49891.54元，零售利息678.63元，分期手续费4735.72元，年费2000元，违约金449.26元，合计57755.15元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，被告许志富经本院合法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截至2019年1月11日所欠各项费用合计57755.15元。 至于原告主张的2019年1月11日之后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另行主张权利，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告许志富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月11日的信用卡欠款本金49891.54元，零售利息678.63元，分期手续费4735.72元，年费2000元，违约金449.26元，合计57755.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告许志富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执918号申请执行人：余XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XX********，汉族，湖南省道县人，住道县四马桥镇XXXXXX。被执行人：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码432923********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县洪塘营瑶族乡XXXXXXXXXXX。申请执行人余XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1124民初2152号民事判决书确定由被执行人李XX偿还申请执行人余XX借款40000元及利息。本院于2019年8月14日立案执行，2019年8月15日向被执行人李XX发出执行通知书和报告财产令，2019年9月6日向被执行人李XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人李XX无工商、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结和划扣，名下车辆被依法查封。2019年8月23日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人李XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人李XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月十九日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0481执204号李某某：你的罚金一案，本院作出的（2019）晋0481刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院交付罚金5000元。二、负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年四月十一日书记员 庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3942号   原告：曾雪涛，男，1989年1月16日出生，汉族，现住遵化市。   被告：孙志春，男，1954年6月14日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：孙博敏，女，1989年1月28日出生，汉族，系被告孙志春之女，代理权限为特别授权。   原告曾雪涛与被告孙志春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪涛、被告孙志春的委托代理人孙博敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曾雪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失2368元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日16时30分许，曾雪涛驾驶×××面包车由东向西行驶至遵化市××路段时与孙志春由东向西停放在公路北侧的三轮摩托车及孙志春发生交通事故，造成车辆损坏，孙志春受伤。本次事故经遵化市交通警察大队作出道路交通事故认定书：“当事人曾雪涛承担本起事故的主要责任，当事人孙志春承担本起事故的次要责任”。经查，被告系三轮摩托车的所有人，该车无保险。原告系×××面包车的所有人，因为本次事故造成该车辆损坏，花费汽车修理费2368元。   孙志春未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月23日16时30分许，原告曾雪涛驾驶×××面包车由东向西行驶至遵化市××路段时与被告孙志春由东向西停放在公路北侧的三轮摩托车及孙志春发生交通事故，造成车辆损坏，孙志春受伤。本次事故经遵化市交通警察大队认定，曾雪涛承担本起事故的主要责任，孙志春承担本起事故的次要责任。被告系三轮摩托车的所有人，该车无保险。原告系×××面包车的所有人，因为本次事故造成该车辆损坏，原告在遵化市北二环东路平安汽车修理部进行维修，该修理部为原告出具维修清单及配件和工时增值税发票，发票金额为2368元。被告对原告的维修费用与本次交通事故是否有关联提出异议，经本院释明，要求被告在指定期间内提交书面鉴定申请，被告未在指定期间内提交。   以上事实，有书证及当事人陈述等予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告孙志春违反交通管理法规，发生交通事故，致原告曾雪涛的车辆损坏，负事故的次要责任，理应赔偿原告的合理的损失。原告的车辆经维修部维修，开支配件费及工时费2368元，被告对原告的维修费用与本次交通事故是否有关联提出异议，但经本院释明，要求被告在指定期间内提交书面鉴定申请，被告未在指定期间内提交，故对原告的损失费用予以认定。被告的车辆未投保保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告首先应在交强险范围内赔偿，超过交强险部分，视其过错程度，按30%比例赔偿。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、由被告孙志春于本判决生效后十日内赔偿原告曾雪涛2110元（交强险财产损失限额项下2000元，超过交强险部分110元）。   二、驳回原告曾雪涛的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾雪涛负担5元，由被告孙志春负担20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张玉红     二〇一九年九月二十七日   书记员 严晓佳
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执890号 申请执行人：陈海龙,男性,1989年9月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：毛永成,男性,1970年12月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陈海龙与被执行人毛永成借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后本院依法强制扣划被执行人名下银行存款7215.62元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜彦涛
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初726号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：许某，系原告丈夫。 被告：王某。 原告刘某与被告王某彩票纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某偿还借款本金37200元及自欠款之日起至还清之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告王某承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某于2017年12月23日在原告经营的彩票投注站购买某某体彩11选5快开型彩票，被告投注后应付原告彩票款37200元，但结账时被告借口无钱拒不支付彩票款。欠款当日，被告向原告出具了欠条，并于次日向原告出具了还款保证书，但至今未履行承诺。现该笔欠款早已过还款期限，经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、自2019年10月20日起，被告王某于每月第20日向原告刘某付款1200元，直至付清37200元的彩票款为止； 二、原告刘某自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费730元，减半收取计365元，由刘某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 徐应应 二〇一九年九月二十四日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1386号 原告：于佩波，男，1968年2月25日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：付继忠，辽宁天意律师事务所律师。 被告：秦野平，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 被告：秦野飞，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告于佩波与被告秦野平、秦野飞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佩波的委托诉讼代理人付继忠、被告秦野平、秦野飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于佩波向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即返还不当得利款56590元，二被告承担连带赔偿责任；2．二被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：2017年8月12日，原告于佩波与被告秦野平、秦野飞口头签订了一份加工承揽合同，原告将承包的内蒙古分公司呼伦贝尔直属库太平庄分库的工程转包给二被告，2017年10月10日初验完工。工程要求：智能化粮库安防安装工程（含工时、辅材、安装），安装费用按照点位计算，每个摄像机点位安装价格为2100元，工程款结算方式：工程款随时拨付。摄像机点位安装数量：50台×2100元=105000元，工程总造价：105000元。2017年9月18日，原告与二被告口头签订了一份加工承揽合同，原告将承包的黑龙江分公司齐齐哈尔直属库龙江分库的工程转包给二被告，2017年11月13日初验完工。工程要求：智能化粮库安防安装工程（含工时、辅材、安装），安装费用按照点位计算，每个摄像机点位安装价格为2100元，工程款结算方式：工程款随时拨付。摄像机点位安装数量：147台×2100元=308700元，工程总造价：308700元。2017年9月18日，原告与二被告口头签订了一份加工承揽合同，原告将承包的黑龙江分公司齐齐哈尔直属库哈拉海分库的工程转包给二被告，2017年11月13日初验完工。工程要求：智能化粮库安防安装工程（含工时、辅材、安装），安装费用按照点位计算，每个摄像机点位安装价格为2100元，工程款结算方式：工程款随时拨付。摄像机点位安装数量：65台×2100元=136500元，工程总造价：136500元。龙江分库、哈拉海分库硬路面破路米数1739米×115元（辅材机械、水泥、沙子、石料），该工程原定工程总造价200000元，在施工完工后原告实际多给付了二被告18000元。以上3个粮库的加工承揽合同及硬路面破路工程总造价为768200元整（含多给付的18000元），而原告实际向二被告转款824790元整，比实际多转了56590元整（不包含18000元）。原告在转款的次日就知道了多给二被告转多了工程款，并于转款的次日就向二被告主张自己的权利，二被告以各种理由迟迟没有将多转的工程款退回，以后更是不接听任何电话。原告起诉至法院。 秦野平、秦野飞辩称，当初与原告达成的口头协议是2300元一个点位，并不是2100元；原告说我方承揽了3个粮库，少说了一个粮库，地址是内蒙古分公司呼伦贝尔直属库兴安分库，该粮库我方安装了59个点位；原告说的硬路面破路米数不符，实际上龙江分库是1650米左右、哈拉海分库是850米、太平庄分库是100米、兴安分库是100米。每米按照115元计算，原告所说的破路米数总造价20万元是不对的；事实是原告至今还欠我方的工程款，不存在原告多付款的情况。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告于佩波与被告秦野平、秦野飞口头达成了多份加工承揽合同，原告将承包的内蒙古分公司呼伦贝尔直属库太平庄分库等多个粮库的智能化粮库安防安装工程转包给二被告，双方约定安装费用按照点位计算，工程款结算方式为工程款随时拨付。另外原告还将上述粮库的硬路面破路工程转包给二被告，费用按每米破路米数115元计算。工程完工后，原告认为给二被告多转了56590元工程款，二被告认为原告尚未给付全部工程款，双方产生纠纷，原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的中国农业银行铁岭县汇金支行出具的银行卡交易明细清单以及原、被告双方当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原、被告双方未签订书面的加工承揽合同，原告又未能向本院提交其他证据予以证明原、被告双方合同的具体约定内容，导致原、被告双方对工程施工量、工程价款意见不一致。虽然原告向本院提供了证人聂猛的出庭证言，但该证人为原告手下的工作人员，与原告有利害关系，并且其工作职责是协调甲乙方关系及协调施工进度，并非财务人员，其所证明内容与其工作职责无关，另外该证据为单一证据，无其他证据相互佐证，故该证人证言本院不予采纳。综上，原告未能证明原、被告间工程总价款具体数额问题。虽然原告向本院提交了其向二被告转款的证据，但未能证明其转款数额超过了工程总价款56590元，即原告未能证明二被告获得不当得利56590元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于佩波的诉讼请求。 案件受理费1220元减半收取，即610元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘延生
威信县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0629民初1597号原告：万永凤，女，1960年6月15日出生，汉族，住威信县。被告：晋家娥，女，汉族，住威信县。原告万永凤与被告晋家娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告万永凤于2019年09月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万永凤撤回对晋家娥的起诉。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由原告万永凤负担。审判员  胡誉馨二〇一九年九月十六日书记员  张桂平
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执350、351号申请执行人：刘志聪，男，苗族，1988年7月14日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。被执行人：贵州银桥钢模有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区**块地。法定代表人：文刚荣，系该公司经理。关于申请执行人刘志聪申请执行贵州银桥钢模有限公司劳动争议纠纷二案，安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2018）第26、28号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人贵州银桥钢模有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州银桥钢模有限公司支付其工资共计33240元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年04月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，此外无车辆、房产、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的不动产登记信息。4、本院执行人员多次到被执行人贵州银桥钢模有限公司注册地即贵州省安顺市××区夏云工业园区02-23号地块查找，该办公地点已无被执行人公司员工办公。5、在执行过程中，本院依法将被执行人贵州银桥钢模有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已经于2019年09月12日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人贵州银桥钢模有限公司名下暂无可供执行财产，二案件申请执行标的共计33240元，执行到位标的0元，剩余标的33240元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，但不同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年九月二十七日法官助理张孟贤书记员何乐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1674号申请执行人李富迎，男，汉族，1974年3月9日出生，住鲁山县。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款或收入1806.91元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月六日书记员  谢 君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢727号 孙湛忠： 申请执行人邵建跃与被执行人孙湛忠民间借贷纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第772号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执624号 申请执行人：中山加合包装材料有限公司，住所地中山港口镇大中南村建南五金厂侧。 委托代理人：袁芝如，律师 被执行人：广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西玉林市玉州区仁东镇三山坡。 法定代表人：张宇飞。 申请执行人中山加合包装材料有限公司与广西唐彩装饰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2159号判决书及权利人的申请，于2019年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为17041元及利息、执行费156元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 钟晓林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4103号 上诉人（原审被告）：张某，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人张某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初19475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人张某未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月二十七日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2148号之二原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。被告：杨冬青，男，1978年9月19日出生，汉族，住老河口市。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告杨冬青合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费100元依法减半收取计50元，公告费560元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员  吴小松二〇一九年九月三十日书记员  汪晨睿
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1297号 原告：杭州振宏物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场******。 法定代表人：赵良军，执行董事。 委托代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路**iv> 负责人：马善岳，经理。 委托代理人：陈永春，男，系中国人寿财产保险股份有限公司磐安支公司员工。 原告杭州振宏物流有限公司（简称振宏物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财保乐清公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告振宏物流公司的委托代理人汪大伟、被告人寿财保乐清公司的委托代理人陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振宏物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其保险责任范围内赔付原告人民币159912.6元。事实和理由：2018年11月29日5时35分许，原告所有的浙Ａ×××××号牌重型仓栅式货车，在S26诸永高速往诸暨方向107公里300米处，因车辆左侧车身与隧道壁发生碰撞，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏等。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队出具道路交通事故认定书。因该事故，造成原告各项损失共计人民币159912.6元，浙Ａ×××××号牌重型仓栅式货车在被告处投保了交强险、商业险。原告认为，被告作为车辆的投保单位，应当在其保险责任范围内承担直接赔付责任。现特依据相关法律规定具状于贵院，望能判如所请。 被告人寿财保乐清公司答辩称：1、对于本案交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。2、涉案车辆在被告处投保的险种为交强险及100万元限额的第三者责任险、机动车损失险，已投保不计免赔。投保时已明确说明免责事项，被告应仅在保险限额范围内承担赔偿责任。3、原、被告系保险合同关系，原告诉讼请求过高，部分不合理，对于超出保险赔偿责任范围的，不应予以赔偿。具体为（1）高速公路施救费远远高出规定的施救标准，明显偏高，应认定为6000元较为合理；（2）拖车费没有异议；（3）公路财产损失未经过保险公司或者公估部门的财产定损，原告提出的损失清单及损失，都仅仅只是高速公路公司自身的一张索赔单以及公司自己的内部章，对损失的真实性、关联性均无法认可，并且原告也没有提供正式的增值税发票，仅仅是高速公司的一张收款收据，故对该项财产损失有异议。4、根据交强险条款第十条及三者险条款第七条，被告不承担本案诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的单号为805072018330382017793《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）、单号为805112018330382016565的《机动车辆商业保险保险单》（正本）、编号为335803JWSG034397的《道路交通事故认定书》（简易程序）、编号为0005034的《浙江省高速公路清障施救服务协议》及拖车费780元的发票、金额为分别为9000元和5000元的两张汽车修理费发票等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的编号为003424的《高速公路清障施救服务协议》及相应的金额为13101.60元的施救服务费发票、2019年8月21日开具的金额为2100元的施救服务费发票、《浙江诸永高速公路路产损坏索赔单》及相应的《路产损坏赔（补）偿收款收据》，被告持有异议，认为高速公路施救费用明显偏高，其中2100元的施救服务费没有相应的服务协议，公路财产损失未经过保险公司或公估部门的财产定损，索赔单和收款收据不规范，故不能予以认定。被告未提交证据。对有争议的证据，本院认为，2100元的施救服务费的发票开具时间为2019年8月21日，且原告未举证证明与本案事故的关联性，故本院不予认定。其他证据符合有效证据要件，本院确认其证明力，并将其作为认定本案待证事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告振宏物流公司系车牌号为浙Ａ×××××的重型仓栅式货车的车主。2018年11月22日，原告在被告人寿财保乐清公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年11月22日至2019年11月22日，交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中机动车损失保险责任限额为252280元、第三者责任保险责任限额100万元，且不计免赔。2018年11月29日5时35分，张素平疲劳驾驶原告所有的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至S26诸永高速往诸暨方向107公里300米处时，车辆左侧车身与隧道壁发生碰撞，造成车辆损坏、货物损坏、路产损坏的事故。为此，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张素平过度疲劳仍继续驾驶的过错负事故的全部责任。事故发生后，原告方曾及时向被告报案，被告对车辆损坏定损，但未对路产损坏定损。原告方为本次事故向施救单位支付施救服务费13101.6元（含80T随车吊金额10600元）、拖车费780元，向东阳市马宅硕跃汽车服务中心支付车辆修理费14000元，向浙江诸永高速公路有限公司支付路产损坏赔偿款129931元，共计人民币157812.6元。事后，原告向被告要求理赔遭拒，遂成纠纷。 本院认为，本案所涉事故发生在车辆交强险、商业险承保期内，被告应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务。原告主张的2019年8月21日的施救服务费2100元，因其举证不能，本院不予认定。被告关于施救服务费偏高的抗辩主张，原告方已实际支付，被告未举证证明存在明显超出收费标准情形，故本院不予采纳。被告关于路产损失的抗辩意见，由于原告方在事故发生后已及时报案通知被告查勘现场，但被告至今未有定损，且在诉讼过程也没有提供证据证明浙江诸永高速公路有限公司的索赔项目及金额存在明显不合理情形，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告已实际支付的路产损失赔偿款予以认定。因此，本院对列入赔付的项目和数额，依据保险合同及相关证据审核确定为施救服务费13101.6元、拖车费780元、车辆修理费14000元、路产损失赔偿款129931元，共计157812.6元。此外，诉讼费用是当事人进行诉讼，依照法律规定，应当向人民法院交纳的费用，其负担由法院根据案件的具体情况决定，被告的相关主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州振宏物流有限公司赔付保险金计人民币157812.6元。 二、驳回原告杭州振宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1749元（已减半），由原告杭州振宏物流有限公司负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担1726元，限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年九月十六日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6168号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 委托诉讼代理人：郑游今，该联社职员。 被告：林炳，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄丽娟，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林炳、黄丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告林炳、黄丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林炳、黄丽娟立即归还仙游信用社信用卡透支本金19995.01元并支付相应的透支利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费计算办法：自2019年3月22日起以透支本金19995.01元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计算方式计至还清欠款之日止）；2.由林炳、黄丽娟承担本案一切诉讼费用。 林炳未作答辩。 黄丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林炳与黄丽娟系夫妻关系。2016年2月24日，林炳向仙游信用社申领普惠金融卡，填写普惠金融信用卡申请表，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。黄丽娟在信用卡申请表上“申请人配偶（签章）”处签名确认愿意共同承担林炳使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：“普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（仙游信用社）核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方（林炳）的透支金额按日计收利息。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。林炳还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向林炳发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为2万元，每月21日为账单日，林炳激活普惠金融卡后开始消费。自2019年3月22日起林炳未按约定还款，截至2019年7月21日，林炳的该信用卡累计透支本金19995.01元，产生利息975.77元和滞纳金76.07元，未产生超限费。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明、当事人结婚证、普惠金融信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林炳在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案债务发生在林炳和黄丽娟婚姻关系存续期间，黄丽娟在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担林炳使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为林炳、黄丽娟的夫妻共同债务，黄丽娟应负共同偿还责任。仙游信用社要求林炳、黄丽娟共同偿还信用卡欠款19995.01元并支付利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。但仙游信用社关于要求林炳、黄丽娟支付滞纳金、超限费的诉讼请求，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（该通知自2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”的规定，仙游信用社也未与林炳约定逾期还款违约金的收取方式和标准，而且林炳的该信用卡实际上未产生超限费，故对仙游信用社请求的滞纳金和超限费不予支持，予以驳回。林炳、黄丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炳、黄丽娟应在本判决生效后十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款19995.01元并支付利息，利息计算办法：自2019年3月22日起以本金19995.01元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止； 驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由仙游县农村信用合作联社负担1元，由林炳、黄丽娟负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月十八日 书记员 杨婷婷 -1- -2-
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3311号申请执行人：宋健，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。宋健与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3990号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告宋健逾期交房违约金18605.5元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号62×××27，户名：宋健，开户行：中国工商银行北仓港区支行）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起以已付购房款635000元为基数，按日万分之一支付给原告宋健逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告取得不动产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。宋健于2019年8月20日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3990号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3990号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋健的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执576号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路西段路北。法定代表人：裴现平，职位：该行行长。被执行人：刘建民，男，1986年2月14日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：崔瑞利，女，1987年6月5日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王志平，男，1970年5月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与刘建民、崔瑞利、王志平借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日向刘建民、崔瑞利、王志平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘建民、崔瑞利、王志平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王志平存款45000元。本裁定立即执行。审 判 员 杜江二〇一九年九月十九日书记员代 凌月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保286号 张家煜、吴华姝、张永俊： 关于申请人张家煜与被申请人吴华妹、张永俊财产保全一案，本院于2019年8月22日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3180号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月22日查封被申请人吴华妹名下位于南宁市青秀区长虹路7号万科城南区11号楼3305号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月22日至2022年8月21日；2019年8月23日查封被申请人张永俊名下桂Ａ×××××揽胜牌汽车，查封期限为二年，自2019年8月23日至2021年8月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3180号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9981号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林某，女，1995年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告林某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金24907.86元、利息2863.58元、违约金823.07元及其他费用207.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24907.86元、利息2863.58元、违约金823.07元及其他费用207.83元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24907.86元、利息2863.58元及其他费用207.83元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告负担14.86元,被告负担505.14元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7818号原告：闫某，男，1979年5月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：崔某，女，1980年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告闫某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告多次送达未果需公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  向国秀人民陪审员  何景亚人民陪审员  杨书军二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 珂
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17768号原告:胡守兴，男，1962年7月10日出生。被告：纪瑞苹，女，1955年11月18日出生。原告胡守兴与被告纪瑞苹农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告胡守兴撤回了对安化龙的起诉。原告胡守兴、被告纪瑞苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡守兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告建房款19000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告纪瑞苹找到原告，要求原告轻包工为其建房，共计工程款40200元，后经原告多次催要，被告于2015年给付原告工程款10000元，2016年给付原告工程款10000元，被告是保险推销员，原告委托被告给雇佣的2人办了保险，原告就委托纪瑞苹垫付了2017年的保险金1200元。2017年被告纪瑞苹在原告催要工程款时，就从欠原告工程款中扣除了她垫付的保险金1200元，还欠原告19000元未给付原告，经原告多次催要，剩余建房款19000元至今未给付原告，故诉至法院。纪瑞苹辩称，我不同意原告的诉讼请求。一是，2015年8月，我找原告给我盖房，这是我找的他，与安化龙无关，二是，2015年9、10月原告断断续续干的活，到现在本案已经过了诉讼时效。三是，我不欠原告的钱，原告诉状也不属实，原告是日工，一日一记，一段一结，我一共支付了原告4万元、分三笔，都是现金，都在2016年之前给的，抹了点零。钱已经都给原告结完了，我把支付记录也都清除了，我们之前与原告关系很好，所以忽略了很多细节的东西。我没有任何其他证据了，所以原告起诉我，原告说的轻包工不属实。而且原告给我干的活垒的砖也裂了，阶段墙也裂了，门口墙也折了，现在房屋也存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2015年8月，胡守兴和纪瑞苹口头约定，由胡守兴在北京市房山区某某镇某某村倪家沟1号院内建房，至建房结束，胡守兴共建了东房三间和若干零活。上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡守兴与纪瑞苹口头约定由胡守兴为纪瑞苹建房，现胡守兴诉称纪瑞苹剩余工程款19000元未给付，但其未提交充分、有效的证据予以证明，故其诉讼请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡守兴的诉讼请求。案件受理费138元，由原告胡守兴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年九月二十日书记员  李爽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3770号申请执行人：云南芭堤酒店管理有限公司。统一社会信用代码：9153011259714257X7。住所地：云南省昆明市西山区滇池路2号卢家地诚成大厦2栋1楼。法定代表人：苏凌。被执行人：吴珈萱，女，汉族，1981年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南芭堤酒店管理有限公司与被执行人吴珈萱租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,912.00元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴珈萱名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月二十三日法官助理平坤全书记员周宏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5116号之一原告：广州市禾盛运输有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路**自编****号**号。法定代表人：曹健泉，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：罗佳龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告广州市禾盛运输有限公司诉被告罗佳龙合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告广州市禾盛运输有限公司撤回起诉。本案受理费798元，减半收取399元，由原告广州市禾盛运输有限公司负担。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月十八日书 记 员  江志芳麦嘉颖
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执195-1号申请执行人丹红益，男，回族，1970年4月1日出生，现住河南省焦作市马村区。被执行人尚海涛，男，汉族，1976年12月15日出生，现住河南省焦作市马村区。丹红益与尚海涛借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）豫0804民初860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尚海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丹红益于2019年03月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，于2019年03月18日向被执行人尚海涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，尚海涛于2019年5月10日签收成功。后承办人多次前往尚海涛家中进行调查。本院分别于2019年03月14日、2019年7月16日依法通过网络查询系统对尚海涛进行网络总对总查询，未发现尚海涛名下有可供执行的财产；后又于2019年03月28日先后前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人尚海涛的财产进行了查证，发现尚海涛名下有公积金可供执行，现已冻结。本院于2019年7月16日对尚海涛采取了限制高消费措施。2019年9月6日与申请人丹红益做了终本约谈，丹红益同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人尚海涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丹红益在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月六日书 记 员  程敏雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4324号 原告：罗福花，女，1976年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路**。 法定代表人：蔡瑞友。 被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗福花与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司（以下简称南部瑞友公司）、蔡瑞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福花及其委托诉讼代理人周雪飞、被告南部瑞友公司、蔡瑞友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗福花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿工资欠款43104.75元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至债务履行完毕止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告一直在被告南部瑞友公司务工，并从事车床操作工作。2016年起，被告陆续拖欠原告的工资，后经原告多次催要，双方于2018年结算工资并出具欠条，二被告共欠原告工资43104.75元。此后，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告南部瑞友公司、蔡瑞友承认原告在本案中所主张的事实，但认为应扣减被告方已支付的工资款15352.3元，由二被告对下余的工资款27752.45元共同承担偿还责任。对于原告主张的资金利息，由法院依法判决。 本院认为，被告南部瑞友公司、蔡瑞友承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，被告抗辩已于2018年4月5日支付工资款2000元、于2018年9月1日支付工资款13352.3元，现下欠工资款27752.45元，原告当庭表示认可，本院予以确认。提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，故对原告主张由二被告支付工资欠款的诉请本院予以支持，但二被告应支付金额为下欠的27752.45元。关于原告主张的资金利息，2018年2月1日的《欠条》及2018年3月18日的结算条据中，未约定付款时间及利息，根据相关法律规定，应由二被告自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息；2018年3月12日的《欠条》中约定于2018年10月30日前付清款项，逾期未支付的，应由二被告自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，被告于2018年4月5日支付的工资款2000元、于2018年9月1日支付的工资款13352.3元，应优先扣减2018年3月12日《欠条》中的欠款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友在本判决发生法律效力后十日内向原告罗福花支付欠款人民币27752.45元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2018年10月31日起至2019年9月8日止，以本金10647.7元为基数按年利率6%计算；自2019年9月9日起至款项付清之日止，以本金27752.45元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告罗福花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元,减半收取计438.5元，由原告罗福花负担138.5元，由被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年九月二十九日 书记员 何金玉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4102号原告：巴州中大红星建筑工程有限公司。法定代表人：吕述军，该公司经理。住所地：新疆巴州若羌县团结路楼兰玉都**。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王建，河南人天律师事务所律师。特别授权。被告：刘时良，男，1973年7月29日出生。原告巴州中大红星建筑工程有限公司与被告刘时良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州中大红星建筑工程有限公司（以下简称“巴州中大公司”）的委托诉讼代理人余家军、王建，被告刘时良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴州中大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款10960元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告在新疆××县搞运输，2018年4月9日和2018年4月10日被告驾驶的豫Ｓ×××**车辆没有燃油了，便在原告处借了两张金额分别为960元和1万元的加油卡，被告借到加油卡后便给原告出具了两份加油欠条，后经原告多次催要该欠款，被告总以各种理由推托，不愿意偿还。原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份：2、加油欠条原件两张。刘时良辩称，原告说是买卖合同，不存在。原告在新疆搞工程，被告五六个人给其公司搞运输，在原告公司加油。2018年4月9日的960元欠条是在原告公司加油欠款，2018年4月10日的1万元欠条，是因为原告公司的加油站关闭，原告给的1万元加油卡在外边加油，在外面找的散活干。之后，被告给原告拉了六趟石子、两车隔壁料等，大概有1万多元的活，这些活足够抵原告的加油款，临走时把票交给吕述军，吕述军一直没有给被告结账，后来不承认了。被告刘时良未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年，被告刘时良在新疆××县原告巴州中大公司从事运输经营。2018年4月9日，被告刘时良的豫Ｓ×××**车辆在原告公司加油，欠加油款960元。2018年4月10日，因原告公司的加油站关闭，被告领取原告1万元加油卡在原告公司外边加油，在外从事散活运输。庭审中，被告刘时良承认欠原告两笔加油款10960元的事实，但辩称：被告领取加油卡后，给原告运输了六趟石子、两车隔壁料等，大概有1万多元的运费，这些运费足够抵原告的加油款，被告从新疆回来时把运输票据交给了吕述军，但吕述军一直没有给其结账。原告否认被告的辩解意见，称：原告与被告的运输账都结断了，被告说的情形不符合常理，也没有提供证据证实。本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告起诉被告刘时良偿付加油欠款10960元，提供有被告刘时良签名的两张“加油欠条”加以证明，事实清楚，证据确实，被告刘时良应偿付原告加油欠款10960元。被告刘时良辩称原告欠其运费没有结算、运费票据交给了吕述军、运费足够抵付加油款等意见，因原告予以否认，被告没有提供证据加以证明，被告应承担不利后果，故对被告的辩解意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告刘时良偿付原告巴州中大红星建筑工程有限公司加油欠款10960元，于本判决生效后十日内付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告刘时良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇一九年九月十九日书记员  叶 婧
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初340号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李兵，男，1989年3月19日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，个体户，住恩施市。因寻衅滋事，于2019年4月2日被恩施市公安局处行政拘留十日。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]309号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日12时许，被告人李兵邀约王某2、王某1等人在恩施市白杨坪镇九根树村火石坡组雅居阁农家乐吃饭喝酒，期间李兵给其朋友严某1打电话邀约其一起玩耍，被严某1推托后，李兵与严某1在电话中发生口角，随后李兵驾驶一辆号牌为鄂Ｑ×××**越野车自雅居阁农家乐沿白奉公路、209国道行驶至严某1住宅前与严某1发生打斗。后民警接到报警后赶到案发现场。经鉴定，李兵血液中乙醇含量为125.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、车辆及驾驶证信息、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪检测结果单、现场照片、血液乙醇含量检验报告、证人张某、胡某、王某2、王某1、严某1、严某2、刘某的证言、被告人李兵的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李兵依法应当承担刑事责任。李兵自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。经审前社会调查，其具备判处非监禁刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年九月七日书记员  毛伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3894号 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。 负责人：沈洪良。 被执行人杭州诺华机械制造有限公司，住，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路**/div> 法定代表人：李新华。 被执行人杭州武林绝缘材料有限公司，住所，住所地杭州市余杭区南苑街道高地园区东湖南路****202div> 法定代表人：陈立新。 被执行人杭州美菲利进出口有限公司，住所地杭州市余，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道**九洲大厦1204 法定代表人：俞红兴。 被执行人俞红兴，男，1970年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人许晓梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人钟渊，男，1982年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陈立新，男，1968年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曹家燕，女，1974年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行与被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州诺华机械制造有限公司返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金260万元，支付借款利息（含罚息）161680.04元（暂计算至2018年7月10日止，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《流动资金保证借款合同》约定的罚息利率另计）、律师代理费15000元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费29014元。被执行人杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人许晓梅名下车牌号为浙Ａ×××××小汽车，被执行人杭州诺华机械制造有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小汽车，被执行人杭州武林绝缘材料有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州诺华机械制造有限公司的法定代表人李新华、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，对被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司作出罚款决定书。同时已对被执行人杭州诺华机械制造有限公司、杭州武林绝缘材料有限公司、杭州美菲利进出口有限公司、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，且对被执行人杭州诺华机械制造有限公司的法定代表人李新华、俞红兴、许晓梅、钟渊、陈立新、曹家燕采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张      鹏      飞