wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7021号 起诉人：张博。 委托诉讼代理人：高旭。 2019年9月27日，本院收到张博的起诉状。起诉人张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋中华向原告支付股权转让款18万元；2.由隋中华承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳汇通实业有限公司的股东，于2011年12月8日将72万元的股权中的18万元的股权以等额方式转让给被告隋中华，并完成了工商变更登记。但被告一直没有向原告支付股权转让款18万元。根据我国法律的有关规定，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案案由为股权转让纠纷，实质是原告要求被告履行股权转让协议，向其支付股权转让价款，应适用民事诉讼合同纠纷案件的一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，起诉人要求公司住所地人民法院管辖没有法律依据。因原、被告双方并未在合同中约定合同履行地，且被告住所地为辽宁省营口市鲅鱼圈区，原告住所地（即接受货币一方所在地）为沈阳市沈河区太清宫街9号2-2-1，均不在我院管辖范围，故我院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张博的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 哲 人民陪审员  丑春景 人民陪审员  王晓旭 二〇一九年九月二十九日 法官助理王丽 书记员刘书言
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告:王淑娟，女,1981年10月3日出生,汉族,住山西省清徐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告王淑娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金381037.38元及截止至2019年5月5日的利息(含正常利息、罚息、复利)75018.45元;2、判令被告支付原告自2019年5月6日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的利率及利息计算方式计算的利息、罚息和复利;3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。事实与理由:2016年10月25日,原告通过第三方平台发放贷款本金500000元,贷款期限6个月,自2017年7月17日起至2018年1月17日,执行贷款年利率为9.8003%;还款方式为分付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日,原告如约向被告发放借款,被告未按时足额清偿借款本息,已构成违约。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告王淑娟未作答辩。原告共提交七组证据证明其主张，对原告提供的证据，本院认定如下：1.《开户资料》，用以证明被告主体适格，同时证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。该证据中显示的内容模糊，无法识别具体内容，原告对该证据的来源未予证明，且该证据内容的真实性无法认定，原告亦未提供其他足以相佐证的证据，故该证据无法查证属实，无法作为认定事实的根据。2.《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS个人借款合同》，该份合同中无双方当事人签章，无合同签订日期。原告陈述被告通过第三方信息平台向原告申请贷款，故该证据的种类应为电子数据。对该电子数据的真实性，原告未提供足以佐证其真实的其他证据，故对该证据的真实性及与本案待证事实的关联性无法确认，亦无法据此认定原被告之间就案涉金融借贷达成合意。3.《支用合同查看页面截屏》《合同文本详细信息截屏》《个人凭证项下指定活期账户历史交易明细清单》《贷款台账查询截屏》，上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向被告发放了贷款，被告欠付原告贷款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告成立借贷法律关系，故其应举证证明双方有借贷的合意且原告已向被告交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS个人借款合同》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费4070元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年九月三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4329号申请执行人：沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站被执行人：陈玉杰申请执行人沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站与被执行人陈玉杰为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初433号，判令被执行人向申请人给付欠款34430.96元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月26日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市和平区靖格建筑设备租赁站未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181财保106号申请人：张印松，男，1956年6月18日出生，汉族，现住南宫市。被申请人：杨胜宝，男，1985年6月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请人张印松于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人杨胜宝驾驶的冀Ｅ×××××号自卸货车。申请人以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨胜宝驾驶的冀Ｅ×××××号自卸货车进行查封（申请人向本院申请保全金额为50000元）。动产查封期限为两年。案件申请费520元，由申请人张印松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯莉二〇一九年九月二十日法官助理齐文娟书记员齐会林
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2306号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨凡，女，1981年2月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨凡借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨凡立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金100000元、利息22964.71元与罚息2613.16元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨凡承担。事实与理由：杨凡在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日杨凡通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至杨凡个人银行账户，杨凡已支取了贷款。现贷款已到期，杨凡未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,杨凡尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息22964.71元与罚息2613.16元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 杨凡未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨凡持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年4月27日杨凡通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：杨凡向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至杨凡个人银行账户。截至2019年8月22日尚欠贷款本金100000元、利息22964.71元与罚息2613.16元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与杨凡的《个人“点即贷”借款合同》系用杨凡本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至杨凡个人银行账户，依据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明杨凡未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凡于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元，截止到2019年8月22日的利息22964.71元与罚息2613.16元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2443元，公告费560元，由被告杨凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执316号 被执行人:陈晨，男，1990年7月28日生，汉族，盂县人。 被执行人：崔晓峰，男，1989年1月1日生，汉族，盂县人。 被执行人：韩丽军，男，1989年6月26日生，汉族，盂县人。 在陈晨、崔晓峰、韩丽军罚金一案中，本院于2009年1月22日做出的（2009）盂少刑字第9号刑事判决书已发生法律效力。判决1、判处陈晨有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元。2、判处崔晓峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。3、判处韩丽军拘役四个月，并处罚金人民币3000元。4、陈晨非法所得1750元予以追缴，崔晓峰非法所得600元予以追缴，韩丽军非法所得200元予以追缴。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人陈晨、崔晓峰、韩丽军限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩丽军于2019年9月23日自动履行完毕；被执行人崔晓峰于2019年9月29日自动履行完毕；被执行人陈晨至今未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人陈晨有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执316号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑迎春
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0823执194号申请执行人刘翰成，男，生于1986年2月24日，汉族，住景东彝族自治县。被执行人普权艳，女，生于1994年12月5日，彝族，住景东彝族自治县。申请执行人刘翰成与被执行人普权艳民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）云0823民初788号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘翰成于2019年4月17日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为46000.00元。本院在执行申请执行人刘翰成与被执行人普权艳民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人下落不明，我院于2019年4月22日公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、限制消费令、传票。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：有支付宝存款3011.22元，已扣划至本院银行账户，无银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息；传统查控的结果为：无不动产登记；户籍地现场调查结果为：无财产可供执行。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。现被执行人外出具体住址不祥，本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二?一九年九月二十七日书记员  邓 杨
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1411号之一 申请执行人：李赞惠，男，汉族，1971年10月5日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：郑祖成，男，汉族，1957年3月8日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：郑敬利，男，汉族，1979年4月3日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：郑敬锋，男，汉族，1979年6月16日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人李赞惠与被执行人郑祖成、郑敬利、郑敬锋借款合同纠纷一案，于2019年9月2日立案执行，执行标的为980000元及利息。在执行过程中，现双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1688号   上诉人（原审被告）：内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司。   法定代表人：闫某，经理。   委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：朱某，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：刘某3，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘某4（系刘某3父亲），住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：赵某，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：任某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司因与被上诉人朱某、刘某3、中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定朱某未提供造成误工损失的证据，也未提供扣减工资证明，但认为误工费计算应参照自治区上一年度居民服务业标准计算，最终却参照自治区上一年度居民运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算误工费，对于是否存在误工费及误工费计算标准等事实存在认定不一致，应对与受害人朱某误工费认定和计算相关的基本事实进一步查清。同时，一审法院认定的护理费超出朱某诉讼请求中护理费的范围。对于中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司在保险范围内应承担的赔偿责任应进一步查清。   综上，原审法院应对误工费、护理费及保险公司承担责任等问题进一步审查后依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6085号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人内蒙古芝麻开门文化旅游开发有限公司预交的二审案件受理费4013元予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年九月二十三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执767号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，统一社会信用代码：×××，住所地太原市三墙路裕德东里10号。   负责人：温栋职务：行长。   被执行人，单里，男，1956年10月4日出生,住山西省太原市。   被执行人，山西盛冈食品有限公司，住所地太原市柴市巷76号。   法定代表人：单里，职务：董事长。   本院依据2018年10月25日作出的（2018）晋0107民初1507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协助单位暂未反馈，如反馈账户有财产   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行或发现的财产不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十日   书 记 员 杨福增
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执795号申请执行人锦州义兴铁塔股份有限公司，住所地锦州市义县七里河工业园区2号。法定代表人罗文，该公司董事长。被执行人齐齐哈尔市华泰铁塔制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯乳品街253号。法定代表人：徐岩。锦州义兴铁塔股份有限公司申请齐齐哈尔市华泰铁塔制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款，土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：义县人民法院作出的(2018)辽0727执795号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9833号 原告：苏丹，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：成都雄川实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，董事长。 原告苏丹与被告成都雄川实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏丹撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1137号原告:张某，女，1971年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：郑某，男，1989年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告郑某、谈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人丛丽到庭参加诉讼，被告郑某、谈晓丽经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告张某撤回对被告谈晓丽的起诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付借款利息2000元（暂计至起诉之日，自2017年12月19日起,按年利率6%,计算至实际清偿之日）；3.判令被告支付律师代理费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑某系丁伙镇村民，被告多次在原告服装店购买衣服并时常帮助原告送货，两人成为朋友。2017年3月18日，被告因开店需要资金周转，遂向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“郑某于2017年3月18日向张某借款人民币共计20000元整，定于2017年12月18日偿还，利息800元。”另查明，两被告系夫妻关系，被告向原告借款20000元用于夫妻二人开店的资金周转。后原告虽多次索要，但未果。因此，为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告郑某向原告张某借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“郑某于2017年3月18日向张某借款人民币共计20000元（贰万元整），定于2017年12月18日偿还，利息800元。特此为据，由于本人开店资金紧张。”此后，上述款项一直未得到清偿，引起本诉。另查明，原告因本次诉讼支付了律师代理费3000元。审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其偿付借款20000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，2017年3月18日至2017年12月18日期间的合计800元，当事人已有约定，应予认定，此后的以20000元为基数，自2017年12月19日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的主张，因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款20000元及利息（2017年3月18日至2017年12月18日期间的合计800元，此后的以20000元为基数，自2017年12月19日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告张某负担76元，被告郑某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  陈艳霞人民陪审员  魏启富二〇一九年九月二十三日书 记 员  倪雨卉
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更120号 罪犯吴昕宇，男，2000年8月2日出生，汉族，浙江省云和县人，小学文化，户籍地云和县，住云和县。现在云和县司法局云和司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙0702刑初366号刑事判决，以被告人吴昕宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。缓刑考验期限自2018年12月25日起至2021年6月24日止。罚金已履行完毕，违法所得已追缴完毕。 司法行政机关云和县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯吴昕宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 云和县司法局提出，罪犯吴昕宇系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯吴昕宇予以特赦。上述事实，有浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初366号刑事判决书、执行通知书、金华市婺城区人民法院情况说明、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴昕宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴昕宇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1253号之一申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行,住安徽省滁州市菱溪路108号。被执行人：滁州正浩塑业有限公司，社会统一信用代码91341100695739759J，住所地滁州市何郢路180号。被执行人：伏正，男,1989年11月12日生，汉族，住滁州市。被执行人：伏本汉，男,1967年10月11日生，汉族，住滁州市。滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初2134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行于2019年5月14日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年5月15日、9月25日先后三次通过网络查控系统查询被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年5月23日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，被执行人正浩塑业有限公司的不动产本院另案处置，车辆已被查封但未能实际控制，暂未发现被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉发出限制消费令。因暂未发现被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉有其他可供执行的财产，申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行亦不能提供被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉的财产线索。因目前被执行人滁州正浩塑业有限公司、伏正、伏本汉名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月二十五日代理书记员  侯丹丹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5531号原告：戴丽娃，女，1957年2月1日出生，汉族，天津市环球磁卡有限公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被告：戴有志，男，1958年5月21日出生，汉族，天津市津房物业公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：谢玉华（被告妻子），1960年9月24日出生，汉族，天津市第三中心医院退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。原告戴丽娃与被告戴有志所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴丽娃及其委托诉讼代理人夏慧，被告戴有志及其委托诉讼代理人谢玉华、欧明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽娃向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落于天津市河北区房屋系原告和被告共同共有；2.依法判令被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原、被告的父亲戴天锡于2007年11月15日去世。母亲孙德芳于2019年2月3日去世，原、被告的父母共生育两个子女。即原、被告。原、被告的母亲孙德芳生前居住的坐落于天津市河北区房屋是原、被告父母生前名下坐落于河北区齐仁里的平房拆迁得来，该诉争房屋系由原、被告的父亲戴天锡与拆迁单位签订的自选房屋协议。诉争房屋应登记在原、被告父亲戴天锡名下，属于原、被告父母的夫妻共同财产。现原、被告的父母均已去世，且未留有书面遗嘱。诉争房屋理应由原、被告共同继承。在原、被告母亲2019年2月3日去世以后，原告想与被告共同继承诉争房屋时，得知诉争房屋已在1995年登记在了被告名下。现原告为维护自身合法权益诉至贵院。望判如所请。被告戴有志辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋系1993年被告原居住房屋拆迁时，被告与拆迁单位签订拆迁协议取得。当时被告及父母共同与拆迁单位签订了协议书，约定拆迁单位对三户居民（被告、被告父亲戴天锡、被告母亲孙德芳）进行回迁，为三户提供三个独单，其中一套即为诉争房屋。诉争房屋从回迁即登记在被告名下，这是父母均认可的。1995年被告购买了诉争房屋产权，1997年河北区房地产管理局向被告颁发房屋所有权证。诉争房屋已由被告合法取得，产权不存在争议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市河北区，现登记产权人为被告戴有志。原、被告系姐弟关系。原、被告父母戴天锡、孙德芳原有坐落于河北区私产平房三间。其中齐仁里34号平房两间登记产权人为戴天锡，齐仁里38号平房一间登记产权人为孙德芳。平房拆迁前，戴天锡、孙德芳居住于齐仁里38号平房一间，戴有志居住于齐仁里34号平房一间，齐仁里34号另一间平房空置。1993年8月28日，因齐仁里平房拆迁，戴天锡、孙德芳、戴有志与拆迁单位天津市金成建设开发公司（以下简称金成公司）签订协议书一份，主要内容为：一、齐仁里38号、34号三户居民孙德芳、戴天锡、戴有志自己寻找周转房，并在协议生效后搬迁。二、在日纬路回迁房竣工回迁时，由金城公司对三户回迁，提供三个独间单元住房，三户满意搬入后，即为回迁完毕。1994年8月13日，戴天锡、孙德芳、戴有志分别与金成公司签订了三份《河北区×××危旧房屋改造片自选房屋协议》，戴天锡选房地址为×××1号楼2门408-410，孙德芳选房地址为×××3号楼2门610-612，戴有志选房地址为×××1号楼8门104-106，三处房屋均为独单。1995年7月21日，金成公司为戴天锡、孙德芳、戴有志分别发出房屋分配通知单，因地名变更，回迁房地址分别变为×××2号楼21栋610-612（孙德芳），×××4号楼26栋408-410（戴天锡），×××4号楼32栋108-110（戴有志），其中戴有志房屋分配通知单中载明的×××4号楼32栋108-110即为本案诉争房屋。1995年10月10日，戴有志与金成公司签订购买产权合同书，戴有志购买了诉争房屋产权，1997年7月21日，戴有志取得诉争房屋所有权证。回迁后，诉争的×××32栋108-110房屋实际由戴天锡、孙德芳居住，戴有志一家在×××21栋610-612孙德芳名下房屋居住，后戴有志在别处购房，搬离×××21栋610-612房屋。戴天锡、孙德芳生前分别将三套还迁房中的26栋408-410（戴天锡名下）和21栋610-612（孙德芳名下）出售。原告自认26栋408-410的卖房款由原告取得，并主张21栋610-612的卖房款由被告取得。被告否认收取过21栋610-612的卖房款，承认母亲孙德芳曾给过其15000元，但主张不是卖房款而是给被告儿子上学的钱。另，原、被告均主张，曾听父母说过回迁的三套房父母一套、原、被告各一套。原告主张，诉争×××32栋108-110是父母自留的房子，父母一直在该房居住，给原告的房子是戴天锡名下的26栋408-410，该房卖房款由原告取得，给被告的房子是孙德芳名下的21栋610-612，该房实际由被告居住，卖房款也由被告取得。被告主张，父母自留的房子是孙德芳名下的21栋610-612，诉争的32栋108-110是父母给被告的房子，因为父母上楼不便，所以和被告换房居住。本院认为，诉争×××32栋108-110房屋是由原齐仁里平房拆迁安置而来，齐仁里平房系戴天锡、孙德芳夫妻共同财产，对于还迁房如何处置，二人有权自主决定。根据拆迁单位留存的档案，1993年8月28日，戴天锡、孙德芳、戴有志与拆迁单位金成公司签订协议，约定由金成公司给三户回迁三个独单。此后，三人分别与拆迁单位签订了《河北区×××危旧房屋改造片自选房屋协议》，拆迁单位也为三人分别发出了房屋分配通知单。可见，诉争房屋在回迁时登记到戴有志名下，戴天锡、孙德芳是知情且认可的，戴天锡、孙德芳认可对戴有志回迁一处独单，且同意将回迁房写在戴有志名下，说明二人已经对回迁房的归属作出了处分，在无其他相反证据（比如借名代持协议）的情况下，诉争房屋在回迁登记到戴有志名下后，其权益就归戴有志享有，戴有志购买产权后，该房即归戴有志所有。虽然诉争房屋回迁后实际由戴天锡、孙德芳居住，但不能以此认定该房仍属二人所有。同理，戴有志曾在21栋610-612居住，也不能以此证明该房即归戴有志所有。至于戴有志是否曾经取得21栋610-612的卖房款，因该房系戴天锡、孙德芳财产，卖房款如何处分是二人自由，与诉争房的权属认定无关。综上，诉争房屋系被告个人财产，原告诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告戴丽娃的诉讼请求。案件受理费2810元，由原告戴丽娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高治二〇一九年九月二十六日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1209号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰，职务：总经理。被告：罗浩楠，男，1994年11月8日出生，汉族。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告罗浩楠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金17874元及利息和违约金、服务费5374元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金17874元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2018年1月28日，出借人马雪蕾、借款人罗浩楠、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为43200013162）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款18000元，借款人按年18％向出借人支付利率，按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款18000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月16日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金17874元。上述借款，自最后一次借（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算，借款人共欠本金17874元、综合费用5374元。2019年4月11日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，以维护原告之合法利益。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费125元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月三日书记员 杨文波
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执222号常某某、常某某：常某某、常某某与中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据常某某、常某某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初52号民事判决书，于2019年9月26日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐建军，男，1978年7月8日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建军信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,831.45元。原告诉称,被告徐建军系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,831.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2894号 本院受理的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人周小红追偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院已通过网络查控系统扣划被执行人账户上的相应金额执行款。至此，本院（2019）浙0402民初997号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2894号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2590号申请执行人倪影。被执行人荣成宏成食品有限公司。本院在执行申请执行人倪影与被执行人荣成宏成食品有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书确定被执行人给付申请人38425元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1835号 被执行人冯晓旗，男，1982年3月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。 本院根据莆田市中级人民法院（2018）闽03执880号之一执行裁定书指定，在执行被执行人冯晓旗缴纳诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2090号民事判决，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人冯晓旗即日缴纳诉讼费人民币3885元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币191.05元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2090号民事判决诉讼费部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 超
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初19422号 原告：贺健力，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：艾伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告贺健力与被告艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日、2019年9月11日、2019年9月23日三次公开开庭进行了审理，原告贺健力及其委托诉讼代理人陈亮，被告艾伟的委托诉讼代理人何其强三次均到庭参加诉讼，被告艾伟到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。 原告贺健力诉称，原、被告系朋友关系，2016年4月26日被告艾伟向原告借款6万元，并出具借条，双方约定月息2分，借期1个月。约定期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催收，被告未予偿还，遂起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（按月利率20‰自2016年4月26日计算至实际还款之日）。 被告艾伟辩称，1、原告所诉借款属实，但被告已于2017年9月30日通过银行转账汇款还清，事后被告向原告索要原始借条，原告以种种理由推拖未果；2、原告提供陈桂芳出具的两张欠条均系复印件，且经被告与陈桂芳辨认，确认该欠条复印件系伪造。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告贺健力围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、借条1份，拟证明被告艾伟向原告借款6万元及约定利息的事实。 2、欠条复印件2份，拟证明2017年9月30日艾伟还14万元后把原件收走，欠款人“陈桂芳”是艾伟所写。 被告艾伟对原告贺健力提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔借款的本金及利息已偿还；证据2的欠条均是复印件，对其真实性有异议，欠款人是陈桂芳与本案无关；经被告与陈桂芳确认，该欠条系伪造，不能达到其证明目的。 被告艾伟向本院提供了账户明细1份，拟证明2017年9月30日被告艾伟向原告贺健力偿还借款及工程款等合计14万元。原告贺健力对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款是用来偿还其他债务的。 经原告贺健力申请，本院委托湖南西正司法鉴定所对原告提供的两张欠条复印件中“陈桂芳”字样是否被告艾伟所书写进行笔迹鉴定，鉴定机构于2019年8月21日作出湘西正司鉴所（2019）文鉴第62号司法鉴定意见书，倾向认为两张欠条上“陈桂芳”签名字迹与样本上艾伟书写的“陈桂芳”签名是同一人所写。原告对此无异议，被告对证据的三性均有异议，认为鉴定材料中样本1系第三人出具，与本案无关，且两份借条均为复印件，该鉴定不具备有效性，不能达到原告的证明目的。 本院经审查认为，原、被告提供的上述证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。对湖南西正司法鉴定所司出具的湘西正司鉴所（2019）文鉴第62号法鉴定意见书和证明的真实性予以认定，但因该鉴定主要参照样本系原告单方面提供，且被告予以否认系其书写，故对该鉴定的结论，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，2016年4月26日被告艾伟向原告借款6万元，并出具借条。之后,被告艾伟于2017年9月30日通过银行转账汇款14万元至贺健平账户。双方因此发生纠纷，原告诉至本院。 另查明,原告贺健力曾用名贺健平。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2016年4月26日向原告借款6万元，并出具借条，系真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告虽对本案债权的成立履行了初步举证责任，但在庭审中，被告艾伟提供了于2017年9月30日向原告汇款14万元的汇款凭证,该金额已远超出本案所涉借款及另案合同纠纷中结算单上所载金额之和，被告对其提出已偿还本案讼争债务的抗辩亦完成了其举证责任，故对被告已偿还原告欠款的抗辩，本院予以支持。后，原告主张被告于2017年9月30日的所付款项系偿还还其他欠款。为此，原告向本院提供了两张欠条复印件予以佐证，但该欠条的债务人系案外人陈桂芳署名，且庭审中被告否认该两张欠条复印件系其所书写，根据债权债务的相对性原理，本院认定原告主张的被告在2017年9月30日的汇款系偿还其他欠款的理由不成立，即本案中原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告艾伟偿还借款本金6万元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告贺健力的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告贺健力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  刘利平 人民陪审员  皮运连 二〇一九年九月二十三日 法官助理况雯 书记员符志飞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1200号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初213号判决书，于2019年7月22日立案受理彭州市人民法院申请执行孙小净、陈孝林罚金、追缴违法所得一案。执行标的7200元。执行中，本院已将7200元案款执行完毕并上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执415号之五申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。地址：尚志市。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，汉族，该公司职员。被执行人单志玲女，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2019）黑0183执415号执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人单志玲借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4156号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年九月三日书记员  司宪武
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5755号 申请执行人:刘学美，女，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 被执行人:深圳市华康全景信息技术有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新中三道**环球数码大厦B厅**，统一社会信用代码91440300552129793B。 法定代表人:刘波。 申请执行人刘学美与被执行人深圳市华康全景信息技术有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4826号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市华康全景信息技术有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币70317.19元，本院于2019年06月11日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、扣划被执行人深圳市华康全景信息技术有限公司银行存款人民币36950.12元，收取执行费454元，剩余36496.12元已经划拨给申请人。二、已冻结被执行人深圳市华康全景信息技术有限公司持有的深圳市华易康健康管理有限公司100.00%的股权，期限自2019年7月2日至2022年7月1日。三、已冻结被执行人深圳市华康全景信息技术有限公司持有的华易康门诊部（深圳）有限责任公司100.00%的股权，期限自2019年7月2日至2022年7月1日。申请人未申请处置上述股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员  李琳琳 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18018号原告：陈树梓，男，1983年2月24日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：康宁，上海德禾瀚通律师事务所律师。被告：胡玉蓉，女，1982年10月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。原告陈树梓与被告胡玉蓉赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈树梓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈树梓撤回起诉处理。审判员  张晓燕二〇一九年九月二十五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2112号 罪犯纪晓东，男，1979年12月30日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市城阳区，现住址山东省青岛市城阳区。 山东省青岛市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）青刑一初字第38号刑事判决，以被告人纪晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2015年11月17日交付执行。2018年8月30日被裁定假释，假释考验期至2020年6月5日止。 司法行政机关青岛市城阳区司法局于2019年9月9日以（2019）青城赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯纪晓东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市城阳区司法局提出，罪犯纪晓东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯纪晓东的已生效刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示、公示情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市城阳区司法局提供的证据足以证实罪犯纪晓东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯纪晓东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1648号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:吴德成，男，1977年10月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉吴德成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人喻得成、罗剑文到庭参加诉讼，被告吴德成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金20006.63元，利息1941.94元、费用1232.22元、手续费0元，共计23180.79元，仅计算至2019年3月9日止。其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴德成于2015年5月21日向原告建行上高支行申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》。原告建行上高支行根据被告吴德成的申请，给予其信用卡授信额度25000元。2015年7月19日被告吴德成开始使用信用卡额度。从2018年8月9日被告吴德成信用卡账户（卡号：62×××72）就发生拖欠，经原告建行上高支行多次催收被告吴德成仍未归还欠款，截止2019年3月9日，被告吴德成拖欠原告信用卡本金20006.63元，利息1941.94元、费用1232.22元、共计23180.79元，严重侵害原告正当合法权益。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告吴德成未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告吴德成向原告建行上高支行申请办理信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××91），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度25000元。被告吴德成于2015年7月19日开始刷卡消费，自2018年8月9日起，被告吴德成信用卡账户（卡号：62×××91）开始发生拖欠。截至2019年3月9日，被告吴德成拖欠原告信用卡本金20006.63元，利息1941.94元、费用1232.22元、共计23180.79元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告吴德成向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》和《用卡协议书》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴德成偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金20006.63元，利息1941.94元、费用1232.22元、共计23180.79元，2019年3月9日后产生的利息、费用按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费380元，由被告吴德成负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  郑胜华 二〇一九年九月三日 法官助理毛西娟 书记员邹晨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执244号申请执行人刘长龙，男，1988年3月19出生，汉族，住所地东港市。被执行人翟长文，男，1962年6月4日出生，满族，现住东港市。申请人刘长龙与翟长文民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2018年8月13日作出（2018）辽0681民初2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘长龙于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人翟长文采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人翟长文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长龙在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟长文新的财产线索，申请执行人刘长龙可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨执行员  赵春杨二〇一九年九月二十五日书记员  邓晓飞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8845号原告：杨某，男，1968年9月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：宫某，男，1990年10月3日出生，公民身份号码×××，协警，现住赤峰市。本院在审理原告杨某与被告宫某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某于2019年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告宫某的诉讼。本院经审查认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告宫某起诉。案件受理费25元，由原告杨某负担。审判员 李 想 二〇一九年九月二十五日书记员 冯晓磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花竹青。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花竹兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花竹莲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花竹萍。以上四再审申请人委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。以上四再审申请人委托诉讼代理人：刘茜，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花蕾。一审第三人：花竹鸣。再审申请人花竹青、花竹兰、花竹莲、花竹萍因与被申请人花蕾及一审第三人花竹鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花竹青、花竹兰、花竹莲、花竹萍申请再审称，（一）花蕾与花竹鸣存在恶意串通行为，其二人之间签订的案涉房屋买卖合同不是花如银的真实意思表示；（二）案涉房屋是花如银及其配偶朱凤英拆迁安置取得，花如银与朱凤英均对案涉房屋享有权益，花如银无权将案涉房屋进行处分。请求依法再审本案。本院经审查认为，案涉房屋系花如银名下房屋拆迁安置所得，被安置人员为花如银及其配偶朱凤英。朱凤英死亡后，案涉房屋于2004年11月25日登记至花如银名下。2018年6月21日，花竹鸣经花如银委托，与花蕾签订《南京市存量房买卖合同》，将案涉房屋出售给花蕾。上述委托行为经江苏省南京市南京公证处公证。花竹青、花竹兰、花竹莲、花竹萍主张花蕾与花竹鸣之间存在恶意串通行为、案涉房屋买卖合同不是花如银的真实意思表示，但未能提供证据证实，不能成立。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋的所有权自2004年11月25日就一直登记在花如银名下，花蕾在签订案涉房屋买卖合同之时有理由相信案涉房屋系花如银所有。花竹青、花竹兰、花竹莲、花竹萍主张花如银对案涉房屋无权处分，没有事实和法律依据。故花竹青、花竹兰、花竹莲、花竹萍以花如银无权处分案涉房屋为由主张案涉《南京市存量房买卖合同》无效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回花竹青、花竹兰、花竹莲、花竹萍的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月二十六日书记员 杨贝贝
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区峨山路**********。 负责人：徐振裕，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朝珍，女，1965 年5月17日出生，汉族，住四川省合江县白米乡龙聚村十社**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志乾，女，1941年8月26日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡霞，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，女，2005年1月26日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：李朝珍，身份信息同上，系胡某母亲。 被申请人（一审被告）：上海庆润物流有限公司，住所地上，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库v> 法定代表人：吕福想，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：上海集盛物流有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区月罗路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吕太龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：吕夫忍，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人（一审被告）：陈孔力，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 再审申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司因与被申请人李朝珍、何志乾、胡霞、胡某、上海庆润物流有限公司、上海集盛物流有限公司、吕夫忍、陈孔力机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8986号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月十日 书记员  姚 聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终216号上诉人（原审被告）：邱声涛，男，汉族，1976年2月18日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：王中群，女，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：王中平，女，汉族，1972年2月19日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：王中梅，女，汉族，1974年4月18日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：王中兰，女，汉族，1978年3月30日出生，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区。上诉人邱声涛因与被上诉人王中群、王中平、王中梅、王中兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1939号之二民事裁定，向本院提起上诉。王中群、王中平、王中梅、王中兰于2019年6月19日以邱某、邱声涛为被告，向一审法院提起诉讼。邱声涛在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。邱声涛不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市郫都区人民法院处理。事实与理由：上诉人认为其住所地虽然在赤水市复兴镇凉江村，但至2015年开始就一直在四川省成都市郫都区犀浦镇工作、生活和居住。根据相关法律规定，经常居住地与住所地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。且另一被告邱某亦常年在外打工，经常居住地不在赤水，但经常居住地不详。被上诉人王中群、王中平、王中梅、王中兰二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为：王中群、王中平、王中梅、王中兰以邱某、邱声涛占据其土地征收及地上附着物补偿金据不退还为由提起诉讼，系因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，由被告住所地法院管辖。被上诉人王中群、王中平、王中梅、王中兰选择向被告住所地贵州省赤水市人民法院提起诉讼符合管辖规定。上诉人邱声涛提出其经常居住地在成都市，但并未提供证据予以证明。其上诉理由称同是作为被告的邱某经常居住地不是现赤水住所地，但亦并提供证据予以证明。因此被告住所地所在的贵州省赤水市人民法院对本案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。王中群、王中平、王中梅、王中兰向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除邱声涛外，还列有被告邱某。因本次裁决系在确认邱声涛提出的管辖权异议是否成立，不涉及邱某的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括邱某，亦无需对邱某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 娄 强二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2079号上诉人（原审被告）：禹凯，男，汉族，1983年1月18日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司，住所漯河市长江路中段永冠都市文苑二期门面房。法定代表人：翟翠霞，该公司董事长。原审被告：周乐，女，汉族，1981年9月5日出生，住漯河市。原审被告：漯河市正信担保投资有限公司，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口漯河银行十五楼。法定代表人：王迎歌，该公司董事长。原审被告：河南万事兴食品有限公司，住所地河南省临颍县产业集聚区。法定代表人：龚浩，该公司总经理。原审被告：河南金龙面业有限公司，住所地河南省临颍县城东工业园区168号。法定代表人：龚俊杰，该公司董事长。原审被告：龚俊杰，男，汉族，1966年11月30日出生，住河南省临颍县。原审被告：谢志红，女，汉族，1967年1月6日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。原审被告：董涛，男，汉族，1990年8月8日出生，住河南省正阳县。原审被告：龚浩，男，汉族，1991年3月25日出生，住河南省临颍县。上诉人禹凯因与被上诉人漯河市源汇区广源小额贷款有限责任公司、原审被告周乐、漯河市正信担保投资有限公司、河南万事兴食品有限公司、河南金龙面业有限公司、龚俊杰、谢志红、董涛、龚浩民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人禹凯于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人禹凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人禹凯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元减半收取237.5元由上诉人禹凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年九月二十七日书记员 卫鸣晓
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9716号原告：曹晓红，女，1975年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱其刚，男，1981年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告曹晓红诉被告朱其刚货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓红撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告负担。审判员  张磊娟二〇一九年九月二十九日书记员  华 婕书记员  孙嘉璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2744号 罪犯磨帆，男，1980年12月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区宾阳县司法局接受社区矫正。 广东省鹤山市人民法院于2017年10月9日作出（2017）粤0784刑初266号刑事判决，以被告人磨帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2016年12月25日起至2020年1月24日止）。判决发生法律效力后，2017年10月23日交付执行。2019年3月27日,广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02刑更655号刑事裁定，对罪犯磨帆予以假释（假释考验期自2019年3月29日起至2020年1月24日止）。 司法行政机关广西壮族自治区宾阳县司法局于2019年8月26日以（2019）宾赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯磨帆特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县司法局提出，罪犯磨帆被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯磨帆予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区宾阳县司法局同时提交了（2017）粤0784刑初266号刑事判决书、（2019）粤02刑更655号刑事裁定书、刑事案犯执行通知书、假释证明书（副本）、磨帆社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员服务记录表、磨帆居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区宾阳县司法局提供的证据足以证实罪犯磨帆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯磨帆予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2019）冀0322执494号 申请执行人陈英余，男，1966年7月1日生，汉族，住昌黎县刘台庄镇刘台庄三村175号。 被执行人刘忠汉，男，1966年12月20日生，汉族，住昌黎县刘台庄镇小滩南村。 本院在执行陈英余申请刘忠汉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初2643号民事判决书，本院于2019年3月21日立案执行，于2019年3月27日向被执行人公告发出执行通知书。2019年9月2日申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  马海军 二〇一九年九月九日 书记员  梁 宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9145号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭明全，男，1952年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 再审申请人彭明全因诉四川省隆昌市人民政府其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院作出的（2018）川行终923号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 彭明全向本院申请再审称,一审法院以彭明全提起本诉超过法定期限为由裁定不予立案，二审法院程序违法并故意违背事实和法律裁定驳回上诉，均侵犯彭明全合法诉讼权利。故此，请求撤销二审裁定，立案再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是人民法院是否应当受理彭明全提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，彭明全起诉请求撤销隆昌市人民政府（原隆昌县人民政府）1996年4月8日作出的《隆昌县城城区改造房屋拆迁补偿安置办法》（隆府发〔1996〕31号），根据上述规定，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，彭明全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭明全的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异501号案外人：魏淑红，女，1972年2月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏淑红对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏淑红称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋2单元903号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人魏淑红对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年8月19日案外人魏淑红与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋，建筑面积为108.13平方米，合同约定单价4880元/平方米，总价款527674元。案外人分别于2013年8月19日、2013年11月5日向源溪公司支付了47万元、57674元，付清全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人魏淑红于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人魏淑红在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人魏淑红的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋2单元903号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十四日书记员  常 数
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执333号 黄刚、王易鹏： 本院在执行申请执行人黄刚与被执行人王易鹏建设工程合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初2423号民事判决书】中，案外人覃霞、张月娟代被执行人王易鹏缴交案款209057元到本院账户，其中从该案款中扣缴由被执行人王易鹏负担的本案执行费2968.94元，余款206088.06元（包含履约保证金98000元、损失赔偿金100000元、逾期利息3652.06元、申请执行人黄刚为诉讼保全而支出的责任保险费786元、申请执行人黄刚已垫付的一审案件受理费及财产保全费3650元）转付申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初2134号 原告金英实，女，1984年7月22日出生，朝鲜族，住顺城区。 委托代理人张凤云、王丽君，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠山村9组，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。 负责人刘全志，该组组长。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠7组，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。 负责人栗文君，该组组长。 被告胡文清，男，1954年11月5日出生，汉族，住顺城区。 原告金英实诉被告顺城区前甸镇靠山村7组、9组、胡文清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金英实及委托代理人张凤云、王丽君，被告顺城区前甸镇靠山村7组负责人栗文君，被告顺城区前甸镇靠山村9组负责人刘全志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金英实起诉称：2001年3月20日，第二轮土地承包前，原后岗子村1组（现靠山村7组）和后岗子村3组（现靠山村9组）有土地交叉，为了方便管理，二个小组负责人经共同协商，将土地进行了交换，即后岗子村1组的三亩地（地块名）土地3000平方米（胡文清承包），与后岗子村3组的五条、六条（地块名）土地约4.5亩进行互换。互换后，后岗子村1组将土地分给被告胡文清耕种；后岗子村3组将土地分给金英实0.6亩。2014年春，胡文清耕种的互换后的土地被他人占有，胡文清随即回到原来的土地进行耕种经营。从2014年原告的0.6亩承包地被胡文清占用至今，原告多次索要无果，故提起诉讼。1、请求判决被告归还原告承包地0.6亩；2、诉讼费由被告承担。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠7组答辩称：土地互换时没有书面协议，互换的三亩地（地块名）土地应该是4.2亩。换地后，分给了胡文清等人。这块地是原来后岗子村1组的，现在是靠山村7组的。 被告抚顺市顺城区前甸镇靠9组答辩称：进行土地兑换，是为了便于土地管理。换地后，组里把地分给了陈玉军1亩、洪元福1.4亩、郑福淑（金英实母亲）0.6亩地。我们换过去的地由被告胡文清耕种，这期间有个叫孟庆峰的把胡文清种的地抢占了，胡文清就又回来耕种原告的土地。 被告胡文清答辩称：2001年第第一轮土地承包时，土地承包合同写的是我承包三亩地（地名）的土地。两个组换地后，我种的地块名称为五条、六条地方的地，一直耕种到2013年。2013年年底孟庆峰拿着一个合同说这块地是后岗子3组承包给他的，我就只能又回来耕种我原来在后岗子村1组承包的三亩地（地名）的土地。我是按合同耕种我自己的承包地，一直到现在。不同意原告请求。 经审理查明：2001年3月20日，第二轮土地承包前，原后岗子村1组（现靠山村7组）和后岗子村3组（现靠山村9组）有土地交叉，为了方便管理，二个小组负责人经协商，将土地进行了交换，即后岗子村1组的三亩地（地块名）土地3000平方米（胡文清承包），与后岗子村3组的五条、六条（地块名）土地约4.5亩进行互换。互换后，后岗子村1组将土地分给被告胡文清耕种；后岗子村3组将三亩地的土地分给陈玉军1亩、洪元福1.4亩、金英实0.6亩，双方各自耕种至2013年。互换后各组分给原、被告的土地，均没有重新签订土地承包合同。2014年春，胡文清耕种的互换后的土地被他人孟庆丰占有，胡文清随即又回到原来承包后岗子村1组的三亩地（地块名）的土地进行耕种（有农村土地家庭承包合同），致使原告金英实等人无地耕种。现原告来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上诉事实，有原告提供的兑换土地协议书、证人证实材料、前甸镇政府证实，被告胡文清提供的土地承包合同、农村土地承包经营权证。及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。2001年3月二被告互换土地后，后岗子村1组（现靠山村7组）将互换后土地分给被告胡文清耕种，胡文清亦已在这块土地上实际耕种至2013年，说明其对互换土地予以认可。胡文清不能因其耕种土地被外人无理占有，即又回到原来后岗子村1组的3亩地（地块名）的土地耕种，保障了自己利益，未顾他人权益，使原告金英实无地耕种。胡文清虽然有土地承包合同，但其行为亦显不妥，故胡文清应将其耕种的0.6亩土地归还金英实。被告胡文清可另行向相关侵权人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告胡文清于本判决生效后两个月内将其耕种的原后岗子村三亩地（地块名）的0.6亩土地归还原告金英实。 案件受理费250元，由原告负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹训方 二〇一九年九月十九日 书记员  尚 文
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1029号 罪犯张明亮，男，1970年7月14日出生，江西省上饶县人，汉族，初中文化，捕前系务工，原户籍所在地为江西省上饶县，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月23日作出(2015)湖刑初字第756号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。其刑期自2015年4月21日起至2020年10月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯张明亮于2015年9月11日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更886号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年4月21日起至2020年5月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年6月止累计获考核计分2188分；上次结余30分，考核期自2017年7月起至2019年6月止累计获考核计分2472分，合计2502分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张明亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张明亮减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年4月21日起至2019年11月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8028号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘翔宇，男，1980年05月16日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人曾海平与被执行人刘翔宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18711号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付曾海平借款18100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18711号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执381号 申请执行人：贺红发，男，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行贺红发等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢103号 申请执行人李德俊，男，1963年1月16日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局警训支队干部，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人张喜山，男，1963年11月18日出生，汉族，昂昂溪区新兴街道办事处干部，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初157号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人张喜山有银行存款可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 一、扣划张喜山银行存款18000.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院涉案资金专户； 二、将张喜山名下银行账号0902031301107994129予以冻结，期限十二个月； 三、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初157号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月二日 书记员  郝 月
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二十八申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXX8_156_1账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6162号 原告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道三信家园综合楼四楼，统一社会信用代码91350300669293263F。 法定代表人：黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：陈超已，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴建洪，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：柯维兰，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建省安特房地产开发有限公司与被告吴建洪、柯维兰商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案，原告福建省安特房地产开发有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省安特房地产开发有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省安特房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由福建省安特房地产开发有限公司负担。 审判员  黄福仙 二〇一九年九月十六日 书记员  许益芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：熊永迪，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省汩罗市,原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊永迪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告熊永迪并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22859.49元（其中透支本金19676元、利息1924.42元、滞纳金及逾期还款违约金927.87元、其他费用331.20元，利息暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月17日被告累计欠原告欠款合计22859.49元，经原告多次催收，未果。被告熊永迪未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××27的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金19676元、利息1924.42元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金79676元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月17日的利息为1924.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊永迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19676元及利息（利息计算标准：截至2018年8月29日的利息为1924.42元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.48元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告熊永迪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2193号之二被执行人李兴旺，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3477号向被执行人李兴旺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴旺在山东省农村信用社联合社6223191703371869,0101,0账户内存款人民币35615.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年九月十七日书记员  张超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4148号原告：刘丽娟，女，汉族，1953年8月15日出生，住河南省。被告：李全民，女，汉族，1958年1月17日出生，住河南省。委托代理人：吕祥斌，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省，系李全民之子。原告刘丽娟与被告李全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟、被告李全民的委托代理人吕祥斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金26万元及利息（自2018年6月1日起按年利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系老乡、朋友，被告李全民一直做酒类销售批发生意。因生意资金周转困难，被告于2004年向原告借款28万元，期间曾偿还2万元，2017年12月5日被告重新给原告打借条：“今借人民币贰拾陆万整（260000元整）李全民2017年12月5日”。后原告多次向被告催要借款，被告一直以资金困难为由拖延偿还。被告李全民辩称，欠钱的事属实，金额不属实。被告印象中只打了一个16万元的借条，原告又拿了一张条，加在一起是28万元。后来被告陆续还款2万元，剩余26万元打了条。有还款的转账记录，但因时间太久调取不出来了。被告爱人去世后，原、被告协商借款不再计算利息。经审理查明，被告李全民于2004年向原告刘丽娟借款28万元，后偿还2万元。2017年12月5日被告重新向原告出具借条，载明“今借人民币贰拾陆万整（260000元整）”。截止起诉之日，被告尚欠原告借款26万元。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立。原告请求被告偿还借款26万元，并提供借条为证，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告辩称双方已约定不再计息，因原告持有的借条中双方确未约定利息，故对被告的辩称理由予以采纳，对原告请求的利息中属于起诉前产生的部分不予支持，本院确定由被告自原告向本院起诉之日即2019年6月10日起按照年利率1.5%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李全民于本判决生效后十日内，偿还原告刘丽娟借款26万元，并自2019年6月10日起，以26万元为基数按年利率1.5%向原告刘丽娟支付利息至实际还款之日止。驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由被告李全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月二十七日书记员  周 舟