云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初10号原告：杨天怀，男，1966年12月11日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告：包继情，女，1969年4月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春林，男，1962年6月11日出生汉族，云南省会泽县人，信用社职工，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈平堂，男，1975年1月2日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告杨天怀、包继情诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员唐绍云、谭吉泽组成合议庭进行审理。在审理过程中，依被告王春林申请，本院依法追加陈平堂作为本案被告参加诉讼，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告杨天怀、包继情的委托诉讼代理人乔伟奎、被告王春林及其委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼，被告陈平堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨天怀、包继情向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息合计290317.24元【其中：1.本金200000元；截止到2018年6月20日的利息90317.24元（详见贷款利息计算清单）】。二、判令被告承担自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.4734‰计付【日利率计算方式：14.4‰（月利率）×12个月÷365天=0.4734‰】。三、判令被告承担会泽县农村信用合作联社起诉原告的案件受理费2827.5元。四、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年8月初，被告王春林因为其朋友陈平堂要购买大理至西安的客车资金不足，找到被告王春林要求帮忙贷款。为此，被告王春林找到原告包继坤帮忙。出于朋友关系，想到以后贷款也要找王春林帮忙，包继坤找遍自己的亲戚朋友以包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖等人的名义由王春林具体操作，贷出四笔款项后，款项由王春林操作直接从包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖四人的账户上拨付给陈平堂。后由被告王春林向包继坤出具《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》，书面明确承诺由被告王春林承担四笔贷款的本息。被告王春林一直未归还四笔贷款本息。2018年7月6日，原告被会泽县农村信用合作联社起诉要求归还本息。2018年12月25日，原告与会泽县农村信用合作联社达成调解协议：一、由原告在2019年6月30日以前偿还会泽县农村信用合作联社本息合计290317.24元，其中：1.本金200000元；截止到2018年6月20日的利息90317.24元。二、由原告承担以200000元本金为基数，以日利率0.4734‰计算，自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息。三、承担案件受理费2827.5元。原告无数次的催被告王春林赔还贷款本息无果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。王春林辩称，第一，双方并未达成借款合意，根本不存在借款合同关系；贷款人也从未向答辩人王春林提供过借款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案借款合同既未成立也未生效。第二，原告陈述的事实与理由与本案客观事实不相吻合。王春林没有找过包继坤帮忙借款，也从未将杨天怀账户上的款项拨付到陈平堂账户上。实际上，杨天怀在取得贷款后于2015年8月23日通过柜面转账的方式将贷款直接汇给了陈平堂，与王春林无关，待举证阶段通过证据予以证实。第三，结合被答辩人提交的证据和联社调查情况来看，杨天怀是包继坤找其帮忙，且陈平堂与包继坤系合伙关系，二人合伙购买客车经营，包继坤入股80万元。被答辩人的转账行为应当认定为包继坤的入股投资资金，与答辩人王春林没有任何关系。陈平堂经公告送达开庭传票传唤未到庭视为放弃诉讼权利，原被告双方所提出的主张陈平堂依法应当承担相应责任。居于前述客观事实，原告要求被告王春林承担诉请责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。陈平堂未到庭，未作答辩。为支持自己的诉讼请求，杨天怀、包继情向本院提交了以下证据：1、杨天怀、包继情的身份证复印件1份，用于证明杨天怀、包继情的诉讼主体资格。2、会泽县农村信用合作联社诉讼贷款利息计算清单复印件1份，用于证明杨天怀、包继情的借款截止2018年6月20日该笔贷款本金200000元，利息101431.38元，本息合计301431.38元。3、王春林、陈平堂于2016年1月3日出具的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》1份，用于证明杨天怀、包继情等四案贷出的全部借款都借给王春林，王春林又把钱借给实际用款人陈平堂，四笔借款都借给王春林是事实，不然王春林不会在半年后出具这样一个证明。4、（2018）云0326民初1873号民事调解书复印件1份，用于证明会泽县农村信用合作联社起诉要求原告偿还贷款本息后，双方经协商定于2019年6月30日前偿还会泽县农村信用合作联社借款本息301431.38及承担自2018年6月21日起至相应贷款本金还款时止的利息。王春林质证称，证据1无意见。证据2与本案没有关联性，其相应的利息计算标准没有相应的合同作为支撑，双方没有借款关系，也没有相应约定利息的客观事实存在。证据3三性均不予认可，结合证人包继坤对该证明的形成所作的陈述，该证明是在包继坤主张之下，由王春林签名按印，其形成经过是要求王春林签名按印证明款项是陈平堂使用，最终主张陈平堂偿还而签署的，并非借款当时形成。据此，王春林与杨天怀根本没有见过面，双方没有达成借款协议，同时，王春林至今没有收到杨天怀分文款项。证明上说的贷款利息，并非原告主张的两种利息计算方式；即便借款主张成立，约定的利息计算方式也不明确。证据4是原告与案外第三人达成的协议，并没有人民法院依法查清的客观事实，原告所认可的相应事实不能约束调解书上所列当事人以外的任何第三人。陈平堂未到庭，未发表质证意见。王春林向本院提交了以下证据：1、会泽县联社关于包继坤等人信访事项调查情况报告复印件1份，用于证明会泽县农村信用合作联社已依法查清本案客观事实，即情况报告中第二项第（一）点，陈平堂、包继坤入股买客车经营，陈平堂陈述包继坤入股80万元；第二点陈述贷款档案调查，包括包继坤、杨天怀、石春靖、钱益坤所贷贷款流向等书面记载的客观事实2、照片复印件5张，能够与第一组证据相互印证，证明陈平堂按照会泽县农村信用合作联社纪检监察室要求将入股购买客车情况写成纸质材料签字按印后将图片发给会泽县农村信用合作联社纪检监察室工作人员，其书写情况明确载明“……经协商包继坤出资80万元认购大理至西安车辆一台……”及入股情况说明载明“陈平堂入股130万元，周志美入股125万元，包继坤入股80万元”的客观事实。3、（杨天怀）云南省农村信用合作社借款借据、储蓄存款凭证（转账）、储蓄取款凭证（现金）、储蓄存款凭证（转账）、备案登记身份证复印件各1份，用于证明杨天怀于2015年8月23日收到银行贷款后直接通过转账方式向陈平堂转款20万元，并没有像情况说明那样是借给王春林，王春林也没有收取过原告支付的任何款项，本案借款关系不成立。经质证，杨天怀、包继情质证称证据1真实性无意见，但是证明不了王春林所认为的经会泽县农村信用合作联社调查核实包继坤与陈平堂是合伙关系。在报告的第一页最后一段倒数第二行的内容明确记载表明，只是王春林陈述有合伙关系，除此之外整个报告再也找不出任何依据证明包继坤与陈平堂有合伙关系；相反，王春林陈述与陈平堂有合伙关系。证据2是陈平堂自己拍照发给信用社工作人员，且王春林也申请陈平堂作为被告了，也说明陈平堂没到信用社，客观真实性无法核实。证人包继坤也陈述了其没有入股买大客车，这个是无法核实的。证据3王春林明确承认与陈平堂系合伙关系，原告的贷款打入陈平堂账户就已经与王春林有直接的利害关系；正因如此，王春林才会在情况说明中明确陈述全部贷款都是借给王春林，贷款利息由其承担，很显然王春林应当承担四笔贷款的全部本息。陈平堂未到庭，未发表质证意见。陈平堂未向本院提交证据。庭审中，本院出示了依职权于2019年4月23日对王春林的询问笔录、会泽县乐业镇鲁珠村民委员会于2019年8月26日出具的证明1份。经质证，杨天怀、包继情质证称均没有意见。王春林质证称，均没有意见。陈平堂未到庭，未发表质证意见。经庭审举证、质证，本院认为，杨天怀、包继情提交的证据1证明了杨天怀、包继情的身份信息，予以采信。证据2、4能够证明杨天怀、包继情向会泽县农村信用合作联社贷款200000元所产生的利息部分，予以采信。证据3能够证明杨天怀、包继情向会泽县农村信用社贷款200000元后借给王春林使用，王春林认可相应贷款利息由其负担的事实部分，本院予以采信。王春林提交的证据1能够证明杨天怀、包继情贷款流向的事实部分与证据3及王春林签名按印认可的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》所载明的内容相互印证，故该部分陈述及证据3，予以采信；关于贷款系用于入股购买客车的陈述仅系王春林个人陈述，虽有证据2陈平堂传送的照片予以补强，但陈平堂未到场当面陈述，无法核实真实性，且与王春林签名按印认可的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》所载明的内容相互矛盾，故该部分陈述及证据2，不予采信。本院出示的依职权对王春林的询问笔录、证明客观真实，来源合法，能够证明案件事实的部分本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年8月20日，杨天怀、包继情受王春林请托，与会泽县农村信用合作联社签订个人循环借款合同，向会泽县农村信用合作联社借款200000元用于借给王春林转借给陈平堂用于购买大客车，借款期限为2015年8月20日至2016年8月20日。向平富、包继坤作为连带责任保证人对杨天怀、包继情的该笔借款承担连带偿还责任。2015年8月23日，会泽县农村信用合作联社将借款200000元转入杨天怀账号为：20×××89的账户。同日，杨天怀转账200000元到陈平堂账号为：62×××34的账户。2016年1月3日，王春林在《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》上签名按印，认可2015年8月-12月间，因其朋友陈平堂购买大理至西安客车需资金周转，请包继坤找了包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖户口帮忙贷款，包继坤户贷款200000元、钱益坤户贷款100000元、杨天怀户贷款200000元、石春靖户贷款200000元，以上四笔贷款放贷后全部款项借给王春林用于转借给陈平堂，相应贷款利息由王春林承担。杨天怀、包继情与会泽县农村信用合作联社的借款到期后，因会泽县农村信用合作联社向本院起诉，本院以（2018）云0326民初1873号民事调解书确认了杨天怀、包继情与会泽县农村信用合作联社于2018年12月25日达成的调解协议：一、由杨天怀、包继情、向平富、包继坤在2019年6月30日前偿付会泽县农村信用合作联社借款本金200000元，利息90317.24元，合计290317.24元。二、由杨天怀、包继情、向平富、包继坤承担以200000元本金为基数，以日利率0.4734‰计算，自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息。并在调解书中确定案件受理费2827.5元由杨天怀、包继情、向平富、包继坤负担。2019年1月2日，杨天怀、包继情诉至本院要求王春林偿还其借款本息及因此造成的诉讼费等相关损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告陈平堂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨天怀、包继情虽未直接将借款转至王春林账户，但现有证据证明该借款已直接转存至陈平堂账户，王春林亦认可该笔借款其欲用于转借陈平堂，故应视为杨天怀、包继情已按与王春林约定的方式提供了借款，该借款合同成立且已生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王春林向杨天怀、包继情借款200000元用于转借给陈平堂，在杨天怀、包继情催收后负有及时、全面履行偿还借款的义务；杨天怀、包继情所提供的借款资金来源系向会泽县农村信用合作联社申请贷款，且王春林明确表示杨天怀、包继情所提供借款的相应贷款利息由其负担，应视为借贷双方对利息的约定，则王春林负有按约定履行偿还借款利息的义务。故杨天怀、包继情要求王春林偿还借款本息290317.24元及承担自2018年6月21日起至贷款本金还清时止以日利率0.4734‰计付利息的主张，本院予以支持。杨天怀、包继情要求王春林承担会泽县农村信用合作联社起诉其的案件受理费2827.5元，但未提供证据证明双方对该笔费用的负担存在约定，故该主张本院不予支持。本案中，当事人提交的证据均不足以证明被告陈平堂系本案借款人，根据合同相对性原理，陈平堂不应作为该笔借款的共同还款义务人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告王春林于本判决生效后30日内日一次性偿还原告杨天怀、包继情截至2018年6月20日的借款本息合计290317.24元。二、由被告王春林一次性偿还原告杨天怀、包继情至以本金200000元为基数，以日利率0.4734‰计付，自2018年6月21日起至借款本金还清时止的利息。三、驳回原告杨天怀、包继情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  唐绍云人民陪审员  谭吉泽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈俊萍