河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3300号原告禹州市吴超粮油店。住所地禹州市画圣路北段永锦宾馆北路东。经营者吴宗洋，女，生于1991年1月15日，汉族，住禹州市。委托代理人吴俊超，男，生于1967年12月11日，汉族，住禹州市。被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司。住所地禹州市钧台办燕井村。法定代表人周清华。被告禹州市高级中学。住所地禹州市钧台办燕井村。法定代表人李双意。委托代理人杨青业,禹州市高级中学后勤服务中心主任。原告吴超粮油店诉被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司（以下简称新希望禹州分公司）、禹州市高级中学（以下简称禹州高中）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市吴超粮油店之委托代理人吴俊超、被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司法定代表人周清华、被告禹州市高级中学之委托代理人杨青业,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告禹州市高级中学原名禹州市第三高级中学。原告于2013年起就开始给被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司在禹州市第三高级中学经营的餐厅供应米、面、油等食品。原告开始供货时就与被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司每年签订一次合同。2016年禹州市第三高级中学更名为禹州市高级中学，原告继续向被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司供货。2018年被告禹州市高级中学内部后勤部长人事变更，新任后勤部长杨庭杰上任后，开始干涉原告正常经营活动，要求原告变更供应产品，并指定原告供应产品种类。而被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司迫于杨庭杰的压力同时也要求原告变更供应货物，还为同一种产品改变供应商，同为同一种产品，杨庭杰却允许其他供应商供货。2018年8月份，被告禹州市高级中学将被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司进行改组，导致原告无法向被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司追偿垫付款。原告认为，被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司不能因为被告禹州市高级中学内部人事变动，从而变更与原告之间签订的合同，被告禹州市高级中学也不能干涉原告的正常经营活动。故依法提起诉讼，要求两被告继续履行合同并赔偿原告损失42000元，被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司归还垫付款15000元，被告禹州市高级中学负连带还款责任，本案的诉讼费用由两被告承担。被告新希望禹州分公司辩称，一、原告要求“继续履行合同并赔偿原告损失42000元”于法无据。1、郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司与原告没有合同可供履行。郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司成立于2018年5月17日。公司成立之后，没有开展任何业务，也没有与任何人签订合同，原告要求郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司继续履行合同并赔偿损失于法无据。2、郑州新希望校园后勤管理有限公司与原告签订的供货协议已经到期，并未续约，不存在违约行为。郑州新希望校园后勤管理有限公司曾与吴超粮油店签订过供货协议，该供货协议期限一年，2018年7月份已经到期，且未续约，郑州新希望校园后勤管理有限公司不存在违约行为。3、郑州新希望校园后勤管理有限公司与原告没有合同可供履行。2018年暑假，因为公司战略调整，我公司退出了禹州高中第一餐厅的经营，不需要采购食材，也没有与任何供货商签订供货合同，郑州新希望校园后勤管理有限公司与原告没有什么合同可供履行。二、原告要求归还垫付款15000元于法无据。1、郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司与原告没有任何业务往来。郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司成立于2018年5月份。公司成立之后，没有开展任何业务，也没有与任何人签订合同，从未让人垫付什么款项，原告主张归还垫付款于法无据。2、郑州新希望校园后勤管理有限公司与原告也没有垫付款之事。郑州新希望校园后勤管理有限公司在经营禹州高中第一餐厅期间，公司自有资金充足，从未让原告垫付什么款项。原告说的垫付款从何而来？请求人民法院查明答辩方与原告是否有合同，答辩方是否有违约行为；请求人民法院依法驳回原告诉求、捍卫我司正当权益。被告禹州高中辩称，一、原告要求“两被告继续履行合同并赔偿原告损失42000元”于法无据。1、原告起诉的对象郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司与我校无关。我校曾经于2017年8月与郑州新希望校园后勤管理有限公司签订过委托经营协议，此经营协议于2018年7月已经到期且未续约，郑州新希望校园后勤管理有限公司已经退出我校餐厅经营（见证据1）。至于原告所说的郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司，我校与之没有任何业务往来，原告与郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司之间的任何纠纷都与我校无关。2、我校与吴超粮油店无合同关系，不存在继续履行合同一说。继续履行合同的前提是有合同存在。我校作为一所公办学校，与吴超粮油店没有采购合同，没有用工合同，没有任何合同，要求学校继续履行合同是无稽之谈。3、原告所说的损失与我校无关。我校与吴超粮油店不存在任何合同，更不存在违约行为。原告作为一家粮油店，自己的经营行为是否有损失，损失多少都与我校无关，要求我校赔偿损失于法无据。二、原告要求我单位承担15000元的连带还款责任于法无据。原告所说的郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司，我校与之没有任何业务往来，原告与郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司之间的任何纠纷都与我校无关，要求我校承担15000元的连带还款责任于法无据。即便原告与郑州新希望校园后勤管理有限公司之间有经济纠纷，也与我单位无关（见证据2）。三、原告诉状中的两项说辞是无稽之谈。其一，原告说，“根据有关规定，学校内部不得经营餐饮服务，只能对在校内部经营的餐饮公司进行监管”，不知道原告说的“根据有关规定”是否有文件。实际情况是，学校的餐厅既可以自主经营，也可以委托餐饮公司经营，不存在学校不得经营一说。其二，原告说“被告禹州市高级中学将被告郑州市新希望校园后勤管理有限公司进行改组，导致原告无法向被告追偿垫付款”。实际情况是，禹州高中是共产党办的学校，郑州新希望公司是一家私人企业，两者的地位是平等的，不存在隶属关系。学校无权改组也无法改组一家私营企业。四、我单位正常的监管和正常的职务行为无可厚非。学校是餐厅食品安全的主体责任方，依据学校与餐饮公司签订的委托经营协议（见证据1），学校有权对餐饮公司在我校的一切经营行为进行严格监管。用什么规格的食材，选什么资质的供货商都要接受学校的监管。不要说更换一家供货商，就是餐饮公司，只要不守规矩，只要侵犯师生切身利益，学校一样可以更换，绝不姑息。同时，根据禹州市委第三巡视组《关于巡察市高级中学党委的反馈意见》（见证据3）要求，学校有义务对食材来源进行检查。学校与餐饮公司联合对供货商进行实地考察、甄别、筛选是在贯彻市委巡察反馈意见精神，无可厚非。五、现代社会不允许强买强卖、欺行霸市。学校餐厅担负着为8000多师生供餐任务，有权选择使用哪种食材。供货商应该根据学校餐厅的需求供货，而且要接受学校严格监管，而不是供货商卖什么学校餐厅就得用什么，供货商卖什么学生就得吃什么。现代社会是法治社会，学校食品安全又是食品安全的重中之重，决不允许任何人、任何商户在学校强买强卖，欺行霸市。请求人民法院查明答辩方与原告是否有合同，答辩方是否有违约行为；请求人民法院依法驳回原告诉求、捍卫学校的正当权益。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、郑州新希望公司仓库保管员发布通知，证明公司7月31号通知我备货；2、微信记录一份，证明与郑州油厂签的有协议，正常经营；3、光盘一份，证明公司经理以不当手段收走合同，索要合同的视频，杨经理干涉我经营的视频。被告新希望禹州分公司未提供证据。被告禹州高中提供的证据有：1、《委托经营协议书》1份。证明：学校委托经营的是“郑州新希望校园后勤管理有限公司”，不是“郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司”，吴超粮油店与分公司之间的任何纠纷都与我校无关；协议第四条第四款“原材料供应商的选择由甲乙双方共同商定”，证明学校有权对供货商进行考察、甄别、筛选。2、《郑州新希望校园后勤管理有限公司法人声明》1份。证明：学校与郑州新希望校园后勤管理有限公司合同已到期，该公司自动退出学校第一餐厅经营，该公司此前及此后的任何债务都与学校无关。吴超粮油店即便与该公司存在经济纠纷也与学校无关。3、《市委巡察反馈意见节选》1份。证明：按照市委巡察意见要求，学校有权对食材来源进行监管。经庭审质证，对原告提供的证据，被告新希望禹州分公司质证意见为：证据1不是我们要求他供货，证据2与我们公司无关，证据3视频中的已不是我们公司经理，我不知道这件事。被告禹州高中的质证意见为：证据1与我方无关，证据2与我方无关，是原告的自主经营行为，证据3只能证据我在执行公务，其他证明不了任何问题。对被告禹州高中提供的证据，原告质证意见为：证据1与我无关；证据2无异议，但学校的理由不成立；证据3没有一条是针对我的。被告新希望禹州分公司的意见为与我们无关，不予质证。经本院审查后认为，原告提供的证据，不能证明其所诉事实，不予采信；被告禹州高中提供的证据，与本案无关,本案不予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告禹州市高级中学成立于2015年10月16日，被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司于2018年5月17日在禹州市市场监督管理局登记成立，二被告与原告之间未签订过买卖合同。2019年6月19日，原告向本院起诉，要求二被告继续履行合同并赔偿原告损失42000元，被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司归还垫付款15000元，被告禹州市高级中学负连带还款责任，本案的诉讼费用由两被告承担。本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求二被告继续履行合同并赔偿原告损失42000元，被告郑州新希望校园后勤管理有限公司禹州分公司归还垫付款15000元，被告禹州市高级中学负连带还款责任，由于原告未提供合法有效证据予以证明，故应承担举证不能的责任。原告的诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告禹州市吴超粮油店的诉讼请求。本案受理费1225元，减半收取612.50元，由原告禹州市吴超粮油店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一九年九月十六日书记员  闫如玉