wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初9784号原告：济南亚太通信科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：伯永明，执行董事兼总经理。被告：张某某，男，1982年11月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所律师。原告济南亚太通信科技发展有限公司(以下简称亚太公司)与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日、1月30日、3月5日公开开庭进行了审理。原告亚太公司法定代表人伯永明、被告张某某、委托诉讼代理人刘雨到庭参加了诉讼。后转为普通程序，于2019年4月11日、9月2日公开开庭进行了审理。原告亚太公司法定代表人伯永明、被告张某某委托诉讼代理人刘雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南亚太通信科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某某依法归还原告全部借款1127217.21元及贷款利息216525.7元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：张某某自2010年1月至2016年8月借济南亚太通信科技发展有限公司人民币合计1127217.21元，张某某承诺2016年12月底归还，但至今未还。张某某辩称，首先强调本案性质，从本案证据和与本案相关的另一被告为徐雷的另一案可以看出，本案绝非一般性质的民间借贷，而是股东离开公司时因为盘点签下业务负责单所引起的争议。本案所谓的借款单，无法与民间借贷性质的银行流水进行对应。张某某于2016年8月15日的3201210元借款单，根据原告提供的相应流水，其性质为差旅费，因此均是用于企业的正常公务开销。怎么能说是民间借贷呢。2016年8月10日的44000元借款单，用于为原告还信用卡开支，也是用于了公务支出。2016年8月12日50000元，是用于了亚太承揽的的影院系统项目，也是公务支出。综上，通过其性质，原被告之间不存在民间借贷关系，原告从被告处收到的款项均是用于原告的公务支出。原告将被告张某某签下的没有银行流水支撑的所谓借款单的金额相加，然后减去认为是为公司的支出，而得到诉讼请求中的金额。显然是将莫名其妙的两件事混合在了一起，且被告就职于原告期间，有大量的个人资金转账至原告处，已经远远大于从原告处收到的资金。本院经审理认定事实如下：1.2004年7月23日至2016年12月27日，被告张某某系原告济南亚太通信科技发展有限公司股东，曾系公司高管负责公司的技术工作。期间原告公司多笔业务资金通过股东个人账户往来。2.2016年8月10日，原告亚太公司与被告张某某形成《借款单》一份，《借款单》载明：“借款日期：2016年8月10日星期三借款方式：网银借款人：济南亚太通信科技发展有限公司收款人：张某某（收款人张某某签署：张某某（及手印）徐雷签署意见：徐雷伯永明签署意见：同意伯永明日期：2016年8月10日。”3.2016年8月12日，原告亚太公司与被告张某某形成《借款单》一份，《借款单》载明：“借款日期：2016年8月12日星期五借款方式：网银借款人：济南亚太通信科技发展有限公司收款人：张某某（收款人张某某签署：张某某（及手印）徐雷签署意见：徐雷伯永明签署意见：同意伯永明日期：2016年8月12日。”4.2016年8月15日，原告亚太公司与被告张某某形成《借款单》一份，《借款单》载明：“借款日期：2010年1月至2016年8月借款方式：现金∕网银，详见资金来源附表借款人：济南亚太通信科技发展有限公司收款人：张某某（收款人张某某签署按手印：张某某（及手印）日期：2016年8月15日。”原告提交上述款项的流水摘要均为差旅费。5.诉讼过程中，原告提交被告借款及支出统计，其认可被告的支出为:资金互转1940449.55元、支付社保115479.96元、报销单4402.3元、油卡支出37500元、工程支出30995.81元、暂定支出额（根据张某某承诺）484646.71元等，因公支出合计2167992.85元。但被告对金额不予认可。6.诉讼过程中，被告张某某申请对其与原告亚太公司帐户之间的帐目往来进行财务审计鉴定，因其未交纳鉴定费用，本院技术室于2019年8月16日退鉴。认定以上事实，有原、被告陈述、答辩，《企业变更情况》、《借款单》及附件、银行流水、本院技术室《退鉴函》予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其他相互之间进行资金融通的行为。本案原告所提交的《借款单》总金额为3295210.06元，从时间上看，“借款”形成于被告张某某系原告股东且曾担任原告高管并负责技术工作期间；从用途上看，“借款”理由为工作需要、通宝卡还款、影院系统主音箱及配件，其中金额为3201210.06元《借款单》的流水摘要均为差旅费，即说明借款均事关原告公司的业务往来；从已偿还方式上看，“借款”的归还系原告按公司财务制度认可的被告的支出，金额为2167992.85元，其中包含资金互转、支付社保、报销单、油卡支付、工程支出等项目，款项因用于原告经营而归还。综上所述，原告所主张的借款并非原被告之间的资金融通行为，而系有违有关会计法规所致，其不符合民间借贷的法律特征，故原告亚太公司以此为据主张被告偿还借款及利息，与事实不符，与法无据，本院不予支持。被告张某某辩称本案非民间借贷纠纷的意见，本院予以采纳，但因其曾系原告股东，并曾担任原告高管，期间原告账目管理不规范，公司多笔业务资金通过股东个人账户往来，其对本案纠纷的形成有着不可推卸的责任，故本院酌定由其承担部分案件受理费。综上所述，原告济南亚太通信科技发展有限公司的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告济南亚太通信科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费16890元，由原告济南亚太通信科技发展有限公司负担8445元，被告张某某负担8445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山省济南市中级人民法院。审 判 长  胡文利审 判 员  于高林人民陪审员  石玉芹二〇一九年九月十六日书 记 员  王 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6633号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何凯，男，1995年7月2日出生，瑶族，住湖南省江永县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2264号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人何凯下达执行通知书,责令被执行人何凯向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235.2元，逾期内利息18元，逾期外利息541元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何凯银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1137号 贾小光、杜丽光、崔丽霞： 贾小光申请杜丽光、崔丽霞民间借贷纠纷一案，2019年9月24日收到案件款172735元，申请人放弃其他债权的执行，被执行人自愿承担执行费2735元，同时申请对被执行人所有财产的解除冻结、查封（包含解除对杜丽光、崔丽霞限制消费令，解除对被执行人杜丽光、崔丽霞查封的初始登记为410001229345位于薛家湾南山片区17-3-802房产一套解除查封），本院以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7466号原告：常红姻，女，1955年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律工作者。被告：贾丽平，女，1966年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市方正法律服务所法律工作者。原告常红姻与被告贾丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红姻及其委托诉讼代理人王双甫、被告贾丽平及其委托诉讼代理人尹勤典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常红姻向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及从2015年2月10日起至实际还款之日止按照月利率15‰标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告因做生意需要向原告借款6万元，约定月利率15‰。原告从人寿保险公司取款4万元，从邮政银行取款2万元，合计6万元，在原告家中交付给被告，被告在自己家里向原告出具借条一份，借款期限没有约定。从2014年8月10日至2015年1月10日，被告每月支付原告利息900元。2019年2月5日，原告因家里需要用钱向被告催要本息，被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。贾丽平辩称，被告已将所借原告的6万元及利息偿还完毕，请求依法驳回原告的诉请。2014年，被告投资了一个理财项目，因资金紧张，向原告借款6万元，约定了利息并出具了借款手续。后原告发现被告的理财项目非常顺利，收入又可观，遂于2015年1月7日从被告处要回6万元及利息，原告又添2万元，共计8万元投入到银融汇投管理咨询有限公司河南分公司，并签订了一份落款时间为2015年1月7日、理财金额为8万元的理财合同。原告现在已经收到8万元的理财利息（从2015年1月7日至合同期满2015年7月6日期间的利息共计7,200元）。另外，原告在（2019）豫0181民初6466号民事案件庭审中，不能说明资金来源，是从被告的陈述中得知，进而又作为本次起诉的事实与理由，请法庭予以重视和审查。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一份。双方约定月利率15‰。2015年1月7日，原告与张红庆、银融汇投管理咨询有限公司河南分公司签订《债权转让协议》一份，合同编号为：（2014）银YT转字金星第001291号。协议约定：张红庆向原告转让债权份额8万元，原告应在签订本协议之日一次性将债权转让款转入张红庆提供账户上，以《收据》为凭，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司的权利义务详见《担保函》。签订协议当日，被告代原告交纳上述债权转让款78,800元，有转账记录为凭，原告对此予以认可。原告称其给被告现金8万元，让被告代为交纳债权转让款，被告对此不予认可。2019年6月8日，原、被告共同到被告委托诉讼代理人尹勤典处咨询涉案纠纷。被告在原告不知情的情况下，对原、被告和尹勤典的聊天对话进行了录音。录音的主要内容为：原告表示其拿出2万元签订了一份理财合同，被告没有给原告讲清楚涉案借款6万元就包含在理财款8万元之中。本院认为，原告主张被告欠其借款6万元，有被告向原告出具的借条为凭，被告抗辩已偿还原告该笔借款，其提供了《债权转让协议》、转账记录和录音等证据加以证明。经对双方提供的证据进行分析，本院认为，1、原告在庭审中陈述其在签订理财合同时支付给被告现金8万元，让被告为其支付理财款，但原告在2019年6月8日与被告以及尹勤典的对话中表示其仅拿出了2万元用于签订理财合同，原告在庭审中陈述的内容与录音中陈述的内容前后不一致，考虑到原、被告与尹勤典的对话录音是在原告不知情的情况下所录，故原告在录音中的陈述应为真实意思表示，对原告于2015年1月7日支付给被告现金2万元，让被告代其交纳债权转让款的事实，本院予以认定，对原告称其给被告现金8万元的主张，证据不足，本院不予支持；2、被告代原告交纳债权转让款78,800元，扣除原告支付给被告的2万元，剩余被告代交的58,800元，与被告欠原告的借款6万元相互抵销后，被告欠原告借款本金的数额应为1,200元。对原告要求被告偿还借款本金1,200元的诉请，本院依法予以支持。利息从2015年2月10日起至实际还款之日止按照月利率15‰标准计算。原告要求被告偿还借款本金超过1,200元的部分及相应利息，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下:一、被告贾丽平于本判决生效之日起10日内偿还原告常红姻借款本金1,200元及该款从2015年2月10日起至实际还款之日止按照月利率15‰标准计算的利息损失；二、驳回原告常红姻的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告常红姻负担635元，被告贾丽平负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张金龙二〇一九年九月二十四日书记员  李冰冰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6520号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人郑顺，男，1994年05月01日出生，住河南省夏邑县。申请执行人白许生与被执行人郑顺借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25491号民事判决书已发生法律效力。因郑顺未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人郑顺给付白许生借款150000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人郑顺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑顺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通415.7元并发还，无其他网络银行存款。本院已依法将被执行人郑顺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25491号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6754号上诉人（原审被告）：郑玉钢，男，1975年1月8日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：冯建朝，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李来福，男，1965年11月5日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1962年11月2日出生，汉族，现住唐山市。上诉人郑玉钢因与被上诉人李来福、李桂荣侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0291民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑玉钢上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.被上诉人没有证据证明是上诉人所为，上诉人交房时房主已进行检查并扣留了押金，说明上诉人对被上诉人租房期间的一切损失进行了赔偿。2.根据被上诉人提供的证据上诉人刚租房9天几乎还没有正常营业，怀疑被告偷电的可能性几乎没有。电表并未安装在租赁房屋内，而是安装在屋外并不清楚哪块电表是房东的。被上诉人缴费票据与本案没有关联性。被上诉人李来福、李桂荣辩称：1.租房时，上诉人将后墙开了两个窗户，合同约定如果不租的话需要恢复原样，但上诉人并未恢复原样，所以扣了上诉人1000元。2.被上诉人将房屋钥匙交给了上诉人，上诉人就应对房屋负责。3.电表都是安装在外面。上诉人说的没有事实依据。4.上诉人说票据与本案没有关系，相关证据一审时已经提交法院，都有票号。李来福、李桂荣向一审法院起诉请求：1.判令因被告私自打开电表的行为，给原告造成的损失共计18290元(原告为被告垫付的违约金及补缴电费14000元、因被告的行为致国网唐山供电公司建设路营业站停止供电给原告造成的租金损失4290元(每天330元X13天)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：坐落于××区的商业服务用房登记所有权人为李桂荣，就该房产，2013年5月10日，李来福、李桂荣作为甲方（出租方）与郑玉钢作为乙方（承租方）签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：将唐山高新区龙泽北路502号房屋租赁给乙方使用，每年租金17万元，租期为三年（自2013年5月10日至2016年5月10日止），合同第5条约定：“房屋设施如有损坏由乙方负责维修，如乙方在使用房屋过程中发生的一切人为事故，由乙方承担一切后果，与甲方没有任何连带关系”等。双方实际履行了该合同，郑玉钢将租赁的房屋用于经营饭店，租金实际给付了两年，至2015年5月份后，经与李来福、李桂荣协商达成一致意见，郑玉钢不再租赁该房屋，李来福、李桂荣扣收了1000元押金。2019年4月3日，国网唐山供电公司营销部建设路营业站工作人员在查处窃电过程中，发现户号为1105037827，表号为23647299，地址为唐山龙泽北路502号商业电表于2013年11月14日21时48分52秒至同日22时03分05秒期间被私自打开，遂对龙泽北路502号商户进行了窃电处罚，并于2019年4月19日开具罚款发票一张及追缴电费收据一张，发票载明“供电违约使用电费”，金额为10472.25元，电费收据载明金额为3490.75元，罚款以及追缴的电费实际由李来福、李桂荣缴纳。李来福与李桂荣系姐弟关系。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑玉钢在履行与李来福、李桂荣房屋租赁合同期间，对所租赁的房屋应尽到合理使用、合法使用的义务，但郑玉钢未能尽到相应义务，导致因电表被私自打开而受到电力部门处罚造成损失的后果，因此郑玉钢对该损失的发生存在过错，应当承担侵权责任，故李来福、李桂荣要求郑玉钢赔偿相应损失的诉请，理据充分，本院予以支持，关于损失的数额，根据本院查明的情况，相应损失数额应为13963元（10472.25元+3490.75元）。对于李来福、李桂荣主张的租金损失，因其未提供相应证据证明，其主张理据不足，本院不予支持。关于郑玉钢辩称的本案诉请已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，电力部门查处行为发生在2019年4月，处罚行为在查处行为之后，李来福、李桂荣自此才知道损害事实的存在，故诉讼时效应自此时开始计算，至今未满三年，故本案并未超过诉讼时效，因此对于郑玉钢的相应意见，本院不予采信。遂判决：一、被告郑玉钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告李来福、李桂荣电费及违约用电损失13963元；二、驳回原告李来福、李桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取129元，由原告李来福、李桂荣负担30元，由被告郑玉钢负担99元。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人李来福、李桂荣将坐落于××区商业服务用房出租给上诉人郑玉钢期间，该房屋的商业电表被私自打开发生窃电行为。被上诉人提交的唐山建设路营业站检查结果、检查处罚决定结果、电费收据及增值税发票能够证实在上诉人承租该房屋期间发生窃电行为，国网冀北电力有限公司唐山供电公司已向被上诉人追缴电费并处以罚款。故上诉人主张被上诉人提交的票据与本案无关的上诉理据不足，本院不予支持。涉案房屋的电表虽然安装在房屋外面，但电表上标有房号，一块电表对应一处房屋，上诉人主张窃电不是其所为，但未提交证据予以证实，故其主张不应承担赔偿被上诉人电费及违约金的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149元，由上诉人郑玉钢负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年九月二十三日书记员 王 玫
陕西省蒲城县人民法院结案通知书                             (2019)陕0526执1219号XX县城市管理执法局、陕西省xX县三秦济生堂医药连锁有限公司蒲城南环路东分公司：申请执行人XX县城市管理 执法局与被执行人陕西省XX县三秦济生堂医药连锁有限公司xx南环路东分公司行政处罚非诉执行一案，XX县人民法院作出的（2019）陕0526行审39号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人陕西省xx县三秦济生堂医药连锁有限公司xx南环路东分公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人xX县城市管理执法局向本院申请强制执行，请求被执行人履行缴纳罚款2000元，延迟履行罚金2000元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西省xX县三秦济生堂医药连锁有限公司xx南环路东分公司已经缴纳罚款2000元，延迟履行罚金100050元及执行费50元，现本案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）款之规定，现通知如下：被执行人陕西省xX县三秦济生堂医药连锁有限公司蒲城南环路东分公司缴纳罚款2000元，延迟履行罚金100050元，执行费50元，现本案已执行完毕。二○一九年九月二十七日 1
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1914号原告万从伦，男，生于1973年1月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人左宗候，男，生于1959年2月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，特别授权代理。被告彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259。执行事务合伙人：王瑛。委托代理人尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所律师，一般授权代理。原告万从伦诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告万从伦的委托代理人左宗候、被告彝良县茶园煤矿的委托代理人尹忠华、李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告支付原告工资10503.00元。事实及理由：原告系被告煤矿工人，被告煤矿于2015年停产后，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元至今未支付。被告辩称，彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，并停业，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，原告应2014年4月16日知到权利被侵害之日起至2015年4月16日申请仲裁及向人民法院起诉，原告申请仲裁时已超过一年诉讼时效。原告与被告不存在劳动关系及劳动报酬关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书、送达回证各一份；证明本案经过劳动仲裁程序，原告于法定期限内起诉；2、工资花名册三份，证明被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元；经质证，被告彝良县茶园煤矿对证据1、2持异议，认为茶园煤矿已于2014年关闭停产整顿，停止营业，彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书证明原告申请仲裁已超过诉讼时效，原告不可能还有工资，且工人工资由职务、工龄、效益、安全、超勤、奖励等组成，原告提交的工资表为写明以上工资组成部分，工资发放标准混乱。被告彝良县茶园煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第13号不予受理通知书一份；4、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书一份；5、彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲不字（2019）第28号不予受理通知书一份；证据3-5证明原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告起诉无正当理由，应驳回原告的诉讼请求。6、彝良县煤炭工业局出具的情况说明一份，证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日停产整顿，不再生产经营，原、被告之间的劳动关系已终止。经质证，原告对证据3-6的客观性无异议，但认为不能证明原告申请仲裁时已经超过仲裁时效及原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，证据1、3证明原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉，来源合法，内容客观，予以采信；证据2证明原告系被告煤矿工人，被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元，来源合法，内容客观，予以采信；证据6证明被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动，来源合法，内容客观，予以采信；证据4、5不是彝良县劳动人事争议仲裁委员会针对原告作出的不予受理通知书，其与本案不具关联性，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告系被告煤矿工人，因被告欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元至今未支付，原告于2019年4月2日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过诉讼时效为由于当日作出不予受理通知书，原告在法定期限内向本院起诉。被告彝良县茶园煤矿于2014年4月16日全面停产整顿，于2015年5月18日关闭，关闭后未发现有生产经营活动。本院认为，原告系被告煤矿工人，原、被告之间形成劳动关系，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”之规定，工资系劳动者的劳动报酬，原告在被告煤矿工作期间，被告尚欠原告2014年2月、3月、4月工资共计10371.00元至今未支付，此行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，被告应向原告支付所欠工资10371.00元。对原告主张被告支付工资10371.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告申请仲裁时超过法定仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，本案中，被告未能证明其已经书面通知原告拒付工资，故原告主张权利之日即为其申请仲裁之日，原告的仲裁申请未超过仲裁时效，对被告称原告申请仲裁超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告万从伦工资10371.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告彝良县茶园煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  夏洪春人民陪审员  梁兴贵二〇一九年九月九日书 记 员  熊正茂书 记 员  兰 媛
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保333号申请执行人靳某某。被执行人王某某。本案在执行靳某某与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5832号原告：黄兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：林怀立，该公司总经理。本院在审理原告黄兵诉被告武汉源锦商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄兵于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄兵撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取计4，400元，由原告黄兵负担。审判员  丁华勤二〇一九年九月二日书记员  卢 达
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱雪，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川锐丰投资管理集团有限公司,住所地四川省成都市都江堰市胥家路口紫薇巷1号。 法定代表人：王栋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，四川泰仁（绵阳）律师事务所律师。 再审申请人朱雪因与被申请人四川锐丰投资管理集团有限公司（以下简称锐丰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱雪申请再审称，Offerletter第五项没有约定朱雪转正后才有绩效奖金，第七项也没有约定试用期朱雪没有绩效奖金，说明试用期和转正期待遇一样，绩效奖金自朱雪从入职就应享受。同时，绩效奖金是属于不固定部分，应当分摊到一个年度的每一个月度中，只有认定试用期薪酬为33333.33元（40万÷12个月）才符合劳动法规定和Offerletter的约定。Offerletter由锐丰公司提供，完全可以理解为试用期有绩效奖金，根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，也应该做出有利于朱雪的判决。二审认定试用期没有绩效奖金，缺乏证据证明。朱雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是朱雪在试用期内是否享有绩效奖金的问题。本案中朱雪受邀到锐丰公司工作，与锐丰公司存在劳动关系。对于田野向朱雪发送的Offerletter，其性质仅为锐丰公司向朱雪发出的有关录用信息的要约邀请，朱雪以此主张月收入，缺乏事实依据。二审认定朱雪试用期内不享有绩效奖金，并无不当。 综上，朱雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱雪的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李晓成 审判员 谯 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜京倍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9181号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：赵芳芳，女，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵芳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼。被告赵芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2009年3月7日。（二）合同名称及编号：《购房抵押贷款合同》，编号JTHAB20099711号。（三）借款金额：200000。（四）借款期限：240个月。（五）借款利率：贷款月利率为3.465‰，自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：如被告未依约还款，且未就展期事宜与原告达成协议，即构成逾期，原告有权就逾期贷款部分（包括本金与利息）计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行调整利率或罚息计算办法，原告有权在中国人民银行规定的范围内确定新的罚息利率；被告违反本合同约定义务即构成违约，经原告催告，被告在限期内未能纠正其违约行为，原告即有权在不通知被告的条件下解除本合同，提前收回贷款；原告有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿；原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用（包括但不限于律师费、执行费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告于2009年3月26日依约向被告发放贷款200000元，贷款月利率为3.465‰，贷款期限为240个月。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《逾期未还款查询》载明截止至2019年6月13日，被告尚欠借款本金120055.52元、利息1024.77元、罚息63.05元。（十一）抵押情况:原告与被告于2009年5月5日办理了涉案房屋的抵押登记手续。房地他项权证载明：房屋坐落增城市新塘镇汇纺路1号3幢1806房，房地产权属人为被告，房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权。（十二）律师费：2019年6月24日，原告支付本案律师费13000元。（十三）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金120055.52元及利息、罚息（截止至2019年6月13日利息1024.77元、罚息63.05元，从2019年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金及利息为基数，按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮50%计算罚息）；3、被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；4、原告对被告提供抵押的位于增城市新塘镇汇纺路1号3幢1806房房产享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费、保全费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立、合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告提供《逾期未还款查询》证明被告截止至2019年6月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权解除合同，要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。现原告要求解除合同并要求被告清偿截至2019年6月13日尚欠的贷款本金、利息、罚息及自次日起分别以拖欠的借款本金、利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。前述《购房抵押贷款合同》约定，原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用律师费应由被告承担。原告委托律师代理本案诉讼，其提供的律师费发票、中国银行对公客户收款通知单证实其已支付律师费13000元，现原告要求被告赔付律师费13000元符合合同约定，本院以予支持。被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，故原告依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赵芳芳签订的合同编号为JTHAB20099711的《购房抵押贷款合同》；二、被告赵芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金120055.52元以及利息、罚息（截止至2019年6月13日的利息1024.77元、罚息63.05元；自2019年6月14日起至实际还清全部款项之日止，以尚欠借款本金和未支付的正常利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计付罚息，逾期罚息不得计收复利）；三、被告赵芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费13000元；四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对处置被告赵芳芳抵押的增城市新塘镇汇纺路1号3幢1806房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元、财产保全费1210元，均由被告赵芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  龙国权二〇一九年九月九日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1140号罪犯齐海林，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。广东省东莞市第二人民法院于2012年5月7日作出(2012)东二法刑初字第610号刑事判决，以被告人齐海林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人齐海林不服，提出上诉。本院经审理，于2012年8月28日作出（2012）东中法刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐海林服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院先后于2014年11月28日、2016年4月18日作出（2014）韶中法刑执字第7874号、（2016）粤02刑更1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月；并于2018年3月30日作出(2018)粤02刑更345号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年4月4日起至2019年10月23日止）。罪犯齐海林的罚金已履行完毕。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯齐海林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯齐海林属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯齐海林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯齐海林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 飞审判员 叶俏珠审判员 张 纯二〇一九年九月三日书记员 陈舒琳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1599号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：杨建国，男，1975年11月21日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：吴海山，男，1984年9月5日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：高清玲，女，1982年9月26日生，满族，医生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：刘秀军，，1973年6月9日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：左德付，，1961年11月19日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴海山、杨建国、高清玲、刘秀军、左德付借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月15日进行了网络查控，经查控，被执行人刘秀军、左德付有存款，实际控制金额14820.39元，吴海山、杨建国、高清玲无存款，被执行人无车辆、无开办企业记录。 三、2019年8月2日进行了传统查控，查询到被执行人无房产，高清玲公积金因有在先冻结信息，所以无法冻结，吴海山、杨建国、刘秀军、左德付无住房公积金存款，无财产保险性收益。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人祁振国的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人吴海山、杨建国、高清玲、刘秀军、左德付限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1348号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二日 书记员  陈冀宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏03民终6642号上诉人（原审被告）：徐洪淑，女，1988年11月2日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1988年6月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。上诉人徐洪淑与被上诉人刘磊因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、徐洪淑于2019年10月30前偿还刘磊7200元，于2019年11月30日前偿还刘磊7200元，于2019年12月30日前偿还刘磊7200元，于2020年1月30日前偿还刘磊7200元，于2020年2月28日前偿还刘磊7200元，共计货款36000元（此款汇入开户人：刘磊，开户行：中国建设银行丰县支行，卡号：62×××96）。徐洪淑如有一期未按期足额履行上述付款义务，刘磊有权按照一审判决内容向人民法院申请强制执行。上述协议履行完毕后双方就本案货款纠纷一次性了结；二、一审案件受理费减半收取407元，由刘磊负担；二审案件受理费814元，减半收取407元，由徐洪淑负担；三、本案调解协议自双方当事人或其代理人签字或捺印之日起生效，当事人拒收调解书的不影响本调解协议的效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒不签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月二十六日书记员  张 扬
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执2059号申请执行人肇源县福兴乡升福全砖厂，住所地，黑龙江省肇源县福兴乡。经营者：高长春，该砖厂经理。被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：史洪玉，该公司董事长。肇源县福兴乡升福全砖厂与黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2019）黑0622执2059号执行裁定书，冻结了被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司在银行存款，并责令被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年九月四日书记员  李英培
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15376号上诉人（原审被告）：深圳市维客世纪光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋南边头华丰科技园B栋三楼，统一社会信用代码914403003350792674。法定代表人：周乐荣。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中合汇显电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德厂房C栋3楼，统一社会信用代码91440300306124065A。代表人：黄威,系该公司执行董事。委委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。上诉人深圳市维客世纪光电有限公司（以下简称维克光电公司）因与被上诉人深圳市中合汇显电子科技有限公司（以下简称中合电子公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初17082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人中合电子公司向一审法院起诉请求：1、维克光电公司支付中合电子公司货款34900元；2、维克光电公司赔偿中合电子公司利息损失1200元（以34900元为基数，自2018年1月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年6月30日）并算至还清货款之日；以上合计36100元；3、维克光电公司承担本案诉讼费用。中合电子公司当庭变更诉讼请求，将货款变更为33700元，利息的起算点变更为从起诉之日起计。一审判决：一、维克光电公司于判决生效之日起十日内支付中合电子公司货款人民币33700元；二、维克光电公司于判决生效之日起十日内支付中合电子公司利息（以人民币33700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2018年7月24日起计至款项付清之日止）。本案受理费人民币702元，公告费人民币390元，均由维克光电公司负担。上诉人维克光电公司的上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人中合电子公司辩称：我方认为一审法院审理案件的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审庭审期间，上诉人当庭确认对原审采用公告送达方式和令状式判决文书样式无异议。本院二审查明，原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为上诉人维克光电公司是否应支付中合电子公司货款33700元及相应利息。上诉人主张不存在拖欠被上诉人货款的事实，且认为被上诉人未提交相应证据予以证明，故原审认定上诉人拖欠货款的事实有误。对此本院认为，被上诉人在一审期间提交的2017年7月、9月、10月向上诉人发出的采购订单、送货单、对账单、付款凭证等证据可相互印证上诉人拖欠货款33700元的事实。上诉人亦未提出相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。故，上诉人收货后未依约支付货款，应当承担向被上诉人支付货款及赔偿损失的违约责任。因此，原审判决上诉人向被上诉人支付货款及相应利息处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币643元，由上诉人深圳市维客世纪光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 刘    燕审判员 许  海  锚二〇一九年九月十六日书记员 周超凡（兼）书记员 高楠 （ 兼）
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4680号原告：张某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：昆区庄伟欧派衣柜经销店。经营者：庄伟，1976年4月15日出生，蒙古族，住包头市青山区新泰花苑高层2单元11楼1103号。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司。法定代表人：车某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：欧派家居集团股份有限公司。法定代表人：姚某。原告张某与被告昆区庄伟欧派衣柜经销店、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司、被告欧派家居集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告被告昆区庄伟欧派衣柜经营店、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司、被告欧派家居集团股份有限公司的起诉。案件受理费1040元（原告已预交），由原告张某负担。审判员 郝小燕 二〇一九年九月二十四日书记员 刘晓桐附本裁定所适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更184号 罪犯蓝铭键，男，2000年6月6日出生，畲族，浙江省丽水市莲都区人，高中肄业，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局万象司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙1102刑初125号刑事判决，以被告人蓝铭键犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年十个月。判决发生法律效力后，2018年4月2日交付执行。缓刑考验期限自2018年4月2日起至2022年2月1日止。 司法行政机关莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第138号报请特赦建议书，对罪犯蓝铭键特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 莲都区司法局提出，罪犯蓝铭键系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯蓝铭键予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初125号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯蓝铭键符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蓝铭键予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执899号 申请执行人：徐志宏，男，1977年2月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人:陈文军,男,1975年9月17日出生汉族,浙江省开化县人,住浙江省开化县。 本院在执行徐志宏与陈文军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈文军与申请执行人徐志宏达成执行和解：被执行人陈文军返还申请执行人徐志宏欠款35000元，自2019年7月起每月30日前履行1000元直至款清之日止。因本案双方达成执行和解且和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执899号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年九月三日 书记员  郑勤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1259号上诉人（一审被告）：通辽市畅通速递有限责任公司科左中旗分公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗保康镇孝庄文大街友谊路都市名园1号楼商业第14号。负责人：孙鹏职务：经理。委托诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王艳，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。一审第三人：曲浩然，男，1993年1月21日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。上诉人通辽市畅通速递有限责任公司科左中旗分公司与被上诉人王艳、一审第三人曲浩然合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8118号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人通辽市畅通速递有限责任公司科左中旗分公司于二○一九年九月五日以双方当事人庭外调解为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人通辽市畅通速递有限责任公司科左中旗分公司撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人通辽市畅通速递有限责任公司科左中旗分公司撤回上诉。二审案件受理费170元减半收取即85元，由上诉人通辽市畅通速递有限责任公司科左中旗分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 刘     娟审判员 张     雷二〇一九年九月十一日书记员 包额尔敦必力格
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20488号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，1995年4月4日出生，汉族，北京河图创意图片有限公司员工。被告：华设资产管理（上海）有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜玮彦，董事长。委托诉讼代理人：王若兰，女，1991年11月1日出生，汉族，华设资产管理（上海）有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告华设资产管理（上海）有限公司（简称华设资产公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王质聪，被告委托诉讼代理人王若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-168625389；2、判令被告赔偿原告的经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告方北京河图创意图片有限公司（即“河图创意图片库”）自2005年7月成立，十三年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-168625389。该涉案作品的摄影师系涉案作品的著作权人，而原告方是涉案作品著作权人的唯一维权代理。依法享有向观众作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到著作权人授权情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告华设资产公司辩称：1被告从未在微信公众号发布过涉案摄影作品EP-168625389。原告提供的证据是由真相数据保全中心保全的，但是真相数据保全中心并非国家公证机关，被告对其保全行为的公信力存疑，因此对原告提供的由真相数据保全中心保全的电子证据的真实性不予认可；2、原告无法证明涉案摄影作EP-168625389的著作权归属于黄泉荣摄影师，且被告对原告提供的黄泉荣摄影师《版权申请书》的真实性不予认可。3、原告提供的证据不足以证明著作权人遭受较大的经济损失。综上所述，被告从未在微信公众号发布过涉案摄影作品EP-168625389，没有对他人权利进行侵害，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司提供版权声明书及作品编号1份；涉案图片电子底片截图；涉案图片在河图创意公司官网上发布的网络页面截图1张，证明对涉案图片享有著作权，其中涉案图片编号为EP-168625389。版权声明书内容为，“本人黄泉荣，本人合法拥有附件所列图片编号及涉案作品在内的原创作品著作权，本人将该等作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京河图创意图片有限公司……自2014年12月29日起，非经本人书面撤销，本人声明及授权将持续有效”并附黄泉荣签名等。涉案图片电子底片截图中属性详情显示，拍摄日期：2016/6/26星期日上午11：40，尺寸6016×4016。河图创意公司官方网页截图展示了涉案图片的图片编号：EP-168625389，图片说明：网上购物，女子手持信用卡和使用笔记本电脑，授权类型与授权价格等信息，授权类型为出版用途、网络用途、全部用途，价格1000-10000元不等。此外，原告河图创意公司提交了真相数据保全中心出具的《IP-360取证数据保全证书》（以下简称《数据保全证书》）、侵权网页与主体查询的保全网页截图，证明被告华设资产公司未经原告授权，在其微信公众号中使用了涉案图片，实施了侵权行为，河图创意公司系本案适格主体。《数据保全证书》中显示签发机构为真相数据保全中心与北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心，申请人：北京河图创意图片有限公司，证据名称：微信公众号电子取证，取证方式：互联网取证等。保全网页中显示，微信公众号名称为“华设财富”，账号主体：华设资产管理（上海）有限公司。该账号于2017-05-31发表了题为《香港保险的理赔款、分红，会被征税吗？》的文章。文章中包含1张涉案图片，并附有“购买香港的人寿保险金是否会被征税呢？”的文字描述。被告华设资产公司认可“华设财富”是其经营的微信公众号，华设资产公司对原告出示的版权声明书及作品编号的真实性不予认可，认为其仅为个人说明并无公信力，无法证明涉案图片著作权归作者黄泉荣及原告所有，同时认为“真相保全”机构出具的《数据保全证书》无公信力，但未提供相关证据加以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案原告提交了涉案图片的版权声明书、原图及属性截图，证明河图创意公司享有著作权。本院综合全案证据认定，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的微信公众号上将涉案图片作为文章配图使用，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告还主张支出了合理费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，个案所需的工作量及工作难度较低，酌情确定本案合理开支金额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华设资产管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、被告华设资产管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京河图创意图片有限公司合理开支100元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告华设资产管理（上海）有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾智湄二〇一九年九月十一日法官助理  李昕豫法官助理  李威娜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2453号原告：蒲校义，男，生于1976年11月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：蒲彬，男，生于1991年8月16日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告蒲校义诉被告蒲斌民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一九年九月四日公开开庭进行了审理，原告蒲校义庭参加了诉讼，被告蒲彬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲校义诉称：我与被告蒲彬系邻居，关系比较好。2017年10月4日，被告称在外承包工程资金周转困难，向我借款50000元，承诺按月息3%支付利息，同年年底还清借款，并向我出具了借条。款借出之后，被告一直没有支付利息，2017年年底我向被告催收还款，被告以各种理由拖延，故向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉求为谢！被告蒲彬未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认定如下：原告提举的借条一份、电子银行明细查询六份、电话录音来源合法，内容真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；陈菊先的问话笔录系本院依职权调查，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告蒲斌与原告蒲孝义系邻居，2017年，被告蒲彬以在外承包工程需要资金为由，向原告蒲孝义借款，原告蒲孝义同意借款后，通过电子银行分别于2017年5月11日、7月21日、9月30日、10月4日向被告蒲斌账号为62×××76的账户内转入共计50000元。2017年10月4日，被告蒲彬向原告蒲孝义出据了借条，借条约定利息按百分之三算，借条未约定还款时间，被告蒲彬在借条末尾书写自己账号、身份证号，注明自己确已收到借款。2019年5月29日，原告蒲孝义向本院诉求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒲孝义与被告蒲彬的民间借贷关系成立，原告蒲孝义作为债权人，在被告蒲彬未履行债务的情况下，有权要求债务人蒲彬偿还债务。为此，原告蒲孝义请求被告蒲彬偿还其借款本金50000元的请求成立，本院予以支持；双方借款时约定的利息过高，本院按照法律的规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：由被告蒲彬在判决生效后六十日内偿还原告蒲孝义借款本金50000元，并自2017年10月5日起至还款之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告蒲彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和人民陪审员  张永元人民陪审员  邓振碧二〇一九年九月五日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行申5号再审申请人（一审原告）：徐光月，女，1938年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郭洪涛，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，系徐光月之子。被申请人（一审被告）：重庆市南岸区住房和城乡建设委员会（原重庆市南岸区房屋管理局），住所地重庆市南岸区茶园新区长电一支路13号，统一社会信用代码115001080092958966。主要负责人：冉启云，主任。委托诉讼代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇红，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该单位工作人员。被申请人（一审被告）：重庆市南岸区房屋征收中心，住所地重庆市南岸区南坪东路546号附56号，统一社会信用代码12500108586883030W。法定代表人：喻贵远，主任。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云春，女，1980年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该单位工作人员。再审申请人徐光月因与被申请人重庆市南岸区住房和城乡建设委员会、重庆市南岸区房屋征收中心确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113行初80号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐光月申请再审称，《房屋安全性能鉴定报告》确认案涉房屋系危房，一审法院采信该证据错误；一审法院在审理过程中未让徐光月及其代理人充分发言，且随意删改其提供的证据及编码；一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定错误，应适用该法第七十六条的规定。本院认为，一审中徐光月以其位于重庆市南岸区XX路XX号X-X号的房屋并非危房，二被申请人强制拆除该房屋无法律依据，侵害了其合法权益为由，请求确认二被申请人拆除其房屋的行政行为违法。一审法院对徐光月提交的证据进行了举证、质证，并未剥夺其辩论权。且一审法院认定案涉房屋属自治式征收项目范围，二被申请人作为该项目范围的房屋征收部门和实施单位，在双方未达成房屋征收协议且徐光月未交付房屋的情况下，实施拆除徐光月房屋的行为违反法律规定，并确认了二被申请人于2017年12月1日拆除案涉房屋的行为违法并无不当。综上，徐光月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐光月的再审申请。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 潘小美二〇一九年九月二十四日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1062号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：包某被告：杨某。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热1807元，违约金90元，共计1897元；2、诉讼费由被告承担。本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。审判员 焦丽英 二〇一九年九月二十四日书记员 马 茜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1079号原告：王德均，女，1951年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区建筑二村。委托诉讼代理人：陈辽凤，重庆子希律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师，一般代理。被告：尚显艳，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市万盛区石林镇。被告：罗良贵，男，1946年3月28日出生，汉族，住重庆市万盛区石林镇。被告：罗又铖，男，2014年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛区石林镇。被告：罗宇，女，2005年7月21日出生，汉族，住重庆市万盛区石林镇。原告王德均诉被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼，被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗先灿、尚显艳偿还原告借款46605元；2、被告罗先灿、尚显艳支付利息，以46605元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至付清时止；3、案件受理费由被告罗先灿、尚显艳承担。审理中，因罗先灿死亡，原告申请追加其继承人罗良贵、罗又铖、罗宇为共同被告，并明确诉讼请求为：被告罗良贵、罗又铖、罗宇、尚显艳在继承范围内对上述债务承担赔偿责任，尚显艳以房产承担担保保证责任。事实和理由：原告向罗先灿出借借款，罗先灿向原告出具《借条》，载明：王德均原借条，利息按每月2分/每万计算改为200元/每万每月计算，以此据为准，人民币共计60000元，出据人：罗先灿。2017年9月21日，罗先灿向原告出具《延期还款协议》，约定还款期限延至2017年12月10日，月利息按200元/1万计算。2018年3月26日，罗先灿确认借款60000元，利息每月按2%计算，从2018年1月起算，现有利息3个月共计3600元未付，被告尚显艳自愿偿还借款，此后，被告仅偿还部分借款，尚欠本金46605元。被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告举示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，罗先灿出具《借条》一份，载明：王德均原借条，利息按每月2分/每万计算改为200元/每万每月计算，以此据为准，人民币共计60000元，出据人：罗先灿510216198009233213。2017年9月21日，罗先灿出具《延期还款协议》一份，载明：罗先灿于2016年7月10日借王德均现金60000元，还款期限已到，因资金困难，经协商还款日期延至2017年12月10日还款，月利息按200元/1万计算，每月付利息1200元，如不照此协议执行，重庆至万盛来回一趟的费用由罗先灿承担。2018年3月26日，罗先灿与王德均、王德均签订《还款协议》一份，载明：王德均、王德均于2016年8月10日借款给罗先灿180000元，其中王德均120000元，王德均60000元，罗先灿承诺将其妻子尚显艳名下的位于万盛区松林路48号附X号X-X室的按揭费通过房屋交易平台进行销售，销售所得房款在付完银行按揭贷款后的剩余房款用于偿还，王德均6万元需支付利息，每月按2%计算，没利息1200元/月，本金每月2000元，共计3200元，利息虽本金递减，从2018年1月起算，现有利息3个月共计3600元未付，总款共计63600元，每月25日为还款期，将3200元打入王德均账户，还款期限30个月，若罗先灿未按上述约定足额履行支付义务，罗先灿应从逾期之日起按未付款本金为基数，按照月息2%支付利息，利随本清，且王德均、王德均有权将剩余款项一并立即向法院申请强制执行。2018年3月28日，尚显艳在《还款协议》上手书：本人自愿将位于万盛区松林路48号附1号4-4室的按揭住房按市场价出售，销售所得房款在扣除银行贷款后，剩余部分用于归还王德均、王德均的借款。另查明，罗先灿于2019年2月17日死亡，其第一顺位继承人为被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇。万盛区松林路48-X-X-X号房屋权利人为尚显艳。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行各自的义务。本案中，罗先灿与王德均依法成立借款合同关系，罗先灿向王德均借款60000元。双方于2018年3月26日对借款本息总额进行确认，确认借款本金60000元、利息3600元，并对还款方式及借期利率、违约责任进行了约定。罗先灿未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。审理中，原告自认罗先灿已偿还借款本金27000元，本院予以采信。对剩余本金33000元、先期利息3600元及相应利息，罗先灿应承担清偿责任。被告尚显艳承诺，自愿将位于万盛区松林路48号附X号X-X室的按揭房按市场价格出售，销售所得在扣除银行贷款后，剩余部分用于王德琼、王德均的借款，该承诺不是尚显艳自愿以其所有的上述房屋为罗先灿的债务提供担保，也并未办理抵押登记，原告要求被告尚显艳以上述房屋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，罗先灿已死亡，被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇系罗先灿的第一顺位继承人。尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇未明确表示放弃继承，应在其继承罗先灿遗产的范围内对上述罗先灿的债务承担清偿责任。对原告要求被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇在继承范围内对上述罗先灿的债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇于本判决生效后十日内在继承罗先灿遗产范围内支付王德均借款本金33000元及利息（自2019年1月1日起，以33000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；二、尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇于本判决生效后五日内在继承罗先灿遗产范围内支付王德均利息3600元；三、驳回王德均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由尚显艳、罗良贵、罗又铖、罗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二十五日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10797号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：李某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十九日书记员  李虹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民特16号申请人：鹤岗市住房公积金经办中心，住所地：鹤岗市向阳区。法定代表人：卫茂旭，职务：主任。委托代理人：吉新，系该单位职员。被申请人：李福强，男，1972年10月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。申请人鹤岗市住房公积金经办中心与被申请人李福强申请实现担保物权一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人鹤岗市住房公积金经办中心称，2015年8月，亓红云申请公积金借款。经申请人审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司育才支行（以下简称育才支行）向亓红云发放贷款。2015年8月18日，申请人、亓红云、被申请人及育才支行签订了20150500522号《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定亓红云向申请人借款38万元用于购房，贷款期限20年，从2015年8月18日至2035年8月18日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。同时约定，被申请人李福强用其所有的位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋215、216室二户房屋（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号、ＱＺ××40号）为该笔公积金借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人领取了他项权证。申请人于2015年8月18日委托育才支行向亓红云发放公积金贷款38万元。亓红云未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，经申请人多次催要，仍不归还。申请人认为，被申请人作为抵押人，依法应当承担担保责任。根据物权法第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，……。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。”之规定，亓红云不履行到期债务，且合同约定的实现抵押权条件已经成就，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖被申请人用于抵押的房屋，并在拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。截止到到2019年9月23日，亓红云尚欠借款本息合计323505.51元。综上，申请人请求人民法院裁定准许拍卖、变卖被申请人位于鹤岗市工农区团结小区建龙组团B栋215、216室二户房屋（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号、ＱＺ××40号），并确认申请人在借款本息合计323505.51元（暂时计算至2019年9月23日，以后的利息按双方约定的申请人“神玥”软件系统中的计息方式计算至清偿之日止）的范围内享有优先受偿权。被申请人称，该借款是我借的，同意申请人的意见。本院在审查期间，依法向被申请人李福强送达了实现担保物权申请书副本，并告知其可以行使异议权利，被申请人未在本院指定期限内提出书面异议，并表示同意申请人的主张。经审查查明，2015年8月，亓红云申请公积金借款。经申请人审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司育才支行（以下简称育才支行）向亓红云发放贷款。2015年8月18日，申请人、亓红云、被申请人及育才支行签订了20150500522号《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定亓红云向申请人借款38万元用于购房，贷款期限20年，从2015年8月18日至2035年8月18日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息。同时约定，李福强用其所有的位于鹤岗市工农区（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）、216室（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）二户房屋为该笔公积金借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为38万元，申请人领取了他项权证。申请人于2015年8月18日委托育才支行向亓红云发放公积金贷款38万元。亓红云未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，经申请人多次催要，仍不归还。截止到2019年9月23日，亓红云尚欠借款本息合计323505.51元。本院认为，双方签订的《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，以及共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方理应恪守，因借款人未按约定履行清偿义务，构成违约，故申请人有权要求被申请人承担保证责任。因被申请人同意，本案实现担保物权的条件已成就，故对申请人申请实现担保物权的请求，本院予以准许。本案中，关于申请人可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：尚欠借款本息合计323505.51元及后续发生的利息，但不超过登记的债权数额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李福强名下位于鹤岗市工农区（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）、216室（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第××号）二户房屋。申请人鹤岗市住房公积金经办中心对变价后所得价款在借款本息323505.51元（暂时计算至2019年9月23日，此后至抵押物变价之日止，按申请人“神玥”软件系统中的计息方式确定的余额为准）的范围内（但不超过38万元）享有优先受偿权。案件申请费7000.00元，由被申请人李福强负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙建业二Ｏ一九年九月二十五日书记员张云锋
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监21号 陈明俊： 你以再审改判超期服刑为由申请南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）国家赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）赔偿委员会（2017）苏01委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称，你于1983年被建邺法院以流氓罪判处有期徒刑十年。1987年8月17日，建邺法院以（87）再（83）建刑字第383号刑事再审判决，改判你犯流氓罪判处有期徒刑二年（刑期自1983年9月4日起，扣除先行羁押7天，至1985年8月26日止）。而你于1987年9月3日才被释放，超期服刑738天。请求决定由建邺法院赔偿你人身自由赔偿金178817.4元。 本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）自1995年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，你经再审改判于1987年服刑终了解除羁押，因涉案刑事判决被羁押的时间发生于1994年12月31日以前，并未持续至1995年1月1日以后。故本案不适用《国家赔偿法》的规定。 根据《国家赔偿法》第十七条第三项的规定，依照审判监督程序改判无罪，原判刑罚已经执行的当事人，有取得国家赔偿的权利。本案中，你因轻罪重判被再审改判，以超期服刑为由申请国家赔偿，不符合该规定。你的赔偿请求不属于国家赔偿范围。 综上，建邺法院对你的国家赔偿申请不予受理、南京中院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1762号申请执行人：王淑荣被执行人：刘公辉上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初3150号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘公辉银行存款人民币598090元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 冰审判员 刘 浩二〇一九年九月四日书记员 潘建华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终454号 上诉人（原审被告）：洛阳伟翔置业有限公司。 法定代表人：郁滨，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：陈龙，男。 上诉人（原审被告）：陈燕，女。 上诉人（原审被告）：启东先豪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘新岩，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国金融租赁有限公司。 法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树盛，天津华声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立新，天津华声律师事务所律师。 原审被告：王超楠，男。 上诉人洛阳伟翔置业有限公司（以下简称伟翔公司）、陈龙、陈燕、启东先豪房地产开发有限公司（以下简称启东公司）因与被上诉人中国金融租赁有限公司（以下简称金融公司）、原审被告王超楠融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民初109号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，伟翔公司、陈龙、陈燕、启东公司于2019年9月16日向本院递交申请撤回管辖权异议上诉状，基于四方当事人与金融公司已于9月5日达成《和解协议书》，故申请撤回上诉请求。 本院认为，伟翔公司、陈龙、陈燕、启东公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洛阳伟翔置业有限公司、陈龙、陈燕、启东先豪房地产开发有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年九月二十五日 书记员  席林林
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1082执376号 申请执行人马元杏，男，汉族，1953年9月23日出生。 被执行人朱小军，1980年10月7日生。 申请执行人马元杏与被执行人朱小军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的判决书，于2019年09月29日向被执行人朱小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱小军在银行账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初541号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙某某，男，1964年4月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，无业，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省合肥市庐江县。1988年11月因投机倒把被劳动教养二年；1990年11月因盗窃被劳动教养三年；1995年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2000年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2004年3月16日因盗窃被行政警告；2004年9月21日因盗窃被行政拘留十五日；2005年1月7日因收赃被劳动教养一年；2007年4月15日因盗窃被行政拘留十日；2009年12月7日因盗窃被行政拘留十四日；2010年5月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月3日因盗窃被行政拘留十五日；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年10月31日因犯盗窃罪被本院被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月8日刑满释放。2018年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被释放，次日被取保候审；2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]519号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月3日凌晨，被告人孙某某在无锡市梁溪区野花园200-11号顺丰快递公司门口，采用搭线的方法，窃得顺丰快递公司的绿缘牌电动三轮车二辆，价值人民币3122元（其中四组电瓶价值人民币1800元）。案发后绿缘牌电动三轮车二辆（不含四组电瓶）由被害单位员工找回。2019年3月25日凌晨，被告人孙某某在无锡市梁溪区综合行政执法大队广瑞路中队内，乘隙窃得电动车电瓶四组，价值人民币1302元（其中被害人汪某的电瓶价值人民币328元，被害人孙某的电瓶价值人民币286元，被害人薛某甲的电瓶价值人民币313元，被害人高某的电瓶价值人民币375元）。上述事实，被告人孙某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害单位员工陈新强的报案、询问笔录；被害人单位员工薛某乙的询问笔录；被害人汪某的报案笔录；被害人汪某、孙某、薛某甲、高某的询问笔录；被害单位提供的购车凭证；被害人提供的电瓶购买凭证；证人翟某的证言；被告人孙某某的辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2018]179号、[2019]71号价格认定意见书；公安机关出具和收集的锡公物鉴（法物）字[2018]01857号鉴定书、刑事案件侦破经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、顺丰快递公司绿缘牌电动三轮车照片、现场勘验笔录、被盗现场照片、监控视频及截图、被告人孙某某的人口基本信息和前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某表示认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人孙某某分别向被害单位、被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇一九年九月十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2754号 原告：张靖，男，汉族，生于1990年8月4日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张洪善（系原告张靖之父），男，汉族，生于1964年1月13日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑A栋3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告张靖与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张靖于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张靖撤回对被告四川蜀东房地产开发有限公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张靖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张靖承担。 审判员 孙 勇 二〇一九年九月九日 书记员 贺敏森
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3549号     原告:张金广，男，汉族，生于1979年7月14日，住汉中市汉台区。   被告:白建明，男，汉族，生于1965年2月7日，住陕西省延安市子长县高家XX村XX号。   原告张金广与被告白建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金广到庭参加诉讼；被告白建明经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告张金广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款7000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2017年开始原告张金广给被告白建明供油，每次由司机签字确认。后原告多次向被告催要油款，被告陆续给原告支付过部分款项，剩余7000元油款未付。原告催要未果，提起诉讼。   原告张金广为支持诉讼请求提交了被告书写的欠款情况单据。   原告张金广提交的上述证据，经当庭询问，查明原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，与庭审查明的案件事实基本一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定以下主要案件事实：自2017年起，原告一直向被告天汉大道东和工地供油，货款共计40000元，后被告陆续支付了33000元。被告白建明签字确认尚欠7000元货款未付。原告催要未果，提起诉讼。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告履行了供货义务，被告应及时支付货款。对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告白建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告白建明于判决书生效后十日内向原告张金广支付货款7000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白建明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判 员胡喆     二〇一九年九月十二日     法官 助理  王德琴   书记 员  朱梦娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9182号申请执行人：王立新，男，1963年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:孙景波，男，1981年7月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。王立新申请执行孙景波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3381号民事判决书已发生法律效力。王立新向本院申请执行，要求被执行人孙景波给付借款本金400000元及借期内利息100000元、逾期利息及案件受理费4400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙景波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙景波有可供执行的财产。申请执行人王立新亦未提供被执行人孙景波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立新申请执行的本金400000元及借期内利息100000元、逾期利息及案件受理费4400元未受清偿。经申请执行人王立新确认，被执行人孙景波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立新享有要求被执行人孙景波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙景波负有继续向申请执行人王立新履行债务的义务。申请执行人王立新发现被执行人孙景波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李            浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭翘，男，1986年8月13日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人彭翘商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异164号申请执行人:刘雪婷，女，1989年11月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号5幢平房102室。法定代表人：梁显志，董事长。第三人：深圳市中九教育咨询有限公司。本院在执行刘雪婷与中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中，因中青黑格（北京）教育科技有限公司不能履行生效法律文书所确定的债务，刘雪婷向本院申请追加第三人深圳市中九教育咨询有限公司为本案被执行人。本院经审查认为，执行过程中，当事人申请追加第三人为共同被执行人的，应向法院提供第三人明确的身份信息和住所信息，本案中，根据刘雪婷申请书所写，其追加的第三人深圳市中九教育咨询有限公司应为企业法人，故刘雪婷在申请追加过程中除写明公司名称外，还应一并向本院提交第三人深圳市中九教育咨询有限公司依法登记的注册地址，但刘雪婷未能提供第三人深圳市中九教育咨询有限公司登记的注册地址，其请求追加主体明显不适格，故刘雪婷申请追加第三人深圳市中九教育咨询有限公司为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘雪婷申请追加第三人深圳市中九教育咨询有限公司为（2018）京0102执9940号执行案件被执行人的请求。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  李卫东二〇一九年九月十一日书记员  马思萌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2197号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林丽品，该联社职员。 被执行人林燕玉，女，1979年2月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人石建凤，男，1973年6月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林燕玉、石建凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5869号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林燕玉即日偿还给申请执行人借款60302.29元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人石建凤对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初5869号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十六日 书记员  林文辉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执335号申请执行人：石则平，男，1957年5月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:王鹏，男，1982年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人石则平与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王鹏在陈加胜处有部分债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在陈加胜处的债权40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月十二日书记员  陈 朗
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执872号之一 申请人：邱慧，女，1993年3月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：肖立元，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请人邱慧与被执行人肖立元不当得利纠纷执行一案中，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0282民初1273号民事判决书已发生法律效力，即被执行人肖立元应偿执行款人民币57661.19元给申请执行人邱慧、并承担本案执行费765元，以上款项共计人民币58426.19元。由于被执行人肖立元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日申请执行，本院于2019年9月20日依法立案。在执行过程中，被执行人肖立元已偿还执行款人民币30000元，余款人民币29353.19元尚未履行。 2019年9月23日，申请执行人邱慧与被执行人肖立元双方达成执行和解协议：同意被执行人肖立元分期履行剩余款项人民币29353.19元，即从2019年10月份起，每个月月底支付3000元，至全部付清为止，并向本院提交终结案件申请，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于本案被执行人肖立元与申请执行人邱慧达成长期和解协议，并向本院提交终结案件申请，申请对该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结对（2019）粤0282民初1273号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月二十四日 书记员  荣健兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12621号之一原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司法务专员。被告：盖州市正和铝业有限公司，住所地为辽宁省盖州市东城办事处麻麦村。法定代表人：姚庆嵩。本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告盖州市正和铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。案件减半收取受理费2344.34元，保全费1466.15元，共计3810.49元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  张伟二〇一九年九月二十四日书记员  邱霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4920号原告：深圳国投融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：孙耀飞，董事长。委托诉讼代理人：刘谟城，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，男，汉族，系公司员工，住址广东省深圳市罗湖区。被告：刘某，女，汉族，住址江西省赣州市龙南县。本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳国投融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2559元（已由原告深圳国投融资租赁有限公司预交），按规定收取1279.5元，由深圳国投融资租赁有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年九月十八日书 记 员  阮 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7237号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人:池昌贵，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:薛国玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:池喜翔，男，1994年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初5472号民事判决，申请执行池昌贵、薛国玲、池喜翔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人池喜翔名下的号牌号码为川Ａ×××××“长城”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初4479号原告雷毕英，女，1964年8月8日出生，汉族，住咸安区。被告黄开江，男，1970年8月25日出生，汉族，住咸安区。原告雷毕英诉被告黄开江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷毕英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄开江偿还借款本金146000元，并承担利息（从2011年11月1日起按月利率2.5%计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提交了借条一张，内容为：“今借雷毕英人民币146000元整，用土地证作抵（1394号）月利率2.5%计算。借款期限3个月。”该借条有被告黄开江的亲笔签名。被告黄开江承认原告雷毕英提出的全部诉讼请求,并辩称已支付原告利息13000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但双方约定的月利率2.5%略高，本院依法调整为按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄开江在本判决生效之日起十日内偿还原告雷毕英借款本金146000元，并承担利息（从2011年11月1日起按月利率2%计算至债务还清之日止）。已付13000元从应付利息中扣除。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告黄开江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一九年九月二十四日书记员  张 敏