天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初59号原告昊优明镝（天津）科技有限公司,住所地天津开发区信环西路19号4号楼4402室。法定代表人石进中，副总经理。委托代理人徐茂，总经理。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告昊优明镝（天津）科技有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府行政复议一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告昊优明镝（天津）科技有限公司的委托代理人徐茂，被告天津市滨海新区人民政府的委托代理人张树茂、陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊优明镝（天津）科技有限公司诉称，2018年12月26日，被告收到原告的行政复议申请书。2019年1月31日，原告收到被告的行政复议询问通知书。2019年2月12日原告在被告信访中心接受被告的询问。被告要求原告提供相关政策条款及相关证据；原告要求查阅被申请人即天津经济技术开发区管理委员会的书面答复。2019年2月14日原告给被告邮寄行政复议询问申请人的补充证据。2019年2月22日，原告收到被告的延期审理通知书，2019年3月17日收到行政复议决定书，被告决定驳回原告的行政复议申请。被告驳回行政复议申请的决定滥用法律法条、弄虚作假，丧失合法性。故向法院提起行政诉讼，请求：1、判定被告作出的津滨政复决[2018]61号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2、被告承担本案的诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明：申请行政复议请求；2、行政复议询问申请人的补充证据，证明：法规及政策，补充证据及主张，是被告对原告进行询问时，依被告要求进行的证据补充；3、被告于2019年1月30日作出的《行政复议询问通知书》，证明：行政复议丧失合法性；4、被告于2019年2月20日作出的《延期审理通知书》，证明：拖延时间，显失公平；5、被告于2019年3月14日作出的《行政复议决定书》，证明：涉嫌违法执法，渎职、包庇；6、天津经济技术开发区管理委员会于2018年9月21日作出的《不予受理告知书》，证明：为所欲为，行政失信。被告天津市滨海新区人民政府辩称，原告的行政复议请求不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，第一，本案《投资合作协议》系被申请人天津经济技术开发区管理委员会与原告协商订立的，协议的内容主要涉及智能IP网络优化和深度网络安全防御产品研发与销售、政策补贴、税费减免等内容，该合同的如约履行将相应提高当地经济生产总量，提高政府财税收入，显然是为了促进社会公共利益，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议。该协议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，同时本案亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的情形。故不属于行政复议及行政诉讼受案范围。第二，双方在《投资合作协议》中对于争议的解决方式有明确的约定：向项目注册地人民法院提起诉讼。即该约定已经明确了双方履行该协议相关条款产生纠纷解决方式是向项目注册地法院提起诉讼。故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，驳回原告的行政复议申请适用法律正确。被告于2018年12月26日收到原告提出的行政复议申请，因案件情况复杂，该案审理期限延期三十日，于2019年3月14日作出《行政复议决定书》，并依法送达双方当事人。被告履行上述行政行为严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序。被告作出的津滨政复决[2018]61号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市滨海新区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明：原告提出复议的时间及申请内容；2、原告公司营业执照复印件，证明：被告对于原告的主体信息进行了核实；3、被告于2018年12月27日作出的津滨政复通[2018]61号《行政复议答复通知书》，证明：被告履行了通知被申请人答复的法定程序；4、天津经济技术开发区管理委员会于2019年1月3日作出的津滨政复通[2018]61号《行政复议案件答复书》，证明：被申请人提交书面答复的时间及答复内容；5、被告于2019年2月20日作出的津滨政复延[2018]61-1、2号《延期审理通知书》，证明：被告延长审理期限和作出延期时间；6、被告于2019年3月14日作出的津滨政复决[2018]61号《行政复议决定书》，证明：被告作出行政复议决定书的时间、查明事实、复议结果；7、EMS邮件存单及邮件查询系统打印件，证明被告依法进行送达；8、送达回证，证明：被告依法进行送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、7、8均无异议；对证据4不认可被申请人作出的答复；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据6不认可合法性。被告对原告提交的证据对证据1没有异议；证据2与本案没有关联性；对证据3-5真实性、合法性、关联性均无异议，不认可证明目的；认为证据6不具有关联性。合议庭经评议认为，原告提交的证据2与本案无关，证据3-6不能证明其证明目的，本院不予认定。原告提交的证据1及被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，被告天津市滨海新区人民政府于2018年12月26日收到原告昊优明镝（天津）科技有限公司邮寄《行政复议申请书》，复议请求为：“1、依法要求被申请人天津经济技术开发区管理委员会严格履行《投资合作协议》，落实所承诺的‘招商引智’政策以及支持和扶持；2、依法依纪严肃追究被申请人相关责任人员违法行政以及行政不作为、不担当的责任；3、依法维护申请人的全部合法权益，为申请人恢复名誉。”被告于2018年12月27日作出津滨政复通[2018]61号《行政复议答复通知书》并送达天津经济技术开发区管委会，要求天津经济技术开发区提交书面答复及其他材料。天津经济技术开发区管理委员会于2019年1月3日作出津滨政复通[2018]61号《行政复议案件答复书》。2019年2月20日被告作出津滨政复延[2018]61-1、2号《延期审理通知书》并送达原告及天津经济技术开发区管理委员会。被告于2019年3月14日作出津滨政复决[2018]61号《行政复议决定书》并送达原告及天津经济技术开发区管理委员会，认为“根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，该份行政协议不属于行政复议受理范围。另，双方在《投资合作协议》中对于争议的解决方式有明确的约定：向项目注册地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点是原告的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告天津市滨海新区人民政府具有做出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。原告的复议请求为：“1、依法要求被申请人天津经济技术开发区管理委员会严格履行《投资合作协议》，落实所承诺的‘招商引智’政策以及支持和扶持；2、依法依纪严肃追究被申请人相关责任人员违法行政以及行政不作为、不担当的责任；3、依法维护申请人的全部合法权益，为申请人恢复名誉。”原告的第一项行政复议请求系要求天津经济技术开发区管理委员会履行《投资合作协议》，该项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。第二、三项复议请求系要求追究相关责任人员责任，维护原告的合法权益并恢复名誉，亦不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：。（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉行政复议决定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”2018年12月26日被告收到原告行政复议申请后，履行了要求答复、调查、延期等程序，作出《延期审理通知书》送达原告与天津经济技术开发区管理委员会，后于2019年3月12日作出被诉《行政复议决定书》并邮寄送达原告，其履行的复议程序合法。综上，被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告昊优明镝（天津）科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告昊优明镝（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月十一日书 记 员  郑 楠