wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10040号 上诉人（原审被告）：刘丽君，女，1967年5月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：任福龙，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：吴永恩，河北博尚律师事务所律师。 上诉人刘丽君因与被上诉人任福龙民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘丽君上诉请求：1、依法撤销长安区人民法院（2019）冀0102民初4536号民事判决书，驳回任福龙对刘丽君的诉讼请求。2、依法对任福龙提供的欠条进行司法鉴定。3、一、二审诉讼费，上诉人刘丽君的一、二审的律师费和司法鉴定费由任福龙承担。上诉理由：1.一审法院没有查清欠条的真实性，而认定刘丽君欠任福龙的欠款，与事实不符，显然错误。2.本案即是冯官婷收的钱。一审法庭没有提供冯官婷的证据证明这笔钱与刘丽君的关系。3.刘丽君对本案唯一立案证据的欠条是从一审法院接到后第一次见。任福龙给法庭出示的证据系伪造，并在法庭讲了一个故事，违背事实。为了依法维护法律尊严，维护刘丽君的合法权益。请求二审法院查明事实，依法支持正义，支持刘丽君的请求。 任福龙答辩称，刘丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、刘丽君于2015年8月向任福龙借款，任福龙于2015年9月12日向其指定账户转款29,800.0元。后刘丽君和任福龙于2015年10月25日达成延期约定，并由任福龙书写欠条一张，刘丽君签字，书写身份证号予以确认。在一审庭审期间，刘丽君认可了签字的真实性，故任福龙和刘丽君的民间借贷关系成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……，判决刘丽君偿还借款，事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。二、刘丽君上诉理由没有事实和法律依据。刘丽君在一审庭审过程中，自己认可了签字的真实性，且在私下对任福龙借给其借款的事实予以确认，现在自己推翻自己所述，是在故意拖延偿还借款时间，人民法院应当予以驳回。综上所述，一审法院对本案审判程序合法，事实认定清楚，法律适用正确。应当予以维持。刘丽君上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院判决维持原判决，依法驳回刘丽君的上诉请求，判决刘丽君承担本案一审、二审的诉讼费、律师费等费用。 任福龙向一审法院起诉请求：1、判令刘丽君偿还任福龙29,800.0元。2、判令刘丽君承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年10月25日刘丽君向任福龙出具欠条，载明今借任福龙29,800.0元，于2016年12月31日前还清。刘丽君称欠条内容不是其书写，但认可签字的真实性。刘丽君提交的农业银行业务回单显示，2015年9月12日任福龙向冯官婷转款29,800.0元。任福龙称转给冯官婷，是刘丽君指定的。一审法院认为，虽然欠条内容非刘丽君手写，但刘丽君以签字的形式确认了欠条内容，刘丽君作为完全民事行为能力人，应当对其签字承担法律后果，欠条对刘丽君具有约束力。刘丽君称欠条系伪造，但未申请鉴定，本院对刘丽君该项抗辩意见不予采纳。任福龙款项虽是转给了冯官婷，但数额与刘丽君出具的欠条一致，且转款时间在刘丽君出具欠条之前，换言之，刘丽君在出具欠条前任福龙已将款项转给了冯官婷，刘丽君仍确认欠款，因此，本院对任福龙所称，款项转给冯官婷系刘丽君指定，予以采信。综上，任福龙已实际出借29,800.0元，刘丽君应予偿还。现还款期限已届满，任福龙要求刘丽君偿还29,800.0元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘丽君于判决生效后十日内偿还任福龙借款29,800.0元。案件受理费545.0元，由刘丽君负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任福龙提交刘丽君与任福龙录音一份，拟证明刘丽君私下承认借款，并承诺会还款。刘丽君质证认为：任福龙提供录音是掐头去尾的，是为了录音故意说的这段话。任福龙说的话是刻意说的，我说的特别模糊，录音里的话可能是我说的，但是我不认可这笔钱，我们之间没有任何实质性的金钱往来，我不欠他钱，也没有向他借过钱。 本院认为，2015年10月25日刘丽君向任福龙出具欠条，载明今借任福龙29,800.0元，于2016年12月31日前还清。在一审庭审中，刘丽君认可欠条签名的真实性，刘丽君具有完全民事行为能力，应该理解“欠条”所载明内容的法律意义，故其在认可签名真实后又主张该欠条系伪造，并提出鉴定的请求，本院不予支持。 综上所述，刘丽君上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545.0元。由上诉人刘丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十七日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13895号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：刘以芹，女，1969年8月24日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：曹春华，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：宜都市海盟晶装五金电器商行，经营场所湖北省宜都市锦绣江****302。经营者：李华平。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告刘以芹、曹春华、宜都市海盟晶装五金电器商行民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘以芹、曹春华、宜都市海盟晶装五金电器商行的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告刘以芹、曹春华、宜都市海盟晶装五金电器商行的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告刘以芹、曹春华、宜都市海盟晶装五金电器商行的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李建祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建祥系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,573.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审72号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人吕士飞，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京鼎盛腾达建筑工程有限公司，住所，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-1764（檀营集中办公区）div>法定代表人常祥，经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称房山环境局）于2019年8月19日向本院申请强制执行房环保罚字[2018]591号《行政处罚决定书》【以下简称[2018]591号处罚决定书】。申请执行人房山环境局于2018年11月28日对被执行人北京鼎盛腾达建筑工程有限公司（以下简称鼎盛腾达公司）作出了[2018]591号处罚决定书，主要内容为：鼎盛腾达公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定，房山环境局于2018年10月24日到鼎盛腾达公司经营的位于北京市房山区琉璃河镇万里村的铁艺加工厂进行行政处罚事先告知书的送达，但由于该公司经营的加工厂现场无负责人，故房山环境局执法人员采用邮寄送达的方式，邮寄至该公司预留的地址。该公司在接到告知书后，未向房山环境局提出陈述和申辩意见。房山环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对鼎盛腾达公司罚款人民币一千七百六十六元整。现房山环境局向法院申请强制执行，请求强制执行鼎盛腾达公司支付人民币一千七百六十六元整。经审查，本院认为，申请执行人房山环境局作出的[2018]591号处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人鼎盛腾达公司在法定期限内既未向北京市房山区人民政府或北京市生态环境局申请复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该处罚决定书已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区生态环境局作出的房环保罚字[2018]591号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇一九年九月十八日书记员  张 冉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3219号原告：高海州，男，1984年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯守宝，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理高海州与冯守宝关于民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取48元，由原告高海州负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  宋 阳二〇一九年九月二十四日书 记 员  石玉峰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2171号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：任学良，男，1987年2月9出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：贾白，女，1990年8月15出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省磐石市，现住黑龙江省富锦市。被告：任学臣，男，1989年1月25出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王姗姗，女，1990年10月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告任学良、贾白、任学臣、王姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新，被告任学臣到庭参加诉讼。被告任学良、贾白、王姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告任学良、贾白偿还借款本金71607.01元及相应利息；2.被告任学臣、王姗姗承担连带保证责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告任学良与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款80000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年3月21日起至2017年3月10日止。借款到期后，四被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告任学臣辩称，原告所述属实。尽全力还款。三被告贾白、任学臣、王姗姗未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告任学良与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年3月21日起至2017年3月10日止。借款到期后，被告任学良于2018年4月3日偿还本金7786.54元以及利息12213.46元，于2018年4月18日偿还本金606.45元及利息396.15元，剩余本金71607.01元及利息未还。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告任学良签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告任学良应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告任学良、贾白系夫妻关系，且被告贾白在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告贾白对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告任学臣、王姗姗系夫妻关系。被告任学臣、王姗姗分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告任学臣、王姗姗自愿为被告任学良向原告借款提供担保。故原告要求被告任学良、贾白偿还借款本金及相应利息，要求被告任学臣、王姗姗承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学良、贾白于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金71607.01元及相应利息（利息从借款之日起，以71607.01元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告任学臣、王姗姗对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  白国翠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执73号之十六申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人：程俊福，男，1964年8月3日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：张曙玲，女，1967年1月3日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：张文生，男，1966年10月30日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：广饶彤鑫工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523567704279N。法定代表人：张文生，执行董事。被执行人：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官乡黄家村，统一社会信用代码：91370523586059498P。法定代表人：程俊福，执行董事兼总经理。被执行人：杜孟国，男，1963年7月6日生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：东营广通煤炭销售有限公司，住所地：广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码：91370523565201782F。法定代表人：杜孟国，执行董事兼总经理。被执行人：董云英，女，1966年8月3日生，汉族，现住山东省广饶县。申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人程俊福、张曙玲、张文生、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶县昌达油品有限责任公司、杜孟国、东营广通煤炭销售有限公司、董云英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月11日作出（2019）鲁0591执73号之一执行裁定书，查封了被执行人张文生名下车牌号为鲁Ｅ×××××大众汽车牌汽车的车辆登记手续。现被执行人已履行完毕全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下:解除对被执行人张文生名下车牌号为鲁Ｅ×××××大众汽车牌汽车的车辆登记手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一九年九月二十五日书记员  贺佳源
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2216号之一申请执行人：徐作猛，男，1998年11月28日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州无醛家装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道456号501室，统一社会信用代码91341100MA2TJJGE9Y。法定代表人：李瑞，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐作猛与被执行人滁州无醛家装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州无醛家装饰工程有限公司名下有财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州无醛家装工程有限公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十四日书记员 程余梦丹
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终779号 上诉人（原审被告）：姚光明，男，1963年3月12日出生，汉族，住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）廖庆富，男，1973年11月16日出生，汉族，住陕西省勉县。委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。上诉人姚光明因与被上诉人廖庆富民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚光明、被上诉人廖庆富及其委托诉讼代理朱春景 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚光明上诉请求：撤销一审判决，驳回廖庆富诉讼请求，上诉费由廖庆富负担。事实和理由：2009年10月，姚光明因生意周转需要，向廖庆富电话提出借款5万元，廖庆富同意。姚光明到廖庆富门市部出具了借条，随后随同廖庆富到勉县信用社取款，但因已过上班时间，廖庆富答应第二天转到帐上。因急需周转资金，姚光明当晚向妻子述说此事，妻子给其转账5万元，第二天早，姚光明即电话告知廖庆富不需借款，并让廖庆富撕毁借条，廖庆富答应。但十年之后又以此借条起诉，一审认定事实不清。另外，本案双方之间不存在借款，也未约定还款期限，不存在逾期还款的事实，一审判决适用法律错误。廖庆富辩称，姚光明系虚假陈述，2009年姚光明找我借钱时，我有货款，由于腿伤打石膏行动不便，让司机把我搀扶去保险柜给他取的现金5万元，一审都进行过详细调查。姚光明向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50000元，给付从2019年1月3日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：廖庆富与姚光明系生意合作关系，双方2000年至2014年期间常有乙炔气体生意往来，2009年10月16日，姚光明因资金紧张找廖庆富借款，并出具借条一张，载明：今借到廖庆富现金伍万元正（50000.00元）。借款人：姚光明，2009.10.16。期间廖庆富一直未向姚光明索要欠款，直至2018年12月双方因买卖合同纠纷经勉县人民法院判决执行廖庆富后，廖庆富遂诉来一审法院请求偿还借款并支付利息。审理中，廖庆富承认借条系其本人书写，但称姚光明并未给付借款，双方之间不存在借贷关系。一审法院认为，当事人对自己主张负有举证的义务。本案中廖庆富为证明借贷事实成立，提交了姚光明书写的借条，并且由证人出庭证明已给付借款现金50000元，姚光明承认50000元借款的借条系其本人书写，对借款的事实予以否认，但未提交相应证据予以证明。一审法院根据双方当时交易方式及交易习惯，综合廖庆富支付能力等因素认定该借贷事实成立。因双方未约定还款期限，故债权人可以随时主张权利，廖庆富主张归还借款的请求合法有据，一审法予以支持。对于廖庆富要求按年利率6%计算利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中未约定利率，也未约定还款日期，廖庆富主张姚光明按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。对于资金占用期间利息计算起点，审理中，廖庆富并未提供证据证明其最早催要借款时间为2019年1月3日，廖庆富起诉之日（2019年1月25日）应为主张还款之日，但姚光明在廖庆富主张后未曾还款，该时间应当认定为逾期还款日，故对2019年1月25日起至借款清偿日止的利息请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、由姚光明于本判决生效之日起十日内偿还廖庆富借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%标准自2019年1月25日起计算至清偿之日止）。二、驳回廖庆富的其他诉讼请求。本案受理费1050元减半收取525元，由被告姚光明负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案争议的廖庆富是否实际提供了借款的问题，廖庆富在一审期间提交了借条，证人证言，且借条上明确载明为现金，综合其支付能力等全案案情，其证据具有明显的优势，已证明其诉讼请求所依据的事实，姚光明否认廖庆富实际提供了借款，并称原定转账支付后因不再需要即未转账，但其无相应证据否定廖庆富的证据，故其应承担相应不利后果，对其该方面主张，本院不予支持。另外，姚光明有关利息问题的上诉，一审法院认定符合法律规定，对其该主张本院亦不予支持。综上，姚光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由姚光明负担。本判决为终审判决。  审    判    长      王永吉审    判    员      鲁卫平审    判    员      刘新星   二O一九年九月二十三日 法 官  助  理      张菊红书   记    员      李  洋邵育刚 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13438号原告：东周化学工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码91320583714047038Q。法定代表人：陈永东，该公司董事长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：湖州南浔锦园木业制造厂，住，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村西城路**一社会信用代码913305033135062053。投资人：陈爱琼，该厂董事长。委托诉讼代理人：张庆林，该公司员工。原告东周化学工业（昆山）有限公司（以下简称东周公司）与被告湖州南浔锦园木业制造厂（以下简称锦园制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告东周公司委托诉讼代理人解苏楠，被告锦园制造厂委托诉讼代理人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东周公司提出诉讼请求：1.判令锦园制造厂支付东周公司货款226750元，并支付逾期付款违约金暂计16106.08元（按照银行同期贷款利率的4倍从2019年1月1日计算至实际支付之日），共计242856.08元；2.判令由锦园制造厂承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方曾签订一份《产品购销合同书》，约定锦园制造厂向东周公司订购涂料产品。东周公司已按照锦园制造厂要求履行了交货义务，但锦园制造厂一直未及时足额付款。锦园制造厂书面确认，截止2018年12月底，累计结欠东周公司货款226750元。东周公司多次讨要未果，遂向法院提起诉讼。锦园制造厂辩称：对货款金额无异议，违约金有异议，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。经审理查明：双方签订一份《产品购销合同书》，约定锦园制造厂向东周公司订购涂料产品，付款方式为发货之日起月结90天，逾期付款则按日支付应付款金额的同期银行贷款利率的4倍作为违约金。东周公司已按照锦园制造厂要求履行了交货义务，并开具了相应的发票，锦园制造厂一直未及时足额付款。2018年12月底，锦园制造厂书面确认，累计结欠东周公司2018年11月前的货款226750元。东周公司多次讨要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：东周公司与锦园制造厂之间的买卖关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。双方均应依约履行相应的合同义务。本案中，东周公司依约履行了相应的合同义务，而锦园制造厂则应依法支付相应款项。锦园制造厂至今尚结欠东周公司货款226750元，故东周公司主张锦园制造厂支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。锦园制造厂未及时支付货款，东周公司主张违约责任于法有据；但应以欠付货款226750元作为本金，自约定应付之日（月结90天）后，即2019年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算违约金为宜。锦园制造厂抗辩意见，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告湖州南浔锦园木业制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东周化学工业（昆山）有限公司支付货款226750元及违约金（以226750元作为本金，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4942元，减半收取2471元，保全措施申请费1770元，合计4241元，由被告负担。原告预交的案件受理费4241元，本院予以退还。被告应当负担的4241元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116769开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年九月二十五日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执944号 申请执行人：梁宽,男性,1986年9月13日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：马坚,男性,1989年2月23日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人梁宽与被执行人马坚借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  杜彦涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3157号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：丁敬超，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李军府，女，1966年2月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丁敬超、李军府金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告丁敬超、李军府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告丁敬超、李军府偿还贷款本金69878.96元，利息9529.33元，罚息5452.10元，复利1461.36元，共计86321.75元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××**，车架号LBEMDAFC0HZ072947）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81543元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月27日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LBEMDAFC0HZ072947）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16287.95元，其中本金11664.04元，利息4558.28元，罚息47.77元，复利17.86元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69878.96元，利息9529.33元，罚息5452.10元，复利1461.36元，共计人民币86321.75元。被告丁敬超、李军府未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月24日，被告丁敬超、李军府与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丁敬超、李军府未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告丁敬超、李军府清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告丁敬超、李军府自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告丁敬超、李军府所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LBEMDAFC0HZ072947）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁敬超、李军府于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69878.96元，利息9529.33元，罚息5452.10元，复利1461.36元，共计人民币86321.75元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69878.96元为基数）、复利（以所欠利息9529.33元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LBEMDAFC0HZ072947）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为979.0元，由被告丁敬超、李军府共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2938号原告：王冠军，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：朱启明，男，汉族，身份信息不详，住淮安市清江浦区。原告王冠军与被告朱启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理。原告王冠军诉称：2017年3月23日，被告朱启明向债权转让人李建云借款5万元，约定月息2分，后于2017年4月至6月期间共还利息3000元，剩余利息本金至今未还，故原告起诉至本院。在案件审理过程中，本院查明被告朱启明在原告起诉前已死亡，后原告申请追加朱启明继承人为本案被告，但未能提供继承人的准确身份信息及地址及相关线索，在本院释明后仍未能提供。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼，必须由明确的被告。本案中，原告在起诉后要求追加朱兆吴的继承人为被告，但未能提供其准确的身份信息、住所或其他信息足以使其与其他人相区别，属于身份信息不明确，经法院释明后仍然申请追加，不符合起诉的条件，综上，本院认为应当驳回原告王冠军的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王冠军的起诉。案件受理费1550元，退还原告王冠军。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇一九年九月二十七日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7594号上诉人（原审被告）：包思君，女，1984年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁丽，女，汉族，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：肖慧斌、吴子君，湖北筑予律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡伟杰，男，1983年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市，上诉人包思君因与被上诉人袁丽、蔡伟杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。包思君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁丽的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。一审法院未按法定程序尽到合法传唤的法定义务。包思君未收到一审开庭传票。2.一审认定事实错误。袁丽向包思君转款，实为双方共同投资，但其后投资失败，并非袁丽所称包思君为了家庭所需借钱、借故拖延还款及以病重为由逃避债务拒不还款。二审法院应当查明基础法律关系。袁丽辩称，包思君在一审中故意不出庭应诉系藐视法庭、放弃诉讼权利的行为。包思君未举证证明其主张，应当承担举证不能的后果。请求维持一审判决。蔡伟杰二审未到庭参加诉讼。袁丽向一审法院起诉请求：1、判令包思君、蔡伟杰立即共同偿还袁丽借款本金51万及利息（从2015年11月5日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令包思君、蔡伟杰承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，因两家小孩曾在同一所幼儿园上学，袁丽与包思君、蔡伟杰结识。袁丽于2015年3月2日向包思君转账36万元，又于同年3月9日分两笔向包思君共计转账15万元，以上共计51万元。袁丽主张上述款项系对包思君、蔡伟杰的借款，包思君、蔡伟杰未按口头约定的事项偿还借款本金及利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，包思君、蔡伟杰经法院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，对袁丽要求包思君偿还借款51万元的诉讼请求，予以支持。袁丽提出因包思君、蔡伟杰系夫妻关系，蔡伟杰应承担共同还款责任，但因未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，因此对袁丽要求蔡伟杰承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于利息问题，袁丽提出于2015年11月5日其通过微信向包思君要求还款，因此应从上述时间计算借款利息。首先，由于袁丽未提供其它证据佐证，对包思君的微信号的真实性无法认定。再则，该微信聊天记录显示有多名案外人使用同一微信号与袁丽联系案涉款项事宜，对该证据的关联性亦无法判定。因此，对袁丽要求自2015年11月5日起计算利息的诉讼请求，不予支持。一审法院认定借款利息应自袁丽提起诉讼之日即2018年1月30日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、包思君于本判决生效后十日内偿还袁丽借款人民币51万元；二、包思君于本判决生效后十日内支付袁丽利息（以人民币51万为基数，从2018年1月30日起按年利率6%标准计算至该款清偿之日止）；三、驳回袁丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币4450元由包思君负担（包思君于判决生效后十日内向武汉市江汉区人民法院缴纳）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院曾向包思君、蔡伟杰的住所邮寄送达开庭传票，但因电话无人接听，邮件被退回。后一审法院到包思君、蔡伟杰的住所向包思君、蔡伟杰送达开庭传票，包思君的父亲代为签收。二审中，包思君认可并同意应偿还袁丽本金51万元，但认为不应当支付利息。本院认为，袁丽曾向包思君转账51万元，袁丽主张该款项系借款，请求包思君、蔡伟杰偿还借款本金及利息。包思君虽抗辩该款项系投资款，但包思君在一审及二审中均未提交相应的证据予以证明。二审中包思君认可并同意偿还袁丽本金51万元。故一审判决对袁丽请求包思君偿还借款本金51万元予以支持是正确的。包思君上诉称不应支付利息。首先，一审并未认定双方有利息约定，亦未判决借期内利息。其次，袁丽、包思君对利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决包思君自袁丽起诉之日起按照年利率6%向袁丽支付资金占用期间的利息符合法律规定。一审法院适用简易程序审理，向包思君邮寄送达开庭传票，送达地址及联系电话均正确，但邮件均被退回。后一审法院到包思君的住所向包思君送达开庭传票，包思君的父亲代为签收，包思君未参加一审庭审，但包思君亲自签收了一审判决书，一审法院对包思君的送达并不违反法律规定。综上，包思君上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由包思君负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年九月十二日法官助理范义伟书记员范义伟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1408号之二申请人：王德才，男，1965年12月30日出生，汉族，住西平县。被执行人：魏合成，男，1970年7月5日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初869号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏合成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏合成在中国工商银行17×××85账户内存款人民币13743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月二十四日书记员  李冰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11171号 原告：杜政美，女，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杜政美与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜政美的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杜政美向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资5851.25元以及资金占用损失约702元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计6553.25元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杜政美在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杜政美受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告杜政美所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告杜政美劳务工资为小工工资7202.73元(146.1元×49.3)、点工工资375元（250元×2.5），合计7577.73元，扣减借支1726.4元，被告杨正元尚欠原告杜政美5851.33元。被告杨正远于结算当日向原告杜政美所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告杜政美劳务工资5851.33元未付。 以上事实，由原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告杜政美向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告杜政美劳务工资5851.33元属实，被告应及时足额支付；原告只主张5851.25元是对自己权利的放弃，本院予以支持。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告杜政美造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告杜政美劳务工资5851.25元及资金占用损失(以5851.25为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告杜政美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3547号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F，住所地金乡县青年路**。法定代表人：聂磊，董事长。被告：金乡县圣英制衣有限公司，统一社会信用代码9137082876368018X4，住金乡县城北经济开发区。法定代表人：张志彬，经理。被告：张志彬，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：苏秀菊，女，1967年9月6日出生，汉族，居民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司被告金乡县圣英制衣有限公司、张志彬、苏秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年九月十九日书 记 员  石丹妮
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执164号 申请人执行人王某，內蒙古包头市。 被执行人包头市某公司，包头市。 法定代表人刘某，公司董事长。 本院在执行人王某与包头市某公司合同纠纷一案中，依照（2017）内0204民初1660号民事调解书法院执行账款215650元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月22日向被执行人包头市某公司发出了执行通知书和报告财产令；于2019年2月19日发出限制高消费令，对被执行人王新泽限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行有一套房产被查封但没有对此进行认定是否为赃款，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇一九年九月二十日 书记员 李雅楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5481号原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。被告:杜鹃，女，汉族，住青岛市市**。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告杜鹃信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2019年9月25日提交书面撤诉申请，申请撤回对被告杜鹃的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告张献志的起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。审判长 崔 莹审判员 白 洁审判员 于晓丽二〇一九年九月二十五日书记员 周静雯
文书内容安徽省太和县人民法院民事判决书稿(2019)皖1222民初7435号            签发：              核稿：                  拟稿人：              打字：              校对：      原告：王加柱，男，1976年10月11日生，住太和县。被告：戚武义，男，1980年4月2日生，汉族，住太和县。原告王加柱诉被告戚武义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王加柱、被告戚武义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加柱诉称：2016年4月22日戚武义向我借款10000元，2016年4月14日戚武义向我借款20000元，2017年1月15日向我借款10000元，上述借款共计40000元，并约定利息为3分，该款后经我多次催要未果。无奈，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令戚武义偿还我借款本金40000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。戚武义辩称：我向王加柱借款40000元属实不错，但是我于2017年为王加柱建房子，王加柱欠我劳务费27000元未支付，两项冲抵后我还欠王加柱13000元，我愿意偿还。另外，借款时王加柱扣除利息款共计4000元，我实际只收到王加柱借款本金36000元。经审理查明：王加柱与戚武义系同村村民。2016年4月22日戚武义向王加柱借款10000元，2016年4月14日借款20000元，2017年1月15日借款10000元，上述借款共计40000元，并约定利息为3分，戚武义为王加柱出具借条三张，该借条载明：“借条今借王加柱现金贰万元整（￥20000元）利息3分使用期限为9个月借钱人：戚武义2016年4.14日；借条今借王加柱现金壹万元整（10000.00元）月利息3分使用十个月借款人：戚武义借条今借王加柱现金壹万元整（￥10000.00元）利息3分戚武义2017年1月15日”；上述借款后经王加柱多次催要未果。2019年8月9日王加柱诉讼来院，请求法院依法判令戚武义偿还其借款40000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。上述事实，有王加柱本人提供的身份证、借条三张；被告戚武义提供的身份证复印件、造房清单、房屋照片及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。董恩与董心雷之间的债权债务关系明确，有董心雷为董恩出具的借条一张为证，该款经董恩多次催要未果，故对董恩要求董心雷偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告董恩要求被告董心雷支付利息按年利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案应按照年利率2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董心雷于本判决生效之日起十日内偿还原告董恩借款本金50000元并支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董心雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年九月十二日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7484号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区金浦路**城市花园湖景住宅**楼**房。 负责人：李政云。 委托代理人：马海珠，该公司员工。 被告：覃熙，男，1991年3月12日出生，住南宁市江**。 被告：黎春薇，女，1991年1月1日出生，住南宁市江**。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告覃熙、黎春薇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月五日 书记员  黄 欢
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1526号 原告：钟细传，男，1970年2月10日生，汉族，住江西省分宜县。 原告：黄红秀，女，1968年9月24日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：袁和生，男，1974年11月28日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：钟爱平，男，1974年2月28日生，汉族，住江西省分宜县。 原告钟细传、黄红秀（以下简称原告）诉被告袁和生、钟爱平（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟细传、黄红秀到庭参加诉讼，被告袁和生、钟爱平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即向原告支付拖欠的工资9500元及利息（以9500元为基数，利息按照银行同期贷款利率3倍计算，从2017年1月1日起至全部款项还清之日止。截止到2019年6月27日利息计5130元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告黄红秀与原告钟细传系夫妻关系，2000年原告钟细传在温州务工期间认识了被告袁和生，当时关系比较好。2016年7月份，被告袁和生说要在分宜办厂，想请原告两夫妻回分宜帮忙，出于朋友感情，原告钟细传放弃了在外务工的高薪，带着妻子黄红秀一起在两被告合办的厂里上班。2017年原告离职，但工资一直未结清，而该厂已经倒闭，在原告多次寻找及追要之下，2017年4月30日，两被告向原告出具欠条，欠条载明：袁和生、钟爱平欠钟细传2016年12月份工资5000元整，欠黄红秀2016年10月、11月、12月三个月工资4500元整，承诺该欠款在2017年5月底前还清，若未按时还则从2017年元月份起开始计算利息，利率按银行3倍计算。但时至今日，两被告分文未付。为维护原告的合法权益，现具状至法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 两被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院依职权调取了分宜县操场乡塘西村村民委员会证明一份及分宜县钤西街道保健巷社区居民委员会证明一份。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据均为书证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月16日，原告去两被告合伙开办的工厂上班，双方约定，原告黄红秀每月工资1500元，原告钟细传每月工资5000元。2017年4月30日，两被告向原告出具一张欠条，该欠条载明，两被告欠原告钟细传2016年12月份工资5000元，欠原告黄红秀2016年10月、11月、12月份工资共计4500元，所欠工资在2017年5月底前还清，若未按时还则从2017年元月份起按银行利率的3倍开始计算利息。付款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未付，原告无奈，特诉至本院。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。两被告向原告出具的欠条表明原告为两被告提供劳务的事实属实，双方的劳务合同关系真实存在。该欠条系两被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，两被告应全面履行自己的义务，现两被告未按约定支付原告工资，其行为已构成违约，原告要求两被告支付工资9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，该欠条载明，逾期未付按银行利率的3倍计算利息，该利息约定虽然未载明属贷款利率还是存款利率，但根据一般交易习惯，应属于银行的贷款利率，利率不明的应参照中国人民银行同期贷款的基准利率计算，2017年中国人民银行短期[六个月至一年（含）]贷款基准利率为年利率4.35%，中期[一年以上至五年（含）]贷款基准利率为年利率4.75%，因两被告逾期付款已2年多，本院以中期贷款基准年利率4.75%计算逾期付款利息，其3倍即年利率14.25%，未超过法律规定的范围，因此，原告主张按银行同期贷款利率的3倍自2017年1月1日起计算利息至款项还清之日止未超过法律规定范围，该诉讼请求本院予以支持。2017年1月1日至2019年6月27日的逾期付款利息为3411元（9500元×14.25%/年×907天/360天，四舍五入保留至个位数），但原告起诉的利息为5130元，对超过的部分本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁和生、钟爱平于本判决生效之日起五日内向原告钟细传、黄红秀支付拖欠的工资共计9500元及利息3411元（利息暂算至2019年6月27日，被告袁和生、钟爱平应继续支付以9500元为基数按年利率14.25%计算的自2019年6月28日起至拖欠工资付清之日止的利息）； 二、驳回原告钟细传、黄红秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告袁和生、钟爱平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  张 鸣 人民陪审员  黄凤珠 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年九月二十五日                                                           法官助理   李彬                                                          书记员  伍思琦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执312号申请执行人：杨春花，女，1982年6月15日生，汉族，个体户，现住澜沧县。被执行人：肖维斌，男，1985年2月15日生，汉族，个体户，原住澜沧县惠民乡柏联普洱茶庄园4队，现住址不详。本院在执行（2018）云0828民初556号民事调解书，申请执行人杨春花与被执行人肖维斌买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人肖维斌送达执行通知书，责令被执行人肖维斌在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人肖维斌向申请执行人杨春花支付货款19695元，负担执行费195元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经被执行人肖维斌同意，本院于2019年4月25日依法以发送手机彩信的方式向被执行人肖维斌送达执行通知书等执行文书，被执行人未实际履行。2.通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人肖维斌名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，未查到被执行人肖维斌名下银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息。3.2019年5月6日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局查询被执行人肖维斌名下房产登记信息，未查询到房产登记信息。4.2019年5月13日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心查询被执行人肖维斌名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5.2019年8月2日向被执行人肖维斌户籍地景谷傣族彝族自治县城建档案管查询被执行人肖维斌名下房产登记信息，未查询到房产登记信息。6.2019年8月2日向被执行人肖维斌户籍地景谷傣族彝族自治县不动产登记中心查询被执行人肖维斌名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。7.2019年9月12日向被执行人肖维斌妻子罗双丽做了关于被执行人肖维斌的情况调查，未发现被执行人肖维斌的可供执行财产。8.2019年9月12日向被执行人肖维斌的户籍地景××自治县威远镇龙潭村民委员会监督委员会主任刘明忠做了关于肖维斌的情况调查，未发现被执行人肖维斌的财产线索。9.2019年8月8日依法对被执行人肖维斌予以限制高消费惩戒措施。10．2019年9月23日对被执行人肖维斌予以纳入失信被执行人名单的惩戒措施。11.2019年9月27日，对申请执行人杨春花进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人杨春花对本院采取的执行措施予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为19695元，被执行人肖维斌全部未履行。经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨春花书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇一九年九月二十七日书记员  田春萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2569号 罪犯韦高伟，男，1986年3月16日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年9月17日作出（2013）长刑初字第97号刑事判决，以被告人韦高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万三千元。被告人韦高伟不服，提出上诉。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）梧刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月23日起至2025年1月22日止。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出(2016)桂02刑更465号刑事裁定，对罪犯韦高伟减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元不变；于2017年11月30日作出(2017)桂02刑更4366号刑事裁定，对罪犯韦高伟减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）不变。刑期至2023年8月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦高伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦高伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦高伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦高伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦高伟系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦高伟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初540号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 法定代理人：马西别力格，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐建君，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：何翀飞，男，该镇供热服务办主任。 被告：赵文龙，男，汉族，1992年10月6日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府与被告赵文龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府向本院提出诉讼请求，请求法院判令：１.请求判令被告偿付供暖费本金，82.63㎡×20.8元/㎡＝1718元,并支付被告滞纳金(滞纳金按国家同期银行贷款利率计算):1718元×9.425‰÷30天=0.54元/天,0.54元/天×242天=130.62元,共计1848.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的暖气用户，被告2018年至2019年采暖期的暖气费至今未交，原告经多次催要无果，故将被告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告赵文龙于2019年9月13日之前向原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府支付所欠供暖费用1718元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 莉 二〇一九年九月四日 书记员 刘祥龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4156号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人安春艳，女，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146587.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币146587.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人安春艳名下价值人民币146587.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  丁志豪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初106号之二原告：原发建设集团有限公司。住所地：河南省安阳县住建局（安阳市紫薇大道东段路北）。法定代表人：庞洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：高小兵，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：漯河市华东房地产开发有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路中段。法定代表人：郭鑫鑫，该公司执行董事。原告原发建设集团有限公司与被告漯河市华东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告原发建设集团有限公司诉称，2013年7月23日和2013年8月28日，原被告双方签订《建筑工程施工合同承包协议》和《建设施工合同》各一份，合同约定：由原告原发建设集团有限公司承建被告漯河市华东房地产开发有限公司开发建设的位于漯河市黄山路与海河路交汇处的“竹苑”工程，承包范围为施工图内的全部土建、装饰、水电安装工程；计价方式按《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》定额规定的方式据实结算，被告按工程进度支付进度款。原告根据上述约定，在协议签订后依约于2014年7月19日开始施工建设(原告实际已于2013年进场施工），在施工过程中，原告均按照施工标准和进度进行施工，但在第一个付款节点被告就没有履行付款义务（当时已干工程量合计已1500余万，但被告仅支付400余万元），原告考虑到大局稳定，就继续施工并同时主张让被告支付应付款项。由于被告资金出现问题导致该项目在2015年1月20日停工，期间原告做了大量工作安抚各班组，原告从第三方借高息支付了各班组的工资，使工人得以安抚，为政府消除了不安定因素，避免了上访事件发生。通过努力被告通知于2015年8月10日复工。但复工后被告依然不按工程进度支付相应的工程款，原告于2016年9月27日致函被告，让被告支付停工期间的部分损失，但仍没有很好的效果。截止目前原告已按合同约定施工到第二个付款节点地上15层，但被告方至今仍未按合同约定支付已完工程量80%工程款给原告，导致工程停工至今。请求：1、判令被告向原告支付工程款及赔偿经济损失共计23976231.9元；2、判令被告向原告支付延期付款滞纳金至全部工程款实际付清之日（滞纳金暂计算至2019年4月15日为6358848.45元）；（以上两项共计30335080.35元）3、判令被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”依据双方签署的备案的合同，根据原告起诉状陈述的施工工程量以及被告提交的已付工程款证据，原告诉请的诉讼标的额缺乏相应依据，不属于《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准》规定的本院受理第一审民事案件级别管辖权限范围。本案涉案建设工程施工地位于郾城区，本案应由漯河市郾城区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送漯河市郾城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月十七日书记员  李晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5513号罪犯彭江剑，男，1994年10月26日出生，汉族，初中文化，贵州省人，住贵州省。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）浙杭刑初字第155号刑事判决，以被告人彭江剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人彭江剑不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月16日作出（2014）浙刑一终字第224号刑事判决，维持对被告人彭江剑的判决。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭江剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭江剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭江剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭江剑减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月9日起至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更600号 罪犯冯岗南，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月26日作出(2011)南少刑初字第20号刑事判决，以冯岗南犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年8月9日起至2025年2月8日止，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。2011年3月21日交付执行。2013年10月30日减刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年；2015年9月17日减刑一年；2017年12月18日减刑七个月，刑期至2022年3月8日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯冯岗南在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯冯岗南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬，已履行财产性判项。罪犯冯岗南系累犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冯岗南在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯岗南减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1936号 原告:黄秋亮，男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林小英，女，汉族，1973年9月15日出生，住福建省平和县，系原告黄秋亮的妻子。 被告:赖文贤，男，汉族，1981年10月29日出生，住福建省平和县。 原告黄秋亮与被告赖文贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄秋亮的委托诉讼代理人林小英到庭参加诉讼，被告赖文贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋亮向本院提出诉讼请求：1.判令赖文贤支付黄秋亮劳动报酬款17450元；2.本案的诉讼费用由赖文贤承担。事实和理由：赖文贤雇请黄秋亮用挖掘机修路，2017年6月9日经双方结算，赖文贤结欠黄秋亮挖掘机修路款17450元，双方约定三个月内先还一半，其余款项在2017年农历12月29日前还清，同日赖文贤签名书写一张《欠条》交给黄秋亮收执。期限届满后，经黄秋亮多次催讨，赖文贤至今尚未支付挖掘机修路款17450元。 赖文贤未作答辩。 黄秋亮围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于黄秋亮提供的《欠条》原件一份，拟证明赖文贤结欠黄秋亮挖掘机修路款17450元并约定于2017年农历12月29日前还清的事实，该张《欠条》是赖文贤的债务凭证，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：赖文贤雇请黄秋亮用挖掘机修路，2017年6月9日经黄秋亮与赖文贤结算，赖文贤结欠黄秋亮挖掘机修路款17450元，同日赖文贤签名出具一张《欠条》交给黄秋亮收执，约定三个月内先还一半并于2017年农历12月29日前还清。该张《欠条》载明“欠条：（挖机修路款）兹（赖文贤）总欠黄秋亮现金（17450元）人民币壹万柒仟肆佰伍拾元整。按三个月内还一半，其余在二0一七年农历十二月二十九日前还清。2017年6月9日；赖文贤”。付款期限届满后，经黄秋亮多次催讨，赖文贤至今未支付挖掘机修路款17450元。 本院认为，赖文贤雇请黄秋亮用挖掘机修路，赖文贤作为雇主应当支付劳动报酬，黄秋亮作为受雇人有权获得劳动报酬款，赖文贤与黄秋亮之间存在着事实上的雇佣劳动合同关系。现黄秋亮请求赖文贤支付劳动报酬款17450元，有黄秋亮提供的赖文贤签名书写的《欠条》原件一份为据，黄秋亮的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。赖文贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖文贤应在本判决生效后十日内支付黄秋亮劳动报酬款17450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费237元,减半收取计118.5元，由赖文贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇一九年九月二十四日 书记员  苏小艺 附：执行申请法律条文提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4629号之一原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91340700698982383T。法定代表人：刘俊，董事长。委托诉讼代理人：谢微微，职务：客户经理。委托诉讼代理人：徐国伟，职务：经理。被告：郭立山，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘远霞，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告铜陵国元小额贷款有限责任公司与被告郭立山、刘远霞借款合同纠纷一案，因两被告现住所不明确，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  俞金文二〇一九年九月二十三日书记员  张 晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更576号罪犯余贵花，女，1979年3月16日出生，汉族，小学文化，江西省宜黄县人，户籍地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。现在浙江省平阳县司法局水头司法所接受社区矫正。浙江省桐庐县人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0122刑初174号刑事判决，以被告人余贵花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙01刑更7517号刑事裁定，对罪犯余贵花予以假释（已履行罚金15000元）。假释考验期自2018年12月3日起至2021年6月10日止。司法行政机关浙江省平阳县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温平司赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯余贵花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省平阳县司法局提出，罪犯余贵花被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯余贵花予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初174号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7517号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省平阳县司法局提供的证据足以证实罪犯余贵花符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余贵花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十三日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7119号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：马冬冬，男，1983年1月5日生，汉族，住南通市如东县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告马冬冬金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月19日裁定冻结被告银行存款203000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告马冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2015年12月，被告马冬冬在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款184739.68元（本金150000元、利息7084.84元、费用27654.84元），被告赔偿律师费损失12137元，被告承担诉讼费。被告马冬冬未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年12月15日，被告马冬冬向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告马冬冬发放了卡号为62×××20的消费时贷卡，被告马冬冬自2016年1月10日起持卡消费并陆续使用消费时贷贷款150000元后未按约定还款，截至2019年3月，被告马冬冬累计结欠本金150000元、利息7084.84元、费用27654.84元，合计184739.68元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年5月，原告苏州银行与江苏东恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费12137元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2019年3月8日起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告马冬冬之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告马冬冬在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告马冬冬逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告马冬冬支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬冬于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款184739.68元；二、被告马冬冬于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费12137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2119元、诉讼保全费1535元，合计3654元由被告马冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月十六日书记员  周庄荣
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2069号原告肖亚光，男，1969年12月18日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告湖南省湘东房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省衡东县新塘镇东健路。法定代表人贺子恒，董事长。被告衡阳市物格职置业有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区衡山路115-1号。法定代表人贺子恒，总经理。两被告委托代理人彭雪初，湖南居安律师事务所律师。本院于2018年12月24日受理了原告肖亚光诉被告湖南省湘东房地产开发有限责任公司、衡阳市物格职置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告逾期未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  颜 丽人民陪审员  丁丰生人民陪审员  罗月娥二〇一九年九月二十三日书 记 员  熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3411号原告：庄某，住内蒙古自治区。被告：马某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：于某，住内蒙古自治区。原告庄某与被告马某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告马某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1、请求被告马某给付欠款50,000元，并按月利率20‰支付自2015年7月15日起至借款全部给付之日止的利息；2、被告于某承担保证责任。事实与理由：2015年7月15日，被告马某在原告庄某处借款50,000元，双方约定借款利息为月利率20‰。由于借款未能偿还，被告马某于2018年7月15日重新为原告庄某出具欠据一份，由被告于某为该借款提供担保。后经原告庄某向被告马某、于某催要，二被告至今未能偿还。被告马某、于某未作答辩。本案原告庄某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2015年7月15日，被告马某在原告庄某处借款50,000元双方约定借款利息为月利率20‰，后经催要，被告马某于2018年7月15日重新出具欠据一份。欠据记载2015年7月15日至2018年7月15日借款利息为36,000元，原据作废，该借款由被告于某担保。被告马某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告庄某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告马某在原告庄某处借款50,000元，双方约定借款利息为月利率20‰。2018年7月15日，被告马某重新出具欠据一份，约定借款利息为月利率20‰，2015年7月15日至2018年7月15日借款利息为36,000元，由被告于某担保。该借款原告庄某至今未受清偿。本院认为，原告庄某与被告马某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告庄某主张被告马某给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告于某为被告马某向原告庄某借款提供担保是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告庄某主张被告于某承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后五日内偿还原告庄某借款50,000元，并按约定月利率20‰给付自2015年7月15日起至借款全部偿还之日止的借款利息；二、被告于某对被告马某上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人马某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2,250元（已预收1,125元），减半收取1,125元，由被告马某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月二十日书记员 尹传海
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9336号 申请执行人王大胜，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址四川省阆中市。 被执行人深圳市爱心达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道振兴路******，统一社会信用代码9144030074889282XR。 法定代表人李友业。 申请执行人王大胜与被执行人深圳市爱心达实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7606号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应支付申请执行人加班工资差额人民币3431.03元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕和解协议，申请执行人向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2018）粤0307民初7606号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 申请执行人王大胜依据（2018）粤0307民初7606号民事判决申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 聪
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 (2019)陕0402民初266号 原告：蒋某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：权某某，男，律师。被告：黄某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告蒋某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托诉讼代理人权某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款200000元和自2016年1月25日至实际还款之日止的按中国人民银行同期贷款的年利率6%计算的利息；2、请求被告依法承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月25日，被告因资金周转向原告借款200000元整。协议约定后原告将款项打入被告人指定账户。期满后被告总以种种理由推脱，无奈，依据《民诉法》之规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求，切实维护公民的合法权益。被告黄某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告当庭提交了下列证据材料：借条一份、银行转账凭证一份。证明被告共借到原告200000元，应当偿还。经合议庭评议，原告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性予以采信，但该证据不能证明原告实际向被告出借人民币200000元的事实。根据庭审调查及本院采信的证据，确认以下案件事实，2016年1月25日，被告因资金周转向原告出具200000元借条一份，该借条未约定利息，当日原告通过银行分四次给被告共计转款人民币196000元，该款经原告多次索要，被告至今未予偿还，为此，原告将被告诉至本院，并向本院申请诉讼保全，本院于2019年4月2日做出（2019）陕0402民初266号民事裁定书，依法冻结被告黄某某名下银行存款人民币210000元。本院认为，被告虽给原告出具借款人民币200000元的借条，但原告实际给被告履行的借款金额为人民币196000元，原告所述被告向其借款人民币200000元之请求，本院不予支持，被告实际向原告借款金额应为人民币196000元。被告给原告出具的借条中未约定利息，故原告要求被告承担借款本金人民币200000元自2016年1月25日至实际还款之日止的按中国人民银行同期贷款的年利率6%计算的利息之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄某某在本判决生效后十日内偿还给原告蒋某某借款本金人民币196000元。二、驳回原告蒋某某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，诉讼保全费1570，合计6050元，原告蒋某某已预交，由被告黄某某承担，并于本判决生效后十日内支付给原告蒋某某。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    蔚志强人民陪审员    王  鹏                          人民陪审员    李  丽                                                   二零一九年九月十日                           书  记  员    万甜甜 - 1 -
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3343号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司统一社会信用代码：9153012957983437XH法定代表人：黄克明，董事长。住所地：昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧佳苑40幢1层17号商铺委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：寸光友，男，汉族，1970年4月8日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告寸光友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  龙正勇二〇一九年九月十一日书记员  马爱琳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执723号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，该银行董事长。 被执行人：佘述华，女，生于1970年，住巴中市巴州区。 被执行人：程自山，男，生于1967年，住巴中市巴州区。 被执行人：程治维，男，生于1997年，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市川东工业设备安装有限公司。 法定代表人：佘述华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与佘述华、程自山、程治维、巴中市川东工业设备安装有限公司、巴中市正德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3881号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将佘述华、程自山、程治维、巴中市川东工业设备安装有限公司法定代表人、巴中市正德融资担保有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  罗小杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2488号 申请执行人：崔桃山，男，汉族，1985年1月29日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：杜雷雷，男，汉族，1986年4月25日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行崔桃山与被告杜雷雷合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执805号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地江苏省盐城市。法定代表人魏嵘，该支行行长。被执行人武佩庚，男，1966年11月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人唐娟，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人武佩庚、唐娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日作出(2018)苏0991民初150号民事判决书，该判决书载明：被告武佩庚、唐娟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行透支本金54534.94元、利息6526.15元，违约金5773.32元，合计66834.41元（利息、违约金计算截止2017年12月25日），并承担自2017年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约约定的方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告武佩庚、唐娟负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年9月23日查封了被执行人武佩庚、唐娟名下位于盐城市嘉利花园2幢1409室的房屋，但我院是轮候查封，无处置权。对被执行人武佩庚、唐娟银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人武佩庚、唐娟的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息。由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十日书记员  杨 斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5370号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：冯波，男，1991年5月15日出生，汉族，户籍地址：四川省西充县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告冯波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款98525.5元，其中本金63033.37元、利息17040.3元、违约金10059.45元、其他手续费8392.38元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告冯波未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××14的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于将12000元财智金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司易门县龙泉西路支行开户的账号为62×××04的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金63033.37元、利息17040.3元、违约金10059.45元、其他手续费8392.38元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）63033.37元、截止至2019年1月16日的利息17040.3元、其他手续费8392.38元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告冯波经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）63033.37元、截止至2019年1月16日的利息17040.3元、其他手续费8392.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元（原告已预交），由被告冯波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1468号申请执行人黄雷鸿，男，汉族，1976年11月6日出生，住江西省贵溪市。被执行人江西曜江置业有限公司，统一社会信用代码9136060030925843XJ，住所地江西省鹰潭市梅园大道以西都市名门******。法定代表人：蔡汉民，公司总经理。本院在执行黄雷鸿与江西曜江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初961号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人江西曜江置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西曜江置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西曜江置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西曜江置业有限公司的银行存款计人民币94081.92元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴