wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初56号原告：赵秋明，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局，住所地:阳泉市城区新泉路**。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处，，住所地:阳泉市洪城路**法定代表人：王永昌，处长。原告赵秋明诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵秋明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年6月28日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故告赵秋明以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告赵秋明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5593号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：陈定，男，1975年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住，住所地：南宁市民族大道**一社会信用代码：91450103708739927R。 代表人：赖富民。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月5日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费11402元（该款原告已预交），减半收取5701元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月三日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  陆丹丹 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保601号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：郭相春，男，住山东省齐河县。被执行人：段学广，男，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人郭相春、段学广金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保249号民事裁定书，请求冻结被执行人郭相春、段学广持有的山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金300万股，保全价值共计为1000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭相春、段学广持有的山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金300万股，保全价值为1000万元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月十九日书记员  张杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1364号 申请执行人：南充市嘉陵区文峰金鑫页岩机砖厂，住所地四川省南充市嘉陵区文峰镇二龙村。 投资人：赵登序，男，汉族，1965年3月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**。 法定代表人：谭冰林。 本院在执行南充市嘉陵区文峰金鑫页岩机砖厂与重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款47万元；冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1034号 上诉人（原审被告）：温强，男，1977年5月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：韩晴，女，1978年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：段欲鸿，女，1964年9月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人温强、韩晴因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初220号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人一审中提交了石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团3-1-102的物业费缴费收据，该收据足以证明上诉人长期居住在该地址，本案应移送石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接受货币一方为被上诉人，其所在地为石家庄市长安区，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在石家庄市新华区不影响本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵晓月
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8606号原告：雷羽，男，1987年1月29日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告：西安途歌科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，途歌科技有限公司总经理，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告雷羽被告北京途歌科技有限公司、西安途歌科技有限公司、王利峰合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。2019年9月6日原告雷羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按雷羽撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由雷羽负担（已缴纳）。审  判  员     蒲    晖 二〇一九年九月六日  书  记  员   王  梦 圆
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢124号申请人：宁津县水务局，住所地：宁津县中心大街**。被申请人：王云庆，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：姜永兵，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省宁津县城区。本院受理执行的申请人与被执行人承包合同纠纷一案中，于2019年9月20日双方自愿达成和解，被执行人姜永兵于2019年10月10日还款30000元，2019年12月31日还款50000元，2020年5月1日还款50000元，2020年12月31日还款81000元，2021年5月1日还款50000元，2021年12月31日还款50000元，王云庆对以上款项承担连带清偿责任，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁14民终848号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年九月二十三日书记员  孙 杨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初284号申请人：陈向龙，男，1981年2月1日生，汉族，户籍地陕西省富平县。委托诉讼代理人：王震，江苏顺邦律师事务所律师。被申请人：江苏台成制辊有限公司。住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路1号。法定代表人：徐晨林，江苏台成制辊有限公司执行董事。本院在审理陈向龙与江苏台成制辊有限公司、徐晨林股东资格确认纠纷一案过程中，申请人陈向龙于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏台成制辊有限公司坐落于溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路1号厂房、办公楼及对应土地计价值6868000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司为申请人陈向龙出具了保单保函。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为使判决难以执行的，根据对方当事人的申请，人民法院可以裁定对其财产进行保全，陈向龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏台成制辊有限公司坐落于溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路1号厂房、办公楼及对应土地计价值6868000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 成审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇一九年九月二十四日书记员 丁少华
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初89号原告：张振龙，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：常丽云，系张振龙妻子。被告：孙广清，男，1971年11月6日出生，蒙古族，农民，住河北省张家口市。原告张振龙与被告孙广清劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张振龙委托代理人常丽云到庭参加诉讼、被告孙广清经法庭依法公告送达法律应诉文书及开庭传票届时未到庭。本案现已审理终结。张振龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付16,000元劳务费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份，为被告在沽源县高山堡乡西胡同村土地提供翻地、旋耕、抛肥等劳务服务。2018年6月6日经原、被告双方结算，被告尚欠原告23,000元劳务费，同日被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要23,000元劳务费，2018年10月8日被告向原告给付5,000元劳务费，2018年10月12日被告向原告给付2,000元劳务费，剩余16,000元劳务费被告至今未付。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了巨大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼主张。孙广清下落不明，经法庭公告依法传唤，届时，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、张振龙身份证复印件一份，主张证明原告身份信息主体适格；2、孙广清身份证复印件一份，主张证明被告身份信息；3、2018年6月6日欠据一份，内容为：今欠到张振龙拖拉机旋耕、抛肥等款23,000元，欠款人孙广清；4、复印件证明一份，证明：今有宝昌张振龙耕地800亩，每亩40元，抛肥每亩4元，共计35,200元，支走小冀付2,000元，黄总付5,000元，后又付5,000元，还欠23,000元，此款由孙广清付，赵红国证明，2018年6月6日，与孙广清欠条23,000元印证。本院认为，依据上述证据，可以确认原告于2018年5月份，为被告在沽源县高山堡乡西胡同村土地提供翻地、旋耕、抛肥等劳务服务。2018年6月6日经原、被告双方结算，被告孙广清尚欠原告23,000元劳务费，同日被告向原告出具欠条一张，后被告给付原告7,000元劳务费，尚欠16,000元。原告多次向被告催要16,000元劳务费，被告至今未付。被告给原告书写了欠条，之初失信违约推脱，后期甚至跑路失联，恶意逃避债务，已经严重侵害了原告的合法权益，原告起诉后，因无法联系到被告，法庭依法公告送达应诉法律文书及开庭传票，届时开庭，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，据此，依据欠条和赵红国证明，应认定原告所举上述事实证据有效，可以证明被告尚欠原告劳务费16,000元的事实存在，原告经催要未果，通过诉讼主张维权符合法律相关规定，诉求于法有据，理由成立，本院予以支持，被告应当履行给付结欠原告劳务费义务。综上所述，因被告未到庭缺席。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙广清于本判决生效后10日内给付结欠原告张振龙劳务费款16,000元。案件受理费200.0元，减半收取计100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月二十日书 记 员  宋文玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢17号之三申请执行人：杨定祥，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：赵亮，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行杨定祥与赵亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人位于合肥市滨湖世纪城观湖苑17-2308室房产，现因被执行人与申请执行人达成长期履行和解协议且申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵亮所有位于合肥市滨湖世纪城观湖苑17-2308室房产（产权证号：11××**）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜代理审判员  王金锁代理审判员  李万林二〇一九年九月十日书 记 员  金若梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1948号申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：耿键，男，行长。被执行人:胡岩岩，女，1985年10月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人胡岩岩民间借贷纠纷一案中，被执行人胡岩岩未履行已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1823号民事判决书确定的义务。经查，被执行人胡岩岩有位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街苏城花园综合楼C栋0单元303号房产（房屋所有权证号152063）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡岩岩所有的位于哈尔滨市巴彦县巴彦镇太平街苏城花园综合楼C栋0单元303号房产（房屋所有权证号152063），查封期限为三年；二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十三日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5818号 原告：王建荣，男，汉族，1983年7月4日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：罗灵生，男，汉族，1994年5月16日生，住诸城市。 被告：张阳，男，汉族，成年，住诸城市。 本院在审理原告王建荣与被告罗灵生、张阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李福路 二〇一九年九月二十六日 书记员  邱志琛
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2250号之一申请人：兰州信达实业有限公司。法定代表人：达朝信。被申请人：甘肃第三建设集团公司。法定代表人：陈立廷。申请人兰州信达实业有限公司与被申请人甘肃第三建设集团公司财产保全一案，本院于2019年8月14日作出（2019）甘0191民初2250号民事裁定，并采取了保全措施。现申请人兰州信达实业有限公司申请解除对被申请人甘肃第三建设集团公司的财产保全措施。本院认为，兰州信达实业有限公司诉甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）甘0191民初2250号判决，现当事人庭外达成和解，兰州信达实业有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃第三建设集团公司银行存款的冻结措施以及其他保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马琳二〇一九年九月二十六日书记员  宁宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执928号申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。被执行人：安徽诚垦生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县昌盛街D区6号，统一社会信用代码91340124553279355X。法定代表人：杨修兵，该公司执行董事。本院在执行庐江惠民村镇银行有限责任公司与安徽诚垦生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人安徽诚垦生态农业有限公司有可供执行的财产。本院已依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，本次申请执行标的586143.79元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年九月十八日书记员 王克驿
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3841号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：梁亮，男，1979年10月9日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告梁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告梁亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金47145.5元，逾期之前尚欠利息819.5元，逾期之后的利息及滞纳费以47145.5元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日为21916.9元；3、由被告支付律师费2096元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款9万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告梁亮未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款9万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2017年5月1日开始逾期。截止2017年4月30日，被告尚欠本金53649元、利息819.5元。后被告于2017年5月1日支付利息82.03元，于2017年6月21日支付滞纳费0.14元，于2017年10月3日归还本金8.75元，于2017年10月4日归还本金9.8元，于2017年10月6日归还本金0.19元，于2017年10月18日归还本金0.22元，于2017年10月29日归还本金16.05元，于2017年11月17日归还本金0.34元，于2017年11月18日归还本金0.88元，于2017年11月19日归还本金0.72元，于2017年12月8日归还本金0.25元，于2018年2月14日归还本金0.29元，于2018年2月15日归还本金0.42元，于2018年2月26日归还本金0.51元，于2018年3月10日归还本金0.08元，于2018年3月29日归还本金1.02元，于2018年8月13日归还本金0.29元，于2018年8月13日归还本金3000元，此后未再还款。现尚欠原告借款本金50609.19元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费698元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告梁亮签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金47145.5元，利息、滞纳费之和以47145.5元为基数，自2017年5月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费2096元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费698元，因此，对于超出的部分，本院不予支持。被告梁亮经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告梁亮签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告梁亮于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金47145.5元； 三、由被告梁亮于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息819.5元，并支付自2017年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以47145.5元为基数，按月利率2%计算），被告梁亮支付的82.17元应予核减； 四、由被告梁亮于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费698元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，保全费719元，共计2319元，由被告梁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  廖 芬 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年九月五日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2631号原告：何俊岭，男，1968年5月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：何策，男，1990年8月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，系原告之子。被告：李田歌，男，1994年8月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：李增锁，男，1965年1月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告何俊岭与被告李田歌、李增锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊岭的委托诉讼代理人何策到庭参加诉讼，被告李田歌、被告李增锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何俊岭向本院提出诉讼请求：1、、判令二被告偿还原告借款50,000元及自2017年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算所得利息，其中自2017年11月11日起至2019年9月1日止的利息为16,275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借条并签名按手印。原告多次向被告催要，二被告还息至2017年11月10日，后本息未还。故起诉，请求支持原告诉讼请求。李田歌、李增锁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何俊岭提交以下证据：借条一张，载明：“今借到何俊岭人民币现金伍万元整（50,000元）借款人李田歌借款人李增锁2016年12月10日”。原告称二被告向原告借款后，出具了借条，并签名按手印，二被告借款后，利息还至2017年11月10日，后本息未还。在依法向二被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对何俊岭的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，二被告向原告借款50,000元，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借条并签名按手印。二被告还息至2017年11月10日，后本息未还。本院认为，被告李田歌、李增锁向原告借款50,000元，有借款条为证，事实清楚，原告要求二被告偿还借款50,000元，本院予以支持。原、被告约定利息月利率1.5%，二被告借款后还利息至2017年11月10日，原告请求利息自2017年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，其中，自2017年11月11日起至2019年9月1日止的利息为16,275元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田歌、李增锁于判决生效后十日内偿还原告何俊岭借款50,000元及利息（自2017年11月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，其中，自2017年11月11日起至2019年9月1日止的利息为16,275元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由李田歌、李增锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年九月二十八日书记员  王文豪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2624号之一申请执行人：袁冬梅。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司。被执行人：大连华宝桂鑫投资管理有限公司。申请执行人袁冬梅与被执行人大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币149093.5元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月04日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额149093.5元、执行费2136元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年九月十八日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执962号申请执行人：献县中方建筑器材厂，住所地献县南河头乡中方屯村。被执行人：韦郁新，男，汉族，1971年8月18日生，住浙江省东阳市。申请执行人献县中方建筑器材厂与被执行人韦郁新租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3739号民事判决书，已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额1766512元，执行费20065元，实际执行到位0元。经见面约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月二十九日书记员  甄建芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1897号之二 申请执行人陈志钊,男,汉族，1973年2月22日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈英杰,男,汉族，1982年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人徐月婵,女,汉族，1980年2月25日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人陈志钊与被执行人陈英杰、徐月婵借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11470号判决书已经发生法律效力，被执行人陈英杰、徐月婵应履行支付472619.53元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院以（2017）粤0306执2995号、（2018）粤0306执恢122号先后裁定终结本次执行程序，现被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11470号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月十二日 书记员 范文康
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1374号 申请执行人：刘学，男，1962年12月7日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市水泉沟镇狮子园村。 法定代表人：刘建义，职务：村主任。 本院在执行刘学与承德市双桥区村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年7月28日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、依法冻结被执行人在水泉沟镇的资金。 三、2019年7月1日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年8月20日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月三十日 书记员  高 旭
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更34号罪犯吴呈，男，2001年1月1日出生，汉族，中专文化，住安徽省金寨县，社区矫正地金寨县司法局关庙司法所。金寨县人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1524刑初201号刑事判决，以被告人吴呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年11月6日交付执行。金寨县司法局于2019年7月31日以（六）赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯吴呈特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。金寨县司法局提出，罪犯吴呈在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月6日起至2020年5月5日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对吴呈予以特赦，解除社区矫正。金寨县司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，金寨县司法局提供的证据足以证实罪犯吴呈符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴呈予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月四日法官助理涂娅书记员吕金岭
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2864号 原告：林亚英，女，1961年4月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：章海萍，女，1967年9月17日出生，汉族，住安吉县。 原告林亚英与被告章海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年9月2日向本院提出撤回对被告章海萍的起诉。 本院认为，原告林亚英申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林亚英撤回对被告章海萍的起诉。 本案受理费775元（已减半）,由原告林亚英负担。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月二日 书记员  陈 向
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1410号申请执行人：石世清，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：周俊驰，男，1985年6月25日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特46号民事裁定书，于2019年4月22日立案受理申请执行人石世清申请执行被执行人周俊驰买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人材料费47000元，并承担执行费605元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议：一、被执行人周俊驰应支付申请执行人石世清材料费47000元，被执行人自愿限期在2020年1月1日前支付申请执行人案款10000元。尚欠的案款37000元，被执行人自愿限期从2020年1月1日起，每年支付申请执行人案款10000元，直至案款付清为止；二、本协议达成之日，申请执行人同意法院解除对被执行人银行卡的冻结；三、若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行；四、若被执行人不按照上述和解协议履行，被执行人同意法院上黑名单、拘留、罚款。上述执行和解协议达成后，申请执行人石世清于2019年9月26日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年九月二十六日书记员  冯广泽
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执44号之一 申请执行人：林正雄，男，1968年7月2日出生，住浙江省青田县。 申请执行人：夏葱兰，女，1944年8月23日出生，住浙江省青田县。 申请执行人：林汉雄，男，1963年10月13日出生，住浙江省青田县。 申请执行人：林汉妹，女，1965年10月2日出生，住浙江省青田县。 申请执行人：林祝妹，女，1975年1月24日出生，住浙江省青田县。 申请执行人：林炳雄，男，1972年12月19日出生，住浙江省青田县。 申请执行人：林祝芬，女，1977年5月29日出生，住福建省长乐市。 申请执行人：林汉菊，女，1965年10月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人：张大宽，男，1968年8月9日出生，住云南省大理市，现羁押于青田县看守所。 申请执行人林正雄、夏葱兰、林汉雄、林汉妹、林祝妹、林炳雄、林祝芬、林汉菊与被执行人张大宽抢劫罪一案，本院作出的（2018）浙11刑初21号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被张大宽未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林正雄、夏葱兰、林汉雄、林汉妹、林祝妹、林炳雄、林祝芬、林汉菊向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为没收财产人民币10000元，赔偿申请人经济损失人民币30000元，共计人民币40000元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人张大宽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张大宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张大宽逾期未履行，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张大宽的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，张大宽已无任何其他可供执行财产。截至2019年9月29日，本案执行标的未执行到位。本院已依法将张大宽纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人林正雄，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人林正雄表示同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人张大宽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  魏 凯 二〇一九年九月三十日 代书记员  章琳琳
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5736号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，该公司执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告山东致通振业税务师事务所有限公司。 法定代表人郑维成。 原告大连法信信息科技有限公司与被告山东致通振业税务师事务所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月23日以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  艾莎
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2353号 申请执行人：吴剑帆，男，1950年3月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈向阳，男，1971年2月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴剑帆与被执行人陈向阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2006）东巍民一初字第00042号民事判决书，被执行人陈向阳应归还申请执行人吴剑帆借款205000元，但被执行人陈向阳未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月11日立案执行，并于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权205000元，诉讼费7260元、执行费2975元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2353号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  楼 聪 审 判 员  吕 璎 审 判 员  郭亚琼 二〇一九年九月十八日 代书记员  蔡 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7871号上诉人（原审被告）：练家宜，女，1991年10月31日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎锦明，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗剑波，男，1958年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。上诉人练家宜、黎锦明因与被上诉人罗剑波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月15日向上诉人练家宜、黎锦明送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人练家宜、黎锦明未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人练家宜、黎锦明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十一日书记员  杨淑芬
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0182民初3799号原告：张永清，住榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。被告：崔今台，住吉林省长春市。委托代理人：袁满明，系吉林满园律师事务所律师。被告：吉林省德路房地产开发有限公司。法定代表人：孙大光，系经理。委托诉讼代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。原告张永清与被告吉林省德路房地产开发有限公司、崔今台执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永清及委托诉讼代理人张红梅，被告吉林省德路房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邴文丽，崔今台的委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，石杨借用被告吉林省德路房地产开发有限公司资质，开发承建馨悦家园小区（后改名鸿城西郡小区）。原告在石杨处包工程，石杨共欠原告工程款5,700,000.00元，于是在2014年10月24日石杨将位于榆树市馨悦家园小区3号楼1单元18层1802室，面积为12.12平方米的房屋抵顶工程款给原告，并由吉林省德路房地产开发有限公司开具了收据。后原告到地产公司做了销售登记，同时将钥匙交给小区物业代管，并一直由物业使用，原告也交了物业费。被告崔今台在执行程序中申请执行属于原告的涉案房屋，原告对此提出执行异议，榆树市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）吉0182执异73号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。现原告要求：1、解除对被告申请执行的位于榆树市馨悦家园小区3号1单元1082室，面积132.12平方米房屋的查封，停止对该处房屋的执行措施。2、确认榆树市馨悦家园小区3号1单元1082室房屋归原告所有，由被告的路房地产开发有限公司负责办理该房屋的不动产权登记手续。案件受理费由被告承担。被告崔今台辩称，原告的诉请是基于案外人石杨的债权债务关系，主张的权利是基于债权不是物权。而涉案房屋是登记在吉林省德路房地产开发有限公司名下，且与石杨没有任何法律和事实上的债务关系，原告诉请与本案没有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吉林省德路房地产开发有限公司辩称，服从法院判决。本院审理查明，2012年9月22日，石杨在五常开发金禾国际小区，经结算，黑龙江亿隆房地产开发有限公司前原告工程款5,700,000.00元,石杨是该公司的法定代表人。2014年10月24日，由被告吉林省德路房地产开发有限公司给原告开具了收据一枚，将位于榆树市馨悦家园小区3号楼1单元18层1802室，面积132.12平方米，价款为500,508.00元的房屋抵顶原告工程款，原告没有办理过户登记手续。本院在执行崔今台与吉林省德路房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，作出（2018）吉0182执339号执行裁定书，查封了该案涉房屋。原告张永清向本院提出执行异议，本院于2019年7月3日作出（2019）吉0182执异73号裁定书驳回了原告的异议请求。后原告不服提出异议之诉，现要求：1、解除对被告申请执行的位于榆树市馨悦家园小区3号1单元1082室，面积132.12平方米房屋的查封，停止对该处房屋的执行措施。2、确认榆树市馨悦家园小区3号1单元1082室房屋归原告所有，由被告的路房地产开发有限公司负责办理该房屋的不动产权登记手续。案件受理费由被告承担诉来本院。本院认为，原告虽有被告吉林省德路房地产开发有限公司出具的收据，但不能证明是抵顶工程款，原告亦未提供工程承包合同。且该房屋没有办理过户登记手续，仍登记在被告吉林省德路房地产开发有限公司名下，原告未取得案涉房屋的物权。故原告的诉讼请求不具有足以阻却人民法院执行行为，不应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张永清的诉讼请求。案件受理费8805元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王信生人民陪审员  张 静人民陪审员  刘雪梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵伟博
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初392号原告莫桂芹，女，1966年8月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托代理人史立新，女，辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人刘欣桐，女，辽宁国奥师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告莫桂芹要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告莫桂芹及委托代理人史立新、刘欣桐，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从第三人处转承包3.28亩地。转承包金32870元，承租年限为19年（2008年4月15日-2027年4月15日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设3.28亩大棚（高2米、丁字钢结构）和40平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年3月7日被告向原告发出限期拆除通知，3月9日将大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从张林处承包过来的土地；2.照片7张，后边的大棚不是原告的，原告拍的是空地，3.富民小区规划审批书，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植玉米。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月9日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告莫桂芹位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2263号原告：王刚，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省。委托诉讼代理人：孙世国，甘肃陇达律师事务所律师。被告：李永强，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告王刚诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚委托诉讼代理人孙世国到庭参加诉讼，被告李永强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付药材款121080元、违约金45929元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月，被告从原告处收购中药材冬花，经结算货款为121080元。被告承诺过几天就支付，但经原告多次催要，被告一直推诿未付。2018年1月27日，被告给原告书写借条一份，承诺货款于2019年1月20日前付清，逾期不还按照月息2%计付利息。约定的还款期限届满后，被告躲避原告拒付货款。被告李永强缺席未答辩。审理中，原告提交借条、证人王某,刘某,4出庭作证，拟证实被告李永强向原告购买冬花货款未付的事实，被告李永强缺席未质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条真实合法，与证人证言相互印证，能够证实原告的主张，本院对原告提交的借条及证人证言中与借条相印证的部分予以认定。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，被告李永强从原告处收购中药材冬花。双方商定冬花每公斤80元，原告出售给被告1513公斤，货款总计121080元。并于当日将货送至陇西县首阳中药材市场，但被告收货后并未立即付款。原告催要时被告李永强于2019年1月向原告出具借条一张，借条载明：今借到王刚现金人民币121080元整，大写人民币壹拾贰万一千零捌拾元整。自2018年1月27日到2019年1月20日还清，逾期还不清将按2%计息，即（月息2分），并注明该款项为冬花货款。后经原告多次催要，被告躲避不予支付货款。2019年8月22日原告向本院提起诉讼要求被告李永强支付货款121080元。本院认为，原、被告口头达成买卖冬花的协议，系双方当事人的真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行供货义务，被告未按约定支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的请求应予支持。关于原告请求的违约金，因原、被告在借条中已约定按照月息2分给付逾期付款的利息，该约定不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永强支付原告王刚货款121080元，于本判决发生法律效力后六十日内付清。逾期付款的损失自2019年1月20日至付款之日按照年利率24%计付。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  谢海燕二〇一九年九月二十四日法官助理张庭莉书记员董瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢569号之二申请执行人姜备战，男，1969年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄桥**槐安西路**，组织机构代码：74341911-X。法定代表人：张波，董事长。关于申请执行人姜备战与被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初3673号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告石家庄龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜备战借款本金1564万元；二、驳回原告姜备战的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费117800元，由原告姜备战负担2160元、被告石家庄龙城房地产开发有限公司负担115640元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司向我院申请破产重整，经立案庭审查，认为石家庄龙城房地产开发有限公司提交的材料符合法律规定，本院于2019年8月13日登记立案，案号为（2019）冀0104破申1号，我院查封被执行人名下房产，不具备处置条件。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初3673号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  张延炜二〇一九年九月四日书记员  周瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23718号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔委伟，女，1995年12月05日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔委伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118141901448426）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔委伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔委伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执909号之一申请执行人：徐连成，男，1959年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐中兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐连成与被执行人徐中兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐连成与被执行人徐中兵于2019年9月29日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执909号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审292号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人陈某来，男，1973年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人陈某来行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2017年3月开始,占用本村符合土地利用总体规划的园地2418平方米(合3.63亩)建设钢结构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年12月29日作出临国土资罚决字[2018]2193号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的园地3.63亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的园地每平方米20元罚款,计48360元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年6月17日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人陈某来未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2193号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2193号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的园地3.63亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2193号行政处罚决定中确定的罚款48360元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年九月七日 书 记 员  张 雪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1843号 申请执行人王玉香，女，1966年6月29日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 申请执行人张云华，男，1964年2月27日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 被执行人张荣兵，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省广丰区， 被执行人周小荣，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省广丰区，。 申请执行人王玉香、张云华诉张荣兵、周小荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王玉香、张云华向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣1103民初4847号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀忠 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  郑 韬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1454号上诉人(原审被告)：冯某，住大同市。委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：熊某，住浑源县。原审被告：王某，住大同市。上诉人冯某因与被上诉人熊某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某的委托诉讼代理人乔某，被上诉人熊某到庭参加诉讼，原审被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1、撤销平城区人民法院（2019）晋0213民初2097号民事判决书;2、依法改判上诉人无需归还被上诉人借款本金4000元;3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人确实存在借贷事实,但是上诉人只认可向被上诉人借款30000元，另外4000元，上诉人不认可，并未收到被上诉人借款。一审法院仅凭微信截图和微信头像就确定上诉人另向被上诉人借款4000元，显然不妥。故一审法院认定事实错误，望二审法院能够在查明事实真相基础上，支持上诉人上诉请求。熊某辩称，冯某共和我借款34000元，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。熊某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告冯某偿还原告借款本金34000元，其中30000万产生的逾期利息225元（自2018年2月10日至2018年4月10日止，以同期银行贷款利率计算），本息合计34225，利随本清。一审法院认定事实：2019年1月10日被告冯某、王某给原告出具借条，内容为“今借到熊某女士人民币现金三万元整，借款使用期三十天。到期如数归还,特此承诺。借款人冯某、保证人王芳)。”2019年1月12日原告通过银行转账及微信转账分三次共支付给被告冯某30000元。关于另外4000元借款的问题。原告提供微信截图证明被告冯平城区靖涛于2019年3月16日上午7时31分给原告出具电子借据一份，载明:“今借到熊某4000元另外加上欠的工资3500元，合计人民币7500元整。”被告冯某对微信截图、微信头像均不认可。本案中，原告给被告微信转账的20000元中被告冯某微信头像与微信截图中微信头像一致，且微信截图中电子借据内容明确，确认被告冯某借到原告4000元，故原告提供的微信截图可以证实被告冯某另外向原告借款4000元。。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯某在收到原告的借款后，未按约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金34000元，并有借条、转账凭证及微信截图予以证实，一审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付本金30000元自2018年2月10日至2018年4月10日止的逾期利息，时间书写有误，应为2019年2月10日至2019年4月10日，其要求按同期银行贷款利率计算逾期利息符合双方的约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。被告王某作为30000元借款的保证人，未约定保证方式，且在保证期间内，应对30000元借款的本息承担连带保证责任。判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十日内归还原告熊某借款本金30000元及截止2019年4月10日的利息225元。之后的逾期利息按同期银行贷款利率计算至本金还清之日；二、被告王某对以上借款本息承担连带还款责任；三、被告冯某于本判决生效后十日内归还原告熊某借款本金4000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告冯某负担，被告王某对其中289元承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对之间借款30000元均无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯某除30000元外是否向熊某借款4000元？关于上诉人冯某除30000元外是否向熊某借款4000元的问题。上诉人冯某认为一审法院仅依据微信截图证明其向熊某借款4000元，依据不足。被上诉人熊某二审向法院提交冯某微信个人情况、微信账单详情、支付宝转账电子凭单、微信聊天记录以及山西省平城区人民法院已生效（2019）晋0213民初2095号裁判文书欲证明冯某向其借款4000元借款事实。冯某对熊某所提交证据均予以认可。故，本院对熊某所提交冯某微信个人情况、微信账单详情、支付宝转账电子凭单、微信聊天记录予以采信,冯某向熊某借款4000元事实存在。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。支付宝（中国）网络技术有限公司出具支付宝转账电子回单明确记载"2019年1月12日，付款方：熊某，账号：×××；收款方：冯某，账号×××；付款金额：4000元。"上诉人对该证据亦无异议,故本院现有证据能够证明冯某除向熊某借款30000元外，另向熊某借款4000元事实存在，冯某应当及时履行还款义务。上诉人冯某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 常 春审判员 赵学姑 二〇一九年九月二十三日书记员 史 涛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1535号申请人恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城**，统一信用代码：91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，男，系该公司总经理。被申请人利川市玉龙商贸有限责任公司，住所地利川市都亭普庵街**，统一社会信用代码：4228020000964。法定代表人：牟联兵，男，系该公司总经理。本院受理执行申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人利川市玉龙商贸有限责任公司实现担保物权纠纷一案，在执行中该案由恩施州中级人民法院指定给巴东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13989号 原告：胶南市奥多橱柜厂。 经营者：徐德明，男，1970年12月18日出生，住青岛市黄岛区。 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：贲道平，经理。 被告：贲道平，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘曦，男，1981年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：高丽平，女，住青岛市黄岛区。 第三人：李骏，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告原告胶南市奥多橱柜厂与被告青岛三格空间装饰工程有限公司、贲道平、刘曦及第三人高丽平、李骏买卖合同纠纷一案中，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胶南市奥多橱柜厂的起诉。 案件受理费1550元，退回原告胶南市奥多橱柜厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2185号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人夏佳龄，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人夏艾龄，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150,131.69元，支付截至2017年10月31日的利息9,320.63元、滞纳金2,026.78元，并以150,131.69元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金及律师代理费，支付案件受理费、公告费合计4,307元，并承担本案执行费2,387元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十八日书记员 宋卓希
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更961号罪犯陈奕鹏，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，居住地广东省深圳市福田区，小学文化，现于深圳市福田区福保街道司法所接受社区矫正。本院于2013年12月20日作出（2013）深中法刑二初字第358号刑事判决，以被告人陈奕鹏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，2014年2月25日交付执行。本院于2016年1月8日作出（2015）深中法刑执字第2009号刑事裁定，对罪犯陈奕鹏减去有期徒刑十一个月；于2018年2月8日作出（2018）粤03刑更319号刑事裁定，对罪犯陈奕鹏予以假释。假释考验期自2018年2月8日起至2020年1月30日止。司法行政机关深圳市福田区司法局于2019年8月30日以（2019）福司赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯陈奕鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市福田区司法局提出，罪犯陈奕鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市福田区司法局提供的证据足以证实罪犯陈奕鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈奕鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1848号原告：何理，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：刘迎迎，女，1984年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告何理与被告刘迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何理及其委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告刘迎迎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告何理向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木款15600元及逾期付款利息(从2016年12月6日起至付清时止，以15600元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计叁仟元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告在原告处购买苗木，被告支付部分款项后，尚欠原告23600元。后被告亲笔出具欠条一张，但经原告多次催收，被告仅支付了8000元，至今尚欠15600元未付。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘迎迎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，刘迎迎向何理出具欠条一张，载明“今欠何理树苗款现金23600元整(贰万叁仟陆佰元整)，最迟于2016年12月6日付清。欠款人：刘迎迎。身份证：320322XXXXXXXXXX”。欠条出具后，刘迎迎未及时足额付款，何理遂起诉来院。本案审理过程中，何理称欠款系刘迎迎购买树苗所欠苗木款，双方没有订立书面买卖合同，树苗到场价是300多元每根（运到璧山芋荷社区），树苗为刘迎迎分批购买，刘迎迎曾付过部份货款，刘迎迎出具欠条后，又支付了8000元，现尚欠何理15600元货款未支付。上述事实，有到庭当事人当庭陈述、欠条一张等证据证明，并经庭审查证，本院足以认定。本院认为，依法成立的买卖关系，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但上述欠条足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且被告刘迎迎下欠原告何理货款15600元属实。被告刘迎迎未及时支付货款的行为，是违约行为，应承担违约责任。故，原告何理要求被告刘迎迎偿还下欠货款15600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告何理主张的逾期付款利息，因欠条载明欠款“最迟于2016年12月6日付清”，逾期付款利息应从欠款给付期限届满次日即2016年12月7日计算，故对原告何理主张的以15600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年12月7日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告刘迎迎经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迎迎于本判决生效之日起五日内支付原告何理苗木款15600元及逾期付款利息(逾期付款利息以15600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年12月7日起计算至货款付清之日止)；二、驳回原告何理其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告刘迎迎承担(此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一九年九月九日法官 助理  陆世雄书 记 员  王光琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6559号申请人：高月臣。被执行人：吴明永。被执行人：杨春。高月臣申请执行吴明永、杨春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初3976号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人吴明永、杨春至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明永、杨春的银行存款人民币305170元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月二十六日书记员 冯建辉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执222号 申请执行人：南雄市市政工程建设公司，地址：南雄市环城东路52号。统一社会信用代码：91440282191872855H。 被执行人:南雄市祥和房地产开发有限公司,住所地：广东省南雄市黎口镇黎口街，统一社会信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明。 申请执行人南雄市市政工程建设公司与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1330号民事判决书规定，被执行人应支付标的款人民币2948255.25元给申请执行人，并承担本案执行费32383元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。由于祥和房地产开发有限公司资金链断裂，市委市政府成立了处理茗豪花园遗留问题领导小组，现由其挂靠单位南雄市市政工程有限公司继续承建。据了解尚有消防、人防、供电工程正在完善中，离全面完工还有段时间。目前整个工程尚未完工、验收。工程尚未完工无法直接进入评估拍卖，属于有财产无法处理情形。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已经进行终本约谈将执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终本。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月十二日 书记员  温海滨
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执监1号 申请执行人：雍安轶，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托代理人：刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被执行人：宁夏鸿远煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市经济开发区。 法定代表人：吴勇，系该公司董事长。 保证人:宁夏中卫天银矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：吴勇，系该公司总经理。 保证人：杨文学，男，回族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人雍安轶与被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司、保证人杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司（以下简称天银矿业）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年2月25日作出的（2018）宁05执恢5号之四、（2018）宁05执恢5号之五执行裁定，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述两份裁定确有错误。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。本院作出（2018）宁05执恢5号之四、之五执行裁定，将执行案件执行标的以误写为由进行补正，该补正事项不属上述法定补正裁定范畴，以补正裁定变更执行案件执行标的不当,应依法予以纠正。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十八条一款、第二百零六条规定，裁定如下： 撤销本院（2018）宁05执恢5号之四号、（2018）宁05执恢5号之五执行裁定。 审判长 李 斌 审判员 杨 涛 审判员 王 军 二〇一九年九月十二日 书记员 田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决，裁定，调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4333号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告厦门保利剧院管理有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路** 法定代表人曾若明。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告厦门保利剧院管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,199.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执570号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事。被执行人：李茂民，男，汉族，1973年9月13日出生，住四川省江油市中坝镇。关于北京盛元承安资产管理有限公司与李茂民借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第25380号裁决书确定李茂民向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金12712.86元及利息，律师费1000元，仲裁费400元。裁决生效后，李茂民逾期未履行相应义务，北京盛元承安资产管理有限公司申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人李茂民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行金钱给付义务，被执行人李茂民并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人李茂民名下有大额支付宝余额、不动产、车辆等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会、江油市不动产登记中心发出查询，未发现被执行人李茂民名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心查询，发现其名下有公积金余额17213.47元，本院已全额冻结，但因该公积金处于正常缴纳状态无法扣划；经向中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人李茂民名下的收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人李茂民采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本案中，未发现被执行人李茂民名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人李茂民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十一日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3575号 原告：黄志军，男，1974年3月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：王留兵，男，1981年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。 原告黄志军诉被告王留兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄志军及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告王留兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2018年4月19日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告王留兵因经营需要向原告借款70000元，还款时间为2018年4月18日。该款经原告催要，被告至今未还。 被告王留兵未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年4月18日借条一份，证明王留兵向原告借款70000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告王留兵于2017年4月18日向原告黄志军借款70000元，约定还款日期为2018年4月18日。该款被告至今未还。 本院认为,原告黄志军与王留兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息从2018年4月19日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王留兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告黄志军借款70000元及利息（从2018年4月19日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王留兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年九月三日 书记员  张荣荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟家贵，男，1959年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省织金县人民政府，住所地贵州省织金县城关镇新华北路**。 法定代表人：潘发勇，县长。 原审第三人：杨兴发，男，1962年11月20日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇金中路**附**。 再审申请人钟家贵因与被申请人贵州省织金县人民政府（以下简称织金县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1755号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟家贵申请再审称，其是位于织金县××潮村的协力红砖厂（以下简称被诉砖厂）的所有权人，其与杨兴发之间的转让协议解除后砖厂的所有权并未发生转移，其依然享有处分权。二审法院以（2014）黔织民初字第540号、（2014）黔毕中民终字第1710号民事判决未划分权属为由，驳回其诉讼请求错误。据此，请求撤销一、二审判决，改判织金县政府支付其征用补偿款1480549.55元。 本院经审查认为，本案争议焦点为钟家贵要求织金县政府向其支付补偿款的主张能否成立。本案中，织金县政府为实施厦蓉高速公路清织段工程建设，征拆被诉砖厂的土地及厂房，依照相关法律规定，应向被征房产的所有权人给予公平补偿。但经一、二审审查查明，钟家贵与杨兴发就案涉砖厂的转让问题存在争议，在钟家贵提起的民事诉讼中，法院查明案涉砖厂被征拆前，已被钟家贵整体转让给了杨兴发，至厂房拆除时双方合同尚未履行完毕。该案中，人民法院虽判决解除了双方之间的转让协议，但并未就协议解除的后果作出处理。同时，按照厦蓉清织办（2012）07号会议纪要第六条，红砖厂的拆迁实物补偿，应待该厂权属纠纷审理终结后，根据生效的判决书予以支付。对此，钟家贵、杨兴发均予签字认可。现钟家贵、杨兴发尚未通过民事诉讼程序确认砖厂权属，钟家贵请求织金县政府支付其补偿款的条件尚未成就。织金县政府在双方权属争议解决之前，暂不支付补偿款的行为，不构成不履行法定职责。据此，一审法院判决驳回钟家贵的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，钟家贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟家贵的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执363号 申请人：杨文光 被申请人：沧州宇泰房地产开发有限公司 本院受理杨文光与沧州宇泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终6677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文光向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明杨文光与沧州宇泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案已在我院其他庭室立案在先，本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的第二项规定，裁定如下： 本案以销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：张忠刚 二〇一九年九月二十四日 书记员 ： 韩 雷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执448号 潘东梅、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人潘东梅与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1115号]，本院于2019年8月30日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24543号起诉人：姚孝春，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。本院收到起诉人姚孝春诉被起诉人杨仕兵的起诉状。起诉人姚孝春向本院请求：判令被起诉人向起诉人支付货款880289元及利息（以880289元为基数，按每人0.00067的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年9月18日，姚孝春与杨仕兵就中山市民众镇浪网村“御剑名都”项目签订了《建筑模板购销合同》。合同生效后，起诉人按约向被起诉人提供了货物，被起诉人应在到货日支付50%的货款给起诉人，余下50%将在到货日起六个月内付清。而起诉人送货后，被起诉人仅支付部分货款给起诉人，剩下的50%货款在到货日后六个月并没有支付，直至起诉之日，起诉人仍未收到被起诉人相应的货款和迟延支付违约金。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人对合同的履行地点没有约定；根据本案案情，本案争议的标的为给付货币，故应以接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地。因本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，依法对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姚孝春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年九月十二日书记员  刘梓欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15637号申请人：昆山市杨记模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区红湖路****房，统一社会信用代码91320583MA1MHNLY66。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被申请人：上海腾竑精密模具有限公司，住，住所地上海市宝山区顾北东路******4-011一社会信用代码913101133420768064。法定代表人：冯韶旭，该公司总经理。申请人昆山市杨记模具有限公司与被申请人上海腾竑精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海腾竑精密模具有限公司名下价值59000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海腾竑精密模具有限公司银行账户资金59000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年九月二日书记员  赵亚萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2656号之十二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1971年10月11日生，回族，住郑州市中原区。本院在执行杨军缴纳罚金一案中，本院作出（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市经八路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 刘彬彬