wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2922号 原告：莆田市涵江区稳泰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业园区轻工业园（莆田市全佳鞋服有限公司内），统一社会信用代码9135030369902681XQ。 委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师。 被告：福建省宝盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码91350300075042379Ｔ。 法定代表人：姚爱华，该公司总经理。 被告：姚爱华，女，1959年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区稳泰鞋材有限公司与被告福建省宝盛鞋业有限公司、姚爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林永洲 二〇一九年九月三十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异352号申请变更人：哈尔滨大众交通运输有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区征仪路311号－1－2层。法定代表人：董继缘，董事长。委托代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人：赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。申请执行人：海南大众房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九龙大道南侧三层楼。法定代表人：张文华。被执行人：梁浩，女，1982年6月29日出生，住北京市海淀区。被执行人：梁士臣，男，1953年10月11日出生，住湖北省宜昌市。本院在执行海南大众房地产开发有限公司与梁浩、梁士臣股权转让纠纷一案[执行依据：(2015)一中民（商）初字第4182号民事判决书]过程中，申请变更人哈尔滨大众交通运输有限责任公司（以下简称交通运输公司）向本院提出变更执行主体申请。本院在审查此案过程中，申请变更人交通运输公司向本院提出撤回变更申请执行人申请。经审查，本院认为，申请变更人交通运输公司提出的撤回变更申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许哈尔滨大众交通运输有限责任公司撤回变更申请执行人申请。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十日书记员  徐梓程李琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执535号之二 申请执行人钦州市钦州港钦港汽车出租车行，住所地钦州市钦州港经济技术开发区第一期廉租房首层b05号商铺。 经营者彭克武，男，汉族，1988年1月1日出生，住钦州市钦南区。 被执行人何文武，男，汉族，1966年7月23日出生，住东兴市。 申请执行人钦州市钦州港钦港汽车出租车行与被执行人何文武车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初587号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人何文武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人何文武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、被执行人下落不明，已依法予以查找。 本院已依法告知申请执行人钦州市钦州港钦港汽车出租车行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执535号案件终结本次执行程序。 被执行人何文武负有继续向申请执行人钦州市钦州港钦港汽车出租车行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 婧
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1050号 申请执行人：陈忠科，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李庆，女，1982年7月1日出生，汉族，教师，现住四川省古蔺县。 被执行人：张滔，男，1981年5月22日出生，汉族，现住四川省古蔺县。 本院在执行陈忠科申请执行被执行人李庆、张滔民间借贷纠纷一案，陈忠科在2019年9月27日提出书面申请，以已经私下达成和解协议为由要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初3078号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年九月二十七日 书记员 夏坤焘
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初295号起诉人李万正，男，1969年11月18日生，汉族，现住遵化市。起诉人孙贵华，女，1960年3月1日生，汉族，现住遵化市。2019年9月2日，本院收到李万正、孙贵华的起诉状，其请求责令被起诉人遵化市自然资源和规划局履行法定职责、查处内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏特高压直流变电工程（遵化段）建设项目违法占用土地的行为、追究相关人员责任并将处理结果复函起诉人，及撤销被起诉人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规复决字（2019）14号行政复议决定书。经审查，根据起诉人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规复决字（2019）14号行政复议决定书查明的事实，起诉人曾于2018年2月7日基于内蒙古扎鲁特-山东青州正负800千伏特高压直流变电工程（遵化段）及内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏特高压直流变电工程（遵化段）建设项目占用土地为事实依据、以被起诉人遵化市自然资源和规划局不履行法定职责为由向遵化市人民法院提起行政诉讼，遵化市人民法院于2018年7月30日作出了（2018）冀0281行初8号行政判决书及（2018）行初8号行政裁定书，分别驳回了起诉人李万正的诉讼请求及起诉人孙贵华的起诉；后唐山市中级人民法院于2018年11月5日作出了（2018）冀02行终591号行政判决书及（2018）冀02行终591号行政裁定书，分别维持了上述判决和裁定。本院认为，二起诉人曾基于内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏特高压直流变电工程（遵化段）建设项目占用土地为事实为依据、以被起诉人遵化市自然资源和规划局不履行法定职责为由向遵化市人民法院提起诉讼，原告再次基于上述事实和请求向本院提起诉讼，属于重复起诉的情形，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人李万正、孙贵华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军 二○一九年九月六日法官助理 吴 蕾书 记 员 刘 洁
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初254号 原告：汤忠政，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：何永碧，四川百坚律师事务所律师。 委托代理人：岳雷（特别授权），四川百坚律师事务所律师。 被告：张福根，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省石城县。 原告汤忠政诉被告张福根承揽合同纠纷一案中，原告汤忠政于2019年9月24日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告汤忠政的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告汤忠政撤回起诉。 本案受理费1170元，依法减半收取585元，由原告汤忠政负担。 审 判 长  何中正 人民陪审员  王心会 人民陪审员  肖岚芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  唐 勇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初11037号原告：陈先，男，1992年8月15日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所实习律师。被告：吴厚帅，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼香娟，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈先与被告吴厚帅、楼香娟加工合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告加工费22000元及利息（自2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至全部履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈先的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告吴厚帅、楼香娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻，于1996年5月5日登记结婚。原告为两被告加工防盗窗，双方于2017年8月4日进行了结算，两被告尚欠原告加工费22000元，由被告吴厚帅出具欠条一份予以确认，但欠条中对付款期限等未作约定。欠条出具后两被告分文未付，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴厚帅、楼香娟于本判决生效后十日内支付原告陈先加工费人民币22000元并赔偿利息损失（从2019年6月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈先负担35元，由被告吴厚帅、楼香娟负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  朱春荷人民陪审员  黄莺莺二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 和
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1351号之一申请执行人:倪修炳，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:高贤武，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人刘良春与被执行人高贤武借款合同纠纷一案中：1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的6月18日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人高贤武的银行存款信息，被执行人高贤武的银行存款为零星存款；3、被执行人高贤武名下无车辆登记信息；4、本院于2019年9月23日查封了被执行人高贤武名下房产一套；5、本院于2019年6月21日对被执行人高贤武生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年9月23日将被执行人高贤武纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执10437号申请执行人：姜伟，女，1956年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：白琳，女，1985年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被执行人：赵文，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行姜伟、白琳与赵文民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月十五日书记员  孙 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9508号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段胜昊，男，彝族，1997年9月14日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系原告公司员工。特别授权代理。被告：杨斐敏，男，1987年12月26日出生，住昭通市昭阳区。被告：李坤，男，1986年8月14日出生，住昭通市昭阳区。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨斐敏、李坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月111日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告杨斐敏、李坤的起诉。案件受理费105元减半收取52.5元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  蒋煜二〇一九年九月二十五日书记员  陈瑞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7815号原告：邰学章，男，1974年4月9日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润恒法律服务所法律工作者。被告：高兴涛，男，1987年8月12日生，汉族，住山东省胶州市。被告：高华，汉族，住山东省胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告邰学章与被告高兴涛、高华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邰学章于2019年9月17日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邰学章撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由邰学章负担。审判员  姜燕燕二〇一九年九月十七日书记员  姜雪玉
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终545号上诉人（原审被告）：管仁伟，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭明浩，男，1973年7月20日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省。上诉人管仁伟与被上诉人郭明浩追偿权纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初479号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人管仁伟及其委托诉讼代理人王涛，被上诉人郭明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管仁伟上诉请求：1.撤销（2019）黑8111民初479号民事判决；2.驳回郭明浩诉讼请求；3.一、二审案件受理费由郭明浩承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，管仁伟与郭明浩签订合同时约定工作期间发生的任何事故由郭明浩承担责任。管仁伟因倒车发生的交通事故应认定为操作不当，而非重大过失，应由郭明浩承担责任。郭明浩辩称，交通事故认定书认定管仁伟全责，管仁伟有违反交通规则的行为，存在故意或重大过失。第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。郭明浩向一审法院起诉请求：1.由管仁伟承担赔偿吴琼的各项费用合计44,131.00元及给付自2018年7月15日起至2019年2月28日止资金占用利息1,661.26元（本金44,131.00元×年利率6%÷365天×229天），本息合计45,972.26元并支付息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付日；2.案件受理费由管仁伟负担。一审法院认定事实：郭明浩于2017年4月2日雇佣管仁伟驾驶黑14-×××××号904农用四轮车，双方协议约定驾驶员全年工资为25,000.00元,工资于2017年12月之前一次性付清。2017年10月23日8时许，管仁伟驾驶该车辆与吴琼驾驶车牌号码黑Ａ×××××别克牌小型轿车相撞，造成吴琼财产损失。北安农垦公安局交通警察大队于2017年10月26日作出黑垦北安公交认字[2017]第00051号道路交通事故认定书，阐明当事人导致交通事故的原因为管仁伟驾车行为违反了有关《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定，负此起事故的全部责任，吴琼无责任。吴琼于2018年1月9日向黑龙江省北安农垦法院提起诉讼，经黑龙江省北安农垦法院[2018]黑8106民初24号民事判决书，判决：一、郭明浩赔偿吴琼各项损失合计44,131.00元；二、管仁伟承担连带赔偿责任。郭明浩于2018年5月28日向黑龙江省农垦中院提起上诉，黑龙江省农垦中院于2018年7月10日依法判决驳回上诉，维持原判。郭明浩于2018年7月15日已给付吴琼各项费用合计44,131.00元。一审法院认为，本案的争议焦点为郭明浩是否享有追偿权；管仁伟应否承担赔偿责任；管仁伟承担责任的划分。关于郭明浩是否享有追偿权问题。管仁伟作为具有完全民事行为能力的成年人，受过驾驶培训且拥有驾驶证件，驾驶时应检查汽车车况及观察路况，在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，但由于其违法行驶，在与第三人的交通事故中负有全部责任，应认定其主观上存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故郭明浩依法享有追偿权。关于管仁伟应否承担赔偿责任问题。管仁伟在从事雇佣活动期间，其主观上存在重大过失致人损害，故应当依法承担赔偿责任。关于管仁伟承担责任划分问题。经北安农垦公安局交通警察大队作出的黑垦北公交认字〔2017〕第00051号道路交通事故认定，管仁伟驾车其行为违反了有关《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定导致交通事故。管仁伟作为受过驾驶培训并拥有驾驶证件的具有完全民事行为能力的成年人，在工作中未尽到高度谨慎驾驶的义务，主观上存在重大过失，因此应当承担主要责任，即60%；郭明浩应对管仁伟从事的雇佣活动进行必要的管理和监督，本案中，郭明浩未向本院提交证据证实雇主是否尽到管理和监督义务。因此，郭明浩应当承担次要责任，即40%。关于郭明浩要求给付自2018年7月15日起至2019年2月28日止资金占用利息1,661.26元（本金44,131.00元×年利率6%÷365天×229天）并给付利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际给付日的诉讼请求。本院认为，赔偿金额应当按照实际减少的价值计算，利息不在赔偿范围内，故对郭明浩的诉讼请求不予支持。综上所述，管仁伟应给付郭明浩赔偿款26,478.60元（44,131.00元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告管仁伟于本判决生效后十日内一次性给付原告郭明浩赔偿款26,478.60元；二、驳回原告郭明浩的其他诉讼请求。案件受理费949.30元，减半收取计474.65元，由原告郭明浩负担201.27元，被告管仁伟负担273.38元。本院二审期间，郭明浩申请证人刘某出庭，欲证明管仁伟在事故发生地附近驾驶时有使用手机的行为。管仁伟有异议，认为刘某的证言不能证实事故发生时其正在使用手机。本院对证据的认定如下：郭明浩举示的证据因管仁伟有异议，且无其他证据对交通事故发生时管仁伟正在使用手机予以佐证，故对该份证据不予采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭明浩对管仁伟是否享有追偿权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，管仁伟作为郭明浩雇佣的驾驶员，驾驶车辆倒车时未尽察明车后情况的谨慎义务，未按照交通安全法行驶导致损害发生系重大过失，应承担连带责任。故郭明浩对管仁伟享有追偿权。关于双方签订的协议条款是否有效问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”该协议第二条系对管仁伟的免责条款，范围大且约定不明，不能排除该条款包含因故意或重大过失造成对方财产损失的免除责任，故该条款无效。综上所述，管仁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461.96元由上诉人管仁伟负担。本判决为终审判决。审判长  李羽苹审判员  苏 倡审判员  李吉凤二〇一九年九月十六日书记员  吕晓军
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5075号罪犯傅春根，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月15日作出（2012）杭余刑初字第434号刑事判决，以被告人傅春根犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金120000元；责令被告人傅春根退赔违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，2012年10月26日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月20日分别以（2015）浙衢刑执字第1506号、（2016）浙08刑更2920号刑事裁定，对罪犯傅春根减去有期徒刑一年六个月、一年；2018年5月4日以（2018）浙08刑更1673号刑事裁定，对罪犯傅春根准予假释，假释考验期至2020年9月14日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯傅春根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯傅春根被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯傅春根予以特赦，并赦免附加刑罚金79000元。上述事实，有浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余刑初字第434号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第1506号、（2016）浙08刑更2920号、（2018）浙08刑更1673号刑事裁定书、假释执行通知书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯傅春根符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯傅春根予以特赦。二、责令罪犯傅春根继续退赔违法所得，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4221号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托代理人（特别授权代理）:徐精明，系原告公司员工。 被告：龚定辉，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告龚定辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告诉请：1、被告龚定辉向原告返还代偿款99520元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额*日万分之六，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐精明到庭，被告龚定辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月4日，原告与被告龚定辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：龚定辉因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为龚定辉提供担保。如龚定辉未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金。同日，被告龚定辉与中国工商银行黄冈分行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告向该银行出具《担保确认函》，就上述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供保证金质押与连带责任保证担保。因被告龚定辉未按约定履行还款义务，原告于2018年9月28日为被告龚定辉代偿14000元、2019年1月4日为被告龚定辉垫代偿85520元。合计代偿99520元。至今，被告龚定辉未归还上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚定辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款本金99520元，并按所欠代偿款本金为基数，按日利率万分之三的标准支付自2019年4月24日起至款清之日止的违约金。 本案案件受理费2288元，由被告龚定辉负担。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告龚定辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱宋芝
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7989号原告：内蒙古中物物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街海东1号3号楼3037室。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：慕爱莲，女，住呼和浩特市。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告慕爱莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人周海涛、肖婕到庭参加诉讼。被告慕爱莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令慕爱莲向中物物业公司支付2018年5月3日至2020年5月3日的物业费5583.36元；2.判令慕爱莲向中物物业公司支付2018年5月3日至2020年5月3日的垃圾转运费120元；3.判令慕爱莲向中物物业公司支付2018年5月3日至2020年5月3日的楼道公摊电费200元；4.判令慕爱莲向中物物业公司支付逾期交付物业费违约金2791.68元，以上合计8695.04元。事实与理由：中物物业公司与慕爱莲于2017年5月3日签订《前期物业管理服务合同》，约定由中物物业公司为慕爱莲所在小区提供物业管理服务，服务期限为五年，物业服务费的收费标准为每月每平米2元，垃圾转运费每年60元，楼道内公摊电费为每年100元。合同签订后，中物物业公司依约为慕爱莲及其所在的民富家园小区提供了物业服务，但慕爱莲仅在签订《前期物业管理服务合同》时向中物物业公司支付了2017年度的物业服务费2791.68元。根据合同约定物业服务费应当按年进行交纳，业主应在每年物业服务合同到期时向中物物业公司支付次年度物业服务费，但慕爱莲却未按照合同履行约定支付义务，截止中物物业公司起诉时慕爱莲尚未交纳2018年度至2019年度的物业费及其他各项费用，虽经中物物业公司多次催要但慕爱莲无理由拒绝交付。另根据《前期物业服务管理合同》第二十二条第九款约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之十交纳违约金，违约金总额最高限为该业主当年物业服务费总额。”综上所述，中物物业公司为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持中物物业公司的诉讼请求。慕爱莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2015年8月29日，呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会（甲方）与中物物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会委托中物物业公司为呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营回迁安置房提供物业服务，四至为：东鼓楼中路、南额尔敦街、西鼓楼西路、北保全庄街，委托管理期限五年，自2015年8月10日0时至2020年8月9日12时止，物业服务费标准为高层住宅：2元／月／平方米。2017年5月3日，慕爱莲（甲方）与中物物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由中物物业公司为坐落于呼和浩特市××庄提供物业服务，房屋建筑面积116.32平方米，委托管理期限五年，自2016年3月至2020年8月9日止，合同期满或者业主委员会与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。小高层住宅由业主按建筑面积每月每平方米2元向乙方交纳。合同签订后，中物物业公司为慕爱莲居住的民富家园小区提供了物业服务，慕爱莲系呼和浩特市赛罕区民富家园5号楼1单元1401号房屋的业主，房屋建筑面积为116.32平方米。慕爱莲未交纳2018年5月3日至2019年8月31日期间的物业费3707.23元（2元×116.32平方米×15个月29天）。本院认为，中物物业公司接受呼和浩特市赛罕区西把栅乡辛家营村民委员会的委托为西把栅乡辛家营回迁安置房提供物业服务，并与穆爱莲签订《前期物业管理服务合同》，慕爱莲作为接受物业服务的业主，有按照合同约定交纳物业费的义务，故对中物物业公司主张慕爱莲支付2018年5月3日至2019年8月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于中物物业公司主张的2019年9月1日至2020年5月3日期间的物业费，因尚未实际发生，中物物业公司可待实际发生后另行主张。对于中物物业公司请求慕爱莲支付垃圾转运费及的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院均不予支持。对于中物物业公司请求慕爱莲支付公摊电费的诉讼请求，因双方签订的合同中未对该费用的负担作出明确约定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于中物物业公司请求慕爱莲支付违约金的诉讼请求，因合同中关于承担违约责任的约定未向业主做出特别说明，故本院不予支持。慕爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由慕爱莲承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、慕爱莲于本判决生效之日起十日内向内蒙古中物物业服务有限责任公司支付物业费3707.23元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古中物物业服务有限公司已预交），由慕爱莲负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年九月三十日书记员 任瑞兰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异39号 异议人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华。 委托代理人侯家欢，浙江智仁律师事务所律。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，地址杭州市萧山区人民路213号。 负责人童建荣。 被执行人浙江彩通印刷包装有限公司，统一社会信用代码913301092557826817，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村（东汪）。 法定代表人汪伟仁。 被执行人杭州康利实业有限公司，统一社会信用代码91330109143546254M，住所地杭州市萧山区闻堰街道亚太路1801号。 法定代表人孙传根。 被执行人汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行）与浙江彩通印刷包装有限公司、杭州康利实业有限公司、汪成海、虞红灯金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人建设银行采用公开竞价的形式转让债权，浙商公司竞价成交，并与申请执行人建设银行于2017年12月18日签订债权转让合同，约定将申请执行人建设银行对被执行人浙江彩通印刷包装有限公司所享有的债权本金10639257.54元及利息等从属权利转让给浙商公司。2018年1月25日，建设银行与浙商公司以公告形式通知各被执行人债权转让。现异议人浙商公司已支付建设银行相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人建设银行与异议人浙商公司签订的资产转让合同，合法有效。异议人浙商公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月二十日 书记员 缪      玲      玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：左超，男，1987年1月20日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左超信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,684.94元。原告诉称,被告左超系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,684.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3970号原告：郭倩慧，女，汉族，1981年8月3日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市师范区正义法律服务所法律工作者。被告：贾爱启，男，汉族，1966年3月1日出生，平舆县。委托诉讼代理人：秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，平舆县。被告：贾得良，男，汉族，1959年2月1日出生。原告郭倩慧诉被告贾爱启、贾得良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭倩慧及其诉讼代理人郭鹤、被告贾爱启及其诉讼代理人秦栓柱、被告贾得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭倩慧诉称，原告在平舆县城经营一家烟酒门市，二被告是西洋店镇贾营村委干部，经常在原告门市购买烟酒，被告赊购了一些烟酒，经双方结算，二被告共欠原告20700元，并向原告出具了一份由二被告共同签名的欠条，后经原告多次找追要，二被告至今未付。请求：二被告支付原告烟酒款20700元。被告贾爱启答辩称：给原告出具欠条的时间是2015年，至原告起诉时已超过3年，超过诉讼时效，法院不应支持。另外其不是村委书记，只是介绍当时的村委书记贾得良去原告处购买烟酒，所欠款应有贾得良承担。被告贾得良答辩称：经其手购买的烟酒只有两次计合款8000元左右，愿意承担这部分欠款。本院经审理认定事实如下：被告贾得良、贾爱启时常在原告郭倩慧门市赊欠烟酒，后经双方结算，二被告共欠款原告烟酒款20700元。二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠烟酒帐贰万零柒佰元整，小写：20700元，欠款人：贾爱启，贾得良2015年6月10号”。二被告对该欠条真实性均无异议，为实现债权，原告曾多次向被告追要。以上事实，由本院查证属实的有关书证，当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告和被告之间系买卖合同关系，二被告多次赊购原告的烟酒。被告亦认可其向原告出具的欠条内容属实，但被告贾爱启辩称的其只是介绍人且不是村委书记，不应承担责任。本院认为本案买卖关系是个人买卖关系，没有证据证明是职务行为。关于其所辩称的超过诉讼时效，本院认为二被告出具的欠条未约定还款期限，原告多次查找被告贾爱启追要欠款，因被告贾爱启居无定所，无法联系，也未向原告明确表示拒不还款，故对其辩称的超过诉讼时效不予采纳。被告贾得良辩称其只承担经手的8000元左右，根据法律规定，被告贾得良、贾爱启系连带责任债务人，对该债务应当承担连带责任，负有清偿全部债务的义务，故对被告贾得良的辩称不予支持。故，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾爱启、贾得良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭倩慧货款20700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（已减半收取），由被告贾爱启、贾得良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年九月十一日书记员  孙占柱
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1794号上诉人（原审原告）：王月华，女，1954年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：杨积武，男，汉族，1949年2月21日出生，农民，住安徽省潜山市，系王月华丈夫。被上诉人（原审被告）：黄显旺，男，1972年11月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省潜山市。被上诉人（原审被告）：程结连，女，1951年6月10日出生，汉族，农民，住潜山市。委托诉讼代理人：黄显旺，男，1972年11月8日出生，汉族，公司职员，住潜山市，系程结连儿子。上诉人王月华因与被上诉人黄显旺、程结连健康权纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王月华及其委托诉讼代理人杨积武，被上诉人黄显旺、被上诉人程结连的委托诉讼代理人黄显旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月华上诉请求：撤销一审判决，改判黄显旺、程结连承担80%的责任。事实与理由：双方发生纠纷是因为黄显旺违法拆除王月华家的厕所，王月华去制止才引起的，黄显旺先行实施了殴打行为，主要的过错责任方是黄显旺和程结连。一审判决仅根据潜山市公安局的行政处罚决定认定王月华承担次要责任是错误的。黄显旺、程结连共同辩称，虽然对一审判决有异议，但是考虑到息事宁人，接受一审判决结果。王月华向一审法院起诉请求：判令黄显旺、程结连赔偿王月华的损失13835.41元﹝其中医疗费7096.95元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、护理费2524.72元（19天×132.88元/天）、误工费2573.74元（26天×98.99元/天）、交通费500元﹞。一审法院认定事实：王月华与黄显旺、程结连系邻居，程结连系黄显旺之母。2017年间，王月华因建造房屋在黄显旺、程结连房屋旁搭建临时厕所。黄显旺、程结连知道此事后，曾多次要求王月华拆除，王月华均不同意。2018年11月，黄显旺需要对其房屋进行装潢。同月17日10时许，黄显旺便直接去将王月华搭建的厕所拆除，王月华便进行阻止，程结连也上前阻止王月华，后黄显旺、程结连和王月华三人发生殴斗。在殴斗中，王月华受伤。王月华受伤后被送到潜山市中医院住院治疗，经诊断：1、头皮血肿；2、多处损伤；3、脑供血不足。王月华住院19天，花去医疗费7096.95元。出院时，潜山市中医院建议休息7天。2018年12月24日，潜山市公安司法鉴定中心对王月华的伤情进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王月华的损失程度属轻微伤。王月华系农村居民。安徽省2017年居民服务和其他服务业在岗员工工资132.88元/日，安徽省2017年农、林、牧、渔业在岗工工资98.99元/日。一审法院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。根据王月华的诉求、提供的证据及黄显旺、程结连辩称和质证意见，对王月华的损失认定如下：1、王月华主张的医疗费7096.95元，有医院相关病人费用结算清单等证明，其主张应予认定；2、王月华主张的伙食补助费570元。王月华住院19天，伙食补助费的标准30元/天，其伙食补助费为570元（19天×30元/天），应予支持；3、王月华主张营养费570元。因王月华住院19天，其营养期应认定为19日，营养费的标准30元/天，其营养费为570元（19天×30元/天）应予支持；4、王月华主张护理费2524.72元。王月华住院19天，其护理期应认定为19日，根据安徽省2017年居民服务和其他服务业在岗职工工资132.88元/日的标准计算，其护理费为2524.72元（132.88元/日×19日）应予认定；5、王月华主张误工费2573.74元。王月华住院19天，出院医嘱休息7天，应当认定误工期为26日，王月华系农民，纠纷发生时已年满64周岁，尚有劳动能力，应参照安徽省2017年农、林、牧、渔业在岗工资98.99元/日的标准计算误工损失，王月华的误工费为2573.74元（26天×98.99元/天），应予支持；6、王月华主张交通费500元，黄显旺、程结连认为过高，应当核定为300元；以上损失共计13635.41元。在本起纠纷中，致王月华受伤，黄显旺、程结连应承担主要责任即60%责任，王月华应承担次要责任即40%责任，故黄显旺、程结连应赔偿王月华的损失8181.25元（13635.41元×60%）；王月华自行承担损失5454.16元（13635.41元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、黄显旺、程结连在判决生效之日起十五日内一次性赔付王月华的损失8181.25元；二、驳回王月华的其他诉讼请求。案件受理300元，减半收取150元，由王月华负担60元，黄显旺、程结连负担90元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，潜山市公安局就涉案纠纷分别对王月华予以罚款三百元，对黄显旺予以行政拘留六日并处罚款五百元。本院认为，邻里和睦的美好生活环境，是社会和谐的基础，王月华将厕所搭建在黄显旺、程结连房屋旁，并未提供合法建造手续，双方为此产生纠纷。黄显旺、程结连与王月华作为邻居，本应妥善处理好相邻关系，但黄显旺、程结连在要求王月华拆除搭建在其房屋旁的厕所未果后，言语不合，与王月华发生肢体冲突，造成王月华受伤，公安机关分别对双方进行了治安处罚，原判黄显旺、程结连承担60%的责任，并无不当。综上所述，王月华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王月华负担。本判决为终审判决。审判长 金 京审判员 刘梦灵审判员 陈世拥二〇一九年九月二十七日法官助理潘朝玉书记员吴杰附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5605号之二原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号，统一社会信用代码：91320800735723699C。法定代表人：陈亚明，职务行长。被告：胡孟洋，男，1964年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告胡孟洋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款人民币20万元或查封、扣押被告相当于人民币20万元的其他财产。现原告江苏银行股份有限公司淮安分行申请将保全金额降低为24887元，解除对被告胡孟洋名下部分财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：一、解除对被告胡孟洋名下位于淮安市淮安区国际商城A17B幢2078号房屋的查封；二、解除对被告胡孟洋名下车牌号为苏Ｈ×××××号汽车的查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执457号之一申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。。法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝卫，该公司员工。被执行人：任强，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳任性融资租赁有限公司与任强融资租赁合同纠纷一案，执行中，本院于2019年4月23日向被执行人任强发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11571号裁决书确定的法律义务，但被执行人任强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨任强银行存款9500元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年九月六日法官助理 李聪书 记 员 周平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丹，男，1974年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：津市市欣运实业开发有限公司，住所地湖南省津市市九澧大道人民银行津市支行西侧。法定代表人：杨孙平，该公司总经理。再审申请人田丹因与被申请人津市市欣运实业开发有限公司(以下简称津市市欣运公司)承包合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田丹申请再审称，请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审。主要理由如下：1.租赁物一直由申请人控制和使用，申请人根本不存在转包行为。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”本案所谓的转包合同复印件无原件可供核对，又没有其他证据能够证明有转包合同存在，该复印件不能作为认定案件事实的依据。3.原审判决剥夺了申请人的申请鉴定权和当庭质证权。4.被申请人不能提供证据原件，属于举证不能。本院经审查认为，本案的争议焦点是田丹在承包经营期间是否存在转包行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：……（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”虽然津市市欣运公司向一审法院提交的田丹与蔡明武、黄新福、蔡伟强的转包合同是复印件，但该复印件是在澧县安全生产监督管理局和商务局取得。由于津市市欣运公司不是合同相对方，故其无法提供原件，但津市市欣运公司提供了与转包合同相对应的转账凭证予以佐证。转账凭证显示转包人之一蔡伟强的妻子黄茜萍分两次向田丹转账100万元和180万元，其转账的时间和金额能够与转包合同约定的转包费用数额及支付时间相互印证，也与法院向证人黄新福调取的证人证言相吻合。故原审判决依据转包合同的复印件，结合取得复印件的地点、转账凭证以及法院依法调取的证人证言，综合认定该转租合同复印件的真实性并将其作为定案依据，并无不当。综上所述，田丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田丹的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执650号申请执行人:某银行。负责人：崔某。住所地：咸阳市XX路XX号。被执行人：某有限公司。法定代理人：周某，系该公司负责人。住所地：咸阳市旬邑县XX镇秦家屯庄。被执行人：某某有限公司。法定代理人：葛某，系该公司负责人。住所地：咸阳市旬邑县XX镇野鸡红十字。被执行人：某某某有限公司。法定代理人：夏某，系该公司负责人。住所地：咸阳市旬邑县XX镇XX村。被执行人：周某。被执行人：李某。被执行人：周某某。被执行人：陈某。本院在执行申请执行人某银行与被执行人某有限公司、某某有限公司、某某某有限公司、周某、李某、周某某、陈某（2019）陕0429执650号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行咸阳市公证处（2019）陕咸证经字第1067号执行证书所确定的1399999.22元和274031.55元的义务，执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并且被执行人周某承担执行费16399元，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇一九年九月二十四日书记员 刘鹏勃1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文艳，女，1979年7月25日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文艳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,231.22元。原告诉称,被告文艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,231.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。法定代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：蔡勇，男，1978年4月20日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告蔡勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行撤回起诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。审判员  高延春二〇一九年九月四日书记员  张宇彤
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1784号上诉人（原审原告）：王官，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：王恒（系原告弟弟），男，住蔚县。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。原审被告：崔明杰，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住蔚县。上诉人王官因与被上诉人李峰，原审被告崔明杰民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王官及委托诉讼代理人王恒，被上诉人李峰的委托诉讼代理人李士臣，原审被告崔明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王官上诉请求：1、依法撤销河北省蔚县人民法院（2019)冀0726民初209号民事判决，并依法改判；2、判令李峰承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决中仅对我有借据的一万元借贷关系予以认定，而对李峰口头向我借款26500元及我主张的全部借款的逾期利息予以驳回，属事实认定不清、适用法律错误。一、首先，李峰虽然是口头向我借了26500元，但是我提供了手机通话录音证明借贷关系，录音中李峰明确表明向我借了36500元(其中包括借条10000元)，并表示愿意归还的承诺，其次10000元借条和通话录音相互印证，能够证明36500元借贷关系，而原审法院却未对该事实予以认定，仅以我提供的一份录音，无提供其他证据予以佐证予以驳回我的诉求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，我提供的通话录音并不属于该规定第六十九条不能单独作为认定案件事实的依据的情形。二、我主张的逾期利息，一审法院认定双方因没有约定，故对我请求支付利息不予支持。一审法院适用法律错误，因双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，故我依据法律规定主张按年利率6%支付逾期利息。李峰辩称，王官在上诉状称李峰口头向王官借款36500元其中包括一万元的借条，中为什么只打一万元的借条，内容是自相矛盾。李峰对一万元的借条认可。当时李峰和王官一起做生意，这一万元是董志峰向王官借款，李峰给取的钱。不存在26500元的借款，没有事实依据。一审判决中的录音笔录，这个录音不是存在于原始载体真实性我们不予认可，录音发生时的状况是王官和李峰在争吵中明确要算账，至于是哪一笔账也没说清楚，王官和李峰有很多笔的账，具体哪一笔不清楚。只是一部分的录音，不能证明事实的原貌和全部。王官向一审法院起诉请求：判令李峰、崔明杰偿还借款本金10000元及利息。诉讼过程中，王官变更诉讼请求为：依法判令李峰、崔明杰偿还借款本金36500元及逾期利息4380元。一审法院认定事实：李峰、崔明杰系夫妻关系，2010年8月14日，李峰以养牛缺少资金向王官借款10000元，李峰并为王官书写借条。一审法院认为，王官提交的借据证明借贷关系的存在，故王官与李峰之间属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。王官主张的利息因双方没有约定，故王官请求利息该院不予支持。王官请求的2011年底，李峰向王官借款26500元，因王官仅提供一份录音，无提供其他证据予以佐证，故其请求该院不予支持。王官请求崔明杰承担还款责任的诉讼请求，因王官未向该院提供相应证据予以证实该借款用于夫妻日常生活，故对王官要求崔明杰承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，王官要求李峰偿还借款本金10000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还王官借款本金10000元。二、驳回王官的其他诉讼请求。案件受理费712.5元，减半收取计356.25元，由王官负担258.25元，由李峰负担98元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王官与李峰的借贷关系合法有效。王官上诉主张李峰共向其借款36500元，一审法院未予认定26500的借款错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，王官对李峰向其借款的10000元，提供了借据，对后发生的26500元仅提供了一份通话录音。该证据不符合法律规定的债权凭证的形式，也不能单独证明其与李峰之间存在26500元的借贷关系，王官亦未提供其他证据加以佐证，故本院对王官的上诉主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王官的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由王官负担。本判决为终审判决。审 判 长 范新宇审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一九年九月二十七日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1241号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：焦庆玺，男，该社客户经理。 被告：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，馆陶县馆陶镇车疃村。住馆陶县。 原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称馆陶信用社）与被告范俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人焦庆玺、被告范俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金700000元，及自2017年12月30日计算到2018年12月29日的利息、罚息124876.19元；2.原告对被告的抵押房地产享有优先受偿权；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签订借款合同和抵押合同，约定被告借款700000元，月利率9.0265‰，逾期上浮50%，贷款期限至2017年12月30日至2018年12月29日，被告用自己的位于馆陶县西侧的房地产作抵押，并办理了抵押登记。该款借出后，被告未还本息。截止计算到2018年12月29日，被告尚欠本金700000元，利息124876.19元，经催要未还。 被告认可借款及抵押的事实，但辩称其最早一笔借款是2014年，借款金额40万元，用该房抵押给原告，2015年贷款到期后产生利息8万元，然后换了借款本金为49万元的合同，2016年贷款到期后又产生6万元多元的利息，换成了借款本金为60万元的合同，2017年借款60万元的合同到期后，产生7万元多利息，最后换成借款本金为70万元的借款合同。原告请求归还的本金数额中包括应还利息，被告应还借款本金为40万元及按40万元计算的利息。 原告向法庭提交了如下证据，1、个人借款合同、借款借据、本金利息收回凭证；2、抵押合同、抵押物清单、抵押物共有人同意抵押意见书、房产证、房屋他项权利证书；3、借款人身份证复印件、户口页复印件。被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月30日，原、被告签订借款合同和抵押合同，约定被告借款700000元，月利率9.0265‰，逾期上浮50%，贷款期限至2017年12月30日至2018年12月29日，被告范俊飞用自己的位于馆陶县地产作抵押，不动产共有人签名认可，并办理了抵押登记。该合同签订当日，原告将贷款700000元转入被告的银行账户，被告于2018年1月5日还本金24515.74元，还息44.26元。截止到2018年12月29日，被告尚欠本金675484.26元，利息73205.84元，经催要未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉称的借款事实不违反法律规定。原、被告双方签订的借款合同与抵押合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。因抵押房、地产办理了相关抵押手续，故原告对抵押房、地产享有优先受偿权。被告未按合同约定归还借款，应承担继续履行并支付利息及逾期罚息的民事责任。被告辩称该笔借款系以前的借款本息累加的数额，并要求以最初借款本金40万元计算利息，因未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告范俊飞于本判决生效之日起十日内支付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金675484.26元及计算到2018年12月29日的利息73205.84元。 二、原告馆陶县农村信用合作联社对被告范俊飞坐落在馆陶县西侧的土地使用权（馆国用（2010）第2362号）及房产（馆字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,049.0元，由被告范俊飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  吴 莹 人民陪审员  徐荣景 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27296号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区皇岗美一佳日用百货店，住所深圳市福田区福田街道福民路皇岗新村112号101号，社会统一信用代码9244×××。经营者：杨锡平。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市福田区皇岗美一佳日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费1300元(已由原告交纳），本院收取650元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  陈绍粦二〇一九年九月二十四日书 记 员  张丹丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4502号 原告：泰州市姜堰区姜堰法律服务所，住所地泰州市姜堰区姜堰大道726号，统一社会信用代码33320000749412728J。 法定代表人：李勇，该单位主任。 委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：丁报龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州市姜堰区姜堰法律服务所（以下简称姜堰法律服务所）与被告丁报龙诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德海到庭参加诉讼，被告丁报龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告诉讼代理费18800元;2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告诉讼代理费18000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告代理人杨德海与被告系朋友关系。2016年4月20日，被告因欠常州人李小琴货款后转借款743000元，利息163489元，合计906489元，李小琴将被告诉至法院，诉讼过程中被告委托原告方杨德海为其全权代理。原、被告双方于2016年5月11日签订了一份代理费为25000元的委托代理合同。合同签订后，被告给付原告代理费10000元。后原告代理人杨德海多次以电话和微信方式向被告催要代理费。2018年1月23日，被告又因欠南京人孙维东货款180000元及利息。被告再次委托原告方代理人杨德海为其代理，并口头约定代理费为3000元。被告称该案判决或调解结束后一并向原告给付代理费。此外，被告尚欠杨德海微信转账借款800元。 被告丁报龙未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告姜堰法律服务所与被告丁报龙签订委托代理合同一份，约定：原告接受被告委托，指派杨德海为被告与李小琴买卖合同纠纷案的代理人，代理人杨德海的代理权限为特别授权代理，双方协商一致，被告向原告缴纳委托代理费25000元，旅差费、证据材料复印费等由被告按实际费用支付，等等。协议签订后，原告指派法律工作者杨德海为被告提供诉讼代理服务，被告仅支付委托代理费10000元，余款经多次催要未给付。2018年1月，被告因与孙维东买卖合同纠纷一案，原告再次接受被告委托，由原告方杨德海为被告提供代理服务，双方口头约定委托代理费为3000元。杨德海按约为被告提供诉讼代理服务后，被告未按约支付代理费。 以上事实，有原告提供的委托代理合同、民事诉状、民事判决书、民事调解书、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的委托代理合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告按约履行了法律服务义务，而被告未能按约支付代理费，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁报龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁报龙于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区姜堰法律服务所支付代理费18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告泰州市姜堰区姜堰法律服务所负担10元，被告丁报龙负担125元（原告同意其预交的案件受理费中的125元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告丁报龙于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年九月四日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1299号申请执行人杨春乐，男，1982年4月18日出生，汉族，现住任丘市。被执行人张学寨，男，1973年8月1日出生，汉族，现住任丘市。杨春乐申请张学寨民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨春乐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月三十日书记员  苏 浩
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1158号李敬双：李敬双罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，其中，本金7000.00元。本院已于2019年09月24日将该款转付。至此，向本院申请执行的（2018）黑0227刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1931号原告：宋键，男，1999年6月16日出生，汉族，住太原市。被告：刘明，男，1971年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告宋键与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告宋键于2019年9月30日以被告刘明已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋键的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋键撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋键负担。审 判 员 王华如二〇一九年九月三十日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初191号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人黄顺林，男，1964年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，中共党员，大专文化，隆昌市某某工作人员，户籍地隆昌市，现住隆昌市。2019年2月15日因本案被隆昌市公安局取保候审。 辩护人沈大超、陈敏，四川永炽律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人黄顺林犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人黄顺林及辩护人沈大超、陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年1月29日13时许，被告人黄顺林在隆昌市某某小区其朋友范某某家中吃饭饮酒后，乘车到隆昌市某某中心上班。当日20时许，黄顺林再次到范某某家中吃饭后，因急于为其儿子黄某某买药，遂驾驶其普通二轮摩托车从某某小区往新华街“锦绣外滩”方向行驶，行驶至“锦绣外滩”新拱桥头附近时，被执勤民警现场查获，并将其带至隆昌市人民医院提取血液备检。经鉴定，黄顺林血样中检出乙醇成分，含量为196.4毫克／100毫升。 2019年2月3日，被告人黄顺林经公安人员电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、（2019）隆司矫调意字第75号调查评估意见书、调查评估分值表，证人范某某、薛某某、周某某的证言，被告人黄顺林的供述，现场勘验、检查笔录、现场勘验照片，内公（物）鉴（理）字[2019]82号鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄顺林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄顺林的醉酒程度达196.4毫克／100毫升，不具备可免予刑事处罚的情形，故其辩护人提出对黄顺林免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄顺林具有自首情节，能自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄顺林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 李章倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0522执2234号科尔沁左翼后旗林业和草原局：本院于2019年07月01日立案执行的（2019）内0522执2234号科尔沁左翼后旗林业和草原局申请执行科左后旗大青沟旅游开发有限责任公司非诉执行一案，依据本院（2019）内0522行审26号行政裁定书，被执行人科左后旗大青沟旅游开发有限责任公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月七日
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终360号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某某，男，1977年出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，个体经营户，住益阳市赫山区。因犯抢劫罪于2009年11月5日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月20日刑满释放；又因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月25日被取保候审，同年6月14日由被执行逮捕。现押于益阳市看守所。原审被告人刘某某，男，1974年出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工人员，住益阳市赫山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月25日被取保候审，同年6月14日被监视居住。原审被告人陈某某，男，1968年出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，中共党员，某村干部，住益阳市赫山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月25日被取保候审，同年6月14日被监视居住。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人谢某某、刘某某、陈某某犯非法采矿罪一案，于2019年8月16日作出（2019）湘0903刑初350号刑事判决书，谢某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人谢某某以自愿认罪伏法为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）谢某某犯非法采矿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谢某某撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初350号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘可清审 判 员 练川南审 判 员 雷 蕾二〇一九年九月二十三日法官助理 李嘉馨书 记 员 蔡 婉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5246号罪犯李博士，男，1999年9月21日出生，汉族，初中文化，河南省柘城县人，住河南省柘城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙1004刑初349号刑事判决，以被告人李博士犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李博士在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李博士在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李博士在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李博士予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书 （2019）陕0627执312号申请执行人白亚龙，男，1977年9月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李东平，男，1978年10月5日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白土坡永兴机砖厂，住所地：甘泉县。负责人任志林，男，该厂厂长。被执行人刘东红，男，1969年12月12日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白占荣，男，1964年5月19日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县内，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行白亚龙与李东平、白土坡永兴机砖厂、刘东红、白占荣民间借贷纠纷一案中，依据本院于作出(2018)陕0627民初1249号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人李东平、白土坡永兴机砖厂、刘东红、白占荣送达了执行通知书，责令被执行人李东平、白土坡永兴机砖厂、刘东红、白占荣支付申请人白亚龙借款100000元及利息(月利率按照2%计算，从2016年3月2日起至借款还清时止)，并承担本案案件受理费1400元、执行费1150元。被执行人李东平、白土坡永兴机砖厂、刘东红、白占荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人任志林在你行银行存款12000元.本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长    杨  金  成 执   行   员    刘      佳 执   行   员    李  延  平               二0一九年九月五日                          书   记  员    刘   阳  阳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初17号 原告颍泉区阜阳循环经济园魏庄基督教聚会点，住所地阜阳市颍泉区阜阳循环经济园魏庄村。 负责人王秀梅，该聚会点组长。 委托代理人贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市颍泉区界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人尹维志，该区政府工作人员。 委托代理人韦东，安徽风采律师事务所律师。 本院在审理原告颍泉区阜阳循环经济园魏庄基督教聚会点诉被告阜阳市颍泉区人民政府行政赔偿一案中，原告颍泉区阜阳循环经济园魏庄基督教聚会点申请撤回起诉。 本院认为，颍泉区阜阳循环经济园魏庄基督教聚会点的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许颍泉区阜阳循环经济园魏庄基督教聚会点撤回起诉。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执78号杨某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0481民初252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭永斌于二Ｏ一九年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人郭某某交付执行款50000元及利息。负担案件受理费650元，其他诉讼费用××元，申请执行费660元。 二Ｏ一九年五月二十七日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5971号原告：陈玉良，男，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市丰都县。被告：曹启河，男，汉族，1974年5月31日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告陈玉良诉被告曹启河装饰装修合同纠纷一案中，原告陈玉良经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取243元，由原告陈玉良负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇一九年九月五日书记员 李嘉仪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执异99号 申请人：李进花，女，1954年2月19日出生，汉族，住安丘市。 申请人：历中华，男，1983年9月7日出生，汉族，住安丘市。 申请人：历茂清，女，1977年3月8日出生，汉族，现住寿光市。 申请人：历茂红，女，1980年2月12日出生，汉族，现住昌乐县。 原申请执行人：历文金（已去世）。 被执行人：李爱滨，男，1976年5月9日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行原申请执行人历文金与被执行人李爱滨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人历文金于2018年9月14日去世，申请人李进花、历茂清、历茂红、历中华于2019年7月29日向本院提出书面申请，申请变更其为（2011）安执字第1137号案件的申请执行人。申请人向本院提交了如下证据：1、安丘市石埠子镇小官庄村村民委员会证明一份；2、历文金死亡注销证明一份；3、身份证明4份。 本院查明，原告历文金与被告李爱滨民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月29日作出（2011）安民初字第911号民事判决。判决：被执行人李爱滨给付申请执行人历文金借款30000元及利息（自2009年10月27日起至本判决确定的还款之日，按本金30000元，中国人民银行同期贷款利率的4倍年利率22.4%计算），于判决生效之日起十日内履行。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，历文金向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2011）安执字第1137号。在执行过程中，申请执行人历文金于2018年9月14日去世；历文金的法定继承人有妻子李进花、女儿历茂清、历茂红、儿子历中华。2019年7月29日，李进花、历茂清、历茂红、历中华向本院申请变更其为（2011）安执字第1137号案件的申请执行人。 本院认为，申请执行的公民死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人历文金去世，其妻子李进花、女儿历茂清、历茂红、儿子历中华作为法定继承人，申请变更其为（2011）安执字第1137号一案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 变更李进花、历茂清、历茂红、历中华为（2011）安执字第1137号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世平 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇一九年九月十六日 书记员  曹田田
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1142号 原告：张城州，男，1992年12月14日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：张恒廉，男，1992年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告张城州与被告张恒廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张城州到庭参加诉讼，被告张恒廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒廉偿还原告借款本金8万元，2019年1月26日起到2019年6月25日止利息以及违约金共计72000元，以后利息以本金80000元按年利率24%计算至被告清偿之日止；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因做生意周转于2018年5月10日向原告借款80000元，当时签署借条及车辆抵押合同，其中40000元用被告名下车牌号为桂Ｊ×××××宝马牌车辆作为此次借款抵押物，每月按本金80000元，利率2%支付利息给原告。被告从2019年1月26日至2019年6月25日一直以各种理由不归还本金及相关费用，并联系不上。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条、收条、个人车辆抵押借款合同。 被告张恒廉未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告张恒廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2018年5月10日向原告借款40000元。被告向原告出具《借条》，载明“借款人因资金周转需要向甲方借款，借款40000元，按月利率2%计息，借款期限自2018年5月10日起至2018年7月10日止。违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额10%支付违约金”。当日，双方还签订《个人车辆抵押借款合同》，约定借款总金额40000元，借款期限自2018年5月10日起至2018年7月10日止，月利息2%，月车辆综合费用1600元，抵押物为张恒廉所有的桂Ｊ×××××宝马牌小型轿车。原告以现金方式向被告支付了借款，被告收到借款后，向原告出具《收条》一张，载明“今收到张城州40000元，此款系向张城州的借款”。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，但按月利率2%向原告支付利息至2019年1月25日。因被告一直未偿还借款本金。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告主张借款本金是80000元，但根据原告提交的证据来看，借条证明被告向原告借款40000元，收条证明被告收到原告的借款40000元，车辆抵押借款合同即被告用自己的车辆为其向原告的40000元借款作抵押担保，以上证据均是同一天出具，均证实借款数额是40000元。故，本院认定借款本金为40000元。 原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、收条予以证实，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效。被告欠付借款本金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持40000元。 关于利息，双方在借条中约定月利率2%，即年利率24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张的利息应以40000元为基数，从2019年1月26日起按年利率24%计算至被告还清之日止。 关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的年利率是24%，故，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒廉归还原告张城州借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%从2019年1月26日计算至被告清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3340元，减半收取1670元（原告已预交），由被告张恒廉承担527元，原告张城州承担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年九月十日 法官助理 张媛月 书 记 员 唐雪玲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7016号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 法定代表人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：王永明，男，1965年1月27日出生，汉族，该社员工。 被告：陈美丽，女，1989年9月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社（简称黄塘信用社）与被告陈美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄塘信用社的法定代表人到庭参加诉讼,被告陈美丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄塘信用社向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本金4932.4元，并按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》计付自2019年2月21日起至还款之日止的利息、复利、滞纳金。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡透支本金4932.4元，并按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》计付自2019年2月21日起至还款之日止的利息、违约金（应扣除被告已支付的利息200元）。事实与理由：被告于2012年10月25日向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订了《惠安农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡申请表》（简称申请表）。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××18的福万通贷记卡，信用额度为5000元，每月21日为账单日。此后，被告激活福万通贷记卡开始使用，该卡于2015年12月31日到期，根据双方约定，原告自动为被告续卡。截止至2019年7月21日被告共透支本金4932.4元，期间产生利息381.64元、违约金485.10元，被告仅在2019年2月27日偿还200元后，其余款项均未能偿还。 被告陈美丽未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《申请表》1份，以此证明被告于2012年10月25日向原告申请贷记卡及双方对各自权利和义务的约定。证据3即信用卡交易明细、信用卡管理系统截图各1份，以此证明被告使用信用卡未归还本金及利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2012年10月25日向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订了《申请表》1份，主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（被告）在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××18的福万通贷记卡。被告激活使用后，利息仅支付至2019年2月20日，共透支本金4932.4元。后经原告催讨，被告仅于2019年2月27日偿还利息200元，尚欠借款本金4932.4元及其余利息、违约金均未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持贷记卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠贷记卡透支本金4932.4元，并按双方合同约定的计算办法支付自2019年2月21日起至还款之日止的利息、违约金（应扣除被告已支付的利息200元），依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈美丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社贷记卡透支本金4932.4元，并按双方合同约定的计算办法支付自2019年2月21日起至还款之日止的透支利息、违约金（应扣除已支付的利息200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈美丽负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执4051号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：仇兴江。本院在执行被执行人仇兴江犯（2012）台临刑初字第00388号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人仇兴江已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月三日
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0526民初2577号 原告：安俊锋，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：宋晓刚，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。本院在审理原告安俊锋诉被告宋晓刚买卖合同纠纷一案，原本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告安俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款350000元以及利息（利息按月利率1分计算，从2007年4月1日计算到归还之日）。2、支付拖欠租金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告注册开办了陕西XX城兴安棉业有限责任公司（以下简称“兴安公司”）。2007年3月15日，被告购买了原告的兴安公司，经双方协商达成兴安公司买卖合同，合同约定被告一次买断原告的公司，价格为600000元，被告于2007年3月1日先付250000元，下余350000元在2007年11月30日付清，如不付清则按月利率1分计算利息。合同还约定土地租赁费按照每年5000元计算。合同签订后，被告给付原告250000元，下余350000元经被告多次催要无果。审理中，本院按原告提供的地址向被告邮寄了民事诉状副本、地址确认书、廉政监督卡等法律文书，邮递回执反馈，收件人已迁移新址。2019年9月3日，本院与原告进行了谈话，原告表示其亦不清楚被告地址，仅听说被告现在贵州。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当具有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告身份信息及其与本院谈话内容，无法确认被告地址，并核对被告的身份，应视为无明确的被告，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告安俊锋的起诉。案件受理费7300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  长   付宏建审  判  员     范寅峰人民陪审员     简鹏举 二〇一九年九月三日 书 记 员   王  淼
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执523号 申请执行人：范安庆，男，汉族，生于1985年9月20日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：勾素宏，女，汉族，生于1970年9月19日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行范安庆与勾素宏一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2019年5月9日立案受理，于5月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询被执行人名下无可供执行的财产本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费，经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨洪街
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3305号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：杨浩然，男，1990年8月1日出生，住泗洪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨浩然民间借贷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003676585号裁决书，因被执行人杨浩然未履行，经北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年7月19日立案执行。本院认为，中国湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676585号裁决在一定程度上违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676585号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月二十三日书记员 卢 瑶
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2245号原告：史某，女，汉族，1992年5月21日出生，人。被告：王某，男，汉族，1987年3月11日出生，人。原告史某与被告王某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某给付史某医疗费6658元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：史某与王某系夫妻关系，双方经人介绍于2011年农历8月21日举行典礼仪式，2012年农历1月15日生女儿王煜婷，2012年7月26日在忻府区民政局婚姻登记处补办结婚证。2019年7月双方同房时史某发现下身出血，到忻州市人民医院检查，经诊断为高危亚型HPV52型呈阳性（通过性传播感染），医生建议此病应及早治疗否则诱发宫颈癌。史某与王某商量治疗事宜，王某总以种种理由推拖，不拿钱治疗，无奈史某向母亲求助，先后在忻州、太原多次诊断，结论均为性传播感染。史某再次向王某提出看病治疗，王某推脱不管，拒绝出钱治病。史某与王某系夫妻关系，史某患病王某应积极筹款是夫妻之间应尽的义务。故提起诉讼，请求判令王某给付前后花费的检查费用二万余元。史某向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明婚姻关系；2、忻州市人民医院检查报告及山西医科大学第二医院报告单，证明史某病情；3、检查费用票据23支，共计元，证明检查费用。王某辩称，对起诉状及证据认可，但现在没有钱，待挣下钱给史某看病。经审理查明，史某与王某系夫妻关系，2012年2月6日生育女儿王煜婷，现就读于北关小学，2012年7月26日双方在忻府区民政局婚姻登记处补办了结婚手续。婚后，史某无业，王某从事司机职业，受雇于私人，当庭陈述日工资150元。2019年，史某患病，2019年7月8日，经忻州市人民医院妇科门诊检查，为轻度炎症，HPV52型呈阳性，后史某分别于2019年7月30日、8月13日、20日经山西医科大学第二医院门诊检查，上述检查共花费检查费用元。检查期间，史某要求王某给付相关费用，王某未予给付。本院认为，史某与王某系夫妻关系，夫妻之间有互相扶养的义务，史某患有疾病且没有收入，王某应履行扶养义务，为史某看病治疗，支付相关费用，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内给付原告史某检查费用元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 左丽军 二0一九年九月二十四日书记员 李 敏附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1318号罪犯格茸，男，1986年7月4日出生，藏族，云南省德钦县人，大学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年10月8日作出（2010）玉中刑初字第149号刑事判决，以被告人格茸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人格茸不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）云高刑终字第1608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。本院于2013年7月17日、2014年10月13日、2016年3月30日、2017年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯格茸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯格茸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯格茸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯格茸减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜