wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1783号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：陈业换，男，1971年1月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告陈业焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告陈业焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除编号为824702173028426的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告归还借款本金30000元及利息1362.39元（利息计至2019年4月9日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告陈业焕协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年10月31日至2019年10月30日，利率上浮60%，执行年利息为7.6%。自贷款发放截止今日，没有按合同约定时间交利息，目前已逾期多期，原告多次催收无果。被告违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 陈业焕未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因陈业焕未到庭，故无法质证，陈业焕未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、两被告身份证复印件；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，陈业焕以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。 2017年10月31日，陈业焕与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：陈业焕向三合信用借款30000元，借款期限自2017年10月31日起至2019年10月25日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入陈业焕的银行账号。借款之后，陈业焕没有按约定支付借款利息。至2019年4月9日止，尚欠借款利息1362.39元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与陈业焕之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。陈业焕借款之后不按合同约定支付利息，符合双方约定的合同解除条件，故对三合信用社要求解除与陈业焕之间签订了《农户小额信用最高限额借款合同的诉讼请求，予以支持。合同解除之后，陈业焕应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈业焕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告陈业焕于2017年10月31日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》在本判决生效后立即解除： 二、被告陈业焕应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息1362.39元（利息计至2019年4月9日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告陈业焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎小青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72410号原告：陆惠丽，女，1963年9月12日生，汉族，住上海市静安区。被告：龚履宗，男，1946年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅兵，上海市益昌律师事务所律师。本院在审理原告陆惠丽与被告龚履宗返还原物纠纷一案中，原告陆惠丽于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆惠丽申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆惠丽撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陆惠丽负担(已交纳)。审判员  金宇杰二〇一九年九月二十五日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初194号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：党委书记。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：张某，男，汉族，1965年9月29日出生，同煤偏关分公司下岗职工，现住偏关县。委托诉讼代理人：韩某，同煤偏关分公退休职工。委托权限：一般授权。原告偏某与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告偏某委托诉讼代理人刘某、马某，被告张某委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日的利息、罚息（利息按月利率8.7‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日，罚息按月利率4.35‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由被告支付原告为实现债权支出的包括律师费在内的相关费用。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告根据与被告张某签订的贷款合同和借款借据，向被告张某发放100000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确规定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的借款本息、罚息及实现债权的费用承担偿还责任。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定提起诉讼。被告张某的委托诉讼代理人辩称：1、借款是事实，借款不是去年借的，是08年张某的前妻贷下后来转贷过来的。2、目前张某下岗多年，原来并不高的智商下降严重，依靠母亲的生活费生活。3、借下钱了应该还，想和信用社商量下怎么还，能不能还上四、五万了结这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格；2、农户小额贷款信用合同书复印件1份，证明原告与被告张某于2018年9月13日签订该合同，合同经双方签字盖章合法有效；3、山西省农村信用社借款借据复印件1张，证明原告在2018年9月13日出具了借款借据，被告张某在该借据上签字捺印予以确认，借据中约定的借款期限是2018年9月13日至2019年9月12日，借款金额是100000元，月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%，并且约定了贷款转存账户；4、偏关县城关信用社贷款合同签订影像资料复印件1张，证明被告是本人前往原告处办理了贷款手续；5、客户交易明细单一份，证明原告已履行了自己发放贷款的义务；6、银行系统结息截图一份，证明原告于2018年9月21日从被告张某银行账户自动扣息9元，于2018年10月11日自动扣息1元，共计扣息10元。被告张某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述、举证及法庭调查，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告张某与原告偏某签订了《农户小额信用贷款合同》（合同编号为×××）。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某城关信用社；借款人为张某,贷款用途为购货。贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。”该合同由借款人张某签名，偏某城关信用社负责人韩秀彬签名，并加盖单位公章。同时提供了张某身份证复印件。2018年9月13日，被告张某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为100000元，借款日期为2018年9月13日，到期日期为2019年9月12日，结息方式为按季结息，用途为续贷。月利率为8.700000‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%。”至今被告张某偿还利息10元，其余本息未清偿。本院认为，原告偏某与被告张某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告张某发放贷款100000元，被告张某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告张某借款后没有依约按期归还借款，至今被告张某仍欠原告借款本金100000元及相应利息（除已经归还的利息10元外）没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告张某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,判决如下：由张某于本判决生效后三十日内偿还偏某借款本金人民币100000元及其利息和罚息等（以本金100000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止同时扣除张某已归还的利息10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取）、保全申请费1170元（偏某均已预交），由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇一九年九月二十七日书记员 邢 潇
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3862号原告：夏银，男，1963年9月28日出生，汉族,教师，住迁安市。被告：邢乃平，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告夏银与被告邢乃平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告夏银于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏银撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏银负担。审判员 李印付 二〇一九年九月二十四日书记员 李小华
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执337号申请人执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：黄江华，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂大街工业区3号203房A01。法定代表人：田秀忠，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41833号仲裁裁决书，于2019年7月10日立案受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行黄江华、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的3,266.54元。本案在执行过程中，本院依职权多次对被执行人财产进行查询，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李强二〇一九年九月二十四日书记员  詹波
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执272号 申请执行人：李国财，男，1967年1月10日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 委托执行代理人：罗兴兵，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份证号码：5131241974××××××××。特别授权 被告：牟福才，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 李国财申请执行牟福才劳动争议一案，申请执行标的为14988.00元。在执行过程中，经网络查控查到被执行人银行存款1818.00元，已划拨支付给了申请人。后经传统调查被执行人已无其它可供执行的财产，并将此情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李培
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1915号 申请执行人：俞学元，男，1951年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项少军，男，1981年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴志芳，女，1984年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项达怡，男，1954年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2744号民事判决书，责令被执行人项少军、吴志芳、项达怡履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项少军、吴志芳、项达怡的银行账户，限额229000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年九月八日 书记员  徐丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1676号原告：季小强，男，1992年11月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告季小强与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平,被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费等共计20000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告施救费900元、车辆损失67801元、鉴定费5300元，以上共计74001元。事实和理由：2019年4月28日8时2分许，郑立峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河东营市东营区登州路由南向北行驶至北二路路口处，与沿北二路由西向东行驶至此处的季小强驾驶的鲁Ａ×××××号车辆相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。原告认为：原告所有的鲁Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。现被告拒不赔偿原告损失。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因季小强承担事故的同等责任，所以我公司承担赔偿责任后有权向事故对方郑立峰一方及其保险公司行使代位求偿权；原告应当提交涉案车辆的维修发票、维修明细并向我公司交回更换的车辆配件，以证实其实际支出的车辆维修费用，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月7日签订《机动车商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ａ×××××号车辆投保机动车损失保险（保险金额/责任限额78198.96元），不计免赔率等险种，保险期限自2018年6月7日起至2019年6月7日止。2019年4月20日东营市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》载明，2019年4月28日8时2分许，郑立峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河东营市东营区登州路由南向北行驶至北二路路口处，与沿北二路由西向东行驶至此处的季小强驾驶的鲁Ａ×××××号车辆相撞，致郑立峰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。郑立峰与季小强承担事故的同等责任。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，评估认定鲁Ａ×××××号车辆价格损失为67801元，原告季小强支出鉴定费5300元。原告提交900元施救费发票一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告如何承担；二、本案的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，评估认定鲁Ａ×××××号车辆价格损失为67801元，原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为鉴定报告车辆损失数额较高，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，本院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。该车损数额未超出机动车损失险保险金额，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告支出的鉴定费5300元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费900元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，此项费用应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季小强车辆损失67801元、施救费900元、鉴定费5300元，共计74001元；上述款项直接支付至原告季小强在齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室的账号为62×××28的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告季小强在齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室的账号为62×××28的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年九月二十八日书记员  王 鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4503号 原告：邓少华，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：蔡永和，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邓少华与被告蔡永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓少华的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼。被告蔡永和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓少华向本院提出诉讼请求：判令蔡永和立即偿还邓少华借款85，000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡永和向邓少华借款85,000元，这有蔡永和2018年7月20日出具的借据为证。后经多次催讨，蔡永和至今未付。 蔡永和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡永和于2018年7月20日出具由其签名捺指印的借条一份交邓少华收执，确认向邓少华借款85,000元的事实，双方未约定借款利率及借款期限，蔡永和未偿还上述借款。邓少华于2019年7月23日诉至本院。 本院认为，邓少华与蔡永和之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，邓少华可随时主张权利。蔡永和经邓少华起诉催告，仍不履行还款义务，邓少华有权要求蔡永和偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 综上所述，对邓少华的诉求，予以支持。蔡永和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡永和应于本判决生效后十日内给付邓少华借款85,000元并按年利率6%支付自2019年7月23日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925.00元，减半收取计962.50元，由蔡永和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年九月五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7310号原告：周仕珍，女，汉族，1987年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：罗梅，女，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址四川省攀枝花市仁和区。原告周仕珍与被告罗梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周仕珍到庭参加了诉讼。被告罗梅经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告欠款共8986.4元：2、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确借款本金为8000元，利息为986.4元,利息按照银行信用卡逾期利息即年利率7.2%标准自2018年11月12日起计至2019年6月18日止。事实和理由：原告与被告属于同事跟朋友的关系。2018年8月至2018年11月期间，被告以急用钱为由分3次向原告借款，第一次500元，第2次1500元，第3次以垫付团款为由于2018年11月12日向原告借款8000元,称第二天收到团款就归还。原告刷信用卡以微信转账出借给被告（有微信转账记录为证），前2次借款被告已还清，第3次借款原告从第二日开始就多次打电话、发微信向被告追讨，但被告一直以过几天还为由拖延，直至2019年1月6日被告让原告计算一下还款金额，第二日一起转账还给原告（因为是原告刷的信用卡借给被告，有信用卡逾期还款费），原告告知被告一共要还8100元，但到了第二日即2019年1月7日，被告未转账给原告。原告发微信，被告没回，打电话关机。因原告是刷信用卡出借给被告，至今为止己有6个月没有还清，连本带利达8986.4元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月12日，原告通过微信向被告转款8000元。2019年1月6日，被告在与原告微信聊天中让原告计算借款本息，于第二日一并转给原告，原告于当日明确借款本息为8100元,被告微信聊天中表示“反正你自己算对了，别亏了你自己”。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告提交的微信转账凭证及原被告之间的微信聊天记录等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，对双方之间的借贷关系本院依法予以确认。原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告未到庭对其偿还借款情况进行举证视为放弃自己的诉讼权利，故对原告主张被告尚欠借款本金8000元的事实，本院予以确认。微信聊天记录中确认的还款时间即2019年1月7日已届满，被告逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，故被告应归还原告借款本金8000元并承担相应的违约责任。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，故本院确认被告应自逾期之日即2019年1月8日起至2019年6月18日止按年利率6%向原告支付利息，并以原告主张的利息986.4元为限。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周仕珍借款本金8000元；二、被告罗梅于本判决生效之日起十日内向原告周仕珍支付上述借款本金自2019年1月8日起至2019年6月18日止按年利率6%计算的利息（以986.4元为限）；三、驳回原告周仕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元由被告罗梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  桂明晖人民陪审员  杨斯婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13000号 原告：杨昌友，男，1989年1月1日生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：杨荣东，男，1990年12月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告杨昌友诉被告杨荣东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌友到庭参加诉讼；被告杨荣东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨昌友向本院提出诉请：1、判令被告归还原告借款本金59000元；判令被告偿还原告利息15962.78元（以59000元为基数，按年利率10%计算，从2016年12月2日至2019年8月2日）后续利随本清；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告杨荣东因生意周转需要资金，于2016年12月2日向原告借款90000元，并在见证人杨某1和杨某2的见证下向原告出具借条。借条约定被告收到土地款后将向原告的借款还清。被告在收到土地款后并未偿还原告借款，直至2019年6月，被告向原告偿还借款31000元，余款一直未付，现起诉法院。望判如所请。 被告杨荣东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年12月2日，被告向原告出具《借条》，内容载明：杨荣东今借到杨昌友人民币（90000.00元）大写玖万元整，用于生意周转。备注：土地款到还清，见证人：杨某1、杨某2。原告通过银行转款50000元，现金支付40000元给被告，被告借款后，于2019年6月归还31000元后未按承诺归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》、银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款协议书》及银行流水证实，故双方借贷关系明确，现原告要求被告归还本金59000元，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，但考虑到原告的资金被实际占用，其利息以59000元为基数，按年利率6%支付利息，从2019年8月5日起至本金付清为止。被告杨荣东经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣东于本判决生效后十日内，归还原告杨昌友本金59000元及利息（以59000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年8月5日起至本金清偿完毕之日止。）； 二、驳回原告杨昌友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费837元，由被告杨荣东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月十九日 书记员  邓韵竹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2283号原告：张燕，女，1988年12月26日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：王涛，男，1994年9月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：吴培根，男，1993年1月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告张燕与被告王涛、吴培根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告王涛到庭参加诉讼，被告吴培根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告偿还原告张燕借款本金60000元及利息（其中20000本金的利息按月息1角支付自2018年6月28日起至付清之日止；40000元本金按月息8分支付自2018年7月8日至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王涛以缺乏资金为由，于2018年6月28日在原告处借款20000元，2018年7月8日在原告处借款40000元，两次借款共计60000元，并且分别约定月息为1角、8分，被告王涛并且以本人房屋所有权证交付原告作抵押，被告作为保证人在借条上签名。后经催收，被告王涛偿还了原告利息47000元，之后未予偿还，故原告依法起诉。王涛辩称，本人分别于2018年6月28日、2018年7月8日向原告出具了两次欠条，但2018年6月28日本人实际只收到原告现金18000元，2018年7月8日本人实际只收到原告现金36800元，其间本人共计已偿还原告利息47000元。对原告主张的诉讼请求，请求人民法院根据法律规定的合法利率标准依法进行判决。吴培根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告王涛作为借款人向原告张燕出具如下《欠条》：今王涛资金周转，向张燕借两万，张燕需要用钱时随时还。2018年7月8日，被告王涛作为借款人在前述《欠条》后面的空白处再次向原告张燕出具如下《欠条》：今王涛因资金周转，向张燕借肆万元整（小写：40000.00元）加上面两万，一共陆万元整（小写60000.00元），张燕需要用钱的时随时还，不然王涛留在张燕这里的门面将归张燕所有。被告吴培根作为保证人在前述2018年7月8日的《欠条》落款“担保人”处签名。经查，前述第一次、第二次借款双方约定年利率分别为120%、96%，2018年6月28日被告王涛实际收到原告借款本金为18000元，2018年7月8日王涛实际收到原告借款本金为36800元，截止原告提起本案诉讼前，被告王涛偿还了原告利息47000元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告张燕提供借款本金的确认；二、原告张燕主张的利息（利率）的确认；三、关于本案民事责任的认定。下面分述之。一、关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告张燕对被告在庭审中陈述的两次借款实际收到的金额54800元（即2018年6月28日18000元，2018年7月8日36800元）不持异议，本院确认原告出借本金为54800元（即2018年6月28日出借本金为18000元，2018年7月8日出借本金为36800元）。二、关于第二个争议焦点，根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《民间借贷司法解释》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案当事人约定的年利率在36%之内的部分有效，年利率已超过36%的部分无效。三、关于第三个争议焦点，根据对前述争议一、二焦点的阐述，原告张燕与被告王涛发生的借款本金为54800元，因王涛已偿还原告利息47000元，自原告两次分别提供借款之日起，按年利率36%计算至本案开庭之日（2019年9月6日）止，本金54800元的利息为23506.80元，王涛已偿还原告的47000元减除前述计算至开庭之日的利息23506.80元，剩余23493.20元（47000元－23506.80元）应抵扣原告出借给王涛的本金54800元，剩余本金31306.80元（54800元－23493.20元）被告王涛应予偿还原告。对原告主张的利息，根据《民间借贷司法解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持自2019年9月7日起至付清之日止，以本金31306.80元为基数，按年利率24%计算利息。关于原告对被告吴培根的诉讼请求，被告吴培根经传票传唤不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院视为被告放弃举证权利，并依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告吴培根应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吴培根承担偿还前述借款31306.80元本金及利息的全部或部分保证责任后，有权在已承担的保证责任范围内向被告王涛追偿。对原告主张的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金31306.80元，并以本金31306.80元为基数，自2019年9月7日起至付清之日止，按年利率24%计算支付原告张燕利息；二、被告吴培根对前述第一项借款本息负连带偿还责任；三、被告吴培根承担保证责任后，有权向被告王涛追偿；四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张燕负担359元，被告王涛负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月六日书记员  刘妮娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初576号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区欣华语通讯器材店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇巷东路208号之三。 经营者：孙华池。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市翔安区欣华语通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年八月二十七日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1242号申请执行人康爱国，男，1972年1月2日出生，汉族，现住桃城区。被执行人郑建林，男，1974年12月8日出生，汉族，现住桃城区。本院执行的申请执行人康爱国申请执行被执行人郑建林财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5011号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执618号 申请人：张润梅，女，汉族，1963年11月17日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人张润梅与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年九月十九日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更524号罪犯杨尤金，男，1991年2月9日出生，土家族，贵州省岑巩县人。现社区矫正地贵州省岑巩县司法局羊桥司法所。浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年8月25日作出（2010）温瓯刑初字第674号刑事判决，以被告人杨尤金犯抢夺罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元（已缴清）；责令杨尤金共同退赔被害人吴某1赃款及赃物折价款人民币3820元，吴雪莲赃款人民币7000元，叶某赃款人民币50000元，林某远赃款及赃物折价款人民币10700元。经浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。2016年4月28日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更2430号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2016年5月13日起至2020年1月30日止。司法行政机关贵州省岑巩县司法局于2019年9月9日以岑司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯杨尤金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省岑巩县司法局提出，罪犯杨尤金被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨尤金符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨尤金予以特赦。二、继续责令罪犯杨尤金退赔被害人吴锡燕赃款及赃物折价款人民币3820元，吴雪莲赃款人民币7000元，叶建丽赃款人民币50000元，林建远赃款及赃物折价款人民币10700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1738号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：江小银,男,汉族，住福建省厦门市。 被执行人:瞿文芳,女,土家族，住福建省厦门市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与江小银、瞿文芳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额95816.68元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1738号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审78号申请执行人：郑州市应急管理局（原郑州市安全生产监督管理局），住所地郑州市二七区淮河路67号。法定代表人：任立公，局长。委托诉讼代理人：李文超、朱振华，郑州航空港经济综合实验区经济发展局（安全生产监督管理局）工作人员。被执行人：刘四洋，男，汉族，1979年6月23日出生，住河南省西平县。申请执行人郑州市应急管理局于2018年12月25日作出（郑港）安监罚【2018】事故4-006号处罚决定书，决定对被申请人刘四洋处罚叁万壹仟伍佰元整。被申请人不服，向郑州市中原区人民法院提起诉讼要求撤销该行政处罚决定书，中原区法院作出的（2019）豫0102行初9号行政判决书驳回了被申请人的诉讼请求，现此判决已生效。申请人于2019年8月21日向被申请人送达了《行政强制执行事先催告书》（郑港）安监执行催告【2018】事故4-006号，催告被申请人履行该行政处罚决定书，被申请人至今未履行该行政处罚决定书所确定的义务。为维护申请人的合法权益，现依据《行政处罚法》第51条和《行政强制法》第53条、第54条之规定，请求：一、强制执行被执行人刘四洋支付罚款人民币叁万壹仟伍佰元整；二、加处罚款（自2019年1月19日起到执行之日止，每日按罚款数额的3％加处罚款）；三、执行费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行郑州市应急管理局（原郑州市安全生产监督管理局）作出的（郑港）安监罚【2018】事故4-006号行政处罚决定书,对刘四洋罚款叁万壹仟伍佰元整及加处罚款（自2019年1月19日起到执行之日止，每日按罚款数额的3％计算，最高不超过罚款本金）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年九月十七日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：王秋娜，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王秋娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告王秋娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2017年8月17日起依约向被告发放21笔贷款共196700元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金196625.69元、利息(含罚息)60995.01元、复利8922.28元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金196625.69元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）60995.01元、复利8922.28元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款196625.69元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告王秋娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告王秋娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由被告王秋娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执944号申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏天辅星化工有限公司。统一社会信用代码：91640500395054811Y。法定代表人：韦某。本院在执行申请执行人朱某与被执行人宁夏天辅星化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲调字（2018）376号仲裁调解书于2019年4月3日申请立案执行，申请标的24388元，已受偿0元，执行费266元未缴纳。经查，被执行人法定代表人去向不明，已在另案中[(2019)宁0502执613号]通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有×××车辆，已在另案中[(2019)宁0502执613号]被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月三十日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异414号案外人：李云芳，女，汉族，1972年4月8日生，住北京市海淀区。委托代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。申请人：刘志伟，男，汉族，1964年2月23日出生，住佳木斯市前进区。申请人：刘东环，女，1969年1月10日出生，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：李清波，该公司总经理。申请人刘志伟、刘东环在向佳木斯仲裁委申请仲裁期间向本院提出财产保全申请，请求查封佳木斯永佳房地产开发有限公司开发建设的房产。本院于2018年4月19日作出对佳木斯永佳房地产开发有限公司的财产保全裁定，预查封了永佳房地产开发公司开发的永佳新天地119套房产。案外人李云芳于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李云芳请求停止对永佳新天地X期产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室（以下简称争议房产）的查封。案外人李云芳称，其于2015年7月11日与佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）签订了争议房产的认购书，于同日付清全部购房款604433元，次日办理了入户手续，已实际占有控制了争议房产。由于永佳公司开发的房屋当时没有验收合格，拖欠税款，无法为其开具房屋销售发票，故不能办理产权证照。案外人李云芳向本院提供了争议房产认购书、购房款收据、协议书、约定书、进户交费通知单、供热合同及交费收据以证明其异议请求成立。经审查查明，案外人李云芳于2014年1月14日与中融汇联（北京）投资基金管理有限公司签订合伙协议书，李云芳作为投资人以货币形式向中融汇联公司投资人民币100万元，后因中融汇联公司未能兑付李云芳投资本金及收益，李云芳、中融汇联公司、佳木斯永佳房地产开发公司三方于2015年7月11日签订了以永佳房地产开发公司开发的争议房产抵顶李云芳投入到中融汇联的基金本金的约定书。同日，李云芳与永佳公司签订了争议房产的认购书，永佳公司出具了购买争议房产的收据两张，购房款合计为604433元。李云芳于2017年1月12日办理了争议房产的入住手续，缴纳了入户费用，于2017年1月11日与威立雅城市供热有限公司签订了居民用热合同，于2017年11月4日缴纳了争议房产中的X室的供热费用，于2018年11月15日缴纳了争议房产中的X室的供热费用。另查明，本院于2018年3月19日在刘志伟、刘东环向佳木斯仲裁委申请仲裁期间作出了（2018）黑08财保4号民事裁定书，预查封了包括争议房产在内的佳木斯永佳房地产开发公司开发的119套房产。又查明，佳木斯市东风区地方税务局于2018年1月10日对佳木斯永佳房地产开发公司下发了佳东地税通（2018）101号税务事项通知书，通知永佳公司已欠税17023305.2元，限其缴纳。佳木斯市不动产权证办理工作组于2019年7月11日，在对市不动产登记中心下发的《关于推进解决历史遗留建设项目不动产权证办理工作的函》中明确，永佳新天地X期开发项目税务发票问题属历史遗留问题，东风区专班已核实完毕，要求落实相关工作。以上事实，有争议房产认购书、购房款收据、协议书、约定书、兴业银行网上转帐受理单、进户物业费通知单及交费明细、供热合同及交费凭证、税务局欠税通知、佳木斯市不动产权证办理工作组办公室函等在卷证明。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李云芳与佳木斯永佳房地产开发有限公司在争议房产被查封前签订了争议房产认购书，用中融汇联公司欠其的投资本金及收益抵买争议房产，办理了争议房产的入户手续，并已实际占有上述争议房产。因被执行人佳木斯永佳房地产开发公司的原因未能办理争议房产的登记手续，案外人李云芳对此无过错,其异议请求能够阻却对上述争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对永佳新天地X期产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年九月九日书记员  陈 卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1461号申请执行人李玉龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，被执行人贺湘余，男，1958年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，申请执行人李玉龙与被执行人贺湘余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）鄂0691民初501号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人贺湘余未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺湘余489410元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月三日书 记 员  曾 威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5299号罪犯姚兆平，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙1002刑初941号刑事判决，以盗掘古墓葬罪判处被告人姚兆平有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；责令退赔人民币2000元。宣判后，被告人姚兆平不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）浙10刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚兆平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚兆平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚兆平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚兆平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1256号 上诉人（原审原告）：陈石信，男，1994年4月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀玲，女，1975年8月15日出生，汉族，住桂平市，系陈石信母亲。 被上诉人（原审被告）：莫海成，男，1952年1月11日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：莫建清，男，1955年6月27日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：莫健文，男，1975年3月22日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：莫汉强，男，1984年5月8日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：莫汉华，男，1991年7月5日出生，汉族，住桂平市。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 原审被告：李玉兰，女，1954年11月11日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫瑞英，女，1978年11月11日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫瑞清，女，1982年8月16日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：卢某，女，2012年12月29日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫汉泉，男，1980年9月29日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：唐升莲，女，1982年12月19日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某1，男，2009年4月4日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某2，男，2010年2月11日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某3，女，2012年10月19日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某4，女，2016年2月4日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某5，女，2012年8月20日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：江美兰，女，1962年9月25日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫瑞杏，女，1988年3月1日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫月娟，女，1994年2月16日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫坤林，男，1997年5月20日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某6，男，2003年8月9日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：覃玉敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫某7，男，2008年8月22日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫某8，男，2014年10月22日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：莫杰敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：林某，男，2002年4月16日出生，汉族，住桂平市。 上述21名原审被告的共同委托诉讼代理人：莫汉强（系被告莫海成之子），男，1984年5月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人陈石信与上诉人告莫海成、莫建清、莫健文、莫汉强、莫汉华、原审被告李玉兰、莫瑞英、黄瑞清、卢某、莫汉泉、唐升莲、莫某1、莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、江美兰、莫瑞杏、莫月娟、莫坤林、莫某6、覃玉敏、莫某7、莫某8、莫杰敏、林某承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，不服桂平市人民法院（23017）桂0881民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，有必要发回审重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2105号民事判决； 二、发回桂平市人民法院重审。 上诉人陈石信预交的二审案件受理费1692元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  马荣兴 审判员  陆志然 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 谦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6416号上诉人（原审被告）：广州有力建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街嘉品二街2号1栋1302A，统一社会信用代码为91440113791038194K。法定代表人：伍业春，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞瑾邦进出口有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穂盛小组沙田大道路段，统一社会信用代码为91441900MA4UQ5HC3F。法定代表人：许仁杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市莞发木业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村培厚围村，统一社会信用代码为91441900MA51KMWBXD。法定代表人：梁思玲。上诉人广州有力建筑劳务有限公司（以下简称为有力公司）因与被上诉人东莞瑾邦进出口有限公司（以下简称为瑾邦公司）、东莞市莞发木业有限公司（以下简称为莞发公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。瑾邦公司起诉请求：1.有力公司、莞发公司向瑾邦公司连带支付支票票据金额400000元及利息（以400000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由有力公司、莞发公司承担。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十九条第二款、第六十八条、第七十一条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限东莞市莞发木业有限公司、广州有力建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞瑾邦进出口有限公司支付票据款400000元；二、限东莞市莞发木业有限公司、广州有力建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞瑾邦进出口有限公司支付利息（以400000元为本金，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序减半收取的受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，由广州有力建筑劳务有限公司、东莞市莞发木业有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18001号民事判决书。有力公司不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销（2018）粤1972民初18001号民事判决书，发回重审或依法予以改判；2.由瑾邦公司、莞发公司承担全部诉讼费。事实与理由：一、一审认定的事实不清，瑾邦公司极可能存在欺诈、恶意串通行为。（一）一审法院未查明瑾邦公司是否合法取得案涉票据，瑾邦公司于一审中仅提交了支票、退票理由书、情况说明这三份证据，均未涉及款项对价交易行为，且情况说明是案外人东莞港国际集装箱码头有限公司出具，并不能说明瑾邦公司与莞发公司存在真实的交易行为，不能排除系非法取得，恶意串通等情形。（二）当广发银行告知有力公司因出票人签章与预留银行签章不符退票时，系莞发公司出具谅解书申请不纳入空头支票，而非瑾邦公司出具谅解书。可见，该支票当时尚在莞发公司手中，瑾邦公司明知案涉支票无法承兑，客观上存在恶意串通的行为。（三）案涉支票未填写背书日期，莞发公司亦未出庭。有力公司于2018年5月将支票交给莞发公司，2018年8月可以承兑，支票是期票。有力公司将支票交给莞发公司之后，已陆陆续续共计三十多万元货款给莞发公司，尚欠莞发公司47043元。二、瑾邦公司、莞发公司系恶意的，一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国票据法》第十二条规定第一款，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。瑾邦公司不享有案涉票据的权利。有力公司另补充称，瑾邦公司与莞发公司没有任何关系，莞发公司向银行出具的不予追究空白支票谅解书上盖章，再将该支票背书给瑾邦公司，存在明显恶意。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审直接予以改判。瑾邦公司答辩称：一、本案为票据追索权纠纷，莞发公司经法院依法传唤拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。瑾邦公司与有力公司非属直接前后手，不适用票据基础关系抗辩，瑾邦公司以基础关系作为抗辩没有事实和法律依据。二、《申请不纳入空头支票管理情况说明》是在被背书人东莞港集装箱码头有限公司无法兑现支票后，有力公司向中国人民银行出具的，背书的行为在兑现前就已完成，不存在瑾邦公司明知无法兑现，恶意串通的行为。莞发公司已经案涉支票背书转让，并非支票的持有人，无权出具谅解书。三案涉支票虽未填写背书日期，但不影响背书的效力。有力公司在未收回支票的情况下，仍向莞发公司支付款项，应由其承担不利的后果。四、瑾邦公司通过背书的合法方式取得案涉支票，又将其背书给案外人东莞港国际集装箱码头有限公司，不存在违反法律规定或者欺诈、恶意的行为，在案涉支票被退票，瑾邦公司向持票人东莞港国际集装箱码头有限公司清偿后，即取得与持票人同一权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。莞发公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对有力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：根据案涉支票反映，有力公司向莞发公司出具支票后，莞发公司将该支票背书给瑾邦公司，瑾邦公司后将该支票又背书给案外人东莞港国际集装箱码头有限公司。现瑾邦公司持案涉支票提起诉讼主张权利，且同时提交了案外人东莞港国际集装箱码头有限公司出具的《情况说明》，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，本院认为瑾邦公司属合法的持票人，具有票据权利。现瑾邦公司已举证证明案涉支票被退票，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，瑾邦公司可对票据出票人、背书人行使追索权，即要求有力公司、莞发公司支付票据款项。有力公司主张莞发公司、瑾邦公司恶意串通，瑾邦公司非法取得案涉票据，但并没有任何证据证明其主张。至于有力公司抗辩称其已向莞发公司支付大部分款项，但这属于其与持票人前手间的抗辩事由，依照《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，其抗辩理由不能对抗瑾邦公司的追索权。因此，有力公司主张无需支付票据款项，依据不足，本院不予支持。综上，有力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由有力公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月二十六日书记员  黎志均黄志维
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市世纪光速信息技术有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技中一路腾讯大厦16层。 法定代表人:周毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。 法定代表人:崔珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。 委托诉讼代理人:毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。 法定代表人:梁志祥，该公司副总裁。 委托诉讼代理人:徐静，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈颖，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人深圳市世纪光速信息技术有限公司（以下简称世纪光速公司）因与被申请人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世纪光速公司申请再审称：（一）原审判决认定检测服务器和终端的词典数据之间是否一致的步骤，限定为必须由同步模块在终端执行，是错误的。根据涉案专利所属领域技术人员的常识，执行检测的步骤既可在终端进行,也可在服务器端进行。（二）一审判决未正确区分“检测数据”与“更新数据”，错误认为涉案专利权利要求1保护的技术方案只能是先检测再发送数据。事实上，由于需要检测的数据分别位于终端和服务器端，“检测数据”必须先于检测发送，否则检测无法进行。其就此提出上诉后，二审法院没有评述，亦导致理解专利技术方案有误。（三）根据原审庭审时演示，被诉百度输入法先将终端词典数据作为“检测数据”发送到服务器端，并同时发出检测指令，对已抵达服务器端的终端词典数据与服务器端词典数据进行检测。之后根据数据不一致的具体情况确定更新方向，以使词典数据保持一致。百度输入法落入涉案专利权利要求1的保护范围。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，且有新证据足以推翻，依法应予再审纠正。 百度在线公司、百度网讯公司共同提交意见称：（一）涉案专利权利要求1记载，所述同步模块使所述用户词典与服务器中对应用户账号的词典数据之间保持同步。专利说明书记载的实施例，都由终端同步模块执行检测动作。图2给出的“中文词库更新系统的结构示意图”显示，位于终端的同步模块通过网络与服务器端的网络词典模块对接，服务器端仅包括网络词典模块和用户数据库，而用户数据库仅用于记录数据，不可能实施检测步骤。因此，涉案专利权利要求1中所记载“保持同步”中的检测步骤，只能唯一理解为由终端处的同步模块实施。（二）原审判决关于涉案专利权利要求1中“所述同步模块使所述用户词典与服务器中对应账号的词典数据之间保持同步”的含义解释，已经考虑了同步模块检测与词典数据更新的先后顺序。“保持同步”包括在先发生的（1）“检测服务器和终端的词典数据是否一致”；与在后发生的（2）当数据不一致时，根据数据不一致的具体情况确定更新方向并进行更新。而“更新”操作必然包括发送数据包动作，故专利技术方案为先有检测步骤后有数据包发送步骤。（三）被诉百度输入法从手机端向服务器发送数据前不进行检测，不具备涉案专利“所述同步模块使所述用户词典与服务器中对应账号的词典数据之间保持同步”的技术特征，所以没有落入专利保护范围。综上，原审判决关于百度输入法不侵犯涉案专利权的认定正确，请求依法驳回世纪光速公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。 就本案而言，涉案专利权利要求1记载同步模块位于终端设备，其功能在于使用户词典与服务器中对应用户账号的词典数据保持同步。说明书附图亦可佐证同步模块位于终端，而服务器端包括的用户数据库和网络词典模块，且未说明或标示具有同步功能的其他模块或装置。原审法院结合说明书及附图记载情况，将涉案专利权利要求1中“同步模块使所述用户词典与服务器中对应用户账号的词典数据之间保持同步”解释为，检测服务器和终端的词典数据是否一致，当数据不一致时根据数据不一致具体情况确定更新方向并使词典数据保持一致，并同时认定检测服务器和终端词典数据是否一致的检测步骤，由同步模块在终端执行，符合法律规定。原审法院基于被诉百度输入法未在终端检测服务器和终端词典数据一致性的事实，认定其不具有涉案专利限定的同步模块在终端执行检测的技术特征，并进而认定其没有落入专利保护范围，具有相应的事实和法律依据。 退一步讲，即便从技术上看，本领域技术人员进行实际方案设计时，不排除甚至经常采取在服务器一端进行检测的作法，但在涉案专利权利要求1已经作出明确记载，而说明书及相关附图又进一步印证的情况下，原审法院认为不宜对专利权利要求1的保护范围扩大解释，并对世纪光速公司所称检测可在服务器端执行的主张未予采纳，不违反法律规定。同理，在涉案专利文件已然作出明确界定的情况下，世纪光速公司又以其他资料为据主张本领域技术人员具有不同理解并进而主张原审认定错误，依据不足，不予支持。 综上，世纪光速公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市世纪光速信息技术有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5216号原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某。被告：白某。本院在审理了原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司负担。审判员 多 瑜二〇一九年九月十日书记员 张录录
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21408号原告：何某，女，2014年8月6日出生，汉族，华远铭悦幼儿园学生，住北京市通州区。法定代理人：张某（原告何某之母），女，1978年10月28日出生，汉族，北京博望华科科技有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。原告何某（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、韩泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同关系；2、运河之舞公司、韩泽英退还原告培训费3843元；3、诉讼费用由运河之舞公司、韩泽英负担。事实和理由：原告母亲通过参加推广活动了解到运河之舞公司，并于2019年1月22日交齐48课时培训费学习舞蹈，韩泽英为原告母亲出具了收据，当天双方签订了培训合同一式两份，但韩泽英以培训合同需要等盖章后返还为由收回，至今未向原告提供该份合同。原告母亲交费后加入运河之舞公司组建微信群接收课程提醒及课程表现反馈。后运河之舞公司、韩泽英于2019年5月3日和2019年5月10日在微信群中发停课通知，通知停课至今。因原告多次与运河之舞公司、韩泽英协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司不同意退还课时费，原告将培训费支付给了韩泽英个人，与我公司无关。韩泽英辩称，认可收取原告培训费的事实，但韩泽英以运河之舞公司的名义收取的培训费后，将培训费已经转给了运河之舞公司，故相应的培训费应当由运河之舞公司退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告共计向韩泽英支付舞蹈培训费4390元（含48课时），韩泽英向原告出具了收款收据，原告领取了卡号为80006的“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡）。后原告在运河之舞公司接受了6课时的培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课，原告尚剩余42课时。另查：韩泽英、案外人倪萌萌与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课。本院认为：本案争议焦点是原告是否与运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽未有证据显示本案原告与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞舞蹈工作室的名义收取原告的培训费，原告在交费后即领取了运河之舞舞蹈工作室的会员卡，并接受上课通知安排，故本院认为原告有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除合同并要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，所退还培训费应以未上课课时费用为限。对于原告要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告何某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告何某培训费3843元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月十日书记员  孙洪旺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：朱伟，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱伟立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计6287.55元，其中：信用卡透支本金4961.57元，信用卡透支利息及违约金等合计1325.98元；2、要求上述被告承担诉讼费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人朱伟累计拖欠我行信用余额为6287.55元，其中：信用卡透支本金4961.57元，信用卡透支利息及违约金等合计1325.98元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期未还款。持卡人该拖欠行为已经违约，为维护我行资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人朱伟即偿还其在我行信用卡名下未偿还金额6287.55元，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5934号原告:青岛浩瑞吉工贸有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东溟路66号。统一社会信用代码：91370214MA3DB2U6XC。法定代表人：华蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯可强，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。被告：山东即墨黄酒厂有限公司,住所地青岛市即墨区龙山街道办事处开河路666号。统一社会信用代码：9137028216395137X9。法定代表人：孙国岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洪军，该公司职工。委托诉讼代理人：孙举大，该公司员工。原告青岛浩瑞吉工贸有限公司为与被告山东即墨黄酒厂有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告于2018年5月签订的《厂房租赁合作协议》；2、被告双倍返还原告定金20万元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青岛浩瑞吉工贸有限公司的委托诉讼代理人侯可强、被告山东即墨黄酒厂的委托诉讼代理人梁洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明事实如下：原、被告于2018年5月签订厂房租赁合作协议一份，约定被告将位于山东即墨黄酒厂院内的2500平方厂房出租给原告使用；租赁期限5年。租赁费第一年为10万元，第二年起每年比上一年递增5000元，5年租赁费共计52万元；合同签订之日，原告向被告交付定金10万元，厂房交付使用时转为第一年租赁费；被告应于2018年7月1日前完工，如被告未能如期完工并交付使用，原告有权解除合同，被告须赔偿因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告于2018年6月1日向被告交付10万元。被告在2018年7月1日前没有完工，没有将厂房交付原告使用。被告没有按约完工，亦没有将厂房交付原告。原告交付被告的10元应当认定为定金，且被告构成违约，原告要求解除厂房租赁合作协议符合双方约定，应予支持。原告要求被告双倍返还定金20万元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告青岛浩瑞吉工贸有限公司与被告山东即墨黄酒厂有限公司签订的厂房租赁合同；二、被告山东即墨黄酒厂有限公司双倍返还原告青岛浩瑞吉工贸有限公司定金20万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年九月四日法官助理孙丹丹书记员刘晓聪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督148号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：廖家远，男，壮族，1975年10月18日出生，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月2日，被申请人廖家远向申请人东兰县农村信用合作联社金谷信用社申请办理扶贫小额贷款人民币叁万元，约定借款期限为36个月，即自2016年9月2日起至2019年9月2日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年09月16日止，被申请人尚欠本金13717.75元、利息75.65元，总计金额13793.4元。要求被申请人廖家远给付申请人东兰县农村信用合作联社贷款本金13717.75元及其截止2019年9月16日止利息75.65元，总计金额13793.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖家远应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县农村信用合作联社贷款本金本金13717.75元及其截止2019年9月16日止利息75.65元，总计金额13793.4元。 申请费355元，由被申请人廖家远负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 覃 名 二〇一九年九月二十五日 书记员 韦永甲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4131号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦，统一社会信用代码914418028975891628。负责人：温涛，行长。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：温广成，男，1986年11年29日出生，汉族，住清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告温广成信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人曾率到庭参加诉讼，被告温广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金62196.46元，利息19871.18元，违约金5508.6元，分期手续费8408.82元；（上述欠款暂计至2018年6月7日，上述欠款的本金、利息、违约金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月8日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：95985.06元。事实与理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年12月05日向被告核发卡号为62×××90的信用卡，信用额度是人民币30000元。该卡在使用过程中出现透支，至2018年5月12日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币95985.06元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告温广成没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告填写《客户领卡确认函》（后附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》），向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××90的信用卡一张，信用额度是人民币30000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年5月12日开始出现逾期还款。原告多次催收无果，遂于2019年6月14日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年6月7日，被告拖欠卡内透支本金62196.46元、利息19871.18元、违约金5508.6元、分期手续费8408.82元。合计95985.06元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金62196.46元及相应的利息和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温广成于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金62196.46元及相应的利息和其他费用（截至2018年6月7日利息为19871.18元、违约金为5508.6元、分期手续费为8408.82元，此后的利息等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告温广成负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执712号之一申请执行人：津和商事株式会社，住所地日本国兵库县尼崎市西本町2-40-6。法定代表人：中津依子，董事长。委托诉讼代理人：王琼，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。被执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。法定代表人：刘大军，董事长。申请执行人津和商事株式会社与被执行人中节能（天津）投资集团有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2017)津02民初231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人津和商事株式会社于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币12559533.82元及相应利息、案件受理费人民币101865元、本案执行费人民币80061元。本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经调查，被执行人中节能（天津）投资集团有限公司于2019年6月向最高人民法院申请再审，最高人民法院已受理再审申请。我院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。综上，本院向被执行人发出限制消费令,并向申请执行人告知了本案的执行情况及本案终结本次执行程序的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年九月二十三日法官助理石春书记员靳吉祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21236号史海松：你与程仙借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21237号民事判决书已发生法律效力。权利人程仙于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年九月二十七日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终778号上诉人（原审被告）：冯润泽，男，1982年8月24日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：魏文武，男，1981年7月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人冯润泽因与被上诉人魏文武劳务合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯润泽上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人冯润泽支付被上诉人魏文武劳务费（人工工资及材料费）40000元。本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审法院关于“原、被告经核对结算，被告应向原告支付230000元的劳务费……，并于2018年1月9日向原告出具140000元的欠条一份，余款90000元用于被告所有的车号为甘DP8448皮卡车抵顶给原告”的事实认定错误。上诉人与被上诉人与2017年9月至2018年1月份在会宁县南三里铺建筑“现代之星”挖机学校，被上诉人在上诉人工地上分项承包工程，工程结束之后，经结算给付被上诉人各类劳务费20万元，外加其个人工资30000元，于2017年11月16日给技上诉人微信转帐10000元，于2017年10月20日微信转账8000元，同时给付现金2000元，于2017年10月9日微信转账5000元.，2017年10月8日微信转账5000元。于2017年8月份窗户顶账30000元。之后于2017年10月21日给被上诉人给付现金30000元(有现代之星学校负责人孙国平做证)。本案中，上诉人冯润泽与被上诉人魏文武就劳动费达成230000元的结算价，(其中包括:上诉人2018年1月9日向被上诉人出具的借条中载明的140000元，于2018年2月9日用于黄海皮卡车顶劳务费90000元并已过户。又于2018年2月14日用微信为被上诉人转账10000元(有微信转账记录为证)。也就是说尚欠被上诉人40000元。上诉人将车号为甘DP8448皮卡车顶账给被上诉人魏文武并办理过户手续的行为仅是为履行偿还140000元工程款的行为，并非(2019)甘0422民初191号判决，认定的在140000元工程款之外还有90000元的工程欠款。并且，从被上诉人提供的证据来看，140000元欠条出具的时间在前，而以皮卡车顶账的时间在欠条出具之后。法院未审查两者之间的连续性和关联性，仅简单将两笔钱相加，从而得出了错误的事实认定。魏文武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被答辩人在一审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，判决后又提出种种理由，完全违反法律规定的举证规则，即使上诉人的证据确凿，也应在一审时提出质证，上诉人在一审时拒不提交应当提交并且完全可以提交的证据，依法应视为上诉人自己放弃举证责任，应由上诉人承担举证不能的法律后果;再者该证据在本二审中也不是新的证据，二审法院依法不应采信。况且一审判决查明事实清楚、证据确凿，上诉人的证据不成立，与本案没有任何法律关系，上诉状所称转账记录并非支付工程款，上诉人的说法自相矛盾。被答辩人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。魏文武向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告劳务费130000元并按照同期银行贷款年利率9%支付截止2018年3月15日的逾期利息3900元，2018年3月15日之后的利息按照年利率9%支付至本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月，原告魏文武与被告冯润泽口头达成协议，约定由原告组织人员采取清工的方式给被告修建位于会宁县会师镇南十村三里铺社的“现代之星挖机学校”库房，工程完工后由被告向原告付清劳务费。2017年11月工程完工，原、被告对劳务费进行了结算，被告应向原告支付劳务费230000元，协议用车号为甘DP8448皮卡车抵劳务费90000元，并将车交给原告。因原告欠工人的工资未付，2018年2月9日，原告与魏彪等人在会宁县会师镇状元府邸门口找被告要款时，被告在其开的紫红色悦达起亚越野车上向原告出具140000元的欠条及用车辆抵劳务费的证明各一份。之后被告通过微信向原告支付劳务费10000元，并将车辆办理了过户登记手续。因余款130000元未付，原告于2018年3月9日诉至一审法院。一审法院认为，原告魏文武与被告冯润泽达成的劳务合同是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。关于被告应支付原告劳动报酬的数额，有原告提交的欠条及双方当事人的陈述、录音资料、证人证言在卷宗佐证，录音资料能证明双方劳务费的总数额、用车抵劳务费的过程，欠条及当事人的陈述能证明写欠条后支付10000元的事实，故原告要求被告支付劳务费130000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告抗辩书写欠条在前，用车抵款90000元在后的主张，与双方算账的录音资料、证人证言、当事人的陈述相互矛盾，故确认欠条和证明为同一时间、在同一纸张上书写。因双方未约定利息，并且未约定支付劳务费的时间，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告冯润泽于本判决生效后十日内支付原告魏文武劳务费130000元。案件受理费2900元，由被告冯润泽负担。二审中，上诉人提交一份转账记录，证明给被上诉人转账支付38000元。被上诉人质证认为其中28000元是在打欠条之前转的，与本案欠条无关，另外一万元是2018年2月14日转的,予以认可。被上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人欠被上诉人劳务费数额。一审中，被上诉人提交了上诉人出具的欠条证明，上诉人欠其劳务费14万元，减去2018年2月14日上诉人向其转账的1万元，被上诉人主张上诉人还欠其13万元。上诉人上诉称该13万元中包含皮卡车顶账的9万元，因此上诉人实际欠被上诉人4万元。经查，双方对于劳务费结算数额为23万元均无异议，皮卡车抵顶9万元亦无异议。二审中上诉人提交了转账记录，证明其给付被上诉人3.8万元。被上诉人质证认为其中2.8万元均系欠条出具前给付，2018年2月14日给付的1万元已经扣除，本案中未予主张。因此，上诉人还欠其13万元。本院审查认为，上诉人提交的转账记录中除1万元外均为出具欠条之前所付。而该1万元被上诉人的诉讼请求中已扣除。因此，该证据本院不予采纳。上诉人还主张皮卡车抵顶的9万元在出具14万欠条之后，因此上诉人欠款数额中应减去9万元。本院认为，上诉人出具的欠条及关于皮卡车的证明系同一天出具，若皮卡车顶账数额包含在欠条中，则欠条中应当注明或者将该数额直接减去，因此，上诉人的解释有悖常理。且一审中证人证言也证明14万元欠条中不包含皮卡车抵账的9万元。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，冯润泽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人冯润泽负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  高登云审判员  张军忠二〇一九年九月二十二日书记员  张 敏
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初427号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人郑兴农，男，1970年10月23日出生于湖南省麻阳苗族自治县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2018年6月13日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）392号起诉书指控被告人郑兴农犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月28日18时30分，被告人郑兴农在武汉市青山区新沟桥街13街100门1栋1单元3楼某房内，以人民币200元的价格将4颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给黄某，交易完成后被公安民警抓获，上述毒品被收缴。经称量，上述查获的毒品疑似物净重0.38克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郑兴农具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，以及如实供述自己犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处被告人郑兴农刑罚，并处罚金。被告人郑兴农对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑兴农犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑兴农曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人郑兴农能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人郑兴农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂强二〇一九年九月五日书记员  李豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3139号罪犯张行华，男，1964年3月20日出生于湖北省黄石市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）渝一中法刑初字第116号刑事判决，以被告人张行华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张行华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）渝高法刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第25号刑事裁定，将罪犯张行华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月10日起至2034年4月9日止。本院于2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2692号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2033年5月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张行华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张行华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张行华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张行华未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张行华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2032年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月二十九日书记员 雷 钧