wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初442号 原告：刘秉雪，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：柴宝玲，广东连越律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。特别授权。 被告：李春庆，男，1982年3月14日出生，苗族，贵州省雷山县人，户籍所在地雷山县。 原告刘秉雪与被告李春庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉雪的委托诉讼代理人蔡晓君到庭参加诉讼，被告李春庆经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘秉雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款67985元、利息10037.70元（按照中国人民银行贷款利率计算自2016年3月9日至2019年4月1日，实际计算至还清之日止），共计78022.70元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告货款67985元及滞纳金23893.90元（按照被告未付货款67985元及中国人民银行贷款利率计算逾期利息11661.32元，总和的30%计算，自2016年3月9日暂计至2019年9月30日，实际计算至付清之日止），共计91878.90元。事实及理由：2015年4月原告刘秉雪与被告李春庆约定，刘秉雪向李春庆提供水泥用于榕江县乔亥至平由硬化路面。2016年3月9日，李春庆在《平永李春庆水泥发货对账单（2015年4月30日至2016年1月24日）》上签名确认欠原告货款67985元。2016年5月17日，被告向原告出具《欠条》，再次确认还欠原告货款67985元。截止2019年9月30日，上述货款滞纳金为23893.90元，本金及滞纳金共计91878.90元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告李春庆未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据，①对账单原件一份、②欠条原件一份、③原告的身份证复印件一张、④人口信息查询证明复印件一张。对原告提交的上述证据，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。 被告李春庆未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日至2016年1月24日期间，被告李春庆因承建榕江县平永镇乔亥至平由公路路面硬化向原告刘秉雪购买水泥。2016年3月19日，经双方结算，被告李春庆尚欠原告水泥款67985元，同年5月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘秉雪水泥款陆万柒仟玖佰捌拾伍元（67985.00）水泥用在乔亥到平油硬化路。欠款人：李春庆。2016年5月17日。身份证号码：”。嗣后经原告多次向被告催讨所欠货款未果，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，中国人民银行银发〔2015〕325号关于金融机构人民币贷款一至五年（含五年）的基准年利率为4.75%。 本院认为，被告李春庆因修建道路在原告处购买水泥，双方签订有书面合同，后经结算，被告欠原告水泥款67985元并向原告书立书面欠条，双方构成买卖合同法律关系，被告李春庆尚欠原告水泥款67985元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付水泥款67985元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，根据本案合同履行情况，当事人的过错，原告主张实际损失为被告未付货款67985元加上被告逾期期间（即2016年3月9日至2019年9月30日），按中国人民银行同期贷款一至五年（含五年）基准年利率4.75%计算逾期利息为11661.32元，（67985元+11661.32元）×30%计算被告应支付的滞纳金为23893.90元，不符合原、被告双方《买卖合同》第九条的约定，同时结合双方上述合同约定的滞纳金畸高，本院予以支持合理部分20395.50元（即67985元×30%）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告请求被告对所欠货款支付滞纳金至实际还清之日止的诉讼请求，予以支持。被告李春庆经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春庆于本判决生效之日起三十日内支付原告刘秉雪水泥货款67985元及滞纳金20395.50元（自2019年9月27日起实际计算至清偿日，按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，公告费240元，由被告李春庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张吉红 审 判 员  顾业成 人民陪审员  陈书瑞 二〇一九年九月二十七日 法官助理   侯美萍 书记员  郑建驰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2621号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：钟任哥，男，1961年4月21日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告钟任哥民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4985号原告：姚延强，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：邹万宏，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。被告：何兴，男，汉族，1967年2月3日出生，住福建省福清市。原告姚延强与被告何兴因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚延强及其委托代理人邹万宏，被告何兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚延强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，搬出原告承包的板栗山林地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年元月1日与信阳市浉河区堰口村村委会签订了《堰口村荒山承包协议书》，承包该村的毛家寨荒山种植板栗，期限为30年。后因刘晓然在原告承包的山上开采石场与原告发生纠纷，协商双方于2007年10月10日签订《协议书》约定：原告允许刘晓然使用承包的全部板栗山开采石场，如不开采，由原告继续承包管理板栗山。因政策原因，该石场已经关闭多年，原告已于2018年向人民法院提起诉讼，浉河区人民法院于2018年9月28日作出判决：解除了原告与刘晓然之间的《协议书》。现判决已经生效，原告自然恢复了原板栗山的承包经营权，经了解刘晓然又擅自将该石场转让给被告，被告现以此为由拒不搬离原告所承包的板栗山，原告无奈故诉至法院。综上，原告认为被告的行为极大的侵害了原告的合法权益，其与刘晓然等人签订的转包协议依法应为无效协议，且现因国家环保政策原因，游河乡内的所有采石场应依法全部关闭，被告应立即搬出所侵占的原告的山林地，恢复原告对于板栗山的合法经营权。被告何兴辩称，我从郑勇手里转包的林地，承包过程中原告方阻拦一直不让干，我支付给郑勇400万元，我有开采的权利，法院已经判决林地的使用权归原告。当时不知道签订合同需要经过原告同意，等待法院判决。经审理查明，1995年1月1日，原告与信阳市浉河区游河乡堰口村村委会签订了《堰口村荒山承包协议书》，承包该村的毛家寨荒山种植板栗，期限30年。后因刘晓然在原告承包的山上开采石场与原告发生纠纷，双方于2007年10月10日签订《协定书》，约定原告允许刘晓然在原告承包的山上开采石场，如不开采，由原告继续对板栗山管理和收益。协议签订后，因政策原因刘晓然的采石场被关闭。原告于2018年向信阳市浉河区人民法院起诉请求解除原告与刘晓然之间签订的《协定书》，信阳市浉河区人民法院于2018年9月28日作出判决，判决解除原告与刘晓然之间于2007年10月10日签订的《协定书》。另查明，2012年12月24日，刘晓然与信阳华宇节能建材有限公司签订《承包协议》，约定将位于游河乡堰口村毛家寨采石场的生产场地、电力设施、资源、道路、房屋等固定资产以有偿的方式承包给信阳华宇节能建材有限公司，信阳华宇节能建材有限公司自主投资进行石料的生产经营。承包期限按照刘晓然与游河乡堰口村签订的协议时间为准。承包价格为270万元。2016年1月14日，信阳华宇节能建材有限公司的法人郑勇与杜栓义、被告何兴签订《转包协议书》，约定郑勇将信阳市浉河区游河乡毛家寨采石场转包给被告，转包内容和期限按照郑勇与刘晓然签订的《承包协议》执行，转包费用为400万元。以上事实有（2018）豫1502民初752号民事判决书、《承包协议》、《转包协议书》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与信阳市浉河区堰口村村委会签订《堰口村荒山承包协议书》，应当认定原告为案涉荒山的承包人，因原告与刘晓然之间《协定书》仅约定刘晓然赔偿原告板栗树损失150000元，原告允许刘晓然使用原告承包的全部板栗山开采石场。原告并没有将其承包的板栗山转包给刘晓然，原告仍是案涉板栗山的承包方。且信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初752号民事判决书已将原告姚延强与刘晓然之间签订的《协定书》解除，原告重新获得板栗山的管理和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，信阳华宇节能建材有限公司将板栗山转包给被告应当经信阳市浉河区堰口村村委会备案。故刘晓然未经原告和信阳市浉河区堰口村村委会同意与信阳华宇节能建材有限公司签订的《承包协议》应当无效，信阳华宇节能建材有限公司未经原告和信阳市浉河区堰口村村委会同意与被告签订的《转包协议书》应当无效。被告在原告承包的板栗山上开采属于侵权行为，应当搬离原告承包的板栗山。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告何兴于本判决生效十日内搬离原告姚延强承包的信阳市浉河区游河乡毛家寨板栗山林地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十三日书记员  王忠叶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2143号申请人：郭宏权，男，汉族，1970年4月8日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李斌武，男，汉族，1988年9月27日出生，住甘肃省靖远县。申请人郭宏权与被执行人李斌武买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2290号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李斌武的银行存款100392元（其中执行费1385元）。二、扣留、提取被执行人李斌武的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李斌武应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年九月六日书记员  罗 漪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17128号原告：余俊华，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：刘静，女，1993年12月29日出生,汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公民身份号码：×××原告余俊华与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告余俊华到庭参加了诉讼。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告余俊华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还本金41850元；2.请求判令被告向原告支付利息（月利率2%，以41850元为本金，从2019年5月1日起计算至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日被告陆续向原告借款43500元，中间还了6000元，余款至今未还。故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月5日，被告通过银行及微信向原告转账共计43500元，约定借款期限5个月，月利息870元，于2019年4月30日归还本息。原告称2019年5月1日被告向其微信转账6000元。本院庭前致电被告，被告认可借款事实及原告主张本金41850元，利息记不清楚了。上述事实，有借条、微信截图、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。另外，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体至本案中，根据借条及转账事实可以认定双方就43500元形成民间借贷法律关系。原告自认被告已向其还款6000元，其中4350元系归还利息，1650元系归还本金，现被告尚欠原告本金41850元，故原告主张被告返还本金41850元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，按照月利率2%自2019年5月1日起算，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告刘静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘静于本判决生效后七日内返还余俊华借款本金41850元及逾期还款利息（以41850元为本金，按照月利率2%计算自2019年5月1日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由刘静负担（余俊华已预交，刘静于本判决生效后七日内一并给付余俊华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年九月十八日书记员  马婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执6039号之二申请执行人：枫树（肇庆）化工涂料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区工业园。法定代表人：柳春艳，该公司董事长。被执行人：广州市番禺财益机械工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村第二工业区。法定代表人：吴国明。被执行人：肇庆裕山机械工业有限公司。住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区临江工业园。法定代表人：吴国明。被执行人：李仕豪，男，1980年9月6日出生，台湾居民，住台湾地区台北县。广发银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称广发银行番禺支行）与广州市番禺财益机械工业有限公司（以下简称财益公司）、肇庆裕山机械工业有限公司（以下简称裕山公司）、李仕豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法民四初字第22号民事判决已经发生法律效力。根据判决，财益公司应向广发银行番禺支行偿还贷款本金人民币4800万元及利息、罚息和复利；裕山公司、李仕豪对财益公司的上述债务承担连带清偿责任；广发银行番禺支行有权就上述债务对裕山公司分别在最高限额4800万元范围内提供的位于该公司饭堂、娱乐室、高管休息室、厂房二、厂房一、办公楼的房产，以及在最高限额1810万元范围内提供的位于肇庆高新区北江大道东面、肇庆邦丽建材实业有限公司北面的国有土地使用权享有抵押权，有权以上述房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因广发银行番禺支行后将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司，而财益公司、裕山公司、李仕豪一直未履行还款义务，根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院于2017年12月22日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了财益公司、裕山公司、李仕豪的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托广东省四会市人民法院调查了裕山公司住所地的财产状况。经过财产调查，本院查封了裕山公司所有的位于其厂房一（房产证号：00××82）、厂房二（房产证号：00××81）、饭堂、娱乐室、高管休息室（房产证号：00××83）、办公楼（房产证号：00××84）的房产，以及裕山公司所有的位于肇庆高新区北江大道东面、肇庆邦丽建材实业有限公司北面的国有土地使用权[土地使用权证号：肇国用（2009）第W008号]。除此之外，未发现财益公司、裕山公司、李仕豪有其他可供执行的财产。对于查封的土地和房产，本院委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司进行了评估，评定其市场价值为71508993元。2018年12月，本院在广东粤财资产管理有限公司选定的人民法院诉讼资产网以评估价作为起拍价，对上述土地和房产进行了拍卖。因竞价期间无人出价，该次拍卖流拍。2019年5月20日，本院作出（2019）粤01执异266号执行裁定，变更枫树（肇庆）化工涂料有限公司（以下简称枫树公司）为本案的申请执行人。其后，本院在人民法院诉讼资产网对案涉土地和房产再次进行了拍卖。2019年6月12日，枫树公司以57207194.4元的最高价竞得。拍卖成交后，枫树公司在期限内将全部价款交至本院。2019年6月27日，本院作出裁定，将拍卖标的物过户至该公司名下。拍卖期间，广东省四会市人民法院向本院发出两份《参与分配函》，申请参与对拍卖所得价款的分配。其中，李明发等147位劳动者申请执行裕山公司追索劳动报酬系列案[案号分别为：（2014）肇四法执字第598-619、626-635、641-650、661-671、719、811、825-898、1003号、（2015）肇四法执字第25、38、40-51、110、111、192-195、440、838、1765号]申请分配6680764.09元，肇庆高新技术产业开发区地方税务局申请执行裕山公司非诉执行案[案号：（2015）肇四法执字第1315号]申请分配社会保险费及滞纳金1097700.26元。此外，该院还申请向其（2015）肇四法执字第14号等37宗案件分配诉讼费296731.5元。本院将上述情况告知枫树公司后，该公司书面表示同意从本案执行款中优先分配6680764.09元给四会市人民法院，用于发放拖欠的工人工资；对于（2015）肇四法执字第1315号案所涉的社会保险费及滞纳金、其他涉及裕山公司案件的诉讼费，则认为属于普通债权，不同意在本案执行款中优先扣除。本院经审查，决定扣除执行费117857元后，向深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司支付评估费69383元，向四会市人民法院（2014）肇四法执字第598号等追索劳动报酬系列案分配执行款6680764.09元，余款发放给枫树公司。至此，枫树公司共实现债权50339190.31元。因财益公司、裕山公司、李仕豪未全部履行生效判决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月3日，本院通知枫树公司到庭，将本案已采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了该公司。枫树公司表示清楚，对此无异议，并在约谈笔录中签名确认。本院认为，本案经采取多方执行措施，已拍卖裕山公司名下的土地和房产，未发现该公司及财益公司、李仕豪有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执6039号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，财益公司、裕山公司、李仕豪负有继续向枫树公司履行债务的义务；枫树公司发现财益公司、裕山公司、李仕豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年九月十七日书记员  刘晓红
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2779号 原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91130105572804717P 住所地：石家庄市新华区红军大街73号4-4-502号 法定代表人王育红，执行董事。 委托诉讼代理人张淑品，河北张淑品律师事务所律师。 委托诉讼代理人王迎，河北张淑品律师事务所律师。 被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司，统一社会信用代码911301310968249357 住所地：石家庄市平山县平山镇平光南大街168号 法定代表人王会平，执行董事。 委托诉讼代理人张昌录，该公司职员。 第三人白万军，男，1956年10月4日生，汉族，住阜平县。 原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司（以下简称泰华公司）与被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司（以下简称葫芦峪芳草园公司）、第三人白万军合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张淑品、王迎、被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司的委托诉讼代理人张昌录、第三人白万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农业综合开发合作协议》；2、请求判处被告返还合同款500000元整；3、请求判处被告支付给原告逾期贷款利息29885.42元，并应支付至实际履行完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月24日起计息）；4、请求判令第三人百万军与被告承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月24日，第三人白万军代表原告与被告签订了《农业综合开发合作协议》，合同中约定：项目名称为河北省内丘县南赛乡农业综合开发项目，项目资金来源为乙方（原告）自筹，甲方（被告）保证乙方顺利进入该项目区内施工。合同签订后，原告的股东苗占华通过民生银行向第三人分别转账共计50万元，第三人表示代原告已向被告付款。原告履行出资义务后，由于该项目迟迟无法获得政府审批，导致项目无法动工，整个工程陷入停滞状态，原告认为合同目的已无实现可能，多次要求解除合同，返还工程款50万元，但被告一直迟迟不予答复。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司辩称，合同签订是要求合同签订之日起三个工作日内向被告支付168万元，但目前为止被告公司没有收到一分钱的前期费用。被告公司没有返回款项的义务。 第三人白万军述称，答辩人与原告经多次考察同意共同投资，合作开发被告位于河北内丘县土地整治工程。之后，根据合作双方意愿于2017年3月24日与被告签订了“农业综合开发合作协议”，之后原告及答辩人分别在协议上盖章、签字，按协议先后付被告葫芦峪芳草园种植公司前期费用共计100万元，其中答辩人付50万元，原告付50万元。并非原告所述由第三人白万军代签，其要求答辩人承担连带责任，无法律及事实依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，甲方（被告）葫芦峪芳草园公司与乙方（原告）泰华公司签订《农业综合开发合作协议》，约定：项目名称为河北省内丘县南赛乡农业综合开发项目，项目内容为土地流转、项目勘察设计及竣工验收、土地综合整治工程、日常管理等。项目资金来源为乙方（原告）自筹。合同签订后三个工作日内，乙方承诺向甲方指定账户交纳前期费用168万元后，乙方享有项目优先施工权。工程施工期限空白未约定。甲方（被告）保证乙方顺利进入该项目区内施工。该协议落款处有甲方刘海涛签字和葫芦峪芳草园公司盖章、乙方白万军签字和泰华公司签章。合同签订后，泰华公司委托其股东苗占华分别于2018年3月21日、2018年3月24日向白万军转账10万、20万、20万元，共计50万元。白万军于2018年2月1日向闫春海（被告公司财务人员）转账20万元，2018年2月13日向刘海涛转账40万元，2018年3月24日向刘海涛转账40万元共计100万元。因被告葫芦峪芳草园公司没有获得该项目政府的审批，故该项目至今并未实际履行。庭审中，原被告均同意解除合同。 另查明，被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为刘海涛。2019年8月26日，原告向本院提出财产保全申请书，本院作出（2019）冀0131民初2779号民事裁定书，冻结被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司、第三人白万军名下银行存款529885.42元或查封相应价值的财产。 上述事实，有原被告及第三人陈述，原告提供的农业综合开发合作协议、转账凭证、收到条、第三人提供的银行转账业务客户回执、银行个人账户明细等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的农业综合开发合作协议是当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议有效。合同签订后，土地整理项目未被政府审批，被告“保证乙方（原告）顺利进入该项目区内施工”的合同义务不能履行，合同目的不能实现，被告存在违约行为，现原告主张退还已交纳的项目前期费用并承担资金占用期间的利息，应予支持。因原、被告所签订合同不能履行，原被告均同意解除合同，应予准许。关于白万军将合同前期费用100万元打款至刘海涛和闫春海账户，应该由谁承担返还责任问题。本院认为，《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。刘海涛作为被告葫芦峪芳草园公司的唯一股东，闫春海作为被告公司的财务人员，其收款行为系职务行为，现原告主张被告葫芦峪芳草园公司承担退还土地整理项目前期费用款的责任，依法应予支持。第三人白万军作为乙方在农业综合开发合作协议上签字，其签字行为代表了原告泰华公司，泰华公司将土地整理前期费用50万元打款至白万军后，白万军即转账给刘海涛，该行为是作为合同乙方向合同甲方（被告）履行的合同义务，现原告泰华公司要求第三人白万军承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。关于原告泰华公司主张的资金占用期间的利息，可自向被告转账之日（2018年3月24日）起，按中国人民银行同期贷款利率付息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司与被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司签订的《农业综合开发合作协议》； 二、于判决生效后十五日内，被告河北葫芦峪芳草园种植科技有限公司返还原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司前期费用款500000元及利息（自2018年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止）； 三、驳回原告石家庄泰华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，保全费3170元，共计7720元，由被告负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 刘 洁 二〇一九年九月十八日 书记员 付亚楠
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07行辖3号 原告：东海县安峰镇颜正珠宝店,住所地江苏省东海县安峰镇大放村中心路北侧。 经营者：颜正。 委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉沛，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：东海县市场监督管理局，住所地江苏省东海县牛山街道富华西路9号。 法定代表人：李春太，局长。 出庭应诉负责人：卢彦合，党委委员。 委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：连云港市市场监督管理局，住所地江苏省振华东路连云港质量检测研究中心1幢13层。 法定代表人：华宏铭，局长。 出庭应诉负责人：李春翔，副局长。 委托代理人：张宏刚，该局职工。 委托代理人：孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。 原告东海县安峰镇颜正珠宝店不服被告东海县市场监督管理局、连云港市市场监督管理局其他行政管理行政撤销一案，连云港经济技术开发区人民法院于2019年6月27日立案。 原告东海县安峰镇颜正珠宝店诉讼请求：1.判令东海县市场监督管理局撤销东海县市监案字[2018]201-139号行政处罚决定；2.判令连云港市市场监督管理局撤销[2019]连市监复字第4号行政复议决定；3.诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：东海县市场监督管理局查明的“中国黄金”在消费者心目中单方面对应中国黄金集团黄金珠宝有限公司及下设门店广泛的简称事实错误。两被告适用法律错误。 连云港经济技术开发区人民法院经审查认为，东海县市场监督管理局所作的东海县市监案字[2018]201-139号行政处罚决定书认定的内容及处罚依据适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条及第十八条，该案系涉知识产权行政案件，属于本院专属管辖。 本院认为，根据《江苏省高级人民法院印发的通知》，辖区内基层法院不具有知识产权民事案件管辖权的，由中级法院知识产权庭集中管辖试点行政、刑事一审案件。本辖区内基层法院不具有知识产权民事案件管辖权，由本院集中管辖本辖区内知识产权民事、行政、刑事一审案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐 峰 审 判 员  刘 宁 审 判 员  谭晓春 二〇一九年九月二十三日 法官助理  寇运龙 书 记 员  王雪竹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1383号申请执行人：贵州省遵义市巨星调味品有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区高桥食品城内。法定代表人：刘克，该公司经理。被执行人：贵州星光食品有限公司，住所地：贵州省遵义市高巷路30号。法定代表人：谭治星，该公司董事长。被执行人：贵阳高新技术开发区巨星实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术开发区火炬大厦1001号。法定代表人：谭治星，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2002）遵市法民二初字第38号民事判决书，受理执行贵州省遵义市巨星调味品有限公司申请执行贵州星光食品有限公司、贵阳高新技术开发区巨星实业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款4318849.72元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下均无可供执行的财产。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年九月二十六日书记员 杨 晗
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之一申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县德惠实业开发有限公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人:陈明喜,系该公司执行董事。被执行人:府谷县宏利多源洗选煤厂,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人:李维斌,系该公司董事长。被执行人:陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县德惠实业开发有限公司、府谷县宏利多源洗选煤厂、陈明喜、杨巧娥、李维斌、王廣平、白永飞保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨巧娥在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨巧娥在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8231624.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月四日书记员  徐佳敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保68号 广西全州县糖业烟酒公司： 你与被申请人唐小建租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行。你请求冻结被申请人银行存款608500元，经查询，未发现被申请人有可供保全的财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执882号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，系银行董事长。 被执行人：四川恒禾达农业开发有限公司。 法定代表人：孙精，系公司执行董事。 被执行人：平昌县彬鹏商贸有限公司。 法定代表人：张洪彦，系公司执行董事。 被执行人：四川金盛诚农业融资担保有限公司。 法定代表人：向宏荣，系公司董事长。 被执行人：张彬，男，生于1972年，住四川省平昌县。 被执行人：李小琴，女，生于1972年，住四川省平昌县。 被执行人：吴强，男，生于1968年，住四川省平昌县。 被执行人：李凤，女，生于1968年，住四川省平昌县。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、四川金盛诚农业融资担保有限公司、张彬、李小琴、吴强、李凤金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2918号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张彬、李小琴、吴强、李凤纳入限制消费令名单，四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、四川金盛诚农业融资担保有限公司法定代表人限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  罗小杰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1058号 原告：张连珍，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：刘宗华（系张连珍之夫），男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省盐边县新九乡。 被告：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司。住所地：盐边县新九乡平谷村弯板组。统一社会信用代码：91510422759745876P。 法定代表人：卿剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201620867713 被告：攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。 法定代表人：刘洪松，该公司经理。 被告：李大海，男，1969年10月18日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被告：余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市湖光小区。 原告张连珍与被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司、李大海、余洪云租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张连珍于2019年9月18日以其再组织证据明确案件事实为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张连珍自愿撤回对被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司、李大海、余洪云的起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张连珍撤回对被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司、李大海、余洪云的起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告张连珍负担。 审判员  杨明均 二〇一九年九月十八日 书记员  夏梓钦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5115号 徐金宝: 骆金松： 申请执行人徐金宝与被执行人骆金松民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3625号 原告：熊德扩，男，1987年11月04日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：申建和，莘县寨西法律服务所法律工作者。 被告：种学柱，男，1971年07月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告熊德扩与被告种学柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊德扩及其委托诉讼代理人申建和到庭参加诉讼，被告种学柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊德扩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日被告因个人原因急需用钱，向原告借现金30000元，并亲笔书写收据一份，现因原告急需用钱，向被告催要借款，被告于2019年1月分三次还给原告3000元，之后就不再还款，原告再次催要，被告始终以各种理由推脱，至今仍未偿还剩余借款27000元，给原告造成了很大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请贵院依法判令被告立即偿还剩余借款27000元，诉讼费用由被告承担。 被告种学柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告熊德扩与被告种学柱熟识，2018年10月30日被告种学柱称急需资金从原告熊德扩处借款30000元，并于同日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到熊德扩现金叁万元整（￥30000.00元）2018.10.30号借款人：种学柱”，该借据中未约定还款期限。后经原告催要，被告于2019年1月21日通过微信转账向原告偿还1000元、2019年1月31日偿还1000元、2019年2月8日偿还1000元，下欠27000元借款被告至今未还。2019年07月5日，原告诉至本院要求被告偿还借款27000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告种学柱因急需资金为由向原告熊德扩借款30000元，并向原告出具借据一张，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告熊德扩履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款义务。在经原告催要后被告偿还部分借款，被告现尚欠27000元借款未还，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告种学柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告种学柱于判决生效后十五日内偿还原告熊德扩借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元减半收取计238元，由被告种学柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一九年九月二十日 书记员  张忠军
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4046号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：齐鹃，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：齐虎，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告齐鹃、被告齐虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告齐鹃、被告齐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐鹃偿还中安公司代偿款57132.04元并支付利息；2.齐虎对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：齐鹃因购买轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波永康支行（以下简称永康支行）申请购车分期贷款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，借款金额55257元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与齐鹃、齐虎共同签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如齐鹃逾期还款，致使中安公司代偿的，齐鹃应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，齐鹃未及时归还代偿款的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，并约定齐虎自愿为齐鹃向中安公司提供反担保。齐鹃获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应永康支行的要求，于2017年4月25日至2018年4月20日，共代偿57132.04元，用于垫付齐鹃因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，齐鹃、齐虎未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。齐鹃、齐虎未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）、齐鹃、中安公司、齐虎签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安山东分公司接受齐鹃的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，齐鹃委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由齐鹃指定。中安山东分公司同意为齐鹃代购垫资，齐鹃应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为齐鹃向银行贷款提供连带保证责任担保。齐鹃未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，齐鹃应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。齐鹃未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管齐鹃分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。齐虎同意向中安山东分公司提供不可撤销的连带保证责任。保证责任范围包括但不仅限于垫付购车款、利息、违约金及为实现前述债权产生的费用，担保期限自齐鹃根据合同所约定的债务履行期限届满之日起2年。八、齐虎自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任。反担保期限为中安公司承担担保责任之日起2年。反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费……十六、齐鹃委托代购车辆价格为8.1万元。十七、齐鹃申请分期付款总额为55257元。十八、齐鹃支付综合费4257元、担保费500元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2016年10月24日，齐鹃与永康支行签订个《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：齐鹃向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为8.1万元，齐鹃自行支付首付款25743元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为55257元；齐鹃不可撤销地授权永康支行将透支资金划付中安公司账户。同时，齐鹃承诺：永康支行将透支资金划入该指定账户后，即视同永康支行已经依据本合同的约定向齐鹃提供了透支资金，齐鹃将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；齐鹃向永康支行支付手续费5243.89元。同日，齐鹃与永康支行签订《抵押合同》，约定为确保永康支行债权实现，齐鹃自愿以所购车辆提供抵押担保。2018年4月11日，永康支行出具《还款证明》，载明：永康支行于2017年4月25日从中安公司开立的保证金账户扣划7013.06元，2017年8月30日扣划7870.76元，2017年12月21日扣划7205.15元，共计22088.97元，用于归还齐鹃汽车分期付款逾期欠款。本院认为，中安公司及下属分公司与齐鹃、齐虎签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。齐鹃未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代齐鹃向永康支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的汇款凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代齐鹃偿还22088.97元，故中安公司要求齐鹃偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持，中安公司主张中超过22088.97元的部分依据不足，不予支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，齐鹃未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，齐鹃应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。齐鹃未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数计算利息符合合同约定，其要求自2018年4月21日开始起算系对其权利的处分，予以准许，其主张按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。关于齐虎的责任问题。《购车分期付款服务合同》约定，为确定齐鹃全面履行义务，齐虎向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为中安公司为齐鹃向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，故中安公司要求齐虎对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、齐鹃于本判决生效之日起十日内支付中安金控资产管理有限公司垫付款22088.97元；二、齐鹃于本判决生效之日起十日内支付中安金控资产管理有限公司垫付款利息（以22088.97元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、齐虎对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5元，中安金控资产管理有限公司负担400元，齐鹃、齐虎负担466.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十七日书记员  亓 媛
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1541号 申请执行人徐秀琴 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人徐秀琴与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终167号 上诉人（原审被告）：福建江阴港银河国际汽车园有限公司。住所地：福建省福州保税港区加工贸易区。 法定代表人：俞明。 委托诉讼代理人：张树华，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）:厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A室。 负责人：郭有限。 委托诉讼代理人：李明全，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大希，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原审被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司。住所地：福建省福州保税港区加工贸易区）。 法定代表人：俞明。 原审被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。内地联系地址：福建省福清市。 上诉人福建江阴港银河国际汽车园有限公司（以下简称银河汽车园公司）因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行以及原审被告福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司、俞明金融借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民初284号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提供的是自己名下位于福建省福清市的不动产作为案涉借款的担保，本案涉及不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖。虽然案涉《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》有管辖约定，但本案应优先适用专属管辖。因此，本案应由福建省福州市中级人民法院专属管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定发生争议由贷款人（债权人、抵押权人）即被上诉人住所地有管辖权人民法院管辖。该约定为双方的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，可作为确定本案管辖法院的依据。《最高额抵押合同》约定由上诉人提供其名下不动产为案涉借款提供担保，该合同不涉及不动产的确权、分割，故上诉人主张本案涉及不动产纠纷缺乏事实和法律依据。因原审被告俞明系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，原审法院有权管辖本辖区内诉讼标的额50亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案诉讼标的额在50亿元以下，被上诉人的住所地在福建省厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人银河汽车园公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈玉娇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执663号申请执行人：冷政权，男，1994年5月28日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市巴铃镇。被执行人：国良云，男，1985年7月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市屯脚镇。本院在执行冷政权与国良云追偿权纠纷一案中，被执行人国良云未在指定期限内履行本院（2017）黔2322民初2431号民事判决书确定的义务。申请执行人冷政权于2019年3月12日立案执行，要求被执行人国良云支付申请人100000元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担一审案件受理费2690元，公告费460元，执行费1400元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年9月10日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年九月十日书记员  陈 阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执744号之一 申请执行人：安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市琅琊山路47号,统一社会信用代码91340100075485730XQ。 法定代表人：童光金。 被执行人：李朝建,男,1965年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张学林,女,1968年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：:李明轩,男,1990年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽金煌建设集团有限公司与李朝建、张学林、李明轩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初1312号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币元，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，于2019年4月4日已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。①本院依法轮候查封了被执行人李朝建名下所有的位于合肥市瑶海区大通路28号X幢405（不动产权证书号：房权证合瑶字第××号）、李朝建名下所有的位于合肥市高新区梦园小区听荷居X幢701（产权证号：合产04XXXX）和地下车库196号车位（产权证号：蜀50××04）、张学林名下所有的位于合肥市庐阳区颖上路缤纷南国·元一滨水城XX、XX幢104.204室（产权证号：庐08××51），已函致首封法院申请参与分配；②本院委托吉林省图们市人民法院查封了被执行人名下的相关车辆，但未能实际扣押；③本院于2019年8月28日向宣城嘉德房地产开发有限公司发出了协助执行通知书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询；④通过前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地予以了查找。经查，被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十五日 法官助理李盼盼 书记员许建
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1313号原告：陶国光。委托诉讼代理人：孙玉良，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：李占营。被告：牛松岭。原告陶国光与被告李占营、牛松岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国光及委托诉讼代理人孙玉良、被告李占营到庭参加诉讼。被告牛松岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶国光向本院提出诉讼请求：判令李占营、牛松岭偿付货款4900元，逾期利息1400元，共计6300元。事实及理由：2016年6月20日，李占营、牛松岭在陶国光处购买废钢7.56吨，单价每吨650元，价款共计4900元。经多次追讨，李占营、牛松岭拒绝偿付货款。为维护合法权益，诉至法院。李占营辩称，1、李占营并非适格被诉主体。李占营与陶国光并不存在买卖关系，李占营只是介绍人，并未获得任何利益。在（2019）冀0609民初103号案件卷宗中，牛松岭的证明材料及庭审笔录可以证实。因此，李占营不是买卖合同相对人，不是本案被告主体。2、陶国光无权主张货款及逾期利息。根据陶国光与牛松岭的最初约定，废钢价款在600—650元/吨，待牛松岭看到实物后再从该区间给付陶国光价款，陶国光把废钢拉到牛松岭处后，由于双方价格没有谈妥，该买卖合同并未生效，牛松岭让陶国光把废钢拉走，陶国光至今未拉。因此，陶国光无权主张货款及逾期利息。综上，请驳回陶国光的全部诉讼请求。牛松岭未作答辩。陶国光为证实其主张，提交了下列证据：1、过泵单、过泵人刘双会的证人证言各一份。证实李占营在陶国光处购买并取走废钢7.56吨，单价每吨650元，价款共计4900元。2、保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初103号案件中庭审笔录。证实李占营与牛松岭在陶国光处共同购买7.56吨，单价每吨650元，价款共计4900元，尚未支付货款。庭审笔录第6页有刘双会出庭作证证言，证实李占营取走废钢7.56吨，单价每吨650元，价款共计4900元。第8页第13行至第16行刘双会证实李占营自己雇车拉走上述货物。笔录第11页第7行至第20行，第12页和第13页牛松岭的证言，证实牛松岭收到了货物。在该案庭审时还播放了陶国光与李占营的通话录音资料，证实李占营取走了货物。李占营质证称，对上述证据中过泵单和刘双会的证人证言不认可。我只是陶国光与牛松岭买卖废钢的介绍人，从中没有得到一分钱利润。陶国光的废钢是他与牛松岭之间自行协商的价格，我只是顺便把陶国光的7.56吨废钢送到牛松岭处，货款也是由牛松岭直接付给陶国光。这次货物因质量问题陶国光与牛松岭对价格没有协商一致，牛松岭要求按600元一吨，陶国光不同意，陶国光要求把货物拉回，但一直没有拉，这是他们两个之间的买卖纠纷，与我没有关系。因此，我不应该成为被告，应驳回陶国光的诉讼请求。李占营对其抗辩主张未提交证据。综合上述双方当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：陶国光、李占营、牛松岭均为从事废钢材买卖的经营者。2016年6月20日，李占营在给牛松岭送货时，顺便将陶国光的7.56吨废钢一同装车送到牛松岭处，货物卸车后，牛松岭发现陶国光的废钢质量不好，要求按每吨600元结算，牛松岭与陶国光电话进行了协商，陶国光要求按每吨650元结算，双方因价格问题未协商一致。陶国光的废钢一直存放在牛松岭处至今，牛松岭也未付货款。本院认为，陶国光主张与李占营之间存在买卖合同关系，虽提交了过泵单及其员工的证言，证实李占营拉走了废钢，但李占营否认是废钢的买受人，并在本院（2019）冀0609民初103号案件庭审时申请牛松岭出庭作证，牛松岭认可收到了陶国光的废钢，与陶国光之间存在买卖关系，李占营只是介绍人。结合双方陈述及牛松岭的证言，陶国光没有提供证据证实李占营购买了其废钢。故本院对陶国光提出与李占营存在买卖关系的主张，不予支持。牛松岭在本案审理时虽未到庭进行陈述及抗辩，但其在本院审理的（2019）冀0609民初103号案件庭审出庭作证时，认可收到了陶国光的7.56吨废钢并支付了运费，认可与陶国光之间存在买卖关系，只是因废钢的质量问题，牛松岭要求按每吨600元计算，而陶国光坚持按每吨650元计算，双方对价格未能协商一致。据此，本院确认牛松岭收到了陶国光的废钢7.56吨并支付了运费，双方买卖关系成立。关于废钢的单价问题，陶国光主张每吨650元，除自己陈述外，未提供证据证实。结合当事人陈述及牛松岭在（2019）冀0609民初103号案件庭审时的证言，可以推定双方对货物质量及价款约定不明。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。……”的规定，本院酌定按每吨600元计算，即7.56吨×600元＝4536元，由牛松岭偿付陶国光。超出部分本院不予支持。关于陶国光要求给付逾期利息1400元的主张，因双方没有约定，故本院不予支持。牛松岭未到庭参加诉讼也未提交证据予以抗辩，应视为放弃抗辩权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（一）、（二）项、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛松岭于判决生效后十日内偿付原告陶国光货款4536元。二、驳回原告陶国光对被告李占营的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由牛松岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年九月二十五日法官助理张寒书记员国帅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更846号 罪犯冯厚生，男，1978年4月23日出生，汉族，江苏省宿迁市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）浙金刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人冯厚生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判令冯厚生赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币211000元。宣判后，被告人冯厚生不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2011年9月22日作出（2011）浙刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日作出（2013）浙刑执字第1282号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯冯厚生在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯冯厚生在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，原判附带民事部分的判决未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯厚生在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其财产性判项的履行情况，且系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 将罪犯冯厚生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）；仍对其限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异934号案外人：王家宝，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省肥城市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王家宝向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区会仙二路北侧、证号为邹国用x号土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家宝称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。王家宝与富而通公司于2014年5月5日签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定缴纳购房款，且已入住，因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，王家宝提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为x、证号为邹国用x号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用x号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘x’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘x’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘x’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年，王家宝与富而通公司签订《商品房预售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城x号商品房（以下简称案涉房产），总价款为286000元。2014年4月1日，王家宝向富而通公司邹平分公司支付购房定金10000元。2014年5月2日，王家宝支付房款236000元。2014年5月-12月，王家宝向富而公司邹平分公司合计支付房款13335元。2014年10月17日，王家宝向邹平国际商贸城有限公司支付暖气费、水费、电费等费用。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用x号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用x号为同一宗地，地号：x，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人王家宝在法院查封案涉土地使用权后从被执行人富而通公司处购买案涉房产，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王家宝的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年九月二十七日法官助理李姝怡书记员范晓颖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4439号原告：郑某某，住广东省深圳市南山区。被告：青岛新美鑫教育咨询有限公司，住所地青岛市李沧区枣园路。法定代表人：薛吉涛，职务总经理。委托诉讼代理人：姜淑芳，山东德衡律师事务所律师。原告郑某某与被告青岛新美鑫教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告法定代表人薛吉涛及其委托诉讼代理人姜淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令撒销原告与被告签订的《新美鑫国际全国连锁加盟协议书》，退还已缴纳的58000元加盟费；2.依法判令被告承担原告印制宣传单费用6200元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在58同城发布加盟广告，原告取得与被告的联系方式，并在被告相关人员的带领下，前往青岛进行实地考察。在原告还没完全清楚事实的情况下，与被告签订了加盟协议。在原告加盟以来，发现被告的业务范围和能力、资质等情况与被告所宣传的严重不符，甚至连主要项目留学中介服务都无法为消费者提供。原告认为，被告的宣传属于欺诈行为，让原告在虚假宣传的引导下，违背了真实意思表示并签订了加盟合同，已经严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。青岛新美鑫教育咨询有限公司辩称，1、原告先后两次到被告青岛总部考察，对双方合作的事项进行了充分的了解和咨询，在签订协议前，原告还到被告其他分公司(济南分公司)去实地考察一次，前后持续三天，原告有足够的时间去充分了解事实和考虑合作事宜。原告经商多年，完全有足够的判断和认知能力，协议是双方经过充分协商情况下签订的，原告不存在重大误解，被告更不存在任何欺诈行为。原告考察完返回深圳后，又相隔三天后才按照协议付款58000元。原告有充分的时间来考虑清楚是否付款、是否履行合同。原告所述在还没有完全清楚事实的情况下签约不符合事实。2、被告作为专业的留学中介机构，留学行业的运作模式就是中介机构和校方代表签订合作协议，有了学生客户后，直接推荐给校方代表，由校方代表直接给各个中介机构发录取书和协助办理签证。被告有多个大学签发的授权书，和多家专业的留学校方代表机构签订有正规的合作协议。范围涉及到了美国、英国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、俄罗斯、泰国等多国留学，被告完全有保障、有能力办好宣传的国家的学生留学业务，不存在任何虚假宣传。根据2017年1月21日发布的《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》(国发(2017)7号)，明确取消自费出国留学中介服务机构资格认定。因此，被告也无需办理相关资质。被告有大量为消费者提供留学中介服务成功案例，原告推荐的一位学生也因为被告提供了校方代表资源才得以顺利拿到美国的录取和英国的录取，而且顺利办理了英国签证。被告与原告签订协议后，被告一直按照协议约定积极履行义务，对原告进行培训，发送相关保密材料。对原告推荐的学员，积极安排相关校方代表沟通联系，让学员顺利申请到了相关学校的录取、顺利办理签证。原告也已经收取了学生客户支付的中介服务费。双方关于该学员合作成功，既证明了被告完全有能力履行协议，不存在欺诈行为，也证明了原告也不存在重大误解的情况。因此，原告所述被告业务范围和能力以及资质与所宣称的严重不符，甚至留学中介服务都无法为消费者提供，认为原告构成欺诈虚假宣传，不符合事实。3、原告要求被告支付6200元的宣传材料不符合事实，也无合同依据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《新美鑫国际全国连锁加盟协议书》、青岛新美鑫营业执照、原告身份证、山东商务厅告知函、加盟费用单、新美鑫在58同城宣传资料、微信交谈记录、中国教育网相关信息、牌匾照片、品牌资源等介绍；被告提交的原告在被告济南分公司考察及青岛总部培训视频、原告与被告负责人微信聊天截图、被告可代理国外留学项目的代理证书及协议书、原告与被告工作人员的微信聊天截图、原告推荐学生的录取通知书及获得英国留学签证的照片、原告起诉后与被告工作人员的微信聊天截图、授权书等证据，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交宣传单印刷票据、房屋租金收据，证明原告因本次加盟事宜支出的费用，该部分费用应由被告承担。被告对该两份证据的真实性不予认可，同时认为即使原告支付该部分费用，也应由原告自行承担。2、被告提交其法定代表人薛吉涛的社保明细一份，博客截图5张，证明薛吉涛自2007年至2009年在青岛恒星科技学院担任国际交流中心主任负责出国留学招生等工作，2009年之后在德州科技职业学院担任经管学院主任，后又借调到山东生留学服务中心济南分中心烟台办事处主任，博客内容显示薛吉涛拥有大量的学生和国外有合作交流，进一步证明被告公司对出国留学业务有资源有能力。原告认为该证据与本案无关。3、被告提交美嘉教育加盟政策一份，证明被告收取的只是前期的指导费。原告认为该证据与本案无关。对于上述三组证据，本院将结合案件事实及其他证据予以评判。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:1、原被告双方于2018年1月17日签订新美鑫国际全国连锁加盟协议书，约定：被告授权原告为广东省总代理，全权负责加盟业务开展和留学相关事宜，试用期18个月，试用期内完成相关业绩，则原告正式升级为广东省总代理，否则被告可取消原告广东省总代理的资格。被告给予原告市场开拓、信息、策划、人力资源等方面的支持，原告依照被告所定各项标准，结合地方特色进行经营。加盟费合计78000元，签约先付58000元。合同期限5年，自2018年1月18日至2023年1月17日。该协议签订后，原告支付被告加盟费58000元。2、2018年8月，原告推荐的学生曹某某，获得英国留学签证，取得进入英国格拉斯哥大学学习的资格。本院认为，原告起诉要求撒销与被告签订的《新美鑫国际全国连锁加盟协议书》，应当符合相关的法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”据此，原告应当举证证明在双方订立合同时，存在上述法律规定的情形。从原告提交的证据看，原告不能证明被告存在虚假宣传或欺诈行为，且在合同履行过程中，原告推荐的学生成功获得签证并取得出国留学资格，亦证明被告有履约能力。因此，原告主张撤销合同的诉讼请求不能成立，被告也没有返还加盟费及支付相关费用的义务，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 慕 雪人民陪审员 江 雪人民陪审员 徐红珍二〇一九年九月二十三日书 记 员 朱 超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执恢370号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州金叶支行，地址：惠州市。 法定代表人：陈建新，职务：行长。 被执行人：惠州市澳源再生资源回收有限公司，地址：博罗县罗阳镇 法定代表人：吕桂梅。 被执行人：惠州市南星五金有限公司，地址：博罗县罗阳镇。 法定代表人：蔡惠玲。 被执行人：沈玲芝，女，汉族，1973年7月26日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：林春娜，女，汉族，1972年8月20日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州金叶支行诉被执行人惠州市澳源再生资源回收有限公司、惠州市南星五金有限公司、沈玲芝、林春娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查,被执行人惠州市南星五金有限公司、广东巨洋环保科技有限公司名下有位于惠州市博罗县××仗风××（土××）、××、但由于赣深铁路建设须征用上述部分土地，现界限不明，无法处置上述土地。本案暂不具备可供执行的条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2018)粤1302执恢370号案终结本次执行程序。 被执行人广发银行股份有限公司惠州金叶支行有继续向申请执行人惠州市澳源再生资源回收有限公司、惠州市南星五金有限公司、林春娜、沈玲芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月十九日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  (2019)陕民申1960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴焕召，女，汉族，1986年1月7日出生，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：董志豪，陕西厚朴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司子长采油厂。住所地：陕西省子长县。法定代表人：曹凤武，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙福军，男，该厂企业管理科职工。再审申请人吴焕召因与被申请人延长油田股份有限公司子长采油厂（以下简称子长采油厂）劳动争议纠纷一案, 不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终161号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     吴焕召申请再审称，（一）原审认定事实错误。申请人并未与鼎力公司签订非全日制劳动合同，被申请人提供的合同上的签名并非申请人书写。（二）一审、二审对本案的法律关系认定错误。1.申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。申请人自2004年至2018年3月在被申请人单位工作期间，接受被申请人的劳动管理，服从被申请人的工作调动，由被申请人向申请人支付劳动报酬，并向申请人发放米、面、油等职工福利。申请人提供的劳动是被申请人业务组成部分，申请人与被申请人均符合法律对劳动关系主体资格的要求。故，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。2.申请人与鼎力公司之间不存在劳务派遣关系（劳动关系）。①对于被申请人提交的非全日制劳动合同中的签名并非申请人本人所签的事实可以进行笔迹鉴定，如果被申请不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。②鼎力公司不具备从事劳务派遣的权利能力（主体资格）和行为能力。鼎力公司的注册资本仅50万元不符合法律规定，也没有取得行政许可所要求的劳务派遣经营许可证。故，根据《民法总则》第一百四十四条的规定，鼎力公司所签订的劳务派遣合同是无效的。③被申请人一审中提交的非全日制劳动合同，内容无效。被申请人提交的非全日制劳动合同，期限为2013年5月1日至2014年5月1日，用工形式为非全日制用工，违反了《劳动合同法》第五十八条和《劳动合同法实施条例》第三十条的强制性规定，亦为无效。3.一审法院仅以鼎力公司提供的2014年2月至2017年10月工资表认定本案法律关系，明显错误。申请人不知晓鼎力公司支付工资的事实，相反，在鲍乃连诉被申请人劳动争议纠纷案一审庭审中，被申请人的代理人认可被申请人只是让鼎力公司向申请人代发工资。（三）一、二审法院对本案中被申请人提供的《劳务外包协议》、《非全日制劳动合同》的效力认定、适用法律错误。二审法院认定违反外包、派遣资格的仅是行政管理性规定而非效力性规定错误，应为效力性强制性规定，上述合同应为无效。（四）申请人的诉讼请求，应当获得支持。申请人并未在被申请人提交的非全日制劳动合同上签字，即使有签字，也不是申请人本人所签，对申请人没有拘束力。申请人与被申请人之间一直存在事实劳动关系，被申请人应当对申请人承担用人单位责任，申请人的诉讼请求应当获得支持。子长采油厂提交意见称，子长采油厂是隶属于陕西延长石油（集团）有限责任公司的一个三级单位，其成立于1989年9月，是一个老牌的省属国有石油企业。在该厂成立发展之初，为了支持企业生产建设，曾经组织过一些有劳动意愿的正式职工的家属参与企业生产劳动，作为回报，厂里按照劳动量的大小给这些参与生产劳动的家属发放一定的劳务报酬。后来，企业的发展逐步实现了机械化，生产效率大大提高，组织家属参与生产劳动的实际需求逐渐减少直至消失。但厂里为了照顾家属生活，根据其申请，将一些清洁、门卫、环卫等勤杂劳务事宜优先让有劳动意愿的家属实施，厂里根据其完成的劳务量支付一定的报酬。2013年4月1日之前，该厂与家属工之间属于劳务关系，2013年4月1日之后，该厂与家属工之间系劳务派遣关系。从2013年4月，该厂与鼎力公司签订了劳务外包协议并付诸实施。在外包工作交接时，该厂就劳务外包事宜，结合国家的法律法规、集团公司的用工管理政策及该厂管理模式改革等情况，向家属工做了详细、深入的介绍。当时，有继续劳动意愿的家属工和子长鼎力公司签订了合同，不愿干的家属工和厂里终止了劳务关系。2018年3月，根据国家、省上及集团公司的要求，该厂启动供水、供暖、供电、物业管理“三供一业”分离工作，家属工从事的劳务外包工作全面推向社会，该厂终止了与鼎力公司的劳务外包协议。总之，延长油田子长采油厂认为与申请人之间不存在劳动关系，申请人提出的各项赔偿请求没有事实和法律依据，请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。首先，根据一、二审及本院查明的事实，自2004年，申请人以家属工名义在被申请人处从事劳务工作。2013年3月，因被申请的上级单位延长油田股份有限公司要求对外用工进行裁减，被申请人与鼎力公司签署劳务外包协议，约定将被申请人环卫、勤杂服务类业务外包给鼎力公司；外包人数为被申请人家属工100余名；被申请人将从业人员工资费、劳保费用、承包业务管理费用、从业人员工伤保险费用作为外包费向鼎力公司支付。后申请人与鼎力公司签订非全日制劳动合同，约定鼎力公司安排申请人在被申请人处工作，并约定鼎力公司以货币形式按时足额支付申请人在工作期间的工资报酬。申请人称上述非全日制劳动合同并非其本人签字，但未提交证据证明，原审又未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。其次，申请人称鼎力公司注册资本不符合劳动派遣的法律规定且无劳务派遣资质。但根据子长县人力资源和社会保障局颁发的《人力资源服务许可证》，鼎力公司的服务范围包括劳务输出、劳务派遣、劳务外包。且《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”因此，注册资本不符合法律规定及无劳务派遣资质的行为本身属于应受行政处罚的行为，并不导致劳务派遣行为无效。故申请人称被申请人与鼎力公司签订的劳务外包协议无效的再审理由不能成立。第三，因本案鼎力公司并非案件当事人，故申请人与鼎力公司之间的关系性质非本案审查范围，对申请人称其与鼎力公司之间的非全日制用工协议无效的再审理由本案不予审查。综前，申请人称其自2004年至2018年3月与被申请人形成事实劳动关系的再审理由不能成立。综上，吴焕召的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴焕召的再审申请。    审  判  长    王小平                       审  判  员    马彦雨                       审  判  员    李勇杰                       二〇一九年九月二十八日                        法 官 助 理   滕欣燕                       书   记  员   刘  静 1
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2232号原告:李成亮，男，汉族，委托诉讼代理人：范星慧、陈莹，江苏引航律师事务所律师。被告：郭伟，男，汉族，原告李成亮与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告郭伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。原告李成亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2018年11月1日起，按照月息2%的标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日，被告向案外人李安奎借款3万元，并出具借条，约定月息2分，案外人李安奎通过微信向被告转账3万元。2018年10月10日，案外人李安奎将上述3万元债权转让给原告，并履行了通知义务。原告多次催要，但被告至今分文未付，故提起诉讼，请求判如所请。被告郭伟未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告向案外人李安奎借款3万元，并出具借条一张，载明：今借到李安奎人民币叁万元整（￥30000.00）。由原告分三次将款项各10000元，合计30000元转账给李安奎，再由李安奎转账给被告27000元。被告支付部分利息至2018年4月后，未再还本付息。2018年10月10日，案外人李安奎（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》一份，载明：甲方将对郭伟三万元本金及相应利息的债权转让给乙方，乙方同意受让甲方对郭伟三万元本金及相应利息的债权……，甲方、乙方在相应落款处签名、捺印。2018年10月26日，案外人李安奎向被告发送短信，通知被告对其享有的借款3万元及利息债权已转让给原告。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告与案外人李安奎之间的借款关系、原告与案外人李安奎之间的债权转让关系，均系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依法接受转让的债权后，并享有出借款人相应的权利，被告未还款，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至起诉时原告已经给予被告合理期限，但该被告至今仍未还款，故原告要求被告郭伟偿还借款本金2.7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，被告与案外人李安奎之间的借款未约定利息，原告与被告之间亦未约定借期内利息及逾期利息，但原告陈述被告按月息800元已支付部分利息，不违反法律规定，现原告主张从2018年11月1日起，按照月息2%的标准计算至实际给付之日期间利息的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持，但原告可主张自起诉之日，即2019年3月13日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成亮一次性偿还借款本金2.7万元及利息（以2.7万元为基数，自2019年3月13日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告负担115元，被告郭伟负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××08）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  徐莉萍人民陪审员  陈益群二〇一九年九月十六日法官 助理  程冲云书 记 员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执311号之一 申请执行人：马齐玉，男，1973年10月27日生，汉族，住柳州市。 被执行人：倪铫阳，男，1970年12月7日生，汉族，住柳州市。 本院在执行马齐玉与倪铫阳合同纠纷一案中，查封了被执行人倪铫阳所有的车牌号为桂Ａ×××××的捷豹XJ小汽车和车牌号为桂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小汽车，现因被执行人倪铫阳已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院对被执行人倪铫阳所有的车牌号为桂Ａ×××××的捷豹XJ小汽车和车牌号为桂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月十一日 法官助理 魏晓钢 书 记 员 张志荣
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1940号上诉人（原审被告）：安松伟，男，生于1972年10月4日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张自杰，男，生于1960年6月22日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖建民，男，生于1963年11月2日，汉族，住禹州市。上诉人安松伟与被上诉人张自杰、肖建民买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安松伟及其委托诉讼代理人胡亚辉，被上诉人张自杰及其委托诉讼代理人马长献到庭参加诉讼。被上诉人肖建民经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安松伟上诉请求:撤销原判，依法改判肖建民支付张自杰112130元及逾期付款损失，安松伟不承担还款责任；一、二审诉讼费由张自杰承担。事实与理由：安松伟只是肖建民的帮工人，给张自杰出具结算证明是履行职务行为。张自杰事实上也是直接找肖建民要账，安松伟不是货物的直接购买者，不应支付货款。张自杰辩称，安松伟不是肖建民的帮工人，其多次从张自杰处购买货物，安松伟就是货物的买受人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张自杰一审法院起诉请求：判令肖建民、安松伟共同支付张自杰货款112130元及利息（利息即逾期付款损失，以112130元为基数自2018年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：肖建民、安松伟向张自杰购买彩钢瓦，2018年2月10日，安松伟向张自杰出具结算证明一份，内容为“结算证明朱阁彩钢瓦费用5075元，金科彩钢瓦费用145655元，金科彩钢瓦运费1400元，总合计152130元，同意结算，2018.2.10号，已付肆万元整，下余112130元,安松伟，2018.2.10号”；2018年2月14日，肖建民在该结算证明上签字确认。一审法院认为，一、肖建民、安松伟欠张自杰货款112130元，有安松伟、肖建民在结算证明上签名予以确认；安松伟虽辩称其只是收货人，不应当承担责任，但未提供证据予以证明，故对于安松伟此辩称，该院不予采信。因此，张自杰要求安松伟、肖建民支付货款112130元的诉讼请求，该院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告对支付价款的时间约定不明；安松伟、肖建民作为买受人，应当在收到标的物或出具凭证的同时支付价款。因安松伟、肖建民逾期付款，故张自杰要求安松伟、肖建民支付的逾期付款损失，可自2018年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止。判决如下：安松伟、肖建民于判决生效后十日内支付张自杰112130元逾期付款损失（逾期付款损失以112130元为基数自2018年2月11日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。本案受理费2543元，减半收取1271元，由安松伟、肖建民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通话录音可以证明张自杰多次向安松伟索要货款，本院予以采纳。安松伟辩解称与本案11万元无关的理由，本院不予采纳。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：安松伟是否应当承担支付货款的责任。本案结算证明写明“同意结算，下欠112130元”，安松伟在结算证明上签字，足以形成双方债权债务关系。安松伟没有提供证据证明其受雇于肖建民，安松伟上诉称其是肖建民的帮工的理由不能成立，本院不予支持。综上，安松伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由上诉人安松伟承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年九月二十三日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1647号被执行人杨松，男，1986年12月18日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市台安县，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行被执行人杨松罚金一案中，申请执行的债权标的为252000.00元。本院在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1647号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月二十六日书记员  王德春
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更446号罪犯吴应辉，男，1969年10月15日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，小学文化，现由盘州市司法局乌蒙司法所实行社区矫正。贵州省水城县人民法院于2012年1月9日作出（2012）黔水刑初字第00020号刑事判决，以被告人吴应辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人吴应辉不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）黔六中刑一终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第98号刑事裁定，对罪犯吴应辉减刑十一个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）黔23刑更1392号刑事裁定，对罪犯吴应辉减刑十一个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）黔23刑更188号刑事裁定，对罪犯吴应辉予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期从2018年4月19日起至2019年10月31日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯吴应辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，吴应辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对吴应辉予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省水城县人民法院（2012）黔水刑初字第00020号刑事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中刑一终字第00030号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑执字第98号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23刑更1392号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑更188号刑事裁定书、假释人员通知书、假释证明书、《社区服刑人员吴应辉矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、吴应辉身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴应辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴应辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3157号原告:路芳平，男，汉族，1974年9月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告:路想斌，男，汉族，1977年4月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:何玉卫，男，汉族，1982年7月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告路芳平、路想斌诉被告何玉卫买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路芳平、路想斌到庭参加诉讼，被告何玉卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告路芳平、路想斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付二原告欠款69100元并支付违约金（违约金按照月利率3%计算，从2018年8月11日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，在岷县麻子川乡绿叶村修建人行道时从二原告处购买吸水砖、路牙石，没有支付货款。在二原告多次催要后，被告于2018年2月15日向二原告出具欠条一张，称在2018年农历6月份前将所欠货款79100元付清，若逾期，则按月利率3%计算利息。欠款到期后经原告多次催促被告支付欠款，被告于2018年10月份支付二原告10000元，剩余69100元至今未付。被告何玉卫缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告何玉卫在岷县麻子川乡绿叶村承包工程时在原告路芳平、路想斌处购买吸水砖及路牙石时欠款79100元，在二原告多次催要后，被告于2018年2月15日向二原告出具欠条一张，约定于2018年农历6月份（2018年7月份）前付清79100元欠款，若逾期，则按月利率3%计算利息。欠款到期后经二原告多次催促欠款，被告于2018年10月份支付二原告欠款10000元，剩余69100元至今未付。上述事实，由原告的陈述及向法庭提交的欠条一份、微信还款截图一张及原告身份证复印件二份、被告户籍证明等证据予以证实，因何玉卫缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告路芳平、路想斌的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但双方约定月利率3%的违约金已经明显超过法律规定标准，不予支持，应按法律规定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何玉卫在本判决书生效后十五日内清偿原告路芳平、路想斌欠款69100元及违约金（违约金按照年利率24%计算从2018年8月11日起至清偿止；）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，因适用简易程序审理，减半收取764元，由被告何玉卫承担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年九月二十六日书记员  曾燕菊
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之十五申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在中国工商银行0XXXXXXXXXXXXXXXX5账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1578号 申请人李贤凯，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人赵景春，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人李贤凯于2019年7月23日因被执行人赵景春不履行（2019）皖1623民初2316号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年7月23日向赵景春发送执行通知书、报告财产令；于2019年7月23日、9月26日依法对被执行人赵景春名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现赵景春有可供执行的财产信息，于2019年9月23日本院依法将赵景春纳入失信被执行人，于2019年9月23日对赵景春发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初2316号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初6781号原告：刘某，男，1988年3月31日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：彭某，女，1994年7月28日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告刘某与被告彭某离婚纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 熊 波人民陪审员 徐 涛人民陪审员 倪良宪二〇一九年九月二十九日书 记 员 胡 青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16913号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：郑某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢178号之一申请执行人许秀凤，女，1964年11月26日出生，汉族，宝清县实验学校教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人李崇慧，男，1971年6月1日出生，汉族，宝清县第三小学退休教师，现住黑龙江省宝清县。被执行人商雪琴（被执行人李崇慧妻子），女，具体身份不详，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2110号民事判决书，向被执行人李崇慧、商雪琴发出执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的金钱给付义务，但二被执行人未能履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李崇慧用自己的位于宝清镇天府名苑小区B区8号楼5单元301室房屋，经一次拍卖后，交申请执行人许秀凤抵偿二被执行人所负全部债务。上述房产起拍价300000元，经一次拍卖后流拍，申请执行人同意接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，裁定如下：一、将被执行人李崇慧所有的位于宝清镇天府名苑小区B区8号楼5单元301室，面积74.31平米，交付申请执行人许秀凤抵偿全部债务，该标的物所有权自本裁定送达申请执行人时转移；二、申请执行人许秀凤可持本裁定到有关单位办理相关财产权转移手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  张德智二〇一九年九月五日书记员  谷 雨