wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2781号原告：王礼祥，男，汉族，1953年10月13日生，住肥西县。被告：侯业岭，男，汉族，1971年9月17日生，住肥西县。原告王礼祥诉被告侯业岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王礼祥到庭参加诉讼，被告侯业岭经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王礼祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清本金5万元及利息（利息自2010年12月6日起，按照月利息5‰计算到实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费；3.偿还我承担的诉讼费用1275元和本人请律师支出的代理费2000元。事实和理由：被告侯业岭2007年2月份以接一项绿化工程先打保证金为名，需贷款伍万元，一再央求我为他作担保，他说他家没有哪个是国家公务员，只认识我这个当过他老师的是国家职工，能为他担保，要不这工程就黄了。当时我心一软，就替他担保贷了伍万元（利息8.721%），他说不要半年就会还上的，谁知道半年后他就玩失踪，人间蒸发。农村信用合作社信贷员孙再霞和我一道多次去他家试图找到他，被告老婆说他们已离婚，闭门不见，其父母也说一年到头不见儿子。就这样，后来我被信用合作社告上法庭，法院判决我承担连带责任，后信用合作社申请执行，我偿还了借款本金5万元，承担诉讼费用1275元，在该案的诉讼过程中我委托代理人代理诉讼还支出了2000元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告侯业岭未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未举证质证，视为放弃上述权利。本院经审理认定事实如下：2007年2月12日，侯业岭与肥西县农村信用合作联社下属的肥光信用社签订借款合同，约定侯业岭从肥光信用社借款5万元，并由王礼祥为该笔借款提供担保，王礼祥与肥光信用社签订书面保证合同。借款到期后，因借款人侯业岭未及时归还借款本息，肥西县农村信用合作联社以侯业岭、王礼祥为被告，向我院提起诉讼，我院作出（2010）肥西民二初字第32号民事判决，判决侯业岭、王礼祥连带偿还肥西县农村信用合作联社借款本金5万及利息。判决生效后，因侯业岭、王礼祥未按期履行生效法律文书确定的还款义务，肥西县农村信用合作联社向我院申请强制执行，在执行过程中，肥西县农村信用合作联社与王礼祥于2010年12月6日达成执行和解，并当场履行、结案，即王礼祥于协议达成之日一次性给付肥西县农村信用合作联社五万元，肥西县农村信用合作联社就借款利息、迟延利息自愿放弃，案件诉讼费525元、执行费750元由王礼祥负担。另，在我院受理的（2010）肥西民二初字第32号诉讼案件中，王礼祥曾委托宋虎作为诉讼代理人代理诉讼。标明日期为10.1.10的收条记载：今收到王礼祥代理费贰仟元整，宋虎。上述事实有原告提供的（2010）肥西民二初字第32号民事判决书、执行和解协议、结案证明、肥西法院执行收款收据、诉讼费结算据、肥西农村商业银行收回贷款凭证、银行回单等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依据担保法的相关规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告侯业岭与肥光信用社签订借款合同，原告王礼祥为该笔借款提供担保，在侯业岭未能及时还款时，王礼祥承担保证责任，代侯业岭向肥西县农村信用合作联社偿还借款5万元，承担该次诉讼案件诉讼费525元，执行费750元后，有权向借款人侯业岭追偿，对王礼祥要求侯业岭偿还其5万元及诉讼费用1275元的请求，本院依法予以支持。王礼祥代为侯业岭偿还5万元债务而遭受的利息损失，属于合理损失的范畴，侯业岭应承担赔偿义务。对王礼祥要求自代偿之日即2010年12月6日起以5万元为基数按照月利息5‰计算到实际还款之日止利息的请求，因该项请求不违反相关法律规定，本院亦照准。至于侯业岭代理费2000元。因王礼祥未提供证据证明宋虎的具体职业、身份，未提供聘请律师代理诉讼的相关书面合同及收取代理费的发票，宋虎本人也未出庭，无法核实收条的真伪及所涉款项的具体用途，对王礼祥要求侯业岭承担代理费2000元的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯业岭于本判决生效后十日内一次性支付原告王礼祥51275元及利息（利息以5万元为基数自2010年12月6日起按照年息6%计算至款清之日止）；二、驳回原告王礼祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807元，公告费800元，均由被告侯业岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。伟审 判 长  张正满人民陪审员  韩卫民人民陪审员  侯正跃二〇一九年九月十七日书 记 员  汪清源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2488号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：沈思宇，男，汉族，1972年8月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人沈思宇信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1241号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1333号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人沈思宇送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月20日、9月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月24日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为16159.25元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹东街道天安路548-558号，统一社会信用代码913302256747057792。 法定代表人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：李文初，男，1981年3月26日出生，汉族，住象山县。 被告：潘秀菊，女，1984年4月12日出生，汉族，住象山县。 被告：胡玉芬，女，1959年3月24日出生，汉族，住象山县。 被告：潘小年，男，1957年9月15日出生，汉族，住象山县。 被告：胡余邦，男，1962年1月27日出生，汉族，住象山县。 被告：王国花，女，1964年2月11日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称中国邮储银行）与被告李文初、潘秀菊、胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行的委托诉讼代理人陈志惠，被告李文初、潘小年到庭参加诉讼，被告潘秀菊、胡玉芬、胡余邦、王国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告李文初、潘秀菊立即归还原告借款人民币94999.97元，并支付利息、复利、罚息（至2019年7月10日止为7256.2元，以后按约定计算至被告实际给付之日止）；2、被告胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花对上述债务承担连带清偿责任；3、被告李文初、潘秀菊、胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花支付原告的诉讼代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告李文初、潘小年均答辩称，借款属实，但目前没有能力归还。 被告胡玉芬、潘秀菊、胡余邦、王国花均未作答辩。 案经审理，本院认定以下事实： 1、被告李文初和被告潘秀菊、被告胡玉芬和被告潘小年、被告胡余邦和被告王国花系夫妻关系； 2、2018年1月25日，被告李文初、潘秀菊、胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花三户家庭因生产经营所需和原告中国邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2018年1月25日至2020年1月25日期间，原告可以根据六被告任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本余不超过300000元内发放贷款。作为保证人的联保小组成员及配偶对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖）保管费、处置费、过户费，诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用； 3、2018年1月25日，根据前述《小额贷款联保协议书》，以被告李文初为借款人、以被告潘秀菊为共同借款人，与原告中国邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》。原告中国邮储银行根据《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》约定于2018年1月26日将100000元贷款发放给被告李文初账户（约定借款期限自2018年1月26日至2019年1月26日，年利率为11%）。截至2019年7月10日，被告李文初、潘秀菊尚欠原告借款94999.97元，利息、复利、罚息7256.2元。 4、2019年7月10日，原告中国邮储银行为实现债权聘请浙江信大律师事务所陈志惠律师为诉讼代理人，并支付律师代理费4000元。 以上事实由原告中国邮储银行提供的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》、《借据》、利息清单、诉讼律师委托合同、代理费发票及支付凭证各1份等证据以及到庭当事人在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告中国邮储银行与被告李文初等签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告中国邮储银行已按约向被告李文初发放了借款，被告李文初、潘秀菊应按约归还原告中国邮储银行的借款本息，但被告李文初、潘秀菊未按合同约定履行向原告中国邮储银行还本付息的义务，被告胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花亦未履行保证责任，六被告显属违约，原告中国邮储银行要求被告李文初、潘秀菊归还本息并要求被告胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李文初等所签订的《小额贷款联保协议书》中约定实现债权的费用包括律师费由借款人和保证人承担，故原告中国邮储银行要求被告李文初、潘秀菊、胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花承担律师代理费4000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告胡玉芬、潘秀菊、胡余邦、王国花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文初、潘秀菊于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金94999.97元，并支付利息、复利、罚息（至2019年7月10日止为7256.2元，以后按约定计至实际给付之日）； 二、被告胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告李文初、潘秀菊、胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行为实现债权而发生的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告李文初、潘秀菊、胡玉芬、潘小年、胡余邦、王国花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月十日 代书记员  严咏絮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7012号原告：马艳华，女，汉族，1975年11月5日，住商丘市。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南省金瓷股份有限公司，住所地：河南省商丘市民主东路153号，统一社会信用代码：914114007067812324。公司法定代表人：杨德志，职务：总经理委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，生于1951年10月21日，住商丘市，（系被告职工）。原告马艳华与被告河南省金瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因双方争议较大，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年九月六日书记员  耿 洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终269号上诉人（原审原告）：江苏鑫源昌科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新科技区新北路27号启航未来智能终端产业园2号楼。法定代表人：伍建，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市竹瓦光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号2栋1110。法定代表人：邱晶，该公司总经理。上诉人江苏鑫源昌科技有限公司（以下简称鑫源昌公司）因与被上诉人深圳市竹瓦光电科技有限公司（以下简称竹瓦光电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。鑫源昌公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，本案应由盐城市大丰区人民法院审理。事实与理由：1.依据民诉法解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中双方签订的合同中没有明确约定合同履行地，争议标的为给付货款，则上诉人所在地为合同履行地，而上诉人所在地在盐城市大丰区，因此盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。一审法院将收货地理解为合同履行地，是对该法条的曲解。2.一审法院适用《民诉法解释》第二十条的规定来确定本案的管辖也是错误的。该条款是针对网络购物的，对本案不适用。3.本案被上诉人提出管辖权异议时，已经超过管辖权异议期，同时管辖权异议申请书上未加盖被上诉人印章。综上所述，请求二审法院依法适用法律，撤销一审裁定，依法认定盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人虽以微信或电子邮箱等洽谈业务，采购订单经打印后由双方盖章后通过电子邮箱发送，但微信、电子邮箱只是对合同文本内容转达对方的一种送达方式，并不具有以信息网络方式订立买卖合同的基本特征。本案双方买卖合同仍以传统的买卖交易为基础，双方签订的书面采购订单中，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，双方未约定合同履行地，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人向被上诉人主张货款，争议标的为接收货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求成立，本院予以支持，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2520号民事裁定；二、驳回深圳市竹瓦光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年九月二十六日书记员  邵绘熹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易子华，男，1968年9月15日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人易子华因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易子华申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易子华的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4849号上诉人（原审被告）：李林波，男，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：严永淑，女，汉族，1948年3月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：李林艳，又名李林焱，男，汉族，1977年5月25日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人李林波、严永淑因与被上诉人李林艳排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李林波、严永淑上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李林艳的诉讼请求；2.本案诉讼费由李林艳承担。事实和理由：1.李林艳提交的《土地协议》中李林波的签名是伪造的，一审对上诉人申请笔迹鉴定未予准许错误；2.若一审认定《土地协议》有效，该协议约定李林艳要让出土地给上诉人修建3.5米宽的道路，但现场道路并不足3.5米，一审认定事实不清；3.2018年硬化路面时并未占用李林艳的土地，一审判令上诉人赔偿农作物损失缺乏事实依据。李林艳二审未提交书面答辩意见。李林艳向一审法院起诉请求：1.判令李林波、严永淑立即对位于团溪镇生产村底水组入户公路主路与底水组李林超入户公路交叉路口、邻路口东南约40平方米的土地停止侵权，排除妨害，并赔偿土地经济作物损失840元、误工费1500元以及因李林波、严永淑原因造成李林艳在该土地上未能栽种造成的损失300元，合计2640元；2.诉讼费由李林波、严永淑承担。一审法院认定事实：李林艳、李林波、严永淑为同组村民，严永淑系李林波母亲。2018年以前，李林波户有一约两米宽未予采取硬化措施的入户道路，该道路从李林艳小地名“柿花树”的自留地上经过。2018年初，李林波在政策的支持下决定将入户道路加宽并采取水泥硬化措施，后与李林艳协商，约定李林波将该路扩建为3.5米，因需占用李林艳“柿花树”的自留地，李林波将其在组内的一块约40平方米的自留地互换给李林艳（该地无地名，未登记入土地承包证，位于底水组入户公路主路与底水组李林超入户公路交叉路口，邻路口东南）。双方就此协商一致后，在多个在场人的参与下，于2018年4月26日签订了《土地协议》，载明：“1.李林焱将柿花树让李林波修马路，以3.5米为准；2.李林波将马路边自留地补偿给李林焱；3.双方以后不能反悔，造成后果由挑起方负责。”后李林波农户的入户公路进行了扩建，且宽度范围为3.0至3.4米。随后，李林艳对互换协议中原李林波的自留地进行耕种，李林波母亲严永淑遂将李林艳在该自留地上种植的红薯及李林艳在其他土地种植的辣椒损害，双方由此发生纠纷。后该纠纷经村委会调解未果，李林艳于2018年7月2日以李林波为被告诉来法院，要求确认双方土地互换协议有效，自己对互换来的土地享有使用权。该案经审理，遵义市播州区人民法院于2018年7月25日作出了（2018）黔0321民初4707号民事判决书，判决确认李林艳、李林波于2018年4月26日就土地互换签订的《土地协议》有效，李林艳对从李林波处互换的土地（无地名，位于底水组入户公路主路与底水组李林超入户公路交叉路口，邻路口东南，约四十平方米）享有使用权。李林波不服该判决上诉，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终5626号民事判决书，维持原判，且该判决书于2018年11月2日生效。本纠纷产生期间，严永淑曾对李林艳除涉案土地外的其他土地上种植的蔬菜、辣椒毁坏，李林波、严永淑在双方互换土地后阻止李林艳对诉称土地行使管理使用权，且在前述民事判决书生效后，李林波、严永淑继续阻止李林艳对该土地进行耕种管理，并在该地上种植农作物。审理过程中，李林波提出申请，要求对本纠纷所称的协议进行笔迹鉴定。一审法院认为，根据已发生法律效力的（2018）黔0321民初4707号民事判决书及遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终5626号民事判决书判决确认，李林艳、李林波于2018年4月26日就土地互换签订的《土地协议》有效，且李林艳享有对诉称土地的使用权，但至今李林波、严永淑仍对其干涉，阻止李林艳行使土地管理使用权，并在该土地上种植农作物，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，对李林艳请求李林波、严永淑排除妨害的主张予以支持，李林波、严永淑应清除其在该地上种植的农作物，并不得再阻止李林艳对诉称土地进行管理使用。对李林艳请求李林波、严永淑赔偿经济作物损失840元，因其未能举证证明损失作物的数量及价值，结合严永淑的自认，酌情确认由侵权人严永淑赔偿50元；对李林艳请求的误工费，于法无据，不予支持；对李林艳请求因诉称土地未能栽种造成的间接损失300元，结合该土地面积及侵权时间，酌情确定由侵权人李林波、严永淑赔偿150元。对李林波申请对本纠纷所称的协议进行笔迹鉴定，因协议内容已经生效法律文书确认有效，且该鉴定结果对本案判决不产生影响，不予准许。据此，判决：一、由李林波、严永淑于判决生效后五日内清除其种植在由李林艳管理使用的位于播州区团溪镇生产村底水组入户公路主路与底水组李林超入户公路交叉路口邻路口东南约40平方米土地上的农作物，且李林波、严永淑不得干涉、阻止李林艳对该土地的管理使用。二、由李林波、严永淑赔偿李林艳因前款土地未能耕种产生的间接损失150元，限本判决生效后三日内付清。三、由严永淑赔偿李林艳农作物损失50元，限本判决生效后三日内付清。四、驳回李林艳其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李林波、严永淑负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李林波在本案中申请对案涉《土地协议》中的签名进行笔迹鉴定，但本院作出的（2018）黔03民终5626号生效民事判决已经认定该协议内容“充分体现了双方当事人置换土地的真实意思表示，不论协议尾部签名是否为李林艳、李林波亲笔所签，均不影响协议合法有效。”故而，笔迹鉴定不是本案必经程序，鉴定结果对本案审理不产生任何影响，本院对李林波的该项上诉理由不予采纳。土地互换后，土地承包经营权一并相互转移，李林艳依法对讼争土地享有占有使用、管理收益的权利，李林波、严永淑强占耕种及毁损农作物的行为构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，李林波、严永淑应当立即停止侵权、排除妨害并赔偿损失。综上所述，李林波、严永淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李林波、严永淑负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年九月二十四日法官助理禹欣书记员吴误
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执311号申请人上饶银行股份有限公司余干支行，汉族，住所地江西省上饶市余干县世纪大道199号，统一社会信用代码：91361127563839299B。法定代表人：罗超，该行行长。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，男，汉族，1967年7月4日出生，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人：王图海，该公司经理。被执行人王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住所地江西省乐平市。被执行人熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住所地江西省南昌市西湖区。被执行人周建明，男，汉族，1972年4月17日出生，住所地江西省上饶市余干县。被执行人孙娅敏，女，汉族，1985年1月2日出生，住所地江西省上饶市上饶县。本院于2019年5月10日立案执行上饶银行股份有限公司余干支行申请被执行人王图海等人借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人应支付申请执行人120万元及利息，负担诉讼费17535元、执行费14575.35元。本案在执行过程中，申请执行人上饶银行股份有限公司余干支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年九月二十四日书记员  姚莎敏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执854号申请执行人:张保兴，男，汉族，生于1939年7月1日，住驻马店。被执行人：邓州市高集镇黄龙村民委员会。法定代表人：张清华，任村委主任。本院在执行张保兴申请执行邓州市高集镇黄龙村民委员会为借款合同纠纷一案，在执行中，经查询：被执行人邓州市高集镇黄龙村民委员会在金融机构无存款；车管部门无车辆；房管部门无房产；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年九月二十四日书记员 易蒙阳
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13401号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：李凡，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1100元，利息37.15元，罚息36.94元，共计1173.99元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月14日至2019年3月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年3月14日向被告指定账户中发放借款1100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1100元，利息37.15元，罚息36.94元，共计1173.99元未还。被告李凡未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220022186294的银行卡一张，2018年3月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月14日至2019年3月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1100元，利息37.15元，罚息36.94元，共计1173.99元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凡于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1100元，利息37.15元，罚息36.94元，共计1173.99元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凡负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李凡于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1600号申请执行人临安仕佳电子有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高桥村马岭新联电器内，组织机构代码:568791167。法定代表人王春妹。被执行人淳安有信照明电器有限公司，住所地杭州市淳安县临岐镇广兴路**，组织机构代码:68584108X。法定代表人李玉环。申请执行人临安仕佳电子有限公司与被执行人淳安有信照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淳安有信照明电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安仕佳电子有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人淳安有信照明电器有限公司支付申请执行人临安仕佳电子有限公司货款46670元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人淳安有信照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人淳安有信照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人淳安有信照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人淳安有信照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到淳安县国土资源局对被执行人淳安有信照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人淳安有信照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人淳安有信照明电器有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人淳安有信照明电器有限公司拒不履行，本院已对被执行人淳安有信照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1600号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年九月十七日书记员  张之星
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初2304号原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人张继坤、王琼雯，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告;丁树院，男，汉族，1960年9月8日出生，户籍地：河南省杞县五里河乡丁楼村4组，现住：河南省开封市龙城香榭里B23号-2-502。身份证号：41022119600908085X。原告维仕担保有限公司诉被告丁树院追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告丁树院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月5日被告丁树院分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人），原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》，约定贷款人向被告发放30000元贷款，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，贷款人于2016年1月6日将贷款30000元支付给被告，但被告自2017年1月起未再归还贷款本金及利息。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人偿还借款本息16415.09元,履行了担保义务，另根据《个人贷款委托担保合同》约定，原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应支付贷款本金的30%作为违约金，即9000元，依法要求被告给付上述费用。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：2016年11月16日，被告丁树院与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》一份，合同约定：贷款人向被告提供30000元贷款，期限为24个月，贷款利率为0.9%每月，逾期付款，应支付违约金。超过30天，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向借款人进行担保追偿。同日，被告丁树院与原告维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，合同约定，原告为被告与贷款人签订的贷款合同提供担保，担保期间为贷款合同中债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人应收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、违约金等款项。担保人承担担保责任的，被告应支付贷款本金30%的违约金。合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款30000元，但被告于2017年1月起不再归还贷款本金及利息。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人偿还借款本息16415.09元。本院认为：原被告签订的《个人贷款委托担保合同》依法有效，担保人的合法追偿权受法律保护，被告未按约定归还贷款本息，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告给付代偿的本金及利息（贷款本金15405元，利息810元，罚息200.09元）合计16415.09元，违约金9000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告丁树院于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息16415.09元。二、被告丁树院于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为218元，由被告丁树院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  朱红杰二〇一九年九月十八日书记员  张 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审419号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人懂学方，男，1970年2月27日生，住道真仡佬族苗族自治县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055581号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月19日，被申请人驾驶车牌号为贵AD090**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055581号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055581号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055581号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056487号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人懂学方在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055581号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055581号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055581号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8015号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘士勇，男，1980年05月16日出生，住江西省南昌市。申请执行人曾海平与被执行人刘士勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18698号民事判决书已发生法律效力。因刘士勇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘士勇给付曾海平借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘士勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘士勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘士勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18698号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初968号 原告：王国利，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：智长胜，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 原告王国利与被告智长胜为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国利与被告智长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款219400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告将原告购买的H型钢使用。经双方协商核算，该H型钢价值279400元，被告给原告打了一欠条，欠条约定2018年12月15日前给付150000元，2019年1月1日前给付129400元。但经数次催要被告只给付60000元。剩余219400元，被告推托不还，无奈诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为自2018年11月28日起至履行完毕日止，以219400元本金为基数，利率按银行同期同类贷款利率计算。 原告王国利为证明其主张，向本院提供了如下证据： 2018年11月28日，由被告智长胜向原告王国利出具的今欠到条一份，证明智长胜欠原告钢材款279400元，承诺2018年12月15日前付150000元；2019年1月1日前付129400元。被告自2018年分两次给付了60000元后，尚欠原告219400元未付。 被告智长胜承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据认可。但辩称现在资金困难，请求分次分期至2019年12月31日前全部付清，原告同意延期一个月。经调解未果。 本院认为，被告智长胜承认原告王国利在本案中所主张的事实，故对原告王国利主张的事实予以确认。原告王国利要求被告智长胜给付货款219400元及以219400元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算时间应为：以90000元本金为基数，自2018年12月16日开始计算；以129400元本金为基数，自2019年1月2日开始计算。被告辩称暂时资金困难，请求2019年12月31日前全部付清，原告不同意。本院认为，调解应根据当事人自愿的原则，现被告不同意被告的调解意见，但原告同意延期一个月，故对被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内，被告智长胜给付原告王国利钢材款219400元及利息（利息以90000元本金为基数，自2018年12月16日开始计算；以129400元本金为基数，自2019年1月2日开始计算，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告智长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  程文兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  张建文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5735号申请人：徐州绿润置业有限公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处土山寺居委会东125米。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人：徐州国电电气工程有限公司，住所地徐州市云龙区子房东路3号。法定代表人：董作联。申请人徐州绿润置业有限公司与被申请人徐州国电电气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，在审理过程中，申请人徐州绿润置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州国电电气工程有限公司名下价值31899468.6元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为31899468.6元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州绿润置业有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州国电电气工程有限公司名下银行存款31899468.6元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费5000元，申请人徐州绿润置业有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年九月二十五日书记员 耿海涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14793号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：贺勤，女，住河南省淮阳县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行贺勤信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人贺勤偿还13,956.87元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人贺勤邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人贺勤适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下贺勤相关财产信息，被执行人贺勤名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人贺勤名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人贺勤名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人贺勤有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人贺勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人贺勤仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人贺勤有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3504号申请执行人吕梦婷，女，1997年9月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人武汉渥格体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）。法定代表人李坚，系该公司总经理。申请执行人吕梦婷与被执行人武汉渥格体育发展有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第153号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉渥格体育发展有限公司应支付吕梦婷工资10784元。因武汉渥格体育发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，吕梦婷于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉渥格体育发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉渥格体育发展有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年6月6日，本院依法将武汉渥格体育发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人李坚进行限制高消费。传统调查和财产控制通过前往被执行人住所地武昌区中北路109号（凯德广场1818武汉6-7栋1层）调查走访，未发现被执行人下落。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字[2019]第153号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第153号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月十六日书记员  李杨
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执保111号 关于四川省盐亭建筑安装工程有限公司与盐亭县毛公乡双林村村民委员会财产保全一案，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2937号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：江裕达，男，汉族，1964年9月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告江裕达金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金4979元、利息460.07元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计5439.07元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告江裕达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人江裕达。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191351010的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：5000元。 借款本金：4979元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月16日至2019年3月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告江裕达未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金4979元，利息、罚息460.07元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江裕达于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金4979元； 被告江裕达于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为460.07元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以4979元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191351010的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告江裕达于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告江裕达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7671号原告：王某，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍某，男，1982年1月25日，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：宋某，男，1942年11月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村。法定代表人：孟某，主任。原告王某与被告宋某、赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月十九日书记员 范春阳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2822号 原告：安徽三德网络科技有限公司。住所地金寨县现代产业园区梅山湖路总部经济上海大厦。 法定代表人：苏昌德，总经理。 委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。 被告：合肥迅银货物运输有限公司。登记住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层。 法定代表人：徐敏忠，总经理。 被告：赵国颖，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告安徽三德网络科技有限公司与被告合肥迅银货物运输有限公司、赵国颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 宋 迎 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 单广梅 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 饶德丽 书 记 员 朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1079号原告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦5楼，统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，总经理。委托诉讼代理人：罗庆涛，男，汉族，1979年7月30日生，住贵州省赤水市，公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，贵州乾锋律师事务所律师。原告：钱波，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省赤水市。原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）诉被告钱波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日以简易程序立案受理，2019年5月14日依法转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告阳光财保遵义支公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告钱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保遵义支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告136,727.97元（其中39,000.00元被告已从夏某的赔偿款中实际取回）；2、判令被告按年利率6%支付以上款项的利息（自2016年5月19日至实际还款之日止）；3、判令被告按（2018）黔民再48号民事判决加倍支付延迟履行期间的利息（自2018年12月6日起至实际还清本金时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日23时许，被告钱波酒后未经车辆所有人同意，驾驶何勇所有的贵Ｃ×××××号轿车从赤水市南桥路往赤水市大桥方向行驶，当行至赤水市河滨中路赤水一中门口时，与陈金友乘座的由其夫夏某驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈金友和其夫夏某受伤的交通事故。肇事后，被告弃车逃逸。伤者夏某向赤水市人民法院起诉后，经赤水市人民法院、遵义市中级人民法院审理判决原告承担义务，原告按判决向夏某支付了227,879.95元。事后，经贵州省高级人民法院再审判决撤销原一、二审判决，改判由被告钱波赔偿夏某97,727.97元(扣除钱波已付的医疗费39,000.00元外)，并承担诉讼费1,135.00元，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审判决生效后，被告钱波未履行返还义务，原告故持诉称理由起诉来院。被告钱波未提供证据，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日23时许，被告钱波驾驶何勇所有的贵Ｃ×××××号轿车从赤水市南桥路往赤水市大桥方向行驶，行至赤水市河滨中路赤水一中门口时，与陈金友乘座的由其夫夏某驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈金友和其夫夏某受伤的交通事故。事故发生后，被告钱波弃车逃逸。2015年5月12日，赤水市公安局交通警察大队认定：钱波肇事逃逸，负事故全部责任。伤者夏某起诉赔偿损失，赤水市人民法院作出（2015）赤民初字第1453号判决书，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿夏某损失340,819.83元（交强险限额内赔偿112,939.88元、商业险中赔付227,879.95元）；二、夏某在获得的赔款中返还钱波垫付的医疗费39,000.00元、何勇垫付的医疗费12,519.06元。原告阳光财保遵义支公司不服判决上诉，经遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1149号二审判决书，判决：驳回上诉，维持原判。事后，原告阳光财保遵义支公司于2016年5月18日分三次支付夏某340,819.83元。原告阳光财保遵义支公司就该案向贵州省人民检察院申诉，贵州省人民检察院向贵州省高级人民法院提出抗诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民再48号再审判决书，判决认定：原告阳光财保遵义支公司不在第三者责任险内承担赔付责任，对夏某除交强险外的227,879.95元损失，应由钱波承担60%的赔偿责任，即136,727.97元，扣除钱波此前已经给付的39,000.00元，钱波还需赔偿夏某97,727.97元。遂判决：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1149号民事判决以及贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1453号民事判决；二、由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿夏某112,939.88元；由钱波在本判决生效后十五日内赔偿夏某97,727.97元；由何勇在本判决生效后十五日内赔偿夏某78,632.92元；三、驳回夏某的其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，原告营业执照、被告身份信息证明，道路交通事故认定书、险保单、（2015）赤民初字第1453号民事判决书、（2016）黔03民终1149号民事判决书、（2018）黔民再48号判决书、支付凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告钱波驾驶他人机动车发生交通事故，致夏某受伤后弃车逃逸而负事故全责。伤者夏某起诉赔偿损失，终经贵州省高级人民法院再审判决，被告钱波应赔偿夏某136,727.97元，因原告阳光财保遵义支公司已将应由被告钱波承担的赔偿金136,727.97元支付给了夏某，现原告阳光财保遵义支公司起诉要求被告钱波返还136,727.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，结合贵州省高级人民法院再审判决，被告钱波应承担夏某的损失136,727.97元，故对原告阳光财保遵义支公司的该项请求，本院予以支持。对于原告阳光财保遵义支公司诉请被告钱波支付利息以及按（2018）黔民再48号民事判决书加倍支付延迟履行期间利息的问题，因原、被告间对返还金额、返还主体存在争议，且（2018）黔民再48号民事判决并未明确被告钱波对原告阳光财保遵义支公司负担给付义务，即原告阳光财保遵义支公司此两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，故其请求本院不予支持。被告钱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，因此产生对其不利的判决风险，由被告钱波自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱波于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司136,727.97元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3,074.00元，由被告钱波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  施成斌人民陪审员  龚德芳人民陪审员  王长育二〇一九年九月十一日书 记 员  黎 华
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终233号 上诉人（原审原告）王国斌，男，1954年11月16日出生，住武冈市。 委托代理人王征红，武冈云山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武冈市公安局，住所地武冈市春园路。 法定代表人钟彪，该局局长。 委托代理人段红军，男，该局民警。 上诉人王国斌诉被上诉人武冈市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，蒋太生系武冈市头堂乡石羊桥豆源食品厂食堂厨师，王国斌系武冈市头堂乡石羊桥豆源食品厂保安。2018年9月14日12时许，在武冈市头堂乡石羊桥豆源食品厂食堂内，王国斌认为蒋太生给王国斌留下的饭是冷饭，就开口骂娘，蒋太生听到后与之对骂，继而两人动手拉扯起来，王国斌一拳打向蒋太生的头部，蒋太生往后退时摔倒在后面的煤气罐上面，后被旁人扶起，蒋太生欲还手，被旁人扯住。案发后，蒋太生曾在武冈万康医院住院治疗，医院病历对蒋太生的伤情没有记载。武冈市公安局根据报警登记立案，进行了相关调查，在处罚前告知王国斌有陈述、申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年9月28日决定对王国斌行政拘留五日，并处罚款二百元。 原判认为，王国斌在与蒋太生因口角而殴斗中，虽然未造成蒋太生身体伤害结果，但其实施了殴打他人的举动，其行为具有违法性。武冈市公安局认定王国斌的违法行为事实清楚，证据确实、充分。武冈市公安局针对王国斌的行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，适用法律正确，处罚适当。武冈市公安局在对王国斌作出治安管理行政处罚决定过程中，履行了受案、调查、作出处罚前向被处罚人告知相关权利、作出处罚决定并送达等法定程序，程序合法。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王国斌的诉讼请求。 上诉人王国斌上诉提出，1、被上诉人作出对上诉人处以“行政拘留五日，并处罚金贰佰元整”的行政处罚事实错误，证据不足。原审法院认定上诉人“有去打和打去”的行为。上诉人实际上没有实施殴打，没有损害后果，没有社会危害性。2、公安机关处罚决定认定支付医药费错误，蒋太生于2018年9月19日在武冈市万康医院住院是因“咳嗽、咳痰、伴头晕，头痛7天，7天前在家做事时导致摔伤，自行爬起后感头枕部、腰部疼痛不适”，蒋太生因病住院与2018年9月14日同原告的争执之间无任何关联。万康医院确诊蒋太生为“肺部感染、颈椎病、脑萎缩、胸椎退行性病变、脂肪肝”，蒋太生所有用药均为治病而非外伤。蒋太生的全部医药费为4928.32元，其医药费为治病而不是上诉人打伤所致，与上诉人无关。3、上诉人的行为没有达到应受到治安管理处罚的程度。王国斌遭受了蒋太生砖头攻击的严重威胁和其女婿的脚踢，公安机关未作任何处罚。上诉人与蒋太生系同一公司工友，相互之间确有口角，但并无殴打或故意伤害行为，即使双方互有肢体接触，亦不构成《治安管理处罚法》规定的应受处罚的程度。办案干警中有蒋太生的亲友，公安机关系办人情案，关系案。蒋太生与上诉人在争执过程中并无受伤事实。4、被上诉人作出行政处罚决定认定“蒋太生用去医药费4928元”的事实错误。公安机关作出的治安处罚决定认定事实不清、证据不足。请求二审撤销一审判决，撤销武公（头）决字［2018］第1107号行政处罚决定。 被上诉人答辩称，被上诉人对上诉人处罚依据是上诉人殴打了蒋太生一拳，打在蒋太生头上。蒋太生陈述是打在额头上，证人霍明证明上诉人向蒋太生打去，证人陈杰叶证明打在蒋太生额头上。没有造成伤害后果同样是可以处罚的。治安处罚决定书中医药费与治伤无关，是制作文书民警的疏忽。被上诉人在办案中履行了法定程序，收集的证据符合法律规定，能确证上诉人的违法行为。原判认定事清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审查明，武冈市公安局于2018年9月28日作出武公（头）决字［2018］第1107号行政处罚决定，认定“2018年9月14日12时许，武冈市头堂乡豆源食品厂的员工蒋太生和王国斌因口角发生打架，王国斌一拳打在蒋太生的头部，蒋太生往后退时摔倒在后面的煤气罐上面，现在武冈市万康医院住院，用去医药费4928元”。武冈市公安局向本院提交的证据材料反映两名现场证人中一名证人证明的是王国斌向蒋太生打去，蒋太生就后退摔倒了，一名是证明打在蒋太生的额头上。蒋太生陈述是王国斌一拳打向蒋太生头部，蒋太生往后退，王国斌打在蒋太生额头上，但是因为蒋太生在后退，没有多重，仅仅是挨着额头。上诉证据可以认定，上诉人王国斌与他人因琐事发生口角后，挥拳打击他人额部。蒋太生入院的病历资料反映，蒋太生住院时自述是因“咳嗽、咳痰、伴头晕，头痛7天，7天前在家做事时导致摔伤，自行爬起后感头枕部、腰部疼痛不适”，医院出院诊断是“1、肺部感染2、颈椎病3、脑萎缩4、胸椎退行性病变5、脂肪肝”。从上述材料可以认定，蒋太生住院用药与外伤无关。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，武冈市公安局的行政处罚决定书和原审法院的判决在认定王国斌殴打他人的事实上表述虽略有出入，但相关证据可以认定上诉人与他人因琐事发生口角后，挥拳打击他人额部。王国斌的行为违法，具有社会危害性。其上诉提出“没有实施殴打，没有社会危害性”的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。武冈市公安局于2018年9月28日作出的武公（头）决字［2018］第1107号行政处罚决定，将与蒋太生受伤无关的医疗费4928元认定在王国斌的违法事实中，系认定事实错误。被上诉人武冈市公安局二审庭询时出庭人员也认可蒋太生的医药费与治伤无关，认为武冈市公安局将医药费认定在公安处罚决定中是制作文书时的疏忽。因王国斌上诉提出“蒋太生医药费为治病而不是原告打伤所致，医药费与上诉人无关”的上诉理由本院予以采纳。因该事实的认定有可能影响行政处罚的公正性，原审法院对武冈市公安机关的处罚决定书中存在的上述问题未予指出，维持行政机关的处罚决定不当，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十条（一）项之规定，判决如下： 一、撤销武冈市人民法院（2019）湘0581行初4号行政判决； 二、撤销被上诉人武冈市公安局于2018年9月28日对上诉人王国斌作出的武公（头）决字［2018］第1107号《公安行政处罚决定书》； 三、判令被上诉人武冈市公安局对上诉人王国斌于判决生效后30日内重新作出行政行为。 本案一审受理费50元，二审受理费50元，合计100元，由被上诉人武冈市公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘文彬 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为； （一）主要证据不足的； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12374号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区818室。法定代表人芮敬杰。被执行人谢社次，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人陈章民，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初10991号民事判决书，于2019年8月19日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢社次、陈章民银行存款63575.63元，或查封、扣押、提取、扣留其同等价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封的，至少应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇一九年九月四日书记员  王翊铭
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初339号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人宋东东，男，1990年12月15日生，汉族，农民，初中文化，住偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪2019年5月29日被偃师公安局刑事拘留，同年6月12日被该局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人宋东东犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人宋东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日16时许，被告人宋东东驾驶自己的豫Ｃ×××××号“现代”牌小型普通客车沿龙少路由西向东行驶至偃师市大口乡曹寨村路段时，与前方同向该村郭某驾驶的“金彭”牌三轮电动车发生碰撞，造成郭某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后宋东东拨打报警电话。经鉴定：“金彭”牌三轮电动车属于机动车类—正三轮轻便摩托车;郭某损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为创伤性失血性休克；豫Ｃ×××××号小型普通客车前部右侧与“金彭”牌三轮电动车后部左侧发生碰撞成立，豫Ｃ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度约为47km/h;豫Ｃ×××××号的小型普通客车估损总值为人民币7685元，“金彭”牌三轮电动车估损总值为人民币1985元。经现场勘查、调查认定，宋东东负该起事故的全部责任，郭某无责任。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，并据此认为被告人宋东东已构成交通肇事罪。经法庭审理查明的事实与指控的事实基本一致另查明，事故发生后，被害人近亲属向本院另行提起民事诉讼，经本院审理，做出了（2019）豫0381民初2769号民事调解书，肇事车辆所投保的保险公司在保险限额内一次性赔偿了被害人近亲属全部经济损失35.4万元，后本案在审理过程中，被告人家属另一次性补偿了被害人近亲属经济损失7.2万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有接处警登记表、刑事受案登记表、刑事立案决定书；扣押的小型轿车等物证；证人曹某等的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明书及住院病历、道路交通事故认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、洛阳市价格事务有限公司司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明；民事调解书、赔偿协议、谅解书；被告人宋东东的供述与辩解等证据在卷佐证，并经当庭质证，被告人宋东东均不持异议。本院认为：被告人宋东东违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人宋东东案发后，主动报警，并在现场等候处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人宋东东除保险赔付外，另一次性向被害人近亲属予以补偿，取得了被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪悔罪，依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人宋东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年九月十二日书 记 员  吕梦龙
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3452号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙建勇，男，1982年8月19日生，汉族，住安徽省无为县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00765号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为孙建勇犯盗窃罪处罚金人民币一万元,责令孙建勇退赔被害人丁某5538元、退赔王某3815元,退赔王某210670元、退赔赵绶丰8550元、退赔廖某7410元、退赔胡某28900元本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙建勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建勇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙建勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建勇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙建勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建勇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙建勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建勇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙建勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建勇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙建勇名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人孙建勇有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人孙建勇名下的不动产登记信息，经查：被执行人孙建勇在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了孙建勇名下的公积金信息，经查：被执行人孙建勇名下无公积金登记信息。10、因被执行人孙建勇未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人孙建勇采取限制高消费措施。11、本院依法委托被执行人孙建勇户籍地人民法院查询被执行人孙建勇户籍地不动产情况，经查，被执行人孙建勇在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为74883元，执行到位0元，尚未执行到位74883元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00765号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2415号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理孙吉梅诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4240号 原告：通力电梯有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙大厦22层08、09、10单元，统一社会信用代码91350100660391967M。 主要负责人：郑光晖。 委托诉讼代理人：崔海丽，福建泰岚律师事务所律师。 被告：厦门市厦煌物业服务有限公司永泰分公司，住所地福建省永泰县樟城镇杨梅路7号泰盛名居5幢201单元，统一社会信用代码91350125M0000WT10D。 主要负责人：李方甫。 被告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。 法定代表人：王丽水。 原告通力电梯有限公司福州分公司与被告厦门市厦煌物业服务有限公司永泰分公司、厦门市厦煌物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告通力电梯有限公司福州分公司于2019年9月29日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通力电梯有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费2569元，减半收取计1284.50元，由通力电梯有限公司福州分公司负担。 审判员 林 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 高慧琳
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更748号 罪犯张小球，女，1981年12月30日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。现在安徽省宿州市埇桥区社区矫正。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年12月10日作出（2018）皖1302刑初1025号刑事判决，以被告人张小球犯盗窃罪，判处管制一年，罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月21日交付执行。 安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯张小球特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯张小球在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。安徽省宿州市埇桥区司法局向本院提交了安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初1025号刑事判决书，执行通知书，张小球社区矫正期间服刑情况证明，宿州市埇桥区公安机关、宿州市国家安全局均出具了张小球不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯张小球符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张小球予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  郜周伟 审判员  吕庆龙 二〇一九年九月十七日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2号 关于申请执行人陈维志与被执行人陈日垣、邓焕群民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2017）粤0607民初3005号民事判决书确定的义务，本案已于2019年8月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
陕西省蓝田县人民法院     执 行 裁 定 书      （2019）陕0122执250号     申请人吴某某，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   被执行人樊海民，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组，农民。   申请执行人吴某某与被执行人樊海民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年4月23日向法院申请依法强制执行。在执行中，经做双方当事人工作，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人樊海民一次性给付申请人吴某某五千元，剩余部分每月支付2000元，直至履行完所有义务，申请人吴某某自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：   终结（2019）陕0122执250号案件的执行。     审判员   贠养军        二〇一九年九月二十五日     书记员   肖   航        1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂03刑终581号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某甲，男，1984年4月12日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂林市秀峰区，住桂林市秀峰区。因本案，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人李某乙，男，1983年11月7日生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市秀峰区。曾因犯故意伤害罪，于2001年11月21日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑五年，2005年5月2日刑满释放。因本案，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）桂0302刑初161号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员郭根立、梁相林出庭履行职务，上诉人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1.2018年8月21日前后，被告人李某甲驾驶一辆电动三轮车行至桂林市秀峰区仓库，趁无人注意之机，盗走被害人王某存放于此处的钢管一批，重量1.42吨，经鉴定，被盗钢管价值4970元。后李某甲将赃物销赃，得款675元。 2.2018年8月27日凌晨，被告人李某甲驾驶电动车，伙同阳某（另行处理）驾驶一辆三轮摩托车，二人行至桂林市秀峰区仓库，共同盗走被害人王某存放在仓库内的彩瓦120块（经鉴定，价值2160元）、探照灯1个（经鉴定，价值440元）。 3.2018年9月，被告人李某乙按照李某1（另行处理）的指示，伙同阳某、廖某（另行处理）行至桂林市秀峰区宝联大厦工地，趁无人注意之机，共同盗走被害人陶某堆放在此的钢管10根，经鉴定，涉案钢管价值805元。 4.2018年11月1日4时许，被告人李某乙伙同阳某、李某2（另行处理）分别驾驶电动车行至桂林市华公馆工地，趁无人注意之机，共同盗走被害人文某1堆放在工地上的瓷砖一批。 5.2019年2月12日，被告人李某甲伙同被告人李某乙驾驶电动三轮车行至桂林市秀峰区汽车修理厂旁仓库，盗走被害人高某存放于此的沙井盖15块，经鉴定，被盗沙井盖价值3000元。后二被告人将上述沙井盖销赃，得款460元，赃款由二被告人平分。 综上，被告人李某甲盗窃的数额共计10570元，被告人李某乙的盗窃数额共计3805元。李某甲将所盗钢管一批、探照灯一个退还被害人王某。 案发后，被告人李某乙于2019年3月10日被公安人员传唤接受调查，被告人李某甲于2019年3月12日被公安人员传唤接受调查。 原判认定上述事实有户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，销售清单，购买发票，刑事判决书及释放证明，情况说明等书证；被害人陈述；鉴定意见；辨认现场笔录及照片，指认赃物照片；被告人的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其二人行为均构成盗窃罪。二人在共同犯罪中分工配合，作用基本相当，均是主犯，分别按其相对作用予以处罚。二人均多次实施盗窃，酌情对其从重处罚。李某乙有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于二人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，均依法对其从轻处罚。李某甲案发后退还部分赃物，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人李某甲退赔被害人王某经济损失人民币二千一百六十元；责令被告人李某乙退赔被害人陶某经济损失人民币八百零五元；责令被告人李某甲、李某乙共同退赔被害人高某经济损失人民币三千元。 李某甲上诉提出，原判认定其盗窃王某钢管1.42吨有误，其只盗窃了0.9吨钢管，请求二审法院依法判决。 桂林市人民检察院出庭意见认为，原判除认定李某甲盗窃王某1.42吨钢管错误，应当认定为0.9吨外，认定其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法；一审对李某甲和李某乙量刑均在法定幅度内，并无不当，建议二审法院在查清犯罪事实基础上驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，原判认定第2、3、4、5起事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 另查明，原判认定第1起犯罪事实，即李某甲盗窃被害人王某钢管1.42吨重量有误。二审出庭检察员当庭出示证人朱某1证言及辨认笔录，以证实被盗钢管重量为0.9吨，上述证据经二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。结合在案证据，足以认定李某甲盗窃王某钢管0.9吨，价值3150元。 综上，李某甲盗窃的数额共计8750元，李某乙的盗窃数额共计3805元。李某甲将所盗钢管一批、探照灯一个退还被害人王某。 本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成构成盗窃罪，依法应予惩处。二人在参与的共同犯罪中均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。李某乙有犯罪前科，酌情对其从重处罚。二人有坦白情节，依法可以从轻处罚。李某甲案发后退还部分赃物，酌情对其从轻处罚。对于李某甲提出原判认定其盗窃王某钢管重量认定错误的问题，经查该上诉理由成立，本院予以采纳，并对其量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302刑初161号刑事判决第二、第三项，即被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李某甲退赔失主王某经济损失人民币二千一百六十元，责令被告人李某乙退赔失主陶某经济损失人民币八百零五元，责令被告人李某甲、李某乙共同退赔失主高某经济损失人民币三千元； 二、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302刑初161号刑事判决第一项，即被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元； 三、上诉人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年2月12日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 涂光照 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执789号申请执行人：王雪梅，女，汉族，系关卫赤妻子。申请执行人：关青松，男，汉族。申请执行人：关琳，女，汉族。被执行人：张振华，男，汉族。本院在执行申请执行人王雪梅、关青松、关琳与被执行人张振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张振华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振华在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年九月四日书记员  毛银娟
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2257号原告文善云，男，生于1947年5月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告文善永，男，生于1979年5月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告文良存，男，生于1948年3月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告文善云诉被告文善永、文良存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告文善云到庭参加诉讼，被告文善永、文良存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文善云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30000.00元及按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年8月21日，二被告向原告借款30000.00元，约定月利率为2%，两年还清，二被告出具了借条一份，借款后被告已向原告偿还2000.00元利息，但二被告尚欠原告借款本金30000.00元及利息至今未偿还。被告文善永、文良存未进行答辩。原告文善云围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、借条一份，证明被告文善永、文良存于2012年8月21日向原告文善云借款30000.00元，约定按月利率2%计算利息，两年还清；2、收条一份，证明原告收到被告文良存于2012年9月21日支付的利息600.00元。被告文善永、文良存未到庭对证据1、2发表质证意见。被告文善永、文良存未向本院提交证据。本院认为，证据1证明二被告向原告借款本金和对利息的约定；证据2，证明二被告向原告支付的利息。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：二被告于2012年8月21日向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为二年，借款后被告分两次向原告支付利息共计2000.00元，被告尚欠原告借款本金30000.00元及利息至今未偿还。本院认为，原告主张二被告向其借款，并提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告之间的借贷行为系民间借贷关系，二被告应按约定向原告偿还所欠借款本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，原告主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。二被告已向原告支付利息共计2000.00元，应在履行的利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文善永、文良存自本判决生效之日起三十日内，偿还原告文善云借款本金30000.00元及利息（利息自2012年8月21日起至履行完毕之日止以本金30000.00元按月利率2%计算，履行时扣除二被告已支付的利息2000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803.00元，减半收取901.50元，由被告文善永、文良存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇一九年九月十日书记员  沈 兴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特524号 申请人：孙某某。 申请人：江某某。 本院于2019年9月29日立案受理了申请人孙某某与江某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人孙某某、江某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人孙某某、江某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人孙某某、江某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  明哲佳
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终870号上诉人（原审被告）：徐某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：高某1，甘肃油城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审被告）：高某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。上诉人徐某因与被上诉人赵某、高某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初349号民事判决；二、本案发回甘肃省金塔县人民法院重审。上诉人徐某预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年九月十六日书记员 狄文君
甘肃省宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1026刑初170号 公诉机关宁县人民检察院。 被告人杨社宁，男，1967年12月3日出生,汉族，小学文化程度，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省庆阳市宁县。持有2016年4月7日初领的“D”型机动车驾驶证。2019年7月9日因交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，同年7月24日被宁县公安局执行逮捕。2019年8月22日被宁县人民检察院取保候审，同年8月27日经本院决定继续取保候审。 宁县人民检察院以宁检刑诉公诉（2019）第158号起诉书指控被告人杨社宁犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人杨社宁到庭参加诉讼，现已审理终结。 宁县人民检察院指控，2019年7月8日6时00分，杨社宁驾驶“五星钻豹”牌正三轮电动车（车厢搭乘杨朋玉、杨红卫），沿青新公路由北向南行驶至2Km+700m处发生侧翻，致杨朋玉、杨红卫受伤，车辆受损，造成道路交通事故。杨朋玉经宁县第二人民医院抢救无效死亡。经宁县人民医院诊断：杨明玉系1、创伤性休克；2、内开放性颅脑损伤（特重型）：（1）广泛性脑挫伤；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）弥漫性轴索损伤；3、颅骨多发骨折伴错位；4、颅内外积气；5、双下肺挫伤；6、右侧第4-7肋骨骨折。经宁县公安局交警大队第622826120190000102号道路交通事故认定书认定：杨社宁负本起事故的全部责任，杨明玉、杨红卫无责任。事故后被告人杨社宁亲属与被害人近亲属杨涛达成民事赔偿协议，并取得了杨涛、杨红卫的谅解。 同时指控，被告人杨社宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在一年至两年有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨社宁无异议且有证人杨社强、杨朋发、周桂英、杨涛的证言，受理刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明、户口复印件，现场勘查照片、道路交通事故现场勘查笔录，机动车驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测单，尸体处理座谈记录，鉴定委托书、法医学尸体检验记录、鉴定书、鉴定意见通知书、尸体处理通知书，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，死亡殡葬证、村委会证明，姓名证明、诊断证明、出院卡、住院病历、临时医嘱单、入院抢救记录，处理协议、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨社宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，一人受伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨社宁案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨社宁犯罪后积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人杨社宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李啸南 二〇一九年九月十六日 书记员  窦亚悦 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）、死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9087号 原告：杨再平，男，1983年11月11日生，土家族，住贵州省岑巩县。 被告：黄堃，男，1983年5月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告杨再平诉被告黄堃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月22日转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。因原告杨再平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告杨再平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1143元，减半收取计571.5元。 审判长 胡 焱 审判员 胡 杨 审判员 程 攀 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙瑾文