文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3843号原告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗社区64号（江南电信综合楼第11、12层），统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：徐中伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贤能，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任永东，重庆力隆律师事务所律师。被告：艾书锐，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县林祥种植专业合作社，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县小厂乡大河村五组，统一社会信用代码93500243565633497Q。法定代表人：艾书锐，该合作社理事长。二被告共同委托诉讼代理人：李江华，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告重庆福冠投资有限公司（以下简称福冠公司）与被告艾书锐、彭水县林祥种植专业合作社（以下简称林祥合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福冠公司的委托诉讼代理人任永东，被告艾书锐、彭水县林祥种植专业合作社及其委托诉讼代理人李江华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾书锐立即支付原告福冠公司魔芋种子款215692元，并支付原告福冠公司以215692元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从欠款之日起计算至欠款付清之日止的资金利息;2.诉讼费用由被告艾书锐负担。庭审中，原告福冠公司变更诉讼请求第一项为：判令二被告立即支付原告福冠公司魔芋种子款215692元，并支付原告福冠公司以215692元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年9月21日起计算至欠款付清之日为止的资金利息。事实及理由：二被告于2016年9月21日向原告福冠公司购买魔芋种子，因此欠下原告福冠公司货款215692元，被告艾书锐于当日向原告福冠公司出具欠条一张。欠款后，二被告未支付该欠款。后原告福冠公司于2018年6月20日、2018年7月31日两次派工作人员上门催收，二被告均认账但未付款。2018年8月16日，原告福冠公司又向二被告发出了“彭春森2018字第01号”《催收函》，二被告收到该催收函后仍未支付原告福冠公司欠款。被告艾书锐辩称：本案的被告主体不适格，原告福冠公司所诉欠款及欠款金额属实，但是资金利息不应当计算，因为被告林祥合作社并非无故拖欠。原告福冠公司诉状所称购买种子的时间不属实，双方是在2016年4月至5月形成的买卖关系，被告艾书锐是在2016年9月21日向原告福冠公司出具的欠条属实。对于原告福冠公司所述的两次派员催收欠款属实，但二被告并未认账，而是提出了抗辩事由。原告福冠公司旗下的彭水春森林业投资有限责任公司于2016年与被告林祥合作社建立买卖关系，被告艾书锐是作为林祥合作社法定代表人的身份向彭水春森林业投资有限责任公司出具的欠条，故本案的被告艾书锐并非涉案种子款的付款义务人，其不应承担责任。被告林祥合作社辩称：本案的被告主体不适格，原告福冠公司所诉欠款及欠款金额属实，但是资金利息不应当计算，因为被告林祥合作社并非无故拖欠。原告福冠公司诉状所称购买种子的时间不属实，双方是在2016年4月至5月形成的买卖关系，被告艾书锐是在2016年9月21日向原告福冠公司出具的欠条属实。对于原告福冠公司所述的两次派员催收欠款属实，但二被告并未认账，而是提出了抗辩事由。原告福冠公司旗下的彭水春森林业投资有限责任公司于2016年与被告林祥合作社建立买卖关系，被告艾书锐是作为林祥合作社法定代表人的身份向彭水春森林业投资有限责任公司出具的欠条，故本案的被告艾书锐并非涉案种子款的付款义务人，其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告艾书锐向彭水春森林业投资有限责任公司出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠到春森公司2016年，魔芋种子款215692元（大写贰拾壹万伍仟陆佰玖拾贰元整。欠款人：艾书锐，2016年9月21日”。2017年11月14日，彭水苗族土家族自治县人民政府办公室发布彭水府办发[2017]xxx号文件，该文件内容载明：“各乡镇人民政府，各街道办事处，县府各部门，各企事业单位：经县人民政府同意，县将《彭水自治县融资平台公司整合实施方案》印发给你们，请遵照执行……2.将重庆康发公路工程有限责任公司、彭水春森林业投资公司2个子公司，撤销并入到重庆福冠投资有限公司……（三）实施清理整合（2018年6月30日前）。县国资局牵头，县属国有企业配合，完成实施清理整合。清产核资可与2017年年度审计一并进行，2018年1月起至2018年6月底完成整合划转工作……”。2018年8月16日，彭水春森林业投资有限责任公司向被告艾书锐发出催款函一份，该催款函内容载明：“您于2016年9月21日所欠我司魔芋种子款215692元整人民币（大写：贰拾壹万伍仟陆佰玖拾贰元整），经我司于2018年6月20日、2018年7月31日两次派工作人员上门催收至今仍未支付。因此，请您收到此函件后七日内将上述未付款项汇付至我司账户（账户名：彭水春森林业投资有限责任公司，开户行：重庆农商行彭水支行，账号：440101012001000xxxx）。否则，我司将按有关规定向您追索欠款利息，直至通过法律途径追收欠款本金及利息，届时，您可能要承担诉讼而带来的更大损失。特此函达！此致，彭水春森林业投资有限责任公司，2018年8月16日”。前述催收函，原告福冠公司举示全球邮政特快专递复印件证明该催收函已向被告艾书锐邮寄送达。该特快专递内容载明：单号：1031078678331，邮寄时间为2018年8月16日，寄件人：彭水春森公司，收件人：艾书锐，签收时间：2018年8月20日，签收人：他人收艾书明。庭审中，原告福冠公司还举示勾小玲、冉蓉、李贤能的说明各一份，证明该三人于2018年6月20日、2018年7月31日受彭水春森林业投资有限责任公司委派曾两次向被告艾书锐催收本案涉案魔芋种子款。对此，二被告辩称，前述彭水春森林业投资有限责任公司两次派员催收属实，收到前述原告福冠公司邮寄的催收函亦属实，但该催收函并非向被告林祥合作社进行催收，只是向被告艾书锐进行催收。庭审中，原告福冠公司还陈述，被告艾书锐出具的欠条中载明的春森公司即为彭水春森林业投资有限责任公司，该公司于2017年11月14日撤销并入到原告福冠公司。本案所诉欠款215692元实系被告林祥合作社向彭水春森林业投资有限责任公司（现已撤销并入原告福冠公司）购买魔芋种子所欠货款。欠款后，被告林祥合作社经原告福冠公司多次催收未支付欠款，现原告福冠公司起诉被告林祥合作社向其支付欠款215692元，被告林祥合作社法定代表人艾书锐因在涉案欠款欠条上签名，其签名具有担保性质，应该承担保证责任。对此，二被告辩称，被告林祥合作社向彭水春森林业投资公司（现已撤销并入原告福冠公司）购买魔芋种子属实，尚欠货款215692元属实，但与原告福冠公司存在买卖合同关系的仅为被告林祥合作社，被告艾书锐之所以在涉案欠条中签名是其作为被告林祥合作社法定代表人的职务行为，并无以个人名义担保及自愿承担付款责任的意思表示，被告艾书锐与本案无关。同时，原告福冠公司请求的资金利息亦不应得到支持，因为被告林祥合作社并非无故拖欠原告福冠公司前述货款。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案的焦点在于：1.被告艾书锐是否应该对涉案魔芋种子款承担付款责任；2.原告福冠公司主张的资金利息应否得到支持。关于被告艾书锐是否应该对涉案魔芋种子款承担付款责任的问题，庭审中，原告福冠公司明确表示请求被告艾书锐承担付款责任的基础为被告艾书锐在涉案欠条中签名，该签名应视为一种保证，故被告艾书锐应该对涉案欠款承担保证责任。本院认为，保证是保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告一致确认涉案欠款系被告林祥合作社向原告福冠公司购买魔芋种子所欠货款，原告福冠公司与被告艾书锐并未约定当债务人不履行债务时，由被告艾书锐承担保证责任，涉案的欠条中亦未载明有保证人字样，被告艾书锐在庭审中亦明确表示其在涉案欠条中签名仅是其作为被告林祥合作社法定代表人的职务行为，并无以个人名义担保及自愿承担付款责任的意思表示，故，在原告福冠公司无其他证据证明被告艾书锐为涉案欠款的保证人的前提下，本院认定被告艾书锐非涉案欠款的保证人，对涉案欠款不承担连带支付责任，本案涉案欠款215692元的支付主体仅为被告林祥合作社。关于资金利息，原、被告在欠条中并未约定资金利息，亦未约定付款时间，原告福冠公司陈述其曾分别于2018年6月20日、2018年7月31日及2018年8月16日向被告艾书锐进行催收，被告艾书锐、林祥合作社认可前述催收事实，但辩称前述催收对象为被告艾书锐并非被告林祥合作社。对此，本院认为，被告艾书锐作为被告林祥合作社的法定代表人，原告福冠公司向就本案欠款向被告艾书锐进行催收，其效力等同于向被告林祥合作社催收，故对原告福冠公司请求被告林祥合作社支付资金利息，本院支持以欠款215692元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从原告福冠公司给予被告林祥合作社的付款宽限期满之日即2018年8月27日起计算至欠款清偿之日止。综上，原告福冠公司的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭水县林祥种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福冠投资有限公司魔芋种子款215692元及资金利息（资金利息以215692元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2018年8月27日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告重庆福冠投资有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535.38元（原告重庆福冠投资有限公司已预交2267.69元），减半收取2267.69元，由被告彭水林祥种植合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇一九年九月十二日书记员  王 潇