湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2797号 上诉人（原审被告）：宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司，住所地宁远县舜陵镇重华北路96号。 法定代表人：黎建。 上诉人（原审被告）：黎建，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁远县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：乐友义，男，1970年2月19日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 上诉人宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称顺富公司）、黎建与被上诉人乐友义民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建上诉请求：1、依法撤销一审判决，另行改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是顺富烟花爆竹销售有限公司的股东，上诉人为被上诉人出具出资证明是公司法规定的义务，但是该出资证明并不能当然地等于是借款关系，一审判决以民间借贷纠纷为案由是定性错误。二、一审判决认定这16万元的公司入股资金作为借款，而借款合同是一种债权债务关系，受民法调处，而入股公司的合同是公司法管理的范畴，一审判决适用法律错误。黎建仅仅是公司的法定代表人，不是本案适格的被告，本案应当依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。 乐友义辩称，一、一审判决定性准确，认定事实清楚。1、答辩人与上诉人签订的《股东入股协议书》约定不参与公司经营，不承担经营风险，每年按固定比例分红三万元，这明显不符合合伙的构成要件，双方之间的实质是民间借贷关系。二、上诉人没有否认收到16万元的入股股金，且黎建是公司的实际管理者，签订时即代表本人也代表顺富公司。2016年8月6日，宁远县顺富公司的所有局股东将所有股份及公司一并转让给上诉人黎建并办理了公司登记。 乐友义向一审法院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告偿还原告该款项名为入股资金实为借款的本金16万元、每年3万元人民币的名为入股资金实为借款利息及违约金3万元人民币，该16万元款项按银行贷款利率的4倍计算至本息还清为止；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年，原告乐友义与其他合伙人共同投资注册成立被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司。2016年8月6日，被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的所有股东及法定代表人将其所有股份及公司一并转让给被告黎建，双方签订了转让协议书及补充协议书，并于2016年9月18日协助办理工商登记，将法定代表人变更为被告黎建，被告黎建实际经营管理该公司。2016年11月18日，被告黎建确认原告乐友义投入资金16万元，向原告出具了股东出资证明。2017年2月6日，原、被告签订《股东入股协议书》，协议书约定：乙方（原告）成为股东期间每年纯利润分红3万元，不负责公司的任何债权和债务，不得参与公司的任何经营。签订协议后，被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建未按照约定给付分红款，原告乐友义为维护权利，特向法院提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从原告乐友义与被告黎建、宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司签订的《股东入股协议书》可以看出，原告乐友义不承担经营风险、不进行经营管理、仅享受固定利益，双方之间的约定不符合合伙的构成要件，因此原告乐友义投入的资金并非股权而是债权，原、被告之间的关系实质上是民间借贷关系并非投资合作关系，因此被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建应当按照约定给付利息。现被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建未按照协议约定给付分红款，原告乐友义要求被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建偿还16万元本金的诉请法院予以支持。对于借款利息，原告在庭审时仅请求每年给付3万元利息，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，对原告乐友义的诉请法院予以支持，对被告黎建提出的“16万元是股金，不是借款”的辩解意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：由被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建在本判决生效后十日内偿还原告乐友义借款本金16万元及利息（利息从2016年11月18日开始按年利息3万元计算偿还完毕之日止）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建承担。 本案二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。 本院二审查明：黎建与乐友义在2017年2月6日签订了股东入股协议书，除此之外对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间的法律关系。 一、本案中黎建与乐友义在2017年2月6日签订了股东入股协议书，约定黎建授权乐友义成为顺富公司的股东，占有6%的公司股份，约定乐友义享有每年固定三万元的分红，不参与经营不负担公司的任何债务和债权，该约定实质上符合民间借贷的法律规定，一审法院认定本案系民间借贷法律关系，符合法律规定。上诉人宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、黎建认为本案系股权关系的上诉理由，本院不予支持。 二、该入股协议书名义上是由甲方和乙方签订的入股协议书，无论是股权转让还是公司增资，协议当事人均应该是新旧股东之间签订，而非新股东和旧股东所持股份的公司之间签订的，并且黎建直接签名在甲方的位置，顺富公司未在该协议书中盖章，因此该协议的当事人应该是黎建和乐友义。因此,一审法院判决黎建偿还乐友义借款本息，符合法律规定，上诉人顺富公司提出不应承担还款责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持，黎建提出不应承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的上诉请求成立，应予支持，上诉人黎建的上诉请求均不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初262号民事判决； 二、上诉人黎建在本判决生效后十日内偿还被上诉人乐友义借款本金16万元及利息（利息从2016年11月18日开始按年利息3万元计算偿还完毕之日止）。 一审案件受理费1750元，由黎建负担，二审案件受理费元3500元，由黎建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。