呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3580号上诉人(原审被告)：郭的忠，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王丽华，女，l981年11月28日出生，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。原审被告：赵袖利，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原审被告：四子王旗塞融投资有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇建国路（祥瑞花园小区大东门）。法定代表人：李一立，该公司经理。上诉人郭的忠因与被上诉人王丽华、原审被告赵袖利、四子王旗塞融投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭的忠上诉请求：1、请求撤销原审判决,改判上诉人尚欠被上诉人本金部分为577838元;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书第11页本院认为部分中写道“虽然经鉴定合同上签字、手印与王丽华不一致,但可证明王丽华与郭的忠曾有过以房顶债之事,对于此事双方可另行处理”。上诉人认为,当初双方以房抵债确实是事实,并且明确约定双方抵顶过后,郭的忠尚欠王丽华借款本金为100万元整,且不计利息。既然一审法院已经查清楚了双方之间确实有以房顶债的事实,为何又要将顶房事另行处理,这本身就是自相矛盾的。在以房抵顶过后,郭的忠尚欠王丽华的借款本金部分应为577838元,而非一审法院最终认定的本金200万元。综上,原审法院判决认定事实清楚,但判决结果将一个整体案件只解决了一半,请求二审法院依法对于顶房之事提出一个更明确并有实际操作性的解决方案,以维护上诉人的合法权益。王丽华辩称，双方虽有协商抵房的情形，鉴定结论等均可以看出以房抵债的行为没有真正实现也没有真正履行，涉案房屋没有履行条件，房屋根本无法交付，因此双方之间是债权债务关系，是金钱的履行义务，非房屋抵顶的履行义务，因此王丽华有权要求郭的忠清偿债务，并按照双方约定的利率支付利息。赵袖利、四子王旗塞融投资有限公司未提交答辩意见。王丽华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币200万元，利息人民币1489458元（从2011年6月16日起暂计至2016年5月31日）直至实际给付清之日止，暂总计人民币：3489458元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月16日、2011年7月27日、2012年5月27日郭的忠分别写有借款凭证三张，内容分别为“今借到王丽华人民币大写肆拾万元整，小写400000元；年利息20％，借款日期2011年6月16日到期日期2012年6月16日；1个月结息一次，到期本息全部结清（如继续延续另办手续）下有借款人郭的忠签字及担保方四子王旗塞融投资有限公司公章。2011年6月16日”；“今借到王丽华人民币大写壹拾万元整，小写100000元；年利息20％，借款日期2011年7月27日到期日期2012年7月27日；1个月结息一次，到期本息全部结清（如继续延续另办手续）下有借款人郭的忠签字及担保方四子王旗塞融投资有限公司公章。2011年7月27日”；“今借到王丽华人民币大写壹佰伍拾万元整，小写1500000元；年利息20％，借款日期2012年5月27日到期日期2012年5月27日；壹个月结息一次，到期本息全部结清（如继续延续另办手续）下有借款人郭的忠签字及担保方四子王旗塞融投资有限公司公章。2012年5月27日”。在此借款凭证下方空白处有“已付顶账房款（包头宝鑫广场）4042-4048号房共7间，112.87平方米×12600=1422162元杨月善”字样。依郭的忠申请对保存在包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的“包头市商品房买卖合同”上“王丽华”的签字笔迹及第八页的指纹进行了鉴定。2018年7月26日内蒙古慧眼司法鉴定所出具了内慧眼司鉴所[2018]文鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该合同上第2页、第8页、第17页“王丽华”签名笔迹与呼和浩特市赛罕区人民法院提供王丽华签名笔迹样本不是同一人书写。2018年11月7日内蒙古中泽司法鉴定中心出具了内中司法鉴定中心【2018】痕检字第233号痕迹检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材手印与王丽华样本手印不是同一人所留。经向包头市房地产档案馆调查，该档案馆出具的《商品房买卖合同》信息表显示七套房（即王丽华与郭的忠争执的七套房）均进行了登记，购房人为王丽华，身份证号与本案原告王丽华的身份证号一致。房屋的坐落、面积、房号、用途等信息与进行鉴定的包头市商品房买卖合同上的记载一致。原告认可被告偿还了207200元利息。一审法院认为，王丽华与郭的忠之间形成了民间借贷关系，郭的忠应按照约定偿还王丽华借款本金及利息。对于郭的忠已偿还的207200元应予扣除。王丽华未能提供证据证明郭的忠与赵袖利系夫妻关系，故对其对赵袖利的诉讼请求不予支持。王丽华未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保方四子王旗塞融投资有限公司承担保证责任，故保证期间已过，四子王旗塞融投资有限公司依法免除保证责任，故对其对该公司的诉讼请求不予支持。因王丽华持有的2012年5月27日150万元借款凭证原件下方空白处有“已付顶账房款（包头宝鑫广场）4042-4048号房共7间，112．87平方米×12600=1422162元杨月善”字样，又该七套房在包头市房地产档案馆有《商品房买卖合同》信息表，且该信息表记录的房屋信息与保存在包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的“包头市商品房买卖合同”上记录的房屋信息一致。虽然经鉴定合同上签字、手印与王丽华不一致，但可证明王丽华与郭的忠曾有过以房顶债之事，对于此事双方可另行处理。对于原、被告符合法律规定的意见予以采纳。综上所述，对王丽华诉讼请求的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭的忠偿还王丽华借款本金2000000元及利息395620元（以本金400000元为基数，按年利率20％计算，从2011年6月16日计算至2016年5月31日）和利息96658元（以本金100000元为基数，按年利率20％计算，从2011年7月27日计算至2016年5月31日）以及利息1203298元（以本金1500000元为基数，按年利率20％计算，从2012年5月27日计算至2016年5月31日），计3695576元；减去郭的忠已给付王丽华的207200元，共计3488376元。对于该款项郭的忠于2019年10月15日之前给付1488376元，其余2000000元于2019年12月31日之前付清。二、郭的忠给付王丽华以借款本金2000000元为基数从2016年6月1日开始直至实际给付清之日止的利息（按年利率20％计算）。三、驳回王丽华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38582元（原告已预交），由郭的忠负担36365元，由王丽华负担2217元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，王丽华与郭的忠之间形成民间借贷关系，郭的忠应按照约定偿还王丽华借款本金及利息。对于郭的忠已偿还的207200元应予扣除。王丽华未能提供证据证明郭的忠与赵袖利系夫妻关系，故对其对赵袖利的诉讼请求不予支持。王丽华未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保方四子王旗塞融投资有限公司承担保证责任，故保证期间已过，四子王旗塞融投资有限公司依法免除保证责任，故对其对该公司的诉讼请求不予支持。经鉴定合同上签字、手印与王丽华不一致，因此郭的忠辩称没有事实及法律依据，不予支持。王丽华请求履行债权，原审法院认定本金及利息数额并无不当。综上所述，郭的忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38582元，由郭的忠负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十四日书记员 刘子贺