北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30673号原告：李某1，男，1945年11月19日出生，汉族，无业，住海淀区。原告：李某2，女，1951年8月18日出生，汉族，无业，住石景山区。原告：李某3，女，1961年10月11日出生，汉族，无业，住海淀区。原告：李某4，男，1965年12月30日出生，汉族，无业，住海淀区。四原告共同委托诉讼代理人：庞巍，北京市中满律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。原告：李某5，男，1970年4月10日出生，汉族，无业，住海淀区。被告：李某6，男，1948年3月13日出生，汉族，无业，住海淀区。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4及其共同委托诉讼代理人庞巍、江群、原告李某5及被告李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人李某7、杨某1遗留位于北京市海淀区马连洼菊园×1号房屋由原告李某1、李某2、李某3、李某4及被告李某6依法分割；2、判令被继承人李某7、杨某1遗留存款358200元由原告李某1、李某2、李某3、李某4及被告李某6依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人李某7、杨某1婚后，共生育长子李某1、次子李某6、三女李某2、四子李某8、五女李某3、六子李某4。李某7、杨某1分别于2018年6月4日和2009年12月28日去世。继承人之一李某8于2002年9月28日因病去世，其女是被告之一李某9。被继承人李某7和杨某1去世后，遗留有位于北京市海淀区马连洼菊园×1号房屋一套及存款388200元。对被继承人李某7，杨某1的遗产分割，双方不能达成一致。综上：上列原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某6、李某9均是法定继承人，均有权继承被继承人李某7、杨某1的遗产。在双方无法达成分割遗产时，故请求人民法院依法分割。李某5向本院提出诉讼请求：要求分割李某7、杨某1遗留的存款，其中18370元归我所有。事实与理由：李某7、杨某1、李某5三人一直居住在操场×2号，在1995年该房屋拆迁时，按照该房屋上的户口人数（李某7、杨某1共三人）达成了拆迁安置补偿协议，并由李某7出面领取了补偿款，补偿款作为三人的共有财产一直未予分割。我多次向李某7询问补偿款是否有我的份额，李某7说没有我的份额。当李某7与杨某1相继去世后，我发现补偿协议里有属于我的份额，故提起本案诉讼。我不参与遗产的分割，我只要求把属于我的财产从李某7、杨某1去世后剩余的财产中分出来给我。李某6辩称，我对父母尽了主要赡养义务，在拆迁前的老院建房时我的贡献较大，基于此在遗产分割上应该多分给我。本案要分的×1号房屋是我父母位于西苑操场的宅基地拆迁转化而来的，李某4已经拿走了15万余元补偿款。如法院查明确实有李某5的财产份额，我同意李某5的诉讼请求。李某1、李某2、李某3、李某4对李某5的诉讼请求辩称，我们不同意李某5的诉讼请求，两位老人过世后留下的存款都属于遗产，没有属于李某5的份额。本院经审理认定事实如下：李某7与杨某1系夫妻，二人共生育四子二女，即长子李某1、次子李某6、三子李某8、四子李某4、长女李某2、次女李某3。李某9系李某8之女。李某5系李某6之子。李某7于2018年6月4日去世，杨某1于2009年12月28日去世，李某8于2002年9月28日去世，三人生前均未留有遗嘱。北京市海淀区马连洼菊园×1号房屋（以下简称×1号房屋）的所有权人是李某7。庭审中，李某1、李某2、李某3、李某4向本院提交北京市海淀区农工商联合总公司（甲方，拆迁人）与李某7（乙方，被拆迁人）于1995年10月4日签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，记载：乙方住址海淀区西苑操场在拆迁范围内有正式住房叁间，建筑面积36.3平方米，有正式户口叁人，应安置人口叁人（详见拆迁分户表），直接安置海淀区马连洼菊园×3号（1居）及海淀区马连洼菊园×1号（2居）房屋叁间，建筑面积123.90平方米；搬家补助费叁间叁百元正，自行过渡期间临时安置补助费周转两个月壹仟元正，其他叁人一次性补助壹仟伍佰元正。另，该协议上有就煤气补助费多次补助的手写内容。双方当事人均确认，登记在李某7名下的×1号房屋就是该拆迁安置补助协议书中安置的海淀区马连洼菊园×1号房屋。另一套安置房即海淀区马连洼菊园×3号房屋，双方主张在实际分房时调整为菊园×4号房屋，该房屋已由李某7、杨某1赠与李某5，现登记在李某5名下，由李某5居住使用，本案析产继承不涉及该房屋。李某5主张，拆迁安置补偿协议书中安置人口叁人包括李某5，但未提交充分有效证据予以证明，李某1、李某2、李某3、李某4对此不予认可。就×1号房屋如何分割，李某1、李某2、李某3、李某4与李某6未达成一致意见，李某1、李某2、李某3、李某4主张其四人与李某6共五人每人分得20%的产权份额；李某6主张其在老房建房过程中有出工出料且其对父母尽赡养义务较多，故其应分得50%的产权份额，剩余50%份额由其余四人分割。李某6就其对父母尽赡养义务较多未提交充分有效证据予以证明，李某1、李某2、李某3、李某4不予认可。另查，李某7、杨某1去世后共留有银行存款388200元，其中包括李某7名下定期存款单两张共128000元（其中中国农业银行定期存款20000元及北京农商银行定期存款108000元），其余260200元系活期存款。定期存款128000元目前还在李某7名下，其余260200元活期存款由李某2取出后以李某2名义于2018年6月5日在中国农业银行开立账户存入。2018年9月5日，李某2从中取出3万元，李某2称其用取出的3万元交纳了本案诉讼费16953元，并支付了涉案房屋2018年至2019年供暖费1841.7元、物业费459.76元及2019年门灯费、卫生费及治安费84元，剩余10661.54元。李某1、李某2、李某3、李某4主张该3万元不再作为遗产分割，李某6对此不予认可，主张诉讼费16953元及3万元中剩余的10661.54元仍应作为遗产分割。另，2018年11月5日，李某2从账户中取出2万元，李某2称用于交纳本案李某1、李某2、李某3、李某4共同聘请律师的律师费。双方当事人均认可该2万元应作为遗产分割。李某1、李某2、李某3、李某4提交银行卡明细、诉讼费票据、供暖费票据、物业费票据等对此予以证明。另查，李某9到庭书写声明一份，明确表示放弃对李某7、杨某1去世后遗留的×1号房屋及存款388200元的继承，不参加本案诉讼。本院认为，本案中，李某5主张，拆迁安置补偿协议书中安置人口叁人包括李某5，但未提交充分有效证据予以证明，李某1、李某2、李某3、李某4对此不予认可，故本院对该主张不予采信，即便安置人口中包括李某5，拆迁补偿发生在1995年，没有任何证据证明当年李某7取得的拆迁补偿款在李某7、杨某1去世后还有剩余，故李某5要求要求分割李某7、杨某1遗留的存款，其中18370元归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。×1号房屋及银行存款系李某7、杨某1所留遗产，在无遗嘱的情况下，应由其法定继承人李某1、李某6、李某8、李某4、李某2、李某3依法继承，李某8先于李某7、杨某1去世，故李某8应继承份额应由其女李某9代位继承。根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。李某9作为继承人到庭书写声明一份，明确表示放弃对李某7、杨某1去世后所留遗产的继承，不参加本案诉讼，本院对此不持异议。就×1号房屋继承一节，该房屋应由李某1、李某6、李某4、李某2、李某3共同继承，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故该五人每人继承20%的产权份额。李某6主张其在老房建房过程中有出工出料且其对父母尽赡养义务较多，故其应分得50%的产权份额，但未提交充分有效证据予以证明，李某1、李某2、李某3、李某4不予认可，本院对李某6要求多分份额的诉讼请求不予支持。就银行存款继承一节，李某2用取出的3万元支付了涉案房屋2018年至2019年供暖费1841.7元、物业费459.76元及2019年门灯费、卫生费及治安费84元，以上共计2385.46元作为涉案房屋的支出应当从李某7、杨某1所留存款388200元中予以扣除，李某2交纳诉讼费的16953元及3万元中剩余10661.54元仍应作为遗产予以分割，扣除2385.46后剩余的385814.54元应作为遗产由李某1、李某6、李某4、李某2、李某3共同继承，份额均等，每人应继承77162.91元。因李某7、杨某1所留存款中的活期存款已由李某2取出另存在自己名下，故本院判令刘文明、杨某1所留银行存款均由李某2一人继承，李某2支付其余四位继承人每人77162.91元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十五条第一款规定判决如下：一、位于北京市海淀区马连洼菊园×1号房屋归李某1、李某6、李某4、李某2、李某3按份共有，每人占20%的产权份额，李某1、李某6、李某4、李某2、李某3于本判决生效后七日内完成该房屋产权变更登记；二、李某7、杨某1去世后留有的全部银行存款（包括活期存款及定期存款）归李某2所有，李某2于本判决生效后七日内向李某1、李某6、李某4、李某3各支付77162.91元；三、驳回李某5的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16953元（李某1已预交），由李某1负担3390.6元；由李某6、李某4、李某2、李某3各负担3390.6元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年九月二十日书记员  王 璇书记员  陈雅楠