河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀知民终167号 上诉人（一审被告）：邯郸市金江传媒广告有限公司，住所地：邯郸市永年区建材市场。 法定代表人：王萌奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 上诉人邯郸市金江传媒广告有限公司(以下简称金江传媒公司)因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初32号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金江传媒公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被上诉人全景视觉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金江传媒公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案移送河北省高级人民法院审理。事实及理由：一、在百度搜索页面，该涉案“人民币”图片并没有显示版权字样，下载该图片时没有显示使用该照片需得到被上诉人同意或者授权的提示或警示，更没有提示不得转载和使用的文字。二、被上诉人如果不允许其他商家或个人使用其公司图片，或是付费使用，应在图片上做明显标注，而非等其他商家或个人使用后再起诉，违反公序良德，其存在主观恶意诱导、谋取不当利益倾向。三、被上诉人应出具侵权相关图片的版权、著作权证明，且提供的作品著作权登记查询结果印章模糊、字体不清。四、请被上诉人现场提供并打开www.quanjing.com链接，说明上诉人使用其图片的事实，我们对其是否符合取证规则、是否达到国家认可、是否具有法律效应，是否真实性提出质疑。五、被上诉人应出示其经济损失的依据。 被上诉人全景视觉公司未到庭也未提交答辩状。 全景视觉公司在一审中诉请：一、判令金江传媒公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；二、判令金江传媒公司赔偿全景视觉公司著作权赔偿金及其他费用共计10,000元。 一审法院查明，全景视觉公司原名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日,经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，变更为现名称。2009年9月29日，国家版权局颁发了登记证明号为2009-G-022011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者全景视觉经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1E》中的编号为1E-00702。2018年5月4日，全景视觉公司通过易保全《电子数据保全平台》取证，证明金江传媒公司在其微信公众号“金江传媒”发布文章《【货币风云】警惕下半年人民币贬值风险》使用的图片中有全景视觉公司《中国图片库1E》中编号为1E-00702的作品。金江传媒公司成立于2005年3月8日，营业期限截至2025年3月7日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：设计、制作、发布、代理国内广告（国家法律、法规规定须前置审批和禁止的除外）、组织展览会、企业管理策划与咨询、产品销售咨询服务。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、金江传媒公司是否构成侵权？2、全景视觉公司要求金江传媒公司赔偿损失的依据是什么？涉案编号为1E-00702的图片作品收录于《中国图片库1E》，全景视觉公司提供了《中国图片库1E》的《著作权登记证书》。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，全景视觉公司依据中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》，依法受让取得摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，金江传媒公司未提出相反证明，故全景视觉公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。金江传媒公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用全景视觉公司享有著作权的作品，侵犯了全景视觉公司的信息网络传播权及其他著作权利，应当承担赔偿损失的民事责任，金江传媒公司的抗辩不能成立，一审法院不予采信。鉴于本案全景视觉公司的实际损失以及金江传媒公司的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及金江传媒公司的主观过错程度等因素，对全景视觉公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定，对超出部分不予支持。全景视觉公司申请撤回“判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品和判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下：一、被告邯郸市金江传媒广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邯郸市金江传媒广告有限公司负担。 本院经审理查明，本院二审庭审时，金江传媒公司委托诉讼代理人认可其公司公众号曾使用过涉案图片，现已删除。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审有以下焦点问题：全景视觉公司是否享有涉案作品的著作权；金江传媒公司对涉案图片的使用是否构成侵权；一审判决确定的赔偿数额是否适当。 首先，全景视觉公司提交了《中国图片库1E》的《著作权登记证书》，涉案编号1E-00702的图片作品收录于《中国图片库1E》，全景视觉公司依法受让取得摄影作品《中国图片库1E》的著作权，金江传媒公司虽对全景视觉公司所提交证据提出异议，但并未提出相反证明，其主张全景视觉公司只有上述图库的著作权而非图库中单张图片的著作权也无事实和法律依据，故根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，全景视觉公司所提交证据能够证明其依法享有涉案作品的著作权。 其次，关于金江传媒公司是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，金江传媒公司未经权利人全景视觉公司许可，应当支付报酬而未支付，擅自在其微信公众号上使用全景视觉公司享有著作权的作品，侵犯了全景视觉公司的信息网络传播权及其他著作权利，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于金江传媒公司主张其使用属于《信息网络传播权保护条例》第六条第二项规定的情形，本案对涉案图片的使用并非该规定所述的“不可避免地再现或者引用”，因此其该项主张不成立。另外，金江传媒公司关于全景视觉公司应在图片上注明相关信息的主张也没有法律依据，不能得到支持。 关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，金江传媒公司在其微信公众号使用涉案图片的行为构成侵权行为，该侵权行为的获利无法确定，全景视觉公司的实际损失亦无法确定，一审判决综合考虑了涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及主观过错程度等因素，在法定赔偿额限度内所酌情确定的数额并无不当，符合上述法律规定，应予维持。 综上，金江传媒公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由金江传媒公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋晓玉 审判员  张守军 审判员  张 岩 二〇一九年九月二十六日 书记员  常 慧