河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3982号 上诉人（原审原告）：许兵晨，男，1975年8月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市市辖区兼庄乡东来马台二大队（高开区东环路北头路东）。 法定代表人：张国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔帅举，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市嘉和汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市经济开发区东环路北头路东（联华汽车广场院内）。 法定代表人：孔永强，该公司经理。 原审被告:北京现代汽车有限公司。住所地：北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。 法定代表人：陈宏良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁建军，该公司员工。 上诉人许兵晨因与被上诉人邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司、邯郸市嘉和汽车销售服务有限公司、原审被告北京现代汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 许兵晨上诉请求：1、依法判令撤销邯郸市经济技术开发区人民法院(2019)冀0491初583号民事判决书；2、判令被上诉人依法返还上诉人已支付的修理费17000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人邯郸市嘉华汽车销售有限公司与邯郸市嘉和汽车销售服务有限公司应依法依约承担案涉汽车发动机损坏的保修责任。1、邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司(以下简称嘉华公司)与邯郸市嘉和汽车销售服务有限公司(以下简称嘉和公司)在本案中的关联性。案涉车辆是上诉人于2015年5月28日在被上诉人嘉华公司购买,并一直按时在被上诉人嘉华公司处维修保养。2017年7月份后,保养维修单据上更名为嘉和公司,但是维修保养手续和地点、人员等均没有改变。因此,二被上诉人的私自变更显系为了规避相关法律责任(例如长期不给客户开具正规税票、或将销售和维修保养分离以规避风险等等),在没有明确告知客户的情形之下,应共同承担维修保养的三包责任。2、案涉车辆在2016年6月份因涉水在被上诉人处维修保养是事实,但并不是所谓的发动机大修,只是清洗发动机(根据被上诉人提供的维修单据可以证明)。况且,即便是被上诉人所述修理过发动机更换过连杆,与此次的发动机气缸体破裂并无关联性,不能免除其对于发动机缸体发生质量问题的三包责任。3、案涉车辆发生三包质量问题时,距离上次在被上诉人处保养仅仅过去11天。根据最近一次保养,也就是2017年11月30日的保养结算单显示,嘉和公司为案涉车辆做过清理发动机舱等保养维护。为此,上诉人一审中要求被上诉人嘉和公司提供维修保养资质,被上诉人拒绝提供。作为一名消费者,上诉人在北京现代汽车特约销售服务店或特约服务站进行维修保养期间发生的产品质量问题,无论是汽车自身质量引起,还是维修保养不当引起,都不是消费者自身原因造成,应依法承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误,本案质量问题不属于法定和约定的三包免责范围。1、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第三十条规定：在家用汽车产品包修期和三包有效期内,存在下列情形之一的,经营者对所涉及产品质量问题,可以不承担本规定所规定的三包责任：(一)消费者所购家用汽车产品已被书面告知存在瑕疵的;(二)家用汽车产品用于出租或者其他营运目的的;(三)使用说明书中明示不得改装、调整、拆卸,但消费者自行改装、调整、拆卸而造成损坏的；(四)发生产品质量问题,消费者自行处置不当而造成损坏的；(五)因消费者未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的；(六)因不可抗力造成损坏的。被上诉人提供的“质量保证书”中关于质量担保规定不适用的范围,也明确列举了19项免除三包责任的情形。被上诉人所述的第五页第五项是:“由于使用不当、人为损坏、意外事故、不可抗力造成的损坏”。显然,无论是法律规定的免责情形,还是约定的免责情形本案中案涉车辆出现的质量问题均排除在外。2、本案争议事实清楚,案涉车辆发生缸体破裂,并非外力所致，是发动机内部爆缸引发,对此被上诉人均无异议。因此,可以排除外力所致,车辆质量缺陷引发十分明显。双方争议之处在于车辆涉水维修后发生的质量问题,是否还在三包范围。在此情形之下,法律已经明确了三包的免责情形,“质量保证书”中也明确列举了免责的19种情形,一审判决却以未经检测鉴定为由予以驳回上诉人的诉讼请求,不符合法律规定。退一步讲,如本案确需鉴定予以明确质量责仼,法院应向当事人释明,特别是作为弱势群体的消费者。综上所述,一审法院在本案的审判过程中事实认定不清、适用法律错误。故上诉人依法提起上诉,请求二审法院查明事实并依法予纠正,支持上诉人的上诉请求。 邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司口头答辩称，许兵晨是把修理费17000元支付给了嘉和公司，与我公司无关，许兵晨的车辆2016年因涉水进行过发动机大修，根据厂家维修政策不在保修范围之内。 邯郸市嘉和汽车销售服务有限公司口头答辩称，许兵晨到我店做过一次发动机维修和一次保养，然后距上一次维修后到现在，车辆未出现任何故障，许兵晨也未找过我们，我们不应承担任何赔偿责任。 北京现代汽车有限公司口头答辩称，与我公司无关，不发表答辩意见。 许兵晨向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告已支付的修理费17000元；2、因本案产生的相关诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月28日，原告许兵晨以143000元从被告嘉华公司购买被告北京现代公司生产的厂牌型号为：北京现代牌ＢＨ7202ＤＡＹ（发动机号码：ＥＷ626312），合格证号为：ＷＡＪ260006254305的黑色小型轿车一辆，当日开具机动车销售统一发票。北京现代公司质量保证书质量担保规定：三包有效期为自购车发票开具之日起2年或500000公里，由于使用不当、人为损坏、意外事故（如车祸等）、不可抗力造成损坏的，不适用质量担保规定。2015年6月26日，原告在河北省邯郸市为该车办理行驶证，注册登记车辆牌号为：冀Ｄ×××××。2016年6月19日，原告购买的车辆因涉水到嘉华公司维修，维修结算单显示对发动机进行了大修。2017年12月11日晚，原告驾驶车辆行驶过程中发动机发生故障，故障发生时原告车辆行使46812公里，在车辆三包有效期内。原告车辆经被告嘉和公司维修产生修理费17000元，原告认为本次车辆发生故障系汽车质量问题，故诉至法院，要求三被告返还支付的修理费17000元。庭审中，原告放弃对被告北京现代公司的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告购买涉案车辆时，购车发票上显示有合格证的编号，原告使用车辆过程中，曾因车辆涉水对发动机进行过修理，此次涉案车辆发动机发生故障虽然在车辆三包有效期内，但是原告维修车辆时未申请生产厂家对发动机损坏的原因进行检测，也未申请司法鉴定，致使涉案车辆发动机故障是车辆本身的质量问题还是其他原因造成的无法查明。因此，对原告要求被告嘉华公司、被告嘉和公司返还维修费17000元的诉讼请求，原审法院不予支持。原告当庭放弃对被告北京现代公司的诉讼请求，符合法律规定，本原审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许兵晨的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告许兵晨负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因许兵晨未举证证明案涉车辆发生缸体破裂系汽车存在质量缺陷所致，故对其要求邯郸市嘉华汽车销售服务有限公司、邯郸市嘉和汽车销售服务有限公司返还修理费17000元的主张，本院不予支持。 综上所述，许兵晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人许兵晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  田保俊 审判员  张振华 审判员  田 莉 二〇一九年九月五日 法官助理崔针针 书记员武丹丹 ——