wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2397号再审申请人（一审被告）：薄永杰，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛兆凯，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。一审被告、二审上诉人：薄跃梗，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系薄永杰之子。一审被告：蒋学军，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。再审申请人薄永杰因与被申请人毛兆凯，以及一审被告、二审上诉人薄跃梗和一审被告蒋学军不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薄永杰申请再审称，1.毛兆凯主张的承包地的原承包人是毛东付，毛兆凯不具有本案诉讼主体资格与权利。2.凤阳县城区建设项目（集体土地）房屋拆迁补偿安置协议、毛东付的选房确认书和被征迁户综合信息表等证据能证实：毛兆凯主张的土地于2011年4月23日被凤阳县人民政府征收并已经给毛东付作出了补偿。毛兆凯主张的地块已经属于政府。3.薄永杰领取的征地补偿款，是基于政府部门依法确认土地权属归薄永杰后，依据征地补偿协议领取。该款项依法原属于政府，即便政府发放错误，也应当由政府提出主张，毛兆凯无权主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，（一）本案诉争承包地的原承包人虽是毛东付，但毛东付是毛兆凯的父亲，其于1994年将承包土地中的5亩（包括本案诉争的0.9亩）分给毛兆凯承包经营。即毛兆凯与毛东付已经分户，诉争的0.9亩地自1994年为毛兆凯承包经营。毛兆凯主张该0.9亩土地的征地补偿款，系土地承包经营权人行使法律规定的权利。原审认定毛兆凯具有诉讼主体资格，系本案的适格原告，并无不当。（二）凤阳县城区建设项目（集体土地）房屋拆迁补偿安置协议、毛东付的选房确认书和被征迁户综合信息表，反映的是毛东付户房屋拆迁安置情况，与本案0.9亩承包地不具有关联性。上述证据不能证明毛兆凯主张的土地已于2011年4月23日被政府征收并给予补偿。（三）西华社区居委会出具的证明载明：薄跃梗和蒋学军两家多出的地正好是0.9亩地，该地是毛兆凯家的地。薄跃梗、蒋学军两家认可领取的土地补偿款亩数大于承包地亩数。结合二审查明薄跃梗户系登记在薄永杰名下且款项通过薄永杰名下账号发放的事实，二审认定本案诉争土地补偿款已被薄永杰、蒋学军领取，并无错误。薄永杰领取的征地补偿款，虽来源于政府，但具体由居委会发放。西华社区居委会在调处双方纠纷过程中查明薄跃梗、蒋学军两家领取的土地补偿款亩数与其承包地亩数不符，说明薄永杰、蒋学军多领的土地补偿款没有合法根据。原审据此认定薄永杰多领取的土地补偿款为不当利益并判决其返还，并无不妥。综上，薄永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薄永杰的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十四日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特152号申请人：重庆华越丰科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5UJPA5XN。法定代表人：余清华，总经理。被申请人：林红，女，汉族，1979年11月19日出生，重庆市大渡口区。申请人重庆华越丰科技有限公司因与被申请人林红申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2019）第720号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院审理过程中，申请人重庆华越丰科技有限公司收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳申请费。本院认为，申请人重庆华越丰科技有限公司未依法缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人重庆华越丰科技有限公司自动撤回申请处理。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年九月九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初761号原告：周某1，男，2002年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：周某2，男，1971年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘帅，天津行通律师事务所律师。被告：陈振启，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住天津市南开区。原告周某1诉被告陈振启健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付赔偿款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原告在一起斗殴事件中被殴打致伤。后原告与己方事头陈克亮家属达成和解协议，由陈克亮家属陈振启再赔偿原告100000元，并签署欠条，2019年5月26日，被告向原告出具欠条，欠条载明其欠原告人民币100000元整，被告承诺于2019年7月10日之前偿还该欠款，但该欠款到期后，被告并未予以支付。后原告多次向被告催要该款项，但其一直予以推脱。根据相关法律规定起诉，请法院判如所请。本院经审查认为，原告依据其与被告签订的欠条主张被告应偿还其欠款100000元，上述纠纷应属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方均认可被告经常居住地为天津市南开区，均同意移送至天津市南开区人民法院解决纠纷。根据相关法律规定，本院对该案无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯海英二〇一九年九月二十七日书记员  卜丹娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执433号申请执行人黄天松，男，生于1964年10月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人周训江，男，生于1975年7月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。黄天松与周训江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初210号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告周训江在判决生效之日起十日内向原告支付原告黄天松劳动报酬1642.00元。履行期限届满后，被告周训江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄天松向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周训江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周训江偿履行本案标的款1642.00元，缴纳案件受理费50.00元、执行费50.00元，但被执行人周训江未履行。经本院进行网络查控、到被执行人周训江户籍地及相关部门进行调查，查明，被执行人周训江无银行存款、车辆、债权、证券、不动产等可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施后，经约谈申请执行人黄天松，申请执行人黄天松表示认可法院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执433号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年九月二十九日书记员  陆应峰
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执973号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。法定代表人：温华，系该公司负责人。被执行人：魏彩文。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与魏彩文追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下银行存款不足额，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月五日书记员 姜忠良
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019甘04**民初3360号原告:姜某，男，1996年1月21日生，汉族，农民。住会宁县。被告：陈某，男，1978年1月8日生，汉族，农民。住会宁县。本院在审理原告姜某与被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告姜某以证据不足为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元，由原告姜某负担。审判员 李庚武 二〇一九年九月二十五日书记员 王永斌
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执716号申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。被执行人深圳市讯业集团有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区和平路**金田大厦**iv>法定代表人：王新平，总经理。被执行人中基嘉发进出口公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区骏景园****楼1-01div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖卫国，总经理。被执行人九九实业股份有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：雒青水，总经理。交通银行北京分行诉深圳市讯业集团有限公司、中基嘉发进出口公司、九九实业股份有限公司信用证纠纷一案，北京市第一中级人民法院1999年11月11日作出（1999）一中经初字第907号民事调解书。上海文盛资产管理股份有限公司以其经合法途径成为相关债权及权益的合法权利人为由向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行中查明：交通银行北京分行依据北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第907号民事调解书，于2000年3月6日向本院申请执行，本院立案执行后，查明被执行人深圳市讯业集团有限公司、中基嘉发进出口公司、九九实业股份有限公司均无财产可供执行，于2000年12月12日作出执行裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第907号民事调解书中止执行。交通银行北京分行于2003年6月16日向本院申请恢复执行，本院立案后查明被执行人中基嘉发进出口公司、九九实业股份有限公司仍无财产可供执行。深圳市讯业集团有限公司现查无下落，亦无财产可供执行，于2003年12月12日作出（2003）一中执字第1211号执行裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第907号民事调解书终结执行。上海文盛资产管理股份有限公司通过债权转让方式受让北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第907号民事调解书的债权。本院认为：上海文盛资产管理股份有限公司未经过申请执行人变更程序，不能直接确认为执行主体；且本案已被裁定终结执行，没有可以恢复执行的条件，亦不属于新收执行案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海文盛资产管理股份有限公司对于北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第907号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一九年九月二十三日书记员  窦晓雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1993年2月28日出生，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷婷信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,919.66元。原告诉称,被告刘婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,919.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执588号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：张某某，女，1971年5月14日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1961年1月12日出生，汉族，住舞钢市。关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初2264号民事判决书生效后，张某某、刘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请执行张某某、刘某某欠款￥53154元，本院于2019年4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行张某某、刘某某名下的财产状况进行了查控，被执行人名下银行存款15000余元已退给申请人，被执行人名下没有机动车登记信息，在告知申请人后，申请人表示了解情况。三、我院又对张某某、刘某某名下的不动产登记情况及住房公积金情况进行了调查，被执行人均没有不动产登记及住房公积金登记信息。告知申请人后，申请人均表示理解，并且无法提供被执行人的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某、刘某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  杨红波二〇一九年九月八日书记员  袁可贵
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3944号原告：武飞，男，汉族，1986年8月11日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告:罗威猛，男，汉族，1996年12月20日生，住唐河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人：林震,系公司总经理。地址：嘉兴经济开发区中环西路于洪兴西路交叉口苏银国际大厦。委托诉讼代理人：汪宇佳，系公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，系公司总经理。地址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。委托诉讼代理人：张磊，系公司员工。原告武飞诉被告罗威猛、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏进江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫将军、被告罗威猛、阳光保险公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失2000元，被告罗威猛、阳光保险公司赔偿15550.5元，共17550.5元。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月27日18时左右，罗威猛驾驶车牌豫Ｒ×××**小型客车沿唐河“宛运驾校”区间路自北向南行驶至“宛运驾校”区间路与棠西335省道266公里300米福建交叉口左转时与武明明驾驶的豫L7627**轮式联合收割机发生刮擦，致双方车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告罗威猛承担事故主要责任。豫Ｒ×××**小型客车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，依法起诉。被告罗威猛辩称，事故发生属实，事故发生在保全期间，由保险公司承担赔偿责任，我方修车费用由原告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，肇事车辆豫Ｒ×××**号车辆在中华联合保险公司投保有交强险，在分项责任限额范围内进行赔付；对事故发生和责任认定没有异议，保险公司已将2000元理赔款于2019年6月4日赔付至豫Ｒ×××**号车辆所有人罗铁俭账户;保险公司不承担诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，先由交强险赔付原告损失，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内承担其合理损失，原告诉请过高，不承担诉讼费鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供驻马店市三和汽车鉴定评估报告书，被告虽提出异议，但未提供任何证据证实评估报告存在错误，也未申请重新鉴定，该鉴定报告是正规鉴定机构作出的。故对原告提供的该证据本院予以采信。经审理查明，2019年5月27日18时，被告罗威猛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型客车行驶至唐河县宛运驾校时，与原告驾驶的豫L7627**轮式联合收割机发生刮擦，致双方车辆受损。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328420190001166号道路交通事故认定书认定，被告罗威猛负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告罗威猛驾驶车牌号为豫Ｒ×××**小型客车在被告中华联合保险投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫L7627**轮式联合收割机损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月3日作出三和[2019]估鉴字第0894号评估报告书，评估结论：总计损失人民币：贰万叁仟零陆拾伍元整。另查明，罗铁俭是肇事车辆豫Ｒ×××**号车辆的所有人，系交强险的被保险人，被告罗威猛是驾驶人。被告中华联合保险公司于2019年6月4日支付给豫Ｒ×××**小型客车车主罗铁俭2000元理赔款。本院认为，被告罗威猛驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经交警部门认定，被告罗威猛负事故主要责任，被告罗威猛应当对原告的合理损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的相关规定，本案原告的合理损失为：1、车辆损失费，依据鉴定报告，数额为23065元；2、鉴定费1150元。合计24215元。因被告罗威猛驾驶的豫Ｒ×××**号肇事车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款的相关规定，被告中华联合保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告损失2000元。超出交强险部分，由被告罗威猛承担70%的赔偿责任数额为15550.5元，被告阳光保险公司在豫Ｒ×××**号肇事车辆投保的商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告损失15550.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××**小型轿车投保的商业机动车第三者责任险保险限额范围直接赔付原告武飞损失15550.5元；被告罗威猛于本判决生效后十日内赔偿原告武飞损失2000元;驳回原告武飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告罗威猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇一九年九月二十六日书记员  李星黎
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢23号之一申请执行人：王树琴。被执行人：王明义。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2127号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商解决为由，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢23号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巩学军二〇一九年九月二十六日书记员  刘文栋
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初819号 原告：姚某，女，汉族。 被告：高某，男，汉族。 原告姚某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼,被告高某经传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告姚某的诉讼请求：1.依法判决原告姚某与被告高某离婚；2.徽县县城的一套房产判给被告高某所有；3.婚生女儿由被告抚养，原告享有探望权。事实与理由：1.关于原告与被告的婚姻状况：原告与被告经朋友介绍相识恋爱，是在本人父母不同意，自己一再坚持，辞去成县某事业单位工作的情况下，最终于2009年与被告结婚，婚后跟随他来到徽县某镇生活。并在2009年9月生有一女，名叫高某1。由于婚前相互了解不够深入、全面，婚后才逐渐体会到两个人性格不合，一直为家庭琐事争吵不断，有时还会大打出手。本人长期处在这样的生活状态中，深感身心俱疲，有时甚至想寻短见，但想到年幼的孩子，每次都放弃了寻死的念头。期间，为缓和这种紧张的夫妻关系，让双方都冷静一下，在2013年，本人与被告分居一年。后来，两人和好。我们又生活在一起。但好景不长，原来所有发生的事又再次重演。实在无法忍受这种生活状况的情形下，本人与被告于2016年11月开始再次分居直到现在。期间，我们没有联系，更没有关心过对方，因此，本人请求人民法院判决离婚。2.关于原告和被告的夫妻共同财产情况：本人与被告于2013年11月在徽县某地产购买商品房一套，建筑面积98.6平方米，该房属于我们婚后夫妻共同财产。为了最大限度地减少对孩子生活条件的不良影响，本人决定放弃房产及其他婚后财产的分割权。（三）关于原告与被告孩子抚养的问题：本人放弃了夫妻共同财产的分割权。所以，本人愿意将我们的孩子交由被告抚养，不支付抚养费。但要求随时看望孩子的权利。综上所诉，本人根据《婚姻法》和民事诉讼法相关规定，向你院提出诉讼，请你院依法判决。 被告高某经本院依法传唤无正当理由未出庭，审判人员对其电话询问，其在电话中称其不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交村委会证明一份，证明原、被告婚姻存续事实，被告未出庭，无质证意见。本院认为：该证据证明原、被告双方的婚姻关系，与本案具有关联系，依法应予认定。 经审理，本院认定事实如下：原、被告于2008年10月底经朋友介绍认识，2009年1月，双方在徽县某镇政府领取结婚证，2009年5月3日举办结婚仪式。2009年8月23日原告生育女儿，2013年时因琐事双方产生过矛盾。近几年原告在山西太原上班，孩子随被告在家生活。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。 综上所述，本院认为：婚姻家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定涉及到社会的和谐稳定；夫妻应当互相忠实，互相尊敬；男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解；有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满两年的；本案原、被告婚前经过认识建立了较好的夫妻感情在一起共同生活，婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方无大的原则性矛盾，孩子年幼需要原、被告双方教育抚养，双方分居生活时间短，完全具有和好的可能，故双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依法应驳回原告的离婚诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条和相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告姚某的离婚诉讼请求。 本案受理费100元，由原告姚某承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年九月二十四日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20230号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陆秋收，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 关于被执行人陆秋收追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16891号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1197.66元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4908号原告：汤敏仪，女，1995年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告汤敏仪与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤敏仪的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤敏仪向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款1065.99元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款1065.99元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告汤敏仪是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款1065.99元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资1065.99元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款1065.99元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告汤敏仪支付工资款1065.99元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2891号 原告：罗志会（曾用名：罗佳德），男，1980年2月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：谢军，男，1981年12月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 原告罗志会诉被告谢军民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗志会、被告谢军的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即还清原告借款45000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以4.5万元为计算基数，以月利息2%为计算标准，从2014年9月10日起计算至本息还清之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:由于被告谢军因资金周转，向原告罗志会借款。分别于2013年10月28日、2014年9月10日、2014年10月12日向原告借款1万元、2万元、1.5万元，共计4.5万元，被告谢军出具借据3张。被告未按照约定向原告支付利息，也未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均借故推诿，因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢军答辩称，已经偿还原告1万元，且与原告未约定利息，利息的计算应当以原告向法院主张权利之日起算，不超过年利率6%。 经审查查明以下事实：原、被告双方是干亲家。被告谢军因为生意资金周转，于2013年10月28日向罗志会借款1万元、于2014年9月10日向罗志会借款2万元、于2014年10月12日向罗志会借款1.5万元。罗志会分别于借款当日以现金形式将借款支付给谢军，谢军在庭审中认可收到借款金额。被告谢军向原告罗志会出具《借条》三张。第一张《借条》上载明：“今借到罗嘉德现金10000元，壹万元整，借款：谢军，2013.10.28。”第二张《借条》上载明：“今借到罗佳德现金贰万元整，20000元，用于生意周转，借款人：谢军，2014.9.10。第三张《借条》上载明：“今借到罗嘉德现金壹万伍仟元整，15000元，用于生意周转，借款人：谢军，2014年10月12日。三张借条下方借款人一栏均有谢军的签名及捺印。被告谢军认可借条上载明的罗嘉德与罗佳德均系本案原告罗志会。2019年3月7日，原告罗志会微信收到微信名为新幹將X.先生的微信转账两笔共计10000元，原告罗志会在庭审中认可是被告谢军转给他的10000元，但陈述这10000元是与被告口头约定的利息，不是偿还的本金。 以上事实有原告举示的《借条》三张、微信转账记录截图二张、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告履行了支付借款的义务，且被告谢军对收到借款金额无异议，也认可收到借款，本案对该事实予以确认。 关于借款的本金。原告主张被告通过微信转账支付的10000元是口头约定的利息，现尚欠借款本金45000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对与原告有口头约定利息的说法不予认可，原告亦无其他证据证明与被告有口头约定利息的事实，应视为举证不能，故原告所称的这10000元是支付利息的主张不能成立，不予支持。这10000元应当视为被告偿还原告的借款本金，因此，被告谢军应当偿还原告罗志会的借款本金为45000元—10000元=35000元。 关于利息，原、被告双方未在借条上约定借款期内利息，亦未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。原告当庭未举示证据证明向被告催要过借款，其于2019年8月19日向本院起诉，应视为主张之日。原告亦无证据证明其与被告约定了借款期内利息及逾期利率，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，利息的计算应当从2019年8月19日起，以35000元为基数，按照年利率6%支付至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢军于本判决生效后十日内返还原告罗志会借款35000元及利息（计算方式为：以35000元为基数，按照年利率6%，从2019年8月19日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告罗志会其他诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告谢军负担360元，原告罗志会负担102.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陶军霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  侯秀林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢783号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师，特别授权。被执行人：王勇，男，苗族，1975年5月18日出生，住重庆市黔江区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与王勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月24日作出(2017)渝0114民初1607号民事调解书，确定王勇于2017年4月30日前偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心人民币19760元，该调解书已发生法律效力。因王勇未在法定期限内履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年7月3日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人如实申报财产状况，但被执行人未予主动履行。本院依法查询了被执行人王勇的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人王勇的银行存款仅有几十元，远不足以清偿本案债务，本院已裁定作额度冻结处理，被执行人王勇暂无其他财产可供执行。本院已依法对被执行人王勇采取纳入限制消费的强制措施和失信被执行人名单。2019年7月9日，本院执行干警到被执行人王勇的户籍所在地黔江区XXX进行了实地走访调查，查明被执行人王勇系三级残疾，全家经济困难，属低保对象。2019年8月29日，本院依法对申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人杨科进行了约谈，申请执行人亦不能向本院提供被执行人王勇新的财产线索，约谈结束后，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行的全部标的19760元、诉讼费200元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人王勇暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月六日书记员 庹智红
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终184号原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘耀明，男，1974年4月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，初中文化，无业，现住鹰潭市余江区。因涉嫌诈骗罪于2018年12月25日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，2019年1月4日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕,同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。江西省鹰潭市余江区人民法院审理江西省鹰潭市余江区人民检察院指控原审被告人潘耀明犯合同诈骗罪一案，于2019年7月23日作出（2019）赣0622刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人潘耀明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人潘耀明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月29日，被告人潘耀明与彭某办理离婚登记并签订离婚协议，约定其位于锦江镇良种场宿舍001号的一栋4层自建房归彭某和三女儿潘越所有。后潘耀明因经济困难，便意图私自将该房屋出售获取资金。2018年11月30日，潘耀明故意隐瞒该房屋的实际情况，谎称对该房屋具有单独处分权并且能够办理房产过户手续，与被害人徐某1约定将该房屋以37万元人民币价格出售给对方，并与徐某1签订了一份房屋买卖合同，徐某1通过银行转账付给潘耀明17万元作为购房预付款。后徐某1得知所售房屋实际情况，并获悉潘耀明曾于2014年以抵押该栋房屋的方式向熊某2借款40万元，便要求潘耀明退还17万元购房预付款，潘耀明于2018年12月12日退还徐某12万元人民币，剩余15万元已被被告人潘耀明用于个人挥霍及偿还个人债务。2018年12月24日，被告人潘耀明主动到鹰潭市公安局余江分局锦江派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2019年3月14日，鹰潭市余江区人民法院将被告人潘耀明上交至法院专户的6万元退还给被害人徐某1。原审法院认为，被告人潘耀明以非法占有为目的，虚构对所出卖房屋有处分权的事实，隐瞒所售卖房屋的真实情况，与他人签订售房合同，骗取对方财物人民币15万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人潘耀明犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘耀明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人潘耀明退赔被害人徐某1违法所得款人民币九万元。被告人潘耀明不服判决提出了上诉。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、房屋买卖合同、转账凭证、银行交易明细清单、借条、余江区人民法院民事调解书、执行和解协议、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、房屋占用耕地税收通用完税证、江西省行政事业单位资金往来结算票据、收款收据、人口信息全项查询等、证人熊某1、周某1、倪某、徐某2、范某、吴某、周某2、彭某、熊某2的证言、被害人徐某1的陈述、被告人潘耀明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人潘耀明以非法占有为目的，谎称其对所出卖房屋有处分权，隐瞒所售卖房屋的真实情况，与他人签订售房合同，骗取对方财物人民币15万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  赵 阳二〇一九年九月二十日书记员  徐浩成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1145号 申请人：覃永作，男，1968年7月30日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人:韦荧夏，女，1987年12月22日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院受理原告覃永作诉被告韦荧夏民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为930000元。申请人以北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具的编号为804194501232019000014的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以930000元为限，查封被申请人韦荧夏名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十九日 书记员 许诗瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10582号原告：刘俊芳，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：赖富龙，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省正阳县。原告刘俊芳与被告赖富龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊芳及其委托诉讼代理人王显中到庭参加诉讼，被告赖富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖富龙经朋友介绍认识。2016年，被告赖富龙称承包有系郑州航海建设工程有限公司在郑州市××正××楼安置区的工程。被告赖富龙让原告负责此工地的钢筋班组。2016年9月份，原告带人进入被告承包工地施工。2018年2月5日，经原告和被告赖富龙结算，被告赖富龙当日给原告出具结算清单一份，剩余款175000元未支付原告。2018年2月13日，被告向原告支付5万元，尚欠原告125000元至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。赖富龙缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赖富龙缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告刘俊芳带领其他人一起到被告赖富龙承包的郑州市××正××楼安置区工程工地负责钢筋班组施工。2018年2月5日，经结算，被告向原告出具结算清单一份，载明尚有剩余款175000元未支付。后经多次催要，被告仅支付50000元，余款125000元至今未付。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告向被告提供劳务，经结算并支付部分劳动报酬后、尚欠劳动报酬125000元的事实予以确认，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告赖富龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊芳劳动报酬125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告赖富龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇一九年九月二十五日书记员  孙君丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7956号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人许冰心，男，1980年05月16日出生，住河北省石家庄市。申请执行人肖坪与被执行人许冰心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24560号民事判决书已发生法律效力。因许冰心未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人许冰心给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人许冰心邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许冰心名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、有网络银行存款，已扣除本金874.24元，本院已依法将被执行人许冰心列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24560号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4997号原告：李金容，女，1998年11月9日出生，汉族，住广东省清新区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告李金容与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金容的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金容向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款3590.54元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款3590.54元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告李金容是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款3590.54元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资3590.54元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款3590.54元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告李金容支付工资款3590.54元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2476号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋亚琴，该公司总经理。被告：漯河市亚华家具经营部。负责人：曹春菊。本院在审理原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉被告漯河市亚华家具经营部和漯河市天冉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，漯河全赢伟业房地产开发有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许漯河全赢伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费1455元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司承担。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  刘志宏二〇一九年九月十七日书 记 员  张鹏飞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3233号申请执行人徐子怀，男，1972年12月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人谢宏亮，系该公司总经理。申请执行人徐子怀与被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初6134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐子怀于2018年10月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执3233号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5291号罪犯王招旭，男，1974年1月27日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住湖北省随县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙0382刑初1737号刑事判决，以强奸罪判处被告人王招旭有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王招旭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王招旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王招旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王招旭予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11461号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鑫岸科技有限公司。 在被执行人深圳市鑫岸科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4802号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4802号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年九月二十日 书记员  莫超文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初8473号原告：蒋某，男，2016年12月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘大雪，女，1983年10月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区程集中心卫生院，地址：阜阳市颍州区程集镇街上。院长 ，刘淑。原告蒋某与被告阜阳市颍州区程集中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员谭学曾二0一九年九月十一日书记员李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异116号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人张明杰，润木财富投资管理集团有限公司员工。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北，住所地北京市平谷区马坊镇西大街**v>负责人谢靖宇，行长。被执行人北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社，住所地北京，住所地北京市平谷区马坊镇小屯村>法定代表人徐殿祥。被执行人北京市平谷精华装订厂，住所地北京，住所地北京市平谷区马坊镇小屯村>法定代表人徐殿祥。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社、北京市平谷精华装订厂借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2013）平民初字第93号民事调解书；2.北京农村商业银行股份有限公司2016年度报告；3.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社、北京市平谷精华装订厂经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2013年2月19日本院做出的（2013）平民初字第93号民事调解书载明：“一、被告北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社于二○一三年十月三十日前归还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款本金十五万元，并按照借款合同约定的利率标准支付自一九九八年十一月三日起至款实际还清日止的利息；二、被告北京市平谷精华装订厂对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告北京市平谷精华装订厂对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社追偿。案件受理费三千三百九十元，由被告北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司马坊支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0117执515号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年8月24日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2016）京0117执515号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年九月六日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17884号原告：王晓宁，男，1982年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵凤英（原告之母），女，1957年7月16日出生，汉族。被告：张少锋，男，1960年1月15日出生，汉族。原告王晓宁与被告张少锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宁的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加了诉讼，被告张少锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元并支付利息10620元。事实和理由：原告之母与被告系朋友关系，原告随其母到被告处购买物品遂与被告相熟。2008年12月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月，借款利率为月利率10%。原告从其母赵凤英处拿到现金20000元交与被告。借款期限届满后，被告并未按约还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2008年12月25日，张少锋出具借条，内容“今借王宁人民币贰万元整，月息百分之十，用其两个月。借款人：张少锋。08.12.25”经询，王晓宁称“王宁”系其乳名。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款20000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少锋于本判决生效后十日内偿还原告王晓宁借款本金二万元并支付利息一万零六百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告张少锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一九年九月十九日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1596号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：吕猛，男，1984年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与吕猛借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1596号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35107号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吕猛住所地在济南市长清区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7535号上诉人（原审原告）：朱启萍。被上诉人（原审被告）：苏州市立医院，住所地江苏省苏州市姑苏区道前街**。法定代表人：张洪，院长。委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。上诉人朱启萍因与被上诉人苏州市立医院相邻采光、日照纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱启萍上诉请求：二审法院撤销一审判决或依法改判。事实与理由：1、朱启萍住房即东美巷22号系其祖父在1940年买下，共410平方米，计八间房，三个天井，二个大厅及轿厅。后经种种变迁，里面的三上三下被医院拆了造三层楼为配电房，现改造为消防控制室和监控室。仅留的两间房已见到不到太阳。距朱启萍房屋围墙外两米的四层楼原为十七中学，2002年转给苏州市立医院使用。医院在改造为宿舍的过程中，朱启萍夫妻长期处于高分贝噪音中，严重影响全家人的健康。2、十七中学归市立医院使用后，医院在操场上建造了母子保健院高楼，在建造过程中抬高了地坪，使得医院现在的地坪高于马路，马路又高于朱启萍的房屋。下雨排水不畅时，水会流向朱启萍家中。由于房屋上方没有太阳，下方排水不畅，严重影响朱启萍全家人的生活。3、建设部2002年4月1日施行的《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）规定，大城市住宅日照标准为：大寒日大于等于两小时，冬至日大于等于一小时。老年人居住的建筑不应低于冬至日日照两小时的标准。4、朱启萍房屋建造在先（1940年），市立医院的房屋建造在后（1975年），使得朱启萍的房屋一年四季晒不到阳光。现请求市立医院停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。若拆除、改建有困难，可以接受经济补偿。苏州市立医院二审辩称：1、本案情况早于我国主要的法律法规制定的时间。民法通则是1986年制定，物权法是2007年制定，侵权责任法是2010年生效，朱启萍提出的《城市居住区规划设计规范》是在2002年颁布实施。而本案苏州市立医院涉诉房屋是在1975年由当时的苏州市第十七中学建造。涉诉房产在规划、设计、建造的时候并没有所谓的相邻权、阳光权的概念，所以也谈不上违反当时的任何一种法律，根据法不溯及既往原则，历史遗留现状并不是苏州市立医院的过错，严格来讲也不能叫做侵权。2、朱启萍提出的排水问题，不在本次调整的案件管辖范围之内。3、关于阳光权问题，并非市立医院不愿意给朱启萍加盖一层，但规划不会批准通过。4、至于朱启萍提出的经济补偿问题，希望法院在考虑全国类似其他案件的基础上给予合理的酌定补偿。朱启萍向一审法院起诉请求：1.请求苏州市立医院拆除其11号楼，解决朱启萍的采光权的问题；2.诉讼费用由苏州市立医院承担。一审法院认定事实：朱启萍与其配偶张永善居住在苏州市姑苏区.68平方米的一层平房内，根据房产档案资料记载，该房屋的产权登记在张锦华名下，张锦华与张永善系祖孙关系。上述平房南侧有一幢编号为11号、所有权人为苏州市立医院的四层楼房，该11号楼与上述平房南北相邻。另查明，案涉苏州市立医院所有的11号楼建造于1975年，原所有权人为原苏州市，用作教学楼使用，后于1994年7月16日取得该楼房的所有权证。2002年，依苏州市国有资产管理委员会办公室的文件，原苏州市第十七中学将其位于苏州市姑苏区建筑等资产包括案涉11号楼全部移交给原苏州市第二人民医院即现苏州市立医院。审理中，朱启萍称其与张永善自1969年结婚起就在涉案平房内居住，后两人于1969年年底至四川工作，又于1987年调回至苏州工作并一直居住在涉案平房内，回来时苏州市立医院的四层涉案楼房已经建好了。1969年至1979年期间，张永善的祖母即张锦华的配偶一直居住在该平房内。一审法院认为：关于诉讼时效，朱启萍主张拆除涉案四层楼房系排除妨碍请求权，属于物权请求权的一种，该请求权依法不适用诉讼时效的规定，故苏州市立医院提出朱启萍的上述请求权已超过法定诉讼时效期间，没有法律依据，一审法院不予支持。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，朱启萍以其居住在涉案平房内，其采光被建造在南面的苏州市立医院的涉案四层楼房遮挡，故向苏州市立医院提起排除妨碍诉讼，但是苏州市立医院已取得涉案四层楼房的合法产权，现朱启萍要求拆除该楼房并无法律依据；假使该四层楼房确实对涉案平房的采光产生影响，判令拆除该楼房也不利于社会资源的有效利用。在司法实践过程中，对于采光权纠纷，通常采取侵权方向影响方赔偿损失作为承担责任的方式；为减少诉累，经一审法院向朱启萍释明，朱启萍仍坚持要求拆除涉案四层楼房的诉讼请求。故一审法院对朱启萍的该诉讼请求不予支持，但是涉案平房的权利人可在其采光权受到侵害的前提下，通过向苏州市立医院主张赔偿损失等方式维护自身合法权益。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条规定，判决如下：驳回朱启萍的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱启萍负担。二审中，双方未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。一审中，一审法院询问朱启萍，如果苏州市立医院房屋存在挡光情形，是否坚持要求苏州市立医院拆除11幢房屋，是否考虑通过赔偿损失的情形向苏州市立医院主张权利。朱启萍回答称只要通过赔偿能解决我方的采光问题，可以不拆，现在诉讼请求没有变化。本院认为，涉案的朱启萍居住的东美巷22号房屋与苏州市立医院涉案的四层楼房相邻，朱启萍以苏州市立医院四层楼房影响其采光为由要求拆除苏州市立医院所有的四层楼房，但苏州市立医院的房屋建造于1975年，其位置以及层高是由于历史原因形成，在苏州市立医院已取得涉案四层楼房合法产权的情况下，朱启萍要求拆除该楼房缺乏依据。经一审法院释明，朱启萍明确不改变其拆除楼房的诉讼请求，一审法院据此未支持朱启萍该诉讼请求并无不当。如苏州市立医院涉案四层楼房确实影响了朱启萍的采光权时，朱启萍可向苏州市立医院主张赔偿损失等方式维护自身合法权益。关于朱启萍提出的噪音、排水问题，由于朱启萍在一审诉讼请求中并未提出，故上述问题不在本案的处理范围内，本院不予理涉。综上所述，朱启萍的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱启萍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇一九年九月二十九日书记员 姚冰馨
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初319号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人张某某，男，1988年10月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张勇出庭支持公诉，被告人张金铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日0时40分左右，被告人张某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号白绿色“比亚迪”牌小型轿车，行驶至沈阳市辽中区辽旅宾馆东50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为95.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人张金铭拘役一个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人张某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一九年九月三日 书记员  董慧
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初218号原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行，住所地东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码9137050070624332XR。主要负责人：林健，行长委托诉讼代理人：陈磊，男，1978年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住该行。委托诉讼代理人：王建军，男，1965年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住行。被告：韩宇，男，1982年12月18日出生，汉族，无业，住东营市。被告：东营里奥置业有限公司，住所地，住所地：东营市黄河口商贸城**会信用代码9137050078233109X4。法定代表人：袁信国，经理。委托诉讼代理人：丛宁辉，男，1982年2月11日出生，汉族，东营里奥置业有限公司职工，住。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告韩宇、东营里奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  成福祥人民陪审员  王凤华二〇一九年九月九日法官助理李艳红书 记 员  刘源涛
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6205号原告：刘鲁，男，汉族，1982年9月26日生，住平度市。被告：那重宇，男，汉族，1986年5月14日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告刘鲁与被告那重宇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘鲁撤回对被告那重宇的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘鲁负担。审判员  张春贤二〇一九年九月十一日书记员  杨 升
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民2077号 原告：江苏享佳健康科技股份有限公司，住所地南京市江宁开发区东吉大道**。 法定代表人：肖俊方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王剑，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京俏夕阳生物科技有限公司，住所地南京市江宁区天元东路**。 法定代表人：张新景。 原告江苏享佳健康科技股份有限公司（以下简称享佳健康公司）与被告南京俏夕阳生物科技有限公司（以下简称俏夕阳公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告享佳健康公司向本院提出诉讼请求：1.被告俏夕阳公司向原告享佳健康公司公开道歉并消除影响；2.被告俏夕阳公司停止对原告享佳健康公司商业秘密的侵权行为；3.被告俏夕阳公司赔偿原告享佳健康公司经济损失100万元；4.被告俏夕阳公司承担全部诉讼费用。事实和理由：俏夕阳公司系2015年6月15日成立于南京市江宁区的一家从事保健品销售的公司，其原股东兼总经理戚赏赏、现股东兼总经理张新景、监事孟保香、副总余程刚、职工李珊珊均系享佳健康公司前员工，在享佳健康公司处原先均从事与销售有关的工作。后来，戚赏赏从享佳健康公司处离职后不久于2015年6月15日成立了与享佳健康公司具有直接竞争关系的公司，即本案被告俏夕阳公司。张新景、孟保香、余程刚、李珊珊先后加入俏夕阳公司，上述人员利用在享佳健康公司处工作期间担任销售工作的便利，收集享佳健康公司经采取保密措施的客户信息，在离职后利用这些客户信息牟取巨额的不正当利益，经享佳健康公司多次沟通，俏夕阳公司始终未停止侵犯享佳健康公司商业秘密的行为，给享佳健康公司造成巨额损失。 本院经审查认为，享佳健康公司现起诉认为俏夕阳公司侵害其商业秘密的不正当竞争行为造成其损失，侵害商业秘密属不正当竞争纠纷案件，属于知识产权与竞争纠纷范畴，根据南京铁路运输法院与南京市基层法院关于知识产权案件管辖的相关规定，本案应由南京铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送南京铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  逯婷婷 〇一九年九月十九日 见习书记员  刘 鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7151号 原告：汪邦洋，男，汉族，1971年6月17日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告汪邦洋与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告汪邦洋于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告汪邦洋申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告汪邦洋撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8634号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邹平，男，1980年05月16日出生，住湖北省十堰市。申请执行人张鹏飞与被执行人邹平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21059号民事判决书已发生法律效力。因邹平未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邹平给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邹平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邹平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邹平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21059号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1653号 原告：胡金萍，女，1980年2月17日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：吉林新思路工艺品开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。 法定代表人：赵洪波，该公司经理。 原告胡金萍与被告吉林新思路工艺品开发有限公司（以下简称新思路公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金萍及其委托诉讼代理人卢旭岩到庭参加诉讼，被告新思路公司经传票传换，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡金萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认胡金萍与新思路公司自2014年5月4日至现今存在劳动关系;2.由新思路公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日胡金萍到新思路公司工作，从事产品仓库保管一职，胡金萍与新思路公司签订了劳动合同，但新思路公司一直没有给胡金萍缴纳养老保险，且当时入职时所签订的劳动合同新思路公司没有在劳动部门进行备案。现新思路公司不承认与胡金萍的劳动关系，又不给胡金萍补交养老保险。因此胡金萍向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,但仲裁委员会以永劳人仲不字（2019）第81号作出不予受理通知书，现胡金萍对仲裁不服，特向贵院提起告诉，请求人民法院依法作出公正判决。 新思路公司未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：胡金萍于2014年5月4日在新思路公司参加工作，从事仓库保管一职，并与新思路公司签订了书面劳动合同，合同期限为10年，该合同未到劳动部门备案。2014年5月4日至2019年6月，新思路公司每月支付胡金萍劳动报酬1500元。现新思路公司不承认与胡金萍的劳动关系，又不给胡金萍补交养老保险。因此胡金萍向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,但该仲裁委员会以永劳人仲不字（2019）第81号作出不予受理通知书。胡金萍不服，诉至来院，请求判如所诉。 以上事实有证据1.不予受理通知书及仲裁文书送达回证各一份（复印件），证明本案起诉符合法律规定；证据2.劳动合同书一份，证明2014年5月4日双方签订劳动合同，期限至2024年4月1日；证据3.2014年5月至2019年6与的工资薪金支付明细表一份，证明工资情况等证据及胡金萍陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。胡金萍于2014年5月4日与新思路公司签订劳动合同，说明其即日起与该公司建立了劳动关系，且合同约定期限是10年，故胡金萍的诉讼请求与事实相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认胡金萍于2014年5月起至今与吉林新思路工艺品开发有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由吉林新思路工艺品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20928号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司职员。被告：李慧艳，女，1973年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：乌强（系被告李慧艳之夫），男，1962年9月7日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称：城建公司）与被告李慧艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告城建公司委托诉讼代理人唐婷，被告李慧艳委托诉讼代理人乌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令李慧艳支付欠缴物业费共计13946.75元；2.判令李慧艳支付滞纳金2789.35元；3.本案诉讼费由李慧艳承担。事实和理由：2015年8月7日，城建公司与北京市大兴区X小区业主委员会签订《北京市大兴区X小区物业服务合同》，约定城建公司向李慧艳所在小区提供物业管理服务，由各业主自行向城建公司缴纳物业服务费用，物业费标准为：每月每平方米多层住宅2.6元、高层住宅2.8元、商业物业4.88元、、地下库房08元。合同签订后，城建物业如约履行了合同义务，为北京市大兴区金色漫香林小区提供了物业服务，李慧艳尚欠2017年9月20日至2019年12月31日物业费13946.75元。经城建公司多次催缴，李慧艳拒不支付物业费，故诉至法院。被告李慧艳辩称，对住宅地址、面积、欠费的期间和金额没有异议。但是不知道城建公司与业委会签订的合同，我没有实际居住，城建公司没有接手之前我家地下室被淹，当时金融街物业说可以用物业费冲抵。更换物业后没有人通知我，金融街物业没有把物业费的事情与我交代清楚。楼内有广告，广告收益属于全体业主，但是没有告知业主该项收益。现在城建公司收取物业费后不管之前的事情。如果城建物业公司解决地下室被淹问题则同意支付物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李慧艳系北京市大兴区X镇X小区X西里X-X-X室业主，该房屋建筑面积为181.88平方米。2015年8月7日，北京市大兴区金色漫香林小区业主委员会（甲方）与城建公司（乙方）签订《北京市大兴区X小区物业服务合同》，合同约定：1.乙方为北京市大兴区X镇X小区提供物业服务；2.各业主每半年向乙方缴纳一次物业服务费用，于每半年首月的30日前一次性付清，缴纳标准为高层住宅2.8元/平方米·月。李慧艳未交纳2017年9月20日至2019年12月31日物业费共计13946.75元。上述事实，有物业服务合同、律师函、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告李慧艳所在小区业主委员会与原告城建公司签订了物业服务合同，故该物业服务合同对被告李慧艳具有约束力。原告城建公司为被告李慧艳提供了物业服务，应当支付相应物业费。被告李慧艳抗辩称因没有实际居住在涉案房屋处。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，不予支持。被告李慧艳亦称地下室漏水问题至今仍未解决，经查地下室被淹事实并非发生在原告城建公司提供物业服务期间。故对被告李慧艳的抗辩理由，本院不予采纳。原告城建公司要求被告李慧艳支付2017年9月20日至2019年12月31日物业费共计13946.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告城建公司要求被告李慧艳按照欠缴物业费20%交纳滞纳金2789.35元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李慧艳于本判决生效后十日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司2017年9月20日至2019年12月31日物业费共计13946.75元；二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李慧艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年九月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更478号罪犯陈枢，男，1988年6月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，户籍地永嘉县。现在永嘉县司法局碧莲司法所接受社区矫正。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年4月7日作出（2010）甬仑刑初字第136号刑事判决，以被告人陈枢犯容留卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币17000元。陈枢不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）浙甬刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月18日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2013年1月11日以（2013）浙杭刑执字第204号刑事裁定书，裁定对罪犯陈枢准予减刑一年三个月；于2015年12月21日以（2015）浙杭刑执字第10802号刑事裁定书，裁定对罪犯陈枢准予减刑一年十一个月；于2018年3月20日以（2018）浙01刑更1026号刑事裁定书，裁定对罪犯陈枢准予假释（已缴纳罚金17000元）。假释考验期自2018年3月27日起至2021年10月5日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第81号报请特赦建议书，对罪犯陈枢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯陈枢被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省宁波市北仑区人民法院刑事判决书、执行通知书、陈枢的自述、浙江省宁波市中级人民法院刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯陈枢符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈枢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初7278号原告:中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：袁习千，总经理。被告:黄岩增，男。被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：卞峰，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司诉被告黄岩增、青岛山海源人力资源发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后发现，被告黄岩增因不服同一仲裁裁决，早于原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。故本院裁决如下：本案并入(2019)鲁0212民初7166号案件合并审理。审判员  侯一佳二〇一九年九月四日书记员  金芙名
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初第6303号 原告：陈鑫磊，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：洪晶，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告陈鑫磊诉被告洪晶合伙（欠款）纠纷一案，原告陈鑫磊于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，由审判员张频波担任审判长，人民陪审员戴科益、人民陪审员金彩琴依法组成合议庭，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈鑫磊诉称：原告与被告洪晶合作运营集卡车，合作结束之后被告拖欠卡车运营期间产生的盈利共人民币75000元。后让被告立欠款字条，约定还款日期为2013年8月30日。但多年以来，被告仅归还35000元，剩余40000元至今未还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求：判令被告还清欠款40000元。 原告陈鑫磊为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.欠条一张，证明被告洪晶欠原告陈鑫磊合伙款75000元。 2.银行转账短信记录一份，证明被告洪晶于2015年3月30日向原告陈鑫磊交付了合伙款人民币10000元的事实。 3.微信对话记录一份，用以证明原告陈鑫磊向被告洪晶催讨还款，被告未予以偿还的事实。 本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审核，上述证据材料来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告洪晶未向本院提交答辩状及证据材料。 经审理，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2005年至2006年期间，原告陈鑫磊与被告洪晶开始合作经营，购置一台车牌号为浙Ｂ×××××的黄牌集卡车用于运输集装箱，车辆挂靠在宁波市宇捷集装箱运输有限公司，2011年双方合作结束，经协商结算，被告洪晶应将合伙分成100000元支付给陈鑫磊。2013年3月6日，被告出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告75000元，约定于2013年8月30日为最后还款日。截止目前被告洪晶向原告陈鑫磊交付了35000元，仍有40000元欠款未归还，现原告无法与被告取得联系。2019年5月，原告以民间借贷纠纷诉至本院。审理中，已将案由变更为合伙纠纷。 以上事实，由原告提供的欠条、短信记录、原告陈述及本院庭审笔录等予以佐证。 本院认为：原、被告于2005年至2011年期间合伙经营集卡车运输生意，双方结束合作后经结算，被告应向原告支付合伙款100000元。2013年3月6日被告洪晶向原告陈鑫磊出具了欠条一份，确认仍欠原告75000元。此欠条系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，本院认可这份证据的客观性、关联性、合法性，双方的合伙关系依法成立并有效。现已过还款期限，被告洪晶仅支付了合伙款35000元，未及时清偿所拖欠的剩余合伙款，显属违约，应承担相应的民事责任，原告可主张权利。原告请求判令被告立即归还40000元，合理合法，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪晶应于本判决生效之日起十日内一次性归还给原告陈鑫磊欠款40000元； 二、案件受理费800元，由被告洪晶承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 张 频 波 人民陪审员 戴 科 益 人民陪审员 金 彩 琴 二〇一九年九月二十五日 代书 记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1873号 原告：周洁，男，汉族，1986年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。 被告：李屹峰，男，汉族，1979年10月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市（九江屹峰木业有限公司内）。 委托代理人：万秀荣，系李屹峰母亲。 被告：陈贞，女，汉族，1982年11月8日出生,福建长乐人，住瑞昌市（九江屹峰木业有限公司内）。系李屹峰妻子。 原告周洁与被告李屹峰、陈贞民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭卫勇与人民陪审员李浩峰、人民陪审员柯玲组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托代理人邹焕平、被告李屹峰委托代理人万秀荣到庭参加诉讼，被告陈贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款人民币100万元整；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，两被告经营的九江屹峰木业有限公司缺少流动资金，向原告借款人民币100万元整，用于该公司生产经营。并给原告出具《借条》一张，当时双方约定一个月内归还借款。两被告借款后未在一个月内归还欠款。为此，原告多次催讨均无果。原告无奈，诉至法院，并提出如上诉请。 被告李屹峰辩称：借条上载明的是借款100万元，但实际上原告只通过转账的方式交付了91万元。被告并不是实际用款人，且借款后被告已经偿还了15万元。 经本院审理查明：2017年6月26日，被告李屹峰、陈贞因公司资金周转需要向原告周洁借款1000000元并出具借据，载明“借条今借到周洁人民币壹佰万元整（￥1000000），于2017年7月25日还清。借款人：李屹峰2017.6.26户名：李屹峰卡号：62×××30。”同日，原告通过户名为杨文芳的账号向李屹峰指定的账号内转账910000元。借款到期后，被告分别于2017年10月12日还款50000元，2018年2月21日还款30000元，2018年3月2日还款20000元。 另查明，2018年7月6日，周洁向法院提出诉前保全申请书，申请法院冻结、查封、扣押被告名下价值120万元的财产。2018年8月17日，李屹峰与周洁签订协议书。协议书载明：兹有周洁与李屹峰之间债务（债务总计人民币玖拾万元整）纠纷一事，经双方友好协商，达成一致，协议如下：一、周洁必须在2018年8月17日要求瑞昌市人民法院解除对李屹峰的财产保全，瑞昌市人民法院对甲方的财产保全解除之日，李屹峰支付周洁人民币五万元整……。2018年8月20日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481执保69号执行裁定书，裁定解除对被告李屹峰、陈贞的财产保全。2018年8月21日，李屹峰向周洁还款50000元，8月22日还款10000元。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条原件、协议书原件、杨文芳借记卡账户历史明细清单原件以及被告提交的李屹峰借记卡账户历史明细清单予以在案佐证，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题为借款本金金额的确定。原告主张借款本金为1000000元，转账交付910000元，现金交付了90000元。被告辩称只收到了原告转账交付的910000元，并没有收到90000现金，借款本金应该为910000元。由于庭审中原告对被告陈述的分别于2017年10月12日还款50000元，2018年2月21日还款30000元，2018年3月2日还款20000元事实的自认，结合原被告于2018年8月17日签订的协议（载明债务总计人民币玖拾万元整）综合判定，借款本金应为1000000元。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利，故原告主张被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。因被告李屹峰、陈贞已归还原告周洁160000元，故被告李屹峰、陈贞应归还原告周洁借款本金840000元。计算方式为1000000元-50000元-30000元-20000元-50000元-10000元=840000元。 现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李屹峰、陈贞在本判决生效后十日内一次性偿还原告周洁借款本金840000元。 本案案件受理费13800元，由被告李屹峰、陈贞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  彭卫勇 人民陪审员  柯 玲 人民陪审员  李浩峰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄小媖
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执876号申请执行人:中国移动通信集团云南有限公司临沧分公司，住所地：云南省临沧市工业园区。负责人：陈玉洁，系该分公司总经理。委托代理人：李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区**。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。申请执行人中国移动通信集团云南有限公司临沧分公司与被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款74202.23元，承担执行费1013元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年8月10日以公告方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年8月5日、9月12日查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年8月5日、9月12日查询了被执行人的车辆登记信息，已经查封，未实际控制。四、本院于2019年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年9月1日在临沧××××局、临翔区不动产登记中心查询到被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司位于临沧工业园区临翔片区三宗房产，分别是：临沧市房权证临字第**/临工国用（2012）第8号、临沧市房房权证临字第**临工国用（2012）第9号、临沧市房权房权证临字第**工国用（2012）第9号。以上房产均有抵押权，临沧市中级人民法院进行评估拍卖，已流拍，本院已查封。六、本院于2019年9月1日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，无公积金登记信息。七、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过电话进行回告执行情况。综上，本院穷尽了执行措施，申请执行人的执行款74202.23元未能受偿，执行费1013元未交纳。经回告，申请人未能提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十七日书记员  李 钰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初829号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区陈治亮副食品店，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑西路**。 经营者：陈治亮，男，1988年12月出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市集美区陈治亮副食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年9月19日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十九日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 骏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民特22号申请人：三亚奥力赛物业服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区红沙社区人民街二巷**，统一社会信用代码：91460200687272191D。法定代表人：许建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂继来，海南海大平正律师事务所。被申请人：杨兰艳，女，1968年12月11日出生（公民身份号码×××），汉族,住黑龙江省七台河市。申请人三亚奥力赛物业服务有限公司（以下简称奥力赛公司）与被申请人杨兰艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。奥力赛公司称，请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）作出三劳人仲裁字〔2019〕第367-2号仲裁裁决。事实和理由：一、涉案裁决根据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定认定双方的劳动合同关于工资待遇的条款范围过大而无效属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十六条的规定，劳动报酬约定不明确，不是劳动合同及相关条款无效的法定条件。二、奥力赛公司解除与杨兰艳的劳动合同之前，已调查核实杨兰艳违反劳动合同和劳动纪律的行为，事前已通知工会，因此奥力赛公司并未违法解除与杨兰艳的劳动合同。涉案裁决认为奥力赛公司未提交证据证明合法解除劳动合同属认定事实错误。杨兰艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理查明：杨兰艳于2018年7月20日入职奥力赛公司担任物业经理，奥力赛公司于2019年1月1日以杨兰艳严重违反公司规章制度为由解除与杨兰艳的劳动关系。之后，杨兰艳以奥力赛公司为被申请人，向三亚劳动仲裁委申请仲裁，请求：1.确认杨兰艳与奥力赛公司自2018年17月20日至2019年1月1日期间存在劳动关系；2.奥力赛公司向杨兰艳支付自2018年17月20日至2019年1月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49500元；3.奥力赛公司向杨兰艳支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元。2019年7月16日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第367-2号裁决：一、奥力赛公司于裁决发生法律效力之日起十日内向杨兰艳支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元；二、驳回杨兰艳要求奥力赛公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求。对于其他仲裁请求，三亚劳动仲裁委以分别裁决的方式另行处理。奥力赛公司不服涉案仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，奥力赛公司主张涉案裁决适用法律错误，故本案重点对此进行审查。奥力赛公司主张三亚劳动仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第十八条认定双方劳动合同中关于工资的约定无效属适用法律错误，但涉案仲裁裁决的事项是奥力赛公司向杨兰艳支付违法解除劳动合同赔偿金4500元，奥力赛公司并未就仲裁裁决的事项适用法律、法规确有错误进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果，故奥力赛公司应承担不利的法律后果。综上，涉案仲裁裁决不存在奥力赛公司主张的应予撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回三亚奥力赛物业服务有限公司的申请。申请费10元，由海南奥力赛服务有限公司负担。审 判 长 李柔翰审 判 员 王晓艳审 判 员 李 祎 {文书日期}法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社保等方面发生的争议。