新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民再14号原审原告:戚秀荣，女，1970年9月19日，汉族，无固定职业，现住阿拉尔市。委托诉讼代理人:余之荣，新疆北翰律师事务所律师。原审被告:杨开新，男，1984年1月14日，汉族，无固定职业，现羁押于阿克苏市看守所。原审原告戚秀荣诉原审被告杨开新民间借贷纠纷一案，阿克苏市人民法院于2016年4月23日作出（2016）新2901诉前6号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2019年8月2日作出（2019）新2901民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告戚秀荣及委托诉讼代理人余之荣和原审被告杨开新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告戚秀荣诉称：2015年2月16日原审被告向原审原告借款1800000元，约定借期一年，借款到期后，经原审原告多次索款原审被告拒付，故诉至法院。要求原审被告偿还借款1800000元。原审被告辩称：同意还钱，现已还款500000元，虽出具欠条但实际并未借款。原审原告为证实自己的主张提供以下证据：证据1、2015年2月16日借据，证明杨开新向戚秀荣借款1800000元之事实。证据2、2016年4月22日缴费通知书，证明该费用应由杨开新承担，但实际由戚秀荣承担。证据3、(2016)-执814号担保书，证明在本案执行过程中执行财产系被告财产，没有损害第三人利益。证据4、（1）、阿克苏市人民法院协助执行通知书；（2）、(2016)新2901执814号之二执行裁定书；（3）、协议书一份；（4）、附件数额确认书一份；（5）、2016年10月9日证明一份；（6）、杨开新0110112246字第0009816号房权证；（7）、2016年10月19日商品住房发票一份；（8）、2016年10月19日税收缴款书一份；（9）、2016年10月19日查档费发票一份；（10）、2016年10月19日契税发票一份；（11）、戚秀荣2016101400009字第00126539号房权证一份；（12）、个人所得税发票2032,50元。以上证据证明经阿克苏市法院执行局执行杨开新案件中，将其名下位于阿克苏市××区建筑面积91.68平方米房屋过户至戚秀荣名下，房屋价值20万元，其中按揭款176050.47元由戚秀荣向中国邮储银行股份有限公司阿克苏市英阿瓦提路支行支付，杨开峰经营的阿拉尔全友家私店内的所有物品以价值5万元交付戚秀荣之事实。戚秀荣实际向中国邮储银行股份有限公司阿克苏市英阿瓦提路支行支付181434.84元。杨开新房屋过户至戚秀荣名下，产生的查档费、契税、个人所得税总计6127.50元。证据5、2016年6月30日新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）收回贷款凭证一份。证明：在强制执行杨开新之前戚秀荣代替杨开新支付利息33199.49元之事实。在本案执行过程中，裁定书裁定房屋20万元，货物5万元，总计25万元。戚秀荣实际垫付181434.84元，过户费合计6127.50元，2016年6月30日代替杨开新支付利息33199.49元，本案诉讼费杨开新未承担，实际由10500元由戚秀荣承担。实际在本案中执行回来18738.17元之事实。证据6、（1）、阿市国用(2006)第40264号国有土地使用证；（2）、阿克苏市房权证2006004386字第XXXX号房屋所有权证；（3）、阿市国用(2009)第50493号国有土地使用证；（4）、阿克苏市房权证2006006878字第XXXX号房屋所有权证;（5）、阿市国用(2012)第74693号国有土地使用证；（6）、阿克苏市房权证2012001931字第XXXX号房屋所有权证；（7）、阿市国用(2012)第74692号国有土地使用证；（8）、阿克苏市房权证2012001932字第XXXX号房屋所有权证。以上证据证明这四套房屋系戚秀荣合法财产，这些证据同时也为1800000元债权担保。证据7、（1）、（2017）新2901民初1706号案件的传票；（2）、2017年阿克苏农商行民事起诉状；（3）、(2017)新2901民初1706号民事判决书。以上证据证明被告杨开新于2015年2月16日向阿克苏农商行贷款1800000之事实，原告戚秀荣以自己合法四套商铺及住房为杨开新向阿克苏农商行担保1800000元的事实，被告杨开新无能力偿还，商业银行向法院诉讼的事实，并于2017年11月29日开庭的事实，2018年1月4日本院作出（2017）新2901民初1706号民事判决书判处阿克苏农商行可在执行程序中对戚秀荣抵押的四套房产享有优先受偿的权利。证据8、（1）、2018年11月15日阿克苏农商行申请；（2）、2018年11月15日收据；（3）、2018年11月15日现金缴款单；（4）、2018年11月15日收回贷款凭证；（5）、2018年8月14日收回贷款凭证；（6）、2018年11月15日客户回单。该组证据来源于阿克苏市人民法院执行局，执行案号（2018）新2901执1019号。以上证据证明被告杨开新无偿付能力，戚秀荣代替杨开新于2018年11月15日杨开新向阿克苏农商行偿还本金130万元，利息282112.93元，案件相关费用38092元，合计1620204.93元，阿克苏农商行向法院申请结案的事实。原告戚秀荣至今未持生效判决向杨开新追偿之事实。经质证，原审被告杨开新对上述证据中，对证据2、证据3、证据5、证据7、证据8予以认可。对证据1认为：该借条是2016年4月22日在法院出具借据，因当时钱无法偿还。因此戚秀荣要求打一份1800000元借据。证据4中，对（2016）新2901-814号协助执行通知书予以认可；对（2016）新2901执814号之二执行裁定书，真实性认可，但认为未收到；对协议书予以认可；但是10月8日的日期是由我前妻陈跃月签署；数额确认书名字是由我2016年9月22在阿克苏市拘留所签署，日期不是我签署的；对证明观点予以认可，无异议；对杨开新0110112246字第0009816号房权证予以认可，无异议；对2016年10月19日商品住房发票和税收缴款书、查档费、个人所得税发票、契税发票、戚秀荣2016101400009字第00126539号房权证均无异议，予以认可。对房屋总价款有异议，房屋价款是口头约定，我们协商的房价过低，也无评估，后期在相关调查中我也提出过异议。实际房价应在230000-250000元之间。对证据6予以认可；认为这三套门面房加一套住宅是2015年2月14日向农村信用社贷款140万元，用这些房屋作抵押，贷款金额为1400000元而非1800000元。本院对上述证据对真实性予以确认，但对上述证据与本案对关联性不予认可。原审被告未向本院出具任何证据。经审理查明，2015年2月16日阿克苏农商行与杨开新签订《个人借款合同》，约定:杨开新向阿克苏农商行借款1800000元，借期1年，月息7.933334‰，按季结息，借款到期利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；……并对其他事项做出约定。同日阿克苏农商行向杨开新发放贷款1800000元。2015年2月12日戚秀荣与阿克苏农商行签订八份《最高额抵押合同》，戚秀荣将其所属房产进行了抵押（阿房证2006006878字第00065742号、阿房证2006004386字第00064239号、阿房证2012001931字第00099072号、土地阿市国用（2006）字第40264号），为杨开新18000**元借款提供担保，并办理了抵押手续；约定：“最高余额人民币合计1817200元；抵押担保范围包括债务人依主合同与抵押人发生对全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用”。2016年2月5日阿克苏农商行与杨开新、戚秀荣签订《借款展期协议书》，协议约定：本协议为编号2015年个借字043号借款合同中1800000元贷款，2016年2月14日到期，2016年2月1日归还400000元，剩余1400000元贷款办理展期协议书；展期借款金额为人民币1400000元；展期期限自2016年2月14日至2016年8月13日。同日戚秀荣向阿克苏农商行出具了阿克苏农商行房地产抵押贷款产权人同意抵押的承诺，承诺杨开新在阿克苏农商行贷款1800000元，同意用其名下4处房产做抵押，借款人只能归还400000元，剩余1400000元同意展期半年，若杨开新贷款到期后不能归还贷款本息，其同意由阿克苏农商行自行处置抵押物归还贷款本息。截止2017年2月21日，杨开新共计欠阿克苏农商行借款本金1300000元，利息127020.44元(杨开新共计还款500000元)。另阿克苏农商行为索要此笔借款，支付律师代理费44841元。该案本院认定：对阿克苏农商行主张对戚秀荣抵押对资产享有优先受偿权的诉讼请求，因戚秀荣在杨开新借款时已将资产同时抵押给阿克苏农商行，并办理抵押登记，该抵押行为合法有效，阿克苏农商行可在执行程序中对戚秀荣抵押的资产享有优先受偿的权利。本院于2018年1月4日作出（2017）新2901民初1706号民事判决书，判决：一、杨开新于判决生效后偿还阿克苏农商行贷款本金1300000元；二、杨开新于判决生效后向阿克苏农商行支付利息127020.44元，2017年2月21日之后的利息利随本清；三、杨开新于本判决生效后向阿克苏农商行支付索款损失44841元;四、驳回阿克苏农商行其他诉讼请求。（2017）新2901民初1706号民事判决书生效后，因杨开新和戚秀荣均未履行法律文书确定的义务，阿克苏农商行随向本院申请强制执行。执行期间戚秀荣向阿克苏农商行支付（2017）新2901民初1706号民事判决书所确定的借款本金、利息、和相关费用。2018年11月15日阿克苏农商行向本院出具申请，书明：关于我行申请与被执行人杨开新、戚秀荣借款合同纠纷一案，现被执行人戚秀荣向我行借款本金1300000元，利息282112.32元，案件相关费用38092元，合计1620204.93元，我们双方再无其他纠纷，特申请你院予以结案。2015年2月16日杨开新给戚秀荣出具借据，书明：今借戚秀荣现金人民币1800000元，借期壹年。2016年4月22日戚秀荣遂向本院起诉杨开新，要求杨开新偿还借款1800000元。杨开新、戚秀荣均同意调解，本院随于2016年4月22日给双方作出调解笔录，调解中，杨开新、戚秀荣双方对借款事实均予以认可，本院于2016年4月22日作出（2016）新2901诉前6号民事调解书，内容为“被告杨开新于2016年4月24日前给付原告戚秀荣借款1800000元。”该案受理费21000元，减半收取10500元，由杨开新承担。调解书生效后，戚秀荣遂向本院申请强制执行，2016年4月27日向杨开新发出执行通知书，在执行中，杨开峰为杨开新进行担保，后杨开新、戚秀荣、杨开峰达成协议，杨开新同意将所属位于阿克苏市××区、杨开峰经营的阿拉尔全友家私店的所有物品以物抵债的方式抵偿案件款。执行期间，并对杨开新、杨开峰采取拘留的强制措施。在庭审中双方均认可：2015年2月16日杨开新只是给戚秀荣出具1800000元借据，但实际并未借款。双方对2019年7月12日和2019年7月15日由本院工作人员杜文娟和范小红所做的笔录均无异议（该笔录显示2015年2月16日杨开新只是给戚秀荣出具1800000元借据，但实际并未借款。杨开新对所借阿克苏农商行共还款500000元之事实。）。原审原告戚秀荣认为（2016）新2901诉前6号民事调解书内容无错误，民事法律关系和民事纠纷客观存在，未侵犯案外人和第三人的利益；但庭审中双方均认可2015年2月16日杨开新只是给戚秀荣出具1800000元借据，但实际并未借款，在本案执行中采取了以物抵债、并对杨开新、杨开峰进行司法拘留等强制措施。本院认为，人民法院审理案件应该以事实为依据，以法律为准绳。本案是民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中杨开新虽给戚秀荣出具借据，但审理中双方均认可戚秀荣实际并未向杨开新提供借款，故双方之间的民间借贷的法律关系不能成立。戚秀荣要求杨开新归还借款的诉讼请求不能成立，戚秀荣的诉讼请求应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法该判、撤销或者变更。本案是经审判委员会讨论决定再审的案件，戚秀荣与杨开新虚构事实，致使人民法院作出错误的（2016）新2901诉前6号民事调解书，调解书在执行过程中对第三人的利益也造成了损害，该调解书应予撤销。戚秀荣虽就杨开新向阿克苏农商行贷款进行担保并偿还部分贷款，但其只有在偿还债务完毕后才享有追偿权。戚秀荣认为（2016）新2901诉前6号民事调解书内容无错误，民事法律关系和民事纠纷客观存在，未侵犯案外人和第三人的利益；但庭审中双方均认可2015年2月16日杨开新只是给戚秀荣出具1800000元借据，但实际并未借款，在本案执行中采取了以物抵债，并对杨开新、杨开峰进行司法拘留等强制措施。故对戚秀荣对辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院于2016年4月22日作出的（2016）新2901诉前6号民事调解书。二、驳回原审原告戚秀荣的诉讼请求。案件受理费2100元，由戚秀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 蒲  春  雷审 判 员 阿曼古丽·依明人民陪审员 常  春  华二0一九年九月十九日书 记 员 焦  雅  杰