陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2095号 上诉人（一审原告）:中国建设银行股份有限公司咸阳分行,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0136。 负责人：李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周永伟，男，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云芳，女，北京市康达（西安）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:杨红永，男，汉族，1974年02月05日出生，住咸阳市渭城区，系段爱慧之丈夫。 上诉人（一审被告）:段爱慧，女，汉族，1973年08月08日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：杨红永，男，汉族，1974年02月05日出生，住咸阳市渭城区，系段爱慧之丈夫。 上诉人杨红永、段爱慧因与上诉人中国建设银行股份有限公司咸阳分行（以下简称建行咸阳分行）借款合同纠纷一案，均不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月16日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚、权利义务关系明确，不开庭进行了审理。审理中，上诉人杨红永、段爱慧申请撤回上诉，本院经审查符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。 建行咸阳分行上诉请求：一、维持(2019)陕0402民初629号民事判决第一项、第四项；二、撤销(2019)陕0402民初629号民事判决第二项，改判为：杨红永、段爱慧于判决生效后立即支付上诉人借款本息421592.76元；三、撤销(2019)陕0402民初629号民事判决第三项，改判为：杨红永、段爱慧于判决生效后立即支付上诉人自2018年9月5日起至款项付清之日的利息、复利（利息以421592.76元为基数，按照中国人民银行贷款五年以上期利率的1.8倍计算）（上诉人起诉后被上诉人归还的费用，可从应归还本息中相应扣减）。事实和理由：上诉人主张的罚息、复利和律师费均有事实依据和法律依据,应当予以支持。在上诉人没有变更诉讼请求的情况下,一审法院直接改变利息的起算日期为2019年3月26日,明显没有法律依据。 杨红永、段爱慧辩称，自己内心没有恶意不还款，自己是干工程的，有时工程款迟延支付自己也没有办法，自己有责任还款，如果可以的话，愿意调解。现在工程比较稳定，以后肯定能按期还款，可以今年还5万，明年还10万，两三年内还完。 建行咸阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告杨红永、段爱慧签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款立即到期；2、判令被告杨红永、段爱慧偿还截止2018年9月4日借款本金409603.75元，利息11593.1元、罚息395.91元（本息合计421592.76元为基数，利息按同期人民银行贷款五年以上期利率的1.2倍计算，罚息、复利按同期人民银行贷款五年以上利率的1.8倍计算；利息、罚息、复利按日计息，结息频率为每月一次）；3、判令被告杨红永、段爱慧以咸阳市渭城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案全部诉讼费用、律师费及公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2014年4月4日，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告杨红永、段爱慧（系夫妻关系）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杨红永、段爱慧向原告借款460000元，用于购买位于咸阳市渭城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，被告杨红永以该房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方在《个人住房（商业用房）借款合同》第三十条、第三十四条约定，被告采用等额本息还款法偿还借款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3443.19元，共240个月（自2014年4月2日至2034年4月2日）。第三十一条约定，借款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，在贷款期限内依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。第十七条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计收罚息和复利，有权行使担保权利等。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告依约发放了借款，截止2018年8月23日，被告杨红永、段爱慧尚欠借款本金409603.75元、利息11593.1元、罚息174.44元，以上合计421371.29元。2019年1月27日，原告从被告杨红永银行卡扣款37402.27元，2019年3月4日，原告从被告杨红永银行卡扣款3061.69元，2019年3月23日，原告从被告杨红永银行卡扣款247.02元，2019年3月25日，原告从被告杨红永银行卡扣款2789.74元，以上合计43500.72元。 一审法院认为，原、被告双方签订的个人住房借款合同，是在平等、自愿的基础上签订，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了出借义务，被告应依约还本付息，可被告未按照约定的期限还本付息，构成违约，故原告请求解除与被告杨红永、段爱慧签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款立即到期的诉讼请求，本院仅对解除借款合同的诉讼请求予以支持；原告要求被告杨红永、段爱慧偿还截止2018年9月4日借款本金409603.75元，利息11593.1元、罚息395.91元（本息合计421592.76元）的诉讼请求，因同一违约行为既计算罚息又计算复利，且原告于2019年从被告杨红永银行卡扣款43500.72元，在诉讼请求中并未扣减，故本院仅对借款本息377870.57元予以支持；原告要求被告偿还2018年9月4日以后的借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均以421592.76元为基数，利息按同期人民银行贷款五年以上期利率的1.2倍计算，罚息、复利按同期人民银行贷款五年以上利率的1.8倍计算；利息、罚息、复利按日计息，结息频率为每月一次）的诉讼请求，因原告请求解除合同，其要求支付罚息和复利无依据，其解除后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告在诉讼时，未扣减2019年1月及3月被告归还的43500.72元，即利息应以扣减后的377870.57元为基数，从扣减的次日即2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；原告要求被告杨红永、段爱慧以咸阳市渭城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担本案全部诉讼费用、律师费及公告费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际发生，且本案尚未产生公告费，故本院仅对要求被告承担受理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，遂判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行与被告杨红永、段爱慧于2014年4月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告杨红永、段爱慧于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行借款本息377870.57元。三、被告杨红永、段爱慧于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行自2019年3月26日起至款付清之日止的利息（利息以377870.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行可以就被告杨红永位于咸阳市渭城区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，由被告杨红永、段爱慧承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人建行咸阳分行主张的罚息、复利、律师费是否应该予以支持以及罚息、复利的起算时间问题。因上诉人建行咸阳分行请求的是解除合同，故一审法院认定其要求支付罚息和复利无依据，并按中国人民银行同期贷款利率确定解除后的利息并无不妥。此外，上诉人建行咸阳分行在诉讼时，未扣减2019年1月及3月杨红永、段爱慧夫妇归还的43500.72元，故利息应以扣减后的377870.57元为基数，从扣减的次日即2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。律师费一节，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司咸阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人中国建设银行股份有限公司咸阳分行预交的二审案件受理费7003元，自行承担。上诉人杨红永、段爱慧预交的二审案件受理费6968元，减半收取3484元，也自行承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 李 俊 二〇一九年九月十七日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦 附： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。