wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初636号原告：上官子颢，男，彝族，生于1996年9月27日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：尹华萍，女，彝族，生于1971年11月8日，住所地为景东彝族自治县。系原告母亲。代理权限为：特别授权。被告：卜云金，男，汉族，生于1997年6月3日，住所地为景东彝族自治县。原告上官子颢与被告卜云金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告卜云金离开住所地外出且住所不详，于2019年6月4日依法向被告卜云金公告送达诉状副本、应诉举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡和开庭传票，定于2019年9月9日上午9时00分在本院第一法庭公开开庭审理。届时，原告的委托诉讼代理人尹华萍到庭参加诉讼，被告卜云金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官子颢向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元并承担诉讼费。事实和理由：2018年12月30日，被告以养殖小龙虾为由向原告借款，当日原告将25000元现金交付被告，但被告说以后还要跟原告借钱，借多少还多少，如不再借就还25000元，于是被告向原告出具借现金45000元的借条一份，约定借期为2018年12月30日至2019年2月30日止及每月支付利息7000元等内容。另原告通过微信转账于2019年3月11日及2019年4月4日分别出借给被告各10000元。鉴于被告于2018年12月30日借款25000元逾期经索要至今未偿还，同时通过微信转账两次借款计20000元也没有偿还。因此，为维护合法权益，且原告无法联系找到被告，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告卜云金经合法传唤未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据:1、原告身份证复印件及借条各一份，用以证明原告身份信息和借款25000元及约定借款期限、利息等事实；2、手机微信截屏图两份，用以证明通过两次微信转账出借给被告借款计20000元。另庭审中本院出示依法调取被告身份信息一份。原告对本院调取被告身份信息无异议，被告未到庭对上述证据质证。本院认为，原告提交的第1组证据及本院调取被告身份信息来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第2组证据，不能证明原告的主张，即本院对原告主张通过两次微信转账出借给被告借款计20000元的案件事实不予认定，对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告向原告借款并出具给原告借到现金45000元的借条一份，约定借款借期为2018年12月30日至2019年2月30日止及利息等内容，当日原告交付被告借款现金25000元，之后至约定借款借期届满期间原告没出将剩余借款交付被告。现原告以借款25000元逾期至今未归还及两次微信转账借款计20000元未偿还为由，起诉要求被告归还借款计45000元。本院认为，2018年12月30日被告出具向原告借到现金45000元的借条，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，其原、被告之间的借贷法律关系依法成立有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼中原告自认被告虽出具“借到现金45000元”的借条，但原告实际交付被告现金为25000元，其实际借款金额为25000元，因此本院予以确认该借贷法律关系涉及借款金额为25000元。现原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院予以支持；至于原告要求被告偿还2019年3月11日及2019年4月4日两次通过微信转账出借给被告借款计20000元的诉讼请求，原告虽向法庭提交手机微信截屏图两份，但均不能证明其主张，理应由原告承担举证不能法律后果。被告卜云金经合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃享有的诉讼权利，由此产生的不利后果应当自己承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卜云金于本判决生效之日起三十日内偿还原告上官子颢借款25000元；二、驳回原告上官子颢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，原告上官子颢负担420元，被告卜云金负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年九月十六日书记员 方 丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6780号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20009号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20009号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执985号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于1989年7月26日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：巩佳，男，汉族，住四川省绵阳市江油市。关于李勇明与巩佳民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20643号裁决确定，巩佳应偿还借款本金1333.32元及年利率24%的利息、违约金等费用。裁决生效后，巩佳逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人巩佳等提供资金，约定月息0.9%的利息。后被执行人巩佳逾期未偿还，申请执行人李勇明则通过仲裁请求支付年利率24%的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人巩佳等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人巩佳等20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人巩佳等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融机构活动许可，通过网络平台，经常性地向被执行人巩佳等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20643号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年九月二十三日书记员 吴 琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21207号之一刘启金：你与屈亚飞买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初15870号民事判决书已发生法律效力。权利人屈亚飞于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××20特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘文正，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省从化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文正信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘文正经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××48。截至2019年5月21日止累计欠款54997.25元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54997.25元（截止2019年5月21日，欠款本金48883.13元、利息1160.41元、违约金1975.79元、取现手续费22.34元、分期手续费2955.58元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘文正无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月21日，被告尚欠原告本金48883.13元、利息1160.41元、违约金1975.79元（1150.54元+825.25元）、取现手续费22.34元、分期手续费2955.58元。原告称违约金1150.54元的计算期间自2018年12月8日至2019年5月8日；违约金825.25元的计算期间2018年12月2日至2019年5月2日。以上事实，有《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月21日止的本金48883.13元、利息1160.41元、违约金1975.79元、取现手续费22.34元、分期手续费2955.58元；2019年5月22日起的利息、费用以48883.13为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告刘文正经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘文正向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48883.13元、违约金1975.79元、取现手续费22.34元、分期手续费2955.58元及利息（截至2019年5月21日利息为1160.41元，自2019年5月22日起的利息、费用以48883.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1174元，由被告刘文正负担，被告刘文正应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初445号原告：林有桂，男，1987年2月11日出生，汉族，现住广东省平远县。委托诉讼代理人：姚望明，男，1970年8月2日出生，汉族，现住广东省平远县。与原告林有桂系姑表兄弟。被告：陈汉权，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现住址不明。原告林有桂与被告陈汉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，因被告陈汉权需要采用公告送达方式送达，故本案于2019年5月20日依法转为普通程序，后于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告林有桂及其委托诉讼代理人姚望明到庭参加了诉讼，被告陈汉权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林有桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈汉权立即偿还原告林有桂借款本金40000元、利息4800元（利息暂计至2019年4月21日止），共44800元，并自2019年4月22日起按照月利率1.5%计算利息及支付以未还款金额5%滞纳金至实际还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费等。在庭审中，原告林有桂当庭将2项诉讼请求变更为：1.判令被告陈汉权立即偿还原告林有桂借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数按照月利率1.5%计算自2018年8月21日起至本金40000元还清为止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2018年3月21日，被告陈汉权因投资经营餐饮店需资金，向原告林有桂借款40000元，被告出具了借条一张。借条约定：“被告借原告人民币40000元，借款期限陆个月（2018年3月21日起至2018年9月21日止）。月利率1.5%。还款方式：先息后本每月25号为最后还款日。借款人需在每月25号偿还当月利息共600元，如借款人未在最后还款日偿还当期全部金额，出借人有权向借款人按日收取当期剩余未还款金额5%的滞纳金，直到偿还当期全部金额为止等”。借款出借后，被告仅给付了4个月的利息，对逾期后的借款拒不偿还。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，后来被告失联。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告陈汉权在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年3月21日，被告陈汉权以餐饮店生意周转为由，向原告林有桂借款40000元，并向原告出具了一张《借条》，内容为“本人陈汉权（加盖红色指印），身份证号码（加盖红色指印），户籍住址：广东省××柘镇××村高松。为投资经营餐饮店，今向出借人林有桂，身份证号码：，以银行转账方式出借人民币（大写）肆万元整，（小写）40000.00元。经双方约定：借款期限陆个月（2018年3月21日起至2018年9月21日止；月利率1.5%；还款方式：先息后本，每月25日为最后还款日。借款人需在每月25日偿还当月利息共计600元，如借款人未在最后还款日偿还当期全部金额，出借人有权向借款人按日收取当期剩余未还款金额5%的滞纳金，直到偿还当期全部金额为止。借款人至最后的约定还款日（2018年9月21日）前须将该金额（40000.00）全部偿还清。因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖或仲裁裁决。律师费等费用由违约一方全部承担。以上合约为双方自愿友好协商、清楚并知晓里面的相关内容，双方愿意遵守合约规定。本借条一式两份（加盖红色指印），借款人和出借人各执一份，涂改无效。出借人：林有桂，借款人：陈汉权（加盖红色指印），借款日期：2018年3月21日”。2018年3月21日12时34分，原告林有桂通过其账户62×××19将40000元借款转账至被告陈汉权账户62×××95中。庭审中，原告林有桂自认被告陈汉权自2018年8月21日起至今均未支付利息，亦未偿还本金。原告多次要求被告偿还借款本息未果，故原告林有桂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、被告身份证影印件、《借条》原件、银行转账交易明细，本院所作的调查笔录以及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告陈汉权向原告林有桂借款40000元，有原告提交的由被告陈汉权签名确认的一张《借条》原件及银行转账交易明细予以证实。经审查，涉案借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告对本案40000元借款约定了借款期限，借款到期后被告陈汉权一直未偿还，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告林有桂要求被告陈汉权偿还借款本金人民币40000元，于法有据，本院予以支持。关于原告林有桂请求被告陈汉权支付以借款本金40000元为基数按照月利率1.5%计算自2018年8月21日起至本金40000元还清为止的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款仅约定了借期内的月利率为1.5%，利率的计算标准符合上述法律规定，虽未约定逾期利率，但原告请求逾期利率仍按月利率1.5%计算亦符合上述法律规定，本院予以支持。现原告林有桂请求被告陈汉权支付以借款本金40000元为基数按照月利率1.5%计算自2018年8月21日起至本金40000元还清为止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈汉权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉权应于本判决生效之日起十日内向原告林有桂偿还借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数按月利率1.5%支付自2018年8月21日起至借款本金40000元还清为止的利息。如果被告陈汉权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元及公告费560元（原告均已预交），由被告陈汉权负担并径行支付给原告林有桂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈琼华人民陪审员  赖秀嫔人民陪审员  陈高桢二〇一九年九月十一日法官助理黄煜明书记员王佩文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2833号申请执行人：吕瑄，女，1982年3月12日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:王复利（原告之母），女，1952年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李纯仁，男，1964年1月20日生，汉族，住天津市北辰区。申关于申请执行人吕瑄与被执行人李纯仁相邻关系纠纷一案，本院作出的[2015]辰民初字第3150号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李纯仁银行存款50650元。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇一九年九月五日书记员 李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18687号原告：李法宇，男，1976年7月21日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：职固安，北京市奥援律师事务所律师。被告：黄建伟，男，1973年4月17日出生，汉族，现羁押于昌平区看守所。原告李法宇与被告黄建伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法宇及其委托诉讼代理人职固安到庭参加诉讼。被告黄建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李法宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费8650元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告承包的“义盛和”、“白沙浴会所”、“庆丰包子铺”装修项目提供劳务。2016年3月5日，黄建伟亲笔书写欠条一份，内容为“今欠李法雷2014年义盛和、白沙浴会所、庆丰包子铺装修施工人工费共计109850元整，定于2016年内陆续结清”。但直至起诉之日，分文未付。该费用包括李法雷56000元、牛丕荣10000元、牛月同10000元、秦汝启3000元、刘作言9000元、司古方10000元、王利明3200元、李法宇8650元共八人劳务费。原告无奈请求法律援助，望能判如所请。黄建伟未到庭应诉，经庭前询问，其承认李法宇提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄建伟承认李法宇的诉讼请求，不违反法律规定。李法宇要求支付劳务费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄建伟自本判决书生效之日起十日内支付李法宇劳务费8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由黄建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三日书记员  成维影
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3837号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号，统一社会信用代码：91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：施志林，男，该支行职员。 被告：施锦溪，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：施伟团，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告施锦溪、施伟团信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告施锦溪、施伟团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施锦溪偿还原告借款本金92914.27元及利息、逾期利息，利息、逾期利息从2019年6月21日起至还清款项之日止按合同约定计算；2、被告施伟团对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月26日，被告施锦溪向原告申领信用额度为100000元的普惠金融卡，约定期限3年，透支借款年利率14.4%，利息按月结算支付，逾期还款加收5%的滞纳金等，并由施伟团为金融卡透支借款所形成债务提供连带责任保证担保。原告经审核后，依约向被告施锦溪开通了卡号为62×××01号的普惠金融卡。2015年4月6日，施锦溪分多笔使用上述金融卡透支借款后，只偿付了部分本息。截至2019年6月21日止，被告施锦溪拖欠透支借款本金94067.27元。事后，经原告催讨，两被告均未予还款付息。 被告施锦溪、施伟团在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告施锦溪向原告申领信用额度为100000元的普惠金融卡一张，双方签订了金融卡领用合约一份。合约约定，金融卡使用期限3年，即自2015年4月7日起至2018年4月6日止；消费透支借款年利率为14.4%，利息按月结算支付，如未按期偿付透支借款利息加收5%的滞纳金等。2015年4月7日，被告施锦溪作为借款人，被告施伟团作为借款保证担保人，与原告签订了最高额保证合同一份。合同约定，施伟团为施锦溪持有的普惠金融卡消费透支借款所形成的债务，提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为透支借款到期日起两年内，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、滞纳金及实现债权费用等。原告经审核后，开通了被告施锦溪所持有卡号为62×××01号的普惠金融卡。2015年4月13日，施锦溪分多笔透支金融卡借款后，逾期未予还款付息。截至2019年6月21日止，被告施锦溪拖欠原告金融卡透支借款本金94067.27元，未予偿还。后经原告催讨，两被告仍未予还款付息。2019年7月15日，原告具状诉至本院。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的福万通普惠金融卡申请表、金融卡领用合约、金融卡用卡声明书、最高额保证合同、账户交易明细等在卷证据；以及原告委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间所签订的金融卡领用合约、保证合同，合同当事人意思表示真实，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合同均成立并合法有效。被告施锦溪未依约按期偿还借款本息构成违约，原告请求被告偿还金融卡透支借款本金、利息、逾期利息，应予支持。被告施伟团作为连带责任保证人，应对金融卡透支借款债务，依约承担连带保证责任；但被告施伟团承担连带责任保证后，有权向被告施锦溪追偿。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施锦溪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行金融卡透支借款92914.27元及利息、逾期利息，利息、逾期利息从2019年6月21日起至还款日止按合同约定计付； 二、被告施伟团对上述债务承担连带清偿责任。被告施伟团承担连带清偿责任后，有权向被告施锦溪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122.80元，减半收取计1061.40元，由被告施锦溪、施伟团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月二十日 书记员  王超杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3225号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪长洪，男，汉族，1959年10月28日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周明，湖北尊而光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冬萍，女，汉族，1965年11月24日出生，住武汉市硚口区。再审申请人汪长洪因与被申请人杨冬萍欠款纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪长洪申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案欠条不是申请人自愿签订的，不是申请人的真实意思表示。申请人是为了在离婚后继续与被申请人一起生活才向被申请人出具的，二审认定申请人是自愿出具的与事实不符，也不符合正常情理。双方的经济往来均发生在夫妻婚姻存续期间，被申请人没有任何资金支付记录。涉案167000元欠款并不是申请人向被申请人索取，而是申请人的收入都上交给被申请人，申请人是在被申请人处支取双方的夫妻共同财产。申请人在夫妻关系存续期间用的是双方夫妻共同财产，二审法院认定欠款缺乏事实依据。双方离婚协议约定的欠款只有10万元，申请人也愿意偿还，离婚后申请人居无定所，二审判决让申请人生活更加困苦，不符合公平公正裁判原则。请求：撤销武汉市中级人民法院（2019）鄂01民1733号民事判决，维持武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初3546号民事判决。本院经审查认为，双方当事人在2018年1月16日协议离婚，约定：房屋归杨冬萍所有，家居用品归杨冬萍所有，汪长洪欠杨冬萍100000元，应从2018年2月起分五期偿还，双方无存款及其他财产分割。同年2月15日，申请人在女儿陪同下一起回到家中，其为了想与杨冬萍共同生活，在将自己的银行卡交给杨冬萍，以表示自己与杨冬萍共同生活的诚意。在此情况下，杨冬萍称汪长洪在2017年向杨冬萍拿取10000元购买苹果手机送给客户，另拿取7000元给汪长洪之弟作为业务提成，故汪长洪向杨冬萍出具第一张17000元的欠条。杨冬萍又列举2013年以后作为业务提成的各项开支，汪长洪又出具第二张130000元的欠条。随后杨冬萍提出办厂期间借钱还债的款项以及精神损失的事宜，汪长洪以借款及精神损失费的名义，又向杨冬萍出具了第三张450000元的欠条。该三份欠条属于汪长洪、杨冬萍二人夫妻关系存续期间对支出负担的重新分配。夫妻离婚之后对婚姻存续期间财产的处分，虽然不属于对外债务的分割，但是在内部进行分割不违反法律禁止性规定。汪长洪主张涉案的条据是在受胁迫或非真实意思表达情形下出具，其提出的理由不充分，二审判决认定欠款中的16.7万有具体的债务依据，据此判决汪长洪予以承担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪长洪的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十四日书记员  蔡云舫
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执618号 郑某某与谢家集区长江商贸友祥家俱配送服务站、王某某、张某某(2019)皖0404执618号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1554号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更492号罪犯冯创前，男，1967年9月9日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市吉县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）临刑初字第31号刑事判决，以被告人冯创前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年10月13日起至2028年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年8月1日作出（2017）晋05刑更154号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2028年1月12日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯冯创前在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余245分。上述事实，有罪犯冯创前的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯冯创前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯冯创前予以减刑八个月，刑期至2027年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1199号申请执行人：侯伏莲，女，1958年6月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周吉新，男，1980年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。申请执行人侯伏莲与被执行人周吉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）赣1102民初1319号民事判决书，判令被执行人周吉新于判决生效之日起二十日内支付原告侯伏莲14,000元，因被执行人周吉新未按期履行还款义务，2019年7月3日，申请执行人侯伏莲向本院申请强制执行。2019年8月12日，申请执行人侯伏莲与被执行人周吉新达成执行和解，协议每月至少归还申请执行人侯伏莲1,000元人民币至债务清偿，本案执行费、诉讼费由被执行人周吉新承担。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月十七日书记员  何乃鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4353号 王炳见： 你诉与刘兆兵买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十八日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保994号 申请执行人：翟恩荣，男，1959年4月2日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 被执行人：孔柏林，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保994号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人孔柏林至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔柏林的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪菡佳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初885号原告：郝某,1965年7月25日出生(身份号码:×××)。被告：杨某,身份号码:×××。本院在审理原告郝某诉被告杨某买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告郝某因与被告杨某以私下协商解决为由，于2019年9月16日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝某提出的撤诉申请符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费50元,由原告郝某承担。审判员      田江 二〇一九年九月十六日书记员      杨妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1091号原告：李昂，男，1995年7月13日出生，汉族，现住高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：彭帅，男，1985年9月9日出生，汉族，住安新县芦庄乡苏果庄村工农街**，现住河北省唐山市丰**。原告李昂与被告彭帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同协助原告完成明珠花园D区5-2-302室房产的过户登记；2、判决被告承担其依法应当承担的过户费用10000元（价值27万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年9月24日签订房屋买卖合同，被告将位于高阳县产转让给原告，因该房产系被告按揭贷款购买，双方约定被告原有贷款124000元全部转给原告，由原告按照贷款合同继续偿还，被告在原告偿还全部贷款并取出房本后协助原告完成过户，因过户产生的费用5000元之内由原告自行承担，超出部分双方协商解决，现原告已经偿还完毕贷款。原告要求被告协助完成产权过户登记手续，被告却以各种理由推脱。经咨询，完成过户需花费二万余元，按合同约定，原告应当承担的5000元之外的部分，由双方协商解决，现因被告拒不配合过户，故原告提出上述诉讼请求，望予以支持。原告的证据有房屋买卖合同、提前还款证明、微信、录音及文字资料。被告彭帅辩称，过户没有推脱，原告买我的房子是经我的账户去贷款，现在不是我不过户，是因为原告导致我在农业银行有逾期记录，我想让原告解决这个事情，但是到后来也没有解决，影响很大，导致我现在银行没有了额度，很多事情都无法办理，我需要让原告给我说明逾期问题，合同没有标明逾期需要承担什么责任，但是逾期之后的损失也不应该由我来承担，如果原告解决了逾期问题，我就可以解决过户问题，逾期给我造成了很大损失，原告连一个态度都没有。本院经审理认定事实如下：原告李昂与被告彭帅于2014年9月24日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于高阳县明珠花园Ｄ区的房屋出卖给原告，房屋总价值270000元，被告原有贷款124000元全部转给原告，剩余贷款由原告继续偿还，原告已向被告交付定金80000元，剩余房款66000元于2015年2月18日前全部支付。合同还约定被告在原告偿还全部贷款并取出房本后协助乙方完成过户，过户产生费用5000元之内由乙方自行负担，超出部分协商解决。原告于2015年2月18日将剩余66000元房款已向被告付清。原告于2019年6月12日将该房屋贷款向银行全部还清。上述事实有书证、庭审笔录等证实。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原告李昂已经按照双方《房屋买卖合同》的约定付清被告彭帅房款，并已经还清该房屋的全部银行贷款，故被告应当按照双方合同约定协助原告完成明珠花园D区5-2-302室房产的过户登记。被告所称的因原告逾期还款导致其银行征信存在问题并不能成为其不协助原告完成明珠花园D区5-2-302室房产过户登记的抗辩理由。原告主张的过户费因没有实际发生，故对该主张不予支持，原告可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告彭帅于判决生效后三十日内协助原告李昂完成高阳县明珠花园Ｄ区室房产的过户登记；二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。案件受理费65元，保全费1870元，由被告彭帅负担1910元，原告李昂负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一九年九月十七日书记员  房彩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3093号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：郑祖君，男，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑祖君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑祖君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑祖君偿还贷款本金73932.91元，利息12020.07元，罚息6164.65元，复利2127.96元，共计94245.59元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××××，车架号LNBMCBAH9GU205444）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77502元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月1日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LNBMCBAH9GU205444）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5213.74元，其中本金3569.09元，利息1644.65元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金73932.91元，利息12020.07元，罚息6164.65元，复利2127.96元，共计人民币94245.59元。被告郑祖君未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月14日，被告郑祖君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑祖君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑祖君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑祖君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑祖君所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LNBMCBAH9GU205444）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑祖君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73932.91元，利息12020.07元，罚息6164.65元，复利2127.96元，共计人民币94245.59元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73932.91元为基数）、复利（以所欠利息12020.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LNBMCBAH9GU205444）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1078.0元，由被告郑祖君负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1710号 原告：西安黄乔生态种植家庭农场。住所地：西安市临潼区斜口街道办事处马斜村马斜组路南。 经营者：乔秀荣，1982年11月30日出生，汉族，农民,该农场总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，该家庭农场场长。 被告：西安欧亚赛鸽技术服务有限公司。住所地:西安市临潼区斜口街道办事处马斜村马斜组路南黄乔生态种植家庭农场办公区2楼。 法定代表人：张文学，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。 原告西安黄乔生态种植家庭农场（以下简称黄乔农场）与被告西安欧亚赛鸽技术服务有限公司（以下简称欧亚赛鸽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄乔农场向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告三年租金6万元并按照年利率24%计付利息。事实和理由：2016年12月欧亚赛鸽公司法定代表人张文学租赁原告办公区二楼，实际是在一楼办公，合同约定年租金2万元，从租赁合同签订之日至今未付租金，原告无奈只能诉至法院。 被告欧亚赛鸽公司辩称，既为原告法定代表人又为被告股东的黄伟，只是为方便被告取得营业执照签订了涉案房屋租赁合同，该合同涉及的原告农场2楼是露台，三间房屋并不存在，合同约定2016年11月30日前支付2000元定金的生效条件，双方并无实际履行的意愿，亦无法实际履行。因为黄伟与被告内部股东之间产生合伙纠纷，原告才诉至法院，故该合同依法不能产生法律效力，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了两份租赁合同及工商登记资料，证明原告与被告之间的租赁关系，被告对证据真实性无异议，表示为办理被告的工商营业执照需要而签订的合同；被告提交两张图片，证明租赁合同的标的物，根本不具备双方履行合同的条件，原告对证据真实性无异议，表示实际办公区域在一楼。原、被告提交的证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原、被告的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：原告原经营者是黄伟，从其亲属和其他村民处流转部分的土地兴办黄乔农场。其与前妻乔秀荣在宅基地上建造一层四间平房用于家人居住及经营农家乐，二层为露台（有彩钢板遮阳蓬），悬挂黄乔农场的牌子。2016年11月16日，黄伟与张文学、王伟作为股东协议成立欧亚赛鸽公司，公司住所地为西安市临潼区斜口街道办事处马斜村马斜组路南黄乔生态种植家庭农场办公区2楼。当日原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁房屋坐落在黄乔农场办公区楼上（即2楼）的3间房屋，定金贰仟元，在2016年11月30日前支付，年租金2万元，2016年12月10日前一次性支付全年租金，租赁期限从2016年12月1日至2017年12月1日等项内容。黄伟和张文学分别在合同上签名，加盖了原告的公章。原告与被告还签订了租地合同，约定被告租赁原告11亩土地用于禽类养殖，自2016年12月6日起至2021年12月5日止的租赁期前五个年度土地租赁费原告免收，租赁费折价入股，原、被告向工商管理部门提交了设立公司的相关资料。欧亚赛鸽公司成立后，即在租赁土地内建造房屋，公司成立前期，曾在原告所在的一楼处理过公司事务，被告从未给原告交付租赁房屋的定金及租金。在2016年11月24日，黄伟与乔秀荣在婚姻登记部门办理了离婚手续，2017年3月3日，原告的经营者更换为乔秀荣。因为黄伟与欧亚赛鸽公司股东之间就租赁费意见不一，分歧较多，原告诉讼至法院 本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否符合法律规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方提交的证据及庭审查明的事实，足以证明原、被告为了配合取得欧亚赛鸽公司的营业执照而签订房屋租赁合同，并无实际履行的意愿，客观情况亦无实际履行。原告作为欧亚赛鸽公司的股东，在公司成立初期曾经提供过自己的房屋用于办公，并非公司具有专属性，故原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，理据不足，本院无法支持。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回西安黄乔生态种植家庭农场的诉讼请求。 案件受理费1300元，由西安黄乔生态种植家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周 艳 审 判 员  闫 娇 人民陪审员  陈志民 二〇一九年九月二日 书 记 员  姜 妍
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2418号之九 申请人：王媛，女，兰陵县大仲村 被执行人孙庆光，男，兰陵县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人孙庆光在山东省农村信用社联合社62xxxxxx1736,0101,0账户内存款人民币5749.07元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙庆光在山东省农村信用社联合社622xxxxxx736,0101,0账户内存款人民币165058.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10819号原告：周光，男，1984年7月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴广丰，男，1989年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周光与被告吴广丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周光到庭参加诉讼，被告吴广丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光向本院提出诉讼请求：判令被告吴广丰归还原告借款14000元及利息（从2019年5月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年2月12日向原告借款14000元，约定还款期限为2019年5月12日。借款到期后经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼。被告吴广丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告吴广丰向原告周光借款14000元，约定借款期限至2019年5月12日止。上述借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告周光与被告吴广丰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款14000元并自借款逾期之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴广丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周光支付借款14000元及利息（自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由被告吴广丰负担。本判决为终审判决。审判员  赵加卓二〇一九年九月十八日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1062号申请执行人:贵州博海致远商贸有限公司，地址:贵阳市云岩区贵开路11号B幢3单元10层。法定代表人：陈全江。被申请执行人：钟康礼，地址:广西壮族自治区平南县。关于贵州博海致远商贸有限公司申请执行钟康礼合同纠纷一案，案件标的:1.0591万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年4月17日、2019年5月20日、2019年7月22日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月8日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年4月25日，我院依法对被执行人钟康礼采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二日书记员 朱 祥
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执493号 请执行人：张宗山，男，1976年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：赫同远,男,1964年12月24日出生,汉族，农民，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人张宗山与被执行人赫同远买卖合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行账户，并对被执行人限制了消费；申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）新4025民初1196号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十一日 书记员  孟德彪
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执552号 刘体古、沈永华(被执行人)： 李树清与刘体古、沈永华提供劳务者受害责任纠纷一案，根据（2017）川3423民初60号民事调解书，被执行人刘体古、沈永华未缴纳案件诉讼费，本院民事审判庭移交立案执行。执行中，被执行人沈永华一次性将案件诉讼费2150.00元和执行费50.00元交到本院，本案已按生效法律文书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢858号 申请执行人吴雪康 被执行人徐树良 申请执行人吴雪康与被执行人徐树良机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京润昌房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东井村100号。法定代表人：邱夕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培诗，江苏东恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兵再审申请人南京润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）因与被申请人周兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润昌公司申请再审称，一审法院组织双方到案涉房屋，但物业公司所持钥匙无法打开案涉房屋，只能强行破门，发现屋内存放的物品与周兵于2017年7月从案涉房屋所属楼内搬出的物品吻合，且周兵自认屋内物品均系其之前放置的。上述事实足以证明周兵自2015年5月起一直控制案涉房屋。二审法院（2018）苏01民终573号民事判决认定物业公司于2015年5月22日将案涉房屋的门锁换回，该认定所依据的证据不充分，该认定是错误的，而润昌公司亦已对该判决申请再审。退一步说，即使该认定正确，结合上述新的事实，本案也应认定物业公司于2015年5月22日将案涉房屋的门锁换回后案涉房屋又被周兵重新控制。二审判决将2015年5月以后案涉房屋由哪方控制的举证责任分配给润昌公司错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，对双方另案诉讼的房屋买卖合同纠纷，二审法院（2018）苏01民终573号民事判决认定，周兵2015年5月1日更换门锁后，2015年5月22日物业公司员工又将案涉房屋门锁换回，表明润昌公司未实际将案涉房屋交付给周兵使用。因该判决已生效，故润昌公司主张上述认定错误应提交充分证据予以证明。润昌公司主张一审法院组织双方于2018年5月22日到案涉房屋交接时，物业公司所持钥匙无法打开案涉房屋，只能强行破门，发现屋内存放的物品与周兵于2017年7月从案涉房屋所属楼内搬出的物品吻合，且周兵自认屋内物品均系其之前放置的。润昌公司主张的事实即使存在，也因周兵曾于2015年5月1日更换过案涉房屋门锁，而不能得出屋内物品系周兵于2015年5月22日之后搬入的，即不能得出周兵于2015年5月22日又重新控制了案涉房屋的结论。因此，本案一、二审判决认定周兵于2015年5月22日对案涉房屋失去控制，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京润昌房地产开发有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年九月二十九日书记员  李 志
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执恢509号之三 申请执行人：廖小梅，女，1973年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：陈文彬，男，1982年9月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：黄志友，男，1968年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人廖小梅与被执行人陈文彬借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年7月21日作出的(2018)渝0156民初705号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈文彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖小梅于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人陈文彬偿还550000元及其利息，并承担案件受理费。 本院于2018年12月3日受理后，于2018年12月5日向被执行人陈文彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈文彬在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初705号民事判决书所确定的义务。2019年1月15日，申请执行人廖小梅提出书面异议，请求追加黄志友为本案被执行人，本院作出（2019）渝0156执异4号执行裁定，追加黄志友为本案被执行人。本院于2019年3月6日向被执行人黄志友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄志友在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初705号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈文彬、黄志友未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈文彬、黄志友的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人陈文彬、黄志友所在的村委。查明被执行人陈文彬、黄志友无住房公积金，无分红型保险，无理财产品。被执行人陈文彬名下有位于涪陵区的房屋一套，本院予以查封并组织拍卖，最终以569640元成交。因该房屋有抵押权，扣除评估拍卖费用、优先债权、保留必要租金等后，申请执行人廖小梅实际分得168321.37元。被执行人陈文彬名下有路虎牌汽车一辆，被本院（2018）渝0156执948号之一执行裁定（申请执行人廖小梅申请执行被执行人陈文彬）予以查封，因该车未能实际控制，本院不便处置。被执行人黄志友名下有房屋两套，本院依法予以查封，但本案系轮候查封，不便处置，其名下多张银行卡有小额存款余额，但存在在先冻结信息，本院未予处置。本院已将被执行人陈文彬、黄志友纳入失信被执行人名单，限制其高消费。被执行人陈文彬因未履行本案债务于2018年7月10日被依法拘留，现随传随到，故对其不再实施拘留。被执行人黄志友外出，本院发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人廖小梅，申请执行人廖小梅表示不能提供被执行人陈文彬、黄志友的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈文彬、黄志友无其他财产可供执行，申请执行人廖小梅亦不能提供被执行人陈文彬、黄志友的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初705号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十日 书记员  叶 军
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4000号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张帅，男，1988年9月8日出生，汉族，住山东省青州市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令张帅偿还中安公司代偿款73569.16元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由张帅承担。事实与理由：张帅因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额6.3万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与张帅签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如张帅未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。张帅获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16日代偿73569.16元，用于垫付张帅因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，张帅未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自代偿次日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。张帅辩称，这个车是套路贷，情况我也不知道。签订合同时，只让我签字，没有让我看合同内容，所有的签名都是一次签的。青州孙勇辉是一个办贷款的，他说用我的名字办贷款购车，等车买了以后进行融资，我最后能得七八万元。孙勇辉让我到济宁车管所挂牌，我去车管所办理了挂牌手续，挂上牌以后，车被一个姓安的人开走了。还贷款的银行卡在孙勇辉手里，孙勇辉说车跟我没有关系了，头三期贷款他还。因第二期贷款没还，银行找我，我就找孙勇辉，但他一直没还。后来，中安公司济宁公司的人找到我，给我照了一张相。又过了一个月，银行给我发消息说钱已经还上了。我给孙勇辉打电话，孙勇辉说以后车没有我的事了。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，中安公司与张帅签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受张帅的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，张帅委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由张帅指定。中安山东分公司同意为张帅代购垫资，张帅应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为张帅向银行贷款提供连带保证责任担保。张帅未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，张帅应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。张帅未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管张帅分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、张帅委托代购车辆价格为8.3万元。十七、张帅申请分期付款总额为74445元。十八、张帅支付综合费9346元、担保费1599元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2017年12月12日，张帅与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：张帅向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为8.3万元，张帅自行支付首付款2万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为6.3万元；张帅授权贵池支行将汽车专项分期金额74445元扣收后支付给中安公司。张帅还款信用卡账户于2018年1月15日存入2300元。2018年4月16日，中安公司为张帅代偿了款项73569.16元。2018年9月7日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：张帅未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿73569.16元。本院认为，中安公司与张帅签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。张帅未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代张帅向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代张帅偿还73569.16元，故中安公司要求张帅偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。张帅对其辩称理由没有提供任何证据予以证实，不予采信。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，张帅违约，导致中安公司代为清偿的，张帅应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，张帅未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张帅于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款73569.16元；二、张帅于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以73569.16元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十八日书记员  亓 媛
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2001号 原告：吕新云（曾用名：吕云），男，汉族，1958年3月25日生，住石家庄市裕华区。 被告：元氏县南因镇仝梅吕村民委员会。 住所地：元氏县仝梅吕村。 法定代表人：仝风绪；职务：村党支部书记兼村委会主任。 第三人：吕秀方，男，汉族，1951年12月16日生，住元氏县。 委托诉讼代理人：仝瑞芹，女，汉族，1950年5月1日生，住元氏县，与第三人吕秀方系夫妻关系。 原告吕新云与被告元氏县南因镇仝梅吕村民委员会（以下简称仝梅吕村委会）第三人吕秀方确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新云、被告元氏县南因镇仝梅吕村民委员会法定代表人、第三人吕秀方及其委托诉讼代理人仝瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕新云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告与第三人吕秀方签订的《元民县第二轮土地承包合同书》（合同编号19号，合同鉴证编号040206019）无效。事实与理由：原告与吕合系父子关系，1984年吕合代表我们全家（父亲吕合，母亲王秀枝，奶奶郭各影），共2.5人（奶奶按0.5人计算），分得了仝梅吕村第六生产队三块地，共计3.75亩，为了耕种方便，经与其他村民进行调换，最后确定为两块：一块位于东侧，面积3.4亩，另一块土地位于村东（靠近村边），面积0.325亩（无争议）。1995年父母去世之前，所承包的3.4亩土地由村民吕夕贵耕种，因第三人吕秀方系原告本家姐姐仝瑞芹的丈夫，1996年左右，吕秀方因家庭人口多，生活困难，为此找到我说想耕种该3.4亩土地，考虑到与其亲属关系，我就将该3.4亩土地要回来交给吕秀方代耕，然而在1999年第二轮土地承包时，被告未经原告同意，也未告诉原告的情况下，擅自将该3.4亩土地登记在了第三人吕秀方名下，并与其签订了《元氏县第二轮土地承包合同书》（合同编号19号，合同鉴证编号040206019），被告的行为侵害了原告的合法权益。经多次协商无效，为此特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告与第三人吕秀方签订的《元氏县第二轮土地承包合同书》（合同编号19号，合同鉴证编号040206019）无效。 被告仝梅吕村委会辩称：第二份承包当时我还不是书记，是前任班子给他们立的协议，当时村里乡里都给盖上章了，当时出证明我盖章的时候我认为是有效的，是否有效由法院依法认定。 第三人吕秀方辩称：1、元氏县第二轮土地承包合同签订前，原告家里已经没有符合承包集体土地资格的人，仝梅吕村按规定收回原告养父的土地承包权符合法律规定；2、第三人与村委会签订的元氏县第二轮土地承包合同符合法律规定；3、原告的违法犯罪行为，应当受到法律的制裁。原告所述事实不实，起诉与第二轮承包合同无关，当时承包时发现去掉了吕合（吕金河）的名字，因原告养父母均去世，按法律规定原告没有资格和能力去耕种土地，当时我告诉他好几次要重新承包，不是我没有告诉他，承包时包队干部吕夕贵找的我，因为该地块与我的地是一板地，为了耕种方便我答应就种上了，并缴纳相关的费用，我认为合同是有效的，有各级机关的盖章。 经审理查明，被告与第三人呂秀方就本案涉案土地签订了《元氏县第二轮土地承包合同书》（合同编号04020619），约定承包时间为30年，至2028年9月10日止。第三人另提交吕夕贵出具的证明一份。原告称该承包合同无效，涉案的3.4亩土地是其父吕合代表全家分得的地，后被告未经原告同意，也未告诉原告的情况下，擅自将该3.4亩土地登记在了第三人吕秀方名下，同时认为第二轮土地承包是第一轮的顺延。 本院认为，国家依法保护农村集体经济组织成员的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案被告仝梅吕村委会与第三人吕秀方依法签订了《元氏县第二轮土地承包合同书》，该合同书是对第三人承包经营权的确认，第三人吕秀方依法享有该土地承包合同项下土地的承包经营权，原告请求人民法院确认该承包合同无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）……（五）……，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 综上所述，原告主张被告与第三人签订的《元氏县第二轮土地承包合同书》无效，因该争议属于土地使用权争议，不属于民事案件的受案范围，且原告也不具备农村集体经济组织成员主体资格，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告吕新云的起诉。 案件受理费减半收取40元，退回原告吕新云。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 娜 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为80元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁10司救执3号救助申请人：张云芹，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。系本案被害人徐某之母。救助申请人：徐寿山，男，1961年6月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。系本案被害人徐某之父。救助申请人：贺明亮，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住山东省荣成市。系本案被害人徐某之夫。张云芹、徐寿山、贺明亮向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2018年9月18日予以立案。本院国家司法救助委员会对张云芹等的申请进行了审查。本案现已办理终结。张云芹、徐寿山、贺明亮等申请称，徐某被害刑事案件中，申请人仅获得赔偿2万元。申请人张云芹、徐寿山膝下无子女，无人养老。此案给申请人带来巨大心理伤害，身体也遭受疾病困扰，没有工作收入，生活困难，特申请救助。贺明亮提交书面申请，申请将救助款全部给张云芹、徐寿山二人。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件及户口簿复印件一份；威海市文登区泽头镇人民政府和威海市文登区泽头镇徐家村村民委员会共同出具的困难证明一份；本院（2016）鲁10刑初45号刑事附带民事判决书一份；威海市文登区妇幼保健院出院记录一份。经审理查明，案发前，被告人刘楚怀与被害人徐某（女，殁年26岁）曾经有过交往。2015年11月23日，徐某与贺明亮登记结婚。2015年12月27日，刘楚怀与徐某相约见面，当日15时许，刘楚怀随身携带尖刀和“毒死蜱”农药，在威海火炬高技术产业开发区潍坊路玉华旅店202房间等候。二人见面后，因徐某表示不再与刘楚怀交往，刘楚怀心生恼怒遂持尖刀朝被害人颈部、面部捅割十余刀。群众听到徐某呼救后报警，警察到达现场后，刘楚怀拒不开门，警察破门而入将刘楚怀抓获，徐某已当场死亡。期间，刘楚怀自行服下“毒死蜱”农药。经鉴定，徐某因右侧颈外动脉完全断裂，大失血死亡。另查明，附带民事诉讼原告人徐寿山、张云芹、贺明亮所遭受的直接物质损失为丧葬费26747元。审理过程中，刘楚怀的亲属代其向本院交纳赔偿款20000元。威海中级人民法院作出（2016）鲁10刑初45号刑事附带民事判决书，山东省高级人民法院作出（2017）鲁刑核62号，判决刘楚怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人刘楚怀限制减刑。被告人刘楚怀赔偿附带民事诉讼原告人徐寿山、贺明亮、张云芹经济损失人民币26747元。（已交纳20000元，剩余6747元未履行）现被执行人在监狱服刑，也没有财产可供执行。被害人死亡造成其家庭成员精神崩溃，其丈夫精神压力很大，被害人其父母年纪较大，在家务农，张云芹患子宫颈癌，经济来源极少，生活较为困难，生活不能得到保障。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人张云芹等生活困难，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：救助张云芹、徐寿山、贺明亮人民币6747元（陆仟柒百肆拾柒元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2076号 原告：莫某，女，1982年6月2日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市，现住岑溪市。 被告：陈某，男，1984年5月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告莫某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据原、被告双方所签订的《离婚协议书》第三点的约定，确认原、被告双方在婚姻存续期间购买的位于南宁市中旭中央城XX号X单元XX03号房（不动产证号：01098XX号、01093XX号）归原告莫某所有。2.请求法院判决被告在原告还清银行的按揭贷款的情况下，无条件在判决生效后一个月内协助原告将上述不动产变更过户到原告莫某名下，过户费由原告自己负担。事实与理由：原、被告曾是夫妻关系，双方因感情破裂于2016年9月18日到岑溪市民政部门婚姻登记处办理离婚手续，离婚时双方就子女抚养、财产分割、债权债务等事项达成了一致意见，其中双方婚续期间购买的位于南宁市中旭中央城XX号X单元XX03号房约定归原告莫某所有，在取得房屋产权所有证时男方应无条件协助女方办理房屋产权变更手续。但是在上述房屋需要办理变更手续时，被告以各种理由拖延，经原告多次提出要求，被告仍不予协助办理。原告不得不向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3、离婚证、离婚协议书，拟证明原、被告于2016年9月18日在岑溪市民政局婚姻登记处办理离婚手续并签订离婚协议书的事实，离婚协议书第三条约定双方婚后共同购置位于南宁市江南区中旭中央城XX号X单元XX03号的房屋归原告莫某所有，在取得房屋产权所有证时男方应无条件协助女方办理房屋产权变更手续。并在第四点约定了该房所借款由莫某负担。 4、南宁市商品房买卖合同，拟证明2014年6月13日原、被告双方与房产公司签订商品房买卖合同购买南宁市江南区中旭中央城XX号X单元XX03号房的事实，该房为原、被告双方共同拥有。 5、个人担保借款合同，拟证明原、被告为购买本案房屋向柳州银行南宁分行贷款411000元的事实。 6、销售不动产统一发票，拟证明双方房屋的总价款已经在银行按揭后付清给开发商而取得购房统一发票，该发票付款方为陈某、莫某。 7、不动产所有权证复印件，拟证明本案房屋是原、被告双方共同购置，有两个证号，桂（2019）南宁市不动产权第01093XX号登记原告莫某名字，共有证号桂（2019）南宁市不动产权第01093XX号登记被告陈某名字，陈某的证尚在开发商处。 被告陈某没有到庭参加诉讼，没有向法庭提供书面答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告莫某与被告陈某在岑溪市民政婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一子一女。2014年6月13日原、被告双方共同与广西中旭房地产开发集团有限公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，购买位于南宁市中旭中央城XX号X单元XX03号房，原、被告同时向柳州银行南宁分行办理该房抵押按揭借款。购房后双方因感情破裂于2016年9月18日到岑溪市民政部门婚姻登记处办理离婚手续，双方就离婚问题、子女抚养、财产分割等问题达成了一致协议，并签订了《离婚协议书》，离婚协议书第三、四点载明：“三、财产分割问题：双方婚后共同购置的房屋位于南宁市江南区中旭中央城XX号楼X单元XX03房归女方所有，在取得房屋所有权证时男方必须无条件协助女方办理房屋产权变更手续，……。四、债权债务问题：双方婚后共同向私人借的债务人民币贰拾壹万元（用于购房）由女方偿还，购房的银行贷款由女方偿还。若有在谁人名下借的债权债务谁人偿还，与对方无关。……男方：陈某女方：莫某2016年9月18日”。双方领取了离婚证。离婚时因不动产证尚未办取，双方约定过户的情形。南宁市国土资源局后于2019年4月18日对上述房屋核发了证号为01098XX号的不动产证给原告莫某、同时核发证号为01093XX号的共有不动产证给被告陈某。不动产登记部门核发不动产权证后原告领取了上述房屋的不动产权证，被告的共有证则在开发商处没有领取。原告在2019年6月向被告提出将上述房屋被告名下份额变更到原告名下的手续时，被告没有协助办理，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 另查明：目前上述房产尚欠柳州银行南宁分行按揭款约330000元，原告亦同意将尚欠银行的按揭款还清后即变更产权证。 本院认为，原告莫某与被告陈某在婚姻期间购买的位于南宁市江南区中旭中央城XX号X单元XX03号房（不动产证号：01098XX号、01093XX号）属于双方的婚后共同财产，后双方因感情破裂于2016年9月18日自愿办理离婚并签订了《离婚协议书》，协议书第三点约定确认原、被告双方共有的上述房屋归原告莫某所有，该约定属双方自愿而真实的意思表示，没有违反法律规定，该约定合法有效。原告诉请将上述共有房屋判归其个人所有，理据充分，本院予以支持。由于《离婚协议书》第四点约定用于购房的债务贰拾壹万元由女方偿还，购房的银行贷款由女方偿还。原告诉请法院判决被告在原告还清银行的按揭贷款的情况下，要求被告协助原告将上述共有不动产变更过户到原告莫某个人名下，过户费由原告自己负担，此诉请亦符合法律规定，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、第三十九条第一款、第四十条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告莫某与被告陈某婚后共同购买的属于莫某、陈某共有的位于南宁市江南区中旭中央城XX号X单元XX03号房（不动产证号：01098XX号、01093XX号）归原告莫某个人所有； 二、被告陈某应在原告莫某支付完毕上述房屋尚欠柳州银行南宁分行的按揭款后一个月内协助将上述房屋的产权变更过户到原告莫某名下，过户费由原告莫某负担。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），原告莫某自愿负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇一九年九月二十六日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4657号原告：广州市迈度贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路152号603房。法定代表人：程文勇，职务总经理。委托诉讼代理人：赵捷，国信信扬律师事务所律师。被告：广州东森鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村第三工业区南街28号之一。法定代表人：严智芬。原告广州市迈度贸易有限公司诉被告广州东森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵捷到庭参加了诉讼。被告广州东森鞋业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市迈度贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币358676.38元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率每年6%支付利息至还清欠款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年4月至2017年10月，在原告处分批次多次购进皮具等原材料，均没有支付相应的货款，目前所欠货款总额为人民币358676.38元。经原告多次催款，被告仍拒不支付相应的货款，原告无奈向贵院提起诉讼。望贵院维护原告被侵害的权益，支持原告的诉讼请求为盼。被告广州东森鞋业有限公司没有答辩，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年4月至2017年10月，在原告处分批多次购进皮具等原材料，双方通过销售单的形式进行买卖交易，没有签订买卖合同。原告最后一次向被告供货是2017年10月25日，被告当日向原告付款55891元后，尚欠原告货款358676.38元至今未付。原告经向被告催收货款未果，便诉至本院。本院认为：被告欠原告货款358676.38元至今未付，有原告提交的销售单、送货单、被告的付款记录及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款358676.38元及逾期利息。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告广州东森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了一审的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州东森鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市迈度贸易有限公司支付货款358676.38元；二、被告广州东森鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市迈度贸易有限公司支付货款的利息（利息从2019年6月6日起以货款358676.38为本金，按年利率6%计付至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元及诉讼保全费2313元，由被告广州东森鞋业有限公司负担。原告已预付的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  刘朝霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  温颖彤陈清秀
0广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5949号 原告：卜超菲，女，1982年11月29日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区横县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：谢妙权，男，1982年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告卜超菲诉被告谢妙权民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告卜超菲到庭参加诉讼。被告谢妙权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜超菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金28500元；2.逾期利息（利息按年利率24%计算，从2019年1月11日起计至被告还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2018年12月12日被告提出由于其资金周转不灵，向原告借款40000元。当日原告即通过刷卡方式转了40000元至被告账户，被告向原告出具了借条，约定2019年1月10日前还清借款，然借款期限已至，被告仅还款11500元，剩余28500元经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告谢妙权未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2018年12月12日，原告尾号为1628的光大银行信用卡在南宁市阳光家具店消费15120元，尾号为4167的交通银行信用卡在广西利客隆超市有限公司南宁瑞士花园店消费10123元，尾号0167的交通银行信用卡在南宁市佳好隆超市消费15236元，以上合计消费40479元。原告主张上述消费系刷被告提供的POS机而产生，被告将零头479元退回原告。2018年12月12日，被告向原告出具《收款确认书》一份，内容为：“本人：谢妙权，身份证号码：，于2018年12月12日收到卜超菲的借款现金人民币（大写）：肆万元整（小写40000.00元）。上述借款视为本人与出借人于2018年12月12日签订的合同编号为（空白）借款本金大写人民币（大写）：肆万元整（小写40000.00元）的《借款合同》项下的借款本金。特此确认。收款人：谢妙权，日期2018年12月12日，定于本月2018年12月17日归还全部款。”2018年12月19日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今本人谢妙权借到（卜超菲）”人民币肆万元整（40000.00元）整，定于2019年1月10日前还清。《此借据具有法律效应》，借款人：谢妙权，2018年12月19日。原告主张系被告未能按照《收款确认书》约定的时间还款，故被告重新向原告出具了《借条》一份，并约定了新的还款期限为2019年1月10日前。原告自认与被告之间的借款没有约定有利息，被告向其出具《借条》后向其归还了借款本金共计11500元。 本院认为，原告与被告签订的《收款确认书》《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于借款的本金。原告主张被告向其借款40000元，有被告亲笔出具的《收款确认书》《借条》及原告名下的信用卡消费记录等证据为证，被告在《收款确认书》《借条》上亦载明收到或借到原告的借款40000元，故本院对原告与被告之间的40000元债权债务关系予以确认。原告与被告在《借条》上约定借款的还款期限为2019年1月10日，但借款期限届满后，被告仅向原告归还借款本金11500元，故原告主张被告归还其剩余借款本金28500元于法有据，本院予以支持。 二、关于借款的利息。原告主张被告未按照约定向其归还借款，应当按照年利率24%，自逾期还款之日即2019年1月11日起向其支付逾期借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告双方在《借条》上未就本案借款约定有借款利息或逾期借款利息，根据前述规定，原告主张被告支付的借款利息应以28500元为基数，按照年利率6%，自被告逾期还款之日起即2019年1月11日起计至被告实际清偿之日止，原告主张被告按照年利率24%向其支付利息于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢妙权偿还原告卜超菲尚欠的借款本金28500元； 二、被告谢妙权支付原告卜超菲逾期借款利息（利息计算：以28500元为基数，按照年利率6%，自2019年1月11日起计至被告谢妙权实际清偿之日止）； 三、驳回原告卜超菲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费257元，由被告谢妙权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年九月十七日 书记员  苏时福 附（2019）桂0105民初5949号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3540号原告：潍坊信泰消防器材有限公司，住所地临朐县东城经济开发区，统一社会信用代码91370724726720074F。法定代表人：吴维智，经理。委托代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路25号。统一社会信用代码91410000170004178X。法定代表人：高志俭，董事长。委托代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。原告潍坊信泰消防器材有限公司（以下简称信泰消防公司）与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项198094元及利息31200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告临朐分公司签订承揽合同，原告为被告承建的工程提供防火门窗，被告至今尚欠价款198094元。被告辩称：原、被告双方虽签合同，但具体履行情况待原告举证后答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实争议为：被告尚欠原告合同款数额。原告主张原、被告之间合同欠款经2014年9月份双方结算后，被告欠原告合同款200094元，后被告支付2000元，尚欠款198094元，原告为证明其主张，提交由被告工地施工人员杨宝美、刘兆云向原告出具的入库单一份，载明合同欠款金额为200094元；提交由原告申请法院调取的河南地矿经济适用房外欠材机赁费统计表一份，该统计表中第69项记载内容进一步证明原、被告之间合同欠款额为200094元，被告已经支付2000元的事实。被告对原告提交的入库单的真实性不能确认，认为该出库单的出具人员并非其公司员工，对被告没有法律约束力；对原告申请由法院调取的欠费统计表的真实性予以认可，但认为该统计表中只是显示欠付吴维智的具体款项，并未显示与原告之间的关系。本院对争议事实的认定：法院依申请调取的河南地矿经济适用房外欠材机赁费统计表记载的第69项内容已清楚的表明原、被告之间欠款的数额及支付的情况，虽然该统计表显示的欠款相对方是吴维智，但吴维智作为原告的法定代表人代表原告从事民事法律行为，符合相关法律规定，被告未提供证据证明被告曾与吴维智个人发生过业务关系，本院对被告此辩解不予采信。故，本院依法认可该统计表的证明效力，认定原、被告之间欠款200094元，被告支付2000元，尚欠198094元的事实存在。本院认为：原、被告双方签订承揽合同，约定由原告为被告制作防火门是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司尚欠原告潍坊信泰消防器材有限公司防火门款198094元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求，本院予以支持。原告主张自2014年9月份开始计算利息损失，被告不予认可，原告所提供证据不足以支持其主张，本院对原告此项诉松请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊信泰消防器材有限公司支付欠款198094元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，被告承担4261元，原告承担478元，保全费1695元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫洪涛审 判 员  徐继明人民陪审员  张泮森二〇一九年九月十二日书 记 员  邹 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初517号原告周毅，男，1985年2月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。原告周毅诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周毅撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执510号申请执行人：陆良利源养殖有限公司，陆良县大莫古镇噶古村。法定代表人：黄学宁。被执行人：陈明，男，汉族，1993年11月12日生，陆良县人，云南省曲靖市陆良县。原告陆良利源养殖有限公司诉陈明养殖回收合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月26日做出了（2018）云0322民初第2897号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年3月12日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人陈明支付申请人117320.61元。经本院执行，已向被执行人陈明发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人陈明名下存款余额较少，名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，现被执行人陈明名下暂无其他可供执行财产。本院已将陈明发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年九月三日书记员  徐文峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜建生，男，1955年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省潍坊市潍城区人民政府。住所地：山东省潍坊市潍城区北官西街与彩虹路交叉路口。 法定代表人晓辉，区长。 再审申请人姜建生因诉山东省潍坊市潍城区人民政府（以下简称潍城区政府）房屋拆迁行政行为无效一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终397号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 姜建生向本院申请再审，请求撤销二审裁定。主要理由：一、二审法院认定事实、适用法律错误，被申请人潍城区政府为案涉房屋拆迁行政行为作出的行政机关，是本案适格被告。 本院经审查认为，姜建生因认为潍城区政府实施房屋拆迁行政行为无效，提起本案诉讼。经查明，山东省潍坊市潍城区建设局在2009年3月2日取得了案涉项目的房屋拆迁许可证，其应当是拆迁人，且不违反相关法律法规。姜建生对其为拆迁人亦认可，且表示不变更诉讼主体，故其以潍城区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，姜建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜建生的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3468号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行，住所地福建省平潭县潭城镇海昇城。 负责人：施伟，行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：冯凤强，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：潘国华，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈道嘉，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行（以下简称农商银行中街支行）与被告冯凤强、潘国华、陈道嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商银行中街支行委托的诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告冯凤强、潘国华、陈道嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行中街支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯凤强偿还农商银行中街支行借款本金49428.08元及相应利息、违约金（利息和违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）；2.判令冯凤强承担农商银行中街支行为实现本案债权支付的律师代理费5000元；3.判令潘国华、陈道嘉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由冯凤强、潘国华、陈道嘉共同承担。事实与理由：2015年5月19日，冯凤强向农商银行中街支行提交了《福万通普惠金融卡申请表》，并签署了《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》，向农商银行中街支行申请福万通普惠金融卡，并承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。合约和使用须知主要内容规定：1.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据冯凤强的透支金额按日计收利息，冯凤强需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若冯凤强在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金；2.冯凤强逾期未偿还透支款项的，农商银行中街支行有权依法向其催收，农商银行中街支行因催收产生的诉讼费、律师费等一切费用，均由冯凤强承担；3.福万通普惠金融卡授信期限最长3年，其收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金，年费为每年200元，透支利率为月0.325‰，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；4.若农商银行中街支行收费项目或标准调整，一经公布即为有效，对冯凤强及担保人均有法律约束力，农商银行中街支行不再另行通知。同日，潘国华、陈道嘉与农商银行中街支行共同签订《福万通普惠金融卡担保协议》，其主要内容约定：1.潘国华、陈道嘉为冯凤强申领的福万通普惠金融卡提供连带责任保证；2.保证范围包括冯凤强因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为冯凤强福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年；4.潘国华、陈道嘉同意如发生福万通普惠金融卡领用合约和使用须知修改、对冯凤强收费项目或标准变化等情况，仍按新的业务规定对冯凤强的债务承担连带保证责任，无需另行通知。2016年11月10日，福建平潭农村商业银行股份有限公司发布《福建平潭农村商业银行股份有限公司对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将福万通普惠金融卡的滞纳金调整为违约金，计算标准不变。嗣后，农商银行中街支行向冯凤强发放了授信额度为5万元的福万通普惠金融卡，该卡于2015年5月29日开户。自2018年6月18日起，冯凤强未能依约偿还本息，截至2019年3月19日，冯凤强累计透支本金49428.08元，结欠利息5319.79元、违约金1264.66元。另，农商银行中街支行为实现本次债权支付律师费5000元。 冯凤强、潘国华、陈道嘉均未作答辩。 农商银行中街支行围绕诉讼主张依法提交了证据，冯凤强、潘国华、陈道嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行中街支行所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，2019年4月21日，农商银行中街支行委托福建汇德（平潭）律师事务所律师游鸿燕和贾雪双代理本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。 本院认为，冯凤强自愿签署《普惠金融卡申请表》和《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》，承诺遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》，系其真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据农商银行中街支行提供的逾期情况表，自2018年6月18日起，冯凤强未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行中街支行主张冯凤强偿还借款本息、违约金及农商银行中街支行为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持。潘国华、陈道嘉自愿作为保证人为农商银行中街支行的债权提供连带责任保证，其保证行为意思表示真实，依法应承担担保范围内的保证责任。冯凤强、潘国华、陈道嘉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯凤强应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行借款本金49428.08元及相应利息、违约金（自2018年6月18日起按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》和《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》约定的利率标准计付至款项还清之日止）； 二、冯凤强应于本判决生效之日起十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司中街支行律师代理费5000元； 三、潘国华、陈道嘉对上述判决第一、二项应还款额承担连带清偿责任,潘国华、陈道嘉承担保证责任后，有权向冯凤强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取计692元，由冯凤强、潘国华、陈道嘉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年九月二十七日 法官助理潘欣 书记员颜玲玲