wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蓝志强，男，1992年7月25日生，汉族，住广东省英德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蓝志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蓝志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝志强支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,262.29元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息7,808.78元、违约金14,860.07元、账单分期手续费9,197.85元、现金分期手续费375元；2.判令被告蓝志强支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蓝志强负担。事实和理由：被告蓝志强向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝志强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蓝志强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告蓝志强未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蓝志强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区新城四号区26栋401室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告蓝志强拖欠信用卡欠款本金55,262.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝志强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝志强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蓝志强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蓝志强签收与否，均视为送达。被告蓝志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝志强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金55,262.29元；二、被告蓝志强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元，减半收取计590.50元，由被告蓝志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初820号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年8月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省梅州市大埔县，暂住本市福田区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2018年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人张春艳，广东圳宝律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员黄培波、刘裔出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月起，被告人陈某某租住在深圳市福田区岗厦深大新村13栋101房。期间，陈某某了解到一朋友曾购买过绿瘦公司的绿瘦减肥产品，因效果不良退款成功。后陈某某在网上搜索发现大量的有关绿瘦减肥产品的负面贴子，便跟帖留言称可以帮助退款，并留下自己的微信。之后，不断地有购买过绿瘦产品的客户加其微信好友询问如何退款。陈某某每帮助退款一次收取300元人民币。有些客户获得部分退款后，询问陈某某是否可提高退款比例或者全额退款。陈某某谎称可以退全款，要求这些客户将已退的部分款项转给其。陈某某收到这些客户的已退钱款后，以各种理由推拖直至断绝联系。经查，被告人陈某某以上述方式骗取方某145000元人民币、张某12100元人民币、张某220000元人民币、字某仙998元人民币。2018年l1月19日被告人陈某某被民警抓获归案。后其弟弟代为退赔上述全部款项。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，现场勘查笔录、微信账号交易资料、现场勘查录像等证据予以证实。并据此认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，建议对其判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某对指控的事实无异议，但认为量刑过重。辩护人认为被告人陈某2不构成诈骗罪：1、被告人未实施欺骗行为，也并未虚构一定能退第二次款的事实。被告人未承诺或保证一定能退第二次款或何时能退第二笔款，不属于虚构事实；2、被害人与被告人未对被害人给予的钱款性质作出任何约定，被告人收取费用后，被害人也未提出异议，被告人收取的费用一部分用于与绿瘦客服沟通、协商，一部分用于自己资金周转，被告人资金情况一直良好，被告人一直具备退还费用的能力，被告人与被害人之间是明显的委托合同关系，被告人收取的款项在本案中可以理解为一种保证金；3、被告人在被抓获当天委托家人办理了退款手续，说明其并没有将他人财产非法据为己有的最终目的。故认定被告人构成诈骗罪的事实不清，证据不足。经审理查明：2018年2月起，被告人陈某某租住在深圳市福田区岗厦深大新村13栋101房。期间，陈某某了解到一朋友曾购买过绿瘦公司的绿瘦减肥产品，因效果不良退款成功。后陈某某在网上搜索发现大量的有关绿瘦减肥产品的负面贴子，便跟帖留言称可以帮助退款，并留下自己的微信。之后，不断地有购买过绿瘦产品的客户加其微信好友询问如何退款。陈某某每帮助退款一次收取300元人民币。有些客户按陈某某提供的方法与绿瘦公司人员进行退款协商过程中，绿瘦公司称只能退还部分款项，陈某某让这些客户先接受部分退款，并谎称按其操作可以退全款，并要求已接受部分退款的客户按其提供的模版进行对话交流，对话交流的内容为由被告人陈某某伪装成绿瘦客服，由客户表示不接受部分退款，要求退全款，并由客户将已接受的部分退款退还给陈某某伪装的绿瘦客服人员。客户信以为真，按被告人陈某某的上述要求将款项退还至陈某某处。陈某某收到这些客户的退钱款后，以各种理由推拖直至断绝联系。经查，被告人陈某某以上述方式骗取方某145000元人民币、张某12100元人民币、张某220000元人民币、字某仙998元人民币。2018年l1月19日被告人陈某某被民警抓获归案。后其亲属代为退赔上述全部款项。以上事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：被告人身份材料、前科劣迹查询说明、扣押决定书、扣押笔录、微信及QQ聊天记录、涉案银行账户交易流水、转账记录、抓获经过等书证；证人郑某1、陈某1的证言；被害人方某1、张某1、张某2、字某仙的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，在网络上发布可以帮助他人退款的信息，进而骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以刑罚。被告人在侦查阶段曾明确供述“不可能有第二次退款”，其不会帮助客户进行第二次退款申请，被告人亦供述称被害人的款项被其自己所用，而非退到绿瘦公司；从被告人与被害人之间的聊天记录及被害人陈述看，被告人在收到被害人款项后并不能在其承诺的期限内办理好退款事项，经被害人多次催促，被告人以各种理由推脱，当被害人向被告人申请退还款项时，被告人对被害人不再理会，且被告人收取各被害人款项时间有先后，先收取部分被害人款项后不能办理相关事项，在被害人要求退还款项的情况下拒不退款，之后仍以同样的方法、手段收取其他被害人款项，足以认定被告人在明知不能办理第二次退款的情况下，虚构可以退全款事实，骗取被害人退款款项，以达到非法占有他人财产的目的。被告人亲属在案发后向被害人的退款行为属于退赃行为。辩护人辩称被告人与被害人之间是委托合同关系，被告人不具有占有他人财物的主观故意，被告人不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。被告人认罪，具有一定的悔罪表现，且被告人亲属已代为向被害人进行赔偿，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、被告人认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2021年11月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年九月二十五日书 记 员  麦嘉杰陈鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执480号关于申请执行人朱江与被执行人胡世维民间借贷纠纷一案，保靖县人民法院（2019）湘3125民初413号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年九月十七日书记员  龙辅丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4362号 申请执行人：焦旸。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人焦旸与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初12249-12550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计2042元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6210号申请执行人林虎，男，1975年2月16日出生，住北京市石景山区。被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司鲁谷路分公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-02区11号楼11-5-A。法定代表人陈明辉。林虎与北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3140号民事调解书业已生效，林虎向本院申请强制执行，要求北京浩沙盛世健身服务有限公司鲁谷路分公司给付案款6229.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令等文书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人已不在注册地经营，名下无登记不动产、无登记机动车、无银行存款、无有价证券等可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3140号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月五日书记员 申婧茹
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1690号杨忠信、宋玉宝：杨忠信与宋玉宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1445.00元。经本院立案执行，被执行人宋玉宝自动履行1445.00元，其中，本金1445.00元。本院已于2019年9月25日将该款转付给杨忠信。至此，杨忠信向本院申请执行的（2018）黑0281民初4710号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3780号原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地：天津华苑产业区开华道**801-2。法定代表人：宋庆文，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：石弢，公司员工，特别授权。被告：张新宇，男，汉族，成年人，住天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城E14。被告：天津瀚宸机器人科技有限公司，住所地：天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城E14。法定代表人：张新宇，职务：执行董事。原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告张新宇、天津瀚宸机器人科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告提出撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费187元，被告张新宇、天津瀚宸机器人科技有限公司自愿负担。审判员  刘海云二〇一九年九月二十六日书记员  关 畅
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤20刑终397号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍小月，男，1967年2月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵阳县。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人宋勇，广东正也律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗建军，男，1990年6月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邢金莲，广东正也律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人伍小月、罗建军犯非法制造枪支罪一案，于2019年6月19日作出（2019）粤2072刑初1080号刑事判决。原审被告人伍小月、罗建军不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人伍小月、罗建军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月，被告人伍小月、罗建军密谋制造枪支后，由被告人伍小月出资，由被告人罗建军在淘宝网上购得射钉枪1把、无缝钢管2根等物品。之后，被告人伍小月、罗建军在中山市三角镇裕华路5号海巍五金有限公司内使用焊机、打磨机将上述物品改装成枪支1支。同年12月20日，被告人罗建军主动到公安机关投案，并带领公安人员前往海巍五金有限公司抓获被告人伍小月（二人均未羁押），后公安人员从被告人伍小月住处缴获上述枪支等物品。经鉴定，上述枪支枪口比动能大于1.8J/cm2，是以火药为动力、发射弹丸的非制式枪支。2019年1月8日，被告人伍小月、罗建军经通知主动到公安机关投案，归案后如实供述自己罪行。原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、证据保全清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、情况说明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、淘宝交易记录、入职申请表、离职申请单、被告人伍小月、罗建军的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人伍小月、罗建军无视国家法律，结伙非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，均应依法惩处。被告人伍小月有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人罗建军有自首、立功情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人伍小月犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、被告人罗建军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；三、缴获的枪支1把等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人伍小月及其辩护人提出：伍小月主观恶性小，所制造的枪支未使用，没有造成社会危害，犯罪情节较轻，又有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。上诉人罗建军及其辩护人提出：1.罗建军帮助伍小月制造枪支用于打猎，主观恶性小，制造的枪支未使用，没有造成社会危害，犯罪情节较轻；2.罗建军有自首和立功情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人伍小月、罗建军非法制造枪支犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人伍小月、罗建军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，上诉人伍小月、罗建军二人的供述证实其二人从网上购买射钉枪进行非法改装的目的系用于打猎，二人在改装枪管后，因害怕受到法律追究，已暂停继续改装，未曾组装、试射过其二人改装的枪支，二人的供述与公安机关在上诉人伍小月处缴获涉案枪支及零部件的客观情况相符，据此可见二名上诉人非法制造枪支犯罪的主观恶性相对较小，犯罪情节相对较轻，且鉴于二名上诉人均主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，上诉人罗建军还协助公安机关抓获同案人、查获涉案枪支，具有立功表现，根据罪责刑相适应的刑罚原则，依法均可对二人减轻处罚，故对二名上诉人及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的意见可予采纳。本院认为，上诉人伍小月、罗建军无视国家法律，结伙非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，均应依法惩处。鉴于上诉人伍小月有自首情节，依法可以减轻处罚；上诉人罗建军有自首、立功情节，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1080号刑事判决第一、二项中对原审被告人伍小月、罗建军的定罪部分及第三项对涉案违禁品的处理；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初1080号刑事判决第一、二项中对原审被告人伍小月、罗建军的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）伍小月犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年4月7日止）；四、上诉人（原审被告人）罗建军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止）。本判决为终审判决。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年九月十七日书记员  欧俊颖
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更849号 罪犯赵子坤，男，1997年2月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住安徽省太和县。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年10月16日作出（2017）浙0303刑初344号刑事判决，以赵子坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月28日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月12日起至2020年6月2日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯赵子坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯赵子坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对赵子坤予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯赵子坤在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯赵子坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵子坤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫01民终16844号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****，统一社会信用代码91410100683166332M。 负责人：邓俊英，总经理。 委托诉讼代理人：潘逊，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭云丽，女，1975年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世豪，河南仟问律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李福江，男，1959年8月25日生，汉族，住河南省新郑市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太保郑州中心支公司）因与被上诉人郭云丽、李福江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保郑州中心支公司上诉请求：一审判决认定事实不清，李福江所有的车辆发生事故后，对郭云丽的车造成损失，李福江的车在我公司承保，我公司已将赔款支付给被保险人，不应再向郭云丽支付赔款。请求改判太保郑州中心支公司对郭云丽少承担2,000元的赔偿责任。 郭云丽辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。太保郑州中心支公司不能提供证据证明其已将2,000元赔偿款支付给李福江。郭云丽作为交通事故的受害方可以直接向太保郑州中心支公司主张赔偿责任，太保郑州中心支公司擅自将该笔款项支付给李福江，致使受害方郭云丽无法得到赔偿，该责任应当由太保郑州中心支公司承担。请求驳回上诉，维持原判。 李福江经本院传唤未到庭，也未提交书面意见。 郭云丽向一审法院起诉请求：1、判令李福江赔偿郭云丽机动车修理费共计26,393元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、判令太保郑州中心支公司、李福江承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月26日18时15分许，侯倩晖驾驶豫Ａ×××××车，与张宁驾驶豫Ａ×××××车，在龙湖外环南路与众意西路交叉口处发生交通事故。经郑州市交通警察支队六大队处理认定：侯倩晖负事故主要责任，张宁负事故次要责任。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告损失为车辆维修费26,093元、咨询服务费300元，共计26,393元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，原告剩余损失24,393元。因被告李福江在此次事故中负全责，故被告李福江应赔偿原告17,075.1元（24393×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭云丽2,000元；二、被告李福江于本判决生效后十日内赔偿原告郭云丽17,075.1元。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，郭云丽作为交通事故的受害方，有权主张太保郑州中心支公司履行交强险项下的合同义务，对其进行赔偿。太保郑州中心支公司上诉称已将保险款项2,000元理赔给被保险人，该笔费用不再支付给郭云丽，但并未提供支付2,000元赔偿款项的证据，且郭云丽亦不认可曾收到该2,000元赔偿款，故太保郑州中心支公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。 综上所述，太保郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘颖超 审判员  邓先理 审判员  刘贺锋 二〇一九年九月三十日 书记员  马芸聪
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执271号申请执行人：王玉英，女，1966年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：崔红计，女，1974年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王玉英申请崔红计借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人崔红计名下银行、不动产（他案查封）、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年九月二十七日书记员 ：温佳敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8468号上诉人（原审被告）：夏志强，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：文英，女，汉族，1984年12月2日出生，住四川省茂县。上诉人夏志强与被上诉人文英共有物分割纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏志强在法院通知的诉讼费预交期满仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年九月九日法官助理  罗淋尹书 记 员  刘思含
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2160号再审申请人（一审被告）：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，施工员，户籍地浙江省上虞市，现住安徽省固镇县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:殷现体，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。再审申请人刘军勇因与被申请人安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）、殷现体建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军勇申请再审称：（一）二审法院认定元鼎公司与刘军勇之间是分包关系，缺乏证据证明，认定事实错误。首先，元鼎公司一审时自认“与刘军勇签订的《工程承包协议》只是内部协议，涉案工程由其承建，不存在非法分包、转包情形，刘军勇只是涉案工程的工地负责人”，并出示元鼎公司任命通知加以佐证，刘军勇认可其是元鼎公司的工地负责人。综上，元鼎公司与刘军勇的关系，事实清楚，证据确凿充分，刘军勇是元鼎公司涉案工程的工地负责人。其次，二审时元鼎公司主张其与刘军勇是分包关系，但提供的证据不足以证明其主张。刘军勇在劳动监察大队的询问笔录，是在涉案工程因农民工工资问题产生纠纷时，受元鼎公司指示所述，目的是逃避责任，该笔录不具有真实性及合法性，不能作为认定元鼎公司与刘军勇是分包关系的证据。元鼎公司一审中认可其与刘军勇签订的《工程承包协议》为内部协议，不能作为认定元鼎公司与刘军勇是分包关系的证据。（二）二审法院判决刘军勇支付工程款，适用法律错误。刘军勇是元鼎公司涉案工程的工地负责人，其就涉案工程进行的结算等行为属于职务行为，应由元鼎公司承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一审时元鼎公司虽自认其与刘军勇之间是内部分包关系，但其二审时提交了固镇县劳动监察大队对刘军勇的询问笔录。刘军勇虽称其仅是涉案工程的工地负责人并否认其与元鼎公司之间系分包关系，但并未提交充分证据证明其系元鼎公司职工，刘军勇二审时“我只是案涉工程9-13号楼的负责人”、“我是元鼎公司的临时员工，是通过与项目部结算拿报酬”陈述内容缺乏证据证明且不符合常理。结合其他在案证据，二审法院对一审判决进行改判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军勇的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年九月二十三日法官助理赵梅书记员季敏捷
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1124号 原告：董某，男，汉族，生于1984年3月13日，住西和县十里镇董庵村**，农民。身份证号：6226271984********。 被告：姚某，男，汉族，生于1977年7月5日，小学文化，，住西和县十里镇仁义村**农民。身份证号：6226211977********。 原告董某诉被告姚某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告董某，被告姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资8600元。2、请求判令被告支付原告追索上述款项的交通费1600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年被告在兰州承包工程，经人介绍我给其承包工程进行外墙粉刷，双方口头约定每平方米5元。我一共干了三栋楼的工作，具体多少面积我忘记了，工程完工后我们在西和进行了结算，被告共欠我余款13600元，当时给了5000元，剩余8600元。被告答应2016年年底付清，当时也没有打欠条，之后被告一直未向我还钱。 被告辩称，我2016年承包了兰州九龙湾小区工程，我将部分工程转包给刘文文，刘文文又转包给董某。后来董某未干完全部工作便私自离开。我为了继续完成工作，找人完成后续工作，共花了12300元，因原告在施工中不按规章施工，我被罚款3000元。我前期支付的工资已超过原告干的工作量。 经审理查明，被告姚某2016年承包了兰州九龙湾小区工程，后将工程的外墙粉刷工作承包给原告董某。两人之间没有书面协议，也没有书面进行结算。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告诉求被告返还其工钱，但原告未提供任何证据加以证明，本案的举证责任在原告，在原告不能举证的情况下应承担对其不利的法律后果。被告对原告诉求的部分予以否认，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费50元由原告董某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  卢双红 二〇一九年九月二日 书记员  郭 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢171号申请执行人芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路**，组织机构代码78306093-0。被执行人芜湖正地众森置业有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼**组织机构代码55634905-6。本院依据已发生法律效力的（2016）皖0207执417号民事调解书所确定的义务，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖正地众森置业有限公司名下所有的位于芜湖市鸠江区东城豪庭小区10-1-802、10-1-902、10-2-1201三套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十三日书记员  朱希芳
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执行裁定书（2019）新4321执244号申请人：刘贯清，男，1942年5月10日出生，汉族，住布尔津县。被执行人：阿依丁·坎米拉汗，男，1973年6月8日出生，哈萨克族，住布尔津县。被执行人：加那提·沙力合，男，哈萨克族，1976年1月25日出生，住布尔津县。本院在执行申请执行人刘贯清与被执行人阿依丁·坎米拉汗、加那提·沙力合民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘贯清于2019年9月11日以被执行人阿依丁·坎米拉汗、加那提·沙力合达成分期给付和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）新4321执244号案件中对被执行人阿依丁·坎米拉汗、加那提·沙力合的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 方涛审 判 员 倪耿审 判 员 哈尼亚德尔夏提二O一九年九月十一日书 记 员 巴扎尔汗肯加勒
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3954号原告：陈治友，男，1964年2月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：李喜芝，女，1978年5月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈治友与被告李喜芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈治友及其委托诉讼代理人曾繁荣、被告李喜芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治友向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付化肥、种子、农药款38085元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年秋至2018年秋，被告和其丈夫蒙黎明（2018年秋已故）因承包本组其他农户耕地80多亩，向原告赊购化肥、种子、农药共计68085元，每次原告都有记账明细，中间并有被告丈夫签字认可。2015年元月10日，被告丈夫向原告支付化肥、种子、农药款10000元；2015年被告给原告亲戚做铝合金门窗抵付原告化肥、种子、农药款10000元；2018年11月12日，被告向原告支付10000元；被告尚欠原告化肥、种子、农药款38085元。被告丈夫已故，该欠款是被告和其丈夫用于家庭经营欠的，被告应向原告支付该欠款。原告多次找被告索要该欠款，被告以无钱给付为由拖欠至今。为此诉至法院，请求法院依法裁决。被告李喜芝辩称，不知道欠多少钱，都是其丈夫经手，其丈夫突然去世，什么都没有交代，对原告的起诉不认可。原告陈治友为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：录音和视频资料一份。据以证明借款和还款的全过程以及还欠下3万多元未还并承诺还款。经庭审质证，被告对其真实性没有异议，称只要有其丈夫签字的欠条就认可，其没有看到其丈夫写的欠条，不知道具体欠了多少。本院认为，被告对该录音和视频资料的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但对具体欠款金额，原、被告双方在录音、视频资料中并未明确确认，故对原告要证实被告欠其38085元的证明内容不予认定。证据二：记账明细一本，据以证明被告赊购的种子、化肥、农药具体明细。经庭审质证，被告辩称看不懂、不清楚，上面也没有蒙黎明签字。经询问，原告解释称账本是原告自己记载的，其中2013年9月28日算账13100元有蒙黎明签字，对此笔欠款被告表示认可。本院认为，原告提供的账本系自己记载，其中仅有2013年9月28日算账13100元有被告丈夫蒙黎明签字，本院对该笔欠款予以采信，对其他的记载，因无欠款人签名确认，本院不予采信。被告李喜芝未向本院举证支持其抗辩理由。本院经审理查明，原告陈治友从事种子、农药和化肥销售经营。被告与其丈夫蒙黎明因耕种家庭承包耕地，多次从原告处赊购种子、农药和化肥。2013年9月28日，经原告和被告丈夫蒙黎明核算，仍欠原告种子、化肥和农药款项13100元，被告丈夫在核算处签名确认。被告丈夫蒙黎明因意外于2018年底去世。原告以被告欠其种子、农药和化肥38085元向被告索要无果，遂引起诉讼。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告李喜芝与其丈夫蒙黎明因耕种家庭承包地从原告处赊购种子、农药和化肥，后经双方核算仍有13100元欠款未付，被告丈夫蒙黎明在欠款处签名确认，该债务属夫妻共同债务。现蒙黎明因意外去世，该债务应由被告李喜芝及时偿还，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告诉请要求被告偿还种子、化肥和农药欠款38085元，其中只有13100元的欠款有被告丈夫蒙黎明的签字，本院对该13100元予以支持。对原告主张的其余部分欠款，被告不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告李喜芝辩称该部分欠款已经偿还，但其未将记账凭证上其丈夫的签名划去核销掉该笔债务，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李喜芝于本判决生效后十日内偿还原告陈治友欠款13100元；二、驳回原告陈治友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由原告陈治友负担250元，被告李喜芝负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一九年九月三十日书记员  马俊超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3218号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：金修龙，男，1976年7月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告金修龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告金修龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金修龙偿还贷款本金66762.48元，利息6145.59元，罚息3255.22元，复利607.46元，共计76770.75元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××**，车架号LJ8F2D5G6HE003112）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月3日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LJ8F2D5G6HE003112）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币41985.41元，其中本金32037.52元，利息9939.09元，罚息6.53元，复利2.27元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66762.48元，利息6145.59元，罚息3255.22元，复利607.46元，共计人民币76770.75元。被告金修龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年3月21日，被告金修龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金修龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金修龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告金修龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金修龙所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LJ8F2D5G6HE003112）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金修龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66762.48元，利息6145.59元，罚息3255.22元，复利607.46元，共计人民币76770.75元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66762.48元为基数）、复利（以所欠利息6145.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××**，车架号LJ8F2D5G6HE003112）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为860.0元，由被告金修龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢208号申请执行人:湖北冠工机电科技有限公司（以下简称冠工公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区园林支路。法定代表人：李克群，冠工公司经理。被执行人:张建国，男，1967年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市。本院于2013年8月28日作出的（2013）鄂襄新民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张建国9万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月十二日书 记 员  王雪琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4471号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该分公司员工，特别授权。被告：钟发兵，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称“新港物管荣昌分公司”）与被告钟发兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新港物管荣昌分公司的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼，被告钟发兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新港物管荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟发兵支付所欠2016年6月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费合计1331.6元；2.判令被告钟发兵以1331.6元为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至被告付清物业服务费用为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌区XXXXXXXXXXXX号房屋（建筑面积为83.5平方米）的所有人，系小区的业主之一。XXXX业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定：2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米/月收取，电梯费按35元/月/户收取。二次供水按实际用量1元每吨。被告应向原告交纳上述费用1331.6元。原告多次向被告催缴，而被告拒绝交纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区业主具有约束力，合同期限届满后，原告继续为被告进行物业服务，被告也未提出异议，被告应当向原告交纳物业服务费、电梯费、二次供水费。综上，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告钟发兵未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告新港物管荣昌分公司与业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告新港物管荣昌分公司为被告钟发兵所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付从2016年6月1日至2017年7月31日期间的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2016年6月1日至2017年7月31日期间的物业服务费为771.45元（0.66元/平方米/月×83.49平方米×14月）。2、电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2016年6月1日至2017年7月31日期间的电梯费为490元（35元/月/户×14月）。3、二次供水费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2016年6月1日至2017年7月31日期间的二次供水费为70元（1元/吨×70吨），以上费用共计1331.45元，原告主张金额1331.6元，本院对1331.45元部分予以支持，超过部分不予支持。原告新港物管荣昌分公司要求被告从2017年8月1日起以1331.45元部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付违约金至被告付清物业服务费用为止的诉讼请求不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟发兵于本判决生效后立即支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2016年6月1日至2017年7月31日期间的物业服务费771.45元、电梯费490元、二次供水费70元，共计1331.45元，并以1331.45元为基数从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息至付清该费用为止；二、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告钟发兵负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十七日法官助理  冯高天书 记 员  徐词榕书 记 员  李清清
湖北省黄石市西塞山区人民法院支 付 令(2019)鄂0203民督47号申请人：王利珍，女，1994年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，被申请人：胡雪雯，女，1994年12月13日出生。汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请人王利珍于2019年9月向本院申请支付令称：2019年3月3日，被申请人胡雪雯找到申请人王利珍提出借款37000元，出于对胡雪雯的信任便同意借款。并约定3个月之内偿还全部欠款。之后胡雪雯偿还了部分借款。现约定的还款期已过，胡雪雯拒不还余款。现请求法院责令胡雪雯偿还全部欠款34740元。本院经审查认为：申请人王利珍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡雪雯自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人王利珍借款34740元。案件受理费223元，由被申请人胡雪雯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵锦花二〇一九年九月二十四日书记员  李心怡
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢729号 俞高、马加军： 申请执行人俞高与被执行人马加军承揽合同纠纷一案，（2017）浙1022民初1989号调解书已发生法律效力，申请执行人俞高向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马加军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢729号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2134号上诉人（原审被告）:王君，男，汉族，1974年9月16日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：武坚，山西中伦文德律师事务律师。被上诉人（原审原告）：岳素兵，男，汉族，1969年10月2日出生，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：雷文娟，山西中都律师事务所律师。上诉人王君因与被上诉人岳素兵民间借贷纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2018)晋0702民初4118号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人武坚、被上诉人委托诉讼代理人雷文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王君上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判:2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方的债权债务关系，是基于债权转让，并非民间借贷。被上诉人一审时主张:2017年2月9日，被上诉人向上诉人借款150万元，并出具借据，被上诉人以现金方式向上诉人支付借款。但被上诉人并未举出取款凭证予以佐证。被上诉人主张借款到期后,上诉人仅偿还本金20万元，又偿还违约金50万元也是单方称述，并无证据支撑。一审判决载明了上诉人的辩解：2017年2月9日并未实际向被上诉人实际借款。一审提交的证据及庭审时双方陈述可证明，被上诉人2007年并未实际出借给上诉人。被上诉人所主张借贷关系不能成立，也未实际履行。一审判决载明双方均认可2014年7月31日上诉人主动为被上诉人承接300万元债务，也载明双方都认可2017年2月9日的借款是基于2014年7月31日由甲方世锦投资有限公司、乙方晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、丙方王君三方签订的债务和解协议以及由甲方为晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、乙方为王君签订的债务和解协议的基础上形成的。故被上诉人一审中主张的借贷法律关系不能成立。判决认定上诉人承担150万元本金的还款义务前后矛盾，事实认定错误。上诉人己陆续分多笔向被上诉人还款270万元。二、一审判决适用法律错误。其一、被上诉人以放贷为业，其曾有在榆次农村信用社的工作经历，对各种套路贷的文书了如指掌，故此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》完全错误。其二、退一步讲，2017年2月9日《借据》中载明：“双方同意：如甲方不能按期归还，每逾期一日按全部本金的10/1/0。计算逾期违约金。”就算是真实意思表示，违约金其法律性质兼具补偿性和惩罚性，在清偿抵充时，按照先抵充负担较重的债务的原则，负担较重的本金应先抵充。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。显然违约金不能认定等同于“实现债权的有关费用”或“利息”，因此，除非当事人另有约定，应按照“先本金后违约金”的顺序进行抵充，上诉人向被上诉人通过银行转款80万元，该转款应当优先抵充所欠本金。一审判决认定上诉人支付的534956.40元优先抵充违约金，后剩余265043.60元抵充偿还本金，完全错误。最后，上诉人承接债务是基于朋友交情，用民间借贷的最高利息计算违约金，无任何法律依据，不合情也不合理。借据签字只是对债务的认可，并不是对违约金计算方式的认可。被上诉人岳素兵答辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、双方的民间借贷是基于上诉人为被上诉人出具的借据产生的，不是债权债务关系，在三方协议中，并没有本案被上诉人的名字，本案的被上诉人是在上诉人300万借款无法偿还时代其向元亨小贷偿还之后结转而成。且上诉人作为成年人应当对其所签订的借据承担责任。2、在借据签订后，上诉人依次偿还我方80万元，如果其不认可借据的存在，就不存在还款的意愿。因此，从其还款可以得知，借据的真实性。岳素兵向一审法院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金130万元及从起诉之日起至付清之日止的逾期违约金（按每月2分计算）;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月9日，被告向原告借款150万元，并出具借据一份，约定借期为6个月，即自2017年2月9日至2017年8日9日，双方约定，逾期违约金每日按全部本金的1‰计算。借款到期后，截至2018年10月8日，被告陆续偿还原告80万元，为本案事实。庭审中，双方均认可2017年2月9日的借款是基于2014年7月31日由甲方世锦投资有限公司、乙方晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、丙方王君三方签订的债务和解协议以及由甲方为晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、乙方为王君签订的债务和解协议的基础上形成的，是经过双方对账确认借款金额为150万元以后原被告双方订立的。一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。被告逾期偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任。关于利息一节，因双方约定的逾期违约金已超过法律规定的范围，超出部分应为无效，应按年利率24%计算利息，原告应在被告偿还的80万元中按照月息2分扣除违约金534956.4元后，剩余265043.6元充抵偿还本金。被告辩称已偿还270万元，尚欠30万元，因无证据佐证，故不能支持。一审法院判决：王君在判决生效后十日内一次性偿还岳素兵借款本金1234956.40元，并支付从2019年3月10日起至付清之日止的利息（月息按2%计算）。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1、双方借贷关系是否成立，如成立双方借款本金如何认定；2、上诉人是否构成违约，是否应承担违约责任。关于争议焦点一，双方均认可案涉借款是基于2014年7月31日由甲方世锦投资有限公司、乙方晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、丙方王君三方签订的债务和解协议以及由甲方为晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、乙方为王君签订的债务和解协议的基础上形成的，虽晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司、被上诉人岳素兵、上诉人王君三方未签订债权转让协议，但上诉人王君为被上诉人岳素兵出具借据，且在借据签订后向被上诉人岳素兵偿还借款的行为，视为对债权债务关系的认可。故双方借贷关系成立；关于所欠借款本金，原审的认定正确，应当维持。关于争议焦点二，案涉借据系双方真实意思表示，各方当事人应依约履行，上诉人未依约偿还被上诉人借款，构成违约行为，应承担违约责任。原审认定双方约定的逾期违约金已超过法律规定的范围，故按年利率24%计算利息并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人王君偿还的80万元中按照月息2分扣除违约金534956.4元后，剩余265043.6元充抵偿还本金。对于上诉人称违约金与利息不同的辩解，本院不予支持。综上所述，上诉人王君的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15915元，由上诉人王君负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  郝璇菲
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申432号 刘悦： 你因犯合同诈骗罪一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑二初字第32号刑事判决、江西省高级人民法院（2016）赣刑终47号刑事判决，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1549号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：曾粲，该公司职员。 被执行人：蔡某，男，汉族，生于2002年3月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蔡玉明，男，汉族，生于1971年7月2日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与蔡某、蔡玉明追偿权纠纷一案中，因被执行人蔡某、蔡玉明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡某、蔡玉明的银行存款10050元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初10938号原告:方连瑞，男，1951年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告:隗永红，男，55岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告方连瑞与被告隗永红民间借贷纠纷一案中，原告方连瑞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方连瑞申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告方连瑞撤回起诉。案件受理费予以免收，公告费260元，由方连瑞负担（已交纳）。审 判 长 姜 婕人民陪审员 李 红人民陪审员 田文岩二〇一九年九月二日书 记 员 李圆君
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3575号罪犯姚天禄，男，1965年6月22日出生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2015年1月27日作出（2014）碧刑初字第291号刑事判决，以被告人姚天禄犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）铜中刑终字第00073号刑事判决，以被告人姚天禄犯非法经营罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000000元。刑期自2013年7月24日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳和抵扣。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月25日作出（2017）黔01刑更1714号刑事裁定，对罪犯姚天禄予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月23日止）。2017年7月27日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年8月13日以（2019）云司赦建字22号报请特赦建议书，对罪犯姚天禄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对姚天禄予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯姚天禄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚天禄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执563号申请执行人曹利明，男，1976年11月21日出生，汉族，无职业。被执行人朱其武，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业。被执行人李振宇，男，1990年2月4日出生，汉族，无职业。曹利明因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初360号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人朱其武、李振宇给付人民币10万元及利息，案件受理费1150元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初360号民事调解书的调解内容，我院于2019年7月4日立案执行，2019年7月7日向二位被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年7月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，未查询到可供执行的财产。2019年7月15日申请执行人曹利明与被执行人朱其武到我院达成和解协议，约定：一、被执行人朱其武将自己经营的老六电动车商行的经营权、店内的设备及爱玛电动车的保证金4万元抵债给申请执行人曹利明；二、执行费1400元由被执行人朱其武承担；三、申请执行人曹利明放弃本案的剩余案款及利息。本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2019）内0722民初360号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1746号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：罗远伦，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗远伦借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1562号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额111435.99元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1746号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14399号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：李泽阳，男，住海南省海口市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李泽阳信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李泽阳偿还19,686.83元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李泽阳邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李泽阳适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李泽阳相关财产信息，被执行人李泽阳名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李泽阳名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李泽阳名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李泽阳有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李泽阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李泽阳仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李泽阳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0529民初644号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段邵环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 被告：何进新，男，1983年12月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：五峰长信担保有限责任公司，住，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路一社会信用代码914205295824912323。 法定代表人：向宏开，该公司董事长。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告何进新、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回被告五峰长信担保有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。 审判员 陈 俊 二〇一九年九月十二日 书记员 张婕妤
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执514号申请执行人：张想连，女，生于1989年2月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系冯涛妻子。申请执行人：袁淑香，女，生于1963年7月15日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系冯涛母亲。申请执行人：冯学荣，男，生于1961年4月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系冯涛父亲。申请执行人：冯志伟，男，生于2011年4月30日，汉族，学生，住宁夏回族自治区中宁县。系冯涛长子。被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李霞，系该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1035号民事判决书，在执行申请执行人张想连、袁淑香、冯学荣、冯志伟与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工亡补助金、供养亲属抚恤金866000元，承担案件受理费5元、执行费11060元，执行标的共计877065元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏宏岩矿业有限公司已停止经营，其法定代表人李霞下落不明。本院以另案轮候查封被执行人宁夏宏岩矿业有限公司所有的土地及房屋。对被执行人名下的车辆，申请执行人不申请本院予以查封。经向银行、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月三十日书记员  罗福鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9042号上诉人（原审被告）:广东东华园林绿化工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道绿色路东莞市现代农业科技园内8号，统一社会信用代码：91441900753683811T。法定代表人：许国良，总经理。委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖进开，男，1965年3月8日出生，汉族，住贵州省贵州市松桃苗族自治县，委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人广东东华园林绿化工程有限公司（以下简称“东华园林公司”）诉被上诉人肖进开承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖进开在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、判令东华园林公司向肖进开支付劳务分包工程款156977.7元；2、判令东华园林公司支付拖欠工程款的相应利息（利息以156977.7元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月19日计算至该欠款本息付清之日止）；3、东华园林公司承担全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东华园林公司应于判决发生法律效力之日起三日内向肖进开支付工程款134691.7元及利息（以134691.7元为本金，自2016年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回肖进开的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3788.15元（肖进开已预交），由肖进开负担538.15元，东华园林公司负担3250元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初2997号民事判决。东华园林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审期间肖进开仅提供了五份《工程结算审批表》复印件，没有其他证据予以佐证，东华园林公司在一审庭审中仅是确认《工程结算审批表》上显示的人名“邹锡开”、“许文燕”、“许强”等为东华园林公司的在职员工，并没有确认《工程结算审批表》签名的真实性，且肖进开2019年4月3日提供的2014年的7份《工程结算审批表》明显与案涉五份《工程结算审批表》不一致，肖进开没有及时向东华园林公司交付工作成果，导致东华园林公司无法结算案涉的工程款，该事实与肖进开提供的通话录音相互印证。另，案涉工程包括多个项目，故东华园林公司于2015年2月13日预付30万元工程款符合常理，与东华园林公司2015年4月20日预付伙食费10000元、2015年5月12日预付人工费22286元、2015年6月1日预付10000元及2015年8月20日预付5000元相互印证。很明显，双方交易习惯是东华园林公司按肖进开要求，不定期不定额向肖进开预付报酬后结算的，综上所述，东华园林公司已提供书面的证据证明支付了案涉工程款，故一审法院直接以肖进开提供的五份不知真伪的《工程结算审批表》复印件作为本案定案依据属认定事实不清，明显是错误的。二、在无法确定肖进开提供的五份《工程结算审批表》复印件真伪的情况下，肖进开没有完成举证责任，另肖进开应提供证据反驳东华园林公司所提供的证据，本案应由肖进开承担举证不能的法律后果，故一审法院适用法律错误。综上，东华园林公司上诉请求:一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初2997号民事判决；二、改判驳回被肖进开的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由肖进开承担。被上诉人肖进开在法定期限内未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系承揽合同纠纷，二审争议焦点是东华园林公司是否拖欠肖进开工程款。首先，《工程结算审批表》虽为复印件，但双方确认是以《工程结算审批表》的方式进行结算，《工程结算审批表》上有多名东华园林公司的员工签名，东华园林公司未能提交相反证据予以反驳，亦表示不能通知涉案的员工到庭以查明案件事实，结合录音等证据，本院采信肖进开的主张认定2015年工程款数额为371977.7元。其次，没有证据显示双方存在预付工程款的交易习惯，《工程结算审批表》结算时间为2016年1月25日，东华园林公司主张2015年2月13日的30万元是预付2015年工程款，该数额较大，本院不予采信。东华园林公司主张已经足额支付2015年工程款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，东华园林公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3788.15元，由东莞市东华园林绿化工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十六日书记员  吴彩霞邓绮琪
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保84-1号 申请人：盐城博越管件有限公司，住所地建湖县开发区泛迪支路**。 法定代表人：朱葛英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被申请人：上海凯科管业科技股份有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路**/div> 法定代表人：王卫东，该公司董事长。 本院于2019年8月26日作出（2019）苏0925财保84号财产保全的裁定，对被申请人上海凯科管业科技股份有限公司在上海农商银行的账户（账号为32×××64）或其它账户予以冻结，冻结金额为35万元。现因申请人盐城博越管件有限公司申请解除对被申请人上海凯科管业科技股份有限公司所有银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定： 解除对被申请人上海凯科管业科技股份有限公司在上海农商银行的账户（账号为32×××64）或其它账户的冻结。限解冻金额35万元。 审判员  吉民宏 二〇一九年九月二日 书记员  曾 亮
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2230号 申请执行人刘碧兰 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人刘碧兰与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9531.6元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1034号罪犯漆忠君，男，2002年1月1日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化,住江西省宜丰县新昌镇樟陂村樟陂**附**,现由江西省宜丰县司法局执行社区矫正。江西省宜丰县人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣0924刑初37号刑事判决，以被告人漆忠君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年7月3日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第125号报请特赦建议书，对罪犯漆忠君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯漆忠君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯漆忠君予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯漆忠君被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《居民身份证》复印件、宜丰县司法局新昌司法所出具的《漆忠君社区矫正期间表现情况》以及江西省宜丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯漆忠君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯漆忠君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初949号 原告：周涛，男，生于1971年5月29日，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告：魏春（系周涛妻子），女，生于1971年9月1日，汉族，农民，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县148法律服务法律工作者。 被告：张清明，男，生于1980年1月20日，汉族，户籍所在地：陕西省镇巴县。 汉中市中级人民法院发回本院重审的原告周涛、魏春与被告张清明确认合同有效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周涛、魏春及其委托代理人侯祖兴、被告张清明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告现金68000元；2、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告变更本案案由为合同纠纷。事实和理由：原告购买三轿货车一辆从事运输业务。2018年10月27日中午12时30分左右，原告给被告运输尾矿沙行至四方山处，因与其他车辆会车时，原告的车被挤翻入山沟导致原告身体受伤，车辆受损严重无法修复。同月29日在城北派出所干警主持下，双方自愿达成赔偿协议，该协议第四条载明“双方协商，甲方住院期间所有费用和三轿货车一次性共计陆万捌仟元整（￥68000元）全部由乙方承担”，并出具欠条一张“今欠到周涛现金陆万捌仟元整，小写（68000.00）此款限5天之内付清，如未按此约定支付，本人承担违约金10万元”。逾期后原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱，至今未支付。原告为维护合法权益，诉至本院。 被告辩称：在交通事故发生前，不认识原告，也没有请原告为自己拉运尾矿。发生交通事故时自己不在现场，与原告签订协议的前一天晚，自己在受到四方山尾矿库管理人员杨德庆胁迫的情况下签订给原告赔偿的协议是无效的。而且，一审判决后上诉期间，原告又通过其姐夫乔辉与四方山尾矿库管理人员达成由杨德庆赔偿其损失，此事与自己再无关系的协议，拒绝按2018年10月29日协议承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的与陈小虎购车协议和收条，原、被告于2018年10月29日协议及欠条，报警记录及公安机关询问杨永东笔录各一份，西乡县中医院诊断证明、病历档案及医疗费用票据，原告代理人调查宋昌国、乔辉笔录，以及本院调查的西乡县公安局城北派出所干警马恒的笔录，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以采信并收集在卷佐证。被告对原告代理人调查兰茂富的笔录提出异议，认为不认识兰茂富，也没有委托兰茂富造价他人为自己运输尾矿。经本院审查，证人兰茂富的证言与证人宋昌国以及本院调查的西乡县公安局城北派出所干警马恒的证言能相互印证，且与原告陈述内容一致，该证言客观真实，具有证明力，被告虽提出异议，但未提供相应证据，故对其辩驳理由不予采纳，对原告提交的证人兰茂富的证言予以采信，对所证明的被告张清明委托兰茂富召集原告及他人为其运输尾矿的事实予以采信、认定。 根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下： 被告张清明因需将其购买的四方山尾矿运输至西乡县二里砖厂，遂请兰茂富召集他人为其运输。2018年10月27日，兰茂富及受其召集的原告周涛夫妇、宋昌国与被告张清明当面口头约定，运输价格为330元/车。当日中午，原告周涛夫妇驾驶豪沃自卸货车载货从四方山尾矿库向二里砖厂行驶途中，在与相对方向陕F6***6号货车会车过程中，原告所驾驶豪沃自卸货车侧翻掉下路坎，造成原告周涛受伤及车辆受损的事故发生。原告魏春电话报警后，将原告周涛送往西乡县中医院住院治疗。2018年10月29日，在西乡县公安局城北派出所内，原、被告签订赔偿协议一份，协议约定载明：乙方（张清明）租赁甲方（魏春、周涛）三轿货车，于2018年10月27日中午12时30分左右运输货物行驶四方山下处，因车后座致车翻入山下，造成甲方受伤及货车无法修复的事故，现经甲乙双方协商，达成以下条款：1、甲、乙双方经协商后，造成这次事故的原因与矿山和汇车人及汇车辆无任何关系。如甲方无理取闹，追究其法律责任及经济责任。2、受伤司机及时被送往西乡县中医院，经住院观察检查，无大碍。3、甲方放弃三轿货车的所有权管理权（车主），全权移交给乙方，乙方付清款项后，视为乙方所有（车主由原来的甲方变更为乙方）。4、双方协商，甲方住院期间所有费用和三轿货车一次性共计金额陆万捌千元（¥：68000.00）全部由乙方承担。5、乙方付清住院费和赔偿三轿货车款共计捌万元（¥：68000.00元）后，甲、乙双方视为协议生效，双方不再为此事产生任何争议。否则视为违约，由违约方付守约方壹拾万元（¥：100000.00元）的违约金。6、乙方于3-5天内付清甲方。7、双方签字之日协议生效。2018年10月29日。原告魏春、周涛，被告张清明及鉴证人乔辉均在该协议上签名。同日，被告张清明向原告周涛出具“今欠到周涛现金陆万捌仟元整，小写（68000.00）此款限5天之内付清，如未按约定期限此款支付，本人承担违约金。欠款人张清明、2018.10月29日”欠条一张。事后，因被告张清明未按协议期限履行给付赔偿款项，原告屡次索要后以确认合同有效纠纷向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更案由为合同纠纷，并请求判令被告给付欠原告现金68000元。 本院认为，当事人在遵循自愿原则的基础上，可以按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告周涛夫妇在为被告张清明运输货物期间发生交通事故，造成人身及财产损害，本可以按交通事故责任要求交通事故对方承担责任赔偿损失，但被告张清明在交警部门尚未对事故责任作出认定的情况下，与原告签订了由其承担赔偿原告人身及车辆损失的协议。被告辩解该赔偿协议系因在签订该协议的前一天晚曾受到他人胁迫而违心签订，现主张协议无效，但未提供证据证实。本院经审查认为，原、被告双方陈述签订协议的地点在公安机关办公场所内，签订协议时也有公安人员在场，本院调查公安干警马恒的笔录也证实原、被告双方于2018年10月29日签订的协议系在对赔偿金额协商后形成，是双方在平等自愿基础上达成的协议。被告张清明没有提供曾遭受胁迫签订协议的证据，其辩称该协议因受胁迫签订而无效的理由不能成立，本院不予采纳。该协议不违背法律规定，内容合法有效，原告主张按双方达成的赔偿协议，要求被告张清明给付68000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称在原审判决后，原告又通过其姐夫乔辉与四方山尾矿库管理人员达成由杨德庆赔偿原告损失，此事与自己已经再无关系的协议一节，原告当庭否认曾委托其姐夫与他人协商并达成协议，被告张清明没有提供证据证明该协议签订后发生过变更、解除或撤销的情形，故对被告针对该节的辩解本院不予采信。综上所述，原告合理请求应该依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条、第一百一十九条、第一百二十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张清明给付原告周涛、魏春现金68000元，限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告张清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  黄 琼 人民陪审员  李贵强 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨淑婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3031号罪犯谢某科，男，1981年9月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月20日作出(2017)粤0904刑初756号刑事判决，以被告人谢某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月30日作出(2017)粤09刑终475号刑事判决，以被告人谢某科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢某科在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1457分。2018年12月获得表扬；2019年5月获得表扬。新考核欠产累计扣24分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢某科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢某科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执723号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。被执行人：谭建林，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称“山东鲁信公司”）与谭建林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10419号裁决书确定谭建林向山东鲁信公司归还借款本金751.2元，支付逾期利息（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算）、仲裁服务费40元及仲裁费30元。裁决生效后，谭建林逾期未履行相应义务，山东鲁信公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年3月30日，被执行人谭建林与出借人王玮、山东鲁信公司通过山东鲁信公司运营的“翼钱包”APP平台在线签订《借款协议》，向出借人借款900元，借款期限7天，日利率0.08％。协议约定，出借人同意由山东鲁信公司发放借款和代为收取借款人偿还的应还款项，并对出借款项和相关费用进行划扣和支付；如借款人逾期还款超过90个自然日或借款人逾期后出现逃避等恶意行为，出借人同意将协议项下全部债权无偿转让给山东鲁信公司，由山东鲁信公司统一向借款人进行追索，经追索实现的债权款项应全额支付至山东鲁信公司指定的账户，并在扣除为实现债权支付的相关费用后，由山东鲁信公司向出借人支付。申请执行人山东鲁信公司称，被执行人谭建林在收到经扣除约定利息和相关费用的借款余额751.1元后逾期未还，其根据合同约定受让该债权。后申请执行人山东鲁信公司申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理后作出（2019）衢仲网裁字第10419号裁决。本院认为，申请执行人山东鲁信公司申请仲裁的债权，系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》的约定无偿受让取得，该行为在本质上属于归集资金的行为，违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10419号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2434号 申请执行人：王军，男，1978年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李勇，男，1980年10月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王军与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初936号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李勇银行账户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二日 书记员 张 龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12714号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：孔细良，男，住江西省抚州市黎川县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行孔细良金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人孔细良偿还1,711,883.98元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人孔细良邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人孔细良适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下孔细良相关财产信息，被执行人孔细良名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人孔细良名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人孔细良名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人孔细良有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人孔细良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孔细良仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孔细良有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月十八日书记员 付一辉
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1187号 原告：谭小梅，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，湖南省新田县人，住新田县。 委托诉讼代理人：郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：余菊红，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，湖南省新田县人，住新田县。 原告谭小梅与被告余菊红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小梅及其委托诉讼代理人郑玄、被告余菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿车辆损坏维修费3911元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被被告之女打伤准备从广东回新田，因无法驾驶车辆，就找到被告的丈夫刘某要求其支付聘请驾驶员工资，刘某提出自己帮原告把车开回新田。2019年1月6日晚23时许，被告突然无故将原告的车打坏，原告当即向公安机关报案，后原告的车辆经鉴定需维修费3911元，但被告拒绝赔偿。 经审理查明：原告谭小梅与被告余菊红夫妇系同村人，2019年1月6日23时许，在原告租住的广州市南沙区东涌镇鱼窝头同康路62号门口，被告的丈夫刘某正同原告搬东西上原告的车（车牌号：湘M7TA**），被告赶到后，用水泥砖头砸坏原告的车，原告当即向广东省广州市公安局南沙区分局报案，经南沙分局鱼窝头派出所处理，决定对被告余菊红处以行政拘留5日，并已执行完毕。 原告的车被砸后，在广州市白云现代汽车修配厂修理，花费修理费3930元；南沙分局聘请有关人员对原告当晚被损坏的众泰牌JNJ6***小型普通客车（车牌号：湘M7TA**）进行了车辆损坏维修价格鉴定，鉴定意见为：被损坏的湘M7TA**小汽车的损失价格为3911元。 上述事实，有原告提交并经法庭质证、认证的的穗公南综行罚决字【2019】00032号《行政处罚决定书》、穗公南综鉴通字（2019）00034号《鉴定意见通知书》、广州市白云现代汽车修配厂结算单，以及双方当事人在法庭上的陈述和辩解予以证实。 本院认为，公民的合法财产不受侵犯，因不法行为损害他人合法财产造成损失的，应当承担赔偿责任。被告余菊红用水泥砖头砸坏原告车辆，应当依法承担赔偿责任，赔偿数额以相关部门对受损车辆维修价格鉴定为限；被告余菊红提出其已因该事件被拘留，不应当再承担赔偿责任的辩解意见，不符合法律规定，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 由被告余菊红在本判决生效后7日内一次性赔偿原告谭小梅车辆损失费3911元。（款交本院转付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余菊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王  晓  华 二〇一九年九月九日 法官助理  兼书记员周旭 附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新余市正华贸易有限公司。住所地：江西省新余市仰天西大道。法定代表人：孔少荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊猫通用机械集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇林垟。法定代表人：吴胜顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。再审申请人新余市正华贸易有限公司（以下简称正华公司）因与被申请人熊猫通用机械集团有限公司（以下简称熊猫公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院(2018)赣05民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正华公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。正华公司委托有资质的鉴定机构对双方的QQ聊天进行司法鉴定，符合法律规定。结合双方的银行流水及顺丰快递单等，足以证实QQ聊天记录与熊猫公司员工有关联，及其与熊猫公司的关系。该鉴定结论符合法律规定，其内容亦与事实相符，可以作为定案依据。二审法院根据正华公司申请进行了调查取证，但未要求被调查单位就有关问题作出说明和解释。正华公司提交的证据证明力明显高于熊猫公司提供证据的证明力等。正华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，正华公司申请再审时未提交足以推翻原判决的新的证据。本案争议焦点为，熊猫公司是否拖欠正华公司的货款。经查，双方当事人在买卖过程中，既未签订书面合同，亦未办理书面结算。现有证据表明，正华公司履行了交货义务，熊猫公司亦履行了支付货款义务。正华公司提出熊猫公司拖欠货款，但没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。正华公司委托有关机构作出的司法鉴定意见，仅是对电脑中QQ聊天记录进行提取固定，并不能作为双方的结算依据，亦不足以支持正华公司的诉讼主张。原审判决驳回正华公司的诉讼请求，并无不当。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，亦不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。综上，正华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新余市正华贸易有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月三十日代书记员 张 宁
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执456号 被执行人秦世贵，男，汉族，生于1963年2月20日，住四川省三台县。 本院于2019年4月8日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2019）川0723刑初33号刑事判决书强制执行被执行人罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金2000元。 执行中，本院于2018年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院已依法对被执行人进行限制高消费，被执行人现在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年九月五日 书记员 董怡岑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1232号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟应锋，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟春红，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟丽萍，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住河南省。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟雷，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：钟应锋，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临泉县宋集中心卫生院，住所地安徽省临泉县宋集镇街上。法定代表人：王涛，该院院长。一审被告：陶殿英，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。再审申请人钟应锋、钟春红、钟丽萍、钟雷因与被申请人临泉县宋集中心卫生院（以下简称宋集卫生院）、一审被告陶殿英生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟应锋、钟春红、钟丽萍、钟雷申请再审称：安徽皖医司法鉴定中心出具的法医病理鉴定书表明，宋集卫生院输液治疗行为与陶某的死亡具有关联性，应当承担责任；根据南京医科大学鉴定所鉴定意见，宋集卫生院存在病历欠规范的诊疗过错。虽与患者陶某的死亡没有直接的因果关系，但使病人未得到该院优质规范的医疗服务，客观上对患者家属造成一定程度上的伤害，故宋集卫生院应对再审申请人承担补偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案中，经人民法院依法委托的南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见载明：宋集卫生院对患者陶某的诊疗处理未违反诊疗规范、常规；其存在的病历欠规范的诊疗过错，与患者死亡无因果关系。对于该鉴定意见的证明效力，双方当事人均未提供相反的证据予以推翻。宋集卫生院虽然存在病历欠规范的诊疗过错，但该过错与患者陶某死亡无因果关系，再审申请人申请再审时对此亦予以认可。故原判认定宋集卫生院对陶某的死亡不应承担赔偿责任，并无不当。综上，钟应锋、钟春红、钟丽萍、钟雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟应锋、钟春红、钟丽萍、钟雷的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年九月二十九日法官助理赵梅书记员季敏捷