wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初602号原告应继强,男,1965年5月7日出生,汉族,住上海市静安区沪太路******。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人陈肖静。原告应继强诉被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)交通处罚决定以及被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)行政复议决定一案，本院于2019年8月1日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告应继强，被告杨浦交警支队的委托代理人宋辉，被告杨浦公安分局的委托代理人陈肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2019年5月31日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告于2019年5月31日8时59分，在邯郸路国达路西约5米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，(代码：16250)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以200元罚款，记6分，并告知救济途径。原告不服向被告杨浦公安分局提起行政复议，被告杨浦公安分局经过复议后于2019年7月10日作出沪公(杨)复决字(2019)第131号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉决定。原告应继强诉称：2019年5月31日早上8点59分左右原告驾驶车牌号为沪DXXX**的小型轿车在邯郸路主线上由西向东行驶，因有围墙隔离邯郸路与中环线出口，邯郸路由西向东是看不见国达路，也与国达路没有相交处，故该处根本显示不出有十字路口或者丁字路口状态，路面上也没有明显的停车线标示；且早上8—9点左右由西向东是逆光，树叶遮盖，原告并没有注意到头顶6米以上的信号灯。当原告行驶到邯郸路国定路路口被执勤民警拦下，才知闯了信号灯。原告承认没有看到信号灯，但原告没有违法的故意，且被告杨浦交警支队所作的被诉决定中所表述的违法地点错误，原告闯的信号灯是邯郸路中环路出口的信号灯，并非邯郸路国达路。原告不服被诉决定向被告杨浦公安分局提起行政复议。被告杨浦公安分局在未经调查的情况下就驳回了原告的复议请求。原告诉至法院要求撤销被诉决定和被诉复议决定。被告杨浦交警支队辩称：对于被诉决定中违法地点的表述，被告杨浦交警支队系根据相关规范进行表述的，即违法的道路写在第一位，后面什么路是起到辅助定位作用。本案中原告违反的信号灯路口比较特殊，系设置在邯郸路上，旁边是中环路出口，中环路出口与国达路相交。虽然原告所行驶的路段无法看到国达路，但并不能说被诉决定中的地点表述错误，表述国达路只是为了起到定位作用。被诉决定认定事实清楚、执法程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局辩称：被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月31日上午8时59分，原告驾驶车牌号为沪DXXX**小型轿车在邯郸路上由西向东行驶，在国定路路口被被告杨浦交警支队民警拦下，告知其在邯郸路国达路西约5米处实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为。原告提出陈述申辩，被告杨浦交警支队未予采纳，当场向原告出具了被诉决定。原告不服，于2019年6月10日向被告杨浦公安分局提起行政复议，被告杨浦公安分局于同月11日依法受理，并要求被告杨浦交警支队答复，被告杨浦交警支队于同月20日递交了答复意见书及相关材料，被告杨浦公安分局于同年7月10日作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告已缴纳涉案罚款。以上事实，由被告杨浦交警支队提供的执法视频、民警工作情况、被诉决定；被告杨浦公安分局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告杨浦交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，根据执法视频可以证实原告实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被告杨浦交警支队在履行了相应的告知义务后，适用简易程序对原告作出被诉决定，认定事实清楚，执法程序合法，裁量适当。对于原告认为被诉决定中存在违法地点表述错误的意见，本院认为根据庭审中原告和被告杨浦交警支队的陈述，双方对于违法地点并无分歧，现无证据证明被告杨浦交警支队对于该地点的表述方式违反了相关规定，故对于原告的该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告杨浦公安分局作为复议机关，具有处理以被告杨浦交警支队作为被申请人的行政复议申请事项的法定职权。被告杨浦公安分局在行政复议过程中，履行了受理、通知答复等程序，并在法定期限内作出被诉复议决定，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告应继强的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告应继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 凌二〇一九年九月十二日书记员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
西藏自治区革吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2525民初100号原告：旦增，男，藏族，1981年1月30日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。被告：李贵平，男，汉族，1964年12月2日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。原告旦增与被告李贵平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月24日，旦增经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 李 尕 青审 判 员 次  吉审 判 员 尼  珍二〇一九年九月二十五日法官助理 次旦卓玛书 记 员 其美旺姆
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1210号上诉人（原审原告）袁焕根，男，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人甘仕荣，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、邓晓群，浙江省司法厅工作人员。袁焕根因与浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：袁焕根系浙江省绍兴市上虞区百官街道新建村村民。2018年8月2日，省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]-0003），批准绍兴市上虞区2018年度计划第四批次建设用地项目。该批次建设用地涉及征收上虞区百官街道新建村集体土地2.9717公顷，均为建设用地。袁焕根的宅基地在征收范围之内。2018年9月3日，绍兴市上虞区人民政府作出（虞征告[2017]第157号）《征收土地方案公告》，告知了建设项目名称新建居委征迁改造项目A1区块，被征地单位百官街道新建村，征收土地面积2.9717公顷。该公告还载明了被征收土地的批准征收机关、批准文号、征收土地四至、土地补偿安置标准等。该公告一并载明，该方案公告期限为十天，利害关系人如不服的，可在本公告期限届满之日起六十日内向省政府申请行政复议，或在公告期限届满之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。同日，该公告由国土部门工作人员在新建村党务村务栏进行了张贴。袁焕根不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]-0003），于2018年11月16日申请行政复议。省政府收到后，于11月21日作出补正通知。袁焕根进行了补正。省政府于2018年11月26日收到补正材料。2018年11月27日，省政府决定予以受理，并向省自然资源厅、上虞区人民政府发出《行政复议答复通知书》。2019年1月8日，省政府作出542号复议决定，并向各方当事人进行送达。1月10日，原告收到复议决定书。原告不服该复议决定，于2019年1月25日提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（四）项规定，申请人申请行政复议，应当在法定期限内提出。本案中，关于案涉土地的征收事宜，上虞区政府已于2018年9月3日作出（虞征告[2017]第157号）《征收土地方案公告》，内容包括涉案被征收土地的批准征收机关、批准文号、建设项目名称、被征地单位、征收土地面积、征收土地位置、补偿标准等，并载明该公告期限为十天，利害关系人如不服的，可在本公告期限届满之日起六十日内向省政府申请行政复议。同日，该公告由国土部门工作人员在新建村党务村务栏进行了张贴。袁焕根于2018年11月16日申请行政复议，已超过公告期限届满起六十日的复议期限，省政府决定驳回复议申请，实体并无不当。程序合法性方面，省政府收到行政复议申请后，经原告补正，在法定期限内履行了受理、通知复议答复、作出复议决定、邮寄送达等职责，亦符合法律规定。综上，原告袁焕根要求撤销542号复议决定的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁焕根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁焕根负担。袁焕根上诉称：一、被上诉人作出的案涉行政复议决定认定事实不清。（一）上诉人于2018年11月12日通过绍兴市人民政府信息公开答复得知案涉审批意见书的内容，于同年11月16日向被上诉人申请复议，没有超过复议申请期限。即便上诉人看到了2018年9月3日绍兴市上虞区人民政府张贴于新建村党务村务公开栏的《征收土地方案公告》，该征地公告上仅有批准的文号，没有审批的文书内容及作出审批依据的材料，上诉人不可能得知具体内容。（二）被上诉人认定案涉《征收土地方案公告》于2018年9月3日张贴于新建村党务村务公开栏，依据不足。二、被上诉人不经过必要的调查听证程序审理此案，程序违法。上诉人于2018年11月29日以EMS邮寄方式向被上诉人申请听证，被上诉人于2018年12月1日签收，但其并未采取听证的方式审理本案，违反了《行政复议法实施条例》第三十三条“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”的规定。三、被上诉人适用法律法规错误，作出的案涉行政复议决定依据不足。本案中，从上诉人提供的证据可知，当地村民均未见到被上诉人提及的《征收土地方案公告》，绍兴市上虞区人民政府并没有依法通过公告的形式告知上诉人，上诉人在法定期间内提起了复议申请，被上诉人不应驳回其复议申请。综上，请求判令：1.撤销原审行政判决；2.撤销案涉行政复议决定；3.被上诉人于法定期限内重新作出行政复议决定；4.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。浙江省人民政府答辩称：案涉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的重点是上诉人向被上诉人提出的案涉行政复议申请是否已经超过申请行政复议的期限。首先，被上诉人提交的《公告送达及张贴回执》《关于收到两公告并张贴的情况说明》、两份《情况说明》、张贴情况照片等证据，可以证明绍兴市上虞区人民政府于2018年9月3日将案涉《征收土地方案公告》张贴于新建村党务村务公开栏。其次，鉴于案涉《征收土地方案公告》明确载明了被征收土地的批准征收机关、批准文号、建设项目名称、被征地单位、征收土地面积、征收土地位置、补偿标准等，并载明了“本方案公告期限为十天”、“如对上述经省人民政府批准的征收土地方案不服的，可在本公告期限届满之日起六十日内向省人民政府申请行政复议”，故应视为其至迟在上述公告期限届满之日即2018年9月13日知晓公告内容，相应地，申请行政复议的期限应从2018年9月14日起算。但袁焕根于2018年11月16日向被上诉人申请行政复议，已经超过申请行政复议的期限。虽然被上诉人向上诉人作出了《行政复议案件受理通知书》，但是该受理只是被上诉人根据《行政复议法》第十七条第一款规定初步审查后作出的判断。受理后，被上诉人发现案涉行政复议申请不符合法定的受理条件，从而依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回袁焕根的行政复议申请，并无不当。再次，对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，《行政复议法实施条例》第三十三条规定的是“可以”采取听证的方式审理，而非“必须”采取听证方式审理，故被上诉人根据本案情况未采取听证方式审理，并无不当。其他程序方面，省政府收到行政复议申请后，经过上诉人补正，在法定期限内履行了受理、通知相关机关复议答复、作出复议决定、邮寄送达等职责，亦符合法律规定。综上，上诉人袁焕根的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁焕根负担。本判决为终审判决。审判长  黄金富审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年九月三十日书记员  朱胤佐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异303号 异议人（案外人）：付国庭，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人付国庭向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人付国庭向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与申请异议人付国庭于2010年7月8日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币158000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层052号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年7月8日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币158000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人付国庭的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执177号 申请执行人：林秀江，男，1964年11月4日生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，农民，住怒江州泸水市。 委托代理人:丰秋燕(系申请人林秀江的妻子)，女，1985年8月3日生，傈僳族，本科学历，现住怒江怒江州泸水市。特别授权代理。 被执行人:张幸福，男，1972年10月9日生，怒族，云南省贡山县人，农民，住泸水市，现去向不明。 本院在执行申请人林秀江与被执行人张幸福借款合同纠纷一案中，根据泸水市人民法院（2018）云3321民初944号发生法律效力的民事调解书，被执行人张幸福应支付申请人林秀江执行款101000元及利息。本院于2019年5月17日发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，但被执行人张幸福现去向不明，未实际履行义务。本院于2019年9月6日通过公告再次进行送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等。 本院分别于2019年5月16日、2019年7月15日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张幸福名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，均未发现被执行人张幸福有可供执行的财产；于2019年6月27日通过泸水市不动产中心查询被执行人张幸福居住地不动产登记信息，其无可供执行财产；本院于2019年月9月20日委托云南省贡山县人民法院对被执行人张幸福户籍所在地茨开镇芒孜村满孜组进行传统调查、走访，其亦无可供执行财产。 在执行中，本院于2019年7月17日对被执行人张幸福采取限制高消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人张幸福经查确无财产可供执行，申请人林秀江同意本院终结本次执行程序，同时明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人张幸福无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行张幸福有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年九月十七日 书记员  张 品
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2884号之一申请执行人：赵成柱，男，1982年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：崔玲玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人赵成柱与被执行人崔玲玲婚姻家庭纠纷一案中。经查，本院作出的（2018）津0113民初8397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔玲玲名下坐落于天津市北辰区××顺境路西侧××6-804房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年九月二十三日法官助理徐磊书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2044-1号申请执行人：马东华，女，1970年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：黄霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张伟，男，1972年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人马东华因与被执行人黄霞、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出(2019)鲁0811执保2044号执行裁定，现申请执行人马东华已与被执行人黄霞、张伟达成调解，并向本院申请解除对被执行人张伟名下银行账户（济宁银行账户：62×××91；济宁农商银行账户：62×××57）的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9043号之一民事裁定书，准予申请执行人的解除保全措施申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人张伟名下银行账户（济宁银行账户：62×××91；济宁农商银行账户：62×××57）中资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十七日书记员  王 煊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复616号复议申请人（异议人、被执行人）：苏慧明，女，1970年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**地下。负责人：罗秋雨。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃陵燕，广东德法理律师事务所实习律师。被执行人：张伟民，男，1963年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人苏慧明不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）（2019）粤0106执异378号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：平安银行股份有限公司广州天河支行（以下简称“平安银行天河支行”）与张伟民、苏慧明借款合同纠纷一案，天河法院作出的（2015）穗天法金民初字第593号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，张伟民、苏慧明应向平安银行天河支行偿还贷款本金4200000元及利息（含罚息、复利）；平安银行天河支行对张伟民名下涉案房屋享有优先受偿权。因被执行人未履行上述文书确定的义务，平安银行天河支行向天河法院申请执行。2017年4月5日，天河法院以(2017)粤0106执3367号案立案执行。案件执行期间，天河法院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。2018年11月14日，天河法院作出拍卖涉案房屋公告。另查，涉案房屋于2012年8月17日登记在张伟民名下。涉案房屋自2012年8月17日起设定抵押权利人为申请执行人。苏慧明名下有位于广州市海珠区怡乐路70号大院A区车库S18车位一个；张伟民、张伟雄共同名下有位于广州市海珠区怡乐路70号大院11号101房屋一套；张伟民、张伟雄共同名下有位于广州市海珠区怡乐路70号大院35号地下二层车位共54个。天河法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未按执行通知履行义务，天河法院依法可对被执行人的财产采取执行措施。本案查封拍卖登记在被执行人名下的涉案房屋并无不当。况且，异议人作为本执行案共同债务人、被执行人之一，依法应承担履行法律文书确定的义务。异议人认为对涉案债务不知情、是非法债务等理由，实是对据以执行的生效法律文书的实体事由提出异议，不属于执行异议审查范围，异议人可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，申请再审或者通过其他程序解决。异议人此项异议没有事实及法律依据，不予支持。异议人认为涉案房屋为其居住的唯一住房。经查，除涉案房屋外，异议人及被执行人张伟民名下还有多套房产，故其以涉案房屋为唯一居住住房为由要求裁定立即停止拍卖，理由不成立，不予支持。据此，天河法院作出如下裁定：驳回异议人苏慧明的异议。苏慧明向本院申请复议称：一、原审法院以被执行人张伟民、案外人张伟雄名下位于广州市海珠区怡乐路70号大院11号101房屋为另一处住房为由，认定广州市海珠区怡乐路70号大院38号27C复式并非苏慧明的唯一住房，并驳回苏慧明的执行异议申请，无事实和法律依据。根据苏慧明提交的《个人名下房地产查询结果》显示，上述101房的用途为“商业”，不属于住房；剩余54个不动产为车位，也不属于住房。换言之，除涉案房屋外，苏慧明及被执行人名下的不动产均非住房，原审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，对涉案房屋的拍卖程序应当中止，原审法院裁定错误。二、（2015）穗天法金民初字第593号民事判决书的开庭传票及相关诉讼资料并没有合法送达给苏慧明，苏慧明由始至终对何时开庭、何时宣判毫不知情，剥夺了苏慧明答辩的权利。同时，涉案贷款合同并非苏慧明签署，并非苏慧明的真实意思表示。为此，苏慧明将对该案进行再审申诉。三、张伟民与苏慧明虽是夫妻关系，但自2010年始两人分居之后，张伟民便与他人以夫妻名义同居。此后，张伟民与苏慧明基本没有往来，两人的婚姻名存实亡，经济也各自独立。四、2012年7月期间，张伟民以经营周转为由向银行借钱，用于经营其作为法定代表人的广州市惠而佳房地产有限公司。实际上，420万贷款到账后转眼就挥霍一空，苏慧明毫不知情，直到收到平安银行的催款警告电话后，一再追问张伟民才知道他向银行贷款并赌博全部输光。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条，为正确处理夫妻债务，保护夫妻双方的合法权益，应对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，应与合法债务作出区分，对非法债务一律不予法律保护。张伟民以购买机器设备为由向平安银行借款，但其实际经营的是房地产开发公司，没有按照借款目的进行使用。其将所借款项用于赌博，属于违法债务，不应予以支持。请求：1.撤销（2019）粤0106执异378号执行裁定书，中止（2017）粤0106执3367号执行裁定书的执行；2.立即停止拍卖被执行人张伟民名下位于广州市海珠区怡乐路70号大院38号27C复式的房产。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：据以执行的生效民事判决书已明确判定张伟民、苏慧明应向平安银行天河支行偿还贷款本金4200000元及利息（含罚息、复利），平安银行天河支行对张伟民名下涉案房屋享有优先受偿权。现苏慧明在生效判决并未被撤销、变更的情况下，以其对涉案债务不知情、该债务属违法债务及其将进行再审申诉等为由提出异议，其实质上是对生效判决结果有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议案件的审查范围。且苏慧明如不服生效判决申请再审的，也并不停止判决的执行。至于苏慧明提出涉案房屋为其唯一住房的问题，因法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权，现涉案房屋市场价值已远远超出被执行人基本生活居住所需，且从本案查明的事实来看，被执行人苏慧明、张伟民名下尚有其他房产及车位，由此可见，被执行人完全有经济能力解决维持生活所必需的居住房屋，故天河法院对苏慧明所提停止拍卖涉案房屋的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回苏慧明的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异378号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年九月二十三日书记员 苏洁云
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1663号 原告：熊良胜，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省渠县。 特别授权委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。执业证号：15113201711011097。 被告：杨长林，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 熊良胜诉杨长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员雷惊宇公开开庭进行了审理。原告熊良胜的特别授权委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，原告熊良胜未到庭；被告杨长林经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 熊良胜提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠付货款62,400元；2.判令被告自2018年11月1日起，以62,400元为基数，按年利率6%计付逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系从事木材经营的个体工商户，被告于2018年多次在原告处购买木材，后经结算，被告于2018年8月31日向原告出具欠条一份，其上载明：被告截止2018年8月31日欠原告货款62,400元，被告应于2008年10月31日清偿全部货款。在欠条出具后，被告仍未按约定偿还欠款本息，经原告多次催告未果，故原告起诉请求判如所请。 杨长林未到庭，亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提交的证据和事实，认定如下：1.原告提供原告身份证复印件、被告常住人口信息表，拟证明原、被告身份信息；本院认为，上述证据材料系职能部门依职权出具的有效身份证件或信息，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提供欠条一份、成都新湘旺物流有限公司物流单二份、营业执照一份，拟证明原、被告间买卖合同关系成立并有效，后被告向原告出具欠条，表明被告欠原告货款62,400元；本院认为，该组证据材料形成证据锁链，具有证据三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊良胜是位于成都市新都区成都家具产业园的“新都区宏发木材经营部”的经营者，系个体工商户，办理了工商营业执照。2017年、2018年，被告多次在原告经营的宏发木材经营部处购买木材，原告通过成都新湘旺物流有限公司向被告发货。2018年8月31日，被告向原告出具欠条一份，其上注明：“兹杨长林欠熊良胜木材款62,400元。此款经双方协商，本订于2018年10月31日前付清，如未清还，差旅费用一切由杨长林承担。”等字样，被告杨长林在欠款人处签名、捺印，同时注明身份证号码、身份证地址和现住地址等信息。现原告起诉要求被告偿还欠款，并自2018年11月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计息。 本院认为，本案原告主张被告欠付木材款，并提供相应证据形成证据锁链，证明被告欠款事实，故被告应当偿还所欠货款，对原告要求被告清偿欠款62,400元的诉讼主张，本院予以支持。本案原、被告于欠条中只约定付款期限，并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告主张由被告承担逾期付款利率按年利率6%计算，结合当前中国人民银行同期同类贷款基准利率的规定，本院对原告要求按年利率6%计算逾期付款违约金的主张，予以支持，支付期间为自2018年11月1日起至付清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨长林于本判决生效之日起十日内向熊良胜支付欠款62,400元，并自2018年11月1日至付清之日止按年利率6%计付逾期利息； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案受理费人民币1,360元，减半收取计680元，由杨长林负担（原告已预付受理费，被告在履行付款义务时，一并将该费用交予原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇一九年九月十九日 书记员  王茂帆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4306号 刘玉果： 你诉与张如苗生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十日
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1273号原告：扶风县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9161032492149640XL。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：陈某某，该社员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵某甲，男，汉族。被告：赵某乙，女，汉族。被告：赵某丙，男，汉族。被告：王某某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人陈某某、马海平到庭参加了诉讼，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、王某某经公告传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赵某甲、赵某乙归还借款本金人民币80000元及截止2016年8月6日以前被告尚欠利息3422.40元，本息合计83422.40元，2016年8月6日以后利息按月利率9.3‰上浮40％计算至还清之日止；2、被告赵某丙、王某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月7日被告赵某甲向原告申请借款80000元，被告赵某乙系被告赵某甲之妻，属共同借款人，被告赵某丙、王某某自愿为被告赵某甲借款担保。2014年8月7日，原告同意为被告赵某甲借款80000元，原告与被告赵某甲、赵某乙签订《个人借款合同》，借款金额为80000元。借款期限为两年，即2014年8月7日至2016年8月6日止，借款利率为月利率9.3‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵某丙、王某某签订《保证担保合同》，约定保证方式连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告赵某甲借款80000元。2016年3月21日以前被告能够按时清息，被告累计支付利息14681.60元。截止2016年8月6日被告尚欠借款本息合计83422.40元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证担保合同；4、借款借据；5、借款利息清单；6、身份信息；7、借款人担保人签字照片；8、夫妻共同还款承诺书；9还款计划书、担保人履行责任通知书等。被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、王某某放弃对上述证据质证的权利，对以上证据本院审查后予以认定。被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、王某某未到庭，亦未答辩。审理查明：2014年8月7日，被告赵某甲以辣椒购销资金周转困难为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请，被告赵某丙自愿提供连带责任担保。2014年8月7日，原告扶风县信用社与被告赵某甲、赵某乙签订陕农信建和借字[2014]第0807号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为80000元整；第三条约定：本合同借款期限自2014年8月7日至2016年8月6日；第四条约定：借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.3‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。同日，被告赵某乙出具了夫妻共同承担借款承诺书。2014年8月7日，原告扶风县信用社与被告赵某丙签订陕农信建和保字[2014]第0807号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。2014年8月7日，原告扶风县信用社依约向被告赵某甲发放借款80000元。借款初期，被告赵某甲、赵某乙按照约定支付了2016年3月21日之前的利息14681.60元，截止2016年8月6日，尚下欠借款本金80000元、利息3422.40元。因此原告扶风县信用社现请求被告赵某甲、赵某乙归还下欠借款80000元及截止2016年8月6日下欠的利息3422.40元；2016年8月6日以后的利息按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；被告赵某丙、王某某承担连带责任。2018年4月28日，原告扶风县信用社向被告赵某丙发放了担保人履行责任通知书，并由被告赵某丙签字确认。2018年7月5日，原告扶风县信用社与被告赵某甲签订了还款计划书。本院认为：原告扶风县信用社与被告赵某甲、赵某乙签订的《个人借款合同》、与被告赵某丙签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告赵某甲、赵某乙未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告赵某甲、赵某乙归还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告赵某丙应按保证担保和的约定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某甲、赵某乙追偿。被告王某某即未与原告签订保证担保合同，也没有出具担保人夫妻共同承担借款承诺书，故应驳回原告要求被告王某某承担连带责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某甲、被告赵某乙于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款80000元，并支付截止2016年8月6日前下欠的利息3422.40元；2016年8月6以后的利息，按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；二、被告赵某丙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某甲、被告赵某乙追偿；三、驳回原告扶风县农村信用合作联社要求被告王某某承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王   转   云人民陪审员  杨   宗   让人民陪审员  费   治   安二〇一九年九月十六日法官 助理  罗进书记员龙牧童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65222号原告：湖南金顺井盖有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村梅子垄组**。法定代表人：赵金。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****/div>法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：尹凌，女，1983年3月13日出生，汉族，该公司职员。原告湖南金顺井盖有限公司（以下简称金顺公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金顺公司委托诉讼代理人苏慧、东方园林公司委托诉讼代理人尹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金顺公司向本院提出诉讼请求：要求东方园林公司支付货款38689元以及逾期支付违约金（以38689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月11日计算至实际付清之日）。事实和理由：双方于2017年8月13日签订《材料采购合同》，约定金顺公司向东方园林公司提供铸铁沟盖板，含税总价为99200元。合同签订后，金顺公司实际向东方园林公司交付了108800元货物。此外，金顺公司按照东方园林公司的要求供给球铁雨水箅50套，共计9250元。上述材料均用于东方园林公司承建的“十堰市中华水园项目”工地，且已经过质保期。但东方园林公司仅支付79361元，剩余38689元一直未支付。东方园林公司辩称：我公司仅认可金顺公司供货108800元，对于9250元，我公司不认可，未收到货物。本院经审理查明：2017年8月13日，金顺公司作为供应方（乙方）与采购方（甲方）东方园林公司签订《材料采购合同》，约定东方园林公司向金顺公司购买铸铁箅子用于“十堰市中华水园项目工程”，暂定含税总价为99200元，甲方指定接收人为专业工程师孙俊坤、采购负责人张宇航、生产经理范世鹏。合同约定乙方应当在2017年8月20日之前将合同货品全部运输至约定交货地点；月进度款支付上月已完验收合格材料货款的80%，验收结算完毕后支付至甲方审定结算额的95%，余款为尾款，待保修期一年满。2017年8月20日，金顺公司向东方园林公司交付铸铁沟盖板3400个，共计10880元。孙俊坤在收货人处签字。庭审中，金顺公司提交送货清单一张，落款时间2017年8月18日，购货单位为丹江口市安乐河沙沟河生态修复工程，货物名称为球铁雨水箅，数量50套，金额共计9250元，收货人处签有“周平海”的名字。金顺公司称该笔货物是应张宇航要求向东方园林公司提供的，用于东方园林公司在丹江口市的项目。金顺公司还提交了货运托运单予以佐证。东方园林公司否认周平海为公司员工，亦否认订购上述货物。经本院与张宇航电话核实，张宇航称上述货物是以东方园林公司的名义向金顺公司订购的，之后交接工作不再负责丹江口项目，周平海是当时丹江口项目的工程师，是否实际收到货物不清楚。东方园林公司认可张宇航在公司处任职，亦认可丹江口市项目属于东方园林公司承包的项目，但称未能核实到这批货物的送货收货情况。本院认为：本案的争议焦点为金顺公司与东方园林公司就9250元的货物是否达成买卖合同关系，金顺公司是否履行了交付义务。张宇航作为东方园林公司的员工，作为《材料采购合同》上注明的采购负责人，其向金顺公司订购材料在其职权范围内，金顺公司有理由相信张宇航系代表东方园林公司订购的货物。故就该批货物金顺公司与东方园林公司成立买卖合同关系。而根据金顺公司提交的证据，其已经将货物送至东方园林公司承包的工地上，由东方园林公司的员工签收，故金顺公司已经履行了给付义务，东方园林公司应当按照约定支付货款。因此，金顺公司要求东方园林公司支付剩余款项38689元以及自起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖南金顺井盖有限公司货款三万八千六百八十九元，并给付原告湖南金顺井盖有限公司2019年6月11日至货款付清之日止的逾期付款利息（以三万八千六百八十九元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（原告湖南金顺井盖有限公司已垫付，被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告湖南金顺井盖有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月二日书记员  赵洪方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15819号原告：北京贝利农垦饲料有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**209。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：滦县佳和畜牧有限公司，住所滦县茨榆坨镇草塘坨村东。法定代表人：欧阳春英。原告北京贝利农垦饲料有限公司（以下简称原告）与被告滦县佳和畜牧有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐向前、李婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款167524.4元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（自2018年5月1日起，以167524.4元为基数，按日3‰的利率计算至实际支付日止）。事实和理由：原、被告分别于2018年1月26日、2018年2月10日和2018年3月17日签订《进口苜蓿草买卖合同》，三份合同约定原告向被告提供苜蓿草，按照磅单计算后的合同价款分别为121290.4元，66862.8元，379371.2元，合计567524.4元。原告如约履行了合同，被告未按时付款。2018年7月6日，原告向被告发出了付款通知单，2018年7月6日被告盖章确认了涉案三个合同的上述货款金额。2018年7月16日、2018年8月20日、2018年8月25日、2018年9月28日，被告分4次支付原告共计400000元，但一直未支付剩余167524.4元货款。为了维护原告合法权益提起本次诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告签订《进口苜蓿草买卖合同》（合同号BJBFI-2018012101），约定被告购买原告100吨美国贝利进口紫花苜蓿，单价为2420元每吨，总计242000元。交货时间：合同签署后两个工作日安排提货，5个工作日全部提完。被告在2018年2月28日之前，根据磅单总数一次性支付原告货款。2018年2月10日，原告与被告签订《进口苜蓿草买卖合同》（合同号BJBFI-2018020801），约定被告购买原告50吨美国贝利进口紫花苜蓿，单价为2460元每吨，总计123000元，合同签署后两个工作日安排提货，5个工作日全部提完。被告在2018年3月15日之前，根据磅单总数一次性支付原告货款。2018年3月17日，原告与被告签订《进口苜蓿草买卖合同》（合同号BJBFI-2018031701），约定被告购买原告150吨美国贝利进口紫花苜蓿，单价为2440元每吨，总计366000元，合同签署后两个工作日安排提货，5个工作日全部提完。被告在2018年4月30日之前，根据磅单总数一次性支付原告货款。以上三个合同均约定在原告全部履约情况下，被告未按约定时间付款，需支付原告违约金，每逾期一日,按当期结算金额的3‰向原告支付。2018年7月6日，原告向被告发出《付款通知单》，载明：感谢贵农场一直以来对我公司的信任和支持，我公司会持续努力专注于为客户提供优质稳定的美国进口苜蓿草，如下付款事宜需要贵牛场配合支付。根据双方签订的合同（合同号BJBFI-2018012101），总计提货吨数50.12吨，单价2420元，货款121290.4元，提货时间2018年2月6日。根据双方签订的合同（合同号BJBFI-2018020801），总计提货吨数27.18吨，单价2460元，货款66862.8元，提货时间2018年2月11日。根据双方签订的合同（合同号BJBFI-2018031701），总计提货吨数155.48吨，单价2440元，货款379371.2元，提货时间2018年3月18日、3月28日和4月4日。以上三项合同货款金额总计为567524.2元，由于供货周期时间较长，以及我公司经营资金也需要周转，希望贵牛场能够理解以及配合。被告在该《付款通知单》上进行盖章确认。原告提交《客户收付款入账通知》，显示被告分别于2018年7月16日、2018年8月20日、2018年8月25日、2018年9月28日，分4次每次向原告转账支付100000元，共计400000元。本院认为，原、被告签订的三份《进口苜蓿草买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约履行了供货义务，被告应根据货物磅单总数支付货款。现被告已对原告发送的《付款通知单》进行了盖章确认，视为其对三批货物的总货款567524.4元没有异议，之后又支付了400000元货款，故现原告要求被告支付剩余货款167524.4元的诉请应予支持。关于违约金的标准，双方约定计算标准过高，本院予以酌情下调。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滦县佳和畜牧有限公司于本判决生效后七日内向原告北京贝利农垦饲料有限公司支付货款167524.4元；二、被告滦县佳和畜牧有限公司于本判决生效后七日内向原告北京贝利农垦饲料有限公司支付逾期付款的违约金（自2018年5月1日起，以167524.4元为基数，按日万分之五的利率标准计算至实际支付日止）；三、驳回原告北京贝利农垦饲料有限公司支付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.49元，由被告滦县佳和畜牧有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  史宝杰二〇一九年九月十日书 记 员  曹 扬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6806号 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司，统一社会信用代码91210114715783205L，住所地沈阳市于洪区渤海路**。 法定代表人纪广民，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵永丹，男，1980年2月23日出生，满族，住沈阳市浑**。 被告郭迎洁，女，1973年11月16日出生，住沈阳市浑**。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被告郭迎洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀凤担任审判长，人民陪审员金丽、宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵永丹到庭参加诉讼，被告郭迎洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告给付2014年5月5日至2017年5月4日物业管理费3141元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告系原告所管理的白塔茗居小区的业主，现被告拖欠物业费3141元，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。经原告工作人员多次催收，被告均不予理会，现原告维护自身合法权益，请法院依法判决。 被告郭迎洁未到庭应诉、未提交书面答辩。 经审理查明，本案为系列案件，2011年4月、2013年11月14日，沈阳市双润房屋开发有限公司与原告双方签订前期物业服务合同二份，约定，由原告为被告所居住的白塔茗居小区提供物业服务，收费标准分别为0.8元/平方米/月、1.09元/平方米/月，被告房屋坐落于沈阳市浑南区，建筑面积80.07平方米，被告拖欠2014年5月5日至2017年5月4日期间物业费。 沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。 上述事实，有原告庭审陈述及其提供的前期物业服务合同二份、催款通知等，经庭审示证，本院予以采信。 本院认为，原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。 关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。应按照原物业费0.8元/平方米/月计费标准计算即2306元（0.8元/平方米/月×80.07×36月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭迎洁于本判决生效后，10日内向原告缴纳物业费2306元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  金 丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年九月一日 书 记 员  崔樱莲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2900号原告：杨红霞，女，1970年7月7日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。被告：高建利，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告杨红霞诉被告高建利民间借贷纠纷，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞参加诉讼。被告高建利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2019年3月26日以生意资金周转为由，向原告借款二万元，被告借钱时称每月还二千，利息1分5厘，年底算利息。自3月26日以来一直没有还款，找各种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告高建利在本案审理期间未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月26日以生意资金周转为由，向原告借款二万元，并当日向原告出具借条一张：“借条今借杨红霞20000元（贰万元）（每月二仟元）年底还清高建利（）（签名、摁手印）2019.3.26号”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以生意资金周转为由，向原告借款2万元并出具借条。被告未按约履行还款义务，现原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对利息约定不明，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高建利经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建利于本判决生效后十日内偿还原告杨红霞借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告高建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十九日书记员  周慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67871号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：来大国，男，1987年5月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金95200元、利息3659.27元、罚息375元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为95200元，贷款期间36个月，合同利率为9.76％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金95200元、利息3659.27元、罚息375元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来大国于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金95200元、利息3659.27元、罚息375元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告来大国于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告来大国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初828号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄佳欣，女，1997年7月8日出生，汉族，文化程度高中，住广东省梅州市平远县。因本案于2019年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人林勋华、秦漫银，广州金鹏律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]550号起诉书指控被告人黄佳欣犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈广宇出庭支持公诉，被告人黄佳欣及辩护人林勋华、秦漫银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份，被告人黄佳欣与被害人郑某1在广州市荔湾区动感小西关KTV相识。2017年12月18日早上，在广州市荔湾区芳村沃尔玛停车场郑某1小汽车内，黄佳欣以到韩国读书资金不足为由，假冒其伪造的“黄某2”身份书写借条向郑某1借款人民币三万元，并提供了其变造的“黄某2”身份证信息给郑某1，以之隐瞒自己的真实身份，以达到非法占有他人钱财的目的，郑某1遂通过手机微信和支付宝共转账了人民币三万元给黄佳欣。2018年6月份，郑某1联系黄佳欣还钱，发现自己的微信被拉黑，黄佳欣的手机号码处于停机状态，怀疑被骗遂报案。被告人黄佳欣于2019年3月30日在广州市天河区林和西路161号中泰国际广场九号行馆水疗会娱乐时被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄佳欣无视国家法律，以非法占有为目的，假冒通过伪造编造的他人身份和信息实施诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情况，建议对被告人黄佳欣在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄佳欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，认罪认罚。其辩护人提出:被告人是初犯；认罪态度好；涉案赃款已退赔；是犯罪未遂。综上，请求对被告人从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理的过程中，被告人黄佳欣的家属代其退出赃款3万元，该款项现暂代管于本院。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账户资料，个人支付账号明细查询，信息披露申请表、支付宝（中国）网络有限公司电子客户回单、支付宝信息截图、借条、身份证照片，支付宝账户资料及转账记录，案款收据，证人黄某1的证言，被害人郑某2的陈述及辨认笔录，电子数据检查工作记录，被告人黄佳欣的供述等证据相互印证，经查属实，足以认定。本院认为，被告人黄佳欣无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄佳欣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄佳欣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄佳欣案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄佳欣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年3月30日起至2019年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人黄佳欣退出的赃款3万元，发还给被害人郑某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年九月十一日法官助理简绍辉书记员司徒晓君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1453号罪犯杨鑫，男，1991年12月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省安化县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)昆刑三初字第118号刑事判决，以杨鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2013年9月22日起至2026年9月21日止。2014年6月20日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年12月16日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2026年2月21日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年劳动能手、2018年优秀学员，考核期内累计获表扬七个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨鑫减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨鑫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月21日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执498号被执行人张炳领，男，1969年6月15日生，汉族，住江苏省射阳县洋马镇北邗村****。被执行人张炳领罚金暨退赔一案，本院于2019年4月18日作出(2018)苏0991刑初57号刑事判决书，该判决书载明：“被告人张炳领犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）责令被告人张炳领继续退赔人民币335元，发还被害人董某。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，对房产、车辆、存款等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十七日书记员(兼)  刘广曙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2618号原告：深圳市德鑫江实业有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区金牛西路金牛商业大厦商铺143、173，统一社会信用代码914403003353435074。法定代表人：周明友，总经理。委托诉讼代理人：刘双财，男,汉族，1986年11月17日出生，住址湖南省武冈市邓元泰镇石盘村**，身份证号码4305811986********，公司员工。被告：龙锦德，男，1973年2月15日出生，汉族，，住址湖南省邵东县委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。原告深圳市德鑫江实业有限公司与被告龙锦德工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市德鑫江实业有限公司委托诉讼代理人刘双财、被告龙锦德委托诉讼代理人罗燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项、第四项、第五项、第十项至第十四项，其他事项双方无争议。无争议事项，本院予以认定；有争议事项，本院予以分析认定。一、被告入职时间：原告主张被告2018年8月21日入职，被告主张其2018年8月17日入职，双方均未提交证据证实其主张。本院认为，劳动者的入职时间应由用人单位举证证实，原告未就其主张举证，应承担举证不能责任，故本院采信被告主张，确认被告入职时间为2018年8月17日。二、工作岗位：电焊工。三、工伤情况：被告受伤时间是2018年8月29日。深圳市人力资源和社会保障局于2018年10月29日作出深人社认决字【2018】100100174号《深圳市认定工伤决定书》，认定被告为工伤。四、工伤保险办理情况：原告主张为被告购买了工伤保险，经本院到社保部门调取证据核实，原告为被告缴纳了2019年9月份工伤保险，未为被告缴纳2019年8月份工伤保险。五、被告受伤前月平均工资：原告主张被告工资标准为深圳市最低工资标准，被告主张其工资标准为260元/日。原被告双方均未就其主张提交证据证实。本院依据公平原则，参照2018年深圳市人力资源市场工资指导价位中通用设备制造业同岗位（焊工）职工工资水平的中位值，认定被告在职期间的月工资标准为3700元/月。六、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年12月19日作出深劳监初字【2018】第1114713号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定被告伤残等级为十级、医疗终结时间为2018年8月29日至2018年12月13日、停工留薪期为2018年8月29日至2018年12月13日。七、工伤住院治疗时间：2018年8月29日至2018年9月15日，共计17天。八、劳动合同解除情况：被告受伤后一直未返岗工作，原告也未通知被告返岗工作，双方劳动关系在被告医疗期满后处于未实际履行状态。2019年4月19日，被告申请劳动仲裁，向原告主张工伤待遇，可以视为被告于2019年4月19日向原告申请提出辞职，双方劳动关系于2019年4月19日解除。九、深圳市上年度职工月平均工资：8348元。十、停工留薪期工资：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。依据3700元/月的标准核算，原告需向被告支付停工留薪期工资12950元。十一、一次性伤残补助金：原告未为被告缴纳工伤保险，该工伤保险待遇损失应由原告承担。被告月工资标准低于深圳市2017年度社会月平均工资（8348元/月）的百分之六十，故应当按深圳市2017年度社会月平均工资（8348元/月）的百分之六十即5008.8元为标准核算原告须向被告支付的一次性伤残补助金为35061.6元（5008.8元/月×7个月）。十二、一次性工伤医疗补助金：原告未为被告缴纳工伤保险，该工伤保险待遇损失应由原告承担。故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为5008.8元（5008.8元/月×1个月）。十三、住院伙食补助费：被告住院17天，原告应按深圳市因公出差伙食补助标准的百分之七十即每天70元的标准向被告支付住院伙食补助费损失为1190元（70元/天×17天）。十四、律师费：依据被告仲裁主张金额及本院支持被告的胜诉比例，原告应承担被告律师费3960元。十五、仲裁请求：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35063元；2、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金5009元；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金20036元；4、被申请人支付申请人2018年8月29日至2018年12月13日停工留薪期工资27560元；5、被申请人支付申请人住院伙食补助费1700元；6、被申请人支付申请人住院期间护理费3400元；7、被申请人支付申请人营养费1000元；8、被申请人支付申请人律师代理费5000元。十六、仲裁结果：1、、被申请人支付申请人2018年8月29日至2018年12月13日停工留薪期工资12950元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35063元；3、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金20036元；4、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金5009元；5、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费1190元；6、被申请人支付申请人律师费5000元；7、驳回申请人的其他仲裁请求。十七、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告停工留薪期工资12950元；2、原告无须支付被告一次性伤残补助金35063元；3、原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金5009元；4、原告无须支付被告住院期间的伙食补助费1190元；5、原告无须支付被告律师费5000元；6、被告承担本案诉讼费。十八、需要说情况：仲裁部门裁决原告应向被告支付一次性伤残就业补助金20036元，原告对此未提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决的认可，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金20036元。判决结果根据上述事实和认定，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条第一款、第五十七条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市德鑫江实业有限公司于本判决生效后三日内向被告龙锦德支付2018年8月29日至2018年12月13日停工留薪期工资12950元；二、原告深圳市德鑫江实业有限公司于本判决生效后三日内向被告龙锦德支付一次性伤残补助金35061.6元。三、原告深圳市德鑫江实业有限公司于本判决生效后三日内向被告龙锦德支付一次性伤残就业补助金20036元。四、原告深圳市德鑫江实业有限公司于本判决生效后三日内向被告龙锦德支付一次性工伤医疗补助金5008.8元。五、原告深圳市德鑫江实业有限公司于本判决生效后三日内向被告龙锦德支付住院期间伙食补助费1190元。六、原告深圳市德鑫江实业有限公司于本判决生效后三日内向被告龙锦德支付律师费3960元七、驳回原告深圳市德鑫江实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市德鑫江实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月二十八日书记员  吴琛琛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更998号罪犯苏祥，男，1982年3月19日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年2月22日作出（2012）玉红刑初字第76号刑事判决，以被告人苏祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。本院于2014年10月14日、2015年12月22日、2017年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯苏祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3753号 原告：杨森平，男，1987年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：吴婷婷，女，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告杨森平与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，杨森平于2019年8月19日向本院起诉。杨森平诉请判令：吴婷婷偿还借款5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。杨森平到庭参加诉讼，吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年12月23日，吴婷婷向杨森平借款5000元。后于2019年1月31日出具借条，并约定于2019年2月2日前归还。届期，吴婷婷未还，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴婷婷给付杨森平借款5000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由吴婷婷负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一九年九月二十六日 书记员  李梦君
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1504号之一 申请执行人：刘贵月，男，1965年05月01日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住址：邯郸市丛台区陵西北大街**院**。 法定代表人：刘丙稳，该公司执行董事。 申请人刘贵月与被执行人邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0403执1504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚雷 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 骁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1986号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人黄瑜，该联社职员。 被执行人陈清福，男，1987年10月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林志雄，男，1987年12月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人余丹建，男，1988年12月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈清福、林志雄、余丹建金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6950号民事判决，于2019年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人余丹建名下车牌号为闽Ｂ×××××的缤智牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6950号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  连子雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10800号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：乔某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告乔某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3314号罪犯黄某光，男，1994年9月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年3月2日作出(2017)粤0106刑初2028号刑事判决，以被告人黄某光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，追缴本案违法所得人民币5416元，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民在审理过程中，同案被告人申请撤回上诉。广东省广州市中级人民于2018年4月11日作出(2018)粤01刑终743号刑事裁定，准许上诉人周某宁撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1285分。2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。因不按规定区域吸烟扣5分。该犯已全额缴纳罚金，并已退赔完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄某光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2063号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:顾绍祥,男,1984年4月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李燕,女,1987年1月25日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人:黄栋先,男,1977年10月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:孙永红,男,1964年10月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:顾倩,女,1981年4月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李大华,男,1971年10月6日出生,45岁,汉族号码320721197110064037,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人顾绍祥、李燕、黄栋先、孙永红、顾倩、李大华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5848号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾绍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币175400元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2014年11月7日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2015年10月10日起至付款之日止）。二、被告李燕、黄栋先、孙永红、顾倩、李大华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月22日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月23日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月23日、8月30日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查封了被执行人黄栋先所有的位于连云港市赣榆区××楼××单元××室房产，但系轮候查封，且被执行人黄栋先因触犯非法吸收公众存款罪被判刑，其财产由公安机关处置，查封了被执行人顾倩所有的位于连云港市赣榆区××花园××单元××室房产，但系轮候查封，暂无法处置，查封了被执行人顾绍祥名下的苏Ｇ×××**汽车车籍，但未实际扣押，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年5月26日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。6、本院于2019年7月9日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月20日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  董作利二〇一九年九月二十五日法官助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执异6号异议人（案外人）：滁州市城南建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路**，统一社会信用代码91341102152661422W（1-2）。法定代表人：成夕荣，公司总经理。申请执行人：查先山，男，1955年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：李道成，男，1956年4月20日出生，汉族，定远县第四建筑安装有限责任公司经理，住安徽省定远县。被执行人：定远县第四建筑安装有限责任公司，住，住所地安徽省定远县定城镇金源广场**楼**一社会信用代码91341125152830169N。法定代表人：李道成，公司经理。本院在执行查先山与李道成、定远县第四建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人滁州市城南建筑安装有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人诉称，被执行人李道成在我公司没有投标保证金，系李美龄挂靠我公司投标所缴纳的保证金，该保证金账面余额为48万元，但李美龄尚未与我公司结算，与我公司账面往来的是李美龄，而不是李道成。李美龄与他人合伙借用我公司资质投标，与他人串通投标、围标，被公安机关、行政执法局调查、处罚，不仅造成我公司在定远市场不能投标，还给我公司造成重大经济损失，接受调查的车旅费约7万元，被行政执法局多次罚款。李美龄借用我公司资质承包工程还拖欠工人工资。我公司认为在48万元归属不清楚，与我公司没有结算相关费用的情况下，我公司没有协助执行义务。故异议人请求终止执行琅琊区人民法院（2019）皖1102执141号执行裁定书和协助执行通知书。申请执行人查先山答辩称，李美龄系李道成女儿，李道成挂靠异议人公司进行投标，安排其女儿代缴保证金到异议人账户，投标保证金为李道成所有。当交付投标保证金的一方未能中标，收取保证金的一方应当无条件退还，不存在结算一说。异议人在收到协助执行通知书的法定期限内未提出异议，应当无条件协助法院执行。本院查明，2016年,被执行人李道成挂靠异议人滁州市城南建筑安装有限公司参加建设工程招投标。2016年2月28日、2月23日、2月24日，李道成先后借用其女儿李美龄银行账户向滁州市城南建筑安装有限公司汇付投标保证金85万元、96万元、72万元。相关建设工程招投标结束后，未中标的投标保证金尚有42万元。2019年2月18日，本院裁定提取该48万元投标保证金，并向滁州市城南建筑安装有限公司送达了（2019）皖1102执141号执行裁定书及协助执行通知书。滁州市城南建筑安装有限公司未提出异议。2019年3月26日，本院又向滁州市城南建筑安装有限公司送达了（2019）皖1102执141号限期履行通知书，要求滁州市城南建筑安装有限公司将该48万元投标保证金汇入我院指定的银行账户。2019年5月20日，滁州市城南建筑安装有限公司向本院提出执行异议，要求撤销本院（2019）皖1102执141号执行裁定书、协助执行通知书。本院认为，按照人民法院要求协助人民法院执行案件是每个公民、法人依法应当履行的法定义务。被执行人李道成的女儿李美龄并未挂靠异议人滁州市城南建筑安装有限公司参加招投标，实际挂靠经营的是李道成。李道成借用其女儿李美龄的银行账户支付招投标保证金，该保证金实际为李道成所有，在未中标情况下应当退还给李道成，本院将其作为执行标的进行查控并无不当。异议人滁州市城南建筑安装有限公司诉称的其它损失与退还招投标保证金没有直接法律关系，可以另案提起诉讼。因此异议人提出的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条规定，裁定如下：驳回异议人滁州市城南建筑安装有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  董立才二〇一九年九月六日代理书记员  张莹莹
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3940号原告：宁正军，男，1962年11月14日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王华强，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：宋执云，女，1969年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。原告宁正军与被告王华强、宋执云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员王昌美、人民陪审员吴孝锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁正军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁正军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金320000元，利息36200元。自2018年3月3日起以320000元为基数按月利率2%计付利息44800元（暂定），款清息止；2.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：2015年1月4日，2017年10月7日，被告王华强以家庭生活需要为由，分别向原告借款50000元、270000元，原告将现金交付给被告，并由被告王华强分别出具借条，并书面约定了利息。借款后，被告仅支付部分利息，2018年3月2日，原被告通过结算，被告除去本金未归还外，利息部分尚欠36200元，又由被告出具借条，后被告不再支付利息，虽经原告多次催要，被告仍未归还。为此，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条三份，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王华强先后数次向原告借款共计320000元，并分别于2015年1月4日和2017年10月17日出具借条一份。2018年3月2日经双方结算，截止到2018年3月2日，除去本金未还外，被告尚欠原告36200元利息，当日被告向原告出具36200元借条一份。庭审中，原告陈述称两被告系夫妻关系，同时最终确认被告每月需支付利息降至5000元，款清息止。本院认为，原告主张被告差欠原告借款320000元，有被告出具的借条及出庭证人证言予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告现在主张被告按每月5000元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张上述款项系夫妻共同债务，未能提供充分证据证实，本院不予认可。被告王华强、宋执云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华强于本判决生效后十日内给付原告宁正军借款本金320000元、利息36200元，合计356200元，并自2018年3月3日起按本金320000元每月支付5000元利息，款清息止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  温爱民人民陪审员  王昌美人民陪审员  吴孝锋二〇一九年九月二十九日法官助理胡晓云书记员陈鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12716号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吴家盛，男，1989年11月07日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴家盛租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴家盛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月27日至2019年02月27日手机租金4581元(509元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×3个月-4581元）；3.判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月27日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2441.25元（10850元×0.5‰×450天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年02月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年02月27日至2019年02月27日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告吴家盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月26日，早稻科技公司(甲方)与吴家盛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴家盛向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年02月27日起至2019年02月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴家盛提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，吴家盛按约支付了3个月的租金1527元（509元×3个月），自2018年05月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月27日至2019年02月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴家盛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元； 二、被告吴家盛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告吴家盛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告吴家盛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告吴家盛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更405号罪犯朱燕林，男，1989年12月17日出生，侗族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，住该县，现在贵州省玉屏侗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2012年11月28日作出（2012）玉刑初字第103号刑事判决，以被告人朱燕林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10,000元，赔款8580元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月9日交付执行。2018年12月26日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更1369号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月29日起至2021年5月5日止。司法行政机关贵州省玉屏侗族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜玉赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯朱燕林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省玉屏侗族自治县司法局提出，罪犯朱燕林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱燕林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱燕林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2754号 罪犯陈豪文，男，1983年7月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区南宁市青秀区司法局接受社区矫正。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年8月19日作出(2016)鲁0214刑初304号刑事判决，以被告人陈豪文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年3月10日起至2019年11月9日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人退赔违法所得。被告人陈豪文不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）鲁02刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年2月20日交付执行。2018年12月26日，山东省日照市中级人民法院作出（2018）鲁11刑更1385号刑事裁定，对罪犯陈豪文予以假释（假释考验期自2018年12月29日起至2019年11月9日止）。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市青秀区司法局于2019年8月26日以（2019）青赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯陈豪文特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提出，罪犯陈豪文被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陈豪文予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市青秀区司法局同时提交了(2016)鲁0214刑初304号刑事判决书、（2016）鲁02刑终668号刑事裁定书、执行通知书、（2018）鲁11刑更1385号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员入矫集中教育登记表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员社区服务记录表、南宁市青秀区司法局建政司法所出具的《社区服刑人员陈豪文社区矫正期间表现情况汇报》、陈豪文居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区青秀区司法局提供的证据足以证实罪犯陈豪文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈豪文予以特赦，未退赔完毕的违法所得继续责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1029号申请执行人：曹显国，男，汉族，1974年4月6日出生，住。被执行人：熊远发，男，汉族，1971年4月10日出生，住，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第140号裁决书，受理曹显国申请执行熊远发建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人熊远发未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊远发银行存款人民币33万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月五日法官助理吴月书记员郑宏愿