wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1463号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，1986年10月8日出生，该公司工作人员，特别授权。 被告：张明，男，1977年11月3日生，住广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保公司）与被告张明财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告下落不明，公告送达，遂裁定转为普通程序，2019年9月24日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财保公司的委托诉讼代理人叶中秋到庭参加了诉讼，被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险费4113.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单。原告审核后，于同日向被告出具个人信用贷款保证保险单，为其贷款62000元提供保证保险。双方约定：36期总保费为37024.2元，每月保险费1028.45元，赔偿等待期为80天。2016年8月8日，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放借款62000元。从2018年1月开始，被告违反合同约定，未还银行借款及支付原告保险费。2018年4月2日，原告代被告偿还借款36757.73元。被告尚欠原告保险费4113.8元。原告催收无果，故提起诉讼，主张权利。 被告张明未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 原告为证明其事实主张，举证如下：1、原被告身份信息，证明主体适格；2、索赔申请书、理赔确认书、贷款结清证明、代偿债务与权益转让确认书、投保单、保险条款、保险单，证明借款的基本事实。本院认证认为，原告的两张证据均有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 案件事实部分，本院确认如下：2016年8月3日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单。原告审核后，于同日向被告出具个人信用贷款保证保险单，为其贷款62000元提供保证保险。双方约定：36期总保费为37024.2元，每月保险费1028.45元，赔偿等待期为80天。2016年8月8日，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放借款62000元。从2018年1月开始，被告违反合同约定，未还银行借款及支付原告保险费。2018年4月2日，原告代被告偿还借款36757.73元。被告尚欠原告保险费4113.8元。 本院认为，原告与被告建立保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付保险费。2018年1月至2018年4月，被告未向原告支付保险费，应承担违约责任。故原告请求判令被告支付四期保险费合计4113.8元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费4113.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨红英
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1914号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。 负责人：邢静东，行长。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：严纪朋，男，1975年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：应向红，女，1973年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人人：金洪余，男，1970年1月25日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇石木湾村72号。 被执行人：嵊州市德伦电器有限公司，住所地：嵊州市三江街道江三路16号。 法定代表人：魏爱贤。 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为严纪朋返还中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金105万元及相应利息，并支付中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元，应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司对严纪朋的上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司按时报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，财保阶段预查封了被执行人严纪朋、应向红共同所有的位于嵊州市××室的房产，且该房产有抵押，同时查明被执行人嵊州市德伦电器有限公司已停产歇业，被执行人严纪朋、应向红、金洪余长期外出，下落不明，各被执行人名下无大额银行存款、其他房产、车辆和有价证券。执行过程中，截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司拒不履行法院生效判决，已对被执行人严纪朋、应向红、金洪余采取纳入失信名单、限制高消费的执行措施，对被执行人嵊州市德伦电器有限公司采取纳入失信名单的执行措施，并对严纪朋、应向红采取限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严纪朋、应向红、金洪余、嵊州市德伦电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执1914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建 二〇一九年九月十八日 书记员  刘薇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保451号之一 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所：四川省泸州市龙马潭区汇金路12-14号，统一社会信用代码：91510504MA67CKJX51。 法定代表人：晏文敏，该支行行长。 被申请人：苏玲，女，汉族，1991年5月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗成，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：黄辉容，女，汉族，1965年1月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据申请人泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行的申请，依法对被申请人苏玲、罗成、黄辉容名下价值51万元的财产采取了保全措施，现申请人向本院书面申请解除对被申请人苏玲、罗成、黄辉容名下价值51万元财产所采取的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人苏玲、罗成、黄辉容名下价值51万元财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年九月十一日 书记员  李国芬
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初520号 原告：吴学林，男，1979年10月25日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 被告：熊文芬，女，1971年10月3日出生，苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陶开林（被告配偶），男，住西林县。 原告吴学林与被告熊文芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学林及其委托诉讼代理人盘天文，被告熊文芬及其委托诉讼代理人陶开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学林向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵占、排除妨害原告的土地；2．请求判令被告立即赔偿杉木损失2,500元给原告；3．要求被告偿付原告误工费2,160元，伙食费1,080元。4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本屯“上布落”（苗语译音，地名）有一片幼杉树地，并持有西林县人民政府颁发西林证字（2018）第0201030044号林权证。2019年1月19日中午，被告以该片林地是自己的为由抢占林地，并擅自持刈刀将原告家种植在上布落（苗语译音，地名）坡上的486株已有3年的杉树幼木砍倒，损失价值约2,500元，纠纷发生后，原告等5人到实地劝阻，被告拒绝调解，1月21日原告吴学林到古障派出所报案。自从1月20日至4月1日原告等27人多次到古障镇司法所、派出所、县司法局、县森林公安等部门反映办理赔偿事宜，2019年3月26日西林县公安局对被告作出行政处罚决定书责令被告赔偿杉木损失2,500元，但被告至今置之不理，对此，为维护原告的土地的合法权益和经济林木不受侵犯，依法特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法决。 被告熊文芬辩称，不同意赔偿，林地权属有争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下： 一、原告吴学林围绕诉讼请求依法提交了证据1．身份证复印件、2．行政处罚决定书、3．损失赔偿计算清单、4．林权证复印件。身份证与原件核对无异，本院予以确认；虽然被告熊文芬辩解行政处罚决定书中的行政处罚措施未实际执行，但不影响行政处罚决定书的效力，本院对行政处罚决定书予以确认；证据3损失赔偿计算清单是原告吴学林单方计算清单，虽有村委会公章证明，但证明力不大，且无其他正式票据或其他证据佐证，本院不予确认；林权证复印件与原件核对无异，证明原告在江陇屯上布落（苗语译音，地名）拥有35.17亩林地，且与被告林地相邻，本院予以确认。 二、被告熊文芬依法提交证据林权证复印件，能够证明被告在江陇屯上布落（苗语译音，地名）拥有56.57亩林地，原、被告林地相邻，但不能独立证明被告熊文芬所砍树木是在其林权证范围内，故该林权证与本案的关联性存疑，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴学林与被告熊文芬是古障镇水头村江陇屯的村民，双方的林地位于江陇屯上布落（苗语译音，地名），原告吴学林的林地紧邻被告熊文芬林地的北面，原告吴学林在其林地上种植了杉木。2019年1月19日中午，被告熊文芬擅自持刈刀将原告吴学林种植在上布落（苗语译音，地名）坡上的486株已有3年的杉树幼木砍倒。同年1月21日，原告吴学林到西林县公安局古障镇派出所报案，古障镇派出所传唤被告熊文芬到案进行询问，被告熊文芬对其砍倒原告吴学林家杉树幼木的违法事实供认不讳，西林县公安局于2019年3月26日作出西公行罚决字【2019】00092号行政处罚决定书，认定被告熊文芬砍倒的原告吴学林的杉木幼木损失价值约2,500元，决定对被告熊文芬处以行政拘留10日，罚款500元，并于当日将行政处罚决定书宣告送达。 本院认为，本案的争议焦点为，被告熊文芬是否应该赔偿原告吴学林2,500元损失及误工费、伙食费的问题。根据西林县公安局于2019年3月26日作出的西公行罚决字【2019】00092号行政处罚决定书，西林县公安局古障镇派出所传唤被告熊文芬到案进行询问，被告熊文芬对其砍倒原告吴学林家杉树幼木的违法事实供认不讳，被告熊文芬砍倒的原告吴学林的杉树幼木损失价值约2,500元。该行政处罚决定书作出后，西林县公安局已向被告熊文芬宣告并送达，被告熊文芬在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，本院依据该行政处罚决定书认定被告熊文芬砍倒原告吴学林种植在自己林地的486株3年的杉树幼木，损失价值约2,500元，被告熊文芬应该赔偿给原告吴学林。至于原告吴学林主张的各项误工费、伙食费，因无充分证据证明这些费用的实际产生，故本院不予支持。被告熊文芬损害原告吴学林土地上的林木侵占原告吴学林的林地，已经侵害了原告吴学林的物权，原告吴学林请求排除被告熊文芬的妨害，请求被告熊文芬停止侵占原告吴学林的林地于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告熊文芬停止侵占原告吴学林位于西林县上布落（苗语译音，地名）的林地； 二、被告熊文芬于本判决生效之日起10日内赔偿2,500元给原告吴学林； 三、驳回原告吴学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴学林负担20元，由被告熊文芬负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄少文 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢67号之三申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社），住所地江西省上饶市信州区带湖路54号。法定代表人：刘会华，该公司董事长。被执行人：封祖兵，男，1974年2月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：卢春英，女，1977年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶市农村商业银行股份有限公司与被执行人封祖兵、卢春英金融借款合同纠纷一案，于2017年10月15日依法委托上饶市永信房地产评估有限公司对被执行人封祖兵所有的位于上饶县旭日街道办金桥路223号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积556.92㎡]的房产进行了价格评估。2018年1月26日，上饶市永信房地产评估有限公司作出饶永信房估字[2018]第2018012601号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为2907122.4元（取整：2907122元）；本院于2019年8月27日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人赵良峰（身份证号）以最高价人民币2,034,986元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人封祖兵所有的位于上上饶县旭日街道办金桥路223号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积556.92㎡]房产的查封。上饶县旭日街道办金桥路223号[饶（县）房权证旭日街道办字第××号、证载面积556.92㎡]房屋所有权和其他相应权利归买受人赵良峰（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人赵良峰（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年九月十六日书记员  吕 婧
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2655号 原告：磴口县巴镇创新广告喷绘装饰，经营场所磴口县巴镇。统一社会信用代码：92150822MA0NEDQXXX。 经营者：李金锁，男，汉族，1976年6月4日出生，住磴口县华苑小区楼下，公民身份号码：×××。 被告：磴口县幼儿园。统一社会信用代码：12152823E357503XXX。 法定代表人：陈某。 原告磴某（以下简称创新广告）与被告磴口县幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创新广告的经营者李金锁到庭参加了诉讼，被告磴口县幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新广告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告磴口县幼儿园偿还给原告创新广告喷绘装饰制作大门两侧造型宣传牌本金8709元，并支付从2016年1月5日至清偿之日止剩余本金利息（按银行3年定期存款利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月磴口县幼儿园园长陈某找创新广告给幼儿园大门两侧做造型宣传牌，经双方达成一致，制作宣传费用共计18709元。工程完工验收后，被告要求原告出具发票，2016年1月5日，原告开具发票两张后被告支付了10000元，剩余8709元至今没有支付。经原告多次催要未果，故诉讼至人民法院。 原告创新广告为证明其主张，向本院出示以下证据：2016年1月5日发票2份（共四联，发票号码分别为：00181880、00181881）。证明原告为被告制作安装宣传栏并向被告开具了发票，被告只支付了10000元，剩余款项未支付的事实。 被告磴口县幼儿园在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内也未向本院递交证据。 原告创新广告出示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2015年4月，原告创新广告承揽了被告磴口县幼儿园大门两侧造型宣传牌的制作，双方约定制作费用为18709元。同年5月，原告完成承揽项目并向被告交付。原告向被告出具了发票两份，金额共计为18709元。磴口县幼儿园向创新广告支付了10000元，下欠8709元至今未支付。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告创新广告与被告磴口县幼儿园之间就造型宣传栏制作口头进行了约定，双方的约定内容不违反法律规定，属有效的合同。原告依据双方约定完成了工作，并向被告交付了成果，被告应依据约定向原告支付报酬。故原告要求被告支付制作费的诉讼请求本院予以支持。因双方未对逾期支付费用约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告磴口县幼儿园于本判决生效后五日内给付原告磴某（经营者李金锁）制作费8709元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告磴某（经营者李金锁）其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告磴口县幼儿园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月十日 书记员  孔 鑫
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2562号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 被告：苟伟，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告苟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南充家吾家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十日 书记员 张曼玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10960号 原告：苏翠莲，女，1980年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江清清律师事务所律师。 被告：朱苏芳，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告苏翠莲为与被告朱苏芳买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因二被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏翠莲的委托诉讼代理人马鸣瑶到庭参加了诉讼。被告朱苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏翠莲向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款232663元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉请货款金额为232661元。事实与理由：2017年9月份开始，被告与原告间存在生意往来，被告多次向原告订购各类型的货物，原告均按照被告的指示将货物发至被告指定的地点。后原告与被告在微信上进行结算，被告尚欠原告货款286002元，原告同意给被告优惠2539元，即实际货款为283463元。结算后，被告分三次支付了共计50800元货款，现尚欠原告货款232663元。经原告多次催讨，被告也未支付剩余货款。 被告朱苏芳未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，被告自2017年起向原告购买各种刷子，经双方结算，扣除被告已付款部分，至今尚欠原告货款232661元。 上述事实，有订单四份、微信聊天记录一组、转账记录一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够形成证据链，被告尚欠原告货款232661元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并自起诉日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱苏芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏翠莲货款232661元，并支付利息损失（自2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  颜虹英
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执保291号 申请人：李如贵，男，汉族，1956年12月23日出生，住本市未央区。被申请人：焦新增，男，1946年1月18日出生，汉族，住本市碑林区。本院在审理申请人李如贵诉被申请人焦新增、乔玉宽民间借贷纠纷一案时，申请人李如贵于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人焦新增名下位于本市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产。 申请人李如贵已经提供相应财产担保。本院于2019年5月21日作出（2019）陕0103民初7240号民事裁定，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人焦新增名下位于本市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产。 本裁定立即开始执行。  审  判  长    刘  彧                           代理审判员    梁  媛                           人民陪审员    姚爱琴                           二零一九年五月二十七日                             书  记  员    冯亚楠      1
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3004号原告：李辉，男，1970年7月11日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李辉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30833.77元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资30833.77元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资7359.28元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2015年8月待岗。被告拖欠原告工资7359.28元。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（不含原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。原告主张给付自2016年6月1日起至2019年4月30日止生活费46200元，不违反法律规定。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李辉自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2455号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理李源诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执354号申请执行人：腾海会，男，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司，住所地黑龙江省宁安农场。本院在执行腾海会与黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自行和解，现腾海会申请撤销对黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑8108执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月二十七日书记员  卜林林
海南省临高县人民法院民事判决书（2019）琼9024民初1355号原告：吕武建，男，汉族，1962年11月16日出生，公民身份号码：×××，住临高县。委托诉讼代理人：林普仰，临高县新盈法律事务所主任。被告：曾生，男，汉族，1962年2月14日出生，公民身份号码：×××，住临高县。委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，住临高县，推荐单位：临高县临城镇金龙村民委员会。原告吕武建诉被告曾生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕武建向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告吕武建与被告曾生于2011年12月8日签订的《土地转让合同书》无效,并责令被告自行清理涉案地上的简易房等地上附着物,把涉案地0.72亩(东至符定理,西至公路,南至吕开里,北至陈建丰【原至龙门】)归还给原告。本案在审理过程中，原告撤回了责令被告自行清理涉案地上的简易房等地上附着物,把涉案地归还给原告的诉讼请求。事实与理由：1998年1月1日,临高县临城镇金龙村委会龙波村民小组将位于××县名为“突击”的田地发包给原告吕武建经营。该地四至范围：东至符定理,西至公路,南至吕开里,北至陈建丰【原至龙门】,面积为0.72亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日共计30年。之后,临高县人民政府于2005年10月8日向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2011年12月8日，被告曾生诱迫原告,且在未经原告同意的情况下,擅自在事先已经拟好的《土地转让合同书》中冒名签下了原告的名字。随后,被告以此为依据,于2012年9月强行在涉案地上筑起了一个大型的简易房,并将该房出租给他人经营至今。期间,原告不断地向被告交涉,但一直未果。原告认为,《土地转让合同书》不是其真实意思的表示,且被告擅自改变土地用途在农用地上建房的行为已违反了法律规定。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾生辩称：一、原告诉状所述不实，《土地转让合同书》是原告多次找被告，要求将涉案地卖给被告。最终，被告以56000元的价格购买了原告的承包地0.72亩。上述合同书是双方的真实意思表示，落款处的签名是原告本人签署。如果原告对其签名不认可,被告要求进行司法鉴定；二、原告将涉案地转让给被告，是在平等、自愿、有偿的原则下达成的协议，并不违反公序良俗；三、被告购买原告的承包地用于城东洋田头综合服务站项目的建设并未违反法律的强制性规定。1、涉案的土地所有权归于临城镇金龙村委会龙波村民小组,原告只有使用权。2、根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关的通知》(国土资发[2010]155号)和省发改委《关于冬季瓜菜基地菜田改造、瓜菜集约化育苗中心等43个项目实施方案的批复》(琼发改审批[2013]1712号)的规定，被告作为金龙村委会的负责人，按临高县农业局的要求，将龙波村民小组的集体土地交由县农业局建设城东洋田头综合服务站项目并不违反法律的强制性规定；四、被告购买原告的土地后，并没有私自建房,而是交由临高县农业局建设城东洋田头综合服务站项目。现临高县农业局已投资34万元在涉案地建设了一层六间综合服务楼，如果原、被告签订的《土地转让合同书》无效，将会使国家的投入遭受严重损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吕武建与被告曾生于2011年12月8日签订《土地转让合同书》，约定原告将其承包的的位××县的0.72亩农业用地转让给被告作为建房使用，土地价格为56500元。合同签订后，被告将56000元购地款交付原告。被告取得上述土地后，在该地建了一层六间平房用于经营。另查明，原告转让给被告的土地属临城镇金龙村委会龙波村民小组集体所有，由龙波村民小组发包给原告经营，为农村承包经营地，地块名称为“突击”，承包经营权证载面积为0.6亩，四至范围：东至定理，西至公路，南至龙门，北至开里。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的《农村土地承包经营权证》、《土地转让合同书》、照片等证据证实，足以认定。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案已查明，原告吕武建与被告曾生签订《土地转让合同书》中约定的，原告转让给被告的土地是属于村集体所有的农业用地。原告将农民集体所有的土地的使用权进行转让已违反了法律的强制性规定。根据我国合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告请求确认原、被告于2011年12月8日签订的《土地转让合同书》无效，本院予以支持。上述合同无效后，原告应将该合同所得的56000元购地款返还给被告。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：确认原告吕武建与被告曾生于2011年12月8日签订的《土地转让合同书》无效。限原告吕武建自本判决发生法律效力之日起十五日内，将56000元购地款返还给被告曾生。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告曾生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王 艳 二〇一九年九月二十日书记员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1977号之一申请执行人：钱兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际一期4号楼3层A12号。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人钱兵与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，以人民币4110元限额冻结了被执行人名下银行账户一个，经本院与被执行人多次沟通被执行人主动将全部案款履行完毕，申请执行人收到案款后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币4110元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十三日书记员  王观胜
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初218号原告于淼，女，1981年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房山区良乡西路22号。法定代表人张玉河，局长。委托代理人曹洁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。本院在审理原告于淼不服被告北京市房山区市场监督管理局行政设立登记一案中，原告于淼自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告于淼自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于淼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于淼负担（已交纳）。审判长  陈秀清审判员  吕 婷审判员  刘英飞二〇一九年九月十七日书记员  高 滢
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1525号原告：卢叙水，男，汉族，1963年2月2日生，住荣成市。委托诉讼代理人：卢叙刚，系卢叙水之兄。被告：古国彬，男，汉族，1975年12月3日生，住荣成市。被告：刘雪丽，女，汉族，1975年1月1日生，住荣成市。原告卢叙水与被告古国彬、刘雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢叙水及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告古国彬、刘雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢叙水向本院提出诉讼请求：一、请求确认（2017）鲁1082民初2106号案件中的10万元欠款系被告夫妻共同债务。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告自2006年开始在荣成市亩土地养貂，并进行养貂配套设施建设，加盖了四间住房，两排貂洞，并套了院子。原告一直为被告供应貂食鱼排，自2014年至2015年3月10日共欠鱼排款10万元，该款已在（2017）鲁1082民初2106号作出判决：由被告古国彬支付款项10万元。案件已申请强制执行。因被告古国彬名下未查到财产线索，为执行需要请求确认该10万元为夫妻共同债务。古国彬未答辩。刘雪丽未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告古国彬与刘雪丽系夫妻关系。自2006年起，二被告租赁荣成市崖头镇东北山村委土地从事养貂。原告自2007年起为二被告供应貂食鱼排。2015年3月10日，经原告与被告古国彬对账，古国彬向原告出具欠条一张：从2014年至2015年3月10日古国彬吃卢叙水送鱼排款共欠10万元。原告多次索要未果，于2017年4月6日将被告古国彬诉至本院，本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1082民初2106号民事判决，判令古国彬支付原告鱼排款10万元。判决生效后，古国彬未能履行生效判决，原告向本院申请强制执行。经本院向崖头镇东北山村调查了解，二被告从2006年租赁村里土地，一直从事养貂。二人没有工作，也没有其他生活来源。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻，自2006年租赁崖头镇东北山村委土地养貂至今。经调查，被告刘雪丽无工作，与古国彬共同经营貂场，且貂场为二人生活的主要来源。现古国彬因欠貂食款向原告出具欠条，该欠款应为二被告为共同家庭生活所负的债务，应为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古国彬欠付原告卢叙水10万元鱼排款应为被告古国彬、刘雪丽夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  于吉勇人民陪审员  李 卉二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁子月
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2273号申请执行人石家庄市华融担保有限公司。住所地石家庄市桥西区裕华西路164号0-203室。法定代表人：胡海宽，该公司经理。被执行人王秀楼，女，1951年12月29日出生，住所地任丘市。被执行人庞海彭，男，1981年6月6日出生，住所地任丘市。本案在执行石家庄市华融担保有限公司申请执行王秀楼、庞海彭抵押合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，本案需长期履行。依照相关法律规定，本案暂以和解长期履行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0982民初2350号民事判决书的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月二十六日书记员  杨锁州
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11334号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。被告：游某，身份信息不详。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告游某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄洽腾，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄洽腾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄洽腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,350.02元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金32,889.79元,利息3,876.47元，其他费用即分期手续费8,583.76元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,350.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄洽腾未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄洽腾未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洽腾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,889.79元；二、被告黄洽腾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.75元，减半收取466.88元，由被告黄洽腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8344号 原告：苏州天方缘绗棉有限公司，住所地江苏省常熟市莫城言里村。 法定代表人：方石磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：刘滔，男，1989年8月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省常熟市。 被告：刘贤水，男，1964年1月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省常熟市。 原告苏州天方缘绗棉有限公司诉被告刘滔、刘贤水加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告苏州天方缘绗棉有限公司的委托诉讼代理人邵志渊、被告刘滔、刘贤水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州天方缘绗棉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付加工款99743元及逾期利息(按年利率6%自2018年12月18日计算至实际给付之日)；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年，原告为两被告加工绗棉，2018年12月18日，两被告具条确认结欠加工费99743元并承诺2019年6月1日付清。至今两被告分文未付，原告久催未果，故诉至法院，望能准许。 被告刘滔、刘贤水辩称：确实结欠原告加工款99743元，加工事实也是属实的，原告要求我方给他加工绗棉的利润大概有30%，我认为无需支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州天方缘绗棉有限公司与被告刘滔、刘贤水存在业务往来，原告为两被告加工绗棉。2018年12月18日，原被告经过对账，两被告向原告出具欠条一份，载明：“由乙方刘滔和刘贤水欠甲方天一绗棉厂方石磊2017年绗棉加工款99743元玖万玖仟柒佰肆拾叁元。双方协商乙方刘滔和刘贤水于2019年6月1日，付清绗棉加工款。如逾期绗棉加工款未付，所造成的一切后果全部由乙方刘滔和刘贤水承担。备注2019年6月1号还伍万元整￥50000元，余下年底付清。欠款人：刘滔刘贤水”。后被告未按约支付欠款，原告起诉至本院。 庭审中，原告苏州天方缘绗棉有限公司表示：常熟市天一绗棉绗绣是原告法定代表人方石磊早期经营使用的字号，未获得工商核准，但由原告使用至今。 本院认为，被告刘滔、刘贤水结欠原告苏州天方缘绗棉有限公司加工款99743元的事实有送货单、欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告未按约定及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。欠条虽约定2019年6月1日支付5万元，余款年底付清，但根据法律规定，被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部价款即99743元。关于逾期利息，因被告未按约定分期支付欠款，现原告要求被告提前支付全部欠款，原告有权主张自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘滔、刘贤水于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天方缘绗棉有限公司加工费99743元，并支付该款自2019年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。 二、驳回原告苏州天方缘绗棉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1147元、保全费1020元，合计2167元，由被告刘滔、刘贤水负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年九月二十四日 书记员  万根华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4402号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人夏欣，男，汉族，1990年11月5日出生，身份证住址广东省蕉岭县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币360427.65元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币360427.65元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏欣名下价值人民币360427.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  沈杰玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9831号申请人:韩学琪,男,1958年12月22日生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：段玮玮，天津钧兴律师事务所律师。被申请人:周玉胜,男,1973年12月18日生,汉族,住天津市武清区。申请人韩学琪与被申请人周玉胜民间借贷纠纷一案,申请人韩学琪于2019年9月25日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人周玉胜名下的财产进行财产保全。申请人韩学琪向本院提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉胜名下价值581143.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇一九年九月二十五日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13400号原告：刘晓艳，女，汉族，1978年5月16日出生，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘双飞，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏华，女，汉族，1987年8月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告刘晓艳(以下简称原告)与被告苏华(以下简称被告)、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后,适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双飞、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：被告向原告返还借款40000元；2.被告支付资金占用期间的利息至实际清偿为止。（暂计算为2017年10月30日至2019年8月1日，共4273元）；3.由被告承担本案的诉讼费。以上费用共计44273元。事实和理由:原被告经朋友介绍认识，2017年8月30日，被告因投资需要，资金困难，遂向原告口头借款40000元，约定借款期限为两个月，因双方为朋友，故被告未出具借条。原告于2017年8月30日通过银行转账方式将借款40000元转至被告账户。约定的还款期限届满，原告向被告主张还款，被告却以种种理由拒不偿还，双方多次协商无果。依据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告口头答辩辩称：原告说明和被告是朋友，被告确认且从来没有认识原告，我不认识原告然后我的微信和QQ联系方式也没有他的。所以他的借款我也不知道，虽然是钱是他打给我的，但是我只知道的是刘华提供给我的证明，其他的都没有，所以我的答辩请求是被告不承担这4万元的事实。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据加以证明：一、原告身份证、暂住登记证明、居住证、结婚证、房产证复印件被告身份证复印件，欲证明原被告的诉讼主体资格。被告质证意见：对身份证复印件真实性认可，对暂住证、居住证、结婚证以及房产证不清楚。二、银行流水，欲证明原告于2017年8月30日通过银行转账的方式将40000元借款转至被告银行账户。被告质证意见：银行流水我认。被告为支持其诉讼主张，提供以下证据加以证明：一、电话清单欲证明2019年3月至7月被告没有收到原告的任何电话及相关信息。证明原告和被告没有任何联系，纯属陌生人。原告在诉讼中所说多次催款，纯属谎言。原告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。二、微信聊天记录，欲证明刘晓艳8月30日的转账记录是刘华提供的，是刘华的款项，是刘华要求刘晓艳转的；这笔钱是刘华的投资款项，由刘华确认的，不是苏华的借款。原告质证意见：对于聊天记录中电子交易回单图片真实性认可，其余证据真实性、合法性、关联性均不认可。三、银行流水清单及微信聊天记录，欲证明被告收到款项后已将此笔款项转入其他人账户购买投资份额，帮刘华做投资。被告已完成由刘华提供的信息资料的会员投资，我和刘晓艳也没有任何关系。原告质证意见：对于银行流水清单真实性、合法性、关联性认可，对于实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对该证据予以采信并在卷佐证。被告提交的微信聊天记录，原告除电子交易回单图片以外不予认可，被告当庭出示了其手机中微信内容，本院对该证据真实性予认认可。经过法庭审理，本院确认以下法律事实：2017年8月30日原告通过中国建设银行卡号为62×××74账户向被告卡号为62×××16账户跨行汇款4万元。现原、被告双方对以上转账支付款项的性质发生争议,原告诉讼本院。本院认为:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告依据银行账户明细清单转账记录提起民间借贷诉讼,未提供借款合同或者借据,被告抗辩主张该转账系案外人刘华通过原告转账给被告的投资款。结合被告提交的卡号为62×××16账户明细清单中2017年9月4日至2017年9月10日的交易记录并没有4万元的支出，该银行流水也不能与微信聊天的截图形成相互印证，被告所举证据待证事实真伪不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故本院认定被告抗辩的该笔款项系刘华的投资款的事实不存在,被告应承担举证不能的法律后果。结合双方的举证，本院认定原告转账支付给被告的40000元为借款。原告主张被告支付自2017年10月30日起实际清偿为止按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间利息。原告未举证证明双方借款的期限及向被告主张归还借款的具体时间，故本案以原告起诉之日2019年8月7日认定为逾期还款之日。本院支持按照40000元为本金,按年利率6%自2019年8月7日起计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓艳借款本金人民币40000元。二、由被告苏华于本判决生效后十日内支付原告刘晓艳资金占用期间的利息（以本金人民币40000元为基数，自2019年8月7日起至全部款项还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币907元，减半收取453.50元，由原告刘晓艳负担43.50元，由被告苏华负担410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  武子捷二〇一九年九月二十三日书记员  廖 羽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初216号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：段立欣，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所。 被告：伊金霍洛旗乐图手机店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇国贸底商Y1-31号。 经营者：刘强。 原告小米科技有限责任公司与被告伊金霍洛旗乐图手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年9月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初3594号原告：盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：崔彩云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓春，女，盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司职员。委托诉讼代理人：许剑，女，盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司职员。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：巩金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。被告：巩金生，男，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：刘兰华，女，1966年8月25日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司与被告辽宁金社裕农供销集团有限公司、巩金生、刘兰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金370万元；2、请求法院判决被告从2018年8月25日起按月利率10‰向原告支付借期内利息；3、判决被告按年利率24%从2018年10月25日向原告支付违约利息，至本案执行完毕；4、判决由被告承担包括但不限于起诉费、诉讼保全费、评估费、拍卖费等为实现债权的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告裕农集团公司于2017年1月24日签订了编号为2017—QY—01002的《借款合同》，约定被告因企业流动资金需要向原告借款，借款本金400万元，月利率10‰，借款日期自2017年1月24日起至2017年4月24日止。原告于2017年1月24日将400万元交付给被告裕农集团。被告巩金生、刘兰华对此借款本息承担无限连带保证责任。由于被告裕农集团不能按借款合同约定向原告支付本息，原告与被告裕农集团又办理了借款展期手续。2018年8月24日，清偿本金30万元后，一直未清偿本金。截至2018年10月24日，借款展期期限届满，被告不能依约清偿本息，原告提起本诉讼。本院经审查认为，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为，涉嫌构成我国《刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，且数额巨大。根据相关法律规定，我院已将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安局机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司的起诉。案件受理费36，400.00元（原告已预交），退还原告盘锦市大洼区鹤海小额贷款有限公司。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年九月五日书记员  费 扬
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5123号之一解除保全申请人：义安区天门镇西垅长华建材经营部，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇西垅村，统一社会信用代码92340764MA2NNTB300。经营者：王霞。被申请人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段西北侧，统一社会信用代码91340700798105038J。负责人：杨兴安。被申请人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码91340500750960780H。法定代表人：姚效云。申请人义安区天门镇西垅长华建材经营部与被申请人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司、马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）皖0705民初5123号民事裁定，冻结了马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司银行帐号。因义安区天门镇西垅长华建材经营部向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除对被申请人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司名下银行存款1650000元的冻结。开户行：中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行，账号：34×××87。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 云二〇一九年九月二十三日书记员 朱艳妮
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初860号原告:邵服祥,男,1970年4月18日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告:孙树英,女,1975年2月28日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。在审理原告邵服祥与被告孙树英民间借贷纠纷一案中，原告邵服祥于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：邵服祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵服祥撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告邵服祥负担。审判员  徐伟松二〇一九年九月十二日书记员  刘 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4434号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被申请人王铎，男，汉族，1977年9月14日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币222364.07元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币222364.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王铎名下价值人民币222364.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  沈杰玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2958号 申请执行人：史影，女，汉族，1981年3月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷13号。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人史影与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金涛，男，1972年2月21日出生，汉族，职业司机，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：吴奇超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋义，男，该公司经理。再审申请人何金涛因与被申请人黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何金涛申请再审称，原判决适用法律错误。其在安瑞佳公司工作期间，该公司未给其缴纳社会保险。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条和劳动争议司法解释的有关规定，其辞职后有权主张经济补偿金和失业保险金损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是（一）安瑞佳公司应否向何金涛支付经济补偿金。（二）安瑞佳公司应否为何金涛缴纳社会保险或者赔偿何金涛失业保险金损失。关于焦点（一）。本案一审期间，安瑞佳公司举示的《安瑞佳运输公司离职申请表》载明，何金涛于2017年10月27日主动提出辞职，与单位解除劳动合同，不再续签劳动合同。何金涛主张，其为要回向安瑞佳公司缴纳的风险抵押金被迫提交该离职申请，而非自愿离职。结合本院审查期间，何金涛等人关于“公司领导告知，公司换人了，干就干，不干就走”的陈述，无论何金涛是否出于收回风险保证金的目的向安瑞佳公司提出离职申请，都能得出何金涛并非由于安瑞佳公司未为其缴纳社会保险或者拖欠其劳动报酬的原因，与安瑞佳公司解除劳动合同。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的，用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。原判决驳回其该项诉讼请求，适用法律并无不当。关于焦点（二）。何金涛在本案原审期间的诉讼请求是，判令安瑞佳公司为其缴纳自2013年4月5日至2017年10月28日期间的社保以及失业保险。其该项诉讼请求，属社会保险经办机构的行政职权范畴，故原判决认为其该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，适用法律并无不当。其于申请再审时变更原审的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，不属再审审理范围，本院对此不予审查。综上，何金涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金涛的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年九月十四日法官助理潘登书记员陈乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3123号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：蔡国祥，男，1992年9月9日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：康彩琴，女，1992年5月2日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡国祥、康彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蔡国祥、康彩琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡国祥、康彩琴偿还贷款本金71737.93元，利息17215.08元，罚息12075.02元，复利5159.18元，共计106187.21元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××**，车架号LHGCP168XA2031974）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年2月7日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LHGCP168XA2031974）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18110.31元，其中本金10762.07元，利息7317.67元，罚息18.42元，复利12.15元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71737.93元，利息17215.08元，罚息12075.02元，复利5159.18元，共计人民币106187.21元。被告蔡国祥、康彩琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年2月7日，被告蔡国祥、康彩琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡国祥、康彩琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡国祥、康彩琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月24日，被告所欠罚息为10311.95元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡国祥、康彩琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡国祥、康彩琴所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LHGCP168XA2031974）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡国祥、康彩琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71737.93元，利息17215.08元，罚息10311.95元，共计人民币99264.96元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××**，车架号LHGCP168XA2031974）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1212.0元，由被告蔡国祥、康彩琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5007号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：刘健，男，1988年9月7日出生，汉族，住山东省平阴县 被告：曹红洁，女，1989年11月11日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告刘健、曹红洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人李振旺到庭参加了诉讼，被告刘健、曹红洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健、曹红洁偿还原告信用卡欠款本金77067.44元，支付截止至2019年1月31日的利息7563.71元、费用（含违约金、手续费）16118.49元，嗣后利息以77067.44元欠款本金为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定的利率计算；2、判令被告刘健、曹红洁赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年4月11日，被告刘健向中国建设银行股份有限公司济南龙奥支行（以下简称建行龙奥支行）申请办理信用卡装修分期业务，分期额度为18万元。2017年4月6日，被告曹红洁向建行龙奥支行出具共同还款约定书一份，承诺对该18万元分期额度承担共同还款责任。建行龙奥支行审核通过后向被告发放了建设银行信用卡以使用上述额度，但两被告用款后未按约还款，构成违约。另外，原中国建设银行股份有限公司济南经三路支行（以下简称建行经三路支行）系原告的辖属营业网点，其相关法律权利义务由原告享有和承担。后原建行经三路支行名称变更为建行龙奥支行。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告刘健、曹红洁均未作答辩。 原告建行经七路支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、共同还款人约定书、结婚证复印件、交易明细、被告身份信息等证据。因被告刘健、曹红洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，被告曹红洁出具中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书一份，该约定书共同还款人意见处有“本人与申请人刘健是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修贷分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”字样，共同还款人签名处有手写的“曹红洁”字样。 同日，被告刘健向原告递交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，该表载明：申请装修分期，额度用途为家具家电、装修建材，申请金额18万元。签名栏声明处有手写的“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”字样，申请人签名处有手写的“刘健”字样。 2017年4月11日，被告刘健向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告刘健在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行信用卡领用协议对免息还款期、利息起息日、逾期利率、违约金、手续费等均作出约定。 原告审核后依约向被告发放了建设银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2018年1月31日，被告尚欠信用卡本金77067.44元。 另查明，2012年6月21日，原建行经三路支行名称变更为建行龙奥支行。原告向本院出具的相关证实该支行系原告所辖营业网点，其相关法律权利义务由原告享有和承担。 本院认为，被告刘健向建行龙奥支行递交的信用卡装修分期业务申请及被告曹红洁向建行龙奥支行出具的分期付款业务共同还款人约定书，均系双方当事人真实意思的表示，建行龙奥支行审核后给被告刘健办理了建设银行信用卡以使用分期额度，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，双方应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任，原建行经三路支行系原告的辖属营业网点，只有经办金融业务的职能，其他权利义务均由原告行使，其名称变更为建行龙奥支行并不改变与原告之间原有的隶属关系，故原告要求被告刘健、曹红洁共同偿还信用卡欠款本金77067.44元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金、手续费的主张。本院认为，案涉借款逾期后原告对逾期欠款按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对两被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告刘健、曹红洁赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘健、曹红洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金77067.44元； 二、被告刘健、曹红洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行以上述77067.44元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议约定利率计算的利息、违约金、手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告刘健、曹红洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年九月十一日 代理书记员  李秀娟
山西省大同市云州区人民法院 民 事 调 解 书 晋0215民初562号 原告：刘海某，女。 委托诉讼代理人：张斌，云州区倍加造法律服务所法律工作者。 被告：陈玉某，男。 委托诉讼代理人：陈艳，大同市真诚法律服务所法律工作者。 原告刘海某与被告陈玉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘海某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计38063元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月1日，陈玉某驾驶晋BGP496号五菱牌面包车行使至云州区康店村时，与道路东侧的树木发生碰撞，造成乘车人刘海某受伤，车辆受损的交通事故，本事故经云州区交警队事故责任认定，陈玉某承担本次事故的全部责任，刘海某无责任，双方就赔偿事宜协商未果，无奈，原告诉至法院。 被告陈玉某辩称，对原告起诉的部分项目及数额不认可，事故发生后，被告为原告在大同市第五人民医院垫付医疗费9000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告陈玉某于2019年12月30日前赔偿原告刘海某各项损失18000元，双方就此事再无任何纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费376元，由原告刘海某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 彪 二〇一九年九月十八日 书记员 徐梦真
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执991号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，统一社会信用代码915001146761111140，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托代理人：陈亚林，该公司职员，特别授权。被执行人：白兵，男，土家族，1982年5月20日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：苏文平，女，汉族，1984年12月12日出生，住重庆市黔江区。重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与白兵、苏文平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)渝0114民初4599号民事判决书，判决苏文平、白兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司垫付车款612728.76元及相应的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月15日起计算至欠款付清时止），该判决书已发生法律效力。因白兵、苏文平未在法定期限内履行义务，重庆百事达汽车有限公司黔江分公司于2019年2月21日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人白兵、苏文平的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人白兵、苏文平的银行存款有数千元，因白兵、苏文平所涉执行案件较多，被执行人账户均被冻结，本院已裁定作额度轮候冻结处理，被执行人白兵、苏文平无房产可供执行，苏文平名下渝XXX车辆下落不明，未实际扣押，但已经裁定查封。2019年6月26日，本院到被执行人白兵、苏文平的户籍地进行了调查，查明其下落不明，无其他可供执行财产。2019年9月20日，本院依法对被执行人白兵、苏文平限制高消费。同日，本院依法将被执行人白兵、苏文平纳入失信人员名单并依法对申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司的特别委托代理人陈亚林进行了约谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人白兵、苏文平可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司本次申请执行的全部标的612728.76元及利息、原案诉讼费9898元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人白兵、苏文平暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十三日书记员 庹智红
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1931号 申请执行人魏杏芬，女，1953年11月21日出生，住诸暨市。 被执行人王华山，男，1974年4月22日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初10356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月27日立案强制执行。被执行人应归还借款人民币50000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1050元，执行费665.75元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1931号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   叶   飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1545号 申请执行人曾恒奇，男，汉族，1968年12月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人曾恒奇与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2016）粤1303民初3641号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告曾恒奇。违约金计算方式：按原告已付购房款979800元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14703元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，曾恒奇于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1545号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3641号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2282.47元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2935号 原告：章鹏，男，1997年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：张宽，男，1998年8月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在审理原告章鹏与被告张宽不当得利纠纷一案中，原告章鹏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章鹏的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告章鹏自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年九月十二日 书记员 覃雅婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30166号原告：王玉梅，女，1962年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告：邹鹏，男，1998年8月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省六安市。负责人：夏世明，经理。委托诉讼代理人：吴媛媛。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。原告王玉梅诉被告邹鹏、汪海峰、中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院准许原告撤回对被告汪海峰的起诉。原告王玉梅的委托诉讼代理人周宝余，被告平安财险的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告邹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费3,236.80元、营养费1,200元、护理费9,000元、误工费29,477元、交通费308元、车辆损失费200元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告邹鹏承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月16日13时40分许，被告邹鹏驾驶牌号为皖N7XXXX小型轿车在上海市闵行区江川路248弄门口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告邹鹏承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邹鹏未出庭答辩。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额150万元，并购买不计免赔。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日13时40分许，被告邹鹏驾驶牌号为皖N7XXXX小型轿车在上海市闵行区江川路248弄门口处与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告邹鹏承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经原告王玉梅(上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：王玉梅因交通事故致左足舟骨骨折，伤后可予以休息90日，营养30日，护理60日。另查明，牌号为皖N7XXXX车辆于事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为150万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告邹鹏负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告邹鹏承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据原件等，原告主张医疗费3,236.80元，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定支持900元和2,400元。误工费，原告虽已过退休年龄，但不妨碍其继续从事与其劳动能力相适应的工作，且误工费应为因事故导致的实际减少的收入，根据原告提供的聘用协议、事发前后的银行工资明细等证据，并结合鉴定所确定的期限，本院支持误工费11,050.06元。交通费，本院酌情支持200元。车辆损失费，结合车辆维修票据及当事人意见，本院支持200元。鉴定费900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为1,500元。上述各项损失包括医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费、律师费，共计20,386.86元，由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告18,886.86元。超出保险赔偿范围的律师费1,500元，由被告邹鹏赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉梅18,886.86元；二、被告邹鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉梅1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450.94元，由被告邹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年九月二十五日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19120号原告：重庆可道科技有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花大道58号1幢2-35，统一社会信用代码91500115MA5U64XY58。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：田云，四川天和律师事务所律师。被告：中石油昆仑燃气有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴聚贤岩广场9号国华金融中心1单元19层1901、1902室，统一社会信用代码91500105MA5U7Y0Q7P。负责人：彭建伟，经理。本院在审理原告重庆可道科技有限公司与被告中石油昆仑燃气有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆可道科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆可道科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆可道科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆可道科技有限公司负担。审判员 朱 浩二〇一九年九月五日书记员 张春花
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0411行初118号原告范人媛，性别××年××月××日生，××族。被告常州市自然资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚，该局局长。委托代理人陈科，该局干部。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人丁纯，该市市长。原告范人媛诉被告常州市自然资源局（以下简称市资源局）、常州市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月2日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告市资源局及市政府分别于9月16日、9月18日提交了答辩状及证据材料。本案依法组成合议庭进行了书面阅卷审理，现已审理终结。2019年6月11日，被告市资源局根据原告依申请公开要求内容，作出常自然（依）[2019]第100号《常州市自然资源局政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），答复称:“根据政府信息公开条例第三十六条(五)，您所申请公开的交税信息不属于本行政机关负责公开，建议向税务机关另行申请。”原告不服，于2019年6月17日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2019年8月26日作出[2019]常行复第081号行政复议决定，维持原《告知书》。原告范人媛诉称，2019年6月10日，原告要求公开“1991年常州市城市改造办公室依法取得斗巷西3号的交税信息。”市资源局告知不属于其公开。原告不服申请行政复议，认为市政府用3个月的时间作出了违法的行政复议决定书，决定书认定事实表明，市资源局作为不动产登记部门，税收凭证登记审核系其必要事项，证明了此信息的存在，却拒不提供。两被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十条等法律，剥夺了公民享有的知情权和监督权，为此提起诉讼，请求法院：1、确认被告市资源局信息公开不作为、乱作为行为违法；2、确认被告市政府行复不作为、乱作为行为违法；3、要求二被告依法履职纠正错误违法的行政行为；4、诉讼费由两被告承担。被告市资源局及被告市政府辩称，不动产登记资料的查询不适用信息公开条例规定。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2016〕206号文件明确指出，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与信息公开条例所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据信息公开条例申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。不动产登记中心在工作中收取的税收凭证是不动产登记机构审核材料，该信息不适用信息公开条例。其次，根据信息公开条例第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”税款应当向税务机关缴纳，因此交税信息应当由税务部门制作，市资源局指引向税务部门申请公开符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市资源局向本院提交了其已依法履职的以下证据、依据：1、政府信息公开申请表。2、《告知书》及EMS邮寄凭证。被告市政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、告知书及邮寄凭证。2、行政复议申请受理通知书及送达回证。3、行政复议答复通知书及送达回证。4、行政复议答复书。5、延期通知书及送达回证。6、行政复议决定书及邮寄凭证。本院依职权调取证据：常州市天宁区人民法院（1999）天民初字第727号民事判决书。经审理查明，原告范人媛于2019年6月10日通过网络平台向被告市资源局申请信息公开，要求公开“1991年常州市城市改造办公室依法取得斗巷西3号的交税信息”。被告市资源局作出前述《告知书》。原告收件后不服，向被告市政府提出复议。被告市政府遂于2019年6月24日予以受理，向原告发送了受理通知书，并于同日向市资源局发送了提出答复通知书。经审理，被告市政府以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，遂2019年8月14日依法向原告发出《决定延期通知书》，通知延期至2019年9月16日前作出决定。2019年8月26日，被告市政府作出维持的行政复议决定，邮寄送达双方当事人。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从原、被告提交的证据材料表明，原告诉请所涉内容涉本市斗巷西3号房产，对此两级法院生效判决查明的事实及裁判结果原告已知悉，在民事裁判中已就相关财产确权、继承权予以确认，即原告父亲范志华不得斗巷西3号房产的情况下，原告查询斗巷西3号的相关信息，且就房屋拆迁、产权调换信息多次进行信息公开并复议及诉讼，将家庭财产继承纠纷转向行政违法诉讼，有滥用诉权之嫌，对该不符合诉的正当利益的情形，法律不予以保护。本案再行开庭审理纯属浪费司法行政资源，不符合诉讼经济原则。被告市资源局针对原告的信息公开申请进行了答复并指引，其告知行为既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告范人媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  高 琪人民陪审员  程坚忠人民陪审员  居建秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  宁 洁附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3673号之一解除保全申请人：江苏金海新能源科技有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道36号。法定代表人：杨州，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新捷，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2245。法定代表人：张兆清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵桂青，该公司会计。解除保全申请人江苏金海新能源科技有限公司与北京八达岭金宸建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）苏0923民初3673号民事裁定书，对被申请人北京八达岭金宸建筑有限公司银行存款2240150.9元或其他等值财产予以查封、冻结。江苏金海新能源科技有限公司于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏金海新能源科技有限公司申请解除保全的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京八达岭金宸建筑有限公司银行存款2240150.9元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 朱余春二〇一九年九月二十三日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰