wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1439号 原告：山西四宏汽车运输有限公司，住所地：108国道北侧新绛县横桥乡狄庄段。统一社会信用代码：91140802MA0K3FMJ8B。 法定代表人：杨四宏，经理。 委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城大佛南路西临街楼房。统一社会信用代码：91140824075530807H。 负责人：吴维英吴维英，经理。 委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。 原告山西四宏汽车运输有限公司（以下简称四宏公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋财险稷山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四宏公司的委托诉讼代理人南俊平、被告太平洋财险稷山支公司的委托诉讼代理人董苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险稷山支公司赔偿原告四宏公司晋MW0***号、晋MM***挂号“解放”牌重型半挂牵引车的车辆损失费、施救费、处理事故的误工费、交通费等各种经济损失18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日5时32分许，原告四宏公司的司机徐红伟驾驶晋MW0***号、晋MM***挂号“解放”牌重型半挂牵引车沿连霍高速公路北幅由东向西行驶至421KM处时与李传周驾驶的豫NW7***号、豫NU***挂号“江铃”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成徐红伟及乘坐人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经商丘市公安局交警支队高速大队道路交通事故认定书认定：徐红伟承担此事故的主要责任，李传周承担此事故的次要责任。事故后原告四宏公司已支付了相应的清障费、施救费，并且对车辆已经实际修复。因原告为其所有的车辆在被告太平洋财险稷山支公司投保有交强险、三者险、车损险、座位险、不计免赔险等各种保险，太平洋财险稷山支公司应当在保险限额内直接向原告赔付。 太平洋财险稷山支公司辩称：1、事故车辆主车晋MW0***在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），机动车损失保险（限额315000元），不计免赔率等险种。挂车晋MM***号车辆未在我公司投保，有关挂车的损失我公司不承担。本次事故中，驾驶人徐红伟承担主要责任，首先应由对方车辆的保险公司在交强险限额内承担相应的责任，超出交强险的部分，答辩人在保险限额内承担不超过70%的赔偿责任；2、根据保单的特别约定，第一受益人为一汽财务有限公司，因此应当有一汽财务有限公司的授权声明，原告才有诉讼主体资格，才有索赔的权利，否则原告主体不适格；3、原告四宏公司需提供驾驶人徐红伟以及事故车辆晋MW0***/晋MM***挂合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证进行核查，否则不能排除保险免责事由；4、对于原告的车辆损失，我公司请求鉴定；5、处理事故的误工费、交通费均属于事故的间接损失；诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司均不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日5时32分许，徐红伟驾驶晋MW0***号、晋MM***挂号“解放”牌重型半挂牵引车沿连霍高速公路北幅由东向西行驶至421KM处时与李传周驾驶的豫NW7***号、豫NU***挂号“江铃”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成徐红伟及乘坐人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。河南省商丘市公安局交警支队高速大队于2019年3月5日作出商公交认字[2019]第0221101号道路交通事故认定书，认定徐红伟承担此事故的主要责任，李传周承担此事故的次要责任。 登记在原告四宏公司名下的：晋MW0***号“解放”牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：L*********5；发动机号码：5******8），该车辆在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险、商业第三者险（限额100万元）、机动车损失保险（限额315000元）、不计免赔率险等；晋MM***挂号“丞风”牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：L*********2；发动机号码：无)，在被告太平洋财险稷山支公司投有商业第三者险（限额50000元）、机动车损失保险（限额95000元）、不计免赔率险等，事故发生时在保险期间内。保单中特别约定了本保单第一受益人为：一汽财务有限公司。事故发生后原告共支付拖车费17800元，事故车辆在新绛县苏袁汽贸有限公司修理，共支付维修费用155870元。为此，原告诉至本院。 审理中，一汽财务有限公司向被告太平洋财险稷山支公司出具了保险委托书，委托原告四宏公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。 本院认为，原告四宏公司与被告太平洋财险稷山支公司签订就晋MW0***号“解放”牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：L*********5）、晋MM***挂号“丞风”牌重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：L*********2)所签订的保险合同，有原告提交的投保单、机动车行驶证予以证明，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。事故发生后，原告支付了车辆维修费用为155870元，施救费17800元，有原告提交的道路交通事故认定书、拖车费发票、新绛县苏袁汽贸有限公司修理清单及修理费票据等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定；对于原告的损失，原告有权选择侵权纠纷或保险合同纠纷，原告选择保险合同纠纷提起诉讼后并没有放弃对第三方追偿的权利，被告太平洋财险稷山支公司可以在赔偿后向侵权人追偿，故被告太平洋财险稷山支公司的辩解按照责任划分赔偿的理由不能成立，本院不予采纳；关于原告主张的处理事故期间的误工费、交通费，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告山西四宏汽车运输有限公司车辆维修费用155870元、施救费17800元，共计173670元； 二、驳回原告山西四宏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王彦萍 二〇一九年九月九日 书记员  赵玮琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7468号 申请人：深圳市兴宝利电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区******，统一社会信用代码91440300319394873J。 法定代表人：李俊璇。 被申请人：深圳市广泰光电显示技术有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业一路骏星工业园****301统一社会信用代码91440300782775301B。 法定代表人：李红光。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值人民币130200元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初29837号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市广泰光电显示技术有限公司名下价值人民币130200元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 晓 博
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初557号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人贾纪超，男，1978年1月16日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，农民，住平顶山市湛河区，非中共党员，非人大代表或政协委员。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月17日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人贾纪超犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杜娟出庭支持公诉，被告人贾纪超到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年7月16日20时41分，被告人贾纪超驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县尧山镇二郎庙村路段时，被鲁山县公安局交通警察大队执勤交警当场查获。经检测，被告人贾纪超血液中乙醇含量为158mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人贾纪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾纪超供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾纪超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人贾继超当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人贾纪超犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年九月二十日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8601号原告：臧雨鑫，男，1996年10月14日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区楼XX。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告：西安途歌科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告王利峰，男，1980年2月15日出生，满族，途歌科技有限公司总经理，住河北省承德市滦平县。本院在审理原告臧雨鑫被告北京途歌科技有限公司、西安途歌科技有限公司、王利峰合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。2019年9月6日原告臧雨鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按臧雨鑫撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由臧雨鑫负担（已缴纳）。审  判  员     蒲    晖 二〇一九年九月六日  书  记  员   王  梦 圆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3206号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈冬冬，男，1991年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈冬冬偿还贷款本金67328.93元，利息9597.23元，罚息4923.42元，复利1482.54元，共计83332.12元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××**，车架号LNBMCBAH1GU018408）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78395元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月30日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LNBMCBAH1GU018408）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16008.46元，其中本金11066.07元，利息4755.39元，罚息132.3元，复利54.7元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金67328.93元，利息9597.23元，罚息4923.42元，复利1482.54元，共计人民币83332.12元。被告陈冬冬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月29日，被告陈冬冬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈冬冬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈冬冬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈冬冬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈冬冬所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LNBMCBAH1GU018408）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬冬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67328.93元，利息9597.23元，罚息4923.42元，复利1482.54元，共计人民币83332.12元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67328.93元为基数）、复利（以所欠利息9597.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LNBMCBAH1GU018408）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为942.0元，由被告陈冬冬负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4978号原告：何显伟，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：谭勇，男，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告何显伟与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何显伟到庭参加诉讼，被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何显伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭勇偿还原告借款5330元，并从2019年7月31日起按年利率6%计算支付利息至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在荣昌五洲国际家居经营家居，2018年4月至6月，原告为其搬运家具，被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费5330元一直未支付。2019年6月26日，被告出具借条一张，借条内容为：今借到何显伟伍仟叁佰叁拾元整，借款人谭勇承诺2019年7月30日前还清。但时至今日，被告却未履行付款义务。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告谭勇未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，原告何显伟为被告谭勇经营的家居店搬运家具，产生了劳务费。被告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费5330元。2019年6月26日，双方同意将该笔劳务费转为借款，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到何显伟伍仟叁佰叁拾元整（5330元整），借款人谭勇承诺2019年7月30日前还清。”双方未约定借款利息和逾期利率。出具借条后，被告谭勇未向原告何显伟偿还借款5330元。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。后经双方协商转为借贷关系，受法律保护。借条中约定了还款时间，但至今被告谭勇未偿还5330元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告何显伟要求被告偿还借款本金5330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告双方约定了还款时间即2019年7月30日前，但至今被告未偿还借款，故原告要求被告从2019年7月31日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭勇于本判决生效后立即偿还原告何显伟借款5330元，并以5330元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算支付利息至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告谭勇负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月二十七日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3861号 原告:张华。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告张华与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计28557元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计28557元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告张华出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工张华工资及社保补偿如下：上班工资5052元（未结上班工资5052元，已预付工资0元）；劳动保险9963元；放假工资9732元；经济补偿3810元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计28557元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资9056元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张华支付工资款和经济补偿金等人民币18594元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1713号 原告：高某，个体户，住包头市。 被告：胡某，1978年9月16日。 原告高某与被告胡某承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案，原告高某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。 本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费25元，由原告高某负担。 审判员  王俊生 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初94号 原告：斯达，男，藏族，1965年9月5日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。 被告：李贵平，男，汉族，1964年12月2日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告斯达与被告李贵平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月24日，斯达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长 次  吉 审 判 员 尼  珍 审 判 员 旦增顿珠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 次旦卓玛 书 记 员 其美旺姆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4044号原告：重庆速达物业服务有限公司，统一社会信用代码9150022675008221XH，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：胡泽青，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被告：刘大国，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘历翔，女，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称速达物业）与被告刘大国、刘历翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告速达物业的委托诉讼代理人胡泽青、刘志忠到庭参加诉讼，被告刘大国、刘历翔经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。速达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交被告从2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4940.17元、2018年7月1日至2019年5月31日期间的二次供水费111元，总计5051.17元；2.判令被告支付原告逾期交纳物业服务费用的违约金（违约金从2019年6月1日起以所欠费用5051.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告速达物业系“香国御景”小区的物业服务企业，被告刘大国、刘历翔系重庆市荣昌区香国大道房屋（建筑面积为89.99平方米）的产权共同所有人，系小区的业主之一。2015年2月11日，重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司（甲方）与被告刘大国、刘历翔（乙方）签订《拓新香国城·香国御景项目前期物业服务协议》，该合同约定：高层住宅物业服务费为1.6元/平方米/月（含日常维修养护费及电梯费）；从甲方与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》后，交房给乙方之日起，到小区业主委员会续聘甲方或选聘其他物业公司并完清各项物业服务费用后，本协议终止。2016年7月21日，“重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司”名称变更为“重庆速达物业服务有限公司”。2018年7月7日，香国御景小区业主委员会（甲方）与原告速达物业（乙方）签订《拓新·香国御景物业服务合同》。该合同约定：高层物业服务费按1.5元/平方米/月、二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取；本合同期限为五年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。因被告预存费用尚有余额0.29元，抵扣后被告从2016年7月1日至2019年5月31日期间欠交物业服务费、二次供水费共计5051.17元，经原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳。被告刘大国、刘历翔未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为，业主依法与物业服务企业签订的前期物业服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告刘大国、刘历翔系重庆市荣昌区香国大道的业主。原告速达物业与被告签订的《拓新香国城·香国御景项目前期物业服务协议》以及与原告与该小区业主委员会签订的《拓新·香国御景物业服务合同》均系依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。根据合同约定，2016年7月1日至2019年5月31日期间被告应交物业服务费4940.45元（89.99平方米×1.6元/平方米/月×24月+89.99平方米×1.5元/平方米/月×11月=4940.46元）、2018年7月1日至2019年5月31日期间应交二次供水费111元（111吨×1元/吨），两项合计5051.45元，因被告预存费用尚有余额0.29元，抵扣后原告主张5051.17元，对此本院依法予以支持。对于原告要求被告以所欠费用5051.17元为基数，从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款项付清时止的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘大国、刘历翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告刘大国、刘历翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆速达物业服务有限公司从2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、2018年7月1日至2019年5月31日期间的二次供水费共计5051.17元，并以5051.17元为基数从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款项付清时止。如果被告刘大国、刘历翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆速达物业服务有限公司已预交），由被告刘大国、刘历翔共同负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4581号原告：贾增华，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：樊凯祥，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告贾增华与被告樊凯祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾增华的委托诉讼代理人陈春花,被告樊凯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾增华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失7300元、评估费800元、施救费300元，共计8400元，按照事故责任比例要求被告赔偿上述损失共计6480元。事实与理由：2019年6月26日7时00分许，被告驾驶丰收牌电动三轮车沿郓邑路由北向南行驶至郓城临城路与郓邑路路口处向东左转弯时，与贾易之驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门处理，认定樊凯祥承担事故的主要责任，贾易之承担事故的次要责任。被告樊凯祥辩称：事故发生属实，原告的损失不应当由被告赔偿，被告对事故认定书责任划分不予认可，被告认为同样是转弯，且对方的驾驶员开车时打电话，在本次事故中被告不应当承担事故责任。原告贾增华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：道路交通事故认定书一份；行驶证复印件一份；价格评估报告及评估费单据各一份；施救费单据一张。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的事故认定书责任划分有异议，被告认为其没有责任。事故认定书系交警部门依据职权对交通事故作出的责任认定，现已生效，且被告未能提供充分证据证明该事故认定书认定的事实存在错误，故该事故认定书可作为定案依据,应予采纳。2、被告对原告提供的施救费单据不予认可，被告辩称原告是否产生施救费其并不知情，因为被告没在现场。因施救费为事故发生后对事故车辆进行施救所产生的费用，依法应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日7时00分许，被告樊凯祥驾驶丰收牌电动三轮车沿郓邑路由北向南行驶至郓城临城路与郓邑路路口处向东左转弯时，与贾易之驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经交警部门处理，认定樊凯祥承担事故的主要责任，贾易之承担事故的次要责任。原告贾增华系鲁Ｒ×××××小型轿车所有人。原告的鲁Ｒ×××××小型轿车经菏泽荣大价格评估事务所有限公司评估，于2019年8月5日出具了菏泽容大价评字【2019】第187号价格评估报告，鲁Ｒ×××××小型轿车的损失价格评估为7300元，产生评估费800元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊凯祥与贾易之发生交通事故，致使原告贾增华的车辆损坏，事实清楚，证据确实、充分，应作为被告承担相应民事赔偿责任的依据。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告的损失本院认定如下：车辆损失7300元、施救费300元、评估费800元，本次事故造成原告贾增华的损失共计8400元。本院认为,樊凯祥驾驶的电动三轮车虽为机动车，鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，如因非可归责于自身的原因而无法投保交强险，车辆所有人也无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。据此，对原告贾增华的损失应由被告按照70％的比例予以赔付，应当赔偿贾增华车辆损失、施救费、评估费，共计5880元[(7300元＋300元＋800元)×70％]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊凯祥赔偿原告贾增华车辆损失、施救费、评估费，共计5880元，定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告贾增华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费120元，由原告贾增华负担38元，被告樊凯祥负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田秀芳二〇一九年九月三日书记员  王琛琛注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2127号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路****楼****楼**，统一社会信用代码：91361100596531629X。负责人：杨秋林，该分行行长。委托代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖信东，男，汉族，1989年11月3日生，户籍地江西省上饶市玉山县，现住江西省上饶市玉山县。被告：李六胜，男，汉族，1987年9月14日生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告肖信东、李六胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告肖信东、李六胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖信东立即向原告偿还借款本金人民币189,004.97元、利息人民币1,181.67元、罚息21,404.48元（利息及罚息暂计算至2019年1月29日），以上合计人民币211,591.12元，并判令被告肖信东按合同约定支付利息及罚息至债务清偿完毕之日止；2、请求依法判令被告肖信东承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费6,000元、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的各项费用；3、请求依法判令被告李六胜对被告肖信东的上述第一项、第二项债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年6月16日，被告肖信东与原告签订了编号为978012017373495《综合授信合同》约定：原告向被告肖信东提供最高额授信额度为人民币190,000元，同时，为保障原告主合同项下的债权得以实现，被告李六胜与原告签订编号为978012017373495B0《最高额担保合同》，为被告肖信东在上述《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任担保。2017年6月29日，被告肖信东向原告提交了17801201737375701《借款支用申请书》约定：被告肖信东向原告申请借款金额为人民币190,000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日，年利率为12.006%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本。原告按约向被告肖信东发放了借款190,000元。但至双方约定还款之日，被告肖信东未如约向原告还本付息，导致根本违约。截至2019年1月29日，尚欠原告借款本金人民币189,004.97元，逾期利息人民币1,181.67元及罚息人民币21,404.48元。原告期间多次要求被告肖信东按合同约定还本付息，无果。基于上述事实，原告认为：首先，按《综合授信合同》之约定，原告可要求被告清偿全部到期债务，并要求被告支付利息及罚息，赔偿原告因行使权利所支付的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等经济损失；按《最高额担保合同》之约定，被告李六胜应当就被告肖信东在《综合授信合同项下》全部债务承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告肖信东、李六胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、综合授信合同、借款支用申请书、授信额度启用通知书、放款通知书、借款凭证、扣款回单、最高额担保合同、中国民生银行系统欠款本金及利息、罚息截屏打印件、律师委托代理合同、发票、保全费发票。上述证据经审核，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告肖信东与原告签订了编号为978012017373495《综合授信合同》约定：原告向被告肖信东提供最高额授信额度为人民币190,000元，同时，为保障原告主合同项下的债权得以实现，被告李六胜与原告签订编号为978012017373495B0《最高额担保合同》，为被告肖信东在上述《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任担保，保证的期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年6月29日，被告肖信东向原告提交了17801201737375701《借款支用申请书》约定：被告肖信东向原告申请借款金额为人民币190,000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日，年利率为12.006%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，合同还对其他事宜进行了约定。原告按约向被告肖信东发放了借款190,000元。但至双方约定还款之日，被告肖信东未如约向原告还本付息，导致根本违约。截至2019年1月29日，尚欠原告借款本金人民币189,004.97元，逾期利息人民币1,181.67元及罚息人民币21,404.48元。现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身权益，特起诉至法院。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司上饶分行和被告肖信东、李六胜签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告肖信东在还款过程中出现违约，现借款已届满，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即要求被告归还原告剩余借款本金、利息、罚息等，故原告主张被告肖信东归还所欠借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告李六胜作为本案借款担保人在《最高额担保合同》签字，且该笔借款未超出保证期间，依法应对借款承担连带清偿责任；关于原告主张的律师费用，合同对该费用进行了约定，原告诉请的律师费为6,000元，而其实际支付的数额为3,000元，故本院对3,000元的律师费予以支持；被告肖信东、李六胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖信东于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金人民币189,004.97元并支付利息及罚息（截至2019年1月29日利息1,181.67元，罚息21,404.48，后续利息及罚息按《综合授信合同》约定计算至款项还清之日止，以中国民生银行系统确定的数额为准）；二、被告肖信东于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司上饶分行支付本案律师费3,000元；三、被告李六胜对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,564元，保全费1,901元，合计6,465元，由被告肖信东、李六胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇一九年九月四日书记员 许 也
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1391行审34号申请执行人：临沂市自然资源和规划局。法定代表人：田磊，局长。被执行人：侯福利，男，1982年6月10日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其对侯福利非法占地搞建设行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临沂市自然资源和规划局因被执行人侯福利擅自占用罗西街道张家岑石村不符合土地利用总体规划的耕地1200平方米建钢结构棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，申请执行人于2019年1月25日对被执行人作出临自然资规罚决字［2019］22号行政处罚决定书，该处罚决定书内容：一、退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，计36000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该行政处罚决定书于2019年1月25日直接送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行退还非法占地和拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人于2019年8月16日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。本院认为，申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］22号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］22号行政处罚决定准予强制执行；二、对申请执行人临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字［2019］22号行政处罚决定中第一项“退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处组织实施。本案执行费由被执行人侯福利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  赵建峰二〇一九年九月二十四日法官助理夏蒙蒙书记员刘恩发
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2705号之一申请人张彦军，男，1969年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人牛辉鹏，男，1977年1月1日生，汉族，现住辉县。张彦军申请执行牛辉鹏民间借贷纠纷一案，申请人张彦军依据生效的（2019）豫0782民初3194号民事调解书，于2019年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人牛辉鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费337.5元、执行费430元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人牛辉鹏名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人牛辉鹏名下存款以35768元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月十六日书记员  徐超泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3115号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：曲景辉，男，1982年6月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地户籍地黑龙江省黑河市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人曲景辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人曲景辉名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曲景辉名下所有的车牌号为黑A大众牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年九月二十一日书记员  周梦楠
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4758号 原告：侯为站，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：刘树青，男，1947年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 原告侯为站与被告刘树青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯为站及其委托诉讼代理人王彦菊，被告刘树青及委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯为站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款35439.25元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：侯为站常年经营饲料生意，刘树青多次在侯为站处购买饲料，经结算，尚欠35439.25元。刘树青向侯为站出具借条明确欠款数额。现侯为站多次索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告刘树青辩称，原告所诉与事实不符，起诉数额过高。且原告所诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：侯为站经营饲料生意，刘树青多次在侯为站处购买饲料。2008年12月31日，经双方结算，刘树青尚欠侯为站货款12683元，刘树青分别向侯为站出具欠条及借条一张，欠条载明“欠条今欠侯为站饲料款1990元，壹仟玖佰玖拾元刘树青08年12月31号”；借条载明“借条今借侯为站现金10693.00元大写（壹万零陆佰玖拾叁元正）注明：月息按6厘计息借款人刘树青08.12.31号”。2012年11月5日，经双方结算，刘树青尚欠侯为站饲料款17756.25元，刘树青向侯为站出具借条一张，载明“借为站现金17756.25元壹万柒柒百伍拾刘树青20**年11月5号”。2015年1月12日，经双方结算，刘树青欠侯为站饲料款5000元，刘树青向侯为站出具借条一份，载明“今借侯为站现金5000.00元，大写（伍仟元）借钱人刘树青20**.1.12号”。 本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。侯为站主张被告刘树青因购买饲料欠其货款，并提交由刘树青签字确认的欠条一份及借条三份予以证明，侯为站与刘树青间的买卖合同成立并生效，刘树青应依法承担支付货款的义务。刘树青认可双方系因买卖关系而产生的欠条及借条，但辩称，以上欠条及借条已过诉讼时效，原告侯为站丧失胜诉权。本案中，刘树青因购买侯为站饲料而欠饲料款并自愿向侯为站出具借条三张，故双方之间欠货款的事实转化为借款的关系，因上述借条均未约定付款期限，故侯为站可随时向刘树青主张权利，该三张借条并未超过法律规定的诉讼时效。侯为站自刘树青向其出具欠条之日就明知其权利受到损害，至其起诉时，已超过法律规定的三年诉讼时效。原告侯为站虽主张向被告刘树青主张过权利，但未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上，被告刘树青应偿还原告侯为站货款共计33502.25元。原告侯为站要求被告刘树青支付自2015年1月12日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告侯为站的诉求合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘树青于本判决生效后十日内偿还原告侯为站饲料款33502.25元及利息（以33502.25元为基数，自2015年1月12日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告侯为站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告刘树青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月二十九日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3108号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人郑某某，男。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,2016年3月3日刑满释放;2018年2月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月25日刑满释放。因本案，于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3146号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年5月20日凌晨，被告人郑某某在深圳市龙岗区，将被害人甘某华停放在此的一辆粉红色爱玛牌电动自行车车盗走。      2、2019年4月25日凌晨，被告人郑某某在深圳市龙岗      区，将被害人许某鸡停放在此的一辆蓝白色电动自行车盗走。      3、2019年5月3日凌晨，被告人郑某某伙同张某某（男，      另案处理）在深圳市罗湖区，将被害人卓某新停放在此的一辆蓝色电动三轮车盗走。      2019年5月24日，被告人郑某某在深圳市龙华区被抓获归案。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月24日至2019年12月23日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                           审  判  员      王 晓 璇       人民陪审员       杜 志 如                     人民陪审员      黎 云 凤            二〇一九年九月二十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5755号申请执行人：张金城，男，汉族，北京市村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人张金城与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初336号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币11352元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初336号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十六日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏24破申37号申请人：易鹏，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲市色尼区罗玛镇五村，统一社会信用代码xxx。法定代表人：邹连华，该公司经理。本院于2019年8月30日立案受理申请人易鹏与被申请人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院查明，本案申请人系西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421执213号执行案件的申请执行人，被申请人系该执行案件的被执行人。申请人于2019年5月10日向西藏自治区那曲市色尼区人民法院申请强制执行，执行标的为1.8706万元。因被申请人的法定代表人邹连华无法联系到，且公司暂无可供执行的财产，西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年7月31日作出（2019）藏2421执213号执行裁定书，裁定中止执行程序。申请人于2019年7月17日向西藏自治区那曲市色尼区人民法院递交破产申请书，申请被申请人破产清算。西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年8月19日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。被申请人系2016年6月12日于西藏那曲市色尼区市场监督管理局（原西藏那曲县工商行政管理局）登记成立，注册资本3000万元，住所地为那曲市色尼区罗玛镇五村。经营范围为建筑废旧物资回收及再生利用，墙体砖、地面砖、彩砖、彩瓦、街面市政砖，建筑材料生产及销售；企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人住所地为西藏自治区那曲市色尼区罗玛镇五村，故本院依法对本案具有管辖权。根据西藏自治区那曲市色尼区人民法院移交的材料能够证明被申请人为企业法人，注册资本为3000万元，现查实被申请人的对外债务共计430.392288万元，本案债务为1.8706万元，申请人易鹏的破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条规定，裁定如下：对申请人易鹏申请那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司的破产清算申请不予受理。本裁定自即日起生效。审判长 刘 松 亚审判员 次仁旺秋审判员 白 天 玉二〇一九年九月二十四日书记员 卓玛拉吉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20708号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。法定代表人：张志勤，董事长。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，执行董事。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城**）**商业**代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培，执行董事兼总经理。被告：新吴区巨士五金商行，住所地江苏省无锡市新，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-2322320214MA1PXMJL4L。经营者：陈画平，其他信息不详。被告：湖北恒宇通科技有限公司，住所地武汉市江汉区新，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场**第********4），统一社会信用代码91420103MA4KWCA2X8。法定代表人：夏腾，执行董事。被告：珠海精毅电路有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片，住所地珠海市富山工业园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房4（珠海凯德斯电子科技有限公司**厂房）005625758349。法定代表人：唐令新，执行董事。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**007842041824。法定代表人：王海彬，董事。被告：重庆力帆资产管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**68858792Y。法定代表人：温志泓，经理。原告广东建滔积层板销售有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广东建滔积层板销售有限公司诉称，原告通过电子商业承兑汇票系统以背书转让的方式取得1张票面金额为10万元的可再转让电子商业承兑汇票，出票人是重庆力帆汽车销售有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票据号码为190765300003920180730231625784，承兑日期为2018年7月30日，到期日为2019年1月30日，票据到期经提示付款后承兑人未支付款项，原告请求判令重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、新吴区巨士五金商行、滁州越易商贸有限公司、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司向原告兑付10万元及利息，重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任，本案各项诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关法律的规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告重庆力帆财务有限公司的住所地均属于重庆自由贸易试验区，被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司的住所地也不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日法官助理 李画书 记 员 朱佳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1760号原告宁洪伟，男，1958年7月31日生，满族，农民，住辽宁省。被告徐长喜，男，1967年11月14日生，满族，农民，住辽宁省。原告宁洪伟诉被告徐长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁洪伟到庭参加了诉讼，被告徐长喜经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木工人工费70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告承包了被告在锦州龙栖湾宝地公司工地的部分木工活，按口头协议交工后就结算，但至今被告没有结算人工费。现被告共欠原告劳动报酬70000元，原告多次找相关部门，未果。现原告无奈，诉至法院。被告徐长喜未出庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，案外人韩某负责徐长喜承包的锦州南站综合服务楼、龙须湾会所、幼儿园的土建工程。当时被告徐长喜将其在龙须湾的木工工程承包给了原告宁洪伟，共欠原告13万左右人工费，此后陆续给付部分欠款，现下欠劳动报酬款70000元未予给付。本院认为，被告徐长喜欠原告宁洪伟劳动报酬款共计70000元未予偿还的事实，有证人韩某出具的证明材料、证人证言及原告陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告不予偿还欠款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐长喜于本判决生效后三日内偿还欠原告宁洪伟劳动报酬款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  曹 莹人民陪审员  袁立永人民陪审员  崔子文二〇一九年九月十五日书 记 员  陈傲傲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6018号上诉人（原审被告）：潘玉华，女，1985年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：胡书源，男，1991年5月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。原审被告：梁泳佳，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人潘玉华因与被上诉人胡书源、原审被告梁泳佳买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘玉华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，潘玉华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十六日书记员  罗海欣
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1507号原告：张光信，男，1950年7月9日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。被告：孙书国，男，1976年8月22日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地：馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：耿坤，该公司职员。原告张光信诉被告孙书国、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光信的委托诉讼代理人刘晓军、被告保险公司的委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼，被告孙书国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张光信向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等25998元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告孙书国驾驶其所有的冀Ｄ×××**号机动车，在肥乡区新华街辛安镇路口，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告与被告孙书国承担事故的同等责任。冀Ｄ×××**号机动车在被告保险公司投保有交强险。对原告的人身和财产损失，被告依法应当予以赔偿。请求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失25998元；案件受理费、鉴定费由被告承担。为支持其主张，原告张光信提交下列证据：1、事故认定书一份，用以证明事故发生的事实；2、冀Ｄ×××**号车辆行驶证、被告驾驶证、保险单，用以证明本案被告的基本信息及肇事车辆投保情况；3、医疗住院病历、诊断证明书、住院费票据、住院费清单，用以证明原告因本次事故受伤的伤害及现已实际支付的医院费用；4、鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告因本次事故所受到人身损害；5、原告及护理人员户口页，用以证明护理人情况；6、交通费票据四张，用以证明原告及其陪护人员因就医所实际支付的交通费用。被告保险公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担本案的鉴定费、受理费等间接损失。被告保险公司没有提交证据。被告孙书国没有提出答辩、没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告张光信提交的证据1无异议；对证据2认为，行驶证、驾驶证是复印件，需核实原件，对保单没有异议；对证据3的病历、住院发票、费用清单、诊断证明书的真实性无异议，但认为仅承担10000元医疗费；对证据4鉴定意见书认为，鉴定结论中的护理期限过长，原告的实际年龄是69岁，应属法定退休人员，不存在误工费，误工期的鉴定没有必要。营养费已超过交强险赔偿范围。鉴定费属于间接费用，是原告为举证而产生的，不应由我方承担；对证据5认为，对护理人员的身份仅认可一人护理；对证据6认为，无法显示与本案的关联性，不予认可。法庭经质证、认证，查明下列事实：2019年4月26日，被告孙书国驾驶本人所有的冀Ｄ×××**号机动车，在肥乡区新华街辛安镇路口，与原告张光信驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告张光信受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告孙书国与原告张光信承担事故的同等责任。原告张光信因伤住院治疗28天，期间其儿子、女儿进行了护理，发生医疗费12212.03元。经司法鉴定，原告张光信误工期限90天；营养期限60天；护理期限60天（住院期间二人护理，出院后一人护理。鉴定费1200元。冀Ｄ×××**号机动车在被告保险公司投保有交强险。审理过程中，原告张光信称：其与被告孙书国就赔偿问题已经庭外和解，放弃了对被告孙书国的诉讼请求。本院认为，本次事故给原告张光信造成的损失，医疗费、鉴定费，应当分别按照已经查明的12212.03元、1200元认定；依照河北省上年度农林牧渔业标准，误工费为64元/天×90天=5760元；护理费为64元/天×28天×2+64元/天×（60-28）天=5632元；住院伙食补助费按规定应为每天50元，住院伙食补助费为50元/天×28天=1400元；营养费酌情认定每天30元，营养费为30元/天×60天=1800元；交通费酌情认定300元。以上各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12212.03元+1400元+1800元=15412.03元，应当由被告保险公司用其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿；鉴定费、交通费、护理费、误工费合计1200元+300元+5632元+5760元=12892元，应当由被告保险公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司辩称不支持误工费的理由，没有提交证据证明原告张光信已经丧失劳动能力，不予采信；辩称不承担鉴定费、受理费的理由，没有法律依据，不予支持。鉴定费是为确定受害人损伤程度而发生的合理、必要的支出，依法应当予以赔偿，案件受理费应当由败诉方承担，被告保险公司作为赔偿义务人，依法应当承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在其承保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张光信医疗费等损失10000元。二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张光信误工费、护理费等损失12892元。三、驳回原告张光信的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担200元，被告孙书国承担20元，原告张光信承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年九月二十七日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民63号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建兰，女，汉族，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安英，女，汉族，住内蒙古自治区包头市，公民身份证号码：×××。   再审申请人韩建兰因与被申请人安英民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初993号民事判决及本院（2018）内02民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩建兰申请再审称，原一二审认定事实错误，再审申请人与被申请人之间原有最多时80万元的民间借贷关系，但再审申请人已还清；程序违法，一二审中再审申请人为说明问题，请求人民法院向本案借条上签字的刘有奇、刘仲进行调查，以查明借条的来源，但一二审均未调查，致本案的借条来源无法查清，导致认定事实错误。一二审遗漏诉讼主体，应将借条上签字的包头市汇金公司及刘有奇、刘仲列为共同被告。请求撤销（2018）内02民终2758号民事判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人韩建兰主张一二审认定事实错误，程序违法，遗漏诉讼主体，并在听证会上出具三份证人证言，但该三份证人证言没有其他证据相印证，故本院不予采信。韩建兰承认其在原一二审期间未向法院提出遗漏诉讼主体的诉讼请求，因此该请求不属于再审审查范围。综上，原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。韩建兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韩建兰的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月二十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3778号 原告：桐城市国网电气设备有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道交通村文昌工业园**，统一社会信用代码91340881563442566G（1-1）。 法定代表人：龙凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程海涛，男，该公司职工。 被告：赣州龙翔交通设施有限公司，住所地赣州市章贡区东阳山路**金龙花园******，统一社会信用代码91360702069705789P。 法定代表人：肖水龙。 原告桐城市国网电气设备有限公司（以下简称电气设备公司）与被告赣州龙翔交通设施有限公司（以下简称龙翔设施公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电气设备公司委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼，被告龙翔设施公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电气设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款115000元（不含税金及其他费用）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2017年9月14日，签订《桐城市国网电气设备有限公司产品买卖合同》，合同约定原告出售给被告变压器，合同金额为壹拾陆万叁仟元整（¥163000元），被告于2017年9月25日支付48000元订金，原告及时履行合同义务，于2017年10月5日按合同要求交付变压器给被告，余款115000元，被告至今未付。 被告龙翔设施公司未作答辩。 电气设备公司围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份信息；产品买卖合同原件、送货单、肖水龙付款凭证；双方聊天记录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月14日签订买卖合同一份，双方在合同中约定产品型号、单价、交货时间、货款结算方式等。合同签订后，被告于2017年9月25日支付预付款48000元，原告及时履行合同约定将变压器交付给被告。余款115000元，原告经催讨未果，起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告龙翔设施公司欠原告电气设备公司货款115000元属实，理应偿还。对原告要求被告偿还115000货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赣州龙翔交通设施有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告桐城市国网电气设备有限公司货款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告赣州龙翔交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇一九年九月十七日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣欣，男，1937年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市开元大道**。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人王荣欣因诉河南省洛阳市人民政府询问行为一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣欣向本院申请再审称：被申请人的工作人员对再审申请人的询问行为，侵犯了再审申请人的合法权益。（一）行政程序违法。根据行政法规规定，行政机关在进行调查时，行政工作人员不得少于二人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。李某一人对再审申请人在不出示证件下进行调查询问，违反法定程序。（二）越权行使职权。根据宪法第33条规定，国家尊重和保障人权。被申请人威逼再审申请人在询问笔录上签名盖印，于法不通，于理不通。依据行政诉讼法第91条第一、四项规定申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，重新认定再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人王荣欣认为被申请人洛阳市人民政府对其进行了询问，侵犯了其合法权益，根据二审法院认定的事实，王荣欣所诉询问行为系河南省洛阳市伊滨区纪工委核查组为了进一步核查王荣欣提供的违纪案件线索，对王荣欣进行相关询问，并按照规定形成谈话笔录。故上述询问行为并未对王荣欣的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定并无不当。 综上，王荣欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王荣欣的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3275号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张厚琦，男，1991年5月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张厚琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张厚琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张厚琦偿还贷款本金64718.10元，利息12176.42元，罚息6527.49元，复利2543.12元，共计85965.13元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LJDLAA293G0709607）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69399元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月8日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDLAA293G0709607）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7210.94元，其中本金4680.9元，利息2524.08元，罚息3.83元，复利2.13元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚欠贷款本金64718.10元，利息12176.42元，罚息6527.49元，复利2543.12元，共计人民币85965.13元。被告张厚琦未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月8日，被告张厚琦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张厚琦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张厚琦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张厚琦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张厚琦所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDLAA293G0709607）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张厚琦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64718.10元，利息12176.42元，罚息6527.49元，复利2543.12元，共计人民币85965.13元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64718.10元为基数）、复利（以所欠利息12176.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LJDLAA293G0709607）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为975.0元，由被告张厚琦负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3748号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地为昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：罗芹，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田景旭，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍登记地为云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告田景旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人罗芹到庭参加了诉讼。被告田景旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金31371.99元及计算至款项全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（截止2018年9月30日，上述各项合计39229.93元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等费用。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告申请使用信用卡并自愿遵守《信用卡领用合约》的各项规则，原告审批通过后下发卡号为62×××07的信用卡，被告用此卡开始刷卡消费。信用卡领用合约规定，因信用卡使用产生的纠纷由原告住所地法院管辖。截止2018年9月30日欠款本息、费用合计39229.93元。因被告欠款不还且多次协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中原告明确：1.第一项诉请中的欠款金额截止2019年8月16日共计47441.59元，其中欠款本金31371.99元、利息9548.95元、逾期还款违约金6520.25元；2.诉请二中实际产生的费用仅为案件受理费。被告田景旭未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低未还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年8月16日尚欠信用卡欠款本金31371.99元、利息9548.95元、逾期还款违约金6520.25元，共计47441.59元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告支付截止2019年8月16日尚欠信用卡欠款本金31371.99元、利息9548.95元、逾期还款违约金6520.25元，共计47441.59元及自2019年8月17日起至款项清偿之日止按约定产生的利息、逾期还款违约金的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田景旭于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月16日尚欠信用卡欠款本金31371.99元、利息9548.95元、逾期还款违约金6520.25元，共计47441.59元；二、被告田景旭于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付自2019年8月17日起至欠款实际清偿之日止欠款本金31371.99元按合同约定产生的利息及还款违约金（利息日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元由被告田景旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  苟 钰人民陪审员  李学祥二〇一九年九月三日书 记 员  陈 渝
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执230号关于申请执行人唐本蓉与被执行人龙兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4984号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙兴良未履行生效文书所确定的内容，申请人唐本蓉现于2018年9月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龙兴良发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2018）鄂2801民初4984号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人唐本蓉所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二十三日书记员 戈娅莉
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初41号公诉机关交城县人民检察院。被告人刘少春，男，汉族，山西省吕梁市文水县人，小学文化，农民，住文水县。因涉嫌犯窝藏罪，于2018年12月3日被交城县公安局刑事拘留，同年12月7日被交城县公安局取保候审。辩护人李艳红，交城县法律援助中心律师。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）24号起诉书指控被告人刘少春犯窝藏罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人刘少春及其辩护人李艳红到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2018年6月份，被告人刘少春明知其子刘某2(另案处理)涉嫌犯罪，仍为刘某2租赁房屋，提供隐藏处所及生活费用，以躲避公安机关的侦查。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘少春明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物帮助其逃匿，其行为应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，请求依法判处。并建议对被告人刘少春判处一年以下有期徒刑，执行方式可以为缓刑。被告人刘少春对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据无异议。经审理查明，2018年6月份，被告人刘少春明知其子刘某2(另案处理)涉嫌犯罪，仍为刘某2租赁房屋，提供隐藏处所及生活费用，以躲避公安机关的侦查。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.户籍证明,证明被告人刘少春的身份情况。2.前科劣迹调查表，证明被告人刘少春无前科。3.接受证据材料清单，证明收到被告人刘少春的涉案赃款24000元。4、归案说明，证明被告人刘少春被抓获的情况。5.证人孟某证言，证明是她丈夫王某于2018年农历五月初六将西汾阳村的房子以一年1000元的价格出租给了俩男俩女的人。其中一个五十来岁的男子先给了她丈夫500元。6.证人王某证言，证明是他于2018年农历五月初六将西汾阳村的房子以一年1000元的价格出租给了俩男俩女的人。其中一个五十来岁的男子先给了他500元。7.证人刘某3证言，证明是她和刘少春、刘某2想跟的去西汾阳村给刘某2租的院子，当时刘少春给了房东500元。8.证人武某证言，证明出售假币获利的钱大部分都给了刘某2的父亲，是刘某2的父亲和大姑领的她和刘某2在西汾阳村租的房子。刘某2的父亲当场给了房东500元。租房子是刘某2的父亲提议的，说文水南关街上住的刘某2村的人太多，怕认出来，还是到交城租个房子，交城的人不认识刘某2。9.证人刘某2证言，证明他做假币和捅伤三宝来，他在交城西汾阳村租房子住来。10.被告人刘少春的供述，证明他和刘某3、刘某2、武某在交城西汾阳村租的房子，和房东谈好一年1000元，他就先给了房东500元。刘某2和张全艮打架的时候，他在现场，张全艮身上的伤是刘某2捅的，刘某2把三宝捅了后，文水先公安局的人逮刘某2了，刘某2住在文水不安全，他是想让刘某2再躲几天。刘某2捅伤三宝后，他给过刘某2钱财。上列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘少春明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘少春认罪悔罪，可以从轻处罚。辩护人的辩解意见有事实意见和法律依据的本院予以采纳。本院委托文水县司法局对被告人刘少春的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解。文水县司法局同意对被告人刘少春适用社区矫正。鉴于被告人刘少春的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人刘少春宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘少春犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、由交城县公安局负责将扣押的赃款24000元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王 盛人民陪审员 宋大挺人民陪审员 苏 婷 二〇一九年九月九日书 记 员 成星仰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3241号原告：张万财，男，1957年4月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水县公共交通有限公司，住所地位于响水县昌宇汽车城内。法定代表人:辛道专,该公司总经理。原告张万财诉被告响水县公共交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案,2019年9月10日，原告张万财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张万财撤诉处理。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告张万财负担。审判员  于开国二〇一九年九月十日书记员  陈非文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22592号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓锡全，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓锡全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告邓锡全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,878.78元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,989.17元,利息3,422.14元，其他费用即分期手续费11,467.47元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,878.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告邓锡全未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邓锡全未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓锡全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,989.17元；二、被告邓锡全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.97元，减半收取460.98元，由被告邓锡全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1233号 申请执行人詹建军，男，汉族，1967年5月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴岳友，男，汉族，1977年4月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人张东钦，男，汉族，1978年12月23日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告詹建军与被告吴岳友、张东钦民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4627号判决书已发生法律效力。因被告吴岳友、张东钦未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人詹建军的申请于2019年5月30日立案执行，执行标的103600元。 本院在执行申请执行人詹建军与被执行人吴岳友、张东钦民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人吴岳友、张东钦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴岳友、张东钦纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴岳友与他人共有的坐落于青田县XX不动产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，已支付本案诉讼费2396元，执行费1454元，申请执行人已于2019年9月5日领取到本院转交的执行款9077元。被执行人吴岳友所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。被执行人吴岳友在青田县亚欧石雕经营部持有的100%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人张东钦目前无财产可供执行。2019年7月29日本院依法对被执行人张东钦司法拘留十五日。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人吴岳友采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，并于2019年9月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月十七日 代书记员 舒 云
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3012号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托代理人：郑凌杰，该社榜头分社客户经理。 被执行人方兆云，男，1984年10月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄益林，女，1992年2月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人方清栋，男，1981年4月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人方兆云、黄益林、方清栋信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4068号民事判决，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方清栋、黄益林即日偿还给申请执行人信用卡透支本金49999.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人方兆云对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人方兆云、黄益林、方清栋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人方清栋所有的车牌号为闽Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人方兆云、黄益林、方清栋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4068号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终820号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵恒，男，彝族，1981年1月19日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。2014年11月20日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2016年12月27日减刑释放。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院控被告人赵恒犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）云0112刑初800号刑事判决。判决：被告人赵恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.92克予以没收并依法处理，毒资人民币300元没收并上缴国库。宣判后，被告人赵恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人赵恒向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人赵恒自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵恒撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初800号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董国权审判员  蔡顺斌审判员  李兴虎二〇一九年九月二十九日法官助理马侃书记员李江敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0182民初2958号 原告石豪，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，委托代理人:游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告柴勤，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 案由立案时间适用程序是否公开审理 民间借贷纠纷2019年4月23日普通程序公开 原告诉讼请求判令柴勤偿还石豪借款本金5万元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起算至还清借款之日止）。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 认定的事实 出借人石豪 借款人柴勤 借款时间2018年2月14日 金额、交付方式5万元，银行转账交付。 出具借条时间2018年2月14日 借款利率、期限未约定利率和期限 还款情况未还本付息 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。石豪出借给柴勤的5万元借款，有柴勤出具的借条为证，事实清楚。柴勤作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现石豪诉请其偿还借款本金5万元并按年利率6%标准从起诉之日起计付利息，符合法律规定，可予支持。柴勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可予缺席判决。 裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文柴勤应于本判决生效后七日内偿还石豪借款本金5万元及利息（按年利率6%计，从2019年4月23日起算至还清之日止）。 诉讼费用案件受理费1050元，由柴勤负担。 上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 落款审判长林平建人民陪审员陈榕人民陪审员高杰 二○一九年九月十一日书记员施伟明 执行提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。