wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初8228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖阳，女，1989年7月3日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加了诉讼。被告廖阳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月11日的信用卡透支本金142073.32元、利息474.45元、分期手续费7245.11元、违约金176.08元，合计149968.96元，并支付自2019年1月12日起至欠款付清日止以信用卡透支本金142073.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339380********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告廖阳未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告廖阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告廖阳发放了卡号为40339380********的信用卡一张。被告2016年8月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月11日，被告廖阳拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金142073.32元、利息474.45元、分期手续费7245.11元、违约金176.08元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖阳偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2016年8月24日至2019年1月11日的信用卡透支本金142073.32元、利息474.45元、分期手续费7245.11元，共计149792.88元；并从2019年1月12日起至本金付清之日止，以142073.32元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告廖阳于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告廖阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  杜利华二〇一九年九月二十八日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4171号原告：李亚妮，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：马志远，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告李亚妮与被告马志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚妮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金及利息78000元整，并支付利息至还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年3月9日，被告向原告借款100000元，借款时双方约定按照月息2分按月付息，2017年3月23日后，被告再未支付利息，2017年7月3日，被告又向原告出具了借据一张，约定按月归还借款本息，每月归还3120元，三年还清，归还至2020年7月19日止。被告自2018年6月份之后再未向原告归还分文本息。至今尚欠原告本息78000元整。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝归还。原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马志远归还原告李亚妮借款本金及利息共计70000元，从2019年9月1日起每月28日前归还原告借款2120元，直至该笔借款归清之日止；二、案件受理费1750元，减半收取875元，由被告马志远承担437元，原告李亚妮承担438元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年九月六日书记员  王 琪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执50号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：周志宏,系公司总经理。 委托代理人：刘建明、倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。 法定代表人：李霞，系公司董事长。 被执行人：李岩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司、李岩、李霞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民初38号民事判决，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司应向中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司清偿借款本金5000万元、利息607.52万元（利息计算至2016年12月31日），之后的利息按照双方合同约定计算至付清为止。中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司对宁夏宏岩矿业有限公司所有的位于中宁县石空镇工业园区证号为房权证中宁房证字第64013*****号房产、位于中宁县石空镇工业园区证号为中宁国用2011第***号的土地使用权、机器设备（详见抵押物清单）享有以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。被执行人李岩、李霞对上述借款本息承担连带责任；李岩、李霞承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向宁夏宏岩矿业有限公司追偿。被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、李岩、李霞承担案件受理费322176元,并承担本案执行费123797元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。 执行中查明，宁夏宏岩矿业有限公司现已停产，其名下登记有15套房屋、6宗土地使用权，大部分已办理抵押登记且均被其他案件在先查封。本案被执行人宁夏宏岩矿业有限公司抵押的证号为房权证中宁房证字第64013*****号房产、中宁国用2011第***号的土地使用权、机器设备（详见抵押物清单）为宁夏宏岩矿业有限公司整体财产中的部分财产，亦在其他案件中在先查封。本院正在执行的中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司借款合同纠纷案共有四案，其中三案以宁夏宏岩矿业有限公司的部分财产分别办理了抵押，该三案抵押财产与其他债权人享有抵押权的宁夏宏岩矿业有限公司财产，作为一个整体，不宜拆分处置。本院对其财产拟进行整体处置，经征求申请执行人意见，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司不同意整体处置宁夏宏岩矿业有限公司财产。被执行人李岩名下在北京登记的京BV****、京NL****两辆车，本院已轮后查封，但未能实际扣押。除上述财产外，本院再未查到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产。本院依法对三被执行人限制高消费。经向申请执行人反馈三被执行人财产调查及执行情况，申请执行人对本院执行工作表示认可。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1713号申请执行人湖南省春树工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街道解放村******。法定代表人：李俊树，该公司总经理。被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘镇易家村div>法定代表人：李鑫杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初3157号民事判决书，申请执行人湖南省春树工贸有限公司与被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司合同纠纷一案，依法向被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司平送达执行通知书，责令被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司自通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划或提取、扣留被执行人湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司名下的银行存款或应收款127926元（含货款125124元、迟延履行债务利息另计、受理费1012元、执行费1790元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年九月十五日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审328号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人陈卫杰，男,汉族，1967年11月26日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人陈卫杰在非法占用的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月22日以被执行人陈卫杰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）7号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的430平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的283.35平方米土地处每平方米20元的罚款，计5667元；对非法占用的146.65平方米土地处每平方米10元的罚款，计1466.5元；共计7133.5元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）7号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月22日依法送达被执行人陈卫杰。被执行人陈卫杰未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月15日催告被执行人陈卫杰履行，催告书送达十日后被执行人陈卫杰仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人陈卫杰在非法占用的430平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2108号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：嘉兴市秀园物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13207。法定代表人：顾伟，执行董事。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：浙江捷诚科技有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区越秀北路**办公楼**。法定代表人：来德顺，经理。上诉人嘉兴市秀园物业管理有限公司因与被上诉人浙江捷诚科技有限公司嘉兴分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市秀园物业管理有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年九月九日法官助理刘文文书记员富王亚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2438号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：阳光一百置业(辽宁)有限公司、李贵忠中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与阳光一百置业(辽宁)有限公司,李贵忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计652201.56元。经本院立案执行，现已执行到位652201.56元。本院已于2019年9月25日将该款转付给中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初3195号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 卢 萌书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12174号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：陶森洪，男，汉族，1953年1月5日出生，住浙江省义乌市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6144号 原告：林志伟，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：陈文胜，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告林志伟与被告陈文胜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告林志伟到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林志伟向本院提出诉讼请求：判令陈文胜立即偿还林志伟代偿款57378.46元并支付利息，利息计算办法：以代偿款57378.46元为基数，自2018年7月12日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2015年6月19日，陈文胜由林志伟、案外人林长青担保在福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（下称瑞狮银行）贷款20万元。之后由于陈文胜于2017年9月1日起未准时偿还银行贷款需偿还的部分到期本息，银行按连带责任，于2018年3月起诉至仙游县人民法院，案外人林长青和林志伟两人依担保责任代偿还本息57378.46元，该还款有银行偿还记录。经追偿，陈文胜拒不偿还。 陈文胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，陈文胜与瑞狮银行签订《借款合同》，约定陈文胜向瑞狮银行借款20万元，林长青与林志伟为陈文胜的借款本息提供连带责任保证。因陈文胜未按约定偿还给瑞狮银行借款本息。2018年3月13日，瑞狮银行将陈文胜、林志伟、林长青诉至本院，在本院主持调解下，双方达成调解协议，本院制作（2018）闽0322民初3145号民事调解书。因陈文胜未履行民事调解书，2018年7月12日，林志伟代陈文胜偿还给瑞狮银行借款本息共计59156.92元。经催讨，陈文胜未还款，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有林志伟的陈述、民事调解书、瑞狮银行的业务凭证等。 本院认为，林志伟为陈文胜向瑞狮银行的借款本息提供连带责任担保，陈文胜未能履行生效的民事调解书，林志伟代陈文胜偿还了部分借款本息，两方之间因代偿债务形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，予以认定。陈文胜应偿还给林志伟代偿款57378.46元，林志伟请求自代偿之日起按年利率6%计算利息有理，予以支持。林志伟的诉讼请求有理，予以支持。陈文胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文胜应在本判决生效之日起十日内偿还给林志伟代偿款57378.46元并支付利息，利息计算办法：以代偿款57378.46元为基数，自2018年7月12日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由陈文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月三日 书记员  陈锌湉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1458号之三申请执行人：蚌埠新海投资管理有限公司,住蚌埠市燕山路**。法定代表人:仲剑楠,机构代码:913403005888968635。被执行人：安徽华润涂料有限公司,住蚌,住蚌埠市江淮路**div>法定代表人:张学永,机构代码:91340300791855004U。被执行人：张学永,男,19610217出生,58岁,汉族,住蚌埠市,住蚌埠市禹会区v>本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初1273号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽华润涂料有限公司名下位于蚌埠市江淮路181号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十六日书记员  姚先明
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执947号 申请执行人：王某，女，汉族，1978年4月19日出生，住山东省德州经济技术开发区。 被执行人：杨某，男，汉族，1980年9月20日出生，住德州市经济技术开发区。 本院在执行王某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年9月4日向本案被执行人杨某送达执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封杨某名下车牌号为鲁Ｎ×××××长安牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇一九年九月二十日 书记员  吕帅帅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2699号 原告：四川金大源物业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松路青松蓝天小区第********。 法定代表人：胡勇。 被告：刘法，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理四川金大源物业服务有限公司与刘法物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告四川金大源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金大源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十二日 书记员 张曼玲
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更565号罪犯郭志明，男，1984年3月25日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年1月24日作出（2018）赣0821刑初11号刑事判决，认定被告人郭志明犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月27日作出（2019）赦字第14号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯郭志明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯郭志明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象郭志明予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省吉安县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省吉安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省吉安县司法局出具的《关于对社区矫正对象郭志明报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯郭志明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭志明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平ggz二〇一九年九月三日书记员 张淑芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3649号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区XX路XXXX工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：开平市水口镇鹏泰商场新濠店。住所地：广东省开平市XX镇XX路**第****XXX铺位，第****XXX、XXX铺位，第XX幢XX层XXX铺位，第XX幢XX层XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号铺位。统一社会信用代码：×××927。经营者：蔡欢荣。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告开平市水口镇鹏泰商场新濠店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  李月贤二〇一九年九月三日法官助理邝结红书记员苏玉梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8764号原告：李银升，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付弯玲，河南安可睿律师事务所实习律师。被告：河南亿和混凝土有限公司，住所地郑州市中原区郑上路北三十里铺村。法定代表人：乔永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：时敬博，该公司员工。本院受理原告李银升诉被告河南亿和混凝土有限公司运输合同纠纷一案后，原告李银升于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李银升的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李银升撤诉。案件受理费968元（已减半收取），由原告李银升负担。审判员  陈俊南二〇一九年九月二十九日书记员  贾晓晗
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0922财保41号 申请人：瓜州县国龙房地产开发有限责任公司一分公司。 法定代表人：王登才。 被申请人：王建军。 申请人瓜州县国龙房地产开发有限责任公司一分公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王建军在瓜州县渊泉镇龙泽苑6号楼194（6-1-9-4）室的房屋过户手续。中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司为其诉前财产保全提供保险担保。 本院经审查认为，申请人瓜州县国龙房地产开发有限责任公司一分公司的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建军在瓜州县渊泉镇龙泽苑6号楼194（6-1-9-4）室的房屋过户手续。期限为2019年9月20日至2022年9月20日。 案件申请费2020元，由申请人瓜州县国龙房地产开发有限责任公司一分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王喜明 审判员  崔永红 审判员  王芳文 二〇一九年九月二十日 书记员  苏 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6292号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：田佳琦，男，1987年6月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李再娥，女，1967年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：奚亚娟，女，1986年12月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：万清芳，女，1962年11月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告田佳琦、李再娥、奚亚娟、万清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告田佳琦、李再娥、奚亚娟、万清芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告田佳琦、李再娥向原告偿还借款本金36万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月16日已产生利息53843.40元；2、依法判令被告奚亚娟、万清芳对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原告与被告田佳琦、李再娥（借款人）、被告奚亚娟、万清芳（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告田佳琦、李再娥向原告借款人民币38万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告奚亚娟、万清芳为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告田佳琦、李再娥发放了贷款38万元。借款后，被告田佳琦、李再娥不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告田佳琦、李再娥向原告借款38万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告奚亚娟、万清芳进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告田佳琦、李再娥截止2019年9月16日拖欠本金36万元，产生利息53843.40元的事实。被告田佳琦、李再娥、奚亚娟、万清芳未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月21日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告田佳琦、李再娥（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2017）第B2050号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币38万元。借款期限为2017年12月21日起至2018年12月20日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告奚亚娟、万清芳（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2017）第B2050号保证担保合同，合同约定：被告奚亚娟、万清芳为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告田佳琦、李再娥发放了贷款38万元。借款后，被告田佳琦、李再娥不能按合同约定清偿，截止2019年9月16日拖欠本金36万元，产生利息53843.40元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告田佳琦、李再娥（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2017）第B2050号个人借款合同、与被告奚亚娟、万清芳（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2017）第B2050号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告田佳琦、李再娥不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告田佳琦、李再娥向原告偿还借款本金36万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年9月16日已产生利息53843.40元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告奚亚娟、万清芳对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告奚亚娟、万清芳的保证期间截止时间为2020年12月20日，原告于2019年5月6日提起诉讼在被告奚亚娟、万清芳的保证期间内，被告奚亚娟、万清芳的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告奚亚娟、万清芳承担了保证责任后有权向债务人即被告田佳琦、李再娥追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告田佳琦、李再娥共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息（从2019年9月17日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息53843.40元。二、被告奚亚娟、万清芳对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告田佳琦、李再娥、奚亚娟、万清芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   李生霞人民陪审员   曹林霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员 张  乐 1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执4924号申请执行人：程伟红，女，汉族，1985年6月5日出生，住湖北省应城市。委托代理人：谢伟强，国信信扬律师事务所律师。被执行人：黄友清，男，汉族，1969年12月3日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：梅潭，女，汉族，1976年2月27日出生，住广东省广州市番禺区。关于申请执行人程伟红申请执行被执行人梅潭、黄友清借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第808号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行，执行标的为1573627元（暂计至2018年9月10日）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，两被执行人均未向本院申报其财产情况。2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人梅潭、黄友清有可供执行的财产。另前往被执行人身份证住址所在地调查被执行人财产情况，仍未发现被执行人有可供执行的财产。3.申请执行人在仲裁期间向广州市番禺区人民法院申请财产保全措施，该院以（2018）粤0113财保154号裁定查封了被执行人黄友清名下位于广州市番禺区石壁街碧桂园东苑滨江路9座408房。2018年12月8日，本院依法委托阿里拍卖网络询价平台、京东大数据评估平台对该涉案房产进行网络询价。2018年12月13日，阿里拍卖网络询价平台出具评估报告，对该房产市场价值估价为2030000元。2018年12月14日，京东大数据评估平台出具评估报告，对该房产市场价值估价为1850600元。采用淘宝、京东两者评估价的平均价1940300元作为本案涉案房产的评估价。2019年1月10日，本院依法裁定拍卖被执行人黄友清名下位于广州市番禺区石壁街碧桂园东苑滨江路9座408房。2019年2月18日，本院将该涉案房产以评估价1940300元的80%即1552240元作为起拍价在淘宝网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，但因无人竞拍而流拍。2019年2月20日，本院向申请执行人程伟红送达《征询意见函》，就以该涉案房产进行抵债处置征询其意见。申请执行人向本院表示不同意以物抵债，并申请以第一次起拍价1552240元的80%即1241792元作为第二次拍卖的起拍价再次在淘宝网络司法拍卖平台进行拍卖。2019年4月10日，根据申请执行人申请，本院对被执行人黄友清名下位于广州市番禺区石壁街碧桂园东苑滨江路9座408房以1552240元的80%即1241792元在淘宝网进行第二次拍卖并已成交，买受人陈邦胜以1527360元竞得该涉案房产并已将该涉案房产全部拍卖成交款缴至本案收款账号。4.2019年5月21日，申请执行人向本院提交《情况说明》，截至2019年4月22日，被执行人梅潭、黄友清尚欠其债务共计1820631.15元。2019年5月17日，广州市番禺区人民法院向本院寄送参与分配函，申请（2019）粤0113执3615号案参与分配本次拍卖款项共计214000元。经查册表明，上述涉案房产已设立抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。2018年12月24日，本院向该行寄送《关于申报债权的函》，告知该行在收到本函之日起确定被执行人所欠该行的借款本金及利息。2019年1月4日，该行向本院寄送《回复函》，表明因该行贷款审批原因，该行并未实际发放贷款，该行对被执行人黄友清并不享有债权。故本次所拍卖房产并不存在抵押权人。2019年4月17日，被执行人黄友清向本院提交申请材料，申请本院在本次拍卖所得款项中为其预留租金用于其租房居住，并于2019年4月23日向本院提交其本人及其所抚养家庭成员个人名下房地产登记情况查询证明，证明本次拍卖的涉案房产为其本人及其所抚养家庭成员名下唯一住房。2019年5月7日，本院依法约谈申请人、参与本案分配申请人，就被执行人黄友清所主张的留存8年租金的申请，征询其双方意见，其均向本院表示将于庭后向本院提交说明，因双方均未按时提交书面说明，本院分别致电申请人、参与本案分配申请人，其均向本院表示由法院依法处理。综合本案实际情况，参考同地段租金价格，确定以每平方米租金25元的标准为被执行人黄友清、梅潭留存8年基本住房保障租金共计108000元。本院于2019年5月23日作出本次执行款分配方案，将本案执行所得款项1527360元扣除本案执行费17674元，司法拍卖辅助费10000元，为被执行人黄友清、梅潭留存8年租房租金共计108000元，剩余款项1391686元按照本案所有普通债权比例进行分配，其中1245280.63元划付申请执行人程伟红，146405.37元分配（2019）粤0113执3615号案。本院已向各方当事人送达该分配方案。在规定异议期限内，申请执行人程伟红、申请参与分配债权人均未向本院提出异议。被执行人黄友清向本院提出异议并提交书面异议材料。2019年6月21日，本院依法约谈被执行人黄友清，向其释明本次留存租金的依据及计算方式，被执行人黄友清仍对本院为其留存的租金金额提出异议。2019年7月3日，本院依法将被执行人黄友清的异议移送审查。2019年8月13日，本院以（2019）粤01执异601号执行裁定书驳回被执行人黄友清、梅潭的异议。本院已按照该分配方案将款项划付申请执行人、参与分配债权人。被执行人黄友清、梅潭向本院出具承诺书，申请本院先期发放租金1万元，承诺于2019年10月1日前搬出涉案房产后再领取剩余租金。5.2019年9月6日，本院分别再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人梅潭、黄友清的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人梅潭、黄友清有可供执行的财产。6.2019年9月12日，因被执行人梅潭、黄友清未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人梅潭、黄友清采取限制高消费措施。7.2019年9月16日，本院通过司法专递向申请执行人及其委托代理人送达《执行情况告知书》，告知其本案的执行情况，并告知在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。该邮件于2019年9月17日签收，申请执行人未在限定期限内提供新线索。8.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执4924号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年九月二十七日书记员 吴金波何金莉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初905号 原告：王国，男，苗族，1984年3月19日生，贵州省晴隆县人，农民，初中文化，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李波，男，苗族，1970年3月8日生，贵州省晴隆县人，农民，初中文化，住贵州省晴隆县，系原告王国的近亲属。 被告：陆绍鉴，男，布依族，1990年6月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告王国与被告陆绍鉴劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告陆绍鉴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款24800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月在被告承包的贵定县盘江镇花海水乡项目部做外架搭建工作，工资每天250元，2017年12月工作停工。2018年1月18日，因被告不能结算工资，故写下欠条，总欠工资28000元，定于2018年春节付清。春节临近，原告多次电话催要，被告一直不接听。至今被告没有支付工资的意愿，也无从联系。据此，依据法律提出诉讼，请依法判决。 被告陆绍鉴未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆绍鉴承包贵定县盘江镇花海水乡项目部的外架搭建项目，雇佣王国等人做外架搭建工作，约定每天250元。2018年1月18日，经双方结算后，陆绍鉴向王国出具欠条一份，内容为：“本人陆绍鉴承接盘江镇花海水香项目部搭架子，应付予工人工资贰万肆仟捌佰元（￥：24800元），在过年前付给工人王国。欠款人：陆绍鉴”。2018年春节后，陆绍鉴给付工资8000元，剩余工资至今未付。2019年5月5日，王国向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，王国变更诉请，要求陆绍鉴给付工资16800元。 本院认为，陆绍鉴雇佣王国为其承揽的工程从事外架搭建工作，并约定了每天的劳动报酬，王国按照陆绍鉴的要求履行外架搭建工作，双方之间形成事实上的劳务合同关系。陆绍鉴应当按照双方结算金额和约定时间履行给付工资的义务。陆绍鉴未按结算金额和约定时间履行义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。因此，王国请求陆绍鉴给付工资16800元，理由充分，本院予以支持。陆绍鉴未出庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆绍鉴于本判决生效之日起五日内支付原告王国劳动报酬一万六千八百元（￥：16800元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告陆绍鉴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  罗福江 人民陪审员  周正龙 二〇一九年九月六日 书 记 员  张茶香
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5891号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：薛正清，男，1978年2月3日生，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告薛正清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼，被告薛正清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金24174.49元、利息（含复利）1190.85元、费用2139.63元及违约金739.02元，四项合计28243.99元，利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月18日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告薛正清未作答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月18日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 2019年1月19日以后，被告归还部分款项。截止2019年8月19日，被告尚欠透支款23674.49元、利息（含复利）3960.25元、违约金739.02元（即滞纳金，产生于2017年1月1日之后）、费用2139.63元。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，本院对2017年1月1日之后产生的滞纳金不予支持。至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额。被告薛正清经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告薛正清于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款23674.49元； 二、由被告薛正清于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用2139.63元、利息（含复利）3960.25元【该利息（含复利）暂计至2019年8月19日】，并支付自2019年8月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按月利率2%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元（已减半收取），由被告薛正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1747号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张兴涛，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕546号起诉书指控被告人张兴涛犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日0时19分许，被告人张兴涛酒后驾驶牌号为“皖DMXX**”的小型轿车行至本市闵行区外环高速内圈顾戴路下匝道附近时遇民警设卡检查，其未按指令停车，直至驾车行至顾戴路龙茗路附近时被民警抓获。经检验，被告人张兴涛血液中乙醇浓度为1.40mg/mL。到案后，被告人张兴涛如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人张兴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的查获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴涛违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张兴涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张兴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年九月十一日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1199号之五申请执行人：肖立坤，男，1974年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。被执行人：贾殿军，男，1964年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。本院在执行肖立坤申请执行贾殿军借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日冻结了被执行人贾殿军在中国工商银行账户（账号：09×××46）内的存款1394.58元。现因被执行人以其父亲生病需就医为由请求解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干伟的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贾殿军在中国工商银行账户（账号：09×××46）的冻结。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年九月二十二日书记员  李令琼
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12752号原告：沭阳县城东畅安批发市场业主委员会，住所地沭阳县城东畅安批发市场。负责人：赵陆军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷鸣，江苏恒有律师事务所律师。被告：孟宪红，女，1975年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章玉兰，女，1970年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县城东畅安批发市场业主委员会诉被告孟宪红、章玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告沭阳县城东畅安批发市场业主委员会于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳县城东畅安批发市场业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县城东畅安批发市场业主委员会撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告沭阳县城东畅安批发市场业主委员会负担。审判员  周思梦二〇一九年九月十七日书记员  程 跃书记员  王浩茹
清涧县人民法院结案通知书 (2019)陕0830执恢227号王某某：申请执行人王某某与被执行人白某某,黄锋借款合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初1076号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人白某某,黄锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还100000.本院依法受理。在执行过程中，申请人王某某与被执行人白某某达成和解协议，并撤回对本案的执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0830执恢227号（执行案号）执行案件执行完毕，于20 19 年  9月 24 日结案。 二〇一九年九月二十六日1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执437号申请执行人：闫海林，男，1975年10月10日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇广场东街欣荣区1号楼2单元501室，职工。被执行人：田俊峰，男，1974年3月25日出生，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇宝龙小区东门北街面“源天然牧场”商铺，职工。本院在执行闫海林申请执行田俊峰民间借贷纠纷一案中，闫海林依照（2018）内2527民初604号民事调解书申请法院执行被执行人田俊峰给付人民币共计30000.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2019年5月16日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2019年5月14日启动总对总查控，经查询，被执行人田俊峰无可供执行财产。3、2019年8月26日启动传统查控，经查询被执行人田俊峰无可供执行财产。4、2019年9月23日对被执行人采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，30000.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月二十三日书记员  袁博研相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执947号 申请执行人舟山市生态环境局，住所地舟山市。 法定代表人张锦，局长。 委托代理人徐涛，舟山市生态环境局岱山分局工作人员。 被执行人岱山县高亭船厂，住所地岱山县。 法定代表人汤富定。 本院在执行申请执行人舟山市生态环境局与被执行人岱山县高亭船厂环保行政处罚一案过程中，现被执行人已经履行了部分执行款18000元，考虑到被执行人实际经营情况等因素，其余执行款申请执行人同意予以减免，故本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对舟山市生态环境局岱山分局作出的岱环罚字（2019）2号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 柴泽明 审 判 员 余金津 二〇一九年九月六日 代书记员 周盈琪
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执恢635号 申请执行人杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司 被执行人叶丽燕、陈孟俊、徐洪峰、徐玉标、淳安千岛湖珍珠半岛酒店有限公司 本院在执行申请执行人杭州千岛湖佳诺典当有限责任公司与被执行人叶丽燕等案由典当纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高义，男，1974年8月13日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵海，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明德，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人刘高义因与被申请人陈明德建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘高义申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，刘高义与陈明德之间不存在建设工程分包合同关系，涉案工程的实际承包人为王次燕，刘高义系受王次燕聘请担任涉案工程的施工员，其向陈明德收取保证金以及在结算单上签字均是履行职务的行为，上述行为的法律后果不应由刘高义承担。一、二审法院应当向重庆市大足精诚建筑工程有限公司调取相关证据，以查明该公司与刘高义、王次燕的业务关系。刘高义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈明德为证明其与刘高义之间存在建设工程分包合同关系，举示了刘高义出具的收取保证金的收条和刘高义签字确认的人工挖孔桩结算单。刘高义虽然辩称其系受王次燕聘请担任涉案工程的施工员，保证金系代王次燕收取，在人工挖孔桩结算单上签字系履行职务行为，但其既未提交证据证明其将收取的保证金转付给王次燕，也未举证证明王次燕事前授权其处理涉案工程相关事宜或者事后对其处理涉案工程事宜的行为进行追认。因陈明德举示的收条、人工挖孔桩结算单等证据的证明效力远高于刘高义的单方说辞，刘高义未尽到相应的举证责任，其应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院根据本案证据情况认定刘高义、陈明德之间存在建设工程分包合同关系，符合法律规定。关于刘高义在二审中提出的请求二审法院向重庆市大足精诚建筑工程有限公司调取关于该公司与刘高义、王次燕业务关系相关证据的申请，因该证据并不能排除刘高义与陈明德之间存在建设工程分包合同关系，故二审法院对其调取证据申请不予准许，并无不当。刘高义提出的申请再审理由不能成立。综上，刘高义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘高义的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1752号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：农秋霞，女，壮族，住广东省广州市白云区。 被执行人:周长军，男，汉族，住广东省广州市白云区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与农秋霞、周长军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额95492.32元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1752号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1098号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住所地：河北省石家庄市长安区。被执行人：王强，男，汉族，1981年9月20日出生，住所地：河北省辛集市。关于申请执行人史莉莉与被执行人王强借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年4月26日作出的珠仲网字（2019）第369号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，申请标的为4148.64元。进入执行程序后，本院依法向被执行人王强送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人王强限制了高消费。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。经与申请执行人进行约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯春华审判员  易卫军审判员  张国俊二〇一九年九月十二日书记员  宋冬睿
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2268号 原告：陈后松，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：梁艳，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。 被告：陈启兴，男，1962年9月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：谢兰，女，1963年6月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告陈后松与被告陈启兴、谢兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后松及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加了诉讼。被告陈启兴、谢兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈后松向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款本金6万元并支付利息，利息按年利率24%计算从2019年1月7日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈启兴系邻里关系。陈启兴在参加工作时将户籍迁出，并在射洪县退休后与其妻谢兰一起外出经商。2018年5月至6月，被告因资金周转需要，于2018年5月1日、5月22日、6月26日分三次出具借条向原告借款共计6万元，并口头约定按年利率24%每月向原告支付借款利息。此后，原告向被告支付了借款，被告也按约定支付了部分利息。2019年1月6日后，被告再未支付借款利息，也未偿还本金。经原告多次催收，二被告一直拖延。 被告陈启兴、谢兰未答辩。 原告陈后松围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条及微信转账凭证等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 陈后松与陈启兴系多年朋友，陈启兴与谢兰系夫妻。2018年5月1日，陈后松向陈启兴支付现金2万元。收到该笔款项当日，陈启兴向陈后松出具借条。该借条载明：“今借到陈后松人民币贰万元（20000.00）是实。”2018年5月22日，陈后松通过微信向陈启兴转款2万元。收到该笔款项当日，陈启兴向陈后松出具借条。该借条载明：“今借到陈后松人民币贰万元正（20000.00）是实。”2018年6月26日，陈后松通过微信向陈启兴转款1.7万元。收到该笔款项当日，陈启兴向陈后松出具借条。该借条载明：“今借到陈后松人民币贰万元正（20000.00）是实。”2018年6月28日，陈后松通过微信向陈启兴补转款3000元。上述发生借款后，陈启兴按月利率2%仅向陈后松支付利息至2019年1月6日，余下本息至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈启兴收到款项后向陈后松出具借条，双方民间借贷关系成立。陈启兴立据向陈后松借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中未约定借款期限，陈后松可以随时要求返还。双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以确认。上述借款发生在陈启兴、谢兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，谢兰负有共同偿还的义务。经本院合法传唤，陈启兴、谢兰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。 综上所述，对原告陈后松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 由被告陈启兴、谢兰于本判决生效后十日内共同偿还原告陈后松借款本金6万元及利息，利息从2019年1月7日起至付清之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈启兴、谢兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇一九年九月三十日 书记员  敬 丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9381号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：饶红春，男，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告饶红春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告饶红春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2535元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2535元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告饶红春未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，租赁期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止，租金为50元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2535元未缴纳。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2535元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2535元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告饶红春于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2535元。如果被告饶红春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶红春负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初974号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人宋程程，男，聋哑人，1992年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省淮北市相山区，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪于2011年被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于2013年被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪于2015年被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪于2018年10月18日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李铁牛，广东德纳律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1263号起诉书指控被告人宋程程犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人宋程程及其辩护人李铁牛（由深圳市福田区法律援助处指派）、深圳市大章翻译有限公司手语翻译赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日19时许，被告人宋程程来到深圳市福田区中康梅林V5篮球场C1场地，期间趁其他人在打球之际，将被害人席某1放在球场边椅子包上的一部华为手机（MATE20最高配，绿色翡冷翠，标准版，全网通，128G，经鉴定价值人民币3637元）盗走，然后逃离现场。2019年4月18日，民警在深圳市福田区水园村九街196号富港宾馆506房抓获被告人宋程程，并查获被盗华为手机一部（已发还被害人）。公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场图、视听资料等证据证明上述事实。公诉机关据此认为，被告人宋程程的行为已构成盗窃罪，建议对被告人宋程程判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宋程程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人宋程程的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人被抓后，一直如实稳定供述自己的犯罪事实，且认罪态度好；2.被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.涉案财物已经被追回，并且发还给了被害人，被害人也已出具了谅解与和某，社会矛盾和社会危害性已经消除；4.被告人涉案盗窃手机是临时起意，并无事先预谋。综上，请求对被告人从轻处罚，建议判处被告人宋程程七个月有期徒刑。经审理查明：2019年4月16日19时许，被告人宋程程来到深圳市福田区中康梅林V5篮球场C1场地，期间趁其他人正在打球，将被害人席某1放在球场边椅子包上的一部华为手机（MATE20，绿色翡冷翠，全网通，128G，经鉴定价值人民币3636.53元）盗走，然后逃离现场。2019年4月18日，民警在深圳市福田区水园村九街196号富港宾馆506房抓获被告人宋程程，并查获被盗华为手机一部（已发还被害人）。另查明，被害人席某1于2019年9月2日出具《刑事谅解与和某》，对被告人宋程程表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人身份材料、湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山刑初字第00173号刑事判决书、江苏省镇江市京口区人民法院作出的（2016）苏1102刑初161号刑事判决书、安徽省桐城市人民法院作出的（2018）皖0881刑初171号刑事判决书、搜查笔录、扣押笔录、视频研判通报、抓获经过、《刑事谅解与和某》等；2.被害人陈述：被害人席某1的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人宋程程的供述和辩解；4.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深价认定[2019]10804号《价格认定结论书》；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场照片及现场图等；6.视听资料、电子数据：现场监控录像资料。上述证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人宋程程违反国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋程程曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋程程系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人宋程程到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人宋程程自愿认罪认罚，具有一定的悔罪表现，且涉案赃物已发还被害人，也取得了被害人的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。对于辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋程程的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人宋程程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年4月17日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡许晴人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年九月二十日书 记 员  陈文敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条【听说、视觉机能对责任能力的影响】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终899号上诉人（原审被告）：宁波市镇海区庄市橙蕉大麦饮品店，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**（1902万科广场）**F445。经营者：蒲滔滔，男，1995年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江太安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波两颗西柚餐饮管理有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市江**北岸财富中心**）－2。法定代表人：张泽藏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。上诉人宁波市镇海区庄市橙蕉大麦饮品店因与被上诉人宁波两颗西柚餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波市镇海区庄市橙蕉大麦饮品店于2019年9月3日以“已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，宁波市镇海区庄市橙蕉大麦饮品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁波市镇海区庄市橙蕉大麦饮品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁波市镇海区庄市橙蕉大麦饮品店负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年九月三日书记员 卓 尔
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2635号上诉人（原审原告并案被告）：山西省平遥县宏强铸造有限公司。法定代表人:宋强，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告并案原告）：赵启亮，男，1966年2月25日出生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。上诉人山西省平遥县宏强铸造有限公司（以下简称：宏强公司）因与被上诉人赵启亮工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏强公司上诉请求：撤销原审判决第二条、第三条，依法改判上诉人不承担停工留薪期工资及住院期间护理费。事实和理由：山西省实施《工伤保险条例》办法第17条明确规定:设区的市劳动能力鉴定委员会负责对下列事项进行鉴定和确认:（三)停工留薪期和延长停工留薪期的确认;因此，被上诉人在没有经过鉴定和确认的情况之下，原审法院判决支付停工留薪期工资明显错误。《工伤保险条例》第33条规定:生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原审法院在缺乏是否属于生活不能自理及停工留薪期鉴定的情况下判决支付护理费同样错误。被上诉人赵启亮辩称：关于停工留薪期工资我方已经提出上诉，关于护理费，赵启亮受伤后需要护理，属于生活不能自理人员，一审判决支付护理费合法。宏强公司向一审法院起诉请求：1、判令宏强公司不承担护理费7010.96元;2、案件受理费由赵启亮承担。原审查明：赵启亮于2017年8月到宏强公司处工作,从事抛丸机工种。2018年3月11日下午4时许，赵启亮在宏强公司处维修抛丸机时受伤，赵启亮先后在平遥县人民医院、介休康和整骨专科医院、平遥县中医院医治52天，诊断为:左胫骨下段粉碎性骨折，住院花费宏强公司已付。赵启亮受伤前宏强公司已为赵启亮缴纳了工伤保险，月平均缴费基数为2749元。2018年4月17日，平遥县人力资源和社会保障局认定赵启亮受伤为工伤;2018年5月29日，晋中市劳动能力鉴定委员会认定赵启亮的伤残等级为十级伤残。赵启亮受伤前月平均工资为3077元,宏强公司同意按照3077元计算。2019年3月14日,平遥县劳动争议仲裁委员会做出平劳仲裁字（2019）007号仲裁裁决:一、解除宏强公司与赵启亮之间的劳动关系;二、由宏强公司支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元、护理费7010.96元,以上二项共计24345.72元;三、其他工伤费用由劳动关系双方当事人按规定从工伤保险基金申请支取;四、驳回赵启亮的其他诉讼请求。2019年4月1日，山西省平遥县宏强铸造有限公司不服仲裁裁决，向该院起诉，要求:1、判令宏强公司不承担护理费7010.96元;2、案件受理费由赵启亮承担。2019年4月1日,赵启亮不服仲裁裁决,向该院起诉,要求:1、解除宏强公司、赵启亮间的劳动关系，判令宏强公司支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元、停工留薪工资24618.4元、护理费8680.2元、伙食补助费780元;2、案件受理费由宏强公司承担为本案事实。该院认为,赵启亮从2017年8月到宏强公司处工作,从事抛丸机工种，双方存在劳动关系，现赵启亮要求与宏强公司解除劳动关系，宏强公司同意，该院依法予以确认。赵启亮受伤前宏强公司已为赵启亮缴纳了工伤保险，现赵启亮要求宏强公司支付一次性伤残就业补助金18462元，宏强公司同意，该院予以确认。据有关法律规定，职工因工伤致残，并提出解除劳动合同的,职工住院治疗工伤的伙食补助费应从工伤保险基金中支付，故对赵启亮要求宏强公司支付伙食补助费的诉讼请求，该院依法不予支持。据有关法律规定，职工因工伤致残，并提出解除劳动合同的，职工因工伤医疗的，由所在单位支付停工留薪期的工资，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故对赵启亮要求宏强公司支付停工留薪期的工资、护理费的诉讼请求，该院依法予以支持;赵启亮主张停工留薪期时间为86天,符合有关法律规定，该院依法予以支持。原审法院判决:一、解除山西省平遥县宏强铸造有限公司与赵启亮之间的劳动关系;二、由山西省平遥县宏强铸造有限公司于本判决生效后十日内支付赵启亮一次性伤残就业补助金18462元(3077元/月×6个月=18462元)、停工留薪期工资8820.73元（3077元/月÷30天x86天=8820.73元)、住院期间护理费8680.24元（5007.83元/月÷30天×52天=8680.24元),以上三项共计35962.97元;三、驳回山西省平遥县宏强铸造有限公司的诉讼请求;四、驳回赵启亮的其他诉讼请求。二审中，赵启亮提供《晋中市停工留薪期确认通知书》，该通知书表明，经劳动能力鉴定委员会确认赵启亮的停工留薪期为8个月，据此，赵启亮上诉要求增加停工留薪期工资，该通知书做出的日期为2019年6月14日，晚于一审判决日期2019年6月2日。其余所查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审认定的赵启亮的停工留薪期工资数额和护理费是否合理？关于赵启亮的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第33条的规定，宏强公司应当支付赵启亮停工留薪期工资，关于停工留薪期的计算，原审庭审笔录中，赵启亮已当庭明确主张要求停薪留工期为86天，该86天的停工留薪期合理合法，原审认定并无不当，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”因此，当事人应在原审法定期限内提出诉讼请求增加、变更的申请，二审阶段不得变更诉讼请求。赵启亮在二审变更诉讼请求及诉讼依据违反法定程序，故对宏强公司不予支付停工留薪期工资的上诉主张及赵启亮增加停薪留工期的上诉请求，本院均不予支持。关于赵启亮的护理费问题，根据《山西省实施》办法第二十一条的规定，可以按照统筹地区上年度职工月平均工资一人的标准按月支付陪侍费，原审支持52天并无不当，本院予以维持。综上，上诉人宏强公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西省平遥县宏强铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十四日书记员  商思慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监16号原审原告：刘成贵，男，1950年9月27日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告刘成贵与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16511号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2692号原告：丁建正，男，1959年2月12日出生，汉族，住如皋市。法定监护人：陈某，女，1963年5月28日出生，汉族，住如皋市，系原告丁建正的妻子。委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周敏，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：南通如丽纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人：何锡栋。原告丁建正与被告南通如丽纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告丁建正于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建正的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁建正撤诉。案件受理费400元减半后收取200元，由原告丁建正负担。（以下无正文）审 判 长  王卫华人民陪审员  吴海妹人民陪审员  丁佐林二〇一九年九月三十日书 记 员  黄颖丽
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2469号   原告：周福庆，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：任福全，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：刘志学，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：冯志红，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：冯志全，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区。   委托代理人：冯志红，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市，代理权限为特别授权代理。   原告周福庆与被告任福全、刘志学、冯志全、冯志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周福庆、被告任福全、冯志红（并作为被告冯志全的委托代理人）到庭参加诉讼，被告刘志学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周福庆诉称：2013年7月4日，四被告因做买卖经营需要找到原告借款10万元，双方约定：“半年还款，月息2分，如不按时还款，2个装载机归原告所有”。借款到期后，四被告并没有按照约定期限归还借款及利息，装载机也没有抵给原告。原告多次找到被告要求归还借款及利息，但被告一拖再拖，以种种理由拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利率按月息2分计算，自2013年7月4日起至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。   被告任福全辩称：对借款数额没有异议，借款是被告冯志红借的，冯志红让任福全在借条上签的字。经任福全与冯志红（原告周福庆的姐夫）口头协商，欠原告的款项已用遵化市天阳建筑工程有限公司欠四被告的货款抵顶，被告现在已经不欠原告借款。   被告冯志红、冯志全辩称：四个被告建砖厂时需要资金周转，向原告借款10万元，用于买料。借款后，被告没有偿还过借款及利息。遵化市天阳建筑工程有限公司是欠四被告货款12万多元，但该公司老板跑了，欠款一直没有给付，后来冯志红以个人名义起诉遵化市天阳建筑工程有限公司给付货款，现在案子已经到了执行阶段。   被告刘志学未作答辩。   本案争议焦点为：原告主张的欠款数额是否属实，被告是否应该连带偿还借款本金和利息。   原告周福庆为证明自己的主张向本院提交以下证据：   2013年7月4日被告冯志全、冯志红、任福全、刘志学给原告周福庆出具的10万元借条一份，用以证明被告冯志全、冯志红、任福全、刘志学向原告借款10万元，约定月息2分。   经质证，被告任福全称原告提交的借条是被告本人签字按印，但借条是针对冯志红签的，被告没有直接向原告借款，也不同意支付利息。   经质证，被告冯志红、冯志全称对原告提交的借条没有异议，出具借条后没有偿还过借款，也未支付过利息，同意按借条约定给付利息。   被告任福全为证明自己的主张向本院提交以下证据：   证据1、遵化市人民法院（2018）冀0281民初2085号民事判决书一份，用以证明欠原告的借款已用遵化市天阳建筑工程有限公司欠四被告的货款抵顶，冯志红以个人名义已向法院起诉要求遵化市天阳建筑工程有限公司给付欠款。   证据2、2012年10月24日任福全、刘志学、冯志全、冯志红给李玲春出具的60万元欠条一张、2012年11月2日任福全、刘志学、冯志全、冯志红给李玲春出具的10万元借条一张、2013年1月31日任福全、刘志学、冯志全、冯志红给李玲春出具的20万元欠条一张，用以证明四被告也曾经给李玲春出具3张合计金额90万元欠条，但均不要利息。   经质证，原告周福庆称被告任福全提交的证据与原告没有关系，原告不知道用遵化市天阳建筑工程有限公司欠款抵顶原告借款的事。   经质证，被告冯志红、冯志全称没有和原告协商过用遵化市天阳建筑工程有限公司欠款抵顶原告借款的事；对三张欠条没有异议，开过庭了，是不要利息了。   经审理查明：2013年7月4日，任福全、刘志学、冯志全、冯志红给原告周福庆出具10万元借条一张，借条内容：“今借周福庆现金100000元（拾万元整），期限半年，2分利息，到时不还，2个装载机归周福庆。任福全、刘志学、冯志全、冯志红2013.7.4”。借款到期后，四被告没有按时偿还原告借款本金10万元及利息。   本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告任福全、刘志学、冯志全、冯志红因经营需要向原告周福庆借款10万元、，被告任福全、刘志学、冯志全、冯志红给原告周福庆出具了借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条上约定借款月息2分，即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借款利率为年利率24%，不违反国家有关限制性借款利率的规定，原告要求被告按照年利率24%支付借款期间利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告作为出借人虽未在借条上约定逾期利率，但其主张被告按照借期内的年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告任福全辩称已用遵化市天阳建筑工程有限公司欠被告的货款抵顶原告借款，但其提交的证据不足以证明其主张成立，其抗辩主张，理据不足，本院不予采信。   综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告任福全、刘志学、冯志全、冯志红于本院生效后十日内连带偿还原告周福庆借款本金10万元及利息，利息自2013年7月4日起按年利率24%计算。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告任福全、刘志学、冯志全、冯志红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 葛志国   审 判 员 吴海娟   人民陪审员 王凤武     二○一九年九月九日   书 记 员 李成龙
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4167号 原告：王金文，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王春亮（王金文之子），住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：张子涛，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。 原告王金文与被告张子涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金文及其委托诉讼代理人王春亮、江建峰，被告张子涛及其委托诉讼代理人司恩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张子涛于2011年2月15日从王金文处借款12000元，张子涛书写：“信庄二姨夫2011年正月13日12000元，阳历2月15号”一份。张子涛的舅舅孙增成在上述字迹旁证明：“该帐是张子涛的帐，王金文是张子涛的二姨夫”，证明人孙增成。对于该笔欠款，经王金文多次催要，张子涛至今未履行偿还义务。根据法律规定，王金文所在地为接受货币一方所在地，即本案的合同履行地在原告所居住的莘县。请法院支持王金文的诉讼请求。 张子涛辩称，张子涛在2011年元月13号没有从王金文处借款。王金文诉状中写的证明内容不是张子涛本人所写。从2011年之后王金文多次向张子涛索要欠款不属实，从未要过欠款。王金文诉状中称的证明是张子涛的帐不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王金文提交欠账记录影印件一份，内容“信庄二姨夫2011年正月13日12000元阳历2月15号”、“王金文是张子涛二姨夫证明张子涛帐手机拍照孙增成手”。拟证明2011年农历1月13日王金文借给张子涛12000元。张子涛对该证据质证称“对内容的真实性无异议，但这是张子涛对外还账的记录，不是欠账记录。孙增成只能证明这是张子涛的帐，但不能证明这是欠账还是还账。”本院对该证据予以采信,该证据足以证明王金文与张子涛之间存在债权债务关系；2.王金文提交张子涛账单的影印件3份，称“张子涛在账本上所记录的欠款已经清还的其在记录上均记载有清帐或者记载清字”，拟证明张子涛欠王金文12000元至今尚未偿还。张子涛对该证据质证称“对证据真实性认可。该三份证据与本案无关。这几份都是我家的账本，这是往外出钱的记录，不是欠外边钱的记录。”本院认为，该证据上显示的部分账目明确注明“已清帐”、“清”并将相应账目用笔划去，部分账目未注明清帐但用笔划去，还有部分账目未作任何标记。如果该帐本是还账记录本，则该张本中的账目不应再标明“已清帐”、“清”或者用笔划去，张子涛的质证意见显然不符合情理，本院不予认可。本院对该项证据予以采信，该证据足以证明王金文提交的系张子涛的记账本而非还账本；3.孙增成接受本院调查称“王金文提交的欠账记录右下角签字按印部分是我写的。我仅能证明王金文是张子涛的二姨夫。当时是王金文说张子涛欠钱没还，张子涛说还了，中间出现纠纷，因为这我才去张子涛处拿了张本给王金文看。其他的我也不知道了，也不用问我了。”王金文、张子涛对上述调查笔录认可、无异议。4.本院认定事实如下：王金文系张子涛的二姨夫。2011年2月15日（农历1月13日），张子涛向王金文借款12000元，并在记账本上予以记载。后王金文向张子涛催要欠款，张子涛以已清偿为由拒不偿还。 本院认为：本院认为，张子涛从王金文处借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护。张子涛辩称借款已清偿，王金文对此不予认可，张子涛也未提供证据予以证明，故本院不予认可，张子涛应向王金文偿还欠款12000元。王金文与张子涛没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张子涛应自本案立案之日起即2019年8月1日起按年利率6%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告张子涛于本判决生效后十日内偿还原告王金文借款本金12000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月1日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张子涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年九月十六日 书记员  房钦琰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8280号 原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪街越商大厦****。 法定代表人：李华。 委托诉讼代理人：吴冬梅，女，公司员工。 被告：郝轶，男，1976年11月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院于2019年8月20日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告郝轶物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司以被告郝轶已结清本案相关费用为由，于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取110元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。 审判员  任少军 二〇一九年九月十八日 书记员  周 萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7108号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：殷宏滨，男，1971年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：王爽,女,1990年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告殷宏滨、王爽、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告殷宏滨、王爽、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令殷宏滨偿还哈行利达支行贷款本息150971.51元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99998.93元，罚息为50972.58元)；2.请求判令殷宏滨给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令王爽上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与殷宏滨于2013年10月14日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132512，借款期限为2013年10月14日至2015年10月13日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为殷宏滨提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,殷宏滨只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年10月。经哈行利达支行多次催要，殷宏滨均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。王爽与殷宏滨系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，王爽应与殷宏滨共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。殷宏滨、王爽、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与殷宏滨于2013年10月14日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132512，借款期限为2013年10月14日至2015年10月13日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。王爽作为殷宏滨的配偶在该合同上签字。合同签订后，殷宏滨与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为殷宏滨提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向殷宏滨发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,殷宏滨只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99998.93元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：殷宏滨与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向殷宏滨发放贷款，殷宏滨应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求殷宏滨偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为殷宏滨提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与殷宏滨承担连带还款责任。殷宏滨借款发生在夫妻关系存续期间，王爽作为殷宏滨的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，王爽应与殷宏滨共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告殷宏滨、王爽应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99998.93元；（2019）被告殷宏滨、王爽应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息50972.58元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,659元（原告已预付），由被告殷宏滨、王爽共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年九月二十五日书记员  陈佳丽