河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3545号原告：谢彦军（反诉被告），男，汉族，1975年10月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：梅志军，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：樊长松（反诉原告），男，汉族，1976年7月2日生，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。原告谢彦军（反诉被告）因与被告樊长松（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理，原告谢彦军（反诉被告）及其委托诉讼代理人梅志军、被告樊长松（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦军（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房剩余款70000元（变更为152083元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告樊长松与原告联系为其在长葛市和尚桥××村建钢构房事宜。由于双方是同学关系，没有签订书面协议，口头约定每平方米410元，建筑面积为1030平米。楼梯、升降梯、透明瓦、复合板、岩棉板等材料费及工时另外计算。2018年9月份一层建成，被告已出租及自用。2018年12月份总体建成交付被告，被告支付建房款336700元。2019年2月1日追要剩余欠款时，被告对原来的约定不予认可，拒不支付剩余款项，原告随即报警处理无果。为维护其合法权益，诉至法院。被告樊长松（反诉原告）辩称，1、原告的诉请152083元是错误的，事实与理由部分陈述不属实，双方约定的工程款为每平方为410元，面积为1030平方，工程的形式为大包，一切材料及工人均由原告自己承担，工程的总价款为422300元，被告实际已付358130元，下欠为64170元，被告不清楚原告诉请的数字是从何而来；2、被告不支付下余工程款的原因是，原告工程尚未完工，也没有交付。工程到现在为止属于搁置状态，被告也没有使用，在原告没有完全履行自己义务的同时，被告有权拒绝支付下余工程款项；3、原告施工所使用的材料，不符合双方的约定，双方当时约定大梁钢筋型号为500#，小梁钢筋型号为300#，而实际原告使用的大梁钢筋为450#，小梁为190#，现在二层的小梁在没有承重的情形下已经出现弯曲，这样的情形根本就不能投入使用，原告在享受权利的同时，根本没有考虑自己应尽的义务，针对原告方没有按约定使用材质，被告已经提起反诉；4、对下余的64170元的款项，依据住建部建质（2017）138号文件之规定，原告没有交纳工程质量保证金，发包方可以在工程款内预留工程质量保证金，预留的工程质量保证金在不超过工程款总额的3%的前提下是符合相关法律规定的，这也是对承包人工程质量的担保，和保修期内应尽的义务，在原告保修期内和没有返工改建的前提下，下欠的64170元被告有权拒绝支付。被告樊长松（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同义务，将工程建设完毕;2、判令被反诉人返工改建;3、由被反诉人承担费用。事实与理由：2018年4月，被反诉人（本诉原告）承建反诉人（本诉被告）的钢结构工程，双方约定了建设需要材料的型号、质量及价款事宜。被反诉人没有竣工就交工，也未按约定使用材料，致使该工程一直未投入使用。因被反诉人偷工减料导致承重大梁变形，二层小梁弯曲，致使该工程无法使用。为维护其合法权益。提出反诉。原告谢彦军（反诉被告）辩称，1、2018年9月份房屋已经建成，被告已出租出去修理瓷器，已交付于被告，被告已使用，应视为质量合格，也不知道被告所说的合同没有履行完毕所指的是什么；2被告所诉的质量不合格应当有证据证明，在没有现场排查以前，原告对此不能做出结论。原告（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市公安局出警登记表一份，证明原告向被告追要欠款时发生纠纷，随即报警，长葛市和尚桥镇派出所出警记录；2、原告给被告建筑钢构房屋除1030平方以外另外增加部分所购材料票据，证明：另外增加部分的价值（66483元），不包括工时费（14160元）。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出具的出警记录的真实性无异议；对原告提供的证据2的来源和合法性均有异议，该清单可以随时自己制作，钢结构工程材料和工时情况均系原告方的单方制作，根本不能作为证据来使用，更不能证明原告所陈述的增加工程的目的。被告樊长松（反诉原告）为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行卡交易明细单、收到条、微信、支付宝的转账记录，证明付给谢彦军工程款358130元；2、照片5张，第一份照片两张，证明工程尚未完工，窗户也没有包装，第二份照片两张，证明谢彦军在2层小梁建设中本身应使用直接和大梁对接的小梁，但其建设中，使用的钢板与小梁焊接，这是因为小梁的长度不够导致的，这样的工程2楼根本就不能上人，进一步说明质量存在问题。第三份照片一张，证明因使用的小梁型号不符合约定，现在已经弯曲，工程无法使用；3、原被告双方通电话的录音记录两份（当庭播放）,证明谢彦军未按约定使用材料已经导致小梁弯曲，樊长松在录音中已经要求谢彦军改建或者加固，但谢彦军拒不加固，且录音中谢彦军认可原来商定使用500#的柱子，后面使用450#柱子的事实，录音中谢彦军认可柱子存在问题。原告谢彦军（反诉原告）对被告樊长松（反诉被告）提供的证据1有异议，数额应当是336700元；对证据2有异议，认为楼梯的扶手不应该是约定的工程量，窗户确实没有包，小梁下塘（弯曲）属于正常现象；对证据3有异议，认为录音是经过剪辑的，录音内容跟文字内容不符，对此不能作为证据使用。依据上述当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告谢彦军负责给被告樊长松承建位于长葛市和尚桥××村建钢构房事宜。因双方系同学关系，没有签订书面协议，口头约定建筑面积为1030平米，每平米价格为410元，总价为422300元。2018年12月，被告支付建房款358130元。2019年2月1日追要剩余欠款时，被告对原来的约定不予认可，拒不支付剩余款项，原告随即报警。原告向被告经催要剩余的款项未果，为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，原告为被告承建房屋时，应在双方自愿协商的基础上签订建设工程施工合同，对承建的面积、单价及工程款的支付方式等事项进行约定。本案中的原、被告未签订建设工程施工合同，但双方对涉案建筑物的总面积及每平的价格均予以认可。庭审中，原告诉称被告已偿还336700元，被告辩称已支付358130元，原告未提供有效证据予以证实，被告提供了银行卡交易明细单、收到条、微信、支付宝的转账记录等证据，证实已付款358130元的事实，故本院对剩余建房款64170元的请求予以支持。对原告请求判令被告支付建房剩余款152083元（含增加部分的价值66483元，工时费14160元），对建筑面积1030平方米之外的建筑面积，在本案中的未约定明确且被告不予认可，故在本案中不予处理。对被告（反诉原告）的反诉请求，因其未提交相关证据予以证实且未交纳反诉费用，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告樊长松于本判决生效之日起十日内偿付原告谢彦军剩余建筑工程款64170元；二、驳回原告谢彦军的其他诉讼请求；三、驳回被告樊长松（反诉原告）的法诉请求。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告谢彦军承担65元，被告樊长松承担710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年九月六日书记员  马 昊