江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4034号原告：陆春霞，女，1963年5月6日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。被告：聂荣刚，男，1985年3月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽陆行物流股份有限公司，统一社会信用代码9134040006249013X8，住所地淮南市潘集区平与经济开发管理委员会办公楼内。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，统一社会信用代码91340400577055241W，住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心****。负责人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贵清，该公司职员。被告：俞光军，男，1979年月日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陆春霞与被告聂荣刚、安徽陆行物流股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、俞光军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春霞的委托诉讼代理人黄娇、被告聂荣刚、被告俞光军、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的委托诉讼代理人王贵清到庭参加诉讼。被告安徽陆行物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计202072.42元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日04时33分左右，聂荣刚驾驶车牌号为皖Ｄ×××**的重型货车在老明线（341省道）溧水区陆春霞骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告陆春霞受伤的交通事故。该事故经溧水区公安分局交通警察大队认定，被告聂荣刚负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。事故发生后，双方为赔偿事宜协商未果，诉至法院，经查，聂荣刚驾驶的车辆投有保险，对原告的损失，各被告应承担赔偿责任。被告聂荣刚辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、我是被告俞光军雇佣的驾驶员，事发时履行职务行为，肇事车辆车主是被告俞光军，挂靠在被告安徽陆行物流股份有限公司处。被告俞光军辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、肇事车辆车主是我本人，被告聂荣刚是我雇佣的驾驶员，挂靠在安徽陆行物流股份有限公司处，事发时履行职务行为。事故发生后垫付3500元。被告安徽陆行物流股份有限公司未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，聂荣刚需提供从业资格证、驾驶证、行驶证；3、不承担非医保用药，误工材料不认可，护理费标准过高，残疾赔偿金按农村标准20845元/年计算，精神抚慰金及交通费过高；4、原告增加的医疗费过高，原告采用的种植牙，应当采用普通适用性的标准予以计算；5、不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日04时33分左右，聂荣刚驾驶车牌号为皖Ｄ×××**的重型货车在老明线（341省道）溧水区陆春霞骑行的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告陆春霞受伤的交通事故。该事故经溧水区公安分局交通警察大队认定，被告聂荣刚负该事故的全部责任，原告陆春霞不负该事故的责任。原告陆春霞受伤后，即至溧水区人民医院进行治疗，住院34天，花去医疗费114482.42元。出院诊断：1.中型颅脑外伤：创伤性蛛网膜下腔出血、前颅底骨折、头皮血肿；2.牙外伤、牙槽骨骨折；3.上、下唇软组织挫裂伤；4.右侧肋骨骨折；5.腰椎多发横突骨折；6.胸6椎体骨折7、多处软组织挫擦伤。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，1.被鉴定人陆春霞颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；四处横突骨折，影响功能构成十级伤残。2.被鉴定人陆春霞的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。3.被鉴定人陆春霞本次牙齿缺失的后续治疗费用暂不宜评定，建议以具体实际发生额为准。事故发生前，原告在本区金红面馆从事刷碗工作，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，皖Ｄ×××**的重型货车的登记所有人为被告安徽陆行物流股份有限公司，实际所有人为被告俞光军，被告聂荣刚是被告俞光军雇佣的驾驶员，事发时履行职务行为，该车挂靠在被告安徽陆行物流股份有限公司处经营，在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告俞光军垫付原告各种费用3474元。诉讼中，原告申请追加俞光军为被告。另查明，聂荣刚吴梁钟在本起交通事故发生前已取得准驾车型为A2的机动车驾驶证,案涉肇事车辆属于其准驾车型范围。又查明，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司提供的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第五项载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、司法鉴定意见书、营业执照、商业保险条款以及当事人陈述等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告聂荣刚负该事故的全部责任，原告陆春霞不负该事故的责任，到庭的双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。对于案涉司法鉴定意见应否采信，本院认为，原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，对伤者陆春霞伤后经相关治疗，结合治疗病史记录，影像学资料并邀请司法精神科专家会诊，进行了详细检查，有明确分析说明。被告未能提出应当重新鉴定的申请，亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对其提出的该抗辩的意见本院不予支持，对原告提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。关于中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司要求免除其商业三者险范围内的保险责任是否应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司依据案涉商业险保险条款第二十四条第二款第五项内容主张聂荣刚取得A2照的驾驶证在实习期内，要求免除其保险责任。本院认为，驾驶员聂荣刚已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶案涉重型货车，且聂荣刚亦已取得相关从业资格证，同时被告也没有证据证明聂荣刚在实习期驾驶就案涉车辆显著增加了中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司承保车辆的营运风险。其次,从该免责条款字面内容来看，应属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形，另外，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定，故中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司该意见，本院不予支持。根据以上查明的事实，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告聂荣刚应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，由于聂荣刚是被告俞光军雇佣的驾驶员，事发时履行职务行为，故该赔偿责任应由被告俞光军承担，被告安徽陆行物流股份有限公司对此承担连带赔偿责任，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项诉讼请求的认定如下：1、医药费114482.42元，对医药费的认定应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，有门诊病历记载的系原告治疗因本起交通事故损伤所发生的合理费用为114482.42元，本院予以认定;被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司认为，原告治疗牙齿费用过高，该费用应采用普通适用型的意见，本院认为，因该笔费用系原告实际发生的费用，并无故意扩大，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司亦未提供相关的反驳证据，故对中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司该意见，本院不予以支持。对于中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司认为，应扣除非医保用药的意见。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对该抗辩意见，本院亦不予支持。2、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天），经查，原告住院34天，标准按25元/天计算符合相关规定，原告此请求本院确认为850元（34天×25元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天25元，原告此项请求本院确认为2250元（90天×25元/天）；4、护理费18000元（2090元+79天×100元/天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的护理期限可以确认为90天，原告主张住院11天护理费为2090元由相关的票据，本院予以支持，出院每天可参照当地同等级别的护工标准90元/天计算护理费，本院认定护理费为9200元（2090元+79天×90元/天），原告主张按100元/天计算护理费，未能提供证据本院不予支持；5、误工费16800元（2800元/月×6月），被告质证认为，对其误工不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤，受伤后住院34天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。根据证人出庭陈述，结合原告的年龄，原告主张2800元/月未超出同行业标准，本院予以采信，原告该请求可确认；6、鉴定费3700元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成二处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在本区居住工作，故可按照2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金8000，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5500元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费2000元，本院酌情认定600元；10、车损1500元，结合事故认定书以及原告提供的相关修理票据，原告该请求予以确认。综上所述，原告的合理损失确定为258722.42元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险责任限额范围内承担121500元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失限额项下1500元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分137222.42元，由被告俞光军按事故全部责任赔偿原告137222.42元,扣除其鉴定费3700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告133522.42元,以上被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司合计赔偿原告255022.42元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失3700元,由被告俞光军承担,扣除其已垫付3474元,被告俞光军还应赔偿原告226元，被告安徽陆行物流股份有限公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿原告陆春霞255022.42元；二、被告俞光军赔偿原告陆春霞226元,被告安徽陆行物流股份有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告陆春霞对被告聂荣刚的诉讼请求及其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取755元，由被告俞光军负担，被告安徽陆行物流股份有限公司对此承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年九月二十五日书记员  程 萍