海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1051号上诉人（原审被告）：李健鹏，女，1977年5月14日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：刘怀，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金山，男，1968年3月28日出生，汉族，住三亚市。上诉人李健鹏因与被上诉人王金山民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李健鹏上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判李健鹏无需向王金山偿还14182元；二、本案一审、二审案件受理费由王金山承担。事实和理由：一、一审法院在审理本案过程中未依职权追加第三人参与诉讼,程序错误。王金山所支付的两笔款项为王金山代业主支付给李健鹏的货款，而非借款，与王金山所提交两份网银转账回单上显示的资金用途相吻合。退一步讲，如果一审法院认为该两笔款项实际用途与网银转账回单上显示的资金用途不一致，那么，王金山网银转账回单上显示的“432房”、“葛大哥”就与本案有利害关系，应当依职权追加“432房”、“葛大哥”作为第三人参加诉讼。二、原审法院对李健鹏所提交的证据不予釆信错误。李健鹏向一审法院依法提交了《产品定制及安装合同》、《民事起诉状》、银行转款凭证等证据，李健鹏虽然未到庭参加诉讼活动，未将原件递交法庭核实，但李健鹏所提交的证据通过王金山所提供的证据完全可以佐证是真实有效的。在李健鹏提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中显示王金山于2017年4月12日分别向李健鹏支付10637元款项，用途为“代葛大哥交电梯首付款百分之30”；支付3545元款项，用途为“帮432房垫金鹿大厦安装电梯首付款”，该银行记录与王金山所提交两份网银转账回单内容相一致，因原审法院已经认定王金山提交两份网银转账回单的三性，由此也就可以佐证李健鹏所提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》是真实有效的，从而可以进一步证明李健鹏已将货款转付给了常州富士电梯有限公司，最终可以确认双方之间不存在借款行为，王金山所支付的款项为代他人支付的货款。三、李健鹏申请法院自行调取（2019)琼0271民初482号案件材料符合法律规定，原审法院不予准许，程序错误。案外人林某与常州富士电梯有限公司、李健鹏买卖合同纠纷向法院提起诉讼，林某在《民事起诉状》中陈述了相关买卖的事实和经过，即王金山出面联系购买电梯并安装，林某在该案中所提交了相关证据予以佐证。李健鹏申请承办法官调取该案中的《民事起诉状》及林某所提交证据情况是为了证明李健鹏在本案中所提交的《民事起诉状》和其他相关证据是来源于人民法院，证据是真实的。一审法院以李健鹏申请调取的证据不属于法院调取的范围，从而不予准许是错误的。四、双方之间不存在借贷关系，王金山向李健鹏主张偿还款项，没有事实根据和法律依据。结合上述理由以及双方所提交的证据可以确认王金山向李健鹏支付的两笔款项是王金山代他人向常州富士电梯有限公司支付的合同款，而非王金山借给李健鹏的借款。即使法院认为该两笔款项是借款，也是王金山出具给“432”住户以及“葛大哥”的借款，王金山只能向“432”住户以及“葛大哥”提出返还的主张，而不能向李健鹏提出借款返还的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李健鹏已就王金山转账凭证真实性质做出说明并提交证据予以证明，而王金山并未就其主张借贷关系成立继续提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法支持李健鹏的上诉请求。王金山辩称，一审法院认定事实正确，程序合法。李健鹏未在法定期限内举证，与法院无关。李健鹏借款时，王金山与葛大哥并不相熟，且不存在委托关系，有葛大哥的证人证言予以佐证。王金山于2017年4月12日将第二笔借款借给李健鹏，421、432的房主于2017年4月13日已将3545元转至李健鹏的账户。与李健鹏签合同的一共11人、五户业主，只有4楼的业主是3545元，与其他人不一致。李健鹏于2017年4月12日收款后，未给业主安装，已被其他业主起诉。综上，请求二审法院驳回李健鹏的上诉，维持原判，并承担证人证言的邮寄费，包括王金山因辞职没有拿到借款而产生的误工费及利息。王金山向一审法院起诉请求：1.判令李健鹏归还王金山3545元及10637元，共计14182元；2.判令李健鹏支付资金占用期间利息人民币[以汇款之日（2017年4月12号）为基数按照月利息2%计算，从每笔实际收到日起计至还本金实际付清之日止，现暂定2018年12月12日，2017年4月12日至2018年12月12日共18个月，14182×0.02×18=5105.52元]；3.判令李健鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李健鹏负责三亚新风街215号金鹿大厦安装电梯的相关事宜。2017年4月12日，王金山向李健鹏汇款，王金山提交的证据有两份网银转账回单，其中一份金额为3545元，用途为“帮432房垫金鹿大厦安电梯首付款”；另一份金额为10367元，用途为“代葛大哥交电梯首付款百分之30”。李健鹏确认已收到上述款项。王金山称上述款项为李健鹏向其所借，李健鹏提交答辩状称上述款项系王金山替他人代缴，不是借款，即使是借款也是他人所借而非李健鹏。双方对此存在争议。一审法院认为，王金山主张双方之间存在借贷关系，并提交金融机构的转账凭证证明借款已经到达李健鹏账户，一审对借款事实予以确认，双方的借贷关系成立。李健鹏抗辩称双方之间非借贷关系，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李健鹏的抗辩无证据支持，应承担相应的不利后果，对其抗辩意见不予认可。双方未约定还款时间，王金山可以随时主张，因此，李健鹏应当向王金山偿还借款本金14182元（3545元+10637元）。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未约定借款利息，视为不支付利息，王金山主张李健鹏支付利息的诉求不予支持。李健鹏经一审法院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李健鹏于判决生效之日起十日内向王金山偿还借款本金14182元。一审案件受理费141元（王金山已预交），由李健鹏负担。本案二审期间，李健鹏向本院提交王金兰等人民事起诉状及应诉通知书，拟证明王金兰等人诉常州富士电梯有限公司（2019）琼0271民初3738号案依据《产品定制及安装合同》要求常州富士电梯有限公司返还电梯款10.4万元，既然王金山代业主支付款项已经被业主以电梯款主张返还，则王金山以“借款”向李健鹏提出主张显然不符合事实，无事实依据，属于重复主张，将导致王金山获得不当利益。另外，若按王金山的说法，3545元这一款项属于唯一一笔数额，李健鹏在2017年4月13日已将该笔款退回给王金山，一审已提交农业银行流水予以证明。王金山的质证意见为：该证据与本案无关，并未于2017年4月13日收到3545元款项。王金山向本院提交一份“戈玉祥证人证言”，拟证明王金山与戈玉祥之间无委托垫付电梯款关系。李健鹏的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭，经过法庭及当事人的询问，且该份证言是否由戈玉祥本人写的无法核实。本院对以上证据的认定：民事起诉状及应诉通知书真实合法有效，可以作为本案定案根据。戈玉祥的证言其本人未到庭接受质证，无法确认真实性，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为李健鹏是否应当偿还王金山借款14182元。2017年4月12日，王金山通过中国光大银行手机银行向李健鹏中国农业银行账户先后分两次转账10637元、3545元。其中王金山在10637元这笔转账的“用途”一栏中备注为“代葛大哥交电梯首款百分之30”，在3545元这笔转账的“用途”一栏中备注为“帮432房垫金鹿大厦安电梯首付款”，两笔共计14182元。李健鹏认为其收取的是王金山代他人垫付的电梯款，未向王金山借款。从本院查明的事实来看，李健鹏作为中间人促成了业主与电梯公司之间电梯买卖合同的签订，而王金山亦自行备注转账为垫付电梯款，且王金山二审中自认是其代业主出面联系购买电梯事宜。据此足以认定上述两笔转账为王金山代他人垫付的电梯款。王金山主张为借款与事实不符，不予采信。王金山要求李健鹏偿还借款没有事实和法律依据，不予支持。王金山既是代他人垫付电梯款，则其应当向所垫付的人主张返还，现其要求李健鹏返还垫付款，亦没有法律依据，不予支持。综上，李健鹏的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第二项规定，判决如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初313号民事判决；2驳回王金山的诉讼请求。王金山预交的一审案件受理费141元、李健鹏预交的二审案件受理费154元，均由王金山负担。本判决为终审判决。审 判 长 扆成塘审 判 员 范启鹏审 判 员 李 宁 二〇一九年九月五日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。