wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2187号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯响林，男，1985年10月14日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地中山市（以上均自报）。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月30日解除拘留，同年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1943号起诉书指控被告人冯响林犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人冯响林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日凌晨1时许，被告人冯响林醉酒后驾驶粤Ｔ×××××小型轿车行使至中山市交汇处路段时，碰撞被害人庞某达驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人冯响林驾车逃离现场，后被被害人庞某达追至某小区内，明知对方报警仍留现场等候处理，并如实供述自己罪行。经鉴定，被告人冯响林驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.2mg/100mL。经认定，被告人冯响林应负此事故的全部责任。案发后，被告人冯响林已赔偿被害人庞某达人民币13000元，并取得谅解。上述事实，被告人冯响林在开庭审理过程中也无异议，并有被害人庞某达的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警及受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、清单及照片、酒精呼气测试结果单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、中山市中安价格评估有限公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《行政处罚决定书》及执行回执交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、被告人冯响林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯响林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯响林有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯响林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯响林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冯响林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 谢晓玉
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执111号申请执行人：薛伟，男，1967年12月29日生，汉族，住北京市密云镇。被执行人：青冈县芦河镇拥军村委员会法定代表人：张贵峰，职务村长。本院在执行（2018）黑1223民初1071号民事判决书,申请执行人薛伟申请执行被执行人青冈县芦河镇拥军村委员会民间借贷纠纷一案。绥化市中级人民法院依法作出（2019）黑12执指15号执行裁定书，青冈县人民法院2018年6月13日做出的（2018）黑1223民初1071号民事判决由兰西县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年九月二十九日书记员  许 林
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终474号上诉人（原审被告）龚开国，男，1963年11月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行。负责人马忠义，系该行行长。上诉人龚开国与被上诉人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行金融借款合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚开国收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伊 丽 娜审判员 王 生 铎审判员 哈斯塔娜二〇一九年九月十八日书记员 邢 剀 喃
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初4660号原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市万荣路1218弄5、6号421-425室，统一社会信用代码91310106134574210E。法定代表人：王群宇，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：伍开延，女，该公司员工。被告：重庆东银天润石化仓储有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2，统一社会信用代码91500115080154017F。法定代表人：鲁步彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：何伦，重庆海力律师事务所律师。原告上海康大泵业制造有限公司与被告重庆东银天润石化仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海康大泵业制造有限公司委托诉讼代理人伍开延、被告重庆东银天润石化仓储有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆东银天润石化仓储有限公司立即支付原告货款9万元及逾期付款利息，该利息以9万元为基数从2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。事实和理由：2016年3月，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应设备，总货款为225000元；付款方式为合同签订生效10天内，被告支付合同总款的30%作为预付款，设备到达安装现场验货后，被告再付合同总款的30%，设备安装调试合格后30天或者货到90天，以先到为准，被告又付合同总款的35%，合同总款的5%作为质保金，质保期满无任何质量问题30天，由被告一次性付清；合同约定质保期为2年，从货到开箱合格后开始起算；违约责任为违约方支付守约方合同总价5%的违约金。合同签订后，原告于2016年8月18日向被告供货，货到当天就开箱验收合格了。现被告已支付货款135000元，尚欠货款90000元至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告重庆东银天润石化仓储有限公司承认原告上海康大泵业制造有限公司所主张的事实，并认可原告的诉讼请求，请求法院依法判决。本院认为，被告重庆东银天润石化仓储有限公司承认原告上海康大泵业制造有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告上海康大泵业制造有限公司与被告重庆东银天润石化仓储有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。原告尚欠被告货款90000元的事实清楚，且质保期已于2018年8月18日期满，被告应于30日后即2018年9月18日付清款项，因此，对于原告要求被告支付货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以9万元为基数从2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的诉讼请求，本院认为被告没有按约付清款项，确实给原告造成了一定的损失，同时按照合同约定被告应向原告支付合同总价225000元的5%作为违约金，但原告仅主张以尚欠货款9万元为基数从2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超过合同的约定，也不违反法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告重庆东银天润石化仓储有限公司于本判决生效后三日内向原告上海康大泵业制造有限公司支付货款9万元及逾期付款利息，该利息以9万元为基数从2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告重庆东银天润石化仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇一九年九月二十日书记员  郭婉琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221财保65号 申请人：平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司.5公里处宁夏富龙平罗建材市场。 法定代表人：穆某。 被申请人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县。 法定代表人：张某。 申请人平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在中国建设银行XXXX支行账号为×××中存款736296元采取保全措施予以冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司向我院出具保单保函（保单号为2330104852019000076）一份，在上述限额内承担担保责任。 本院经审查认为,申请人平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司在中国建设银行XXXX支行账号为×××中存款736296元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费4201元，由申请人平罗县恒瑞彩钢工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙永凯 二〇一九年九月十七日 法官助理 徐婉君 书 记 员 张媛媛 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3129号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王飞，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王飞偿还贷款本金71521.10元，利息10734.20元，罚息5299.81元，复利1727.23元，共计89282.34元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｌ×××××，车架号LJNMEV1K7HC105641）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78863元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LJNMEV1K7HC105641）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10619.13元，其中本金7341.9元，利息3268.7元，罚息6元，复利2.53元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71521.10元，利息10734.20元，罚息5299.81元，复利1727.23元，共计人民币89282.34元。被告王飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月7日，被告王飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王飞所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LJNMEV1K7HC105641）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71521.10元，利息10734.20元，罚息5299.81元，复利1727.23元，共计人民币89282.34元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71521.10元为基数）、复利（以所欠利息10734.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号LJNMEV1K7HC105641）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1016.0元，由被告王飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1955号原告：黄全初，男，1955年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：曹开金，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。本院于2019年8月9日立案受理原告黄全初诉被告曹开金民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄全初到庭参加了诉讼，被告曹开金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全初诉称：被告曹开金2016年8月31日向原告黄全初借款3万元，双方约定一个月后归还全部借款。而被告仅在2016年10月初归还了10000元，年底归还了5000元，余下15000元欠款至今未还，且拒接电话，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款15000元；2、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告欠款14202元。被告曹开金未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明：原、被告系在外一起务工相识的朋友，2016年8月31日，被告曹开金因做生意需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具内容为“借条今借到黄金（全）初人民币叁万元整（30000.00元）。此条，今借人：曹开金2016年8月31日”的借据一份，同日，原告向被告曹开金支付现金30000元，此后，被告归还借款15000元及原告收取被告工资抵扣798元。现被告尚欠原告借款14202元。之后，经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、借条原件一份，本院调取的被告身份信息及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告曹开金向原告黄全初借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告黄全初履行了金钱给付义务，被告曹开金应按借条约定还款。因原被告在借条中未约定还款期限，故被告可随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。综上，原告要求被告归还借款14202元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹开金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄全初借款14202元。案件受理费179.40元减半收取，由被告曹开金负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇一九年九月三日书记员  于 韧
利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执1643号申请执行人董玉，男1982年08月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：朱邦友，男，1968年02月11出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被执行人：刘朝进，男，1975年02月06出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：庞思香，男，1980年10月10出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人董玉与被执行人朱邦友、刘朝进、庞思香民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1623执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一九年九月十九日书记员 聂 辉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢453号申请执行人柴国文被执行人韩云,霍宝义申请执行人柴国文与被执行人韩云,霍宝义买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民三初字第1116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人霍宝义存款人民币70588.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连波二〇一九年九月三十日书记员  张诗文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7427号原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地利辛县。法定代表人：史好仁，该公司经理。委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建民，该公司员工。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：范亚军，该公司经理。本院在审理原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日立案，原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司负担。审判员 王 建二〇一九年九月十七日书记员 陈奕帆
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初316号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人陈良敏，男，1963年4月17日出生，汉族，信阳市光山县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省光山县，现住浉河区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年4月17日被刑事拘留,5月22日被逮捕。指定辩护人宋万伟，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人陈良敏犯妨害公务罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人陈良敏及指定辩护人宋万伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年4月16日16时46分许，在信阳市浉河区南湖路“方城烩面”店门口，被告人陈良敏的妻子胡耀学与易怀霞因琐事发生互相厮打，致两人不同程度受伤。易怀霞报警后，信阳市公安局110勤务大队民警刘思勇带领辅警涂某到达现场处警，被告人陈良敏不听民警劝阻继续殴打易怀霞及其丈夫，民警刘思勇当即对陈良敏进行口头警告并让其上警车去派出所处理，陈良敏不听劝阻将辅警涂某推倒在地，将涂某脸部抓伤，并对涂某左大腿处撕咬致伤，阻碍公安民警正常执法。后经河南省罗山县公安局物证鉴定室鉴定，辅警涂某的伤情构成轻微伤。对上述指控，公诉机关提供有：1.常住人口基本信息、前科证明、到案经过、证明等；2.鉴定意见；3.视听资料；4.证人邹某、易某证言；5.被害人涂某等的陈述；6.被告人陈良敏的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人陈良敏暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈良敏对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人宋万伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人陈良敏如下从轻处罚情节：1、系初犯、偶犯；2、如实供述，有坦白情节；3、认罪认罚且已取得被害人谅解；4、系残疾人，法律意识淡薄，恳请法庭从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日16时46分许，在信阳市浉河区南湖路“方城烩面”店门口，被告人陈良敏的妻子胡耀学与易怀霞因琐事发生互相厮打，致两人不同程度受伤。易怀霞报警后，信阳市公安局110勤务大队民警刘思勇带领辅警涂某到达现场处警，被告人陈良敏不听民警劝阻继续殴打易怀霞及其丈夫，民警刘思勇当即对陈良敏进行口头警告并让其上警车去派出所处理，陈良敏不听劝阻将辅警涂某推倒在地，将涂某脸部抓伤，并对涂某左大腿处撕咬致伤，阻碍公安民警正常执法。后经河南省罗山县公安局物证鉴定室鉴定，辅警涂某的伤情构成轻微伤。2019年9月3日，被告方与被害方达成和解，自愿补偿被害人经济损失31000元,已取得被害方谅解。上述事实，被告人陈良敏在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、前科证明、到案经过、证明；鉴定意见；视听资料；证人邹某、易某证言；被害人涂某的陈述；被告人陈良敏的供述与辩解；谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈良敏人暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。其归案后能如实供述，可从轻处罚；已与被害方自行达成协议并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈良敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月五日书 记 员  徐梦琳
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初2135号 原告：李朝东，男，1973年7月21日出生，汉族，住松阳县。 委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：王继勇，男，1964年3月8日出生，汉族，住缙云县。 本院受理原告李朝东与被告王继勇合同纠纷一案后，被告王继勇在答辩期限内对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为缙云县。故认为本案应当由被告住所地缙云县人民法院管辖。故认为松阳县人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，根据原告李朝东起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，本案为建设工程合同纠纷，参照建设工程施工合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷专属管辖的规定，案涉工程项目所在地的永嘉县人民法院对本案依法具有管辖权。因此，被告王继勇提出的本案应由缙云县人民法院管辖的管辖异议不成立。本案应当由永嘉县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告王继勇对本案应由缙云县人民法院管辖的管辖权异议申请，本案移送永嘉县人民法院处理。 管辖权异议申请费100元，由被告王继勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇一九年九月二十九日 法官助理兰倩 代书记员 吴 婕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4507号上诉人（原审被告）：贵州春晖房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县桃园社区世纪福园二期5号楼24-4号。统一社会信用代码：91520324MA6DUWHF1X。法定代表人：蔡露，公司总经理。委托诉讼代理人：黄晖，公司员工。委托诉讼代理人：郑周华，贵州均衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市泽安建筑工程集团有限公司，住所地：住重庆市涪陵区滨江大道二段216号一幢正三层。统一社会信用代码：91500102742890751M。法定代表人：吴文初，公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，公司员工。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。上诉人贵州春晖房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市泽安建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，关于重庆市泽安建筑工程集团有限公司主张的工程款问题，因《建设工程施工合同》第17.6.2.1明确约定：“监理人收到承包人提交的最终结清申请单后的14天内，提出发包人应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人……”，故重庆市泽安建筑工程集团有限公司的工程款结算应通过监理人报送给贵州春晖房地产开发有限公司，本案中，重庆市泽安建筑工程集团有限公司自认未向监理人送达结算报告，而是直接通过邮寄方式送达给贵州春晖房地产开发有限公司，但从其提交的快递邮寄单（打印件）来看，也不能足以证明贵州春晖房地产开发有限公司已经收到该结算报告，故本案不宜适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，不能以重庆市泽安建筑工程集团有限公司单方制作的结算报告作为认定工程价款的依据，而应当通过司法鉴定予以确定。鉴于二审期间，贵州春晖房地产开发有限公司向本院提出鉴定申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初272号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。贵州春晖房地产开发有限公司预交的二审案件受理费84940元，予以退回。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月十八日书记员  徐丹丹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2163号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎永威，男，1998年3月27日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地阳西县（以上均为自报）。因本案于2019年7月9日被羁押，同日因肇事逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留，同年7月27日被中山市公安局取保候审。2019年9月17日经本院决定继续取保候审。辩护人朱小英，广东皓粤律师事务所律师中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1993号起诉书指控被告人黎永威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黎永威及辩护人朱小英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日凌晨3时许，被告人黎永威醉酒后驾驶小型轿车至中山市某酒店对开处时，碰撞被害人孔某1驾驶的小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黎永威驾车逃离现场，后经公安人员电话通知回到现场等候交警处理（未羁押）。经鉴定，被告人黎永威驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.3mg/100mL。经认定，被告人黎永威承担该事故的全部责任。上述事实，被告人黎永威在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孔某1的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、办案说明、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单、被告人黎永威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎永威无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎永威有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎永威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人具有坦白、认罪悔罪的情节、没有前科，是初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人黎永威及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黎永威确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黎永威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年九月二十日书记员  关政陈嘉欣
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民初109号原告（被执行人）：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林辽源经济开发区友谊工业园区财富大路3333号。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。破产管理人：吉林功承律师事务所，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区银杏路500号伟峰领袖领地1号楼2层。负责人：关春艳。委托诉讼代理人：邢伟，该律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁晓飞，女，1986年4月19日出生，住吉林省东辽县。第三人（被执行人）：李徽，女，1959年2月26日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告吉林麦达斯轻合金有限公司（以下简称麦达斯轻合金公司）与被告宁晓飞、第三人李徽执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。麦达斯轻合金公司向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行车牌号为吉AD617L的丰田兰德酷路泽普拉多2694CC越野车；2.确认车牌号为吉AD617L的丰田兰德酷路泽普拉多2694CC越野车为麦达斯轻合金公司所有；3.判令本案的诉讼费用由宁晓飞承担。事实与理由：2018年1月29日，辽源市中级人民法院对原告（反诉被告）宁晓飞与被告（反诉原告）麦达斯轻合金公司、被告吉林麦达斯铝业有限公司、被告李徽民间借贷纠纷一案作出（2017）吉04民初61号民事判决书，判决麦达斯轻合金公司于判决生效之日起立即给付宁晓飞34,134,126.90元，并由吉林麦达斯铝业有限公司、李徽对上列款额与麦达斯轻合金承担连带给付责任。事实与理由：2017年12月18日，辽源市中级人民法院依据（2017）吉04民初61号民事裁定书裁定查封登记在李徽名下的车牌号为吉AD617L的丰田兰德酷路泽普拉多2694CC越野车。2018年8月28日，麦达斯轻合金公司对执行标的吉AD617L丰田兰德酷路泽普拉多2694CC越野车提出书面异议。辽源市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）吉04执异53号执行异议裁定，驳回麦达斯轻合金公司的执行异议。执行标的丰田兰德酷路泽普拉多2694CC越野车系麦达斯轻合金公司于2013年购买，购买时全部车款均由麦达斯轻合金公司支付，车辆虽然登记在李徽名下，但实际由麦达斯轻合金公司占有、使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，动产物权的归属以交付为准，不以登记为准。因此，即使执行标的车辆登记在李徽名下，但该车辆是由麦达斯轻合金公司出资购买，且购买后由麦达斯轻合金实际占有、使用，执行标的车辆的所有人为麦达斯轻合金公司。请求判令解除对执行标的越野车的查封，确认麦达斯轻合金公司对执行标的越野车的所有权。本院经审查认为，麦达斯轻合金公司的起诉不符合法定条件。一方面，执行异议之诉，指在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。有权提起执行异议之诉的主体包括《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人和第三百零六条规定的申请执行人。本案中，麦达斯轻合金公司既不是案外人，也不是申请执行人，系执行依据（2017）吉04民初61号生效民事判决所确定的给付义务人，即李徽一样的被执行人，其提起执行异议之诉不符合该类诉讼的法定受理条件。另一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，麦达斯轻合金公司看似与本案有直接的利害关系，实则不然。麦达斯轻合金公司对涉案车辆主张所有权，其诉讼目的与第一项诉讼请求一致，无非是排除人民法院强制执行。但根据本案的特定案情，不论麦达斯轻合金公司对涉案车辆是否享有所有权，其诉讼目的均无法实现。如果该车辆为被执行人李徽所有，继续执行；如果该车辆为另一被执行人麦达斯轻合金公司所有，仍应继续执行，人民法院不可能判令不得执行后，解除查封，然后重新查封车辆，以其作为麦达斯轻合金公司的财产再次执行。如果这样机械司法，无实质内容的解除查封继而重新查封，势必既浪费司法资源，增加当事人的诉累，也使得执行案件执结率降低，影响申请执行人合法权益的实现。故在无论涉案车辆是否为麦达斯轻合金公司所有均不能排除强制执行的情况下，麦达斯轻合金公司对本案不享有诉的利益，与本案不具有直接的利害关系，其起诉不符合民诉法第一百一十九条第一项所规定的条件，对其起诉应不予受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回起诉。麦达斯轻合金公司破产重整，可能涉及部分债务的暂缓清偿，但这不能成为突破执行异议之诉起诉条件的原因，只要其被执行人的身份尚存，就无法变更成为本案中的案外人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林麦达斯轻合金有限公司的起诉。案件受理费6,017.95元（吉林麦达斯轻合金有限公司垫付），于本裁定生效后退还吉林麦达斯轻合金有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  陈传冬审判员  温桂杰审判员  李 爽二〇一九年九月九日书记员  杨赫卿
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2510-1号 申请执行人:蒋春雷，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王洪中（又名王中），男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初3428号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪中在中国农业银行账户内存款人民币134448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年九月三日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4595号申请执行人：毕广义，男，汉族，1994年12月19日出生，住广东省广州市花都区。被执行人：汤家恒，男，汉族，1998年8月16日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人毕广义与被执行人汤家恒仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4131号裁决已经发生法律效力。因被执行人汤家恒未履行生效法律文书确定的内容，根据毕广义的申请，本院于2019年8月19日立案执行，立案标的为68360元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并且还在新华网上对其进行公告送达，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且上门调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院对被执行人汤家恒采取限制消费措施，并将被执行人汤家恒纳入失信被执行人名单。2019年9月27日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4595号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1664号 申请执行人：吴慧冰，女性，1977年04月20日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人吴慧冰与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初111号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人吴慧冰向本院申请强制执行，要求被执行人支付7544.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1664号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2366号原告中国银行股份有限公司信阳分行。负责人刑建卓。住所地：信阳市浉河区。被告张建军，男，1980年11月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告范利花，女，1986年1月11日出生，汉族，住址同上，系张建军配偶。被告隆基泰和实业有限公司。法定代表人魏强。住所地：平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告张建军、范利花、隆基泰和实业有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉称，2011年6月10日，原告与被告张建军、范利花签订了编号为“2011年信中房字××号”的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，贷款金额19.2万元，期限自2011年6月28日至2031年6月28日。被告张建军、范利花以自己购买的位于平桥区中心大道××与××路交叉处世界城A区10号楼3单元3层306号房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押登记编号“房预平桥字第017995号”。被告隆基泰和实业有限公司对该借款本息承担连带担保责任。原告按合同约定将贷款转到被告张建军指定账户。被告违反合同的约定，从2018年7月开始欠息。经原告多次催要，各被告拒不履行合同义务。原告未维护自身合法权益，特提起本诉，请求：1、判令被告张建军、范利花偿还借款本金14.99万元及利息；2、判令被告张建军、范利花对上述借款本金及利息的房屋抵押有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、判令被告隆基泰和实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。经审理查明，编号为“2011年信中房字××号”的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》的贷款人、实际付款人以及抵押登记编号为“房预平桥字第017995号”抵押权人均为中国银行股份有限公司信阳城西支行，而非本案原告中国银行股份有限公司信阳分行。本院认为，本案原告中国银行股份有限公司信阳分行并非实际贷款人、付款人和抵押权人，与本案没有直接利害关系，故作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3298元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月三十日书记员 陈 锴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初664号原告：云南省资产管理有限公司。住所：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦C栋。法定代表人：郭昊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军、张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎达石化有限公司。住所：昆明市五华区银河大道西和谐家园口1幢1205号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔新元，该公司职员，特别授权代理。被告：昆明煌石商贸有限公司。住所：云南省昆明经开区经牛路3号6楼。法定代表人：王晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊福，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵涓涓，云南上首律师事务所律师实习律师，特别授权代理。被告：王晓波，男，汉族，1965年12月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：李艳萍，女，白族，1983年8月5日出生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。上述二被告共同委托的诉讼代理人：王宗贵，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省资产管理有限公司与被告昆明鼎达石化有限公司、昆明煌石商贸有限公司、王晓波、李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告云南省资产管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省资产管理有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省资产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币90991元，减半收取为人民币45495.5元，由原告云南省资产管理有限公司负担。审 判 长  付立红人民陪审员  吴 彬人民陪审员  孙翠鑫二〇一九年九月二十五日书 记 员  秦 张
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：朱成杰，男，1979年12月07日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱成杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额8693.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8693.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱成杰在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8693.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告朱成杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1738号 原告：韦杰，男，1985年3月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣县。 被告：黄振凯，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西横县。 被告：江炳勇，男，1973年11月23日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告韦杰与被告黄振凯、江炳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韦杰到庭参加诉讼。被告黄振凯、江炳勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄振凯偿还原告借款本金20000元及利息8000元（利息计算方式：按月利率2%，从2017年8月1日计算至2019年4月15日，此后续计至被告还清借款本金之日止）；二、被告江炳勇对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，被告黄振凯以工程资金周转为由，向原告借款20000元，被告江炳勇做担保。双方约定该借款还款期限为1年（即从2017年8月15日至2018年8月16日），从2017年8月15日至2019年4月15日止借用期按月2%计息。现借款期限已届满，被告未偿还借款本金及利息，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄振凯及江炳勇未答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄振凯及江炳勇经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《转账记录》、《借据》、《户口簿》及《身份证》客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告黄振凯以资金周转紧张为由向原告借款20000元，当天被告向原告出具《借据》一份，载明：“借款人黄振凯……向韦杰……借到现金贰万元整，借款人资金用于工程资金周转，以南宁市江南区两个铺面作为抵押，借款于2018年8月16日止，借款到期必须一次性还清本金及利息。若乙方（即被告黄振凯）逾期还款，除按日息5%向甲方（即原告韦杰）支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”，被告黄振凯在《借据》下方“借款人”处签字并捺印，被告江炳勇在《借据》下方“担保人”处签名并捺印。被告黄振凯向原告出具《借据》当天，原告通过手机银行将20000元转入被告的银行账户中。借款期限届满后，被告黄振凯未向原告归还借款，原告多次催促无果，遂于2019年5月27日诉至本院。庭审中，原告主张与被告黄振凯口头约定借期内利息为月利率2%。《借据》中“若乙方逾期还款，除按日息5%向甲方支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”，原告主张应理解为若被告逾期还款，则从逾期之日起除按照日息5%支付利息外，还应按照拖欠款项的20%向原告支付违约金。 另查明，《借据》中涉及的位于南宁市江南区两个铺面并未办理抵押登记手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韦杰与被告黄振凯之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的《借据》及《转款记录》为证，被告黄振凯向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿。双方在《借条》中约定借款期限为2018年8月16日，但被告黄振凯拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金的违约责任。故原告诉请被告归还其借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原告主张与被告黄振凯口头约定了借期内的利息，但在《借据》中并没有关于借期内利息的相关约定，原告又无法提供其他证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告黄振凯支付2017年8月15日至2018年8月16日期间的利息，本院不予支持。关于逾期还款利息应否支持的问题，本案中，双方在《借据》中约定：“若乙方逾期还款，除按日息5%向甲方支付利息外，还应按拖欠款项的20%向甲方支付违约金……”，双方对逾期利息已有约定，同时因约定的逾期利息过高，原告将之调整为按照月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告江炳勇作为担保人在《借据》中签名并捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告江炳勇应对被告黄振凯所负担的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振凯归还原告韦杰借款本金20000元； 二、被告黄振凯支付原告韦杰借款利息(利息计算办法：以20000元为基数，按月利率2%自2018年8月27日起计至本案借款本息清偿之日止)； 三、被告江炳勇对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告韦杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费500元（原告韦杰已预交250元），由被告黄振凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  宁 丹
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3285号 原告：汤生国，男，1985年6月5日出生，环县人。 被告：张彦鹏，男，1984年4月23日出生，环县人。 原告汤生国与被告张彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告经合法传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤生国提出诉讼请求：1.判由被告归还借款17000元及利息15300元（利息计算至债务全部清偿日，先暂计至2019年7月）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同镇村民。2015年10月，被告因需资金周转，向原告借款17000元，并出具借条一张。从此后未向原告支付本息。原告多次催要未果，后经法院调解仍未偿还。 张彦鹏辩称，借款17000元属实，未约定利息。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告张彦鹏向原告汤生国借款17000元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直未能归还。2018年11月16日，原、被告经环县司法局驻人民法院调解工作室调解，达成如下协议：张彦鹏于2018年11月30日归还汤生国10000元，剩余7000元于2019年3月30日归还。协议约定的还款期限逾期后，被告仍未还款。2019年9月26日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原、被告陈述、欠条及环县司法局驻人民法院调解工作室人民调解协议书在卷佐证。人民调解协议书中达成的协议，是双方真实意思表示；约定的还款期限已逾期，被告应当立即归还。原告请求的借款利息，因欠条中约定不明确，应视为借款期内不支付利息；但双方经环县司法局驻人民法院调解工作室调解达成还款协议，被告未按约定时间还款，从逾期之日起，按年利率6％计算利息，自2019年3月31日至原告起诉之日，利息约为499元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张彦鹏于判决生效之日起三十日内归还原告汤生国借款本金17000元，利息499元；共计17499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3823号 本院在执行申请执行人汤淑娟与被执行人蔡水梅民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人蔡水梅拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将蔡水梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吕萍萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕萍萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕萍萍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,486.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十一 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十一裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7449号原告：姚某，男，1966年2月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告姚某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告姚某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，由原告姚某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1572号原告：李勇勤，女，汉族，1975年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵洪琼，女，汉族，1975年3月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：段高华，男，汉族，1975年3月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李勇勤与被告赵洪琼、段高华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李勇勤及被告赵洪琼、段高华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇勤诉称：2012年8月29日，被告因资金紧张向原告借款人民币50000元，原告通过转账方式向被告履行了借款交付义务，在这期间原告多次上门讨要，被告总是以各种理由搪塞，被告至今未归还借款本金。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告赵洪琼辩称：一、原告所陈述的借款用途不属实，并非是因为资金紧张，而是为了帮助原告放贷；二、我于2012年9月4日向原告借款5万元，未在2012年8月29日向原告借过钱，对所欠的借款5万元，双方于2013年6月约定之后所归还的钱都是借款本金，现已经偿还了24300元。被告段高华辩称：借款本金属实，借条上的字是由我本人所签。原告李勇勤为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告段高华身份证复印件、借条各一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。经质证，被告赵洪琼、段高华对以上证据均无异议。被告赵洪琼、段高华在举证期限内未向本院提交证据。对原告所举的证据本院将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告李勇勤与被告赵洪琼、段高华系朋友关系。被告赵洪琼、段高华向原告借款，原告向二被告交付了借款本金50000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，三个月支付一次。2012年9月4日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有小街村委会陈家村段高华向花园街村李勇勤借到现金50000.00元，大写（伍万元整）。被告赵洪琼、段高华分别在该《借条》的“借款人”处签字并加按了手印。庭审中，原告陈述《借条》出具后，二被告已偿还借款本金人民币12800元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵洪琼、段高华向原告借款，原告向被告赵洪琼、段高华交付了借款本金。被告赵洪琼、段高华于2012年9月4日向原告出具了《借条》，载明借款本金为50000元，双方形成了合法的民间借贷关系，因原告在庭审中认可二被告已偿还借款本金人民币12800元，该款项应予以扣减。对二被告辩称还偿还了借款本金11500元的意见，因原告对此不予认可，且被告未提供相应证据予以证实，本院对该辩称意见不予采信，故对原告要求由二被告偿还原告借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院不完全支持，被告赵洪琼、段高华实际应向原告偿还借款本金人民币37200元（50000元-12800元=37200元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告赵洪琼、段高华于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇勤借款本金人民币37200元。二、驳回原告李勇勤的其他诉讼请求。案件诉讼费1050元，减半收取为525元，由原告承担李勇勤承担135元，由被告赵洪琼、段高华承担390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年九月十五日书记员  曾海仙
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1101号 申请人：何会江，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽省喜得安门业有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区。统一社会信用代码91340825796403701T。 法定代表人：徐媛媛，该公司经理。 被执行人：金竹霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：徐会勤，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初418号民事判决书，已于2019年8月15日向被执行人安徽省喜得安门业有限公司、金竹霞、徐会勤发出执行通知书，责令被执行人安徽省喜得安门业有限公司、金竹霞、徐会勤在2019年8月25日前履行判决书所确定的义务,但被执行人安徽省喜得安门业有限公司、金竹霞、徐会勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐会勤（身份证号码）所有的车牌号为沪Ｃ×××××宝马(BMW)牌小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年九月二十九日 书记员  马海燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民再14号原审原告夏和美，女，汉族，1978年5月29日生，住泰兴市。原审被告张亚琴，女，汉族，1974年4月8日生，住泰兴市。原审被告奚卫华，男，汉族，1976年1月6日生，住址同上。原审原告夏和美与原审被告张亚琴、奚卫华民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏1283民初3267号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月15日作出（2018）苏1283民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告夏和美到庭参加诉讼，原审被告张亚琴、奚卫华经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告夏和美诉称，原审被告张亚琴因经营需要，向原审原告借款30万元，两原审被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。请求判令两被告偿还原审原告借款30万元并承担本案诉讼费。原审被告张亚琴、奚卫华未作答辩。夏和美向本院起诉请求：被告张亚琴自2015年1月至3月多次向原告借款，双方于2015年4月5日经结账，被告张亚琴向原告夏和美出具借条一张，载明借到原告人民币30万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款30万元并承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：被告张亚琴自2015年1月至2015年3月多次向原告夏和美借款，2015年4月5日，经双方对账，被告张亚琴向原告夏和美出具借条一份，载明：“今借到夏和美人民币叁拾万元整（300000）。具借人：张亚琴。2015.4.5.”借条下方还载明：“本借款是我从2015年1月至2015年3月的多次借款。张亚琴。”出具借条后，原告催要借款未果，遂诉至法院。另查明，被告张亚琴、奚卫华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院原审认为，1、债务应当清偿。本案被告张亚琴向原告夏和美借款30万元事实清楚，有被告张亚琴本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告张亚琴依法负有偿还借款的义务。2、本案借款发生在被告张亚琴与奚卫华夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理。本院原审判决：被告张亚琴、奚卫华于本判决生效后20日内共同偿还原告夏和美借款人民币300000元。本院再审认定案件事实如下：原审原告夏和美与原审被告张亚琴系朋友关系。2015年4月5日，原审被告张亚琴出具借条一份，该借条载明“今借到夏和美人民币30万元整”。同时注明“本借款是从2015年1月到2015年3月多次借款”。后因原审被告张亚琴未能及时偿还，原审原告夏和美于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉讼中，本院根据夏和美申请，追加奚卫华为共同被告参加诉讼。另查明，原审被告奚卫华与案外人庞玄娜于1999年2月24日在甘肃省嘉峪关市民政局注册登记结婚。2017年6月23日，庞玄娜以奚卫华与张亚琴重婚为由向本院起诉，要求与奚卫华离婚。2017年7月17日，本院作出(2017)苏1283民初5631号民事调解书，庞玄娜与原审被告奚卫华自愿离婚。再查明，原审被告张亚琴、奚卫华于2014年6月6日在江苏省泰兴市民政局登记结婚。本院再审认为，债务应当清偿。本案原审被告张亚琴向原审原告夏和美借款的事实，有原审被告张亚琴本人出具的借条为证，本院予以确认，故对原审原告要求原审被告张亚琴承担偿还责任的诉讼请求，本院依法支持。因原审被告奚卫华在未与庞玄娜离婚的情况下又与原审被告张亚琴领取结婚证，原审原告以此为由将原审被告张亚琴所负的债务作为两原审被告之间的夫妻共同债务，要求原审被告奚卫华共同偿付，于法无据，本院难以支持。原审被告张亚琴、奚卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏1283民初3267号民事判决；二、原审被告张亚琴于本判决生效后20日内偿还原审原告夏和美借款计人民币300000元。三、驳回原审原告夏和美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费460元，由原审被告张亚琴负担（于判决生效后十日内缴纳本院，原审原告已预交2900元，予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  章 美人民陪审员  黄龙泉人民陪审员  薛 花二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 炎附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1021号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：田迎军。申请执行人与被执行人罚金一案,依据已发生法律效力的（2014）桐执字第21号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1021号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 刘崇辉二〇一九年九月三十日书记员 段皓文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4910号上诉人（原审被告）：郑红斌，男，1982年10月生，汉族，住沧州市任丘市。被上诉人（原审原告）：陈宝昌，男，1986年10月生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振兴，男，1987年8月生，汉族，住青县。上诉人郑红斌因与被上诉人陈宝昌、陈振兴加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郑红斌上诉请求：请求二审法院依法撤销(208)冀0922民初4008号民事判决书，改判上诉人不向被上诉人支付加工费24860元。驳回二被上诉人的上诉请求；2、本案一审、二审诉讼费由而被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清。适用法律错误。一审法院认定上诉人应向二被上诉人支付加工费的证据为五张送货单。但是该组证据中并没有上诉人的签字，而且上诉人在一审庭审中也没有认可该组证据的真实性及关联性。一审法院在没有足够的证据予以证实的情况下，判决上诉人向二被上诉人支付加工费24860元，没有认可事实及法律依据，明显是错误的，上诉人依法向二审法院提起上诉，请求二审法院以事实为依据。以法律为准绳。驳回二被上诉人的诉讼请求。陈宝昌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈宝昌、陈振兴向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告加工费45160元。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：证一、送货单5张，原告给被告加工358套，共计26860元，期间支取了2000元，还剩24860元未支付；证二、照片两张，留置132套，按照每套价格72.5元计算，共计9570元；证三、未开具收货单148套，（由于路途较远，加工完送到已经是晚上，被告承诺补开）按照每套72.5元计算，共计10730元，以上共计638套，共欠加工费45160元。被告没提交证据。本院对原告提交的五张送货单予以确认。一审法院认为，原、被告之间签订的加工合同关系是双方真实意思表示，且双方实际履行过合同义务。双方的加工合同关系符合相关法律规定，依法认定合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了加工义务后，被告应按约定履行给付加工费的义务。原告按照约定履行了合同义务，有送货单为证，被告尚欠原告加工款24860元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审判决：被告郑红斌于本判决生效之日起五日内给付原告陈宝昌、陈振兴加工费24860元。本院二审查明，上诉人郑红斌于陈宝昌、陈振兴之间存在加工关系，二被上诉人从上诉人郑红斌处拉走358套炉具进行加工，加工费共计26860元，期间二被上诉人支取加工费2000元。尚欠加工费24860元。另，被上诉人处留置炉具132套未送还给上诉人。上述事实由上诉人与被上诉人在二审询问笔录予以证实。本院认为，上诉人与被上诉人之间的加工合同关系是双方真实意思表示，且双方已实际履行合同义务。按照被上诉人提交的证据可以认定上诉人尚欠加工费24860元，被上诉人起诉要求支付加工费应予支持。关于被上诉人处留置的炉具132套，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人郑红斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人郑红斌承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月十九日书记员 王 畅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终878号上诉人（原审原告）：庞国洪，男，汉族，1987年11月3日出生。身份证住址：广东省湛江市麻章区。委托代理人：黄苏明、钟日梅，均系广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市麻章区人民政府。住所地：广东省汕尾市麻章区政通东路。法定代表人：杨杰东，区长。委托代理人：王海志，广东鸿峰律师事务所律师。委托代理人：陈天亮，湛江市麻章区司法局工作人员。上诉人庞国洪因诉湛江市麻章区人民政府（下称麻章区政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。根据双方当事人在原审中提交的证据材料显示，庞国洪向原审法院提起本案诉讼，称其系湛江市麻章区麻章镇新赤水村（下称新赤水村）的村民。位于新赤水村53号的土地系庞国洪的世居地，庞国洪原本与父母、兄弟庞晓军、庞日锋共同居住，后由于家中人口增长，原有的房屋无法继续居住，故庞国洪于2016年经湛江市麻章区麻章镇南赤村委会新赤水村民小组（下称新赤水村民小组）同意，将原有的房屋拆除，与兄弟庞晓军、庞日锋每人分别在该世居地上建起了一栋三层的房屋，并一直居住。然而，2018年10月18日，麻章区政府在不作任何调查，也未曾提前通知庞国洪的情况下，带人强拆了庞国洪的涉案房屋，造成庞国洪财产受损，其母亲也因此受伤。庞国洪认为经新赤水村民小组同意，其将宅基地上原有的房屋拆除后再建设新的房屋，所建的新房也均在新赤水村的建房规划范围内，所以被拆除房屋并非违法建筑，麻章区政府不应当将其拆除。即使涉案房屋为违法建筑，麻章区政府实施强制拆除的行政处罚行为前，并未告知庞国洪，未给其任何陈述及申辩的机会，在作出实施行政处罚行为的决定后，也并未向其送达行政处罚决定书，已违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院判令麻章区政府拆除庞国洪位于湛江市麻章区麻章镇新赤水村53号房屋的行为违法。双方当事人在原审中的举证情况如下：庞国洪在原审中提交了新赤水村民小组于2018年10月30日出具的《证明》一份，该《证明》载明“兹有我新赤水村村民庞晓军、庞国洪、庞日锋三户的房屋于2018年10月18日被麻章镇人民政府强行拆除。……”麻章区政府在原审中提交了由湛江市麻章区麻章镇人民政府（下称麻章镇政府）先后对涉案房屋用户作出的《责令限期拆除通知书》《限期拆除催告书》《关于强制拆除违法建筑的公告》以及麻章镇政府于2019年2月15日向原审法院出具的《说明》一份，麻章镇政府在该《说明》中承认原审法院受理的庞晓军、庞国洪、庞日锋等诉麻章区政府确认行政行为违法案件中，涉案违法建筑物是由麻章镇政府拆除，而不是麻章区政府拆除的。另外，庞国洪在二审审查期间向本院提交了一份麻章镇政府对其兄弟庞晓军的来访作出的湛麻镇访复字[2019]1号《处理意见书》复印件，认为麻章镇政府在该《处理意见书》里答复“2018年10月18日区政府组织相关部门联合执法对你们违建的房屋进行依法拆除”，据此可以证明被诉强拆行为系由麻章区政府作出。本院认为，本案为行政强制拆除纠纷，二审争议焦点为庞国洪以麻章区政府为被告提起本案诉讼，被告是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物的行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告，并向有管辖权的人民法院依法提起诉讼。本案中，庞国洪认为麻章区政府对其房屋实施了涉案强拆行为，但麻章区政府否认涉案强拆行为系由自己作出，且根据双方当事人在原审提交的证据材料显示，作出涉案强拆文书的主体是麻章镇政府，且麻章镇政府也向原审法院出具《说明》一份，承认涉案强拆行为由自己实施，而不是由麻章区政府实施。而且，庞国洪在原审中提交的新赤水村民小组出具的《证明》也载明庞国洪的涉案房屋系由麻章镇政府强行拆除。至于庞国洪在二审提交的由麻章镇政府出具的《处理意见书》复印件，并未能有效证明麻章区政府与麻章镇政府共同实施了涉案强拆行为。综合在案证据，可以证明麻章区政府并没有实施涉案强拆行为，麻章镇政府才是作出涉案强拆行为的主体。根据上述法律规定，庞国洪认为涉案强拆行为违法，以麻章镇政府为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格。经原审法院释明后，庞国洪并没有向原审法院作出变更被告的表示，视为不同意变更，原审法院据此驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。庞国洪上诉主张，其在二审提交的由麻章镇政府出具的《处理意见书》可以证明麻章区政府与麻章镇政府共同实施了涉案强拆行为，麻章区政府和麻章镇政府均为本案的适格被告，法院应当在本案追加麻章镇政府作为共同被告参加诉讼，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。庞国洪可以麻章镇政府依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
山西省临猗县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）晋0821司惩118号 被拘留人：张某某。 本院在执行薛某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某某拒不履行法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下： 对张某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚运志，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：燕京啤酒（襄阳）有限公司，住所地湖北省宜城市燕京大道18号，统一社会信用代码91420684714672730L。法定代表人：付春锋，该公司董事长。再审申请人姚运志因与被申请人燕京啤酒（襄阳）有限公司（以下简称啤酒公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2019)鄂06民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚运志申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被申请人所谓的“劳动制度”并未公示，违反了法律规定属无效规定，不能约束申请人。原审认定被申请人不存在违法解除劳动合同错误。（二）被申请人称2017年9月30日向人力资源部下达了《关于姚运志通知工作安排沟通函》，这是被申请人内部行为，申请人不知情，且当日没人向申请人送达该通知，依据劳动合同法第四条第四款的规定，该调岗行为依法不产生效力。（三）原审法院认定申请人连续旷工15天错误。申请人10月14日接到调岗电话后，办理完毕竹溪公司相关岗位交接后，即前往被申请人公司宜城工作场所沟通调岗事宜并开展新岗位的工作，不存在旷工行为。被申请人提供的查岗情况表和打卡记录、考勤表均为单方提供，即使“后台查岗情况表”真实有效，自2017年10月10日至10月29日的有效工作时间（除去周末的天数）也为14天，还应减去申请人自竹溪返回宜城的时间1天，因此申请人的旷工时间应当为13天，并未达到“连续旷工15天”的标准。请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第(二)项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原审已查明，姚运志与啤酒公司签订的劳动合同第八条第四款约定：“4、乙方（注：指申请人姚运志）有下列情形之一的，视为严重违反甲方（注：指被申请人啤酒公司）的规章制度，甲方可以解除本合同，并不承担任何经济赔偿责任：（4）未经单位领导同意（请假须报书面申请领导签字）不上班或者上班不履行工作职责视同旷工，连续旷工15天（含15天），或在一年内累计旷工15天的（含15天），在此期间甲方停发一切待遇。”据此，姚运志对啤酒公司管理制度中连续旷工15天属于严重违反单位规章制度的情形应当是明知的。从啤酒公司提交的考勤记录上反映姚运志在2017年9月30日在接到被申请人公司的电话通知后没有到公司人力资源部报到，也未到糖化车间上班。啤酒公司使用的外勤人员管理平台的后台数据是中国电信股份有限公司宜城分公司提供的外勤人员管理平台数据，该平台终端数据上只见申请人在竹溪上班两天，姚运志无其他有效证据证明其在岗工作，据此，姚运志没有履行请假手续不上班的行为，符合连续15天旷工的情形。啤酒公司以姚运志严重违反了用人单位的规章制度,单方解除与其的劳动合同,符合法律规定。据此，原审对于姚运志要求啤酒公司支付其经济补偿金及2017年10月工资的请求不予支持，并无不当。综上，姚运志主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚运志的再审申请。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年九月十八日法官助理杨星书记员左亚男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9792号 上诉人（原审原告）：荆新岗，男，1958年10月10日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：张永兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：张夕巧，女，1969年8月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人荆新岗因与被上诉人张永兴、张夕巧租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人荆新岗以双方达成和解协议为由于2019年8月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，荆新岗在本案审理期间以双方和解为由提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许荆新岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人荆新岗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月六日 书记员  崔 达
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1475号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶美光，女，1997年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨帆，广东惟通至道律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。原审被告人韦欢，男，1994年12月7日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人蔡木兴，男，1996年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人梁远敏，男，1998年4月29日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人杨国意，曾用名杨小雨，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人张善明，男，1999年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈武备，曾用名陈世伟，男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。因本案于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦欢、叶美光、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备犯诈骗罪一案，于2019年3月19日作出（2019）粤0306刑初695号刑事判决。原审被告人叶美光不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，从2015年3月开始，被告人韦欢、叶美光、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备相继加入陈某（另案处理）以中国电子商务协会等名义设立的诈骗组织。该组织对成员进行家庭式管理，并按照诈骗业绩，将成员分为业务员、家长、初级会员（即会长）、中级会员、高级会员、董事。为实施诈骗活动，该组织为成员安排住所，并指使其使用组织提供的手机、微信、QQ等工具，在网络上以交友为名与被害人进行聊天，成员间还要相互协助通话、交流经验等，当取得被害人一定信任后，则虚构家人生病、无路费等理由骗取对方钱财，并由初级会员将家庭成员的诈骗所得通过微信转给陈某等人。被告人韦欢等人加入上述诈骗组织后，先后租住在广东省广州市白云区太和北路出租屋等地方，并以此为据点，组成家庭，实施网络诈骗。其中，被告人韦欢担任3个家庭的会长，被告人叶美光为家长，蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备为业务员。2017年10月至2018年5月期间，居住在深圳市宝安区福海街道的被害人谢某，被被告人韦欢等人以上述方法诈骗了人民币19381.4元。2018年5月30日，被害人谢某发现被骗后，向公安机关报案。2018年6月6日，公安机关在上述出租屋内将被告人韦欢、叶美光、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备及同案成员黄某（另案处理）抓获归案，现场缴获作案手机10部、笔记本2本。经统计，被告人韦欢使用目前被查实的微信号进行诈骗的金额为人民币47589.1元，被告人叶美光的诈骗金额为人民币44518.74元，被告人梁远敏的诈骗金额为人民币28921.17元，被告人杨国意的诈骗金额为25630.04元，被告人蔡木兴的诈骗金额为人民币32903.11元，被告人张善明的诈骗金额为人民币51620.46元，被告人陈武备的诈骗数额为人民币68562.85元，同案成员黄某的诈骗数额为人民币5026.4元；仅2018年4月至6月6日期间，被告人韦欢等人所在据点就已诈骗被害人2400余人次，诈骗金额达人民币106095.56元。原判认为，被告人韦欢、叶美光、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备无视国家法律，结伙以非法占有为目的，利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，在本案所指控的涉案家庭和2018年4月至6月期间的涉案金额中，被告人韦欢系会长，负责揽收犯罪所得，对成员进行管理，起主要作用，应认定为主犯；被告人叶美光、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人韦欢、叶美光、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人韦欢揽收犯罪所得后又要转给陈某等人，其本身也是被控制的对象，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金一千元。二、被告人叶美光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金一千元。三、被告人蔡木兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金一千元。四、被告人梁远敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金一千元。五、被告人杨国意犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金一千元。六、被告人张善明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金一千元。七、被告人陈武备犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金一千元。八、涉案手机和笔记本电脑依法予以没收。宣判后，原审被告人叶美光及其辩护人提出：叶美光的诈骗数额没有原判认定的那么多，原判量刑过重，请二审法院对叶美光从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人叶美光和原审被告人韦欢、蔡木兴、梁远敏、杨国意、张善明、陈武备以非法占有为目的，结伙利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 赵    靓审判员 肖  艾  新二〇一九年九月二十三日书记员 林舒婷（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3352号罪犯谢小平，男，1988年12月27日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年2月18日作出(2016)粤0882刑初28号刑事判决，以被告人谢小平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢小平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2353号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢小平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1883分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬；新考核扣10分，2018年8月在劳动岗位照镜子，从事与劳动无关的活动扣10分。另查明，该罪犯是累犯，有吸毒史，已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是累犯，且存在扣分情况，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢小平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3673号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：李成栢，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西开发区。（缺席） 被告：费良森，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西开发区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李成栢、费良森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告李成栢、费良森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李成栢因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年10月10日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额40000元，月利息为9.6‰，还款期限至2013年9月20日，由被告费良森担保。该笔借款于2012年10月11日发放，开始计息。借款到期后，被告偿还利息款2112元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李成栢偿还尚欠借款本金40000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告费良森对上述借款本息承担连带偿还责任。 被告李成栢、费良森未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社借款凭证复印件、还款明细、（2017）辽0115民初4113号民事裁定书，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告李成栢因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2012年10月10日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额40000元，月利息为9.6‰，还款期限至2013年9月20日，由被告费良森担保。该笔借款于2012年10月11日发放，开始计息。借款到期后，被告偿还利息款2112元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李成栢偿还尚欠借款本金40000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告费良森对上述借款本息承担连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李成栢、费良森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李成栢未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费良森系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成栢于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（本金40000元之利息：自2012年10月11日起，按月利息为9.6‰计算，至2013年9月20日止；自2013年9月21日起，按月利息为9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款2112元。）； 二、被告费良森对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告李成栢承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年九月十九日 书记员 许 贺
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执658号 申请执行人：阳乾红，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：方文平，男，1976年1月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人阳乾红与被执行人方文平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第619号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人方文平向申请执行人支付300,000元，被执行人方文平至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方文平名下的银行存款300,000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费； （详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐 荣
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2607号之二申请执行人张静，女，1961年3月22日出生，住山东省滕州市。被执行人高学海，男，1966年6月29日出生，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人张静与被执行人王维信、胡玉霞、高学海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高学海山东省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学海在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币190474.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0202刑初123号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人朱云飞，男，1976年7月2日出生，满族，初中文化，户籍所在地唐山市，现住址唐山市，唐山圆通快递有限公司万达点部员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被唐山市公安局刑事拘留；于2018年9月20日被唐山市公安局取保候审；于2019年7月29日被唐山市路南区人民检察院取保候审；于2019年8月7日被本院取保候审。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人朱云飞犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员王志凯出庭支持公诉，被告人朱云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，2018年4月26日20时20分许，被告人朱云飞醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿唐山市路南区复兴路由南向北行驶至凤城盛世小区门口时，与由凤城盛世小区驶出至复兴路向右转弯的刘某驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损、朱云飞受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，朱云飞承担事故的主要责任，刘某承担次要责任。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验，被告人朱云飞血液中酒精含量为227.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。   案发后，被告人朱云飞明知刘某打电话报警后,并在现场等待唐山市公安局交警第一大队民警到来，并如实供述了醉酒驾车肇事的犯罪过程。   公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人朱云飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱云飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱云飞血液酒精含量达到200毫克/100毫升，应当酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。   被告人朱云飞对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年4月26日20时20分许，被告人朱云飞醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿唐山市路南区复兴路由南向北行驶至凤城盛世小区门口时，与由凤城盛世小区驶出至复兴路向右转弯的刘某驾驶的×××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损、朱云飞受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，朱云飞承担事故的主要责任，刘某承担次要责任。经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验，被告人朱云飞血液中酒精含量为227.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。   另查明，事故发生后，被告人朱云飞明知刘某打电话报警，但确在现场等待唐山市公安局交警第一大队民警的到来，并如实供述了醉酒驾车肇事的犯罪过程。2019年8月2日，朱云飞签订认罪认罚具结书。   再查明，2019年8月13日，刘某与被告人朱云飞达成和解协议，刘某对被告人朱云飞的行为表示谅解。   上述事实有经庭审举证、质证的×××号轿车及二轮摩托车各一辆；案件来源、报警案件登记表、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、唐山市公安交通警察支队第一大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、案发现场照片、驾驶证、行驶证、立案决定书等书证；被害人刘某的陈述；被告人朱云飞的供述与辩解；唐山宏基司法鉴定中心酒精检验鉴定意见书、监控录像等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人朱云飞醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人朱云飞犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，事实及罪名成立。被告人朱云飞血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情对其从重处罚。被告人朱云飞明知刘某报警后仍在现场等待交警的到来且能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被害人刘某对被告人朱云飞的行为表示谅解，酌情对其从轻处罚。被告人朱云飞认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人朱云飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 丁化大   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 陈新苗     二〇一九年九月六日   书 记 员 吕 博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9824号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：温孝思。原告重庆永景物业管理有限公司与被告温孝思物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  王克难人民陪审员  尹国容二〇一九年九月二十日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3488号申请执行人：安佑（河南）科技饲料有限公司，住所地：中牟县官渡镇雨舟路西辉煌四路南，统一社会信用代码91410122789195182U。法定代表人：陈佐邦，系该公司董事长。被执行人：谢柯柯，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省偃师市。本院于2019年7月12日作出的（2019）豫0122民初5163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢柯柯至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安佑（河南）科技饲料有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人谢柯柯价值63532.99元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月十六日法官助理朱新立书记员陈会营
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2090号中宁县安明物业服务有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2090号物业服务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额1741元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月八日书记员  张智明
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢347号陈绍娥：本院执行被执行人陈绍娥罚金一案，于2017年1月4日立(2017)粤01执100号案执行，执行标的：50000元，执行依据：（2014）穗中法刑二初字第15号刑事判决。该案执行过程中，除扣划了被执行人陈绍娥银行存款人民币881.84元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人已申报财产并经本院核实，故本院不将其列入失信被执行人名单，并已对被执行人采取限制高消费措施。2017年8月，该案终结本次执行程序。现因被执行人陈绍娥主动向本院缴纳剩余罚金49118.16元，原终结本次执行的情形已经消失，故立本案恢复执行。经本案执行，上述罚金49118.16元已上缴国库。本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年九月二十七日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040