江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6102号 原告：林国良，男，汉族，1959年7月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：林娟，女，汉族，1983年10月24日生，住丹阳市。系原告女儿。 被告：李秀中，男，汉族，1972年6月9日生，住丹阳市。 被告：孙秋辉，女，汉族，1973年9月30日生，住丹阳市。 原告林国良与被告李秀中、孙秋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年7月24日、9月2日公开开庭进行审理。原告林国良及其委托诉讼代理人林娟，被告李秀中、孙秋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀中、孙秋辉偿还借款200万元和利息50万元，共计250万元，并承担自立案之日起至实际给付之日按借条约定的1%月利率的利息。2、由两被告承担本案全部诉讼费用、保全费等一切相关费用。事实和理由：2014年3月12日，两被告因生意资金周转需要向原告借款200万元，两被告均签字并以房产证作抵押。此后被告仅归还利息，但本金未还。2016年12月9日，被告李秀中重新向原告出具借条，约定利息按月利率1%计算，原借条当场还给被告李秀中。后被告仅归还利息10万元，尚欠借款本息250万元。原告遂诉至本院要求判如所请。 被告李秀中辩称：对本金200万元没有异议，自2017年付了10万利息之后，确实没付过利息，从那时起原告应该让我停止支付利息，偿还本金。 被告孙秋辉辩称：虽然我和李秀中是夫妻我承认债务的，后来我们夫妻关系不好了，李秀中的事情我就不管了。第一次的借条我签字了，第二次的借条我没有签字。李秀中每年也没有钱给我，我没有必要偿还这个债务。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月23日，被告李秀中向原告借款300000元，约定利息为月利率1.5%，原告于当日向被告李秀中转账300000元。2014年3月12日，被告李秀中再次向原告借款1646000元，此款由原告通过银行转账至被告李秀中账户，结合原借款尚欠的本息354000元，两被告于当日共同向原告出具借条一份，确认借款2000000元。被告李秀中于2015年6月8日向原告转账付款700000元，2016年4月支付原告现金60000元。被告李秀中与原告约定，还款的760000元系偿还2014年3月12日至2016年12月9日的借款利息。2016年12月9日，被告李秀中再次向原告出具借条一份，确认借款本金2000000元，利息为月利率1%，注明用房产证抵押。原借条由被告收回，双方并未办理抵押登记，被告孙秋辉也未在该借条中签字确认。2018年2月15日，被告李秀中向原告偿还利息100000元，由原告出具收条一张。 以上事实，由原告提供的借条、转账记录、房产证、手机录音，被告李秀中提供的收条、转账记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本案争议焦点：一、被告尚欠的借款本息金额；二、被告孙秋辉应否承担共同还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案因被告于2014年3月12日、2016年12月9日就原借款两次向原告出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。 故本院将就双方重新确认后的借款依照上述司法解释的规定进行审查判断。经审查，被告于2014年3月12日就本息354000元，结合新借款向原告重新出具债权凭证（即借条），符合上述规定，本院确认2014年3月12日的借款本金为2000000元。需要指出的是，该重新确认之日系双方对此前（包括当日）本息的重新确认并转为新的借款本金，故应从次日起按照新约定的利率计算借款利息。关于2014年3月12日借条约定的利息，因双方陈述不一，亦无证据佐证，但结合被告李秀中庭审中自认归还的760000元系偿还2016年12月9日前的利息，结合计息期间2014年3月13日至2016年12月9日共1003天，可以推断出利率为M=760000元÷2000000元÷1003天，此为日利率，便于精确计算。 关于争议焦点一，被告于2015年6月8日向原告还款700000元，但此款已超出借款次日即2014年3月13日至当日的利息，原、被告均认可将来期间（即2015年6月9日至2016年12月9日）利息也一并偿还。关于此约定，本院认为，在2015年6月8日借款人已能足额偿还之前利息的情况下，此时借款人的本金债务还存在，而将来的利息尚未产生，双方约定余款用于偿还将来的利息并不合理，应当就余款在借款本金中予以扣减，故至2015年6月8日的借款本金应予重新计算。2014年3月13日至2015年6月8日产生的利息为2000000元*453天*M=343250.25元，还款的700000元剩余部分即356749.75元应冲抵本金。因此，截止2015年6月8日，被告尚欠原告借款本金为1643250.25元。需要特别说明的是，2014年3月12日确认的债权实际包含新借款本金1646000元和以原借款300000元计算的本息354000元两部分，对于后者来说，虽然截止2015年6月8日单独计算的本息尚不超过前述司法解释的规定，但其在持续计算复利中，对被告负担较重，且按时间顺序在前，故在2015年6月8日被告已偿清利息的情况下，剩余的356749.75元足够冲抵354000元的本金，可视为优先偿还并消灭该债务，故尚欠的借款本金1643250.25元应视为原借款本金1646000元项下的剩余债务。 另外，被告李秀中于2016年4月偿还原告60000元，双方亦约定为偿还利息，即使该还款日期无法确认，以有利于被告的计算期间即2015年6月9日至2016年3月31日计算产生的利息为1643250.25元*297天*M=184902.51元，被告还款的60000元尚不能足额支付，故本院确认该60000元是用于偿还利息。 综上，根据前述查明的尚欠本金，计算2015年6月9日至2016年12月9日产生的利息为1643250.25元*550天*M=342412.06元，扣除前述60000元利息，被告还欠利息282412.06元，故截止2016年12月9日，被告尚欠本息为1925662.31元。然而当日原告与被告李秀中重新确认的债权数额依然为借款本金2000000元，已超出被告尚欠本息范围，且以1925662.31元作为借款本金并不超过前述司法解释的规定，故本院确认截止2016年12月9日，被告李秀中与原告重新确认的借款本金为1925662.31元，对于超出的74337.69元，因违反法律规定，本院不作确认。关于此后的利息，因借条已约定为月利率1%，本院予以确认，关于此项是否超出前述司法解释的规定，本院作如下判断： 假设此后经过N年期间，被告实际偿清借款，以年利率计算即：1643250.25元+1643250.25元*550天*（24%÷365天）+1643250.25元*N*24%＞＞1925662.31元+1925662.31元*N*12%。故可以确认，原告主张以被告尚欠借款本金1925662.31元为基数，按月利率1%计算此后的利息，并不超出前述规定，本院予以支持。 关于争议焦点二。本院认为，两被告系夫妻关系，被告孙秋辉在2014年3月12日的借条上作为共同借款人签字，视为夫妻双方共同意思表示，其应当知道借款本金2000000元的事实。结合其在庭审中陈述“李秀中让我汇我就汇”（还款700000元）以及录音证据，可以证明其对该借条出具后履行借款利息的情况亦知情。原告的录音证据中也能反映被告孙秋辉知晓被告李秀中将借款2000000元用于黄沙生意，并支持他做生意，虽然无法证明该债务是否用于双方共同生产经营，但至少是基于夫妻双方共同意思表示，但此意思表示仅及于2014年3月12日第一次借条确认的债务。对于2016年12月9日的借条，并没有被告孙秋辉的签字，该借条实际确认了将2015年6月8日尚欠本金1643250.25元及此后尚欠的利息282412.06元，本息合计1925662.31元全部转为新借款本金，提高了借款本金，属于债务加重，被告孙秋辉对此未予追认，不能推定为夫妻共同意思表示，故被告孙秋辉仍按原约定承担共同还款责任。因被告孙秋辉明知偿还利息且此前的本金已降低，故被告孙秋辉对2015年6月9日至2016年12月9日降低后的借款本金1643250.25元及尚欠的利息282412.06元承担共同还款责任。自2016年12月10日起，原告与被告李秀中达成新的利率即月利率1%，以此计算的日利率低于此前的利率M，亦降低了被告孙秋辉的债务负担，故被告孙秋辉自当日起按照月利率1%承担此后利息，但承担的借款本金依然为1643250.25元。 综上所述，原告要求被告李秀中偿还借款本金2000000元，如前述，本院支持原告要求被告李秀中偿还借款本金1925662.31元的主张，对超出部分不予支持。原告要求被告李秀中承担2016年12月9日至2019年6月9日的利息500000元，首先，2016年12月9日当日利息及之前的本息经过重新结算转为新借款本金，故利息应从次日起算，本院以前述借款本金计算2016年12月10日起至2019年6月9日期间的利息为577382.14元，扣除被告李秀中于2018年2月15日付利息100000元（经本院计算截止当日的利息为272350.09元，尚不能足额支付），尚欠利息477382.14元，对于原告超出该金额的诉请不予支持。原告要求被告李秀中承担自立案之日（即2019年6月24日）起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告要求被告孙秋辉对被告李秀中的债务承担共同还款责任。如前论述，本院支持被告孙秋辉偿还的借款本金数为1643250.25元。考虑到原告认为其要求被告归还的借款2000000元系截止2016年12月9日重新确认的借款本金，但此未得到被告孙秋辉的确认，原告对于被告孙秋辉的该诉讼主张应理解为要求被告在2000000元范围内承担还款责任，故被告孙秋辉仍应承担截止2016年12月8日的本金1643250.25元、利息281789.50元。原告主张此后的利息500000元为2016年12月9日至2019年6月9日期间的尚欠利息，经本院以借款本金1643250.25元计算利息为493327.51元（含2016年12月9日利息622.56元，利率M），扣除被告李秀中于2018年2月15日付利息100000元（经本院计算截止当日的利息为234549.36元，尚不能足额支付），尚欠利息393327.51元，对于原告超出该金额的诉请不予支持。原告要求被告孙秋辉承担自立案之日（即2019年6月24日）起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因此，被告孙秋辉应在截止2019年6月9日尚欠的借款本息2318367.26元及继续计算的利息（以本金1643250.25元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算）范围内与被告李秀中承担共同还款责任。被告孙秋辉辩称不需要偿还债务，与本院查明事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李秀中于本判决生效后十日内偿还原告林国良截止2019年6月9日尚欠的借款本金1925662.31元，利息477382.14元，本息合计2403044.45元，并继续支付以本金1925662.31元为基数自2019年6月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。 二、被告孙秋辉对被告李秀中的上述债务在借款本息2318367.26元及继续支付的利息（以本金1643250.25元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算）范围内承担共同还款责任。 三、驳回原告林国良的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年九月二十三日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。