wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3141号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：喻洪能，男，生于1963年11月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告喻洪能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告喻洪能下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告喻洪能经本院公告送达传票期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1773.52元，公摊费48元，共计1821.52元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县XX小区的业主。2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告住房建筑面积为126.68平方米，但被告未按照合同的约定支付从2017年1月至2019年4月的物业服务相关费用。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了营业执照及法人身份证明、物业服务合同及备案证明、服务情况材料等证据。被告喻洪能未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告喻洪能系忠县XX小区的业主，该房屋建筑面积为126.68平方米。2016年12月17日，原告与忠县XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。合同签订后，原告依约对该小区提供了相应的物业服务，被告尚拖欠原告2017年1月至2019年4月期间的物业服务费1773.52元（0.50元/月·平方米×126.68平方米×28个月）、2018年1月至2019年4月期间的公摊费48元，共计1821.52元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2017年1月至2019年4月的物业服务费、2018年1月至2019年4月期间的公摊费之诉讼请求，本院予以支持。被告喻洪能经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻洪能于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付2017年1月至2019年4月的物业服务费1773.52元、2018年1月至2019年4月期间的公摊费48元，共计1821.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻洪能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇一九年九月十八日书 记 员  周俊霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初212号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海知信律师事务所律师。被告：崇川区辰熏家用纺织品厂，住所地江苏省南通市崇川区。经营者：李灵燕。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告宏联国际贸易有限公司与被告崇川区辰熏家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，均由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一九年九月二日书记员  马 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初306号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人冯静，曾用名冯进，男，1997年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵阳市白云区。2016年12月28日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被佛山市中级人民法院判决有期徒刑一年六个月，2017年7月16日刑满释放，因涉嫌盗窃罪于2018年11月30日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人陈玉琴，云南典传（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]632号起诉书指控被告人冯静犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人冯静及辩护人陈玉琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2018年11月11日，被告人冯静在贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村地铁站下麦西站外盗得熊某的贵Ａ×××××鬼火雅马哈摩托车一辆。经鉴定价值人民币3696元。2、2018年10月24日19时许，被告人冯静驾驶摩托车至清镇市百花新城附近的露天停车场内，采用砸车窗玻璃的方式盗得马某奔驰车车内人民币200余元，美金200余元，300余元港币，ipad平板电脑一台，cuccl背包一个。经鉴定ipad平板电脑价值4998元。3、2019难免10月24日，被告人冯静驾驶摩托车至清镇市百花新城附近的停车带，采用砸车窗玻璃的方式盗得张金陵白色丰田车内公文包一个。4、2018年10月27日19时许，被告人冯静驾驶摩托车至贵阳市花溪区桐木岭上板桥加油站附近，采用砸车窗玻璃的方式，盗得李某白色奥迪车内单肩包一个，内有佛珠一串、驾驶证一本。5、2018年11月13日19时许，被告人冯静驾驶摩托车至清镇市金清大道时光贵州对面“菌王”餐厅门口，采用砸车窗玻璃的方式，盗得张某黑色奔驰越野车内LV包一个，钢笔一支。6、2018年11月16日19时许，被告人冯静驾驶摩托车至贵阳市观山湖区会展城美的广场北京烤鸭餐厅门口，采用砸车窗玻璃的方式，盗得周某白色丰田越野车内联想笔记本一台，芙蓉王香烟一条、尼康单反相机一台。经鉴定联想笔记本电脑价值人民币4965元，芙蓉王香烟价值人民币250元，尼康单反相机价值人民币1340元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了黑色二轮踏板摩托车一百，起子一把、芙蓉王香烟六包、LV手提包一个，面值100元港币一张、美元二张，金刚菩提一串、被告人的户籍材料、抓获经过、发票、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人冯静判处有期徒刑二至三年，并处罚金。被告人冯静对公诉机关指控犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出辩护意见如下：对公诉机关指控罪名不持异议，被告人冯静自愿认罪，具有悔罪表现，其认罪态度较好，积极悔改，主动交代自己的犯罪事实，配合公安机关退回赃物，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，1.2018年11月11日，被告人冯静窜至贵阳市观山湖区朱昌镇窦关村地铁站下麦西站附近，将被害人熊某停放在该处的价值3696元的贵Ａ×××××鬼火雅马哈摩托车一辆盗走。2.2018年10月24日19时许，被告人冯静驾驶摩托车窜至清镇市百花新城附近的露天停车场内，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人马某放置于其奔驰车内的人民币200余元，美金200余元，港币300余元，价值4998元的Ipad平板电脑一台及一个CUCCL背包盗走。3.2019难免10月24日，被告人冯静驾驶摩托车至清镇市百花新城附近的停车带，采用砸车窗玻璃的方式盗得张某白色丰田车内公文包一个。4.2018年10月27日19时许，被告人冯静驾驶摩托车窜至贵阳市花溪区桐木岭上板桥加油站附近，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人李某停放在该处的白色奥迪车内的单肩包一个盗走，内有佛珠一串、驾驶证一本。5.2018年11月13日19时许，被告人冯静驾驶摩托车至清镇市金清大道时光贵州对面“菌王”餐厅门口，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人张某停放在该处的黑色奔驰越野车内的LV包一个及一支钢笔盗走。6.2018年11月16日19时许，被告人冯静驾驶摩托车窜至贵阳市观山湖区会展城美的广场北京烤鸭餐厅门口，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人周某停放在该处的白色丰田越野车内的一台价值4965元联想笔记本、一条价值250元大都芙蓉王香烟、一台价值1340元的尼康单反相机盗走。案发后，公安机关从被告人处扣押了一个LV手提包、外衣一件、起子一把、手电筒一把、芙蓉王香烟六包、摩托车一台（该车已被公安机关发还被害人）。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、发还清单、发票、黑色二轮踏板摩托车一百，起子一把、芙蓉王香烟六包、LV手提包一个、面值100元港币一张、美元二张，金刚菩提一串、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人冯静曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月30日起至2021年5月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具依法没收，予以销毁，涉案赃款赃物继续追缴，并依法发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 晓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17761号原告：吉林省瑞亿医疗用品有限公司，住所地吉林省长春市人民大街8668号长春明珠活动中心1单元216室。法定代表人：马跃峰，执行董事。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。被告：北京拓雅生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢B26室。法定代表人：李飙。原告吉林省瑞亿医疗用品有限公司（以下简称：瑞亿医疗公司）与被告北京拓雅生物科技有限公司（以下简称：拓雅生物公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞亿医疗公司的委托诉讼代理人于春洋到庭参加诉讼；被告拓雅生物公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞亿医疗公司向本院提出诉讼请求：1.判令拓雅生物公司立即支付尚欠货款867162元；2.判令拓雅生物公司支付2019年3月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失；3.判令拓雅生物公司支付本案相关的律师费及差旅费40000元；4.诉讼费由拓雅生物公司承担。事实和理由：瑞亿医疗公司与拓雅生物公司在2016年12月份以前一直有正常经济往来。拓雅生物公司在2016年12月份和2017年1月份分两次从瑞亿医疗公司处购进检验试剂，至2017年7月份最后一次付款50万元，尚欠867162元。2018年3月31日，瑞亿医疗公司经与拓雅生物公司对账，拓雅生物公司确认尚欠货款867162元。两年来，瑞亿医疗公司一直在催收货款，但拓雅生物公司以各种理由拒绝支付。被告拓雅生物公司未到庭，提交书面答辩称，不同意瑞亿医疗公司关于利息的诉讼请求，因瑞亿医疗公司未提交证据证明双方约定了还款日期及逾期还款的利息标准。瑞亿医疗公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：发票、客户明细账、往来款项确认书复印件及相应公证书、律师函及快递查询单、支付系统专用凭证。拓雅生物公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞亿医疗公司与拓雅生物公司存在买卖合同关系，拓雅生物公司向瑞亿医疗公司采购医学检验试剂。瑞亿医疗公司提交的《往来款项确认书》载明，拓雅生物公司尚欠瑞亿医疗公司截至2018年3月30日的款项867162元。该确认书下方加盖有瑞亿医疗公司的财务专用章和拓雅生物公司的公章，落款日期为2018年3月31日。2019年2月26日，瑞亿医疗公司向拓雅生物公司发送律师函，要求拓雅生物公司在收到律师函7日内，尽快支付货款和赔偿金。拓雅生物公司于2019年2月27日收到该律师函。庭审中，瑞亿医疗公司称，其公司与拓雅生物公司没有约定付款时间，2017年1月份之后未再向拓雅生物公司供货；双方最后一次对账是2018年3月31日，之后拓雅生物公司未再向瑞亿医疗公司付款。本院认为，瑞亿医疗公司与拓雅生物公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。瑞亿医疗公司向拓雅生物公司供应了货物，拓雅生物公司应支付相应货款。瑞亿医疗公司提交的往来款项确认书可以确认拓雅生物公司尚欠瑞亿医疗公司货款金额867162元，故瑞亿医疗公司要求拓雅生物公司支付货款867162元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时有权履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因双方未约定付款日期，瑞亿医疗公司有权随时要求拓雅生物公司履行。瑞亿医疗公司在向拓雅生物公司发送的律师函中要求拓雅生物公司于收到律师函7日内付款，但拓雅生物公司未按期付款，给瑞亿医疗造成了利息损失，故瑞亿医疗公司关于拓雅生物公司支付867162元的利息、利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月6日起计算至实际支付之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瑞亿医疗公司关于拓雅生物公司支付律师费及差旅费4万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京拓雅生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吉林省瑞亿医疗用品有限公司货款867162元及利息（利息以867162元为基数，自二〇一九年三月六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回吉林省瑞亿医疗用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，由吉林省瑞亿医疗用品有限公司负担350元（已交纳），其余的6236元由北京拓雅生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2339号原告：唐文书，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：钱勇，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告唐文书与被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文书到庭参加诉讼，被告钱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文书向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱勇于2018年3月15日以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行向被告提供了借款5000元，后原告多次催促被告还款均未果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。钱勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告钱勇因故向原告唐文书借款，原告经务川自治县农村信用合作联社向被告转账5000元，转账凭证款项用途后注明“借用”。后被告钱勇未将5000元借款偿还原告唐文书。上述事实，有原告陈述及其提供的贵州省农村信用社个人业务凭证等证据在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，原告唐文书与被告钱勇之间的借贷关系依法成立并生效，被告钱勇在合理期限内未偿还原告唐文书的借款，其行为已构成违约，故对原告唐文书主张的被告钱勇偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱勇于本判决生效后十五日内偿还原告唐文书借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月十日书记员  刘妮娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2443号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：张玉山、沈阳奥体万达广场有限公司、胡权、程肖敏、毕雅静中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张玉山、沈阳奥体万达广场有限公司、胡权、程肖敏、毕雅静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计411382.82元。经本院立案执行，现双方达成长期和解。本院已于2019年9月30日长期和解结案。至此，中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初3163号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月三十日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终65号上诉人（原审原告）：文庆,曾用名文琴,女，1975年7月8日出生，汉族，现住白银市平川区。委托诉讼代理人:贺文,平川区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：甘肃忠恒房地产开发集团有限公司。住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人:叶长林,该公司经理。委托诉讼代理人:李娜，该公司员工。委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旺春,男，1991年12月18日出生,汉族,住甘肃省武山县。（未到庭）上诉人文庆因与被上诉人甘肃忠恒房地产开发有限公司（以下简称忠恒公司）、李旺春租赁合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文庆上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持文庆的上诉请求，或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。李旺春、徐彦科等人均系忠恒公司的雇工或员工，他们以忠恒公司的名义、身份到文庆处租赁房屋，文庆基于对忠恒公司的声誉和信誉，与李旺春、徐彦科签订了房屋租赁合同，在项目部承诺挂账的情形下，才让李旺春等人拖欠租赁费、水电费等。忠恒公司项目部经理徐彦科承诺挂账处理的行为表明忠恒公司承诺该笔债务系其公司拖欠，应当由其公司承担清偿责任。二、原审法院以文庆所交的证据系复印件为由，认定文庆举证不能，判决驳回其诉讼请求属于适用法律错误。1、文庆提交的证据复印件与李旺春实际居住、已支付租赁费等向相关证据可相互印证，可证实李旺春拖欠文庆租赁费、水电费12000元的事实。文庆已经完成举证责任，相反忠恒公司应当提出有效证据予以反驳或抗辩。2、文庆将证据的原件交给忠恒公司，由其保管，但忠恒公司拒不出示，故文庆无法出示证据原件。综上，望判如所请。忠恒公司辩称，第一，李旺春与忠恒公司之间没有挂账的关系，忠恒平川置业技术学校确实是忠恒公司投资建设的，具体施工单位是平川二建十八项目部，忠恒公司只对平川二建十八项目部结算，并不对李旺春结算。第二，文庆提交的李旺春书写的证明是复印件，不能证明其主张，应驳回其请求。李旺春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。文庆向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即支付原告房租费及垫付的水电费12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年3月至7月被告忠恒集团开发平川区忠恒职中校区，在该工地务工的被告李旺春及其他民工租住在原告的房屋，前几个月的房租由被告李旺春交付给原告，后房租及水电费未交付清楚，有拖欠的事实。一审法院认为：证据是指能够证明案件真实情况的客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条又规定，书证应当提交原件，物件应当提交原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第一款第四款规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。而本案中，原告提交的《证明》为复印件，原告未能提供原件，称原件已在忠恒集团挂号，但忠恒集团提供的证明证实其单位财务及下属的第十八项目部分财务均没有原告所主张的李旺春欠文庆房屋租金的相关挂账单据，原件去向无法核实。同时也没有材料可以印证原告的诉讼请求，对方当事人忠恒集团又不予认可原告诉称的租房行为系公司行为，故在本案中无法依据原告提交的《证明》单独作为定案的依据，原告应承担举证不能的后果，故对原告请求由二被告支付其房租租金及垫付的水电费的诉讼请求，原审法院不予支持。李旺春经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回文庆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由文庆负担。二审中，文庆提交徐延科书写的证明一份，证明李旺春欠文庆房租及水电费12000元的及该证明原件丢失的事实。忠恒公司质证认为徐延科未出庭，真实性无法确定，该欠款忠恒公司不应承担。李旺春未到庭，亦未发表质证意见。该证明因证人未出庭，不予采信，徐延科证言以本院询问的为准。本院为查明案件事实，向徐延科进行了调查，徐延科认可李旺春书写的证明原件被其丢失的事实，并证明文庆在李旺春在场的情况下向徐延科交付了该证明，李旺春认可租赁房屋及欠付租赁费的事实。文庆、忠恒公司经质证无异议，李旺春未发表质证意见。本院经审查认为，徐延科的证言能够证明李旺春租赁文庆房屋并欠付租赁费及水电费的事实，予以采信。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，第一，关于李旺春应否承担付款责任的问题。文庆提交的李旺春书写的证明为复印件,经本院向案外人徐延科核实，徐延科认可该证据原件系文庆与李旺春均在场的情况下文庆向其交付，且李旺春当时对租赁的事实是认可的，现该欠条原件被徐延科丢失。因本案系租赁合同纠纷，文庆基于租赁的事实主张李旺春欠付租金，其虽提交证明复印件，但该证据能够证明李旺春租赁文庆房屋供其雇佣的劳务人员居住，现李旺春尚欠12000元租赁费的事实，李旺春应承担付款责任，原审以该证据系复印件为由驳回文庆的请求不当，予以纠正。第二，关于忠恒公司应否承担付款责任的问题。文庆主张忠恒公司经理徐延科承诺该笔欠款由忠恒公司挂账，但徐延科并非忠恒公司职工且徐延科并不认可挂账的事实，其认为当时收下欠条的原因是李旺春同意若经结算尚有未付工程款的情况下先给文庆支付，但经结算项目部已超额支付劳务费，故未向文庆支付该笔欠款。因该笔债务并未发生转移，忠恒公司对此亦不予认可，故对文庆该项请求不予支持。综上，文庆的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初2215号民事判决；二、李旺春于本判决生效后十日内向文庆支付拖欠房租及水电费12000元；三、驳回文庆的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李旺春负担；二审案件受理费100元，由李旺春负担。本判决为终审判决。审判长  刘红雅审判员  王承林审判员  于 燕二〇一九年九月十八日书记员  郭洋宏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4910号原告：孟晓国，男，汉族，1966年1月14日出生，住漯河市郾城区。被告：薛大伟，男，汉族，住郾城区。本院在审理原告孟晓国与被告薛大伟买卖合同纠纷一案中，原告孟晓国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟晓国的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟晓国撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告孟晓国负担。审判员 刘 晓二〇一九年九月二十三日书记员 史文博
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初415号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人张盈盈，女，1993年1月2日出生于河北省沧州市，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住原籍，无业。2018年12月19日因涉嫌妨害公务罪被沧州市公安局运河分局取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人张盈盈犯妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李贺佳远程出庭支持公诉。被告人张盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年12月19日11时许，沧州市运河区政府等相关单位的工作人员依法对位于沧州市运河区南陈屯乡赵庄南队村张某2家进行强制清退时，被告人张盈盈接到赵某南队村长张某1的电话称其父亲张某2要咬舌自残，然后张盈盈驾驶车牌照为冀Ｊ×××××的黑色迈腾汽车由西向东强行闯入警戒线内，运河区政府工作人员邵某走到车前方位置示意张盈盈停车，张盈盈不仅未停车还将邵某撞倒在地，后继续向前行驶，接着运河区政府工作人员王某又上前阻止，张盈盈仍继续行驶没有减速，快撞到时王某及时躲开。该车一直开到张某2家门口附近才停车，后张盈盈被民警控制。为此指控被告人的行为构成妨害公务罪并当庭列举了相关证据。被告人张盈盈对上述指控供认不讳。经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张盈盈已赔偿被害人的全部损失，并取得谅解。上述事实有被告人张盈盈的供述，被害人邵某的陈述，证人王某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，二被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张盈盈驾驶车辆冲进警戒线内，并撞伤政府工作人员，使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人张盈盈自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人张盈盈在案发后赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张盈盈犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马永胜二〇一九年九月二十七日书记员  王 艳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1340号上诉人（原审原告）：胡顺平，男，1961年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁居安房地产有限责任公司，住所地，贵州省铜仁市碧江区民主路85号。法定代表人：陈自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。上诉人胡顺平因与被上诉人贵州省铜仁居安房地产有限责任公司（以下简称铜仁居安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2019)黔0627民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人胡顺平,被上诉人铜仁居安公司之委托诉讼代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡顺平向本院上诉请求：1、撤销原审判决，发回或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、铜地发备案（2008）3号文件、地字第520000200804147号建设用地规划许可证及贵州省建设工程竣工验收备案表沿筑备第014号文件中并无有关客车站的记载。上诉人在铜仁××××委也未查询到相关文件。而一审法院依职权调取的沿府函[2009]219号批复及附件中，建设区域规划设计调整图中规划的“客车站”与居安公司销售广告中宣传的明显不符，现有证据不能证明居安公司建设工程项目中设计有客车站，居安公司构成了虚假宣传。二、一审认定“被告已经将案涉汽车站交付于铜仁全通汽车运输公司沿河分公司实际营运”缺乏证据证明。实际河西客运站移交的时间比铜仁全通公司沿河分公司证明的涉案汽车站启用时间晚3个月，两份证据不能相互印证，达不到证明目的。三、一审驳回上诉人的诉请，没有事实基础和法律依据。请二审支持上诉人的上诉请求。铜仁居安公司二审辩称，被上诉人出售给上诉人的商业门面没有虚假宣传，没有欺诈行为。铜仁地区发展和改革局铜地发改备案（2008）3号关于《铜仁地区基本建设投资项目备案通知》，对居安公司拟建的沿河车站商贸中心予以备案并同意修建。案涉商品房范围建有沿河县河西客车站，该站地址就在项目地址范围内，并如实兑现了修建客车站的事实。上诉人的诉讼理由不能成立。此外，上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。案涉商业门面于2012年3月16日正式交付上诉人使用，上诉人在2019年3月2日提起诉讼，已超过法定诉讼时效。胡顺平向一审提出诉讼请求：1、请求确认被告在履行商品房买卖合同（合同编号：2011—108）中构成根本违约；2、判决被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失20万元。一审法院查明的事实：2008年4月14日贵州省铜仁地区发展和改革局下发铜地发改备案［2008］3号文件，就铜仁居安公司提出的沿河车站商贸中心建设项目申请，进行备案登记2008年11月18日沿河县规划建设局为铜仁居安公司申报的该项目颁发建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，2010年1月18日颁发建设工程施工许可证。案涉项目2009年9月22日开始施工，2012年5月31日竣工验收备案登记。2014年8月5日铜仁居安公司将沿河县河西客车站代建工程交付给委托方铜仁全通汽车运输有限责任公司，交付事项的具体内容为：站场面积5000平方米，超出面46平方米；站房面积1800平方米，其中功能用房1160.83平方米，补差面积639.17平方米，因无法分割住宅反超27.48平方米。该客车站位于沿河车站商贸中心建设项目规划范围。2014年3月24日铜仁全通运输汽车运输有限责任公司沿河分公司取得“迎将桥客运站”道路运输经营许可证，该证书中载明地址为沿河县和平镇迎将桥社区，在新建的客车站内营运，2016年停止营运。2011年6月12日胡顺平与铜仁居安公司签订商品房买卖合同，购买了铜仁居安公司开发的该项目中四号楼一层13号商用门面一间，建筑面积22.46平方米，套内面积21.63平方米。2012年3月16日铜仁居安公司将合同中约定的商用门面房交付给胡顺平。另查明，铜仁居安公司在对其上述建设项目销售时，广告和标语中确是以项目中有车站附属设施，并以“老车站恢复通车步行街升值在即”为噱头进行宣传。一审法院认为，案件的争议焦点是：铜仁居安公司宣传的内容是否应视为合同内容，是否存在虚假宣传的违约行为？针对案件的争议焦点，法院认为铜仁居安公司在商品房预售过程中以楼盘规划范围内有车站作为宣传的重点，该宣传内容中有具体附属设施的具体说明，允诺具体明确，足以影响买房人的心理，对商品房买卖合同的订立具有重大影响，依法应视为要约，即使宣传内容未载入买卖合同，也应当视为合同的内容，对双方具有法律约束力。对是否存在虚假宣传的问题，案件中铜仁居安公司所宣传的内容，在规划方案中已经明确注明，且用地等手续均获得政府部门的批复和备案，诉讼中被告铜仁居安公司向法院提交车站修建交付使用的移交清单和客车站的营运证明，足以证明铜仁居安公司按照宣传的内容和规划修建了客车站，且已交付使用。故案件中铜仁居安公司已按照合同约定或允诺的内容履行了相应合同的义务，不存在胡顺平主张的虚假宣传行为。另诉讼过程中胡顺平未向一审法院提交充分的证据证明，案件中铜仁居安公司存在违约行为，以及因铜仁居安公司的违约行为所遭受的具体损失。故对胡顺平的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回胡顺平的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由胡顺平负担。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，胡顺平上诉主张铜仁居安公司未按照售房广告宣传的内容，在案涉建设工程项目内修建客车站，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。经查，铜仁居安公司在开发沿河车站商贸中心建设项目时，受铜仁全通汽车运输有限责任公司委托，代建河西客车站。河西客车站位于沿河车站商贸中心建设项目规划范围之内，客车站建成后，2014年8月5日已向铜仁全通汽车运输有限公司交付。铜仁全通汽车运输有限公司沿河分公司取得运营许可证，在该场所内进行营业，直至2016年，经营不善停止营业。2011年间，铜仁居安公司对外销售房屋时发布广告，在广告中宣传该地段建有客车站附属设施，并不构成虚假宣传。一审认定该事实有《沿府函[2008]4号》、《关于沿河县河西客车站代建工程完工移交事项》等证据在卷佐证，证据确实充分，并无不当。故，胡顺平主张原审判决认定该事实错误的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡顺平承担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 谢稼祥审判员 代静云二〇一九年九月二十三日法官助理向俊书记员雷芳
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初813号   原告：张沛华，男，1988年7月11日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：张国元，男，1953年2月8日出生，汉族，住曲沃县。   被告：孙磊磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住曲沃县。   原告张沛华与被告孙磊磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张沛华的委托代理人张国元到庭参加了诉讼，被告孙磊磊经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张沛华诉称：2015年初，被告雇佣原告张沛华给被告跑大车，跑运输。2015年10月10日，在陕西省汉中张沛华因整理车上货物，而摔下车，造成特重伤。在汉中医院住院一个多月，后又转到曲沃县人民医院住院一个多月，造成严重的重伤精神病，2016年2月4日，因张沛华造成思想不清，特委托其父张国元与被告协商赔偿一事，最后原告和被告协商达成赔偿协议。其赔偿50000元，2016年6月4日之前，被告付原告30000元，2016年8月4日之前被告付原告20000元，当时被告一再向原告要求，此款只能有原告委托代理人张国元向被告要赔偿款，其他人不能主张，双方协议如被告未能在最后一期时间内付清赔偿款，可按银行贷款利率付利息。原告多次向被告要赔偿款，只到2017年4月份才给了6000元，2018年6月份又给了5000元利息，之后多次催要无果。故具状判令要求被告偿还原告各项费用44000元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。   被告孙磊磊未答辩。   经审理查明：被告孙磊磊雇佣原告张沛华为其货车司机，2015年10月10日，在陕西省汉中拉运货物，张沛华在车上整理货物时，车辆移动将原告摔下车，造成伤害。事故发生后，原告被送到汉中医院住院治疗，后又转到曲沃县人民医院住院治疗，治疗完毕于2016年2月4日，张沛华与其父张国元和被告协商赔偿事宜，并达成了赔偿协议。协议主要内容为：甲方孙磊磊，乙方张沛华。一、…；二、甲方向乙方再赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计伍万元整（50000）。三、2016年6月4日之前，甲方付乙方赔偿款叁万元整（30000）；2016年8月4日之前，甲方付乙方赔偿款贰万元整（20000）。四、乙方委托张国元向甲方要赔偿款，其他人不得主张。如甲方未能在最后一期时间内给付，乙方可另行委托他人要款并按银行贷款利率要求利息；五、…，双方当事人签名捺印。签订协议后，被告于2017年4月份给付了原告6000元，2018年6月份给付了原告5000元，共计11000元。   以上为本案事实。   本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告孙磊磊雇佣原告张沛华为其大货车司机，原告在履行职责时遭受身体损害，其雇主被告孙磊磊应对雇员的损害后果承担赔偿责任。事故发生后，原、被告就原告的各项损失达成书面协议，被告应当按约定内容赔偿原告50000元，而被告仅履行了部分赔偿款11000元，其中原告主张被告归还11000元中有5000元利息，但原告没有提供相应的证据予以佐证，该款应按本金计算。原告要求支付剩余赔偿款的请求，本院予以支持。按照协议约定，被告的最后付款期为2016年8月4日，被告应按约定时间支付逾期的利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权法》第十六条,《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：   被告孙磊磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张沛华各项损失39000元及利息。（从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费900元，由被告孙磊磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 戴建军   人民陪审员 郑建设   人民陪审员 闫翠花     二○一九年九月二十日   书 记 员 郭路芳
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2594号 申请人：牛旺，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被申请人：赵鹏霄，男，1982年3月1日出生，汉族，干部，住河北省邯郸市涉县。 本院在审理申请人牛旺与被申请人杨海玉、赵鹏霄民间借贷纠纷一案中，申请人牛旺于2019年9月19日向我院提出财产保全申请，请求依法对被申请人赵鹏霄的工资账户进行冻结，并提供了担保。 本院认为，申请人牛旺提出财产保全申请并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵鹏霄的银行存款60000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  马丽平 人民陪审员  杨书亮 二〇一九年九月十九日 书 记 员  白志秀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终2911号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙林,男,1973年9月9日出生,汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐拔、张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太仓工投置业有限公司,住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路309号,统一社会信用代码91320585791092668B。法定代表人：王仁良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王昊、曹巍，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江苏领跑者企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢1203，统一社会信用代码91320000674894725U。法定代表人：唐峰。上诉人孙林因与被上诉人太仓工投置业有限公司、江苏领跑者企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人孙林向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98961元，减半收取为49480.5元，由上诉人孙林负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年九月十六日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2674号 原告：刘斌，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：白玉华，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 被告：廖正长，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄其碧，女，1964年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘斌、白玉华与被告廖正长、黄其碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董晓强适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘斌、白玉华的委托诉讼代理人陈灯明到庭参加诉讼，被告廖正长、黄其碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘斌、白玉华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同连带向原告偿还借款本金80000元及支付资金占用期间利息（利息自2016年2月7日起以本金80000元为基数按月息0.5%计算至全部款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告刘斌、白玉华系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，2013年12月31日被告向原告方借款120000元现金，并由被告黄其碧向白玉华出具借条。2016年2月7日，被告方向原告方列出了还款计划，并由被告廖正长向原告刘斌出具了书面还款计划。但时至今日，被告仍未履行还款付息义务，二被告系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自己合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。 廖正长、黄其碧未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，二原告与二被告系朋友关系，原告刘斌、白玉华系夫妻关系，被告廖正长、黄其碧也系夫妻关系。2013年12月31日、2015年2月16日二被告以做工程缺乏资金为由向二原告分别借款120000元、50000元现金，并由被告黄其碧、廖正长分别向白玉华、刘斌出具借条。后二被告归还部分借款，2016年2月7日，被告廖正长向原告刘斌出具了还款计划，还款计划上载明：关于借刘哥的钱3月份还20000元、4月份还30000元、5月份还30000元，一共还80000元，此据作为依据，不能再拖欠。出据人：廖正长。出具书面还款计划后被告仍未履行还款义务。为维护自己合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。在诉讼中，原告将资金占用期间的利息起算时间变更为从2016年6月1日起计算。 上述事实的认定，有原告的陈述，有原、被告身份信息、婚姻情况证明，被告向原告出具的借条2份、还款计划1份，证明被告尚欠原告借款80000元的事实，以上证据，经庭审举证及本院认定，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，应承担归还借款及违约的民事责任。因二被告分别向二原告借款，二被告是相互知晓的，应当是基于共同意思表示，且双方在借款时也系夫妻关系，故应当承担共同还款义务；因双方约定有还款期限，故原告主张从2016年6月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖正长、黄其碧于本判决生效之日起十日内共同归还刘斌、白玉华借款80000元及资金占用利息（利息以借款本金80000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由二被告负担（此款已由二原告垫交，待二被告给付借款时一并给付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 爽
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4021号 原告：程学红，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：王芳，女，1970年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：吴正朋，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省响水县。 二被告共同委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 原告程学红与被告王芳、吴正朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告程学红的委托诉讼代理人张耀宏、被告王芳、吴正朋的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款110000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王芳、吴正朋因经营装璜需要，分别于2016年2月6日、2018年2月26日向原告借款60000元、50000元，同时口头约定月利率1.5%。2019年5月18日，二被告对两笔借款重新立据后一直未还。 被告王芳、吴正朋辩称，借款是事实，暂时资金不到位，还款有难度。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2019年5月18日借条两张，证明王芳、吴正朋分别向原告借款60000元、50000元； 2、2016年2月6日60000元借条复印件一张，证明2019年5月18日60000元借条是该借条转据形成； 3、2018年2月26日50000元借条复印件一张，证明2019年5月18日50000元借条是该借据转据形成； 4、2017年2月26日转账明细，证明当时50000元借款交付方式。 二被告对原告提供的证据无异议。 二被告未提供相关证据。 对原告提供的证据，二被告无异议，予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告王芳因经营需要立借条向原告程学红借款60000元。2018年2月26日，被告吴正朋因经营需要立借条向原告程学红借款50000元。双方于2019年5月18日进行结算，二被告向原告出具60000元、50000元借条。该款经原告催要，二被告一直未还。 本院认为,原告程学红与王芳、吴正朋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告主张的利息，从起诉之日算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王芳、吴正朋在本判决发生法律效力后15日内偿还原告程学红借款110000元及利息（从2019年8月15日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王芳、吴正朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年九月十五日 书记员  张荣荣
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17173号 被执行人：刘小军，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省仪陇县。 关于本院移送执行的被执行人刘小军追缴诉讼费一案，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0605民初13142号民事判决书所确定其需要交纳受理费2720元的义务，于2019年8月27日立案执行。现发现本院已于2018年8月1日立案执行，向被执行人追缴诉讼费并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17173号案件中对被执行人刘小军的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月十一日 书记员  简静文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6069号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《一起来》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9288号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道39号，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：韩湛图，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告韩湛图商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4412元，减半收取计2206元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执887号申请执行人：姜进。被执行人：黄梅县五祖镇土桥村民委员会。被执行人：鲁卫兵。本院在执行申请执行人姜进与被执行人黄梅县五祖镇土桥村民委员会、鲁卫兵确认合同无效纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人姜进向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执887号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年九月十三日书记员  陈 显
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1275号罪犯唐敏，女，1967年12月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，现在重庆市江北区司法局大石坝司法所接受社区矫正，住重庆市江北区。重庆市渝北区人民法院于2016年9月27日作出（2015）渝北法刑初字第01237号刑事判决书，以被告人唐敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元（已履行）。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4460号刑事裁定书，对其予以假释，假释考验期限自2018年12月28日起至2020年7月24日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯唐敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯唐敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，故建议对罪犯唐敏予以特赦。并提供了刑事判决书及执行通知书、刑事裁定书、假释释放人员通知书、唐敏社区矫正期间的表现情况说明、缴款专用收据等证据予以证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯唐敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇一九年九月四日法官助理  王宗富书 记 员  李佳芮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1315号 原告：灵山县银城商务酒店有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇新光路324号。统一社会信用代码：91450721090709020C。 法定代表人：陈光明，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：滕国强（系酒店副总经理），男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住。 被告：韦雄，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住。 原告灵山县银城商务酒店有限公司与被告韦雄旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告灵山县银城商务酒店有限公司的委托诉讼代理人滕国强到庭参加诉讼，被告韦雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县银城商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付尚欠住房款15551元给原告。事实和理由：被告韦雄于2017年5月8日起多次入住原告酒店，但被告均未付款，经原告多次催收未果，为此提起诉讼。 被告韦雄没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日至2017年12月14日，被告韦雄与他人或自己先后共20次入住原告酒店，被告韦雄每次均在《灵山县银城商务酒店入住登记单》、《灵山县银城商务酒店宾客账单》上签名，共欠旅店住宿服务款15551元。 本院认为，被告韦雄多次到原告酒店住宿消费，并在《灵山县银城商务酒店入住登记单》、《灵山县银城商务酒店宾客账单》上签名确认，原、被告双方形成了旅店服务合同关系。被告韦雄未支付住宿费给原告，有原告提供的被告签名的入住登记单、账单所证实。对被告韦雄签字的入住登记单、账单，尚欠原告旅店住宿服务费用15551元，本院予以确认。原告请求被告韦雄支付尚欠旅店住宿服务费15551元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦雄支付旅店住宿服务费15551元给原告灵山县银城商务酒店有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取94元，由被告韦雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年九月三日 书记员  傅邦萍
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2441号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理刘玉霞诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5949号原告：苏州市利达商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹中南路1999号。法定代表人：张焱,董事长。委托诉讼代理人:许顺亦,江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：江苏兴港建设集团有限公司吴中高新区分公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路63号蠡谐大厦9楼。负责人：陈学军。被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。法定代表人：陈仁元。原告苏州市利达商品混凝土有限公司（下称利达公司）与江苏兴港建设集团有限公司吴中高新区分公司（下称兴港新区分公司）、江苏兴港建设集团有限公司（下称兴港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托委托代理人许顺亦、方艳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1500696.04元及该款自起诉之日起按月2%计算至实际清偿之日止的违约金（以16320元为限）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告立即支付货款1000696.04元及该款自起诉之日起按月2%计算至实际清偿之日止逾期付款违约金，以16320元为限）。事实和理由：其为被告承建的吴中区长桥人民医院迁建项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均做了明确约定。合同签订后原告依约履行送货义务，共计供应混凝土4280方，货款2300696.04元，起诉前，被告仅付款800000元，余款经催讨未果，故诉至法院。起诉后被告又支付了货款500000元。被告兴港新区分公司、兴港公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告兴港新区分公司（需方、甲方）与原告利达公司（供方、乙方）签订《混凝土买卖合同》1份，约定，乙方向甲方承建的吴中区长桥人民医院迁建项目供应混凝土，并对混凝土强度、浇筑方式、单价等进行了约定。以甲方派员在工地现场签认的送货单为结算依据。合同总金额按实送方量结算。结算方式：每月26日乙方统计并出具上月26日至本月25日的方量及金额的对账单，甲方必须在次月5日之前与乙方完成核对，否则乙方可以凭所有未核对的送货单所示方量和标号依据合同约定价格，以挂号信形式向甲方寄出商品砼结算单一份，乙方寄出后甲方在10日内未提出异议的，则视为甲方已确认该份商品砼结算单上的供货数量及金额。付款方式：每月月底对账，次月25日之前支付上个月货款的70%。如果连续两个月的混凝土供货量低于50m²，则视为该工程结束。主体封顶时间在2020年3月31日之前，余款于主体封顶后的15个月内按季度平均支付；主体封顶时间在2020年3月31日之后，余款于2020年3月31日开始的15个月内按季度平均支付；所有余款于2021年06月30日之前全部付清。每月需按时支付货款；如月结不付或一期不付，乙方有权停止供货，并有权全额收取货款。如甲方不能按约付款，乙方有权停止供货，所造成的损失由甲方负责；甲方并须承担以所有应付未付欠款为基数按年利率24%计算的违约金，并且所有余款均视为到期。本合同价格为优惠价，若在合同约定最后结清期限延迟六个月后甲方仍不能结清所有货款的，本合同所有混凝土单价均增加10元/m²结算。原告主张其已向被告供应4280立方米，货款合计2300696.04元，被告已付款13000000元，为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、2018年11月至2019年4月商品混凝土决算表共计5份，载明项目名称、当月供货日期、标号、方量、单价、金额及累计供货方量、累计金额等。2019年4月商品混凝土决算表载明累计方量4280立方米，累计货款金额2300696.04元，累计付款800000元，实际欠款1500696.04元。2018年11月决算表上严伟宏签名，当期供货金额30624.1元，其余决算表上均为一施姓人员签名。原告称，上述人员均系被告项目材料员。2、承兑汇票复印件一组，金额合计1000000元。原告称，诉讼中被告兴港新区分公司转账支付其300000元，故其确认收到被告付款金额为1300000元。3、原告利达公司向被告兴港新区分公司增值税发票5份，价税合计金额为2300696.04元。以上事实，由原告提供的《混凝土买卖合同》、商品混凝土决算表、增值税发票、付款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告利达公司与被告兴港新区分公司签订的《混凝土买卖合同》合法有效，受法律保护。两被告经本院两次合法传唤均无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。根据原告提供的合同、决算表、付款凭证、增值税发票，结合原告陈述，可以证明原告利达公司向被告兴港新区分公司供应2300696.04元货物的事实，原告自认收款1300000元，故尚欠1000696.04元。根据合同约定，双方每月月底对账，被告兴港新区分公司于次月25日之前支付上个月货款的70%，兴港新区分公司未按期足额付款，剩余货款全部视为到期，且原告有权依约主张违约金。现原告要求被告兴港新区分公司给付货款1000696.04元及该款自起诉之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金（以16320元为限），合法有据，应予支持。兴港新区分公司系兴港公司分支机构，兴港新区分公司不能清偿的部分由兴港公司负责清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏兴港建设集团有限公司吴中高新区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市利达商品混凝土有限公司货款人民币1000696.04元及该款自2019年7月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金（违约金以16320元为限），不足部分由江苏兴港建设集团有限公司负责清偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9227元、财产保全费5000元，合计14227元，由原告苏州市利达商品混凝土有限公司负担2250元，被告江苏兴港建设集团有限公司吴中高新区分公司、江苏兴港建设集团有限公司负担11977元。两被告负担部分已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 丁文芳二〇一九年九月二十日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2303号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街326号。 法定代表人方中邦。 被执行人林孝松，男，1962年11月24日出生，住杭州市余杭区。 被执行人邹宝琴，女，1965年3月12日出生，住杭州市余杭区。 被执行人张斐，女，1988年3月22日出生，住杭州市余杭区。 被执行人林亮，男，1986年8月16日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杨美蓉，女，1968年2月29日出生，住杭州市余杭区。 被执行人魏启平，男，1962年12月26日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初15655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人林孝松返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金164108.31元；支付逾期利息28805.69元（暂计算至2018年8月20日，此后至款项付清之日的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率11.97‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平对前述债务承担连带清偿责任，并由被执行人林孝松负担案件受理费2079元，被执行人邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本案轮候查封被执行人张斐名下车牌为浙Ａ×××××号汽车；轮候查封被执行人林亮名下车牌为浙Ａ×××××号汽车；查封被执行人杨美蓉名下浙Ａ×××××号汽车，但未实际扣押。截至2019年9月17日，本案执行到案件受理费2079元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平拒不申报，本院已对被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、魏启平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。已对被执行人杨美蓉采取司法拘留措施。同时已对被执行人林孝松、邹宝琴、张斐、林亮、杨美蓉、魏启平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方   月   祥 审判员 周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年九月十七日 书记员 赵   抒   寒
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执449号原告：临沧市新兴药房。住所地：临沧市临翔区扎路营小区综合楼10号（租房）。负责人：张孝淑，该药房经营者。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗国庆，女，1994年8月25日生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市临翔区。被告：李江龙，男，汉族，临沧市云县人，1995年3月9日生，汉族，住临沧市临翔区，系罗国庆丈夫。本院（2018）云0902民初2113号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行。申请人临沧市新兴药房向本院申请执行后，本院立案执行，被执行人罗国庆、李江龙应当履行的义务为16674元，承担执行费150元，诉讼费174元。执行过程中本院采取如下执行行为：一、本院于2019年4月15日以短信平台直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月12日、8月23日查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年4月12日、8月23日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名无车辆登记信息。四、本院于2019年4月28日查询被执行人名下的房地产、土地、不动产信息。被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2019年4月29日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到户籍地了解到被执行人常年外出务工，在户籍地无财产可供执行。七、本院于2019年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年8月2日将被执行人列入了失信被执行人名单。八、上述执行情况及信息，已回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的16674元未能受偿，执行费150元，诉讼费174元未缴纳。经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十三日书记员  鲁进强
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2151号公诉机关中山市第二市区人民检察院。公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨胜奎，男，1993年10月20日出生于贵州省黎平县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地黎平县（以上均为自报）。2017年5月16日因犯危险驾驶罪被中山市第二人民法院判处拘役一个月十五日。因本案于2019年2月21日被羁押，同日因无证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年9月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1953号起诉书指控被告人杨胜奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨胜奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日晚8时许，被告人杨胜奎醉酒后无证驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车，行驶至中山市南头镇南三公路东福南路路口时，被现场设卡民警查获。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，被告人杨胜奎驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.3mg/100mL。上述事实，被告人杨胜奎在开庭审理过程中也无异议。并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场查处照片、酒精呼气测试结果、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人杨胜奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜奎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨胜奎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨胜奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨胜奎请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨胜奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金六千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1220号被执行人：李天安，男，汉族，1978年5月10日生，户籍地云南省寻甸县。因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据发生法律效力的（2012）保中刑初字第44号刑事判决书移送执行没收罪犯李天安个人全部财产一案，执行中查明：被执行人李天安因犯运输毒品罪，于2012年3月5日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人李天安个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。被执行人李天安户籍所在地的寻甸县先锋乡富鲁村民委员会出具证明：被执行人李天安的妻子体弱多病，父母年事已高，两个孩子正在上学，家庭生活靠妻子打临工来维持，生活十分困难，是该村的建档立卡贫困户。本院委托寻甸县人民法院到被执行人李天安户籍所在地调查：被执行人李天安个人名下无财产。通过当地不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络查控系统查询，其名下无存款、无车辆。2019年8月8日，被执行人李天安的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人李天安个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人李天安有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）保中刑初字第44号刑事判决书第一项中对罪犯李天安“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年九月十日书记员  徐 艳
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更198号 罪犯朱伟侠，男，1988年10月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局新建司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2015年9月29日作出（2015）丽缙刑初字第385号刑事判决，以被告人朱伟侠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。因抗诉，本院于2015年12月15日作出（2015）浙丽刑终字第208号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月6日以（2017）浙07刑更3345刑事裁定，对罪犯朱伟侠予以假释，假释考验期限自2017年11月8日起至2019年12月10日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第111号报请特赦建议书，对罪犯朱伟侠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯朱伟侠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯朱伟侠予以特赦。上述事实，有浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙刑初字第385号刑事判决书、本院（2015）浙丽刑终字第208号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3345刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱伟侠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱伟侠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初379号   原告：尕麻松保，系玉树市人，牧民，住青海省玉树市，   被告：罗才仁，玉树市人，无业，住青海省玉树市，   原告尕麻松保与被告罗才仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。   本案在审理过程中，原告尕麻松保以与被告达成庭外和解为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许尕麻松保撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告尕麻松保负担。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 隋 春 梅   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年九月二十七日   法官助理 更求巴毛   书 记 员 文 才 仁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3956号 原告:宁夏鼎贺石业有限公司。 法定代表人：丁某。 被告：宁夏永益建设工程有限公司。 法定代表人：陈某。 原告宁夏鼎贺石业有限公司与被告宁夏永益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案。原告宁夏鼎贺石业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鼎贺石业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁夏鼎贺石业有限公司撤诉。 案件受理费616元，由原告宁夏鼎贺石业有限公司负担。 审判员 马 琼 二〇一九年九月二十六日 书记员 苏庆阳 附件一：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2664号申请执行人江苏达豪路桥建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区银胜路3号，统一社会信用代码91320594793339732L。被执行人江苏建文建设有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇海鹏路80号，统一社会信用代码91320583672047493T。法定代表人：孙加建，该公司董事长。申请执行人江苏达豪路桥建设有限公司与被执行人江苏建文建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初21447号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付138895.4元。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无上述可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆未实际控制，暂无法处置。5、2019年9月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院对被执行人的注册经营地进行了实地调查，未发现被执行人财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将被执行人的法定代表人孙加建交由苏州公安局进行了临控，但暂未临控到位。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的138895.4元，实际执行到位0元，剩余138895.4元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初21447号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员 陈 超
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执372号 （2019）粤1521执恢135号 蓝建义： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，在执行过程中，查明被执行人蓝建义已履行完毕（2013）汕海法刑初字第324号刑事判决书所生效法律文书确定的义务罚金人民币3000元。本院（2019）粤1521执恢135号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执747号之二申请执行人：凌代余，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：蒋大春，男，1976年9月10日，汉族，居民，住安徽省定远县居民。申请执行人凌代余与被执行人蒋大春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2017）皖1823民初539号民事判决书，于2019年09月30日向被执行人蒋大春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋大春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋大春在中国建设银行账户内存款人民币210005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月三十日书记员  郑 爽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1750号原告：宜昌市鑫源物业有限公司（统一社会信用代码：914205007476535602），住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。法定代表人：陈北光，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王华，男，1982年3月30日出生汉族，鑫源物业公司职员，住宜昌市伍家岗区。被告：席峰华，女，1985年7月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）与被告席峰华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司的委托诉讼代理人王华、被告席峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告席峰华支付2017年12月31日至2019年3月31日的物业费1970.70元及违约金236.48元（截止到2019年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与宜昌盘石置业有限公司签订《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》，约定由原告为位于宜昌市××区××大道××号的繁荣世家小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.2元/月/平米。合同签订后原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，从2017年12月31日起开始拖欠物业费，截至2019年3月31日共计拖欠物业费1970.70元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告席峰华辩称，小区其他业主都减免了7个月的物业费，我也要求减免。我的房屋窗户有问题，下雨时从窗户缝漏水到房间，很多业主都向物业公司反映过，但没有得到解决，要求物业公司解决窗户漏水问题。根据原告向本院提交的《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》、交房通知书、物业费欠费催缴通知单、物业费缴纳收据及发票、业主和开发商的维权记录等证据及原、被告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：席峰华、刘伟系宜昌市××区××大道××号繁荣世家小区2-2-1804号房屋（房屋面积为109.55㎡）业主。2014年12月7日，鑫源物业公司与宜昌盘石置业有限公司签订《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》，约定由鑫源物业公司为繁荣世家小区提供物业服务。合同约定，住宅物业服务费标准为1.2元/月/平方米，逾期缴纳物业费按每日万分之五加收违约金。合同签订后，原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。原、被告曾因房屋窗户漏水问题发生纠纷，被告自2017年12月31日起开始拖欠物业费，截至2019年3月31日共计拖欠物业费1970.70元（109.55㎡×1.2元／月／㎡×15月）。原告多次催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”，原告鑫源物业公司与建设单位宜昌盘石置业有限公司签订的《繁荣世家项目前期物业管理委托合同书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对鑫源物业公司及繁荣世家小区全体业主均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告作为业主应按约定按期交纳物业费。被告席峰华抗辩的房屋窗户漏水问题，属于房屋质量问题，被告应依法向适格的责任主体主张权利。被告席峰华提出的物业费减免问题，其未提供证据证明原、被告已达成物业费减免的书面或口头协议，本院对此抗辩意见不予采信。物业服务是针对小区全体业主的服务，具有长期性、持久性，物业服务与居民的生活息息相关，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交或少交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，影响小区居民的生活质量，这对于按时足额交纳物业费的业主来说显然不公平。综上，对于原告鑫源物业公司向被告席峰华主张的2017年12月31日至2019年3月31日共计15个月的物业服务费1970.70元，本院予以支持。考虑到被告并非恶意拖欠物业费，对于原告主张的违约金，本院不予支持。涉案房屋的业主虽为席峰华、刘伟二人，但原告当庭表示不向业主刘伟主张物业费，被告席峰华也表示同意，此系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告席峰华于本判决生效后立即向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2017年12月31日至2019年3月31日止的物业服务费1970.70元。二、驳回原告宜昌市鑫源物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席峰华负担（对于原告在起诉时已经预缴的费用由被告席峰华在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月十日书记员 周元宏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初422号原告：崔春涛，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：姚海洋，男，1980年12月11日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市东风区。原告崔春涛与被告姚海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春涛到庭参加诉讼，被告姚海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔春涛向本院提出诉讼请求：1.被告姚海洋偿还原告崔春涛借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2014年8月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告姚海洋以经营酒业为由，向原告崔春涛借款50000元，并用其房产以买卖的方式设定抵押，签订了《房屋买卖合同》，并委托原告将房屋出售并交付给原告的亲戚王某。名为买卖，实为借贷。约定2012年10月23日还款，被告到期没有还款，又于2013年1月30日再次对原告设立了委托出售该抵押房屋的委托书，以表示展期。同日，被告姚海洋又向原告借款30000元，并让其姐夫卢玉祥提供连带责任担保。2014年1月27日，被告姚海洋又向原告借款5000元，并与前两次借款合并写下85000元欠条。综上，被告姚海洋先后三次向原告崔春涛借款，合计人民币85000元。并约定按照银行同期经营性贷款利率4倍计息。以上借款到期后，被告姚海洋一直躲避，没有还款。姚海洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告崔春涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋买卖合同、收条、身份证复印件、房产证复印件、银行流水单、委托书各1份，证明2012年7月25日，被告姚海洋向原告崔春涛借款50000元，为保证还款，被告把自己的房屋以买卖的形式卖给原告崔春涛的亲属王某，银行流水证明该房屋尚有贷款的事实，并委托原告崔春涛代办房屋转让的相关手续，同时，收到借款50000元，出具了收条，并提供身份证复印件，证明姚海洋向崔春涛借款50000元并收到借款的事实；2.借款合同及欠条、收条、卢玉祥身份证明、收入证明及银行流水、委托书各1份，证明2013年1月30日，被告姚海洋向原告崔春涛借款30000元的事实，担保人卢玉祥为该笔借款提供担保；3.抵押借款合同补充协议1份，证明被告姚海洋分两次向原告崔春涛借款，分别为50000元和30000元的事实，并约定由合同履行地的法院管辖；4.欠条1份，证明2014年1月27日，被告姚海洋又向原告借款5000元，并说明分三次向原告借款85000元，用于经营酒业，约定2014年3月26日还25000元，2014年6月30日还20000元，2014年8月30日前还清剩余40000元，如未按期还款，按照银行同期同类经营性贷款利率的4倍支付利息，诉讼费、律师代理费及实现债权的费用由被告承担，合同履行地佳木斯市××区东风社区，如发生诉讼由合同履行地人民法院管辖；5.证人王某证言，证明2012年7月25日，被告姚海洋通过王某向原告崔春涛借款，因房屋有贷款不能办理抵押登记，以买卖的形式卖给王某，并委托原告代为办理房屋转让的相关手续，及被告收到50000元现金的事实。因被告姚海洋未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，被告姚海洋通过王某向原告崔春涛借款50000元，并以房屋买卖形式作为抵押。2013年1月30日，由卢玉祥担保，被告再次向原告借款30000元，约定2013年2月28日前还清，同时约定用被告座落于佳木斯市××区云峰社区，建筑面积92.29平方米房屋抵押，房权证号为佳房权证前字第**。2014年1月27日，被告再次向原告借款5000元，并重新为原告出具欠条，欠条载明被告分三次向原告借款85000元，用于经营酒业，约定2014年3月26日还25000元，2014年6月30日还20000元，2014年8月30日前还清剩余40000元，如未按期还款按照银行同期同类经营性贷款利率的4倍支付利息，诉讼费、律师代理费及实现债权的费用，由被告承担，合同履行地佳木斯市××区东风社区，如发生诉讼由合同履行地人民法院管辖，上述借款本金至今未还，庭审中原告自认被告按3分给付利息至2014年8月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行还本付息义务。本案中，被告姚海洋向原告崔春涛借款并出具了借据，双方的借贷关系成立且生效。原告据此要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月27日被告给原告出具的欠条中约定，如未按期还款按照银行同期同类经营性贷款利率的4倍支付利息，原告自认被告已给付利息至2014年8月30日，原告主张自2014年8月31日起至实际给付时止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚海洋经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海洋于本判决生效后十日内偿还原告崔春涛借款本金85000元及利息（以85000元为基数，自2014年8月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费560元，由被告姚海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王姝文人民陪审员  王秋枫二〇一九年九月十六日书 记 员  高黛晴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2681号 原告韩亮，男，1986年8月12日生，汉族，住平山县。 被告河北江凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113010067206850X9 住所地：河北省石家庄市裕华区金领大厦2-1102室 法定代表人刘超，董事长。 委托诉讼代理人张继红，女，1964年7月14日生，汉族，住石家庄市长安区，该单位经理。 原告韩亮与被告河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮、被告河北江凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亮向本院提出诉讼请求：判决被告与原告继续履行合同并交付原告1号楼1单元1001室房屋。事实与理由：2009年被告在平山县桥西区开发销售西山华庭项目，通过中间人韩利英被告董事长彭继红主动找到原告，要求原告购买被告的房产，并承诺原告可以先交200元定金，房款以后办理分期付款。于是原告于2009年12月21日交纳200元定金，被告给出了收据，预定1号楼2单元1001室127.69平米房屋一套，单价2087.3元平米，总价款266527.34元。以后由于被告的法定代表人变更等原因到2018年6月才达到交房条件，原告要求被告交房，被告拒绝交房。原告认为原告与被告是口头合同，被告拒绝交房的行为是违约，应当按当初约定履行交房义务。 被告河北江凯房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉状所说与事实不符，彭继红从未担任过江凯房地产的法定代表人。2009年10月4日，原江凯房地产收取了韩亮、钱国利200元定金，并未标明购房单价，也未签订商品房认购合同。2、2013年11月10日，江凯公司在平山县招待所北楼设置西山华庭项目办公室办理登记手续，同时在平山县广播电视台西山华庭小区刊登公告，平山县电视台在黄金时段连续播出15天，公告内容：“凡是在2008年至2010年2月期间在原河北江凯房地产开发有限公司购房或缴纳定金的客户请于2013年11月30日之前到平山县招待所北楼西山华庭项目办公室办理登记手续，逾期未来办理登记手续者视为自动放弃购房权（咨询电话133××××0355）。”并且平山县电视台为江凯公司刊登公告出具了发票。因此，原告的要求与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年被告在平山县桥西开发销售西山华庭房地产项目，原告通过中间人韩利英介绍，于2009年10月4日向被告江凯公司交纳200元定金，被告江凯公司给原告出具收据，内容为“交款单位钱国利、韩亮，收款方式现金，人民币200元整，收款事由房号定金1-1-1001”。交纳定金后，原、被告未签订商品房买卖合同。2013年11月10日，江凯公司在平山县招待所北楼设置西山华庭项目办公室办理登记手续，同时在平山县广播电视台西山华庭小区刊登公告，平山县电视台在黄金时段连续播出15天，公告内容为：“凡是在2008年至2010年2月期间在原河北江凯房地产开发有限公司购房或交定金的客户，请于2013年11月30日之前，到平山县招待所北楼西山华庭项目办公室办理登记手续，逾期未来办理登记手续者，视为自动放弃购房权（咨询电话133××××0355）。”现该1-1-1001房屋已交付他人居住。审理中，经向原告释明变更诉讼请求，原告表示不同意变更诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的收据复印件、西山华庭收取定金壹万元以下客户列表、被告提交的定金收据、公告、播出证明、发票等证据在卷佐证。 本院认为，对于原告向被告交付定金200元的事实，原、被告陈述一致，本院予以认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原、被告双方未能订立商品房买卖合同，且房屋1-1-1001室已由被告江凯公司转售他人居住使用，经本院释明，原告亦不同意变更诉讼请求，现原告要求“被告与原告继续履行合同并交付原告1号楼1单元1001室房屋”，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回原告韩亮的诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行） 审判员 刘 洁 二〇一九年九月十一日 书记员 付亚楠
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5665号原告：句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会，住所地句容市郭庄镇五渚坊自然村。法定代表人：周笃宏，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姚娆生，句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：赵勇基，男，1974年6月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王道平，男，1973年11月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会与被告赵勇基、王道平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告句容市郭庄镇五渚坊村村民委员会撤回起诉。案件受理费1240元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇一九年九月十七日书记员  郭春霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初5202号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海。 被告：张剑平，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省射洪县。 本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与张剑平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李斌霞 书 记 员 王苗苗