北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73129号原告：赵某1，男，1949年3月1日出生，汉族，北汽摩责任有限公司退休职工，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦岭（赵某1之女婿），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。原告：赵某2，女，1957年4月11日出生，北京市第四建筑工程公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。原告：赵某3，女，1960年11月10日出生，汉族，北京华德液压阀分公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。被告：赵某4，女，1963年12月17日出生，北京橡胶一厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于绍水，北京市长安律师事务所实习律师。原告赵某1、赵某2、赵某3（以下各称姓名，合述时称三原告）与被告赵某4（以下称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵某1委托诉讼代理人秦岭、赵强（亦为赵某2、赵某3委托诉讼代理人），赵某2、赵某3共同委托诉讼代理人赵强，赵某4及其委托诉讼代理人王松、于绍水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承分割北京市朝阳区砖角楼南里X号楼X门X号房屋，各继承人各分得四分之一的份额。事实和理由：赵某某与葛某某是夫妻关系，两人均为橡胶一厂退休工人。三原告与赵某4均为赵某某与葛某某的婚生子女。赵某某与葛某某生前居住在北京市朝阳区砖角楼南里X号楼X门X号房屋，该房屋属于房改房。赵某某于1997年7月17日去世。由于赵某某和葛某某原来均为橡胶一厂职工，结合两人的年龄、工龄、职务、工资等多种因素考虑，2000年11月10日，葛某某以成本价41868元（不含公共维修基金和税费）向北京市通达房地产开发建设总公司一次性支付购房款，购买该套房屋。2001年3月29日，该房屋下发房本。购买房屋时，母亲葛某某并未向任何子女提出出资或者借资问题。后葛某某因病于2007年5月18日去世。父母生前均未留下遗嘱。由于北京市朝阳区砖角楼南里X号楼X门X号房屋是在赵某某与葛某某的婚姻关系存续期间，经过房改房后取得的个人财产，并且登记在葛某某名下，包括三原告在内的四个子女均不享有任何权利。但是，赵某某与葛某某去世后，该房屋作为两人遗产，依照继承法规定，四名子女各享有四分之一的继承份额。现因该房屋无法由四人共同使用，也没有人愿意出资购买该房屋。因此，三原告请求依法对该房屋进行拍卖，所得房款由四人平均分配。赵某4辩称，不同意三原告的诉讼请求。当年拆迁了一套平房，最初的安置方案是给赵某1和我父母安置一套三居室，我和我女儿安置一套独居，可是签协议时变成安置两套两居室，赵某1一家三口安置一套两居室，我、我女儿、我父母安置一套两居室。后来因为我父母不愿意购买该房屋，就由我出钱把涉案房屋买了下来。2006年，原、被告四人签署了一份协议，均确认诉争房屋是由我出资购买的，所以我认为该房屋的所有权应归我一人所有。经审理查明：赵某某与葛某某系夫妻，二人育有子女四人，分别为赵某1、赵某2、赵某3和赵某4。1989年，因房屋拆迁，赵某某、葛某某被安置在朝阳区砖角楼南里X号楼X单元X层X号房屋。1997年7月17日，赵某某去世，生前未留遗嘱。2000年11月10日，葛某某作为买方（乙方）与卖方（甲方）北京市通达房地产开发建设总公司签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将座落在朝阳区砖角楼南里X号楼X单元X层X号房二居室出售给乙方，甲方按有关规定按成本价每建筑平方米1485元的价格出售现住房；房屋实际售价41868元；职工以成本价购买的住房，产权归个人所有，一般住用5年以后可以依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。经查，葛某某实际于2000年11月7日向北京市通达房地产开发建设总公司支付购房款41868元。根据该房屋的《单位出售公有住房房价计算表》，购买该房屋使用了赵某某工龄41年和葛某某本人工龄11年。2001年3月29日，上述房屋登记在葛某某名下，登记地址为北京市朝阳区砖角楼南里X号楼X门X号，建筑面积为57．78平方米。2006年11月3日，由赵某1召集，在赵某1家中，三原告与赵某4共同签订《备忘录》一份，内容为家庭会议作出的如下决定：“1、由赵某3出面雇一保姆，价格800元，如有出入再通知大家（800元由母亲退休金中提取）；2、母亲仍回和平里南口砖角楼X号楼X门X房间居住，与保姆同住一室；3、赵某2全家搬出砖角楼X号楼X门X房间（因赵某2提出目前搬出有困难，故赵某2本人暂时留宿赵某3同住一室）；4、朝阳区和平里砖角楼X号楼X门X房间在1989年11月份在母亲葛某某、父亲赵某某及三女儿赵某4居住；国家统一卖房（居住权）时，父母明确表示不愿买，三女儿赵某4出资（全资）买下X号楼X门X房间。以上4条是此次会议议论的全部内容记录。补充：母亲及保姆生活费及保姆工资约2000元/月，均由母亲葛某某退休工资中提取。”三原告认为四子女并非房屋所有权人，无法处分该房屋的所有权，该协议未经过葛某某的确认，故协议不生效，且协议签订后房屋仍登记在葛某某名下，该备忘录并未实际履行。赵某4称该备忘录就是生病的母亲委托赵某1召开的家庭会议，目的就是为了照顾生病的母亲，且备忘录都是事实陈述性的，没有葛某某的签字不影响真实性和有效性。赵某4称备忘录签订时母亲葛某某就在旁边，当时葛某某就在赵某1家住，因葛某某不会写字，也没想过按手印。三原告认可葛某某在赵某1家中住，但签订备忘录时并未在场。2007年5月18日，葛某某去世，生前未留遗嘱。赵某4称从1989年开始其与其女儿就与赵某某、葛某某一起居住在涉案房屋，后赵某2说其没有地方住，赵某4就搬出去租房，让赵某2在该房屋居住，2006年签署完备忘录后，赵某4就搬回涉案房屋，当时该房屋居住的人由葛某某、赵某3和赵某4一家三口，后赵某3搬走，葛某某去世后，由赵某4一家三口居住。赵某4提交1999年、2001年、2007年、2012年、2013年供暖费发票，欲证明其占有使用房屋的事实。三原告对该证据的证明目的不认可。赵某1不认可赵某4在2006年陪母亲居住的事实，称葛某某生前主要是赵某2、赵某3轮流陪住照顾。经询，涉案房屋现由赵某4居住使用。庭审中，赵某4称涉案购房款实际由其全额出资，三原告对此不认可。经询，赵某4称其未就购房事宜与葛某某签订过协议。赵某4提交2017年春假后录音资料一份，证明原告对赵某4出资购房的事实是认可的，该录音其中赵某1称：“当时后来涉及到买房，买房时我对这没有认识，按照传统习惯，我觉得买房还不如租房呢……作为你们拿出这三四万，恐怕在家庭不富裕的情况下买的……后来赵某4在她那方案里说，当时母亲表态不买，你们出资购买，她不要这房，全家人员哥哥姐姐同时表示同时同意，由赵某4出资购买此房，就意味着转让了她的房产，你们也放弃了对此房享有的部分，这就是此房，现在现状应成为我一家所有……我有一个疑问，这么说，他说的话是不是真的？就是上面所说的话是不是真的？就是说买此房，哥哥姐姐都表示同意，是不是真的？我对这话表示疑问。当时他们买房，我连知道都不知道，怎么说我和二位姐姐都表示同意呢？我当时回想着，我是健忘症，根本就没想起这事来，这事也可以由赵某3、赵某2回想下这事。就是说赵某4在不富裕的情况下买了这房，这是真的，这事有据可查的。我在买房这个问题，我只有两种解释，一种解释，您孝敬父母的，另一种解释，就是为日后独占这房子创造条件铺平道路。”三原告认为该录音不能证明赵某4出资购房的事实，且该事实是赵某4自述的，三原告对此均不知情，即便真有证据证明赵某4有出资，也可能是债权债务关系或是儿女孝顺父母的行为。2019年9月3日庭审中，原、被告均认可涉案房屋市场价值为400万元。以上事实，有《房屋买卖契约》、《单位出售公有住房房价计算表》、房屋所有权证、备忘录、死亡医学证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，关于2006年11月3日《备忘录》的性质和效力。首先，该《备忘录》并未对房屋的物权归属进行明确约定；其次，并无证据证明葛某某认可《备忘录》中所记载的事实。因此，本院难以认定该《备忘录》系各方当事人就涉案房屋物权达成的且可以约束葛某某的协议，但不影响本院根据该《备忘录》的签署情况认定相关案件事实。涉案房屋系以葛某某的名义购买，根据《单位出售公有住房房价计算表》，显示涉案方式购买时间使用了赵某某、葛某某的工龄优惠，故应认定为葛某某为购买人；另，购房时使用的赵某某工龄优惠属于赵某某的财产性利益，属于其遗产范围。关于赵某4是否出资，根据《备忘录》，记载了赵某4出全资购买涉案房屋的事实，该《备忘录》经同属家庭成员的原、被告四人签字确认，具有较强的证明力，本院对赵某4出资的事实予以采信，其出资金额可认定为享受完赵某某、葛某某工龄优惠后的41868元。关于赵某4能否基于其出资事实享有对涉案房屋的物权，本院认为，一、不动产物权以登记而发生公示公信效力，涉案《房屋买卖契约》显示的购房人、房屋登记的所有权人均为葛某某；二、赵某4出资的事实仅能代表其可能与相关人员发生债的关系，赵某4作为葛某某的子女，其出资的意思具有多种可能性，本案中赵某4并未举证证明其与葛某某达成过关于房屋权属方面的协议，亦无其他证据可以充分证明该主张；三、此次购房所享受的工龄优惠属于赵某某、葛某某的财产利益，不宜认定是赵某4个人全额出资而排除赵某某、葛某某的财产利益；四、在房屋可以上市交易后，并无证据证明赵某4要求办理房屋权属转移登记手续。综上，本院难以认定赵某4仅凭其出资事实而享有对涉案房屋的物权，故对赵某4在本案中主张物权的意见不予采纳，如赵某4另主张其他性质的权利，可另行主张。据此，本院认为涉案房屋为葛某某的遗产，该房屋购买时享受的赵某某的工龄优惠所提现的财产利益属于赵某某的遗产范围，上述遗产在本案中一并处理。继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。赵某某去世后，其在涉案房屋中享有的财产利益由葛某某及本案原、被告按照法定继承办理。葛某某去世后，涉案房屋作为其遗产由其继承人即本案原、被告按照法定继承办理。从各方当事人陈述来看，原、被告均曾与葛某某共同居住，对母亲生活起居进行照料，本院难以认定某方尽了主要的扶养义务或某方不尽扶养义务，故本院认为各继承人对涉案遗产应均等继承。具体遗产分割方式，本院根据房屋实际使用情况及现市场价值酌予确定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区砖角楼南里X号楼X门X号房屋由被告赵某4继承，被告赵某4于本判决生效之日起六十日内分别给付原告赵某1、赵某2、赵某3房屋折价款各100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告赵某1、赵某2、赵某3各负担9000元（已交纳），由被告赵某4负担11800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  王希燕人民陪审员  杜慧婧二〇一九年九月二十五日书 记 员  马 悦