福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2038号 原告：林金富，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：朱景海，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 原告林金富与被告朱景海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告林金富及其委托诉讼代理人黄国贤，被告朱景海及其委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼。第一次质证时，原告林金富及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告朱景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次质证时，原告林金富及其委托诉讼代理人徐伟峰、被告朱景海及其委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金富向本院提出诉讼请求：1.判令朱景海立即偿还林金富借款95000元及利息（其中：借款30000元自2016年1月15日起至还清之日止按月利率2%计息；借款65000元自2017年2月12日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为34146元）；2.本案诉讼费由朱景海承担。事实和理由：林金富、朱景海系朋友关系。2016年1月15日朱景海向林金富出具《借条》确认，朱景海尚欠林金富30000元，并约定月利率按3%计息。2017年2月12日朱景海再次向林金富借款65000元，并约定按月利率3%计息，上述事实有朱景海亲笔签名的《借条》二份在案为凭。然而，朱景海出具借条至今分文未还，故请求判如所请。庭审时，林金富承认朱景海之父朱仁美有替朱景海偿还20000元，并自认朱景海已支付2016年1月15日借款3万元的一年利息10800元。 朱景海辩称，一、林金富诉称的内容不实。2016年1月15日和2017年2月12日，朱景海虽然写了借条，但实际未收到分文，事实是朱景海曾于2015年向林金富借款25000元，约定半个月归还，利息2000元，故写了一张27000元的借条给林金富，该借条仍在林金富处。因未在半个月内归还本息27000元，就利滚利，致其虽然陆续归还了22200元（其中，通过微信转账六次，每次2000元，计12000元，现金存入林金富建设银行账户5000元，当面支付现金二次各2000元，林金富购物用朱景海的信用卡刷卡1200元），但是利滚利，越滚越多。2016年，林金富找到朱景海，胁迫朱景海写下30000元的借条。后因生意亏损，2016年朱景海只归还几千元（具体金额记不清），2017年2月12日，林金富又胁迫朱景海写下65000元的借条。故林金富诉朱景海分别向其借款30000元和65000元不符合客观事实。二、林金富的行为涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关追究其刑事责任。本案中，林金富为了骗取钱财，谋取不正当利益，捏造朱景海欠款的事实，隐瞒朱景海被胁迫写下借条而无实际借款的事实。三、林金富惯用“套路贷”，为祸乡亲。朱景海的同村村民，另有多人被敲诈，因林金富对其敲诈、骚扰，加上朱景海曾服农药自杀留下后遗症，造成朱景海神经衰弱，无法正常劳动，生活无法处理。故应驳回林金富的诉讼请求。 林金富围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、林金富的居民身份证复印件一份，欲证明本案其诉讼主体适格；2、《借条》二份，欲证明朱景海分别于2016年1月15日、2017年2月12日向林金富借款3万元、6.5万元，并约定按月利率3%计算利息的事实。朱景海质证认为其并没有收到二份借条上的款项，借条是被林金富逼着书写的。 朱景海围绕其主张，依法向本院提交以下证据：1、证明书一份，欲证明朱仁美与其系父子关系的事实；2、《收条》一份，欲证明2018年2月14日，朱仁美代其归还林金富2万元的事实。林金富质证认为，对上述证据无异议，并确认有收到朱仁美代朱景海归还的2万元。 本院认为，对朱景海提供的证据，林金富没有异议，予以确认并在卷佐证；朱景海虽对林金富提供的上述证据有异议，但未能提供证据证明借条系被林金富逼迫出具的事实，故该辩解缺乏依据，不予采纳。林金富提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年1月15日，朱景海出具给林金富《借条》一份，内容载明：“兹向店头林金富借现金人民币叁万元正（30000元）月利息3%”，朱景海在借款人处签名；2017年2月12日，朱景海又出具给林金富《借条》一份，内容载明：“兹向店头林金富借现金人民币陆万伍仟元正（65000元）月利息3%”，朱景海亦在借款人处签名。 2018年2月14日，林金富出具给朱景海的父亲朱仁美《收条》一份，内容载明：“收东朱朱仁美现金贰万元正。（20000.00元）”林金富在收款人处签名。朱仁美承认上列款项系其替朱景海偿还给林金富的。 本院认为，本案争议的焦点在于林金富与朱景海之间是否存在真实的借贷关系、出借款项是否实际给付。当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审中林金富提供的二份《借条》显示，朱景海出具的《借条》写明为“兹向店头林金富借现金人民币叁万元正（30000元）”、“兹向店头林金富借现金人民币陆万伍仟元正（65000元）”，该两份借条上均注明“借现金”并约定按月利率3%计算利息，结合林金富陈述其经营药品生意可证明其有现金出借的能力且符合民间交易习惯，其作为原告已完成了出借人的举证义务。朱景海否认存在借款行为，辩称其系受胁迫出具了《借条》、该二份《借条》是其向林金富借款2.5万元未还清本息结算出来的，但其与林金富的微信账户均无其所述的转账记录，其也无法向法庭提供其他任何证据予以佐证，故对朱景海的该辩解，本院不予采信。 综上所述，本院对朱景海分二次向林金富借款计95000元的事实予以确认。被告朱景海作为债务人，有依法履行偿还借款的义务。林金富要求朱景海偿还借款本金95000元及该款利息符合法律规定及双方约定，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故对林金富自认借款3万元已按约定月利率3%支付利息至2017年1月15日，系对其不利的陈述且符合法律规定，本院亦予以确认；对于朱景海之父代其偿还给林金富2万元，因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应确认该2万元先用于支付借款95000元按月利率2%计算的利息（其中以3万元为基数自2017年1月15日至2018年2月14日利息为7800元，以65000元为基数自2017年2月12日至2018年2月14日利息为15687元），但该款尚不足以支付利息，故应先用于支付本案借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱景海应于本判决生效之日起十日内偿还林金富借款95000元及该款利息（其中：借款30000元自2017年1月16日起至还清之日止按月利率2%计息；借款65000元自2017年2月12日起至还清之日止按月利率2%计息；已偿还的2万元用于扣除利息）； 二、驳回林金富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355.70元，减半收取为1677.85元，由林金富负担305.8元，朱景海负担1372.05元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇一九年九月三日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-