wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6633号 原告：石家庄泰川商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路31号。 法定代表人：隋国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢望龙、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。 被告：廊坊大润发超市有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号B区负一层。 法定代表人：季丽杰，该公司经理。 原告石家庄泰川商贸有限公司与被告廊坊大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄泰川商贸有限公司之委托诉讼代理人谢望龙到庭参加诉讼，被告廊坊大润发超市有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄泰川商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款136000元，并向原告支付利息为9077元（自2017年8月16日起暂计算至2018年9月26日，按照银行年利率6%计算）和违约金40800元（未付货款的30%计算），共计185877元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（系合同供方）与被告（系合同需方）于2016年先后自愿签订了5份《产品购销合同》，被告共计需向原告支付货款1016000元。原告已经全面地履行了自己的合同义务，被告自合同签署后到2017年2月24日共计支付货款880000元，剩余136000元未支付，原告多次催促被告支付剩余货款，被告一直没有履行。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，被告应向原告支付逾期付款的违约金40800元。综上所述，被告的行为，严重损害了原告的利益，根据《合同法》及相关法律法规，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告廊坊大润发超市有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，原被告双方先后在2016年8月16日、2016年9月21日、2016年9月27日签订五份产品购销合同，约定由原告向被告提供冷链设备、冷库等设备，并负责安装、调试，合同金额分别为690000元、16000元、45000元、135000元、130000元，共计1016000元。合同另约定了质量标准，交货地点、运输方式、费用负担，保密条款，不可抗力条款，设备安装调试及双方责任，产品质量责任，验收方法和提出异议的期限，结算方式，违约条款等，双方约定如被告延期付款，被告应按照延期付款金额的0.3%/日支付供方违约金。原告提交的其法定代表人隋国华的银行流水显示，被告法定代表人季丽杰自2016年8月17日至2017年11月2日共计向隋国华转款780000元，2016年叶福光向隋国华名下转款100000元，原告认可该笔款项系被告支付的设备款，以上共计880000元。 原告另出具手写对账单一份，载明：“到2017年12月30日止，欠隋国华共计135000元季丽杰”。原告称，双方法定代表人进行了对账，对账时按所欠剩余款项136000元抹去了1000元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的五份产品购销合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的其法定代表人隋国华的银行流水以及被告法定代表人季丽杰出具的对账单，可证实原告已按约履行了供货义务，被告应当向原告支付所欠货款。对于叶福光向被告法定代表人隋国华转款100000元，原告自认系被告支付的货款，本院予以确认，结合隋国华的银行流水，本院对被告支付给原告的货款共计780000元予以确认。虽根据双方签订的五份合同金额被告尚欠原告136000元，但季丽杰向隋国华出具的对账单显示截至2017年12月30日尚欠原告135000元，该对账单应系双方最终对账后所确认结果，本院对该对账单予以采信，故被告应当向原告支付货款135000元。被告未按时支付货款的行为构成违约，但合同约定的违约金计算标准过高，应予以调整。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为所欠货款的利息，故违约金标准以所欠数额为本金，自2018年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告廊坊大润发超市有限公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊大润发超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄泰川商贸有限公司货款135000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年1月1日起以1350000元为本金计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4018元，保全费1449元，由被告廊坊大润发超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6161号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：杨雁浠，该行职工。被告：杨静，男，1989年05月30日出生，侗族，住所地:贵州省榕江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨静金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨静偿还借款本金9,346.38元，所欠利息、罚息782.37元、复息23.99元（暂算至2019年6月21日），共计10,152.74元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告杨静在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月15日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告杨静无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年06月21日，被告尚欠原告于2018年06月08日到期的“扫码e贷”贷款本金9,346.38元，利、罚息共计782.37元、复利23.99元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金9,346.38元、截止2019年06月21日的利、罚息共计782.37元、复利23.99元及2019年06月22日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，减半收取27.00元（原告已预交），由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13634号原告：梁伟荣。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：刘新权。被告：东莞市大朗炜鑫毛织厂。经营场所:广东省东莞市大朗镇竹山社区鸣凤路****。注册号：441900607514832。经营者：刘新权。原告梁伟荣诉被告刘新权、东莞市大朗炜鑫毛织厂（以下简称：大朗炜鑫厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁伟荣及其委托诉讼代理人阳小青到庭参加了诉讼，被告刘新权、大朗炜鑫厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付加工费9,100元及利息（以9,100元为基数，自起诉之日即2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告刘新权向原告出具了一份《欠条》，载明：被告刘新权欠原告加工费9,500元，其并承诺分3期支付上述加工费，即分别于2018年11月30日及2018年12月30日各支付3,000元，于2019年1月30日支付3,500元。上述期限届满后，被告刘新权没有履行付款义务，仅向原告支付了加工费400元，仍拖欠原告加工费9,100元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘新权、大朗炜鑫厂均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告大朗炜鑫厂系经登记成立的个体工商户（经营者为被告刘新权），原告主张其与被告刘新权存在承揽合同关系，被告刘新权拖欠其加工费9,100元，并向本院提交了一份《欠条》予以证明其主张。该《欠条》显示：2018年11月29日，被告刘新权确认拖欠原告加工费9,500元，并承诺分3期支付：即分别于2018年11月30日及2018年12月30日各支付3,000元，于2019年1月30日支付3,500元。原告主张被告刘新权在《欠条》欠款人处签名捺印予以确认,并主张被告刘新权向其出具上述《欠条》后，仅向其支付了加工费400元，尚欠其加工费9,100元。本案立案时案由为买卖合同纠纷，现本院认为本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张其与被告刘新权存在承揽合同关系，被告刘新权拖欠其加工费9,100元，并向本院提交了《欠条》予以证明，本院予以确认。由于被告刘新权在《欠条》承诺于2019年1月30日前向原告付清上述加工费，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告刘新权仍拖欠原告加工费9,100元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告刘新权支付加工费9,100元及利息（以9,100元为基数，自起诉之日即2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于被告大朗炜鑫厂的法律责任，本院认为，被告刘新权虽是大朗炜鑫厂的经营者，但《欠条》明确显示是被告刘新权个人拖欠原告的加工费，原告没有提交任何证据证明其与被告大朗炜鑫厂存在承揽合同关系，故原告主张要求被告大朗炜鑫厂对被告刘新权的上述加工费及利息承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告刘新权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁伟荣支付加工款9,100元；二、驳回原告梁伟荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘新权负担。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇一九年九月三十日书记员  林安花
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3604号申请执行人：宋立佳，男，汉族，1982年3月3日生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。被执行人:何玲玲，女，汉族，1989年2月24日生，住所地安徽省巢湖市庐江县。申请执行人宋立佳与被执行人何玲玲民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初19811号民事调解书，依该生效法律文书：一、双方一致认可被告何玲玲结欠原告宋立佳现金借款29.9万元、信用卡借款13万元，合计42.9万元。从2019年2月起至2019年7月，被告何玲玲于每月1号前归还原告宋立佳本金6万元，于2019年8月1日前归还宋立佳本金6.9万元。二、如被告何玲玲未按照上述约定履行，则原告宋立佳有权立即申请强制执行，并以未偿还的本金部分为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向何玲玲主张逾期付款利息。三、案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由被告何玲玲承担，于2019年8月1日前一并支付给原告宋立佳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月12日，本院委托庐江县人民法院调查了被执行人何玲玲名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的120000元，实际执行到位0元，剩余120000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、不动产、车辆、公积金等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3217号原告邹昀辛（曾用名邹吉秀），女，1975年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。委托代理人徐燕，贵州乾合律师事务所实习律师。被告邹吉海，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人邹吉林，男，1963年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人邹吉芬，女，1971年5月30日出生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告邹昀辛诉被告邹吉海及第三人邹吉林、邹吉芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告邹昀辛于2019年9月20日向本院申请撤回对邹吉海及第三人邹吉林、邹吉芬的起诉。本院认为，原告邹昀辛向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告邹昀辛撤回对被告邹吉海及第三人邹吉林、邹吉芬的起诉。案件受理费749元，由原告邹昀辛负担。审判员 罗 欣二〇一九年九月二十日书记员 袁素红
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢110号申请执行人：王碧兰，女，1951年6月12日出生，布依族。被执行人：杨洪，男，1960年1月7日出生，布依族。本院在执行王碧兰与杨洪纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初1932号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金500000元、一般债务利息305205元（暂计至2019年9月20日）、案件受理费4400元、申请执行费7400元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息107975元（以75000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2016年5月4日暂计至2019年9月20日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨洪银行存款与其他收益924980元，其中包括欠款本金500000元、一般债务利息305205元（暂计至2019年9月20日）、案件受理费4400元、申请执行费7400元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息107975元（以500000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2016年5月4日暂计至2019年9月20日止）；二、如被执行人杨洪银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月二十日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16105号原告:张菊，女，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：陈辉亮，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张菊与被告陈辉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊的委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，被告陈辉亮经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元；2.判令被告按照6%/年向原告支付逾期利息；自2015年11月3日起至付清之日止以25000元为基数、自2016年11月3日起至付清日止以25000元为基数、自2017年11月3日起至付清日止以25000元为基数、自2018年11月3日起至付清日止以25000元为基数，暂计100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月2日被告向原告出具借条，载明借到原告人民币现金十万元整，约定四年还清，每年归还25000元，至今已满4年，被告未还款。原告为维护权利，起诉至法院。被告陈辉亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告出具借条，载明：今借到张菊现金100000元，分四年还清，每年归还25000元，每次付钱以打收条为准，备注，1.以前陈辉亮与张菊写的分手协议140000元无效，2.此借条只有张菊本人收钱，与其他人无关，否则无效。2012年9月2日原告从农业银行取款2000元、从建设银行取款5000元，2012年9月1日原告的妹妹张加兰从邮储银行多次共计取款20000元、2012年9月2日原告的妹妹张加兰从邮储银行多次共计取款36800元,2012年9月4日原告的弟媳周长念从重庆农村商业银行分两次共计取款20000元，2012年9月4日原告从重庆市农村信用社取款9000元，以上共计92800元。庭审中原告称，原告将以上款项及部分现金共计100000元于2012年9月4日出借给被告，原被告因感情不和分手，分手时签订了协议，因该协议已丢失，被告为了防止原告要回借款后再找被告要分手费，故在借条作了备注，该协议与借款没有关联。以上事实，有原告张菊举示的借条、交易明细、重庆增值税电子普通发票、短信记录、电话录音，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立，被告应当按约偿还借款。被告未在约定的期限偿还，原告可以主张逾期还款的资金占用利息。综上，原告张菊的诉讼请求基本成立，本院予以支持。被告陈辉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈辉亮于本判决生效后立即偿还原告张菊借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%，自2015年11月3日起至付清之日止以25000元为基数、自2016年11月3日起至付清日止以25000元为基数、自2017年11月3日起至付清日止以25000元为基数、自2018年11月3日起至付清日止以25000元为基数，分别计算）。案件受理费2302元，减半缴纳1151元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张晋恺二〇一九年九月十日法官助理 李 森书 记 员 徐家佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保95号申请人：秦港，男，1989年1月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：陈颖，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：江汉，男，1964年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。申请人秦港于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江汉、山河建设集团有限公司价值120952元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人秦港以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820190001034；财产保全申请人：秦港；财产保全被申请人：江汉、山河建设集团有限公司；保全标的：被申请人价值120952元的财产；担保金额：人民币120952元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人秦港的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江汉、山河建设集团有限公司价值120952元的财产。案件申请费1124.63元，由申请人秦港负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建江二〇一九年九月十七日书记员  巴 燕
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初216号原告：何荣清，男，1960年5月17日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被告：王从银，男，1963年2月4日出生，汉族，现住址不明。原告何荣清与被告王从银劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，根据何荣清提供的地址及联系电话均无法联系到王从银，现根据何荣清的申请，本院在2019年6月2日的人民法院报G49版面上发出公告，依法向王从银公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告何荣清到庭参加诉讼，被告王从银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何荣清向本院提出诉讼请求：1．要求王从银支付工资人民币25,047.00元；2．本案案件受理费由王从银承担。庭审中，何荣清因起诉后收到部分款项，当庭变更第1项诉讼请求中要求王从银支付的工资为人民币7547.00元。事实和理由：2018年9月，王从银承包了香格里拉新城区香格里拉市劳动局旁的一栋酒店的建设工程，何荣清帮其施工。截止到2018年11月20日，通过双方结算确认王从银应支付给何荣清工资25,047.00元，且王从银承诺于11月25日支付。但承诺期限到期后，王从银分文未付。何荣清多次催促后，现王从银已拒接其电话。2019年1月，工程总承包人将王从银的工程款扣减后支付给了何荣清17,500.00元。被告王从银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。原告何荣清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1．身份证复印件，证明何荣清的身份情况。2．结算说明，证明2018年11月20日，王从银与何荣清结算确认王从银欠付何荣清工资25,047.00元。被告王从银未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告何荣清提交证据的质证权。原告何荣清提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，王从银承包了香格里拉新城区香格里拉市劳动局旁的一栋酒店的建设工程，何荣清帮其施工。2018年11月20日，通过双方结算确认王从银应支付给何荣清工资25,047.00元，王从银于当日出具了一份结算说明。王从银向何荣清口头承诺于2018年11月25日支付款项。2019年1月，工程总承包人将王从银的工程款扣减后支付给了何荣清17,500.00元。至今，王从银未将剩余工资7547.00元支付给何荣清。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，何荣清诉请要求王从银支付拖欠的工资7547.00元，有结算说明及当事人陈述为证，王从银经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果，故本院对何荣清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从银于本判决生效后五日内支付给原告何荣清工资人民币7547.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币50.00元，由被告王从银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张晓燕人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  鲁益生二〇一九年九月五日书 记 员  余靓雯
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执恢53号申请执行人何文斌，女。被执行人邵崇灼，男。被执行人邵静华，男。申请执行人何文斌与被执行人邵静华、邵崇灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）湘0624民初1093号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人邵静华、邵崇灼未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日恢复立案执行。2019年6月3日，本院向被执行人邵静华、邵崇灼送达了恢复执行通知书。于2019年5月30日、2019年7月12日、二次发起总对总网络财产查控，于2019年5月31日扣划邵静华微信16534.58元，并已兑付。于2019年6月5日向湘阴县不动产登记中心和湘阴县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邵静华、邵崇灼的不动产和其他财产状况，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月20日，本院对被执行人邵静华、邵崇灼采取了限制高消费措施。本院于2019年9月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年9月25日，本案应当执行的标的金额为59000元，执行到位金额为16534.58元，剩余部分未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十五日书记员  杨 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1304号 申请执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司，地址在贵阳市延安中路1号虹祥大厦26楼。 法定代表人杨贵平。 被执行人贵阳甲友服务有限公司，地址在贵阳市难南明区花溪大道69号。 法定代表人陈黔陵。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第536号民事判决书，已向被执行人贵阳甲友服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司场地使用费981577元，支付逾期付款利息（自2016年10月1日起按每日万分之一点五计算至2018年3月30日止为93617元），并承担案件受理费37358元、评估费36859元、执行费12215元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人贵阳甲友市场服务有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州省建设工程总公司未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州省建设工程总公司名下的财产，均未查询到被执行人贵阳甲友市场服务有限公司有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵阳甲友市场服务有限公司发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵阳甲友市场服务有限公司有可供执行的财产，被执行人贵阳甲友市场服务有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第536号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵阳甲友市场服务有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵阳甲友市场服务有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵阳甲友市场服务有限公司可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐正敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3435号 申请执行人:张志容，女，汉族，1968年8月23日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张志容申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7421号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十六日 书记员  徐莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6176号原告:青岛地矿岩土工程有限公司，住所地青岛市市南区徐州路79号。统一社会信用代码：91370200724044623L。法定代表人：闫君，董事长。委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所实习律师。被告：即墨天业亘源置业有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山卫街道办事处西绕山河村西绕山庄301户。统一社会信用代码：91370282081410529T。法定代表人：翟留锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭泽茜，女，1995年10月13日出生，汉族，住济南市历下区。系被告公司员工。委托诉讼代理人：姜真真，女，1993年1月1日出生，汉族，住即墨区。系被告公司员工。原告青岛地矿岩土工程有限公司与被告即墨天业亘源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告工程款603636.01元及自2018年6月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李维岳、陈斌，被告的委托诉讼代理人彭泽茜、姜真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明事实如下：原、被告于2014年3月5日签订《即墨鳌山卫水泊村安置二期项目管桩基础工程施工合同》，合同约定被告将即墨鳌山卫水泊村安置房二期项目桩基工程（24-25#、27-29#楼幼儿园及约计5000平方的地下车库）交给原告负责施工。发包人不按合同约定支付竣工结算款的，应按同期银行活期存款利率向承包人支付利息。原、被告又于2017年6月5日签订《补充协议》一份，该协议确认原施工合同中除“24#楼及地下车库”外所有桩基工程已于2014年全部完工并结算。原告对“24#楼桩基”二次进场施工。原告完工后，双方于2018年5月31日签订《竣工结算协议》一份，确认被告欠付原告工程余款603636.01元。本院认为被告欠付原告工程603636.01元属实，应当向原告支付。双方于2018年5月31日签订竣工结算书，原告要求被告按照合同约定支付自2018年6月1日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期存款利率计算利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告青岛天业亘源置业有限公司于判决生效后十日内支付欠付原告青岛地矿岩土工程有限公司的工程款603636.01元及以此为基数自2018年6月1日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9857元（原告已预交），减半收取4928.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年九月二十五日法官助理孙丹丹书记员刘晓聪附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3388号原告：康展宁被告：青海越州房地产开发有限公司。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静亮，该公司员工。原告康展宁与被告越州公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告康展宁、被告越州公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康展宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房合同款及利息841004元；二、依法判令被告承担违约责任，即判令被告按照总房款的1%赔偿原告损失；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月14日，签订了两份购买商铺的合同，原告依照合同约定支付了该商铺的部分价款，后由于媒体报道得知被告在《商铺认购协议》中所称标的完全子虚乌有，该合同并不能实际履行，经原告向信访办投诉后被告向原告出具了《商铺退款合同》，合同中被告承诺于2018年1月25日前一次性退还原告缴纳的购置商铺款，时至今日，被告并未履行《商铺退款合同》的约定退还购置商铺款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告越州公司辩称，对与原告签订了商铺认购协议书的事实没有异议，但我公司不存在故意违约的情形，原告的违约主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告康展宁提交的证据如下：1、商铺认购协议书2份，证明原、被告于2017年1月14日达成认购协议，原告购买被告商铺的事实；2、收款收据6张及缴费确认单2份，证明原告缴纳购房款751734元的事实；3、照片5张，证明被告无法交付商铺的事实。4、承诺书，证明被告方书面承诺若不按期动工会退款。5、责令整改书、证明，证明被告未取得手续但却售房，被告存在违约、欺诈情形。上述证据意在证明：原告与被告签订商铺认购协议后，原告向被告交付购房款共计751734元的事实。经质证，被告对合同和收据的真实性不持异议，对确认单的真实性不予认可，认为商铺只是暂时无法交付。本院对合同和收据的真实性予以确认。被告越州公司未提交证据。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：2017年1月14日，原、被告签订《商铺认购协议》二份，约定由原告购买被告开发的位于西宁市××街商业用房、33号楼1层16号商业用房两套，总房款为人民币1451735元。协议签订后，原告按约定向被告支付了购房款751734元。另查明，原、被告签订的《商铺认购协议》已于2017年10月26日经双方协商后解除。本院认为，因原、被告签订的《商铺认购协议》已于2017年10月26日经双方协商后解除，故原告要求被告返还房款751734元的主张应予支持；因被告违约，原告要求被告支付所交付房款的资金占用费，其主张合理，应予支持，但资金占用费应按年息6%计算比较合理，现计算至2019年7月14日，被告应支付原告的资金占用费为：751734元×0.06（年息）÷12个月×30个月=112760.1元；原告提出的其他赔偿请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告康展宁购房款751734元，支付原告康展宁资金占用费112760.1元，上述共计864494.1元；二、驳回原告康展宁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6105元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年九月十七日书记员 马文君附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7192号申请执行人：滦南县国土资源局,所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：王兆丰，男，1987年10月19日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请王兆丰行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审37号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审37号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十五日书记员 张 健
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1460号罪犯朱仁庆，男，1990年12月15日出生，汉族，安徽省宿松县人，大学文化，住安徽省宿松县复兴镇老岸社区周墩组6号，现在宿松县司法局复兴司法所接受社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2017年8月30日作出（2016）浙0481刑初1128号刑事判决，以被告人朱仁庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八万元（已履行四千元）；被害人的损失，责令各被告人继续退赔（朱仁庆已退赃二千元）。同案其他被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙04刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2019年3月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01刑更1054号刑事裁定，对罪犯朱仁庆予以假释（假释考验期限，自2019年3月29日起至2020年3月19日止）。司法行政机关宿松县司法局于2019年8月28日以（2019）宿司矫赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯朱仁庆特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。宿松县司法局提出，罪犯朱仁庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。宿松县司法局提交了生效裁判文书、假释执行通知书、假释证明书、原侦查机关对拟报请特赦人员的风险评估意见、报请社区矫正对象特赦审核表、拟特赦人员基本情况调查评估表、罪犯朱仁庆假释考验期间综合表现情况、罪犯朱仁庆认罪悔罪书等证据。本院经审理认为，宿松县司法局提供的证据足以证实罪犯朱仁庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱仁庆予以特赦，尚未退赔被害人的损失部分责令继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪晓波审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4727号 原告：黄思展，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄献深，福建弘信律师事务所律师。 被告：厦门英尊汽车销售服务有限公司，住所地厦门市湖里区南山路392号之11第一层12-2单元，统一社会信用代码91350200751601763L。 法定代表人：甘石羡石，执行董事。 被告：陈秀丽，女，50多岁，汉族，住福建省龙海市。 原告黄思展与被告厦门英尊汽车销售服务有限公司、陈秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。黄思展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄思展撤回起诉处理。 审判员  李建辉 二〇一九年九月二十日 书记员  卢铂浜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民特99号申请人王明凤，女，汉族，1964年出生，住重庆市南岸区。被申请人王龙，男，汉族，1956年出生，住重庆市南岸区。申请人王明凤与被申请人王龙申请宣告公民死亡一案，申请人王明凤于2019年9月5日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人王明凤撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人王明凤撤回申请。审判员 王 冲二〇一九年九月五日书记员 钟宇焱
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1090号 罪犯周志勇，男，1990年2月15日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 莆田市荔城区人民法院于2017年1月13日作出（2016）闽0304刑初525号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币237500元，其刑期自2016年8月31日起至2020年5月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯周志勇于2017年2月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯周志勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年2月起至2019年6月止累计获得积分3047分，获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周志勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及其入监服刑以来改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周志勇减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年8月31日起至2019年11月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13610号原告：董允龙，男，1978年9月5日出生，住北京市石景山区。被告：董云凌，女，1980年9月26日出生，住北京市石景山区。原告董允龙与被告董云凌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董允龙到庭参加诉讼。被告董云凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董允龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将北京市石景山区XX号房屋腾退并交付给原告；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系兄妹关系，（2018）京0107民初11077号生效判决将北京市石景山区XX号房屋判决给原告继承所有，但被告一直在此房屋居住使用，经原告多次催促未果，故依法起诉。被告董云凌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：董允龙与董云凌系兄妹关系。2018年3月，董允龙将董美玲、董允民、董云凌诉至本院，其诉讼请求：依法分割原、被告父母遗留下的北京市石景山区西井二区XX号的房屋（以下简称：XX号房屋）。2018年10月19日，本院作出（2018）京0107民初11077号民事判决书，判决：一、于祥琴名下位于北京市石景山区XX号房屋一套由董允龙继承（董美玲、董允民、董云凌有配合董允龙办理不动产变更登记手续之义务）；二、董允龙于本判决生效之日起三十日内给付董美玲、董允民、董云凌房屋折价款每人各238669.26元；三、驳回原告董允龙的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2019年4月17日，XX房屋已根据本院生效判决变更登记至董允龙名下。2019年7月29日，董允龙将应支付给董云凌XX号房屋的折价款交付到本院履行账户。原告多次催促被告腾房，董云凌始终居住在涉案房屋内。上述事实，有（2018）京0107民初11077号民事判决书、房产证、当事人的陈述、视听资料等证据在案佐证。本院认为，无权占有他人不动产的，权利人有权请求返还原物。经查，董允龙已将XX号房屋的折价补偿款交付至本院，涉案房屋亦过户至董允龙名下，故董允龙是XX号房屋的所有权人。董允龙对XX号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现董云凌占用XX号房屋无合法依据，故应将涉案房屋腾退给董允龙。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董云凌于本判决生效后七日内将北京市石景山区XX号房屋腾空并交付给董允龙。案件受理费70元，由董云凌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  张莎丽人民陪审员  王淑华二〇一九年九月十七日法官 助理  姜震东书 记 员  孙紫淇
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1628号原告：房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司（以下简称好宜佳），住所地：房县城关镇诗经大道西6号。统一社会信用代码：9142325MA48G8LG55。法定代表人：李茂萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为立案、参与诉讼、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为质证、辩论、陈述法律意见；代收法律文书。被告：杨春艳，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。委托诉讼代理人：吴强（杨春艳的丈夫），男，1987年7月21日出生，汉族，住湖北省房县，代理权限：特别授权。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司与被告杨春艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊翔、被告杨春艳及其委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好宜佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商业管理费20000元及滞纳金（按20000元从2018年9月18日起每日2‰计收，直至付清所有款项）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日,原被告签订编号029号《租赁合同》,约定被告租赁原告管理的好宜佳生活广场A区A-19号、27号234.8平米的商铺用于经营,租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日;合同约定每平米每月租金为30元;为支持租赁户经营,原告推行出租三年免一年半租金的政策（及减半收取租赁费）,被告在租赁期内的每年4月1日交付当年的租金28176元(已经减半计收);如果被告方未按时交清,原告方按未交清金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后，被告又与原告商议,由于装修期间无法正常营业,希望装修期内不计算租赁费。原告再次做出让步,双方于2017年10月18日重新签订《商业经营管理合同》，约定被告方入驻原告方好宜家广场的商场1F-028号、029、040号面积为234.8平米的摊位,经营期限为2017年10月18日至2020年10月17日,商业管理费为30元/月/平方米;合同期内按优惠价执行,每年28176元;被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,原告依据合同约定多次催收,被告一直未能全部履行合同义务。维护自己合法权益,原告现依法起诉,请求法院依法裁决,支持原告的诉讼请求。被告杨春艳辩称：商业铺面之前缴纳的有房租，因为之前的有些事情没有调解好，因为我们之前签订的合同是3年，后来我租赁的商铺又卖给别人，我们当时租赁商铺的时候，说的租赁权是十年。当时约定还要约定商铺给我们开了一个门，后来我们自己开了一个门。这些只是口头的陈述。当时承诺给我们两个广告位，但是现在我们也没有广告位。不是我们不缴纳房租只是缴纳了一部分，因为有些事情没有协商好。因为我们当时租赁商铺的时候投资那么多钱，之前的合同是跟马晓静签订的，之前的合同被收回了，可能里面的内容也更改了。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日,原被告签订编号029号《租赁合同》,约定被告租赁原告管理的好宜佳生活广场A区A-19号、27号234.8平米的商铺用于经营,租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日;合同约定每平米每月租金为30元;2017年10月18日,原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司与被告杨春艳经协商又签订了合同编号为第029号的《商业经营管理合同》一份。该合同以“商业管理费30元/月/平方米”的标准，租金为28176元/年，将位于好宜佳广场内的商场内1F-028/029/040号234.8平米的商铺交给被告杨春艳经营，经营期限自2017年10月18日至2020年10月17日；被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,双方均按合同约定履行了相关义务。但在合同履行过程中，被告杨春艳未如期交付2018年10月18日-2019年10月17日的租金。2019年1月3日，被告杨春艳在“好宜佳商户房租欠款确认表”上签字确认欠款28176元，经原告多次催要，杨春艳仍未支付，而引起诉讼。另查明，被告杨春艳已支付租金8176元，尚欠租金20000元。本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，被告未按约支付租金，故原告现起诉要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人就自己主张的事实有义务提供证据加以证明。被告称不交房租是因为双方之间事情未协商好，被告就自己的上述观点未能提供直接充分的证据加以证明，且原告对此也不予认可，被告依法应承担举证不能的法律后果，故被告拒付租金的抗辩理由不成立。合同约定，逾期支付租金将按未缴金额每日2‰收取滞纳金，现被告迟延支付租金，原告有权主张违约金。被告认为违约金约定标准过高，本院考虑实际情况，滞纳金酌情调整为按未缴金额每日1‰收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨春艳于本判决生效之日起五日内，向原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司支付租金20000元及滞纳金（滞纳金按20000元从2018年9月18日每日1‰计收，直至付清所有款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告杨春艳承担。因原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司已预交，故在执行时由被告杨春艳一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费399元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初876号原告：张用杜，男，1957年2月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：熊裕进，男，1965年9月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：熊尧，男，1991年11月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：湖北泰隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省葛店开发区创业大道汉鄂高速收费站旁。法定代表人：熊裕进，该公司首席代表。原告张用杜诉被告熊裕进、熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告张用杜到庭参加诉讼，被告熊裕进、熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月22日，被告熊裕进因资金周转需要向原告借款10万元，借条上明确约定每万元月息200元，每季度付息一次，未约定还款期限。被告熊尧当时在该借条上作为担保人签字，同时被告熊裕进还加盖了其任职法人代表的湖北泰隆房地产开发有限公司公章为该笔债务提供担保。同年4月22日，原告通过银行转账方式将10万元转至被告熊裕进账户。此款经原告多次催要，被告熊裕进仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、被告熊裕进向原告偿还借款本金10万元，利息5.4万元（以10万元本金为基数，利率按月息2分为标准，自2017年4月25日计算至2019年7月25日止，利息5.4万元，余下利息按此标准继续计算至还清之日止），以上本息合计15.4万元；2、被告熊尧及湖北泰隆房地产开发有限公司对被告熊裕进的上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体情况。证据二、借条、收款协议及中国农业银行交易记录，证明被告熊裕进于2017年4月22日向原告借款10万元，并约定1万元每月200元利息，每季度付息一次，此借款由被告熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司进行担保，原告于2017年4月24日向被告熊裕进转账10万元。被告熊裕进、熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审举证质证，原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月22日，被告熊裕进因被告湖北泰隆房地产开发有限公司开发项目向原告借款10万元，借条明确约定每万元月息200元（即月息2分），每季度付息一次，并承诺于2018年6月30日前还清本息。被告熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司为该笔债务提供担保。同年4月22日，原告通过银行转账方式将10万元转至被告熊裕进账户，此款经原告催收，三被告未偿还。本院认为，原告张用杜与被告熊裕进形成合法的民间借贷关系，被告熊裕进未按约定时限履行偿还借款的义务，应承担及时偿付借款本息的民事责任；被告熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司作为连带责任的保证人，应负连带清偿责任。故原告张用杜要求被告熊裕进支付借款本息、熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；被告熊裕进、熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告熊裕进自本判决生效后七日内偿还原告张用杜借款本金100000元，借款利息54000元（按月息2分自2017年4月25日计算至2019年7月25日，余下利息按此标准计算至实际清偿之日止），被告熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告熊裕进、熊尧、湖北泰隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇一九年九月十一日书记员 黄显婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3852号原告杨捷伦，男，汉族，1982年2月12日生昆明市人，住昆明市五华区。被告刘青松，男，汉族，1979年4月23日生曲靖市人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告杨捷伦诉被告刘青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告杨捷伦到庭参加诉讼。被告刘青松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事和朋友关系。2014年9月29日，因被告在外投资经营，需用款项与我协商，由我借款18万元给被告，我于当日通过卡号为62×××67的个人工商银行账户向其卡号为62×××17的个人工商银行账户转款人民币18万元，后被告归还了6万元，下欠人民币12万元，后由被告补写了一份借条，约定借款期限为2014年9月29日至2018年9月29日，未约定利息，落款日期为原转款日期2014年9月29日，但到期后该款项至今未还。故请求人民法院依法判令：1.由被告及时归还借款12万元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：由被告按法律规定的标准支付自约定还款期限届满之日起至借款还清之日止的资金占用费。被告未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原诉讼主体资格。2.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。3.中国工商银行个人业务凭证一份，用于证明原告已经履行了借款行为。被告未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原、被告系同事及朋友关系。2014年9月29日，被告打电话向原告借款，原告通过中国工商银行柜台向被告（卡号：62×××2505003598717）汇款18万元。双方口头约定借期为一年，未约定利息，被告未向原告出具借条。后被告向原告偿还了借款6万元。2018年，被告向原告表示自己目前经济困难无力还款，向原告补写了一份落款日期为2014年9月29日的借条，内容为被告向原告借款12万元，借期为2014年9月29日至2018年9月29日。出具借条后至原告起诉之日止，被告未再向原告偿还过借款。本院认为，借款应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原、被告之间的借款合同自2014年9月29日生效。借款时双方口头约定借期为一年，但2018年被告出具的借条对借款期限的约定进行了变更，本院确认该笔借款的还款期限为2018年9月29日。现还款期限已届满，对原告要求被告偿还借款12万元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按年利率6%支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。法信超链：国家法律2篇地方法规3篇案例93篇裁判195985篇期刊62篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘青松于本判决生效之日起三十日内向原告杨捷伦偿还借款本金12万元，并支付自2018年9月30日起至借款还清之日止的利息（年利率6%）。案件受理费2700元（原告已预交），由被告刘青松承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  唐文明人民陪审员  严玉萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 曼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5146号 原告：丹阳市丹辉光学仪器厂，统一社会信用代码913211817933014861，住所地丹阳市访仙镇窦庄西英巷村。 负责人：马云法，厂长。 委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：河南同城光电有限公司，统一社会信用代码91411300770897774L，住所地河南省南阳市高新区3号工业园。 法定代表人：朱大海，经理。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 原告丹阳市丹辉光学仪器厂与被告河南同城光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹辉光学仪器厂的委托诉讼代理人吴卫东、被告河南同城光电有限公司的委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市丹辉光学仪器厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付货款169337.28元以及从2018.10.1起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为判决被告给付货款149230.04元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2015年10月起，被告向原告购买光学玻璃毛坯，2018年4月17日双方对账，被告共结欠原告货款498476元，同日被告出具付款计划，承诺最迟在在2018年9月底付清所有款项，但截止2019年6月1日，被告仍有169337.28元未付，故维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告河南同城光电有限公司辩称：双方并没有进行过对账，是因为原告单方出具打印件，被告在没有核实的情况下签字盖章，该情况不是真实情况，因为有些退货及质量问题并没有理清，所以该还款计划并不是最终的数字，所以原告的诉请没有依据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月起，原、被告发生业务往来，由被告购买原告的光学玻璃毛坯。截止2018年4月17日双方对账，被告共结欠原告货款498476元，同日被告出具付款计划，承诺于2018年5月至8月每月月底付款10万元，2018年9月底付款98476元。另在2018年10月份，原、被告又发生了一笔10754.04元的业务往来，此款被告也尚未给付。截止目前，被告总计还款36万元，尚欠149230.04元未给付。 另被告在本案立案后于2019年7月1日提出质量异议并向原告邮寄该异议，原告拒收。 以上事实由同城付款计划书、增值税专用发票、QQ聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付149230.04元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的产品存在质量问题，但未提交充分的证据予以证明，且在出具还款计划后，被告陆续归还了部分货款，在2018年10月份，原、被告之间还发生了一笔10754.04元的业务往来，被告的上述行为明显视为对原告产品质量的认可，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告河南同城光电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市丹辉光学仪器厂价款149230.04元，并承担自2018年10月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，由被告河南同城光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年九月一日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终528号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙春，男，汉族，1986年4月25日出生于重庆市合川区，初中文化，住重庆市合川区。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于贵州省桐梓县看守所。委托辩护人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人李龙春犯运输毒品罪一案，于2019年8月23日作出（2019）黔0322刑初151号刑事判决。宣判后，李龙春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月16日，被告人李龙春联系徐陶第二天送其女朋友张洪某到贵州省贵阳市花溪。2019年2月17日11时许，李龙春到重庆市合川区狮王华府小区“周某”（待查实）的住所赊账购买了甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）约20颗后，叫徐陶开车来接李龙春。李龙春与徐陶一起到“六哥”处吸食了毒品，并向“六哥”借钱未果，李龙春叫徐陶将戒指拿到当铺典当了现金1,700元。16时许，李龙春与徐陶驾车接到张洪某后，三人一起到合川区狮王华府小区，李龙春一人到“周某”的住所，支付了赊购的甲基苯丙胺片剂款600元，并再次赊账购买了甲基苯丙胺片剂200颗，李龙春将甲基苯丙胺片剂用锡箔纸裹好后放入“红霉素软膏”纸盒内，放置于车内驾驶室上方的储物盒中。途经贵州省桐梓县松坎收费站时被公安机关查获，在“红霉素软膏”纸盒内查获甲基苯丙胺片剂嫌疑物2小包，经称量，甲基苯丙胺片剂嫌疑物分别重18.26克、4.67克，共计重22.93克。经贵州省遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2012年12月25日，李龙春因犯聚众斗殴罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年12月24日社区矫正期满。李龙春经现场尿液检测：吗啡检测结果呈阳性、甲基安非他明检测结果呈阳性。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李龙春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品22.93克，予以没收。上诉人李龙春的上诉理由：李龙春被查获的毒品系用于自己吸食，因其将女朋友自重庆送往贵阳，才将毒品随身携带，李龙春没有运输毒品罪的主观故意，因此只构成非法持有毒品罪。其辩护人持相同意见进行辩护。经审理查明，原判认定上诉人李龙春犯运输毒品罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，李龙春及其辩护人未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人李龙春明知甲基苯丙胺系毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。原判定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当对其在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”量刑幅度内判处刑罚。对于李龙春及其辩护人所提“李龙春被查获的毒品系用于自己吸食，因其将女朋友自重庆送往贵阳，才将毒品随身携带，李龙春没有运输毒品罪的主观故意，因此只构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于“……吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”之规定，结合李龙春运输毒品数量达到22.93克，已经超过10克较大数量的标准，故其行为构成运输毒品罪。李龙春及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判综合李龙春的犯罪情节，社会危害性及其具有坦白情节等，对其判处有期徒刑七年十个月、并处罚金人民币二万元并无不当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年九月二十三日法官助理罗刚书记员万云龙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2923号 原告：漫旭泳，男，1989年7月21日出生，环县人。 被告：刘巧红，女，1987年3月2日出生，环县人。 原告漫旭泳与被告刘巧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 漫旭泳提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金10425元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月-2018年11月，被告以资金周转困难为由向原告先后借款10425元，承诺及时归还该笔借款，碍于朋友关系，原告通过微信转账方式先后向被告名下的两个微信转账10425元。后原告急需用钱，随向被告索要上述借款时，被告均以各种理由推诿拒付。 刘巧红辩称，一、原告所述的借款事实纯属虚构，原告以微信转账为由起诉，既无事实依据，亦无法证实借贷关系的存在；二、原告通过虚假诉讼，企图逃避履行法院生效判决所确定的给付义务。环县人民法院就刘巧红诉漫旭泳民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日作出（2019）甘1022民初1803号民事判决书，判令漫旭泳于判决生效后三十日内归还刘巧红借款20000元。原告至今未履行还款义务，还以虚假诉讼的方式逃避法定义务；三、原、被告曾以男女朋友相处，也有过生意往来。原告为了追求被告，便在特殊节日或深夜向被告微信转账，被告多次将原告的转账和红包予以全额退回。不同意原告的诉讼请求。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漫旭泳与被告刘巧红交往以来关系甚密，互有经济往来。2018年7月21日，原告向被告微信名“静默中飞翔”转账2000元；8月16日，原告分两次向被告微信名“刘巧红”转账1000元、1314元；11月11月、11月14日、11月23日，原告分别向被告微信名“静默中飞翔”转账1111元、2000元、3000元。共计10425元。 本院认为，原告通过微信向被告先后转账10425元的事实，双方均无异议。被告辩称，原告上述转账属于赠与，不同意返还，但未提交证据证实；2018年8月16日（农历7月7日）七夕节、11月11日“光棍节”分别转账1314元和1111元，考虑双方的关系、特殊节日及转账数字的特殊意义，对上述转账应认定为赠与，予以扣减。综上，被告应向原告归还借款8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告刘巧红于本判决生效后十日内向原告漫旭泳归还借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由漫旭泳负担30.5元，刘巧红负担30.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵蕾 书 记 员 杨娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初4763号 原告：桐梓县万发建材租赁站，住所地：桐梓县娄山关镇东山村白果树组。 经营者：孙世彬。 被告：贵阳市白云区林城晓建筑材料租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红建设南路278号。 经营者：韩小勤。 本院在审理原告桐梓县万发建材租赁站与贵阳市白云区林城晓建筑材料租赁站租赁合同纠纷一案中，原告桐梓县万发建材租赁站于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐梓县万发建材租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取554元，由原告桐梓县万发建材租赁站负担。 审判员  龙洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  聂珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13540号 原告：刘旭，男，汉族，1983年11月19日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：王永花，女，汉族，1979年10月25日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。 第三人：刘在均，男，汉族，1979年4月7日出生，现住青岛市黄岛区。 原告刘旭与被告王永花、第三人刘在均损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告刘旭于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘旭撤回起诉。 案件受理费3300元（原告已预缴），减半收取1650元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月十六日 书记员  郭赛楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执677号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：袁静，女，羌族，1981年3月6日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行袁静物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初187号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人袁静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宗才
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1377号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 负责人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：林进红，男，汉族，生于1976年4月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴红梅，女，汉族，生于1984年4月6日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与林进红、吴红梅、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，因被执行人林进红、吴红梅、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林进红、吴红梅、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞的银行存款124578元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1277号 申请执行人：刘维华,男,汉族,1966年11月29日出生,住重庆市武隆县。 申请执行人：王琼,女,汉族,1970年11月4日出生,住重庆市武隆县。 申请执行人：黄燕群,女,汉族,1991年9月25日出生,住广东省仁化县。 申请执行人：刘某,男,汉族,2013年9月24日出生,住重庆市武隆县。 上述四申请执行人共同委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：崔开心,男,汉族,1998年9月17日出生,住河南省获嘉县。 申请执行人刘维华、王琼、黄燕群、刘某依据已生效的本院（2019）粤19刑初49号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人崔开心附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿54784.5元。 本案执行过程中，本院通过委托明康监狱向被执行人崔开心转交方式送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月16日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，并委托被执行人所在地辖区河南省获嘉县人民法院及基层自治组织调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月25日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年8月7日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈晓埕
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执872号之三被执行人乌仁陶古斯。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执872号之三裁定书，于2019年09月03日向被执行人乌仁陶古斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌仁陶古斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌仁陶古斯在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001919XX账户内存款人民币54649.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一九年九月三日书记员  那 顺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3549号 原告:王延明，男，1979年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘钦新，男，1963年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王延明与被告刘钦新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王延明到庭参加诉讼，被告刘钦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延明向本院提出诉讼请求：1、刘钦新偿还借款1.1万元；2、刘钦新承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘钦新因经营需要两次向王延明借款共计1.1万元。现还款期限已经届满，但刘钦新未履行还款义务，至今分文未还。据此，王延明为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 刘钦新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王延明围绕诉讼请求依法提交了借条两份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据王延明的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：王延明与刘钦新系朋友关系，彼此相处得不错。 胶南市源福商店系个体工商户，于2003年11月6日经工商登记依法登记成立，经营者为王延明，经营范围为零售：预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、日用百货。 2012年3月12日，刘钦新向王延明借款现金0.5万元，并且在借条上作为欠款人签名、捺印，予以确认。该借款本金刘钦新一直未予返还。2018年1月22日，刘钦新再次向王延明借款现金0.6万元，并且在借条上作为借款人签名、捺印，予以确认。该借款本金刘钦新一直未予返还。 2019年2月27日，王延明提起本案民事诉讼。 法庭审理中，王延明主张，刘钦新曾经向王延明展示过手机上的一条短信息，记载收到刘钦新2200元，但王延明否认收到过这笔钱。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘钦新先后两次向王延明借款，双方形成借款合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。王延明与刘钦新系朋友关系，彼此相处得不错，并且曾经经营胶南市源福商店或者其他业务，具备交付案涉款项的出借能力，同时王延明因经营需要，会经常使用现金进行交易，手中亦会留存一定的现金备用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。现王延明持刘钦新出具的两份借条主张尚欠借款本金1.1万元，于法有据，本院予以支持。刘钦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘钦新于本判决生效之日起十日内返还王延明借款本金1.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由刘钦新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  徐炳翠 人民陪审员  邢 永 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 萍
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保129号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南亿联构有限公司,李树勇、常兰英,鹤壁市福美阁木业有公司、李录彬借款合同纠纷一案,中请诉讼保全标的共计3000000元,其中通过网络查控冻结被请人银行账户共计1878.25元,查封了被申请人李录彬名下的车牌号为豫FWJ778、豫F82003、豫FLX565的车辆,查封期限为两年查封了被申请人李树勇名下的鹤房权证为浚字第2010230鹤房权证号为浚字第20060644的房产,查封期限为三年，轮候查封了被申请人常兰英名下的权证号为1301008189的房产,查封期限为三年,冻结了被申请人李录彬名下的两份保险,冻结期限为一年,现我院已将(2019)豫0602民初588号民事裁定书内容己经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4172号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御景湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杏如，女，1989年9月26日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人李杏如保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险廊坊支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人承担被上诉人各项经济损失170000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提交正式的修车发票及维修项目清单，也没有提交车辆维修完毕的照片。其在一审提交证据均不能证实已按照评估报告书确定的4S店价格进行了修理，民事赔偿以填补损失为基本原则，一审法院仅按评估报告判决车损属认定事实不清，证据不足。2、无充分证据证实车损评估书所列的车损项目确实发生了损坏并达到了需要更换的程度。车损评估报告对于所列项目的损失价格以及更换价格明显高于市场价格，缺乏客观性，不应予以采信。保险合同约定残值应由当事人决定，鉴定机构评估残值予以扣除，不符合合同约定，残值确定为2500元明显过低。根据保险法的规定，更换下来的残值配件应归保险公司所有。3、对于施救费，根据河北省公安厅、交通运输厅、物价局的规定，有道路救援资质的救援公司才有上路进行救援资格。被上诉人提交的施救费发票是修理部的发票，不应予以采信。4、请二审法院委托鉴定机构对评估报告书所列的车损项目与事故是否存在关联性进行鉴定，向被上诉人核实评估报告书所列的车损更换配件是否确已进行更换。李杏如辩称，经我方申请，一审法院委托评估公司对涉案车辆的损失进行评估，一审法院依照评估报告确认我方承担损失并无不当。一审中上诉人没有申请重新鉴定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李杏如向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险金275712元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月19日15时30分许，案外人董盼盼驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，行驶至静台公路与新津涞路交口西侧时，因驾车未确保安全导致车辆侧翻，后轧绿化带，致车辆损坏，驾驶人董盼盼和乘车人原告李杏如受伤，绿化损坏的交通事故，2019年2月22日天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出第120223420190001221号道路交通事故认定书，认定案外人董盼盼负全部责任，原告李杏如无责任。案外人董盼盼驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在原告李杏如名下，该车在平安财险廊坊支公司投保了372128元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期间为自2018年9月19日至2019年9月19日止，事故发生在保险期间，原告支付车辆施救费3500元。案件审理中，经评估，车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车车辆损失评估为255912元，原告李杏如支付评估费12800元。另查原告李杏如与事故车辆驾驶人董盼盼于2014年9月9日登记结婚。一审法院认为，本案的主要争议焦点为原告主张的赔偿项目和数额是否合法有据。原告李杏如与平安财险廊坊支公司签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，合同主体双方应当依约履行。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队根据事故成因作出的道路交通事故认定，事实清楚，责任划分准确，可作为本案的定案依据。登记在原告李杏如名下的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告平安财险廊坊支公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财险廊坊支公司应当在原告投保的机动车车辆损失保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告平安财险廊坊支公司认为评估结论缺乏客观性，对评估结论和原告支付的评估费不予认可，一审法院认为，被告未提供有效证据证明评估结论存在明显不合理之处，无法对评估结论产生颠覆性影响，河北三玉利保险公估有限公司出具的评估意见书具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够认定车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车的实际核损金额为人民币255912元，故被告的该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告李杏如支付的评估费12800元，属于原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安财险廊坊支公司应予承担。被告认为原告主张的施救费3500元与事实不符，高出实际支出费用，因被告就自己的主张未提供充分证据证明，故对被告该项主张不予支持。原告要求被告给付其已支付的绿化带损失费3500元，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院认为原告李杏如要求被告给付车辆损失255912元、施救费3500元和评估费12800元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李杏如272212元（车辆损失255912元、评估费12800元、施救费3500元），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李杏如的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：1、修理厂营业执照复印件一份、车辆维修发票四张，证明事故车辆已经维修完毕。2、文安县公安局交通警察大队出具的处罚决定书一份及车辆修复完毕的照片六张，证明车辆维修完毕正常行驶。上诉人质证意见，对于证据1，修车发票金额与评估报告一致，但没有提供修车清单证实其所维修项目与评估报告所列一致，对证据1不认可。对于证据2的真实性认可，但与车辆是否修复完毕没有必然的联系。本院对上述证据认定如下：对证据的真实性予以确认，上述证据能够证实涉案车辆已经维修完毕，维修金额为255912元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院根据被上诉人李杏如的申请依法委托河北三玉利保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，河北三玉利保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，并出具公估报告。且二审中被上诉人提交了维修费发票等证据证实案涉车辆已维修完毕，维修金额为255912元，故上诉人应赔偿被上诉人车辆损失255912元。河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告合法有效，其依法确定残值为2500元，并不违反法律规定。施救费系被上诉人李杏如实际支出的合理费用，一审判决并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月三十日书记员 周 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4545号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。被告：刘北冰,男，1976年12月19日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告刘北冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、姚克菊到庭参加诉讼，被告刘北冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年11月1日至2019年4月30日的物业管理费3150元、滞纳金3360元，共计6510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2016年11月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。物业管理费为每月每平方米1.2元，被告共未缴纳物业服务费3150元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告刘北冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。被告未缴纳2016年11月1日至2019年4月30日物业服务费共计3150元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2016年11月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费共计3150元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘北冰于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2016年11月1日至2019年4月30日的物业管理费3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘北冰负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢974号   上海浦东发展银行股份有限公司银川分行：   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人李晓玲金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请执行，本院于2019年9月23日恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5435号民事判决书，确定李晓玲支付上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金88684元、支付利息2307.88元（截至2018年7月31日），并支付2018年8月1日至本判决确定的还款之日止的利息，承担案件受理费1037元。向本院缴纳执行费1280元。经本院强制执行，申请人共收到案款102621.2元，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人李晓玲离婚纠纷一案，银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5435号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2985号罪犯吴德政，男，1978年5月11日出生，汉族，出生地浙江省苍南县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤0106刑初1084号刑事判决，以被告人吴德政犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。追缴本案的违法所得，发还各被害人；不足以弥补的损失部分，责令各被告人退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月12日作出(2017)粤01刑终1782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴德政在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴德政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1854分；2018年10月,2019年3月、7月获得表扬。新考核累计扣14分：其中私自剪工效卡扣5分，集队时讲话扣5分，欠产扣4分。该犯原判罚金50000元，已履行罚金50000元，本次履行罚金50000元；原判追赃7686278元，已履行全部退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴德政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴德政予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3134号 原告：梅志强，男，1957年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：林建龙，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告梅志强与被告林建龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款20000元及利息9000元（算至2019年8月22日），之后利息以月利率1.5％计付至款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告梅志强到庭参加诉讼，被告林建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月22日，被告林建龙向原告借款20000元，约定月利率1.5‰，归还时间2017年9月30日前，并出具借条一份为凭。后被告至今未归还借款本息。截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息900元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建龙于本判决生效之日即归还原告梅志强借款本金20000元，支付利息900元，并从2019年8月23日起至款还清日止按月利率1.5‰另行计付本金20000元的利息； 二、驳回原告梅志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告梅志强负担101.25元，由被告林建龙负担161.25元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月十八日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1428号之十一 被执行人代学军，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人代学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人代学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代学军在齐鲁银行62×××27账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。