福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽07行终63号 上诉人（原审原告）徐骑（曾用名徐媚娇）,女,汉族,1967年7月4日出生，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）南平市社会劳动保险管理中心,住所地南平市延平区解放路**,统一社会信用代码：12350700489956875Q。 法定代表人郑寿敏,主任。 委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南平市人力资源和社会保障局,,住所地南平市延平区解放路**恒立大厦**统一社会信用代码：11350700003944795Y。 法定代表人陈衍禄,局长。 委托代理人李建峰，南平市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 上诉人徐骑因诉南平市社会劳动保险管理中心（以下简称南平社保中心）不履行法定职责暨南平市人力资源和社会保障局（以下简称南平人社局）行政复议一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2018)闽0702行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年2月16日,徐骑到南平社保中心处递交《申请报告》,内容为：“南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司未足额以及自2014年2月起未交本人社会保险金(养老保险费工伤保险费)。请求贵中心给予检查征收。”南平社保中心于2017年2月22日作出南劳险中心复[2017]1号《关于徐骑同志信访事项答复意见书》,主要内容为:根据法律规定,南平社保中心不具有对不缴纳或不足缴纳社会保险费的企业进行检查征收的职责。徐骑不服，向南平人社局申请行政复议,南平人社局对该答复予以维持。徐骑仍不服，向法院提起行政诉讼。该案经一、二审法院审理，南平市中级人民法院终审判决：撤销一审判决、撤销南平人社局的复议决定和南平社保中心的答复意见，责令南平社保中心重新作出行政行为。为此，南平社保中心根据法院终审判决重新启动行政程序，对原告提出的申请重新调查落实。2018年8月1日，重新作出《驳回决定》，认定原告徐骑与闽宁公司自2001年6月起劳动关系存续期间,闽宁公司均有按缴费工资向社保费的征缴机构地税部门申报缴纳徐骑社保费,2014年2月17日，闽宁公司与徐骑解除劳动合同申报减员,2014年3月起，没有徐骑社保缴费的记录。2017年1月至7月期间，养老保险费由徐骑自行缴纳,2017年7月徐骑办理退休手续。该《驳回决定》已送达原告徐骑，徐骑不服，于2018年8月20日向南平人社局申请行政复议。2018年10月19日，南平人社局作出《行政复议决定书》，维持南平社保中心作出的《驳回决定》。原告不服，向法院提起诉讼。 原审判决认为，被告南平社保中心根据法院终审判决对闽宁公司是否为原告足额缴纳社保费重新进行检查、稽核，稽核结论为闽宁公司与原告劳动关系存续期间并未存在原告所称的未足额缴纳社保费的情形，据此作出《驳回决定》送达原告。从《驳回决定》的内容来看，被告南平社保中心已将调查、稽核结果在《驳回决定》中阐明，实际上已对原告的申请检查、稽核的事宜进行了答复，履行了法定职责；因不存在未足额缴纳社会保险费，也就不存在征收的问题。原告认为被告南平社保中心未履行法定职责、行政行为违法的理由，没有事实根据和法律根据。原告徐骑对被告南平社保中心的《驳回决定》告知的复议期限为十五日提出异议，因法定的复议期限为六十日。《驳回决定》中告知复议期限为十五日违反法律规定，但并未影响原告徐骑在六十日内提起行政复议的权利；被告南平人社局于2018年8月20日接受原告的复议申请，应当视为同日受理。其于2018年10月19作出行政复议决定，符合法定的行政复议审理期限。原告提出收到复议决定书时已超过六十日，违反了《行政复议法》规定的审理期限的主张，因行政复议的期限不包括送达法律文书的时间。原告的主张不能成立，法院不予支持。综上，被告南平社保中心根据原告徐骑的申请事项，已依法作出答复，履行了法定职责，且符合法律规定。被告南平人社局复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求理由不能成立，法院不予支持。据此，一审判决：驳回原告徐骑的诉讼请求。 上诉人徐骑不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院遗漏了上诉人提供的证据二2013年董事会奖金发放表，该证据证明了闽宁公司发放的奖金等各项补贴是另外造册，未计入申报缴费工资总额，未如实足额缴纳社会保险费的事实。一审认定闽宁公司不存在少交上诉人社会保险费，认定事实错误。2、根据法律规定，闽宁公司是向作为社会保险经办机构的南平社保中心登记、申报缴纳上诉人的社保费，而不是地税部门。3、南平社保中心未依照法院的生效法律文书及法律、法规规定的法定程序实施稽核，在没有对闽宁公司进行现场的账务等事项进行稽核，且也未提供相关证据的情况下，一审就认定被上诉人已履行法定职责，没有事实依据，违反国家法律、法规规定。4、一审认定被上诉人南平人社局的行政复议期限未超过法定期限，不存在程序违法，是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人南平市社保中心辩称，1、被上诉人已针对上诉人提交的《申请报告》中的请求事项进行了核查。经查2001年6月至2014年2月17日，上诉人与闽宁公司存在劳动关系期间，闽宁公司均有按缴费工资为上诉人缴纳各项社会保险费。2、上诉人原用人单位闽宁公司在2014年与上诉人解除劳动合同后，通过网络办公系统“登录宝”办理上诉人的社保关系减员手续。上诉人认为闽宁公司未办理上诉人社保关系减员手续没有事实依据。3、被上诉人是根据上诉人的请求事项进行核查后作出定论的。上诉人在《申请报告》中的陈述存在隐瞒事实的情况，无凭无据的提出征收要求，系浪费行政资源。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人南平人社局辩称，本案上诉人于2018年8月20日向被上诉人递交行政复议申请书，被上诉人于2018年10月19日作出行政复议决定，符合法律规定的审理期限，上诉人认为被上诉人行政复议的审理期限超过法定期限没有事实依据。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求，理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本院作出（2018）闽07行终25号行政判决后，被上诉人南平社保中心，已根据本院生效判决，针对上诉人《申请报告》中的请求事项进行了检查、稽核。经核查，2001年6月至2014年2月17日，上诉人与闽宁公司存在劳动关系期间，闽宁公司均有按缴费工资为上诉人缴纳各项社会保险费。2014年2月17日闽宁公司与上诉人徐骑解除劳动合同并申报减员。闽宁公司与徐骑劳动关系存续期间不存在未为上诉人徐骑缴纳社保费和未足额缴纳社保费的情况。且缴费基数符合《福建省城镇企业职工基本养老条例》第十四条关于缴费基数不得低于省政府公布的当地职工最低工资标准的规定。据此，被上诉人在查清事实的基础上，作出《驳回决定》并送达上诉人，已履行了法定职责，符合法律规定，应予维持。南平市社保局的行政复议决定维持该《驳回决定》和一审判决驳回徐骑的诉讼请求并无不当。上诉人徐骑提交的证据2013年董事会奖金发放表，不能证明该奖金未计入缴费工资。因此，上诉人徐骑以此主张闽宁公司未为其足额缴纳社保费，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人徐骑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐骑负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。