云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初103号 原告（反诉被告）：昆明文光公路工程有限公司。统一社会信用代码：91530103091311030L。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路波罗村壁澄心屿苑2幢1单元5层403室。 法定代表人鲁文光（该公司总经理）。 委托代理人：刘香永（该公司工程部经理），男，1982年10月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：鲁志全（该公司技术主管），男，1990年04月06日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南正浩建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路隆居花园5幢1单元14-1号商铺。 法定代表人耿红先（该公司总经理）。 委托代理人：李云峰，云南上上律师事务所律师。律师执业证号：15301200110623687。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师。律师执业证号：15301201310421128。代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）昆明文光公路工程有限公司（以下简称昆明文光公司）诉被告（反诉原告）云南正浩建设工程有限公司（以下简称云南正浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，后本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2019年4月11日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年7月15日、2019年9月6日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）昆明文光公路工程有限公司的委托代理人刘香永、鲁志全、被告（反诉原告）云南正浩建设工程有限公司的委托代理人李云峰、杨丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告昆明文光公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付工程款共计：962,848.76元（拖欠的工程款743,724.8元+单价外工程款219,123.96元）。2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月11日与被告云南正浩公司签订了《沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段路面工程专业分包合同》，被告将沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段路面以：水稳层、沥青层单包机械人工，承接层（稀浆封层）包工包料的方式发包给原告。工程合同（重点）约定：1、工程单价：水稳层人工机械包干价7.5元/㎡，沥青混合料（AC-16）人工机械包干价9元/㎡，稀浆封层包干价7.5元/㎡；2、工程结算按实际完成量结算；3、单项工程完工后7日内被告支付原告单项工程量价款月95%；4、沥青路面结束后7日内被告支付原告总价款的95%；5、被告扣留原告总工程款金额的5%为质保金。双方合同签订生效后，2016年5月27日原告接到被告电话通知后于5月29日及时进场组织施工，于2017年8月10日全面完工并交付被告使用。完工后被告于2018年1月27日组织业主、监理共同进行现场验收及收方，双方共同计算出原告完成：水稳层、沥青层、稀浆封层按三项合同综合单价计算3,588,229.49元。按照合同和后续签署文件之约定被告应于2018年1月31日前支付原告：工程款3,588,229.49元＊95%=3,408,818元+机械零星台班收入16,248元+煤款316,800元三项合计3,741,866元，被告支付工程款3,177,552.67元。根据双方签署的《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》约定质保期：2018年1月31日至2019年1月31日（工期与工程终验无关），被告应于2019年2月1日前支付原告工程质保金179,411.47元；但被告至今未支付工程拖欠款564,313.33元+质量保证金179,411.47元合计743,724.8元。本工程于2018年6月26日完成现场终验工作，在质保期内公路水毁部分已由原告方全部修复；综上所述故被告应向原告支付拖欠工程款金额743,724.8元。合同单项单价外工程款：（一）根据《关于沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段路面工程专业分包合同》第六项第3条、第七项第5条之约定，被告应承担2016年5月29日至12月28日施工期间因被告原因导致停工所产生的机械费用合计118,470元（详见机械误工及台班表）；（二）根据《关于沧源县第二批建制村通畅工程A5合同段水稳层、稀浆封层、沥青面层施工的计划》和《关于沧源县第二批建制村通畅工程A5合同段路面工程专业分包合同补充协议》第4、5条之约定，协议工期顺延原定工期失效，被告应承担2018年4月份因被告原因导致停工所产生的赔偿金8天*18,000元/天=144,000元；（三）非原告因素公路雨季水毁已由原告修复部分所产生的费用（详见病害修复记录表）27,600元；（四）施工过程中双方商定原告承担水稳修复及路面加铺费用：70,946.04元（被告反诉请求第4条）。综上所述被告应承担费用为：机械、人员误工费用290,070元-原告承担水稳层修复、加铺费用70,946.04元=219,123.96元。工程全面完工并初验结束双方多次核对相关数据后原告多次对接、协商和催促被告支付拖欠的工程款，被告却找各种违背合同约定的理由一拖再拖拒绝协商毫无支付诚意。 本诉被告云南正浩公司辩称，1.被告认为原告起诉与真实的客观事实不相吻合，原告在计算工程款数量时，未把原告应当承担的款项计算在内；2.原告未把其本身应当承担的水泥及沥青超量部分款项计算在内，煤款应由原告承担。因此被告提起了反诉，且已在反诉状中说明；3.原告认为在整个施工中，由于被告原因导致工程延误，但真实情况却是因为原告自身管理混乱达不到工程设计、质量及工期进度要求，进入雨季后，被迫与原告重新达成补充协议，按补充协议原告仍然未能按期完成工程，故被告认为应是原告违约，而不是被告违约。综上，原告的起诉是无事实依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告云南正浩公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告垫付的2017年7月29日以前水稳料施工过程中拌合水泥用量超5%部分的费用612,496.63元；2.判令反诉被告支付反诉原告垫付的2017年7月29日以前沥青砼施工过程超4.7%部分的费用368,254.34元；3.判令反诉被告赔偿因其原因造成逾期完成而产生的违约金共计98天（2017.5.4-2017.8.10），1,764,000元；4.判令反诉被告支付反诉原告因其施工质量不合格造成反诉原告返工加铺水稳层产生的材料费及运输费70,946.04元；5.反诉被告承担反诉案件受理费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年5月11日签订了《沧源县2014年建制村通畅工程A5标段路面工程专业分包合同》，合同第三条约定了工程量及单价计算方法。其中，水稳料及沥青面层铺筑由反诉原告提供原材料和运输及场地电力。稀浆封层为全费用单价。第四条约定施工要求。其中，水稳料施工要求水稳料拌合水泥用量控制在5%以内，沥青砼拌合沥青消耗量控制在4.7%以内，如超出约定用量由反诉被告承担。第五条约定，因反诉被告导致工程质量不达标责任由其承担。2016年12月28日双方签订《云南正浩公司路面工程施工专业分包合同补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定了施工期限、进度及18,000元/天的停工/逾期赔偿金/违约金。2017年7月29日，在工程即将完工前，双方经协商后同意，自该日起，剩余未完成施工部分的水稳层及沥青面层所用水泥及沥青如超出《分包合同》的约定用量，由反诉被告承担，并签订《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》（以下简称《支付方案》）。后经核算，截止至2017年7月29日止，在施工过程中，水稳层水泥超用量价值233,487.05元。根据《分包合同》及《支付方案》的约定，以上费用应由反诉被告承担。根据双方签订的《补充协议》约定，工程本应于2017年5月4日完工，但反诉被告无故以各种理由拖延工期，期间原材料价格大幅上涨加重了反诉原告的施工成本。至2017年8月10日工程全面完工，至此逾期已达98天。根据双方约定其应承担逾期完工违约责任，即18,000元/天*逾期天数98天=1,764,000元。另外，工程施工过程中因反诉被告施工管理不善，部分工程质量不合格。其中，革改永让主线及支线共7处路段需加铺15cm进行整改。以上加铺所用水泥及砂石料款及运费共计70,946.04元也应当由反诉被告承担，但反诉原告已先行垫付。综合以上事实，上述款项均应由反诉被告承担，但反诉原告迫于建设方沧源县交通局的工期压力代其垫付了部分材料款并代其返修了部分不合格工程。由此产生的责任及损失理应由其承担。另外，由于本案反诉被告先已提起诉讼，本反诉所涉诉请与之前本诉存在关联关系，故反诉原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起反诉，望贵院依法判决，支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告昆明文光公司辩称，一、反诉原告未遵守双方签署的合同及相关协议和方案书的约定，属单方面无依据的行为恳请法院仔细阅读反诉被告提供的具有法律效力的《沧源县2014年建制通畅工程A5合同标段路面工程专业分包合同》、《云南正浩公司路面工程专业分包合同补充协议》、《关于沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段水稳层、稀浆封层、沥青面层施工方案》和《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》；二、关于反诉原告提到的第1、2条纯属违背《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》中的第5条，反诉被告不予认可，第4条反诉被告的诉讼材料里已叙述清楚由反诉被告承担的费用为56,112元（双方已认可由正浩代付的数字）而不是反诉原告随意编的47,419元；三、关于反诉原告请求的第3条逾期完工赔偿金反诉被告不认可的理由如下：1、根据《关于沧源县第二批建制村通畅工程A5合同段水稳层、稀浆封层、沥青面层施工方案》约定的工期是建立在以下条件未发生的情况下方可实施，约定条件如下：（1）在甲方不影响乙方的情况下方可实施；（2）不含雨天和其它不可抗因素情况下方可实施；（3）该计划需材料、资金具备正常施工的情况下实施；（4）运输车队需积极配合，具备正常施工情况下实施；（5）该计划建立在沥青拌合站于2017年3月1日前可以投产使用的基础上方可实施。2、反诉原告未满足约定条件的情况如下：（1）原材料和资金为保障且把原材中的煤的成本强压导致双方停工争吵、协商耽搁数天；（2）因甲方施工导致无法施工近一个月，未按约定协商村民关系为做好保通工作和业主沟通、协商不及时导致工程拖延多天，影响整体工期；（3）在施工中实际法律雨天和不可抗因素的工程事故，影响整体工期；（4）在施工中发生多次运输车辆不足，因甲方欠运输费车辆罢工、逃场、换运输车队时间影响整体工期；（5）因甲方更改沥青拌合站原定场地新选址和未按约定支付资金造成沥青拌合站于2017年3月1日前无法投产。3、反诉原告的赔偿条件纯属一方制造，根本未按补充协议中的第5条计算。4、反诉原告在反诉请求中一字未提工程量和拖欠的工程款，相关合同没有约定逾期完成不予以结算工程款纯属故意隐瞒行为。综上所述，反诉被告强烈反对反诉原告的以下行为：1.故意隐瞒已发生的拖欠工程款和材料款743,724元的行为；2.视相关合同和协议、方案为废纸，不遵守信用不按实际处罚和逃避责任的行为；3.计算理赔毫无支撑条约和隐瞒事实的行为。 综合双方诉辩主张，针对本诉，双方当事人对原告（反诉被告）的诉讼请求是否得到支持存在争议？针对反诉，双方当事人对被告（反诉原告）的反诉是否成立存在争议？ 针对本诉部分的争议，本诉原告（反诉被告）昆明文光公司向本院提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告适格的诉讼主体资格。 2、《沧源县2014年建制村通畅工程A5标段路面工程专业分包合同》复印件一份，欲证明结算单价、付款不属于原告支付的事实。 3、关于《商讨昆明文光公司下一步施工请款及款项支付方案》复印件一份，欲证明煤矿各方承担50%及水稳层、沥青超出部分由被告方承担的事实。 4、补充协议复印件一份，欲证明双方约定在5月4日没有完工每月超过7天才计算。 5、工程任务书复印件一份，欲证明原告实际完成的工程量。 6、加宽计算复印件一份，欲证明原告承担51,160元的来源。 7、挖机调用时间、压路机调用时间细目、机械工作时间原始记录表复印件各一份，欲证明工程量额外费用的来源。 8、沧源A5标段付款明细、沧源A5标段原材料煤款明细、沧源A5标段代付材料款、沧源A5标段修复记录表、沧源A5标段修复乙方承担费用表、沧源A5标段误工及台班费用复印件各一份，欲证明原告不能完成工期的问题及工程外26万多的来源及煤款的真实性。 9、路面施工情况记录表一份，欲证明由于被告的原因造成工期延误，没有达到8天的不理赔，达到8天才理赔的事实，且有被告方相关记录员的签字。 经质证，本诉被告（反诉原告）云南正浩公司对本诉原告（反诉被告）昆明文光公司提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可，认为煤款应该由原告承担，恰好可以证明被告的反诉诉请，认为这笔310,000元的煤款，应当由原告承担；对第3组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可。此组证据恰好可以证明水泥、沥青超出部分及煤款由原告承担，2017年7月29日以后，水泥沥青超量部分由被告承担，煤款由原、被告各承担50%；对第4组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不予认可，反过来可以证明被告的反诉观点，因为每道工序工期原告都未按照合同完成，按照实际工程竣工验收时间原告方未按期完成工程，应当承担逾期违约责任；对第5组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的不予认可，因为这份实际是双方对工程量造价的基本确认程序，并不是结算，被告认为不应当仅此作为结算依据，且恰好可以证明被告方完成工程量的情况；对第6组证据的真实性、合法性、关联性有异议，因为无相关证据来佐证，是原告方单方制作的；对第7组证据的真实性、合法性、关联性有异议，均不予认可，与本案无关；对第8组证据中的沧源A5标段付款明细、沧源A5标段原材料煤款明细、沧源A5标段代付材料款真实性、合法性、关联性没有异议，对沧源A5标段修复记录表、沧源A5标段修复乙方承担费用表、沧源A5标段误工及台班费用不予认可，是原告方单方制作的；对第9组证据的真实性、合法性、关联性有异议，均不予认可。 针对本诉部分的，本诉被告（反诉原告）云南正浩公司向本院提交以下证据： 1、《沧源县2014年建制村通畅工程A5标段路面工程专业分包合同》、《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》复印件各一份，欲证明：1.2017年7月29日双方签订《支付方案》，并约定自2017年7月29日起，因水稳层及沥青面层施工过程中超出《路面工程分包合同》约定的水泥和沥青由反诉原告承担；沥青拌合站使用煤款双方各自承担50%；2.原告诉请部分中，煤款316,800元，系产生于2017年7月29日前，根据约定应由其自行承担，但被告在履行合同过程中因受建设单位工期限制，为尽快完成工程替其垫付了全部煤款，故该笔款项应从被告诉请工程款部分中予以扣除；3.永武主线K0+000-K7+400段水稳层砼修复（杨金文修复）费用为23,386元，被告已全部支付，根据约定该费用应各承担一半，被告认可原告应承担11,293元，剩余部分款项应从被告未付工程款部分中予以扣除；4.依据《支付方案》的约定，在2017年7月29日前水泥及沥青使用超量部分应由原告承担，加上上述被告预先垫付的煤款及修复费用，被告已付工程款已超过原告诉请的该部分金额，故原告诉请要求支付拖欠工程款743,724.8元部分无事实依据，不应该被支持。 2、《承诺书》复印件一份，欲证明因原告自身管理、资金等原因导致工程出现停工，其请求被告代支部分费用。其保证不再出现类似问题，并承诺由其承担赔偿损失及相应法律责任。 经质证，本诉原告（反诉被告）昆明文光公司对本诉被告（反诉原告）云南正浩公司提交的对第1组证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可；对第2组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 针对本诉部分，本院对双方当事人提交的证据评判如下： 本诉原告提交的第1组证据，本诉被告无异议，可以证明本诉原告适格的诉讼主体资格，本院予以采信；第2、3、4组证据，原、被告双方对结算单价、付款问题沥青拌合站煤矿承担、水稳层施工、沥青超出部分承担及工程施工、违约、停工时间计算等问题都有了约定，本院予以采信；第5组证据，该工程任务书上虽然没有原、被告双方的签名和盖章，但是有项目经理和施工员、班组人员的签名，能够证明双方已经做了初步的结算，本院予以采信；第6、7组证据,有项目负责人（经理）和施工员（管理员）、班组负责人的签名，本院予以采信；第8组证据，被告对沧源A5标段付款明细、沧源A5标段原材料煤款明细、沧源A5标段代付材料款无异议，本院予以确认；对沧源A5标段修复记录表、沧源A5标段修复乙方承担费用表、沧源A5标段误工及台班费用，对其真实性本院予以采信；第9组证据，属于原告单方面制作，无法核实其真实性，本院不予以采信。 本诉被告提交的第1组证据包含在本诉原告提交的证据2、3中，提交证据的双方虽然证明目的不同，但都对结算单价、付款问题沥青拌合站煤矿承担、水稳层施工、沥青超出部分承担有了约定，对其真实性本院予以采信；对第2组证据，原告无异议，本院予以采信。 针对反诉部分的争议，反诉原告（本诉被告）云南正浩公司向本院提交以下证据： 一、《沧源县2014年建制村通畅工程A5标段专业分包合同》复印件一份，欲证明2016年5月11日双方签订《路面工程分包合同》，合同为单价合同，合同约定：1.沧源县2014年建制村通畅工程A5标段所涉水稳料（即，水泥稳定碎石基层以下简称水稳层）、沥青面层、稀浆封层的铺筑由反诉被告完成。其中：（1）水稳层施工由反诉原告提供原材料和运输及场地电力。反诉被告在施工中应将水泥用量控制在5%以内，超出部分由其自行承担。（2）沥青面层由反诉原告提供原材料和运输和场地电力。反诉被告在施工中应将沥青用量控制在4.7%以内，超出部分由其自行承担。（3）稀浆封层为包干价，即包含原材料及施工的所有费用由反诉被告全部承担。2.因反诉被告施工中出现的失误导致工程质量不达标，所有责任由其承担。 二、《云南正浩建设工程有限公司路面工程施工专业分包合同补充协议》复印件一份，欲证明2016年12月28日双方签订《补充协议》，协议约定：1.水稳层由2017年1月1日开始铺筑，2017年3月17日完成全部铺筑工作，工程质量及进度满足项目部要求。2.稀浆封层于2017年1月20日前完成永武主线k0+000-k7+400段；2017年3月24日完成全部铺筑工作。工程质量及进度满足项目部要求。3.沥青面层于2017年3月24日开始铺筑，2017年5月4日完成全部铺筑工作。工程质量及进度满足项目部要求。4.如逾期完成，按18,000元/天支付违约金。5.根据《补充协议》并结束反诉被告在本诉《民事诉讼书》的自述，工程本应于2017年5月4日全面完工，但直至2017年8月10日工程才完工，反诉被告应承担逾期完工期间的约定违约责任（18,000元/天*98天，共计1,764,000元）。 三、《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》（以下简称为《支付方案》）复印件一份，欲证明2017年7月29日双方签订《支付方案》，并约定：1.自2017年7月29日起，因水稳层及沥青面层施工过程中超出《路面工程分包合同》约定的水泥和沥青由反诉原告承担；沥青拌合站使用煤款双方各承担50%。2.沥青面层于2017年7月31日正常施工，并由反诉原告支付50,000元施工启动资金；沥青面层施工完成后三天内支付150,000元；反诉被告完成所有工作撤场后一个月内支付剩余款项的50%，剩余款项在扣除5%的质保金后于2018年1月31日前支付。 四、1.《工程任务书》、《水稳层中水泥用量超过5%费用计算明细》；2．《施工图设计》；3．《检验报告》；4.《水泥稳定碎石基层转序申请表》；5.《水泥产品购销合同》；6.《证明》；7.《沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段水稳层用水泥明细表》；8．《沧源华盛商贸有限公司付款明细表》、《收款收据》、《收条》、《收据》、《通用发票》、《沧源县交通局代付款项明细》、《授权委托书》、《电子回单》复印件各一份，欲证明：1.经双方确认，水稳层总工程量为151081.18m2，根据《施工图设计》，设计厚度为0.18-0.2m，按0.19m计，即总工程量为28705.42m3，结合本组第3项证据《检验报告》水稳料平均密度为2272㎏/m3，及《路面工程分工合同》中约定5%水泥控制用量，反诉被告在水稳层施工过程中水泥约定总用量应为4037331.21㎏。2.第3项证据证明该项目水稳层施工计划使用水泥标准为PC32.5型水泥，水稳料平均密度为2272㎏/m3。3.第4项证据证明水稳层最后完工时间为2017年5月6日；第5、6、7、8项证据证明反诉原告自2015年12月30日至2017年4月26日累计向沧源华盛商贸有限公司购买PC32.5水泥6010920㎏（6010.92吨），其中2016年4月12日后累计购买5442140㎏。以上水泥全部运输至项目施工所在地永武水稳拌合站及热水塘水稳拌合站用于水稳层施工。4.以上证据证明，根据《路面工程分包合同》中约定5%水泥控制用量，反诉被告在水稳层施工过程中水泥约定总用量应为4037331.21㎏，但实际运至施工现场已消耗的水泥量，即实际使用量至少为5442140㎏。两者之差即为水泥实际超用量：1404808.79㎏。5.第6、7、8项证据证明水泥平均采购价为436.34元/t,水稳层施工过程中水泥实际超用量价值612,496.63元。由于水稳层施工完成时间为2017年4月底，根据《支付方案》的约定，期间因水泥超用量产生的费用应由反诉被告承担。6.根据第4项证据反诉被告水稳层实际完工时间已超过《补充协议》约定完工时间，已逾期完工。 五、1.《沥青面层中沥青用量超4.7%费用计算明细》（反诉原告当庭对该明细部分数据做了变更）；2.《沥青面层工程量计算明细表》；3.《工程管理文件一》（施工日志）、《沧源佤族自治县农村公路工程建设指挥部文件》；4.《检验报告》N02016588；5.《施工图设计》；6.《产品购销合同》；7.《云南纳芮龙经贸有限公司收款、发货明细表》。8．《云南纳芮龙经贸有限公司付款明细表》、《沧源县交通局代付款项明细》、《供货承诺函》、《授权委托书》、《电子回单》、《收据》复印件各一份，欲证明：1、根据本组证据第3项《工程管理文件二》（施工日志）证明，沥青面层施工自2017年3月30日开始。根据本组证据第3项及《支付方案》证明，双方约定沥青面层宽度收方计量（即工程量计算），回头弯处按实际宽度收方，其余按4m收方量计算。综合以上材料，2017年7月29日至8月10日完成沥青面层工程量合计8639.26㎡。根据双方共同确认，沥青面层总工程量为148795.2㎡,扣除2017年7月29日至8月10日完成部分，剩余部分工程量为2017年7月29日前反诉被告完成工程量140155.94m3。结合《设计图册》设计厚度0.04m，实际工程量为5606.24m3。2、根据以上事实，及《检验报告》确定的沥青面层沥青混合料密度为2281kg/m3的检验结论，及《路面工程分包合同》沥青用量控制在4.7%之约定，计算出沥青面层至2017年7月29日止沥青约定使用量为756505.7kg。3、根据本组证据第5、6、7、8项，反诉原告自2017年3月7日至2017年7月15日期间通过云南纳芮龙经贸有限公司累计向反诉被告承揽工程所在地，即沧源县勐省镇提供沥青面层施工所需90号沥青，沥青实际用量为817580kg。4、根据以上两项证明事实，至2017年7月29日沥青超用量为61074.3kg。结合本组第7、8项证据超用部分沥青价值为368,254.24元。 六、1.《云南省公路工程路面（水泥稳定碎石基层）转序验收通知单》（以下简称《通知单》）；2.《水稳层加铺工程量及材料费扣款明细》；3．《水稳层加铺材料运费扣款明细》；4.《材料购销合同》；5.《砂石料运输合同》复印件各一份，欲证明：1、根据《通知单》要求，革改永让主线K3+940-K4+020等四处路段钻芯松散，地形低洼、易积水，需加铺15cm。2、根据《路面工程分包合同》约定，反诉被告施工中出现的失误导致工程质量不达标，所有责任由其承担。但由于其拒不履行返修义务，反诉原告为及时完成工程，代其按业主方要求返修并加铺以上路段。根据约定由此产生的所有费用应由其承担。其中加铺的材料费为65,816.45元，材料运费为5,129.59元。 七、《承诺书》复印件一份，欲证明因反诉被告自身管理、资金等原因导致工程出现停工，其请求反诉原告代支部分费用。其保证不再出现类似问题，并承诺由其承担赔偿损失及相应法律责任。 经质证，反诉被告（本诉原告）昆明文光公司对反诉原告（本诉被告）云南正浩公司提交的第1组证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。反诉被告不认可反诉原告说的原材料包括煤；对第2组证据的真实性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对第3组证据的真实性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可，认为其举证目的不符合事实；对第4组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对其证明目的也不予认可；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因为反诉被告从未参与过反诉原告以上证据的计算及超出的沥青反诉被告也已经说明超出部分不应承担；对第6组证据的真实性予以认可，对反诉被告承担的70,946.04元予以认可；对第7组证据《承诺书》的关联性、真实性予以认可，对其证明目的不予认可。 反诉被告（本诉原告）昆明文光公司未向本院提交反诉证据。 针对反诉部分，本院对双方当事人提交的证据评判如下： 反诉原告（本诉被告）云南正浩公司提交的第1、2、3组证据，本诉中反诉被告（本诉原告）昆明文光公司已提交，本院予以采信，理由不再赘述；第4组证据工程任务书，本诉中反诉被告（本诉原告）昆明文光公司已提交，本院予以采信，理由不再赘述，对《水稳层中水泥用量超过5%费用计算明细》及其余证据文书，有工程设计及材料来源，盖有各单位的公章和反诉原告的公章，来证明反诉被告水稳层中水泥用量超过5%，但是，反诉原告没有对施工的工程申请鉴定，无法核实其真实性，《水稳层中水泥用量超过5%费用计算明细》属于反诉原告单方面制作，本院不予以采信；第5组证据，对《沥青面层中沥青用量超4.7%费用计算明细》及其余证据文书，有工程管理文件及材料来源，盖有各单位的公章和反诉原告的公章，来证明反诉被告沥青面层中沥青用量超4.7%，但反诉原告没有对施工的工程申请鉴定，无法核实其真实性，《沥青面层中沥青用量超4.7%费用计算明细》属于反诉原告单方面制作，本院不予以采信；第6组证据，本诉中本诉被告云南正浩公司已提交，本院予以采信，理由不再赘述。 诉讼过程中，反诉原告（本诉被告）云南正浩公司申请尹愈清（云南正浩公司造价中心主任）出庭说明水稳层中水泥用量超过5%费用计算及沥青面层中沥青用量超4.7%费用计算过程及结论作说明解释。 经质证，反诉被告（本诉原告）昆明文光公司对尹愈清的出庭说明水稳层中水泥用量超过5%费用计算及沥青面层中沥青用量超4.7%费用计算过程及结论作说明解释不认可。认为超标的说法反诉被告（本诉原告）昆明文光公司不认可，因为当时业主和监理口头提出了加量问题，对不合格的说法不予认可。 反诉原告（本诉被告）云南正浩公司对尹愈清的出庭说明无异议。认为工程款的结算，反诉被告进场以后，钻芯取样合格才能施工，2016年12月29日前产生的台班费等费用是反诉被告自己违约造成的，双方签订的合同对5%和4.7%超量部分的计算及承担已做了相应的约定。 针对反诉原告（本诉被告）云南正浩公司的尹愈清（云南正浩公司造价中心主任）出庭说明，本院评析如下： 因为尹愈清属于反诉原告（本诉被告）云南正浩公司的造价中心主任，该说明不符合相关的法律法规，并且，反诉原告没有对施工的水稳层中水泥用量超过5%及沥青面层中沥青用量超4.7%的工程是否超量申请鉴定，无法核实其真实性，本院不予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告（反诉被告）昆明文光公司于2016年5月11日与被告（反诉原告）云南正浩公司签订了《沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段路面工程专业分包合同》，被告（反诉原告）将沧源县2014年第二批建制村通畅工程A5合同段路面以：水稳层、沥青层单包机械人工，承接层（稀浆封层）包工包料的方式发包给原告（反诉被告）。工程合同（重点）约定：1、工程单价：水稳层人工机械包干价7.5元/㎡，沥青混合料（AC-16）人工机械包干价9元/㎡，稀浆封层包干价7.5元/㎡；2、工程结算按实际完成量结算；3、单项工程完工后7日内被告支付原告单项工程量价款月95%；4、沥青路面结束后7日内被告支付原告总价款的95%；5、被告扣留原告总工程款金额的5%为质保金。双方合同签订生效后，2016年5月27日原告接到被告电话通知后于5月29日及时进场组织施工，于2017年8月10日全面完工并交付被告使用。双方由于工程款的问题引起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务而实施的一种民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）之间签订的《沧源县2014年建制村通畅工程A5标段专业分包合同》为建设工程施工合同，《云南正浩建设工程有限公司路面工程施工专业分包合同补充协议》、《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》为合同履行时规范双方签订的合同，签订合同的行为系双方的真实意思表示，合同真实、有效，对双方具有法律约束力。双方当事人应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。 针对本诉部分的争议焦点：本诉原告（反诉被告）的诉讼请求是否得到支持的问题，本院评判如下： 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本诉原告、被告双方签订的《沧源县2014年建制村通畅工程A5标段专业分包合同》、《云南正浩建设工程有限公司路面工程施工专业分包合同补充协议》、《关于商讨昆明文光公路工程有限公司下一步施工情况及款项支付的方案》已经对工程的结算单价、付款问题沥青拌合站煤矿承担、水稳层施工、沥青超出部分承担及工程施工、违约、停工时间计算等问题都有了约定，并且，于2018年2月6日出具了一份《工程任务书》上面有项目经理、施工员、班组长的签名，工程款的结算为3,604,477.49元。可以认定为双方的初步结算，经审理查明，原、被告都认可被告已经支付了3,177,552.67元的工程款，按照《工程任务书》上结算的工程款3,604,477.49元减去被告已经支付的工程款3,177,552.67元，剩余426,924.82元工程款未支付，故被告应支付原告该工程款。 针对反诉部分的争议焦点，反诉原告（本诉被告）的诉请是否成立的问题，本院评判如下： 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，反诉原告云南正浩公司提交的证据并不足以证明其待证事实，应由其承担举证不能的不利后果，因此对该第一、二、三项反诉请求本院不予支持。对于反诉原告云南正浩公司提出的要求反诉被告昆明文光公司支付其施工质量不合格造成反诉原告返工加铺水稳层产生的材料费及运输费70，946.04元，反诉被告昆明文光公司认可该金额，故反诉被告昆明文光公司应承担给付责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告云南正浩建设工程有限公司限于本判决生效之日起十五日内支付本诉原告昆明文光公路工程有限公司工程款426，924.82元； 二、驳回本诉原告昆明文光公路工程有限公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告昆明文光公路工程有限公司限于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告云南正浩建设工程有限公司返工加铺水稳层产生的材料费及运输费70，946.04元； 四、驳回反诉原告云南正浩建设工程有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6，951元，由本诉原告昆明文光公路工程有限公司承担3，892.56元，本诉被告云南正浩建设工程有限公司承担3，058.44元。反诉案件受理费16，847元，由反诉原告云南正浩建设工程有限公司承担16，425.83元，反诉被告昆明文光公路工程有限公司承担421.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨银贵 审 判 员  俸俊玲 人民陪审员  白成云 二〇一九年九月十八日 书 记 员  沈玉珠