wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2326号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：戴志明，该社铁路头分社客户经理。 被执行人林鸿标，男，1981年1月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蒋丽雅，女，1982年8月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林鸿标、蒋丽雅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2071号民事判决，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林鸿标、蒋丽雅即日偿还给申请执行人借款79911.79元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林鸿标、蒋丽雅的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人蒋丽雅所有的车牌号为闽Ｂ×××××福特牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林鸿标、蒋丽雅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2071号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402破申1号申请人：中山市锝力打印机设备有限公司。住所：中山市坦洲镇联中路**。统一社会信用代码：91442000065105102M。法定代表人：韩雪松，执行董事。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美琼，广东共阳律师事务所实习律师。被申请人：珠海市益智恒电子科技有限公司。。住所：珠海市香洲区永田路****301至401统一社会信用代码：91440400785766208J。法定代表人：赵官炳，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东万里海天律师事务所实习律师。申请人中山市锝力打印机设备有限公司申请被申请人珠海市益智恒电子科技有限公司破产清算一案，本院预立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人于2019年8月30日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人向本院申请撤回破产申请，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人中山市锝力打印机设备有限公司撤回破产申请。审 判 长  张美均人民陪审员  易洪娇人民陪审员  冯素梅二〇一九年九月五日书 记 员  郭 静刘雪芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6744号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人李辉，男，1987年02月22日出生，住河南省洛阳市新安县。申请执行人高望望与被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14993号民事判决书已发生法律效力。因李辉未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人李辉给付高望望借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人李辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初14993号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1301号 申请执行人安徽无界建筑装饰工程有限公司，组织机构代码56637314-8，住所地安徽省六安市佛子领西路龙湖山庄。 法定代表人：谢鑫。 被执行人：利辛县蝴蝶泉休闲农业开发有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县马店孜镇。 法定代表人：方芳。 被执行人：利辛县福惠实业开发有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县马店孜镇。 法定代表人：周朝华。 本院在执行安徽无界建筑装饰工程有限公司与利辛县蝴蝶泉休闲农业开发有限公司、利辛县福惠实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月8日将被执行人利辛县福惠实业开发有限公司、利辛县蝴蝶泉休闲农业开发有限公司纳入失信人员名单，于2019年9月23日限制其公司法定代表人周朝华、方芳高消费。经查询，被执行人利辛县福惠实业开发有限公司名下无房产、车辆及银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂 辉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2988号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、王红波： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人王红波没收财产一案，本院已按(2013)惠东法刑一初字第202号刑事判决书没收销毁随案作案工具电动搅拌机1台、电子秤3台、筛子5个、暖气机1台、封口机1台，本院(2013)惠东法刑一初字第202号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4533号 原告：四川省广元市轮船股份合作总公司，住所地：广元市利州区财神街**。 法定代表人：张华山，公司董事长。 被告：广元市万凯建筑工程有限责任公司，住所地：广元市利州区财神街**。 法定代表人：昝凯德，公司执行董事。 被告：昝凯德（曾用名鲁万德），男，汉族，生于1970年5月23日，四川省苍溪县人。 原告四川省广元市轮船股份合作总公司诉被告广元市万凯建筑工程有限责任公司、昝凯德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，2019年9月25日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川省广元市轮船股份合作总公司撤诉处理。 案件受理费574.00元，减半收取287.00元，由原告四川省广元市轮船股份合作总公司负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  王荣霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12971号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人曾凡宝，男，1987年10月20日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖北省远安县。 被执行人曾凡宝罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2739号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12971号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2739号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2739号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3789号 原告：董新均，男，1958年11月4日出生汉族，住新昌县。 被告：陈丽均，男，1975年9月22日出生汉族，住新昌县。 原告董新均与被告陈丽均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董新均到庭参加诉讼，被告陈丽均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告董新均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陈丽均因资金紧张向原告董新均借款，2017年4月1日，被告出具借条一份，证明向原告借款58000元，限于2017年12月31日一次性还清。双方口头约定借款月利息2分，在被告出具借条后，曾向原告支付利息2000元。嗣后，原告多次催讨，被告认欠不还，致本案纠纷发生。 被告陈丽均未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，可作为认定案件事实的依据。被告陈丽均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据的质辩权。 综上，本院根据原告的陈述和确认的有效证据，认定以下事实：2017年4月1日，被告出具借条一份，证明向原告借款58000元，借款期限为8个月，于2017年12月31日一次性还清，借款由案外人董永其作保证。原、被告在借条中未约定借款利息，在被告向原告出具借条后，被告支付原告2000元。嗣后，被告一直未归还借款，致纠纷发生。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。本案中，原、被告未在借条中约定借款利息，应视为借款期间不支付利息，对原告单方陈述口头约定借款月利息2分的诉称，本院不予采信。在被告出具借条后，被告已归还2000元，应在借款58000元中扣除。现原告诉请被告归还58000元，对其中的56000元予以支持，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈丽均于本判决生效后十日内归还原告董新均借款本金人民币56000元； 二、驳回原告董新均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告陈丽均、负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年九月十七日 书记员  翁梦娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21226号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告杜文江与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1577.18元，并支付十倍赔偿给原告15771.8元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月31日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费1577.18元购得26个(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告杜文江于2019年1月31日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费1577.18元购得26个雨润牌火鸡腿，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款1577.18元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜文江赔偿金15771.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保388号 申请人：王东平，女，1978年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：李苍苍，男，1994年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人李苍苍驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，行驶至丰县首王路单楼附近时,碰撞申请人王东平驾驶的电动自行车,致电动自行车驾驶员王东平受伤,住院治疗,车辆损坏。为保障自己的合法权益，申请人王东平于2019年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人李苍苍驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，申请人王东平已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王东平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李苍苍驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 茜
黑龙江省富锦市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0882行初11号原告：李春荣，男，1943年1月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市不动产登记中心，住所地：黑龙江省富锦市向阳路南段。法定代表人：李杰，女，该中心主任。第三人：王亚玲，女，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告李春荣诉被告富锦市不动产登记中心、第三人王亚玲认为侵犯房产权纠纷一案中，因原告李春荣与第三人达成和解，2019年9月16日原告李春荣向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告李春荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告李春荣负担。审判员  丁春丽二〇一九年九月十七日书记员  李梦琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6410号申请执行人周建峰，男，1968年2月20日出生，汉族，江苏省如皋市村民，住苏省如皋市。被执行人普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，总经理。申请执行人周建峰与被执行人普济草（北京）生物科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）京0113民初11079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人可供执行财产，经现场调查，该公司已原地址经营，申请人提供的公司办公地址现在也不是该公司办公。本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月20日作出的（2019）京0113民初11079号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月十一日书记员  陈 冶
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执163号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：钟根法，男，汉族，1976年3月31日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟根法借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21721号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年8月15日，甲方（出借人）蒋力群、曾建生、莫戍娟等人与乙方（借款人）钟根法，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方钟根法向甲方蒋力群、曾建生、莫戍娟等人共计借款本金12000元，年利率10%，借款期限12个月，每月应归还本息为1054.99元。协议同时约定，乙方钟根法应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，钟根法收到出借人蒋力群、曾建生、莫戍娟等人根据该协议约定交付的借款本金12000元，并自第1期出现还款逾期。2019年4月12日，出借人蒋力群、曾建生、莫戍娟等人将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第21721号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人蒋力群、曾建生、莫戍娟等人与借款人钟根法的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方钟根法的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21721号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21721号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6489号 原告：张亚良，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：安徽省金仕堡健身管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**汇通商厦**，统一社会信用代码9134010079984166X4。 法定代表人：廉祖意，总经理。 被告：安徽省格瑞仕健身运营管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场******一社会信用代码91340100395082134J。 负责人：谌亚欢。 原告张亚良诉被告安徽省金仕堡健身管理有限公司、安徽省格瑞仕健身运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张亚良于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚良的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告张亚良撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张亚良负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月十九日 书记员 沈洪涛
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6458号上诉人（原审被告）：郭建华，男，汉族，1984年11月12日出生，住河北省任丘市。上诉人（原审被告）：耿化桥，男，汉族，1971年11月29日出生，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：谢双坤，男，汉族，1987年9月13日出生，住河北省任丘市。委托代理人：赵倩楠，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原审被告：郑善修，男，汉族，1970年8月20日出生，住河北省任丘市。上诉人郭建华、耿化桥因与被上诉人谢双坤、原审被告郑善修买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建华、耿化桥上诉请求：1、请求二审法院依法判令撤销任丘市人民法院做出的（2018）冀0982民初1719号民事判决书，并依法改判。2、一、二审讼诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院基本事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人郭建华、耿化桥不是本案的适格被告。上诉人郭建华、耿化桥与被上诉人谢双坤之间没有买卖合同纠纷，只是被上诉人与原审被告郑善修货款给付的证明人。2017年10月6日，原审被告郑善修给被上诉人出具欠条，被上诉人要求二上诉人当证明人，于是，二上诉人也在欠条上签了名，但是二上诉人并不是欠款人。二、原审被告郑善修经营的任丘市善修橡胶内胎有限公司，郑善修系法定代表人，上诉人郭建华、耿化桥并不是公司股东，只是在公司上班而已，与原审被告郑善修并不是合伙关系。原审被告向被上诉人订购的货物都是任丘市善修橡胶内胎有限公司使用的，二上诉人并未使用。综上所述。二上诉人与原审被告并不是合伙关系，不是本案的适格被告，不应承担给付被上诉人货款的义务。一审法院的判决基本事实认定不清，适用法律错误。谢双坤答辩称，任丘市人民法院判决二上诉人承担给付被上诉人货款的义务并无不当。首先，二上诉人诉称是被上诉人要求二上诉人当证明人，二上诉人才在欠条上签名不属实。被上诉人从没有要求二上诉人当证明人，是二上诉人与郑善修在被上诉人处购买了货物以后，共同为被上诉人出具的欠条，而从欠条的证据效力来看，也完全可以证明二上诉人及郑善修欠被上诉人货款的事实。在欠条上的欠款人落款处，有二上诉人亲笔书写的签名，并且在欠条上没有任何可以证明二上诉人为证明人的相关字样，二上诉人诉称其只是证明人并不是欠款人，应当提供相关证据来证明自身主张。其次，当时二上诉人和郑善修到被上诉人处购买货物是以他们个人名义来交易的，被上诉人并不知道二上诉人与郑善修之间具体是怎样的合作关系，也没有与二上诉人在上诉状中所提到的任丘市善修橡胶内胎有限公司有过往来，欠条上也没有任何公司盖章，既然二上诉人与郑善修共同以个人名义为被上诉人出具了欠条，被上诉人就有理由相信货物是二上诉人与郑善修三人共同购买的，二上诉人与郑善修应该共同负担起偿还货款的义务。再次，二上诉人作为完全民事行为能力人，应当为自己的所作所为负担起相应的责任，在书写欠条时，二上诉人就应当知道在欠款人处签字要承担什么样的义务，要被上诉人来为二上诉人的行为买单，显然有失公允。综上，上诉人的上诉是没有任何事实和法律依据的，是不成立的，任丘市人民法院做出的（2018）冀0982民初1719号民事判决书是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。郑善修陈述，当面说两个上诉人是帮忙的，钱应该我自己还。谢双坤向一审法院起诉请求：从2017年4月份，三被告多次从原告处定做定型托盘，截止到2017年10月6日，三被告共欠下原告货款32354元，三被告共同给原告出具了欠条。三被告出具欠条后口头承诺，两个月还清原告货款，承诺到期后，三被告并未偿还原告货款，后经原告多次催要，被告一直推脱，逃避债务，为了依法收回债权，原告特具状提起诉讼，请求法院判令三被告立即偿还所欠原告货款32354元；诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告郑善修、郭建华、耿化桥在原告谢双坤处定做定型托盘，货款未立即付清。2017年10月6日经双方对账，三被告欠原告货款32354元，三被告为原告出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条，定形托盘1531个×20元＝30620元，改定形托盘578个×3元＝1734元，共欠款32354元，欠款人：郭建华，郑善修，耿化桥，2017.10.6”。后被告郑善修支付过2000元货款，剩余货款三被告至今未给付。以上事实有欠条及原告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告郑善修、郭建华、耿化桥虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且三被告已接收该货物，故原告与三被告之间已经成立买卖合同关系，现三被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求三被告给付剩余货款的主张，一审法院予以支持。被告郭建华、耿化桥主张其二人只是欠款证明人，但未提供相应证据证实己方主张，故对被告郭建华、耿化桥的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条之规定，判决：被告郑善修、郭建华、耿化桥给付原告谢双坤货款30354元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元由原告谢双坤承担19元，由被告郑善修、郭建华、耿化桥承担285元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人谢双坤主张郑善修、郭建华、耿化桥拖欠其货款，并提供了欠条予以证实。欠条中载明：“共欠款32354元”，郑善修、郭建华、耿化桥三人分别在欠款人处签名确认。二上诉人郭建华、耿化桥作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担相应的法律责任，郭建华、耿化桥在欠款人处签字的行为，应视为对欠款事实的认可，故一审法院判决郑善修、郭建华、耿化桥给付谢双坤货款30354元，并无不当。二上诉人郭建华、耿化桥上诉主张其二人不是欠款人，而是证明人，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，郭建华、耿化桥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由郭建华、耿化桥共同负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年九月十日书记员  韩 烨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5901号原告：曹兴建，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197108160336被告：俞辉，男，1976年11月11日生，汉族，居民，住黑龙江富锦市。239004197611111913被告：临沂市天行健运输有限公司，住所地临沂市临沭县临沭街道办事处于店居村。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁商厦**负责人：张筱，总经理。委托诉讼代理人：李庆伟，男，该公司职工，住。原告曹兴建与被告俞辉、临沂市天行健运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼,2019年9月18日原告申请撤回了对被告临沂市天行健运输有限公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴建，被告人民保险公司委托诉讼代理人公菲，被告安邦财产保险公司代理人李庆伟到庭参加诉讼。被告俞辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日11时35分许，被告俞辉驾驶鲁Ｑ×××**号重型货车，沿国道206由西向东行驶至国道206563公里神山中队门口时，与原告驾驶的浙Ｂ×××**号小型客车追尾相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告俞辉负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告人民保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我司投保交强险一份，在核实被保险车辆证件齐全合法有效并不存在拒赔、免赔的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。被告安邦保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我司投保商业三者险，原告的损失不超交强险限额，应由交强险赔偿。事故发生后我司未见原告本人，伤情需核实。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月7日11时35分许，被告俞辉驾驶鲁Ｑ×××**号重型货车，沿国道206由西向东行驶至国道206563公里神山中队门口时，与原告驾驶的浙Ｂ×××**号小型客车追尾相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告俞辉负事故的全部责任。原告曹兴建伤后到兰陵县人民医院住院治疗9天，支出住院医疗费4370.92元、门诊费1210.8元。原告因做伤情鉴定支出鉴定费700元，因提起诉讼支出邮寄费140元。被告俞辉驾驶的鲁Ｑ×××**号重型货车在被告人民保险公司投保交强险，在安邦保险公司投保相应的不计免赔商业三者险。原告曹兴建驾驶的浙Ｂ×××**号小型客车车损经调解由被告安邦保险公司在商业三者险赔偿了113000元（注：鉴定报告确定车损为134412元），交强险车损未赔偿。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2019年8月15日经临沂苍正法医鉴定所鉴定，误工45日、护理15日、营养30日，被告保险公司对该鉴定有异议，但明确表示不再申请鉴定，本院对该鉴定报告予以认定。本院认为，被告俞辉驾驶机动车与原告曹兴建驾驶的机动车相撞，致原告曹兴建受伤，车辆损坏。交警部门认定被告俞辉负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告俞辉驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，在安邦保险公司投保相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告人民保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的鉴定费等是为查明案件事实支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费200元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为150元。综上所述，原告曹兴建的各项经济损失应为：车损2000元、医疗费5581.72元、住院伙食补助费（9天×30元）270元、误工费（45天×108.35元）4875.75元、护理费（15天×108.35）1625.25元、营养费（30天×30元）900元、鉴定费700元、交通费150元、邮寄费140元。上述损失合理合法，被告应依法予以赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告曹兴建经济损失：车损2000元、医疗费5581.72元、住院伙食补助费270元、误工费4875.75元、护理费1625.25元、营养费900元、交通费150元，计款15402.72元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曹兴建经济损失：鉴定费700元、邮寄费140元，计款840元。三、驳回原告曹兴建的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的在中国建设银行开户的62×××27账号内，如有疑问请联系原告：1334509****如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告曹兴建负担63元，由被告俞辉负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年九月十九日书记员 马丽丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06破49-9号申请人：佛山东港电子实业有限公司管理人。本院于2017年6月23日依法裁定受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山东港电子实业有限公司提出的破产清算申请。2019年9月9日，佛山东港电子实业有限公司管理人向本院提出申请，认为佛山东港电子实业有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，无财产可供分配和支付破产费用，请求本院宣告佛山东港电子实业有限公司破产，并终结佛山东港电子实业有限公司的破产程序。本院查明，第一次债权人会议于2018年1月12日召开，管理人以及申报债权人到会参加。会议审核了债权表、听取了管理人清算工作报告。债权人、债务人对管理人编制的债权表记载的债权均无异议，本院于2018年6月27日依法裁定确认。另查明，经管理人清算，佛山东港电子实业有限公司已不能清偿到期债务，资产亦明显不足以清偿全部债务，且无财产可供分配或支付破产费用，不存在重整、和解的可能，债权人、债务人亦同意管理人申请终结破产程序。本院经审查认为：佛山东港电子实业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山东港电子实业有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款、第一百二十条、第一百二十一条的规定，裁定如下：一、宣告佛山东港电子实业有限公司破产；二、终结佛山东港电子实业有限公司破产程序。佛山东港电子实业有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定即日起生效。审判长  王滑明审判员  黄健超审判员  李 慧二〇一九年九月二十五日书记员  吴锐峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1907号原告：宁夏恒德源工贸有限公司，住所地：惠农区石大路。法定代表人：吴宝平，宁夏恒德源工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：李德轩，宁夏恒德源工贸有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李丹，北京市景运（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：平罗县宝骏活性炭有限公司，住所地：宁夏平罗县。法定代表人：任治华，平罗县宝骏活性炭有限公司总经理。原告宁夏恒德源工贸有限公司诉被告平罗县宝骏活性炭有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告宁夏恒德源工贸有限公司的委托代理人李丹、李德轩已到庭，被告平罗县宝骏活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宁夏恒德源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告焦油款537230元；二、依法判令被告支付逾期利息（自2019年4月29日起暂计算至起诉之日止）6210元，以上两项共计543440元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告自2019年4月至12月向被告提供煤焦油5000吨，含税价为4000元/吨，总金额为2000万元，结算方式采取一票结算，原告在每月结算完成后出具13%的增值税发票，被告按发票金额支付原告货款。截止2019年4月28日，经双方对账，被告尚欠原告537230元货款未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。宁夏恒德源工贸有限公司为证实其主张向本院提交了《购销合同》两份、企业对账函一份，以上证据来源真实加盖平罗县宝骏活性炭有限公司印章，本院对该证据予以采信。平罗县宝骏活性炭有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。经过原告的举证及当庭陈述，本院查明以下事实：2019年1月10日原被告双方签订了《购销合同》，合同约定宁夏恒德源工贸有限公司自2019年4月至12月向平罗县宝骏活性炭有限公司提供煤焦油5000吨，含税价为4000元/吨，总金额为2000万元，结算方式采取一票结算，原告在每月结算完成后出具16%的增值税发票，被告按发票金额支付原告货款。后因增值税变动，双方于2019年4月1日重新签订了一份《购销合同》，合同约定原告在每月结算完成后出具13%的增值税发票，其余的内容与2019年1月10日原被告双方签订的《购销合同》一致。合同签订后，2019年4月28日经原被告双方对账，平罗县宝骏活性炭有限公司认可下欠537230元货款。本院认为：本案中双方签订的二份《购销合同》均系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2019年4月1日双方签订的《购销合同》系对2019年1月10日双方签订的《购销合同》的变更，双方应以2019年4月1日双方签订的《购销合同》为准履行合同义务。现宁夏恒德源工贸有限公司按照约定向平罗县宝骏活性炭有限公司供应了煤焦油，且经双方对账下欠货款537230元，故宁夏恒德源工贸有限公司起诉要求平罗县宝骏活性炭有限公司支付焦油款537230元的请求符合法律规定，予以支持。对宁夏恒德源工贸有限公司主张的逾期支付利息，因双方并未在合同中约定具体的付款时间，故宁夏恒德源工贸有限公司以双方2019年4月28日对账单为起算时间计算至2019年8月5日，按照年利率4.35%计算为6210元，符合法律规定，本院予以支持。平罗县宝骏活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》地二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平罗县宝骏活性炭有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏恒德源工贸有限公司支付焦油款537230元；二、被告平罗县宝骏活性炭有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏恒德源工贸有限公司支付逾期利息6210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元（减半收取），由被告平罗县宝骏活性炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩 二○一九年九月十日书记员 罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2907号申请执行人：李彦梅，女，1979年9月30日出生，住河北省衡水市武邑县。被执行人:仲宇，男，1976年2月13日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京黄村宇顺餐饮管理中心，住所地北京市大兴区龙河路**。法定代表人：仲宇。李彦梅申请执行仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心劳务合同纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0317号裁决书已发生法律效力。李彦梅向本院申请执行，要求被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心给付劳务费13595.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人仲宇名下的×××车辆，因未实际扣押故无法作进一步处置。经查，本院未发现被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心有可供执行的财产。申请执行人李彦梅亦未提供被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李彦梅申请执行的劳务费13595.4元未受清偿。经申请执行人李彦梅确认，被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李彦梅享有要求被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心负有继续向申请执行人李彦梅履行债务的义务。申请执行人李彦梅发现被执行人仲宇、北京黄村宇顺餐饮管理中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月十二日书记员 李            浩
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1499号 原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行，地址：白银市平川区长征东路**。 负责人：赵强，系该行副行长。 委托诉讼代理人：刘兴斐，系该行纪检监察专员。 被告：高永伟。 被告：高振桂。 被告：魏生东。 被告：张爱军。 原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行诉被告高永伟、高振桂、魏生东、张爱军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司白银平川支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金50,000元及利息4793.95元（计算止2019年6月20日），本息合计54793.95元，此后本息产生的利息及复利计算至本息清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日原、被告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信50,000元，循环期限二年，自助借款期限不超过1年，担保方式为多户联保，联保人为被告张爱军、魏生东。被告高永伟2018年3月6日自助循环借款50,000元，2019年3月5日到期，现余额50,000元和利息4793.95元；期内年利率为6.525%，逾期利息为期内利率1.5倍，一次性还本按月还息。被告高振桂作为借款人的配偶在借款申请书中签字共同借款，有还款义务。按照约定，担保人张爱军、魏生东承担连带清偿责任。借款到期后原告多次催收，被告结欠的借款本息至今还没有还清。为此起诉至法院，请法院予以判处。 本院经审查认为，依据中国农业银行股份有限公司白银平川支行提供的高永伟的住址送达法律文书时，无法查找到高永伟本人。经本院释明，中国农业银行股份有限公司白银平川支行不同意公告送达。高永伟无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司白银平川支行的起诉。案件受理费585元，退回中国农业银行股份有限公司白银平川支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初96号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人耿新元，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省繁峙县，捕前在寿阳县解愁乡租房居住。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月19日被寿阳县公安局刑事拘留，同年4月26日被寿阳县公安局依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）98号起诉书指控被告人耿新元犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王卫国出庭支持公诉。被告人耿新元到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，被告人耿新元于2019年4月17日至4月18日期间三次容留吸毒人员郭某在该位于寿阳县解愁乡的住所内吸食毒品。被告人耿新元于2019年4月18日被公安人员依法抓获归案。耿新元到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郭某、董某、常某的证言；被告人耿新元的供述；到案经过、指认记录、照片、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人耿新元容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人耿新元一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人耿新元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年4月17日下午，被告人耿新元在该位于寿阳县解愁乡解愁村的住所内与郭某共同吸食毒品。2.2019年4月17日晚，被告人耿新元在该位于寿阳县解愁乡解愁村的住所内与郭某共同吸食毒品。3.2019年4月18日上午，被告人耿新元在该位于寿阳县解愁乡解愁村的住所内再次与郭某共同吸食毒品。被告人耿新元于2019年4月18日被公安人员依法抓获归案。耿新元到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实，足以认定：1.证人郭某、董某、常某的证言；2.被告人耿新元的供述；3.书证：寿阳县公安局禁毒大队到案经过、提取记录、现场检测报告书、指认记录、指认作案现场照片、微信转账记录截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明等。本院认为，被告人耿新元多次容留他人吸食毒品，其行为确已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人耿新元在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人耿新元的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人耿新元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  张永生人民陪审员  霍玉英二〇一九年九月二十日书 记 员  张 婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2054号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，系该行行长。 被执行人：高安市智锐竹木制品有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街），统一社会信用代码：91360983784108596K。 法定代表人：张爱国，该公司经理。 被执行人：高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市瑞阳新区大观苑（**）****，统一社会信用代码：91360983693731470X。 法定代表人：周建新，该公司总经理。 被执行人：张爱国，男，1970年1月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：饶画连，女，1970年11月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、高安市中小企业担保有限责任公司、张爱国、饶画连金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2019年8月28日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高安市智锐竹木制品有限公司、高安市中小企业担保有限责任公司、张爱国、饶画连银行存款2900000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇一九年九月二日 书记员  韩建英
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执739号申请执行人：潘德礼。被执行人：张逢林。被执行人：张逢利。申请执行人潘德礼与被执行人张逢林、张逢利民间借贷纠纷执行一案，于2019年4月17日立案。依照（2018）辽0203民初1914号民事判决书确定的：被告张逢林于本判决生效之日起十日内偿还原告潘德礼借款本金190000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月9日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；被告张逢利对上述债务中借款本金100000元及相应逾期利息承担连带责任；案件受理费4100元，财产保全费1470元，合计5570元（原告已预交），由被告张逢林负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年九月四日书记员 赵 琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11666号原告：东莞市良发物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋村南城新区绿茵山庄**商铺**。法定代表人：余国伟，总经理。委托代理人：姚华军，男，汉族，1980年12月29日出生，住址：江西省上饶市余干县，系该公司员工。委托代理人：邱春梅，女，汉族，1985年8月12日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。被告：朱月连，女，汉族，1965年4月26日出生，住址：山东省菏泽市牡丹区，本院在审理原告东莞市良发物业管理有限公司诉被告朱月连物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市良发物业管理有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市良发物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市良发物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市良发物业管理有限公司负担。原告东莞市良发物业管理有限公司已预交上述费用。（本页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月十六日书记员 张楚妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：龚远远。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚远远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚远远系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,430.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执520号申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司。法定代表人刘军该公司董事长。统一社会信用代码914211003970837040。住所地红安县城关镇红坪大道**华府名城。被执行人湖北尚都家具制造有限公司。法定代表人胡艾平该公司董事长。统一社会信用代码91421122MA487AC2X3。住所地红安县经济开发区新型产业园被执行人湖北国银融资担保有限公司。法定代表人徐久高该公司董事长。统一社会信用代码91421122780949136N。住所地红安县将军大道**本院在执行申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司与被执行人湖北尚都家具制造有限公司、湖北国银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北红安长江村镇银行股份有限公司提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万福红审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二日书记员  万 茜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2368号原告：刘凡忠，男，1964年8月10日生，苗族，住六枝特区，被告：刘鑫，男，1975年6月14日生，苗族，住贵州省晴隆县，被告：李定田，男，1965年2月28日生，苗族，住六枝特区，原告刘凡忠诉被告刘鑫、李定田合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凡忠提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款179000元，并支付赔偿原告为追讨该欠款所产生的差旅费、住宿费、误工费32500元；2、判令被告支付原告上述款项从2017年4月28日起至付清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算），截止到2018年11月1日的利息共计14242.41元。事实及理由：被告刘鑫从四川大孚建筑工程有限公司承包的六枝特区交通局“百水河至青菜塘村硬化路”建设工程，原告经人介绍与刘鑫认识，双方达成协议，共同实施该工程，该工程从2016年7月30日起开始施工，在施工过程中，由于被告违反合伙协议，不按时出资，经协商，原告退出合伙，被告欠原告工程款279000元，被告应于工程完工后支付原告投资款179000元，完工验收后支付原告100000元；现工程已完工，但被告至今未付款。被告刘鑫辩称，被告刘鑫没有与原告合伙，是李定田和原告合伙，如果原告是合伙人，就应该和被告去交通局要工程款。被告李定田辩称，工程原来是李定田和原告一起干的，后来李定田就没有干了。对原告出示的投资款项总计表、欠条（刘鑫、李定田出具）和被告刘鑫出示的合作协议，双方互不持异议，本院认为，合乎证据“三性”，故予以确认；对原告出示的欠条（刘鑫出具）和费用清单，与本案没有关联，故不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2016年8月4日，原告刘凡忠与被告刘鑫、李定田签订《合作协议》，双方合伙修建六枝特区交通局（百水河至青菜塘）硬化路工程，双方约定：刘鑫出资500000元，刘凡忠、李定田出资1000000元，协议对其他事项作了约定；2016年11月2日，原、被告共同签字确认：刘鑫投资额为55977元，李定田投资额为207762元，刘凡忠投资额为179459元；后双方经口头协商，原告刘凡忠退伙，2017年9月4日，刘鑫、李定田出具欠条，载明“百水河至青菜塘工程”完工后，支付刘凡忠投资款179000元，工程完工验收后支付刘凡忠利润100000元，并注明刘凡忠退出后，工地的一切事由与刘凡忠无关；后刘鑫、李定田支付了原告刘凡忠30000元，余款至今未付；原、被告合作协议所指的工程已于2018年基本完工，但至今未验收。本院认为，原、被告之间系合伙关系，后经协商，原告刘凡忠退伙，被告刘鑫、李定田为此出具了欠条，并承诺待双方承建的工程完工后给付刘凡忠投资款179000元，待工程完工验收后另给付刘凡忠100000元，该欠条系当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是合法有效的，本案所涉工程已于2018年完工，现原告刘凡忠依据欠条的约定，要求被告刘鑫、李定田给付投资款179000元，合理合法，本院予以支持；二被告出具欠条后，给付了原告刘凡忠30000元，此款应从中扣除；对原告刘凡忠主张的差旅费、住宿费、误工费等共计32500元的诉请，因无依据加以证实，本院不予支持；对其主张资金占用费，因双方对此并未作约定，且从欠条上看，待工程完工验收后，被告刘鑫、李定田另给付刘凡忠投资利润100000元，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请本院不予支持；根据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：一、由被告刘鑫、李定田于本判决生效之日起十五日内给付原告刘凡忠投资款149000元；二、驳回原告刘凡忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（原告已预交），由被告刘鑫、李定田负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告刘凡忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年九月十一日书记员  卢荣浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14646号 原告：青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔家祥，董事长。 委托诉讼代理人：徐冲，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：毛庆磊，男，该单位工作人员。 被告：李增强，男，1974年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：卢玉香，女，1974年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐宗全，男，1971年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛传美，女，1971年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司与被告李增强、卢玉香、徐宗全、薛传美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛庆磊、徐冲到庭参加诉讼，被告李增强、卢玉香、徐宗全、薛传美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李增强、卢玉香偿还借款本金10万元及利息（截至2019年8月5日为2859.43元，之后至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；2.徐宗全、薛传美对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由李增强、卢玉香、徐宗全、薛传美负担。事实与理由：2018年6月21日，原告与李增强、卢玉香签订借款合同。合同约定，李增强、卢玉香向原告借款10万元，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，年利率12%，每月20日支付利息、到期还本。同日，原告与徐宗全、薛传美签订保证合同，约定徐宗全、薛传美为本案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务。借款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未承担担保责任。 被告李增强、卢玉香、徐宗全、薛传美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告与李增强、卢玉香签订个人借款合同，合同编号2018062100000019。合同约定，李增强向原告贷款10万元，借款期限12个月，自2018年6月21日起至2019年6月20日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证上记载的日期为准；借款用途为购饲料；固定利率，年利率12%，合同有效期内利率不进行调整；日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数；按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利；卢玉香作为李增强的共同债务人在合同上签字。同日，原告与徐宗全、薛传美签订2018062100000019-1号保证合同。保证合同约定，徐宗全、薛传美自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为原告依据2018062100000019号借款合同享有的对李增强的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息及债权人为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，原告于2018年6月21日向李增强发放贷款10万元，借款凭证记载年利率为12%，逾期年利率18%，还款时间2019年6月20日。借款到期后，李增强、卢玉香未按约定还款。截至2019年9月9日，案涉合同项下共欠借款本金10万元、利息4661.11元。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告发放借款后，李增强、卢玉香应按约定履行还款义务，但其逾期还款，构成违约，应承担清偿责任。徐宗全、薛传美与原告签订保证合同，自愿为本合同项下债务向原告提供连带责任保证，应依据合同约定对本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。李增强、卢玉香、徐宗全、薛传美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席审理。 综上，原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李增强、卢玉香于本判决生效之日起十日内偿还青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息4661.11元（截至2019年9月9日数据）以及自2019年9月10日起至借款清偿之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、徐宗全、薛传美对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权在承担责任范围内向李增强、卢玉香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，减半收取计1178.50元，由李增强、卢玉香承担，徐宗全、薛传美承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年九月九日 书记员  马晓伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢353号 申请执行人：李智，男，1960年7月1日出生，汉族，住亳市谯城区。 被执行人：王三炳，男，1968年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院于2013年5月21日作出的（2013）谯民二初字第00054号民事判决已经发生法律效力，因王三炳未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请人李智于2013年8月21日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人王三炳发出执行通知书及报告财产令，并向工商、证券、银行、车管、房管等相关部门查询。被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈坤山
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终379号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张培铭，男，1988年5月3日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地龙岩市永定区。2006年7月因犯盗窃罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2007年7月刑满释放；2008年8月6日因犯抢劫罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元，2011年12月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张培铭犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0802刑初600号刑事判决，判决被告人张培铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人张培铭不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张培铭申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张培铭寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张培铭在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张培铭撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年九月二十六日 法官助理李美 书记员刘婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师。被告：皮家文。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被告皮家文信用卡纠纷一案中。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤回起诉。案件受理费减半收取计1114元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担。审判员  张正刚二〇一九年九月二十九日书记员  张 娟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1144号原告：苏国亮，男，1974年2月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：李晓冬，男，1972年10月14日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。被告：陈菊红，女，1972年9月23日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。第三人：钱得强，男，1984年11月5日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。原告苏国亮与被告李晓冬、被告陈菊红、第三人钱得强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国亮及其委托诉讼代理人万其明、第三人钱得强到庭参加诉讼，被告李晓冬和被告陈菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏国亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告苏国亮偿还借款14万元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓冬（与陈菊红系夫妻关系）找到我称，准备开办一个礼仪公司急需资金向我借款。2017年12月9日，我向被告李晓冬的银行账户内转款14万元，后被告李晓冬向我出具了14万元的借条。借款后，被告未予偿还，特诉至法院，望判如所请。被告李晓冬，被告陈菊红均未予答辩。第三人钱得强述称，借款属实，应由被告偿还。经审理查明，被告李晓冬以开办礼仪公司急需资金为由向原告苏国亮借款。2017年12月9日，被告李晓冬向原告苏国亮出具借据一份，内容为：“借条，今借到苏国亮现金人民币壹拾肆万整（￥：140000.00元）。借款人：李晓冬。2017年12月9日。”同日，原告苏国亮通过银行转账向被告李晓冬的银行帐户内转款14万元。借款到期后，经原告多次索要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告李晓冬签订的借款合同，意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李晓冬作为借款人，未按照约定向原告返还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。二被告是什么身份关系？此笔借款的用途如何？原告在庭审中未提供相关的证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓冬于本判决生效之日起十日内向原告苏国亮偿还借款人民币14万元并支付其利息（自2019年3月4日起，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告苏国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全申请费1220元，均由被告李晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年九月二十五日书 记 员  张曦予
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2321号 申请执行人:初子龙，男，1985年3月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 被执行人:安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 本院在执行初子龙与安徽中路佳宝汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽中路佳宝汽车服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中路佳宝汽车服务有限公司银行存款2601898元（其中购车款2322000元，违约金232200元，案件受理费14706元，保全费5000元，执行费27992元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖430号腾冲市人民法院：腾冲市人民检察院提起公诉的被告人李月专、李华、冯兵涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23196号原告：上海英雄(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：邹剑峰，男，1990年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海英雄(集团)有限公司与被告邹剑峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海英雄(集团)有限公司在诉前调解阶段以与被告邹剑峰(店铺名称“华夏文化用品馆”)和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄(集团)有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年九月二十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初544号原告李玉平，女，1954年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被告北京市海淀区园林绿化局，住所地北京市海淀区万柳东路**。法定代表人林航，局长。委托代理人肖敏鹏，北京市海淀区园林绿化局干部。委托代理人齐永亚，北京市同创律师事务所律师。原告李玉平因要求被告北京市海淀区园林绿化局（以下简称海淀区园林绿化局）支付土地补偿款，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭。2019年7月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李玉平的委托代理人杨婷婷、刘光明，被告海淀区园林绿化局的委托代理人肖敏鹏、齐永亚到庭参加诉讼。原告李玉平诉称，2001年3月，原告家庭5人共承包取得12.25亩承包地，并于2001年3月20日由家庭代表李保华（已故）与土井村村民委员会签订了《海淀区农村菜、粮承包合同书》（以下简称《承包合同书》）。双方在《承包合同书》中约定原告全家人口5人，应分土地共12.25亩，承包期限自2001年5月1日起至2031年4月30日止，并实行家庭承包经营的方式，随后原告一直在该承包地上从事蔬菜大棚种植。2014年4月11日，在原告不知情的情况下，原告位于西北旺镇土井村4-7区的4亩蔬菜大棚被当地村委会和相关部门强行拆除并违法占用。原告后期调查得知，被告与北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）签订了《海淀区平原地区造林建设项目土地综合补偿委托协议书》。由于海淀区西北旺镇平原地区造林工程项目的开展，被告实施平原造林工程，并负责向原告所在地镇政府支付土地综合补偿费。但目前被告并未向原告支付土地补偿和安置补助费用，严重侵犯原告的合法用益物权，违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。综上，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告支付原告0.8亩土地补偿款48万，本案诉讼费用由被告承担。经查，2014年，海淀区园林绿化局作为甲方，西北旺镇政府作为乙方，签订了《海淀区平原地区造林建设项目土地综合补偿委托协议书》。双方约定甲方应按土地面积核算土地综合补偿资金额，于该协议签订后，根据乙方对造林用地地上物清理腾退情况和财政局资金拨付进度，提交申请将土地综合补偿资金一次性拨付乙方。同年11月，海淀区园林绿化局向北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀发改委）提交《关于拨付2014年海淀区平原造林工程中关村森林公园三期项目土地综合补偿的函》，提请该委拨付西北旺镇2014年平原造林工程-中关村森林公园三期项目土地综合补偿资金9606万元。后海淀发改委向西北旺镇政府拨付款项。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以行政机关具备相应法定职责作为起诉的前提条件。本案中，李玉平要求海淀区园林绿化局支付土地补偿款，但根据上述查明的事实，海淀区园林绿化局不具有直接向李玉平支付土地补偿款的法定职责。因此，李玉平提起的诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李玉平的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告李玉平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 屹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终893号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝春胜，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西宾阳县，因涉嫌犯强奸罪于2018年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人郑小伟，广东闻仲律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人周书明，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县，因涉嫌犯强奸罪于2018年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人周基辉，男，1995年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县，因涉嫌犯强奸罪于2018年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人周基辉、蓝春胜、周书明犯强奸罪一案，于2019年5月20日作出（2019）粤1972刑初601号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝春胜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人蓝春胜，听取指定辩护人的意见，认为本案主要事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月30日23时许，被告人周基辉、蓝春胜、周书明与被害人杨某1在东莞市大朗镇蔡边村DJ酒吧喝酒。直至10月1日2时许，周基辉三人将处于醉酒状态下的杨某1带至大朗镇圣堂村美景酒店开房。在该酒店的501房内，周书明、蓝春胜、周基辉趁杨某1醉酒无法反抗，先后轮流强行与其发生性关系。3时许，杨某1酒醒后报案至公安机关，周基辉留在房间内等候警方到场处理。后周基辉在公安人员的安排下联系蓝春胜、周书明到酒店接受调查，周书明、蓝春胜后主动回到案发酒店接受处理。另查明，案发后被告人周基辉的家属赔偿了被害人13000元，蓝春胜的家属赔偿了被害人15000元，被害人对前述两名被告人表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人杨某1的陈述，证人曾某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，DNA检验鉴定书，监控视频、审讯录像，受案登记表，到案经过，户籍材料，行政告知笔录，委托书，营业执照，旅客住宿登记表，人员去向说明，被告人周基辉、蓝春胜、周书明的供述和辩解、辨认、指认笔录；刑事谅解书、谅解书、收条等。原判认为，被告人周基辉、蓝春胜、周书明违背妇女意志，轮奸妇女，其行为均已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周基辉、蓝春胜、周书明犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但提出被告人蓝春胜、周书明具有自首情节，与查明的事实不符，不予认定。被告人周基辉具有自首和立功的情节，依法对其减轻处罚；被告人蓝春胜、周书明在侦查后期、审查起诉及庭审时均认罪，依法对两名被告人从轻处罚、另鉴于被告人周基辉、蓝春胜赔偿了被害人并取得被害人的谅解，酌情对周基辉、蓝春胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条之规定，判决：一、被告人周基辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。二、被告人蓝春胜犯强奸罪，判处有期徒刑十年。三、被告人周书明犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。上诉人蓝春胜提出：1、一审量刑极重。2、其处于醉酒状态，在不清醒的状态下和被害人发生了性关系，后其睡着了，不知道周基辉、周书明还和被害人发生性关系，一审认定其是轮奸过于草率、牵强。3、其接到民警的电话就主动回到酒店接受调查，一审认为其在口供上有几次没有说出和被害人发生性关系，没有认定自首，存在冤枉。4、其赔偿了被害人并取得了谅解，但一审没有体现从轻处罚。请求对其减轻处罚。指定辩护人郑小伟提出：蓝春胜系初犯、偶犯，案发前无预谋。蓝春胜实施犯罪行为并未造成被害人身体损伤，后果相对较轻。蓝春胜主动投案并在后面的讯问以及庭审中如实交代，认罪认罚。蓝春胜给予了被害人经济补偿，取得了谅解。蓝春胜家庭苦难，有家人需要照料。一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人蓝春胜，原审被告人周基辉、周书明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蓝春胜及指定辩护人所提相关意见，经查：1、根据蓝春胜等人的供述、酒店监控视频以及被害人陈述，本案足以认定周基辉、周书明、蓝春胜趁被害人醉酒之机，轮流与其发生了性关系；三人将醉酒的被害人带到酒店开房，并先后进入房间，与被害人发生性关系时三人均在场目睹、明知，彼此之间对于共同实施强奸行为有明确地认知，已形成共同的意思联络，三人轮流与被害人发生了性关系，属于轮奸。2、自首包括自动投案和如实供述两个方面。蓝春胜虽主动回到案发现场，但其在归案后的前四份笔录中均未如实供述其主要罪行，特别是在公安机关向其宣布DNA检验结果后仍推诿隐瞒，不构成自首。3、根据《刑法》规定，二人以上轮奸的，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，蓝春胜仅具有部分从轻处罚的情节，不具有减轻处罚的情节，一审对其量刑十年，符合法律规定，量刑适当。综上，蓝春胜及指定辩护人所提相关意见，或不能成立，或不足以对蓝春胜减轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人蓝春胜、原审被告人周基辉、周书明违背妇女意志，轮奸被害人，其行为均已构成强奸罪，依法应予惩处。周基辉具有自首和立功情节，依法对其减轻处罚；蓝春胜、周书明在侦查后期及之后均认罪，可对二人从轻处罚；周基辉、蓝春胜对被害人进行了赔偿并取得谅解，可对二人从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人蓝春胜及指定辩护人所提相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年九月二十七日法官助理李俊贤书记员吴启杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1979年7月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武亚丽，女，1981年2月27日出生，汉族，住郴州市北湖区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人王辉、武亚丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2229号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 委托诉讼代理人：李红学，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：赵志，男，1968年8月21日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因与被上诉人赵志保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司以其与赵志达成和解为由于2019年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1522元，减半收取761元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年九月三十日 书记员  田 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执884号 申请执行人：钟春桂，男，1984年12月29日出生，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：钟宇森，男，1988年9月13日出生，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人钟春桂与被执行人钟宇森民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1020号民事判决书及权利人的申请，于2019年4月10日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1868044元及利息，执行费21080元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  官晓斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7651号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19420号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19420号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云29刑辖26号大理市人民法院：你院报请指定管辖的被告人杨成光徇私枉法一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇一九年九月三十日
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执489号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人翁祖文罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3264号原告：祁海峰，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市解放东路62号。法定代表人：王文治，该公司经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告祁海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司旧州营销服务部保险纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，双方同意直接变更本案被告为中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保沧县支公司），本院予以变更。依法适用简易程序，由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高闯、王立新、被告委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁海峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失车损66520元、施救费8000元、共计74520元的70%，庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿全部损失74520元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日23时50分，原告雇佣的司机韩长虎驾驶原告名下的车牌号为×××/×××的重型货车，沿京哈线行驶至沙流河志龙补胎门口路段时与岳维良停放的李桂华名下的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故于2018年8月28日经唐山市公安局交通警察支队第九大队依法做出事故认定书，岳维良承担次要责任。该事故给原告造成了经济损失。原告×××/×××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司旧州营销服务部投保了商业险，事故发生在保险期间内，所以原告的损失应由被告承担赔偿责任。原告提起诉讼，请求依法判决。被告人保沧县支公司辩称，原告所诉车辆经我公司定损，其损失金额为44680元，我公司同意在被保险车辆及驾驶人具有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，无拒赔、免赔情况下对原告车辆损失按照我公司定损金额进行赔付。原告主张要求我公司先行赔付，再进行代位求偿，应当提供被追偿人的身份信息、车辆所有权信息及保险投保情况。原告主张的施救费过高，且我公司仅承保主车的车辆损失险，未承保挂车，挂车的相应施救费应由原告自行承担。诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告祁海峰系×××/×××车车主，其在被告人保沧县支公司所属旧州营销服务部为该车投保了商业险，其中机动车损失保险金额145762元，保险期间为2018年4月24日0时起至2019年4月23日止。2018年8月27日23时50分，原告雇佣的司机韩长虎驾驶上述投保车辆，沿京哈线行驶至丰润区沙流河志龙补胎门口路段时与岳维良停放的李桂华名下的车牌号为×××/×××的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故于2018年8月28日经唐山市公安局交通警察支队第九大队依法做出事故认定书，认定韩长虎承担主要责任，岳维良承担次要责任。事故发生后原告将车拖至河北省三河市瑞忠宏邦工贸有限公司处进行修理，该公司结算单显示维修金额为66520元，原告支付运输服务施救费8000元。被告于2018年12月24日出具损失情况确认书，为原告车辆核定损失为44680元，但原告未签字同意该定损。上述事实有当事人陈述、保单、道路交通事故责任认定书，施救费发票、维修清单、定损报告等可以证实。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，在保险期限内，被告应按法律规定及合同约定予以理赔。本案原告车辆经维修，原告提交维修清单和维修发票及付款证明，可以认定原告支出修理费情况，本院予以确认。被告提交的损失情况确认书，未经原告签字，本院不予确认。原告支出施救费（含吊车费）过高，被告不予认可，参考冀价经费〔2013〕26号《关于规范道路车辆救援收费有关问题的通知》酌情认定原告施救费为5000元。原告损失认定为车损66520元+施救费5000元=71520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告祁海峰保险金71520元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告祁海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二零一九年九月三日书记员 王国宏
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初522号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，汉族，出生于河南省新蔡县，初中文化，个体，户籍地河南省新蔡县，住所地山东省胶州市兰州西路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕550号                  指控事实              2019年6月22日21时32分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型普通客车，从胶州市杭州路出发，经香港路行驶至G15沈海高速公路胶州收费站入口处时，被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人李某某的血液中的乙醇含量为176mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二至三个月拘役，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年9月16日，被告人李某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期自2019年9月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月二十日                                     书  记  员   张  钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5982号原告：龚某1，男，1981年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：戴某，女，1982年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：卞周猛，男，1949年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。系被告姑父。原告龚某1与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人顾广银、被告戴某及其委托诉讼代理人卞周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女龚某2随原告生活，被告依法给付抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女龚某2。双方共同生活期间，常因生活琐事至夫妻感情不睦。原告认为被告对其不闻不问，漠不关心，故向法院起诉离婚。被告戴某辩称，我不同意离婚，原告诉状中所述的离婚理由不属实。我与原告夫妻感情还可以，没有到达离婚的地步。对诉状中所述的结婚、生育子女的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年上半年经熟人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女龚某2。双方共同生活期间，常因生活琐事至夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情破裂向法院起诉离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。虽然原、被告之间产生了矛盾，但是并无实质性的冲突，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能互谅互让，加强有效沟通和信任，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告龚某1与被告戴某离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告龚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  戴思海二〇一九年九月九日书 记 员  潘 洁
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2849号原告：王某，女，汉族，1971年10月12日出生，住榆中县。被告：郭某1，男，汉族，1968年8月12日出生，住榆中县。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自由恋爱于1990年11月28日举办婚礼，未办理结婚证。婚后于××××年××月××日生于女孩郭某3，于××××年××月××日生育男孩郭某2。由于被告长期赌博、喝酒，对家庭不管不顾，还殴打、威胁原告，致使原告对婚姻早已失去信心。现原告认为，其在婚姻生活中得不到尊重，双方根本没有夫妻感情可言，故诉至法院，望判如所请。被告郭某1辩称：不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的户口本被告无异议，本院审查后认为该证据真实合法，予以认定。原告提交兰州市公安局城关分局雁西路派出所接警登记表，拟证明被告殴打原告的事实，被告对该证据的真实性无异议，但认为只是夫妻吵架，没有打原告，该接警登记表只记载了双方因琐事发生争执，无殴打原告的记录，故对该份证据的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告自由恋爱于1990年11月28日举办婚礼，未办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育女孩郭某3，于××××年××月××日生育男孩郭某2。共同生活期间，夫妻双方缺乏沟通交流，因家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。本院认为：夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要多加强夫妻间的沟通交流，双方和好存在可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告郭某1离婚。案件受理费300元，由原告王某负担150元，被告郭某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功审 判 员  贾常玲人民陪审员  魏 莹二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 晗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1788号 申请执行人林文品，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人朱元喜，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林文品与被执行人朱元喜不当得利纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2901号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱元喜立即偿还给申请执行人林文品人民币5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行、财付通存款2222.19元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林文品也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2901号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。