北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初502号原告：赵××，女，1962年2月9日出生，汉族，北京X食品有限公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：贾××，男，1969年10月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：永清县××汽车运输有限公司，住所地永清县曹家务乡××村。法定代表人：吴××，经理。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区北凤道**凯悦花园第**楼幢******。负责人：任××，总经理。委托诉讼代理人：王××，男，1989年9月23日出生，华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住河北省廊坊市广阳区。原告赵××与被告贾××、被告永清县××汽车运输有限公司（以下简称××运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵××，被告贾××到庭参加诉讼，被告××运输公司、被告华安财险廊坊支公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。赵××向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费16400元、交通费1548．5元，以上共计17948．5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日14时30分，由原告之子高×驾驶原告所有的车牌号为×××小客车途经门头沟区龙泉镇双峪路口东100米处，与杜××驾驶的×××大型汽车相撞，经北京市公安局门头沟分局交通支队对事故进行责任认定，杜建坡承担全部责任。事故发生当天，被告车辆投保的华安财保廊坊支公司工作人员到现场进行拍照，被告拒绝陪同原告去修车，原告自行于事发当日至东风本田4S店（石景山衙门口店）进行修理，产生维修费16400元，原告于2018年10月20日将车取回。修车期间，原告母亲于2018年9月28日去世，为处理丧葬事宜支出交通费1006元；该车辆一直由高×用于上下班使用，在修车期间造成高淳交通费542．5元。杜××系贾××雇佣司机，×××车辆挂靠在吉利运输公司名下，在华安财保廊坊支公司投保交强险。原告向被告主张上述损失时，被告怠于履行赔偿义务，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。贾登光答辩称：对于事故经过和事故认定书无异议。×××大货车是我的车，事发时的驾驶人员杜建坡是我雇佣的司机，交通事故发生在雇佣期间内，该车挂靠在吉利运输公司名下，在华安财保廊坊支公司投保了交强险，我同意承担此次事故给原告造成的合理损失，但我认为维修费过高，交通费我认可。吉利运输公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见和辩论意见。华安财保廊坊支公司未出庭应诉，但向本院寄交书面答辩状称：本案交通事故的肇事车辆×××在我司投保的险种为交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，我司已经和被保险人孙××协商结案，已经赔付2100元整（三者损失2000元和无责代赔100元），我司已经履行了保险责任，原告诉讼请求不应再由我司赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。经本院询问，贾××认可华安财保廊坊支公司的答辩意见，并表示已经收到上述理赔款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议事实认定如下：2018年9月22日14时30分，杜××驾驶×××大型货车汽车由东向北行驶至门头沟区龙泉镇双峪路口东100米处，适有高×驾驶车牌号为×××的小客车由东向北行驶，货车右侧车身与小客车左侧车身相刮，造成两车车身受损。事故经门头沟交通支队认定杜××为全部责任,高×无责任。高×系原告赵××之子，×××的小客车实际所有人为赵××。×××车辆实际所有人为贾××，该车辆挂靠在××运输公司名下进行经营，驾驶人杜××系贾××雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动期间。该车辆在华安财保廊坊支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，赵××将车送至东风本田4S店（石景山衙门口店）进行维修，2018年10月20日维修完毕，取回车辆。赵××支付车辆维修费16400元。赵××陈述，×××车辆系由其子高×用于上下班使用，修车期间，高×上下班产生交通费542．5元，赵××在车辆维修期间为处理母亲丧葬事宜支出交通费1006元，共计交通费1548．5元。贾××认可赵××主张的交通费，同意赔偿。贾××答辩认为车辆维修费过高，申请对×××车辆修理项目合理性进行司法鉴定，经摇号确定本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。后因贾××未缴纳鉴定费，该鉴定机构于2019年7月4日做出终止鉴定决定。庭审中，贾××要求查看车辆维修中更换的汽车旧件。庭后，双方共同前往赵××住处进行查看，贾××告知本院认可车辆维修更换部件的事实。另查，×××车辆的被保险人为孙××，事发后，华安财保廊坊支公司与孙××进行协商理赔。后孙××将华安财保廊坊支公司支付的保险赔偿款2100元整给付贾××。上述事实，有交通事故责任认定书、挂靠协议、车辆维修费发票、结算单、出租车发票、交通费证明、张淑英死亡证明、火化证、车辆行驶证、驾驶证、保单、保险公司支付赔偿款的银行电子回执及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。××运输公司、华安财保廊坊支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。（二）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。（四）个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。（五）以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，经当事人请求，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，经交通事故认定杜××承担事故全部责任，×××车辆仅投保了交强险，事故后保险公司已履行了保险责任，在交强险财产限额内向被保险人予以理赔。贾××应将其实际收到的保险赔偿金2100元给付赵××。×××车辆实际所有人为贾××，挂靠于××运输公司名下经营，驾驶人员杜××与被告贾××之间存在雇佣关系，原告因本次交通事故造成的损失中超出保险赔偿范围的部分，应由贾××、××运输公司承担连带赔偿责任。关于赵××主张的各项具体损失，本院认定如下：1、车辆维修费，赵××主张维修费16400元，有车辆维修发票和结算单予以证明。贾××虽答辩称维修费用过高，并申请司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，导致鉴定程序终止，应当承担举证不能的法律后果，且庭审后，贾××已现场查看维修更换旧件情况，并表示认可维修事实。本院对赵××主张的车辆维修费予以支持。2、交通费，赵××主张交通费1548．5元，提交出租车发票、交通费证明、张淑英死亡证明、火化证等证据予以证明，贾××认可赵××主张的交通费，本院不持异议，对赵××该项请求予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、贾××于本判决生效之日起七日内给付赵玉芬保险赔偿金2100元；二、贾××于本判决生效之日起七日内赔偿赵玉芬车辆维修费、交通费15848．5元；三、永清县××汽车运输有限公司对于判决第二项内容，承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由贾××、永清县××汽车运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇一九年九月九日法官助理 邓琦耀书 记 员 李新迪