重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4583号原告：张玮，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆绍军商贸有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：严国强，职务不详。原告张玮与被告重庆绍军商贸有限公司（以下简称绍军公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玮及其委托诉讼代理人张治刚到庭参加了诉讼，因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告重庆绍军商贸有限公司送达，本院依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张玮向本院提出诉讼请求：判令被告绍军公司向原告张玮偿还其代绍军公司支付的借款本息、诉讼费和保全费共计1002924.01元及资金占用损失，该资金占用损失以1002924.01元为基数从2019年5月27日起按年利率6%的标准计算至款项付清时止。事实和理由：2015年9月22日，被告绍军公司与案外人李跃武签订《借款合同》，约定由案外人李跃武借款200万元给被告绍军公司，用于其偿还到期贷款。合同签订后，案外人李跃武将借款200万元通过转账的形式支付给被告绍军公司，但被告绍军公司未按时偿还借款。李跃武认为原告张玮是上述借款的担保人，遂多次向原告张玮逼要借款，原告张玮分四次为被告绍军公司向李跃武偿还借款253000元。2017年9月29日，案外人李跃武将原告张玮作为上述借款的担保人起诉至重庆市长寿区人民法院，要求原告张玮承担连带偿还责任，该案经重庆市长寿区人民法院一审、重庆市第一中级人民法院二审，重庆市长寿区人民法院、重庆市第一中级人民法院分别作出（2017）渝0115民初8190号民事判决书、（2018）渝01民终8110号民事判决书，原告张玮为此承担二审诉讼费17902.01元。后该案在执行过程中，原告张玮与案外人李跃武达成执行和解协议，约定：张玮以长寿区人民法院（2017）渝0115民初7218号民事判决书确认的由李跃武向张玮归还借款本金600000元及利息122202元、诉讼费6300元、保全费3520元，共计732022元抵消李跃武与被告的上述借款，对剩余金额李跃武放弃要求原告继续偿还的权利。综上，原告张玮共计为被告绍军公司偿还了借款本息及诉讼费共计1002924.01元。原告张玮作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告重庆绍军商贸有限公司未作答辩。原告张玮围绕诉讼请求依法提交了（2017）渝0115民初8190号民事判决书、（2018）渝01民终8110号民事判决书、（2017）渝0115民初7218号民事判决书、执行和解协议、（2019）执恢333号结案通知书、（2019）渝0115执261号执行裁定书。被告绍军公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告张玮的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月22日，李跃武与重庆绍军商贸有限公司、严国强签订借款合同，载明：甲方（借款人）：重庆绍军商贸有限公司，代码：xxxxxxxxx-3，严国强（此处盖有其私章）；乙方（贷款人）：李跃武，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以明确责任，双方自觉遵守。一、借款用途：用于公司还贷款；二、借款金额：大写贰佰万元整；三、借款期限：20天，自2015年9月22日起至2015年10月12日止；四、借款利息：自借款之日起，按月利率2%计算；五、还款方式：甲方必须在借款到期时，一次性归还借款本金和利息；甲方可提前还款，但要全额支付利息；六、违约责任：甲方逾期不还借款，从逾期之日起加收30%的罚息，直到清偿本息为止。同时乙方有权向法院提出强制执行；七、乙方在本合同签订之日将本次借款以银行转账方式全额支付甲方。甲方：营业执照重庆绍军商贸有限公司（公章）甲方签章：严国强（签字并盖上私章）；乙方签章：李跃武（签名）；担保人：张玮（签名捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxxx；担保人：郑春林（签名捺印）xxxxxxxxxxxxxxxxxx。同日，李跃武通过中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行以转账方式将2000000元支付给绍军公司。借款合同上约定的还款期限届满后，绍军公司未能按约归还借款本息。郑春林于2015年10月13日向李跃武指定收款人陈海英还款30000元；于2015年10月21日向李跃武的合伙人刘光浩归还本金350000元；还于2015年11月1日、8日、10日、23日、12月5日、6日、8日分别向李跃武的指定收款人陈海英还款50000元、40000元、9500元、49990元、45000元、4000元、45000元。张玮于2015年10月21日向李跃武的合伙人刘光浩还款50000元；2016年3月22日向李跃武还款53000元；2016年4月29日、5月21日向李跃武偿还借款100000元、50000元。2017年9月29日，李跃武以未按期还款为由，将本案原告张玮、本案被告绍军公司以及郑春林、严国强诉至重庆市长寿区人民法院，请求：1.判令绍军公司、严国强共同偿还李跃武借款本金1365100元及至借款付清之日止的利息（利息按月利率2%的标准，暂计算自2015年9月22日起至2017年9月21日的利息为436800元）；2.判令张玮、郑春林对前述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由绍军公司、严国强、郑春林、张玮承担。该案经审理后，重庆市长寿区人民法院于2018年6月26日作出（2017）渝0115民初8190号民事判决书，判决：一、重庆绍军商贸有限公司于本判决生效后十日内向李跃武偿还截止至2016年5月21日的借款本金1430692元并支付以1430692元为基数自2016年5月22日起按年利率24%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息；二、张玮、郑春林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李跃武对严国强的诉讼请求；四、驳回李跃武的其他诉讼请求。案件受理费18762元，由张玮、郑春林、重庆绍军商贸有限公司连带负担。后本案原告张玮以一审存在程序违法情形等理由提起上诉，要求撤销一审判决，改判其不承担案涉借款本息的连带清偿责任及不承担一审案件受理费。2018年12月25日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8110号终审民事判决书，判决：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8190号民事判决书；二、重庆绍军商贸有限公司于本判决生效后十日内向李跃武偿还截止至2016年5月21日的借款本金1365100元并支付以1365100元为基数自2016年5月22日起按年利率24%计算至借款付清时止的资金占用期间的利息；三、张玮、郑春林对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李跃武的其他诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费18762.01元，由张玮负担17902.01元，由李跃武负担860元。另查明，2017年8月25日，本案原告张玮将李跃武、杨朝霞夫妻诉至重庆市长寿区人民法院，要求判令李跃武、杨朝霞共同返还借款本金60万元，并支付从2015年8月26日起按月利率2%计算至付清时止的利息等。2018年3月9日，重庆市长寿区人民法院对上述案件作出（2017）渝0115民初7218号民事判决书，判决：一、被告李跃武于本判决生效后五日内返还原告张玮借款本金60万元，并支付以此为基数，从2015年12月14日起按照年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息；二、驳回原告张玮对被告杨朝霞的诉讼请求；三、驳回原告张玮的其他诉讼请求。该案案件受理费6300元、财产保全申请费3520元由被告李跃武负担。在李跃武与绍军公司、严国强、郑春林、张玮民间借贷纠纷案执行过程中，原告张玮（甲方）与李跃武（乙方）于2019年4月26日达成《执行和解协议》，约定：“一、双方同意甲方张玮将民事判决书的长寿区人民法院（2017）渝0115民初7218号，申请执行的长寿区人民法院（2018）渝0115执2319号案件中的债权60万元及以60万元为基数，从2015年12月14日起按年利率6%标准计算至2019年4月23日止利息为122202元、保全费3520元、诉讼费6300元，共计732022元与乙方李跃武民事判决书的长寿区人民法院（2017）渝0115民初8190号民事判决书的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8110号，申请执行的长寿区人民法院（2019）渝0115执261号案件中的借款本金60万元、利息122202元、诉讼费6300元、保全费3520元，共计相互抵消732022元；二、按本协议第一条相互抵消732022元后，双方在（2019）渝0115执261号案件中的剩余本金、利息、保全费和诉讼费，自愿放弃向甲方张玮主张权利……三、本协议签订并经长寿区人民法院确认后3日内，甲方张玮向法院申请解除长寿区人民法院（2017）渝0115执保337号和（2018）渝0115执2319号案件中对李跃武的全部执行措施；乙方李跃武向法院申请解除长寿区人民法院（2019）渝0115执261号案件中对甲方张玮的全部执行措施”。2019年5月5日，重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115执261号执行裁定书，认为申请执行人李跃武的代理人提出撤销执行的申请符合法律规定，应予准许，遂裁定：终结（2018）渝01民终8110号民事判决书的执行。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告绍军公司向李跃武借款后，未按时履行还款义务。本案原告张玮作为保证人履行了保证责任，因此原告张玮要求被告绍军公司偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于追偿的金额问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。具体到本案，除原告张玮直接向李跃武偿还借款253000元外，原告张玮还通过与李跃武签订《执行和解协议》抵偿债务732022元。另外，原告张玮针对（2017）渝0115民初8190号案件上诉，后二审改判，原告张玮在二审中承担了诉讼费17902.01元，即原告张玮支付了实现债权的费用17902.01元。综上，原告张玮的追偿金额为1002924.01（253000元+732022元+17902.01元）。关于资金占用损失的问题。本院认为，原告张玮代被告绍军公司偿还借款后，被告绍军公司未及时向原告张玮支付代偿款，给原告张玮造成了资金占用损失，但其要求按年利率6%的标准计算资金占用损失的诉请无法律依据，本院依法予以调整为以1002924.01元为基数从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆绍军商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张玮偿还1002924.01及资金占用损失，该资金占用损失以1002924.01元为基数从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清时止；二、驳回原告张玮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13826元，由被告重庆绍军商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁人民陪审员  罗永勇人民陪审员  左 尚二〇一九年九月十九日书 记 员  郭婉琳