湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初1193号原告：周小文，男，1962年7月18日出生，汉族，东江鱼（资兴）实业集团有限公司董事长，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。被告：吴良美，男，1963年5月12日出生，汉族，资兴市良美鲟龙科技开发有限公司董事长，原住北京市丰台区葆台北路**院****楼，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。第三人：石雄姿，女，1976年12月27日出生，汉族，个体工商户，，住湖南省资兴市原告周小文与被告吴良美以及第三人石雄姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人以及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小文向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款本金153000元、利息41220元（利息暂从2018年4月23日计算至2019年7月22日，计算公式为3×1500＋12×153000×2%＝41220元），本息合计194220元，以及以本金153000元为基数按月利率2%计算2019年7月23日至本息还清之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，原告周小文、被告吴良美、第三人石雄姿以及案外人陈某、杨侃五人一起协商签订了《资兴市东江鱼出口贸易有限公司股东协议》，协议约定：1.周小文的股份为16%，任董事长，负责公司公关、营销策划；2.王爱明（授权吴良美全权代表）的股份为51%，投资现金15.3万元、鱼35.7万元，任总经理，负责公司财务监管审批；3.石雄姿的股份为10%，任副总经理（公司法定代表人兼出纳），负责公司财务出纳。因被告的股份为51%，系公司大股东，要带头出资，而被告资金困难，一时无法筹集15.3万元的投资现金，故被告向原告借现金15.3万元。被告向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到周小文现金壹拾伍万叁仟元整（153000元），还款期叁个月，每月壹仟伍佰元利息，叁个月未还按月利率2%计息，超过陆个月按月利率3%计息。借款人：吴良美，2018年4月23日。”因被告将该笔借款作为其在拟成立公司的入股投资资金，故被告指示原告直接将所借款项交付给第三人。第三人石雄姿作为公司出纳向被告出具了收据。借款到期后，原告向被告追讨借款，但被告始终置之不理。另外，王爱明系被告吴良美的妻子。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴良美辩称，原告在诉状中所称的均不是事实，原、被告之间的借贷关系并未生效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本案基本事实是：2018年4月，被告与原告、第三人以及案外人陈某、杨侃合伙策划筹办“资兴市东江鱼出口贸易有限公司”。2018年4月24日，五个合伙人签订了《资兴市东江鱼出口贸易有限公司股东协议》（被告以妻子王爱明的名义在该协议的当事人中体现，协议书上的名字也是被告所签）。协议约定：原告出资16万元，占股份16%，被告（王爱明）出资51万元，占股份51%（现金15.3万元，用鱼出资35.7万元），陈某出资13万元，占股份13%，石雄姿出资10万元，占股份10%，杨侃出资10万元，占股份10%。当时，被告资金周转困难，故原告表示愿意借15.3万元给被告用于成立公司的出资款，但出借的款项并非直接交付给被告，而是汇到石雄姿的银行账上（石雄姿是拟成立的公司的财务，统一收取几个合伙人的出资款，其农业银行的账号为：62×××77）。截止2018年6月12日，公司没有成立。几个合伙人对出资情况进行清算，被告发现原告根本没有将被告向其借用的15.3万元出资款汇到上述账户用于公司出资。也就是说，原告并未实际向被告提供出借款。被告要求原告将借条交还给被告，但原告一直以各种理由推托。根据我国合同法第210条规定，被告向原告出具借条仅能证明原、被告之间存在借款合意，但不能证明原告向被告提供了借款，故原告的诉讼请求不应得到支持。第三人石雄姿述称，第三人对原告的起诉没有意见，第三人只是按照被告的指示进行收付款，第三人确实收到原告支付的153000元。原告周小文围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证复印件，自来水公司收据，第三人身份证复印件，《资兴市东江鱼出口贸易有限公司股东协议》，借条，收据，手机短信记录，资金使用明细表以及开支票据等证据。被告吴良美围绕答辩意见依法提交了本人的身份证复印件，被告委托诉讼代理人对陈某、杨侃的调查笔录，《资兴市东江鱼出口贸易有限公司股东协议》，范某、杨侃出具的证明。案外人陈某、范某作为证人出庭接受了当事人的质询。第三人石雄姿未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的借条和收据，结合当事人的陈述以及全案案情，可以证明原告通过现金方式将借款交付了第三人，本院予以认定。原告所举的资金使用明细表和票据，可以证明原、被告以及第三人等人为设立“资兴市东江鱼出口贸易有限公司”而支出的费用情况，本院予以认定。被告所举的其委托诉讼代理人对陈某、杨侃的调查笔录，杨侃出具的证明以及证人范某、陈某所作的证言，结合当事人的陈述以及本案其他证据，并不能证明原告未将借款交付给第三人，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日晚上至2018年4月24日凌晨，原告周小文、被告吴良美、第三人石雄姿以及案外人陈某、杨侃等五人在原告开办的“福城天然食品有限公司”会议室协商讨论成立“资兴市东江鱼出口贸易有限公司”的相关事宜。经过讨论协商，五人签订了《资兴市东江鱼出口贸易有限公司股东协议》。协议约定，由五人共同出资成立“资兴市东江鱼出口贸易有限公司”，其中，周小文出资160000元，占股16%；王爱明（授权被告吴良美全权代表）出资510000元（其中现金出资153000元，鱼357000元），占股51%；陈某出资130000元，占股13%；石雄姿出资100000元，占股10%；杨侃出资100000元，占股10%。协议还约定，石雄姿负责公司财务出纳；公司严格实行收支两条线，收入汇入公司指定账户。协议签订当晚，因被告资金周转困难，无法现金出资，被告提出向原告借款153000元，借款由原告直接将交付给第三人。被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到周小文现金壹拾伍万叁仟元整（153000元），还款期叁个月，每月壹仟伍佰元利息（1%利率），叁个月未还按2%计息，超过陆个月按3%计息。借款人吴良美，2018年4月23日。”第三人于当晚出具了一张收据给被告，收据内容为：“入账日期2018年4月23日，交款单位吴良美，收款方式现金，人民币（大写）壹拾伍万叁仟元整，￥153000，收款事由股金。”协议签订后，原告在其公司会议室将现金交付了给第三人。嗣后，“资兴市东江鱼出口贸易有限公司”因发起人之间产生矛盾而未成立。公司设立过程中，因办理设立事宜花费共计127506.8元，其中经被告签字审核的费用有87954.4元。2019年7月23日，因被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告表示其一直未缴纳股金。另查明，在公司设立过程中，陈某出资20000元，原告借给被告的现金出资153000元，两笔出资总计173000元；原告和第三人以及案外人杨侃均未出资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原告是否将借款实际交付给了第三人。原告认为其是通过现金方式将借款交付给的第三人；被告认为原告既没有将借款汇入指定的第三人的账户，也没有通过现金方式将借款交付给第三人。对此，结合全案证据以及案情，被告向原告借款缴纳公司股金的事实已经通过在案的借条、收据以及第三人的陈述可以证实。同时，通过分析五个公司发起人的出资以及公司设立过程中的费用支出情况，在不计算原告交付给第三人的153000元的情况下，所有股东的实际出资全部加起来也只有20000元（案外人陈某所出），然而，公司设立过程中的实际支出仅被告经手审核的费用就已经超过80000元。在此情况下，公司设立过程中所支出的费用应有很大部分是从原告交付给第三人的153000元中支出的。被告关于原告没有将借款实际交付第三人的主张明显不符合常理和正常逻辑推理，本院依法不予采纳。综上，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的借款利息，未超过法律规定的限额，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:限被告吴良美在本判决生效后十五日内偿还原告周小文借款153000元以及相应借款利息（2018年4月23日至2018年7月22日期间的利息按每月1500元计算，计4500元；2018年7月23日至2019年7月22日期间的利息按月利率2%计算，计36720元；2019年7月23日至相应借款清偿之日止的利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，减半收取2092元，由被告吴良美负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  鞠剑波二〇一九年九月四日书记员  吴旭宏附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。