辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1001号 原告：抚顺银行股份有限公司清原支行。住所地：抚顺市清原县清原镇新村街欣城丽景**。 法定代表人：田江，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冠夫，系公司职员。 委托诉讼代理人：金鸽，系公司职员。 被告：清原洪雁物流有限公司。住所地。住所地：清原镇新村街**iv> 法定代表人：刘涛，系该公司董事长。 被告：郭宏雁，男，1969年8月4日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。 二被告委托诉讼代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。 原告抚顺银行股份有限公司清原支行（以下简称抚顺银行）与被告清原洪雁物流有限公司（以下简称洪雁物流）、郭宏雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺银行委托诉讼代理人王冠夫、金鸽，被告郭宏雁、二被告委托诉讼代理人翟文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺银行向本院提出诉讼请求：1．判令保证合同合法有效。2．判令被告清原洪雁物流有限公司、郭宏雁对（2017）辽0423民初660号判决生效的本金500万元及利息（从2017年2月21日按借款合同约定的利率计算利息、罚息至判决确定的给付之日止）承担连带保证责任。3．判令上述被告承担本案的全部实现债权费用。事实和理由：2016年5月12日，原告抚顺银行股份有限公司清原支行与王新春签订了《个人借款合同》合同约定借款人为王新春，约定借款人配偶为于慧，借款金额为500万元，借款期限为12个月（自2016年5月12日至2017年5月12日），月利率6.5‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。原告于2016年5月12日向王新春发放贷款500万元（王新春等人已于2017年3月27日起诉，2017辽04**民初660号判决书）。2016年5月12日原告抚顺银行股份有限公司清原支行与被告郭宏雁签订2号《保证合同》。合同约定被告郭宏雁为王新春在原告处的500万元贷款承担连带责任保证担保。2016年5月12日，原告抚顺银行股份有限公司清原支行与被告清原洪雁物流有限公司签订3号《保证合同》。合同约定被告清原洪雁物流有限公司为王新春在原告处的500万元贷款承担连带责任保证担保，公司出具股东判决书，同意作为还款来源并为上述债权承担连带责任保证担保。该笔贷款于2017年5月12日到期，因王新春已向原告出具其经营状况恶化无法按期归还贷款，同意原告对该笔贷款做出一切确定的书面说明，且王新春已收到原告出具的提前收回授信通知书，知悉原告将对该笔贷款提前收回的决定。根据《个人借款合同》的相关约定，我行决定将该笔贷款提前到期。因此原告要求被告偿还自该笔贷款提前到期日本金500万元以及之后产生的利息、罚息、复利，并要求被告承担本案诉讼费用及保全费用。由于王新春未偿还原告贷款本息，被告清原洪雁物流有限公司、郭宏雁也未履行连带保证责任项下义务，导致该笔贷款发生逾期，违反了《个人借款合同》及《保证合同》的相关约定。故诉至人民法院，请求人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 二被告辩称，1．法院受理原告的起诉仍然突破一事不再理的原则。案涉借款是王新春和于惠所借，被告郭宏雁用32套房产抵押担保，同时又做保证担保，郭宏伟和杨娜保证担保，原告2017年起诉时已经起诉被告郭宏雁承担抵押担保责任，本次诉讼又起诉保证合同，前后诉的主体相同，诉讼标的相同，仅是承担责任方式不同，纯属是重复诉讼，也就是说前后诉的目的就是让被告承担偿还500万元的责任，只不过是承担责任的方式不同。2、原告滥用诉权。被告郭宏雁在原诉中承担担保责任，（2017）辽0423民初660号判决生效后，原告申请强制执行，债务金额500万元而评估被告郭宏雁房屋价值超过2,000万元，足以偿还案涉债务，请法庭调取本案的执行卷宗评估保单等，在足以偿还案涉债务的情况下原告还要求被告郭宏雁承担其他还款诉讼，这属于滥用诉权，特别是原告在提起强制执行的过程中于2019年2月26日撤回了强制执行申请，见（2017）辽0423执635号执行裁定书，再一次说明原告通过执行满足债权的要求，但却撤回执行，同时又启动对被告郭宏雁及其他责任人洪雁物流的诉讼，是滥用诉权浪费司法资源的行为。3．被告郭宏雁既是物的担保人又是保证人，既然原告已经对担保物进行评估拍卖和执行，那么只有在物的担保不足以偿还债务的情况下才能提起对人的诉讼，物权法、担保法及解释有明确的规定。4．担保法二十条规定，该条规定的制度是约束了债权人行使诉权的方式，那就是既然选择了部分保证人就是对其他保证人的放弃权利，就本案的四个连带保证责任，如果按照原告理念，可以选择其中一个起诉，起诉完不行再起诉第二个，可以起诉四个，原告在第一次诉讼中起诉了保证人郭宏伟和杨娜，没有起诉宏雁物流公司，本次又起诉了二被告，这也就是浪费司法资源的行为，法院不应支持，综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护二被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告抚顺银行与被告王新春、于慧签订了《个人借款合同》（合同编号为：抚银清支2016年展借字第024号），合同约定借款人为王新春，约定借款人配偶为于慧，借款金额为500万元，借款期限为12个月（自2016年5月12日至2017年5月12日），月利率6.5‰，还款方式为按月付息、到期一次还本。 2016年5月12日，原告抚顺银行与被告郭宏雁签订了编号为抚银清支2016年展借字第024号《个人借款合同》。合同约定由被告郭宏雁的32套房产为500万元贷款提供抵押担保，双方办理了房产抵押登记手续，并取得了房屋他项权证，原告对房产处置价款享有优先受偿权。2016年5月12日，原告抚顺银行与被告郭宏伟、杨娜签订编号为抚银清支2016年展借字第024号保01号《保证合同》。合同约定被告郭宏伟、杨娜为王新春在原告处的500万元贷款承担连带责任保证担保。 2016年5月12日，被告清原新春苗木种植有限公司签署连带责任保证书，连带责任保证书约定被告清原新春苗木种植有限公司为王新春在原告处的500万元贷款承担连带责任保证担保。 2016年5月12日，原告抚顺银行与洪雁物流签订保证合同，合同约定由洪雁物流对王新春和抚顺银行签订的编号为抚银清支2016年展借字第024号的个人借款合同主合同项下的债权提供保证。 2016年5月12日，原告抚顺银行与郭宏雁签订保证合同，合同约定由郭宏雁对王新春和抚顺银行签订的编号为抚银清支2016年展借字第024号的个人借款合同主合同项下的债权提供保证。 本院认为，原告抚顺银行的诉讼请求与本院（2017）辽0423民初660号案件中的诉讼请求并不相同，原告的起诉不属于重复诉讼，二被告应按照保证合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 一、原告抚顺银行股份有限公司清原支行与被告清原洪雁物流有限公司、被告郭宏雁签订的保证合同合法有效； 二、被告清原洪雁物流有限公司、被告郭宏雁对本院（2017）辽0423民初660号民事判决书确定的本金及利息承担连带保证责任； 三、被告清原洪雁物流有限公司、被告郭宏雁按照保证合同约定承担本案实现债权的费用。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,301.00元，由原告、二被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  冯丽娟 人民陪审员  杨子清 二〇一九年九月十九日 代书 记员  解诗瑶