浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2562号 原告：金玲玲，女，汉族，1993年12月9日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥国，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。 被告：李建民，女，汉族，1947年3月1日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱千里、朱磊，浙江中辛律师事务所。 原告金玲玲与被告李建民健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，由审判员季章期依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告金玲玲的委托诉讼代理人叶祥国、被告李建民的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用共计31340.02元人民币（医疗费：6440.02元、交通费：700元、护理费：160×15=2400元、营养费：100×15=1500元、误工赔偿金：200×45=9000元、精神损害费：5000元、鉴定费：3300元、后续治疗费：3000元）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案鉴定费3300元由被告承担。审理过程中，原告将第一、三项诉讼请求中的医疗费变更为4795.43元、护理费3000元、营养费750元、误工赔偿金15875元，而合计合计要求赔偿36720.43元（含鉴定费3300元）。事实和理由：于2017年11月26日17时许，原告从城西小学往嘉康街方向行走，经过被告楼下时，被被告从4楼落下的铁榔头砸中受伤的事故。事故发生后原告立即到永嘉县人民医院就诊后到温州医科大学第二医就诊，经医生诊断：原告左侧颅骨骨折。于次日经温州医科大学附属眼视医院诊断原告左眼眼球钝挫伤。在铁榔头掉落时，铁榔头先砸到左额眉骨再砸到原告左手，经永嘉苏吴氏骨伤专科医院诊断，原告左手关节、左手掌心不同程度骨折。原告受伤后，经过一段时间的治疗，原告伤势未见好转，骨折处疼痛未减，且开始时常头疼，左眼看物体重影，到温州眼视光医院复查，诊断结果为左眼眼球略变形，两个黑点挥之不去，左眼视力急剧下降且医生告知日后无法恢复。原告因本次事故共用去医药费6440,02元，至今伤势未愈，尚需继续治疗。被告至今未履行赔偿义务。现为了维护原告的合法权益提起本案诉讼。 被告李建民辩称，一、医疗费应当按4402.2元计算，被告已在庭审前提起了鉴定；二、交通费1000元请法庭不予以支持，原告无任何有效票据加以证明，原告实际支出具体多少不明确；三、护理费3000元请法庭不予以支持，原告实际支出护理费每天200元，但无相应依据，同时原告根据护理时间鉴定意见计算，但该意见仅为建议，且计算标准过高，大概每天100元左右才合理；四、营养费过高，一般以30元一天计算；五、误工费请法庭不予以支持，开庭前原告提交证人证言，以证实原告在2017.11.27-2017.12.26期间，由他人进行代课，一共2900元，请法庭予以核实，如审核确实，则被告认可2900元的误工费；六、精神损害抚慰金，被告未造成原告伤残结果；七、鉴定费3300元，请法庭根据重新鉴定的结论，结合被告提起的重新鉴定费用为700的事实，进行相应扣减；八、后续治疗费请法庭不予以支持，原告治疗已终结。原告陈述榔头先砸到左眉骨，再砸到原告左手，根据骨科诊所鉴定是右手，被告有异议，经医生诊断，原告有骨折，但相关证据无法证实。对被告榔头砸伤原告的事实无异议。 原告向本院依法提交了证据，本院依组织了双方举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告于庭后补充提供的城西小学总务处出具的《2017年第二学期四点半管理工作统计表（公示稿）》、城西小教导处出具的《证明》，被告质证认为，2017年第二学期是在上半年，该组证据无法证明2017年11月26日受伤后的四点半管理情况。本院审查认为，首先，该组证据原告是在过了举证限期限之后提供，不宜轻易予以认定；其次，该组证据中描述的“2017年第二学期”不够规范［对于学期比较规范的称谓应为“2017学年（学年是指当年的9月1日至次年8月31日）第一学期、2017学年第二学期”］而存在歧义（是指2017学年的第二学期？还是指2017自然年的第二学期？）；第三，如若该证据体现的是2017学年第一学期（指2017年9月1日开始的这个学期），那么这两份材料之间存在矛盾：按《证明》每周两节（2017年9月1日开始至2017年11月23日止为12周）受伤前应管理了24节；按统计表显示整个学期原告只管理了13节。综上，该组证据无法证明原告四点半管理次数的减少情况，故本院不予以认定。对三位代为上课的老师的证言，已有一位老师已经于庭前到庭谈话核实，核实过程中也言明还有其他两位代为上课的老师。可以印证有三位老师代为上课的事实，进而可以认定原告支付给代为上课老师的费用2100元；对原告在校外培训机构上课，因受伤而减少收入有该培训机出具的书面说明予以证实，可以认定减少收入800元。故本院对该些能够证明误工2900元的证据予以认定。对其他有争议的证据将在说理部分一并阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日，原告金玲玲左手拿着食物边吃边走，同时被告李建民正拿着铁榔头在阳台栏杆处敲击东西。当原告金玲玲途经被告李建民屋外时，李建民使用中的榔头坠落，碰擦过原告金玲玲右额眉处后继续下落，砸中左手中的食物并碰伤左手。受伤后，经温州医科大学附属第二医院等医疗机构诊治。于2018年3月份经人民调解组织调解而未能达成调解协议。现原告提起本案诉讼。 另，经原告申请由本院委托鉴定意见认为，原告误工期限为45天，护理期限为15天，营养期限为15天；经被告申请由本院委托鉴定意见认为，原告的医疗费用4795.43元中，219.69元不予以支持，173.54元因无相应日期门诊病历无法审核。 对于原告金玲玲的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张4795.43元；被告认为应当按4402.2元计算。经本院审查，该部分费用已经委托鉴定。原告主张的费用4795.43元中，鉴定意见认为219.69元不予以支持，173.54元因无相应日期门诊病历无法审核。故本院认定医疗费为4402.2元。2、交通费。原告主张1000元；被告认为请法庭不予以支持，原告无任何有效票据加以证明，原告实际支出具体多少不明确。经本院审查认为，原告并没有提供交通票据予以证实，但原告就医确有交通费用支出，考虑到原告到永嘉、温州两地多次门诊，本院予以酌情认定500元。3、护理费。原告主张3000元（200元/天×15天）；被告认为，原告支出护理费每天200元主张无相应依据，且计算标准过高，大概100元才合理，同时原告根据鉴定意见的时间计算，但该意见书仅为建议。经本院审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。司法实践中，在住院期间可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，即参照卫生和社会工作的年收65701元标准计算；非住院期间参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资52568元/年计算。原告主张15天，未超鉴定意见认定期限，本院予以认可。但本案原告未住院治疗应参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。故计2160.33元（52568元/年÷365天×15天）。4、营养费。原告主张750元（50元/天×15天）；被告认为，营养费过高，一般以30元一天计算。经本院审查认为，被告的主张具有合理性，结合本地的司法实践，故本院酌情认定450元。5、误工费。原告主张200×45=9000元；被告认为开庭前原告提交证人证言等，以证实原告在2017.11.27-2017.12.26期间，由他人进行代课，一共2900元，请法庭予以核实，如审核确实，则被告认可2900元的误工费。经本院审查，原告有固定的工资收入且没有因误工而减少收入。然而，本案中，原告提出有请人代课而支出，并提供了相关代为上课的老师及培训机构的证明等予以证实，本院予以认可。至于原告主张四点半管理的收入减少，因原告提供的证据不足（理由见认证部分）而本院无法予以认可。故本院认定误工费为2900元。6、精神损害费。原告主张5000元；被告认为被告未造成原告伤残结果。经本院审查，原告确实没有达到致残的严重后果；同时考虑到被告也非故意行为所致。故本院不予以支持。7、鉴定费。原告为鉴定支付了3300元，而被告认为请法庭根据重新鉴定的结论，结合被告提起的重新鉴定申请，支付费用为700的事实，进行相应扣减。该项费用可按票据记载予以认定。至于具体的分担，可参照诉讼费分担比例进行分担。8、后续治疗费。原告主张3000元；被告认为请法庭不予以支持，原告治疗已终结。经本院审查认为，可以按照鉴定意见认定为治疗已终结不存在后续治疗费，故本院对该项费不予以认定。因此，原告的合理经济损失（除鉴定费）为10412.53元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李建民在阳台使用榔头未尽到安全注意义务导致榔头脱落，进而脱落的榔头砸伤原告右额部、左手部等，已经侵害原告造成人身损害。因此，被告李建民应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李建民赔偿原告金玲玲医疗费、护理费、交通费等合计10412.53元； 二、原告金玲玲已交的鉴定费3300元被告李建民承担30%而应付原告金玲玲990元，被告李建民已交的鉴定费700元原告金玲玲承担70%而应付被告李建民490元，相抵后被告李建民支付原告金玲玲500元； 三、上述款项于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告金玲玲其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，原告金玲玲承担70%计252元、被告李建民承担30%计108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一九年九月二十四日 法官助理胡艳晓 书记员柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn