河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5674号上诉人（原审被告）：桐柏县人民政府。法定代表人：贾松啸，任县长。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾发有，男，1968年3月3日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。原审被告：桐柏县公路局。法定代表人：顾峰，任局长。委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。原审被告：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长。委托诉讼代理人：邱长平，男，1980年10月10日出生，汉族，住桐柏县。系该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈耀明，男，1967年9月20日出生，汉族，住桐柏县。系该单位工作人员。原审被告：桐柏县朱庄镇人民政府。法定代表人：朱峰，任镇长职务。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。上诉人桐柏县人民政府与被上诉人栾发有、原审被告桐柏县公路局、桐柏县国土资源局、桐柏县朱庄镇人民政府（以下简称朱庄镇政府）为侵权责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。桐柏县人民政府上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、本案不属于民事诉讼审理范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条相关规定为，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。征地补偿款属于行政补偿，应通过行政诉讼解决。2、上诉人不是项目的业主单位，不是征收的实施单位，不是适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。桐政办〔2015〕110号文件《桐柏县人民政府办公室关于印发桐柏县国土资源局主要内设机构和人员编制规定的通知》二、职责（五）组织实施土地用途管制，农用地转用和土地征收征用，故土地征收征用由县政府土地行政部门组织实施，不是由上诉人组织实施。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案修建国道的征地补偿款不是只归被上诉人一人所有，还有当地基层经济组织的份额。故被上诉人不是适格的主体。4、2012年桐柏县金鱼矿业有限公司占用被上诉人山坡修建争议道路，已对被上诉人进行补偿，现建国道是对原有道路的加固和维护，不存在侵权。栾发有答辩称：1、上诉人未对侵占的林地作出征收决定，直接在林地上修建240国道，现已无法恢复，上诉人应予赔偿合理损失。2、上诉人是征收土地的责任主体，并负责征收补偿工作没公路局、国土资源局和镇政府均是按上诉人指派下进行征地工作，故上诉人主体适格。3、矿业公司是临时占用被上诉人林地，上诉人占用林地修建国道未对被上诉人进行补偿，被上诉人的诉讼主体资格适当。桐柏县公路局答辩称：240国道只是对原有道路的加固，已对被上诉人进行相关补偿，桐柏县公路局只是施工单位，不承担赔偿责任。桐柏县国土资源局答辩称：本案属于行政诉讼审理范围，桐柏县国土资源局在本案中不承担赔偿责任。朱庄镇政府答辩称：这段道路是置换道路，属于公共道路，未拨付补偿款，朱庄镇政府只是负责发放补偿款，不负有赔偿责任。栾发友向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿原告105945元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告为朱庄镇新集村赵西庄组村民，按国家相关政策分得了位于朱庄镇××52亩自留山，四至边界为：东至公路边为界；南至公路边为界；西至地边为界；北至江庄组林地为岭分水为界，林权证中所称公路即234省道。2010年，桐柏县人民政府为原告颁发了林权证。2012年桐柏金鱼矿业有限公司相邻原告承包林地范围外建设工厂，并占用部分234省道建造了尾矿坝，该公司在原告承包林地中另建一条道路（争议道路）与234省道联通，2017年，桐柏县人民政府从原告山坡范围中间取直，占用争议道路，修建240国道，被告桐柏县人民政府仅征收争议道路两侧的林地并支付补偿款247767元，对争议道路未征收、未补偿。对于朱庄镇范围内240国道的修建，征地主体为桐柏县人民政府，建设单位为桐柏县公路局，被告桐柏县国土资源局负责对征收土地赔偿标准及数额进行核算并向桐柏县人民政府出具报告，被告朱庄镇代发征地补偿款。另查明，争议道路两侧林地的征地补偿款标准为31500元/亩。原审法院认为：本案的争议焦点为：1、争议道路的土地是否占用了原告林地？2．如果占用了原告的林地，占用的面积是多少？赔偿的主体是谁？3．涉及争议土地征收补偿标准是多少？对于争议道路的土地是否占用了原告林地的问题。本案争议道路根据原告的林权证、现场照片及卫星地图显示确实占用了原告的林地。原告林权证显示其承包林地东至公路边为界，南至公路边为界，经现场勘验并参照卫星地图确有老公路在争议道路南侧，老公路两端与争议道路相交。故可认定争议道路占用了原告承包的林地。对于占用面积的问题，经现场丈量在原告承包林地范围内，争议道路长280米，平均宽11米，原告请求8米，原审法院予以认可，故占用面积为280米×8米=2240平方米。对于赔偿主体问题，被告桐柏县人民政府辩称其不是征地主体，另有征收主体，但未予以明确，在庭审中，被告桐柏县公路局辩称其为建设单位，被告桐柏县国土资源局辩称其负责对征收土地赔偿标准及数额进行核算并向桐柏县人民政府出具报告，被告朱庄镇政府辩称其仅代发征地补偿款，均否认为征地主体，根据桐政函〔2014〕2号承诺函显示，桐柏县人民政府负责征收240国道占用土地，故应为征收主体，补偿主体也应为桐柏县人民政府，故对被告桐柏县人民政府的其不是征地主体的辩解，原审法院不予采信。被告桐柏县公路局、桐柏县国土资源局、桐柏县朱庄镇人民政府均系配合被告桐柏县人民政府进行征地工作的单位，不是赔偿的主体，故该三被告不承担相应赔偿责任。因争议道路未履行征地手续也未进行补偿而被占用建造240国道，现已完成大部分工程，且已通车，如另行改道并将占用公路恢复原状将产生更大的损失，故可对争议道路占用的林地予以补偿，补偿标准可参照同地段的征收补偿标准，即31500元/亩，31500元/亩×（2240平方米÷666.67平方米）=105839.47元。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：一、被告桐柏县人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告栾发有损失105839.47元；二、驳回原告栾发有对被告桐柏县公路局、桐柏县国土资源局、桐柏县朱庄镇人民政府的诉讼请求。被告桐柏县人民政府如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，已减半收取，由被告桐柏县人民政府负担。二审中各方当事人均未提供新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。栾发友主张政府修路占用土地侵权其林地承包权，要求桐柏县人民政府、桐柏县公路局、桐柏县国土资源局、桐柏县朱庄镇人民政府给予赔偿。由于修建道路非平等民事主体之间的民事行为，本案中的侵权行为不属于平等主体之间的纠纷，故本案不属于民事案件审理范围，应驳回栾发友的起诉。一审处理不当，二审予以改判。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1205号民事判决；二、驳回栾发友的起诉。一审案件受理费1209元，退回栾发友；二审案件受理费1209元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年九月十一日书记员  王 哲