江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7734号原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路**。统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：王建海，男，1981年3月17日生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）与被告王建海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铃财务公司委托诉讼代理人李信、王雪薇到庭参加诉讼，被告王建海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江铃财务公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金190596.6元；2.被告向原告支付逾期利息及违约金（逾期利息以应付租金本金为基数，按合同约定的逾期租息标准计算；违约金以应付租金为基数，按合同约定每日1.5‰的标准计算；逾期利息及违约金均自逾期之日2019年2月15日起支付至被告清偿全部债务之日止，暂计算至2019年7月25日为6842.28元）；3.拍卖、变卖被告提供抵押的车辆（车架号为LETEDEE18JH028221，车牌号为辽Ａ×××**），所得价款由原告优先受偿；4.被告向原告支付因实现本案债权产生的相关费用，包括但不限于律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告（作为融资租赁出租人）与被告（作为融资租赁承租人）签订《江铃汽车集团财务有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《江铃汽车集团财务有限公司汽车融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。原告根据被告的要求向被告购买汽车并出租给被告使用，双方对租金、融资额、违约责任等做出约定。合同签订后，原告完全履行了合同义务，依约购买汽车并支付融资款（购车款），将车辆交付给被告租赁使用。被告将涉案车辆作为担保，并办理了抵押登记手续。因被告未如约履行付款等义务，原告多次催告未果，故向人民法院提起诉讼。原告江铃财务公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、原告法定代表人的居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。证据二、被告的居民身份证。证明目的：被告的诉讼主体资格证据三、《租赁合同》及附件《租金明细表》《融资租赁放款凭证》《抵押合同》《机动车登记簿》。证明目的：1.原告与被告签订融资租赁合同，约定以售后回租形式，即原告按被告要求购买被告车辆，并租赁给被告使用，并约定了购车款及付款方式，租赁期间、租金、逾期付款利息及违约金等其他事项。2.原告与被告签订抵押合同，约定被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。证据四、原告向被告催收的《催告函》、EMS邮单及邮寄送达信息。证明目的：被告严重违反合同约定，未依约支付租金。原告向被告多次催告，但被告一直置之不理。原告有权要求被告立即支付合同约定的全部租金，并承担逾期利息及违约金等。证据五、《委托代理合同》、律师费转账凭证、发票。证明目的：原告委托律师代理本案，支付律师费3000元，根据合同约定，因被告违约导致原告维权产生的费用由被告承担。被告王建海未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年1月24日，原、被告签订《租赁合同》《抵押合同》。被告将案涉车辆出卖给原告并予以回租，购车价格即融资总额164800元，其中车款148320元、购置税7200元、保险5101元，融资款汇入经销商辽宁广鑫隆汽车销售服务有限公司账户21×××01；每月租金5294.35元，共36期，还款日为每月15日；履约保证金16062.11元。《租赁合同》第一条约定：“出租人为承租人提供租赁汽车以及租赁的主要信息、租金（本合同所指租金包含租息，租金减去租息即为租赁本金）、租赁期限、租息、租赁利率具体见背面签署页，具体租赁期数、每期支付租金日和每期支付金额见《租金明细表》。承租人应按上述支付日期要求进行支付，如果承租人未按时支付，则从该期应支付日期起至实际支付日按本合同约定利率的150%计收罚息，本合同项下规定的逾期租息和罚息仍在合同利率的基础上计算并由承租人承担。”第3.1条约定：“出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人使用，即售后回租模式；承租人向出租人承租并使用该租赁车辆。承租人对租赁汽车的型号、性能、质量等负责，并且，须向出租人提供出租人认为必要的各种权益证书或许可证。出租人在支付承租人租赁车辆车款后，即取得租赁车辆的所有权。”第3.3条约定：“基于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故出租人和承租人双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆车款之时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时。”第7.3.1条约定：“出租人依据承租人资信情况有权要求承租人缴纳一定金额或比例的履约保证金。”第7.3.5条约定：“承租人如未按本合同要求按期支付租金的，出租人有权视情况以承租人交纳的履约保证金进行抵偿，在租金未结清前，承租人须在下一期支付日前补足履约保证金。”第12.1条约定：“承租人未按时足额支付租金，出租人有权按逾期利率或挪用租金的罚息利率计收租息，并收取违约金：（1）逾期租金的罚息=罚息利率×逾期租赁本金金额×逾期天数，逾期租金的罚息利率在本合同约定的利率基础上上浮50%；逾期天数从应付款日当日计算到实际还款日前一日；（2）挪用租金的罚息=罚息利率×挪用租赁本金金额×挪用天数，挪用租金罚息利率在本合同约定的利率基础上上浮60%；（3）当承租人未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，出租方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.5‰/天的标准向乙方收取违约金。”第12.3条约定：“承租人未按时足额偿还租金的，出租人有权视情况采取上门催收、司法诉讼等方式要求承租人还款，承租人同意承担出租人为实现债权而支付的催收费（1000公里以内2.2元/公里，1000公里以上2.5元/公里）、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其相关费用。”第十九条约定：“出租人和承租人双方确认本合同中明确约定的地址及联系方式为有效送达地址及联系方式。任何一方通讯地址和联系方式需要变更的，应提前五个工作日向对方和司法机关送交书面变更告知函（若争议已经进入司法程序解决）。地。地址及联系方式适用范围包括双方非诉时各类通知议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。出租人和承租人双方均承诺：本合同中所确认的通讯地址和联系方式真实有效，如有错误，导致商业文件信函、律师函、诉讼文书等送达不能的法律后果由自身承担。出租人和承租人双方均明知：因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。”《抵押合同》约定以案涉车辆提供抵押担保，担保范围包括但不限于租赁本金及租息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方于当日办理了车辆抵押登记，登记权人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了合同，于2019年1月24日支付了融资总额，但被告从未支付过租金，原告为此于2019年7月19日按约定地址和联系方式向被告邮寄《催告函》，要求被告支付拖欠的2019年2月15日至2019年7月18日的租金，但该邮件于2019年7月21日退回。原告为此诉至本院。另查明，原告为本案诉争与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，花费律师代理费3000元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《租赁合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：首先，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，被告将案涉辽Ａ×××**小车出卖给原告，并约定以占有改定方式进行交付且由被告继续使用，故原告自《租赁合同》签订时即取得车辆的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，双方签订《租赁合同》约定相关租赁事项，符合售后回租形式的融资租赁关系。原告依约履行了合同，但被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。被告租赁车辆后从未支付租金，原告向被告邮寄《催告函》，符合双方约定的通知方式，通知有效，经催告后被告仍拒不履行，原告据此要求被告提前支付全部租金，于法有据，本院予以支持。被告交付的履约保证金16062.11元，依据《租赁合同》第7.3.5条约定可抵充逾期租金。其次，关于逾期利息及违约金问题。本院认为，案涉《租赁合同》虽有相关约定，但该标准过高。双方约定的逾期利息及违约金系未能按期支付租金的逾期付款违约责任，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院酌定按年利率24%计。再次，关于抵押问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。据此，我国法律对交通工具的抵押权设立采登记对抗主义。具体到本案，案涉车辆本应由原告所有，但又因在交管部门仍登记于王建海名下而办理了抵押登记，用于担保原告自己的债权。在此情形下，原告同时作为车辆的所有权人和抵押权人，两者是否冲突？本院认为，所有权是指当事人对动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人有权对自己的动产或不动产设立用益物权和担保物权。原告将案涉车辆出租给被告使用，即系设立用益物权之表现。车辆由被告使用，同时在交管部门仍登记于王建海名下，如被告将仅有使用权的车辆再次出卖于第三人且实际交付，则原告权益存在显见的风险。基于公示公信原则，原告将车辆抵押给自己，实因登记足以对抗善意第三人，能充分保障自己的权益。原告将本应享有的所有权予以缩限，所行使的抵押权之法益并未超越原法益范围，亦不损害他人权益。故，原告诉请抵押权，应予支持。综上，截止起诉之日，被告应付租金190596.6元，抵充履约保证金16062.11元，尚欠174534.49元。原告为本案诉争花费的律师代理费3000元，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十五条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建海于本判决生效之日起十日内支付原告江铃汽车集团财务有限公司租金174534.49元及逾期付款违约金（自2019年8月8日起至欠款付清之日止，以年利率24%计付）；二、被告王建海于本判决生效之日起十日内支付原告江铃汽车集团财务有限公司律师代理费3000元；三、如被告王建海未能按期支付上述款项，则拍卖或变卖王建海名下辽Ａ×××**小车所得的价款由原告江铃汽车集团财务有限公司在上述一、二项范围内优先受偿；四、驳回原告江铃汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费4306元，减半收取计2153元，由原告自行承担183元，被告王建海承担1970元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年九月三十日书记员  马榕晨