浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3136号 原告：建德市华海合金钢铸造有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇下市村（工业园区内）。 法定代表人：余遵海,执行董事。 委托诉讼代理人：段闪闪,北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：邹永超，男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 原告建德市华海合金钢铸造有限公司（以下简称华海公司）与被告邹永超租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华海公司委托诉讼代理人段闪闪、被告邹永超及其委托诉讼代理人余闻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华海公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令自判决生效之日起解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告支付租金289778元（该款计算至2019年7月24日，2019年7月25日起至合同解除之日止的租金按日租金1151元另行计算）；3、判令被告支付滞纳金43756元（该款计算至2019年7月24日，2019年7月25日起至租金付清之日止的滞纳金以尚欠的租金为基数按日万分之五另行计算）；4、判令被告支付违约金400000元。5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2018年4月26日签订《租赁合同》，合同约定被告承租原告位于浙江省建德市下涯工业园区面积为2628.52平方米的工业厂房用于生产经营，租赁期限5年，租金采取每年支付一次的方式，第一年租金为400000元，第二年开始每一年均在前一年的基础上递增5%,并且从第二年起被告需提前一个月付清下一年度的租金。首次租金支付日为2018年5月8日，第二年租期自2019年5月8日起算。《租赁合同》还约定被告未按合同约定支付租金，每逾期一日应按未付金额的万分之五向原告支付滞纳金。如因违约方的违约，守约方根据本规定单方解除合同的，违约方还应一次性向守约方支付数额为本租赁合同所涉5年总固定租金20%的赔偿金，即人民币400000元。原告签署租赁合同后，按时将厂房交付被告，被告验收合格后将厂房改造后使用。但被告自租赁合同签署后仅向原告支付过200000元租金。原告多次向被告催讨要求被告按约定支付租金，被告均未作出回应。为此，原告特向法院起诉请求依法判决。 原告华海公司围绕诉讼请求向本院提交了《租赁合同》、关于催索租金的函及EMS快递单及查询记录、银行自助回单、浙江增值税专用发票和经济损失清单、企业公示信息、照片三张、农村商业银行业务委托书、增值税发票复印件。 被告邹永超辩称，原、被告签订租赁合同属实，但双方已于2018年5月底达成了解除该租赁合同的合意，被告重新租赁了厂房；原告要求被告支付滞纳金没有法律依据；双方在租赁合同中没有约定违约金，只约定过赔偿金400000元，且该约定的金额过高；双方签订租赁合同后，原告没有将租赁物钥匙交付给被告，被告没有实际占用厂房，厂房仍在原告的实际控制之下。原告诉请缺乏依据，请求法院驳回。 被告邹永超为支持其抗辩意见，向本院提供了企业信息公示报告及租赁合同复印件、原告法定代表人向被告发的短信截屏打印件（已提供手机核对）各一份。 原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的《租赁合同》、关于催索租金的函及EMS快递单、银行自助回单、企业公示信息的真实性、合法性及关联性没有异议，本院予以认定；被告对原告提供的浙江增值税专用发票和经济损失清单有异议，本院审查后，对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定；被告对原告提供的照片三张、农村商业银行业务委托书、增值税发票的关联性及证明对象有异议，本院经审查认为，被告提出的异议成立。被告提交的企业信息公示报告及租赁合同，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，本院审查后，对该证据的关联性不予认定；被告提供的原告法定代表人向被告发的短信截屏打印件，本院审查后，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据原、被告的当庭陈述和提供的有效证据，本院对本案以下事实予以认定： 2018年4月26日，原告华海公司、被告邹永超经协商签订了一份《租赁合同》，租赁合同内容如原告所述。合同签订后，原告按约将东半部分租赁物交付给被告。2018年6月30日，原告法定代表人向被告发短信通知其租赁物的西半部分已于2018年6月16日腾空并可交付。被告接受租赁物后对厂房进行了改造。2018年4月24日，被告由他人代为向原告缴纳履约保证金100000元，2018年5月8日，被告由他人代为向原告支付合同租金200000元。 2018年5月29日，被告邹永超为股东，成立建德大道科技有限公司。2018年6月11日，建德大道科技有限公司与他人签订了《租赁合同》，租赁他人厂房等用于其经营活动。 庭审中，原、被告均认可被告向原告缴纳的履约保证金100000元作为被告违约由原告没收。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原、被告之间签订的《租赁合同》是否解除；二、《租赁合同》解除后租金、滞纳金及违约责任的处理。本院分析如下：一、《租赁合同》是否解除。在租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且其租赁内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。根据该合同约定，被告租赁经营原告名下的工业厂房等，先租后用，并对违约责任进行了明确的约定。在合同履行过程中，被告经原告催讨未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约要求解除合同。二、《租赁合同》解除后租金、滞纳金及违约责任的处理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未按约向原告支付租金，在合同解除前，被告仍应承担继续履行合同义务的违约责任，故原告诉请被告支付至合同解除之日止的租金及其滞纳金，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持；庭审中，原、被告均认可履约保证金100000元由原告没收，也符合双方约定。在原、被告签订的《租赁合同》中，对违约行为约定的履约保证金、逾期付款滞纳金及违约赔偿金三种方式，均是约定对违约行为的惩罚和制裁，是对守约方造成损失的弥补。现原告已向本院主张要求被告支付至合同解除之日止的租金及其滞纳金，对于原告而言，合同解除后，仍可以继续出租其租赁物，原告的损失主要为寻找下任承租人导致的空置损失，庭审中，双方已认可履约保证金100000元作为被告违约由原告没收，该保证金已足以弥补给原告造成的空置损失，故对原告要求被告支付违约金400000元的请求，本院不予支持。被告抗辩的租赁合同已解除，因未举证证明，本院不予采信。综上，对原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告建德市华海合金钢铸造有限公司与被告邹永超于2018年4月26日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告邹永超于本判决生效后十日内支付原告建德市华海合金钢铸造有限公司房屋租金289778元，并支付自2019年7月25日起至租赁合同解除之日止按每日1151元计算的租金； 三、被告邹永超于本判决生效后十日内支付原告建德市华海合金钢铸造有限公司逾期付款滞纳金43756元，并支付自2019年7月25日起至租金付清之日止以尚欠的租金为基数按日万分之五计算的滞纳金； 四、驳回原告建德市华海合金钢铸造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11136元，减半收取5568元，由原告建德市华海合金钢铸造有限公司负担2416元，被告邹永超负担3152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 津