北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63237号原告：王艳蕊，女，1988年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：艺天下（平潭综合实验区）文化产业发展有限公司。法定代表人：杨拴梅，总经理。委托诉讼代理人：柳建军，北京市德润律师事务所律师。被告：北京新文益影视投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号15层1830。法定代表人：杨美荣，副总经理。委托诉讼代理人：柳建军，北京市德润律师事务所律师。原告王艳蕊与被告北京新文益影视投资有限公司（以下简称新文益公司）、被告艺天下（平潭综合实验区）文化产业发展有限公司（以下简称艺天下公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王艳蕊、新文益公司及艺天下公司之委托诉讼代理人柳建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳蕊向本院提出诉讼请求,新文益公司和艺天下公司共同支付：1.2018年9至2019年2月的工资（2018年10月除外）88000元；2.违法解除劳动合同赔偿金40000元；3.2018年7月1日至2019年2月28日未签劳动合同二倍工资差额152000元。事实和理由：王艳蕊于2018年6月1日入职新文益公司工作，担任战略部策划总监一职，王艳蕊入职后，新文益公司未与王艳蕊签订书面劳动合同。王艳蕊入职初月薪16000元，补助800元/月；2018年8月23日，王艳蕊月薪涨至18000元，补助不变。2018年9月21日，新文益公司通过为平潭项目而成立的子公司艺天下公司一次性向王艳蕊支付6至8月的工资及补助。2018年11月2日，新文益公司以避税目的，要求王艳蕊将6至8月工资打回公司账户，艺天下公司的法人再通过个人账户将工资再打回给王艳蕊。2018年11月18日，王艳蕊月薪调至20000元，补助1500元/月。2018年11月27日，新文益公司再次以避税为目的，通过法人个人账户将10月工资无补助打给王艳蕊。2019年1月5日，艺天下公司将11月份工资50%打给王艳蕊。直至2019年2月，新文益公司以各种理由推脱，一直不发放2018年9月、11月的50%、12月及2019年1月、2月工资，王艳蕊屡次交涉无果。在2019年2月18日新文益公司以平潭项目终止为理由，解除了与王艳蕊的劳动关系。王艳蕊在职期间，新文益公司、艺天下公司均未与王艳蕊签订劳动合同，且工资发放拖延、欠薪情况屡次出现，迄今欠薪已达半年之久，又违法解除了与王艳蕊的劳动关系。新文益公司辩称，新文益公司不应作为本案被告，新文益公司与平潭综合实验区管委会、尚水（平潭综合实验区）科技有限公司签订战略合作框架协议书，新文益公司还与平潭综合实验区海峡文化传媒有限公司签订合作协议书，根据两份协议书，是新文益公司与平潭管委会合作项目，协议中约定由新文益公司设立全资子公司负责运营，新文益公司就设立了艺天下公司。新文益公司和艺天下公司是母公司和子公司，都是独立的主体。王艳蕊主要在艺天下公司从事工作，即便存在劳动关系也是与艺天下公司存在劳动关系，与新文益公司之间不存在劳动关系。王艳蕊提交的离职证明上也能说明，盖章的就是艺天下公司。王艳蕊把新文益公司作为被告，要求支付工资，没有事实和法律依据。王艳蕊与艺天下公司的劳动关系与新文益公司无关。艺天下公司辩称，王艳蕊诉我公司违法解除劳动合同，我公司认为不存在违法解除的情况。王艳蕊进入我公司工作后，后来因为项目本身出现问题，我公司和包括王艳蕊在内的所有员工进行过协商是否愿意继续工作。王艳蕊是想找新公司不愿意继续工作，要求公司出具离职证明，我公司同意给其出具了离职证明。我公司认为就解除劳动关系问题，已与王艳蕊协商过，王艳蕊离开公司是其自愿提出的，而不是我公司单方通知解除，我公司不存在违法解除劳动合同的情况。关于未签订劳动合同，包括王艳蕊在内的所有员工，我公司都提出过签订劳动合同，而且也将合同文本给他们看了，但是王艳蕊、杜某某对合同文本有异议，一直在修改合同，到了后来项目出现问题了，最终没有签成劳动合同。关于工资，确实有部分月份未发放的，但王艳蕊计算有误。王艳蕊的诉讼请求计算方法均有误。王艳蕊于2019年4月8日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2019）第989号不予受理通知书，对于王艳蕊的请求不予受理。王艳蕊不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王艳蕊称于2018年6月1日经新文益公司的副总经理陈某光招聘入职新文益公司，任战略部策划总监一职，未签订劳动合同；刚入职时工作地点在北京市朝阳区朝阳路85号铜牛电影文化产业园4号楼4层，后于2018年9月25日工作地点搬到北京市朝阳区朝阳路71号瑞城国际1830室；其入职时月工资为基本工资18000元+补助800元，2018年11月18日起月工资为基本工资20000元+补助1500元；其工资支付至2018年11月30日，但是存在拖欠；其实际工作至2019年2月28日，后公司法定代表人杨拴梅说平潭项目新文益公司和福建政府终止合作了，从现在开始大家就各奔东西吧；其认为新文益公司违法解除双方的劳动关系，要求公司出具离职证明。王艳蕊就其主张提交了微信聊天记录、合作说明函、授权委托书、银行账户交易明细、离职证明及录音光盘等为证。新文益公司和艺天下公司对王艳蕊的主张不予认可，主张新文益公司因平潭项目成立艺天下公司，两公司是母、子公司关系，都是独立的主体；王艳蕊主要在艺天下公司从事工作，与艺天下公司存在劳动关系，与新文益公司不存在关系；艺天下公司未与王艳蕊签订劳动合同是因为双方就合同内容进行协商，一直协商未果。2018年11、12月由于客观问题，导致平潭项目无法继续进行，2019年1月份艺天下公司与包括王艳蕊在内的所有员工进行协商，王艳蕊不愿意继续等，和艺天下公司解除劳动关系，且艺天下公司为王艳蕊出具了离职证明。新文益公司和艺天下公司对于微信聊天记录真实性不认可，称无法确定人员是谁；对于合作说明函及授权委托书真实性均认可，称恰恰证明新文益公司和平潭管委合作，新文益公司委托艺天下公司负责平潭项目；对于银行账户交易明细及离职证明真实性均认可，称从该两份证据中可以看出王艳蕊是为艺天下公司工作，艺天下公司发放其工资；对于录音光盘真实性不认可。新文益公司提交《战略合作框架协议书》、《合作协议书》为证；艺天下公司提交未签劳动合同的情况说明、陈某光的书面证言、关于北京新文益申请解除有关协议的报告、解除劳动合同的情况说明为证。王艳蕊对于新文益公司和艺天下公司的主张不予认可，称其在新文益公司的工作内容平潭项目的工作占60%，其余40%是其他工作。对于《战略合作框架协议书》、《合作协议书》真实性均不认可，没有见过原件；对于未签劳动合同的情况说明、陈某光的书面证言、关于北京新文益申请解除有关协议的报告、解除劳动合同的情况说明真实性均不认可。本院认为，从三方当事人的庭审陈述及三方均认可的《离职证明》看，王艳蕊确实从2018年6月1日至2019年2月28日从事有关平潭项目的工作。新文益公司和艺天下公司系母、子公司的关系，且存在经营管理人员混同的情况，为保障劳动者权益，对王艳蕊关于相关用工主体责任应由新文益公司和艺天下公司承担连带责任的主张，本院不持异议。新文益公司和艺天下公司均未就王艳蕊入职时间、工资标准、劳动合同签订情况、工资发放截至日期、离职原因提交证据，对王艳蕊称于2018年6月1日入职新文益公司，任战略部策划经理一职，未签订劳动合同；其入职时月工资为基本工资18000元+补助800元，2018年11月18日起月工资为基本工资20000元+补助1500元；其工资支付至2018年11月30日，但是存在拖欠；实际工作至2019年2月28日，后公司法定代表人杨拴梅说平潭项目新文益公司和福建政府终止合作了，从现在开始大家就各奔东西吧等主张，本院予以采信。王艳蕊有关2018年9月和2018年11月至2019年2月的工资差额88000元的诉讼请求，不高于法定标准，本院予以支持。新文益公司和艺天下公司均未与王艳蕊签订劳动合同，王艳蕊主张2018年7月1日至2019年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额152000元的诉讼请求，于法有据，且不高于法定标准，本院予以支持。从三方均认可的《离职证明》及王艳蕊陈述的离职经过看，王艳蕊要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京新文益影视投资有限公司、被告艺天下（平潭综合实验区）文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告王艳蕊二〇一八年九月和二〇一八年十一月至二〇一九年二月的工资差额88000元；二、被告北京新文益影视投资有限公司、被告艺天下（平潭综合实验区）文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告王艳蕊二〇一八年七月一日至二〇一九年二月二十八日未签订劳动合同双倍工资差额152000元；三、被告北京新文益影视投资有限公司、被告艺天下（平潭综合实验区）文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告王艳蕊违法解除劳动合同赔偿金39723.88元；四、驳回原告王艳蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京新文益影视投资有限公司与被告艺天下（平潭综合实验区）文化产业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王艳蕊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年九月二十九日书记员  刘洋