wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初824号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行,住所地山西省运城市夏县新建北路**。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，系原告公司工作人员。被告：董卓，男，1996年8月8日出生，汉族，山西省夏县人。被告：黄伟泽，男，1995年10月28日出生，汉族，山西省夏县人。被告：王超超，男，1991年9月4日出生，汉族，山西省夏县人。被告：樊爱国，男，1969年1月13日出生，汉族，山西省夏县人。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告董卓、黄伟泽、王超超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。被告董卓申请追加樊爱国为本案被告，本院依法追加樊爱国为本案被告。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康、被告董卓、黄伟泽、樊爱国到庭参加诉讼，被告王超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金30000元，及截止2019年4月17日的贷款利息5742.3元，本息合计35742.3元；2.请求人民法院依法判令被告支付2019年4月17日起到归还日产生的贷款利息；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2016年10月27日，被告董卓在我行签订了合同编号为×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，贷款金额30000元。该笔贷款董卓知晓并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，由被告黄伟泽、王超超提供保证担保，贷款期限为1年，于2017年10月22日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告还款意向不强，没有归还贷款。截止2019年4月17日剩余贷款本金30000元，利息5742.3元。被告违反了《农户贷款借款合同》的相关规定，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单和担保承诺书为证。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行当庭补充：我行要求被告董卓承担还款责任，被告黄伟泽、王超超承担连带保证责任，各被告均未偿还贷款本息。被告董卓辩称，在农行贷款属实，现在没有能力还款，没有还过本息。被告黄伟泽辩称，担保属实，没有偿还过本息。被告王超超未作答辩。被告樊爱国辩称，董卓追加我为被告没有意见，贷款的钱是我用了，我自愿承担还款责任。我找到借款人董卓和担保人黄伟泽、王超超，说好的让他们帮我贷款，签字都是他们本人签的。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告董卓向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其在申请人一栏中签名并按手印，被告黄伟泽、王超超在保证人一栏中签名并按手印。同日,被告黄伟泽、王超超向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行提交了保证人担保承诺书，承诺为被告董卓在原告中国农业银行股份有限公司夏县支行处办理的贷款本息提供保证担保。2016年10月27日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告董卓、黄伟泽、王超超签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为1年，借款到期日为2017年10月22日，借款用途为经营经济林，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告董卓在借款人处签名并按手印，被告黄伟泽、王超超在担保人处签名并按手印。2016年10月27日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行将上述贷款支付至被告董卓尾号为1879的银行账号内。借款到期后被告董卓、黄伟泽、王超超均未偿还贷款。另查明，被告樊爱国为案涉贷款的实际使用人。2018年8月13日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提起诉讼，因其提供的被告送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本院于2018年9月21日作出（2018）晋0828民初1109号民事裁定书，驳回原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的起诉。以上事实有当事人当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、保证人担保承诺书、户口本及身份证复印件、农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、贷款发放通知单、银行卡复印件、民事裁定书、照片等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告董卓、黄伟泽、王超超签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行要求被告董卓偿还贷款本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告黄伟泽、王超超对上述贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，要求被告黄伟泽、王超超承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行已依约履行放款义务，被告董卓、黄伟泽、王超超应按照约定全面、及时履行合同义务。被告王超超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。根据合同的相对性原则，被告樊爱国在庭审中表示愿意偿还贷款，其主张与本案不是同一法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董卓于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年10月27日起至2017年10月22日止按照年利率5.655%计算，从2017年10月23日起至给付之日止按照年利率8.4825%计算），被告黄伟泽、王超超对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告董卓、黄伟泽、王超超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张复斌人民陪审员  张安乐人民陪审员  卫素琴二〇一九年九月二十日书 记 员  王瑞芳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执1835号被执行人张平放，男，1964年4月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。刑事审判庭移送执行被执行人张平放罚金一案，河南省安阳县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫0522刑初788号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人张平放犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2018）豫0522刑初788号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书立即生效。审判长  王庆林审判员  李福拴审判员  高凤河二〇一九年九月二十一日书记员  苏文杰
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初448号原告李友益，男，1983年11月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**区便民服务中心**。法定代表人周才静，局长。本院在审理李友益诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案中，因原告李友益未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2395号原告：赵某，男，1986年5月19日出生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人：张某，山西天秀律师事务所律师。被告：程某，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯某，河南新天河律师事务所律师。原告赵某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人张某、被告程某的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29.92万元整并支付利息，利息从2019年1月26日起算，利率为月2%。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告提出由于资金紧张急于付工人工程款向原告借款60万元，原告委托其老婆彭俊梅向被告转账60万元，约定借款期限为两个月，月息2分（即月利率2%），到期还本付息，然借款到期后，被告既未还本也未付息。2018年2月13日，被告让程云（程某亲戚）向原告支付利息15万元，尚不够当时利息，2018年2月13日，被告又让程晓霞（程某亲属）向原告付款50万元，截止该日，被告应支付利息为34.92万元，扣除应支付利息，尚欠本金29.92万元（即归还本金30.08万元）。此后，被告均未付本息至今。被告之行为已构成违约，依法依约应当向原告支付尚欠的本金29.92万元并支付利息。原告提交的证据：1、借据及网上银行电子回单，证明借款情况；2、电子回单两份，证明被告还款情况。被告辩称，原告所述还款事实中遗漏了2017年1月26日被告受原告指示向王程刚还款10万元的事实，加上这个还款，被告向原告的借款本息全部结清。被告提交还款10万元的打款凭证。对原告出示的证据被告无异议，对被告出示的证据原告不认可，其陈述不认识王程刚。审理查明：2016年8月23日，被告由于急于付工人工程款资金紧张，向原告借款60万元，原告委托其妻彭俊梅向被告转账60万元，约定借款期限为两个月，月息2分，到期还本付息，被告出具借据，原告妻子通过中国农业银行网上银行支付被告。借款到期后，被告既未还本也未付息。2018年2月13日，被告让程云向原告支付利息15万元，2018年2月13日，被告又让程晓霞向原告付款50万元。对以上事实双方无异议。被告陈述应原告要求，其于2017年1月26日向王程刚还款10万元，并出具了打款证明，对被告出示的证据原告不认可，其陈述不认识王程刚。原告认为截止2018年2月13日，被告应支付利息为34.92万元，扣除应支付利息，尚欠本金29.92万元，被告实际归还的本金为30.08万元。原告为此向本院诉讼，要求被告向原告支付尚欠的本金29.92万元并支付利息。本院认为，原告借款给被告，原被告之间形成借贷合同关系，对此原被告均无异议，双方均应按照约定全面及时履行各自的义务。被告没有按照约定履行自己的还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。被告提交证据欲证明其在原告认可的还款金额外还应原告要求支付过他人10万元，但没有提交原告要求支付他人的依据，原告对此也不认可，故对此证据本院不予采信，因此原告要求判令被告归还原告借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，计算办法正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第二十六条、第二十七条、第十四条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金29.92万元，并支付自2019年1月26日起至本案执行完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5788元，减半收取2894元由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王天理 二〇一九年九月二十七日书记员 李 晶
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1513号原告：肖剑成，男，1970年2月18日生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。被告：罗兴和，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告肖剑成与被告罗兴和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑成到庭参加诉讼。被告罗兴和经公告传唤未到庭参加诉讼。亦未委托代理人参加诉讼，现已审理终结。原告肖剑成向本院提出诉讼请求：要求判令被告罗兴和偿还借款本金50000.00元，利息18500.00元，合计68500.00元。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告罗兴和以种地为由，向原告肖剑成借款50000.00元，约定借款期限6个月，月利率1分，写下借款协议书一份。该借款经原告肖剑成索要未果。被告罗兴和未出庭，未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告肖剑成提供的借据能够证明原、被告之间的借贷关系存在，借贷关系事实清楚，证据充分。被告罗兴和应当按照约定清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：被告罗兴和自本判决生效后十日内偿还原告肖剑成借款本金50000.00元，利息18500.00元（2015年9月9日起至2019年4月10日止，按月利1分计息），本息合计68500.00元。案件受理费1512.00元，案件保全费447.00元，由被告罗兴和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年九月九日书记员  李丹
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初第3041号 原告：王景，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 被告：蔡锦茂，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 原告王景与被告蔡锦茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王景于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王景撤诉。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告王景负担。 审 判 员 李少青 二〇一九年九月五日 代书记员 麻继方
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执339号之一申请执行人：王冬生，男，汉族，1972年12月1日生，介休市人，住介休市。被执行人：孙建荣，男，汉族，1973年7月25日生，住介休市。申请执行人王冬生与被执行人孙建荣合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初323号民事调解书已经发生法律效力。权利人又于2019年4月17日向我院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人并未按时申报其财产状况。二、本院分别于2019年4月18日、2019年5月6日、2019年5月28日、2019年6月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人的相关财产信息，查知其名下有在中国农业银行介休城区分理处开有账户（账号：62×××16），账户余额51.04元；名下查无证券信息；无车辆信息。三、本院于2019年4月18日作出（2019）晋0781执339号执行裁定书并于当日依法邮寄送达。四、本院于2019年4月19日前往介休市不动产登记中心查明孙建荣名下无登记的不动产五、本院于2019年6月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2019年8月27日对被执行人孙建荣采取了拘留、罚款的强制执行措施，无果。七、本院于2019年9月4日依职权将被执行人孙建荣纳入最高人民法院失信名单。八、本院于2019年9月11日约谈了申请执行人王冬生并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人王冬生认可本院的调查结果，并表示因法院已经穷尽执行手段，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初323号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年九月十一日书记员  杨志风
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1910号 原告：李永辉，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。 被告：杨中军，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区 被告：裴兆环，男，1951年3月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李永辉与被告裴兆环、杨中军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 李永辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付工程款11万元整；二、判令二被告向原告支付自2011年1月1日起至2019年3月31日止的利息损失54450元（以欠付的11万元工程款为基数按年息6%计算）；三、判令二被告向原告支付自2019年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息损失（以欠付的11万元工程款为基数按年利率6%计算）；四、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2010年12月7日，被告裴兆环、杨中军代表中石化工建设有限公司华药项目经理部和原告签订了一份《建设工程专业分包合同》，被告杨中军在合同上甲方代表人栏签字。该合同约定，原告作为承包人对发包人中石化工建设有限公司华药项目经理部分包的工程名称为华药白蛋白项目罐区钢结构进行施工；合同工期为开工日期2010年12月3日，完工日期2010年12月30日；合同价款为17万元。合同签订后，原告依约如期完成了工程，并经验收合格。二被告只是于2012年7月18日向原告支付了6万元工程款，欠付11万元工程款经原告多次催要拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告李永辉提供的证据不足以证实其所主张的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李永辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  张海深 人民陪审员  孟素然 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7158号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：彭义元，男,1977年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：王秀英，女，1974年1月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告彭义元、王秀英、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰及被告彭义元到庭参加了诉讼，被告王秀英、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令彭义元偿还哈行利达支行贷款本息153753.07元(截止到2019年6月11日，逾期本金为99997.93元，罚息为53755.14元)；2.请求判令彭义元给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令王秀英上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与彭义元于2013年08月02日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-1265，借款期限为2013年08月02日至2015年08月01日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为彭义元提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,彭义元只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月。经哈行利达支行多次催要，彭义元均不能归还，为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院请求判令支持彭义元诉讼请求。彭义元对哈行利达支行主张的事实没有异议，同意共同还款，但表示暂时没有还款能力。王秀英、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与彭义元于2013年08月02日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2013（个借）字第2013-1265，借款期限为2013年08月02日至2015年08月01日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。王秀英作为彭义元的配偶在该合同上签字。合同签订后，彭义元与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为彭义元提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向彭义元发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,彭义元只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99997.93元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：彭义元与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向彭义元发放贷款，彭义元应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求彭义元偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为彭义元提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与彭义元承担连带还款责任。彭义元借款发生在夫妻关系存续期间，王秀英作为彭义元的配偶对借款情况知晓并同意，且款项用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，王秀英应与彭义元共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告彭义元、王秀英应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99997.93元；（2019）被告彭义元、王秀英应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息53755.14元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,688元（原告已预付），由被告彭义元、王秀英共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 潘 革二〇一九年九月二十五日书记员 魏文超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21595号原告：冯天运，男，1989年4月24日出生，汉族，北京精灵时创人力资源管理有限公司司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：冯元帅，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市肥乡县。被告：刘方志，男1963年2月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。原告冯天运与被告冯元帅、被告刘方志、被告中国平安财产保险有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天运的委托诉讼代理人杨啸林、被告冯元帅、被告刘方志、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张瞭望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天运向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费21727.24元，住院伙食补助费700元，误工费9000元，护理费3600元，营养费1500元，鉴定费2100元，残疾辅助器具费1200元，财产损失5000元，交通费2000元，共计46827.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日9时20分，在北京市大兴区京开东辅路福海路，被告冯元帅驾驶×××小客车（登记在刘方志名下）由南向东转弯与冯天运驾驶的两轮摩托车剐蹭，造成冯天运受伤，摩托车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，冯元帅负全部责任，冯天运无责任。×××在平安保险公司投保交强险和商业三者险。冯天运在北京市丰台区右安门医院住院治疗，诊断为：左手小指近节指骨骨折。2019年2月28日，经北京博大司法鉴定所鉴定，冯天运的误工期90日，护理期30日，营养期30日。冯元帅的侵权行为给原告造成财产上的损失和精神上的痛苦，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯元帅辩称，我是司机，车是我爸刘方志的，是原告撞得我，但是我违反了交通规则，右拐没有让直行，事故责任由保险公司负担。另外，我为原告垫付过120元出租车钱。被告刘方志辩称，车是全险，全部由保险公司承担。交通事故责任由冯元帅承担。被告平安保险公司辩称，×××小客车在我公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔）。医药费以实际票据为准，伙食补助费认可，误工费不认可，护理费过高，应该按照100元一天，营养费认可，鉴定费认可，器具费以票据为准，财产损失、交通费以票据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月10日9时20分，冯元帅驾驶登记在刘方志名下的×××小客车在北京市大兴区京开东辅路福海路由南向东转弯与冯天运驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成冯天运受伤，摩托车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具交通事故责任认定书，认定冯元帅负全部责任，冯天运无责任。×××在平安保险公司投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，冯天运自2018年9月10日至2018年9月17日在北京市丰台区右安门医院住院治疗，出院后，又到右安门医院、大兴医院复诊，支付医疗费共计21727.24元（包含救护车费283元），支付辅助器具费1200元。。2019年2月28日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定冯天运的误工期90日，护理期30日，营养期30日，冯天运支付鉴定费2100元。冯天运提交其与北京精灵时创人力资源管理有限公司签订的劳动合同书，误工证明，欲证明误工费，三被告不予认可，认为原告为劳务派遣，误工应由实际用工方出具证明。冯元帅提交微信转账记录，欲证明给原告120元车费，原告对转账真实性予以认可，对证明目的不予认可。另二位被告对真实性认可。上述事实，有道路交通事故认定书、医院诊断证明书、病历、医药费收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗器械发票、劳动合同书、收入证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次事故经交通事故主管部门认定，冯元帅负事故全部责任，本院不持异议。肇事车辆登记在刘方志名下，但没有证据表明刘方志在此次交通事故中存在过错，故原告主张刘方志承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿其因就医治疗支出的各项费用，故魏鹏娟诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定，针对双方均认可的部分，本院一不持异议。对于冯天运主张的医疗费21727.24元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、鉴定费2100元、辅助器具费1200元、护理费3600元，本院予以认定。冯天运主张的误工费，因未提交充分证据予以证明，本院酌定9000元。冯天运主张的财产损失，未提交充分证据予以证明，本院酌定1000元。冯天运主张的交通费，未提交充分证据予以证明，本院酌定500元，且本院认定冯元帅为冯天运垫付车费120元，应在法院支持原告的费用中予以扣除，故本院酌定支持原告交通费380元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险责任限额内向原告冯天运赔偿辅助具费1200元、护理费3600元、误工费9000元、交通费380元，医药费10000元，共计24180元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、中国平安财产保险有限公司北京分公司在第三者责任险责任限额内给付冯天运赔偿医药费11727.24元、营养费1500元、伙食补助费700元，共计13927.24元（于本判决生效之日起十日内给付）；三、驳回冯天运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由冯天运负担82元（已交纳），由冯元帅负担403元（于判决生效七日内缴纳）。鉴定费2100元，由冯元帅负担（于判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年九月十九日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢建国，男，1970年5月20日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢建国信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,267.02元。原告诉称,被告卢建国系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,267.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2368号 原告：杨建华，女，1968年12月10日生，汉族，现住唐山市开平区。公民身份号码×××。 被告：汤学东，男，1969年8月17日生，汉族，现住唐山市滦南县。公民身份号码×××。 被告：汤恩卿，男，1968年5月30日生，汉族，现住唐山市滦南县。公民身份号码×××。 第三人：唐山爱尚庄园农业科技发展有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇青年路**,统一社会信用代码91130200MA07MFDC5T。 法定代表人：赵星云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 原告杨建华与被告汤恩卿、汤学东及第三人唐山爱尚庄园农业科技发展有限公司（以下简称唐山爱尚庄园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨建华与第三人唐山爱尚庄园公司委托诉讼代理乔大文到庭参加诉讼。被告汤学东、汤恩卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤恩卿、汤学东给付原告杨建华防水工程施工人工费9600元以及自2016年12月31日延迟给付上述款项的利息；2、请求依法判令二被告汤恩卿、汤学东给付原告杨建华因讨要该笔款项而正常发生的误工费、交通费、加油费、餐饮费、住宿费以及律师代理费等各项费用共计8300元；3、请求依法判令二被告汤恩卿、汤学东承担本案的诉讼费用；4、请求依法判令第三人唐山爱尚庄园公司承担连带偿付责任。事实和理由：2016年2月，原告杨建华分别与被告汤恩卿、汤学东（唐山爱尚庄园农业科技发展有限公司开发建设的唐山南湖爱尚庄园工程项目的建设承包人）达成口头协议，由原告杨建华承包第三人唐山爱尚庄园公司开发建设的唐山南湖爱尚庄园项目办公楼的厕所及卫生间地面防水的人工铺装工程。原告在工程按期完工后，经被告汤恩卿、汤学东（本工程项目的建设承包人）以及第三人（本工程项目甲方即开发商）唐山爱尚庄园公司验收合格，原告退场，二被告承诺2016年年底付清全部工程人工费，之后原告多次向被告索要其应给付的工程人工费，被告均以甲方尚未结算，没钱给付为由拒绝，并于2018年1月9日由被告汤恩卿给原告杨建华开具了完工证，后原告又持完工证多次向被告讨要人工费，但被告都以各种理由推脱至今不给。综上所述，被告恶意拖欠原告工程人工费不予给付，同时第三人唐山爱尚庄园公司（本工程项目甲方即开发商）负有连带偿付责任，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。 被告汤恩卿、汤学东既未答辩亦未提交证据。 被告唐山爱尚庄园公司述称：一、不能确认原告与汤学东、汤恩卿之间存在雇佣关系，原告诉讼的主体不适格，被告汤学东与第三人之间的工程款没有结算，第三人不存在向被告汤学东支付工程款的义务，请驳回原告对第三人的诉请。 本院经审理认定事实如下：1、被告唐山爱尚庄园公司认可2015年12月1日，其工作人员王鹏弟代表被告唐山爱尚庄园公司与被告汤学东签订《建设工程施工合同》，将位于唐山南湖爱尚庄园的南湖爱尚庄园北门主建筑（办公楼）、北门警卫室、厕所发包给汤学东。庭审中，被告唐山爱尚庄园公司述称汤学东并没有完成上述《建设工程施工合同》约定的全部施工项目便已撤场，后期是由他人施工完成的，其按照施工进度支付工程款，其与汤学东尚未进行结算，不存在向被告汤学东支付工程款的义务。 2、2018年1月9日，被告汤恩卿向原告杨建华出具《完工证》一份，该《完工证》载明“南湖爱尚庄园工地，办公楼、卫生间、地、地面厕所防水人工费共计9600元仟陆百元整）。汤恩卿（签字），2018年1月10日”。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的完工证、建设工程施工合同（复印件）、录音录像光盘等证据予以证实。 本院认为，被告汤恩卿于2018年1月9日向原告杨建华出具了《完工证》并注明了南湖爱尚庄园工地，办公楼、卫生间、地、地面厕所防水人工费共计9600元可以证实涉案唐山南湖爱尚庄园项目办公楼的厕所及卫生间地面防水的人工铺装工程由原告杨建华完成，被告汤恩卿应向原告杨建华支付防水铺装人工费人民币9600元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告汤恩卿应以9600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起至实际给付之日止向原告支付利息。至于原告杨建华主张爱尚庄园工程系二被告一起干的，要求被告汤学东亦应对其所诉人工费9600元及利息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张二被告汤恩卿、汤学东给付其因讨要劳务工程款项而发生的误工费、交通费、加油费、餐饮费、住宿费以及律师代理费等各项费用共计8300元，因其未提供证据予以证实，且缺乏理据本院不予支持。另，原告主张第三人唐山爱尚庄园公司承担连带偿付责任，因其所提供的证据不足以佐证被告唐山爱尚庄园公司已与被告汤学东进行结算，且不足以证明汤学东与汤恩卿之间关系，本院对其该部分主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告汤恩卿于本判决生效后十日内给付原告杨建华人工费人民币9600元，并向原告支付以该款项人民币9600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币298元，由被告汤恩卿负担90元，原告杨建华负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张晓丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6520号原告：宜春市盈速自动变速箱有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开区宜春大道2299号。法定代表人：韩绍芳。被告：宜春市安行汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路669号。法定代表人：黄韬。原告宜春市盈速自动变速箱有限公司与被告宜春市安行汽车销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告宜春市盈速自动变速箱有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市盈速自动变速箱有限公司撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇一九年九月二十四日代书记员  邵聪聪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12184号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：孙金华，男，汉族，1963年11月20日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更808号 罪犯张玉杰，男，1963年2月5日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，住安徽省太和县。 安徽省太和县人民法院于2012年4月1日作出（2012）太刑初字第00127号刑事判决，以张玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行）；违法所得，依法予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年3月31日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年3月31日起至2019年11月24日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月2日以（2019）太矫赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯张玉杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯张玉杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张玉杰予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、减刑、假释裁定书、假释证明书、罪犯张玉杰在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯张玉杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张玉杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7643号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：李开群，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告李开群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年九月九日书记员  黄 瓒
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢604号申请执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路****，统一社会信用代码×××。法定代表人李命雄，董事长。被执行人山西金长江木业有限公司，，住所地太原市万柏林区新晋祠路**绿苑小区********统一社会信用代码140100200270127。法定代表人王建，执行董事。被执行人王建，男，1959年8月16日出生，汉族，住山西省左权县。被执行人王丽琴，女，1964年2月16日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人王亚东，男，1986年3月17日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张英，女，1987年10月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人王德东，男，1989年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人王力伟，男，1965年12月7日出生，汉族，住山西省和顺县。被执行人穆翠萍，女，1965年11月30日出生，汉族，住山西省和顺县。被执行人高全刚，男，1968年9月16日出生，汉族，住山西省祁县。原告山西省青创融资担保有限公司与被告山西金长江木业有限公司、王建、王丽琴、王亚东、张英、王德东、王力伟、穆翠萍、高全刚追偿权纠纷一案，我院依据生效的（2016）晋0106民初第2803号民事判决书已发生法律效力。申请人山西青创融资担保股份有限公司于2018年10月25日向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案恢复执行。申请执行人要求被执行人山西金长江木业有限公司偿还人民币本金七百九十九万七千五百二十九元七角九分、利息四百八十九万四千四百八十八元二角三分、迟延履行金六十二万九千八百零五元四角七分、受理费七万六千三百四十五元、执行费七万七千九百六十九元。要求被执行人王建、王丽琴、王亚东、张英、王德东、王力伟、穆翠萍、高全刚偿还人民币本金七百九十九万七千五百二十九元七角九分、利息一百四十五万三千零五十一元二角、延迟履行金六十二万九千八百零五元四角七分，执行费七万七千九百六十九元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，经查询，被执行人王丽琴名下有房产位于太原市铜锣湾宝地小区04馆二层D25号，本院经查询，该房屋现处于出租状态，本院依法向太原市老鼠街商贸广场有限公司发出协助执行通知书，要求协助将王丽琴名下位于太原市铜锣湾宝地小区04馆二层D25号、D26号的房屋租金交至本院，依法向山西潮流会国际购物中心有限公司发出协助执行通知书，要求协助将王力伟名下位于太原市铜锣湾三号楼二层C12号房屋的租金交至本院。依法向古交市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人王建名下位于古交市马兰滩蔬菜公司宿舍楼1幢2单元1层25号房屋，查封被执行人王丽琴名下位于古交市马兰滩蔬菜公司宿舍楼1幢2单元4层7号房屋，经与古交市不动产中心核实，上述两套房屋均有抵押，暂不具备处置条件。金融证券机构、互联网银行、车管所等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西金长江木业有限公司、王建、王丽琴、王亚东、张英、王德东、王力伟、穆翠萍、高全刚纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人和上述个人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西青创融资担保股份有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西金长江木业有限公司、王建、王丽琴、王亚东、张英、王德东、王力伟、穆翠萍、高全刚暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初第2803号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西金长江木业有限公司、王建、王丽琴、王亚东、张英、王德东、王力伟、穆翠萍、高全刚负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执786号申请执行人：刘卫娟，女，汉族，住广东省连州市。被执行人：于泽，男，汉族，住齐河县。本院在执行刘卫娟与于泽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出的（2018）鲁14民终2962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人刘卫娟于2019年4月23日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金100000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费5010元及案件执行费1475元。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月22日、7月15日、9月24日，共3次查询于泽名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，系统反馈被执行人于泽名下有两辆车牌号为闽D288**号和闽CT87**号的汽车，均已被其他案件查封。3、本院于2019年4月24日对被执行人于泽发布限制消费令，于2019年5月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月调查于泽公积金情况以及于泽收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、本院执行人员于2019年3月到于泽户籍地齐河县晏城街道办事处齐心大街**调查，本院执行人员通过跟邻居沟通了解到被执行人已长久不在家，于是执行人员又去了于泽名下的位于齐河县海森特南楼山东丰铭建筑工程有限公司，公司大门紧闭，向周围人了解到该公司也已长久无人，也没有可供执行的财产，联系不到被执行人，无可供执行的财产也未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人的委托代理律师李宇并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年九月二十九日书记员  李 琳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3743号原告五原县竞美物业管理有限责任公司。公司所在地：五原县新盛园小区。法定代表人：高建军，男。委托代理人：辛丽琴，女。被告：李文，男，现住五原县。原告五原县竞美物业管理有限责任公司与被告李文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告五原县竞美物业管理有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县竞美物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县竞美物业管理有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月二十三日书记员  刘雅丹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初822号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉分行（以下简称建行阳泉分行）。 负责人王文珊，职务行长。 委托代理人王丽华，该行职工。 委托代理人李军，山西硕明律师事务所律师。 被告：郭晓亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住平定县。 被告：岳晓婷，女，1989年5月7日出生，汉族，住平定县。 原告建行阳泉分行与被告郭晓亮、岳晓婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军、王丽华到庭参加诉讼，被告郭晓亮、岳晓婷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行阳泉分行诉称，2016年12月26日，原告与二被告签订编号为20160566989的《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，约定：被告向原告借款8万元，借款用途为消费，借款期限60个月，贷款固定年利率为5.9375%，按月结息,并约定贷款逾期罚息年利率为贷款利率上浮50%。同时约定，被告郭晓亮以其位于××县的房产为上述全部债务提供抵押并办理了抵押登记。后原告依约向被告发放了贷款，被告逾期偿还，原告多次催要未果。故提起诉讼，1.请求判令原告向被告郭晓亮、岳晓婷发放的贷款立即到期；2.请求判令二被告归还所欠原告贷款本金53715.62元、截至2019年4月3日的利息（含罚息）3253.24元，共计56968.86元（从2019年4月4日至借款本息全部清偿完毕之日按合同约定的计息方式和计息标准计息）；3.请求判令二被告支付原告为实现债权所产生的全部合理费用，包括但不限于保全费用、评估费、拍卖费、律师费等；4.请求判令二被告承担抵押担保责任，当二被告不履行还款义务时，原告有权就上述借款涉及的抵押物折价、变卖、拍卖所得价款进行优先受偿；5.请求判令二被告承担本案诉讼费用。 被告郭晓亮未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 被告岳晓婷未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月26日，原告与被告郭晓亮、岳晓婷签订编号为20160566989的《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定：二被告向原告借款8万元，借款用途为消费，借款期限60个月（即2016年12月26日至2021年12月26日），贷款年利率为5.9375%，贷款逾期罚息年利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。被告郭晓亮以其位于××县的房产为上述债务提供抵押担保并于2016年12月26日办理了抵押登记。2016年12月27日，原告依约向被告发放了贷款8万元。2017年2月1日，被告首次逾期还款。诉讼中，被告又归还了原告借款本金12091.35元，利息4301.86元，截止2019年9月2日，被告累计归还原告借款本金38375.73元，利息10254.59元，仍欠原告借款本金41624.27元、利息144.62元，本息共计41768.89元。 以上事实有《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人消费普通借款合同》和《个人消费普通借款抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，各方理应恪守。二被告作为借款人未按约偿还借款本息，已构成违约，原告要求二被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，借款人出现违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，故原告主张向二被告发放的编号为20160566989的《个人消费普通借款合同》贷款立即到期的诉求，本院予以支持。被告郭晓亮将位于××县的房产为该贷款提供了抵押担保，并办理了了抵押登记，在其未按合同约定履行还款义务时，应在合同约定的担保债权限额内承担抵押保证责任，故原告要求对被告郭晓亮提供抵押的房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭晓亮、岳晓婷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行向被告郭晓亮、岳晓婷发放的编号20160566989《个人消费普通借款合同》项下的贷款到期。 二、被告郭晓亮、岳晓婷在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年9月2日的借款本金、利息共计41768.89元，并按合同约定计算给付原告从2019年9月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息。 三、原告中国建设银行股份有限公司阳泉分行在债权8万元范围内对被告郭晓亮提供抵押的的位××县的房产与被告协商进行折价或申请进行拍卖、变卖后的所得价款有优先受偿权。 案件受理费1224元，财产保全费589元，共计1813元。由被告郭晓亮、岳晓婷承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  温灵杰
山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁15刑终253号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新宇，男，1995年10月16日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。2019年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人张新宇犯故意伤害罪，被害人赵某1提起附带民事诉讼一案，于二○一九年七月十日作出（2019）鲁1502刑初235号刑事附带民事判决，被告人张新宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人赵某1，讯问上诉人张新宇，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人张新宇因家中往年耕地地边问题与被害人赵某1产生矛盾。2018年12月11日0时左右，张新宇酒后在聊城市江北水城旅游度假区凤凰街道周店村赵某1家附近，将赵某1打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，赵某1的伤情属于轻伤二级。另查明，被害人赵某1受伤后于2018年12月11日至12月24日在聊城市人民医院住院治疗13日，共花费医疗费18456.56元。住院期间及出院后由其子赵某5护理，赵某1及赵某5均从事餐饮服务业。2019年1月19日，被告人张新宇经电话通知到公安机关接受处理。上述事实，有户籍证明、派出所的受案登记表、抓获经过、医疗费单据、营业执照、鉴定费收费单据等书证，证人赵某5、赵某2、赵某3、霍某等人的证言，被害人赵某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录，被告人张新宇的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张新宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人赵某1要求的医疗费18456.56元、误工费23227.2元、护理费7742.4元、营养费1800元、后续治疗费1000元、鉴定费2800元有相关证据佐证，于法有据，予以支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人张新宇有期徒刑一年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计55026.16元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人张新宇以“量刑重，民事赔偿数额多”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。二审审理期间，经本院主持调解，双方当事人就附带民事部分自愿达成调解协议，上诉人张新宇赔偿原审附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失共计人民币57000元。本院认为，原审判决认定上诉人张新宇犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人张新宇的近亲属积极赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失，取得谅解，其所居住地司法行政机关已对其进行社会调查，具备社区矫正条件，综合本案事实、情节，可对上诉人张新宇从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初235号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即上诉人张新宇犯故意伤害罪。二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初235号刑事附带民事判决第一项对上诉人张新宇的量刑部分，即判处有期徒刑一年三个月。三、上诉人张新宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  胡洪建审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年九月十六日法官助理吴帆书记员熊丽丽
西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终5590号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李湛丽，女，汉族，1987年5月8日出生，住西安市长安区委托诉讼代理人：王富强、李冬冬，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王飞，男，汉族，1984年9月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓羽，陕西克利律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：西安金巢房地产营销策划有限公司，住所地，西安曲江新区房。法定代表人：李玥，该公司总经理。委托诉讼代理人：康乾坤，男，汉族，1989年10月27日出生，该公司员工，住公司。上诉人李湛丽因与被上诉人王飞、西安金巢房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、                      撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9815号民事判决；二、                      将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。    二审案件受理费11200元，李湛丽已预交，本院予以退还。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 李 美 红审   判   员 朱 利 安 二〇一九年九月十日 书  记 员  孙    妍 1
贵州省岑巩县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2626民初559号 原告：何洪辉，男，1965年4月3日生，汉族，住贵州省岑巩县。 被告：杨全洪，男，1968年9月8日生，苗族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。 原告何洪辉与杨全洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。杨全洪在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至贵州省黔西县人民法院审理，本院审查后，于2019年7月1日作出（2019）黔2626民初559号民事裁定书，裁定驳回杨全洪对本案管辖权提出的异议。杨全洪不服本院管辖权异议裁定，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审查后，于2019年7月31日作出（2019）黔26民辖终50号民事裁定书，裁定驳回杨全洪上诉，维持本院管辖权异议裁定。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告何洪辉到庭参加诉讼，被告杨全洪经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何洪辉向本院提出诉讼请求：1、判令杨全洪归还借款本金50000.00元并按年利率6%的标准从2017年2月2日起支付利息至还清为止；2、案件受理费由被告杨全洪负担。事实与理由：2016年12月23日，杨全洪以贵州省黔西县宏安泰农业开发有限公司的名义将位于黔西县××乡长井村的贵州省黔西县万头肉牛产业化经营项目土石方平场工程发包给何洪辉，并签订了《建设工程施工承包合同》。合同签订后，杨全洪联系何洪辉称因其个人做工程的原因导致资金周转困难，向何洪辉借款50000.00元，并承诺一个月之后归还。2017年1月1日，何洪辉通过贵州凯里农村商业银行股份有限公司四达支行汇入40000.00元至杨全洪持有的卡号为62×××23的银行账户，次日通过现金支付方式借给杨全洪10000.00元，共计50000.00元。2019年3月27日，杨全洪向何洪辉出具欠条一份，载明杨全洪向何洪辉借款50000.00元，但欠条中并未写明还款日期。何洪辉为维护自身合法权益，特向人民法院提起上述诉讼。 杨全洪未出庭，庭前其向法庭提交答辩状辩称，认可何洪辉分两次向其支付借款本金共计50000.00元，同时提出该笔借款系贵州省黔西县宏安泰农业开发有限公司所借，其作为该公司的法定代表人代为接收何洪辉的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告身份证、企业信用信息公示报告、简历、营业执照、教师资格证等双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、何洪辉提交业务凭证及欠条，拟证明2017年初杨全洪向何洪辉借款50000.00元及2019年杨全洪向何洪辉出具欠条的事实。杨全洪对上述证据真实性无异议，但提出该笔款项系杨全洪以公司的法定代表人身份代为接收何洪辉的借款后向何洪辉出具的欠条。本院认为，杨全洪辩称该笔款项系杨全洪以公司的法定代表人身份代为接收何洪辉的借款，但其未能提供证据加以证明，本院不予支持该辩称，本院对业务凭证及欠条三性予以采信。2、杨全洪提交建设工程施工承包合同、授权委托书、补充协议，拟证明何洪辉与公司签订合同的事实。何洪辉提出上述证据与本案无关。本院认为，建设工程施工承包合同、授权委托书、补充协议与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月1日，何洪辉通过贵州凯里农村商业银行股份有限公司四达支行汇入40000.00元至杨全洪持有的卡号为62×××23的银行账户，后又通过现金支付方式借给杨全洪10000.00元，以上借款共计50000.00元。2019年3月27日，杨全洪向何洪辉出具欠条一份，载明“2016年12月杨全洪，公民身份证号码因做工程向何洪辉（公民身份证号码）借款共计人民币50000.00元整（大写：伍万元整）至今未还，现尚欠何洪辉借款本金人民币50000.00元整（大写伍万元整）”。该欠条中未写明还款日期，也未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨全洪向何洪辉借款，何洪辉已履行出借款项的义务，双方之间的民间借贷关系成立。杨全洪主张该笔借款系贵州省黔西县宏安泰农业开发有限公司所借，其作为该公司的法定代表人代为接收何洪辉的借款，但杨全洪未能提供证据予以佐证，其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院经审查认为该笔借款应属于杨全洪个人借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案中，双方未约定还款期限，故对何洪辉主张杨全洪归还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，何洪辉主张从2017年2月2日起以借款本金50000.00元为基数按年利率6%计算至本息还清之日无法律依据，应以借款本金50000.00元为基数按年利率6%的标准从起诉之日即2019年5月21日起计算至付清为止。 综上所述,对何洪辉要求杨全洪偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于利息部分，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨全洪于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪辉借款本金50000.00元及利息（以借款本金50000.00元为基数按年利率6%的标准从2019年5月21日起计算至本息付清为止）。 二、驳回原告何洪辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，由杨全洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张锐 二〇一九年九月五日 法官助理潘梦洁 书记员吴吉华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1279号 原告:于永亮，男，1988年7月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告于永亮与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于永亮的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计433395.5元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼B区二层284号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款43万元和维修基金等。合同约定，被告应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼B座2层284号号房，建筑面积40.65平方米,每平方米10578.1元，总房款为43万元；被告亿丰置业公司应在2014年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2014年4月，原告向被告亿丰置业公司交纳了定金、房款、维修基金、备案费等263395.5元,2014年6月30日，原告向被告交纳购房款17万元，以上款项共计433395.5元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自2014年6月30日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计433395.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于永亮与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于永亮已付的购房款、维修基金等共计433395.5元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（利息自2014年6月30日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，保全费2687元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初10号原告：邱丽艳，女，1968年12月10日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政律师事务所律师。被告：周立新，女，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。现羁押于锦州市看守所。被告：罗宝利，男，1963年8月25日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。现羁押于锦州市看守所。被告：庄严，男，1967年4月26日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区，现羁押于锦州市看守所。被告：孟雪梅，女，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。被告：王军，男，1970年3月20日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。原告邱丽艳与被告周立新、罗宝利、庄严、孟雪梅、王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，因案情需要于2019年1月21日裁定中止诉讼，于2019年8月19日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽艳的委托诉讼代理人张国山、被告周立新、被告罗宝利、被告庄严、被告孟雪梅、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周立新偿还借款本金50万元，利息6万元（2018.6.1-2018.11.30，按月利率2%计算），逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2.请求判令被告罗宝利、庄严、孟雪梅、王军对以上款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日被告周立新向原告借款50万元，约定月利率4%。被告罗宝利、庄严、孟雪梅、王军对该笔借款进行了担保。被告周立新支付利息至2018年5月末，本金与至当前的利息均未给付。故原告诉至法院，要求被告周立新偿还借款本息，被告罗宝利、庄严、孟雪梅、王军承担连带给付责任。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告周立新辩称，起诉状副本我已经收到了，欠款情况属实，我向原告借款数额属实，我同意偿还，因为我被羁押了，所以我与原告失去联系，不然我是能还的。被告罗宝利辩称，借款事实属实，我同意还款。被告庄严辩称，原告的起诉状我收到了，要求我承担担保责任我清楚，同意周立新陈述的意见，借款的事实属实，同意偿还。被告孟雪梅辩称，我和王军担保的时间是2014年4月左右周立新向原告借款，借款的数额是12万元或15万元记不清了，借款期限是3个月，不是原告请求的50万元借款，我们认为我们担保的借款已经还完了。被告王军辩称，同意孟雪梅的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2017年3月30日借条、中国建设银行客户回单及交易明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无意见，对以上原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日被告周立新向原告借款50万元，同日，原告通过转账形式经中国建设银行转入被告周立新名下50万元。被告周立新为原告出具借条，内容为：今向邱丽艳借人民币伍拾万元整，月利息4%。被告罗宝利、庄严、孟雪梅、王军作为担保人分别在借条上签字。被告周立新已经支付原告利息至2018年7月。被告周立新未能按约定偿还原告借款。本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告周立新向其借款50万元，证明其主张的证据为被告周立新为原告出具的借条。被告罗宝利、庄严对其作为担保人及承担偿还责任予以认可。被告孟雪梅、王军均主张借款数额不对及担保的借款已还清，但仅有其陈述，没有充分的证据证明其主张，故原告主张被告周立新偿还借款本金50万元的请求及被告罗宝利、庄严、孟雪梅、王军承担担保责任的请求，依法予以支持。关于利息一节，被告周立新陈述已经支付到2018年7月，之后没有支付利息，本院予以采信。故对原告主张符合法律规定的利息部分的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告周立新于本判决生效之日起10日内返还原告邱丽艳借款本金50万元，并支付自2018年8月1日起至借款本金还清之日止按照年利率24%计算的利息;二、被告罗宝利、被告庄严、被告孟雪梅、被告王军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告邱丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告周立新负担；被告罗宝利、被告庄严、被告孟雪梅、被告王军对被告周立新负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  祖素华二〇一九年九月十七日书记员  樊 华
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初664号原告：张定何，女，1964年11月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，现住。被告：饶荣泉，男，1984年11月4日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告张定何诉被告饶荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告张定何、被告饶荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。被告因为没有钱归还其交通银行信用卡上的欠款，打电话让原告帮忙还，原告于2017年5月12日帮被告归还5000元，2017年5月13日被告向原告出具借条。2017年5月28日，被告以需要生产资金周转为由向原告借款5000元，原告将现金5000元交付被告，当天被告书写借条（欠10000元，已将2017年5月13日的借款5000元加拢）向原告出具，约定借款期限3个月。两次借款借条、口头均未约定利息。到期后被告未归还借款，虽经原告多次索要，均未果。被告所述借款时扣除头息500元不属实，借条、口头均未约定利息，所以不存在扣息之说。虽然借条、口头未约定利息，但因为被告未按期归还借款，原告打电话也不接，故要求被告按年利率24%支付利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告归还原告借款本金10000元，按年利率24%支付自2017年5月28日起至2019年5月31日止的利息4800元，支付自2017年6月1日起至款还清之日止的利息。被告辩称：其因烤烤烟需要资金周转跟原告借款5000元是事实，原告以现金方式仅仅只交付4200元，不足800元是因为被告在原告家经营的新金仕酒店住宿，欠住宿费300元予以扣除，借款时口头约定月息1角，每月利息500元，故交付借款时扣除头息500元。其余利息被告没有支付过。被告交通银行确实有一张信用卡，但原告并没有帮被告归还交通银行信用卡欠的钱。被告只应该偿还原告借款本金4500元，不同意支付利息，一是因为原告是以高利贷方式借给被告钱，二是被告没有能力支付利息。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：借款本金如何确定，被告应否支付利息、如何支付。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告身份情况；2.借条原件2份,用以证明被告向原告借款10000元的事实。经质证，被告对1号证据三性无异议，对2号证据认为两份借条确实是被告书写，名字也是被告本人签的，第一份5000元的借条是被告自愿书写的，但第二份10000元的借条是原告在新金仕酒店大厅内逼迫被告书写，如果不写借条就不准走（没有强拉被告的手书写、也没有其他人参与围堵强迫被告写借条）。被告就其答辩主张向本院提交下列证据：交通银行银联东方航空支行信用卡电子账单明细一份，用以证明原告没有帮被告归还此卡的欠款。经质证，原告对该证据提出异议，认为不真实、未加盖银行的印章。本院经审查认为：一、原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，能与原告陈述相互印证，予以确认。二、被告提交的证据，形式不合法（未加盖印章），不予确认。根据当事人陈述和以上确认证据，本院确认如下法律事实：2017年5月13日，被告以烤烤烟需要资金周转为由与原告借款5000元，原告将借款5000元以现金方式交付被告，被告书写借条后向原告出具，借条载明“今借到张定何5000现金（伍仟元），借款人饶荣泉，还款日5月28日，借款日5月13日，借款人饶荣泉（落款栏），2017.5.17”。2017年5月28日，被告向原告借款5000元，当天被告书写借条后向原告出具，借条载明“今借到张定何现金10000元（壹万元），做生产周转金，借3个月，借款日2017年5月28日，还款日2017年8月6日，借款人饶荣泉，电话151××******”。2017年5月28日的借条10000元已包含2017年5月13日的借款5000元。借条、口头均未约定利息。被告至今未归还借款本金，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同成立并生效，被告应承担归还借款的民事责任。根据法律规定，原被告约定还款期限的，被告应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告承担归还借款责任的诉讼请求，应予支持。关于借款金额，原告主张被告借款10000元，被告辩称仅向原告借款5000元，却认可两份借条确实系其书写后向原告出具，故被告应按其书写的第二份借条所载借款金额10000元归还原告，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告关于“仅向原告借款4500元、原告交付借款时扣除头息500元、书写10000元的借条是受原告逼迫”的辩称，原告否认，被告未能提供确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，该辩称依法不予采信。关于利息，借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，借条中对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付逾期利息。对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，依法不予支持，根据借条所载“还款日2017年8月6日”，故逾期时间应自2017年8月7日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶荣泉归还原告张定何借款本金人民币10000元，按年利率6%支付自2017年8月7日起至款还清之日止的利息，限于本判决生效后15日内履行。二、驳回原告张定何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告张定何负担35元（已交纳），被告饶荣泉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  陈天芬人民陪审员  石建莲二〇一九年九月十日书 记 员  姚文军
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执22771号深圳亚联财小额贷款有限公司、王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行与被执行人王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微金融借款合同纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执22771、22789、22797、22809、22818、22820、22840、22877号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              22771              王祖明              全额扣划存款                  2              22789              王祖芳              全额扣划存款                  3              22797              王波涛、刘梅              冻结存款后，主动履行完毕                  4              22809              黄仙勤              全额扣划存款                  5              22818              李龙              全额扣划存款                  6              22820              宋凤山              主动履行完毕                  7              22840              闫俊磊              全额扣划存款                  8              22877              谢小微              全额扣划存款
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5864号原告深圳新业软性线路科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝莲新村丰乐园701，统一社会信用代码91440300MA5DH9T184。法定代表人陈荷花。委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告大米智联信息科技集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道****（1－3）、D幢（1－3）层，统一社会信用代码91500102MA5UM4YY9K。法定代表人林峰。被告林峰，男，汉族。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告大米智联信息科技集团有限公司给付货款173131元及暂计利息2500元（具体计算方式为自2018年8月1日起，基数为50000元；自2018年9月1日起，基数为50000元；自2018年10月1日起，基数为50000元；自2018年11月1日起，基数为23131，按年率6%计算到付清止）；2、被告大米智联信息科技集团有限公司承担本案诉讼费用；3、被告林峰对以上款项承担连带给付责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大米智联信息科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳新业软性线路科技有限公司货款人民币173131元及逾期付款利息损失（均按中国人民银行同期贷款利率130%的标准计算，其中以人民币50000元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年8月31日止，以人民币100000元为基数，自2018年9月1日起计算至2018年9月30日止，以人民币150000元为基数，自2018年10月1日起计算至2018年10月31日止，以人民币173131元为基数，自2018年11月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告林峰对被告大米智联信息科技集团有限公司的上述付款义务承担连带支付责任；三、驳回原告深圳新业软性线路科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3812元，财产保全费人民币1398元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  彭鑫妍人民陪审员  王 超二〇一九年九月十八日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林少钳，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地住址广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林少钳信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林少钳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10。截至2019年5月5日止累计欠款114876.61元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114876.61元（截止2019年5月5日，欠款本金70698.62元，利息16459.94元，违约金17418.67元、分期手续费10299.38元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林少钳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月5日，被告尚欠原告本金70698.62元，利息16459.94元、分期手续费10299.38元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的本金70698.62元、利息16459.94元、分期手续费10299.38元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林少钳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林少钳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70698.62元、分期手续费10299.38元及利息（截至2019年5月5日利息为16459.94元，自2019年5月6日起的利息以70698.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2598元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担235.47元，被告林少钳负担2362.53元，被告林少钳应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6546号申请执行人：李华葵，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，公民身份号码×××。申请执行人：万建明，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，公民身份号码×××。被执行人：游复俊，男，2000年10月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码×××。申请执行人李华葵、万建明与被执行人游复俊机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）京0113民初18978号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币1000000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）京0113民初18978号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年九月二十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1873号申请执行人：李迎春，女，1971年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：吴昊，男，1977年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李迎春申请执行吴昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李迎春依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1494号民事调解书于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的100000元及迟延履行期间债务利息，执行费1400元，本院于2019年9月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人吴昊向申请执行人李迎春清偿100000元及迟延履行期间债务利息、执行费1400元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月十七日书记员 刘人铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7044号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李慧，黑龙江博润律师事务所律师。被告：贠东明，男，1997年8月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省勃利县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告贠东明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司负担。审判员 李 军二〇一九年九月二十七日书记员 毕殿龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2343号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：卫存峰，男，1990年09月13日出生，汉族，山西省万荣县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人卫存峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人卫存峰下达执行通知书,责令被执行人卫存峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2343号案件终结本次执行程序。被执行人卫存峰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初234号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人彭兴军，男，1971年3月22日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市怀柔区；因涉嫌犯污染环境罪，于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告人夏常江，男，1979年8月15日出生于河北省滦平县，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为河北省承德市滦平县；2018年3月14日因无证驾驶机动车被行政拘留13日；因涉嫌犯污染环境罪，于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月11日逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人舒婧，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人彭兴军、夏常江犯污染环境罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人彭兴军及其辩护人孙金华、被告人夏常江及其辩护人舒婧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：2019年1月至2月间，被告人彭兴军、夏常江雇佣高某、孟某、张某（均另案处理）等人在北京市密云区冯家峪镇冯家峪村上峪自然村南山（余家峪龙黄板）上废弃的矿洞内，借助该矿洞地势特点，用加入大量火碱、金蝉选矿剂的溶液直接喷淋到矿洞岩壁和底部碎石中进行选金作业。在作业过程中，未采取任何防护措施和废水、废渣收集处置程序，致使含氰化物的洗矿废水直接排入山体裂隙及矿洞底部土壤中。经对该地点洗矿废水和废弃矿洞周围土壤进行取样检测，洗矿废水检测结果为总氰化物为144mg/L，该地点上游未被污染水体中总氰化物为＜0.004mg/L；废弃矿洞土壤检测结果氰化物5.25mg/kg，周围正常土壤检测出氰化物结果为＜0.04mg/kg。根据《水污染综合排放标准（北京市地方标准）》规定，总氰化物排放限值为0.2mg/L,被告人彭兴军、夏常江等人选金作业行为产生的废液严重超过该限值。被告人彭兴军于2019年2月1日在现场被民警抓获，被告人夏常江于2019年2月1日到公安机关投案。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过及工作说明，被告人彭兴军、夏常江的供述，证人刘某、王某、金某、张某、高某、孟某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录及照片，检测报告，北京市人民政府关于公布密云水库、怀柔水库和京密引水渠饮用水水源保护区范围的通知及附件，《水污染物综合排放标准（北京市地方标准）》，北京市密云区生态环境局关于夏常江、彭兴军等人选金地点的说明，行政处罚决定书，户籍材料等相关证据，指控被告人彭兴军、夏常江的行为构成污染环境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，对被告人彭兴军、夏常江处罚。被告人彭兴军对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人彭兴军无辩护意见，表示认罪认罚。被告人彭兴军的辩护人的辩护意见为，被告人彭兴军系初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人夏常江对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人夏常江无辩护意见，表示认罪认罚。被告人夏常江的辩护人的辩护意见为，被告人夏常江系初犯，有自首情节，如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人彭兴军、夏常江违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人彭兴军、夏常江犯污染环境罪成立，本院予以支持。鉴于被告人彭兴军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚，其辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人夏常江自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且系初犯，认罪认罚，依法对其从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人彭兴军、夏常江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，对被告人彭兴军还依照第六十七条第三款，对被告人夏常江还依照第六十七条第一款，对被告人彭兴军、夏常江还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭兴军犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年11月30日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、被告人夏常江犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年10月31日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。三、在案扣押的水泵二台、铁槽三个、金蝉黄金选矿剂十六袋、火碱八袋，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一九年九月二十日书记员  尹丹梅