陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终9401号   上诉人（原审被告）：吴玲，女，1974年6月13日出生，苗族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王方，女，1975年3月16日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。   原审被告：景潇逸，女，1997年8月9日出生，苗族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：刘金柱，陕西方新律师事务所律师。   上诉人吴玲因与被上诉人王方、原审被告景潇逸合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   吴玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回王方要求吴玲退还200000元培训费的请求；2.本案一、二审诉讼费用由王方负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案王方起诉案由错误，本案应系不当得利纠纷。吴玲虽授权其女景潇逸与王方签订《单招保过班培训协议》，但该协议并非双方真实意思表示，王方之子王某某在参加吴玲组织夏令营活动过程中认识，提出让吴玲帮忙找人参加艺考事宜并提出签订上述协议，客观上并未组织单招保过培训班，故王方以教育培训合同纠纷起诉明显有误。本案一审遗漏被告白某某，应依法追加白某某为本案被告，一审程序存在严重错误。王方于2018年1月16日两次向吴玲指定的景潇逸账户转账共计270000元，其中20000元系吴玲垫付给白某某的交通费，吴玲将180000元全部转给白某某，白某某未将王方委托之事办好，白某某未将款项返还王方，故，本案不当得利系白某某，吴玲已将王方全部款项返还。本案应系刑事案件，吴玲亦系实际受害人，且起诉前王方与吴玲一起到公安局报过案，而后王方又放弃通过刑事案件追究白某某的刑事责任。   王方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2018年1月15日，王方与吴玲（吴玲之女景潇逸代签）签订了单招保过培训协议，按照协议约定由王方之子王某某选定学校中国传媒大学南广学院表演专业，吴玲组织师资对王某某进行专业培训，并承诺王某某若取得中国传媒大学南广学院表演专业艺术合格证后，培训协议自行终止。为此，王方向吴某某支付培训费250000元，同时约定若王某某未通过单招保过班培训参加选定学校校考未取得合格证，吴玲全额无息退还王方培训费用。王方之子王某某按照吴玲要求参加培训，但培训结束后，王某某参加中国传媒大学南广学院表演专业校考却未取得该校艺术合格证书，使王某某丧失上中国传媒大学南广学院的机会。2018年4月16日、4月17日，吴玲之女景潇逸通过银行向王方先后两次转账50000元和20000元，共计70000元，剩余200000元培训费按协议至今未退。依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。吴玲授权其女景潇逸代其签订单招保过培训协议，吴玲事后追认，王方与吴玲之间培训协议便成立。依照双方合同，仅王某某被中国传媒大学录取，吴玲才可得到270000培训费，否则需按约定全部退还培训费。现王某某未被录取，吴玲仅退还70000元，不符合协议约定，一审判决吴玲退还王方200000元合理合法。   景潇逸述称，其同意吴玲的上诉请求。   王方向一审法院起诉请求：吴玲、景潇逸立即退还培训费200000元整，本案诉讼费由吴玲、景潇逸承担。    一审法院认定事实如下：吴玲、景潇逸系母女关系。2018年1月15日，景潇逸受吴玲委托，以吴玲名义与王方签订《单招保过培训班协议》，协议约定由吴玲负责对王方之子王薪畬进行专业授课培训，确保王薪畬被中国传媒大学南广学院表演专业录取；培训费用为250000元，若王薪畬未能被中国传媒大学南广学院表演专业录取，吴玲将全额无息退还王方培训费用；另约定学员上课签到表作为协议的附件，同样具有法律效力，该协议由学员监护人签署同样有效；该协议还就双方的权利义务及合同的更改、解除等做了明确详细的约定。合同签订后，王方于次日将250000元培训费通过银行转款的方式转入景潇逸账户中。后双方口头协商增加20000元作为交通费等日常开支费用，王方遂于当日又向景潇逸账户转款20000元。据此，王方共计向景潇逸账户转款270000元。吴玲、景潇逸于收款当日，即2018年1月16日分四笔共计给案外人白某某转款184000元，剩余钱款由吴玲、景潇逸保存。此后，王方之子王薪畬接受了双方协议书中约定的各项培训课程，但王薪畬未能通过中国传媒大学南广学院表演专业的录取考试。景潇逸于2018年4月16日给王方账户转款50000元、于2018年4月17日给王方账户转款20000元，作为王薪畬未被录取的退款，剩余的200000元培训费至今未退还。另查明，经吴玲、景潇逸介绍，王方与案外人白某某相识，并通过微信聊天的方式在王薪畬未被录取后向白某某主张过退还培训费用。王芳向吴玲、景潇逸主张退还培训费无果后，向一审法院起诉要求吴玲、景潇逸立即退还培训费200000元整，本案诉讼费由吴玲、景潇逸负担。吴玲、景潇逸认为其仅为中间人，王薪畬未被录取后也已于第一时间将其扣押的70000元质押金退还给王方，剩余的钱款因已转付给白某某，王方应向白某某主张退还。   一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴玲授权其女景潇逸代其与王方签订单招保过班培训协议，且吴玲事后对此事予以追认，应视为王方与吴玲间的培训合同成立，双方具有合同关系。依照双方合同中只有学员王薪畬被中国传媒大学南广学院表演系专业录取后，吴玲占有其交纳的270000元培训费方能成立，否则应予退还的约定，现王薪畬未被上述学校录取，吴玲应当按照合同的约定将全额培训费用无息退还给王方。吴玲仅退还王方70000元的行为，不符合合同的约定，故对王方要求吴玲退还其剩余200000元培训费的诉请，依法予以支持。因吴玲已当庭认可景潇逸系受其委托，故景潇逸不应承担退款责任。对于吴玲辩称其将培训费转给案外人白某某，王方应向白某某主张退款的意见，与合同相对性原则相违背，不予采纳。对于吴玲认为王方直接向白某某提出退款要求，即应视为王方、吴玲间的合同相对性已经灭失的意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决：一、被告吴玲于本判决生效后10日内退还原告王方剩余培训费200000元。二、驳回原告王方要求被告景潇逸承担退款责任的请求。一审案件受理费4300元，王方已预交，由被告吴玲负担，与上述案件款一并交付给原告王方。   经审理查明，一审查明事实属实，予以确认。   本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。景潇逸代吴玲与王方签订《单招保过培训班协议》，约定若王薪畬未被录取则吴玲退还王方支付的培训费用，现各方因该协议履行问题产生争议，王方提起本案一审诉讼主张吴玲、景潇逸退还已付培训费用等共计270000元，经审查，王方向吴玲支付的270000元中250000元系履行案涉协议约定支付培训费，剩余20000元系双方口头协商增加的交通、食宿等花费，对于250000元培训费，一审判决吴玲予以退还符合案涉《单招保过培训班协议》约定，对于当事人协商增加的20000元交通、食宿等花费因吴玲并未提交有效证据证实该20000元作为交通、食宿花费确已实际支出，一审判决吴玲予以退还亦无不妥。至于吴玲称相应责任应由案外人白某某承担，本院认为案涉协议系景潇逸代吴玲与王方签订，在未经协议双方同意协议项下相关权利、义务、责任转移至第三方即合同主体变更为第三方的情况下，王方基于合同相对性原则主张吴玲承担民事责任，符合法律规定，吴玲与案外人若就本案相关事项存有争议，可另循解决。   综上所述，吴玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由吴玲负担。   本判决为终审判决。           审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年九月十七日     书记员  程    姣                                      1