wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2294号原告：濮阳市阳晨玻璃制品有限公司，住所地濮阳市范县濮城工贸区。法定代表人：周磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁强，河南信行(濮阳)律师事务所律师。被告：漯河市琼飞照明材料有限公司，住所地河南省漯河市临颍县北新区高速引线中段路北。法定代表人：臧志业，该公司经理。原告濮阳市阳晨玻璃制品有限公司（以下简称阳晨公司）与被告漯河市琼飞照明材料有限公司（以下简称琼飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告阳晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告琼飞公司支付货款63789元，并支付自2017年2月份起至2018年12月份为止的逾期付款利息4401元（按照中国人民银行2017年同期同类人民币货款基准利率4.6%的1.5倍计算）合计68190元。事实与理由：阳晨公司给琼飞公司供应玻璃管，截止2017年1月5日，琼飞公司共拖欠阳晨公司货款合计63789元。阳晨公司多次催要货款，但琼飞公司以市场不景气，资金周转困难为由至今未付款。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告阳晨公司提供的被告琼飞公司的地址，未能向琼飞公司送达，经查证后仍不能确定琼飞公司的送达地址，无法向琼飞公司送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，阳晨公司仍不能提供琼飞公司的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回濮阳市阳晨玻璃制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年九月十日书记员  于赞
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初693号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人毛李伟，男，1980年6月18日出生于，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。2001年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒，2019年3月3日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年4月8日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）717号起诉书指控被告人毛李伟犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人毛李伟的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人毛李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年2月4日，被告人毛李伟与周倩（另案处理）在成都市郫都区家中，与付某某一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年2月14日，被告人毛李伟与周倩在家中，与付某某、朱某某一同吸食甲基苯丙胺。 2019年2月20日，被告人毛李伟与周倩在家中，与付某某、朱某某一同吸食甲基苯丙胺。 2019年2月22日，被告人毛李伟在“德安佳苑”小区1栋门口被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人毛李伟提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人毛李伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人毛李伟判处一年以下有期徒刑、并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人毛李伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 另查明，2019年2月22日被告人毛李伟被挡获后，同日因为吸食毒品被成都市公安局郫都区分局处以行政拘留十日。2019年3月3日被刑事拘留。 本院认为，被告人毛李伟多次提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛李伟被挡获后即如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毛李伟当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毛李伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年11月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 张清清
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7005号之一申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282082679343U。被执行人唐山赤也焦化有限公司，住，住所地唐山市路**稻地镇中学东织机构代码75549XXXX。法定代表人：刘常玉被执行人唐山市丰南区华彤钢铁有限公司，住，住所地唐山市路**稻地镇尚德村东织机构代码75546XXXX。法定代表人：王振勤被执行人王振兰，女，1961年11月19日生，汉族，住，住所地唐山市/div>申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山赤也焦化有限公司、唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、王振兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日提级执行，依据唐山市丰南区人民法院已经发生法律效力的（2017）冀0207民初1026号民事判决书，被执行人唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、唐山赤也焦化有限公司、王振兰应向申请执行人支付赔偿款人民币1999.1125万元，负担案件受理费70875元，申请执行费87391.13元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人唐山赤也焦化有限公司、唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、王振兰给付赔偿款人民币1999.1125万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山赤也焦化有限公司、唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、王振兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山赤也焦化有限公司、唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、王振兰未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山赤也焦化有限公司、唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、王振兰进行了财产调查，并依法查封了被执行人唐山市丰南区华彤钢铁有限公司名下的土地。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1026号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳同
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初875号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江银行鹤岗分行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园**楼**。负责人：孟双岭，职务行长。委托代理人：高海博，该行职员。被告：李福强，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住广东省深圳市福田区。原告龙江银行鹤岗分行与被告李福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告龙江银行鹤岗分行委托代理人高海博到庭参加诉讼，被告李福强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1、被告李福强立即偿还截止到2019年8月8日的易融卡本金367,025.28元、利息192,159.78元及欠款还清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，被告李福强在原告处办理易融卡，金额50万元，用于日常进货。2015年11月21日被告李福强未按约定偿还欠款，通过电话催收，被告李福强于2016年3月10日还款10万元、2018年5月9日还款100.00元。截止到2019年8月8日欠款本金为367,025.28元，利息为192,159.78元。原告龙江银行鹤岗分行为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：《龙江银行（福农）易融卡申请表》、《龙江银行（福农）易融卡领用合同》、交易历史明细表、龙江银行省行本金及利息数流水各一份，证明截止到2019年8月8日欠款本金为367,025.28元，利息为192,159.78元，本息合计559,185.06元。被告李福强未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院认为，对于原告龙江银行鹤岗分行提供的证据，被告拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃。经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确认以下事实：被告李福强于2013年10月17日，在原告龙江银行鹤岗分行处办理龙江银行（福农）易融卡龙易贷，约定金额50万元，龙易贷期限2年，预借现金手续费按预借现金（含转账转出透支）金额0.5%，最低10元，透支利息日息万分之五，滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1元，用于日常进货。2015年11月21日被告李福强未按约定偿还欠款，通过电话催收，被告李福强于2016年3月10日还款10万元、2018年5月9日还款100.00元。截止到2019年8月8日欠款本金为367,025.28元，利息为192,159.78元。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任；而被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。原告与被告签订的龙江银行（福农）易融卡龙易贷，约定的内容未违反相关的法律规定，合法有效。被告的分期付款债务，被告未按分期付款合同约定的期限和方式归还借款本息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福强于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行借款本金367,025.28元及截止到2019年8月8日的利息192,159.78元，合计559,185.06元，并支付从2019年8月9日起至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,392.00元，减半收取4,696.00元由被告李福强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一九年九月二十四日书记员  陈 欣
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执151号   申请执行人：黄勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住址：新疆哈密市。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人黄勇与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的194260.94元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人黄勇撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执151号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1113号 上诉人（原审被告）：李洪喜（曾用名李宏喜），男，汉族，1981年1月12日生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州区。 委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包旭科，男，汉族，1981年2月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人李洪喜与被上诉人包旭科买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1679号民事判决。向本院提起上诉，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李洪喜上诉请求：请求依法撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1679号民事判决，判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、2015年11月17日的《车路沙石料清单》，是沙石料总数量和总价值的清单，不是当时双方就剩余款项结算凭证。一审法院认定该清单为双方的结算结果严重错误。2、上诉人2015年1月7日支付被上诉人10万元，应该从总石料款中扣除。3、2017年1月23日105000元的欠条并非双方就剩余款项结算的最终结果，上诉人实欠15400元。4、一审法院程序严重违法。 包旭科辩称：1、一审判决符合法律规定，应予维持。2、本案上诉费由李洪喜承担。 包旭科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告及时给付原告石料欠款105000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月间，被告承包硬化岷县梅川车路村和宁宁村的路道工程，因工程需石料，原、被告达成供送石料的口头协议后原告开始供送石料。2015年7月底原告供送石料结束，经结算，原告供石料款总计695000元，除被告已付的590000元外，还余105000元未支付，被告称资金紧张要求拖欠一段时间，但被告一直未支付，经原告多次催要，被告于2017年1月12日给原告出具欠条一张，承诺在2018年6月付清欠款105000元。 一审法院认定事实：被告因工程需要，从2014年12月起开始由原告为其施工的岷县梅川车路村和宁宁村的路道工程供送石料。供货结束后，2015年11月17日经双方结算，原告共为被告供应石料价款为745400元。双方出具了结算清单，并由原、被告双方在清单上签字确认。2016年1月26日，被告李洪喜以银行转账方式支付原告100000元，被告向原告出具借条一份；2016年6月8日，被告以银行转账方式支付原告50000元；2016年9月5日以现金方式支付原告料款150000元，原告为被告出具收条一份；2016年10月16日，被告以银行转账方式支付原告80000元；2016年11月10日，被告以转账方式支付原告料款50000元，原告为被告出具收条一份；2016年11月19日，被告李洪喜以银行转账方式支付原告200000元，被告向原告出具借条一份，被告共计支付原告石料款630000元，剩余115400元未支付。后经原、被告双方协商，2017年1月23日，被告为原告出具105000元欠条一份。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李洪喜在原告包旭科处欠购沙石料，供货结束后，经双方结算，对供货金额进行结算，并出具结算清单，双方构成事实上的买卖合同关系。原告包旭科按约定完成供货义务，被告李洪喜理应及时支付欠款。被告李洪喜在支付部分货款后，对剩余欠款不按时支付的行为形成违约，应承担违约责任，故原告包旭科请求被告李洪喜支付欠款105000元的理由成立，一审法院予以支持。被告李洪喜辩称其欠原告砂料款15400元，因被告提交的所有付款凭证中，包含2015年1月7日100000元收据，因该款项的支付发生在双方对供送石料价款结算前，被告并未提交相应的证据，证明双方结算的总价款中包含已支付款项，故被告的辩解理由不成立，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：由被告李洪喜于本判决生效后十日内支付原告包旭科欠款105000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2400元，因适用简易程序审理，减半收取1200元由被告李洪喜负担。 二审中，上诉人提交收条一份，拟证明2017年1月23日上诉人以现金方式支付给被上诉人135000元，一审中，因上诉人忘记该收条，故未能提交。经质证，被上诉人称该收条属实，对收条内容表示认可，但仍然认为上诉人尚欠石料款105000元，并提交载有其与上诉人通话录音的光盘一份，证明欠款数额为105000元的事实，同时被上诉人提交2016年10月9日欠条一份（该欠条注明票据无效）。本院认为，上诉人提交的2017年1月23日出具的收条具有真实性，且被上诉人对此无异议，故予以采信。对于被上诉人提交的视听资料，仅证明上诉人认可欠款的事实，具体欠款数额仍以出具的收条及转账凭证核算后为准。 二审认定的其他事实及所依据的证据与一审一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人截至目前尚欠被上诉人石料款具体数额，上诉人称已付石料款865000元，按照总价款745400元计算，上诉人已足额支付被上诉人石料款。被上诉人称2017年1月23日出具的欠条中明确载明上诉人欠付石料款105000元。经审查，2015年11月17日出具的《车路沙石料清单》共计745400元一审对该事实已经认定，且双方均无异议。在总价款确定的情况下，根据出具的收条及银行转账凭证核算，上诉人已经支付被上诉人石料款735000元，剩余10400元尚未支付。上诉人主张2015年1月7日支付被上诉人10万元，应该从总石料款中扣除，经审查，双方之间除本案一次买卖交易之外再无其他经济往来，故2015年1月7日支付给被上诉人的10万元应当从总价款中扣除。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。关于被上诉人辩称应依据2017年1月23日105000元的欠条认定上诉人欠款数额，虽然上诉人出具该欠条，但与实际情况不符。并非双方结算的最终结果，故被上诉人的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的其他诉讼请求，因无确实充分的证据证明，故不予支持。综上，一审判决由上诉人支付被上诉人欠款105000元不当，二审予以纠正。 综上所述，李洪喜的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1679号民事判决； 二、由李洪喜于本判决生效后十日内支付包旭科欠款10400元； 三、驳回李洪喜的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2400元，由包旭科负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王利宏 审判员  张建文 二〇一九年九月二十五日 书记员  韦倩雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初2126号 原告：文建平，男，1963年8月9日出生，汉族，汉川市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谢四祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。 被告：孙兵福，男，1964年8月29日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告文建平诉被告孙兵福民间借贷纠纷一案,原告于2019年4月2日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文建平及其委托诉讼代理人谢四祥到庭参加诉讼，被告孙兵福经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文建平向本院提出如下诉求：1、由被告孙兵福偿还原告借款本金83500元，并从2015年1月24日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告孙兵福以工程急需资金周转为由，向原告借款100000元，约定2015年2月7日归还。原告扣除口头约定的15天利息后于同日向被告付款83500元。被告向原告出具了100000元的借条。 被告孙兵福未予答辩。 查明的事实 2015年1月23日，被告孙兵福向原告文建平出具了一张100000元的借条，约定2015年2月7日归还。原告文建平于当日向被告孙兵福汇款83500元。后被告孙兵福没有还款。 判决的理由及依据 本院认为，原告文建平与被告孙兵福之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款83500元，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付利息至实际偿还之日止，由于双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，本院对其自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。被告孙兵福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告孙兵福在本判决生效后十日内向原告文建平偿还借款本金83500元，并从2015年2月8日起按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告文建平的其他诉讼请求； 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，由原告文建平承担1387元，由被告孙兵福承担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  方 婧 人民陪审员  龙红翔 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曾 蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初3630号 申请人：巴中市世通建筑设备租赁有限公司,住所地:巴中市巴州区红碑湾路生态花园****。 统一社会信用代码：915119020833734931。 法定代表人:邓印超，该公司经理。 被申请人:宣汉林德建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地:宣汉县东乡镇聚城峰华******门市iv> 统一社会信用代码：91511722MA65JTQN9W。 法定代表人:魏元均，该公司负责人。 申请人巴中市世通建筑设备租赁有限公司与被申请人宣汉林德建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人巴中市世通建筑设备租赁有限公司于2019年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人宣汉林德建筑装饰工程有限公司开设于达州银行股份有限公司宣汉县支行账号为82×××90的银行账户并冻结至120500元。邓印超、秦川荆自愿用其所有的位于达川区住房（建筑面积：132.18平方米，不动产权号：川（2017）达川区不动产权第0002599）一套为此次财产保全提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查询被申请人宣汉林德建筑装饰工程有限公司开设于达州银行股份有限公司宣汉县支行账号为82×××90的银行账户并冻结至120500元。冻结期限为一年，冻结期间，未经本院准许，不得向任何人支付和设定他项权利。 二、将邓印超、秦川荆所有的位于达川区住房（建筑面积：132.18平方米，不动产权号：川（2017）达川区不动产权第0002599）一套予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得买卖、转让、抵押、赠与和设定他项权利。 案件申请费1120元，由申请人巴中市世通建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王怀国 二〇一九年九月十二日 书记员  王 睿
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2268号原告：向洪永，男，1984年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：柏洁，女，1998年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告向洪永与被告柏洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告向洪永于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向洪永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向洪永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向洪永负担。审判员  官成富二〇一九年九月九日书记员  许芷嫣
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1530号之一 申请执行人诸雪珠，女，1967年1月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路**，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款2907.54元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执517号申请执行人：建平县博丰饲料厂，住所地建平县万寿街道东村。投资人：王景辉。被执行人：刘凤金，男，1976年11月2日出生，汉族，住喀左县。关于申请执行人建平县博丰饲料厂与被执行人刘凤金买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年3月28日作出的（2017）辽1322民初5251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执517号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年九月二十五日书记员  何 叶
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执117号 关于被执行人刘跃走私贩卖运输毒品罪一案，本院作出的（2015）浙09刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定刘跃犯走私贩卖运输毒品罪，没收被执行人刘跃所有的男士足金黄金项链一条（重量53.78克），本院于2019年8月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院对刘跃所有的黄金项链一条进行了委托评估，评估价18400元，并于2019年9月13日至14日在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖，拍卖成交价18940元，扣除2000元评估费后，已将16940元上交国库，本案应没收的财产已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙09执117号没收犯罪所得（黄金项链一条、重53.78克）一案予以结案。 二〇一九年九月十六日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执641号申请执行人：胡咏康，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：黄立志，男，1968年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行胡咏康与黄立志合同纠纷一案中，黄立志于2019年9月12日已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执641号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月十二日书记员  闵 照
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1111号 申请执行人：邵**，女，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：曹**，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人邯郸市****公司合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2019）冀0402民初517号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司银行存款80925元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十日 书记员  薛 旺
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3652号 原告：南浔佳誉布行，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东迁村飞英苑**。 经营者：徐佩云，女，1993年5月1日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李燕飞，男，1982年6月19日出生，住安徽省蒙城县。 原告南浔佳誉布行与被告李燕飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告南浔佳誉布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南浔佳誉布行撤回起诉处理。 审判员 徐 蓉 二〇一九年九月二十三日 书记员 徐曼曼
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2095号原告：杨志平（曾用名杨志梅），女，1968年5月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：周岭，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告杨志平与被告周岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平的委托诉讼代理人许华、被告周岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款40,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月1日从我借款60,000元，并给我打了一张欠条。后来被告分两次还了我20,000元，还欠40,000元。后我多次向被告催要，被告迟迟不给。故依据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告周岭辩称，欠款事实没有异议，欠条是我自己签的字，之前还过20,000元还剩40,000元没还，欠条是我自己写的，是我签的字，现在暂时没钱还。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告周岭向原告借款60,000元，并为原告出具欠条一张。此款被告偿还20,000元，剩余40,000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周岭向原告借款40,000元未偿还的事实，有被告为原告出具的借条及原告、被告的陈述为证，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现周岭未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故被告周岭应偿还原告借款40,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：被告周岭于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨志平借款40,000元。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由被告周岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一九年九月四日法官助理李怡墨书记员孙伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1159号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：安阳市北关区文峰大道西段64号被执行人：张永刚，男，汉族，1979年08月29日出生，住汤阴县。关于中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与张永刚追偿权纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人张永刚在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币1007.99元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张永刚在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币52023.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年九月三日书记员  李 君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1963号 申请执行人：张贵勇，1987年05月31出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨乃涂，1979年07月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初9134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人张贵勇借款28000元，负担案件受理费250元，承担案件执行费324.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人杨乃涂名下一套房屋的产权产籍，但因上述房屋有抵押故无法处置;依法查封被执行人杨乃涂名下一辆汽车的车户，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置。本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9134号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6063号 申请执行人陈文校，男，1970年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈林，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人陈文校与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）浙0109民初7663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文校于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为393000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿28887元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、陈林在2020年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计300000元，在2021年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计300000元，在2022年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2023年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2024年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2025年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元，在2026年3月1日前支付王来法、盛金明、陈文校、陈彩英合计630000元；二、王来法、盛金明、陈文校、陈彩英承诺王来法支付款项优先支付本金；三、陈林如果按期履行，则王来法、盛金明、陈文校、陈彩英对于剩余利息841000元及迟延履行金自愿放弃，不再要求法院执行；四、如果陈林未能按照上述规定的履行义务，王来法、盛金明、陈文校、陈彩英可以在陈林逾期之日起立即申请法院恢复原法律文书的执行。截止2019年9月18日，本案已执行到位标的28887元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月十八日 书记员 徐      阳      芷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11585号原告：赵玉环，女，1960年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。委托诉讼代理人：候婉茹，北京著文律师事务所实习律师。被告：刘黎旺，男，1995年10月21日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，该单位职员。原告赵玉环与被告刘黎旺、北京物美超市有限公司（以下简称：物美超市）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉环及委托诉讼代理人徐立荣、候婉茹，被告刘黎旺、被告物美超市委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉环向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失其中包括：1、医疗费57247.68元、住院伙食补助费2700元、护理费22380元、营养费9000元、误工费16800元、伤残赔偿金135980元、精神抚慰金10000元、鉴定费4550元、交通费2000元、财产损失费2000元。共计262657.68元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年03月31日13时30分，在昌平区定泗路物美超市路口东，刘黎旺驾驶的电动自行车由西向东行驶，适与赵玉环驾驶的电动自行车由西向东行驶相撞，刘黎旺的车右侧车把与赵玉环的车右侧接触，两车受损，造成刘黎旺和赵玉环受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：刘黎旺负事故全部责任，赵玉环无责任。事故发生后，赵玉环被送至北京王府中西医结合医院进行救治经诊断造成赵玉环：1、桡骨远端骨折，2、尺骨远端骨折，3、面部擦伤，4、脑出血。赵玉环于2018年03月31日至2018年04月20日在北京王府中西医结合医院进行住院治疗，共计住院20天。2018年9月3日，经北京中衡司法鉴定所评定。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告物美超市辩称：原告诉讼请求主张过高，合理的部分我公司同意赔偿，过高部分法院应查明事实予以扣除。刘黎旺系我公司员工，发生事故时刘黎旺在履行工作职务。被告刘黎旺辩称：我系职务行为，应由物美超市承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年03月31日13时30分，在昌平区定泗路物美超市路口东，刘黎旺驾驶的电动自行车由西向东行驶，适与赵玉环驾驶的电动自行车由西向东行驶相撞，两车受损，刘黎旺和赵玉环均受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：刘黎旺负事故全部责任，赵玉环无责任。事故发生后，赵玉环被送至北京王府中西医结合医院进行救治，经诊断为：1、桡骨远端骨折，2、尺骨远端骨折，3、面部擦伤，4、脑出血。赵玉环于2018年03月31日至2018年04月20日在北京王府中西医结合医院住院治疗，共计住院20天。支出医疗费56437.78元。遵医嘱雇佣护工一人，支出护理费3290元。刘黎旺支付医疗费809.9元。2018年9月3日，赵玉环自行委托北京中衡司法鉴定所评定。支出鉴定费4550元。在本案审理过程中，物美超市不认可赵玉环出示的鉴定报告，申请对赵玉环的伤残等级及护理期、营养期、误工期重新鉴定，本院经摇号选择北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对物美超市申请事项进行了鉴定。物美超市支付鉴定费3150元。另查，赵玉环退休后在北京长江脉医药科技有限责任公司从事保洁工作，北京长江脉医药科技有限责任公司出具证明称，赵玉环月工资为2800元，赵玉环出示银行流水以佐证其2018年1月至2018年4月的收入情况。赵玉环主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费56437.78元、伙食补助费2000元（20天*100元）、营养费3750元（75天*50元）、护理费7040元（3290元+（45天-20天）*150元）、误工费12600元（135天*2800元/30天）、交通费1000元（酌情）、伤残赔偿金135980元（67990元*20年*10%）、诉前鉴定费4550元、精神抚慰金10000元、财产损失500元（酌情）。以上共计233857.78元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、明细清单、收入证明、司法鉴定意见书及发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的身体健康受法律保护。本次交通事故中刘黎旺负事故全部责任，因刘黎旺系物美超市员工，且事故发生时刘黎旺在履行职务，故物美超市应承担对赵玉环的赔偿责任。赵玉环主张的医疗费，本院根据医疗票据核算。赵玉环主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间按照相关标准予以确定。赵玉环主张的护理费，住院期间护理费本院按照实际支出确定，出院后护理费本院参考本院委托评估的鉴定结论期间按照相关标准予以确定。赵玉环主张的营养费，本院按照鉴定结论参考相关标准予以确定。赵玉环主张的误工费，虽赵玉环受伤时已满法定退休年龄，但赵玉环确因侵权行为导致收入减损，故本院参考赵玉环收入标准，参考鉴定结论确定误工费，其他合理费用，本院予以支持，赵玉环主张过高部门，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京物美超市有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵玉环医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失、诉前鉴定费共计233857.78元；二、驳回原告赵玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告北京物美超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件中鉴定费3150元，由被告北京物美超市有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级平安法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月五日书记员  赵淼-6--1-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9861号 原告：李俊智，男，1940年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。（执业证号：15201201810064200） 委托代理人：王飞，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：刘龙敏，女，1987年11月16日生，汉族，住贵州省。 原告李俊智诉被告刘龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊智的委托代理人杨吕吕、王飞到庭参加了诉讼。被告刘龙敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊智诉称:被告经人介绍认识原告，后被告作为原告的保姆照顾原告的生活起居，原告每月支付被告工资。被告照顾原告一段时间后，向原告提出借款，原告遂出于帮助年轻人的想法同意借款。2016年2月26日至2016年9月30日期间，被告共向原告借款15次共计借款77200元，每次借款被告均向原告出具借条。但被告经原告催收，拒不归还借款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金77200元；2、判令被告向原告支付逾期利息5260.4元（按年利率6%的标准，从每笔借款逾期之日起计算至2018年12月31日）。 被告刘龙敏未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、原告身份证明，证明原告主体适格；2、借条十五张，证明原、被告之间的借贷关系；3、贵阳银行自助交易凭条，证明原告每月有固定工资和收入，具备现金出借借款的能力。 被告刘龙敏未向法庭提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2016年2月26日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币1000元整，定于2016年4月26日还清。借款人：刘龙敏（手印）”；2、2016年9月13日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借条》一张载明“今借到李俊智的人民币2000元整，定于2016年12月底还清。借款人：刘龙敏（手印）”；3、2017年3月1日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币7000元整，定于2017年4月底还清。借款人：刘龙敏（手印）”；4、2017年3月19日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币2000元整，定于2017年4月底还清。借款人：刘龙敏（手印）”；5、2017年4月5日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币2000元整，定于2017年4月底还清。借款人：刘龙敏（手印）”；6、2017年4月16日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币3000元整，定于2017年5月底还清。借款人：刘龙敏（手印）”；7、2017年5月13日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币5000元整，定于2017年12月还清。借款人：刘龙敏（手印）”；8、2017年6月2日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币5000元整，定于2017年12月还清。借款人：刘龙敏（手印）”；9、2017年6月21日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币3000元整，定于2017年12月还清。借款人：刘龙敏（手印）”；10、2018年7月24日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币7700元整，定于2018年8月底还清。借款人：刘龙敏（手印）”；11、2018年8月18日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币8000元整，定于2018年12月还清。借款人：刘龙敏（手印）”；12、2018年10月18日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币7500元整，定于2018年12还清。借款人：刘龙敏（手印）”；13、2018年11月16日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币1万元整，定于2018年12月还清。借款人：刘龙敏（手印）”；14、2017年8月30日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币8000元整，定于2017年12月还清。借款人：刘龙敏（手印）”；15、2017年12月28日，被告刘龙敏向原告李俊智出具《借据》一张载明“今借到李俊智的人民币6000元整，定于2018年3月还清。借款人：刘龙敏（手印）”原告在庭审中称上述借款均为现金出借，为此，原告庭审中还提交了2018年至2019年期间的银行账户交易记录单，证明原告有固定的工资和补贴，具有现金出借能力。上述借款期限届满后，被告拒不归还原告借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告刘龙敏向原告李俊智出具了十五张借条，确认了借款金额，借款期限等。原告亦举证证明其在借款出借期间有现金出借的能力履行出借义务。双方借贷关系明确，本院予以确认。现被告刘龙敏未按借条承诺的还款期履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款77200元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之诉请，因被告之违约行为已对原告造成实际的资金占用损失，其应当向原告支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息5260.4元之诉请，本院予以支持。被告刘龙敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙敏自本判决生效后十日内归还原告李俊智借款本金77200元并支付逾期利息5260.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告刘龙敏负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月三日 书记员  邓霞
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初1082号原告：王春喜，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。被告：李文海，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。原告王春喜诉被告李文海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王春喜到庭参加诉讼，被告李文海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王春喜向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费16,800元。事实和理由:2017年7月17日至9月20日期间，原告在被告工地施工，进行现场管理。工程结束后，被告欠原告劳务费16,800元，经多次讨要未果。被告李文海未答辩。原告为证明自己的主张出示如下证据：2017年9月8日欠条一份，证明除了民间借贷案件被告欠原告49,200元外，还欠原告劳务费16,800元。实际上被告欠原告劳务费30,800元，但其余的14,000元，原告没有证据，自愿放弃。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告因河北煤改气工程，共欠原告垫付款和劳务费共计66,000元。被告于2017年9月8日向原告出具66,000元的欠条一份。原告另案起诉要求被告偿还借款49,200元。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，故根据原告出示的证据和陈述认定本案案件事实。根据原告出示的欠条等证据，认定被告欠原告劳务费16,800元。欠条未注明债务清偿期限，原告有权随时主张权利。故原告的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告表示放弃部分劳务费，本院尊重其处分权，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，判决如下：被告李文海于本判决生效后10日内给付原告王春喜劳务费16,800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费560元，共计780元，由被告李文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  董 月二〇一九年九月二十日书 记 员  程 玉本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执383号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路**，统一社会信用代码91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：黄亚平，董事长。被执行人：杨成，男，1980年8月17日出生，汉族，住岳阳市。申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成金融借款合同纠纷一案，被执行人杨成未履行本院（2019）湘0603民初83号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨成银行存款或其他收入135000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨成价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇一九年九月十八日书记员  李析非
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1541号申请执行人:某某设备租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人张某某，公司总经理。委托代理人杨某某，贵州大智律师事务所律师。被执行人：左某某，男，1978年4月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县石场乡。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0321民初1562号民事调解书，受理某某设备租赁有限公司申请执行左某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7396号原告王华生，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张玲，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。统一社会信用代码：91411700063814044U。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。驻马店鸿基置业有限公司职员。原告王华生、张玲与被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华生、张玲，被告鸿基置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华生、张玲诉称，2014年11月22日，原告王华生、张玲与被告鸿基置业公司签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定“出卖人应当在2016年10月30日前将验收合格的商品房交付原告使用”。第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”。原告已向被告交付房款401539元。按照约定，截止到2017年9月8日，被告应支付违约金12568元。根据有关规定，购房时被告不允许收取天燃气开口费，故被告应退还原告天燃气开口费。请求：1、判令被告支付给原告截止到2017年9月8日的延迟交房违约金12568元。2、判令被告退还原告违规收取的天燃气开口费2800元。被告鸿基置业公司辩称，1、被告对违约金起止时间和金额均无异议。2、原、被告签订的商品房买卖合同，××应当按合同约定缴纳燃气开口费和房款，合同是双方签订的，是原、被告双方的真实意思表示，我公司收取燃气开口费符合驻马店市人民政府的相关规定。应当作为被告向原告收取燃气开口费的依据。经审理查明，2014年11月22日，原告王华生、张玲（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“××购买出卖人开发的位于驻马店市××××大道御苑城第××幢楼××单元××××号房屋一套；建设工程规划许可证为驻规建字第411701201400016号；商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140239号；建筑面积89.09平方米，单价4507.12元，总计房款401539元；付款方式为：××于2014年11月22日交纳首付款121539元，余款28万元整办理银行按揭；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：……②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”等条款。合同附件补充协议第三条约定：××除合同约定的房价款外还应交纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付××使用并不承担相应逾期交房责任：1、燃气开户费；2、维修基金、3、国家规定的有关税费及其它应由××承担的费用。合同签订后，原告依照约定向被告交纳了天燃气开户费2800元并支付了全部购房款。2017年9月8日，被告将房屋交付给原告。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，诉讼中，被告鸿基置业公司提交《建筑工程规划许可证》（驻规建字第411701201400016号）一份，该许可证显示取得时间为2014年11月24日，许可项目包含诉争房屋所在楼房。被告另提交2015年8月20日驻马店市人民政府下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）（以下简称《实施细则》）一份，该《实施细则》显示：为规范城市基础设施配套费的征收、使用和管理，促进城市基础设施建设，根据《驻马店市人民政府关于进一步规范市中心城区建设项目收费政策的通知》（驻政〔2014〕84号），制定本细则。……第十八条、本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行。被告用以证明其收取燃气初装费符合规定。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据，被告提交的建设工程规划许可证等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王华生、张玲与被告鸿基置业公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定期限即2016年10月30日前履行交房义务，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，双方合同约定：“逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金”，现原告请求被告支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院应予支持。逾期交房违约金应从2016年10月31日起计至原告请求的2017年9月8日止，共计313天，按已付购房款401539元的日万分之一计算，经计算为12568.17元（401539元×0.0001/日×313日）。原告请求未超出上述数额，本院以原告请求的12568元支持原告的诉讼请求。关于原告请求被告退还燃气初装费2800元。原告主张燃气初装费系违规收取，应予退还，被告对此不予认可。驻马店市人民政府于2015年8月20日下发的《关于印发的通知》（驻政办〔2015〕94号）第十八条规定：“本办法实施前已取得《建筑工程规划许可证》的已建和在建项目，以及驻政〔2014〕84号文件实施前的建设项目，未缴纳燃气和热力配套费用，现需要集中供气、供热的，建设单位或个人与燃气企业、热力企业协商解决。本办法自发布之日起开始执行”，即该文件执行后，开发企业不得违反上述规定在房价款外另行加收燃气开户费，而本案原、被告双方诉争房屋所在小区的建设工程规划许可证系上述文件发布之前取得。故本案纠纷应当依照该文件第十八条的规定以及原、被告双方的约定确定双方的权利义务。原、被告之间约定可由被告代收相关费用，被告代收相关费用符合约定。现原告请求被告返还燃气开户费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王华生、张玲支付逾期交房违约金12568元。二、驳回原告王华生、张玲的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（已减半收取），由原告王华生、张玲负担17元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年九月十三日书记员  魏浩然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李明芬，女，1992年01月07日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彛族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李明芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10682.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10682.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李明芬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10682.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告李明芬负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3485号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地临桂区临桂镇秧塘工业园西城南路5号花样年·麓湖国际社区。统一社会信用代码：91450322667XXXXXXX。 法定代表人：夏某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：魏某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告桂林某某房地产开发有限公司与被告魏某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告魏某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限公司撤回对被告魏某的起诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐景姣
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执664号 申请执行人：孙克军,男性,1962年3月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张庆云,女性,1970年9月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人孙克军与被执行人张庆云民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议，并长期履行，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  盛志刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1300号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托代理人：刘双，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：刘源，男，1980年7月5日出生，汉族,现住长春净月开发区。长春中信城物业服务有限公司与刘源物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告未按本院通知在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤诉处理。审判员 时 秋二〇一九年九月二十五日书记员 邓清贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：杨兴，男，1982年6月22日出生，汉族，住，住所地山西省晋中市榆次区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨兴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额11191.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11191.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11191.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6689号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：李明华，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林，被告李明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业服务费2905元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告违约金249.3元（计算至2018年12月31）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李明华为肥东县店埠镇瑞士花园小区4幢405室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为瑞士花园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，被告在2018年1月份以前，按照物价部门备案的物业费收费标准向原告缴纳物业服务费。然而，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。李明华辩称：欠缴物业费2905元属实，按照1.3元/平方米/月算。但楼上卫生间渗水，影响到被告家。被告前年到法院来处理过物业费纠纷，物业公司给被告减免部分费用，也答应被告协调处理，但物业公司一直未给被告处理。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县店埠镇瑞士花园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告李明华为瑞士花园小区4幢405室业主，房屋面积为124.16平方米。物业服务费标准为1.3元/平方米/月，自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。至今未再出现楼上卫生间往下渗水情况。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李明华签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县瑞士花园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李明华于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费2905元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年九月二十四日书记员  韦玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初986号原告：夏顺传，男，1954年7月24日生，回族，住河南省许昌市魏都区。被告：沙鸥，男，1964年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县。原告夏顺传与被告沙鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员郑莉、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏顺传到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏顺传向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沙鸥偿还原告人民币150000元，并支付利息144000元（暂计算至2018年10月22日，以后利息至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沙鸥于2014年10月23日因经营生意需要向原告借款人民币150000元，并约定月付利息3000元，但未约定还款期限，被告沙鸥向原告出具了借条。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，直至不接原告电话。原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请依法支持原告的合法诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份、银行转账记录，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在肥东县汇景新城开奶吧，找到被告的奶牛场供货与被告相识。被告因经营需要向原告借款，原告于2014年10月23日通过银行转账给被告150000元，同时被告出具一份借条载明“借条今借到夏顺传现金壹拾伍万元整月付利息3000（叁仟元整）此据：沙鸥2014.10.23”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙鸥向原告夏顺传借款150000元，有被告在其身份证复印件上出具的借条以及银行转账记录予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沙鸥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙鸥于本判决生效后十日内给付原告夏顺传借款本金150000元，并自2014年10月23日起以150000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  温爱民人民陪审员  郑 莉人民陪审员  张铁斌二〇一九年九月十日法官助理胡晓云书记员陈鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2019）陕01民终11380号   上诉人（原审被告）：秦琦，男，1976年8月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：付琳，陕西惠智律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘玮，男，1978年12月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原审被告：邸旭岗，男，1972年9月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原审被告：邸旭东，男，1969年7月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人秦琦因与被上诉人刘玮，原审被告邸旭岗、邸旭东租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦琦于2019年9月16日申请撤回上诉。   本院认为，秦琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许秦琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5302元，减半收取2651元，由上诉人秦琦负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷       二○一九年九月十六日     书记员  程   姣              1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103破申2号申请人：沈阳市轻工机械二厂分厂，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人：刘兴和,该单位厂长。委托代理人：沈巨刚,男,该单位员工。申请人沈阳市轻工机械二厂分厂申请破产清算一案，本院于2019年8月21日收到破产申请书。破产申请书表明：申请人系隶属于沈阳市轻工机械二厂（国营）上级主管部门沈阳市沈河区国资国企服务中心的厂办大集体企业，现有在册职工39人，退休职工191人。1996年企业全面停产至今。现企业负债严重资不抵债，无力偿还各项债务。经上级主管部门同意，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，特提出破产申请。本院经审理初步查明：申请人沈阳市轻工机械二厂分厂，于1984年6月15日成立，为集体所有制企业，现已停止经营活动。2019年7月22日辽宁光明会计师事务所有限责任公司出具对申请人的《专项审计报告》，该报告载明“截止2018年8月31日，清查前资产总额为-67,273元，负债总额为4,245,888元，所有者权益总额为-4,313,161元。”经清查后，资产总额为22414.31元，负债总额为9,582,776元，所有者权益总额为-9,560,361.69元。本院认为，申请人沈阳市轻工机械二厂分厂已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：一、受理沈阳市轻工机械二厂分厂的破产申请。二、沈阳市轻工机械二厂分厂进入破产清算程序。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 王云娇审判员 皮晓赛二〇一九年九月十九日书记员 訾 旭
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执3169号 本院在执行申请执行人蔡晓锋与被执行人马鸣为追偿权纠纷一案中，被执行人马鸣违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人马鸣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月五日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7061号 原告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：宋津喜，董事长。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 被告：颜银冬，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。 原告中铁十二局集团有限公司（以下简称十二局公司）与被告颜银冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十二局公司的委托诉讼代理人边家祥，被告颜银冬的委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十二局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金、物业费及滞纳金共计527011元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将西元大厦西座15层4个房间出租给被告，租金为每平方米每天1.2元。合同签订后，被告仅支付三个月租金。2016年7月15日，双方签订退租协议，载明被告尚欠房租151022.2元、物业费5360.9元，滞纳金按每日千分之三计算。后经原告催要，被告一直未付。 颜银冬辩称，原告起诉被告支付租金这一请求，已经超过诉讼时效。1、原被告双方于2015年9月1日签订房屋租赁合同，房屋退租协议记载：退房交房日为2016年7月15日。2、民法通则第136条规定：“下列的诉讼时效期间为一年（三）延付或者拒付租金的。”无论是房屋租赁合同、房屋退租协议还是从租金的现实支付来看，原告起诉被告的诉讼时效期间最长为：2016年7月16日至2017年7月15日，原告于2018年10月29日提起诉讼，显然原告超过诉讼时效后一年多才起诉。二、由于原告要求的租金已超过诉讼时效，被告无须再另行支付滞纳金。三、原告起诉被告要求物业费这一请求不能成立。双方签订的合同约定，答辩人按照规定缴纳管理费。合同约定答辩人不是向原告交纳物业费，而是向物业公司缴纳。物业费应由物业公司收取，而不是原告，原告不能代替物业公司起诉答辩人要求支付物业费。综上，法院应予驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 十二局公司提交双方签订的房屋租赁合同复印件一份，双方的退租协议复印件一份，证实房租、水电、物业费被告欠款的事实。 颜银冬对租赁合同、退租协议的真实性有异议，该证据为复印件，被告不予认可。 颜银冬未提交证据。 对十二局公司提交的证据，因是复印件，无法与原件印证，本院不予采信。 本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，十二局公司持合同复印件提起诉讼，因颜银冬对复印件不予认可，且十二局公司未提交证据原件，故本院认定十二局公司的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回中铁十二局集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费9070元，由中铁十二局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  牛晋英 人民陪审员  周继成 二〇一九年九月二日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执728号 被执行人黄达俊，男，1967年12月11日出生，汉族，初中文化，灵山县居民。 被执行人黄达俊因开设赌场罪被并处罚金一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）桂0721刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月18日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初212号第八项中“并处罚金20000元”执行内容为：即：强制被执行人黄达俊缴纳罚金20000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄达俊的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人黄达俊可供执行财产，本案暂没能强制被执行人黄达俊缴纳罚金人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执728号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
西安铁路运输法院   行政裁定书    (2019)陕7102行初2380号     原告寇小强，男，1970年8月29日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。   被告西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市莲湖区。   法定代表人安智忠，主任。   委托代理人闫钊，该事务中心工作人员。   委托代理人李娜,陕西索骥律师事务所律师。   第三人陕西恒天置业集团有限公司,住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人周超西，总经理。   委托代理人李媛媛，该公司员工。   本院在审理原告寇小强诉被告西安市莲湖区城中村和棚户区XX中心不履行行政补偿法定职责一案中，原告寇小强于2019年9月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。    本院认为，原告寇小强自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告寇小强撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇小强负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο一九年九月二日                                  书记员郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1800号 申请执行人李玲丽，女，1986年3月16日出生，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人路浩，男，1988年12月31日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李玲丽与被执行人路浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初1721号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款35163.00元，负担执行费427.00元。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结；已将其名下车辆的车籍查封;经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财产；已对申请执行人终本约谈；现有35163.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘炳辰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异220号案外人（异议人）：王浩，男，汉族，1978年11月8日出生，住上海市普陀区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人王浩于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王浩称，其于2019年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B9026号房，并以一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人王浩使用至今。2019年，昆明市国土资源局依法为案外人王浩办理了上述房产的房屋所有权证（证号：53002129623），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人王浩认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人王浩在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人王浩的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人王浩提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人王浩就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B9026号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市国土资源局已向案外人王浩发放了坐落于云南汇都国际C座B9026号房屋的房屋所有权证（证号：53002129623）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人王浩在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B9026号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人王浩办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人王浩自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王浩主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3962号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：孙某，男，1984年12月13日出生，汉族，农民。被执行人：张某，女，1989年11月5日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孙某、张某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3962号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3989号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，职务总经理。 委托代理人王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告刘海金，男，汉族，1985年2月21日生，住河北省承德市高新技术产业开发区承德县。 本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告刘海金信用卡纠纷一案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心承担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杨桂利 人民陪审员  刘 江 二〇一九年九月二十日 书 记 员  任雨薇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保67号 广西大新农村商业银行股份有限公司、冯世明、许雪彩、潘增恪、黄新凤、冯世宁、赵梅红、方向敏、冯贤民： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人冯世明、许雪彩、潘增恪、黄新凤、冯世宁、赵梅红、方向敏、冯贤民金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月29日作出（2019）桂1424民初734号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人方向敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行62×××49账户内存款759360.75元（上述账户已冻5748.30元，未冻753612.45元），从2019年09月07日至2020年9月06日止，冻结期限为十二个月。 冻结被申请人冯世明在工行广西天等县支行21×××15账户内存款759360.75元（上述账户已冻23.23元，未冻759337.52元），从2019年09月06日至2020年9月06日止，冻结期限为十二个月。 冻结被申请人冯世宁在广西大新农村商业银行福隆支行16×××99账户内存款759360.75元（上述账户已冻127663.22元，未冻631697.53元），从2019年09月06日至2020年9月06日止，冻结期限为十二个月。 冻结被申请人黄新凤在中国农业银行股份有限公司大新县支行62×××18账户内存款759360.75元（上述账户已冻6096.79元，未冻753263.96元），从2019年09月06日至2020年9月06日止，冻结期限为十二个月；冻结被申请人黄新凤在广西大新农村商业银行新振分理处16×××35账户内存款759360.75元（上述账户已冻5531.72元，未冻753829.03元），从2019年09月06日至2020年9月06日止，冻结期限为十二个月。 冻结被申请人赵梅红在工行广西大新县支行21×××16账户内存款759360.75元（上述账户已冻6016.40元，未冻753344.35元），从2019年09月06日至2020年9月06日止，冻结期限为十二个月。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年九月二十五日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更901号罪犯莫昌贻，男，1970年7月19日出生，汉族,海南省澄迈县人，小学文化，捕前住海南省澄迈县西达农场石鼓队。现在海南省海口监狱服刑。本院于2004年7月26日作出（2004）海中法刑初字第22号刑事判决，以被告人莫昌贻犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省海口市人民检察院提出抗诉；被告人莫昌贻不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月9日作出（2004）琼刑抗字第9号刑事判决，改判上诉人莫昌贻犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2008年12月18日起至2010年12月17日止。罪犯莫昌贻于2009年1月23日入监服刑，在服刑期间，该犯的刑罚于2011年5月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2010年12月18日起确定；于2013年6月19日减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年6月19日起至2031年7月18日止。在有期徒刑服刑期间，该犯于2015年7月31日获减刑十个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年12月29日获减刑十个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2029年11月18日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯莫昌贻在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯莫昌贻因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，且该犯系毒品犯罪主犯，综合考虑其犯罪情节、社会危害程度，应从严掌握其减刑幅度。建议对该犯裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯莫昌贻在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫昌贻本次减刑考核自2016年11月起至2019年2月止，共计考核28个月，获得6个表扬，余分274分，无扣分。另查明，罪犯莫昌贻应没收个人全部财产，该犯尚未履行。本院于2015年11月23日作出（2015）海中法执字第8-1号执行裁定，以该犯无可供执行的财产为由，终结对该犯财为产刑的本次执行程序。又查明，罪犯莫昌贻自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币4823.25元，月均消费人民币172.25元。再查明，罪犯莫昌贻系毒品犯罪主犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫昌贻在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度应从严掌握，检察机关提出对该犯调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯莫昌贻减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2013年6月19日起至2029年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十五日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1396号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙威，男，1995年7月26日出生，汉族，大学本科，系中国中铁股份有限公司昆明市轨道交通4号线土建4标项目经理部工作人员，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市黄山区玉屏北路公安局宿舍****。2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分、刑事拘留，2019年6月4日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人胡朝辉，云南律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1296号起诉书指控被告人孙威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人孙威及其辩护人胡朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月6日20时许，被告人孙威在本市五华区小花园苏宁易购1楼苏宁快修处，盗窃了林某某正在修理的一部苹果手机（经鉴定，价格为人民币4600元)。携赃潜逃，销赃挥霍。2019年5月21日，被告人孙威被公安机关抓获。公诉机关认为，对被告人孙威应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人孙威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，案发后，被告人孙威的家属已经代为赔偿了被害人的经济损失，被告人孙威取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人孙威自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人提出被告人孙威的主观犯罪意图不强，事先并无预谋，属临时起意，到案后积极交代坦白。案发后，被告人孙威的家属已经充分赔偿了被害人的损失，受害人也表示对孙威予以谅解，不再追究孙威的相关责任。孙威在到案后己充分认识到自己的错误，真诚悔过。孙威目前的工作单位也证明他平时工作及生活均表现良好，也希望人民法院能给他改过的机会，让他能继续原来的工作。恳请人民法院对犯罪嫌疑人免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明的事实：2019年4月6日20时许，被告人孙威在本市五华区小花园苏宁易购1楼苏宁快修处，盗窃了林某某正在修理的一部苹果手机（经鉴定，价格为人民币4600元)。携赃潜逃，销赃挥霍。2019年5月21日，被告人孙威被公安机关抓获。案发后，被告人孙威的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人孙威表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人孙威的供述，被害人的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，监控视频截图辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人孙威对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孙威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙威的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人孙威表示谅解，被告人孙威当庭认罪悔罪。根据被告人孙威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙威犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年九月二十五日法官助理范小坚书记员童仲华