河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5491号上诉人（原审被告）：温述文，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马玉珍，女，1957年5月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温荣来，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。上诉人温述文、马玉珍因与被上诉人温荣来排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温述文、马玉珍上诉请求：1.依法撤销遵化市人民法院出具的(2019)冀0281民初1666号民事判决，驳回被上诉人的起诉;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉。上诉人于1990年批的房基地，并于1991年春天盖的房子，当时上诉人的房基地批在五队的地里，当时不只上诉人一家的房基地批在五队的地里，当时上诉人的房基地批在王友金和温占仓两家的地中，温占仓的地上诉人没有全占，当时温占仓提出，上诉人盖完房子以后他剩余的部分土地没法耕种，上诉人想要盖房除非把温占仓的地全部弄过去，不然的话温占仓不给地，上诉人急等盖房，当时就答应了温占仓的条件，通过村委会将温占仓的地弄了过来，并向土地管理所补缴了210元，自此涉案土地归上诉人占有、使用、收益、管理。村集体为五队重新补齐了耕地和粮食，从此涉案土地与五队没有任何关系，与温占仓也没有任何关系。后因上诉人全家去东北逃难多年，本村村民温占军误认为上诉人一家不再回来，就在上诉人所有的土地上种植了树木。后被上诉人与上诉人因上述土地的使用权及所有权产生纠纷。依据《物权法》第三十三条的规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。需要由人民政府确认所有权、使用权归属的，属于行政案件。依据《民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；第五条的规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。因此当事人的土地所有权或使用权归属有争议的，需要先由人民政府确定，人民政府处理是提起民事诉讼的前置程序，没有经过这个前置程序，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院的受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉。二、上诉人系涉案土地的实际所有权人，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1992年上诉人经合法手续购买了涉案土地，且土地管理所为上诉人开具了收据，其中210元的票据就是买涉案土地的价款。一审法院认为上诉人提交的票据系购买房基地的票据，显然是错误的。2019年春，上诉人与被上诉人因涉案土地的使用权和所有权再次引发争执，被上诉人找来村干部温囯财协调此事，上诉人、被上诉人与村干部一起按照土地册丈量土地，当时丈量完后，就证明涉案的土地与被上诉人没有任何关系。依据《物权法》第四条的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此上诉人系涉案土地的实际所有权人，一审法院认定事实不清，适用法律错误。三、被上诉人与村主任、村书记之间有利害关系，村委会出具的证明、证人证言不应被采纳。被上诉人妻子曾在村中多次说被上诉人给村书记装修房子没要钱，“这地方(涉案土地)不是我的我也要定了，你放心，大队干部不向着你”。上诉人因询问村里残疾人捐款得罪了村主任及村书记，村里残疾人捐款实际上是被村书记的小姨子，村主任的情人所霸占。被上诉人与村主任、村书记之间有利害关系，村主任与上诉人之间有矛盾，村书记与村主任为了报复上诉人，向上诉人提供虚假证明。证人温广海在党员会上与村主任打起来，因为温广海只证明上诉人占用的是原来五队的地，并未证明是被上诉人的地，而村主任给写的是温广海证明涉案土地是被上诉人的地。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；第五十八条的规定，审判人员和当事人可以对证人进行询问；第六十九条第二款、第五款的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。故村委会出具的证明、证人证言不应被采纳。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销遵化市人民法院出具的(2019)冀0281民初1666号民事判决，驳回被上诉人的起诉,一、二审诉讼费用由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益。诉讼过程中，上诉人对上诉状进行了补充，补充内容为：一、本案案由为排除妨碍，被上诉人作为原告的起诉，一审法院应当查明“被上诉人对诉争的土地是否具有合法的使用权”，而不是“原、被告对争议的土地谁具有使用权”，举证责任应当在被上诉人一方，一审法院认定上诉人不能证明对诉争的土地具有合法的使用权显然属于举证责任分配错误。二、本案中，温庄村的各小队界限未打破，按照《农村土地承包法》第13条、33条、38条的规定，土地由各小队发包，可以在各小队内部互换、流转，并且土地流转不能改变土地的农业用途。而本案中被上诉人与上诉人均是温庄村的四小队村民，被上诉人自称其是基于建房需要，与五小队村民温铁双、王友付互换土地，取得了对诉争土地的使用权，显然违反了上述法律规定，该行为因违反法律的明确规定而无效，无效的后果就是要回归到土地互换前的状态，故从这一点上，被上诉人对互换的土地不具有合法的使用权，更别说诉争的土地了，无论是否在互换的土地范围内，被上诉人均不具有合法的使用权。三、按照被上诉人的主张，其是和温铁双、王友付互换土地，那么被上诉人互换的土地在哪?换给王友付多少?温铁双多少?四至范围在哪?一审法院对王友付的调查笔录中王友付也称有换地合同，合同在哪?上述事实被上诉人均未举证证实。四、一审法院在本院认为中称“原、被告均认可双方诉争的土地系2004年温占军由温庄村第五小队分得的口粮地”与事实不符，通过阅看一审的庭审笔录(第7页)，上诉人认可的是温铁双在诉争的土地上耕种，并未认可该土地是温占军从第五小队分得的口粮地。事实上诉争的土地在上诉人1991年建房前是温庄村五小队村民温占仓(温占军的哥哥)的口粮地，温占军的口粮地在温占仓家的西侧，王友付的口粮地在温占军的西侧。王友付、温占军家的口粮地无论是1992年分地还是2004年分地，自史以来没有变动过，一直在原温占仓家口粮地的西侧，一审法院现场勘察时所谓的“界石”根本不存在，如果有界石，那么温占军家口粮地东侧的界石在哪?现场勘验笔录记载的内容及现场图与王友付在调查笔录中陈述的内容并不一致，一审法院对此也未与温占军、温铁双进行核实，根本未查清温占军、王友付家口粮地的四至范围，显属认定事实不清。五、上诉人一家在温庄村仅有一处宅基，是在1990年批的，1991年建房，批在了本村五小队村民温占仓和王友金的口粮地里，当时温占仓的口粮地还剩一部分，即在上诉人宅基地的西侧，也就是诉争的土地，温占仓不愿意再种，经协商由上诉人给补了一年的产量,1992年五小队就重新为温占仓分地了。并且上诉人在1992年4月份按照规定向遵化市东旧寨镇土地管理所交纳了宅基范围内的收费300元及超占土地(即本案的诉争土地)的收费210元，至此上诉人对诉争的土地取得了合法的使用权。综上所述，一审法院认定事实不清，被上诉人对诉争的土地根本不具有合法的使用权，其无理诉请应依法驳回。温荣来辩称，一、本案属于人民法院的受案范围。被上诉人温荣来因建房需要于2009年与本村第五生产队村民王友付、温铁双(温占军之子)进行了土地互换(王友付村南地口粮地0.855亩,温铁双村南地口粮地0.7亩换给了温荣来),被上诉人温荣来于2010年在互换后的土地北部建起了房屋宅院,于2011年在宅院南部空地上栽植了国槐树,上诉人称在1991年春天盖房时本村温占仓将南地口粮田全部给了他们,并补缴210元费用,没有任何凭据,而且当事人温占仓己死多年,无法查证,双方所诉争的土地从古至今一直是第五生产队集体的土地,第五生产队村民代表温广海、温占福、王友付均出具了书面情况说明,温庄村村民委员会也出具了书面证明材料,两份证明均可以证实该土地始终是第五生产队土地,从未与他人发生过土地争议,此土地使用权就应该归温荣来,此案事实清楚,上诉人无理取闹非法侵占温荣来土地,摆放空心砖,架设铁丝网,阻碍温荣来生产经营,本案按法律规定,按排除妨害立案,应属于法院受案范围。二、上诉人不是涉案土地的实际所有人,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。上诉人称涉案土地是在1992年经合法手续购买,且土地所为其开具了收据,法律明文规定土地不允许买卖,他们如何能够买得到土地,土地所不可能知法犯法卖给他们土地,显然此说法在法律上是行不通的,2019年春天,双方因涉案土地使用权和所有权引发争执,温荣来找来村干部温国财协调此事,温国财到现场后,二上诉人强迫温国财按他们所说的方法对诉争土地进行丈量(当时并没有看到温铁双土地证,西边地界也不清楚),为了让温荣来拉树苗的车快走,减少损失,就简单量了一下,但当时温国财并未表态说土地归谁所有(有温国财书面证明为证),因此上诉人不是涉案土地的实际所有人,没有使用权。三、村主任、村书记与双方当事人均不存在任何利害关系,上诉状上所写纯属虚构事实,双方当事人都是本村村民,村干部是站在公平公正的角度,客观实际地为此案出具了证明材料,并不存在打击报复行为,温广海(代表)与第五生产队另两名代表出具的情况说明是他们三人按事实情况所写,共同出具的，并无虚假之说，三名代表虽然没有出庭作证,但所证明的是实情。四、在开庭之前,一审法院到双方诉争土地现场进行了勘察、丈量,双方诉争土地正好在温铁双、王友付二人土地亩数之内,并无多余土地,并且一审法院也对原土地使用人王友付进行了必要的询问,双方诉争土地使用权确实应归温荣来。综上所述,被上诉人温荣来认为一审法院认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,所做出的一审判决公平公正。温述文、马玉珍向一审法院起诉请求：1.要求温述文、马玉珍立即将堆放在温荣来地里的水泥砖移走，设置在温荣来地里的铁丝网拆掉；2.要求温述文、马玉珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：温荣来与温述文、马玉珍系同村村民。2004年温庄村第五小队村民王友付、温占军（温铁双父亲）在温庄村南地各分得口粮地0.855亩、0.7亩，温荣来与温述文、马玉珍诉争的土地在温占军所分得的土地范围内，该土地后由温占军之子温铁双耕种。2009年温荣来因建房需要，与王友付、温铁双进行了土地互换，温荣来于2010年在互换后的土地北部建起了房屋宅院，于2011年在宅院南部空地上栽植了国槐树。在温荣来栽植国槐树土地的东侧是二温述文、马玉珍于1991年所建的房屋及宅院，2016年温述文、马玉珍在紧邻自家西院墙外堆放了空心砖，又于2019年3月份在双方诉争土地上设置了东西宽5米、南北长21.3米的铁丝网，为此双方发生争执，温荣来诉至法院。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案争议焦点为：温荣来与温述文、马玉珍谁对东西宽5米、南北长21.3米的诉争土地具有合法使用权。本案中，温荣来与温述文、马玉珍均认可双方诉争的土地系2004年温占军由温庄村第五小队分得的口粮地，后由其子温铁双耕种，2009年温荣来与温铁双互换土地后，温荣来于2011年在该土地上栽植了国槐树，现该诉争土地上仍有温荣来栽植的国槐树30棵。温荣来为证实其对该诉争土地具有合法使用权，向法院提供了遵化市东旧寨镇温庄村村委会书面证明及证人温广海、温占福、王友付的书面情况说明，根据该二份证据能够证实该土地始终是第五小队的土地，从未与他人发生过土地争议，温荣来对该土地具有合法的使用权。温述文、马玉珍为证实其亦对该土地具有合法使用权，向法院提供了1990年办理宅基地的交费票据三张及宅基地土地使用权证予以证实，从三份交费票据上不能证明温述文、马玉珍对诉争土地具有合法使用权，且温述文、马玉珍认可该诉争土地并未在其宅基地范围内，也未对该土地进行经营管理。综上，法院认为温荣来对该诉争土地具有合法使用权，温述文、马玉珍在诉争土地上堆放空心砖、架设铁丝网的行为侵犯了温荣来的合法权益，故温荣来要求温述文、马玉珍将诉争土地范围内的水泥砖移走、设置的铁丝网拆除的诉请，理据充分，法院予以支持。温述文、马玉珍主张双方的争议属于权属不清，该案不属于法院受案范围的抗辩，理据不足，法院不予支持。遂依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告温述文、马玉珍于本判决生效后十日内将设置在原告温荣来土地内东西宽5米、南北长21.3米的铁丝网拆除、放置的水泥砖移走。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告温述文、马玉珍负担。本院二审期间，双方当事人均提供了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，温荣来为证实其对涉案土地具有合法的使用权，提交了遵化市东旧寨镇温庄村村民委员会的证明等证据，一审法院结合温荣来在诉争土地上种植国槐树的现状，认定温荣来对诉争土地具有合法的使用权，并无不妥。温述文、马玉珍在诉争土地上搭建铁丝网、放置水泥的行为侵犯了温荣来的合法权益，一审法院判令温述文、马玉珍将诉争土地上铁丝网拆除、水泥移走，于法有据。温述文、马玉珍虽主张对诉争土地具有合法使用权，但其二人提供的收费票据不能证实系支付的案涉土地超占面积费。其二人另提供了署名为“毛海青”的书面说明，因毛海并未出庭，且不能证实与本案具有关联性，故对上述证据，本院不予采信。温述文、马玉珍主张温荣来与遵化市东旧寨镇温庄村村主任、村书记之间有利害关系，遵化市东旧寨镇温庄村村民委员会出具的证明、证人证言不应被采纳，但温述文、马玉珍对此并未提供证据证实，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，温述文、马玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由温述文、马玉珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一九年九月十七日书记员 郑明璐