wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初491号 原告：杨正显，男，1982年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大化瑶族自治县，现住。 被告：覃元文，男，1976年11月10日出生，壮族，农民，小学文化，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：蓝广达，男，1974年4月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告：覃炳川，男，1963年7月29日出生，壮族，农民，初中文化，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 原告杨正显与被告覃元文、蓝广达、覃炳川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正显、被告覃元文的委托诉讼代理人谭正辉、被告覃炳川到庭参加诉讼，被告覃元文、蓝广达缺席。本案现已审理终结。 原告杨正显向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃元文向原告支付装修款196000元，并从2015年9月2日起按年利率6%计付利息至2019年3月31日，利息共计41160元；2、被告蓝广达、覃炳川对覃元文的债务和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2013年9月至2014年1月期间，原告为被告覃元文装修位于万豪商务酒店，工程竣工验收后结算工程总价款为373057元，后被告覃元文支付了177057元，尚欠196000元，被告覃元文承诺限于2015年9月1日前付清，但其未如约支付。2018年8月17日，大化瑶族自治县人民法院就覃元文所负债务召集债权人及覃元文召开听证会，原告参加本次听证会，覃元文在听证会上承认尚欠该欠款的事实，并承诺偿还，只是暂时未能偿还。被告覃元文经营的万豪酒店由两间房屋组成，其中一间登记在覃元文名下，另一件登记在覃炳川名下，现覃元文名下房屋已变更到蓝广达名下，蓝广达把万豪商务酒店更名为丽豪商务酒店，且由蓝广达正常营业中。原告认为，原告为万豪商务酒店进行装修，装修工程与该房屋主体工程结合在一起形成的不动产价值整体增值，房屋价值包括主体工程和装修工程的价值在内，蓝广达受让该不动产以及覃炳川对其房屋享有装修利益，应当在原告的装修工程范围内对被告覃元文尚欠的装修工程款承担连带责任。 被告覃元文辩称:1、涉案的协议欠条涉及的欠款，原告方实际已经进入万豪酒店，收取营业款项，因为原、被告没有进行书面的核算，原告一直经营到2017年4月份，由于原告拒绝与被告覃元文核算，所以被告覃元文是否尚欠原告的装修款，欠多少应该由原告进行举证。2、按照协议欠条的协议内容，原告方每月收取15000元的营业额，说明被告覃元文早已还清所有的装修款项。3、被告覃元文认为原告的诉请已经超过了诉讼时效，虽然在本案中，原告提交了执行听证笔录，但是涉案的听证笔录中，原告不是参加听证会的当事人，而此份听证笔录却有原告的签名，所以应该查实原告是否确实参加了听证会，即使杨正显参加了听证会，应确认其是否填写债权申报手续，若没有填写，表示其未主张债权。 被告覃炳川辩称：其不认识原告,也与原告无关系，其不知为何被原告将其列为被告起诉。 被告蓝广达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本庭提交书面答辩状、证据材料、质证意见材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 证据1、协议欠条，拟证明被告覃元文尚欠原告的装修款； 证据2、大化瑶族自治县人民法院执行听证笔录复印件一份，拟证明原告的起诉没有超过诉讼时效； 证据3、大化万豪商务酒店、大化丽豪商务酒店营业执照信息复印件，拟证明万豪商务酒店、丽豪商务酒店或已转让。 三被告均未向本院提供证据。 经开庭质证，被告覃元文对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，认为该欠条应认定为一份协议，因为内容是双方达成口头协议，若原告认同了此份协议的内容，那么在此之后，被告覃元文并没有向原告支付每月15000元，而是由原告自行在万豪酒店收取营业额用以偿还装修款，故被告覃元文认为，协议中，被告覃元文尚欠的196000元早已还清。对证据2的真实性、合法性没有异议，本案中原告是否参与听证会、是否明确涉案所欠的工程款、尚欠的工程款的数额均未确定；对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关联性。 被告覃炳川未发表质证意见。 根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2013年9月1日至2014年1月25日期间，原告为被告覃元文装修位于万豪商务酒店，工程竣工验收后结算工程总价款为373057元，后被告覃元文向原告支付了177057元，尚欠196000元，被告覃元文承诺限于2015年9月1日前付清，且于2014年9月12日向原告出具协议欠条。2018年8月17日，本院就本院受理的申请执行人张小利、覃炳川、韦众雷、维绍荣、叶凯平、李明武与被执行人覃元文的系列案件召开听证会，原告参加本次听证会，原告在听证会上主张其为被告覃元文装修万豪酒店，若被告覃元文无法支付尚欠债务，其欲将其装修部分拆掉，其表示不同意覃元文在听证会上提出的覃元文继续经营万豪酒店后营业收入先支付房租后偿还其他债务的提议。 另查明，本案涉及的万豪酒店原系被告覃元文租用被告覃炳川房屋进行经营，该酒店占地四间地皮，后因三被告之间进行转让等交易，现该房屋中的两间地皮及其地上建筑属被告覃炳川所有，另外两间地皮及其地上建筑属被告蓝广达所有，2018年7月17日，在该房屋开办的酒店进行工商登记为大化丽豪商务酒店，经营者为黄小菊。 本院认为，本案中被告覃元文尚欠原告装修款196000元是事实，故原告诉请要求被告覃元文支付装修款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付从2015年9月2日起按年利率6%计付利息至2019年3月31日共计41160元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告覃元文关于已由原告到万豪酒店收取营业额用以支付装修款且尚欠原告的装修款已付清的主张，因未能提供相应证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，被告覃元文该主张本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与被告覃元文之间的装修合同属建设工程施工合同，该合同未违反法律规定，合同依法成立，双方也按照约定履行合同的部分内容，该合同对原告及被告覃元文具有法律约束力，因被告覃炳川、蓝广达并非该建设工程施工合同的当事人，不是本案的适格主体，故原告起诉要求被告覃炳川、蓝广达对被告覃元文的债务承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告覃元文尚欠原告杨正显装修款196000元及其利息41160元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨正显本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4857.4元，由被告覃元文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫 克 审 判 员  覃艳萍 人民陪审员  韦如宋 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黄世安 书 记 员  黄祺顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初662号原告：刘志霞，女，1987年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：郝燕飞，男，1968年7月5日出生，汉族，滴滴公司驾驶员，住内蒙古自治区。被告：滴滴出行科技有限公司。法定代表人：孙枢，总经理。委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：钮生，男，1969年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告刘志霞诉被告郝燕飞、滴滴出行科技有限公司、钮生、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘志霞于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志霞撤回起诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元（原告已预交），由原告刘志霞负担312.5元。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 李天合人民陪审员 王 伟 二〇一九年九月三日书 记 员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢518号申请执行人：崔艳，女，1968年6月11日生，汉族，住双辽市。被执行人：刘洪伟，男，1963年7月26日生，汉族，住双辽市；被执行人：闵爱军，女，1964年2月14日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双民一初字第525号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4478号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人杨鹏森，男，汉族，1978年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人刘莹，女，汉族，1982年2月9日出生，身份证住址西安市户县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币309014.85元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币309014.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨鹏森、刘莹名下价值人民币309014.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1322民初5518号 原告：马克山，男，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：王保亭，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 本院在审理原告马克山诉被告王保亭民间借贷纠纷一案中，原告马克山于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马克山申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马克山撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告马克山负担。 审判员  彭永俊 二〇一九年九月二十日                                                                                                            法官助理 张雅丽                                                                                                              书记员   刘芬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异222号案外人（异议人）：杨琴，女，白族，1976年2月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：曹琥，男，汉族，1974年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人杨琴、曹琥于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨琴、曹琥称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B1706号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人杨琴、曹琥使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人杨琴、曹琥办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人杨琴、曹琥认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人杨琴、曹琥在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人杨琴、曹琥的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人杨琴、曹琥提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人杨琴、曹琥就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B1706号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人杨琴、曹琥发放了坐落于云南汇都国际C座B1706号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人杨琴、曹琥在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B1706号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人杨琴、曹琥办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人杨琴、曹琥自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人杨琴、曹琥主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢205号之四申请执行人:钟胜基,男,汉族，生于1950年8月27日，住四川省绵阳市安县。被执行人:绵阳凯福达房地产开发有限责任公司,住所地四川省绵阳市临园路西段附**。法定代表人：王健，该公司董事长。被执行人:王福全,男,汉族，生于1955年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:马秀琼,女,汉族，生于1956年12月10日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:王健,男,汉族，生于1977年3月26日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:王继,男,汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:魏小英,女,汉族，生于1977年5月19日，住四川省绵阳市涪城区。关于钟胜基与绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、王福全、马秀琼、王健、王继、魏小英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。因查到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年9月21日依职权恢复执行。执行过程中，本院向被执行人绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、王福全、马秀琼、王健、王继、魏小英送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人钟胜基履行金钱给付义务，但被执行人并未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等查询，未查询到被执行人名下有大额银行存款、车辆、有价证券等财产信息。本院向绵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司及中国银行股份有限公司提起查询，未查询到被执行人名下有公积金、收益类保险及理财产品信息。经查，被执行人王健、魏小英名下有一处位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期9栋-1楼车位71号（权证号：监证0106864、监证0106865）、被执行人王继名下有一处位于绵阳市涪城区青年路11号龙汇花园二期10栋19楼B号不动产（权证号：监证07078**）。本院拍卖了前述不动产，扣除支付给被执行人的预留租金、应当由被执行人承担的税费、优先债权及执行费后，将剩余案款588914.54元发放申请执行人。另查，被执行人绵阳凯福达房地产开发有限责任公司名下有一处位于绵阳市安州区黄土镇大北街的不动产，但因该不动产上存在抵押权、拖欠工人工资等历史遗留问题，各方当事人正协商该不动产的处置方案。该公司名下还有位于绵阳市安州区黄土镇梓梁干道三处不动产，但因存在抵押权，四川省绵阳市涪城区人民法院向本院发函请求移交处置权，本院已于首执案件中将处置权移交该院。本院已依法对被执行人绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、王福全、马秀琼、王健、王继、魏小英发出限制消费令。本案恢复执行到位金额588914.54元。经本院向申请执行人钟胜基告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟胜基发现被执行人绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、王福全、马秀琼、王健、王继、魏小英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月六日法官助理  郑 琴书 记 员  周 平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1189号罪犯龚云明，男，1954年2月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2008年11月20日作出（2008）峨刑初字第92号刑事判决，以被告人龚云明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人龚云明不服，提出上诉。本院于2009年1月7日作出（2009）玉中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年1月19日被交付执行。本院于2011年8月26日、2012年12月31日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚云明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯龚云明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚云明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚云明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12393号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层。负责人：章如宾。委托诉讼代理人：潘滔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，广东格林律师事务所律师。被告：王立文，男，1984年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告王立文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告王立文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行提出如下诉请：1.被告向原告偿还欠款本金129717.89元、手续费17220.57元及滞纳金、利息、复利（截至2019年8月19日滞纳金为5955.41元、利息23615.41元、复利2296.63元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，利息以本金129717.89元为基数、复利以利息23615.41元为基数，均按每日万分之五计收；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告向原告支付律师费14199元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告申请开立信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了贷记卡，另给予156000元的贷记卡透支额度，被告得款后未能依约还款。被告王立文未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《东莞银行信用卡申请表》《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》及申请表所附《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：非循环额度分期金额为156000元，分36期，分期用途为购车；透支资金支付方式为委托原告支付；手续费费率为12.1-5%，分期支付；信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的溢缴款和电子现金不计付利息；被告使用贷记卡发生的现金透支交易，不能享受免息还款待遇；被告选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金；被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有债务；被告应在原告规定的还款期限内偿还款项，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款时，原告有权停止该卡的使用；原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告经审核同意向被告签发卡号为62×××17的信用卡一张，并同意被告办理该行156000元36期贷记卡费循环额度“汽车分期”业务“受托支付”。2017年5月12日，原告依约向被告指定的广州市南菱凯迪汽车有限公司转账156000元，用于被告购买车辆。庭审中，原告称被告于2017年11月开始逾期，截止至2019年8月19日，被告尚欠原告本金129717.89元、手续费17220.57元、违约金5955.41元、利息23615.41元、复利2296.63元。原告提交《民事委托代理合同》及律师费发票，拟证明其为本案诉讼支付律师费14199元。庭审期间，原告称其主张的滞纳金实为双方合同约定的违约金。本院认为：原、被告的借贷关系成立并生效。被告借款后未按期还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金合法有理，本院依法予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费问题。双方在《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，原告实现债权的费用由被告承担。但原告未能提供转账凭证证明该律师费已实际发生，故原告主张被告支付律师费14199元缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王立文于本判决发生法律效力之日起五日，内向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还借款本金129717.89元、利息及违约金（截止至2019年8月19日的利息为23615.41元、复利2296.63元、违约金5955.41元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以本金129717.89元为基数，按日利率万分之五计收；违约金每月按照最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告王立文于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还手续费17220.57元。三、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由原告东莞银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告王立文负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月四日书 记 员  马妮娜李佩思
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1796号之一申请执行人昌图某某厂。被执行人高某某。本院在执行昌图某某厂与高某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年九月二十六日书记员 李翀博
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18094号上诉人（原审被告）：叶正辉，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘丹，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。上诉人（原审被告）：王晓净，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘丹，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。上诉人（原审被告）：张海东，男，汉族，1975年2月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程爱红，女，汉族，1975年10月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红发，男，汉族，1973年12月8日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。上诉人王晓净、叶正辉、张海东、程爱红因与被上诉人刘红发民间借贷纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销登封市人民法院（2019）豫0185民初1203号民事判决；二、本案发回登封市人民法院重审。上诉人叶正辉、王晓净预交的二审案件受理费13800、上诉人张海东、程爱红预交的案件受理费13800元均予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月二十三日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23780号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓丰兵，男，1994年02月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓丰兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128150701649860）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓丰兵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓丰兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2987号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陆平，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陆平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告陆平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款161537.17元，其中本金149903.47元、利息4698.14元、违约金（滞纳金）6935.56元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××64，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告陆平未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2008年8月25日，陆平向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陆平签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陆平的申请，向被告陆平核发了卡号为48×××64的信用卡。被告陆平启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，累计欠付光大银行合肥分行本金149903.47元、利息4698.14元、违约金（滞纳金）6935.56元。 本院认为，陆平自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陆平作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陆平透支使用信用卡未还为由，要求陆平偿还信用卡欠款本金149903.47元、利息4698.14元、违约金（滞纳金）6935.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金149903.47元、利息4698.14元、违约金（滞纳金）6935.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3531元，公告费800元，由被告陆平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执653号申请执行人：阜城县富祥制衣有限公司，住所地阜城县建桥乡驻地，统一社会信用代码91131128688245734G。法定代表人：马志远，任董事长。委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。被执行人：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院在执行阜城县富祥制衣有限公司与朱峰买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2018年09月10日作出的（2018）冀1128民初1313号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人在2018年07月31号申请财产保全，本院作出（2018）冀1128执保87号民事裁定书冻结了被执行人名下财产措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款91250元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十七日书记员 杨官衢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12588号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31848号原告：柏国华，男，1978年3月3日出生，住北京市房山区。被告：天津倍耐健保健品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道78-5。法定代表人：高应钦。原告柏国华与被告天津倍耐健保健品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告柏国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏国华撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年九月十一日书记员  卓 彤
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初146号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人赵德海，男，1972年1月7日生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，机动车驾驶教练，住吉林省吉林市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月30日被拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。 辩护人李明波，吉林齐略律师事务所律师。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人赵德海犯重大责任事故罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、书记员张弛出庭支持公诉，被告人赵德海及其辩护人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日15时许，在永吉县口前镇吉城驾校考试场地内，被告人机动车驾驶教练赵德海带领在吉林市中兴驾校报名的学员程某驾驶吉B3458号教练车过程中，赵德海离开该车辆，未全程随车指导及控制车辆，导致学员程某因操作不当车辆失控，将场地内被害人王某撞伤致死、李某撞伤（轻微伤）。被告人赵德海经传唤到案。并认为，应当以重大责任事故罪追究其责任。 被告人赵德海没有辩解意见。 辩护人李明波认为，本案系过失犯罪，被告人主观恶性小；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯表现良好；被告人积极配合侦查机关查明案件事实，如实供述，可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属损失，建议从轻处罚。 经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被告人赵德海已赔偿被害人家属各项损失共计人民币40000.00元，被害人家属对被告人赵德海表示谅解。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.常住人口查询信息，证明被告人赵德海的自然情况，系成年人。 2.前科劣迹查询，证明被告人无前科劣迹。 3.到案经过，证明被告人在永吉县口前镇吉城驾校考试场地内被传唤到案。 4.常住人口数据查询详细信息，证明被害人王某的自然情况。 6.机动车检验合格标志，证明吉B3485号教练车通过年检，符合教练车标准。 7.赔偿协议书，证明甲方永吉县吉城驾校与乙方王某1、安某达成协议：甲方一次性赔偿乙方60万元，乙方不追究甲方任何责任。 8.收据，证明王某1、安某2018年12月14日收到吉城驾校赔偿款60万元。 9.吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校道路运输经营许可证、营业执照、机构代码，证实吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校具有驾驶员培训资格。 10.吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校管理制度，证明学员练车时教员必须跟车指导。 11.工作情况说明，证明机动车驾驶培训教练员从业资格认定已经于2016年2月3日由国务院取消，证实赵德海教练身份无异常。 12.赵德海从吉林中星驾校购买教练车的相关手续，证实被告人赵德海曾在吉林市中星机动车驾驶员学校购买教练车。 13.工作情况说明，证明永吉县应急管理局对赵德海过失致人死亡案无鉴定意见。 14.吉B3485号教练车档案、备案、保险等相关证明，证实吉B3485号教练车的相关情况。 15.刑事谅解书、收条，证明被告人已赔偿被害人家属各项损失共计4万元，被害人家属对被告人赵德海表示谅解。 （二）证人证言 1.证人程某证言，证实2018年11月22日跟教练到吉城驾校考试练车场熟悉场地，赵德海给其借了一个白色教练车，练完所有项目后赵德海下车让其自己练，其在自己练车时未控制住车撞了人。 2.证人徐某证言，证实其是吉城驾校的教练，2018年11月22日吉城驾校吉B3485学号车发生事故将一名女学员撞了，其到现场时教练不在车上。 3.证人宋某证言，证实其是吉城驾校技术员，2018年11月22日吉城驾校考场内一名女性驾驶吉B3485学号车将王某1撞死，另一名学员被撞伤。 4.证人马某证言，证实其是吉城驾校的车辆管理员，其将吉B3485学号车借给赵德海的，发生车辆失控事件导致两名学员被撞。 5.证人刘某证言，证实其和程某是一起学车的，其没看见程某练车时教练是否在车上，练车场发生事故撞人了。 6.证人赵某证言，证实其是吉城驾校校长，宋某通过电话告知吉城驾校发生事故。 7.证人徐某证言，证实其是吉城驾校的实际经营人，王某是吉城驾校的学员，赵德海系在其驾校买的计时练车，程某驾驶的教练车是马某借出去的教练车，是马某的个人行为。 8.证人沈某证言，证实程某是赵德海送来挂靠的学员，2018年10月份赵德海带领其到中星驾校报考的，有中星驾校建立学员档案，负责学员的缴费和约考，赵德海负责学员的日常管理教学，每名学员赵德海向中星驾校缴纳750.00元费用，中星驾校从中收取100.00元约考服务费。 （三）被害人陈述 被害人李某的陈述，证实2018年11月22日下午四点左右，其在吉城驾校练车时被一个女司机开车撞伤。 （四）被告人的供述与辩解 被告人赵德海的供述与辩解，证实2018年11月22日其带领三名学员到吉城驾校买的计时练车，后因时间问题其向吉城驾校的马教练又借了一台教练车，其使用这台教练车教程某练车，后来其下车后程丽敏独自练车时车辆失去控制撞了人。 （五）鉴定意见 1.法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，证言王某因重度颅脑损伤死亡，鉴定意见已通知双方当事人。 2.法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书，证明现场血迹是王某所留，王某是王某1女儿，鉴定意见均已通知双方当事人，均没有异议。 3.司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明吉B3485号小型轿车未见异常，鉴定意见通知双方当事人，未提出异议。 （五）勘验、检查等笔录 现场勘查卷宗，证明案发现场及肇事车辆情况。 本院认为，公诉机关指控被告人赵德海犯重大责任事故罪，经查，被告人赵德海在教学过程中自行下车，将学员程某留在车上独自练车，其应当预见自己的行为可能导致严重后果，而轻信能够避免，因而发生他人死亡的危害后果，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，应按过失致人死亡罪予以定罪。被告人赵德海主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赵德海积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵德海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起，至2019年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  单丹丹 人民陪审员  李秀敏 人民陪审员  鞠秀春 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孟 馨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13366号原告：杨静，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市大杨公桥。被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129-8-2号，统一社会信用代码915001036939470523。法定代表人：冯海。原告杨静与被告重庆通伟汽车销售有限公司（以下简称“通伟汽车销售公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告通伟汽车销售公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：2016年2月26日，杨静到通伟汽车销售公司工作，担任业务内勤一职。2016年4月28日，双方签订了书面的劳动合同，约定杨静每月工资由2500元加提成构成。但劳动合同已遗失。双方劳动关系于2017年4月11日解除，原因是通伟汽车销售公司要求杨静离职，故杨静办理了离职交接手续。因拖欠工资，通伟汽车销售公司给杨静出具了补充说明，载明2017年2月、3月、4月部分工资共计5160.87元未发放，后公司一直未发放拖欠工资。被告通伟汽车销售公司未作答辩。原告杨静围绕诉讼请求依法提交了《补充说明》《重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会证明》等证据，被告通伟汽车销售公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，通伟汽车销售公司向杨静出具《补充说明》，载明“今欠杨静2月、3月、4月工资共计5160.87元未实际发放（2017.3.31日后社保费用以实际产生金额为准）”，该份说明加盖通伟汽车销售公司印章。2018年8月21日，杨静与通伟汽车销售公司因计时计件工资发生争议申请劳动仲裁，要求通伟汽车销售公司支付2017年2月10日至2017年4月10日的工资5160.87元。2019年4月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2019-475号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨静乃以本案请求诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，通伟汽车销售公司出具的补充说明明确载明其欠付杨静2月、3月、4月工资共计5160.87元，而通伟汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。故基于目前查明事实，可以认定通伟汽车销售公司向杨静出具欠条并确认其欠付杨静劳务报酬的事实。故对于杨静要求通伟汽车销售公司支付拖欠劳动报酬的请求予以准许。被告重庆通伟汽车销售公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告杨静的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告重庆通伟汽车销售有限公司于本判决生效后立即向原告杨静支付拖欠的劳动报酬共计5160.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆通伟汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  甘在群人民陪审员  张 平二〇一九年九月五日法官 助理  曾亚妮书 记 员  李 娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初8289号原告：王玉华，女，1968年4月19日出生，住北京市延庆区。被告：韩升，男，1986年1月25日出生，住北京市延庆区。原告王玉华与被告韩升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王玉华于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王玉华自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉华撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年九月十一日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初634号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人闫某甲，无业。被告人闫某甲曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人闫某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）658号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年3月12日1时许，被告人闫某甲因不满前妻被害人徐某与其离婚等原因，酒后在其与徐某共同租住的江苏省扬州市江都区大桥镇嘶马村阚巷组40号出租屋内，趁徐某睡觉时持厨刀砍伤徐某面部、右手手腕，其女儿闫某丙在夺刀过程中被刀割伤左手手背。经鉴定，被害人徐某面部创口属轻伤一级；右眼眶外侧壁骨折、右侧颧骨骨折、右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折及右侧尺骨骨折均属轻伤二级；右腕部创伤属轻微伤。被告人闫某甲归案后如实供述了上述犯罪事实，并取得了被害人徐某的谅解。上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人徐某、闫某丙的陈述；证人闫某乙、宋某、许某的证言；被告人闫某甲的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图及照片；作案工具；人身检查笔录；辨认笔录；扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；谅解书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；离婚协议书、离婚证复印件；身份及前科情况查询表、刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；取得被害人徐某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人闫某甲曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人闫某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年九月二十五日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。法院监察室举报电话：0514—86999366。
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初431号之一原告：丁崇虎，男，1968年4月8日生，汉族，云南省牟定县人。委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李忠伟，男，1987年10月12日生，汉族，云南省武定县人。被告：何建海，男，1981年9月2日生，汉族，云南省武定县人。被告：王辉，男，1977年8月19日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。被告：何飞，男，1989年7月24日生，汉族，云南省武定县人。被告：普亚杰，男，1993年10月16日生，彝族，云南省武定县人。被告：雷泽富，男，1996年9月24日生，彝族，云南省武定县人。被告：代世海，男，1993年8月13日生，彝族，云南省武定县人。被告：杨发刚，男，1983年5月5日生，汉族，云南省禄丰县人。原告丁崇虎与被告李忠伟、何建海、王辉、何飞、普亚杰、雷泽富、代世海、杨发刚健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。因本案必须以本院审理的（2019）云2323刑初31号刑事案件的审理结果为依据，本院于2019年4月17日中止本案诉讼。2019年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以处理本案的相关证据不充分为由提出撤诉，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁崇虎撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁崇虎负担（已付）。审判长  高艳红审判员  习在繁审判员  罗光俊二〇一九年九月二十七日书记员  雷兴美
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执617号 申请执行人：奉大全，男，汉族，生于1950年11月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：李顶明，男，汉族，生于1957年10月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘发林，男，汉族，生于1971年3月24日，住四川省旺苍县。 被执行人：奉建明，男，汉族，生于1971年3月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：奉翠英，女，汉族，生于1972年4月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：张丽君，女，汉族，生于1996年8月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人奉大全与被执行人李顶明、刘法林、奉建明、奉翠英、张丽君提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李顶明、奉建明自动履行了生效法律文书所确定的义务，强制划拨了被执行人刘法林、奉翠英、张丽君的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执404号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 未 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执617号 奉大全、李顶明、刘法林、奉建明、奉翠英、张丽君： 奉大全与李顶明、刘法林、奉建明、奉翠英、张丽君提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计107059.61元；本院于2019年8月27日受理执行后，被执行人李顶明、奉建明自动履行了生效法律文书所确定的义务，强制划拨了被执行人刘法林、奉翠英、张丽君的银行存款，同月24日，本院向申请执行人奉大全转付了该案款。至此，奉大全向本院申请执行四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执617号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0一九年九月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5161号原告武汉富丽达物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区5号商业A单元29层12室，统一社会信用代码91420111717959104P。法定代表人陈华，董事长。委托诉讼代理人郑军，湖北正康律师事务所律师。被告牛某某。原告武汉富丽达物业管理有限责任公司与被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉富丽达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司已预缴），由原告武汉富丽达物业管理有限责任公司负担。审判员  李振华二〇一九年九月二十六日书记员  崔亚斐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3509号 申请执行人张某某，男，1989年9月28日生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，男，1988年9月6日生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初588号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，执行标的为案款22208.8元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   贺    诚审 判 员   别    致                                 审 判 员   韩    勇  二〇一九年九月九日 书 记 员   郑    萍      打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日 1
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1358号 原告：吉林省东北袜业园产业投资有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区。 法定代表人：王长君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李婷，女，系该公司职员。 被告：辽源市金鱼花火袜业有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区6＃-102。 法定代表人：姜元明，系该公司经理。 原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司（以下简称东北袜园投资公司）与被告辽源市金鱼花火袜业有限公司（以下简称金鱼花火袜业）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告东北袜园投资公司委托诉讼代理人李婷、被告金鱼花火袜业法定代表人姜元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东北袜园投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退从原告处租赁的房屋，即东北袜业园区F2-201室；2.判令被告向原告支付自2018年10月1日至实际腾退之日期间的使用费（每日比照租金按291.57元计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订房屋租赁合同一份，约定：从2015年10月1日起至2018年9月30日止，为期36个月。原告以第一年租金为8元/平方米、第二年租金为9元/平方米、第三年租金为10元/平方米的价格租赁给被告，另，据金鱼花火袜业法定代表人姜元明签字的吉东袜发[2013]1号文件中的第1条规定：退出面积厂房保证金不予返还；第4条规定：必须交齐相关费用后才能退房。但自2018年10月1日起，被告就开始不支付房屋租金，按目前房屋租金13元/平方米计算，截止2019年7月底，被告现已经欠付租金87470.50元，房屋租赁期满后，被告不但欠付租金，还在原告多次要求迁出情况下，拒不腾退该房屋，现被告非法占据原告的房屋的行为已侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，恳请立即判令被告迁出房屋、支付相应使用费用。 金鱼花火袜业辩称，因为当时合同到期时我没有续签合同，原告找我，我说公司要破产了，交不上房租，原告将我厂房封了，水电也断了，已经不能正常生产了。园区和我沟通说交不上房租的情况下变卖我的机器设备，我同意了，我说你们可以将我的厂子拍卖，我经营不下去了。后续原告是怎么操作的我不清楚，之间有过几次联系，原告也在催缴房租，我还是明确表态，我交不上房租，厂子已经经营不了了。到了今年五、六月份，原告开始说让我腾退房屋，我说我没办法腾退，因为我设备、机器没有地方拉走，我的意思还是将这个厂子抵顶所欠欠款。我去园区写过申请，因为当时领导不在，原告说让我抵顶多少金额，我当时也不知道具体金额是多少，原告好像也没有同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对东北袜园投资公司向本院提交的厂房租赁合同一份、合同附件两份、补充协议一份、吉东袜发[2003]1号文件复印件一份、微信聊天记录打印件一张、缴费情况说明一份、费用明细两张，金鱼花火袜业对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，东北袜园投资公司（甲方）与金鱼花火袜业（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定甲方将东北袜业纺织工业园区内的厂房F2楼201号租赁于乙方使用，功能为生产厂房，租赁期限为36个月，即从2015年10月1日起至2018年9月30日止。租金为第一年8元/平方米、第二年为9元/平方米、第三年10元/平方米等内容。当日，双方再次签订《补充协议》两份，分别约定租赁物免租期三个月，自2015年10月1日起至2015年12月31日止，免租期届满次日为起租日，由起租日开始计收租金，从2016年1月1日起至2018年9月30日止交付年租金的全额租金等内容；金鱼花火袜业承诺已阅读公司文件吉东袜发[2010]4号、[2013]1号、[2013]13号、[2013]29号的相关规定，愿按此内容执行。 另查明，案涉租赁厂房的面积为672.85平方米，租赁合同期满后，金鱼花火袜业机器、设备仍存放于该厂房内未搬走。2019年7月，东北袜园投资公司工作人员通过微信通知金鱼花火袜业法定代表人姜元明案涉租赁合同已到期，请在两个工作日内办理退房手续。 本院认为，关于金鱼花火袜业是否应腾退案涉租赁厂房问题。案涉厂房租赁合同租赁期限届满后，原、被告双方并未续签租赁合同，金鱼花火袜业继续使用租赁的厂房，但东北袜园投资公司于2019年7月通知金鱼花火袜业两个工作日内办理退房手续，故对东北袜园投资公司要求金鱼花火袜业腾退案涉租赁的厂房的诉讼请求，本院予以支持。 关于金鱼花火袜业是否支付租赁期届满后案涉厂房的占有使用费问题。金鱼花火袜业于租赁期届满后继续使用租赁的厂房，在东北袜园投资公司2019年7月通知其办理退房手续后仍未腾退，其应当支付此期间的使用费用，该使用费用参照租赁合同中最后一年的租金标准进行计算，即自2018年10月1日开始计算，日标准为10元/平方米×672.85平方米÷30天=224.28元，故2018年10月1日至2019年9月4日计339天，此期间的使用费为224.28元×339天=76030.92元，2019年9月5日起至本判决确定其腾退之日期间的使用费，按照日标准224.28元计算。对东北袜园投资公司主张的其他使用费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告辽源市金鱼花火袜业有限公司于本判决生效后十日内腾出其占用原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司的吉林省辽源市经济开发区东北袜业园区F2号楼201室； 二、被告辽源市金鱼花火袜业有限公司给付原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司上述厂房2018年10月1日起至2019年9月4日期间的使用费76030.92元，2019年9月5日起至本判决确定其腾退之日期间的使用费，按照每天224.28元标准计算； 三、驳回原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告辽源市金鱼花火袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  王天阳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁05行终46号 上诉人（原审原告）：中卫市丰硕生物肥有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：雷林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆学明、马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中卫市沙坡头区环境保护局，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：李福华，该局局长。 上诉人中卫市丰硕生物肥有限公司与被上诉人中卫市沙坡头区环境保护局行政撤销一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502行初18号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人中卫市丰硕生物肥有限公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令原审法院立案受理；2.案件受理费由中卫市沙坡头区环境保护局负担。事实和理由：2018年6月，中卫市沙坡头区环境保护局分两次向中卫市丰硕生物肥有限公司作出卫沙环罚字【2018】03号、07号《行政处罚决定书》，决定对中卫市丰硕生物肥有限公司罚款20号、15万元，但该处罚决定书未向中卫市丰硕生物肥有限公司送达，中卫市丰硕生物肥有限公司也不知情。2019年5月才得知中卫市沙坡头区环境保护局给其作出处罚决定书，故中卫市沙坡头区环境保护局对中卫市丰硕生物肥有限公司作出的两份处罚决定书因未送达而未生效，送达程序不合法。原审法院依据未生效的行政处罚决定书，作出（2019）宁0502行审10号、12号行政裁定书不当，且该裁定书也未向中卫市丰硕生物肥有限公司送达。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。中卫市丰硕生物肥有限公司提起诉讼的被诉行为系中卫市沙坡头区环境保护局2019年2月向中卫市沙坡头区人民法院申请强制执行的行为。对中卫市沙坡头区环境保护局提出的该申请，中卫市沙坡头区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行审查，并作出（2019）宁0502行审10号、12号行政裁定。现中卫市沙坡头区环境保护局已申请执行。故按照上述法律规定，原审法院驳回中卫市丰硕生物肥有限公司的起诉，并无不当。中卫市丰硕生物肥有限公司的上诉请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退回上诉人中卫市丰硕生物肥有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩金芳 审判员  张艳霞 审判员  拓明娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2764号原告：杨华荣，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：姚圣秀，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：汤华，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张小霞，女，1975年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨华荣、姚圣秀与被告汤华、张小霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨华荣及其与原告姚圣秀的共同委托诉讼代理人周耀到庭参加诉讼，被告汤华、张小霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华荣、姚圣秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤华、张小霞将位于阜宁县房屋（无车库）产权过户至原告杨华荣、姚圣秀名下；2.本案诉讼费用由被告汤华、张小霞承担。事实和理由：杨华荣与姚圣秀系夫妻关系。2013年3月7日，杨华荣与汤华、张小霞签订《房屋买卖合同》1份，约定汤华、张小霞将其共同共有的位于阜宁县房屋出售给杨华荣，房屋面积为146.06平方米，总价为38万元。同年3月9日，杨华荣将除已付定金2万元外的剩余购房款以现金方式支付给汤华、张小霞，汤华、张小霞于约一星期后将钥匙交给杨华荣，杨华荣及其家人一直居住使用至今。2017年6月23日，汤华、张小霞夫妇办理了案涉房屋产权登记手续，并将不动产所有权证书交给杨华荣。后杨华荣发现汤华不再上班，且无法联系汤华夫妇二人，杨华荣、姚圣秀为维护自身的合法权益，向法院提起本案诉讼。被告汤华、张小霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华荣与姚圣秀系夫妻关系。2013年3月7日，汤华、张小霞作为甲方（卖方）与杨华荣作为乙方（买方）签订《房屋买卖合同》1份，约定：“1、甲方愿将其碧水豪苑2号楼302室，面积为146.06，出售给乙方。因甲方房屋是按揭贷款，所以目前无法过户。2、房屋价款为38万元整，由乙方一次性付给甲方，在双方签订买卖合同之日一次性付给甲方38万元。……4、上述房产办理过户手续所需缴纳的税费由乙方承担，甲方必须协助乙方办理致甲方产权证、土地使用证办理好为止。如甲方借故不协助乙方办理，则承担两万元赔偿金。……”同年3月9日，杨华荣付清了全部购房款38万元，汤华向杨华荣出具了收条1份，载明：“今收到碧水豪苑2#楼东单元302室房款叁拾捌万元正。（380000.00）”。2017年6月23日，汤华、张小霞办理了案涉房屋的不动产权证书，并将该产权证书交付给杨华荣，但一直未有办理过户登记手续。现杨华荣、姚圣秀以汤华、张小霞无法联系，不协助其办理过户登记为由，向本院提起本案诉讼。另查明，因汤华未有按期偿还按揭贷款，中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁农行）于2019年4月15日向本院提起诉讼。在该案审理过程中，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0923民初2458号民事裁定，对案涉房屋进行了财产保全。后杨华荣代为偿还了案涉房屋的逾期按揭贷款，并承诺剩余贷款由其负责偿还，阜宁农行向本院提出解除财产保全的申请，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0923民初2458号之一民事裁定，解除对案涉房屋的查封。本案在审理过程中，杨华荣承诺其在案涉房屋实际过户前将房屋按揭贷款偿还完毕，阜宁农行对案涉房屋过户至杨华荣、姚圣秀名下表示同意。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案诉争的法律关系为房屋买卖合同关系。2013年3月7日，原告杨华荣与被告汤华、张小霞签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。双方当事人应当全面履行各自的义务。合同签订后，原告杨华荣作为买受人已经按照合同约定支付了购房款，被告汤华、张小霞应负有继续偿还按揭贷款，并及时协助原告杨华荣、姚圣秀办理产权变更登记手续的义务。现被告汤华、张小霞已不再按期偿还按揭贷款，且原告杨华荣承诺在房屋实际过户前由其负责代为偿还全部剩余按揭贷款，阜宁农行对房屋的转让亦表示同意，故对原告杨华荣、姚圣秀要求被告汤华、张小霞协助办理过户登记手续的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤华、张小霞于本判决生效之日起10日内协助原告杨华荣、姚圣秀办理房屋过户手续，将坐落于阜宁县房屋所有权变更登记至原告杨华荣、姚圣秀名下。案件受理费80元，由被告汤华、张小霞负担（原告杨华荣已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑文君审 判 员  徐寿海人民陪审员  孙 进二〇一九年九月三十日法官 助理  胡顺伟书 记 员  罗 岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4285号 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路，统一社会信用代码。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：凡宗卫，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人凡宗卫追偿权纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5406号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨新宇
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更60号罪犯刘于明，男，1981年10月21日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市房山区司法局史家营司法所接受社区矫正。北京市第一中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）一中刑初字第2947号刑事附带民事判决，以被告人刘于明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘于明赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失共计人民币一万五千元（已在案）。宣判后，刘于明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）高刑终字第656号刑事裁定，驳回刘于明的上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）高刑执字第239号刑事裁定，将罪犯刘于明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第一中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）一中清刑减字第1013号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）一中清刑减字第1434号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）一中清刑减字第1794号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）一中清刑减字第2356号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）一中清刑减字第3338号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）一中清刑减字第3412号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）一中刑减字第3382号刑事裁定，对罪犯刘于明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。北京市第一中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）京01刑更825号刑事裁定，对罪犯刘于明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年11月9日止）。司法行政机关北京市房山区司法局于2019年9月5日以（2019）京房建赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯刘于明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市房山区司法局提出，该社区矫正对象刘于明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，且不具有不得特赦的情形，并有北京市第一中级人民法院（2003）一中刑初字第2947号刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院（2003）高刑终字第656号刑事裁定书、（2006）高刑执字第239号刑事裁定书、北京市第一中级人民法院（2007）一中清刑减字第1013号刑事裁定书、（2008）一中清刑减字第1434号刑事裁定书、（2009）一中清刑减字第1794号刑事裁定书、（2011）一中清刑减字第2356号刑事裁定书、（2012）一中清刑减字第3338号刑事裁定书、（2013）一中清刑减字第3412号刑事裁定书、（2014）一中刑减字第3382号刑事裁定书、（2016）京01刑更825号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、报请社区矫正对象特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象刘于明予以特赦。本院经审理认为，北京市房山区司法局提供的证据足以证实罪犯刘于明符合特赦条件。经查，原判刘于明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币一万五千元已执行完毕。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘于明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 宁审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一九年九月十七日书记员 许天卉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终155号 上诉人（原审原告）：重庆地永房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街36号2-2。 法定代表人：张守富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西新城房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾路黔龙新城8号楼2楼。 法定代表人：刘川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄鹏，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人重庆地永房地产开发有限公司（以下简称地永公司）因与被上诉人黔西新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016）黔民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决存在以下认定基本事实不清的问题：第一，地永公司与新城公司争议的2009年9月至2009年12月期间所收取的购房款7772474元究竟系谁收取；第二，双方约定投资800万元（实际投资366万元）一年收益400万元，新城公司在2010年3月、4月开始有大量购房款回笼的情况下却未在约定之一年内收回投资款的原因何在；第三，发生土地税408695.79元的具体原因，以及交税主体的事实不清；第四，企业所得税的计税基数是利润的25%，对于本案地永公司利润数额的事实认定不清，以及新城公司是否因案涉项目实际缴纳了企业所得税3239430.28元的事实不清。此外，新城公司提供与原件不一致的《建设工程规划许可证》复印件系基于何种原因，对于双方的权利义务亦有不小的影响，也应进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院(2016）黔民初113号民事判决； 二、本案发回贵州省高级人民法院重审。 上诉人重庆地永房地产开发有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。 审判长 司 伟 审判员 李延忱 审判员 马成波 二〇一九年九月七日 法官助理唐部 书记员罗映秋
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执980号 申请执行人：王金权，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：陈永发，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人王金权与被执行人陈永发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈永发未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王金权向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人陈永发支付申请执行人王金权货款44000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈永发发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈永发申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陈永发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永发的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陈永发的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈永发名下位于桐乡市××街道文化小区××号的房屋，该房屋性质属于农村宅基地，故本院暂无法处置。截止2019年9月6日，本案尚未执行到货款44000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陈永发有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈永发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执980号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年九月六日 书记员  潘吉祥
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1446号 申请执行人：任树刚（任小刚），男，汉族，1959年07月21日生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：张永钦，男，汉族，1968年08月24日生，所在地石家庄市藁城区。 原告任树刚诉被告张永钦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初106号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张永钦在本判决生效之日起五日内给付原告任树刚劳务费5000元。并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率给付原告利息，直至实际给付日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永钦负担。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人任树刚(任小刚)于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1446号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡雪佳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执362号申请执行人叶顺亮，男，1969年12月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人孙声平，男，1972年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶顺亮与被执行人孙声平民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初352号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的25000元及逾期利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人有部分银行账户内有少量余额，本院已将上述账户全部采取冻结措施，另查明被执行人长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月二日书记员 谌 松
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6160号之一解除保全申请人:夏小曲，男，1973年7月29日出生，汉族，住郯城县归昌乡郯新村146号，居民，公民身份号码：372822197307294613。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所，律师。被申请人：高永，男，1974年2月10日出生，汉族，住郯城县东城新区，居民，被申请人：郯城三农农业装备有限公司统一社会信用代码：91371322570498453J法定代表人：高永住所地：郯城县南外环路（灯塔南50米）解除保全申请人夏小曲与被申请人高永、郯城三农农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)鲁1322民初6160号民事裁定书，冻结被申请人高永、郯城三农农业装备有限公司名下银行账户存款60000元，查封被申请人高永所有的位于郯城县东城新区马陵路3号27幢2单元301室（东方御景小区）房产一处（不动产权第0000424号）。2019年9月23日，解除保全申请人夏小曲以双方达成和解协议为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人夏小曲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人高永、郯城三农农业装备有限公司名下银行账户存款60000元的冻结。二、解除对被申请人高永所有的位于郯城县××新区××单元××室（东方御景小区）房产一处（不动产权第0000424号）的查封。案件受理费620元，由申请人夏小曲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十三日书记员  雷 雨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4125号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告夏启鹏保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告夏启鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付向原告支付保险金赔款399,999.99元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以赔付保险金399,999.99元为基数，按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1、2为：1、请求被告支付向原告支付保险金赔款417,551.06元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以赔付保险金417,551.06元为基数，按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）。事实与理由：2016年11月17日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台(该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与各投资人达成借款协议，共计借款40万元，起息日2016年11月17日，到期日2017年11月10日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版〉》的约定，为保证各投资人合法权益，被告做为投保人在原告处投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意做为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金417,551.07元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告截止到起诉之日尚欠399,999,99元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼请求，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告夏启鹏未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告身份适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份适格；3、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借贷关系证明原件各一份，证明2016年11月17日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与各投资人达成借款协议，共计借款40万元，起息日2016年11月17日，到期日2017年11月10日。借款年利率4.4%；4、借款合同履约保证保险保险单、特别约定清单、未还款证明、保险出险通知书、建设银行电子回执原件各一份，证明原、被告签订借款合同履约保证保险合同，被告为投保人，各投资人为保险人。因被告未按期偿还本息，原告已支付保险金417,551.07元；5、债权转让书原件件一份，证明广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书，原告有权对被告行使追偿权。被告夏启鹏未到庭进行质证,视为放弃证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月17日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股有限公司运营、维护）与黄佳维等人达成借款协议，被告向各投资人借款共计400,000元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月10日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为保证投资人合法权益，被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定作为投保人向原告投保，被保险人为投资人黄佳维等，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在借款期限届满后未按约定时间偿还各投资人的本金及利息，故广东网金控股有限公司向原告提起索赔，原告作为保险人在接到广东网金控股有限公司的索赔申请书后，于2017年11月16日通过广东网金控股有限公司向各投资人支付了保险金共计417,551.07元，广东网金控股股份有限公司向原告出具了债权转让书，将融资项目编号为优选投资项目[0700200116004124]的借款合同中约定的主债权及从债券转让给原告，但被告未偿还原告该笔款项。 本院认为，原告作为保险人，于2017年11月16日通过广东网金控股股份有限公司向各投资人赔付了因被告逾期偿还借款合同（对应平台融资项目编号为优选投资项目[0700200116004124]）项下的借款本息所导致的保险事故的赔款共417,551.07元，依照《中国人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中，原告已向被保险人支付了赔偿金417,551.07元，依法取得代位求偿权，原告的要求被告支付保险赔偿款417,551.06元的诉讼请求由事实和法律依据，本院予以支持。保险代位求偿权自保险人支付赔偿金之日起成立，被告在代位求偿权成立之日起即负有向原告给付赔偿金的义务，利息作为求偿权的法定孳息，属于求偿权的附属权利，应属于保险人即原告所有，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年9月10日起至款项付清之日止的利息损失之诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告夏启鹏在本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款417,551.06元； 二、被告夏启鹏应支付原告经济损失（以赔付保险金417,551.06元为基准，按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月10日起至被告实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7566元，减半收取计3783元，由被告夏启鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年九月二十五日 法官助理林晨 书记员陈庆武
潞城市人民法院结案通知书（2019）晋0406执168号张某某：你与常某某借款纠纷执行一案，申请执行标的6150元，案件申请执行费50元，经本院立案执行，现已强制执行到位6200元。至此，你向本院申请执行的（2019）晋0481民初第35号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十四日
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执833号 李东胜： 你与王利明民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的(2018)冀0426民初2628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初2628元。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年八月一日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢495号之二 申请执行人：程友来，男，1969年02月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴惠明，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行程友来与吴惠明民间借贷纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴惠明银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈耀鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1154号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人马华，女。因本案于2019年6月16被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2008年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,罚金3000元；2015年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金1000元，2016年11月24日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年九月十一日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2018年12月21日15时许，被告人马华在兰州市城关区张掖路地下商场182号“薇芙季服装”店内，趁人不备,盗窃董某某放在店内收银台桌子上的苹果牌手机一部，价值2630元。后又到该商场156号“我川服装店”内，盗窃高某某放在该凳子上双肩包内的金色华为手机一部，价值450元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。被告人答辩意见被告人马华无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有监控视频截图，受案登记表、立案决定书，董某某、高某某的陈述，宋某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，案件来源、抓获经过、破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人马华的供述等证据证实。裁判理由被告人马华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人马华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年3月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人马华盗窃犯罪违法所得人民币3080元，依法责令退赔，并按各被害人实际损失发还。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年九月二十九日书记员王世垚
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1072号 申请执行人：刘秀红，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：陈少峰，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区**。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 刘秀红、陈少峰与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6492.90元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 秀
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1729号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南博岭房地产开发有限公司，统一社会信用代码914690340510755470，住所地海南省陵水县岭门农场场部。   法定代表人：宋春甫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈正伟、陈俊先，海南唐海律师事务所。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈芳荷，女，1954年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：叶世峰，海南昌宇律师事务所律师。   再审申请人海南博岭房地产开发有限公司（以下简称博岭公司）因与被申请人陈芳荷房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1062号民事判决（以下简称二审判决），向我院申请再审。我院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   博岭公司申请再审称：一、二审判决认定的涉案《房屋租赁合同》解除时间是错误的。根据该合同第八条约定，陈芳荷出租房屋临街商铺是三亚市河西区政府所建（约117㎡），陈芳荷只有使用权，如政府要求收回（以行文通知为准），或本房屋被征用、改造，陈芳荷、博岭公司双方必须无条件同意终止本合同，同时按合同执行期满条款处理。2017年5月24日，博岭公司收到三亚市天涯区人民政府于2017年5月10日作出的《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》[天府（2017）120号]，决定因实施三亚“阳光海岸”片区棚户区改造项目的需要，对包含涉案房屋在内的房屋进行征收。基于以上事实，涉案合同的终止时间应当是2017年5月10日，至于双方是否对租金进行核算、是否办理交接、是否支付水电费，并不影响合同的终止。二、租金的支付期限。本案一审采用简易程序进行审理，并未指定举证期限，博岭公司在庭审中己经阐明，租金已经支付至2017年7月31日，但一审法院并未本着查明事实的态度处理本案，而是直接认为博岭公司举证不能，仍然判决博岭公司支付2016年8月1日以后的租金，损害了博岭公司的合法权益。二审判决在已经彩信博岭公司提交的《支付陈芳荷房租明细》的情况下，对一审判决未进行纠正错误。三、一审判决陈芳荷支付违约金和占有使用费没有法律依据。本案协议已经于2017年5月10日终止，博岭公司也已经搬离了涉案房屋，陈芳荷提交的博岭公司于2018年5月21日才向陈芳荷交还钥匙的证据真实性无法确认，博岭公司并未违反合同约定，故一、二审判决违约金和占有使用费明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。   陈芳荷提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，博岭的再审申请依法应予驳回。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.涉案《房屋租赁合同》何时终止？2.二审判决确认的博岭公司已交付的租金是否正确？3.博岭公司是否应向陈芳荷支付违约金和占用费？   首先，本案中博岭公司主张涉案《房屋租赁合同》于2017年5月10日三亚市天涯区人民政府作出的《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》[天府（2017）120号]之日就以解除，但根据本案一、二审判决查明的事实，博岭公司在收到上述公告后并未仍继续占用涉案房屋，且2018年1月31日涉案《房屋租赁合同》期限届满后，博岭公司仍继续占用涉案房屋至2018年5月21日。根据《中华人民共和国合同发》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故2018年1月31日其博岭公司与陈芳荷以实际行为行成对涉案房屋的续租关系直至2018年5月21日终止。博岭公司有关《房屋租赁合同》于2017年5月10日解除的主张不能成立。   其次，博岭公司主张其已经支付租金至2017年7月31日，并在二审审理阶段提交了《支付陈芳荷房租明细》作为证据，经审查陈芳荷对博岭公司主张其已经支付的房租金额无异议，但主张还存在拖欠，一、二审判决均已经对博岭公司已经支付的房屋进行扣减，判决要求博岭公司支付的系其拖欠的房租，不存在二审自相矛盾的问题。   第三，博岭公司未按合同约定向陈芳荷足额、交纳2016年8月1日-2018年1月31日期间的房租，已构成违约，博岭公司应当承担违约责任。涉案《房屋租赁合同》2018年1月31日期满后至2018年5月21日期间，博岭公司与陈芳荷形成续租关系期间亦应当支付租金。一、二审判决书表述为“占用费”存在瑕疵，但并未影响本案实体处理结果。博岭公司主张其在其已于2017年5月10日搬离涉案房屋，但未提供相应的证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对博岭公司的该项主张，不予支持。   综上所述，博岭公司的再审申请不符合不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南博岭房地产开发有限公司的再审申请。   审 判 长 李 菁   审 判 员 尹茂平   审 判 员 秦 晴     二〇一九年九月十八日   法官助理 张天馨   书 记 员 刘潇潇   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。