wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5284号原告：赤峰晟源汽车服务有限公司，住所地赤峰市红山区北环路九中东侧。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某2，其他自然情况不详。原告赤峰晟源汽车服务有限公司与被告王某2修理合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求判令被告立即给付车辆维修费64028.5元；2、被告承担诉讼费。原告赤峰晟源汽车服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰晟源汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰晟源汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费700元（原告已预交），由原告赤峰晟源汽车服务有限公司负担。审判员 李建坡 二〇一九年九月十二日书记员 张 波
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1525号原告：白某某。被告：王某某。原告白某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工程款276610元；2.由被告承担本案诉讼费用。当庭追加诉讼请求为：要求被告支付门款7000元。事实及理由：2015年4月5日，经双方协商，王某某将其三层综合楼工程发包给白某某承建，约定每平方米1500元，工程总面积817.74平方米，工程总造价1226610元。2015年10月份，工程完工并交付使用，被告共计支付原告工程款95万元，剩余工程款经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂提起诉讼。王某某辩称，部分工程款我打在现在白某某持有我尾号为“4900”的卡内，先后通过转账和现金支付工程款120万元，后白某某不承认我通过其他方式支付的8万元，我认可再欠8万元工程款的事实。白某某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.合水县王某某综合楼施工图纸1份，证实该工程建筑面积为817.74平方米。王某某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.收条2份、银行转款凭证2份、银行明细2份，证实王某某给白某某支付工程款101万元的事实；3.证人王海英的证言，证实该工程造价及其在王某某处拿10万元支付工程钢构款的事实。经法庭质证，王某某对白某某提交的证据1、2均无异议，白某某对王某某提供的1、2无异议，对证人王海英的证言，白某某不予认可，认为该证言不属实。对双方上述无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：王某某陈述经王海英介绍认识白某某的，所以第一笔工程款10万元给王海英，也符合常理，且王海英陈述其用于支付该工程钢构款，双方当事人均予以认可，结合工程的造价、建筑面积及双方无异议的证据，故对王某某支付给王海英10万元，应认定为已付工程款，对该证言予以采纳。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经王海英介绍，王某某将其所有的合水县王某某综合楼工程承包给白某某承建，包工包料，双方经协议，工程总建筑面积817.74平方米，每平方米造价1500元，该工程总造价1226610元。2015年10月，工程完工并交付使用，在工程建设和交付后，王某某通过各种方式共计支付白某某工程款111万元，现该工程涉及棚改被拆迁，双方因结算工程款发生纠纷，白某某遂提起诉讼。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。白某某承包建设合水县王某某综合楼工程，工程已完成并交付使用，王某某应按约定全额支付工程款，现王某某未按约定支付工程款，已构成违约，故白某某要求王某某支付拖欠工程款的诉讼请求，予以支持。庭审中经双方核算，王某某已向白某某支付工程款101万元，王某某支付王海英该工程钢构款10万元，共计111万元，该工程总造价为1226610元，故该工程剩余欠款应为116610元。王某某辩解工程造价以120万元结算，白某某不予认可，且王海英予以证实工程造价以图纸面积为准，故该辩解理由不予采纳。白某某要求王某某支付门款的诉讼请求，未提供相关证据，且王某某不予认可，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：由王某某支付白某某工程款116610元；驳回白某某其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 鹏二〇一九年九月二十五日书记员 胡立瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11603号原告：叶银辉，女，1974年12月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓令君，湖南任达律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：长沙市岳麓区嘉而惠食品店，系个体工商户，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村村部大楼****。经营者：喻田，女，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告叶银辉（以下简称原告）与被告长沙市岳麓区嘉而惠食品店（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶银辉及其诉讼代理人任达、邓令君，被告的诉讼代理人袁连坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6156元（2019年5月9日至2019年7月16日止）；二、判令被告向原告立即支付未提前三十日书面通知原告解除劳动合同的额外一个月工资2600元；三、判令被告向原告立即支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2600元。事实与理由：原告于2019年4月8日到被告处应聘超市服务员工作，被告处店长周静负责招聘，周静在原告应聘时提出，超市服务员上班时间为上午班（8时至16时）和下午班（14时30分至22时30分），每月工资2600元，没有提出签订劳动合同事宜。次日，原告即正式入职，主要负责管理超市饮料和瓶装矿泉水的货架，同时协助打秤和收银工作。2019年6月15日，原告向被告经营者喻田提出签订书面劳动合同的请求，但喻田并未同意。2019年7月16日即将下班时，店长周静告知原告明天不要来上班了，但是并未说明原因，当天喻田将7月份工资支付至原告银行账户。原告认为，被告在原告入职后三个多月一直未签订书面劳动合同，未提前三十日书面通知原告解除劳动合同，也未额外支付一个月工资，均违反劳动合同法的规定。因此，被告应当依法向原告支付双倍工资差额，一个月额外工资及经济赔偿金共计11356元。原告于2019年7月24日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以无有效劳动关系证明且无法补正为由下达不予受理通知书，原告认为该理由不能成立遂起诉至法院。被告辩称，1、原告与被告之间并不属于劳动关系，而是承包关系，是原告负责对被告的饮料产品每天定时完成整理工作，根据其完成的情况，给予相应的费用，双方不存在劳动关系。2、本案是原告单方面提出解除和被告的合作关系，并不是被告单方面提出解除合作关系，原告诉请内容不属实。3、在原告提出解除合作关系以后，对于其相应的费用双方都已经结清，不存在拖欠情况。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为喻田，经营范围包括预包装食品、散装食品、百货、粮油、非酒精饮料及茶叶等。原告从2019年4月9日起至2019年7月16日止在被告处主要从事超市饮料和瓶装矿泉水货架的整理工作，双方未签订书面合同。在此期间，被告的经营者喻田共计向原告银行转账四笔：2019年5月15日转账1833元；2019年6月15日转账2600元；2019年7月15日转账2600元；2019年7月16日转账1300元，该笔转账注明7月1日至7月16日工资。另外，原告持有被告嘉而惠超市的工作服两套。2019年7月24日，原告以与被告在2019年4月9日至2019年7月16日期间存在劳动关系，但被告未与其签订书面劳动合同，也未提前三十日通知就违法解除劳动合同为由，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被告向原告立即支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6156元（2019年5月9日至2019年7月16日止）；二、被告向原告立即支付未提前三十日书面通知申请人本人解除劳动合同的额外一个月工资2600元；三、被告向原告立即支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2600元。2019年7月24日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲不字【2019】第129号不予受理通知书，认为经审查，不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，决定不予受理，主要理由如下：无有效劳动关系证明且无法补正。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、工作服、长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，这说明建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工。本案中，被告系个体工商户，具备合法的用工主体资格，原告从2019年4月8日起在被告处从事超市饮料和瓶装矿泉水的货架整理工作，被告向原告发放了工作服，并定期向原告支付了报酬，其中一笔还注明了是工资，双方之间虽无书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系，原告的月工资为2600元。被告抗辩认为，双方不是劳动关系，而是合作关系，但是对此未提供任何证据，其抗辩理由不能成立。原告入职后被告一直未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告要被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6156元（2019年5月9日至2019年7月16日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案原告于2019年7月16日后就未在被告处工作，双方的劳动关系已经解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的相关规定，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿1300元。但是，原、被告之间的劳动关系解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第八十七条规定情形，故对原告要求被告支付未提前三十日解除劳动合同的代通知金2600元和经济赔偿金2600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区嘉而惠食品店于本判决生效后十日内支付原告叶银辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额6156元和经济补偿金1300元，合计7456元；二、驳回原告叶银辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶银辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈留永二〇一九年九月三十日法官助理黄倩书记员沈丽
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执789号之三申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路**。负责人：李政澎，职务：该支行行长。委托诉讼代理人:李某，系该行职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：许某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住个旧市。被执行人：姚某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，云南省xxxx集团xxxx公司退休工人，住址同上。被执行人：红河州新景房地产开发有限公司。住所。住所地：个旧市中山路******div>法定代表人：周方，职务：该公司经理。关于中国银行股份有限公司个旧支行（以下简称“中国银行”）与姚某、许某某、红河州新景房地产开发有限公司（以下简称“新景房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云2501民初835号民事判决书，已于2017年11月26日发生法律效力，申请执行人中国于2018年6月8日向本院申请执行借款本金870411.49元，截止2017年9月13日的利息79264.92元，罚息9664.52元，案件受理费13393元，保全费3770元，合计976503.93元及利息、罚息。执行费12165元。本院在执行过程中，通过直接送达方式向被执行人姚某、许某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人姚某、许某某签收后，未实际履行。本院没有找到被执行人新景房地产的法定代表人周文。本院于2018年6月10日、11月28日，2019年3月21日、7月15日、9月28日查询了被执行人姚某、许某某、新景房地产的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人许某某在中国建设银行股份有限公司xxxx支行有存款603.15元，本院已经冻结扣划，其余2个账户有零星存款，本院已经采取冻结的强制措施，暂不予扣划；被执行人姚某在中国建设银行股份有限公司xxxx支行有存款12920.54元，在工行云南省xxxx支行有存款2692.51元，本院已经冻结并扣划，其中建设银行的账户系姚某的退休工资账户，本院于2019年4月4日开始冻结，其余3个账户有零星存款，本院已经采取冻结的强制措施，但暂不予扣划。被执行人新景房地产在中国农业银行股份有限公司xxxx支行有存款2423.78元，本院已经冻结并扣划，在招商银行红河分行xx支行有存款2228.66元，在富滇银行xx分行有存款2907.04元，在中国建设银行股份有限公司xx支行有存款11612.18元，在工行云南省xxxx支行有存款5120.84元，本院采取冻结的强制措施，但已有在先冻结信息，本案未能实际控制，故不能扣划，其余账户无存款。除存款外，三被执行人无车辆、证券等其他可供执行财产。此外，本院通过红河州工商局查询，查明被执行人红河州新景房地产开发有限公司的股东均已经实缴出资。本院通过个旧市房地产管理处、不动产登记中心查询，查明姚某、许某某除本案抵押物外，无房地产、不动产登记信息。被执行人新景房地产有位于个旧市××、××单元××、××8-14轴非住宅，已经办理抵押登记，且已被查封，暂时不能处置。被执行人在个旧市用永胜街有五宗土地，该五宗土地上已建设房屋并出售，因该公司未为住户办理房屋所有权证，也未进行土地分割分摊办理住户土地使用证，故尚登记在被执行人名下，已经不能处置。位于个旧市××街景××小区××号抵押物，本院依法采取评估、拍卖的处置措施，经云南红河正诚司法鉴定所鉴定，该房屋在2018年7月4日的市场价值为1065800元，本院于2018年9月11日委托淘宝网予以拍卖，一拍起拍价905930元，2018年10月13日一拍流拍，二拍起拍价724744元，2018年11月16日二拍流拍，2019年1月22日买受人李某以最高价724744竞拍成功。本案执行得款合计743383.98元，退转执行费12165元，退还被执行人姚某生活费5880元，剩余案款725338.98元，已经发还申请执行人中国银行。被执行人尚欠案款251164.95元及利息、罚息。本院于2018年7月11日对被执行人姚某、许某某、新景房地产适用限制高消费措施，于2019年9月30日将被执行人新景房地产纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年九月三十日书记员 董春芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6018号原告蒋某，公民身份证号码：×××。被告侯某，公民身份证号码：×××，山西省文水县西槽头乡裴会村141号。本院在审理原告蒋某诉被告侯某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费20元由原告蒋某负担。审判员  武春文二〇一九年九月二十日书记员  刘 欣
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初1929号 原告：刘小南，男，1974年3月3日出生，汉族，住现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：西安市未央区XX店。经营场所西安市未央区XX村XX中心XX层。统一社会信用代码92610112MA6UN0NH6P。经营者：刘小南共同委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：周佳，男，1986年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘小南、西安市未央区XX店（以下简称合亿嘉商店）与被告周佳合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小南和合亿嘉商店的共同委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼，被告周佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘小南、合亿嘉商店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款76558元；2.被告向原告支付从2017年10月1日起至实际给付之日的逾期利息（按年息36%截止2018年10月15日利息暂计为29015.48元，本息共计105573.48元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年到2017年间，被告从原告处购买货物76558元，被告于2017年9月向原告出具欠条，被告至今未支付上述款项，故诉至法院。被告周佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.欠条，用于证明被告应偿还原告货款76558元及逾期付款违约金，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.微信聊天记录复印件，用于证明被告没有按期支付货款，应承担违约金，由于该证据系复印件，缺少原件予以核对，真实性无法核实，不予采信；3.视频，用于证明万家和超市系原告刘小南所开设，工商登记信息为西安市未央区XX店，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；4.证人证言，用于证明被告私自倒卖原告货物，款项未交付原告，原、被告协商一致由被告退还原告货款，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。本院经审理对事实认定如下：被告曾系原告合亿嘉商店的员工。被告在工作期间私自将原告合亿嘉商店的货物卖出，但未将货款交付原告合亿嘉商店。2017年9月7日被告向原告合亿嘉达成还款合意，被告向原告合亿嘉商店出具欠条一份，载明“欠条  今欠万家和超市（法人：刘小南）人民币76558（柒万陆仟伍佰伍拾捌），于9月13日还款20000元（贰万元整）剩余56558（伍万陆仟伍佰伍拾捌元）于9月30日全部归还。到期不还每月按3%的违约金罚款。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 周佳 2017年9月7日”。欠条出具后被告并未向原告还款，故原告诉至本院，形成诉讼。另查明，原告刘小南系原告合亿嘉商店的经营者，原告合亿嘉商店使用的招牌是“万家和超市”，该超市营业执照载明的名称是“西安市未央区XX店”。本院认为，被告作为原告合亿嘉商店员工，售卖原告店内货物后，应将货款交还原告合亿嘉商店，被告占用该款项给原告合亿嘉商店造成损失，现原、被告双方就归还货款达成协议，约定被告返还原告合亿嘉货款76558元，该约定不违反法律规定，具有合同的性质，合法有效，现双方约定的付款期限已届满，原告合亿嘉商店要求被告偿还货款76558元符合合同约定和法律规定，应予支持。双方约定按照每月3%计算违约金过高，综合考虑原告的损失和被告的过错，酌情将违约金调整为：以76558元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2017年10月1日计算至本判决确定给付之日止。被告系与原告合亿嘉商店达成还款协议，原告刘小南系原告合亿嘉商店经营者，并非合同当事人，故原告刘小南的诉讼请求本案不予支持。综上所述，驳回原告刘小南的诉讼请求，对原告合亿嘉商店的诉讼请求支持被告支付原告合亿嘉商店货款76558元及违约金（以76558元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2017年10月1日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告周佳于本判决生效之日起五日内偿还原告西安市未央区XX店货款76558元及违约金（以76558元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2017年10月1日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告西安市未央区XX店其他诉讼请求；三、驳回原告刘小南的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，公告费600元，共计3011元，由被告周佳承担，于付上款时一并给付原告西安市未央区XX店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年九月三日                书  记  员     童佳蕾
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1095号原告：肖迎春，女，1973年12月11日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，原告：董家云（曾用名董佳云），男，1973年8月29日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，系原告肖迎春之夫。委托代理人（特别授权）：肖迎春，系董家云之妻。被告：湖北晟益投资开发有限公司，住所地鹤峰县五里乡五里集镇（金钟小区），统一社会信用代码91422828579889549A。法定代表人：张泽锋，该公司执行董事。原告肖迎春、董家云诉被告湖北晟益投资开发有限公司（以下简称晟益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告肖迎春到庭参加诉讼，被告晟益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。肖迎春、董家云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告合同违约金共计21822元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年2月11日与被告签订购房合同，合同号为ESZ201502543，合同中被告公司承诺2016年6月30日将房屋交付给我们使用。被告2016年6月30日在没有竣工验收备案表的前提下将住房交付给我们，我们在不明真相被误导的状态下接收了房屋钥匙，被告还收取了我们的房屋维修基金与物业费。2016年7月1日，所有商贸物业的出入口被人焊铁门并锁住，我们与其他商贸业主找到被告公司员工朱为华和彭昱斌要求解决问题，其告知我们建筑商认为太平商贸并未真正全部竣工，不能交付使用，说公司正在处理，让我们等待，但我们后来多次询问没有结果。2016年9月13日，鹤峰县人民政府在我们购买的4栋1106号房门上张贴了交房现状锁定通知，直到2017年3月25日，朱为华才通知太平商贸业主说“太平商贸竣工了，2016年6月30日拿钥匙的可以装修了，没拿钥匙的也可以拿钥匙装修了”。我们合同约定的是2016年6月30日交房，虽然2016年6月开发商把钥匙交给了我们，但太平商贸工程并没有真正竣工，并且我们也因为开发商的原因不能进入所购买的房屋装修入住。截止2017年3月25日共延误268天，违约时间268天。我们缴纳首付款81430.00元，住房按揭贷款190000.00元，按合同约定每日违约金万分之三，计算违约期间被告应赔偿我们违约金21822.00元。为此，依法向法院提起诉讼，请求解决。晟益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，肖迎春、董家云（买受人）与晟益公司（出卖人）签订合同编号为ESZ201502543号的商品房买卖合同及合同补充协议，约定晟益公司将位于鹤峰县商贸服务中心综合开发楼第4幢11单元1106号房出售于肖迎春、董家云；建筑面积共137.95平方米；单价为每平方1967.60元；总金额271430.00元；以上价格包含水电的立户费，不包含买受人按国家法规、规定应缴纳的契税、公共维修基金及办理两证所产生的各项费用；第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，其中，出卖人逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。当日，肖迎春、董家云向晟益公司缴纳首付款81430.00元。2015年9月21日，肖迎春、董家云与中国工商银行股份有限公司鹤峰支行签订个人购房借款合同，约定贷款金额为190000.00元，用于个人购置住房，经肖迎春、董家云申请，本院依法向鹤峰县住房和城乡建设局调取了鹤峰县商贸服务中心4#楼建筑工程验收备案表，显示竣工验收日期为2017年3月25日。2016年6月30日，晟益公司在向肖迎春、董家云交付钥匙时，未告知其所购买的房屋尚未竣工验收。上述事实，有记录在案的当事人陈述及商品房买卖合同、收据、贷款合同、借款凭证、建筑工程竣工验收备案表等证据予以证实。本院认为：肖迎春、董家云与晟益公司签定的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，双方在该合同中约定的“经验收合格”，应为法律所规定的“经竣工验收合格”。2016年6月30日，交房期限届满，晟益公司在明知房屋未经竣工验收的情况下仍予以交付，违反了法律规定和合同约定，应按合同约定支付违约金。肖迎春、董家云共向晟益公司支付购房款271430.00元，晟益公司每日应按购房款万分之三的标准支付违约金。该房2017年3月25日竣工验收。自2016年7月1日至2017年3月25日共计268日,该期间违约金总额计算为21822.97元（即271430.00×0.0003×268），故肖迎春、董家云主张的违约金数额符合合同约定，应予支持。晟益公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北晟益投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖迎春、董家云逾期交房违约金21822.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，原告肖迎春、董家云已预交，由被告湖北晟益投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，要根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇一九年九月二十九日法官助理余美玲书记员龚珍附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执218号之二 申请执行人：灵寿县京西加油站，住所地灵寿县京获路建设街交叉口，统一社会信用代码91130126738749368T。 法定代表人：牛军凯，该加油站站长。 被执行人：李昆，男，1986年3月7日出生，汉族，现住灵寿县。 执行灵寿县京西加油站与李昆买卖合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2018）冀0126民初1673号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。依据该判决，被执行人李昆应给付申请执行人灵寿县京西加油站5万元及其利息。 本案于2019年4月17日立案受理后，本院依法向被执行人李昆发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。依法冻结被执行人李昆相关金融机构账户，划拨被执行人李昆之妻张净净存款35500元。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，并于2019年12月10日约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  辛 卉 人民陪审员  刘璟珂 人民陪审员  王 政 二〇一九年九月六日 法官助理魏付军 书记员张春生
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更173号 罪犯颜伟晓，男，1981年10月5日出生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，住青田县，现在青田县司法局船寮司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月5日作出（2012）丽莲刑初字第122号刑事判决，以被告人颜伟晓犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；被告人颜伟晓的违法所得予以追缴。因上诉，本院于2012年4月16日作出（2012）浙丽刑终字第48号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十一个月，并于2016年11月25日以（2016）浙08刑更5999号刑事裁定，对罪犯颜伟晓予以假释，假释考验期限自2016年12月6日起至2020年7月9日止。罚金已履行28000元。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第64号报请特赦建议书，对罪犯颜伟晓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯颜伟晓系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯颜伟晓予以特赦，并免除附加刑罚金人民币72000元。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲刑初字第122号刑事判决书、本院（2012）浙丽刑终字第48号刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第1739号、（2016）浙08刑更5999号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯颜伟晓符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币72000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯颜伟晓予以特赦。 原生效判决确定的违法所得继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1099号之二 申请执行人黄海浪，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍住址:广东省龙川县。 申请执行人黄月明，男，汉族，1978年8月16日出生，住所地：广东省龙川县。 被执行人钟剑平，男，汉族，1982年10月7日出生，住址：广东省紫金县苏区。 关于申请执行人黄月明、黄海浪与被执行人钟剑平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初385号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告钟剑平应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款217830元及逾期付款的利息（利息以217830元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月1日起计至付清之日止）给原告黄海浪、黄月明。二、本案受理费2298元由被告钟剑平负担。权利人黄海浪、黄月明于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟剑平发出执行通知书、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3202元。但被执行人未履行。经查，被执行人钟剑平在银行有开立存款账户。名下有两辆车辆及两套房地产，本院作出（2019）粤1303执1099号执行裁定书已对被执行人钟剑平名下在深圳前海微众银行账户、粤LJPXX**奇瑞牌汽车、粤Ｌ×××××途锐牌汽车及位于惠州市东坡路X号颐景花园XX栋茗新居X层XX号房予以查封，查封结果反馈银行账户实际控制只有零星存款，车辆属于轮候查封，房产已被注销档案未能查封。另案，本院作出（2019）粤1303执1100号之一执行裁定书对被执行人钟剑平名下有位于惠州市惠城区三栋镇演达路一街一巷15号房（粤房地权证惠州字第××号）进行查封，查封结果反馈该房已过户，无法协助查封。此外，未发现被执行人钟剑平有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本院生效判决确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年九月十七日 书记员  孙丽军
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1692号 原告：裴亚丽，女，汉族，甘肃省镇原县人，原临泾粮管所退休工人，住镇原县。 被告：秦浩华，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告裴亚丽与被告秦浩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴亚丽到庭参加诉讼，被告秦浩华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令秦浩华归还裴亚丽借款90万元；2.案件受理费由秦浩华负担。事实与理由：2013年10月20日，秦浩华因在孟坝经营养殖场养羊，需要资金周转，向裴亚丽借款50万元，双方签订了1份《借款合同书》，约定借款期限为一年，裴亚丽当天通过银行转账方式交付秦浩华50万元。2013年11月1日，秦浩华再次以做生意需资金周转为由，向裴亚丽借款40万元，并向裴亚丽出具借条1份，约定月息一万元，借款期限为一年。这40万元中，其中20万元，是10月31日中午裴亚丽的外甥慕小斌转账给裴亚丽，11月1日下午裴亚丽将钱转账给秦浩华的银行卡。另外20万元，是裴亚丽妹夫朱凌谊和外甥朱刚分别给裴亚丽丈夫刘沛民转账10万元，11月1日中午裴亚丽拿着丈夫银行卡，在镇原县农行取出现金20万元，秦浩华的小舅子开车到裴亚丽家，与裴亚丽和妹妹裴亚珍、妹夫路小平，前往西峰区八家咀路口附近秦浩华的办公室，与秦浩华见面后，将这20万元现金给了秦浩华。2014年11月借款期满后，裴亚丽多次向秦浩华催要，秦浩华以手头紧张为由，百般推脱未还。从2015年起，秦浩华更换了手机号码，关闭了孟坝养殖场，裴亚丽多处打听，秦浩华已经几年没有回家，彻底失联，损害了原告的合法利益，原告只能提起诉讼。 秦浩华未答辩。 庭审中裴亚丽提交秦浩华的身份证、50万元的《借款合同书》及银行转账凭证、40万元的借条及银行转账凭证作证明，证据经审查，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：裴亚丽与秦浩华之间以转账、现金交易方式发生的资金融通行为，符合民事法律所规定的民间借贷行为，裴亚丽提供的由秦浩华出具的借条、银行转账凭证、身份证，亦证明了当事人之间的借贷法律关系存在。因此，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条的规定，判决如下： 被告秦浩华归还原告裴亚丽借款本金900000元，限本判决生效后60日内自动履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告秦浩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贺建华 人民陪审员  马秀丽 人民陪审员  刘 馨 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李贞姣 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1417号申请执行人芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码913402220557641122。法定代表人：范光磊，总经理。被执行人芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市孙村经济开发区，统一社会信用代码91340222684969049J。法定代表人：滕继承，执行董事兼总经理。本院立案执行的申请执行人芜湖市磊宇建筑机械设备租赁有限公司执行芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初4249号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年7月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，未发现有余额的账户，未发现被执行人有房产和车辆等可供执行的财产。3、本院于2019年7月11日前往义务协助单位请求司法协助，协助单位表示相关款项还未结算，故协助的条件暂未成就。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年九月二十四日法官助理夏程福书记员何伟
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初491号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：赵素恩，董事长。 委托诉讼代理人：张立平，男，1982年11月1日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978的6月13日出生，汉族，榆社县人，山西榆社农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵跃清，男，1958年9月26日出生，汉族。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新东街**。 法定代表人：任玉萍，董事长。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司（以下简称榆社农商行）与被告赵跃清、榆社县信和融资担保有限公司（以下简称信和担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立平、常晓峰到庭参加诉讼，被告赵跃清经公告送达开庭传票、被告信和担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆社农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵跃清偿还原告借款8.5万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年11月29日起至付清之日的罚息；2.依法判令信和担保公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年11月30日，原告下属社城支行与被告赵跃清签订《贷款合同》，赵跃清向原告借款8.5万元，借款期限为2016年11月30日起至2017年11月29日止，年利率12%，借款用途为购房。原告与信和担保公司签订《保证合同》，约定信和担保公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定支付了借款8.5万元。但是，借款到期后，被告未能按约还本付息。为维护原告合法权益，故起诉。 被告赵跃清、信和担保公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：赵跃清身份证、户口本复印件、承诺书、借款申请、自然人借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、被告签订合同影像资料、提款申请书、银行卡复印件、担保业务合作协议书、催收逾期贷款通知书、赵跃清账户流水，被告赵跃清与信和担保公司未到庭参加诉讼，视为对上述证据和事实的认可，且这些证据之间相互印证，能够证明被告赵跃清向原告借款及信和担保公司对全部债务承担连带保证责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2016年11月30日，原告下属社城支行与被告赵跃清签订《贷款合同》，赵跃清向原告借款8.5万元，借款方保证按月结息，借款期限为2016年11月30日起至2017年11月29日止，年利率12%，借款用途为购房。原告与信和担保公司签订《保证合同》，约定信和担保公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定支付了借款8.5万元。但该款被告赵跃清至今未还，利息支付至2017年3月31日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照贷款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告赵跃清提供了借款，被告赵跃清应按合同约定履行按时还本付息义务，其未按照约定偿还借款并支付利息，已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任，故对原告请求被告赵跃清偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告信和担保公司对被告赵跃清的借款进行担保，其担保尚未超过合同约定的主债务履行期满之日起两年的保证期间，故对原告请求被告信和担保公司对被告赵跃清的借款及利息、罚息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 综上所述，原告提供的证据确实充分，能够证明被告赵跃清借款及被告信和担保公司担保的事实，请求符合法律规定和双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵跃清于本判决生效之日起二十日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元，按年利率12%支付从2017年4月1日起至付清之日的利息，并按约定利率的50%支付从2017年11月30日起至付清之日的罚息。 二、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取962.5元，由被告赵跃清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  董瑞玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  乔国兵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5946号 原告：白秀兰，女，1970年5月16日出生，蒙古族，自由职业。 被告：胡格吉乐图，男，1966年7月6日出生，蒙古族，农民。 被告：乌云格日勒（系胡格吉乐图妻子），女，1970年5月12日出生，农民。 原告白秀兰与被告胡格吉乐图、乌云格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白秀兰、被告胡格吉乐图到庭，被告乌云格日勒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金及利息165620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日被告因种地从原告处借款91000元，约定2017年1月10日还款。此款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 胡格吉乐图辩称，原告起诉的欠款日期、欠款本金都对。没有约定利息，但借据上的“生活用款，计月利息2%”这几个字当时出具借据时候存在。 乌云格日勒未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日被告胡格吉乐图、乌云格日勒从原告处借款91000元，约定月利率为2%。此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告胡格吉乐图、乌云格日勒签字捺印的借据一枚及原被告陈述在卷佐证。因被告对上述证据无意义异议，本院予以确认。 本院认为，原告白秀兰与被告胡格吉乐图、乌云格日勒之间的民间借贷关系成立，被告胡格吉乐图、乌云格日勒应按约定偿还借款。对于被告称，没有约定利息，但被告承认当时借款时借据上存在“生活用款，计月利息2%”几个字，认定为此款约定月利率为2%。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡格吉乐图、乌云格日勒于本判决发生法律效力之日给付原告白秀兰借款本利合计91000元，利息74620元，合计165620元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612.4元，简易程序减半1806.2元，保全费1348.1元，合计3154.3元由被告胡格吉乐图、乌云格日勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月二日 书记员代 玉荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5636号 沈毅： 你（或你单位）与安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初6275号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽肥东县桥柜成套电器设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009282 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终904号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：晁军伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人晁军伟责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2001年4月至2007年9月，晁军伟任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2001年4月起为晁军伟参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月24日，晁军伟向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴住房公积金。晁军伟提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理晁军伟的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月10日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年6月19日，晁军伟确认其住房公积金补缴月份为2001年4月至2007年9月，单位和个人均应补缴住房公积金4089元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]228号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工晁军伟的住房公积金4089元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及晁军伟。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]228号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存晁军伟在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工晁军伟缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理晁军伟的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交晁军伟在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为晁军伟缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴晁军伟住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]228号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人晁军伟未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10111号原告李纪元，男，汉族1990年5月24日出生。被告赵凡青，女，汉族，1988年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李纪元诉被告赵凡青民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回对被告赵凡青的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告赵凡青的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告李纪元撤回对被告赵凡青的起诉。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十九日书记员  柴齐齐
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初1552号 原告：胡明，男，汉族，生于1965年10月25日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2511。 委托代理人：邓亚超，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：陕西长宏房地产开发有限公司。 住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX号XX大厦XX室。 统一社会信用代码：91610000783675855E。 法定代表人：胡学波。 诉讼委托代理人：刘长生，男，汉族，生于1955年3月18日，陕西省城固县人，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理。 诉讼委托代理人：王跃成，男，汉族，生于1961年9月30日，陕西省城固县人，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。 原告胡明与被告陕西长宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明及委托代理人邓亚超，被告委托代理人刘长生、王跃成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，依法确定买卖合同无效；2、判令被告返还购房款5万元及违约金16800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2012-0171），原告购买被告开发的洋县XX园区XX栋XX单元XX楼（洋县长宏1#商住楼）8号房屋。按合同约定，该房屋总价款为16.8万元，原告于2015年7月25日前向被告支付了首期房款5万元，被告应于2015年10月1日前向原告交付房屋，被告于交房前付清剩余房款，原告在办理交付手续前有权对该房屋进行查验。合同还约定，被告（出卖人）交付逾期50日后，原告（买受人）有权解除合同，被告应在接到原告的解除合同通知后15日内退还原告的全部房款，并承担相应利息及违约金。现原告已完成全部合同义务，被告至今无法向原告正常交付房屋，且该小区物业较差，被告承诺的电梯也无法正常运行，不具备居住条件。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告陕西长宏房地产开发有限公司辩称，原告所述双方签订购房合同属实。但原告向被告缴纳的5万元在合同中约定的很明确，其中3万元为购房定金（可在交付首付款时抵作房屋价款）。合同约定，其应在2015年10月1日前向原告交付该房屋，原告需在交房应在交房前支付房屋剩余价款即11.8万元。其所开发的商品房均已在2015年向付清房款的买受人进行交付，楼内各项设施包括电梯均正常使用，物业也有公司自己管理，具备居住条件。原告缴纳定金及首付款后未按合同约定向被告缴纳剩余房款，是原告违约在先，故被告不应履行后续合同义务，更不应承担违约责任。现被告不同意解除该商品房买卖合同，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原、被告于2015年签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2012-0171），原告购买被告开发的洋县XX园区XX栋XX单元XX楼（洋县长宏1#商住楼）8号商品房。2015年7月25日，原告分两次共向被告支付了5万元，合同约定，该5万元其中3万元作为购房定金（可在交付首付款时抵作房屋价款）。合同载明，该商品房买卖付款方式及期限为：分期付款，原告（买受人）在2015年7月25日前支付首期房价款3万元，交房前付清住房全部余款。合同还载明，被告（出卖人）应当在2015年10月1日前向原告交付该商品房，在办理交付手续前，原告有权对该商品房进行查验。合同还同时约定了双方的违约责任。后原告未向被告支付剩余房款，被告未向原告交付该商品房。 查明一，被告所开发的洋县长宏1#综合楼于2016年9月22日通过了竣工验收，竣工验收备案表载明的竣工时间为2016年9月20日。 查明二，该商品楼现各项设施可以正常使用，电梯未运行原因为住户未缴纳电梯使用费。且该商品楼已有部分住户目前正常居住。 本院认为，合同依法成立后，双方均应诚信履行。原、被告在合同上共同签字，原告向被告缴纳购房定金及首付款后，该商品房买卖合同经洋县房管局备案后就已经成立并生效，原告应按时向被告支付剩余购房款，被告应按期向原告交付其所购买的商品房。根据双方合同约定的付款方式、付款时间、交付时间，双方的合同义务具有明显的先后顺序，即在被告交付房屋前，原告必须将剩余房款支付完毕，而原告查验房屋的权利也是在交清房款，双方办理交付手续前产生的，该履行顺也符合一般的市场交易规则。虽被告开发的商品房是在2016年9月22日通过的竣工验收，但原告并未在该日期前交清房款，也未根据合同约定主张解除双方签订的商品房买卖合同，现被告具备交房条件，但原告至今未向被告支付剩余房款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原告属先履行一方，及履行向被告支付剩余房款的义务，被告属后履行一方，即履行向原告的交房义务，故被告主张的后履行抗辩权依法成立，应予支持。原告关于被告一房二卖的主张也未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。现该商品楼具备居住条件，被告亦愿意继续履行合同，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同或确认合同无效之请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告胡明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 轩 审判员 梁 攀 审判员 叶宝云 二〇一九年九月二十三日 书记员 许方舟 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5148号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：李文，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李文经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决李文向平安银行偿还贷款本金74902.64元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为74856.8元，复利为37004.63元，以上金额合计186764.07元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令李文承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年7月8日，平安银行与李文签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130709001092）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定李文向平安银行借款150000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李文任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月9日，平安银行依约向李文发放150000元贷款。但自2015年5月9日起李文未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日李文欠平安银行借款本金74902.64元，利息（含罚息）74856.8元、复利37004.63元，以上金额合计186764.07元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，李文的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 李文经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，平安银行与李文签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130709001092）号《个人信用贷款合同》，约定李文向平安银行借款150000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李文任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月9日，平安银行依约向李文发放150000元贷款。自2015年5月9日起至今，李文未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与李文之间于2013年7月8日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向李文发放贷款后，李文未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李文于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金74902.64元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年5月9日起计算至贷款还清之日止）。 如李文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4029元，简易程序减半收取2014.5元，公告费560元，均由李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3862号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：黄少华，男，1977年11月9日出生，汉族，住佛冈县，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黄少华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金79650.66元，[暂计至2019年02月26日止，利息6069.40元、还款违约金6370.83元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司易达钱领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费4144元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：96234.89元。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司易达钱领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××60），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年02月26日止，尚欠本息共计92090.89元，其中本金79650.66元，利息6069.40元、还款违约金6370.83元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄少华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月13日，被告黄少华（甲方）向原告（乙方）申请使用“易达钱”产品，为此被告填写了申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中显示，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号********的信用卡。被告在进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年02月26日，原告被告拖欠卡内透支本金79650.66元、利息6069.40元、还款违约金6370.83元。原告为催收欠款，委托广东东方昆仑律师事务所代理原告与黄少华信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费4144元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金79650.66元、利息6069.40元、还款违约金6370.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费4144元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告黄少华承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少华于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金79650.66元及相应利息、还款违约金（计至2019年02月26日的利息6069.40元、还款违约金6370.83元，此后利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告黄少华于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4144元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告黄少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执222号之一申请执行人杨方亮,男,贵州省丹寨县人。被执行人李娅兰,女,贵州省贵阳市人。被执行人曹敬奕,男,贵州省清镇市人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2017）黔2636民初196号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人李娅兰发出执行通知书，责令被执行人李娅兰、曹敬奕：1、向申请执行人杨方亮支付借款本金2700000元及自2015年9月1日至2017年3月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费16658元、执行费29566.58元。本院查明登记在被执行人李娅兰名下保时捷***车牌号为贵******车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李娅兰所有的保时捷***车牌号：贵******车辆。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 彪二〇一九年九月四日书记员 李和林
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初879号 原告：吴仁旺，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：李江斌，男，1995年5月2日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。 原告吴仁旺与被告李江斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告吴仁旺到庭参加诉讼，被告李江斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁旺向本院提出诉讼请求：判令一、李江斌偿还吴仁旺本金5050元；二、本案一切诉讼费用由李江斌承担。事实与理由：2018年12月7日至2018年12月21日，李江斌以没钱吃饭，妈妈过生日为由，向吴仁旺借款5050元。当时约定2018年12月24日发工资后还款，但到期后，李江斌仍未还款，吴仁旺多次向李江斌催讨欠款，李江斌均以种种理由拖延还款。为此，特提起诉讼，请求判如所请。 李江斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日至2018年12月21日，吴仁旺使用支付宝分6次转账给李江斌共计5050元。吴仁旺以该款系李江斌向其借款，未归还借款本金为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有吴仁旺提供的《居民身份证》复印件一份、支付宝转账账单截图复印件一组合计六页等证据予以佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。吴仁旺仅凭使用支付宝分6次转账给李江斌共计5050元的转账账单截图，来提起民间借贷诉讼，因李江斌下落不明，未到庭抗辩，但吴仁旺提供的证据属单一的证据，不具有排他性，具有偿还双方之前借款或其他债务的可能性，不能形成本案民间借贷的证据链，因此，吴仁旺的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 驳回吴仁旺的诉讼请求。 案件受理费50元，由吴仁旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 王  建  英 人民陪审员 杨  庆  成 人民陪审员 余  京  德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 林海华（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执909号之一移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：焦建伟，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行焦建伟罚金一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）渝0230刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人焦建伟未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有存款518.77元，无房屋、车辆、工商登记等信息，本院于2019年9月6日扣划被执行人焦建伟在中国邮政储蓄银行账户为6066940382********内的银行存款518.77元。另查明，被执行人焦建伟已于2018年2月23日死亡。因作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0230执909号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月六日书记员  徐 帆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初494号原告：石家庄中控博华科技有限公司，住所地为河北省石家庄长安区新浩城。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：路海锋，男，1984年10月12日出生，汉族，石家庄中控博华科技有限公司职员。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地为北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，神雾环保技术股份有限公司职员。原告石家庄中控博华科技有限公司（以下简称中控公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中控公司的委托诉讼代理人路海锋，被告洪阳公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告中控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原被告双方签订了一份供货合同，合同编号为HSIF-G1602/1603-PO-133。合同约定由原告向被告提供工控机、交换机、HPS合同金额11万元。原告已按被告发货指令5天内将货物运送到被告指定地点，完成了交付货物的义务，但被告未按照合同约定的时间履行支付货款的义务，原告多次与被告联系要求支付货款，但被告却以各种借口拖延不予支付。被告洪阳公司辩称，第一，原告未按照约定向被告提供有被告经理签字的发货清单，原告提供的设备并没有相关验收合格书且未满质保期，故原告申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件；第二，由于原告所主张的合同款不具备支付条件，因此也不存在逾期付款的情形。经审理查明：2017年3月30日，洪阳公司（需方）与中控公司（供方）签订编号为HSIF-G1602/1603-PO-133的《供货合同》，约定：供方向需方提供研华原装工控机、27寸液晶显示器、网络交换机、UPS等货物，金额共11万元。交货时间：自供方收到需方发货指令之日起5日内交货到需方指定地点。合同付款：合同签订后，供方在收到需方的发货指令后，供方5天内发货到需方指定地点，向需方开具17％全额增值税专用发票，需方在收到发票及货物后1个月内向供方支付合同额的60%；货物正式投入使用后，经需方验收无质量问题后支付货款的30%；质保金10%，质保期以需方和业主签订的项目竣工验收合格之日起算起，质保期为一年。合同还约定了其他内容。2017年9月11日，中控公司向洪阳公司交付合同约定的货物，工地现场人员曹文武在送货清单上签字。2017年9月18日，中控公司向洪阳公司开具了全额增值税发票。洪阳公司未向中控公司支付货款。庭审中，洪阳公司称项目现已停工，具体复工时间不能确定。上述事实有当事人的当庭陈述及供货合同、合同清单、供货清单、增值税发票等证据在案佐证。本院认为，中控公司与洪阳公司签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。中控公司按约定为洪阳公司提供了合同约定的货物，洪阳公司应依法支付货款。对于中控公司要求洪阳公司支付11万元的诉讼请求，虽然根据合同约定30%的货款需“货物正式投入使用，项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付”，质保金10%在“质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算一年”支付，中控公司现无证据证明项目竣工验收合格，但根据洪阳公司的陈述，项目已停工，具体复工时间还不能确定，中控公司于2017年9月已交付货物，洪阳公司项目停工并不能作为洪阳公司不支付货款的合理事由，故洪阳公司应按全款支付中控公司货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告石家庄中控博华科技有限公司货款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  夏琳琳人民陪审员  赵秀景人民陪审员  李宝英二〇一九年九月二日书 记 员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71848号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：林超，男，1988年11月17日出生，该公司员工。被告：商学莲，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐于安（商学莲之夫），男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告商学莲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超，被告及其委托诉讼代理人徐于安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2007年5月1日至2019年4月30日的物业费18136.8元；2.判令被告支付违约金1813.68元。事实和理由：原告系北京市朝阳区百子湾路16号百子园小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区某某室的业主。经原告多次向被告催收，被告仍拖欠原告物业费18136.8元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2004年购买涉案房屋，购房后居住了三个月，发现卧室的木地板被泡了，原因不明，物业配合我维修了，2004年年底木地板又被泡了，但是物业没有维修，告知我要查明原因，我交纳了2005年-2006年物业费，但是2005年-2006年一直没有确定维修方案，我自2007年开始没有交纳物业费，物业公司也没有向我催缴，2011年物业公司开始催缴物业费，多次找我沟通，但是一直没给我维修木地板，物业公司跟我沟通免除我一年的物业费，但是我没同意。2018年，物业公司再次跟我沟通让我缴纳物业费，我作为业主，没有恶意欠缴物业费，是因为物业公司没有给我维修木地板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月1日，原告名称由北京某某物业管理有限公司变更为北京西宇嘉业物业管理有限公司。原告系涉案小区的物业管理企业，被告系涉案小区某某室的业主，该房屋建筑面积50.38平方米。2004年2月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定由原告为被告提供物业服务，约定涉案小区的物业费标准为每月每平方米2.5元。服务协议签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2007年5月1日至2019年4月30日的物业费18136.8元，对于拖欠物业费事实，被告予以认可。关于违约金，原告称未按照服务协议的相关条款予以计算。原告就其诉讼请求，提供承诺书、服务协议等予以佐证。被告提交照片证明涉案房屋因漏水导致木地板损坏的事实。原告对此表示真实性无法核实，就房屋漏水，原告表示是被告与开发商之间的纠纷，且业主户门以内的区域不是原告的服务范围。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，原告虽未按照服务协议的约定主张，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告商学莲于本判决生效后七日内支付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司二〇〇七年五月一日至二〇一九年四月三十日期间的物业费18136.8元。二、驳回原告北京西宇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告北京西宇嘉业物业管理有限公司负担22元（已交纳）；由被告商学莲负担127元（原告北京西宇嘉业物业管理有限公司已预交，被告商学莲于本判决生效后七日内给付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月十九日书记员 卢伟明
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执929号申请执行人：于运香，女，1970年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：姜金成，男，1990年12月24日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人于运香与被执行人姜金成机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2422号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。申请执行标的为478497.15元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年4月16日、2019年5月21日、2019年8月23日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款、股权、证券等财产。发现被执行人名下有车辆，本院予以查封。因未实际控制，故暂无法处置。本院委托山东省海阳市人民法院查询被执行人之妻名下不动产信息，被执行人之妻名下无不动产。于2019年9月26日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年9月12日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年9月27日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2422号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十八日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3605号 原告：刘德祥，男，汉族，1964年8月27日出生，住遂宁市船山区。 被告：周玉琪，男，汉族，1963年7月7日出生，住湖南省洞口县。 被告：陈娟，女，汉族，1971年2月10日出生，住遂宁市船山区。 原告刘德祥与被告周玉琪、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘德祥在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘德祥撤诉。 案件受理费人民币6550元，减半收取为人民币3275元，由原告刘德祥负担。 审判员  何杰 二〇一九年九月五日 书记员  杨岚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终202号上诉人（原审原告）：陈晓燕，女，1982年9月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：王某1，女，2003年11月26日出生，住江苏省沭阳县，系陈晓燕女儿。上诉人（原审原告）：王某2，男，2008年12月9日出生，住江苏省沭阳县，系陈晓燕儿子。王某1、王某2法定代理人：陈晓燕，女，1982年9月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：仲兰英，女，1942年5月20日出生，住江苏省沭阳县，系陈晓燕婆婆。四上诉人共同委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沭阳县扎下镇沙巷村卫生室,住江苏省沭阳县扎下镇沙巷村农商行北20米。负责人：王辉。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县扎下镇卫生和计划生育服务中心，住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下街。负责人：魏良斌，系该中心主任。委托诉讼代理人：仲建将，系该单位员工。上诉人陈晓燕、王某1、王某2、仲兰英、沭阳县扎下镇沙巷村卫生室与被上诉人沭阳县扎下镇卫生和计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决程序不当，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初5214号民事判决。二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。陈晓燕、王某1、王某2、仲兰英预交的二审案件受理费4840元，沭阳县扎下镇沙巷村卫生室预交的二审案件受理费4840元，分别予以退还。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  葛 娜二〇一九年九月二日书记员  陈奕如
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12762号 原告：洪涛，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。 被告：黄绪鑫，男，1995年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告洪涛与被告黄绪鑫民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告黄绪鑫的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告洪涛的起诉。 本案受理费725元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢 妍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1811号申请执行人：张博，男，汉族，1983年3月6日出生，住济南市槐荫区。委托代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人张博与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出了（2019）济仲裁字第0533号裁决书，经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行。在案件执行过程中，山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月26日向本院递交申请书，以裁决书所附履行期限尚未届满为由请求本院驳回申请执行人张博的执行申请。本院查明：1、济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0533号裁决书载明：“上述第（二）、（三）项合计31014.54元，被申请人山东华夏帝苑房地产有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人张博。”2、济南仲裁委员会向被执行人送达（2019）济仲裁字第0533号裁决书的时间为2019年9月18日。本院认为，根据法律规定，申请执行人申请法院强制执行的条件包括：法律文书应当已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。本案中，济南仲裁委员会于2019年9月18日将（2019）济仲裁字第0533号裁决书送达至被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司，至申请执行人申请本院强制执行的时间—2019年9月24日，裁决书的载明的山东华夏帝苑房地产有限公司的自动履行期限尚未届满，申请执行人申请法院强制执行不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回张博对济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0533号裁决书的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于文诚审判员乔绪晓审判员 邢   攸   军二〇一九年九月二十六日法官助理许娜书记员白雪
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执433号申请执行人：太原市鑫建世机械施工有限公司。法定代表人：徐强，总经理。被执行人：山西凯轩房地产开发有限公司。法定代表人：邓锄，总经理。本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终4346号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人山西凯轩房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人山西凯轩房地产开发有限公司应给付申请人太原市鑫建世机械施工有限公司案件款230400元，案件受理费3485元，应承担的执行费为3408元，以上共计237293元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西凯轩房地产开发有限公司在银行的存款237293元或查封、扣押、冻结被执行人山西凯轩房地产开发有限公司所有的价值237293元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇一九年九月十日书记员  张卓蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16887号之一原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园****。法定代表人：王凯，总经理。委托代理人：雷小玲、邱丹丹，该公司员工。被告：张英，女，1977年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：彭书华，男，1974年8月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告张英、彭书华追偿权纠纷一案中，小微众信（武汉）管理有限公司于2019年8月27日向本院提申请，要求对被告张英、彭书华名下价值110880.30元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告张英、彭书华名下价值110880.30元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一九年九月二日书记员  陈念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21476号之一原告：大竹县黄滩矸砖有限公司，住所地南大竹县黄滩乡洗马村**，统一社会信用代码91511724599959460H。法定代表人：杨顺祥，该公司总经理。被告：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码9150010820292907XR。法定代表人：蒋政。本院在审理原告大竹县黄滩矸砖有限公司与被告重庆渝能建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大竹县黄滩矸砖有限公司于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大竹县黄滩矸砖有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大竹县黄滩矸砖有限公司撤回起诉。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年九月十六日书 记 员 牟维维
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1654号 被执行人李宗平，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈国林，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人李宗平与被执行人陈国林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初72号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈国林立即偿还给申请执行人李宗平人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人李宗平也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初72号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月十六日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2783号之一 申请执行人毕水芳，女，1969年10月6日出生，住诸暨市。 被执行人刘浩均，男，1984年7月23日出生，住诸暨市。 申请执行人毕水芳与被执行人刘浩均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毕水芳向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。被执行人刘浩均应支付彩票款27000元及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费237.5元、申请执行费308.56元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人刘浩均发出执行通知书、报告财产令和传票，要求刘浩均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘浩均逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法限制被执行人高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘浩均的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2783号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初379号 原告：连云港市金属回收有限责任公司，住所地连云港市海州区同和街南极路**。 法定代表人：李庆鹤，总经理。 委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住，住所地连云港市海州区海连西路**/div> 法定代表人：赵明，局长。 原告连云港市金属回收有限责任公司诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局城乡建设行政强制措施违法一案，原告于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，并于同日立案受理。2019年9月19日，原告以“被告在答辩中说明让原告单方出具六份盖章的空白《房屋征收补偿安置协议书》事项不存在，并且在2019年9月18日晚将封闭的围墙打开留门可以通行”为由，决定撤回起诉，并向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许连云港市金属回收有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25738号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7039号 原告：刘安君，男，1986年1月13日出生，汉族，住南安市。 被告：陈燕强，男，1982年2月9日出生，汉族，住南安市。 原告刘安君诉被告陈燕强修理合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安君到庭参加诉讼，被告陈燕强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈燕强立即偿还原告修理款18000元及利息（自2018年2月1日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事绣花机销售及修理，经朋友介绍与被告认识，2017年10月至2018年2月期间，被告先后多次打电话请原告到被告的厂里维修3台特种绣花机，修理完成后，被告未提出质量异议，但一直拖欠修理费用未支付。原告多次催讨后，2019年1月份，被告向原告出具欠条一份，约定2019年1月31日前支付9000元，尾款在2019年3月前付清，但时至今日被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特具文起诉。 被告陈燕强未作答辩，也未提交任何证据。 经审理认定事实如下：原告刘安君从事绣花机销售兼修理业务，2017年10月至2018年2月期间，被告陈燕强先后多次聘请原告维修3台特种绣花机，但没有支付修理费。2019年1月份，被告向原告出具欠款凭证一份，凭证上记载“修机款今本人陈燕强未付刘安君修机款18000.0元整，约定于2019年1月31日前付9000.0元，剩下尾款2019年3月前付清。陈燕强······”。出具欠款凭证后，被告未能依约支付修理费。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠款凭证及原告在庭审中的陈述为证，原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告陈燕强结欠原告刘安君修理费18000元，有被告陈燕强亲笔出具的欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定全部款项应于2019年3月31日前付清，该期限现已届满,而被告至今尚欠原告修理费18000元未支付，故原告请求判令被告陈燕强支付修理费18000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告陈燕强未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失自逾期之日（2019年2月1日）起计算至付清款项之日止。被告陈燕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈燕强应于本判决生效之日起十日内支付原告刘安君修理费18000元及利息损失（利息自2019年2月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，减半收取为144元，由被告陈燕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年九月十三日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-