wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4023号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈玉如。 被执行人：冼玉婵，女，1979年4月22日出生，汉族，住所地鹤山市。 被执行人：蓬江区丰满楼酒家，住所地江门市蓬江区白石大道18号201室之五之六之七。 经营者：冼玉婵。 申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人蓬江区丰满楼酒家、冼玉婵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款本金51121元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供本院执行，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4023号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈健浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2736号 本院在执行刘传聚与张俭民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初2965号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款13000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张俭民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1141号申请执行人：廊坊吉顺包装材料有限公司，住所地永清县韩村镇横亭村，统一社会信用代码911310233360436530。法定代表人：索冲，该公司经理。被执行人：巴赫曼（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大度808-8，统一社会信用代码91120222MA05JTNN9F。法定代表人：朱国祥，该公司经理。本院在执行廊坊吉顺包装材料有限公司与巴赫曼（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人巴赫曼（天津）有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴赫曼（天津）有限公司的银行存款110000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李永胜二〇一九年九月二十五日书记员  杨久志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李成双，男，1992年7月17日出生，汉族，住所：重庆市城口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额23231.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23231.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23231.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李成双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1100号 申请执行人：丁贾斌，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陶修虎，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：沈英翠，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行丁贾斌与陶修虎、沈英翠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶修虎、沈英翠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶修虎、沈英翠的银行存款38,470元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初2766号原告：王雅鑫，女，1998年4月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李博，女，1983年1月12日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。原告王雅鑫诉被告李博民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告王雅鑫未提供被告李博的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告王雅鑫的起诉。案件受理费3092.00元，退还给原告王雅鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月六日书 记 员  于若男
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执5号 申请执行人：向荣先，男，生于1966年10月14日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司。住所：蓬溪县大石镇天宫堂村六社。统一社会信用代码：91510921797887947L。 法定代表人：伍英秀，该公司董事长。 本院在执行向荣先与遂宁市中通实业集团现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民初479号民事调解书确定的偿还借款29,800元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已查控被执行人的银行账户，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下无房产，其名下的车辆一辆已使用多年，申请执行人放弃查封处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年九月十日 书记员 许洪沁
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1847号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：龙泉市中山东路**。 代表人：邓琳，任行长。 委托诉讼代理人：毛善荣，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 被告：蔡道荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉市支行）与被告蔡道荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告蔡道荣偿还原告信用卡欠款本金19829.31元以及利息、还款违约金（暂计算至2019年3月13日的利息1341.3元、还款违约金1410.5元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告支付给原告实现债权的费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉市支行的委托诉讼代理人李庄子到庭参加了诉讼，被告蔡道荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年3月24日，被告蔡道荣向原告中行龙泉市支行申请办理信用卡，并与原告签署了《中国银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》。依据合约约定，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）；被告未能按时还款，原告可追究被告法律责任，并由被告承担因催收而产生的相关损失。原告经审核后向被告发卡。被告领用信用卡后，开始通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2018年12月12日开始逾期，尚欠原告信用卡透支本金19829.31元。之后，经原告催收，被告未履行还款义务，遂涉诉。 另查明，原告为实现本案债权已支付律师费2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡道荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙泉市支行信用卡欠款本金19829.31元及利息、还款违约金(利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定利率但两项之和不得超过年利率24%计算至款项还清之日止）； 二、被告蔡道荣于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司龙泉市支行实现债权的费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由被告蔡道荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  蔡 晓 二〇一九年九月二十五日 代书记员  刘火娟 -2- -3-
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢127号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：辛锋，该支行行长。被执行人：公衍伟，男，1991年2月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市新华农垦社区C区八委25栋5号。本院在执行（2017）辽0212民初1318号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与公衍伟借款合同纠纷中，申请执行标的37.111925万元及利息，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、车辆、房产、工商等信息，被执行人在银行、车辆管理所、工商均无财产，经查被执行人有一套位于大连市旅顺口区五一路龙河家园74号6层1号房产，已向银行做了抵押担保，该房屋暂不具备执行条件，另查其被执行人名下有公积金若干，本院已冻结，因被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执恢127号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年九月二十五日书记员  苏梦涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4137号申请人深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701A，统一社会信用代码91440300676683622K。法定代表人周国辉。委托代理人黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人梁艳东，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被申请河南基翔食品有限公司，住所地驻马店市汝南县产业集聚区内崇德路南侧，统一社会信用代码91411727MA40WFPY7F。法定代表人张冉。被申请人河南可米食品有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县产业集聚区纬一路1号，统一社会信用代码91411728MA469MCT2K。法定代表人姚亚飞。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币32800403.31元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币32800403.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河南基翔食品有限公司、河南可米食品有限公司名下价值人民币32800403.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  丁志豪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3958号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩。负责人：陈恒，系该行行长。被执行人：徐建军，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人徐建军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3635号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐建军向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金2767.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐建军的银行存款2842.21元及相应利息。二、如被执行人徐建军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人徐建军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十五日书记员  杨 佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝鹏飞，男，1974年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘子芳，北京仁奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔富军，男，1977年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋美霞（乔富军妻子），女，出生年月日不祥，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乌海市锦宇矿业有限公司。法定代表人：乔富军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。再审申请人郝鹏飞因与被申请人乔富军、蒋美霞、乌海市锦宇矿业有限公司（以下简称锦宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2018）内03民终551号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝鹏飞申请再审称，1.撤销本案一、二审判决，改判被申请人支付其欠款200万元及违约金84万元；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）本案有新的证据可以推翻原判决。新证据收条及原审证据资产转让合同可以证明资产已交接完毕、四至明确，四至中未填写总面积是合同起草人的疏忽，合同签约人作为完全行为能力人，签字确认即表明认可合同的约定，且乔富军反诉未交诉讼费被法院裁定撤诉也说明其认可合同约定。对于合同所涉房屋场地及办公设施等，申请人在履行合同的过程中已经交由被申请人占有使用，无需交接清单。新证据乌海市锦宇矿业有限公司工商登记档案资料证明如下事实：2009年7月13日，乔富军申请设立一人有限责任公司乌海市富军石灰石有限责任公司，注册资金为100万元，乔富军的妻子蒋美霞为公司监事，可见该公司是乔富军夫妇家庭收入主要来源。乔富军接收郝鹏飞转让的资产后，2015年12月30日将公司名称变更为乌海市锦宇矿业有限公司，注册资本增加到2000万元，靠受让郝鹏飞的实物资产实现了资产增值。2017年4月1日，乔富军将注册资金由2000万元增加到5300万元，乔富军认缴4770万元，其中实物出资3863万元（包含郝鹏飞转让的资产）和货币出资907万元，上海品康环保科技有限公司出资530万元，占股权比例为10%。原资产转让合同的房前屋后变成了现在乌海市锦宇矿业有限公司的住所地和实际经营地。另，本案涉嫌刑事犯罪，案涉资产转让合同的保证人任如岗是乌海市海南区公安分局副局长，其有包庇保护乔富军的嫌疑。（二）原审认定本案交接和四至不明确及不具备合同支付条件依据不足，属认定事实错误。补偿的20万元不属于合同标的。（三）原审判决适用法律错误。关于案涉合同应给付的价款和条件，郝鹏飞已经完成举证责任，其他事实的证明责任应由被申请人承担，原审对举证责任分配存在错误。乔富军和锦宇公司辩称，郝鹏飞的再审请求不成立。事实和理由：（一）将锦宇公司和蒋美霞列为被申请人不适格，不是资产转让合同的相对方；（二）郝鹏飞转让的资产包括土地使用权，合同中约定：“移交全部资产，要办理手续并有交接清单，出让方对其财产应有处分权”，但郝鹏飞对涉案土地没有使用权，故合同无法继续履行。（三）其他方面：关于补偿20万元的问题是郝鹏飞阻止乔富军施工后双方冲突导致郝鹏飞受伤，故对其补偿20万元，任如岗也不是公安局长。关于乔富军反诉未交诉讼费问题，是当时原审法官告诉乔富军不用交反诉费了。关于郝鹏飞所述锦宇公司后成立的问题，事实上，锦宇公司2009年即已成立，资产近一个亿，不包括郝鹏飞土地使用权的价值。另，如果郝鹏飞现在可以将涉案土地四至界限明确，办理土地使用权证书并办理至乔富军名下，我方可以继续履行合同付款。本院认为，郝鹏飞再审申请主张其已向乔富军转让全部资产且案涉土地及厂房已由乔富军实际占有，但在案涉合同未约定转让资产及场地使用范围的情形下，郝鹏飞不能提交合同载明的交接清单证明其转让的资产范围，亦不能提交证据证明其已取得案涉土地的使用权并为乔富军办理了相关土地使用权证照，故郝鹏飞不能证明其已按照合同约定履行了交付义务，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，郝鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝鹏飞的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年九月二十五日书记员  闫 凌
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢148号申请执行人史恭谨，男，1949年10月19日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人赵连珍，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李秀森，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2017）黑0183民初1688号民事判决书执行史恭谨与赵连珍、李秀森借款合同纠纷一案，申请执行标的：赵连珍、李秀森偿还史恭谨借款3万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人赵连珍、李秀森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵连珍、李秀森确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李金凤，申请执行人史恭谨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初1688号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年九月二十日书记员  司宪武
内蒙古自治区宁城县人民法院民事调解书（2019）内0429民初4331号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街男、支七路东毅刚房产综合办公楼第三层1-301号和第十一层1-1101号。负责人：刘某1，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古法林律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：刘某2，男，1949年12月10日出生，住宁城县。本院于2019年8月20日，立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告刘某2追偿权纠纷一案，本案适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理，现已审理终结。2019年6月24日8时10分，王某2驾驶×××号小型轿车，沿赤凌一级路由北向南行驶至赤凌一级路88KM+300KM路口处，与由北向东左转弯刘某2驾驶的电动三轮载着（王桂琴）车相撞，致两车不同程度受损，刘某2、王桂琴受伤的交通事故，事故发生后案外人王某2因车辆受损发生交通费、施救费合计15734元，由原告保险公司支付给王某2。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某2于2019年10月31日以前，给付被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，向王某2垫付的车辆维修费、施救费合计15734元的50%即7867元。二、被告刘某2同意以上款项，在其申请中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，赔付的医疗费等款项中予以扣除。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 陈国文 二O一九年九月十一日书记员 于青玄
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执195号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司,地址：清涧县新城区秀延街道办事处岔口。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：王垚，男，该公司职工。被执行人:惠建飞，男，汉族，1986年11月02日生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人惠建飞保证合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5079元。在执行过程中，1、本院于2019年5月7日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠建飞名下的相关财产信息，发现被执行人惠建飞名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年5月13日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，被执行人惠建飞无财产可供执行，户籍所在地也无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人惠建飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人惠建飞的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长    苗亚东 审  判  员    白必胜 审  判  员    张怀平     二〇一九年九月二十六日     书  记  员    黄新聆  1
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执931号之一 申请执行人：严生运，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被执行人：许本毅，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人严生运与被执行人许本毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许本毅在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月28向本院申请执行,申请执行标的人民币360600元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人许本毅的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3608号原告：李光良，男，汉族，1960年5月13日生，住河南省原阳县。原告：李光成，男，汉族，1950年3月25日生，住河南省原阳县。二原告委托诉讼代理人：赫国英，系河南覃思律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李相文，男，汉族，1968年1月13日生，住河南省郸城县。原告李光良、李光成、与被告李相文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李光良、李光成的委托诉讼代理人赫国英到庭参加诉讼，被告李相文经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光良、李光成向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告支付二原告工资款共计17000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系雇佣关系，2017年被告李相文雇佣原告李光良（新良）、李光成（广城）、在北京干活。后经核算，被告李相文欠原告李光良工资款12000元、李光成工资款5000元，合计17000元。并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。被告李相文未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：二原告与被告系雇佣关系，2017年被告李相文雇佣原告李光良（新良）、李光成（广城）、在北京干活。后经核算，被告李相文欠原告李光良工资款12000元、李光成工资款5000元，合计17000元。并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院。本院认为，被告李相文欠原告李光良工资款12000元、李光成工资款5000元。事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为证，因被告李相文无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了应诉、抗辩权，二原告提供的该借条属有效证据，可以作为证据使用，本院应予以认定。因此二原告要求被告李相文偿还工资款17000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相文偿还原告李光良工资款12000元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告李相文偿还原告李光成工资款5000元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费750元，由被告李相文承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 周 涛陪审员 朱传杰陪审员 梁 宏二〇一九年九月二十九日书记员 赵莉淇
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1782号 原告：沙先磊，男，1981年4月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告:黄鹏卜，男，1987年11月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：苏州安广源货运有限公司，住所地苏州市虎丘区金马大厦**612。 负责人：顾友林，该公司总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦******。 负责人：钱寥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。 原告沙先磊诉被告黄鹏卜、苏州安广源货运有限公司（以下简称货运公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳志军、被告保险公司委托诉讼代理人韩超到庭参加诉讼，被告黄鹏卜、运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙先磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿150593.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日7时12分许，被告黄鹏卜驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车（副驾驶乘坐人孙文松）沿312国道由东向西行驶，当车行驶至该路270KM处高资镇陈丰村交叉路口时，遇到前方同方向左转弯段为忠驾驶的电动自行车，被告人黄鹏卜驾车向左避让时与该电动自行车发生碰刮，而后经路口越过道路中央驶入左侧路面，与相对方向原告沙先磊驾驶的苏Ａ×××××重型罐式货车发生相撞事故，致使苏Ｅ×××××重型厢式货车乘坐人孙文松死亡，原告沙先磊及段为忠受伤，两辆货车及电动自行车损坏。后原告在镇江市第一人民医院治疗出院。经交警部门认定该事故被告黄鹏卜负主要责任，原告与段为忠负此事故次要责任。后经鉴定，原告已构成十级伤残。另被告黄鹏卜驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车登记所有人为被告货运公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 被告黄鹏卜、运输公司未到庭，亦未答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万商业三者险。医疗费应当扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，误工损失应扣除公司已发工资，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金要按比例承担，交通费认可300元，因此事故是三方责任，我方负主要责任，我公司在商业险范围承担60%责任。鉴定费和诉讼费不是保险公司承保范围。 经审理查明：2018年10月29日7时12分许，被告黄鹏卜驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车（副驾驶乘坐人孙文松）沿312国道由东向西行驶，当车行驶至该路270KM处高资镇陈丰村交叉路口时，遇到前方同方向左转弯段为忠驾驶的电动自行车，被告人黄鹏卜驾车向左避让时与该电动自行车发生碰刮，而后经路口越过道路中央驶入左侧路面，与相对方向原告沙先磊驾驶的苏Ａ×××××重型罐式货车发生相撞事故，致使苏Ｅ×××××重型厢式货车乘坐人孙文松死亡，原告沙先磊及段为忠受伤，两辆货车及电动自行车损坏。后原告在镇江市第一人民医院治疗出院。经交警部门认定该事故被告黄鹏卜负事故主要责任，原告与段为忠负此事故次要责任。另被告黄鹏卜驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车登记所有人为被告货运公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 经江苏大学司法鉴定所鉴定原告沙先磊已构成人体损伤十级伤残，误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。 另查明，本院已对死者家属诉被告黄鹏卜等人机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）苏1112民初3750号判决，并酌定黄鹏卜承担70%、沙先磊承担20%、段为忠承担10%的赔偿责任进行了判决。 以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工收入减少证明、保险单及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 原告的损失本院认定如下： 1.医药费19861.32元。本院对保险公司辩称应扣除10%非医保费用,不予支持。 2.住院伙食补助费2000元。原告请求40元/天×50天，被告予以认可。 3.营养费2400元。原告请求40元/天×60天，被告予以认可。 4.误工费31200元。根据原告提供的误工收入证明。本院根据原告的工作性质，酌情认定260元/天，120天计算为31200元（260元/天×120天）。 5.护理费6000元。原告请求100元/天×60天，被告予以认可。 6.交通费800元。本院酌情认定800元。 7.伤残赔偿金94400元。原告收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金即94400元（47200元/年×20年×0.1）。 8.精神损害抚慰金3000元。精神损害抚慰金本院酌定为3000元。 以上损失合计159661.32元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失159661.32元，先由承保交强险的被告保险公司承担119000元（其中死亡伤残项下110000元、医疗费项下9000元预留1000元），超出交强险40661.32元，因被告黄鹏卜负事故主要责任，故由承保商业险的被告保险公司承担70%即28462.92元，两项合计147462.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙先磊交通事故各项赔偿款合计147462.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为576元，鉴定费2900元，合计3476元，由原告沙先磊承担476元，被告黄鹏卜承担1000元，被告苏州安广源货运有限公司承担1000元，被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴俊猛 二〇一九年九月六日 书记员  邬 兰 书记员  王 羱
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1016号申请执行人：遵义红色旅游（集团）有限公司。住所地：遵义市红花岗区子尹路**。法定代表人：易贤。委托代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。被执行人：简艳云，女，汉族，1975年9月27日出生，住。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第211号裁决书，受理遵义红色旅游（集团）有限公司申请执行简艳云租赁合同纠纷一案。因被执行人简艳云未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人简艳云银行存款人民币180万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产；三、被执行人简艳云将红军街5B-2B号商铺腾空返还交付给申请人遵义红色旅游（集团）有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月五日法官助理吴月书记员郑宏愿
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1247号罪犯普文强，男，1990年11月26日出生，彝族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年3月13日作出（2016）云0402刑初539号刑事附带民事判决，以被告人普文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零五个月（刑期至2019年12月4日止），附带民事赔偿人民币64178.31元（同案4被告人连带赔偿）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普文强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普文强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，已履行附带民事赔偿人民币16045元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普文强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9444号原告：陆希炀，男，1948年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告陆希炀与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告陆希炀向本院提出诉讼请求，请求判令黄朝阳向其返还200000元、利息26200元。事实和理由：其于2018年7月23日向黄朝阳投资200000元，期限为1年。借款到期后，其经催讨未着，故诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陆希炀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年九月十六日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20153号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111—**五羊新城广场****。法定代表人：车强谋，经理。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，1976年10月14日出生，汉族，该司员工。被告：秦锡红，女，1980年7月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告秦锡红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告广州宜家创生物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  招敬南人民陪审员  李冬燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  林嘉仪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2467号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被告：杨传银，男，汉族，1963年3月15日出生，住山东省鱼台县。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告杨传银保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为垫付的案外人刘某车辆维修费7444元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××低速三轮车，由南向北行驶至鱼台清河-鱼城8公里300米路屯村北路口，与案外人刘某驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，经交警认定，被告负事故全部责任。事故发生后，被告拒不出面处理，刘某在我公司投有车辆损失险，故向我公司申请理赔。经定损，我公司向刘某支付了理赔款7444元。刘某出具机动车索赔权转让书，按照法律规定，我公司依法享有追偿权。望判如所请。在公告送达被告杨传银法律文书过程中，经本院调查，被告杨传银持有《中华人民共和国残疾人证》，为精神残疾人，本院认为杨传银为无民事行为能力人，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年九月三十日书记员  张 路
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1727号原告：高铁权，男，汉族，住黑龙江省县。被告：金录，男，汉族，住黑龙江省县。原告高铁权与被告金录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高铁权以与被告金录自行协商处理完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高铁权撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高铁权负担。审判员  张兴华二〇一九年九月二十三日书记员  郭 昊
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初687号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人郑伟，男，1975年12月18日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地重庆市永川区。被告人郑伟因涉嫌伪造身份证件罪，于2018年7月26日被取保候审，2019年4月12日再次被取保候审，2019年9月8日被刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人郑伟犯买卖身份证件罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘委出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2017年8月左右，被告人郑伟明知其A2驾驶证因超期未年审被注销，仍联系他人并提供自己的照片后购买C1机动车驾驶证一本。2018年7月21日，被告人郑伟持伪造的机动车驾驶证，驾驶小型客车行驶至S65徐明高速苏皖省界收费站时，被执勤交警当场查获。被告人郑伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人郑伟买卖驾驶证，其行为应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人郑伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年8月左右，被告人郑伟明知其A2驾驶证因超期未年审被注销，仍联系他人并提供自己的照片后购买C1机动车驾驶证一本。2018年7月21日，被告人郑伟持伪造的机动车驾驶证，驾驶小型客车行驶至S65徐明高速苏皖省界收费站时，被执勤交警当场查获。被告人郑伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人郑伟在取保候审期间拒绝到案，睢宁县公安局对被告人郑伟上网追逃，被告人郑伟于2019年9月8日被抓获归案。上述事实，被告人在开庭过程中亦不持异议，且有扣押的驾驶证等物证；驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟买卖驾驶证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郑伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑伟犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇一九年九月十八日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17012号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人李丽，女，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李丽金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16935号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付509048.72元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李丽名下银行存款5663.58元,该笔款项用于支付诉讼费。另，本院通过全国执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴鑫德
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：邓某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金131013.54元，利息20031.13元，逾期还款违约金等其他费用71915.57元，合计人民币222960.24元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月17日依约向被告发放了账号为17×××91项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告邓某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告邓某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告邓某逾期214天，尚差欠本金131013.54元，利息20031.13元，逾期还款违约金71915.57元，合计222960.24元。本院认为，被告邓某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邓某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邓某应当按照合同的约定全面履行义务。被告邓某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告邓某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告邓某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计18691.27元（131013.54元×24%÷360×214天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金131013.54元，利息、逾期还款违约金等费用18691.27元，合计人民币149704.81元。二、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以131013.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4644元，由被告邓某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邓某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2796号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，法定代表人：安某，董事长。委托代理人马某、李某，系原告公司职工。被告：张某1，男，1978年9月14日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住晋城市。被告：朱某，女，1979年10月19日出生，汉族，住晋城市。被告：张某2，男，1962年12月23日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：陈某，男，1979年12月７日出生，汉族，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某及被告张某1、张某2到庭参加诉讼。被告朱某、陈某经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某1及其配偶朱某立即偿还借款本金299977.54元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2019年7月20日积欠利息28494.83元，本息共计328472.37元整。）逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告张某1及其配偶朱某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；三、判令被告张某2、陈某对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月1日，被告张某1向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为张某1发放贷款30万元整，贷款期限为2018年2月7日起至2021年2月6日止；贷款年利率为13%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告朱某出具了《财产共有人同意借款证明》，同意与借款人张某1共同承担一切经济责任和法律责任。被告张某2、陈某分别出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，将30万元贷款及时汇到被告张某1的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。被告张某1答辩：原告所述属实，无异议。被告张某2答辩：担保属实,原告所述属实。被告朱某、陈某均未答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告张某1向原告提出借款申请。同日，被告朱某作为被告张某1的配偶，向原告出具了《财产共有人同意借款证明》，表示同意张某1在原告处授信30万元，如到期借款人不按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿意与借款人张某1共同承担一切经济责任和法律责任。并在财产共有人处签字、捺印。同日，被告张某2、陈某向原告出具《保证担保承诺书》，承诺书均载明：其本人愿为借款人张某1于2018年2月1日在原告处申请授信30万元作连带责任担保，且愿为授信批复后在授信额度和授信期限内申请贷款提供担保并承担连带责任，如借款人不按期还款结息，愿承担一切经济责任和法律责任，直到该笔贷款本息全部结清为止。2018年2月7日，原告与被告张某1签订《最高额贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供人民币贷款的最高额度为30万元整，贷款用途为购瓷砖；贷款额度使用期限从2018年2月7日开始至2021年2月6日止；贷款月利率为10.833‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为保证。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告张某2、陈某分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定：本合同所担保的主债权为自2018年2月7日起至2021年2月6日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币30万元整的贷款而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。合同签订后，原告履行付款义务，于2018年2月9日将30万元贷款汇到被告张某1的指定账户。截至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金299977.54元，利息28494.83元。以上事实有《最高额贷款合同》、《财产共有人同意借款证明》、借款借据、银行流水明细、《最高额保证合同》、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与各被告签订的《最高额贷款合同》与《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告张某1未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告张某2、陈某应依约对被告张某1的上述贷款本息承担连带责任。被告朱某系被告张某1妻子，向原告出具《财产共有人同意借款证明》，故应对张某1的上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、朱某自本判决生效之日起十五日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金299977.54元及截至2019年7月20日的利息28494.83元，并按《最高额贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2019年7月21日起至款清之日止的利息、罚息。二、被告张某2、陈某就上述第一项中被告张某1、朱某的还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月二十五日书记员 吕舒宁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3779号之二申请执行人：阙某某，女，2010年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：康某某，女，1989年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人阙某某与被执行人康某某婚姻家庭纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初3052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日申请执行，要求被执行人康某某支付案款6300元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人康某某的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年7月15日，本院依法将被执行人康某某纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人康某某户籍居住地调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法冻结了被执行人康某某的支付宝账户，实际控制金额103.33元。本院对被执行人康某某作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年9月23日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金6300元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3779号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜城市市乡公路管理所，住所地湖北省宜城市中华大道**。法定代表人：何万线，该所所长。委托诉讼代理人：黄凯，该所工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永国，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住浙江省温州市瓯海区。一审被告：宜城市康路养建有限责任公司，，住所地湖北省宜城市中华大道法定代表人：何万线，该公司总经理。再审申请人宜城市市乡公路管理所（下称宜城公路所）因与被申请人徐永国、一审被告宜城市康路养建有限责任公司（下称宜城路建公司）健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜城公路所申请再审称，（一）宣城公路所有新的证据，足以推翻原判决。宣城公路所提交的新证据为公安机关对徐永国的《询问笔录》，足以证实本案事故是会车时对向车辆驾驶人未按规定切换近光灯及徐永国没有摩托车驾驶证缺乏基本的驾驶技能和安全防范意识所致。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定宣城公路所未在摩托车行驶方向设置限宽等警示标志与事实不符，缺乏证据证明。事实上宣城公路所在限宽设施的东西方向不仅设置夜光反光折线警示标志，还安装了红蓝两色爆闪警示灯。2.原判决认定宣城公路所违反《公路安全保护条例》第三十三条第二款规定“公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准调整的，公路管理机构、公路经营企业应当及时变更限载、限高、限宽、限长标志”缺乏证据证明。本案中的限宽设施为依法设立，而限宽标准并未改变，故涉案设施并不需要变更标志。3.原判决认定徐永国承担主要责任缺乏证据证明。按照日常生活经验法则，徐永国夜间驾驶摩托车时能看到反光折线示警标志或示警灯并有足够的距离可采取紧急制动，宣城公路所已尽到提示义务，且依徐永国的《询问笔录》证明事故发生原因为对向车辆驾驶人未按规定切换近光灯，事后公安机关交通管理部门也并未给宣城公路所送达《道路交通事故证明》，故本案事故与限宽设施无关，宣城公路所并非该案事故的当事人不应当承担责任。另，徐永国并未取得摩托车驾驶证，应当对自己的行为承担全部责任。4.原判决认定徐永国收入来源于交通运输业既无事实依据，也无法律依据。徐永国所有的浙Ｃ×××**普通货车行驶证上注明系非营运性质，且未取得道路运输经营许可证，同时持C1驾驶证不可驾驶普通货车，故徐永国不可从事交通运输业。且徐永国在浙江的租住地仍为农村，其租赁协议中约定每月租金高达1万元不符合常理，故原审按城镇居民计算相关赔偿项目无事实依据。（三）原审依据公安机关对徐永国的《询问笔录》认定事实作出判决，但其未经过本案当事人的质证。（四）原判决适用法律错误。宜城公路所依法设置限宽设施，并且在限宽设施上设置反光折线示警标志，安装爆闪警示灯，已尽到安全警示义务，不存在过错，故不应当承担法律责任，原判决适用法律错误。综上，宜城公路所根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，宜城公路所对于案涉事故发生是否有过错。围绕本案争议焦点，针对宜城公路所的再审申请事由，评析如下：关于宜城公路所主张有新的证据足以推翻原判决的问题，宜城公路所提交的新证据系公安机关对徐永国的《询问笔录》，宜城公路所同时主张该笔录由宜城市人民法院调取，是原判决认定事实的主要证据之一、原审法院未组织当事人进行质证，本院认为，宜城公路所的上述二主张表明，该笔录并非新证据，宜城公路所以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审的主张不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。宜城公路所主张原判决认定宜城公路所对案涉事故发生有过错、应当承担30%责任缺乏证据证明，原审按城镇居民计算相关赔偿项目无事实依据。本院认为，《公路安全保护条例》未直接规定公路管理机构、公路经营企业对于限载、限高、限宽、限长应当设置警示标志，但该条例第三十三条规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶；超过汽车渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得使用汽车渡船。公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准调整的，公路管理机构、公路经营企业应当及时变更限载、限高、限宽、限长标志；需要绕行的，还应当标明绕行路线。”该规定系对公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准调整情形下公路管理机构、公路经营企业应当及时变更限载、限高、限宽、限长标志的规定，从该规定可知，设置限载、限高、限宽、限长标志系公路管理机构、公路经营企业的管理义务。本案中，宜城公路所在限宽石墩上涂刷反光标志、在路南石墩旁设置警示灯，但宜城公路所并未举证证明其在石墩来车方向设置限宽的警示标志，不符合前述规定对管理义务的要求，宜城公路所履行管理义务存在瑕疵，原审判决认定宜城公路所对案涉事故发生有过错、酌定其按照过错程度及事故原因力承担30%比例承担责任并无不当。二审法院亦已详细论述徐永国提供的其为车辆所有人的中型普通货车行驶证、保险单，浙江省临时居住证、温州市公安局瓯海区分局新桥派出所出具的流动人口居住登记证明能够证明徐永国虽为农村户籍，但经常居住在城镇且主要收入来源于非农业，宜城公路所关于原审认定徐永国按城镇居民计算相关赔偿项目无事实依据的主张亦不成立。关于宜城公路所主张公安机关对徐永国的《询问笔录》未经过质证的问题。本院认为，原审法院已组织当事人对各方当事人提交的交通事故证明、事故现场照片等证据进行质证，各方当事人提交的证据及庭审陈述系原审法院认定事实的主要证据，公安机关对徐永国的《询问笔录》系一审法院调取的宜城市郑集派出所的出警材料，并非当事人提供的证据，该证据系与前述主要证据相印证的补强证据。故宜城公路所以公安机关对徐永国的《询问笔录》未经过质证为由申请再审的主张不成立。关于宜城公路所主张原判决适用法律错误。如前所述，一审法院引用《公路安全保护条例》第三十三条旨在阐明设置限载、限高、限宽、限长标志系公路管理机构、公路经营企业的管理义务，而宜城公路所未在摩托车行驶的方向设置限宽等警示标志违反了该义务。故，宜城公路所以原判决适用法律错误为由申请再审不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宜城公路所主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜城市市乡公路管理所的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11739号 原告：徐兴伟，男，1990年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：葛瑞康，男，1995年4月23日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李东东，男，1996年8月28日生，成年，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告徐兴伟与被告葛瑞康、李东东民间借贷纠纷一案中，本院依据原告徐兴伟起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告徐兴伟仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告徐兴伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周 璇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初544号 原告：欧某，女，1968年7月11日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：田某，女，1945年10月21日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：何某1，女，1993年1月3日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：何某2，女，2000年12月8日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：谢某,女,1997年11月7日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告田某、何某1、何某2共同委托诉讼代理人：莫良骥，男，恭城瑶族自治县法律援助中心工作人员。 本院在审理原告欧某与被告田某、谢某、何某1、何某2被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧某撤回起诉。 案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告欧某负担。 审判员  祝艳梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈清平 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31085号原告：徐诚，男，1984年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：齐连发，男，1960年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐诚与被告齐连发网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于同日向徐诚送达了交纳诉讼费用通知书。徐诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐诚撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月十八日书记员 姚尚汝
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3372号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人杨峰、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与杨峰达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1684号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。被告：唐球，男，1984年3月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告唐球信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告唐球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金57762.39元，利息8229.47元，违约金9478.36元，共计75470.22元（截至2019年6月20日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2019年6月21日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告支付律师费3760元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请了信用卡，在透支后，未按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告唐球未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2016年5月25日，唐球填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡,并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向唐球发放了信用卡（卡号为62×××07），授信额度为3万元（爱家分期8万元）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息，按月计收复利。唐球于2016年6月18日开始使用该卡。2018年7月12日开始逾期还款。截至2019年6月20日，唐球欠中国银行衡阳分行信用卡本金57762.39元、利息8229.47元,合计65991.86元。中国银行衡阳分行诉请的违约金9478.36元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。另查明，中国银行衡阳分行已向湖南居安律师事务所支付本案律师费3760元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。唐球向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给唐球使用，双方已形成信用卡合同关系。唐球使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款项，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。中国银行衡阳分行要求唐球偿还透支本金57762.39元、利息8229.47元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中国银行衡阳分行诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但中国银行衡阳分行的该项诉请缺乏法律依据，故对中国银行衡阳分行的该项诉请本院不予支持。关于中国银行衡阳分行主张律师费的诉请，因双方在领用合约中有明确约定，本院对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐球于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息65991.86元，并支付自2019年6月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告唐球于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行支付律师费3760元；三、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告唐球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇一九年九月十七日法官助理黄学锋代理书记员  谢玲慧            责任校对人：黄  学  锋      注：相关法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申208号 雷先富： 你因故意伤害一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初83号刑事判决、丽水市中级人民法院（2018）浙11刑终13号刑事裁定和（2019）浙11刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7670号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：廖某某，女，1989年9月14日出生，壮族，住广西东兰县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计23，085.84元人民币，其中本金19，956.62元、利息2，006.04元及违约金1，123.18元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月7日在原告处办理账号为62×××40的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金19,956.62元、利息2,006.04元及违约金1,123.18元。 被告廖某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××40的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××40的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠原告本金19,956.62元、利息2，006.04元、违约金1,123.18元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金19,956.62元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、利息、违约金的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金19,956.62元； 二、被告廖某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为3,129.22元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费189元，由被告廖某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14051号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：李金华，男，住湖南省祁东县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李金华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李金华偿还12,122.61元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李金华邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李金华适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李金华相关财产信息，被执行人李金华名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李金华名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李金华名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李金华有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李金华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李金华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李金华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终157号上诉人（原审被告）：江西瑞皇管业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王世涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽宜通塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：沈永飞，该公司董事长。原审被告：王世涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人江西瑞皇管业有限公司（以下简称瑞皇管业公司）与被上诉安徽宜通塑业有限公司（以下简称宜通塑业公司）、原审王世涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服全椒县人民法院(2019)皖1124民初3207号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西瑞皇管业有限公司上诉称，依据原、被告双方在《代理协议》中第12条约定，由原告方所在地管辖，该约定不明确，无法确定管辖法院。由于原告提供的标的物存在严重质量问题，被告已着手起诉原告，要求其承担质量问题的违约责任，此时被告为反诉原告，且目前涉案管材还在本案被告供货的工地现场。不管是本案被告反诉还是另行起诉，案件均涉及到工地现场勘验及现场取样进行司法鉴定，为节省司法资源，请求二审法院将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。宜通塑业公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告提供的起诉材料看，宜通塑业公司与瑞皇管业公司签订的《代理协议》，由瑞皇管业公司作为代理销售宜通塑业公司在江西省的特约代理商，双方在《代理协议》中第十二条约定：本协议未尽事宜，双方可友好协商解决。协商不成，双方均须向原告方所在地人民法院提起诉讼。原审被告王世清提供货款担保。现原审原告以原审被告拖欠货款为由提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因原审原告、原审被告在主合同中约定了管辖法院，该约定符合法律规定。原审原告宜通塑业公司住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。江西瑞皇管业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年九月二十七日书记员  潘 严
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3818号 原告：；刘译丹，女，1979年3月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师。 被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路293号东磁丽景湾花园2、3幢1层101号，统一社会信用代码91360400763363352U。 法定代表人：杨献鸿，总经理。 原告刘译丹与被告横店集团九江东磁房地产有限公司(以下简称为东磁房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘译丹的委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼，被告东磁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘译丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金14892.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月5日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定总房价为352000元，实际总房价为352072元。原告按合同第七条于合同签订后向被告支付首付72000元，剩下280000元向银行申请贷款支付，原告已按合同约定支付完全部房款。合同约定交房时间为2017年6月30日，且合同第九条已约定商品房交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。此后被告迟迟为通知原告可以按约定条件交房及邀约原告去收房。中途，原告多次找到被告询问交房事宜及催促尽快交房，被告也多次口头承诺但一直没有兑现。直到2018年8月27日被告才陆续通知原告可以办理交房手续。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续推定：“（一）出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交付约定为：“……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金”。被告逾期交房严重违反合同约定，故起诉要求被告赔偿逾期交房违约金。 被告东磁房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：原告购买被告开发的位于九江市庐山南路293号东磁丽景湾花园B区5、6栋不分单元507号房，房款共计717568元(第六条)；被告应在2017年6月30日前向原告交付房屋(第十一条)；被告逾期交房超过60日的，原告如要求继续履行合同时，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金(第十二条)。此后经面积调差，原告实际支付全部房款352072元。被告直到2018年8月27日办理交房手续。因被告未赔偿原告逾期交房违约金，故原告诉来本院。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同约定按期交房，属违约行为，应承担违约责任。对原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下： 被告横店集团九江东磁房地产有限公司在本判决生效后七日内向原告刘译丹支付逾期交房违约金14892.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗佳媛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执527号申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：江油杰丰农副产品贸易有限公司，，住所地：四川省江油市工业开发区会昌路北段法定代表人：王杰，该公司总经理。被执行人：四川江油骏安农业科技有限公司，，住所地：四川省江油市工业开发区会昌西路北段法定代表人：蒲春君，该公司董事长。被执行人：王朝茂，男，汉族，1961年3月21日出生，住四川省江油市。被执行人：唐丽霞，女，汉族，1966年2月8日出生，住四川省江油市。被执行人：蒲春君，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省江油市。被执行人：刘青哲，女，汉族，1975年11月18日出生，住四川省江油市。被执行人：王杰，男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省江油市。被执行人：黄莉芝，女，汉族，1988年12月11日出生，住四川省成都市新都区。被执行人：蒲春天，男，汉族，1969年8月24日出生，住四川省剑阁县。被执行人：杜碧英，女，汉族，1969年6月23日出生，住四川省剑阁县。关于绵阳市天力融资担保有限责任公司与江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英追偿权纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0669号裁决书确定：一、江油杰丰农副产品贸易有限公司向绵阳市天力融资担保有限责任公司支付代偿的借款本息5148332.97元及资金占用费；二、江油杰丰农副产品贸易有限公司向绵阳市天力融资担保有限责任公司支付担保费122500元及违约金（自2017年3月2日起计算至该款结清之日止按每日万分之五计算）；三、江油杰丰农副产品贸易有限公司向绵阳市天力融资担保有限责任公司支付违约金514833元、律师费31919.66元；四、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英在上述一至三项总金额内向绵阳市天力融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；五、仲裁费31221元，绵阳市天力融资担保有限责任公司承担792元，江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英共同承担30429元。裁决生效后，江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英逾期未履行相应义务，绵阳市天力融资担保有限责任公司申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司履行金钱给付义务，被执行人并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会与江油市不动产登记中心发出查询，被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、唐丽霞、王朝茂、蒲春天、杜碧英、蒲春君、刘青哲名下均有不动产。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，黄莉芝名下有封存状态的公积金22399.36元，此外未发现有其它可供执行的财产。申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司称，四川江油骏安农业科技有限公司名下的不动产已经在另案中处置，故要求本案对查明的财产暂不采取查控措施，待另案资产处置的结果再行决定是否处理。通过对被执行人进行住所地调查，未发现有其它可供执行的财产信息，也未查找到被执行人具体下落。本院已对被执行人江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司发现被执行人江油杰丰农副产品贸易有限公司、四川江油骏安农业科技有限公司、王朝茂、唐丽霞、蒲春君、刘青哲、王杰、黄莉芝、蒲春天、杜碧英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪炜审判员  宋岩审判员  高敏二〇一九年九月二十七日书记员  王理
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1180号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路**。负责人：张恩杰，行长。被执行人安平县润东丝网有限公司，住，住所地：安平县城东开发区/div>法定代表人：李海洋，执行董事。被执行人安平县奇奥丝网制品有限公司，住，住所地：安平县台城村北900米处/div>法定代表人：李亚磊，执行董事。被执行人饶阳县航轩金属丝网有限公司，住，住所地：饶阳县王同岳乡马长屯村正港路**/div>法定代表人：李海洋，执行董事。被执行人李海洋，男，1984年2月2日出生，汉族，现住河北省安平县。被执行人肖月华，女，1984年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县润东丝网有限公司、安平县奇奥丝网制品有限公司、饶阳县航轩金属丝网有限公司、李海洋、肖月华财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4623号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7056号 原告：余春红，女，1979年10月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所实习律师。 被告：张凯，男，1971年1月1日出生，汉族，住临海市。 被告：洪燕，女，1976年9月2日出生，汉族，住临海市。 原告余春红与被告张凯、洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告余春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余春红撤回起诉处理。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月四日 代书记员 宋 敏
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1167号原告:西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。住所地：勐海县鑫海花园********。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。被告:岩温景买，男，1964年11月24日出生，傣族，住勐，住勐海县div>原告西双版纳广通商贸有限公司与被告岩温景买物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月二十日书记员 王安妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4895号 原告：黄玉逢，女，1987年7月22日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：项文雄，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍住址南宁市青秀区，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦鑫悦，女，1987年5月1日出生，壮族，住南宁市江南区，系被告项文雄配偶。 原告黄玉逢与被告项文雄侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉逢的委托诉讼代理人、被告项文雄及其委托诉讼代理人韦鑫悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告项文雄搬出南宁市江南区原告房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日原告与广西保利置业集团有限公司签订了按揭购买位于南宁市江南区的合同，因原告资金不够，便向朋友被告项文雄借158000元用于支付首付款，余款由原告向银行借贷支付。2013年9月房屋交付后，由于被告借资158000元给原告交首付款，故房屋交由其暂住。该房屋于2016年11月份办理了不动产权证。此后原告与被告商量偿还158000元借款及归还房屋事宜，但被告拒绝商量且不交回房屋给原告。被告长期侵占原告房屋，使原告无法入住，其行为已构成侵权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称：本案不是简单的民事侵权案件，而是一个诈骗案。被告在购买涉案房屋时的出资并非借给原告。原告以恋爱和结婚为名骗取被告购买涉案房屋，由被告支付首付款及后续按揭贷款，而后又以各种手段将房屋登记于其名下。2015年4月，被告发现原告骗局后便要求其将房屋过户至自己名下，被告表示待办理房产证后就将房屋过户至原告名下，余下的房贷由被告偿还，用以抵消借款。现原告以其支付了部分按揭贷款来主张房屋的所有权并要求被告搬离，原告的诉请无事实依据。表面上房子的名字是原告黄玉逢，但实质上房子的真正所有者是被告。被告并没有侵犯原告的权利，原告应将涉案房屋过户至被告名下。 案件审理过程中，经本院释明，被告确认在本案中仅处理关于原告诉请的事项，关于涉案房屋的析产和确权问题不在本案中处理，被告会另行主张。原告亦坚持诉讼请求，不变更或增加诉讼请求。 根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告搬出南宁市江南区有何事实及法律依据？ 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月27日，原告与广西保利置业集团有限公司（以下简称保利公司）签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向保利公司购买位于南宁市江南区，房屋总价款为592153元，付款方式为银行按揭付款，首期房款为178153元，余下房款以银行按揭方式支付。该房屋购买系发生于原、被告恋爱期间，后双方并未登记结婚。原告认可购买该房屋的首付款、公共维修基金为被告支付，但主张是借款关系。2019年1月28日，原告将购买该房屋的按揭贷款所欠剩余本息还清。 2016年11月3日，南宁市国土资源局向原告发放上述购买房屋的不动产权证【编号：桂（2016）南宁市不动产权第xxxxxxx号】，权利人为原告黄玉逢，共有情况为单独所有。 另查明，被告提交的证据显示，从2011年至2014年，原告向被告出具了多份有原告本人签字的《借条》。而本案原告主张向被告借取的购房首付款并没有相应的书面借条予以确认。 本院认为：购买涉案房屋时，原、被告有感情上的恋爱关系，房屋虽登记于原告名下，但被告提交的证据证明被告至少为购买房屋支付了首付款及房屋维修基金。原告主张系借取被告的款项用于支付首付款，并没有证据予以证明。且从双方的资金往来情况分析，从2011年至2014年，原告与被告之间的借款关系都有书面的《借条》予以确认，而本案被告支付的购房首付款项并没有《借条》予以确认。基于双方在购房时的关系和款项支付情况，本院认为原告主张系借取被告的款项用于支付首付款理据不足，本院不予支持。被告对购买的涉案房屋享有出资份额，有相应的居住使用权。在没有进行析产情况下，原告诉请被告搬出南宁市江南区之理由不成立，本院不予支持。基于本院的释明，关于南宁市江南区的析产和确权问题，不在本案中处理，由利害关系人另行依法解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄玉逢的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄玉逢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  苏小凯 附法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。