wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院刑事判决书                           (2019)陕0581刑初112号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人亢熙，男，2000年6月20日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，系村民，2016年9月6日因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑两年又六个月，并处罚金八百元，2018年11月5日刑满释放，2019年6月10日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，2019年6月20日被依法逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人亢熙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成独任庭，实行独任审理，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人亢熙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月5日凌晨2时许，被告人亢熙携带作案工具起子一把、掏耳勺两个，采取起子撬门、挖耳勺拔门锁的作案手段，进入韩城市新城区XX村XX楼XX房间，盗走被害人鬲某某房间内的银行卡五张、钥匙一串、玉石手链一串、梳子一把、洗脸盆一个、洗衣液一桶，并在该房间做饭并食用。2019年6月7日23时许，被告人亢熙再次趁207房门未锁之机，进入该房间做饭欲食用，被出门返回的房主被害人鬲某某当场发现并报警。经韩城市价格认证中心认定，该被盗玉石手链一串价值500元、梳子一把价值2元、洗脸盆一个价值5元、洗衣液一桶价值15元，被盗财物价值总计522元。案发后，被盗物品均已追退。另查明，被告人亢熙到案后，如实供述了其盗窃作案的犯罪事实，系坦白。上述事实，被告人亢熙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鬲某某陈述、证人王某某证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、价格认定书及告知笔录、扣押清单及照片、前科材料、现场勘察笔录、现场图及现场照片、情况说明、视听资料光盘二张、被告人亢熙的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人亢熙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。韩城市人民检察院指控被告人亢熙所犯罪名成立。鉴于其系坦白，且被盗财物均已追退，故对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亢熙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具起子一把、掏耳勺二个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    陈智英 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    刘  钊  1
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1528号 原告：孙红智，男，汉族，1984年9月23日出生，住绛县。 被告：张冬冬，男，汉族，1982年11月21日出生，住侯马市。 原告孙红智诉被告张冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红智到庭参加诉讼，被告张冬冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙红智提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告67600元欠款本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从立案之日算至欠款归还之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在曲沃立恒钢铁集团焦化二期工程承揽土方工程，被告在2018年5月30日-2018年7月17日期间租用原告350型挖掘机一台开挖土方，经双方结算对账机械租赁款为67600元，自原告2018年9月1日被告给原告出具了一张67600欠条，至今讨要无果，打电话不接，发微信不回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告提供的证据：1、被告张冬冬出具的欠条一张，载明“今欠到孙红智挖掘机工程款（立恒焦化二期）67600元整张冬冬2018年9月1日”。2、原告向被告催要欠款的短信复印件。 被告张冬冬未作答辩。 经审理查明：2018年5月份起，被告张冬冬在曲沃立恒钢铁集团焦化二期工程承揽土方工程，在2018年5月30日至2018年7月17日期间，被告租用原告350型挖掘机一台，经过双方对账，机械租赁费为67600元。2018年7月17日后，原告向被告索要欠款，被告张冬冬于2018年9月1日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到孙红智挖机工程款（立恒焦化二期）67600元整陆万柒千陆佰元整张冬冬2018年9月1日”。后原告多次向被告催要无果，起诉请求判令被告归还欠款并承担利息。 本院认为：原告主张被告欠租赁费67600元，有被告张冬冬为原告出具的欠条为证，且租赁事实存在，事实清楚，证据确实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告张冬冬于本判决生效后十日内偿还原告孙红智欠款67600元，并承担从2019年9月4日起至还清借款之日的利息（利息按年利率6%计算）。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元（已减半收取），由被告张冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  申计田 二〇一九年九月三十日 书记员  刘晋江
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64161号原告：蔺志国，男，1978年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告：李娜，女，1978年10月19日出生，汉族，志国大药店业主，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港港东六道500号，统一社会信用代码91120116550372220T。法定代表人：曲丽娟，职务总经理。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰亭26-1-602室，统一社会信用代码91120104MA05J31W18。法定代表人：马聘，职务总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。原告李娜、蔺志国与被告天津滨海中地置业有限公司、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、蔺志国及其共同委托诉讼代理人祝建国，被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人曲磊、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜、蔺志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告30000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与第二被告签订《车位租赁服务协议》，约定原告支付信息服务费10000元，原告长期租用车位，原告可享受“一万抵三万”的购房优惠，原告于同日向第二被告交纳10000元的所谓信息服务费。2017年6月15日，原告与第一被告签订《天津市商品房买卖合同》、《车位使用权长期租赁协议书》，约定由原告以1008417元的价格购买第一被告开发建设的大港福雅园3-2-401号房屋，原告向第一被告支付车位长期租赁费110000元。原告于2017年6月21日、10月18日共计支付全部购房款1008417元，原告于2017年6月15日已支付车位长期租赁费110000元（发票开具滞后）；原告全部按照二被告的安排支付完毕10000元的信息服务费且已长期租用车位，但二被告没有按照协议的约定在购房时让原告享受“一万抵三万”的购房优惠，原告就此事宜多次向二被告进行交涉，至今无果。为维护原告的正当权益，现依法起诉，望判如所请。被告天津滨海中地置业有限公司（以下称“中地置业”）辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。一、本案中，“一万抵三万”的优惠已经向原告提供，原告已经按优惠价格与中地公司签订了《商品房买卖合同》；二、根据合同相对性，中地公司并非《车位租赁服务协议》的缔约当事人，原告无权起诉中地公司并要求赔偿。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下称“亚鼎公司”）辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。本案《车位租赁服务协议》约定已经履行完毕，原告已经按照优惠价格与中地置业签订了商品房买卖合同，不存在原告主张的违约情况。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，二原告与被告亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》，约定原告支付信息服务费10000元，原告长期租用车位，原告可享受“一万抵三万”的购房优惠，原告于同日向亚鼎公司交纳10000元的服务费。2017年6月15日，原告与被告中地置业签订《天津市商品房买卖合同》、《车位使用权长期租赁协议书》，约定由原告以1008417元的价格购买中地置业开发建设的大港福雅园3-2-401号房屋，原告向其支付车位长期租赁费110000元。原告于2017年6月21日和10月18日分两次向被告中地置业支付全部购房款1008417元。现原告认为，原告与被告亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》后，原告支付了服务费10000元，但原告没有享受被告中地置业公司“一万抵三万”的购房优惠，故原告起诉二被告，要求二被告连带给付原告30000元。被告中地置业当庭抗辩，原告购房款中已经给予原告“一万抵三万”优惠，并提交了“云禧郡（福雅园）交款单”，该证据显示，原告李娜、蔺志国购买的3-2-401号房屋，销售面积100.49平方米，原单价10334元，成交单价10035元，原总房款1038417元，成交总房款1008417元，优惠金额30000元。客户确认栏有二原告签字按印。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告中地置业公司在购房款中未给予原告“一万抵三万”优惠，但被告中地置业提供的证据可以证明，被告在原告购房款中已经给予原告30000元优惠的抗辩事实，故本院对被告中地置业的抗辩主张予以采信，对原告的诉讼请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李娜、蔺志国的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告李娜、蔺志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月二十六日书记员 陶月媛附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9816号申请人：陈华，女，汉族，1981年4月15日出生，住商丘市。被申请人:李伟，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省杞县。被申请人：天幕建设集团有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区中州路与南京路交叉口东南角博远名苑131商铺，统一社会信用代码：91411400689712971M。法定代表人：李伟。本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人天幕建设集团有限公司名下银行存款11万元或同等价值财产。现用申请人陈华名下商丘市睢阳区归德路北龙湾小区12#楼2单元7层东户701房（房产证号：商丘市房权证2010字第**）作为担保。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人天幕建设集团有限公司名下银行存款11万元或同等价值财产。二、查封申请人陈华名下商丘市睢阳区归德路北龙湾小区12#楼2单元7层东户701房（房产证号：商丘市房房权证2010字第**）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年九月十一日书记员 任梦娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武海涛，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告武海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币123,072.65元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金65,353.78元、利息18,429.22元、滞纳金等其他费用39,289.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告武海涛自2011年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计123,072.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计93,584.67元(截止至2019年5月10日的欠款本金65,353.78元、利息18,429.22元、分期付款费用9,801.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,353.78元；二、被告武海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139.62元，减半收取计1,069.81元，由被告武海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2150号申请执行人：文登市农村信用合作联社文城信用社，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：王从永，主任。被执行人：谭训海，男，1976年6月8日生，汉族，住文登区。被执行人：王晓燕，女，1976年9月4日生，汉族，住文登区。被执行人：张殿强，男，1961年1月14日生，汉族，住文登区。被执行人：曹永良，男，1967年9月10日生，汉族，住文登区。被执行人：孙敬兰，女，1960年10月23日生，汉族，住文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人谭训海等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第412号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费800.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2005）文民二初字第412号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十九日书记员  于海洋
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更549号罪犯申文军，男，1978年8月8日出生，汉族，中专文化，山西长治市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院，于2009年10月20日作出（2009）长刑初字第30号刑事判决，以被告人申文军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月14日起至2023年12月13日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月09日以（2014）晋市法刑减字第140号刑事裁定裁定减刑十一个月，于2016年12月26日以（2016）晋05刑更1623号刑事裁定裁定减刑十一个月，刑期执行至2022年2月13日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第157号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认经审理查明：罪犯申文军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加力所能及的劳动，出勤率达100%；2016年11月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余11分。上述事实，有罪犯申文军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯申文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯申文军予以减刑七个月，刑期至2021年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初567号原告：王某芬，汉族。被告：王某伟，汉族。原告王某芬与被告王某伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某芬到庭参加诉讼，被告王某伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某芬向本院提出诉讼请求：1.要求王某伟偿还王某芬借款15000.00元，利息从2018年8月20日按月息2分计算至还款之日；2.诉讼费由王某伟承担。事实与理由：2018年8月20日，王某伟向王某芬借款15000.00元，王某伟给王某芬出具了借据并签字、按指纹。双方约定2018年12月30日之前还款，2019年1月起王某芬多次找王某伟讨要欠款，王某伟以种种理由拒不归还，故王某芬诉至法院。被告王某伟未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告王某芬为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：借条一份。证明问题：王某伟向王某芬借款15000.00元。本院审查后对该份证据真实性予以确认。被告王某伟未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年8月20日，王某伟向王某芬借款15000.00元，约定月息2分，并为王某芬出具借条一份，约定还款时间为2018年12月30日。本院认为：王某芬与王某伟之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。王某伟向王某芬借款15000.00元。王某伟向王某芬借款并使用后，理应在王某芬催要的情况下及时向其清偿，王某伟拒不清偿的行为，损害了王某芬的合法权益。王某芬要求判令王某伟立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。王某伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某伟于本判决生效之日起十日内偿还王某芬借款15000.00元，利息以本金15000.00元为基数，从2018年8月20日起按月息2分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由王某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判员  丛龙弟二〇一九年九月十七日书记员  尚 慧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4915号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨镇法律服务所法律工作者。被告：张艳威，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南华豫律师事务所律师。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告张艳威买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人刘信永及被告张艳威的委托诉讼代理人许允杰、李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款33000元及违约金3300元，合计36300元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至3月份被告张艳威购买我公司饲料330包，每包100元，价值33000元，因当场未付饲料款，被告书写了欠条，欠条约定肉鸭出售15天内付清，逾期加收欠款10%滞纳金，现被告的肉鸭已出售，经多次催要未果。被告张艳威辩称，原告诉请没有事实和法律依据，本案事实是被告与华阳及忠意公司之间在鸭苗养殖中存在合作关系，且鸭苗成鸭后被华阳和忠意公司拉走，至今没有与被告进行结算，故原告所诉无依据，应当驳回起诉。经审理查明：2019年2月21日、2019年3月1日、2019年3月4日被告张艳威购买原告华阳公司鸭饲料330包，每包100元，价值33000元，被告张艳威分别向原告华阳公司出具欠款条三张，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。”另查，被告张艳威于2019年3月将肉鸭出售。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告张艳威之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告张艳威购买原告饲料，尚欠33000元事实清楚，由被告向原告出具的两张欠款条予以证实，故被告张艳威应承担支付原告华阳公司饲料款33000元的责任。被告辩称原告诉请没有事实和法律依据的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告其他辩解理由未提供有效证据，本院也不予支持。被告在2019年3月将肉鸭出售完毕，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张艳威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款33000元及违约金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元（原告已预交），由被告张艳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年九月十日书记员  齐 盟
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2033号 原告：任秀玉，男，1963年3月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：任刚，男，1974年3月31日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告任秀玉与被告任刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告任秀玉、被告任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀玉向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告住院期间医药费2,802.5元、护理费400元、营养费200元、精神损失费6,500元、后续治疗及检查费用8,000元及交通费，以上合计17,902元。事实和理由：我父亲任启春、母亲孙某，长期居住在被告任刚家十多年，2018年下年因父亲得病先后在遂宁中心医院中医院治病，回后在天仙集镇租房居住，腊月27父亲要强行回家居住，我打电话给被告任刚，任刚不同意在他家居住，父亲说我原来在任刚处居住现在我还是要在任刚处居住，叫我把日常用品拉回家。腊月28日，被告任刚夫妇回家，说我强行把我父亲叫回家的，弟媳王清华开口大骂，向我吐口水，我一气之下反手打了一巴掌（未打上），当时被告任刚把我拉倒在地上进行殴打（因我做了心脏手术，无力回击），我老婆何周群报了警，当时派出所未照相，进行了适当劝解各自回家。回后我发生呕吐、人事不醒等现象，及时入住天仙医院，后又从天仙医院转到县中医院治疗，共耗费医药费用2,802.5元。2019年正月初四，我们四兄弟进行商量解决我与被告打架一事，通过两兄弟的劝解，我作为老大，要求被告全付医药费用，并向我承认错误，当时给了我200元钱，并未承认错误。今年6月14日经法院调解员、白马村两委再次调解，提出解决方案，被告拒不接受，只能走起诉方式。 被告任刚辩称，我没有打他。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告任秀玉提交的由射洪县中医院出具的住院病历及医疗费票据，本院认为该组证据系原告任秀玉与被告任刚发生纠纷后真实产生，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，对被告任刚辩称原告以前的单子上注明有轻微脑萎缩，但被告任刚并未向本院提交相应证据，对其辩解意见，本院不予采纳；2.对证人孙某的当庭证言，本院认为，证人孙某作为在场目击者，且系本案原、被告的母亲，其陈述能够证实原、被告发生纠纷的具体经过，故对证人孙某的当庭证言本院予以采信，作为认定案件事实的依据；3.关于被告任刚向原告任秀玉支付的200元的事实双方均无异议，但原告任秀玉称该200元是被告任刚支付的医疗费，被告任刚认为给的200元不是医疗费，与本案无关，本院认为，原告任秀玉未向本院提交该200元系被告任刚给付的医疗费的相关证据，故对该200元，不应当认定为医疗费；4.对被告任刚提交的射洪县人民医院ＣＴ诊断报告，原告任秀玉不予认可，本院认为，被告任刚提交的该份ＣＴ诊断报告不能充分证明其脑后囊肿系原告任秀玉殴打所致，故对该份证据的证明观点，本院不予采信，但对双方相互抓扯的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告任秀玉与被告任刚系兄弟关系，证人孙某系原告任秀玉与被告任刚之母。 2019年2月2日，原告任秀玉与被告任刚及其妻子王清华因赡养老人等家庭事务发生口角。争执过程中，原告任秀玉与被告任刚相互抓扯致原告任秀玉倒地，后被告任刚将原告任秀玉压倒在身下并打了原告任秀玉耳光致原告任秀玉受伤。 纠纷发生后，原告任秀玉于当日由天仙镇卫生院转至射洪县中医院住院治疗，并于2019年2月7日出院。出院诊断为：1.头部软组织伤；2.右手软组织伤。出院医嘱及建议：1.不适门诊随访；2.注意休息。治疗期间共用去门诊及医疗费2,634.69元。住院期间原告任秀玉由其妻子一人护理。因原告任秀玉向被告任刚主张赔偿事宜未果，原告任秀玉于2019年8月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告任秀玉与被告任刚因赡养老人等家庭事务发生口角，双方相互抓扯中致原告任秀玉受伤。在此次纠纷发生中，双方均未克制保持理性，未通过合法方式解决纠纷，对事件发生均有过错，均应承担相应民事责任。抓扯过程中，经证人证实被告任刚有明显的打人行为，被告任刚虽称原告任秀玉也殴打自己但没有确实的证据能够证实，故对原告任秀玉受伤损害后果应由被告任刚承担主要责任。本案事件起因系原告任秀玉与被告任刚之妻王清华先发生纠纷，且原告任秀玉是与被告任刚相互抓扯，原告任秀玉自身也有过错，故原告任秀玉对自身损害应承担次要责任。综合原、被告双方过错程度，本院酌定由被告任刚对原告任秀玉的损失承担70%的赔偿责任，原告任秀玉对自身损失承担30%的责任。 根据原告任秀玉的主张，对原告任秀玉的合理损失，本院核定如下：医疗费根据医疗费发票认定为2,634.69元；营养费原告主张的4天，但应当按照30元/天的标准计算，计120元；护理费4天400元不违反法律规定予以确认；交通费因原告任秀玉未提供相应票据，酌情确定为100元；原告任秀玉主张的后续治疗及检查费，因其主张的该部分费用并未实际发生，也无医嘱予以佐证，本院不予支持；原告任秀玉主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情较轻，本院不予支持。故原告任秀玉的合理损失为3,254.69元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告任刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告任秀玉医疗费、营养费、护理费、交通费共计3,254.69元的70%，共计2,278.28元； 二、驳回原告任秀玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费250元，由原告任秀玉负担75元，被告任刚负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵斯印
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初27号原告：代县顺峰球团厂，住所地代县雁门关乡陈家庄村南。法定代表人:刘某，经理，委托代理人：杨某，北京大瀚律师事务所律师。被告：代县人民政府，住所地代县东大街。法定代表人：郝某，县长。参与诉讼行政负责人：陈文秀，副县长。委托代理人：张某，忻州市生态环境局代县分局副局长。委托代理人：韩某，山西晋杰律师事务所律师。原告代县顺峰球团厂诉被告代县人民政府取缔拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代县宝旺球团厂的委托代理人杨某，被告代县人民政府副县长陈文秀及委托代理人张某和韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代县顺峰球团厂诉称，原告是依法成立的企业,经营范围为球团生产一座竖炉总投资300万,年产20万吨球团。2017年5月22日,取得代县经信局“企业技术改造项目环保备案许可”,有效期自2020年5月22日,足以证实原告竖炉建造手续合法及环评合格。2019年,被告成立代县大气污染防治工作领导组办公室”及“代县依法关停取缔球团竖炉专项工作领导组”(为内设部门,非独立机构法人),分别对原告企业以“8平方米以下球团竖炉"为由予以关停、取缔,并组织有关单位予以拆除。被告的具体行政行为属于超越职权、滥用职权的,且认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法。故请求法院确认代县人民政府作出的取缔拆除原告企业球团竖炉的具体行政行为违法。本案诉讼费用由被告承担。代县人民政府辩称，本案作出取缔拆除主体是忻州市生态环境局代县分局，并非代县人民政府，代县人民政府不是本案适格被告。经过被告多方了解，在本案中，原告存在相应的违法事实。原告所有的证据均未能证明本案的取缔拆除行为是由被告作出的,应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月20日，代县大气污染防治工作领导组办公室作出代气防办（2019）8号《告知书》，告知原告对其属于国家产业政策目录中禁止使用的8平方米以下球团竖炉予以查封。该《告知书》由代县大气污染防治工作领导组办公室盖章后于同日送达原告。2019年1月23日，代县环境保护局作出（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该通知由代县环境保护局盖章并于同日送达原告。2019年5月6日，忻州市生态环境局代县分局作出（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告收到通知10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该《通知》由忻州市生态环境局代县分局盖章并于2019年5月7日送达原告。2019年5、6月份，原告竖炉拆除。2019年7月8日，原告以（2019）8号《告知书》、（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》作为确认代县人民政府取缔拆除行为违法的证据，将代县人民政府列为被告诉至本院。庭审中，法庭向原告进行释明，并告知代县人民政府不是本案的适格被告，但原告拒绝变更被告。上述事实有当事人提供的（2019）8号《告知书》、（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》以及庭审笔录予以证实。本院认为,原告要求确认被告代县人民政府取缔拆除其8平方米以下竖炉的行为违法，但其提供的据以证明被告取缔拆除行为违法的《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》以及《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，为代县环境保护局及其更名后的忻州市生态环境局代县分局作出并送达。上述两个行政行为的主体均非代县人民政府，且原告提供的证据亦不能证明代县人民政府实施了拆除其竖炉的行为。因此，原告以代县人民政府为被告要求确认取缔拆除其8平方米以下球团竖炉的行为违法，属被告不适格。本院告知原告应变更被告，但原告拒绝变更被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告代县顺峰球团厂的起诉。案件受理费50元，退还代县顺峰球团厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 李志钢审判员 赵 成 二〇一九年九月二十日书记员 安丽军
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3413号原告：蒋建刚，男，汉族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理蒋建刚与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告蒋建刚于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审126号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115。 法定代表人李兰维，该局局长。 委托代理人乌力吉，包头市自然资源局九原分局监察大队大队长。 委托代理人贾婷，包头市自然资源局九原分局监察大队科员。 被执行人李永明，男，汉族,无职业，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2019年8月26日向本院申请强制执行包国土监罚字[2018]54016号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人包头市自然资源局于2019年9月23日向本院提出撤回对被执行人李永明的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李永明强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李永明的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢865号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人毛渭清、毛和兰、邱忠良、毛和萍 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人毛渭清等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初253号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人陈培松，男，1967年10月14日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地荆州市荆州经济技术开发区，暂住地荆州市荆州区。2019年1月21日自动投案，次日被刑事拘留，2月26日被取保候审，3月28日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。辩护人史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人陈培松犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人陈培松及其辩护人史国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：被告人陈培松受孟某聘请，为其经营的一辆危险品运输货车押运，孟某保障了车辆维修、过路、加油等全部费用。孟某的危化品运输业务由被害人张某介绍，并约定由张某与孟某统一结算托运费用。陈培松在押运期间，于2018年2月至10月，多次以车辆需要维修、加油等为由，骗取张某资金共计人民币83000元，全部用于购买福利彩票和个人消费。2019年1月21日，被告人陈培松主动向公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人陈培松诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人陈培松对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。辩护人史国俊的辩护意见是：被告人陈培松案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人陈培松当庭自愿认罪，具有积极的悔罪态度。请求人民法院对被告人陈培松予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈培松受孟某聘请，为其经营的一辆危险品运输货车担任押运员，孟某保障了车辆维修、过路、加油等全部费用，并另行支付陈培松工资。孟某的危化品运输业务由被害人张某介绍，并约定由张某与孟某统一结算托运费用。2018年7月至11月，被告人陈培松在跟车押运期间，多次以孟某在外地而车辆需要维修、加油等为由，骗取张某预先给付的款项共计人民币83000元，并谎称孟某结账时会一起扣除。赃款被陈培松用于购买福利彩票和个人消费，案发后未能追回。2019年1月21日，被告人陈培松主动向公安机关投案，并如实供述了案件事实。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：（1）接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，投案经过，被告人的身份证明材料，证实本案的发、破案经过及被告人陈培松主动投案的经过，以及被告人陈培松具备完全刑事责任能力的事实；（2）孟某的报案及陈述材料，证实：我有一辆运输危化品的货车，车牌号是鄂Ｄ×××××，这辆车挂靠在湖北龙帝良运输有限公司名下，我所有运输行为和获得利润都与该公司无关，只是每年给其挂靠费10000元。我车上的司机和押运员都是我个人招来的，我招的押运员是陈培松，车辆的维修、过路、加油都是我先出钱存入卡中，陈培松每月领取3000的工资。我所有的运输业务都是张某介绍给我的，运费由我与张某每本年结算一次，我没有授权陈培松为我代收运输款。后来我听张某说，陈培松以我不在家他没钱加油了，还编造各种理由找张某要钱冒领运输费，一共找张某冒领了83000元运输款。我知道陈培松冒领后就找到他说只要把钱还给我，我就不追究这事了，他口头承诺2018年12月底归还，到了12月底，我与陈培松联系时他一直不接电话，也找不到他的人，我就报警了。（3）被害人张某的陈述材料，证实：孟某是专门做危化品运输的，我们之间是长期的协作关系，陈培松是孟某招聘的押运员，听说他们之间还是亲戚关系，所以我也很信任他。2018年7月2日至11月9日期间，陈培松以他的老板孟某在外地，而货车需要维修、加油，司机需要住宿、吃饭等生活费用为由，说找我先拿点钱保证能够正常运输货物，到时候结账时一起扣除。我也知道孟某确实在外地，我没有多想，就把钱给陈培松了。陈培松多次找我拿了一共83000元，分别是微信转账68000元，银行卡转账8000元，现金7000元。孟某一直不知道陈培松找我拿了钱，直到11月中旬我才发现陈培松在我这里拿运输款没有经过孟某的授权。（4）证人黄某、李某的证词，其中①黄某证实：我是孟某聘请的司机，专门驾驶他的鄂Ｄ×××××危化品货车，陈培松是该车的押运员，每次出车都是张某安排的，我只负责开车，路线等都是陈培松告知我，运输费都是对方跟张某结账，然后张某再把钱给孟某，孟某和张某都没有安排过我或者陈培松在跑完业务后跟对方结账或者把运输款带回。车辆的加油、维修保养、过路费等都是孟某支付，车辆在使用过程中不存在我或者陈培松事先垫付的情况。②李某证实：我是荆州市中润化工有限公司法人，因我公司运输甲醛需要危化品运输车，有时在车辆紧张的时候我就会联系张某，由张某调车过来运输，他介绍过车牌为鄂Ｄ×××××的危化品运输车给我公司跑过业务，具体跑了多少业务我记不清了，这辆车每次跑完业务后，我都是和张某结算费用，没有跟这辆车的司机或押运员结算过。（5）相关书证，①张某与陈培松微信聊天记录、微信转款记录、银行卡转款记录，证实陈培松以各种理由找张某预领运输款，张某通过微信转款和银行卡转款共支付给陈培松76000元；②鄂Ｄ×××××危化品运输车加油记录，证实该车加油费用均通过已充值的加油卡结算。③危险货物运输从业资格证，证实陈培松具备危化品押运人员资格。（6）被告人陈培松的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实其对归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈培松以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人陈培松主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈培松具有自首情节，当庭自愿认罪，具有积极的悔罪态度，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈培松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2022年4月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈培松退赔赃款人民币83000元，返还被害人张某。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杨 军人民陪审员  朱安英人民陪审员  孟 勇二〇一九年九月十二日法官助理肖婷书记员张瑶
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执373号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。地址：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层118室。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：刘景飞，男，汉族，住所：广东省清远市清新区。 北京盛元承安资产管理有限公司与刘景飞借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26169号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘景飞应向北京盛元承安资产管理有限公司返还本金5949.14元、违约金1000元及逾期利息、律师费500元、仲裁费200元，逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因刘景飞未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了在网上扣划被执行人银行存款1004.20元外，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除了扣划被执行人银行存款1004.20元后，支付954元给申请执行人，本院收取50.20元执行费外，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执373号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月十七日 书记员  毛毓敏
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1324刑初195号公诉机关龙门县人民检察院。被告人廖荣波，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月15日被龙门县公安局刑事拘留，7月22日被取保候审；8月15日被龙门县人民检察院继续取保候审。龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2019]171号起诉书指控被告人廖荣波犯危险驾驶罪一案，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，被告人廖荣波到庭参加诉讼，值班律师曾毅辉为被告人廖荣波提供了法律帮助。现已审理终结。龙门县人民检察院指控，2019年7月8日20时40分许，被告人廖荣波酒后驾驶无号牌二轮摩托车从龙门县凌X塘往龙门县城X市场方向行驶，途径龙门县天X路路段时，被路面执勤民警现场查获。经鉴定，被告人廖荣波血液样本检出乙醇成分，含量为94.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人廖荣波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖荣波犯罪后自愿认罪认罚，建议判处被告人廖荣波二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖荣波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。上述事实，被告人廖荣波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被告人廖荣波供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖荣波无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖荣波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人廖荣波归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，与被告人廖荣波的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，根据被告人廖荣波的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人廖荣波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张善南二〇一九年九月二十五日法官助理方晓彤书记员王珏（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1648号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：曹禕，总经理。 委托诉讼代理人：姚英心，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司员工。 被告：徐德超，男，1987年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告徐德超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人姚英心、刘玉花，被告徐德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐德超支付科瑞物业公司物业管理费5888.7元、滞纳金2000元；2.判令徐德超承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。徐德超系上述*****业主，物业面积90.25平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币5888.7元，但徐德超一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为徐德超所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但徐德超却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。 徐德超辩称，自2014年入住浴房就开始漏水至今未维修，2015年我的电瓶车被弄坏了。电梯经常出故障，老人和孩子被困过几次，我怀疑其有无上岗资格证。小区卫生差，我的车在小区里划伤，物业至今未解决。临时用电导致家电损坏，业主和小区负责人沟通，如果2017年3月底不接入正式电将减免物业费。只要赔偿我的上述损失，可以交费 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费通知书、住宅质量保证书、照片、服务合同等，被告徐德超提交的纪要、照片等，本院认定事实如下： 2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。徐德超系上述物业服务区域内的****业主，其房屋建筑面积为90.25㎡。因对原告服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，徐德超至今未付。 此外，双方还对下列事实存在争议：徐德超主张科瑞物业公司应当减免三年物业费，提供绿地中心与业主代表谈判结果一份，科瑞物业公司提出该份记录仅为会议的签到表，并没有形成实质上的决议。本院经审查认为该份记录明确记载免物业费的事项2016年8月1日回复，并未体现原告承诺减免物业费，故对徐德超主张的该事实不予认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。徐德超系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。原告要求徐德超全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。原告要求支付后期物业服务费用，合法有据，本院予以支持。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一．被告徐德超于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）2564.91元; 二．被告徐德超于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2224.66元; 三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告徐德超支付滞纳金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐德超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 吕洪涛 二〇一九年九月十七日 法官助理 张晓蕙 书 记 员 赵 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10917号 原告：浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部，住所地浙江九鼎石材陶瓷品市场。 经营者：王优昌。 委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：刘金平，男，1984年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部（下称原告）为与被告刘金平（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年间，原告向被告施工的英溪桃园翰林园、坤和家园两个小区供应石材，石材总价款174181.2元。被告先后支付69000元，尚欠105181.2元未付。原告多次向被告索要货款，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款105181.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 清单4份，证明原告向被告供应石材总价款174181.2元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，仅有案外人“颜超军”签名，与本案并无关联，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告诉称其向被告施工的英溪桃园翰林园、坤和家园供应石材，石材价款总计174181.2元，被告曾向其支付69000元。原告催讨余款未果，故诉至法院。 本院认为：原告现有证据不足以证实其与被告间存在买卖合同关系。原告诉讼请求，依据不足，理由成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取1202元，由原告浙江九鼎石材陶瓷品市场昌欣石材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年九月三日 书记员  吴佳佳 -2- -3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14258号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：齐凯，男，住吉林省辉南县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行齐凯信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人齐凯偿还13,675.08元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人齐凯邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人齐凯适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下齐凯相关财产信息，被执行人齐凯名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人齐凯名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人齐凯名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人齐凯有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人齐凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人齐凯仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人齐凯有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢237号之一 赵俊，男，汉族，生于1964年11月15日，汉族，住广东省深圳市宝安区系乡前进二路桃源居3区1栋323，公民身份号码3601031964××××××××。 被执行人梁茂宏，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省西充县。 被执行人张会琼，女，汉族，生于1975年11月29日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人赵俊与被执行人梁茂宏、张会琼民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2014）西充民初字第1325号民事判决书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000.00元，并从2013年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计息至判决书确定的履行期限届满之日止。二被执行人未按照生效判决书足额履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁茂宏在四川省农村信用社联合社6210331110031920719账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6748号申请执行人：吴亚萍，女，1968年4月5日出生，汉族，中铁五院职工，住北京市大兴区。被执行人:衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，北京睿智阳光体育文化有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安，经理。吴亚萍申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9744号民事判决书已发生法律效力。吴亚萍向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司给付健身卡费用9148元元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人衡永安名下×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。本院轮候查封被执行人衡永安名下位于北京市大兴区福星花园4号楼3单元401的房屋、位于北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102的房屋。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吴亚萍亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴亚萍申请执行的健身卡费用9148元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人吴亚萍确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴亚萍享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人吴亚萍履行债务的义务。申请执行人吴亚萍发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李            浩
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之十五申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx7账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8850号原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚银强，男，1991年5月25日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄阳区。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告姚银强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪宏起人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月十六日书 记 员  王 冠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执267号之一 申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行。 负责人：周某。 被执行人：宁夏华能碳化硅制品有限公司。 法定代表人：吴某，该公司总经理 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：宁夏精准碳业有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区石嘴山市。 申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴某、宁夏精准碳业有限公司、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行偿还借款本金400万元、利息1030995.72元及自2015年12月31日起至判决确定给付之日止的利息（暂未计算）；被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行偿还承兑汇票垫款本金2499999元、利息817301.25元及自2015年12月31日起至判决确定给付之日止的利息（暂未计算）；被执行人吴某对上述债务在最高额2500万元范围内承担连带保证责任；被执行人宁夏精准碳业有限公司、李某对上述债务在最高额500万元范围内承担连带保证责任；上述被执行人共同承担案件受理费70238元，向本院缴纳执行费69493元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴某名下车牌号为×××号及×××号车户，因上述车辆目前下落不明，故本院未对查封财产进行司法处置。本院经查银行、证券、互联网银行、不动产及工商等部门均未发现被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴某、宁夏精准碳业有限公司、李某名下有其他财产可供执行，经约谈申请执行人其亦不能向本院提供其他财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院已依法对被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴某、宁夏精准碳业有限公司、李某采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 晨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异84号 案外人：金国军，男，1977年1月13日出生，汉族，住义乌市。 案外人：龚丽瑾，女，1978年6月29日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人：黄立洪，男，1973年3月29日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 被执行人：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 本院在执行（2019）浙0783执1431号申请执行人黄立洪与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人金国军、龚丽瑾对本院查封被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司登记所有的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园J区A25A、A25B号【权证号码：浙（2017）东阳市不动产权第0023599号】房地产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人金国军、龚丽瑾称，其二人已于2014年10月14日与房开公司东阳市新天地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并经房管部门网签备案，案外人已付清房屋全款并已实际交付涉案房产。因涉案房产一直未办理房屋初始登记，致使案外人未能过户。故请求：解除对东阳市××街道××紫荆庄园××区××、××号【权证号码：浙（2017）东阳市不动产权第0023599号】房地产的查封。 申请执行人黄立洪未提交书面意见。 被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司均未提交书面意见。 本院查明，本院于2019年2月15日作出（2019）浙0783执1431号执行裁定书，查封登记于被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司名下的坐落于东阳市××街道××紫荆庄园××区××、××号【权证号码：浙（2017）东阳市不动产权第0023599号】的房地产。 另查明，2014年10月10日，案外人金国军通过银行转账方式向东阳市新天地房地产开发有限公司账户转入购房款648万元。2014年10月14日，案外人金国军、龚丽瑾与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买坐落于东阳市××街道××紫荆庄园××区××、××号【权证号码：浙（2017）东阳市不动产权第0023599号】的房地产，房屋价款分别为568万元、80万元，共计648万元。案外人金国军、龚丽瑾在东阳市××街道××紫荆庄园实际购买多套房产，均已办理合同备案登记，其中部分房产在办理不动产权证后已变更登记给他人。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据查明的事实，在本院查封前，案外人金国军、龚丽瑾作为买受人与东阳市新天地房地产开发有限公司签订了书面买卖合同购买案涉房产，并已支付房屋全部价款。但该房产仍登记于东阳市新天地房地产开发有限公司名下，且非案外人金国军、龚丽瑾名下唯一用于居住房产，案外人金国军、龚丽瑾在案涉房产同一楼盘仍有购买其他数套房产，其情形并不符合上述司法解释之规定。综上，案外人金国军、龚丽瑾主张的权利不足以排除执行，其对案涉房产被查封提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人金国军、龚丽瑾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年九月二日 书记员 辛 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9219号原告：付斌，男，1980年9月15日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县，被告：罗荣飞，男，1972年10月25日出生，汉族，住址江西省赣州市宁都县，原告付斌诉被告罗荣飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付斌到庭参加了诉讼。被告罗荣飞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告付斌的诉讼请求：1、判令被告给付货款34000元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（以货款34000元为基数，按照月利率20‰从起诉之日计至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件事实1、买卖行为发生的概况：2017年开始，罗荣飞向付斌购买皮革，罗荣飞亲自到档口取货，签送货单，双方没有约定具体付款时间，一般是十天左右，罗荣飞直接现金给付斌。2017年11月-2018年12月期间，罗荣飞向付斌买货，货款共计39000元。2、原告提交证据：《欠款证明》，内容记载“本人罗荣飞今欠付斌货款共计人民币39000元整……并保证会在一年内准时守信的还清此货款给付斌，若本人不能准时还清此货款，付斌可凭此欠款证明，从欠款之日起加收2.4%利息，直到还清此欠款为止……，欠款人罗荣飞，2018年1月25日”。3、款项支付情况：出具欠款证明后，直至庭审之日，罗荣飞共支付货款13000元。4、被告未答辩。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。罗荣飞向付斌购买皮革，双方之间形成了事实买卖关系。付斌向罗荣飞交付皮革后，罗荣飞应当支付相应货款。庭审中付斌确认罗荣飞尚欠货款26000元，并提交了相应证据，罗荣飞未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对付斌该陈述亦予以确认。罗荣飞应向付斌支付货款26000元及逾期付款损失。关于逾期损失，付斌主张按照月利率2%从起诉之日起计算至实际清偿之日止，该主张并不违反双方的约定及法律规定，本院予以确认。被告罗荣飞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，罗荣飞向付斌支付货款26000元及逾期损失（逾期损失以26000元为基数，从2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回付斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由付斌负担153元，由罗荣飞负担497元。付斌已预交受理费650元，在本判决确定的给付期限内，罗荣飞直接给付付斌497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  苏穗真人民陪审员  余维伟二〇一九年九月十一日书 记 员  梁美桦
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初947号 原告：汪某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：丁某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县，现住漳县。 原告汪某某与被告丁某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：1、被告丁某某支付我修建工程人工费80000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日被告丁某某因修建住宅与我协商达成协议，以每平方385元的人工费将其房屋施工修建工程承包给我，并签订了农村建房工程承包合同书，被告分二次预付给我人工费40000元。我于同年4月10日开工修建其房屋，完成主体70%的工程量后，因我缺资金给工人付人工费，向被告多次索要所欠人工费，被告以种种理由及借口再未付分文人工费给我，造成工程无法继续修建。所欠80000元人工费至今未付分文。 丁某某辩称，2019年4月9日我将我住宅楼修建工程承包给汪某某修建，我给他支付了人民币41200元，其中1200元是我交给汪某某购买房柱子模具的钱，后汪某某又向我要人工费，他让我支付的人工费超过已完成的工程量，所以我没有再给他支付人工费，他就撤工了。合同约定车库免费修建，后来汪某某提出要收人工费，我没答应。我与汪某某在工程修建中途发生了矛盾，汪某某先违约不打算再给我修建房子，双方商量后由他继续给我修建房子，但他一直向我要钱，他没有将工程量做到一半却要一半的工程款，所以我没有再给他支付钱，他就再没有修建。汪某某提出的风险费在签订合同时，在每平方385元中已加入，我再不承担风险费。汪某某在工程中途悔约，没有完工，将修建房屋的房地基扎高了，致使井桩没有起到作用，圈梁打断，楼房一层墙体倾斜10公分，窗子左右高低错10公分，房顶渗水，浪费材料，鉴定书中原告已修建工程造价68080.74元，我已付41200元，对剩余26880.74元，因房后面的车库在合同中原告给我免费修建，原告违约了，由他承担10000元，我再付给他16880.74元。原告中途违约，导致耽误我房屋修建工程一年不能完工，也耽误我一年不能外出打工，所以鉴定费和案件受理费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日被告丁某某与原告汪某某协商同意，将其要修建的住宅楼房以385元/㎡的人工费承包给汪某某修建，双方约定：合同签订完毕，工具进场，人员到位，预付30%的包工费，完成总工程的一半预付50%的包工费，工程完工后付清剩余款项，并约定，房后面的三角形车库和水渠不收费。双方签订了《农村建房工程承包石方》。同日丁某某付给汪某某人民币1200元，用于购买房柱模具，汪某某购买模具并使用后模具现放于丁某某家中。4月11日、6月11日丁某某分两次付给汪某某人民币40000元。工程修建中原、被告发生纠纷，汪某某遂与工程队其他人员退出该工程。现剩余工程丁某某已另承包给他人承建。经定西誉成工程造价咨询事务有限责任公司鉴定：汪某某已修建工程造价为68080.74元。鉴定费15000元（已由汪某某垫付）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、《农村建房合同》（即农村建房工程承包石方）；3、定西誉成工程造价咨询事务有限责任公司鉴定报告及鉴定费发票。被告提交的证据有：1、身份证复印件；2、照片。经当庭举证、质证，原告对以上部分证据有异议，被告对以上证据无异议，对以上证据本院应酌情采信。 本院认为，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。被告丁某某将其修建的住宅楼房以385元/㎡的人工费承包给原告汪某某修建，双方虽签订了《农村建房工程承包合同》，但对具体问题约定不明确。对丁某某提出汪某某已修建的工程质量出现瑕疵问题，其未举出相应证据证实，对谁先悔约问题，双方各持己见，亦未提出相应证据。汪某某对定西誉成工程造价咨询事务有限责任公司的鉴定结论工程造价为68080.74元没有异议，庭审中汪某某提出鉴定书中未将工程管理人员人工费即风险费计算问题，其认为管理人员的工资是总工程量的30%，应在工程造价中另加20424.22元（68080.74元×30%），因此，总工程造价应为88504.96元，丁某某已付40000元，再付给其48504.96元，鉴定费和诉讼费全部由丁某某承担，对其主张，不予支持。 对丁某某提出其房后车库及水渠在合同中汪某某免费修建问题，为附条件合同，因双方在修建过程中发生纠纷，修建工程中途停工，致合同解除，修建工程未完工，对汪某某修建车库及水渠的人工费亦应由丁某某支付。 对丁某某付给汪某某人民币1200元，汪某某用于购买房柱模具并使用，模具使用后现放于丁某某家中，不应视为丁某某付给汪某某的人工费。 综上所述，被告丁某某应付给原告汪某某因修建房屋的人工费68080.74元（已付40000元）。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告丁某某付给原告汪某某修建房屋人工费68080.74元，已付40000元，剩余28080.74元于本判决生效后一月内执行完毕； 二、鉴定费15000元，由原告汪某某承担10000元，被告丁某某承担5000元。 案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由原告汪某某负担600元，被告丁某某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  陈永强 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈文婷
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3505号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏超，男，1984年10月25日生，汉族，住湖北省利川市。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00309号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币五千元；作案工具摩托车一辆，予以没收。责令魏超退赔被害人许某人民币五百元、退赔被害人陈某人民币四千元、退赔被害人马某人民币一千七百元。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏超名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人魏超有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏超名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人魏超有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏超名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人魏超有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏超名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人魏超有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏超名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人魏超有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人魏超名下的不动产登记信息，经查：被执行人魏超在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了魏超名下的公积金信息，经查：被执行人魏超名下无公积金登记信息。9、因被执行人魏超未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人魏超采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人魏超户籍地人民法院查询被执行人魏超户籍地不动产情况，经查，被执行人魏超在户籍地无不动产登记信息。11、本院以函告公安机关作案工具摩托车一辆，予以没收。本次执行标的为11200元，执行到位0元，尚未执行到位11200元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院2015)昆刑二初字第00309号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢300号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李志高，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李志高信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执457号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1124号裁决书立案执行，由于被执行人李志高未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人李志高适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为34486.42元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1790号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏，总经理。被执行人：孙彦坤，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省平阴县。本院执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与孙彦坤借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31846号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人孙彦坤住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十六日书记员 胡 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20674号原告：孔燕燕，女，汉族，1984年11月16日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。被告：张巍，女，汉族，1970年6月28日出生，住址辽宁省辽阳县，被告：王云波，男，汉族，1973年7月16日出生，身份证住址辽宁省辽阳县，原告孔燕燕诉被告张巍、王云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔燕燕及其委托诉讼代理人吴雪文到庭参加诉讼。被告张巍、王云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔燕燕诉称：2014年11月1日，被告张巍因资金周转需要向原告借款9万元整，并向原告出具了欠条，约定月息2250元。此后，原告多次要求被告张巍偿还借款，但被告张巍拒不还款。被告张巍与被告王云波是夫妻关系，被告王云波应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.请求判决被告张巍向原告支付借款本金9万元及利息36220元（利息自2014年11月1日起，按照2%的月息计算，计至2019年4月1日利息96720元，已还60500元，尚欠36220元，实际计至清偿之日止）；2.请求判决被告王云波对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判决两被告承担本案的诉讼费用。被告张巍、王云波缺席未答辩。经审理查明：原告陈述自己在生活中的名字为孔海燕。被告张巍向原告借款，原告分两次共计借款90000元给被告张巍。2014年11月1日，被告张巍向原告出具欠条一份，欠条显示：今欠孔海燕现金90000元整，月息2250元。欠款人：张巍。2014.11.1日。被告张巍出具欠条后，陆续偿还原告利息60500元，后被告张巍再未还款。原告起诉至法院，要求判如所请。同时查明：二被告曾于2009年5月7日登记结婚。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告张巍向原告借款，原告借款90000元给被告张巍。2014年11月1日，被告张巍向原告出具欠条一份同时约定月息2250元，原告与被告张巍的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告张巍偿还借款本金。被告张巍未向本院举证证明其偿还原告借款本金的证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告张巍偿还借款本金90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告张巍约定的月利息为2250元，超过了年利率24%，原告主张被告张巍已经支付的利息60500元，按年利率24%折算偿还的时间，不违反法律规定，本院予以采纳。被告张巍已经支付原告利息60500元，按年利率24%计算，偿还时间约为1008天，即从2014年11月1日偿还至2017年8月19日。2017年8月20日之后的利息，原告主张以年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告主张被告张巍因生意资金周转借款，被告王云波与被告张巍是夫妻关系，王云波对被告张巍的上述债务按夫妻共同债务承担责任。本院认为，原告未向本院举证证明被告张巍借款是用于与被告王云波共同生产经营，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告王云波对被告张巍的上述债务按夫妻共同债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张巍、王云波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张巍偿还原告孔燕燕借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，自2017年8月20日始按年利率24%计付至本判决确定的借款清偿之日止）；二、驳回原告孔燕燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2824元，由被告张巍承担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  方绍波二〇一九年九月二十日书 记 员  郑 连
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执保350号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1972年3月7日生，陕西咸阳人，住秦都区房，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：沈某，陕西恪普律师事务所律师。委托代理人：许某某，陕西恪普律师事务所律师。被执行人：鲁某某，男，汉族，1978年9月11日生，陕西省旬邑县人，住旬邑县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王某，女，汉族，1978年12月7日生，陕西省旬邑县人，住旬邑县西大街水利局院内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邹某，男，汉族，1971年8月10日生，陕西省咸阳市秦都区人，住秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。陈某某与被执行人王某,邹某,鲁某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初4938号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书裁定：冻结被申请人王某,邹某,鲁某某名下银行存款共计110万元。或查封冻结同等价值的财产。该案在执行中，2019年8月27日查封王某名下位于咸阳市秦都区XX路XX城XX号XX楼XX单元XX层XX号（产权证号026XXXX）房产一套，2019年8月13日查封王某名下陕DXXXXX小型汽车一辆，2019年8月12日查封邹某名下陕AXXXXX迷你1499CC小轿车一辆，查封邹某名下陕AXXXXX北京现代轿车一辆。2019年8月9日冻结邹某名下农行咸阳彩虹二路支行XXXXXXXXXXXXXXX1064银行存款14655.27元。该案现已保全执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)陕0402执保350号执行案件保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 员   张 扬 之 二〇一九年九月二十七日 书 记 员   王 军 战2019040249381
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐立业，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区地方金融监督管理局（原名称广西壮族自治区金融工作办公室），所在地南宁市民乐路1号。 法定代表人范世祥，该局局长。 委托代理人黎玉婷，该局工作人员。 委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 再审申请人徐立业因与被申请人广西壮族自治区地方金融监督管理局（以下简称自治区金融管理局）政府信息公开及广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐立业申请再审称，（一）二审判决认定自治区金融办《告知书》合法主要证据不足。1.二审判决认定申请人申请公开的政府信息属于内部信息证据不足。2.二审不予接纳新证据错误。3.《告知书》程序合法证据不足。4.申请人当庭提交的自治区法制办对第三人《投诉答复函》与本案具有关联性。（二）被申请人87号《告知书》违法应撤销。本案不适用国务院(2010)5号文，国务院《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）和国务院办公厅《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）规定与本案无关，不应当适用。（三）二审判决适用法律错误，违反法院审理范围不得超越原告诉请原则和行政行为事实、理由、适用法律和决定结论一致性原则。（四）自治区金融办行政复议决定违法应当撤销。请求：1.依法撤销南宁市中级人民法院（2018)桂01行终字第113号行政判决；2.依法撤销自治区金融办《告知书》（桂金办函[2017]87号；3.依法撤销自治区政府《行政复议决定书》（[2017]21号）；4.请求判决自治区金融办限期公开申请人申请公开的政府信息；5.判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。 被申请人自治区金融管理局答辩称：（一）答辩人作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）原审判决适用法律正确。（三）原审法院对申请人所诉《告知书》的合法性进行了全面的审查，没有违反任何审判原则及裁判规则。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，第一，本案中，自治区金融管理局作为自治区金融行业的行政主管部门，在履行监督职责过程中就金融交易场所潜在的风险，向南宁市人民政府发出《关于加强对南宁大宗商品交易所有限公司、南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司2家交易所规范整顿的监管函》（桂金办函[2016]150号文件）（以下简称《150号监管函》），建议政府对其辖区内相关交易场所有可能存在的违法违规经营等问题进行规范整顿和监管，因该函属于行政机关之间的内部管理文件，并不是依法履行职责过程中对外作出的发生效力的信息。因此，原审认为《150号监管函》并不属于应对申请人公开的政府信息，并无不当。 第二，根据《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）第四条第（一）项关于“各省级人民政府应按照总量控制、合理布局、审慎审批的原则，统筹规划各类交易场所的数量规模和区域分布，制定交易场所品种结构规划和审查标准，审慎批准设立交易场所，使交易场所的设立与监管能力及实体经济发展水平相协调”，以及《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区交易场所管理暂行办法的通知》（桂政办发[2016]12号）第三条第一款关于“自治区人民政府授权自治区金融办作为自治区交易场所监管机构，负责对全区交易场所实行统一监督管理”的要求，自治区金融管理局自2016年起依据自治区人民政府的授权，负有对相关交易场所进行监督管理的工作职责，申请人请求自治区金融管理局公开2013年南宁（中国-东盟）交易所有限公司行政许可检查记录和2014、2015年行政许可监督检查记录，因该局并非南宁（中国-东盟）交易所有限公司上述时期的行政许可审批机关，不具备制作、保存上述申请内容的行政职责，故申请人提出的该项请求于法无据。自治区金融管理局作出的87号答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，自治区政府经复议予以维持，并无不当。 综上所述，徐立业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐立业的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年九月十二日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2619号 原告：西昌市建筑勘测设计院有限公司，地址：西昌市胜利南路二段1号。 法定代表人：瞿开富，系公司副董事长。 委托诉讼代理人：王翔，男，汉族，1961年11月8日出生，系该公司员工，特别授权。 被告：四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司，地址：宁南县披砂镇后山安置区91号。 负责人：吴绍德。 被告：四川省聚鑫源房地产开发有限公司，地址：成都市武侯区簇桥中街3号5幢5楼506号。 法定代表人：吴绍德，系公司总经理。 原告西昌市建筑勘测设计院有限公司与被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司、四川省聚鑫源房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员赵福来、阿苏嘉佳，人民陪审员谭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司、四川省聚鑫源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一被告支付拖欠原告的设计费30.62142万元及2016年12月30日至今的利息（按年息12%计算），由第二被告承担连带清偿责任。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月6日，原告与第一被告签订了四川鑫源阳光房地产项目的《建筑工程设计合同》，按照合同约定，原告已经履行了合同约定的该项目设计任务，截止2016年7月10日被告拖欠原告设计费为叁拾万陆仟元，原告与第一被告签订《补充协议》约定被告于2016年12月30日付清原告的设计费，为保障原告债权的实现，第一被告以“鑫源阳光”项目1号楼房，房管局编号1-12-4的房屋（面积85.27平方米）作为担保，随后到西昌市房地产管理局进行商品房买卖合同备案。债务履行期限到期后，第一被告并没有按约定支付拖欠原告的设计费，原告多次派人或电话向第一被告催收，第一被告至今未支付。为维护自己的权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司、四川省聚鑫源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：建设工程设计合同及补充协议，商品房买卖合同备案表、商品房买卖合同（预售）、银行支付凭证2张、发票6张，证明原被告双方签订建设工程设计合同，原告履行了设计义务，被告应支付原告设计费82.233万元，已经支付51.60858万元，尚欠30.62142万元。 经审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日原告西昌市建筑勘测设计院有限公司与被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司签订了《建设工程设计合同》一份，合同约定原告为被告进行鑫源·阳光工程的工程设计。合同签订后原告按约定履行了合同约定的设计义务后，被告应支付原告设计费8223300.00元，被告于2015年3月2日、2015年9月16日分别支付了316085.00元、200000.00元设计费，欠306210.42元。2016年7月10日双方签订补充协议，约定：“今因甲方（四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司）还有30.6万元设计费没有支付乙方（西昌市建筑勘测设计院有限公司），为保障乙方权益，双方约定以下事项：1、甲方用“鑫源阳光“项目1号楼房管局编号：1-12-4；面积85.27平方米作为担保，通过商品房买卖合同备案到乙方名下。2、待甲方支付完乙方的设计费后，乙方配合甲方将该房屋解除备案，归还甲方。3、甲方应在2016年12月30日前向乙方付清该设计费，如到期未还清，甲方应按照年息12%向乙方支付利息。4、该房屋的备案是为乙方权益提供保障，乙方不干涉甲方对该房屋的规划使用。在未还清欠款前，该房屋如出租等所产生的经济收益归乙方所有。其间所产生的一切经济纠纷与乙方无关。”后双方到西昌市房地产管理局进行商品房买卖合同备案。但被告未按约定时间支付剩余设计费，经催收未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方2013年11月6日签订的《建设工程设计合同》及2016年7月10日签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了设计义务后，被告应当按照合同的约定及时向原告支付设计费，被告未按合同约定支付全部设计费，已构成违约，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据上述法律规定，被告除应支付所欠的设计费外，还应当向原告支付资金占用利息。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”原告要求被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司支付设计费，由四川省聚鑫源房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司宁南分公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市建筑勘测设计院有限公司设计费306000.00元及利息，利息以306000.00元为基数，按年利率12%从2016年12月30日至设计费付清之日止。 二、由被告四川省聚鑫源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 福 来 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 谭  敏 二〇一九年九月九日 书 记 员 刘  俐 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2702司惩字112号 被拘留人向保林，男，1970年1月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金星小区藜峨路79号，身份证号码：52272419700113xxxx。 本院在执行阎殿鹏、胡阳辉申请执行向保林、周文群借款合同纠纷一案过程中，被拘留人向保林拒不履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对向保林司法拘留15日。 批准人：蒙永义 承办人：刘松 二〇一九年九月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26306号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍