广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终812号 上诉人（原审被告）：广西象州县恒泰矿业有限公司，住所地：广西象州县象州镇光明路**。 法定代表人：覃炳权，董事长。 委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：象州县政通资产经营管理有限公司，住所地：广西象州县金象路****车库01。 法定代表人：罗木林，总经理。 委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 上诉人广西象州县恒泰矿业有限公司（以下简称恒泰矿业公司）因与被上诉人象州县政通资产经营管理有限公司（以下简称政通资产管理公司）民间借贷纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人恒泰矿业公司委托诉讼代理人梁祥大，被上诉人政通资产管理公司委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰矿业公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回政通资产管理公司诉讼请求；2、500万元借款借期是二个月，一审认定一个月有误；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：政通资产管理公司主张已经超过法定诉讼时效，一审法院适用法律明显错误。 政通资产管理公司辩称，一审判决正确，应予以维持。 政通资产管理公司向一审法院起诉请求：1、判令恒泰矿业公司偿还借款本金500万元及借款利息，按银行贷款利率4.9‰计算，自2010年2月8日起至还清借款止（计算至起诉时利息220万元，合计720万元）。2、恒泰矿业公司承担全部诉讼费用。 一审法院认为，民间合法借贷关系受法律保护，恒泰矿业公司承认借款500万元，恒泰矿业公司向政通资产管理公司借款500万元，借期一个月的事实，有转账凭证证实，双方当事人都认可，借款事实存在。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。恒泰矿业公司员工已签收政通资产管理公司的催款函，因此双方的借款在2017年、2018年已重新确认，该债权债务关系应受法律保护。恒泰矿业公司提出政通资产管理公司债权主张已过诉讼时效，理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。政通资产管理公司要求从2010年2月8日按4.9‰计算逾期利息，由于其无证据证实双方约定有借款利息，所以要求恒泰矿业公司支付借款期间即2010年2月8日至2010年3月8日利息无法律依据，不予支持；要求恒泰矿业公司支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告广西象州县恒泰矿业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告象州县政通资产经营管理有限公司借款本金5000000元，并按照月利率4.9‰支付2010年3月9日至2019年5月15日借款利息2700716元。以后利息按本金5000000元，月利率4.9‰计至还清借款之日止。案件受理费62200元，减半收取31100元，由被告广西象州县恒泰矿业有限公司负担。 本院二审期间查明，2009年12月28日上诉人恒泰矿业公司与被上诉人政通资产管理公司签订《财政信用资金借款合同书》一份，内容为：借款单位：广西象州县恒泰矿业有限公司（甲方），付款单位：象州县政通资产经营管理有限公司（乙方），甲方向乙方借款贰仟壹佰万元整，借款期限从2009年12月28日起至2010年元月22日止，由甲方主动归还全部借款本金，借款到期不还，乙方有权采取相应措施向甲方强行扣款。需要变更合同条款的，经甲乙双方协商一致，应签订借款合同补充文本，本合同自签订之日起生效。2009年12月28日被上诉人政通资产管理公司通过农行象州县支行转账2100万元，银行转账凭证资金用途为:借款。2010年2月8日上诉人恒泰矿业公司与被上诉人政通资产管理公司签订《财政信用资金借款合同书》，约定：上诉人向被上诉人借款500万元；期限从2010年2月8日起至2014年4月8日止，由上诉人主动归还全部借款本金；借款到期，上诉人如不能按时偿还，被上诉人有权采取相应措施向上诉人强行扣收等。合同当天，被上诉人通过农行象州县支行转账500万元到上诉人恒泰矿业公司账户，银行转账凭证资金用途为：借款。2017年4月11日被上诉人政通资产管理公司向上诉人恒泰矿业公司发出《关于归还财政信用资金借款的函》，称恒泰矿业公司所借的2100万元及500万元用于资金周转，借期一个月，目前已超期7年多未归还，恒泰矿业公司的欠款行为严重违反协议约定，构成根本性违约，特敦请务必于2017年5月30日前偿还所欠款项，共计35183144元（含利息）。2018年9月4日被上诉人政通资产管理公司向上诉人恒泰矿业公司发出《关于归还财政信用资金借款的函》称：本公司2009年12月23日向象州县五象置业投资有限公司借款3000万元后，分别将2100万元和500万元借予贵公司用于资金周转，借款周期一个月，经本公司多次敦促贵公司偿还借款和利息，但贵公司尚未履行过还款义务。截止目前距本公司限定还款日期已逾一年零三个月，象州县五象置业投资有限公司已委托律师发来律师函，要求本公司偿还借款及利息，为免被起诉，特发此函，望贵公司及时还清借款本金2600万元及利息。之后恒泰矿业公司仍未还款，政通资产管理公司于2019年3月27日向法院起诉。2019年4月15日政通资产管理公司申请查封恒泰矿业公司资产并以其名下土地作担保。2019年4月22日象州县人民法院作出（2019）桂1322民初686号民事裁定：一、准予保全被申请人广西象州县恒泰矿业有限公司名下的采矿权证号分别为：C4513002011086120117537、C4513002014036120133398、C4513002009036120008708、C4513002011086120117540、C4513002014046120133638的采矿权及登记于广西象州县恒泰矿业有限公司名下的位于象州县土地证号为象国用（2008）第008406**土地；二、对申请人象州县政通资产经营管理有限公司名下位于象州县象州镇象江路象国用（2012）第019299634号，地号为010151B的土地予以保全。 二审期间，被上诉人举证：1、《会议记录》，2018年10月9日象州县人民政府六楼3号会议室，蓝柳扬主持，秘书覃威秋记录，象州县财政局领导、被上诉人政通资产管理公司罗木林、上诉人恒泰矿业公司公司法定代表人覃炳权参加，会议主题是恒泰矿业公司归还拖欠借款事宜。会上覃炳权表态：关于借款2600万元，这个债务，我本人承认，但是目前公司资金紧张，本人也无法短时间内拿出这么多钱偿还。蓝柳扬：希望恒泰矿业公司在10月20日前能拿出偿还的方案。2、蓝柳杨《工作笔记本》，（1）记录2018年8月31日下午4:40，参加县长主持的借款协调会，确定由蓝柳杨找上诉人法定代表人覃炳权约谈还款一事。（2）2018年9月29日9：00，蓝柳杨约谈象州县五象置业投资公司代表、覃群道、罗木林，约谈内容为偿还3000万元债务事宜，会议确定：找覃炳权谈三方协议的签订，以及达成或达不成三方协议的对策。（3）2018年10月9日下午4点约谈覃炳权，覃炳权表示：债务认了，愿意与政府合作，“联壮”破产，可以债转股，政通资产管理公司拿2600万的股。3、覃群道《关于对恒泰公司追款情况的说明》，称：2011年12月其到覃炳权柳州办公室追款，2013年8月电话向覃炳权追款，从2010年1月至2014年9月离开财政局时向覃炳权追款不少于10次。以上证据经上诉人质证，上诉人认为，这些证据不属于新证据，未有上诉人签字，与本案没有关联性，不予认可。本院认为，虽然上述证据没有上诉人签字，且在二审中提供，但上述证据能客观、真实反映作为县政府领导主持协调上诉人拖欠被上诉人债务的相关事实以及上诉人对拖欠款项的态度。结合本案《关于归还财政信用资金借款的函》及《文件签收回执单》等其他相关证据，证据之间相互印证证实：借款超过诉讼时效后，在被上诉人追款及象州县政府的主持协调下，恒泰矿业公司态度是承认借款同意还款的事实。 本院认为，上诉人借被上诉人500万元事实清楚，证据确实充分，上诉人亦承认，故双方借款关系事实予以确认。 关于该借款是否超过诉讼时效问题。第一、借款到期后，有证据证实被上诉人在2017年、2018年通过催款函形式向上诉人主张权利，2018年象州县人民政府就上诉人拖欠被上诉人款项专门主持协调会，双方当事人到场，上诉人法定代表人表态认可债务，但鉴于资金紧张，其他途径解决。这些证据充分证明上诉人同意履行债务。第二、最高法《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的催收到期贷款通知单是否受法律的保护的请示》答复：“根据民法通则第四条、第九十条规定精神，对超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”现行有效，与最高法《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条在法律适用上并不抵触。第三、上诉人在催款单签字行为，构成新的还款协议。首先上诉人两次在催款通知单上签字，事后并没有提出相反意思表示；其次上诉人签收催款单后并没有对其签收民事法律行为表示撤销。再次与上诉人发出催款通知书同期，县府领导主持还款协调会，上诉人表态还款。因此，从上诉人在2017年、2018年种种行为表现看，上诉人当时是愿意还款的意思。根据当事人意思自治原则，法院没有理由不尊重当事人真实意思。《民法总则》第192条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。因此上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于借期有误问题，经查，2010年2月8日《财政信用资金借款合同》的确借期为2个月，2010年2月8日起至2010年4月8日止，因此一审判决认定借期1个月，利息自2010年3月9日起算至2019年5月15日2700716元有误，本院予以纠正。利息应自2010年4月9日起算至2019年5月15日为2676216元。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二）项规定，判决如下： 变更象州县人民法院（2019）桂1322民初685号民事判决，将“被告广西象州县恒泰矿业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告象州县政通资产经营管理有限公司借款本金5000000元，并按照月利率4.9‰支付2010年3月9日至2019年5月15日借款利息2700716元。以后利息按本金5000000元，月利率4.9‰计至还清借款之日止”变更为：“上诉人广西象州县恒泰矿业有限公司于判决生效之日起10日内偿还被上诉人象州县政通资产经营管理有限公司借款本金5000000元，并按照月利率4.9‰支付2010年4月9日至2019年5月15日借款利息2676216元。以后利息按本金5000000元，月利率4.9‰计至还清借款之日止” 二审案件受理费65705元，由上诉人广西象州县恒泰矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 李德彬 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张馨予 书 记 员 李卓益