安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1322号原告（反诉被告）：柴银芳，女，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710574678。被告：陈争，女，1972年6月26日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。被告（反诉原告）：李伟，男，1973年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**。统一社会信用代码：91341600851942311Q。负责人：胡大群，该公司总经理。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511686173。原告柴银芳与被告陈争、李伟、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，被告李伟向本院提出反诉请求，本院依法准许并合并审理。本案于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告柴银芳及其委托诉讼代理人张元荣，被告陈争、李伟及二被告共同委托诉讼代理人任从洋，被告平安财险亳州中支的委托诉讼代理人白莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴银芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈争、李伟、平安财险亳州中支赔偿柴银芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等费用共计80000元；2.本案诉讼费由陈争、李伟、平安财险亳州中支共同承担。诉讼过程中，柴银芳将诉讼请求第1项数额变更为82000元。事实与理由:2018年8月27日6时许，柴银芳驾驶电动两轮车，沿亳州市经济开发区银杏路机动车道内由西向东行驶至与希夷大道交叉路口时，与陈争驾驶的自南向北行驶皖Ｓ××××**号小型轿车发生侧面碰撞，致柴银芳受伤，两车及柴银芳的手机不同程度受损。经交警部门认定，柴银芳负主要责任，陈争负次要责任。事故发生后，柴银芳在亳州市人民医院住院治疗23天，花费大量医疗费。经查，事故车皖Ｓ××××**号小型轿车的车辆所有人为李伟，该车辆在平安财险亳州中支处投保有交强险与商业三者险。事故发生至今，柴银芳的损失未得到赔偿，为维护柴银芳的合法权益，故起诉。陈争辩称，对事故发生无异议，对柴银芳的损失请法庭予以审查，在法律规定的范围内予以赔偿。李伟辩称，对事故发生无异议，对柴银芳的损失请法庭予以审查，在法律规定的范围内予以赔偿。平安财险亳州中支辩称，对事故责任划分无异议，前期我公司已垫付医疗费5000元，应予以扣除。从柴银芳的病历可以看出其存在脂肪肝，医疗费应扣除非医保用药及非外伤性用药。“三期”过长，误工期应计算至定残前一天即108天；柴银芳未提供劳务合同、工资发放证明、社保缴纳证明及完税证明，其主张误工费每月8000元无事实和法律依据，即使支持误工费也应按照每天99元计算。柴银芳在事故中负主要责任，精神抚慰金请依法酌定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。李伟向本院提出反诉请求：1.判令柴银芳赔偿李伟车辆损失费13291元、停运损失费3200元及拖车费、鉴定费等共计19000元；2.扣除为柴银芳垫付的医疗费1800元；3.反诉费由柴银芳承担。事实与理由:陈争驾驶皖Ｓ××××**号小型轿车的所有人为李伟，该车在本次事故中受损，受损价值经评估为13291元。因柴银芳负此次交通事故的主要责任，应对李伟的损失承担赔偿责任。为维护李伟的合法权益，故依法提起反诉。柴银芳就反诉答辩称，李伟评估的车损过高，评估程序不合法，系单方委托，事故发生仅造成其车辆大灯损坏，而其更换的项目达二十一项，与事实不符；公估报告没有车损的照片等证据材料予以证实，不具有真实性，请法庭依法驳回其的车损请求。医疗费1800元已经在诉求中扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为柴银芳所举证据7：鉴定意见书、鉴定费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4中的建筑施工特种作业操作资格证不具有与本案的关联性，证据4中的项目部证明无出具人及负责人签名，不具有合法性，证据5：销货清单以及电动车维修票据，证据形式不合法且无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力均不予认定。李伟所举证据4：公估报告及评估费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月27日6时10分许，柴银芳驾驶“爱玛”牌电动两轮车，沿亳州市经济开发区银杏路机动车道内由西向东行驶至与希夷大道交叉路口处，因未按交通信号灯通行，与陈争驾驶的自南向北行驶皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车发生侧面碰撞，致柴银芳受伤，两车及手机不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000584号《道路交通事故认定书》认定柴银芳负此次道路交通事故的主要责任，陈争负此次道路交通事故的次要责任。事故车皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车的所有人为李伟，该车在平安财险亳州中支购买有交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。柴银芳受伤后被送往亳州市人民医院住院救治，其在亳州市人民医院住院治疗23天，花费医疗费共计15285.78元。柴银芳的伤残情况及误工期、护理期、营养期经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，其作出的皖中衡司鉴[2018]法临鉴字第2211号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人柴银芳因交通事故致T6-9胸椎棘突骨折，影响功能，评定为十级伤残。被鉴定人柴银芳因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。”柴银芳支付鉴定费2000元。柴银芳另支付拖车施救费300元。李伟所有皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车在此次交通事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为13291元。李伟支付评估费900元。李伟另支付拖车施救费300元。另查明，柴银芳现年29周岁，为农村户籍。事故发生后，陈争为柴银芳垫付医疗费1800元，平安财险亳州中支为柴银芳垫付医疗费5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，当事人可以请求侵权人赔偿。本案中，柴银芳驾驶“爱玛”牌电动两轮车与陈争驾驶皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车发生侧面碰撞，致柴银芳受伤，两车及手机不同程度受损的事实清楚，证据充分。第341602120180000584号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。柴银芳负此次道路交通事故的主要责任，陈争负此次道路交通事故的次要责任，均应对对方的损失承担相应的赔偿责任。平安财险亳州中支为事故车皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车的交强险保险人，其应在保险责任限额内对柴银芳的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额的部分由陈争按照事故责任比例承担40%。李伟皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车的所有人，但并无证据证明其对本案损害的发生有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。本案柴银芳的具体损失为：医疗费15285.78元、误工费14848.5元（98.99元/天×150天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费690元（30元/天×23天）、残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、拖车施救费300元；根据柴银芳的伤残情况及在本次交通事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为7000元,柴银芳的各项损失合计为80189.08元。其中医疗费10000元、误工费14848.5元、护理费7972.8元、交通费690元、残疾赔偿金27992元、精神损害抚慰金7000元，合计68503.3元在交强险赔偿范围内由平安财险亳州中支承担；余额11685.78元由陈争承担40%，即4674.31元（11685.78元×40%）。皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车在平安财险亳州中支投保商业第三者责任险，赔偿限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，上述4674.31元应由平安财险亳州中支在保险赔偿限额内予以承担，陈争在本案中不再承担赔偿责任。陈争先期垫付的1800元予以扣除，由平安财险亳州中支直接返还给陈争；平安财险亳州中支先期垫付的5000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿柴银芳损失66377.61元（68503.3元+4674.31元-1800元-5000元）。李伟所有皖Ｓ××××**号“起亚”牌小型轿车在此次交通事故中受损，李伟的具体损失为：车辆损失费13291元、评估费900元、拖车施救费300元，合计14491元。该费用应由柴银芳按照事故责任比例承担70%，即10143.7元（14491元×70%）。柴银芳诉求各项损失共计82000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。李伟反诉要求柴银芳赔偿各项损失共计19000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。柴银芳诉求按照建筑行业计算误工损失，但其未提供合法有效的证据证明事故发生前一直从事建筑行业，故本院不予支持。柴银芳诉求车辆损失及手机损失费，但其就该损失未提供合法有效的证据证明，故本院不予支持。平安财险亳州中支辩称柴银芳的医疗费应扣除非医保用药及非外伤性用药，但未提供证据证明该费用的具体数额及已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到告知义务，故对该抗辩本院不予支持。平安财险亳州中支辩称柴银芳的伤残与实际不符且鉴定时未通知其参与，对鉴定意见不认可，虽然该鉴定为柴银芳自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且平安财险亳州中支未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。平安财险亳州中支辩称不承担鉴定费，但鉴定费为柴银芳为确定其损失而支出的必要合理费用，故对该抗辩本院不予支持。柴银芳辩称李伟的车辆损失评估程序违法且与实际不符，但未提供证据证明，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告柴银芳保险金66377.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告陈争垫付款1800元；三、原告（反诉被告）柴银芳于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）李伟损失10143.7元；四、驳回原告柴银芳的其他诉讼请求及被告李伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告柴银芳负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担500元；反诉费150元，由原告（反诉被告）柴银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年九月二十八日书 记 员  席 静