贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4826号上诉人（原审被告）：张绍伟，男，汉族，1962年11月24日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵立秀，女，汉族，1942年5月5日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：桐梓县松坎镇茅坝村村民委员会。法定代表人：张坤，村委会主任。上诉人张绍伟因与被上诉人赵立秀、桐梓县松坎镇茅坝村村民委员会（以下简称茅坝村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张绍伟上诉请求：1．撤销原判，改判驳回赵立秀的起诉；2．一、二审诉讼费用由赵立秀、茅坝村委会负担。事实和理由：1．上诉人家庭以上诉人之父张宗凡的名义在第一轮土地承包和第二轮土地承包时承包了包括案涉土地在内的承包地。张宗凡户内的家庭成员包括上诉人和被上诉人赵立秀在内的家庭成员都有耕种承包土地的权利，期间虽然经过分户，但案涉土地一直由上诉人耕种至今，该户内其他成员也有相应的土地耕种。现在该户内其他家庭成员和茅坝村委会共谋起诉上诉人将耕种几十年的案涉土地返还赵立秀，一审法院判决予以支持错误，案涉土地自1982年就由上诉人耕管至今，依法依理都应由上诉人享有土地使用权并且享受由此而产生的收益。2.2018年9月10日张宗凡与茅坝村委会签订的《农村土地承包合同》不能作为本案定案依据，上述合同没有经过质证，也没有的导致政府的颁证确认，各项工作还在推进中，所以该承包合同不能作为定案依据，且当时该承包合同的当事人张宗凡2018年年事已高，该承包合同不是其真实意思表示，应属无效。3．上诉人对案涉承包地的使用权和对被上诉人赵立秀的赡养义务是性质不同的法律关系，不能因为上诉人对赵立秀的赡养义务就否认上诉人对案涉土地的合法使用权。4．本案属于户内家庭成员之间发生的土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围，请二审法院驳回赵立秀的起诉，告知其向人民政府申请解决。赵立秀辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。茅坝村委会在本院二审审理期间未提交书面答辩意见。赵立秀向一审法院起诉请求：1．请求判决张绍伟立即停止对赵立秀家庭承包的位于桐梓县松坎镇××村马夫××组小地名“池塘岗大田”（东抵：袁洪刚的土；南抵：坎子；西抵：周祥山的土；北抵：袁洪梅的土，面积0.63亩）土地的耕种，并返还给赵立秀；2．本案案件受理费由张绍伟承担。一审法院认定事实：赵立秀与案外人张宗凡（已故）系夫妻关系，二人共同生育了包含张绍伟在内的七名子女；土地承包到户时，赵立秀之夫张宗凡（已故）承包了包括案涉地块在内的土地。2018年9月10日，案外人张宗凡与茅坝村委会签订了编码为：520322103204010073J的《农村土地（耕地）承包合同》，继续承包了包含案涉位于桐梓县松坎镇××村马夫××组地块名称为“池塘岗大田”（东抵：袁洪刚的土；南抵：坎子；西抵：周祥山的土；北抵：袁洪梅的土，面积0.63亩）在内的共计8块土地；近年来，案涉土地一直由张绍伟耕种。因张绍伟拒不返还赵立秀案涉地块，赵立秀便以前述理由诉至法院。另查明，在2018年9月10日案外人张宗凡与茅坝村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》前，案外人张宗凡与张绍伟均已各自成户，并以各自家庭户承包了相应土地，张绍伟承包的土地中不包含案涉位于桐梓县松坎镇××村马夫××组地块名称为“池塘岗大田”（东抵：袁洪刚的土；南抵：坎子；西抵：周祥山的土；北抵：袁洪梅的土，面积0.63亩）的土地；案外人张宗凡现已去世，其户内成员尚有赵立秀。一审法院认为，关于案由问题，根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本案案由应为排除妨害纠纷，现予以变更。2018年9月10日，案外人张宗凡以户为单位，与茅坝村委会签订了包含案涉地块在内的《农村土地（耕地）承包合同》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，其家庭户即依法享有了对案涉地块的承包经营权，案外人张宗凡去世后，其户内成员赵立秀对案涉土地仍然享有承包经营权。本案中，根据赵立秀方陈述，可以看出张绍伟起初耕种案涉土地系取得了赵立秀方的同意，故该耕种行为开始并未侵害赵立秀方的合法权益，赵立秀方诉称张绍伟借用案涉土地并承诺交付一定数量的大米给赵立秀家庭，但在庭审中，张绍伟方对赵立秀方的该诉称内容未予以认可，张绍伟坚称案涉土地系其承包并有权进行耕种，但其未举证证明其与赵立秀方就案涉土地办理过相关土地流转等手续，亦未提供其有权继续对案涉土地进行耕管的相关证据，故赵立秀与张绍伟之间无充分证据显示双方成立合同关系。张绍伟未予认可亦未举证证明其与赵立秀方就案涉土地存在合同关系，未提供对案涉土地有权耕种的相关证据，其在经赵立秀方催还而拒不返还并继续在案涉地块上进行耕种的行为，即对赵立秀方的土地承包经营权构成了侵害，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，张绍伟方应停止对赵立秀方承包的案涉地块的耕种及妨碍，故对赵立秀方要求张绍伟立即停止对赵立秀家庭承包的位于桐梓县松坎镇××村马夫××组小地名“池塘岗大田”（东抵袁洪刚的土；南抵坎子；西抵周祥山的土；北抵袁洪梅的土，面积0.63亩）土地的耕种，并返还给赵立秀的诉讼请求，予以支持。本案中，赵立秀方和茅坝村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，对案涉地块享有合法的土地承包经营权，张绍伟关于本案系土地使用权争议，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉的辩解理由，与本案实际不符，不予采纳；张绍伟关于土地未进行分割及案涉地块系其承包的辩解理由，与其以自己家庭户与茅坝村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》并承包了相应土地的事实不符，不予采纳。综上，判决：张绍伟于本判决生效后立即停止对赵立秀家庭承包的位于桐梓县松坎镇××村马夫××组地块名称为“池塘岗大田”（东抵：袁洪刚的土；南抵：坎子；西抵：周祥山的土；北抵：袁洪梅的土，面积0.63亩）土地的耕种，并返还给赵立秀。案件受理费60元，减半收取30元，由张绍伟负担。本院二审期间，赵立秀向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵立秀在一审中提供了其夫张宗凡与茅坝村委会签订的农村土地（耕地）承包合同，在二审中提供了以张宗凡为户主的农村土地承包经营权证，证明案涉土地为张宗凡和赵立秀共同承包经营，其对案涉土地享有土地承包经营权。上述证据在一、二审庭审中经过举证质证，本院依法予以采信。赵立秀作为案涉土地的承包经营权人，对案涉土地享有占有、使用和收益的权利，现张绍伟占有上述土地侵害了赵立秀的承包经营权，张绍伟应停止侵害，返还案涉土地给赵立秀。关于张绍伟上诉称茅坝村委会违法进行确权登记的问题不属于本案审理范围，本院不予评价。综上所述，张绍伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张绍伟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月二十九日法官助理潘晓书记员张群斌