黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初2573号 原告：沈阳市易天梭得装饰材料销售部，住所地沈阳市铁西区沈辽中路35号3-1-1. 经营者：王晓巍，女，1958年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王岳，松北区松北法律服务所法律工作者。 被告：沈阳翡冷翠装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南六东路7-2号6号。 法定代表人：赵非，总经理。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 原告沈阳市易天梭得装饰材料销售部（以下简称易天梭得销售部）与被告沈阳翡冷翠装饰工程有限公司（以下简称翡冷翠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易天梭得销售部的委托诉讼代理人王岳，被告翡冷翠公司的委托诉讼代理人丛培喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易天梭得销售部向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款85410元及利息（自2017年4月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：易天梭得销售部与翡冷翠公司于2017年1月3日签订施工承包合同，约定易天梭得销售部承包翡冷翠公司位于哈尔滨市松北区××文化××城××商业街××区室内软膜天花吊顶工程，合同价款为198000元，最终结算按实际安装展开计算，结算金额为204210元，该工程现已竣工且投入使用，但该工程款翡冷翠公司仅支付118800元，尚欠85410元未付，为维护合法权益，故诉至法院。 被告翡冷翠公司辩称：易天梭得销售部的诉讼请求缺乏事实和法律依据，易天梭得销售部至今未收到涉诉工程尾款系其自身存在重大过错所致。易天梭得销售部在工程施工过程中，现场发生人损事故，选择逃避处理，其负责人在事发后始终未露面，甚至在收取第二阶段工程款时都是委托的亲属进行代收。工程的初验需要业主方、施工方及监理方同时在场，根据工程资料对工程完成情况进行初步核对、检查，验收合格后会给施工方出具初验单作为初验合格的证明；《施工承包合同》第六条第三款约定“安装结束经甲方及业主方初验合格后支付合同价款20%”。但是，易天梭得销售部在施工结束后，恐承担事故责任，始终未派任何人员前往施工现场配合业主方和翡冷翠公司进行初验，甚至连工程资料都是在2018年1月3日才移交，导致工程从未经历初验。《施工承包合同》第六条第四款约定“竣工结算金额经甲乙双方签字确认后十日内，支付至结算价款的100%”。翡冷翠公司多次要求易天梭得销售部进行工程结算以明确工程总价、尾款金额，进而将合同履行完毕。易天梭得销售部却拒绝完成结算工作，始终要求先按其要求支付钱款，然后再签结算书。易天梭得销售部的要求不但有违合同约定，更不符合施工惯例。翡冷翠公司向易天梭得销售部支付第二阶段工程款时，员工施工现场的人损问题尚未处理完毕，翡冷翠公司自行承担了全部善后工作。但是，即便在此种情况下，翡冷翠公司仍然按照付款节点向易天梭得销售部支付了第二阶段工程款，但面对拒绝参与工程初验、拒绝工程结算的行为，任何企业均不能贸然付款，一方面有违合同约定和行业习惯，另一方面未尽义务而全额收款是显失公平的。故工程尾款至今未能支付是易天梭得销售部存在重大过错所致，翡冷翠公司对此不应当承担任何违约责任和支付工程尾款外的任何费用。易天梭得销售部虽未能依双方合同约定履行全部义务，但翡冷翠公司在此种情况下仍同意按合同约定和结算金额支付工程尾款，可易天梭得销售部竟拒绝进行工程结算反而要求翡冷翠公司先付款再谈结算的事情。所以，易天梭得销售部的诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告易天梭得销售部提交证据一、施工承包合同书一份，证明：原告与被告于2017年1月3日签订施工承包合同，约定原告承包被告位于松北区××文化××城××商业街××区室内软膜天花吊顶工程，工程量暂定2200平方米，每平方米90元，总价款暂定198000元，最终以实安装面积计算；翡冷翠公司对证据真实性无异议。证据二、2019年3月工程结算汇总表复印件1份，证明：实际工程量为2269平方米，工程款经结算为204210元。同时该结算表注明该结算款直接用于抵扣沈阳市铁西区法院民事判决书本案原告应向被告承担相应金额债务，因双方对该债务未达成和解，所以被告拒绝在汇总表上签字确认，该证据是被告公司经理王绍亮找到原告进行结算所出具的汇总表。因当时原告未同意被告要求，所以被告公司经理拒绝将该工程结算表交付原告，原告仅对该表拍照留存；翡冷翠公司对真实性有异议，认为两份均无原件真实性无法核对。手写未标注书写内容为何意义，是否为诉讼工程结算不清楚。且无任何人员签字或公司盖章，甚至形成日期也不清楚。因此与本案不具有关联性。关于工程结算汇总表无任何一方签字、盖章，该表格任何人都可以制作，其形成角度具有任意性，不具备任何证据效力。该表没有原告签字、公章，可以证明原告一直拒绝结算的态度。 被告翡冷翠公司向本院提交证据一、被告向原告支付第二个节点工程款首付款证明，证明：根据合同约定被告给付第二阶段工程款时间为原告完成钢架轮毂工程量60%。原告主张工程竣工时间为2017年4月17日，而被告支付第二笔工程款时间也是这个日期。由此可见2017年4月17日原告仅完成轮毂安装60%，距离工程竣工还有10多天。因此原告所主张其于2017年4月17日要求被告进行初验和初验合格为虚假的。案涉工程原告所雇佣劳动者于2017年4月5日在施工现场坠亡，原告逃避处理事故责任，工程整体停工，并要求被告提前支付第二节点工程款。因波塞冬海洋馆项目总造价巨大，其又定于2017年5月营业，被告面对原告停工同时无力承担可能造成波塞冬延期开业巨大违约责任最终选择提前向原告支付第二节点工程款。但原告为逃避责任不敢本人领取工程款支票而是委托妹妹王晓丽领取。收款后于2017年4月18日复工。因此可以证明原告所主张其于2017年4月17日要求被告进行初验和初验合格为虚假的；易天梭得销售部对证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据仅能证明被告付款时间合同约定完成工程量60%后，被告支付合同价款30%，能证明被告付款时原告按照合同约定履行了合同义务，而事实2017年4月17日该工程已经竣工，被告所说现场工人死亡事件双方仍在诉讼阶段与本案无关。证据二、沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初470号民事判决书1份，证明：判决书中的第四页6-10行审理查明在2017年4月5日事故发生后，原告逃避事故责任。于2017年4月17日被告向原告给付第二节点工程款，原告均未在哈尔滨；易天梭得销售部对该证据的真实性无异议，认为该证据证明不了本案所涉工程竣工时间及工程质量，而该证据恰恰证明原告所述被告以该事件要求和解为由拒绝进行结算的事实是成立的，同时该份判决能够证明原告所交证据二是真实的。证据三、2019年5月15日原告王晓巍与被告工作人员王绍亮短信对话1份，证明：被告要求原告进行工程结算但原告因为自己主观猜疑而拒绝与被告进行结算；易天梭得销售部对证据的真实性无异议，但不同意证明问题，认为在该短信记录中原告明确表示工程款为85420元，而被告经理王绍亮并未予以否认。庭审中原告也承认被告经理王绍亮找原告要求结算但以另一案件调解为条件相威胁。该证据中原告也表示定好给付时间和条件再去签字，签完字不给结算单和支票就不去了，说明原告多次找被告要工程款，被告进行结算。证据四、室内软膜天花吊顶工程竣工验收表复印件1份，证明：原告所施工单项工程于2017年11月9日经竣工验收合格，而非原告主张的2017年4月17日。原告认为该证据为复印件无法核实真伪，该证据只能证明波塞冬文化发展有限公司于2017年11月7日进行验收，不能否认本案所涉工程实际验收时间。2017年3月22日开工时间，施工时间为28天，如期完工。 本院对双方证据认证如下：对原告易天梭得销售部提供的证据一，因被告翡冷翠公司对其真实性无异议，本院予以采信，对原告提供的证据二，为复印件，被告对证据真实性有异议，仅依据该复印件不足以证实双方已经进行工程结算，本院对该证据不予采信。 被告提供的证据一至证据三，因原告易天梭得销售部对其真实性无异议，本院予以采信，但各证据拟要实现的待证事实，由本院结合各方证据的实质内容及庭审调查予以确定。证据四，《室内软膜天花吊顶工程竣工验收表》，经本院核实，该证据来源于波塞冬文化发展有限公司，本院对证据真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告易天梭得销售部与被告翡冷翠公司签订《施工承包合同》，翡冷翠公司将建荣文化康体城一期商业街C区室内软膜天花吊顶工程发包给易天梭得销售部。合同约定：“工程内容：软膜天花龙骨制作安装及软膜面层制作安装，暂定面积2200㎡。承包方式：总价包干。工期：施工总工期28个日历日。合同价款：本合同采用固定单价包干，包干价90元/㎡。合同暂定价198000元。结算：最终结算按实际安装展开计算（依据经甲方确认的打模图纸计算）。付款方式：合同签字生效后，翡冷翠公司按下表中的约定向易天梭得销售部支付工程款。合同签定后支付合同价款30%，即59400元。钢架龙骨安装完成工程量60%，打膜图纸上报翡冷翠公司后，支付合同价款30%，即59400元。安装结束经翡冷翠公司及业主方初验合格后支付合同价款20%，即39600元。竣工结算金额经双方签字确认后十日内，支付至结算价款的100%。涉案工程施工完毕后，建荣集团于2017年4月20日填写竣工验收表，执行方于2017年2月25日签字，需求方于2017年11月7日签字证实合格，质量监督部门于2017年11月9日签字确认。易天梭得销售部主张涉案工程于2017年3月22日开工，施工时间为28天，如期完工，易天梭得销售部没有参加初验，亦未提交工程初验相应证据，本院对该主张不予采纳，认定涉案工程于2017年11月9日验收合格。易天梭得公司主张2019年3月翡冷翠公司经理王绍亮找到原告进行结算所并出具工程结算汇总表，该结算单为复印件，且未有双方签字盖章，原告主张因当时原告未同意被告要求，所以被告公司经理拒绝将该工程结算表交付原告，原告仅对该表拍照留存。因本院无法核实该证据真实性，无法确认该结算金额是否为双方真实意思表示，且原告提交2019年5月15日与王绍亮短信对话中，王绍亮并未明确对原告提交的结算金额予以确认，原告提交的证据不足以证明双方对结算金额达成一致意见。庭审中双方均表示不对工程造价进行鉴定，原告主张结算金额为204210元，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，被告自认双方按照合同约定进行工程造价结算金额为198000元，本院予以确认。2017年4月17日翡冷翠公司向易天梭得销售部支付第二节点工程款59400元。现翡冷翠公司已支付工程款118800元。另，双方因其他争议经沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初470号民事判决书，判决易天梭得销售部给付翡冷翠公司垫付的死亡赔偿金193984元。上述事实有《施工承包合同》、2019年3月工程结算汇总表复印件、民事判决书、工程款首付款证明等证据在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告易天梭得销售部与被告翡冷翠公司签订《施工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行义务。易天梭得销售部按照合同的约定履行了义务，且工程已经施工完毕交付使用，并于2017年11月9日验收。双方合同约定价为198000元，翡冷翠公司已付118800元，剩余79200元未给付。故易天梭得销售部要求翡冷翠公司支付工程款85410元的诉讼请求，本院支持79200元，其余不予支持。 翡冷翠公司已经向易天梭得销售部支付两个节点的工程款，其余工程款按照合同约定应分别于业主方初验合格和双方结算后十日内给付，由于原告没有提供工程初验的相关证据，应承担举证不能的法律后果。涉案工程已于2017年11月9日验收合格，并已交付使用，虽双方并未初验、结算，但工程已经交付使用，双方短信记录可见易天梭得销售部并不存在不配合结算情形，拖延结算是因案外原因。故本院根据合同实际履行情况，认定翡冷翠公司应当向易天梭得销售部支付欠付工程款利息（以欠付工程款79200元为基数，自2017年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 一、被告沈阳翡冷翠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市易天梭得装饰材料销售部工程款79200元及利息（利息以79200元为基数自2017年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告沈阳翡冷翠装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，由被告沈阳翡冷翠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  石莹莹 人民陪审员  于春杰 二〇一九年九月六日 法官助理徐晶 书记员高佳媛