黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初4679号原告：张常双，男，汉族，1980年2月27日出生，哈尔滨远创装饰工程有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邱淑华，哈尔滨远创装饰工程有限公司法律顾问。被告：姜海，男，汉族，1962年10月13日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李卫国，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。第三人：郭宝安，男，汉族，1954年6月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区。原告张常双与被告姜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依据被告姜海的申请，依法追加郭宝安为本案无独立请求权第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张常双及其委托诉讼代理人邱淑华、被告姜海及其委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，第三人郭宝安经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款51500元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月13日以承包工程需要用款为由向原告借款51500元，并出具欠条，后因被告未还款，又于2018年5月19日为原告重新出具欠条，承诺于2018年6月1日前还清全部欠款，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告对原告诉讼请求及事实理由均有异议，认为该款系第三人向原告所借，并非被告借款，不应该由被告偿还。理由如下：2016年11月12日第三人通过被告介绍认识原告，第三人以承包工程需要用钱为由向原告借款，原告于2016年11月13日将邮政储蓄银行卡交给第三人，卡内存有51500元，第三人出具了借条，由于长时间没有还款，在原告的强烈要求下，被告于2018年5月19日为原告重新出具了欠条，2019年3月12日在被告的协助下，第三人给原告重新出具了借条。因此，第三人向原告所借的同一笔款项出现了两张借条，一张为原告提起诉讼的欠条，另一张为第三人给原告出具的借条，被告与原告之间没有资金往来凭证，而与第三人之间资金往来凭证清晰，第三人用该笔款项支付了沙子、水泥等材料款，第三人才是真正的借款人。如本次诉讼后，原告用另一张借条起诉第三人，将获得额外利益，其行为涉嫌虚假诉讼。第三人未向本院提交书面答辩状，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠条一张，证明被告于2016年11月13日向原告借款50000元，用于彰武县工程用款，承诺于2018年5月末、6月初还，至今未还；证据二、欠条一张，证明被告于2017年6月14日向原告借款50000元，承诺于2017年6月30日还清，至今未还；证据三、借条一张，证明被告于2017年8月30日向原告借款50000元，用于投资工程，至今未还；证据四、欠条一张，证明被告于2018年5月19日为原告出具欠条一张，被告承认2016年11月13日在原告处借款51500元，承诺于2018年6月1日前付清全部欠款，但至今未还；证据五、证人证言二份，证明原告将银行卡交给被告；证据六、招商银行交易表两张，证明被告于2016年11月13日开始至2016年11月15日提款27笔，共计51500元。被告质证意见：1、对证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的真实性有异议，对证据一、二、三、四的证明问题有异议，认为被告虽然出具了借条及欠条，但是原告从未向被告支付过50000元现金，真正借款人并非被告，2018年3月12日第三人已经为原告就该笔款项重新出具了欠条，内容是2016年11月13日投资51500元交到第三人手中，经第三人与原告协商一致，2019年4月12日第三人归还原告连本金带利息70000元；证据一、二、三与证据四在借款数额上前后矛盾，不能辨清真正借款数额是多少；证据四欠条中的姜海及日期系被告本人书写，欠条内容并非被告本人所写，且欠条有涂改的痕迹，不符合欠条出具的习惯，在该欠条上2018年5月18日重新出具欠条，而欠条落款日期是2018年5月19日，内容前后矛盾；证据二是被告为张双书写的欠条，与原告无关；2、对证据五，认为两位证人只能证明原告将红色的卡交给被告，但是不能证明具体的交卡时间以及卡内是否有存款，不能证明是代为给付还是原告还款；原告在证据一、二、三、四中明确向被告支付款项是以现金交付而非银行卡，原告就该笔款项在2016年11月13日将邮政储蓄银行卡交给第三人；3、对证据六的真实性无异议，该份证据能够证明第三人向原告所借款项51500元在彰武县分别取款27次。综上，被告从未向原告借过50000元或是51500元，原、被告之间不存在借贷关系。被告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、被告与原告爱人的通话录音整理材料一份，证明被告只是中间人，实际借款人是第三人，原告于2016年11年13日将银行卡交给第三人，后来原告的姐夫又将银行卡取回，所有的借条都在原告手中，只有第三人向原告借过钱，被告从未向原告借款；证据二、火车票2张，证明2019年3月12日原告为被告购买了哈尔滨到沈阳的车票，共同到第三人处索要借款，3月15日原、被告从沈阳回来，第三人重新为原告出具了欠条。原告质证意见：对证据一的真实性、证明力均有异议，该证据不是跟原告本人通话，即使是跟原告的爱人通电话，该证据也不能证明原、被告之间不存在债权债务关系；对证据二的真实性无异议，对证明力有异议，认为该证据只能证明原、被告双方到过沈阳，到沈阳干什么无法证明，不能证明双方是去找第三人。审理中，证人李某、何某出庭作证，并接受发问，证人李某当庭表示交卡大概时间不记得了，证人何某当庭表示交卡时间是2015年，具体时间太长有点忘了。本院认证意见：第三人未出庭，视为放弃质证权利。被告对原告提交证据一、二、三、六的真实性无异议及原告对被告提交的证据二的真实性无异议，经审查，被告承认提交二的中有一张车票的内容确实不清，本院对原告提交证据一、二、三、六及被告提交的证据二中的2015年3月15日车票的真实性予以确认；对原告提交的证据四，被告不能证明其签名后内容是空白的，故本院对该证据的真实性予以确认；对原告提交的证据五，因证人出庭接受发问时对银行卡交付时间陈述不清，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先后给原告出具了四张欠条、借条，后三张的欠条、借条，皆系对第一张欠条纠纷的重复，而欠条、借条上载明系借现金。原告承认未交付给被告现金，并承认2019年3月12日被告领原告在沈阳市第三人家中，第三人给原告出具了欠条，自称该欠条已丢失。二位证人出庭接受发问时对银行卡交付时间陈述不清，原告未提交将其银行卡交给被告的其他证据，且表示不清楚银行卡被提现的具体提款人。本院认为，被告虽然先后给原告出具了四张欠条、借条，但后三张的欠条、借条，皆系对第一张欠条纠纷的重复，而欠条、借条上载明系借现金，原告承认未交付给被告现金，且未提供其他有效的支付凭据证明双方借贷法律关系成立，现原告凭欠条、借条主张被告给付借款，证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张常双的诉讼请求案件受理费1087元（张常双交纳），由张常双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  杨 静二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐 娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。