wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1585号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区一环路**。 法定代表人：兰云海，该公司理事长。 被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司，住，住所地：都江堰市经济开发区万都大厦**/div> 法定代表人：张学，执行董事。 被执行人：羊毅刚，男，汉族，1971年8月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：肖蓉，女，汉族，1971年8月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：成都升腾投资有限公司，住，住所地：成都市金牛区郎家村**/div> 法定代表人：羊毅刚，执行董事。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初173号金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院于2019年5月8日以（2019）川0703执1585号协助执行通知书依法查封了被执行人都江堰万都房地产开发有限公司名下位于都江堰“XXXX”楼盘的下列房屋：1幢1单元1楼2号、1幢2单元4楼7号、1幢3单元1楼2号、1幢3单元2楼4号、1幢3单元3楼6号、1幢3单元6楼11号、1幢4单元5楼10号、1幢4单元5楼9号、1幢5单元5楼10号、1幢5单元6楼12号、2幢1单元1楼2号、2幢1单元2楼3号、2幢1单元2楼4号、2幢1单元3楼6号、2幢1单元6楼12号、2幢2单元3楼5号、2幢2单元4楼8号、2幢3单元2楼5号、2幢3单元3楼7号、2幢3单元3楼9号、2幢3单元4楼11号、2幢4单元1楼2号、2幢4单元3楼5号、2幢4单元3楼6号、2幢5单元4楼10号、2幢6单元1楼1号、2幢6单元2楼4号、5号楼2幢7单元3楼5号、2幢7单元3楼6号（共计二十九套。）。现因本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人部分房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对都江堰万都房地产开发有限公司名下位于都江堰“XXXX”楼盘的下列房屋：1幢1单元1楼2号、1幢2单元4楼7号、1幢3单元1楼2号、1幢3单元2楼4号、1幢3单元3楼6号、1幢3单元6楼11号、1幢4单元5楼10号、1幢4单元5楼9号、1幢5单元5楼10号、1幢5单元6楼12号、2幢1单元1楼2号、2幢1单元2楼3号、2幢1单元2楼4号、2幢1单元3楼6号、2幢1单元6楼12号、2幢2单元3楼5号、2幢2单元4楼8号、2幢3单元2楼5号、2幢3单元3楼7号、2幢3单元3楼9号、、2幢4单元1楼2号、2幢4单元3楼5号、2幢4单元3楼6号、2幢5单元4楼10号、2幢6单元1楼1号、2幢6单元2楼4号、5号楼2幢7单元3楼5号、2幢7单元3楼6号共计二十八套的查封措施。（不解除“XXXX”2幢3单元4楼11号房屋的查封。） 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 张兴萍
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人：杨金峰，男，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之十一裁定书，于2019年09月16日向被执行人杨金峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金峰在山东省农村信用社联合社6223191503795705,0101,0账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1247号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：谢春娟，女，汉族，住济南市章丘区。申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人谢春娟借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为6185.23元，本院认为，被执行人谢春娟的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行初81号 原告余钱均，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路**。统一社会信用代码：1133068173602200X8。 负责人何宇彬，主任。 出庭应诉负责人邱森峰，系该街道办党委宣传委员。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告余钱均诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称“浣东街道办”）其他行政行为一案，原告于2019年5月20日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2019年6月19日立案受理，于当月21日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告余钱均，被告浣东街道办的出庭应诉负责人邱森峰及其委托代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余钱均诉称，原告系诸永高速拆迁户，于2005年起向政府部门领取过两年过渡费，之后便分文未领。按照诸暨市人民政府的拆迁过渡费政策，从拆迁时起到新房住进时止，过渡费应当逐年支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，判令被告立即支付原告拆迁后的过渡费，时间从2005年起至新房住进时止，过渡费按现价计算。 被告浣东街道办辩称，一、原告起诉已超过法定期限。过渡费已于2005年12月一次性发放给原告，原告当时并无异议。即使按原告所称过渡费为两年，原告也应当于2007年12月底开始主张本案诉请。原告于2019年才提起本案诉讼，显然已超过了法定期限。二、原告曾于2019年1月25日就与本案相同的诉讼当事人、诉讼请求和事实与理由向柯桥区人民法院提起过行政诉讼，因其无故不参加诉讼，被该院裁定按撤诉处理，现原告又起诉，明显不符合相关法律规定，对其起诉应予驳回。三、原告起诉缺乏事实基础。原告与被告于2005年12月5日签订的《诸暨市房屋拆迁协议》对过渡费约定一致，过渡费已经一次性发放给原告，被告并无违约行为。综上，请驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告余钱均诉请要求被告浣东街道办支付自2005年起至新房住进时的拆迁过渡费，因原告诉讼请求存在不明确之处，庭审时本院要求其明确诉请主张的依据，但原告表示有相关文件，但文件名称原告说不上来。同时，经庭审查明，本案原告与被告于2005年12月5日签订《诸暨市房屋拆迁协议》，约定过渡费一次性由被告支付（200平方米以下的每户发给1200元，200平方米以上的每户发给1500元），当月原告到被告处签字领取1200元过渡费，但原告未对《诸暨市房屋拆迁协议》提出相应诉请主张。另外，被告浣东街道办主张原告余钱均曾就相同的诉讼当事人、诉讼请求和事实与理由等向本院提起过行政诉讼，因其无故不参加诉讼，被本院裁定按撤诉处理，现再次起诉不符合法律规定。本院认为，现行行政诉讼法及司法解释均未明确法院裁定案件按撤诉处理后，当事人在法定期限内以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应否予以立案。鉴于本案系诸暨市人民法院收案后移送管辖且经上级人民法院指定管辖的案件，从保护当事人诉权，在法律无明文规定时应作有利于起诉人的角度理解，本案原告再次起诉并不违反现行法律规定，故对被告上述主张本院不予采纳。 综上，原告余钱均诉讼请求不明确且缺乏相应依据，其起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告余钱均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  高关林 二〇一九年九月十日 书 记 员  寿 梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1403民初1644号 原告：陵县汇通物流有限公司，地址德州市陵城区南环路中段路北，统一社会信用代码：9137142131035742N。 法定代表人：吕春霞，公司经理。 委托诉讼代理人：张洪国，男，1971年8月30日出生，汉族，住德州市陵城区。系吕春霞之夫。 委托诉讼代理人：郝银军，男，山东颜陵律师事务所律师。执业证号：13714199610185883。 被告：张圣强，男，1983年2月9日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：李青军，男，1978年5月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告陵县汇通物流有限公司与被告张圣强、李青军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵县汇通物流有限公司委托诉讼代理人张洪国、郝银军到庭参加诉讼，被告张圣强、李青军经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。 原告陵县汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张圣强、偿还借款11万元及2019年8月19日以后的利息；2、被告吕庆杰对借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张圣强通过原告在德州振兴达汽车销售有限公司购买牵引车用于运输，向原告借款29万元，双方约定被告张圣强按月偿还借款及利息。2018年7月29日，被告李清军自愿对剩余借款17万元提供担保。2019年6月21日，经三方协商，被告张圣强、李清军于2019年6月30日前给付原告三万元，之后每月30日最少偿还本金5000元，一年半内还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告张圣强、李清军以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告张圣强、李清军均没有出庭应诉，亦未进行答辩。 原告陵县汇通物流有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告张圣强署名的“今借到现金贰拾万元整”的借条一份、德州振兴达汽车销售有限公司出据的转款明细和相关证明一份、以及购车发票、原告与被告张圣强签署的《挂靠协议》各一份，以证明被告借款购车的事实；2、被告张圣强、李清军署名的《担保合同补充》、被告张圣强署名借款人、被告李清军署名担保人的“今借到汇通物流有限公司现金拾柒万元整（170000）借条，以及被告张圣强、李清军于2019年6月21日署名的还款计划各一份，以证明被告李清军为被告张圣强尚未还清的借款担保的事实；3、被告张圣强的还款明细及计账表各一份，以证明被告张圣强借款后的还款情况。 根据原告的陈述和开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告张圣强为购买运输车辆向原告陵县汇通物流有限公司借款29万元，同年3月1日，原告向德州振兴达汽车销售有限公司为被告张圣强交付了壹万元购车定金，同年3月13日，原告应德州振兴达汽车销售有限公司的要求，通过其公司法定代表人吕春霞的中国农业银行账户62×××65,向德州振达兴汽车销售有限公司员工孙丽霞的收款账户62×××18转款28万元，两次共计29万元，为被告张圣强购得车架号LFWSRXH9HAD03852D的解放牌平头牵引车一辆，并办理了车牌号鲁Ｎ×××××。2017年4月13日，被告张圣强向原告出具了“今借到现金贰拾玖万元整”的借条，并和被告李清军与原告签订了担保合同补充，约定借款期限30个月，利息1分，每月还本1万元，如有违约，每逾期一天按每月还款额的百分之一支付违约金。被告李清军为被告张圣强借款本息及逾期罚息承担连带担保责任。2017年4月25日，被告张圣强为该车在原告处办理了挂靠协议。在后来的还款过程中，被告张圣强因没有按期还款，于2018年7月29日和被告李清军又分别以借款人和担保人的名义向原告出具了借款17万元的借条。2019年6月21日，被告张圣强、李清军又向原告出具了还款计划。截至本案开庭前一天2019年8月18日，被告张圣强尚欠原告借款本金11万元，利息2400元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告张圣强、李清军关于借款利息、违约金及担保的约定，不超过年利率24%和有关担保的法律规定，原告要求被告张圣强、李清军按月息1分偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张圣强于判决生效后七日内偿还原告陵县汇通物流有限公司逾期未还的借款110000元本金及利息（截止2019年8月18尚欠利息2400元，之后的本金利息按月息1分计算）； 二、被告李清军对被告张圣强的上述借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取2500元，由被告张圣强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇一九年九月十七日 法官助理王玉红 书记员周璐
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执424号 申请执行人：杨本超，男，1986年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人杨本超与被执行人王焕成债权转让合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年9月12日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0323执424号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 洋
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681财保24号 申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**，统一社会信用代码：91511600729810809M。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被申请人：华蓥市华兴房地产开发有限公司，，住所地：四川省华蓥市高兴镇四通路**，一社会信用代码：91511681660264597B。 法定代表人：王仕荣。 被申请人：吴凯，男，汉族，1967年9月1日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：廖义红，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：王晓林，男，汉族，1984年9月13日出生，住四川省华蓥市。 被申请人：陈娇，女，汉族，1985年11月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：王晓琴，女，汉族，1982年10月12日出生，住江苏省苏州市。 被申请人：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住，住所地：四川省华蓥市红星路**，社会信用代码：9151168171750103XW。 法定代表人：王晓林，该公司执行董事。 申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司因与被申请人华蓥市华兴房地产开发有限公司、吴凯、廖义红、王晓林、陈娇、王晓琴、华蓥市华兴建筑有限责任公司借款合同纠纷，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人华蓥市华兴房地产开发有限公司、吴凯、廖义红、王晓林、陈娇、王晓琴、华蓥市华兴建筑有限责任公司价值6，000，000元的财产。 本院经审查认为，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人华蓥市华兴房地产开发有限公司、吴凯、廖义红、王晓林、陈娇、王晓琴、华蓥市华兴建筑有限责任公司的6，000，000元存款或其价值相当的财产。 申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 华 二〇一九年九月二十四日 书记员 何小薇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终4923号上诉人（原审被告）：孙旭纯，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被上诉人（原审原告）：叶永春，男，1959年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周喜玲，广东森科律师事务所律师。原审被告：蔡玉辉，男，1972年7月12日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。上诉人孙旭纯因与被上诉人叶永春、原审被告蔡玉辉承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孙旭纯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙旭纯撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3404元，减半收取1702元，由上诉人孙旭纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  杨剑心审判员  葛贻环二〇一九年九月五日书记员  李爱婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初14708号原告：李亚飞，男，1985年7月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所实习律师。被告：黄海，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告李亚飞诉被告黄海民间借贷纠纷一案中，原告李亚飞于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李亚飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亚飞撤回起诉。案件受理费622元，由原告李亚飞负担。审判员  陈怀瑛二〇一九年九月二日书记员  黄 和
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执987号之二 申请执行人：宋皓宇，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人宋皓宇与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王昌君，男，1984年11月2日出生，汉族，住所：四川省宜宾市翠屏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王昌君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额19783.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19783.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昌君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19783.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告王昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30688号原告：孙德永，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健。本院在审理原告孙德永与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案中，因原告孙德永未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇一九年九月十一日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4194号 欧树清、柏志霞： 你诉与尚元凤、胡成久房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4194号 欧树清、柏志霞： 你诉与尚元凤、胡成久房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年九月三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7839号 原告：孙秀国，男，1950年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王华兰（系原告儿媳妇），女，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告孙秀国与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告孙秀国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金40000元及利息11200元（利息计算至2019年8月1日，以后利息按月息1分另行计算），合计51200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方因做生意相识，被告以做生意资金周转困难为由，于2015年4月1从原告手中借款本金40000元，月息1分，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告孙秀国的起诉。 案件受理费540元（原告已预交），由本院退还给原告孙秀国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审133号申请执行人襄阳市襄州区城市管理执法局，住所地：襄阳市襄州区航空路人事局院内。统一社会信用代码：11420621MB0W7819XH。法定代表人柳洪群，局长。委托代理人刘保忠、陈龙，城管局干部。被执行人襄阳五洲国际商业物业管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路（襄阳五洲国际商贸城内）。统一社会信用代码：91420607052643964B。法定代表人舒策张。申请执行人襄阳市襄州区城市管理执法局（以下简称襄州区城管局）于2019年9月10日向本院申请强制执行该局作出的鄂襄州住建罚字（2018）056号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、李某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年8月21日，襄州区城管局作出鄂襄州住建罚字（2018）056号行政处罚决定认定，2018年6月13日，经调查发现，襄阳五洲国际商业物业管理有限公司自2018年6月11日起，以部分业主物业费未交为由，对业主采取限电措施，影响了业主的正常生活。上述行为违反了《湖北省物业服务和管理条例》第三十七条第二款的规定。根据《湖北省物业服务和管理条例》第六十九条的规定，对襄阳五洲国际商业物业管理有限公司处以责令限期改正，并处人民币叁万元整（￥30000.00）罚款的行政处罚。襄阳五洲国际商业物业管理有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年4月12日，襄州区城管局依法向襄阳五洲国际商业物业管理有限公司送达了限期10日履行义务催告书，逾期后襄阳五洲国际商业物业管理有限公司仍未履行，故襄州区城管局申请人民法院强制执行人民币叁万元整（￥30000.00）罚款的行政处罚。襄阳市襄州区住房和城乡建设局因城市管理执行体制改革涉及住建领域处罚权划转工作，2019年5至7月由区政府组织对《住建领域行政处罚权相关事项协作暂行办法（代拟稿）》进行审查，直至7月底襄州区人民政府印发《协作暂行办法》，襄州区城管局正式行使住建领域行政处罚权。本院认为，襄阳市襄州区住房和城乡建设局依据《湖北省物业服务和管理条例》第六十九条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定。襄阳五洲国际商业物业管理有限公司在2018年8月21日收到行政处罚决定，没有申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。依照法律规定，行政机关申请法院强制执行的期限至2019年5月22日止。但由于行政机关的职能改革，申请执行人襄州区城管局因需经授权履行住建领域处罚的职权后就此案向人民法院申请强制执行，至2019年9月10日向本院申请强制执行，并向本院提交了逾期申请强制执行情况说明。该情况属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区城市管理执法局作出的鄂襄州住建罚字（2018）056号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月十二日书 记 员  韩 蕾
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1820号原告：赵建中，男，1967年4月28日出生，汉族。被告：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，临汾市尧都区冶建路新建区****居民。原告赵建中与被告关顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建中到庭参加诉讼，被告关顺昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令关顺昌归还人民币210000元及利息并承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：赵建中与关顺昌系同村邻居，2014年期间，关顺昌因资金周转困难陆续从我处借款60000元、50000元、100000元，其中100000是我让我女儿（赵君君）给关顺昌通过银行卡汇款。期间经我催要关顺昌无力偿还，2019年6月15日，关顺昌出具210000元的借据一张，约定月息1.5%，利息结清至2019年7月15日。赵建中为支持其主张提供以下证据：1、2019年6月15日被告关顺昌出具的借据一张，载明：“今借到赵建中现金210000元，约定月息1.5%”，并约定产生的任何费用全部由我本人承担包括律师费。另借据中载明上述借款分三次给付关顺昌：“1、借款现金60000元；2、借款现金50000元；3、银行转账100000元”。2、银行汇款收据一份，证明赵君君通过银行汇款方式给关顺昌转账100000元；3、证人出庭申请书，证明证人杨某与原告将其中一笔60000元给被告送至侯马。关顺昌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与赵建中陈述事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵建中与关顺昌之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。关顺昌有清偿的义务，应在赵建中催告后的合理期限内返还借款，双方约定利息为月息1.5分，未违反法律规定。故对赵建中请求关顺昌返还借款210000元按照月息1.5分计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：关顺昌于本判决生效后十日内返还赵建中借款210000元，并自2019年7月16日起至付清之日止按月息1.5分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由关顺昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇一九年九月二十六日书记员 毛雪文
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2422号 原告：蔡地辉，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：陈桂英，女，1960年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：邱金锡，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 三原告共同委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所执业律师。 被告：郑福成，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现租住福建省永春县。 蔡地辉、陈桂英、邱金锡与被告郑福成居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡地辉及其与陈桂英、邱金锡的共同委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告郑福成经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡地辉、陈桂英、邱金锡向本院提出诉讼请求：判令郑福成立即偿还蔡地辉、陈桂英、邱金锡尚欠款项60000元，并按年利率6%支付自2019年7月2日起至还清款项之日止的利息。当庭变更诉讼请求为：判令郑福成立即返还蔡地辉、陈桂英、邱金锡款项60000元及该款自2019年7月2日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的利息。事实和理由：蔡地辉和陈桂英为夫妻关系，于2018年3月底找郑福成让其为儿子邱金锡介绍越南新娘，郑福成承诺为其介绍符合中国婚姻法规定的适龄未婚越南女子并办理完整所有相关手续（包括婚姻登记、户口迁移等），之后郑福成先后要求蔡地辉、陈桂英、邱金锡支付合计73300元的介绍费，但郑福成并未履行自己承诺，蔡地辉、陈桂英、邱金锡只得于2019年1月13日晚报警处理，次日在桃城派出所的调解下，郑福成当场出具欠条一份给蔡地辉、陈桂英、邱金锡收执，确认其收到介绍等费用70000元，因介绍未成功应退还，并承诺于2019年7月1日前还清欠款。还款期限到期后，郑福成仅还款10000元，经多次催讨，郑福成均以各种理由推诿未付甚至把电话拉黑。 郑福成未作答辩。 蔡地辉、陈桂英、邱金锡围绕诉讼请求依法提交了蔡地辉、陈桂英、邱金锡身份证、户口本及2019年1月14日郑福成出具的欠条一份，上述证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。郑福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对蔡地辉、陈桂英、邱金锡的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡地辉和陈桂英为夫妻关系，于2018年3月底找郑福成让其为儿子邱金锡介绍越南新娘，郑福成承诺为其介绍，之后郑福成先后多次要求邱金锡及其家属支付介绍费，但郑福成未能介绍成功。蔡地辉、陈桂英、邱金锡于2019年1月13日晚报警处理，次日在永春县公安局桃城派出所的调解下，郑福成出具欠条一份给蔡地辉、陈桂英、邱金锡收执，确认其收到介绍费70000元，因介绍未成功愿意退还，并承诺于2019年7月1日前还清。还款期限到期后，郑福成仅还款10000元，致蔡地辉、陈桂英、邱金锡诉至本院。 本院认为，我国国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知，明确严禁任何个人不得采取欺骗手段或以盈利为目的从事或者变相从事涉外婚姻介绍活动，郑福成作为普通公民不具备为他人办理涉外婚姻中介的资质，其与蔡地辉、陈桂英、邱金锡达成介绍越南新娘的约定违反了国家强制性规定，属于无效合同，郑福成向对方收取的费用，理应返还。蔡地辉、陈桂英、邱金锡请求郑福成返还介绍费60000元及该款自2019年7月2日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，予以支持。郑福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑福成应于本判决生效之日起十日内返还蔡地辉、陈桂英、邱金锡介绍费60000元及该款自2019年7月2日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由郑福成负担，应在本判决生效后五日内缴交。蔡地辉、陈桂英、邱金锡预交的案件受理费1300元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇一九年九月二十三日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -5-
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初4946号 原告沈阳盛澎物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街**1-12。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告吴兴东，男，1963年11月5日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳盛澎物业管理有限公司诉被告吴兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊、人民陪审员赵春辉组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳盛澎物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1283号原告：刘南海，男，1971年7月27日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告刘南海诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘南海及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款3833元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费3833元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称,原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付。刘南海已经支取了500元，还有3333元未支付。本院认为,方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求刘南海为其提供劳务，刘南海依约完成了劳务活动，方宇与刘南海已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。刘南海依约提供劳务后，经双方结算，方宇应支付其劳务费3333元。后经刘南海多次催收，方宇仍未向刘南海支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故刘南海要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告刘南海劳务费3333元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。本判决为终审判决。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初211号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人申勇，男，生于1987年5月7日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日被北京市公安局房山分局京昆高速韩村河站派出所抓获，同年7月11日至7月16日临时羁押于北京市房山区看守所，同年7月17日被威信县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕，现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人申勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后于2019年9月23日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人申勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日，被告人申勇通过微信转账300元人民币给谢某，让谢某帮忙购买毒品冰毒“马某”用于吸食，之后谢某电话联系罗某，将被告人申勇转给他的300元微信转账给罗某购买冰毒“马某”，并让罗某将毒品送到被告人申勇在威信县泡泡酒店入住的1009号房间，当晚22时许，罗某将贩卖的两小包冰毒晶体和一颗红色“马某”送到被告人申勇所住的泡泡酒店1009号房间后，被告人申勇与谢某、罗某及一个绰号叫“耗子”的人在该房间内一起吸食毒品。上述事实，被告人申勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，证人谢某、罗某的证言，被告人申勇的供述与辩解，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，威信县公安局现场检测报告书、社区戒毒决定书，泡泡酒店押金单等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人无异议，自愿认罪认罚，提出其具有自首情节。本院认为，被告人申勇一次性容留三人以上吸毒，其行为已触犯刑律，构成容他人吸毒罪。公诉机关指控被告人申勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人申勇于2019年2月10日到公安机关投案，仅供述与罗某一起在泡泡酒店吸毒，当日并未如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法不符合自首条件，被告人申勇在公安机关投案接受第一次询问后才如实供述犯罪事实，可认定为坦白；被告人当庭自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止)，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决书生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄朝映二〇一九年九月二十九日书记员  晋 艳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢737号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人柯仙国，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人柯老前，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2012年5月18日申请本院强制执行三人口计生征字[2011]第374号社会抚养费征收决定，即要求被执行人柯仙国、柯老前支付社会抚养费60000元。经审查，本院作出（2012）台三行审字第87号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2012）台三行审字第87号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月二十四日代书记员 卢      青      青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市芭田生态工程股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园学府路**联合总部大厦**。 法定代表人：黄培钊（HUANGPEIZHAO），该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐育康，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤咏梅，女，1975年2月21日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆贵，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩伦有限公司（英文名称：TOPMARTLIMITED），住所地香，住所地香港特别行政区湾仔港湾道**华润大厦****2706，27/F.,ChinaResourcesBuilding,26HarbourRoad,Wanchai,HongKong）。 原审第三人：芭田生态工程（湖北）有限公司，住所地湖北省钟祥胡，住所地湖北省钟祥胡集经济开发区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 再审申请人深圳市芭田生态工程股份有限公司(以下简称深圳芭田公司)因与被申请人汤咏梅、曾庆贵、浩伦有限公司（英文名称：TOPMARTLIMITED，以下简称浩伦公司），原审第三人芭田生态工程（湖北）有限公司（以下简称湖北芭田公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 深圳芭田公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）涉案《湖北芭田公司运营协议书》（以下简称《运营协议》）第五条第一款规定，承包经营开始前，汤咏梅、浩伦公司有权撤走湖北芭田公司的存货资产。而《承诺》则规定了具体如何撤。但各方股东通过签订上述协议对湖北芭田公司资产进行处分，而非处分股东自身资产，这系无权处分，上述协议属权利人湖北芭田公司追认方能生效的效力待定合同。换言之，涉案《运营协议》第五条和《承诺》并无真正涉及承包经营合同的内容（事实上双方的承包合同纠纷已另案处理），且属无名合同，故本案案由宜定为合同纠纷。原判将案由定为企业承包经营合同纠纷不当。（二）湖北芭田公司股东在无董事会决议授权的情况下，协议抽逃湖北芭田公司全部动产，系滥用股东权利，损害公司利益。涉案合同没有、也不可能获得权利人湖北芭田公司合法有效的追认，因而不发生效力。原判认定涉案《运营协议》《承诺》有效，适用法律错误。（三）曾庆贵是湖北芭田公司32%股份的持有人，与该32%股权有关的债务也应是曾庆贵、汤咏梅夫妇的共同债务。曾庆贵、汤咏梅夫妇不仅承诺共同承担荆门市浩伦农科磷化有限公司转让前的债权债务，曾庆贵还以独立主体身份在涉案的《运营协议》《承诺》和《资产明细表》上签字，承诺与汤咏梅、浩伦公司共同承受合同权利和义务，并由其一人收取了《运营协议》项下固定收益和撤资折价款，这表明曾庆贵并非汤咏梅、浩伦公司的授权代表。同时，浩伦公司给曾庆贵的授权委托书只有印章而无法定代表人签字，但浩伦公司在香港注册登记，香港公司印章未纳入内地行政监管范围，并不具内地印章的法律意义。且即使浩伦公司对曾庆贵进行了授权委托，因委托事项为滥用股东权利行为，代理事项违法，曾庆贵也要对浩伦公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，关于涉案《运营协议》《承诺》的效力。根据一、二审查明事实，涉案《运营协议》第五条约定“汤咏梅、浩伦公司有权将截止2013年12月31日的存货资产部分的股东权益以任何不违背本协议的合理方式处理”，2014年1月11日《承诺》将撤出金额折合确定为2951759.61元。对于该2951759.61元的性质和来源，根据《承诺》所附《湖北芭田2014年1月7日协商资产明细表》载明的内容，即“债权合计金额1987261.94元、存货金额2787332.48元（存货盘点金额中超出421万元的部分）、债务合计金额2322834.81元，双方确认的资产负债差额总合计2951759.61元”，上述款项并非湖北芭田公司全部动产的对价，即各方当事人通过上述协议约定处分的系股权权益，而非深圳芭田公司再审申请环节所称的湖北芭田公司包括固定资产和流动资产在内的全部动产。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定上述协议有效并不缺乏法律依据。深圳芭田公司称上述协议约定系对湖北芭田公司财产的无权处分理据不足，且与其在原审中所称《运营协议》因存在恶意串通情形应为无效的主张也不一致，对其该部分再审申请理由，本院不予支持。对于曾庆贵应否承担连带责任。深圳芭田公司称曾庆贵以独立主体的身份在涉案《运营协议》《承诺》上签字，这与原审查明事实不符，在深圳芭田公司主张汤咏梅、浩伦公司应承担返还责任不能成立的情况下，原审对深圳芭田公司要求曾庆贵、汤咏梅与浩伦公司对案涉款项承担连带责任的诉讼请求不予支持并无不当。 关于案由问题。本案中，从深圳芭田公司的诉讼请求、事由及原审已查明的事实看，本案系各方当事人在履行涉案《运营协议》过程中产生的纠纷，基于《运营协议》的约定，深圳芭田公司享有主导运营湖北芭田公司的权利，而汤咏梅、浩伦公司享有取得固定收益以及相关股东权益等权利，二审法院据此将本案案由确定为企业承包经营合同纠纷并无不当。且案由问题也并非法定的再审事由，故深圳芭田公司以二审判决对本案案由定性错误为由申请再审，理据不足，不能成立。 综上，深圳芭田公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市芭田生态工程股份有限公司的再审申请。 审判长  关晓海 审判员  李相波 审判员  方 芳 二〇一九年九月十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2233号 罪犯黄建伟，男，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 浙江省德清县人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙0521刑初174号刑事判决，以被告人黄建伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年5月15日，本院作出（2018）浙05刑更868号刑事裁定，对罪犯黄建伟予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月15日起至2020年1月10日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第096号报请特赦建议书，对罪犯黄建伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，黄建伟的假释考验期为19个月25日，已执行13个月14日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年6月3日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象黄建伟矫正期间的评价、调查笔录、黄建伟的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象黄建伟拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯黄建伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄建伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异940号案外人：张清春，男，1966年8月2日，汉族，住山东省高青县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张清春向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区、证号为邹国用（20X）第0X号、面积为172962平方米土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张清春称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：贵院在执行张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案中，查封了案涉土地。富而通公司以出让方式取得案涉土地，并在该地块上建设商品房。张清春与富而通公司于2014年3月22日签订了《商品房买卖合同》，并与富而通公司签署房屋抵押贷款业务，已交房款133956元，未交房款111691元。2015年1月6日前按照合同约定及时缴付每月房款，至2015年1月6日张贴了法院拍卖公告，故6号楼全体未交齐房款的业主停止每月向富而通公司交付房款。因富而通公司原因不能办理不动产登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出书面异议，请求解除对案涉土地的查封。为支持其异议请求，张清春提交了《商品房预售合同》、购房预订单、通知、房屋交接确认单、公告、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为01-04-147邹国用（20X）第0X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为邹国用（20X）第0X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘01XX’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘01XX’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘01XX’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2014年3月22日，张清春与富而通公司签订《商品房预售合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X幢X号商品房（以下简称案涉房产），总价款为226827元。张清春共计缴纳购房款117129元。2014年10月28日，张清春与富而通公司办理了涉案房屋的房屋交接手续。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第0X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第0X号为同一宗地，地号：，地号，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人张清春未在法院查封案涉土地使用权前与执行人富而通公司签订买卖合同，且未足额支付全部价款，故其请求排除对案涉土地的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张清春的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3418号之一被执行人朱小淼，温县岳村乡方头村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执3418号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人朱小淼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱小淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小淼在中国建设银行6210812480007555536_156_1账户内存款人民币32167.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年九月十七日书记员  张振兴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审455号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，经，经营地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来科技产业园**楼**/div>法定代表人李暾，北京时尚人家网络科技有限公司负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2019年8月27日向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司（以下简称时尚人家公司）履行该中心于2018年12月10日作出的京房公积金法改〔2018〕1113号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳住房公积金的义务。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，公积金中心于2018年12月10日对时尚人家公司作出的《限期缴存通知书》认定：职工蒋文杰在时尚人家公司工作期间，该单位未按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金39241元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，现责令时尚人家公司自收到本通知书之日起7日内为蒋文杰补缴少缴的单位部分住房公积金共计39241元。公积金中心作出《限期缴存通知书》后，于2018年12月29日邮寄送达给时尚人家公司，在法定期限内该公司未提起行政诉讼，也未申请行政复议。公积金中心于2019年7月31日向时尚人家公司送达了京房公积金法告〔2019〕371号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金义务。该单位至今未履行缴纳住房公积金的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条之规定作出《限期缴存通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人时尚人家公司收到该《限期缴存通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴存通知书》已经发生法律效力。现公积金中心已经履行催告义务，而时尚人家公司仍未履行缴纳义务。故公积金中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十日对北京时尚人家网络科技有限公司作出的京房公积金法改〔2018〕1113号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十七日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初4300号 原告：姜某，女，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址在江苏省扬州市江都区，现住江苏省扬州市广陵区。 被告：徐某，男，1988年4月21日出生，汉族，身份证住址在山东省苍山县，送达地址确认为江苏省扬州市广陵区。 原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的申请不公开开庭进行了审理。原告姜某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。双方婚前缺少了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵。被告现已搬出在外居住，对家庭不管不问，未能尽到做丈夫的责任与义务。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告徐某辩称：我不同意离婚，因为我对原告有感情。综上，请求法院判决不准原、被告离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名徐楷翾。上述事实，有结婚登记证明、常住人口登记卡以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告婚前及婚后有一定的夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾，尚不应认定双方夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互相体谅，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 不准原告姜某与被告徐某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州 市中级人民法院。 审 判 员 张琴 二〇一九年九月十一日 法官助理 时曼 书 记 员 倪庭 书 记 员 郑忱
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初125号原告：汪培，男委托诉讼代理人：马明、郭文卓，均系辽宁君顾律师事务所律师。被告：大连甘井子沃德文化教育培训学校委托诉讼代理人：王开兴，系辽宁好谋律师事务所律师。第三人：孙艺，男委托诉讼代理人：何广海，男,系大连华南集团有限责任公司副总经理第三人：大连北亚房屋开发有限公司委托诉讼代理人：曹振华，系辽宁双护律师事务所律师。原告汪培与被告大连甘井子沃德文化教育培训学校、第三人孙艺、第三人大连北亚房屋开发有限公司（以下简称北亚公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告腾退房屋，赔偿原告经济损失暂计50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告与北亚公司就位于甘井子区的房屋签订了《商品房买卖合同》，原告依约支付了该房屋价款，并取得了房地产权证书。北亚公司表示该房屋是出租状态，且租赁期限已到，立即就可腾退该房。2015年，长期在外地工作的原告去该房屋查看发现该房屋仍然被占用，在与被告多次沟通无果后，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法裁决。被告辩称，第三人孙艺于2008年已合法取得了案涉房屋的所有权，开发商北亚公司也承认孙艺为案涉房屋的唯一合法所有人，被告从孙艺处承租案涉房屋使用至今近十年，一直按合同约定缴纳租金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查清事实，中止本案审理或驳回原告诉讼请求。第三人孙艺述称，不同意原告的诉讼请求。本案涉及的房产归孙艺所有，孙艺于2008年5月26日从北亚公司购买，2009年9月25日与北亚公司进行了房屋交接，于2009年12月1日将该房产出租给被告一直到现在。本案原告虽然有该房的房证，但原告不是购买房屋，原告是借款给北亚公司，借款当时北亚公司用涉案房屋做抵押，由于不能办理抵押手续，给开具的商品房销售合同，这一节刘某某非法集资案已经公安机关立案调查，原告是刘某某案件的非法集资人员，原告要求腾退没有法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。第三人北亚公司述称，案涉房屋因北亚公司涉嫌非法吸收公众存款，已被侦查机关查封，本案应驳回起诉，移送公安机关。本案不存在一房两卖的问题，第三人孙艺是房屋唯一的合法所有者，原告是集资参与人。本院经审理认定事实如下：2008年，第三人孙艺与第三人北亚公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙艺以3890960元购买位于大连市甘井子区x号公建房屋，建筑面积486.37平方米。房屋交付后，孙艺自2009年12月起将该房租赁给被告办学使用至今，孙艺未取得房屋产权证。2013年7月3日，原告与北亚公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告以4720001元购买上述房屋，2013年11月18日，原告取得了该房屋的产权证。大连市公安局甘井子分局和沈阳市公安局在侦办大连北府集团及下属公司（含第三人北亚公司）、刘某某等涉嫌非法吸收公众存款案件中，将案涉房屋予以查封，现该房仍处于查封状态。涉嫌的刑事案件尚在办理中。本院认为，案涉争议房屋因大连北府集团及下属公司、刘某某等涉嫌刑事犯罪已被公安机关予以查封，案件正在办理过程中，故该房屋的性质现处于不明确状态，本着现刑事后民事的原则，本案目前无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪培的起诉。案件受理费8800元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李增兰人民陪审员  刘精华人民陪审员  张晓青二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 健
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7430号申请执行人王某，女，满族，1985年7月16日出生，住所地唐山市。被执行人刘某，男，汉族，1985年1月10日出生，住所地唐山市。王某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年九月二十日书记员 习明轩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1596号申请执行人包玉芹，女,1978年4月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人崔丽艳，女,1971年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8667号民事调解书，受理了包玉芹申请执行崔丽艳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：346784.20元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人崔丽艳限制高消费，并将被执行人崔丽艳纳入失信被执行人名单。现经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人崔丽艳名下有如下财产：1.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇移民家园1号楼东数5号，房权证号：**，面积：139.91平方米的商铺，我院于2018年11月11日以（2018）内0521民初8667号民事裁定书首查封；2.袁明宽与崔丽艳共有的所有的位于科左中旗宝龙山镇温移民家园1号楼东数6号，房权证号：**5：**222.08平方米，我院以（2017）内0521民初6384号民事裁定书首查封；3.袁明宽与崔丽艳共有的位于科左中旗宝龙山镇平安大街北紫金花园，产权证号：032-067：**米的车库，我院于2019年1月10日以（2018）内0521执2221号执行裁定书首查封，在（2018）内0521执2221号案件中启动评估拍卖程序。未发现被执行人崔丽艳有其他可供执行的财产。经对申请执行人包玉芹约谈，其未能提供被申请执行人崔丽艳有其他可供执行财产的线索,已告知其参与（2018）内0521执2221号案件中财产分配，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1596号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 王 金 华二〇一九年九月二十一日书记员 邹 继 龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢46号之一 申请执行人：张广成。 被执行人：陈利华。 申请执行人张广成与被执行人陈利华的民间借贷纠纷一案，申请执行人张广成向本院申请强制执行已发生法律效力的（2015）象民初字第994号民事判决书，本院于2019年6月4日以（2019）桂0304执恢46号案件立案受理。在执行过程中，因被执行人达成长期履行还款计划，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执恢46号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月十日 书记员 苏 倩
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执306号申请执行人：侯金祥，男。被执行人：瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社。本院执行的侯金祥与瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人瓜州县生福农副产品收购农民专业合作社应交纳案件款57700元、诉讼费622元、执行费775元，合计59097元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人侯金祥也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月十七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2494号 原告：庄小威，男，汉族，1974年2月19日出生，住泉州市泉港区。 被告：庄海兰，女，汉族，1984年10月7日出生，住泉州市泉港区。 原告庄小威与被告庄海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小威到庭参加诉讼。被告庄海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄小威向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金7000元及利息（自2019年8月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2014年6月1日和2014年9月10日各向原告借款5000元和2000元，共计7000元。上述借款均未约定借款期限及借款利息，后经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务。 被告庄海兰未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月1日和2014年9月10日各向原告出具借条1张，分别载明“庄海兰向庄小威借款现金5000元”和“庄海兰向庄小威借款现金2000元”。庭审中，原告自述：双方口头约定上述借款的期限为3个月并按月利率2.5%计算借款利息，借款后至今被告分文未付。2019年8月6日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告无证据证实双方对所借款项约定借款利息及还款期限，本院认定本案借款属不定期无息借贷，故原告请求被告偿还借款7000元及按年利率6%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄海兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小威借款本金7000元及利息（自2019年8月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄海兰负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年九月六日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7845号 原告：李春明，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：吴美君，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：王钢，男，1976年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告李春明与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人吴美君，被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款110000元、支付自2019年7月30日起至本息清偿为止以实际占用本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年初，被告因资金周转向原告借款130000元，期间被告陆续返还20000元，尚欠110000元，于2018年10月1日为原告出具借条一枚。之后原告催要未果，因此提起诉讼。 被告王钢辩称，原告所述借款时间、数额属实，在出具欠条后，我于2019年2月份先后两次用微信转账方式给付20000元，尚欠90000元，我同意返还，但不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告李春明与被告王钢系朋友关系。2017年初，被告因资金周转向原告借款130000元，期间，被告陆续返还20000元。2018年10月1日，被告为原告出具了数额为110000元的借条一枚。之后，被告又于2019年2月份先后两次以微信转账方式返还20000元，尚欠90000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借据、中国工商银行回单在卷，予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告因借贷形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告应当返还剩余借款。因被告在出具数额为110000元的借条之后又返还20000元，应在原告主张的数额中予以扣除。由于双方系自然人之间的借贷，且在借条中没有约定支付利息，也没有约定给付期限，所以，原告主张利息没有依据。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告王钢于本判决发生法律效力后立即向原告李春明返还借款90000元； 二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1250元，由原告李春明负担225元，被告王钢负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年九月十六日 书记员  张伟佳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执500号 申请执行人：陶德伟，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：芮万军，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶德伟与被执行人芮万军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人芮万军有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮万军银行账户163740元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月十一日 书记员  陶 福
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4607号 申请执行人：黄清火，男，汉族，1961年9月25日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：王金武，男，汉族，1972年9月3日出生，住址：福建省莆田市秀屿区 被执行人：王金太，男，汉族，1979年9月27日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人黄清火申请执行被执行人王金武、王金太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4476号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书确定，被执行人王金武、王金太应向申请执行人黄清火偿还借款本金407880元及利息（从2014年4月1日起以407880元为基数按年利率6%计算利息，计至清偿之日止）。案件受理费9674元（申请执行人已预交4837元），由被执行人王金武、王金太负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知，经查询被执行人名下无任何可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执4607号案终结本次执行程序。 被执行人王金武、王金太负有继续向申请执行人黄清火履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱雄审判员李莲莲 审判员 程   建   峰 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈   跃   胜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6255号原告：重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**大学科技园**，统一社会信用代码915001090801563544。法定代表人：陶坤宏，总经理。委托诉讼代理人：王清华，女，系原告工作人员。被告：梅益珍，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司（以下简称融创鑫逸公司）与被告梅益珍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融创鑫逸公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。被告梅益珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创鑫逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅益珍支付融创鑫逸公司代偿款28846.16元；2、判令梅益珍向融创鑫逸公司支付逾期还款利息（以28846.16元为基数，从2016年4月2日起至本金还清之日止，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：2014年9月25日，融创鑫逸公司与梅益珍签订《重庆市商品房买卖合同》，约定融创鑫逸公司将位于重庆市北碚区缙云大道113号6幢1-5号房屋（以下简称涉讼房屋）出售与梅益珍，梅益珍以按揭方式支付购房款。后，梅益珍与兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行）、融创鑫逸公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》、《抵押合同》，约定融创鑫逸公司为梅益珍的借款提供阶段性连带责任保证。因梅益珍未按约履行其还款义务，导致兴业银行从融创鑫逸公司保证金账户中扣取了相应款项。经融创鑫逸公司多次催告，梅益珍拒绝偿还上述款项。梅益珍的行为损害了融创鑫逸公司的合法权益，融创鑫逸公司诉至贵院，望判如所请。被告梅益珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，融创鑫逸公司与梅益珍签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定融创鑫逸公司将涉讼房屋出售与梅益珍，涉讼房屋总成交金额为1477177元，梅益珍于签署合同当日支付房款447177元，余款向银行申请个人购房抵押贷款，经银行同意后，由梅益珍与银行办理贷款手续，其贷款额度由银行直接拨付给融创鑫逸公司。合同还对办理涉讼房屋产权登记等内容进行了约定。该合同补充协议约定，如梅益珍申请银行贷款并由融创鑫逸公司为其提供阶段性担保的，在担保期间，因梅益珍原因导致融创鑫逸公司为此承担连带还款责任的，梅益珍须在5个工作日内归还融创鑫逸公司代偿款，并按日2‰的标准向融创鑫逸公司支付代偿款的利息。2014年10月17日，兴业银行（债权人）、梅益珍（债务人）、融创鑫逸公司（保证人）签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同编号为341420641301000，合同约定：梅益珍将涉讼房屋抵押与兴业银行用于借款1030000元，该笔借款发放至融创鑫逸公司账户。融创鑫逸公司对梅益珍的借款承担保证责任，保证期间为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果梅益珍办妥房屋所有权证和以兴业银行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自梅益珍将房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行收执之日起，融创鑫逸公司的保证责任解除。但对于在该日之前已经到期的梅益珍的债务，以及该日之前发生融创鑫逸公司或梅益珍的违约导致的本合同项下的债务的，融创鑫逸公司仍应承担保证责任和相应的违约责任。合同还对借款利率等内容进行了约定。后，涉讼房屋办理了抵押登记。2016年6月5日，涉讼房屋取得房屋权属证书。梅益珍未偿还2015年12月19日、2016年1月19日、2016年2月19日、2016年3月19日的贷款，融创鑫逸公司于2016年3月25日偿还了上述梅益珍未偿贷款，合计金额28846.16元。2019年3月22日，融创鑫逸公司通过EMS向梅益珍发出《催款通知书》，要求梅益珍在接到通知书当日偿还融创鑫逸公司代其偿还的28846.16元并支付逾期还款利息（从应还代偿本金之日起至本金还清之日止，按照年利率24%的标准计算）。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《抵押合同》、房屋权属证书、合作商代偿清单、《催款通知书》等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，梅益珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩及举证的权利，故本院对融创鑫逸公司在本案中的陈述予以认可。融创鑫逸公司与梅益珍签订的《重庆市商品房买卖合同》，兴业银行、梅益珍、融创鑫逸公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于梅益珍未偿还兴业银行的贷款，融创鑫逸公司依约为其代偿28846.16元，对于该代偿金额，融创鑫逸公司有权依法向梅益珍追偿。关于代偿款利息，《重庆市商品房买卖合同》约定为日2‰，本案中，融创鑫逸公司主动下调，要求按照年利率24%计算，对该下调标准，本院予以确认。由于融创鑫逸公司代偿时间为2016年3月25日，其要求从2016年4月2日起起算利息，符合双方的约定，因此梅益珍应向融创鑫逸公司支付代偿款利息（以28846.16元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月2日起计算至款项付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅益珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司代偿款28846.16元；二、被告梅益珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司代偿款利息（以28846.16元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月2日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.16元，由被告梅益珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李桂红审 判 员 肖学富审 判 员 郭 麟二〇一九年九月二日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执343号申请执行人：谢秋红，女，1972年7月22日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人：潘印清，男，1976年6月20日，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人谢秋红与被执行人潘印清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）赣0192民初1234号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人潘印清至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人谢秋红借款200000元,利息及迟延履行利息共610元（暂计算至2019年9月6日）。本案申请执行费2900元由被执行人潘印清负担。以上共计203510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘印清存款203510元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈南平二〇一九年九月六日书记员  何 茜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执997号之一申请执行人：赵晓雷，男，1990年7月26日出生，汉族。被执行人：尚佳新，女，1994年11月12日出生，汉族。本院在执行赵晓雷与尚佳新离婚纠纷一案中，经查，被执行人尚佳新有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚佳新的银行存款51000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月十八日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5458号之二申请执行人：王兴龙，男，汉族，1979年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈思洋，男，汉族，1979年1月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王春艳，女，汉族，1979年2月23日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人王兴龙与被执行人陈思洋、王春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8833号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈思洋、王春艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈思洋在云南省农村信用社联合社昆明市五华区农村信用合作联社联家分社的账户一个（账号：62×××82），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人王春艳所有的坐落于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区2幢2单元7层703号房屋一套（房产证号：20××**）、6幢7层709号房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。依法拍卖了被执行人王春艳所有的坐落于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区1幢2单元18层1803号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币1312680元，扣除抵押权人平安普惠融资担保有限公司的优先债权人民币941637.84元以及拍卖服务费人民币7250元后剩余人民币363792.16元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1606707元，未受偿人民币1242914.84元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  张光宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16089号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：黄瑞沂，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄瑞沂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加诉讼，被告黄瑞沂经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金64481.35元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息9864.46元、罚息2764.16元、复利1375.78元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金64481.35元为基数，复利以拖欠的利息9864.46元为基数，均按固定年利率14%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，被告黄瑞沂与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告黄瑞沂发放130000元。合同签订后，原告向被告黄瑞沂发放了贷款。后被告未能履行还款义务。被告黄瑞沂未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告黄瑞沂签订《个人微贷合同》，约定：被告黄瑞沂向原告申请个人微贷130000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告向被告黄瑞沂发放贷款130000元。被告黄瑞沂借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年8月27日，被告黄瑞沂尚欠原告借款本金64481.35元、利息9864.46元，罚息2764.16元，复利1375.78元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告黄瑞沂经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞沂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金64481.35元、利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息9864.46元、罚息2764.16元、复利1375.78元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金64481.35元为基数，复利以利息9864.46元为基数，均按年利率14%再上浮50%的标准计算）；二、被告黄瑞沂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告黄瑞沂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3165号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：余文学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，系该公司工作人员。被告：张远萍，女，汉族，生于1970年7月30日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告张远萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告张远萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远萍偿还原告借款本金人民币150000.00元及利息（其中，自2018年3月22日至2019年3月21日按月利率7.07‰计算，自2019年3月22日起至本息付清之日止按合同约定的罚息月利率10.61‰计算）；2、判令原告对被告名下的（遵房权证湄潭县字第××）房屋在担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款用途为农产品购销，借款期限为12个月，即从2018年3月22日至2019年3月21日，实际放款日和到期日以借款借据为准。贷款利率为月利率7.07‰，另约定借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%，借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁法、公告费、律师费等实现债权的费用等。为保证原告债权的实现，原告于2018年3月22日与被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下的房屋提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本金和利息，经多次催收未果，特诉至法院。被告张远萍未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司系具有从事金融贷款业务的企业法人。2018年3月22日，被告张远萍作为甲方与作为乙方的原告签订了《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币150000.00元用于农产品购销；借款期限为12个月，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率7.07‰，借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按月结息、到期还本；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁法、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告张远萍作为甲方与作为乙方的原告签订了《抵押合同》，约定被告张远萍用其所有的位于潭县湄江街道中山西路建设银行宿舍的住宅（房屋所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年3月27日，被告张远萍作为借款人，向原告出具《借款借据》，约定：借款金融为150000.00元，到期日期为2019年3月21日，借款利率为月利率7.07‰，还款计划为按月结息一次还本。合同签订后，原告向被告张远萍履行了贷款发放义务，被告在借款后，一直未偿还借款利息，贷款到期后，亦未偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍未偿还。上述事实，有当事人的陈述，营业执照、身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、被告账户流水清单、欠款情况、贷款信息、催收通知书等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告按合同约定提供了借款，被告张远萍即应按照还款协议按期还本付息。被告张远萍未按约定结息还款已构成违约，故对原告诉请要求被告张远萍偿还借款本金150000.00元的主张，本院予以支持。对原告诉请要求被告从2018年3月22日起至本息付清之日按合同约定利率支付利息的请求，结合原告实际放款日为2018年3月27日，故应以该日期计算借款利息。原告与被告签订《抵押合同》后，就约定抵押办理了抵押登记，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权，原告要求确认对案涉抵押物享有优先受偿权的请求合法有据，本院应予确认。对原告主张的财产保全费、律师代理费的诉讼请求，因原告未举证实际产生，本院不予支持。被告张远萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张远萍于本判决生效后十日内支付原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息[利息按双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》约定利率从2018年3月27日计算至清偿之日止]；二、原告湄潭农村商业银行股份有限公司对被告张远萍抵押的位于湄潭县湄江街道中山西路建设银行宿舍的住宅（房屋所有权证号：遵房权证湄潭县字第××号）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告张远萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一九年九月十二日法官助理舒晓莉书记员周吉