wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6968号 原告刘莲珠，女，1957年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告刘莲珠诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，原告刘莲珠于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘莲珠基于被告刘连珍、吴斯能于2017年6月6日出具的《借条》等起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款20万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：刘莲珠； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2017年6月6日，刘连珍出具收条一份；2018年7月20日，刘连珍、吴斯能补出具《借条》一份； 借款金额：20万元； 借款期限：2017年6月6日至2018年6月6日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：2017年6月6日被告刘连珍出具收条确认收到原告借款20万元，利息已付； 另查明：原告陈述，在借款交付当时被告支付了按年利率7.1%标准计算的第一年利息，其余借款本金均未支付。 以上事实有原告提供的借条、收条及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告刘莲珠与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款，被告逾期还款，还应承担逾期利息。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，按原告陈述的标准为14200元，故被告实际收取的借款金额应为185800元，本院以该金额确定为本案本金金额。 对于利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，对原告预收的“第一年利息”，原告属认识错误，本案中可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息。对于超出该款项的其他利息、逾期利息，原告在庭审中明确表示放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告刘连珍归还200000元并不超过实际出借本金及按实际出借本金为基数计算的利息、逾期利息的总和，故本院对原告该部分诉请予以支持。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告刘莲珠借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告刘连珍、吴斯能承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张肇梅，女，1987年12月14日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张肇梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告张肇梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,402.33元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,867.92元,利息3,667.05元，其他费用即卡费20元，分期手续费9,847.36元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,402.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张肇梅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张肇梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、卡费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张肇梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,867.92元；二、被告张肇梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且卡费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.06元，减半收取455.03元，由被告张肇梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异252号案外人（异议人）：甘剑平，男，汉族，1973年2月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。案外人（异议人）：平原春，女，白族，1975年5月27日出生，住云南省昆明市五华区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人甘剑平、平原春于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人甘剑平、平原春称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A2903号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人甘剑平、平原春使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人甘剑平、平原春办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人甘剑平、平原春认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人甘剑平、平原春在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人甘剑平、平原春的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人甘剑平、平原春提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人甘剑平、平原春就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A2903号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人甘剑平、平原春发放了坐落于云南汇都国际C座A2903号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人甘剑平、平原春在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A2903号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人甘剑平、平原春办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人甘剑平、平原春自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人甘剑平、平原春主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12569号 原告：王志恒，男，1993年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：温州肌霸电子商务有限公司。 本院在审理原告王志恒诉被告温州肌霸电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费185元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月六日 书记员  于佳孚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10400号原告：钟金云，男，1986年4月20日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富懿，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南鸿鑫建筑劳务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区井奎路**新点苑**101。法定代表人：肖苏林，董事长。本院在审理原告钟金云（以下简称原告）诉被告湖南鸿鑫建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟金云撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告钟金云负担。审判员  唐战胜二〇一九年九月十七日书记员  王晓纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林嘉明，男，1991年5月21日生，汉族，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林嘉明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林嘉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林嘉明支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,633.02元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息7,207.05元、滞纳金14,001.66元、账单分期手续费6,220.79元；2.判令被告林嘉明支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林嘉明负担。事实和理由：被告林嘉明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林嘉明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林嘉明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林嘉明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林嘉明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告林嘉明拖欠信用卡欠款本金59,633.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林嘉明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林嘉明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林嘉明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林嘉明签收与否，均视为送达。被告林嘉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金59,633.02元；二、被告林嘉明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取计645元，由被告林嘉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13678号之二原告：杨献生，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告:武汉锦居瑞智房产管理有限公司（原名武汉锦居瑞智房产管理股份有限公司），住所地武汉市汉阳区龟山北路**汉阳造文化创意产业园**楼。法定代表人：章芙蓉。本院受理原告杨献生诉被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨献生诉称，2017年9月20日，原告与被告签订了《打包委托租赁经营管理协议B（总合同）》，合同第五条和第十二条第3款对“管家式服务”做了详细承诺,原告拟将自己及其亲属的多套房屋委托给被告进行租赁经营管理。2017年9月23日被告的工作人员对中南路地铁口的鹏程时代小区716房和725房的全部设施设备进行了验收和实际交接,原告将宽带密码和水电表的止码和位置等进行了现场交接,被告在交接单上进行了签收。2017年9月27日被告向原告支付了第一笔款6340元,口头承诺余款在10月份支付。但是,10月份分文未付,当原告提出催收时,其工作人员又口头承诺与11月份房租一同支付,但是11月仅付了一个月房租,房租余款仍没有支付。在原告的反复催促下,截止到2018年10月,共拖欠房租、物业管理费水电费等各项费用共计八千余元,原告多次上门催讨,但被告不守诚信,既不愿提供委托房屋的收益和费用缴纳明细表供原告核实,也不愿结清拖欠的款项,每次都被搪塞推诿,不了了之。其间,由于被告管理不到位，更换人员频繁,服务态度质量极差,租户经常投诉到原告处,并要求退租。被告在合同中承诺的月报、远程监控、网上查询和房东可随时抽查等“管家式服务”始终没有兑现,对房东室内电器和家具保管不善,被更换和撤走不履行手续,对需报停的宽带、电视等不交回设备、不配合房东,导致无法注销;2019年1月起,出现房租、物业费、网络费、水电费等拖欠严重,造成房东被迫垫付,到2019年7月止,共计拖欠房租等已达约5万元。由于被告早已累计超过三次逾期支付房租和相关费用,按照被告与原告签订的合同第十条约定:“甲方(原告)交付房屋时,乙方(被告)暂缓缴纳履约保证金。…如果在委托期间乙方发生累计三次逾期支付房租和相关费用的情形时,乙方必须向甲方补交一个月房租额的履约保证金,退房前乙方不得要求以保证金抵偿房租或其他费用”,故原告多次要求被告兑现合同,支付履约保证金7200元和结清拖欠的房租及相关款项,但被告采取更换工作人员、有待请示老板和财务人员不在、拒接电话等各种手段推诿,原告不得不向市长热线和房管局、工商局投诉,被告竟对主管部门的催促也不予理睬。为此,原告依据主管部门的提示,为维护自己的合法权益,依据《打包委托租赁经营管理协议B(总合同)》第十一条的约定依法向贵院提起诉讼,并依据第七条第3款第(2)(4)项、第八条、第十条、第十二条第5款等约定，请求法院判令：1.解除2017年9月20日签订的《打包委托租赁经营管理协议B(总合同)》；2.被告向原告办理鹏程时代716号和725号房屋腾退交接手续,并依约支付解除合同违约金31680元；3.被告提交该委托房屋的收益和费用缴纳明细表供原告核实,支付至实际腾退房屋时拖欠的房租等相关款项;并对拖延的房租按每日千分之三向原告支付违约金直至实际支付日；4.被告依约承担原告索讨本案债务的律师等费用8000元;5.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告杨献生起诉所依据的诉称双方于2017年9月20日签订的《打包委托租赁经营管理协议B(总合同)》,双方并未实际履行。协议签订后,由于原告违反承诺,只能交付少量的房屋(协议约定应交付18套房屋),双方便没有再继续履行该协议。经双方后续协商,就原告仅能交付位于鹏城时代的4套房屋,双方于2017年9月23日分别另行签订了4份《武汉市房屋委托代理合同》,并履行至今。这4份合同对于争议发生后的管辖,做出了详细约定。合同第十条约定:“本合同项下发生的争议,由双方当事人协商或者申请调解;协商或调解解决不成的,依法向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼可见,双方对于本案争议,是源于履行2017年9月23日签订的4份合同所产生。由于该合同已约定了具体的管辖,故应当由汉阳区人民法院受理本案,武昌区人民法院无管辖权。综上,申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特请求贵院将本案依法移送有管辖权的武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中租赁房屋即武汉市武昌区中南路街中南路10号鹏程时代7层16号、7层25号房屋所在地为湖北省武汉市武昌区，属本院的管辖范围，故此案应由本院管辖，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告武汉锦居瑞智房产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  阳春二〇一九年九月十六日法官助理罗瑾书记员陈念
文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤08民终1802号上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江南方液化石油气有限公司，住所地湛江市霞山区友谊街道北月村。法定代表人：陈耀生，总经理。委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会，住所地湛江市霞山区友谊街道调罗村。法定代表人：陈向群，主任。委托诉讼代理人：赵维彬，广东意合律师事务所律师。上诉人湛江南方液化石油气有限公司因与被上诉人湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会联营合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2018)粤0803民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会经召开村党支部会议、村委会、村经济合作社会议，经村党员代表、村民代表讨论决定，一致同意在人民法院主持下与湛江南方液化石油气有限公司进行调解，同意在湛江南方液化石油气有限公司于2019年9月10日前将涉案土地房屋内的一切物品搬空及将土地和附着建筑物交给湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会的同时，经湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会验收当日支付130万元给湛江南方液化石油气有限公司作为补偿。经双方当事人协商，达成协议如下：一、2019年9月10日前，湛江南方液化石油气有限公司将双方联营的土地上的房屋内一切物品搬空，并将土地和附着建筑物交给湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会，经湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会验收，湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会当日支付130万元给湛江南方液化石油气有限公司作为补偿。二、一审案件受理费各自按判决确定的数额负担，二审案件受理费由湛江南方液化石油气有限公司负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费38103.84元，由湛江市霞山区友谊街道调罗村民委员会负担38003.84元,湛江南方液化石油气有限公司负担100元,反诉费46118.09元,由湛江南方液化石油气有限公司负担；二审案件受理费38103.84元（湛江南方液化石油气有限公司已预交），减半收取19051.95元，由湛江南方液化石油气有限公司负担19051.95元，除下部分19051.95元由本院退还给湛江南方液化石油气有限公司。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月五日书记员  朱浩光
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7214号原告北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街******。法定代表人牛静平，经理。委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人赵鑫，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人利韦莱特有限责任公司，住所地，住所地美利坚合众国爱达荷州福尔斯市黄石高速公路**301iv>法定代表人查尔斯·菲利普斯，首席执行官。原告北京依赛斯国际商贸有限公司（简称北京依赛斯公司）不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2017年6月13日作出的第32551号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告北京依赛斯公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京依赛斯公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，故将被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会变更为中华人民共和国国家知识产权局。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京依赛斯国际商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  杨 洁审 判 员  李志峰二〇一九年九月十六日法官助理  罗素云书 记 员  马 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1044号申请执行人：陈国振，住江苏省南京市江宁区。被执行人：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007573306698，住所地江苏省南京市雨花台区。陈国振与江苏致成汽车销售服务有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初69号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、陈国振与江苏致成汽车销售服务有限公司之间的劳动关系于2018年11月19日解除；二、江苏致成汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈国振工资和生活费7830.08元、经济补偿金20992.88元，共计28822.96元；三驳回陈国振的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年4月26日向被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司法人贾浩2019年9月18日到院进行谈话称现在无财产可供执行，公司名下房产已被南京市鼓楼区人民法院正在处置。2．2019年4月26日、2019年5月24日、2019年6月21日、2019年8月19日本院依法对被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司名下的财产分别进行了查控，并未发现可供执行财产。3．被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司名下车牌为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的车辆已被本院轮候查封，但未实际控制，江苏致成汽车销售服务有限公司名下车牌为苏Ａ×××**的车辆已注销。4．2019年6月24日，本院依法轮候查封了被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司名下位于南京市××天××路××号不动产，本院依法向首封法院送达了参与分配函。5．2019年8月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏致成汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人贾浩采取限制高消费的措施。6．本院于2019年9月18日与申请执行人陈国振进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月十九日见习书记员  刘思敏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1266号之一 申请执行人:郑永明，男，1971年7月1日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县万泰机械有限公司(统一社会信用代码：91330624757073359Y)，住所地新昌县儒岙镇工业区宝山路**。 法定代表人：王其方。 本院在执行申请执行人郑永明与被执行人新昌县万泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人新昌县万泰机械有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，经征询申请人（债务人）新昌县万泰机械有限公司同意，本案移送破产审查。2019年9月10日，本院已受理申请人新昌县万泰机械有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人新昌县万泰机械有限公司的破产申请已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 浙新昌劳人仲案（2019）120-5号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 锦
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更960号罪犯易猪恩，男，1986年1月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，住江西省宜春市袁州区西村镇南塘村花园组**，现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2010年6月18日作出（2010）渝刑初字第00206号刑事判决，以被告人易猪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2010年8月23日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）洪刑执字第721号刑事裁定，对罪犯易猪恩减去有期徒刑六个月；于2016年2月29日作出（2016）赣01刑更字第1191号刑事裁定，对罪犯易猪恩减去有期徒刑十一个月十天；于2018年8月30日作出（2018）赣01刑更5235号刑事裁定，对罪犯易猪恩予以假释。假释考验期限自2018年8月30日起至2020年5月17日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第49号报请特赦建议书，对罪犯易猪恩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯易猪恩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯易猪恩予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯易猪恩被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、历次减刑及假释刑事裁定书、宜春市袁州区司法局西村司法所出具的《易猪恩接受社区矫正期间表现材料》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯易猪恩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯易猪恩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6355号原告：陶登英农村土地承包经营户。诉讼代表人：陶登英，女，1943年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陶登英农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶登英农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶登英农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金324元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告陶登英农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告陶登英农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告陶登英农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告陶登英农村土地承包经营户诉讼代表人陶登英（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定陶登英将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地0.27亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为0.27亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为162元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陶登英农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告陶登英农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初9295号 原告：黄美华，女，1964年5月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：何锐，男，1982年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告黄美华诉被告何锐健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月11日，原告黄美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告黄美华撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄美华负担。 审判员 郭 芳 二〇一九年九月十二日 书记员 徐晓燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢971号申请执行人：郑中成，男，汉族，1970年12月11日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王建，万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被执行人：徐万伦，男，汉族，1964年1月13日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人郑中成与被执行人徐万伦民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人于2019年9月17日达成和解，申请执行人江富群于2019年9月27日自愿向本院申请撤回强制执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢971号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年九月二十七日法官助理  寇雨桐书 记 员  姚裕渲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3002号原告：徐海玲，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高东，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告徐海玲与被告高东土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海玲到庭参加诉讼。被告高东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高东归还原告0.67公顷土地使用权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年12月31日在富锦市民政局协议离婚。离婚协议约定，各自土地归各自所有。但原告分得的0.67公顷土地一直由被告承包经营。原告多次索要未果，诉讼来院。被告高东未到庭，未答辩，未提供证据。原告提供了离婚证、离婚协议书、村委会介绍信、土地承包经营权证证实其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月31日在富锦市民政局协议离婚。离婚协议约定，各自土地归各自所有。但原告分得的0.67公顷土地一直由被告承包经营。土地承包经营权证书中的五块地，仅代码为01635地块面积为17.91亩，大于0.67公顷。上述事实，有福民村村委会出具的介绍信、土地台账、富锦市财政局上街基分局出具的证明，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：农村土地承包是以户为单位的家庭承包。农村土地承包经营权是基于身份关系的用益物权。法律规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告应返还原告土地0.67公顷。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告高东于本判决生效后的2019年12月30日前退出案涉0.67公顷土地,将案涉0.67公顷土地（地块代码为01635）交原告徐海玲经营管理。案件受理费25元由被告高东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年九月三十日书记员  白国翠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4211号申请执行人刘广振，男，汉族，1962年12月19日出生，住河南省舞阳县。被执行人王涛，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5394号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人王涛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王涛所有豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇一九年九月二十三日书记员  肖千里
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19532号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6**2021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3**2021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执998号之三 申请执行人：濮必树，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：吴正树，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行濮必树与吴正树借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月30日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵晓军 审 判 员  马 俊 代理审判员  高 雄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  何小龙
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5087号之三解除保全申请人：句容老人山骨科医院有限公司，住所地句容市。法定代表人：程时祥，系该公司院长。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被申请人：余洪发，男，1968年11月30日出生，汉族，住句容市。担保人：程时祥，男，1976年8月25日出生，汉族，住句容市。句容老人山骨科医院有限公司（以下简称老人山医院）诉余洪发医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）苏1183民初5087号之一民事裁定书，查封担保人程时祥所有的坐落于句容市房产（不动产权证号：句房权证华阳镇字第××号）。解除保全申请人老人山医院于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人老人山医院申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对担保人程时祥所有的坐落于句容市房产（不动产权证号：句房权证华阳镇字第××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初5087号之三句容市不动产登记中心：关于句容老人山骨科医院有限公司（以下简称老人山医院）诉余洪发医疗服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初5087号之三民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除本案对担保人程时祥所有的坐落于句容市房产（不动产权证号：句房权证华阳镇字第××号）的查封。附：民事裁定书一份二○一九年九月二十三日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4044号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街和东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄炽权，男，1993年11月12日出生，，住广东省从化区原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄炽权服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已和解为由于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年九月十二日书记员  李蕴
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初64号 原告陈淑华，女，1959年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人许龙，主任。 本院在审理原告陈淑华诉被告济南市章丘区人民政府、济南市章丘区绣惠街道办事处补偿安置方案一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈淑华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告陈淑华负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年九月三十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1196号申请执行人：陈红，女，1989年11月4日出生住湖北省枣阳市。被执行人：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（统一社会信用代码：91420506795939272G），住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村**。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2019）鄂0506民初760号民事调解书，于2019年9月9日立案执行，并向被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：由宜昌梅子垭市场建设开发有限公司为陈红办理位于宜昌市夷陵区恒大绿洲36号楼1单元24层012401号房屋的不动产权属证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇一九年九月二十七日书记员  黄 涛
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1420号 黄忠园、陆伟杰： 本院受理的申请执行人黄忠园与被执行人陆伟杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12050元，执行费为80元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人陆伟杰已按约履行了和解协议约定的付款4500元的义务。至此，本院（2019）浙0482执1420号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1856号 李青芝、朱丽： 申请执行人李青芝与被执行人朱丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计86954.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，申请执行人申请放弃26954元。本院已于2019年9月2日将该款转付给李青芝。至此，李青芝向本院申请执行的(2019)皖1221民初1503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执157号 申请人：龙海生，男，汉族，1986年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：李强，男，汉族，1977年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人龙海生与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日做出的（2016）甘0702民初5232号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙海生已向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年1月15日，本院依法向被执行人李强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年1月16日、2019年2月15日、2019年3月20日、2019年7月10日、2019年8月14日、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人李强名下有任何可供执行的财产； 3．2019年9月23日，查询并核对被执行人李强身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人有没有一个被执行人可供执行的财产。 5.2019年2月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人李强无房产信息。 6.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人李强所有的银行卡、财付通、支付宝； 7.2019年2月20日、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年6月20日、2019年8月6日，本院先后五次去沙井镇南沟村五社找李强，李强无车无房，五年前离婚，独自抚养7岁的婚生女，家中父母先后于2019年7月、8月相继去世，现确无可供执行的财产； 8．2019年9月20日，依法限制被执行人李强的高消费； 9.2019年9月20日，将被执行人李强纳入失信被执行人人员名单； 10.2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的11000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦尹松
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2780号 原告：高文雄，男，1984年12月3日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：莫朝云，男，1964年7月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：陈彩凤，女，1940年3月4日出生，汉族，住广西横县。 原告高文雄诉被告莫朝云、陈彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告高文雄的委托诉讼代理人苏钒到庭参加诉讼，被告莫朝云、陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高文雄向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还原告借款本金465000元及利息（利息计算方式：以465000元为基数，按月利率2%，从2016年5月9日起计至还清之日止）；2.判决两被告支付原告律师服务代理费人民币32680元；3.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费4650元由两被告负担。事实与理由：2016年5月9日，两被告以归还他人借款需资金为由向原告借款465000元，约定借款期限3个月，即从2016年5月9日至2016年8月8日止，借款利息从出借之日起按月利率3%计付，先付息后还本，若逾期还款两被告愿负一切法律责任和律师费用。当天两被告出具《借条》给原告，原告也依约通过银行转账和现金方式支付借款给两被告。借款期限届满后，两被告没有履行还款义务。2018年5月12日，经原告催讨借款，两被告续写《借条》给原告（原出具的《借条》由被告莫朝云当场撕毁），确认于2016年5月9日向原告借到的借款本金465000元没有归还，且重新约定借款期为三个月，即2018年8月12日止。现借款期再次届满，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告莫朝云、陈彩凤未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与两被告是否存在合法有效的民间借贷关系；2.原告请求两被告共同归还借款本金及支付相应利息是否有事实及法律依据；3.原告请求两被告支付律师费32680元、财产保全保险费4650元是否有事实及法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫朝云、陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了《借条》、电话录音、转账记录、律师费《发票》、诉讼财产保全责任保险费《发票》、中国移动通信集团客户通话详单，上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫朝云、陈彩凤因资金周转需要，于2016年5月9日向原告借款465000元，原告于借款当天通过银行转账及现金支付方式向两被告支付借款本金465000元。借款期限届满后，两被告未能依约还款，遂于2018年5月12日向原告重新出具《借条》，确认尚未还清2016年5月9日向原告借到的465000元，约定上述款项于2018年8月12日还清，并按月利率3%计算利息，两被告愿意负担一切法律责任，包括律师费。两被告逾期未归还借款本金，亦未支付借款利息，原告遂提起本案诉讼。 原告高文雄委托广西任钒律师事务所的苏钒律师和邓先勤实习律师作为原告与两被告民间借贷纠纷一案中原告的诉讼代理人。广西任钒律师事务所于2019年8月13日向原告开具《发票》，确认收到原告律师代理费32680元。 原告高文雄于2019年8月13日向华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费4650元。 本院认为，根据原告高文雄提供的《借条》、转账记录和通话录音，可以证明两被告向原告借款的事实，对于原告高文雄与被告莫朝云、陈彩凤存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。两被告向原告借款后未依约向原告归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告高文雄诉请两被告共同归还借款本金465000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息问题，两被告于2016年5月9日向原告借款465000元后，未能及时归还借款，确实造成原告利息损失，且两被告于2018年5月12日向原告重新出具的《借条》中载明利息按月利率3%（即年利率36%）计算，故原告主张两被告自借款之日（2016年5月9日）起向原告支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》第二十六条和第二十九条关于借款利息和逾期利息计算范围的规定，原告主张从本案借款利息按年利率24%计算不超出双方的约定和上述法律规定，本院予以支持，即本案借款利息计算方式为：以本金465000元为基数，按年利率24%，从2016年5月9日起计算至实际清偿之日止。 关于原告主张的律师服务费32680元，两被告向原告出具的《借条》中约定，律师费由被告负担。两被告未按时归还借款后，原告高文雄委托广西任钒律师事务所的苏钒律师和邓先勤实习律师作为原告与两被告民间借贷纠纷一案中原告的诉讼代理人，并于2019年8月13日向广西任钒律师事务所支付律师代理费32680元。综上，根据双方的约定，原告诉请两被告支付律师服务费32680元合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的诉讼保全保险费4650元，该费用实际为防止原告错误保全被告的财产，本院根据法律规定要求原告提供担保而产生的费用，该费用不属于申请财产保全的必要费用，且合同中未对该费用由被告负担作出约定，故本院对原告该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫朝云、陈彩凤共同向原告高文雄归还借款本金465000元； 二、被告莫朝云、陈彩凤共同向原告高文雄支付借款利息（计算方式：以465000元为基数，按年利率24%，从2016年5月9日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告莫朝云、陈彩凤共同向原告高文雄支付律师费服务费32680元； 四、驳回原告高文雄的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8765元，减半收取4383元（原告高文雄已预交），财产保全费2845元，合计7228元，由被告莫朝云、陈彩凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8765元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1140号之一申请执行人：王玉满，男，1952年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：李和正，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人王玉满与被执行人李和正机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初5109号民事判决书规定：其中被告李和正赔偿原告各项损失105582.17元（李和正已付15000元从中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2617元，其中由被告李和正负担1000元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年6月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。发现被执行人名下皖Ｎ×××××北京牌车辆一部，经调查该车存在违法改装已被舒城县公安局扣留处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一九年九月十八日书 记 员  俞成臣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2002号之一 申请执行人：环球天下湖南湘台度假酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道77号。 法定代表人：周献，该公司总经理。 被执行人：王大为，男，1986年3月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人环球天下湖南湘台度假酒店管理有限公司与被执行人王大为房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初287号民事调解书立案执行，由于被执行人王大为未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人环球天下湖南湘台度假酒店管理有限公司于2019年7月6日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。 2019年7月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2019年7月23日和2019年8月27日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月30日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月29日对被执行人王大为适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为6.91643万元及相应利息，尚有6.91643万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月三十日 书记员 许拯华
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2657号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘沙，该公司职员。 被告：吴伟军，男，1982年02月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：龚巧珍，女，1989年08月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称农商银行）与被告吴伟军、龚巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沙到庭参加诉讼，被告吴伟军、龚巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟军立即偿还借款本金29070.19元及利息、逾期罚息。被告龚巧珍对该笔贷款承担共同还款责任；2、判令对吴伟军提供抵押担保的赣Ｃ×××××小车享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告吴伟军因缺乏资金向原告申请个人汽车按揭贷款，于2016年6月24日与原告签订了《个人汽车按揭借款/抵押合同》、被告龚巧珍与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是购买小汽车。合同中约定：被告吴伟军向原告贷款5万元，年利率6.65%，贷款期限三年，期限自2016年06月24日至2019年06月19日止，贷款方式抵押，一次性放款、按月等额还款付息的原则。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。合同签订后，原告依约于2016年06月24日发放了贷款5万元。现贷款已经到期，但被告吴伟军、龚巧珍未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。 被告吴伟军、龚巧珍未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告吴伟军与原告签订《个人汽车按揭借款/抵押合同》，合同约定，吴伟军的借款金额为5万元，借款期限为2016年6月24日至2019年6月19日止，借款用途为购买非经营用途的宝骏牌汽车一辆，借款利率为固定利率，年利率6.65%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。抵押条款约定：被告吴伟军用其名下的宝骏牌机动车（赣Ｃ×××××）为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等为实现债权的所有费用。原被告双方为抵押车辆亦办理了抵押登记，抵押权人为江西上高农村商业银行股份有限公司。被告龚巧珍作为吴伟军的配偶，为该借款签订《共同还款承诺书》。签订合同当日，原告依照合同约定向被告吴伟军发放了贷款，至2019年6月26日止，被告陆续支付了3727.64元利息及本金20929.81元后就一直未偿还借款本息。截止2019年9月25日止，被告欠原告本金29070.19元，利息4569.55元。 以上事实，有营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、户口本、借款抵押合同、借款凭证、共同还款承诺书、抵押物清单、个人机动车登记证书、还款明细、贷款试算表及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告与被告吴伟军签订的《个人汽车按揭借款/抵押合同》系当事人双方的真是意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告吴伟军发放贷款5万元，但被告吴伟军未完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的合同义务。被告龚巧珍作为吴伟军的配偶，为该借款签订《共同还款承诺书》，因此应当承担共同还款的责任。被告吴伟军对借款5万元本息以其名下的宝骏牌机动车（赣Ｃ×××××）作抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押的机动车享有优先受偿权。被告吴伟军、龚巧珍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟军、龚巧珍向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29070.19元及利息（截至2019年9月25日止的利息为4569.55元，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至还清为止）； 二、原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告吴伟军、龚巧珍抵押的宝骏牌机动车（赣Ｃ×××××）以折价、或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 以上款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取为132元，由被告吴伟军、龚巧珍承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4367号原告：刘学军，男，1966年7月8日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：黄从光，男，1971年1月7日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：唐建龙，男，1991年11月28日出生，汉族，住郯城县，居民，原告刘学军与被告黄从光、唐建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军到庭参加诉讼、被告黄从光、唐建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款人民币20000元整及利息。2、承担违约责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄从光生意周转急需资金，于2019年3月17日借原告现金人民币20000元整，保证于2019年4月17日还清，由被告唐建龙作担保。并出具借条一张，但还款期到后，经原告向二被告多次催要，所借现金至今未给。为维护原告合法权益，特提出诉讼。庭审中原告明确请求要求利息以20000元为基数，自2019年4月17日起至还款之日止，按月利率2%计算。被告黄从光、唐建龙未到庭，未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交了借条一份，被告黄从光、唐建龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告黄从光向原告刘学军借款20000元整，期限为一个月，如到期未还清本息需按每天200元支付违约金。被告唐建龙提供担保，约定担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任。期限届满后，原告多次催要，被告未归还借款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告黄从光借原告刘学军现金20000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条、及原告的陈述证实，故原告要求被告黄从光偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中仅约定违约金，但违约金按每天200元支付，明显超过年利率24%，对逾期后的违约金可按照年利率24%计算利息确定。故原告要求利息以20000元为基数，自2019年4月17日起至还款之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。关于被告唐建龙作为担保人承担是一般保证还是连带保证问题是本案的焦点问题，依据法律规定,一般保证是指当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任。本案中当事人约定担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任,符合一般保证的约定,因而应认定被告唐建龙承担一般保证责任。被告唐建龙作为保证人承担保证责任后，有权向被告黄从光追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，原告主张被告黄从光偿还借款及利息，被告唐建龙承担一般保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄从光于判决生效后十日内偿还原告刘学军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年4月17日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告唐建龙对上述债务承担一般保证责任，即对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告唐建龙承担保证责任后，有权向被告黄从光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告黄从光、唐建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二十四日书记员  孙正
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4727号王太方、广州亚太土地建设有限公司：关于本院受理申请执行人王太方与被执行人广州亚太土地建设有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员作出的（2019）穗仲案字第7308号仲裁裁决。本院于2019年8月23日立案执行，执行标的35628.24元。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划执行款36062.24元（含执行费），将执行款35628.24元发放给申请执行人，执行费434元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2303号原告：某某银行，住所地：榆林市横山区。法定曹某某，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：姚某某，系该公司员工，特别代理。被告：贾某某，女，1984年9月24日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某某，男，1980年10月11日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告贾某某丈夫，特别代理。被告：王某某，男，1980年10月11日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告贾某某丈夫。被告：王某甲，男，1969年7月26日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹某甲，男，1975年4月18日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某某银行与被告贾某某、王某某、王某甲、曹某甲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人姚某某与被告贾某某的委托诉讼代理人本案被告王某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾某某、王某某立即偿还原告借款本金287632元及至本案判决执行完毕之日所欠的所有利息和罚息；2、请求判令担保人王某甲、曹某甲承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费及实现债权所支出的费用。事实和理由：2014年1月20日，被告贾某某、王某某向原告借款29万元整。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2014年1月20日起至2015年1月10日止，月利率为10.8‰，由被告曹某甲、王某甲承担该笔借款的连带保证责任，同时，与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，四被告均以种种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款下剩287632元本金及至今所欠的所有利息和罚息推脱未还。为了维护原告的合法权益，特诉求法院判令支持原告诉讼请求。191010原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；2、个人借款合同一份、保证担保合同一份、自然人借款借据一份、放贷通知书一份，证明被告贾某某、王某某于2014年1月20日向原告借款29万元，约定月利率为10.8‰，借款期限从2014年1月20日至2015年1月10日，被告王某甲、曹某甲为担保人的事实。借款后被告于2018年3月22日偿还本金2368元。3、横山区人民法院立案登记表一份，证明原告于2019年5月28日就原告诉四被告一案向横山区人民法院立案登记。被告贾某某、王某某辩称，原告起诉上述借款属实，但是贷来的款二被告用了19万元，被告王某甲拿了10万元。被告王某甲辩称，担保是事实，借款后其确实用了10万元。被告贾某某、王某某、王某甲未向法庭提供证据。被告曹培斌未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。被告贾某某、王某某、王某甲对原告提供的三组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且被告贾某某、王某某、王某甲均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告贾某某、王某某向原告借款29万元整。双方签订《借款合同》，约定借款期限从2014年1月20日起至2015年1月10日止，月利率为10.8‰，由被告曹某甲、王某甲承担该笔借款的连带保证责任，同时，签订了《保证担保合同》，《借款合同》第十一条第二项第二款约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。借款后，被告将利息清至2014年12月21日，并于2018年3月22日偿还本金2368元，后原告因多次催要下剩借款本息未果遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告贾某某、王某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款已构成违约，应承担逾期罚息，双方约定罚息为本合同执行利率（执行利率为月利率10.8‰）上浮50％，即以月利率16.2‰计，符合法律规定，本院予以支持。被告王云以、贾某某辩称借款后其所借款项被被告王某甲拿走10万元，本院认为这是借款后被告王某某、贾某某对其所借款项的处分权，属另一法律关系，故对其辩论意见不予支持。被告王某甲、曹某甲与原告签订了保证担保合同，其与原告约定保证方式为连带责任保证，故对借款应承担连带保证责任。被告曹某甲未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金290000的利息（计息从2014年12月22日起至2015年1月10日止，月利率按10.8‰计算；从2015年1月11日起至2018年3月22日至，月利率按16.2‰计算）；二、被告贾某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金287632元及利息（计息从2018年3月23日起至履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；三、被告王某甲、曹某甲对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员  雷祥涛   二〇一九年八月八日                              书  记  员  王媛媛1
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初2354号 梅建利： 你与李亚朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案案号为（2019）冀0125民初2354号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年九月十六日
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审274号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县北环中路171号。统一社会信用代码11350823MB12727641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人黄广福，男，1974年10月10日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2019年9月19日向本院申请执行杭公森林罚决字〔2019〕第07009号林业行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：上杭县林业局认定：2018年，被执行人黄广福未经林业主管部门审核同意，到上杭县××村“油塘尾官窝里”山场推挖林地新建生化池，擅自改变林地用途面积计272平方米。上杭县林业局于2019年1月31日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出杭公森林罚决字〔2019〕第07009号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人黄广福在六个月内恢复原状，并处罚款2720元。该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人黄广福。被执行人黄广福在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款2720元。上杭县自然资源局书面催告被执行人黄广福履行恢复原状的义务，但被执行人黄广福仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭公森林罚决字〔2019〕第07009号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄广福未完全履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭公森林罚决字〔2019〕第07009号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人黄广福恢复原状的义务，准予强制执行，由申请执行人上杭县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范文强 审 判 员  江晓君 审 判 员  胡绍清 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈小妹 代理书记员  游小兰 -2-
内蒙古自治区满洲里市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0781司救执1号 救助申请人崔希山，男，1953年10月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省塔河县，电话152XXXXXXXX。 崔希山以其生活困难，依靠低保救助生活，家庭生活困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年9月5日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人崔希山称：应该得到的工资得不到，现在年纪大了，无法从事繁重工作，只能靠低保救助维持生活，生活困难。故请求本院给予司法救助。 崔希山的证明材料：（一）满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲裁字[2013]006号仲裁裁决书；（二）塔河县民政局出具的塔河县城镇居民最低生活保障救助证。 经审查查明，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲裁字[2013]006号仲裁裁决书，裁定被申请人满洲里金诚信进出口贸易有限责任公司向申请人崔希山支付工资20400元。 后因满洲里金诚信进出口贸易有限责任公司拒不履行给付义务，申请人崔希山依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲裁字[2013]006号仲裁裁决书，于2013年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里金诚信进出口贸易有限责任公司支付工资20400元。 本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人公司法定代表人患肝癌到俄罗斯治疗，公司已不运营。被执行人满洲里金诚信进出口贸易有限责任公司无财产可供执行。申请执行人生活困难，符合最低生活保障救助条件并向本院提交了最低生活保障救助证。申请人无法提供财产线索且对本院调查结果予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我院于2018年2月9日作出（2013）满执补字第35号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，因此案被执行人满洲里金诚信进出口贸易有限责任公司无财产可供执行，申请人胜诉权益无法得到实现，应得赔偿无法取得。申请人崔希山现生活困难，收入微薄，且属于低保救助人群，确属生活面临急迫困难的情形，申请人一直未获得赔偿、补偿等其他救助。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，本案申请人崔希山系对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，申请人崔希山现因此案生活困难，收入微薄，且属于低保救助人群，确属生活面临急迫困难的情形，符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八款、第六条、第七条、《最高人民法院人民法院国家司法救助案件的办理程序规定（试行）》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人崔希山司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十日 附：本决定书所依据的相关法律 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第一款：国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18592号原告石泉淋，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王相容，广东吉光律师事务所律师。被告何展志，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，本院在审理上列原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币490元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年九月二十六日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19003号原告：周雪姣，女，1968年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：回学中，总经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，该公司员工。原告周雪姣与被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源艺景公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪姣与被告绿源艺景公司的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪姣向本院提出诉讼请求：1.判令确认周雪姣与绿源艺景公司签订的《土地承包合同书》无效；2.判令绿源艺景公司退还周雪姣承包款人民币330000元；3.诉讼费由绿源艺景公司承担。事实和理由：周雪姣与绿源艺景公司于2017年4月1日签订《土地承包合同书》，合同约定绿源艺景公司将坐落于北京绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为A-12户地块使用权及地上物所有权承包给周雪姣，期限自2017年11月30日至2031年12月31日止。周雪姣于2017年4月1日将40000元交付给了绿源艺景公司，于2017年4月7日将390000元交付给了绿源艺景公司，于2017年6月9日将1500元交付给了绿源艺景公司，共计交付431500元整。双方在合同中约定，到2017年11月30日前，绿源艺景公司将符合约定的土地及地上物交付给周雪姣使用。但截至今天，绿源艺景公司仍未能向周雪姣交付土地及地上物。周雪姣经打听得知，合同标的物迟迟未交付的原因是绿源艺景公司对外出租的土地和地上物手续不全，不能用于出租，现已被政府拆除。2019年2月2日，绿源艺景公司返还周雪姣土地承包款100000元。绿源艺景公司辩称：同意周雪姣的诉讼请求，但目前不具备偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，绿源艺景公司（甲方）与周雪姣（乙方）签订《土地承包合同书》，合同约定以下内容：“甲方将绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为A-12号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2017年11月30日起至2031年12月31日止。甲方与村委会签订第二轮土地承包后，乙方继续承包20年，仅需缴纳当时土地租金，地上物免费使用。民宿建筑面积66.4平方米，占地面积72平方米，赠送种植土地面积70平方米。甲乙双方同意上述土地及地上物金额为430000元。并于本合同签订时付清全部款项。甲方同意2017年11月30日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路、排水入户。天然气于2018年开通。”2017年4月份，周雪姣向绿源艺景公司交付承包款430000元；2017年6月9日周雪姣向绿源艺景公司交付轻钢龙骨改砖墙款1500元。绿源艺景公司未能按期于2017年11月30日前向周雪姣交付土地及地上物。2018年9月中旬，涉案合同所涉土地的地上物被魏善庄镇政府强制拆除。另查明，周雪姣曾于2018年向本院提起诉讼，要求解除与绿源艺景公司签订的土地承包合同并要求绿源艺景公司返还承包款430000元及轻钢龙骨改砖墙款1500元、支付违约金8600元；本院于2018年11月2日立案并经审理作出（2018）京0115民初24866号民事判决书。该判决书载明：“另查明，该土地承包合同中的土地系绿源艺景公司在王各庄村委会取得，土地性质为农村集体所有的土地，一般农田。”上述事实，双方当事人在庭审中的陈述笔录、土地承包合同、收据、（2018）京0115民初24866号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给周雪姣，双方签订的土地承包合同书违反了法律强制性规定，应属无效。故周雪姣关于确认其与绿源艺景公司签订的涉案土地承包合同书无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该合同无效双方均有过错。根据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。绿源艺景公司因该合同取得承包款，周雪姣要求绿源艺景公司返还土地承包款330000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。绿源艺景公司同意返还周雪姣轻钢龙骨改砖墙款1500元，本院对此不持异议。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认周雪姣与北京绿源艺景农业发展有限公司于二〇一七年四月一日签订的《土地承包合同》无效；二、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还周雪姣承包款330000元；三、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还周雪姣轻钢龙骨改砖墙款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十八日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执200号申请执行人：刘君梅，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人：赵庆春，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：刘印宝，男，1964年3月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人刘君梅、赵庆春与被执行人刘印宝民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘君梅、赵庆春向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的：被执行人刘印宝偿付刘君梅、赵庆春欠款10000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年3月7日向被执行人刘印宝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未按执行通知的期限予以全部履行；2.通过全国网络查控系统查询了被执行人刘印宝名下的银行存款，经查被执行人刘印宝名下暂无银行存款信息；3.通过全国网络查控系统查询了被执行人刘印宝名下的车辆情况，经查被执行人刘印宝名下无车辆信息；4.通过调查被执行人刘印宝金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，经查被执行人名下无财产信息；5.于2019年3月12日依法将被执行人刘印宝纳入限制消费、失信被执行人名单；6.本院于2019年3月7日、2019年6月18日、2019年7月8日分别对被执行人进行了网络司法查控，其名下暂无可供执行财产信息；7.2019年9月3日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；8.2019年9月6日，本院约谈了申请执行人刘君梅、赵庆春，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘君梅、赵庆春，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104执200号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗庆明人民陪审员  丁 艳人民陪审员  杨晓宏二〇一九年九月八日书 记 员  赵 鑫【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘波，男，1985年10月14日出生，汉族，住所：湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额11991.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11991.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11991.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2024号之十一 申请执行人：刘净净，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘净净与孙玉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉涛在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXX4账户内存款人民币1917595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞