wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1221号原告：徐儒，男，1958年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被告：尤国荣，男，1971年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐儒与被告尤国荣土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2019年6月13日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。三次开庭原告徐儒的委托诉讼代理人房统均到庭参加诉讼，被告尤国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐儒向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地2.34亩。诉讼中原告变更诉讼请求为：自2019年起至2028年9月29日承包期满止，被告尤国荣按每亩800元/年的标准补偿原告。事实和理由：2000年11月29日，原告将坐落在射阳县长荡镇长荡居委会二组境内的主房三间、厨房二间、厕所和鸡舍各一间以21000元的价格卖给被告。并同时将自留地和承包地2.34亩无偿给被告种植，国家的农田补贴都由被告领取了。自2017年开始原告多次要求返还2.34亩土地自行种植，但均遭被告拒绝，原告曾于2018年10月向射阳县长荡镇人民调解委员会申请调解未果，故诉至法院,请求判如所请。尤国荣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月27日，原告妻子乘芳（甲方）与被告尤国荣（乙方）达成房屋买卖协议一份，具体内容为：关于居委会尤国荣、徐儒二户房屋买卖双方协议如下，1.甲方有主房三间、厨房二间、厕所和鸡舍各一间，出售给乙方，其中包括房前小树木；2.甲方主房三间、厨房二间、厕所和鸡舍各一间协调价格为贰万壹仟元整（根据习惯乙方包封子一个数额不限多少）；3.此协议只作为双方成交依据，立此据向甲方交定金叁仟元整；4.如乙方违约则定金放弃，如甲方违约则加倍偿还乙方定金；5.立正式手续日期由甲、乙双方自行定。此协议见证人：施广亚、张金才。2000年11月29日，徐儒与尤国荣正式签订房屋买卖协议，具体内容为关于居委会徐儒（甲方）、尤国荣（乙方）二户房屋买卖双方协议如下，1.由甲、乙双方商定经村组干部同意，甲方将坐落在长荡街居委会二组境内的主房三间、厨房两间、厕所鸡舍各一间出售给乙方；2甲乙双方根据各自实际情况和房屋的现状以及部分其他杂物成交价格为贰万壹仟元整；3.附属设施电灯、自来水、有线电视即甲方已投入部分仍由甲方负责协调给乙方继续使用；4.宅基地四周零星树木一并归乙方所有；5.甲方室内外零星砖瓦及家用物品留给乙方使用；6甲方在人口不变动的情况下，自留地、责任田归乙方种植，交集体上缴归乙方承担；7.乙方第一年种植期间如与邻户发生矛盾，由甲方和村组共同负责协调。执笔人：施广亚,见证人:张金才。协议签订后，双方依约履行，案涉土地一直由尤国荣实际种植，并负担相关费用、领取相关补贴。2016年，射阳县人民政府就上述土地向徐儒颁发了射政农地承包权（2016）第006460号农村土地承包经营权证，载明：承包方土地承包经营权共有人为徐儒、乘芳，承包期限自1998年9月30日起至2028年9月29日止，承包地二轮合同总面积为2.08亩，承包地实测总面积为2.34亩；承包地块总数为1块，地块名称为干沟西，地块编码为3209241110030200147，实测面积为2.34亩，四至范围为东至马开功、西至田埂、南至田埂、北至吴宏弼。2018年10月22日，双方因该土地产生纠纷，经射阳县长荡镇人民调解委员会协调未果，徐儒遂诉至本院。另查明，案涉土地的流转未经村委会同意或备案，长荡居委会成匡连片的大面积土地流转价款每年每亩800元至900元不等。本院认为，1.通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告之间订立的承协议未经发包方同意，依法不发生土地承包经营权转让的效力，且2016年射阳县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，故诉争土地的承包权人仍为原告，但综合协议内容和协议订立后诉争土地一直由被告方种植并负担相关费用、领取相关补贴的事实，应视为双方就诉争土地的承包经营权达成转包协议，转包协议期限至土地二轮承包结束。2.因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，对转包承包地未约定对价，鉴于客观情况已经发生变化，农业税减免等国家基本农业政策的重大调整造成原、被告之间权利义务明显失衡，继续履行原协议对原告显失公平，综合本案情况，按照公平原则，本院酌定自2019年起至二轮承包期结束，被告每年补偿原告每亩400元，计936元（400元/亩×2.34亩=936元）。综上，原告徐儒的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤国荣于本判决生效后，自2019年起至2028年9月30日止，于每年的12月30日前补偿原告徐儒936元。二、驳回原告徐儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告徐儒、被告尤国荣各负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年九月三日法官 助理  徐 颖书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19401号原告：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行流村分理处，住所地北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人：邵新龙。委托诉讼代理人：李保江，1973年10月13日出生，汉族，该单位职工。被告：谷士平，女，1965年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行流村分理处与被告谷士平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行流村分理处于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行流村分理处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司昌平支行流村分理处撤诉。审判员  王辉二〇一九年九月十一日书记员  赵淼
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2082号 申请执行人：广州虎辉照明科技有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李建华。 委托代理人：王文辉，男，汉族，1962年8月24日出生，住广州市越秀区，该司员工。 被执行人：广州市创庭投资管理有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：郑乞嘴。 申请执行人广州虎辉照明科技有限公司与被执行人广州市创庭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4678号民事判决书,于2019年4月30日向本院申请执行，要求被执行人支付2015年8月起至2019年3月的租金1506086元、管理费645480元、违约金32280.161元，并承担执行费24238元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢志伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27财保14号申请人:贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周增银、何江，贵州富迪律师事务所律师。被申请人：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：沈景龙。被申请人：龙里宏基商贸物流开发有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：沈鸣。被申请人：深圳市东方宏基投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑弘。被申请人：沈鸣，男，汉族，1970年5月7日生，住贵州省凯里市。申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：依法查封被申请人的财产，查封金额为36002666.66元；保全费用由被申请人承担。(相关财产线索详见附件)。事实和理由：2016年9月22日，贵州东方宏基贸易有限公司(以下简称“东方宏基贸易公司”)向申请人申请最高额抵押授信3200万元，授信期限2年。沈鸣、龙里宏基商贸物流开发有限公司（以下简称“宏基商贸物流公司”)、深圳市东方宏基投资有限公司（以下简称“宏基投资公司”)分别向申请人出具《连带偿还承诺书》，承诺对该笔最高额授信承担无限连带偿还责任。2016年9月28日，东方宏基贸易公司与申请人签订《最高额授信合同》【合同编号:龙商行最高额授字(2016)第XX号】，约定:授信期限2年，自2016年9月28日起至2018年9月27日止，授信最高限额为3200万元，借款用途为流动资金周转。2016年9月28日，抵押人宏基商贸物流公司与申请人签订《最高额抵押合同》【合同编号:(龙)农商行(2016)年最抵字第0928-01号】，约定:宏基商贸物流公司用名下位于龙里县龙山镇石头寨A区xx、xx栋，B区x、x栋在建工程共计10485.89㎡套商业用房(共49套）【土地权证号:龙国用(2014)第xx号、龙国用(2015)第XX号】为借款人自2016年9月28日起至2018年9月27日期间在申请人办理约定的各项义务实际形成的债权的最高额3200万元提供抵押担保，抵押证号为“龙房建冠山街道字第J1XXXXX1号”，担保范围包括本金3200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、申请人垫付的有关费用及申请人保管担保财产和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。经抵押人申请，对上述抵押的(AXX)1-XX号商业房产变更为(AXX)1-XX号(A区XX栋)，2017年3月22日，抵押人宏基商贸物流公司与申请人签订《最高额抵押合同》【合同编号:(龙)农商行(2017)年最抵字第0XXX2-02号】，约定为借款人自2016年9月28日起至2018年9月27日期间在申请人办理约定的各项义务实际形成的债权的最高额38.74万元提供抵押担保，抵押证号为“黔(2017)龙里县不动产证明第0XXXXX5号”，除抵押范围的本金38.74万元外，其余与上述的约定一致。2018年1月17日，东方宏基贸易公司与申请人签订《流动资金借款合同》(合同编号:2XXXXXXXXXXXXXX3号)，约定东方宏基贸易公司向申请人借款3200万元用于流动资金周转，借款期限为8个月，自2018年1月17日起至2018年9月16日止，借款利率为8.7‰/月，罚息在利率的基础上加收50%，按月结息，在借款人未按期支付本息或未按时归还本金的情况下，贷款人有权提前终止合同并宣布贷款立即到期，要求借款人按借款本金3‰支付违约金。申请人按约于2018年1月17日向借款人东方宏基贸易公司发放了3200万元借款。借款到期后，由于借款人资金未按时回笼等原因申请展期4个月，沈鸣、沈景龙、宏基投资公司分别向申请人出具《连带偿还承诺书》，承诺对本次展期承担无限连带偿还责任。2018年9月14日，借款人东方宏基贸易公司、抵押人宏基商贸物流公司与申请人签订了《借款展期协议书》(编号:2XXXXXXXXXXXXXX3)，约定借款人尚欠本金为3200万元，展期4个月，展期后的到期日为2019年1月15日，展期期间的利率为9.5‰/月，逾期罚息利率为14.25‰/月，按季结息，其余条款按原合同执行。展期后，被申请人（借款人）东方宏基贸易公司自2018年12月23日起再未按合同约定支付利息和归还本金，截止2019年9月20日己欠利息4002666.66元，本金3200万元，己构成违约。现涉案抵押物己被其他人民法院查封，为了防止被申请人转移财产逃避债务及维护申请人的合法权益，特申请保全其财产。申请人愿意提供保全担保，并自愿承担因保全错误造成的所有损失，并提供担保书担保，请依法采取财产保全措施。本院审查认为，贵州龙里农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在36002666.66元限额内，查封龙里宏基商贸物流开发有限公司位于贵州省龙里县冠山街道大冲社区石头寨宏基路1号龙里宏基商贸物流城商业用房（详见附件查封清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  罗 莎二〇一九年九月二十七日法官助理罗燕玲书记员况明静
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民监5号 原审原告高志朋，男，1965年6月24日生，汉族，住晋州市。 原审被告荆广宪，男，1967年9月2日生，汉族，住晋州市。 原审被告韩艳彩，女，1967年11月18日生，汉族，住晋州市，（系荆广宪之妻）。 原审原告高志朋与原审被告荆广宪、韩艳彩民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年五月二十二日作出（2017）冀0183民初356号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案出现了新的证据，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判员  侯忠义 二〇一九年八月三十日 书记员  雷 达
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1134号 原告：秦朝鹏，汾阳市汾酒集团职工。 委托诉讼代理人：张瑞红。 被告：李国庆。 被告：王晓兵。 原告秦朝鹏与被告李国庆、王晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦朝鹏及其委托诉讼代理人张瑞红到庭参加诉讼，被告李国庆、王晓兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国庆偿还原告秦朝鹏本金15000元并从2017年1月21日起至实际还款之日止按年利率24%支付原告利息，被告王晓兵对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告秦朝鹏与被告李国庆系朋友关系，双方一直有经济往来，2017年1月2日被告李国庆因资金周转困难，向原告秦朝鹏借款37000元，原告通过妹妹秦朝媛中国民生银行卡转给对方37000元。2017年1月3日为保证债权得以实现，原告与被告李国庆见面协商，双方约定：借款数额为20000元，借款期限为7天，利息为3分，被告王晓兵自愿为上述债务提供连带保证责任担保，担保期限为从借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，李国庆仅偿还了部分本息后边再未支付。原告曾多次向二被告主张权利，但二被告均以各种理由拒不偿还。 被告李国庆缺席，且未提交书面答辩状。 被告王晓兵缺席，且未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓兵是原告秦朝鹏的朋友，被告李国庆与被告王晓兵是亲戚关系。2017年1月2日，被告李国庆以家人住院经济周转困难为由向原告借款37000元，该款通过原告之妹秦朝媛转账给被告李国庆。几日后被告李国庆归还原告借款17000元。同年1月13日原告与被告李国庆商定20000元借款期限为从2017年1月13日起至2017年1月20日止，年利率为36%，同时由被告王晓兵作为该借款的连带责任担保人，当日由被告李国庆为原告出具内容为“今借到，秦朝鹏人民币现金20000元（大写：贰万元整），借款期限：从2017年1月13日起至2017年1月20日止。利息每元每月3分，上述借款由王晓斌提供连带保障责任担保，担保期限从借款期届满之日起二年。借款人：李国庆，担保人：王晓斌”的借据一支，被告王晓兵在担保人一栏签字捺印。当月下旬，被告李国庆归还原告借款本金5000元。后经原告多次催要，二被告未再还本付息。 本院认为，合法借贷关系依法受法律保护，原告按约定向被告提供了借款，被告应当按照约定履行其还本付息的义务，故对原告要求被告归还借款15000元并按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓兵作为借款担保人应对被告李国庆应归还原告的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国庆于本判决书生效后十日内一次性偿还原告秦朝鹏借款本金15000元，并支付原告秦朝鹏从2017年1月21日起按年利率24%计算的利息，直至还清为止、； 二、被告王晓兵对被告李国庆应归还原告秦朝鹏的上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告李国庆、王晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 张    晋    鹏 人民陪审员 刘明捷人民陪审员韩锁红 二〇一九年九月二日 书 记 员 武         宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执711号 申请执行人：吴年生，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：吴伟华，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人吴年生与被执行人吴伟华借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2013）龙新民初字第5116号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人吴伟华所有的龙岩市新罗区××东北路××（××发电厂生活区）Ｂ幢307号的房产（查封期限至2022年6月25日止），因吴伟华已付清申请人本金20万元，查封房产价值远超其应付利息，暂不宜处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林凤西，男，汉族，1943年2月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡慧娟，女，汉族，1967年7月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘一平，女，汉族，1962年6月17日出生，住广州市天河区。一审被告：刘芳，女，汉族，1962年6月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人林凤西因与被申请人蔡慧娟、刘一平及一审被告刘芳服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林凤西申请再审称，1.原审判决适用法律错误。《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》不属于行政法规，该文件是国务院发布的规范性文件，违反该文件不导致合同无效。2.原审认定的事实缺乏证据证明，虽然蔡慧娟与林凤西签订了协议，但之后蔡慧娟甩开林凤西，直接向刘一平汇款469500元与林凤西无关，蔡慧娟也承认该事实，故该部分责任不应由林凤西承担。请求撤销原审判决，改判驳回蔡慧娟的诉讼请求。本院经审查认为，《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》是由国务院制定并颁布的行政法规，根据该文件规定，凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动的，应当报有关部门审批并获得相应的经营许可证，以维护出入境管理秩序，保障公民合法权益。林凤西在没有获得相关部门的审批及办理经营许可证的情况下从事帮助他人办理移民签证的中介活动，违反了上述文件的规定，故其与蔡慧娟签订的《签证协议》为无效合同。协议无效后，各方因合同取得的财产，应当予以返还。《签证协议》系蔡慧娟与林凤西签订，林凤西是协议相对方，而协议实际履行方及实际收款方为刘一平，故原审判决刘一平与林凤西按照其过错共同承担返还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林凤西的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十五日法官助理刘柳明书记员周润昆
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3551号之一申请执行人贺建立，男，1985年6月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人市北区宝妈时光母婴用品生活馆，住所地青岛市辽阳西路217号。被执行人李霞，女，1980年11月13日出生，汉族，系市北区宝妈时光母婴用品生活馆经营者，住青岛市市北区。申请执行人贺建立与被执行人市北区宝妈时光母婴用品生活馆、被执行人李霞消费者权益保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初5163号民事判决书向本院申请执行。依据该民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金6204元、迟延履行利息136元（自2019年5月10日至2019年9月12日止按日万分之一点七五计）、诉讼费50元、执行费50元，共计人民币6440元。本案在执行过程中，被执行人于2019年9月12日主动将案款共计人民币6440元交到本院。该案全部执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5163号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年九月二十三日书记员  李德声
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初5988号原告：李娟，女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区x，公民身份号码x。委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被告：张进，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区x号，公民身份号码x。被告：文光禄，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区x，公民身份号码x。原告李娟诉被告张进、文光禄民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟委托代理人刘毅到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日，原告与被告张进签订《借款协议书》，该协议约定，由原告出借款项150万元给被告张进，借款期限一个月，借款利率按约利息3%计算，被告文光禄作为连带责任担保人。协议签订后，原告于当日通过银行转账方式实际出借款项为100万元。截止2018年3月7日，被告张进未向原告支付任何利息，也未按照协议约定偿还本金100万元。故原告诉至本院，请求判令：1、请求依法判令被告张进偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年10月10日起至本金付清之日，按月利率2%计算，利随本清）；2、被告文光禄对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用、保全费用、担保费由被告共同承担。两被告未应诉，未答辩，未举证。原告向本院举示以下证据：1、借款协议书；2、银行转款业务回单；3、诉讼财产保全责任保险单及发票。两被告未向本院举示证据。经审理查明，2015年10月9日，原告与被告张进、文光禄签订《借款协议书》，该协议约定，乙方（张进）因经营需要向甲方（李娟）借款人民币150万元，借款期限一个月，此借款由甲方（李娟）通过尾号为0708中信银行账户转账支付至乙方（张进）账户内（账户为：姓名：张进，开户行：贵州银行桐梓县支行，账号：x）；借款利率按月息3%计算，利息不足一月按一月计算；为确保乙方（张进）履行本协议约定义务，丙方（文光禄）自愿为乙方（张进）承担连带担保责任，连带向甲方（李娟）承担乙方（张进）在本协议中应履行的全部义务；丙方（文光禄）的担保期限从本协议签订之日起，至乙方（张进）向甲方（李娟）偿还完全部本息之日为止。同日，原告通过中信银行向被告张进实际转款人民币100万元。截止原告起诉之日，两被告未向原告偿还本金及利息。2019年6月3日，被告文光禄在上述《借款协议书》上载明：本人继续承担连带责任。2018年3月8日，原告向本院申请诉前财产保全，并缴纳申请保全费5000元。2018年3月12日，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司为原告因本案诉讼保全提供了担保，原告为此向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司缴纳保险服务费1600元。以上事实，有当事人举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告李娟与被告张进之间民间借贷关系、原告李娟与被告文光禄之间保证关系，有《借款协议书》、中信银行客户交易回单为证，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。据查明事实，被告借款本金100万元，债务履行期已届满，原告请求被告偿还本金于法有据，本院予以支持；根据双方约定借款利率按月息3%计算，现原告起诉要求从2015年10月10日起至本金付清之日，按月利率2%计算，该请求在法律规定范围内，应受保护，本院予以支持。案件受理费、保全申请费、保险服务费系基于原告实现债权而实际发生，且《借款协议书》已明确约定，原告请求被告承担此笔费用，本院予以支持。关于连带责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日止二年。本案约定丙方（文光禄）的担保期限从本协议签订之日起，至乙方（张进）向甲方（李娟）偿还完全部本息之日为止。该内容应视为约定不明，保证期应为2015年11月10日至2017年11月9日二年。2019年6月3日，被告文光禄愿意对100万元的相关债务继续承担连带偿还责任，故被告文光禄应当对在《借款协议书》中约定应履行的全部义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起十五日内向原告李娟偿还借款本金100万元，并支付利息（利息以100万元为基数，从2015年10月10日起至本金付清之日，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告文光禄对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元、财产保全费5000元、保险服务费1600元，均由被告张进、文光禄负担（此款已由原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  郑红军人民陪审员  周锡兰二〇一九年九月十五日书 记 员  杨 涵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4659号 原告：张生辉 被告：李有宏 原告张生辉与被告李有宏劳务合同纠纷一案，原告张生辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告张生辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按原告张生辉撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张生辉负担；退付原告张生辉案件受理费30元。 审判员  曹晓平 二〇一九年九月二十日 书记员  后 青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3320号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：腾新，男，1993年5月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告腾新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告腾新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告腾新偿还贷款本金67948.95元，利息7456.79元，罚息1937.63元，复利703.62元，共计78046.99元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｅ×××××，车架号LL66HAB07EB035843）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LL66HAB07EB035843）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23140.8元，其中本金15481.05元，利息7616.79元，罚息30.01元，复利12.95元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金67948.95元，利息7456.79元，罚息1937.63元，复利703.62元，共计人民币78046.99元。被告腾新未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月1日，被告腾新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告腾新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告腾新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告腾新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告腾新所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LL66HAB07EB035843）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告腾新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67948.95元，利息7456.79元，罚息1937.63元，复利703.62元，共计人民币78046.99元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67948.95元为基数）、复利（以所欠利息7456.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LL66HAB07EB035843）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为876.0元，由被告腾新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1298号之一 申请执行人：叶福泉，男，1977年1月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:刘建武，男，1990年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人叶福泉与被执行人刘建武民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初4233号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币168000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月3日作出(2019)闽0304执1298号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3354号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉中市汉台区陈家营什字东，统一社会信用代码：91610700922573753R。   负责人王炜，该行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告史永刚，男，汉族，生于1976年11月12日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市勉县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称：农行汉台区支行）与被告史永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告史永刚经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉台区支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告史永刚向原告偿还信用卡透支本金29882.94元、利息7120.38元、逾期还款违约金1727.73元，合计38731.05元（以上利息及违约金等费用计算至2017年12月17日）；2017年12月18日以后的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率计算至借款结清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月27日，被告史永刚向原告农行汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行汉台区支行审核后，向被告史永刚发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX7943，授信额度3万元。被告史永刚从2016年6月27日开始消费，2016年10月13日最后一次使用该卡消费。2017年8月14日后再未还款。截止2017年12月17日透支本金29882.94元、利息7120.38元、逾期还款违约金1727.73元，合计38731.05元。原告多次催收未果诉至法院。   原告农行汉台区支行为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告史永刚发放信用卡，已经履行了义务。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告史永刚使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，2、史永刚的信用卡账户欠款金额共计人民币38731.05元。第三组：催收照片及通知单，证明史永刚信用卡逾期后，原告多次催收，已经向史永刚告知了逾期的事实，并要求及时归还借款本息的事实。   被告史永刚未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院案件事实作如下认定：2016年5月27日，被告史永刚向原告农行汉台区支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX7943，授信额度为人民币3万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告史永刚从2016年6月27日开始消费，2016年10月13日最后一次使用该卡消费。2017年8月14日后再未还款。截止2017年12月17日透支本金29882.94元、利息7120.38元、逾期还款违约金1727.73元，合计38731.05元。原告多次催收未果诉至法院。   本院认为，被告史永刚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告史永刚办理了贷记卡，履行了合同义务；被告史永刚在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告史永刚归还截止2017年12月17日透支本金29882.94元、利息7120.38元、逾期还款违约金1727.73元，合计38731.05元；并要求其按合同约定支付2017年12月18日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告史永刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本金29882.94元、利息7120.38元、逾期还款违约金1727.73元，合计38731.05元；2017年12月18日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费768元，减半收取384元，由被告史永刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。               审判员 余展     二〇一九年九月十二日     书记员 樊榕          1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初2025号原告：茅志杰，男，汉族，男，2002年2月5日生，住大丰区法定代理人:茅某（系原告茅志杰之父亲），男，汉族，1972年3月26日，住大丰区.委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陶必祥，男，汉族，1952年2月3日生汉族，江苏省滨海县。被告：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，所在地南京市中山北路275号。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告茅志杰与被告陶必祥、南京雨佳文化教育培训中心（以下简称雨佳培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅志杰的法定代理人茅某及其委托诉讼代理人姚竹平到庭参加诉讼。被告陶必祥、被告雨佳培训中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告茅志杰向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同返还原告培训费65000元，并承担65000元从起诉之日至履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份开始，两名被告在盐城市大丰区宣传其与党校联合办学，对高中生进行高考培训，包上本科。原告于2018年9月20日与被告陶必祥（虽然加盖了盐城启海高考复读学校的公章，但是该学校后来没有能注册)签订了教育培训协议，约定培训费用为65000元，同时被告在协议中保证原告茅志杰在经过系统培训学习后，在高考时达到本一的投档线。原告交费后，被告雨佳培训中心出具了收据。此后，原告茅志杰仅接受培训一天，被告的培训即行终止。被告多次承诺退费，但是至今没有给付。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陶必祥未举证、答辩。被告雨佳培训中心辩称，一、被告雨佳文化中心并非适格的被告，本案协议签订双方为原告与盐城市启海高考复读学校，并非雨佳文化中心。被告雨佳文化中心并未授权给陶必祥在大丰设立分校，也未收到原告的培训费。陶必祥非我中心员工，也非负责人，其与原告之间的教育培训协议均系其个人所为，与我中心无关。二、原告与盐城市启海高考复读学校之间签订的协议侵犯教育公平，应当属于无效合同。原告希望通过不正当途径达到其高考的目标，主观存在重大过错。对于其缴纳的培训费用，被告陶必祥用于房屋租赁、聘请老师，为学生提供住宿等支出。应根据各自的过错程度承担上述相应的支出损失。原告茅志杰围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，对原告当庭所提交的其父茅某与盐城市启海高考复读学校所签订的《教育培训协议书》、被告南京雨佳文化培训中心分别于2017年7月18日，2018年7月21日向茅某出具的1万元、2万元培训费收据原件，盐城市启海高考复读学校于2018年10月8日向茅某出具的4万元培训费收据原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年6月19日，被告雨佳培训中心与由被告大丰区党校设立的盐城市大丰区学苑接待中心（具备企业法人资格）签订《协议书》，协议书约定由该中心向被告雨佳培训中心提供教育场所及办公场所（教学楼第四层220平方米）以设立教育培训点；该中心配合被告雨佳培训中心进行办班招生宣传工作，但不得以党校名义招生；该中心支付教室、办公场所年租金6万元等。该协议签订时，被告雨佳培训中心在合同尾部合同当事人签章处盖章，被告雨佳培训中心法定代表人陶艳霞的父亲陶必祥在协议书尾部合同“法人代表或委托代理人”处签名。上述《协议书》签订后，陶必祥即使用大丰区党校提供的教育培训场所设立雨佳培训中心大丰区培训点，实施有偿招生培训。2018年9月20日，原告之父茅某为使原告在普通高等学校招生全国统一考试（以下简称高考）中取得好成绩，与被告雨佳培训中心大丰区培训点负责人陶必祥拟设的盐城市启海高考复读学校签订了《培训协议书》，约定培训期限为2018年9月至2020年6月，培训费为65000元，培训目标为在高考时的总分数达到本一投档线的教育培训协议。协议达成后，原告将培训费65000元现金交给陶必祥，被告雨佳培训中心、盐城市启海高考复读学校分别向原告出具了3万元、4万元培训费的收据。2018年10月初，被告雨佳培训中心在大丰区设立的上述培训点停业，致案涉教育培训合同终止履行。原告向两名被告交涉培训费的返还未果，遂向本院提起诉讼。另查，盐城市启海高考复读学校系被告雨佳培训中心在盐城市大丰区，该校未获当地教育行政机构的审批。原告茅志杰在诉讼中自认其父茅某实际向陶必祥交纳了培训费计65000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告茅志杰系不具有完全民事行为能力的未成年学生，案涉与其相关教育培训合同的签订、培训费的交纳均由其父茅某所实施。依据合同相对性原理分析，茅某系案涉教育培训合同的当事人，原告茅志杰对该合同不享有权利和义务。因此，原告茅志杰与本案不存在利害关系，其在本案中作为原告进行诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告茅志杰的起诉。案件受理费1425元，退还原告茅志杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  沈书龙人民陪审员  沈冠山二〇一九年九月三十日法官 助理  宋娜拉书 记 员  施 慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3932号 原告：叶渝，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：刘军，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告叶渝与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告叶渝及其委托诉讼代理人严国高到庭、被告刘军参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶渝向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金25万元，并以本金25万元为基数，从2016年6月18日起按年利率24%计算利息至本清时止。事实和理由：被告与原告的父亲系多年朋友关系，2016年6月14日向原告出具借条一份，载明借款金额25万元，约定借款期限一个月及利息，借款到期后原告催讨无果，诉至法院。 被告刘军答辩称，出具过该借条，但借条是在不清醒的情况下书写的，本人没有收到钱，也不知道原告妻子转账的事情，还款协议是受逼迫和威胁情况下书写的，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告刘军在其身份证复印件上书写《借条》一份，载明：今借到叶渝25万元（息/月6分），此款借款期限1个月，于2016年7月15日按时归还。并注明，此款25万元由叶渝打入叶其平账户为准。2016年6月18日，叶渝通过其配偶颜艳银行账户向叶其平账户转账支付25万元。 2018年2月11日，由案外人倪尔强作为见证人，被告刘军与案外人叶其平签订《还款协议》一份，载明：刘军在叶其平、周惠、叶榆处2017年前本金及利息共计55万元，定于2018年6月30日前还叶其平35万元，余款20万元于2018年12月30日前还清，周惠、叶榆款项由叶其平支付；等等。 另查明，本案所涉借款发生后，被告刘军未向原告叶渝返还过任何款项。 上述事实，有原告举示的借条、还款协议、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，双方当事人争议焦点是案涉借贷关系是否真实有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，从原告提供的证据来看，《借条》能够证明刘军向其出具过《借条》，并约定借款金额为25万元，且指定该25万元打入叶其平账户；银行转账凭证和结婚证能证明原告于2016年6月18日通过其配偶颜艳的银行账户向叶其平银行账户转账25万元，该笔转账的金额、收款人姓名与《借条》上约定的借款金额和指定收款人姓名一致；《还款协议》形成于原告转账之后的2018年2月11日，该协议虽系刘军与案外人叶其平所签，但内容载明刘军在叶其平、“叶榆”等人处有借款，能够与《借条》反映的借款事实在一定程度上相互印证。从被告提供的证据来看，《北京市公安分局东城分局取保候审决定书》系复印件，没有原件比对，且即使真实，也仅能证明该决定书形成时间2015年12月27日前后叶渝“患有严重病症，生活不能自理”，而不能证明叶渝在当时及其后民事行为能力受限，不能证明案涉《借条》是在其神志不清的情况下所写。被告刘军主张《还款协议》系受他人胁迫所写，亦无证据证明。因此，本院认为，原告提供的证据其与刘军之间的借贷事实具有高度可能性，被告刘军提供的证据不足以证明双方借贷事实真伪不明，应当认定原告主张的借贷事实存在。案涉《借条》有被告刘军本人签字，应当认定为刘军的真实意思表示，其内容中除利息标准过高应予调整外，其余内容合法有效，具有法律约束力。根据《借条》约定，被告刘军应在2016年7月15日前向原告返还借款25万元并付清利息。现还款期限已届满，被告刘军未履行还款义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《借条》约定月息6分，明显超出了法律保护的范围。原告叶渝请求本院判决被告刘军归还原告借款本金25万元，并以本金25万元为基数，从2016年6月18日起按年利率24%计算利息至本清时止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内返还原告叶渝借款本金25万元； 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告叶渝利息（以25万元为基数，从2016年6月18日起按年利率24%计算至本清为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3717元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年九月四日 书记员  周 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7670号原告：阜阳市颍州区千佰莲足道会馆，住所地颍州区颍州南路和二环路交岔口永恒大厦201。经营者：刘芳，女，汉族，1969年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周卫辉、王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告：阜阳百恒房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路396号，统一社会信用代码913412007139479820。法定代表人：翟会影，该公司执行董事兼总经理。被告：樊伟，男，汉族，1980年1月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告阜阳市颍州区千佰莲足道会馆诉被告阜阳百恒房地产开发有限公司、樊伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市颍州区千佰莲足道会馆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市颍州区千佰莲足道会馆撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年九月十二日书记员 王瑞莉
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初317号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人王琦，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：长治市郊区故县，住长治市。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年8月28日被本院决定取保候审。2019年9月26日被本院决定逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）305号起诉书指控被告人王琦犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员杨云彬，被告人王琦及其辩护人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年06月13日01时50分左右，被告人王琦醉酒后驾驶×××号黑色小型轿车沿长治市XX北路由北向南行驶至广场西岗XX店门前路段时，被长治市公安局交警一大队民警当场查获。经鉴定：王琦血液乙醇含量为277.65mg/100ml。上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过等书证；鉴定意见；证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人王琦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对前述情节发表的辩护意见有据，本院采纳。被告人王琦血液乙醇含量为277.65mg/100ml，属于应当从重处罚的情形，公诉机关建议对被告人王琦适用缓刑的建议，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王琦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2019年12月25日止，罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄宝亮人民陪审员 朱红霞人民陪审员 白彦杰 二〇一九年九月二十七日书 记 员 史海燕
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初622号   原告：张春发，男，汉族，住吉县。   被告：张建红，男，汉族，住吉县。   被告：郭贵忠，男，汉族，住吉县。   原告张春发与被告张建红、郭贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张春发于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，其申请依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张春发撤回起诉。   案件受理费减半收取计25元，由张春发负担。   审判员 李杰     二0一九年九月二十三日   书记员 曹博
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3839号原告：孔小波，男，1989年3月24日出生，汉族，住枣阳市，原告：孔小月，女，1990年11月15日出生，汉族，住枣阳，原告：孔晓进，女，1986年9月28日出生，汉族，住枣阳市，上述三原告委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。被告：李凤珍，女，1966年8月1日出生，汉族，住枣阳市，第三人：廖兵兵，男，1988年12月11日出生，汉族，住枣阳市，原告孔小波、孔小月、孔晓进与被告李凤珍、第三人廖兵兵共有纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。孔小波、孔小月、孔晓进向本院提出诉讼请求：请求依法分割原告的财产所有权528000元。原告主张的事实和理由：原告与被告系继子女关系。2017年5月21日，原告父亲孔卫强因发生意外事故死亡，经协商雇主共赔偿原告、被告及第三人现金720000元，其中20000元已作为丧葬费开支，下余700000元由被告保管，另外尚有200000元出卖土地款也在被告处保管。现原告为维护自己的合法权益，特诉请解决。本院经审查认为：原告提供的起诉材料不符合法律规定。本院向原告送达了《补正材料通知书》，在本院指定的期限内，原告没有提供补正材料，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》第四条第（一）项、第六条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回孔小波、孔小月、孔晓进的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇一九年九月二十日书记员  肖鹏宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8876号上诉人（原审被告）：易通百通网络科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂山大道凯达科技中心3栋3单元4楼、5楼。法定代表人：李玥芬。上诉人（原审被告）：李玥芬，女，汉族，1973年4月28日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：邓贵盛，男，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省永兴县，被上诉人（原审原告）：胡海涛，男，汉族，1978年5月12日出生，住湖南省临澧县，委托诉讼代理人：张雪峰，广东莞祥律师事务所律师。原审被告：邓白香，女，汉族，1964年3月29日出生，住湖南省永兴县，原审被告：李志芬，女，汉族，1976年12月12日出生，住湖南省永兴县，上诉人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛因与被上诉人胡海涛及原审被告邓白香、李志芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初18450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月12日向上诉人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二十六日书记员  杨淑芬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2676号原告：张利伟，男，汉族，现住清丰县。被告：张怀杰，男，汉族，清丰县人。原告张利伟与被告张怀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利伟到庭参加诉讼，被告张怀杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀杰偿还原告张利伟借款本金70000元及利息50000元，共计120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告张怀杰急用资金周转，向原告借款70000元，月息1.5%。后来与被告张怀杰失去联系。被告张怀杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告张怀杰借到原告现金70000元，利率为月息1.5%。截止2019年5月12日，利息为53550元，即：70000元×月息1.5%×51个月=53550元。上述事实有借据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张利伟将钱出借给被告张怀杰，并约定了借款利率，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告张利伟要求被告偿还原告借款本息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告起诉的利息数额为50000元，低于53550元，不足部分系原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀杰于本判决生效后十日内给付原告张利伟借款本金70000元及利息50000元，本息合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张怀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一九年九月十五日书记员  柴红娟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异78号案外人：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东城国际**商业**。法定代表人：白雪云，总经理。申请执行人：王德昌，男，1956年10月18日出生，汉族，无职业，住所地内，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市v>委托代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被执行人：李福基，男，1958年2月3日出生，朝鲜族，无职业，住所地内，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市v>本院在执行申请执行人王德昌与被执行人李福基民间借贷纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员傅颖、汪洪峰、周宝勇组成合议庭进行审查。申请执行人王德昌的委托代理人孔祥玲，被执行人李福基参加了听证会。案外人提出因路途遥远，向本院邮寄了相关证据，未委托人员参加听证会。本案现已审查终结。案外人新杰公司称，乌兰浩特市人民法院在执行申请执行人王德昌与被执行人李福基民间借贷纠纷一案中，对我公司开发的鄂尔多斯市××区、北区17号楼1单元3层301号、北区14号楼1单元8层801号房产予以查封。因以上房产的所有权为我公司所有法院查封错误，申请法院解除对以上房产的查封。事实与理由：李福基与我公司签订了《东城国际商品房认购书》，李福基向我公司购买争议的房屋。因李福基未向我公司支付购房款，故向我公司出具了《借条》，借条内容约定，借款日期从2015年1月30日到2015年2月28日，借款期限1个月，如到期未按时归还该借款，三套商品房认购书自动作废。李福基至今未向我公司偿还关于以上房屋的借款，《东城国际商品房认购书》已经自动作废，我公司于2015年2月29日将房屋收回，且因李福基一直未缴纳房款，我公司一直也未将该房屋交付给李福基，故房屋所有权应为我公司，法院执行房屋错误，应依法予以解除。申请执行人王德昌称，不同意案外人的异议请求，案外人提出的理由与事实不符，该房屋是李福基在2014年9月19日向新杰公司购买的，新杰公司为其出具了相关的认购书和交款收据；李福基向新杰公司借款与本执行案件无关；李福基购买这三处房产后，将房产抵押给王德昌，购房收据、认购书一直在我手中；新杰公司称因李福基未交付房款，未将该房屋交付给李福基的主张不能成立，且法院在执行过程中已经将房屋查封，同意法院对该房屋予以执行。被执行人李福基称，新杰公司开发房产，建筑商是黄宏民，黄宏民通过我向王德昌借款100万元，我是中间人，当时是我出具的欠条，新杰公司将这三套房产抵顶工程款给了黄宏民，黄宏民将这三套房产登记在了我的名下，我将这三套房产抵押给了王德昌。后来黄宏民未能偿还借款，王德昌将我起诉，法院判决我偿还借款，在执行过程中，法院将该三处房产予以执行,我认为黄宏民是借款人，是否执行该房产我无意见。房屋是否有其他流转过程我不清楚。本院查明，王德昌与李福基民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内2201民初1360号民事裁定书，对李福基购买的××区房产、北区17号楼1单元3层301号房产、北区14号楼1单元8层801号房产予以查封。后本院作出（2018）内2201民初1360号民事判决书，判决李福基给付王德昌欠款100万元及利息。该案生效后，王德昌申请执行，后案外人新杰公司向本院提出执行异议。另查明，黄宏民与李福基系朋友关系。2014年9月19日，李福基与新杰公司签订《东城国际商品房认购书》，认购书约定李福基向新杰公司购买东城国际北区17号楼1单元3层302号、北区17号楼1单元3层301号、北区14号楼1单元8层801号房产，房屋总价款2685700.00元。黄宏民按照协议约定的价格向新杰公司交付全部房款，新杰公司为其出具了交款收据三枚。同时，黄宏民与李福基共同为新杰公司出具借条一枚，标注内容为“借款金额2685700.00元，此借款为购买的以上三处房产的房款，借款日期从2015年1月30日到2015年2月28日，借款期限1个月，如到期未按时归还，以上三套房屋的商品房认购书自动作废”。2015年2月29日，新杰公司制作《解除认购协议告知函》，通知李福基解除《东城国际商品房认购书》，李福基否认收到该通知。以上事实，有（2018）内2201民初1360号民事裁定书、（2018）内2201民初1360号民事判决书、《东城国际商品房认购书》三份、交房款收据三枚、《借条》一枚、《解除认购协议告知函》等证据予以证实。本院认为，新杰公司主张被执行人李福基向其购买房产，因未交付房款，依据双方在借条上的约定，《东城国际商品房认购书》已经依法解除，该房产所有权应为新杰公司。依照双方签订的《东城国际商品房认购书》及交款收据，能够认定李福基向新杰公司购房的事实。双方签订的《借条》中约定了合同解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，如果对方对解除合同有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，新杰公司与李福基虽约定了合同解除的条件，但李福基否认收到新杰公司要求解除合同的通知，新杰公司未向本院提交李福基已经收到该通知的证据，故不能认定《东城国际商品房认购书》已经解除。综上，案外人提出的异议理由不能成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，裁定如下：驳回案外人鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 傅 颖审判员 汪洪峰审判员 周宝勇 二0一九年九月二十八日书记员 陈红霞
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初431号原告：袁会民，男，1970年10月11日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，男，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：宁广顺，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省霸州市。原告袁会民与被告宁广顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁会民及其委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼，被告宁广顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁会民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的货款35000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营服装加工销售，多年来购买原告的包装袋，有时拖欠原告部分货款，2016年8月20日，经双方核算共拖欠货款65000元，由被告打下书面欠条，2016年9月21日偿还30000元，仍下欠35000元。后经多次催要，被告以资金紧张为由推拖不还，故起诉至法院，请求依法判决。被告宁广顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定的事实如下：原告从事塑料袋销售生意，被告经营服装加工销售，被告购买原告的包装袋。2016年8月20日，经双方对账，被告给原告打下欠条，载明“欠条欠袁会民包装袋款陆万伍仟元整（65000元）宁广顺2016年8月20日。”后被告宁广顺于2016年9月21日偿还原告货款30000元，仍下欠35000元货款，经原告多次催要，至起诉前被告一直未偿还。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提供的被告方书写的欠条是被告真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应履行各自的义务。现原告售卖包装袋给被告，被告宁广顺应履行给付原告袁会民货款的义务。故本院对原告要求被告偿还货款35000元的诉讼请求予以支持。被告宁广顺经本院合法传唤拒不到庭应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宁广顺于本判决生效之日起五日内给付原告袁会民货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告宁广顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高卉君审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  张永良二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭 磊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1812号之二 申请执行人：吴正丰，男，1988年4月1日生，汉族，住安徽省宿松县柳坪乡大坂村祠堂组37号。 被执行人：周雍南，男，1982年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇大河村河湾组03号。 本院在执行申请执行人吴正丰与被执行人周雍南合同纠纷一案中，因被执行人已履行完给付义务，现申请执行人申请撤回对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执1812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2391号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地：宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告:吴学良，男，汉族，1970年09月20日出生，住所：黑龙江省宝清县。被告:马丽，女，汉族，1987年08月25日出生，住所：宝清县。被告:刘红，女，汉族，1966年10月16日出生，住所：宝清县。被告:于洋，男，汉族，1984年04月14日出生，住所：宝清县。被告:李亭亭，女，汉族，1985年5月16日出生，住所：清县。被告:李贞江，男，汉族，1962年08月20日出生，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告吴学良、马丽霞、刘红、于洋、李亭亭、李贞江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴学良给付借款本金及利息496420.97元整，其中:借款本金30000.00元整，老利息196420.97元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告马丽霞为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令刘红、于洋、李亭亭、李贞江在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告吴学良、马丽霞、刘红、于洋、李亭亭、李贞江承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，原告向被告吴学良发放贷款，贷款期限一年，被告马丽霞为该笔贷款承担保证责任，被告刘红、于洋、李亭亭、李贞江为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告吴学良未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告马丽霞未承担保证责任，被告刘红、于洋、李亭亭、李贞江未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告吴学良、于洋的送达地址及联系方式无法通知被告吴学良、于洋，原告工商银行在限期内未能提供被告吴学良、于洋准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费44373元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  龚福仁二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7359号上诉人（一审原告）：黄晓飞，女，1966年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人黄晓飞因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。黄晓飞上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1724号民事判决，依法改判好民居公司赔偿逾期进户违约金19,555.81元。事实和理由：1.道里区法院对本案诉讼时效的认定，不以基本事实和法律规定为依据，而是主观臆断所谓时效期，判决黄晓飞败诉，是严重的适用法律不当的错误。2.一审法院对本案诉讼时效期间的认定，即违背逻辑性质，又违背基本事实，更违背法律规定，是主观臆断的错误认定，从而导致严重的错误判决。好民居公司辩称：一审认定事实、适用法律正确，应当依法驳回上诉。黄晓飞向一审法院起诉请求：判令好民居公司向黄晓飞支付逾期进户违约金19,555.81元。一审法院认定事实：黄晓飞与好民居公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》。合同约定：黄晓飞购买好民居公司开发建设的位于伊春路、××、××地段××区××单元××室房屋，房屋总价款为641,174元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给黄晓飞。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，黄晓飞按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月2日，将房屋交付给黄晓飞。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，一审法院受理该类案件三千余件，黄晓飞应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年12月25日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回黄晓飞的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为黄晓飞的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；黄晓飞与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为黄晓飞知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，黄晓飞于2018年12月25日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，一审对此认定正确。黄晓飞的上诉请求依据不足。综上所述，黄晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由上诉人黄晓飞负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年九月二十三日法官助理胡渤书记员于文娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3593号原告：贾某某，女，汉族，居民，住河东区。委托诉讼代理人：彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律服务工作者。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，董事长。原告贾某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告贾某某于2019年9月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某某撤诉。案件受理费559.7元，减半收取279.8元，由原告贾某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：黄媛，行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，该公司职工。（特别授权） 被告:蒋友明，男，1964年7月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被告:刘子英，女，1964年2月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住四川省绵阳市安州区。 被告：崔行富，男，1976年9月14日出生，绵阳市安州区人，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称：邮政银行安州支行）与被告蒋友明、刘子英、崔行富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安州支行的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告蒋友明、刘子英、崔行富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋友明、刘子英归还借款本金19999.73元及截止2019年7月16日止的利息5719.92元，并按照合同约定利率支付至结清日止相应的资金利息及罚息；2.被告崔行富承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由三被告负担。事实与理由：2016年2月23日，被告蒋友明、刘子英夫妇与我行签订《小额贷款借款合同》，由我行发放贷款50,000元给被告蒋友明、刘子英；同日，被告崔行富与我行签订《小额贷款联保证合同》，由被告崔行富承担连带责任保证。2016年2月24日，我行向被告蒋友明、刘子英发放借款50,000元，约定年利率为12%，借款期限为24个月，采用阶段性等额本息还款方式，定于2018年2月24日到期。逾期后，被告蒋友明、刘子英未予归还。根据《小额贷款借款合同》第十六条规定，对于不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；根据《小额贷款保证合同》规定，被告崔行富对上述债务承担100%的连带责任保证。现提起以上诉求。 被告蒋友明、刘子英、崔行富未到庭，也未进行书面答辩和举证。 经审理，查明：被告蒋友明、刘子英系夫妻关系。2016年2月23日，被告蒋友明、刘子英夫妇与原告邮政银行安州支行签订《小额贷款借款合同》一份，主要内容为：“由原告邮政银行安州支行发放贷款50,000元给被告蒋友明、刘子英，期限为2016年2月至2018年2月，贷款用途为支付人工费、地租，借款利率为月息12%，付息方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”同日，被告崔行富与原告邮政银行安州支行签订《小额贷款保证合同》，由被告崔行富为此笔贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后2年。2016年2月24日，原告邮政银行安州支行向被告蒋友明、刘子英发放借款50,000元，约定借款年利率为12%，借款期限为24个月，采用阶段性等额本息还款方式，定于2018年2月24日到期。逾期后，被告蒋友明、刘子英下欠借款本金19999.73元及截止2019年7月16日止的利息5719.92元未予归还。原告邮政银行安州支行现提起诉称中的诉求。 以上事实，有小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、申请书、还款清单、微信截图、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：小额贷款借款合同、小额借款担保合同合法有效，当事人均应遵照执行。合法借贷受法律保护，故应由被告蒋友明、刘子英偿还借款本金19,999.73元及截止2019年7月16日止的利息5,719.92元和按照合同约定利率支付2019年7月17日起至付清本金之日止相应的资金利息及罚息、复利；逾期未付，由被告崔行富承担连带清偿责任。被告崔行富履行偿还责任后，可就代被告蒋友明、刘子英偿还份额依法向被告蒋友明、刘子英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告蒋友明、刘子英在本判决生效之日起3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行下欠贷款本金19,999.73元及截止2019年7月16日止的利息5,719.92元和按照合同约定利率支付2019年7月17日起至本判决确认的给付之日止相应的资金利息及罚息、复利；逾期未付，由被告崔行富承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告蒋友明、刘子英、崔行富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈先金 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘晏君 书记员本倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40224号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：覃忠军，男，1975年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告覃忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃忠军归还原告借款本金31,196.29元，支付原告利息621.09元、逾期利息654.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告覃忠军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃忠军向原告贷款46,000元，用于购买钦州建汇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR0HN249788)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃忠军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃忠军自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃忠军构成违约，截止至2019年8月5日，被告覃忠军尚欠原告贷款本金31,196.29元，利息621.09元、逾期利息654.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃忠军在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区钦州市钦南区五马路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,196.29元、利息682.10元、逾期利息860.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃忠军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告覃忠军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃忠军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃忠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃忠军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,196.29元，支付至2019年9月8日止的利息682.10元、逾期利息860.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告覃忠军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃忠军协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR0HN249788)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃忠军继续清偿。案件受理费618.48元，减半收取计309.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初229号原告：王文龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：关莉（王文龙妻子），女，1985年10月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：长海县海洋乡建旭养殖场，住所地辽宁省长海县海洋乡盐场村苇子沟屯。经营者：王永建，男，1987年10月26日出生，汉族，现住辽宁省长海县。原告王文龙与被告长海县建旭养殖场（以下简称：建旭养殖场）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。被告建旭养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付劳动报酬8000元。事实与理由：2018年6月，被告雇佣原告从事养殖工作，被告累计欠原告劳动报酬8000元。2019年3月27日，被告为原告出具一份欠条，承诺于2019年5月1日前付清欠款，但被告未履行承诺，经原告索要，被告仍不能还款，故提出上述诉讼请求。建旭养殖场在法定期限内未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年6月至8月期间受雇于被告从事养殖扇贝苗工作，约定的每天工资200-300元不等。在结算工资时，欠原告工资款8000元，此款经原告索要，被告为原告出具欠条一份，言明“今有海洋岛建旭养殖场欠王文龙捌仟元整，于2019年5月1日止付清，欠款人王永建”，此款被告至今未给付原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告在被告处务工期间的工资数额双方已有明确约定，被告对拖欠的工资为原告立下欠条一份，被告应当及时向原告支付拖欠工资，被告未及时向原告支付工资，损害了原告的合法权益，现原告要求被告给付剩余工资8000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长海县海洋乡建旭养殖场于本判决发生法律效力后10日内向原告王文龙支付拖欠的工资款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长海县海洋乡建旭养殖场负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月十一日书 记 员  宋美萱
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢493号申请执行人北京一品红建材有限公司，地址北京市通州区张家湾镇张家湾村。被执行人威海启秀汽车城开发有限公司，地址威海市文登区龙山路北首、迎宾路西。申请执行人北京一品红建材有限公司与被执行人威海启秀汽车城开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初578号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款235379.30元，并负担案件执行费3394.00元（原执行案号中交纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初578号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月三日书记员  张雪男
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保590号 申请人[当事人名称]与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为600000.0元，本院作出（2019）桂0902民初2302号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3760号罪犯刘广伟，男，汉族，1969年10月28日出生于山东省邹城市，现服刑于山东省邹城市司法局张庄司法所。山东省威海市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）威刑一初字第1号刑事附带民事判决书，以被告人刘广伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8788.2元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）鲁刑执字第0639号刑事裁定书，将罪犯刘广伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省潍坊市中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）潍刑执字第912号刑事裁定书，对罪犯刘广伟准予减刑二年，剥夺政治权利五年不变；于2011年6月30日作出（2011）潍刑执字第2392号刑事裁定书，对罪犯刘广伟准予减刑一年七个月；于2013年12月27日作出（2013）潍刑执字第3919号刑事裁定书，对罪犯刘广伟准予减刑一年十个月；于2015年6月30日作出（2015）潍刑执字第2268号刑事裁定书，对罪犯刘广伟准予减刑九个月；于2016年12月31日作出（2016）鲁07刑更3895号刑事裁定书，对罪犯刘广伟准予假释。假释考验期限自2016年12月31日起至2019年10月5日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第121号报请特赦建议书，对罪犯刘广伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯刘广伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯刘广伟予以特赦，并提供了山东省威海市中级人民法院（2004）威刑一初字第1号刑事附带民事判决书、山东省高级人民法院（2006）鲁刑执字第0639号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍刑执字第912号刑事裁定书、（2011）潍刑执字第2392号刑事裁定书、（2013）潍刑执字第3919号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2268号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更3895号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象刘广伟表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、刘广伟户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯刘广伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘广伟予以特赦，并赦免剥夺政治权利五年，继续履行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8788.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2877号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：危卫林，男，壮族，1982年10月12日出生，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告危卫林金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金39999.58元、利息3208.27元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计43207.85元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2160元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告危卫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人危卫林。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191309573的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：4万元。 借款本金：39999.58元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月23日至2019年2月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2160元。 欠款情况：借款到期后，被告危卫林未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金39999.58元，利息、罚息3208.27元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2160元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告危卫林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金39999.58元； 被告危卫林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为3208.27元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以39999.58元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191309573的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告危卫林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2160元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费467元，由被告危卫林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执888号申请执行人邵某某。被执行人杨某某。邵某某与杨某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵某某于2019年6月6日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月二十九日书记员  张治岗