内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1066号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：任某。被上诉人（原审原告）：付某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：金某，住内蒙古自治区。二位被上诉人共同委托诉讼代理人：周某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人付某、金某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初2259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人任某，被上诉人付某、金某的委托诉讼代理人周某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，对付某、金某伤残重新鉴定；2.本案一、二审诉讼费用全部由付某、金某和刘某负担。事实和理由：本次保险事故，付某和金某申请伤残鉴定，鉴定意见存在多项不合理性，对鉴定意见不认可，平安保险公司已申请专家出庭对鉴定不合理处明确提出，申请重新鉴定，请求二审法院支持平安保险公司上诉请求，维护公平公正。付某、金某辩称，一审法院未发现鉴定机构存在违背鉴定程序或者其他明显影响鉴定意见的情况，平安保险公司亦未提供任何证据证明确有必要重新鉴定。一审法院依据鉴定机构的鉴定意见作出判决合理合法。平安保险公司提出上诉缺乏法律依据。请求二审法院驳回平安保险公司上诉请求。刘某辩称，平安保险公司在一审选择鉴定机构时没有反对齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所作出鉴定意见，二审提出重新鉴定既不合理也不合法，违背民事诉讼法的程序规定。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所是具有正规资质的鉴定机构，其鉴定意见具有法律效力。一审庭审时，鉴定机构派鉴定人员出庭接受质询，其鉴定过程合理合法。平安保险公司申请重新鉴定属于缠诉行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回平安保险公司的上诉请求。付某向一审法院起诉请求：要求平安保险公司和刘某赔偿因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定及检查费、二次手术费、精神抚慰金等损失共213428.86元。金某向一审法院起诉请求：要求平安保险公司和刘某赔偿因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费交通费、伤残赔偿金、鉴定及检查费、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共129232.05元。一审法院认定事实：2018年6月4日8时30分许，刘某驾驶×××号小型轿车与付某驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，付某、金某受伤。刘某负事故主要责任，付某负事故次要责任，金某无责任。刘某的车辆在平安保险公司投保了交强险和30万限额商业第三者险，事故发生在保险有效期内。付某、金某为农村户口。刘某为付某垫付了医疗费1490元,为金某垫付了1165元。一审法院认为，针对付某、金某的鉴定意见各方争议较大，刘某认为付某、金某有股骨头坏死等病史，二级护理应按照50％予以认定，误工费应计算至定残前一日，同时认为金某的营养费过高；平安保险公司对付某、金某的伤残等级不予认可并坚持答辩意见，申请鉴定人员出庭接受质询和对伤残等级进行重新鉴定，同时，要求付某、金某本人到庭进行查体。在该期间内鉴定机构出具了书面答复意见并由保险公司人员当庭对付某、金某本人进行查看，鉴定人员亦出庭接受质询并答复异议问题。但平安保险公司仍要求重新鉴定。对于刘某的抗辩，该院认为付某、金某是否有既往病史并不是减免交通事故造成损害赔偿的条件，故对其抗辩理由不予支持；对于平安保险公司的抗辩，结合鉴定机构书面答复意见、在法院组织下平安保险公司的人员对付某、金某本人到庭接受查看的情况及当庭听取鉴定人员的意见和鉴定人员对平安保险公司异议问题的答复，认为平安保险公司并未对其重新鉴定理由提供任何证据予以证明，在质询过程中也未发现违反鉴定程序或者其他明显影响鉴定结果的情况。因此，平安保险公司申请重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予采纳。同时，平安保险公司要求鉴定人员出庭接受质询费用3200元也由其自行承担。结合庭审的举证、质证，付某因交通事故而产生的合法经济损失为：根据票据医疗费16620.72元。根据鉴定意见误工费18051.2元（112.82元/天×160天）。护理费10429.44元〔（108.64元/天×38天×2人）+（108.64元/天×20天×1人）〕。营养费3000元（100元/天×30天）。根据住院病历住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。就医交通费根据实际住院出院情况认定为100元为宜。根据鉴定意见，伤残赔偿金142680元（35670元×20年×20％）。司法鉴定及鉴定检查费4565元（4510元+55元）。根据票据和实际产生两次路途费用，鉴定交通费194元。二次手术费7000元。精神抚慰金6000元。故认定付某上述损失合计212440.36元（16620.72元+18051.2元+10429.44元+3000元+3800元+100元+142680元+194元+7000元+6000元+4565元）。金某因交通事故而产生的合法经济损失为医疗费14488.88元。根据鉴定意见误工费13538.4元（112.82元/天×120天）。护理费10429.44元〔（108.64元/天×38天×2人）+（108.64元/天×20天×1人）〕。住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。营养费6000元（100元/天×60天）。就医交通费，根据实际住院出院情况及到阿荣旗治疗的事实认定为300元为宜。伤残赔偿金71340元（35670元×20年×10％）。司法鉴定费及鉴定检查费4620元（4510元+110元）。鉴定交通费97元。精神抚慰金3000元。被抚养人生活费，因被抚养人系农村户口，存在耕地等情况，且金某提供的证明无法直接证明其无收入来源，出具单位也不具有作为判断有无生活能力的主体资格，故对此不予支持。故认定金某上述损失合计127613.72元（14488.88元+13538.4元+10429.44元+3800元+6000元+300元+71340元+4620元+97元+3000元）。对于以上付某、金某的各项损失，因刘某驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，且刘某不存在法定或约定的保险免责情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。付某在医疗费方面的损失为30420.72元（16620.72元+3000元+3800元+7000元），结合金某的损失，已超过1万元赔偿限额。故平安保险公司在交强险医疗限额1万元中赔偿付某5560元（付某与金某交强险医疗费赔偿项下损失总计54709.6元，付某占55.60%），剩余24860.72元（30420.72元-5560元）；付某在伤残这方面的损失为177260.64元（18051.2元+10429.44元+100元+142680元+6000元）。结合金某的损失，已超过11万元赔偿限额。故平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿付某70686元（付某与金某交强险伤残项下损失总计275868.48元，付某占64.26%），剩余106574.64元（177260.64元-70686元）。平安保险公司在交强险限额范围内赔偿付某76246元（5560元+70686元）。金某的在医疗方面的损失共计24288.88元（14488.88元+3800元+6000元），平安保险公司在医疗费限额1万元中赔偿金某4440元（付某与金某交强险医疗费赔偿项下损失总计54709.6元，金某占44.40%），剩余19848.88元（24288.88元-4440元）；金某在伤残方面的损失为98607.84元（13538.4元+10429.44元+300元+71340元+3000元）。故平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿金某39314元（付某与金某交强险伤残项下损失总计275868.48元，金某占35.74%）。剩余59293.84元（98607.84元-39314元）。平安保险公司在交强险限额范围内赔偿金某43754元（4440元+39314元）。付某的剩余损失为131435.36元（24860.72元+106574.64元）。金某的剩余损失为79142.72元（19848.88元+59293.84元）。根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分，刘某负事故的主要责任，付某负事故的次要责任，对此认定刘某承担70%的责任比例，付某承担30％的责任比例。刘某应赔偿付某剩余经济损失92004.75元（131435.36元×70%）；赔偿金某剩余经济损失55399.90元（79142.64元×70%）。又因刘某在平安保险公司处投保了三者责任险，在保险限额内，故付某、金某的上述剩余损失应由平安保险公司承担。对于付某、金某因鉴定产生的相关费用，由事故各责任方按照责任比例予以分担。付某因鉴定产生的相关费用4759元（4565元+194元），即刘某应承担3331.3元（4759元×70%），另因刘某垫付了1490元，应予以扣除，故刘某应给付付某1841.3元（3331.3元-1490元）；金某因鉴定产生的相关费用4717元（4620元+97元），刘某应承担3301.9元（4717元×70%），因刘某垫付了1165元，应予以扣除，故刘某应给付金某2136.9元（3301.9元-1165元）。另金某在本案中未向付某主张赔偿，故对此不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿付某的各项损失共计76246元；赔偿金某的各项损失共计43754元；二、平安保险公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内一次性赔偿付某的各项损失共计92004.75元；赔偿金某的各项损失共计55399.90元；三、平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿付某经济损失1841.3元，赔偿金某经济损失2136.9元。案件受理费6439.92元，由付某负担1287.98元，由金某负担1416.78元，由刘某负担3735.16元。二审中，平安保险公司向本院提供了两份北京法润鉴识科技服务有限公司出具的《专家意见书》及《人体损伤致残程度分级适用指南》，证明付某和金某的伤残等级过高，且鉴定意见不符合《人体损伤致残程度分级适用指南》的规定。付某和金某对该证据不认可，认为不属于新证据，证据系平安保险公司单方委托，且专家未出庭作证，没有法律效力。另外，《人体损伤致残程度分级适用指南》并不是法律法规，只是属于参考书，不能作为法律依据。刘某的质证意见与付某、金某相同。本院认为，《专家意见书》系平安保险公司单方委托制作，其他当事人不予认可，《人体损伤致残程度分级适用指南》属于参考用书，不属于法律法规，故对平安保险公司的证据效力不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平安保险公司对鉴定意见不认可，是否应重新鉴定。一审法院依法委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所对付某、金某的伤情进行鉴定，该所于2018年10月29日和2018年12月12日作出两份《司法鉴定意见书》，平安保险公司在一审审理期间对两份《司法鉴定意见书》不认可，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，平安保险公司在一、二审期间均没有提出两份《司法鉴定意见书》存在上述符合重新鉴定情形的充分证据，上诉人申请重新鉴定的事由不符合法律规定，因此两份《司法鉴定意见书》应当作为本案的定案依据。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6439.92元，由中国平安财产保险股份有限公司莫旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  高 菲二〇一九年九月二十四日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定