wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15778号 原告：石国义，男，1962年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：骆建明，男，1970年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告石国义与被告骆建明民间借贷纠纷一案中，原告石国义向本院申请撤回对被告骆建明的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石国义自动撤回起诉处理。 审 判 长  郭志军 人民陪审员  赵丁浩 人民陪审员  楼晓英 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈碧婵 书记员骆未腾
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初37号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅-2号。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事物所律师。被告：枫林投资集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝区机场路166号。法定代表人：吕英林，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告枫林投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年九月三十日书记员  张可蒙
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3420号 原告：李月秋，女，1956年7月11日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 被告：朱建飞，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 被告：秦雪梅，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 被告：浙江神速环保设备有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号，统一社会信用代码：913322551786652K。 法定代表人：朱建飞，系该公司执行董事兼总经理。 原告李月秋与被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司民间借贷纠纷一案,原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金140000元；2.支付自2016年3月28日起至2019年8月28日止按月利率1.5%计算的利息86100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年3月28日，被告向原告借款元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。该款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司于本判决生效日即偿还给原告李月秋借款140000元、利息86100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司负担。被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李少青 二〇一九年九月二十五日 法官助理廖愉山 书记员麻继方 附件一：裁判文书法律条文适用依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3501号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道 法定代表人：乐起星。 被执行人:吴彦华，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人吴彦华金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初6099号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款30000.00元及利息；执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981民初6099号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十四日 书记员
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7646号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19415号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2826号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1875号原告：殷红国，男，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：杜全庆，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：高晓戌，女，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告殷红国与被告杜全庆、高晓戍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告殷红国到庭参加诉讼，被告杜全庆、高晓戍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷红国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告杜全庆2017年在原告处借款5万元，其承诺于2018年1月19日前全部还清，而被告不信守承诺至今未偿还借款，又因两被告系夫妻关系，以夫妻名义共同借款，故故具状起诉。被告杜全庆、高晓戍既未作出答辩、未提交证据，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告与被告杜全庆为朋友关系，2017年7月被告杜全庆向原告借款，原告于2017年7月12日通过其妻子尤小芹微信（微信号×××）向被告杜全庆微信（微信号×××）分两次转账1万元、4万元，合计5万元。2018年1月14日被告杜全庆向原告及案外人桂某共同出具承诺书1份，载明：本人杜全庆于2017年4月从桂某处借得人民币捌万元整，于2017年7月从殷红国处借得人民币伍万元整，本人承诺2018年1月19日24点前全部还清上述借款，否则本人愿意承担一切后果。杜全庆作为借款人在承诺书上签字，原告及桂某作为出借人在该承诺书上签字。到期后，被杜全庆未能在承诺期限还款，原告遂具状诉至本院。审理中，原告称因与被告杜全庆系朋友，知晓两被告在一起生活，有共同的房子和孩子，但对于两被告是否系夫妻不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张杜全庆向其借款5万元，尽管未能提交借款凭证予以证明，但提交了借款交付凭证以及杜全庆出具的还款承诺予以佐证，该两份证据能够相互印证杜全庆借款的事实，本院对杜全庆向原告借款5万元的事实予以确认，杜全庆应当按照承诺约定的期限进行还款，现借款期限已届满，原告要求其立即归还，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告高晓戍与杜全庆系夫妻，要求高晓戍承担共同还款责任，但原告出借款项系交付给杜全庆个人，承诺书亦为杜全庆个人出具，原告另无证据证明两被告的夫妻关系，故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告杜全庆、高晓戍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜全庆于本判决生效之日起七日内偿还原告殷红国借款5万元；二、驳回原告殷红国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜全庆负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××66，逾期不缴本院将依法强制执行；原告殷红国预交的案件受理费，本院予以退还。公告费560元，由被告杜全庆负担，此款原告殷红国已向报社交纳，被告杜全庆于本判决生效之日起七日内直接向原告殷红国支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁 旦人民陪审员  吴平红人民陪审员  施义明二〇一九年九月六日法官 助理  程 洁书 记 员  葛 菁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14775号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨海军，男，1978年5月30日出生，住湖南省衡山县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3799号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年8月21日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月21日、同年9月6日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年9月6日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年9月6日，依法委托被执行人户籍地所在的衡阳县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月十八日 书记员  彭雪滢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15274号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市东二路308号。 负责人：袁伟波。 委托诉讼代理人：金玮，系公司员工。 被告：潘长永，男，1992年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告潘长永信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托诉讼代理人金玮到庭参加诉讼；被告潘长永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行提出诉讼请求：1、判令被告潘长永立即偿还原告信用卡欠款人民币20879.09元（含违约金、手续费暂算至2019年9月18日，此后利息自2019年9月19日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计：20879.09元（本金19657.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订了编号为8130098983信用卡合同一份。合同约定：被告向原告办理信用卡额度人民币2万元；每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。逾期还款，自逾期之日起，按最低还款额未偿还部分的5%每月加收违约金；持卡人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。上述申请书签订后，原告按约于2018年5月10日向被告发放信用卡，额度人民币2万元。借款期间，被告自2019年6月起至今未按约履行还款义务。原告认为原告与被告签订的信用卡合同均合法有效，原告按约要求被告偿还本息，于法有据，应受法律保护，故提出诉讼请求如上。 被告潘长永未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告潘长永向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告潘长永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘长永支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行欠款本金以及2019年9月18日的利息、违约金、手续费共计20879.09元，自2019年9月19日起的利息、费用按合同约定及中国人民银行有关规定的方法计至实际还款之日止，上述款项限本判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费306元，依法减半收取153元，由被告潘长永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一九年九月十九日 代书记员 赵楚钧
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执901号之二 申请执行人郑雨根，男，1966年1月19日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人温贤标，男，1965年5月2日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑雨根与被执行人温贤标为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特343号民事裁定书一案中，于2019年6月3日向被执行人温贤标发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人温贤标履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑雨根借款人民币62700元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人温贤标至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人温贤标亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人温贤标纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人温贤标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人温贤标有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人温贤标有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑雨根向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人温贤标目前无财产可供执行，申请执行人郑雨根亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执901号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人温贤标有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月三十日 书记员  祝小俊
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执恢274号 申请人陆兴梅，女，1956年11月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被执行人马立夫，男，1981年12月31日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 被执行人张大为，男，1977年7月13日出生，住址辽宁省法库县。 申请人陆兴梅与被执行人马立夫、张大为民间借款纠纷一案,本院于2017年7月15日作出的[2017]辽0112民初3157号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2966号申请执行人陈洪伟，男，汉族。被执行人孙朝武，男，汉族。被执行人蔡选英，女，汉族。本院在执行陈洪伟与孙朝武、蔡选英合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2691号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙朝武、蔡选英在银行（或信用社）的存款91500元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十二日书记员  张文海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林少坚，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林少坚诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽09行赔初193号行政赔偿判决：驳回林少坚的诉讼请求。林少坚不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出(2019)闽行赔终272号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林少坚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林少坚请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如“确认书”等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林少坚向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东排地块承包地合计面积1.03亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计116.287万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林少坚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林少坚的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1413号申请执行人：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，住所地安徽省滁州市仪邦广场7#楼家具建材区221号，统一社会信用代码91341100069128504J。法定代表人：张金保，该公司经理。委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：贡常念，男，1989年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院(2019)皖1102民初660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贡常念未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州振鑫钢铁贸易有限公司于2019年06月04日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人贡常念送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月5日、2019年8月6日和2019年9月4日先后三次通过网络查控系统查询被执行人贡常念的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人贡常念名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人贡常念的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人贡常念有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人贡常念限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月4日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年九月四日代理书记员  侯丹丹
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4047号 原告：王艺霏，女，1989年3月19日出生，住大连市高新园区。 委托诉讼代理人：王振业，原告父亲，住辽宁省庄河市。 被告：大连启创管理咨询有限公司，住所地大连市沙河口区华北路295号1-1，统一社会信用代码：912102040644064728。 法定代表人：于士鹏。 原告王艺霏与被告大连启创管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺霏及委托诉讼代理人王振业到庭参加了诉讼，被告大连启创管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还预收款25538.79元。 事实和理由：原告因办理房屋手续等流程的需要，与被告于2016年1月13日委托其负责办理原告名下位于大连市高新园区XX号房产的贷款及房产手续等事宜；因无法确定房产手续可能发生的费用额度，被告向原告预先收取人民57773.79元，双方签署《住房按揭贷款收费明细表》一张，《明细表》中约定：上述一切费用以实际发生额为淮，在产权证办理后，按照发票进行实际结算，多退少朴。明细表签订后，原告通过POS机向被告支付57773.79元，被告出具《收据》一张。2016年3月28日，被告委托大连信诺房地产经纪有限公司代为办理原告房产相应事宜，并预付给大连信诺房地产经纪有限公司费用32235元。2019年3月末，在办理完毕原告相应事项后，大连信诺房地产经纪有限公司向原告提交相应花销的实际发票，根据大连信诺房地产经纪有限公司提供的发票合计可知，大连信诺房地产经济有限公司办理原告房产花费人民币25430元整，而被告预付给大连信诺房地产经有限公司费用款项总计32235元，就此大连信诺房地产经纪有限公司于2019年3月27日向原告返还6805元。截止此时，付办理房屋贷款手续的预收款共计57773.79元整，扣除由信诺房地产经纪有限公司返还给原告的6805元，被告仍应返原告预收款25538.79元，原告多次与被告联系，要求其返还费用，但被告皆以种种理由百般推脱。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告大连启创管理咨询有限公司未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的住房按揭贷款明细表及收据、完税证明、商品房按揭贷款收费明细表组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告大连启创管理咨询有限公司成立于2013年3月27日，登记机关大连市沙河口区市场监督管理局，历史名城为大连启创房地产信息咨询服务有限公司。 2016年1月13日，原告王艺霏与被告大连启创管理咨询有限公司签订住房按揭贷款明细表一份，约定原告委托被告办理大连市高新园区XX号房产的贷款及房产手续等事宜，具体费用明细包括契税、印花税、测绘费、预告证工本费、权利证印花税、权证工本费、公共维修基金、抵押登记费、评估费、代办费、鉴证费、补费等，合计57773.79元。双方约定原告预交57773.79元，上述费用以实际发生额为准，按当地政府相关部门收费政策为依据，按发票结算，多退少补。同日，被告向原告出具收据一份，金额为57773.79元。 2019年2月13日，国家税务总局大连高新技术产业园区税务局第一税务所向原告出具税收完税证明一份，注明税种为契税、纳税人王艺霏、品目名称房屋买卖，房屋坐落位置高新园区高能街XX号，金额25050元。 原告在庭审中自认，房屋办理产权等事宜相关费用除上述契税外另花费各项费用共计1482元，返还6805元。 本院认为，原告与被告双方签订的住房按揭贷款明细表是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。该协议签订后，原告依约支付被告预收款57773.79元，被告出具了收据，证实被告已收到该款项。在办理房屋相关贷款手续等事宜中，原告提交的大连高新技术产业园区税务局第一税务所出具的税收完税证明可证实发生了契税25050元，另原告当庭自认房屋办理产权等事宜相关费用除上述契税外另花费各项费用共计1482元，返还6805元。可见，原告主张返还25538.79元缺乏事实依据，被告应当返还的数额为57773.79-25050-1482-6805=24436.79元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连启创管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王艺霏代办费24436.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担19元。被告负担1020元，履行时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  蒋玉梅 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王志伟 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17967号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61122021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6V92021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8R92021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y62T2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E252021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1135号原告：张怀祥，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告：高荣梅，女，1954年1月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：陈佩义，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：田丽艳，女，身份信息不详，汉族，农民，现住孙吴县。被告：马志林，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：马德龙（马志林儿子），男，1989年9月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告张怀祥、高荣梅与被告陈佩义、田丽艳、马志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀祥、高荣梅、被告马志林及其委托诉讼代理人马德龙到庭参加了诉讼，被告陈佩义、田丽艳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。张怀祥、高荣梅向本院提出诉讼请求：1、陈佩义、田丽艳、马志林偿还借款本金80000元、利息9600元（自2018年3月6日起至2019年3月6日止，按月利率1%计算），此后利息按月利率1%计算至实际给付之日止；2、陈佩义、田丽艳、马志林承担连带责任；3、陈佩义、田丽艳、马志林负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日陈佩义、田丽艳在我处借款80000元，约定月利率1%，秋后卖粮还款，由马志林为其担保。借款到期后，陈佩义、田丽艳、马志林未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令陈佩义、田丽艳、马志林偿还借款本金80000元、利息9600元（自2018年3月6日起至2019年3月6日止，按月利率1%计算），此后利息按月利率1%计算至实际给付之日止。陈佩义、田丽艳、马志林承担连带责任。陈佩义、田丽艳、马志林负担诉讼费用。马志林辩称，已经过了诉讼担保期，不同意承担担保责任，欠条中书写的借款日期不是借款的真实日期。陈佩义、田丽艳未作答辩。张怀祥、高荣梅围绕诉讼请求依法提交了两份证据，一、借据一份；二、孙吴县红旗乡华山村村民委员会证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，陈佩义、田丽艳在张怀祥、高荣梅处借款本金80000元，并签订了借据一份，约定月利率1.5%，秋后卖粮还款，由马志林为其担保。借款到期后，陈佩义、田丽艳未按约定还款，经张怀祥、高荣梅多次索要，陈佩义、田丽艳现下落不明，故诉至法院，陈佩义、田丽艳、马志林偿还借款本金80000元、利息9600元（自2018年3月6日起至2019年3月6日止，按月利率1%计算），此后利息按月利率1%计算至实际给付之日止。陈佩义、田丽艳、马志林承担连带责任。陈佩义、田丽艳、马志林负担诉讼费用。马志林在庭审时提出抗辩称，借据的日期应为2017年2月6日，为陈佩义、田丽艳提供的担保已超过保证期限，不应在承担保证责任。本院认为，张怀祥、高荣梅与陈佩义、田丽艳、马志林的借款、担保关系明确，有张怀祥、高荣梅与被告陈佩义、田丽艳、马志林之间签订的借款、担保合同（借据）在卷为凭，庭审时马志林提出的为陈佩义、田丽艳的担保已超过《中华人民共和国担保法》规定的一般保证期限，不应再承担保证责任。张怀祥、高荣梅对借据改动日期时间认可，本院予以确认，故应当认定马志林已超过保证期限。综上所述，张怀祥、高荣梅要求陈佩义、田丽艳偿还借款、给付利息、承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以保护，要求马志林承担担保责任的诉讼请求，因已经超过保证期限本院不能予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告陈佩义、田丽艳于本判决之日，共同偿还原告张怀祥、高荣梅借款本金80000元；被告陈佩义、田丽艳于本判决之日，共同偿还原告张怀祥、高荣梅借款利息9600元（自2018年3月6日起至2019年3月6日止，按月利率1%计算）；被告陈佩义、田丽艳以借款本金80000元为基数，自2019年3月7日起利息按月利率1%计算至实际给付之日止；被告马志林不应承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、公告费560元、财产保全费920元、保函费500元，由被告陈佩义、田丽艳共同负担，于上述给付日期一并交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年九月十六日书 记 员  辛有乐
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1383号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人施贤军。 被执行人：黎明，男，汉族，1971年4月5日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族黎族自治县。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人黎明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人人民币140877.87元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、有价证券等，车辆已委托查封，暂未发现。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黎明拒不申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、加入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年九月二十三日 书记员  闻 翔
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4035号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：谭建国，董事长。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：董波，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，住济南市。被告：孙秀华，女，1991年1月8日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，住济南市。原告中安金控资产管理有限公司诉被告董波、孙秀华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年九月十七日书记员  吴 琼
通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1172号之四 被执行人胡育，通河县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人胡育在中国农业银行6228480170567571410账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡育在中国农业银行6228480170567571410账户内存款人民币79484.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郎天蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  魏观海
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28435号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：四川封面传媒有限责任公司，住所地成都市锦江区红星路二段70号。法定代表人：李鹏。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告四川封面传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5603号之一 原告：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号。 法定代表人：蒋梅姣，公司总经理。 委托诉讼代理人：林露娜，该公司职工。 被告：盛永祥，男，1962年6月5日出生汉族，住江苏省启东市。 原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告盛永祥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宁波天安（集团）股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波天安（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  屠云祥 人民陪审员  罗祥星 二〇一九年九月二十日 代书 记员  史夏祯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执645号申请执行人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，职务：董事长。被执行人韩林英，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户。被执行人王友刚，男，1968年4月3日出生，汉族，公务员。被执行人姜淑清，女，1962年6月11日，汉族，公务员。莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司因借款合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初266号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韩林英、王友刚、姜淑清共同给付欠款本金6万元、利息按月利11.6725‰计息，从2016年5月26日起计算至2017年4月20号；逾期利息按月利17.50875‰计息，从2017年4月20日起计算至实际给付之日止；承担案件受理费650元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初266号民事调解书的调解内容，我院于2019年7月12日依法立案执行，于2019年7月15日向三位被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年7月15日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等信息，发现被执行人王友刚在中国工商银行账户内有存款47936.89元，被执行人姜淑清在中国农业银行账户内有存款74178.31元，本院将上述账户予以冻结，并于2019年8月12日扣划王友刚账户内存款47936.89元，扣划姜淑清账户内存款44510.00元；2019年8月20日我院向申请执行人支付案款91646.89元，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初266号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月六日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4911号 原告：张作山，男，1964年10月1日出生，汉族，无业，住内蒙古牙克市。 原告：张华荣（原告张作山配偶），女，1965年5月14日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省威海市，现住内蒙古牙克市。 两原告共同委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会峰，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 被告：王春娥，女，1962年6月4日出生，汉族，无业，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：毕明君、邹圣宇，山东胶东律师事务所律师。 原告张作山、张华荣与被告山东酒联储酒业有限公司、王春娥合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 张作山、张华荣共同向本院提出诉讼请求：1.解除原告张作山与被告山东酒联储酒业有限公司在2018年4月9日签订的老酒封坛协议；2.退还原本酒款60000元，加价9000元，赠送3000元，计72000元；3.解除原告张华荣与被告山东酒联储酒业有限公司在2018年4月9日签订的老酒封坛协议；4.退还原本酒款60000元，加价9000元，赠送3000元，计72000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原告张作山经同事王春娥介绍，和被告山东酒联储酒业有限公司签订老酒封坛协议书一份。协议书第三条第一款约定每一年中一千克原浆白酒加价30元，赠送10元；第三条第三款约定超过一年，可提出终止合同，并按储藏的时间和标准计算加价金额，同时支付原本酒款。原告张作山按照协议书向被告王春娥汇款60000元。原告张华荣在2018年4月9日和被告山东酒联储酒业有限公司签订老酒封坛协议书一份，原告张华荣也向被告王春娥汇款60000元。被告山东酒联储酒业有限公司按每份60000元出具了两张收款收据，并盖有财务专用章。现找被告协商退款，被告以资金困难拒绝退款。为此提起诉讼。 本院经审查认为，2018年4月9日，原告张作山、张华荣（乙方）分别与被告山东酒联储酒业有限公司（甲方）签订《老酒封坛协议书》，该协议书约定：“甲方向乙方提供原浆白酒，数量300千克，单价200元，合计60000元。乙方从甲方提供所储存的纯粮原浆白酒采取托管回购制。甲方承诺按一定标准向乙方支付年加价，协议期满后甲方向乙方支付总价酒款方式回购。回购细则：1.甲方向乙方支付的加价标准计为：第一年（满12个月）加价30元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，第二年（满24个月）加价40元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，第三年（满36个月）加价50元/㎏，按每公斤赠送10元的众藏酒，三年以上按每年加价50元/㎏延续，按每公斤赠送10元的众藏酒，本合同最长期限为10年。3.乙方在签署本合同一年内（12个月）不许终止合同，超过一年（12个月）乙方可提出终止合同，并按储藏的时间和标准计算加价金额，同时支付原本酒款。”两原告均履行了付款义务，被告山东酒联储酒业有限公司于当日分别给两原告出具金额为6万元的收据。原告张作山、张华荣主张通过王春娥介绍签订上述协议，当时只是说借钱给公司，到期支付一定利息，先打款后签订的协议书，两原告根本没有见到协议中的原浆白酒。被告山东酒联储酒业有限公司认可已通过回购方式向上万人销售原浆白酒3000余吨，其主张与两原告共同封存了相应数量的原浆白酒，但未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”第二条第（四）项规定：“不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的。”本案中，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款。根据上述法律规定，其行为涉嫌变相非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张作山、张华荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一九年九月二日 书记员  李璐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4589号原告：张伟，男，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：徐兴国，男，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告张伟与被告徐兴国运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张伟于2019年9月23日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费56元，邮寄费22元，合计78元，由原告张伟负担。审判员 于爱国 二〇一九年九月二十三日书记员 于晓泽
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1388号 原告：柴花子，女，住新绛县。 被告：行东良，男，住新绛县。 被告：卫星元，男。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。 代表人：曲剑，经理。 被告：华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城的机场大道库东路尚东商务楼3002室。 代表人：李晓东，经理。 原告柴花子与被告行东良、卫星元、华农财产保险股份有限公司山西分公司、华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴花子申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柴花子撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  李伟才 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵东舸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5445号原告吴瑞，女，汉族，1983年3月7日生，住贵阳市云岩区。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。本院在审理原告吴瑞诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司、贵阳千禧苑物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审判员  章放忠二〇一九年九月十一日书记员  乔维姗
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1408号之六申请人：王德才，男，1965年12月30日出生，汉族，住西平县。被执行人：魏合成，男，1970年7月5日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初869号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏合成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏合成在财付通支付科技有限公司085e9858ee5e2c1737451c6c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币248.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月二十四日书记员  李 冰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1261号罪犯许老四，男，1972年2月9日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）红中刑少初字第15号刑事判决，以被告人许老四犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人许老四不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许老四减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月13日起至2027年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1942号原告：玉门市佳豪工程有限公司，统一社会信用代码91620981MA73YDCW1D。法定代表人：周某1，系该公司经理委托诉讼代理人：周某2，甘肃省甘谷县人，现住玉门市。被告：玉门市四季概念商务宾馆，统一社会信用代码92620981MA74PANJ98。法定代表人：李某，系该公司经理被告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告玉门市佳豪工程有限公司诉被告玉门市四季概念商务宾馆、张某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉门市佳豪工程有限公司、被告张某到庭参加了诉讼，被告玉门市四季概念商务宾馆经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告一次性偿还原告制作玉门市四季概念商务宾馆服务指南与资料打印欠款2802元整。事实和理由：被告张某于2018年3月至4月份期间，以玉门市四季概念商务宾馆经理身份，从原告处赊欠制作玉门市四季概念商务宾馆服务指南与资料打印。事后经原告多次催收欠款未果，两被告都以种种借口推托不予还款。为了维护原告的合法权益，请求玉门市人民法院判令两被告一次性偿还原告的欠款2802元。被告张某辩称：原告所说全部属实。这个费用应该由玉门市四季概念商务宾馆全部承担，如果我是合伙人的话，我会承担，但是我只是打工的，当时只是负责那方面的工作，应该由老板李某承担。被告玉门市四季概念商务宾馆未提交书面答辩状。经审理查明:2018年3月至4月份期间，玉门市四季概念商务宾馆经理李某委托被告张某，从原告处制作玉门市四季概念商务宾馆服务指南与资料。原告制作完成后将印刷材料交付被告张某,张某在清单上签字确认,事后经原告多次催收欠款未果，两被告都以种种借口推托不予还款。以上事实有玉门市佳豪广告清单和制作的样品打印件，原、被告庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告口头约定制作印刷玉门市四季概念商务宾馆服务指南，是双方真实意思，合法有效。原告按约定完成了印刷义务并交付，被告应支付货款。故原告主张被告还款责任的诉请本院予以支持。关于两被告如何承担责任的认定，被告张某受被告玉门市四季概念商务宾馆负责人的委托与原告口头约定制作印刷宾馆服务指南，该服务指南系宾馆专用，被告张某系被告玉门市四季概念商务宾馆雇佣人员，故被告玉门市四季概念商务宾馆承担还款责任，被告张某不承担还款责任。被告玉门市四季概念商务宾馆经依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉门市四季概念商务宾馆给付原告玉门市佳豪工程有限公司服务费2802元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告玉门市四季概念商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民 二〇一九年九月二十四日书记员 马富琼
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤20刑终379号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁凤好，女，1988年9月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人何伟利，广东洋航律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁凤好犯诈骗罪一案，于2019年6月18日作出（2019）粤2072刑初966号刑事判决。原审被告人梁凤好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人梁凤好，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月，被告人梁凤好使用微信昵称“蜡笔小新”通过漂流瓶方式认识被害人黄某，在聊天过程中冒用“李某”的身份与被害人黄某确立男女朋友关系，并多次以其在澳门生病及没钱坐车回中山为由骗得被害人黄某共计人民币35360.72元。2018年7月，被告人梁凤好使用另一微信昵称“一登大师”与被害人黄某聊天，后多次以为其施法为由骗取被害人黄某共计人民币430元。2018年8月23日晚8时许，被告人梁凤好自动向公安机关投案并如实供述其罪行，公安人员当场从被告人梁凤好处缴获作案工具OPPO牌手机1部。破案后，赃款未缴回。原审判决据以定案的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述等。原审判决据此认为，被告人梁凤好无视国家法律，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁凤好自动向公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁凤好犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元；二、缴获的作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人梁凤好退赔被害人黄某35790.72元。上诉人梁凤好提出：1.其与被害人黄某在微信上认识并冒用“李某”身份与黄某确立男女朋友后，其通过微信多次向某倩转钱，有转账明细可查。2.其以昵称“一登大师”微信施法为由骗取黄某的430元已经偿还，反而是黄某多次以没钱为由向“一登大师”借钱，有微信聊天记录及明细可查。其辩护人提出：上诉人梁凤好所骗取的钱大部分用于被害人自身，且梁凤好有自首情节，又属于初犯、当庭认罪、悔罪态度好，其家境非常困难，请求二审从轻处理。经审理查明，2017年10月，上诉人梁凤好使用微信昵称“蜡笔小新”通过漂流瓶方式认识被害人黄某，在聊天过程中冒用“李某”的身份与被害人黄某确立男女朋友关系。2018年2月，梁凤好冒称其是“李某”的姐姐，前往贵阳市邀请被害人黄某一同来到中山市共同生活。梁凤好通过在微信上冒用“李某”身份，并多次以其在澳门生病及没钱坐车回中山为由骗取被害人黄某钱款，其中黄某微信转账给梁凤好共计人民币36361.17元，梁凤好微信转账给黄某共计人民币6403.79元。2018年7月，上诉人梁凤好使用昵称为“一登大师”的另一微信账号与被害人黄某聊天，后多次以为其施法为由骗取被害人黄某钱款，其中黄某转给梁凤好共计人民币430元，梁凤好转给黄某共计人民币1152.1元。2018年8月23日晚8时许，上诉人梁凤好自动向公安机关投案并如实供述其罪行，公安人员当场从上诉人梁凤好处缴获作案工具OPPO牌手机1部。破案后，赃款未缴回。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：被害人黄某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、微信账号登陆信息及聊天记录截图、微信转账记录截图、微信转账清单、个人贷款申请表、黄某还款记录表、合同还款金额明细、付款明细、证人陈某1的证言及辨认笔录、上诉人梁凤好的供述及辨认笔录、户籍证明等。在二审期间，上诉人梁凤好及其辩护人未提交新的证据。对上诉人及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1.关于本案的诈骗金额问题：上诉人梁凤好提出其有冒用“李某”微信账号多次向某倩转账的意见，经查，微信账号登陆信息及聊天记录截图证实，上诉人梁凤好与被害人黄某在微信上认识并冒用“李某”身份与黄某确立男女朋友，在骗取黄的信任后多次以其在澳门生病及没钱坐车回中山为由骗取被害人黄某钱款，梁凤好对此也供认不讳。微信转账记录截图及双方微信转账记录均证实，黄某（微信账号为×××）微信转账给“李某”（微信账号为×××）共计人民币36361.17元，“李某”微信转账给黄某共计人民币6403.79元。同时，微信聊天记录及转账记录证实，梁凤好使用另一微信昵称为“一登大师”（微信账号为×××）与黄某聊天，并通过施法为由骗取黄某的钱款，其中黄某转给“一登大师”共计人民币430元，“一登大师”转给黄某共计人民币1152.1元，梁凤好也在侦查阶段供述“当时一登大师的微信账号有钱，而黄某没有钱生活，故多次用该账号转账给黄某”。根据相关司法解释规定，案发前被追回的数额应从诈骗数额中扣除，因此，本案中梁凤好实际诈骗被害人黄某数额为人民币29235.28元。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。2.辩护人提出上诉人梁凤好诈骗所得大部分用于被害人自身，经查，被害人黄某陈述其来到中山市后与梁凤好一同生活，二人均没有工作和收入，日常开支梁凤好支付大部分，其也支付了部分；上诉人梁凤好的供述亦证实了该点，对此本院予以认可，并酌情予以考量。辩护人还提出梁凤好认罪态度好，因一审法院已认定其有自首情节，对此本院不予重复评价。本院认为，上诉人梁凤好无视国家法律，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人梁凤好自动向公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯认定诈骗金额有误，上诉人梁凤好诈骗金额应为人民币29235.28元，属于数额较大，并非数额巨大，本院予以纠正。上诉人梁凤好及其辩护人所提上诉、辩护意见，如前述分析，有理部分予以采纳，其余不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初966号刑事判决第一项中对上诉人梁凤好的定罪部分及第二项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初966号刑事判决第一项中对上诉人梁凤好的量刑部分及第三项；三、上诉人梁凤好犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、责令上诉人梁凤好退赔被害人黄某人民币29235.28元。本判决为终审判决。审判长  陆渊亮审判员  易朝晖审判员  裴 涛二〇一九年九月三日书记员  段兰英
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执472号被执行人：何敏，女，1980年4月9日出生于贵州省，汉族，中专文化，无业，住贵州省，关于何敏犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判庭于2019年06月10日依据已生效的（2018）黔0403刑初145号刑事判决书移送执行，执行内容为“追缴何敏被处罚金9000元”。在执行中，经本院查明：何敏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，现尚在服刑期间，无经济来源。经网络查控系统查询，何敏除了在贵阳银行一账户内有15.07元，无车辆、不动产、证券等登记信息。经向被执行人何敏户籍所在基层组织了解，其在户籍地无可供执行的财产。现被执行人何敏无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执472号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇一九年九月九日执行员  杨永江书记员  周 亮
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3161号罪犯史乃明，男，1970年5月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南市济阳区司法局接受社区矫正，原住山东省济阳县。山东省东平县人民法院于二〇一五年十二月十五日作出（2015）东刑初字第149号刑事判决，以被告人史乃明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，史乃明提出上诉，二〇一六年三月十八日，山东省泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年3月24日交付执行。二〇一八年九月二十八日，山东省枣庄市中级人民法院裁定对罪犯史乃明予以假释。司法行政机关山东省济南市济阳区司法局于2019年9月12日以（2019）济阳赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯史乃明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市济阳区司法局提出，罪犯史乃明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯史乃明予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、关于史乃明社区矫正期间表现情况的说明、提请前公示材料、山东省济南市济阳区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市济阳区司法局提供的证据足以证实罪犯史乃明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯史乃明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  赵从明审判员  王国辉二〇一九年九月十八日书记员  贾海乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7099号 申请人：惠州攸特电子股份有限公司。 法定代表人：马国强。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人：周鸣华。 上述申请人惠州攸特电子股份有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州攸特电子股份有限公司于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币847069.33元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全担保函【编号：（2019-福）汇融保第069号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币847069.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡铁梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1764号 原告：周家奇，男，1962年3月8日出生，汉族，钦州市钦北区居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：张昌友，男，1965年8月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 原告周家奇与被告张昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷峰、被告的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家奇向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款8000元及利息12320元给原告（利息计算：以本金8000元按照月利率2%，从2012年12月2日起计算至2019年5月2日，以后计算至还清借款之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，被告向原告借款8000元，有《欠条》为证，被告至今未归还借款本息。 被告张昌友辩称,１、原告证据“欠条”中的“息安”二字是事后人为加上去的，被告不认可。如果按照原告所加二字的意思，8000元的本金，每月还息1000元，月利率高达12.5%，不符合民间借贷的交易习惯，也不是事实。２、被告在2013年3月4日，已经从邮政银行取款还清了原告的欠款。3、原告起诉请求归还欠款本金8000元，当时约定每个月还1000元，没有约定有利息。事实上被告的手机号至今没有改变过，但五年来，原告从来没有向被告催收过，原告也没有证据证实原告有向被告催收过的证据，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据《欠条》1份，证明被告借到原告8000元的事实。符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。提供的证据《账户交易明细》１份，证明被告在2013年3月4日，已经从邮政银行取款还清了原告的欠款。无相关材料佐证，原告不认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告向原告借款8000元，为此被告出具了一份《欠条》交原告收执，《欠条》写明：今欠到周家奇人民币8000元，捌仟元正，息安每月还1000元还清。欠款人张昌友（张四），2012年12月2日。被告至今没有归还借款给原告，也不支付过利息给原告，原告亦没有向被告追讨过该借款及利息。原告于2019年7月24日诉至本院。 本院认为，被告于2012年12月2日出具的《欠条》，《欠条》写明“息安每月还1000元还清”。被告主张“息安”二字是事后人为加上去的，被告不认可，本院认为，每月还息1000元，月利率高达12.5%，不符合民间借贷的交易习惯，从文字看，息安每月还1000元还清，也难于理解，每月还1000元还清，也是还款的意思，因此，被告主张当时约定每个月还1000元直至还清的意见，本院予以采纳。被告主张从邮政银行取款还清了原告的欠款的意见，无相关材料佐证，本院不予采纳。依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案2012年12月2日借款，原告主张当时约定一个月还清借款，被告主张当时约定每个月还1000元直至还清，原告于2019年7月24日才起诉，已超诉讼时效。对原告请求被告归还该借款及利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 驳回原告周家奇的诉讼请求。 案件受理费154元，由原告周家奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇一九年九月十日 书记员  梁 旋
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17916号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛梅等19人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初26697号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果薛梅（2018）粤0304民初26697号332.44元陈秀娟（2018）粤0304民初26699号351.34元刘金海（2018）粤0304民初26700号4402.86元；夏利粤B074A6，查封至2021年7月1日、夏利粤B777G6，查封至2021年7月1日杨筱迪（2018）粤0304民初26701号3769.4元曹域（2018）粤0304民初26702号无财产魏仁红（2018）粤0304民初26703号北京牌湘JQ3659，查封至2021年7月3日张勇（2018）粤0304民初26704号2082.27元熊衡九（2018）粤0304民初26705号2594.37元何京霖（2018）粤0304民初26706号1824.82元蔡德（2018）粤0304民初26707号无财产童君（2018）粤0304民初26708号丰田牌湘F578J7，查封至2021年7月4日张书明（2018）粤0304民初26709号海马牌粤SZ681Q，查封至2021年7月9日陈建华（2018）粤0304民初26710号8602.05元梁期国（2018）粤0304民初26711号31890.49元刘茂林（2018）粤0304民初26712号9038.63元；高尔夫湘NB2353，查封至2021年7月14日马勇（2018）粤0304民初26714号1029.42元邓宝峰（2018）粤0304民初26715号无财产王朝芳（2018）粤0304民初26716号北京牌粤B1K51H，查封至2021年7月1日王么宝（2018）粤0304民初26717号6112.65元
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初400号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人朱贵某，男，1961年1月2日出生，傈僳族，文盲，务农，户籍所在地为云南省丽江市古城区。2019年2月19日因涉嫌失火罪被丽江市古城区森林公安局取保候审。同年8月14日被丽江市古城区人民检察院重新取保候审。指定辩护人覃曲，云南泰联律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人朱贵某犯失火罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人朱贵某及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日早上8时许，被告人朱贵某饮酒后前往位于丽江市古城区大东乡建新村委会古都塘四村“吉庆罗”（纳西语地名）水源地取水，在取水回家途经十二栏杆地质灾害滑坡点以西约600米处时，随手将未掐灭的烟头丢弃在山间小路边，引发了森林火灾，后火灾被村民发现并扑灭。经鉴定，现场过火面积为6.4406公顷（96.609亩）；地类为纯林和其他灌木林，林地类别为生态公益林，公益林事权为国家级，优势树种为云南松、栎类、清香木，林地权属为集体。被告人朱贵某于2019年2月9日被公安机关传唤到案。被告人朱贵某对公诉机关的指控无意见。其辩护人提出，案发后，朱贵某在接受一般性盘查时就主动向公安民警承认是其所为，到案后如实供述，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；本案属过失类犯罪，被告人主观恶性较小，认罪悔罪态度好，到目前为止，案发地植被恢复良好，本案造成的危害后果较轻，建议对朱贵某适用缓刑。被告人提交了村委会出具的证明一份及本案审理前案发地的照片，证实朱贵某的平时表现及家庭、生活状况以及案发地现在的植被恢复良好的情况。上述事实，被告人朱贵某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、情况说明、被告人供述与辩解、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、证人虎春某、朱某1、朱某2等八人的证言、林地林木鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱贵某过失引起森林火灾，过火面积达96余亩，其行为触犯刑法，构成失火罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人朱贵某在案发后主动承认是其所为，并积极配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人朱贵某认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱贵某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇一九年九月二十七日书记员  唐耀荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2876号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：李玉春,男性,1980年2月28日出生,住黑龙江省绥化市兰西县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李玉春借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金74538.32元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月18日、2019年4月24日、2019年8月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人名下有一辆车和一处房产，本院依法查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  宋世岐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1719号申请执行人：朱革。被执行人：白建国。本院在执行申请执行人朱革与被执行人白建国借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月18日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××依法查封，因未实际控制故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向被执行人户籍所在法院委托协助调查，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的150000元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月十二日书记员  梁 坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初14号原告：安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区颍州路民主路口百乐大厦901室，统一社会信用代码91341200697381615G。法定代表人：张开军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳和平驿馆商务酒店有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城C北区综合楼，信用统一社会代码91341200092153468J。法定代表人：李良柱，系该公司负责人。被告：李良柱，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司与被告阜阳和平驿馆商务酒店有限公司、李良柱建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司法定代表人张开军及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告阜阳和平驿馆商务酒店有限公司、李良柱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付工程款383488.17元；2、依法判令两被告连带向原告支付违约金115046.451元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月21日签订一份《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：原告承建和平驿馆商务酒店装修工程，结算时按实际发生量进行结算。合同约定指派张经波、高云飞为被告方驻工地代表，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；同时约定被告不按合同的约定拨付款，每拖延一天，按付款额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定进行了施工，并于2016年6月完成装修工作，被告也早已验收使用。经结算总计工程款为550288.17元，但被告仅付166800元，余款383488.17元至今没有支付。阜阳和平驿馆商务酒店有限公司未提交答辩。李良柱未提交答辩。安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、私营企业基本信息查询单、合同、竣工验收单、工程联系单、结算单、银行转款明细。上述证据与本案具有关联性。合同中约定张经波、高云飞为被告方驻工地代表，竣工验收单、工程联系单、结算单上面有张经波、高云飞签字认可，该组证据相互印证，本院予以认定。经审理查明：原告安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司与被告阜阳和平驿馆商务酒店有限公司于2016年5月21日签订一份《建筑装饰工程施工合同》，双方约定：原告承建和平驿馆商务酒店装修工程；工期自2016年5月1日开工，2016年6月5日竣工；结算时按实际发生量进行结算。合同约定指派张经波、高云飞为被告方驻工地代表，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；同时约定被告不按合同的约定拨付款，每拖延一天，按付款额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定进行了施工，2016年6月19日在装饰工程竣工验收表（验收主体为原、被告双方）中，载明开工日期为2016年5月1日，竣工日期为2016年6月5日，建设单位出具验收合格意见，签字人张经波、高云飞。该宾馆当年已投入使用，目前不在经营。经被告方工地代表张经波、高云飞与原告结算，工程总价款为550288.17元，被告通过屈伟建行卡、李良柱建行卡、工行卡号陆续支付工程款166800元，余款383488.17元原告催要无果。另查明根据私营企业注册信息查询单记载被告企业类型系自然人独资。本院认为：原告安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司与被告阜阳和平驿馆商务酒店有限公司签订建筑装饰工程施工合同，原告按照合同约定进行了施工。被告工地代表签署竣工意见，并注明竣工日期为2016年6月5日，工程竣工验收，具备了支付工程价款条件。双方在工程价款结算单认可总价款为550288.17元，被告通过银行支付166800元事实清楚，原告要求被告支付剩余工程款，并按照合同约定支付违约金理由正当，但该条款约定按照日1%支付滞纳金明显过高，原告主张按照未付款部分的30%进行支付，本院予以支持。被告公司类型系自然人独资，存在着资产混同情形，原告据此要求出资人李良柱与公司承担连带责任，本院一并支持。被告未到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百零七条，第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳和平驿馆商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司工程款383488.17元。二、被告阜阳和平驿馆商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省阜阳市凯博装饰工程有限公司违约金115046.45元。三、被告李良柱对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8778元，保全费3013元，合计11791元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  巫卫东审 判 员  黄朝辉人民陪审员  刘家友二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭 惠
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3654号原告：岳得旺，男，1991年7月28日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。原告岳得旺与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳得旺的委托诉讼代理人范悦颖到庭参加了诉讼，被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳得旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金45600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日18时，岳得旺驾驶车牌号为×××号别克轿车由北向南行驶至丰润区丰登坞牛头庄道口路段时因未注意观察与由西向东徐超驾驶的×××号丰田轿车相撞，造成两车受损、徐超受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队，出具道路交通事故认定书，认定岳得旺承担此次事故的主要责任，徐超承担此次事故的次要责任。原告为×××号车在人保财险北京市分公司投保了机动车损失险，保险期间为2017年8月23日至2018年8月22日，此次事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的损失有：车损42223元，公估费3377元，共计45600元。被告未予赔付，故原告诉至法院，望判如所请。被告人保财险北京市分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司仅投保有商业险，其中机动车损失保险限额为66821.8元（含不计免赔）。出险时间是在保险期限范围内。本保单特别约定载明：“本保单第一受益人为（瓜子融资租赁（中国）有限公司，作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款金额超过五千元由瓜子融资租赁（中国）有限公司领取；未能提供瓜子融资租赁（中国）有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保），故需要原告出具第一受益人授权证明，否则我公司不能将赔款赔付给原告。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。请法院核实行驶本、驾驶本事发时是否合法有效，驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规的，我公司不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用和单据等，如”1.车损费：原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人。并且根据保险合同规定，原告应到保险公司进行定损理赔，确定其损失项目和程度。原告应提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；2.公估费：不属于保险责任，答辩人不能承担。3.诉讼费：不属于保险责任，答辩人不能承担。经审理查明：2017年8月22日，岳得旺在人保财险北京市分公司购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险，保险金额66821.8元。保险期间自2017年8月23日0时起至2018年8月22日24时止。保单特别约定：“本保单第一受益人为（瓜子融资租赁（中国）有限公司，作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款金额超过五千元由瓜子融资租赁（中国）有限公司领取；未能提供瓜子融资租赁（中国）有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保）。岳得旺支付保险费3003.09元。2018年4月21日18时，岳得旺驾驶车牌号为×××号别克轿车由北向南行驶至丰润区丰登坞牛头庄道口路段时因未注意观察与由西向东徐超驾驶的×××号丰田轿车相撞，造成两车不同程序受损、徐超受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队，出具道路交通事故认定书，认定岳得旺承担此次事故的主要责任，徐超承担此次事故的次要责任。岳得旺向本院申请对×××车辆损失进行评估鉴定，本院依法委托汇新保险公估有限公司对该车辆损失进行公估，汇新保险公估有限公司于2019年3月23日作出编号为汇新车评字[2019]HX201903192号公估报告，结论为车牌号×××别克牌小型轿车车辆损失为42223元。岳得旺支出公估费3377元。岳得旺将×××车辆在唐山市丰润区博洋汽车修理厂进行修理，支出修理费41850元。瓜子融资租赁（中国）有限公司于2019年5月9日为岳得旺出具瓜子融资租赁还租清户证明，表示岳得旺已将融资款项于2018年5月8日提前归还该公司，至此，岳得旺在该公司的融资租金已全部还清。以上事实有当事人陈述、车辆行驶证、保单、公估结论书、公估费发票、修理费发票、修理明细、融资租赁还租清户证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，原告按照约定交纳了保费，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同约定赔偿保险金。汇新保险公估有限公司系具有鉴定资格的鉴定机构，其接受本院依法委托对×××车辆损失数额作出的公估结论，且原告已实际对车辆进行了修理，并开支了修理费用，被告理应赔偿。但原告主张按照公估的车损数额计算，超出了其实际支出的修理费用，本院对实际支出的修理费用41850元予以支持。原告支出的公估费3377元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用且有发票予以证实，本院予以认定。因此次事故给原告造成的损失为45227元，未超过保险限额，属于保险理赔范围，被告应予赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告岳得旺保险金45227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二○一九年九月二十四日书记员 崔冬雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11865号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：程健，男，1982年7月10日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：周三妹，女，1983年11月24日出生，汉族，住海口市。 原告海马财务有限公司与被告程健、周三妹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾思芸到庭参加诉讼。被告程健、周三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告程健、周三妹支付贷款剩余本金15213.24元、利息114.61元（计算到2019年7月19日）、违约金6846元，共计22173.85元；2.原告有权对被告名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC3GA185895”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告程健签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告程健为购买车辆而向原告借款68460元，借款期限为36个月，自2016年11月25日起至2019年11月25日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVHEKFC3GA185895”）于2016年12月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告周三妹作为程健的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款28期，但自2019年3月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告程健、周三妹的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告程健、周三妹偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告程健、周三妹未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.被告身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年11月22日，被告程健、周三妹向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告程健（借款人、抵押人）、被告周三妹（共同借款人）于2016年11月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告程健为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC3GA185895”）向原告借款68460元，借款期限为36个月，自2016年11月25日起至2019年11月25日止，还款方式为等额本金；贷款利率为月利率7.35‰，逾期利率为月利率11.025‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息，如果还款逾期超过30天，原告有权按合同的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息；当被告发生严重违约时，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。抵押合同主要约定：抵押合同是借款合同的从合同，原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月15日就被告程健所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了68460元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，两被告尚欠原告贷款本金15213.24元、利息114.61元。 本院认为，原告与被告程健、周三妹签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告程健按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告程健、周三妹应支付原告贷款本金15213.24元、利息114.61元（计算到2019年7月19日）和违约金6846元（68460元×10%）。因被告程健、周三妹已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程健、周三妹于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金15213.24元、利息114.61元、违约金6846元，共计22173.85元； 二、原告海马财务有限公司对被告程健名下车牌号为×××、车架号为“LMVHEKFC3GA185895”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计177元，由被告程健、周三妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9388号原告：李青涛，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘刚，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李青涛与被告刘刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。李青涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方的承揽合同并要求被告退回原告未做工程款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2号，被告由人介绍为原告其位于武清区保利香颂湖1号楼3单元202室订做橱柜，阳台柜，入门柜。包工包料，总款13000元。2018年11月12号原告支付被告6500元定金（微信转账）。实际施工时间是2019年1月9号，被告仅安装了一些框架。1月18号原告支付被告5000元（微信转账），之后多次沟通，商量把尾活做完，被告以各种理由推脱没有时间，2019年3月18号被告明确说出剩下的尾活不干了。无奈，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，现原告不能提供被告刘刚准确的送达地址,故本院无法向被告刘刚送达应诉手续及开庭传票，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李青涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年九月二十七日书记员  郝连杰附：裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………（二）有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。