陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2572号上诉人（原审被告）：马新宏，男，汉族，生于1969年12月10日。被上诉人（原审原告）：白亚明，女，1963年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张广新，系白亚明表弟。原审被告：张利军，男，1973年11月14日出生，汉族。原审被告：王琴，女，1974年10月17日出生，汉族。上诉人马新宏因与被上诉人白亚明，原审被告张利军、王琴申请执行人执行异议之诉一案，发回重审后，陕西省榆林市横山区人民法院重新作出了（2018）陕0803民初1832号民事判决，马新宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人马新宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭；被上诉人白亚明及其委托诉讼代理人张广新到庭参加了听证；其余当事人经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。上诉人马新宏的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院查明事实错误，本案原告应当是张珅旗而不是白亚明，因实际付款人是张珅旗而非白亚明；上诉人实际于2014年4月23日购买了房屋并已经实际占有，没有过户是找不到张利军夫妇，2015年1月12日法院送达时在涉案房屋中遇到穿着睡衣的王琴是巧合；上诉人通过中介公司出租了涉案房屋。被上诉人辩称：上诉人人所称购买房屋及实际占有房屋均不是事实。上诉人于2014年4月23日向张利军的转款425000元系借贷关系，不是支付购房款。在原审法院送达时第三人王琴穿着睡衣在涉案房间，足以说明上诉人没有占有房屋。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审被告张利军、王琴未出庭也未陈述观点。原审原告白亚明的诉讼请求：1、准许执行被告张利军、王琴共同所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东1-402号（产权证号0056831）房产；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明事实：原告白亚明与被告张利军、王琴民间借贷纠纷一案，横山县人民法院于2015年1月7日立案受理，并于2015年1月23日作出(2015)横民初字第00216号民事判决书，判令被告张利军、王琴偿还原告白亚明借款本金200000元及利息（利息从2014年1月3日起计算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。该案在审理过程中，依照原告的申请于2015年1月9日作出（2015）横民初字第00216号民事裁定书，查封了被告张利军、王琴夫妇所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东1—402号（产权证号0056831）的房产。该判决书生效后，原告申请法院对该案进行强制执行，该案在执行过程中，横山县人民法院又于2016年11月25日作出（2015）横执字第00815号执行裁定书，裁定继续查封二被告的上述房产。该案在强制执行拍卖过程中，被告马新宏于2016年12月15日以被告张利军、王琴已于2014年4月23日将该房产作价500000元出卖给其并一次性向被告张利军、王琴支付了全部购房款，且从2014年4月23日起至现在一直管理该房产为由对法院查封的被告张利军、王琴夫妇的上述房产提出执行异议。2017年3月3日，榆林市横山区人民法院作出（2017）陕0823执异4号执行裁定书，裁定中止横山区人民法院（2015）横执字第00815号民事裁定书的执行。原告对该裁定书的裁决有异议，以该裁定书认定的事实不符合客观实际且裁决错误为由，向法院提起诉讼请求判令（一）准许执行被告张利军、王琴共同所有的位于榆林市榆阳区西沙航宇路东1—402号（产权证号0056831）房产；（二）本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。综合上述规定，被告张利军、王琴夫妇与被告马新宏达成房屋买卖合同，是以被告马新宏支付全部价款及非因其自身原因未办理过户登记而合法占有案涉房屋是其对抗人民法院强制措施的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本院认为，被告马新宏所举证据不能证明其在本院查封案涉房屋之前已实际占有以及未办理过户登记其无过错。理由如下：一、本院在审理原告白亚明与被告张利军、王琴民间借贷纠纷一案期间，在保全被告张利军夫妇案涉房屋时，被告王琴还在该房屋居住且没有提出该房屋已出卖他人的事实。若如被告马新宏所称，其购买了案涉房屋并于2014年8月14日更换了门锁，并将案涉房屋出租给石真武的房产中介公司，但张利军在榆林中院的谈话笔录中陈述卖房后其与王琴依然持有案涉房屋的钥匙，二人阶段性的回到案涉房屋拿取东西并居住一下，结合本院于2015年1月12日在案涉房屋向王琴送达相关诉讼文书时其在案涉房屋居住的事实，其既已将案涉房屋更换门锁并出租给他人，原房主却依然持有钥匙并在租赁期间内回来居住，显然不符合常理，也与事实不符。案涉房屋现在的承租人杨军对于是否有租赁合同、是否认识马新宏以及与谁租赁的案涉房屋，在本院与其的调查笔录以及其在榆林中院、本次开庭审理时的陈述不一致，又不能作出合理解释，其证言不能采信。被告马新宏称其于2016年3、4月间一次性补缴了案涉房屋从2014年年底至2016年3、4月间拖欠的物业费，与本院与案涉房屋所在小区物业管理人员张治伟的调查笔录陈述一致。因此，被告马新宏所举证据不能证明其在本院查封案涉房屋之前已合法占有。二、被告马新宏称之所以没有办理房产过户手续，是被告张利军欠债过多，不配合其过户，其并不存在过错与实际不符，被告马新宏若实际购买该房产，有足够的时间办理房产过户手续，因2014年间，被告张利军还在榆林居住，况且被告马新宏称其在2016年年底看到法院查封公告时才知道该房产已被法院查封，法院于2015年年初就向张利军本人及房管部门送达了查封该房产民事裁定书，被告马新宏在近两年的时间内没有在房管部门对该房产进行查询，且其知道被告张利军欠债较多，故其陈述不符合常理，故即便是马新宏购买了张利军的该房产而没有办理过户手续，其在有足够的时间办理过户手续而未办理且给不出合理的解释，本身存在过错。综上所述，对于原告白亚明请求许可在其执行案件中对讼争标的物即案涉房屋执行的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，准许原告白亚明对被告张利军、王琴名下位于榆林市榆阳区西沙航宇路东1－402号房产(产权证号为0056831)的执行；原审案件受理费50元，由被告马新宏负担。二审时，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以认定。本院认为，本案二审争议的主要问题是上诉人是否实际占有涉案房屋、没有办理房屋登记变更手续是否因上诉人自身的原因所致、以及上诉人是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”、及最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，上诉人认为其已经于2014年4月23日购买并实际占有了房屋，但根据原审法院裁定保全房屋时，出卖人王琴依然居住在涉案房屋并没有提及涉案房屋已经出卖的事实、及在2015年1月12日原审法院向王琴等送达法律文书时，王琴依然穿着睡衣居住在涉案房屋的事实可见，如果房屋已经出卖并交付，按照常理，在人民法院裁定保全及送达相关文书时，出卖人不可能不提及、更不可能穿着睡衣出现在出卖房屋，再没有其他证据印证，故上诉人的该理由不能成立。上诉人认为没有办理房屋过户登记是因为联系不上王琴等人、其本人没有过错的理由，经查明在2015年1月12日原审法院在向王琴送达法律文书时，王琴依然穿着睡衣出现在出卖房屋、并不是联系不到，再没有其他证据印证，故上诉人的该理由不能成立。上诉人的其余理由没有事实依据，依法不予支持。综上，上诉人不能提供充分证据证明其对涉案房屋实际占有并享有足以排除强制执行的民事权益，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马新宏负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年九月十九日书记员  李文涛