浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终575号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈宗铁（别名陈杰，绰号老陈、陈哥），男，1968年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省溆浦县。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)戚湖滨，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，原系浙江省余姚市公安局临山派出所辅警，住浙江省余姚市。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)佘仕辉，男，1991年3月29日出生，汉族，文盲，农民，住云南省彝良县。2009年9月2日因犯非法侵入住宅罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月；2010年8月11日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年12月14日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年12月8日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月16日刑满释放。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)佘仕杰，男，1996年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。2015年6月19日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月；2016年11月15日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月23日刑满释放。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)佘仕飞，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。2007年9月因犯非法侵入住宅罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月；2015年3月18日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月14日因犯盗窃罪、妨害公务罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年10月5日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)黄勇，男，1993年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省彝良县。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)李志民，男，1988年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省溆浦县。2016年2月27日因吸毒被湖南省溆浦县公安局处行政拘留五日。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 上诉人(原审被告人)刘仕碧，女，1978年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省余姚市。2012年10月18日因犯非法经营罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月17日刑满释放。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人吕燕球，男，1988年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2019年4月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人姚孟林，男，1987年2月10日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地福建省蒲城县，现住浙江省余姚市。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，2018年7月20日、2019年5月8日被取保候审。 原审被告人王友淑，女，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省淮南市寿县，现住浙江省余姚市。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，2018年7月20日、2019年5月8日被取保候审。 原审被告人王良宽，男，1967年12月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地安徽省淮南市寿县，现住浙江省余姚市。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，2018年7月26日、2019年5月8日被取保候审。 原审被告人谢燕燕，女，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，职工，住浙江省余姚市。因本案于2019年4月17日被取保候审。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人陈宗铁犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、诈骗罪、重婚罪，被告人戚湖滨犯组织、领导黑社会性质组织罪、侵犯公民个人信息罪、非法拘禁罪、诈骗罪，对该二被告人按照其所组织、领导的黑社会性质组织和犯罪集团的全部罪行处罚；指控被告人佘仕辉犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人佘仕杰犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、诈骗罪，被告人佘仕飞犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，被告人黄勇犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人李志民犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、诈骗罪，被告人刘仕碧开设赌场罪、重婚罪，被告人吕燕球、姚孟林、王友淑、王良宽犯开设赌场罪，被告人谢燕燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月16日作出（2019）浙0683刑初212号刑事判决。原审被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、黄勇、李志民、刘仕碧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 第一部分，组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2016年11月3日，被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉经事先商议共同出资人民币60万元注册成立余姚市仕杰寄售商行（以下简称仕杰寄售行），并以该寄售行的办公地点浙江省余姚市临山镇迎风路335、337号作为固定“办公”场所，纠集刑满释放人员被告人佘仕飞、佘仕杰和社会闲散人员被告人黄勇、李志民以及李某4（另案处理）等人对外违法发放高息小额贷款，采用“套路贷”与暴力或“软暴力”催收相结合的方式，非法占有借款人钱财，逐步形成了以被告人陈宗铁、戚湖滨为组织、领导者，被告人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰为骨干成员，被告人黄勇、李志民积极参加、李某4参加的黑社会性质组织。 该组织内部分工明确、层级分明、成员稳定。被告人陈宗铁、戚湖滨决定仕杰寄售行的放贷催收和重大决策，支配、控制组织资产，组织、指挥以及部分参与为暴力或“软暴力”催收所实施的违法犯罪活动，其中被告人戚湖滨还利用其系余姚市公安局临山派出所辅警的工作便利为仕杰寄售行查询并提供借款人轨迹信息等，二被告人在犯罪组织中具有绝对的“权威”和“地位”，均系组织、领导者。被告人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰均系刑满释放人员，实际共同占有仕杰寄售行三分之一的“股份”，协助被告人陈宗铁、戚湖滨开展放贷“业务”，负责带领组织成员以及其他临时召集人员以暴力、威胁等手段进行催收并具体实施相关违法犯罪活动，均系积极参加者、骨干成员。被告人黄勇、李志民系社会闲散人员，协助被告人陈宗铁、戚湖滨等人记录仕杰寄售行放贷催收的账本，负责驾驶寄售行浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车配合被告人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰等人共同外出催收，积极参与相关违法犯罪活动，系积极参与者。李某4系社会闲散人员，经被告人陈宗铁等人纠集后多次参加该组织的债务催收及其他违法犯罪活动，系一般参加者。被告人陈宗铁、戚湖滨等人要求上述组织成员随时保持手机通畅，随叫随到，平时无事就在寄售行不能外出，有事要及时汇报，外出催收所得资金要及时上交，不能私落，食宿以及汽油费等开支统一安排报销，以上述方式，管理、约束组织成员。 该组织通过实施“套路贷”及其他违法犯罪活动，利用余姚市公安局临山派出所辅警被告人戚湖滨及其他相关人员的帮助“纵容”，攫取经济利益，聚集了一定的经济实力支持该组织活动。其间，被告人陈宗铁等人结伙以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使借款人签订虚高借条，通过虚增借贷金额、制造走账流水、强行另立债权等方式形成虚假债权债务，后借助诉讼或采用暴力、威胁、拘禁、滋扰等手段非法占有被害人财物。所获巨额非法利益，除用于仕杰寄售行周转“放贷”、豢养成员、生活开支等相关方面外，其他均为被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰等人分赃后消费挥霍。 该组织为获取非法经济利益，对外非法放贷，依仗组织势力采用暴力、威胁等手段，有组织的频繁实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、开设赌场、侵犯公民个人信息、非法侵入住宅等违法犯罪活动，为非作恶、欺压、残害群众。实施的违法犯罪活动，给多名被害人及其家属造成严重的经济损失和精神创伤，严重影响了被害人及其家庭的正常工作、生活。部分被害人及其亲属在被侵害后，慑于该组织的势力和手段，不敢向公安机关报案，严重干扰、破坏人民群众的正常生活秩序，造成了恶劣的影响。 2018年6月26日，公安机关依法对余姚市仕杰寄售商行及涉案浙Ｄ×××××号黑色大众牌汽车、浙Ｂ×××××号黑色奥迪A6L小型汽车进行搜查，搜到现金日记账1本、实物出入账1本、商务记事1本、公司开支账本1本、生活费账本1本以及借条、协议若干，后予以依法扣押，上述账本等随案移送至本院。同日，公安机关从被告人陈宗铁处扣押黑色VIVO手机1部、从谢某2处扣押被告人戚湖滨的黑色苹果X手机1部、从被告人佘仕杰处扣押土豪金色OPPO手机1部、从被告人李志民处扣押黑色苹果手机1部，另扣押了无名OPPO手机1部、戚某的车钥匙、行驶证一套、徐某5的车钥匙、行驶证一套。上述涉案物品现均暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 2018年11月1日，公安机关依法从被告人谢燕燕处扣押仕杰寄售行所有的浙Ｄ×××××号黑色大众牌小型汽车一辆、车钥匙1个，现暂扣于嵊州市公安局；2018年12月25日，嵊州市公安局依法对被告人戚湖滨所有的浙Ｂ×××××号别克牌小型汽车予以查封。 第二部分，黑社会性质组织实施的犯罪 一、侵犯公民个人信息罪 （一）2017年12月8日8时许，被告人戚湖滨为了仕杰寄售行的利益，明知被告人陈宗铁等人找到被害人何某1会为非法讨债而实施相关违法犯罪活动，仍利用其担任浙江省余姚市公安局临山派出所辅警的便利条件，私自使用所在单位民警李铁秦的数字证书在浙江公安信息资源综合应用平台活动轨迹模块，查询被害人何某1在绍兴市上虞区禹贡酒店8821号房间的住宿登记信息，并向被告人陈宗铁反馈提供。被告人陈宗铁获取上述轨迹信息后伙同被告人黄勇、李志民找到了被害人何某1，并非法限制其人身自由。 （二）2017年12月16日18时许，被告人戚湖滨为了仕杰寄售行的利益，明知被告人陈宗铁等人找到被害人李某1为非法讨债而实施相关违法犯罪活动，仍利用其担任浙江省余姚市临山派出所辅警的便利条件，私自使用所在单位副所长邵成钢的数字证书在浙江公安信息资源综合应用平台活动轨迹模块，查询被害人李某1在苍南县洪茂商务宾馆8407号房间的住宿登记信息，并向被告人陈宗铁反馈提供，后被告人陈宗铁伙同被告人佘仕飞、黄勇、李志民根据上述信息找到了被害人李某1入住的房间，因李某1事先从他人处得到消息故退房离开。被告人佘仕飞等人寻找未果后遂让被告人黄勇用其身份证在该宾馆登记入住8408号房间，并观察蹲守，直到17日8时许才退房返回仕杰寄售行。 二、非法拘禁罪 （一）2016年11月4日至2017年5月3日，余姚市仕杰寄售商行经阮某、李某1、林某1等人担保，先后多次向被害人沈某1非法放贷人民币30余万元。2018年2月1日下午5时许，因被害人沈某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁作为仕杰寄售行“老板”遂指使被告人佘仕杰、李志民、黄勇和李某7（另案处理）等人将被害人沈某1从绍兴市上虞区曹娥街道卧龙花园带至仕杰寄售行进行非法控制并要其还钱。在被害人沈某1借款偿还人民币1万元后，被告人陈宗铁又指使佘仕杰、李志民于次日凌晨1时许，驾车将被害人沈某1带至绍兴市上虞区（原上虞市）舜杰大酒店6309号房间继续看守要“债”，直到同日下午4时许，被告人陈宗铁同意由被害人沈某1前妻陈某3担保还款并进行“家访”后才将沈某1放走。 （二）2017年5月3日，余姚市仕杰寄售商行经被害人林某1担保向沈某1非法放贷人民币9万元。2017年12月18日14时许，因沈某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕飞、李志民、黄勇和李某4（另案处理）、李红付（另案处理）等人到被害人林某1位于绍兴市上虞区上铺村120号的家中找其催讨债务，因林某1不在家，其父亲林某4报警将被告人佘仕飞等人劝离。同日16时许，被告人佘仕飞等5人和林某1在绍兴市上虞区经济技开发区粮油市场附近寻找沈某1未果，遂打车将被害人林某1带至余姚仕杰寄售行进行非法控制并要其还钱。后被害人林某1通过电话向朋友卢某2求助报警，余姚市公安局临山派出所民警处警后将林某1带回派出所调查处理。被告人陈宗铁等人为控制被害人林某1，遂组织被告人佘仕飞、佘仕杰、李志民、黄勇等人驾车赶至临山派出所门口，扬言被害人林某1走出派出所就将其抓走，直到林某1亲属求助上虞警方后，林某1才被民警安全带回上虞。其间，被告人陈宗铁用脚踢踹了林某1的腹部，被告人佘仕飞用手击打了林某1的头部、用脚踢踹了林某1的腹部。 （三）2016年12月13日，余姚市仕杰寄售商行经被害人李某1担保向陆某2（实际借款人徐某3）非法放贷人民币3万元。2017年5月30日13时许，因徐某3不认可其系实际借款人且不再支付高额贷款利息后，被告人陈宗铁遂指使佘仕辉、佘仕杰、黄勇将被害人李某1从绍兴市上虞区陆某2家带至仕杰寄售行进行控制并要其还钱。在被害人李某1支付了0.3万元且又签下借条后，被告人陈宗铁等人才同意将其放走。 （四）2017年9月8日，余姚市仕杰寄售商行经沈某2担保向被害人何某1、陈某1非法放贷人民币20万元。2017年12月8日上午9时许，因被害人何某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁、李志民、黄勇通过被告人戚湖滨查询并提供的住宿登记信息在绍兴市上虞区禹贡大酒店8821号房间找到了被害人何某1，并将其带至余姚仕杰寄售行进行非法控制并要其还钱。同日下午5时许，因债务偿还未果，被告人陈宗铁即要被害人何某1将其位于绍兴市上虞区的房屋出租给被告人佘仕杰20年，并指使被告人佘仕飞、佘仕杰、李志民、黄勇驾车将被害人何某1带至上虞某3家中继续控制。其间，被告人陈宗铁授意佘仕飞、黄勇以恐吓、殴打等暴力手段，逼迫何某1、陈某1签下了上述租期为20年的房屋租赁协议以及20万元的租金收条（不含5万元保证金）后，才解除对被害人何某1的非法控制。 （五）2017年9月8日，余姚市仕杰寄售商行经被害人沈某2担保向何某1、陈某1非法放贷人民币20万元。2017年12月19日14时许，因何某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕飞、李志民、黄勇驾驶浙Ｄ×××××号大众牌朗逸轿车到被害人沈某2位于绍兴市上虞区舜源村官杨52-3号的家门口催讨债务，并将其带至仕杰寄售行进行非法控制并要其履行“担保”责任。直到同日18时许，被害人沈某2被迫签订了一份25万元的还款承诺书后，被告人陈宗铁等人才将其放走。 （六）2016年11月12日至2017年1月6日，余姚市仕杰寄售商行经被害人袁某1担保先后向丁某1、蒋某1非法放贷人民币3万元、5万元，经丁某1担保向被害人袁某1非法放贷人民币2.5万元。2017年5月10日15时许，因被害人袁某1和丁某1、蒋某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕辉、佘仕杰、黄勇和李某4（另案处理）到被害人袁某1位于绍兴市上虞区的家中催讨债务，并采用暴力殴打的手段强行将被害人袁某1带至仕杰寄售行进行非法控制并要其还钱，直到同日22时许，被告人陈宗铁与被害人袁某1父亲袁某3达成“协议”后，才将袁某1放走。 （七）2016年11月12日、2017年2月20日，余姚市仕杰寄售商行向被害人丁某1非法放贷人民币3万元、1万元。2017年4月29日11时许，被告人陈宗铁电话通知被害人丁某1到仕杰寄售行后即对其进行非法控制并要求还钱，因被害人丁某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁即要其将其位于绍兴市上虞区的房屋出租给李某4（另案处理）10年，租金9000元/年，并指使被告人佘仕辉、佘仕杰、黄勇和李某4驾车将被害人丁某1带至绍兴市上虞区人民医院（原上虞市人民医院）找丁某1的父亲丁某2签字。次日凌晨1时许，被告人陈宗铁授意佘仕辉、黄勇以打头、踢脚等方式殴打被害人丁某1，逼迫丁某2在上述租期为10年的房屋租赁协议以及9万元的租金（不含1万元保证金）收条上按下手印后，才解除对被害人丁某1的非法控制。 （八）2017年12月29日，余姚市仕杰寄售商行经被害人韩某1担保向娄某2非法放贷人民币7万元。2018年1月30日22时许，因娄某2无钱支付高额贷款利息且找不到人，被告人陈宗铁、戚湖滨遂指使被告人佘仕杰、李志民到绍兴市上虞区望江公寓找被害人韩某1催讨债务，并将其带到仕杰寄售行进行非法控制并要其至少偿还娄某2所借款项的利息人民币10500元。次日凌晨1时许，被告人陈宗铁、佘仕杰等人以打巴掌等言语威胁的方式让被害人韩某1将其位于绍兴市上虞区的房屋2间出租给被告人佘仕杰，并逼迫其签下租期为7年的房屋租赁协议以及租金为7万元的（不含1万元保证金）收条，直到被害人韩某1从朋友处借钱并转给被告人佘仕杰人民币8500元后才将其放走。 （九）2017年2月6日，余姚市仕杰寄售商行经被害人周某1担保向汤某非法放贷人民币2万元。2017年3月27日，因汤某无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕辉、黄勇和李某4（另案处理）到被害人周某1位于绍兴市上虞区的家里催讨债务，并将被害人周某1及其母亲被害人徐某1带至仕杰寄售行进行非法控制并要其承担保证责任。其间，因债务偿还未果，被告人陈宗铁又指使被告人佘仕辉、黄勇采用拳打脚踢的方式暴力殴打被害人周某1、徐某1，直至同日22时许，被害人徐某1报警处理后才离开。 （十）2017年11月14日，余姚市仕杰寄售商行向被害人张某1非法放贷人民币1万元。2018年1月5日，因被害人张某1无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕飞、黄勇、李志民到余姚市找被害人张某1催讨债务，并将其强行带至仕杰寄售行进行非法控制并要其还钱。其间，因债务偿还未果，被告人陈宗铁、黄勇、李志民、佘仕飞又采用拳打脚踢等方式暴力殴打被害人张某1，并逼迫其和姐姐张某8在新的借条上签字保证后，才让其离开。 三、非法侵入住宅罪 （一）2017年12月8日17时许，因被害人何某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行的高额贷款利息，被告人陈宗铁、佘仕飞、佘仕杰、李志民、黄勇遂结伙控制被害人何某1进入其位于绍兴市上虞区的家中索要债务，并暴力逼迫被害人陈某1签下上述房屋的“租赁协议”及“租金收条”。在被害人何某1、陈某1明确要求被告人陈宗铁等人退出去的情况下，被告人陈宗铁未予理会并指使被告人佘仕杰、李志民强行住下并继续讨债，致使被害人何某1、陈某1因无法正常居住而被迫离开上述住宅，直到同年12月10日村民何某3报警后被告人佘仕杰、李志民才被绍兴市公安局上虞区分局崧夏派出所民警劝离。 （二）2017年4月10日，因汤某无钱偿还被害人周某1担保的仕杰寄售行的高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕辉、黄勇和李某4（另案处理）到被害人周某1位于绍兴市上虞区的家中索要债务。同日14时许，被告人佘仕辉、黄勇和李某4在未取得被害人周某1及其母亲徐某1同意的情况下即进入上述住宅，并采用“不还钱就住在家里不走”、李某4躺在被害人周某1的床上等方式进行“软暴力”催讨。其间，被害人周某1、徐某1明确要求被告人佘仕辉等人退出但拒不退出，被害人周某1即拨打110电话报警。绍兴市公安局上虞区分局梁湖派出所民警处警批评制止后，被告人佘仕辉、黄勇、李某4仍拒不退出。直到晚上12时许，在与被害人周某1达成“还款”协议后才离开。 四、寻衅滋事罪 （一）2017年4月14日13时许，因谢某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕辉、黄勇和李某4（另案处理）驾驶浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车，到余姚市被害人赵某（谢某1母亲）经营的“菲之秀”减肥店找谢某1催讨债务，因谢某1不在店内，被告人佘仕辉、黄勇和李某4经被告人陈宗铁授意，结伙采用坐在门口不让顾客进店做项目、李某4躺在店内按摩床上睡觉、在店门口张贴借条等方式滋扰生事，致使被害人赵某的减肥店无法正常经营并报警。经余姚市公安局泗门派出所处警处理后，被告人佘仕辉、黄勇、李某4才离开。同年4月15日10时许，被告人陈宗铁又指使被告人佘仕辉、黄勇和李某4采用上述同样的方式到该减肥店干扰经营，经被害人赵某报警处理后才再次离开。2017年4月19日，被害人赵某因被多次滋扰无法经营，被迫将泗门“菲之秀”减肥店转让他人。 （二）2017年6月10日9时许，被告人陈宗铁为帮助姚某3解决与被害人徐某2的父亲存在的债务问题，故指使李某4（另案处理）、朱某1（另案处理）到余姚市被害人徐某2家进行催讨。由于家中无人，为发泄情绪，李某4、朱某3遂使用粪勺等工具向被害人徐某2家泼粪、倒垃圾，致使围墙、大门及院内地面被弄脏。同日15时许，被害人徐某2回家见状后即报警，李某4、朱某3在蹲守讨债的过程中被余姚市公安局临山派出所民警发现并带回处理。 （三）2017年12月18日，因沈某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行高额贷款利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕飞、李志民、黄勇和李某4（另案处理）、李红付（另案处理）等人到被害人林某2位于绍兴市上虞区上铺村120号的家中找担保人林某1催讨债务。由于林某1不在家，被告人佘仕飞、黄勇和李某4等人采用让李某4留下来吃住等方式对被害人林某2进行滋扰威胁，影响其正常生活。同日14时53分许，被害人林某2遂报警。经绍兴市公安局上虞区分局上浦派出所处警处理后，被告人佘仕飞、黄勇和李某4等人才离开。 （四）2017年12月14日，因李某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行高额贷款利息，被告人戚湖滨、佘仕飞、黄勇、李志民遂结伙到被害人张某2（李某1母亲）位于绍兴市上虞区的家中找李某1催讨债务。由于屋内无人，被告人佘仕飞等人肆意屋内有人且不开门，遂暴力敲击被害人张某2家的大门，致使门面凹陷、门栓破损。 （五）2017年12月份的一天，因何某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行的高额贷款（沈某2担保）利息，被告人陈宗铁遂指使被告人佘仕飞、李志民驾车到被害人张某3（沈某2母亲）位于绍兴市上虞区舜源村官杨52-3号的家中找担保人沈某2催讨债务未果。后被告人佘仕飞、李志民即使用事先准备好的两条铁链锁肆意将被害人张某3家的前后大门锁上，致使被害人张某3无法出门。 （六）2017年12月22日11时许，因何某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行高额贷款利息，被告人陈宗铁指使被告人佘仕飞、李志民、黄勇驾驶一辆浙Ｄ×××××号大众牌小型轿车到被害人陈某1（何某1母亲）家，利用不知情的开锁师傅肆意将被害人陈某1位于绍兴市上虞区家中的前后门锁换掉，影响他人生活，后村民报警。经绍兴市公安局上虞区分局崧厦派出所处警处理，被告人佘仕飞等人才将新钥匙交给被害人陈某1的母亲。 （七）2018年1月30日，因娄某2无钱支付余姚市仕杰寄售商行高额贷款利息，被告人陈宗铁遂让被告人佘仕杰、李志民到绍兴市上虞区找担保人韩某1，欲通过韩某1找借款人娄某2催讨债务未果。当日17时许，为让娄某2出现，被告人佘仕杰、李志民经韩某1提议驾车赶至被害人娄某1（娄某2儿子）经营的绍兴市上虞区金沣石材厂，后被告人佘仕杰翻墙进入厂区，并使用韩某1事先购买的铁链锁将该厂大门反锁上后离开，致使金沣石材厂的生产经营受到影响。 （八）2018年1月份的一天，因张某1无钱支付余姚市仕杰寄售商行高额贷款利息，被告人陈宗铁为寻找张某1催讨债务，遂随身携带一把斧头赶到被害人张某4（张某1父亲）位于余姚市的家中。因寻找张某1未果，被告人陈宗铁为发泄情绪，用脚踢踹被害人张某4家的大门，致使大门下方多处凹陷，并对张某4等人的生活造成影响。 五、敲诈勒索罪 （一）2016年12月13日，余姚市仕杰寄售商行经李某1担保向陆某2（实际借款人徐某3）非法放贷人民币3万元，扣除头息等实际到手人民币2.5万元，借条虚高为人民币4万元。2017年5月31日，陆某2等人在支付4期利息计人民币1.85万元后无钱支付，被告人陈宗铁遂伙同被告人佘仕辉、佘仕杰、黄勇和李某4（另案处理）驾车至绍兴市上虞区陆某2家中，结伙采用让李某4躺在沙发上、留下吃住等“软暴力”方式，强行逼迫被害人陆某1（陆某2父亲）“偿还”人民币4万元。后经讨价还价，被告人陈宗铁等人从被害人陆某1处索得人民币3.5万元。其中，差额计人民币2.85万元。 （二）2016年12月13日，余姚市仕杰寄售商行经被害人李某1担保向陆某2（实际借款人徐某3）非法放贷人民币3万元，扣除头息等实际到手人民币2.5万元，借条虚高为人民币4万元。2017年5月30日，因陆某2等人无钱支付高额贷款利息，被告人陈宗铁指使被告人佘仕辉、佘仕杰、黄勇和李某4（另案处理）驾车至绍兴市上虞区陆某2家中催讨债务未果，遂将被害人李某1带至仕杰寄售行要求其偿还债务，在被害人李某1提出愿意承担1万元并通过网络支付方式预先转账人民币3000元后，被告人陈宗铁又让李某1签下4万元的借条，并约定次日至陆某2家催讨债务，结清即新借条作废，否则要李某1承担。次日，被告人陈宗铁伙同佘仕辉等人再次赶到陆某2家，结伙采用软暴力方式从陆某2父亲陆某1处催讨人民币3.5万元。后被告人陈宗铁在明知上述“贷款债务”已经结清的情况下，又以“李某1说话算话”、“给钱某2拿回借条”等名义，强行从被害人李某1处索得人民币7000元。 六、开设赌场罪 2018年4、5月份，被告人陈宗铁、佘仕杰、李志民经事先商议，结伙在余姚市内，组织、招揽王某2、苗某、张某1等人以“梭哈”的形式进行赌博，并提供上述场所及工具。其间，被告人陈宗铁负责提供资金人民币2万元用于放资，被告人佘仕杰、李志民负责组织管理参赌人员及收取费用，共计抽头渔利至少人民币6000元。后经被告人陈宗铁等人同意，上述赃款由被告人佘仕杰、李志民平分。 七、诈骗罪 （一）2016年11月至2018年6月期间，被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民等人以余姚市仕杰寄售商行为据点，对外非法放贷。为占有被害人财物，被告人陈宗铁等人结伙以利息、家访费等虚假理由，诱使被害人基于认识错误签订虚高借条，并要求被害人在银行取款凭证上签字，制造资金给付凭证，造成被害人已实际取得虚高借条标示金额钱款的假象，致使被害人所获得实际钱款金额在扣除利息、家访费等名目费用后远低于虚高借条金额。在被害人无力“偿还”的情况下，又利用该组织的势力影响、人数优势，以殴打、恐吓、威胁、滋扰、拘禁等手段进行非法催收，或者通过其制造的明显不利于被害人的证据提起民事诉讼，要求被害人按照虚假借条的约定交付钱款。被告人陈宗铁、戚湖滨伙同被告人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民先后至少向被害人张某5、龚某、姚某1、袁某2、冉某、王某1、钱某1、姚某2、诸某、宋某1、马某1等人非法“放贷”至少人民币620余万元，扣除本金后至少骗得人民币179万余元。 其中，被告人黄勇于2016年11月至2017年12月参与非法“放贷”人民币450余万元，扣除本金后至少帮助仕杰寄售行骗得人民币150余万元；被告人佘仕杰于2017年5月至9月、2018年1月至6月参与非法“放贷”人民币350万余元，扣除本金后至少帮助仕杰寄售行骗得人民币94万余元；被告人佘仕辉于2016年11月至2017年4月参与非法“放贷”人民币190万余元，扣除本金后至少帮助仕杰寄售行骗得人民币66万余元；被告人李志民于2017年12月至2018年6参与非法“放贷”人民币190余万元，扣除本金后至少帮助仕杰寄售行骗得人民币31万余元；被告人佘仕飞于2017年10月至12月参与非法“放贷”人民币80万余元，扣除本金后至少帮助仕杰寄售行骗得人民币17万余元。 （二）2016年11月14日，余姚市临山寄售商行经汪浩担保向被害人谢某1非法放贷人民币10万元，借条虚高为人民币13万元，约定利息15000元/月，扣除头息后实际出借人民币8.5万元。2017年4月27日，被害人谢某1在归还利息人民币6万元后无力偿还，被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉和李某4（另案处理）经共同商议，为谋取非法利益，结伙隐瞒借条虚高、利息偿还及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所法律工作者周某3以李某4的名义向余姚市人民法院起诉，诉请判令被害人谢某1归还“虚高”借款人民币13万元及其利息、诉讼费用等，汪浩承担连带清偿责任。2017年11月15日，余姚市人民法院审理后，以（2017）浙0281民初3427号判决书，支持了上述诉讼请求，后申请强制执行。2018年7月26日，李某4向余姚市人民法院申请撤销上述借贷纠纷案的执行申请，同日法院裁定终结执行。 （三）2016年11月12日、2017年2月20日，余姚市临山寄售商行先后向被害人丁某1非法放贷人民币3万元、1万元，借条写人民币4万元、2万元，约定利息4500元/月、1500元/月，扣除头息等费用后实际出借人民币2.55万元、0.8万元。2017年4月30日，为催讨上述款项，被告人陈宗铁授意被告人佘仕辉、黄勇以打头、踢脚等方式殴打被害人丁某1，逼迫被害人丁某2、丁某1在一张9万元的借条上签字、捺印。2017年12月7日，被害人丁某1在归还利息人民币2万元后无力偿还，被告人陈宗铁、戚湖滨和李某4（另案处理）经共同商议，为谋取非法利益，结伙隐瞒借条虚高、利息偿还及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所法律工作者章某以李某4的名义向余姚市人民法院起诉，诉请判令被害人丁某2归还“虚高”借款人民币9万元及其利息、诉讼费用等，丁某1承担连带清偿责任。2018年3月12日，余姚市人民法院审理后，以（2017）浙0281民初11556号判决书，支持了上述诉讼请求，后申请强制执行。2018年7月4日，李某4向余姚市人民法院申请撤销上述借贷纠纷案的执行申请，同日法院裁定终结执行。 （四）2017年7月30日，余姚市临山寄售商行经周炳担保向被害人吴某非法放贷人民币4万元，借条写人民币6万元，约定利息6000元/月，扣除头息等费用后实际出借人民币3.3万元。2017年12月4日，因被害人吴某无钱偿还贷款利息，被告人陈宗铁、戚湖滨等人经共同商议，为谋取非法利益，结伙隐瞒借条虚高、头息扣除及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所法律工作者章某以戚湖滨的名义向余姚市人民法院起诉，诉请判令被害人吴某归还“虚高”借款人民币6万元及其利息、诉讼费用等，周炳承担连带清偿责任。2018年3月13日，余姚市人民法院审理后，以（2018）浙0281民初561号判决书，支持了上述诉讼请求，后申请强制执行。2018年7月23日，被告人戚湖滨向余姚市人民法院申请撤销上述借贷纠纷案的执行申请，法院裁定终结执行。 （五）2017年8月11日，余姚市临山寄售商行经周炳担保向被害人周某2非法放贷人民币4万元，借条写人民币6万元，约定利息6000元/月，扣除头息等费用后实际出借人民币3.27万元。2017年12月4日，因被害人周某2无钱偿还贷款利息，被告人陈宗铁、戚湖滨等人经共同商议，为谋取非法利益，结伙隐瞒借条虚高、头息扣除及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所法律工作者章某以戚湖滨的名义向余姚市人民法院起诉，诉请判令被害人周某2归还“虚高”借款人民币6万元及其利息、诉讼费用等，周炳承担连带清偿责任。2018年3月9日，余姚市人民法院审理后，以（2018）浙0281民初11221号判决书，支持了上述诉讼请求，后申请强制执行。2018年7月23日，被告人戚湖滨向余姚市人民法院申请撤销上述借贷纠纷案的执行申请，法院裁定终结执行。 第三部分，被告人个人实施的犯罪 一、开设赌场罪 （一）2017年8月，被告人陈宗铁、刘仕碧、吕燕球为谋取非法利益，经与被告人姚孟林、王友淑、王良宽分别商议，以摆放“老虎机”的方式开设赌场，获利对半分成。2017年8月至2018年6月，被告人陈宗铁先后通过互联网从他人处购置“老虎机”四台进行摆放，共计违法所得至少人民币8.8万余元。其中在被告人姚孟林经营的余姚市泗门闽隆百货店（好易购超市）摆放了名为“金鸡下蛋”和“东山再起”的老虎机两台，非法获利至少人民币7万余元，姚孟林分得人民币3.5万余元；在王良宽经营的余姚市王大毛食品店（福客多超市）摆放了名为“哥是传说”的老虎机一台，非法获利至少人民币0.8万余元，王良宽分得人民币0.4万余元；在王友淑经营的王友淑食品超市商店（友淑烟酒超市）摆放了名为“哥是传说”的老虎机一台，非法获利至少人民币1万余元，王友淑分得人民币0.5万余元。其间，被告人陈宗铁、刘仕碧负责“老虎机”的购置、摆放、收钱及联系等，非法获利至少4.4万元，被告人吕燕球负责“老虎机”的运行、维修和收钱等，非法获利至少人民币1000余元。 经绍兴市公安局上虞区分局依法认定，被告人姚孟林持有的“东山再起”、“金鸡下蛋”游戏机、被告人王友淑持有的“哥是传说”游戏机、被告人王良宽持有的“哥是传说”游戏机，均具有赌博功能。上述4台具有赌博功能的游戏机，现均暂扣于绍兴市公安局上虞区分局。 2018年7月12日，被告人吕燕球协助公安机关抓捕同案犯罪嫌疑人，有立功表现。 2018年12月25日，嵊州市公安局依法从被告人吕燕球处扣押白色GIONEE手机1只，现暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。依法对被告人刘仕碧位于浙江省余姚市泗门镇阳光家园11幢108室、车库13、自行车库28的房产以及108室的土地予以查封。 2019年2月15日，公安机关从被告人姚孟林处扣押现金人民币3.5万元，从被告人王良宽处扣押现金人民币0.5万元、从被告人王友淑处扣押现金人民币0.6万元。上述款物现均暂存于嵊州市公安局。 （二）2018年6月18日至23日，被告人陈宗铁、佘仕杰、李志民经事先商议，由被告人陈宗铁、佘仕杰从仕杰寄售行“分红”2万元购置一台“捕鱼机”，结伙在余姚市田鑫美容养生会所和余姚市临山镇西门桥佘仕辉的租房内以摆放上述具有赌博功能的“捕鱼机”开设赌场。其间，被告人陈宗铁负责组织管理，被告人佘仕杰、李志民负责“上分”收钱，先后非法获利至少人民币9000元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪 2018年6月26日15时50分许，绍兴市公安局上虞区分局民警在余姚市仕杰寄售商行将被告人陈宗铁、李志民、佘仕杰、吕燕球等人抓获，但未抓获抓捕对象被告人戚湖滨。同日12时许，为躲避侦查，被告人戚湖滨电话告知妻子被告人谢燕燕上述情况并让谢燕燕借用他人身份证在泗门宾馆开房。6月27日凌晨0点21分许，被告人谢燕燕借用同事郭银银的身份证在泗门宾馆登记了2002号房间，并和被告人戚湖滨共同入住。同日凌晨1时许，被告人戚湖滨通过手机银行将余姚市仕杰寄售商行使用账户内的赃款人民币14.7万元转账到被告人谢燕燕的中行账户。被告人谢燕燕在明知仕杰寄售行的老板被告人陈宗铁等人已被抓获且被告人戚湖滨在躲避公安侦查的情况下，接收了上述钱款，并于27日11时许取现人民币10万元。同年7月2日，被告人谢燕燕在被告人戚湖滨到绍兴市公安局上虞区分局投案后又将上述钱款存入其尾号为5670的中行账户，并用于偿还其和戚湖滨的信用卡账单债务等。 2019年4月9日，被告人谢燕燕在检察机关调查涉案财物去向的过程中，主动交代了上述犯罪事实。同月17日，经嵊州市公安局电话通知后到案，公安机关从被告人谢燕燕处扣押现金人民币10万元，现暂存于嵊州市公安局。 三、重婚罪 1986年左右，被告人陈宗铁与胡青英在湖南省溆浦县以农村“摆酒”的方式宣告结婚，并以夫妻名义共同生活，1992年8月24日生育女儿陈丽萍。2001年，被告人陈宗铁与被告人刘仕碧在浙江省市务工时相识，被告人陈宗铁明知自己有配偶却隐瞒结婚事实与刘仕碧以夫妻名义同居生活，后于2003年2月8日生育长女刘某甲。2005年，被告人刘仕碧在知道被告人陈宗铁有配偶后，因个人情感等因素，又继续与被告人陈宗铁以夫妻名义同居生活，并于2011年1月7日生育二女刘某乙。 原判确认了相应证据。1.认定组织、领导、参加黑社会性质罪的证据有经原审庭审质证、认证的个人独资企业登记基本情况，被害人林某1、袁某1、张某1、徐某1、周某1、马某2、王某2、苗某、崔某、诸某、钱某1、吕某、戚某、施某1、王某3、何某1、朱某1陈述，辨认笔录，证人吕燕球、刘仕碧、何某2、何某3、朱某1、张某7、李某5、李某6、卢某1、史某、袁某3、童某、张某8、王某2、何某2证言，搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、执法记录仪视频，生活日记账、实物出入账，公司开支账、生活费账，借条，调取证据通知书、借记卡账户历史明细清单，协助查询财产通知书，工行勾选账号信息清单，分户明细对账单，银行转账流水、还款流水,借记卡产品资料查询、协助冻结通知书，一卡通/绿卡通交易明细，银行卡交易明细清单，余姚市公安局关于给予庄云飞等人的处分的决定，电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单及各被告人供述等。2.认定组织实施的具体犯罪的证据有经原审庭审质证、认证的被害人何某1、沈某1、林某1、李某1、沈某2、袁某1、丁某1、韩某1、周某1、徐某1、张某1、陈某2、赵某、徐某2、林某3、张某2、张某3、娄某1、张某4、陆某1、朱某2、马某2、宣某1、苗某、崔某、沈某3、李某2、钱某1、吕某、宋某2、张某5、张某6、施某2、姚某2、王某4、戚某、王某5、宣某2、李某3、姚某1、龚某、沈某4、袁某2、王某3、屈某、葛某、丁某2、周某2陈述，证人沈某2、王某6、何某2、黄某、阮某、陈某3、徐某3、林某1、林某3、卢某1、陆某2、陆某1、陈某2、沈某2、张某3、何某1、袁某3、史某、童某、丁某2、袁某1、娄某2、张某8、何某3、王某7、谢某1、黄勇、李某4、朱某3、蒋某2、王某8、佘某、李某1、韩某1、李志民、张某1、王某2、吕燕球、苗某、周某3、章某、徐某4证言，辨认笔录，接受证据材料清单、手机微信转账截图，借条截图、短信截图，调取证据通知书、调取证据清单、住宿登记表，借条、身份证、驾驶证及银行取款凭证复印件，收款明细，支付宝账单数据及打印件，实物出入账、生活日记账账本，个人车辆抵押借款合同、行驶证，房屋租赁协议、收条复印件，还款承诺书及身份证复印件，共同还款书，委托代理合同、发票，起诉状，民事判决书、执行裁定书，上虞市禹贡酒店宾客账单，宾馆住宿记录，营业执照、国家企业信用信息公示系统查询报告单，通话视频及拍摄视频，浙江公安信息系统审计日志安全平台查询反馈信息表，浙江省公安信息资源综合应用平台查询步骤截图，情况说明，《公安部公安信息网安全管理规定(试行)》，云眼车辆大数据应用系统轨迹信息及截图等电子数据，警情详单及卷宗、接警单详情、执法记录仪视频，110处警现场情况登记表，现场照片，受案登记表、受案回执、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单(陈宗铁手机)，扣押决定书、扣押清单及照片及各被告人供述等。3.认定上诉人陈宗铁、刘仕碧、佘仕杰、李志民、原审被告人吕燕球、姚孟林、王良宽、王友淑开设赌场的证据有经原审庭审质证、认证的戚湖滨、李志民、庄云飞、田维琴证言，检查、辨认笔录，银行交易明细，搜查笔录及视频，扣押清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，个体户登记基本情况，提取笔录及照片、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、微信聊天记录、缴款凭据及各相关上诉人、原审被告人供述等。4.认定原审被告人谢燕燕掩饰、隐瞒犯罪所得的证据有经原审庭审质证、认证的戚湖滨、郭某的证言，银行卡复印件，银行交易记录，取款凭证，情况说明，旅客住宿登记表及原审被告人谢燕燕供述等。5.认定上诉人陈宗铁、刘仕碧重婚的证据有经原审庭审质证认证的证人李志民、佘仕辉、佘仕杰证言，常住人口信息查询结果单，刘仕碧关系人信息查询结果单及上诉人陈宗铁、刘仕碧的供述等证据予以证实。另原审庭审中质证、认证了扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单、执法记录仪视频，协助查询通知书、查封决定书、余姚市不动产登记情况证明及附件、查封清单，车辆档案，协助查询财产通知书、实名证件账号查询报表，立功说明，前科材料、行政处罚决定书，归案经过，人口信息资料等证据。 原审认为，被告人陈宗铁组织、领导黑社会性质组织；为索取债务非法拘禁他人且有殴打情节；非法侵入他人住宅；纠集他人多次实施寻衅滋事，严重破坏社会秩序；敲诈勒索他人财物，数额较大；开设赌场，情节严重；以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大。被告人戚湖滨组织、领导黑社会性质组织；违反国家有关规定，明知他人用于犯罪活动而以非法方法获取公民个人信息并向他人提供，情节严重；为索取债务非法拘禁他人且有殴打情节；以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大。被告人陈宗铁、戚湖滨系黑社会性质组织的组织者、领导者和该犯罪集团的首要分子，依法按照其所组织、领导的黑社会性质组织和犯罪集团所犯的全部罪行处罚；二被告人的行为均已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、侵犯公民个人信息罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、诈骗罪。另被告人陈宗铁明知自己有配偶而长期与他人以夫妻名义共同生活，其行为还构成重婚罪。被告人佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞积极参加黑社会性质组织；为索取债务非法拘禁他人且有殴打情节；以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人佘仕辉、佘仕杰的数额特别巨大，被告人佘仕飞的数额巨大。被告人佘仕辉、佘仕杰非法侵入他人住宅；敲诈勒索他人财物，数额较大；被告人佘仕辉、佘仕飞寻衅滋事；被告人佘仕杰开设赌场。被告人佘仕辉的行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪。被告人佘仕杰的行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、诈骗罪。被告人佘仕飞的行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪。被告人黄勇、李志民积极参加黑社会性质组织，为索取债务非法拘禁他人且有殴打情节；非法侵入他人住宅；寻衅滋事；以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额分别为特别巨大、巨大。被告人黄勇还敲诈勒索他人财物，数额较大；被告人李志民还开设赌场。被告人黄勇的行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪。被告人李志民的行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、开设赌场罪。被告人佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、黄勇、李志民系黑社会性质组织的积极参加者（其中被告人佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞均系骨干分子），按照其所参与或者指挥的黑社会性质组织和犯罪集团的全部犯罪处罚。被告人刘仕碧开设赌场，情节严重，明知他人有配偶而长期与之以夫妻名义共同生活，其行为已分别构成开设赌场罪、重婚罪。被告人吕燕球、姚孟林、王友淑、王良宽分别开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人吕燕球、姚孟林属情节严重。被告人吕燕球在取保候审期间因为他人卖淫望风而被公安机关行政拘留，继而被检察机关决定逮捕，故其认罪悔罪态度欠佳，不宜对其适用缓刑。被告人谢燕燕明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、黄勇、李志民、刘仕碧、吕燕球、王良宽、姚孟林、王友淑分别结伙共同故意犯罪，被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、黄勇、李志民、刘仕碧一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、刘仕碧（开设赌场部分）在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄勇、李志民在诈骗犯罪中起次要作用，被告人吕燕球在开设赌场犯罪中起次要作用，均系从犯；被告人吕燕球协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；对被告人黄勇、吕燕球依法减轻处罚，对被告人李志民依法从轻处罚。被告人谢燕燕在犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且其为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，依法减轻处罚。陈宗铁、戚湖滨、佘仕杰、黄勇、李志民、刘仕碧、吕燕球、王良宽、姚孟林、王友淑等被告人归案后如实供述主要犯罪事实，各被告人均当庭自愿认罪，被告人吕燕球、姚孟林、王友淑、王良宽已退清相应违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百四十五条第一款、第二百五十三条之一第一款、第二百九十三条、第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二百六十六条、第二百五十八条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈宗铁犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；犯重婚罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑二十年六个月，并处没收个人全部财产，罚金人民币四十一万元，剥夺政治权利三年。二、被告人戚湖滨犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年八个月，并处没收个人全部财产，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利三年。三、被告人佘仕辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币九万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收个人财产人民币九万元，罚金人民币十一万元，剥夺政治权利二年。四、被告人佘仕杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年九个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十三年十个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币十四万元，剥夺政治权利二年。五、被告人佘仕飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年二个月，并处没收个人财产人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币八万元，罚金人民币五万元。六、被告人黄勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十一万八千元。七、被告人李志民犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万八千元。八、被告人刘仕碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元；犯重婚罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。九、被告人吕燕球犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。十、被告人姚孟林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。十一、被告人王友淑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。十二、被告人王良宽犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。十三、被告人谢燕燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。十四、继续向被告人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、黄勇、李志民、刘仕碧等追缴涉案赃款，连同扣押于嵊州市公安局的人民币10万元及汽车等涉黑财物或作案工具，折价发还相应被害人（详见后附清单）；继续追缴其他涉案财物，连同扣押于嵊州市公安局的非法获利人民币46000元及扣押于本院的非法获利人民币43133元，均予没收，由扣押机关上缴国库；作案工具予以没收。 上诉人陈宗铁提出：1.其仅占仕杰寄售行30%的股份，仅应承担相应的有限责任；2.其与同案犯高息放贷，并非虚构事实诈骗；3.部分虚假诉讼案件亦被认定为诈骗罪属认定事实不清；4.非法获利数额全部认定为诈骗所得不当。综上，原判认定事实不清，责任划分不明，量刑过重，请二审法院从轻处罚。 上诉人戚湖滨提出：1.原判判处没收其个人全部财产，不应再并处罚金；2.仕杰寄售行的借贷大部分属民间借贷。寄售行未故意设置套路、肆意认定违约等，除几起涉虚假诉讼借贷有非法占有故意，其余不应认定为诈骗；3.“套路贷”诈骗金额原判认定有误。(1)收取龚某利息认定446000元有误，实际有20余万元未收回；(2)鲍某、崔某等28名借款人的借款均未收回，不应计入诈骗金额；4.原判认定的寻衅滋事犯罪中，其不起主要作用，且对几起不知情，原判量刑过重；5.其有阻止犯罪行为扩大的实际表现，有自首情节，有退赃表现。综上，原判量刑过重，请二审法院改判。 上诉人佘仕辉提出：1.其为仕杰寄售行员工，非股东。原判认定其与陈宗铁、戚湖滨共同出资有误。(1)公司属于陈宗铁、戚湖滨、佘仕飞，陈宗铁让其去上班时称商行有佘仕飞股份，其为佘仕飞(当时服刑)打工，月薪三千元；(2)其因不接受陈宗铁安排去收账被开除，说明其非股东；2.其帮助商行诈骗60余万元，非个人违法所得为60余万元；3.陈宗铁称帮其在老乡处借款5万元不实；4.其仅负责家访、收账，在诈骗过程中起辅助作用，应认定为从犯。请二审法院改判。 上诉人佘仕杰提出：1.其受陈宗铁指派参与讨债，无股份、分红，仅领取月薪，应认定为从犯；2.商行高利借贷属民事行为，借款人无错误认识，不属诈骗；3.讨债过程中，被害人曾报警，警方建议协商解决，说明不是违法犯罪。另其缺乏社会经验，家庭困难，请二审法院从轻判处。 上诉人佘仕飞提出：1.仕杰寄售行系陈宗铁个人出资成立，当时其在服刑未参与商议，其与佘仕辉、佘仕杰均无股份，也无分红；2.借款人对借款利息等明知且自愿，不存在诈骗行为；催讨人员一般仅有三四人，未暴力催讨、为非作恶，也未在一定区域内形成恶劣影响，不应认定为黑社会性质组织；3.原判认定其为黑社会性质组织骨干成员不当，其在公司受黄勇指派，应认定为从犯；4.原判认定其参与诈骗至少17万元无事实证据。综上，原判认定事实错误，证据不足，量刑过重。请二审法院改判。 上诉人黄勇提出：1.其系驾驶员，受老板指派偶尔参与犯罪，属于一般参加者而非积极参加者；2.在诈骗犯罪中，其为专职司机，不参与诈骗具体事宜，无诈骗的主观故意，原判认定其诈骗金额为150余万元无事实依据，该金额不应作为量刑依据；3.敲诈勒索犯罪中，其作为司机也未参与具体敲诈活动，与被害人无任何语言、肢体接触；4.其归案后部分退赃，如实供述犯罪事实，有悔罪表现。请二审法院依法改判。 上诉人李志民提出：1.其为打工人员，不知公司涉嫌黑社会性质；2.其未实施诈骗行为，只受指派开车、记账。原判量刑过重、罚金数额过高，请二审法院依法改判。 上诉人刘仕碧提出：1.其因诈骗被拘留，主动交代了开设赌场的犯罪事实，应认定自首；2.其借款退赃4万元，有悔罪表现；3.其与陈宗铁均被判刑，未成年子女无人监护；4.原审判决其以34万元为限退赃，卖车所得部分已还车贷，请法院酌情考虑此因素。综上，请二审法院从轻判处。 原审被告人吕燕球提出，赌博机摆放，商议分成其未参与，原判量刑过重。 原审被告人姚孟林、王友淑、王良宽、谢燕燕对原判认定的事实及定罪量刑均无异议。 经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致，并对原判认定的证据予以确认。 关于各上诉人的上诉理由，本院评析如下： 1.关于上诉人陈宗铁提出其仅占仕杰寄售行30%股份，应承担相应责任，上诉人戚湖滨提出原判认定的寻衅滋事犯罪中其不起主要作用，且对几起不知情，原判量刑过重的上诉理由，经查：(1)上诉人陈宗铁、戚湖滨倡导、发起、建立黑社会性质组织，组织成立后处于领导地位，对组织的活动进行策划、决策、指挥、协调，系黑社会性质组织的组织者、领导者，应按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。(2)原判认定的寻衅滋事犯罪，虽戚湖滨部分寻衅滋事的违法犯罪活动未参与或行动前未征求其意见，但系以组织名义实施、为组织利益开展的违法犯罪活动，组织多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序。故上诉人陈宗铁提出其应以股份份额承担相应责任及上诉人戚湖滨提出其在寻衅滋事犯罪中不起主要作用，对几起不知情，原判量刑过重的上诉理由不成立。 2.关于上诉人陈宗铁、戚湖滨、佘仕杰提出高息放贷不属诈骗的上诉理由，经查，仕杰寄售行假借民间借贷之名，在借贷过程中虚增贷款数额，制造虚假给付痕迹，设置多种“套路”形成虚假债权债务关系，借贷协议中的不平等条款明显不符合民间借贷习惯，具有非法占有目的的本质属性。在借贷过程中，行为人设置套路与被害人形成虚假债务，并隐瞒其非法占有目的真相，应以诈骗罪论处。上诉人陈宗铁、戚湖滨、佘仕杰提出高息放贷不属诈骗的上诉理由不成立。 3.关于上诉人陈宗铁提出部分虚假诉讼案件被认定为诈骗属认定事实不清的上诉理由，经查，本案所涉部分借贷，上诉人陈宗铁等人隐瞒真相、通过虚假诉讼的手段，利用人民法院的审判权作出有利于自己的裁判，实现其非法占有目的，其行为特征符合诈骗罪的犯罪构成。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一明确规定，通过虚假诉讼，非法占有他人财产，构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪。故上诉人陈宗铁提出部分虚假诉讼案件被认定为诈骗不当的上诉理由不成立。 4.关于上诉人陈宗铁提出原判将非法获利数额全部认定为诈骗所得不当的上诉理由，经审理认为，陈宗铁、戚湖滨等人所组成的黑社会性质组织，该组织实施的“套路贷”犯罪行为，实质是以非法占有为目的，所产生的违法犯罪所得，均应计入犯罪数额。故原判以此为据认定犯罪数额正确，上诉人陈宗铁提出非法获利数额不应全部认定为诈骗所得的上诉理由不成立。 5.关于上诉人戚湖滨提出原判判处没收其个人全部财产，不应再并处罚金的上诉理由，经审理认为，罚金刑与没收财产刑在适用中具有不同的功能与作用，二者在物质内容、适用对象、执行机关、执行方式上均不同，没收全部财产不应吸收罚金刑。原判在判处没收上诉人戚湖滨个人全部财产同时判处罚金并无不当。故上诉人戚湖滨提出判决没收其个人全部财产不应再判处罚金的上诉理由不成立。 6.关于上诉人戚湖滨提出诈骗金额认定有误，龚某利息原判认定446000元有误，实际有20余万元未收回，鲍某、崔某等28名借款人的借款均未收回，不应计入诈骗金额的上诉理由，经查：(1)原判以记录寄售行收支的原始现金日记账、实物出入账及银行明细等证据为据计算涉案金额。(2)涉被害人龚某的借款，寄售行预扣利息额及收回款项超过本金的金额合计为44.6万元，原判认定诈骗金额为44.6万元正确。(3)另原判计入诈骗金额的被害人均为预扣利息及还款金额超过本金金额的借款人，未将尚未归还贷款的客户列为被害人。故上诉人戚湖滨提出原判认定的诈骗金额不当的上诉理由不成立。 7.关于上诉人戚湖滨提出应认定其自首的上诉理由，经查，戚湖滨于2018年7月2日向绍兴市公安局上虞区分局曹娥派出所自动投案，但归案后在多次供述中均未对其组织、领导黑社会性质组织的主要犯罪事实予以如实供述，原判未认定其自首正确。故戚湖滨提出应认定其自首的上诉理由不成立。 8.关于上诉人佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞均提出自己是员工非股东，原判认定三人共享三分之一股份错误的上诉理由，经查：(1)上诉人陈宗铁、戚湖滨供述佘仕辉与二人共同商议各出资20万元成立仕杰寄售行。出资款到位的事实有寄售行账户(戚湖滨名义开户)历史明细证实。(2)上诉人佘仕杰、佘仕飞、佘仕杰在寄售行工作时间，各被告人的供述基本一致且相互印证。上诉人陈宗铁、戚湖滨供述共同商议并出资成立寄售行的是佘仕辉，钱的归属、三兄弟有无内部约定二人虽不清楚，但兄弟三人至少保证一人在寄售行工作，并代行股东职责。(3)上诉人佘仕杰供认2018年1月佘仕飞离开后由其代行股东职责，2018年2月、6月其作为股东参与分红，2018年春节后其个人投资6万元，其所供认的分红金额及投资情况与陈宗铁、戚湖滨供述相印证。(4)上诉人黄勇供述佘仕飞为公司实际出资者，佘仕辉、佘仕杰代行管理职责。(5)各上诉人供述均可证实佘仕飞、佘仕辉、佘仕杰在职期间负责催讨债务等重要工作。综上，原判认定三人共享寄售行三分之一股份并无不当，三人均提出为公司员工非股东的上诉理由不成立。 9.关于上诉人佘仕辉提出其帮助商行诈骗60余万元，非个人违法所得为60余万元的上诉理由，经查，佘仕辉与陈宗铁、戚湖滨等人共同构成诈骗罪，其涉案金额以其所参与的共同犯罪金额为据，非其个人所得金额，原判以其参与的诈骗金额对其定罪量刑并无不当。 10.关于上诉人佘仕辉提出原判认定陈宗铁帮其借款5万元不实的上诉理由，经查，陈宗铁供述其出面为佘仕辉借得5万元作为入股资金。原判并未认定余仕辉入股资金的来源，且入股资金来源不影响对其定罪量刑。故佘仕辉提出原判认定陈宗铁为其借入股资金5万元不成立的上诉理由不成立。 11.关于上诉人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰均提出应认定三人为从犯的上诉理由，经查：(1)三人实际共同享有仕杰寄售行三分之一股份。(2)三人陆续在寄售行任职，均曾单独在寄售行任职，单独任职期间均代行股东职责，全面负责组织的暴力催收并实施相关违法犯罪活动。综上，原判认定三人为积极参加者、骨干成员正确，三上诉人均提出应认定为从犯的上诉理由不成立。 12.关于上诉人佘仕杰提出被害人报警时警方亦建议协商解决，说明讨债行为不是违法犯罪的上诉理由，经查，接警人员仅对双方因讨债发生的纠纷予以调解，对仕杰寄售行组织架构、行为模式等均尚未全面调查，故不能以此为由认为其行为合法。上诉人佘仕杰提出报警时警方建议协商解决说明行为合法的上诉理由不成立。 13．关于上诉人佘仕飞提出原判认定其参与诈骗17万元、上诉人黄勇提出原判认定其诈骗金额为150余万元无事实依据的上诉理由，经查：(1)仕杰寄售行放贷、收贷金额有现金日记账、实物出入账、银行账目明细等予以证实，内容真实、客观。(2)原判以二人参与组织犯罪的时段结合账目明细计算涉案金额。故上诉人佘仕飞、黄勇提出原判认定二人参与诈骗的金额无事实依据的上诉理由不成立。 14.关于上诉人黄勇提出其系一般参加者，原判认定其为积极参加者不当的上诉理由，经查，上诉人黄勇系仕杰寄售行最早的员工之一，在职期间其参与组织大部分的违法犯罪活动，还负责记录放贷催收账本，结合其对组织活动的参与度、贡献度，原判认定其为积极参加者并无不当。上诉人黄勇提出原判认定其为积极参加者不当的上诉理由不成立。 15.关于上诉人黄勇提出在诈骗、敲诈勒索过程中其系专职司机，上诉人李志民提出在诈骗过程中系任专职司机，二人不参与具体犯罪，对具体犯罪不知情，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人黄勇所参与的诈骗、敲诈勒索犯罪活动、上诉人李志民所参与的诈骗犯罪活动均需多人配合实施，每个人的行为均系共同犯罪行为的有机组成部分，二人的参与行为均对共同犯罪行为的顺利实施和完成起到一定的作用。上诉人黄勇参与了全部的敲诈勒索犯罪活动，被害人李某1辨认黄勇负责讨债，原判已根据其地位、作用，在量刑时与其余被告人作了区分。在诈骗犯罪中，原判根据上诉人黄勇、李志民的地位、作用，认定二人为从犯，并在量刑时分别予以从轻、减轻处罚。故上诉人黄勇、李志民提出其不知具体犯罪事宜仅负责开车、原判量刑过重的上诉理由不成立。 16.关于上诉人李志民提出其为打工人员，不知公司涉嫌黑社会性质组织犯罪的上诉理由，经查，上诉人李志民对该组织的组织架构明知，其作为专职司机，对组织所涉不同类别的违法犯罪活动均参与，其明知该组织以实施违法犯罪为主要活动，对组织的违法性有明确认识，其不明确该组织属黑社会性质组织不影响对其的定罪量刑。故上诉人李志民提出其不知组织系黑社会性质组织的上诉理由不成立。 17.关于上诉人刘仕碧提出应认定其自首的上诉理由，经查，上诉人刘仕碧系被抓获归案，被抓获后未如实供述犯罪事实，在侦查人员发现其开设赌场的犯罪线索后方如实供述其犯罪事实，其不具备归案的主动性，且归案后并未如实交代其主要犯罪事实，原判未认定其自首正确。故上诉人刘仕碧提出应认定其自首的上诉理由不成立。 18.关于上诉人刘仕碧提出其退赃4万元请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人刘仕碧所涉开设赌场罪，非法获利金额已由共犯吕燕球、姚孟良、王友淑、王良宽退缴完毕。另，其在上诉人陈宗铁被抓获归案后，将陈宗铁出资购买的奥迪A6轿车出售并占有售车款34万元，负有退赃义务，所退款项不应作为其所犯开设赌场罪从轻处罚的理由。故上诉人刘仕碧提出其有退赃表现应予从轻的上诉理由不成立。 本院认为，上诉人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民等人以仕杰寄售行为依托形成稳定的犯罪组织，该组织人数较多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定，组织结构较为稳定，有明确的层级和职责分工，有不成文的帮规，符合黑社会性质组织的组织特征。该组织通过非法高利放贷，为借款人设置多种套路，虚增借贷金额，另外还有开设赌场的行为，获取到巨额非法利益，用于组织资金周转、豢养成员，生活开支及组织、领导者及骨干成员分赃。符合黑社会性质组织的经济特征。该组织属非法高利放贷、暴力讨债的黑恶势力，采用暴力、威胁等手段，大量实施非法拘禁、寻衅滋事、非法侵入住宅、敲诈勒索等手段保证经济利益的实现。该组织所实施的大量违法犯罪活动，严重干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，严重破坏经济、社会生活秩序，依法应认定为黑社会性质组织。上诉人陈宗铁、戚湖滨倡导、发起、建立黑社会性质组织，组织成立后处于领导地位，对组织的活动进行策划、决策、指挥、协调，系黑社会性质组织的组织者、领导者，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪，并应按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。上诉人佘仕辉、佘仕杰、佘仕辉相继在寄售行工作，在职期间代行股东职责，多次指挥、积极参与实施有组织的违法犯罪活动，在黑社会性质组织中起重要作用，属黑社会性质组织的积极参加者且为骨干成员，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。上诉人黄勇、李志民明知该组织的违法性，仍接受组织的领导和管理，多次积极参与违法犯罪活动，且二人曾先后负责组织财务记账事项，属积极参加者，其行为构成参加黑社会性质组织罪。对上诉人佘仕杰、佘仕辉、佘仕飞、黄勇、李志民均应按照所参与的犯罪处罚。 在上诉人陈宗铁、戚湖滨的组织、领导下，该组织实施的犯罪活动包括：违反国家规定，非法获取公民个人信息并向他人提供用于违法犯罪活动；为索取债务非法拘禁他人；未经法定机关批准或住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅；在公共场所起哄闹事、任意损坏公私财物，严重影响他人生产、生活经营；以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟，强行索取财物；设置赌博机开设赌场；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物。上述行为系在陈宗铁、戚湖滨组织、领导下实施，且二人部分参与，对二人应依照全部罪行处罚。上诉人陈宗铁、戚湖滨的行为均构成侵犯公民个人信息罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、诈骗罪。其中，非法拘禁罪有殴打情节，寻衅滋事罪属严重破坏社会秩序，敲诈勒索罪属数额较大，诈骗罪属数额特别巨大。另，对陈宗铁个人所实施的开设赌场非法获利数额，应计入其犯罪数额。陈宗铁还已有配偶仍与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。综上，上诉人陈宗铁一人犯九罪，上诉人戚湖滨一人犯八罪，均应予数罪并罚。 上诉人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民犯参加黑社会性质组织罪；上诉人佘仕辉具体参加黑社会性质组织所实施的行为构成非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，其中非法拘禁罪部分有殴打情节，敲诈勒索罪部分属数额较大，诈骗罪部分属数额特别巨大；上诉人佘仕飞参加黑社会性质组织所实施的行为构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，其中非法拘禁罪部分有殴打情节，诈骗罪部分属数额巨大；上诉人佘仕杰参加黑社会性质组织所实施的行为构成非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、诈骗罪，其中非法拘禁罪部分有殴打情节，敲诈勒索罪部分数额较大，诈骗罪部分属数额特别巨大，开设赌场罪部分其个人所实施的开设赌场的非法获利应计入其犯罪数额；上诉人黄勇参加黑社会性质组织，具体实施的行为构成非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，其中非法拘禁罪部分有殴打情节，敲诈勒索罪部分属数额较大，诈骗罪部分属数额特别巨大；上诉人李志民参加黑社会性质组织所实施的犯罪行为构成非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、开设赌场罪，其中非法拘禁罪有殴打情节，敲诈勒索罪部分属数额较大，诈骗罪部分属数额巨大，另对其个人开设赌场的非法获利亦应计入犯罪数额。综上，上诉人佘仕辉、佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民均一人犯数罪，应予数罪并罚。 上诉人陈宗铁、佘仕杰、李志民、刘仕碧、原审被告人吕燕球、姚孟林、王友淑、王良宽个人有摆放具有赌博功能的“老虎机”、“捕鱼机”开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在开设赌场犯罪中，上诉人陈宗铁、刘仕碧、原审被告人吕燕球、姚孟林、王友淑、王良宽构成共同犯罪，上诉人陈宗铁、佘仕杰、李志民部分构成共同犯罪。另，上诉人刘仕碧明知上诉人陈宗铁已有配偶，仍以夫妻名义与其共同生活，其行为构成重婚罪，应与其所犯开设赌场罪应数罪并罚。原审被告人谢燕燕明知是犯罪所得，仍予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，在量刑时对各上诉人和原审被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等量刑情节均已予以充分考量，量刑适当。审判程序合法。各上诉人提出的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人陈宗铁、戚湖滨、佘仕辉、佘仕杰、佘仕飞、黄勇、李志民、刘仕碧的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇一九年九月二十六日 书记员  何芳琴