河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2466号上诉人（原审原告、案外人）：申红霞，女，1956年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张小文，女，1966年6月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告，被执行人）：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住新乡市。原审第三人、被执行人：李元杰，男，1950年5月12日出生，汉族，住焦作市中站区。上诉人申红霞因与被上诉人张小文、张鹰以及原审第三人李元杰案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人申红霞及其委托诉讼代理人李志明，被上诉人张小文、张鹰，原审第三人李元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申红霞的上诉请求：1、撤销原判，改判支持申红霞的诉讼请求；2、确认申红霞享有诉争房屋所有权；3、本案一、二审诉讼费由张小文、张鹰承担。事实和理由：1、申红霞离婚时间远在张小文与张鹰债务形成的八年多之前，在《离婚协议书》签订并经婚姻登记机关备案后申红霞即取得涉案房产所有权。关于本案的诉争房屋，虽然登记在张鹰名下，但在离婚协议中财产分割部分明确“位于市委家属院8号楼4单元1××号95平方的房产证已办是张鹰，产权归女方所有”。按照离婚协议的约定，已将该房屋所有权变更为申红霞，之后也一直由申红霞实际占有、管理和使用该房屋，在案证据足以证实申红霞为该房屋的真实权利人，只是没有发生物权变动，但足以排除强制执行。物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。物权法司法解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿（不动产权属证书）的记载与真实权利状况不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。所以一审判决仅按照不动产登记簿（不动产权属证书）的记载来判断，继而认定申红霞并非涉案房产实际权利人，其结论显然是错误的。2、涉案房产没有变更过户的原因在于张鹰拒绝办理，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定进行对照类比，非因申红霞原因导致房产未过户，但申红霞在张鹰与张小文债务形成及法院查封之前已根据离婚协议合法占有涉案房产，因此申红霞对涉案房产享有足以排除强制执行的权利。3.一审判决适用法律不当。一审判决适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，而对该规定可类比的第28条，以及《物权法》第九条的“例外”的情形和《物权法》第十五条及《物权法司法解释一》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状况不符”时的认定等等这些相关法律规定置之度外，其法律适用的片面性导致判决结果的错误。张小文答辩称，案涉房屋应归张鹰所有，房屋所有权应以不动产登记为准，没有登记的所有权不发生转移，申红霞不享有排除执行的权利，申红霞的异议理由不成立，请求法院不予支持。张鹰答辩称，案涉房屋是在2006年4月与申红霞离婚时归申红霞所有，没有办理变更登记是张鹰的过错，张鹰不想让申红霞出售房屋，所以不配合申红霞过户。尽管没有办理过户手续，但案涉房屋仍归申红霞所有。张鹰借张小文的钱是在2014年底，借钱的时间远远晚于离婚时间，债权债务与申红霞无关，不存在离婚逃避债务、规避债务的情形。李元杰对申红霞的上诉请求和理由的意见为，案涉房屋归张鹰所有，因为房产证上登记的是张鹰，张鹰与申红霞离婚13年房产没有过户，存在一定的嫌疑。张鹰仍然居住、使用案涉房屋，申红霞几乎没有在该房屋居住。申红霞向一审法院起诉请求：⒈判决立即停止对申红霞位于焦作市山阳区××市委家属院××楼××单元××号商品房（焦房权证山阳字第××号）的强制执行,并解除对上述房产的查封；⒉诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，山阳区法院于2018年1月22日立案受理张小文与张鹰、李元杰民间借贷纠纷案件，案件审理期间，山阳区法院应张小文申请作出保全裁定书，于2018年4月2日查封了张鹰名下位于山阳区××市委家属院××楼××单元××号房屋，查封期限三年。后经山阳区法院主持张小文与张鹰、李元杰达成调解协议，于2018年4月17日作出（2018）豫0811民初466号民事调解书，协议内容：张鹰尚欠张小文本金97071元，利息已经支付至2016年3月10日，于2018年4月30日前向张小文偿还97071元，并自2016年3月11日起按月息2分向张小文支付利息直至清偿之日止；李元杰就上述款项承担连带清偿责任；张小文自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无纠纷；受理费、保全费张鹰自愿负担。后张小文向山阳区法院申请强制执行，山阳区法院以（2018）豫0811执941号立案执行。执行期间，案外人申红霞于2018年12月18日提出异议，以申红霞与张鹰于2006年4月18日协议离婚，位于山阳区××市委家属院××楼××单元××号的房产归申红霞所有为由，请求山阳区法院解除对被执行人张鹰的该财产的查封。山阳区法院受理该异议后，依法进行了审查，于2018年12月28日作出（2018）豫0811执异75号执行裁定书，认为虽然申红霞与张鹰协议离婚时约定诉争房产归申红霞所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，故申红霞对该房产不享有排除执行的权利，申红霞的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回案外人申红霞的执行异议。申红霞不服该执行裁定书，于2019年1月7日提起本案诉讼。申红霞与张鹰于2006年4月18日协议离婚，离婚协议书载明：一、女儿已成年；二、双方共有两处房产，位于市委家属院（××）8号楼4单元1××号95㎡房产证已办是张鹰，产权归女方所有，位于新区锦祥花园（正在建设中）的房产，产权归男方所有；三、双方无存款、无债权债务。焦作市房地产监理局填发的焦房权证山字第××号、焦房权证山阳字第××号房产证均显示，坐落于山阳区××市委家属院××楼××单元××号的房屋的所有权人为张鹰单独所有。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人所依据的标准是：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。申红霞作为本院（2018）豫0811民初466号民事案件的案外人，在该案件执行过程中对执行标的提出书面异议，其异议被山阳区法院裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中申红霞以其与张鹰协议离婚时，位于山阳区××市委家属院××楼××单元××号的房产归申红霞所有为由，请求停止对该房产的强制执行并解除对该房产的查封。申红霞该主张不能成立。本案诉争房屋作为不动产物权，其设立、变更和转让，依法均应经登记方发生效力，未经登记不发生效力。申红霞作为案外人提起执行异议之诉，人民法院判断其是否系权利人，就已登记的不动产所依据的标准为按照不动产登记簿判断，本案诉争房屋作为已登记的不动产，申红霞并非不动产登记簿登记的所有人。故案外人申红霞就位于山阳区××市委家属院××楼××单元××号的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈡项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告申红霞的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告申红霞承担。二审期间，申红霞提交了两份证据，第一份证据为案涉房屋在1998年进行房改时的相关材料，证明案涉房屋在房改时是以张鹰、申红霞为共同申报人，在购买时房屋的价格是以二人的工龄为依据计算所得的，案涉房屋在购买时是张鹰、申红霞的夫妻共同财产。第二份证据为焦作市房屋登记信息查询表，证明申红霞名下截至目前无任何房产，案涉房屋是申红霞的唯一住房。张小文、张鹰、李元杰对申红霞提交的两份证据均无异议。本院认为，张小文、张鹰、李元杰对申红霞提交的两份证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同外，另查明，本案案涉房屋在1998年进行房改，张鹰、申红霞的工龄在计算房款时进行了工龄折扣，该房屋房改后登记在张鹰名下。截止2019年7月8日，申红霞名下在焦作市没有登记房屋。本院认为，申红霞作为案外人，请求停止对位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产（焦房权证山阳字××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封，那么其应当提交证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产在经过房改后，登记在张鹰的名下，该房屋为张鹰、申红霞的共同财产。张鹰、申红霞于2006年4月协议离婚，离婚协议中约定位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产归申红霞所有，其他一套房屋归张鹰所有。在张鹰、申红霞离婚后，位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产就归申红霞所有，申红霞对位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产享有所有权。虽然该房产没有办理过户变更手续，但不能以此否认申红霞对位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产享有的所有权。申红霞是位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产的所有人，享有排除强制执行的民事权益，申红霞的诉讼请求应当得到支持，一审判决驳回申红霞的诉讼请求不当，本院予以改判。综上所述，申红霞的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初74号民事判决。二、停止对位于焦作市山阳区解放中路市委家属院8号楼4单元1××号房产（焦房权证山阳字××号）的强制执行，解除对该房屋的查封。一审案件受理费5050元、二审案件受理费5050元均由张鹰负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年九月十六日书记员  李亚丽