广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终351号上诉人（原审起诉人）：荆纪群，女，1961年2月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，上诉人荆纪群不服东莞市第一人民法院(2019)粤1971行初500号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年6月11日，荆纪群向原审法院提起诉讼，请求：一、东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）依法纠正2004年5月该局串通东莞恒宏眼镜有限公司（以下简称“恒宏公司”）不作为，申报违法将荆纪群《无固定期限劳动合同关系用工主体》申报时违法，变更荆纪群（成临时工个体户人员）参加社会保险增员表登记注册参保档案，违反《东莞市企业职工参保指南法律规定》法院应判无效；二、根据2016年9月5日东莞人社局劳动关系科，向荆纪群出具特此证明；关于荆纪群与恒宏公司劳动关系情况证明；根据原审法院（2014）东一法行初字第82号行政判决和本院（2015）东中法行终字第139号行政判决等相关资料查明，荆纪群1995年3月6日至2011年2月24日与恒宏公司存在劳动关系特此证明，请求法院判令东莞人社局及恒宏公司依法纠正荆纪群临时工个体户人员参加社会保险增员表档案《更正恢复荆纪群城镇企业职工参加社会保险增员表档案》并清理恒宏公司欠缴的社保费，给荆纪群办理退休手续；三、东莞人社局依法调取荆纪群临时工档案下余额有70000多元钱的来源是什么，并调取荆纪群《参保人险种缴费明细表》；四、东莞人社局及恒宏公司在（2004年5月）申报违法变更荆纪群《参加社会保险增员表》注册登记档案（成临时工）导致荆纪群至今无法办理退休领取养老金手续，给荆纪群造成维权产生的经济损失共1327608元；五、一审诉讼费由东莞人社局承担。赔偿请求事项：1.赔偿养老金损失标准缴满15年社保费计算：2011年退休是1350元1个月，1年是16200元，40年共计648000元；每年调整金按200元1个月计算，1年2400元，40年共计96000元；2.补交医疗保险费15年计算20000元；3.维权误工费9年每个月按3050元计算，9年共计329400元；4.维权生活费每天按50元计算，9年共计162000元；5.房租费、水电费每月260元计算，9年共计28080元；6.交通费9年共计8000元，医疗费3000元；7.赔偿任务公积金20000元；8.恒宏公司欠发荆纪群工资16年每个月补发工资200元16年，共欠发38400元。共合计1327608元。本案诉讼费由东莞人社局、恒宏公司承担。原审法院认为：第一，荆纪群将东莞人社局及恒宏公司列为被告，但恒宏公司并非行政机关，不能作为适格行政诉讼的被告。第二，荆纪群诉讼请求包括五项，赔偿请求达八项，且荆纪群在起诉状中“诉讼请求”及“事实和理由”部分均表述不清，无法确定荆纪群本案所诉行政行为。经原审法院立案指导和释明后仍拒绝补正。第三，根据原审院查明，2013年7月30日，荆纪群因与东莞人社局（原东莞市社会保障局）、第三人恒宏公司行政确认纠纷一案，向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：判决原东莞市社会保障局依法履行职责，要求恒宏公司为其办理所欠的个人养老保险费因欠费致使荆纪群受损的养老保险待遇。原审法院审理后，于2013年10月17日作出（2013）东一法行初字第122号行政判决，判决驳回荆纪群的诉讼请求。荆纪群不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2013年12月17日作出（2013）东中法行终字第141号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后荆纪群于2015年3月20日向原审法院再次提起行政诉讼，被告为原东莞市社会保障局、第三人为恒宏公司，诉讼请求为：1.确认原东莞市社会保障局于2015年3月9日向荆纪群作出的《关于对有关诉求的处理意见的回复》无效；2.判令原东莞市社会保障局依法行政，将荆纪群的养老保险关系转回东莞，同时向恒宏公司清理荆纪群原工作单位违法漏缴的养老保险费，并在东莞为荆纪群办理相应养老保险金待遇手续；3.判令原东莞市社会保障局依法补发荆纪群从工厂退休后至今的养老保险待遇；4.判令原东莞市社会保障局将荆纪群在东莞地方养老保险费依法记入相应的养老保险账户；5.对原东莞市社会保障局直接责任人采取相应的拘留措施；6.一审诉讼费由原东莞市社会保障局承担。原审法院经审理于2015年5月22日作出（2015）东一法行初字第148号行政判决，判决驳回荆纪群的全部诉讼请求。荆纪群不服，向本院上诉。本院经审理于2015年10月13日作出（2015）东中法行终字第139号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。综上，荆纪群的诉讼请求不明确；其起诉东莞人社局关于养老保险待遇的相关诉讼标的，已为生效行政判决所羁束。故荆纪群的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原审法院裁定：对于荆纪群的起诉，不予立案。一审宣判后，荆纪群不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定、（2013）东一法行初字第122号行政判决、（2013）东中法行终字第141号行政判决、（2015）东一法行初字第148号行政判决、（2015）东中法行终字第139号行政判决、东莞人社局于2015年3月9日作出的《关于对有关诉求的处理意见回复》，判令东莞人社局执行（2014）东一法行初字第82号生效行政判决，责令该局于本判决书生效后针对荆纪群2014年6月的申请在法定期内重新作出处理。二、确认东莞人社局在2004年5月违法变更荆纪群《参保档案登记注册》临时工个体户人员参保档案的行为无效。东莞人社局和恒宏公司依法纠正荆纪群《社保档案城镇企业职工》养老保险关系档案并追缴恒宏公司欠缴的社会保险费，给荆纪群办理退休手续。三、东莞人社局依法向高埗社保分局调取荆纪群临时工档案下70000多元余额的来源，以及荆纪群的《参保人险种缴费明细表》。四、东莞人社局、恒宏公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条关于用人单位必须依法参加社会保险缴纳社会保险费的规定，而东莞人社局、恒宏公司在2004年5月申报违法变更荆纪群《参加社会保险增员表》注册登记档案（成临时工个体户人员档案东莞人社局、恒宏公司没有给荆纪群缴纳社会保险费所导致荆纪群，从2011年2月退休至今办理不了退休领取养老金），造成荆纪群维权产生的经济损失共计1327608元，应当予以赔偿。五、二审诉讼费由东莞人社局承担。主要事实与理由：一、荆纪群于1995年3月6日入职恒宏公司。2007年12月20日，双方签订无固定期限劳动合同至2011年2月24日。荆纪群刚满50岁，即被恒宏公司赶走。荆纪群在恒宏公司工作16年，超过15年社保缴费时间。恒宏公司为了节约用人成本，在2004年5月申报《参加社会保险增员表》时将荆纪群的用工性质违法变更为临时工个体户，东莞人社局违法审核确认。2007年4月1日，东莞市人社局、恒宏公司未依法纠正该错误造成荆纪群退休后的损失，且2011年2月份，东莞人社局、恒宏公司停保也应当纠正，否则即造成荆纪群退休后至今的全部维权损失。二、2016年11月9日，荆纪群向广东省人力资源和社会保障厅反映参保变更问题，被告知无法办理社保待遇等事项第6项明确通过行政诉讼等法定途径解决。三、本院（2017）粤19行终172号行政裁定告知荆纪群可以另行起诉，但原审法院却不予立案、未经开庭，裁定驳回荆纪群的起诉。本院认为：荆纪群本次起诉针对东莞人社局于2004年5月审核确认恒宏公司为其参保时将用工性质登记为临时工的行为，并同时要求东莞人社局处理恒宏公司欠缴社会保险费及为荆纪群办理退休手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”荆纪群在本案中针对多个不同性质的行政行为提起诉讼，提出的多项诉讼请求分别涉及多个独立的法律关系，属于诉讼请求不明确，不具备上述法定起诉条件。经原审法院在立案后释明，荆纪群仍不明确诉讼请求，并坚持按原诉讼请求起诉。原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年九月三十日书记员  李柱豪