广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初873号原告：吴万春，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被告：张德明，男，1965年1月6日出生，汉族，住高要区。委托代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。原告吴万春诉被告张德明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员罗焕权适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告吴万春及其委托代理人张钦华、被告张德明的委托代理人徐丽娟均到庭参加了诉讼；由于案情复杂而于2019年6月20日裁定转为普通程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴万春的委托代理人韩铁成及被告张德明的委托代理人徐丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴万春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告吴万春与被告张德明之间的财产租赁关系自2019年3月1日起解除；2.请求人民法院判决被告张德明立即赔偿原告涉案租赁物的价值405576元并支付利息，自2019年3月1日起至赔偿之日止；3.请求法院判令被告张德明支付涉案租赁物的租金自承租之日起至2019年2月28日止，未付租金余额为1204717.15元；4.请求法院判令被告张德明支付延期支付租金期间的利息，自2019年3月1日起以未付租金余额1204717.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；上述二至四项合计1610293.15元。5.本案诉讼费用由被告张德明承担。吴万春提出如下事实和理由：2008年11月12日，张德明向吴万春租赁钢管两批分别14.74吨、15.36吨，购置单价均为3670元/吨，价值分别为55422.40元、57753.60元；同年12月21日，张德明再向吴万春租赁钢管40吨，购置价格为3800元/吨，价值152000元；2019年2月28日，张德明向吴万春租赁钢管36吨，购置价格为3900元/吨，价值140400元；上述钢管租金均为160元/月/吨，截止2019年2月28日，四批钢管共106.10吨，均未予以退还，产生的租金分别为291515.06元、303776.91元、782628.57元、697331.61元，合共2075252.15元，张德明已付870535元，未付1204717.15元。张德明租赁了原告的钢管，既不退还也不足额支付租金，损害了吴万春的合法权益，请求如上。被告张德明辩称：我方不同意原告全部诉讼请求。张德明与吴万春之间是买卖合同关系，而非租赁合同关系，由于我方没有能力一次性购买，所以以支付租金的形式支付货款的利息，我方提交的收据有些载明是货款、有些载明是利息，有一张注明“租到有钱还为止”，证明原被告之间是买卖合同关系；我方一共向原告购买了76吨钢管，其中两张磅单所显示的钢管包含在2018年12月21日的收据里的40吨当中。我方向原告支付款项超过130多万，超过年利率36%的属于无效，我方保留追诉权利。第二次庭审时，张德明确认其一共支付了906535元给吴万春。经审理查明：2008年11月12日，张德明向吴万春租了两批钢管，数量分别为14.74吨、15.36吨，合共30.10吨。张德明在两批钢管的称重磅单上均注明“张德明租吴万春钢管单。每吨3670元”，张德明在磅单上签名并写下当日日期。2008年12月21日，张德明立下《收据》，内容包括“租吴万春钢管40吨，每吨160元/月。买每吨3800元。（租到有钱还为止）”等，金额为152000元。2009年1月30日，张德明再次立下《收据》，内容包括“租到吴万春钢管36吨，每月租金160元/吨”等，金额为140400元。上述两张《收据》落款栏均为“租管人：张德明”。张德明收到吴万春的钢管后，自2009年4月30日至2018年5月24日期间分多次、通过多人账户共支付了906535元给吴万春。张德明至今未把钢管返还给吴万春，自2018年5月24日后没有继续支付款项给吴万春。本院认为：本案是张德明向吴万春租赁钢管而未及时足额支付租金所引起的纠纷，属租赁合同纠纷。本案中吴万春为张德明提供钢管是双方当事人唯一无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点有：1.吴万春与张德明之间的法律关系；2.案涉标的物钢管的数量；3.张德明的合同义务。关于焦点一：吴万春与张德明之间形成租赁合同关系。吴万春提供的日期为2008年11月12日的两张磅单、日期为2008年12月21日的《收据》以及日期为2009年1月30日的《收据》上“张德明租吴万春钢管”、“租管人”、每月160元/吨以及钢管数量等表述均证明当时张德明是要向吴万春租赁钢管。两人之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，构成合法的租赁合同关系，受法律保护，对双方当事人均有约束力。张德明认为双方之间是先租后买的法律关系，但其所提交的证据并不能证实原被告已经过协商把租赁合同关系变更为买卖合同关系；张德明根据其提交的票据及付款情况反推双方已变更合同关系属于其单方意思表示，然而张德明未能证实吴万春追认其该单方意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，对张德明上述意见，本院不予采信。关于焦点二：张德明共向吴万春租用钢管106.10吨。吴万春提交了两张磅单、两份《收据》，均有张德明标注的其向吴万春租用钢管的意思表示，四张书证所显示的钢管重量分别为15.36吨、14.74吨、40吨及36吨，合共106.10吨。张德明认为其于2008年11月12日收到吴万春的30.10吨钢管后，在2008年12月21日前又向吴万春租了10吨，所以2008年12月21日出具一张数量为40吨的《收据》，但张德明没有提交证据证实其该抗辩意见，根据上述法律规定，对张德明该意见，本院亦不予采信。关于焦点三：张德明的合同义务。第一、就解除合同的问题：原被告双方建立租赁合同关系时没有约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条以及第二百三十二条的规定，视其租赁期限为不定期租赁并且当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，吴万春诉请合同自2019年3月1日起解除，符合上述法律的规定，本院予以支持。张德明抗辩称原被告之间已由原来的租赁合同关系变更为买卖合同关系、双方已不存在租赁合同关系，但如前述，对其该意见，本院不予采纳。第二、吴万春请求张德明按出租钢管时的钢管价值赔偿其租赁物损失405576元及利息理据不足。张德明租用吴万春的钢管已十多年，根据日常经验法则可判定案涉钢管的价值理当已异于出租时的价值，但是吴万春没有提交证据证实这批钢管现时价值，而直接吴万春以出租时的价值主张权利，显然与客观事实不符。吴万春所举证据不足以支持其该请求，应承担举证不能的不利后果。对其该请求，本院予以驳回。但其可待具备相关证据时再另行主张该权利。张德明认为他后来已向吴万春购买了案涉钢管，因而自己是钢管所有权人，并且已经把钢管卖掉；但至今张德明均未提交证据证实其上述意见，根据前面已引述的法律规定，对张德明该意见，本院不予采纳。第三、张德明应支付的租金总额为2074008元：张德明分别于2008年11月12日、2008年12月21日、2009年1月30日向吴万春租用钢管30.10吨、40吨以及36吨，而双方合同解除时间为2019年3月1日，因此上述三批钢管实际租用时间分别为123.50个月、122.23个月、121个月，由于双方约定的租金为160元/月/吨，故核算其总租金如下：（30.10吨×123.50个月+40吨×122.23个月+36吨×121个月）×160元/吨/月=2074008元。第四、张德明已付租金为906535元：吴万春认为张德明已付款为870535元，而张德明核算其已付款906535元，两者差别在于2015年1月1日前所付款项以及2015年1月23日张德明通过张晓雯支付的30000元。经比对，张德明所确认的数额有相关单据及银行转账记录、双方转账习惯予以证实，本院予以确认。第五、比较上述第二、三项，确定张德明尚欠吴万春租金1167473元。故张德明应履行把该租金支付给吴万春的合同义务。吴万春的请求中超过该金额的，本院不予支持。第六、张德明迟延履行支付租金的合同义务给原告造成可预期利息收入减少的损失，其应承担赔偿责任。吴万春诉请张德明支付以实欠租金为基数、按中国人民银行同期贷款利率、自2019年3月1日起至付清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。综上所述，张德明承租了吴万春的钢管后既不返还租赁物，也不按约交纳租金；而对其提出的抗辩意见，又未能提供有效的证据予以证实。其行为损害了吴万春的合法权益，吴万春诉请张德万支付余下租金及因此所产生的利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吴万春与张德明之间的租赁合同关系于2019年3月1日解除。二、张德明在本判决发生法律效力之日起十日内向吴万春支付余下租金共1167473元。三、张德明在本判决发生法律效力之日起十日内向吴万春支付利息，该利息以实欠租金为本金、按中国人民银行发布的同期贷款利率、自2019年3月1日起计算至清偿租金之日止。四、驳回吴万春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19293元（原告吴万春已预交），吴万春负担3986元，张德明负担15307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年九月五日法官助理邱国强书记员陈超毅