长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初311号 原告丁晓辉，男，1957年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区合平路泉坝路口。 法定代表人李智文，大队长。 委托代理人范俏轶，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队民警。 被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市枫林路2号。 法定代表人李军龙，支队长。 委托代理人谌慧，长沙市公安局交通警察支队民警。 委托代理人范俏轶，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队民警。 原告丁晓辉诉被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁晓辉、被告芙蓉交警大队的委托代理人范俏轶、被告市交警支队的委托代理人谌慧、范俏轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓辉诉称：芙蓉交警大队及市交警支队认定的事实与客观情况不符，且拒绝向丁晓辉提供任何证据；辅警实施了部分程序执法行为，且辅警及执勤民警胡伟均未按照规定程序执法，未听取丁晓辉陈述和申辩；执勤民警工作作风简单粗暴，违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第六条之规定；行政复议决定书显失公平，既没有芙蓉交警大队联系方式，也未在六十日内送达丁晓辉。因此，芙蓉交警大队、市交警支队行政行为不合法，应予撤销。故向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销编号为430102-157528046的简易程序处罚决定书；2.撤销长公交复决字（2019）46号《行政复议决定书》；3.责令现场执勤民警胡伟向丁晓辉赔礼道歉；4.本案诉讼费由芙蓉交警大队、市交警支队承担。 被告芙蓉交警大队答辩称：2019年4月1日15时53分，芙蓉交警大队民警胡伟在长沙市××与荷花路交叉路口执勤时，发现一辆牌号为湘Ａ×××××的小型客车由南往东右转经过该路段人行横道时，在有行人正在通过人行横道且人行横道为绿灯的情况下未停车让行。民警遂到前方拦截并要求驾驶人出示机动车驾驶证、行驶证查验，并告知驾驶人丁晓辉其交通违法行为和拟作出的处罚决定，在听取其陈述和申辩、告知相关的权利义务后，开具了简易程序处罚决定书。丁晓辉在决定书上签名，民警予以注明后现场送达。芙蓉交警大队的上述行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回丁晓辉的诉讼请求。 被告市交警支队答辩称：丁晓辉不服芙蓉交警大队2019年4月1日作出的行政处罚决定，于2019年5月16日向市交警支队申请复议。经复议审查，对丁晓辉的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。市交警支队于2019年7月15日维持了该处罚决定，并于同年7月16日邮寄送达丁晓辉。请求维持市交警支队作出的行政复议决定。 经审理查明：2019年4月1日，芙蓉交警大队执法工作人员在长沙市××与荷花路交叉路口执勤时，发现丁晓辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车在路口右转，遇行人正在通过人行横道而未停车让行。芙蓉交警大队执法工作人员当场将丁晓辉驾驶的湘Ａ×××××汽车截停并核实了其驾驶员身份。芙蓉交警大队民警胡伟适用简易程序向丁晓辉口头告知了违法行为的基本事实，并在听取丁晓辉的陈述和申辩后，当场制作并送达编号为430102-157528046的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以罚款200元。丁晓辉在决定书上签名，该决定书现场送达。丁晓辉不服该行政处罚行为，于2019年5月16日向市交警支队申请行政复议。2019年7月15日，市交警支队作出长公交复决字（2019）46号《行政复议决定书》，维持了芙蓉交警大队作出的处罚决定。丁晓辉遂向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的编号为430102-157528046的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、长公交复决字（2019）46号《行政复议决定书》、民警胡伟警官证复印件、民警胡伟出具的执法经过情况说明、执法记录仪截图照片、处罚现场照片、《行政复议申请书》、《提交行政复议答复通知书》、《行政复议答复》、送达邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，芙蓉交警大队具有对本辖区内道路交通安全违法行为作出行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。本案中，丁晓辉于2019年4月1日实施了“驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行”交通违法行为的事实有现场执法记录仪截图及执勤民警的执法经过情况说明证实，芙蓉交警大队认定丁晓辉实施了违反道路交通安全法律的违法行为，具有事实依据。丁晓辉提出的芙蓉交警大队所认定的事实与客观情况不符的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”。故芙蓉交警大队在认定丁晓辉驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行这一事实的基础上，当场出具行政处罚决定书，对丁晓辉处以二百元罚款的行政处罚具有法律依据。丁晓辉关于辅警实施了部分执法行为，以及执勤民警和辅警执法程序不当，在作出处罚决定前未听取丁晓辉的陈述和申辩，因而程序违法的主张。经查，芙蓉交警大队民警在辅警协助下查处交通违章行为，并无不当；芙蓉交警大队民警关于执法经过的情况说明能反映执勤民警在处置过程中已告知丁晓辉其违法事实并听取其陈述和申辩，与丁晓辉当场予以签名确认的处罚决定书相印证，在无其他证据可以反证的情况下，结合道路交通执法和简易程序的特殊性，本院对执勤民警在《情况说明》中反映的听取了丁晓辉陈述和申辩的事实予以认定。丁晓辉关于执勤民警执法程序不当的意见，缺乏依据，本院不予采信。芙蓉交警大队作出的本案被诉行为事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。 市交警支队在收到丁晓辉的行政复议申请后依法受理，对丁晓辉的申请事项以及芙蓉交警大队提交的答复意见等材料进行了书面审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。丁晓辉关于行政复议决定书未列被申请人联系方式及超过六十日作出复议决定违法的主张。经查，行政复议决定书列明了被申请人名称、住所地、法定代表人姓名职务等情况信息，丁晓辉仅以行政复议决定书未列被申请人联系方式而不合法没有相应依据；丁晓辉2019年5月16日向市交警支队申请复议，市交警支队于2019年7月15日作出行政复议决定，并未超过六十日。故对丁晓辉上述主张，本院不予支持。 综上，芙蓉交警大队、市交警支队分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。丁晓辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丁晓辉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年九月六日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。