wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2168号申请执行人包头市某房地产开发有限责任公司，住包头市。法定代表人魏某，该公司董事长。委托代理人马某，内蒙古金矢律师事务所律师。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人高某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人包头市某房地产开发有限公司申请被执行人刘某、高某间赔偿权纠纷一案中，申请人依据(2019)内0204民初2049号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)内0204民初2049号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晨附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2999号原告：彭永争，男，1977年3月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。被告：杨思溪，男，1958年8月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。被告：蔡金梅，女，1963年6月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。原告彭永争与被告杨思溪、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永争，被告杨思溪到庭参加诉讼，被告蔡金梅经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永争向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金94，000元，利息按月率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，因经商需要资金，两被告于2010年6月1日向原告借款9.4万元，被告向原告出具了借条，且在借据上约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告分文未还，现依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了2010年6月1日由案外人彭建伟写的被告杨思溪签字的借条，旨在证明原、被告双方借款的事实。被告杨思溪辩称，该借条的内容是案外人彭建伟写的，被告只签了杨思溪三个字。被告没有向原告借过钱，而且中途我向案外人彭建伟的老婆总共还款30，400元，钱从来没有还给原告，所以原告没有权利起诉我，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨思溪与案外人彭建伟系亲友关系，原告彭永争与彭建伟系朋友关系，被告通过彭建伟的介绍认识原告，双方成为好朋友，被告杨思溪与被告蔡金梅原系夫妻关系，2015年12月4日，被告杨思溪与被告蔡金梅在上饶县民政局办理了离婚手续。2010年6月1日，被告杨思溪通过案外人彭建伟的介绍向原告彭永争借款9.4万元，被告向原告出具了借条，该借条由案外人彭建伟书写，由被告杨思溪签字。借条载明：“今借到彭永争人民币9.4万元，该款三年内还清，第一年每月还二千，第二年每月还三千，直至还清，如中途间歇三个月未还款，此款按民间借贷最高利息全期计算”。之后，借款到期后，被告并未按照借条约定向原告履行还款义务，期间被告杨思溪累计还款2.6万元，最后一笔是2017年年底还款1，000元，剩余款项原告多次催取，被告均未偿还。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。上述事实有：原告提供的借条及原、被告被告的当庭陈述等证据相佐证，经质证，本院予以确认。为，被告杨思溪出具借条向原告彭永争借款，双方形成合法的民间借贷关系，原告为借款人，被告为贷款人。被告杨思溪欠两原告借款9.4万元，扣除已偿还的2.6万元，剩余6.8万元未还，有被告出具的借条及被告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告杨思溪至今未归还原告剩余6.8万元借款，违反了合同的约定，应承担归还借款的民事责任。根据被告杨思溪出具给原告的借条中约定的借款利息，同时结合被告的还款情况，可以认定双方借款利息按照月利率2%计算。被告辩称双方并非借贷关系，并主张向案外人彭建伟的老婆还款30400元，因未提供任何证据证明其主张，故，本院对该主张不予认可。虽然被告杨思溪称已与被告蔡金梅离婚，但是该笔借款行为系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡金梅未提供证据证明该笔债务为被告杨思溪的个人债务，也未向本院提供证据证明该笔债务应由被告杨思溪以其个人财产清偿，可以认定为夫妻共同债务，被告蔡金梅应对该笔借款承担共同还款责任，因此原告彭永争主张两被告共同承担还款义务，有理有据，本院予以支持。综上所综上所述，被告杨思溪向原告彭永争借款本金9.4万元的事实清楚，被告杨思溪结欠原告彭永争借款本金6.8万元未还，证据充分，双方对借款利息的约定也十分明确，因被告杨思溪未及时还款，根据借条约定，借款利息应按照月利率2%计算。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蔡金梅应对该笔借款承担共同还款责任。因此，原告彭永争要求被告归还借款的部分诉讼请求，理由充分，应予支持，部分诉讼请求没有依据，不予支持。被告蔡金梅未到庭参加诉讼，且未发表辩论意见，应视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果，应由被告蔡金梅自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨思溪、蔡金梅在判决生效后七日内归还原告彭永争借款本金6.8万元；二、被告杨思溪、蔡金梅自2010年6月1日起以6.8万元为本金按照月利率2%向原告彭永争支付借款利息直至本金全部还清之日，利随本清；三、驳回原告彭永争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，150，减半收取1，075元，由原告彭永争负担225元，被告杨思溪、蔡金梅负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为两年，自判决生效后自动履行期限届满之日起开始计算。审判员 徐 斌二〇一九年九月六日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更922号 罪犯郑海毅，男，1979年3月29日出生，汉族，浙江省洞头县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）浙温刑初字第59号刑事判决，以被告人郑海毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人郑海毅退赔违法犯罪所得。宣判后，被告人郑海毅不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年6月16日作出（2015）浙刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间发现漏罪，浙江省温州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙03刑初14号刑事判决，以被告人郑海毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人郑海毅退赔违法所得人民币9000元。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑海毅在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯郑海毅在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，原判退赔违法所得的判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑海毅在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，且系累犯及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯郑海毅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3373号原告：洪俊美，女，1967年2月5日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：岳营周、何昊楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。被告：孙军芳，男，1975年7月17日出生，汉族，住长葛市。被告：长葛市吉运金属有限公司（自然人独资），住所地：长葛市大周镇小谢庄村。法定代表人：孙军芳。被告：李东霞，女，1976年9月15日出生，汉族，住长葛市。原告洪俊美与被告孙军芳、长葛市吉运金属有限公司、李东霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊美的委托诉讼代理人岳营周到庭参加诉讼。被告孙军芳、长葛市吉运金属有限公司、李东霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊美向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款4万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即罚息标准计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长葛市吉运金属有限公司长期发生煤炭买卖业务，2014年11月1日，经双方结算，该公司欠原告货款4万元，并由被告孙军芳出具《欠条》一份。因该公司系一人有限责任公司，被告孙军芳是唯一的自然人股东，故要求其对公司的债务承担连带责任。被告孙军芳与被告李东霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故要求二人承担共同还款责任。被告孙军芳、长葛市吉运金属有限公司、李东霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交《欠条》、婚姻登记信息表各1份，本院审查后认为其符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长葛市吉运金属有限公司于2011年8月4日注册成立，系自然人独资有限责任公司，被告孙军芳系该公司法定代表人。该公司与原告有煤炭买卖业务往来，2014年11月1日，经双方结算，欠原告货款4万元，并由被告孙军芳出具《欠条》一份。被告孙军芳与李东霞于2006年4月26日登记结婚，后因感情不和，于2015年3月23日登记离婚。本院认为，被告长葛市吉运金属有限公司作为买受人，应当按照约定履行给付货款义务，该公司未及时履行给付义务，给原告造成了利息损失，原告主张的利息损失应自起诉之日即2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失。本案所涉债务系被告长葛市吉运金属有限公司的债务，该公司系自然人独资有限责任公司，被告孙军芳作为该公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故依法应当对公司债务承担连带责任。原告未提供证据证明被告李东霞事后追认该笔债务，也未提供证据证明此系被告孙军芳因家庭日常生活需要所负债务，故原告要求被告李东霞承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市吉运金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洪俊美货款4万元，并支付逾期付款利息损失（自2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算至清偿之日止），被告孙军芳对上述债务承担连带责任；二、驳回原告洪俊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙军芳、长葛市吉运金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  成艳红审判员  赵伟锋审判员  徐纪斗二〇一九年九月二十日书记员  孟 启
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15636号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：廖镜明，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人廖镜明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12450号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1130号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费、财产保全费合计8335.08元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下的不动产目前由本院（2019）粤0605执258号案进行拍卖处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1211号 申请人：韦安群，男，壮族，1971年10月8日出生，住大化瑶族自治县。 被申请人：韦卓，男，壮族，1981年8月9日出生，住大化瑶族自治县。 申请人韦安群与被申请人韦卓民间借贷纠纷一案，申请人韦安群于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韦卓价值约30万的桂Ａ×××××本田车、桂Ｍ×××××皮卡车及位于大化瑶族自治县大化镇荣华市场24号的私人居住楼，申请保全的数额为人民币23万元。申请人韦安群以价值约40万元的位于大化瑶族自治县大化镇江滨北路西段198号江滨花园A6号楼1单元201号房作为保全担保。 本院经审查认为，申请人韦安群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韦卓位于大化瑶族自治县的房屋，期限为两年。 查封申请人韦安群位于大化瑶族自治县，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃高群 二〇一九年九月三十日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 田育任
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7806号原告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路**。负责人:丁超，行长。委托诉讼代理人:黄凤霞，系该行员工。委托诉讼代理人:吴正文，系该行员工。被告：肖伟灵，男，1988年11月18日生，汉族，户籍地株洲市茶陵县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告肖伟灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人黄凤霞、吴正文到庭参加了诉讼，被告肖伟灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求本院判令：1、被告偿还截至2019年7月7日积欠的信用卡本金7777.04元、利息1433.62元、逾期还款违约金530.46元及2019年7月8号起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖伟灵未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年9月4日，肖伟灵在农行长沙县支行申办金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。透支金额从银行记账日起按每日万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，利率标准根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。合同签定后，农行长沙县支行审批通过肖伟灵的申请，并向其发放了信用卡，后肖伟灵持该卡多次刷卡消费。2、截至2019年7月7日，肖伟灵欠农行长沙县支行本金7777.04元、利息1433.62元、逾期还款违约金530.46元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。农行长沙县支行多次催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告肖伟灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告肖伟灵自愿承诺遵守农行长沙县支行的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告肖伟灵在使用金穗信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长沙县支行要求被告肖伟灵偿还截止至2019年7月7日止的余欠本金7777.04元、利息1433.62元、逾期还款违约金530.46元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖伟灵在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行截至2019年7月7日止的余欠本金7777.04元、利息1433.62元、逾期还款违约金530.46元及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以余欠本金为基数，按照每日万分之五的利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖伟灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一九年九月二十六日书记员 鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8369号 上诉人（原审原告）：曹叶青，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省桃江县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人曹叶青因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2766号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向曹叶青支付2018年10月工资3744.38元；二、驳回曹叶青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由曹叶青负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2766号民事判决。 上诉人曹叶青上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向曹叶青支付经济赔偿金143388元（2008年4月22日至2018年10月17日，每月6828×10.5×2元）；2.改判胡有诚向曹叶青支付2018年10月份工资3744.38元；3.胡有诚替曹叶青补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给曹叶青。事实与理由：曹叶青于2008年4月22日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资6828元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与曹叶青签订劳动合同，也没给曹叶青购买社保。曹叶青与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，曹叶青和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人曹叶青的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。曹叶青上诉要求胡有诚替曹叶青补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给曹叶青，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，曹叶青可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向曹叶青支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、曹叶青20**年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，曹叶青属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，曹叶青在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，曹叶青未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知曹叶青回公司上班，曹叶青均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以曹叶青严重违反厂纪为由，与曹叶青解除劳动关系符合法律规定。故，曹叶青主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，曹叶青上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资3744.38元，因原审已判决胡有诚向曹叶青支付2018年10月份工资3744.38元，故本院对曹叶青该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人曹叶青的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由曹叶青负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初599号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人孔令怀，男，1959年8月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，个体经营，户籍地及住址聊城市东昌府区。因本案于2018年12月26日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年1月8日被执行逮捕。辩护人钟玉鹏、李平泊，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）521号起诉书指控被告人孔令怀犯侵犯著作权罪，于2018年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人孔令怀及其辩护人钟玉鹏、李平泊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月至9月份，被告人孔令怀在聊城市经济开发区北城街道的邱庙村、辛闸村等村庄租赁的仓库内，为“李总”装订盗版图书《语文基础知识手册（高中）》，共计21376本，于2018年9月7日被执法机关予以扣押。另查明，被告人孔令怀于2018年12月26日向公安机关投案。上述事实，被告人孔令怀在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单等书证；证人丁兰等人的证言；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人孔令怀的辩护人认为被告人孔令怀系自首，真诚悔罪，主观恶性小，且未实际获利，请求法庭从轻或鉴定处罚。本院认为，被告人孔令怀以牟利为目的，明知他人印刷盗版的图书，而为其进行装订，有特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人孔令怀主动归案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首，对其可依法从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孔令怀依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人孔令怀犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王洪民，人民陪审员 王 忠 运人民陪审员 肖 太 明二〇一九年九月十二日书 记 员 周  宁
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏02刑更2531号罪犯王小艮（曾用名王雪峰）。现在无锡市梁溪区司法局接受社区矫正。原无锡市南长区人民法院于2010年7月8日作出（2010）南刑初字第0148号刑事判决，以被告人王小艮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年6月30日起至2023年6月29日止），并处罚金人民币二万元。王小艮、崔某某、包某某、吕某某等不服，提出上诉。本院于2010年9月26日作出（2010）锡刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月11日交付执行。王小艮已履行罚金人民币二万元。2012年11月20日，江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常刑执字第6194号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年11月28日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常刑执字第4658号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年12月30日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑更4240号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。江苏省常州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏04刑更2883号刑事裁定，对罪犯王小艮予以假释。假释考验期自2018年11月14日起至2019年11月29日止。司法行政机关无锡市梁溪区司法局于2019年9月9日以梁司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯王小艮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市梁溪区司法局提出，王小艮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。王小艮在矫正期内能够认罪悔罪。建议对王小艮予以特赦，解除社区矫正。该事实有一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市梁溪区司法局提供的证据足以证实罪犯王小艮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王小艮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月二十日书记员 王 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22522号原告：田爽，女，1993年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：北京聚宝联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**17F2-A01。法定代表人：陈红梅。原告田爽诉被告北京聚宝联行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告田爽于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京聚宝联行房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告田爽的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田爽撤诉。审判员  吴奕晗二〇一九年九月十六日书记员  王雪薇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1461号申请执行人：王明正。被执行人：王亚超。关于申请执行人王明正与被执行人王亚超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1634号民事判决已发生法律效力，但被执行人王亚超至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚超银行存款4万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十三日书记员  刘麒方
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3417号原告：位现勋（曾用名魏东），男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李建国（曾用名李建颖），男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李丹，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县前李楼村。原告位现勋与被告李建国、李丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位现勋、被告李丹到庭参加了诉讼，被告李建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位现勋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付煤泥款44,420元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙承包位于花马李村的窑厂，2013年9月30日至2017年11月20日期间，原告共计向二被告送煤泥五次，二被告向原告出具了欠条。经多次催要，二被告至今未偿还。原告无奈起诉至法院，请求依法判决。被告李建国未作答辩。被告李丹辩称，其系被告李建国聘用的会计，被告李建国不在时由其代为签字，原告不应起诉其，该款项应由被告李建国偿还。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告立即支付煤泥款44,420元有无事实及法律依据。原告位现勋向本院提交的证据材料有：1.2013年9月30日欠条；2.2013年10月7日欠条；3.2013年12月7日欠条；4.2013年11月5日欠条；5.2017年11月20日欠条。证明被告欠原告煤泥款共计44,420元。被告李丹对上述证据1-4的真实性无异议，证据5与其无关。但认为上述欠款不应由其偿还，其只是被告李建国窑厂的会计，因为其每天都守在窑厂，李建国不在时就由其代为签字。被告李丹向本院提交的证据材料有：1．离婚证及离婚协议复印件各一份；2.2016年10月1日证明一份；证明：其已于2013年9月17日与其前夫邢明涛离婚，窑厂系其前夫与被告李建国合伙经营，其仅系窑厂会计，窑厂债务不应由其偿还，且被告李建国也出具证明证实窑厂一切事宜与其无关。原告位现勋对上述证据1无异议，对证据2有异议，原、被告之间的债务发生在2013年，被告李建国出具的证明显示2016年10月1日之后的债务与被告李丹无关。经审理查明，被告李建国与被告李丹的前夫邢明涛共同经营位于柘城县××马李村的窑厂，2013年9月17日被告李丹与邢明涛办理了离婚手续。2013年9月30日至2013年12月7日期间，原告累计四次向窑厂运送煤泥，二被告共同向原告出具了四份欠条，欠款金额分别为6,200元、7,920元、4,200元、9,100元。2017年11月20日，原告再次向窑厂运送煤泥，被告李建国向原告出具17,000元的欠条一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院予以综合分析认证。本院认为，本案原告向被告运送煤泥，二被告未支付相应货款，有二被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。对原告诉请被告李建国、李丹支付货款27,420元，本院予以支持。关于被告李丹辩称其系窑厂会计及被告李建国出具证明窑厂的一切债务与其无关的辩解理由。首先，被告李丹在欠条上签字且未注明会计身份，其也未提供证据证明其签名系履行职务行为，原告作为债权人不知道窑厂内部的经营管理情况，对被告李丹在涉案欠条上的签名行为应视为其对涉案债务的认可；其次，2016年10月1日被告李建国出具李丹与窑厂债务无关的证明，该证明发生在涉案债务之后，对以前发生的债务没有约束力，且没有证据证明本案原告作为债权人知晓该证明的内容，该证明也仅系二被告之间的内部约定，对外不发生效力。反之该证明恰能证明被告李丹并非会计身份，工作单位向单位会计出具单位债务与会计无关的证明明显不符合常理。关于原告诉请的2017年11月20日的欠款17,000元，该欠条上仅有被告李建国的签字，应由被告李建国个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建国、李丹于判决书生效后十日内偿还原告位现勋煤泥款27,420元；二、被告李建国于判决书生效后十日内偿还原告位现勋煤泥款17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告李建国负担630元，被告李丹负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  李 华审判员  薛 芬二〇一九年九月二十日书记员  李慧棋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3420号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：左彩月，女，1998年8月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告左彩月民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  余湘瑜二〇一九年九月二十四日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢429号 蒋志刚、马琼辉、马均、李艳彬、马健、资阳市雅之江塑业有限公司： 本院受理的蒋志刚与马琼辉、马均、李艳彬、马健、资阳市雅之江塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原案号（2017）川2002执1584号。经执行，被执行人领取案款3,561,157元（其中本息3,394,796元，迟延履行利息152,581元，案件受理费42,180元），收取执行费37,874元。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执234号 申请执行人：宁夏金开贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：罗恒，该公司董事长。 被执行人：杨立功，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：灵武市嘉艺科技有限公司。 法定代表人：杨立功。 被执行人：宁夏荣昌担保有限公司。 法定代表人：张建忠，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初5732号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金3066612元,案件受理费15666元，保全费3020元,案件执行费33290元,以上合计3118588元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨立功名下汽车一辆，但上述车辆未被本院实际控制，致使车辆无法处置，本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初5732号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年四月十九日 书 记 员  杨 娜
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执恢58号 申请执行人：王伟，男，1962年2月23日出生，汉族，吉林石化股份公司炼油厂工人，住吉林市龙潭区。 被执行人：闫晓波，女，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人闫晓波民间借贷纠纷一案中，经网络查询无可共执行财产；经调查未发现被执行人闫晓波名下有房屋信息；经调查公积金和保险均无可供执行财产。后查询被执行人有工资收入，本院依法冻结了闫晓波的工资账户，申请人也同意扣工资分期给付，并同意本案终结执行。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需通过扣工资的方式履行较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0204执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘天琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保653号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王某。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市龙华新区世通电子商行，经营场所深圳市龙华新区，统一社会信用代码92440300L914382617。经营者：姜某。被申请人：姜某，男，1978年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省增城。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市龙华新区世通电子商行、姜某金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市龙华新区世通电子商行、姜某价值人民币10085714.71元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华新区世通电子商行、姜某价值人民币10085714.71元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二○一九年九月二十三书记员 戴莲莲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8622号原告：黄盖，男，汉族，1987年12月15日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭楠，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：黄义，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市大足区。被告：罗国伟，男，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市大足区。被告：付列坤，男，汉族，1987年10月8日出生，住重庆市潼**。原告黄盖与被告黄义、罗国伟、付列坤返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告黄盖诉称：2019年5月29日，原告将自己名下车牌号为渝××号的一辆帕萨特牌小轿车借给案外人刘宇使用，刘宇将该车行驶至北碚区与三被告商讨委托货物运输事宜，后三被告将原告车辆强行拖走，至今未还。由于三被告长期非法占有原告车辆，致使原告在此期间无法使用车辆，故原告起诉来院，要求三被告返还车辆，并支付自2019年5月29日至实际返还之日止的车辆占有费，以每日300元计算，本案诉讼费由被告承担。被告黄义、罗国伟、付列坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告和另外两个案外人为了拉货物在合川区北汽银翔城被刘宇诈骗运输信息费5000元，并使五人的5辆大货车无端在银翔城停车场被骗停半个月，于是双方发生纠纷，并向合川区土场镇派出所报案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故重庆市合川区人民法院或者重庆市大足区人民法院对本案才具有管辖权。本院经审查认为，民事诉讼法规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。原告车辆被扣押后，报警人向重庆市合川区公安局报警，称在合川区土场镇北汽银翔城车牌号为渝××的帕萨特牌小轿车被盗，合川区公安局并作出报案回执，故本院认定本案的侵权行为地为重庆市合川区。同时，本案三被告的住所地均不在重庆市北碚区境内，本院对本案无管辖权，被告黄义、罗国伟、付列坤提出的管辖权异议依法成立，本案应依法移送重庆市合川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年九月十六日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异215号案外人（异议人）：谢芳，女，汉族，1968年6月1日出生，住云南省昆明市。案外人（异议人）：段嘉寿，男，汉族，1965年5月30日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人谢芳、段嘉寿于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢芳、段嘉寿称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A2608号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2007年12月25日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人谢芳、段嘉寿使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人谢芳、段嘉寿办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号，共有权证号200813833号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人谢芳、段嘉寿认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人谢芳、段嘉寿在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人谢芳、段嘉寿的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人谢芳、段嘉寿提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2007年12月25日，案外人谢芳、段嘉寿就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A2608号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人谢芳、段嘉寿发放了坐落于云南汇都国际C座A2608号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号，共有权证号200813833号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人谢芳、段嘉寿在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A2608号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人谢芳、段嘉寿办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人谢芳、段嘉寿自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谢芳、段嘉寿主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4858号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。住所地：曲周县曲周镇振兴西路**。 负责人：郝建姿，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志富，男，1967年8月28日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）因与被上诉人张志富财产保险合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2019）冀0435民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保曲周支公司的上诉请求：一、依法撤销曲周县人民法院（2019）冀0435民初880号民事判决书第一项，改判人保曲周支公司赔偿张志富各项损失共计20083.6元，比一审判决少78902.4元；二、二审案件受理费由张志富承担。主要的事实与理由：涉案车辆在施救过程中因着火烧毁部分的损失不应当由人保曲周支公司承担。该车发生交通事故的时间是2019年5月25日11时38分，此时该车只是受到撞击而损坏，可以确定当时该车并没有起火燃烧；2019年5月27日10时19分之后，山西尤塞特汽车服务有限公司在对该车进行施救时造成该车着火燃烧损毁，可以确定该车着火燃烧损货系由山西尤塞特汽车服务有限公司在对该车进行施救时操作不当造成的，该部分损失（根据公平原则，烧毁部分损失占30％－50%）应当由山西尤塞特汽车服务有限公司承担，一审判决对此事实没有进行审理。综上，请求支持其上诉请求。 张志富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事故车辆属于自燃，并不是施救公司导致的，对以上事实，人保曲周支公司也未提交证据予以证明。 张志富向原审法院起诉请求：一、依法判令人保曲周支公司在保险限额内赔偿其车辆损失费245508元，公估费17185元，路产损失16730元，施救费42000元，共计321423元；二、本案的诉讼费由人保曲周支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月25日张志富驾驶自己所有的车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号半挂车，行驶至长平高速长治米处时，因转弯过急，导致车辆冲出匝道，坠入匝道左侧深沟，造成张志富受伤，车辆毁坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队认定，在此次事故中张志富负本次事故的全部责任。 张志富车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号半挂车在人保曲周支公司处投保了交强险和商业险，商业险包括不计免赔车损险和第三者责任险。保险额分别为198720元、1000000元和64288元、500000元。本次事故发生在保险期间内。另根据人保曲周支公司申请，经原审法院技术室委托河北天元保险公估有限公司对张志富涉案车辆车损进行鉴定。2019年6月1日该公估有限公司出具编号（ＴＹ2019-ＺＡ0569）公估报告书，车损金额共计：245508元。该公估车损金额系双方共同委托公估公司评估，故对本次评估车损245508元，予以确认。因事故张志富支付施救费42000元、路产损失费16730元、评估费17185元,计75915元。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张志富的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号半挂车在人保曲周支公司投保有机动车交强险和商业险第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，张志富货车因事故造成了损失。经依法计算张志富投保车辆各项经济损失321423元，人保曲周支公司应当依保险合同的约定在机动车损失险限额内承担赔偿责任。故对张志富主张由人保曲周支公司赔付其保险金，该主张于法有据，予以支持。据此人保曲周支公司应在车损险限额内赔偿张志富因事故造成车损及支付施救费、评估费计263008元，在交强险和商业险第三者责任险限额内赔偿张志富因事故造成的路产损失16730元。张志富诉讼请求中的其他部分及超出保险限额的损失赔偿，事实或法律依据不足，均不予支持。人保曲周支公司认为公估报告估值过高，公估费、施救费、诉讼费系间接损失不予承担等，事实或法律依据不足，均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险和商业险第三者责任险、车辆损失险限额内赔付张志富因事故造成的各项损失计279738元；二、驳回张志富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由张志富负担398元，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担2663元。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,张志富的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号半挂车在人保曲周支公司投保车辆损失险并且足额交付了保险费用，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。事故造成张志富车辆损坏，在原审法院审理期间，经人保曲周支公司申请，原审法院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的车损进行了鉴定。事故发生在保险期间内，人保曲周支公司应当依保险合同的约定在机动车损失险限额内承担赔偿责任。人保曲周支公司上诉称，车辆自燃是由于施救单位操作不当造成的，施救单位理应承担相应的责任。对于以上事实，张志富不予认可，人保曲周支公司亦未提交证据予以证明。故，该上诉请求不能成立。 综上所述，人保曲周支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月十日 书记员  赵宇帆
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更58号罪犯冯学祥，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市金安区，社区矫正地六安市金安区司法局施桥司法所。浙江省嘉善县人民法院于2015年7月30日作出（2015）嘉善刑初字第223号刑事判决，以被告人冯学祥犯非法组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金二万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日经浙江省湖州市中级人民法院裁定予以假释。六安市金安区司法局于2019年7月24日以（六）赦字第60号报请特赦建议书，对罪犯冯学祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市金安区司法局提出，罪犯冯学祥在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月20日起至2019年10月21日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对冯学祥予以特赦，解除社区矫正。六安市金安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市金安区司法局提供的证据足以证实罪犯冯学祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯冯学祥予以特赦。二、对罪犯冯学祥的违法所得继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13839号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。法定代表人人：李磊磊，该支行行长。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被告：谭彦锋，男，1986年12月2日出生，汉族，住郑州市**连云路佛岗新居**楼单元****，身份证号：4101221986120****X。被告：顾玉娟，女，1987年1月19日出生，汉族，，住郑州市198701196545。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告谭彦锋、顾玉娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任朋成、王冉、被告谭彦锋到庭参加诉讼，被告顾玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭彦锋、顾玉娟偿还原告借款本息153996.83元：其中本金145478.49元，利息（含罚息及复利）8518.34元，暂计算至2019年6月24日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实及理由：2014年7月28日，被告谭彦锋向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告顾玉娟以借款人配偶身份在申请表上签字。2014年8月27日，原告与被告谭彦锋签订了编号为131149010199《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币500000元，贷款期限36个月(额度有效期自2014年8月27日起至2019年8月27日止),贷款用途为生产经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，如被告谭彦锋逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2014年8月27日起原告向被告发放贷款起原告向被告谭彦锋发放多笔贷款，截止到2019年6月24日被告尚欠原告本息153996.83元。被告顾玉娟是被告谭彦锋的配偶，应对被告谭彦锋的上述债务承担共同还款之责任，现二被告均以种种理由推脱，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告谭彦锋辩称，由于资金紧张，暂时没有还贷款，对起诉金额无异议。被告顾玉娟未答辩，也未向法庭提交相关证据。本院经审理查明：2010年6月10日，被告谭彦锋与被告顾玉娟在郑州市二七区民政局登记结婚。2014年7月28日，被告谭彦锋向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告顾玉娟以借款人配偶身份在申请表上签字。2014年8月27日，原告向被告谭彦锋发出编号为131149010199的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表及通知书显示，原告授信被告贷款人民币500000元，贷款期限36个月(额度有效期自2014年8月27日起至2019年8月27日止),贷款用途为生产经营，还款账户为62×××78，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，该次贷款以固定利率月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，如被告谭彦锋逾期还款，原告依约有权收回全部贷款；谭彦锋理解并同意接受核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年8月27日起原告即向被告发放贷款，截至2019年8月9日被告尚欠原告本金142737.51元、利息（含罚息及复利）12575.64元。本院认为，原告广发银行淮河路支行与被告谭彦锋、顾玉娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告谭彦锋出借贷款后，谭彦锋仅归还了部分贷款本金及利息，未按照约定偿还贷款，应承担违约责任，按双方合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款本金及所产生的利息。被告谭彦锋和被告顾玉娟系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且顾玉娟明知借款事实并在申请表上签名，该借款应当按夫妻共同债务处理，应由被告谭彦锋、顾玉娟共同偿还。截至2019年8月9日，被告尚欠原告本金142737.51元、利息（含罚息及复利）12575.64元，合计155313.15元未偿还，原告要求被告谭彦锋、顾玉娟偿还上述贷款本金、利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谭彦锋、顾玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款本金142737.51元、利息（含罚息及复利）12575.64元（计至2019年8月9日），2019年8月9日之后利息依合同约定的标准计算至本息实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告谭彦锋、顾玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月六日书记员  王韵凯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4870号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托代理人：薛鸿蕾、其勒格尔，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：苗梓洋，女，汉族，1994年3月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区万利镇碾盘梁村杏树坡社**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苗梓洋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  赵亚波二〇一九年九月十九日书记员  符盟飞
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初419号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘玫林，女，1992年12月2日生，汉族，大学本科文化，原江苏华玖商品经纪有限公司风险控制部操盘手，住江苏省苏州市吴中区。2017年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局指定监视居住，同年3月25日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月28日转为取保候审。被告人施章海，男，1979年10月31日生，汉族，大学本科文化，江苏华玖商品经纪有限公司风险控制部操盘手，住江苏省苏州市新区。2017年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局指定监视居住，同年3月24日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月28日转为取保候审。2019年9月18日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人刘玫林、施章海犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人刘玫林、施章海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月14日，江苏华玖商品经纪有限公司（以下简称华玖公司）法定代表人顾国民以苏州雅鼎资产管理有限公司（以下简称雅鼎公司）的名义与申江信德（上海）文化发展有限公司签订协议，成为上海文化产权交易所申江文化商品运营服务平台（以下简称上文申江）的经纪会员。2016年5月份前后，华玖公司顾国民、徐晓东、刘俊等人经商量后，决定通过人为操控电子盘上票商品价格涨跌，赚取交易商亏损获利。先后在上文申江上票（发售）或介绍他人上票并操控“南华寺”、“西藏自治区成立五十周年”“黄果树瀑布”、“长江小版”、“曹植作赋”、“五台古刹”、“新唐山”、“中国梦三”等邮币卡现货。2016年7月1日，顾国民、徐晓东等人经商议后又以苏州华元建和贸易有限公司的名义与湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称湖南华夏）签订经销商合作协议，进行普洱茶现货电子盘交易。先后在湖南华夏上票（发售）或介绍上票并操控“无量”、“义薄云天”、“玉润”、“碧玉天香”、“遇尚”、“温润而泽”等普洱茶现货。顾国民等人安排在上述两个交易平台以员工名义设立主力账户和护盘资金账户，购入发售现货的绝大多数份额，剩余份额用于“打新”即引导交易商购买。华玖公司下设终端部、渠道部、风控部（又称技术部）、财务部等部门。终端部李梅（已判刑）等人通过“文天下”等网站直接发展交易商；渠道部邹琼等人发展多名代理商，代理商又发展散户交易商；代理商和华玖公司终端部员工通过微信、QQ或电话宣传有内部消息、专业团队指导，诱导交易商在上文申江和湖南华夏开户入金，购买华玖公司操控的邮币卡、普洱茶票种；2016年9月份前后，倪志翔被任命为华玖公司副总，分管风控部，胥来福、宋彬彬（均已判刑）协助倪志翔决策、管理风控部员工。被告人刘玫林、施章海与刘德洋、李军、王冲、朱闯（四人均已判刑）等人均为风控部员工。被告人刘玫林、施章海与刘德洋、李军、王冲、朱闯等风控部人员按照倪志翔等人的指令，轮班操控主力账户和护盘资金账户，先自买自卖造成盘面交易价格上涨，同时将涨势行情信息通过代理商和终端部等途径传递给交易商，骗取交易商信任，诱导交易商加大资金投入。当盘面交易价格被拉升至初始发行价格数倍后，倪志翔将后台入金量等数据信息向顾国民汇报后，指挥风控部员工开始抛售所持上票商品，同时继续发送虚假涨势行情，诱骗交易商高价买入，不断的抛售最终导致上票商品价格不断下跌，致使交易商亏损。倪志翔领导风控部员工在低价位时再适时买入，通过高价位抛售低价位买回的方式，不断骗取交易商财物。徐州彭城联合会计师事务所接受邳州市公安局委托，对公安机关自上文申江、湖南华夏交易平台提取的原始电子交易数据进行审计。经审计，其中被告人刘玫林通过以上运营模式，参与诈骗金额共计人民币1.2亿余元，被告人施章海参与诈骗金额589万余元。2017年3月21日，被告人刘玫林、施章海被邳州市公安局传唤到案，后如实供述犯罪事实。2019年8月16日，被告人刘玫林退缴赃款人民币5万元。上述事实，被告人刘玫林、施章海在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，同案犯顾国民、徐晓东、刘俊、倪志翔、邹琼、单丹丹、胥来福、宋彬彬、刘德洋、朱闯、李军、王冲、胡清华、崔圆圆等人的供述，证人刘某甲、刘某乙的证言，入职时间表，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、远程勘验笔录，退赃证明，审计报告，被告人的刑事责任年龄证明、出生医学证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玫林、施章海与他人共同以非法占有为目的，通过人为操控交易价格涨跌赚取交易商亏损的方式骗取钱财，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。且系共同犯罪。被告人刘玫林、施章海在犯罪环节中起辅助、次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人刘玫林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并退交部分赃款；被告人施章海归案后如实供述犯罪事实，系坦白。结合两被告人在共同犯罪中的作用，及上述情节，对被告人刘枚林、施章海均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘玫林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。先行羁押35日应予扣除；监视居住2日折抵刑期1日应予扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人施章海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2022年8月11日止。先行羁押36日已扣除；监视居住1日折抵刑期1日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘玫林退缴的犯罪所得5万元，由侦查机关按比例返还被害人，被告人刘玫林、施章海的剩余犯罪所得予以继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬审 判 员  蒋荣志人民陪审员  董雪利二〇一九年九月二十日书 记 员  韩召伦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8762号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山市叮当歌舞娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路24号三层2-4卡、四层、五层1卡，统一社会信用代码×××091。法定代表人：胡振钦，该公司经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告中山市叮当歌舞娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十日书 记 员  杜刘洋黄雪仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10435号原告：上海某某物业管理发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：申某某，董事长。诉讼委托代理人：石某，公司职员。被告：王某某。原告上海某某物业管理发展有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某某物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月1日至2019年6月30日的物业管理费人民币14895元及滞纳金1742.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系本区“汤某某”小区的物业管理企业。被告为上海市金山区金某某xxxx弄“汤某某”2xxx号101室业主。根据该小区《前期物业管理服务合同》，高层的物业服务费为3元/月/平方米。被告房屋的面积为198.60平方米。被告应每月向原告缴纳物业服务费595.80元。被告经原告多次催缴，但至今未付。原告认为，被告系小区业主，原告为其提供了服务，被告理应按期缴纳物业管理费，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、上海市房屋预售合同、小区交付合验单，证明原告系涉案房屋的业主，已经接收房屋且合同约定了涉案房屋的物业费标准。3、“汤某某”前期物业服务合同、《汤某某前期物业服务合同》延期协议，物业服务费委托代收协议，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。被告辩称，被告所住的楼房电梯不通地下室，被告住在一楼，不需要使用电梯，故对于电梯的维护保养费用不应承担。小区内没有电梯的联排别墅的物业费为2.6元/月/平方米。被告要求按此标准支付物业费，但原告一直拒收，故对于滞纳金不予认可。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与开发商上海新某某高某某物业发展有限公司、上海尚合物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区金某某xxxx弄“汤某某”小区进行前期物业管理。合同约定由原告以酬金制的形式按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：高层3.00元/月*平方米；多层2.6元/月*平方米。业主的物业服务费应按季交纳。业主应在每季度首月的15日前履行交纳义务。逾期支付物业服务费超过60天，逾期缴纳人应按每日千分之零点三支付违约金。合同期为二年，自2017年3月1日起至2019年2月28日止。合同还约定了原告的服务内容。合同到期后，原告与上海新某某高某某物业发展有限公司、上海尚合物业发展有限公司又签订了《汤某某前期物业服务合同》延期协议和物业服务费委托代收协议。原告自2019年3月1日至2020年2月28日止继续为该小区提供物业服务，物业服务费及违约金标准不变。被告系上海市金山区金某某XXX弄XXX号XXX室房屋业主。房屋面积为198.60平方米。根据被告与上海尚合物业发展有限公司签订的《上海市房屋预售合同》附件五，小高层(带电梯)物业费为3元/月/平方米。现被告未按约支付物业服务费，欠交2017年6月1日至2019年6月30日的物业服务费14,895元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约缴纳物业服务费。现被告没有按时交纳，已经构成违约。原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。关于被告电梯维护保养费用，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款之规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担费用；不得以放弃权利不履行义务。电梯系物业公共设施设备，其设立的目的在于服务全体业主，因而产生的费用亦应由全体业主进行分担。根据被告与开发商签订的《上海市房屋预售合同》，被告在购房时已经明知涉案房屋的物业管理费为3元/月/平方米，现以未使用电梯为由，要求减免物业费，缺乏合同和法律依据，本院难以支持。被告可以通过小区业主委员会统一与物业管理企业协商确定小区内高层楼房底层住户合理的物业收费标准。关于原告主张的违约金，因事出有因，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理发展有限公司2017年6月1日至2019年6月30日的物业服务费14,895元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年九月十六日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担费用三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5860号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市经理人传媒有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人于绍文。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市经理人传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月18日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月十八日 书记员  艾莎
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4271号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：张彬，男，汉族，1987年10月20日生，住唐山市。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年8月至2018年12月物业服务费用3948.84元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计3180.67元）；上述两项合计7129.51元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告张彬辩称，其对原告诉请拖欠物业费的期间无异议，因原告物业管理水平不达标，故不同意原告的收费标准。经审理查明：被告张彬为唐山市路北区铂悦景苑201-2-2402业主。2015年3月23日，被告张彬作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，约定原告为铂悦景苑提供物业管理服务，住宅部分收费标准：2.7元/月·平方米（建筑面积）。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告张彬对此不予认可，主张未收到过催缴单，小区消防设施不完善、维修不及时，私家车无限制进出，治安问题无保障，私搭乱建，卫生打扫不及时，影响居民正常生活，绿化标准与前期宣传严重脱钩，随意张贴的广告，无人及时治理，物业服务不达标，未达到宣传效果，对此提供照片打印件、《唐山市物业服务收费管理实施办法》、会议纪要一份、宣传手册复印件一份，另主张原告依据的收费标准是2014年的，之后没有明确收费标准，故不同意原告的收费标准。原告对此不予认可，被告提供的照片不能证实拍摄时间；物业收费标准已经被废止，根据国务院规定，物业收费主要依据合同约定；会议纪要说明物业公司在对物业服务进行改善；宣传资料不属于合同条款，应以合同条款为准。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告要求被告支付2017年8月至2018年12月的物业管理服务费3948.84元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2017年8月至2018年12月的物业服务费人民币3948.84元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担11元，被告张彬负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 王梦娜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执526号申请执行人：袁永朝，男，汉族，1977年12月10日出生，住曹县。被执行人：于峰，男，1980年9月10日出生，汉族，住曹县。袁永朝与于峰民间借贷纠纷一案，曹县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）鲁1721民初2142号民事判决书已发生法律效力，因于峰未履行生效法律文书确定的义务，袁永朝于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人于峰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知于峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。于峰至今未自动履行。本院分别于2019年4月18日、2019年6月12日、2019年7月31日、2019年8月26日对于峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1721执526号限制消费令，对于峰限制高消费。本院于2019年9月20日向申请执行人袁永朝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，袁永朝未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了袁永朝，袁永朝同意终结本次执行程序。袁永朝尚有债权35000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初2142号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月二十日书记员  杨宏伟
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初733号原告：祝某，女，1980年7月7日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。原告：智某，男，2003年4月21日出生，汉族，学生，住山西省山阴县。法定代理人：祝某（系智某母亲），基本信息同上。原告：李某，女，1945年10月14日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。三原告共同委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市德胜街**（全民合伙大厦写字楼）**。负责人：崔昺，总经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告祝某、智某、李某与被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称天安财保阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及三原告共同委托诉讼代理人张作明、被告天安财保阳泉支公司委托诉讼代理人刘冀巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某、智某、李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告天安财保阳泉支公司在交强险范围内赔偿三原告因交通肇事致智宪南死亡的赔偿费115215.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日23时30分许，王志勇酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型轿车沿岱岳镇东环路由北向南行驶致日昇澡堂前，与醉酒后躺卧在道路上的受害人智某一发生碰撞碾压，造成受害人智某一经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，事故发生后王某驾车逃逸。朔州市山阴县公安局交通管理大队以第140621120190000049号《道路交通事故认定书》认定王某负事故的全部责任，受害人智某一无责任。王某的×××号“宝骏”牌小型轿车在天安财保阳泉支公司投保有交强险。为此向法院提起诉讼。天安财保阳泉支公司辩称，1.本案起诉案由不成立，被告不是侵权人，也不是责任人，与原告方无法律关系；2.本案肇事司机王某涉嫌刑事犯罪，应优先审理刑事部分案件，待刑事审判后再行主张民事权利；3.本案事故认定书载明肇事司机王某酒后逃逸，酒精检测报告是事故发生后第二天才抽检化验，无法排除事故发生时醉酒的嫌疑；4.诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。天安财保阳泉支公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日23时30分许，王志勇酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型轿车沿岱岳镇东环路由北向南行驶至日昇澡堂前，与醉酒后躺卧在道路上的智某一发生碰撞碾压，造成智某一经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，事故发生后王某驾车逃逸。同日，山阴县公安局交通管理大队委托山西万衡司法鉴定中心对智南宪进行尸表检验，以查死因。2019年5月17日该鉴定中心作出晋万[2019]尸鉴字第154号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：智某一死因符合交通事故导致的急性重度闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。2019年5月15日，山阴县公安局交通管理大队委托山西万衡司法鉴定中心对山阴县“2019.5.14”交通事故中×××号宝骏牌小型轿车进行痕迹鉴定，该鉴定中心作出晋万衡[2019]痕鉴字第205号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：×××号宝骏牌小型轿车碰撞并碾压智南宪所形成。2019年5月15日，山阴县公安局交通管理大队委托山西万衡司法鉴定中心对王某乙醇定性定量检验，2019年5月17日该鉴定中心作出（晋）万衡（毒）检字[2019]134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：从送检王某血样中未检出乙醇成分。2019年5月20日，朔州市山阴县公安局交通管理大队作出第140621120190000049号《道路交通事故认定书》，认定王某应负全部责任，智某一无责任。该肇事车辆在天安财保阳泉支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被保险人王某，保险期间自2019年2月3日起至2020年2月2日止，本次交通事故发生在保险期内。2019年7月18日，山阴县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会作出（2019）山调字第16号《调解协议书》，达成如下协议：1.被申请人（王某、邢凤莉、吴翠莲、王禹）一次性支付申请人（祝某、李某）精神抚慰金、生活补助等各项费用共计80000元；2.被申请人现有的位于山阴县岱岳镇移民新村扶贫区13排2号房屋的所有权和使用权归申请人所有，被申请人必须在协议生效之日起10日内搬走；3.如有×××号“宝骏”牌小型轿车的车辆交强险保险理赔费，该理赔费的全部费用属申请人所有；4.本协议一经签字，即产生法律效力，双方必须遵照执行，因此造成的后果自己承担；5.本协议一式四份，申请人、被申请人各执一份，山阴县公安局交通管理大队一份，山阴县矛盾纠纷调解中心人民调解委员会一份。另查明，死者智某一于1977年11月11日出生，其母李某于1945年10月14日出生；智某一与妻子祝某有一子智某，于2012年12月4日出生。本院认为，智某一因交通事故死亡，经山阴县公安局交通管理大队认定王某负事故的全部责任，智某一无责任。三原告作为赔偿权利人有权要求交通事故的责任者承担责任。王某的车辆在天安财保阳泉支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，因王某怠于向保险公司主张权利，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。事故发生后，王某与原告方就赔偿事宜达成的调解协议书中亦明确有交强险理赔的费用归原告所有的约定，故三原告起诉要求被告天安财保阳泉支公司在交强险限额内赔偿的诉讼请求应予以支持。具体赔偿项目及数额为：1.死亡伤残赔偿110000元；2.医疗费赔偿3374.36元；3财产损失赔偿数额，原告方主张智某一手机丢失，未能提供充分证据，本院不予认定手机损失，对原告方主张的智某一的衣服损失，根据实际情况，本院酌定为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十九条，判决如下：天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔偿祝某、智某、李某114874.36元（于本判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（原告已预交），减半收取1302元，由天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇一九年九月五日书记员  赵 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5634号上诉人（一审原告）：陈志岗，男，1968年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄晓东，黑龙江宏珲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江维峰房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路51号。法定代表人：潘希斌，董事长。委托诉讼代理人：曲日欣，女，1989年11月27日出生，汉族，该公司法律事务部经济师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人陈志岗因与被上诉人黑龙江维峰房地产综合开发有限公司（以下简称维峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈志岗以其与黑龙江维峰房地产综合开发有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提交撤回上诉申请。本院认为：陈志岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈志岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由陈志岗负担。本裁定为终审裁定。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  柳 波二〇一九年九月三十日法官助理白恩奇书记员周小倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5149号原告:周华北，女，1979年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告:刘兴中，男，1970年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周华北诉被告刘兴中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华北的委托代理人冯华沭、耿艳红到庭参加诉讼，被告刘兴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金88000元及转让款36000元，合计124000元。事实和理由：2018年11月5日，原、被告协议，由被告将沭阳县理想之家二楼开来橱柜转让给原告，价款220000元。当日原告支付被告定金80000元。后被告拒绝与原告办理门市交接手续。2019年3月1日，被告承诺退还原告定金，但至今未果。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年11月5日，原、被告签订门市转让协议，载明“经双方协商同意现将理想之家二楼开来橱柜转让给周华北，转让费共计贰拾贰万元，一次性付清。里面所有东西归原来老板所有处理，到时不要由吴总全部清理掉，另外剩余房租费按天结算归还开来老板。还有保证金等一并给予退还。此协议成立任何一方不得以认可理由违返（反）。另由我负责与商场的续约等问题，并保商场续租无问题”。原、被告在协议中签名，原告并在协议中注明“20天内交房”，被告备注“先付80000元，余款140000元待门市交接付清”。当日，被告向原告出具收条，载明“今收到门市转让费定金80000元，余款140000元待交接门市在（再）付清，如转让有问题全款退还收款人：刘兴中”。后协议未能依约履行，原、被告协议解除上述转让协议。2019年3月1日，被告向原告出具保证书，载明“转让开来橱柜门市转让费（定金）80000元保证在2019年3月8前还清，否则以都市阳光房产作抵押9-1-402保证人：刘兴中”。以上事实，由原告陈述、门市转让协议、被告出具的收条和保证书等证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间订立的门市转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。后该协议未能履行，原、被告协议解除转让协议，被告承诺将其收取的80000元转让费（定金）返还原告，原告予以认可。现原告称被告在履行转让协议过程中存在违约行为，未能对此提供证据证明，故其要求被告双方返还定金，依据不足，本院不予支持，但被告收取的80000元应当依约返还给原告。被刘兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴中于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周华北款80000元；二、驳回原告周华北其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（原告预交1390元），保全费1170元，合计3950元，由原告周华北负担1390元，被告刘兴中负担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  陈儒健二〇一九年九月十二日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保298号 广西南宁市宝弘源商贸有限公司、李骏腾、李强： 关于申请人广西南宁市宝弘源商贸有限公司与被申请人李强、李俊腾财产保全一案，本院于2019年8月28日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3359号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月30日冻结李强、李俊腾名下的银行存款471962.78元（建行62170033700********_156_1、北部湾103005015500015），冻结期限为一年，自2019年8月30日至2020年8月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3359号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月四日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1684号原告：许斌，男，1992年3月27日生，汉族，住石城县。委托代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607199910780046，特别授权代理。被告：廖成海，男，1987年5月23日生，汉族，住石城县。原告许斌诉被告廖成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告廖成海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告以生意周转需要为由，于2015年6月19日向原告借款1万元，并向原告出具了借条，承诺于2016年1月9日前归还，至起诉之日，被告并未归还原告分文，原告多次向被告催讨，被告均以暂时没钱为由没有归还，为维护公民的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款1万元并支付自2016年1月10日起至款清之日按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。被告廖成海未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月19日，被告廖成海向原告许斌借款，并向原告出具借条一张，写明借款1万元，于古历2015年11月底归还。后被告未归还分文本息，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款1万元及利息。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条一份可以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告向本院提交的借条为证，因被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；司法解释规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告的利息诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖成海应归还原告许斌借款1万元，并按年利率6%支付自2016年1月10日起至款清之日止的利息。限在本判决生效后15日内支付；案件受理费53元，由被告廖成海承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈宙华二〇一九年九月二十日书记员  陈宏彪
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执21号 申请执行人：胡建珍，； 申请执行人：南宝宝，； 申请执行人：南小宝，； 申请执行人：南某。 被执行人：南京平。 申请执行人胡建珍、南宝宝、南小宝、南某与被执行人南京平不当得利一案，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11执3号执行裁定书，查封了被执行人南京平名下位于中阳县宁乡镇南正街的房产二套（产权证号分别为：00007906、000080**），后吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11执3号之三执行裁定书，裁定本案由交口县人民法院执行。现因双方达成和解协议，申请执行人向本院递交解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南京平名下位于中阳县宁乡镇南正街的房产二套（产权证号分别为：00007906、00008077）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 梁 超 二〇一九年九月十八日 书记员 郭亚林
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢51号之一申请执行人李绍绪，男，土家族，1971年9月6日出生，住宜昌市。被执行人冉小兵，男，土家族，1967年10月25日出生，住长阳土家族自治县。被执行人刘素蓉（冉小兵前妻），土家族，1970年12月26日出生，现住宜昌市。申请执行人李绍绪与被执行人冉小兵、刘素蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00961号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘素蓉与其子刘博爱共有（各享有50%的份额）登记在赵举华、李敏名下产权证号为0411602的房产进行了评估和拍卖。在第二次网络司法拍卖过程中，刘博爱以1323280元的最高应价竞得该房产，并已将成交价款的一半即661640元缴清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对登记在赵举华、李敏名下位于宜昌市城东大道38-7号（B11-B12）产权证号为0411602房产的查封。二、上述不动产的所有权及相应的其他权利归买受人刘博爱所有。上述财产权自本裁定送达刘博爱时起转移。三、刘博爱可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（产权面积以财产管理机构核定为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年九月二十日书记员  马梦月
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1513号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路**，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：桂福良，男，1991年12月10日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告桂福良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，桂福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令桂福良向建行崇左分行偿还借款本金2000元、利息182.5元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计2182.5元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令桂福良向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由桂福良承担。事实和理由：桂福良于2017年9月25日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191059375，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向桂福良提供借款额度2000元，借款有效期限为2017年9月25日至2018年9月25日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。桂福良在2017年9月25日、2017年10月9日两次共计支取借款2000元。2018年9月25日借款到期后，桂福良仅偿还贷款利息58.27元。截至2019年4月24日，桂福良尚欠建行崇左分行贷款本金2000元、利息74.98元、罚息107.52元。桂福良未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求桂福良立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，桂福良同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 桂福良未作书面答辩。 本院经审查认为，桂福良未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与桂福良签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向桂福良授信了2000元贷款额度，桂福良在授信有效期内支取了2000元借款。合同期限届满后，桂福良应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现桂福良不履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请桂福良偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由桂福良承担，故对建行崇左分行主张由桂福良赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 桂福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桂福良应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金2000元； 二、桂福良应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息及罚息（利息及罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为74.98元，罚息为107.52元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金2000元为基数，按编号为450598000-0063-20191059375的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、桂福良应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由桂福良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。