wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2038号原告:闫小兵，男，1979年10月2日生，汉族，住沁阳市翡翠名居东区。原告:原小营，女，1984年6月11日生，汉族，住沁阳市翡翠名居东区。二原告委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告:朱瑶，男，1992年4月12日生，汉族，住沁阳市。被告:王满群，男，1973年4月12日生，汉族，住沁阳市。被告:王志勇，男，1970年6月15日生，汉族，住沁阳市。原告闫小兵、原小营与被告朱瑶、王满群、王志勇为恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告闫小兵、原小营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告停止侵权，将推倒的翡翠名居小区东区南院墙垒起来，恢复原状；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2015年，二原告分别与沁阳市大地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得沁阳市翡翠名居东区的商品房，在该小区居住。在二原告入住时，翡翠名居东区的小区是封闭的，南边院墙完好无损，以一个完整的和谐的小区。但在2017年11月25日，三被告将小区南边西段院墙推倒，开设了一个夜市烧烤推。至此，原告居住的翡翠名居小区被打破宁静，常有闲杂人员出入，北王庄村民可以随便出入，整个小区没有了安全感。为此，原告认为该院墙是业主的共有财产，三被告推倒院墙的行为属于侵权行为，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护整个小区的权利不受侵害。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第八十三条规定第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪音、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，从二原告起诉所称的“原告认为该院墙是业主的共有财产，三被告推倒院墙的行为属于侵权行为，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护整个小区的权利不受侵害”的主张中显见，如果有证据证明三被告的行为构成侵权行为，那么三被告的行为侵害的也是整个小区业主的共有权利，而不是对二原告的个人权利造成侵害，根据相关法律规定和立法精神，对此造成的侵害可以由业主采用诉讼代表人的方式提起诉讼，进行解决，而不是以业主个人名义直接提起诉讼，因此，二原告的起诉不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫小兵、原小营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年九月五日书记员  徐 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5266号上诉人（原审原告）：王家寿，男，汉族，1945年7月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小东，男，汉族，1976年2月23日生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：吴兴贵，男，汉族，1974年8月28日生，住重庆市九龙坡区。上诉人王家寿因与被上诉人陈小东、吴兴贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家寿上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求判决陈小东返还借款40万元人民币，以40万元为基数，从2015年2月20日起至支付之日止，按月息2分计算，利随本清；3.一、二审诉讼费由陈小东、吴兴贵承担。事实及理由：陈小东于2014年10月19日、2015年2月19日分别向王家寿借款20万元，共计40万元，并分别出具借条；后将吴兴贵将位于九龙坡区杨家坪西郊路房屋的房屋凭证押于王家寿处，并约定欠款还清时退还房屋凭证。上述事实并无虚假，且王家寿没有将钱存入银行的习惯，故以现金交付符合情理，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。陈小东、吴兴贵二审未作答辩。王家寿向一审法院起诉请求：1.请求陈小东返还借款40万元人民币，以40万元为基数，从2015年2月20日起至支付之日止，按月息2分计算，利随本清；2.吴兴贵对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用全部由陈小东、吴兴贵承担。一审法院认定事实：2014年10月19日，陈小东向王家寿出具《借条》一份，载明：“今借到王家寿人民币贰拾万元正（小写200000元正），月息贰分伍，小写：0.025元。”2015年2月19日，陈小东再次出具《借条》一份，载明：“今借到王家寿人民币贰拾万元正，小写200000元正，月息贰分伍，小写：0.025元。”一审审理中，王家寿另举示了说明书一份，拟证明王家寿和陈小东约定借款40万元的归还时间是2016年2月8日，该份说明内容为：“前借款于2016年2月8日前归还，借款肆拾万元正，利息每月支付。如果没有到期归还，一切法律责任由陈小东承担。”该份说明无落款时间和签字人签字确认。王家寿举示了房产证及补充说明各一份，拟证明王家寿与陈小东重新约定还款日期为2017年12月，吴兴贵将其房产证押于王家寿处用于担保。该补充说明的内容为：“因陈小东借到王家寿人民币肆拾万元正，（小写：400000元）暂时不能归还，现在将吴兴贵位于九龙坡区杨家坪西郊路房本押于王家寿本人处，欠款还清时还房产证，欠款于2017年.12还清，尽量提前归还。”并有陈小东、吴兴贵签字确认，落款时间为2016年4月26日。王家寿审理中明确所借款项40万元均是现金支付，是王家寿房屋开发的拆迁款，王家寿取出后全部放在家里。审理中，一审法院向王家寿释明要求其在2019年2月13日前向法庭提交银行取款的凭证，王家寿王家寿虽当庭同意，但未在一审法院指定的上述期间提交。一审法院认为，陈小东、吴兴贵经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，一审法院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王家寿仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断借款事实是否发生，否则王家寿对借款的交付仍负有进一步的证明责任。在陈小东、吴兴贵均未到庭参加诉讼的情况下，对本案借贷事实成立与否更应严格审查。无证据证明王家寿举示的录音音频中当事人的真实身份，一审法院对该证据内容的真实性难以采信。王家寿举示的借条中也未明确借款以现金形式出借，王家寿主张本案借款40万元系将自家房屋拆迁款从银行取出后放在家里，再以现金形式出借给陈小东，不符合一般生活常理，王家寿现又拒绝提交银行取款凭证，一审法院对其以现金形式支付借款的事实不予采信，本案借款事实未成立，对其在本案中提出的诉讼请求一审法院亦均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王家寿的诉讼请求。一审案件受理费11160元，由王家寿负担。二审中，王家寿作出陈述，2005年的拆迁补偿款系国家统征补偿，支付方式为现金支票，三天内可取可存，王家寿取出后放在家中。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈小东、吴兴贵是否应向王家寿归还借款400000元及利息。本院评述如下：王家寿上诉称，陈小东向王家寿借款40万元并出具借条，王家寿没有将钱存入银行的习惯，以现金交付符合情理，一审认定事实不清，适用法律错误。对此本院认为，从举证责任的角度分析，当事人应对自己的诉讼主张所依据的事实承担证明责任。陈小东向王家寿出具了《借条》，明确记载了借款金额及还款期限，在出具借条后，陈小东、吴兴贵又出具补充说明，重新确定还款日期为2017年12月，且吴兴贵将其房产证交付王家寿处用于担保。王家寿一审中未提交银行取款凭证，一审法院认定本案借款事实未成立。二审中，王家寿作出陈述，2005年的拆迁补偿款国家统征补偿，支付方式为现金支票，三天内可取可存，王家寿取出后放在家中。王家寿二审作出的陈述与其一审陈述并不冲突，本案诉讼时间与取款时间相隔较久，且以现金支票取款，王家寿提交相关的银行取款证据确存在障碍。根据王家寿举示的《借条》及补充说明记载的内容，以及王家寿二审作出的陈述，并结合符合社会生活经验，应确认王家寿实际向陈小东交付了借款400000元。王家寿要求陈小东向王家寿归还借款400000元，并从2015年2月20日按月利率2%计付利息的诉讼请求，应予支持。陈小东、吴兴贵向王家寿出具的补充说明记载的内容为，“因陈小东借到王家寿人民币肆拾万元正，（小写：400000元）暂时不能归还，现在将吴兴贵位于九龙坡区杨家坪西郊房本押于王家寿本人处，欠款还清时还房产证，欠款于2017年.12还清，尽量提前归还。”根据前述说明的文义内容，吴兴贵并无为陈小东的本案债务提供连带责任保证担保的意思表示，王家寿请求吴兴贵对陈小东的上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。王家寿提出的上诉主张，本院予以部分支持。综上，王家寿的上诉理由部分成立，因二审出现新的事实，导致一审判决认定事实错误，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20508号民事判决；二、陈小东于本判决生效之日起十日内返还王家寿借款40万元，并从2015年2月20日起至借款付清之日止以40万元为基数按月利率2%计付利息；三、驳回王家寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11160元，二审案件受理费11160元，均由陈小东负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏 东 鹏审 判 员 沈  娟审 判 员 郝 绍 彬二〇一九年九月二十四日法官助理 罗  宇书 记 员 刘瑶肖锦
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2978号 申请执行人：韩少林，男，1965年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王文雅，女，1965年4月14日出生，汉族，住嵊州市，系申请执行人妻子。 被执行人：储林荣，男，1959年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人韩少林与被执行人储林荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执2978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴校军 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十日 书记员  王嘉露
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪英，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔关华，女，1949年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延和，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住商河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠超，男，2000年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠硕，男，2012年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。法定代理人：张洪英（系李忠硕之母），女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延宁，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。再审申请人张洪英、崔关华、李延和、李忠超、李忠硕因与被申请人李延宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪英、崔关华、李延和、李忠超、李忠硕申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法判令李延宁支付因李增国死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计20万元。事实和理由：原审对李增国死亡的原因，事故水湾的形成及使用管理与李增国死亡的因果关系及责任承担认定错误；原审判决适用法律错误。李延宁未提交答辩意见。本院经审查认为，根据原审认定的事实，李增国死亡原因系醉酒后驾驶无牌照拖拉机侧翻入水湾后溺亡，商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字[2018]第061201号道路交通事故认定书，认定李增国未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶、未确保安全行驶是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任。五再审申请人主张李延宁应对李增国的死亡承担侵权赔偿责任，但李延宁向水湾蓄水并无损坏道路和妨碍车辆通行的行为，李延宁的行为与本次交通事故致李增国死亡并无直接关联性，亦无其他侵权事实存在，原审判决认定事实及适用法律并无不当。据此，五再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张洪英、崔关华、李延和、李忠超、李忠硕的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年九月三日书记员  王风娇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2007号 原告：湖北仙明医疗器械有限公司，住所地湖北省仙桃工业园。 法定代表人：李启清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李清亮，湖北惊天律师事务所律师。 被告：湖北宏昌医药有限公司，住所地黄石市迎宾大道19号（武黄路以北A-01地块）。 法定代表人：邓四平。 原告湖北仙明医疗器械有限公司与被告湖北宏昌医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告湖北仙明医疗器械有限公司的委托诉讼代理人李清亮到庭参加诉讼，被告湖北宏昌医药有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北仙明医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款98238.80元及相应利息（自2018年10月31日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别为具有相应资质的医疗器械生产销售企业，双方多年来一直存在业务上的买卖关系，截至2018年5月18日，原、被告双方通过对账确认，被告欠原告货款98238.80元，双方于2018年7月24日达成协议，被告承诺于2018年10月30日之前支付上述款项。之后，被告并未按协议约定履行义务。2018年12月12日，原告再次通过律师致函催讨，被告置若罔闻。 被告湖北宏昌医药有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应医疗器械，2018年5月18日，经双方对账确认，截止2018年4月30日，被告下欠原告货款98238.80元。2018年7月24日，原、被告签订还款协议，约定被告在签订协议后22个工作日内向原告支付50000元，余款48238.80元在10月30日向原告支付。之后，被告未按协议约定支付货款，原告催讨未果。 以上事实，有原告提交的对账单、付款协议、律师函等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应医疗器械，双方之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告未按期履行给付货款义务，应承担相应法律责任。原告要求被告支付货款并按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北宏昌医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北仙明医疗器械有限公司货款98238.80元，并赔偿逾期付款损失（以98238.80元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告湖北宏昌医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  孙雅高 人民陪审员  陈利红 二〇一九年九月十二日 书 记 员  林 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10080号 原告:临沂市罗庄区福安运输有限公司,住所地罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地,统一社会信用代码:91371311597847078B, 法定代表人:胡全星,总经理。 委托诉讼代理人:林擘,山东沂嘉律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处，统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，经理， 委托诉讼代理人:石贞雪,女，汉族,1993年1月9日生,该公司职工,住该公司宿舍。 原告临沂市罗庄区福安运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区福安运输有限公司的委托诉讼代理人林擘、被告渤海财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市罗庄区福安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金105693元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为169000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，均投不计免赔，保险期限均自2017年12月10日0时起至2018年12月9日24时止。2018年08月08日04时40分许,孙玉亮驾驶投保车辆行驶至京港澳高速公路1624公里+200米处,与苏东成驾驶的鄂Ｈ×××××/鄂Ｓ×××××车相撞,造成两车及所载货物受损的道路交通事故。经认定，孙玉亮负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告渤海财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁0516BU车在我公司投保车辆损失险属实,在核实相关证件真实合法有效,且无合同约定的其他免责事由,同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失,根据双方保单特别约定,保单第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部,原告方应提交相关权益转让证明或贷款还清证明。诉讼费评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，被告无异议，本院予以确认。 因保单约定第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部，原告提交该行出具的授权书，该银行同意由原告领取赔偿款。经被告质证，对该份证据的真实性无异议,但对其证明目的和证明效力有异议,原告提交的授权委托书加盖公章为银行信贷业务专用章,并非该银行行政章,该业务部门无权出具该份授权,另外,未提交该银行的营业执照、法定代表人身份证明,也无具体经办人签字,不符合民事诉讼法关于单位出具证据材料的形式要件。 事故发生后，经原告申请，本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为103390元，原告支付评估费2100元。经质证，原告无异议；被告认为评估价格过高,且该份评估为价格类评估,无法证实车辆的损失程度,配件是否达到更换程度以及与交通事故的关联性,我公司保留对其申请重新评估的权利,评估费为程序性费用,我公司不予承担，但被告未在本院规定的期限内申请对车辆的配件是否达到更换程度以及与交通事故的关联性进行鉴定。 原告主张因本案事故支付施救费用2303元，提交由湖南恒利建筑工程有限公司出具的施救费发票予以证实。经质证，被告主张施救费过高,未提交施救明细,且事故发生时车辆载货,挂车未在我公司投保,我公司认为应当对挂车及货物施救部分的费用予以扣除。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告渤海财保临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××车的商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告提交第一受益人为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的授权书，该银行同意由原告领取赔偿款，故本院原告主体适格。 临沂市恒辰价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的修复费用为103390元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。 原告主张因本案事故支付施救费2303元，提交施救费发票予以证实，因被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定其中1500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告临沂市罗庄区福安运输有限公司要求被告渤海财保临沂中心支公司支付保险金104890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司机动车损失险保险金103390元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市罗庄区福安运输有限公司施救费1500元； 三、驳回原告临沂市罗庄区福安运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计104890元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市罗庄区福安运输有限公司；开户行：中国工商银行临沂城西支行；账号：16×××85）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元减半收取1207元，由原告临沂市罗庄区福安运输有限公司负担8元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2414元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月六日 书记员  刘晓光
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保70号 许起、严有君、慕长眉： 申请人许起与被申请人严有君、慕长眉民间借贷纠纷财产保全一案，因申请人许起撤回天等县人民法院（2019）桂1425民初490号案件的起诉，本院依职权解除对被申请人严有君、慕长眉名下银行存款、查封其名下房产或其他有价财产600000.00元的冻结或者查封，于2019年9月18日立案受理，并作出（2019）桂1425民初490号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的解除保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人严有君、慕长眉名下银行存款、查封其名下房产或其他有价财产600000.00元的冻结或者查封。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年九月二十七日 联系人：黄法官联系方式：0771-3523442
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执98号被执行人李明启，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。鄂州市华容区人民法院于2018年9月17日作出（2018）鄂0703刑初61号刑事判决书，以非法拘禁罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，判处李明启有期徒刑十八年，并处罚金600万元，退赔被害人李某经济损失562万元。上述判决发生法律效力后，因在指定的期限内，被执行人李明启未履行判决确定的缴付罚金和退赔的义务，鄂州市华容区人民法院对此予以立案执行，后因本院统一管理执行工作的需要，对本案予以提级执行。现查明，在本案的执行期间，通过相关部门的协助，扣押了李明启所有的梅赛德斯奔驰小轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××），定制K9宜宾白酒2228箱，并查封了（1）李明启名下，位于十堰市××箭区××街办北京××5-14（证号：十堰房权证茅箭区字第××号，用途：办公，面积104.58㎡，十堰市茅箭区法院2015年7月22日查封，回执注明轮候）、（2）李明启名下，位于十堰市××箭区××街办北京××1-10-1（证号：十堰房权证茅箭区字第××号，用途：住宅，面积122.7㎡，十堰中院查封期间20130513-20150513）、（3）李明启名下，位于十堰市××箭区××街办北京××1-15（证号：十堰房权证茅箭区字第××号，面积25.76㎡）、（4）李明启、朱名云名下，位于十堰市××江街办北京××（××）-2（合同编号YS0186253，用途：住宅，面积202.16㎡）的房产。本院认为，生效法律文书所确定的义务，被执行人应当履行，拒不履行本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第23条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明启的银行存款1162万元。如冻结划拨银行存款不足，则查封扣押李明启所有的等额资产。二、拍卖、变卖执行中所查封、扣押、冻结的资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  夏翠霞审判员  陈 林二〇一九年九月十八日书记员  周 举
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执970号 申请执行人：严钟金，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：田斌，男，1975年4月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人田斌立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田斌下银行存款人民币230000元或查封、冻结其等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐荣亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 薇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执1977号李勇明、蓝少雄：关于申请执行人李勇明申请执行被执行人蓝少雄仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30018号，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的：755730.81元。在仲裁期间，申请执行人申请广州市增城区人民法院以（2018）粤0118财保364号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人蓝少雄名下位于广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园2座603房。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务。2019年8月12日，双方到本院提交书面和解协议，被执行人同日向本院代管款账户缴纳了执行费9800元。2019年8月29日，申请执行人书面称被执行人已按照和解协议向其偿还了74万元，申请本院解除对被执行人蓝少雄名下位于广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园2座603房的查封，并申请本案以执行完毕方式结案。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、83211073；地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1953号 申请执行人北京中联建房地产投资有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦二层218房。统一社会信用代码91110108700307708H。 法定代表人杨来斌，公司董事长。 被执行人莆田市接天木业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村五组。组织机构代码55506453-4。 法定代表人黄国金，副总经理。 本院在执行申请执行人福建盛熙源实业有限公司与被执行人莆田市接天木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5470号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市接天木业有限公司即日向申请执行人福建盛熙源实业有限公司支付人民币13484872元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2017年3月13日，福建盛熙源实业有限公司、杨贤鑫与莆田市力天红木艺雕有限公司、莆田市接天木业有限公司、曾荣仙、陈兰莺及北京中联房地产投资有限公司签定了《债务清偿及债权转让协议》，福建盛熙源实业有限公司、杨贤鑫自愿将债权转让给北京中联房地产投资有限公司。2017年3月14日本院作出（2016）闽0322执1953号之三执行裁定书，变更北京中联建房地产投资有限公司为本案的申请执行人。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市接天木业有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封、扣押了被执行人莆田市接天木业有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现该查封车辆已经司法拍卖成交，成交价为人民币394000元，扣除案件受理费、执行费及抵押债权后，剩余案款待处置。本院已将被执行人莆田市接天木业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5470号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  姚凌燕
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2266号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，营业场所：山西省晋中市太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，住祁县，该公司员工。被上诉人(原审原告)：曹继林，男，1969年10月15日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“人保财险太谷支公司”）因与被上诉人曹继林保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人保财险太谷支公司的委托诉讼代理人王玮，被上诉人曹继林的委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险太谷支公司上诉请求：一、请求贵院将一审法院判决上诉人多承担的车辆损失30000元依法予以改判;二、本案诉讼费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院单凭鉴定意见书认定晋Ｋ×××××号车车辆损失为145000元属于事实认定不清，请求贵院在查清事实的基础上依法予以改判。（一)本案的鉴定意见书为根据照片推测出的车辆受损价值，并不足以证明事故车辆的实际维修价格。（二）根据上诉人车损岗位工作人员调查:事故车辆晋Ｋ×××××号车在本次事故中受损价值约为115000元左右。二、根据保险条款约定，诉讼费用不属于保险责任范围，请求贵院将本案诉讼费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。曹继林辩称，一审判决事实认定清楚，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。曹继林向一审法院起诉请求：人保财险太谷支公司赔付曹继林保险金188386元。在庭审中，曹继林将诉讼请求减少为175746元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××××号半挂牵引车登记所有人为祁县力元汽车运输有限公司，实际所有人为曹继林，该车以祁县力元汽车运输有限公司的名义在人保财险太谷支公司处投保有交强险、主车机动车损失保险（保险限额为286440元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔，合同约定第一受益人为中航国际汽车展销有限公司，交强险的保险期限为2016年10月16日至2017年10月15日，商业险的保险期限为2016年10月18日至2017年10月17日。2017年8月4日2时20分许，王建刚驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车沿京昆高速（京昆）行驶至805KM＋400M处时，因未保持安全车距，导致车辆与前方由张永亮驾驶的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车及部分路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队处理，作出了第1464063201700047号道路交通事故认定书（简易程序），认定王建刚承担此次事故的全部责任。事故发生后，赔偿了路产损失15046元，提供了公路赔偿通书和两张山西省非税收入统一票据。提供了一份施救费票据，载明金额为7000元。曹继林向一审法院提出车损鉴定申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托泛华保险公估股份有限公司山西分公司对晋Ｋ×××××号半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车车辆损失为145000元，曹继林为此交纳了公估费8700元。一审法院认为，曹继林为其实际经营的晋Ｋ×××××号半挂牵引车以祁县力元汽车运输有限公司名义在人保财险太谷支公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款，人保财险太谷支公司对曹继林提供的祁县力元汽车运输有限公司的情况说明和中航国际汽车展销有限公司出具的声明书均不持异议，能够证明曹继林对该车具有保险利益，双方之间形成保险合同关系，对该合同予以确认；该车由王建刚驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定王建刚承担本次事故全部责任，对该事故认定书双方均无异议，故对该事故认定书予以确认；曹继林申请鉴定后，祁县保险纠纷人民调解委员会委托泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出了晋Ｋ×××××号车的车辆损失公估报告书，人保财险太谷支公司虽辩称对该鉴定书不认可，认为车损结论过高，但该报告书系按法定程序作出，程序合法、结论正当，故对人保财险太谷支公司该辩称理由不予采信，认可该公估报告书意见，认定晋Ｋ×××××号车的车辆损失为145000元；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，人保财险太谷支公司应承担理赔责任；曹继林诉请的鉴定费8700元，系曹继林为查明其损失数额的必要费用，故对曹继林此项诉请，予以支持；曹继林诉请的施救费7000元，人保财险太谷支公司辩称金额过高，酌情认定4000元；曹继林诉请的路产损失15046元，人保财险太谷支公司不持异议，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在晋Ｋ×××××号半挂牵引车交强险、机动车车辆损失险、第三者责任险保险限额内理赔曹继林172746元。上述款项限中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回曹继林的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：案涉晋Ｋ×××××号车损金额如何确定。案涉车辆由泛华保险公估股份有限公司山西分公司受祁县保险纠纷人民调解委员会委托出具了公估报告，评估报告系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，评估结论较为客观的反映了车辆损失情况，上诉人有异议，但并未就其异议事项提交反驳证据，故其上诉主张本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由人保财险太谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十一日书记员  智 慧
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3742号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：孙建平，职务董事长兼CEO。   委托代理人：梁立群、郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所，代理权限为特别授权。   被告：张小敏，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张小敏追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。   原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付代偿款14724.09元、逾期保费1793.28元、违约金9011.14元，共计25528.51元。事实与理由:2015年8月28日，被告与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行（以下简称河北银行凤凰新城支行）签署河北银行平安如意贷借款合同。被告向该行借款26000元，借款期限为36个月。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以河北银行凤凰新城支行为被保险人。与原告签署平安个人贷款保证保险保险单。河北银行凤凰新城支行根据借款合同向被告发放26000元，但自2017年2月28日开始，被告未再履行合同约定还款义务。原告依据保险合同约定向河北银行凤凰新城支行进行理赔，故起诉请求被告支付代偿款、逾期保费及违约金等费用。   本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告张小敏，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到张小敏，原告不能提供被告张小敏的其他准确送达地址，致使本院无法向被告张小敏送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。   案件受理费438元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年九月二十五日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20767号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：倪利中，男，1982年2月13日出生，汉族，住所浙江省桐乡市。原告李晔与被告倪利中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000066544）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月23日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告倪利中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪利中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0234执5号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉隆县支行，住所地西藏自治区日喀则市吉隆县。 法定代表人：郎木卓，中国农业银行股份有限公司吉隆县支行负责人。 被执行人：王海辉，男，1993年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，原西藏自治区日喀则市吉隆县公安局干警。 中国农业银行股份有限公司吉隆县支行与王海辉金融借款合同纠纷一案,由西藏自治区吉隆县人民法院作出（2018）藏0234民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海辉没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉隆县支行于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王海辉偿还所欠贷款本金210680.89元、利息4805.61元、复利85.04元，逾期罚息748.26元，共计216319.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王海辉发出了执行通知书，责令他在收到通知书之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉隆县支行支付所欠贷款本金210680.89元、利息4805.61元、复利85.04元，逾期罚息748.26元，共计216319.8元；同时向他发出了报告财产令，责令他在收到该令后三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王海辉至今且下落不明，无法取得联系，尚未履行上述生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。 二、依法向申请执行人发出了提供被执行人财产状况（线索）通知书，通知了申请执行人向本院提供被执行人王海辉的财产状况。并告知了未能提供财产状况的证据或线索的后果，申请执行人提供了被执行人王海辉住房公积金，金额为71424.67元，经本院核查后，金额为76143.67元，本院依法扣划了76000元，并兑现给了申请执行人。 三、多次通过网络查控系统查询其被执行人王海辉名下存款、车辆、不动产、证券、股权、工商登记、互联网存款、投保情况等财产信息，发现被执行人王海辉名下有10张借记卡（广西壮族自治区农村信用社联合社一张、招商银行一张、兴业银行两张、中国农业银行四张、中国建设银行一张、交通银行一张），总共余额只有62.08元，在支付宝网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司由开户信息，但可用余额只有19.52元，远远不够本案执行标的。 四、通过传统查询方式查询其被执行人王海辉名下银行存款、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、证券、股息红利等相关财产线索，发现被执行人王海辉在西藏自治区日喀则市住房资金管理中心处有住房公积金，金额为76143.67元，本院依法扣划了被执行人王海辉住房公积金76000元，并于同年5月24日兑现给了申请执行人，除此之外本院尚未发现可供执行财产。 五、本院委托被执行人王海辉原户籍所在地基层法院（广西壮族自治区玉林市陆川县人民法院）调查其被执行人名下不动产及其它财产线索，但该院尚未发现可供执行财产。 六、本院多次通过吉隆公安智能轨迹分析系统查询其被执行人王海辉行踪轨迹后，只发现了被执行人王海辉最后轨迹在于2016年9月26日西藏自治区尼木县公安局卡如一级检查站。本院委托广西壮族自治区玉林市人民法院调查其被执行人王海辉轨迹信息，但该院未与公安系统建立协助找人、玉林地区尚未支持公安部门协助找人为由被退回。 七、本院依法对被执行人王海辉进行了限制高消费，并依法纳入了全国法院失信被执行人名单,失信期限为2年。 本院通过终本约谈方式向申请执行人告知了上述执行情况，财产调查措施，被执行人财产情况，以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位76000元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，被执行人王海辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司吉隆县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结由西藏自治区吉隆县人民法院作出的（2018）藏0234民初28号案件的本次执行程序。 被执行人王海辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉隆县支行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 次仁朗加 审判员 拉  加 审判员 扎西平措 二〇一九年九月十六日 书记员 强巴白宗
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1870号 申请执行人：李飞翔，男，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李全，男，1972年1月28日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李飞翔与李全刑事附带民事纠纷一案中,我院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年6月18日、2019年9月24日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人刚刑满释放，无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异133号 异议人（案外人）：王秀兰，女，1954年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 异议人（案外人）：郭莲琴，女，1973年5月11日出生，汉族，住住福建省福清市。 异议人（案外人）：郭小平，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 异议人（案外人）：郭小华，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 异议人王秀兰、郭莲琴、郭小华的委托诉讼代理人为异议人郭小平。 申请执行人:福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：游振武，男，公司员工。 被执行人:郭细捷，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清宇龙房地产实业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇上一村，统一社会信用代码91350181611314885R。 法定代表人：陈如辉，董事长。 被执行人：陈如辉，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林漪娴，女，1956年9月23日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 被执行人：林顺青，女，1975年5月17日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 本院在执行福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称福清农商行）与郭细捷、福清宇龙房地产实业有限公司（以下简称宇龙公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人王秀兰等人于2019年9月3日对本院裁定查封福清市××××楼103店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王秀兰等称，请求终止对宇龙公司名下坐落于福清市××××楼103店面的执行。事实和理由：异议人王秀兰、郭莲琴、郭小平及郭小华为郭廷乐的法定第一顺序继承人。案涉的103店面系郭廷乐生前向宇龙公司所购买，经（2000）融民一初字第434民事判决确认后，该店面已于2002年交付郭廷乐使用，十几年来一直由郭廷乐及家人出租他人使用。当时郭廷乐就案涉店面的过户登记等申请强制执行，因涉案店面被宇龙公司用于抵押贷款而无法办理过户登记，此后亦未恢复执行。综上，案涉的103房屋经生效判决确认并已交付给郭廷乐，因郭廷乐死亡，四名异议人为郭廷乐的法定第一顺序继承人，依法继承郭廷乐对案涉店面享有的权利。现法院因宇龙公司涉诉而查封案涉店面，显然有误，请求解除查封。 申请执行人福清农商行辩称，案涉的103店面系宇龙公司提供的贷款抵押物，福清农商行在办理贷款时已尽到审查义务，该抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，且经法院生效判决确认福清农商行对于该店面拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故福清市人民法院依据生效判决裁定查封案涉103店面符合法律规定。请求驳回王秀兰等的执行异议。 本院查明：本院于2001年2月16日对郭廷乐诉宇龙公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2000）融民一初字第434号民事判决，判决如下：一、宇龙公司将坐落于福清市龙田镇三村八米街地号为11·32-109及坐落于福清市龙田镇三村龙安街地号为11·31-103的店铺交付郭廷乐，并办理房屋所有权过户登记手续；二、宇龙公司付给郭廷乐11·31-102店铺拍卖所得款67988.95元；三、驳回郭廷乐的其他诉讼请求。2002年3月28日本院作出（2001）融执字申字第36-3号民事裁定，认定郭廷乐的委托代理人郭小华已接管上述判决所涉两间店铺故上述判决第一项已得以执行，并因宇龙公司无适宜可供执行财产裁定上述判决第二项中止执行，待中止情形消失后，恢复执行。 福清农商行与郭细捷、宇龙公司于2014年4月9日订立了《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》两份，宇龙公司以案涉103店面等6间店面为郭细捷的借款提供担保，并办理了抵押权登记。因义务人未依约还款，福清农商行提起诉讼，本院于2018年6月11日作出（2018）闽0181民初3270号民事判决，判决郭细捷偿还福清农商行借款本金、利息、罚息及利息等，并判决福清农商行有权对宇龙公司所有的坐落于福清市龙田镇××楼××店面等6间店面拍卖、变卖所得价款分别在案涉两份合同债权金额范围内优先受偿等。现该判决已发生法律效力。本院立案执行后，依法裁定查封案涉103店面等并发出公告，王秀兰等遂提起本案执行异议。 另经异议人确认，（2000）融民一初字第434号民事判决所涉坐落于福清市龙田镇××地××店铺即为本院××街××楼103店面（房屋所有权证号为：榕房权证Ｒ字第××号）。 本院认为，据生效的（2018）闽0181民初3270号民事判决，申请执行人福清农商行有权对宇龙公司所有的坐落于福清市××××楼103店面等共六间店面优先受偿借款本息，本院在执行程序中据以裁定查封相关抵押物并无不当。（2000）融民一初字第434号民事判决虽就郭廷乐与宇龙公司就案涉103店面的争议作出判决，但该判决有关办理案涉店面房屋所有权过户登记手续的部分尚未执行，现王秀兰等据该判决主张其对案涉店面享有的权利足以排除强制执行，该主张与生效的（2018）闽0181民初3270号民事判决相冲突，故王秀兰等的相关主张不在本案审查范围，其可另寻法律途径救济。于此，王秀兰等人的异议请求事项，依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回王秀兰、郭莲琴、郭小平、郭小华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年九月十六日 书记员  郑婷婷
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1275号 阿尔斯郎（申请执行人）、吴牡丹（被执行人）： 阿尔斯郎与吴牡丹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9000.00元，本院已于2019年9月4日将该款转付给阿尔斯郎（申请执行人）。至此，阿尔斯郎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1275号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保414号申请人：荆州市平安防水材料有限公司，住所地：荆州市开发区王家港支路2号。法定代表人：张飞。被申请人：河南一帆防水科技有限公司，住所地：鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。法定代表人：王天芝。被申请人：高喜林，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省郑州市新郑市。申请人荆州市平安防水材料有限公司与被申请人河南一帆防水科技有限公司、高喜林买卖合同纠纷一案，申请人荆州市平安防水材料有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前保全，请求冻结两被申请人银行存款55万元，或查封、冻结、扣押相应价值财产。申请人荆州市平安防水材料有限公司于2019年9月20日向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单函》。本院经审查认为，申请人荆州市平安防水材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南一帆防水科技有限公司、高喜林银行存款55万元，如存款不足或无银行存款，则查封、扣押同等价值的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十九日书记员  夏 钦
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1467号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈存礼，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行被执行人陈存礼罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初198号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金30000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初198号刑事判决书中关于陈存礼罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月二十日 书记员  陈清燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5209号申请执行人：徐贵武，女，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人徐贵武申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第3647号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币20174元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3647号裁决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2019)陕0630民初1292号 原告: 宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。法定代表人：赵小洲,系该联社理事长。委托诉讼代理人：李浩，男，1989年7月22日出生，汉族，宜川县农村信用合作联社特殊资产管理部干事，现住宜川县。被告：张宁，男，1986年6月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住址不详。被告：冯青，女，1987年6月9日出生，汉族，陕西省西安市长安区，现住址不详。被告：彭军，男，1986年2月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住址不详。被告：王鑫，女，1986年11月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：吴张东，男，1977年3月6日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。被告：石江霞，女，1978年1月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村。原告宜川县农村信用合作联社与被告张宁、冯青、彭军、王鑫、吴张东、石江霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告宜川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告宜川县农村信用合作联社撤回起诉处理。                         审 判 员    朱    蕾      二0一九年九月六日 书 记 员    李 浩 宇    1
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1256号罪犯王培息，男，1978年1月15日出生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局周巷司法所接受社区矫正。浙江省德清县人民法院于2012年6月25日作出（2012）湖德刑初字第191号刑事判决，以被告人王培息犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人王培息不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）浙湖刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）浙杭刑执字第6411号刑事裁定，对罪犯王培息准予减刑一年。该院于2018年2月8日作出（2018）浙01刑更341号刑事裁定，对罪犯王培息准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯王培息被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯王培息予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省德清县人民法院（2012）湖德刑初字第191号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖刑终字第72号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第6411号刑事裁定书、（2018）浙01刑更341号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯王培息符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王培息予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月六日书记员  张文雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1568号原告：王秀英，女，1973年5月6日出生，回族，住甘肃省古浪县，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。被告：马梅英，女，1968年7月10日出生，回族，住甘肃省康乐县，现住兰州市七里河区。原告王秀英与被告马梅英担保合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀英及其委托诉讼代理人胡杰、被告马梅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马梅英向原告王秀英偿还所担保借款本金3万元整，按月息2%支付自2018年1月29日起至2019年1月29日利息7200元；并按月息2%支付自2019年1月30日起至实际清偿本息之日止的利息；2、判令本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求本金变更为2.76万元,按月息2%支付自2018年3月29日起至2019年1月29日利息4968元。事实与理由：被告马梅英与原告王秀英系朋友关系。2017年11月28日，被告马梅英介绍张志福、杨洋给原告，称二人急需用钱。原告考虑熟人介绍，便于当天下午向张志福借款3万元。约定借期1-3个月，被告马梅英为保证人。但张志福未按约定向原告偿还本金、支付利息。2018年8月4日，原告因无法与张志福、杨洋取得联系，便找到马梅英询问情况，马梅英当天再次出具内容为“自愿为张志福3万元借款提供连带保证责任”说明一份。现张志福至今未还付本息，且不知所踪，为此原告为保护自身合法权益，依法提起诉讼。被告马梅英辩称，1、驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。2、诉讼费用等其他费用由被答辩人承担。事实与理由：2017年11月28日，张志福、杨洋急需用钱，被告向原告介绍了张志福、杨洋之后，原告与张志福、杨洋二人达成借款协议。协议约定：原告借给张志福现金3万元，借期1-3个月，并以张志福在兰州（兰州市城关区的房屋产权证做了抵押担保，当时写了借条，载明了担保事项，被告当时充当了一个证明人的角色，并未办理过担保手续，所以原告诉我为其提供担保的诉讼根本没有事实依据；同时，被告称2018年8月4日，被告再次出具内容为“自愿为张志福3万元借款提供连带保证责任”说明一份，纯属无稽之谈，被告根本没有出具过提供连带担保责任说明一事。综上所述，原告的钱款由他人借去并使用，并由他人以其房产进行了抵押担保，原告诉我无法律依据和事实依据，是一种错列诉讼主体的行为，请求法院调查核实，依法驳回原告诉被告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和双方当事人陈述的事实，本院认定如下：原告王秀英与被告马梅英系朋友关系。2017年11月28日，经被告马梅英介绍张志福、杨洋给原告，称二人急需用钱，原告考虑熟人介绍，于当天下午以现金方式向张志福借款3万元，由张志福出具借条一份，约定：月利息每月为2400元，自当日起算，借期1-3个月。张志福于当日向原告返还2400元，被告马梅英为保证人，并以张志福在兰州市城关区房屋的房屋产权证抵押给原告但并未做抵押登记。借款后，张志福通过被告马梅英陆续向原告王秀英微信转账7000元利息（2018年3月1日付1500元、3月30日付1500元、4月16日付3000元、7月30日付1000元）。之后，张志福再未向原告偿还本金及支付利息。2018年8月4日，原告因无法与张志福、杨洋取得联系，便委托律师向马梅英做了询问笔录，其陈述了当时借款的过程并认可自愿为王秀英担保。马梅英于当日向原告王秀英出具说明一份，内容为：2017年11月28日，王秀英向张志福借款3万元，本人自愿为该笔债务提供保证，若张志福不能按约定还付本息，本人愿承担连带保证责任。现张志福至今未还付本息，且不知所踪，原告遂向担保人提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张志福向原告出具的借条、询问笔录以及马梅英出具的说明，可以证实张志福与王秀英的债权债务关系及保证责任成立。原告按照借条约定履行了自己的义务，被告未按照约定履行约定的保证责任。根据《最高人民法院关于适用解释第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”因此，被告马梅英应当承担保证责任，向原告王秀英偿还借款。根据担保法第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告承担保证责任后，可以向债务人张志福追偿。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定的利息过高，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”故被告马梅英向原告王秀英偿还的利息应当按照上述法律规定予以调整，调整后被告应当偿还的本金为24，131.83元，利息原告已主动调整按照月利率2%的标准计算，欠付利息自2018年7月30日起至2019年1月29日应为3633.31元，故本院对调整后的本金及利息予以支持。关于被告马梅英的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用解释》第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告马梅英于本判决书生效后十日内向原告王秀英偿还借款24，131.83元，承担利息3633.31元（自2018年7月30日起至2019年1月29日），合计27，765.14元；并以未付本金为基数承担自2019年1月30日起至实际付清之日的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告马梅英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  白 婧二〇一九年九月二十六日书 记 员  李春庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初937号原告：李洪建，男，1961年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：张启林，男，1961年2月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。原告李洪建与被告张启林合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李洪建及其委托代理人张国庆，被告张启林及其委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告农产品损失费33880元，违约金50000元，共计83880元。庭前会议中，李洪建明确33880元损失的构成为：张启林承诺的实际种植面积收益18000元（12亩×1500元/亩），因张启林未按约定提供种子导致的空地损失19600元（28亩×700元/亩），合计37600元，仅主张33880元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，被告经人介绍来到原告承包地实地考察后，在证人杨明忠见证下与原告签订《香蕉蚕豆种植收购合同》。被告作为甲方向原告作为乙方提供基地所用的种子、化肥，合同约定种子400斤左右，被告提供技术指导，按规定无条件收购香蕉蚕豆嫩角，每斤按0.5元结算，装车后结清款项，否则支付违约金5万元。合同签订后，原告按合同全部履行了约定义务。但被告一直未履行收购协议，给原告造成直接经济损失33800斤霉烂变质，直接经济损失按市场最低价收购33880元。综上，原告向法院提起诉讼，望判如所请。张启林辩称，1.原、被告双方签订的收购合同属实，但并没有实际执行。2.原告主张的诉求过高，缺乏证据支持。3.诉状所诉内容与实际情况不符，第一，合同约定被告有偿向原告提供400斤种子，实际上仅提供了110斤种子，110斤种子仅能种11亩地。第二，原告主张的33800斤蚕豆角不属实，2018年5月原告仅收蚕豆果实2500斤，按双方约定的0.5元一斤计算，损失仅有1250元，原告主张33800元无依据，多产生的诉讼费原告应自行承担。第三，原告购买被告种子系2017年9月28日，10月期间因自然天气原因，连阴雨气温过低，影响了收成。另2018年4至5月，蚕豆扬花期间，出现风沙，成熟季节又有连阴雨的状况，导致蚕豆减产。4.被告没有回收系因豆角过瘪、尺寸未达到且数量过少，未达到收购标准。5.原告主张的违约金过高，违约金不得超过合同额的20%，望予核减。本院经审理查明：2017年9月28日，张启林（甲方）与李洪建（乙方）签订《香蕉蚕豆种植收购合同》，约定：乙方自愿在自己承包地种植香蕉蚕豆40亩。成熟后由甲方负责收购香蕉蚕豆嫩角。一、甲方向乙方有偿提供基地所用的种子、化肥，必须适播期提供符合标准的种子、化肥，香蕉蚕豆种400斤左右。二、乙方在领种时必须付清全部种子款等，否则合同终止。三、甲方提供技术指导，按规定无条件收购香蕉蚕豆嫩角，每斤收购价按人民币0.5元结算，不得拖欠，装上车即结清，否则支付违约金人民币5万元。四、乙方必须严格甲方要求规范操作，不得以任何理由违规操作，不能以任何理由拒售或自行销售和太高价格，否则须支付违约金5万元。五、乙方在种植该品种期间及收购时所产生的一切费用均由乙方自行承担，甲方概不负责。合同签订后，张启林向李洪建提供了110斤香蕉蚕豆种子，李洪建依约进行种植。蚕豆嫩角成熟后，张启林以蚕豆嫩角过瘪、尺寸过小、数量过少，未达到收购标准为由，未依约进行收购。现李洪建以张启林未履行收购义务为由诉至本院，要求张启林赔偿其损失33880元、违约金50000元，共计83880元。本院认为，张启林与李洪建在平等自愿的基础上签订的《香蕉蚕豆种植收购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李洪建依约种植蚕豆嫩角并成熟后，张启林即应依照约定收购，但其未依约收购，已构成违约，应当承担相应的违约责任。张启林辩称其未收购系因蚕豆嫩角未达到收购标准，但其未举证证实，且依据双方合同的约定，张启林应“按规定无条件收购”，故其该项辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于李洪建主张的各项损失，本院评判如下：1.实际种植面积收益损失18000元（12亩×1500元/亩）。李洪建称张启林口头承诺其每亩收益1500元，但其未举证证实，张启林亦不予认可；李洪建亦未举证证实其实际种植所得蚕豆嫩角数量以基于双方约定的收购价格确定其实际种植收益损失，故其主张18000元种植收益损失证据不足。因张启林在发表答辩意见时自认李洪建的种植损失为1250元，本院对于该1250元损失部分予以支持；超出部分，不予支持。2.空地损失19600元（28亩×700元/亩）。《香蕉蚕豆种植收购合同》虽约定张启林向李洪建提供“香蕉蚕豆种400斤左右”，但并未对应供应种子的具体数量及若未按约定数量供应承担何种责任进行约定。在张启林实际仅供应110斤香蕉蚕豆种子的情况下，李洪建对于该数量种子可以实际耕种几亩地应系明知的，对于其他空地其应当采取耕种其他农作物等方式避免和减少损失，否则应就扩大损失部分自行承担责任。此外，李洪建对于其主张的700元/亩的损失计算标准亦未举证证实，其主张空地损失19600元证据不足，本院不予支持。3.违约金50000元。《香蕉蚕豆种植收购合同》约定张启林应“按规定无条件收购香蕉蚕豆嫩角，每斤收购价按人民币0.5元结算，不得拖欠，装上车即结清，否则支付违约金人民币5万元。”因张启林未按上述约定收购蚕豆嫩角，构成违约，应向李洪建支付违约金。张启林辩称违约金过高，要求依法核减。本院综合李洪建的实际损失、合同履行情况、双方当事人的过错程度，酌定张启林向李洪建支付违约金15000元；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张启林于本判决生效之日起三日内支付李洪建农产品损失1250元、违约金15000元；二、驳回李洪建的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由李洪建负担1500元，张启林负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年九月十八日书 记 员  王 晗
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更311号 罪犯徐士东，男，1974年4月7日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）淮刑初字第0005号刑事判决，以被告人徐士东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人徐士东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月16日作出（2015）皖刑终字第00294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐士东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯徐士东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐士东受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯徐士东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐士东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4164号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村**。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某1，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：张某2,男,1984年10月30日出生,住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告张某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款11698.40元，违约金2339.68元，共计14038.08元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计11698.40元，违约金2339.68元，共计14038.08元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告张某2每年的土地承包费为11698.4元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告张某2从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年11698元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张某2辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在（棚户按延长米所摊征地费用）表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费11698元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理51元、邮寄费22元，共计73元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8164号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人杨国新，男，1980年05月16日出生，住江苏省通州市。申请执行人刘永旺与被执行人杨国新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21448号民事判决书已发生法律效力。因杨国新未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人杨国新给付刘永旺借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人杨国新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨国新名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨国新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21448号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2407号 申请执行人：上海居云建筑装潢工程有限公司，统一社会信用代码91310120631758539E，住地上海市奉贤区庄行镇华严村。 法定代表人：董助本，该公司经理。 被执行人：阜南县亿豪酒店管理有限公司，统一社会信用代码91341225325511474H，住所地阜南县鹿城镇淮河西路28号。 法定代表人：马伟，该公司经理。 上海居云建筑装潢工程有限公司申请执行阜南县亿豪酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的为269470元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2407号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21331号原告：朱蒙，男，1988年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，总经理。被告：北京华通世纪货运有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼9层1011。法定代表人：贾永成，总经理。本院在审理原告朱蒙与被告赵伟、华安财产保险股份有限公司北京分公司、北京华通世纪货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告朱蒙于2019年9月17日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱蒙撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年九月十七日书记员  张梦爽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1241号申请执行人康爱国，男，1972年1月2日出生，汉族，现住桃城区。被执行人金妙林，男，1964年5月8日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。本院执行的申请执行人康爱国申请执行被执行人金妙林财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5010号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执468号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人宋刚，男，1970年7月17日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市民族路36号2栋6楼附14号。关于宋刚罚金一案，本院作出的（2018）黔2702刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月3日依法移送立案执行，责令被执行人退赔被害单位中共三都水族自治县委办公司6868.00元，并缴纳罚金220000.00元。本案执行过程中，本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有车牌号为贵JMW083轻骑·铃木牌车一辆，该车处于注销状态。经查被执行人有银行存款109796.64元，本院已依法划拨。除此之外，被执行人宋刚暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人宋刚尚在服刑期且暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执468号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋忠贵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7422号 原告：奉云华，女，1982年2月26日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。 被告：杭凌云，男，1983年7月3日生，汉族，住丹阳市。 原告奉云华与被告杭凌云民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉云华的委托诉讼代理人董柏林、被告杭凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉云华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金35000元。事实和理由：2018年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款35000元并出具借条一份，原告多次索款未果，诉至本院。 被告杭凌云辩称，欠35000元是事实，但不全是借款，还包括买东西差原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告杭凌云出具借条一份，言明“今借奉云华人民币叁万伍仟元整借款（35000）”。该借款未约定还款期限及利息。此后，被告未能归还上述款项。原告多次索要无果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭凌云向原告奉云华借款后未能按约归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杭凌云归还借款本金35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称35000元包含其他款项，但并未提供证据证明，故本院对该辩称意见不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杭凌云于本判决生效后十日内给付原告奉云华借款本金35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月九日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：彭纲，男，1981年07月20日出生，汉族，住所：河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭纲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭纲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告彭纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保65号 广西全州县农村合作银行、桂林市富庆房地产开发有限公司、刘存格、刘正甫、蒋芳、唐广媛： 本院执行的广西全州县农村合作银行与桂林市富庆房地产开发有限公司、刘存格、刘正甫、蒋芳、唐广媛金融借款合同纠纷财产保全一案，因未查询到桂林市富庆房地产开发有限公司名下的银行存款，蒋芳名下的银行存款已被另案冻结，本院（2019）桂0324执保65号执行裁定限额冻结刘存格、刘正甫、唐广媛银行存款各450万元，实际冻结55004.22元，因存款余额不足，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年九月四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38563号原告:平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1988年11月18日出生，汉族，住址广东省惠来县，上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的撤诉。案件受理费2544元（已由原告预交），减半收取1272元，由原告负担。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年九月五日书 记 员 张乐艺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1211号罪犯雷飞，男，1971年8月30日出生，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地为广西壮族自治区横县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）穗中法刑一初字第193号刑事附带民事判决，以雷飞犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）粤高法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对雷飞的判决。该犯于2007年10月17日送广东省番禺监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2010年6月10日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2012年4月20日获裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2012年4月20日起至2031年7月19日止），剥夺政治权利改为七年；2014年8月28日获裁定减去有期徒刑一年八个月；2016年12月27日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2028年9月19日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯雷飞自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子。自2016年9月至2019年2月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯雷飞减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷飞在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯雷飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执恢355号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 被执行人林向高，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人黄兰仙，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林向高、黄兰仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第334号民事判决，依法向被执行人林向高发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币321484.93元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2016年1月15日以本院（2015）仙执字第2386-1号执行裁定，查封了被执行人林向高、黄兰仙共有的坐落在仙游县××南××村××室仙游房权证鲤字第20120207-1、20120207-××号房屋所有权证和仙国用（2012）第165311号国有土地使用权证项下的房地产。经委托福建海峡房地产资产评估有限公司对该房地产进行评估，该资产评估总价为人民币陆拾玖万柒仟贰佰元整。本院分别于2018年11月8日、2018年12月7日、2019年1月10日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人也不同意以物抵债,该财产现不能处置。此后，本院继续多次对被执行人林向高的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第334号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二日 书记员  罗剑华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16099号原告：时绍军，女，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告时绍军与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告时绍军于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时绍军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时绍军撤诉。案件受理费65.9元，减半收取计32.95元，由原告时绍军负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  刘保兵人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈文静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25730号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保509号关于申请人陈卓与被申请人张纪卫财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5825号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月十二日
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执535号申请执行人郭德雨;被执行人:苏亚男本院在执行申请执行人郭德雨与被执行人苏亚男民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十六日书记员 于泊洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1624号原告：何宝林，男，1965年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈鑫，女，1984年1月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告何宝林诉被告陈鑫排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宝林的诉讼代理人孙春生律师，被告陈鑫及其诉讼代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝林向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈鑫立即停止侵权,赔偿原告经济损失30000元。事实与理由：2018年1月30日,原告与三门峡中隆置业有限公司（以下简称中隆公司）签订《商铺租赁合同》一份,约定原告租用该公司位于滨河××城小区××魏道的商铺用于医疗业务或其它业务。原告装修期间,被告煽动、组织小区业主以原告将来开办的“血液透析中心”会污染、辐射为由,将原告商铺大门锁住,排班派人围堵原告商铺门前,阻挡装修施工。原告多次多方同被告沟通协调,并及时张贴告示,告诉被告医疗进社区是国家鼓励支持的惠民工程,被告置之不理,我行我素。原告为减少损失,通知装修公司先拆除脚手架,退还租赁公司也遭到被告等人阻挡。原告认为即便是被告为维护自身合法权益也应采取正当、合法途径行使权利,而不是自己以违法的方式维权,同时也给原告造成装修停工、延期营业等经济损失。原告现诉至贵院,望贵院判如所请。被告陈鑫辩称：原告起诉答辩人要求停止侵权,并赔偿损失没有任何事实和法律依据,望法院在査明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。我没有煽动、组织小区业主阻挡原告施工,阻挡原告进行装修完全是业主们自发组织的,同我无关。我只是滨河花城的一名业主,为方便小区居民之间相互联系,在2016年建立了一个微信群,因为每个群的成员最多只能有500人故在2017年又建立滨河花城二群。建立的两个微信群,是为了在群里告知大家关系到邻居的任何事情。业主们讨论血液透析中心建在居民区对小区居民的生活造成非常大的影响,并不是我最先在群里说的,抵制血透中心继续装修一事也不是我最先在群里发起的,排班派人阻挡原告装修施工也不是我最先提出的。因而,原告诉状中称我煽动、组织小区业主阻挡施工是根本不存在的。况且,在小区业主实施抵制原告装修后,原告根本没有同我沟通,仅仅是贴了一张告示。之后,原告拆除脚手架,小区业主并没有实施阻挡行为。故原告诉状所述内容不属实。原告在装修期间,擅自施工,破坏了房屋的地基基础,且其施工装修安装的设施对小区居民存在极大的安全隐患。因而,小区居民自发抵制原告装修。原告不能继续装修是因中隆公司同其解除租赁合同关系,是因原告违反了租赁合同的约定。自2018年7月2日晚上,小区居民发现原告所装修的房屋挂牌血液透析中心后,开始自发的抵制血透中心继续装修，并且同湖滨区卫生局、市卫生局联系,得到的消息均是该血透中心没有任何审批手续。7月12日，中隆公司给原告出具解除合同通知书,解除合同通知书上明确了原告的违约之处。原告在未取得相关的审批手续对血透中心装修施工是不合法的，小区业主要求原告提供经省级卫生计生行政部门核准名称的文件,原告仍然拒绝提供。综上,请求法院在查明事实的基础上,依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日,何宝林与中隆公司签订《商铺租赁合同》一份,主要约定，何宝林租用该公司位于滨河××城小区××魏道的商铺，租赁期限为六年。用途为：医疗业务或其他业务，但不得用于非法经营。合同签订后，何宝林即组织人员对该门面房进行装修施工。2018年7月2日，该商铺所在的滨河小区居民发现正在装修商铺的牌子为血液透析中心后，便将此消息发送到由陈鑫组建的两个微信群（即滨河花城业主群）中，此消息引发群成员议论。之后，引发该小区业主对何宝林在商铺设立血液透析中心进行抵制，并阻挠何宝林施工。陈鑫作为群主多次在两微信群中向所有人发送信息，如，“@所有人，快来西门，出大事了！”、“@所有人，九点集合，西门火锅店门口”、“为了自己，不为别人，多一个人反对，就多一份一会”、“在家的都去，站个场顶个人数也行，自己的家园自己不保护能靠谁”“@所有人，没事的邻居都尽量来血透中心转一圈，给值班的邻居打打气，相互鼓励下。需要持久战……我们的目的就是让他们搬走，远离咱们小区”等，与他人一起在微信群中召集、组织该小区居民到何宝林施工场所阻挡、干扰施工。2018年7月12日，中隆公司向何宝林发出《解除合同通知书》。何宝林现已停止装修。本院认为，公民的正当的民事权利受法律保护。原告何宝林租赁中隆公司的商铺从事血液透析中心的医疗业务，并不违反法律法规的强制性规定，该中心目前尚处在前期装修施工阶段，其是否取得经营资格需待其在开始营业前由有关部门进行审批，在未从事经营前尚不存在是否合法的问题。被告陈鑫及所在小区居民以原告在小区商铺设立血液透析中心会对小区居民健康造成危害，会造成辐射、污染小区环境的理由，缺乏法律依据。同时，被告陈鑫及小区居民在原告何宝林装修施工尚未结束、未开始营业前即以原告何宝林未完成审批手续为由阻挡原告何宝林装修，行为亦缺乏正当性，构成侵权。陈鑫等人如对开设血透中心有异议，可以通过相关部门进行反映，而不得采取阻挡、干扰施工的方法。被告陈鑫作为滨河小区业主群的群主，多次在群聊天中发布信息组织人员阻挡施工，其行为对小区业务阻挡原告何宝林施工产生了不利的影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第九条第一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”及第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，被告陈鑫应承担停止侵害、赔偿损失的责任。因原告何宝林现已停止施工，对其要求被告陈鑫立即停止侵权的主张，不予支持。对原告何宝林的赔偿经济损失主张，因原告何宝林未能举证证明其损失的具体数额，同时被告陈鑫仅为侵权人之一，故本院酌定由被告陈鑫赔偿原告何宝林5000元较为合适。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈鑫赔偿原告何宝林各项损失合计5000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告何宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由何宝林负担460元，由陈鑫负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕战廷人民陪审员  马红丽人民陪审员  杨 波二〇一九年九月二十三日书 记 员  尚旭东