山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3854号上诉人（原审被告）：梁山县市政工程管理处，住所地梁山县人民北路东首。统一社会信用代码：12370832494155124Q。法定代表人：王目贵，主任。委托代理人（特别授权）：王心田、武志猛，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1996年6月16日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。统一社会信用代码：9137010016308208XJ，法定代表人：张玉兴，董事长。委托代理人（一般代理）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东水泊梁山城建投资有限公司，住所地梁山县水泊西路31号。统一社会信用代码：91370832679238428B。法定代表人：于海涛，董事长。委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山县城市管理行政执法局（现梁山县综合行政执法局），住所地梁山县人民北路。法定代表人：崔师峰，局长。委托代理人（特别授权）：程敬刚，男，该局政策法规科科长，住。被上诉人（原审被告）：梁山县住房和城乡规划建设局(现梁山县住房和城乡建设局)，住所地梁山县人民北路25号。统一社会信用代码：11370832MB2799274T。法定代表人：赵锦民，局长。委托代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：姜广奎，男，该单位法规科科长，住。上诉人梁山县市政工程管理处因物件损害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁山县市政工程管理处上诉请求：1、请求依法撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初2871号民事判决第一项，并改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人张某系桥梁交接处钢筋外露受伤属于认定事实错误，且认定事实的证据不足。被上诉人张某为证实其受伤是因桥梁交接处钢筋外露所致，向法庭提交了2017年7月24日梁山县交警大队事故科出具的证明，以及被上诉人张某自行拍摄的照片、××例。上述证据均不能证实被上诉人张某遭受损失系因桥梁交接处钢筋外露所致。其一、被上诉人张某受伤后没有向交警部门报案，交警未出警、处警，未对事故现场进行勘验，没有走访调查目击证人，没有委托相关部门对电动车损坏与现场痕迹形成进行司法鉴定（被上诉人张某已当庭认可），事故科没有本事故的卷宗材料。在此情况下，事故科出具的案涉证明属于滥用职权，该证明显然不具有证明力。其二、交警队事故科仅凭被上诉人张某事发11天后的单方陈述，没有走访调查就妄下结论，断定被上诉人张某受伤的原因，显然属于主观臆断，该证明不具证据的客观性、合法性和关联性。其三、事故科出具的证明陈述的是事发经过，是人的主观感知过程，该证明却没有出具人员签字，不具备证据的形式要件。其四、被上诉人张某提交的照片及视频均是事发后在诉讼过程中拍摄（照片中显示）。照片及视频均无法证实被上诉人张某受伤的时间、地点、原因。其五、住院病案只能证明被上诉人张某受伤部位、伤情及治疗情况，不能证实被上诉人张某受伤原因，况且病历显示被上诉人张某首次入院时间为2017年7月24日，距离事发已过11天之久，不能证实张某之伤系案涉事故所致。其六、一审中审判长已责令被上诉人张某10日内对治疗的关联性、必要性提交相关证据，但被上诉人张某至今均未没有提交相关证据。综上，被上诉人张某提交的证据均无法证实其所主张的事实。二、一审法院判决上诉人对未实际管理的路段履行管理养护义务并承担赔偿责任无期待可能性，亦违反公平原则。国务院《城市道路管理条例》第17条第2款规定：城市道路工程竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。上诉人未参与案涉道路的施工、验收。该路段虽已建成通车，但未办理城市道路移交管理手续。梁山县财政局拨付的城市道路养护资金亦不含案涉路段养护费用。一审法院判令上诉人承担赔偿责任无期待可能性。退一步讲，即使被上诉人张某能够证实其受伤是因桥梁交接处钢筋外露所致，本案也系道路质量不合格所致，应由工程发包人和承包人承担责任，道路质量不合格不属于上诉人可控范围，上诉人不应承担责任。三、被上诉人张某未尽到谨慎注意义务，对事故的发生应承担主要责任。一审法院认定张某为城镇居民属于认定事实错误。《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第三十九条规定法律没有特别规定，且没有禁止适用规定的，受害人有重大过失的，可适用过失相抵规定。事故发生时间为2017年7月13日晚20时左右，日出日落时间表显示事发当日日落时间为19时43分16秒，天黑时间为20时15时06秒，事故发生时，尚未天黑，事发路段视野开阔，无遮挡物，因张某未尽谨慎注意义务而发生事故，其自身负有过错，应承担主要责任。张某在诉状中明确载明其为茶庄村村民，而一审法院却认定系茶庄居民委员会居民，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金属于认定事实错误。综上，被上诉人张某既未提供证据证明其诉讼主张依据的事实与上诉人之间存在因果关系，又未能证明上诉人对事发路段具有管理养护职能。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人张某答辩称，一、一审判决认定张某因道路桥梁和路面连接处损坏（金属压条翘起）受伤事实清楚。梁山县公安局事故科出具的证明，是证明张某受伤的直接证据，梁山县人民法院(2017)鲁0832民初5592号民事判决，该判决已生效。该判决认定了张某受伤的经过、原因、治疗的费用、伤残等级、后续治疗费用等事实。已生效法律文书认定的事实，可以直接作为定案的依据。二、涉案路段已通行使用多年，已是众所周知的事实，并且答辩人一审也提供了相应的证据，包括现场照片、录像等，上诉人主张一审判决违反公平原则，其观点不正确。因为适用的不是公平原则，而是过错原则。三、本案是物件损害赔偿纠纷。物件的管理人、所有人、维护人负有赔偿义务。正常通行的路面金属压条翘起，是重大的安全隐患，直接威胁了车辆和行人的安全，这也造成张某损失215018.68元。而张某主张赔偿损失15万元合理合法，应当得到法律的支持。张某的居住处所茶庄村，因梁山县水泊街道茶庄居民委员会系城中村，应认定城镇居民。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。山东鲁建工程集团有限公司答辩称，一、该路段已经交付使用，无论是否验收合格应当推断为验收合格，应当由管理部门承担责任。二、该路段并不是鲁建集团施工。山东水泊梁山城建投资有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁山县城市管理行政执法局、梁山县住房和城乡规划建设局答辩称，我方不是本案工程的发包方、施工方，不具有管理及养护的义务，一审法院认定我方不承担赔偿责任，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计150000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明，2017年7月13日20时许，原告张某驾驶电动自行车沿梁山县西环路由南向北行驶至梁山县公交公司南九支渠桥南侧时，与该西环路上翘起的金属条碰撞，致使原告倒地受伤。原告张某受伤后，先后在梁山县人民医院、山东省立医院住院治疗，共住院治疗11天，支出医疗费共计35492.33元。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张某的伤情构成九级伤残，后续治疗费约需10000元，支出鉴定费2600元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；。根据被告梁山市政的职责范围，涉案道路属于其管理维护的范围，被告梁山市政作为涉案道路的管理单位，未尽到巡查管理和维护义务，致使原告驾驶电动自行车在涉案道路上行驶时受到损害，且被告梁山市政不能证明其没有过错，故对原告造成的损失，被告梁山市政应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费35492.33元，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的误工费24624元（162元/天×152天），由于原告的计算标准没有法律依据，因原告系城镇居民，对其误工费应参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算并计算到定残前一日，对其误工费，本院予以认定15320.35元（36789元/年÷365天×152天）。对原告主张的护理费1782元（162元/天×11天），由于原告主张的护理费计算标准没有法律依据，对其护理费可以按同等护工人员的收入标准予以计算，本院酌定100元／天，对其护理费，本院予以认定1100元（100元／天×11天）。对原告主张残疾赔偿金147156元，虽然原告的户籍性质为农村居民，但原告现住址是梁山县水泊街道茶庄居民委员会，系城中村，因此，应认定原告系城镇居民，对其主张的残疾赔偿金，本院应按山东省城镇居民上一年度人均可支配收入标准予以计算，即本院认定为147156元（36789元×20年×20%）。对原告主张的后续治疗费10000元、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的交通费1510元，原告因受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据本院采信的交通费用的相关票据，本院予以认定250元。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告受伤并构成九级伤残，给其精神造成了一定的损害，根据原告的伤残情况，本院酌定支持2000元。综上，原告的损失为：医疗费35492.33元、住院伙食补助费1100元、误工费15320.35元、护理费1100元、残疾赔偿金147156元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、交通费250元、鉴定费2600元，合计215018.68元。对原告张某的上述损失，因原告张某在驾驶电动自行车时，应对路面情况认真观察，保持合理速度行驶，因其未尽到谨慎的安全注意义务，其应承担相应的民事赔偿责任，即应适当减轻被告承担的赔偿责任。鉴于原告张某对其损失主张赔偿150000元，在合理范围内，并不违反法律规定，本院应予支持。被告梁山市政辩解涉案道路未办理城市道路移交管理手续，其未实际履行管理养护义务，不承担民事赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告梁山城建投、鲁建集团、梁山执法局、梁山住建局辩解不应承担赔偿责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告梁山县市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计150000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告梁山县市政工程管理处负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人提起上诉，请求对被上诉人张某的损失不承担赔偿责任，是否有事实依据和法律依据。经审查，在原审中，梁山县公安局交通警察大队出具证明，内容为，2017年7月13日20时许，张某驾驶电动自行车沿梁山县西环路由南向北行驶至梁山县公交公司南九支渠桥南侧时，因桥面与路面连接处损坏（金属压条翘起），导致张某驾驶电动自行车撞到翘起的金属压条上，倒地摔伤。结合2017年7月24日被上诉人张某在梁山县人民医院的入院情况记载，足以认定被上诉人张某于2017年7月13日受伤的事实。上诉人主张，其未参与案涉道路的施工、验收，该路段未办理城市道路移交管理手续，且被上诉人因桥梁交接处钢筋外露致伤，系道路质量不合格所致，应由工程发包人和承包人承担责任，上诉人不应承担责任。对于上诉人的该上诉主张，本院认为，根据法律规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外。根据上诉人梁山县市政工程管理处的职责范围，涉案道路属于其管理维护的范围。上诉人作为涉案道路的管理单位，未尽到巡查管理和维护义务，且上诉人不能证明其没有过错，应对被上诉人因受伤造成的损失承担民事赔偿责任。在本案中，被上诉人张某虽然是农村户口，但其现住址是梁山县水泊街道茶庄居民委员会，系城中村，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，对其主张的残疾赔偿金，原审法院按山东省城镇居民上一年度人均可支配收入标准予以计算并无不当。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人梁山县市政工程管理处负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十日书记员  黄 灿