wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴祖兵，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍地住址广东省翁源县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祖兵信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴祖兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年8月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87。截至2019年5月9日止累计欠款79777.83元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79777.83元（截止2019年5月9日，欠款本金55911.49元，利息10018.33元，违约金13848.01元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴祖兵无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月9日，被告尚欠原告本金55911.49元、利息10018.33元、违约金13848.01元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日止的本金55911.49元、利息10018.33元；2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴祖兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴祖兵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55911.49元及利息（截至2019年5月9日利息为10018.33元，自2019年5月10日起的利息以55911.49元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1794元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担146.2元，被告吴祖兵负担1647.8元，被告吴祖兵应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执822号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗。负责人庞海强，职务支行行长。被申请人：席月香，女，1983年2月8日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：由利平，男，1981年6月9日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人席月香、由利平借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4708号民事判决书，于2019年09月27日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：1.消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证案涉食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不影响食品安全的问题应当由越华百货举证证明。故原审认定事实及适用法律错误。2.众所周知案涉食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。因此，案涉食品不符合食品安全标准。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。关于郭栋诉请越华百货赔偿1000元惩罚性赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经原审法院查明，越华百货出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向越华百货索取惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在对其造成误导的情形。故原审判决对郭栋要求越华百货支付1000元惩罚性赔偿金的请求不予支持并无当。郭栋以其向越华百货购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，请求越华百货支付1000元赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2018）甘0822民初1312号 原告：武某，男，汉族，1969年7月2日出生，住陕西省长武县亭口乡柴厂村139号，农民。身份证号码61042819690702131X。被告：王某，男，汉族，1968年1月8日出生，住灵台县邵寨镇干槐树村山顶社103号，农民。身份证号码622723196801081013。原告武某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告武某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武某向本院提出诉讼请求：一、要求王某给付建房款5000元；二、王某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日干槐树社区建房户王某与他签订建房合同，2016年4月份房屋建成后交付使用，王某至今欠他工程款5000元，多次讨要至今不给。为维护公民财产不受损失，依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，提起诉讼。王某当庭辩称，武某为他建房是事实，签订了建房合同也是事实，但工程没有完工，厕所门没有安装，房屋漏水严重，他们签定的合同约定了5000元的维修基金，房屋质量问题不解决5000元不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人出示的证据，本院认定如下：武某出示的：欠条1份、建筑工程施工合同1份、监理工程师通知书5份、质量监理工程师通知5份、设计变更商洽记录3份、监理指令回复单7份、建房图纸1份，证明他为王某建房及王某尚欠他房款及维修基金的事实。经质证，王某对监理材料不认可，认为找监理的钱由他支付，但监理是武某找的，对其余证据均无异议，提出武某建造的房子有质量问题，只有解决了质量问题他才同意支付欠款。经审查，王某虽对监理资料提出异议，但在工程验收时未对监理事宜提出异议，视为认可监理行为，王某对其余证据无异议，且上述全部证据来源合法，且能够相互印证，形成证据链，客观的反映出本案待证事实，且王某对上述证据均无异议，本院依法全部予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年干槐树村进行易地扶贫搬迁工程农宅建设，自当年6月15日开始至9月24日，武某以冯祥忠的名义先后与该村住户代表王盼科签订建筑工程施工合同，王某也在住户当中。合同约定5000元的保修金在房屋交付后一年内无质量问题付清。2016年，该房屋交付使用，同年11月13日，王某就下欠的5000元向武某出具欠条1张。该房屋在交付后存在部分质量问题。本院认为，王某与武某之间签订建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。自合同签订后，双方当事人均通过自己的行为全部或者部分履行了各自的义务，王某为个人，与武某签订的建筑工程合同实际为农村建房施工合同。现房屋已经交付使用，王某对下欠武某5000元房款的事实无异议，对该事实予以确认。王某提出修建的房屋存在质量问题，武某当庭承认该事实，也提出他曾就该问题对房屋进行过修复，根据庭审查明的事实及当事人的陈述，这一问题未能得到有效解决，双方签订的合同中明确约定了5000元的保修金在无质量问题时予以付清，按照合同约定，该笔保修金因房屋质量问题将不予返还，故武某要求的5000元房款扣减掉5000元的保修金再无结余，故对武某要求王某支付工程款5000元的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回武某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。     审判员 干 荣 科 二〇一九年九月二十五日                            法官助理贾蕾书记员 李  琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30199号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：张婷婷，女，汉族，1990年8月7日出生，住址黑龙江省漠河县。原告诉讼请求：1.被告归还借款33000元；2.被告支付利息3696元（暂计至2018年12月计8个月）；3.被告支付违约金3300元；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月10日，本金33000元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月13日、33000元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年10月11日、11022元；4.担保情况：无担保；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张婷婷应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金22755.31元及利息（按照年利率4.75%，自2018年10月12日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执225号之一 申请执行人:遂宁银行股份有限公司蓬溪支行，住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道。统一社会信用代码：91510921775837287R。 负责人：梁晓丽，该行行长。 委托代理人：柏元（该行职工），男，汉族，生于1989年12月5日，住蓬溪县。 被执行人：四川浩林建筑劳务有限公司，住所地：蓬溪县荷叶乡定水村4社。统一社会信用代码:915109217798239158。 法定代表人：黄茁林。 被执行人：蓬溪县鑫源融资性担保有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道216号。统一社会信用代码：91510921723228607H。 法定代表人：张荣，该公司董事长。 被执行人：黄一亮，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李云芳，女，1958年9月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司蓬溪支行与被执行人四川浩林建筑劳务有限公司、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司、黄一亮、李云芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初874号民事判决书所确定的偿还借款500万元及利息等义务，但被执行人至今未履行完毕。执行中，本院已查控被执行人的银行账户（账户无余额），轮候查封黄一亮、李云芳名下的车辆，轮候查封黄一亮、李云芳名下的房产，并将被执行人纳入失信名单、限制其高消费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 许洪沁
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2047号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行负责人：赵二亮，男，汉族，系该支行行长。委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：徐继根，男，汉族被告：徐敏哲，男，汉族。被告：徐朋利，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行与被告徐继根、徐敏哲、徐朋利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行的特别授权委托诉讼代理人任枭勇到庭参加了诉讼，被告徐继根、徐敏哲、徐朋利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告徐继根向原告偿还借款本金50000元及借款期限内（2018年1月20日至2019年1月18日）欠付利息3776元，合计53776元，并自2019年1月19日起，以借款本金50000元为基数，按借期内月利率7.68‰上浮30%（即9.984‰），计算逾期利息直至借款本息全部付清为止。2、请求依法裁判被告徐敏哲、徐朋利共同承担连带保证清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告徐继根签订了《借款合同》，与被告徐敏哲、徐朋利签订了《保证担保合同》。《借款合同》主要约定：借款最高额度5万元，合同有效期自2018年1月20日至2020年1月18日，每笔贷款到期日不超过合同到期日；借款月利率7.68‰，每笔借款按借据标明利率执行；结息方式为利随本清；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。《保证担保合同》主要约定：保证人为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年1月20日，原告按约定向被告徐继根专用银行账户发放借款5万元，借款月利率7.68‰，还款方式为利随本清到期归还，借款到期日为2019年1月18日。原告按约定发放借款后至今，被告于2018年3月30日清息883.20元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告徐继根、徐敏哲、徐朋利未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行与被告徐继根签订《借款合同》，约定借款最高额度为50000元，合同有效期自2018年1月20日至2020年1月18日，借款月利率7.68‰，未按借据还款日归还借款的，在借据利率基础上浮动30%计收逾期利息。同日，被告徐敏哲、徐朋利与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行签订了《保证担保合同》，为被告徐继根从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2018年1月20日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行向被告徐继根发放贷款50000元，借款到期日为2019年1月18日，借款利率为7.68‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅于2018年3月30日清付了利息883.20元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证担保合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证担保合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告徐继根于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行借款本金50000元及2018年1月20日至2019年1月18日期间下欠的利息3776元，本息共计53776元，并自2019年1月19日起以借款本金50000元为基数按照月利率7.68‰上浮30%（即9.984‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告徐敏哲、徐朋利对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐敏哲、徐朋利承担保证责任后，有权向被告徐继根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告徐继根、徐敏哲、徐朋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      高  翔二〇一九年九月二十三日 书  记  员      梁  茜 1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初691号原告：张春德，男，1962年2月4日出生，汉族，出租车司机，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：代学文，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。 被告：陕西凤滕汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴小亮，公司总经理。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，陕西凤滕汽车服务有限公司员工，住西安市碑林区。第三人：刘海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张春德诉被告陕西凤滕汽车服务有限公司、第三人刘海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告张春德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人连带支付车辆租金32000元；2、请求判令被告及第三人按照133.3元/日租金标准，连带支付自2018年9月1日起至实际返还原告车辆之日止的车辆占用使用费；3、判令被告及第三人共同向原告返还车牌号为陕AXXXXX的大众轿车（发动机号码：A81944）及其车牌照、车辆行驶证、车辆钥匙一把；4、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订了《车辆寄租协议》，约定被告今收到原告所有的车牌号为陕AXXXXX的大众轿车（车架号：LSVAB4BR3EN079303，发动机号：A81944）寄租车辆一部，被告每月向原告支付4000元车辆租金，本合同有效期一年，原被告据此形成了车辆租赁合同关系，该协议签订当天，原告将车辆交付给被告占有使用。随后被告未经原告同意将该车辆擅自转交给第三人刘海龙使用。此后，原告多次向被告及第三人催要车辆租金均未果，且租赁期满被告未返还车辆，故原告诉至法院。本院经审查认为，经第三人刘海龙介绍，原、被告于2017年8月31日签订车辆寄租协议，但随后于2017年10月20日涉案车辆被第三人刘海龙从被告处开走，刘海龙和原告联系说由刘海龙直接给原告支付车辆租金，自2017年10月16日至2018年1月28日陆续向原告支付租金16700元。2018年2月起再未付租，也无法联系。原告遂到刘海龙家了解情况，刘海龙父亲交给原告一份客户回执单，显示刘海龙将涉案车辆抵押给案外人冯某某借款2万元，客户回执单上客户为：张春德与刘海龙，原告称对此毫不知情，回执单中原告签名亦系伪造。刘海龙父亲称其子与家人也没有联系。本案中刘海龙虚构事实，将他人的车辆用于抵押借款，其行为涉嫌构成犯罪，本案应当移交公安机关侦查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春德的起诉。案件受理费600元，退还原告张春德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年九月四日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   马月梦 1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终695号上诉人(原审被告)：黄高峰，男，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：蒋中洪，男，1968年7月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告：西双版纳磊鑫投资管理有限公司，住所地景洪市嘎兰中路100号望江公馆9001号。统一社会信用代码：532800100027699。法定代表人：刘海峰，执行董事。原审被告：刘海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告：汤晓燕，女，1978年12月16日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原审被告：王启萍，女，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告：罗少梅，女，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原审被告：陈勇，男，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人黄高峰因与被上诉人蒋中洪、原审被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰、汤晓燕、王启萍、罗少梅、陈勇借款合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄高峰未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 芳审判员 李鸿伟审判员 玉的勒二〇一九年九月三日书记员 马玲玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1650号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省宁波市象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。 负责人：王则栋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：叶仉香，男，1976年7月2日出生汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被告叶仉香保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因公告送达，本案于2019年4月19日由简易程序转为普通程序审理。并于2019年9月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告叶仉香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即赔偿原告保险金损失23730元。事实与理由：原告系浙Ｂ×××××车辆的保险公司，保险期限自2018年4月10日至2019年4月10日。2018年9月30日17时15分，被告驾驶普通摩托车在丹东街道巨鹰路与象山河路口，与余凯驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生追尾，造成叶仉香轻微伤和两车损坏的交通事故。经象山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告叶仉香负事故全部责任，余凯无责。后经原告定损，浙Ｂ×××××车辆修理费为23730元，余凯对该车进行了维修，并实际支付了23730元修理费。2018年10月17日，原告基于保险合同向被保险人支付保险金赔偿款23730元，并取得了向被告追偿的权力。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司提供《道路交通事故认定书》、《神行车保机动车保险单》、《机动车辆估损单》、《车辆维修费发票》、《机动车辆索赔权转让书》、等证据佐证其诉称主张。 因被告叶仉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院结合原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以认定。并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，原告按照《神行车保机动车保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ｂ×××××汽车所有人余凯赔偿了车辆维修费与拖车费共计23730元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本涉案交通事故由被告叶仉香负全部责任，被告叶仉香应向浙Ｂ×××××汽车投保人余凯承担23730元的赔偿责任，又因余凯将该权利转让给原告，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告叶仉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告叶仉香于本判决生效后一个月内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司赔偿款人民币23730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费393元，由被告叶仉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  屠云祥 人民陪审员  罗祥星 二〇一九年九月三日 代书 记员  史夏祯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5729号原告：潘子学，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇潘庄行政村潘庄自然村1号，现住句容市。被告：倪春源，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村552号，现住镇江市丹徒区上党镇江。被告：郭宜宏，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区徐岗村6-4，现住镇江市丹徒区上党镇江。本院在审理原告潘子学诉被告倪春源、郭宜宏买卖合同纠纷一案中，原告潘子学于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘子学撤回对被告倪春源、郭宜宏的起诉。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告潘子学负担（此款原告已交纳）。审 判 员  颜 盛二〇一九年九月十七日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢151号之一 申请执行人：深圳市瑞茂泰投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦15楼E4-5区。 法定代表人：邹桂炳，总经理。 委托诉讼代理人：畅学军，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人：香港拓业实业（集团）有限公司。住所地：香港特别行政区中环德辅道中173号南丰大厦502-503室。 法定代表人：沈国军。 被执行人：冯渭,男,1948年2月4日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙×××房。 被执行人：冯运朝,男,1936年3月20日出生，居民身份证住址：深圳市。 委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：吴敏,男,1950年12月30日出生,居民身份证住址：广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：莫纯锦,男,1975年1月1日出生,居民身份证住址：广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 关于申请执行人深圳市瑞茂泰投资发展有限公司与被执行人香港拓业实业（集团）有限公司、冯渭、冯运朝、吴敏、莫纯棉居间合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2007）粤高法民四终字第98号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年1月20日依法开始受理，后本案执行案号先后分别为(2009)深中法执字第198号、(2010)深中法恢执字第431号、(2011)深中法恢执字第1319号。在前次执行程序中，本院作出了（2011）深中法恢执字第1319-3号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2017年4月19日，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人偿付报酬款1170万元及利息损失，本院依法受理。 在执行过程中，2018年3月22日，申请执行人以已与被执行人香港拓业实业(集团)有限公司于2012年11月20日就本案达成和解且其已履行完毕为由，申请撤回对被执行人香港拓业实业(集团)有限公司的执行申请。本院依法查封了被执行人吴敏名下位于阳江市江城区×××号的房产。被执行人吴敏、冯运朝、莫纯棉向本院提出执行异议，本院于2019年5月15日作出（2018）粤03执异742号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。后被执行人吴敏等不服该裁定，向广东省高级人民法院提出复议申请，案号为（2019）执复429号。此外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人香港拓业实业(集团)有限公司已与申请执行人达成和解且其已履行完毕，执行费在前次执行程序中已经缴纳。申请执行人申请撤回对被执行人香港拓业实业(集团)有限公司的执行，本案依法予以终结对被执行人香港拓业实业(集团)有限公司的执行。其余被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需继续执行。鉴于被执行人吴敏、冯运朝、莫纯棉不服本院于2019年5月15日作出的（2018）粤03执异742号执行裁定书，向广东省高级人民法院提请复议且尚未有果，复议审查期间本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对被执行人香港拓业实业(集团)有限公司的执行； 二、终结对被执行人吴敏、冯运朝、莫纯棉的本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月十七日 书记员  满星佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1746号 上诉人（原审被告）：王阿送，男，1974年3月11日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：班美全，男，1949年12月6日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：罗乜愿，女，1975年12月26日出生，布依族，住贵州省望谟县。 上诉人王阿送因与被上诉人罗乜愿同居关系纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审程序违法，漏判当事人提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》三百二十六之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初383号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人王阿送预交的二审案件受理费60元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇一九年九月十日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 桂劲钰
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4482号 原告:西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区人民西路（银顶今城院内）。 法定代表人：胡东平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：姚娟，女，1984年11月16日出生，汉族。 原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告姚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，2019年8月1日原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦未损害被告利益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤回起诉。 案件受理费1613元，减半收取计807元，由原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。 审判员  周艳 二〇一九年九月十六日 书记员  姜妍
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执560号之一王贵州：你与邵永海买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵永海向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令履行下列义务：给付申请人木材款11000元，案件受理费375.5元，执行费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：6228400237021843862特此通知。二〇一九年九月四日联系人：董玮
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3770号 原告：赵洪强，男，1981年9月4日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：许德，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵庆芬，女，1975年10月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：史润，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵洪强与被告赵庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪强及其委托诉讼代理人许德，被告赵庆芬及其委托诉讼代理人赵东庆、史润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪强向本院提出诉讼请求：依法判决由被告偿还原告借款105000元及按年利率6%的标准支付自2018年10月31日至2019年5月15日的资金占用费4188.40元，共计:109188.40元。事实与理由:2018年9月20日，被告赵庆芬以自己资金周转困难为由向原告赵洪强借款13万元并出具借条一份，借条中约定:借款期限为2018年9月20日至2018年10月30日，被告经营金康养殖厂，如不按期归还原告借款，愿意用养殖厂的猪作抵押并愿意将养殖厂内的生猪，不论大猪小猪，均按低于市场20%的价格出售给原告。但截至2018年10月30日，被告未履行还款义务，也不愿按约定将其养殖厂的生猪出售给原告赵洪强。直至2019年5月15日，被告赵庆芬通过银行转账的方式分两次向原告转款，共计2.5万元。后经原告的多次催促讨要其欠款，被告仍迟迟不愿归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵庆芬辩称，一、被告在2018年9月20日后没有收到过原告交付的任何款项，故原告起诉的民间借贷法律关系没有生效，请依法驳回原告的诉讼请求。二、本案的基本案件事实为:被告于2017年9月向原告借款180000元，借款时双方约定被告在用款期间按照月息10%计算支付利息(借据由原告收执)。借款后，被告一直在向原告还本付息。直至2018年8月27日被告已累计支付原告本息合计187500元(具体还款记录见证据清单)。但原告认为按照10%的月利息计算，被告还没有还清原告借款180000元，因此，经原告多次追讨，被告于2018年9月20日应原告的要求，在原告提供的借条上签上了本人的名字并捺印。事后，在2019年2月19日及2019年4月1日，被告分两次向原告还款合计25000元。综上所述，首先被告向借款原告18万元，直至2019年4月1日被告已向原告累计偿还借款本息合计212500元，按照月利率2%计算，被告还向原告多支付9749.16元的利息。其次，被告没有欠原告130000元的债务。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告赵洪强向被告提交的证据：《借条》一份，欲证明被告于2018年9月30日因资金周转困难向原告借款13万元的事实。本院认为，该《借条》中有被告的签名、捺印，对其真实性，本院予以采信。 被告赵庆芬提交的证据：《云南省农村信用社账户交易信息明细》一份、《收条》一份、微信转账凭证一份，欲证明被告于2017年9月份向原告借款18万元，借款后，被告于2017年10月8日向原告还款20000元；于2017年11月9日向原告还款10000元；于2017年11月12日向原告还款16000元；于2017年12月13日向原告还款18000元；于2018年2月12日向原告还款15000元；于2018年3月19日向原告还款8500元；于2018年8月27日向原告还款100000元；于2019年2月19日向原告还款5000元；于2019年4月1日向原告还款20000元；被告已经向原告累计还款212500元，已经超额履行了还款义务，被告现已不欠原告任何借款。本院认为，庭审中，原被告均认可该银行流水所涉及债务与本案争议借款无关，故对该组证据的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，原被告签署《借条》一份。《借条》载明“债权人：赵洪强；债务人：赵庆芬；由于资金周转困难，今向赵洪强借得人民币130000元。借款期限为2018年9月20日至2018年10月30日。拿我名下金康养殖场的猪作为抵押，如到时未能及时归还欠款，债权人有权利到我名下金康养殖场（即金康生猪养殖有限公司）拉走生猪（不管大猪小猪，债权人随意挑选），且价格按低于市场价20%计算，拉足欠款额度为止。债务人无条件配合，不得阻拦。此借条在平等、自愿的前提下，经友好协商，达成共识，双方无异议。任何一方违约，另一方均可向当地人民法院提起诉讼”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，原告提交的《借条》可视为原被告双方存有借贷合意的凭证，但针对借款交付问题，本案原告并未提交证据证实其已将案涉借款交付被告使用。综合庭审过程、当事人陈述、证据展示及对事实的查证，不应认定原告与被告之间成立民间借贷法律关系，故对原告要求被告向其偿还借款105000元及资金占用费4188.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵洪强的诉讼请求。 本案案件受理费2484元，减半征收1242元，由原告赵洪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  刘莉青 二〇一九年九月十二日 书记员  王从妮
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执623号之一 申请执行人蔡亚祥，男，1960年3月25日出生，住温州市洞头区。 被执行人刘贤本，男，1968年8月21日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初682号民事判决书，已受理申请执行人蔡亚祥与被执行人刘贤本民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执623号案件的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年九月二十日 代书记员 陈学臻
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初170号原告关本学，男，1952年4月19日生，汉族，住河南省上蔡县。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人余道泉，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。本院在审理原告关本学与被告信阳市人民政府为房屋征收补偿一案中，原告关本学以已与被告达成协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告关本学主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告关本学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关本学负担。审判长 白 云审判员 刘旭东审判员 郭国旗二〇一九年九月二十四日法官助理郭聪书记员杨宜静
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1483号之一 申请执行人：何辉，男，1991年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：刘兵，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人何辉与被执行人刘兵农村房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依职权将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇一九年九月二十四日 书记员 张 博 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初389号原告：杨慧杰，男，1976年7月10日出生，汉族，住长治市长子县。被告：潞城市明星砂业有限公司，住所地潞城区合室乡河后村。法定代表人：吕晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。原告杨慧杰诉被告潞城市明星砂业有限公司（以下简称明星砂业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨慧杰、被告明星砂业公司的委托诉讼代理人陈婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告运费8691元人民币及利息3000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2011年10月份左右，驾驶自己车辆编号01270在××区被告处拉运矿石，运费至今未结清，原告多次催要被告总是推诿拒付，原告为维护其权益起诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了称重单83张。结算金额按照吨数（净重）计算，每吨2.5元。被告辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效，从原告停止运输至今已有7年多，早已超过法定诉讼时效，原告诉请依法应予驳回；2.原告在举证时，应当提供有效的结算凭证；3.被告公司不拖欠原告任何运费。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、通知一份。证明被告公司从2011年4月23日起过磅单第二联变为财务留存，第三联为客户留存。通知上并没载明过磅单结算后交回公司。二、运费结算单一支。单价2.2元/吨，证明该结算单为被告公司正式结算依据。经审理查明：2011年10月份左右，原告经他人介绍后在被告处拉运矿石，原被告未签订书面合同。运费主要按照每吨2.5元或2.2元不等计算。原告提供2012年1月份左右的称重单，诉称被告未支付运费，起诉至本院。本院认为，原被告口头协议约定原告在被告处拉运矿石，被告按月结算向原告支付运费，双方对此均无异议。根据原告提供的称重单等证据，原告最迟应当在2012年3月起在三年内向人民法院请求保护其民事权利，而原告起诉时间为2019年8月份。被告针对本案提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为被告关于诉讼时效的抗辩事由成立，原告未能提供证据证明其诉讼时效中止、中断。故本院采纳被告的答辩意见，认定原告的诉讼请求已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告杨慧杰的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告杨慧杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 王慧珍附：本判决适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8788号原告：龚沾印（曾用名：龚沾应），男，1991年11月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：韩昌明，男，1968年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：穆贵元，男，1982年2月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨应洪，男，1964年8月生，汉族，住贵州省兴义市。原告龚沾印与被告韩昌明、杨应洪、穆贵元租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告龚沾印称被告已经给付租赁款，于2019年9月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告龚沾印以被告已经履行给付义务为由书面申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚沾印撤回起诉。案件受理费169元，由龚沾印负担。审判员  毛玉二〇一九年九月十八日书记员  朱艳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1775号关于申请执行人湖北恩施福万佳置业有限公司与被执行人王靖买卖合同纠纷一案，(2018)鄂2801民初820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的内容，申请人湖北恩施福万佳置业有限公司现于2019年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已于2019年9月10日向恩施市不动产登记中心送达了解除查封涉案房屋的执行裁定书、协助执行通知书，另申请执行人已放弃诉讼费、保全申请费、公告费共计1420元。本院认为，(2018)鄂2801民初820号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人湖北恩施福万佳置业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年九月十日书记员  张 璇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4638号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：徐正高，男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省泸县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐正高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐正高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人四川省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司的银行存款人民币14059.65元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币544413.06元，未受偿人民币530353.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十八日书 记 员  唐浩方
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2163号 原告：周大方，男，1963年10月2日出生，汉族。 原告：陈清连，女，1965年4月5日出生，汉族。 原告：周科，男，1993年4月9日出生，汉族。 原告：高墨翾，女，2018年7月31日出生，汉族。 法定监护人：周敏，女，1987年11月2日出生，汉族。 以上委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 被告：湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区晓塘东路185号。 负责人：刘兆平，主任。 原告周大方、陈清连、周科、高墨翾与被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邱孟华到庭参加诉讼，被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周大方、陈清连、周科、高墨翾请求判令：被告向原告周大方、陈清连、周科、高墨翾支付2019年第二季度集体经济组织成员福利费6000元整，2019年第二季度之后按照被告其他经济组织成员待遇标准发放四原告的福利费。事实和理由：1992年原告周大方、陈清连、周科将全家户籍从原籍迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村处，并在櫈桥村依法申请宅基地兴建了住房，举家迁入櫈桥村居住生活，成为櫈桥村集体经济组织成员。2018年周敏女儿高墨翾在被告所在地出生，户籍落在櫈桥村。此后四原告在櫈桥村的房屋被征收，政府通过櫈桥村向四原告发放了征收补偿费，由櫈桥村统一组织四原告购买了社会保险和安置房，并按《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项的规定，按季度向两原告发放500元/月/人的福利待遇直至2019年3月份。2019年4月，被告以四原告系所谓“寄存户”为由停发四原告2019年第二季度的福利待遇费用。四原告认为被告停发其福利待遇费用的决定侵害其集体经济组织成员权益，遂向法院起诉。 被告未作答辩。 原告周大方、陈清连、周科、高墨翾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告周大方、陈清连、周科、高墨翾提交的被告办公场所照片、《櫈桥集体资产管理委员会章程》、櫈桥集体资产管理委员会通告、原告常住人口登记卡、湘潭县杨嘉桥镇雁银村民委员会证明、《房屋收购补偿与拆迁合同》、《拆迁村民安置住房购房合同》、户口迁移证、陈清连、周大方社会保障卡可以证明原告周大方、陈清连、周科、高墨翾一直享受被告集体经济组织成员的待遇，从2014年1月1日起可按每人每月500元标准领取“生活费”，被告停发原告周大方、陈清连、周科、高墨翾2019年第二季度生活费的事实，对以上证据，本院予以认定。 经审理查明，2016年，湘潭高新区建制村合并，湘潭高新区双马街道櫈桥村合并至湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区，在湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会下设“櫈桥集体资产管理委员会”，对湘潭高新区双马街道櫈桥村原有资产进行管理。1992年，原告周大方、陈清连、周科将户籍从原籍湖南省湘潭县杨嘉桥镇雁银村迁入湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村，在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村申请宅基地建房。此后原告周大方、陈清连、周科在湘潭市岳塘区宝塔乡櫈桥村的住宅被征收，原告周大方、陈清连、周科、高墨翾从湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会领取征收补偿款，由湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会统一组织购买了社会保险和安置房。2014年12月12日被告制订了《櫈桥集体资产管理委员会章程》，并报送高新区双马街道办事处备案，该章程自2015年1月1日起生效。《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项规定：“自2014年1月1日起，凡符合享受本委福利待遇的受益人每人每月发放生活费500元，发放时间为每季度第一个月20日之前”。四原告均在该章程确定的受益人范围享有福利待遇。被告按上述规定向原告周大方、陈清连、周科、高墨翾发放上述“生活费”至2019年3月。2019年4月22日被告发布通告，决定自2019年4月后暂停发放原告周大方、陈清连、周科、高墨翾福利费，待《櫈桥集体资产管理委员会章程》修改后，按修改后的《櫈桥集体资产管理委员会章程》实施。本案庭审之日前，被告尚未对2014年12月12日制订的《櫈桥集体资产管理委员会章程》进行修改。原告认为被告停发“生活费”的行为侵害其集体经济组织成员权益，诉至法院，提出诉称所述之请求。 本院认为，《櫈桥集体资产管理委员会章程》是经村民大会通过，并报送高新区双马街道备案，经合法程序制定，是村民之间有关村域公共或公益事务管理的契约，合法有效，该章程生效后，四原告一直是受益人的范围。原告周大方、陈清连、周科、高墨翾通过合法的户籍迁移、登记程序取得被告辖区户籍登记，长期在被告辖区内居住生活，也依据村民自治，一直享有被告集体经济组织成员的相关合法权益。被告应根据《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十七条第1项之规定向原告周大方、陈清连、周科、高墨翾发放生活费。在没有通过法定程序修改《櫈桥集体资产管理委员会章程》的情况下，被告停发原告周大方、陈清连、周科、高墨翾生活费没有事实及法律依据。原告周大方、陈清连、周科、高墨翾主张被告支付2019年第二季度生活费6000元合理合法，本院予以支持。被告集体经济组织成员此后福利费用的发放情况，由被告经济状况等因素决定，现在尚无法确定，故对原告其他诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会于本判决生效后十日内向原告周大方、陈清连、周科、高墨翾支付生活费6000元整； 二、驳回原告周大方、陈清连、周科、高墨翾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由湖南省湘潭高新区双马街道吉安路社区居民委员会櫈桥集体资产管理委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 刘 帅 审 判 员 杨 鸿 人民陪审员 谭 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理 袁紫菀 代理书记员 夏 笑 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第27条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第36条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3129号 申请执行人：舒芳芳，女，1983年11月25日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：叶双燕，女，1987年11月11日出生，住浙江省舟山市嵊泗县。 申请执行人舒芳芳与被执行人叶双燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人叶双燕返还申请执行人借款本金15000元。 本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人叶双燕拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人叶双燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年九月二十日 代书记员 张俊淦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1842号之一 申请执行人:熊章平，男，1980年1月14日出生，汉族，住址：安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：陈芳群，系广东安国律师事务所律师。 被执行人:惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路（枫叶雅堤B栋202号）。 法定代表人：郑伟。 委托代理人：陈文格。 关于申请执行人熊章平与被执行人惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1253号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令：一、被告惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告熊章平剩余履约保证金55万元及利息（利息计算：以60万元为基数，从2014年2月28日起至2014年9月2日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以55万元为基数，从2014年9月3日起至还清本息之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，上述二项利息相加后由被执行人惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司承担50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费10590元、公告费750元，共11340元，由被告惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司承担9328元，原告熊章平承担2012元。逾期被执行人惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，权利人熊章平于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费7993元。逾期,被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另在执行中本院执行干警前往被执行人工商登记地址对其进行了查找，但未发现被执行人的经营场所。上述执行情况，本院已告知申请执行方，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市盛邦阳光房地产开发有限公司负有继续向申请执行人熊章平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  古晓洲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2919号 申请执行人：李涛，男，汉族，1971年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：戴敬涛，女，汉族，1979年6月27日出生,住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年7月10日立案执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月三十日 书记员  焦 鹏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1818号原告：云南义顺安物业服务有限公司。地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南，系公司董事长。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓云飞，女，1978年4月3日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司与被告邓云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理过程中，原告云南义顺安物业服务有限公司于2019年9月24日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  陈金平二〇一九年九月二十四日书记员  李 丹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3147号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：卢金芳。 被执行人：张计云。 被执行人：臧玉芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1299号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人卢金芳、张计云、臧玉芳发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢金芳、张计云、臧玉芳银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月二十九日 书记员  高亚男
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张冠欢，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年3月29日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××04。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币108304.87元未给付。原告自2017年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108304.87元（截至2019年3月15日，欠款本金70673.32元、利息8014.9元、违约金18088.33元、账单分期手续费11528.32元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年3月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为35×××04的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金70673.32元、利息8014.9元、账单分期手续费11528.32元，以及被告尚欠原告2017年10月22日至2018年5月22日期间的违约金18088.33元。原告称，上述合约中的甲方为原告,乙方为被告。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。并明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张利息不主张费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的借款本金70673.32元、利息8014.9元、账单分期手续费11528.32元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年10月22日至2018年5月22日期间的违约金18088.33元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张冠欢向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金70673.32元、账单分期手续费11528.32元及利息（截止至2019年3月15日的利息8014.9元；自2019年3月16日起，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担412元，被告张冠欢承担2054元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十日书 记 员  李 越
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢451号 申请执行人浙江同益建设有限公司，住所地常山县天马街道文峰西路242幢208号，组织机构代码:147849762。 法定代表人凤杰。 被执行人常山县飞曼电器有限公司，住所地常山县新都工业园区，组织机构代码:788843096。 法定代表人厉飞曼。 本院在执行申请执行人浙江同益建设有限公司与被执行人常山县飞曼电器有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人常山县飞曼电器有限公司已于2019年9月20日被我院（2019）浙0822破14号之一裁定书裁定宣告破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年九月三十日 书记员  陈泽忠
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执148号 申请执行人：亓桂荣，女，汉族，1967年3月20日生，住济南市莱芜区， 被执行人：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜区牛泉镇 法定代表人：张红云。 本院在执行亓桂荣与山东泰山阳光集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕慧娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16889号之一原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A栋1110室。法定代表人：王凯，总经理。委托代理人：雷小玲、邱丹丹，该公司员工。被告：张忠良，男，1986年2月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，被告：徐赛群，女，1989年8月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院在审理原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告张忠良、徐赛群追偿权纠纷一案中，小微众信（武汉）管理有限公司于2019年8月27日向本院提申请，要求对被告张忠良、徐赛群名下价值40254.72元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告张忠良、徐赛群名下价值40254.72元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一九年九月十九日书记员  李娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7744号原告：王志伟，男，1979年2月10日生，汉族，职员，现住内蒙古通辽市。被告：李伟，男，1982年12月20日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：贺春佳，女，1981年2月10日生，汉族，个体，现住同上，系李伟妻子。原告王志伟诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、被告李伟委托代理人贺春佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金70000元，利息28000元，本息合计98000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月20日在我处借款本金70000元，按月利2分计息，双方约定于2018年6月20日偿还欠款。由被告签名捺印出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金70000元，利息28000元，本息合计98000元。被告李伟的委托代理人辩称，我方承认该欠款，欠款本金70000元，按月利2分计息，借据是李伟本人签名捺印，原告起诉的利息多算了一个月，只是目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告李伟于2018年1月20日在原告处借款本金70000元，按月利2分计息，双方约定于2018年6月20日偿还欠款，由被告本人签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金70000元，利息26600元【本金70000元X2%X19个月（2018年1月20日至2019年8月20日）】，本息合计96600元。证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告王志伟诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告李伟于本判决生效十日内偿还原告王志伟借款本金70000元。二、被告李伟于本判决生效十日内支付原告自2018年1月20日至2019年8月20日的利息26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，因本案适用简易程序审理，减半收取1125元，由被告李伟负担1109元，由原告负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年九月十八日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：冯革辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告冯革辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人王永超、宋丽平到庭参加诉讼。被告冯革辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44443.18元，零售利息1748.47元，分期手续费952.3元，违约金865.34元,合计48009.29元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××84的信用卡，并于2017年5月14日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月10日，信用卡欠款本金44443.18元，零售利息1748.47元，分期手续费952.3元，违约金865.34元，合计48009.29元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告冯革辉未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2017年5月14日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2017年5月18日至2019年1月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息、分期手续费等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月10日，被告拖欠原告欠款本金44443.18元，零售利息1748.47元，分期手续费952.3元，违约金865.34元,合计48009.29元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告冯革辉经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计48009.29元（截至2019年1月10日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯革辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月10日的信用卡欠款本金44443.18元，零售利息1748.47元，分期手续费952.3元，违约金865.34元，合计48009.29元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告冯革辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3026号 申请执行人：卢张行。 被执行人：张凤鸣。 本院在执行卢张行与张凤鸣婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张凤鸣有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张凤鸣有XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月十一日 书记员  伏 敏
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1767号原告：于诚然，女，1990年1月28日出生，汉族，住石家庄正定县。被告：李晓凯，男，1994年10月24日出生，汉族，住石家庄长安区。委托诉讼代理人：张鸿鹏、张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告于诚然与被告李晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于诚然、被告李晓凯及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于诚然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我信用卡借款10000元，利息及违约费2455.18元；依法判决被告偿还我现金30034.03元；欠款共计42489.21元。2、本案诉讼费出被告承担。事实和理由：原告与被告是在北国超市天河店打工认识的，后来被告追求原告成为男女朋友，期间被告以偿还别人借款为由多次借原告现金，我多次通过支付宝和微信以及现金的形式借款给被告，共计75710.56元。后发现被告人品有问题，导致分手。后来我催被告还款，被告一直未偿还。被告又于2017年3月23日借我交通银行信用卡10000元，被告也一直未还。至今被告通过支付宝只还款31676.53元，还欠42489.21元未还且不承认，致使给我信用卡造成逾期产生高额利息和违约金共2455.18元。原告多次催要，被告拒不偿还，现还不承认欠我现金30034.03元。足见其人品多恶劣，性质极其严重，给我的生活造成恶劣的影响。为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处被告偿还我人民币42489.21元，本案诉讼费由被告承担。李晓凯辩称，原、被告之间不存在借贷关系；原告向李小虎、冯杨的转账于本案被告无关；被告并未借用原告信用卡，信用卡账单系原告自己消费行为，与本案无关，信用卡逾期损失与被告无关。经审理查明，原、被告原系情侣关系，双方通过微信，支付宝等方式存在多笔、频繁资金往来。根据原告提供的支付宝转账记录可知，其向被告李晓凯账户转账共64笔，共计32138.56元；向冯杨转账3笔，共计2100元；向李小虎转账3笔，共计522元。被告李晓凯向原告支付宝转账33笔，共计31676.53元。根据原告提供的微信转账记录可知，其向被告李晓凯账户转账5笔，共计1200元。原告称曾替被告偿还信用卡10554.57元，分别是1200元、1100元、8254.27元，其中包括10000元信用卡额度和554.27元利息。上述事实，有原、被告陈述、微信转账记录、支付宝转账记录等为证。本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，虽然没有借条、收条等债权凭证，但原告提供了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，被告对该支付宝、微信转账记录无异议，对信用卡账单不予认可，认为原、被告之间的相互转账系恋爱期间的开支，属于赠与。本院认为虽被告对借贷事实不予认可，但未提供充分证据证明其关于该钱款系恋爱期间的赠与的主张，结合双方的微信聊天记录，本院对被告辩称不予采信，原告提供的证据能够印证原、被告之间存在借贷关系，故本院依法认定原被告双方借贷关系成立。关于欠款数额，原告称多次通过微信、支付宝及现金的形式共计借款给被告74165.74元，被告已偿还31676.53元，现欠款数额为42489.21元；被告对此不予认可。经本院核实原告提供的转账记录，因原告向冯杨、李小虎的转账涉及第三人，且未提供充分证据该两笔转账与被告有关，故本院对原告主张的冯杨、李小虎的借款不予支持，原告就其主张的现金借款及购物手机借款未提供充分证据支持，本院不予支持。原告通过支付宝向被告转账32138.56元，通过微信向被告转账1200元，本院对此予以确认，关于信用卡数额，原告提供了信用卡还款记录，虽被告对信用卡借款不予认可，但结合双方微信聊天记录，被告对该借款态度模糊，不合常理，故本院对被告辩称不予采信，原告庭后经本院询问，主张被告偿还信用卡额度10000元及利息554.57元，对违约金不再主张，本院依法予以支持，综上，本院支持原告的借款金额合计为43893.13元，因被告已偿还数额为31676.53元，故现欠款数额为12216.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晓凯于本判决生效之日起十日内归还原告于诚然借款12216.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.0元，减半收取计431.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一九年九月二十九日书记员  李新星
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9027号原告：花纯东，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘同林，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告花纯东与被告刘同林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告花纯东诉称，原告是销售水泥的，被告是建筑工头。因需要水泥，被告多次到原告处购买水泥。2012年6月19日双方结账时，被告尚欠原告30000元水泥款，有欠条为证。经原告催要，被告于2012年7月19日付款5000元，尚欠25000元至今未付，后经多次催要未果。请求依法判令被告偿还货款及利息（以25000元为本金，自2012年6月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告刘同林未答辩。经审理查明，原告是销售水泥的，被告是建筑工头。因工程需要，被告多次到原告处购买水泥。2012年6月19日双方结账时，被告尚欠原告30000元水泥款，当日被告出具欠条一份，未约定还款时间。后经原告催要，被告于2012年7月19日还款5000元，尚欠25000元至今未付，因而引起纠纷。上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告购买原告货物理应依约及时支付货款。不能及时支付的，应支付相应的利息，原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘同林应于本判决生效后十日内偿还原告花纯东货款25000元及利息（以25000元为本金，自2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告刘同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年九月二十三日书记员  聂 庆
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执2194号 申请人师某，住包头市。 被执行人李某，住包头市。 被执行人朱某，住包头市。 本院在执行师某与被执行人李某、朱某借款纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民特17号民事裁定书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某、朱某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某、朱某发出限制消费令，对被执行人李某、朱某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某、朱某银行卡，被执行人李某、朱某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执520号申请执行人：中国建设银行股份有限公司随州市分行,住随州法定代表人：冯进，行长。被执行人：何敬顺,男性,1961年8月22日出生,住随州市曾都区本院在执行中国建设银行股份有限公司随州市分行与何敬顺借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  祁 伟
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保136号申请人：李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省，被申请人：李九明，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省，申请人李景军于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李九明银行存款60000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李九明银行存款60000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人马新华名下位于石榴园大街150号星海·湾畔1号楼2单元2301室（新房权证新乡市字第××号）案件申请费620元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年九月十日书记员  刘晓娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4715号 上诉人（原审原告）：彭国华，男，1983年7月24日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所工作者，执业证号：32406181100177。 被上诉人（原审被告）：黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道马厂社区（原城关镇马厂坝村）大房组，统一社会信用代码：915205225692430310。 法定代表人：孙磊，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师，执业证号：15205201610875074。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师，执业证号：15224201510228894。 上诉人彭国华因与被上诉人黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、驳回原告彭国华主张被告黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司支付经济赔偿金60000元的诉讼请求；二、由被告黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告彭国华2018年10月份工资3780元。案件受理费10元，由被告黔西县阳光机动车驾驶学校有限责任公司负担。 上诉人彭国华上诉请求：1、撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初2691号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人因此与被上诉人解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人阳光驾驶学校答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。本案被上诉人应上诉人的要求与上诉人解除劳动合同，终止劳动关系，不存在被上诉人违法解除劳动合同的情形，被上诉人依法不应向上诉人支付经济赔偿金，一审驳回上诉人关于由被上诉人支付其经济赔偿金的诉讼请求于法有据。被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险的事实客观存在，但上诉人提起仲裁及一审诉讼请求均系请求被上诉人向其支付经济赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条系关于用人单位向劳动者支付经济补偿金之法律规定，故上诉人援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，请求改判支持其诉讼请求的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由及请求均不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3237号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某，因本案于2019年5月2日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3270号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年5月2日23时28分许，被告人何某饮酒后驾驶鄂牌小型汽车从深圳市龙华新区观澜镇大水坑出发，途径梅观高速，行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道环城路天安云谷路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人何某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定所检验：被告人何某血液中检出乙醇，含量为104.27mg/100ml。                  本院意见              被告人何某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人何某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4310号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人熊红秋，女，汉族，1982年8月29日出生，身份证住址江西省九江市星子县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币182953.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币182953.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊红秋名下价值人民币182953.53的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4365号原告：温胜波，住哈尔滨市阿城区。被告：麻艳霞，住哈尔滨市阿城区。原告温胜波诉被告麻艳霞民间借贷纠纷一案，温胜波于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温胜波到庭参加诉讼。被告麻艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温胜波向本院提出诉讼请求：1.判令麻艳霞偿还借款32000元；2.承担案件受理费。事实与理由：2019年8月14日，麻艳霞因经营生意向温胜波借款32000元，麻艳霞向温胜波出具欠条一份。麻艳霞未作答辩。麻艳霞为证明自己的主张向本院提交证据欠条。本院经审查认为，麻艳霞经合法传唤未出庭视为放弃质证权利。上述证据与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，麻艳霞向温胜波借款32000元，未约定还款期限。2019年8月14日，麻艳霞向温胜波出具32000元的欠条。本院认为，温胜波与麻艳霞之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。麻艳霞未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。温胜波请求判令麻艳霞偿还借款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：麻艳霞于本判决生效之日起三日内向温胜波偿还借款32000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由温胜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年九月十二日书记员  滕晓雪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终571号原公诉机关新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）邢红霞，女，1963年11月14日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，个体，户籍地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省沈阳市于洪区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人邢红霞掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月18日作出（2019）辽0181刑初208号刑事判决书。认定被告邢红霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元（己缴纳）。宣判后，原审被告人邢红霞不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案在二审程序中的有关问题已经查清，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人邢红霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市（2019）辽0181刑初208号刑事判决。二、发回辽宁省新民市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一九年九月九日法官助理艾乾宇书记员王可一
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执160号申请执行人：林丛云，住通榆县。被执行人：李刚，男，住通榆县。申请执行人林丛云与李刚民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的财产已执行31,300.00元，现均已执行到位。现于2019年2月25日、2019年3月13日、2019年4月24日对被执行人李刚的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2019年3月29日至2019年4月1日对被执行人李刚的不动产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执160号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月十一日书记员  姜伟佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更309号 罪犯徐维作，男，2000年1月28日出生，汉族，广西北海市海城区人，职高一年级文化，现在广西壮族自治区北海市司法局海城区人民政府驿马街道办事处司法所接受社区矫正，原住址北海市海城区。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2018年4月27日作出（2018）桂1481刑初4号刑事判决，以被告人徐维作犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，2018年5月9日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区北海市海城区司法局于2019年8月8日以北城司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯徐维作特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区司法局提出，罪犯徐维作属于犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料等予以证明，建议对罪犯徐维作予以特赦，解除社区矫正，并赦免附加刑罚金人民币二千元。 本院经审理认为，广西壮族自治区北海市海城区司法局提供的证据足以证实罪犯徐维作符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐维作予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏