山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民初67号原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区泰山中路。负责人：宋光斌，行长。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被告：济南鲁尔实业有限公司，住所地济南市高新区新宇路以西世纪财富中心D座412室。法定代表人：亢本超，董事长。被告：淄博中海酒店有限公司，住所地淄博市淄川区淄城镇兴隆街南首。法定代表人：张鹏程，董事长。委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。被告：深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心5203D-2。负责人：深圳市雷火丰资产管理有限公司（委派代表：向瑞芳）。被告：山东上水农业发展股份有限公司，住所地淄博市博山区池上镇陡沟村南首。法定代表人：徐东明，董事长。被告：吴延忠，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张鹏程，男，1968年11月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。被告：王文，女，1976年4月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：亢本超，男，1979年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：李东荣，女，1966年9月15日出生，汉族，住址同上。原告枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄银行）与被告济南鲁尔实业有限公司（以下简称鲁尔公司）、淄博中海酒店有限公司（以下简称中海公司）、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）（以下简称雷火丰投资）、山东上水农业发展股份有限公司（以下简称上水公司）、吴延忠、张鹏程、王文、亢本超、徐东明、李东荣金融借款合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院于2018年3月6日立案后，经审查作出（2018）鲁0403民初647号民事裁定，裁定将该案移送本院处理。本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告枣庄银行的委托诉讼代理人郭紫刚、被告中海公司及张鹏程的共同委托诉讼代理人吕翠到庭参加诉讼。被告鲁尔公司、雷火丰投资、上水公司、吴延忠、王文、亢本超、徐东明、李东荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁尔公司偿还本金2000万元及利息(截止至2019年1月21日的利息为3126977.79元；2019年1月22日之后的利息计算方式为，以2000万元为基数，按照年利率6.44%的标准计算至实际给付之日)；2.判令中海公司、雷火丰投资、上水公司、吴延忠、张鹏程、亢本超、徐东明、李东荣、王文对上述款项的清偿承担连带清偿责任；3.判令枣庄银行对抵押物处置享有优先受偿；4.判令诉讼费用、保全费及律师费由被告共同承担。事实与理由：被告鲁尔公司于2015年9月16日向枣庄银行贷款2000万元，期限：2015年9月16日至2016年9月15日，年利率：4.6%。同日，双方签订流动资金借款合同，合同编号：2015年枣银借字09160601第00002号。被告中海公司签订保证合同，合同编号：2015年枣银保字09160601第00002-2号。同时，被告中海公司以房产抵押签订最高额抵押合同，合同编号：2015年枣银抵字09160601第00002号，为被告鲁尔公司贷款2000万元提供连带责任保证，并在淄博市房产局办理淄博市房他证淄川区字T04-1022119号他权证。被告上水公司签订保证合同，合同编号：2015年枣银保字09160601第00002-1号。被告雷火丰投资、吴延忠、张鹏程、亢本超、徐东明、李东荣、王文签订最高额保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。2015年9月16日，枣庄银行发放贷款2000万元至鲁尔公司账户。贷款到期后，被告拒不履行还款义务。恳求贵院依法支持原告的讼诉请求。中海公司、张鹏程共同辩称，1.借款人鲁尔公司与第三人田卫健恶意掩盖其早已恶化的财务状况，骗取答辩人与枣庄银行签订担保合同和抵押合同，枣庄银行明知上述情况，与借款人恶意串通，基于答辩人有良好的财务、经营状况、偿债能力和足额的抵押物，违规向借款人发放贷款，导致贷款无法收回。对此，枣庄银行和借款人具有完全的过错，根据《最高人民法院关于的解释》第四十条和《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，答辩人依法不应当承担保证责任。答辩人与借款人无任何业务往来，也互相不认识。第三人田卫健找到答辩人，称枣庄银行为了处理不良资产(枣庄市海天房地产的4000万款项)，找人做此笔贷款和担保，银行行长承诺4000万的不良资产由银行来承担。后枣庄银行工作人员带着填好借款主体和借款数额的所有合同，由田卫健带着借款企业的所有印章，到答辩人处签订此担保和抵押合同。2.在整个借款担保流程中，银行与借款人、担保人签订的相关合同以及适用的贷款流程等均违反法律规定。借款人在贷款之前均出现不同程度的风险，包括法院诉讼和执行的司法风险，按照央行的规定，该类企业属于五类分级中的第四类即可疑类。对于该类借款客户，银行不应当出借如此高额的款项。借款人采用欺诈的手段，使答辩人在违背真实意愿之下签订担保协议和抵押协议，银行对上述事实知情，并在此次借贷过程中没有尽到合理的审查和注意义务，甚至涉嫌违规发放贷款，此种行为造成的后果应该由银行和借款人承担。因此，答辩人不应当承担担保责任。补充理由：案件审理过程中，原告的原行长钟永因涉嫌违规放贷由枣庄公安机关对其采取强制措施，案件还在进一步审理过程中，枣庄公安之前向中海公司法定代表人询问过本案相关情况。按照最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的相关规定，人民法院应驳回原告的起诉，先刑后民。鲁尔公司、雷火丰投资、上水公司、吴延忠、王文、亢本超、徐东明、李东荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，枣庄银行与鲁尔公司签订《授信协议》一份，约定：枣庄银行向鲁尔公司提供2000万元的授信额度。授信期间为贰年，即从2015年9月16日起到2017年9月15日止。同日，枣庄银行与鲁尔公司签订合同编号为2015年枣银借字09160601第00002号的《流动资金借款合同》一份，约定：借款人为鲁尔公司，贷款人为枣庄银行；贷款金额2000万元；借款用途为购冷鲜肉；本合同项下借款为贷款担保的，担保方式为抵押。本合同项下借款抵、质押合同如下：抵、质押合同编号：2015年枣银抵字09160601第00002号；抵、质押人：中海公司；借款期限自2015年9月16日至2016年9月15日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日（本合同与3.2条约定的借款期限）所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮0%，直至借款到期日，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日等。同日，枣庄银行与鲁尔公司签订《委托支付协议》一份，约定：借款人和贷款人签订编号为2015年枣银借字09160601第00002号的《流动资金借款合同》，贷款人依据借款合同的约定向借款人提供借款，借款人在借款合同项下单笔提款金额超过借款合同金额30%或达到、超过500万元，或符合下列条件的，应采用贷款人受托支付方式。对符合本协议约定的受托支付条件的提款，借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户，并根据贷款人要求提供支付凭证等相关资料。鲁尔公司向枣庄银行出具《委托支付函》（贷款人受托支付）一份，载明：放款日期2015年9月16日、收款人枣庄市晨兴商贸有限公司、账号80×××71、支付金额2000万元、结算方式汇兑。同日，枣庄银行与中海公司签订《最高额抵押合同》一份，约定，为确保2015年9月16日至2017年9月15日期间鲁尔公司在人民币2000万元最高贷款余额内与枣庄银行签订所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，中海公司愿意提供抵押担保；中海公司抵押担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，枣庄银行根据主合同发放的所有人民币贷款；主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定；中海公司抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物详见《抵押物清单》；主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，枣庄银行有权处分本合同项下的抵押物等内容。《抵押物清单》载明，房地产名称：营业用房产、产权证书名称编号：淄博市房权证淄川区自第04-1066098号、坐落位置：淄川区西二社区兴隆街南首。上述抵押物已于2015年9月11日设立最高额抵押权登记（房屋他项权证号：淄博市房他证淄川区字第T04-1022119号），债权数额为4000万元。同日，枣庄银行与上水公司签订《保证合同》一份，约定，为确保鲁尔公司与枣庄银行签订的2015年枣银借字09160601第00002号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的贷款金额、期限：甲方保证担保的贷款金额2000万元，贷款期限自2015年9月16日至2016年9月15日。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人对借款合同中借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，枣庄银行有权直接要求保证人承担保证责任。保证担保的范围：贷款金额2000万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，枣庄银行与中海公司签订《保证合同》一份，该合同内容与上述保证合同内容相同。同日，枣庄银行与雷火丰投资、吴延忠签订《最高额保证合同》一份，约定：为了确保鲁尔公司与枣庄银行本合同第2.1条所述的期间和额度内签订的所有借款合同（下称主合同）项下借款人义务得到切实履行，雷火丰公司及吴延忠自愿向枣庄银行提供保证担保。本合同所担保的主债权为自2015年9月16日至2017年9月15日，在2000万元最高余额内，枣庄银行所发放的所有贷款。本合同第2.1条所述最高余额，是指在雷火丰投资和吴延忠承担保证责任的主债权确定之日，所有贷款余额之和。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等内容。同日，枣庄银行分别与张鹏程、亢本超及王文签订《最高额保证合同》各一份，合同内容与上述《最高额保证合同》条款相同。同日，枣庄银行与徐东明、李东荣签订《最高额保证合同》一份，约定：本合同所担保的主债权为自2015年9月16日至2016年9月15日，在2000万元的最高余额内，枣庄银行所发放的所有贷款。该合同约定的其他条款与上述《最高额保证合同》条款相同。同日，枣庄银行依约向鲁尔公司发放贷款2000万元。鲁尔公司、中海公司分别作为借款人和担保人在枣庄银行借款凭证中加盖公章确认，该凭证载明：借款单位鲁尔公司、利率4.6%、借款金额2000万元、约定还款日期2016年9月15日。其后，鲁尔公司未履行还款义务。截止至2019年1月21日，鲁尔公司欠枣庄银行贷款本金2000万元、利息3126977.79元。上述事实，有授信协议、流动资金借款合同、借款凭证、委托支付协议、委托支付函、保证合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权证书、贷款欠息明细表、质证笔录及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为，一、本案应否中止审理；二、本案最高额抵押合同和保证合同的效力如何认定；三、中海公司、张鹏程应否承担保证责任、枣庄银行能否对涉案抵押物行使优先受偿权。关于焦点一，中海公司、张鹏程称枣庄银行原行长钟永因涉嫌违法发放贷款罪，应当待该刑事案件审理后再审理本案。本院认为，中海公司、张鹏程并未举证证明本案的审理结果应当以上述刑事案件的审理结果为依据，故本案不符合中止审理的条件。关于焦点二，中海公司、张鹏程称原告采取欺诈手段骗取其签订保证合同和抵押合同，其不应当承担担保责任。本院认为，中海公司、张鹏程的上述抗辩并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原告与张鹏程签订的《最高额保证合同》中有张鹏程本人的签字，中海公司亦在案涉《最高额抵押合同》中加盖公章予以确认，本院依法认定案涉《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于焦点三，案涉合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了发放贷款义务。鲁尔公司未按约定按期偿还借款本息，其行为构成违约，应承担偿还所欠借款本息的民事责任。原告要求被告鲁尔公司偿还借款本金2000万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告中海公司自愿以抵押物清单中载明的房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权为自2015年9月16日至2017年9月15日，在人民币2000万元的最高余额内，枣庄银行根据主合同发放的所有贷款，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内享有优先受偿权。被告上水公司、中海公司自愿为本案借款提供连带责任担保，其应对鲁尔公司拖欠的借款本息承担连带保证责任。被告张鹏程、雷火丰投资、吴延忠、王文及亢本超自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，所担保的主债权为自2015年9月16日至2017年9月15日。徐东明、李东荣自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，所担保的主债权为自2015年9月16日至2016年9月15日。均在人民币2000万元的最高余额内枣庄银行所发放的所有贷款，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。因此，上述保证人应对本案债务在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内承担连带清偿责任。本案抵押物由中海公司而非借款人鲁尔公司提供。因此，枣庄银行有权选择直接要求上述保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告鲁尔公司追偿。对于原告主张的律师费，其并未对此予以举证，本院对关于律师费的诉讼请求不予支持。被告鲁尔公司、雷火丰投资、上水公司、吴延忠、王文、亢本超、徐东明、李东荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，所产生的不利法律后果应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南鲁尔实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城支行借款本金2000万元及利息（截止至2019年1月21日，利息为3126977.79元；以本金2000万元为基数，按照年利率6.44%的标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告济南鲁尔实业有限公司届期不履行上述第一判项还款义务，原告枣庄银行股份有限公司薛城支行有权对被告淄博中海酒店有限公司提供的抵押物（淄博市房权证淄川区自第04-1066098号、坐落于淄川区西二社区兴隆街南首，房屋他项权证号：淄博市房他证淄川区字第T04-1022119号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内优先受偿；三、被告张鹏程、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、吴延忠、王文及亢本超对上述第一判项债务在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告济南鲁尔实业有限公司追偿；四、被告山东上水农业发展股份有限公司、淄博中海酒店有限公司对第一判项的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告济南鲁尔实业有限公司追偿；五、驳回原告枣庄银行股份有限公司薛城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，保全费5000元，由被告济南鲁尔实业有限公司、淄博中海酒店有限公司、山东上水农业发展股份有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、吴延忠、张鹏程、王文、亢本超、徐东明、李东荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  朱东徽审 判 员  单 伟人民陪审员  郭玉平二〇一九年九月十九日书 记 员  路然然