wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行初161号 原告广西益盛置业有限公司，住所地：贵港市港北区金港大道与仙衣路交汇处西南。 法定代表人李美群，执行董事。 委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地：贵港市港北区荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 原告广西益盛置业有限公司诉被告贵港市人民政府履行交付土地义务及支付违约金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告广西益盛置业有限公司诉称，2008年5月30日，被告下属的政府部门贵港市国土资源局发布贵港市2008年第七期国有建设用地使用权挂牌公告，以同一标的挂牌出让位于贵港市金港大道与仙衣路交汇处西南的A地块和位于贵港市新区三路与金田路交汇处西北角的B地块。原告通过竞拍取得A地块和B地块。2008年8月16日，原告与贵港市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让土地的交付、出让金的缴纳方式和违约责任等。合同签订后，原告履行了缴纳出让金的义务，贵港市国土资源局向原告交付了A地块。然而，十一年过去了，经原告多次催促，被告至今未交付B地块。原告认为，被告存在严重违约行为，导致原告经济损失达3.7亿元。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求：1.判令被告向原告交付位于贵港市新区三路与金田路交汇处西北角（即贵港市中心城区白凹窝地段东南角，人力资源与社会保障局宿舍南侧）的面积为21193.598平方米的宗地（B地块）；2.判令被告支付违约金12045万元（违约金计算方式：3000万元×0.001×365天×11年）；3.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2008年5月30日，贵港市国土资源局作出贵国土资告（2008）40号《贵港市2008年第七期国有建设用地使用权挂牌出让公告》，挂牌地块为A地块、B地块。2008年8月16日，贵港市国土资源局与广西益盛置业有限公司签订贵国地出合（2008）035号《国有土地使用权出让合同》，该合同载明，B地块位于贵港市新区三路与金田路交汇处西北角，宗地规划用地面积为21193.598平方米，实际使用面积为17816.707平方米，由广西益盛置业有限公司于2008年7月4日摘牌取得，受让人在本合同签订之日起10日内缴纳100万元（人民币）资金作为B地块的竞买保证金。2008年8月1日，广西益盛置业有限公司电汇100万元B地块的土地保证金给贵港市国土资源局。之后，广西益盛置业有限公司多次发函请求尽快交付B地块。贵港市国土资源局于2014年12月19日作出《关于尽快交付B地块问题的复函》，于2016年12月28日作出《关于广西益盛置业有限公司再次请求交付B地块意见的复函》，于2019年6月28日作出《贵港市自然资源局关于再次请求尽快交付B地块的复函》。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”和第十七条“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿”规定，签订土地使用权出让合同和提供出让的土地是市、县人民政府土地管理部门的法定职责，广西益盛置业有限公司起诉请求交付通过挂牌出让取得的B地块及支付违约金，应当以贵港市国土资源局（现已更名为贵港市自然资源局）为被告，贵港市人民政府不是直接行使土地管理职责的行政机关，不是本案适格被告。经本院释明，广西益盛置业有限公司拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告广西益盛置业有限公司的起诉。 原告广西益盛置业有限公司已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年九月三日 法官助理 张文秀 书 记 员 高慧媚 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国城市房地产管理法 第十五条土地使用权出让，应当签订书面出让合同。 土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。 第十七条土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19221号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘通，男，1996年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘通、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初321号原告：宗某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古诚誉律师事务所实习律师。被告：包头市鼎晟房地产开发有限公司。法定代表人：崔某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：李某，住内蒙古自治区。原告宗某与被告包头市鼎晟房地产开发有限公司（以下简称“鼎晟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月8日，本院作出（2016）内0204民初685号民事判决书。鼎晟公司对一审判决不服，向包头市中级人民法院提起上诉。2017年12月11日，包头市中级人民法院作出（2017）内02民终1995号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初685号民事判决书，发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。本院于2018年1月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，追加李某作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告宗某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗某撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告宗某负担。原告宗某已预交81800元，退还原告宗某40900元。审 判 长 高 玲审 判 员 马嘉彦人民陪审员 侯晓莉 二〇一九年九月二十日书 记 员 霍 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2827号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:鲍明麒，男，1987年7月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告鲍明麒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晓婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3358号原告吴秀堂，男，汉族，1963年11月19日生，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会。法定代表人董永辉，村委会主任。住所地石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人董建友，河北天宏律师事务所律师。原告吴秀堂与被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会（以下简称台头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀堂及其委托诉讼代理人靳艳辉、被告委托诉讼代理人董建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀堂向本院提出诉讼请求：一判令被告依法给付原告地上附着物补偿费110681元（包括房屋30521元、水井三口60000元、垃圾池6160元、地下管道6000元、电线杆及电线8000元）及利息119535元（自2015年1月1日起至判决履行完毕止，按照年利率百分之二十四计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉被告承包地征地补偿费用分配纠纷一案，经鹿泉区人民法院判决后，被告上诉。石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01民终321号民事判决书，认定：“吴秀堂主张还应支付地上附属设施房屋三间、水井、垃圾池、地下管线、电线杆的补偿款，但该部分设施所占用的土地均涵盖在49.5亩土地之上，且吴秀堂提供的证据不足以证实该部分设施的具体补偿方案及具体补偿数额。”，因此对于该部分诉求法院因证据不足不予支持。现原告已经拿到了正式的评估单，上述所诉的各项数额均已明确。为了维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告台头村委会辩称，涉案地上附着物存在与否及权属不明，台头村村委会并未收到案涉土地地上附着物补偿费，原告诉求没有事实及法律依据，应驳回原告诉求。原告举证如下：证据1、（2017）冀01民终321号民事判决书，证明原告所诉附着物归原告所有，但因当时起诉时没有评估，无法确认附着物的补偿数额证据2、评估报告一份，证明原告所诉附着物具体补偿数额证据3、公证书一份、光盘一份，证明原告土地附着物的情况证据4、证人出庭证言。被告质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，该判决书内容没有显示本案所涉地上附着物归原告所有。对证据2有异议，该报告在产权人栏处没有产权人签字，该报告涉及原告的附着物是房屋和水井一口，原告诉称的另外水井两口及垃圾池并未显示在原告名下。该报告是在涉案地上附着物产权未确定的情况下做出的，不符合国土资源部印发关于完善征地补偿安置制度的指导意见的通知，该通知第10项规定确认征地调查结果，当地国土资源部门应拟对征地权属种类面积及地上附着物权属种类、数量等现状进行调查，调查结果应当与被征地农村集体经济组织，农户、附作物产权人共同确认，但实际上在涉案征地过程中对涉案地上附着物相关主管部门及村委会产权人均未对案涉地上附着物进行确认。该报告不能证明原告对案涉地上附着物享有所有权。对证据3公证书真实性无异议，对关联性有异议，不能证明案涉附着物归原告所有对证据4，证人证言不能证明地上附着物电线及电线杆、管道产权人为原告，证人证言只是证明给原告工作，不能证明产权人即为原告。未出庭的证人证言不予认可，需证人出庭作证。证人证言目的是为了证明地下管道、电线杆、电线的产权人为原告，但假设原告提供的评估报告中涉及地上附着物真实，在相关机构对原告地上附着物进行评估时没有地下管道及电线杆和电线，与原告提交的评估报告自相矛盾，不应采信。经审理查明，原告吴秀堂系鹿泉区上庄镇台头村村民。2009年8月6日，原告吴秀堂与董生聚签订了土地流转协议书，双方约定，将董生聚承包台头村委会的位于的土地共计49.5亩，流转给原告吴秀堂。2013年底，河北省食品药品监督管理局征用台头村土地（含二神庙的土地47.924亩）。2016年6月，吴秀堂与台头村委会为补偿款事宜发生纠纷，吴秀堂诉至法院，要求台头村委会给付土地补偿款。2016年9月8日，本院作出（2016）冀0110民初2078号民事判决，被告台头村委会于判决生效之日起十日内给付原告吴秀堂补偿费2452881元及利息215853.52元。被告台头村委会不服一审判决，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院审理认为，吴秀堂主张还应支付地上附属设施房屋三间、水井、垃圾池、地下管线、电线杆的补偿款，但该部分设施所占用的土地均涵盖在49.5亩土地之上，且吴秀堂提供的证据不足以证实该部分设施的具体补偿方案及具体补偿数额，且台头村委会对此亦不予认可，故本案对该吴秀堂的该部分诉讼请求不予处理，双方对此如仍有争议可另行处理。2017年4月25日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终321号民事判决书，判决：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2078号民事判决；二、上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付被上诉人吴秀堂青苗补偿费239.625万元及利息208873.12元。三、被上诉人吴秀堂于本判决生效之日起十日内向上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会缴纳承包费31185元。2019年7月，原告要求被告给付诉争地上附着物补偿费110681元及利息，遭被告拒绝，原告诉至法院。另查明，2019年8月23日，鹿泉区上庄镇人民政府出具证明显示，征用台头村南二神庙土地，青苗费及地上附着物（包括地下水泥管道、电线杆电线、水井垃圾池等）款全部打到台头村委会。本院认为，2009年8月6日，原告吴秀堂与董生聚签订土地流转协议书，董生聚将其承包被告的49.5亩土地及地上附着物流转给原告吴秀堂，原告吴秀堂对承包土地上的附着物及附属设施享有合法的所有权。2013年底，土地被征用后，就土地上的青苗补偿费，经过两级法院审理，判决已经生效。对于土地地上附着物：北平房169.56平方米，价格为30521元，水井1口，价格为20000元，属于原告所有登记在董林霄名下水井2口，价格为40000元，共计90521元，有河北正达房地产评估事务所有限责任公司估价报告，本院予以认定。原告主张的垃圾池、地下管道、电线杆及电线等款项，被告否认，双方对权属有争议，本案不作处理。上庄镇政府已将地上附着物补偿款给付被告，被告应当及时将补偿款给付给原告，被告迟延支付应当赔偿原告损失，原告主张按照年利率24%计算违约利息，不符合法律规定，本院不予支持，应自起诉之日按年利率6%计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴秀堂地上附着物房屋、水井补偿款共计90521元及利息（自2019年7月起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告吴秀堂负担226元，被告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会负担1031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张文卿二〇一九年九月二十五日书记员  邢子文
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更123号 罪犯姜望道，男，1968年11月29日出生，汉族，浙江省遂昌县人，初中文化，住浙江省遂昌县，现在遂昌县司法局云峰司法所接受社区矫正。 浙江省绍兴县人民法院于2011年12月12日作出（2011）绍刑初字第741号刑事判决，以被告人姜望道犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，经浙江省湖州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，并于2017年5月25日以（2017）浙05刑更666号刑事裁定，对罪犯姜望道予以假释，假释考验期限自2017年5月26日起至2020年10月17日止。剥夺政治权利已执行完毕，罚金已履行完毕。 司法行政机关遂昌县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯姜望道特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂昌县司法局提出，罪犯姜望道系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯姜望道予以特赦。上述事实，有浙江省绍兴县人民法院（2011）绍刑初字第741号刑事判决书、执行通知书、罚没财物专用票据、浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑执字第799号、（2017）浙05刑更666号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姜望道符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姜望道予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 程建勇 二〇一九年九月六日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1335号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孔庆龙，男，1991年1月22日出生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省五常市；2009年11月因犯猥亵儿童罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年；2014年7月16日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因盗窃被行政拘留十日；2016年6月因盗窃被行政拘留五日；2017年8月11日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年5月30日被羁押，同年7月3日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人孔庆龙犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人孔庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2019年4月29日16时许，被告人孔庆龙在本市丰台区蒲黄榆物美超市二层水果柜台附近，扒窃被害人石某放在上衣右侧兜内的红色OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人孔庆龙于2019年5月30日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人孔庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某陈述，证人王某、周某、吕某证言，价格鉴定报告书，搜查笔录，监控录像，110接处警记录，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔庆龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孔庆龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孔庆龙到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孔庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人孔庆龙已退赔人民币一千二百元，发还被害人石某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年九月二十日书记员 张慧心关少铖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9174号 原告：谢宽垠，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：许建设，男，1958年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢宽垠与被告许建设买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告谢宽垠于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢宽垠申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢宽垠撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由谢宽垠负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年九月四日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21415号原告：袁某，女，2013年6月6日出生，汉族，西集中心幼儿园学生，住北京市通州区。法定代理人：黄某（原告袁某之母），女，1983年3月19日出生，汉族，北京通通顺汽车销售服务有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。原告袁某（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、韩泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同关系；2、运河之舞公司、韩泽英退还原告培训费4032元；3、诉讼费用由运河之舞公司、韩泽英负担。事实和理由：原告母亲通过参加推广活动了解到运河之舞公司，并于2018年5月1日支付舞蹈培训费4800元，后于2019年1月27日续费4300元。自2019年5月初开始，被告通知停课至今。因原告多次与运河之舞公司、韩泽英协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司不同意退还课时费，原告将培训费支付给了韩泽英个人，与我公司无关。韩泽英辩称，认可收取原告培训费的事实，但韩泽英以运河之舞公司的名义收取的培训费后，将培训费已经转给了运河之舞公司，故相应的培训费应当由运河之舞公司退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月27日向韩泽英支付舞蹈培训费4300元（含48课时）。后原告在运河之舞公司接受了3课时的培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课，原告尚剩余45课时。另查：韩泽英、案外人倪萌萌与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课。本院认为：本案争议焦点是原告是否与运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽未有证据显示本案原告与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞舞蹈工作室的名义收取原告的培训费，原告接受上课通知安排，故本院认为原告有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除合同并要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，所退还培训费应以未上课课时费用为限。对于原告要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告袁某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告袁某培训费4032元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月十日书记员  孙洪旺
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2362号原告：唐山工程建设有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道24号，统一社会信用代码：911302007620513498。法定代表人：白振祥，职务：该公司董事长。委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。被告：唐山志帮电子技术有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道24号，统一社会信用代码：91130203740195165U。法定代表人：孙敬杰，职务：该公司经理。原告唐山工程建设有限公司与被告唐山志帮电子技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山工程建设有限公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼、被告唐山志帮电子技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告恢复房屋原状，腾空被告物品；3.判令被告给付租金77700元，电费6584.8元，卫生费819元，取暖费1543.5元，合计86647.3元（截止到2019年4月30日）；4.判令被告按照银行同期贷款利率向原告给付应付租金之日起至付清全部款项之日止的房屋租金利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自注册之日起在原告处租房，双方于2015年8月1日签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落在朝阳道24号办公楼316、215、218房间，租金每年25200元，支付方式为年付，合同签订后一周内付清。被告仅支付了一年的房租后就以资金紧张，正在筹措资金等理由开始拖欠房租77700元、电费6584.8元，卫生费819元，取暖费1543.5元，合计86647.3元。经原告多次催要，被告不仅不交各项费用，还以续租为由继续占用房屋，拒不退房，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告唐山志帮电子技术有限公司未到庭，未做答辩。经本院审理查明，原被告双方于2015年8月1日签订房屋租赁合同，约定被告志帮电子向原告工程建筑公司租赁朝阳道24号办公楼316、215、218房间共三间，租赁期间为2015年4月1日至2018年3月31日，租金每年25200元，支付方式为年付，合同签订后一周内付清，由承租人负责支付电费、卫生费、取暖费等费用。被告已经向原告交清2015-2016年一年的租金以及相应的电费、卫生费和取暖费，现被告拖欠2016年4月1日至2018年3月31日共计2年的房租50400元，卫生费504元，取暖费1543.5元，以上共计52447.5元。以上事实，有原告提交并经法庭质证论证的房屋租赁合同、银行收款凭证、电表数值照片、短信催缴记录等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方所签订的房屋租赁合同真实有效，被告应按照合同所约定的内容向原告支付租金等各项费用并支付逾期利息。而原告所主张的解除与被告的房屋租赁合同，由于该房屋租赁合同为附期限的合同，已于2018年3月31日达到合同所约定的终止期限，且原告未能提出双方续约的相关证据，因此双方房屋租赁合同已经终止，故原告关于解除房屋租赁合同的诉请与事实不符，本院不予支持；又因原告无相关证据证实被告仍然占用该房屋，因此原告对于该时间点之后的各项费用的请求已无事实和理论依据，故对于原告2018年4月1日起至搬空之日止的各项费用的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告所主张的被告拖欠的电费，由于原告未能举证证明被告拖欠电费的具体数额，故本院对此不予支持。对于原告提出的其他诉讼请求，因无相应的事实与理据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、判令被告唐山志帮电子技术有限公司向原告唐山工程建设有限公司支付拖欠的租金50400元，卫生费504元，取暖费1543.5元，以上共计52447.5元，并支付以52447.5元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1966元及公告费1000元，由被告唐山志帮电子技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 张玉洁人民陪审员 贾淑英 二〇一九年九月二十七日书 记 员 刘 玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初924号原告：朱宏伟，男，1992年9月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市向阳（西）区我爱我家地产中介，住所地：佳木斯市向阳区。经营者：王颖，该公司经理。委托诉讼代理人：曲岩，该公司职员。原告朱宏伟与被告佳木斯市向阳（西）区我爱我家地产中介（以下简称“我爱我家中介”）合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏伟、被告我爱我家中介委托诉讼代理人曲岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告5000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原告向被告我爱我家中介交付了5000元，用于购买学府嘉园的房屋，被告为原告出具了收据。双方约定，第二天如果房屋买不下来，被告返还原告5000元。由于被告一直未给原告出具正规发票，被告应将5000元退还给原告，故原告诉至法院。我爱我家中介未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）1份、被告营业执照（复印件）1份，收据1张，光盘1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据：1.中华人民共和国税收税证明（复印件）2份、增值税普通发票（复印件）1张、代销售房合同书（复印件）1份、销售明细表（复印件）1份，证明由于原告没有交齐房屋全款，所以没有出具发票。经庭审质证，原告对中华人民共和国税收税证明及增值税发票有异议，认为不是给原告开的；对代销售房合同也有异议，合同中没有约定被告有权向购房者收取定金。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.微信截图7张，证明原告没有交齐房款的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，被告不退定金的理由是由于发票已经开出来了。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告向被告我爱我家中介交付了5000元定金，用于购买学府家园R栋4单元602室房屋，被告为原告开具了收据。双方约定第二天如果被告开不出房屋发票，被告返还原告5000元。本院认为，原、被告达成的关于购买学府家园R栋4单元602室的房屋买卖协议是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反我国法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。双方约定被告在2019年5月9日末之前开出发票，如开不出发票定金返回。本案中，截止到庭审时，被告并未给原告开出发票，故被告应按约定将5000元定金返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佳木斯市向阳（西）区我爱我家地产中介于本判决生效后10日内给付原告朱宏伟购房订金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佳木斯市向阳（西）区我爱我家地产中介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年九月二十日法官助理徐天瑶书记员王雪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7338号原告：陈洪，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：周炜，男，1992年4月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陈洪诉被告周炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼，被告周炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，周炜向陈洪借款120000元。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，为此，起诉来院。周炜未答辩，未也提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，周炜向陈洪借款120000元，并出具借条和收条各一张。出具借条后，周炜已偿还原告借款本金1500元，现尚有借款118500元至今未付，为此起诉来院。本院认为：债务应当清偿，周炜向陈洪借款120000元，有其出具的借条予以证明，本院依法予以认定，但应扣除周炜已偿还1500元，周炜应偿还原告借款118500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周炜偿还原告陈洪借款118500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告周炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年九月二十日书记员  徐静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5284号 原告：唐文杰，男，汉族，生于1990年8月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄健林，男，土家族，生于1992年11月4日，住湖北省巴东县。 原告唐文杰与被告黄健林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文杰到庭参加诉讼，被告黄健林经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19840元及利息7055元；2.判令被告支付原告利息：以本金19840元为基数，自2019年6月18日起至付清时止按利率24%计算；3.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交平台，借贷宝的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年11月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告4笔款共计19840元，均约定借款金额、利率、时间等，后上述借款划付至被告账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告黄健林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为成都借宝科技公司开发并运营的手机应用程序的实名注册用户。2017年10月26日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）、人人行科技股份有限公司作为丙方签订了《借款协议》，约定借款人通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，原告向被告提供借款10000元，借款期限为29天，自2017年10月26日至2017年11月24日，年化率1%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直到借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告与被告、人人行科技股份有限公司还签订了另一份借款金额为8430元的《借款协议》，借款期限、年化率、还款方式、逾期还款利率同上。同日，原告通过借贷宝平台分别向被告账户转款支付借款10000元和8430元。借款到期后，被告偿还了借款40元，未偿还其余借款本息。 2017年11月16日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）、人人行科技股份有限公司作为丙方签订了借款金额分别为800元、610元的两份《借款协议》，均约定借款人通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款期限为26天，自2017年11月16日至2017年12月12日，借款利率为年化率1%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直到借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝平台分别向被告账户转款支付借款800元和610元。借款到期后，被告并未偿还原告上述借款本息。 本院认为，被告黄健林经本院传票传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告唐文杰主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告唐文杰与被告黄健林签订《借款协议》后，原告唐文杰向被告黄健林提供了借款，双方形成了债权债务关系，被告黄健林应按约偿还原告唐文杰的借款本息。被告黄健林向原告唐文杰共计借款19840元，扣除被告黄健林偿还本金40元后，还有借款本金19800元未还。现原告唐文杰要求被告黄健林偿还借款本金19840元的请求，本院支持其中主张的借款本金19800元，其余的部分不予支持。根据《借款协议》的约定，借款本金18430元在借款期限内的资金利息为13.63元【18430元×1%÷365天×27天（借款期间26天+宽限期间1天）】。被告黄健林未按约偿还原告唐文杰的借款本金18390元，应按《借款协议》约定的24%年利率标准向原告唐文杰支付逾期借款的资金利息，即：以借款本金18390元为基数，从2017年11月26日起至付清时止按年利率24%计算。根据《借款协议》的约定，借款本金1410元在借款期限内的资金利息为1.04元【1410元×1%÷365天×27天（借款期间26天+宽限期间1天）】。被告黄健林未按约偿还原告唐文杰的借款本金1410元，应按《借款协议》约定的24%年利率标准向原告唐文杰支付逾期借款的资金利息，即：以借款本金1410元为基数，从2017年12月14日起至付清时止按年利率24%计算。上述借款期限内的资金利息共计14.67元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄健林在本判决生效后五日内偿还原告唐文杰借款本金19800元、借款期限内利息14.67元，并向原告支付逾期还款的资金利息，计算方法：1.以借款本金18390元为基数，从2017年11月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算；2.以借款本金1410元为基数，从2017年12月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至付清之日止。 二、驳回原告唐文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费236元，由被告黄健林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨珊
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初478号原告：李秀琴，女，1972年7月10日出生，汉族。被告：李怀玉，男，1963年3月26日出生，回族。被告：马恒全，男，1963年12月8日出生，汉族。原告李秀琴与被告李怀玉、马恒全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀琴到庭参加了诉讼，被告李怀玉、马恒全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款18153.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告在额济纳旗策克口岸合伙承包酒钢公司原煤棚钢结构安装工程期间，自2018年10月至2018年12月，二被告在原告处陆续赊购蔬菜、白米、肉类等食品，被告李怀玉在销货清单上签字确认，经结算二被告所欠货款为共计18153.8元.后经原告多次向二被告催要，二被告至今未付。被告李怀玉、马恒全未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2018年12月期间，被告李怀玉在原告处多次赊购蔬菜、肉类等食品，并在销货清单上签字确认，货款共计18153.8元，至今未给付。本院认为，原告与被告李怀玉之间形成买卖合同关系，被告李怀玉从原告处赊购蔬菜、肉类等食品，并在销货清单上签字确认，理应按照约定履行付款义务，但被告李怀玉至今未给付货款，显属违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告李怀玉给付货款18153.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告马恒全承担给付责任的诉讼请求，现有证据无法证明二被告之间存在合伙关系，承担连带给付责任，故本院不予支持。被告李怀玉、马恒全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李怀玉于本判决生效之日给付原告李秀琴货款18153.8元。二、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告已预交），由被告李怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年九月二十五日书记员 孟 根 朝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4757号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：陈水墘，住广东省汕尾市陆丰市。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（简称轩丘公司）与被告陈水墘债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩丘公司委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告陈水墘经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水墘偿还原告轩丘公司借款本金4625元；2.判令被告陈水墘向原告轩丘公司支付借款利息，以上述借款本金4625元为基数，从2017年12月6日起按月利率1.5%算至还清本息之日止；3.本案律师费500元、诉讼费由被告陈水墘承担。事实和理由：被告陈水墘于2017年8月5日向西藏美第奇互联网小额贷款有限公司（简称西藏美第奇公司）贷款5500元，并签订《贷款合同》。根据《贷款合同》约定，借款期限为18个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。因被告陈水墘未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金4625元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告轩丘公司通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告陈水墘，同时要求其按期限还清所欠款项，至今被告陈水墘未履行还款义务。现诉请法院支持原告轩丘公司的诉求。被告陈水墘未答辩。本院认为，被告陈水墘因向案外人西藏美第奇公司贷款，尚有借款本金4625元及相应利息未及时归还。原告轩丘公司受让案外人西藏美第奇公司对被告陈水墘的债权，具有合同依据及法律效力。债权转让已通知债务人，被告陈水墘应当向原告轩丘公司偿还债务并承担违约责任。原告轩丘公司诉请被告陈水墘返还借款本金、支付利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈水墘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈水墘于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司返还借款本金4625元并支付利息（以4625元为基数，自2017年12月6日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算）；二、被告陈水墘于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司支付律师费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈水墘负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二日书记员  徐甜甜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执219号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托代理人：梁云鹏，系该公司员工。 被执行人：施金燕，女，1995年2月6日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 北京恒元信业信息技术有限公司与施金燕仲裁纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行请求是：1、要求被执行人施金燕支付执行款11748.45元；2、本案执行费76元,由被执行人施金燕承担。 执行情况： 1、本院分别于2019年3月25日、2019年9月20日，对被执行人施金燕名下银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商、民政、保险及证券登记信息进行查询，经查，被执行人施金燕名下无财产登记信息； 2、本院于2019年3月25日，通过兰州房地产交易中心查询到被执行人施金燕名下无房产登记信息； 3、本院于2019年3月25日，将被执行人施金燕限制高消费； 4、本院于2019年4月2日，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司送达了（2019）甘0105执219号执行案件执行裁定书，提供被执行人财产状况通知书等执行法律文书，申请执行人于同日向本院提交提供被执行人财产状况表； 5、本院于2019年3月29日，向被执行人施金燕送达（2019）甘0105执219号执行案件执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人施金燕于同日向本院申报其名下财产状况。 执行结果： 本案执行过程中，被执行人施金燕名下无任何可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁野
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1600—1号 申请执行人：殷效兰，女，1946年6月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张付秀，女，1955年6月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人殷效兰与被执行人张付秀机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2017）鲁0782民初4047号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张付秀存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年九月十九日 书记员  王蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5855号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏,系中心总裁。统一社会信用代码：911101136738305439。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人蒋玉华，银行员工，特别授权代理。被告王云香，女，1977年3月21日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人林芳妤、蒋玉华到庭参加诉讼，被告王云香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年被告王云香向原告申请办理中国民生银行信用卡（个人卡），经原告审批后，于2014年3月16日向被告发放了民生通宝个人信用卡，卡号为：37×××20，额度为100000元。被告申领信用卡时，信用卡领用合约对违约金、利息、手续费等内容作出了明确约定。2014年3月20日，被告本人将该信用卡激活后开始使用。信用卡账单日为每月17日，还款日为账单日后20日。被告在享受了100000元的信用额度消费之后，并未按照信用卡领用合约按期归还相应的本金及逾期所产生的利息、违约金等费用。截止2019年5月21日，被告仍下欠原告本金99918.33元，利息7343.96元，手续费16629.09元。被告的上述行为违反了合同约定，且经原告多次向被告催要未果。综上所述，被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告王云香偿还原告借款本金99918.33元，利息7343.96元，费用16629.09元（暂计算至2019年5月12日），合计123891.38元，并承担自2019年5月21日起至清偿之日止的利息及费用（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、公告费、评估费等费用由被告承担。被告王云香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、中国民生银行股份有限公司信用卡中心营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、王云香身份证复印件、王云香信用卡申领照片、客户贷前调查表、王云香与尹建波结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、企业信息查询表、房产与车辆信息核查但、曲靖市房管局门口照片、房屋产权证复印件各一份，用于证明被告王云向本人自愿申领民生银行信用卡个人卡，并向原告提供了配偶信息、个体工商户经营情况、房产、车辆基本财产信息。3、中国民生银行信用卡申请表复印件、中国民生银行信用卡（通宝个人卡）领用合约复印件各一份，用于证明被告王云香申领民生银行信用卡个人卡，并经本人亲自激活后开始使用；领用合约对违约金、利息、手续费等费用的计算方式进行了约定。4、信用卡交易明细一份，用于证明被告王云香使用信用卡消费详情及欠款明细。5、账单总结、民生银行信用卡系统终端查询账户欠款明细、账户债务信息说明各一份，用于证明截止2019年5月21日，被告下欠原告本金99918.33元、利息7343.96元、费用16629.09元，合计123891.38元的事实。被告王云香未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，其也未向本院提交相应证据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2014年2月19日，被告王云香向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交了《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。该领用合约约定信用卡激活后，除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日到最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，合约还就信用卡的申领、使用、对账单及有效期等事项进行了约定。上述申请提交后，原告于2014年3月16日向被告发放了卡号为37×××20的信用卡，被告于2014年3月20日激活，于2014年3月25日开始使用。但在使用过程中，被告并未按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款、利息等费用，截止2019年5月21日，被告王云香共下欠原告透支本金99918.33元、利息7343.96元、费用（违约金、分期手续费）16629.09元，合计123891.38元。后经原告催收后，被告仍未偿还，为此诉请本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王云香向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，原被告之间建立合同关系，该法律关系不违法法律法规的禁止性规定，系合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云香于本判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年5月21日信用卡欠款本金99918.33元、利息7343.96元、违约金及分期手续费16629.09元，合计123891.38元，以及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息、违约金（按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。案件受理费2778元，由被告王云香承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  肖 华人民陪审员  陈 慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  崔 弘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2365号之一申请执行人：刘明，男，1945年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院执行的申请执行人刘明与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人刘明依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2300号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋4单元702室房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人刘明办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区公滨小区B1栋4单元702室房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二日书记员  王智慧
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初68号原告秦某，男，1957年1月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告赤峰市不动产登记局。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街64号。法定代表人姜某，局长。第三人刘某，男，1968年8月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告秦某诉被告赤峰市不动产登记局行政许可一案过程中，原告秦某于2019年8月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告秦某负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年九月十日书 记 员 胡 嘉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8224号 原告：阮彩凤，女，1955年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼，统一社会信用代码91350602587504397N。 原告阮彩凤与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 阮彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除阮彩凤与郑声滔、所罗门公司于2017年6月6日签订的《健康投资B协议》；2、判令郑声滔偿还阮彩凤投资本金10万元，并从2018年11月6日起至还清款项之日止按月利率1.8%支付资金占用期间的利息；3、判令所罗门公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年6月6日，阮彩凤与郑声滔、所罗门公司签订一份《健康投资B协议》，约定阮彩凤以投资方式出资10万元给郑声滔作为投资经营资金，郑声滔按月支付阮彩凤预期投资收益1800元，如郑声滔不能按期支付预期投资收益或归还本金，则按投资本金总额1.8%支付阮彩凤资金占用费，所罗门公司自愿对郑声滔履行本协议约定的资金按期、准时支付本金和预期投资收益及违约等承担连带责任。签订合同当日，阮彩凤通过女儿郑莲玉依约向郑声滔转账支付10万元，但郑声滔自2018年11月起未再支付投资收益，且经阮彩凤催讨无果。经阮彩凤了解，郑声滔也同时拖欠其他投资人利息，可见郑声滔投资经营已出现严重问题，已经无法保证阮彩凤投资资金的安全，阮彩凤的合同目的已无法实现，郑声滔的行为已构成根本违约，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，郑声滔、所罗门公司通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告阮彩凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2681号 原告：王立成，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁晋县。 被告：黄骅市模具城宝鑫模具厂，住所地黄骅市开发区模具城。 法定代表人：王宝新，该公司经理。 原告王立成与被告黄骅市模具城宝鑫模具厂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 王立成诉称，1.依法判令解除原被告买卖合同；2.依法判令被告返还原告45000元货款，支付违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月15日，原告与被告签订《模具协议》，原告从被告处购买一套价格为45000元的路锥注塑模具，保修期一年。原告根据双方签订的协议如期履行了付款义务，被告于2018年4月17日交付了模具。模具交付后，原告进行生产时发现模具质量存在严重问题，生产产品不合格，为此原告多次要求被告进行调换或修正，并于2018年4月底返厂维修，虽经原告多次催促但被告尚未完成模具维修。原告认为被告交付产品不合格，不及时维修行为已造成被告损失，根本上不能实现合同目的，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 黄骅市模具城宝鑫模具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至河北省黄骅市人民法院管辖。事实与理由：根据双方签订的《模具协议》确定该协议模具为定做协议，也就是申请人按照被申请人的要求定制加工模具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，而本案作为定作合同纠纷合同履行地为河北省黄骅市。所以该案不管是合同履行地还是被告住所地均为河北省黄骅市。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原被告签订的模具协议，本案应属承揽合同纠纷，且定作模具完成地在被告所在地黄骅市，故本院不享有本案的管辖权。被告黄骅市模具城宝鑫模具厂对本案提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 黄骅市模具城宝鑫模具厂对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省黄骅市人民法院处理。 案件受理费80元，由被告黄骅市模具城宝鑫模具厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇一九年九月三日 书记员  冯晓培 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执935号之一 申请执行人：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦八楼东部，统一社会信用代码91340100779066344E（1-1）。 法定代表人：徐慧鹤,总经理。 被执行人：陈蕾蕾，女，1992年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 本院在执行安徽中港物业服务有限公司与陈蕾蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人现向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)皖0191执935号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1209号之一申请执行人：臧洪贵，男，1979年5月2日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李元真，男，1990年2月18日出生，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初1335号民间借贷纠纷一案中，被执行人逾期未按生效法律文书履行义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李元真的银行存款25.5万元或同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贵彪二〇一九年九月二十三日书记员  刘 杰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执238号申请执行人：袁观意，男，汉族，1980年5月1日出生，住湖北省阳新县，被执行人：湖北华扬科技发展有限公司，住所地团风县团风镇金锣港，社会信用代码914211217959287416。被执行人：武汉景宏建筑安装工程有限公司，住所地武汉市武昌街道口珞珈山大厦B304，社会信用代码914201117581738027。本院在执行申请人袁观意与被执行人湖北华扬科技发展有限公司、湖北华扬科技发展有限公司建筑施工合同纠纷一案中，被执行人湖北华扬科技发展有限公司已履行完毕，被执行人武汉景宏建筑安装工程有限公司没有可供执行的财产，且申请执行人袁观意执行期限内未能提供被执行人武汉景宏建筑安装工程有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘秋元审 判 员  童新睿人民陪审员  邹松林二〇一九年九月二十三日书 记 员  华建兵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异675号案外人：邱浩，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区.委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所律师助理。申请执行人：广州市友能投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路133号有编2号楼6区06号。法定代表人：谭林，公司总经理。被执行人：广州市天河金迪实业有限公司，住所地：广东省广州市体育东路136-138号22楼*TH*.法定代表人：唐燕春。被执行人：广州市天河区金城装修工程公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路信诚南18号。法定代表人：胡晓军。本院在执行申请执行人广州市友能投资咨询有限公司（以下简称友能公司）与被执行人广州市天河金迪实业有限公司（以下简称金迪公司）、广州市天河区金城装修工程公司（金城公司）装修工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人邱浩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人邱浩称，法院于2016年1月14日轮候查封了邱浩所有的广州市东山区中山一路杨箕村杨箕冲边金迪大厦迪雅阁17C房（即越秀区泰兴直街50号之一1703房，以下简称涉案房产），该案号为（2003）穗中法执字第518号、（2011）穗中法立审执恢字第108号，不动产权证号为粤（2019）广州市不动产权第00202776号。邱浩于2002年4月20日与金迪公司签订《商品房买卖合同》购买上述房产，并按时支付了全部购房款，金迪公司于同年7月向邱浩出具《收款收据》，据此，邱浩为涉案房产的合法产权人。另外，邱浩并非（2003）穗中法执字第518号、（2011）穗中法立审执恢字第108号两案的被执行人，且与该两案无任何关联，法院查封上述房产已经错误侵害了邱浩的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，邱浩异议请求：请求法院立即中止对涉案房产的执行，解除查封。友能公司答辩称：不同意邱浩的请求，本案是轮候查封涉案房屋，另涉案房屋不属于邱浩，在刑事裁定书里就有查明，当时公安有查册，证明涉案房产在金迪公司名下。邱浩提交证据：1.《不动产权证书》；2.《广州市不动产登记查册表》；3.《商品房买卖合同》；4.《收款收据》；5.解封申请、结案申请报告、结清证明、公证书；6.证明。友能公司质证意见：均不认可上述证据的三性。友能公司没有提交证据。本院查明，2003年5月14日，中国建设银行广州市东山支行根据广东省公证处(2003)粤公证内字第16971号强制执行公证书，向本院申请强制执行。本院以（2003）穗中法执字第518号立案执行，被执行人为金迪公司和金城公司，执行标的1500万元及利息等。执行过程中，本院于2012年3月19日作出（2012）穗中法执变字第4号执行裁定，变更陈少发为该案的申请执行人。2016年1月14日，本院向广州市国土资源和规划委员会送达了（2003）穗中法执字第518号[(2011)穗中法立审执恢字第108号]《执行裁定书》及《协助执行通知书》，轮候查封上述涉案房屋。据广州市不动产登记中心于2016年11月9日出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》（预售契约合同：98052176号）及《预售契约限制转移情况》记载，涉案房屋预售人为广东省信托房产开发公司及金迪公司，预购人为邱浩，目前被多家法院的不同案件查封，本院（2003）穗中法执字第518号案为轮候查封状态。据广州市不动产登记中心于2019年8月26日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋产权人为邱浩，由本院以（2003）穗中法执字第518号案、（2011）穗中法立审执恢字第108号案查封登记在邱浩名下属于被执行人金迪公司所有的涉案房屋，查封时效为2019年1月到2022年1月9日。本院另查明，2019年3月26日，本院以（2019）粤01执异210号执行裁定，裁定变更友能公司为（2003）穗中法执字第518号案申请执行人。本院再查明，广东省信托房产开发公司、金迪公司（共为出卖人）与邱浩（买受人）于2002年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买涉案房屋，涉案房屋建筑面积为138.0082平方米，总金额为828049元，2002年4月30日前支付全部房价款的100%，出卖人应当于2002年4月30日前将涉案房屋交付买受人等。上述合同于2002年4月26日经广州市房地产交易所预售合同登记。金迪公司于2002年7月17日向邱浩出具了《收款收据》，载明收到邱浩涉案房屋款项828049元。中国农业银行广州东山支行与邱浩于2002年7月29日签订了《购房抵押贷款合同》，约定邱浩以涉案房屋为抵务，向该支行贷款45万元。中国农业股份有限公司广州淘金支行于2018年10月31日出具《解封申请》给广州市越秀区人民法院，该申请书内容为该院立案受理的原申请人中国农业银行广州东山支行与邱浩抵押贷款合同纠纷一案，案号为（2005）东法执字第2493号，鉴于邱浩已还清款项，现请求该院解除对邱浩涉案房屋的查封。中国农业股份有限公司广州淘金支行于2019年出具《结清证明》，载明邱浩于2002年7月向农行东山支行申请贷款45万元，邱浩已于2018年8月20日将全部本息清偿完毕，还款金额为1108978.51元。邱浩于2019年1月21日已取得涉案房屋的《不动产权证书》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，鉴于本院（2003）穗中法执字第518号案原是轮候查封涉案房屋，在邱浩清偿了涉案房屋贷款（该款项超过合同约定总价款的百分之五十）的情况下，广州市越秀区人民法院解除了对涉案房屋的查封，本院（2003）穗中法执字第518号案才转为查封涉案房屋，另一方面邱浩因从金迪公司处受让涉案房屋时签订的《商品房买卖合同》已经广州市房地产交易所预售合同登记，并于2019年1月21日已取得涉案房屋的《不动产权证书》，根据上述规定，邱浩请求排除执行，本院应予支持。友能公司主张涉案房屋在刑事裁定书里已确认不属于邱浩所有及涉案房产在金迪公司名下，但并无提供证据证明，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：中止对广州市越秀区泰兴直街50号之一1703房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月三十日书记员  郭 俏郭丽淳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1432号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：温小明，男，1991年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 申请执行人史莉莉与被执行人温小明借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1264号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。因被执行人温小明的住所位于河北省石家庄市鹿泉区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1264号裁决书指定由河北省石家庄市鹿泉区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  申 玉 审判员  张国俊 二〇一九年九月三十日 书记员  赵 秒
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢567号申请执行人：冯小东，男，1970年7月2日生，汉族，住双辽市。被执行人：梁广东，男，1973年1月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初2734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十四日书记员 ：张昕彤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭庆生，男，1980年11月11日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：常畅，女，1980年5月5日出生，汉族，住河北省高阳县。系再审申请人亲属。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建桥，男，1956年1月20日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：常畅，女，1980年5月5日出生，汉族，住河北省高阳县。系再审申请人亲属。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳志丹，女，1985年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳志有，男，1987年1月4日出生，汉族，住河北省高阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马来芬，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省高阳县。再审申请人郭庆生、郭建桥因与被申请人靳志丹、靳志有、马来芬物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭庆生、郭建桥申请再审称：再审申请人驾驶的叉车属于场内转运车辆，原判认定郭庆生为车主错误，郭建桥与马来芬之间是帮工关系，不构成承揽关系。马来芬受指派的扶帮行为及货车本身存在的安全隐患是造成本次事故的主因。再审申请人即使承担赔偿责任也不应该高于20%。原判认定事实、适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。郭庆生、郭建桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉叉车系再审申请人二人共同购买，购回叉车后在车身印有郭庆生电话及出租字样，莘桥村委会亦证明此叉车车主为郭庆生，据此原判综合考量认定叉车车主为郭庆生并无不当。案涉叉车车身印有“出租”字样，再审申请人亦从事该业务，在原审中马来芬、郭庆生陈述之前使用叉车都给付了报酬，故应认定马来芬与再审申请人之间本次使用叉车为有偿行为，再审申请人与马来芬系承揽关系。再审申请人自己使用叉车从事装卸业务，工作过程中造成受害人死亡，未尽到注意义务，原判综合各方过错程度，对损害结果做出责任认定并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，郭庆生、郭建桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭庆生、郭建桥的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十一日书记员 王 惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1313号罪犯何宗胡，男，1980年6月29日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年3月19日作出(2014)浔刑初字第93号刑事判决，以何宗胡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。刑期自2013年11月10日起至2024年11月9日止。何宗胡不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)贵刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月22日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯何宗胡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从警察安排，参加劳动改造，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯何宗胡减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何宗胡在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯何宗胡减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年7月9日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初910号公诉机关邓州市人民检察院。被告人杜喜强，男，1965年10月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留，当月29日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）703号起诉书指控被告人杜喜强犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅、李芳出庭支持公诉。被告人杜喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：2017年4月30日12时许，被告人杜喜强与邻居杜某因在本村东边荒地为砍树发生纠纷，杜喜强用镢头将杜某打伤，构成轻伤二级。案发后，民事赔偿已调解。上述事实，被告人杜喜强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、邓州市中心医院病历资料、调解协议、收据、被害人杜某的陈述及其出具的谅解书、邓州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜喜强故意非法伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杜喜强案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杜喜强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜喜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年九月二十四日书记员  朱志娜
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1160号罪犯戴振通，男，1968年7月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，小学文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局西店司法所接受社区矫正。本院于2014年9月16日作出（2014）浙甬刑一初字第90号刑事判决，以被告人戴振通犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7万元；共同违法所得人民币317.4万元，继续予以追缴。被告人戴振通等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月11日作出（2014）浙刑三终字第174号刑事判决，改判被告人戴振通犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙07刑更3383号刑事裁定，对罪犯戴振通准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯戴振通被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯戴振通予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、本院（2014）浙甬刑一初字第90号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙刑三终字第174号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3383号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯戴振通符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯戴振通予以特赦；二、共同违法所得人民币317.4万元，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3343号原告：邓秀莲，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座17、18层，统一社会信用代码：911300006703130579。负责人：孙铁男，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞然，该公司员工，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：刘宝明，该公司员工，代理权限一般代理。原告邓秀莲与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告邓秀莲于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓秀莲撤诉。案件受理费14385元，减半收取7193元。由原告邓秀莲负担。审判员 王 汛 二〇一九年九月十日书记员 周艳丽
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72执468号之一 申请执行人：陈碎树，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：台州市莫康水利工程有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇勤劳村湖滨路146号。 法定代表人：莫康云，该公司总经理。 申请执行人陈碎树与被执行人台州市莫康水利工程有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人台州市莫康水利工程有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈碎树向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，本案执行标的为被执行人台州市莫康水利工程有限公司支付申请执行人陈碎树运费663444.24元、逾期利息（自2019年1月21日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及相应迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5217元、申请执行费9086.62元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人台州市莫康水利工程有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人台州市莫康水利工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市莫康水利工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市莫康水利工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到公司的工商登记经营地进行查找，对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州市莫康水利工程有限公司名下无存款、不动陈、车辆和有价证券。被执行人在中石化胜利建设工程有限公司处有可领取工程款589222.93元，本院已予以划拨该款项，扣除案件受理费和执行费共计14304.12元，申请执行人陈碎树受偿574918.81元。截止2019年9月27日，本案申请执行人已受偿债权574918.81元。暂未发现被执行人台州市莫康水利工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市莫康水利工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已限制其法定代表人莫康云消费，同时对被执行人台州市莫康水利工程有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人陈碎树，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市莫康水利工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张建生 执 行 员 林 申 执 行 员 金 涛 二〇一九年九月二十七日 代书记员 梅佳佳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5194号原告：马喜江，男，1971年4月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：郑建周，男，1977年1月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告马喜江与被告郑建周为委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜江及其委托诉讼代理人杨旭松、被告郑建周的委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑建周偿还原告欠款40万元，并自2018年8月1日起计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告借原告40万元并打了借条，约定在2018年8月1日前被告将该笔借款还上。约定到期后，原告多次催要，被告总是拖延时间，至今未还，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告欠款262000元。被告郑建周辩称：1、双方之间不是民间借贷关系，而是委托卖房合同关系；2、郑建周接受委托后为了卖房垫支修路款8万元；3、原告自行将西边一套房屋自行转让，应当扣除15万元，作为原告应当分担修路款16000元，被告还支付原告2万元现金，因此应当从40万元内扣除186000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2欠条的真实性无异议，但认为应当扣除相关款项186000元，本院认为本案的焦点及争议点在于应当扣除款项的具体数额，对此本院将结合案情予以综合评述；被告对原告提交的证据3房屋销售代理协议的真实性无异议，但认为应当将协议中的担保人史建鹏列为共同被告或者第三人，本院认为，郑建周系实际债务人，史建鹏系担保人，债权人马喜江可向债务人郑建周一人主张，亦可向郑建周、史建鹏二人同时主张，故对该组证据本院予以采信。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月1日，原告马喜江与被告郑建周签订房屋销售代理协议，约定由被告郑建周代为销售原告所有的房屋五座，总价款70万元，同时约定该款于2019年6月1日前向原告支付完毕。后被告郑建周分别于2017年6月1日、2018年5月16日向原告马喜江出具欠条二份，载明被告欠到原告共计70万元，其中2018年5月16日出具的欠条中明确说明40万元欠款于2018年8月1日前偿还，被告郑建周在向原告马喜江支付2万元后，剩余款项被告一直未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明：原告马喜江在将上述房屋委托给被告出售后，将其中一座房屋出售给案外人。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告马喜江委托被告郑建周代售房屋，双方形成委托合同关系，原、被告应当按照委托书的约定履行义务。被告给原告出具相关欠条，即表示其对委托合同中约定的代售房屋700000元款项予以认可。本案的焦点在于双方对应当扣除款项具体数额的争议。原告在将房屋委托给被告出售后，被告支付原告20000元双方均不持异议，本院予以确认；被告辩称修路支出款项80000元，但未有证据证实，且原告亦不予认可，故对该辩由不予采信；原告诉称出售五套房屋中的一套给案外人价值118000元，其诉称缺乏依据，同时在庭审中原告亦认可房屋5套，共计700000元，每套房屋140000元，故原告出售给案外人的房屋应从该款项中扣除140000元为宜。被告应当偿还原告欠款240000元（400000元-20000元-140000元）。因双方在欠条中未约定利息，故原告要求从2018年8月1日起支付利息缺乏法律依据和事实依据，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率自起诉之日2019年7月11日起计至款付清之日止综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑建周于本判决生效后十日内偿还原告马喜江欠款240000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2019年7月17日起计至款付清之日止）；二、驳回原告马喜江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑建周负担3000元，原告马喜江负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  时玉尧二〇一九年九月二十六日法官助理李吉书记员代炯
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11880号原告：中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行，统一社会信用代码：91530100709776332U。营业场所：昆明市新闻路264号-266号。负责人：徐成勋。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡岚，女，汉族，1977年12月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行诉被告胡岚信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行撤回起诉。本诉案件受理费人民币220元，减半收取110元，由原告中国银行股份有限公司昆明市新闻路支行承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年九月三日书 记 员  王怡荔
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1923号 原告：张力，男，1988年5月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：李亚，四川远阳律师事务所律师。 被告：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。统一社会信用代码91510600759717971K。 原告张力与被告鹏程建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币1921557.24元及资金占用期间的利息614898.31元（以人民币1921557.24万元为本金，按年利率6%计算，自2014年3月28日计算至付清之日止，现暂计算至2019年7月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月左右，被告通过招投标程序中标四川省宜宾市兴文县人民法院审判法庭工程施工，因该工程需要缴纳履约保证金，被告遂通过兰福剑介绍向原告提出借款。原告同意并提出要求，为保证原告的资金收回，该工程的所有款项拨付必须告知原告知晓。原被告双方达成借款合意后，2013年10月18日、10月21日原告两次向被告账户转账150万、64万共计214万元用于前述工程履约保证金的缴纳。工程进行过程中，原告得知履约保证金仅需缴纳1921557.24元，遂向被告提出先行偿还部分借款。2014年3月28日，被告向原告偿还借款218442.76元。据原告了解，目前被告承包施工的四川省宜宾市兴文县人民法院审判法庭工程已经竣工交付使用，履约保证金已退还至被告账户。原告多次向被告催收借款1921557.24元，被告均不予理睬。为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，恳请法院判准原告的诉讼请求。 2019年8月19日，被告鹏程建设集团有限公司向本院提出书面异议申请，认为原告在起诉时，隐瞒了双方关于工程承包协议机保证金等重要证据。原、被告双方及兰福建于2013年12月10日签订工程项目承包协议，该协议约定双方在履行协议时发生纠纷，如协商不成，任何一方可向德阳市仲裁委员会提起仲裁。故本案应按照双方约定，由德阳市仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，原告张力与被告鹏程建设集团有限公司于2013年12月10日所签《工程项目承包协议》第十一条约定，原、被告双方在履行本协议时发生纠纷，首先协商解决，协商不成，任何一方可向德阳市仲裁委员会提起仲裁。原、被告对发生争议解决途径明确通过仲裁处理，故本案不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐文文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6139号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明丽，女，汉族，1990年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告杨明丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告杨明丽经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币44534.61元（其中本金39431.78元、零售利息1959.36元、分期手续费1325.99元、年费480元、违约金1337.48元，截至2019年3月5日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币44534.61元（其中本金39431.78元、零售利息1959.36元、分期手续费1325.99元、年费480元、违约金1337.48元，截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金39431.78元，截止2019年3月5日的零售利息1959.36元、分期手续费1325.99元、年费480元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金39431.78元，截止2019年3月5日的零售利息1959.36元、分期手续费1325.99元、年费480元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费913元（原告已预交），由被告杨明丽承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2482号 原告：杨丹，女，1985年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告：胡光明，男，1985年2月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：杨丹（原告胡光明妻子），女，1985年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告：敬勇，男，1967年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：苏文龙，男，1985年4月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：李峰，该公司总经理。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 原告杨丹、胡光明、敬勇与被告苏文龙、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵英男适用简易程序独任审理，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告杨丹、胡光明、敬勇，被告保险公司的委托代理人王丽新到庭参加诉讼，被告苏文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨丹、胡光明、敬勇向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿第一原告出租车修车期间的停运损失4251.73元；二、判决二被告赔偿第二、三原告误工费5776.11元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二原告是夫妻关系。二人共有一辆车牌号为辽Ｋ×××××桑塔纳出租车。该车以第一原告的名字挂靠在辽阳潞达出租汽车有限公司。第二原告自己开夜班，第三原告开白班。2019年6月25日13时40分，第一被告驾驶在第二被告处投保的车牌号为辽Ｋ×××××小型轿车在辽阳市白塔区调头时与第三原告驾驶的牌号为辽Ｋ×××××桑塔纳出租车直行发生交通事故。该起事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的第2110004201980001770号道路交通事故认定书认定第一被告负全部责任；第三原告无责任。该起事故造成第一二原告所有的牌号为辽Ｋ×××××桑塔纳出租车受损。第一二原告共计修车时间20天（注：2019年6月25日至2019年7月15日）。因此，第二、三原告也误工20天。综上，原告为维护自己的合法权益，现将此案起诉至法院，请法院查清事实后，判准原告诉讼请求。 被告苏文龙未出庭参加诉讼，亦未答辩。 被告保险公司辩称，本案涉案事故车辆在我公司投保交强险及第三者商业险100万元，事故发生在保险期限内。但原告主张答辩人不同意赔付。原告主张停运损失不再保险范围内，机动车商业条款第26条，停业停损等间接损失保险公司不同意赔付。被告苏文龙在其投保时已告知相关责任条款，并签字确认，对此不予赔付。原告主张误工费与停运损失系重复计算，该主张无法律依据，误工费应包含在停运损失内。请求法院驳回原告对保险公司诉讼请求。 经审理查明：2019年06月25日13时40分，被告苏文龙驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型汽车，在辽宁省辽阳市白塔区掉头与敬勇驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型汽车直行发生交通事故。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队第211000420198001770号道路交通事故认定书认定，被告苏文龙负全部责任；当事人敬勇无责任。事故发生后，辽Ｋ×××××号车送辽阳昕兴汽车销售服务有限公司维修，2019年7月15日维修结束，维修费为13480.00元，由保险公司已支付完毕。 辽Ｋ×××××号车的运输证、行驶证登记所有权人为辽阳潞达出租汽车有限公司。2017年5月2日原告杨丹作为乙方与辽阳潞达出租汽车有限公司作为甲方签订《协议书》，约定乙方自愿将辽Ｋ×××××号桑塔纳型出租轿车及营运手续挂靠到甲方公司，由甲方公司统一管理，该车产权及营运手续归乙方所有。被告苏文龙驾驶的辽Ｋ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元第三者责任保险。 本院确认的上述事实有原告提供的事故认定书、证明、发票、协议书、行驶证、道路运输证、被告苏文龙驾驶证、行驶证，被告保险公司提供的保险合同、免责声明及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告苏文龙负全部责任，原告杨丹系出租车的实际车主，故被告苏文龙应对原告杨丹的停运损失承担赔偿责任。被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失，不同意赔付一节，其提供了保单、投保人声明予以证明，被告苏文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，被告苏文龙应承担由此产生的法律后果，结合车辆维修费已经赔付，故被告保险公司的此项抗辩本院予以采纳。原告杨丹主张的停运损失费，其提供的证明载明维修20天，标准按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿交通运输业77594.00元计算，有事实及法律依据，故本院予以支持。原告胡光明、敬勇主张的误工费，原告胡光明、敬勇未因此事故造成人身损害，故其主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏文龙赔偿原告杨丹停运损失费4251.73元； 二、驳回原告胡光明、敬勇的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告苏文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  赵英男 二〇一九年九月十六日 书记员  高小童 附录： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。