wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23772号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：党卓，男，1991年07月07日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告党卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127181801632399）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1015.88元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1015.88元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1015.88元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告党卓向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1015.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10216号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：许彩霞，该公司员工。被告：李喜，女，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李喜居间合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告广东合富房地产置业有限公司以双方就居间费用达成一致为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费59元，由原告广东合富房地产置业有限公司承担。审判员  廖静文二〇一九年九月十九日书记员  利文智
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保892号之一 申请人：段明月，男，1951年6月13日出生，汉族，住黑龙江省林甸县， 被申请人：张书奎，男，1981年5月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：吴新岭，女，1979年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：周长奎，男，1965年3月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人段明月与被申请人张书奎、吴新岭、周长奎民间借贷纠纷一案，申请人段月明撤诉并申请解除保全。 本院经审查认为，申请人段明月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周长奎名下五菱牌小型面包车（车牌号码：鲁Ｓ×××××）、福田牌轻型厢式货车（车牌号码：鲁Ｓ×××××）的查封； 二、解除对被申请人张书奎名下马自达牌小型轿车（鲁Ｓ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇一九年九月二十日 书记员  景新月
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更817号罪犯郝楠，女，1985年2月10日出生于山东省巨野县,汉族，初中文化，住巨野县开发区。上海市浦东新区人民法院于二〇一八年八月十五日作出（2018）沪0115刑初2225号刑事判决，以被告人郝楠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已执行完毕）。判决发生法律效力后，于2018年8月31日交付社区矫正，缓刑考验期为2018年8月31日起至2020年8月30日止。司法行政机关山东省巨野县司法局于2019年8月12日以（2019）巨赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯郝楠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省巨野县司法局提出，罪犯郝楠丈夫王宽路于2018年5月25日死亡，其子王永嘉出生于2007年3月5日，其女郝芊芊出生于2009年8月16日，均为未成年人，确需郝楠抚养。郝楠因犯诈骗罪被上海浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，属于丧偶且有未成年子女确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯郝楠予以特赦。针对上述事实，山东省巨野县司法局提交了刑事判决书、执行通知书、常住人口登记卡、结婚证复印件、死亡注销证明、出生医学证明、社区居委会证明、社区矫正机关出具的郝楠在社区矫正期间表现的情况说明、公示材料、审核表、检察机关特赦意见书等证据。本院经审理认为，山东省巨野县司法局提供的证据足以证实罪犯郝楠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郝楠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 单位负责人：谭兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，系该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，系该支行个人金融部主任。 被告：赵映越，女，1996年9月27日生，瑶族，初中文化，居民，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告赵映越银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告赵映越经本庭公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵映越归还我行金穗贷记卡（信用币）透支款人民币：壹仟戴佰肆拾柒玖元（1249.00元），其中：本金1000元，利息190.88元，违约金(滞纳金)58.12元。（以上计算截止至2018年06月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告赵映越于2016年3月25日向我行申请开立金穗借记卡账户，经我行审查同意赵映越在我行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××74,2017年4月7日赵映越在我行申请开通手机银行业务，并绑定赵映越开立的借记卡账户（62×××74)。赵映越于2017年7月6日在手机银行上成功向我行申请信用币账户：62×××47,信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金(滞纳金）的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。赵映越于2017年7月6日从信用币账户透支现金转出，金额为1000元，此后赵映越再也没有透支消费、现金转出，也没有主动还款。信用币账户透支款逾期后，虽经我行多次催收，但赵映越还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡（信用币）透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第6.6款的约定，我行依法起诉赵映越，力争收回赵映越欠我行所有金穗贷记卡（信用币）透支款本息。综上所述，被告赵映越严重违反金穗贷记卡（信用币）领用合约约定，为了维护我行的合法权益，该笔诉讼己于2018年10月30日取得了贵院受理通知书：编号为（2018)桂0224民初1283号，因需补充调查材料，特此再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2018年5月14日止尚欠原告金额1249元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。 被告赵映越经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告赵映越自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告赵映越向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告赵映越的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××74,2017年4月7日赵映越在农行融安县支行申请开通手机银行业务，并绑定赵映越开立的借记卡账户（62×××74)。赵映越于2017年7月6日在手机银行上成功向农行融安县支行申请信用币账户：62×××47。截至2018年6月23日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币1249元，其中：本金1000元，利息190.88元，违约金(滞纳金)58.12元。被告赵映越逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告赵映越催收无果后，遂于2019年4月25日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵映越偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及违约金共计1249元（以上计算截止至2018年6月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。 本案案件受理费50元，由被告赵映越负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5012号上诉人（原审原告）：周伟欢，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：吴炳钊，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：刘经令，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原审第三人：黄发朝，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人周伟欢因与被上诉人吴炳钊、刘经令，原审第三人黄发朝物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周伟欢在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，周伟欢应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周伟欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23105号原告：刘文利，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：唐山元福鼎新能源有限公司，住所地丰**王兰庄镇高家围村西侧（205国道北侧宝丰金属院内）。法定代表人：崔进。原告刘文利与被告唐山元福鼎新能源有限公司民间借贷纠纷一案,原告刘文利于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘文利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘文利撤诉。案件受理费25元，由原告刘文利负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月五日书记员  单泽乾
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执232号 申请执行人：郑士达。 委托代理人（特别授权）：汤优珍，系申请执行人郑士达妻子。 被执行人：徐明冬。 本院作出的（2018）黔2627民初2329号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑士达于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人徐明冬发出执行通知书，责令其支付申请执行人郑士达货款31950元，并承担案件执行费379元。但被执行人徐明冬至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，并到天柱县不动产登记中心、天柱县瓮洞镇上柳村村民委员会调查，被执行人徐明冬名下无银行存款记录、无工商登记信息、无房产登记信息，无财产可供执行。本院已对被执行人徐明冬采取了限制高消费及纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2627执232号案的本次执行程序。 如申请执行人郑士达今后发现被执行人徐明冬有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石治桂 审判员  杨冠华 审判员  杨 霓 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 震
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16024号之一原告：上海麦力顿实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汤玉兰，董事长。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊林，男。被告：伊川瑞和中医院，住所地河南省洛阳市。投资人：张西军。被告：张西军，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海麦力顿实业有限公司与被告伊川瑞和中医院、被告张西军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告张西军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告张西军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海麦力顿实业有限公司撤回对被告张西军的起诉。审判员  龚婕二〇一九年九月二十六日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1641号 原告：汪孝保，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省 万源市石塘乡杉林湾村齐心寨组。 被告：汪维登，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川 省万源市石塘乡杉林湾村通天观组。 委托诉讼代理人：龚登超，男，1996年11月14日出生，汉 族，住四川省万源市，系被告儿子。 第三人：福建省鼎坚建设发展有限公司，住所地福建省厦门 市翔安区马巷镇五星社区巷西五里1-105号。 法定代表人：陈树花。 委托诉讼代理人：颜康熙，男，1982年1月1日出生，汉族， 住福建省厦门市同安区后坝里128号，系公司员工。 原告汪孝保与被告汪维登民间借贷纠纷一案，本院于2019 年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年 8月7日公开开庭进行了审理。原告汪孝保、被告汪维登及其委 托诉讼代理人龚登超、第三人福建省鼎坚建设发展有限公司（以 下简称“鼎坚公司”）委托诉讼代理人颜康熙到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 原告汪孝保向本院提出诉讼请求：判令被告汪维登归还 10000元人民币。事实和理由：原告系鼎坚建设工地木工班组带 班，被告系其班组一名员工。2017年6月30日15时许，被告在 同安惠禾胜项目工地从事木工时，因架子移动导致受伤，治疗费 16427.04元，公司没有垫付一分钱，被告自己出了六千多，其中 有一万是向原告借款。在（2018）闽0212民初610号判决书中， 汪维登误以为发票交向公司，这一万元是由鼎坚公司付出。后汪 维登多次向公司要回，均遭公司拒绝，也未将钱还给原告。为维 护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告汪维登辩称：其受伤后，原告确实有拿10000元给其当 做医疗费，但原告是作为包工头，代表鼎坚公司给的。被告受伤 属于工伤，工伤报销后费用应该付给公司，公司再付给汪孝保。 故原被告之间不存在民间借贷关系。 第三人鼎坚公司辩称：汪维登在公司工地受伤属实，但该劳 动争议纠纷在厦门市同安区人民法院作出（2018）闽0212民初 610号判决书后，公司上诉，后经厦门市中级人民法院调解，公 司支付汪维登各项补偿12万元，公司已全部支付完毕。 为支持诉求，原告向本院提交借条彩照一张、（2018）闽0212 民初610号判决书复印件一份为证。经庭审举证质证，原告确认 未能当庭提交借条原件，经法庭依法限时要求提交，原告仍未提 交借条原件供法庭核实。被告承认该借条是其子龚登科代其书写， 其加盖指印，但质证认为双方无借贷的真实意思，原告是代公司 支付医药费10000元，后因被告找原告索要工钱，原告要求被告 写下借条才给工钱，被告无奈按原告要求写的借条。被告对判决 书的真实性无异议。第三人对原告提供证据的真实性无异议。被 告未向本院提交证据。第三人向本院提交（2018）闽02民终3508 号调解书复印件一份为证。原告、被告均对调解书真实性无异议， 但被告质证认为调解书中所列方案未包括本案1万元。经依法审 查，本院对各方举示证据的真实性予以认可，并在卷佐证。 庭审中，原告诉称被告是其姑姑，他们一起在第三人公司的 工程项目从事木工，原告是带班。被告于2017年6月受伤到医院 治疗期间，其给被告1万元支付医疗费，2017年7月30日其要 求被告书写借条。原告主张这1万元应当还给他，但具体由被告 还是第三人公司还，他认为都可以。被告辩称该1万元是原告代 第三人公司垫付的，其在与第三人公司的劳动争议纠纷案件中亦 对公司垫付1万元的事实进行了确认。第三人对原告代公司向被 告垫付1万元医疗费的事实予以认可，承认（2018）闽0212民初 610号判决书中认定的公司垫付原告医疗费1万元就是原告垫付 的这1万元，二审调解亦是在一审认定的该事实基础上进行的， 并同意由公司向原告支付该笔费用。法院在此基础上组织各方调 解，但因原告不同意第三人公司提出的调解方案，最终调解未果。 经审理查明，本院认定事实如下： 汪孝保、汪维登均在第三人公司承建的工程项目工地从事木 工，汪孝保为汪维登的带班，汪维登不识字。 2017年6月，汪维登在工地受伤并到医院治疗，汪孝保给汪 维登1万元用于支付医疗费。 2017年7月30日，汪孝保要求汪维登出具借条，汪维登之 子龚登科代其书写借条一张，载明：“今借到汪孝保人民币1万 圆。做医院药费所用。龚登科代汪维登2017.7.30。” 2018年4月16日，厦门市同安区人民法院就汪维登与第三 人公司劳动争议纠纷一案作出（2018）闽0212民初610号判决书， 认定“被告福建省鼎坚建设发展有限公司已经支付了原告汪维登 的医疗费用人民币10000元”。各方确认该1万元即汪孝保向汪 维登支付的1万元医疗费，并确认该案二审亦是在一审认定事实 基础上进行调解。 2019年4月17日，因汪孝保向汪维登索要该1万元未果， 持借条向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告提起的是民间借贷纠纷诉讼。《中华人 民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向 贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”要认定当事人 之间构成民间借贷关系，前提是要确认各方当事人之间存在借款 之合意。本案被告汪维登并无向原告汪孝保借款之意思表示，对 汪孝保给付的1万元医疗费，汪维登从始至终认为是汪孝保作为 工地带班代第三人公司垫付的费用，并在法院审理其和第三人公 司的劳动争议纠纷案件中予以确认。而汪孝保虽给付汪维登1万 元医疗费，但未明确告知该款系其向汪维登提供的借款，也没有 在付款当时要求汪维登出具借条。同时，对汪维登与第三人公司 劳动争议纠纷案件中法院确认公司支付汪维登1万元医疗费就是 其给汪维登这1万元的事实予以认可，认为由汪维登或第三人公 司返回其1万元均可。可见，原被告之间并无借款之合意，原告 出具借条系基于重大误解，虽有借条之形，实无借款之实。案涉 1万元款项应认定为原告代第三人公司支付的垫付款，第三人公 司对此亦认可，并愿意承担该款项。故原告要求被告返回借款1 万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中 华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告汪孝保的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告汪孝保负担，款限于本判决生 效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  张国防 二〇一九年九月二日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的 合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案 件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2251号 原告梁玲英，女，1986年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告陆海兰，女，1985年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路****和****。 代表人单特，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘凯，该公司员工。 原告梁玲英诉被告陆海兰、安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“安邦财险杭州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月12日9时30分许，陆海兰驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在宾阳县宾州镇政和路“永和小区”门前倒车的过程中，与梁玲英停放在路边的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故后陆海兰驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：1、陆海兰驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，应承担事故全部责任；2、梁玲英无事故责任。 三、受害人基本情况：原告梁玲英系桂Ａ×××××号小型轿车的车主，事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对该车的车辆损失进行评估，2019年5月16日，该公司作出车物损失评估报告，估损总值为人民币5654元，原告支出评估费500元。 四、受害方已获得赔偿情况：两被告未赔偿过原告。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：浙Ｅ×××××号小型轿车的车主系被告陆海兰，该车在安邦财险杭州支公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 六、原告诉讼请求：原告主张事故造成其如下损失：1、车物损失5654元；2、评估费500元；3、因无法使用车辆产生的交通费318元，共计6472元，诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告梁玲英事故损失共计6472元；2、本案受理费用由被告陆海兰承担。 七、各被告答辩情况： 被告陆海兰辩称，答辩人系撞到原告车辆的右后门，现在原告把左边的部位也修理了，对此答辩人有异议，同时喷漆1800元应该是包含在右后门修理的费用2300元里面。 被告安邦财险杭州支公司辩称，本案事故认定书认定被告陆海兰在发生事故后驾车逃逸，根据保险合同规定，事故发生后被保险人或车辆驾驶人在发生事故后逃离现场，属于保险免除范围，故答辩人只承担交强险2000元的赔偿责任，商业险不予赔偿。原告的损失部分不合理，事故发生当事人并没有向答辩人报案，原告单方委托的鉴定报告只有一份清单，无维修清单，无法确认金额，无事故车辆损失照片且无鉴定人资质等材料，答辩人不予认可。 八、本院核定原告的各项损失： 1、车物损失，经核实，原告车辆受损部位系车右后门，但其评估清单中核定左外尾灯受损，金额为850元，对此原告未能作出合理解释该受损部位与事故有关，故本院对中衡保险公估股份有限公司的车物损失评估报告部分采纳，扣除更换左外尾灯费用850元和本院酌定的拆装左外尾灯工时费100元后，本院认定原告的维修费应为5654-850-100=4704元，被告陆海兰辩称喷漆费用1800元应包含在右后门的2300元中，但2300元系右后门等部位的拆装费用，与喷漆费用无关，被告陆海兰的辩解无事实根据，本院不予采信； 2、评估费500元，有发票为凭，本院予以支持； 3、交通费，原告为处理事故和维修车辆必然产生一定的交通费用，结合原告的实际情况，该项本院酌情支持200元。 本案裁判意见如下： 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确，本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故，事故造成原告车辆受损并实际支出维修费，因浙Ｅ×××××号小型轿车在安邦财险杭州支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当先由被告安邦财险杭州支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分因被告陆海兰系逃逸，违反了商业三者险合同的约定，被告安邦财险杭州支公司得以在商业三者险责任限额内免责，故交强险赔偿不足部分本院结合事故发生的原因力、双方当事人过错大小，确定由被告陆海兰全部承担。 原告的损失中，属于交强险财产损失的维修费4704元，由被告安邦财险杭州支公司赔偿2000元，不足部分的2704元及评估费500元、交通费200元，合计3404元，不属于保险公司赔偿范围，由被告陆海兰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告梁玲英事故损失2000元； 二、被告陆海兰赔偿原告梁玲英事故损失3404元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆海兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇一九年九月八日 法官助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1025号之一 申请执行人:汤锡荣，男，汉族,1949年10月7日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:杜百云，女，汉族,1951年8月31日出生，住址浙江省安吉县。 被执行人:陈冬明，男，汉族,1974年12月27日出生，住址江苏省吴江市。 申请执行人汤锡荣与被执行人杜百云、陈冬明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)浙0521民初4331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1553160元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人汤锡荣与被执行人杜百云、陈冬明达成执行和解协议,且已履行执行款人民币92792.17元，申请执行人汤锡荣尚有执行款人民币1460367.83元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴毅航
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1003号之一 申请执行人：张丽玲 被执行人：朱润贵。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1003号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人朱润贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱润贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱润贵在中国工商银行04×××09账户内存款人民币203968.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月六日 书记员  张景瑞
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保238号 申请人：鲁军，男，1971年5月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师所事务所律师。 被申请人：万克礼，男，1965年12月19日生，汉族，五莲县汪湖镇汪湖村。 申请人鲁军于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万克礼所有的位于五莲县间房屋予以查封（保全标的额350000元）。申请人鲁军以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人万克礼所有的位于五莲县间房屋，保全期限三年。 案件申请费2270元,由申请人鲁军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月三十日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5713号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托诉讼代理人:阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人:唐彬，该公司员工。 被告：刘晓辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张艳，女，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告刘晓辉、张艳追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘晓辉、张艳的起诉。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告刘晓辉、张艳的起诉。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7387号原告邵淑媛，女，1968年1月17日出生，满族，个体委托代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告苏雅拉吐，男，1978年4月21日出生，蒙古族，农民.原告邵淑媛诉被告小宝山、代小买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵淑媛委托代理人呈祥到庭参加诉讼，被告苏雅拉吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵淑媛诉称，被告苏雅拉吐2015年4月16日从我处赊购种子化肥，价值11085.00元，约定月息0.02元，将利息计算至2015年12月20日后本利合计给我出具12250.00元的欠据，后经催要，被告苏雅拉吐在2015年12月14日偿还了利息2200.00元，余款至今未还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款11085.00元及违约金6778.85元【11085.00元X0.02元X40个月零15天（2015年4月16日至2018年8月31日）=8979.00元，8979.00元-2200.00元】本利合计17863.85元。被告苏雅拉吐未答辩。经审理查明，被告苏雅拉吐在2015年4月16日从原告处赊购种子化肥，价值11085.00元，约定月息0.02元，将利息计算至2015年12月20日后本利合计给原告邵淑媛出具12250.00元的欠据，约定2015年12月20日偿还。被告苏雅拉吐在2015年12月14日偿还了利息2200.00元，余款原告邵淑媛多次索要未果，于2019年8月13日诉至本院，要求被告给付欠款11085.00元及违约金6778.85元【11085.00元X0.02元X40个月零15天（2015年4月16日至2018年8月31日）=8979.00元，8979.00元-2200.00元】，合计17863.85元。上述事实有原告邵淑媛庭审陈述及原告邵淑媛提供的由被告苏雅拉吐签字捺印的12250.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告苏雅拉吐应积极履行义务，原奥邵淑媛以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏雅拉吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告邵淑媛欠款11085.00元及违约金6646.00元【11085.00元X0.02元X39个月（2015年4月16日至2018年7月16日）=8646.00元-2000.00元=6646.00元】合计17731.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，因适用简易程序减半收取123.50元，由被告苏雅拉吐承担122.00元，由原告邵淑媛承担1.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年九月十日书记员  金令
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18106号原告:卢秋如，女，1979年4月30日出生。委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所律师。被告:步怀安，男，1952年2月19日出生。委托诉讼代理人：郭晓军，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告卢秋如与被告步怀安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋如及其委托诉讼代理人邹子乾，被告步怀安之委托诉讼代理人郭晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢秋如向本院提出诉讼请求：1.判令步怀安返还借款本金52000元；2.判令步怀安支付利息，以52000元为基数，自起诉之日即2019年5月21日起计算至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算。事实与理由：卢秋如与步怀安是通过步怀安之子步某某认识的，2016年5月，步怀安通过其子步某某，想从卢秋如处借款周转，卢秋如分别于2016年5月31日通过中国某某银行向步怀安转款32000元，于2016年10月6日通过中国某某银行向步怀安转款10000元，于2017年1月20日通过某某银行向步怀安转款10000元，共计52000元。转账后，步怀安至今尚未偿还上述借款。步怀安辩称，不同意卢秋如的诉讼请求。步怀安与卢秋如之间不是民间借贷关系，因为卢秋如与步某某是男女朋友关系，2016年7月前，具体时间记不清了，卢秋如与步某某共同向步怀安借款6万元左右，用于购买货物，当时没有打借条，是现金给付的，本案中的52000元是卢秋如归还的上述借款。卢秋如围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的卢秋如提交的中国某某银行银行卡交易明细清单两份、某某银行个人账户交易明细清单（打印件加盖公章）一份，本院予以确认并在案佐证。步怀安未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢秋如与步怀安之子步某某系朋友关系。2016年5月31日，卢秋如通过中国某某银行向步怀安转账32000元；2016年10月6日，卢秋如通过中国某某银行向步怀安转账10000元；2017年1月20日，卢秋如通过某某银行网银向步怀安转账10000元。卢秋如称，上述转款系步怀安向其借款。经询，步怀安称上述款项系卢秋如偿还2016年7月之前卢秋如与步某某所欠步怀安的借款。另查明，卢秋如曾就本案中所涉款项以步某某、步怀安为被告，向北京市西城区人民法院提起诉讼，主张其向步怀安的转账系出借给步某某的钱款，步怀安承担担保责任，因卢秋如未提交相关证据予以佐证，北京市西城区人民法院对卢秋如的上述主张未予确认。上述事实，有卢秋如提交的中国某某银行银行卡交易明细清单、某某银行个人账户交易明细清单以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为,本案的争议焦点为卢秋如转账给步怀安的52000元款项的性质为何。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，卢秋如依据其向步怀安转款52000元的转账凭证提起民间借贷诉讼，步怀安抗辩称该转账款项系偿还双方之前的借款，但对其主张未提供证据予以证明，且步怀安对于卢秋如向其借款的时间、借款的金额均未予明确，故对于步怀安的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，卢秋如要求步怀安偿还借款本金52000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，卢秋如主张步怀安按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：步怀安于本判决生效后十日内返还卢秋如借款本金52000元并支付逾期利息（以52000元为基数，自2019年5月21日起计算至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（卢秋如已预交），由步怀安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月三日书记员  李爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9561号 原告：贵阳市南明区洪兴百货商行，住所地贵阳市南明区玉通路**。 经营者：蔡国明，男，1972年生，住贵阳市南明区。 被告：袁兴萍，女，住贵阳市经济技术开发区。 本院审理原告贵阳市南明区洪兴百货商行与被告袁洪萍买卖合同一案中，本院立案受理后，原告贵阳市南明区洪兴百货商行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市南明区洪兴百货商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳市南明区洪兴百货商行负担。 审判员  李文玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  董 利
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12638号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈桐桐，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桐桐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈桐桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,518.91元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金26,994.23元,利息2,995.28元，其他费用即卡费20元，分期手续费2,509.40元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计32,518.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈桐桐未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈桐桐未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桐桐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,994.23元；二、被告陈桐桐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且卡费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.97元，减半收取306.49元，由被告陈桐桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1822号之一 申请执行人浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道天柱街**（临安经济开发区），组织机构代码:727202922。 法定代表人陈勇。 被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司，，住所地广西壮族自治区北海市南珠大道南珠广场西北方向组织机构代码:690214937。 法定代表人刘敬瑞。 申请执行人浙江凌志新材料有限公司与被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初7161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江凌志新材料有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司支付申请执行人浙江凌志新材料有限公司货款94000元、支付利息20956元（暂计算至2019年5月31日，此后仍按照年利率6.525%标准计算至货款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人名下银行账户人民币22400元，未发现被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司名下有其他可供执行的财产。截止2019年9月26日，申请执行人浙江凌志新材料有限公司受偿22400元。 鉴于被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司作出罚款50000元及对北海宝源玻璃钢化工艺有限公司的法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人北海宝源玻璃钢化工艺有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1822号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐珍儿
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2529号罪犯张晨。现在无锡市梁溪区司法局接受社区矫正。浙江省象山县人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0225刑初746号刑事判决，以被告人张晨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年3月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币35000元；责令各被告人继续退赔其参与的犯罪事实中被害人的经济损失。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）浙02刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，已交付执行。张晨已履行罚金人民币35000元。浙江省金华市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙07刑更2416号刑事裁定，对罪犯张晨予以假释。假释考验期自2018年8月1日起至2020年3月8日止。司法行政机关无锡市梁溪区司法局于2019年9月9日以梁司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯张晨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市梁溪区司法局提出，张晨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。张晨在矫正期内能够认罪悔罪。建议对张晨予以特赦，解除社区矫正。该事实有一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市梁溪区司法局提供的证据足以证实罪犯张晨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张晨予以特赦；罪犯张晨继续退赔其参与的犯罪事实中被害人的经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月二十日书记员 王 丹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1503号 本院在执行申请执行人傅立土与被执行人应光林、潘新梅民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初311号民事判决书，被执行人应归还申请执行人傅立土借款本金30000元及利息。现被执行人应光林违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人应光林（公民身份号码3325271962××××××××）、潘新梅（公民身份号码3325271967××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5213号原告：陈健，男，1988年10月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：邹恒江，男，1967年3月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告陈健诉被告邹恒江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健，被告邹恒江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款拾壹万伍仟元（115000元）及相关利息；2.利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月29日，被告邹恒江因资金周转困难，向原告借款拾壹万伍仟元（Y115000元），原告以现金方式支付给被告，并约定借款期限2个月。被告向原告出具借条一份。但是在借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今以各种理由拒绝归还分文。实属老赖行为。对原告造成巨大的精神和经济损害。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。被告邹恒江辩称，一、115000元借条是虚假的，双方没有实际发生借款关系，陈健需提供证据佐证；二、借款关系的成立不仅仅提供借条就成立，依照法律规定还得提供证据证明出借人有经济能力，出借款项的来源证据，转账记录或取款记录、款项如何支付等证据。本案借款金额115000元属数额较大，原告应提供前述相关证据予以佐证借款关系真实发生；三、事实上被告与原告之前不认识，系通过堂弟邹某认识原告，被告曾向原告借款60000元，利息是高利贷月利率8分，当时就扣除利息4800元，实际本金55200元。本金已还完。利息也还了一些，差点利息，被告答应再给原告10000—20000元的利息，原告就找了几个人让被告打了这张借条。本院经审理认定事实如下：原告与被告经案外人邹某介绍认识。原告与被告于2016年10月29日签订借款协议一份，载明“甲方邹恒江，乙方陈健。乙方为解决生产经营资金紧张的问题，经研究决定向甲方借款。甲乙双方在平等自愿的基础上，就借款事项达成如下协议：借款总额：115000.00（壹拾壹万伍仟元整）借款期限：2016年12月20日还清（2016年10月29—12月20）。甲方：甲乙双方签订协议时给付借款115000.00元……收据收到现金115000.00元邹恒江2016年10月29日”。原告主张借款协议签订时向被告支付现金115000元，该款项来源于别人偿还其5万元现金以及家里的6万多元现金。被告主张上述借款协议虽系其本人签字但原告没有实际给付款项，且提供证人邹某出庭证实该主张。另查，原告陈健曾于2019年4月9日针对案涉借款向本院提起诉讼，诉被告邹恒江民间借贷一案。因原告陈健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0281民初2352号民事裁定书，裁定该案按原告陈健撤诉处理。该案第一次开庭审理时原告陈述“资金来源于我母亲给其10万元现金，我自己手里还有2万元”。上述事实，有原告提供的借款协议复印件；被告提供的民事裁定书、证人邹某证言；本院依职权调取的（2019）辽0281民初2352号案件庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告陈健与被告邹恒江之间是否存在115000元的借贷关系。原告陈健在（2019）辽0281民初2352号诉讼中当庭陈述115000元借款资金来源为“我自己家里的钱，我母亲给的我10万元现金，我自己手里还有2万元”。而本次起诉，原告陈健陈述115000元借款资金来源为“是家里放着的现金。因为当时别人还我5万元现金，我还有额外的6万多块钱”。原告陈健在两次开庭中针对案涉借款资金来源的陈述相矛盾，且被告提供的证人邹某亦证明案涉款项未支付，原告亦无其他证据进行佐证案涉款项已交付给被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈健的诉讼请求。案件受理费1300元（已减半收取），由原告陈健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月二十日书记员  矫 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2295号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林丽萍，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4547号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人林丽萍下达执行通知书,责令被执行人林丽萍向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2295号案件终结本次执行程序。被执行人林丽萍负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李进，女，1991年9月24日生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,832.46元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息10,079.54元、滞纳金21,000.36元、账单分期手续费1,088.24元、取现手续费30元；2.判令被告李进支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李进负担。事实和理由：被告李进向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李进未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李进未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李进未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李进在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区香港路福怡苑C栋702室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告李进拖欠信用卡欠款本金60,832.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李进在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李进借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李进签收与否，均视为送达。被告李进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金60,832.46元；二、被告李进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取计660元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1960号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理，系该公司职工。被告:王晶，女，汉，1987年12月27日生，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王晶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告王晶的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月二十三日书记员  杨蓉蓉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6946号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人伍春伟，男，1990年03月17日出生，住重庆市北碚区。申请执行人高大伟与被执行人伍春伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19774号民事判决书已发生法律效力。因伍春伟未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人伍春伟给付高大伟借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人伍春伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伍春伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伍春伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19774号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申175号 周芝山: 你因交通肇事一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2015）六刑初字第102号刑事判决，以“道路交通事故认定书认定责任错误，你不应当承担事故的全部责任，请求对本案再审，改判无罪或拘役的刑罚”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定2014年3月4日17时45分许，你驾驶苏Ａ×××××轿车沿南京市六合区六竹线由西向东行驶至程桥街道黄木桥路段时，因对路面情况疏于观察，在超越前方同方向车辆时驶入路左，撞上被害人詹文明由东向西骑行的“林海”牌助力车，致詹文明倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，你负此事故的全部责任的犯罪事实，有你本人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和照片以及相关书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，交警部门出具的道路交通事故认定书认定，你驾驶车辆上路行驶，对路面疏于观察，与对面来车有会车可能时超车，借道行驶时跨越中心线，行驶至对向车道，造成事故，是该起事故发生的直接原因，与被害人是否无证驾驶没有直接因果关系，故认定你在此次交通事故中负全部责任并无不当，该认定书亦是法定机关依据法定程序作出，合法有效。原审人民法院据此判决你承担相应的刑事责任是正确的，你认为交警部门出具的道路交通事故认定书是错误的申诉理由，无证据证明。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6111号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人覃永苗，女，1995年8月15日出生，汉族，身份证住址广西宜州市。 在被执行人覃永苗欠缴受理费一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16109号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人覃永苗应支付诉讼费人民币1750.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二十三日 书记员 彭福庄
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审225号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人邵海平，男，1980年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人邵海平非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人邵海平非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月26日作出厦同城执罚（2018）643号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人分别于2011年5月19日取得《建设工程规划许可证》（编号：同建村新新民2011-421）、2011年3月25日取得《建设用地批准书》（编号：同安区［2011］宅字第656号），批准被处罚人在同安区××村面前厝里新建三层，底层建筑面积90平方米，总建筑面积270平方米。被处罚人于2018年1月动工建设住宅，目前住宅实际占地面积120平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积360平方米（第一至三层建筑面积均为120平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人邵海平退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人邵海平违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)643号行政处罚决定书，于2018年9月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月29日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）172号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)643号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵海平在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)643号行政处罚决定书。 二、被执行人邵海平应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××村面前厝里非法占用土地的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人邵海平在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更605号罪犯李洪熙，男，1990年8月9日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云09刑初406号刑事判决，以被告人李洪熙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李洪熙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李洪熙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪熙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪熙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2028年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1006号原告：王某某。被告：张某某。王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由王某某负担。????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审?判?长???王杰????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审???判???员?????白开龙?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????人民陪审员?????邵炳奎????????????????二〇一九年九月十七日????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员丁琪??{文书日期}甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2019）甘1024民初1006号原告：王某某。被告：张某某。王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由王某某负担。审 判 长  王 杰审 判 员  白开龙人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十七日书 记 员  丁 琪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1666号原告岳建国，男。被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路**。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，系该公司财务人员。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。原告岳建国诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告岳建国，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为21.855平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金35405元，第六年至第十年租金40650元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金。从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失53106元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城XXX号商铺的房屋所有权人为岳建国。2011年7月1日原告岳建国（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为21.855平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金35405元，第六年至第十年，年租金40650元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳建国、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告岳建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎 二〇一九年九月二十五日书记员 吴汝佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：秦敏律,北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：赖满贞，女，1986年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖满贞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖满贞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,054.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赖满贞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年8月18日，赖满贞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计164,809.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赖满贞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赖满贞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年九月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1470号之一申请执行人扶沟县严景文干菜调料批发门市部，住所地扶沟县农副产品批发市场，统一社会信用代码92411621MA44R7DG8M(1-1)。经营者:严景文，男，1955年9月24日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人潘某某，扶沟县。本院立案执行的（2019）豫1621民初3184号民事调解书一案，申请执行人申请执行标的16149元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某在中国工商银行17×××81账户内存款人民币16291.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年九月二十日书记员  赵国恩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21682号原告：隋庆春，男，1958年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告兼原告隋庆春之委托诉讼代理人：隋洁，女，1962年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾锦录，男，1925年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告隋洁、隋庆春与被告贾锦录共有物分割纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告隋洁、隋庆春于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋洁、隋庆春申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予隋洁、隋庆春撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二日书记员  董雪
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2019)陕01执1919号   宇某某：   陕西某某置业有限公司：   申请执行人宇某某与被执行人陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2742号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、支付逾期交房违约金29684元;二、承担仲裁费2610元、本案执行费384元。   在执行过程中，本院将已扣划的陕西某某置业有限公司32294元转入宇某某银行账户。现申请执行人宇某某向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1919号执行案件执行完毕。   特此通知     二○一九年九月十二日      本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）8****097
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3866号之一   申请执行人：席艺华，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍地宁夏青铜峡市。   被执行人：宁夏鸿威新能源地热热力有限公司，住所地银川市兴庆区兴水路**绿地21商城****楼**房。   法定代表人：杨庆华，该单位总经理。   申请执行人席艺华与被执行人宁夏鸿威新能源地热热力有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]1224号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书确定被执行人宁夏鸿威新能源地热热力有限公司补缴2017年5月至10日到2018年5月15日的养老保险费；被申请人支付申请执行人席艺华工资共计15500元，未订立书面劳动合同的双倍工资16400元，以上合计31900元。向本院缴纳执行费379元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无房产信息。本院于2019年7月30日查封了被执行人宁夏鸿威新能源地热热力有限公司名下×××号车辆车户，查封期限为自查封之日起2年，因未实际扣押，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费379元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月十八日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民特43号 申请人：山东瑞达纺织有限公司，住所地山东省广饶县广饶经济开发区广凯路**。 法定代表人：王光村，总经理。 委托诉讼代理人：韩庆辉，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 被申请人：李涛，男，汉族，1989年5月3日出生，现住山东省济宁市市中区。 申请人山东瑞达纺织有限公司与被申请人李涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 山东瑞达纺织有限公司请求：撤销广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字［2019］第206号仲裁裁决。事实与理由：广劳人仲案字［2019］第206号仲裁裁决书裁决山东瑞达纺织有限公司支付李涛2019年3月、4月份工资共计22000元，属认定事实错误。2018年8月7日李涛到山东瑞达纺织有限公司工作，岗位为织布车间挡车工，双方签订的《劳动合同》约定工资形式为计件工资，后李涛工作产量变少，工资比以往降低，并非是李涛在仲裁中陈述的固定工资，山东瑞达纺织有限公司并未克扣其工资。广劳人仲案字［2019］第206号仲裁裁决书裁决山东瑞达纺织有限公司支付李涛工资22000元，与实际不符。 李涛未提交答辩意见。 经审查查明：李涛自2018年8月7日起至2019年5月27日在山东瑞达纺织有限公司工作，岗位是织布车间挡车工。李涛于2019年向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决山东瑞达纺织有限公司支付李涛2019年3、4、5月份工资共计22000元。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出广劳人仲案字［2019］第206号仲裁书，裁决：山东瑞达纺织有限公司向李涛支付2019年3月份工资5900元、4月份工资8500元，5月份工资7600元，以上共计22000元，山东瑞达纺织有限公司在裁决书生效后十日内支付。如不服该裁决，当事人可在收到裁决书之日起15日内向广饶县人民法院提起民事诉讼。逾期不起诉，又不履行该裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。后山东瑞达纺织有限公司向广饶县人民法院起诉，请求：判决山东瑞达纺织有限公司不向李涛支付2019年3月、4月、5月工资共计22000元。广饶县人民法院于2019年9月2日作出（2019）鲁0523民初4016号民事裁定书，该裁定以诉争事项为仲裁终局裁决事项为由，驳回山东瑞达纺织有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。山东瑞达纺织有限公司请求撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。并且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，本案所涉仲裁裁决为终局裁决。故对于山东瑞达纺织有限公司的撤销申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回山东瑞达纺织有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东瑞达纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6783号原告：肖春洋，男，1987年2月17日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告肖春洋与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春洋及其委托诉讼代理人覃露、被告赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨、陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令赛瑞公司向肖春洋支付自2019年1月至2019年6月拖欠的工资11371.37元；2.依法判令赛瑞公司向肖春洋支付经济补偿金60000元；3.依法判令赛瑞公司向肖春洋支付2018年至2019年冬季取暖补贴520元；4.本案诉讼费由赛瑞公司承担。庭审中，肖春洋撤回第3项诉讼请求,同意该项仲裁裁决。事实和理由：肖春洋自2010年11月4日入职赛瑞公司，从事操作工，自2013年签订劳动合同，工资约定每月15日发放。2019年1月起，赛瑞公司开始拖欠工资，肖春洋多次催要无果，遂于2019年6月11日书面提出解除劳动合同。肖春洋认为，赛瑞公司的行为已侵害了肖春洋的合法劳动权益，故诉至贵院，望判如所请。赛瑞公司辩称，肖春洋诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，同意仲裁裁决结果。肖春洋不能证实其已经向赛瑞公司履行了解除劳动合同的合法送达义务。即便肖春洋履行了合法送达义务，赛瑞公司不存在拖欠工资的故意或者重大过失。赛瑞公司受到经济环境下行、行业不景气等影响，经营困难，长期欠缴水电费等生产资料费用，加之案外人拖欠货款，赛瑞公司在积极主张权利，起诉追讨。赛瑞公司承认欠付工资的事实，愿意在回款第一时间支付工资。因为肖春洋旷工严重违纪，赛瑞公司已经解除劳动合同。肖春洋无权主张经济补偿金，若主张赔偿金应先经过仲裁前置程序。本院经审理认定事实如下：双方曾签订劳动合同，约定肖春洋岗位为操作岗。赛瑞公司尚欠付肖春洋2019年1月至6月工资2584.65元。赛瑞公司未支付肖春洋2018年度取暖费520元。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年1月至6月，肖春洋银行卡账户内每月均有工资汇入，数额不等。2019年6月11日，肖春洋向赛瑞公司发出EMS快递，赛瑞公司签收。2019年6月17日，肖春洋以主张工资、经济补偿金等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年7月26日作出津劳人仲裁字[2019]第250-1、250-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第250-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付肖春洋2009年1月至6月工资差额11371.37元。津劳人仲裁字[2019]第250-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付肖春洋2018年冬季取暖补贴520元。肖春洋不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。再查，赛瑞公司曾发出快递，肖春洋未签收，快递退回赛瑞公司。赛瑞公司在天津日报发出公告，内容为，与肖春洋等人解除劳动合同关系。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方对仲裁裁决的2018年取暖费520元均无异议，本院照准。本案的争议焦点首先在于肖春洋是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但肖春洋提交了快递凭证和邮寄路径，显示快递已经签收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，且赛瑞公司未能提供证据证实其未收到快递，故本院认定赛瑞公司已经签收该快递。关于快递内是否寄送解除通知书，本院已经认定快递送达，赛瑞公司未能提供证据证实其收到的快递内部物品，亦未能进行解释说明，故本院认定解除通知书送达赛瑞公司。双方劳动合同关系因肖春洋主张解除而消灭。赛瑞公司在双方劳动合同关系消灭后作出解除决定，故不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于肖春洋是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故肖春洋依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。关于2019年1月至6月拖欠工资，现双方对于仲裁裁决的该期间的工资数额无异议，双方亦一致确认赛瑞公司在仲裁裁决作出后支付了部分工资差额，现欠付2584.65元，故本院确定赛瑞公司以此数额进行支付。肖春洋超出前述数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津赛瑞机器设备有限公司于本判决生效后十日内向原告肖春洋支付自2019年1月至2019年6月工资差额2584.65元、2018年至2019年冬季取暖补贴520元，共计3104.65元；二、驳回原告肖春洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由原告肖春洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年九月二十七日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2563号     原告武天民，男，汉族，1956年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，住所地西安国际港务区港务大道6号国际港务区。   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告武天民诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告武天民诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月10日向原告武天民（户）送达了（2019）国土港务发字第02号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0022）《搬迁评估报告》；2.武天民（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告武天民认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月10日对原告武天民（户）作出的安置房屋面积及补偿费用清单行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告武天民的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月10日向原告武天民（户）送达了（2019）国土港务发字第02号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0022）《搬迁评估报告》；2.武天民（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“武天民（户）：……本局对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了计算，现将补偿结果通知你（户），如你（户）对此结果有异议，请于接到本通知后十日内以书面形式向本局提出……如你（户）无异议，请于接到本通知后十日内携带身份证、宅基地使用证明等相关材料原件到本局（本局指定联系地址：西庄村搬迁安置指挥部（西安市灞桥区XX路XX路十字西南角）6413）办理相关手续、确定安置房屋置换方式、领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续、未对安置房屋置换方式做出选择或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，视为你（户）放弃选择将安置房屋置换成货币，本局将依据前述计算结果专款留存应支付你（户）的补偿款并留存安置房屋，并依法采取相应法律措施。”，武天民（户）安置房屋面积补偿费用清单内容为：“……综上，住宅用房安置面积共计：260㎡（可货币化置换金额1170000元，经济发展用房安置面积80㎡（可货币化置换金额440000元）；除房屋安置外，应支付补偿款总计人民币大写：伍拾玖万零壹拾陆元整（小写：590016）”。原告武天民不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月254日向原告武天民进行了释明，武天民坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告武天民的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告武天民的起诉。   案件受理费50元，退还原告武天民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长冯悦   审判员胡海军   审判员蒋漱玉     二〇一九年九月五日     书记员郝建号     附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初358号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1－A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：山亭区恒鑫超市，住所地：山东省枣庄市山亭区山城办育才路对面。经营者：许莉，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告中国第一铅笔有限公司与被告山亭区恒鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国第一铅笔有限公司以已与对方和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年九月二十五日书记员  徐龙辉