四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初369号 原告四川鸥克建设工程有限公司。住所地：成都高新区（**）天目路**********。 法定代表人许恒珲。 委托诉讼代理人许迪茗，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省郫县，系原告员工。 委托诉讼代理人李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地。住所地：成都市锦城大道**iv> 法定代表人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人李雪婷，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 第三人任凯，男，1998年2月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人徐守丽，女，1973年8月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 第三人共同委托诉讼代理人李英俊，四川法典律师事务所律师。 原告四川鸥克建设工程有限公司（原四川鸥克住工建设有限公司，以下简称“鸥克公司”）因不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的认定工伤决定一案，本院于2019年8月1日受理。本院经审查，依法通知任凯、徐守丽作为第三人参加本案诉讼。本院分别向被告市人社局及第三人任凯、徐守丽送达了起诉状副本、应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭对本案进行审理。原告鸥克公司的委托诉讼代理人许迪茗、李梦露，被告市人社局及其负责人委托的工作人员李雪婷、委托诉讼代理人杨瑶，第三人任凯、徐守丽共同委托诉讼代理人李英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月22日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》(编号：2018-06-1675号)，载明：任成彬生前在原告承包的祥福镇福农村3组别墅项目工地务工，其于2017年8月29日下午14时50分许在别墅项目工地上施工时不慎坠楼，经成都市青白江区人民医院抢救无效于2017年9月2日9时20分死亡，死亡原因为“特重型颅脑外伤”。任成彬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鸥克公司诉称，被告于2019年2月22日作出的《认定工伤决定书》(编号：2018-06-1675号)认定任成彬死亡情形为工伤是错误的，原告与任成彬双方无劳动关系已由生效法律文书认定，因此不应认定为工伤。本案中的死者任成彬并非原告的员工，原告未雇佣过任成彬从事劳务工作，并且原告有证据能够证明死者任成彬系吴世国雇用，吴世国系为陈于虎私人修建别墅而雇用任成彬，并非为原告从事工程项目。因此，被告作出的认定工伤决定，事实不清，证据不足，适用法律错误。故原告向人民法院起诉，请求：1.撤销被告2019年2月22日作出《认定工伤认定书》(编号：2018-06-1675号)；2.本案诉讼费由被告承担。 原告鸥克公司为证明其主张，在法定期限内向本院提供以下证据材料： 第一组：《现场工程量签证单》（2017年8月23日），《主体工程质量验收记录表》（2017年8月24日），《青白江别墅项目施工班组结算单》（2017年8月24日），《委托书》及转款凭证，证明原告在2017年8月24日已对吴世国的施工内容全部验收并结算，在2017年8月28日已向吴世国支付全部工程款，在任成彬发生事故之前，原告与吴世国之间的合同关系就已全部终止。 第二组：吴世国于2017年8月30日向原告出具的《借条》、四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2856号民事判决书，证明死者任成彬是吴世国雇请的工人，与原告不存在劳动关系。 被告市人社局辩称，任成彬的代理人李英俊于2017年11月7日向被告提交任成彬的工伤认定申请，被告审核材料后向任成彬送达了《补正材料告知书》，告知其补正劳动合同文本与用工单位建立劳动关系的有效证明或法律法规规定的其他有效证明。2018年12月28日，第三人任凯向被告提交四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2980号民事判决书，该判决书显示原告具有违法分包的情形。被告于2018年12月28日予以受理，并于2019年1月2日向原告邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》。经调查，任成彬生前在原告承包的祥福镇福农村3组别墅项目工地务工，其在2017年8月29日下午14时50分许在项目工地上施工时不慎坠楼，经成都市青白江区人民医院抢救无效于2017年9月2日9时20分死亡，死亡原因为“特重型颅脑外伤”。根据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条、第十八条之规定，被告认为原告在承接成都市青白江区欧克装配式房屋后，于2017年4月17日与吴世国签订《班组承包通用合同》，约定将钢结构安装发包给吴世国，任成彬在完成原告承包的工程时受伤。虽然四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12138号民事判决书对确认任成彬于原告之间存在劳动关系予以了驳回，但由于原告将工程分包给了不具备施工资质的自然人吴世国，任成彬由吴世国招用至原告工地上工作，应由具备用工主体资格的原告对其承担工伤保险责任。被告认为任成彬死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2019年2月22日作出《认定工伤决定书》（编号：2018-06-1675号），并于2019年2月27日向原告及第三人送达。综上，任成彬在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项、《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条四项之情形，能够依照我国《工伤保险条例》享受工伤保险待遇。被告作出的认定工伤决定，认定程序合法，事实调查清楚，适用法律、法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明《认定工伤决定书》（编号：2018-06-1675号）的合法性，被告市人社局在法定期限内向本院提交下列证据材料和依据： 第一组：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十条，《成都市工伤认定工作规程》第二条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，证明被告具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并依据事实和法律行使工伤认定的行政职权，被告作出本案所涉的认定工伤工伤决定，程序合法，适用的法律依据正确。 第二组：原告的营业执照（2016年4月26日）、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12138号民事判决书、现场施工照片、成都市青白江区人民医院死亡证明及居民死亡医学证明（推断）书、四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2980号民事判决书、《成都市青白江区安全生产监督管理局关于青白江祥福镇村民建设住房“2017.8.29”一般高处坠落事故调查处理意见的批复》，以上证据证明任成彬发生工伤事故的时间、地点、经过、地点入院治疗和死亡等基本事实情况，同时法院生效判决书确认了原告将其承包的建设工程中的钢结构工程违法分包给不具有施工资质的自然人吴世国的事实。 第三组：《工伤认定申请表》，《工伤认定申请补正材料告知书》，《工伤认定申请受理决定书》，《受理工伤认定申请告知书》及邮寄单、邮寄查询单，《认定工伤决定书》、送达回证积邮寄单、邮寄查询单，证明被告作出的认定工伤决定程序合法。 第三人任凯、徐守丽陈述称，第三人的陈述意见与被告市人社局的答辩意见一致。 第三人任凯、徐守丽向本院提交《收条》一份，该收条上载明了项目工程的业主、负责人等相关情况。 经庭审举证、质证，原告对被告的职权依据无异议，认为被告适用法律错误，任成彬与原告不具有劳动关系，不属于《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定中的“职工”，被告将职工扩大为劳动者是错误的适用法律。对被告提交的第二组证据材料中的施工现场照片，认为不能证明任成彬事故发生事故的真实经过，也不能证明任成彬是在工作时间、因工作原因受伤；认为四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2980号民事判决书与本案不具有关联性。对被告提交的第三组程序证据，原告认为被告受理第三人的工伤认定申请违反了工伤保险条例的相关规定，同时被告提交的EMS邮寄单及查询单不能证明原告已收到了相关的告知文件及认定工伤决定书。第三人对被告提交的所有证据均无异议。 被告及第三人认为原告提交的证据均系其与案外人发生的相关活动，对其真实性无法确认，同时认为对案涉工程量进行结算、支付工程款的行为，并不能证明原告与吴世国之间的权利义务就此终止。 对第三人出具的《收条》，被告认为证明了原告在参与处理任成彬的死亡赔偿事宜，支付了部分费用；原告认为支付部分款项的性质是垫付，并不能代表原告认可应当对任成彬的死亡承担工伤保险责任。 本院根据各方当事人举证、质证情况，对本案当事人提供的证据材料认证如下：被告提供的第一组依据系现行合法有效的规范性文件，可适用于本案；第二组证据系工伤认定程序中当事人提供及被告依职权调取的证据，与本案有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定；第三组证据能够证明被告作出认定工伤决定的程序及内容，本院予以认定。原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人出具的收条与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 经审理查明，经已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12138号民事判决书确认：“2017年3月23日，陈于虎与鸥克公司签订《中国四川鸥克建工装配式房屋销售、安装协议》，约定由鸥克公司承包陈于虎位于成都市青白江区的工程项目……2017年4月17日，鸥克公司与吴世国签订《四川鸥克建设工程有限公司（班组承包通用合同）》，主要内容如下：工程项目为青白江区祥福镇福农村3组私人别墅的钢结构、墙体安装。承包方式为包人工费。鸥克公司负责：协助施工单位解决电源和堆放材料的场地，组织工程检查和验收。吴世国责任：1.工程现场管理；2.按进度计划组织施工……2017年8月29日，任成彬受吴世国安排到私人别墅工地工作，当天施工时不慎坠楼，后经抢救无效于2017年9月2日死亡。” 经已发生法律效力的四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初2980号民事判决书确认：“鸥克公司在承包涉案房屋建设工程后，将其中的钢结构安装工程分包给作为不具有施工资质的吴世国，属于违法分包行为。” 对于人民法院生效裁判文书所确认的事实，原告在本案中并未举证推翻上述事实，故本院对上述事实予以确认。即任成彬生前在原告承包的祥福镇福农村3组别墅项目工地务工，其于2017年8月29日下午14时50分许在该工地施工时不慎坠楼，经成都市青白江区人民医院抢救无效于2017年9月2日9时20分死亡，死亡原因为“特重型颅脑外伤”。 第三人于2017年11月7日向被告市人社局提交任成彬的工伤认定申请。经第三人补正材料后，被告于2018年12月28日予以受理，并向原告邮寄《受理工伤认定申请告知书》，查询结果显示“已签收，他人代收：十七栋菜鸟驿站”。2019年2月22日，被告作出《认定工伤决定书》（编号：2018-06-1675号），认为任成彬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向第三人直接送达该决定书，于2019年2月26日向原告邮寄送达该决定书，经查询邮寄单显示“已签收，他人代收：十七栋菜鸟驿站”。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未在30日内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。任成彬于2017年8月29日发生坠楼事故，作为其直系亲属的第三人于2017年11月7日向被告申请工伤认定，符合上述规定。 根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在十五日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在十五日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。对于第三人提交的材料，被告经审查要求第三人补正，符合法律规定。在原告补正后，被告予以受理并向原告出具《工伤认定申请受理决定书》，符合上述规定。同时《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。本案中，被告于2018年12月28日受理第三人的工伤认定申请，于2019年2月22日作出《认定工伤决定书》(编号：2018-06-1675号)并送达，程序合法。对于原告认为其并未收到被告以邮寄方式向其送达的相关文书的问题，根据《工伤认定办法》的规定，社会保险行政部门对工伤认定申请予以调查、核实，作出认定或不予认定工伤决定，用人单位是否在工伤认定程序中提交证据，并不对认定工伤或不予认定工伤产生决定性影响。同时，工伤认定决定的送达程序，仅对用人单位和劳动者针对决定书不服的救济权利产生影响，而不对认定结论产生影响，原告实际已获取本案被诉《认定工伤决定书》，且并未对原告的诉讼权利产生任何影响，故对于原告认为被告程序违法的意见不予采纳。 根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，任成彬受吴世国安排到私人别墅工地工作，在施工时不慎坠楼，经抢救无效死亡，其情形属于在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害致死，属于因工伤亡。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告鸥克公司将其承包的祥福镇福农村3组别墅项目中的钢结构安装工程违法分包给作为不具有施工资质的自然人吴世国，任成彬接受吴世国的雇请在该项目工地施工时伤亡，故原告应当对任成彬的死亡承担工伤保险责任。工程量结算及工程款支付后往往还存在收尾或整改、维修等情形，因此工程量结算及工程款支付完毕，并不代表建筑工程施工合同各方权利义务的终止，任成彬受伤时的施工别墅项目系由原告承包。因此，被告市人社局作出案涉认定工伤的决定，以原告为用工主体责任单位，并无不当。 综上，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：2018-06-1675号）事实清楚、证据充分、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川鸥克建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川鸥克建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  严 枫