wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行终253号上诉人（原审原告）宝丰县周庄镇辛庄村二组，住所地河南省宝丰县周庄镇辛庄村。诉讼代表人谢民，组长。上诉人（原审原告）宝丰县周庄镇辛庄村四组，住所地河南省宝丰县周庄镇辛庄村。诉讼代表人姚振南，组长。二上诉人共同委托代理人谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）宝丰县自然资源局,住所地河南省宝丰县为民路中段东侧81号。统一社会信用代码：11410421005477158J。法定代表人王月霞，局长。委托代理人党亚鹏，该局工作人员。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宝丰县周庄镇辛庄村三组，住所地河南省宝丰县周庄镇辛庄村。诉讼代表人母建立，组长。上诉人宝丰县周庄镇辛庄村二组（以下简称辛庄村二组）、宝丰县周庄镇辛庄村四组（以下简称辛庄村四组）因集体土地所有权证一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛庄村二组组长谢民和辛庄村四组组长姚振南及其共同委托代理人谢双鹏，被上诉人宝丰县自然资源局的委托代理人党亚鹏、杨心武，被上诉人宝丰县周庄镇辛庄村三组（以下简称辛庄村三组）组长母建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年9月，宝丰县人民政府发布关于农村集体土地确权登记发证工作的通告，该通告载明在辖区内开展农村集体土地确权登记发证工作，对集体土地所有权、宅基地使用权和集体建设用地使用权进行确权登记发证，2012年12月31日前完成农村集体土地所有权确权登记发证工作，2014年12月31日前完成宅基地使用权和集体建设用地使用权登记发证工作。后该通告在辛庄村委会公示栏上张贴。涉案土地在办理集体土地所有权证过程中，2012年12月17日，周庄镇人民政府和辛庄村村民委员会出具辛庄村集体土地所有权归属状况证明一份。辛庄村时任村支部书记及村长组织各村民小组组长进行了实地指界，指界中未发生争议。2013年5月29日，原宝丰县国土资源局出具关于地籍调查结果的公示及辛庄村宗地关系分布图，并予以张贴公示。公示无异议后，报宝丰县人民政府予以确认，宝丰县人民政府于2013年6月10日作出宝政土确字（2013）022号关于确认周庄镇辛庄村等22个行政村集体土地所有权地籍调查成果的通知。2013年6月15日，宝丰县人民政府出具关于土地登记审核结果的公告及周庄镇土地登记审核结果，该公告有以下内容：“宝丰县国土资源局按照‘权属合法、界线清楚、面积准确’的原则对周庄镇集体土地所有权进行审核，现将审核结果予以公布（详见附表）。若对公告结果有异议的，请于2013年6月22日前，到宝丰县国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，公告结果有效，按公告结果登记注册。”上述登记审核结果予以张贴公示。2013年6月，辛庄村三组农民集体提出申请，2013年7月16日，原宝丰县国土资源局制作土地登记审批表，宝丰县人民政府批准同意,并于2014年5月给辛庄村三组农民集体颁发宝集有（2014）第01100800038号集体土地所有权证。原审另查明，辛庄村二组、四组称，其在2018年12月在原宝丰县国土资源局知道了涉案行政行为的内容。辛庄村二组、四组曾于2018年12月向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，因起诉被告主体错误申请撤诉，平顶山市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）豫04行初246号行政裁定书予以准许。原审认为，2012年9月，宝丰县人民政府发布并张贴关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告，该通告载明了2012年12月31日前完成农村集体土地所有权确权登记发证工作、2014年12月31日前完成宅基地使用权和集体建设用地使用权登记发证工作的相关内容。2013年6月，宝丰县人民政府发布并张贴宝丰县人民政府关于土地登记审核结果的公告，该公告载明了对地籍调查结果公示后，若对公告结果有异议的，申请办理复查手续，逾期未提出异议的，公告结果有效，按公告结果登记注册的相关内容，上述程序结束后，宝丰县人民政府于2014年5月给辛庄村三组颁发宝集有（2014）第01100800038号集体土地所有权证，辛庄村二组、四组作为该村的村民小组应当知道涉案行政行为的内容，根据当时相关法律规定，辛庄村二组、四组应当从知道该行政行为内容之日起两年内提起行政诉讼，其于两年后提起行政诉讼，请求撤销该行政行为，已超过法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回辛庄村二组、辛庄村四组的起诉。预收案件受理费50元，予以退还。上诉人辛庄村二组、辛庄村四组上诉称，原审查明事实清楚，裁定错误，本案符合法定的起诉期限，不存在超过法定起诉期限问题。首先，宝丰县周庄镇人民政府对于涉案的证书尚不知情，在村民诉讼和信访期间也从未提起该证书的存在。其次，时任辛庄村三组组长等村民均表示自己从未签署过办证的任何手续，即上述办证的签名并非其本人所签。最后，关于被上诉人办证期间“张贴公告”的真实性和合法性，被上诉人提供的现有证据完全无法证明。请求撤销原审裁定，撤销被诉颁证行为或宣告该证无效。被上诉人宝丰县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人辛庄村三组辩称意见同宝丰县自然资源局意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，辛庄村二组、辛庄村四组于2018年12月知道本案被诉行政行为后一年内已向人民法院提起行政诉讼，其起诉并不超过法定起诉期限。原审查明事实及各方当事人现有证据均不能证明辛庄村二组、辛庄村四组起诉超过法定起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，二审应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411行初23号行政裁定；二、本案指令河南省平顶山市湛河区人民法院继续审理。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年九月二十八日书记员  邱 博附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王建勇，男，1986年05月24日出生，汉族，住所：四川省仁寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王建勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额17199.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17199.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17199.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告王建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2716号 原告：吴雪，女，1991年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桂华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：付新成，男，该公司法务。 原告吴雪与被告银川博冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续；2.判令被告即日给付原告因延迟收房产生的违约金85470.0396元，银行同期贷款利息人民币13679.91元；3.请求判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日原、被告签订了《商品房的买卖合同》，原告购买被告开发的永宁县胜利乡征沙渠三沙源12区2号楼2单元402室商品房一套，合同中对原被告的权利义务进行了详细约定。原告于2016年12月19日将首付款162807元、于2017年1月17日将贷款379000元付于被告账户，合计541807元全部支付到被告指定账户。根据合同第十一条约定，该商品房应于2017年7月30日前验收合格并交付使用，但由于被告没有合法取得建设工程竣工验收备案证明文件，更不满足购房合同里第10条约定的相关设施设备交付条件，导致2019年6月24日原告不能合法入住。被告的行为构成了严重违约，现依法提起诉讼，望判如所请。 银川博冠房地产开发有限公司辩称，对第一项诉讼请求予以认可，且被告会积极完成对方的诉请。违约金过高，我方要求调低，对方违约金计算方式将合同约定的第十二条违约责任进行了累计计算。根据合同法司法解释及商品房买卖司法解释关于房屋迟延交付违约金责任赔付的精神，应在对方诉求的银行同期贷款利息人民币31679.91元予以部分认可。关于第三项诉讼请求，超出本案判令以外的诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日原、被告签订了《永宁县商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于永宁县胜利乡征沙渠三沙源12区2号楼2单元402室商品房一套。原告于2016年12月19日将首付款162807元交于被告，于2017年1月17日将贷款379000元交付于被告账户，合计541807元房价款全部交清。合同第十一条约定,被告应于2017年7月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；合同第十二条约定,逾期超过30日后,买受人要求继续履行合同，合同继续履行,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；同日双方签订了《补充协议》，补充协议第二条对合同第四章关于“商品房交付条件与交付手续”的补充约定为：1、甲方应按该合同第九条、第十条、第十一条约定的条件和期限向乙方交付符合约定条件的商品房。甲方应在约定的交付日期前将通知乙方办理该商品房交付手续的书面通知送达乙方。甲方通知乙方交付该商品房的期限和地点后,乙方应按通知的期限和地点配合甲方办理该商品房交付手续。该书面通知一经送达,如果乙方未能在通知的期限和地点办理该商品房的交付手续,则自交付通知内所载的办理交付手续之日起,即视为甲方已向乙方交付了该商品房,甲方不再承担延期交付该商品房的责任。2、甲、乙双方一致同意,该商品房实际交付日期的界定为:其一,乙方签署《商品房交接单》之日为房屋实际交付之日。其二,乙方未在约定时间办理交房手续的,以甲方书面通知到达时间为交房时间。其三,乙方不予配合房屋查验或拒绝在《商品房交接单》上签字的,以甲方书面通知到达时间为交房时间。3、乙方须于办理该商品房交付手续时严格按照该合同的约定付清该商品房的全部房价款(选择以个人住房贷款或公积金的方式支付房价款的,贷款应到达甲方账户),以及政府部门规定的全部费用(含乙方委托甲方代交的*税费、配图费、工本费、大办证手续费、登记费、物业专项维修资金等,如乙方未付清上述价款及费用的,乙方均不能办理该商品房的交付手续,甲方不因此承担任何逾期交房的违约责任。涉案房屋至今不具备交付条件。 本院认为，原、被告签订的《永宁县商品房买卖合同（预售）》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方应遵照执行。原告依照合同约定交清了购房款，已经履行了合同义务，被告未按照合同约定的期限在2017年7月30日前将房屋向被告交付，被告构成违约，应当按照合同约定承担继续交付房屋违约责任。合同第十二条的约定有效，被告应当从2017年8月1日起至2019年6月24日止，向原告支付违约金74986元（541807元×0.0002元×692天）。违约金系被告承担违约责任的方式，不具有计算利息的基础，因此原告请求被告按银行同期贷款利息承担利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。违约金并未超过30%，因此被告请求降低违约金的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告银川博冠房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内向原告吴雪交付符合合同约定的永宁县胜利乡征沙渠三沙源12区2号楼2单元402室商品房； 二、被告银川博冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴雪支付逾期交房违约金74986元； 三、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。 案件受理费2644元，减半收取计1322元，由原告吴雪负担222元，由被告银川博冠房地产开发有限公司1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年九月四日 书记员  丁永侠 附：本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502财保144号申请人：王绪华，女，汉族，1950年7月25日出生，住六安市金安区。申请人：周超，男，汉族，1984年4月1日出生，住六安市金安区。被申请人：六安万华物流有限公司，住所地六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码91341500072379961L。法定代表人：巨万飞，该公司总经理。被申请人：合肥旭辉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码913401216928193072。法定代表人：陶余贤，该公司总经理。被申请人：金长舟，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人王绪华、周超于2019年9月19日向本院提出申请，扣押被申请人所有的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、皖Ａ×××**重型自卸半挂车，合计保全价值20万元；中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司为申请人王绪华、周超提供担保，担保金额20万元，担保函已向本院提交。本院经审查认为，申请人王绪华、周超的申请符合法律规定，为保障申请人王绪华、周超的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、皖Ａ×××**重型自卸半挂车，合计保全价值20万元。保全费1,520元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金安坤二〇一九年九月十九日书记员  何 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3815号上诉人(原审原告)：马梅清，女，1949年7月16日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨雷，男，1968年6月19日生，汉族，住方城县。被上诉人(原审被告)：尚小玲，女，1970年6月7日生，汉族，住方城县。上诉人马梅清因排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人，二被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马梅清上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由为，一审判决认定事实错误，不存在翻修道路时直冲上诉人家、经村委协调改变道路走向的情况；一审判决认定被上诉人家的厕所是历史形成错误；道路翻修前后，被上诉人修建厕所影响公共道路的通行；一审判决适用法律不当，程序违法，处理不公正。二被上诉人答辩称，道路翻修前厕所就存在，但不影响出路，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。马梅清向一审法院起诉请求：判令二被告拆除道路上的厕所和其他障碍设施。一审法院对本案的事实确认如下：原、被告均系方城县古庄店乡金汤村盐店庄村民。二被告在住宅西墙外建筑有一小型厕所，厕所西侧原系一条土路，该道路在历史上正常通行。后该道路需翻修为水泥路，因道路直冲原告家院落，原告表示反对，后经村委协调，由被告将厕所拆除，该水泥路紧贴被告家外墙西侧修建，避开了直冲原告家院落。道路修筑完成后，被告又在原址修建了厕所。原告马梅清以妨碍其通行为由，起诉至法院，请求判令二被告拆除道路上的厕所和其他障碍设施。一审法院认为：本案中，被告修建的厕所在历史上就已存在，涉案南北道路在历史上能够正常通行，现造成通行不畅并非由于被告造成，系在修筑道路时因人为因素规划不当造成，原告起诉被告妨碍其通行无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马梅清的诉讼请求。案件受理费100元，由马梅清负担。本院二审期间上诉人提交以下证据材料：张金敏及李小娟证言各1份，现场勘验图1份，证明被上诉人在公共道路上修建一厕所影响出行的情况。被上诉人提交村支书证言1份，证明村内道路修建情况及被上诉人不存在影响道路通行的情况。针对双方当事人所提交的证据材料，本院在评理部分一并予以论述。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现场勘验图在一审中已提交，村支书在一审庭审中也已出庭作证，现在二审中再次提交，依法不属于新证据；上诉人提交的其他证人证言因应在一审中提交而未提交，二审中提交但未证明一审题中提交不能的相关证据，本院对上诉人及二被上诉人提交的证据材料依法不予采信；上诉人家的大门朝西，其门前的水泥路与被上诉人家门前的水泥路不是同一直线，被上诉人门前的水泥路不是上诉人惟一通道，上诉人并非必须从此水泥路通行不可，并且，上诉人不能提供其现在宅院与建设规划面积是否相符的有效证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马梅清负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年九月二十三日书记员  温 馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2440号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：屠艳杰、沈阳旺牛纸制品有限公司中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与屠艳杰、沈阳旺牛纸制品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计883357.49元。经本院立案执行，现双方达成长期和解。本院已于2019年9月30日长期和解结案。至此，中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的（2018）辽0105民初3174号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月三十日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1631号 申请执行人：宗凤云,女性,1985年12月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾永章,男性,1961年5月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人宗凤云与被执行人贾永章借款合同纠纷一案中，已执行到位3000元，该款已转付申请人。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十二日 书记员  杜彦涛
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执恢64-3号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人薛刚，该公司经理。被执行人周岚，女，1983年4月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020147号裁决书，向本院申请执行被执行人周岚履行偿还借款本金及利息等计89，733.34元之义务，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人周岚送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确的金钱给付义务，但被执行人周岚至今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人周岚有可供执行的财产；到阳新县不动产登记中心查询，亦未发现其有可供执行财产。本院将被执行人周岚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2019年9月19日，本院执行人员与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司代理人郭少萍进行终本约谈，通报执行情况后，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽措施对被执行人周岚进行财产调查，被执行人周岚暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月十九日书记员  伍任伟
四川省巴塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3335民初122号原告：四川东亚液化天然气有限公司，住址：成都市成华区。法定代表人：梁某。委托代理人：张某某，四川律大律师事务所律师。原告：陈某某，男，汉族，出生于1976年12月9日，住址：四川省仁寿县。被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区（东区）同城路8号10栋。法定代表人：陈某某。被告：四川同达建设有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路西三段19号1栋一单元6楼18号。法定代表人：张某某。被告：陈某，男，汉族，出生于1975年9月25日，住址：四川省隆昌县。本院在审理原告四川东亚液化天然气有限公司、陈治东诉被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司、四川同达建设有限公司、陈某买卖合同纠纷一案中，被告陈某在收到前期法律文书后，在答辩期限内于2019年8月28日向本院提出管辖权异议申请。经过合议庭评议后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。审 判 长 格桑泽仁审 判 员 王  艳人民陪审员 陈  萍二〇一九年九月十一日书 记 员 张 宏 权
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6156号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇（系该公司员工），男，1963年7月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：纪建，男，出生年月日不详，汉族，现住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告纪建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年九月十七日书记员  于 歌
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异39号案外人：蔡茂洲。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人蔡茂洲不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蔡茂洲称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区18号楼2单元205室的房屋系其购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款10万元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。蔡茂洲为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.蔡茂洲与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向蔡茂洲出具的购房款收据；3.蔡茂洲的身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含蔡茂洲主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的18号楼2单元205室的房屋一套。另查明，蔡茂洲于2012年5月13日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买九合置业公司开发的“米兰春天”住宅小区18号楼2单元205室商品房一套，面积103.57平方米，总价款319824元。蔡茂洲于2012年5月13日支付99824元，2013年5月27日支付962元，二次共支付100786元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，蔡茂洲虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区18号楼2单元205室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回蔡茂洲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月十八日书记员 黄彪元
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3122民初695号 原告：曹根斌，男，2000年1月30日生，阿昌族，农民，住云南省梁河县。 被告：周雄昌，男，1999年9月30日生，汉族，农民，住云南省梁河县。 被告：周茂良，男，2001年2月20日生，汉族，农民，住云南省梁河县。 原告曹根斌与被告周雄昌、周茂良健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告曹根斌于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹根斌申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹根斌撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹根斌负担。 审判员  李爱松 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄榆苑
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督142号申请人：伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司。法定代表人：越祖平,该公司总经理。被申请人：尚文。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司称，申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司依照与业主委员会签订的《物业服务合同》，为伊金霍洛旗札萨克镇生态移民小区住宅全体业主提供物业管理服务。被申请人系札萨克镇生态移民小区的业主，房屋建筑面积115平方米。被申请人于2015年10月1至2018年5月30日期间共拖欠申请人物业管理费人民币4416元以及滞纳金2081元。申请人多次催要，被申请人仍未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尚文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司物业管理费人民币4416元以及滞纳金2081元。申请费16.67元，由被申请人尚文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月三日书记员 孙 睿 晗
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2780号原告：重庆泰乙矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：洪全伦，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子芮，重庆峡阳律师事务所实习律师。被告：张文，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆泰乙矿业有限公司（以下简称泰乙公司）与被告张文、冉胜强、太仓市江海流贸易有限公司（以下简称江海流公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰乙公司的法定代表人洪全伦及其委托诉讼代理人秦敏、被告冉胜强到庭参加诉讼。审理中，原告泰乙公司自愿撤回对冉胜强、江海流公司的起诉。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告张文送达，本院依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰乙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文返还不当得利205006元及利息（以205006元为基数从2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告泰乙公司与江海流公司签订《合作协议》，约定由原告将自营矿山承包给江海流公司经营。江海流公司在经营期间，以原告的名义聘请冉胜强为会计。2016年7月28日，冉胜强上班期间以原告公司会计的名义签收了长寿区法院向原告送达的协助执行通知书和民事裁定书，该法律文书要求原告协助扣留原告应付张文的款项205006元。冉胜强代收法律文书后一直未通知原告或将相关法律文书转交原告，导致原告在不知晓有协助义务的情况下于2016年8月3日将应协助冻结的款项支付给了张文。2017年6月，长寿区法院通知原告履行协助义务时，原告法定代表人才了解到有关协助执行的情况。随后，原告向长寿区法院提出执行异议，长寿区法院以冉胜强是原告单位工作人员为由裁定驳回原告的执行异议。2017年7月12日，长寿区法院向原告发出责令追款通知书，责令原告追回已付给张文的款项。2017年7月18日，长寿区法院在原告的银行账户上扣划了205006元，用于赔偿因原告未履行协助义务给申请执行人造成的损失。被告张文已构成不当得利，应当予以返还。被告张文未作答辩。原告泰乙公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》及补充协议、（2016）渝0115民初5700号民事裁定书、（2017）渝0115执异54号民事裁定书、（2016）渝0115民执2709号追款通知书、执行案款收据、收条、汇款凭证等证据。被告张文未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告泰乙公司与江海流公司签订《合作协议书》，约定：原告将其位于涪陵区荔枝街道办事处新大田村二社矿石场地、设备及采矿经营权交给江海流公司管理经营，经营期限为3年，江海流公司向原告缴纳包干利润3400000元；江海流公司以原告的资质和名称生产经营，以原告的名义招聘职工、发放工资，为职工支付医保、社保等相关费用。2014年10月10日，江海流公司以原告的名义聘请冉胜强为会计。2016年7月28日，因白艳申请执行张文民间借贷纠纷一案，长寿区人民法院向原告泰乙公司送达（2016）渝0115民初5700号民事裁定书和协助执行通知书，要求原告协助冻结张文在泰乙公司享有的到期债权人民币205006元，冻结期限为1年，冉胜强签收法律文并在送达回证上签名确认。2016年8月3日，原告通过其法定代表人洪全伦的银行账户支付给了张文210980.1元（标的款205006.1元+诉讼费2987元+诉讼费2987元）。2017年6月，重庆市长寿区人民法院通知原告履行协助扣划款项义务，后原告以公司未收到协助执行通知书、冉胜强非原告单位职工、其代收法律文书对原告不产生法律效力为由向重庆市长寿区人民法院提出执行异议。2017年7月4日，重庆市长寿区人民法院裁定驳回原告的异议。2017年7月12日，重庆市长寿区人民法院向原告发出责令追款通知书，责令原告在通知书送达之日起10日内追回擅自支付的款项205006元。2017年7月18日，重庆市长寿区人民法院在原告的银行账户上扣划了205006元，用作执行案款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对于原、被告之间由生效判决确定的债权债务关系，原告向被告张文支付了相应的款项，亦被人民法院按照法律的规定将被告的该到期债权冻结并扣划，作为被告清偿其另案债务的款项，被告获得该款项的同时还免于向其债权人清偿相应的款项，从而获利205006元，应当向原告返还。原告从起诉之日主张资金占用损失，不违反法律的规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起五日内向原告重庆泰乙矿业有限公司返还205006元及利息（以205006元为基数从2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞审 判 员  李中梁人民陪审员  熊茂良二〇一九年九月九日书 记 员  郭婉琳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢178号申请执行人：刘政，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：张宜江，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：黄南红，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：谭春花，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。刘政与张宜江、黄南红、谭春花借款合同纠纷一案，本院2017年10月30日作出的（2017）渝0230民初2353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张宜江、黄南红、谭春花未按期履行法定义务，申请执行人刘政于2018年3月20日向本院申请执行。要求被执行人给付194000元及利息、案件受理费2150元并承担本案执行申请费2810元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人张宜江、黄南红送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过法院直接送达形式向被执行人谭春花送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。3、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张宜江名下无汽车、存款、房屋、工商等登记信息；发下被执行人谭春花名下无汽车、存款、房屋、工商等登记信息；发现被执行人黄南红有房屋一套，无汽车、存款、工商等登记信息。4、本院已冻结被执行人张宜江名下银行账户，但控制金额过于微小未扣划。5、本院已在另案从2017年9月起每月扣留被执行人谭春花在丰都县三建中心学校工资1500元，每年12月份提取一次，本案不再重复扣留，申请执行人可以申请参与分配。6、执行过程中，申请执行人与被执行人黄南红达成执行和解协议，被执行人黄南红支付申请执行人7万元，申请执行人不再要求被执行人黄南红承担承担保证责任。7、本院已将被执行人谭春花、张宜江纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本院已到被执行人谭春花、张宜江户籍所在地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。9、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月23日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位70000元。本案执行费2810元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执恢178号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月二十三日书记员  徐 帆
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2257号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，总经理。委托代理人：顾洪胜，曲靖市恒基物业服务有限公司职工。被告：李良英，女，1977年10月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李良英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司在本院送达（2019）云0324民初2257号受理案件通知书后,未在七日内按照受理案件通知书第三条的要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条》的规定，裁定如下：本案按原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨泽宽二〇一九年九月五日法官助理伏娟书记员张小平
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3553号 原告：曹楠，女，1993年1月4日出生，汉族，章丘区妇幼保健院门诊手术室医生，住济南市。 委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。 被告：李红，女，1968年3月24日出生，汉族，济南钢铁集团总公司退休职工，住济南市， 被告：曹宝善，男，1940年10月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区钢城新苑东23号楼3单元402号。 委托诉讼代理人：曹玉宏（系曹宝善之子），男，1971年5月10日出生，汉族，住济南市。 原告曹楠与被告李红、曹宝善法定继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。审理中，被告曹宝善的委托诉讼代理人请求对“遗嘱”的笔迹及指纹进行鉴定，鉴定中心出具《鉴定意见书》后，本院于2019年8月27日再次开庭进行了审理。原告曹楠的委托诉讼代理人贾仙霞，被告曹宝善的委托诉讼代理人曹玉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹楠向本院提出诉讼请求：一、请依法判令原告继承济南市房产、济南市历城区郭店镇世丰华园（原荣御花园）小区3号楼2单元402室房产及3-04号储藏室；二、请依法判令原告继承公积金165985.48元。事实与理由：原告曹楠与被告李红系母女关系，与被告曹宝善系爷孙关系；原告曹楠之父即被继承人曹玉东于2018年11月15日因病去世，曹玉东母亲于2010年10月6日去世。原告曹楠之父曹玉东与被告李红系原配夫妻，共生育曹楠一女，无继子女或养子女。被继承人曹玉东生前与李红共购买两套房屋，位于济南市，建筑面积65.25平方米；济南市历城区郭店镇世丰华园（原荣御花园）小区3号楼2单元402室及3-04号储藏室，建筑面积分别为98.05平方米、14.35平方米，另被继承人曹玉东公积金计165985.48元。被继承人曹玉东生前留有遗嘱明确为其两套房屋及其全部财产由原告曹楠继承，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曹宝善辩称，对遗嘱的真实性不认可，遗嘱的字迹不是被继承人曹玉东的字迹，如果原告坚持自己的主张，我方申请鉴定。 本院经审理认定事实如下：被告曹宝善系被继承人曹玉东父亲，其母陈淑芬已于2010年10月6日去世。被告李红与被继承人曹玉东系夫妻关系，婚后生育一女曹楠。被继承人曹玉东于2018年11月15日去世，生前留有两套房产，该两套房产分别为：一、历城区济钢新村东区44号楼2-701（房产证号：济南20170023306），共有人李红；二、历城区郭店镇李东村东首世丰华园（原荣御花园）小区3号楼2单元402号。以上两套房产均为被继承人曹玉东及被告李红夫妻共同财产。被继承人曹玉东于2018年10月1日自书《遗嘱》一份，内容为：“本人曹玉东，我与李红是原配夫妻，共生育一个女儿叫曹楠。我本人生前与原配李红置办两套房产，第一套在济钢新村东44-2-701，第二套在郭店世丰华园3-2-402，等我死后，所有我的财产由我女儿曹楠继承。立遗嘱人：曹玉东。”庭审中，被告曹宝善的委托诉讼代理人对《遗嘱》的真实性有异议，提出对《遗嘱》是否为被继承人所写进行鉴定，并向本院提交了被继承人曹玉东曾向其出具的《收条》、《商品房购买协议》、《劳动合同》各一份作为对比样本，原告曹楠与被告李红均对该对比样本无异议，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月8日，该鉴定中心出具了《鉴定终止函》，因无法出具明确性鉴定结论，故终止鉴定。被告曹宝善的委托诉讼代理人又向本院申请鉴定《遗嘱》之三处指纹是否系被继承人指纹，山东永鼎司法鉴定中心于2019年8月20日出具鲁永司鉴中心【2019】痕鉴字第363号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案2018年10月1日《遗嘱》中第二行“曹玉东”字迹处及第二行“370111196812110017”字迹处指印与2017.8.14《收条》中指印是同一人所留。2、无法确定涉案2018年10月1日《遗嘱》中落款“立遗嘱人：曹玉东”字迹处指印与2017.8.14《收条》中指印是否同一人所留。《遗嘱》中三处指纹有两处为被继承人曹玉东本人指纹，“立遗嘱人”处指印有价值的特征点部位未有纹线反映而无法确定是否是同一指位所留，被告曹宝善的委托诉讼代理人未能提交相反的证据，且《遗嘱》符合法定的构成要件，对其效力，本院予以认定。被告李红在审理过程中向本院提交《放弃声明书》一份，内容为：“本人自愿放弃涉案济南市历城区济钢新村东区44号楼2-701（房产证号：济南20170023306）、济南市历城区郭店镇世丰华园（原荣御花园）小区3号楼2单元402室房产及3-04号储藏室及被继承人公积金165985.48元的继承权和所有权，同意涉案房产及公积金归曹楠所有。”该《放弃声明书》系被告李红真实意思表示，本院予以确认。 本院认为，公民可以依照法律规定，以遗嘱的形式处分其个人合法财产。该案《遗嘱》系被继承人曹玉东真实意思表示，本院对其合法效力予以认定。被告李红放弃对两套房屋的继承权和所有权，对原告曹楠的第一项诉讼请求，本院予以支持。对其第二项诉讼请求，因原告曹楠未提交有效的证据，亦无其他证据相佐证，本院难以认定被继承人曹玉东所有的公积金数额，对该项诉讼请求，本院不作处理，原告曹楠可在取得相应证据后另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 位于济南市历城区济钢新村东区44号楼2-701（房产证号：济南20170023306，建筑面积65.25㎡）的房屋所有权由原告曹楠继承所有。 位于济南市历城区郭店镇李东村东首世丰华园（原荣御花园）小区3号楼2单元402号房屋（建筑面积98.05㎡）及3-04号储藏室（建筑面积14.35㎡）由原告曹楠占有使用。 驳回原告曹楠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7647元，由原告曹楠负担；鉴定费1135.92元，由被告曹宝善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李宝乾 二〇一九年九月六日 法官助理 孙源梓 书 记 员 王汝瑶
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执恢252号 范小兵、范仕军、范洪发： 关于申请执行人范小兵与被执行人范仕军、范洪发人格权纠纷一案。根据申请人范小兵的申请，本院立案恢复执行，申请执行标的额为1439元。现会理县人民法院作出的（2016）川3425民初1978号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年九月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2037号申请执行人：滁州市安能物流有限公司，统一社会信用代码91341100MA2QPUQ243，汉族，住滁州市南京北路342号。被执行人：曹健，男，1990年03月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州市安能物流有限公司与曹健运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹健29938元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年九月二十五日书记员  黄 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王天宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王天宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王天宇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,744.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执375号本院依据已经发生法律效力的蒲江县劳动人事争议仲裁委员会蒲劳人仲委调字（2019）第00025号判决书，于2019年08月06日立案受理王棱露申请执行四川德贝纳智诚实业有限公司(刘贵宇)劳动争议一案。执行标的15490.16元，执行费132元。在执行中，目前已执行到位20%的执行案款。余款80%在另案中正处置四川德贝纳智诚实业有限公司的资产，待处置完毕后进行分配。二〇一九年九月十九日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2302号之一申请执行人：姚硕，男，1995年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人：吴雨，男，1987年5月7日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人姚硕与被执行人吴雨民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初890号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告吴雨欠原告姚硕借款本息共计25000元，自愿自2019年3月起于每月28日前偿还原告姚硕1000元，直至还清时止；如被告吴雨不按上述协议履行，原告可就35000元的剩余部分一并申请执行。因被执行人拒不履行义务，申请执行人姚硕向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月31日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月15日现场拘传被执行人未果。4、2019年8月26日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十四日书记员 凌 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保368号 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店1层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人李翠凤，董事长。 被申请人肖怀香，女，1985年10月29日出生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被申请人肖怀香及唐樟井小额借款合同纠纷一案，申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖怀香名下价值17751元的财产进行查封冻结。申请人以其在兴业银行桂林高新支行账户55×××XX内的存款17751元为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冻结被申请人肖怀香名下价值17751元的财产； 二、冻结申请人桂林市民丰小额贷款股份有限公司在兴业银行桂林高新支行账户55×××XX内存款17751元。 案件申请费197.5元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月二十六日 书记员  王梦月
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3623号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：严俊，男，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告严俊金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告严俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告严俊归还原告本息122926.94元（暂计至2019年7月9日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金109306.25元，2018年12月至2019年7月的分期付款手续费8750元，2019年8月6日至实际履行之日的逾期利息及违约金以109306.25元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告严俊与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：严俊通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取187500元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告严俊于2017年8月11日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年8月28日向指定账户发放透支款187500元，被告严俊还清截至2018年11月9日前应付的15期透支本金及手续费，并归还第16期本金68.78元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年8月5日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告严俊签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告严俊向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告严俊使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告严俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严俊于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金109306.25元、分期付款手续费8750元；二、被告严俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月6日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2759元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1330.5元，由被告严俊负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月二十六日书记员  周 杭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8644号原告：张绍成，男，1968年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：左松春，男，1977年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告张绍成与被告左松春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张绍成于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍成撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告张绍成负担。（此页无正文）审判员  崔长祥二〇一九年九月三日书记员  袁卿阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1387号罪犯黎小俊，男，1988年6月11日出生，壮族，小学文化，捕前职业无业，原户籍所在地广西南宁市武鸣县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年11月4日作出(2016)云01刑初565号刑事判决，以黎小俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币10000元，刑期自2016年3月19日起至2029年3月18日止。2017年1月6日送云南省官渡监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎小俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年劳动能手、2018年改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黎小俊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎小俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎小俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月18日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执272号申请执行人黄永发，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省四会市。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司。住所地：江西省余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心**，统一社会信用代码：913611270564306750。法定代表人王图海，该公司董事长。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心****，统一社会信用代码：91361127MA35XYX50U。法定代表人彭君，该公司经理。黄永发依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初1823号民事调解书，于2019年4月18日申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西发财树企业管理有限公司、余干县红都家居建材商贸城有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，未查询到被执行人江西发财树企业管理有限公司有可供执行的财产，被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司虽有房产，但已被公安查封，无法处理。因本院未发现被执行人有财产可供执行，于2019年9月23日向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月二十五日书记员  姚莎敏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2917号原告：袁芝良，男，汉族，1968年11月10日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告袁芝良与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告袁芝良于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁芝良申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁芝良撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审300号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人临沂市公安局河东分局，住所地：临沂市九曲镇驻地，统一社会信用代码13371300004215754M。 法定代表人刘星，局长。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂市公安局河东分局行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2005年开始，占用位于兰山区金雀山街道小埠东社区铁路以南,滨河西路以西符合土地利用总体规划的建设用地22280平方米(合33.42亩)建设绿杨榭公寓的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年12月21日作出临国土资罚决字[2018]2165号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地22280平方米新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款,计334200元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年7月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]2165号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2165号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地22280平方米新建的建筑物和其他设施；”由临沂市兰山区金雀山街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2165号行政处罚决定书中确定的罚款334200元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨九凤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初913号原告：梁天龙，男，1965年1月15日出生，汉族。被告：向光凯，男，1974年3月15日出生，汉族。原告梁天龙与被告向光凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁天龙到庭参加诉讼，被告向光凯经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁天龙向本院提出诉讼请求：1.判令向光凯偿还梁天龙本金8.1万元及逾期利息（以8.1万元为本金，按照年息6%的标准，自起诉之日即2019年1月13日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由向光凯承担。事实与理由：梁天龙与向光凯系朋友关系。2015年，向光凯称其包到辽河油田项目让梁天龙带着工人去辽河油田干活，考虑到工人吃喝问题，梁天龙携带部分现金及银行卡后到达项目地点。2015年2月，向光凯以其需要交保证金为由向梁天龙借款5万元并承诺项目启动后偿还，梁天龙将从家里携带的现金2万余元及从银行卡取现的2万余元共计5万元现金交给向光凯。后，向光凯又向梁天龙借款3万元，梁天龙从其工人姜某处借款的2万元和其个人取款的1万元，凑成3万元借给了向光凯。另，梁天龙还替向光凯垫付工人住宿的房租1000元。后向光凯所称的辽河油田项目未办成，梁天龙遂回老家。因向光凯未还款，2016年1月26日，梁天龙找到向光凯，向光凯手写一份借条，将之前两次借款及梁天龙垫付的1000元房租均写入借条，向光凯未依约还款，后向光凯联系不上，梁天龙诉至法院。向光凯既未作出答辩，亦未参与本案庭审。梁天龙围绕诉讼请求依法提交了8.1万元借条及中国农业银行交易明细原件作为证据，并申请证人姜某当庭通过微信视频作证，姜某作证称“我帮原告干活，我也认识被告。我跟原告一起给被告送过好像是8万元，原告跟被告数钱的时候，我就在旁边看着。原告确实有跟我借过钱，但我不知道是否是借给被告。（原告是否从你处借2万元，并且自己凑1万元借给被告？）每次被告都问原告有没有钱，原告有钱，被告就要借一点。我跟原告一起给被告去辽宁锦州送过两次钱”。因梁天龙提交的证据均系原件，且与证人证言能互相印证，故对于上述证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院根据上述认证查明事实如下：2016年1月26日，向光凯向梁天龙补写借条一张，载明以下内容：“今借到梁天龙现金??81000.00元（捌万壹仟元整）（此款于2015年1月14日借的，用于辽河油田）”。落款处有向光凯的签字及按的手印。庭审中，梁天龙陈述上述8.1万元共分为三笔。第一笔是2015年2月梁天龙借给向光凯的5万元，这5万元中2万多来自梁天龙从其中国银行和中国邮政储蓄银行的现金支取（用于工人吃住的钱剩余的钱），另外2万多来自其家里的备用现金（因为当时其儿子准备结婚，所以家里备有现金），因向光凯辽河油田的项目需要保证金，梁天龙和其工人姜某一起去辽宁将5万元借给了向光凯。第二笔3万元来自梁天龙从其工人姜某处借款2万元和其个人取款1万元。因向光凯需要用钱，梁天龙和其工人姜某一共去向光凯处将3万元借给了向光凯。第三笔1000元是梁天龙替向光凯交的房租。2016年1月26日，向光凯为梁天龙补写欠条，将之前两次的借条换成一张，并且把1000元房租也包含了进去。另，梁天龙为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告向光凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，梁天龙主张与向光凯存在共计8.1万元的民间借贷关系并提交了借条原件、取款凭证及证人证言作为证据。根据梁天龙提交的证据，结合其陈述，本院对于梁天龙关于其与向光凯存在8.1万元民间借贷关系的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款时间，梁天龙可以随时向向光凯主张还款，但应当给予向光凯合理的期限。本案于2019年1月13日立案，本院于2019年3月26日通过《人民法院报》向向光凯公告送达诉讼材料，自登报之日起60日视为送达。自公告送达之日至本案2019年6月27日开庭，应视为经过合理期间，向光凯应该还款。故对于梁天龙要求向光凯偿还借款8.1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于梁天龙要求向光凯支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在收条中未约定利息，但是梁天龙有权要求向光凯自逾期之日起支付逾期利息，如前所述，自2019年6月27日应视为合理期间已过，自2019年6月28日起视为逾期，梁天龙有权要求向光凯以8.1万元为本金，按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向光凯于本判决生效之日起七日内偿还梁天龙借款8.1万元并支付利息（以8.1万元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年6月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回梁天龙的其他诉讼请求。如果向光凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十五元及公告费二百六十元，由向光凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷人民陪审员  王金锁人民陪审员  李宝合二〇一九年九月三日法官 助理  邵文娟书 记 员  艾谨怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1871号 覃群惠、玉林市金湾房地产有限公司: 申请执行人覃群惠与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2902号原告：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村。统一社会信用代码：91410823569800301U。法定代表人：米前进，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：河南省开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧芳、被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县前进汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款56896元（车辆损失38200元、鉴定费1146元、路产损失12550元、施救费5000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆豫Ｈ×××××号货车于2018年8月8日在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日止。2019年5月29日11时10分，原告司机张鹏驾驶豫Ｈ×××××号货车/豫H312H挂号货车行驶至二广高速公路晋城东收费站匝道处时，与高速公路护栏碰撞，造成机动车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察三支队二大队认定，张鹏负此事故的全部责任。事故造成原告车损38200元、花去鉴定费1146元、赔偿路产损失12550元、施救费5000元，原告索赔无果，无奈起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，1、原告车辆在保险公司投保有交强险、商业三责险，在原告提供营运车辆需具有的四证，行车证、驾驶证、驾驶员资格证、车辆营运证，且无其他免赔事由的情况下，保险公司愿在各赔偿限额内赔付合理合法的损失。2、施救费、评估费、诉讼费等间接费用不属于保险赔偿范围。3、事故发生后，原告应通知保险公司共同指定车辆维修和评估单位，本案中原告单方委托评估的车辆损失，保险公司存有异议，并保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日11时10分许，张鹏驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H312H挂号货车行驶至二广高速公路晋城东收费站匝道处时，与高速公路护栏碰撞，造成机动车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察高速三支队二大队认定，张鹏负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出事故施救费5000元。原告的车损经鉴定为38200元、原告支出鉴定费1146元。原告赔偿公路路产损失12550元。涉案车辆在被告处投保有交强险和商业险（主车：机动车损失险限额151010元、第三者责任险限额1000000元、不计免赔。挂车：第三者责任险限额50000元、不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的保单、事故认定书、公路赔偿通知书、路产损坏调查表及路产损失电子票据、施救费发票、评估报告及评估费发票、事故车辆的行车证、营运证、司机张鹏的驾驶证、从业资格证等证据在案佐证。本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险等险种，在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，致本车受损，且损坏了路产，原告方负事故全部责任，符合理赔条件，被告应按原告投保的各险种的赔偿范围，对原告的损失及原告给第三方造成的损失进行赔偿。经本院核定，原告的损失为：施救费5000元、车损38200元、鉴定费1146元、原告赔偿公路路产损失12550元，以上共计56896元。被告辩称，施救费、评估费、诉讼费等间接费用不予承担，没有法律依据，本院不予采纳。车损鉴定申请系由公安机关委托所作，被告对车损鉴定有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应承担相应的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县前进汽车运输有限公司56896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年九月二十日书记员  谷羽峰
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复53号复议申请人(异议人)：乔焕章，男，1958年5月16日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路129号4号楼2单元301室。复议申请人（异议人）梁香爱，女，1973年10月9日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路129号4号楼2单元301室。申请执行人：李晋昌，男，1971年7月20日出生，汉族，住临汾市。被执行人：杨福喜，男，1960年8月1日出生，汉族，住临汾市。被执行人：何仙珍，女，1973年11月9日出生，汉族，住临汾市。复议申请人乔焕章、梁香爱不服山西省临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尧都区人民法院查明：申请人张琅与被申请人杨福喜、何仙珍实现担保物权一案。经审理，尧都区人民院作出（2015）临尧民特字第3号民事裁定书，裁定：拍卖、变卖被申请人杨福喜、何仙珍抵押的位于临汾市××园号的房产（房屋所有权证号：临房权证乡字第XXXX号）的抵押物（房屋他项权利证号：临房他证乡字第T03553号），所得价款由申请人张琅优先受偿。裁定书生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人申请强制执行。执行中，因李晋昌与申请执行人张琅达成书面债权转让，经申请人李晋昌申请，本院做出（2015）临尧法执字第516号执行裁定书，裁定：变更李晋昌为本案的申请执行人。对此，乔焕章、梁香爱提出执行异议。另查明，原告乔焕章、梁香爱与被告四方信源投资有限公司居间合同纠纷一案，尧都区法院作出（2014）临尧民初字第2835号民事判决书，判决：一、被告临汾四方信源投资咨询有限公司在判决生效后十日内偿还原告乔焕章70万元，支付相应利息。二、被告临汾四方信源投资咨询有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告梁香爱借款130万元，支付相关利息。尧都区法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，本案裁定变更李晋昌为申请执行人，并无不当。本案中，临汾四方信源投资有限公司与张琅系两个不同的执行主体，张琅是否承担临汾四方信源投资有限公司的民事责任，执行程序中不能作出实体认定，因此，异议人的理由不能成立。尧都区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一项的规定，作出（2019）晋1002执异77号裁定，驳回乔焕章、梁香爱异议请求。复议申请人乔焕章、梁香爱向本院申请复议称尧都区人民法院作出的（2019）晋1002执异77号裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，申请人的异议理由证据确实充分、法律依据充分，请求支持二执行复议申请人的异议请求。本院认为：因为该笔债权已被尧都区人民法院在另一执行案中裁定查封，查封期间不允许转移、转让，故张琅的债权转让行为不符合法律规定。张琅虽然持有法院生效的法律文书，但应首先对自己的债权被查封的行为提出权利主张，待该主张被法院依法审查后，才能确定转让行为是否合法，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院作出（2019）晋1002执异77号执行裁定；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇一九年九月二十六日书记员  李洛涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12394号 原告：何廷归，男，1986年12月30日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师。 被告：张毓刚，男，1956年8月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告何廷归诉被告张毓刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷归委托诉讼代理人刘东来到庭参加诉讼。被告张毓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何廷归向本院提出如下诉请：1、判令被告支付原告欠款人民币132000元；2、判令被告按照年利率24%的标准,支付原告逾期还款违约金，自2016年7月21日起计算至本息付清之日(暂计至2019年7月8日，共1083天，金额为95304元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告因为被告修建活动板房产生债权债务纠纷。截至2016年7月9日，经原被告双方结算，由被告向原告出具欠条，确认被告欠款金额为132000元，还款期限为2016年7月20日前，逾期还款的违约金计算标准为月息5%。自欠条签订以后至今，被告并未按约偿还欠款，也未支付违约金。截至2019年7月8日，累计拖欠本金132000元，违约金95304元，合计227304元。现因原告多次催要欠款，被告仍拒不履行到期债务，不按约赔偿违约金，其行为已严重影响到原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告张毓刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张毓刚向原告何廷归出具《欠条》，写明：欠何廷归思南乌江文化健康产业园12－13栋工程活动板房款壹拾叁万贰仟元正（￥132000元），本人承诺于2016年7月20日前一次性支付清。如超期则按5％月计息。该欠条有被告张毓刚签字予以确认。 本院认为，原告按约给被告修建活动板房，被告未履行完毕支付款项的义务，其于2016年7月9日向原告出具的《欠条》系其真实意思的表示，应认定为合法有效。本案中，原告要求被告支付欠款132000元，本院予以支持。《欠条》约定逾期付款按月息5％计算违约金，原告自愿调整按照年利率24%标准计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告张毓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毓刚于本判决生效之日起十日内向何廷归支付欠款132000元； 二、被告张毓刚于上款同时向何廷归支付违约金（以132000元为基数，按年利率24%标准，从2016年7月21日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告张毓刚负担。(该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月二十六日 书记员 首自萍
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1377号罪犯任成荣，男，1962年9月22日出生,汉族,重庆市长寿区人，小学文化，住重庆市长寿区，现在重庆市长寿区司法局洪湖司法所接受社区矫正。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年8月16日作出（2002）兴刑初字第45号刑事判决，以被告人任成荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元；犯销售赃物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元（已履行），罚金1000元（已履行）。任成荣不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。该院于2002年12月10日作出（2002）黔高刑二终字第175号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2002年12月16日交付执行。2005年9月15日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第549号刑事裁定，对罪犯任成荣减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）兴刑执字第67号刑事裁定，对罪犯任成荣减刑一年六个月；于2010年1月29日作出（2010）兴刑执字第72号刑事裁定，对罪犯任成荣减刑一年五个月；于2012年12月20日作出（2012）兴刑执字第1392号刑事裁定，对罪犯任成荣减刑一年五个月；于2016年8月18日作出（2016）黔23刑更842号刑事裁定，对罪犯任成荣减刑十一个月；于2018年4月13日作出（2018）黔23刑更196号刑事裁定，对罪犯任成荣予以假释，假释考验期限至2019年12月14日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年9月10日以(2019)渝司社矫赦字第420号报请特赦建议书，对罪犯任成荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯任成荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯任成荣予以特赦，并提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书及《社区矫正对象表现情况表》等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯任成荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任成荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇一九年九月二十日书记员  庹科玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初488号 原告：李秀莲，女，1964年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：王庆芳，女，1959年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。 原告李秀莲与被告王庆芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李秀莲及其委托代理人王婷，被告王庆芳到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转入普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李秀莲及其委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。被告王庆芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令王庆芳修好自家漏水设施，排除对李秀莲房屋的漏水妨害；2.判令王庆芳赔偿李秀莲房屋因漏水而造成的损失11300元；3.诉讼费用由王庆芳承担。事实与理由：李秀莲与王庆芳同是北园大街49号华福国际小区业主，系上下楼邻居关系，王庆芳住李秀莲楼上。2018年10月份，王庆芳家厨房热水管损坏，导致李秀莲家厨房房顶漏水，现已长达三个月。发现后，李秀莲多次在小区物业陪同下和王庆芳协商调解未果，王庆芳以各种理由不予沟通和配合。由此，李秀莲依法提起诉讼，请求判如所请。 王庆芳辩称，李秀莲的诉讼请求不应得到支持。王庆芳家的厨房水管没有问题，其找专业人员检测过，凉水管和热水管都不漏，当时检测人员、物业人员都在。2018年12月份，李秀莲让王庆芳到李秀莲家，其发现李秀莲家厨房顶上确实有阴湿和水珠的情况。王庆芳家里之前也出现过类似的情况，最后物业人员找外边的专业人员来往卫生间顶上打眼注浆，问题就解决了，当时王庆芳家是大面积的漏，而李秀莲家漏的面积比较小。王庆芳提议李秀莲也找专业人员来打眼注浆，李秀莲不同意，并要求从王庆芳家里维修，最后双方没有协商成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院现场勘验情况，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下： 李秀莲与王庆芳均系济南市北园大街49号华福国际小区的业主，李秀莲居住在603室，王庆芳居住在703室，双方系上下楼邻居关系。2018年10月10日，李秀莲发现其家中厨房顶向下滴水后去找物业人员，物业人员将厨房吊顶打开后，发现房顶有漏水及墙皮脱落情况。之后，李秀莲家厨房顶部漏水点位置的吊顶一直处于打开状态，不时有渗漏情况发生。李秀莲告知王庆芳漏水情况后，王庆芳曾到李秀莲家进行查看，发现确实有漏水情况，提议李秀莲通过厨房顶注浆的方式予以解决，李秀莲不同意。因双方对漏水原因和维修方式未达成一致意见，漏水问题一直未能解决。双方因此多次发生矛盾，李秀莲也曾经报警求助，仍未解决问题，故提起了本案诉讼。 审理过程中，李秀莲家厨房顶又多次发生渗漏情况，漏水问题至今未得到解决。本院工作人员曾在2019年4月10日、5月17日、6月5日三次去原、被告处进行勘察和调解，双方未能达成一致。勘察时本院发现，李秀莲家厨房吊顶上方确实有渗漏水及墙皮脱落情况，渗漏水致厨房吊顶受到一定程度损坏，也对吊顶下方的吊橱及厨具有一定程度损害；王庆芳家卫生间使用的是热水器，热水管接到墙内预埋的管线上，可以到达卫生间的洗手盆及隔壁厨房的洗菜盆。 关于漏水的原因，李秀莲称漏水的位置正是墙体内预埋的太阳能管道的位置，是热水管上去的地方，从阳台经过卫生间到厨房是预埋的太阳能管道，王庆芳没有用太阳能，使用的是热水器，且安装了角阀，通过角阀可以连通到卫生间洗手盆及厨房管道上，因管道是相通的，导致发生了漏水。对此，王庆芳不予认可，称虽然其热水器的热水管可以到达卫生间洗手盆和厨房洗菜盆，但漏水并不是因为管道原因，漏水是因为家中的洗菜盆与墙壁接触部位密封不好导致漏水，其早就已经将洗菜盆处打胶修复。 因双方对漏水原因及维修方案争议较大，2019年4月15日，李秀莲向本院申请对其房屋厨房顶部漏水原因、解决方案及因楼上渗水所导致的经济损失数额进行司法鉴定。本院依法委托山东鲁勘工程检测鉴定有限公司进行司法鉴定，因鉴定费数额较高，李秀莲未在规定期间内交纳鉴定费用，鉴定程序终止。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王庆芳与李秀莲系上下楼邻居关系，应当和睦相处，遇到问题应本着团结互助、公平合理的精神予以解决。李秀莲家厨房顶自2018年10月起出现渗漏情况，至今已近一年，多次要求王庆芳解决，王庆芳至今未能解决，严重影响了李秀莲一家的生活。李秀莲称漏水是由于其厨房内洗菜盆与墙壁交接处密封不严导致，其早已打胶修复，但事实是李秀莲家厨房顶至今仍时常发生渗漏，可见渗漏水的原因并非如王庆芳所述。关于渗漏水的原因，双方意见不一，但不管是热水器热水管的原因还是其他原因，王庆芳作为楼上业主，均应当尽快找专业维修人员查明原因，并进行修缮，排除对李秀莲家的妨害。李秀莲主张王庆芳修好用水设施，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。关于李秀莲主张的经济损失，其提交的销售清单等证据主张11300元，证据不充分，本院根据其提交的照片、现场勘验情况酌情支持屋顶及墙面修复损失、厨具损失合计2000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆芳于本判决生效之日起十日内对其家中用水设施予以检测并维修好渗漏部位，解决渗漏问题，排除对原告李秀莲房屋的妨害； 二、被告王庆芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀莲财产损失2000元； 三、驳回原告李秀莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王庆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  郭安东 二〇一九年九月六日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执309号之三 申请执行人:盂县宝诚小额贷款有限责任公司。 法定代表人:刘奇瑞，男，公司总经理。 被执行人:阳泉市鑫康工业有限公司 法定代表人:赵鑫跃，男。 被执行人:赵鑫跃，男，1958年4月6日生，汉族，山西省盂县人。 在盂县宝诚小额贷款有限责任公司与阳泉市鑫康工业有限公司、赵鑫跃借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月21日做出的（2018）晋0322民初1079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人阳泉市鑫康工业有限公司、赵鑫跃限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中于2019年5月27日轮候查封了被执行人赵鑫跃在山西省盂县香苑东区1号楼1单元2层04的不动产（产权证号：盂县房权证盂县字第XXXXXXX号），本院另查明被执行人赵鑫跃名下有速腾牌汽车一辆（车牌号为：晋XXXXXX）、东风牌汽车一辆（车牌号为：晋XXXXX）、江淮牌汽车一辆（车牌号为：晋CZ0638），但该三辆车均已被另案查封。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳泉市鑫康工业有限公司、赵鑫跃有其他可供执行财产。我院于2019年9月25日对申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执309号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人阳泉市鑫康工业有限公司、赵鑫跃有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑迎春
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2448号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：章新光，男，1968年7月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：章烽，男，1992年4月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告章新光、章烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告章新光、章烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令章新光偿还信用联社贷款本金50000元及2018年3月21日起至2019年6月20日止的利息11334.12元，并支付自2019年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的标准计算的利息；2、依法判令章烽对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：章新光于2017年6月1日以资金不足为由向信用联社借款50000元，并签订《最高额保证借款合同》一份，由章烽承担担保责任，合同约定，借款月利率为9.6‰，按季收息，还款日期为2018年5月25日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为14.4‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向章新光发放贷款50000元，至2019年6月20日止章新光尚结欠贷款本金50000元及利息11334.12元，经信用联社多次催收，章新光、章烽拒不履行还款义务，构成违约。 章新光、章烽未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。章新光、章烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与章新光、章烽间签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向章新光发放借款50000元，章新光未按期偿还本息，至2019年6月20日止尚结欠贷款本金50000元及利息11334.12元，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张章新光偿还借款本金50000元及利息11334.12元和之后利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。章烽作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张章烽承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。章新光、章烽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、章新光应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息11334.12元，并支付从2019年6月21日起至款项还清之日止以本金50000元为基数按《最高额保证借款合同》约定的标准计算的利息（但总年利率不能超过24%）； 二、章烽对上述债务承担连带偿还责任，若章烽履行了上述还款义务，则有权向章新光追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取为667元，由章新光、章烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终85号上诉人（原审原告）吴学志，男，1968年5月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市抚宁区城市管理综合行政执法局（原秦皇岛市抚宁区城市管理综合执法局），机构地址秦皇岛市抚宁区迎宾路132号。统一社会信用代码：111303063590435764。负责人：刘松涛，局长。委托诉讼代理人：张晓娜，秦皇岛市抚宁区城市管理综合行政执法局工作人员。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。上诉人吴学志诉被上诉人秦皇岛市抚宁区城市管理综合行政执法局行政强制一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306行初34号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告吴学志诉称，1998年原告在自家院内建房一间，2018年4月12日被告向原告下达了责令限期整改通知书，依《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定以原告未取得规划主管部门审批手续为由限期原告拆除上述房屋。2018年4月17日被告又向原告下达了抚城管执[2018]第2号行政强制执行决定书，后对原告的上述房屋强制拆除。原告认为：《中华人民共和国城乡规划法》实施于2008年，而原告的上述房屋建于该法实施之前，该法不适用原告的建房行为，被告的上述具体行政行为缺乏法律依据。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。请求人民法院依法判决确认被告依抚城管执[2018]第2号行政强制执行决定书及相关限期改正通知书拆除原告位于秦皇岛市××区房屋的具体行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告吴学志诉请确认被告拆除原告位于秦皇岛市××区房屋的行政行为违法，该行政行为系被告作出的抚城管执[2018]第2号行政强制执行决定书及责令（限期）改正通知书的执行行为，其本身并没有对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴学志的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告吴学志。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人作出的抚城管执[2018]第2号行政强制执行决定书是违法的，1998年上诉人在自家院内建房，《中华人民共和国城乡规划法》实施于2008年，被上诉人以上诉人违反《中华人民共和国城乡规划法》是错误的；一审认定被诉行为不属于行政诉讼受案范围，是认定事实错误，适用法律错误；请求二审法院撤销一审裁定，继续审理本案并。本院认为，本案被上诉人秦皇岛市抚宁区城市管理综合行政执法局于2018年4月12日对上诉人吴学志在主房东侧所建棚房作出《责令限期整改通知书》，认定未取得规划主管部门审批手续，并责令改正。2018年4月17日又对上诉人吴学志下达了抚城管执[2018]第2号行政强制执行决定书，责令上诉人于2018年4月19日前自行拆除。因上诉人未按要求拆除，被上诉人于2018年5月8日组织实施了对上诉人所建房屋的拆除。因此上诉人所诉的强制拆除行为系对之前被上诉人作出的抚城管执[2018]第2号行政强制执行决定书及责令（限期）改正通知书的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月二十七日书记员 姚思函