河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1696号原告：田建铭，男，1964年7月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县梁庄镇人民政府，住所地：内黄县梁庄镇。法定代表人：刘瑞平，职务：镇长。委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李亲飞，男，1980年12月23日生，汉族，住内黄县，系该政府工作人员。原告田建铭诉被告内黄县梁庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告田建铭的委托诉讼代理人管文太、刘羿池，被告内黄县梁庄镇人民政府的委托诉讼代理人陈国营、李亲飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建铭向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间存在人事关系；2、判决被告补发原告自1996年5月至起诉之日的工资待遇（按内黄县在岗工作人员同期同类工资标准计）。事实与理由:原告于1981年-1987年在内黄县农业银行经理部上班(知青待业)。1988年临时安排在梁庄乡政府农经站，1989年正式在梁庄乡政府审计所上班(财政指标)，同年任梁庄乡机械厂厂长，当时乡党委书记是张鹤奇。原告来到梁庄乡机械厂时，该厂已关门多年，满院荒草，没有一个工人，没有一间能用的房子，更没有一件设备。在乡政府没投资一分钱的情况下，原告就把家里的钱拿到厂里，把原机械厂的工人一个个请回来，经过整理后更名为内黄县新星机械设备厂。厂有了，可没活干，原告通过关系到中原油田找点加工活干。因材料没有，设备老旧，无法生产、购买材料，设备也没有钱，没办法只能去赊了，从河北省赊来了三台新机床，每台40万元，一百吨焦炭，一百吨生铁，后又找到中原油田以扶贫名誉，拉回多车废钢管等，价值几百万元，就这样在厂房破烂、办公室都没有的情况下开工生产了。加工厂初具规模后，在中原油田工程师的指导下，产品顺利交给中原油田使用。县里千村创百万工程时，厂容厂貌达不到要求，为了改变，厂里成立了一个建筑队，从当地砖厂赊砖、预制厂赊水泥板，在外地赊了几十吨水泥，又在内黄赊了几车木材，把厂重新建设起来，建起了大门、办公楼、招待所楼几十间，又建了大车间，使厂有了新的面貌，招收了几十名新工人，又在梁庄大街建起了对外加工门市，厂子有规模了，中原油田给的加工活不满足了，考查市场，找到了农用车的项目，从此开始研制。此时党委换届，张鹤奇书记调走了，调来了赵换庆书记，已是1991年底。经过改形研制、路试，新星农用车诞生了。到了1994年8月，不知什么原因，原告接到乡党委的突然通知：对新星机械设备厂进行审计，对原告停职、查账，让原告停止工作在家等结果。到了1996年5月工资也停发了。乡党委政府两届没给新星机械设备厂投资一分钱，几年来的发展都是靠原告想办法解决的，当时原告找乡党委领导讨个说法，不但没讨到，乡联防队已对新星机械设备厂负责看守，谁都能到厂里去，就原告不行！从此只能在家里等待查账结果，没多长时间，乡党委又一次换届，赵换庆书记走了，马凯军书记上任了。多年来原告无数次向乡党委领导追讨结果，都未能答复，后来新星农用车转到内黄生产，所有车辆的配件都拉到了内黄，那些东西都是原告在全国各地赊来的，厂也被卖掉了，总价值上千万的厂就这样没了，原告就成了无业的人。2003年马凯军书记调走，也没给原告答复。为了生活，没办法原告外出打工，后多次回来去梁庄乡政府问情况，找有关领导说此事，回答“不清楚，问一下通知你”。直到今天都没有给原告结果，也没人通知原告上班，原告到被告梁庄镇人民政府查不到原告的档案，被告于2018年5月15日向原告出具证明，随后原告向内黄县信访局反映，2018年8月6日，被告出具情况说明，愿意积极配合原告通过司法途径解决。为此，原告于2018年11月22日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月21日作出不予受理通知，于2019年3月27日向原告送达。原告认为自己已年过半百，身体健康状况××，与被告存在人事关系，而被告迟至今日，仍对原告之事不予处理解决，严重侵犯了自己的合法权益，为此，提出诉讼，望依法判决。被告内黄县梁庄镇人民政府辩称：1、原告没有与被告建立人事关系，原告起诉状中所述是在审计所上班，当时七所八站归上级部门下派，不属于政府工作人员；2、诉讼已超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告田建铭1989年到被告内黄县梁庄镇人民政府处工作，1992年被告任命原告为内黄县新星机械设备厂厂长，被告出具的《工资发放花名册》、《单位财政预算外交纳公费医疗款补发个人部分1993年1月至1993年10月清单》及《1994年底福利发放名单》中有原告的名字，原告自述其1994年8月，被告通知其停止工作，并于1996年5月停发工资。之后多次向被告单位领导追讨结果，被告均未能答复。其中原告提交了往任被告党委书记马凯军的证明，拟证明原告在马凯军任职期间（1995年元月至2003年8月），多次要求到被告处上班。被告称自马凯军离任之后，原告并未向被告主张过权利。2018年5月15日被告内黄县梁庄镇人民政府向原告出具查询到的部分材料，并表示其他材料未查询到的证明。原告田建铭2005年12月7日《梁庄镇机构改革行政机关和事业单位工作人员定岗名单》、2005年12月30日《内黄县梁庄镇临时人员清退花名册》、2005年12月6日《梁庄镇事业单位分流人员名单》中均没有原告的名字。另查明，原告田建铭于2019年3月21日以被告内黄县梁庄镇人民政府为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的时效期限已超一年为由作出内劳人仲不字（2019）1号《不予受理通知书》。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、《不予受理通知书》、内黄县梁庄镇人民政府证明、梁字（1992）11号文件、记账凭证、《工资发放花名册》、《单位财政预算外交纳公费医疗款补发个人部分1993年1月至1993年10月清单》及《1994年底福利发放名单》、张鹤奇证明、赵焕庆证明、马凯军证明、于忠玉证明、梁庄镇人民政府情况说明和被告内黄县梁庄镇人民政府提交的2005年12月7日《梁庄镇机构改革行政机关和事业单位工作人员定岗名单》、2005年12月30日《内黄县梁庄镇临时人员清退花名册》、2005年12月6日《梁庄镇事业单位分流人员名单》及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系确认人事关系、工资支付的劳动争议纠纷。原告自述其于1994年8月被被告停止工作未上班，于1996年5月停发工资，原告提供了张鹤奇证明、赵焕庆证明、马凯军证明用于证明其多次向被告单位领导追讨结果，被告均未能答复，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告1994年8月被停止工作，1996年5月停发工资后，其多次向被告主张权利，原告对自己权利被侵害是应知的，但原告既未提供证据证明在2004年—2017年的期间其曾向内黄县梁庄镇人民政府或有关部门主张过权利,也无证据证明在此期间其是因不可抗力或有其他正当理由未能在规定的时间申请仲裁,即其未提供证据证明存在本案仲裁时效中断或中止的法定情形，其于2018年才向仲裁机构申请仲裁，原告申请仲裁已超一年仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告田建铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田建铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审 判 长  郝 宁审 判 员  吕振江人民陪审员  任俊英二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 杰