山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1805号上诉人（原审被告）：何增勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安君，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。原审被告：吴维红，女，1980年8月6日出生，汉族，住山东省冠县，系何增勇之妻。上诉人何增勇因与被上诉人王安君及原审被告吴维红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何增勇上诉请求：一、撤销冠县人民法院(2019)鲁1525民初947号民事判决书，改判上诉人不承担或按比例承担赔偿责任或判令被上诉人伤残鉴定结果出来后一并主张权利或将该案发回重审。二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人受伤系第三人侵权，应当由第三人承担赔偿责任。被上诉人受伤虽然发生在与上诉人存在雇佣关系期间，但通过原审庭审可以认定被上诉人受伤系山东冠县大德通交通设施有限公司航吊吊钩脱落所致，系该公司安全防护设施不到位，被上诉人受伤是第三人侵权，被上诉人应当向实际侵权人主张权利，实际侵权人应当承担赔偿责任。二、原审法院适用法律错误，应该按照农村标准计算其误工、护理费用。根据聊城市中级人民法院的相关意见，农民误工费和护理人员为农民的护理费标准，不能举证近三年平均收入状况的农民误工费应当按照一审法院法庭辩论终结时上一年度农村居民人均纯收入与农村居民人均生活消费支出之和计算，护理人员为农民的护理费参照上述规定执行，因此，根据2018年度山东省交通事故赔偿标准，计算被上诉人误工费及其护理人员护理费标准应当是69.9元/天，原审法院根据被上诉人受雇佣期间的工资计算其误工费并根据城镇标准计算护理人员护理费用，显然适用法律错误。三、被上诉人应当对其自身损失承担相应的责任。上诉人的主要业务是为冠县工业园区企业搞短途货物运输，被上诉人在事故发生前从事相关工作较长(至少3个多月)，对工作环境、场所、性质等均知情和熟悉，被上诉人对自身受到本次事故伤害没有尽到一般注意义务，具有重大过错，因此，被上诉人对其自身损失应当至少承担30-50%责任。被上诉人在住院治疗期间医疗费31042.36元均系上诉人以现金或者投保意外险等为被上诉人支付，上述费用也应当按照被上诉人承担事故责任比例予以返还给上诉人。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任或将该案发回重审。王安君辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作出判决是正确的。答辩人系受雇于何增勇，两人系雇佣关系，在雇佣期间雇员受到伤害的，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，对于答辩人来讲，是享有选择权的，可以起诉雇主，也可以起诉侵权人，因此，上诉人的第一条上诉理由不符合法律规定，其上诉理由不成立。二、答辩人系冠县崇文街道办事处张八里村居民，张八里庄居委会区划代码为121，表示镇中心区，该代码应适用城镇居民标准计算赔偿数额。原审法院认定事实准确，所作判决是正确的。三、上诉人声称的答辩人对损害具有重大过错不是事实，也没有提供证据证实答辩人具有重大过错。在一审双方对受伤过程一致认可，就是航吊吊钩突然脱钩所导致的，这纯粹是意外受伤，对于受伤上诉人不能以答辩人从事相关工作较长(至少三个月)，就以此理由认定答辩人具有重大过错，这本身就是强人所难，答辩人不能预知吊钩什么时候脱钩，因此，上诉人的此上诉理由更是站不住脚的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的判决是正确的，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。吴维红述称，同上诉人何增勇的意见。王安君向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13000元。一审法院认定事实：原告王安君受被告何增勇雇佣，王安君为何增勇开车送货。2018年9月26日王安君按照何增勇的安排在冠县大德通交通设施有限公司的车间装卸车时，被冠县大德通交通设施有限公司的航吊吊钩砸伤。受伤后在冠县人民医院住院治疗10天，在鲁西骨科医院住院治疗39天，共支出医疗费31042.36元，该医疗费被告何增勇支付18042.36元，因何增勇为原告王安君投保了意外伤害险，保险公司向王安君理赔13000元。原告的月工资收入为3500元。一审法院认为，原告王安君与何增勇形成劳务关系，原告王安君在被告何增勇安排的工作时间和地点身体受到伤害，原告在劳务过程中不存在过错，接受劳务一方的何增勇应全部赔偿原告的损失。与原告形成劳务关系的是被告何增勇非吴维红，吴维红不应承担赔偿责任。原告主张的营养费没有提供证据，不予支持。原告涉案的损失为：误工费5713.4元（116.6元/天×49天）、护理费4934.3元（100.7元/天×49天）、住院伙食补助费损失1470元（30元/天×49天），共计12117.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告何增勇向原告王安君赔偿12117.7元，自判决生效后十日内履行。二、驳回原告王安君的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，原告王安君负担11元，被告何增勇承担51.5元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，关于上诉人何增勇应否承担赔偿责任的问题。被上诉人王安君是在雇佣期间遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人何增勇作为雇主，应当对王安君雇佣期间的损害承担赔偿责任，上诉人认为应由侵权人承担赔偿责任，但本案系王安君向雇主何增勇主张赔偿的提供劳务者受害责任纠纷，如上诉人认为第三人应承担赔偿责任，可在承担赔偿责任后，另行主张权利。关于被上诉人王安君自身应否承担一定责任的问题。上诉人主张被上诉人未尽到注意义务，自身应承担相应责任，但本案事故发生的原因是山东冠县大德通交通设施有限公司航吊吊钩脱落，导致被上诉人砸伤，上诉人何增勇未提交证据证明被上诉人王安君自身在事故中存在过错，因此，上诉人关于被上诉人自身应当承担相应责任的主张，本院不予支持。关于误工费及护理费的认定标准问题。误工费应根据受害人的收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据一审查明的事实，王安君的月工资收入3500元，二审中，上诉人也认可王安君在为其工作之前也是从事短途运输，因此，一审法院按照王安君当前的月固定收入计算其误工损失，并无不当。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被上诉人王安君未提供证据证明护理人员梁书苹的收入状况，根据一审时其提交的梁书苹的户口页记载，梁书苹的职业为粮农，一审法院按照城镇标准计算护理费不当，本院予以纠正。被上诉人王安君的护理费应为3417.75元（69.75元/天×49天）。综上所述，上诉人何增勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初947号民事判决；二、上诉人何增勇赔偿被上诉人王安君误工费、护理费、住院伙食补助费共计10601.15元；三、驳回被上诉人王安君的其他诉讼请求。上述第二项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62.5元，由上诉人何增勇负担43.5元，被上诉人王安君负担19元。二审案件受理费103元，由上诉人何增勇负担90元，被上诉人王安君负担13元。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年九月十一日法官助理陈闪书记员王芳