河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1144号原告：朱金山，男，1984年7月20日出生，汉族，河北省高碑店市村民。委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1981年9月8日出生，汉族，河北省易县村民。被告:中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司。地址：沧州高新技术产业开发区吉林北大道河北工业大学科技园2号楼。现住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦**。负责人：张玉洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：常伟胜，该公司员工。原告朱金山与被告赵胜利、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱金山的委托诉讼代理人白志刚、被告赵胜利、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵胜利赔偿原告汽车修理费、停运损失费8万元（具体数额以法院评估鉴定价格为准），判令被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费、评估鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告自有陕汽牌货运汽车一台，车牌号为冀Ｆ×××**号，从事货运业务。2018年9月11日20时许，原告的司机朱金波驾驶该车沿国道112线由东向西正常行驶至京环线207公里870米易县十八盘路段时，被被告赵胜利的司机杜建国所驾驶的冀Ｆ×××**号汽车在逆向行驶时相撞，造成双方司机死亡、车辆严重损坏的重大交通事故。经易县交通警察大队认定，被告的司机负主要责任，原告的司机负次要责任。因本次事故原告车辆受损严重，修复需支出较大费用，并产生停运损失。被告赵胜利是杜建国的雇主，依法应承担赔偿原告损失的责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司是被告车辆的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求公正裁判。诉讼中，原告依据车辆损失公估报告将车辆损失确定为77996.20元；依据营运损失意见书将营运损失确定为每天697.90元，自2018年9月12日起计算至给付该项损失之日止。被告赵胜利辩称，事实经过属实，交警大队已经认定，对停运损失项目不认可，对车辆损失数额认可。被告人寿财险公司称辩，该事故需核实冀Ｆ×××**号挂车在我公司承保情况，在我公司有无保险，核实认定书有无免赔、拒赔情形，核实无误再确定原告损失后，我公司同意按照交警确定责任比例承担原告合理合法损失。原告主张的停运损失根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围内，且原告主张的停运损失时间不符合相关法律规定，鉴定费、诉讼费等程序费用我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月11日20时许，杜建国驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**号大型货车沿112国道由西向东至京环线207公里870米处易县十八盘路段时，与对向行驶朱金波驾驶的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**号大型货车发生交通事故，造成杜建国、朱金波死亡，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队处理，2018年10月30日，易县公安交通警察大队作出第130633120180000281号道路交通事故认定书，认定杜建国负此事故的主要责任，朱金波负次要责任。冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**号大型货车为原告朱金山所有，冀Ｆ×××**号、冀Ｆ×××**号大型货车为被告赵胜利所有。被告赵胜利所有的冀Ｆ×××**号大型货车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,其中第三者责任保险责任限额为1000000元,含不计免赔率，事故发生在保险期间内。诉讼中，本院根据原告的申请，委托汇新保险公估有限公司对车辆损失、营运损失进行评估。汇新保险公估有限公司分别作出汇新车评字[2019]HX201904248号公估报告和汇新车评字［2019］HX201904247号营运损失意见书，评估结论为：车辆损失金额110566元，车辆日均停运损失997元。两份评估报告产生鉴定费10800元。原告朱金山为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二被告均无异议，本院依法予以认定；2、冀Ｆ×××**号汽车行驶证一份，证明冀Ｆ×××**号车辆为原告所有。被告赵胜利以交警已经认定为套牌为由对原告挂车的行驶证提出异议；被告人寿财险公司对该证据无异议。本院认为，交通事故认定书认定使用其他车辆号牌的是冀Ｆ×××**，且原、被告对认定书均无异议，因此被告赵胜利的质证意见不能成立，对冀Ｆ×××**号汽车行驶证本院予以认定；3、杜建国的驾驶证、被告赵胜利冀Ｆ×××**号汽车、冀Ｆ×××**号挂车行驶证复印件各一份，证明冀Ｆ×××**号汽车冀Ｆ×××**号挂车所有人是被告赵胜利。被告人寿财险公司的质证意见为：该证据为复印件，无法核实真实性。被告赵胜利本人对该证据无异议，称因该车已经出售，故不能提供车辆行驶证原件。综上，对该车为被告赵胜利所有的事实予以认定；4、易县交警队对被告赵胜利询问笔录，证明被告赵胜利是冀Ｆ×××**号汽车和冀Ｆ×××**号挂车的车主，杜建国是赵胜利的雇员。被告人寿财险公司的质证意见为:没有交警队盖章，无法核实真实性。被告赵胜利作为被询问人对询问笔录没有异议，且保险公司不申请对该笔录进行核实，应视为对该证据的认可，结合证据3和证据6对该证据本院予以认定；5、冀Ｆ×××**号汽车交强险保险单、商业保险单各一份，证明冀Ｆ×××**号汽车在被告人寿财险公司投保有交强险一份、第三者责任险一份（责任限额为100万元，含不计免赔率），被告保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。二被告对两份保单无异议，本院依法予以认定；6、交通事故认定书一份，证明朱金波驾驶冀Ｆ×××**号汽车于2018年9月11日在112国道易县十八盘路段与杜建国驾驶的冀Ｆ×××**号汽车相撞，造成双方车辆损毁，二人死亡的交通事故，易县交警队认定杜建国负主要责任，朱金波负次要责任。二被告对该证据均无异议，本院依法予以认定；7、汇新车评字[2019]HX201904248号公估报告一份，证明冀Ｆ×××**号汽车因本次交通事故造成报废的损坏结果，扣除残值后实际损失110566元。二被告的质证意见为：对真实性没有异议，评估数额较高，残值过少，认为原告的车辆损坏未能达到报废标准。该评估报告是由具有相应资质的评估单位依据国家法律、法规及规定而作出的，具备证据的真实性、合法性与关联性，且二被告虽对该评估报告不予认可但未提供相反的证据证实自己的主张，故对该评估报告本院予以认定；8、汇新车评字［2019］HX201904247号营运损失意见书一份，证明冀Ｆ×××**号汽车因本次交通事故造成营运损失每天997元。二被告的质证意见为：对报告无异议，评估的日停运损失数额较高，停运意见明细中的计算方式应依法核实。该损失意见书是由具有相应资质的评估单位依据国家法律、法规及规定而作出的，具备证据的真实性、合法性与关联性，且二被告虽对该损失意见书不予认可但未提供相反的证据证实自己的主张，故对该损失意见书本院予以认定；9、鉴定费发票2张，证明上述公估报告及营运损失意见书产生鉴定费10800元。二被告的质证意见为：对真实性没有异议，但鉴定费不属于保险责任赔偿范围。本院认为该笔鉴定费用是原告为做车辆损失、营运损失评估的实际花费，不属于免责范围，本院予以认定。被告人寿财险公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：投保单、投保提示、声明、条款、批单、批改申请书各一份，证明根据保险合同约定，原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围内，且该证据中均有被保险人盖章，符合保险法相关规定，保险公司已经对于被保险人尽到了告知及提示义务，因此停运损失不予支持。原告的质证意见为：对风险提示、示范条款有异议，风险提示没有明显提示示范文本的内容，示范条款增加了被保险人的义务，剥夺了权利，该免责条款无效；对其它证据没有异议。被告赵胜利对该证据无异议。本案中的营运损失是交通事故发生后给车主造成的必然的、直接的损失，不是给他人造成的间接损失，属于保险理赔范围，事故发生在保险期间，被告理应赔偿，故被告人寿财险公司的主张本院不予支持。本院认为，易县公安交警大队作出的事故认定书认定杜建国负此事故的主要责任，朱金波负次要责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告赵胜利所有的冀Ｆ×××**号大型货车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,其中第三者责任保险责任限额为1000000元,含不计免赔率，事故发生在保险期间内，被告人寿财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失77996.20元[（110566元－2000）×70％＝75996.20＋2000]，属于被告人寿财险公司保险理赔范围内，故应由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告车辆损失75996.20元。原告主张被告赔付鉴定费7560元(10800×70％),被告虽不予认可，但鉴定费系原告为确定因交通事故给自己造成经济损失具体数额而支出的合理的费用，故对原告该主张本院予以支持。原告主张因原告车辆报废需要重新购置，被告不支付赔偿款处于无法购置状态，被告应按每日697.90元(997×70％)的标准支付自事故发生次日2018年9月12日至给付之日止的营运损失,二被告不予认可,本院认为，事故发生后原告应当采取必要的措施防止损失扩大,鉴于原告车辆受损的事实及程度，故本院酌情认定停运时间为30天，停运损失为20937元(997×70％×30),原告主张超出部分,本院不予支持。综上，对于原告车辆损失、鉴定费、停运损失，应由被告人寿财险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付104493.20元。原告的赔偿数额未超出车辆投保范围，故被告赵胜利在本案中不负赔偿责任。综上所述，原告朱金山主张被告人寿财险公司赔付车辆损失、鉴定费、营运损失共计106493.20元，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。被告赵胜利在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市开发区支公司赔付原告朱金山车辆损失、鉴定费、停运损失共计106493.20元，此款限被告人寿财险公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱金山的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告朱金山负担2515元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  樊 宁审 判 员  朱晓霞人民陪审员  刘涌旭二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵晶晶