陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终8971号 上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，1988年12月29日出生，住陕西省西安市商洛市。委托诉讼代理人：高建晋，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔺某，男，汉族，1986年1月21日出生，住西安市灞桥区。上诉人周某因与被上诉人蔺某性骚扰损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年9月左右，周某、蔺某经人介绍相识，开始交往。2018年10月7日晚9至10时起，在西安市灞桥区新筑骏马村东边的路上，蔺某在自己开的小轿车内强行亲吻、搂抱周某，直至次日5时许公安干警将周某解救。事发后，周某曾在西安北方医院、解放军第四军医大学唐都医院门诊治疗，其中西安北方医院门诊病历中载明查体：神志清、精神差、自动睁眼、回答正确，遵指示执行。头颅无畸形，头皮未见明显破损、出血，头顶部、枕部有压痛。双侧瞳孔等大等圆，直径3.0毫米，对光反射灵敏。双侧鼻唇沟对称，口角不偏，伸舌居中。心肺腹未见明显异常。四肢肌力正常。双手局部淤血肿胀，关节活动轻度受限。解放军第四军医大学唐都医院门诊病历中载明初步诊断为：头面部及四肢软组织损伤。诊疗过程中，周某在解放军第四军医大学唐都医院支出门诊费272元。周某于2019年02月20日起诉至西安市灞桥区人民法院提出诉讼请求：1、请法院判令蔺某给付其误工费16800元（4200元/月×4个月）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费2500元（50元/天×50天）、医疗费272元（有票据）、交通费728元（票据82.1元，其他为估算）、精神抚慰金27300元（估算），合计50000元。2、诉讼费由蔺某承担。事实与理由：2018年9月中旬，周某、蔺某经人介绍相识，但并未确定男女朋友关系，2018年10月7日晚9时许至2018年10月8日凌晨5时许，蔺某开车将周某载至灞桥区一偏僻荒野处，将车门紧锁，使用暴力及威胁，强行对周某亲吻、搂抱，并意图侵犯，周某多次伺机逃跑，均被蔺某强行拖拽回车内，后周某趁机向母亲求救，其母报警后周某得以获救。此后蔺某被依法行政拘留10日，此次事件造成周某身体多处外伤，心里遭受极大创伤，长时间无法正常工作及生活，对周某身心造成严重伤害。现周某为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。蔺某辩称，周某所述与事实部分不符，蔺某对周某确实有搂抱行为，但并非强行，对于周某的诉请不予认可。同时，周某主张过高且没有事实依据，据蔺某了解，周某在本案事件前后并未上班，故对于周某所诉误工费不予认可。对于护理费，周某并未住院且无医嘱证明周某需专人护理，故不予认可。对于营养费无医嘱载明需加强营养，故不予认可。对于医疗费仅认可有票据且与本案此次事件有关的检查。对于交通费票不予认可。对于精神抚慰金不予认可，周某并未构成伤残，不存在精神抚慰金。对于诉讼费同意承担。请求法院依法判决。一审法院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然人享有健康权。本案中蔺某的行为侵犯了周某的健康权及人格尊严，对周某所造成的损失应承担相应的赔偿责任，但是具体赔偿数额应以一审法院认定为准。周某所诉的医疗费272元，符合法律规定，一审法院予以确认。周某所诉的误工费16800元，但周某并未提供充分的证据加以证明，对周某的该项主张一审法院不予确认。周某所诉的护理费6000元，但周某并未提供充分证据证明其丧失了生活能力，且需要专人照顾，故一审法院对周某的该项诉请不予确认。周某所诉的营养费2500元，但周某的伤情被诊断为头面部及四肢软组织损伤，周某提供的证据中均未有相应医嘱需要加强营养，故一审法院对周某该项诉请不予确认。周某诉请的交通费728元，但周某出示的证据能够证明的仅为82.10元，蔺某对该5张票据交通费及数额予以确认；根据周某陈述，周某仅在2019年10月8日、2019年10月9日进行就医，故一审法院对周某该项诉请仅确认82.10元。对他人实施性骚扰，使受害人遭受精神损害，造成严重后果的，受害人有权请求赔偿精神损害；结果较为严重，一审法院根据周某遭受损害的事实、时间跨度等因素酌情认定精神损害赔偿金为6000元。综上，周某损失为：1.医疗费272元、2.交通费82.10元、3.精神损害赔偿金6000元，共计6354.10元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蔺某于本判决生效后五日内向周某给付赔偿金人民币6354.10元；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元、周某已预交；应由蔺某承担173元、周某自行承担352元。蔺某应将案件受理费173元连同上述应付之款一并支付周某。宣判后，周某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。在2018年10月7日晚9时许至2018年10月8日凌晨5时许，蔺某开车将周某载至灞桥区一偏僻荒野处，将车门紧锁，使用暴力及威胁，强行对周某亲吻、搂抱，并意图侵犯，周某多次伺机逃跑，均被蔺某强行拖拽回车内。蔺某的这一行为造成周某身体多处外伤，心理遭受极大创伤，长时间无法正常工作及生活，对周某身心造成严重伤害。事发后，周某曾在西安北方医院、唐都医院门诊治疗。蔺某在一审中同意周某主张的交通费，但一审判决未予支持。且本案案由是性骚扰，并非健康权，一审法院未正视蔺某的性骚扰行为给周某带来的伤害。上诉请求：1、在一审判决基础上增判精神损失费、误工费、营养费、护理费等费用合计3万元；2、一审、二审诉讼费用由蔺某承担。蔺某辩称，周某上诉说的情节有很多不真实，很多情节是周某主动，不认可给精神损失费，认可给医药费。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元。经询问，周某明确其上诉要求增加的3万元的具体组成为：误工费酌情认定10000元，一个月3000元左右，共三个月；精神损失费15000元；护理费4000元（100元/天×40天）;营养费900元（30元/天×30天）;交通费100元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，蔺某在封闭的狭小的汽车内长时间强行搂抱、亲吻周某，长达7、8个小时，不仅给周某的身体造成了伤害，也给周某的精神造成了巨大的伤害。蔺某应当对周某因此产生的损失承担赔偿责任。唯周某对自己主张的损失数额应提供相应证据予以支持。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周某上诉主张误工期3个月，但未能其接受治疗的医疗机构出具的证明，故对其主张3个月的误工期不予采信。考虑到蔺某的行为确实对周某造成了一定的身体损害，周某曾在西安北方医院、解放军第四军医大学唐都医院门诊治疗，周某门诊治疗的时间应认定为误工时间，故定2天的误工期。关于误工费标准，参照2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元。因此，周某的误工费为206元（37472元÷365天×2天）。一审判决未认定周某的误工费不妥，应予变更。关于精神损害抚慰金。蔺某违背周某的意志，在封闭狭小的汽车内强行搂抱、亲吻周某长达7、8个小时，确实给周某的精神造成了巨大的伤害，应该对周某的精神伤害予以赔偿。本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。一审判决认定精神损害抚慰金为6000元不妥，应予变更。关于护理费。周某未能举证证明其因蔺某的行为丧失生活自理能力，故对周某上诉主张护理费4000元，不予支持。关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周某未能提供其接受治疗的医疗机构出具需加强营养的证明，故对周某上诉主张营养费900元，不予支持。关于交通费。周某上诉主张增加交通费100元，但未能提交证据证明，故不予支持。综上，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1268号民事判决第一项为：蔺某于本判决生效后五日内向周某给付医疗费272元、交通费82.1元、误工费206元、精神损害抚慰金10000元，共计10560.1元；二、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1268号民事判决第二项；三、驳回周某要求蔺某赔偿营养费、护理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费550元，周某已预交，由周某承担200元，蔺某承担350元。蔺某随前述款项一并支付周某。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年八月二十八日  书 记 员  胡 雨 欣 1