wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5437号原告：张德学，男，1958年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇钓鱼台村民委员会推荐。被告：赵鹏飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告张德学与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德学之委托诉讼代理人王德富到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵鹏飞给付原告借款6.6万元并支付利息；2.本案诉讼费用由赵鹏飞承担。事实和理由：2017年3月16日，赵鹏飞从张德学处借款6.6万元。此款经张德学与赵鹏飞催要未果，故起诉至法院。赵鹏飞未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理查明：赵鹏飞于2017年3月16日向张德学借款6.6万元，赵鹏飞为张德学出具了欠据,约定一个月后归还。此款经张德学与赵鹏飞索要未果。在本院审理过程中，本院于2019年6月2日在《人民法院报》刊登公告，传唤赵鹏飞到庭应诉，逾期赵鹏飞未出庭应诉，本院按赵鹏飞缺席进行了审理。上述事实，有张德学提交的借据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。赵鹏飞与张德学的借款理应按约定偿还，故张德学所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。赵鹏飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏飞于本判决生效之日起七日内给付原告张德学借款六万六千元，并由被告赵鹏飞自二〇一七年四月十七日起以六万六千元借款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告赵鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七百二十五元，由被告赵鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  刘建强人民陪审员  邓小红二〇一九年九月九日书 记 员  王 艳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执899号申请执行人:陈小兰，女，生于1966年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县回澜镇。被执行人:鲁元平，男，生于1969年7月5日，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区南津镇。本院在执行陈小兰与鲁元平民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人鲁元平有长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人鲁元平所有的长安牌汽车一辆。期限为二年。查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年九月十六日书记员 赵 萍
文书内容安徽省太和县人民法院民事判决书稿（2019）皖1222民初4644号            签发：              核稿：                  打字：                            校对：      原告：张凤来，男，1946年3月20日生，汉族，住太和县。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县魏氏葡萄种植专业合作社法定代表人：魏济传，系该合作社负责人。住所地：太和县。统一社会信用代码：93341222068091236G被告：魏坤，男，1971年3月8日生，汉族，住太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。原告张凤来诉被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张凤来及其委托代理人李鹏，被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤的共同委托代理人贾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤来诉称：2015年期间原告在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处务工，2018年3月2日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告张凤来工资款4650元。被告出具条据一张，太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤在该条据上签字盖章。该款后经原告多次催要，但被告均以种种理由一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告支付原告工资款共计4650元及利息，本案诉讼费用由被告承担。太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤共同辩称：被告拖欠原告的劳动报酬属实不错。太和县魏氏葡萄种植专业合作社一直都愿意支付工资款，但只是暂时经济困难，所以一直拖到现在未付。另外，根据《公司法》的相关规定，魏坤不是本案适格的被告，魏坤虽然在该条据上签字，但是，其只是太和县魏氏葡萄种植专业合作社的员工，其签名系履行职务行为，因此，魏坤不应承担还款责任。故请求法院依法驳回原告要求魏坤承担还款责任的诉讼请求。经审理查明：张凤来于2015年期间在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处做工，2018年3月2日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告张凤来工资款4650元。被告为原告出具条据一张，该条据载明：“2015年张凤来加班票捌张出工票155张壹佰伍拾伍张票面值30元2018、3、2号魏坤、太和县魏氏葡萄种植专业合作社在该条据上加盖单位公章。该工资款后经多次未果。2019年5月8日，张凤来诉讼来院，请求法院依法判令两被告支付其工资款共计1280元及利息，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有张凤来提供的身份证、太和县魏氏葡萄种植专业合作社为原告出具的条据一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：太和县魏氏葡萄种植专业合作社为原告出具条据，对原告向其提供劳务的事实及欠劳务报酬的金额已经确认，双方之间已经形成雇佣合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。本案中，关于原告要求被告支付的利息，应从起诉之日即2019年5月8日起按照年利率6%计算至付清时止。关于原告要求被告魏坤共同偿还劳务报酬的诉请，由于原告主张魏坤与太和县魏氏葡萄种植专业合作社的经营者魏济传系共同经营的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张凤来劳务报酬共计4650元，并自2019年5月8日起，以4650元为基数，按照年利率6%计算利息至该欠款还清时止。二、驳回原告张凤来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担违约责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6684号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：柯军，男，1994年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人柯军仲裁一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出（2018）北国仲字第45496号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月22日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行，2019年9月9日该院作出（2019）鄂01执1988号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2019年9月21日立案执行，并向被执行人柯军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人柯军向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]，向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司支付罚息（从2018年3月6日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司支付律师费1000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件仲裁费100元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯军银行存款4700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十五日书记员  孙靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2799号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：梁东平，男，1962年5月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康静，女，1989年12月26日出生，汉族，陕西省西安市县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘莉，女，1970年2月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：康莉，女，1973年12月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：关锦元，男，1983年12月21日出生，汉族，陕西省榆林市定边县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告梁东平、康静、刘莉、康莉、关锦元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告梁东平、康静、刘莉、康莉、关锦元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告梁东平、康静向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年9月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年9月26日已产生利息214312元；2、依法判令被告刘莉、康莉、关锦元对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告梁东平、康静（借款人）、被告刘莉、康莉、关锦元（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告梁东平、康静向原告借款人民币40万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰。被告刘莉、康莉、关锦元为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告梁东平发放了贷款40万元。借款后，被告梁东平、康静不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告梁东平、康静向原告借款40万元，借款期限2年，执行月利率为10.5‰,逾期上浮30%即逾期月利率13.65‰并由被告刘莉、康莉、关锦元进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告梁东平、康静截止2019年9月26日拖欠本金40万元，产生利息214312元的事实。被告梁东平、康静、刘莉、康莉、关锦元未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月9日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告梁东平、康静（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2015）第B2026号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年6月9日起至2017年6月8日止，执行月利率为10.5‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率13.65‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告刘莉、康莉、关锦元（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2015）第B2026号保证担保合同，合同约定：被告刘莉、康莉、关锦元为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告梁东平、康静发放了贷款40万元。借款后，被告梁东平、康静不能按合同约定清偿，截止2019年9月26日拖欠本金40万元，产生利息214312元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告梁东平、康静（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2015）第B2026号个人借款合同、与被告刘莉、康莉、关锦元（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2015）第B2026号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告梁东平、康静不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告梁东平、康静向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年9月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并承担截止2019年9月26日已产生利息214312元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告刘莉、康莉、关锦元对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告刘莉、康莉、关锦元的保证期间截止时间为2019年6月8日，原告于2019年1月6日提起诉讼在被告刘莉、康莉、关锦元的保证期间内，被告刘莉、康莉、关锦元的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘莉、康莉、关锦元承担了保证责任后有权向债务人即被告梁东平、康静追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告梁东平、康静共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年9月27日起至款项付清之日止，按逾期月利率13.65‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息214312元。二、被告刘莉、康莉、关锦元对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，由被告梁东平、康静、刘莉、康莉、关锦元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   童广渔人民陪审员   苏  瑞  二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张  乐 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2019）黔0302民督315号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：胡某，男，1986年1月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司称，被申请人系东城·百合公寓小区的业主，2014年1月3日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人小区提供物业服务，并约定了高层按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业服务费，合同期限为三年（自“东城·百合公寓经济适用住房”项目整体交付之日起开始计算），小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被申请人的住宅建筑面积104.78平方米。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年10月10日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年12月31日共计拖欠物业费3357.15元。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提供了《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》、收据、业主（住户）资料卡、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年10月10日至2018年12月31日期间的物业服务费3357.15元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年10月10日至2018年12月31日期间的物业服务费3357.15元。申请费15元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗文渊二〇一九年九月二十四日法官助理张帅书记员喻晓晓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖56号 原告：厦门盛洲植物油有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园。 法定代表人：黄文传。 委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 被告：黄有志，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门盛洲植物油有限公司（以下简称盛洲植物油公司）与被告黄有志劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月11日立案。 厦门市同安区人民法院认为，该院受理盛洲植物油公司诉黄美花、蔡加坤、黄有志、陈程伟等四人劳动争议系列案件［案号分别为（2019）闽0212民初2997、2998、2999、3000号］，经查，厦门市中级人民法院于2019年3月19日作出（2018）闽02破18号之二民事裁定书，裁定批准盛洲植物油公司重整计划。现盛洲植物油公司正处于执行重整计划中，而本系列劳动争议案件系因黄美花、蔡加坤、黄有志、陈程伟与该司在执行重整计划中关于职工安置方案而引发的纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定关于：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本系列案件应当由受理盛洲植物油公司破产申请的法院即厦门市中级人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，向本院报请将案件移送本院审理。 本院认为，本院作出的（2018）闽02破18号之二民事裁定书已裁定批准盛洲植物油公司重整计划，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，在盛洲植物油公司执行重整计划过程中，涉及该司的相关民事诉讼，只能向本院提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（黄建华） 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第二款下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3222号原告：马某1，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告：内蒙古一机集团林峰特种铸造有限公司。法定代表人：马某2，公司董事长。委托诉讼代理人：董某。委托诉讼代理人：顾某，内蒙古民英律师事务所律师。原告马某1与被告内蒙古一机集团林峰特种铸造有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案。原告马某1于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费10元，由马某1负担。审判员 孙丽莉 二〇一九年九月二十九日书记员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更685号 罪犯孙步杰，男，1954年10月10日出生于安徽省萧县，汉族,小学文化，住萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 江苏省徐州铁路运输法院于2011年12月20日作出（2011）徐铁刑初字第47号刑事判决，以被告人孙步杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑过程中，江苏省徐州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏03刑事517号刑事裁定，对罪犯孙步杰予以假释，假释考验期至2019年12月7日止。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯孙步杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯孙步杰在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了江苏省徐州铁路运输法院（2011）徐铁刑初字第47号刑事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03刑事517号刑事裁定书，孙步杰社区矫正期间服刑综合表现情况说明，江苏省徐州铁路公安机关、宿州市国家安全局均出具了孙步杰不具有现实社会危害性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯孙步杰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙步杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17150号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1270号申请执行人徐锦秀，女，汉族，1975年5月12日生，居民，中专文化，宣威市人，现住宣威市。被执行人廖勤，男，汉族，1968年2月10日生，居民，重庆市人，，现云南省普洱市思茅区。申请执行人徐锦秀与被执行人廖勤民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年6月10日立案执行。申请执行金额为人民币712247元，申请执行费人民币9522元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》后，通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院依法向被执行人发出《限制消费令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年九月十一日书记员  赵冲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9338号原告:重庆春林物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园13栋1-3-3#，统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人：吴春林，总经理。委托诉讼代理人：陶萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司职工。被告：倪子文，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司与被告倪子文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春林物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年九月二十五日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6944号原告：孙彩环，女，1965年7月8日生，汉族，无职业，住邳州市国际未来城**。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：黄海军，男，1973年11月8日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东，府中路南嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增，该公司员工。原告孙彩环诉被告黄海军、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙彩环及其委托诉讼代理人谭秀龙、被告黄海军、被告紫金保险徐州公司委托诉讼代理人李增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩环向本院诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计252130元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月04日11时38分，被告黄海军驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿邳州市运平路由南向北行驶至锦江路交叉路口西侧靠边停车开门时，与沿该路同向行驶孙彩环驾驶的自行车相剐蹭，致使孙彩环受伤。经交警大队认定，被告黄海军负全部责任，原告孙彩环不负责任。经查，肇事车辆在被告紫金保险徐州公司投保了交强险。原告受伤后入住中铁二局集团第二医院治疗，花去大量医药费。经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成人体损伤九级残疾，被告的行为给原告造成极大的伤害和经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄海军辩称：对原告所诉的事故事实及邳州市交警大队对该事故的责任认定无异议。我购买王莉莉的车辆，是该车辆的实际所有人。被告紫金保险徐州公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，认可涉案车辆在我公司投保了交强险。原告的伤残鉴定系单方委托，我公司不认可。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。本案经本院审理查明认定如下事实：2018年12月4日11时38分，被告黄海军驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿邳州市运平路由南向北行驶至与锦江路交叉路口西侧靠边停车开取车门时，与沿该路同向行驶至该处的原告孙彩环驾驶的自行车相剐蹭，致原告孙彩环受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定:黄海军负事故的全部责任，孙彩环无责任。另查，被告黄海军购买了王莉莉所有的苏Ｃ×××**的小型客车，该车辆已在被告紫金保险徐州公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生后，原告入住中铁二局集团第二医院，诊断为：1.左股骨颈骨折（囊内型）。2.左膝骨性关节炎。3.左膝半月板损伤。在该院行“左人工全髋关节置换术”，住院30天，至2019年1月3日出院，出院医嘱：1.院外继续下床负重功能锻炼，避免滑倒摔伤。2.建议休息半年，定期复查。此间，被告黄海军支付原告医疗费71521.11元。原告自行支付检查费110元。此间，邳州市人民医院司法鉴定所受邳州市公安局交警大队的委托，对原告的伤残等级及三期进行了鉴定，2019年6月20日，该所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人孙彩环因车祸致左股骨颈骨折，行全髋关节置换术后，构成人体损伤九级伤残。其损伤需误工期190日、护理120日、营养期150日。原告为此支付鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记信息、道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证和医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。1.关于医疗费，原告住院期间的医疗费71521.11元，后期检查费110元，计71631.11元予以认定和支持；2.住院伙食补助费，原告按50元/天标准并以其实际住院的30天主张该费用符合法律规定，予以支持；3.营养费，原告按照34元/天标准，主张该费用应当予以支持。但原告主张180日营养期过长，本院根据其行髋关节置换术后的实际需要，酌情予以支持营养期90日；4.护理费，综合出院医嘱要求下床负重锻炼的意见，酌情支持护理期60日。护理费按护工工资80元/天予以支持；5.误工费问题，原告生于1965年7月8日，至事故发生时满53周岁，已超过退休年龄多年。且原告受伤前也没有实际工资收入，故本院对其主张的误工费不能予以支持；6.残疾赔偿金，原告系非农业户口，有户籍所在地的公安机关提供的户籍登记信息予以证实，故应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元予以支持；7.交通费3000元，原告未提供交通费票据，本院酌情支持500元；8.关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告构成九级残疾，其主张精神损害抚慰金应予支持。但本院考虑到该案的侵权方式、及原告住所地的生活水平等因素，酌情予以支持8000元；9.鉴定费2000元，有合法的票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费71631.11元、住院伙食补助费1500元（30天×50元）、营养费3060元（90天×34元）、护理费4800元（60天×80元）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元，合计280291.11元。因涉案苏Ｃ×××**小型客车已在被告紫金保险徐州公司投保了交强险，故上述损失应当由被告紫金保险徐州公司先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额范围外的部分损失，由被告黄海军承担，其已支付71521.11元应当在其承担的责任限额内予以扣除。庭审中，保险公司虽对鉴定意见有异议，但并未在本院规定的期限内申请鉴定，应视为对鉴定意见的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙彩环上述损失120000元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告黄海军赔偿原告孙彩环剩余损失160291.11元，已付71521.11元，余款88770元，于判决书生效后十日内一次付清。三、驳回原告孙彩环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告黄海军负担700元，原告孙彩环负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年九月二十日书记员  乔 丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5901号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金广场****楼** 法定代表人：邹锋雷。 被告：德客信佳（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区远，住所地北京市海淀区远大路****9C2-909v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王富聚。 委托诉讼代理人：张琼。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司、德客信佳（北京）贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月5日以和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 法官助理杨国巍 书记员张今道
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2567号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人柴东炜，男，1988年11月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与柴东炜信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14656号民事判决书已经发生法律效力，柴东炜应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金252562.62元、截至2018年7月19日的利息50126.93元及以欠款本金252562.62元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费6278.72元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3429元、执行费4586元。因柴东炜未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人柴东炜邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人柴东炜可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对柴东炜限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托襄阳市樊城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14656号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14656号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1032号 罪犯陈兴福，男，1981年9月7日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，捕前系无业，原户籍所在地为福建省安溪县，现在莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年7月19日作出(2017)闽0524刑初551号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元，犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币51000元，追缴该犯及其同案犯违法所得款人民币283912元，发还给被害人。其刑期自2016年10月27日起至2022年1月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈兴福于2017年11月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。在服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年11月起至2019年6月止累计获考核计分1909分，获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币500元，缴纳追缴违法所得人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈兴福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈兴福减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年10月27日起至2021年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初646号 原告：李井玉，男，1957年4月26日生，满族，农民，住西丰县。 被告：齐新艳，女，住西丰县。 原告李井玉与被告齐新艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井玉到庭参加了诉讼，被告齐新艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井玉向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金及利息48000元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告齐新艳在2011年10月31日及2012年1月17日分别借款3万元，利息月利1.5厘，期限一年，到2019年1月15日止，本息共计64800元，在2017年6月份，被告还了20000元利息，还欠本息48000元，被告齐新艳每月工资款2500元左右，可以作为还款。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款30000元及截止至2019年1月15日的利息18000元，从2019年1月16日起，以30000元为基数，按月利1.5分标准计算至借款本金还清之日止。 被告齐新艳未提出答辩意见。 经审理查明，被告齐新艳于2011年10月31日和2012年1月17日分别向原告李井玉（李景玉）借款20000元、10000元，并出具借据两份，该两份借据双方均约定借款利息为1.5分，借款期限为一年，被告齐新艳在借款人处签字捺印。借款后被告齐新艳结息至2017年6月共计20000元，之后再未偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院所确立的上述事实，有原告陈述及原告提交的借据两份等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐新艳向原告李井玉借款事实清楚，有被告齐新艳出具的借据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告齐新艳负有偿还借款的义务，对原告李井玉要求被告齐新艳偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方借据中关于借款利息的约定，被告齐新艳应按月利1.5分向原告李井玉支付利息，故原告李井玉的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐新艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐新艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李井玉借款本金30000元，并给付利息18000元（利息计算至2019年1月15日，以后利息以30000元为基数，按月利1.5分标准计算至借款本金清偿完毕时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告齐新艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 丁雪松人民陪审员王猛 人民陪审员 秦    洪    斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 徐        静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初321号原告：李建新，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冬洁，北京市雄志律师事务所律师。被告：王大明，男，1960年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被告：范志明，男，1965年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：魏超文。原告李建新与被告王大明、范志明、银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。李建新起诉请求：1、判令王大明、范志明赔偿李建新投资损失15168元、佣金16.14元及前述资金的利息53.14元（按照中国人民银行同期活期存款利率计算），以上共计15237.28元；2、判令王大明、范志明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王大明于2014年6月至2017年9月期间担任银基烯碳新材料股份有限公司的法定代表人、董事长。范志明系银基烯碳新材料股份有限公司的董事、总裁。银基烯碳新材料股份有限公司后更名为“银基烯碳新材料集团股份有限公司”（以下简称银基烯碳公司），在深圳证券交易所A股上市，股票代码000511，股票名称为烯碳新材（后更名为*ST烯碳、烯碳退）。李建新作为一名证券投资者，于2016年1月5日通过证券交易系统以每股10.09元的价格购买该公司股票1600股。2016年10月14日，银基烯碳公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，称因公司涉嫌未按规定披露信息遭到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）的调查。2017年12月26日，公司发布公告，称收到证监会下发的《行政处罚决定书》（2017）105号。根据该《行政处罚决定书》的记载，证监会认定公司存在的违法事实如下：1、2015年年度报告财务数据不实；2、未按规定披露重大事项。证监会给予银基烯碳公司、范志明、王大明警告并处以罚款。银基烯碳公司股价由于虚假陈述行为大幅下跌，并于2018年7月18日正式摘牌退市。致使李建新遭受了重大损失，而王大明、范志明作为信息披露违法的直接负责的主管人员，亦属于虚假陈述行为人，故其应向权益受损的投资人承担民事赔偿责任。王大明在收到本案起诉状后，向本院申请追加银基烯碳公司为本案共同被告参加诉讼。对此，李建新不同意追加银基烯碳公司为本案共同被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第七条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件的被告，应当是虚假陈述行为人，包括：（一）发起人、控股股东等实际控制人；（二）发行人或者上市公司；（三）证券承销商；（四）证券上市推荐人；（五）会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介服务机构；（六）上述（二）、（三）、（四）项所涉单位中负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员以及（五）项中直接责任人；（七）其他作出虚假陈述的机构或者自然人。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第十条第一款规定：“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，银基烯碳公司系上市公司，亦属于若干规定第七条规定的被告范围，根据若干规定第十条第一款的规定，本院对于王大明追加银基烯碳公司为本案共同被告的申请予以准许。在追加银基烯碳公司为本案共同被告后，依法应将本案移送至银基烯碳公司所在地有管辖权的中级人民法院即辽宁省沈阳市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年九月十六日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终569号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡清付，男，1982年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省长顺县，因本案于2019年3月6日被行政拘留，同年3月16日被刑事拘留，2019年3月22日被惠阳区人民法院取保候审。惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人胡清付犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤1303刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人胡清付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。上诉人胡清付拒绝本院为其指派法律援助律师，坚持自己行使辩护权，本院予以准许。现已审理终结。原审判决认定：被告人胡清付与被害人陶某曾是男女朋友关系，后两人分手。2019年3月6日1时40分许，被告人胡清付在未取得机动车驾驶证的情况下，因感情问题，酒后驾驶粤Ｌ×××××的小型汽车到被害人陶某位于惠阳区平潭镇金星村委会长江垅87号的家门前，在与陶某发生争吵后，驾驶车辆将大门撞坏（无鉴定）并将陶某母亲苏某的手机摔坏（无鉴定），后被告人胡清付驾车离开现场。经被害人陶某报案，公安机关于当天凌晨抓获被告人胡清付，经检验，被告人胡清付血液样本中检出乙醇成份含量为126.32毫克/100毫升。另查明，被告人胡清付已赔偿被害人陶某人民币3000元，陶某表示不再追究被告人胡清付的任何赔偿责任。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人陶某、苏某的陈述及对被告人胡清付的辨认；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；申请书；微信聊天记录及收款记录、辨认笔录。据此认为，被告人胡清付在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡清付到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人胡清付居住地司法局认为被告人胡清付不符合在该区进行社区矫正的条件，建议由户籍地司法行政机关对其进行监管，户籍地司法局认为被告人胡清付不适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡清付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人胡清付上诉提出：上诉人认罪、悔罪，其老婆已经怀孕五个月，希望二审法院对其适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人胡清付犯危险驾驶罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足以证实，证据确实、充分。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人胡清付上诉提出的意见，经查：原审法院判决已充分考虑上诉人坦白情节及赔偿被害人损失等情节，并综合本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，判处上诉人胡清付拘役二个月，量刑适当。上诉人请求判处缓刑的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡清付无视国家法律，违反道路交通运输安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  邱志勇审判员  李汉加审判员  李浩浩二〇一九年九月十六日法官助理袁琼君书记员冼安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市溢绿农业开发有限公司。住所地：福建省漳州市南靖县山城镇葛山工业区。 法定代表人：方锡瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乃义，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇。 法定代表人：钟方达，该公司董事长。 再审申请人漳州市溢绿农业开发有限公司（以下简称溢绿公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（以下简称习酒公司）商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4719号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 溢绿公司申请再审称，1.二审判决认定“习礼”商标指定使用在“可可饮料、茶”等商品上容易产生不良的社会影响，证据不足、适用法律错误。2.习酒公司在溢绿公司之后申请注册的第12697473号“習礼”商标已被核准注册，亦可说明“习礼”确不存在不良社会影响。综上，“习礼”商标具有积极、正面的社会意义，“习礼”商标指定使用在“广告”的等商品上不会有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。一审、二审判决适用法律错误、认定事实主要证据不足，故请求撤销一审、二审判决，并判令商标评审委员会重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据一审、二审判决以及溢绿公司的再审申请，本案的主要争议焦点问题是诉争商标指定使用在“可可饮料、茶”等商品上是否容易产生不良的社会影响。 “习礼”二字使用在“可可饮料、茶”等商品上，考虑到我国政治、经济、文化的发展现状，容易产生不良的社会影响。二审判决的认定并无不当，本院予以维持。 溢绿公司主张习酒公司获准注册“习礼”商标，说明“习礼”不存在不良社会影响，但商标审查系个案审查，其它商标的注册情况不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据，溢绿公司的该项再审理由本院不予支持。 溢绿公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回漳州市溢绿农业开发有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9172号原告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜，职务总经理。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。被告：天津棕榈园林绿化工程有限公司，住所地天津市河**君临大厦-2534。法定代表人：曾维彪，职务经理。天津恒盛鑫源建筑公司与天津棕榈园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告天津恒盛鑫源建筑公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津恒盛鑫源建筑公司撤诉。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由原告承担。审判员  张旭东二〇一九年九月二十五日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7282号 原告：赵某，男，汉族，2008年7月29日出生，住合肥市庐阳区。 法定代理人：黄舒娜，系赵某之母，女，汉族，1981年7月12日出生，住合肥市庐阳区。 被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1409室，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。 法定代表人：卜涛。 原告赵某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人黄舒娜到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年3月29日签订的《趣悦体育合同》；2、被告退还原告培训费3300元（合同总费用3300元，自从合同签订被告以各种理由一直未上课），并赔偿损失2800元，共计6100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告与原告在琥珀网球馆培训场馆内签订《趣悦体育合同》一份，约定了双方的权利义务、安全责任、培训费用（总培训费用人民币3300元）和课时费（1年每周五下午一节课，节假日不休），被告方收款人员到原告法定代理人家刷卡收取费用3300元。原告后被安排在琥珀网球馆上课，自从缴费后被告一直以各种理由拒绝上课，理由有：教练外出比赛、放假休息、场地更换有活动等等。后联系被告退费，被告同意退费，但就是不退费，后电话也不接，在登记的营业场所也找不到负责人。后经调查了解，被告就是骗子，当时缴费代原告说没有带钱下周上课再缴，被告各种理由，还到原告家收款，现在回想，被告就是迫切的想要骗钱。被告的行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告赵某为证明其诉请，举证如下：1、身份证复印件、户口簿复印件；证明：原告的公民身份及家庭关系。2、营业执照复印件；证明：被告主体资格。3、微信聊天记录打印件；证明：被告发布招生信息的事实及培训合作情况的事实。4、合同及支付凭证一张。证明：原被告签订合同的事实和约定的权利义务及培训费数额的事实。 被告趣悦体育公司未答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月29日，原告（甲方，学员）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行外教篮球课程培训，教学网点琥珀网球馆，起始时间为2019年3月29日至2020年3月29日，学员应付培训费用为3880元，实际支付3300元等。合同签订后，原告支付了培训费后被告至今未提供培训服务；原告称其曾要求被告退款，被告表示同意但至今未退。 本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，至今未提供培训服务，致使原告进行篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》并返还培训费用3300元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2019年3月29日签订的《体育培训服务合同》； 二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵某培训费3300元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李志明 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈月云 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0225刑初162号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人王志强，男，1989年4月8日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省乐亭县。2006年4月30日因犯诈骗罪、盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。2007年8月17日因犯诈骗罪、盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币51000元，2012年6月25日刑满释放。2013年8月5日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元。2016年6月24日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元，2018年5月7日刑满释放。2018年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控：   1.2018年6月的一天，被告人王志强从乐亭镇王庄上村盗窃王某1电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币2000元。   2.2018年7月20日11时，被告人王志强从庞各庄乡王庄子村盗窃张某1电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1800元。   3.2018年9月12日21时，被告人王志强从乐亭镇老李庄村盗窃付某的电动自行车一辆，后将车丢弃到××镇。该电动自行车价值人民币200元。   4.2018年9月13日上午，被告人王志强从胡坨卫生院盗窃张某2电动三轮车一辆，将三轮车电瓶拆走，将车丢到汤家河镇集贸市场。该电动三轮车价值人民币1650元。   5.2018年9月21日，被告人王志强从乐亭镇三合庄村盗窃贾某电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币3500元。   6.2018年9月24日18时，被告人王志强从乐亭镇后葛庄村盗窃张某3电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1650元。   7.2018年10月1日，被告人王志强从乐亭镇西孟村盗窃董某的黄色长安奔奔轿车一辆。该车价值人民币10000元。   8.2018年10月2日9时，被告人王志强从中堡镇安各庄村盗窃王某2电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1250元。   9.2018年10月8日15时，被告人王志强从汀流河镇边新庄村盗窃王某3电动三轮车一辆，将电动三轮车电瓶拆走，将车丢到边新庄村北坟地里。该电动三轮车价值人民币1250元。   公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人王志强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。   被告人王志强没有辩解，当庭认罪。   经审理查明：   1.2018年6月的一天，被告人王志强从乐亭镇王庄上村盗窃王某1电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币2000元。   2.2018年7月20日11时，被告人王志强从庞各庄乡王庄子村盗窃张某1电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1800元。   3.2018年9月12日21时，被告人王志强从乐亭镇老李庄村盗窃付某的电动自行车一辆，后将车丢弃到××镇。该电动自行车价值人民币200元。   4.2018年9月13日上午，被告人王志强从胡坨卫生院盗窃张某2电动三轮车一辆，将三轮车电瓶拆走，将车丢到汤家河镇集贸市场。该电动三轮车价值人民币1650元。案发后，该电动三轮车已发还失主。   5.2018年9月21日，被告人王志强从乐亭镇三合庄村盗窃贾某电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币3500元。案发后，被盗电动三轮车已发还失主。   6.2018年9月24日18时，被告人王志强从乐亭镇后葛庄村盗窃张某3电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1650元。   7.2018年10月1日，被告人王志强从乐亭镇西孟村盗窃董某的黄色长安奔奔轿车一辆。该车价值人民币10000元。案发后，该车已发还失主。   8.2018年10月2日9时，被告人王志强从中堡镇安各庄村盗窃王某2电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1250元。   9.2018年10月8日15时，被告人王志强从汀流河镇边新庄村盗窃王某3电动三轮车一辆，将电动三轮车电瓶拆走，将车丢到边新庄村北坟地里，王某3当日报警后从坟地里找到该电动三轮车。该电动三轮车经鉴定价值人民币1250元。   上述事实，被告人王志强在开庭审理中没有异议，并有被告人王志强的户籍信息、接受证据清单、扣押、发还物品清单、情况说明、到案情况说明、情况说明、前科判决书、释放证明、证人陈某、王某4的证言、被害人王某3、王某2、张某3、贾某、张某2、董某、付某、张某1、王某1的陈述、被告人王志强的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片及录像光盘等经法庭质证、认证的证据予以证实。   本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王志强在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王志强当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日至2020年9月26日止）。   （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。   二、责令被告人王志强于判决生效后三日内退赔王某1人民币2000元、张某1人民币1800元、付某人民币200元、张某3人民币1650元、王某2人民币1250元。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 贾翠梅   人民陪审员 马青海   人民陪审员 陈丽娟     二○一九年九月五日   书 记 员 赵翠荣
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更427号罪犯向灿，男，1993年11月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，户籍所在地:湖北省汉川市。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0212刑初603号刑事判决，认定原审被告人向灿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙02刑更1249号刑事裁定，对罪犯向灿予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月22日止）。裁定发生法律效力后，交付湖北省汉川市司法局进行社区矫正。假释考验期限自2018年11月6日起至2019年12月22日止。司法行政机关湖北省汉川市司法局于2019年8月19日以川矫赦字第2019008号《报请特赦建议书》，对罪犯向灿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省汉川市司法局提出，罪犯向灿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”实行特赦对象的条件，建议对罪犯向灿予以特赦。认定上述事实的证据有：1、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初603号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1249号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书（副本）。2、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、汉川市司法局特赦社区服刑人员评审委员会会议记录、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、孝感市司法局报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录表、公示、关于对拟特赦社区服刑人员进行公示的情况说明、湖北省汉川市人民检察院检察意见书等。本院经审理认为，湖北省汉川市司法局提供的证据足以证实罪犯向灿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯向灿予以特赦。二、罪犯向灿未退赔完毕的受害人的经济损失，继续予以退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十日书记员  王 珍
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1633号 原告欧阳敏，男，1984年4月13日出生，汉族，住南城县。 被告宁瑶，男，1989年1月1日出生，汉族，住南城县。 原告欧阳敏与被告宁瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳敏到庭参加诉讼，被告宁瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳敏诉称：2016年1月20日，被告因做生意需要资金周转，经段武挺介绍，向原告借款43000元。为此，被告向原告出具了借条，约定借款期限12个月，即于2019年1月20日还清（见借条），嗣后，原告多次找到被告要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院请求人民法院维护原告的合法权益。诉讼费由被告承担。 被告宁瑶未做答辩。 经审理查明：2018年1月20日，被告宁瑶因需要资金向原告欧阳敏借款人民币43000元，并出具借条一份，借条载明：借款人宁瑶今向欧阳敏借人民币大写肆万叁仟元整（￥43000元整），期限为12个月，于2019年1月20日一次性还清。借款日期2018年1月20日。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款43000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告宁瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁瑶在本判决生效后十日内归还原告欧阳敏借款人民币43000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取439.5由被告宁瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年九月十六日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审417号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京上古新锐房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0188房间。法定代表人叶茂。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京上古新锐房地产经纪有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1056号《责令限期缴存通知书》（以下简称1056号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年11月30日作出的1056号责缴通知中认定：职工冯钢（身份证号：×××）在北京上古新锐房地产经纪有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金29718元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京上古新锐房地产经纪有限公司自收到通知书之日起7日内为冯钢补缴少缴的住房公积金共计29718元。2018年12月5日，公积金中心将1056号责缴通知邮寄送达北京上古新锐房地产经纪有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月12日向北京上古新锐房地产经纪有限公司送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1056号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京上古新锐房地产经纪有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十一月三十日作出的京房公积金法改〔2019〕1056号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1419号朱学军：本院受理的（2019）宁0521执1419号你（单位）与陈杰荣民间借贷纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额4025元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月十九日书记员  尹晓青
四川省自贡市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川03刑更536号 罪犯陈红，男，1982年9月27日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，住自贡市大安区，现在自贡市大安区司法局接受社区矫正。 浙江省慈溪市人民法院于2009年5月22日作出（2009）甬慈刑初字第716号刑事判决，以被告人陈红犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。陈红不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）浙甬刑二终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年7月13日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院分别于2012年7月23日、2015年7月29日作出（2012）浙杭刑执字第8261号、（2015）浙杭刑执字第5879号刑事裁定，对罪犯陈红减刑一年一个月、一年三个月；于2017年6月27日作出（2017）浙01刑更2417号刑事裁定,对陈红予以假释,假释考验期至2020年10月9日止。 司法行政机关自贡市大安区司法局于2019年8月19日以（2019）大司赦建字第6号报请特赦建议书，对罪犯陈红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省自贡市人民检察院的意见。现已审理终结。 自贡市大安区司法局提出，罪犯陈红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈刑初字第716号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬刑二终字第206号刑事裁定书、陈红的历次减刑裁定书及假释裁定书、假释执行通知书、假释告知书，以及陈红在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈红予以特赦。 本院经审理认为，自贡市大安区司法局提供的证据足以证实罪犯陈红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨超 审 判 员 杨阳 审 判 员 邓秋 二〇一九年九月六日 法官助理 郑冰 书 记 员 王蕾
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初113号     原告尚奎生，男，1953年11月26日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。   原告尚强，男，1980年2月24日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。   委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人任奇，该办主任。   委托代理人徐文艺，该办工作人员。   委托代理人刘蕊，陕西丰瑞律师事务所律师。   本院在审理原告尚强、尚奎生诉被告西安市长安区郭杜街道办事处行政赔偿一案中，原告于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告尚强、尚奎生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告尚强、尚奎生撤回起诉。       审判长 白清阁                             人民陪审员 张艳   人民陪审员 肖恒有       二〇一九年九月十七日       书记员 杨柯蒙        1
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初637号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：张贵霞，女，1982年2月9日生，住河北省石家庄市裕华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张贵霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告张贵霞经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款12873.22元；2.判令被告向原告支付逾期保费2268.1元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年10月17日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为14029.86元）；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告作为投保人向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农行广安支行”）为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.75%，每月保费为613元。2014年6月28日，被告与农行广安支行签订借款合同，合同约定借款金额为4000元，借款期限为36个月。其后，农行广安支行按照借款合同的约定向被告发放共计40000元人民币贷款，但自2016年7月27日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年10月16日按照保险合同的约定向被保险人农行广安支行进行理赔，理赔金额为12873.22元人民币，农行广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告张贵霞未答辩。本院经审理查明，2014年6月26日，张贵霞作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄广安支行，保证保险金额为41615元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为613元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年6月28日，张贵霞与农行石家庄广安支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄广安支行向张贵霞发放了40000元人民币贷款。张贵霞按约支付借款本息、保险费至2016年7月27日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年10月16日，平安财险公司按照保险合同的约定代张贵霞还款，向农行石家庄广安支行支付代偿理赔款金额共计12873.22元，农行石家庄广安支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄广安支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年10月16日，张贵霞拖欠平安财险公司保险费2247.67元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款12873.22元予以支持。关于本案保费，原告主张拖欠保费日期为111天，没有合同依据，张亚莉拖欠的保费应为613元/30天×（80天+30天）=2247.67元。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，即以理赔款12873.22元及逾期保费2247.67元，共计15120.89元为基数，时间自原告主张之日即2016年10月17日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告张贵霞未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息12873.22元和逾期保险费2247.67元，共计15120.89元，并支付以15120.89元为基数自2016年10月17日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告张贵霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费529元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行广安支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  檀金霞人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2544号原告陈刚，男，汉族，1973年4月12日生，住信阳市平桥区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，法定代表人张伟宏，公司地址信阳市浉河区京深路北段。委托代理人王雅洁，河南上品律师事务所律师，代理权限为一般代理本院在审理原告陈刚与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通责任事故纠纷一案中，原告陈刚经本院合法传唤未到庭应诉，无法进行审理。本院认为，原告陈刚经本院合法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费888元减半收取444元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年九月三十日书记员  王诗雨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2595号申请执行人：胡洋，男，1974年10月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王荣珍，男，1978年2页10日生，汉族，职业不详，住睢宁县。胡洋申请执行王荣珍民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初662号民事判决书已经生效，判决内容如下：被告王荣珍于本判决生效后十五日内偿还原告胡洋欠款15万元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人胡洋向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月16日现场拘传被执行人未果。4、2019年9月20日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、2019年9月23日冻结被执行人银行账户。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十四日书记员 凌 鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3693号申请执行人：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。委托代理人：徐素妮，广东政霖律师事务所律师。被执行人：陈庆威，男，汉族，1971年5月5日出生，住广东省广州市花都区。关于申请执行人安心财产保险有限责任公司申请执行被执行人陈庆威保证保险合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-529号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为72233.22元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未向本院申报其个人财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，发现被执行人陈庆威名下位于广州市白云区祥景路52号802房，本院依法对该涉案房产予以轮候查封。冻结并扣划被执行人陈庆威银行账户存款136.29元，本院已将86.29元划付申请执行人，50元作为执行费予以上缴。另前往被执行人陈庆威住身份证住址地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年8月9日，因被执行人陈庆威未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陈庆威采取限制高消费措施。2019年8月21日，因被执行人陈庆威违反财产申报制度，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人陈庆威纳入失信被执行人名单并对被执行人陈庆威采取限制出境措施。4.2019年8月23日，本院通过短信形式向申请执行人代理人告知了本案的执行情况，鉴于本案已无可供执行的财产，申请执行人以短信形式回复同意本院依法终结本次执行程序。5.2019年8月29日、9月16日，本院分别再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人陈庆威有其他可供执行的财产。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3693号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年九月二十日书记员 吴金波何金莉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初5169号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：万治兴，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告万治兴挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审判员  谭娜 二Ｏ一九年九月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执744号申请执行人郑齐，男，1985年7月5日出生,汉族，住河南省息县。被执行人罗鑫鑫，男，1993年3月1日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行郑齐与罗鑫鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年5月14日与2019年8月23日对其财产进行“四查”，经查询被执行人罗鑫鑫名下有车辆，执行干警于2019年9月26日对其车辆进行查封，但未进行实际控制无法处置。在执行过程中法院依职权于2019年6月4日将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费。2019年9月27执行干警到息县城关镇西街委会了解到被执行人长期在外务工，下落不明。2019年9月18日执行干警分别在息县不动产管理中心及信阳市住房公积金息县管理中心查询无不动产信息及住房公积金信息。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年九月二十七日书记员  梁 蒙
广东省广州市中级人民法院结案通知书（2019）粤01执5114号广州亚太土地建设有限公司、周单单：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6971号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人周单单支付逾期交房违约金17300元及仲裁费1195元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月10日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18672元（含本案执行费177元），并将申请执行款项18495元发还申请人周单单，执行费177元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十七日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12819号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：钱真勇，男，1983年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告钱真勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。被告钱真勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本息合计90477.65元（利息计算至2019年5月12日止），自2019年5月13日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。庭审中，原告明确被告透支信用卡本金为67591.97元、利息（含违约金）为22885.68元。事实和理由：2016年3月18日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××75。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年3月5日归还100元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还，至2019年5月12日，被告已透支本息合计90477.5元。 被告钱真勇未作出答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、委托代理合同、代理费发票为证。被告钱真勇未到庭应诉，视为其放弃对原告主张事实和提供证据材料进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第1条、第2条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告钱真勇向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告钱真勇应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告钱真勇归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告钱真勇支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告钱真勇虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱真勇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支 行信用卡透支本金67591.97元，利息（含违约金）22885.68元，合计90477.65元（截至2019年5月12日），并支付自2019年5月13日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钱真勇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2062元，依法减半收取1031元，由被告钱真勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月十二日 书记员  杨佳妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2289号原告：重庆世纪英皇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**第****，统一社会信用代码91500103663572982U。法定代表人：赵彪，总经理。委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯进文，重庆索通律师事务所律师。被告：众意（重庆）家居装饰有限公司，住所，住所地重庆市江**洋河一路**附**、附**社会信用代码91500105MA5UCU1R8J。法定代表人：邹丹。被告：众意（北京）家居装饰有限公司，住所，住所地北京市丰台区南窑村****楼**A0445社会信用代码91110106335532498W。法定代表人：徐诚诚。原告重庆世纪英皇物业管理有限公司（以下简称“世纪英皇公司”）与被告众意（重庆）家居装饰有限公司（以下简称“重庆众意公司”）、众意（北京）家居装饰有限公司（以下简称“北京众意公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世纪英皇公司的委托诉讼代理人牛子文到庭参加诉讼；被告重庆众意公司、北京众意公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪英皇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆众意公司向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的物业服务费76252.16元；2.判令被告重庆众意公司向原告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的水费236.5元；3.判令被告北京众意公司对被告重庆众意公司前述债务承担补充责任。事实和理由：2017年2月1日，被告重庆众意公司与案外人重庆两江假日酒店管理有限公司（以下简称“两江假日公司”）签订《重庆市房屋租赁合同》，约定两江假日公司将位于重庆市江北区洋河一路2号附2号、附3号房屋出租给被告重庆众意公司，免租期为2017年2月1日至2017年7月31日。原告系涉讼房屋物业服务企业，被告重庆众意公司向原告支付了2017年8月1日至2018年8月31日期间的物业服务费和水费。2018年9月1日至2018年10月31日期间，被告重庆众意公司未按时支付物业服务费和水费，应当支付。被告北京众意公司作为被告重庆众意公司股东，未足额履行出资义务，应当在其未出资范围内承担补充责任。被告重庆众意公司、北京众意公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《关于众意家居案件的情况说明》，系两江假日公司单方出具，无相关证据佐证，无法确认其真实性，本院不予采信；2.原告举示的《中国光大银行电子回单》、发票（2017年8月至2018年8月），真实性无疑，但仅能证明原告与被告重庆众意公司之间的资金往来记录，不能证明二者之间持续存在物业服务合同关系，故本院仅采信其作为支付凭证的事实；3.原告举示的发票（2018年9月至2018年10月）、《重庆世纪英皇物业缴费通知书》，无相关证据佐证，无法达到其证明目的，本院均不予采信；4.原告举示的《众意（重庆）家居装饰有限公司章程》《出资者（股东）情况》，真实性无疑，但仅能证明被告北京众意公司系被告重庆众意公司股东，无法证明被告北京众意公司是否履行出资义务，故本院仅采信被告北京众意公司具有股东身份的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业服务企业。被告重庆众意公司于2017年11月22日向原告支付物业服务费190630.4元、于2018年3月20日支付物业服务费114378.24元、于2018年5月9日支付物业服务费38126.08元、于2018年7月20日支付物业服务费76252.16元、于2018年9月5日支付物业服务费38126.08元和水费176元、于2018年9月28日支付物业服务费38126.08元和水费148.5元。被告北京众意公司系被告重庆众意公司股东。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告基于其为被告重庆众意公司提供了物业服务、被告重庆众意公司亦接受了其提供的物业服务而提起的物业服务合同纠纷诉讼，原告举示支付凭证证明被告重庆众意公司曾向其支付过物业服务费，但该证据并不足以证明原告所诉期间其与被告重庆众意公司之间存在物业服务合同关系、以及物业服务合同的具体内容，故关于原告主张被告重庆众意公司支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告未举示证据证明其代被告重庆众意公司交纳了所诉期间的水费，故关于原告主张被告重庆众意公司支付水费的请求，本院不予支持。基于以上，原告主张被告北京众意公司承担补充责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆世纪英皇物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1712.22元，由原告重庆世纪英皇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  李 蓉人民陪审员  别晓玲二〇一九年九月十九日法官 助理  李明航书 记 员  丁变合
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢482号申请执行人刘淑娟，女性,1952年10月24日生，居民身份证号码3702211952********，汉族，住青岛市城阳区周家庄社区**。周延玉，男性,1926年11月28日生，居民身份证号码3702211926********，汉族，住，住青岛市城阳区周家庄社区**/div>王秀美，女性,1936年7月24日生，居民身份证号码3702211936********，汉族，住青，住青岛市城阳区周家庄社区**div>周春华，女性,1979年4月13日生，居民身份证号码3702121979********，汉族，住青岛市四方区金华支路****楼****。周春艳，女性,1987年5月26日生，居民身份证号码3702141987********，汉族，住青岛，住青岛市城阳区后韩南社区**iv>被执行人宋翔宇，男性,1990年1月8日生，汉族，住山东，住山东省莱省莱阳市>本院在执行申请执行人刘淑娟、周延玉、王秀美、周春华、周春艳与被执行人宋翔宇机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民特119号民事裁定书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民特119号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十九日书 记 员  苗岐东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7864号 原告：江苏运通路桥工程有限公司，住所地丹阳市门第一路（许岗），统一社会信用代码913211817039577571。 法定代表人：陆国泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：刘网兰，男，汉族，1964年12月20日生，住丹阳市。 原告江苏运通路桥工程有限公司与被告刘网兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏运通路桥工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 倩
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 桂11**执237号 申请执行人：刘一标男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：曾超祥男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人刘一标与被执行人曾超祥关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）桂1121民初633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾超祥没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘一标于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还10，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人曾超祥主动交来案款本金10，000元，申请执行人刘一标领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执237号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年九月十六日 书记员  周文兰