河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1922号原告：王爱军，女，1974年12月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。被告：赵郭义（又名赵国峰），男，1974年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。被告：赵玉花，女，1973年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告王爱军与被告赵郭义、赵玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托诉讼代理人唐小霞，被告赵郭义的委托代理人薛志超、梁叶楠到庭参加诉讼，被告赵玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款170000元及约定利息（从2018年6月30日按月息2分计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王爱军与被告赵郭义原系男、女朋友关系。2016年8月25日，被告赵郭义称做生意经济困难向原告借款50000元，原告也没有那么多钱，于是转借李丽霞50000元（向李丽霞支付月息2分）借给赵郭义，赵郭义收到50000元后向原告出具借条一份，口头约定月息2分。2016年11月份，被告赵郭义说还需借款65000元，原告又转借樊桂香65000元（向樊桂香支付月息2分），被告赵郭义收到65000元后，于2016年12月25日向原告出具借条一份，月息仍按2分计算。原告与被告赵郭义相处期间，被告赵郭义陆续借原告个人款项18850元，当时赵郭义未向原告出具借条，说之后一起核算再出具总借条。至2018年2月份前，被告赵郭义陆续转账还本息50000元，约2018年2月13日，原告就上述还款情况向被告赵郭义出具50000元的收到条一份。2018年2月15日，原告与被告赵郭义就借款本、利息及还款情况进行核算，被告仍需还原告170000元。因该款项被告赵郭义称系其姐姐即被告赵玉花使用，故由被告赵玉花重新出具借条，被告赵郭义自愿承担担保责任，月息仍按2分计算，至2019年前后被告赵郭义陆续还利息15000元。现原告经济紧张，多次向二被告催要返还借款，但二被告以种种理由推拖不还，就该170000元借款及利息二被告至今未还。无奈之下只好提起诉讼，望判如所请。被告赵郭义辩称，对原告当庭更改陆续偿还的利息15000元不予认可。原告所述的部分借款过程不是事实，被告赵郭义确实因生意周转分两次向原告借款共计115000元，但因双方是男女朋友关系，所以被告赵郭义在向原告出具借据的时候并未约定有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张与被告赵郭义之间的借款口头约定利息，被告赵郭义不予认可，原告也无任何证据予以证明，请求法院不予认可。原告称双方在相处期间，被告赵郭义陆续向原告借款18850元不是事实，被告赵郭义除了借原告115000元之外，没有再向原告借款。自2017年2月15日起至2018年12月30日止期间，被告赵郭义已陆续偿还原告117500元，其中被告赵郭义通过银行转账偿还原告50000元，通过微信转账10000元，还向原告偿还50000元现金，向原告账户存款4500元，还有3000元是原告带着三四个女人找到赵郭义的老家，被告赵郭义在没有办法的情况下偿还原告现金3000元。目前被告赵郭义已经偿还完毕原告所有借款。原告所述2018年2月15日双方经过对账，由被告赵玉花出具170000元的借条，不是事实，且原告并没有实际履行，根据法律规定，自然人之间的借款是实践性合同，以借款人实际支付借款为准，所以该借款未真实发生，另外，该借条实际上是两被告在被原告逼迫的情况下书写的，原告带着三四个女人在2018年2月份春节期间跑到被告赵郭义的家中，拿走赵郭义以被告赵玉花名义购买房产的房产证，逼着两被告写下170000元的借条。签写借据时，被告赵郭义在该借据下方写明以原告向赵玉花的账户转账为准，故原告现在提供的借据不是真实完整的。被告赵郭义一直陆陆续续偿还原告的借款，但原告一直采取各种手段向被告赵郭义索要未实际发生的借款，原告曾半夜2点在被告赵郭义居住的小区用喇叭大喊被告的名字，在小区物业报警后，原告才离去。被告赵郭义在已经还款完毕的情况下一直受到原告的电话轰炸，还不断接收到原告的短信辱骂。被告赵郭义请求法庭查明事实，依法判决。综上所述，被告赵郭义与原告之间只存在115000元借款，无其他借款，且双方未约定利息，被告赵郭义已经偿还所有借款，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告赵玉花未予答辩。经审理查明，原告王爱军与被告赵郭义系朋友关系。2016年8月25日，被告赵郭义因做生意缺乏资金向原告王爱军借款50000元，并向原告王爱军出具借据一张。2016年12月25日被告赵郭义再次向原告王爱军借款65000元，并向原告王爱军出具借据一张，上述借据均未约定还款时间和利息。原告王爱军主张双方口头约定月息2分。原告王爱军主张被告赵郭义于2016年5月25日至2018年间陆续向其借现金共计18850元，该部分现金未约定利息，2018年2月14日之后也不需要利息。2017年2月15日，被告赵郭义向原告王爱军还款9000元；2017年6月6日，被告赵郭义向原告王爱军还款10000元；2017年8月3日，被告赵郭义向原告王爱军还款2000元；2017年9月10日，被告赵郭义向原告王爱军还款25000元；2018年2月12日被告赵郭义向原告王爱军还款4000元。上述还款均系转账。2018年2月14日，原告王爱军与被告赵郭义经对账，被告赵郭义与其姐姐，即被告赵玉花重新出具借据一张，该借据载明：今借王爱军人民币壹拾柒万元整，（小写￥170000）。借款人未按规定时间还款或支付利息，逾期负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）。借款人：赵玉花，身份证号码：。连带责任担保人：赵郭义，身份证号码：。因被告赵郭义以被告赵玉花的名义购买了一套房屋，为资金安全，故以被告赵玉花的名义出具了借据，被告赵郭义承担连带担保责任。被告赵郭义主张该借据系被告强迫出具，但其未能提供证据证明。原告王爱军认可上述借据包含现金借款18850元。在该借据出具的当天，原告王爱军向被告出具了50000元的收到条，认可被告赵郭义已经偿还170000元款项中的50000元，尚余欠款120000元。原告王爱军主张50000元收到条系2017年2月15日、2017年6月6日、2017年8月3日、2017年8月3日、2017年9月10日、2018年2月12日总共还款50000元的确认，被告赵郭义主张系之前偿还50000元现金的补条，因为该50000元偿还的系现金，故要求补条。上述170000元借据出具后，被告赵郭义于2018年4月26日向原告王爱军还款10000元，于2018年10月11日还款2000元，于2018年10月14日还款1000元，于2018年12月30日还款1500元。除上述还款外，被告赵郭义主张于2018年8、9月份偿还了原告王爱军现金3000元，但原告王爱军不予认可，被告赵郭义也未提供证据予以证明。原告王爱军提供李丽霞、崔丽霞、马书玲证人证言，证明借款为月息2分，原告王爱军有向他人借钱支付月息2分，并借来的钱转借被告赵郭义。原告王爱军提供电话录音一份，证明其向原告王爱军主张月息2分，原告王爱军并未否认。上述事实，有原告王爱军提供的借据、电话录音，被告赵郭义提供的银行转账记录、微信转账单、借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告赵郭义于2016年8月25日向原告王爱军借款50000元，于2016年12月25日再次向原告王爱军借款65000元。2018年2月14日，就上述借款，被告赵玉花向原告王爱军出具170000的借据，被告赵郭义自愿对该170000元借款承担连带责任保证，系本案事实。原告王爱军主张2016年8月25日、2016年12月25日借款，双方口头约定月息2分，被告赵郭义不予认可。但是，结合原告王爱军主张被告赵郭义于2016年5月25日至2018年间陆续向其借现金共计18850元的情况，以及原告王爱军认可被告赵郭义已偿还170000元借据中的50000元，尚欠120000元的情况。截止到2018年2月12日，即2018年2月14日前最后笔还款时，按照借款115000的本金、借款时间、还款金额，按照月息2分计算至每笔还款（2017年2月15日还9000元、2017年6月6日还款10000元、2017年8月3日还款2000元、2017年9月10日还款25000元、2018年2月12日还款4000元）的当天，多余款项折抵本金的计算方式，确定在2018年2月12日，115000元的借款，尚欠本金92645.41元，尚欠利息5388.07元和另外借款18850元，共计欠款为116883.48（92645.41元＋5388.07元＋18850元）元，与原告王爱军认可的120000元仅相差3116.52元。多出来的3116.52元，应当认定系双方对账自愿多支付的利息，但是，该部分已超月息两分，不予支持。综上，结合借款、还款、超额还款折抵本金的计算方式，原告王爱军与被告赵郭义之间的借款应当有口头约定利息，且约定月息为2分。更符合实际。同时，借现金共计18850元应当属实，因为实际欠款116883.48元在包含18850元后，还低于120000元。2018年2月14日出具的借据虽然确定被告赵郭义系连带责任担保人，但是被告赵郭义系实际借款人的事实不能改变，被告赵郭义应当以借款人的身份对上述债务承担偿还义务。被告赵玉花自愿向原告王爱军出具借据，应当认定其自愿偿还上述债务，因此，该债务应当由被告赵郭义、赵玉花共同偿还。2018年2月14日借据上约定利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算，视为对之前利息约定的更改，因此，2018年2月14日前按月息2分计算，2018年2月14日起按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算,但不能超过年利息24%，超过24%的部分不予支持。由于被告赵郭义于2018年4月26日还款10000元，2018年10月11日还款2000元，2018年10月14日还款1000元，2018年12月30日还款1500元，故按照还款时间、按照中国人民银行发布的年利率4.35%的4倍、超额还款折抵本金的计算方式，确定于2018年4月16日，尚欠本金110188.1元（91338.1元＋18850元）。其中，18850元借款原告王爱军不主张利息，故未计算利息。2018年10月11日还款、2018年12月30日还款，未能产生本金折抵，故不再计算，之后于利息中扣除即可。综上，被告赵郭义、赵玉花共同偿还原告王爱军借款110214.08及相应利息。其中，91364.08元本金的利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍从2018年4月17日起给付，但应扣除已经支付的利息3500元。被告赵郭义辩称上述还款系还的本金，并非利息，但是原告王爱军并不认可，且相关法律明确规定：偿还款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充:（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述还款应先折抵利息，故对于被告赵郭义的此项辩称意见，本院不予采信。被告赵郭义辩称于2018年8、9月份偿还原告王爱军现金3000元，原告王爱军并不认可，被告赵郭义也未能提供证据予以证明，故对于被告赵郭义的此项辩称意见，本院不予采信。被告赵郭义辩称原告王爱军向其出具50000元收到条系向原告王爱军转账之外偿还的现金，但是，原告王爱军并不认可，且该50000元与其2018年2月14日还款总额吻合，被告赵郭义也未提供证据证明系额外偿还的现金，且出具收到条的当日，被告赵郭义与原告王爱军对账却出具了170000元的欠条，金额悬殊较大，对于还款金额应当出具总收到条更符合逻辑，而非被告赵郭义主张仅对偿还的现金出具收到条。故对被告赵郭义此项辩称意见，本院不采信。被告赵郭义辩称系原告王爱军逼迫两被告写下170000元的借条。但被告赵郭义未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能不利后果。故对于被告赵郭义此项辩称意见，本院不予采信。被告赵郭义辩称签写借据时，被告赵郭义在该借据下方写明以原告向赵玉花的账户转账为准，认为原告王爱军现在提供的借据不是真实完整的。但原告王爱军对被告赵郭义的转账还款均予以认可，并未损害被告赵郭义权益，且被告赵郭义也未能相应证据证明。故对于被告赵郭义此项辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵郭义、赵玉花于本判决生效后十日内偿还原告王爱军借款借款110188.1元及相应利息（其中，91338.1元本金的利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍从2018年4月17日起支付至本息清偿之日止，但利息不得超过年利率24%，已经支付的利息3500元应予以扣除）；二、驳回原告王爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵郭义、赵玉花负担1199元，由原告王爱军负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年九月二十二日书记员  秦晓瑜