wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：张英武，男，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告张英武信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告张英武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.张英武立即偿还截至2019年8月2日透支信用卡的本金8895.43元、利息1118.41元、违约金1340.82元，并支付自2019年8月3日起至付清日止以本金8895.43元为基数按日利率万分之五标准计数计收利息，以利息1118.41元为基数按日利率万分之五标准计收的复利；2、本案诉讼费用由张英武承担。事实和理由：2015年4月1日，张英武向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计11354.66未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，张英武仍未清偿。被告张英武未答辩。经审理查明，2015年4月1日，张英武向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。张英武在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向张英武发放了信用卡一张。张英武以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，张英武尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金8895.43元、利息1118.41元、违约金1340.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、分期业务条款、历史交易明细、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张英武与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向张英武发放了信用卡，张英武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张英武应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张英武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张英武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英武在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月2日透支信用卡的本金8895.43元、利息1118.41元，并支付自2019年8月3日起至付清日止以本金8895.43元为基数按日利率万分之五标准计数计收利息，以利息1118.41元为基数按日利率万分之五标准计收的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费42元，由被告张英武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执2091号 彭某某： 西安某某有限责任公司： 你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第831号裁决书已经发生法律效力。申请执行人彭某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为为申请执行人办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人彭某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）陕01执2091号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016 联系人：宋原联系电话：（029）8765****
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2803号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:吴渺业，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告吴恩德，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。                                           案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、 依法判令吴渺业偿还借款本金19905.19元及利息3331.71元（截至2019年7月20日止）及逾期利息（以本金19905.19元为基数自2019年7月21日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。二、判令吴渺业赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。三、吴恩德对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由吴渺业、吴恩德负担。                               本院于2019年09月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致，被告也未提出异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 吴渺业应于本判决生效之日起三日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金人民币19905.19元、利息3331.71元（截止至2019年7月20日止），并从2019年7月21日起至款项还清之日止，以本金19905.19元为基数按月利率9.75‰计付的逾期利息。             二、 吴渺业应于本判决生效之日起三日内赔付福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。             三、 吴恩德对吴渺业的上述债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费456元，减半收取计228元，由吴渺业、吴恩德共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9446号原告：张定金，女，1949年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告张定金与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告张定金向本院提出诉讼请求，请求判令黄朝阳向其返还9万元、利息8023.33元。事实和理由：其分别于2016年12月11日、2018年7月22日向黄朝阳投资2万元（到期后本息未取，凑成3万元继续投资）、6万元，期限均为1年。借款到期后，其经催讨未着，故诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张定金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年九月十六日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2048号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：谢添，男，1989年4月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人谢添合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1035号申请执行人：汤顺，男，生于1981年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：刘汉炀，男，生于1972年11月29日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：刘运梅，女，生于1968年11月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人汤顺与被执行人刘汉炀、刘运梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘汉炀、刘运梅未按上述生效法律文书履行义务，汤顺于2019年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人刘汉炀、刘运梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘汉炀、刘运梅未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘汉炀、刘运梅名下的财产，未找到被执行人有其他可供执行财产。其中刘运梅名下在南山小镇有一套房子，一拍二拍均已流拍，现正在变卖公告中，已告知申请人等变卖成功后可以直接参与分配，如果变卖不成，可以以物抵债。三、已向被执行人刘汉炀、刘运梅发出限制消费令，并依法将被执行人刘汉炀、刘运梅纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1035号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十四日书记员 王 鑫湖北省恩施市人民法院执行裁定书（2019）鄂2801执1035号申请执行人：汤顺，男，生于1981年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市航空大道**，公民身份号码：4228011981********。被执行人：刘汉炀，男，生于1972年11月29日，侗族，湖北省恩施市人，，住恩施市芭蕉侗族乡王家村古寨组**公民身份号码：4228011972********。被执行人：刘运梅，女，生于1968年11月12日，汉族，湖北省恩施市人，，住恩施市芭蕉侗族乡王家村古寨组**公民身份号码：4228011968********。本院在执行申请执行人汤顺与被执行人刘汉炀、刘运梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘汉炀、刘运梅未按上述生效法律文书履行义务，汤顺于2019年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人刘汉炀、刘运梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘汉炀、刘运梅未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘汉炀、刘运梅名下的财产，未找到被执行人有其他可供执行财产。其中刘运梅名下在南山小镇有一套房子，一拍二拍均已流拍，现正在变卖公告中，已告知申请人等变卖成功后可以直接参与分配，如果变卖不成，可以以物抵债。三、已向被执行人刘汉炀、刘运梅发出限制消费令，并依法将被执行人刘汉炀、刘运梅纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1035号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长伍伟审判员向涛审判员王长胜二〇一九年九月二十四日书记员王鑫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异187号异议人（被告）:许惠金，男，汉族，1947年5月13日生，住所地张家港市。委托诉讼代理人：丁贤花，女，汉族，1971年10月31日生，住所地张家港市，系被执行人前妻。原告：钱玉仁，男，汉族，1951年7月2日生，住所地张家港市。本院在审理原告钱玉仁诉被告许惠金股权转让纠纷一案中，被告许惠金对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告钱玉仁诉被告许惠金股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0582民初9041号号民事判决：被告许惠金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱玉仁股权转让款45740元并偿付相应利息损失（自2013年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取）、财产保全费720元，合计1420元，由被告许惠金负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。2019年7月15日，本院根据钱玉仁的申请，作出（2019）苏0582民初9041号民事裁定：冻结被申请人许惠金银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。2019年7月19日，本院冻结许惠金在建行的20×××85账户（申请控制金额7万元，实际控制金额74.32元）。被告许惠金提出异议称，我对判决没有异议，但本人在2017年12月查出肺癌，2018年1月8日在第一人民医院动手术，法院冻结的建行卡，是我的社保工资卡。目前我的全部收入来源就是每月退休工资2300元左右，这些钱仅够维持我每月的最基本生活（张家港2018年最低生活保障是每月945元）和药费（每月约2500元）。人民法院查封我的社保工资卡，剥夺了我最基本的生存权利。为此，请求解封社保工资卡（建行卡号：20×××85），待本人有经济能力后再予以执行。原告钱玉仁辩称，许惠金生癌症是事实，但他有钱不还，且转移资产，不同意对该账户解冻。另查明，许惠金因肺癌于2018年1月8日-1月20日、2018年5月8日-5月28日、2018年8月20日-9月17日、2019年2月6日-3月2日、2019年6月15日-6月25日在张家港市第一人民医院住院治疗，2019年4月29日-5月11日在张家港市中医医院住院治疗。许惠金与丁贤花于2019年8月8日协议离婚。根据2018年9月-2019年9月11日的建行账户交易明细表，20×××85账户为张家港市社会保险基金管理结算中心每月向许惠金发放养老金的账户，每月发放金额为2286元。审查中，本院向钱玉仁释明，其主张许惠金有钱不还、转移资产，可以向法院提供证据后采取其他保全措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据上述规定，被告许惠金已年满72周岁，身患癌症，其名下的养老金收入，应先满足其生存保障，被告许惠金对此提出的异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对被告许惠金在建行20×××85账户的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇一九年九月十一日书记员  戴 燕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更388号罪犯侯海涛，男，汉族，1980年9月22日出生，高中文化程度，河北固安县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年11月28日作出（2012）安刑初字221号刑事判决，以被告人侯海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金3000元。判决生效后，2012年12月20日交付监狱执行。2015年5月15日，本院作出（2015）定中刑执字第186号刑事裁定，减刑一年；2017年5月5日，本院作出（2017）甘11刑更166号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务,假释后不致再危害社会，建议对其假释。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，获焊工初级证书。该犯累计获得：表扬4次，2017年被评为改造积极分子暨代表，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项罚金3000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省拟社区矫正人员调查评估表，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯侯海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯海涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十四日书记员  李宗德
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1453号 原告：沧州市运河区家得福超市，住所地河北省沧州市运河区凤凰城C-8-001。 经营者：贾长生，男，汉族，1972年7月3日出生，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告：石杉，男，1989年6月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告沧州市运河区家得福超市与被告石杉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区家得福超市的委托诉讼代理人常蒙菁到庭参加诉讼，被告石杉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市运河区家得福超市向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款35400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次在原告处买酒，共计货款55400元，经原告多次催要，被告向原告偿还货款20000元，但剩余货款35400元，被告至今仍未支付。 石杉缺席无辩称。 本院认定事实如下：沧州市运河区家得福超市持有石杉出具的欠条一张，记载“石杉（1301041989××××××××）欠酒钱五万五千四百元。石杉2016年3月24日”。沧州市运河区家得福超市陈述石杉已给付20000元，剩余35400元至今未给付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告石杉应按约定继续给付原告货款35400元。本院对原告沧州市运河区家得福超市要求被告石杉给付货款35400元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告石杉给付原告沧州市运河区家得福超市货款35400元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告石杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  丁 翌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6170号申请执行人：庞建伟，男，1981年5月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：陈丽园，女，1987年2月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：赵峥，男，1984年7月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人庞建伟与被执行人陈丽园、赵峥民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）京0113民初19884号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币464000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6170号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执452号 申请执行人:广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。 法定代表人：梁涛，董事长。 被执行人：林来武，男，1979年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：林壮武，男，1958年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：林飞武，男，1971年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市 被执行人：高娃，女，1974年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市 本院在执行广西岑溪农村商业银行股份有限公司与林来武、林壮武、林飞武、高娃金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）桂0481民初179号民事调解书，责令被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃归还借款244913.36元及利息，返还诉讼受理费2701元，承担申请执行费3614元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 经过对被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃进行“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，查实被执行人林壮武有住房公积金17500元(已在另案划拨)及退休金收入每月3036.9元（已在另案裁定每月提取2000元）；被执行人高娃名下有土地及房产，但已在另案进行处置。未发现被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃列入失信被执行人名单及限制消费名单。由于申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司的债权未得到实现，被执行人又无可供执行的财产，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司也同意对本案终结本次执行程序，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初986号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘嵩,男,1992年9月7日出生于河南省邓州市，汉族,专科文化,务农,住河南省邓州市。因涉嫌开设赌场罪,于2018年6月26日被邓州市公安局刑事拘留,于同日被邓州市公安局取保候审。被告人李满祥,男,1987年8月16日出生于河南省邓州市，汉族,初中文化,务农,户籍地河南省南阳市卧龙区。现住邓州市。因涉嫌开设赌场罪,于2018年5月24日被邓州市公安局刑事拘留,2018年5月30日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1078号起诉书指控被告人刘嵩、李满祥犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人刘嵩、李满祥到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，被告人刘嵩自2018年4月份以来,建立微信群,用来玩邓州十九张麻将进行赌博。刘嵩从被告人李满祥处取得开房间微信链接,进房间参与赌博约群成员玩一局给刘嵩8元作为抽头。每局输赢在几元至200元不等。该群自建立以来刘嵩从中抽头渔利7000多元。自2017年5月份以来,被告人李满祥从别人手里购买用于邓州十九张麻将的赌博游戏房卡共计7000余张。自2017年10月份以来开始将买来的房卡以每张3.5元的价格卖给刘嵩用于赌博活动,从中渔利达6000余元。上述事实，被告人刘嵩、李满祥在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录査询证明、微信聊天截图、受案登记表、到案证明、行政处罚告知笔录、违法行为人员罚缴纳票据、行政处罚决定书、证人王某、周某、任某、社亚娟、刘某证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘嵩、李满祥开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘嵩、李满祥犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人李满祥案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘嵩案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘嵩、李满祥有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘嵩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。二、被告人李满祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。三、被告人刘嵩违法所得七千元、被告人李满祥违法所得六千元予以没收，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王清然二〇一九年九月十一日书记员  杨 博
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执793号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地南平市东山路**，统一社会信用代码91350700856987885P。 主要负责人：张庆文，行长。 委托代理人：朱光伟、苏小妹，福建武夷律师事务所律师。 被执行人：蔡文华，男，1964年11月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈家兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡铭真，女，1995年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。 关于中国建设银行股份有限公司南平分行与蔡文华、陈家兰、蔡铭真信用卡纠纷一案，，本院作出的（2017）闽0702民初2323号民事判决书已经发生法律效力，蔡文华、陈家兰、蔡铭真未履行生效文书确定的义务。依中国建设银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2018年1月31日立案执行，执行标的为借款本金212497.12.14元及利息、滞纳金及迟延履行金。 执行中，本院通过司法专递向被执行人蔡文华、陈家兰、蔡铭真邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡文华、陈家兰、蔡铭真有其他可供执行的财产。2019年5月13日，福建省屏南县人民法院向本院发出（2019）闽0923执78号商情移送函，要求本院将对登记在被执行人蔡文华、陈家兰名下位于武夷山市度假区红袍街6-5号1-4层房产的处置权移送该院。同年6月5日，本院依法回函将该房产处置权移送福建省屏南县人民法院，本案依法参与执行款项分配。 同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡文华、陈家兰、蔡铭真有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月十三日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2900号原告（反诉被告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵德民，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉贝，女，该公司员工。被告（反诉原告）：吴华珍，女，1985年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐勋炎（吴华珍丈夫），1983年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。第三人：吕灵，男，1993年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告吴华珍、第三人吕灵居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法合并受理2019年5月9日吴华珍提出反诉，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合富公司的委托诉讼代理人赵德民、吴嘉贝，吴华珍的委托诉讼代理人徐勋炎、徐瑛瑛到庭参加诉讼。吕灵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合富公司向本院提出诉讼请求：1、吴华珍向合富公司支付中介代理费8万元；2、吴华珍承担本案诉讼费用。事实和理由：双方签订了《服务收费确认书》，吴华珍应依约支付中介代理费。吴华珍辩称，其于2016年3月25日已向合富公司员工吕灵支付了中介代理费93000元，此前其已向合富公司支付了定金2万元。吴华珍向本院提出反诉请求：1、合富公司退回多收的中介代理费33000元及利息，利息自2016年3月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、反诉受理费由合富公司承担。事实和理由：2016年3月25日，其已支付了93000元。此前，其已支付定金2万元。合富公司理应退回多收的中介代理费及利息。合富公司对反诉请求辩称，我司至今未收到中介代理费。吴华珍的反诉不成立。吕灵没有答辩。本院经审理认定事实如下：吴华珍认购广州市荔湾区南岸路悦康街35号1栋1002房事宜由合富公司员工吕灵经手。合富公司与吴华珍口头约定中介代理费93000元。2016年3月25日，吴华珍签订了《中信西关海御花园商品房认购书》，向吕灵支付了中介代理费93000元。在诉讼期间，合富公司与吴华珍达成协议。该协议主要内容是，双方确认吴华珍已经将中介代理费93000元支付给合富公司员工吕灵；合富公司与吴华珍之间的纠纷终结，今后互不追究责任；诉讼费用各自承担。合富公司要求法院出具判决书。本院认为：合富公司为吴华珍提供了中介服务，口头约定中介代理费为93000元。双方对此事实没有异议，本院予以确认。吕灵作为合富公司的员工，经手吴华珍认购房屋事宜。吴华珍有理由相信吕灵是代表合富公司履行居间人职责。基于对合富公司的信任以及对吕灵身份的认可，吴华珍有理由相信其通过向吕灵支付中介代理费93000元即可完成向合富公司的支付义务。吴华珍向吕灵支付了中介代理费93000元，提供了银行回单佐证，本院予以确认。吕灵收取吴华珍中介代理费93000元的行为，既属职务行为，又属表见代理，其法律后果应由合富公司承担。合富公司与吴华珍在诉讼期间达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合富公司要求法院出具判决书，本院照准。至于合富公司与吕灵之间的纠纷，可另案调整。吕灵经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条的规定，判决如下：一、广东合富房地产置业有限公司与吴华珍确认吴华珍已经将中介代理费93000元支付给广东合富房地产置业有限公司员工吕灵；二、广东合富房地产置业有限公司与吴华珍之间的纠纷终结，今后互不追究责任。本诉受理费1800元，由广东合富房地产置业有限公司负担；反诉受理费561元，由吴华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟利民二〇一九年九月十九日书 记 员  周颖君江一品
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执80号 本院在执行申请执行人韦凤礼与被执行人黄菊芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄菊芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将黄菊芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初359号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人：梁云群，男，1981年9月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦**，捕前租住广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2019年9月20日 开庭日期：2019年9月29日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕314号起诉书，指控被告人梁云群犯寻衅滋事罪，建议判处被告人梁云群一年至一年四个月有期徒刑。 辩护意见：被告人梁云群对起诉书指控的事实无异议，表示认罪认罚并同意适用速裁程序，要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2014年1月12日18时许，被告人梁云群伙同梁云臣（另案处理）驾驶摩托车去到钦州市钦南区久隆镇石安村委菠萝坪村路口追赶凌长仁。在追赶过程中，梁云臣将凌长仁拦停并推倒，被告人梁云群手持棍状物殴打凌长仁背部、头部、臀部、手等部位。 经法医鉴定，被害人凌长仁的损伤程度构成轻伤一级。 本院意见：被告人梁云群随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁云群犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人梁云群对本案的发生全过程起积极作用，是共犯的主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚；被告人没有赔偿被害人相关经济损失，故对被告人量刑酌情从重处罚。 判决主文：被告人梁云群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年7月28日止。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十七条、第六十七第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6559号 王志刚、梁斌： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7626号民事判决书，于2019年07月25日立案受理王志刚申请执行梁斌房屋买卖合同纠纷一案。执行标的1090000.00元，执行费13300元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19469号原告：张国庆，男，1981年12月17日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张国庆与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款6999元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月2日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年8月19日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张国庆与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月2日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张国庆货款6999元；三、原告张国庆在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1873号原告：李保根，男，汉族，1985年1月22日出生，住新乡市。被告：缑清方，男，汉族，1980年10月1日出生，住新乡市。原告李保根诉被告缑清方民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保根到庭参加诉讼，被告缑清方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保根诉称，2014年7月5日、2014年7月6日被告向原告分两次借款2万元、5万元，共计7万元。借款后，原告向被告讨要借款无果，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款7万元及利息（以7万元为基数，利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起到还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告缑清方未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2014年7月5日一次性向原告借款7万元，并于当日向原告出具借条两张。一张载明向原告借款5万元，约定借期半年，日期为2014年7月5日，另一张载明向原告借款2万元，约定借期2个月，日期为2014年7月6日。借款至今被告未向原告偿还借款本金。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条2张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款7万元事实清楚，应承担还款责任。原、被告双方对7万元借款未明确约定借期内及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金7万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年4月11日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告缑清方于本判决生效之日起十日内偿还原告李保根借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数，自起诉之日即2018年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李保根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，总计2110元，由被告缑清方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年九月二十日书记员  刘蒙思
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢234号之一申请执行人:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省安庆市怀宁县清河乡政府南侧，组织机构代码55780643-1。负责人：杨善辉，该支行行长。被执行人：陈宜，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市开发区。被执行人：陈龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与被执行人陈宜、陈龙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈宜、陈龙名下位于安庆市开发区光彩大市场E2幢25#、27#【庆国用（2013）第17037号、房地权证宜房字第**、50××**；庆国用（2013）第17038号、房房房地权证宜房字第**、0××**、安庆市开发区光彩大市场E3幢11#【庆国用（2013）第16844号、房地房地房地权证宜房字第**、××**安庆市开发区光彩大市场C5幢30#【庆国用（2013）第16765号、房地权房地权房地权证宜房字第**、×**地产他证宜字第5050436号）房产进行拍卖，后买受人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行（统一社会信用代码证91340822557806431Q）于2019年9月26日以159.42万元竞得上述房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、解除对被执行人陈宜、陈龙名下位于安庆市开发区光彩大市场E2幢25#、27#【庆国用（2013）第17037号、房地权证房地权证房地权证宜房字第**、**（2013）第17038号、房地权证宜房地权证宜房地权证宜房字第**、*开发区光彩大市场E3幢11#【庆国用（2013）第16844号、房地权证宜房房地权证宜房房地权证宜房字第**、发区光彩大市场C5幢30#【庆国用（2013）第16765号、房地权证宜房字房地权证宜房字房地权证宜房字第**、字第5050436号）房产的查封，并注销证号为房地权他证宜字第5050436号证书上所有上述房产的抵押权；二、将安庆市开发区光彩大市场E2幢25#、27#、安庆市开发区光彩大市场E3幢11#、安庆市开发区光彩大市场C5幢30#（房地产他证宜字第5050436号）房产所有权归买受人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行（统一社会信用代码证91340822557806431Q）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行时转移；三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月二十六日书记员  何根亮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1091号之一申请执行人：徐晓岚，女，1963年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙广生，男，1977年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，统一社会信用代码913209825512199732，住所地盐城市大丰区。法定代表人：孙广生，该公司执行董事。被执行人：李朝阳，男，1972年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐晓岚与被执行人孙广生、中通瑞宁混凝土大丰有限公司、李朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3388号民事判决书已发生法律效力。2019年4月23日，申请执行人徐晓岚依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款710340元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人孙广生、中通瑞宁混凝土大丰有限公司、李朝阳送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人孙广生、中通瑞宁混凝土大丰有限公司、李朝阳送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人孙广生、中通瑞宁混凝土大丰有限公司、李朝阳名下无车辆、股权登记信息，被执行人孙广生有房产两处，目前尚在本院另案处置中；被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下所有的三一重工搅拌楼、配电间等已经本院另案拍卖处置，目前尚在分配过程中。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人孙广生、中通瑞宁混凝土大丰有限公司、李朝阳名下各类财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月20日、2019年8月9日至被执行人孙广生、李朝阳户籍地、至被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司公司经营地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4542号原告：唐山市丰润区秀忠轮胎销售处，经营场所：唐山市丰润区卢各庄村。法定代表人：王秀忠，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：马树海，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处与被告马树海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。唐山市丰润区秀忠轮胎销售处向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付轮胎款19450元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，累计欠原告轮胎款19450元。该款经原告催要，被告未给付，故提起诉讼，请法院公正判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区秀忠轮胎销售处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年九月二十四日书记员 谷高洁
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初477号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人丛平厚，男性，1970年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于1992年6月19日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2001年11月30日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八年;又因犯盗窃罪，于2013年6月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月27日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年6月7日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十一个月；又因犯盗窃罪，于2018年4月24日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元整，于2019年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2019年6月13日被瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人丛平厚犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人丛平厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1、2019年3月9日9时许，在瓦房店市“诚达桌椅批发”店内，被告人丛平厚假意购买桌子，趁店主于某上二楼拿桌腿之际，将于某放在桌子上的一部OPPO牌R11plus型手机盗走,经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币900元； 2、2019年3月14日12时许，在瓦房店市富华园小区“融迁自选超市”店内，被告人丛平厚趁店主李某观看他人打麻将之际，将李某放在收银台的一部OPPO牌A3型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币700元； 3、2019年3月27日1时许，在瓦房店市“鑫永食杂店”店内，被告人丛平厚趁店主文某在食杂店南屋休息之际，将文某放在收银台的一部小米牌note5型手机盗走。第二天，被告人丛平厚通过其妹妹丛某将被盗手机还给了文某。经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币550元; 4、2019年4月17日5时许，在瓦房店市光明市场附近早餐店，被告人丛平厚趁店主田某在工作之际，将其放在桌子上的一部VIVO牌Y93型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币800元； 5、2019年4月19日12时许，在瓦房店市“万盛通讯”店内，被告人丛平厚假意出售手机，趁店主徐某检查手机之际，将徐某放在电脑桌上的一部VIVO牌X23型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1600元； 6、2019年4月22日11时许，在瓦房店市“大自然乳胶漆”店内，被告人丛平厚趁店主焦某不在屋之际，将焦某放在办公桌上的一部VIVO牌X21型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1100元。 2019年3月9日至4月22日期间，被告人丛平厚共盗窃6起，盗窃物品总价值为人民币5650元。 被告人丛平厚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人丛平厚系累犯，应当从重处罚。被告人丛平厚能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人丛平厚对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2019年3月9日9时许，在瓦房店市“诚达桌椅批发”店内，被告人丛平厚假意购买桌子，趁店主于某上二楼拿桌腿之际，将于某放在桌子上的一部OPPO牌R11plus型手机盗走,经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币900元； 2、2019年3月14日12时许，在瓦房店市富华园小区“融迁自选超市”店内，被告人丛平厚趁店主李某观看他人打麻将之际，将李某放在收银台的一部OPPO牌A3型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币700元； 3、2019年3月27日1时许，在瓦房店市“鑫永食杂店”店内，被告人丛平厚趁店主文某在食杂店南屋休息之际，将文某放在收银台的一部小米牌note5型手机盗走。第二天，被告人丛平厚通过其妹妹丛某将被盗手机还给了文某。经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币550元; 4、2019年4月17日5时许，在瓦房店市光明市场附近早餐店，被告人丛平厚趁店主田某在工作之际，将其放在桌子上的一部VIVO牌Y93型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币800元； 5、2019年4月19日12时许，在瓦房店市“万盛通讯”店内，被告人丛平厚假意出售手机，趁店主徐某检查手机之际，将徐某放在电脑桌上的一部VIVO牌X23型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1600元； 6、2019年4月22日11时许，在瓦房店市“大自然乳胶漆”店内，被告人丛平厚趁店主焦某不在屋之际，将焦某放在办公桌上的一部VIVO牌X21型手机盗走，经瓦房店市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1100元。 2019年3月9日至4月22日期间，被告人丛平厚共盗窃6起，盗窃物品总价值为人民币5650元。 另查，被告人丛平厚到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于立功情节。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息、被告人丛平厚指认犯罪现场的照片、瓦房店市人民法院刑事判决书等、证人丛某的证言、被害人于某、李某、文某等人的陈述、被告人丛平厚的供述与辩解、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书、焦某辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人丛平厚均无异议，予以确认。 本院认为，被告人丛平厚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丛平厚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丛平厚系累犯，予以从重处罚；被告人丛平厚能够如实供述自己的罪行，系坦白，且具有立功情节、部分赃物主动退还，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人丛平厚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年2月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人丛平厚于本判决生效后十日内退赔被害人于某人民币900元；退赔被害人李某人民币700元；退赔被害人田某人民币800元；退赔被害人徐某人民币1600元；退赔被害人焦某人民币1100元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年九月二十日 书记员 徐铖铖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑05刑终30号原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘爱娣，女，1975年5月15日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大学文化，无职业，现住海南省三亚市天涯区（户籍地双鸭山市尖山区），因本案于2017年3月28日被临时羁押于海南省三亚市第一看守所，同年4月2日被拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省双鸭山市看守所。辩护人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人刘爱娣犯信用卡诈骗罪一案，于2018年12月17日作出（2018）黑0502刑初32号刑事判决，认定被告人刘爱娣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒五年六个月，并处罚金5万元；对被告人刘爱娣违法所得1657016.57元，予以追缴。被告人刘爱娣不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘爱娣犯信用卡诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502刑初32号刑事判决；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙俐兴审判员  王桂杰审判员  钱吉臣二〇一九年九月二十三日书记员  王嘉烁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1361号 原告张天雷，男，1987年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告潘存有，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告张天雷与被告潘存有劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天雷庭参加了诉讼，被告潘存有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张天雷向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付欠款30000元、；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘存有（曾用名潘忠）于2016年5月找到原告称在二炮有工程，要求原告用其装载机给被告的混凝土拌合站上料。经原、被告商量，约定每月租金为17000元。原告于2016年5月至2016年9月给被告承包的混凝土拌合站干活，被告支付了部分劳务费，尚欠30000元未付。经原告多次催要，被告于2017年3月15日向原告出具一份欠条，写明欠款30000元，约定两个月内付清拖欠款项。到期之后经原告多次催要，被告始终未向原告履行还款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘存有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交《欠款欠据》原件一份，欲证明被告拖欠原告劳务费30000元的事实。被告潘存有未出庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年9月期间原告用其装载机给被告承包的工程上的混凝土拌合站上料。双方口头约定装载机租赁费为每月17000元，被告支付了部分劳务费，尚欠原告租赁费30000元。被告于2017年3月15日向原告出具一份《欠款欠据》，载明拖欠原告装载机租金30000元，于两个月内付清。该《欠款欠据》欠款人处书写为潘忠，原告陈述潘忠系被告潘存有曾用名。经《欠款欠据》上备注的身份证号码与杭锦后旗三道桥镇永进村村民委员会出具的《证明》上的潘存有的身份证号码比对确认该“潘忠”系被告潘存有。 本院认为，原、被告口头达成协议，原告用自有的装载机给被告的混凝土拌合站上料，原、被告之间应当构成劳务合同关系，原、被告双方所谓的租赁费应当认定为劳务费。被告向原告出具欠款欠据，认可所拖欠的劳务费并承诺两个月内支付，应当按约履行支付义务。现被告未按约定支付拖欠的劳务费，已构成违约，应向原告承担继续支付拖欠的劳务费的民事法律责任。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告潘存有未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告潘存有于本判决生效之日起十日内向原告张天雷支付拖欠的劳务费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告潘存有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张 浩 人民陪审员 李淑英 人民陪审员 陶 婷 二〇一九年九月二日 书 记 员 张 羽
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘银芝，女，1958年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路街派出所，住所地：湖北省武汉市青山区建设三路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），，住所地武汉市青山区建设一路**法定代表人付志平，该局局长。刘银芝因诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）红卫路街派出所（以下简称红卫路街派出所）、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称钢城公安分局）不履行法定职责、驳回行政复议申请决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终908号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。刘银芝申请再审称，在其未与拆迁人达成拆迁协议的情况下，其位于青山区××弓路下××号的房屋被强行拆除。报警后，红卫路派出所至今不告知是谁拆了自家的房屋。被申请人作为执法机关，故意把拆迁人的刑事行为定性为行政案件。钢城公安分局青公复驳字【2018】01号决定书、原审裁定认定的事实不清、适用法律错误，请求确认原审行政裁定及案涉复议申请决定书，将房屋及室内财产全部毁损的刑事案件定性为行政案件，裁定超过时效属适用法律错误；请求撤销原审裁定和钢城公安分局青公复驳字【2018】01号决定书，裁定再审红卫路派出所对其出具的钢城公安分局《接受案件回执单》公受第4201076120150700055号作出调查处理意见书，保护受害人的知情权；再审第一、二被申请人继续不履行法定职责、包庇拆迁人的刑事行为，请求根据法律规定，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，刘银芝于2015年7月7日报警，红卫路街派出所于当日受理。刘银芝如认为红卫路街派出所未履行法定职责，应当自行政机关履行法定职责期限届满之日起即报警之日起60日后的六个月即2016年3月4日前提起行政诉讼，但刘银芝直至2018年7月5日才提起本案诉讼，显然已超过起诉期限。钢城公安分局针对刘银芝的行政复议申请，作出驳回其复议申请的决定，符合上述法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。刘银芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘银芝的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  张思化二〇一九年九月十日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10234号原告：蒋春燕,女,1990年1月2日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被告：倪伟，男，1986年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋春燕与被告倪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋春燕的诉讼代理人侯红庆到庭参加诉讼。被告倪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋春燕向本院提出诉讼请求：判令倪伟立即归还借款55800元及利息（以55800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自立案之日起至实际支付之日止计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月15日倪伟向其借款20000元，并出具了借条；2019年6月16日，倪伟向其借款3500元、2019年6月23日又借款2300元；2019年6月27日及28日分2次借款30××0元，合计借款为55800元。被告倪伟未作答辩。蒋春燕围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行交易记录、微信支付记录、支付宝支付记录、录音资料等证据，倪伟未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月15日，倪伟向蒋春燕出具借条1份，载明：今借到蒋春燕现金人民币20000元整，于2019年7月15日之前归还。2019年6月16日，蒋春燕以微信转账方式向倪伟转账支付3500元。同月23日蒋春燕又以微信转账方式向倪伟转账支付2300元。2019年6月27日，蒋春燕以支付宝转账方式向倪伟支付了10000元。2019年6月28日蒋春燕从其开户银行取款20000元。2019年8月5日蒋春燕与倪伟进行了电话通话催要借款，并进行了录音。其中涉及借款金额部分的对话如下：蒋春燕陈述：那边的20000你也一分钱没给我，这边的30××0，你也一分钱没有给我，还不要说利息了。倪伟回答：你那天不是说，叫什么律师，你不是起诉了吗？蒋春燕陈述：我就问你你那边的钱什么时候给我？那边的3万？倪伟回答：我已经跟你说了9月1号过后。蒋春燕陈述：你是欠账不还，我借给了你55000多元钱，55800元，还平时你自己问我要100元、200元的。倪伟回答：你不要说这个，说那个。在审理中，蒋春燕向本院表示，其在电话中所称的20000是指2019年6月15日的20000元，30××0是指2019年6月27日的10000元及第二天的20000元，加起来是30××0元。6月28日交付的20000元是其从银行取出现金后交付给倪伟的，但倪伟未出具借条。本院认为，根据2019年6月15日的借条及同月16日、23日的微信转账记录，可以认定倪伟欠蒋春燕借款25800元。关于蒋春燕主张的另外30××0元借款，蒋春燕表示借款的交付为2019年6月27日支付宝转账支付10000元、同月28日从银行取现后交付20000元。对该陈述，蒋春燕提供了支付宝转账记录、银行取现记录以及其与倪伟的电话记录。在电话录音中，当蒋春燕向倪伟催要50000元借款时，倪伟未作否认；当蒋春燕催要30××0元借款时，倪伟的回答是9月1号过后；当蒋春燕向倪伟催要55800元借款时，倪伟再次未作否认。综合以上证据，本院认定倪伟向蒋春燕借款30××0元。综上，倪伟应当返还蒋春燕借款55800元并承担该款自2019年8月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。蒋春燕的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：倪伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋春燕借款55800元及该款自2019年8月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（已减半收取），由倪伟负担。蒋春燕预交的案件受理费597元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还。倪伟应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年九月三十日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4750号申请执行人：孟某，女，1932年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘某1，女，1953年11月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:刘某2，男，1964年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘某3，女，1955年10月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。孟某申请执行刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初3742号判决书已发生法律效力。孟某向本院申请执行，要求被执行人刘某1给付赡养费（包含雇佣保姆的费用）9800元（2018年8月至2019年2月），2018年12月住院费660元，刘某2给付赡养费（包含雇佣保姆的费用）5600元（2018年8月至2019年2月），2018年12月住院费660元，刘某3给付赡养费（包含雇佣保姆的费用）9800元（2018年8月至2019年2月），2018年12月住院费660元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘某1、刘某2、刘某3发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中刘某1、刘某2将案款20092元交至法院并向申请执行人孟某作出发还。经查，本院未发现被执行人刘某3有可供执行的财产。申请执行人孟某亦未提供被执行人刘某3可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟某申请执行的要求被执行人刘某1给付赡养费9800元、2018年12月住院费660元；刘某2给付赡养费5600元、2018年12月住院费660元；刘某3给付赡养费9800元、2018年12月住院费660元以及迟延履行期间债务利息，被执行人刘某1、刘某2已全部履行法律文书义务，给付20092元。剩余刘某3部分未受清偿。经申请执行人孟某确认，被执行人刘某3确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟某享有要求被执行人刘某3继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘某3负有继续向申请执行人孟某履行债务的义务。申请执行人孟某发现被执行人刘某3有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月十六日书记员  苏井友
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1721号申请执行人：焦作市住房和城乡建设局,住焦作市解放区。被执行人：河南省焦作市解放区上白作街道闫河村村民委员会,住焦作市解放区。申请执行人焦作市住房和城乡建设局与被执行人河南省焦作市解放区上白作街道闫河村村民委员会行政非诉执行一案，焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802行审7号民事裁定书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月三十日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2526号 原告：韩玉松，男，1970年5月21日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。 被告：李天峰，男，1971年12月16日出生，汉族，住彰武县。 原告韩玉松与被告李天峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告韩玉松因被告李天峰下落不明为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩玉松申请撤诉的理由，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩玉松撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩玉松负担。 审判员  王楠 二〇一九年九月二十三日 书记员  王佳
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初519号 原告:田慧燕，男，1978年3月19日出生，汉族，甘肃省漳县人，居民，住漳县。 被告:张玉忠，男，1968年9月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告田慧燕与被告张玉忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田慧燕到庭参加诉讼，被告张玉忠经本院合法传唤于开庭之日无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告田慧燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉忠归还原告工程材料款116765元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案诉前财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年被告在漳县××××月村承揽人畜饮水工程，需要进户装置165套，每套175元，共计28875元。被告还需要检查井177套，正好我从事此装置加工及代销，便与被告以每套570元的价格达成协议，共计100890元，两项材料合计129765元。约定待漳县水利建设管理站工程款拨付下来就给我付款。至2018年底，漳县水务局先后拨付工程款70%、90%，期间被告以各种理由推托付款，仅向我转款13000元。为维护我的合法权益，现提起诉讼。 张玉忠辩称，其与漳县水务局负责人取得过联系，均同意以工程质保金来清偿原告欠款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己主张向法庭提交证据如下：1.原告田慧燕身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告张玉忠于2018年12月24日向原告田慧燕出具的欠条一份，证明原告向被告供应工程材料的时间为2015年4月23日的事实和截止2018年12月24日被告尚欠原告工程材料款129765元的事实。 被告张玉忠未提交证据，视为对自己举证权利的放弃。 经审理查明，2015年4月23日，原告向被告供应被告在漳县××××月村承揽人畜饮水工程所需的进户装置165套、检查井177套，双方约定进户装置每套175元，共计28875元，检查井每套570元，共计100890元，两项材料款合计129765元，待漳县水利建设管理站将该工程款拨付后，被告便向原告付款。之后，至2018年底，被告已分批次从漳县水利建设管理站取得除质保金之外的全部工程款。期间，原告向被告进行多次催要该工程材料款，并于2018年12月24日对该工程材料欠款进行了确认，即确定被告尚欠原告工程材料款129765元，同时被告给原告出具欠条一份。后原告亲自找到被告老家要款时，被告以转款方式仅向原告支付该工程材料款13000元，其余116765元至今未付。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院中，原告按照约定向被告供应其承揽的工程材料，被告依约定为原告出具工程材料款欠条，并在欠条上注明材料的供应时间和欠款的确认时间，该欠条乃双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。另外，原告表示其在催款中，被告以转款方式向其支付工程款13000元，余款116765元未付，故被告张玉忠实际欠原告田慧燕材料款数额应认定为116765元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉忠于本判决生效后十日内支付原告田慧燕工程材料款116765元； 二、驳回原告田慧燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，由被告张玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  何 虎 人民陪审员  陈文莉 人民陪审员  王 琳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨雯雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5306号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社。负责人韩跃龙，主任。统一社会信用代码：91530302727315978K。地址：云南省曲靖市紫云路265号（麒麟区水务局1楼）。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告周树华，男，汉族，1963年5月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告莫桂英，女，汉族，1962年7月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社诉被告周树华、莫桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告周树华、莫桂英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日，被告周树华、莫桂英与原告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，双方建立了借款合同关系以及抵押担保关系。借款合同约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限为2016年5月25日起至2019年5月25日止，实际借款期限、利率等以借款凭证记载为准；3、贷款利率为年利率9.5%；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按月结息，分期还本；6、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为周树华、莫桂英共同所有的位于曲靖市麒麟区潇湘社区第三居民小区280号第1-2层的房产（证号为曲房权证曲靖市字第**、20××90号）。原告于2016年5月31日向被告周树华发放了借款20万元。合同期内，两被告未按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告周树华、莫桂英偿还原告借款本金20万元，及自2018年10月2日起至全部清偿之日止的利息；2、若届期被告不能足额清偿上述贷款本息，则依法拍卖、变卖被告周树华、莫桂英共同所有的位于曲靖市麒麟区潇湘社区第三居民小区280号第1-2层的房产（证号为曲房房权证曲靖市字第**、0××90号），优先清偿上述贷款；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告周树华、莫桂英未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，欲证明原告的主体资格。2、居民身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》复印件1份，欲证明被告周树华、莫桂英就借款事宜与原告达成一致意见，并签署借款合同，双方建立借款合同关系的事实。4、《抵押合同》复印件1份，欲证明两被告自愿提供房产为借款提供担保，并与原告签订合同的事实。5、房产证复印件1份，欲证明被告提供抵押的房产的基本信息。6、他项权证复印件1份，欲证明被告提供抵押的房产已向房管部门申请办理了抵押登记，原告取得房屋他项权利证书的法律事实。7、借款借据复印件1份，欲证明原告于2016年5月31日向被告周树华发放贷款20万元的事实。8、催收通知书复印件1份，欲证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实。9、贷款帐复印件1份，欲证明被告周树华尚未偿还原告借款本息的情况。被告周树华、莫桂英未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述9组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告周树华、莫桂英未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月25日，两被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款期限为36个月，自2016年5月25日起至2019年5月25日止；借款年利率为9.5%；还款方式为按季结息，分期还本；罚息利率按照合同基础利率上加收50%计算；并对违约责任及其他内容进行约定。同日，双方签订《抵押合同》约定：两被告用其共同共有的坐落于曲靖市麒麟区潇湘社区第三居民小组280号第1-2层房屋（房屋产权证号：曲房权房权证曲靖市字第**、××**）一套为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等）。原告与两被告于2016年5月27日到曲靖市房管局办理了抵押登记，原告取得编号为2016512995的房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告周树华发放贷款20万元。两被告自2018年10月1日开始逾期，现下欠原告贷款本金20万元，以及自2018年10月2日至借款清偿完毕之日止按合同约定计算的利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告与两被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按合同履行了向两被告发放贷款的义务，两被告应按合同约定履行还款的义务。两被告在合同履行中未按合同约定履行其义务，此行为违反合同的约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告要求两被告清偿借款本金20万元，及自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告在贷款时自愿将其所有的房屋抵押给原告，并到相关部门办理了房屋他项权证，该抵押登记合法有效，现两被告逾期未履行偿还贷款义务，原告诉请要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周树华、莫桂英于本判决发生法律效力后十五日内向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社偿还借款本金20万元，并按合同约定的利率支付自2018年10月2日起至实际清偿之日止的利息。二、若被告周树华、莫桂英到期不能清偿上述贷款本息及各项费用，则原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社紫云分社有权对被告周树华与被告莫桂英共同共有的坐落于曲靖市麒麟区潇湘社区第三居民小组280号第1-2层房屋一套（房屋产权证号：：曲房权证房权证曲靖市字第**、×**折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。案件受理费4300元（原告已预交），由被告周树华、莫桂英承担（本判决生效之日起十五日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  王艳红审判员  曹琪梅审判员  代冬花二〇一九年九月二十六日书记员  马仲坚
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2969号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何击林，系该支行员工，特别授权。 被告：陈林，男，生于1983年10月20日，土家族，住重庆市石柱县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈林下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员田秀珍、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何击林到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈林偿还原告截至2019年5月16日止的信用卡透支本金5046.54元、透支利息394.38元、逾期违约金183.86元，共计5624.78元；并自2019年5月17日起，以5046.54元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告陈林向原告申请开办信用卡，卡号：X。被告领卡后能正常消费还款，2018年10月28日最后一次消费，2019年2月4日最后一次还款。现透支本金及利息均已经逾期。原告对被告进行了多次电话、发信息及上门催收，被告至今未还。为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告陈林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告陈林向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用了卡号为X的信用卡。该卡具有消费信贷、还款等功能。双方约定：“乙方（被告）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方(原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利...”。被告领卡后能正常使用并不断还款，但未按照合约的约定按时偿清本金、相关利息等费用。截止2019年5月17日，上述信用卡尚欠透支本金5046.54元、透支利息394.38元、逾期违约金183.86元，共计5624.78元，被告均未偿还。经原告催收，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡申请表，信用卡使用明细，账户详细信息和催收资料信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告陈林向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行申请并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为X的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支相关费用，已构成违约，应当承担民事责任。在案证据证实，截止2019年5月16日，上述信用卡尚欠透支本金5046.54元、透支利息394.38元、逾期违约金183.86元，共计5624.78元。被告应当按照原、被告约定及相关法律规定就所欠的上述本金、透支利息、逾期违约金共计5624.78元对原告进行偿还。原告还主张，自2019年5月17日起，被告以5046.54元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等。本院认为，原告主张被告以5046.54元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止，符合合同约定，本院予以支持；但原告主张被告按照合同约定计收逾期违约金、复利等，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五...”，本院已支持原告提出的“自2019年5月17日起，被告以5046.54元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止”的主张，现原告再主张被告按照合同约定计收逾期违约金、复利等，已超出“上限为日利率万分之五”的规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陈林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截至2019年5月16日止的透支本金5046.54元、透支利息394.38元、逾期违约金183.86元，共计5624.78元；并自2019年5月17日起，以5046.54元为本金，按日息万分之五支付利息至被告履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  谢雁玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈艳玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执759号申请执行人赵君伟被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人赵君伟与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5736号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27987元，执行费320元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初5736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4430号申请人刘杰，女，汉族，1938年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人韩兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人赵静，广东华商律师事务所实习律师。被申请人深圳市前海和正控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书企业），统一社会信用代码91440300319418070D。法定代表人关义勇。被申请人保胜集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼1702，统一社会信用代码91440300MA5EJKJ756。法定代表人白艺明。被申请人刘建，男，汉族，1973年7月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5257号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币4871412.5元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币4871412.5元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海和正控股集团有限公司、保胜集团有限公司、刘建名下价值人民币4871412.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  沈杰玲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1731号上诉人（原审被告）：刘亚民，男，1980年1月14日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡三联村第十四村民组。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨升平，男，1966年1月18日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡星星村新华村民组。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘亚民因与被上诉人杨升平民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘亚民及其委托诉讼代理人李明辉、杨升平及其委托诉讼代理人夏骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨升平向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，请求判令刘亚民偿还借款61000元。一审认定事实：刘亚民因承包工程资金周转困难多次向杨升平借款，经杨升平多次催要，2018年2月13日，刘亚民向杨升平出具借条，载明刘亚民借杨升平现金61000元。嗣后，刘亚民未偿还该借款。一审认为，刘亚民向杨升平借款61000元，双方形成民间借贷关系，刘亚民应予偿还。故对杨升平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告刘亚民在判决生效后十日内偿还原告杨升平借款61000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告刘亚民负担。刘亚民上诉请求撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初62号民事判决，改判驳回杨升平的诉讼请求，判令杨升平承担本案诉讼费。理由是：刘亚民虽然曾向杨升平借款，但已偿还，杨升平向法庭提交的借条系非法证据，刘亚民与杨升平之间不存在借贷关系。杨升平答辩称，刘亚民向他借款和出具借条属实，一审认定事实清楚，判决结论正确；请求驳回上诉，维持原判。二审中，刘亚民申请证人杨孟熊、赵和平出庭作证，拟证明刘亚民已归还杨升平的借款。其中证人杨孟熊证实他曾帮杨升平放高利贷，负责贷款发放和收回工作。刘亚民是经赵和平介绍向杨升平借款本金27000元，后加上利息总共61000元，刘亚民将该款还给了他，他将该款交给了杨升平。因为朋友关系，他没有向刘亚民出具收条，也没有要杨升平打收条，也没有管刘亚民与杨升平之间借条归还的事。杨孟熊在接受杨升平及其代理人质询时承认他与杨升平之间存在民间借贷关系。证人赵和平证实他通过杨孟熊向杨升平借款，他听刘亚民说刘亚民也向杨升平借款28000元，月利率8分，已偿还了5万多元。杨升平向法庭提交证人杨孟熊分别在2013年、2014年出具的两份借条，拟证明杨孟熊与他存在民间借贷关系，与他存在利害关系，其证言缺乏客观真实性。杨升平对证人杨孟熊、赵和平证言质证认为，杨孟熊、赵和平与他存在借贷关系，其证言缺乏客观真实性。刘亚民对杨升平提交的借条质证认为，借条为复印件，杨升平又未提供相应银行流水，不能达到其证明目的，相反能证明杨升平是职业放贷人。本院认为，证人杨孟熊、赵和平与被上诉人杨升平存在利害关系，杨孟熊、赵和平承认与杨升平存在借贷关系，杨升平提交的书证借条予以证实；证人杨孟熊的有关刘亚民向杨升平借款的组成部分及还款经过的情况，缺乏其他证据佐证，证人赵和平有关刘亚民向杨升平借款情况的证言系传来证据，也缺乏其他证据映证。因此，证人杨孟熊、赵和平的证言，因不具有客观真实性，本院不予采信；对杨升平提交的杨孟熊于2013年、2014年出具的借条，本院予以采信。综合一、二审当事人举证、质证情况及其陈述情况，本院查明的刘亚民向杨升平借款并于2018年2月13日出具了一份内容为：“今借到杨升平现金陆万壹仟圆整优（61000元）”等案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘亚民抗辩已归还杨升平的借款，为证明其主张，刘亚民申请证人杨孟熊、赵和平出庭作证，但证人杨孟熊、赵和平与被上诉人杨升平存在利害关系，杨孟熊、赵和平承认与杨升平存在借贷关系，杨升平提交的书证借条予以证实；证人杨孟熊的有关刘亚民向杨升平借款的组成部分及还款经过的情况，缺乏其他证据佐证，证人赵和平有关刘亚民向杨升平借款情况的证言系传来证据，也缺乏其他证据映证。证人杨孟熊、赵和平的证言，因不具有客观真实性，不能作为认定事实的根据。因此，刘亚民的抗辩不能成立。相反，杨升平对其诉讼主张，提供了刘亚民出具的借条，经法庭核实该证据属实，其诉讼主张成立。一审认定的基本事实清楚，裁判正确，应予维持；上诉人刘亚民的上诉不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人刘亚民承担。本判决为终审判决。审判长  薛谷雨审判员  曾艳红审判员  周佑明二〇一九年九月二十七日书记员  姚 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2986号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张晓利，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5774号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人张晓利下达执行通知书,责令被执行人张晓利向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息10元，逾期外利息350元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2986号案件终结本次执行程序。被执行人张晓利负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复57号复议申请人(案外人)：刘牡丹，女，汉族，1966年12月20日出生，住址：侯马市呈王西路（**）灯头厂家属院****。申请执行人：李来发，男，汉族，1962年9月6日出生，住址，住址：曲沃县div>被执行人：冯新上，男，汉族，1951年8月29日出生，住址，住址：侯马市div>复议申请人刘牡丹不服山西省侯马市人民法院(2019)晋1081执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯马市人民法院查明：李来发与冯新上买卖合同纠纷一案，侯马市人民法院于2015年12月31日作出（2015）侯民初字第1198号民事调解书：冯新上于2016年10月1日前给李来发货款463100元。之后冯新上未按期履行付款义务，李来发申请侯马市人民法院强制执行。侯马市人民法院于2019年1月24日作出（2016）晋1081执625号之二执行裁定书，查封冯新上所有的位于侯马市××路东一号房产。2019年3月5日，李来发与冯新上签订《协议书》一份，约定因冯新上欠李来发货款463100元，并经侯马市人民法院（2015）侯民初字第1198号民事调解书确认，由于冯新上无力支付欠款，冯新上自愿以其位于侯马市××路东一号房产抵给李来发所有，抵偿本案本金463100元及利息、诉讼费等一切欠款。侯马市人民法院于2019年4月2日作出（2019）晋1081执恢55号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。侯马市人民法院认为：侯马市人民法院于2019年1月24日作出（2016）晋1081执625号之二执行裁定书，查封冯新上所有的位于侯马市××路东一号房产，2019年4月2日侯马市人民法院作出（2019）晋1081执恢55号执行裁定书，已经解除了对上述房屋的查封。故刘牡丹所主张的撤销侯马市人民法院（2016）晋1081执625号之二执行裁定书，将位于侯马市××路东1号房产予以解封，并将该房产归还给刘牡丹的请求，侯马市人民法院不予支持。裁定驳回了刘牡丹的异议请求。刘牡丹向本院申请复议称：侯马市人民法院（2019）晋1081执异29号执行裁定书在认定事实错误的基础上，适用法律错误，申请撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异29号执行裁定书、（2019）晋1081执恢55号执行裁定书、（2016）晋1081执625号之二执行裁定书发回重审。本院认为：刘牡丹在李来发与冯新上买卖合同纠纷执行一案中，对执行标的即房屋提出了自己的权利主张，目的是排除人民法院对执行标的的执行，该请求属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以处理。侯马市人民法院按照对执行行为的异议进行审查，属于适用法律错误。法院在执行中查封了涉案房屋，随后申请人与被执行人达成了以该房抵债的和解协议，并向执行法院申请对该房屋解除查封。此时案外人对房屋提出权利主张，仍属于执行过程中应予以解决的问题，以房屋已解除查封为由驳回异议人的异议请求，不能从根本上维护各方当事人的合法权益。综上，复议申请人刘牡丹的复议理由成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081执异29号执行裁定；二、发回侯马市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年九月三十日书记员  李洛涛