陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终9467号     上诉人（原审被告）：陕西运昌节能建材有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人边亚东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）韩亚斌，曾用名韩斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住所地西安市长安区。   委托诉讼代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西运昌节能建材有限公司（以下简称运昌公司）与被上诉人韩亚斌民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   韩亚斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令运昌公司偿还借款本金1519604元并支付利息591635元（除2016年11月6日的5000元及170021.5元的款项外，其余借款的利息按月利率1.5%，自借款发生之日暂计算至2019年4月30日为591635元，主张至实际清偿之日止）；2.判令运昌公司承担本案诉讼费。   一审法院查明：韩亚斌系运昌公司的股东。自2014年3月始，运昌公司多次向韩亚斌借款，并向韩亚斌出具收据。后，运昌公司财务人员向韩亚斌出具借还款明细，就韩亚斌向运昌公司出借款项的时间、金额、利率、还款金额、应付利息、已付利息、尚欠利息进行了明确。该明细表上载：2014年3月7日借款400000元，利率为月息1.5%，已付利息174000元；2014年9月1日借款400000元，利率为月息1.5%，已付利息200000元；2014年7月10日借款200000元，利率为月息1.5%，已付利息84000元；2014年9月30日借款300000元，利率为月息1.5%，2015年1月22日已还款200000元，已付利息48000元；2015年10月3日借款200000元，利率为月息1.5%，已付利息36000元；2015年11月19日借款100000元，利率为月息1.5%，2016年2月19日已还款100000元；2015年4月9日借款25000元，利率为月息1.5%；2015年4月30日借款20000元，利率为月息1.5%；2016年11月6日借款5000元，未约定利息；2016年11月29日借款100000元，利率为月息1.5%，已付利息3000元；此外还有两笔款项：其中账套日期为2017年4月的金额为170021.5元的一笔欠款，转化为借款，未约定利息；账套日期为2015年10月的金额为417.5元的扣除款项。后运昌公司未清偿韩亚斌款项，韩亚斌遂诉至本院，要求运昌公司偿还其借款本金1620021.5元（已扣除2015年1月22日已还款200000元、2016年2月19日已还款100000元）并按月利率1.5%计算支付自借款发生之日起至实际清偿之日止的利息（2016年11月6日的5000元及170021.5元的款项不主张利息）。庭审中，因运昌公司提交证据证明其已于2017年10月13日偿还韩亚斌100000元及本金中应扣除417.5元，原告无异议，遂变更诉讼请求为要求运昌公司偿还其借款本金1519604元并按月利率1.5%计算支付自借款发生之日起至实际清偿之日止的利息（2016年11月6日的5000元及170021.5元的款项不主张利息）。运昌公司认可韩亚斌变更诉讼请求后所主张的借款本金及利息的金额，但以韩亚斌于2014年9月3日向其借款95300元为由抗辩，并要求从韩亚斌主张的借款本金中扣除该95300元。韩亚斌对该95300元借款不予认可。经本院释明后，运昌公司未就该95300元借款提出反诉，表示其另案起诉。另，韩亚斌于2019年1月9日向本院提出财产保全申请书，申请对运昌公司的银行存款2169621.61元进行冻结，本院于当日作出民事裁定书，裁定冻结运昌公司的银行账户存款2169621.61元，冻结期限为一年。   一审法院认为，合法的借贷关系当受法律保护。本案中，韩亚斌主张运昌公司向其借款，运昌公司亦认可双方之间存在借贷关系，并有收据及借还款明细表为凭，足以认定双方存在借贷关系，运昌公司理应按双方的约定偿还本息。对于韩亚斌主张的借款本金金额一节，依据收据、借还款明细表所载，借款金额总计1920021.5元，扣除2014年9月30日借款中已偿还的200000元、2015年11月19日借款中已偿还的100000元、账套日期为2015年10月的应扣款项417.5元、2017年10月13日领条所载金额100000元后，认定运昌公司现欠付韩亚斌的借款本金总额为1519604元（1920021.5元-200000元-100000元-417.5元-100000元＝1519604元），运昌公司对此亦认可，本院予以支持。对运昌公司以欠付其借款953000元为由抗辩一节，因其在本案中反诉，韩亚斌亦未同意抵扣，故本案不予涉及，其可另案处理。对韩亚斌主张除2016年11月6日的5000元及170021.5元的款项外的8笔借款，按月利率1.5%计算支付自借款发生之日起至实际清偿之日止的利息一节，因明细表中记载该8笔款项的月利率为1.5%，且运昌公司亦认可该约定，故韩亚斌按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，应予支持。上述8笔款项的利息暂计算至2019年4月30日并扣除已付利息后的金额，双方均认可为591635元，本院予以认可。2019年5月1日起的利息，以134458.25（1519604元-5000元-170021.5元）为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、运昌公司于本判决生效后立即偿还韩亚斌借款本金1519604元及截止2019年4月30日的利息591635元，并依次以1344582.5元本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年5月1日起至1344582.5元借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回韩亚斌的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24157元，韩亚斌已预交，由运昌公司负担，连同上列款项一并给付韩亚斌。保全申请费5000元，韩亚斌已预交，由运昌公司承担，连同上列款项一并给付韩亚斌。   上诉人向本院提起上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由韩亚斌承担。事实和理由：借还款明细表上没有加盖其公司印章，也没有其公司人员的签字，不能作为认定事实的依据。   被上诉人韩亚斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，借条与对账单时间及金额一致，运昌公司已经认可，其自认的事实可以作为认定案件事实的依据，请求驳回上诉，维持原判。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本案二审的争议焦点为：对账单是否能够作为认定事实的依据。   本院认为，对账单系被上诉人韩亚斌与上诉人运昌公司的财务人员张娟利所确认，二审过程中上诉人运昌公司表示对该对账单真实性无异议。故，该对账单可以作为认定事实的依据，运昌公司的上诉理由，本院不予采纳。   综上，上诉运昌公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23690元，由上诉人陕西运昌节能建材有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年八月三十日     书记员  王    敏                            1