贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2274号原告：赤水市城乡建筑工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路168号，统一社会信用代码：915203817095201265。法定代表人：孙启龙，执行董事。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水旅游发展股份有限公司，住所地贵州省赤水市市中人民南路94号，统一社会信用代码：91520300584136744C。法定代表人：祁联峰，董事长。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。被告：赤水景区运营管理有限公司，住所地贵州省赤水市复习镇长江新村游客接待中心，统一社会信用代码：91520381MA6DQQ6K4A。法定代表人：曾文锋，总经理。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，贵州舸林（赤水）律师事务所实习律师。原告赤水市城乡建筑工程有限责任公司（简称赤水城乡建司）与被告赤水旅游发展股份有限公司（简称赤水旅发公司）、被告赤水景区运营管理有限公司（简称赤水景区运管公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水城乡建司的委托诉讼代理人蒋俊端，被告赤水旅发公司、赤水景区运管公司的共同委托诉讼代理人薛昌杰、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水城乡建司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告保证金3000000元；2、判令二被告支付原告工程款9248342.82元，工程欠款利息201151.46元（从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月1日，后期以此标准计算至付清止）。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告赤水景区运管公司签订《建设工程施工合同》，被告将佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程发包给原告施工，双方合同工期、合同计价、付款方式、逾期付款责任等工程相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年3月23日向被告交纳保证金500万元，并按时进行施工。期间，由于被告的原因，2018年3月5日，由被告赤水旅发公司与原告签订《佛光岩景区两盆河至泥渊沟××××道改造工程合同补充协议书》，将赤水黔北明珠文化城民族风情演艺中心交原告承建。原告完成的工程竣工后经审计，被告应支付工程款为20689323.32。截止2019年2月3日，被告累计支付工程款11440980.5元，尚欠工程款9248342.82元。被告于2019年2月3日退还保证金200万元，尚欠保证金300万元。上述款项经原告多次催收，被告均未付款。综上所述，原告施工的工程已竣工验收并交付被告使用，被告应支付工程款并承担逾期付款的利息。被告赤水旅发公司、赤水景区运管公司辩称：1、被答辩人的诉请无事实和法律依据。被答辩人与被告赤水景区运管公司于2017年6月22日签订的《建设工程施工合同》中的案涉工程已竣工并经过审计，答辩人已按照约定支付了工程款。另外保证金答辩人已支付320万元；2、被答辩人与被告赤水旅发公司于2018年3月5日签订的补充协议书无效。根据《招标投标法》的规定，答辩人系国有企业，企业运营的资金系国有资金，案涉工程属于全部使用国有资金投资项目。被答辩人未经过合法的招投标程序，直接与答辩人签订补充协议书，违反法律规定，属无效合同；3、被答辩人要求支付工程欠款利息无事实和法律依据。原告在本案中存在过错，其主张支付工程欠款利息于法无据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告赤水城乡建司（承包人）与被告赤水景区运管公司（发包人）签订《赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程建设工程施工合同》，被告赤水景区运管公司将位于赤水市元厚镇佛光岩景区的赤水丹霞旅游区创建国家5A级景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程发包给原告承建。合同主要内容：合同工期：计划开工日期2017年6月22日，计划竣工日期2017年9月21日；签约合同价为：约2000万元；计价办法：按照《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）及配套文件计算，总价下浮4.13%；付款周期：承包人每月25日前上报工程量给予发包人审核（逾期视为放弃本月申请权利），发包人收到后五个工作日内审核完毕，审核完毕后5个工作日之内完成进度款的拨付，每月实际完成的工程量按审计后总价的80%支付进度款；因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：双方另行确定。合同签订后，原告即组织工人进场施工。2018年2月28日，原告向被告赤水景区运管公司提交《关于请求赤水景区运营管理有限公司补足工程量的报告》，载明：贵公司于2017年5月发布的赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程招标文件，我公司在中标后组织施工，由于施工过程中所有费用全部按照招标文件和合同金额2000万元来交纳，其中包括财政局成交费95270元、60000元保险费等。最终该工程完工审计金额为4401449.23元，与招标文件和合同金额相差15598550.77元，故请求贵公司补足相应金额的工程量为谢。2018年3月3日，被告赤水旅发公司召开党政联席会并形成会议纪要，载明：鉴于公司赤水丹霞旅游区5A创建攻坚工程项目基本完成，施工单位通过市采购办招投标竞争性谈判确定。由于其中部分项目实际工程量与招标工程量相差较大。为弥补施工合同工程量不足问题，且满足集团公司及市委政府对本项目时间节点的要求，拟通过邀请目前5A创建攻坚项目建设单位作为本项目的施工单位。2018年3月5日，原告赤水城乡建司（乙方）与被告赤水旅发公司（甲方）签订《赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程合同补充协议书》，合同主要内容：鉴于2018年3月5日与赤水市城乡建筑工程有限责任公司签订的赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程的补充协议书中，赤水景区运营管理有限公司未开设账户，所以变更为赤水旅游发展股份有限公司。双方于2017年6月22日签订了{赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程}以下简称“原合同”。现按照2018年3月3日党政联席会会议决定，赤水黔北明珠文化城民族风情演艺中心现由乙方续标；工程名称：赤水民族风情演艺中心；工期逾期处罚：超过协议工期按照原合同约定条款进行相应处罚；协议价款及结算方式：按原合同约定结算方式结算；附则：本协议未约定的按2017年6月22日签订的原合同约定内容执行。2018年3月8日，被告赤水景区运管公司工程维修部向公司提交《关于赤水民族文化演艺剧场施工单位选择的请示》，载明：根据2018年3月3日党政联席会赤水旅纪[2018]3号纪要明确，赤水民族文化演艺剧场施工单位，拟在市采购办招标的5A项目施工单位中邀请工程量不足的单位进行实施。其中赤水市城乡建筑工程有限责任公司承建的赤水丹霞旅游区创建国家5A级景区攻坚项目佛光岩两岔河至泥渊沟游步道改造工程招标金额为2000万元，赤水民族文化演艺剧场项目估算1200万元，我部建议将赤水民族文化演艺剧场项目交由赤水城乡建筑工程有限责任公司进行实施。被告赤水景区运管公司领导陈友明在请求上签署“同意根据党政联席会议精神，将该项目纳入原5A项目补足合同不足”。2018年3月23日，原告通过银行转账向被告赤水旅发公司缴纳了保证金500万元。随后组织工人进场施工并按合同约定完成了工程并交付被告，工程经竣工验收合格。2018年11月，中和惠源工程造价咨询公司受被告赤水旅发公司的委托对原告所完成工程的工程造价进行审计并制作工程竣工结算审查书，审查结为：本工程送审造价金额23255630.63元，审定造价金额20689323.32元，审减金额2566307.31元。原告于2018年12月20日向被告赤水旅发公司提交了《施工进度拨付款审批单》，相关单位签署支付意见后，被告未按该审批单支付原告工程款。2019年8月20日，经原、被告共同确认，被告累计支付原告工程款11441919.5元，已退还原告保证金220万元。本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的企业法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程建设工程施工合同》和《赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程合同补充协议书》，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。建设工程施工合同和补充协议书的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该建设工程施工合同和补充协议书对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。合同签订后，原告按约完成了工程内容并交付被告，工程经竣工验收合格，工程价款经审计为20689323.32元。审理过程中，原、被告共同确认，被告累计支付原告工程款11441919.5元，已退还原告保证金220万元。现原告要求被告支付尚欠工程款9247403.82元，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告返还保证金300万元：合同签订后，原告按约向被告缴纳保证金500万元，现原告已完成了合同约定的工程并经验收交付使用，双方未对保证金返还期限有其他约定，现原告请求被告返还保证金符合法律规定，本院予以支持。因双方已确认退还保证金为220万元，现应返还金额应为280万元（500万元-220万元），对原告超出上述保证金数额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原、被告所签订的补充协议书，未经过招投标程序，属无效合同：补充协议书已载明，原、被告于2017年6月22日签订了（赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程），赤水黔北明珠文化城民族风情演艺中心由原告续标。实质是将补充协议书约定建设的赤水民族风情演艺中心工程纳入原建设工程施工合同的工程中，用以补足工程价款不足部分的工程量，而原合同的赤水丹霞旅游区创建国家5A景区攻坚项目佛光岩景区两岔河至泥渊沟××××道改造工程已经过合法的招投标程序。因此，该补充协议书是对原建设工程施工合同的变更和补充，根据合同法第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，该补充协议书为有效合同，是原建设工程施工合同的一部分。对被告的该项辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告从2019年1月1日起以尚欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请：被告未按约定支付工程款，构成违约，根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告在建设工程施工合同中约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任双方另行确定，又在补充协议书中约定，本协议未约定的按2017年6月22日签订的原合同约定内容执行。但并没有相关逾期付款责任的详细约定，属约定不明，视为无约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付为日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告已于2018年将完成工程交付被告，其请求逾期支付工程款的利息属法定孳息，故对原告要求被告从2019年1月1日起以尚欠工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。对于被告辩称原告在本案中存在过错，欠款利息于法无据，但并未向本院提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对其辩称理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤水旅游发展股份有限公司、赤水景区运营管理有限公司在本判决生效后二十日内支付尚欠原告赤水市城乡建筑工程有限责任公司工程款9247403.82元，并从2019年1月1日起，以尚欠工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，直至全部工程款付清止；二、被告赤水旅游发展股份有限公司、赤水景区运营管理有限公司在本判决生效后二十日内返还原告赤水市城乡建筑工程有限责任公司保证金2800000元；三、驳回原告赤水市城乡建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费48248元，由原告赤水市城乡建筑工程有限责任公司承担3248元，被告赤水旅游发展股份有限公司、赤水景区运营管理有限公司承担45000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年九月十一日书记员  李兆文