wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更1335号                                 罪犯黄泽生，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市中级人民法院于2014年7月2日作出(2014)深中法刑             二初字第152号刑事判决，以被告人黄泽生犯走私普通货物、物品             罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄泽生在服             刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月17日作出（2017）粤19刑更             1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年11月             14日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯黄泽生在服             刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2019年             9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭             对本案进行审理。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯黄泽生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2017年8月1日至2019年5月31日期间共获得4次表扬，剩             余考核分308分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材             料予以证实。             本院认为，罪犯黄泽生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十             八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条             第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的             解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高             人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第             三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：                               83                                           对罪犯黄泽生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月             14日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○一九年九月三十日             书 记 员 叶肖萍                                                             84
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初288号 原告：次仁卡珠，女，1982年4月7日出生，藏族，住那曲市色尼区。 委托诉讼代理人：韩芳，那曲市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：德庆措姆，那曲市法律援助中心律师。 被告：那曲市人民医院，住所地：那曲市色尼区那曲镇浙江中路26号。 法定代表人：马灵斐，该院院长。 委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。 原告次仁卡珠与被告那曲市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告次仁卡珠及其委托诉讼代理人韩芳，德庆措姆，被告那曲市人民医院委托诉讼代理人赵玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 次仁卡珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告死亡赔偿金166640元，丧葬费21600元，精神损害赔偿金20000元，抢救费1291.71元及交通费、误工费3000元。事实和理由：2017年4月2日，原告次仁卡珠儿子死者次仁巴久因农药中毒送至那曲市人民医院住院治疗。死者到达被告处后，情况比较严重，但当天没有一个医生告诉孩子情况危急。在医院耽误一天最佳治疗期，原告儿子去世。事故发生后，原告因不懂法律，只得到处找相关部门解决，但始终未能得到处理。故诉至法院，请求公正判决。 那曲市人民医院辩称，1.原告方诉请不符合侵权责任法与最高人民法院发布审理医疗损害责任纠纷案件司法解释的相关法律规定；2.原告方陈述的死者死亡与救治没有因果关系；3.医务人员在抢救生命过程中尽到了医疗义务，穷尽了目前医院所有的抢救措施，因此，依照相关法律规定不应承担任何责任；4.原告在事实与理由中描述的被告当天没有医生告知孩子情况危急，实际从病历显示孩子入院时间为凌晨，发病历程仅仅几个小时，在这几个小时中医务人员尽力抢救，并不存在原告在事实与理由中陈述的没有医生告知孩子情况危急的情况，并没有侵害患者家属的知情权、同意权，被告方无任何侵权行为，亦不应该承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告向法庭提交的证据：病历一组，拟证明被告对死者次仁巴久的这个治疗流程，参与抢救的医务人员尽到了合理的诊疗义务，穷尽了医疗救治的手段及措施。被告认为该组证据不能够证实被告尽到了全力的、没有任何过错的、谨慎的救治义务。本院认为，该组证据完整清晰的记载了死者次仁巴久的诊疗过程，故，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 原告向法庭提交的证据：1.医疗门诊收费票据九份（原件），拟证明被告在抢救时未对死者次仁巴久进行洗胃。被告认为该组证据中包含有一次性胃管，就是用来洗胃这项操作的。本院认为，该组票据系正规发票，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.藏药费票据一份，拟证明死者抢救期间产生的费用。被告认为，该证据与死者入院治疗时间差异巨大，故，对该证据不予认可。本院认为，该证据显示时间与死者治疗时间不符，故，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。3.西藏自治区医疗住院收费票据一份（复印件）。因该证据系复印件，无原件可以核对，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原告次仁卡珠之子次仁巴久因误食农药（阿维菌素片，计量不详），送至被告那曲市人民医院抢救。经被告那曲市人民医院抢救无效于2017年4月3日15时08分死亡。期间产生治疗费共计801.71元。 另查明，死者次仁巴久出生于2014年6月23日。 本院认为，死者次仁巴久在未满3周岁时误食农药，约四小时后被送至被告那曲市人民医院抢救。被告那曲市人民医院对死者进行了抢救并将整个救治过程形成清晰完整的病历予以保存。从病历可以看出，死者入院之初，被告那曲市人民医院已经向死者家属发出病危通知书，死者病情原告已经知悉，且病历显示被告那曲市人民医院的医务人员已经尽到合理救治义务。死者的死亡结果并非人力可以控制，对于原告次仁卡珠失去爱子的悲伤心情，本院予以理解和同情。但，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，被告那曲市人民医院在本次医疗过程中无过错且推定亦无过错。故，被告那曲市人民医院在本案中无需承担赔偿责任。原告次仁卡珠要求被告那曲市人民医院赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告次仁卡珠的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第八项规定，判决如下： 驳回原告次仁卡珠的诉讼请求。 案件受理费4487.98元（原告缓交），予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 刚  祖 审判员 敖 婷 婷 二〇一九年九月二十七日 书记员 边巴宗吉 附法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四条第一款第八项下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3159号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：胡飞，男，1992年2月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡飞偿还贷款本金69813.80元，利息7442.83元，罚息3246.19元，复利807.04元，共计81309.86元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××**，车架号LGWEE4A41HE048533）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××**，车架号LGWEE4A41HE048533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19279.69元，其中本金14286.2元，利息4953.65元，罚息30.14元，复利9.7元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69813.80元，利息7442.83元，罚息3246.19元，复利807.04元，共计人民币81309.86元。被告胡飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月18日，被告胡飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡飞所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××**，车架号LGWEE4A41HE048533）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69813.80元，利息7442.83元，罚息3246.19元，复利807.04元，共计人民币81309.86元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69813.80元为基数）、复利（以所欠利息7442.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××**，车架号LGWEE4A41HE048533）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为916.0元，由被告胡飞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1940号 申请执行人朱龙震，男，1977年1月27日出生，住安徽省定远县。 被执行人杭州东导数据技术有限公司，住所地杭州市江干区新塘路**广新大厦****，组织机构代码:563038918。 法定代表人于洪涛。 本院在执行朱龙震与杭州东导数据技术有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人朱龙震于2019年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款人民币25909元，执行费人民币289元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元及（2019）浙0104执3964号案件虚拟账户内2万元均已被冻结，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年8月23日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。 4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案未能执行的标的额为25909元,需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年九月二十六日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1984号 申请执行人：俸培超,男,汉族,生于1964年3月28日,住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被执行人：四川德阳安康劳务有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3，统一社会信用代码91510600772993065T。 法定代表人：李顺才，总经理。 本院依据已经发生法律效力的德劳人仲调字（2019）185号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川德阳安康劳务有限责任公司的银行存款102415元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川德阳安康劳务有限责任公司收入102415元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏 丹
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执641号 申请执行人：陈跃宗,男,1965年8月19日出,汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：仇贵凤，女，1987年10月30日生，汉族，居民，安徽省旌德县. 申请执行人陈跃宗与被执行人仇贵凤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）皖1825民初1050号民事调解书已发生法律效力，被执行人仇贵凤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人按调解书给付代偿借款本息24800元。 本院在执行过程中,申请执行人陈跃宗向本院提出申请，要求撤销对被执行人仇贵凤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月三日 书记员 张泷龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1763号移送机关:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:杨立忠，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人杨立忠罚金一案，本院于2019年5月9日向被执行人杨立忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令责令被执行人杨立忠履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初80号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，被执行人杨立忠至今未履行。本院于2019年5月8日、2019年6月26日、2019年8月5日、2019年8月28日、2019年9月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨立忠名下财产信息，经查被执行人杨立忠名下无可供执行财产。本院于2019年6月11日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人杨立忠名下房产信息，经哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心出具的查档证明显示未查到杨立忠名下有房产。本院于2019年9月10日委托被执行人杨立忠户籍所在地黑龙江省延寿县人民法院查询被执行人杨立忠名下房产信息，经查杨立忠名下无房产。本案移送执行标的：罚金3000元，截止至今日被执行人杨立忠尚未履行罚金3000元。本院已向被执行人杨立忠发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院调查被执行人杨立忠暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年九月二十九日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3106号 原告：田缘，女，1989年5月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：蒋巧，女，1988年9月26日出生，汉族，住安吉县。 原告田缘与被告蒋巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田缘到庭参加诉讼，被告蒋巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田缘向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款4160元。事实与理由：原告于2018年9月8日说好与被告去旅游，原告向被告支付宝转账3360元作为旅游费用，后因故未去，该费用被告应予返还。2019年2月24日，被告向原告借款2500元。2019年3月7日，被告向原告借款300元。前述款项经原告催讨，被告于2019年4月8日和4月26日通过微信转账各归还1000元，尚欠4160元。在原告的催讨下，被告于2019年6月4日出具欠条，承诺在2019年6月14日归还。届期，被告未还。 被告蒋巧未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、支付宝转账记录和微信转账记录各一份予以证明。经审查，欠条上署名虽为“蒋静”，但支付宝转账记录和微信转账可以证明与原告发生经济往来的对象为被告蒋巧，与“欠条”证据形成证据链，且被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，故对原告上述证据，本院予以认定。 本院认定以下事实：2018年9月8日，原告田缘欲与被告蒋巧同去旅游而向被告支付宝转账旅游费用3360元，后因故未去。2019年2月24日和3月7日，原告通过支付宝分别向被告转账2500元和300元。被告于2019年4月8日和4月26日通过微信分别向原告转账1000元。2019年6月4日，经原告催讨，被告向原告出具欠款金额为4000元的欠条一份，并承诺于2019年6月14日归还。届期，被告未还，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蒋巧给付原告田缘欠款4000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋巧负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一九年九月五日 书记员  李梦君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15108号之一原告：广东拓普合成科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江北路**龙威大厦第****，统一社会信用代码：91440606MA4UNK2UXT。法定代表人：江学亮。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市明泰化工有限公司，住所，住所地佛山市顺德区伦教街道龙洲路三洲收费站侧社会信用代码：91440606721187565K。法定代表人：孟繁荣。原告广东拓普合成科技股份有限公司诉被告佛山市明泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东拓普合成科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1298元，财产保全费1094元，合共2392元，由原告广东拓普合成科技股份有限公司负担。审判员  陈晓红二〇一九年九月十一日书记员  周海琪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1111号 罪犯蔡亚毜，男，1988年11月5日出生，汉族，福建省人，曾因犯盗窃罪于2008年3月10日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪于2010年11月11日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪于2012年2月14日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2013年9月6日刑满释放；又因犯吸食毒品，于2014年1月22日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日并处罚款2000元，并强制戒毒二年；犯吸食毒品，于2016年5月13日被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区（未执行），并决定强制戒毒二年（未执行）。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年12月14日作出(2016)闽0305刑初353号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，附加罚金人民币6000元，其刑期自2016年5月11日起至2020年5月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯蔡亚毜于2017年1月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蔡亚毜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年1月起至2019年6月止累计获考核积分3418分，获得表扬5次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡亚毜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡亚毜减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年5月11日起至2019年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初20894号原告：张丽娟，女，1971年4月30日出生，宿迁市宿城区人，居民，住沭阳县委托诉讼代理人：徐振邦。被告：杨以龙，男，1957年12月5日出生，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。原告张丽娟诉被告杨以龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告张丽娟及其委托诉讼代理人徐振邦、被告杨以龙到庭参加诉讼。后变更合议庭成员并于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告张丽娟、被告杨以龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付货款231840元及利息。事实和理由：2013年8月31日，被告从原告处购买蔷薇牌系列白酒，累计欠231840元货款。经原告多次催要，被告拒不付款。被告辩称：不存在向原告张丽娟买白酒的事实。因为与原告丈夫徐嘉梁及苏平签订了合作协议，约定三人合伙办酒厂，被告负责协助扩大销售业绩，徐嘉梁因此向被告送酒以便对外销售，由被告出具了收条。不存在欠买酒款的事实。双方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在买卖白酒及欠款的事实。原告主张，被告购买白酒，欠款231840元未付。为支持其主张，原告提交了被告杨以龙于2013年8月31日出具的收条和白酒价格表。该收条载明“收到徐加梁酒V3=108箱、V6=156箱、V8=120箱，合计384箱以上酒款未付”。被告主张收条载明的白酒是徐嘉梁送去用于对外销售的，不是被告购买的。为支持其主张，被告提交了徐嘉梁、杨以龙、苏平三人于2013年6月16日签订的合作协议，约定合作从事白酒生产经营业务，由徐嘉梁提供厂房、设备、原料等，杨以龙、苏平负责协助徐嘉梁搞好生产、销售等，并做好市场开发以搞好销售业务。被告对原告提交的收条、原告对被告提交的合作协议的真实性均没有异议，但原告认为，合作协议与本案没有关联；被告认为原告提交的收条不能证明双方存在买卖合同关系。对上述证据，本院认为，被告提交的合作协议可以证明其与徐嘉梁曾于2013年6月16日签订过合作协议。在两个多月后，被告就收到徐嘉梁送去的白酒而出具了收条。从原告提交的收条内容看，一方面，该收条中仅记载有白酒种类和数量，没有记载白酒单价或总价值，不符合买卖合同的一般构成要件，另一方面，收条表明是“收到徐加梁酒”，原告也没能提供证据证明其本人或徐嘉梁向被告表明了是原告向被告卖酒的。综上，本院认为：原告张丽娟主张，被告曾向其购买白酒，证据不足，不能证明其与被告杨以龙收到白酒的行为产生了债权债务关系，好不能证明其与本案有直接的利害关系，因此原告提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回原告张丽娟的起诉。案件受理费2389元，退还原告张丽娟。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  尹文光审 判 员  蒋大勇人民陪审员  陈强强二〇一九年九月二十七日书 记 员  王治红附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1077号 原告：杨某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 被告：郭某，男，汉族，甘肃省西和县人，农民。 委托代理人：王某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 原告杨某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告郭某、委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告人民币本金40000元，及按月息1.5%承担自2016年5月22日至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告以做生意为由向我借款40000元，按月息1.5%承担利息，未约定还款期限，后被告在我家取走现金40000元，并向我出具一份借条。我多次索要无果，现依法起诉。 原告向法庭提交的证据有：被告郭某出具的借条一份。 被告郭某辩称，原告所述与事实不符，实际我已经分两次归还了原告的所有借款。2016年农历四月十三日我因为种植半夏需要资金周转，向原告借款5万元，当日向原告出具借条一张，并载明利息为1.5分，未明确是月息还是年息。2016年农历五月我驾驶的车辆发生交通事故，再次向原告借款4万元并出具了借条。2016年腊月我与朋友刘美霞前往原告家中归还了农历四月借的5万元，归还借款之后在回家路上我想起来忘了收回借条，次日经我与原告电话联系，原告答应愿意将借条捎给我，可是却一直没有给我。2017年后半年，原告让我归还借款，我记得借了原告两笔钱，于是我再次向原告归还5万元并赎回5万元的借条一张，我认为我借了原告两笔钱已经全部还清，4万元的借条我忘了要回，且原告持有的借条利息约定不明确，我不支付原告借款利息。 被告提交的证据有：证人证言。 原告提交的借条原件，证明借原告借款给被告的事实，予以采信；证人刘美霞的证言结合原告的陈述，予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 2016年农历四月十三日被告因为资金周转，向原告借款5万元，当日向原告出具借条一张，2016年腊月已归还；2016年5月，被告以做生意为由向原告借款40000元并出具借条，未约定还款期限。现原告起诉请求被告立即归还借款。 本院认为，原、被告之间成立借贷关系。被告关于两次向原告借款，已全部归还的辩称，其辩称的归还借款数额与借款金额矛盾；与借款金额及原告主张之利息之和矛盾。证人证言及原告陈述仅证明被告归还一次借款。故被告关于已全部归还借款的辩称，与双方发生借款的事实矛盾，亦无证据佐证，该辩称不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，被告应予归还原告借款。原、被告对利息约定不明确，且原告无证据证实第一次催要借款日期，应承担“举证不能”的责任，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告郭某在本判决生效后十日内返还原告杨某借款40000元。 案件受理费400元，由被告郭某承担。 如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔君宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初398号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某某，男，1988年2月25日出生于湖北省宜城市，汉族，中共党员，大学专科文化，个体经营户，住湖北省襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日21时43分前后，被告人李某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车沿襄阳市樊城区邓城大道行驶至二广高速公路襄阳西收费站入口处时被公安人员民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某的血液中检测出乙醇，其含量为219.25mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人李某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人李某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人李某某因酒后驾驶机动车于2016年4月21日被襄阳市公安局交通警察支队樊城大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政处罚决定书予以证实。本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项的规定，应予从重处罚。鉴于其认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年九月二日法官助理王芳书记员刘艺梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2686号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**。法定代表人：赵子佳。被执行人：李景成，男，1978年04月09日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与李景成借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金6599.39元及利息，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年5月21日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆，被执行人李景成名下有一处房产，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  左 瑞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7541号原告：单文花，女，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：单小方，女，1967年11月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：单文江，男，1973年8月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告：单文海，男，1975年12月16日出生，汉族，住江苏省东海县。四原告共同委托代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。被告：东海县交通运输局。住所地：东海县牛山街道钢铁路**。法定代表人：李宝福,局长。委托代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。被告：东海县房山镇人民政府。住所地:东海县房山镇达宁路**/div>法定代表人：刘斌，镇长。委托代理人：刘泳岑，江苏圣典律师事务所律师。被告：东海县房山镇寇荡村民委员会。;'>住所地：东海县房山镇寇荡村div>法定代表人：寇锐，男，1973年11月24日生，汉族，住东，住东海县支部书记兼村委会主任。原告单文花、单小方、单文江、单文海诉被告东海县交通运输局、东海县房山镇人民政府、东海县房山镇寇荡村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告单文花、单小方、单文海及其委托诉讼代理人陈红，被告东海县交能运输局委托代理人卢慧磊，东海县房山镇人民政府委托代理人刘泳岑、东海县房山镇寇荡村民委员会法定代表人寇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同赔偿四原告各项损失181003.8元。2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日10点左右，受害人单培侠、杨春凤夫妻二人驾驶电动三轮车途经，不慎滑入河内溺亡。案发时涉案小桥两旁未安装任何护栏、围挡设施，也未设置任何安全警示标志。四原告均系受害人单培侠、杨春凤第一顺序的法定继承人，原告认为，涉案小桥的养护主体三被告应对本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告东海县交通运输局辩称：一、原告要求本局承担责任的理由不能成立。原告在诉状中认为“涉案小桥两旁未安装任何护栏、围挡设施，也未设置任何安全警示标志”，因此作为养护主体的三被告应承担相应赔偿责任，这一理由不能成立。因为第一，涉案小桥实际上应系涵洞，并无农村公路技术规范要求，或者法律法规要求应对该涵洞的两侧设置扩栏围挡设施；第二，涉案路段系乡道，根据《江苏省农村公路管理办法》第四条第三款之规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作。故本局并非该涵洞的管理养护主体。二、本案系因单方交通事故而引发，与本局无关。从原告诉状内容来看，原告亲属显然是因单方交通事故而溺亡。且东海县公安局房山派出所也将该案移交了房山交警中队处理。故本案应由交警部门根据交通事故的客观事实进行责任认定，并根据处理交通事故的相关法律规定确定责任主体，与本局无关。综上，原告要求本局承担赔偿责任无事实和法律依据，请依法驳回原告对本局的诉讼请求。被告东海县人民政府辩称：原告起诉第二被告系主体错误，第二被告不是涉案路段建设养护的责任主体；原告诉求中的赔偿数额计算标准错误，均应按农村户籍性质计算标准主张。原告诉状中事实与理由部分，与事故发生经过的客观事实不符，本起事故系驾驶人员单培侠无证驾驶、无牌照、半封闭式三轮摩托车，在安全通过涉案路段以后，因操作不当车辆倒溜车导致的事故。综上，本起事故第二被告不应承担任何赔偿责任。被告东海县房山镇寇荡村民委员会辩称：原告起诉村委会不成立，当时路是交通局和人民政府出资建的，不是村委会出资建的。经审理查明，2019年4月4日10点左右，受害人单培侠、杨春凤夫妻二人驾驶电动三轮车途经，不慎滑入河内溺亡。事故发生后，东海县公安局房山派出所接到群众报警后，出示现场，将案件移交东海县公安局交通警察大队处理，东海县公安局交通警察大队与受害人子女作了询问笔录、进行了现场勘查，没有作出责任认定。另查明，事故发生的路段小桥两侧原有护栏，在路面加高后，护栏没有相应加高。受害人单培侠、杨春凤夫妻生前居住在，受害人单培侠系房山中心小学退休教师。单培侠、杨春凤夫妻共生育单文花、单小方、单文江、单文海四名子女。单培侠出生于1944年1月24日，杨春凤出生于1947年12月15日。原告称单培侠、杨春凤生前在连云港市海州区为单文江带孩子，但未能举证。上述事实，有原告举证按出警登记表一份、居民户口簿、火化证、照片、东海县房山镇寇荡村民委员会证明、职工退休养老证予以证实。本院认为，《江苏省农村公路管理办法》第四条第三款之规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作。本案道路应认定为乡道，桥梁、护栏在路面加高后没有相应加高，东海县人民政府作为该乡道的建设、养护主体应承担桥梁、护栏的养护、管理责任。原告亲属单培侠、杨春凤作为成年人未注意安全行驶导致事故的发生，应承担事故主要责任，东海县人民政府承担次要责任。原告称单培侠、杨春凤生前在连云港市海州区为单文江带孩子，但未能举证，本院不予认定。单培侠、杨春凤生前居住在，应按农村居民标准计算赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告各项损失单培侠死亡赔偿金104225元、丧葬费39870.5元、精神损失费50000元，合计194095.5元；杨春凤死亡赔偿金187605元、丧葬费39870.5元、精神损失费50000元，合计277475.5元，两人合计471571元，由被告东海县人民政府承担94314.2元，定于本判决生效后十日内付清给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告东海县人民政府负担（被告负担部分已由原告垫付，被告李虎于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1406元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 李明哲二〇一九年九月二十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢83号 王美红、唐小海： 王美红与唐小海婚姻家庭纠纷一案，申请恢复执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已执行到位9500元，本院已于2019年9月19日将该款转付给王美红。至此，王美红（向本院申请执行的(2017)甘1202执703号已恢复执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执9056号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀支行，营业场所北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞。委托诉讼代理人：刘宁，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀支行员工。被执行人：北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-964。法定代表人：邬玉良。被执行人：邬玉良，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：洪苗，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：秦焕焕，女，1988年2月17日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市，公民身份号码：×××。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀支行与北京中科同向信息技术有限公司、邬玉良、洪苗、秦焕焕公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行回部分案款并已发还给申请执行人，轮候查封被执行人邬玉良名下房屋一套，查封其机动车一辆但未能查找到机动车下落，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月十七日书记员  孙 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6326号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：林齐强，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林齐强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以其自身原因为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费854元，减半收取计427元，公告费260元，均由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十六日 法官助理林长春 书记员林显亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：彭某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金104920.46元，利息17142.59元，逾期还款违约金等其他费用20621.08元，合计人民币142684.13元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月24日依约向被告发放了账号为17×××40项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告彭某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告彭某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告彭某逾期183天，尚差欠本金104920.46元，利息17142.59元，逾期还款违约金20621.08元，合计142684.13元。本院认为，被告彭某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告彭某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告彭某应当按照合同的约定全面履行义务。被告彭某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告彭某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告彭某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12800.3元（104920.46元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金104920.46元，利息、逾期还款违约金等费用12800.3元，合计人民币117720.76元。二、被告彭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以104920.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3154元，由被告彭某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告彭某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1063号申请执行人:突泉县麦丰源卖种子化肥农药经销处。经营者：王贵，男，1965年9月5日出生，蒙古族，现住内蒙古突泉县。被执行人：张荣国，男，1972年12月24日出生，汉族，农民,现住内蒙古突泉县。本院在执行突泉县麦丰源种子化肥农药经销处与张荣国买卖合同纠纷一案中，申请执行人突泉县麦丰源卖种子化肥农药经销处，依照突泉县人民法院作出的(2018)内2224民初2900号民事判决书，申请法院执行。本院于2019年7月15日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年7月21日，向被执行人郝玉国发出执行通知书、财产报告令；2.两次通过总对总网络查控查询无存款、房产、股票、工商登记、理财产品、到期债权、用益物权等；3.已发出限制消费令、失信决定书；申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的可供财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二0一九年九月二十日书记员 徐海涛
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初424号 原告：毕桂芳，女，1952年9月11日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律服务工作者。 被告：张利，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街**22-26门。 负责人：刘德嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金峰，辽宁阜诚律师事务所律师。 原告毕桂芳与被告张利、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告毕桂芳委托诉讼代理人洪艳，被告张利、平安财保委托诉讼代理人马金峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕桂芳向本院提出诉请：1、要求被告赔偿医疗费69358.67元、住院期间伙食补助费3100元、营养费23600元，护理费41114.44元、伤残赔偿金104979元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、车辆损失费1500元，合计各项损失258652.11元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由，2018年5月26日12时许，张利驾驶辽Ｊ×××××号“五菱”小型普通客车沿南城路由北向南行驶至与G101线交叉路口处，忽视安全，观察瞭望不够，违法在交叉路口处超载前方毕桂芳驾驶的二轮电动车，致使两车相刮撞，造成毕桂芳受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定：张利承担全部责任，毕桂芳无责任。辽Ｊ×××××号“五菱”小型普通客车在平安财保投保了交强险和商业险三者险。 张利辩称，对发生的交通事故事实及责任划分没有意见，车辆已参加保险。原告的各项经济损失根据相关证据及保险公司的意见，在法律规定下进行赔偿。 平安财保辩称，保险公司在限额内进行赔偿，对治疗动脉血栓医疗费，与本起交通事故没有关系，不同意承担。伤残赔偿金等赔偿标准按农村标准进行赔偿，交通费按住院天数每天10元，其他经济损失根据证据由法院依法判决。 毕桂芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.彰武县公安局交警大队第2019212201800001872号道路交通事故认定书；2.彰武县人民医院诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单；3.通辽市蒙医整骨医院诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单；4.内蒙古民族大学附属医院诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单；5.毕桂芳户口簿复印件、彰武县西六家子镇西六家子村村民委员会证明、彰武县彰武镇老城社区居民委员会证明、彰武县顺馨物业管理有限责任公司证明；5.护理人员邰东身份证复印件；6.彰武县人民医院和辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书各1份；7.交通费证据；8.鉴定费收据。张利提供了驾驶证复印件、行车证复印件。平安财保提供了机动车保险抄单。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2018年5月26日12时许，张利驾驶辽Ｊ×××××号“五菱”小型普通客车沿南城路由北向南行驶至与G101线交叉路口处，忽视安全，观察瞭望不够，违法在交叉路口处超越前方毕桂芳驾驶的二轮电动车，致使两车相刮撞，造成毕桂芳受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定：张利承担全部责任，毕桂芳无责任。辽Ｊ×××××号“五菱”小型普通客车在平安财保投保了交强险和商业险三者险。 毕桂芳受伤后，自2018年5月26日至2018年6月27日期间，分别在彰武县人民医院、通辽市蒙医整骨医院、内蒙古民族大学附属医院诊治，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，共住院治疗62天，支付医疗费67720.2元。毕桂芳的电瓶车经济损失为1200元。 经毕桂芳申请，2018年11月19日，彰武县人民医院司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定伤情构成IX级伤残。诉讼中，经毕桂芳申请，辽宁大学司法鉴定中心于2019年7月9日作出《司法鉴定意见书》：毕桂芳左髋骨关节损伤评定十级伤残，左下肢短缩畸形评定为十级伤残，伤后误工期到评残前一天，护理期为180日，营养期90日。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案的交通事故，交警部门依照法定程序，根据当事人的行为过错，通过对事故成因的分析判断，认定的事实客观公正，划分的责任公平合理，本院予以确认，并作为本案定案依据。毕桂芳在事故中受伤，鉴定为两处十级伤残，造成的经济损失和精神损害严重，主张赔偿经济损失及精神抚慰金，对其合理部分，予以支持。根据当事人的过错程度及责任分析，酌定精神抚慰金3000元。双方当事人主要争议问题一是2018年6月12日至27日期间毕桂芳在内蒙古族大学治疗左下肢深静脉血栓形成所产生的医疗费与本案是否存在因果关系，毕桂芳本起事故受伤致左侧股骨粗隆间骨折，治疗过程中并发左下肢深静脉血栓，二者有因果关系；另一争议问题毕桂芳伤残赔偿金的标准，毕桂芳户籍为农村户籍，但其在彰武县柳馨家园小区居住多年，其提供的证据确实、充分，应以城镇居民标准进行计算。结合毕桂芳的提供的交通费票据和住院期间，酌定交通费620元。辽Ｊ×××××号车辆投保了交强险和商业险，毕桂芳的合理损失首先由保险公司在保险赔限额内进行赔偿，超出限额部分由张利进行赔偿。 综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告毕桂芳医疗费10000元，住院期间护理费25992元（144.4元×180天×1人），残疾赔偿金72816.9元(37342元/年×15年×13%)，精神抚慰金3000元，交通费620元，合计112428.9元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业限额内赔偿原告毕桂芳医疗费57720.2元（67720.21元-10000元）、住院期间伙食补助费3100元（50元/天×62天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计63820.2元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告毕桂芳财产损失1200元。 四、驳回原告毕桂芳其它诉讼请求。 上述有履行内容款项,于本判决生效后10日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，鉴定费2000元，由被告张利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  周建军 审 判 员  曹哲明 人民陪审员  丁佳男 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  齐 莹
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更752号 罪犯陈帅，男，1982年4月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。现在安徽省宿州市埇桥区社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2011年7月29日作出（2011）台椒刑初字第334号刑事判决，以被告人陈帅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；责令退赔违法所得计人民币二千元。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙08刑更934号刑事裁定，对罪犯陈帅准予假释（假释考验期限自2016年4月7日起至2019年11月29日止）。 安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯陈帅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯陈帅在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。宿州市埇桥区司法局向本院提交了浙江省台州市椒江区人民法院（2011）台椒刑初字第334号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更934号刑事裁定书，执行通知书，陈帅社区矫正期间服刑情况证明，宿州市国家安全局出具了陈帅不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯陈帅符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈帅予以特赦； 二、继续履行责令退赔违法所得计人民币二千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  郜周伟 审判员  吕庆龙 二〇一九年九月十七日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1330号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行 被执行人王玮。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1330号之六裁定书，于2019年09月05日向被执行人王玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玮在中国工商银行04×××31账户内存款人民币18322.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月五日 书记员  张景瑞
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1658号 原告:唐某1，女，2014年6月11日生，苗族，贵州省贵定县人。 法定代理人：唐某2，男，1983年4月23日生，苗族，贵州省贵定县人，住址同上，系唐某1之父。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省都匀市斗篷山路**。 负责人：张建，该公司经理。 被告：惠明勇，男，1978年11月12日生。 本院在审理原告唐某1诉与被告惠明勇、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐某1于2019年9月2日以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以起诉的被告信息错误申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第第一款的规定，裁定如下： 准备予原告唐某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某1承担。 审判员  杨先茂 二〇一九年九月二日 书记员  韦云双
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3312号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：吴晓民，该公司职工。被告：白金红，住临朐县。被告：张明喜，住临朐县。被告：张宝芳，住临朐县。被告：陈世强，住临朐县。被告：陈立亮，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告白金红、张明喜、张宝芳、陈世强、陈立亮金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白金红、张明喜返还借款本金90000元及相应利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告张宝芳、陈世强、陈立亮对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。白金红于2016年3月14日从原告处借款90000元，利率为6.525‰，期限至2017年3月13日。借款到期后，借款人本金、利息未还，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月5日起至2018年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元提供最高额担保，其中白金红的授信额度为90000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按月结息，结息日为每末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。另查明，2016年3月14日，被告白金红与张明喜系夫妻关系，二人在农户借款申请书上共同签字并按捺手印，被告张明喜在授信申请表上作为共同债务人在农户授信申请表上签字并按捺手印。合同签订后，白金红于2016年3月14日从原告处借款90000元，利率为6.525‰，期限至2017年3月13日。借款到期后，借款人本金、利息未还，担保人亦未履行担保责任。截止到2019年9月17日，被告白金红尚欠利息16334.13元。本院认为：原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。白金红在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，白金红作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系白金红与被告张明喜在夫妻关系存续期间发生，张明喜亦在相关借款手续上签字，故可认定该债务系白金红与被告张明喜的夫妻共同债务。原告要求被告白金红、张明喜偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；合同约定的保证期间为“合同第一条约定的期限届满之日起两年”，因此，原告在2019年8月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告张宝芳、陈世强、陈立亮应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白金红、张明喜于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息16334.13元以及自2019年9月17日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金90000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告张宝芳、陈世强、陈立亮对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十八日书记员  王 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10709号上诉人（一审起诉人）：陈旭均，男，1957年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，上诉人陈旭均因人事争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈旭均上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25077号民事裁定，裁定由东莞市第一人民法院受理；2.要求东莞市南城街道袁屋边社区居民委员会从2017年6月7日起支付上诉人退休金每月2300元；3.东莞市南城街道袁屋边社区居民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人于1979年9月至1999年6月任社区会计，1999年7月因南城区统一分派会计到社区工作，上诉人即转担任社区的统计员、档案员。2006年11月上旬，袁屋边社区要求上诉人辞职，社区两委领导多次对上诉人劝导和解释，上诉人经考虑同意辞职，并写了辞职申请书。社区两委在2006年12月4日召开两委班子会议研究对上诉人的辞职申请作出答复，答复内容如下：经两委集体研究，一致同意陈旭均同志辞职，工作至2006年12月底止，2007年元月开始按干部退休条件支付70%退休金，待60岁以后全额支付，社保由集体继续为其购买。社区自2007年元月开始按两委干部退休条件支付70%退休生活补助金至上诉人60岁，但在上诉人60岁时停发至今。本院认为：上诉人陈旭均认为东莞市南城区街道袁屋边社区居民委员会召开股东代表会议表决不执行2006年袁屋边社区前两委班子研究作出的《关于陈旭均同志辞职申请答复》的行为违法，侵害其合法权益，请求法院撤销东莞市南城区街道袁屋边社区居民委员会关于是否执行《关于陈旭均同志辞职申请答复》的会议决议内容的答复。上诉人陈旭均的诉讼请求系袁屋边社区居民委员会的内部事务管理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉的法定条件之一是起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人陈旭均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十六日书记员  邝颖诗
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执929号申请执行人：杨海涛，住延寿县。被执行人:刘再军，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初1089号民事判决书执行申请执行人杨海涛与被执行人刘再军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：欠款13000并加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费62.50元及申请执行费。本院在执行过程中，2019年11月10日申请执行人杨海涛与被执行人刘再军达成和解协议：“被执行人刘再军自2019年10月30日开始每月给付申请执行人欠款1000元，至全部履行完毕时止”。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129执929号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年九月十八日书记员  任雪娇
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初306号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人王明，男，1978年12月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯抢劫罪于2003年9月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2006年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月21日被强制隔离戒毒二年，同年7月24日因本案被横县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人王明犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年7月5日16时许，被告人王明在横县校椅镇校椅街往龙省村路口处贩卖毒品给方某时被公安民警当场抓获，民警从王明身上查获毒品可疑物2粒（净重均为0.06克）、手机一部；从方某身上查获用于购买毒品的毒资200元。经检验，从查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，王明归案后即如实供述其贩卖毒品的事实。此外，王明曾因犯抢劫罪于2003年9月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2006年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年7月17日刑满释放。 上述事实，王明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人方某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，提取笔录，扣押笔录、清单，称量、封装笔录、照片，指认照片，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告，现场勘查材料、照片及王明在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；王明归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王明因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月5日被抓获后即被限制人身自由一日，依法应折抵刑期一日。根据王明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年5月22日止；罚金已缴纳。) 二、随案移送的毒资二百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 进 二〇一九年九月二十日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执119号 申请执行人何善军，男，1988年2月19日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人宁意，男，1977年11月4日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，现住该所。 被执行人庞基生，男，1989年11月27日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人何善军与被执行人庞基生民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院2018年8月28日作出的（2018）桂0924民初565号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人庞基生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何善军于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法于2019年4月15日向被执行人庞基生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人归还借款本金48000元及利息，负担案件受理费1000元、执行费620元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有向申请人归还借款本金48000元及利息，负担案件受理费1000元、执行费620元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年九月二十三日 书记员 叶桂良
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初63号 原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市上城区市场监督管理局,住所地杭州市上城区望潮路******。 法定代表人毛学庆，局长。 委托代理人陈奇、张微莉，该局工作人员。 第三人丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司杭州平海路分公司,住所地杭,住所地杭州市上城区平海路**杭州利星名品百货广场有限公司**商铺v> 负责人缪蕾。 原告李俊昆诉被告杭州市上城区市场监督管理局行政告知一案，本院于2019年4月17日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司杭州平海路分公司与本案的审理结果具有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。同年6月5日本院公开开庭审理了本案。原告李俊昆，被告杭州市上城区市场监督管理局的委托代理人陈奇、张微莉到庭参加诉讼，被告副局长韩伟华作为被诉行政机关负责人出庭应诉。第三人丝芙兰（上海）化妆品销售有限公司杭州平海路分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。在本案审理过程中，原告李俊昆于2019年9月10日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告李俊昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李俊昆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告李俊昆25元。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  孟 芸 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 晓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10530号原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号306室。统一社会信用代码911102287940559696。法定代表人：陈再州，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：吴培，男，住北京市密云区。本院在审理原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司与被告吴培物业服务合同纠纷一案中，北京瑞恒家辰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京瑞恒家辰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 徐征征二〇一九年九月三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7831号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路****。 负责人：吕铬强。 委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。 被告：巫林伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 本院于2019年8月7日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告巫林伟物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月四日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2603号 申请执行人曾荣才，男，1988年2月22日出生，住江西省抚州市安乐县。 被执行人浦江县汇香居餐厅，住所地浦江县仙华街道项宅村村委会，组织机构代码:MA29QX5P7。 法定代表人吴宗清。 本院在执行申请执行人曾荣才与被执行人浦江县汇香居餐厅（2019）浙0726执2603号劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力。申请执行人曾荣才于2019年06月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人曾荣才与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执2603号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月二日 代书 记员  傅炜烨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3305号原告冯某，女，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告梁某，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告冯某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款44000元并支付自逾期之日起按照月利率1.5%计算的利息）。事实与理由：2016年2月25日向原告借款35000元，2016年3月18日向原告借款44000元。被告梁某曾偿还原告1000元，尚欠44000元。原告冯某证据：借条两张（记载：借条借到冯某人民币叁万伍仟元梁某16.2.25二个月还清；借条借到冯某人民币壹万元整梁某16.3.18月底）。被告梁某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，2016年2月25日向原告借款35000元，2016年3月18日向原告借款44000元。被告梁某曾偿还原告1000元，尚欠44000元。以上事实，有借条，当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁某向原告冯某借款45000元，尚欠44000元，借款到期后，被告梁某未按照约定偿还借款，原告冯某可随时要求被告梁某偿还该款，被告梁某无正当理由不得拒绝。原告主张被告给付利息，因原被告在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明原被告之间存在利息的约定，本院对原被告之间存在利息约定的事实难以认定。借款到期后及原告诉至本院后，被告梁某未给付该款，客观上导致原告利息损失，2016年2月25日的借款约定偿还期限，期限届满后被告未偿还本息，对原告冯某主张被告梁某给付从2016年3月26起以本金35000元年利率6%计算的利息，本院予以支持。对2016年3月18日的借款，该借款未约定偿还期限，对原告诉求从立案至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条之规定，判决如下：被告梁某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯某人民币44000元及利息（以35000元为本金年利率6%从2016年3月18日起计算至2019年7月11日，以本金44000元年利率6%从2019年7月12日计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告梁某承担，原告冯某已预交，被告梁某于判决生效后十日内给付原告冯某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一九年九月十六日书记员  吴燕妮附法条；一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3188号罪犯陈寿炘，男，1963年3月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月21日作出(2017)粤0604刑初799号刑事判决，以被告人陈寿炘犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月24日作出(2017)粤06刑终1128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈寿炘在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈寿炘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2048分。2018年9月27日获得表扬，2019年1月23日获得表扬，2019年6月25日获得表扬。2018年7月2日因欠产被扣8分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈寿炘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有扣分，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈寿炘予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8719号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21060号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21060号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢479号 本院受理的申请执行人浙江禾城农村合作银行大桥支行与被执行人单蓉蓉、杨根良、杨根荣金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2012）嘉南巡商初字第00048号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢479号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2898号 原告：湘潭电机特变电工有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。 法定代表人：李益农，董事长。 代表人：晏军，该公司管理人正代表。 委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：倪京，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭电机特变电工有限公司与被告倪京不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭电机特变电工有限公司的委托诉讼代理人谢志刚，被告倪京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭电机特变电工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令倪京返还代收的货款68500元；2、判令倪京偿还借款28229.1元；3、判令倪京承担本案诉讼费用。诉讼过程中，湘潭电机特变电工有限公司撤回要求倪京偿还借款28229.1元的诉讼请求。事实和理由：倪京系湘潭电机特变电工有限公司的销售业务员。2005年至2016年期间，湘潭电机特变电工有限公司每年都制定了销售方案，对包括倪京在内的公司内部营销人员实际经济承包方式，即工资、奖金、电话费、应酬费、部分产品运费、部分差旅费等费用与完成承接订单和货款回收综合指标比例挂钩。公司制定厂价，以此为依据进行核算，多劳多得。倪京等销售人员在销售方案上签名确认并照此方案执行。期间，倪京收取了公司货款共计68500元未交付公司。湘潭电机特变电工有限公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 倪京答辩称：因对新疆西山三利煤矿出售无证产品，对方欲追究法律责任，倪京应公司领导要求花费4万多元使其放弃起诉。倪京前往伊犁洲联系业务，途中汽车翻毁，公司经理承诺由公司承担23000元的修理赔偿费用。新疆塔什店改造项目投标，对方董事长带队来厂考察，公司因产能、证件问题不予出面接待，倪京先期投入的18000余元费用应由公司承担。倪京还有数个合同未提成或部分提成，合同总金额为140.3万元，公司大概还有26万元左右提成未与倪京结算。综上，湘潭电机特变电工有限公司主张不当得利没有合理的依据，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、湘潭电机特变电工有限公司提交的谈话记录、收条、调查报告，因倪京仅对证明目的有异议，本院对证据的真实性、合法性均予以认定；2、倪京提交的发票、《工矿产品买卖合同》、未提成合同原因表，均系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：倪京系湘潭电机特变电工有限公司新疆区域销售人员，负责新疆区域的产品销售和产品售后工作。2010年7月13日，倪京出具了三份收条，确认其收取了乌鲁木齐西山三利煤矿货款5000元、新疆平德兴矿业有限责任公司货款13500元和吴双高交付的货款5万元，共计收取货款68500元。湘潭电机特变电工有限公司认为倪京收取公司货款后未交还公司的行为已构成不当得利，且多次催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。倪京收取了湘潭电机特变电工有限公司货款68500元后，应当及时交还给公司。倪京占有公司的货款，没有合法依据，湘潭电机特变电工有限公司要求倪京立即返还不当得利款68500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。倪京答辩其收取的乌鲁木齐西山三利煤矿货款5000元已用于支付运费的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。倪京答辩其收取的新疆平德兴矿业有限责任公司货款13500元系其个人提成的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。倪京答辩其收取吴双高交付的货款5万元已交至公司的辩解意见，无证据证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 倪京于本判决生效之日起十日内一次性返还湘潭电机特变电工有限公司不当得利款68500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取计1110元，由倪京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年九月三十日 书记员  夏茜
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更833号 罪犯刘廷发，男，1992年5月15日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。 浙江省义乌市人民法院于2017年9月13日作出（2016）浙0782刑初2184号刑事判决，以刘廷发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已履行五千元）。刘廷发等人不服，向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，该院于2017年12月13日作出（2017）浙07刑终1044号刑事判决，维持对罪犯刘廷发的一审判决。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月6日起至2019年10月26日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月9日以（2019）太矫赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯刘廷发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯刘廷发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对刘廷发予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、罪犯刘廷发在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯刘廷发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘廷发予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8012号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘士勇，男，1980年05月16日出生，住江西省南昌市。申请执行人曾海平与被执行人刘士勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18695号民事判决书已发生法律效力。因刘士勇未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘士勇给付曾海平借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘士勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘士勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘士勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1493号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，执行董事。被执行人：吕凤奎，男，1996年12月27日出生，汉族，住山东省济南市莱城区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人梁艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50098号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吕凤奎住所地在济南市莱城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50098号裁决书由济南市莱城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2163号原告：惠州市某某房地产开发有限公司。法定代表人：余某某。委托代理人：刘某盼，系该公司员工。被告：刘某，男，1983年9月25日出生。原告惠州市某某房地产开发有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告惠州市某某房地产开发有限公司于2019年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年九月六日书记员  翟浩华
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初800号原告：苏发萍，女，生于1976年9月27日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。被告：张山，男，生于1969年5月8日，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。原告苏发萍与被告张山合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏发萍及其委托诉讼代理人付鸣、被告张山的委托诉讼代理人包宗涛到庭参加诉讼。本案庭外协商期间为60天，现已审理终结。原告苏发萍向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告共同经营“枝江市星乐迪歌厅”的合伙关系成立。事实和理由：湖北广泰置业有限公司系被告个人独资企业，被告的公司在枝江市马家店开发了“七星新天地”的房地产项目，该项目建成后，被告用该项目部分商业房屋的使用权与原告合伙，共同投资从事KTV娱乐项目经营。合伙之初，两人达成口头约定，各占50%的合伙份额，之后，两人共同着手合伙项目的筹办工作，在被告的配合下，原告以自己的名义于2016年10月8日登记注册了“枝江市星乐迪歌厅”；被告以自己的名义与武汉名筑设计事务所签订了KTV项目室内装修合同，并支付了设计定金38000元；被告通过其关联公司枝江市盛世华街商业管理有限公司，从2016年10月至2017年3月，将“七星新天地”2020A、2020B房屋交给合伙体进行装修，被告还亲自采购了歌厅所需的全部空调和排烟新风系统；总之，被告与原告共同完成了“枝江市星乐迪歌厅”的筹建，在整个筹建期间，被告向原告两次提出调整合伙份额的要求，将最初约定的各占合伙份额50%，最终调整为被告占10%合伙份额。合伙体“枝江市星乐迪歌厅”开业后，被告按10%的合伙份额参与歌厅经营和分红，但合伙人之间至今未签订书面合伙协议。为进一步规范两人之间的合伙关系，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张山辩称：1、苏发萍诉称的公司资产与本案无关，张山独资的湖北广泰置业有限公司与张山个人资产各自独立，并不混同，广泰公司开发的“七星新天地”房地产项目资产与张山个人资产没有法律上的混同关系；2、苏发萍诉称张山用房屋参与合伙违背房屋租赁事实，广泰公司、枝江盛世华街商业管理有限公司（简称盛世华街）与苏发萍之间系租赁合同关系，广泰公司将开发的“七星新天地”商铺房屋委托盛世华街对外出租，盛世华街与苏发萍签订《商铺租赁及物业管理合同》，广泰公司与盛世华街之间是租赁合同关系，并非合伙关系；3、苏发萍与张山之间形成缔约关系，未形成合伙关系，张山与苏发萍之间的合伙协商没有成功，张山虽有投入，但因合伙主体不确定、共同投资金额和比例不确定、共同管理方式没有确定等原因，双方至今没有达成任何口头形式或者书面形式的协议，根据《合同法》第二十四条第三项的规定，双方形成缔约关系，而不是合伙关系，过错方应当承担缔约过失责任。综上，苏发萍与张山之间未形成合伙关系，其请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告苏发萍欲在湖北广泰置业有限公司（被告张山独资公司）开发的“七星新天地”投资经营KTV项目，与被告张山商议合伙开办。2016年9月份开始，原告苏发萍着手开始KTV的装修设计，9月14日，被告张山与武汉名筑世纪装饰工程设计有限公司签订《室内装饰设计工程设计合同》，并先行支付38000元设计定金。2016年9月27日，苏发萍与枝江市盛世华街商业管理有限公司（简称盛世华街，广泰公司委托管理房产事宜的单位）签订《租赁及物业管理合同》，盛世华街将“七星新天地”2020A、2020B建筑面积2056.5平方米作为KTV、茶楼经营场地。2016年10月8日，原告苏发萍申请办理“枝江市星乐迪歌厅”营业执照，组成形式为个人经营，主要从事歌舞娱乐服务，在“星乐迪”装修建设期间，被告张山出资约20万元对进行空调和排烟系统进行安装。“星乐迪”装修竣工后，因装修造价及投资比例问题，原告苏发萍与被告张山始终未能达成一致意见，也未签订书面的合伙协议。2016年11月份，12月份，2016年1月份、2017年2月份，原告苏发萍以被告张山合伙占股约10%为基础，向被告张山分红，被告张山认可收到共计38110元。之后双方因在合伙占股比例、向盛世华街租金交纳方面发生分歧，造成双方矛盾，遂形成本诉。上述事实，有原被告的身份证明、湖北广泰置业有限公司的企业信息、《室内装饰设计工程设计合同》、枝江市星乐迪歌厅营业执照、2016年9月27日《租赁及物业管理合同》、转账账单、分红表及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中的原告苏发萍与被告张山起初有合伙意向，在“星乐迪”KTV筹建过程中，被告张山支出了设计费38000元，之后又投入了空调和排烟系统安装费约200000元，在“星乐迪”投入运营之后，原告苏发萍按照一定比例给被告张山进行分红，被告张山并未拒绝，双方之间的行为符合共同投资、共享利益的合伙条件，因此原被告之间的合伙关系是真实发生的，本院予以确认。但是依据本案查明的事实，仅仅只能确认双方之间有合伙关系，至于合伙人各自的投资比例，特别是被告张山在“星乐迪”投资的金额占多少份额的问题，在本案中无法确认，也非本案审理范畴；双方发生矛盾分歧后，原告未再向被告分红，合伙关系破裂，被告张山对所投资金的撤伙和清算，需待本案法律关系理顺后进行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的规定，判决如下：确认原告苏发萍与被告张山共同投资经营“枝江市星乐迪歌厅”合伙关系成立。本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告苏发萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一九年九月九日法官助理胡玉玲书记员梅巧