wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1787号原告：廊坊热典房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏安南路304号，统一社会信用代码：911310283480010045。法定代表人，张莹莹，经理。被告：杨起亮，男，1990年8月5日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人杨学志，男，1967年9月12日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系杨起亮之父。被告：何艳茹，女，1965年5月6日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。系杨起亮之母。委托代理人杨学志，男，1967年9月12日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，系何艳茹之夫。被告：何芳，女，1991年4月7日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告廊坊热典房产经纪有限公司与被告杨起亮、何艳茹、何芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊热典房产经纪有限公司法定代表人张莹莹、被告杨起亮、何艳茹共同委托代理人杨学志到庭参加诉讼。被告何芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廊坊热典房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨起亮、何芳偿还原告借款本金300000元，并按约定月息2%标准支付自2016年11月7日起至实际给付之日止期间的利息；被告何艳茹对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告杨起亮、何芳系夫妻关系，在本村经营牛羊肉生意，因经营需要，于2016年5月9日从原告处借款300000元，并约定将该款项汇入何艳茹账户内，约定借款期限为三个月，借期内利率为月息3分。到期后未能偿还，经原告同意再次延期后，仍不能按期返还借款。2018年11月1日，被告再次出具证明承诺尽快还款，未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告杨起亮、何艳茹辩称，二被告欠原告借款本金300000元属实，因被告经营生意亏损，目前生活困难，不同意继续偿还利息。希望原告给予宽限时间，待资金好转予以返还本金。被告何芳未答辩。经审理查明，杨起亮与何芳原系夫妻关系，二人结婚时间系2012年8月6日，离婚时间系2017年9月28日。杨起亮与何艳茹系母子关系。2016年5月9日，廊坊热典房产经纪有限公司与杨起亮签订了《借款合同》，被告杨起亮从原告处借款30万元，应被告杨起亮指定，原告通过银行转账方式将本金支付到何艳茹在河北省农村商业银行开设账户，借款期限2016年5月9日至2016年8月8日，借期内利率为月3%，并出具了借条。借款期满后，被告杨起亮未能返还。后被告杨起亮数次请求原告延长还款期限，原、被告数次变更了借条及借款合同。2018年11月1日，被告杨起亮出具证明一份，承诺被告所欠原告借款本金30万元及未支付的利息近期偿还，担保人处有案外人海滨及何艳茹签字。上述事实，有原告提交的多份借款合同、借条及转账记录等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，体现当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予维护。原告向被告履行了出借本金30万元义务后，理应取得要求被告按约返本付息的权利。被告未按约履行，构成违约，应向原告依法承担违约责任。涉案借款合同成立、生效时间系被告杨起亮与何芳婚姻关系存续期间，被告以家庭经营的名义借用资金，属于夫妻共同债务，未能偿还，应由二被告杨起亮与何芳共同承担还款责任。杨起亮与何芳离婚时间系2017年9月28日，二被告离婚时虽对夫妻共同债务通过《离婚协议书》约定由杨起亮偿还，该约定仅在离婚当事人之间具有法律效力，但对其他利害关系人并不具有法律约束力。对于原告主张借款本金数额300000元，具有相应银行转账记录，理据充分，且被告明确予以认可，本院予以认定。因被告未按约还款，原、被告数次变更借款合同、借条，属当事人意思自治范畴，不违背法律、行政法规的相关效力性规定，本院予以确认。双方在合同中对违约责任进行了约定，该约定虽系双方自愿达成，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，宜按月利率不超出2%的标准计算，对超出部分，于法无据，本院不予维护。对案外人海滨及何艳茹的签字担保行为，原告仅向担保人之一何艳茹主张权利，系当事人的权利自行处分行为，于法并无不当，本院予以认定。基于双方对担保方式约定不明，依法应认定为担保人承担连带担保责任。对于利息起始时间，原告主张自2016年11月7日起计息，被告以2018年11月1日起计息提出异议，但因双方均未提交相关证据，故，对于自2016年11月7日至2018年11月1日期间内的利息认定，本院不予一并处理，当事人可待结算确认后另案主张权利。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨起亮、何芳于判决生效之日起七日内，返还原告廊坊热典房产经纪有限公司借款本金300000元，并按年利率24%的标准，支付自2018年11月2日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息。二、被告何艳茹对上述借款本息承担连带担保责任,担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。何艳茹在承担连带保证责任后，有权向被告杨起亮及相关责任主体主张追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费3020元，合计5920元，由被告杨起亮、何芳、何艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年九月十八日书记员  王 旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1466号原告：宋微，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：史家哲，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宋薇与被告史家哲民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋薇的委托诉讼代理人朱帅到庭参加了诉讼，被告史家哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告史家哲立即偿还借款本金2万元及利息（按年利率6%自2019年3月11日起计算至清偿全部借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告史家哲向原告宋薇借款2万元，并于同日签订了借款合同，约定借款利息每月2分，原告向被告支付借款2万元。借款到期后，经原告催要至今未偿还。原告提起诉讼，向本院提供如下证据附卷佐证：1、原被告身份证；2、借款合同、借条、收据（一张）；3、上海浦东发展银行蚌埠支行交易流水。被告史家哲未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告史家哲向原告宋薇借款2万元，签订了《借款合同》一份，在《借款合同》的背面，被告史家哲书写《借据》和《收条》。《借据》内容为“今借到借款人民币贰万元整，小写（￥20000），此借款转入本人指定银行账号，工商银行6212261303004949530，此借款在10个月内还清全部本金，此据，史家哲，2018.6.12”。《收条》的内容为“今收到人民币贰万元整，小写（￥20000）”。当日，原告通过上海浦东发展银行蚌埠分行转账支付了借款2万元。借款到期后，经催要被告未偿还，原告提起诉讼。本院认为，原告宋薇与被告史家哲之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告史家哲理应按照约定的期限偿还借款。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告史家哲偿还借款本金2万元及利息（按年利率6%从2019年3月11日起计算至本息付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史家哲偿还原告宋薇借款本金2万元及利息（按年利率6%从2019年3月11日起计算至本息付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费290元，合计590元（原告已预交），由被告史家哲负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年人民陪审员  朱 敏人民陪审员  刘 诚二〇一九年九月五日书 记 员  李晓雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2308号 被执行人陈庆辉，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈庆辉犯盗窃罪涉部分财产一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初29号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币6000元；退赔给被害人人民币26180元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈庆辉名下有坐落在仙游县紫洋村集体厝房地产（不动产权证书号：仙集用1992036902），本院已裁定查封，但因农村房屋涉及集体土地，暂不能处置，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初29号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1371号申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞金支行，地址贵阳市云岩区。法定代表人胡霄恬。被执行人贵州省黔农融资信用担保中心，地址贵阳市云岩区。被执行人陈宏，女，1970年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人李加兵，男，1974年1月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初5727号民事判决书，依法立案受理贵阳银行股份有限公司瑞金支行申请执行贵州省黔农融资信用担保中心、陈宏、李加兵金融借款合同纠纷一案，执行标的2194001元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月28日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了三个被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现三被执行人暂无可供执行的存款、无对外投资登记信息，但名下都有车辆，因无法得知车辆所处位置，故无法执行；查询得知被执行人陈宏、李加兵名下无房产，贵州省黔农融资信用担保中心名下有房产，因属轮后查封无法执行，现暂无可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人贵州省黔农融资信用担保中心、陈宏、李加兵采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月16日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州省黔农融资信用担保中心、陈宏、李加兵名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司瑞金支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初5727号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月二十日书记员 黄 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6703号 申请执行人深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路37号第六栋，统一社会信用代码92440300X18962689J。 经营者林碧刁。 被执行人东莞市精纳水性涂料科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇柏地社区柏峰路168号C栋102C室，统一社会信用代码91441900MA4UHA108M。 法定代表人张国文。 被执行人翁龙山，男，1980年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂与被执行人东莞市精纳水性涂料科技有限公司、翁龙山买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2147号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、申请、被执行人共同确认被执行人东莞市精纳水性涂料科技有限公司尚欠申请执行人深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂人民币268035元；二、申请、被执行人一致同意被执行人东莞市精纳水性涂料科技有限公司于2019年4月15日前一次性支付268035元至申请执行人指定账户（开户行：中国农业银行深圳松岗支行，户名;深圳市宝安区松岗永新通五金塑胶制品厂，账号；41020500040009388）；三、被执行人翁龙山自愿对上述所欠款项承担连带清偿责任；四、若二被执行人未按约定日期及时足额支付上述款项，申请执行人有权就二被执行人所剩余全部未付部分及违约金60000元一并向法院申请强制执行；本案诉讼费人民币2660元，本院减半收取1330元（申请执行人已预交），由被执行人自愿承担（二被执行人于2019年4月15日返还申请执行人货款时一并向申请执行人支付1330元）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人翁龙山在财付通支付科技有限公司085e9858e1e32fe313e27b33b@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际冻结人民币81.18元，冻结额度为人民币6236.10元，冻结期限2019年5月31日至2020年5月31日；二、查封了被执行人翁龙山名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年9月21日至2021年9月20日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭福庄
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初159号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人李启明，男，1964年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住山西省长治市长子县。2012年2月22日因盗窃被长治市公安局劳动教养委员会劳动教养一年；2014年6月12日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年7月23日因犯盗窃罪被长治城区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金3000元；2017年12月12日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2018年9月7日刑满释放。2019年3月2日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留；同年4月3日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局城区分局执行。现羁押于长治市看守所。辩护人刘勇，长治市潞州区法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人李启明犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍出庭支持公诉，被告人李启明及其辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2018年11月24日凌晨2时47分许，被告人李启明在长治市和平医院家属院12号楼前，盗窃失主李某停放在此处的一辆绿色雅迪牌电动车。2．2018年12月15日凌晨1时04分许，被告人李启明在长治市和平医院内科二病区楼下，盗窃失主刘某停放在此处的一辆价值1120元的蓝色道易行电动车。3.2019年2月12日凌晨2时44分许，被告人李启明在长治市和平医院家属院12号楼1单元地下室，盗窃失主郭某停放在此处的一辆紫色凤凰牌自行车。4.2019年2月27日20时49分许，被告人李启明在长治市和平医院家属院7号楼下，盗窃失主牛某停放在此处的一辆蓝色雅马哈牌电动自行车。5.2019年2月28日凌晨0时23分许，被告人李启明在长治市和平医院儿科住院部楼下，盗窃失主马某停放在此处的一辆价值1743元的黑色爱玛牌电动自行车。6．2019年3月1日21时许，被告人李启明在长治市和平医院家属院13号楼4单元门口，盗窃失主胡某一辆蓝色爱玛牌电动自行车。综上，被告人李启明盗窃作案六起，盗窃电动自行车五辆，其中两辆价值2863元，自行车一辆。案发后，所有赃物均未追回。上述事实，被告人李启明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料等书证；失主李某、刘某等人陈述；鉴定意见；视听资料；被告人李启明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李启明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李启明当庭认罪，可从轻处罚。辩护人关于李启明认罪悔罪，部分赃物未作价值鉴定的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李启明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2020年9月1日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人退赔被害人刘某经济损失1120元；退赔被害人马某经济损失1743元；剩余赃物由公安机关继续予以追缴。三、没收被告人李启明作案工具，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 许 鹏人民陪审员 白彦杰 二〇一九年九月二十九日书 记 员 史海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4199号 原告：张祖付，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈金海，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张祖付与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖付到庭参加诉讼，被告陈金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖付向本院提出诉讼请求：1.判令陈金海偿还借款本金15000元，并自2010年12月1日起至还清之日止按月利率计算利息；2.判令本案诉讼费用由陈金海承担。事实与理由：其与陈金海为村民关系。2010年12月1日，陈金海因经营广告店需要资金周转向张祖付借款现金15000元约定月利率按2%计算即每月利息为300元，并由陈金海向张祖会亲笔书写的一份“借条”在案为凭，然而时过今日，陈金海总是以各种理由，拒不偿还上述借款本金和利息。 陈金海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，陈金海以经营广告店生意需要资金周转为由向张祖付借款现金15000元，双方约定月利率2%即每月利息300元，并由陈金海向张祖付出具一份借条。借款之后，经张祖付多次催讨，陈金海均以各种理由拒不归还借款本息。张祖付遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈金海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈金海向张祖付借款现金15000元，有陈金海向张祖付出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率2%，故张祖付请求陈金海偿还借款15000元，并自2010年12月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。陈金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈金海应在本判决生效之日起五日内偿还给原告张祖付借款15000元，并自2010年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由被告陈金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年九月十八日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾春莲，女，1972年2月28日出生，汉族，住郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱革鹏，男，1970年8月22日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人曾春莲、朱革鹏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12491号原告：昆明高新技术产业开发区疾病预防控制中心。登记号：PDY40102-453011511J1001.地址：昆明高新区海源北路1758号。法定代表人：刘新云。委托诉讼代理人：刘清权，云南朋合力律师事务所律师，特别授权按代理。被告：高新科澳社区卫生服务站。登记号：PDY40133-X53011515B200。地址：高新区滇缅大道2498号财兴盛B01、2、3号商铺1-2层。法定代表人：杨萨。原告昆明高新技术产业开发区疾病预防控制中心与被告高新科澳社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告昆明高新技术产业开发区疾病预防控制中心于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明高新技术产业开发区疾病预防控制中心的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明高新技术产业开发区疾病预防控制中心撤诉。案件受理费人民币3447元，减半收取计人民币1723.50元，由原告昆明高新技术产业开发区疾病预防控制中心负担。审判员  邓怡二〇一九年九月十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特47号 申请人：陆秀莲，女，1942年2月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：梁冠文，男，1938年1月11日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 代理人：梁岚，女，1969年9月22日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 代理人：梁岩，男，1974年4月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 申请人陆秀莲申请认定梁冠文无民事行为能力一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陆秀莲称，被申请人梁冠文与其是夫妻关系，二人共生育一子一女，即梁岩、梁岚，现二个子女均成年并独立生活。被申请人梁冠文从2015年8月开始患有帕金森病，近年来病情不断加重，长期住院，卧病在床，不能行走，几乎不认识家人，无法进行语言和书面交流，生活完全需要他人料理。经南宁市第五人民医院诊断患有器质性精神障碍（重度痴呆）。由于被申请人生活不能自理，在日常生活中不能明确表达自己的意思，特向法院申请宣告被申请人梁冠文为无民事行为能力人，并指定监护人。 代理人梁岚、梁岩称，其二人对南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有异议，母亲陆秀莲年事已高，其二人有时间、也有能力成为梁冠文的监护人。 经审理查明，被申请人梁冠文于2019年8月8日在南宁市第五人民医院司法鉴定所进行了精神状态和民事行为能力鉴定。鉴定机构经过检查和分析，于2019年8月19日作出南医司鉴[2019]精鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人梁冠文目前患有器质性精神障碍（重度痴呆）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人梁冠文目前无民事行为能力。 另查明，被申请人梁冠文与陆秀莲系夫妻关系，二人共生育一子一女，即梁岩、梁岚。 本院认为，申请人陆秀莲作为被申请人梁冠文的妻子，可以向人民法院申请宣告梁冠文为无民事行为能力人；南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。梁冠文目前患重度痴呆症，意识、思维能力、实质性辨认能力丧失，经鉴定为无民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人梁冠文为无民事行为能力人。关于梁冠文监护人的担任，申请人陆秀莲与梁岚、梁岩已达成一致意见，由梁岚、梁岩担任监护人，梁岚、梁岩二人作为梁冠文的子女，具有监护资格及监护能力，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告梁冠文为无民事行为能力人； 二、指定梁岚、梁岩（系梁冠文的女儿、儿子）为梁冠文的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄雅静 二〇一九年九月九日 书记员  袁莹莹
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执648号 申请执行人葛宝柱，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李少华，男，1963年8月13日出生，汉族，市民，住昌黎县。 葛宝柱与李少华合伙协议纠纷一案,昌黎县人民法院于2019年4月20日作出的（2019）冀0322民初514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李少华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛宝柱于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的人民币8万元，本院依法受理。 1、本院于2019年5月6日向被执行人李少华送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李少华名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无可供执行财产。 3、本院通过传统查询系统查询被执行人李少华名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况，被执行人名下有昌黎县少华果蔬种植专业合作社的企业登记信息，现不宜处理。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币8万元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人李少华无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵振南
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执354号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海洋，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。被执行人：干林，男，汉族，住四川省江油市。本院于2019年3月28日立案受理人人行科技股份有限公司依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8653号裁决书申请强制执行干林借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金4,415.65元及逾期利息、仲裁费等。执行中，本院向被执行人干林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务，其逾期未履行。本院通过最高人民法院网络查控系统查询，被执行人干林名下无证券、保险、工商、银行存款、车辆登记信息；在中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司未查询到其有银行理财产品及收益性保险产品；在绵阳市无公积金缴存信息。干林与他人共有的位于江油市战旗镇石庙村十四组的房产，因其价值超出应执行到位标的额过大，经研究，不予处置。被执行人干林违反财产报告，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制消费，并要求移动、电信通讯公司对其名下手机号码订制失信彩铃业务。截至目前，本案执行到位金额0元。因被执行人干林暂无财产可供执行，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本院认为，被执行人干林名下的房产不宜处置，又未发现其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人人人行科技股份有限公司发现被执行人干林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇一九年九月二十四日书记员 吴 琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5523号罪犯王双龙，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年3月23日作出(2011)温龙刑初字第1201号刑事判决，以被告人王双龙犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元；涉案赃款、赃物继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）浙温刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王双龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王双龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王双龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王双龙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月22日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8466号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：小林健志，总经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，住辽宁省抚顺市。被告：莫雯宇，住大连市沙河口区。原告大连颐和物业管理有限公司与被告莫雯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费41元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇一九年九月二十九日书记员  赵家艺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3095号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：林海彬、黄伟超，该公司员工。被执行人：谢新雄，男，汉族，1977年10月22日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：黄雪花，女，汉族，1974年1月15日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：谢剑锋，男，汉族，1984年2月2日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：叶记秋，男，汉族，1963年6月11日出生，住广东省广州市白云区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30058号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为784320.32元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向四被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，四被执行人均未向本院申报其财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人黄雪花、谢剑锋、叶记秋银行账户存款3843.10元，本院已将3793.10元划付申请执行人，50元作为执行费予以上缴。发现被执行人谢剑锋名下号牌为粤Ａ×××××的思迪牌汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际控制该涉案车辆，故暂不具备处置条件。对于申请执行人提供的被执行人谢新雄名下位于广州市白云区良田镇光明村四社的宅基地，本院前往广州市白云区不动产登记中心查封被执行人谢新雄名下上述涉案宅基地，该登记中心工作人员告知被执行人谢新雄名下涉案宅基地在该中心并无备案登记，不能查封。因此对该涉案宅基地不能进行处置。前往被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋身份证住址所在地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年7月22日，因被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋采取限制高消费措施。因被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋违反财产申报制度，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋纳入失信被执行人名单并对被执行人谢新雄、叶记秋采取限制出境措施。4.2019年8月12日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人谢新雄、黄雪花、谢剑锋、叶记秋有其他可供执行的财产。5.2019年8月19日，本院通过短信方式将本案执行情况告知申请执行人。鉴于本案已无可供执行的财产，申请执行人短信回复本院同意本案终结本次执行程序。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3095号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年九月二十九日书记员 吴金波何金莉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1101号原告：李某，女，1979年10月28日出生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。被告：唐某某，女，1978年12月30日出生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区居民，现下落不明。原告李某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告返还原告借款15,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告以做工程资金周转困难，找到原告借钱，考虑到双方关系较好，原告借了23,000元钱给被告，被告向原告出具了借条一份，明确了借款金额，并承诺于2015年2月28日还款3,000元，余款20,000元于2015年4月28日一次性还清，如到期不还，就用房子抵押。后被告按期向原告还款3,000元，并于2015年10月17日还款5,000元，余款至今未还。原告多次向被告催要欠款，被告都以种种理由拒还。2019年2月1日后被告便不再接听原告电话。综上，原告特向法院起诉，要求法院依法判决被告返还借款15,000元。被告唐某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条一份，欲证明被告于2013年8月1日向原告借款23,000元，后向原告出具借条一份，承诺于2015年2月28日返还3,000元，余款20,000元于2015年4月28日一次性还清。原告提供的上述证据来源、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告唐某某未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告于2013年8月1日向原告借款23,000元，后向原告出具借条一份，承诺于2015年2月28日返还3,000元，余款20,000元于2015年4月28日一次性还清。被告于2015年2月28日返还了3,000元，于2015年10月17日返还了5,000元，至今尚欠15,000元未返还。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷关系，被告应按约及时返还借款。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款15,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告唐某某于判决生效后十日内返还原告李某借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代旋人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年九月十日书 记 员  杨帆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3046号罪犯李妃尧，男，1980年8月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年7月31日作出(2013)湛徐法刑初字第176号刑事判决，以被告人李妃尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李妃尧在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年12月31日依（2015）阳中法刑执字第5219号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省阳江市中级人民法院于2017年12月4日依（2017）粤17刑更2517号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年6月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李妃尧在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李妃尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3225分。2018年2月获得表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李妃尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李妃尧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2330号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人郑游今，该社信贷员。一般代理。 被执行人杨建华，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨建华金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1124号民事判决，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨建华立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1124号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月三十日 法官助理郑统 书记员朱秋凤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8094号原告：贾伯，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：贾燕杰，女，1991年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：贾宗杰，女，1996年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张世隆，男，2001年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：范立芬，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：史云芝，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：卢士波，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告贾伯、贾燕杰、贾宗杰、张世隆与被告范立芬、史云芝、卢士波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告贾伯、贾燕杰、贾宗杰、张世隆于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾伯、贾燕杰、贾宗杰、张世隆撤诉。案件受理费40元，由原告秦翠英负担。审判员  张仲秋二〇一九年九月十一日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2281号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王振华，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王振华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王振华立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金9816.67元、利息2182.29元与罚息383.36元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金9816.67元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王振华承担。事实与理由：王振华在浦发银行开通个人银行账户（账号为621792317480XXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日王振华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款58000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至王振华个人银行账户（账号为621792317480XXXX），王振华已支取了贷款。现贷款已到期，王振华未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王振华尚欠浦发银行贷款本金9816.67元、利息2182.29元与罚息383.36元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王振华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王振华持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日王振华通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王振华向浦发银行贷款58000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至王振华个人银行账户（账号为62179231748XXXXX）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金9816.67元、利息2182.29元与罚息383.36元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王振华的《个人“点即贷”借款合同》系用王振华本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至王振华个人银行账户（账号621792317480XXXX），依据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明王振华未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振华于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金9816.67元，截止到2019年8月22日的利息2182.29元及罚息383.36元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以9816.67元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理64元，公告费560元，由被告王振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06破11-8号申请人佛山市银丰实业发展公司管理人。本院在审理佛山市银丰实业发展公司破产清算一案中，佛山市银丰实业发展公司管理人于2019年9月20日向本院提出申请，认为经过清算，债务人可供清偿的财产为0元，已不足清偿破产费用，无财产可供分配，无重整、和解可能，请求本院宣告佛山市银丰实业发展公司破产并终结破产程序。本院查明：根据管理人提交的佛贝专审字（2017）第1015号清算审计报告，债务人的净资产总额为－48343212.67元，严重资不抵债。本院认为，经过破产清算，债务人不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务，无财产可供分配以及支付破产费用，无重整、和解可能，依法应当宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告佛山市银丰实业发展公司破产；二、终结佛山市银丰实业发展公司破产程序。本裁定即日起生效。审判长 王   滑   明审判员 黄健超审判员李慧二〇一九年九月十二六日法官助理晏林欢书记员吴锐峰
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8367号 上诉人（原审原告）：张河海，男，1974年7月9日出生，苗族，住湖南省永顺县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人张河海因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2764号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向张河海支付2018年10月工资4359.12元；二、驳回张河海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由张河海负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2764号民事判决。 上诉人张河海上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向张河海支付经济赔偿金166929元（2008年4月22日至2018年10月17日，每月7949×10.5×2元）；2.改判胡有诚向张河海支付2018年10月份工资4359.12元；3.胡有诚替张河海补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给张河海。事实与理由：张河海于2008年4月22日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资7949元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与张河海签订劳动合同，也没给张河海购买社保。张河海与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，张河海和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人张河海的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。张河海上诉要求胡有诚替张河海补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给张河海，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，张河海可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向张河海支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、张河海2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，张河海属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，张河海在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，张河海未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知张河海回公司上班，张河海均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以张河海严重违反厂纪为由，与张河海解除劳动关系符合法律规定。故，张河海主张胡有诚向其支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，张河海上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资4359.12元，因原审已判决胡有诚向张河海支付2018年10月份工资4359.12元，故本院对张河海该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人张河海的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张河海负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执恢109号 岳某某与淮南市私立文山高级中学(2019)皖0404执恢109号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2010）谢民一初字第00852号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
海南省三亚市中级人民法院特赦裁定书 （2019）琼02刑更640号 罪犯陈振花，女，1958年4月9日出生，汉族，海南省三亚市人，高中文化，居住地海南省三亚市吉阳区商品街社区居委会商品街二巷42号，现在海南省三亚市吉阳区司法局接受社区矫正。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人陈振花犯行贿罪，判处有期徒刑十年。被告人陈振花不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）海南二中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2012年4月8日起至2022年4月13日止。罪犯陈振花于2015年1月12日入监服刑。在服刑期间，罪犯陈振花于2016年10月31日获得减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年5月13日止。执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出假释建议，海南省第一中级人民法院经审理于2018年9月10日作出（2018）琼96刑更1044号刑事裁定，对罪犯陈振花予以假释，假释考验期限从2018年9月10日起至2021年5月13日止，假释期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关三亚市吉阳区司法局于2019年8月27日以（2019）吉司赦字第9号报请特赦建议书，经三亚市司法局审核同意后，对罪犯陈振花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省三亚市人民检察院的意见。现已审理终结。三亚市吉阳区司法局提出，社区矫正罪犯陈振花符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，遵守社区矫正各项规定，无违法违纪现象，现实表现较好。建议对社区矫正罪犯陈振花予以特赦。检察机关对司法行政机关报请的特赦建议无异议。上述事实,有三亚市吉阳区司法局报请特赦建议书、三亚市司法局关于报请社区矫正对象特赦裁定的函、三亚市司法局风险评估情况说明、刑事判决书、假释执行通知书等证据证实，本院予以确认。本院经审理认为，三亚市司法局提供的证据足以证实罪犯陈振花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈振花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。       审   判  长     王娜审  判  员    李宝鹏审  判  员     赵高平    x80l7qd2r2jfm3ypop       二Ο一九年九月九日案件唯一码                                    书  记  员    邢诗诗  附： 全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定 第十三届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议审议了全国人民代表大会常务委员会委员长会议关于提请审议《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定（草案）》的议案，为庆祝中华人民共和国成立70周年，体现依法治国理念和人道主义精神，根据宪法，决定对依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在服刑的下列罪犯实行特赦：一、参加过中国人民抗日战争、中国人民解放战争的；二、中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的；三、中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的；四、曾系现役军人并获得个人一等功以上奖励的；五、因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；六、年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的；七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；八、丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的；九、被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。上述九类对象中，具有以下情形之一的，不得特赦：（一）第二、三、四、七、八、九类对象中系贪污受贿犯罪，军人违反职责犯罪，故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪，黑社会性质的组织犯罪，贩卖毒品犯罪，危害国家安全犯罪，恐怖活动犯罪的罪犯，其他有组织犯罪的主犯，累犯的；（二）第二、三、四、九类对象中剩余刑期在十年以上的和仍处于无期徒刑、死刑缓期执行期间的；（三）曾经被特赦又因犯罪被判处刑罚的；（四）不认罪悔改的；（五）经评估具有现实社会危险性的。对本决定施行之日符合上述条件的服刑罪犯，经人民法院依法作出裁定后，予以释放。本决定自2019年6月29日起施行。   撰稿：王 娜         校对：邢诗诗         印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院            2019年9月9日印制（共印10份）
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2853号原告：李某，男，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托代理人闫金山，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。委托代理人马印良，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市宏玺盛新能源开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港工业园区金池门业。法定代表人：刘金柱，系该公司总经理。原告李某诉被告葫芦岛市宏玺盛新能源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李某于2019年9月18日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利依法处分自己的诉讼权利。原告李某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权利的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25.00元(已减半)，由原告李某负担。审判员  王丙远二〇一九年九月十八日书记员  牛 璐
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更630号罪犯赵少飞，男，1987年6月2日出生，汉族，河南省濮阳市濮阳县人，初中文化，捕前住海南省海口市秀英区丘海大道水头村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2016年6月30日作出(2016)琼9029刑初2号刑事附带民事判决，以被告人赵少飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币433248.51元，已赔偿人民币5万元，尚应赔偿附带民事诉讼原告人人民币383248.51元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年10月23日起至2020年6月22日止。罪犯赵少飞于2016年9月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵少飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯赵少飞应赔偿附带民事诉讼原告人人民币383248.51元，该款尚未赔偿，且被害人不谅解，其犯交通肇事罪后首次呈报减刑，应从严掌握减刑幅度。建议对该犯裁定减刑的幅度予以调整。经审理查明，罪犯赵少飞在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵少飞自2017年1月起至2019年2月止，累计考核26个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯赵少飞应赔偿附带民事诉讼原告人人民币383248.51元，该犯尚未履行。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院法院于2017年10月12日作出（2017）琼9029执316号执行裁定，以该犯无可供执行的财产为由，终结对该犯民事赔偿的本次执行程序。河南省濮阳县民政局等单位于2017年8月29日出具证明，证明该犯家庭经济困难，是特困户。又查明，罪犯赵少飞自2017年1月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币3092.7元，月均消费人民币118.95元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵少飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，罪犯赵少飞未能积极履行赔偿义务，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯赵少飞调整减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯赵少飞减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵少飞减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行自2015年10月23日起至2020年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3075号 原告：章微，女，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：贺骄，男，1992年10月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告章微与被告贺骄民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金11500元；二、由被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告章微到庭参加诉讼，被告贺骄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月11日，被告贺骄以资金周转为由向原告章微借款11500元，约定2019年5月还款，并出具借条一份为凭。借款后被告贺骄仅归还款项3000元，剩余8500元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺骄于本判决生效之日即归还原告章微借款本金8500元； 二、驳回原告章微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告贺骄负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月十八日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申47号 彭洪梅： 你为曹彭犯强奸罪一案，对安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221刑初717号刑事判决及本院（2019）皖12刑终157号刑事裁定不服，以原判认定曹彭构成强奸罪事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求依法再审。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8140号上诉人（原审被告）：潘杰，男，1980年8月26日出生，苗族，住贵州省都匀市，被上诉人（原审原告）：蔡运全，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所辅助人员。原审被告：幸列平，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人潘杰因与被上诉人蔡运全及原审被告幸列平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月31日向潘杰送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。潘杰未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十二日书记员  杨淑芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6496号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：鲍金照，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告鲍金照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼，被告鲍金照经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款526750.40元（本金336582.19元、利息162152.93元、逾期还款违约金19097.17元、消费手续费8918.11元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月16日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人鲍金照持有的信用卡(卡号×××)现已透支,截至2019年1月17日共计欠款526750.40元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鲍金照经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，鲍金照向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》当中约定：申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满后，发卡银行自动为其换发新卡；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款的，无须支付费现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约的主要约定：为对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。在2012年10月31日至2018年7月23日期间，鲍金照多次使用该信用卡，截止2019年1月17日，鲍金照的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计526750.4元，其中本金336582.19元、利息162152.93元、逾期还款违约金19097.17元，消费手续费8918.11元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、最新的农行信用卡领用合约及章程、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行昌平支行与鲍金照之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鲍金照既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。鲍金照在享受到农行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现鲍金照逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行昌平支行有权催收、追索欠款。农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲍金照经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍金照于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款526750.4元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元和公告费（以实际发生为准），由被告鲍金照负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李新立人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
2 贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1374号 原告：吴朗修，男，1978年11月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：蔡开微，男，1989年2月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告吴朗修与被告蔡开微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴朗修到庭参加了诉讼、被告蔡开微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朗修向本院提出如下请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率2%从2018年12月7日起计算利息至还清为止。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2017年12月7日被告找到原告，称需要资金周转，让原告借款40000元给被告，双方签订借款协议一份，约定利息为2%，被告给付利息到2018年12月，经原告多次向被告催要，至今本息未付，故起诉要求判如所请。 被告蔡开微未答辩也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交《私人借款协议》一份，自称被告向其借款40000元，借款用途是拉什么原材料不清楚，借款时无人在场也未写借条，已偿还4、5个月的利息17600元，具体时间不清楚，因与被告联系不上，故向法院起诉要求被告偿还40000元及利息。 以上事实，有原告陈述及《私人借款协议》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告仅向法庭提交一份借款协议，经审查，该协议内容只对借款金额、利率、期限作了约定，未对付款方式进行约定，原告所举证据不能证明已交付40000元给被告的事实，本院也不能与被告取得联系加以核实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告借款40000元给被告的陈述不予采信，故对原告要求被告偿还本金及利息的请求不予支持。 综上所述，原告所举证据不能证明自己的主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴朗修的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元,由原告吴朗修负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年九月二十三日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1160号罪犯化洪兵，男，1984年9月7日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）玉红刑初字第569号刑事判决，以被告人化洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月25日被交付执行。本院于2016年3月24日、2017年12月5日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯化洪兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯化洪兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯化洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯化洪兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月11日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初377号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人陈振荣，男，1988年6月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年8月29日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月9日由本院依法决定取保候审。指定辩护人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）314号指控事实2019年7月13日23时17分许，被告人陈振荣酒后驾驶×××号小型轿车沿中卫市沙坡头区中央大道北道由东向西行驶至中央大道北道与怀远路交叉路口向西200米路段处时，被公安民警查获。经鉴定，陈振荣血液中酒精含量为84.61mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月拘役，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人陈振荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人陈振荣系初犯、偶犯，行为未造成其他严重后果，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚,建议判处被告人陈振荣拘役一个月并适用缓刑，并处适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人陈振荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人陈振荣具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。结合被告人陈振荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈振荣适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人陈振荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审判员  谈雪                                                                   二○一九年九月十二日                                                                      书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初1096号   原告：王仁钢，男，1983年10月3日生，汉族，住三河市，住三河市。   原告：宋秀娟，女，1984年3月15日生，汉族，住三河市，住三河市。   委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。   被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。   法定代表人：王立强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。   法定代表人：王言平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。   原告王仁钢、宋秀娟与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁钢、宋秀娟委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王仁钢、宋秀娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。   原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1007。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。   被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。   经审理查明，二被告系合作关系，双方于2017年1月4日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2017年12月6日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告王仁钢、宋秀娟于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现王仁钢、宋秀娟同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。   上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。   本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：   驳回原告王仁钢、宋秀娟的全部诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王仁钢、宋秀娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员  王斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 魏晓薇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6635号 原告：于力强，男，1963年12月16日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告于力强与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 于力强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回于力强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2306号申请执行人：赵琴，女，汉族，1965年12月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘瑞强，男，汉族，1975年8月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初1088号民事调解书，在执行赵琴与刘瑞强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但并无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无不动产登记。5、本院到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人属十堰市房地产管理局前职工，在该单位有公积金，本院已查封，并将查封期限告知申请人。但是因被执行人被开除期限未满两年，该公积金目前不具备提取条件。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月二十四日书记员  张相俊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1268号之一申请执行人：段某某被执行人：卫某某被执行人：杜某某本院在执行申请执行人段某某与被执行人卫某某、杜某某借款合同纠纷两案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据（2019）晋0821执1268、1296号裁定，查封了被执行人杜某某所有的位于临猗县兰汀雅居小区3号楼2单元801室房屋，现因双方当事人私下达成协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某所有的位于临猗县兰汀雅居小区3号楼2单元801室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年九月二十七日书记员  吕 增
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申519号 再审申请人（一审被告）：蒲春，女，1964年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：温济萄，女，1991年4月29日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 再审申请人蒲春因与被申请人温济萄股权转让纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蒲春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十二日 书记员  李 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17100号 被执行人：林南坤，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10894号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费6186元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2191号之三申请人：李占强，男，1982年4月17日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：薛庆松，男，1984年5月29日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：刘佳，男，1983年2月23日出生，住址蠡县。原告李占强与被告薛庆松、刘佳民间借贷纠纷一案，申请人李占强于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛庆松、刘佳名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李占强提供担保。本院经审查认为，申请人李占强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳名下中国建设银行股份有限公司保定天威西路支行账号为62×××11_156_1的银行存款600000元，冻结期限为十二个月。案件申请费3520元，已由李占强交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月十日法官助理刘凡书记员张凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18093号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：麦锦攀，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15905号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费822.73元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费822.73元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人麦锦攀有号牌为粤Ｘ×××××号的小型汽车一台，均由我院另案轮候查封【（2019）粤0605执8697号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十日 书记员  谢斯怡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2476号原告盖添，男，1982年1月9日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。被告杜照，女，1985年2月28日生，汉族，医生，现住葫芦岛市连山区。原告盖添与被告杜照探望权纠纷一案，本院受理后，依法由韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告盖添的委托诉讼代理人徐克章到庭参加了诉讼。被告杜照经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖添诉称，2018年1月23日，我与被告离婚诉讼后法院作出判决我们离婚，子女归被告抚养，我每月给付子女抚养费1,000.00元。但是，我每次到被告处和幼儿园看望孩子都遭到被告的阻拦不让探望。根据相关法律规定，我对子女具有探视权，故依法诉讼要求被告履行法定义务，允许我每周六上午10时至11时期间探望子女一次，被告承担诉讼费用。被告杜照未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生长女盖妡玥（2014年10月28日生）。2017年12月12日，双方于法院离婚，并作出（2017）辽1402民初2343号民事判决书，判决原告与被告离婚，婚生女儿盖妡玥归被告抚养，原告每月给付抚养费1,000.00元。原告与被告离婚后，婚生子女一直与被告共同生活。原告欲探望子女，被告不予认可，由此双方发生纠纷，原告诉讼至本院，要求探望女儿盖妡玥。上述事实，有原、被告的陈述、（2017）辽1402民初2343号民事判决书等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2017年12月12日离婚后，婚生女儿盖妡玥归被告抚养属实，本院予以采信。原、被告虽离婚，但仍是的盖妡玥的父母。虽然婚生女儿归被告抚养，原告不直接抚养子女，但原告依法具有探望子女的权利，被告有协助的义务。基于本案具体情况，原告可于每周的周六上午10时至11时时间内行使探望权，被告予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告盖添于本判决发生法律效力后每周的星期六上午10时至11时对婚生女儿盖妡玥行使探望权，被告杜照予以协助。案件受理费50.00元，邮递费40.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇一九年九月十日书记员  张丽君
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3508号之一申请人：杨元元，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：张秋霞，女，1995年7月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。本院在审理申请人杨元元诉被申请人张秋霞民间借贷纠纷一案中，经申请人杨元元申请，于2019年7月31日将被申请人张秋霞所有的鄂Ｆ×××××号小轿车予以查封、扣押。申请人杨元元于2019年9月4日向本院申请解除对被申请人张秋霞所有的鄂Ｆ×××××号小轿车的扣押，仅冻结该车处分权。本院认为，申请人杨元元的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张秋霞所有的鄂Ｆ×××××号小轿车的扣押；二、冻结被申请人张秋霞所有的鄂Ｆ×××××号小轿车的处分权。本裁定立即执行。审判员  王泽均二〇一九年九月四日书记员  刘梦凡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11452号原告:沭阳好又多超市雷星加盟店，统一社会信用代码92321322MA1QAD993W，住所地江苏省沭阳县湖东镇红绿灯西侧。经营者：徐向雷，男，1983年6月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告:王凤龙，男，1990年6月10日出生，住沭阳县。原告沭阳好又多超市雷星加盟店与被告王凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳好又多超市雷星加盟店撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由被告王凤龙负担(已支付)。审判员  卓凤芹二〇一九年九月十二日书记员  耿 静
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执4872号榆林市绿源物业有限公司、魏伟：申请人榆林市绿源物业有限公司与被保全人魏伟物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初3647号人民事判决书已发生法律效力。被执行人魏伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市绿源物业有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，请求被执行人魏伟支付物业服务管理费等共计7909元、诉讼费50元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人魏伟自动履行了生效法律文书确定的义务，魏伟履行共计8009元（包括诉讼费、执行费），申请执行人榆林市绿源物业有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执4872号执行案件执行完毕，于2019年9月4日结案。 二〇一九年九月四日1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16700号申请人：王跃均，女，汉族，1975年6月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：杨文彬，男，汉族，1972年1月12日出生，住河南省太康县。被执行人：杨富燕，男，汉族，1985年12月26日出生，住河南省太康县。被执行人：河南品仕商贸有限公司，住所地郑州市金水区东明路88号，注册号410105000331188。法定代表人寇凤菊。王跃均与杨文彬、杨富燕、河南品仕商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12331号民事判决书已发生法律效力。杨文彬、杨富燕、河南品仕商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王跃均于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文彬、杨富燕、河南品仕商贸有限公司名下银行存款347812.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十日书记员  闫全顺