广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1132号 原告：黎秋甜，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所律师。 被告：蒋振接，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。居民身份证码：452426197712100935。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。 原告黎秋甜与被告蒋振接民间借贷和合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告黎秋甜及其委托诉讼代理人陈健、黎燕秋，被告蒋振接及其委托诉讼代理人陈艳雄、黄少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎秋甜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款50588元及利息（利息计付：以43700元为基数，从2018年11月4日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止；以6888元为基数，从2018年11月4日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年7月经朋友介绍相识，被告声称其离异并已单身三年，以开诊所为生，双方印象不错因此确立了恋爱关系。之后，被告开始编各种理由多次向原告借款，借款累计高达10万余元，且骗取原告为其购买了一部价值6888元的苹果7plus手机。2018年4月，原告在他人的提醒之下识破被告隐瞒已婚身份，以与原告结婚为诱饵，骗取原告财物的事实。被告于2018年4月15日写下涉案借条交原告收执。被告仅按借条约定归还了原告几个月的借款，被告从2018年11月开始即不再归还借款。原告多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、借条；2、询问笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的复函。 被告蒋振接辩称，一、借条是在原告不断要挟被告的情况下所写，本案借款并未发生。借条是原告写好样板让被告照抄的。被告并未向原告借款，亦未欠原告借款。原告主动给过被告营养费共计23600元，但被告已经归还给原告。原告此次起诉属于虚假诉讼，依法应受惩戒。二、原告因病于2017年7月至8月到被告开设的诊所治疗，多次未付药费。原告病好后声称要感谢被告，遂邀请被告到阳朔吃饭，原告当晚即主动开房与被告同居。之后，原告多次邀请被告到其住所过夜。三、原告主动赞助被告营养费等共计23600元。2017年11月，被告因跌跤导致髌骨骨折，在广济医院住院治疗。因原告已爱上被告，其见被告诊所不开门无收入，遂主动提出赞助被告5万元。被告婉言谢绝原告的好意，但原告以赞助被告营养费为由，先后11次微信转账给被告共计23600元。原告已多次表明不要被告归还上述款项，但被告现已归还上述款项给原告。四、原告多次要挟被告。被告愿意做原告的情人，原告却蓄意要被告做丈夫。当被告表明自己有妻子时，原告则开始不择手段的要挟被告。原告要求被告要么离婚要么给其6万元。之后，原告要求被告偿还其赞助的营养费23600元，并要求被告写3万元的借条，次日又要求被告改写成7万元的借条，并写好样板要被告照抄，否则就要上门吵闹，让被告的妻子和邻居都知道此事。被告迫于无奈书写了借条并通过邮政银行归还了原告26300元，已多支付原告2700元。五、被告已向公安机关报案处理。被告于2019年6月5日到西湾派出所进行了报警处理，西湾派出所于2019年6月10日传唤了原告。原告承认双方是男女朋友关系，其是帮助被告，并且钱也是原告自愿给被告的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称向法院提供的证据有：1、微信截图；2、邮政银行入账汇款业务凭单；3、借条（2018年4月14日）；4、借条（2018年4月15日）；5、微信截图；6、询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以认定。被告提交的证据3与本案无关联，故在本案中不做认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年7月相识，相识不久双方即确定恋爱关系。2018年4月，原告知晓被告有家室，双方遂于2018年4月中旬分手。原告主张，在双方交往期间，被告以住院做手术、中药材进货等为由多次向原告借款。双方交往期间，原告曾多次微信转账给被告。2017年8月，原告购买了一部苹果7plus手机给被告，原告主张购买该手机花费的价款为6888元。2018年4月15日，被告亲笔出具一张借条交原告收执，借条载明：今借到黎秋甜人民币柒万元，借期两年，借期内每月月底前归还3500元。借期内任何一期不按时归还的，借款人应当自借款之日起按照年利率24%的标准计付资金占用期间的利息。出借人有权要求借款人提前归还全部借款本息。借款人有义务负担出借人追偿借款本息支出的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等一切相关费用。从2018年4月起至2018年11月止，被告每月均通过银行转账方式归还原告3500元，上述款项共计28000元。之后，被告不再向原告归还任何款项，原告遂提起诉讼。 本院认为，关于原告与被告之间是否构成民间借贷法律关系的问题。原告与被告原系男女朋友关系，在双方交往过程中，原告通过微信转账等方式交付了被告相应的款项，双方分手后，被告亲笔出具了一张借条交原告收执。虽然被告辩驳主张其是受到原告胁迫所写的借条，但被告并未提交相应的证据予以证实，被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当预见到相应的法律后果，并且如被告陈述属实，其在出具借条后亦马上可以采取多种方式维护自身的合法权益，但被告在事发一年多后才向公安机关反映相关情况，被告的上述行为显然不符合客观常理，故对被告的该辩驳主张，本院不予采信。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。截至2018年11月30日止，被告已归还原告的款项为28000元，扣除上述款项后，被告现尚欠原告的借款本金为42000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应归还原告的借款为42000元。因双方对借款利息已有明确约定，原告现主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张要求被告支付苹果7plus手机价款6888元是否具有事实和法律依据的问题。诉讼中，被告亦认可收到了原告交付的苹果7plus手机一部，其主张已经将价款交付给原告，但并未提供任何证据予以证实，故对被告已交付手机价款给原告的辩驳主张，本院不予采信。根据被告的上述辩驳主张亦可证实，原告并非是将涉案手机赠与给被告，故被告应将相应的手机价款支付给原告。结合苹果7plus手机在2017年的销售价格考虑，原告现主张要求被告支付苹果7plus手机价款6888元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对手机价款的支付时间和逾期付款责任并无约定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 1、被告蒋振接应归还原告黎秋甜借款42000元及利息（利息计付：以42000元为基数，从2018年4月15日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）。 2、被告蒋振接应支付原告黎秋甜苹果7plus手机价款6888元及利息（利息计付：以6888元为基数，从2019年7月4日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）。 3、驳回原告黎秋甜的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告黎秋甜负担150元，被告蒋振接负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年九月十一日 书记员  黎 洁 书记员  唐雪玲