四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2147号 原告：何某1，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王勇，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周沛，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：何某2，女，汉族，1966年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李盛，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾薇，四川法也律师事务所律师。 原告何某1与被告何某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。同年6月21日，被告向本院提起笔迹鉴定申请，同年7月16日，被告向本院撤回笔迹鉴定申请。后本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人王勇、周沛，被告的特别授权委托诉讼代理人李盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于遂宁市的房屋（价值约15万元）归原告单独继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何林安原系遂宁市市中区XX干部，已于2011年2月11日逝世；段某原系遂宁市XX厂职工，已于2018年6月24日逝世。原、被告系何林安与段某的子女，原告系被告的弟弟。1998年2月14日，何林安立下《遗嘱》一份，载明：第一继承人为遗孀段某，第二继承人是儿何某1，女何某2。何林安一生留下的房屋等遗产，待母（段某）去世后，可酌情分配，姐弟应协商处理好继承遗产问题。2007年3月12日，何林安立下《补充遗嘱》一份，载明：房屋归何某1所有，其他人不得干涉；其他遗产（含存款、生活用品）由何某1、何某2依法处理。2013年12月23日，段某立下《遗嘱》一份，载明：段某名下位于纯辉拥有的部分由儿子何某1继承。经查，涉案房屋系何林安所有。根据遗嘱内容，涉案房屋归属何林安的部分和归属段某的部分均由原告继承，因此涉案房屋应由原告单独继承。综上所述，原告单独继承涉案房屋的事实清楚，证据确凿。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告何某2答辩称：1.认可何林安书写的遗嘱，但遗嘱的内容部分无效；2.段某的遗嘱不是段某本人所写和签字，遗嘱无效，属于段某所有的财产应当按照法定继承处理；3.段某所有的财产，应当按照法定继承进行分割；4.原告转移、隐匿遗产，应当少分或不分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人何林安与段某系夫妻关系。原、被告系何林安与段某的子女。1998年2月14日，何林安自书《遗嘱》一份，载明：“……二、继承遗愿1.要按继承法规定办理。第一继承人是我的遗孀段某；第二继承人是儿何某1、女何某2。何某2是何某1因长期生病（五年），于一九八五年十月十二日应他的请求抱养的（抱约存遂宁公安局户政科），我虽未抚育她，但从此双方均做过一些有益的事，应按继承法有关规定办理。2.要酌情分配遗产。我一生中留下的房屋等遗产，待母去世后，可酌情分配，姐、弟应本着互谅、互让、和睦团结的精神，协商处理好继承遗产问题。……”2007年3月20日，何林安自书《补充遗嘱》一份，载明：“……1.房屋遗产：房屋归何某1所有，其他人不得干涉。2.其他遗产：由何某1、何某2依法处理。……4.未尽之处，按继承法规定办理。……”2011年2月11日，何林安去世。2011年3月9日，遂宁市船山区人力资源和社会保障局向XX出具“遂船人社福[2011]12号”文件，载明何林安死亡抚恤按以下标准执行：1.支付丧葬费3023元；2.发给一次性抚恤金20150元；3.给予一次性困难补助1500元。2011年7月8日，何某1领取了何林安的上述死亡费用. 2013年12月23日，被继承人段某立下《遗嘱》一份，载明：“……1.我的生养死葬由我儿子何某3。2.我名下位于的房屋属于我拥有的部分由我儿子何某1继承。……”在该遗嘱上有代书人胡秀光，见证人罗某、任某以及立遗嘱人段某签字捺印。2018年6月24日，段某去世。2018年7月3日，遂宁市社会保险事业管理局将段某死亡费用（丧葬费23877元，死亡救济金22231.6元，扣减2778.95元）43329.65元通过银行转账至段某在中国工商银行的账户中。2018年6月25日，原告何某1将段某在中国工商银行开设账户中的存款5800元通过银行转款至何某1的银行账户中2018年7月29日，原告何某1将段某在中国工商银行开设账户中的存款48904.29元通过银行转款至何某1的银行账户中。 另查明，位于遂宁市船山区，房产证号：遂宁市房权证城区字第××号），房屋所有权人登记为何林安。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，案涉房屋系何林安、段某的夫妻共同财产。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于案涉房屋应如何继承的问题。其一，被继承人何林安所立的两份遗嘱。原、被告对其真实性无异议，该两份遗嘱系被继承人何林安的真实意思表示，其中对何林安个人财产处分部分合法有效，应当受到法律保护。何林安所立两份遗嘱内容相抵触，按照法律规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准，故案涉房屋中何林安所有的份额应按第二份遗嘱的内容进行继承，即由原告何某1继承。其二，被继承人段某所立的遗嘱。被告何某2认为原告何某1提供的段某所立遗嘱上的签名与被告在遂宁市档案馆调取的申请书上的笔迹完全不同，对其真实性有异议。且认为该遗嘱上的代书人、见证人均系原告及其配偶的朋友，存在利害关系，不能作为见证人，故段某的遗产应按照法定继承处理。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告对段某所立遗嘱真实性有异议，但未提供证据证实，被告的主张无事实依据，本院不予支持。原告提供的段某所立遗嘱系遗嘱人真实意思表示，其遗嘱形式符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。故案涉房屋中段某享有的房屋份额应由何某1继承。关于何林安被告举出的证据不能证明该份遗嘱上段某的签名不是其本人书写，且亦未提交证据证实遗嘱上的见证人、代书人与本案存在利害关系。且原告提交的照片与代书遗嘱以及代书人、见证人在其身份证上手写的证明可以相互印证，形成完整的证据链，且代书遗嘱的形式符合法定要件，应属合法有效。故涉案房屋中被继承人段某享有的房屋份额应归何某1继承。关于被继承人何林安遗嘱中提到的其他遗产（含存款、生活用品），本案中原、被告均未提交证据证实遗产情况，故本案不予处理，当事人可另行主张。关于对被继承人段某在中国工商银行所开设账户的存款，在遗嘱中并未处理，应按照法定继承来处理，本案系遗嘱继承纠纷，故原、被告可另行主张。关于被继承人何林安、段某死亡后发放的相关死亡费用，该款项系何林安、段某去世后取得的财产，不是生前的合法所得财产，该款项是按照国家有关规定在死者死后给予其近亲属发放的，具有物质帮助、精神安慰补偿的性质，对该笔款项，原、被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，判决如下： 被继承人何林安与被继承人段某遗留位于遂宁市船山区的房屋（遂宁市房权证城区字第××号）由原告何某1继承，归原告何某1所有。 案件受理费1650元，由被告何某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘晓彦 人民陪审员  赵建菊 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  贺 超 书 记 员  刘 娇