wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3171号 原告：夏谊聪，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市南海区。 负责人：唐文辉，该司总经理。 委托诉讼代理人：贾龙飞，该司职员。 原告夏谊聪与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏谊聪，被告保险公司的委托诉讼代理人贾龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏谊聪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔付1222.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月19日，原告为其雇佣的伐木工人14人向被告购买了一份团体意外伤害保险，其中意外伤害责任限额为50万元、意外医疗责任限额为5万元、意外伤害住院补贴责任限额1.8万元，并口头约定中途可以更换人员和增加人员，保险期限为2018年11月20日至2019年11月19日。2019年3月14日，经被告同意将周时刚增加为被保险人并约定2019年3月15日零时生效，2019年5月21日将周时刚换出。2019年3月29日被保险人周时刚在工作过程中被木头击中胸部导致左胸部受伤，经医院诊断为第11、12肋骨骨折，周时刚被送到四会市人民医院四次门诊治疗共花去医疗费1222.5元，该医疗费由原告全额垫付。事故发生在保险期间内，原告向被告提出理赔申请时遭到口头拒绝。 被告保险公司辩称，2019年3月29日，被保险人周时刚在事故后，投保人（即原告）与被保险人都未向答辩人进行报案，也没有请求答辩人现场查勘，答辩人对该项事故毫不知情。根据团体意外伤害保险B型条款第十九条规定，答辩人不承担保险赔偿责任。原告于2019年5月20日将被保险人周时刚去除被保险人名单。根据人身保险业务清单的约定，减少了被保险人此前不论是否发生被保险事故，保险人均不对其承担保险责任，因此对原告的诉讼请求答辩人不予认可。答辩人不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月19日，原告夏谊聪与被告保险公司签订一份《团体意外伤害保险B型（2014版）》保险单，该保单约定：被保险人14人，意外伤害责任限额为500000元，意外医疗责任限额为50000元，意外伤害住院补贴责任限额为18000元，保险期间自2018年11月20日零时起止2019年11月19日止。该保单特别约定：出险后在48小时内报案，报案电话为95585。如未及时报案，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金。根据投保人提供的信息，本保单被保险人职业为伐木工人员。投保人与被保险人是雇佣关系。《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第十九条约定，投保人、被保险人或者保险金申请人知道事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给给付保险金责任。 经原告申请，被告批单，增加周时刚为被保险人，生效时间为2019年3月15日。 经原告申请，被告批单，减少周时刚为被保险人，生效时间为2019年5月21日。该批单上载明：减少的被保险人此前不论是否发生保险事故，保险人均不再对其承担保险金给付责任。 2019年3月29日至同年5月6日，周时刚因左胸部第11、12肋骨骨折在四会市人民医院门诊治疗，支出医疗费共1222.5元。 本院认为，原告与被告签订的《团体意外伤害保险B型（2014版）》保险单系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案争议焦点是，被告是否应承担保险赔付义务。根据原告和被告举证情况，本院认为被告不承担保险赔付义务，理由如下：一、上述保单明确约定，出险后在48小时打95585电话报案，原告自认未履行该报案义务；因原告未履行该义务，被告未能知悉周时刚胸部受伤是否属于保险事故以及原因、损失程度等重大事实；二、周时刚胸部受伤后，经原告申请，被告批单，减少周时刚为被保险人，生效时间为2019年5月21日，该批单上明确约定：减少的被保险人此前不论是否发生保险事故，保险人均不再对其承担保险金给付责任，换言之周时刚退出被保险人的风险由投保人即原告承担。综上，原告请求被告履行保险赔付义务，事实依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏谊聪的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告夏谊聪已预交），由原告夏谊聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄永军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈欣琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：曾金平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾金平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,257.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民申22号再审申请人（原审原告）：张锦标，男，1958年1月19日出生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审被告）：朱振民，男，1956年7月23日出生，汉族，住盱眙县。再审申请人张锦标因与被申请人朱振民合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏0830民初1675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张锦标于2019年9月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张锦标撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张锦标撤回再审申请。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年九月十九日书记员  李晓敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1483号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：邓雪梅，女，1989年12月1日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告邓雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，邓雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令邓雪梅向建行崇左分行偿还借款本金2900元、利息426.38元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计3326.38元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令邓雪梅向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由邓雪梅承担。事实和理由：邓雪梅于2017年11月4日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191102452，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向邓雪梅提供借款额度2900元，借款有效期限为2017年11月4日至2018年11月4日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。邓雪梅在2017年11月4日两次共计支取借款2900元。2018年11月4日借款到期后，邓雪梅仅偿还借款利息20.35元。截至2019年4月24日，邓雪梅尚欠建行崇左分行借款本金2900元、利息244.27元、罚息182.11元。邓雪梅未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求邓雪梅立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，邓雪梅同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 邓雪梅未作书面答辩。 本院经审查认为，邓雪梅未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与邓雪梅签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向邓雪梅授信了2900元贷款额度，邓雪梅在授信有效期内支取了2900元借款。合同期限届满后，邓雪梅应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现邓雪梅不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请邓雪梅偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由邓雪梅承担，故对建行崇左分行主张由邓雪梅赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 邓雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓雪梅应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金2900元； 二、邓雪梅应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息和罚息（利息和罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为244.27元、罚息为182.11元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金2900元为基数，按编号为450598000-0063-20191102452的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、邓雪梅应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月五日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王林，男，1985年6月20日出生，汉族，住所：河北省石家庄市裕华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52620元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额24775.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24775.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24775.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2718号之二 申请执行人：张绍平，女，1955年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：刘丽云，女，1981年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月3日立案受理的申请执行人张绍平与被执行人刘丽云民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初494号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1510000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人刘丽云所有的龙岩市新罗区xxxxxxxxx。上述财产在(2019)闽0802执3279号案处置，待处置完毕后通知申请执行人参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十五日 书记员 林培志（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执993号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2611号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69558号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月21日的本金169000元、利息803.93元、违约金4939.26元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年9月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169000元，贷款期限36个月，每期还款5068.65元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0.42058%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月21日，被告尚欠本金169000元、利息803.93元、违约金4939.26元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金169000元、利息803.93元，并支付自2018年9月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4939.26元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告张霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2970号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：张顺英，民族不详，公民身份号码：630105197306211625，现住址不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉被告张顺英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加诉讼，被告张顺英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告截至2019年2月19日拖欠本金29756.66元、利息752.09元、罚息688.45元，合计31197.2元，2019年2月19日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用。 事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款30000元，借款期限从2017年8月28日起至2018年8月28日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计31197.2元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 被告未答辩。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：个人“点即贷”借款合同，证明被告通过原告银行的手机APP进行自行操作，对合同内容是知晓的且对合同约定的权利义务进行了确认；第二组证据：业务凭证、回单，证明原告发放贷款及被告所欠贷款情况；第三组证据：催收记录，证明原告一直在催收贷款的情况；第四组证据：逾期贷款催收通知书，证明原告催收的情况及被告欠付的具体数额；第五组证据：贷款还款通知单，证明被告还款情况；第六组证据：公告费发票，证明催收过程中产生的公告费用。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的客观性、关联性、合法性，故对原告提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月28日被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向原告贷款个人消费贷款共计30000元，贷款期限为2017年8月28日起至2018年8月28日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计31197.2元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，导致该纠纷产生。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告发放借款后，已完成了合同约定的义务，被告在合同约定到期后未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告张顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截至2019年2月19日的借款本金29756.66元、利息752.09元、罚息688.45元，合计31197.2元；并支付自2019年2月20日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费1000元，由被告张顺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1298号山东齐河农村商业银行股份有限公司、郝强、魏继玲、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年6月14日立案执行的（2019）鲁1425执1298号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行郝强、魏继玲、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初3328号民事判决书。被执行人郝强、魏继玲、山东齐齐发大市场房地产有限公司应偿还申请人本金贰万捌仟零伍拾壹元捌角及利息、案件受理费伍佰捌拾捌元、执行费叁佰叁拾元，因已扣划被执行人郝强、魏继玲银行存款共计叁万柒仟贰佰肆拾陆元陆角玖分交付申请人，被执行人郝强、魏继玲缴纳执行费叁佰叁拾元。故被执行人郝强、魏继玲、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月九日
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执571号之一申请执行人：平塘县新中源陶瓷，地址：贵州省平塘县，统一信用代码：92522727MA6FQDA88U。经营者：李立新。被执行人：涂红军，男，汉族，1981年09月30日生，重庆市忠县人，户籍地：重庆市忠县，现住平塘县，本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人涂红军至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂红军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币27547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年九月三日书记员  谭国涛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1139号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 负责人：涂殷辉，行长。 被执行人：林嘉海，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：周雅娟，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：周云辉，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林富国，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人林嘉海、周雅娟、周云辉、林富国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初4373号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币97776.03元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月19日作出（2019）闽0304执1139号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林嘉海、周雅娟、周云辉、林富国的财产，并依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户钱款共计3052.93元，转本案诉讼费执行费2567元，退本案申请执行人485.93元。 4、本院于2019年3月21日查封登记在被执行人林嘉海名下的车牌号为闽Ｂ×××××明锐牌轿车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林嘉海、周雅娟、周云辉、林富国采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月三日 书记员  林仙芳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执450号 申请执行人：黄万发,男，住陕西省延安市宝塔区,1952年2月22日生。 被执行人：陈小君，男，住四川省南部县，1976年8月23日生。 本院于2019年4月3日立案受理黄万发依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1106号民事判决书申请强制执行黄万发与陈小君民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为54302.21元。 执行中，本院于2019年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杜 锦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1396号上诉人（原审第三人）：赵明雨，男，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：卜庆增，男，汉族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙健，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奈曼旗航大房地产开发有限责任公司，法定代表人：李凤刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤刚，男，汉族，公民身份号码×××,住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：启军，男，满族，个体,公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。上诉人赵明雨与被上诉人卜庆增、李凤刚、启军、奈曼旗航大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初7427号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵明雨上诉请求及理由为：涉案房屋虽已交付被上诉人卜庆增使用，但李凤刚与启军之间的以物抵债行为，未依法登记，物权未发生变动，李凤刚将涉案房屋抵顶给启军是在上诉人与被上诉人抵押担保之后，双方签署的合同均成立，应根据合同成立先后履行，上诉人与李凤刚重新办理抵押登记即可。李凤刚虽将房屋抵顶给启军，但物权尚未变动，启军无权将涉案房屋出售给卜庆增，黄某某不能代表奈曼航大公司对涉案房产作出处分，故卜庆增无权要求被上诉人奈曼旗航大公司为其办理不动产证，请求二审改判。被上诉人卜庆增答辩意见：一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人奈曼旗航大房地产开发有限责任公司答辩意见：尊重法院判决。被上诉人李凤刚答辩意见：李凤刚是自然人不应该列为本案当事人，不应当承担责任。被上诉人启军答辩意见：一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审原告卜庆增一审起诉请求：判令航大公司为原告办理XXX小区X号楼X单元X楼东户房屋的不动产权证。事实与理由：2012年2月26日李凤刚将航大公司开发的房产抵顶给了启军，用以偿还李凤刚在启军处的借款。2012年9月24日启军以278501.20元的价格（包括地下室26018.40元）出卖给卜庆增，实际交付价格为26万元。李凤刚的妻子黄某某见证买卖行为，原告向启军支付了全部购房款。2013年4月7日原告与航大公司办理了房屋入住手续，原告入住后发现此房屋已备案在第三人赵明雨名下，请求法院支持原告的诉讼请求。原审查明：航大公司的法定代表人为李凤刚，黄某某为该公司的股东，并担任公司监事职务。2009年，李凤刚在被告启军处借款用于开发XXX小区。该小区建成后，李凤刚将X号楼X单元X楼东户即案涉房屋及其他几处房屋抵顶给启军用于偿还借款，并于2012年2月26日为启军出具了房款收据。2012年9月24日，启军将案涉房屋及地下室XX-XXX号仓房出卖给了卜庆增，双方签订了《购房协议书》，并由李凤刚委派黄某某在协议书的见证人处签字。卜庆增向启军交付了购房款。2013年4月，航大公司和启军将案涉房屋交付给卜庆增管理居住至今。因李凤刚也在赵明雨处借款，双方协商由李凤刚用包括案涉房屋在内的房屋作借款抵押担保，并于2011年9月28日签订了《商品房买卖合同》，同年11月29日在XXX房产局办理了商品房买卖合同备案登记，但并未办理抵押登记。2012年10月19日，双方就前述借款续签了《借款合同》，并于同日签订了《民间抵押借贷合同》。合同明确约定李凤刚将案涉房屋（还包括其他房屋）抵押给赵明雨，作为履行借款合同的担保，但仍然未办理抵押登记。原审认为：李凤刚作为航大公司的法定代表人，有权代表航大公司处分XXX小区的房屋。双方将案涉房屋抵顶给启军偿还借款的行为合法有效。故启军有权将案涉房屋出售给卜庆增，其与卜庆增签订的购房协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且双方已经履行了合同主要义务，应当继续履行。因案涉房屋至今仍登记在航大公司名下，且航大公司同意启军与原告之间的该买卖行为，并委派黄某某对购房协议予以见证，应视为航大公司同意履行将案涉房屋所有权转移归卜庆增所有过程中所附随的合同义务。因此应由航大公司继续履行为卜庆增办理案涉房屋不动产权证的义务。赵明雨与李凤刚虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方均承认该商品房买卖合同虽然名为买卖，其真实意思表示是用合同所涉房屋包括案涉房屋作为民间借贷的担保，因而双方之间的基础法律关系属于民间借贷和抵押担保合同关系，并非房屋买卖合同关系。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赵明雨与李凤刚之间的抵押担保合同应依法登记才能发生效力，因双方未办理抵押登记，故双方于2012年10月19日签订的抵押担保合同未发生法律效力。且案涉房屋已实际交付卜庆增占有使用，赵明雨基于该抵押担保合同就案涉房屋主张权利不能对抗卜庆增合法有效的房屋买卖行为，其诉讼主张本院不予采纳。综上所述，卜庆增的诉讼请求具有事实及法律依据，依法应予支持。卜庆增在本案审理过程中自愿放弃关于办理地下室产权证照诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：被告奈曼旗航大房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内为原告卜庆增办理XXX小区X号楼X单元X楼东户房屋不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告奈曼旗航大房地产开发有限责任公司及李凤刚负担。二审庭审中双方当事人未提交新证据，对被上诉人卜庆增庭审后提交的证据，本院不予组织质证。二审查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为：被上诉人卜庆增、李凤刚、启军、奈曼旗航大房地产开发有限责任公司均认可奈曼旗航大房地产开发有限责任公司将房屋抵顶给启军偿还借款，启军又将房屋出售给卜庆增。虽启军出售当时尚未取得房产证，但奈曼旗航大房地产开发有限责任公司股东为李凤军与黄某某夫妇，黄某某在启军与卜庆增购房协议上签字确认，李凤刚及奈曼旗航大房地产开发有限责任公司对该出售行为予以认可，且该房屋亦已于2013年4月交付卜庆增，应视为该购房协议系卜庆增、启军、奈曼旗航大房地产开发有限责任公司的三方意思表示，合同应继续履行。而上诉人与奈曼旗航大房地产开发有限责任公司之间并不存在真实的商品房买卖关系，双方所签订的商品房买卖合同实为双方之间的借款提供担保，且未依法办理抵押登记，故上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵明雨负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年九月二十六日书记员  白雪松
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢174号 申请执行人温银妹，男，1950年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张孟启，男，1953年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张宝华，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人温银妹、张孟启与被执行人张宝华借款合同纠纷一案，本院作出的（1991）融法民字第018号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。2001年12月12日，本院裁定中止执行。2018年3月26日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为88223.68元。执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解。 本院认为，本案按执行和解约定需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（1991）融法民字第018号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈泽妃
呼和浩特市中级人民法院特赦裁定书                           （2019）内01刑更1284号  罪犯韩鲜萍，女，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化，现在内蒙古自治区××区内蒙古自治区呼和浩特市××区实行社区矫正。  内蒙古自治区××区内蒙古自治区呼和浩特市××区人民法院于2018年10月12日作出(2018)内0103刑初236号刑事判决，以被告人韩鲜萍犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年10月26日交付执行。刑满日期2019年10月25日。  刑罚执行机关内蒙古自治区××区内蒙古自治区呼和浩特市××区司法局于2019年8月30日以(2019)回赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯韩鲜萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区××区内蒙古自治区呼和浩特市××区司法局提出，罪犯韩鲜萍罪犯韩鲜萍判决被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，并有报请特赦申请书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、公示书等予以证明。因此，建议对罪犯韩鲜萍予以特赦，解除社区矫正，特报请裁定。  本院经审理认为，内蒙古自治区××区内蒙古自治区呼和浩特市××区司法局提供的证据足以证实罪犯韩鲜萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯韩鲜萍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判长    张剑                          审判员    赵瑞辰                          审判员    杨利民                     二0一九年九月十一日                                                                           书记员    王妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执恢295号本院立案执行的申请执行人唐奕与被执行人吴昊借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人唐奕申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2483号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏之，男，1987年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司板市支行行长。被告：龙友生，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：蒋慈娥，女，1972年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告龙友生、蒋慈娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人曾敏之到庭参加诉讼，被告龙友生、蒋慈娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙友生偿还借款50000元及利息12532元（按月利率7.8‰计算至2019年5月20日止），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告蒋慈娥承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告龙友生、蒋慈娥未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年9月28日，二被告因经商需要资金，与原告所属板市支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，二被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率7.806‰，按年结息，如借款人存在未按期结息等其他影响或者可能影响债务履行情形，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同还对双方权利和义务、违约责任等内容进行了约定。同日，被告龙友生与原告签订了《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款利率为月利率7.80‰。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定的期限支付利息。经原告催收，被告仍未支付贷款本金50000元，利息12532元（按月利率7.8‰从2016年9月28日计算至2019年5月20日）。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。衡州农商银行板市支行不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡州农商银行承担。被告龙友生、蒋慈娥因经商向原告借款，与原告签订了《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，二被告未依约定按期结息，构成违约，根据《农户小额信用借款合同》第八条约定，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。被告蒋慈娥、龙友生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院依法缺席审判。综上所述，原告诉请被告龙友生、蒋慈娥偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙友生、蒋慈娥应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告龙友生、蒋慈娥应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息12532元（按月利率7.8‰从2016年9月28日计算至2019年5月20日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。以上款项共计62532元，限被告龙友生、蒋慈娥在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取计682元，案件申请费650元，共计1332元，由被告龙友生、蒋慈娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年九月二十五日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢61号申请执行人阜新澳得利皮业有限公司。法定代表人侯利，系该公司经理。被执行人刘忠，男，1974年2月20日出生，现住浙江省海宁市。被执行人张青，女，1986年4月4日出生，汉族，现住浙江省海宁市。关于申请执行人阜新澳得利皮业有限公司与被执行人刘忠、张青买卖合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出（2018）辽0905民初331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新澳得利皮业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人48.803615万元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，以物抵债，将被执行人所有的几何大毯25条，百花大毯30条，汽车坐垫小三件590套，小毛垫860个，汽车复合牛皮座套600套折抵本案申请执行的所有债权及迟延履行利息。2019年9月30日双方自行交付完成，本和解协议履行完毕。本院认为，（2018）辽0905民初331号民事判决书确定的内容中，申请人与被执行人已自愿达成和解协议，以物抵债，并已自行交付完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已经申请免除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初331号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员 刘 凯二〇一九年九月二十五日书记员 孙博阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1736号申请执行人：科左中旗秀兰杂粮收购部，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：吴秀兰。被执行人：包贺西吐，男,1968年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8642号民事判决书，受理了科左中旗秀兰杂粮收购部申请执行包贺西吐关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：8000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包贺西吐限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包贺西吐有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗秀兰杂粮收购部约谈，其未能提供被执行人包贺西吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1736号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月八日书记员 王 航 宇
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3955号   原告：季东玉，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：太平财产保险股份有限公司包头中心支公司。住所地：内蒙。   负责人：陈涛，职务：总经理。   委托代理人：郝俊宏，公司员工。代理权限为特别授权。   被告：马兴，男，1988年3月15日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：刘保龙，男，1989年6月3日出生，满族，农民，现住遵化市。   原告季东玉与被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司、马兴、刘保龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季东玉、被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人郝俊宏到庭参加了诉讼。被告马兴、刘保龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失58231.27元；二、本案所需诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月25日21时30分许，被告马兴驾驶×××车由东向西行驶至遵化市××路口时，与原告季东玉驾驶二轮电动车发生交通事故，后原告季东玉二轮电动车向西倒地过程中又将由南向北张明全驾驶二轮电动车载乘张军、张家赫发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告马兴承担本起事故的全部责任，原告季东玉无责任。另查，被告刘保龙系×××车的实际所有权人，×××车在被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。故起诉。   被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：被告马兴所驾驶车辆在被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，在被告马兴提交合法有效的驾驶证、行驶证，无其他免责情形下，被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司同意在交强险限额内赔付原告合理合法损失。复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司不负责赔偿。   被告马兴、刘保龙未予答辩。   经审理查明：2019年4月25日21时30分许，被告马兴驾驶×××车由东向西行驶至遵化市××路口时，与原告季东玉驾驶二轮电动车发生交通事故，后原告季东玉二轮电动车向西倒地过程中又将由南向北张明全驾驶二轮电动车载乘张军、张家赫发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告马兴承担本起事故的全部责任，原告季东玉无责任。   另查，×××车辆在被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险。保险期间自2018年5月24日至2019年5月24日。   原、被告就原告主张的各项损失产生争议：   1、医疗费。本院认定：12939.03元。理由：依据原告提交的医疗费票据依法核算。遵化市天和医疗器械经营部的收据并非正式票据，不予认定。   2、住院伙食补助费。本院认定：680元。理由：被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司无异议。   3、营养费。本院认定：1200元（30×40）。理由：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天40元）并按鉴定营养日期（30天）计算。   4、误工费。本院认定：3283.32元（39947÷365×30）。理由：原告所提交的证据不足以证实其主张。误工费按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按鉴定日期（30天）计算。   5、护理费。本院认定：1860.55元（39947÷365×17）。理由：按河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准（每年39947元）并按住院日期（17天）计算。   6、车辆损失费。本院认定：1000元。理由：被告对原告提交的评估报告书不予认可，依据原告车辆受损的事实，依法酌定。   7、鉴定费。本院认定：1960元。理由：系原告为查明伤情、确认损失所开支的费用，且原告提交了相应票据，予以支持。   8、评估费。本院认定：不予支持。理由：原告提交的评估报告书未予采纳，相应评估费不予支持。   9、复印费。本院认定：不予支持。理由：原告提交的收据并非正式票据。   10、交通费。本院认定：1000元。理由：依据原告伤情及住院、出院、去天津作鉴定的事实，依法酌定。   11、精神损害抚慰金。本院认定：不予支持。理由：原告伤情并未达到残疾程度标准，不予支持。   综上。本院确认原告损失为：医疗费12939.03元、住院伙食补助费680元、营养费1200元、误工费3283.32元、护理费1860.55元、车辆损失费1000元、鉴定费1960元，交通费1000元、合计23922.9元。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于交通事故中受到人身及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因被告马兴驾驶的×××车在被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且被告马兴对事故发生负全部责任，故首先由被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失17143.87元，原告超出交强险及交强险外损失6779.03元，由被告马兴赔偿原告。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告季东玉损失17143.87元。   二、被告马兴于本判决生效后10日内赔偿原告季东玉损失6779.03元。   三、驳回原告季东玉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1256元，减半收取628元，保全费320元，合计948元，由被告太平财产保险股份有限公司包头中心支公司负担650元，由被告马兴负担298元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年九月二十四日   书记员 敖绮姗
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2040号原告：钟挺安，男，1985年11月5日出生，住广东省恩平市。被告：梁金本，男，1963年2月21日出生，住广东省恩平市。原告钟挺安诉被告梁金本承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日进行公开开庭审理，原告钟挺安到庭参加诉讼，被告梁金本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还人工费4500元；2.被告承担本案的诉讼费；3.被告从2018年1月1日起至付清款项日止按银行同期贷款利率计付利息，暂计至2019年8月19日本息合计4800元。事实与理由：被告雇请原告于2017年1月恩平市横陂中心卫生院作消防池改造工程，欠原告4500元人工费，经原告多次催收，被告拒不还款，截至2019年8月19日仍欠原告4500元。原告在举证期限内提供欠据原件一份。被告梁金本没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2017年1月，梁金本将恩平市横陂中心卫生院的消防池周边凹坑的回填工程交由钟挺安施工，钟挺安完成上述工作后，梁金本于2019年5月16日向其出具欠条一份，载明：梁金本欠钟挺安在横陂医院土方工程款4500元，并定于2019年7月16日前还清。还款期限到期后梁金本没有付款，钟挺安经催收无果，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案中，梁金本将恩平市横陂中心卫生院的消防池周边凹坑土方回填工程交由钟挺安施工，钟挺安需使用自己的机械设备、劳力完成工作并收取报酬，以上事实符合承揽合同的特征，故本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”：钟挺安完成土方回填工作并将工程交回给梁金本，梁金本出具欠条明确于2019年7月16日支付报酬4500元，但其没有按约定支付报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。故钟挺安主张梁金本应向其支付报酬4500元，本院予以支持。梁金本逾期支付报酬造成钟挺安的利息损失，钟挺安请求按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但计算逾期付款的时间应从2019年7月17日起至付清款项日止。被告梁金本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金本应在本判决生效之日起十日内支付报酬4500元及逾期利息（从2019年7月17日起至支付款项完毕之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付）给原告钟挺安。二、驳回原告钟挺安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告钟挺安已预交），由被告梁金本负担。原告钟挺安预交的受理费25元，本院不予退回，由被告梁金本迳付给原告钟挺安。本判决为终审判决。审判员  卢健云二〇一九年九月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3757号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。 被告：舒大器，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中银消费金融有限公司与被告舒大器金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人谭宏波、被告舒大器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款借款本金85392.84元，借款利息及滞纳金共计13293.21元，合计98686.05元，并承担自2019年7月29日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.85%、滞纳金按日万分之五计收）；2、被告承担本案律师费986元；3、被告承担本案诉讼费。 被告舒大器承认原告中银消费金融有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告舒大器于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金85392.84元，借款利息及滞纳金共计13293.21元，合计98686.05元，并按年利率24%支付自2019年7月30日起至借款本金85392.84元还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告舒大器于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费986元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元（已减半收取）、保全费1020元，由被告舒大器负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月三十日 书记员 何亚光
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8622号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人文连军，男，1980年05月16日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人张鹏飞与被执行人文连军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20913号民事判决书已发生法律效力。因文连军未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人文连军给付张鹏飞借款1647.07元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人文连军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文连军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人文连军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20913号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6731号 原告：乔文璇，女，1999年2月13日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告乔文璇与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 乔文璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回乔文璇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1321号 申请执行人：赵宏民，男，1958年10月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王凤平，女，1958年12月25日出生，回族，现住承德市双桥区。 本院在执行赵宏民与王凤平合同纠纷一案中申请人于2019年9月17日向法院递交撤回执行申请书，申请执行人赵宏民与王凤平于2019年9月17日达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行，申请人再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  高 旭
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执恢205号申请执行人：张玲，女，1985年9月19日生，汉族，住莱芜区，公民身份证码：371202198509190826。被执行人：沈方飞，男，1990年10月23日生，汉族，住户籍所在地：莱芜区，本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2199号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款12000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查找到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。在执行过程中查明，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  陈 峰审判员  赵兴剑二〇一九年九月三日法官助理巩鑫书记员李智
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执58号之二 申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司住所陕西省山阳县城关街道办事处**。统一社会信用代码916XXXXXXXXXXX。 法定代表人：贺观虎，该公司董事长。 委托代理人：李卫欣，男，汉族，生于1974年1年26日，，住陕西省山阳县系山阳农商行职工，公民身份号码：61252XXXXX********。 被执行人王保宏，男，生于1974年5月18日，汉族，，住陕西省山阳县公民身份号码：61252XXXX********。 被执行人王秀青，女，生于1979年9月24日，汉族，，住陕西省山阳县公民身份号码：612525XXXX********。 被执行人陈旺，男，生于1992年6月6日，汉族，，住陕西省山阳县公民身份号码：61252XXXXXXX********。 申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王保宏、王秀青、陈旺金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初815号民事调解书。调解书生效后，因被执行人王保宏、王秀青、陈旺未能自觉履行，权利人陕西山阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法划拨了被执行人王保宏、王秀青银行存款共计3200元，申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司已领取案件款3200元，并于2019年9月23日以双方当事人协商对本院查封被执行人王秀青的房屋自行变卖、目前房屋正在处理阶段为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月二十三日 书记员  李昌辉 1
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异481号案外人：刘柏利，女，1961年5月10日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姚再英，女，1970年2月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘柏利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘柏利称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋3单元405号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人刘柏利对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，案外人刘柏利与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，房屋建筑面积为103.52平方米，合同约定涉案房屋单价4540元/平方米，房屋总价款为469981元。2015年10月13日案外人支付了涉案房屋全部购房款469981元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人刘柏利于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人刘柏利已与源溪公司签订了书面买卖合同，案外人刘柏利在本院查封前已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘柏利的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋3单元405号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年九月十一日书记员  常 数
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1528号上诉人（原审被告）：株洲市东旭房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路天台玉苑1栋304室。法定代表人：王泽屹。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向诗云，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律服务工作者。原审第三人：蔡忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人株洲市东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭房地产公司）因与被上诉人向诗云、原审第三人蔡忠合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东旭房地产公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判其公司向向诗云返还15万元，利息自向诗云起诉之日起按年利率1.3%计算。二、诉讼费用由双方分担。事实和理由：向诗云为承揽工程，先行向其公司交付保证金20万元。双方之间系预约合同关系，不是不当得利。一审庭审时，蔡忠已认可收到返还款项5万元，故其公司仅应返还15万元。双方并未约定返还保证金的期限，利息只能自向诗云起诉主张返还之日起计算，且按存款年利率1.3%计算。向诗云辩称：双方之间没有任何合同关系，故一审判决认定为不当得利正确。东旭房地产公司返还蔡忠5万元，系付给蔡忠的中介费，不能核减向诗云的债权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。向诗云向一审法院起诉请求：一、东旭房地产公司返还原告20万元及资金占用利息9000元（按年利率6%自2018年3月20日起暂计算至2018年12月19日，之后的利息计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由东旭房地产公司负担。一审法院认定事实：原告向诗云与第三人蔡忠相识，第三人蔡忠与被告东旭房地产公司的大股东金本福相识，原告向诗云与被告东旭房地产公司及该公司的大股东金本福素不相识；被告东旭房地产公司的经营范围为房地产开发与经营。被告东旭房地产公司急需资金，2018年3月19日，被告东旭房地产公司的大股东金本福通过手机短信的方式向第三人蔡忠发送了东旭房地产公司的名称及银行账号（60×××05），并要求第三人蔡忠向被告东旭房地产公司汇款。因原告向诗云想承接工程业务，第三人蔡忠遂找到原告向诗云，告知原告向诗云被告东旭房地产公司急需资金并向原告提供了被告东旭房地产公司的银行账户及公司名称，同时，第三人蔡忠告知原告向诗云将来若与被告东旭房地产公司签订合同，该笔款项可转为保证金的一部分。原告向诗云于2018年3月19日向被告东旭房地产公司转账汇款20万元。另查明：原告向诗云与被告东旭房地产公司之间并未签订任何合同，双方在此之前也没有任何经济往来。原告向诗云要求被告东旭房地产公司返还20万元，双方协商未果，遂酿成本案纠纷。本案第一次开庭审理后，本院认为原告向诗云主张的法律关系性质与本案所查明的法律关系性质不一致，经本院释明，原告向诗云同意按不当得利法律关系向被告东旭房地产公司主张权利，要求被告东旭房地产公司向其退还20万元。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点是原告向诗云的诉讼请求是否有事实和法律依据？现分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而使他人受到损失的事实，不当得利的成立要件应包括四个方面，一是受有利益（包括积极的得利与消极的得利）；二是他人受损害；三是受利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上之权利依据。根据本案所查明的事实，原告向诗云于2018年3月19日向被告东旭房地产公司的银行账户转账汇款20万元。虽原告向诗云汇款系出于从被告东旭房地产公司处承接业务的目的，但原、被告双方之间从未签订任何书面合同，也没有形成事实上的合同关系，双方对转账汇款20万元事宜也没有达成合意，且双方在此之前不存在任何经济往来，被告东旭房地产公司亦未提供证据证明其收受原告向诗云20万元具有合法根据。被告东旭房地产公司当庭辩称涉案20万元系经双方合意作为保证金，原、被告方之间存在合同关系，其收取涉案20万具有合法依据，但被告东旭房地产公司未提供任何证据材料予以证实，不予采信。故此，涉案转账汇款20万元构成不当得利。被告东旭房地产公司没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故此，对于原告向诗云要求被告东旭房地产公司返还20万元及资金占用利息9000元（自2018年3月20日起按年利率6%暂计算至2018年12月19日，之后的资金占用利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，作出判决：限被告株洲市东旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向诗云20万元及资金占用利息9000元（自2018年3月20日起按年利率6%暂计算至2018年12月19日止），之后的资金占用利息以20万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告株洲市东旭房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人虽未直接协商相关合同事宜，但通过原审第三人蔡忠提供的居间服务，已经促使双方成立预约合同关系。向诗云基于预约合同向东旭房地产公司转入保证金20万元。此后，双方未就工程承揽订立合同，东旭房地产公司应当及时将保证金全额返还向诗云。蔡忠在一审中虽承认收到东旭房地产公司返还款项5万元，但并无证据证明向诗云与蔡忠存在合伙或委托蔡忠代收款项，故不能因此核减东旭房地产公司的返还金额。双方当事人虽未约定保证金是否计息，但考虑东旭房地产公司收取保证金用于公司经营和市场利率等因素，一审判决自保证金支付次日起按年利率6%计算利息，并无不妥。东旭房地产公司主张自起诉之日起按存款利率计息，缺乏根据，本院不予支持。综上所述，东旭房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人株洲市东旭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年九月十九日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11142号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1709号 上诉人（原审原告）扬州市红桥驾培有限公司，住所地江苏省扬州市头桥镇红桥弘扬路。 法定代表人周志清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）江苏省交通工程建设局，住所地江苏省南京市石鼓路69号。 法定代表人蒋振雄，该局局长。 上诉人扬州市红桥驾培有限公司（以下简称红桥驾培公司）因诉被上诉人江苏省交通工程建设局（以下简称省交通建设局）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。适用解释第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，红桥驾培公司请求确认省交通建设局组织制定的五峰山过江通道南北接线工程初步设计（以下简称案涉工程初步设计）违法。原审法院经审查认为，行政诉讼中的可诉行为需要具备成熟性，而省交通建设局组织制定的案涉工程初步设计，属于行政行为作出之前的准备行为，尚不具备最终法律效力，不属于可诉的行为，属于适用解释第一条第二款第（六）项规定的情形，根据适用解释第六十九条第一款第（一）项的规定，本案已经立案，应当裁定驳回起诉。 关于红桥驾培公司在审理中申请追加江苏省交通厅、江苏省住房和城乡建设厅、江苏省发展和改革委员会为本案被告的问题，原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，红桥驾培公司所诉的行为系省交通建设局组织制定的案涉工程初步设计，上述行为系红桥驾培公司作出，不存在两个以上行政机关作出同一行政行为的情形，故不符合上述规定关于共同被告的规定，故红桥驾培公司追加被告的申请，缺乏法律依据，法院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，适用解释第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回红桥驾培公司的起诉。 上诉人红桥驾培公司上诉称，省交通建设局作出的案涉工程初步设计已经江苏省交通运输厅等部门批准生效，不属于行政行为作出前的准备行为，且该工程已经全线开工，技术规范上不存在其他设计方案。其所诉的案涉工程初步设计系由多个行政机关共同配合实施，其当庭申请追加被告却被法院拒绝。原审法院以被诉行为不符合起诉条件为由裁定驳回起诉适用法律错误，未同意红桥驾培公司追加被告的申请错误。故请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人省交通建设局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，属于行政诉讼受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。根据适用解释第一条第二款第（八）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人红桥驾培公司认为省交通建设局制定的案涉工程初步设计违反《公路安全保护条例》规定的安全距离，侵害了其合法权益，故具状提起本案诉讼，请求确认该设计行为违法，并进行合理补偿。在卷证据证明，案涉工程初步设计需待上报江苏省交通运输厅审查、再报江苏省发展与改革委员会审批后方能进行施工设计及后期建设等，由此可见，被诉工程初步设计行为属于过程性行为，对相对人的权利义务并不产生直接影响，其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收，故原审法院以此为由裁定驳回红桥驾培公司的起诉于法有据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的有关规定，本案不属于应当追加共同被告的情形，红桥驾培公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年九月二十六日 书记员 宋晶晶
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执150号之二申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，系该公司董事长。住所地：甘肃省定西市临洮县。统一社会信用代码：916211006956415679.委托代理人：叶志，系该公司纪检监察部经理。委托代理人：赵宏伟，系该公司审计稽核部副经理。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，系该公司经理。住所：临洮县中铺循环经济产业园区。统一社会信用代码：916211245562640875.被执行人：临洮宏勇房屋开发有限责任公司。法定代理人：尹文勇，系该公司总经理。住所：临洮县洮阳镇新街口（宏渊小区院内）。统一社会信用代码：91621124675910619X。被执行人：尹文勇，男，汉族，1962年10月19日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：戴震，男，汉族，1952年11月26日出生，江苏省射阳县人。被执行人：王芸，女，汉族，1950年9月1日出生，江苏省射阳县人。被执行人：魏永宏，男，汉族，1966年3月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：谢建平，男，汉族，1980年4月16日出生，甘肃省岷县人。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、临洮宏勇房屋开发有限责任公司、戴震、王芸、尹文勇、魏永宏、谢建平金融借款合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初2467号民事判决书确定：“甘肃银锋不锈钢型材有限公司于判决书发生法律效力后立即偿还拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元，息随本清；临洮宏勇房屋开发有限责任公司、戴震、王芸、尹文勇、魏永宏、谢建平对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费23017元，因适用简易程序审理，减半交纳11508元，由甘肃银锋不锈钢型材有限公司负担，临洮宏勇房屋开发有限责任公司、戴震、王芸、尹文勇、魏永宏、谢建平承担连带责任。”判决书生效后，被执行人均未履行判决书确定的还款义务，申请人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，后被执行人临洮宏勇房屋开发有限责任公司、尹文勇、魏永宏、谢建平与申请人达成执行和解协议，且被执行人尹文勇、魏永宏、谢建平主动交纳借款本金2000000元及执行费、案件受理费34023元后，免除其连带偿还责任。被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司厂房内的机器设备及J-XXXXX号桑塔纳小轿车，已全部在本院2019（2019）甘1124执1199号执行案件中进行了评估、拍卖。经本院通过执行系统进行查询，再未查找到被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震、王芸名下有银行存款、金融理财类产品。通过传统查控，再未发现被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震、王芸名下有其他房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人戴震、王芸常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震、王芸可供执行的财产线索。现申请执行人的借款利息237918.11元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执150号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、临洮宏勇房屋开发有限责任公司、戴震、王芸、尹文勇、魏永宏、谢建平金融借款合同纠纷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年九月五日书记员  杨 堃
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2603号 申请执行人：彭化学，男1962年06月25日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽昊宇面粉有限公司，统一社会信用代码：913416223942536089（1-1） 法定代表人：王跃忠，经理 本院在执行申请执行人彭化学与被执行人安徽昊宇面粉有限公司为借款合同合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  周家强
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异325号申请追加人（申请执行人）：沈美玲，女，1981年6月19日出生，住山东省东明县。被申请追加人：王岩，男，1978年1月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京易通贷金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼701室。法定代表人：王岩。本院在执行沈美玲与北京易通贷金融信息服务有限公司（以下简称易通贷公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0250号裁决书；执行案号：（2019）京01执536号]过程中，申请执行人沈美玲向本院提出追加王岩为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。沈美玲述称：沈美玲与易通贷公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会已作出生效的（2019）京仲裁字第0250号裁决书，裁决书生效后，被执行人拒不履行，沈美玲于2019年3月7日申请强制执行，北京市第一中级人民法院于2019年5月8日决定立案并移交执行一庭执行。但因被执行人易通贷公司查无财产可供执行。法院于2019年6月27日终结了本次执行。由于王岩是被执行人易通贷公司的股东和法定代表人，实际占据被执行人公司股权比例97.3%。是被执行人的实际控制人，王岩滥用其股东权利，个人资产与公司资产混同，利用公司形式恶意逃避债务，违反了相关法律规定，王岩应对上述债务承担连带清偿责任。沈美玲依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，现申请法院追加王岩为本案的被执行人。本院经审查查明：沈美玲与易通贷公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年1月25日作出（2019）京仲裁字第0250号裁决书，裁决：一、易通贷公司向沈美玲支付提现款项233万元；二、易通贷公司向沈美玲支付暂计算至2018年10月19日的罚息和滞纳金3747.19元，并应以77万元为基数，按照年利率6.5%的标准，向申请人支付自2018年10月20日起至该77万元实际支付之日止的罚息和滞纳金；三、易通贷公司向沈美玲支付暂计算至2018年12月11日的损失6760.94元，并应以156万元为基数，按照年利率6.5%的标准，向沈美玲支付自2018年12月12日起计算至该156万元实际支付之日的损失；四、易通贷公司向沈美玲支付机票费用1350元；五、本案仲裁费41546.68元，全部由易通贷公司承担，易通贷公司直接向沈美玲支付沈美玲代其垫付的仲裁费41546.68元；六、驳回沈美玲的其他仲裁请求。上述裁决应由易通贷公司向沈美玲支付的款项，易通贷公司应自本裁决书送达之日起10日内履行完毕。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。裁决书发生法律效力后,因易通贷公司未履行法律文书确定的义务，沈美玲依法向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行中，经查，被执行人易通贷公司名下现无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。另查，根据易通贷公司工商档案显示，易通贷公司为有限责任公司。王岩为易通贷公司的股东及法定代表人，其认缴出资额为10500万元，认缴出资时间为2021年12月30日。根据王岩的户籍地地址及沈美玲提供的地址与联系方式，本院均无法与王岩取得联系并送达相关材料。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王岩的户籍地地址及申请执行人沈美玲提供的地址，本院均无法与被申请追加人王岩取得联系并送达相关材料，沈美玲亦不能提供王岩其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇一九年九月九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5457号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵祖剑，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市镇雄县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵祖剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告赵祖剑经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款167911.42元，其中本金117820.27元、利息9454.85元、违约金19684.76元、其他手续费20951.54元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵祖剑未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××74的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月28日分别将27000元、90000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行昆明市城南支行开户的账号为62×××57的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金47820.27元、利息4269.39元、违约金8601.97元、其他手续费4571.54元；财智金本金70000元、利息5185.46元、违约金11082.79元、其他手续费16380元；上述合计被告尚欠原告本金117820.27元、利息9454.85元、其他手续费20951.54元、违约金19684.76元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金47820.27元、财智金本金70000元，合计117820.27元，截止至2019年1月16日的利息9454.85元，其他手续费20951.54元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告赵祖剑经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵祖剑于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金4782.27元、财智金本金70000元，合计117820.27元，截止至2019年1月16日的利息9454.85元，其他手续费20951.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元（原告已预交），由被告赵祖剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更263号 罪犯王怡博，曾用名王浩波，男，1995年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗司法局接受社区矫正。 青海省都兰县人民法院于2018年12月4日作出（2018）青2822刑初58号刑事判决，以被告人王怡博犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年12月5日交付执行。管制刑期自2018年12月5日起至2019年12月4日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗司法局于2019年8月19日以（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯王怡博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见，现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗司法局提出，罪犯王怡博因犯故意伤害罪，被判处管制一年，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书，罪犯王怡博被判处刑罚的生效判决书及执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗司法局提供的证据足以证实罪犯王怡博符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王怡博予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 吕雪芹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申183号再审申请人（原审被告）：龙定忠,男,汉族,1987年10月8日出生,贵州省织金县人。被申请人（原审原告）：吴安琳,女,汉族,1987年1月4日出生,贵州省遵义市人。再审申请人龙定忠因与被申请人吴安琳民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院认定的基本事实错误。2018年5月3日，申请人向被申请人出具的借条并非申请人真实意思表示，申请人是在受被申请人以其人身安全胁迫的情况下根据被申请人的意愿所书写的，被申请人利用申请人对其的爱惜与不忍，精神上胁迫申请人出具借条。该借条所写的款项并非借款，而是基于申请人、被申请人当时的夫妻关系所产生的日常生活开支，申请人于被申请人都不具有借款的意思表示。因此，原审法院认定的基本事实错误，应当予以撤销。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，根据吴安琳提供的转款凭证，说明双方有经济往来的事实，即使龙定忠提供转账凭证反映其向吴安琳返还了部分款项，但龙定忠作为完全民事行为能力人，其自愿将以前产生的往来款项以750000元的金额作为向吴安琳的借款，是其对自身权利的处分，由此产生的后果应自行承担。同时，从吴安琳提供的微信记录等可以反映，平时龙定忠就经常向吴安琳借款。故在龙定忠未提供证据证明其出具欠条时受到胁迫的情况下，对其申诉理由，本院不予采纳。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙定忠的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月九日法官助理周益书记员向珣