杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4096号 原告：杭州默默出行汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇3幢103室。 法定代表人：马丽华，执行董事。 委托诉讼代理人：何云笑、赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：金华中旻供应链管理有限公司，住所地：浙江省金华市金东开发区金港大道东396号4幢金华市根森工艺品有限公司内。 法定代表人：曾俊。 原告杭州默默出行汽车服务有限公司（以下简称为默默出行）为与被告金华中旻供应链管理有限公司（以下简称为中旻公司）租赁合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告默默出行的委托诉讼代理人何云笑、赵庆周到庭参加诉讼，被告中旻公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告默默出行诉称，原告和被告签订了《车辆租赁合同》（以下简称“合同”）一份。根据合同第一、二、四、六、十条等条款约定，被告向原告承租了12台太行成功牌新能源物流车，租期自2018年5月11日起至2021年6月10日止，租金人民币1700元每月，首期租金车辆发运前2日内支付，后续租金缴纳时间为上一期租金到期日前的2日内（按月支付），保证金5000元/台。双方同时约定，如被告有损原告合法权益的活动或资信无保证时，原告有权收回租赁车辆、已收取的款项不予退还且追究由此给原告造成的损失。被告不履行合同条款或对原告的利益造成危害时，原告有权单方提前收回租赁车辆，终止合同并收取赔偿金、滞纳金等。此外，双方还约定，被告逾期支付租金的，按照逾期付款金额的千分之五计取滞纳金（违约金）。在上述合同的履行过程中，原告按照合同约定全面履行了交车等相关义务，然而被告却在履约过程中频频出现违约行为，即从2019年4月起就无故欠付租金，且在之前的履约检查中，也发现了其有不适当的履约行为，以此对原告的财产产生重大安全风险。后原告多次通过书面函件、电话、微信、上门等方式向被告催告要求支付租金以及主动找被告协商解决问题，但被告均只是作表面敷衍，未予正面、有效的回复，在宽限期内仍未支付租金，履行合同相关义务，且被告办公场所现已人去楼空，相关人员采取回避的态度，其资信已无法保证，原告的利益得不到保障。为此，原告提出以下诉讼请求：1、原、被告之间的《车辆租赁合同》（编号：CGZL20180511MM01）于2019年5月26日起即行解除；2、被告立即返还上述《车辆租赁合同》项下的8台租赁车辆即浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××（价值暂估人民币400000元）及承担因此支出的必要费用；3、被告立即支付其所欠付的租金人民币34000元及根据合同约定的滞纳金4760元（时间截止至2019年5月25日，滞纳金按所欠付租金的千分之五计）；4、被告赔偿租金损失及利息（从2019年5月26日起至被告实际返还租赁车辆之日止，每日损失数额参照租金，利息参照银行同期贷款利率计）；5、原、被告之间的《车辆租赁合同》项下的60000元保证金归原告所有；6、本案的诉讼费用由被告承担。 后在庭审过程中，原告默默出行经核算，将原诉讼请求第3项租金调整为人民币24933元，滞纳金部分为减少讼累不再变更。 被告中旻公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告默默出行为证明其事实主张，向本院提供《车辆租赁合同》及登记证书、银行凭证、告知书、租金催收单及声明、ems回单、公证书等作为证据。被告中旻公司未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经核对认为，原告默默出行提交的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告诉称一致外，另补充如下： （一）2018年5月11日，默默出行与中旻公司签订编号为：CGZL20180511MM01的《车辆租赁合同》一份。嗣后，默默出行向中旻公司交付合同项下12台车辆（车牌号分别为：浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××；车架号分别为：LG92CBAC0HAL3H292、LF92CBACXHAL3H930、LE92CBAC1HAL3H926、LG92CBAC6HAL3H426、LG92CBAC1HAL3H267、LG92CBAC6HAL3H281、LG92CBAC2HAL3H441、LG92CBAC3HAL3H447、LG92CBAC6HAL3H457、LG92CBAC7HAL3H306、LE92CBAC9HAL3H916、LG92CBAC4HAL3H294）。中旻公司向默默出行交纳租赁保证金60000元。 （二）中旻公司按约支付租金至2019年4月11日，此后租金分文未付。2019年5月1日，默默出行收回浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆。 （三）2019年5月22日，默默出行向中旻公司邮寄《催告函》，要求中旻公司于三日内支付所拖欠的租金，否则将于2019年5月26日解除双方签订的《车辆租赁合同》（编号为：CGZL20180511MM01）。中旻公司于2019年5月23日签收上述邮件，但未支付拖欠的租金。 另查明，案涉合同签订期间，原告住所地为浙江省杭州市下城区焦家里一弄3号6幢224室。2018年8月17日，原告住所地变更为浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇3幢103室。 本院认为，案涉《车辆租赁合同》系默默出行、中旻公司真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中旻公司未按约支付租金，默默出行依据合同约定要求解除《车辆租赁合同》并支付拖欠的租金及相应滞纳金，合理合法，本院予以支持。默默出行经当庭核算后的租金24933元，本院予以支持；默默出行主张逾期租金按合同约定的日千分之五计算滞纳金，该标准过高，本院依法调整为按年利率24%进行计算；合同解除后，因中旻公司未能及时归还租赁车辆，默默出行据此要求参照租金标准赔偿租金损失及利息，本院予以支持；默默出行要求返还车辆支出的必要费用，以及已收取的保证金60000元归其所有的主张，因提供的理据不足，本院不予支持。被告中旻公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州默默出行汽车服务有限公司与被告金华中旻供应链管理有限公司签订的《车辆租赁合同》（编号：CGZL20180511MM01）于2019年5月26日解除； 二、被告金华中旻供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州默默出行汽车服务有限公司案涉租赁车辆8台（车牌号分别为：浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××；车架号分别为：LG92CBAC0HAL3H292、LF92CBACXHAL3H930、LG92CBAC6HAL3H281、LG92CBAC3HAL3H447、LG92CBAC6HAL3H457、LG92CBAC7HAL3H306、LE92CBAC9HAL3H916、LG92CBAC4HAL3H294）； 三、被告金华中旻供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州默默出行汽车服务有限公司租金人民币24933元； 四、被告金华中旻供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州默默出行汽车服务有限公司滞纳金人民币663.22元； 五、被告金华中旻供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州默默出行汽车服务有限公司租金损失及利息损失（租金损失按照月租金人民币1700元从2019年5月26日起计算至车辆实际返还之日止；利息损失以未付租金损失为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月27日起计算至实际履行之日止）； 六、驳回原告杭州默默出行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8645.4元（原告已预交），减半收取4322.7元，保全费2713元，由原告负担1032.08元，由被告金华中旻供应链管理有限公司负担6003.62元。 原告杭州默默出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告金华中旻供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年九月五日 书记员  杨晓丽