四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初897号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈高，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周淼，男，该公司工作人员。 被告：陈德坤,男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：黄丽秀,女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商行）与被告陈德坤、黄丽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。因被告黄丽秀下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告乐至农商行委托诉讼代理人陈高、周淼到庭参加诉讼，被告陈德坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告黄丽秀经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，仍未到庭。本案现已审理终结。 原告乐至农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德坤立即归还借款本金70000元及全部利息（从借款之日起至2014年12月20日利息13596.05元已给付，从2014年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止按合同约定利率计算的利息）；2、原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款（在70000元范围内）享有优先受偿权；3、被告黄丽秀对该债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人被告陈德坤因经营欠缺资金，于2013年1月29日向原乐至县农村信用合作联社新观音分社提出70000元个人借款申请。当日，双方及被告黄丽秀签订了合同编号为：2013年新观音信个借字第8号《个人借款合同》及合同编号为：2013年新观音信个抵字第8号《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定用被告陈德坤单独所有的位于乐至县劳动镇新观音街村成套住宅及商铺，建筑面积69.38㎡、24.64㎡（房屋产权证号：乐至县房权证字号）作抵押担保，并于2013年1月30日到乐至县房产交易中心办理了房屋抵押登记手续。同日，还签订了合同编号为：2013年新观音信个保字第8号《最高额保证合同》。被告陈德坤于2013年1月31日向原乐至县农村信用合作联社新观音分社提出个人借款支用申请书，立据（借据号：88200129459664）借款70000元，执行月利率8.4570‰。借款当日即发放给被告陈德坤，该笔借款于2015年1月29日到期。此后，经催收，被告仅偿还了从借款之日起至2014年12月20日的利息13596.05元，借款本金及从2014年12月21日起的利息一直未清偿。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告陈德坤、黄丽秀未作答辩，未提交相关证据材料。 原告乐至农商行围绕诉讼请求提交了如下证据材料：身份证、常住人口登记卡、结婚证、营业执照副本、法定代表人身份证明书、川银监复【2017】247号文件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据及还款明细等。上述证据材料符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。被告陈德坤、黄丽秀未到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告陈德坤向原乐至县农村信用合作联社新观音分社提出借款申请，双方并签订《个人借款合同》（合同编号：2013年新观音信个借字第8号），合同的主要内容为：“…借款金额为人民币（金额大写）柒万元整，借款额度支用有效期间自2013年1月30日至2015年1月29日。实行按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，…。还款原则：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。合同还约定了若借款人出现违约情形，贷款人可以行使的权利有：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”。 同日，双方还签订了编号为：2013年新观音信个抵字第8号《最高额抵押合同》、2013年新观音信个保字第8号《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定用被告陈德坤所有的位于乐至县劳动镇新观音街村成套住宅及商业服务用房【房屋产权证号：乐至县房权证字第号、第号、他项权证号：乐房他证乐至县字第号、第号】，建筑面积共计94.02㎡，为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押及最高额保证的担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。担保责任的最高限额均为人民币柒万元。《最高额保证合同》第七条保证责任…（二）无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保…保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》还分别约定了其他内容。 被告黄丽秀分别在借款申请书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》上签字捺印。 2013年1月31日，被告陈德坤向原乐至县农村信用合作联社新观音分社申请支用借款人民币70000元。同日，原乐至县农村信用合作联社新观音分社按约向被告陈德坤发放贷款70000元。借款借据上载明了借款用途为经营茶馆，借款期限内执行月利率8.4570‰等内容。截止2014年12月20日，被告仅偿还了借款利息13596.05元。2015年1月29日借款到期后，经原告催收，二被告仍未偿还借款本金70000元及2014年12月20日后的利息。 另查明，该债务发生时，二被告系夫妻关系。 再查明，中国银监会四川监管局2017年7月发布的川银监复【2017】247号文件中国银监会四川监管局关于乐至农商行开业的批复第二条规定：乐至农商行开业的同时，乐至县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为乐至农商行债权债务。批复附件乐至农商行分支机构名录中新观音分理处即原乐至县农村信用合作联社新观音分社。 本院认为，二被告与原乐至县农村信用合作联社新观音分社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原乐至县农村信用合作联社新观音分社已按约向被告陈德坤发放借款，借款到期后，被告陈德坤未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应法律责任。因原乐至县农村信用合作联社已终止，其债权债务已转为现乐至农商行债权债务，故原告要求被告陈德坤偿还借款本金70000元及利息的请求成立，本院予以支持。《最高额抵押合同》签订后，合同当事人办理了抵押登记，抵押权自登记完成时设立，原告作为抵押权人在抵押物担保的债权数额70000元范围内享有优先受偿的权利。被告黄丽秀自愿在70000元限额内为被告陈德坤的贷款本金及利息、违约金、赔偿金等费用提供连带责任保证，在该保证有效期内，原告进行了催收，故原告要求被告黄丽秀对被告陈德坤的债务承担连带担保责任的诉求请求成立，本院予以支持，但应以70000元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德坤在本判决生效后十日内偿还原告四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息【借款本金70000元从2014年12月21日起至偿还完毕之日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息】； 二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司对被告陈德坤用于抵押的位于乐至县劳动镇新观音街村成套住宅及商业服务用房【房屋产权证号：乐至县房权证字第号、第号、他项权证号：乐房他证乐至县字第号、第号】折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额70000元范围内享有优先受偿权； 三、被告黄丽秀对上述第一项债务在最高限额70000元范围内承担连带清偿责任，被告黄丽秀承担保证责任后，有权向被告陈德坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陈德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  李 阳 人民陪审员  陈志勇 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨成彬