wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初6340号 原告：谢永建。 委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：许晓磊。 原告谢永建与被告许晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年5月31日依法裁定转为普通程序，由审判员刘胜芝、人民陪审员沈舜心、吴巧珍组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢永建及其委托诉讼代理人顾昕怡到庭参加诉讼，被告许晓磊经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元并支付利息及违约金（利息及违约金以25万元为基数，自2014年11月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。2、律师费3000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告因从事个体经营需要流动资金周转，故向原告借款25万元，双方协议约定借款期限为两个月，月息为5%，并约定如被告未能按时偿还本息，愿意承担由此造成的甲方追讨债权而产生的费用，包括律师费等。原告于当日通过银行向被告转账22.5万元，又通过现金出借给被告2.5万元，共计25万元整。后被告未能按约还款，原告一直向被告催要，但被告一直不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告许晓磊未到庭，亦未答辩。 经审理查明如下事实： 2019年9月16日，许晓磊（借款人、甲方）与谢永建（出借人、乙方）签订个人借款协议一份，载明：“乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，依照国家有关法律、法规之规定，经双方友好协商，特订立本合同，以资共同信守。本合同贷款、借款为同一含义。第一条借款用途：流动资金要从事个体经营、急需一笔资金周转。第二条借款金额和还款时间：许晓磊向谢永建借款人民币贰拾伍万元，于2014年11月16日前还清乙方。第三条借款期限：借款期限共贰个月，自2014年9月16日起至2014年11月16日止。甲方保证按本合同约定利息还款，借款逾期未还的部分，贷款方有权限期追回贷款。第五条借款利息和其它费用：（1）自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为5%，其它费用5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%。（2）甲方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的＿%支付违约金，并赔偿因乙方向甲方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。” 2014年9月16日，谢永建向许晓磊账户转账22.5万元。 原告庭审中陈述，另有2.5万元系现金交付给被告许晓磊。 另查明，原告为本案支出律师费3000元。 以上事实，由原告提交的借款协议、银行流水、律师事务所办理案件合约、江苏增值税普通发票及本案庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告谢永建与被告许晓磊之间的25万元的借款合同依法成立，合法有效。被告许晓磊应当按照约定的期限返还借款，被告许晓磊未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。原告谢永建关于利息及违约金、律师费的主张有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告许晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告谢永建25万元并支付利息及违约金（以25万元为本金，自2014年11月17日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。 二、被告许晓磊于本判决生效之日十日内赔偿原告律师费3000元。 以上二项汇入原告谢永建指定的中国建设银行吴江支行的62×××83账户。 如果被告许晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，由被告许晓磊负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费用5096元，由本院退还给原告谢永建。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预缴上诉案件受理费。 审 判 长  刘胜芝 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 昊 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2912号原告：徐春林，男，汉族，1971年5月4日生，住四川省合江县。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告徐春林与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐春林于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春林申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春林撤诉。应减半收取的案件受理费579元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初167号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人贾广军，男，1971年8月18日出生，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因赌博，于2002年10月27日被延庆县公安局行政拘留三日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人贾广军犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2019年8月28日21时许，被告人贾广军酒后驾驶一辆白色长城牌轻型普通货车，从北京市延庆区延庆镇前往某村，当由西向东行驶到延庆区延庆镇某路口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，贾广军体内血液酒精含量为113.1mg/100ml，属醉酒驾驶。当日，民警将贾广军查获并传唤到案。公诉机关认为，被告人贾广军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人贾广军拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人贾广军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾广军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾广军自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人贾广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年8月28日起至2019年9月27日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敬民二〇一九年九月十一日书记员  任小雪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511324909966843P。 负责人：欧高鹏，行长。 被执行人：陈远伟，男，汉族，生于1975年11月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2409号民事判决书，在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行申请执行陈远伟信用卡纠纷一案中，被执行人陈远伟应偿还申请执行人的信用卡透支本金、分期手续费、滞纳金合计46390.08元及利息，承担受理费、公告费1526元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令、传票； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人陈远伟的工商、证劵、银行、保险、房产、车辆、互联网络、理财产品财产情况进行了查询，在执行中查封被执行人陈远伟所有的长安牌小车一辆，实际未控制，未发现被执行人有其他执行财产； 4、本院于2019年9月16日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年9月18日对申请执行人的授权委托人刘彪进行了当面终本约谈后，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权47916.08元及利息。 现申请执行人中国农业银行股份有限公司仪陇县支行经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 熊绍柏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5317号 宋俊： 你（或你单位）与兰康民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8612号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人兰康向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009012 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执408号之五 被执行人马某某，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执408号之五裁定书，于2019年09月20日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在中国建设银行账户内存款人民币1050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年九月二十日 书记员  卢宏
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更926号罪犯江穆然，男，1968年1月22日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化，捕前住广东省普宁市流沙镇四竹铺村。现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2006年2月24日作出（2005）海南刑初字第131号刑事判决，以被告人江穆然犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人江穆然不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）琼刑一重字第1号刑事判决，改判上诉人江穆然犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。罪犯江穆然于2008年6月26日入监服刑。罪犯江穆然在服刑期间，其刑罚于2010年12月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2010年2月1日起确定；于2012年7月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2012年7月27日起至2032年7月26日止。在有期徒刑服刑期间，该犯于2014年12月18日获减刑八个月，剥夺政治权利改为九年；于2016年12月29日获减刑六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2031年5月26日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯江穆然在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯江穆然在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯江穆然自2016年11月至2019年2月止，共计考核28个月。获得表扬5个，余分74分，累扣32分。另查明，罪犯江穆然应没收个人全部财产，该犯尚未履行。又查明，罪犯江穆然自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币9830.01元，月均消费人民币351.07元。再查明，罪犯江穆然是毒品犯罪的主犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江穆然在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯江穆然减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2031年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十七日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2503号申请执行人：胡娟红，女，1971年2月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：袁武，男，1975年11月13日生，居民省份证号码320324197511130936，汉族，住睢宁县。申请执行人胡娟红与被执行人袁武民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初9201号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告袁武于本判决生效后十日内偿还原告胡娟红借款70万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年6月4日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月24日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月18日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十四日书记员  秦 镛
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更382号罪犯谭昌涛，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省远安县人，小学文化程度，户籍地远安县，现由远安县社区矫正机构实行社区矫正。山东省威海市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）威刑一初字第8号刑事判决，以谭昌涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。威海市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）鲁10刑更102号刑事裁定，对罪犯谭昌涛予以假释。罪犯谭昌涛2019年1月31日实行社区矫正。远安县司法局于2019年8月26日以（2019）远司矫赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯谭昌涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。本案现已审理终结。远安县司法局提出，罪犯谭昌涛被威海市中级人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，后被该院裁定假释，属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，符合特赦条件，建议对谭昌涛予以特赦。认定的依据有：报请社区矫正对象特赦审核表，提请特赦集体评议记录，远安县人民检察院特赦检察意见书，远安县司法局公示材料，威海市中级人民法院刑事判决书、假释刑事裁定书及假释相关材料，远安县司法局社区矫正对象矫正期间鉴定意见书，宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，远安县司法局提供的证据足以证实罪犯谭昌涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭昌涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年九月二十四日书记员  胡 雁
山西省长治市屯留区人民法院刑事判决书（2019）晋0405刑初38号公诉机关长治市屯留区人民检察院。被告人郗慧强，男，1976年11月16日出生,汉族，中专文化，无业，户籍所在地长治市，现住长治市。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局取保候审，同年8月5日由本院决定取保候审。辩护人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。长治市屯留区人民检察院以屯检刑检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人郗慧强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员马志华、崔晓旭出庭支持公诉，被告人郗慧强及辩护人张爱东到庭参加了诉讼，现已审理终结。长治市屯留区人民检察院指控：2019年6月16日13时55分许，被告人郗慧强驾驶×××号小型越野车沿长治市屯留区禹王北路由北向南行驶至“麦膳居”门前路段时，与沿该路段由东向西步行横过机动车道的王某发生碰撞，造成王某轻微受伤。经鉴定：郗慧强血液乙醇浓度为294.00mg/100ml，属于醉酒。山西省长治市公安局屯留区分局《道路交通事故认定书》认定：本起事故中郗慧强负事故的全部责任，王某无责任。2019年6月16日13时58分许，郗慧强驾驶×××号车到长治市公安局屯留区分局麟绛派出所投案。公诉机关就上述指控向法庭出示了如下证据：道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、郗慧强常住人口基本信息等书证；鉴定意见；被害人王某的陈述；被告人郗慧强的供述与辩解等。公诉机关认为被告人郗慧强的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人郗慧强二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人郗慧强对起诉书指控事实及证据无异议。辩护人的辩护意见：被告人郗慧强的危险驾驶行为仅造成轻微后果，取得对方当事人的谅解，社会危害性不大；案发后其主动投案，主动交待自己的全部行为，系自首；其一贯表现良好，主观恶性不深，系初犯、偶犯；其父亲身患癌症，已属晚期，需要照顾。综上，建议对被告人郗慧强免予刑事处罚。并就此向法庭出示了长治市屯留区麟绛镇西藕村村民委员会证明一份、郗慧强父亲的住院病历、出院证。用以证明郗慧强的父亲身患贲门胃体癌，需要郗慧强照顾。经审理查明：2019年6月16日13时55分许，被告人郗慧强驾驶×××号小型轿车沿长治市屯留区禹王北路由北向南行驶至“麦膳居”门前路段时，与沿该路段由东向西步行横过机动车道的王某发生碰撞，造成王某轻微受伤。经鉴定：郗慧强血液乙醇浓度为294.00mg/100ml，属于醉酒。山西省长治市公安局屯留区分局《道路交通事故认定书》认定：本起事故中郗慧强负事故的全部责任，王某无责任。2019年6月16日13时58分许，郗慧强驾驶×××号车到长治市公安局屯留区分局麟绛派出所投案。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）受案登记表、立案决定书、立案告知书,证明案件来源；（2）取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行监督回执、人口信息登记表、取保候审保证书、保证人相关资料，证明郗慧强2019年7月1日被屯留县公安局取保候审；（3）户籍证明、车辆查询信息、驾驶证信息，证明被告人的基本信息及被告人驾驶资格及车辆信息；（4）前科劣迹调查表，证明被告人郗慧强没有违法犯罪记录；（5）血样提取登记表，证明血样提取时间；（6）吸毒现场检测报告书，证明郗慧强的检测样本经现场检测，结果呈阴性；（7）道路交通事故认定书，证明被告人郗慧强负本起事故的全部责任；（8）查获经过，证明被告人郗慧强案发后到屯留县公安局麟绛派出所投案的情况。（8）被害人王某的声明及刑事谅解书，证明被告人郗慧强与被害人王某系近亲属，案发后被害人王某放弃公安机关对其的伤情鉴定，不再要求郗慧强赔偿其经济损失，其对被告人郗慧强的行为表示谅解并请求对郗慧强从轻处罚。（9）长治市屯留区麟绛镇西藕村村民委员会证明、郗慧强之父郗安兴的病历、出院证，证实郗慧强之父身患癌症的情况。2、鉴定意见证明被告人郗慧强血液中乙醇含量294.00mg/100ml；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的基本情况。4、被告人的供述与辩解与起诉书指控事实一致。上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人郗慧强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郗慧强案发后主动投案并如实供述，系自首，依法对其从轻处罚;被告人郗慧强与被害人王某系近亲属关系，案发后取得被害人的谅解，其认罪、悔罪态度积极，又系初犯、偶犯，社会危害不大，酌情对其从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院依法予以采纳。被告人郗慧强之父身患癌症，需要被告人照料，综合考虑被告人郗慧强的犯罪情节、悔罪表现以及其家庭实际情况，参考社区矫正评估意见，可以对被告人郗慧强适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郗慧强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 王 强审 判 员 赵艳辉人民陪审员 冯芳芳 二○一九年九月十七日书 记 员 张 滨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执450号之一申请执行人郭某某，男，汉族，初中文化。被执行人赵某某，男，汉族。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某某可供执行的财产无法查明，申请执行人郭某某向法院亦提供不出被执行人赵某某可供执行的财产线索，致使本案中货款198352元、逾期利息29782元、案件受理费2361元、公告费300元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月三日书记员  曹 婧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1087号原告：房国刚，男，1972年5月23日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：杨德新，男，1961年6月11日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。被告：张向奎，男，1978年9月6日生，汉族，户籍地河南省汝阳县。原告房国刚与被告杨德新、张向奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房国刚及其委托诉讼代理人王艳波、被告杨德新的委托诉讼代理人陈红光、被告张向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房国刚向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告医疗费4,626.46元、误工费84,000元、护理费18,180元、营养费9,000元、交通费1,000元、住院伙食补助费4,500元、后续治疗费8,000元。事实和理由：原告受被告雇佣，在大连市甘井子区干焊工活，于2018年7月6日在干活过程中受伤，导致左跟骨粉碎性骨折。被告张向奎垫付了医疗费。目前其他项目赔偿没有达成一致。被告杨德新辩称，不同意原告的诉讼请求，杨德新并没有雇佣原告，杨德新想做一个钢结构活动板房，因此杨德新找到被告张向奎来做这个板房，杨德新与张向奎之间系加工承揽关系，杨德新与原告没有关系。被告张向奎辩称，原告确实是其找来干电焊活的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德新找到被告张向奎，要求张向奎为其在大连市甘井子区顶处制作一个钢结构轻钢体房，由杨德新向张向奎支付报酬。其后，被告张向奎为制作上述轻钢体房而雇佣原告进行电焊工作，被告张向奎每天向原告支付报酬350元。2018年7月6日，原告在现场工作时，爬到梯子高处准备进行电焊工作，原告左手拿焊板，右手欲取低处的焊管，在原告弯腰取焊管时原告从梯子上摔到地上受伤。原告于当天被送至大连市友谊医院进行治疗，原告于2018年7月6日至2018年8月3日期间在大连市友谊医院住院治疗，共住院28天，入院诊断为左跟骨粉碎性骨折，原告在上述医院所花费的住院费用及门诊费用合计为25,127.24元。原告又于2019年7月22日至2019年8月7日期间到大连市友谊医院继续住院治疗，入院诊断为左跟骨骨折术后，原告此次所花费的住院费用及门诊费用合计为8,499.22元。被告张向奎已向原告支付了30,000元。原告于2018年7月6日至2018年8月3日（共计28天）聘用护理人员护理，花费护理费7,280元；原告于2019年7月22日至2019年8月8日（共计17天）聘用护理人员护理，花费护理费4,420元。原告在庭审过程中，申请对其伤情进行司法鉴定，鉴定机构于2019年8月22日出具鉴定意见为：被鉴定人房国刚本次损伤不构成伤残等级，休治时间为伤后240日（含住院期间），设1人陪护90日（含住院期间），给予营养补偿90日（含住院期间），给予后续治疗费8,000元或按实际发生额给付。上述事实，有原告提供的急诊病历、住院病案、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、微信聊天记录、照片、护理费发票、司法鉴定意见书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告张向奎之间存在合法有效的雇佣关系，原告在从事雇佣活动的过程中受伤，被告张向奎作为雇主应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，其在运用自己的技术而进行的工作过程中，亦应对自身安全尽到谨慎、必要的注意义务，对其工作方式方法是否安全亦理应有专业判断，综合本案的实际情况，本院认为，原告对其受伤亦存在过错，本院酌定被告张向奎承担原告合理损失的50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：一、关于原告的医药费。原告在第一次住院期间所花费的住院费用及门诊费用合计为25,127.24元，原告已提供票据支持其主张，故本院予以确认；而原告第二次住院期间所花费的住院费用及门诊费用合计为8,499.22元，应视为原告的后续治疗费，在原告已根据司法鉴定意见书主张了后续治疗费的情况下，对原告主张的该8,499.22元，本院不予认定。二、关于原告主张的误工费84,000元。鉴于原告的日工资为350元，司法鉴定意见为“休治时间为伤后240日”，因此，本院认定原告的误工损失为84,000（350×240）元。三、关于原告主张的护理费18,180元。本院认为，对于发生于2018年7月6日至2018年8月3日期间的护理费7,280元，因原告已提供护理票据，故本院予以支持；对于发生于2019年7月22日至2019年8月8日的护理费4,420元，因该时间段已远远超出了自受伤之日起的90天，故该段时间的护理费本院不予支持；又考虑到鉴定意见为“设1人陪护90日”，因此原告还有权主张62天的护理费，原告所主张的144元/天的计算标准在合理内，本院予以支持，因此本院支持原告还可主张护理费8,928元；综上，本院认定，原告所产生的护理费为16,208（7,280+8,928）元。四、关于原告主张的营养费9,000元。因司法鉴定意见为“给予营养补偿90日”，且原告所主张的100元/天的计算标准在合理范围内，故对原告的该项主张，本院予以支持。五、关于原告主张的交通费1,000元。综合本案的实际情况，本院酌定交通费为500元。六、关于原告主张的住院伙食补助费4,500元。鉴于被告的第二次住院属于后续治疗的情况，故不应计算在本次的住院伙食补助费内，又鉴于原告按100元/天的标准计算属合理，故本院支持原告的住院伙食补助费为2,800（28×100）元。七、关于原告主张的后续治疗费8,000元。因该主张符合鉴定意见报告，故本院予以支持。综上所述，原告的合理损失金额为145,635.24元，被告张向奎应承担50%的赔偿责任，即72,817.62元，又鉴于被告张向奎已向原告支付了30,000元，故被告张向奎还应向原告赔偿42,817.62元。关于原告要求被告杨德新对案涉债务承担共同赔偿责任的主张，本院认为，被告张向奎接受的工作是制作钢结构轻钢体房，原告没有证据证明该工作需由有资质的人员进行，故原告的该项主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求重新鉴定的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，原告不能证明本案的鉴定意见存在上述规定第一款规定的情形，故对原告的该项主张，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告张向奎自本判决发生法律效力之日起十日内向原告房国刚赔偿42,817.62元。二、驳回原告房国刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,935元，鉴定费2,440元，合计5,375元（原告已预付），由被告张向奎负担1,774元，由原告房国刚负担3,601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23769号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：党菲，女，1992年11月03日出生，汉族，住天津市武清区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告党菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126173501609038）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1292.60元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1292.60元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1292.60元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告党菲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1292.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1289号原告：罗巧玲。被告：余建虎。罗巧玲与余建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告罗巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗巧玲撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由罗巧玲负担。审判员  白开龙二〇一九年九月十九日书记员  丁 琪
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初407号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）407号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年3月12日20时39分许，被告人刘某驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区鞍山路由北向南行驶，行驶至鞍山路枕水小镇路段交警执勤点时被拦下，发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为174ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳市第五医院抽取血样待检。2019年3月19日四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见：所送“刘某”血样中检出乙醇，浓度为169.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘某到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役2个月至4个月，并处罚金3000元至5000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻从宽处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年九月三十日 书记员  覃 锟
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执747号 丁洁、谢梦： 丁洁与谢梦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，申请人丁洁与被执行人谢梦双方达成和解。至此，丁洁向本院申请执行的(2019)川1528执747号案以和解长期履行方式终结执行，现已结案。如被执行人谢梦未按双方约定履行，申请人丁洁可向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1786号 原告：郑雪花，女，1969年11月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：任亚贵，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告郑雪花与被告任亚贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪花到庭参加诉讼，被告任亚贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雪花向本院提出诉讼请求：判令任亚贵立即偿还郑雪花瓷砖款5万元及该款自2018年9月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年起，任亚贵陆续向郑雪花购买瓷砖。2018年9月3日经双方结算，任亚贵尚欠货款5万元。郑雪花多次向任亚贵催讨，但任亚贵至今分文未还。 任亚贵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任亚贵曾向郑雪花购买瓷砖。2018年9月3日，双方进行结算，任亚贵向郑雪花出具《欠条》一份，载明：“欠郑雪花瓷砖款人民币伍万元整（￥50000.00元）。任亚贵2018.9.3”。后因任亚贵没有还款致讼。 本院认为，任亚贵向郑雪花购买瓷砖，负有向郑雪花支付货款的义务。双方经结算，任亚贵结欠郑雪花货款5万元，有郑雪花现仍持有的由任亚贵出具的《欠条》在案为据，债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现郑雪花要求任亚贵偿还货款5万元合法有据，本院予以支持。任亚贵未及时履行付款义务，依法应承担相应的逾期付款损失。郑雪花同时请求该款自2018年9月3日起按月利率1.5%计算利息，因双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，该请求缺乏依据，依法应调整为自起诉之日即2019年3月11日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息损失。任亚贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、任亚贵应在本判决生效之日起十日内偿还给郑雪花货款5万元及该款自2019年3月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的利息。 二、驳回郑雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由郑雪花负担145元，任亚贵负担1074元；公告费560元，由任亚贵负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 陈    金    钰 人民陪审员 蔡碧贞人民陪审员黄立立 二〇一九年九月十八日 书 记 员 廖    萍    萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执369号之六 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 负责人:耿永明，男，该行行长。 被执行人:崔玉双，男，1967年9月8日生，汉族，盂县人。 被执行人:曹建芳，女，1971年2月23日生，汉族，盂县人。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与崔玉双、曹建芳借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日做出的（2017）晋0322民初983号案件已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案，于2019年4月25日送达了执行通知书，责令被执行人崔玉双、曹建芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人崔玉双、曹建芳有可供执行财产。我院于2019年8月6日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执369号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月十七日 书记员  郑迎春
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人：殷秀民，女，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之九裁定书，于2019年09月16日向被执行人殷秀民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷秀民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷秀民在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初866号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行,住所地山西省运城市夏县新建北路**。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，系原告公司工作人员。被告：丁李军，男，1981年3月22日出生，汉族，山西省夏县人。被告：王秀（被告丁李军妻子），女，1981年5月18日出生，汉族，山西省夏县人。被告：张淑云，女，1969年2月16日出生，汉族，山西省夏县人。被告：丁文善，男，1974年1月16日出生，汉族，山西省夏县人。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告丁李军、王秀、张淑云、丁文善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康到庭参加诉讼，被告丁李军、王秀、张淑云、丁文善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金26000元，及截止2019年4月12日的贷款利息3848.17元，本息合计29848.17元；2.请求人民法院依法判令被告支付2019年4月12日起到归还日产生的贷款利息；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2017年4月14日，被告丁李军在我行签订了合同编号为×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，贷款金额26000元。该笔贷款丁李军妻子王秀知晓并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，由被告张淑云、丁文善提供保证担保，贷款期限为1年，于2018年4月12日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告还款意向不强，没有归还贷款。截止2019年4月10日剩余贷款本金26000元，利息3848.17元。被告违反了《农户贷款借款合同》的相关规定，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单和担保承诺书为证。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行当庭补充：我行要求被告丁李军、王秀承担还款责任，被告张淑云、丁文善承担连带保证责任，各被告均未偿还贷款本息。被告丁李军、王秀、张淑云、丁文善均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告丁李军向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其与妻子即被告王秀在申请人及配偶签字一栏中签名并按手印，被告张淑云、丁文善在保证人一栏中签名并按手印。同日,被告张淑云、丁文善向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行提交了保证人担保承诺书，承诺为被告丁李军在原告中国农业银行股份有限公司夏县支行处办理的贷款本息提供保证担保。2017年4月14日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告丁李军、张淑云、丁文善签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币26000元，借款期限为1年，借款到期日为2018年4月10日，借款用途为养猪，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告丁李军在借款人处签名并按手印，被告张淑云、丁文善在担保人处签名并按手印。2017年4月14日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行将上述贷款支付至被告丁李军尾号为2419的银行账号内。借款到期后被告丁李军、王秀、张淑云、丁文善均未偿还贷款。以上事实有当事人当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、保证人担保承诺书、户口本及身份证复印件、农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、贷款发放通知单、银行卡复印件、结婚证复印件、照片等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告丁李军、张淑云、丁文善签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行要求被告丁李军偿还贷款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告王秀在贷款申请表借款人配偶一栏签名是其真实意思表示，视为其知晓并同意案涉贷款为夫妻共同债务，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行主张被告王秀与被告丁李军共同偿还案涉贷款的本金、利息，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告张淑云、丁文善对上述贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，要求被告张淑云、丁文善承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行已依约履行放款义务，被告丁李军、张淑云、丁文善应按照约定全面、及时履行合同义务。被告丁李军、王秀、张淑云、丁文善经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁李军、王秀于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行贷款本金26000元及利息（利息以26000元为基数，从2017年4月14日起至2018年4月10日止按照年利率5.655%计算，从2018年4月11日起至给付之日止按照年利率8.4825%计算），被告张淑云、丁文善对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告丁李军、王秀、张淑云、丁文善共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张复斌人民陪审员  张登山人民陪审员  赵黎辉二〇一九年九月二十日书 记 员  王瑞芳
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执恢29号起某某、云南某某实业有限公司：起某某与云南某某实业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计110200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110200.00元。本院已于2019年9月18日将该款转付给起某某（申请执行人）。至此，起某某（申请执行人）向本院申请执行的(2016)云2324民初1040号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年九月二十一日书记员  彭天骄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3252号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王宝强，男，1988年11月16日出生，汉族，住天津武清区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王宝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王宝强偿还贷款本金65513.71元，利息6293.27元，罚息2227.65元，复利569.40元，共计74604.03元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｂ×××××，车架号LBEMDAFC4HZ123155）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78920元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月31日就所购买的车辆（车牌号冀Ｂ×××××，车架号LBEMDAFC4HZ123155）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18116.82元，其中本金13406.29元，利息4648.53元，罚息46.65元，复利15.35元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金65513.71元，利息6293.27元，罚息2227.65元，复利569.40元，共计人民币74604.03元。被告王宝强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月27日，被告王宝强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王宝强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王宝强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王宝强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王宝强所有的抵押物（车牌号冀Ｂ×××××，车架号LBEMDAFC4HZ123155）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65513.71元，利息6293.27元，罚息2227.65元，复利569.40元，共计人民币74604.03元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65513.71元为基数）、复利（以所欠利息6293.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｂ×××××，车架号LBEMDAFC4HZ123155）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为833.0元，由被告王宝强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初606号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人薛伟东，男，1992年7月13日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，小学文化，农民。捕前住河北省廊坊市大城县。2019年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月4日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。指定辩护人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]553号起诉书指控被告人薛伟东犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人薛伟东及其辩护人单玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年5月，被告人薛伟东虚构可以购买任丘市万锦新城小区、香格里拉小区商品房的事实，骗取杨某、刘某、庞某人民币786000元。另查明：被告人薛伟东用上述诈骗所得赃款购买的别克牌轿车一辆（白色，牌照号冀Ｒ×××**）、苹果XsMax手机一部、VIVOX27手机2部、黄金戒指一枚、白金钻戒一枚、玉手镯一个，以及现金30000元在案扣押。上述事实，被告人薛伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某、庞某的陈述，证人王某、李某、孙某、张某、刁某、赵某、于某等证人的证言，辨认笔录，收据、微信转账记录、网上电子银行回单、银行卡转账记录、农业银行个人明细对账单、农业银行分户账、建设银行个人活期账户交易明细，任丘市公安局扣押物品决定书、扣押物品、文件清单，小型汽车车辆信息、售车协议，任丘市公安局调取证据通知书、调取证据清单，农业银行借记卡账户主档查询单，侵财案件侦查一队出具的到案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛伟东虚构事实，多次骗取他人钱财，涉案金额人民币786000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人薛伟东到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2032年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内执行）。二、在案冻结款项三万元按比例返还被害人，在案扣押的车辆、戒指、手机、手镯等物品变价后分别按比例发还被害人，不足部分责令被告人薛伟东继续退赔并按同等原则发还被害人，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边素体审 判 员  刘素仿人民陪审员  张云峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  高红茹附相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1399号 申请执行人：史美玲，女，1937年7月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区西街陈家巷小区**。 法定代表人：雷丽金，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人郴州市泰发房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人史美玲申请撤销执行申请。经审查，申请执行人史美玲撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1399号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳雷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初948号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张锁平，男，1978年12月15日出生于陕西省扶风县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，职员，住陕西省扶风县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）928号起诉书指控被告人张锁平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年8月29日0时20分许，被告人张锁平酒后驾驶哈弗牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区河南村馋嘴烧烤店门前时与孟某停放在此的机动车发生碰撞，后张锁平驾车逃跑，行驶至顺平路彩虹桥上后，被民警查获。经鉴定，张锁平血液中酒精含量为218.6mg/100ml。经认定，张锁平负此次事故全部责任。被告人张锁平已赔偿孟某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张锁平具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿对方损失并取得谅解、造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人张锁平拘役三个月，并处罚金。被告人张锁平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张锁平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张锁平自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张锁平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年九月二十日书记员 朱进博文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2580号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91420000331777981E。法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。委托代理人：张星，男，1979年3月7日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住。特别授权。委托代理人：郭杰，男，1990年11月23日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住武穴市。一般代理。被告：袁为喜，男，1971年3月1日出生，汉族，住武穴市。被告：李国花，女，1973年12月3日出生，汉族，住武穴市。系袁为喜的前妻子。被告：翟中福，男，1975年1月11日出生，汉族，住武穴市。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告袁为喜、李国花、翟中福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托代理人张星、郭杰到庭参加诉讼，被告袁为喜、李国花、翟中福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求袁为喜偿还下欠借款99615元及前期利息3730.63元，并按照年利率14.85%（包含逾期加罚利息50%）承担自2019年4月26日至还清之日止的利息；2、李国花、翟中福对上述借款本息承担连带清偿责任；3、富登银行对袁为喜的位于武穴市××××镇西畈村袁家垸房地产享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月26日，富登银行与袁为喜签订《借款合同》，约定袁为喜在富登银行贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为组合还款法，前10个月还利息，后两个月还本金，另约定袁为喜如逾期还款，加罚利息50%，如果袁为喜任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。同日，富登银行与袁为喜签订《最高额抵押合同》，约定袁为喜以其所有的位于武穴市××××镇西畈村袁家垸的房地产作抵押担保，未在相关部门办理抵押登记手续。同日，李国花、翟中福与富登银行签订《最高额抵押合同》，约定李国花、翟中福为袁为喜借款10万元本息提供担保责任。2018年4月26日，富登银行给袁为喜发放了8万元贷款，袁为喜向富登银行出具了《借款借据》。借款期限届满之日，袁为喜仍下欠富登银行借款本金99615元及前期利息3730.63元。富登公司多次找袁为喜、李国花、翟中福催讨未果，遂提起诉讼。被告袁为喜辩称：下欠富登银行借款借款本金99615元及前期利息3730.63元属实，袁为喜要求分期分批偿还。被告李国花未作答辩。被告翟中福辩称：为袁为喜借款本息担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告李国花未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告富登银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，富登银行与袁为喜签订《借款合同》，约定袁为喜在富登银行贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率9.9%，还款方式为组合还款法，前10个月还利息，后两个月还本金，另约定袁为喜如逾期还款，加罚利息50%，如果袁为喜任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。同日，富登银行与袁为喜签订《最高额抵押合同》，约定袁为喜以其所有的位于武穴市××××镇西畈村袁家垸的房地产作抵押担保，未在相关部门办理抵押登记手续。同日，李国花、翟中福与富登银行签订《最高额抵押合同》，约定李国花、翟中福为袁为喜借款10万元本息提供担保责任。2018年4月26日，富登银行给袁为喜发放了8万元贷款，袁为喜向富登银行出具了《借款借据》。借款期限届满之日，袁为喜仍下欠富登银行借款本金99615元及前期利息3730.63元。富登公司多次找袁为喜、李国花、翟中福催讨未果，遂诉至本院。本院认为，一、被告袁为喜下欠原告富登银行借款99615元，有双方签订的《借款合同》及原告富登银行发放贷款的凭证作为证据进行证实，应予认定。对原告富登银行要求被告袁为喜偿还下欠借款99615元的诉讼请求，予以支持；二、原告富登银行和被告袁为喜在《借款合同》约定按照年利率9.9%支付利息，逾期加罚息50%，现被告袁为喜所借款已逾期，对原告富登银行要求被告袁为喜按照年利率14.85%承担逾期利息的诉讼请求，予以支持；三、被告李国花、翟中福和富登银行签订的《最高额抵押合同》中未约定担保方式，则被告李国花、翟中福按照连带责任保证承担保证责任，因此对原告富登银行要求被告李国花、翟中福对被告袁为喜借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；四、原告富登银行和被告袁为喜签订《最高额抵押合同》，约定被告袁为喜以其所有的位于武穴市××××镇西畈村袁家垸的房地产作抵押担保，因未在登记机关办理抵押登记，因此对原告富登银行要求对被告袁为喜所有的位于武穴市××××镇西畈村袁家垸的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告袁为喜自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴中银富登村镇银行有限公司下欠借款99615元及前期利息3730.63元，后期利息按照年利率14.85%（包含逾期加罚息50%）承担自2019年4月26日起至判决确定履行期限届满之日止；二、被告李国花、翟中福对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告武穴中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告袁为喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月二十四日书记员  赵 贤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19547号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6**2021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3**2021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
西藏自治区那曲市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）藏24刑辖9号西藏自治区那曲市人民检察院商请我院指定管辖犯罪嫌疑人扎西巴欧受贿、滥用职权一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定如下：指定那曲市班戈县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一九年九月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3382号 原告：严炳洪，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈克强、董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：汤海泉，男，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告严炳洪与被告汤海泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严炳洪在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严炳洪撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全费220元，合计诉讼费745元，由原告严炳洪负担。 审判员 陈 钢 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑期鸣
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1386号申请执行人：刘连成。被执行人：胡林。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1386号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年九月二十四日书记员  王和坤
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3022号原告:柳红卫，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告:杨祥波，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告柳红卫与被告杨祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳红卫到庭参加诉讼。被告杨祥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳红卫向本院提出诉讼请求:判令被告杨祥波偿还借款4760元并支付利息(本金3260元，自起诉之日起至还清之日止；本金1500元，自借款之日起至还清之日止，均按年利率6％计算)。事实与理由:我与被告杨祥波系朋友关系。2018年10月29日，被告杨祥波向我借款3260元；同日，被告杨祥波向我出具借条1份。2018年11月21日，被告杨祥波又向我借款1500元；同日，被告杨祥波向我出具借条1份。后经我多次催要，被告杨祥波未偿还借款。被告杨祥波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告杨祥波向原告柳红卫借款3260元，原告柳红卫向被告杨祥波支付现金3260元；同日，被告杨祥波向原告柳红卫出具借条1份，内容为:“今借到现金叁仟贰佰陆拾元整，(3260.00)，杨祥波，2018年10月29日，手机号:134××××****，身份证号:,宁阳县伏山镇后伏山村迎胜街3巷12号”。2018年11月21日，被告杨祥波又向原告柳红卫借款1500元，原告柳红卫向被告杨祥波支付现金1500元；同日，被告杨祥波向原告柳红卫出具借条1份，内容为:“我今借到现金(人民币)大写壹仟伍佰元，小写1500元，约定2018年11月28日归还此款，如逾期自愿按银行贷款利率％支付违约金，借款人:杨祥波,2018年11月21日”。经原告柳红卫多次催要，被告杨祥波未偿还借款。本院认为，被告杨祥波向原告柳红卫借款4760元，有原告柳红卫提交的借条2份及原告柳红卫的当庭陈述可以证实。原告柳红卫要求被告杨祥波偿还借款4760元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨祥波向原告柳红卫借款3260元，双方未约定借款期限，也未约定借款利率，被告杨祥波应自原告柳红卫起诉之日即2019年7月29日起按年利率6％计算支付利息；被告杨祥波向原告柳红卫借款1500元，双方约定借款期限，未约定借款利率，被告杨祥波应自借款到期之日即2018年11月29日起按年利率6％计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，判决如下：被告杨祥波偿还原告柳红卫借款4760元并支付利息(以3260元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；以1500元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年九月十八日书记员  徐 浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1376号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，地址：衡水市胜利路169号。信用代码：91131102809802550C。负责人：张恩杰，分行行长。被执行人：中衡金丰农业科技有限公司，住所地：衡水市开发区振华新路西侧。信用代码：911311025689017419。法定代表人：郑新水，董事长。被执行人：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地：衡水市苏正冀衡路北侧。信用代码：91131101748460170M。法定代表人：王卷杰，总经理。被执行人：武金豹，男，1953年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王会言，女，1954年7月8日出生，汉族，现住址同上。被执行人：王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王秀景，女，1965年2月8日出生，汉族，现住址同上。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人中衡金丰农业科技有限公司、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、武金豹、王会言、王卷杰、王秀景财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5512号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  宋永亮
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3399号原告：王树东，男，1997年1月14日出生，汉族，农民，住临清市。被告：闫若琪，女，1990年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。原告王树东与被告闫若琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树东到庭参加了诉讼，被告闫若琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日与2019年6月27日向原告分别借款金额6000元和10000元。协商于2019年6月28日归还，后称外欠款太多无力偿还，提议双方见面协商此事，双方见面后被告许诺一周之内还款，但到期后被告以各种理由推脱，至今未予偿还。为维护自身权益，特此起诉。被告闫若琪未到庭，未答辩。原告王树东围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及聊天记录。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在微信上通过朋友介绍相识。被告于2019年6月26日向原告借款6000元，于2019年6月27日向原告借款10000元，共计16000元，原告均通过微信转账方式给付被告。该款经原告催要未果，于2019年8月6日诉至本院主张权利。本院认为，原告提供的微信转账记录及聊天记录系证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原告依约向被告借出16000元，后经原告催要，被告至今未予偿还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还16000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告闫若琪于本判决生效后十日内偿还原告王树东借款本金16000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告闫若琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一九年九月十八日书记员  于海燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢600号之一 申请执行人:陶发兴，男，汉族，1973年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：范玉霞，女，汉族，1972年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行陶发兴诉范玉霞民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2015）昌民一初字第01779号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请执行。申请执行标79333元，未执行标的79333元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年12月30日之前将案款79333元给付完毕。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执恢600号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十九日 书记员 杨   慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0681执3412号之二 申请执行人：盛忠平，男，1969年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：浙江康富美实业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇上蒋村，组织机构代码:74981134-X。 法定代表人：俞广富。 被执行人：诸暨市开耀袜业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市大唐镇龙潭路２２７号，组织机构代码:72361671-4。 法定代表人：楼力平。 被执行人：俞广富，男，1971年3月29日出生，住。 被执行人：楼力飞，女，1973年2月13日出生，住。 本院在执行申请执行人盛忠平与被执行人浙江康富美实业有限公司、诸暨市开耀袜业有限公司、俞广富、楼力飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛忠平向本院申请强制执行。 执行过程中，双方达成还款协议，申请执行人盛忠平向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）浙0681执3412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：任发财，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二被上诉人）：朱怀祥，男，1959年11月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。再审申请人李峰因与被申请人朱怀祥买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称，1、二审法院以李峰提交的证据不属于新证据为由不予采信，属适用法律错误。李峰在一审后发现并取得了案外人彭钦寿与湖北湘荆建设集团有限公司（以下简称湘荆公司）就四维棚户区改建公用地下室项目签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《栋号责任（经济）承包合同》，可以证明彭钦寿为该项目的承包人，对项目包工包料，朱怀祥为该地下室项目供应钢材，彭钦寿应为买卖合同的买方，应当作为二审新证据予以采信。2、二审判决违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人，也未发回重审，适用法律错误。彭钦寿作为项目分包人，结合二审庭审笔录中朱怀祥承认40万元是与彭钦寿对账的陈述，可以认定彭钦寿为买卖合同的买方，应当追加参加诉讼，查明事实，确定责任分担。3、有新的证据证明彭钦寿为买卖合同的买方，李峰仅为彭钦寿雇请的技术人员。上述《建设工程施工劳务分包合同》、《栋号责任（经济）承包合同》及湘荆公司出具的情况说明，可以证明彭钦寿工程项目的分包人，李峰仅为彭钦寿雇佣的技术人员，结合二审庭审笔录中朱怀祥对对账过程的陈述以及罗仪军、李军的证言，可以证明彭钦寿为买卖合同的买方。根据合同相对性原则，李峰没有义务也没有资格与朱怀祥对账，即使出具的欠条真实，也仅是作为经手人或受雇请人员的职务行为，应由彭钦寿承担法律后果。欠条背后代表买卖合同的基础法律关系，缺乏基础法律关系的欠条属于虚假内容。4、即使欠条有效，欠条载明的履行期限或者付款条件未成就，朱怀祥的起诉没有事实依据，应予驳回。欠条载明“待项目开工一次性付清肆拾万元钢材款”，罗仪军签字“情况属实，承诺工程开工付清肆拾万元”，该工程开工是指烂尾工程由政府收购后重新开工，现朱怀祥没有提供证据证明项目重新开工，一、二审也未查清该事实，判令支付钢材款违背当事人的意思表示。5、欠条在受胁迫及人身不自由的情况下由李峰书写，应为无效。欠条落款时间为2017年9月20日，李峰提交的出警记录等也证明报警时间为2017年9月20日，虽然公安机关未实质介入处理，但可以证明李峰出具欠条时系受胁迫及人身自由受限制状态。6、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款是指无法查清买卖合同关系及交易双方情况下如何裁判的问题，并且规定了有证据推翻前述规定的除外，本案在有证据足以推翻朱怀祥起诉状所陈述事实及诉讼请求的情况下，一、二审法院适用该条规定，认定李峰为买卖合同的相对方，显属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第八项规定，申请再审。朱怀祥答辩称，本案买卖行为发生于李峰与朱怀祥之间，朱怀祥不认识彭钦寿，也不知道存在内部分包或承包关系，湘荆公司与彭钦寿之间的法律关系不能改变朱怀祥与李峰之间存在钢材买卖合同法律关系的事实，罗仪军与朱怀祥进行了对账及结算，并对李峰出具的欠条和交易行为的真实性也作了证明。李峰在欠条上签字，应承担相应的法律责任。朱怀祥对李峰申请再审提交的湘荆公司出具的情况说明提出异议认为，劳务合同及情况说明的真实性无法核实，劳务分包合同的主体应为有资质的劳务公司而非个人。本院经审查认为，买卖合同相对人的确认是买卖合同纠纷中的重要事实。从双方在一、二审的诉辩意见及李峰申请再审理由来看，双方争议焦点是李峰是否买卖合同的买受人方。合同具有相对性，在没有书面合同约定的情况下，买卖合同当事人的判断依据应结合合同履行情况、付款情况及当事人自认事实等综合考虑。本案中，根据李峰提交的二审庭审记录及本院审查询问情况，涉案钢材送到四维棚户区改造地下室项目施工现场，欠条载明的数额仅为部分剩余下欠货款，双方对此均无异议。李峰在二审中提交了湘荆公司与彭钦寿签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《栋号责任（经济）承包合同》，分包范围为包工包料，申请再审中又提交了湘荆公司于2019年5月6日出具的情况说明，对分包合同的签约人、施工范围等予以了说明，结合朱怀祥在二审庭审记录中陈述货款数额由其会计与项目工地的会计对账、前期货款由项目工地会计个人账户支付以及欠条上也有罗仪军作为证明人签字等证据材料，可以证明案涉钢材买受人方应为项目部或彭钦寿，一、二审法院仅依据李峰出具的欠条即认定其为买卖合同的买受人方，有欠妥当。且欠条载明“待项目开工后一次性付清”，双方在审查询问中均认可系指原有工程因建设发包方原因烂尾，政府尚在协调中，待项目重新开工后付款，一、二审亦未查明该付款条件的真实意思以及付款条件是否成就等事实，迳行判决李峰承担付款义务，认定事实不清。综上，李峰的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月十九日书记员  蔡云舫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4818号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋某，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：其某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：郝某，公民身份号码×××，住鄂尔多，住鄂尔多斯市v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 鑫
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（201８）内0929执397号申请执行人：武占俊，男，汉族，1962年06月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：韩金锁，男，汉族，1971年11月26日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行武占俊申请韩金锁借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人韩金锁名下土地、房产、车辆、工商、银行存款、暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5861号原告：华祺投资有限责任公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-41，主要办事机构所在地北京经济技术开发区东环北路9号。法定代表人：袁宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤永越，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所实习律师。被告：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。被告：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1601内16单元。法定代表人：黄超。被告：北京和信恒丰投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1610室。执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。原告华祺投资有限责任公司与被告北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司、北京和信恒丰投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告华祺投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告垫付的诉讼费294650元、保全费5000元、审计费用100000元，合计399650元。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：和信联合资本管理有限公司（以下简称“和信资本”）作为普通合伙人，发起设立“和信资本-盾建重工盾构机地铁建造项目私募投资基金”，通过北京和信恒丰投资中心（有限合伙）（以下简称“和信恒丰”）和北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）（以下简称“和信恒瑞”）募集资金，并将募集的资金统一以和信恒瑞的名义借贷给盾建重工制造有限责任公司。2013年6月7日，华祺投资出资5000万元入伙和信恒丰。和信恒丰的合伙人为和信资本与华祺投资有限责任公司（以下简称“华祺投资”），和信恒瑞的合伙人为和信资本与刘雪竹。和信资本是和信恒丰与和信恒瑞的普通合伙人和执行事务合伙人，实际控制和信恒丰与和信恒瑞。因盾建公司未按期向被告和信恒瑞兑付，和信恒瑞向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼。无锡中院于2014年9月5日受理“和信恒瑞与盾建公司、王茂、第三人中信银行股份有限公司无锡分行委托贷款合同纠纷”一案，因和信恒瑞没有财产支付诉讼相关费用，和信资本、和信恒瑞、和信恒丰与华祺投资达成系列协议，以追回的资金优先偿付华祺投资为条件，由华祺投资垫付案件受理费、保全费以及审计费。华祺投资依据相关协议于2014年9月3日向无锡中院支付29.465万元诉讼费，于2015年7月10日向无锡中院支付5000元保全费，于2015年9月7日向江阴暨阳会计师事务所支付10万元审计费用。2016年10月11日，无锡中院作出（2014）锡商初字第0236号判决，支持和信恒瑞的诉讼请求，并确认案件受理费294650元，诉讼保全费5000元，鉴定费10万元由盾建公司负担。但三被告至今未向原告返还垫付费用。原告依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中各方签订的《协议书》中约定因履行本协议发生的纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。本案应由原告，即华祺投资有限责任公司所在地的人民法院管辖。关于如何确定原告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5013室-41，但其并未在此实际经营。经调查，原告自述及其提供的证据证明其实际经营地为“北京经济技术开发区东环北路9号”。故应以其实际经营地作为原告公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由原告所在地法院即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎增堂二〇一九年九月二十五日书记员  黄 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执987号 钟运芬、博罗县欢聚时光酒店有限公司： 申请人钟运芬与被申请人博罗县欢聚时光酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，现你们双方协调达成和解协议，申请人同意70000元人民币结案，执行费及案件受理费由被执行人博罗县欢聚时光酒店有限公司承担。至此，申请人钟运芬向本院申请执行的（2018）粤1322民初4257号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2019）粤1322执987号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2060号 本院在执行申请执行人赵明泽与被执行人吴永会、刘林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴永会、刘林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1549号原告：张戴杰，男，1992年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。被告：陈张慧，男，1989年6月15日出生，汉族。被告：朱春凤，女，1958年2月9日出生，汉族。原告张戴杰与被告陈张慧、朱春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告张戴杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金人民币106000元，被告朱春凤对被告陈张慧的债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告陈张慧因其向他人偿还债务所需向原告借款，原告通过银行信用卡支取1.2万元，另原告向原告表兄王晨晨借现金5万元，另现金6.3万元，合计12.5万元现金交付给被告陈张慧，当时被告陈张慧答应年底归还，原告念及朋友友情没有要求被告陈张慧出具借条。到年后，原告到被告陈张慧家催要借款，被告陈张慧离家出走，被告父母代被告陈张慧偿还了借款8000元。2018年3月6日，原告找到被告陈张慧后在岔河镇台北小站餐厅，被告陈张慧向原告出具借条一份，被告朱春凤自愿在借条担保人处签名、捺印作该债务担保。其后，经原告多次催要后被告陈张慧分别偿还了借款1.1万元，借款余款至今未还，为维护原告的合法利益，原告具状贵院。本院经审查认为，案涉民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张戴杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  柳小进人民陪审员  张新新人民陪审员  丛 兵二〇一九年九月十七日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1911号 申请执行人：龚某某，男，1967年09月17日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陶某某，男，1970年06月07日出生，汉族，本市人，淮南市田家庵区号。 本院在执行申请执行人龚某某申请执行被执行人陶某某借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年08月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人陶某某名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人陶某某名下无房产、车辆登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人陶某某。4、本院依法传唤被执行人陶某某，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人陶某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对陶某某发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额40000元，执行费500元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十五日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀