wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2951号 原告宜昌市港航建设维护中心（以下简称港航维护中心），统一社会信用代码12420500011099907D，住所地宜昌市西陵区环城东路**。 法定代表人梅常春，该中心主任。 委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人陈娥，湖北陈守邦律师事务所（实习）律师。（特别授权代理） 被告宜昌靖江溪港埠有限公司（以下简称靖江溪港埠公司），统一社会信用代码91420506753430136G，，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇落佛村** 法定代表人张长林，该公司总经理。 原告港航维护中心与被告靖江溪港埠公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告港航维护中心的委托代理人陈胜生到庭参加诉讼。被告靖江溪港埠公司经本院依法送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告港航维护中心诉称，2012年1月10日，被告为发放职工和农民工工资，保障春节稳定，向原告借款30万元。2017年11月20日，原告向被告催收，要求在2017年12月31日前归还借款，被告未履行。2018年11月7日，原告再次向被告催收，被告至今仍未履行。故诉至法院请求判令：被告返还借款30万元，并自2018年1月1日起至借款实际付清之日止，以30万元为基数，按年6％支付利息。 被告靖江溪港埠公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2012年1月10日，靖江溪港埠公司因港口停运需要借钱发工资，向宜昌市港航管理局借款30万元，并在宜昌市港航管理局办理了借支手续。宜昌市港航管理局于同日通过湖北农村信用社向靖江溪港埠公司转款30万元，靖江溪港埠公司收到借款后，向宜昌市港航管理局出具了《收据》。 2017年11月20日，宜昌市港航管理局向靖江溪港埠公司发出《催收函》，要求被告在2017年12月31日归还所欠款项。 2018年11月7日，港航维护中心向靖江溪港埠公司发出《借款催收函》，要求被告在2018年12月31日前归还所欠款项。 2019年6月10日，港航维护中心向靖江溪港埠公司发出《借款催收函》，对之前的催收行为予以确认，并要求被告尽快还款。 靖江溪港埠公司收到上述催收通知后仍未还款，港航维护中心遂于2019年8月20日诉至本院。 另查明，2017年11月16日，中共宜昌市委机构编制委员会发出宜编[2017]42号文件，将“宜昌港航管理局”更名为“宜昌市港航建设维护中心”。 上述事实，有《借支单》、湖北省农村信用社进账单、《收据》、《催收函》、《借款催收函》、中共宜昌市委机构编制委员会宜编[2017]42号文件等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，被告以港口停运需要借钱发工资为由向原告提出借款30万元，原告同意并履行了出借义务，双方之间成立民间借贷法律关系。被告借款后应履行还款义务。双方在借款时未约定借款期限及借款利率，现原告按2017年11月20日催告时所通知的还款期限，自还款期限届满之日的次日起按年6%主张逾期利息，本院认为，原告于2018年11月7日再次催收时已经将还款期限延长至2018年12月31日，故本院对原告主张的逾期利息自2019年1月1日起按年6%予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜昌靖江溪港埠有限公司向原告宜昌市港航建设维护中心归还借款本金30万元，并以本金30万元为基数，自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%向原告宜昌市港航建设维护中心支付利息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元（已减半收取，原告宜昌市港航建设维护中心已预交），由被告宜昌靖江溪港埠有限公司负担，于履行上述判项时一并直接给付原告宜昌市港航建设维护中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 瑞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2524号原告：张某，男，1975年出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：葛某、陈某（实习），河南中衡律师事务所律师。被告：吕某，男，1984年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人葛某、陈某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元并支付利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款现金6万元，由被告向原告出具借据为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告吕某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告吕某向原告张某借款6万元，并于2016年8月24日向原告张某出具借据一份，载明“今借到张某现金陆万元整”。原告张某于2016年8月24日通过银行向被告吕某转账6万元。上述事实有原告出具的借据、转账凭证及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告吕某向原告张某借款6万元，未履行还款义务，损害了张某的合法权益，构成违约，故对张某要求吕某偿还6万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中未明确约定利息及期限，故本案利息应从起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%计算。被告吕某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款6万元及利息（从2019年8月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月二十日书记员  郑 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5478号罪犯崔子珍，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市石龙区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年4月24日作出(2013)温乐少刑初字第67号刑事判决，以被告人崔子珍犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2013年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯崔子珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯崔子珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔子珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔子珍减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6219号原告：梁荣昌，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省开平市，委托代理人：苏万良、周锦丽,广东天高律师事务所律师。被告：刘春福，男，1965年02月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告梁荣昌诉被告刘春福承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理。原告梁荣昌的委托代理人苏万良，被告刘春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款179700元、逾期付款利息（以179700元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年7月26日计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告把门式脚手架工程发包给原告承揽施工，双方口头约定每平方米单价为11元。2017年7月26日经双方确认，工程面积有62700平方米，被告已支付工程款51万元。按上述计算，被告共欠689700元，即被告仍欠付工程款179700元，经多次催促，被告均没有履行付款义务。原告在诉讼中提供的证据有：1.2017年7月26日确认单；2.2019年8月31日确认书。被告辩称：1.被告当时出具了一份凭据确认原告施工的总方数是62750平方米，其中楼梯和电梯每栋楼的面积没有测量，但是包括在62750平方米的总数里面，确认单上原告确认了被告已支付了51万元，另外还有2万元的款项是被告在本案中提供的收款收据，当时原告说他没有这张收款收据，所以该2万元没有包括在51万元的已付款项里面，故我方实际支付的款项是53万元；2.每栋楼的楼梯和电梯原告都没有做铁架，所以需要在总方数里扣除3580.80平方米。确认单上记载单价是11元每平方米，我在确认书上已经签名了，所以我就没什么好说的了。被告在诉讼中提供的证据有：1.收款收据；2.楼梯和电梯每栋楼的面积数计算表。经审理查明：被告将其负责的工地的门式脚手架（支撑模板用）工程发包给原告承揽施工。2017年7月26日，被告出具确认书一份，确认原告施工的总面积为62700平方米，其中每栋楼梯电梯面积未扣除，一共支付了51万元工程款给原告。2019年8月31日，原、被告签订《确认书》一份，内容为“面积共62700㎡×11元/㎡共689700元，已支付49万元，余199700元原告愿意减少2万元，实际应支付给原告179700元”。另查明，被告提供由原告于2016年8月7日出具的《收款收据》，内容为原告收到刘老板脚手架工人搭设费20000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告确认双方存在承揽合同关系。被告辩称原告主张的施工面积62700平方米应扣除原告未实际施工的每栋楼的楼梯电梯面积，因其提供的施工面积计算表为被告单方制作，原告未予以确认。而且被告两次以书面形式确认原告的施工面积为62700平方米，其未能提供充分的反驳证据推翻原告所举证据，本院对该抗辩意见不予采纳。至于双方约定施工面积的单价为11元每平方米，双方未提出异议，也有《确认书》证据证实，本院予以确认。综合以上证据，原告承揽案涉工程产生总报酬为689700元。至于被告已支付的工程款是51万元还是53万元的问题。2017年7月26日，被告书面确认已支付的工程款为51万元。2019年8月31日，被告在《确认书》确认已支付工程款49万元，另原告愿意减少2万元，即实际已清偿工程款也为51万元。被告提供的《收款收据》显示为原告在上述两次双方确认承揽报酬之前出具，故被告未能证明该2万元不包含在51万元之内，本院对该抗辩意见不予采纳。综上所述，原告请求被告支付工程款179700元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题。本案双方均未能提供证据证明约定的支付报酬的期限以及违约金计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，原告主张被告确认施工面积之日即2017年7月26日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘春福应在本判决生效之日起十日内向原告梁荣昌支付工程款179700元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至价款清偿之日止）。如果被告刘春福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4194元，减半收取2097元，保全费1370元，由被告刘春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年九月二十日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初86号 原告：郭明珠，女，1987年5月19日出生，汉族，专业祛痘抗敏店业主，住萝北县凤翔镇育才小区。 被告：丁美心，女，1999年11月17日出生，汉族，无职业，住宝泉岭学府新城。 委托诉讼代理人：于瑞雪（系被告丁美心母亲），女，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住宝泉岭学府新城。 被告：高巍，女，1998年9月21日出生，汉族，无职业，现去向不明。 原告郭明珠与被告丁美心、高巍健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明珠、被告丁美心及委托代理人于瑞雪到庭参加诉讼。被告高巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郭明珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高巍赔偿原告经济损失共计28，352.00元,（包括医疗费9，740.00元、营养费（29天×50元）1，450.00元，护理费（9天×100元）900元，误工费（90天×153.8元）13，362.00元、交通费800元、住院伙食补助费（8天×100元）800元，精神损失费1000元）；2、要求被告丁美心承担连带责任。事实和理由：2018年5月22日，原告美容院的雇工在店内发生争吵，从而进行厮打，原告上前拉架，被高巍将面部抓伤，将鼻部打伤。二被告被萝北县公安局拘留罚款，因被告未对原告的损失予以赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项费用，合计28，352.00元。 被告丁美心辩称，不同意承担连带赔偿责任，因为被告没打原告。原告与被告高巍发生争吵，被告要将高巍拽走，她不走，被告被高巍打了一巴掌。 被告高巍经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，在萝北县凤翔镇育红小区楼下原告经营的专业祛痘抗敏店内，因琐事郭明珠、丁美心与高巍发生争吵，丁美心拽高巍出去时，高巍拒绝后丁美心用右手打了高巍面部，而后双方互相用手打对方身体，郭明珠上前拉架时，高巍用手抓打郭明珠面部，并且将郭明珠鼻子打伤，而后郭明珠用手打高巍的身体，并且用脚踹高巍。经萝北县公安局作出行政处罚，对丁美心拘留5日，对高巍拘留7日并罚款500元，对郭明珠罚款500元。原告于事发第二天到佳木斯大学附属第一医院住院9天，花费医疗费9,687.46元，花费复印费28.20元。现原告起诉至本院，要求二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告28，352.00元,其中包括医疗费9，740.00元、营养费（29天×50元）1，450.00元，护理费（9天×100元）900元，误工费（90天×153.8元）13，362.00元、交通费800元、住院伙食补助费（8天×100元）800元，精神损失费1.000.00元。原告在诉讼中曾请求委托司法鉴定，后又放弃鉴定请求。 本院认为，人身健康权受法律保护。原告在拉架过程中，被高巍抓打面部，造成鼻子受伤，被告高巍应承担赔偿责任。原告在与被告高巍厮打过程中，也对高巍进行了侵害，因此对损害的发生也有过错，可以减轻被告高巍的民事责任。被告丁美心虽然在事件发生过程中，被公安机关处罚，但是丁美心并未对原告实施侵权行为，因此原告要求丁美心承担赔偿责任的请求不予支持。原告要求的医疗费9，740.00元，只有数额为9，715.66元的医疗费票据，因此对该部分费用应予支持。原告要求的护理费和误工费，应以实际住院天数9天作为计算依据，其中护理费原告要求每天100元符合法律规定，该护理费为900.00元，误工费以每天153.80元，是按照其从事的美容店行业标准计算的，因该行业为服务业，因此其主张每天153.80元亦符合法律规定，按照住院九天计算，该费用为1,384.20元。原告要求的住院伙食补助费800.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求的交通费800.00元，提供的私家车过道费票据，原告到佳木斯市医院进行治疗，应乘坐一般的必要的交通工具，因此原告乘坐私家车到医院治疗的800.00元费用本院不予支持。原告要求的营养费和精神损失费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告主张本院支持的赔偿数额为12，799.86元。因原告也有过错，应承担百分之三十的民事责任，被告高巍应承担百分之七十的民事责任，据此计算，被告高巍应赔偿原告郭明珠8，959.90元（12，799.86元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告高巍于本判决生效后三日内，给付原告郭明珠各项赔偿款8，959.90元； 驳回原告要求被告丁美心承担民事责任的诉讼请求； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告高巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，被告高巍负担50.00元，原告郭明珠负担50.00元。公告费600.00元，由被告高巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 审 判 员  马振海 人民陪审员  司振峰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  韩储泽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4317号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：马某1，男，回族，住项城市。被告：马某2，男，回族，住项城市。被告：李某1，女，回族，住项城市。被告：马某，男，回族，住项城市。被告：李某2，女，回族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告马某1、马某2、李某1、马某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告马某1、马某2、李某1、马某、李某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告马某1偿还借款本金80000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告马某2、李某1、马某、李某2承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年6月6日被告马某1与我单位签订借款合同，约定借款80000元，借款到期日为2019年6月6日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告马某2、李某1、马某、李某2承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金80000元，现下欠贷款本金80000元（利息结至2019年6月6日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告马某1、马某2、李某1、马某、李某2在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1于2018年6月6日与原告签订最高额个人借款合同，在原告处借款80000元，月利率9‰，期限一年，自2018年6月22日至2019年6月22日。最高额个人借款合同第四条第（四）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告马某2、李某1、马某、李某2同日与河南项城某某银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月22日原告将该笔借款转入被告张高中账户。后经原告催要下欠本金80000元，利息清至2019年6月6日。本院认为，原告与被告马某1签订了最高额个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原告已经按照合同约定向被告马某1发放了贷款80000元，原告与被告马某1之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告马某1应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告马某2、李某1、马某、李某2对被告马某1的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。综上所述，原告要求被告马某1还借款本金80000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马某2、李某1、马某、李某2承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告马某1、马某2、李某1、马某、李某2未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2019年6月7日起至还清本息止）。二、被告马某2、李某1、马某、李某2对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马某1、马某2、李某1、马某、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十五日法官助理田济民书记员谢潇辉
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更85号 罪犯徐好宽，男，1970年9月4日出生于山东省广饶县，汉族，户籍地及居住地广饶县。现在广饶县司法局进行社区矫正。 山东省寿光市人民法院于二〇一三年十二月十日作出了（2013）寿刑初字第629号刑事判决，以被告人徐好宽犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付山东省潍坊监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一七年六月三十日作出（2017）鲁07刑更757号刑事裁定，对罪犯徐好宽予以假释（假释考验期限至2020年5月27日止）。 广饶县司法局于2019年9月5日以（2019）广赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯徐好宽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 广饶县司法局提出，罪犯徐好宽假释考验期为1063天，截至2019年6月29日已完成730天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。广饶县司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、广饶县人民检察院出具的特赦检察建议书、假释前调查评估意见书、调查评估表等证据。 本院经审理认为，广饶县司法局提供的证据足以证实罪犯徐好宽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐好宽予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  张 宁 审判员  马梅元 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨延岭
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初789号 原告:王渊，男，1977年3月7日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 被告：朱凯军，男，1986年11月18日出生，汉族，住岱山县。 被告：王慧意，女，1987年7月28日出生，汉族，住岱山县。 原告王渊与被告朱凯军、王慧意民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王渊于2019年9月3日向本院申请撤回对被告朱凯军、王慧意的起诉。 本院认为，原告王渊的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王渊撤回对被告朱凯军、王慧意的起诉。 案件受理费3650元，由原告王渊承担。 审 判 员 张向向 二〇一九年九月三日 代书记员 姚蔺峻
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3699号 原告: 仇素贞，女，汉族，1956年4月5日出生，住西安市新城区。被告: 西安市振华物流有限公司，住所地西安市新城区—14。法定代表人：马建卫。被告:高军利，男，汉族，1972年7月19日出生，住陕西省凤翔县。原告仇素贞与被告西安市振华物流有限公司、被告高军利货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇素贞到庭参加了诉讼，被告西安市振华物流有限公司、被告高军利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仇素贞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款6902元。事实及理由：原告与被告西安市振华物流有限公司系合作关系，一直在西安市振华物流有限公司处发货，并委托其代收货款。被告西安市振华物流有限公司从2018年12月起至2019年1月8日代收原告货款四笔，共计6902元。被告高军利系被告西安市振华物流有限公司原法定代表人，2018年12月12日，被告西安市振华物流有限公司法定代表人变更为马建卫，二被告均互相推诿拒付原告货款。原告无奈，现诉至贵院，望判如所请。 被告西安市振华物流有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告高军利未出庭答辩，庭前陈述中称其是被告西安市振华物流有限公司原法定代表人，但已于2018年12月12日与马建卫签署公司转让协议，将西安市振华物流有限公司整体转让给马建卫，包括公司的所有资产及债务已经全部转让，拖欠的代收货款也应由马建卫负责，并进行了工商变更登记。经审理查明，原告在经销鞋子业务中，与被告西安市振华物流有限公司存在合作关系。原告委托被告西安市振华物流有限公司将货物送到买货人处，西安市振华物流有限公司向买货人收取货款。具体操作时，原告将需要物流的货物送到被告西安市振华物流有限公司后，西安市振华物流有限公司向原告出具货物运单；被告西安市振华物流有限公司代收货款后，原告再去西安市振华物流有限公司处拿货物运单换取转账凭证，并填写原告的转账信息；其后，由被告西安市振华物流有限公司向原告转账支付相应的代收货款。庭审中，原告陈述，现被告西安市振华物流有限公司未向其支付的代收货款共四笔，包括已经换为转账凭证的一笔5552元和另外三笔尚未换为转账凭证的货物运单的370元、500元、480元。另查，被告西安市振华物流有限公司原法定代表人为高军利，2018年12月12日变更为马建卫。以上事实有货物运单、转账凭证、工商登记信息、转让协议、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告西安市振华物流有限公司之间货运合同是双方真实意思表示，依法应予保护，原告委托被告西安市振华物流有限公司运送货物并代收货款，被告西安市振华物流有限公司应将代收货款交予原告。现原告要求被告西安市振华物流有限公司支付代收货款6902元，有货物运单及转账凭证等为据，故该项诉请本院予以支持。关于原告要求高军利承担货款责任的诉请，根据合同相对性原则，原告是与被告西安市振华物流有限公司建立货运合同关系，亦应向西安市振华物流有限公司主张欠付货款，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市振华物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告仇素贞货款6902元。二、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，公告费800元，由被告西安市振华物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   黎晓琦人民陪审员   王涌韬人民陪审员   席  静 二〇一九年九月十八日 法官助理    常紫星书  记  员   王  锐1
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11537号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：苏超峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告苏超峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告苏超峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8400元，利息532.62元，罚息337.4元，共计9270.02元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月10日至2019年2月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月10日向被告指定账户中发放借款8400元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金8400元，利息532.62元，罚息337.4元，共计9270.02元未还。被告苏超峰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年2月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为8400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月10日至2019年2月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款8400元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金8400元，利息532.62元，罚息337.4元，共计9270.02元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏超峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8400元，利息532.62元，罚息337.4元，共计9270.02元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏超峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告苏超峰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3957号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人姜维，男，1986年12月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。      被告人符克锋，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年5月10日被羁押和刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3923号起诉书，指控被告人姜维、符克锋犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处十个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年4月30日凌晨2时30分许，被告人姜维在宝安区福海街道某沙路XX号皇朝某辣虾店吃完宵夜准备离开时，因在该处吃宵夜的李某等人影响其开车而发生口角，后被人劝阻。被告人姜维离开后心怀不满，便将此事告诉犯罪嫌疑人“某力”（具体名址不详，另案处理），“某力”表示帮其出头教训对方。当日凌晨4时许，“某力”纠集被告人符克锋等十余人与被告人姜维一起返回皇朝某辣虾店，使用啤酒瓶、凳子等工具对被害人李某等人实施殴打，并将皇朝某辣虾店的部分财物损毁（涉案物品无法鉴定）。警方接到报案后，经侦查于2019年04月30日将被告人姜维抓获，于同年5月10日将被告人符克锋抓获。                  本院意见              二被告人的行为构成寻衅滋事罪，其均具有持凶器随意殴打他人、任意毁坏他人财物、未赔偿、认罪认罚的情节。被告人姜维的辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人姜维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年2月29日止）。      被告人符克锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一九年九月五日                  书记员  戴          蓉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8395号原告：刘祥金，男，1982年5月22日生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所实习律师。被告：郭明，男，1972年1月8日生，汉族，住黑龙江克东县。原告刘祥金与被告郭明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐超、迟宇超到庭参加了诉讼，被告郭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金49000元；2.被告支付原告自2017年8月23日至实际还款日的人民银行同期贷款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年1月开始向被告供油，期间被告陆续支付了部分货款，截至2017年8月23日，被告共欠原告货款49000元，并于当日向原告开具欠条一张。原告多次向被告主张上述债权，被告仍无还款意图。郭明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告郭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘祥金自2017年1月起多次向被告郭明供应柴油。2017年8月23日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“共计欠刘祥金油款￥：49000元大写:肆万玖仟元正”。出具欠条后，被告未再付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款。被告向原告出具欠条，认可欠油款49000元，原告要求被告支付欠款49000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，原告要求被告支付自2017年8月23日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭明于本判决生效后10日内支付原告刘祥金欠款49000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2017年8月23日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，共计1625元，由郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年九月十八日书 记 员  杨婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复545号复议申请人(被执行人)：陈素云，女，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村**。负责人：卢伟军。委托诉讼代理人：黄健容，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。复议申请人陈素云不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异204号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈素云金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人陈素云名下的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园北一路3号房屋进行拍卖。陈素云提出书面异议称：上述佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园一街3号房屋是其一家生活必需房屋，法院应当只能查封不得拍卖、变卖或抵债；退一步说，假设涉案房屋并非其生活所必需的房屋，但法院法院也不能在未对其及其家属最低生活标准所必需的居住房屋作出保障前予以执行，法院在没有采取过任何保障措施的前提下就对其的房产采取拍卖、变卖等执行措施，不符合相关法律规定；故请求认定上述房屋是其家庭生活必需唯一住房，停止对此房屋采取拍卖、变卖等执行程序。番禺法院查明，涉案房屋位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园一街3号，该房屋登记权属人陈素云。2017年7月14日，番禺法院立案执行（2016）粤0113民初6957号判决，即4969号案。2019年3月6日，番禺法院向被执行人陈素云发出通知：因未履行生效法律文书确定之义务，涉案房屋将进行公开拍卖，起拍价为5056000元。2019年3月29日，陈素云向番禺法院提出执行异议，称涉案房屋是其家庭生活必需的唯一住房，法院拍卖涉案房屋没有保障其家庭的基本居住权利，违反法律规定，请求番禺法院中止对涉案房屋的执行。番禺法院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋市场价值超过500万元，超过了陈素云一家的基本生活居住所需，依法可以拍卖。综上，陈素云请求中止对涉案房屋执行的异议请求，缺乏事实及法律依据，番禺法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回陈素云在本案中提出的异议请求。陈素云不服向本院申请复议称，涉案房屋的评估价值为790万元，但经过两次流拍进入变卖程序后，房屋的变卖价格仅为5056000元，而其债务仅本金就已经530万元了，算上利息的话债务总额将接近700万元，如果在变卖过程中没有人竞价或者有竞价但实际交易价格仍不足以清偿其债务的话，其将必然会失去涉案房屋，而且没有剩余款项留给其一家五口再购买或租用其他房屋居住，这样的话，其不但失去房屋所有权同时也失去了基本的生存居住权，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定是要在保障其及其家属最低生活标准所必需的居住房屋后才可以对涉案房屋予以执行，但现在番禺法院并没有任何事实依据证明其及其家属的“最低生活标准所必需的居住房屋”得到保障；从上述情况可以得知，应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定,番禺法院应当只能查封不得拍卖、变卖或抵债。故请求撤销番禺法院作出的（2019）粤0113执异204号民事裁定书，裁定中止对佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园一街3号房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该条是关于被执行人提出执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需住房的异议，人民法院应如何审查的规定。该规定是对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的修改完善。本案中，被执行人陈素云以涉案的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园一街3号是其家庭生活必需的唯一住房，法院拍卖涉案房屋没有保障其家庭的基本居住权利为由，要求停止对涉案房屋的执行。番禺法院应适用上述司法解释第二十条的规定，审查陈素云的异议，确定涉案房屋是否具备执行条件。虽然番禺法院查明涉案房屋的评估价值超过500万元，但未查明（2017）粤0113执4969号案的执行标的额、拍卖所得款在偿还涉案债权后是否有剩余可能。而且，根据执行依据的（2016）粤0113民初6957号民事判决“当事人基本信息”部分和陈素云提交的身份证的记载，陈素云及其配偶住址均在广州市番禺区，陈素云及其所扶养家属名下在广州市是否有其他居住用房，是否有为逃避债务转让名下房屋的情形，申请执行人是否同意按第二十条的规定提供一定期限的生存保障等，番禺法院均未查明。该院作出的（2019）粤0113执异204号执行裁定认定基本事实不清，依法应予撤销并由番禺法院重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异204号；二、本案发回广州市番禺区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月五日书记员  阮晓瑜
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执459号申请执行人牟某。被执行人吕某某。申请执行人牟某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初2292号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人已将本案执行款6,050.00元存至其在交通银行622260331000321XXXX号账户内，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人吕某某在交通银行622260331000321XXXX号账户内的存款人民币6,050.00元（包括执行费50.00元）至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：081021010********。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初2292号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年九月二十七日书记员  张云天
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终46号上诉人（原审被告）：萍乡市萍安一展建筑工程有限公司，住所地萍乡市湘东区东桥镇东桥村，统一社会信用代码：91360313159060881F。法定代表人：余桂生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上栗县华威混凝土有限公司，住所地江西省上栗县彭高镇昌金高速收费站出口处，统一社会信用代码：91360322327703736J。法定代表人：李学林，该公司执行董事。上诉人萍乡市萍安一展建筑工程有限公司因与上栗县华威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。萍乡市萍安一展建筑工程有限公司上诉称:上诉人萍乡市萍安一展建筑工程有限公司与被上诉人上栗县华威混凝土有限公司不存在合同关系，对2018年5月21日出具的对账结算单也一无所知，也未委托过公司财务人员或者其他人员与被上诉人结算，且对账单也没有上诉人的盖章认可，故对账结算与上诉人无关联，不存在事实上的合同关系。从被上诉人的业务来讲，被上诉人需将搅拌好的混凝土送至工地，故工地所在地为合同履行地，上诉人没有建筑义务在上栗县辖区内，故即使上诉人与被上诉人有事实上的合同关系，合同履行地也不在上栗县。综上，原审法院认定错误，请求依法撤销江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初1568号民事裁定。本院经审查认为，根据当事人主张的民事法律关系性质，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人上栗县华威混凝土有限公司起诉要求上诉人萍乡市萍安一展建筑工程有限公司支付拖欠款，本案的争议标的属于给付货币。作为接收货币一方，被上诉人上栗县华威混凝土有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月十六日书记员  张亚莎
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终284号上诉人（原审自诉人）孙永林，男，1966年1月6日生，汉族，出生地浙江省平湖市，务工，户籍地平湖市。诉讼代理人郭江华，浙江泰豪律师事务所律师。自诉人孙永林诉张某犯故意伤害罪一案，由平湖市人民法院于2019年7月23日作出（2019）浙0482刑初519号刑事裁定。自诉人孙永林不服，提出上诉。原裁定认为，自诉人提供的材料缺乏罪证，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人孙永林的自诉，不予受理。自诉人孙永林及其诉讼代理人上诉提出，浙江迪安司法鉴定中心浙迪司鉴（2018）图鉴字第94号司法鉴定意见书属于新证据，请求二审撤销原裁定，对本案予以受理。本院经审查认为，上诉人孙永林诉张某犯故意伤害罪，缺乏罪证，平湖市人民法院经审查后裁定不予受理，符合法律规定，并无不当。上诉人孙永林及其诉讼代理人请求二审撤销原裁定，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  朱 凯审判员  徐 洁二〇一九年九月十日书记员  徐云霞
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初303号 原告：马旺林，男，汉族，1973年9月24日生，晋中市榆次区人，现住山西。 被告：郭建春，女，汉族，1971年3月2日生，山东省青岛市人。 原告马旺林诉被告郭建春不当得利纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马旺林到庭参加诉讼，被告郭建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马旺林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以购煤资金紧张为由，多次向原告借款，共计90000元，2016年9月24日被告向原告出具欠条一张，原告多次要求被告归还未果。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据合同法、民事诉讼法特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告郭建春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马旺林、贾广庆等三人通过和顺县东祥贸易有限公司购煤平台，并经被告郭建春在山西安泽玉华煤业有限公司的中间人在山西安泽玉华煤业有限公司购买中煤1534.84吨，其中原告马旺林出资72500元。后来被告郭建春在原告马旺林等三人不知情的情况下将原告马旺林等所订购的中煤专卖到河北省邯郸市某公司，后原告马旺林、贾广庆等三人找到被告郭建春，经算账之后，被告郭建春答应退还原告马旺林等三人煤款及相应损失，给原告马旺林出具欠原告90000元的欠据一支，经原告多次向被告追要，被告不知道下落。以上事实有原告马旺林提供的和顺县东祥贸易有限公司的证明一份、收据一份、现金打款凭证一支、购煤合同一份、被告郭建春给原告的欠据一支在案佐证。 本院认为，被告郭建春在原告马旺林、贾广庆等三人不知情的情况下将原告马旺林等所订购的中煤专卖到河北省邯郸市某公司并获利，被告郭建春构成不当得利之债，经原告马旺林、贾广庆等三人找到被告郭建春算账之后，被告郭建春答应退还原告马旺林等三人煤款及相应损失，给原告马旺林出具欠原告90000元的欠据一支，被告郭建春理应给付原告马旺林以上欠款。对原告请求给付欠款90000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息部分自愿放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告郭建春于本判决生效后十日内偿还原告马旺林欠款90000元。 二、驳回原告马旺林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郭建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨芝明 审 判 员  赵志国 人民陪审员  李春彦 二〇一九年九月十二日 书 记 员  毕俊青
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2008号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行 被执行人:周柠燕公民身份号码:3306821989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初35号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周柠燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周柠燕名下有车辆(车辆,飞度牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,飞度牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李军 二〇一九年九月六日 () 书记员  :钱军
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1318号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张宇，男，汉族，1985年6月20日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人张宇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年8月14日23时许，被告人张宇在本市丰台区方庄南路红磨坊KTV停车场处，因琐事与保安发生口角，后为发泄情绪将被害人候某停放在停车场的车号为×××大众牌帕萨特汽车踹坏，经鉴定汽车修复价格为人民币5317元。被告人张宇于2019年8月15日向北京市公安局丰台分局成寿寺派出所投案，其到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张宇具有的任意损毁公私财物，情节严重的犯罪事实，建议对被告人张宇判处拘役三个月至四个月。被告人张宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张宇犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年九月十日书记员 张慧心
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1145号原告：普洱百盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530802662640509B。负责人：陈小平，职务：总经理。地址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨雨威，系云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李学华，1988年1月14日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2019年9月2日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司诉被告李学华物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司委托诉讼代理人杨雨威于当日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗海华二〇一九年九月二日书记员  周 芩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2436号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人宋华山，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，被执行人湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第6层第A号房屋。法定代表人宋华山。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宋华山、湖北康芝园科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1535号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金10,481.31元、利息634.77元（截止到2019年3月13日）及加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费63元、公告费260元，本案执行费72元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人宋华山纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人均已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月十九日书记员 刘有明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1425号罪犯龙伟坚，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地北流市。非累犯,现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年5月9日作出（2012）玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以龙伟坚犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金两万元，刑期自2011年12月12日起至2025年12月11日止。宣判后，被告人龙伟坚不服，提出上诉。广西高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑三终字第98号刑事判决，维持对龙伟坚的定罪量刑。2014年6月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2025年5月11日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯龙伟坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱优秀学员,考核期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯龙伟坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙伟坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯龙伟坚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2169号之一 申请执行人：何国东，男，汉族，1981年11月6日，住广东省佛山市三水区。 被执行人：林志权，男，汉族，1985年8月13日出生，住广东省佛山市三水区。 原告何国东诉被告林志权民间借贷责任纠纷一案，本院作出的(2018)粤0607民初5404号民事调解书已发生法律效力。林志权应向何国东支付欠款39000元，受理费438元。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告何国东的申请，本院于2019年5月21日立案执行，本案执行费492元。 在执行过程中本院已采取如下措施： 一、本院已于2019年5月15日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，并将查询结果一一展示给各申请人。 二、经本院调解林志权分期履行本案义务且已经支付了第一笔案款5000元，但是后续未如约履行。 三、本院已经对被执行人采取限制高消费措施和列失信措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2169号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年九月四日 书记员  陈逸枫
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2424号上诉人（原审原告）：李孝德，男，汉族，1961年8月6日出生，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：陈伦江，男，汉族，1948年9月22日出生，住湖北省郧西县。上诉人李孝德因与被上诉人陈伦江财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0322民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审法院查明的事实，李孝德居住的房屋出现渗漏水现象是因为李孝德及陈伦江所在单元楼东端六户居民公用的公共下水管道在一、二楼之间堵塞，而导致水漫延至二楼陈伦江居住的201号房屋厨房等处，后又从二楼渗透至一楼李孝德家，致使李孝德居住的房屋部分受损。居民楼内的六户居民对公共下水管道负有维护、管理义务，因疏于对公用下水道内杂物的及时清理，导致下水管被堵塞，六户居民对本案财产损失均应当承担责任。原审法院判决陈伦江承担20%的责任，对于剩余的80%的责任如何承担未作处理。原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初2114号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人李孝德预交的二审案件受理费536元予以退回。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年九月十八日书记员 付 余
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2442号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:王涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王涛金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4987号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇一九年九月二十七日书记员  李潇倩
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更21号罪犯刘小朋，男，1980年1月10日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，住北京市顺义区，现在北京市顺义区司法局仁和司法所接受社区矫正。北京市顺义区人民法院于2012年6月7日作出（2012）顺刑初字第416号刑事判决，以被告人刘小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月31日起至2022年10月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）一中刑减字第1178号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，2015年7月10日作出（2015）一中刑减字第1996号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年11月30日止。2017年12月26日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01刑更906号刑事裁定，对罪犯刘小朋予以假释，假释考验期限自2017年12月26日起至2020年11月30日止。司法行政机关北京市顺义区司法局于2019年9月5日以（2019）顺建赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯刘小朋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市顺义区司法局提出，罪犯刘小朋自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯刘小朋予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市顺义区司法局提供的证据足以证实罪犯刘小朋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘小朋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张美欣审 判 员 饶亚东审 判 员 赵 晖二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7339号原告:关金鹏,男,满族,1942年9月2日出生,住重庆市大渡口区。被告:重庆融亚投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-2，社会统一信用代码：915001050949961439。被告:云阳县创科伦停车设备管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1537号三楼1号，社会统一信用代码：91500235MA5U77975G。被告:重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村十五社，社会统一信用代码：915002247842392033。原告关金鹏与被告重庆融亚投资有限公司、云阳县创科伦停车设备管理有限责任公司、重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告关金鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关金鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许关金鹏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告关金鹏负担。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十九日书 记 员  许 茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18518号上诉人（原审被告）：张宏亮，男，1973年9月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇林，该分行行长。委托诉讼代理人：段微微，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：郭重民，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：李霞，女，1970年7月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原审被告：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：杨培丽，女，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人张宏亮因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行，原审被告郭重民、李霞、邓国君、李慧玲、杨培丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初16887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2019年9月12日，上诉人张宏亮向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人张宏亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宏亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宏亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月二十六日书记员  王雪婷
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申70号再审申请人（原审被告）：苑仁强，男，1968年11月24日出生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（原审原告）：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台县将军墓镇将军墓村。法定代表人：张增军，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：河北悦诚房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街维多利亚商务酒店407室。法定代表人：邢少云，该公司总经理。再审申请人苑仁强因与被申请人邢台蓝天建筑有限责任公司、河北悦诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苑仁强申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，有新的证据足以推翻原判决，原审判决未经传票传唤，缺席判决。请求法院依法再审。本院经审查认为，本案一审审理期间，一审法院按照法定程序，依再审申请人苑仁强在法院留存的送达地址确认书向其送达法律文书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。再审申请人苑仁强因自己的原因未参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。再审申请人苑仁强申请再审称，被申请人邢台蓝天建筑有限责任公司与其是挂靠关系，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑仁强的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年九月三日法官助理焦占永书记员梅晓云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6935号上诉人（原审被告）：周子国，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:任延明，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人周子国因与被上诉人任延明民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人周子国送达了非税收入缴款通知单。上诉人周子国在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周子国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执复35号复议申请人（异议人、申请执行人）：王蒲，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被执行人：湖南省第四工程有限公司，注册地邵阳市双清区。复议申请人王蒲不服邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市双清区人民法院查明，申请人王蒲与被申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称省四公司）劳动争议纠纷一案，2015年10月11日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决书：一、被申请人支付申请人2012年两个半月工资12500元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金153600元；三、驳回申请人其他仲裁请求。省四公司不服上述仲裁裁决，向长沙市天心区人民法院提起诉讼。2016年4月11日长沙市天心区人民法院作出（2015）天民初字第05187号民事判决：一、限原告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内向被告王蒲支付工资12500元；二、驳回原告湖南省第四工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，王蒲向邵阳市双清区人民法院申请执行，邵阳市双清区人民法院于2016年8月18日立案执行，申请执行标的额为153600元。邵阳市双清区人民法院依法向被执行人省四公司发出执行通知书和报告财产令，省四公司称已履行了长沙市天心区人民法院判决书，仲裁裁决书并没有发生法律效力。邵阳市双清区人民法院于2016年11月11日以被执行人已按法律文书的要求履行了义务为由下发了案件执行结束通知书，并通过邮政特快专递的方式邮寄给申请执行人王蒲。另查明，2016年6月，省四公司向王蒲的银行账户内转账12500元。执行立案时申请执行人王蒲在执行立案审批表和强制执行申请书上写的住址为长沙市雨花区园丁街31号，当事人送达地址确认书上写的送达地址为长沙市岳麓区新民路一号岳麓金融大厦501室湖南百信律师实务所，收件人为曹湘京（代），执行阶段没有委托代理人，其他联系方式栏处书写手机号码1308054****、王蒲。执行案件结案后，邵阳市双清区人民法院于2016年11月11日邮寄送达结案通知书时书写的地址为长沙市雨花区园丁街31号，收件人为王蒲，电话号码为13080******。省四公司诉王蒲劳动争议纠纷一案，长沙市天心区人民法院的判决书中认为：身为涉案项目安全员，王蒲在涉案项目部具备安全施工条件违法施工时，未立即制止，未对施工现场存在的安全隐患责令立即整改，未及时向项目负责人和安全生产管理机构报告；发生人员死亡及直接经济损失达317.7万元的安全事故后，未依法报告生产安全事故情况；王蒲存有严重的失职行为，给省四公司造成重大损害，省四公司可依法解除与王蒲的劳动合同，无需支付经济赔偿金。邵阳市双清区人民法院认为，异议人王蒲向邵阳市双清区人民法院申请立案执行的依据是2015年10月11日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2015］第105号仲裁裁决书，申请执行标的额为153600元，但该仲裁裁决作出后，省四公司不服，在规定期限内向长沙市天心区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书没有发生法律效力。另，长沙市天心区人民法院的判决书在本院认为已写明省四公司可依法解除与王蒲的劳动合同，无需支付经济赔偿金。至于异议人提出邵阳市双清区人民法院邮寄文书没有按书写的当事人送达地址确认书中地址邮寄，一是在执行过程中，王蒲并没有委托代理人，收取法律文书是当事人的义务，但王蒲在当事人送达地址确认书上写案外人收取文书不当，且在其他联系方式中留有王蒲自己的手机号码；二是王蒲在立案审批表和强制执行申请书中都写住长沙市雨花区园丁街31号，且电话一直没有发生变化，邵阳市双清区人民法院按王蒲提供的住址和电话邮寄法律文书并无不妥。因此，异议人王蒲所提的其与省四公司劳动争议纠纷一案恢复执行的异议请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王蒲的异议请求。复议申请人王蒲称，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲字［2015］第105号仲裁裁决书具有执行的法律效力，邵阳市双清区人民法院执行裁定适用执行依据错误，执行文书送达违反法律规定，应视为未送达。请求撤销邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502执异15号执行裁定书，对王蒲诉省四公司劳动合同争议强制执行一案[案号为（2016）湘0502执360号]恢复执行。本院查明，申请执行人王蒲于2016年6月13日向邵阳市双清区人民法院申请执行的依据是邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲字［2015］第105号仲裁裁决书，并未对长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05187号民事判决申请执行。本院查明的其他事实与邵阳市双清区人民法院查明的事实一致。本院认为，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会对申请人王蒲与被申请人省四公司劳动争议纠纷一案作出邵市劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决书，被申请人省四公司对该裁决不服，在法定期限内向有管辖权的长沙市天心区人民法院提起诉讼，长沙市天心区人民法院受理并作出（2015）天民初字第05187号民事判决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决书未发生法律效力，王蒲依该裁决书向人民法院申请执行没有法律依据，邵阳市双清区人民法院依王蒲的执行申请立案执行，属适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502执异15号执行裁定；二、驳回王蒲的执行申请。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇一九年九月十七日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22661号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄引凤，女，1983年8月14日出生，壮族，住址：南宁市邕宁区。原告广发银行股份有限公司与被告黄引凤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月14日，欠本金43434.99元、利息10507.47元、分期手续费3481.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄引凤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月14日的信用卡透支欠款本金43434.99元、利息10507.47元、分期手续费3481.75元，以及从2018年12月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告黄引凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4009号原告：王万红，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省德兴市。原告：叶金花，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1003社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告王万红、叶金花与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告王万红、叶金花提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年1月12日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年1月12日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区2幢2单元15层2-1501号房屋，建筑面积116.65平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年1月9日，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王万红、叶金花的起诉。原告王万红、叶金花预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1110号 原告：冯日明，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：刘德明，男，1973年3月4日出生，住广西柳城县。 原告冯日明诉被告刘德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序由审判员唐黎明担任审判长，与审判员韦永禄、熊苑翔组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告冯日明到庭参加诉讼。被告刘德明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯日明向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘德明归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由 原告与被告系同村的朋友关系，被告因资金周转于2016年9月8日向原告借款人民币100000元用于生产投资，双方口头约定月利息2%，被告用冯家4队的山地作为抵押。原告急被告之所急，当即给被告现金2000元，余下98000元通过妻子覃莉妮的账户转账进被告的银行卡（62×××74），被告收到原告100000元借款后，写借条一份交原告收执，内容为“今借冯日明人民币壹拾万元正（100000元正）用于生产投资，为了公平起见，我用冯家四队山地给冯日明保管和征用”，并将山地证交给原告。现原告因急需用钱向被告追索借款未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告刘德明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕原告提供《借条》原件一份，经审查该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。征地公示、征地公示明细表与本案无关，本院不予确认。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告与被告是同村的朋友关系，被告因资金周转于2016年9月8日向原告借款人民币100000元用于生产投资。原告当即出借现金2000元，余下98000元通过其妻子覃莉妮的账户转账至被告的银行卡（62×××74），被告收到原告100000元借款后，写借条一份交原告收执，内容为“今借冯日明人民币壹拾万元正（100000元正）用于生产投资，为了公平起见，我用冯家四队山地给冯日明保管和征用”。现原告因急需用钱向被告追索借款未果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告为证明自己诉讼主张的成立已经提供了证据《借条》原件，《借条》载明借款现金100000元，有借款人被告刘德明签名，原告已交付借款给被告，双方借贷关系合法成立并有效，本院予以确认。未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人履行义务，原告请求被告还款未果向本院提出诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条的规定，判决如下： 被告刘德明于本判决生效之日起五日内偿还借款本金100000元给原告冯日明。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 唐黎明 审 判 员 韦永禄 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年九月十八日 法官助理 韦贵法 书 记 员 黄海舒
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7511号原告：温州市博然鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路**第**第**。统一社会信用代码：91330304MA2860F73M。法定代表人：夏德立。委托诉讼代理人：张伟涛，该公司员工。被告：杨金等，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告温州市博然鞋材有限公司与被告杨金等买卖合同纠纷一案中，原告温州市博然鞋材有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  王 婕
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异93号异议人（案外人）：董国明，男，1981年7月2日生，汉族，住河南省开封县。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居1号楼2层2号。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居1号楼1层2号。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人董国明对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦134号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人董国明称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦134号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年3月29日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼134号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层134号房屋实为贵院正在拍卖的1层134号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层134号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代董国明向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人董国明办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代董国明向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人董国明办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非董国明向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是董国明本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人董国明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更480号 罪犯甘振，男，1989年1月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广东省高级人民法院于2012年12月14日作出了(2012)粤高法刑三终字第508号刑事判决，以被告人甘振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币593436.19元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1338号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年10月25日以(2017)桂11刑更500号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年6月14日起至2022年1月13日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯甘振在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯甘振予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯甘振报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯甘振在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯甘振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯甘振减去有期徒刑六个月(刑期自2011年6月14日起至2021年7月13日止)，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6339号上诉人（原审原告）：王清富，男，1954年1月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：史强，哈尔滨市平房区意彤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区平盛街道高潮村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平盛街道高潮村马家沟屯。法定代表人：黄长虹，该村村长。上诉人王清富因与被上诉人哈尔滨市平房区平盛街道高潮村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨平房区人民法院（2019）黑0108民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王清富以其与哈尔滨市平房区平盛街道高潮村民委员会庭外达成和解协议为由，向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，王清富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初279号民事判决；二、准许原审原告王清富撤回起诉。一审案件受理费14736元，减半收取7368元，由王清富负担。二审案件受理费14736元，减半收取7368元，由上诉人王清富负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜二〇一九年九月二十四日法官助理仇长科书记员李迪
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1416号原告:宋晓波，男，1998年2月25日出生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：高宇飞，男，1996年7月13日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。(南大街门面“完美造型”)。原告宋晓波诉被告高宇飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓波及其委托诉讼代理人叶国华到庭参加诉讼。被告高宇飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓波向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款44000元，并承担延付之日直至给付之日的同期银行贷款利息。事实与理由：我与被告系朋友关系。2017年8月初被告称要还车贷，故向我借款45000元，于2017年8月31日出具了借条，约定八个月偿还。同年的十月份被告母亲代其偿还了1000元，剩余经我无数次催收均未果，综上合法的债权受法律保护，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告高宇飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条一支。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告高宇飞因还车贷向原告宋晓波借款45000元，并于2017年8月31日出具了借条一支，借条载明：今借到宋晓波现金肆万伍仟元整（45000）八个月内全部还清，借款日期：2017年8月31日，借款人：高宇飞。2017年十月，被告高宇飞母亲代其偿还1000元，剩余44000元经原告多次催要未果。以上为本案事实。本院认为，合法债务应当清偿。被告高宇飞向原告宋晓波借款44000元事实清楚、证据充分，被告高宇飞至今未能偿还亦是事实，故原告宋晓波要求被告高宇飞偿还借款44000元的主张，应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告宋晓波要求按同期银行贷款利率计算从延付之日至给付之日利息的诉请，因同期银行贷款利率低于年利率6%，故对原告宋晓波主张的从延付之日（2018年5月1日）至给付之日利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高宇飞于本判决书生效之日起十五日内偿还原告宋晓波借款44000元并从2018年5月1日起至给付完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告高宇飞承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年九月十九日书记员  曹洛洛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更581号罪犯李莲杰，男，1986年6月23日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年11月9日作出（2017）云0902刑初147号刑事判决，以被告人李莲杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李莲杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李莲杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李莲杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李莲杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1214号罪犯黄国满，男，1987年1月5日出生，壮族，初中文化，农村居民，原户籍所在地为广西贵港市港**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）贵刑一初字第8号刑事判决，以黄国满犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2014年5月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年11月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年11月28日起至2036年11月27日止），剥夺政治权利改为十年。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黄国满自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子。截至2019年2月，累计获得9个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄国满减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄国满在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄国满减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆