湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终199号 上诉人（原审原告）唐宽保，男，1949年10月2日出生，邵阳县。 委托代理人郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳县自然资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。 法定代表人刘铭，该局局长。 委托代理人蒋涛，该局工作人员。 委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）伍玉忠，男，1970年11月28日出生，住邵阳县。 被上诉人（原审第三人）银跃莲，女，1970年9月22日出生，住邵阳县。 上诉人唐宽保因与被上诉人邵阳县自然资源局、银跃莲、伍玉忠土地行政登记一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐宽保及其委托代理人郭华龙，被上诉人邵阳县自然资源局的委托代理人蒋涛、莫祥云，被上诉人伍玉忠到庭参加诉讼。 原告唐宽保起诉称，原告与第三人系地界毗邻的邻居。1997年7月，被告依第三人银跃莲的申请，违法向银跃莲颁发了邵国用（2000）字第01###5号国有土地使用证，并于2000年6月20日违法就该宗同面积同四至范围的土地向第三人伍玉忠颁发了另一本编号为0###4号国有土地使用证。2011年11月30日，被告将银跃莲邵国用（2000）字第01###5号国有土地使用证换发编号为0####8号国有土地使用证。原告请求人民法院：1、确认被告向第三人颁证的行政行为违法并撤销0####8号和0###4号土地使用证；2、判令被告按原告的申请向原告颁发258平方米的不动产登记证书。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。第三条规定，异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响人民法院对案件的实体审理。综上法律规定，在国家对不动产实行统一登记制度前，对不服涉不动产登记案件的诉讼，一般是提起行政诉讼解决。随着《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》出台后，利害关系人认为不动产登记簿登记的事项有错误的，给予利害关系人救济途径是变更登记，登记簿记载的权利人不同意变更登记的，利害关系人可以申请异议登记，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告唐宽保认为登记在第三人伍玉忠、银跃莲名下的土地，靠近原告这边4.7米宽土地属于原告，认为登记机关登记错误，属于物权归属的确认。《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》将这类纠纷纳入民事争议范畴。因此，本案是民事诉讼受理范围。由于原告对争议的土地未依法进行登记，不发生效力，且在行政诉讼过程中对民事争议没有提起诉请，要求一并解决。因而，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告唐宽保的起诉。 上诉人唐宽保不服，上诉称原审裁定适用法律错误。本案属于行政诉讼法规定的受案范围，被上诉人邵阳县自然资源局的具体行政行为侵害了上诉人的合法权益。在法律没有明文规定此类纠纷不得提出行政诉讼的情况下，上诉人可以选择提起行政诉讼或民事诉讼。但原审裁定以物权法的有关规定为由认为本案不属于行政诉讼受案范围，明显适用法律错误。同时，原审裁定要求上诉人通过民事诉讼来主张权益，是对司法资源的浪费，将造成不必要的诉累。通过一审庭审，已经可知被上诉人邵阳县自然资源局的工作人员具体行政行为违法，但原审不做实体审查，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邵阳县自然资源局答辩称，被上诉人向伍玉忠、银跃莲颁发的土地使用证程序合法，并未损害上诉人唐宽保的权益，虽然是同一宗土地，但由于伍玉忠、银跃莲系夫妻关系，考虑到其他原因，被上诉人应要求向二人分别发证，并不违法。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人伍玉忠的答辩意见与邵阳县自然资源局的答辩意见一致。 本院二审查明，上诉人唐宽保以被上诉人邵阳县自然资源局向被上诉人伍玉忠、银跃莲颁发国有土地使用证存在一地多证、相邻方界址无邻居签字确认、将唐宽保的土地使用权面积颁证给伍玉忠、银跃莲等违法行为为由，起诉要求确认邵阳县自然资源局的颁证行为违法并撤销0####8号、0###4号土地使用证，同时请求邵阳县自然资源局履行向唐宽保颁发258平方米不动产登记证书的职责。原审庭审中询问唐宽保是请求被告履行颁证职责还是要求撤销土地使用证，唐宽保明确其诉求是撤销土地使用证。 本院认为，行政机关颁发土地使用权证的行为明显属可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与土地使用权的确权颁证行为有利害关系的公民可以提起行政诉讼。本案中，上诉人唐宽保是被上诉人伍玉忠、银跃莲的不动产相邻方，唐宽保认为邵阳县自然资源局在确权颁证过程中存在违法行为，在本人不知情的情况下将自己拥有土地使用权的面积通过颁发土地使用证的方式错误确认给了伍玉忠、银跃莲，侵害了其合法权益。因此，唐宽保与邵阳县自然资源局颁发土地使用权证的行政行为存在利害关系。至于被诉行政机关是否存在原告诉称的违法行为，需要通过实体审理予以确定。判断当事人提起的行政诉讼是否符合受理条件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。唐宽保起诉时既要求撤销邵阳县自然资源局对伍玉忠、银跃莲的颁证，又要求邵阳县自然资源局履行向唐宽保颁证的法定职责，本属于诉讼请求不明确的情形，但唐宽保已在原审庭审中明确其诉讼请求为要求撤销颁证，则本案已符合实体审理的条件。本案原告的诉讼请求是要求撤销颁证，并不是请求确认物权的归属，原审适用《中华人民共和国物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定认定本案不属行政诉讼受案范围，以及认为唐宽保未对民事争议要求一并解决不符合行政诉讼起诉条件，并以此为由裁定驳回唐宽保的起诉，系适用法律错误，且引用已失效的法释（2015）9号司法解释的规定欠妥。上诉人唐宽保提出的原审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第八十九条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523行初54号行政裁定； 二、本案指令湖南省邵阳市北塔区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  杨皞陟 审 判 员  刘朝晖 二〇一九年九月六日 法官 助理  王 奥 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……