wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1776号 申请执行人：安徽广金玻璃制品股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区药王路。统一社会信用代码913416005704221928。 法定代表人：陈广金，董事长。 被执行人：南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。统一社会信用代码91320118780692561H。 法定代表人：韦黑子，董事长。 关于安徽广金玻璃制品股份有限公司与南京伟赫建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的(2018)皖1602民初1113号民事判决书已发生法律效力。安徽广金玻璃制品股份有限公司于2019年4月8日向我院申请强制执行，要求南京伟赫建筑安装工程有限公司依照该判决书履行返还申请人欠款及利息。本院于2019年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司名下财产进行查找，被执行人名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月19日，本院将被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人安徽广金玻璃制品股份有限公司，安徽广金玻璃制品股份有限公司认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周广成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8025号 申请执行人深圳市亿之鸿五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园C栋1楼，统一社会信用代码9144030057001640X9。 法定代表人张诗奇。 被执行人深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾新村二巷3号四楼，统一社会信用代码91440300584082985P。 法定代表人韩顺。 申请执行人深圳市亿之鸿五金制品有限公司与被执行人深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5450号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市亿之鸿五金制品有限公司货款人民币7600元；二、被执行人深圳市亚润姐妹电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市亿之鸿五金制品有限公司利息（以人民币7600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月25日起计至实际清偿之日止）；三、案件受理费人民币25元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月六日 书记员  殷再红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14416号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：田中秋，男，住河南省修武县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行田中秋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人田中秋偿还18,729.45元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人田中秋邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人田中秋适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下田中秋相关财产信息，被执行人田中秋名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人田中秋名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人田中秋名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人田中秋有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人田中秋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人田中秋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人田中秋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2047号申请执行人：贺慧，女，1978年11月28日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田立源，男，1988年3月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2506号民事判决书，在执行申请执行人贺慧与被执行人田立源买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人田立源偿还申请执行人货款39500元，承担案件受理费394元，承担执行费498元，执行标的共计40392元，申请执行人贺慧与被执行人田立源于2019年9月10日达成执行和解协议，被执行人田立源于2019年9月10日向申请执行人履行4000元，于2019年10月10日向申请执行人履行4000元，于2019年10月30日后每月10日前向申请执行人履行3000元直至本案执行款全部履行完毕，且申请执行人贺慧撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十日书记员  刘凌晨
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2475号之一解除保全申请人：郁丛，女，1985年8月8日生，汉族，住河南省方城县。被申请人：南阳村镇银行股份有限公司。住所：南阳市独山大道中段玉龙苑小区7号楼1-3层。统一社会信用代码：91411300566497677A。法定代表人：李红卫，任董事长。原告南阳村镇银行股份有限公司与被告郁丛为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）豫1322民初2475号民事裁定书，将被告郁丛位于方城县杨集乡官庄村权证号为××号的房产及位于方城县杨楼乡治平村六组权证号为1701014202号的房产予以查封。2019年7月30日，被告郁丛申请解除对方城县杨集乡官庄村权证号为××号房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人郁丛以案件涉及贷款已经提供位于方城县权证号为1701014202号的房产作为抵押担保，且抵押物价值足以偿还债务为由申请解除财产保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告郁丛位于方城县杨集乡官庄村权证号为××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年九月十二日书 记 员  庞 晖
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5350号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。 被告：宋淑丹，女，1988年4月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：彭松阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋淑丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪、被告郑殿香与被告宋淑丹委托诉讼代理人彭松阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金73780.21元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月18日欠息合计71985.43元），暂合计145765.64元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由为：2015年7月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币105000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.6%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利益的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第四条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告宋淑丹不应承担还款责任，因为该笔款项系被告张进军所借，被告宋淑丹并不知情，且该笔款项并未用于家庭生活。根据最高院司法解释，宋淑丹并不应该承担还款责任。 经审理查明，2015年7月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行与张进军签订《个人信用贷款合同》，约定原告向张进军发放信用贷款，贷款金额为人民币10.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年9月24日逾期还款，截至2019年9月19日，尚欠本金73780.21元。 另查，被告宋淑丹与张进军系夫妻关系，双方于2013年6月17日登记结婚，张进军于2016年9月19日死亡。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、贷款审核材料、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单、结婚证、房屋产权证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与张进军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向张进军发放了贷款，张进军未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张张进军偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。因被告宋淑丹提出张进军已死亡，不符合主体资格，原告当庭同意撤回对张进军的起诉，且其不追加张进军的继承人为共同被告，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，因张进军与被告宋淑丹系夫妻关系，张进军借款数额未超出家庭日常生活需要，原告已提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，故原告要求被告对案涉贷款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年9月24日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告宋淑丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金73780.21元及利息、罚息、复利（自2016年9月24日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元（原告已预交），由被告宋淑丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年九月二十三日 书记员 曹承呈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢568号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：张德全，男，1975年01月14日生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院依据（2016）黑0103民初8949号民事判决执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张德全一案，申请执行标的7583.86元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的财付通账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月1日对被执行人张德全采取限制消费措施，于2019年9月26日将被执行人张德全纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月二十九日书记员  李 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10862号上诉人（原审被告）：贾瑞兰，女，1969年10月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李丽，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田晓东，女，1992年12月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：魏广团，系田晓东丈夫。委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。上诉人贾瑞兰因与被上诉人田晓东共有纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾瑞兰上诉请求：1、撤销（2019）冀0110民初2006号民事判决书，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决书适用法律错误，应予撤销。一次性工亡补助金不属于死者的遗产，不能完全按照遗产法定继承进行平均分割。分配时应当考虑到与死者生活紧密、依赖程度，照顾与死者共同生活的依靠死者收入为主要经济来源的配偶贾瑞兰和儿子田冬硕。上诉人请求二审法院依法改判，被上诉人田晓东分配的比例不超过10%。田跃永死亡，单位给付一次性工亡补助金727920元。死者田跃永第一顺位的继承人有配偶贾瑞兰、儿子田冬硕、女儿田晓东、父亲田书琴四人。与死者共同生活的人只有贾瑞兰和8岁的儿子田冬硕。贾瑞兰和儿子都没有收入，生活来源完全依赖死者。贾瑞兰有胃病，常年吃药。目前无工作，没有经济收入。一个50多岁的普通农家妇女，没有文化，即便找工作也很困难，找个保洁的话收入也不会很高。还要考虑养老问题。所以，贾瑞兰分配占比至少应占50%。儿子田冬硕刚8岁，上小学2年级，幼年丧父，遭受沉重的精神创伤且打击时间较长，应当予以照顾。田冬硕未来上学的花费是一笔不小的开支，其生活费、学费、医疗费等都要靠这笔钱予以安排。因此，应适当倾向未成年孩子田冬硕，分配占比40%为宜。女儿田晓东结婚嫁到衡水市饶阳县程各庄村，一直在婆家生活，没有和父亲、继母、弟弟共同生活。田晓东27岁正年轻，作为已婚成年人有劳动能力，能够自食其力。父亲病近对其造成精神创伤，但毕竟她已成年且与丈夫共同在衡水饶阳县生活，其不依靠父亲的收入为生活来源，如若父亲在世，她也应该尽孝帮助父亲和弟弟了。所以，分配时田晓东应少分，占比不宜超过10%。本案可以参照适用《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人首先可以协商，协商时可以不平均分配。其次是法官根据案件具体情况行使自由裁量权。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配时，应当予以照顾。与被继承人共同生活的继承人分配时，可以多分。如果没有这些特殊情况，同一顺序的各个法定继承人，在生活状况、劳动能力和对被继承人所尽的赡养义务等方面条件基本相同或相近时，所应继承的份额才平均分配。上诉人认为这是有逻辑顺序的。一审法院在上诉人与被上诉人调解未果的情况下，结合本案实际情况应当给予上诉人贾瑞兰和儿子田冬硕照顾，多分赔偿款。一审判决平均分配明显错误，不合法也不合乎情理，为了省事，谁也不得罪就平均化处理。纯粹是懒政思维，损害了贾瑞兰和田冬硕的合法权益。上诉人请求二审法官大胆、正确地适用法律，不要搞平均化以息事宁人，那样表面上看似谁也不得罪，实则不公。田晓东答辩称，贾瑞兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田晓东向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付原告款项181980元。2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：田跃永系原告的父亲，被告贾瑞兰是原告继母，田冬硕是原告同父异母的弟弟。2018年1月13日原告父亲田跃永在工作中去世，经原告了解田跃永去世后单位给付丧葬补助金和供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中一次性工亡补助金合计72万元，该款由贾瑞兰领取。原告曾多次与被告协商该款的分配，但被告拒绝给付原告。原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益。特依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决已达诉求。一审法院认定事实：田跃永系原告的父亲，被告贾瑞兰系原告继母，田冬硕系原告同父异母的弟弟。2018年1月13日，原告父亲田跃永在工作中去世，单位给付一次性工亡补助金727920元、丧葬费32632.98元及田冬硕、田书琴（原告爷爷）的抚恤金一并汇入被告贾瑞兰的银行账户。2019年4月，双方为分割事宜发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，原告田晓东系田跃永女儿，被告贾瑞兰系田跃永的配偶，双方均系田跃永生前最为亲近的人，田跃永的死亡对原、被告均产生了极大的痛苦，对该部分赔偿款在原被告等人之间按同等比例分配为宜。对于一次性工亡补助金727920元，按四人均等分割，每人分得181980元。现原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，判决如下：被告贾瑞兰于本判决生效之日起十日内给付原告田晓东赔偿款181980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告贾瑞兰负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人系田跃永的配偶、被上诉人系田跃永的女儿，双方均系田跃永生前最为亲近的人，田跃永的死亡对双方均产生极大的痛苦，一次性工亡补助金虽不属于死者的遗产，但可以参照继承法关于法定继承的分配方式予以分配。上诉人年逾五十文化程度较低，自称患有胃病常年吃药，但不能以此认定上诉人缺乏劳动能力，没有经济来源，生活特殊困难。被上诉人婚后虽与死者生前聚少离多，但未能证据表明未尽赡养义务。由此，一次性工亡补助金可以在双方之间等额均分，上诉人请求多分的主张，因理据不足，不能予以支持。综上所述，贾瑞兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900.0元，由贾瑞兰负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月二十六日书记员  谈梦雅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4810号原告：丘德有，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告丘德有与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘德有的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘德有向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款5484.75元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款5484.75元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告丘德有是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款5484.75元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资5484.75元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款5484.75元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告丘德有支付工资款5484.75元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2101号原告：窦照海，男，1959年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告窦照海与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦照海的委托诉讼代理人常秀清、被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦照海向本院提出诉讼请求：1.判令被告即日起支付逾期交付******商品房的违约金(以购房款699721元为基数，按日万分之一的标准自2016年4月1日起至2016年6月30日止)6367.46元;2.判令被告即日起支付逾期交付******商品房的违约金(以购房款699721元为基数，按日万分之二的标准自2016年7月1日起至2016年9月9日止)9936.04元;3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告为购买******商品房，于2013年9月30日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定的房屋总价款为699721元，并同时约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋，合同还约定了逾期交房违约金条款。合同签订后，原告依据合同约定履行了买受人的付款义务，被告却未依据合同约定于2015年12月31日之前向原告交房。2016年，原、被告双方就逾期交房的违约金问题签订了补充协议。结合房屋买卖合同及补充协议的约定内容，关于逾期交房违约金的约定为：自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按日向原告支付已付购房款总额的万分之一的违约金；自2016年7月1日起至2016年9月9日止，按日向原告支付已付购房款总额的万分之二的违约金9936.04元。故如上所述，被告应按照约定向原告支付违约金。另外，被告已向原告预付了违约金数额为6297.49元，原告已在诉讼请求中予以扣除。综上所述，因被告逾期交房，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。龙腾公司辩称，1.针对逾期交房违约金，被告认为违约金赔偿标准过高，应当予以减免。合同中的约定被告应向原告承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一的标准及补充协议调整违约金的标准为按日支付购房款万分之二的标准过高，按两标准计算得到的被告应支付的违约金数额远远高于相同地段同等面积的租金，也高于原告所受的实际损失，原告也没有证据来证明自己有实际损失。依据《合同法》第114条的规定，被告认为违约金应当予以减免。2.原告于2016年9月9日收房，违约金计算应截止到收房日前一天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的济南市商品房买卖合同、补充协议，收款收据等，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告窦照海与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买******，房款金额为699721元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款699721元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年4月，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金6297.49元，其他违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2016年9月9日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。因原告已于2016年9月9日实际收取涉案房屋，故违约金应计算至2016年9月8日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦照海支付逾期交付房屋违约金，金额以699721元为基数自2016年4月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算与自2016年7月1日起至2016年9月8日止按日万分之二计算所得的两部分的总和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十五日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终872号上诉人（一审被告）：合肥市蜀山区众信烟酒茶商贸经营部，经营场所安徽省合肥市蜀山区黄山路449号领翔花园1幢商104(一)。经营者：黄海涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人合肥市蜀山区众信烟酒茶商贸经营部因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽古井贡酒股份有限公司和合肥市蜀山区众信烟酒茶商贸经营部以双方已达成和解为由，分别向本院申请撤回起诉、撤回上诉。合肥市蜀山区众信烟酒茶商贸经营部同意安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经合肥市蜀山区众信烟酒茶商贸经营部同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初696号民事判决；二、准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由合肥市蜀山区众信烟酒茶商贸经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年九月三十日法官助理卢慎书记员程芍
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢66号申请执行人王仁慈，男，1957年8月5日出生，汉族，铅山县人，大学文化，铜矿职工，住江西省铅山县。被执行人孔有根，男，1965年11月15日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体经营者，住江西省上饶市信州区。申请执行人王仁慈依据已发生法律效力的本院作出的（2012）铅民一初字第200号民事调解书，向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除几十元以下零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解到，被执行人经常不在家，家中无可供执行财产。四、于2019年9月12日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余323，900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月二十四日书 记 员  李梦莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1733、1981、1982号之一申请执行人：邵玉珠，男，住枣庄（集团）有限责任公司第二机械厂宿舍。申请执行人：张显贞，男，住滕州市。申请执行人：张显付，男，住滕州市。被执行人：滕州市官桥镇西公桥村村民委员会，地址：山东省滕州市官桥镇西公桥村。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2000）滕民初字第1856号民事判决书，（2019）鲁0481民初254号民事判决书，（2019）鲁0481民初255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人滕州市官桥镇西公桥村村民委员会在滕州市官桥镇人民政府（财政所）20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十六日书记员  张晓婕
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执471号 关于本院执行龙燕一案，查明被执行人龙燕拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将龙燕纳入失信被执行人名单。 龙燕身份证号码:52272419770203xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十九日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初875号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人郑建伟，男，1969年11月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月5日刑满释放；因吸食毒品，于2019年8月1日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被捉获，2019年8月13日被刑事拘留，2019年8月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕845号起诉书指控被告人郑建伟犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人郑建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日15时40分许，被告人郑建伟收到吴某某求购毒品的电话后，在重庆市江北区塔坪“二郎蹦极”餐馆门口附近，收取吴某某现金人民币200元后，将一袋净重0.37克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某某，交易完毕被民警抓获，民警当场查获交易的毒品、毒资及贩毒联络用的手机。后民警从郑建伟居住的江北区塔坪X号X-X房间查获一袋净重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）。被告人郑建伟到案后如实供述本案事实，且自愿认罪认罚。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人郑建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，郑建伟系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人郑建伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郑建伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初第696号刑事判决书、重庆市渝北区看守所刑满释放证明书、情况说明、手机通话记录、领款条、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、扣押清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、称重笔录、封存笔录、搜查笔录、检材提取笔录、证人吴某某的证言、被告人郑建伟的供述和辩解、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建伟贩卖甲基苯丙胺0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控郑建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑建伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；郑建伟到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。综合被告人郑建伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月10日止。折抵刑期二日。）二、查获的毒品及联系贩毒所用手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年九月二十四日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执507号之一 申请执行人：李贵荣，男，汉族，1973年12月12日出生，陕西省延长县西滩洼居民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX312122819。被执行人：张思伟，男，汉族，1975年XX月XX日出生，陕西省延长县村民，现住延长县，公民身份号码：61262XXXX511051611。被执行人：强学斌，男，汉族，1968年9月21日出生，陕西省延安市延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX809211212。本院在执行李贵荣与张思伟、强学斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人强学斌在财付通支付科技有限公司账户085e9858e95af18629ff372a0@wx.tenpay.com内有存款106.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强学斌在财付通支付科技有限公司账户085e9858e95af18629ff372a0@wx.tenpay.com内的存款106.1元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强 二〇一九年八月十四日 书      记      员    古江伟  — 1 —
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执2504号申请执行人程雷与被执行人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2019]第465号仲裁调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年九月十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2972号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。组织机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华,行长。 被执行人:吴日星,男,1970年10月3日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:雷美梅,女,1977年1月20日，畲族，住福建省福安市。 被执行人:苏丽斌,女,1985年6月7日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰绍祥,男,1975年2月8日，畲族,住福建省福安市。 被执行人:兰谢法,男,1979年5月29日，畲族,住福建省福安市。 被执行人:邱如妹,女，1971年1月20日，汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人吴日星、雷美梅、苏丽斌、兰绍祥、兰谢法、邱如妹金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0981民初2537号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人47976.48元及利息；承担诉讼费535.5元、执行费620元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2537号判决书民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  施健芳
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初736号 原告：司建伟。 被告：李军。 原告司建伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司建伟到庭参加诉讼，被告李军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借原告人民币10000元；2、原告要求被告承担从2019年2月4日起按年利率6%计算利息，利随本清；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月4日被告通过亲戚向原告借人民币10000元做生意使用，后经原告多次催要被告至今不还。 被告李军缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司建伟与被告李军系朋友关系，经亲戚说合，被告李军于2019年2月4日以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，被告李军为原告司建伟出具内容为：“借条，今借到司建伟现金一万元整，借款人：李军，时间2019年2月4日”的借据一支，借款后经原告多次催要，被告分文未还。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告归还本金10000元并从2019年2月4日起至归还之日按年利率6%承担利息的诉请是否应予支持。原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法依法应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款本金10000元，被告应当按照约定履行其归还借款的义务，因双方未约定借款期限，原告可以在合理期限内随时向原告主张返还该借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付借款利息，因原、被告未约定借款期限，故对原告主张被告从2019年2月4日起按年利率6%计息的诉讼请求本院不予支持，应从原告明确向被告主张还款之日即原告提起诉讼之日2019年3月21日起由被告按年率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决书生效后十日内偿还原告司建伟借款本金10000元，并支付从2019年3月21日起按年利率6%计算至还款之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  张晋鹏 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年九月五日 书 记 员  武 宇
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终328号上诉人（一审原告）马伶奇，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省宜阳县。委托代理人路彦，河南南云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省洛阳高新区滨河北路24号火炬大厦。法定代表人胡加彬，该单位主任。委托代理人王洋仪，该单位工作人员。委托代理人魏会智，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府。地址：河南省洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村。法定代表人李占伟，该镇镇长。委托代理人苗顺合，该单位工作人员。委托代理人魏会智，河南益唐律师事务所律师。一审第三人任书山，男，汉族，1940年11月2日出生，住河南省宜阳县。委托代理人任现义，男，汉族，1973年1月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。马伶奇因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、洛阳高新技术产业开发区丰李镇人民政府（以下简称丰李镇政府）、第三人任书山行政赔偿一案,不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行赔初154号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审审理查明，1994年8月1日，第三人圪塔村村民任书山和圪塔村委签订土地承包合同一份，约定承包本集体土地1.103亩，承包期限为1994年8月1日至2004年8月1日。合同同时约定，承包土地只允许种植蔬菜（建温棚）或一年生经济作物，禁止擅自挖土毁地，不准盖房或作他用；合同有效期内，不得转让承包权；如有违约，村委会有权注销合同，收回承包土地，不赔偿一切损失。承包协议到期后，双方未再续签承包合同，任书山向圪塔村委交纳承包费用至2012年。任书山述称，2010年5月，任书山将涉诉土地出租给马伶奇搞喷塑加工，马伶奇在涉诉土地上建起钢构厂房240余平方。后因治理小污企业，喷塑厂停工，马伶奇将彩钢厂房用作仓库存放原料、产品、设备等。2017年12月26日，河南省人民政府向洛阳市人民政府下达批复，同意将包括涉诉土地在内的丰李镇圪塔村部分集体土地征收或转用为城市建设用地。2017年9月4日，高新区管委会下发文件，成立丰李片区开发建设指挥部，指挥部主要职责为全面负责丰李片区征地拆迁、安置、工程建设及环境优化等工作。后高新区管委会与圪塔村委会签订征地协议，协议约定：征地的位置为北至老洛宜路(含)以南至村界以北，西至村界以东，东至村界以西，面积共877.79亩；征地按72000元/亩的标准，计63200880元，协议签订后10日内，高新区管委会一次性向圪塔村委支付；协议签订后，圪塔村委应做好协调等相关工作，保证高区新管委会顺利建设和有效使用。征地协议签订后，圪塔村委与河南丰功建筑工程有限公司签订大田整治劳务协议一份，约定：丰功公司负责在圪塔村已征收土地范围内修施工便道、清理蔬菜大棚、平坟坑等工作，合同期限为2017年9月10日至2017年11月23日，合同价款为49000元。2017年12月19日圪塔村委向丰功公司支付合同价款49000元。2017年9月23日的洛阳高新区丰李片区开发建设附属物调查登记表显示，涉诉土地上附属物为温室砼、葡萄、路面、花椒、井、砖混二层、钢构车间、地下室、烤房耐火炉、设备、旱厕、水渠等，并表明了详细的计算公式，任书山儿子任现义代任书山在附属物调查登记表上签字确认。2017年10月29日，争议土地上附属物被拆除。2017年10月30日，任现义代任书山与丰李镇政府签订征收补偿协议，约定任书山所有在征迁范围内的建筑物、附着物等经双方确认，共需补偿241404.44元。2017年11月14日，任书山儿媳代任书山领取了241404.44元补偿款。洛阳市中级人民法院一审认为，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，与被诉行政行为之间具有利害关系，是公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼的前提。该利害关系应当是行政机关在作出行政行为时已经存在且需要考虑和保护的合法权益。马伶奇起诉要求确认违法的是2017年10月29日发生在涉诉土地上的附属物拆除行为。涉诉土地被征收前系圪塔村村民任书山承包的本村集体土地，后经河南省人民政府批复同意征收，马伶奇既非原集体土地的所有人，亦非土地的承包人，对争议土地没有合法使用权。被诉强拆行为实施前，争议土地上附属物经土地承包人任书山签字确认，被诉强拆行为实施后，任书山又补签了附属物补偿协议，且补偿款已经支付到位。马伶奇无论是否转租涉诉土地，均不具有提起确认拆除行为违法之诉的主体资格。马伶奇一并提起的要求确认拆除行为违法的行政诉讼，已被洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初387号行政裁定书驳回其起诉，故马伶奇一并提起的行政赔偿诉讼，亦应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马伶奇的起诉。马伶奇不服一审裁定，上诉称：（一）2017年9月23日的附属物登记表上大部分财产属于上诉人,被上诉人对上诉人在承包地自建的钢构房并未按洛阳市人民政府规定的价格补偿，被上诉人在一审诉讼过程中已承认耐火炉少计算体积,一审判决中却认为“补偿支付到位”，属于查明事实有误。（二）上诉人合法承租第三人的承包土地,在承租地上自建钢构房,并办得营业执照,合法经营，与被上诉人的强制拆除行为之间具有利害关系，具备提起作为本案基础的确认拆除行为违法之诉的主体资格。综上，请求：1、依法撤销河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03行赔初154号行政赔偿裁定书；2、依法责令二被上诉人赔偿上诉人厂房内未补偿的被毁财产102820元，设备修复费待司法鉴定作出后再予以追加；判令二被上诉人支付上诉人应得的补偿款差价44124元。高新区管委会与丰李镇政府共同答辩称，上诉人不具有提起作为本案基础的确认拆除行为违法之诉的主体资格，且任书山在另案中诉称本案涉案钢房是任书山所建，马伶奇在本案中主张涉案钢房为其所建，相互矛盾，马伶奇提起本案诉讼属于重复起诉，不符合受理条件，应当裁定驳回，请求驳回上诉人的上诉请求。任书山述称，本案涉案附属物属于马伶奇。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本院(2019)豫行终1850号行政裁定已将洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初387号行政裁定撤销，并指令洛阳市中级人民法院继续审理。而该案系本案裁判的基础，本案亦应予撤销，并由洛阳市中级人民法院继续审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初154号行政赔偿裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理孙燕丽书记员玄晟颐书记员王贺霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13512号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：杨传礼，男，住山东省菏泽市鄄城县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨传礼信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨传礼偿还17,255.93元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨传礼邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人杨传礼适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下杨传礼相关财产信息，被执行人杨传礼名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人杨传礼名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人杨传礼有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人杨传礼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨传礼仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨传礼有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢192号 申请执行人：首汽租赁有限责任公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路西侧碧水湾11B号楼9号店面。统一社会信用代码：913505036765390061。 法定代表人：初晓晔。 被执行人:福州博祥汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇狮山村太岁街6号，统一社会信用代码：91350104660371560K。 法定代表人：陈可木。 申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字第1935号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66240元并承担本案执行申请费1456元，后福州市中级人民法院将该案指定由本院执行。 执行过程中，本院查明（2019）闽0105执恢191号申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案正在本院执行中，该案已对被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司名下可供执行财产采取财产处置措施，为进一步提高执行效率，经申请执行人同意本院将本案并入（2019）闽0105执恢191号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0105执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年九月三日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈仁红，女，1966年10月22日出生，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈仁红信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,759.01元。原告诉称,被告沈仁红系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,759.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张星系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,595.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5508号 原告：合肥市绿雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园青阳苑D-13幢602室，统一社会信用代码91340100336723077Y（1-1）。 法定代表人：刘宏厂，总经理。 委托诉讼代理人:戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：汪升宝，男，1954年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥市绿雅物业管理有限公司诉被告毛由云物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市绿雅物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告毛由云的起诉。 本院认为，原告合肥市绿雅物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市绿雅物业管理有限公司撤回对被告毛由云的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市绿雅物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月三日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5536号罪犯朱剑苹，男，1990年8月20日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)浙衢刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人朱剑苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币255109.20元。判决生效后，该犯于2011年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱剑苹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱剑苹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行赔偿义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱剑苹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱剑苹予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2023年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永玖。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人周永玖因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终873号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永玖申请再审称，2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2011﹞278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地为1293.45公顷。2015年10月15日，贵州省都匀市人民政府据此作出匀府函﹝2015﹞435号、436号、437号和438号批准文件，强制征收都匀市小围寨村、马尾村、沙井街村约780亩土地作为建设用地，造成非法征地行为，用地过程中，强制摧毁良田、强制征收农民房屋、砍伐摧毁山林，应当由自然资源部履行法定国土行政查处职责。2018年3月27日，周永玖以邮寄的方式向自然资源部递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但自然资源部至今未书面答复申请人。后周永玖向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部作出自然资复议﹝2018﹞376号（决）行政复议决定（以下简称376号复议决定），以被申请人没有查处的法定职责为由，驳回了申请人周永玖的复议申请。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回周永玖的起诉和上诉显失公正，致使自然资源部未对贵州省人民政府非法批准建设用地的违法行为进行查处，严重损害司法权威。周永玖依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，周永玖向自然资源部提交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求自然资源部对都匀市人民政府在没有国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布公告征收集体土地和房屋的行为进行查处。该请求事项实质上是要求自然资源部启动对都匀市人民政府等单位的内部层级监督程序，履行层级监督职责。自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政复议和行政诉讼调整范畴，且自然资源部已将《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）处理，履行了相关职责。因此，自然资源部作出的376号复议决定，属于对周永玖的权利不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回周永玖起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，周永玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永玖的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员甄月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执747号之一 申请执行人：黄三才，男，1981年7月29日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 被执行人：杨松，男，1969年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2675号民事判决书。由于被执行人杨松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资5833.3元及经济补偿金4000元，诉讼费2元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨松账号内的存款9835.3元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦成
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1181号申请执行人:中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司)，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号。法定代表人:李占一，该公司经理。被执行人:山东沃德化工有限公司，住所地莒县海右经济开发区二路以西、五号路以北。法定代表人:马居民，该公司经理。申请执行人中京建设集团有限公司(原中京化工建设有限责任公司)与被执行人山东沃德化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年10月12日作出的(2018)鲁1122民初4289号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月6日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：608304元及利息)。本案在执行过程中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东沃德化工有限公司名下所有的莒国用(2015)第87号房产已另案查封。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十八日书记员  陈 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2976号 原告：孙僡君，男，1966年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：徐玉龙，男，1987年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：柴国媛，女，1990年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张砚芬，女，1968年9月15日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 原告孙僡君诉被告徐玉龙、柴国媛、张砚芬为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙僡君到庭参加诉讼。被告徐玉龙、柴国媛、张砚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙僡君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐玉龙、柴国媛立即偿还原告借款人民币20万元及利息（利息自2015年9月7日起按每月按2%利率计算至今）利息为15万元；2.依法判令被告张砚芬对被告徐玉龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实和理由：被告徐玉龙与被告柴国媛系夫妻关系，被告徐玉龙于2015年9月7日向原告借款人民币20万元整，并约定借款期限为10天，并向原告出具借款证明一张，同时被告张砚芬为此借款的担保人。借款到期后原告经多次向被告讨要，被告均不偿还本金及利息。综上，被告拒绝偿还以上涉及的借款和利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼清求。 被告徐玉龙、柴国媛、张砚芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，徐玉龙向孙僡君借款200000元，徐玉龙收到借款后出具借款证明，载明：“今借到现金200000元，大写贰拾万元整。期限为10天。”借款人徐玉龙、担保人张砚芬签字捺印。同日，孙僡君通过银行转入徐玉龙名下银行账户200000元。孙僡君诉至法院，要求徐玉龙、柴国媛还本付息，张砚芬承担连带清偿责任。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。徐玉龙向孙僡君借款200000元，并出具借条，事实清楚。孙僡君已经履行了出借义务，徐玉龙在借款到期后仍不偿还借款，显属违约，故孙僡君要求徐玉龙偿还借款200000元，本院予以支持。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款证明并未约定具体利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息，徐玉龙应自2015年9月17日借款期限届满之日起以年利率6%向孙僡君支付利息。 关于柴国媛是否应与徐玉龙共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，孙僡君未能举证柴国媛、徐玉龙系夫妻关系，且即便该二人系夫妻关系，孙僡君亦未能举证证明该笔债务系柴国媛、徐玉龙夫妻关系存续期间柴国媛、徐玉龙有共同举债的意思表示，未能举证证明徐玉龙借款时以夫妻共同生活所需而借款，亦未举证证明该笔债务系柴国媛、徐玉龙用于夫妻共同生活，据此，孙僡君要求柴国媛、徐玉龙共同清偿上述债务，本院不予支持。 关于张砚芬对上述徐玉龙所欠孙僡君的债务是否应当承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款证明中张砚芬为担保人，对担保方式并未约定，故张砚芬应对上述债务承担连带清偿责任保证。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐玉龙自本判决生效之日起十日内偿还原告孙僡君借款本金200000元及利息（利息自2015年9月7日起，按照按照年利率6%计算清偿至徐玉龙实际清偿本息之日止，但应以150000元为限）； 二、被告张砚芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙僡君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告徐玉龙、张砚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年九月二十日 书记员  王 倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3603号 原告：刘晓刚，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川中民律师事务所律师。 被告：倪建多，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邓智伟，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘晓刚与被告倪建多、邓智伟民间借贷纠纷一案，原告刘晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘晓刚撤回起诉处理。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  覃安科 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  赖 帆
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1675号 原告：甘肃银行股份有限公司平川支行。 住所地：甘肃省白银市平川区长征西路11号。 负责人：张彦民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张楠，系该行职工。 被告：张国耀。 被告：姚琰。 原告甘肃银行股份有限公司平川支行（以下简称：甘肃银行）与被告张国耀、姚琰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告甘肃银行的委托诉讼代理人张楠、被告张国耀均到庭参加了诉讼。被告姚琰经本院传票传唤未到庭，也未提出书面的答辩意见，本案经缺席审理，现已审理终结。 甘肃银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国耀向原告偿还借款本金95900元，利息10285.57元（截止2019年7月26日，此后利息算至本金还清为止），共计106185.57元；2.请求依法判令被告张国耀、姚琰抵押原告的房产在折价、变卖、拍卖、所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据被告张国耀的申请，原告在审核资料后，于2018年12月13日双方签订了《个人贷款担保借款合同》，合同约定：“借款金额100000元，借款期限22个月，即2016年12月13日至2018年10月13日，年利率为8.075%，按月付息，按照还款计划归还本金”。同日，被告张国耀、姚琰与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》，合同约定：以被告张国耀、姚琰名下位于平川区兴平南路春茂绿洲二期C区5幢X单元XXX室住宅（产权证号：白房权证平川区字第037479号）为该笔贷款提供在原告处申请的壹拾万元融资及利息、资金、违约金、费用等承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，现该笔贷款还款期限届满，被告均未能履行清偿义务，故原告诉至法院。 被告张国耀辩称，贷款100000元属实，我偿还了借款利息，借款本金没有偿还，4100元是作为利息打到卡上的，但是银行扣成本金了，现在剩余借款本金95900元，利息10285.57元均属实。原告所说房产抵押属实。我和姚琰以前是夫妻关系，现在离婚了。我现在将房子拍卖了给原告偿还借款本息。 被告姚琰未到庭，未提交书面答辩意见。 甘肃银行围绕诉讼请求提交的证据：1.《个人借款合同》复印件一份，证明我公司给被告贷款的事实；2.《抵押合同》复印件一份，证明二被告将房产抵押的事实；3.房产证复印件一份和他项权证复印件一份，证明房产抵押已经在相关部门登记的事实；4.利息清单一份，证明截止2019年7月26日，尚欠利息10285.57元未偿还。被告张国耀的质证意见：证据属实，无异议。被告姚琰未到庭，未发表质证意见。 被告张国耀未提交证据。 被告姚琰未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，被告张国耀对原告提交的证据无异议，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，以张国耀为借款人，以甘肃银行为贷款方共同签订《个人贷款担保借款合同》，合同约定：“借款金额100000元，借款期限为22个月，即2016年12月13日——2018年10月13日，年利率为8.075%按月付息按照还款计划归还本金。”同日，被告张国耀、姚琰与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》，合同约定：以被告张国耀、姚琰名下位于平川区兴平南路春茂绿洲二期C区5幢X单元XXX室住宅，产权证号：白房权证平川区字第037479号为该笔贷款及产生的利息承担保证责任，并办理了他项权登记（白房他证平川区字第004071号）。合同签订后，甘肃银行履行了贷款发放义务。合同约定的借款到期后，张国耀偿还了部分本金及利息，截止2019年7月26日，下欠借款本金95900元，利息及罚息10285.57元。 本院认为，甘肃银行与张国耀、姚琰之间签订的《个人贷款担保借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》系是双方的真实意思表示，合法有效。甘肃银行按照合同约定履行了贷款发放义务，张国耀未能按照合同的约定履行还款义务，其行为违反了合同的约定，张国耀应承担清偿责任，故对甘肃银行要求张国耀返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国耀、姚琰以其所有的房屋为该笔借款提供了抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告要求对被告位于白银市平川区兴平南路春茂绿洲二期C区5幢X单元XXX室住宅（房权证号：白房权证平川区字第037479号、白房他证平川区字第004071号）优先受偿的主张，本院予以支持。姚琰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、张国耀向甘肃银行股份有限公司平川支行返还借款本金95900元，利息及逾期利息10285.57元（截止2019年7月26日的利息），合计106185.57元；于本判决生效后30日内一次性付清； 二、甘肃银行股份有限公司平川支行对张国耀、姚琰提供的抵押物即白银市平川区兴平南路春茂绿洲二期C区5幢X单元XXX室[产权证号：白房权证平川区字第037479号；他项权证号：白房他证平川区字第004071号]的房屋折价款或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由张国耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初75号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：冯某，男，汉族，1994年3月2日出生于甘肃省高台县，初中文化，住高台县。2019年6月2日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员曹慧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，被告人冯某为方便其外卖配送工作心生盗窃电动摩托车牌照之念，遂到高台县寻找作案目标。2019年5月31日21时许，被告人冯某见高台县巷道镇夏某某院落内停放一辆挂有牌照的白色电动摩托车，遂进入院内，盗窃了该电动摩托车。同年6月2日10时许，冯某将拆卸车牌、后备箱后的电动摩托车骑至高台县城关镇南湾桥头的电动车修理店试图销赃时，被被害人父亲抓获并报案。经高台县价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车价值1890元。案发后，被盗电动摩托车已发还被害人。 上述事实被告人在庭审过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明等证据证实。经被告人庭审质证无异议，证据之间能够相互印证，予以认定。 本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后被盗财物已追回并返还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解，可对被告人从轻处罚；被告人庭审中自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金3000元。 （罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇一九年九月九日 书记员  李燕楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1511号原告：高周，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。被告：江苏云峰机床制造有限公司（原名：江苏层峰机床制造有限公司），住所地盱眙县古桑居委会工业园区。法定代表人：杨木桂，该公司总经理。原告高周与被告江苏云峰机床制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院于2019年6月13日依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告高周的委托诉讼代理人陈培来到庭参加诉讼,被告江苏云峰机床制造有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款2万元，并以本金2万元按年利率6%支付自2019年5月15日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，江苏层峰机床制造有限公司的法定代表人杨木桂从原告处领取现金2万元，江苏层峰机床制造有限公司的法定代表人杨木桂当日出具借条一张，加盖了被告公司的合同专用章。2014年4月2日，江苏层峰机床制造有限公司变更为江苏云峰机床制造有限公司即被告。上述借款发生后，原告多次向被告主张债权，但被告未能履行还款义务。江苏云峰机床制造有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，江苏层峰机床制造有限公司向原告高周借款2万元用于生产经营，原告当场将现金2万元交付给其法定代表人杨木桂，杨木桂因此出具借条一份给原告，载明：“今借到高周现金贰万元正（20000），据：杨木桂”，并加盖了江苏层峰机床制造有限公司的合同专用章。条据出具后，原告多次寻找被告索要均无果，故诉至本院，请求判决如诉。另查明，江苏层峰机床制造有限公司于2014年4月2日变更名称为“江苏云峰机床制造有限公司”，即本案被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏层峰机床制造有限公司向原告借款2万元并出具条据予以确认，因其于2014年4月2日变更公司名称为江苏云峰机床制造有限公司，即本案被告，故根据相关法律规定，被告应当承担及时偿还借款的责任。原告主张被告支付自起诉之日即2019年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，因符合相关法律规定，故本院予以支持。被告江苏云峰机床制造有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告高周的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏云峰机床制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高周偿还借款本金2万元及利息（自2019年5月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告江苏云峰机床制造有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××10)预交上诉案件受理费。审 判 长  阚春波审 判 员  宋 璇人民陪审员  沈福祥二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终167号 原公诉机关四川省合江县人民检察院。 上诉人李先利，男，1963年9月13日出生，汉族，大学文化，四川省合江县人，无业，户籍地四川省合江县。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2002年8月2日被合江县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年3月14日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人郑凯，四川为普律师事务所律师。 四川省合江县人民法院审理四川省合江县人民检察院指控原审被告人李先利犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）川0522刑初93号刑事判决。原审被告人李先利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）李先利，听取了四川省泸州市人民检察院及李先利辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人李先利因不满政府关于其位于合江县房屋的产权处理问题和该房屋危旧改造被责令停止的问题，利用境外服务器开设网站“破楼梦”，在网站上散布辱骂、丑化国家领导人，损害党和国家形象的文字图片资料等，并将相关信息和网站链接通过ＱＱ、微信进行传播。 另查明，侦查过程中，公安机关在合江县被告人李先利家属的家中扣押了黑色华硕笔记本电脑一台、黑色外壳兼容台式计算机一台。其中，被告人李先利自称黑色华硕笔记本电脑系用于编辑、发布信息所使用，而台式机不属于他本人所用。 原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、司法鉴定意见书、前科判决书、行政处罚决定书、侦查实验笔录、远程勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证人胡某1、胡某2、李某、刘某1、刘某2、戴某、陈某1、杨某1、曾某、杨某2、谢某、杨某3、张某、陈某2、陈某3的证言、手机检查笔录及照片、被告人李先利的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人李先利利用信息网络，散布辱骂、丑化他人，损害党和国家形象的文字图片资料，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李先利有犯罪前科，酌情从重处罚。尽管被告人李先利坚持认为自己的行为不构成犯罪，但其在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，仍可认定为具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决：一、被告人李先利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、扣押在案的作案工具黑色华硕笔记本电脑一台予以没收，黑色外壳兼容台式计算机一台由扣押机关返还该计算机所有人，并由合江县公安局依法处理。 上诉人李先利称，认为原判量刑过重：一、上诉人发送网站链接，但证人大部分并没有点击或者打开。二、公安机关在搜查合江的中国银行宿舍和新华南路343号4号楼2单元2号楼时没有合法手续。上诉人主观上没有辱骂、丑化任何领导人，只是通过诙谐幽默方式来表达。综上，请求从轻处罚。辩护人的意见为量刑过重。 四川省泸州市人民检察院的意见是：李先利为发泄个人情绪，在网站“破楼梦”和通过QQ、微信群、微信好友等平台和途径发布编造的相关信息，其中包括辱骂国家领导人、攻击党的领导和社会主义制度等信息，事实清楚，证据确实充分，上诉人李先利应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，在五年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑，原判判处有期徒刑二年，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：上诉人（原审被告人）李先利称其因不满政府关于其位于合江县房屋的产权处理问题和该房屋危旧改造被责令停止的问题，故利用境外服务器开设的网站“破楼梦”，于2017年6月开始在该网站上先后发表了“从钉子户到部级邪教”、“我们的信仰与宇宙真理”、“书记奖金几条被”、“骨灰哪儿去了”、“稻谷仓8号问题求解”、“250元人民币漫画”、“泸州九狮山”打油诗、“中国备胎党”文章及图片，内容涉及丑化、辱骂国家领导人、国家机关及国家机关工作人员、丑化党的基本制度，严重损害了党和国家形象。李先利通过ＱＱ、微信，将该网站的链接及网站相应的内容、图片直接发送给网络好友、分享至其微信朋友圈及李先利所加入“中华临江仙论坛、岳阳公民群24季、成都百事可聊、数82级3班”等微信群。 李先利于2018年1月25日因在“破楼梦”网站发表违法信息被处以当面训诫，六个月停止联网、停机整顿的行政处罚。李先利被行政处罚后，仍未整改，继续通过网络向他人发送“破楼梦”的网站链接及网站相关违法信息。 另查明，侦查过程中，公安机关在合江县被告人李先利家属的家中扣押了黑色华硕笔记本电脑一台、黑色外壳兼容台式计算机一台。其中，李先利自称黑色华硕笔记本电脑系用于编辑、发布信息所使用，而台式机不属于他本人所用。 经二审审理查明的事实采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李先利利用境外服务器开设的网站“破楼梦”，在网站发布辱骂、丑化国家领导人、国家机关及国家机关工作人员、丑化党的基本制度的文字及图片资料，并将相关信息和网站链接通过网络发送给网络好友、分享至微信朋友圈、发送到多个微信群，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。关于上诉人李先利所提所发送的网站链接，他人均没有实际打开的意见与胡某2、李某、刘某1、曾某、杨某2、谢某等证言及手机检查笔录不符，本院不予采纳；关于上诉人李先利所提公安机关搜查程序不合法的意见，经查，本案的涉案物品均系公安机关从合江镇新华南路343号4号楼2单元2号楼李先利家属的家中依法查获，故李先利的意见不成立。李先利有前科，可酌情从重处罚；李先利归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判综合李先利的犯罪情节及认罪态度，依法对其判处有期徒刑二年，量刑并无不当，对李先利认为量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷 刚 审判员  徐翻翻 审判员  程德朋 二〇一九年九月三十日 法官助理  徐智宏 书记员  车招容 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10929号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：张延红，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张延红物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余红斌，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余红斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告余红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币7,003.16元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金5,267.16元、利息689元、滞纳金等其他费用1,047元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余红斌自2012年10月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计7,003.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计5,956.16元(截止至2019年6月5日的欠款本金5,267.16元、利息689元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余红斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币5,267.16元；二、被告余红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14928号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码：91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人秦冬梅(特别授权)，女，汉族，1975年6月17日生，原告员工,住重庆市大渡口区。被告赵勇，男，汉族，1979年10月23日生，住重庆市南岸区。原告重庆市轩安物业管理有限公司(以下简称轩安公司)与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦冬梅、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安公司诉称，根据原告与重庆市东海金香庭业主委员会签订的《东海金香庭物业管理合同》（有效期自2017年7月31日至2020年7月30日止）。本公司为东海金香庭合法的物业服务提供单位，并依据合同约定提供了物业管理服务。在此期间，原告公司按物业服务合同约定履行了相关合同义务。但被告自2018年2月起未按约定向原告交付物业服务费用。至2019年4月30日，被告尚欠原告公司物业服务费用1682.66元，且按合同约定被告还应承担逾期付费的违约金1150.94元，总计2833.60元。经原告书面催促被告支付相关费用，被告仍不予以理睬，影响了物业服务工作的正常进行。现原告为维护自身利益，特根据民事诉讼法规定起诉要求被告给付从2018年2月至2019年4月30日止的物业服务费1682.66元和逾期付款违约金1150.94元（以欠费金额为基数，自2018年3月按照日利率千分之三计算至2019年4月30日）。被告赵勇辩称，被告确实未交纳上述期间的物业费，拒绝交纳物业费是因为被告家中被盗，这与原告管理不善有间接关系，且原告承诺在被告付清欠缴物管费后修缮所涉公共设施，并就被告被盗一事赔偿表态，但原告未对被告进行赔偿。同时，原告计算的违约金不合理。经审理查明，原告与东海金香庭业主委员会于2017年7月5日签订《东海金香庭物业服务合同》，约定原告为东海金香庭小区物业服务单位，为该小区提供物业服务。被告为南岸区海棠溪街道南坪东路546号房屋业主，建筑面积为86.29平方米。物业服务费收取标准为住宅物业（除一二楼）1.30元/平方米/月（建筑面积计算），商业物业为2.80元/平方米/月。共用专项设备运行的能源消耗、共用照明用电、水表总表与分表计量耗差，应独立计量核算，不收取业主公共分摊费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月底25日前履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业服务期限从2017年7月31日至2020年7月30日。合同签订后，原告按约提供物业服务。被告自认未交纳自2018年2月至2019年4月期间的物业费。截止2019年4月30日，被告共欠物业服务费1682.66元。事后经原告多次催收未果，故起诉来院要求被告给付上述物业费和违约金。上述事实，有原告举示的物业服务合同、催收通知单、欠费清单、物管日常工作照片、房屋查询单等证据及原被告陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与东海金香庭业主委员会《东海金香庭物业服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区业主也应履行合同义务。原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告缴纳从2018年2月至2019年4月30日止的物业服务费1682.66元符合法律规定，本院予以支持。被告确认未交纳上述期间的物业费，未交理由是原告对被告2013年家中被盗负有间接责任，并且被告与原告曾在2018年协商过，但被告未举示协商处理方案等方面的证据，举证不能的后果应由被告承担。被告拒绝交纳物业费违反了合同约定，应承担违约责任。关于约定的违约金，被告辩称约定的违约金不合理，双方约定的违约金为日利率千分之三。鉴于此，本院酌情调整为以月欠费金额为基数，自2018年3月起按照中国人民银行同期贷款利率为基数计算至2019年4月30日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司从2018年2月至2019年4月30日止的物业服务费1682.66元；二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市轩安物业管理有限公司从2018年3月至2019年4月30日止的违约金（以月欠费金额为基数，自2018年3月起按照中国人民银行同期贷款利率为基数计算至2019年4月30日止）；三、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为一审终审判决。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十八日书 记 员  蒲 月
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2049号 申请执行人：武进区牛塘统一电机厂，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村，注册号320483600853209。 经营者：王凯。 被执行人：赵中雨，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月20日立案受理的申请执行人武进区牛塘统一电机厂与被执行人赵中雨买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4135号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金158420元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年5月28日查封被执行人赵中雨所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年5月29日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄海霞（代）
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0703执1563号之二 申请执行人：刘洪祥，男，汉族，1965年11月3日出生，住南平市建阳区。 被执行人：蔡方南，男，汉族，1969年2月15日出生，住南平市建阳区。 被执行人：罗长财，男，汉族，1975年3月15日出生，住南平市建阳区。 刘洪祥与被执行人蔡方南、罗长财建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人刘洪祥依据已发生法律效力的（2018）闽0703民初791号民事判决书于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为租金101029.83元及违约金35929.55元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，被执行人罗长财已向本院进行财产申报。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人蔡方南、罗长财名下财产进行调查，查封福建省南平市建阳区华龙建筑构件有限公司（被执行人罗长财系该公司的股东）所有的坐落于南平市建阳区将口镇将口村马踏垅的土地（潭国用2007字第××号）中相当价值141952.38元的份额，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施，并将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人尚未履行债权为租金101029.83元及违约金35929.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年九月六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。