wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异437号案外人：万俊杰，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人万俊杰对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋1单元3层1号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万俊杰称，本人于2009年12月2日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋1单元3层1号房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年12月2日，出卖人太平洋房地产公司与买受人万俊杰签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋1单元3层1号房，建筑面积111.93平方米，总价款为391,755元。2013年5月28日，案外人万俊杰取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**39XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人万俊杰已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人万俊杰对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人万俊杰请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋1单元3层1号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十六日书记员 吴 娅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10187号 原告：王建军，男，汉族，1982年4月23日出生，住青岛市黄岛区。 被告：张志刚，男，汉族，1983年4月28日出生，住青岛市黄岛区。 原告王建军诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告张志刚的地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王建军的起诉。 案件受理费50元，全部退给原告王建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘坤华审判员车邦国 审判员 陈   江   远 二〇一九年九月五日 书记员 李       萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2890号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：雷旭平，男，壮族，1983年1月3日出生，住南宁市邕宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告雷旭平金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金1万元、利息1029.16元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计11029.16元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告雷旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人雷旭平。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191241808的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款本金：1万元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月21日至2019年1月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告雷旭平未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金1万元，利息、罚息1029.16元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷旭平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金1万元； 被告雷旭平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为1029.16元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191241808的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告雷旭平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告雷旭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟逢华，男，1970年1月18日出生，畲族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟逢华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告钟逢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币31,516.84元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金20,544.91元、利息1,465.62元、年费900元、分期付款费用2,959.33元、违约金5,646.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告钟逢华自2017年9月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计31,516.84元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟逢华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,544.91元；二、被告钟逢华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.92元，减半收取计293.96元，由被告钟逢华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2682号原告：李鹏飞，男，1953年8月16日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：王国英，男，1966年2月11日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。原告李鹏飞与被告王国英财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞及其委托诉讼代理人李爱民、被告王国英及其委托诉讼代理人王利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行宣传承诺保险内容，补偿原告损失22000元及相应险种待遇；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2007年3月15日，被告王国英亲自到原告李鹏飞家宣讲平安保险的险种，故意扩大宣传保险内容。让原告误解投入了中国平安人寿的《万能分红险》及附加短期意外险一份，共交十年，每年5000元，短期险184元，现已到期，十年共交费51840元。保险到期后，原告到保险公司领取险种本金时，保险公司支付给30000余元，其余20000余元已扣除，并且也未有得到分红，故此原告与被告发生纠纷，原告认为被告在保险业务中，有故意扩大保险内容、欺诈原告的行为，造成的损失也应由原告补偿，望支持。王国英辩称，原告李鹏飞起诉本人在保险业务中有故意扩大保险内容欺诈他，其理由不成立，也没有法律依据，根据人身保险投保书第五条规定：一切与本投保书各事项及保险公司条款不相符的业务员解释的、说明或书面承诺均无效。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：原告方和保险公司交涉时，被告给原告出具的一份证明，证实被告给原告讲解该险种时，此险种的要点以及利于原告的赔付结果，但实际上与保险合同上的内容完全不相符。被告的质证意见为，对该证明的真实性没有异议，只是说明了原告投保的相关情况，被告并没有欺骗原告扩大保险的分红利息的情形。被告方为证实自己的主张提交了以下证据：1、空白的人身保险投保书一份；2、客户权益意见书一份。证实被告的答辩情况，对于保险公司是否给付红利及多少与被告没有任何关系，原告在该两份证据中有亲笔签名，以证实原告已经知道了保险中的条款。原告方的质证意见为，对两份证据的真实性没有意见，但是不能证明该两份证据是在被告劝说原告入保险时所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方在庭审中对证据进行了质证。原、被告双方对本案中提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告所称的投保书和客户权益意见书非入保险时所签，未提交证据予以证实，本院不予认定。本院认为，被告作为一名保险公司业务员，向原告推销保险业务，原告在投保时应该仔细阅读保险合同。原告自称己经投保中国平安人寿的《万能分红险》及附加短期意外险一份，共交费十年，每年5000元，短期险184元，现已到期，十年共交费51840元，该保险合同早已生效并履行。原告与保险公司所签订的保险合同中条款应有明确详细的约定是什么内容的保险，原告已经向保险公司交费十年，与保险公司早已形成保险合同关系。被告无论向原告推销什么保险产品，具体作出决定的是原告本人，被告并未强迫原告签订保险合同，且合同的相对方为保险公司，并非是本案被告。原告所称的被告存在扩大保险内容、欺诈行为的说法与其已经交费十年的事实相矛盾。人身保险投保书第五条规定“一切与本投保书各事项及保险公司条款不相符的业务员解释的、说明或书面承诺均无效”。原告所称被告扩大保险内容、欺诈证据不足，与交费十年的事实也不相符。原告自愿撤回并解除保险合同系自己作出的民事法律行为，系与承保人间的合同关系解除，与被告也无任何关系，其要求被告履行宣传承诺请求，本院依法不予支持。原告退保行为造成的损失应该由其本人承担，其主张被告补偿损失及相应险种待遇请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告李鹏飞的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年九月二十七日书记员  曹大顺
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3866号 本院在执行申请执行人汤琳与被执行人陈夏委、陈锡勇追偿权纠纷一案中,经查，被执行人陈夏委、陈锡勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将陈夏委、陈锡勇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4085号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道育红花园小区****。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：练春桃，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告练春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月十八日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢269号 申请执行人:湖州南浔御豪家居有限公司，住浙江省湖州市南浔区旧馆镇潘家庄村潘塘路**。 法定代表人:刘建华。 被执行人:黄脉成，男，1978年2月14日出生，汉族，，住湖北省红安县 本院在执行申请执行人湖州南浔御豪家居有限公司与被执行人黄脉成合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人黄脉成已履行执行款400000元。 至此，申请执行人湖州南浔御豪家居有限公司据以申请的（2017）浙0503民初2904号民事判决书确定的给付义务已部分执行到位，本次恢复执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2607号之四被执行人胡玉霞，女，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终1340号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉霞在财付通支付科技有限公司085×××c4c账户内存款人民币457.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十一日书记员 魏士厚
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初93号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人韩艳坤，男，1969年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宾川县人，户籍地云南省大理白族自治州宾川县。曾因犯盗窃罪于2002年1月15日被祥云县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2003年12月25日刑满释放。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于永平县看守所。永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人韩艳坤犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员黎炳新出庭支持公诉，被告人韩艳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日凌晨，被告人韩艳坤窜至永平县梨花小区，使用撬棍、起子撬门入户对小区内赵某1、杨某1、杨某2、王某3、那某、毛某、程某、杜某2、字德忠、赵某2、杜某1户实施盗窃，并在杜某1户盗得现金400元，未盗得其余住户财物。次日凌晨，被告人韩艳坤窜至永平县，采用同样的方式对王某1、王某2华户实施盗窃，但未盗得财物。针对上述指控，公诉机关提供：接处警记录，抓获经过，户籍证明，证人张某、华某的证言，被害人赵某1、杨某1等十三人的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，扣押材料及物证照片，被告人韩艳坤作案视频等证据。公诉机关认为，被告人韩艳坤以非法占有为目的，采用破坏性方法入户盗窃、多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩艳坤采用破坏性手段多次入户盗窃，且有盗窃罪前科，应酌定从重处罚，但其在被拘留期间主动向管教民警交代了侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，有法定从轻、减轻处罚情节，建议对其判处两年以上两年六个月以下有期徒刑并处罚金。被告人韩艳坤对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪认罚，但提出公诉机关量刑建议过重，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日凌晨，被告人韩艳坤窜至永平县梨花小区，使用撬棍、起子等工具撬门入户分别对小区内赵某1、杨某1、杨某2、王某3、那某、毛某、程某、杜某2、字德忠、赵某2、杜某1户实施盗窃，并在杜某1户盗得现金400元，未盗得其余住户财物。次日凌晨，被告人韩艳坤窜至永平县，采用同样的方式对王某1、王某2华户实施盗窃，但未盗得财物。2019年3月20日，被告人韩艳坤被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案发、受案、立案情况。2、户口证明及照片，证实被告人韩艳坤身份情况。3、抓获经过，证实被告人韩艳坤被抓获归案。4、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证实被告人的前科情况。5、被害人陈述：（1）字德忠、赵某1、杨某1、杨某2、王某3、那某、毛某、程某、杜某2、赵某2、王某1、王某2花陈述，证实2019年3月17日至20日间发现大门锁被撬开过，但财物未被盗取的事实。后打电话报警的事实。（2）被害人杜某1陈述，证实2019年3月17日早上发现其户大门锁被撬开过，其女儿的一条裤子及裤子里装的400元现金被盗走。6、证人证言：（1）证人张某证言，证实被告人韩艳坤于2019年3月15日晚入住永平县顺馨宾馆，直到3月19日早退房的事实。（2）证人华某证言，证实被告人韩艳坤于2019年3月19日20时许入住保山市隆阳区欣和宾馆301号房间的事实。7、被告人韩艳坤供述及辩解，证实作案经过。8、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场情况及入住的宾馆情况。9、辨认笔录及照片，证实韩艳坤确认实施盗窃的地点及在永平县城入住的宾馆。张某确认2019年3月15日入住顺馨宾馆303房间的被告人韩艳坤。10、情况说明，证实民警组织张某辨认的同步录音录像已遗失，无法找到。11、搜查笔录及照片，证实民警对韩艳坤入住的宾馆房间进行搜查，查获韩艳坤持有的铁撬棍一根、红色起子一把、蓝色起子一把、蓝色手电筒一个、手机一部、现金1040元等物品。12、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，永平县公安局依法扣押了被告人韩艳坤持有的手机1部、手电筒1把、人民币1040元、蓝色起子1把、黄色起子1把、手表1块、蓝色外衣1件、卫衣1件、裤子1条、鞋子1双、双肩包1个、铁撬棍1根、帽子一顶、手套一双。13、视听资料：光盘4张，证实搜查过程、指认现场过程、盗窃字德忠户作案过程，案发当天被告人活动轨迹等情况。上述证据经过质证被告人韩艳坤无异议，上述证据来源形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人韩艳坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韩艳坤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩艳坤采用破坏性手段连续进入多户住宅实施盗窃，且有盗窃罪前科，应从重处罚，被告人韩艳坤在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭认罪，亦有从轻处罚情节。公诉机关提出的被告人韩艳坤采用破坏性手段多次盗窃且有盗窃罪前科的量刑情节及建议判处两年以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。提出被告人韩艳坤主动供述侦查机关尚未掌握的本人犯罪事实，系自首，本院认为被告人韩艳坤因涉嫌盗窃罪被采取强制措施，期间如实供述其盗窃的犯罪事实不属于如实供述本人其他罪行，不符合《刑法》第六十七条第二款之规定，不构成特别自首，仅能认定为坦白其罪行，故该公诉意见不予采纳。扣押的手电筒1把、起子2把、双肩包1个、铁撬棍1根、帽子一顶、手套一双系作案工具依法予以没收；人民币1040元，其中有400元系盗窃所得赃款应当发还受害人，剩余640元发还被告人韩艳坤；手机1部、手表1块、蓝色外衣1件、卫衣1件、裤子1条、鞋子1双，由扣押机关处理。综合被告人韩艳坤的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩艳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一九年三月二十日起至二0二一年三月十九日止）。二、扣押的手电筒1把、起子2把、双肩包1个、铁撬棍1根、帽子一顶、手套一双予以没收；现金400元发还受害人杜某1，现金640元发还被告人韩艳坤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝碧清人民陪审员  杨 娟人民陪审员  王海萍二〇一九年九月十日书 记 员  牟林晗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2833号原告：赵某。被告：张某。被告：王某。原告赵某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员德领兄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告张某、王某未返还其借款20000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（从2013年5月6日起按月利率2分计算至借款付清之日止，截止到起诉之日利息23700元），并由二被告承担本案的诉讼费。本院基于查明的事实认为，2013年5月6日，被告张某、王某向原告赵某借款20000元，并给原告出具了欠条一份，约定月利息2分。借款后，王某于2016年5月份，偿还利息4000元，2017年9月份偿还利息1500元，2018年4月13日偿还利息300元，2018年4月14日偿还利息100元，2018年11月20日偿还利息400元，共计6300元。本金及剩余利息未偿还。对于原告请求判令二被告给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，应核减已付利息6300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、王某于本判决生效后十五日内返还原告赵某借款本金20000元并支付利息，利息按月利息20‰从2013年5月6日起至借款本金付清之日止，核减已付利息6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取447元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年九月二十三日书记员  王馨媛附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终230号上诉人（原审被告）：王灼，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：袁应林，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人王某与被上诉人袁应林运输合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初993号民事裁定，向本院提起上诉。袁应林于2019年4月3日以王灼、代明为被告向一审法院提起诉讼，在提交答辩状期间王灼提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，其不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省当阳市人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人没有业务往来，双方没有签订过运输合同，不拖欠被上诉人任何费用；并且，本案已经在重庆市涪陵区人民法院起诉过，重庆市涪陵区人民法院裁定将本案移送湖北省当阳市人民法院处理，因此，务川仡佬族苗族自治县人民法院不能再立案管辖本案，应当移送湖北省当阳市人民法院管辖。袁应林二审未作书面答辩。本院经审查认为，袁应林提起诉讼时，向一审法院提交了王灼出具的证明袁应林运费为203492元的证明材料，提交了贵州远宜洋江煤矿有限公司出具的证明代明承保贵州远宜洋江煤矿有限公司运输业务的证明材料。本案系公路运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案运输货物始发地是贵州省务川县，故贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院对本案依法享有管辖权，袁应林选择向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院起诉于法有据。对于上诉人提出的本案已经在重庆市涪陵区人民法院起诉过，该院裁定已将本案移送湖北省当阳市人民法院审理，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院不能再立案管辖本案的上诉理由，本院查明，因重庆市涪陵区人民法院审查认为对本案无管辖权裁定将本案移送到湖北省当阳市人民法院处理，湖北省当阳市人民法院以袁应林未在期限内预交案件受理费而裁定本案按袁应林撤回起诉处理。重庆市涪陵区人民法院、湖北省当阳市人民法院均未对本案作过实体审理，故贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院立案受理本案并不违反法律规定。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。袁应林向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除王灼外，还包括代明。因本次裁决系确认王灼提出的管辖权异议是否成立，不涉及代明的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括代明，亦无需对代明送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月十八日书记员  犹欢欢
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1033号申请执行人都祥山被执行人李铁本院在执行都祥山与李铁股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫民再1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月16日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，并扣划1000元交付申请人都祥山。无房产、无车辆、无公积金。3、本院依法于2019年9月3日对被执行人李铁采取强制拘留措施（2019年9月3日-2019年9月18日止）4、本院于2019年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月九日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1102刑初251号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人陈某，镇江融创房地产公司职工。因本案于2019年7月3日被取保候审。 辩护人李翔，江苏国美律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员袁明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月20日5时许，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿第一楼街由南向北行使至“阿波罗音乐广场”附近时，与停在路边的电动自行车和行人高某发生交通事故，该事故致高某受伤，电动自行车与苏Ａ×××××小型轿车受损。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为130毫克/100毫升。被告人陈某承担事故的全部责任。 2019年6月20日，被告人陈某至公安机关投案。 在案件审理期间，被告人陈某赔偿高某经济损失6000元。 另查明，被告人陈某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人颜某的证言，血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  花秀骏 人民陪审员  王文俊 人民陪审员  印中明 二〇一九年九月四日 书 记 员  许 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3673号 原告：闫军，男，汉族，1975年10月29日出生，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告:常冠杰，男，汉族，1981年9月21日出生，户籍所在地内蒙古自治区。 原告闫军与被告常冠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 闫军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款226160元及利息(自2015年12月1日至实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告经营嘉峪关喜达通轮胎经销部期间，被告陆续从原告处购买货车轮胎向伊吾县凯达物流有限责任公司车队供应，2015年9月23日，被告就下欠轮胎款向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告陈述其以个人名义向被告出售了轮胎，被告也以个人名义向原告出具了借条，本案应属个人债务。但原告提交的增值税发票系嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司向伊吾县凯达物流有限责任公司开具，原告称，因其经营的嘉峪关喜达通轮胎经销部系个体工商户，无法开具增值税发票，因此由原告作为法定代表人的嘉峪关嘉源翔商贸有限责任公司向被告指定的公司开具了相应的发票。根据上述陈述及证据，本案实际的卖方应当是嘉峪关喜达通轮胎经销部。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，闫军并非本案适格原告。同时，原告称已付货款系被告指使伊吾县凯达物流有限责任公司向原告支付，原告提交的增值税专用发票记载的购买方亦为伊吾县凯达物流有限责任公司，涉案借条虽系被告向原告出具，但原告提交的证据不足以证实本案所诉纠纷属于被告个人之债。综上，依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闫军的起诉。 案件受理费4692元，依法退回原告闫军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年九月三十日 书记员  高婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18436号 被执行人：周素蔼，女，汉族，1966年11月28日出生，住广东省升平市。 被执行人：杨文权，男，汉族，1960年9月1日出生，住广东省开平市。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7375号民事判决书【一审判决：（2016）粤0605民初20239号民事判决书】已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费14836.42元、财产保全费5000元，合共19836.42元由两被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初678号 起诉人：招商银行股份有限公司南昌站前西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010078728865XY。 负责人：刘芳，支行行长。 委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 2019年9月24日，本院收到招商银行股份有限公司南昌站前西路支行的起诉状。起诉人招商银行股份有限公司南昌站前西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭小峰、周山作为连带保证人立即代替借款人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司，向原告偿还本金人民币2，406，620，669.09元及相应利息（利息包括罚息、复息，应计算至被告实际清偿完毕各项债务之日为止；截至2019年8月7日止已经产生的利息数额为1，027，441，294.16元），本息合计3，434，061，963.25元。2、请求法院判令各被告共同承担本案的诉讼费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：原告与江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司在2013年9月23日签订了编号为0045130053的《授信协议》，约定：1、原告向江西赛维LDK太阳能高科技有限公司等三家公司共计提供人民币30亿元的授信额度；2、授信期36个月，从2013年9月23日至2016年9月22日。同日，为担保前述债务，被告彭小峰、周山向原告出具了编号为0045130053的《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述授信项下产生的各类债务提供连带保证。另向江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司发放贷款共计2，668，479，275.5元。贷款到期后，江西赛维LDK太阳能高科技有限公司、江西赛维LDK光伏硅科技有限公司、赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司出现了本息逾期的违约行为，其中江西赛维LDK太阳能高科技有限公司已于2015年11月17日被新余市中级人民法院裁定重整，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司于2015年11月17日被新余市中级人民法院裁定重整，赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司于2016年5月4日被新余市中级人民法院裁定重整，我行均已申报相应债权，上述担保人在我行也未按约承担担保责任。据悉，2017年7月7日，彭小峰因江苏绿能宝融资有限公司非法吸收公众存款一案被公安机关立案，并被列为网上逃犯，至今下落不明。周山目前已在国内办理了身份注销手续，移居国外，下落不明。 本院经审查认为，被起诉人彭小峰因江苏绿能宝融资有限公司非法吸收公众存款一案被公安机关立案，并被列为网上逃犯，下落不明。另一被起诉人周山已在国内办理了身份注销手续，移居国外，故而两被起诉人的身份信息不详细、明确，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对招商银行股份有限公司南昌站前西路支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年九月二十五日 书记员  罗艳琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1369号申请人：杨芳，女，1982年02月01出生，汉族，住连云港市新浦区。申请人：杨帅，男，1986年09月20出生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：史春耀，男，1986年3月28日生，汉族，住江苏省东海县。申请人杨芳、杨帅与被执行人史春耀机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2017年6月2日作出的（2016）苏0722民初7967号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为106120.96元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月2日、2019年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没有发现有可供执行的财产信息。3、本院于2019年4月30日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月19日/23日/24日八次和申请人杨芳申请执行时提供的电话号码联系，均未接通。6、2019年9月24日，合议庭一致合议：终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员  李 莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8106号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人蔡浩，男，1980年05月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人刘永旺与被执行人蔡浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21388号民事判决书已发生法律效力。因蔡浩未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人蔡浩给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人蔡浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蔡浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21388号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1185号原告：郑飞燕，女，1979年11月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住沧州市高新区。被告：胡洋洋，男，1987年7月14日出生，汉族，住枣强县。原告郑飞燕与被告胡洋洋不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞燕到庭参加诉讼，被告胡洋洋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑飞燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款10000元。事实和理由：原、被告系因业务往来认识多年的朋友。2015年，原告购买被告毛领，年底结算时，曾欠被告12000元未能结付。2016年春夏之交，因被告多次要求以原告经销的成衣羽绒服抵顶欠款，原告丈夫以280件成衣作价抵给被告后结清全部欠款。被告当时亲笔书写清结欠账字据后用微信方式发给了原告。2019年3月2日，原告以指纹解锁便捷方式通过支付宝向客户汇款时将9999.99元错误汇入被告账户，原告随即和被告交涉将钱返还，期间大营公安分局也出警劝解被告均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。胡洋洋未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交的支付宝转账账单，能够证明原告向被告转款的事实，对该证据的证明力予以确认；原告提交的其丈夫盛寿连与被告的微信语音记录，虽能够确认被告已收到原告的转款，但被告认为，之前原告所给的羽绒服装并不能抵顶原来的欠款，该笔转款属于原告偿还被告的欠款，并不能直接证明系原告错误将该款转入被告帐户，故对该证据的证明力不予确认。根据对上述证据分析认证及当事人的陈述查明:原、被告系因业务往来认识多年的朋友。因2015年原告购买被告的毛领欠被告12000元未能结清，2016年原告将部分羽绒服给付被告用于抵顶该欠款。2019年3月2日，原告以支付宝转账便捷方式向被告支付宝账户转入9999.99元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张误将9999.99元转入被告账户，但根据原告的陈述，2015年原告曾欠被告毛领货款12000元未能结清，原告虽主张已将自己的部分羽绒服作价抵给被告并已结清上述欠款，但根据双方的微信语音记录证明，被告否认已结清上述欠款，且原告无法提供结清上述欠款的相应证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张将9999.99元转入被告账户属于不当得利，缺乏事实依据及证据支持，本院无法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑飞燕要求被告胡洋洋返还不当得利款10000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑飞燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张泽臣二〇一九年九月二十五日书记员  张存宝
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢452号 杨敬祖、王丽平： 你（或你单位）与朱传怀债权债权概括转移合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱传怀向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6305号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王帅，男，1987年2月19日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律事务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人王帅保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初8014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被上诉人王帅未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人非本案适格主体，本保险第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，被上诉人主张权益时并未取得保险第一受益人的权益转让，其无权就涉案标的损失主张权利，应驳回其诉讼；2、车辆损失金额明显过高，评估机构出具报告结论只是对车辆损失的初步估算，既然车辆已经实际维修，应提交维修清单及维修费专用发票，对被上诉人主张的车辆损失应当在上诉人核实受损车辆实际花费后扣除增值税金计算赔付。同时残值金额显然过低，在上诉人赔付完毕后，车辆残值应归上诉人所有。 王帅书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分、判决结果恰当，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、涉案车辆保险单虽约定了第一受益人，但其才是真正意义上的实际车主及投保人，应当享有保险利益，且获得车损赔偿也不会但金融机构造成损害。涉案车辆在2018年1月12日发生过一次保险事故，平邑县人民法院审理作出（2018）鲁1326民初1802号民事判决，确定了答辩人身份，并判决车损的保险利益归于答辩人，上诉人履行了判决内容，可见上诉人的上诉理由不成立。2、上诉人提出重新评估申请后，一审法院委托技术室组织双方当事人共同选定评估机构对于车损重新评估，第二次评估结果客观的体现了被上诉人的损失，且评估程序合法。 王帅向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告的损失共计274380元（车损263180元、评估费5200元、施救费6000元）。 一审法院认定事实：2018年9月22日，毛刘洋驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（车载毛有队一人），由北向南行驶至省道335线226公里处平邑县咸家庄村路段时，驶入道路东半幅树叶散落区域内，车辆失控倒地向前滑行与由北向南行径此地的李兆军驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，毛刘洋、毛有队受伤，造成道路交通事故。毛刘洋后经抢救无效死亡。该事故交警队平邑大队认定毛刘洋承担事故的主要责任、李兆军承担事故的次要责任、咸会乾承担事故的次要责任，毛有队不承担责任。事故发生后，原告支付清障施救费6000元；原告的车辆损失经单方委托评估，修复费用为263180元；经质证被告保险公司认为评估的修复费用过高。遂申请重新评估，本院依法委托评估机构进行了评估，结论为委托标的物的修复费用为231640元。原告王帅的鲁Ｑ×××××重型自卸货车挂靠在平邑八方运输有限公司，并为该肇事车辆在被告保险公司购买了车辆损失险（保险责任限额380000元），不计免赔。 一审法院认为，本案是保险合同纠纷。原告方在使用车辆的过程中发生交通事故，造成车辆受损，按照保险合同约定，被告保险公司应向原告王帅支付保险赔偿金。对于原告王帅的车损，因被告保险公司申请重新评估后，作出评估报告的评估机构是原、被告双方共同选定的，该评估机构所做出的涉案修复损失结论可信程度较高，本院予以采信。对于被告保险公司的质证意见，因未提供证据证明，本院不予采信。施救费是当事人在交通事故发生后为减少损失所采取的必要措施的花费，属于合理费用，被告保险公司应予以赔付；双方已支付的评估费用，各自承担。 一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司给付王帅保险赔偿金车损231640元、施救费6000元，合计237640元。于本判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点如下：关于被上诉人诉讼主体资格问题。本案双方签订的是财产保险合同，虽约定威海商业银行临沂分行为受益人，但财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，本案涉诉车辆已修理完毕，对第三者的抵押利益也没有造成损害，故本案被上诉人王帅作为鲁Ｑ×××××重型自卸货车所有权人和投保人，对因交通事故造成的车辆损失应享有所有权。上诉人主张被上诉人诉讼主体不适合，本院不予采信。 关于车辆损失数额问题。上诉人认为车辆评估价值过高，其提出重新评估申请后，一审法院委托技术室组织双方当事人共同选定并依法委托具有评估资质的评估公司依程序按规定作出评估结论，具备合法性和真实性，且上诉人亦未提出车辆损失不实的事实和证据，一审法院采信该评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张赔偿数额中应扣除相应的增值税金，但其未能举证证明被上诉人因此获得或者可以获得相应的增值税进项退税，且双方签订的保险条款中并未特别约定损失金额需扣减增值税专用发票所抵扣的增值税进项税额，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。 关于上诉人主张其按保险金额赔付后，车辆残值应归上诉人 问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”根据该项规定，受损保险标的全部权利归于被保险人的前提为保险金额等于保险价值，本案中保险金额与保险价值即车损价值并不相等，且评估报告中并未写明涉案车辆无修复之可能，故上诉人主张回收残值，不符合法律规定，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5416元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年九月二十日 书记员  张永芳
安徽省安庆市中级人民法院 决 定 书 （2019）皖08司惩6号 被罚款人：嵇磊，男，汉族，1987年6月27日出生，住安徽省安庆市大观区戏校南路。 本院在审理（2019）皖08民申89号企业承包经营合同纠纷一案中，查明原审被告嵇磊在安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初2648号案件审理过程中，伪造该案被告史玲玲签名，出具《授权委托书》，代签送达回证、民事调解书等法律文书，该行为已构成伪造证据，妨害人民法院审判活动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对嵇磊罚款10000元，限于二○一九年九月三十日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十三日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄光友，男，汉族，1948年8月6日生，住云南省昭通市大关县。委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县高桥镇人民政府。住所地：大关县高桥镇立街**。法定代表人吴顺华，镇长。委托代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人辛伦芬，女，汉族，1967年2月13日生，，住云南省昭通市永善县委托代理人叶履华，云南建昭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。黄光友因诉大关县高桥镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人黄光友申请再审称：1.原判认定事实不清、证据不足。（1）镇政府扣留其土地补偿款的行为违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《云南省土地管理条例》第二十九条的规定，土地补偿费归被征地单位集体所有，任何单位和个人不得侵占或者挪用，因此镇政府扣留土地补偿款的行为严重违法。（2）二审判决确定村集体对土地补偿款的分配有决定权，却依然枉法裁判。（3）2017年3月24日，大关县高桥镇太华村民委员会头坪子村民小组作出有效《证明》，载明土地补偿款归属于黄光友，且有大关县高桥镇太华村民委员会印章和相关村民的签字捺印确认。因此，根据《证明》，镇政府应向其支付违法扣押的土地补偿款615998.22元。（4）辛伦芬在永善县××沙坪村有户口和土地，其不具备太华村村民资格，无资格领取太华村的征收土地补偿款。2.一、二审审判程序不合法，影响本案公正裁判。（1）二审期间，其已将《证明》作为新证据提交，二审法官在未开庭只谈话且未制作谈话笔录的情况下，径行作出枉法裁判。（2）本案一审开庭程序违法。一审开庭未进行录音录像，未进行全程笔录记载。其本人未参加庭审，法官在对案件没有全面了解的情况下，径行作出枉法裁判。3.原判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《云南省土地管理条例》第二十九条的规定。4.镇政府违法扣留其土地补偿款615998.22元，应支付相应利息。因此，请求：1.依法撤销一、二审判决，改判镇政府支付其土地补偿款615998.22元及利息177453.69元（以银行同期贷款利率为准），共计793451.91元；2.判令镇政府承担一、二审诉讼费用。被申请人镇政府未提交书面意见。第三人辛伦芬未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。再审申请人黄光友要求镇政府向其支付土地补偿费无法律依据。一、二审法院判决驳回黄光友的诉讼请求，并无不当。黄光友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄光友的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年九月三日书记员  詹 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4953号之一 申请执行人雷桂阳，男，1963年11月9日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：梁健，男，1967年11月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁健的银行存款人民币及其它款项人民币7875元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年九月三日 书记员  陈瑶
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2632号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐大双，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：韩雪，女，1971年1月1日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳博缘
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执445号 申请执行人：武某，男，1967年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住包头市昆都仑区。 被执行人：李某，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 被执行人：武某1，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 被执行人：党某，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 本院在执行武某与李某、武某1、党某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年九月五日 书记员  郭雪琪
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执恢184号 高某甲、高某乙、丛某、曾某： 本院于2019年9月24日立案执行的（2019)吉0204执恢184号申请执行人高某甲、高某乙、丛某与被执行人曾某一案，依据（2017）吉0204刑初79号民事判决书，被执行人曾某应履行支付申请执行人244,927.38元及利息的给付义务，被执行人曾某已自行履行了义务。故被执行人曾某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初302号公诉机关文昌市人民检察院。被告人王勇，男，1969年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被文昌市公安局取保候审，2019年8月22日被文昌市人民检察院取保候审，同年9月5日经本院批准，于同年9月9日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]2号起诉书指控被告人王勇犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月26日凌晨，被告人王勇未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，从文城镇沿江西路往新风路方向行驶，02时35分许，在途径文昌市中医院门前交叉路口处闯红灯行驶，致使该车与对向被害人王某驾驶的从新风路往文新路方向左转弯正常行驶的×××号小型轿车发生碰撞，结果造成被告人王勇受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王勇在文昌市人民医院接受治疗时被交警找到。此事故经2018年11月9日的《道路交通事故认定书》认定被告人王勇负事故全部责任，被害人王某无负事故责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王勇血液中的酒精浓度为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人王勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王勇到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人王勇以危险驾驶罪拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至5000元。公诉机关提交了人口信息基本项查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、吸毒人员管理子系统、全国违法犯罪人员信息资源库、全国在逃人员信息系统查询结果，证人黄某的证言，被害人王某的陈述，被告人王勇的供述与辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片等证据证实。被告人王勇在公诉阶段对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王勇酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王勇无驾驶资格证驾驶机动车在道路上闯红灯行驶因而发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚且不适用缓刑。被告人王勇归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月九日起至二0一九年十一月八日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 磊人民陪审员 李兴培人民陪审员 周昌颖 二0一九年九月十七日书记员 陈哲瑾  附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（2被告人违背意愿认罪认罚的；（3被告人否认指控的犯罪事实的；（4起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（5其他可能影响公正审判的情形。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执729号之一申请执行人万延化，男，汉族，1961年2月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行万延化申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人万延化的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为3万元、违约金3233元、诉讼费和保全费共计500元、执行费406元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠3万元、违约金3233元、诉讼费和保全费共计500元、执行费406元尚未执行。申请人万延化同意终结本院（2017）豫0211民初2638号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2702号上诉人(原审被告)：高泽义，男，1957年7月10日出生，汉族，山西省吕梁市临县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李怀平，男，1967年4月29日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被上诉人(原审原告)：郭乃明，男，1961年7月17日出生，汉族，山西省吕梁市临县村民，住。上诉人高泽义、李怀平因与被上诉人郭乃明不当得利纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李怀平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郭乃明的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由郭乃明承担。事实和理由：一、原审没有调查清楚案件事实，导致认定法律关系和判决结果错误。本案各方当事人均认可郭乃明付出的120000元是为了谋取不正当利益支付给王锁，并由王锁出具收据，高泽义是保证人，本人只是介绍他们认识，并没有从中谋取利益。本人没有实际取得120000元，郭乃明提出借用本人银行账户，事情谈妥之后将钱支付给了王锁，本人不是取得不当利益之人，不应承担返还责任。二、王锁的犯罪问题已经有生效判决作出处理，郭乃明应当通过刑事案件中追缴王锁犯罪所得及收益挽回其损失。三、一审法院未接收高泽义向法庭提交的关联案件生效判决，存在程序违法，侵害了高泽义的诉权。高泽义上诉请求：撤销原审判决，改判本人不承担连带偿还责任或发还重审；本案一审、二审诉讼费由郭乃明承担。事实和理由：一、一审法院已经认定各方从事的民事行为违反法律规定而无效，但同时又认定本人承担保证责任属于违法行为。根据我国相关法律规定，各方所从事的民事行为违反法律规定无效后担保合同自然无效,故一审法院在认定主行为无效的情况下又认定担保行为有效是错误的。二、本人出具的保证书并非要承担保证责任。保证书仅是本人对催款行为的保证，并不是对郭乃明在无法取得全部钱款的情况下，对该120000元承担的保证还款责任。认定本人有保证还款责任，属于法律适用错误。且即使保证责任成立，也过了保证责任的期限。三、本案所涉120000元为刑事案件的赃款，不适用民法调整。四、本人给郭乃明的10000元行为,不能认定担保的承诺,郭乃明没有占有10000元的合法依据，应返还该10000元。五、郭乃明明知花钱为其子办理分配国家公职人员事宜为违法行为依然强行实施，故其行为本身违法，本人不具有过错，不应承担过错责任。高泽义针对李怀平的上诉请求及理由辩称，本人在该案中不是保证人的身份和角色，本人不应当承担保证责任。一审法院对不当得利的认定不符合法律规定，根本不具备不当得利的要件。李怀平对高泽义的上诉请求及理由辩称，本人从未向郭乃明承诺过能包分配，也没有收取过郭乃明的120000元，是高泽义说他和山西省人事厅的王锁关系好，能办了这件事情，本人才介绍郭乃明和高泽义认识，钱是王锁收取的，证人是高泽义，保证书是高泽义自愿写的，与本人无关，本人不应承担还款责任。郭乃明针对李怀平及高泽义的上诉请求及理由辩称，不是本人要违法，是对方给本人介绍说能办了这件事情，当时告诉本人违法的事情他们办不了本人就不掏钱了，本人没有威胁高泽义，事情现在办不成反而说本人违法，对方是在颠倒黑白。郭乃明向一审法院起诉请求：判令李怀平立即归还本人现金120000元整，高泽义对上述款项承担连带归还义务。一审法院认定事实：2013年10月，郭乃明通过案外人李长贵介绍认识了李怀平、高泽义，当时李怀平、高泽义声称自己有关系，可以帮忙为郭乃明之子找到正式工作，但是需要支付300000元。经协商，郭乃明先支付120000元，待事情办成后再支付剩余的180000元。之后郭乃明将120000元打到李怀平的工商银行卡内，李怀平于2013年10月13日向郭乃明出具由省人事厅“王锁”书写的120000元收条一张，高泽义于2014年1月24日，向郭乃明出具保证书一份，对上述事宜承担保证责任。后李怀平、高泽义既未给郭乃明儿子办妥工作，也未给郭乃明退还120000元款项。经协商，高泽义退还郭乃明10000元，剩余款郭乃明多次找李怀平、高泽义催要未果，故郭乃明诉至法院，要求李怀平退还郭乃明120000元现金，高泽义承担连带归还义务。对此李怀平、高泽义均认可郭乃明所诉，但因办事人出事，故无法退款，请求法院依法判决。本案经法院主持调解，双方当事人各执己见未达成一致协议。一审法院认为，民事活动必须遵守法律、法规的规定。没有规定的，应当遵守国家政策。国家政府机关录用公务员有法律及各项明文规定，录用公务员采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。郭乃明想通过非正规途径为其子办理分配国家公职人员事宜，而李怀平、高泽义则以能办理包分配、国家公务员为由收受郭乃明120000元的费用，双方从事的该项民事行为违反法律规定而无效，同时根据相关法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此李怀平收取郭乃明现金120000元应予以返还。高泽义在返还郭乃明10000元后，已承担了保证人的保证责任，故郭乃明的诉讼请求，应予支持。李怀平作为实际收款人，应承担主要责任，高泽义作为担保人，应对此承担保证责任。一审法院判决如下：一、李怀平于判决生效后十日内归还郭乃明110000元整；二、高泽义对上述款项承担连带偿还责任。二审审理中，高泽义提供山西省临县人民法院（2016）晋1124民初721号民事判决书复印件一份及王锁出具的收条复印件一份，证明郭乃明的120000元已经交给王锁，李怀平与高泽义没有收取郭乃明的钱；提供高泽义的报案材料复印件一份，证明高泽义在本案中只是证人和引荐的角色。李怀平对上述证据发表质证意见为：本人当场就要报案，高泽义不让报案，后来高泽义是在看到事情对他有利时才报的案。郭乃明对上述证据发表质证意见为：出事之后本人要报案，高泽义说他认识王锁老婆，而且王锁还有房子，本人就没有报案，后来高泽义为什么报案本人不清楚。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，郭乃明为给其子办理分配国家公职人员事宜，采用了花钱请托的不正当方式，李怀平、高泽义明知郭乃明的行为不符合国家法律、法规的相关规定，仍参与该事宜的办理，郭乃明、李怀平和高泽义的行为均违反了国家政府机关录用公务员的相关规定，破坏了公务员录用制度和公平竞争原则，损坏了社会公共利益。因郭乃明对李怀平、高泽义的请托事由不合法，故本案不属于民事受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1582号民事判决。二、驳回郭乃明起诉。一审案件受理费2700元退还郭乃明；上诉人高泽义预交的二审案件受理费2500元、上诉人李怀平预交的二审案件受理费2500元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年九月三十日书记员  杜 璇
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执811号之二申请执行人：付国云，男，1966年3月14日出生，汉族，住海口市滨海大道。委托诉讼代理人：马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：海南华义实业有限公司,住所地海口市面前坡路。法定代表人：林永举。申请执行人付国云与被执行人海南华义实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初4901号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南华义实业有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付国云于2019年3月15日向本院申请强制执行。执行标的：一、将被执行人海南华义实业有限公司名下位于海南省海口市秀英区******房的房屋所有权（房产证号：******）转移登记至付国云名下；二、公告费3800元、执行费500元，共计4300元，由被执行人承担。执行过程中，本院已依法给申请执行人和海口市自然资源和规划局送达裁定书等文书，要求其配合申请执行人付国云将被执行人海南华义实业有限公司名下位于海南省海口市秀英区******房的房屋所有权（房产证号：******）转移登记至申请执行人付国云名下。本案执行标的为过户的内容已经执行完毕。本院查明，被执行人海南华义实业有限公司名下有位于海口市******的土地使用权3007.97平方米[土地证号：******]，经国土测绘部门核实，该地块已经开发商品房（华秀大厦），地点即申请执行人要求过户的房屋所在地块，该房产不动产权证系2006年办理或生成，证实该地块至少在13年前已经开发成商品房，且不动产部门查询反馈，被执行人名下并未有其他不动产登记，说明开发的商品房已经出售，该土地的使用权依法应分割归业主所有，故该地块不具备处置条件。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况，并告知因被执行人已被吊销，名下无财产可供执行，本院依照法律规定，对本案剩余未执行到位的4300元部分将终结执行，申请执行人未提异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2019）琼0105执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                      审 判 长   薛莹婕      审 判 员   何一峰      审 判 员   王  楠                   二〇一九年九月九日            法官助理   吕翠瑜                                           书 记 员   岳潇潇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1634号 上诉人（原审被告）：陈国珍，女，汉族，1966年1月12日出生,住广西玉林市玉州区。 诉讼委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁战，男，汉族，1977年7月9日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：文学林，女，1979年12月14日出生，住址同上。系梁战的妻子。 上诉人陈国珍因与被上诉人梁战买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈国珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提供的八份货单中有一单金额为6055元，该单未记载“未付”，货款实际已支付，尚欠金额应扣除6055元，因此实际总欠款金额为59532元，一审判决认定为65587元是错误的；2、上诉人已支付了货款49000元，退货4235元，上述款项应从总欠款金额中扣除；3、双方尚未全部结算，一审判决资金占用费给被上诉人是错误的；4、起字号的个体工商户，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。一审判决没有对被上诉人主体资格进行审查、释明，程序违法。 被上诉人梁战答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决和适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 梁战向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款68927元及资金占用利息给原告(资金占用利息计算方式：以68927元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至货款本息清偿之日止）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告梁战为领取营业执照的个体工商户,名称为玉林市玉州区千叶子服饰批发部,经营范围为服装的批发的零售。2019年2月25日,原告向法院提起诉讼。庭审中，原告出示11张货单,欲证明被告分8次向原告赊购服装,经被告陈国珍签名确认,被告一共欠货款68927元未付。其中2017年10月16日2260元，2017年11月7日8015元。2017年11月22日17577元，2017年12月3日15455元，2017年12月6日5220元，2017年12月16日6055元，2018年1月3日14005元。被告出示微信纪录,欲证明2018年3月6日已向原告付款10000元且所欠货款为43832元。 一审法院认为，原告梁战为领取营业执照的个体工商户,本案中,原告持有被告签名的货单,足以证明原、被告买卖关系,原告梁战为依法领取营业执照的个体工商户,对被告辩称原告不具有合法的主体格、双方买卖合同不成立的主张,不予采纳,被告分8次出具进货单且在货单上签名确认欠款金额后给原告收执，未向原告支付货款；货单未约定付款时间，原告可以随时要求偿付，对原告主张要求偿付货款的主张，予以支持；关于货款金额问题，原告确认己收到被告通过微信转付的10000元,该款为欠款发生后支付且原告未能提供证据证明为购买其他货物的款项,应视为被告偿付欠款;8份货单尚欠总金额为65587元(2260+8015+17577+15455+5220+6055+14005=65587）,减除被告已支付的10000元,欠款金额为55587元;原、被告未约定货款期限及支付利息，在向法院起诉之前，视为不支付利息，原告要求按年利率6%从起诉之日起计算利息,末违反法律规定,本院予以支持；被告辩称原、被告已经在2018年3月14日进行结算，已经支付的货款是54585元。实际被告尚欠千叶子服装店19345元货款,其提供微信记录并未有原、被告的结算确认,对其辩称,不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈国珍支付货款55587元及利息（利息计算：以55587元为基数，从2019年2月25日起，按年利率6%计付至还清欠款时止）给原告梁战。本案受理费1523元，减半收取761元，由被告陈国珍负担。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出被上诉人提供的八份货单中有一单金额为6055元，该单未记载“未付”，货款实际已支付款，尚欠金额应扣除6055元的问题。经审查，上述货单是被上诉人提交，上诉人承认在货单上签字，证明上诉人已提货；被上诉人提出上诉人未付款，被上诉人未能提供付款证据，根据举证分配责任原则，上诉人应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定上诉人未支付上述货款并无不当，本院予以维持。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人提出已支付了货款49000元，退货4235元，上述款项应从总欠款金额中扣除的问题。经审查，上诉人与被上诉人除本案的交易外，还有其他的交易；根据交易习惯，付清或支付部分货款，购方取回货单或在货单上注明支付的金额。上诉人提供的证据不能证明是用于支付本案货款，一审判决不予认定并无不当，本院予以维持。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人提出被上诉人是起字号的个体工商户，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。一审判决没有对被上诉人主体资格进行审查、释明，程序违法。经审查，被上诉人提交的货单，没有加盖字号公章，上诉人承认收到被上诉人的货物，被上诉人是上诉人的债权人，具有诉讼主体资格。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人提出双方尚未全部结算，一审判决资金占用费给被上诉人是错误的。经审查，上诉人与被上诉人本案交易中每一笔欠款金额都经双方确认，是明确的。因没有约定付款期限，债权可以随时要求履行。被上诉人多次要求上诉人支付货款未果后，向法院提起诉讼，请求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费合理、合法，一审判决予以支持是正确的，本院予以维持。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费1523元（上诉人陈国珍已预交），由上诉人陈国珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2065号 本院在执行申请执行人黄仁珍与被执行人岑继用一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将岑继用纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21173号原告：尹涛，女，1981年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众律师事务所律师。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华道壹号**2门**K57。法定代表人：芦洋。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，，住所地上海市嘉定区安智路******法定代表人：郭超。被告：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛，总经理。委托诉讼代理人：黄晨亮，男，深圳先行永信金融服务有限公司员工。原告尹涛与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，因各方已庭外和解，原告尹涛于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹涛的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹涛撤回起诉。案件受理费1190元，由原告尹涛负担（已交纳）。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 闫伟伟二〇一九年九月九日书记员 杨 玥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4803号上诉人（原审被告）：张邦胜，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：牛蕊，女，汉族，1989年1月19日出生，住重庆市渝**，系张邦胜配偶。被上诉人（原审原告）：张庆棋，男，汉族，1956年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。原审被告：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路**院**，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人：张凯，该公司总经理。上诉人张邦胜因与被上诉人张庆棋、原审被告中国核工业二三建设有限公司（以下简称中核建司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张邦胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系中核建司的员工，被上诉人在中核建司承建的项目做工系为中核建司提供劳务而非为上诉人，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，系事实认定错误。张庆棋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中核建司未作陈述。张庆棋向一审法院起诉请求：张邦胜支付张庆棋工资1950元（13天×150元/天）。一审法院认定事实：2015年4月19日至4月30日期间，张庆棋受张邦胜的招用，在位于重庆市江津区广兴镇的成都军区78419项目务工12天，工种为普工。审理过程中，证人温纯中陈述，张庆棋在张邦胜手下做事，，地点位于江津区广兴镇由张邦胜进行管理；工地的工资惯例为普工一般每天150元，技工每天200多至300多元不等。张庆棋、张庆棋等人陈述，张庆棋受张邦胜招用在成都军区78419项目做工，期间由张邦胜进行管理。另查明，2018年11月28日，张庆棋以中核建司为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月2日以被申请人主体不适格、张庆棋超过法定退休年龄为由，决定不予受理。后张庆棋向一审法院起诉。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于支付主体问题。本案中，根据张庆棋举示的2015年2月至5月的成都军区78419项目员工考勤表、证人温纯中的证词、张庆棋、张庆棋等人的陈述，能综合证明张庆棋受张邦胜的雇请从事劳务工作，并且由张邦胜对其进行管理，张庆棋与张邦胜之间形成劳务合同关系，故张邦胜有义务足额支付张庆棋劳务费。关于务工天数问题。张庆棋为证明其务工天数，举示了员工考勤表，该表有张邦胜的签字确认，故对其真实性予以采信。但是，由于4月份只有30天，而该表却显示了31日的出勤记录，这明显不符合常理，对此，张庆棋称因平时有加班，31日的9小时实际是加班时间。经审查，该考勤表列有“加班”一栏，而该栏并没有相应的记载，张庆棋陈述有加班事实但没有提交证据予以证实，因此，一审法院仅对考勤表中载明的张庆棋在2015年4月19日至4月30日的考勤记录予以确认，即张庆棋务工12天。关于工资标准问题。虽然张庆棋提交的证据不足以证明双方约定的工资标准，但鉴于张庆棋做工的客观事实存在，而且张庆棋起诉按照150元/天计算劳务费，符合当时的市场价格，故一审法院予以确认。综上，张邦胜应向张庆棋支付劳务费1800元（12天×150元/天）。张庆棋多余部分的主张，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张邦胜于判决生效之日起七日内向张庆棋支付劳务费1800元；二、驳回张庆棋的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆棋负担5元，张邦胜负担20元。二审中，张邦胜提交了一系列电子邮件截图及附件内容，附件内容包括授权书、工资表、辅助明细表、介绍信、考勤表、工程进度款申请承诺书、工程项目现有合同及执行情况清单等。拟证明：张邦胜系中核建司员工，由中核建司发放工资，进行考勤和管理。张胜作为中邦核建司员工，通过邮件接收公司内部有关案涉项目的文件，合作相对人名单上没有张邦胜，张邦胜与中核建司之间不存在内部承包、挂靠、分包等关系。张庆棋的质证意见为：不属于新证据，真实性不认可，也达不到证明目的。由于上述证据均为邮件附件内容打印件，没有提交原件予以核对，本院对其真实性无法确认，故本院对上述证据不予采信。张庆棋二审提交一份证据：重庆市江津区广兴镇规划建设管理环保办公室出具的《证明》，证明内容为：“根据了解，2015年我辖区建筑行业技工工资通常为300元/天，普工工作通常为150/天。”拟证明：技工工资通常为300元/天，普工工作通常为150/天。张邦胜的质证意见为：真实性无异议，但没有关联性，不能适用行业标准，应根据个人能力来认定工资标准。本院对该证据的真实性予以确认，由于该证明内容与本案诉争的劳务费标准有一定关联性，本院对该证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，张邦胜上诉称，其系中核建司的员工，张庆棋在中核建司承建的项目做工系为中核建司提供劳务。张邦胜在一审阶段拒绝出庭参加诉讼，亦未举示充分证据证明其系中核建司的员工，而根据张庆棋一审举示的2015年2月至5月的成都军区78419项目员工考勤表以及证人温纯中的证词，能够证明张庆棋受张邦胜的雇请从事劳务工作，并且由张邦胜对其进行管理，故一审法院认定张庆棋与张邦胜之间形成劳务合同关系，张邦胜有义务足额支付张庆棋劳务费并无不当。对于一审法院认定的张庆棋务工天数，张邦胜并无异议。关于工资标准问题，根据张庆棋二审举示的证据，再综合张庆棋的做工时间、、地点工种、市场价格等因素，一审酌情认定张庆棋的工资标准为150元/天并无不当。综上，张邦胜应向张庆棋支付劳务费1800元（12天×150元/天）。综上，张邦胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张邦胜负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年九月十八日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执697号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人:李宝生,该分行行长.委托诉讼代理人:钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被执行人：王海兵,男,汉族,1992年10月3日出生,住所地:湖南省衡南县栗江镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王海兵信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年9月26日依据广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22868号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。另，本院已于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  艾湘玲审判员  陈建新二〇一九年九月三十日书记员  曾 磊            校对质量责任人：艾湘玲       打印质量责任人：曾  磊
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3148号 原告：王建，男，汉族，1972年10月15日出生，住临邑县。 委托代理人刘来超，临邑维民法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告1：崔学民，男，汉族，1968年9月10日出生，住山东省临邑县。 委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师，特别授权。 被告2：刘利东，男，汉族，1971年6月12日出生，住山东省汶上县。 被告3：临邑县鑫泰建筑安装有限公司 法定代表人：李阳，职务：经理 住所地：临邑县城区永兴大街防疫站西邻 委托代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所，律师，特别授权。 王建诉崔学民、刘利东、临邑县鑫泰建筑安装有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王建于2019年11月22日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建撤回起诉。 案件受理费844.50元，由原告负担。 审判员  王富元 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑 捷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3521号原告花宇，女，汉族，1984年4月22日生，住信阳市浉河区。委托代理人张辉，河南法正律师事务所，代理权限：特别授权。被告霍映光，男，汉族，1955年12月25日生，住信阳市浉河区。原告花宇诉被告霍映光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花宇的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告霍映光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告向原告借款40万元，并口头约定了利息。借款后被告仅支付部分少额利息后再未支付利息。此后，双方间也更换过借据，截止2018年2月5日，原被告双方对账后共同确认截止当日被告下欠原告40万元本金并拖欠利息6万元。为此双方签订了《借款对账协议》，该协议约定此后的利息按月息3%计。协议签订后，被告未支付利息也未偿还本金，故原告诉至法院。被告霍映光未到庭答辩。经审理查明，2018年2月5日，被告向原告出具借款对账确认单一份，内容为：“兹有借款人霍映光向花宇借款，经双方对账确认借款，截止至2018年2月5日止，借款人尚欠借款本金大写人民币肆拾万元整（400000元），尚欠利息为（大写）人民币陆万元整（60000元）。另外，自本次对账确认之日起利息按月利率三分计。如借款人逾期还款，导致出借人通过诉讼的方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）”。本院认为，被告霍映光拖欠原告花宇借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，被告霍映光应当承担清偿责任。原被告双方借款时约定月利息3分，原告自愿放弃只要求2分的月息不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方约定因此事纠纷原告方的律师费用由被告承担不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霍映光于本判决生效后五日内一次性偿还原告花宇借款本金人民币40万元及利息（按照月息2%从2018年2月6日起计算至本判决书制定的履行之日止），另支付已结算利息60000元。二、被告霍映光于本判决生效后五日内一次性偿还原告花宇律师费人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8425元，减半收取4212元，由被告霍映光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年九月二十三日书记员  付饶