安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初3251号原告：范培好，男，汉族,1965年8月17日出生，住安徽省寿县。原告：苏克英，女，汉族,1927年10月11日出生，住安徽省寿县。原告：范君，女，汉族,1988年4月2日出生，住安徽省寿县。原告：范云，女，汉族,1992年11月28日出生，住安徽省寿县。四原告共同委托诉讼代理人:李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。被告：陈虎，男，汉族,1967年7月18日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人:邹培好，安徽大别山律师事务所律师。被告：沙小虎，男，汉族,1983年10月9日出生，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人:董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被告：霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县临淮岗乡街道，统一社会信用代码91341522680825770。法定代表人：黄华先。被告：新余宇物流有限公司，住所地江西省新余市高新区水西镇赛维大道9号，统一社会信用代码91360500058824109Q。法定代表人：程宗。原告范培好、苏克英、范君、范云与被告陈虎、沙小虎、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文前简称人保六安分公司）、霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司（以下至判决主文前简称荣强运输公司）、新余宇物流有限公司（以下至判决主文前简称新余宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告范培好、范云及其委托诉讼代理人李韵歌，被告陈虎及其委托诉讼代理人邹培好，人保六安分公司委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼，被告沙小虎、荣强运输公司、新余宇物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同赔偿四原告各项损失合计399778.02元，其中被告人保六安分公司在其承保的交强险和商业险限额内优先承担赔偿责任；2、五被告共同承担案件诉讼费。事实和理由：2019年4月28日10时39分，陈虎驾驶皖Ａ×××××小型汽车沿310省道由北向南行驶至202公里处掉头时，与由南向北沙小虎驾驶的皖Ｎ×××××(赣Ｋ×××××)号货车相撞，致使陈虎及陈虎车上严某等多名乘客受伤，严某经抢救于当日去世。四原告为严某的法定继承人。该事故经安徽省霍邱县公安局交通警察大队认定，陈虎负主要责任，沙小虎负次要责任。皖Ｎ×××××号货车为荣强运输公司所有，且在人保六安分公司处投保了交强险、商业险，赣Ｋ×××××车为新余宇物流公司所有。事故发生后，四原告与五被告就赔偿事宜未达成一致，故具状起诉，请求依法支持诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口本复印件、村委会证明，证明原告身份信息、原告与受害人的近亲属关系；2、事故认定书、陈虎身份证复印件、沙小虎驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明受害人严某乘坐陈虎车辆，于2019年4月28日发生交通事故，当日抢救无效死亡，陈虎负主要责任，沙小虎负次要责任；陈虎的身份信息；沙小虎的驾驶资格及车辆信息；沙小虎驾驶车辆在人保六安分公司处投有交强险、商业险；3、门诊收费清单、急诊抢救记录、死亡医学证明书，证明受害人于2019年4月28日在六安市中医院抢救无效死亡，花去医疗费1422.02元；4、受害人火化证复印件、部分丧葬费票据3张，证明原告因交通事故产生的部分丧葬费支出8270元；5、被扶养人证明、户口本复印件，证明受害人的母亲高龄92岁，无劳动能力和生活来源，被告应当依法支付被扶养人生活费。陈虎辩称：一、对于本起交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议，但被答辩人诉请答辩人个人承担赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。首先，虽然答辩人为本起交通事故车辆皖Ａ×××××号轿车的驾驶员及车辆所有人，但由于答辩人事发时系为被答辩人履行帮工职务行为，即受被答辩人范培好和受害人严某夫妻二人（范培好和受害人严某系答辩人陈虎亲叔叔和婶婶）邀请，帮忙驾车送人为到堂妹即被答辩人范君家吃喜蛋（事发前范君生育不久），在前往被答辩人范君家路途中发生的交通事故而致人损害。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”的规定，在本起交通事故中由于答辩人过失侵权造成他人损害的赔偿责任人系被答辩人范培好，而在本案中，损失赔偿权利人和依法承担义务人均是被答辩人，属于人格混同，所以其无权向答辩人主张损失赔偿。其次，本次交通事故同时也导致答辩人及配偶吴某受伤，目前两人仍在接受治疗过程中，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及第十四条第二款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，答辩人及配偶吴某因本次交通事故导致的人身损害损失也应由作为被帮工人即被答辩人范培好承担，对此，答辩人及配偶吴某保留诉讼权利，待治疗终结后再另行起诉。综上，答辩人对被答辩人近亲属造成的侵权责任应由被答辩人自行承担，答辩人依法无需向被答辩人承担任何民事赔偿责任。二、被答辩人要求的下列各项赔偿数额和项目中，过高和没有依据部分应当剔除和驳回。1、被答辩人主张的医药费1422.02元应根据病案材料及医疗费发票据实核算。2、被答辩人主张的丧葬费37189元符合法律规定，答辩人对主张数额没有异议。3、被答辩人主张的死亡赔偿金279920元符合法律规定，答辩人对主张数额没有异议。4、被答辩人主张的精神抚慰金50000元是否合理请法院依法确定。5、被答辩人主张的处理丧事人员误工费、交通费和住宿费合计10000元明显过高。首先，处理后事由3人在一、二天之内应该能够完成，按照处理后事人员误工每人每天41274/365=113元计算，即处理后事人员的误工费合计按照113元/人*3人*2天=678元较为合理；其次，处理后事由3人在一、二天之内应该能够完成，按照处理后事人员交通费每人每天50元计算，交通费合计按照50元/人*3人*2天=300元较为合理；再次，对于住宿费被答辩人没有提供相应的证据予以证实，应依法予以驳回。可见，被答辩人主张误工费、交通费和住宿费合理金额应在1000—2000元之间比较合理，其主张10000元明显过高且不符合实际情况，对于其主张过高部分应依法剔除。6、被答辩人主张被扶养人生活费21247元是否合理请法院依法确定。三、事故车辆皖Ｎ×××××(赣Ｋ×××××)号货车的交强险及商业三者险的保险限额不能全额判赔给四被答辩人。由于本次交通事故除了导致被答辩人近亲属严某在交通事故中受伤死亡之外，还导致答辩人陈虎本人、乘坐人吴某、胡凤梅和范培珍四人受伤，而且都伤势较重、损失较大，根据公平原则和相关法律规定，对于被告沙小虎驾驶的皖Ｎ×××××(赣Ｋ×××××)号货车的交强险及商业三者险的保险限额不能全额判赔给被答辩人，应为其他四位伤者保留相应的份额。若四位伤者的损失暂时均无法确定，则应中止本案审理，待其他四位伤者的损失均确定后再依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定一并判处。人保六安分公司辩称：一、事故事实无异议。公司从交强险垫付了1万元给吴某，交强险医疗费限额已经用尽。本起事故一人死亡，多人受伤，交强险死亡限额应当合理分配。二、原告诉请过高，精神抚慰金过高，应当由被告陈虎、沙小虎按照事故责任比例分担。三、被告沙小虎、荣强运输公司、新余宇物流公司应当提供驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单等相关证件的原件，明确在事故时有无在合法有效期限内。四、被告沙小虎驾驶的车辆超载，根据保险条款的约定，商业险实行10%的绝对免赔率。五、公司不承担诉讼费等间接损失费用。被告陈虎针对其抗辩，向本院提交如下证据：1、寿县涧沟镇顾楼村村委会开具的《证明》一份，证明原告范培好与被告陈虎系亲叔侄关系及其他原告均系被告陈虎亲属的事实;2、被告陈虎及妻子吴某手机《电话通话详单》截图打印件3张，证明(1)、被告陈虎本次交通事故事发前一天（即2019年4月27日）受原告范培好及其家人邀请于第二天为到原告范君家送礼（吃喜蛋）提供出人出车帮忙的事实；(2)、本案涉及的交通事故系被告陈虎驾车为原告范培好、受害人严某提供帮工服务时发生的事实;3、证人张某、吴某、陈某1、陈某2的证人证言，证明(1)、本案交通事故系被告陈虎驾车为原告范培好、受害人严某提供帮工服务驾车为他们去往原告范君（受害人女儿）家吃喜面（蛋）送礼时途中发生的事实；(2)、被告陈虎在本案中依法不应向原告承担赔偿责任；(3)、被告陈虎和其他几位伤者的损失依法由陈虎承担的部分均应由作为被帮工人原告方承担的事实。本案原告和被帮工人身份是混同的，无权要求陈虎承担赔偿责任。被告人保六安分公司针对其抗辩，向本院提交如下证据：1、计算书列表一份，证明公司在事故发生后在交强险内为吴某垫付1万元，交强险医疗费限额用尽。2、机动车商业综合保险条款一份，第二十七条约定违反装载约定的，实行10%绝对免赔率。3、投保单及交强险保单副本复印件一份，证明被告荣强运输公司在机动车商业保险和交强险投保单投保人声明处、签章处盖章确认，公司就保险条款内容尽到了明确告知的义务。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：原告证据1、2，陈虎、人保六安分公司无异议，本院予以认定。原告证据3，陈虎对门诊收费清单真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有医疗费的发票，不能作为结算凭证，原告所谓的丢失，是否是其他渠道报销了，其他无异议。人保六安分公司对门诊收费清单真实性有异议，应当提供正规的发票，急诊抢救记录、死亡医学证明书真实性无异议，应当提供尸检报告，证明死亡和事故的因果关系。本院认为3号证据中涉及医疗费1422.02元，由于原告未提供医疗费发票本院不予确认外，对其余证据效力予以确认。原告证据4，陈虎对真实性、合法性无异议，关联性有异议。丧葬费票据不能作为赔偿的依据，丧葬费是上一年度职工六个月平均工资，不能重复计算。人保六安分公司对火化证无异议，丧葬费支出应当包含在丧葬费37189元中。本院认为被告异议成立，本院对证据的真实性予以确认。原告证据5，陈虎对真实性、合法性无异议，关联性有异议。诉请中原告主张5年的被扶养人生活费，受害人的母亲92岁，没有法律规定可以计算5年，应当是生存一年计算一年，根据我国政策，80周岁以上老人都有补贴，应当扣除该补贴后计算被扶养人生活费。人保六安分公司对亲属关系和子女情况请法庭依法核实，是否无劳动能力和生活来源应当提供证据予以证明，村委会不具有出具该证明的能力。本院认为，两被告异议于法无据，故其异议不能成立，本院对该份证据予以认定。陈虎证据1，原告对该证据形式不认可，证明没有负责人签字，但该证据的内容属实。人保六安分公司意见为请法院依法核实。本院对该证据证明内容的真实性予以确认。陈虎证据2，原告对电话通话详单“三性”均不认可，是打印件，证据形式不合法。人保六安分公司意见为请法院依法核实。本院认为根据陈虎提供的通话详单及原告范培好的当庭陈述，只能确认陈虎、吴某与严某间相互通话的事实，对陈虎的其他证明目的无法确认。陈虎证据3，原告对证明目的不认可，因为证人张某陈述不知道陈虎被安排开车的事情。证人吴某和证人陈某2不能证明陈虎被安排开车的事实。只有证人陈某1陈述是安排陈虎开车，系孤证，不能达到其证明目的。人保六安分公司意见为请法院依法核实。本院认为张某作证时陈述，她不在家，安排什么她不知道，怎么安排的她不清楚。吴某作证时陈述，发生事故当天，不是帮严某送人，就是去送礼。陈某1作证时陈述，陈虎是连吃喜蛋带开车，同时陈述是严某让陈虎开车去的。陈某2作证时陈述，安排他不知情，他不在场，不是特意安排陈虎去送人，就是吃喜面让一块去。故证人证言能够证明2019年4月28日由陈虎开车其他亲戚（含严某）搭乘到范君家吃喜面的事实，但不能证明系陈虎为严某提供帮工服务驾车的事实。人保六安分公司证据1，原告及陈虎对“三性”有异议，认为该证据为打印件，无法核实真实性和具体垫付伤者的姓名。本院经询问陈虎，其称人保六安分公司为吴某垫付1万元属实，款打到医院的。故本院对此事实予以确认。人保六安分公司证据2，机动车商业综合保险条款一份，第二十七条约定违反装载约定的，实行10%绝对免赔率。原告及陈虎无异议。本院认为虽原告及陈虎无异议，但涉及沙小虎的利益，人保六安分公司未提供证据证明沙小虎收到机动车商业综合保险条款一份，且对保险条款中涉及的第二十七条免责内容知晓，尽到提示、说明义务，所以对实行10%绝对免赔的证明目的不予认定。人保六安分公司证据3，原告对真实性无异议，仅是提供了投保单，不能证明人保六安分公司尽到了告知义务。陈虎认为是复印件，“三性”有异议，不能作为定案依据。本院认为人保六安分公司仅依提供的复印件无其他证据佐证的情况下，不能证明就保险条款内容尽到了明确告知的义务。对人保六安分公司此证据的证明目的不予确认。根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：苏克英、范培好、范君、范云分别系严某（已故）母亲、丈夫、大女儿、小女儿。严某与其亲戚（含陈虎、吴某、胡凤梅、范培珍）等因到范君家吃喜面，于2019年4月28日一同乘坐陈虎驾驶的皖Ａ×××××小型汽车，10时39分许，当陈虎驾车沿310省道由北向南行驶至202公里处掉头时，与由南向北沙小虎驾驶的皖Ｎ×××××(赣Ｋ×××××)号货车相撞，致陈虎及陈虎车上严某等多名人员受伤，严某经抢救无效于当日死亡。该事故经安徽省霍邱县公安局交通警察大队认定，陈虎负主要责任，沙小虎负次要责任，严某、吴某、胡凤梅、范培珍不负事故责任。皖Ｎ×××××号货车在人保六安分公司处投保了交强险和150万元商业险三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保六安分公司为伤者吴某垫付费用10000元。另查明，苏克英育有二子一女。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈虎驾驶机动车与沙小虎驾驶机动车相撞发生交通事故致陈虎及陈虎车上乘坐人员严某、吴某、胡凤梅、范培珍受伤，严某经医院抢救治疗后死亡，陈虎负事故主要责任，沙小虎负事故次要责任，严某不负事故责任。陈虎、沙小虎应当对严某所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案肇事的皖Ｎ×××××货车已向人保六安分公司投保了交强险和赔偿限额为150万元（不计免赔）的三者险，且事故发生在保险期间内，原告要求人保六安分公司在交强险和三者险限额范围内先行承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈虎辩称自己系履行帮工职务行为，依据不足，本院不予采信。结合庭审双方陈述的事实以及证人证言，对原告近亲属严某与被告陈虎之间系无偿搭乘即“好意同乘”的事实予以认定。从本案来看，交警部门已经认定被告陈虎对此次事故的发生承担主要责任，即便是好意搭乘，陈虎在已经接受了原告近亲属严某的乘车要求下，在搭载过程中仍需对驾驶车辆尽到安全注意义务，以保障同乘者在搭乘过程中的人身安全和财产安全，因其驾驶车辆时未尽到该义务，致使严某受伤抢救无效死亡，陈虎应承担相应赔偿责任。但结合本案实际情况，原告与陈虎系亲戚关系，开车出行的目的是到范君家吃喜面，同时又因好意搭乘，是善意行为，严某对事故的发生虽无过借，但若要求陈虎对交通事故中确定承担的责任由其全部承担，既显得很不公平，也不符合公序良俗原则，故可酌情减轻陈虎损害赔偿责任。另查明，事故发生后，陈虎本人，以及乘员吴某、胡凤梅、范培珍不同程度受伤，本院在处理此案时在确定交强险的赔偿数额时酌情予以预留。原告诉请的医疗费，因证据不足，本院不予支持；诉请的处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费偏高，结合本地的丧葬习俗和本案实际情况，酌情支持5000元；诉请的丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；诉请的死亡赔偿金，应根据严某死亡时的实际年龄，按安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算；诉请的被扶养人生活费，应根据被扶养人尚需扶养的年限和扶养义务人人数，按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；诉请的精神损害抚慰金比较适当，本院予以支持。根据原告的诉请，结合本案案情，本院确定原告的损失项目和数额为：死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费计5000元、丧葬费37189元、被扶养人生活费21247元（12748元×5年÷3）、精神损害抚慰金50000元，合计393356元。上述损失，应由人保六安分公司在交强险限额范围内赔偿100000元（死亡赔偿金50000元+精神损害抚慰金50000元），其余293356元（死亡赔偿金229920元+被抚养生活费21247元+丧葬费37189元+误工费、交通费、住宿费5000元），由人保六安分公司在商业三者险内赔偿30%计88006.80元。上述合计188006.80元（100000元+88006.80元）。余款205349.20元，由被告陈虎承担70%即143744.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告范培好、苏克英、范君、范云因严某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费合计393356元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿188006.80元；二、被告陈虎赔偿原告范培好、苏克英、范君、范云因严某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费各项损失合计143744.44元；上述一、二项于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告范培好、苏克英、范君、范云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元减半收取3649元，由原告范培好、苏克英、范君、范云负担621元，被告陈虎负担1312元，被告沙小虎负担804元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月三十日书记员  黄旭附法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。