广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终482号 上诉人（一审原告）覃克珍，男，1963年8月16日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府。住所地：来宾市兴宾区城南新区。 法定代表人周廷新，该区区长。 一审第三人简勤，女，1957年5月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人刘君亮，男，1955年1月5日出生，汉族，住河池市金城江区。 一审第三人来宾市兴宾区七洞乡成凡村民委大成凡村。 诉讼代表人覃增锋，该村民小组长。 上诉人覃克珍与被上诉人来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）及一审第三人简勤、来宾市兴宾区七洞乡成凡村民委大成凡村（以下简称大成凡村）撤销林权证一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：本案被诉撤销的林权证中涉案林地位于来宾市兴宾区××村××凡村××、××、××、雪山、××点、Ｂ点，共计面积3498亩。2005年1月6日，经来宾市兴宾区七洞乡成凡村民委大成凡村、小成凡村（以下简称大、小成凡村）各户村民同意，大成凡村、小成凡村与韦东宁、苏尚寿、覃杰签订荒山荒地承包合同书，合同约定由韦东宁、苏尚寿、覃杰承包大、小成凡村所有荒山荒地12750亩（包括被诉争议的3498亩在内），承包期限30年（2005年1月6日起至2035年1月6日止），承包方韦东宁、苏尚寿、覃杰为发包方大、小成凡村建设一个自来水厂供每户村民使用，建造投资资金作为付给大、小成凡村的30年承包租金，荒山荒地承包合同书经过报请来宾市兴宾区七洞乡人民政府批准同意涉案林地承包及承包经营权的流转；2006年8月13日，简勤及翟大柱与大、小成凡村、韦东宁、苏尚寿、覃杰、周贺宗签订七洞乡成凡村林业用地承包合同书，合同约定上述该承包林地12750亩的使用经营权已全部转让给简勤、翟大柱，简勤、翟大柱的林地使用经营权从2006年12月3日起至2035年1月6日止，简勤、翟大柱取得本案林地使用权后种植桉树；2007年12月28日至30日，简勤、翟大柱在履行林地承包合同过程中，受到大、小成凡村部分村民的阻挠，把大、小成凡村诉至来宾市兴宾区人民法院，请求法院确认简勤、翟大柱与大、小成凡村签订的林地承包合同合法有效，经来宾市兴宾区人民法院调解，简勤、翟大柱与大、小成凡村继续履行双方签订的七洞乡成凡村林业用地承包合同书；2010年11月19日，简勤根据自己与大、小成凡村、韦东宁等人签订的七洞乡成凡村林业用地承包合同书，向来宾市兴宾区林业局申请林地使用权及林木所有权、使用权行政登记；来宾市兴宾区林业局受理简勤的申请后，组织第三人大成凡村负责人及村民代表参加勘界，制作了林权现场勘界图、林权现场勘界表，经大成凡村负责人及村民代表签字确认，并于2010年12月29日至2011年1月29日在成凡村民委、大、小成凡村进行公示（兴林公第130110010104号），并附林权现场勘界图，在公告期内，没有利害关系人对简勤申请登记的林权提出异议，大、小成凡村、成凡村民委、七洞乡林业站、七洞乡人民政府作出申请林权登记发（换）证公示回执单，公示期满后，兴宾区政府于2011年9月16日作出兴林证字(2011)第00032159号林权证（以下简称涉案林权证），该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权权利人为成凡村委大成凡集体，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为简勤，林地坐落在七洞乡××村委××点、××、××、××、雪山、Ｂ点，林地总面积3498亩，林地使用期为25年，简勤于2011年9月18日领取该《林权证》。覃克珍对兴宾区政府发证给简勤的行为不服，于2017年3月3日向该院提起诉讼，请求撤销涉案林权证。该院于2017年5月22日作出（2017）桂13行初20号行政裁定：驳回覃克珍的起诉；覃克珍不服提出上诉，经广西高级人民法院于2018年3月1日作出（2017）桂行终1246号行政裁定：撤销该院（2017）桂13行初20号行政裁定，指令该院继续审理；2018年7月27日，覃克珍向该院提起行政诉讼，请求该院撤销兴宾区政府向简勤颁发的涉案林权证。 另查明，在本案庭审过程中，覃克珍自认其在大成凡村上偶山（放牧山）种植100多亩桉树10000株，不在兴宾区政府颁发给简勤的涉案林权证范围内。 一审法院认为，兴宾区政府依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、《林木和林地权属登记管理办法》第四条、第五条、第十条规定，集体所有林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；林权权利人为个人的，由本人或者委托的代理人提出林权登记申请，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交相关文件；登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内在林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。2006年8月13日，简勤等人与大、小成凡村签订七洞乡成凡村林业用地承包合同书，取得了林地的用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条规定：天然孳息，由所有权人取得，既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得；涉案林木属于次生林，是在简勤承包经营后生长的，应当属简勤所有；简勤对其管护的林木向兴宾区政府申请颁发林权证，符合法律规定，兴宾区政府根据简勤的申请，并根据该林地权属属于大成凡村的事实，以及大、小成凡村与简勤等人签订的七洞乡成凡村林业用地承包合同书，依照相关程序进行了审核，颁发了涉案林权证给简勤，有事实、法律依据；基于本案查明的事实，覃克珍无证据证明其在简勤承包涉案林地后有管护该地上林木的事实，即兴宾区政府的颁证行为对覃克珍的权利不产生实际的影响，覃克珍主张撤销兴宾区政府向简勤颁发的涉案林权证，未能提供有关事实、法律法规作为依据，故其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回覃克珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由覃克珍负担。 覃克珍不服一审判决，上诉称：1.涉案林权证的颁证程序违法。涉案林权证的勘界，没有相邻权利人到场核实，不符合法定要求，部分人员的签名也是伪造的。亦未经合法公告；2.林权证登记林地的面积范围错误。将大、小成凡村的林地全部登记在小成凡村名下，明显是错误的。其次，将其种植的10000株桉树登记在涉案林权证内，损害其合法权利。故请求：1.撤销一审判决，撤销涉案林权证；2.一、二审诉讼费用由兴宾区政府负担。 兴宾区政府辩称：1.简勤申请登记的林木权属清晰，兴宾区政府依其申请核准登记并发放林权证书，符合法律规定。兴宾区政府依法组织相关权利人及村民代表到现场实地核实，同时到场人员自愿签名捺印，不存在遗漏当事人到场核实以及伪造签名捺印的情形，颁证程序合法。其次，简勤于2016年8月13日依合同约定取得大成凡村本案林地的承包经营权后投资种植林木，林木依法归其所有，兴宾区政府经勘界、公告及大成凡村民小组、成凡村委会、七洞乡人民政府层层备案后，依法进行确权，并无不当。2.简勤申请登记的林地面积，范围准确，覃克珍称登记林地面积范围错误，没有事实依据。简勤和翟大柱依合同取得涉案林地的承包经营权后，分别单独经营承包地，简勤在申请林权登记时，因未注意其承包的林地为大成凡村所有，因此以承包大、小成凡村申请林地使用权登记，其发现问题后于2016年10月10日向来宾市兴宾区林业局申请更正登记，来宾市兴宾区林业局经审核后予以更正。兴宾区政府并未将覃克珍的林地登记在本案林权证内。《荒山荒地承包合同书》第二条约定，大、小成凡村发包的土地范围是大、小成凡村所有的荒山荒地。两村农户在该承包林地范围内的耕地，在《林权现场勘界图》和本案被诉林权证上已经标示出来，但没有覃克珍诉称的种植花生、林木的位置。故覃克珍主张在上偶山（放牧山）造林10000株，而上偶山并不属于简勤的承包范围，故覃克珍的上诉主张无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人简勤述称：简勤所取的承包经营权是合法有效的，这不仅有《七洞乡成凡村林业用地承包合同书》、《维修自来水补充协议书》、《关于承包大、小成凡村荒山的补充协议书》等合同予以证明，且大、小成凡村三分之二以上村民都签字画押，覃克珍也在上述村民之列，且这些合同的效力已由兴宾区人民法院（2008）兴民初字第95号民事调解书所拘束，非经法定程序不得变更。兴宾区政府依法进行勘界、勾图及公示，程序合法。覃克珍主张其在涉案林权证的范围内种植有林木，但未能提交相应的证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院在二审中依法组织对当事人进行了询问。双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，涉案林权证最初登记的林地所有权权利人为成凡村委“小成凡集体”，林地坐落在七洞乡××村委“小成凡”的C点、建辉弄、建辉岭、建辉、雪山、B点。因简勤发现涉案林权证存在上述登记错误的情形，于2016年10月10日向来宾市兴宾区林业局申请变更登记，兴宾区林业局经核实后方才将涉案林权证的林地所有权人及林地座落位置变更为大成凡村。故一审查明“兴宾区政府于2011年9月16日作出兴林证字(2011)第00032159号林权证，该证森林、林木、林地状况登记表载明：林地所有权权利人为成凡村委大成凡集体……林地坐落在七洞乡××村委大成凡的C点”的事实不准确，未能客观反映出涉案林权证的变更登记过程，本院予以纠正。对一审查明的其余事实，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：兴宾区政府颁发涉案林权证是否合法，是否应当撤销。 本院认为：根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、《林木和林地权属登记管理办法》第四条、第五条、第十条规定，集体所有林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；林权权利人为个人的，由本人或者委托的代理人提出林权登记申请，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交相关文件；登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内在林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。本案已查明，2006年8月13日，简勤等人与大、小成凡村及韦东宁等人签订七洞乡成凡村林业用地承包合同书，取得了涉案林地的承包经营权，并在此后经营管护涉案林地。2010年11月19日，简勤向兴宾区林业局申请林地使用权及林木所有权、使用权登记，兴宾区林业局受理简勤的申请后，依法组织大成凡村负责人及村民代表勘界并制作林权现场勘界图、林权现场勘界表，并经大成凡村负责人及村民代表签字确认，并于2010年12月29日至2011年1月29日在成凡村民委、大、小成凡村进行公示（兴林公第130110010104号），并附林权现场勘界图，在公告期内，没有利害关系人对简勤申请登记的林权提出异议。故简勤对涉案林地的使用权及林木所有权、使用权的权属来源合法，兴宾区政府经审核后向其颁发涉案林权证，证据充分，程序合法。覃克珍主张其在涉案林地种植有林木，但未能提交相应证据证明其主张。故其要求撤销兴宾区政府颁发的涉案林权证，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，覃克珍提出的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃克珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  熊 梅 审 判 员  蒋新江 二〇一九年九月十八日 法官助理  彭绍征 书 记 员  马素蓉