河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6445号原告：杨红卫，男，汉族，1980年1月21日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码：9141030078915185XN。住所地:洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王召朋，男，汉族，1990年4月6日生，住汝州市，系该公司员工。原告杨红卫诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨红卫的委托诉讼代理人刘邓，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人王召朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红卫诉称，2016年8月30日，原告驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶时，将对向行驶的李开放撞伤，之后原告给李开放赔偿20000元，由汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5558号民事判决书认定了垫付款的事实。现原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，要求依法判令被告赔偿原告垫付款20000元，诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，根据事故认定书显示，本案杨红卫驾车发生交通事故后逃逸，其行为违反法律、行政法规规定。本案所涉机动车商业第三者责任保险条款中责任免除部分的第24条规定。本案中原告驾车肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任，即使赔偿也仅赔偿受害人损失并且赔偿后向侵权方进行追偿。另外根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，只要保险人对禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。本案中，保险人将发生事故后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下逃离事故现场，这属于禁止性情形作为免责事由，不仅违背公序良俗也违背了国家强制性法律法规，故保险人只需履行提示义务。从司法功能看，杨红卫发生交通事故后逃离事故现场，其应当对违法行为承担不利后果，有利于引领当事人诚信守约，也有利于鼓励驾驶人在发生事故后履行法定义务。本次事故因驾驶员杨红卫离开事故现场，无法排除其事故发生前是否存在酒、吸毒等违法情形，且不能客观反映各方在事故中的责任比例。故杨红卫应对其违法行为承担相应的法律后果。综上，保险人不应承担此事故因车主故意造成的损失。经审理查明，2016年8月30日00时50分许，在汝州市庙下镇于庄村路段处，杨红卫驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与对向行驶李开放驾驶的豫Ｄ×××**号普通二轮摩托车相撞，致李开放及普通二轮摩托车乘坐人李京洋、吕洪彪受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，杨红卫驾车逃离现场。2016年12月7日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字【2016】第1853号交通事故认定书，认定杨红卫承担事故的全部责任，李开放及普通二轮摩托车乘坐人李京洋、吕洪彪不承担事故责任。事故发生后，杨红卫垫付费用20000元。豫Ｃ×××**号小型轿车的实际车主是杨红卫，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及限额30万元的商业三责险，该次事故发生在保险期间内。后经汝州市人民法院审理，认定因被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未向法庭提供投保单及其他证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，故对其辩称杨红卫存在逃逸情节，商业险免赔的意见不予采信。后分别作出（2017）豫0482民初5558号、3911号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业三责险限额内分别赔偿李开放各项损失57858.76元（已扣除杨红卫垫付款20000元）、赔偿李京洋各项损失75139.41元。现保险公司已实际履行。现因原告向被告讨要垫付款未果，原告具状起诉，要求依法判令被告赔偿原告垫付款20000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有交通事故认定书、车险发票、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告在被告公司投保有交强险和限额30万元的商业三责险。事故发生后，在交通事故案处理过程中，判决书中明确显示因被告保险公司未向法庭提供投保单及其他证据证明其已尽到明确告知投保人相关免赔条款的义务，故对其辩称杨红卫存在逃逸情节，商业险免赔的意见不予采信。后法院依法作出判决，判决阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业三责险限额内分别赔偿李开放各项损失57858.76元（已扣除杨红卫垫付款20000元）、赔偿李京洋各项损失75139.41元，被告保险公司现亦实际履行13万余元，其中不含原告垫付款20000元。因原告垫付款已扣除，现原告据此主张要求被告支付原告垫付款于法有据，证据充分，本院予以支持。被告保险公司辩称意见证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨红卫垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一九年九月二十三日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。