北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23333号原告：韩飞，女，1988年7月24日出生，汉族，天津伯优信息技术有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马云婷，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告韩飞与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞及委托诉讼代理人马云婷、被告平安保险公司委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金74729.30元;2.本案诉讼费和律师费5000元由被告承担。事实和理由：2018年7月30日原告为车牌号为×××的宝马汽车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保单载明被保险人为原告。2019年1月1日，原告因被保险车辆发生事故向被告报案，被保险车辆损失为人民币74729.30元，原告向被告递交了《机动车辆保险索赔书》。被告于2019年1月23日签发《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝向原告赔付车辆损失。被告拒绝赔付没有依据，理由如下：第一，被告在与原告签订保险合同时，没有尽到对免责条款明确说明的义务，免责条款不产生效力，不能免除被告的赔偿责任。第二，被告没有及时一次性通知原告索赔需要的事故相关的证明和资料，属于被告故意拒赔。根据《保险法》第二十二条，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供，被告应当给付保险金。第三，原告所主张的事故真实发生，造成了事实的经济损失。原告合法权益受到严重损害，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.中国平安财产保险股份有限公司北京分公司企业信用信息公示；2.机动车综合商业保险保险单（电子保单）；3.机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）；4.机动车辆保险索赔书；5.机动车辆保险定损报告；6.机动车辆保险拒赔通知书；7.无原告签名的电子保单免除保险人责任条款的投保人声明；8.机动车驾驶证；9.机动车行驶证；10.关于事故发生时间地点的照片；11.原告与出险人员的微信聊天记录、出险人员提供的事故现场照片；12.北京燕宝汽车服务有限公司开具的发票及维修清单；13.律师费发票；14.手机截屏照片。被告平安保险公司辩称，认可原告主张涉案车辆在我公司的投保情况。事故发生时撞到交通设施导致车辆发生故障，当时车辆可以行驶，交通事故发生后应当立即停车进行报案，原告没有采取上述正确措施，而是继续驾驶车辆，直至车辆不能驾驶时才采取报案措施。这样导致车辆损失继续扩大，扩大损失应由原告自行承担。同时根据《中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第八条第二款第1项及第十条第四款之规定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，保险公司不负责赔偿。韩飞在发生保险事故后，未报交警，造成难以查明损失情况。因此保险公司只能拒赔处理。为支持其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：1.《中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》；2.中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单及短信通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告为×××车辆（以下简称涉诉车辆）在平安保险公司投保了交强险及商业险。其中商业险包含车辆损失险（责任限额为242932.80元）、第三者责任险（责任限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）及（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保了不计免赔。保险期间为自2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止。《中国平安财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第二款约定：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第四款约定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第十三条规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。2018年12月31日22时51分，原告驾驶涉诉车辆行驶至大兴区瀛海镇瀛坤路附近时，发生撞击固定物的单方事故，造成涉诉车辆损失。事故发生后，原告继续驾驶涉诉车辆至其居住小区。2019年1月1日6时57分，原告通过APP向被告报案。平安保险公司在原告报案后，向其推送了带有二维码的车辆维修信息，载明推荐修理厂名称为“北京燕宝汽车服务有限公司”，地址为“大兴区荣华中路15号609b荣京丽都东北266米”。当日，原告按照原告推送的修理厂联系方式，与修理厂取得联系，修理厂工作人员王辉于11时左右前往中国铁建.花语新郡小区将涉诉车辆托至修理厂进行维修。平安保险公司对涉诉车辆进行查勘定损后，出具机动车辆保险定损报告，确定涉诉车辆损失金额为74729.30元。北京燕宝汽车服务有限公司按照平安保险公司核定损失金额进行了维修。2019年1月23日，平安保险公司出具机动车辆保险拒赔通知书，载明“经本公司审核，其中全部/部分损失共74729.30元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理”，“由于现场未报交警，我公司依据《道路交通事故处理程序规定》第十三条第五款、第十四条第二款“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的”之规定，及《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第十条第四款“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因，损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”之规定，整案拒赔”。韩飞向北京燕宝汽车服务有限公司交纳74729.30元维修费。2019年1月30日，北京燕宝汽车服务有限公司为其开具了金额为74729.30元的增值税普通发票。庭审中，针对事故出险地点及时间，原、被告双方各持己见。原告主张机动车保险索赔书及机动车辆保险拒赔通知书上载明的地点“大兴区兴政街15号”、时间“2019年1月1日6时”均存在错误，实际出险地点应为大兴区瀛坤路，在其住所花语金郡小区附近，实际出险时间为2018年12月31日23时左右。被告则主张“大兴区兴政街15号”及“2019年1月1日6时”均为原告本人向保险公司提交的信息。因原告提交了2018年12月31日出险时的车内现场拍摄照片，机动车保险索赔书及机动车辆保险拒赔通知书上的出险信息虽与上述照片所载内容不一致，但平安保险公司也认可该两份材料中的信息均为原告本人填写，不排除手机APP提交信息过程中出现问题，且平安保险公司亦不能提出相应的反驳证据，本院认定原告提交的证据，能够相互印证、组成完整的证据链，对原告所述涉诉车辆发生保险事故的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，被告规定的报险时间为事故发生后48小时内，涉诉事故的报险时间并未超出规定时限，不属于未及时通知的情形，且事故发生在深夜，韩飞在第二天报险亦不违反常理。涉诉车辆在事故后的第二天就由拖车拖至平安保险公司的合作维修单位北京燕宝汽车服务有限公司，被告公司的人员也到该维修公司查勘了涉诉车辆，并进行了定损。现北京燕宝汽车服务有限公司出具了涉诉车辆维修清单及发票，金额为74729.30元。综上，涉诉车辆不存在因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定：“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及事故成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”涉诉事故属于单方事故，无人伤，法律并未规定此种事故属于必须报警的情况。原告在次日发现涉诉车辆状况后，未再次启动涉诉车辆，立即通过APP进行报案并维修车辆，现原告已经向被告提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案不属于事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的情况。韩飞在发生保险事故后，未停车报警处理，继续驾驶涉诉车辆至居住小区，平安保险公司虽称韩飞的上述行为会造成损失扩大，但平安保险公司未对其主张的扩大损失提交相应证据，考虑到保险事故发生时间、驾驶人性别、年龄及继续驾驶距离，对平安保险公司所提扩大损失的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告在被告处投保了交强险及商业险，现原告主张的车辆损失74729.30元均属于涉诉保险合同理赔的范围，原告要求被告给付保险理赔款74729.30元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张的律师费，既无双方合同依据，亦不属于原告必然产生的支出，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告韩飞保险金74729.30元；二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由原告韩飞负担56元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担841元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年九月十二日书记员  刘思敏