重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2018)渝0113民初13458号原告：陈伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭海青、蒲荣森，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贵州华酝投资有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文化办桫椤博物馆（原农机局办公楼），统一社会信用代码915203815733065920。法定代表人：陈振华，董事长。委托诉讼代理人：刘靓、代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：柯华荣，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：孔德余，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈伟诉被告贵州华酝投资有限公司（以下简称华酝公司）、柯华荣、陈振华、孔德余合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2018年6月7日立案，后以其不享有管辖权为由，裁定移送本院审理。本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人彭海青、蒲荣森，被告华酝公司的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。被告陈振华、孔德余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告柯华荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华酝公司偿还借款本金4754550.04元并支付截至2017年2月6日前的利息28583.33元、罚息355337.46元、复利13325.80元，合计5151796.63元；2.判令被告华酝公司偿还2017年2月6日之后的罚息和复利（罚息以借款本金4754550.04元为基数，复利以28583.33元为基数，均按年利率15%的标准计算至还清借款时止）；3.判令被告华酝公司支付案件受理费23932元；4.判令被告华酝公司支付迟延履行期间的债务利息，以前述1-3项诉请金额为基数，按照日万分之壹点七五的标准计算至还清借款时止；5.判令被告华酝公司赔偿经济损失100000元（包含执行费53279元、以及自2017年开始对陈伟个人征信拉黑后产生的影响损失酌情主张46721元）；6.判令被告柯华荣、陈振华、孔德余对被华酝公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：2015年8月10日，陈伟与重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称云阳恒丰村镇银行）签订《个人经营借款合同》，约定陈伟向云阳恒丰村镇银行借款490万元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，年利率10%，按月付息，到期还本，借款逾期时罚息利率为借款利率上浮50%。2015年8月12日，云阳恒丰村镇银行按约向陈伟发放借款。陈伟也按华酝公司的要求将全部款项转给了华酝公司，华酝公司实际使用了上述全部借款。2017年2月7日，因华酝公司逾期归还借款本息，云阳恒丰村镇银行向重庆市云阳县人民法院（以下简称云阳法院）提起诉讼。2017年3月20日，云阳法院作出（2017）渝0235民初648号民事判决书，判决陈伟偿还云阳恒丰村镇银行借款本金4754550.04元及利息、罚息、复利，案件受理费23932元由陈伟、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋公司）负担。上述判决生效后，云阳恒丰村镇银行向云阳法院申请强制执行。2015年8月10日，华酝公司、柯华荣、陈振华、孔德余向陈伟出具《承诺书》一份，载明：陈伟向云阳恒丰村镇银行贷款490万元一事，均由华酝公司承担还本付息的全部责任，华酝公司的股东即柯华荣、陈振华、孔德余承担连带责任，并赔偿由此造成的任何损失。2017年3月1日，华酝公司再次向陈伟出具《承诺书》一份，载明云阳恒丰村镇银行近日在云阳法院起诉陈伟及蓝洋公司的借款纠纷案件，现承诺该案项下的全部欠款实际应由华酝公司负责偿还，如陈伟因前述案件遭受任何经济损失，则该损失由华酝公司承担并由被告全额赔偿原告陈伟的全部损失。上述承诺书出具后，华酝公司未按照承诺书的内容履行给付义务。2018年9月16日，陈伟与华酝公司、陈振华签订《还款协议书》，华酝公司作出清偿债务计划并由陈振华承担连带担保，协议签订后，华酝公司仍未履行义务，陈伟遂诉请如上。被告华酝公司辩称，华酝公司从未委托陈伟向云阳恒丰村镇银行借款，该借款系原告陈伟自行向云阳恒丰村镇银行借款，与陈伟提交的《承诺书》中载明的款项并非同一笔，且其借款后并未将所借的款项出借给华酝公司使用；因陈伟曾保管过华酝公司印章，华酝公司没有在《承诺书》以及《还款协议书》上加盖印章，不清楚华酝公司印章是谁加盖的，也不清楚是否是华酝公司印章，故请求驳回陈伟的诉讼请求。被告柯华荣、陈振华、孔德余未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.《承诺书》2份及《还款协议书》，华酝公司对其真实性和关联性不予认可，因华酝公司仅称不清楚该证据中华酝公司印章是谁加盖，不清楚是否是华酝公司的印章，但并未否认，结合该证据中华酝公司加盖单位印章处的“授权代表”或“法人签字”处由其法定代表人陈振华签字的事实，本院对其真实性予以确认。另，华酝公司于2017年3月1日出具的《承诺书》中已明确载明其所承诺的为“云阳恒丰村镇银行近日在云阳法院起诉您及蓝洋公司的借款纠纷案件”以及《还款协议书》均能明确华酝公司承诺承担还本付息的债务与本案陈伟向云阳恒丰村镇银行所借款项系同一债务，故本院对前述证据的关联性予以确认；2.现场录音，华酝公司不予认可，因陈伟未举示证据证明现场谈话的相对方并且陈伟亦表示有部分内容听不清楚，故本院对该证据不予确认；3.短信记录，华酝公司不予认可，因陈伟未举示证据证明短信记录的相对方，即使该短信相对方系陈伟与陈振华、孔德余、柯华荣，但该短信中陈伟仅要求对方给予解决方案，并未要求陈振华、孔德余、柯华荣承担连带保证责任，故本院对该证据证明目的不予确认；4.股东会决议，华酝公司不予认可，因陈伟未举示证据证明该证据与本案有关联性，故本院对其关联性不予确认；5.云阳法院作出的（2017）渝0235民初648号民事判决书、执行通知书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令，华酝公司对其真实性无异议，不认可关联性，本院对其真实性予以确认；6.《个人经营借款合同》、《个人客户委托支付指令函》、《恒丰银行业务交易账单》及《个人贷款借款凭证》，华酝公司对其真实性无异议，不认可关联性，本院对其真实性予以确认；7.重庆鱼山普泉实业有限公司名下45410120900XXXX银行账户交易流水，华酝公司对其真实性无异议，不认可关联性，本院对其真实性予以确认。被告华酝公司、柯华荣、陈振华、孔德余未提交证据。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，陈伟与云阳恒丰村镇银行签订《个人经营借款合同》，主要约定：陈伟向云阳恒丰村镇银行借款490万元，借款期限自2015年8月12日至2016年8月11日；借款利率为基准利率上浮106%即年利率10%为固定利率，按月付息，到期还本，罚息利率为借款利率上浮50%；蓝洋公司为陈伟的前述债务提供连带保证责任；陈伟委托云阳恒丰村镇银行将前述贷款490万元发放至户名：重庆鱼山普泉实业有限公司，开户行：大连银行重庆分行，账号：4541012********中。同日，华酝公司、陈振华、柯华荣、孔德余向陈伟出具《承诺书》载明：“关于华酝公司近日以陈伟名义在云阳恒丰村镇银行贷款490万元一事，我们承诺如下：1.上述贷款，实际是华酝公司以陈伟名义实施的，该项贷款合同项下还本付息等全部责任，均由华酝公司承担，并由本承诺书中签字的华酝公司的股东承担连带责任；2.如由于华酝公司未严格按照上述贷款合同约定履行还本付息等责任，给陈伟造成的任何损失，均由华酝公司负责赔偿陈伟，并由在本承诺书中签字的华酝公司的股东承担连带责任。”华酝公司在该《承诺书》中“承诺人”处加盖印章（陈振华在华酝公司印章下方的“授权代表”处签字），陈振华、柯华荣、孔德余在“保证人”处签字。2015年8月12日，云阳恒丰村镇银行将借款490万元发放至陈伟指定的重庆鱼山普泉实业有限公司前述账户中。次日，重庆鱼山普泉实业有限公司将该款项转入赤水市聚星商贸有限公司账户（账号为24030246192********）中。云阳恒丰村镇银行贷款发放后，陈伟及蓝洋公司仅偿还部分款项，截至2017年2月6日，陈伟共计差欠云阳恒丰村镇银行借款本金4754550.04元、利息28583.33元、罚息355337.46元、复利13325.80元，合计5151796.63元。2017年2月7日，云阳恒丰村镇银行向云阳法院提起诉讼，要求陈伟及蓝洋公司偿还全部贷款本息。2017年3月20日，云阳法院作出（2017）渝0235民初648号民事判决书，判决：一.陈伟于本判决生效后十日内偿还云阳恒丰村镇银行借款本金4754550.04元并支付截至2017年2月6日的利息28583.33元、罚息355337.46元、复利13325.80元，本息合计5151796.63元；2017年2月6日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；二.蓝洋公司对上述第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23932元由陈伟、蓝洋公司负担。该判决生效后，云阳恒丰村镇银行向云阳法院申请强制执行。2017年5月10日，云阳法院作出（2017）渝0235执1054号执行通知书，责令陈伟向云阳恒丰村镇银行支付案款5175728.63元及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费53279元。另查明，2017年3月1日，华酝公司向陈伟出具《承诺书》载明：“关于云阳恒丰村镇银行近日在云阳法院起诉您及蓝洋公司的借款纠纷案件，现我公司郑重向您承诺：该案项下的全部欠款，实际应当由我公司负责偿还；如您因前述案件遭受任何经济损失，则该损失由我公司承担，并由我公司全额赔偿您的全部损失。”华酝公司在该《承诺书》中“承诺人”处加盖印章。《承诺书》出具后，华酝公司并未偿还前述款项。2018年9月16日，陈伟与华酝公司、陈振华签订《还款协议书》，主要载明：华酝公司于2015年8月以陈伟名义在云阳恒丰村镇银行贷款490万元，华酝公司为实际用款人。华酝公司承诺该项下贷款还本付息等全部责任均由其承担，并由华酝公司股东陈振华、柯华荣、孔德余承担连带责任。但放款后华酝公司仅向云阳恒丰村镇银行归还部分借款本息，截至2017年2月6日，共计欠云阳恒丰村镇银行借款本金4754550.04元、利息28583.33元、罚息355337.46元、复利13325.8元，本息合计5151796.63元。陈伟于2018年6月向云阳法院起诉华酝公司、陈振华、柯华荣、孔德余及第三人云阳恒丰村镇银行合同纠纷一案，陈伟申请了保全，查封了华酝公司的土地及陈振华、柯华荣、孔德余的房屋、车辆等，现该案已移送重庆市巴南区人民法院审理，三方协议如下：1.华酝公司于前述签订本协议之日支付200万元至华酝公司指定第三方（即赤水市房计划房地产开发有限公司）账户内，该账户及前述200万元由陈伟共同监管；在本协议第3条约定的赤国用（2012）第0105XX号、赤国用（2013）第0100XX号权证项下两块土地过户到华酝公司指定赤水市房计划房地产开发有限公司名下后，前述资金就立即解除监管并支付至陈伟指定的账户，该资金中180万元用于偿还向云阳恒丰村镇银行的部分债务，另外20万元用于赔偿陈伟因在云阳恒丰村镇银行贷款已产生的损失；2.由于陈伟欠付云阳恒丰村镇银行债务的原因，已被云阳恒丰村镇银行起诉并查封重庆市巴南区渝南大道住宅一套，如因此债务导致陈伟房产被拍卖，则华酝公司负责全款赔偿，赔偿标准为房产被处置时的市场价1.2倍，由陈伟直接从本协议第1条收到的180万元资金中扣除，该部分赔偿不作为偿还云阳恒丰村镇银行债务的资金；3.华酝公司将本协议第1条约定资金200万元付入共管账户后，在华酝公司通知之日起2日内，陈伟向法院申请解除华酝公司位于贵州省赤水市文华大道赤国用（2012）第0105XX号，赤国用（2013）第0100XX号两块土地的查封；4.扣除华酝公司已付给陈伟用于偿还云阳恒丰村镇银行的债务资金（综合本协议第1、2条），华酝公司承诺于本协议签署之日起6个月内，将陈伟剩余在云阳恒丰村镇银行正在强制执行的债务全部结清；.....7.本协议履行过程中，如华酝公司不能完全、全部履行本协议约定，由陈振华对本协议所列款项承担连带责任。”协议签订后，华酝公司未履行偿还义务。还查明，赤水市聚星商贸有限公司系华酝公司独资的有限责任公司，于2017年4月24日变更为赤水市聚星置业有限公司。本院认为，依法建立在自愿原则上的民事法律关系受法律保护。关于被告华酝公司应否承担偿还责任的问题。本案中，陈伟以自己的名义向云阳恒丰村镇银行借款，云阳恒丰村镇银行向陈伟指定的重庆鱼山普泉实业有限公司发放借款后，重庆鱼山普泉实业有限公司将该款项支付至华酝公司的独资公司即赤水市聚星置业有限公司，在华酝公司未举示证据证明赤水市聚星置业有限公司财产独立于华酝公司自己的财产情况下，结合华酝公司就陈伟的前述借款承诺承担还本付息的事实，本院认定陈伟已向华酝公司交付款项490万元，故对华酝公司关于陈伟未将其向云阳恒丰村镇银行所借的款项交于华酝公司使用的抗辩理由，本院不予采信。现案涉490万元已经云阳法院作出的（2017）渝0235民初648号民事判决书确认由陈伟偿还云阳恒丰村镇银行已生效并已进入执行程序，陈伟作为被执行人必须在执行裁定书确定期限内履行还款义务，陈伟有权依据华酝公司出具的《承诺书》要求华酝公司偿还偿还借款本金4754550.04元并支付截至2017年2月6日前的利息28583.33元、罚息355337.46元、复利13325.80元以及2017年2月6日之后的罚息和复利（罚息以借款本金4754550.04元为基数，复利以28583.33元为基数，均按年利率15%的标准计算至还清借款时止）。另，因华酝公司未按约还款致使陈伟被云阳恒丰村镇银行起诉并申请强制执行，因此而产生的案件受理费23932元、执行费53279元，以及（2017）渝0235民初648号民事判决书中确定的因陈伟未履行给付义务而产生迟延履行期间的债务利息均属于陈伟的损失范围，故陈伟亦有权依据华酝公司出具的《承诺书》要求其承担。但对陈伟主张的自2017年开始因其个人征信被拉黑后产生的影响损失46721元的诉讼请求，因其未举示证据佐证实际产生的损失，本院不予支持。关于柯华荣、孔德余应否承担连带清偿责任的问题。本案中，陈振华、柯华荣、孔德余在2015年8月10日的《承诺书》中承诺对前述借款本息及损失承担连带责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，故陈振华、柯华荣、孔德余承担保证责任的期限为6个月。虽陈振华、柯华荣、孔德余在《承诺书》中承诺对华酝公司未履行还款义务给陈伟造成的损失承担连带责任，但该责任仍基于主债权是否履行，因案涉主债权系陈伟以其名义向云阳恒丰村镇银行所借款项，其履行期限明确为2016年8月11日，故陈伟应在2017年2月11日之前要求陈振华、柯华荣、孔德余履行连带保证责任。现陈伟未举示证据证明其在2017年2月11日前要求柯华荣、孔德余履行连带保证责任，故柯华荣、孔德余的保证责任免除。关于陈振华应否承担连带清偿责任的问题。本案中，陈振华作为连带责任保证人，虽陈伟未举示证据证明其在2017年2月11日前要求陈振华履行连带保证责任，但在其保证期限已过的情况下，陈振华、华酝公司重新与陈伟在本案审理过程中签订《还款协议书》，约定华酝公司偿还本案所涉款项并由陈振华承担连带责任，现华酝公司仍未按该协议书约定履行还款义务，故陈伟有权要求陈振华对华酝公司的前述债务承担连带责任。被告振华、柯华荣、孔德余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告贵州华酝投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟本金4754550.04元及截至2017年2月6日的利息28583.33元、罚息355337.46元、复利13325.80元，本息合计5151796.63元；二、被告贵州华酝投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟自2017年2月7日起的罚息和复利（罚息以借款本金4754550.04元为基数，复利以28583.33元为基数，均按年利率15%的标准计算至还清借款时止）；三、被告贵州华酝投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟迟延履行期间的债务利息（以上述第一、二项款项为基数，自2017年5月10日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定标准计算至付清之日止）；四、被告贵州华酝投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟案件受理费23932元及申请执行费53279元；五、被告陈振华对被告贵州华酝投资有限公司的前述债务承担连带责任。六、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50130元、保全费5000元，合计55130元，由被告贵州华酝投资有限公司、陈振华连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二日书 记 员  欧 镜