wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1127号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘城，男，汉族，系该单位职工。委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，系该单位职工。被告：潘少燕，女，1974年8月30日出生，汉族，原住栖霞市，现住址。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）与被告潘少燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人刘城、李磊到庭参加诉讼，被告潘少燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告潘少燕偿还原告借款本金900000元、期内利息18524.27元、逾期利息105451.81元，以上本息合计人民币1023976.08元（利息暂计算至2019年2月21日，以后利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；⒉确认原告对被告潘少燕抵押的位于栖霞市燃料公司大门南迎宾路西侧供销社北数第21、22间（1-3层）的房地产（房地产证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用2014第280667号、不动产证号：鲁2017栖霞市不动产证明第0001659号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；⒊本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告潘少燕签订《个人借款合同》，合同约定：被告潘少燕向原告借款900000元，借款期限从2017年6月28日起至2018年6月19日止。借款利率为年利率8.0475%，按月结息，到期利随本清。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。另，原告与被告潘少燕签订《最高额抵押合同》，约定被告以其自有房地产为2017年6月28日至2018年6月19日期间与原告之间的主债权在最高额900000元的范围内提供抵押担保。合同签订后，原告于2017年6月28日向被告潘少燕发放全部贷款。但被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款利息。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，致原告起诉。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项中逾期利息的截止时间明确为借款实际给付之日止。被告潘少燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：⒈个人借款合同，证明借款事实的存在；⒉最高额抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明，证明被告潘少燕以自有房地产为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记；⒊贷转存凭证（借款借据），证明发放借款的事实；⒋贷款账卡及利率变动明细表，证明被告欠付原告借款本金及利息的数额。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告与被告潘少燕签订了《个人借款合同》[合同编号：（栖官）个借字（2017）年第062452号]，约定被告潘少燕向原告借款900000元，借款期限自2017年6月28日至2018年6月19日止。借款利率为固定利率，即年利率8.0475%。还款方式为定期结息，到期利随本清。双方在合同第八条中约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。关于借款担保，该合同第七条7.2项规定担保方式为最高额抵押，担保合同编号为（栖官）高抵字（2017）年第062452号。2017年6月27日，原告与被告潘少燕签订《最高额抵押合同》[合同编号:（栖官）高抵字（2017）年第062452号]，被告以其名下位于栖霞市燃料公司大门南迎宾路西侧供销社北数第21、22间（1-3层）的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）和土地使用权[土地证号：栖国用（2014）第280667号]，为其与原告在2017年6月27日至2027年6月26日期间主债权最高余额1200000元内提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明号：鲁（2017）栖霞市不动产证明第0001659号]。担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括上述之最高余额内。合同签订后原告于2017年6月28日将借款900000元发放至被告潘少燕在原告处开设的存款账户。借款到期后被告潘少燕未按期足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告潘少燕共欠原告借款本金900000元、期内利息18524.27元、逾期利息105451.81元，以上本息合计人民币1023976.08元。本院认为，原告栖霞农商银行与被告潘少燕签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但被告潘少燕未按合同约定足额偿还借款本金，显属违约。故原告要求被告连带偿还借款本金并承担按合同约定计算的利息、逾期利息的理由正当，本院予以支持。根据法律规定，原告有权对涉案抵押房屋所有权和土地使用权经折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额1200000元及实现抵押权费用的范围内优先受偿。被告潘少燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘少燕于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金900000元、期内利息18524.27元、逾期利息105451.81元（计算至2019年2月21日），以上本息合计人民币1023976.08元。并自2019年2月22日起至实际给付之日止，对未偿还部分借款本金按年利率12.07125%[8.0475%×（1+50%）]承担逾期还款利息；二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对登记在被告潘少燕名下位于栖霞市燃料公司大门南迎宾路西侧供销社北数第21、22间（1-3层）的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）和土地使用权[土地证号：栖国用（2014）第280667号]经折价或者拍卖、变卖所得的价款，对本判决第一项确定的债权数额及实现抵押权的费用在最高余额1200000元及实现抵押权费用的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14015.78元，保全费5000元，公告费560元，均由被告潘少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴庆光人民陪审员  刘文东人民陪审员  徐志凤二〇一九年九月十九日书 记 员  徐 菁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3802号 原告：孙泽金，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。 被告：刘俊玮，男，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告孙泽金与被告刘俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案立案后，依法进行审理。 原告孙泽金向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35000元并从起诉之日起至还款之日止按照银行存款年利率6%的标准支付利息;2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告借款35000元用于投资，并向原告出具了借条,后来得知被告经营失败，于是原告多次找被告催要借款,但被告躲避原告及其他债权人,被告至今未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据被告在公安机关的询问笔录，被告刘俊玮以巨胜百达（GSI）理财平台发展下线，对外吸资，该行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在有关机关对本案涉及的民间借贷行为是否涉及刑事犯罪做出认定前，法院不宜对本案做出处理。如原被告的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙泽金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  周 帅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋雪，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谢如东，首席执行官。一审被告：张国芬，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。一审被告：陈暾，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人蒋雪因与被申请人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司（以下简称捷贷小额贷款公司）、一审被告张国芬、陈暾金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋雪申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人并未在涉案的借款合同及抵押合同上签字，被申请人对申请人的涉案房屋不享有抵押权。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《个人借款/担保合同》（2013贷字第032号），《最高额担保授信合同》（2013授字第012号）及（2013）抵押第12023号《涪陵区房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。虽然上述合同中“蒋雪”的署名不是蒋雪书写，但是在签订上述合同后，蒋雪与张国芬、陈暾多次向捷贷小额贷款公司提交《借款展期申请书》就《个人借款/担保合同》（2013贷字第032号）项下借款250万元申请展期，并与捷贷小额贷款公司就250万元借款展期达成了四份《借款展期协议》。该行为应视为蒋雪对2013贷字第032号《个人借款/担保合同》的追认，蒋雪应按照《个人借款/担保合同》、《借款展期协议》的约定，以涪陵区兴华中路68号（博物馆综合楼）1幢1-2号房屋为张国芬上述债务提供抵押担保。此外，蒋雪对捷贷小额贷款公司持有其涉案房屋产权证原件并办理了抵押登记一事不能做出合理解释，应当认定蒋雪知晓并同意以其房屋为张国芬上述债务提供抵押担保。因此，蒋雪的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋雪的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年九月十七日书记员  雷 蕾
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3262号 被执行人:杨苗，男，1986年12月11日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市。 被执行人:张翔，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍地：江苏省苏州市相城区）朱巷村13号。 关于被执行人杨苗、张翔贩卖毒品罪、运输毒品罪一案，本院作出的(2017)川0108刑初字第354号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年8月23日移送强制执行被执行人罚金、没收财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的(2017)川0108刑初字第354号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3912号申请执行人：周礼翔，男，汉族，1981年10月6日出生，住所地广州市花都区。被执行人：刘显芳，男，汉族，1983年2月4日出生，住所地广州市花都区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第418号民事调解书，被执行人刘显芳应向申请执行人周礼翔支付货款162000元及违约金、仲裁费、律师费、利息。因被执行人刘显芳未按上述调解书履行偿债义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人刘显芳的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人刘显芳未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘显芳有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3912号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘显芳负有继续向申请执行人周礼翔还款的义务；申请执行人周礼翔发现被执行人刘显芳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十九日书 记 员  魏恬沁
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2291号 原告：储成芸，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：许银华，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告储成芸与被告许银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告许银华下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告储成芸到庭参加诉讼，被告许银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 储成芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元；2、依法判令被告从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利息4.95%的4倍计算月利息至本息全部清偿之日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，储成芸当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日和2015年3月23日被告两次向原告借款150000元用于个体经营和家庭生活周转（进货）使用，并出具两张借条。原、被告是朋友关系，不好意思逼被告还款，原告每次找被告要求还款，被告也承诺有钱第一个还给原告。2018年原告听朋友说被告被法院列入失信人员名单，原告再找被告要求还借款，被告耍无赖并以各种理由推脱且置之不理，故原告提起诉讼。 储成芸为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据一：借条两张。证明目的：2014年1月23日、2015年3月23日，许银华两次合计向储成芸借款150000元。 证据二：全椒县襄河镇屏山社区居民委员会证明一份。证明目的：许银华原居住房产已经出售，无法与其取得联系。 许银华未作答辩，也未提供证据。 对储成芸提供的证据，经庭审审核，分别认定如下： 证据一借条客观真实，能够证明储成芸与许银华之间存在合法的借贷关系，对储成芸提供的证据一本院予以确认；证据二全椒县襄河镇屏山社区居民委员会证明能够证明许银华的基本情况，其已经搬离原经常居住地无法联系经本院审核基本属实，故对该组证据本院予以采信。 根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：储成芸与许银华系朋友关系。2012年至2013年间，许银华因资金周转需要多次向储成芸借款。至2014年1月23日，双方进行结算，许银华共计向储成芸借款100000元，由许银华汇总出具借条一张交储成芸收存。2015年3月23日，许银华再次向储成芸借款30000余元，连同以前借款的部分利息，向储成芸出具了金额为50000元的欠条。此后,许银华未能及时清偿借款，储成芸多次索款无着，故起诉到院要求处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许银华多次从储成芸处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。许银华向储成芸出具两张借条，合计金额150000元，其中50000元包含以前借款的部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定许银华应向储成芸清偿的借款金额为150000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款时，双方未约定还款期限，故对储成芸现要求许银华还款的诉讼请求，本院予以支持。许银华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许银华于本判决生效之日起十日内偿还原告储成芸借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告许银华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉才 人民陪审员  曹 巍 人民陪审员  张 敏 二〇一九年九月九日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4569号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：袁建成，男，生于1968年3月11日，汉族，住重庆市忠县。被告：张正琼，女，生于1969年6月17日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告袁建成、张正琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁建成、张正琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告袁建成、张正琼的起诉。案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月十六日书记员 张恒银
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执952号 申请执行人：田红光，男，1955年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：赵福元，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵福花，该公司财务人员。 申请执行人田红光与被执行人新疆宏盛祥和房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初442号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，申请执行标的为152252元。本案在执行过程中，被执行人已经履行到位案款70000元。因被执行人单位正在整顿当中，申请执行人于2019年9月19日向本院申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执952号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 丽 娜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2319号 原告：张立繁，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：冯守彪，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王福昌，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：王贺（系王福昌儿子），男，1988年8月8日出生，满族，住彰武县。 原告张立繁诉被告冯守彪、王福昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张立繁于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立繁的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张立繁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立繁负担。 审判员  周建军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14996号 原告：青岛顺宝行汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：韩红国，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘钊，男，系该公司经理。 被告：斯兰德海洋船务集团有限公司，住所地山东省青岛保税港区。 法定代表人：刘杰，职务董事长。 原告青岛顺宝行汽车服务有限公司与被告斯兰德海洋船务集团有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛顺宝行汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，财产保全费576元，合计1210.5元，由青岛顺宝行汽车服务有限公司负担。 审判员 高 颖 二〇一九年九月十日 书记员 段玉川
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初2440号原告：耿某1，男，1989年8月生，汉族，住新蔡县。被告：吴某，女，1993年1月生，汉族，住新蔡县。原告耿某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿某1到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担法定抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子耿某2。原、被告因婚前缺乏了解，婚后无感情基础，常因琐事争吵，2017年4月被告不辞而别，至今尚无音信。原、被告夫妻感情已破裂。被告吴某没有向本院提出答辩意见。本院经审理，原告的陈述与其提交的证据相互印证，本院给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子耿某2。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告办理结婚登记，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告耿某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告耿某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张海亮人民陪审员  周海松二〇一九年九月二日书 记 员  刘 杰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1705号之七申请执行人胡会红，女，1959年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街小南海一二胡同。公民身份号码412828195911080023。被执行人刘喜梅，女，1972年7月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路东段一组。公民身份号码412828197207060108。本院在执行申请执行人胡会红申请被执行人刘喜梅借款合同纠纷一案中。经查，被执行人刘喜梅有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜梅在财付通支付科技有限公司085e9858e429143cefc8d66a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币4545.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十九日书记员  张德鸿
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1359号原告：何泳奇，男，1984年8月29日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：王洋，男，1987年3月19日出生，汉族，个体，现住址。原告何泳奇与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泳奇到庭参加诉讼，被告王洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何泳奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70,000元；2、从2017年7月4日开始至实际偿还日按照月利率2分给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告在原告处借款70,000元，约定2018年7月4日还款，月利率为2分。现已过还款期限，被告未能偿还借款本息，且又离开孙吴，住址不详，故原告诉至法院。王洋未向本院提交答辩意见。何泳奇向本院提交了以下证据予以证实其主张：1.2017年7月4日借据一张，证明：被告王洋欠原告何泳奇人民币70,000元，约定自2017年7月4日至2018年7月4日，借期12个月，借款利率为月利率2%。2.孙吴县腰屯乡协振村村委会出具的证明一份，证明：被告王洋目前不在村中居住，无法取得联系。王洋未到庭进行质证。本院经审理认定本案的事实如下：2017年7月4日，被告王洋在原告何泳奇处借款人民币70,000元，并签订借据一张，约定借款本金70,000元自2017年7月4日至2018年7月4日，借款期限12个月，借款利息按月利率2%计算，借据上有被告王洋签字捺印。借款到期后经原告何泳奇索要无果，后被告王洋离开孙吴无法取得联系，故原告诉至法院。本院认为，被告王洋与原告何泳奇之间因借款形成的债权、债务关系明确，被告王洋应按期、足额给付原告何泳奇所欠借款本金。原告主张利息从2017年7月4日借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的要求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日给付原告何泳奇借款本金70,000元；二、被告王洋于本判决生效之日给付原告何泳奇以借款本金70,000元为基数，从2017年7月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，由被告王洋负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长 薛 文人民陪审员 徐 慧人民陪审员 沈彦君二〇一九年九月二十三日法官助理路杨书记员宋春莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7773号上诉人（原审被告）：唐春火，男，汉族，1985年10月8日出生，住江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘早生，男，汉族，1979年12月26日出生，住江西省宜春市袁州区，上诉人唐春火因与被上诉人刘早生合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月6日向上诉人唐春火送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人唐春火在2019年5月9日交费被退回后未在上述指定的期限内重新交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐春火自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十一日书记员  杨淑芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保51号申请人：武汉利东信建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。统一社会信用代码91420112594510090A。法定代表人：刘红明，董事长。委托诉讼代理人：余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被申请人：武汉利嘉顺和物流园有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。统一社会信用代码91420112MA4KRPQ974。法定代表人：苏剑宏。申请人武汉利东信建设工程有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉利嘉顺和物流园有限公司名下中国工商银行武汉沙湖支行账号32×××37、中国光大银行股份有限公司武汉东西湖支行账号38×××87内存款人民币9,348,000元。申请人武汉利东信建设工程有限公司以太平财产保险有限公司武汉分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人武汉利东信建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉利嘉顺和物流园有限公司名下中国工商银行武汉沙湖支行账号32×××37、中国光大银行股份有限公司武汉东西湖支行账号38×××87内存款人民币9,348,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。上述保全标的价值累计限额9,348,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年九月二日书记员  翟淑琼
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1026号原告：李旭米，女，1977年11月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：胡放姣，女，1968年8月9日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告李旭米与被告胡放姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭米及其委托代理人黄江林，被告胡放姣均到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款计人民币50000元给原告；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日、2017年4月28日，被告先后两次向原告借款50000元。被告当时口头约定在借款后一年内偿还借款。但经原告多次催要，被告总以资金困难为由未偿还借款。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据《合同法》和《民事诉讼法》有关规定，特向法院起诉书，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原被告身份信息，拟证实原被告诉讼主体适格。证据二、借条两张、银行流水，拟证实被告于2016年10月22日向原告借款3万，于2017年4月28日向原告借款2万的事实。被告辩称：出具的借条50000元，实际向被告支付了34000元借款。被告在庙岭菜场进去的第二个门面打牌，打两条和晃晃，向原告借的是码钱，没有借过现金。被告己还清了借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据。证据一、中国邮政储蓄银行《一本通/绿卡通交易明细》、微信转账凭证，拟证实原告实际向被告借款分别为：2016年10月22日20000元、2017年4月28日14000元；2017年被告向原告微信转账4000元、2018年8月19日微信转账5000元、2018年11月9日微信转账1000元、2018年10月10日微信转账1500元，总共向原告转账还款11500元证据二、视听资料（录音），拟证实2018年11月27日被告找原告对账的事实，原告认可借款无利息，实际上原告收取了利息，2016年的借款按每月还3000元，原告只认可已还3个月；2017年的借款按每月还5000元，原告只认可还3个月。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，原告实际提供的借款为34000元，相应地被告实际向原告借款为34000元，对该证据的证明目的本院不予采信；对于被告提交的证据二，原告确认两笔借款没有约定利息，还认可2016年10月22日的借款被告己还10000元，原告按照月息1角收取了被告三个月的利息，2017年的借款也收取了三个月的利息，对该证据的证明目的，本院予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2016年10月22日，被告欲向原告借款，并向原告出具数额为30000元的借条一张，原告于当日通过邮政银行向被告转账20000元。不久，被告还款10000元。之后被告还每月还款3000元，连续还款三个月共计9000元，该还款被原告按照月利率1角计算收取了被告的利息。2017年4月28日，被告又向原告借款，并向原告出具了数额为20000元的借条一张，原告于当日通过邮政银行向被告转账14000元。之后被告连续还款三个月，每月还款2000元，共计还款6000元，该还款也被原告按照月利率1角计算收取了被告的利息。2017年被告向原告微信转账还款4000元，2018年8月19日微信转账还款5000元，2018年11月9日微信转账还款1000元，2018年10月10日微信转账还款1500元。现原告认为被告未偿还原告借款50000元，遂引起诉争。本案争议焦点：被告实际向原告借款数额是多少？双方是否约定了借款利息以及原告收取被告利息是否合法？被告己向原告偿还借款数额是多少以及原告的诉讼请求能否支持？关于被告实际向原告借款数额是多少的问题。本院认为，原告分别向被告借款30000元和20000元，并向原告出具相应的借条，借条上并未约定借款利息。原告实际向被告提供了借款20000元和14000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。因此，双方之间20000元和14000元的借款合同关系成立且有效。被告实际向原告借款的数额为20000元和14000元，共计34000元。原告认为其他16000元借款是以现金形式借给原告，但未提供证据证明，本院不予支持。关于双方是否约定了借款利息以及原告收取被告利息是否合法问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告在借条上并未约定利息，视为不支付利息。原告违反约定以月利率1角即年利率120%的利率，以高利贷形式擅自将原告的还款以利息形式收取，该利息的计算既违反法律规定，也没有法律依据，原告收取被告利息不合法。该款应当作为被告偿还原告的借款。关于被告己向原告偿还借款数额是多少以及原告的诉讼请求能否支持问题。本院认为，根据确认的证据，可以认定被告于2017年4月28日前己还款数额为：10000元+9000元=19000元；被告于2017年4月28日后己还款数额为：6000元+4000元+5000元+1000元+1500元=17500元。被告共向原告还款19000元+17500元=36500元。被告认为还偿还了现金，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，被告己向原告还清了借款。综上所述，对于原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于被告请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李旭米的诉讼请求。本案诉讼费减半收取525元，由原告李旭米负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年九月二十三日书记员  周 彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1194号原告：格勒斯本控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国基斯利BD208QP,格拉斯本，科恩路，海菲尔德。法定代表人：安德鲁??艾安森??克拉布特里，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李瑾，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：林光建，男，汉族，1972年8月16日出生，住中华人民共和国浙江省瑞安市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第164001号关于第11051278号“CIRTEQ”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月30日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：第三人提交的在案证据证明诉争商标于2013年12月14日至2016年12月13日期间（指定期间）内实际生产和销售了“CIRTEQ”牌弹簧、垫圈等商品。故诉争商标在金属垫圈、弹簧（金属制品）及与其为类似商品的键销、金属环、五金器具、普通金属扣（五金器具）商品上的注册应予维持。第三人提交的使用证据未涉及“金属家具部件、钢丝、金属管夹、未加工或半加工普通金属”四项商品，且上述商品与金属垫圈、弹簧（金属制品）商品不属于类似商品。故决定诉争商标在金属垫圈、弹簧（金属制品）、键销、金属环、五金器具、普通金属扣（五金器具）商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人提交的证据不足以证明温州凯旭汽车部件有限公司对诉争商标在“金属垫圈、弹簧（金属制品）、键鞘、金属环、五金器具、普通金属扣（五金器具）”商品上的真实公开商业使用；二、原告是CIRTEQ商标的真实所有人，诉争商标系对原告在先商标的恶意抄袭和抢注。因此，原告恳请法院对本案证据从严审查，诉争商标应予撤销，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：110512783.申请日期：2012年6月11日4.专用权期限至：2023年10月20日5.核定使用商品（第6类）：金属垫圈、弹簧（金属制品）、键销、金属环、五金器具、普通金属扣（五金器具）、金属家具部件、钢丝、金属管夹、未加工或半加工普通金属。二、证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据：1.第三人与温州凯旭汽车部件有限公司（以下简称凯旭公司）签订的商标使用许可合同及该公司营业执照；2.经公证的凯旭公司向盖泽工业（天津）有限公司出具的发票；3.凯旭公司与玉环比得宝气阀有限公司签订的《产品购销合同》及经公证的发票；4.凯旭公司与浙江衡州永丰金属制品有限公司签订的《产品购销合同》及经公证的发票；5.凯旭公司与三明麦克奥迪光学仪器有限公司签订的《产品购销合同》及经公证的发票；6.凯旭公司与嘉善卡勒机车零部件有限公司签订的《产品购销合同》及经公证的发票；7.经公证的凯旭公司向浙江一达通企业服务有限公司出具的两张发票。行政阶段，原告提交的主要证据：1.《新快报》刊登的文章；2.原告统计的销售列表；3.第三人具有恶意的相关证明材料；4.第三人公司网站打印页。诉讼阶段，原告补充提交本院（2018）京73行初353号行政判决书及北京市高级人民法院该案二审发出的诉讼须知材料，证明诉争商标经无效宣告程序被本院一审判决予以宣告无效，现处于二审行政诉讼程序。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的“金属垫圈、弹簧（金属制品）、键销、金属环、五金器具、普通金属扣（五金器具）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持。商标注册人在核定使用商品之外的类似商品上使用其注册商标，不能视为对其注册商标的使用。本案中，第三人提交的证据1，可以证明第三人将诉争商标许可给凯旭公司使用；证据2、7，未显示诉争商标，不能证明诉争商标的使用；证据3、4、5、6，合同与发票能够相互对应，证明凯旭公司在指定期间实际销售了CIRTEQ牌弹簧、垫圈、卡环等商品。故，诉争商标在金属垫圈、弹簧（金属制品）及与之类似的键销、金属环、五金器具、普通金属扣（五金器具）商品上的注册应予维持。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。原告关于第三人具有抄袭抢注主观恶意的诉讼理由，不属于本案审理范围，本院不予评述。另，原告关于诉争商标已另案经本院一审判决予以无效宣告的主张，因该案尚处于二审诉讼程序，诉争商标仍为有效状态，故不影响本案依法审理。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告格勒斯本控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格勒斯本控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格勒斯本控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人林光建可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年九月十日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2019）内0203民初5329号原告：周某，住湖南省常宁市。被告：粱某，住内蒙古自治区包头市。原告周某诉被告粱某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。原告周某与被告粱某于2014年11月25日登记结婚，生育一名男孩。后双方因家务琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。故原告诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、儿子粱天佑（2014年11月3日出生）由原告抚养，并自愿承担小孩抚养费，至小孩18周岁止；三、其他双方无争议。案件受理费200元（原告已预交）由被告粱某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 郭美玲 二〇一九年九月十六日书记员 张 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初6947号原告：张治国，男，1977年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉大象创投汽车有限责任公司。地址：武汉洪山和平街和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。第三人：向剑，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。工作单位：武汉大象创投汽车有限责任公司自然股东。本院在审理原告张治国与被告武汉大象创投汽车有限责任公司、第三人向剑执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利及诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张治国撤回起诉。审判员  丁华勤二〇一九年九月十六日书记员  闵 进
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5890号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，统一社会信用代码915101047559578126，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车小清，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁宝方，女，该公司职员。 被告：赵冬梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告赵冬梅物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年九月十七日 书记员 石莎莎
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1194号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：张祖怀，男，1971年2月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖怀金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民督47号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月二十七日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5770号之一原告：何俊冯，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏晨玮，江苏长三角律师事务所实习律师。被告：耿志，住安徽省。原告何俊冯诉被告耿志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告何俊冯于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告何俊冯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何俊冯撤诉。案件受理费减半收取1545元、保全费1220，合计2765元，由原告何俊冯负担。审 判 员 吴文丽二〇一九年九月二十七日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2907号 原告：任某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告任某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费共计4795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子周立忠曾有经济纠纷。2019年5月20日下午4时许，周立忠在永宁县胜利乡街道见到原告后，因之前的纠纷与原告发生口角，被告见状将原告殴打致伤，伤情经永宁县公安局胜利派出所委托鉴定为轻微伤，原告因伤花费医疗费一千余元，被告分文未付。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告周某辩称，原告起诉的事实理由基本属实，但是原告要求的赔偿我不认可。原告主张的交通费不合理，他就医是派出所的警车将其送至永宁县人民医院，治疗完又将其拉回，其不应再要求我支付交通费；原告主张的营养费，因其不符合支付营养费的条件，故我不同意支付；原告主张的误工费也不合理，我只是拉了他一下，并未造成他无法工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告任某与被告周某之子周立忠之间产生经济纠纷，周立忠于2016年5月30日诉至本院，本院于2016年8月12日依法作出（2016）宁0121民初1221号民事判决书，后该民事判决书生效后，任某未按期履行判决书确定的给付金钱义务，周立忠申请强制执行。2019年5月20日14时许，任某在永宁县胜利乡街道与周立忠相遇，周立忠欲将任某带至本院执行局，在等待执行法官过程中二人发生冲突互相撕扯。随后周立忠的父亲周某赶到，与任某出现肢体冲突，致任某受伤。次日，任某至永宁县人民医院就诊，其伤情被诊断为：头颅外伤、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤。2019年6月17日，永宁县公安局下达行政处罚决定书，对周某给予罚款500元的行政处罚。2019年6月30日，永宁县公安局物证鉴定室对任某的伤情作出鉴定为轻微伤。 上述事实，有原告提交的门诊收费票据、鉴定文书、疾病诊断证明书、CT检查报告单、X线检查报告单、门诊病历、行政处罚决定书、本院依法调取的询问笔录及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。任某与周某之子周立忠之前的经济纠纷已经本院判决并进入执行阶段，双方在等待执行法官时发生争执，周某作为周立忠之父不仅对争执双方未加劝阻，反而参与其中，致原告任某受伤，双方均存在一定过错。根据原、被告双方的陈述及证据，结合案发原因、过程，本院认为，原告任某的损失，应由被告周某承担70%的赔偿责任，原告任某自担30%的责任。关于具体的赔偿范围，结合原告的诉讼请求并依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：对原告任某主张的医疗费按照原告提交的有效医疗费票据确定为1021.12元；误工费，原告主张其从事运输业，但未在举证期限内提供证据予以证实，结合原告的伤情计算7天每天123.59元为865.13元；营养费，原告无医嘱需加强营养，故对原告的该项诉求本院不予支持；交通费，依据原告就诊的次数及路程，酌情支持30元。综上，原告的各项损失共计1916.25元，由被告周某赔偿1341.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后十日内赔偿原告任某各项损失共计1341.38元； 二、驳回原告任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董 琳 二〇一九年九月十八日 书记员 苏郝玲 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初694号 原告：李正崟，男，1976年7月10日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 被告：梁赞彪，男，1975年9月2日出生，壮族，原住南宁市，现下落不明。 原告李正崟诉被告梁赞彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年9月10日，原告李正崟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李正崟撤诉处理。 案件受理费108元，减半收取计54元,由原告李正崟负担。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  林学民 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年九月十日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7578号 原告：王琦，女，1981年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张嫄，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：王艳芳，女，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。 原告王琦与被告王艳芳合伙纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王琦于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王琦提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王琦撤诉。 案件受理费减半收取计325元，由原告王琦负担。 审判员  赵春明 二〇一九年九月二十三日 书记员  张伟佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12139号原告：健沛房地产(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚祖辉，总经理。委托代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。被告：上海乾云实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈为,职务不详。原告健沛房地产(上海)有限公司与被告上海乾云实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔智到庭参加诉讼。被告上海乾云实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告健沛房地产(上海)有限公司诉称，原、被告系物业服务关系。被告应每月支付物业服务费每平方米4.5元，共计4197.55平方米，但于2014年4月至7月期间欠缴物业服务费。此后原告催要，被告拒绝支付。原告故诉至法院，请求判令被告：1、支付物业服务费74935.95元(2014年4月到2014年7月)，2、本案诉讼费由被告承担。被告上海乾云实业有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告系物业服务关系。被告应于每月支付物业服务费18888.98元(被告房产建筑面积4197.55平方米，物业服务费每平米4.5元)。被告于2014年4月至7月期间欠缴物业服务费。现原告认为，被告拒不履行合同义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提供了存根联发票、催款通知书、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同复印件等证据予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，根据物业服务合同，被告在原告提供物业服务后，应该及时给付物业费，被告作为业主未及时履行支付物业服务费的义务。为此，原告向我院主张被告拖欠的2014年4月至2014年7月物业服务费共计74935.95元的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海乾云实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告健沛房地产(上海)有限公司物业费人民币74935.95元(2014年4月至2014年7月)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由被告上海乾云实业有限公司负担。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  王敏莹人民陪审员  钱春林二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3218号罪犯杨某光，男，1995年6月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年6月4日作出(2017)粤0881刑初738号刑事判决，以被告人杨某光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨某光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月二十二天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1293分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨某光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23071号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：林伯华，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：刘萍华，女，汉族，1974年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行被执行人林伯华、刘萍华追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15600号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人林伯华、刘萍华应负担案件受理费和财产保全费合共20879元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人林伯华的中国农业银行、中国银行、中国建设银行的银行账户，但本案为轮候冻结，本院暂无法处理；冻结了被执行人刘萍华的南海农商银行的银行账户，本案为轮候冻结，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人林伯华、刘萍华的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2472号 原告：陈立新，男，1952年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：徐苏鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：张亚杰，女，1990年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 陈立新与徐苏鹏、张亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈立新于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈立新撤诉。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告陈立新负担。 审判员  王永贵 二〇一九年九月二十三日 书记员  闫帅棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6267号之一申请执行人：尚莲，女，汉族，1966年2月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李玉月，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李茂成，男，汉族，1967年5月17日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被执行人：李旗宁，男，汉族，1993年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：秦富燕，女，汉族，1961年9月3日出生，住云南省昆明市。申请执行人尚莲与被执行人李茂成、李旗宁、秦富燕民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终1760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李茂成、李旗宁、秦富燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人李茂成未申报财产，也未履行义务。被执行人李旗宁、秦富燕申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人秦富燕的银行存款人民币52232.84元，扣除被执行人秦富燕生活费人民币10800元后剩余人民币41432.84元，现已发还给申请执行人。同时，续查封、冻结了被执行人李旗宁与案外人张云屏共有的坐落于昆明市二环西路实力五星彩园6幢4单元401号房屋一套（房产证号：20××57；共有权证号：20065546），因该房屋存在案外人的共有权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1035000元，未受偿人民币993567.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢116号罗寒秋、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人罗寒秋与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款113228.96元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢116号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1300号 申请执行人：张磊，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王新，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：吴翠玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人张磊与被执行人王新、吴翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1323民初1464号民事调解书生效后，因被执行人未履行，张磊于2019年7月3日申请强制执行。因被执行人房产在另案中正在拍卖，该案有终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1323民初1464号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵起越 二〇一九年九月二十日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1959号原告：李加勇，男，1985年10月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：汪晨培，男，1965年6月30日出生，汉族，原住肥城市，现下落不明。原告李加勇与被告汪晨培劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加勇的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告汪晨培经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资16000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年原告通过朋友介绍认识了被告，原告2013年至2017年期间跟随被告在被告的东营工地干活，期间被告给原告结算了一部分工资，截止到2017年年底，被告还欠原告工资16000元。在这期间，原告上班的天数均有考勤表，此后，原告多次找到被告索要工资，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。汪晨培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的原告身份证复印件一份、被告汪晨培的户籍证明一份，证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提交的考勤表复印件六张，因未与原件进行核对，对其真实性不予认定。对原告提交的由原告本人书写的工资明细及工资计算方式，因系原告本人书写，未与被告进行对账结算，不具有客观性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李加勇主张其经朋友介绍受雇于被告汪晨培，在汪晨培承接的东营等工地从事电焊工作。原告主张工资按日工资220元进行结算。庭审中，原告主张被告通过银行卡转账方式支付工资，被告尚欠其2014年-2015年工资共计16000元。后虽经原告多次催要，被告至今未付。因被告汪晨培未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其工资款16000元，应提交证据予以证明。原告提交的考勤表复印件六张，因未与原件核对，对其真实性不予认定。对原告提交的由原告本人书写的工资明细及工资计算方式，因系原告本人书写，未与被告进行对账结算，不具有客观性，本院不予认定。原告现有证据不能证明其主张。原告可待证据充分后另行主张。对于原告要求被告支付邮寄费的主张，原告未提交证据予以证实，故对原告该项主张本院依法不予支持。综上，原告李加勇的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李加勇的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李加勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  汪海燕人民陪审员  刘庆兰二〇一九年九月十六日书 记 员  武梓仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执2554号 被执行人杨玉兰。 本院（2016）黑0604刑初378号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行。依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币2万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初378号刑事判决第一项关于杨玉兰罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2362号 原告：广西中德泓新型建材有限公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范园区西江科技创新产业城。统一社会信用代码91450800348492368N。 法定代表人：林振成，执行董事。 委托诉讼代理人：林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：陈斯华，男，1971年2月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西中德泓新型建材有限公司与被告陈斯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人林家健到庭参加诉讼，被告陈斯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中德泓新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125860元，并支付违约金16286.28元（以125860元为基数，从2018年12月4日起按月利率2%计至生效判决确定的最后履行日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告签订《商品混凝土合作协议》，约定由原告向被告提供混凝土，双方对混凝土价格、结算方式、付款方式及违约责任等进行了约定后，原告即开始供应混凝土给被告。后经双方结算，截至2018年12月4日，被告共欠原告混凝土货款125860元。为此，原告多次要求被告支付货款，但被告却以各种理由推托。原告认为，原、被告签订的《商品混凝土合作协议》是出于双方的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方理应共同遵守。原告己按照合同约定供应了混凝土给被告，但被告却没有按合同约定支付原告相应货款，其行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告根据有关法律规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈斯华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品混凝土合作协议》一份，约定：供方向需方销售混凝土、并约定产品的强度、单价、订货量等、付款方式为按月结算，如需方不能按时支付砼款，每延迟一天应向供方支付所欠货款5‰的违约金等。2018年12月4日，经双方结算，2018年11月1日至同年12月4日，原告合计向被告供应价款为125860元的混凝土。此后，被告未向原告支付货款，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《商品混凝土合作协议》、混凝土对账单等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土合作协议》合法有效，经双方于2018年12月4日对账，被告确认尚欠原告2018年11月1日至对账当日的货款125860元。合同约定的付款方式为按月结算，因此，被告应于结算当日支付货款，逾期应自次日起支付逾期付款违约金，原告请求按月利率2%计算逾期付款违约金，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持，因此，被告应向原告支付货款125860元及逾期付款违约金（违约金计算：以125860元为基数，按月利率2%自2018年12月5日起计至本判决确定付款之日止），原告请求被告支付的违约金，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈斯华向原告广西中德泓新型建材有限公司支付货款125860元及逾期付款违约金（违约金计算：以125860元为基数，按月利率2%自2018年12月5日起计至本判决确定付款之日止）； 二、驳回原告广西中德泓新型建材有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3142元，减半收取计1571元，由被告陈斯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3142元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月四日 书记员  韦小小
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初2645号之一原告：候永军，男，1980年12月20日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地：济南市济阳区纬四路五金建材城8号楼8号商铺。法定代表人：林向东，总经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，该公司员工。本院受理原告候永军与被告浙商财产保险股份有限公司济南市济阳支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告候永军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告候永军撤回对被告浙商财产保险股份有限公司济南市济阳支公司的起诉。案件受理费减半收取460元，由原告候永军负担。审 判 长  张 勇审 判 员  王德轩人民陪审员  李云义二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 茜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3819号原告：淄博明珏工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办于家村，统一社会信用代码：91370305664421748B。法定代表人：关英甫，经理。委托诉讼代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住。委托诉讼代理人：徐怀明，男，1964年10月5日生，汉族，淄博明珏工贸有限公司副经理，现住山东省淄博市临淄区。被告：山东佰仕信建筑安装工程有限公司，住所地：临淄区胜利路11号，统一社会信用代码：9137030568481045XU。法定代表人：张化杰，经理。委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。特别授权。第三人：魏钢，男，1964年4月10日生，汉族，淄博市腾骧化工有限公司经理，现住临淄区。原告淄博明珏工贸有限公司（以下简称明珏公司）诉被告山东佰仕信建筑安装工程有限公司（以下简称佰仕信公司）、第三人魏钢承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月14日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告明珏公司委托诉讼代理人崔国栋、徐怀明，被告佰仕信公司委托诉讼代理人刘海波、王猛，第三人魏钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珏公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付劳务费251516元（335354.82*75%）。2.赔偿经济损失6000元（以251516元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月19日计算至2019年7月15日），合计257516元。3.被告负担全部诉讼费。事实及理由：2018年6月12日，原告与被告签订《工程承包协议》一份，被告将其承揽的齐鲁石化腈纶厂现场治理项目中的“烟筒、风机、钢结构除锈刷漆、更换玻璃钢瓦、维修”等工程分包给了原告，合同约定价款为370000元。原告已按合同约定履行了义务，工程完工后经结算，涉案工程款合计为335354.82元。按照双方协议约定，被告应支付劳务费251516元。因被告至今未付，特提起诉讼。被告佰仕信公司辩称，1.涉案工程承包协议是伪造的，原、被告之间不存在事实和法律上的承包关系，原告的主张没有事实及法律依据。2.涉案工程项目是承包给徐怀明个人，其施工部分的劳务费已全部结清，不存在欠付劳务费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的工作证及证明一份、工程项目结算单，第三人提交的烯烃劳务费30000元银行转款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的工程承包协议。虽然被告及第三人均对其真实性提出异议，但对该协议上加盖的佰仕信的公章未提出异议，结合其他相关证据，本院认为，其可以作为认定相关案件事实的有效证据。2.关于原告提交的交工验收证书。被告及第三人对其真实性无异议，被告对其证明力有异议，认为该证据不能证明全部工程都是由原告完成的。因原告提交该证据是为了证明涉案工程已经验收合格的事实，并未证明全部涉案工程全部由其完成的事实。因此，应依法认定其为有效证据。3.关于被告提交的五份银行转账记录。原告对其真实性无异议，但辩称系烯烃厂管廊工程款并申请证人刘某出庭作证。本院认为，证人刘某庭审中作证时并未证实上述款项系烯烃厂管廊工程款，原告应承担举证不能的法律后果。该证据可以证实被告已向原告支付115570元劳务费的事实，应依法认定为有效证据。4.关于被告提交的八份收款收据。原告对其真实性无异议，但对其证明力有异议。本院认为，上述证据可以证明原告垫付部分材料款后报销的事实，应依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告与被告签订《工程承包协议》一份，被告将其承揽的齐鲁石化腈纶厂现场治理项目中的“烟筒、风机、钢结构除锈刷漆、更换玻璃钢瓦、维修”等工程分包给了原告，合同约定价款为370000元。工程完工后经结算，原告所干涉案工程款合计为335354.82元。按照双方协议约定，被告应支付劳务费251516元。被告通过第三人向原告支付115570元劳务费后，余款135946元至今未付，双方形成诉讼。本院认为，原告所干涉案工程项目已经第三方审核验收合格并结算，因此，原告要求被告按照协议约定支付涉案工程劳务费135946元并赔偿相应逾期付款经济损失的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持，对超过的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，〈最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东佰仕信建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博明珏工贸有限公司支付劳务费135946元，并赔偿逾期付款经济损失（以135946元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月19日计算至2019年7月15日，并以6000元为最高限）。二、驳回原告淄博明珏工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，财产保全费1870元，由原告淄博明珏工贸有限公司负担1998元，被告山东佰仕信建筑安装工程有限公司负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  成志宇二〇一九年九月十九日代理书记员  李 珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1373号之二 申请执行人:深圳市德惠模具有限公司,住深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区D区第一栋1楼a、2楼a。 被执行人:韩太阳,男性,1980年8月5日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 申请执行人深圳市德惠模具有限公司与被执行人韩太阳合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9277号已经发生法律效力，被执行人韩太阳应履行支付168920.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9277号民事确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9277号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二十三日 书记员 范文康
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5639号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大坡路6号17、18号。统一社会信用代码：915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：沈陈，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物管公司）与被告沈陈物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达物管公司的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告沈陈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏达物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年9月至2019年7月期间的物业管理费2326元，截止2019年8月16日二次供水费349元，共计2675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区华城名都小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2017年7月26日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取。被告房屋面积101.13平方米，被告拖欠2017年9月至2019年7月的物业服务费、二次供水费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告沈陈未作辩答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2017年9月至2019年7月共计欠缴物业管理费2325.99元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈陈于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2017年9月至2019年7月期间的物业管理费2325.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈陈负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1794号上诉人（原审被告）：许泽银，男，1996年6月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审被告）：余汉全，男，1955年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：常成文，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：舒城万佛湖旅游管理实业有限公司，住所地安徽省六安市舒城万佛湖镇。法定代表人：余力，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。原审被告：湖北环球国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦路248号。法定代表人：许泽银，该公司执行董事。上诉人许泽银、余汉全、常成文因与被上诉人舒城万佛湖旅游管理实业有限公司及原审被告湖北环球国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初922号民事判决；二、本案发回舒城县人民法院重审。上诉人许泽银、余汉全、常成文预交的二审案件受理费2210元予以退回。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月十一日法官助理鲍芳书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初233号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人秦来喜，男，1986年5月3日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市灵川县。2019年3月5日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2019年5月27日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年8月28日 开庭日期2019年9月3日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉（2019）209号起诉书，指控被告人秦来喜犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见 被告人秦来喜对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年5月23日凌晨，被告人秦来喜到桂林市叠彩区清风小区路口“清风第一炒”吃炒粉，见被害人王志林的一部OPPO手机放在收银台上，便起盗窃之心，趁被害人不备，将该手机盗走，后以500元价格销赃，所获赃款已挥霍。经桂林市价格认证中心鉴定被盗手机价值为1407元。案发后，被告人如实供述了上述犯罪事实。 本院意见 被告人秦来喜的行为构成盗窃罪，其具有坦白、未给被害人造成损失的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文 被告人秦来喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止，罚金判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓昱 二〇一九年九月三日 书记员  秦松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴伟光(曾用名：吴岳红)，男，1970年7月9日生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告吴伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告吴伟光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟光支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币48,607.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,290.79元、违约金20,796.28元、分期付款费用6,928.36元；2.判令被告吴伟光支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴伟光负担。事实和理由：被告吴伟光向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴伟光未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴伟光未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告吴伟光未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴伟光在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省茂名市油城一路火车站1号南宁铁路局南宁南车辆段为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告吴伟光拖欠信用卡本金48,607.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴伟光在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴伟光借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,607.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴伟光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴伟光签收与否，均视为送达。被告吴伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金48,607.37元；二、被告吴伟光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取计507.50元，由被告吴伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更925号罪犯张珈玮，男，2001年1月8日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，住云南省华宁县宁州街道马鞍山社区普鲁味村6号，现在云南省华宁县司法局接受社区矫正。云南省华宁县人民法院于2017年12月30日作出（2017）云0424刑初146号刑事判决，以被告人张珈玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月15日被交付执行。司法行政机关云南省华宁县司法局于2019年9月2日以（2019）华司赦字第2号报请特赦建议书，将罪犯张珈玮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省华宁县司法局提出,罪犯张珈玮犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯张珈玮予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省华宁县司法局提供的证据足以证实罪犯张珈玮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张珈玮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1542号申请执行人：段云广，男性,1962年10月25日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。被执行人：白哈斯额尔敦，男性,1979年12月2日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行段云广与白哈斯额尔敦民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1542号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦保疆，男，1978年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人秦保疆因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3738号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦保疆申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非秦保疆真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。秦保疆在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿秦保疆相应经济损失。 本院经审查认为，秦保疆提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明秦保疆与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故秦保疆要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回秦保疆的诉讼请求并无不当。 综上，秦保疆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦保疆的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3051号原告：薛桂兰，女，1937年5月13日出生，汉族，住北票市。被告：杨凤英，女，1965年10月7日出生，汉族，住北票市。被告：胡永占，男，1965年2月出生，汉族，住北票市。原告薛桂兰与被告杨凤英、胡永占赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告薛桂兰于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告薛桂兰撤诉。案件受理费275元，由原告薛桂兰负担。审判员  王学华二〇一九年九月二十日书记员  王 博
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2052号 原告:叶立航，男，1987年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:徐帆，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告叶立航与被告徐帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶立航到庭参加诉讼，被告徐帆经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶立航向本院提出诉讼请求：徐帆偿还借款本金26000元，并支付利息（按月利率2%，自2012年1月1日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：徐帆在与叶立航同事期间曾因资金周转之需向叶立航现金借款26000元，约定借期及逾期付息。后徐帆违约，所欠本息至今未偿还且无法联系。 徐帆未作答辩。 叶立航围绕诉讼请求依法提交了借条为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：徐帆于2011年7月3日向叶立航出具内容为“今本人徐帆向叶立航借到人民币贰万陆仟元整（￥26000.00），还款期限为2011年12月31日，逾期不还，则按每日1%利息作为违约金。”的借条。2019年4月9日，叶立航以徐帆违约为由诉至本院。 本院认为，叶立航与徐帆之间的民间借贷事实有借条为证，因属小额借贷，叶立航陈述现金支付符合交易习惯，且按借条内容徐帆亦确认收到借款26000元，故应予认定，双方负有按约履行之义务。该借款属定期无息性质，徐帆作为借款人未按约偿还，构成违约，依约应承担偿还本金及违约金的民事责任。因借条所约定违约金属逾期利息性质，但利率超过法定利率红线，现叶立航已主动调整为红线内的月利率2%，应予照准。 综上，叶立航要求徐帆还本付息的诉讼请求，合法有据，予以支持。徐帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐帆应于本判决生效之日偿还原告叶立航借款本金26000元，并支付逾期利息（按2%月利率，自2012年1月1日起计算至款还清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告徐帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  吴志伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。