重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝民初39号原告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**，统一社会信用代码91321000134793587E。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。被告：重庆市栩宽房地产开发有限公司，住，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**一社会信用代码91500109050376583X。法定代表人：田文陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师（代理权限从2017年3月5日到2018年12月3日止）。委托诉讼代理人：丁磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源衡泰律师事务所律师（代理权限从2018年12月4日起至本案一审审理终结之日止）。原告江苏省华建建设股份有限公司（以下简称江苏华建公司）与被告重庆市栩宽房地产开发有限公司（以下简称栩宽房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，栩宽房地产公司在答辩期内提出了管辖权异议。本院于2016年10月26日作出民事裁定书，驳回栩宽房地产公司的管辖权异议。栩宽房地产公司对该民事裁定书不服，上诉至中华人民共和国最高人民法院。中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民辖终298号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。其后，本院依法适用普通程序，于2017年6月22日、2017年9月19日、2018年3月13日、2018年9月28日、2018年12月12日、2019年3月7日、2019年4月17日、2019年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告江苏华建公司的委托诉讼代理人王登山、王晓慧，被告栩宽房地产公司的委托诉讼代理人丁磊、何洪涛（代理权限自2017年3月5日起至2018年12月3日终止）、唐田（代理权限自2018年12月4日起至一审审理终结之日止）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华建公司向本院提出诉讼，请求：1.解除双方签订的建设工程施工合同；2.判令栩宽房地产公司支付拖欠的工程结算款151041358元；3.判令栩宽房地产公司支付拖欠工程结算款151041358元的利息，自起诉之日起至付清之日止，按年利率10%计算；4.判令栩宽房地产公司支付拖欠的工程进度款93701046元；5.判令栩宽房地产公司支付拖欠工程进度款的利息，以93701046元为基数，自应付款之日即2015年2月14日起至付清之日止，按照年利率10%计算；6.判令栩宽房地产公司返还合同履约保证金1000万元；7.判令栩宽房地产公司赔偿江苏华建公司经济损失64268639元；8.判令栩宽房地产公司赔偿江苏华建公司可得利益损失37341405元；9.确认江苏华建公司就自己施工完成的建设工程拍卖的价款优先受偿；10.判令栩宽房地产公司在支付所欠工程款后及时与江苏华建公司办理工程交接；11.判令由栩宽房地产公司承担本案诉讼费用和江苏华建公司的律师费。2017年4月17日，江苏华建公司变更诉讼请求如下：1.撤回第1项诉讼请求即“解除双方签订的建设工程施工合同”；2.将第7项诉讼请求“判令栩宽房地产公司赔偿江苏华建公司经济损失64268639元”变更为：判令栩宽房地产公司赔偿江苏华建公司停工期间经济损失25225600元，解除合同经济损失20742875元，现场看护、安全防护费每天2580元（自起诉之日起至工程实际移交之日止）。江苏华建公司在2017年6月22日庭审中当庭撤回“关于要求栩宽房地产公司承担江苏华建公司的律师费”的请求。事实和理由：2013年8月15日，栩宽房地产公司与江苏华建公司签订了《重庆佳程广场项目施工总承包（土建）二标段合同》（以下简称《二标段施工总承包合同》），约定栩宽房地产公司将其开发建设的重庆佳程广场项目二标段发包给江苏华建公司施工。合同签订后，江苏华建公司进场施工。根据《二标段施工总承包合同》专用条款第25.3条约定，工程5#、6#楼同时完成至主体结构封顶时，栩宽房地产公司应支付至已完工程造价的75%。江苏华建公司于2015年1月18日将工程施工至5#、6#楼主体结构封顶，工程监理单位在工程形象进度记录表中进行了书面确认，栩宽房地产公司亦在工程进度表中书面确认江苏华建公司已完成产值320686984.48元。双方于2015年2月13日就应付工程进度款签订了《补充协议书》，栩宽房地产公司承诺2015年2月13日支付3000万元，2015年4月30日前支付21051万元，并按年利率10%承担资金占用期间的利息，如违约另支付3000万元违约金。但栩宽房地产公司仅于2015年2月13日支付100万元，对拖欠的巨额工程进度款，经江苏华建公司多次催促，政府部门多次协调，仍无付款诚意与行动。江苏华建公司被迫于2015年春节后停工。为避免损失扩大，鉴于栩宽房地产公司已构成违约，江苏华建公司主张解除《二标段施工总承包合同》。合同解除后，双方应当按照合同约定进行工程结算，由栩宽房地产公司支付所有下欠的工程结算款。江苏华建公司认为工程结算价为391551358元，减去工程进度款24051万元，栩宽房地产公司欠江苏华建公司工程款151041358元，应按《补充协议书》约定的年利率10%标准，自起诉之日起至付清之日止支付利息。根据《补充协议书》约定，栩宽房地产公司应当支付进度款24051万元，减去已付款100万元，再减去另案已主张的工程进度款145808954元，栩宽房地产公司欠江苏华建公司进度款93701046元，应自2015年2月14日起至付清之日止，按年利率10%的标准支付利息。另外，栩宽房地产公司应当退还江苏华建公司合同履约保证金1000万元，赔偿江苏华建公司停工期间经济损失、解除合同经济损失、看护现场人员工资、安全防护周转材料租赁费用、可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百八十六条规定，江苏华建公司对自己施工的工程享有优先受偿权。鉴于栩宽房地产公司应当先支付所有工程款后才有权占有江苏华建公司的劳动成果，故请求法院责令栩宽房地产公司在支付欠付工程款后及时与江苏华建公司有序办理施工现场的交接事宜。栩宽房地产公司答辩称：1.案涉标的为办公楼，面向不特定多数人销售，关系到社会公共利益，且涉及使用国有企业自有资金，未依法公开招标，故《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》属于无效合同。2.江苏华建公司未举证证明其已完工程量及已完工程质量合格，无权依据《二标段施工总承包合同》主张工程结算款。3.江苏华建公司未举证证明其向栩宽房地产公司交纳了履约保证金1000万元，栩宽房地产公司没有退还义务。4.江苏华建公司未举证证明其产生停工损失、解除合同损失、现场看护、安全防护费和可得利益损失，其请求不能得到支持。江苏华建公司举示的损失证据没有相关付款凭证，且计算标准没有合法依据。《二标段施工总承包合同》无效，故不存在可得利益损失。即使《二标段施工总承包合同》有效，根据第14.1.3条约定，也不应赔偿可得利益损失。5.《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》无效，故江苏华建公司不享有按照合同追偿工程价款的权利。即使前述合同有效，在合同解除的情况下，江苏华建公司也仅对工程结算款享有建设工程价款优先受偿权，而不应当对进度款享有优先受偿权。并且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，利息、损失、现场看护费、安全防护费、履约保证金、诉讼费等不享有优先权。6.鉴于《二标段施工总承包合同》无效，江苏华建公司应当根据合同法第五十八条规定，立即将施工现场交付给栩宽房地产公司。7.本案诉讼费用及江苏华建公司的律师费应由其自行承担。江苏华建公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的证据以及本院采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，栩宽房地产公司（甲方）与江苏华建公司（乙方）签订了《二标段施工总承包合同》，主要约定：第一部分本合同协议书。栩宽房地产公司将重庆佳程广场项目二标段工程发包给江苏华建公司施工建设；工程地点：重庆市两江新区北碚蔡家组团；工程规模：建设总用地面积190801平方米，规划总建筑面积约为107万平方米，其中二标段（5、6、7号楼）建筑面积约为420526平方米（最终界面划分以建设单位进场确认通知为准）；资金来源：自筹；合同工期：总日历天数1217天；合同价款：工程暂定总金额92500万元；合同生效:双方加盖法人章及法定代表人签章后生效。第二部分通用条款（略）。第三部分专用条款。工程款（进度款）支付：25.2付款方式：全部工程款的支付均采用转账或支票为主，银行承兑汇票（如该承兑汇票需要银行贴现，贴现利息和费用由承包人承担）为辅的方式支付给承包人（采用银行承兑汇票支付比例不得超过工程造价的10%）；25.3本工程5、6号楼同时完成至主体结构封顶（须经质检站、监理认可验收）支付至已完工程造价的75%（时间一个半月），7号楼比前两栋间隔时间不超过2个月完成至主体结构封顶（须经质检站、监理认可验收）支付至已完工程造价的75%（时间一个半月），按规定向发包人提供正规发票后方可付款。说明：[主体结构封顶是指形象进度封顶（完成屋面层砼浇筑），须经质检站隐蔽验收、监理认可]；25.4完成所有主体结构封顶后，每月进度款按施工监理认可，发包人核准后按月进度的75%支付。二次结构、砌筑、初装饰工程分别按各栋号整层（结构柱、梁、板完成、砌体包括隔墙）的形象进度统计并申报完成产值，未达到整层的，当月不申报。25.5本工程竣工验收合格支付至已完工程造价的80%；25.6竣工结算完成备案（质检、安监、档案验收等单项工程验收合格）通过后，支付至结算造价的95%，其余5%作为工程保修款。支付按合同34条执行。25.7承包人须在每月20日前向发包人项目造价师提交发包人项目工程师和监理工程师对当月（指上月20日至本月19日）完成进度、质量审核初步认可后编制的相对应的产值预算书。发包人在当月差值审定且收悉承包人交付的等额正规发票后于次月20日前，按审定的当月完成产值的75%扣除承包人当月施工用水用电费、违约金等应扣款项后，将余下价款作为当月实际进度款向承包人支付。特别说明：发包人进度款支付过程中审定的已完成产值（工程量）仅用于进度款支付时的初步估算，不作为工程竣工结算、结算付款的依据。2015年1月18日的《工程形象进度记录表》载明：“工程名称：重庆佳程广场二标段；施工单位江苏华建公司；进度年月：开工至2015年1月18日；本月工程形象进度范围记录：1.平基土石方完成；2.土建：截止2015年1月18日，5#6#主体结构封顶，7#主体结构施工至10层，计划至2015年2月10日7#主体结构施工至13层；3.水电安装紧随土建进度进行。”《工程形象进度记录表》尾部由江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司（以下简称江苏华建重庆分公司）在施工单位项目部处加盖公章、由重庆亚太工程建设监理有限公司（以下简称亚太监理公司）在监理单位项目部相关人员签字处加盖公章、由“刘亚聪”和“徐波”在建设单位工程部相关人员签字处签名。重庆佳程广场二标段《工程进度报表》载明:“江苏华建公司自开工至2015年1月18日完成平基土石方；土建：5#6#主体结构封顶，7#主体结构施工至10层，计划至2015年2月10日7#主体结构施工至13层；水电安装紧随土建进度进行等工作，完成产值为343781508元（7#13层），请栩宽房地产公司予以审核。（附件：1.工程月形象进度记录单；2.预算书、产值汇总表。）”监理单位审核意见：进度完成情况属实。落款日期为：2015年1月23日。由亚太监理公司加盖公章、总监理工程师“封达伦”签名确认。建设单位工程部审核意见：进度完成情况属实。落款日期为：2015年1月26日。由专业工程师“刘亚聪”和工程部经理“徐波”签名确认。建设单位成控部意见：根据工程部所确认的工程形象进度，按照合同约定的计价方式，其中7#楼11层至13层产值为10473025.06元，经审核，承包单位的产值320686984.48元。落款日期为：2015年1月29日。由成控部造价工程师“谢苏”及成控部经理“张成建”签名确认。建设单位总经理意见：同意按成控部审核后的额度确认产值。落款日期为：2015年1月29日。由栩宽房地产公司加盖公章及建设单位总经理“豆平反”签名。2015年2月13日，栩宽房地产公司（甲方）与江苏华建公司（乙方）签订《补充协议书》，约定：1.栩宽房地产公司在2015年2月13日16:00时之前支付3000万元至江苏华建重庆分公司账户上（以乙方实际到账视为甲方履行本条款）。2.从2015年2月14日起，栩宽房地产公司开始支付江苏华建公司应付工程进度款金额21051万元的资金占用利息，资金占用利息按年利率10%及实际占用天数计算。3.栩宽房地产公司在2015年4月30日之前支付21051万元及资金占用利息至江苏华建重庆分公司账户上（以乙方实际到账视为甲方履行本条款）。4.如栩宽房地产公司在2015年4月30日之前未付21051万元及资金占用利息，则栩宽房地产公司承诺在应支付21051万元及资金占用利息的基础上另支付乙方3000万元违约金进行总额支付，并承诺在2015年5月30日之前支付到位（以乙方实际到账视为甲方履行本条款）。如果甲方未能在2015年5月30日支付到位，则从2015年6月1日起，按2015年5月31日应付乙方总金额（包括应付未付工程进度款、资金占用利息、违约金）计算资金占用利息（利息按年利率10%计算）。5.在栩宽房地产公司已支付21051万元及资金占用利息、违约金（如有）后，双方必须对前期相关损失进行签字确认（在乙方报出后14日内甲方确认，如不确认，则视为甲方认可乙方所报金额）并进行即时（签字确认后14日内）支付，而且双方必须重新对合同条件进行谈判并签订新合同。6.上述1-5合同条款未能履行前，乙方有权拒绝复工，由此引起的一切复工前、复工后损失（在乙方报出后14日之内确认，如不确认，则视为甲方认可乙方所报金额）由栩宽房地产公司承担并进行即时（签字确认后14日内）支付（以乙方实际到账视为甲方履行本条款）。7.本补充协议与之前双方施工合同条款不一致处，以本补充协议为准。2015年2月13日，栩宽房地产公司委托北京佳程房地产开发有限公司代付工程款100万元，汇入江苏华建重庆分公司工商银行账户内（账号XXXXXXXXXXX********）。2015年3月24日，江苏华建公司制作《停工报告》载明：“主送：重庆市栩宽房地产开发有限公司。重庆佳程广场二标段5#、6#已于2015年1月18日封顶，达到合同约定的付款节点。在工程施工过程中及封顶仪式时，贵司均承诺根据贵我双方审定的已完工程量支付工程款，但春节前贵司未按合同约定支付工程款，导致工人聚集，给我司造成了极大的经济损失和不良社会影响。根据春节前贵我双方签订的补充协议第6条规定，贵司未按补充协议支付工程款前，乙方有权拒绝复工。春节前，我司从贵我双方根本利益出发，垫付了工人工资及材料等工程款。春节后，我司已组织人员进场，但至今贵司未按合同约定及补充协议支付工程款，且工程手续不齐全，导致施工无法进行。自春节法定假期结束至今，本工程处于停工状态。望贵司认清当前形势的紧迫性，将付款工作列为重中之重，立即按照补充协议要求支付工程款，支付完毕后，我方方可复工，否则由此造成的一切责任和经济损失由贵司承担。”另查明：重庆市规划局建字第500109201400539号建设工程规划许可证载明，2014年9月5日批准的栩宽房地产公司（建设业主）重庆佳程广场建设指标为：7#楼总建筑面积为142998.67平方米。重庆市规划局建字第500109201400549号建设工程规划许可证载明，2014年10月11日批准的栩宽房地产公司（建设业主）重庆佳程广场建设指标为：5#楼、6#楼及2#地下车库总建筑面积为277512平方米。《重庆市栩宽房地产开发有限公司重庆佳程广场一期项目总图施工图设计》载明，重庆佳程广场项目中5#楼、6#楼和7#楼施工设计为办公楼。2015年8月26日，重庆市城乡建设委员会出具《暂定资质证书》（证书编号0906892），载明:“有效期内栩宽房地产公司可按贰级资质标准承担房地产开发项目，证书有效期至2016年8月14日。”江苏华建公司具有建筑工程施工总承包特级资质。2016年11月28日，本院作出（2016）渝民初39号民事裁定书，查封栩宽房地产公司价值3.2亿元的财产。江苏华建公司依据《补充协议书》就进度款的问题于2015年10月8日向本院提起了诉讼，并于2016年9月12日作出（2015）渝高法民初字第00085号民事判决。江苏华建公司及栩宽房地产公司均不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院作出（2017）最高法民终92号民事裁定，将该案发回重审。本院于2018年1月17日重新立案后，于2019年5月29日作出(2018)渝民初13号民事判决，该判决尚未发生法律效力。江苏华建公司于2016年8月5日向栩宽房地产公司发出《解除合同通知书》，称：因栩宽房地产公司拖欠巨额工程进度款，案涉工程被迫于2015年春节后处于停工状态。江苏华建公司多次催促栩宽房地产公司履约支付拖欠的工程进度款，但栩宽房地产公司至今未按约支付，已构成违约。根据合同法第九十四条规定，特通知栩宽房地产公司解除双方签订的建设工程施工合同。合同解除后，请栩宽房地产公司立即支付所有下欠的工程款、利息和违约金，赔偿江苏华建公司因栩宽房地产公司合同违约所造成的一切经济损失。栩宽房地产公司于2016年8月9日收到该《解除合同通知书》。以上事实有《二标段施工总承包合同》、《工程形象进度记录表》、《工程进度报表》、《补充协议书》、银行转账凭证、《停工报告》、建设工程规划许可证、暂定资质证书、民事裁定书等在卷佐证。江苏华建公司因工程结算纠纷起诉至本院后，于2016年6月19日向本院提出了工程造价鉴定申请，本院依法委托重庆谛威工程造价咨询有限公司（以下简称谛威咨询公司）进行司法鉴定。江苏华建公司又于2017年11月6日向本院提出了经济损失鉴定申请，请求对停工期间经济损失25225600元，解除合同经济损失20742875元，现场看护、安全防护费每天2580元（自起诉之日起至工程实际移交之日止）的具体金额进行司法鉴定。本院认为：1.关于停工期间经济损失之中的人工工资损失，应根据现场施工人员名单及相应发放工资的证据进行计算，不属于司法鉴定范畴；关于停工期间的水、电费，应根据交纳水、电费的凭证进行计算，不属于司法鉴定范畴；塔机租赁费用和周转材料租赁费用损失应根据租赁合同约定的租赁期间和费用进行计算，不属于司法鉴定范畴；已进场的原材料、半成品损失即已经制作但尚未安装的钢筋，江苏华建公司举示的鉴定依据为《工程量签证审批表》（2015年3月10日）、《收方申请表》（2015年3月10日）、《现场收方记录表》（2015年3月10日），本院认为在施工现场已经制作但尚未安装的钢筋造价可计入工程造价，在工程造价鉴定中一并计取，故不再作为停工损失另行计算。2.关于解除合同经济损失，应根据江苏华建公司举示的合同及赔偿损失的依据进行认定，不属于司法鉴定范畴。3.现场看护、安全防护费是否应当计取、计取的标准以及期间应根据事实进行认定，也不属于司法鉴定范畴。综上，本院对于江苏华建公司关于经济损失的鉴定申请不予准许。在工程造价鉴定过程中，栩宽房地产公司于2018年3月15日针对江苏华建公司举示的鉴定资料即现场收方记录表（2014年4月24日）、K2基坑边坡喷锚支护收方图、工程量签证审批表（2015年3月16日）、收方申请表（2015年3月16日）、现场收方记录表（通用）（2015年3月16日）、工程量签证审批表（2015年3月10日）、收方申请表（2015年3月10日）、现场收方记录表（通用）（2015年3月10日）手写字迹的形成时间申请司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2018年8月23日做出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.现场收方记录表（2014年4月24日）上手写字迹不是标称日期同期书写形成，而是2014年4月之后书写形成；2.无标称日期的K2基坑边坡喷锚支护收方图上手写字迹应为2014年4月之后书写形成；3.不能确定标称日期为2015年3月16日、2015年3月10日的工程量签证审批表上手写字迹的形成时间；4.不能确定标称日期为2015年3月16日、2015年3月10日的收方申请表上手写字迹的形成时间；5.不能确定标称日期为2015年3月16日、2015年3月10日的现场收方记录表（通用）上的手写字迹形成时间。江苏华建公司质证认为:1.《司法鉴定意见书》四、鉴定意见第1、2条结论不具有科学性。书写鉴定检材的笔与书写样本的笔不一定采用了同一类型的墨水，因特定成分挥发速度和规律不完全相同，再加上鉴定材料和样本保存的物理条件也不完全相同，因此将材料与样本进行比对的方法和结论不能保证客观、正确。另外，2014年4月24日是各方现场测量的时间，当时的测量结果是手写记录，检材是事后根据手写记录整理并打印的版本，各方相关人员比对了原始手写记录后在打印件上签字。即使打印件形成时间晚于实际测量时间2014年4月24日也不能证明该两份检材内容就不真实客观。2.对鉴定意见第3-5条没有异议，但不能确定字迹的形成时间是因为不具备客观的鉴定条件。栩宽房地产公司质证认为：1.对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议。根据该鉴定意见，可以证明江苏华建公司提交的证据《现场收方表（K2基坑边坡喷锚支护坡顶测量记录表）》、《K2基坑边坡喷锚收方图》的形成时间至少在2015年1月以后。此时案涉项目已经停工，江苏华建公司为向栩宽房地产公司主张工程款而形成的材料，并非原始工程资料，无法确定形成时间，无法确认刘亚聪、谢苏此时仍有权代表栩宽房地产公司签署相关文件。2.其余检材无法确定形成时间系基于检材保存较差导致检验条件较差的客观原因造成，但从检材的具体内容来看，未经栩宽房地产公司授权，监理单位无权签署现场签证，并且监理单位关于“因业主未付工程款，工程停工时，施工单位已制作钢筋签证”也与事实不符。此钢筋制作量不应当以签证为准，而应当以实物为准。本院认为，根据《司法鉴定意见书》作出的“《现场收方表（K2基坑边坡喷锚支护坡顶测量记录表）》、《K2基坑边坡喷锚收方图》是2014年4月以后书写形成”的鉴定意见，尚不能达到栩宽房地产公司关于该两份材料系于2015年1月以后形成的证明目的。江苏华建公司关于该两份材料系各方对现场测量的手书记录整理后形成的解释具有一定合理性。栩宽房地产公司亦不否认在该两份材料上代表该公司签字的人员身份。该两份材料有建设单位、监理单位、施工单位人员共同签字确认，可以作为计算案涉工程造价的依据，本院予以采信。《司法鉴定意见书》作出的“不能确定工程量签证审批表（2015年3月16日）、工程量签证审批表（2015年3月10日）、收方申请表（2015年3月16日）、收方申请表（2015年3月10日）、现场收方记录表（通用）（2015年3月16日）、现场收方记录表（通用）（2015年3月10日）的形成时间”的结论，不能达到栩宽房地产公司关于前述材料系于2015年1月以后形成的证明目的，前述材料可以作为计算案涉工程造价的依据，本院予以采信。其后，谛威咨询公司于2018年11月6日作出《关于对重庆佳程广场项目二标段5、6、7号写字楼及地下车库已完工程造价的司法鉴定意见书》（以下简称《工程造价司法鉴定意见书》），鉴定意见为：重庆佳程广场项目二标段5、6、7号写字楼及地下车库已完工程造价为344772054.66元，其中主体结构部分已完工程造价248397425.19元、综合脚手架10608156.43元、垂直运输费14298618.29元、超高降效费31527890.06元、风险包干费8932337.30元、安全文明施工专项费2479946.29元、无建设单位盖章的签证单金额19188155.83元、基础土石方外运金额1166272.69元、7#楼已制作钢筋堆放现场造成的损失金额2385000元、未完工程的临时设施摊销费5788252.57元。江苏华建公司质证认为，鉴定程序合法，鉴定报告绝大部分合法、计算客观，但有部分鉴定意见需要调整：1.《鉴定项目汇总表》第一条序号1至序号5，应增加土建工程二次搬运费498536元。《工程造价司法鉴定书》第6页第6条组织措施费a项写明“土建工程材料二次搬运费0.8%”，但在各楼栋土建工程的工程取费表中，却按照0.4%计算，应予纠正。2.《鉴定项目汇总表》第一条已完工程实体金额应增加电焊条、水费、电费三项材料差价1620228元。《工程造价司法鉴定书》中电焊条为6.3元/千克、水费为2元/立方米、电费为0.6元/千瓦时，但根据重庆工程造价信息、栩宽房地产公司工程部所发水费缴纳通知单、电费缴纳通知单，水费为4.55元/立方米、电费为0.873元/千瓦时、电焊条为6.575元/千克，材料数量应根据预算软件中人材机材料表查询而得。3.《鉴定项目汇总表》第一条第10项应增加土石方工程费用1219007元。江苏华建公司与鉴定单位专业工程师经过核对后双方已经签字确认土石方工程费用为32051980.7元，而《工程造价司法鉴定书》中鉴定该部分费用仅为30832973.7元。4.风险包干费涉及的大部分工作量已经完成，故风险包干费应以合同约定的工程总面积而非实际完工面积作为计算依据，增加4147400元。5.《工程造价司法鉴定书》对7#楼地上部分按已完结构建筑面积的30%和34%计算，2#车库按已完结构建筑面积的32%计算，如在此基础上再按60%计取安全文明施工专项费更不正确，故应增加安全文明施工专项费1114949元。6.综合脚手架、垂直运输费、超高降效费、安全文明施工专项费、风险包干费参照已完工程占结构工程造成的比例，按照60%计取相应费用不合理。应当按照以下比例计取即综合脚手架90%、垂直运输费85%、超高降效费85%、安全文明施工专项费75%、风险包干费70%，相应增加综合脚手架费用3182447元、垂直运输费3574655元、超高降效费7881973元、安全文明施工专项费533610元、风险包干费1261578元。栩宽房地产公司质证认为对《工程造价司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，但对关联性提出如下异议：1.虽然7#楼设计为地上35层，但因7#楼主体结构工程A座塔楼实际只修建至10层、B座塔楼实际只修建至11层，故不能按照一类工程取费，只能按照三类工程取费。7#楼以及其对应的2#车库范围内的基坑边坡支护、土建、综合脚手架、垂直运输费、超高降效费也应按照三类工程取费。2.因7#楼A、B座塔楼共用裙楼，故存在重复计算垂直运输费、超高降效费的问题。并且鉴定单位未依据地下室、裙楼、塔楼实际高度计算而是按照预计修建的高度计算，存在套用子目录错误的问题。3.5#、6#、7#楼既按照定额直接费计取1.2%的包干费，又按照30元/平方米计算风险包干费，属于重复计费。应当只按照30元/平方米计算，且应扣除税金。4.本案属于未完工程，不应计取未完工程临时设施摊销费。5.根据《二标段施工总承包合同》第24.2.2.1条约定，土石方工程综合固定单价43元/立方米，总价3150万元一次性包干，其工作内容已经包含装车外运，故不应再单列计取“基础土石方外运金额”、“土石方工程鉴定”、“土石方签证”等项目。6.7#楼已制作钢筋堆放现场造成的损失金额不应计入工程造价。根据《二标段施工总承包合同》第2.7条、第6.1.1条、第7.1.1条、第28.2条约定，监理单位签署签证需要得到栩宽房地产公司授权，由总监理工程师签字、单位盖章，且应当由栩宽房地产公司工程师徐波、项目成本经理张成健、总经理豆平反签字并加盖栩宽房地产公司公章，方对栩宽房地产公司具有约束力，而鉴定单位依据的签证审批表、收方申请单和现场收方记录表仅有监理工程师签字，没有单位盖章，没有栩宽房地产公司人员签字及加盖公章。另外，鉴定单位确定的钢筋单价也未按照《二标段施工总承包合同》第24.2.2.4条执行。如果钢筋应当计入工程造价，那么其残值应当属于栩宽房地产公司，但现场并无钢筋。7.综合脚手架、垂直运输费、超高降效费、安全文明施工专项费、风险包干费按60%的比例计取明显偏高。鉴定单位按照60%为计算比例是依据结构工程占已完工程造价的比例确定，但综合脚手架等费用的取费与前述比例没有可比性，应根据工程的具体施工情况来确定。8.根据《二标段施工总承包合同》第10.1.9.2条约定，施工期间水、电费由江苏华建公司自行承担，故不应计入工程造价。9.签证单6.1.1、6.1.2、6.1.4、6.1.7、6.1.8、6.1.11没有《二标段施工总承包合同》第2.7条、6.1.1条、7.1.1条、28.2条约定的栩宽房地产公司的全部人员签字及盖章，对栩宽房地产公司不具有约束力。图纸为复印件，钢筋配料表无人签字，特别是6.1.11签证对应的现场收方记录表以及现场收方单亦为复印件。另外，该部分费用属于直接费中的施工机械使用费（安拆费及场外运费）或措施费（大型机械设备进出场及安拆费），已经按照定额计取了费用，不应再重复计费。并且根据《二标段施工总承包合同》第10.1.9.3条约定“若非承包人原因造成的拆除塔吊，拆除和重建费用按实计算”，因此栩宽房地产公司不应承担该笔费用。10.签证6.1.3和6.1.6签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力，并且该笔费用系停工损失费，不应计入工程造价。另外，根据《二标段施工总承包合同》第14.1.2条，当暂停施工不超过三个月的，顺延工期，产生的经济损失包含在风险包干费用中。因此次停工并未超过三个月，故亦不应计算停工损失。11.签证6.1.9签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力，并且其图纸为复印件，不应作为鉴定依据。12.签证6.1.10、签证6.1.15、签证6.1.17签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力，且属于索赔不应计入工程造价。根据《二标段施工总承包合同》第10.1.9.8条，发包人提供的水、电只能用于施工，承包人生活区的水、电自行解决，故江苏华建公司无权主张“办公费、水电费”。施工区域42万平方米不可能同时用电，故江苏华建公司要求的临时用电负荷没有法律和事实依据，即便栩宽房地产公司提供的临时用电不足，参照《二标段施工总承包合同》第28.2.2.8条第⑴、⑵、（25）项约定，江苏华建公司应当自备发电机，且该部分费用已经包含在风险包干费中，更不存在“夜间施工增加费”。如前所述，暂停施工未超过3个月的，产生的经济损失亦包含在风险包干费中。13.签证6.1.12签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。江苏华建公司虽然提供了发票，但不能证明已经支付了该笔费用。工艺检验报告均为复印件，不能证明质量检测合格。并且依据《重庆市建设工程费用定额》第二章，该部分费用属于措施费（材料检验试验费或特殊检验试验费），已经按定额计取，不应重复计算。14.签证6.1.13签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。根据《二标段施工总承包合同》第10.1.9.8条约定，发包人只提供施工用水用电接口位置，临时设施施工以及办公生活用水用电设备、管线布置由江苏华建公司自行负责。15.签证6.1.14签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。并且根据《重庆市城乡建设委员会关于计取和发放建设工程高温津贴的通知》，高温津贴由施工企业按劳动合同发放给劳动者并做好记录，但江苏华建公司并未举示发放此费用的证据，无法证明该费用实际发生，故无权向栩宽房地产公司主张。16.签证6.1.16签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。江苏华建公司的“收方申请表”中写明“业主未及时支付工程款，造成我部安装工程停工，材料积压损失”，但截至2014年6月4日，栩宽房地产公司并无付款义务，故不存在因此给江苏华建公司造成损失的问题。17.签证6.1.18、签证6.1.19、签证6.1.20、签证6.1.21签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。并且依据《二标段施工总承包合同》第15.1.5条约定，不可抗力导致工期延误的不作经济赔偿，此次因政府政策原因导致的停工属于不可抗力。18.签证6.1.22签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。且此处停工未超过三个月，不应计算停工损失费用。19.签证6.3签字不齐全，对栩宽房地产公司不具有约束力。其中土方签证009即使应当计算，该部分费用也包含在风险包干费中，不应单独计算。2019年1月18日，谛威咨询公司针对江苏华建公司和栩宽房地产公司提出的异议，作出《关于（谛威工咨[2018]造价鉴字第24号）的补充说明》（以下简称《补充说明》。其后，谛威咨询公司又根据双方当事人的意见于2019年3月15日作出《关于（谛威工咨[2018]造价鉴字第24号）的补充说明二》（以下简称《补充说明二》）。2019年4月19日，谛威咨询公司做出《关于的补充说明二的金额调整》（以下简称《补充说明二的金额调整》）。2019年5月30日，谛威咨询公司作出《关于的补充说明、补充说明（二）、补充说明二的金额调整，统一作如下补充说明》（以下简称《统一补充说明》）：1.经核实5#、6#、7#楼及地下车库建筑面积无重复计算，但7#楼A塔的综合脚手架面积存在数据输入错误，调增金额158.26元；7#楼地下室风险包干费面积存在数据输入错误，调增金额104.93元。2.电焊条根据施工月份的信息平均价原单价6.3元/千克，现调整单价为6.575元/千克，调增金额50583.12元；水费、电费按《电费缴纳通知单》进行调整，水费原单价2元/立方米，现调整单价为4.55元/立方米，调增金额170524.09元；电费原单价0.6元/千瓦时，现调整单价为0.873元/千瓦时，调增金额1399120.38元。3.本工程二次搬运费根据合同第24.2.2.6条约定按0.8%计取，调增金额498536元。4.根据定额规定5#、6#楼地下室垂直运输费定额子目应乘以系数0.95，调减金额76930.18元。5.7#楼的垂直运输费按栩宽房地产公司主张调整为实际完成高度的定额子目计取，定额中的机械台班规格按设计进行换算，调减金额413193.43元。6.7#楼的超高降效费按栩宽房地产公司主张调整为实际完成高度的定额子目计取，调减金额4381322.47元。7.7#楼的安全文明施工专项费根据栩宽房地产公司意见按实际完成面积及费用标准计取，调增金额164730.54元。8.2#车库的安全文明施工专项费根据栩宽房地产公司意见按实际完成面积及费用标准计取，调增金额55149.74元。9.平基土石方工程根据补充图纸调增金额941605.4元。10.关于栩宽房地产公司提出根据《二标段施工总承包合同》第24.2.2.6第一条约定，本案涉及安装工程的包干费不应计取。经我方核实安装工程不计取包干费，该费用涉及金额20731.76元。11.根据栩宽房地产公司对5#、6#、7#楼综合脚手架定额子目檐高的质证意见，经我方核实综合脚手架定额子目檐高有误。现对定额子目进行调整，调减金额1125152.38元。12.5#、6#、7#楼超高降效费的檐高应按设计室外地坪至建筑檐口的高度进行调整，该部分调减金额439979.09元。13.栩宽房地产公司对“工程施工用电不足造成工期和费用损失签证”中的工程人工降效费69663893.47元无计算式的疑问，经我方核实该项费用的计算过程应为：工程人工降效费=已完工程的人工费*人工降效费率*（1+税率）……我方根据法院要求按照栩宽房地产公司意见进行列出，该费用为签证单列金额，其签证有效性由法院进行判决。14.根据法院要求，我方对涉及建筑面积的如下费用进行单独列出供法院参考。风险包干费8932442.23元、综合脚手架费用9483162.31元、垂直运输费13808494.68元、超高降效费26706588.5元、安全文明施工专项费2681173.74元，合计61611861.46元。15.针对栩宽房地产公司提出环境保护费、夜间施工费、冬雨季施工增加费、已完工程及设备保护费、工程定位复测、点交及场地清理费、材料检验试验费已包含在合同约定的风险包干费的意见，我方根据法院要求，对该部分费用的金额进行单列：环境保护费措施费54846.65元，含税措施费566911.71元；夜间施工费措施费1814596.07元，含税措施费1877744.01元；冬雨季施工增加费1419417.4元，含税措施费1468813.13元；已完工程及设备保护费502918.23元，含税措施费520419.78元；工程定位复测、点交及场地清理费措施费386294.01元，含税措施费399737.04元；材料检验试验费措施费242366.36元，含税措施费250800.71元。16.根据法院要求，现我方对未完工程临时设施摊销费进行列出供法院参考，其费用为5784054.33元。江苏华建公司质证认为，因谛威咨询公司的《统一补充说明》主要是对以前意见的汇总，故江苏华建公司的意见以之前发表的意见为准，无新意见。认可本次说明第16条未完工程临时设施摊销费的计算金额。栩宽房地产公司质证认为，1.《统一补充说明》第15条的金额与《补充说明（二）》对应的金额相比有所调减，但调减的原因不明。2.《统一补充说明》第16条计算式中的已完工程临时设施费是2784433.03元，与《补充说明（二）》中的已完工程临时设施费2910062.7元不一致。对此，谛威咨询公司作出如下说明：1.《统一补充说明》第14、15条金额调整依据2009年4月19日《的金额调整》第一条调整了超高降效费，所以《统一补充说明》第14、15条的组织措施费相应调整了金额。2.《统一补充说明》第16条已完工程临时设施费金额与2009年4月19日《的金额调整》第三条金额完全一致。3.《统一补充说明》中费用明细表内的风险包干费、综合脚手架费用、垂直运输费、超高降效费、安全文明施工专项费已包含了该补充说明第五、六、七、八条的扣减内容。本院认为，本案的争议焦点是：一、《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》的效力；二、栩宽房地产公司应当支付江苏华建公司的工程结算款及利息如何确定；三、栩宽房地产公司是否应当退还江苏华建公司保证金1000万元；五、栩宽房地产公司是否应当赔偿江苏华建公司停工损失、解除合同经济损失、现场看护费；六、栩宽房地产公司是否应当赔偿江苏华建公司可得利益损失；七、江苏华建公司是否应就案涉工程享有优先受偿权。一、关于《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》的效力问题1.《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》的效力首先，栩宽房地产公司认为该公司的股东重庆两江蚕业发展有限公司的唯一股东为重庆市蚕业科学技术研究院，后者是事业单位，因此重庆两江蚕业发展有限公司系纯国有企业，栩宽房地产公司系由国有资金投资公司，栩宽房地产公司投资新建的房地产项目属于《重庆市工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定的必须招投标的建设项目。本院认为，前述规定第二条（二）项规定的本市行政区域内必须进行招投标的工程建设项目系“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”，但案涉项目并非全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资。尽管栩宽房地产公司的股东之一为重庆两江蚕业发展有限公司，但根据公司法规定，股东与公司人格独立、资金独立，故栩宽房地产公司关于因为重庆两江蚕业发展有限公司投资入股栩宽房地产公司，则栩宽房地产公司对外投资的项目均应视为重庆两江蚕业发展有限公司投资项目的主张无法律依据，不能成立。另外，栩宽房地产公司认为案涉项目系重庆市人民政府确定的2014年、2015年市级重点项目，但在未经重庆市人民政府批准的情况下即通过直接发包的方式确定了施工总承包单位，违反了《中华人民共和国招标投标法》第十一条规定，《二标段施工总承包合同》应为无效。但根据栩宽房地产公司举示的证据可见案涉项目系在已经发包并且在施工过程中才被确定为重庆市重点项目，故不能以此约束之前已经发生的发包行为。综上，栩宽房地产公司关于《二标段施工总承包合同》违反《中华人民共和国招标投标法》、《重庆市工程建设项目招标范围和规模标准规定》而无效的理由不能成立。《二标段施工总承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。其次，无论《二标段施工总承包合同》是否有效，均不影响双方对清算作出的约定，《补充协议书》系双方对已完工程应付进度款数额的确定，对进度款支付时间的约定，属于清算行为，其效力不受《二标段施工总承包合同》效力的影响。栩宽房地产公司主张《补充协议书》是在受到胁迫的情况下签订，但未举示证据证明，也未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定请求人民法院变更或撤销《补充协议书》，因此《补充协议书》合法有效，对双方具有约束力。最后，江苏华建公司具有建筑工程施工总承包特级资质，可以承建案涉项目。根据《二标段施工总承包合同》第一条、第二条、第三条约定，江苏华建公司并不承建道路工程，故栩宽房地产公司认为江苏华建公司只具有市政公用工程施工总承包二级资质，属于超越资质承接案涉项目的理由不能成立。2.因栩宽房地产公司未按约履行《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》约定的付款义务，致使江苏华建公司有理由相信合同目的不能实现，遂于2016年8月5日向栩宽房地产公司发出了《解除合同通知书》。本院认为，栩宽房地产公司未按《二标段施工总承包合同》及《补充协议书》约定履行付款义务，在应当支付2亿余元工程进度款的情况下，仅仅支付了100万元进度款，且在江苏华建公司停工近一年半的时间里仍无支付工程进度款的意思表示，故江苏华建公司有理由相信其合同目的已经无法实现，其行使合同解除权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，《二标段施工总承包合同》在江苏华建公司的《解除合同通知书》到达栩宽房地产公司的时候即2016年8月9日解除。二、关于栩宽房地产公司应支付江苏华建公司的工程结算款及利息如何确定的问题㈠关于工程造价的认定。谛威咨询公司的鉴定程序合法，其作出的《工程造价司法鉴定意见书》应当作为案涉工程造价认定的基本依据。根据栩宽房地产公司和江苏华建公司对《工程造价司法鉴定意见书》提出的异议，谛威咨询公司作出了《统一补充说明》，其中对谛威咨询公司复核发现确系该司计算错误或者套用定额、引用合同约定错误的情况进行了纠正，对栩宽房地产公司和江苏华建公司提出其他异议进行了单列，故《统一补充说明》亦应作为案涉工程造价认定的依据。1.因谛威咨询公司计算错误或者套用定额、引用合同约定错误，应当在《工程造价司法鉴定意见书》基础上调增或调减的项目具体为：⑴7#楼A塔的综合脚手架面积存在数据输入错误，调增金额158.26元；⑵7#楼地下室风险包干费面积存在数据输入错误，调增金额104.93元；⑶电焊条根据施工月份的信息平均单价应为6.575元/千克，《工程造价司法鉴定意见书》按6.3元/千克计取错误，调增金额50583.12元；⑷《工程造价司法鉴定意见书》对二次搬运费按0.4%计取，但根据合同第24.2.2.6条约定应按0.8%计取，调增金额498536元；⑸根据定额规定5#、6#楼地下室垂直运输费定额子目应乘以系数0.95，调减金额76930.18元；⑹根据《二标段施工总承包合同》第24.2.2.6第一条约定，本案涉及安装工程的包干费不应计取，故《工程造价司法鉴定意见书》涉及的安装工程包干费应调减20731.76元。综上，在最终的结算总金额中应调增451720.37元（158.26元+104.93元+50583.12元+498536元-76930.18元-20731.76元）。2.《统一补充说明》第二条根据江苏华建公司对《工程造价司法鉴定意见书》提出的异议，对于施工期间的水费和电费单价按照江苏华建公司举示的水、电费缴纳通知单金额分别调增了170524.09元、1399120.38元。栩宽房地产公司认为，根据《二标段施工总承包合同》第10.1.9.2条约定“承包人承担其自身施工期间及工程整改期间的用水用电费用，费用按承包人承担计取”，故施工期间的水、电费只能按照定额计价计取，不应按实际产生的费用计取。本院认为，结合合同的其他条款可以认定前述约定的本意是工程造价中的水、电费只能按照定额计取，无论承包人在施工期间及工程整改期间实际产生了多少水、电费均不纳入工程造价结算。因此，江苏华建公司关于其实际产生的水、电费高于定额计取的水、电费，要求按实调差的请求不能成立，本院对水、电费不予调整。3.土石方工程费用如何计取的问题。⑴根据《二标段施工总承包合同》第24.2.1.1条约定，平基土石方工程3150万元一次性包干，除施工标高或范围（与招标平场标高、范围相比）调整重新计算土石方工程量外；如果做出上述调整则重新计算工程量，并按综合单价43元/立方米计价，其他不作任何调整。根据江苏华建公司在《工程造价司法鉴定意见书》作出后补充举示的图纸可以证明本案实际施工过程中对二区基坑开挖平场标高做了调整，比招标投标时要求的开挖深度有所增加，开挖范围有所扩大。故根据前述合同约定，土石方工程量应当据实计算，并按综合单价43元/立方米计价。《工程造价司法鉴定意见书》已完工程实体金额中对土石方工程造价认定为30832973.7元，该金额系据实计算土石方工程量后按照43元/立方米计价所得，符合合同约定的计价规则，应计入造价。《统一补充说明》第九条，谛威咨询公司根据补充图纸计算后就平基土石方工程费用在《工程造价司法鉴定意见书》的基础上调增941605.4元，该费用亦应计入工程造价。以上土石方工程造价合计31774579.1元（30832973.7元+941605.4元）。⑵根据《二标段施工总承包合同》第24.2.1.1条约定，“综合单价包括但不限于完成该子项所需的人工费、材料费、机械费、管理费、机械进退场、密闭运输费、渣场费、利润、风险等所有费用。承包单位进场后不得以任何理由调整报价，承包人在此期间所发生的一切损失都由承包人自行承担；工作内容包括但不限于完成合同范围内的清表及树木、土石方爆破、开挖、回填、装车外运、边坡处理、边坡支护基地开挖及回填、场内地上地下设施所需的保护措施等土石方工程相关的全部工作内容。”因此《工程造价司法鉴定意见书》—《鉴定项目汇总表》第七项签证单金额中的土方签证1292683.83元和第八项基础土石方外运金额166272.69元均属于包干范围，不应再另行计取费用。4.7#楼取费标准。《二标段施工总承包合同》第24.2.2.2条工程类别约定5-7#楼的车库、塔楼（包含裙房）按建筑工程一类工程取费。尽管在合同解除时7#楼主体结构工程A座塔楼实际只修建至10层、B座塔楼实际只修建至11层，但因7#楼设计为地上35层，江苏华建公司在修建7#楼时系按照35层设计标准施工，故栩宽房地产公司主张7#楼应按照实际修建的高度依照三类工程取费，7#楼对应的2#车库范围内的基坑边坡支护、土建、综合脚手架、垂直运输费、超高降效费也应按照三类工程取费的主张缺乏事实和合同依据，本院不予支持。5.《二标段施工总承包合同》第24.2.2.8条约定风险包干费按照建筑面积每平方米30元包干使用，并且约定了26项包干项目，包干项目列入按实计费栏，不再执行08定额相关约定的费用。栩宽房地产公司认为风险包干费只能按照30元/平方米计取，风险包干费的工程取费表项目中的环境保护费、夜间施工费、冬雨季施工增加费、已完工程及设备保护费、工程定位复测、点交及场地清理费、材料检验试验费这六项费用不应当再按定额计取。经谛威咨询公司查阅，该公司根据定额计取的风险包干费中仅夜间施工费、已完工程及设备保护费属于《二标段施工总承包合同》第24.2.2.8条（1）—（26）项约定的风险包干范围，故《统一补充说明》第十五条单列的夜间施工费造价1877744.01元，已完工程及设备保护费520419.78元，不应计入工程结算金额，该部分费用应当从《统一补充说明》第十四条单列的风险包干费8932442.23元中扣除，即该条单列的风险包干费应为6534278.44元（8932442.23元-1877744.01元-520419.78元）。根据定额规定的环境保护费、冬雨季施工增加费、工程定位复测、点交及场地清理费、材料检验试验费仍应按照定额计取费用。6.综合脚手架、垂直运输费、超高降效费、安全文明施工专项费、风险包干费。⑴谛威咨询公司称根据定额规定，前述几项措施费用均系以建筑面积为基数进行取费。此建筑面积所对应的工程应为包含结构工程和砌体工程的完全形态的建筑工程。由于本工程仅完成结构工程部分，砌体工程部分尚未开始施工，而本案已经施工的结构工程占结构工程加上相应砌体工程后的造价比例约为60%，谛威咨询公司遂建议对综合脚手架费、垂直运输费、超高降效费、安全文明施工专项费、风险包干费按鉴定金额的60%计取。江苏华建公司认为谛威咨询公司确定的比例过低，栩宽房地产公司认为谛威咨询公司确定的比例过高，该二公司均要求对比例进行调整。本院认为，双方均无有力证据证明自己关于60%比例明显过高或者明显过低的主张，谛威咨询公司作为专业造价鉴定单位，其参照类似项目给出的建议具有一定合理性，本院予以采纳。⑵关于栩宽房地产公司提出7#楼的垂直运输费、超高降效费应按照实际完成高度套用定额子目取费，7#楼安全文明施工专项费、2#车库的安全文明施工专项费应按照实际完成面积及费用标准取费。因7#楼未修建完毕，故按照实际修建高度套取定额，按照实际修建面积及费用标准取费符合客观实际也符合定额的取费规则。《统一补充说明》第五、六、七、八、十一、十二条对此作出了调整，栩宽房地产公司和江苏华建公司均未提出异议，对该调整本院予以采信。因该调整金额已经体现在《统一补充说明》十四、费用明细表中，故综合脚手架费、垂直运输费、超高降效费、安全文明施工专项费、风险包干费按照《统一补充说明》第十四条载明的金额59213697.67元（9483162.31元+13808494.68元+26706588.5元+2681173.74元+6534278.44元）×60%计取，为35528218.60元。7.根据江苏华建公司的异议，谛威咨询公司在《统一补充说明》第十六条将未完工程临时设施摊销费单列为5784054.33元。根据谛威咨询公司的介绍，定额中临时设施摊销费的计算公式为：已完工程面积×费率，即临时设施摊销费只与工程进度有关。江苏华建公司认为其对案涉工程所投入的临时设施是为了整个工程施工需要，如果只计算已完工程临时设施摊销费可能不足以弥补江苏华建公司在临时设施上的投入损失，但江苏华建公司并未举证证明其因合同解除而实际产生的临时设施费用损失，故该司要求套用定额计取未完工程临时设施摊销费的请求缺乏合同和法律依据，不能成立。8.栩宽房地产公司认为7#楼已制作尚未安装的钢筋属于损失，不应计入工程造价。本院认为，7#楼虽因双方解除合同而未能修建完毕，但已经于施工现场制作的钢筋属于工程施工半成品，其相应工程量应当计入工程造价。7#楼已制作钢筋堆放现场有建设方、监理方、施工方三方现场人员签字确认的签证单，谛威咨询公司根据该签证单计算的工程造价2385000元本院予以采信。该半成品已经计入工程结算造价，江苏华建公司在向栩宽房地产公司移交案涉工程时应当一并将此半成品进行移交，不得擅自处置。9.关于栩宽房地产公司对《工程造价司法鉴定意见书》—《鉴定项目汇总表》第6条签证部分提出的异议：⑴根据《二标段施工总承包合同》第14.1.2条约定，“当暂停施工时间不超过3个月（单次连续停工时间）时，相应顺延工期，产生的经济损失，已包含在风险包干费中。”故《工程造价司法鉴定意见书》—《鉴定项目汇总表》第6条签证部分6.1.35#土建-003基础工程未及时验收停工损失费，涉及停工35天，其相应损失已包含在风险包干费中，不应单独计取经济损失；6.1.66#土建-003楼基础工程验收停工损失费，涉及停工40天，不应单独计取经济损失；6.1.10工程施工用电不足造成工期和费用损失签证中载明的天数为30天，不应单独计取经济损失；6.1.15古树移植不及时造成工期和费用损失，涉及停工20天，不应单独计取经济损失；6.1.16机电安装停工损失，窝工31天，不应单独计取经济损失；6.1.17图纸发放不及时造成损失签证，涉及工期30天，不应单独计取经济损失；6.1.18、6.1.19、6.1.20、6.1.21土方-003蓝天办要求停工签证1-4，涉及停工天数4天、3.5天、4.5天、7天，不应单独计取经济损失。⑵签证单6.1.1—5#土建001佳程广场5#塔吊A、6.1.2—5#土建002佳程广场5#塔吊B、6.1.4—6#土建001佳程广场6#塔吊A、6.1.5—6#土建002佳程广场6#塔吊B、6.1.7—7#土建001佳程广场7#塔吊A、6.1.8—7#土建002佳程广场7#塔吊B、6.1.9—7#土建003（004）集水坑回填和基坑支护凿除重新施工、6.1.11—公共土建001佳程广场车库塔吊A上均有江苏华建重庆分公司印章、造价工程师、项目经理签字；亚太监理公司重庆佳程广场项目施工二标段印章、专业监理工程师、项目总监签名；栩宽房地产公司虽未加盖印章，但其专业工程师、工程部经理均已签字。并且前述工程量签证审批表还附有相应的有施工单位、监理单位和建设单位现场代表签字确认的收方申请表，建设单位栩宽房地产公司在收方申请表上加盖了该公司工程部印章。还有现场收方记录表、现场收方单、钢筋配料表、塔吊基础图、集水坑图纸等一系列基础资料。工程量签证审批表上虽无建设单位公章，但有建设单位工程部经理、专业工程师签字确认，有专业监理工程师、项目总监签字并加盖监理单位项目印章，其载明的工程量可以采信，应当作为结算依据。故该组签证单费用535530.92元（44142.45元+45066.03元+46351.44元+51029.86元+61567.20元+66452.60元+108258.54元+112662.80元）应当由栩宽房地产公司承担。⑶6.1.12公共土建-002钢筋机械连接接头质量检测费，有经过监理单位、建设方现场代表签字确认的工程量签证审批表，可以确认真实性；有支付相应费用的发票，可以证明江苏华建公司实际产生了该笔费用；有监理例会纪要，明确机械连接工艺检测费由建设单位承担，凭发票由建设单位支付，故该笔费用29120元应计入工程结算金额。⑷6.1.13公共土建004#发电机台班签证，栩宽房地产公司发出《工程指令通知单》称“根据合同要求应由我司提供的施工临时用电由于相关原因，暂时无法接通至施工现场及临设区域，请施工单位根据施工及办公生活需要自行租赁发电机以满足目前施工及办公生活需要”，该通知单有监理单位和施工单位签字盖章；发电机工程量签证审批表有监理单位、建设单位栩宽房地产公司现场人员签字，可以证明工程量属实；工程量收方申请表，有监理单位签字盖章；台班使用明细记录表有监理签字；《工程材料/构配件/设备报审表》载明：“由于业主提供的施工临时用电未通，接业主指示”，“30KW柴油发电机一台用于临设设施施工及现阶段现场办公、生活电力所需”，栩宽房地产公司及监理单位均签字盖章；《关于临电接通前租用的柴油发电机退场报验申请表》有监理单位及栩宽房地产公司签字盖章。综上可以认定因栩宽房地产公司的原因，江苏华建公司产生了发电机台班费的事实，发生的工程量有监理单位及栩宽房地产公司现场人员签字确认，故该签证资料应当作为工程结算依据，相应费用455762.01元应计入工程结算金额。⑸6.1.14公共土建-005高温津贴，江苏华建公司举示了一份无栩宽房地产公司和监理单位签字盖章的《工程指令通知单》，该通知单载明“根据渝建发[2013]77号《重庆市城乡建设委员会关于计取和发放建设工程高温津贴的通知》规定，对建筑工地的劳动者从事高温作业的，依法发放高温补贴。”根据《重庆市城乡建设委员会关于计取和发放建设工程高温津贴的通知》渝建发[2013]77号，该通知规定，“劳动者的高温津贴，由施工企业按劳动合同中约定的工资支付周期或期限足额支付；没有约定的，每月支付一次。建设单位应将高温津贴费用随工程进度款同期支付给施工企业。工程结算时，高温津贴按实结算一并计入工程总造价。”江苏华建公司举示了由监理单位签字盖章的《收方申请表》、《现场收方单》拟证明截止2014年7月1日至8月8日应计取高温津贴132560元。监理单位作为业主代表，已经对江苏华建公司在2014年7月1日至8月8日发放高温津贴132560元的事实作出了确认，可以证明该事实客观发生，根据渝建发[2013]77号《重庆市城乡建设委员会关于计取和发放建设工程高温津贴的通知》规定，高温津贴132560元应当计入工程总造价。⑹6.2.1公共土建-003临时用水管道签证202304.57元，因栩宽房地产公司和江苏华建公司均未提出异议，故应计入造价。综上，应当计入工程总造价的签证单金额为1355277.5元（535530.92元+29120元+455762.01元++132560元+202304.57元）应当计入工程总造价。综上，案涉工程结算总造价应为289059247.06元（已完工程主体部分金额248397425.19元+谛威咨询公司因计算或套用定额错误而自行调增的金额451720.37元+综合脚手架、垂直运输费、超高降效费、风险包干费、安全文明施工专项费35528218.6元+签证单金额1355277.5元+7#现场已制作钢筋2385000元+土石方增加金额941605.4元）。㈡关于利息的认定。1.根据前述认定，案涉工程的结算金额应为289059247.06元，根据《二标段施工总承包合同》约定应当预留总金额5%的质保金即14452962.35元，应付款为274606284.71元，扣除已付款100万和江苏华建公司在另案中已经主张的进度款145808954元，目前应付未付的工程款为127797330.71元。因《二标段施工总承包合同》未约定工程欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工合同司法解释）第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又因案涉工程尚未竣工施工合同即已解除，故《二标段施工总承包合同》中关于工程竣工结算的条款不能适用，栩宽房地产公司和江苏华建公司对于合同解除后如何结算亦未达成合意，故根据建工合同司法解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案属于第三种情形，故本案工程欠款127797330.71元自2016年9月28日江苏华建公司提起本案诉讼之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至付清之日止。2.因《补充协议书》对栩宽房地产公司应当支付的进度款金额、时间和利息作出了约定，故在栩宽房地产公司未按约支付进度款的情况下应当按照《补充协议书》的约定承担进度款利息的支付责任。但因案涉合同解除后，江苏华建公司主张对工程款进行结算，故此时进度款的性质已经转变为结算款的性质，进度款利息应当计算至2016年9月27日止。根据《补充协议书》第1条约定，栩宽房地产公司应于2015年2月13日前支付3000万元，但未约定逾期付款利息标准。因栩宽房地产公司实际仅于2015年2月13日支付了100万元，故对于欠付的2900万元，应从2015年2月14日起至2016年9月27日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息。根据《补充协议》第2条约定，从2015年2月14日起，栩宽房地产公司应当开始支付21051万元工程进度款的逾期付款资金占用利息，利率标准为年利率10%，故应以64701046元（工程进度款21051万元-江苏华建公司已在本院(2018)渝民初13号案件中主张的进度款145808954元）为基数，从2015年2月14日起至2016年9月27日止，按照年利率10%计算资金占用利息。根据江苏华建公司举示的报验报审表可以证明在施工过程中监理单位对分部工程的质量进行了把控并确认验收合格，可以初步证明案涉工程质量合格。工程未能施工完毕，未能竣工验收并非江苏华建公司之过错，栩宽房地产公司以此作为拒绝支付工程价款的抗辩理由不能成立。三、关于栩宽房地产公司应否退还江苏华建公司保证金1000万元的问题栩宽房地产公司应当退还江苏华建公司保证金1000万元，事实和理由：江苏华建公司根据《二标段施工总承包合同》第38条担保（或履约保证金）约定，向栩宽房地产公司交纳了保证金1000万元，担保到期时间为工程通过竣工验收合格并备案后30天止。栩宽房地产公司表示若法院认定合同已经解除，同意在确定结算完毕后退还保证金，但根据《二标段施工总承包合同》第34.6.2条约定，因江苏华建公司主张的工程总造价与司法鉴定确认的工程总造价差额超出5%，故应当从保证金中扣除结算总价5‰的违约金。本院认为，前述条款是对江苏华建公司和栩宽房地产公司按约办理工程结算的约定，本案系通过司法鉴定、法院认定的方式确定工程结算造价，并非双方按约办理竣工结算的情形，故不适用前述约定。栩宽房地产公司要求从1000万元保证金中扣除违约金的抗辩缺乏合同依据，本院不予支持。四、关于栩宽房地产公司是否应当赔偿江苏华建公司停工损失、解除合同经济损失、现场看护费的问题㈠停工损失。1.《补充协议书》第6条约定，若栩宽房地产公司未按约支付进度款，江苏华建公司有权拒绝复工，由此引起的一切复工前、后损失（在江苏华建公司报出后14日内确认，如不确认，视为认可所报金额）由栩宽房地产公司承担并进行即时支付。本案中，江苏华建公司在发生停工损失事项后并未直接向栩宽房地产公司报送停工损失，而是于2015年4月7日、2015年5月8日向栩宽房地产公司的股东佳程集团公司邮寄了主张停工损失295243.31元/天的函件。江苏华建公司主张停工损失的对象不符合《补充协议书》约定，也未获得栩宽房地产公司认可，故该份函件载明的停工损失金额不能视为栩宽房地产公司认可的停工损失金额。2.江苏华建公司单方制作的停工损失清单载明停工期间人员工资损失1665.22万元、停工期间水电费8.72万元、停工期间塔基费用179.31万元、停工期间周转材料租赁费用669.31万元，合计2522.56万元，根据江苏华建公司举示的相关证据，本院逐一评述如下：（1）江苏华建主张停工期间（2015年3月6日至2016年9月30日）人员工资1665.22元，其中：江苏华建公司主张在2015年3月6日至5月21日期间产生了华建管理人员工资1971949.05元，在2015年5月22日至12月31日期间产生了华建管理人员工资2754140.03元，为此举示了《停工期间人员工资—管理人员工资》、《停工期间人员工资表》以及陶宇的中国建设银行活期账户明细，拟证明江苏华建公司的管理人员工资系由该司财务人员陶宇的私人银行账户发放，并说明2015年5月30日发放的是3、4月两个月的工资及福利，2015年7月28日发放的是5、6月两个月工资及福利，2015年9月23日发放的是7、8月两个月工资及福利，2015年11月30日发放的是9、10月两个月工资及福利，2016年1月28日发放的是2015年11、12月两个月工资及福利。《停工期间人员工资—管理人员工资》系江苏华建公司单方制作，不能单独作为认定该司在停工期间发放管理人员工资的证据，应结合其他证据进行认定。停工期间人员工资表虽有制表人、审核人和批准人签字，但无领取人签字，亦不能径行证明工资的实际发放情况。前述两组证据结合陶宇的中国建设银行活期账户明细来看，根据其中2015年5月的往来明细显示，陶宇于2015年5月30日通过“转账支付”方式向杨冰等60余人支付了款项，其中向王飞支付了11036.02元、向邵云飞支付了6936.87元、向季长青支付了7645.46元、向何永支付了10155.08元、向朱庆国支付了9764.08元、向郭维民支付了11641.28元、向吕兴国支付了7380.1元、向姚先辉支付了7241.87元、向王翔支付了9901.54元、向杨春梅支付了7705.3元、向朱才喜支付了10936.02元、向姜伟支付了11622.82元、向张勇支付了8334.5元、向李汉新支付了6990元、向祁锡才支付了7436.87元、向姜博支付了7241.87元、向田之牧支付了7678.1元、向刘凯支付了8587.1元、向李志龙支付了6236元、向刘必春支付了9257.94元、向沈正祥支付了9902.5元、向顾广晶支付了7094.87元、向袁树翔支付了13306.04元、向濮春存支付了9901.54元、向许明星支付了8460.8元、向范敬松支付了8713.38元、向张林祥支付了7274.87元、向王震支付了8080.94元、向李诗支付了6936.87元、向方璐支付了6936.87元，以上30人共计支付260337.5元。另外，陶宇本人于2015年5月29日收到“工资”7536.87元。江苏华建公司称2015年5月30日陶宇发放的是2015年3月和4月两个月的工资，与之对应的《停工期间人员工资—管理人员工资》（2015年3、4月）中列明的人员和人数与陶宇转账支付工资的人员和人数不尽相同，载明的工资数额也与陶宇银行转账的金额不同，故应以陶宇银行转账支付工资的30人以及陶宇本人实际收到的工资数额作为江苏华建公司实际发放的工资。综上，3、4月期间江苏华建公司产生管理人员工资损失共计267874.37元（260337.5元+7536.87元）。根据陶宇银行转账流水载明，2015年6月20日，陶宇向包含张小强、王飞、邵云飞、季长青、姜伟、祁锡才、姜博、田之牧、刘凯、李志龙、刘必春、何永、沈正祥、顾广晶、张勇、李汉新、袁树翔、濮春存、许明星、范敬松、张林祥、王震、朱庆国、李诗、方璐、郭维民、吕兴国、姚先辉、王翔、杨春梅、朱才喜在内的人员各支付了500元，前述31人系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年4、5月）》表格中的人员，故可以认定15500元（500元×31人）系江苏华建公司2015年4、5月管理人员工资损失。2015年6月21日，陶宇向张小强支付27500元、向王飞、季长青、姜伟、祁锡才、刘必春、沈正祥、顾广晶、张勇、袁树翔、濮春存、何永、范敬松、朱庆国、郭维民、吕兴国、姚先辉、王翔、杨春梅、朱才喜各支付了1000元，合计46500元（1000元×19人+27500元），前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年4、5月）》表格中的人员，可以认定46500元为江苏华建公司管理人员2015年4、5月工资损失。2015年6月21日，陶宇向张小强、王飞、季长青、姜伟、祁锡才、刘必春、沈正祥、顾广晶、张勇、袁树翔、濮春存、何永、范敬松、朱庆国、郭维民、吕兴国、姚先辉、王翔、杨春梅、朱才喜各支付了1267元，合计25340元（1267元×20人），前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年4、5月）》表格中的人员，可以认定25340元系江苏华建公司管理人员2015年4、5月工资损失。综上，江苏华建公司在2015年4、5月产生管理人员工资损失87340元（15500元+46500元+25340元）。根据陶宇银行转账流水载明，陶宇于2015年7月28日获得工资收入90024.82元（50000元+40024.82元），应计入江苏华建公司的管理人员工资损失。陶宇于2015年7月28日向王飞支付11036.02元、向邵云飞支付6908元、向季长青支付7617.46元、向姜伟支付11622.82元、向祁锡才支付7408元、向姜博支付7213元、向刘凯支付8587.1元、向田之牧支付7655元、向李志龙支付6613元、向刘必春支付9535.76元、向何永支付10155.08元、向沈正祥支付9902.5元、向顾广晶支付7066元、向张勇支付8334.5元、向李汉新支付6990元、向袁树翔支付13306.04元、向濮春存支付9901.54元、向许明星支付8599.7元、向李诗支付6908元、向方璐支付6908元、向张林祥支付7246元、向朱庆国支付9764.08元、向王震支付8080.94元、向郭维民支付11641.28元、向吕兴国支付7357元、向姚先辉支付7213元、向王翔支付10179.34元、向杨春梅支付7699元、向朱才喜支付10936.02元，以上含陶宇共30人，合计支付工资342409元，前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年5、6月）》表格中的人员，系江苏华建公司在2015年5、6月产生管理人员工资损失。根据陶宇银行转账流水载明，陶宇在2015年8月、10月、12月并未向任何人发放过工资或者转付款项。根据陶宇银行转账流水载明，陶宇在2015年9月23日向何永支付10149.26元、向邵云飞支付7630.94元、向朱庆国支付6758.26元、向郭维民支付11635.88元、向吕兴国支付7466元、向王翔支付5086.76元、向杨春梅支付7830.94元、向朱才喜支付10930.62元、向王飞支付5515.31元、向季长青支付3763元、向姜伟支付11617.42元、向张勇支付4164.34元、向李汉新支付7290元、向祁锡才支付3658元、向姜博支付3567元、向田之牧支付3807元、向刘凯支付1581.28元、向李志龙支付6834元、向刘必春支付4764.97元、向沈正祥支付9896.68元、向顾广晶支付6974元、向袁树翔支付6650.32元、向濮春存支付4947.86元、向许明星支付4296.94元、向张林祥支付3577元、向王震支付4037.56元、向李诗支付3427元、向方璐支付3427元，以上28人共计171285.34元，前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年7、8月）》表格中的人员，系江苏华建公司在2015年7、8月产生管理人员工资损失。陶宇在2015年9月27日还分别向何永、郭维民、吕兴国、杨春梅、朱才喜、张小强、李汉新、沈正祥、顾广晶9人支付了500元，合计4500元，前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年7、8月）》表格中的人员，系江苏华建公司在2015年7、8月产生管理人员工资损失。综上，江苏华建公司在2015年7、8月产生管理人员工资损失175785.34元（171285.34元+4500元）。根据陶宇银行转账流水载明，陶宇在2015年11月28日向张亮支付1047元，2015年11月30日向何永支付10149.26元、向郭维民支付11635.88元、向吕兴国支付7616元、向杨春梅支付7977.88元、向朱才喜支付10930.62元、向沈正祥支付9896.68元、向顾广晶支付6974元、向李汉新支付6276元、姚先辉支付7134元，共10人合计79637.32元，前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年9、10月）》表格中的人员，故79637.32元系江苏华建公司在2015年9、10月产生的管理人员工资损失。根据陶宇银行转账流水载明，陶宇在2016年1月28日向张小强支付12548.2元、向郭维民支付11235.88元、向吕兴国支付7216元、向杨春梅支付7577.88元、向朱才喜支付10530.62元、向沈正祥支付9496.68元、向张勇支付7928.68元、向李汉新支付2384元、向何永支付9749.26元、向姚先辉支付6734元，公10人合计85401.2元，前述人员系《停工期间人员工资—江苏华建管理人员工资（2015年11、12月）》表格中的人员，故85401.2元系江苏华建公司在2015年11、12月产生的管理人员工资损失。综上，可以认定江苏华建公司在2015年3月至12月期间产生了华建管理人员工资损失1038447.23元（267874.37元+87340元+342409元+175785.34元+79637.32+85401.2元）。江苏华建公司主张在2015年3月6日至5月21日期间产生保卫人员工资51718.67元，为此举示了《停工期间人员工资—保卫人员工资（2015年3、4、5月）》，载明在此期间有龙德银、吴正友、何仁全、王克勇、许文良、李元荣六名保卫人员，前述六人在与此对应的《临时工工资发放表（3、4月）》领取人处签名，领取工资均为2300元/月，可以认定江苏华建公司保卫人员工资为2300元/月，故可以认定在3至5月期间，江苏华建公司产生保卫人员工资损失41400元（2300元×6人×3月）。江苏华建公司主张在2015年5月22日至12月31日期间产生保卫人员工资损失135612.10元，为此举示了《停工期间人员工资—保卫人员工资（2015年5-12月）》，载明在5-9月期间有龙德银、吴正友、何仁全、王克勇、许文良、李元荣六名保卫人员，在10-12月期间有龙德银、吴正友、王克勇、许文良四名保卫人员，前述人员在《临时工工资发放表（7、8、9、10、11、12月）》领取人处签名，领取工资均为2300元，可以认定江苏华建公司的保卫人员工资为2300元/月，因5月工资已经计取，在此不再重复计算，故可以认定江苏华建公司在此期间产生保卫人员工资损失33120元（2300元×6人×4月+2300元×4人×3月）。综上，可以认定江苏华建公司在2015年3月至12月期间产生保卫人员工资损失74520元（41400元+33120元）。江苏华建公司主张在2015年3月6日至5月21日期间还产生了劳务管理人员工资260.61万元（129.7万元+130.91万元），劳务保卫安文及勤杂人员工资123.08万元（45.36万元+77.72万元），土建工人工资694.54万元，水电安装管理人员工资18.48万元，水电安装工人工资55.44万元；在2015年5月22日至12月31日期间产生劳务管理人员工资损失130.91万元、劳务保卫安文及勤杂人员工资损失77.72万元，为证明该部分损失，江苏华建公司举示了江苏华建重庆分公司与案外人重庆龙攻建设工程项目管理有限公司（以下简称龙攻项目公司）签订的《解除重庆佳程广场5#-7#楼及地下室土建劳务分包合同协议》。拟证明根据该协议，江苏华建公司应向龙攻项目公司支付该司的劳务管理人员工资、劳务保卫安文及勤杂人员工资、土建工人工资。江苏华建公司还举示了江苏华建重庆分公司与案外人江苏扬建集团有限公司重庆分公司（以下简称江苏扬建公司重庆分公司）签订的《解除协议》，拟证明根据该协议江苏华建公司应向江苏扬建公司重庆分公司支付水电安装管理人员工资、水电安装工人工资。本院认为，江苏华建重庆分公司与案外人龙攻项目公司、江苏扬建公司重庆分公司达成的解除合同协议真实性未获得栩宽房地产公司认可，案外人未参与本案诉讼，本院无法确定赔偿的真实性。即使前述协议真实，江苏华建公司并未举示该司已经向案外人龙攻项目公司、江苏扬建公司重庆分公司支付前述人员工资的证据，不能证明损失实际发生，故不能要求栩宽房地产公司承担。江苏华建公司主张从2016年1月1日至2016年9月30日产生现场看护人员工资21.74万元，举示了《停工期间人员工资—现场看护人员工资（2016年1月-9月）》，载明在2016年1月至3月有吕兴国、龙德银、吴正友、王克勇、许文良五名现场看护人员，在2016年4月至9月期间有吕兴国、龙德银、吴正友、许文良四名现场看护人员。结合2016年期间的《临时工工资发放表》，除吕兴国以外的私人均在表中的领取人处签名，该份证据可以证明龙德银的工资为3000元/月，吴正友、王克勇、许文良的工资为2300元/月。根据陶宇银行账户流水显示，2016年1月28日向吕兴国支付7216元、2016年4月2日向吕兴国支付7216元。因江苏华建公司未举示陶宇银行账户2016年5月31日之后的资金往来流水，故无法确定吕兴国在2016年1月1日至2016年9月30日期间实际获得的工资。但结合陶宇在2015年及2016年1、4月期间向吕兴国支付工资的情况来看，吕兴国每两个月工资均在7000元左右，故江苏华建公司在《停工期间人员工资—现场看护人员工资（2016年1月-9月）》中载明的吕兴国工资14139.46元/月缺乏事实依据。本院认为吕兴国工资应认定3608元（7216元/月÷2），故在2016年1月1日至2016年9月30日江苏华建公司共产生现场看护人员公司损失107772元（3608元×9月+3000元×9月+2300元×3人×3月+2300元×2人×6月）。综上，本院认为江苏华建公司在2015年3月因为进度款的支付问题而停工后直至2016年8月解除合同期间，因案涉施工合同尚未解除，案涉工程尚由江苏华建公司合法占有，故该司在2016年9月以前产生的合理的管理人员工资及为看护施工现场而支付的人员工资应当作为停工损失由栩宽房地产公司承担。综上，前述工资损失共计1220739.23元（1038447.23元+74520元+107772元）。（2）停工期间水电费8.72万元，其中2015年3月至2015年11月期间水费9200元，电费78000元。因栩宽房地产公司未按照《补充协议书》约定向江苏华建公司支付工程进度款，导致江苏华建公司在2015年3月停工，在合理的停工期间江苏华建公司项目部产生的水电费，属于停工损失，应当由栩宽房地产公司承担。（3）停工期间塔基费用179.31万元。根据江苏华建重庆分公司与案外人江苏扬建公司重庆分公司签订的《重庆佳程广场项目二标段项目塔机租赁合同》约定，江苏华建重庆分公司为佳程广场项目二标段的施工租赁QTZ80塔机五台，QTZ160塔机二台，租赁期限从塔机启用之日至拆卸之日止，春节停工期间按15天免收租赁费，如工程因特殊情况停工的，双方协商同意停工期间按70%收取塔机租赁费。QTZ80塔机租赁费400元/天，QTZ80塔机租赁费1000元/天。停工期间QTZ80塔机租赁费280元/天，QTZ80塔机租赁费700元/天。塔机超高标准节租金12元/天/节，附着框架租金12元/天/道，根据《5#楼A座QTZ80塔机（1#）安装方案》可知有29节塔机超高标准节，每日租金348元；附着框架6道，每日租金72元。停工期间5#A座QTZ80塔机每日租金共计700元。同理，5#B座QTZ80塔机，根据《5#楼B座QTZ80塔机（2#）安装方案》，29节超高标准节每日租金348元，5道塔机附着框架每日租金60元，停工期间5#B座QTZ80塔机每日租金共计688元。同理，停工期间6#楼A座QTZ80塔机每日租金688元，6#B座QTZ80塔机每日租金688元。2#车库QTZ80塔机无超高标准节和附着框架，每日租金280元。7#仅施工至11层，无超高标准节和附着框架，其A、B座两台QTZ1**塔机停工期间，每日租金700元。根据有监理签字盖章确认的现场收方记录表，五台QTZ**塔机于2016年2月6日拆除，二台QTZ1**塔机于2016年9月1日拆除，可以证明江苏华建公司租赁塔机的数量及拆除时间的事实。本院认为，案涉工程因栩宽房地产公司未按约支付工程进度款而停工，停工期间的损失应由栩宽房地产公司承担。江苏华建公司于2015年3月停工后，一直向栩宽房地产公司主张进度款。在江苏华建公司于2015年10月8日起诉栩宽房地产公司支付工程进度款的案件审理期间，栩宽房地产公司并未做出不再履行合同的意思表示，江苏华建公司尚有对收取进度款后继续履行合同的心理预期，故在2016年8月9日江苏华建公司做出解除《二标段施工总承包合同》的决定前，根据塔机的安装拆卸十分繁琐的特质，江苏华建公司为后续施工考虑而未拆除塔机并无不当。江苏华建公司在2016年2月已经拆除了五台塔机，并于合同解除后一个月之内拆除了剩余的二台塔机，其拆除塔机的时间并未超过合理期限，在此期间产生的塔机租赁费179.31万元用属于江苏华建公司的损失，应当由栩宽房地产公司承担。（6）停工期间周转材料租赁费用669.31万元。江苏华建公司举示案外人龙攻项目公司为承租方的《建筑物资租赁合同》复印件，拟证明产生租赁周转材料损失。前述合同真实性未得到栩宽房地产公司认可，本院难以确认。即使前述合同真实，但材料租赁方并非江苏华建公司，不能证明江苏华建公司产生了该项损失。综上，停工损失3101039.23元（1220739.23元+8.72万元+179.31万元）应由栩宽房地产公司承担。㈡解除合同经济损失。江苏华建公司举示该司与案外人龙攻项目公司于2016年9月12日签订的《解除重庆佳程广场5#-7#楼及地下室土建劳务分包合同协议》，主张根据该协议约定，江苏华建公司应补偿龙攻项目公司4648345元。江苏华建公司举示了2017年1月25日支付龙攻项目公司500万元款项的银行凭证，摘要为工程款；2017年1月26日支付龙攻项目公司1000万元款项的银行凭证，摘要为工程款。无论款项摘要还是往来金额均与解除协议不符，不能证明江苏华建公司支付的前述款项是解除协议约定的赔偿款。江苏华建公司举示该司与案外人江苏扬建公司重庆分公司于2016年9月8日签订的《解除协议》，主张根据该协议江苏华建公司赔偿了江苏扬建集团有限公司重庆分公司劳务人员一个月工资、劳务人员遣散路费、劳务公司利润共计7584000元。江苏华建公司举示了2016年2月5日支付江苏扬建集团有限公司重庆分公司207万元的银行凭证，摘要为往来款；2016年3月4日支付江苏扬建集团有限公司重庆分公司50万元的银行凭证，摘要为往来款；2016年6月16日，支付江苏扬建集团有限公司重庆分公司10万元的银行凭证，摘要为往来款。前述款项发生于解除合同签订前，不能证明系支付赔偿款。江苏华建公司举示了2016年9月9日支付江苏扬建集团有限公司重庆分公司10万元的银行凭证，摘要为往来款。其款项摘要和往来金额也不能证明至支付的解除合同中约定的赔偿款。故江苏华建公司举示的证据尚不能证明其实际产生了前述经济损失。另外，前述合同及协议系江苏华建公司与案外人签订，其真实性本院难以确认。即使前述合同及协议是真实的，但江苏华建公司未经栩宽房地产公司同意，擅自将工程进行分包，亦存在过错。江苏华建公司举示该司与案外人深圳市蓝盾防水工程有限公司西南分公司签订的《重庆佳程广场项目二标段7#楼地下室外墙防水工程施工专业分包合同》、《重庆佳程广场项目二标段7#楼地下室外墙防水工程施工专业分包合同补充协议》，拟证明2015年1月已进场未施工报废1.5厚预铺湿铺防水卷材损失30万元、集装箱活动房租赁费7440元、解除合同利润损失补偿2万元，损失合计327440元。本院认为，根据江苏华建公司举示的证据并不能证明该司因与栩宽房地产公司解除合同而赔偿了案外人深圳市蓝盾防水工程有限公司西南分公司款项，且根据分包合同第6.1条约定“进场施工日期：2014年11月25日，竣工日期2014年12月24日”，故深圳市蓝盾防水工程有限公司西南分公司应在江苏华建公司2015年3月停工前即完成施工，该事实与江苏华建公司主张的停工后产生损失的说法矛盾。江苏华建公司主张在停工后，为避免损失扩大，已将进场的现场原材料及半成品降级使用，产生已进场原材料及半成品材料降级、摊销、损耗使用费7386255元，其中包含已制作钢筋报废508吨，产生损失1778000元；未制作钢筋32吨降级使用损失3200元；工字钢、槽钢报废产生损失574246元；安全网报废产生损失169610元；竹挑报废产生损失485920元；5#、6#模板降级使用产生损失520340元；5#、6#木方降级使用产生损失382664元；7#及地下车库模板报废产生损失2000837元；7#及地下车库木方报废产生损失1471438元，以上合计7386255元。对于报废的主材，江苏华建公司未举示证据证明其主张的报废或者降级处理的材料的种类及数量，仅通过单方制作的计算依据不能达到其证明目的，案外人龙攻项目公司与其他案外人签订的购销合同等证据均是复印件，未得到栩宽房地产公司认可，即使购销合同是真实的，也不能仅凭购销合同等证据即证明合同中的材料均运至案涉工程工地且发生了报废或降级的事实。江苏华建公司举示的由监理唐亮签字的现场收方记录也只能证明有32吨钢材转运至黔江学府花苑项目，可以证明有未制作钢筋32吨钢材降级使用的事实，相应损失3200元应当由栩宽房地产公司承担。除此之外，江苏华建公司未经栩宽房地产公司同意即将其余现场材料运走处理，不能径行向栩宽房地产公司主张权利。江苏华建公司除主张进场材料的报废和降级损失以外，还主张将已将进场原材料及半成品撤离现场产生运费732835元应由栩宽房地产公司承担。对此，江苏华建公司同样仅举示了单方制作的计算依据及部分现场照片，不能证明现场原材料及半成品的数量，以及其运走的数量，并且根据该司所述7#楼及地下车库未施工工程模板和木方已经报废，运走已经报废的材料并不能减少损失，其关于为减少损失而运走材料的主张缺乏合理性。综上，江苏华建公司主张的该运费损失也缺乏事实依据。江苏华建公司认为，用于整改施工期间的安全监控系统，因只完成了5#、6#楼主体施工及7#楼10层以下主体施工期间的工作量，因项目停工，无法使用，故《重庆佳程广场二标段项目视频监控系统合同》约定的采购费5.8万的50%属于江苏华建公司的损失，要求由栩宽房地产公司承担。案涉工程的塔机安全管理系统用于整个施工期间的塔机安全管理，同理，因案涉项目未施工完毕，故根据《塔机完全管理系统销售合同》约定的塔吊安全管理系统费用7万元的50%属于江苏华建公司的损失，要求由栩宽房地产公司承担。以上损失共计64000元。本院认为，对案涉工程安装安全监控系统系江苏华建公司提高管理质量的行为，属于对安全文明施工的投入，不应作为损失由栩宽房地产公司承担。综上，江苏华建公司所主张的解除合同经济损失中仅有32吨钢筋降级使用损失3200元应由栩宽房地产公司承担。㈢现场看护、安全防护费用。在案涉工程停工至合同解除后一个月内即2016年9月30日前的现场看护费用，江苏华建公司已经作为停工损失进行了主张。《二标段施工总承包合同》已于2016年8月解除，根据该合同第39条约定，合同解除后，承包人应按发包人的要求全部撤出施工现场。江苏华建公司在解除合同后于2016年9月28日提起本案诉讼主张结算工程款，栩宽房地产公司在答辩中表示要求江苏华建公司移交施工现场，但江苏华建公司主张“判令栩宽房地产公司在支付所欠工程款后及时与江苏华建公司办理工程交接”，未按栩宽房地产公司的请求移交工程、撤出施工现场，故江苏华建公司关于“先支付工程款，后移交工程”的请求缺乏合同依据，本院不予支持。现江苏华建公司主张从2016年10月1日起至项目移交之日止，由栩宽房地产公司承担现场看护、安全防护费用2580元/天亦缺乏合同和法律依据，本院不予支持。六、关于栩宽房地产公司是否应当赔偿江苏华建公司可得利益损失的问题根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中因栩宽房地产公司违反合同义务，未按期支付工程进度款导致江苏华建公司行使了合同解除权，客观上给江苏华建公司造成了损失。江苏华建公司主张按照《二标段施工总承包合同》约定的工程暂定总金额减去已完工程价款后乘以7%的利润率来确定该司的可得利益。因在建设工程施工过程中涉及较多可变因素，故往往合同约定的暂定总金额与实际的结算金额差别较大。施工单位因为在施工过程中对成本、风险等不特定因素的管控不同，所获取的工程利润率也不尽相同。故江苏华建公司关于用合同暂定总金额乘以7%的利润率来确定可得利益损失的主张缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。七、关于江苏华建公司是否应就案涉工程享有优先受偿权的问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。案涉工程虽未完工，但施工过程中经过了监理单位的过程验收，可以初步证明质量合格，江苏华建公司有权依照前述规定主张对其承建工程享有优先受偿权。江苏华建公司于主张案涉工程结算款的同时提出工程价款优先受偿权的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定。故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，江苏华建公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、重庆市栩宽房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向江苏省华建建设股份有限公司支付工程款127797330.71元。并以29000000元为基数，自2015年2月14日起至2016年9月27日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息；以64701046元为基数，自2015年2月14日起至2016年9月27日止，按照年利率10%计付利息；以127797330.71元为基数，自2016年9月28日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息；二、重庆市栩宽房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向江苏省华建建设股份有限公司退还保证金1000万元；三、重庆市栩宽房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向江苏省华建建设股份有限公司赔偿停工损失3101039.23元、解除合同经济损失3200元；四、江苏省华建建设股份有限公司在127797330.71元范围内对其承建的工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回江苏省华建建设股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1899678元，由重庆市栩宽房地产开发有限公司负担759871元，由江苏省华建建设股份有限公司负担1139807元；诉讼保全费5000元，由重庆市栩宽房地产开发有限公司负担。重庆谛威工程造价咨询有限公司收取的鉴定费2819638.14元，由重庆市栩宽房地产开发有限公司负担2255710.51元，由江苏省华建建设股份有限公司负担563927.63元；西南政法大学司法鉴定中心收取的鉴定费17600元，重庆市栩宽房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丹