河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10311号上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地石家庄高新区汾河道81号，统一社会信用代码911301010928569218。负责人：刘海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢、杜鑫（实习），河北时音律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石家庄万道广告有限公司，住所地石家庄市新华区石清路与友谊北大街西北角，统一社会信用代码91130105068136449X。法定代表人：雷子宁，该公司执行董事。原审被告：樊立志上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称国建高速广告分公司）、石家庄万道广告有限公司（以下简称万道公司）因与樊立志租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司上诉请求：1、请求撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2019)冀0191民初55号民事判决书中第一项，改判被上诉人万道公司向上诉人支付广告位租赁费62000元并支付以此为本金自逾期支付之日至判决确定履行之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人国建广告公司认为，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一、一审判决对万道公司尚欠2016年3月1日至2017年2月28日期间租赁费18000元未予支持，明显错误。在(2017)冀0191民初668号案件中，因上诉人计算错误，致使起诉时未将2016年3月1日至2017年2月28日期间的广告位租赁费18000元包含在内，事实上万道公司并未支付该部分费用，一审判决未对该事实进行调查，仅依据(2017)冀0191民初668号案卷宗就认定万道公司已经缴纳该18000元，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。因此，一审判决对上诉人该18000元的诉讼请求不予支持于法无据。二、一审判决万道公司自起诉之日起支付利息不符合事实。根据《租赁合同书》第五条约定，上诉人主张的第三年租赁费18000元应于2016年3月31日前支付，第四年租赁费44000元应于2017年3月31日前支付，被上诉人未按照约定履行支付租赁费义务构成违约，应当承担违约责任。资金占用利息损失自逾期之日已经产生，应当自逾期之日起计算，而不应当自起诉之日计算。因此上诉人主张的资金占用利息应分别从2016年3月31日、2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2018年5月22日利息共计4215.12元，一审判决自起诉之日起支付利息不符合事实。综上所述，一审判决仅认定万道公司尚欠44000元广告位租赁费，未支持诉讼请求中18000元部分，以及判决自起诉之日起计算利息，属于认定事实错误、适用法律不当，请贵院查明事实依法改判。石家庄万道广告有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市高新技术产业开发区法院作出的(2019)冀0191民初55号判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。一、一审法院事实不清。上诉人石家庄万道广告有限公司与被上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司在广告塔租赁期间，被上诉人未通知上诉人石家庄万道广告有限公司就将上诉人广告牌上的广告布进行拆卸，严重损害了上诉人的合法权益，因被上诉人的行为导致上诉人石家庄万道广告有限公司的损失远远超过租赁期间的租赁费，但一审法院不顾上诉人的损失直接判令上诉人石家庄万道广告有限公司支付租赁费属于事实不清。被上诉人在之前没有任何催告的情况下寄给上诉人石家庄万道广告有限公司《解除合同通知书》单方解除合同，拆除上诉人广告布，剥夺了上诉人的异议权利和对合同补救的权利。并且将上诉人石家庄万道广告有限公司的价值10万余元的广告设施非法占有，严重损害了上诉人的权益。一审法院也未审查此事实就径直让上诉人石家庄万道广告有限公司承担责任，事实不清。二、一审法院适用法律错误。石家庄万道广告有限公司已变更法定代表人为雷子宁，上诉人樊立志未参加公司的运营管理也不是其法定代表人，没有义务承担公司的责任。所以，一审法院要求樊立志承担连带责任没有事实依据。综上，一审法院事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告高速公路广告位租赁费62000元并赔偿资金占用利息损失4215.12元（以欠付租赁费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期支付之日暂计至2018年5月22日，要求计算至全款付清之日），上述各项请求合计66215.12元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司（甲方）与被告万道公司（乙方）签订《租赁合同书》（合同编号041），约定：乙方租赁甲方在青银高速公路K573+450M南侧、K573+450M北侧2个广告塔用于发布广告，租赁期五年，2014年3月1日始至2019年2月28日止；每年每座广告塔租赁费22000元，每年二座广告塔实际租赁费44000元，并约定自第二年起每年的租赁费于当年3月31日前交清。另查明，河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司于2018年2月1日变更为原告国建高速广告分公司。再查明，原告国建高速广告分公司于2017年3月24日向本院起诉被告万道公司，主张二被告连带支付其2016年3月1日至2017年2月28日的广告位租赁费26000元，并赔偿资金占用利息损失。原告国建高速广告分公司在该案中自认被告万道公司已支付在此期间的租赁费18000元，故其主张租赁费为26000元（44000-18000）。被告万道公司在2016年3月1日至2018年2月28日期间为自然人独资公司并由被告樊立志担任股东，诉讼中二被告均未提供证据证明公司财产与被告樊立志的个人财产分离。以上事实有《租赁合同书》、企业信用公示报告、（2017）冀0191民初668号民事判决书、庭审笔录等证据在案所证实。一审法院认为，《租赁合同书》系原、被告双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，协议双方应依约履行各自的义务。在原告为被告万道公司按约提供了高速公路广告位租赁服务的情况下，被告万道公司应依据《租赁合同书》向原告缴纳租赁费用。被告在2017年3月31日前未完成缴纳本年度租赁费用的义务，显属违约，原告要求被告支付2017年3月1日至2018年2月28日期间的租赁费44000元，本院对此予以支持。原告国建高速广告分公司还主张被告万道公司支付2016年3月1日至2017年2月28日的剩余租赁费18000元，因原告国建高速广告分公司已在另案中自认被告万道公司已缴纳该笔费用，故其此项主张与事实不符，本院对此不予支持。因双方合同未约定逾期利息，现原告国建高速广告分公司主张逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。被告万道公司主张原告在租赁期间撤回广告画面、拆除广告塔等行为，未提供证据对此予以证明，本院对此不予采信，如其认为原告国建高速广告分公司的行为对其造成损失，其应另案主张。我国《公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。涉案租赁期内，被告樊立志作为被告万道公司的自然人独资股东，未能举证证明该公司财产独立于其个人财产，故被告樊立志应与被告万道公司对涉案债务承担连带责任。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄万道广告有限公司于判决生效后十日内向原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司支付广告位租赁费44000元，并支付以此为本金自2019年1月4日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告樊立志对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告石家庄万道广告有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人国建高速广告分公司于上诉人万道公司于2016年4月17日签订的广告位租赁合同与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同。双方均应依此合同的约定履行各自的义务。上诉人国建高速广告分公司主张其在另一纠纷中因计算错误未将2016年3月1日至2017年2月28日期间的广告位租赁费18000元包含在内，二审判决应计算在内。经查该租赁费一审判决未予审查，故二审不宜直接处理。上诉人国建高速广告分公司可另行解决。另上诉人万道公司主张上诉人国建高速广告分公司擅自将其广告牌上的广告拆卸且将该价值10万余元广告设施非法占有，因上诉人万道公司未在一审中主张，故原审法院未作处理并无不妥。上诉人万道公司的主张可另行处理。综上二上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2355元，由上诉人石家庄万道广告有限公司负担900元；上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司负担1455元。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年九月二十三日法官助理安丽萍书记员王雨