天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1712号原告：王秀河，男,1962年12月13日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被告：孙琳娜，女，1976年2月13日出生，满族，户籍地天津市津南区，现住天津市河西区。第三人：天津瑞和锯末加工有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西800米处。法定代表人：杨学良。原告王秀河与被告孙琳娜、第三人天津瑞和锯末加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀河及其委托诉讼代理人穆兆鹤、被告孙琳娜、第三人天津瑞和锯末加工有限公司法定代表人杨学良到庭参加诉讼。本案现已终结审理。王秀河向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年2月签订的厂房租赁协议书；2.判令被告向原告支付租金115000元；3.判令被告将原告房屋损坏的部分恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市顺达新型建筑材料有限公司法定代表人、股东。2017年3月，经天津市顺达新型建筑材料有限公司同意，原告与被告签订了一份厂房租赁协议书。协议约定：原告将宁河区造甲城工业小区部分厂房租赁给被告使用；期限7年，自2017年3月1日起至2024年2月28日止；年租金13万元，于每年2月28日前付清；未经原告同意，被告不得私自改动房屋结构。合同签订后，原告将厂房交给被告使用，被告也向原告交纳了部分租金。但2018年度还有5万元租金未向原告交纳，2019年度租金也没有交纳。同时，被告在没有事先通知原告的情况下，于2019年4月初撤走机器设备。原告认为，被告欠付原告租金且私自撤走设备的行为，导致原告已不能实现租赁合同的目的，使租赁合同无法继续履行。因此，原告起诉要求与被告解除合同、支付租金并将损害房屋恢复原状，望能判如所请。孙琳娜在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称，原告与被告签订的合同与土地使用证不符，租赁合同无效，实际租赁原告房屋的是杨学良。第三人天津瑞和锯末加工有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称，2018年租金已经给清，2019年还在经营，不同意解除租赁合同，因其被原告打了，并已向天津市公安局宁河分局造甲城派出所报警，该事情尚未解决。王秀河提交的证据有：1、土地出让协议书一份，用以证明原告任法定代表人的天津市顺达新型建筑材料有限公司取得了被告承租的厂房地块的土地使用权；2、证明一份，用以证明天津市顺达新型建筑材料有限公司同意原告以个人名义对外出租厂房；3、厂房租赁协议书一份，用以证明原告与被告的租赁关系；4、厂房照片15张，用以证明起诉时厂房现状；5、中国农业银行银行卡交易明细清单3张，用以证明被告尚欠2018年5万元租金。孙琳娜提交的证据有：1、土地使用证复印件一份，用以证明土地使用证是公司名字，其与原告个人名字签订的协议无效；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，用以证明给付原告妻子王海燕2018年租赁费5万元；3、协议书复印件一份，用以证明由案外人彭晚来负责的2018年房费已转给原告爱人王海燕。第三人天津瑞和锯末加工有限公司的证据有：指定医院就诊证明信、医院诊断证明书2张，用以证明原告殴打杨学良。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告提交的厂房照片无时间，无法证实厂房租赁前后状况，对该证据本院不予采信；第三人提交的法定代表人杨学良的指定医院就诊证明信、医院诊断证明书与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2013年，杨学良为办厂联系原告租赁厂房事宜，2013年12月27日成立天津瑞和锯末加工有限公司，被告孙琳娜为时任公司法定代表人。合同履行中，原告与被告于2017年2月签订厂房租赁协议书，约定：租期自2017年3月1日至2024年2月28日，年租金130000万元，于每年2月28日前10天付清。2018年5月30日，被告向原告妻子王海燕转账租金50000元。2018年6月12日和19日，案外人彭晚来两次向原告妻子王海燕转账租金各49999元。诉讼中，原告诉称被告欠2018年度租金50000元，庭审中原告诉称从开始租赁到2018年被告共欠80000元，后又租一间厂房20000元，加上2018年租金130000元，共230000元，经协商给200000元，但被告仅给付150000元，尚欠50000元；但被告及第三人陈述租金已付清。2019年租金应于2019年2月28日前10日付清，但该租金至今未给付原告。本院认为，原告与第三人之间的厂房租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。第三人使用原告厂房，应给付相应的租赁费用。原告主张给付5万元拖欠租金，对拖欠该租金的事实陈述应为同一的，原告诉称2018年度有5万元租金未交纳，庭审中又称从开始租赁至2018年欠租金8万元，在与杨学良协商后确定欠5万元，但杨学良未予承认，原告主张尚欠5万元租金的诉讼请求没有足够证据证实，其陈述与其他事实证据相矛盾，不能形成完整的证据链条，本院对其主张的真实性无法采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。租赁协议约定应于每年2月28日前10天付清租金，第三人没有如约给付原告租金构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第三人虽未提出提前退租，庭审中亦不同意解除合同，但其违约在先，原告请求解除合同后应给付被租赁厂房实际占用期间的租赁费用，现原告主张给付2019年半年租金的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人辩称2019年租金未能给付是因原告将杨学良打伤之事没有解决，被告及第三人的该项抗辩主张与本案不属于同一法律关系，不能成为欠付租金的抗辩理由。原告要求被告将房屋损坏部分恢复原状，被告及第三人予以否认，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王秀河与第三人天津瑞瑞和锯末加工有限公司的涉案厂房租赁合同；二、第三人天津瑞瑞和锯末加工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王秀河租赁费65000元；三、第三人天津瑞瑞和锯末加工有限公司于判决生效后十五日内将涉案租赁厂房腾空后交还原告王秀河；四、驳回原告王秀河的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费1270元，总计2570元，由原告负担1187.5元，第三人天津瑞瑞和锯末加工有限公司负担1382.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年九月十七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。