wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40362号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：文明举，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告文明举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告文明举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文明举归还原告借款本金24,895.56元，支付原告利息34.54元、逾期利息128.79元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告文明举与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告文明举向原告贷款65,000元，用于购买宁波剑光明海翔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U68HG190028)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告文明举以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告文明举自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告文明举构成违约，截止至2019年8月5日，被告文明举尚欠原告贷款本金24,895.56元，利息34.54元、逾期利息128.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告文明举在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市海曙区高桥学院路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,895.56元、利息62.21元、逾期利息356.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告文明举未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告文明举支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告文明举以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告文明举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文明举应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,895.56元，支付至2019年9月4日止的利息62.21元、逾期利息356.49元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告文明举届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告文明举协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U68HG190028)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告文明举继续清偿。案件受理费432.86元，减半收取计216.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保330号申请执行人董某某。被执行人王某某、张某某。本案在执行董某某与王某某、张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3419号申请执行人：张国林，男。申请执行人：朱启银，男。被执行人：周瑞民，男，。申请执行人张国林、朱启银与被执行人周瑞民追偿权纠纷一案，依据本院（2019）陕0802民初3339号民事判决书确定的内容，被执行人应向申请执行人返还垫付款226万元，承担案件受理费24880元，执行费25240元。在执行过程中，1、本院通过系统短信送达的方式向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无车辆登记信息；有位于西安市雁塔区雁翔路58号的房产登记信息，已采取轮候查封措施。3、本院委托榆林市横山区人民法院查询被执行人户籍所在地的财产及居住情况，无结果。4、本院已对被执行人周瑞民采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式向申请执行人告知。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本案执行情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年九月十一日书记员  赵卫东
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初203号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张少哲，男，1985年2月16日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年7月27日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局取保候审，2018年12月14日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年9月5日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人张少哲犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张少哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2017年1月29日15时许，被告人张少哲在赞皇县，因故用板凳将被害人杨某1打伤。经法医鉴定，杨某1之损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张少哲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人张少哲对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2017年1月29日15时许，被告人张少哲在赞皇县，因故用板凳将被害人杨某1打伤。经法医鉴定，杨某1之损伤属轻伤二级。 另查明，被告人张少哲在案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且被告人张少哲已与被害人杨某1达成调解协议，取得被害人杨某1的谅解；被告人张少哲2019年9月3日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张少哲在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局现场勘验检查工作记录；赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书；赞皇县公安局龙门派出所证明；谅解书；和解协议书；被告人张少哲的户籍证明；证人杨某2的证言；被害人杨某1的陈述；被告人张少哲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张少哲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人张少哲系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张少哲在案发后能够与被害人杨某1达成调解协议，并取得被害人杨某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张少哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓峰 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  田竹园 二〇一九年九月十九日 代书 记员  祁晶晶
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖448号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的邱成涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特273号申请人：张雷,男,1968年8月14日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：孟丽，女，1973年3月24日出生，汉族，住济南市，由济南东烁和平门里聚朋餐饮有限公司推荐。被申请人：张晶心，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵威铭，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。申请人张雷与被申请人张晶心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。张雷提出申请称，1.请求撤销济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3021号裁决；2.本案诉讼费用由张晶心承担。事实和理由：一、（2018）济仲裁字第3021号仲裁裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定。该案于2018年12月20日受理，2019年1月15日济南仲裁委员会出具了《仲裁庭组庭通知书》，后仲裁委重新指定首席仲裁员，但是重组仲裁庭并非当事人在仲裁庭组成后变更仲裁请求或变更反请求。裁决书落款时间为2019年7月8日，已违反了《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。二、（2018）济仲裁字第3021号仲裁裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一款第四项规定。张雷与张晶心之间为合伙协议纠纷，张雷已按合伙协议约定足额出资，双方应共同经营，共享利润，共担风险。张雷实际全面地按约履行了合同，在合同约定的工业南路夏日酒店一层开设了合作店，并以“东烁和平门”的商标、商号进行运营。比如：在美团网站上合作店以“东烁和平门烤鸭店”对外运营；店内装修、装潢、标识、员工牌等都标示了“东烁和平门”字样。张晶心隐瞒了其指派张瀚乔（即：张建民，系张晶心的前男友）参与经营管理的关键证据。张瀚乔应张晶心指派至合作店负责收银工作，使用收银的二维码为张瀚乔个人的支付宝、微信二维码。张晶心定期或不定期的去合作店，并有权限实际查看合作店的营收，实际参与了合作店的经营管理。张晶心隐瞒重要的证据，即张晶心在仲裁中提交的证据四其与张雷的微信聊天记录，以及张晶心与张雷之子的聊天记录，上述证据可以证明张晶心要求退伙、解除合伙合同的原因是其与张瀚乔（即张建民）的感情纠纷，并自愿以承担违约金的方式要求退伙。张晶心以“东烁和平门”不是注册商标、张雷欺诈为由要求撤销合同，与事实不符。综上所述，请求法院撤销仲裁裁决。张晶心辩称，一、仲裁程序合法，不违反法律规定。（2018）济仲裁字第3021号仲裁案件于2018年12月20日受理，2019年1月15日济南仲裁委员会送达了出庭通知书和仲裁庭组庭通知书，选定梁弘为首席仲裁员，刘宏渭、崔立红为仲裁员。2019年3月6日，济南仲裁委送达了重新组庭通知书，仲裁员刘宏渭因工作原因不能再担任本案仲裁员，所以重新组成了仲裁庭。根据《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定：仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任批准……重新组成仲裁庭，新仲裁庭决定重新进行仲裁程序的，裁决应当自新仲裁庭组成之日起四个月内作出。故，济南仲裁委员会于2019年7月8日作出仲裁裁决符合仲裁规则的规定，完全符合程序。二、根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，张雷向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的“程序违法、证据伪造”事由的存在，因而不符合法院受理案件的条件，法院不应当受理。2018年3月10日，张晶心与张雷签订的合同第二条约定：甲方（张雷）拥有“东烁和平门”商标，商号权及成熟的经营管理经验……，在山东省济南市历城区工业南路夏日酒店一层（合作店地址）开设“东烁和平门”北京烤鸭店。根据仲裁期间张晶心提交的双方签订的合同和公证书可以证明涉案商标“东烁和平门”并不是注册商标，张雷在合同中作为注册商标出资入股与张晶心进行合作，并谎称该商标具有强大的市场影响力和竞争力，存在欺诈行为。合同签订后，张雷在合同约定地点开设的是一家“北京和平门”烤鸭店，并没有开设“东烁和平门”烤鸭店。上述证据真实合法有效，不存在证据伪造的情形，张雷的申请请求没有依据。综上，无论从申请事由，还是从受理条件来说，都应当依法驳回张雷的申请。经审查查明：张晶心与张雷因合伙协议发生争议，张晶心依据合同中的仲裁条款向济南仲裁委员会申请仲裁。济南仲裁委员会于2018年12月20日受理了张晶心的仲裁申请，于2019年1月10日组成仲裁庭。后仲裁员刘宏渭因工作原因申请不再担任仲裁员，济南仲裁委员会于2019年3月6日重新组成了仲裁庭。2019年7月8日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第3021号裁决书，裁决：（一）撤销张晶心与张雷于2018年3月10日签订的合同；（二）张雷返还张晶心出资款29万元；（三）对张晶心其他仲裁请求不予支持；（四）仲裁费用11286元（张晶心已预交），由张晶心承担322元，张雷承担10964元。上述第（二）（四）项合并计算共计人民币300964元，由张雷于裁决书生效之日起十日内一次性支付给张晶心。本院认为，济南仲裁委员会在仲裁员刘宏渭因工作原因提出不再担任仲裁员的申请后，于2019年3月6日重新组成仲裁庭，符合《中华人民共和国仲裁法》和《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，张雷虽主张仲裁庭违反《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条的规定超审限仲裁，但未提交证据证实仲裁程序存在可能影响案件正确裁决的情形。故，张雷以“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。张雷主张张晶心隐瞒的证据系其双方之间的微信聊天记录，以及张晶心与张雷之子的聊天记录，该证据并非张晶心单独持有，张雷具有举证能力，且张雷未能举证证明张晶心在仲裁程序中隐瞒了直接关系到裁决最后结论的证据。故，张雷主张张晶心隐瞒证据而申请撤销仲裁裁决的理由亦不能成立，本院不予支持。张雷本案中提交的证据均已经在仲裁时提交，且均属于仲裁庭对案件实体处理的范畴，本院不予审查。综上所述，张雷未能提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第3021号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人张雷的申请。申请费400元，由申请人张雷负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年九月十二日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初789号 原告：张素怀，男，1958年1月1日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告张素怀与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素怀及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张素怀向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资129780元；2、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；事实与理由：我从2011年12月3日被被告招工到被告处上班，于2018年11月10日被解除劳动关系。在这七年当中被告始终未与原告签订书面劳动合同书，依据劳动合同法第十四条第三款与第八十二条之规定，被告应当每月支付原告二倍工资，除去已领取一份工资外，剩余的另一份工资即129780元被告应予支付，另外2018年年终出勤奖600被告同样应予以支付。故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告张素怀就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告张素怀于2011年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告12617.5元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金12617.5元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张素怀的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年九月二十日 书记员 孔令贤 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10013号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李某，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金69188.62元、利息9738.39元、违约金3894.43元及其他费用877.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金69188.62元、利息9738.39元、违约金3894.43元及其他费用877.15元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69188.62元、利息9738.39元及其他费用877.15元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，由原告负担88.03元,被告负担1803.97元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1640号 申请执行人：张靖敏，女，1993年01月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陶生，男，1991年07月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张靖敏与被执行人陶生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1573号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150.00元，执行费1400.00元。 执行过程中，1.本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2232号申请执行人：庞志宪，男，19**年**月**日出生，汉族，大海林林业局职工，现住黑龙江省大海林林业局。被执行人：李淑宏，女，汉族，19**年**月**日出生，海林农场6队职工，住黑龙江省海林农场。被执行人：金连峰，男，19**年**月**日出生，汉族，海林农场职工，住黑龙江省海林农场。被执行人：张春霞，女，19**年**月**日出生，汉族，海林农场职工，住黑龙江省海林农场。本院在执行庞志宪与李淑宏、金连峰、张春霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，现庞志宪申请撤回对李淑宏、金连峰、张春霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执2232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月十七日书记员  卜林林
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初779号原告：山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司。负责人：贺恒龙。委托诉讼代理人：赵宏梅，该公司职工。被告：崔卫华，男，1985年8月22日生，住阳泉市。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司与被告崔卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司于同年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司负担。审判员  任新兰二〇一九年九月十一日书记员  王 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5677号原告：郝培修，男，1977年7月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告：南军，男，1970年10月6日出生，汉族，住陕西省延长地区子长县，原住西安市，现住址不详。原告郝培修与被告南军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郝培修经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝培修诉称，2015年3月24日，被告南军急需用钱，向原告借款30000元，又于2015年7月17日向原告借款20000元，合计50000元，被告于2016年元月28日出具借条，承诺一周内将借款归还原告，于2016年4月1日前还清。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。2018年10月11日，被告向原告再次出具借据一张，再次确认借款事实，但至今被告也未归还借款。原告屡次催要未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告南军偿还原告郝培修借款本金50000元、利息10664元（按中国人民银行同期贷款年利率8%计算自2016年4月2日至2018年12月31日），以及双倍罚息21328元，总计81992元，并支付利息至借款全部清偿完毕之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告南军未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提供任何的书面答辩意见。经审理查明，原告分别于2015年3月24日、2015年7月17日通过银行转账向被告支付借款30000元、20000元。被告于2016年元月28日向原告出具借条，载明：今借郝培修人民币伍万元整，还款日期2016年4月1日前。2018年10月11日，被告又向原告出具借条，载明：我叫南军，本人于2015年1月28日向郝培修借款人民币五万元整，并承诺于2016年4元1日前归还，但由于个人原因，至今未还。现郑重承诺自2018年11月15日另书写本借条之日起十日内归还全部借款本金及相应利息，如到期未归还，本人愿承担一切法律责任。后被告仍未向原告偿还借款。以上事实有转账凭证、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通过转账向被告支付了50000元，后被告亦向原告出具了借条，承诺于2016年4月1日前归还，被告一直未归还，现原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率8%支付自2016年4月2日至实际支付之日止的利息诉讼请求，对于利息的计算标准问题，因原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，故按照法律规定，被告仍应按年利率6%向被告支付资金占用期间利息。至于原告要求被告支付双倍罚息21328元的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告南军应于本判决生效之日起十日内向原告郝培修偿还本金50000元，并按年利率6%向原告郝培修支付2016年4月2日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告郝培修的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5556号原告：陶鹏，男，1992年3月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：李秀美，女，1971年5月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告陶鹏与被告李秀美为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鹏到庭参加诉讼，被告李秀美经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月31日向原告借款1万元，并由被告为原告出具了一张借条，借款期限一个月，到期后曾多次向被告催要借款，但被告始终以暂时没钱为由而拖至今日，被告的拖欠行为已经侵害了原告的合法权益，故提请人民法院依法判决被告立即偿还借款1万元及利息，以维护原告的合法权益。被告李秀美未具答辩意见。诉讼中原告提供如下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款，并为原告出具借条。经审查，原告提供的证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告李秀美向原告陶鹏借款1万元，并为原告出具借条一份，载明：姓名李秀美，身份证3723241971********。因生活需要向陶鹏借款人民币（大写）壹万元（￥10000）。借款期限1个月整，自2018年8月31日至2018年9月30日，定于2018年9月30日前还清。被告李秀美在该借条借款人处签名，并在该借条下方载明：收到人民币壹万整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告向原告借款10000元未偿还的事实，被告未按期偿还借款，原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀美于本判决生效之日起十日内偿还原告陶鹏借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李秀美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜琳琳二〇一九年九月二日书记员  张露宇《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初143号原告：华锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被告：陈业，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县，原告华锋诉被告陈业承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华锋到庭参加了诉讼，被告陈业经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锋向本院起诉称，原告与被告有多年的业务往来，在业务往来期间，被告数次向原告支付加工费用。但是，从2015年10月开始，被告找种种理由推诿原告，对拖欠原告的加工费一直置之不理。2016年12月，被告向原告出具书面承诺，承诺在2018年12月31日陆续还清所欠加工费。现还款期限届满，被告仍分文未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告加工费367164元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈业未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告华锋称，原告是开设服装厂的，被告在淘宝上销售服装。被告需要定作衣服时，自行制作好定作合同，到原告处与原告确认并签订定作合同。原告按照被告的合同要求进行加工，加工完成后向被告送货，并由被告签收。按照合同约定，签订合同时被告向原告支付定金，尾款在收货后月结。一开始被告还能按照合同约定及时支付货款，但在2014年被告关闭网店后便不再支付加工费。对于双方交易情况，原告提交了其与被告签订的部分定作合同予以证实。2016年12月12日，原告找到被告，经双方核对，被告签署《欠条》一份，载明：本人陈业，身份证号，欠华锋服装加工货款367164元，承诺在2018年12月31日前陆续还清，华锋身份证号。如未按时还款，愿意承担相应利息。原告称，签署上述《欠条》后，被告未能按照约定时间还款。原告于2018年12月29日将该《欠条》的照片通过微信发送给被告，被告回复称：“过年的时候我会先还你一部份”。2019年6月9日，原告再次向被告催款，称：“陈老板，你要还我钱”，被告回复：“嗯”，“不会少的”，“给点时间”。但被告仍未支付任何款项，其后原告又不断向被告催款，被告确认欠款事宜，但称现在情况困难难以还款。本院认为，原告华锋与被告陈业之间的承揽合同关系受法律的保护。被告所欠加工款金额有原告提供的《欠条》予以证实，被告也在微信聊天中多次确认。被告未按时支付加工款的行为已构成违约，现原告要求被告按照《欠条》上所载金额支付加工款367164元，合理合法，本院予以支持。被告陈业经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华锋支付加工费367164元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6806元，由被告陈业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  王沛坚人民陪审员  劳健润二〇一九年九月二日书 记 员  陈 瀚
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0281民初5862号原告：李牧，男，1972年2月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：梁冬，男，1975年11月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告李牧诉被告梁冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李牧到庭参加诉讼。被告梁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款2万元及借款利息；2、本案诉讼费用由承担。事实与理由：2016年10月24日被告因信用卡需要还款，向原告借款现金2万元，未约定还款日期，但当时口头约定月利息2分，自借款之日起被告从未给付借款及利息。嗣后，原告多次找被告索要借款及借款利息，被告都以种种理由拖延，故原告诉讼至法院。被告梁冬未答辩。经审理查明：2016年10月24日被告向原告借款现金2万元并出具欠条，未约定还款日期和利息。此款原告多次追要，被告至今未偿还。本院认定的上述事实根据原告提供的被告梁冬写给原告李牧的借据及庭审笔录载卷为凭。以上证据已经本院审查，符合法律规定，可以采用采信。本院认为，被告梁冬经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告李牧与被告梁冬之间的借贷协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。被告梁冬作为协议的义务方应当在原告要求还款时及时履行还款义务。现被告违约拖欠借款违反法律规定，应当承担法律责任。本案借贷没有约定利息，原告请求判令被告按照年百分之六标准承担利息符合法律规定，但承担利息时间应自原告提起本案诉讼之日起至上述借款还清之日止。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下：一、被告梁冬自本判决生效之日起十日内偿还给原告李牧借款20000元。二、被告梁冬对以上借款承担自2019年9月9起至上述借款还清之日止的利息，利息按照年利率百分之六计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元,由被告梁冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年九月二十四日书记员  孙晓琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11154号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1424号原告：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南丰县琴城镇国安风情街**楼，统一社会信用代码：913610235865867141。法定代表人：揭干才，董事长。委托诉讼代理人：詹娜，客户经理，特别授权。被告：张亮，男，江西省南丰县人，住南丰县。被告：张小兰，女，江西省南丰县人，住南丰县。被告：胡鑫江，男，江西省南丰县人，住南丰县。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司（以下简称桔都村镇银行）与被告张亮、张小兰、胡鑫江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼。被告胡鑫江、张亮、张小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桔都村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮、张小兰立即归还原告金融贷款15万元及利息（自2018年08月02日至2019年07月12日按月利率8.5‰计算，之后按月利率12.75‰计算逾期贷款利息至还清之日止。对应付而未付利息，依照中国人民银行的规定计算复息，已支付的利息5992.3元予以抵扣）。2.被告胡鑫江对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年08月04日，被告张亮、张小兰与原告签订《个人授信协议》一份，约定授信额度15万元，授信期间24个月等相关贷款事项。同日，被告胡鑫江与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定胡鑫江为张亮、张小兰在授信期间的贷款提供保证担保，合同还约定保证方式和范围等。此外，三被告还向原告出具《联合保证担保承诺书》一份。2018年08月02日，被告张亮、张小兰向原告申请贷款15万元并签订《个人循环借款支用单》，约定贷款用于进购桉树，贷款期限12个月，月利率8.5‰，按季付息，到期利随本清。现借款已到期，但被告未按合同约定履行还本付息义务。被告胡鑫江、张亮、张小兰未到庭，也未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证和户口簿复印件、结婚证复印件、《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》、《联合保证担保承诺书》、个人借款借据、被告张亮银行卡流水清单以支持其诉讼请求。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年08月04日，原告桔都村镇银行与被告张亮、张小兰签订《个人授信协议》一份，协议约定原告向被告张亮、张小兰提供个人循环贷款，额度为15万元，授信期间为24个月（从2017年08月04日起至2019年08月04日止）。同日，原告与被告胡鑫江签订《个人最高额保证合同》一份，合同约定被告胡鑫江为被告张亮、张小兰自2017年08月04日至2019年08月04日内签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额连带保证，保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。另外，三被告还签订《联合保证担保承诺书》一份。2018年08月02日，被告张亮、张小兰与原告签订《个人循环借款支用单》，该支用单中主要载明：1.借款金额为15万元；2.借款用途为进购桉树；3.借款期限为12个月；4.借款月利率8.5‰，逾期借款利率为12.75‰；5.到期一次性归还本金、分期付息：自借款发放本季起每个公历季末月的20日及借款到期日为还款日等内容；6.对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。签订上述协议后，原告将15万元贷款发放至被告张亮账户。被告张亮实际提取了全部借款，向原告出具个人借款借据一份，并在借款后偿还借款利息5992.3元，但至今未按合同约定偿还借款本金和剩余利息。本院认为，《个人授信协议》、《最高额保证合同》、《联合保证担保承诺书》及《个人循环借款支用单》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效率性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告张亮、张小兰发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告张亮、张小兰却未按合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告张亮、张小兰立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡鑫江作为被告张亮、张小兰的连带保证人，依法应对被告张亮、张小兰的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、张小兰于本判决生效之日起七日内偿还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款本金15万元及利息（利息为两部分：其一为2018年08月02日至2019年08月01日按月利率8.5‰计算，其二为以15万元为基数，自2019年08月02日起至还清之日止，按月利率12.75‰计算，对应付而未付利息，依照中国人民银行的规定计算复息，已支付的利息5992.3元予以抵扣）；二、被告胡鑫江对被告张亮、张小兰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取为1650元，由被告胡鑫江、张亮、张小兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年九月十八日书记员  胡仙红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19920号原告：白兵喜，男，1979年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，重庆市公路工程（集团）股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚义律师事务所律师。原告白兵喜与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告白兵喜诉称，其于2018年8月26日起到被告处工作，被告安排原告在东帝汶从事机修和电焊工作，双方约定原告月薪为13466.70元。2018年9月21日，原告在工作中受伤，右手大拇指切除一截。后被送到当地医院治疗，因当地医疗条件有限，未能保留受伤部分。2019年3月22日，沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2019年6月9日，沙坪坝区劳动能力鉴定为会员鉴定后，认为原告所受伤残等级为玖级，且无生活护理障碍。之后，原告多次找到被告要求支付相关的工伤赔偿，被告一直拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为重庆市渝北区，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理。为此，被告提供了在另案中已生效的管辖权异议成立的民事裁定书、现办公地址物业开具的证明、注册地现状的照片。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案劳动合同履行地在国外，国内没有明确的劳动合同履行地，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告的注册地虽然在本院辖区，但根据现有证据，应当认定其主要办事机构所在地为重庆市渝北区。故本案应当依法由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇一九年九月二十二日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1108号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：欧家同，男，汉族，1960年12月5日出生，住云南省德宏州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中国银行德宏分行）诉被告欧家同信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼，被告欧家同经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行德宏分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金109681元，利息6150.21元，费用26163.48元（暂计算至2019年2月19日），共计141994.69元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告欧家同向原告申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月19日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费和公告费等）。随后原告向被告发放了卡号62×××49的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月19日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金109681元，利息6150.21元，费用26163.48元（暂计算至2019年2月19日），共计141994.69元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告欧家同未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告欧家同自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告中国银行德宏分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧家同未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、欧家同身份证，欲证明被告的身份情况；二、中国银行信用卡申请表及领用合约，欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；三、中国银行云南分行银行卡对账单，欲证明被告使用信用卡的交易明细；四、银行卡对账单，欲证明截止2019年2月19日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能证明原告主张，故原告所提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告欧家同向原告申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；账单还款日为每月19日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费和公告费等）。随后原告向被告发放了卡号62×××49的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月19日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金109681元，利息6150.21元，费用26163.48元（暂计算至2019年2月19日），共计141994.69元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求判令被告归还信用卡欠款本金109681元，利息6150.21元，费用26163.48元（暂计算至2019年2月19日），共计141994.69元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告消费后未按时还款已构成违约，现理应按约归还已消费本金及依约应承担的利息、手续费、违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告欧家同于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡欠款本金109681元，利息6150.21元，费用26163.48元，共计141994.69元，利息计算至债务实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告欧家同负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张俊忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘虹言
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初411号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1979年1月27日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，住湖北省襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日21时42分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的飞度牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区环山路骧龙国际路段被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张某某的血液中检测出乙醇，其含量为110.63mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人张某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人张某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年九月十日法官助理王芳书记员刘艺梅
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1101号申请执行人：郭宏鹏，男，汉族。被执行人：郭勇，男，汉族。申请执行人郭宏鹏与被执行人郭勇确认合同效力纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭宏鹏于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭勇给付申请执行人郭宏鹏执行款1880元及案件受理费100元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人郭宏鹏以待被执行人郭勇有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人郭勇的执行申请。本院认为，申请执行人郭宏鹏主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十八日书记员  靳万通
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10051号申请人：杜振民，男，汉族，1947年12月5日出生，住商丘市。被申请人：杜保进，男，汉族，1976年8月11日出生，住河南省虞城县。申请人杜振民与被申请人杜保进民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款22万元或对同等价值的财产予以保全，并以申请人名下商丘市房权证2006字第××号房产提供担保。本院认为：申请人杜振民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜保进名下银行存款22万元或对同等价值的财产予以保全。二、查封申请人杜振民名下商丘市房权证2006字第××号房产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年九月二十四日书记员  邱豪杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8570号上诉人（原审被告）：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）:重庆不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。原审被告：李金林，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：重庆富宏投资发展有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道湖滨东路**丽源岛**统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。上诉人许柏坚因与被上诉人重庆不动产融资担保有限责任公司、原审被告李金林、重庆富宏投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许柏坚收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许柏坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  颜 菲审 判 员  彭海波二〇一九年九月十六日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执866号之一申请执行人杜某某，男，汉族，高中文化，金川某公司退休职工。被执行人甘肃某某传媒有限责任公司。法定代表人石某，职务经理。被执行人石某，女，汉族，甘肃某某传媒有限责任公司法定代表人。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃某某传媒有限责任公司法定代表人。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人甘肃某某传媒有限责任公司、石某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜某某以与被执行人甘肃某某传媒有限责任公司、石某、陈某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月21日向本院提出撤回执行申请，并表示如协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二十四日书记员  曹 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市山点水园林绿化有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区新山路29号。 法定代表人：饶思霞，该公司执行董事。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市发展和改革委员会。住所地：重庆市渝北区洪湖西路16号。 法定代表人：熊雪，该委员会主任。 一审第三人：重庆市城市建设投资（集团）有限公司。住所地:重庆市渝中区中山三路128号。 法定代表人：陈建伟，该公司董事长。 再审申请人重庆市山点水园林绿化有限责任公司（以下简称山点水公司）因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终650号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山点水公司向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，同时改判或发回重审。其申请再审的事实与理由：（一）再审申请人山点水公司的经营场地与案涉工程具有相邻关系且数次举报违法建设以维护自身合法权益，一、二审法院以没有利害关系为由判决驳回山点水公司的诉讼请求有误，应当予以纠正。（二）相关法律法规中规定重庆市发展和改革委员会（以下简称重庆市发改委）作出《重庆市发展和改革委员会关于成渝高速中梁山隧道扩容改造工程可行性研究报告的批复》（渝发改投〔2014〕828号，以下简称828号批复）时依法应当负有“考量和保护”山点水公司的义务，一审法院对此认定错误。（三）一、二审法院认定山点水公司与828号批复之间不存在法律上利害关系的证据不足。（四）一、二审判决适用法律错误。原审法院适用的法律与本案的案件性质明显不符，同时二审法院适用《最高人民法院关于发展和改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》的精神实质审理本案，违反法律关于溯及力的规定。（五）二审法院对再审申请人提交的新证据既不组织开庭质证、又不予以采信的行为，违反法定程序，在判决书中对案外人进行负面评价于法无据。 本院经审查认为，本案系山点水公司不服重庆市人民政府对其作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2018〕60号）而提起的行政诉讼，该复议决定认为山点水公司与828号批复之间不存在利害关系，故本案的争议焦点为山点水公司与828号批复之间是否存在利害关系。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）《中央预算内直接投资项目管理办法》《政府核准投资项目管理办法》《重庆市人民政府投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准和备案行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，判断某一项目是否应予审批、核准或备案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政案件的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。而行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断利害关系的标准之一。结合本案，重庆市发改委作出828号批复时无需考虑项目用地范围内某块单独土地上基于相邻关系产生的权利，即不需要考虑山点水公司所享有的相邻权利等内容。因此重庆市人民政府认为山点水公司与828号批复之间没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件，据此作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2018〕60号），符合相关规定。一审判决驳回山点水公司的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 此外，山点水公司在提起本案复议申请前，其法定代表人饶思霞曾以个人身份就同一828号批复向重庆市人民政府申请复议，并对该复议决定也提起了行政诉讼。二审法院认为饶思霞以个人和公司名义分别对828号批复申请复议，违反一事不再理原则，复议机关没有及时发现，重复复议不当，但饶思霞也有滥用复议申请权之嫌，给司法资源造成浪费，故对饶思霞的行为给予负面评价。本案再审申请人山点水公司认为本次诉讼与案外人饶思霞无关，二审法院对其进行负面评价于法无据。本院认为，虽然从形式上看，饶思霞与山点水公司在法律上属于不同的主体，但饶思霞在以个人名义申请行政复议的时候是以其经营场所受施工项目影响为由要求撤销828号批复，本质上来说仍是为山点水公司的权益。其因同一事由就同一批复向重庆市人民政府申请复议，确属不妥，给行政资源和司法资源造成浪费，本院对二审法院的做法予以肯定。 综上，山点水公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市山点水园林绿化有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保103号申请人：刘东阁，男，1985年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被申请人：边红旭，男，1987年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人刘东阁于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人边红旭所有的奥迪A6轿车（车号：蒙E×××）予以查封，保全额度为10万元。申请人刘东阁以中国大地财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人边红旭所有的奥迪A6轿车（车号：蒙E×××）予以查封，查封财产价值为10万元，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年九月五日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执404号 申请执行人：李立友，男，1984年2月26日出生，汉族，住湛江市开发区。 被执行人：寇小平，男，1973年10月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行申请执行人李立友与被执行人寇小平民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1571号民事判决书，依法向被执行人寇小平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇小平至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人寇小平有可供执行的财产，且申请执行人李立友也无法提供被执行人寇小平有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3082号原告刘聪，男，汉族，生于1983年8月18日，信阳市浉河区贤山天下城小区。委托代理人张葛，河南以德律师事务所，代理权限：特别授权。被告张继成，男，汉族，1955年2月15日，住信阳市浉河区。原告刘聪与被告张继成劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘聪及其委托代理人张葛、被告张继成到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年10月左右，被告找到原告，委托原告包工包料加工承揽其名下南湖林语5号楼1单元501室、南湖林语7号楼2单元1004室和南湖林语7号楼2单元804室的铝合金门窗加工项目，原被告间达成口头合同并支付了20000元定金后，原告于2017年11月7号向被告出具了加工图纸，并由被告签字确认。随后原告加紧工作，在2017年12月23日完成了加工制作和安装工作，并应被告请求为其更换了3套房屋原有窗户的风撑。被告验收合格后，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠原告的加工费用，长期占用原告资金，给原告造成利息损失。迫于无奈，原告特向贵院提起诉讼。被告辩称，1.原告施工的工程质量有问题。2.我签的是合约，不存在利息。我愿意调解，但是是在核对尺寸以后再说。原告提交以下证据：1.门窗加工图三份，证明原告与被告就门窗加工方案、尺寸达成一致意见，被告签字确认。2.原告与被告的微信聊天记录截图五张，证明被告确认欠原告工程款36453元，并多次承诺支付。被告质证称，1.真实性无异议，但是原告提供的尺寸和我的实际尺寸没有核实，二者不相符。2.真实性无异议。经审理查明，被告于2017年10月将南湖林语的三套房屋的铝合金门窗加工项目委托给原告，双方口头约定后被告支付给原告20000元定金，后原告将图纸做好后交给被告看，被告未提出异议。原告完成工作后将工程交付给被告，被告未支付余款给原告，原告多次催要无果，遂起诉来院。本院认为，被告张继成拖欠原告刘聪装修铝合金门窗款36453元，从原告提交的与被告之间的微信截图来看，被告已经过认可，并表示愿意归还，该事实清楚，证据确实充分，被告张继成应当承担清偿责任。原告要求被告支付利息，因原被告双方系口头约定业务，并未约定具体的交工时间，被告且仍旧主张原告制作的工程有瑕疵，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告制作工程有瑕疵，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张继成于本判决生效后五日内一次性偿还原告装修铝合金门窗款人民币36453元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告张继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年九月三日书记员  付 饶
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14011号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司住所地重庆市巴**渝南大道**统一社会信用代915001136761384484。法定代表人：吴书广，执行董事。委托诉讼代理人：李登方、肖长越，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹家敏，女，汉族，1990年8月20日出生，住，住重庆市南岸区/div>委托诉讼代理人：曹萍，男，汉族，1965年10月27出生，住，住重庆市南岸区被告父亲)。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司(以下简称“嘉宝公司”)与被告曹家敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人李登方、被告曹家敏及其诉讼代理人曹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费4834.94元；2.被告向原告支付违约金483.49元(以欠付物业服务费4834.94元的10%标准进行支付)。事实与理由：原告与蓝光coco时代小区开发商重庆蓝实置业有限公司签订《前期管理服务合同》，约定原告为被告所居“蓝光.COCO时代”小区提供物业管理服务，并对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务、违约责任等条款作了明确规定。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告系蓝光.COCO时代一期小区xxxx的业主，房屋建筑面积为81.33平方米。自2016年9月1日起，被告即拒绝缴纳物业服务费，截止2018年12月31日，被告共欠物业服务费4834.94元。被告答辩：没有交纳物业费，理由是：1、被告接房时房屋存在质量问题，包括客厅天花板变形、阳台横梁变形、厨房排气烟道漏烟，向原告反映多次未得到妥善解决；2、原告在卫生、设施设备维护、安保等方面服务不到位。经审理查明，原告与重庆蓝实置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对重庆蓝实置业有限公司开发的位于重庆市弹子石腾龙大道的“蓝光.COCO时代”小区进行物业服务管理，内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理，车辆行驶及停放秩序管理，协助公安机关做好本区域内的公共秩序维护和安全防范等工作等；约定物业服务费采用包干制，业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为2.2元/月.平方米(不含公摊)LOFT为4.5元/月.平方米（不含公摊）商业用房为8元/月.平方米（不含公摊）；物业服务费从开发商公告通知的交房期限内正式接收物业之日的次日起开始全额计收。业主未按期接收物业的，从开发商公告通知的交房期限的次日开始全额计收。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在上一季度的最后15日内预交下一个季度的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，有义务及时补缴同时应按所欠缴服务费用10%的标准向原告支付违约金；合同期限从2014年2月22日起至首次业主大会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。涉案房屋南岸区腾龙大道xx号x幢xx号房屋属被告所有，该房屋建筑面积为81.33平方米。被告于2015年9月接房。被告从2016年9月1日至2018年12月31日未交物业费4834.94元，原告曾向被告催收所欠费用，但被告至今未缴纳。上述事实，有前期物业服务协议、房屋登记信息查询证明、物业移交确认单、EMS快递单、律师函、外来人员登记表等证据及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，由原告与重庆蓝实置业有限公司签订《前期物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告举示的照片及外来人员登记表等证据，证明原告为小区提供了清洁、安保、设施设备维护等基本物业服务，被告有义务向原告交纳物业服务费。被告抗辩称原告未解决被告房屋质量问题，根据合同约定，原告仅对物业共用部位及共用设施设备承担维修、养护责任，对业主专有部分并不负有维修责任，故被告无权以房屋存在质量问题为由拒绝向原告支付物业费。被告举示的照片、视频，仅能证明被告在某个时间点存在公共设施设备维护、卫生保洁、安保等方面的瑕疵，但物业工作系长期、持续性的针对小区所有业主的公共服务工作，一时的服务延迟或者服务瑕疵并不能作为被告不缴纳物业费的理由。故被告以房屋存在质量问题、物业服务不到位而拒不支付物业费，本院不予支持。原告诉请被告缴纳所欠物业费4834.94元以及以违约金483.49元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告曹家敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自2016年9月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4834.94元及违约金483.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张茹雪二〇一九年九月二十五日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
辽宁省阜新市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽09刑更27号罪犯邹蕴，女，1983年11月25日出生，满族,硕士研究生，原系彰武县医疗保险管理中心稽核股股长。现住址彰武县。现社区矫正地彰武县彰武镇司法所。彰武县人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0922刑初69号刑事判决，以被告人邹蕴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。邹蕴不服提起上诉。本院于2017年1月18日作出（2017）辽09刑终14号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年2月24日实行社区矫正。社区矫正期限自2017年2月24日起至2020年2月23日止。彰武县司法局于2019年7月24日以（彰司）赦字第8号报请特赦建议书，经阜新市司法局于2019年8月29日审核同意，对罪犯邹蕴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阜新市人民检察院的意见。现已审理终结。彰武县司法局提出，罪犯邹蕴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：罪犯邹蕴系丧偶且有未成年子女，确需本人抚养，被判处三年以下或者剩余刑期在一年以下。报请本院依法予以特赦。本院经审理认为，彰武县司法局提供的证据足以证实罪犯邹蕴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹蕴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 顾坤平二〇一九年九月十一日法官助理李宁书记员杨思莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23695号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丛志新，女，1983年04月08日出生，满族，住山东省文登市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丛志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127192001633592）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛志新向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丛志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5259号原告：鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古易非律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古易非律师事务所律师。被告：高某，公民身份号码：×××。本院在审理了原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费86元，由原告鄂尔多斯市鑫华物业管理服务有限责任公司负担。审判员 多 瑜二〇一九年九月十日书记员 张录录
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7176号上诉人（原审原告）：王凤玲，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兆霞，女，汉族，住济南市。上诉人王凤玲因与被上诉人李兆霞民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤玲上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0113民初1420号民事判决书；改判李兆霞偿还借款3万元，并支付借款利息（自2018年6月26日起，以借款本金3万元为基数，按年息6%至实际给付之日止）；2.一、二审诉讼费由李兆霞承担。事实与理由：原审查明事实不清，适用法律不当。原审法院已查清李兆霞向王凤玲借款3万元，且已认定借据与收据，“事实清楚”“证据确实”，但又以王凤玲未提供证据予以证实3000元给付的是现金为由，只支付了2.7万元，这显然是错误的，应予以改判。原审适用法律不当，王凤玲主张的利息有据可依，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一项的规定，王凤玲主张的利息理应得到支持。综上两点，恳请贵院查清事实，维护王凤玲的合法权益。李朝霞未到庭陈述答辩意见。王凤玲向一审法院起诉请求：一、依法判令李朝霞返还王凤玲借款30000元；二、要求李朝霞支付借款利息（自2018年6月26日起，以借款本金30000元为基数，按年息6%计算至实际给付之日止）；三、本案案件受理费由李朝霞承担。一审法院认定事实：原、被告系经人介绍相识的关系。2018年6月25日晚上，被告以家庭生活困难为由，向原告借款，随即向原告出具借据和收据各一份，借据载明：“借条今借到现金（叁万元整）（30000元）借款人李兆霞2018.6月25号手机号1526918***6被告提出只收到借款本金27000元，3000元现金是一个月利息，原告并未实际给付。后经原告催要，被告一直未返还借款。因此，原告诉至本院，请求被告还本付息等。诉讼过程中，原告称将于庭后一周之内，向一审法院提交借款时的视频，证明3000元实际给付的是现金，但至今一审法院并未收到原告的视频。被告庭后向一审法院提交了微信聊天记录和账单的转款记录，用以证明涉案借款27000元是刘磊使用。一审法院认为，被告向原告借款30000元，有银行转账记录及被告向原告亲笔书写的借据和收据为证，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。诉讼过程中，原、被告争议的3000元，原告称3000元是以现金形式交付，但未向一审法院提供证据予以证实，一审法院不予采信。涉案的借款实际金额，一审法院认定为27000元。诉讼过程中，被告辩称涉案借款实际为担保人刘磊所用，但不影响本案的借贷关系。被告与刘磊的债务关系，属另一借贷关系，被告可以另案主张权利。被告长期拖欠原告借款的做法不当，一审法院不予支持。合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告请求被告自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年息6%支付借款利息，没有法律依据，一审法院予以调整。判决：一、判令被告李兆霞于判决生效之日，返还原告王凤玲借款本金27000元；二、判令被告李兆霞以借款本金27000元为基数，向原告王凤玲支付借款利息，自2019年4月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王凤玲负担37元，由被告李兆霞负担238元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、涉案实际借款数额；二、王凤玲主张的利息请求应否得到支持。关于焦点问题一，实际借款数额问题。民间借贷关系包括两层意思，一是借贷的合意，二是款项的交付。本案中，王凤玲主张向李兆霞出借30000元，但其仅提交了2018年6月25日向李兆霞转账交付27000元的相关证据。对于王凤玲主张的以现金交付的3000元，其在一审中主张有视频证据足以证实该3000元系以现金方式交付，但王凤玲一审法院限期内并未提供相关证据，故一审法院根据转账记录认定王凤玲向李兆霞实际交付借款27000元并无不当，应予维持。关于焦点问题二，王凤玲主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，王凤玲与李兆霞与2018年6月25日签订的借条并未约定借款期限，也未约定利息，故一审法院按照上述法律规定，判决李兆霞自起诉之日按年息6%支付借款利息并无不当。综上所述，王凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人王凤玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5002号原告：章士桢，男，1949年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁鸿庚,江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：戚圣宽，男，1962年11月17日出生，汉族，住南京市建邺区。原告章士桢与被告戚圣宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章士桢及其委托诉讼代理人丁鸿庚到庭参加诉讼，被告戚圣宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款6万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月18日，被告戚圣宽向原告借款6万元并出具了借条，后经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，至涉诉。被告戚圣宽未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告戚圣宽向原告章士桢出具借条一份，载明：“今借到农民基金合作社张士桢人民币陆万元整。此据。借款人：戚圣宽，2016.9.18”，原告章士桢在该借条的左下方批注：“同意在我卡中支陆万元，章士桢，2016.9.18”。同日，原告章士桢通过其姜堰农村商业银行尾号为848899的银行卡向戚圣宽尾号为908513的银行卡内转入6万元。后经原告多次追要，戚圣宽未履行还款义务。以上事实有原告提交的借条、转账凭条及当事人的庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告章士桢与被告戚圣宽之间的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告向被告出借款项后，被告戚圣宽未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款的责任。被告出具的借条上所写出借人为“张士桢”，与本案原告“章士桢”有误差，但本案原告为该借条的持有人，同时章士桢在借条中也作了备注，并签有“章士桢”的名字，转账凭条中的付款人也为“章士桢”，故可以认定原告章士桢为该借条的合法出借人。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戚圣宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚圣宽于本判决生效后十日内向原告章士桢偿还借款6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告戚圣宽负担（被告于本判决生效后十日内径缴本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员 宣桂根二〇一九年九月十六日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2978号原告：李亚英，女，1996年2月4日出生，汉族，务工，住广东省乳源瑶族自治县。被告：王灿松，男，1991年6月17日出生，汉族，务工，住武穴市。原告李亚英与被告王灿松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚英到庭参加了诉讼，被告王灿松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚英依法提出诉讼请求：一、判令王灿松偿还李亚英借款本金102000元整；诉讼中变更为101901元。二、如王灿松未按时偿还本金，执行之日起按月利率2%向李亚英支付逾期利息；三、王灿松承担本的诉讼费用。事实与理由：李亚英与王灿松系男女朋友关系。2019年5月13日，王灿松以资金周转为由，向李亚英提出借款并承诺一个月之后归还，之后王灿松又多次向李亚英提出借款，李亚英均已经帮助。截至2019年7月29日，在微信及支付宝上共计向王灿松转账102000元。此后，王灿松未向李亚英按时还款，李亚英多次要求王灿松偿还本金但未果。为了维护自身的合法权益，李亚英向法院提起诉讼。被告王灿松书面答辩称：没什么意见，两年内还钱。原告李亚英为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录共计七份，拟证明王灿松向李亚英借款101901元的事实；证据二、证人李某安与王灿松的微信聊天记录及证人证言，拟证明王灿松向李亚英借款的事实。被告王灿松未出庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告李亚英提供的证据一、证据二相互印证，且证人李某出庭核实，该两组证据能证明被告王灿松向原告李亚英借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，李亚英与王灿松经由陌陌平台认识。2019年5月份至7月份，王灿松以资金周转紧张为由向李亚英借款，李亚英陆陆续续通过微信转账、支付宝转账的方式向王灿松给付101901元。之后，李亚英向王灿松催要未果。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律的保护。被告王灿松向原告李亚英借款，原告通过转账方式向被告交付借款，原被告民间借贷关系依法成立。原告李亚英向被告王灿松累计交付借款101901元，有微信记录、转账记录及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。现原告李亚英要求被告王灿松返还借款，符合法律规定，本院予以支持；二、原告李亚英主张要求被告王灿松按照月利率2%支付利息，但未提交关于利息约定的证据，本院不予支持。截至原告李亚英向本院主张权利，被告王灿松仍未履行还款义务，给原告李亚英造成了一定的损失，被告王灿松应自起诉之日（2019年8月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告王灿松于本判决生效之日起七日内向原告李亚英返还借款101901元并支付利息（自2019年8月22日起至借款实际返还之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王灿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇一九年九月二十五日书记员  王晓慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12911号原告：张崇，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：刘静涛，女，1973年7月10日出生，汉族，住郑州市。被告：李海涛，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张崇与被告刘静涛、李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇的委托诉讼代理人张翼飞、杨凯到庭参加诉讼，被告刘静涛、李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金850000元及利息340000元（以月息2分计算，自2017年7月1日起，暂计算至2019年3月10日止，最终利息按实际还款日计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告刘静涛分别于2016年10月20日、10月22日、2017年7月1日向原告借款共计850000元。于2017年7月1日向原告出具借条一份。经查二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。原告自2018年2月份至今，多次向被告催要欠款未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告刘静涛、李海涛未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年被告刘静涛以开办幼儿园为由向原告借款。2016年10月20日、2016年10月22日，原告张崇共向被告刘静涛转账支付450000元。2017年7月1日，被告刘静涛向原告出具借条一份，载明“今借到张崇现金850000元，从即日起按每月利息2分，并于每月1日支付。从2018年7月1日起，每月利息2.5分，每月1日支付。”其中5万元原告自认系上述45万元借款的利息。2017年7月10日，张崇委托吴志国向刘静涛银行账户转账支付350000元。后被告刘静涛支付原告利息102000元（6个月，按月利率2%计算），后再未支付利息，至今未归还本金。原告催要无果，诉至本院。另查明，被告刘静涛与李海涛系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、转款凭证足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还借款，被告在原告催要借款后拒不归还借款，应当承担相应的违约责任。原告要求判令被告偿还本金850000元并按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。以此计算，自2017年7月1日起至2019年3月1日止，以本金850000元为基数，按月利率2%计算借款利息共计340000元，扣除被告刘静涛已支付的102000元，还应支付利息238000元。被告刘静涛、李海涛系夫妻关系，李海涛对上述借款亦知情并曾表示过还款，原告主张上述借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静涛、李海涛于判决生效之日起十日内归还原告张崇借款850000元、支付利息238000元，并自2019年3月2日起至实际清偿之日止以本金850000元为基数，按照年利率2%支付借款利息；二、驳回原告张崇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，由被告刘静涛、李海涛负担6960元，由原告张崇负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  王守英人民陪审员  吴 洁二〇一九年九月五日书 记 员  张永泽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3043号原告：张怀洪，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金文，江苏群汇律师事务所律师。被告：朱杰，男，汉族，住淮安经济技术开发区。原告张怀洪与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怀洪及其委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼，被告朱杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张怀洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75117.6元及利息（按照月利率2%自2018年10月21日计算至实际给付之日止）；2、被告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告从原告处借款10万元并出具借条一张，约定月利率3%，还款期限2020年8月20日，如借款人有一期逾期还款，债权人有权就本金及利息一并主张，被告未能按期还款，故原告起诉至法院，请求支持诉请。被告朱杰未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年8月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人朱杰因（借款用途）资金周转，今借到张怀洪（身份证号码：）出借的￥184000（人民币大写：拾捌万肆仟元整）。该笔借款借期为24期（2年），月利率为3%，于2020年8月20日到期时本息一并还清。1、如因债务人未及时还款到导致出借人通过诉讼方式实现债权，债务人自愿承担债权人为此支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、交通费等实现债权的相关费用；……4、如有一期利息借款人逾期未偿还，债权人可以就本金及利息一并主张。”2018年8月22日，原告向被告转账154008元，当月30日，原告又向被告转账3万元。借款后半个月左右，被告朱杰偿还借款本金100675元；在2018年9月20日、10月20日分别向原告支付6547元，后被告未能支付剩余本息，起诉至本院。另查明，原告为实现本案债权，与江苏群汇律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师进行诉讼，并支付律师费2500元。上述事实，有原告提交的借条、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告称被告支付的两笔6547元款项中有2500元是利息，其余款项是偿还的本金。本院认为：原告张怀洪与被告朱杰之间的民间借贷关系，系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告朱杰支付借款，现被告未能按约定时间还款，应履行还款义务并承担违约责任。对于被告尚未偿还的借款本金，本院认为，原告自认其第一笔100675元系借款本金，应在借款本金中直接予以扣除，剩余本金为83333元；2018年9月20日被告支付6547元，原告自认其中2500元系借款利息，该利息金额未超过法律规定的范围，故剩余4047元系偿还本金，被告尚欠本金为79286元；2018年10月20日被告再次偿还6547元，其中2378.6元应为借款利息，剩余4168.4元应作为借款本金予以扣减，综上，被告尚欠借款本金为75117.6元；故对原告主张要求被告偿还借款本金75117.6元及利息（以75117.6为基数，按月利率2%自2018年10月21日计算至实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同约定，被告未能及时偿还借款本息，已构成违约，故应承担原告因此支付的律师费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱杰于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告张怀洪借款本金75117.6元及利息（以75117.6为基数，按月利率2%自2018年10月21日计算至实际还款之日止）、律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费600元，合计2948元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  魏广生人民陪审员  杨思平二〇一九年九月十八日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3658-1号申请人：长春力旺商贸有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风大市场**。法定代表人：许尚华，经理。被申请人：大成生化科技（松原）有限公司，住，住所地松原市宁江区/div>法定代表人：白秋宁，经理。长春力旺商贸有限公司与大成生化科技（松原）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人长春力旺商贸有限公司于2019年9月18日申请财产保全，请求依法冻结被申请人大成生化科技（松原）有限公司名下银行存款54000元。吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具担保书自愿为申请人长春力旺商贸有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长春力旺商贸有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人大成生化科技（松原）有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司松原宁江支行账号×××账户存款54000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芳芳二〇一九年九月十八日书记员  张晓蕾