广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11494号原告：刘映容，女，汉族，1956年10月28日出生，身份证住址广东省紫金县，被告：徐苗苗，女，汉族，1982年2月22日出生，身份证住址湖北省潜江市，被告：徐险军，男，汉族，1985年4月16日出生，身份证住址湖北省潜江市，被告：徐联平，男，汉族，1958年1月22日出生，身份证住址湖北省潜江市，被告：陈天天，女，汉族，1988年10月10日出生，身份证住址湖北省潜江市，被告：张月英，女，汉族，1957年8月25日出生，身份证住址湖北省潜江市，共同委托诉讼代理人：李伟，xx律师事务所律师。原告刘映容与被告徐苗苗、徐险军、徐联平、陈天天、张月英侵权责任纠纷一案，原告诉请：1.被告连带赔偿医药费19470.72元；2.被告连带承担精神抚慰金100000元；3.被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘映容，被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2017年4月17日上午8时左右，原告及其子马锦增来到深圳市福××商会信息大厦××房找被告徐苗苗（马锦增前妻）看小孩并协商离婚事宜，因言语不和，原告与被告徐苗苗间、马锦增与被告徐险军间发生肢体冲突。马锦增于事发当日及同年4月21日向公安机关报案，经塘尾派出所委托验伤，深圳市公安局宝安分局于同年4月19日出具《法医活体检验回执》三份，分别认定原告、马锦增及被告徐险军受伤均构成轻微伤。马锦增、被告徐险军于同年4月22日接受塘尾派出所调查时，均表示谅解对方。同年4月20日，原告至深圳市中心医院接受住院治疗，至同年4月24日出院共住院4天。出院记录记载入院诊断“眩晕查因，全身多处软组织挫伤”，出院诊断“头部外伤性反应、全身多处软组织挫伤、良性发作性位置性眩晕、糖尿病、动脉粥样硬化、腰椎骨质增生、真菌球性鼻窦炎、突发性耳聋、双耳感音神经聋”，出院建议“保持良好心态……出院带药……明日耳鼻喉科门诊继续治疗突发性耳聋及双耳感音神经聋，门诊内分泌科、神经内科定期复诊、不适随诊”。该次住院期间，原告共支出医疗费4470.72元。原告另主张出院后因后遗症骨折损伤治疗支出医疗费15000元，但未能提交门诊病历、医疗费发票等证据予以证明。诉讼过程中，因被告对原告住院费用中部分用药与侵权伤害间的关联性提出异议，本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所就原告住院费用中与本案侵权致伤相关费用进行鉴定，鉴定结论为住院费用中与本次事件致伤无关联费用为1539.3元，即相关费用总计2931.42元（4470.72元-1539.3元），其中，鉴定报告第五项分析说明认定，被鉴定人在被打伤前有糖尿病史3年，耳鸣听力下降2年，5年前有类似眩晕发作，并诊断为全身多处软组织挫伤；在诊疗过程中部分药物及检查与外伤无关联，无关药物有注射用兰索拉唑针（适应症为胃炎）等四种合计929.8元，无关检查有糖尿病相关检查等五项合计609.5元。经本院送达上述鉴定报告，原、被告对鉴定结论均无异议。本次鉴定费1896元，原、被告已各自预交948元。以上事实有《法医活体检验回执》、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、深圳市中心医院费用结算清单、塘尾派出所询问笔录、深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0476号《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷证实。判决理由及结果本院认为，本案属侵权责任纠纷。原告虽主张所受轻微伤系五被告殴打所致，但除验伤报告外，原告并未能就主张的侵权事实提交任何证据予以证明，仅凭验伤报告无法认定侵权人。原告主张事发当天是去找徐苗苗看小孩，徐险军、徐苗苗见到原告前来就先动手打人，原告儿子马锦增看到后上前与徐险军扭打，期间，徐苗苗和张月英在另一边殴打原告。被告则主张事发当天是原告与马锦增来到徐险军住处找徐苗苗，因马锦增、徐苗苗正在离婚，徐险军未给二人开门，后因马锦增拆坏窗户，徐险军出门与马锦增发生口角并扭打，徐苗苗上前劝架过程中与原告发生拉扯，徐苗苗、徐险军亦有不同程度的受伤。原、被告主张侵权事实的发生经过虽各有不同，但通过双方陈述可以认定事件起因为马锦增、徐苗苗离婚引发的家庭矛盾，原告、马锦增在事发当天找徐苗苗处理离婚事宜过程中，因矛盾升级引发相关人员间的肢体冲突。双方争议在于原告系因直接与徐苗苗、徐险军、张月英发生肢体冲突致伤，还是在与徐苗苗拉扯过程中致伤。经本院调取塘尾派出所传唤徐险军、马锦增制作的询问笔录，徐险军曾供述“我和马锦增就是用拳头互相打对方的头部、身体，我没有打他母亲（原告刘映容），他母亲主要是跟我姐姐在打斗”，马锦增供述“他们家不肯让我看小孩，我一生气就把窗户拉坏了……徐险军冲出来直接动手打了我，我才还手打他……徐苗苗、徐险军、徐联平、张月英都动手打了我母亲”。鉴于马锦增与原被告存在足以影响其客观陈述的利害关系，其供述证言中有利于原告不利于被告的部分--即系四被告殴打原告，本院不予采信。被告徐险军供述中不利于被告方的陈述显然更具可信度，其承认姐姐徐苗苗有与原告打斗，本院予以采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能就被告徐险军、徐联平、陈天天、张月英对其进行殴打的侵权事实予以举证证明，理应承担举证不能的不利后果，其要求被告徐险军、徐联平、陈天天、张月英对其轻微伤的损害后果承担侵权赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告徐苗苗间发生肢体冲突，究其原因系未能妥善处理婚姻家庭矛盾所致，双方对冲突的发生均负有过错且均未有证据证明对方负有更大的责任，故本院酌定双方各承担50%的责任。原告事后验伤为轻微伤，验伤次日即被诊断为“全身多处软组织挫伤”，该损害后果可由打斗等肢体冲突导致，在被告不能提交证据予以反证的情况下，原告主张“全身多处软组织挫伤”系双方肢体冲突导致，本院予以采纳，被告徐苗苗应赔偿原告由此遭受的损失。关于医疗费。经鉴定，原告支出住院费中与打架致伤相关的费用为2931.42元，故被告徐苗苗应赔偿原告住院费1465.71元（2931.42元×0.5）。原告虽主张后续还因治疗骨折等伤情发生医疗费用15000元，但其既未能出具疾病诊断报告等证据证明因打斗发生骨折，亦未能任何有效证据证明实际有发生治疗并支出相关费用，理应承担举证不能的不利后果，故其主张医药费中无证据证明的15000元本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉……”。本案中，原告验伤报告显示仅构成轻微伤，不足以造成严重的精神损害。原告虽主张还遗留有耳鸣、头痛等身体不适，但鉴定结论显示原告“耳鸣听力下降2年，5年前有类似眩晕发作”，在自身既有相应不适症状的情况下，原告不能举证证明其愈后不适系因被告侵权损害而加重，理应承担举证不能的不利后果，故其有关精神损害抚慰金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，鉴定结论可以部分支持双方主张，按比例被告徐苗苗应负担其中1243元（1896元×2931.42元/4470.72元）。因原、被告均按948元预交了鉴定费，被告徐苗苗还需支付原告鉴定费295元（1243元-948元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐苗苗于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘映容住院费1465.71元；二、被告徐苗苗于本判决生效之日起三日内支付原告刘映容鉴定费295元。三、驳回原告刘映容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告刘映容负担1047元，由被告徐苗苗负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年九月二十九日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（2018）侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。