wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1862号原告：辉正虎，男，1980年4月4日生，汉族，居民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。被告：史峻豪，男，1987年4月7日生，汉族，居民，临沧市永德县人，户籍地临沧市永德县，现住临翔区。原告辉正虎与被告史峻豪运输合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉正虎到庭参加诉讼，被告史峻豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告辉正虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费30000元；2.判令被告承担自起诉之日起至款项清偿之日止的资金占用费，按同期人民银行贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系工程车司机，常年从事货物运输工作，2017年4月，原被告双方口头约定由原告为被告运输河沙、碎石等建筑材料，运输至临沧市临翔区，运费每立方建材40元，河沙每车30立方米（具体数量待运输到目的地后卸货时进行测量），碎石每车30立方米，每月进行运费结算一次。2017年4月12日，原告开始根据被告的要求运输河沙、碎石，最后一次运输期限为2017年7月12日，总计运输河沙、碎石等材料51车。运输过程中被告仅支付了原告1200元的运输款，2017年11月7日，经原被告双方结算，被告史峻豪向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠辉正虎运费30000元。”被告口头承诺近期将欠付的款项全额支付给原告，而后原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告史峻豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.《欠条》一份，用以证明被告欠原告运费30000元的事实。被告史峻豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，原告辉正虎提交的2组证据，被告未到庭应诉质证，视为其自动放弃质证权利。原告辉正虎提交的《欠条》有被告史峻豪的签名，结合原告陈述综合分析，能够证明被告拖欠原告运费的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。通过庭审和质证，本院对原告主张的案件事实予以确认，在此不再赘述。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告拉运货物，双方对运费进行了结算，原、被告之间形成公路货物运输合同关系，该合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务，故原告诉请要求被告支付尚欠运费30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具欠条后，至今未向原告支付运费，已构成了违约，应当依照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告承担自起诉之日起至款项清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金占用费的诉请，本院予以支持。被告史峻豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告史峻豪于本判决生效之日起十五日内向原告辉正虎支付运费30000元及自2019年7月16日起至款项付清之日止以尚欠运费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告史峻豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇一九年九月四日书记员 张志忠
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5583号上诉人（原审被告）：郭玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，现住河北省。委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢春晓，河北士兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴春艳，女，1954年11月1日生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：唐一杰，女，现住北京市丰台区，与被上诉人吴春艳系母女关系。上诉人郭玉梅因与被上诉人吴春艳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初511号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人郭玉梅预交的二审案件受理费8500元予以退回。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二十五日书记员 刘 杨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5724号申请人：无锡巨象木业有限公司，统一社会信用代码：91320200MA1R8UE168，住所地无锡市锡山区云林芙蓉村工业园A区容兴三路东。法定代表人：文世根，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：中久物流有限公司，统一社会信用代码：913402223951079360，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济技术开发区管委会大楼内。法定代表人：张伟松，该公司总经理。无锡巨象木业有限公司（以下简称巨象公司）与中久物流有限公司（以下简称中久公司）买卖合同纠纷一案中，申请人巨象公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中久公司的银行存款人民币800000元或查封、扣押被申请人相当于人民币800000元的其他财产。申请人巨象公司已提供担保。本院经审查认为，巨象公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中久公司的银行账户存款800000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年九月二十五日书记员  过倩娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙发棣，男，1989年3月17日生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙发棣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙发棣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙发棣支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,674.90元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息8,572.42元、违约金13,650.56元、账单分期手续费2,279.69元、现金分期手续费6,976.50元；2.判令被告孙发棣支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙发棣负担。事实和理由：被告孙发棣向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙发棣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙发棣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告孙发棣未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙发棣在信用卡申请表中填写的现居地址广东省中山市石岐区湖滨路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告孙发棣拖欠信用卡欠款本金59,674.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙发棣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙发棣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙发棣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙发棣签收与否，均视为送达。被告孙发棣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙发棣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,674.90元；二、被告孙发棣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，减半收取计645.50元，由被告孙发棣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初502号 原告魏文斌，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告杨军龙，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告魏文斌与被告杨军龙民间借贷纠纷一案中，原告魏文斌于2019年9月19日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏文斌申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏文斌撤回起诉。 案件受理费1705元，退付原告魏文斌。 审判长 刘庆华 人民陪审员  王 军 人民陪审员 吴怀智 二〇一九年九月十九日 书记员 张亚荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏昭缘，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏昭缘信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告魏昭缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,594元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金32,515.55元、利息2,686.01元、分期付款费用2,911.06元、违约金4,481.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告魏昭缘自2017年6月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计42,594元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏昭缘应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,515.55元；二、被告魏昭缘应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.85元，减半收取计432.43元，由被告魏昭缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9844号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地：青岛市胶州市阜安街道办事处郑州东路北，统一社会信用证代码:913702810690950875.法定代表人：王青翠，职务：经理。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：纪峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告纪峰物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告纪峰的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛金顺源物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月六日书记员  冷 雪
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0133民初2348号 原告:赵伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司,住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告赵伟与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付原告第一期福利购房款共计36394元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期17-1-803室房产一套。我已交清了全部房款。2015年10月29日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条规定，到2016年10月29被告应返还原告的36394元福利购房款到期后，被告至今仍在推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司于2015年6月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告亚太公司赵县分公司天怡庄园的商品房17-1-803室。2015年10月29日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》。原告已交清此购房合同的全部购房款，根据协议被告亚太公司赵县分公司应于2015年10月29日起满一整年后15日内，向原告支付第一期福利购房款36394元，但被告亚太公司赵县分公司未付。原告找被告亚太公司赵县分公司讨要应返还的福利购房款未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司及其赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告赵伟福利购房款36394元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年九月三十日 书记员  王丽霞
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3045号原告：陈素云，女，1970年10月26日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告陈素云与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素云的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素云向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21390.75元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资21390.75元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告于2015年10月26日办理退休手续，生活费不同意给付。拖欠原告工资20680.9元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资20680.9元（2015年8月至10月6772.26元，2015年11月至2016年4月13908.64元）。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。原告于2015年10月26日办理退休手续。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，原告于2015年10月退休，与被告不再形成劳动关系，主张2016年以后生活费不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告陈素云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执517号之一被执行人：堵世刚，男，1985年6月11日生，汉族，住河南省原阳县，被执行人：蔺梦双，女，1992年10月11生，汉族，住河南省原阳县，本院依据生效的贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第119号刑事判决书，受理堵世刚、蔺梦双犯运输毒品罪一案财产部分的执行。根据该判决书，堵世刚被判处没收个人全部财产，蔺梦双被判处没收个人财产人民币五万元。在执行过程中，本院于2019年4月23日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后于2019年4月24日、5月15日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下均无任何存款，均无不动产登记信息，堵世刚名下车牌号为豫Ｇ×××××的机动车未能实际控制，亦未随案移送，蔺梦双名下车牌号为G8T981的机动车案发后已被贵阳市公安局扣押，未随案移送。经本院委托河南省原阳县人民法院查询上述被执行人户籍地不动产登记信息及其户籍地财产状况，均未发现可供执行的财产及线索。经与刑事审判案件承办人核实，本案移送执行时未附相关作案工具。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结对贵州省高级人民法院（2014）黔高刑三终字第119号刑事判决的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月二十日法官助理蒋俊书记员周世维
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1218号 申请执行人：孙文玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘娟，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 被告：武亚鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：顾佳文，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王情杰，女，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：田干，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赵雪，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行孙文玲与刘娟、武亚鹏、顾佳文、王情杰、田干、赵雪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日依法向被执行人刘娟、武亚鹏、顾佳文、王情杰、田干、赵雪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年5月17日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有可供执行财产。2019年5月27将被执行人刘娟、武亚鹏、顾佳文、王情杰、田干、赵雪列入失信人员名单并对其限制高消费。2019年9月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一九年九月三十日 书记员  汝军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3281号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京上佳恒业智能科技有限公司。法定代表人：殷红，该公司总经理兼财务主管。委托诉讼代理人：崔煜，该公司股东。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彬先，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建明，男，1972年9月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人北京上佳恒业智能科技有限公司（以下简称上佳公司）、刘彬先因与被申请人刘建明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上佳公司、刘彬先申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项、第（十一）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审。事实与理由：（一）二审法院未向上佳公司送达开庭传票，而缺席审判。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，刘建明作为成年人，违规操作存在重大过失，刘彬先不应当承担全部责任。本院经审查认为，关于上佳公司主张二审法院未向其送达开庭传票的问题，经审查，上佳公司一审时所提供的地址是其委托诉讼代理人提供的邮寄地址，上佳公司并未向一、二审法院提供其变更公司营业地址的证明材料，上诉状所载明的地址也是公司营业执照上的地址，且二审法院向其一审时所提供地址邮寄被退回后，重新向其营业执照上的地址进行的邮寄，上佳公司的该再审理由不能成立。（二）关于上佳公司、刘彬先责任承担比例的问题，本案为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，刘建明与刘彬先形成劳务关系，刘建明在为刘彬先提供劳务过程中受伤致残，刘彬先作为接受劳务一方，未履行安全保护义务，对事故的发生具有过错，应当对刘建明的损失承担赔偿责任，刘彬先主张刘建明应承担部分责任，但刘彬先未提供证据证实刘建明在提供劳务过程中存在过错，原审法院对责任认定并无不当。（三）关于上佳公司、刘彬先再审所称原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，即原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，其在事实与理由部分并未明确指出原审判决存在遗漏哪项诉讼请求，或超判哪项诉讼请求，对其该再审理由依法不予审查。综上，上佳公司、刘彬先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京上佳恒业智能科技有限公司、刘彬先的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47048号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY)。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市捷乐视视光研究院有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：赖加达。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  邱 龙人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡文悦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8130号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：吴阿君，男，1992年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴阿君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑1121行初11号原告：丁力，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告嫩江县公安局，住所地嫩江县墨尔根大街。法定代表人刘宏斌，职务局长。委托诉讼代理人徐文东，嫩江县公安局法制科法制员。本院在审理原告丁力诉被告嫩江县公安局撤销行政处罚决定书一案中，因原告丁力未到庭参加开庭审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告丁力负担。审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  刘明顺二〇一九年九月十一日书记员  李 颖
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初157号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人徐昌劲，男，1973年3月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因犯盗窃罪于2013年4月19日被本院判处拘役5个月，并处罚金2000元；因盗窃于2017年12月1日被永修县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被永修县公安局刑事拘留，同年6月2O日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人王志军，男，1995年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被永修县公安局刑事拘留，同年6月1O日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人徐昌劲、王志军犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人徐昌劲、王志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月下旬至5月上旬期间，被告人徐昌劲邀集被告人王志军先后四次到永修县三角乡爱群村流岭王家组实施盗窃。 1．2019年4月中旬的一天下午(具体日期不详)，被告人徐昌劲骑电动车搭载王志军来到上述村庄王某2家猪圈内，将猪圈内的四扇猪栏铁门盗走，后出售至老城土根超市对面的徐某经营的废品回收店，被告人徐昌劲得到赃款后分给王志军20元钱。 2.2019年4月下旬的一天上午（具体日期不详），被告人徐昌劲骑电动车搭载王志军来到王某2家猪圈内，将猪圈内的两台抽水泵盗走。 3.2019年5月上旬的一天白天（具体日期不详），被告人徐昌劲骑电动车搭载王志军来到上述村庄王某1家猪圈内，将猪圈内两台抽水泵盗走，后徐昌劲将其中一台“万鸣”牌抽水泵出售至徐某经营的废品回收店，将另一台“人民”牌抽水泵放在家中。 4.2019年5月上旬的一天上午（具体日期不详），被告人徐昌劲骑电动车搭载王志军来到王某2家猪圈内，二人在盗窃一辆手推斗车的过程中被王某2的妻子袁某发现，二人遂驾驶电动车逃离现场。 2019年1月至5月期间，被告人徐昌劲还单独实施以下盗窃行为： 1.2019年5月13日凌晨，被告人徐昌劲在永修县老城蓝天书香苑旁一家粮油店门口盗窃了罗某的一辆红色“爱玛”牌电动车，并将该电动车存放于家中。 2.2019年4月下旬至5月上旬期间，徐昌劲独自一人多次在被害人王某1家猪圈内实施盗窃，盗窃了黑色落地电风扇一台、猪圈铁门和母鸡若干。徐昌劲将落地电风扇存放在家中，将猪栏铁门出售至废品回收店，将母鸡送至其姐夫刘某家中食用。 2019年5月31日经永修县价格认证中心对盗窃财物进行认定，“万鸣”牌单相自吸抽水泵价值182元、“人民”牌单相自吸抽水泵价值387元，红色“爱玛”牌电动车价值1042元、落地电风扇价值99.75元。 案发后，公安机关依法将徐昌劲盗窃的红色爱玛牌电动车发还给被害人罗某；将两台抽水泵、一台落地电风扇和四扇铁围栏发还给被害人王某1；将三扇铁围栏发还给被害人王某2。 公诉机关认为，被告人徐昌劲以非法占有为目的，或伙同王志军或单独多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任；二被告人属共同犯罪，徐昌劲系主犯，王志军系从犯；建议判处被告人徐昌劲有期徒刑八个月至十个月，判处被告人王志军管制六个月，并均处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述、前科刑事判决书等证据证实。 被告人徐昌劲、王志军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人徐昌劲和王志军分别于2019年5月19日和5月21日被永修县公安局传唤到案，到案后二人均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法将徐昌劲盗窃的红色爱玛牌电动车发还给被害人罗某；将两台抽水泵、一台落地电风扇和四扇铁围栏发还给被害人王某1；将三扇铁围栏发还给被害人王某2。2019年9月24日王志军亲属代其预缴罚金1000元。 本院认为，被告人徐昌劲、王志军以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物；被告人徐昌劲还单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人徐昌劲起主要作用，系主犯；被告人王志军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐昌劲有盗窃的犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐昌劲、王志军经传唤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其二人均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人徐昌劲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年2月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 被告人王志军犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗大毛 二〇一九年九月二十九日 书记员  张伶伶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3241号罪犯陈暘碧，女，汉族，1969年12月10日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。本院于2011年6月15日作出(2011)渝五中法刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈暘碧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年10月28日起至2023年10月27日止），并处罚金30万元。判决发生法律效力后，于2011年8月2日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年1月6日作出（2014）渝五中法刑执字第5960号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1318号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3368号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年5月27日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈暘碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈暘碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈暘碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈暘碧减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5253号罪犯张祥，男，1991年5月4日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年5月31日作出(2017)浙0304刑初第367号刑事判决，以被告人张祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1167号罪犯张鑫，男，1998年10月27日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0402刑初253号刑事附带民事判决，以被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期至2020年5月29日止），附带民事赔偿人民币367544.56元（同案被告人连带赔偿）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯刑事附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鑫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2378号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李富德（又名李冰），男，1999年4月14日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。因犯盗窃罪，于2018年11月27日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月17日刑满释放。 被告人张萍，男，1998年11月1日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被抓并于次日刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1984号起诉书指控被告人李富德、张萍犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人李富德、张萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月30日凌晨，被告人李富德到晋江市前洪工业区一木材厂门口，盗走被害人张某停放于该处的一辆价值人民币7837元的“宝雕”牌二轮摩托车。后因认为该车质量不好，遂将该车丢弃于前洪工业区村委会附近一桥下。 2.2019年5月1日凌晨，被告人李富德、张萍经预谋，到晋江市一超市门口，盗走被害人肖某停放于该处的一辆价值人民币8200元的“重庆”牌二轮摩托车。后因该车无法启动，遂将该车丢弃于西坂村。 2019年5月1日，晋江市公安局在晋江市前洪工业区一租房抓获被告人李富德、张萍。案发后，上述赃车均已追回，并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李富德、张萍以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，均应以盗窃罪追究刑事责任；被告人李富德系累犯，应从重处罚；二被告人均认罪认罚，建议对被告人李富德在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚，对被告人张萍在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，均并处罚金。公诉机关提供了被害人张某、肖某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，提取视频笔录、现场监控及监控截图，机动车信息查询结果单，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明，抓获及破案经过等证据证实。 被告人李富德、张萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李富德、张萍的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李富德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述其罪行，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；案发后追回被盗赃车并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李富德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年5月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人张萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林雅思 二〇一九年九月二十七日 法官助理李汝乔 书记员林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －6－ －5－
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13756号原告：黄辉，女，汉族，1971年1月15日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，委托代理人：罗称，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：汪全军，男，汉族，1970年12月11日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，原告黄辉诉被告汪全军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托代理人罗称，被告汪全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金140700元。二、被告支付原告利息（利息以信用卡的借款40000元为本金按每日0.05%，计算自2018年4月28日起至40000元债务实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年初，被告因孩子需要看病为由向原告提出借款，原告出于同情之心，陆续出借90700元给被告。2017年3月8日，被告向原告出具《借条》一张，约定6月之前全部还清。2018年4月28日，被告又以做工程需要发工人工资为由，向原告提出借款周转3天，原告出于帮助之心，通过银行转账以及信用卡取现的形式向被告出借50000元（其中银行转账10000元，信用卡取现后转账40000元）。被告在收到上述款项后，没有按期还款，原告于是多次打电话通知其还款，被告以种种理由拖延，故向法院提起诉讼。被告汪全军辩称：2017年3月8日是我向原告出具的《借条》，但90700元借款是原告开设赌场我输的分；我实际没有向原告借款90700元，我不应偿还原告这90700元。两年多的时间我在原告开设的赌场陆陆续续输了近600000元。后面的50000元借款属实，但我于2018年5月偿还了原告5000元。原告黄辉为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》一份。拟证明被告于2017年3月8日向原告出具《借条》，确认截止2017年3月8日被告向原告借款90700元的事实。证据二、原告名下中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单二份；原告名下汉口银行交易明细；中国建设银行手机银行转账详情；平安银行信用卡电子账单。拟证明原告于2018年4月28日向被告共计出借50000元的事实。证据三、原、被告于2018年9月15日、2019年2月1日、4月24日手机通话录音。拟证明被告承认上述债务，并承诺归还上述债务的事实。被告汪全军为支持其主张，举证如下：证据一、口头陈述：2018年5月向黄辉转账还款5000元。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：汪全军对黄辉提交的证据一的真实性不持异议，但认为90700元借款是原告开设赌场自己输的分；自己实际没有向原告借款90700元；本院对黄辉提交的证据一的真实性予以确认。汪全军对黄辉提交的证据二不持异议；本院对黄辉提交的证据二予以确认。汪全军对黄辉提交的证据三的真实性不持异议；本院对黄辉提交的证据三的真实性予以确认。黄辉对汪全军提交的证据一的真实性不持异议，但认为该5000元是即时清结的另外债务，本院对汪全军提交的证据一的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年3月8日，汪全军向黄辉出具《借条》一份，主要载明：“汪全军向黄辉借90700元，今日到款5000元整，本月26日到款30000元整，余款今年6月之前全部还清。”2018年4月28日，黄辉通过其名下中国农业银行、汉口银行、平安银行账户及案外人班某某名下中国建设银行账户共向汪全军转账50000元。之后，黄辉于2018年9月15日、2019年2月1日、4月24日通过手机向汪全军催要上述借款未果，黄辉诉至本院，诉请如前。另查明，2018年4月28日后汪全军向黄辉支付5000元。本院认为：原告黄辉与被告汪全军之间的民间借贷关系有被告汪全军于2017年3月8日向原告黄辉出具的《借条》、原告黄辉及案外人班某某于2018年4月28日向被告汪全军名下银行账户转账的凭证等佐证，其间借贷关系成立，有效。被告汪全军于2017年3月8日向原告黄辉出具的《借条》载明“汪全军向黄辉借90700元，今年6月前全部还清”，原告黄辉于2018年4月28日向被告汪全军出借50000元时未约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄辉主张被告汪全军向其偿还上述借款本金共计140700元的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”的规定，本院根据原告黄辉的第二项诉请，确定被告汪全军以40000元为基数按照年利率6%的标准，向原告黄辉支付自2018年9月15日起（原告黄辉第一次通过手机向被告汪全军催款的时间）至40000元清偿完毕之日止的利息。原告黄辉主张的利息超出本院确定的部分，本院不予支持。被告汪全军辩称90700元借款是原告黄辉开设赌场时被告汪全军参与赌博输的分，原告黄辉并没有实际向被告汪全军出借90700元的观点，因其未提交充分证据证明这一事实，根据原、被告举证证明力的大小，本院对被告汪全军的上述辩称不予采信。被告汪全军辩称借款50000元后偿还原告黄辉5000元，因其庭审后未提交还款凭证，而原告黄辉称该还款与本案无关，且被告汪全军在与原告黄辉通话中并未提及偿还5000元的事实，根据原、被告举证证明力的大小，本院对被告汪全军的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汪全军于本判决生效之日起五日内一次性向原告黄辉偿还借款本金140700元。二、被告汪全军于本判决生效之日起五日内一次性以40000元为基数按照年利率6%的标准，向原告黄辉支付自2018年9月15日起至40000元清偿完毕之日止的利息。三、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如果被告汪全军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1557元，由被告汪全军负担（此款原告黄辉已垫付，由被告汪全军于本判决生效之日起五日内径行给付原告黄辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年九月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1204号 上诉人（原审被告）：黄思海，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：郑超武，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张艺钟，男，1991年8月14日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：吕丽平，女，1984年4月10日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人黄思海因与被上诉人张艺钟民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院人民法院（2019）桂0821民初1238号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人黄思海于2019年9月18日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，黄思海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄思海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3468元，减半收取1734元，由黄思海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年九月十九日 法官助理 钟继冰 书 记 员 周燕妮
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1993号 原告：柳德良，男，1973年6月7日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：夏峰，男，1977年11月3日出生，满族，电业职员，住清原满族自治县。 被告：王艳，女，1975年10月27日出生，满族，教师，住清原满族自治县。 原告柳德良与被告夏峰、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告柳德良向本院提出诉讼请求：1、判令夏峰立即偿还借款本金230,000.00元及利息25,300.00元，利息按月利率1分计算至本金全部偿还止；2、王艳承担连带保证责任；3、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告王艳系亲属关系。2018年7月至2019年5月期间，被告向原告借款四次，借款合计230,000.00元。基于双方亲属关系，二被告给原告出具四份借据，均载明借款本金及利息约定。借款人为被告夏峰、担保人为被告王艳。原告向二被告多次要求偿还借款，均被拒绝，故原告诉至法院。 本院经审查认为,原、被告双方发生的资金往来与沈阳小乾服务有限公司具有关联性，该公司主要负责人涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳德良的起诉。 案件受理费2,548.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年九月九日 书记员  韩 振
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5827号 申请执行人：邓守宁，男，汉族，1957年10月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：黄卫文，男，汉字，1968年8月19日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市华庭置业有限公司，地址：惠州市下角东路24号第6层609号房。 法定代表人：高惠新。 关于申请执行人邓守宁申请执行被执行人黄卫文、惠州市华庭置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初783号民事调解书已发生法律效力。依上述文书确定：一、关于申请执行人邓守宁的债权以及被执行人黄卫文的还款一致确认如下事实：1、2013年3月23日，申请执行人邓守宁与被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司及何伟东签订了《协议书》一份，约定将申请执行人邓守宁对何伟东享有的借款债权本金共计人民币1380万元及利息转让给被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司，被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司愿意受让该债权并支付对价；被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司承诺在协议签订后即支付人民币380万元给申请执行人邓守宁，剩余1000万元在协议签订后6个月内付清；利息按月息2.5%计算，从协议签订之日起算，按月支付，在每月底付清；该协议书签订后，被执行人黄卫文签收了全部债权文书，支付了380万元给申请执行人邓守宁。2、2015年8月11日，被执行人黄卫文归还了利息350000元，8月12日归还了利息938305元，2014年5月23日支付了利息100000元，尚欠借款本金人民币1000万元及利息未归还。二、关于利息的结算：经三方结算，从2013年3月24日计算至2017年2月24日止共计47个月。申请执行人邓守宁同意由被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司按照月息2%的标准支付上述1000万元款项的利息，共应支付申请执行人邓守宁利息940万元，减去被执行人黄卫文已经支付的1388305元，被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司欠申请执行人邓守宁利息8011695元。三、关于上述债务的清偿，三方达成如下一致：1、本协议签订后3日内，被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司应一次性归还申请执行人邓守宁借款本金人民币1000万元，归还利息人民币200万元。汇款至以下账号：户名：邓守宁，开户行：中国工商银行惠州南新支行；账号：20×××70。2、对被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司欠申请执行人邓守宁的利息余款6011695元，若被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司能在本协议签订后5个月内还清，则申请执行人邓守宁仅收取被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司人民币500万元，对余款予以放弃；若被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司不能按约定还清款项，则仍应按欠款总额还款，从约定的还款日期届满次日按照月息2%支付该部分已经结算款项的利息。四、关于申请执行人邓守宁的义务及调解：本协议生效后，被执行人黄卫文、被执行人惠州市华庭置业有限公司按约定支付了申请执行人邓守宁本协议第三条第一款约定的1200万元款项后，申请执行人邓守宁应在收到款项后应按照被执行人黄卫文的通知，办理申请惠城区人民法院解除对被执行人黄卫文持有惠州君邦房地产投资有限公司60%的股权的查封手续。五、案件受理费126570元（申请执行人已预交126570元），减半收取为63285元，由申请执行人邓守宁负担，保全费5000元（申请执行人已预交5000元），由申请执行人邓守宁负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知，经查询被执行人名下无任何可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执5827号案终结本次执行程序。 被执行人黄卫文、惠州市华庭置业有限公司负有继续向申请执行人邓守宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱雄审判员李莲莲 审判员 程   建   峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈   跃   胜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1888号 原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古呼和源农牧科技有限公司。 法定代表人：王某。 原告杨某与被告内蒙古呼和源农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告杨某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费286元由原告负担。 审判员 董 富 二〇一九年九月十一日 书记员 苗月明
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1737号上诉人（原审被告）：宋尖云，男，1986年8月4日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：宋晓红，女，1974年5月8日生，汉族，系上诉人宋尖云姐姐。被上诉人（原审原告）：王廷柱，男，1955年1月14日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：张月亮，女，1956年9月23日生，汉族，系被上诉人王廷柱之妻。上诉人宋尖云因与被上诉人王廷柱买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋尖云上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人之起诉或发还一审法院重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案诉讼主体不适格。上诉人是平遥县远景泰工业有限公司（以下简称远景泰公司）的职员，非本案的义务主体。远景泰公司于2009年4月设立，经营状态现为存续，经营范围：自产自销石灰。王廷柱居住地与远景泰公司烘烧白灰场地均在平遥县××村，王廷柱销售矸石于远景泰公司，双方业务往来已有十年之久。上诉人与王廷柱间根本不存买卖矸石形成的债权债务关系，上诉人出具之欠据纯属是职务行为。远景泰公司对此债权债务关系自始至终认可。上诉人非义务主体，被上诉人之起诉应依法驳回。2、本案债权债务款也并非是104800元。2017年1月11日上诉人因远景泰公司尚欠王廷柱矸石款为王廷柱出具欠据后，远景泰公司不仅给付现金4000元，于2017年2月12日、2月16日王廷柱经上诉人之手拉走远景泰公司的生渣三车，计重103.14吨，价值30942元。时至今日远景泰公司实际欠王廷柱矸石款仅为73858元。被上诉人王廷柱辩称，一审时候没有提出三车料的问题，现在才提出来，答辩人不认可。王廷柱向一审法院起诉请求：1、宋尖云支付矸石款104800元；2、诉讼费由宋尖云承担。一审法院认定事实：王廷柱是个体运输户。宋尖云的母亲任玉梅系远景泰公司的法定代表人。2016年至2017年间，王廷柱为宋尖云往该公司拉运矸石。2017年1月11日，宋尖云为王廷柱出具欠条，内容为“今欠到王廷柱干（应为矸）石款壹拾万捌仟捌佰元整（108800元）（以前欠条票据作废）（16年前全部结清）宋尖云2017.1.11。”之后，宋尖云给付过王廷柱4000元为本案事实。一审法院认为：本案的争议焦点为：宋尖云与王廷柱是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王廷柱作为出卖人将矸石为宋尖云拉运到远景泰公司，宋尖云为王廷柱出具欠条，之后，宋尖云又支付部分款项，能够证实本案的买受人是宋尖云，并非是公司，故王廷柱与宋尖云形成了买卖合同关系。在庭审中，宋尖云虽辩称他是远景泰公司的职员，出具欠条的行为是职务行为，但宋尖云在为王廷柱出具欠据时，既没有出具公司的委托证明，也没有公司的印鉴，因此宋尖云所辩理由不能成立。故对王廷柱要求宋尖云支付矸石款104800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：限宋尖云于本判决生效后七日内给付王廷柱矸石款104800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元。由宋尖云负担。二审中，上诉人宋尖云提交：1、矸石的过磅结算单若干、面灰及块灰的过磅结算单若干，欲证明王廷柱一直是与远景泰公司发生业务关系；2、生渣过磅结算单三支，欲证明案涉欠条出具后王廷柱拉走远景泰公司103.14吨生渣（价值30942元）。被上诉人王廷柱质证称：1、关于矸石的过磅结算单、面灰及块灰的过磅结算单，有的是我的，有的不是我的，但我都是与宋尖云联系，没有和远景泰公司打交道，与远景泰公司不存在任何关系，实际经营者就是宋尖云，我都是按照宋尖云的要求进行供货，欠条是宋尖云出的，付款也是宋尖云付的；2、对于生渣过磅结算单的真实性没有异议，确实是在出具欠条后拉的生渣，但拉的时候已经付款7000多元，没有抵销欠条里的欠款。本院认为，本案二审争议的焦点：1、上诉人宋尖云与被上诉人王廷柱是否存在买卖合同法律关系；2、案涉欠款数额是多少。评判如下：1、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋尖云对王廷柱所举欠条及微信转账记录的真实性无异议，可以确认宋尖云为王廷柱出具欠条且向王廷柱支付欠款的事实，宋尖云主张其系远景泰公司员工，因职务行为购买王廷柱矸石等货物，但所举证据不足以证明其主张，依法宋尖云应承担举证不利的法律后果，原判决认定双方存在买卖合同法律关系，并无不当。2、宋尖云向王廷柱出具的欠条载明，截止2017年1月11日宋尖云尚欠王廷柱货款108800元。王廷柱认可宋尖云于出具欠条后支付4000元，原判决已相应核减欠款数额，亦无不当。宋尖云上诉称王廷柱拉走远景泰公司生渣103.14吨（价值30942元），因与本案不属同一法律关系，宋尖云亦未提起反诉，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人宋尖云负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年九月二十七日书记员  郝利娜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2066号原告曹荣，男，1978年5月1日出生，傣族，云南省宜良县人，住宜良县。被告郭妮娇，女，1979年12月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告曹荣诉被告郭妮娇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，同年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹荣到庭参加诉讼，被告郭妮娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资15575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告雇佣原告到其租赁的宜良县环城西路北段13号商铺做装修工，约定商铺的装修施工和材料由原告全包。原告按被告的要求将商铺（商号名：贞善坊）装修完工后，被告却以各种理由拖延拒付原告的劳务工资（包括原告垫支的材料费）。原告认为被告拒不支付原告劳务工资的行为违法，故诉至法院。被告郭妮娇未提交书面答辩状。为了证实自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：欠条一份；欲证实被告拖欠其劳务工资共计15575元的事实。被告郭妮娇没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据的真实性、合法性、客观性予以认可，能够证明原告在被告处务工，被告拖欠其劳务工资及材料费共计15575元的事实，故予以采信。本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：2018年10月份，被告雇佣原告到其租赁的宜良县环城西路北段13号商铺做装修工，约定商铺的装修施工和材料由原告全包。原告按被告的要求将商铺（商号名：贞善坊）装修完工后，被告于2019年5月4日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：今欠曹荣装修款（2018年11月份，环城南路13号铺面装修）共计人民币15575元，将于2019年7月30日前付清，如不能在此期间付清，每拖一天，本人愿意按银行利息3倍承担利息。但至今被告未按双方约定的期限支付原告上述款项。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照协议约定向原告支付报酬。原告主张的劳务报酬15575元，有被告出具的欠条为据，足以认定。原告要求被告支付劳动报酬15575元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭妮娇于本判决书生效后立即支付原告曹荣劳务工资15575元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告郭妮娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谭立柱二〇一九年九月九日书记员  范瑞琼
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更18号罪犯冯宪生，男，1966年8月31日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，住北京市密云区，现在北京市密云区司法局河南寨司法所接受社区矫正。原北京市密云县人民法院于2015年5月13日作出（2015）密刑初字第81号刑事判决，以被告人冯宪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月25日起至2019年10月24日止）。原北京市密云县人民检察院提出抗诉。本院于2015年8月7日作出（2015）三中刑终字第00565号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）京01刑更769号刑事裁定，对罪犯冯宪生予以假释，假释考验期限自2018年9月21日起至2019年10月24日止。司法行政机关北京市密云区司法局于2019年9月5日以（2019）京密建赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯冯宪生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市密云区司法局提出，罪犯冯宪生自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯冯宪生予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，北京市密云区司法局提供的证据足以证实罪犯冯宪生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯宪生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 饶亚东审 判 员 韩 静审 判 员 赵 晖二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3348号原告:江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人:陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢紫君，女，1995年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司法务。被告：林上宽，男，1971年5月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告林上宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告林上宽已交清了2016年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年九月十七日书记员 张丰皓
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12315号原告：刘学飞，男,1991年9月22日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智、仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675489545J，住所地沭阳县沭城街道上海花园2号楼二层12号商铺。法定代表人：叶力，该公司执行董事兼总经理。原告刘学飞诉被告江苏亿恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘学飞撤诉。案件受理费2423元，减半收取计1212元，由原告刘学飞负担。审判员  杨震二〇一九年九月二十七日书记员  袁洋
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初14388号原告：青岛华帅金属制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：逄淑亭。被告：青岛江鸿专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：薛桂江。被告：候桂霞，女，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛华帅金属制品有限公司与被告青岛江鸿专用车辆有限公司、候桂霞买卖合同纠纷一案的过程中，根据原告提供的地址不能向被告青岛江鸿专用车辆有限公司、候桂霞送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按青岛华帅金属制品有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费1472元，退回原告青岛华帅金属制品有限公司。审判员  陈晓二〇一九年九月十七日法官助理孙洲洋书记员于卓然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2184号申请人杨艳洁，女。1994年5月2日出生，住河北省承德市隆化县。公民身份号码：×××。被告：石伟，男，1982年5月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告杨艳洁诉被告石伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25587号民事调解书已生效。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请人向我院申请强制执行，执行立案标的5万元及利息，本院于2019年4月1日立案执行。立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人名下无房产、无股权、无证券。我院依法轮候冻结被执行人名下全部银行卡及互联网银行账户，被执行人银行账户已在先被海淀法院、石景山法院另案冻结。另外，依法查封被执行人名下×××捷豹牌机动车一辆，未实际控制。我院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本案案款未执行到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初25587号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月三十日书记员 李傲然
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1343号 原告：王开龙，男，1974年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：任宇航（特别授权代理），金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：应红寅，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。 代表人：胡建军。 委托代理人：夏晓飞（特别授权代理），浙江律明律师事务所律师。 原告王开龙为与被告应红寅、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月8日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开龙的委托代理人任宇航、被告应红寅、被告平安财保公司的委托代理人夏晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年3月6日，王开龙驾驶电动三轮车沿永武线往杨浦村方向由西往东直行，13时31分许，当车行驶至永武线杨浦村路口地段右转弯时与由东往西方向直行的应红寅驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型面包车发生碰撞，造成双方车辆受损，王开龙受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：王开龙驾驶非机动车转弯时未确保行车安全承担事故主要责任，应红寅驾驶机动车未确保安全承担事故次要责任。 三、当事人诉辩称及证据 原告王开龙诉请及证据：原告要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的直接经济损失135850元，本案诉讼费用由被告承担。原告为此提供了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、出院记录、医药费发票及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、施救费发票等证据。 被告应红寅辩称：其也是该交通事故的受害者，交通事故发生时原告占用其车道后撞上其车辆导致翻车，现原告主张伤残赔偿金、医药费等由其负责不合理，精神损害也不应由其承担，其他没有异议。 被告平安财保公司辩称：对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔。针对原告赔偿项目，鉴定费不属于保险范围；施救费因没有车损不存在施救费用；伤残等级不认可，原告出生1974年，年纪不大，在内固定未拆除情况下进行鉴定，鉴定机构未考虑内固定在位情形不合理；精神损害抚慰金不认可；医疗费认可正式发票金额；其他没有。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人为被告应红寅，由具备驾驶资格的应红寅驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于平安财保公司，保险期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，第三者责任险保险金额50万元。 五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，送至武义县第一人民医院住院治疗19天，因本次交通事故共花医疗费21005.82元。经原告申请，2018年10月17日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王开龙于2018年3月6日因交通事故外力作用所致左腓骨骨折，左胫骨中下段粉碎性骨折，骨折线累及踝关节面，现遗有左踝关节功能障碍，评定为十级伤残；本次交通事故损伤所需的误工费评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费2600元。本院审理过程中，被告平安财保公司申请对原告伤残等级及因果关系进行重新鉴定，经本院委托，金华明镜司法鉴定所于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，认定王开龙外伤致左胫骨中下段粉碎性骨折，骨折线累及胫距关节面，经手术治疗后遗留左踝关节活动部分障碍，构成十级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。被告平安财保公司为此支付鉴定费3445元。 六、本院确定王开龙本次诉请的合理损失：医疗费21005.82元（其中扣除交强险医疗费10000元后按6%计算非医保用药660.35元）、住院伙食补助费570元、营养费5400元、伤残赔偿金91680元、交通费380元、误工费22606.20元、护理费9000元、精神抚慰金3000元、施救费210元、鉴定费2600元，以上合计156452.02元。 裁判理由与结果 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊。本次事故中，交警部门对事故发生原因及责任已作出认定且事故当事人均在道路交通事故认定书上签字确认，该事故认定书可以作为本案事故责任认定依据。应红寅在此次事故中承担次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，应承担原告超出交强险部分40%的合理损失，并由平安财保公司按第三者责任保险合同约定理赔。对于赔偿项目，医疗费根据原告提供的正式发票核定总额为21005.82元，扣除交强险医疗费10000元后，根据案件实际情况，按6%比例酌定非医保用药660.35元；原告主张的支具及伤药费用并非正式发票，且被告不认可，本院不予支持；原告的伤残等级已经金华正路司法鉴定所鉴定为十级伤残，后被告平安财保公司申请重新鉴定，金华明镜司法鉴定所仍鉴定为十级，根据鉴定报告载明内容，原告在鉴定中已出具医院关于“左胫骨内固定寄留，若无特殊不适及内固定异常，不建议拆除内固定”的诊断证明，属于医疗终结，予以鉴定，且两次鉴定检查被告平安财保公司均派代表到场，并未提出异议，本院对原告因本次事故造成十级伤残的事实予以认可，原告根据十级伤残等级主张残疾赔偿金的诉请，本院予以支持；精神损害抚慰金根据原告的伤残等级按3000元计算；事故认定书已载明原告因本次事故造成车损，且原告已提供正式施救费发票，本院对施救费予以认可；其他赔偿项目合理。鉴定费不在保险理赔范围，由当事人按事故责任承担。被告平安财保公司关于伤残等级、精神损害抚慰金及施救费的答辩意见，未提供相应证据，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司赔偿原告王开龙在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120210元，在第三者责任保险范围内损失13192.67元，二项合计133402.67元； 二、被告应红寅赔偿原告王开龙1304.14元； 上述第一、二给付内容，均于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王开龙的其他诉讼请求。 案件受理费540元（已减半）、重新鉴定费3445元，合计3985元，由原告王开龙承担25元（已预交），被告应红寅负担55元，被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担3905元（已交纳鉴定费3445元），于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡俊姹 二〇一九年九月四日 代书记员 黄姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1329号之一被执行人范文明，男，1981年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。关于范文明诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0602刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。判决决定：一、被告人范文明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；二、公诉机关移送本院扣押的苹果手机2只、项链1条，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款及公诉机关移送本院扣押的人民币1000元，按比例发还给被害人周某、赵某，未追回的赃款责令被告人范文明予以退赔；公诉机关移送本院扣押的警服1件、手铐1副，予以没收。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年3月5日立案执行。执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2019年3月19日查封被执行人范文明之父范锦臣名下位于柯桥区华舍街道兴华小区10幢901、902室房地产，但上述房地产系拆迁安置房，尚未办理权证，亦未析产，暂无法处置；对公诉机关移送本院扣押的苹果手机2只、项链1条，进行委托评估后，因无法甄别真假及质量好坏，评估公司无法评估，已被退还，亦暂无法处置；案涉赃款1000元，已多次联系被害人前来领取，但被害人并未前来领取；另查明，被执行人尚在监狱服刑，名下无其他有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年8月20日，本案执行标的已执行到位1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费的执行措施。综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1329号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 颜 丰代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一九年九月五日书 记 员 戴纬飞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1305号申请执行人：马全义，男，生于1983年4月5日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：宋吉敏，男，生于1989年12月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人马全义与被执行人宋吉敏买卖合同纠纷一案中，马全义撤回对宋吉敏的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1305号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月二日书记员  汪若冰
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执667号申请执行人：云南建投第七建设有限公司。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：陈斌，该公司董事长。被执行人:云南佳益房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市，现住云南省昆明市。法定代表人：邵勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人云南建投第七建设有限公司与被执行人云南佳益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）云0126民初79号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南佳益房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告云南建投第七建设有限公司工程款1561917元；二、由被告云南佳益房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内按照中国人民银行同期贷款利率以1561917元为基数计算支付自2018年1月19日至款项还清之日止的利息给原告云南建投第七建设有限公司；三、案件受理费9762元，由被告云南佳益房地产开发有限公司负担。因被执行人云南佳益房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投第七建设有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初79号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年7月19日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因该财产已被另案查封，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款1561917元及利息、案件受理费9762元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月九日书 记 员  李 云
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1506号原告：刘某1，现住内蒙古自治区满洲里市。原告：刘某2，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈某，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：姜某，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告刘某1、刘某2诉被告陈某、姜某恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2在诉讼期间以当事人双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  张兆鹏二〇一九年九月十九日书记员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1855号原告：吴某，男，1978年1月19日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：胡某，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1995年1月25日出生，住宁城县。原告吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款11000元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为偿还借款6000元。事实和理由：被告于2019年2月2日向原告借款6000元，并为原告出具结局一枚，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述的事实一致，本院直接予以确认。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告王某向原告借款，有被告为原告出具的借据证实，事实清楚、法律关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还借原告吴某款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理76元、邮寄费22元，共计98元，由被告承担，并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩仲刚人民陪审员 金玉星人民陪审员 侯素青 二○一九年九月二十九日书 记 员 司 鹏
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，行长。委托诉讼代理人：赵卫东，职员。被执行人：杜更彪,男,1985年2月17日出生,汉族，住冠县；被执行人：李书岭,男,1972年10月23日出生,汉族，住冠县；被执行人：李振魁,男,1965年2月14日出生,汉族，住冠县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人杜更彪、李书岭、李振魁借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1525执恢490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年九月十二日书记员  杨改革
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执767号罗开忠、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人罗开忠申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初148号民事判决书关于申请执行人罗开忠与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：邝维亮，男，1983年06月09日出生，汉族，住所：广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邝维亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额22765.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22765.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝维亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22765.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告邝维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢217号申请执行人王策，男，1994年2月25日出生，汉族，住任丘市。被执行人何子超，男，1984年9月23日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初391号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何子超的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月十七日书记员  李海军
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5951号 原告：张守亮，男，1962年2月18日生，汉族，住诸城市。 被告：姜福德，男，1971年2月6日生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号商业房。 本院在审理原告张守亮与被告姜福德、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年九月十日 书记员  邱志琛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3359号申请执行人:姚佳林被执行人:石野申请执行人姚佳林与被执行人石野合同纠纷一案，申请执行标的共计840000元。经本院立案执行，现已执行到位84000元。本院已于2019年9月23日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初3963号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年九月二十三日