重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17432号原告：朱凡，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：高维俭，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，重庆中向律师事务所律师。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨似梅，女，该公司工作人员。被告：廊坊开发区中金投资有限公司，住所地廊坊开发区云鹏道，统一社会信用代码911310012360775739。法定代表人：张春丽，经理。原告朱凡与被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋担保公司）、廊坊开发区中金投资有限公司（以下简称中金投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凡的委托诉讼代理人高维检、罗敏，被告蓝洋担保公司的委托诉讼代理人杨似梅，到庭参加诉讼，被告中金投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝洋担保公司返还借款本金100万元；二、判令被告蓝洋担保公司支付利息（以100万元为基数，从2016年3月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算，利随本清）；三、判令被告中金投资公司就上述借款本金、利息承担连带责任；四、判令被告中金投资公司支付律师费30万元、保全担保费2105元。事实和理由：2012年6月27日，案外人盛红出借给蓝洋担保公司100万元，该司开始时按照月利率2%的标准支付利息，后月利率标准降为1.7%，最后月利率标准降为1.5%。蓝洋担保公司支付了截至2016年2月底的利息，其后未再还本付息。嗣后，案外人盛红将上述债权转让给我。2017年5月1日，中金投资公司向我出具《保证担保函》，就蓝洋担保公司的100万元借款本息、违约金及我实现债权而支出的全部费用承担连带保证责任。嗣后，我多次催收还款未果，故诉至法院。被告蓝洋担保公司辩称，我司只向案外人盛红借过90万元的款项，双方未约定利息，且我司已偿还借款本金651000元；我司并未向朱凡借过款，朱凡及案外人盛红陈述的盛红将债权转让给朱凡也未通知我司，故朱凡无诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。被告中金投资公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2012年6月26日，案外人盛红分别向蓝洋担保公司指定的案外人陈俊转账支付31万元、201000元。2012年6月27日，盛红向蓝洋担保公司指定的案外人陈俊转账支付389000元。嗣后，蓝洋担保公司通过案外人陈俊、裘实、李燕娟向案外人盛红及项积湘转账支付如下款项：2012年8月3日转账2万元、2012年9月3日转账2万元、2012年9月28日转账2万元、2012年11月1日转账2万元、2012年11月30日转账2万元、2012年12月28日转账2万元、2013年2月1日转账2万元、2013年8月1日转账17000元、2013年8月30日转账17000元、2013年11月1日转账17000元、2013年11月29日转账17000元、2013年12月30日转账17000元、2014年1月27日转账17000元、2014年2月27日转账15000元、2014年4月1日转账15000元、2014年4月30日转账15000元、2014年5月30日转账15000元、2014年7月1日转账15000元、2014年8月1日转账15000元、2014年9月1日转账15000元、2014年9月26日转账15000元、2014年10月31日转账15000元、2014年12月1日转账15000元、2014年12月30日转账15000元、2015年2月2日转账15000元、2015年3月2日转账15000元、2015年3月31日转账15000元、2015年4月25日转账15000元、2015年6月1日转账15000元、2015年7月1日转账15000元、2015年7月31日转账15000元、2015年9月1日转账15000元、2015年9月25日转账15000元、2015年11月2日转账15000元、2015年12月1日转账15000元、2015年12月30日转账15000元、2016年2月1日转账15000元、2016年3月4日转账15000元。2017年5月1日，中金投资公司向朱凡出具《保证担保函》及《股东会决议》。《保证担保函》主要载明，致朱凡，鉴于2012年6月27日，你缴存蓝洋担保公司（以下简称债务人）职工工会互助金（以下简称债权）100万元，为确保你的合法权益，及时收回全部债权本金及利息，本公司经股东会决议，同意以本公司的全部资产就该债权（即本金100万元及逾期利息）承担连带保证责任的担保，担保范围为债务人应当向你偿还的全部工会互助金本金、利息、违约责任及你为实现债权过程中支出的全部费用及成本（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费、拍卖费、处理纠纷的费用、质押财产的处置费、已实际支出的费用等），担保方式为连带保证责任担保，担保期限为自主债务的履行期届满之日起两年。《股东会决议》主要载明，中金投资公司于2017年5月1日召开公司股东会议，股东北海市华强贸易公司、北京江川阳光投资咨询有限公司到场，占公司总股数的72.5159%，会议就公司为向朱凡提供连带保证责任担保事宜，一致作出如下决议：股东已经审阅附件的《保证担保函》，并同意签署该《保证担保函》。该担保函尾部加盖有北海市华强贸易公司、北京江川阳光投资咨询有限公司印章。2017年5月31日，蓝洋担保公司向朱凡出具《对账确认函》，主要载明，经过与你核对账目，截止2017年5月31日，蓝洋担保公司尚欠你应付账款100万元。另查明，本案起诉前，朱凡曾将蓝洋担保公司、中金投资公司起诉至重庆市渝北区人民法院，后朱凡撤回了起诉。庭审中，朱凡另举示有以下证据：《职工互助金缴款凭证》（以下称《职工互助金缴款凭证一》）原件一份，主要载明，缴款人为江华（朱凡、盛红），缴款金额为100万元，缴款日期为2012年6月27日，起息日期为2012年7月1日，经办人处载有“张春丽”，复核处载有“夏赛”，工会章处加盖有“蓝洋担保公司工会委员会财务专用章”，右下方处加盖有“胡定东”个人签章。《收据》（以下称《收据一》）原件一份，主要载明，入账日期为2012年6月27日，交款单位为江华（朱凡、盛红），收款方式为转（陈俊兴业90万，现金10万），人民币100万元，收款事由为职工工会互助金，单位盖章处加盖有“蓝洋担保公司工会委员会财务专用章”。《职工互助金缴款凭证》（以下称《职工互助金缴款凭证二》）复印件（原件在重庆市渝北区人民法院留存）一份，主要载明，缴款人为朱凡，缴款金额为100万元，缴款日期为2012年6月27日，起息日期为2012年7月1日，经办人处加盖有“黎明”个人签章，复核处加盖有“夏赛”个人签章，工会章处加盖有“蓝洋担保公司工会委员会财务专用章”，右下方处加盖有“胡定核”个人签章。四、《收据》（以下称《收据二》）复印件（原件在重庆市渝北区人民法院留存）一份，主要载明，入账日期为2012年6月，交款单位为朱凡，收款方式为转，人民币100万元，收款事由为职工工会互助金，单位盖章处加盖有“蓝洋担保公司工会委员会财务专用章”。上述证据拟证明，案外人盛红曾出借100万元给蓝洋担保公司，蓝洋担保公司遂出具了《职工互助金缴款凭证一》及《收据一》；嗣后，案外人盛红将该笔债权转让给我，蓝洋担保公司遂向我出具了《职工互助金缴款凭证二》及《收据二》。蓝洋担保公司对上述证据的形式真实性无异议，对《职工互助金缴款凭证一》上“夏赛”签名的真实性无异议，无法核实“张春丽”签名的真实性及“胡定东”个人签章的真实性（因二人已离职），不认可“黎明、夏赛、胡定核”个人签章的真实性，我司无“蓝洋担保公司工会委员会财务专用章”，也不能证明朱凡已经实际支付了载明的款项。庭审中，朱凡申请案外人盛红出庭作证，证人盛红有以下证言：朱凡曾让我出借款项给蓝洋担保公司，我就通过转账方式支付蓝洋担保公司借款本金90万元，通过现金方式支付蓝洋担保公司借款本金10万元，合计100万元；蓝洋担保公司向我出具了《职工互助金缴款凭证一》及《收据一》；我和蓝洋担保公司最开始约定月利率为2%，其后变为月利率1.7%，最后变为月利率1.5%，蓝洋担保公司指定人转账支付给我和项积湘（朱凡岳母）的款项均是按照上述标准计算的利息；因为我委托朱凡向蓝洋担保公司收款，但口头上有债权转让的意思表示，所以蓝洋担保公司向朱凡出具《职工互助金缴款凭证二》及《收据二》，2018年7月18日我与朱凡签订了《债权转让协议》，故已将案涉债权转让给朱凡，蓝洋担保公司应向朱凡还款。朱凡对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，请法院结合证据综合采信。蓝洋担保公司对证人证言中转账90万元的部分无异议，认为该笔款项的出借人为案外人盛红，但未约定利息，其已偿还本金651000元，对其他的证人证言部分不予认可。庭审中，朱凡另陈述，蓝洋担保公司通过案外人李燕娟于2016年3月4日的转账15000元系支付的2016年2月份的借款利息，蓝洋担保公司已将截至2016年2月29日的利息付清；不认可案外人项积湘于2013年7月1日、2013年9月29日收到的两笔17000元系蓝洋担保公司偿还的本案借款债务；没有支付律师费，无证据证明已支付保全担保费。蓝洋担保公司另陈述，2012年6月27日时，张春丽、夏赛、黎明、胡定东均是其公司员工，夏赛在业务部门信审委员会负责审批工作；2017年5月31日，我司向朱凡出具《对账确认函》，载明的款项是朱凡让我司做担保业务而缴纳的保证金；因为朱凡与我司互负债务，该笔款项可能存在冲抵情形，故我司未退还朱凡；该笔款项与案涉款项是不同性质，但现无证据证明上述款项的性质，也无证据证明朱凡欠付我司债务；我司另分别于2013年7月1日、2013年9月29日指定案外人贾宇蒙向案外人盛红指定的项积湘偿还两笔借款本金17000元。上述事实，有汇丰银行转账明细、中信银行转账明细及电汇凭证、兴业银行转账明细、《职工互助金缴款凭证一》、《对账确认函》、《保证担保函》、《股东会决议》、渝北区法院庭审笔录及当事人陈述、证人证言在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为以下几个方面：一、案外人盛红与蓝洋担保公司之间借款本金的金额如何确定？二、案外人盛红与蓝洋担保公司之间有无约定利息？三、朱凡是否有权以债权受让人的身份向蓝洋担保公司、中金投资公司主张权利？针对第一个争议焦点，本院认为，朱凡在庭审中举示了《职工互助金缴款凭证一》，该凭证上有“夏赛”的签名，蓝洋担保公司认可该签名的真实性，且陈述“夏赛”当时系其业务部门信审委员会负责审批工作的员工，故本院对该份证据的真实性予以认可。《职工互助金缴款凭证一》载明的缴款人为江华（朱凡、盛红），缴款金额为100万元，且证人盛红的证言对此亦进行了合理说明。另，蓝洋担保公司于2017年5月31日向朱凡出具了《对账确认函》，该函件载明的金额为100万元。庭审中，蓝洋担保公司陈述《对账确认函》上载明款项的性质系朱凡为做担保业务而缴纳的保证金，本院认为，蓝洋担保公司应对此予以举证证明，其未举示相关证据则应承担相应的不利法律后果，故本院对该意见不予采信。根据上述证据所载内容及证人证言，以及蓝洋担保公司自认其收到案外人盛红借款90万元的事实，本院认为，作为从事专业融资担保业务的蓝洋担保公司，其只收到借款本金90万元的情况下，而出具缴款金额为100万元的《职工互助金缴款凭证一》，明显不符合常理解释及商业逻辑。综上，本院认为，案外人盛红实际支付给蓝洋担保公司的借款本金金额为100万元。针对第二个争议焦点，本院认为，《职工互助金缴款凭证一》上虽未明确载明利息约定，但载有“起息日期2012年7月1日”，作为从事专业融资担保业务的蓝洋担保公司应当知晓上述内容的真实含义；从蓝洋担保公司指定人转账支付给案外人盛红及项积湘的多笔款项的金额及时间上看，存在明显的规律性，且与朱凡关于利息的陈述及证人盛红关于利息的证言相吻合；另，若未约定利息，在蓝洋担保公司转账偿还前述多笔款项后，其依然于2017年5月31日向朱凡出具欠付金额为100万元的《对账确认函》，该行为亦明显不符合常理解释及商业逻辑。综上，本院认为，案外人盛红与蓝洋担保公司之间就案涉借款约定有利息，月利率标准开始为2%，其后降为1.7%，最后降为1.5%。针对第三个争议焦点，庭审中，朱凡陈述案外人盛红已将案涉债权进行了转让，证人盛红对此亦予以认可，故本院对此事实予以确认。从蓝洋担保公司向案外人盛红出具“缴款人为江华（朱凡、盛红）”的《职工互助金缴款凭证一》、向朱凡出具《对账确认函》的逻辑关系上看，蓝洋担保公司至迟已在出具《对账确认函》的时间点即2017年5月31日知晓前述债权转让事宜。中金投资公司于2017年5月1日向朱凡出具《保证担保函》，能够证明中金投资公司至迟于该日知晓前述债权转让事宜。综上，本院认为，朱凡举示的证据能够证明蓝洋担保公司、中金投资公司在本案起诉前知晓债权转让事宜，故前述债权转让已发生法律效力，朱凡有权向蓝洋担保公司、中金投资公司主张权利。对于尚欠的借款本金金额及利息，本院根据朱凡、案外人盛红与蓝洋担保公司确认的还款明细，对朱凡关于蓝洋担保公司已将截至2016年2月29日的利息付清、2016年3月4日的转账15000元系支付的2016年2月份借款利息的陈述意见，予以采信。对于蓝洋担保公司关于其通过案外人贾宇蒙分别于2013年7月1日、2013年9月29日向案外人盛红指定的项积湘偿还两笔借款本金17000元的陈述意见，因朱凡未予认可，故本院不予采信。2016年3月4日后，蓝洋担保公司未再清偿任何款项，故，截至法庭辩论终结前，蓝洋担保公司尚欠朱凡借款本金100万元，且未再支付自2016年3月1日起的利息。据此，对朱凡要求蓝洋担保公司返还借款本金100万元、支付利息（以100万元为基数，从2016年3月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。中金投资公司自愿为蓝洋担保公司的上述借款债务向朱凡承担连带责任保证担保，并出具了《保证担保函》，现保证期限并未届满，故朱凡有权要求中金投资公司对蓝洋担保公司的付款义务承担连带清偿责任。对于朱凡要求中金担保公司支付律师费及保全担保费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱凡借款本金100万元；二、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凡利息（以100万元为基数，从2016年3月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算，利随本清）；三、被告廊坊开发区中金投资有限公司对被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司的上述付款义务向原告朱凡承担连带清偿责任；四、驳回原告朱凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19398.94元，由原告朱凡负担4500.94元，被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、廊坊开发区中金投资有限公司负担14898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪