wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3529号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：王翠蓉，女，汉族，1974年3月21日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：李鸿昌，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：绵阳利奥房地产开发有限公司，住，住所地：绵阳市游仙区经济试验区华兴上街******/div> 法定代表人：孙勇。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4613号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王翠蓉、李鸿昌、绵阳利奥房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王翠蓉、李鸿昌、绵阳利奥房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初933号 原告：曾宪章，男，1971年3月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖文云，男，1981年9月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告曾宪章与被告肖文云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪章到庭参加诉讼。被告肖文云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金120000元及利息（利息从2017年10月3号起截止至起诉之日止按月1800元计算，共欠利息36720元整）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因生意周转急需资金，遂向原告借款120000元整，约定每月利息1800元整，原口头约定一年连本带利还清，截止至起诉之日止被告共欠利息36720元。借款到期后，原告多次联系被告要求归还借款未果，诉至本院。 被告肖文云未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认为该证据真实合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告是朋友关系，2017年被告肖文云向原告曾宪章借款120000元并出具借条一张，借条载明：“本人肖文云今借到曾宪章（）人民币壹拾贰万圆整（￥120000.00），自借款之日起每月付息1800元整”。因借款一直未归还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告肖文云向原告曾宪章借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应当向原告归还借款本金并支付利息。按照法律规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。另原告主张利息按月息1.5%计算符合法律规定。故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖文云在本判决生效后十日内，向原告曾宪章归还借款本金120000元并支付利息（自2017年10月3日起，按照月利率1.5%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，公告费600元，由被告肖文云负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  夏立轩 二〇一九年九月二十七日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2601号原告：王亚华，女，1978年2月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：朱玉梅，女，1964年1月10出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王亚华与被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王亚华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亚华撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2791号原告：魏茂华，女，1975年11月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼**，统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，该公司原告，住大庆市萨尔图区，原告魏茂华诉被告大庆立天唐人置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告魏茂华、被告大庆立天唐人置业管理有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求。1、要求被告如期将办理房屋产权属登记需要的资料报产权登记机关备案；2.要求被告重新签订延期办理房屋产权证违约金按万分之一每日给付的补充协议；3.要求被告将房屋实测面积与合同签署面积不一致所产生的差额款6975.7元一并返还给原告。4.要求被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告于2013年6月24日签订商品房买卖合同，实际交房日为2017年6月22日.合同条款第六条第七款为：双方一直同意将本合同第十五条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告认为本合同补充协议第六条第7款存在严重不公的行为，为此原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益（补充：合同签订面积41.84平方米、实际面积40.56平方米、差1.28平方米，差额款6975.7元）。被告辩称：对于第一项诉讼请求我方已经将办理权属登记需由我方提供的资料报产权机构机关备案，已履行商品房买卖合同补充协议中第六条第七款的相关义务，房产证办理需由行政机关进行审批，具体时间我方无法确定，对于原告的第二项诉请，我方同意按补充协议的约定按已付房款的万分之一进行给付；对于第三项诉请同意给付面积差额款6975.7元。原告为证实自己的主张向法庭提交商品房买卖合同及合同补充协议一份（复印件），欲证明：原告购买被告开发的房产，被告未如期帮我办理产权证的报批登记；应该给付我面积差价款6975.7元。被告质证：真实性无异议，涉案房屋存在面积差1.28平方米，差价款为6975.7元，据补充协议约定我方现已经履行了商品房买卖合同补充协议中第六条第七款的相关义务，且逾期办理房屋产权证应按已付房款万分之一进行给付违约金。本院认为，此证据具有真实性、关联性，本院予以采信。被告唐人公司为证实自己的主张向法庭提交大庆市国土资源局出具的商品房批量登记结果告知单（复印件），欲证明：我方已向房产部门提交相关资料，已履行相关义务。原告质证无异议。本院予以采信。经审理查明：原告魏茂华与被告大庆立天唐人置业管理有限公司于2013年7月11日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服公寓楼1单元11号楼公寓1619号房，该商品房（合同约定）建筑面积共41.84平方米，单价每平方米5449.74元。《商品房买卖合同》第十五条约定交房后360日内，出卖人将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。原告已交付房款，被告已2017年6月22日将房屋交付原告。该房屋于2018年9月13日在大庆市国土资源局进行了商品房批量登记，已具备办证条件。经被告委托国土资源局进行了商品房面积进行实测，后公布房屋实测面积为40.56平方米，与合同记载面积差为1.28平方米，每平方米5449.74元，计得面积差价款为6975.7元。本院认为，原、被告于2013年7月11日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效，双方均应按合同约定履行。因该房屋于2018年9月13日在大庆市国土资源局进行了商品房批量登记，已具备办证条件。故原告的第一项诉讼请求被告已经履行完毕。关于该房屋面积差价款6975.7元，被告认可同意给付。关于原告主张要求与被告就重新签订延期办证违约金的诉讼请求，因被告不同意重新签订，且此条款签订于合同订立之初，是双方一致达成的意思表示，不可随意更改，故对此项请求本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理的部分予以支持。被告的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人置业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏茂华房屋面积差款6975.7元；二、驳回原告魏茂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告大庆立天唐人置业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年九月十六日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19638号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：翁琪，男，1943年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告翁琪电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何凤英，女，1962年5月2日出生，汉族，满洲里市经济合作区管委会退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：爱德尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴繁象，男，1958年9月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。一审被告：新巴尔虎右旗中蒙跨境道哈铁路有限责任公司。法定代表人：杨森，该公司总经理。一审第三人：海南中航鑫建设工程集团有限公司。法定代表人：吴向阳，该公司董事长。再审申请人何凤英因与被申请人戴繁象及一审第三人新巴尔虎右旗中蒙跨境道哈铁路有限责任公司（下简称道哈铁路公司）和海南中航鑫建设工程集团有限公司（下简称中航鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何凤英申请再审称，（一）何凤英提供其通过律师向陈炜斌进行调查的调查笔录一份，戴繁象曾向道哈铁路公司顾问董利询问道哈公司具体事项的传真件2张，道哈铁路公司《开户许可证》、《对公活期账户信息》和《不动户明细》，欲证明其与戴繁象之间不存在民间借贷关系，其行为系职务行为。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请法院调取满洲里市公安刑警大队委托呼伦贝尔市公安司法鉴定中心作出的《鉴定文书》，用以证明戴繁象私刻新巴尔虎右旗中蒙跨境到哈铁路有限责任公司的公章和在本案诉讼中作伪证的情况。何凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉80万元款项是何凤英代道哈铁路公司收取的工程保证金还是何凤英与戴繁象之间的借贷金额。何凤英为证明其收取戴繁象80万元系履行职务行为，在再审听证中，提交《调查笔录》、传真件、《开户许可证》、《对公活期账户信息》和《不动户信息》等证据，欲证明戴繁象曾向道哈铁路公司支付80万元保证金，承揽道哈铁路工程，并以道哈铁路公司为其出具的收据质押给陈炜斌进行借款，道哈铁路公司对公账户在2010年12月处于不动户状态无法使用，只能使用公司财务人员的个人账户进行转款支付。戴繁象对以上证据的质证意见为，与戴繁象无关，与案件无关，不发表任何意见。本院认为，《调查笔录》因无其他证据予以佐证，证明力较弱，不能证明戴繁象挂靠中航鑫公司并代中航鑫公司向道哈铁路公司转款80万元的事实；《开户许可证》、《对公活期账户信息》、《不动户信息》等证据也只能证明道哈铁路公司对公账户曾处于不动户状态，不能证明案涉80万元款项是戴繁象向道哈铁路公司转款的事实。本院调取了满洲里市公安刑警大队委托呼伦贝尔市公安司法鉴定中心作出的《鉴定文书》，该文书的鉴定意见为:检材1上的“新巴尔虎右旗中蒙跨境到哈铁路有限责任公司”印文与样本1上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。何凤英质证意见为，对该证据的真实性、客观性、合法性均认可，司法鉴定显示不是同一枚印章，公章是戴繁象私刻的，公司清退我的证明也是戴繁象自己伪造的，公司从未清退我。戴繁象质证意见为，对该《鉴定文书》的真实性、客观性、合法性均认可，因其在一审期间就已经核实过这两枚印章确实不是同一枚章所印，何凤英把公司票据、公章和财务章、合同章都带走了，所以才有了其出具证明上面印制的第二枚印章，两枚印章都是李秀林任公司法定代表人期间所刻制，但是公司没有将刻制的第二枚印章在工商管理部门备案，所以，该证明不是伪证。本院认为，因公安机关作出该鉴定结论时，新巴尔虎右旗中蒙跨境到哈铁路有限责任公司的印章原件已经不存在，该《鉴定文书》的鉴定意见为：检材1上的“新巴尔虎右旗中蒙跨境到哈铁路有限责任公司”印文与样本1上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。样本1是新巴尔虎右旗中蒙跨境到哈铁路有限责任公司审计报告上面的一枚章印，而非在工商管理部门留存的备案印章。因此，该鉴定意见不能证明何凤英提出的戴繁象私刻公章和在本案诉讼中作伪证的主张。故一、二审判决驳回何凤英的诉讼请求并无不当。综上，何凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何凤英的再审申请。审判长  荣如侠审判员  高满忠审判员  刘红兵二〇一九年九月二十四日书记员  王丽娟
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2728民初1268号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW,地址：贵州省罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房）。 法定代表人：郭儒明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。 被告：朱某某，女，1991年4月1日出生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地贵州省平塘县。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。在审理过程中，原告罗甸县明和源物业管理有限公司于2019年9月29日以被告朱某某已主动履行义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗甸县明和源物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许原告罗甸县明和源物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告罗甸县明和源物业管理有限公司负担。 审判员  胡守伦 二〇一九年九月二十九日 书记员  冉应凤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1044号申请执行人：祝文彪，男，生于1978年2月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：谭煜松，男，生于1972年10月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人祝文彪与被执行人谭煜松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初711号民事判决书确认：谭煜松应偿还祝文彪借款本金30000元及自2017年8月24日起至清偿之日止按照月利率2﹪计算的利息。该判决书发生法律效力后，被执行人谭煜松未履行义务。2019年3月28日，申请执行人祝文彪申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人谭煜松在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、登记在被执行人谭煜松名下的摩托车三辆（鄂Ｑ×××**号中能牌、鄂Ｑ×××**号中能牌、鄂Ｑ×××**号望龙牌），因车辆流动性大，本院暂时未能扣押处置。通过传统查控：1、查询到被执行人谭煜松在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心有公积金42000元，本院裁定划拨后按照借款本金的比例分别给申请执行人祝文彪、叶梅林、谭祖翠、黄冬莲进行了分配，请执行人祝文彪分得金额6942元，2、查询到登记在被执行人谭煜松与余海英（原系夫妻关系）名下的共有不动产登记信息（合同编号：ES0801009），在本案诉讼前，被执行人谭煜松于2017年9月28日将共有的房屋转移登记在余海英名下，另未查询到被执行人有可供执行的其他财产。综上，申请执行人祝文彪剩余的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十五日书记员 戈娅莉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4593号原告:张刚，男，1970年9月12日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。原告张刚与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人李斌、被告大地保险公司的委托诉讼代理人鞠国华、李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失37550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日9时38分，张刚驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光寿尧路由南向北行驶至寿光寿尧路纪台中心医院门口处向西拐弯时，与沿寿尧路由北向南行驶的丁效周驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张刚承担事故全部责任。原告所有的鲁Ｖ×××××小型客车在被告保险公司投保车辆损失保险（保险金额167099.2元），且事故发生在保险期内。大地保险公司辩称，对事故发生的真实性及事故责任划分没有异议，事故发生时，肇事车辆在被告处投保车损险，事故发生在承保期内，本案的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张刚为证明其主张，提交了如下证据：证据一，鲁Ｖ×××××车的行驶证。证明：车辆所有人为原告张刚。证据二，机动车综合商业保险单一份。证实鲁Ｖ×××××车在被告处投保车辆损失保险，保险金额为167099.2元，保险期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止。证据三，驾驶证复印件一份。证明：发生事故时，原告为合法驾驶。证据四，道路交通事故认定书一份。证明：事故发生及责任划分情况。证据五，施救费发票。证明：原告花费的施救费数额为500元。大地保险公司质证认为，对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性无异议但被告在承担责任时，应扣除交强险内无责赔付100元，施救费价格过高；证据三为为复印件，真实性无法确定，原告应同时提交证据证明其身体条件符合驾驶证的申请条件。经张刚申请，本院依法委托潍坊鑫源价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××车的损失修复价值进行了评估，2019年5月25日，该公司出具潍鑫价评报字[2019]第G006号车辆损失价格评估结论书，结论为：损失修复价值为34550元。评估费为2500元。张刚对评估结论书及评估费发票均无异议。大地保险公司质证认为，评估结论书的评估价格过高，应按实际修车数额认定；评估费用不属于保险公司承担范围。本院认为，对张刚提交的证据一、二、三、五，大地保险公司对真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信；对张刚提交的证据三，庭审后张刚提交了证据原件，经本院核实对其真实性亦予以确认。对潍坊鑫源价格评估有限公司出具的潍鑫价评报字[2019]第G006号车辆损失价格评估结论书、评估费发票，大地保险公司认为评估价格过高，但未提交证据予以反驳，对其异议不予支持，该价格评估结论书及评估费发票为当事人通过法院委托出具，程序合法、内容具体，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，大地保险公司为张刚出具了保险单，载明：张刚就其所有的鲁Ｖ×××××车为标的在大地保险公司投保机动车综合商业保险，其中包括车辆损失保险（保险金额为167099.20元）、不计免赔特约险，保险期间自2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止。2019年3月20日9时38分，张刚驾驶鲁Ｖ×××××车沿寿光市寿尧路由南向北行驶至寿光寿尧路纪台中心医院门口处向西拐弯时，与沿寿尧路由北向南行驶的丁效周驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车碰撞，致车辆损坏、丁效周衣物损坏的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队进行责任认定，张刚负全部责任，丁效周无责任。事故造成张刚的损失有：投保车辆鲁Ｖ×××××的车损34550元、评估费2500元、施救费500元。本院认为，张刚与大地保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。张刚就自己的车辆在大地保险公司投保车辆损失险，在保险期间内发生事故产生损失，张刚有权就其损失向大地保险公司索赔。本案当事人的争议焦点为：张刚主张保险金37550元有无依据。本院认为，原告主张的保险金赔偿数额应当依据相关法律和保险合同约定确认。依据本院依法委托鉴定机构作出的评估结论能够确认涉案车辆损失修复价值为34550元，因案外人丁效周亦驾驶机动车辆，且对事故发生无责任，车损赔偿数额应当扣除丁效周驾驶的鲁Ｖ×××××车辆交强险应承担的无责任财产损失赔偿限额100元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张刚主张的评估费2500元系为确定损失情况而产生的必要的、合理的费用，该费用应由大地保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。张刚主张的施救费500元系事故发生后为处理事故后续事宜、防止或减少损失而发生，该损失亦应大地保险公司承担。综上，被告应赔偿的数额为37450元（34550元－100元+2500元+500元）。综上，张刚要求大地保险公司赔偿保险金的事实清楚，理由充分，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张刚37450元；二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  崔发茂人民陪审员  曹文武二〇一九年九月三日法官助理郝梦星书记员张桂芝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3564号 东莞市昊岳家具材料有限公司、黄松坚： 本院于2019年04月02日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山远汇工艺品厂与被执行人东莞市昊岳家具材料有限公司、黄松坚买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终505号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕广勇，男，1976年1月11日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因赌博行为，于2017年3月15日经滨海县公安局决定被罚款500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月17日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年3月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审,2019年6月28日经滨海县人民法院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人吕广勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）苏0922刑初310号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人吕广勇有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人吕广勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人吕广勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人吕广勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吕广勇撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年九月二十三日法官助理  沈 楠书 记 员  张 邺
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振江，男，1968年12月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青，男，1985年8月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：王昌俊，男，1973年3月9日出生，现在江苏省徐州市彭城监狱服刑。再审申请人张振江因与被申请人李青、原审第三人王昌俊保证合同纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张振江于2019年9月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张振江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张振江撤回再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年九月二十九日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21937号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：钟一新，男，1992年03月01日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省武平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟一新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟一新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告钟一新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1197号罪犯许波，男，1987年12月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年3月29日作出（2011）昭阳刑初字第116号刑事判决，以被告人许波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴犯罪所得人民币147100元。宣判后，被告人许波不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）昭中刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月29日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2014年2月19日、2015年11月3日、2017年11月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯许波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明茂川经贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市海口镇中滩街223号。统一社会信用代码：915301127902544344。法定代表人：肖康宁。委托诉讼代理人：刘晓伟、朱倩，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南新康医药连锁有限公司（曾用名：昆明三九济民医药有限公司、昆明三九济民医药连锁有限公司）。住所地：云南省昆明市西山区马街镇张家村118号。法定代表人：杨萨，董事长。再审申请人昆明茂川经贸有限责任公司因与被申请人云南新康医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人昆明茂川经贸有限责任公司申请再审称，2002年3月27日，西山区百货公司与昆明三九济民医药有限公司签订的《房屋租赁合同》约定将128平方米出租给昆明三九济民医药有限公司用于医药药品零售，租期三年。后因改制，昆明贸川公司取得该租赁房屋的所有权。但被申请人在改制移交期间，向昆明贸川公司提供的租赁合同文本记载的租期为十六年，自2008年起，被申请人按照租赁为十六年的合同向其缴纳租金。2015年其发现租赁合同存在疑点，存在虚假合同可能，要求被申请人补交租金，双方协商未果，2015年10月31日被申请人搬离的承租房屋。本案在诉讼过程中经一审法院调取工商档案，双方签订的合同租期为三年。由于被申请人提供的合同并非申请人的真实意思表示，一二审法院亦未对该合同的虚假（变造）性质予以认定，认为双方均在履行三年期的租赁合同，认定超期实际租赁期的合同为不定期合同，致使申请人受骗造成财产损失，判决结果显示公平。昆明贸川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，支持其一审诉讼请求，并由被申请人承担原审诉讼费。本院经审查认为，昆明三九济民医药有限公司与西山区百货公司于2002年3月27日签订《房屋租赁合同》，双方当事人在履行过程中，昆明茂川经贸有限责任公司国因西山区百货公司改制取得租赁房屋所有权并承接了之前发生的租赁合同法律关系产生的权利义务，昆明三九济民医药有限公司变更公司名称为云南新康医药连锁有限公司，昆明茂川经贸有限责任公司与云南新康医药连锁有限公司即为《房屋租赁合同》的相对人。《房屋租赁合同》系昆明三九济民医药有限公司与西山区百货公司合意签订，合同依法成立，内容不违反法律规定，且已实际履行，合同的合法有效性应予认可。根据一二判决查明的事实，《房屋租赁合同》签订后，双方当事人依合同约定实际履行至2015年10月，虽昆明茂川经贸有限责任公司依其在一审诉讼过程中申请向相关行政管理部门调取的证据《房屋租赁合同》显示的房屋租赁期限与其持有该合同的租赁期限不符，但其主张持有的合同文本系云南新康医药连锁有限公司向其提供、属该公司变造的虚假合同相关事实，未能提供证据证明，即使依据昆明茂川经贸有限责任公司主张租期期限为三年的合同认定其效力，也不能否认双方当事人在租赁期限届满后仍继续履行的事实，故一二审判决认定双方当事人存在不定期房屋租赁合同关系，并依据查明的事实适用法律及裁判结果，并无不当。昆明茂川经贸有限责任公司依据行政管理部门备案登记租赁期限为三年的《房屋租赁合同》，认为其履行租赁合同系受对方欺诈所致及主张记载租期为十六年的合同系虚假合同，要求承租人补交其受欺诈期间租金损失，未能提供其他证据佐证，其事实主张缺乏证据证明，目前证据亦不足以认定昆明茂川经贸有限责任公司的事实主张，昆明茂川经贸有限责任公司应承担举证不能的不利后果，其再审申请，理由不成立。综上，昆明茂川经贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明茂川经贸有限责任公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月五日书记员  徐铃云
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13585号原告褚秋叶，女，汉族。委托代理人康安。委托代理人赵静。被告西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司。法定代表人丁雷，总经理。本院在审理原告褚秋叶与被告西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，原告褚秋叶于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告褚秋叶自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告褚秋叶撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年九月二十五日书记员  李梦阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22198号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58Q8号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K88号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B7370P号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR009H号、大众汽车牌闽D60Y03号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU770号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T11号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1N7号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执751号之三 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：王静，住石家庄市长安区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年4月17日作出的（2018）穗仲网案字第19876号裁决书已发生法律效力。因被执行人王静居住地及财产所在地均在河北省石家庄市长安区，属于长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年4月17日作出的（2018）穗仲网案字第19876号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨雅静
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更28号 罪犯包青平，男，1964年1月4日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，住遂宁市船山区，现在遂宁市船山区司法局富源路司法所接受社区矫正。 四川省遂宁市船山区人民法院于2015年2月11日作出（2015）船山刑初字第23号刑事判决，以被告人包青平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，对被告人包青平未退赃款人民币110000元继续予以追缴，并对扣押财物予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，2015年2月27日交付执行。2017年1月22日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01刑更60号刑事裁定，对罪犯包青平减刑八个月。2018年11月22日，该院作出（2018）川01刑更5418号刑事裁定，对罪犯包青平宣告假释，假释考验期至2019年11月20日。 司法行政机关遂宁市船山区司法局于2019年8月21日以（2019）遂船司赦字05号报请特赦建议书，对罪犯包青平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂宁市船山区司法局提出，罪犯包青平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第23号刑事判决书、（2015）船山刑初执字第23号执行通知书及历次刑罚执行变更裁定书，以及罪犯包青平在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯包青平予以特赦。 本院经审理认为，遂宁市船山区司法局提供的证据足以证实罪犯包青平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯包青平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2573号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人王浩，男，1984年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与王浩信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14621号民事判决书已经发生法律效力，王浩应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金147421.49元、截至2018年7月19日的利息18792.55元及以欠款本金为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费3534.77元，逾期还款违约金2399.78元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2145元、执行费2514元。因王浩未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人王浩邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王浩可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对王浩限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托咸宁市咸安区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14621号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14621号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1376号史忠库:申请执行人史忠库与被执行人胡忠民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2019)吉0822民初966号民事判决书所确定的义务,被执行人胡忠已给付申请执行人史忠库欠款本金20,000.00元，利息和诉讼费申请执行人史忠库放弃，该案全部履行完毕,按照法律规定终结（2019）吉0822执1376号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月二十四日
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2807号之二 申请执行人:浙江一庆建设有限公司 被执行人:广厦建设集团有限责任公司组织机构代码:142929050 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12492号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明广厦建设集团有限责任公司名下有车辆(车辆,别克浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年九月二十九日 () 书记员 :张霰霏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执747号 被执行人张淡，男，1995年8月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人张长喜，男，1994年5月16日出生，汉族，广西灵山县居民。 张淡、张长喜因贩卖毒品罪被判并处罚金、追缴违法所得一案，灵山县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）桂0721刑初214号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月19日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初214号刑事判决第三项追缴被执行人共同违法所得275元，本院于2019年7月15日依法立案，责令被执行人上缴共同违法所得275元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，查明公安机关已经扣押被执行人255.5元，本院于2019年8月29日依法扣划被执行人张淡19.5元，本案义务履行完毕。 本院认为，被执行人主动履行完毕本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2018）桂0721刑初214号刑事判决第三项追缴被执行人共同违法所得的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14609号原告：果金芝，女，1966年4月30日出生。委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳双双，北京京润律师事务所律师。被告：北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇东甘池村。法定代表人：果树著，村主任。委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。原告果金芝与被告北京市房山区长沟镇东甘池村村民委员会（以下简称东甘池村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果金芝及其委托诉讼代理人柳双双，被告东甘池村村委会之法定代表人果树著、委托诉讼代理人王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。果金芝向本院提出诉讼请求：1、判令果金芝与东甘池村村委会签订的房屋拆迁补偿协议无效；2、诉讼费由东甘池村村委会负担。事实与理由：果金芝与东甘池村村委会于2009年10月10日签署《东甘池村湖边房屋拆迁补偿协议》，约定东甘池村村委会以楼房置换果金芝位于东甘池村内原有住房，该协议未将果金芝170余平方米院落面积统计在内。现政府拟对本村实施整体拆迁，其统计口径与补偿标准较10年前差距很大。东甘池村村委会又以搁置十年之久的补偿协议为借口，作出腾退通知，要求果金芝自行拆除。东甘池村村委会作为村委会，本身不具备拆迁主体资格，且双方签订协议没有实际履行，东甘池村村委会要求果金芝自行拆除并以10年前标准对果金芝涉案房屋进行拆迁补偿，不具备合法性基础。东甘池村村委会辩称，不同意果金芝的诉讼请求。双方于2009年自愿在房屋拆迁补偿协议上签字，该协议有效。不同意承担诉讼费用。经审理查明：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月10日，果金芝作为乙方与东甘池村村委会（甲方）签订《东甘池村湖边房屋拆迁补偿协议》（以下简称房屋拆迁补偿协议），约定：为保护甲、乙双方权益，保障湖边湿地拆迁顺利进行，根据《北京市房屋拆迁管理办法》，按照长沟小城镇总体规划布局和新农村建设的总体要求，经甲乙双方协商并通过职能部门评估，乙方须于2009年11月15日拆除了原有住宅，新住宅小区地址在某路边，某东侧“某新村”小区住宅楼。乙方被拆迁正式房屋89.8平方米，每平方米（平均）327.00平方米，补偿款27821.00元，新楼房为1层两室1套、5层两室1套，共计164平方米。按原房面积和居住人口，甲方为乙方提供楼房100.00平方米，总款项67500.00元，减去补偿款27821.00元，乙方欠甲方楼房差价39679.00元。超出规定面积64平方米，为1层某1室，平方米单价1100.00元。总计70400.00元，应一次性交付甲方。乙方欠甲方新楼房与被拆迁旧房差价39679.00元，由乙方在每年本村个人土地确权分利时逐年上交甲方。乙方要求补偿的房屋为某号楼某单元某2室82平方米、某单元某3室82平方米，总面积164平方米。房屋拆迁补偿协议签订之后，东甘池村村委会按协议约定向果金芝交付了房屋即某号楼某单元某2室、某单元某3室，果金芝入住了前述房屋。果金芝与东甘池村村委会对房屋拆迁补偿协议的合法性存在争议。果金芝称东甘池村某拆迁项目没有取得拆迁许可证及征地批准，不具有合法性，故果金芝与东甘池村村委会基于该项目签订的房屋拆迁补偿协议亦无效。东甘池村村委会向本院提交了《长沟镇人民政府关于东甘池某周边住宅拆迁改造工程实施方案》一份、《长沟镇人民政府关于东甘池某周边危房拆迁工程实施细则》一份、《东甘池村某周边危房拆迁工程实施细则》一份，果金芝对东甘池村村委会提交的三份证据的真实性、关联性不认可，请求法院核实。2019年8月8日，中国共产党北京市房山区长沟镇委员会（以下简称长沟镇党委）向本院出具一份情况说明，说明：“为确保村民的安全和健康，东甘池村需要进行拆迁改造，东甘池民族村某北岸地区涉及到此次危房拆迁工程，长沟镇人民政府于2004年10月20日制定了《长沟镇人民政府关于东甘池某周边住宅拆迁改造工程实施方案》，并于2005年9月3日制定了《长沟镇人民政府关于东甘池某周边危房拆迁工程实施细则》。之后北京市房山区长沟镇东甘池民族村村民委员会根据上述方案和细则于2005年9月10日制定了《东甘池村某周边危房拆迁工程实施细则》。东甘池民族村村民委员会具体实施东甘池村某周边危房拆迁工程，与村民签订《东甘池湖边房屋拆迁补偿协议》。”果金芝对该情况说明不予认可，称长沟镇党委只负责党务工作，其出具的说明不具有客观真实性。东甘池村村委会认可该情况说明，称长沟镇党委参与了拆迁具体工作。另查，涉案房屋在本案审理期间被拆除。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，果金芝与东甘池村村委会签订的《东甘池村湖边房屋拆迁补偿协议》并未对宅基地使用权进行处理，该协议实质应为房屋置换协议，均不存在上述合同无效情形。果金芝要求确认双方签订的房屋拆迁补偿协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回果金芝的诉讼请求。案件受理费35元，由果金芝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年九月十七日书记员  金英骏
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2673号原告：栾某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告：李某某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街**。法定代表人：陈计所，该公司董事长。原告栾某某、李某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年6月12日，栾某某、李某某在被告处购买商铺三套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第******（建筑面积30㎡），总额为240000元；根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我们，但时至今日，房屋尚未建成，我们多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。被告未答辩，未出庭。为证实其主张，原告所举证据为：1、栾某某、李某某身份证复印件各1份，用于证明原告身份情况。2、商品房买卖合同3份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。3、鑫岳公司收据3份，用于证明被告收取原告购房款120000元。4、冯大洋个人存款凭条复印件、原告儿媳徐英芳个人取款凭条、原告儿媳银行流水、信用社记账凭证各1份，用于证明原告儿媳徐英芳将120000元转给鑫岳公司会计冯大洋。被告鑫岳公司未举证。经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地，地下**，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房原告系夫妻关系，2014年6月12日原告栾某某、李某某在被告处购买商铺三套，位于：临猗县南城新，位于：临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第******米，价格为每平方米8000元，总额为240000元；当日双方签订了商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，首付房款50%于2014年6月12日支付，剩余房款2014年10月31日内付清，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告分别于2014年6月12日、11月2日向被告交付房款共计240000元。但到交房期限，被告人去楼空，商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索房索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至三层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告栾某某、李某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效（房号分别为第一幢一层195、196、197号）。二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款240000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中120000元自2014年6月12日计至付清之日止；120000元自2014年11月2日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告山西鑫岳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年九月二十五日书记员  周格羽
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审52号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍某，局长。委托代理人苏某。被执行人董某，男，1986年12月21日出生，身份号码×××。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人董某拒不履行敖汉旗自然资源局（2018）179号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人董某擅自占用四道湾子镇五道湾子村土地6463平方米（其中：占用建制用地2184.12平方米，建筑面积474.96平方米，符合土地利用总体规划；占用水浇地和未利用地4278.88平方米，建筑面积120.34平方米，不符合土地利用总体规划）建木材加工厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。申请执行人敖汉旗自然资源局依法进行了询问、调查、勘验，证明被执行人的违法事实成立，并依法定程序向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出了（2018）179号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（120.34平方米）和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用土地上新建的建筑物（474.96平方米）；罚款人民币21841.2元（每平方米10元人民币）。敖汉旗自然资源局依法定程序将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2019年8月2日,申请执行人向被执行人送达了[2019]27号《履行行政处罚决定催告书》。在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人董某非法占地事实清楚，申请执行人敖汉旗自然资源局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（2018）179号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一九年九月十七日书 记 员 杨小蒙
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执异24号案外人：张丽华，女，1983年9月21日生，汉族，山东莘县人，住山东莘县古云镇西李楼村**。身份证号码：3725021983********。申请执行人：贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威建设公司），住所地遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房，统一社会信用代码91520303622591423Q。法定代表人韩安全，公司董事长。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司（以下简称博东房开公司），住，住所地遵义市汇川区北京路五巷科培楼****房一社会信用代码91520301666988633E。法定代表人：李才兵，公司董事长。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司开阳分公司（以下简称博东开阳分公司），住所，住所地开阳县楠木渡镇临江东路**社会信用代码91520121055029601Y。法定代表人陈云，公司经理。本院在执行贵州建威建设集团有限公司与博东房开公司、博东开阳分公司建设工程合同纠纷一案中，2019年9月2日，案外人张丽华向本院提出书面异议，请求解除对开阳县楠木渡镇楠博商业街8幢1层3号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽华，案外人与博东开阳分公司于2017年11月签订《商品房买卖合同》，购买博东开阳分公司开发的、位于开阳县楠木渡镇楠博商业街******房屋，并缴纳了购房款，案外人于2017年11月12日向博东开阳分公司提出交房申请，后博东开阳分公司与施工方扯皮导致无法交钥匙装修入住。因博东开阳分公司的原因未办理备案登记手续，不能因博东开阳分公司与他人之间的债权债务关系，查封属于案外人的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定，案外人特提出申请，请求解除对上述房屋的查封。为支持自己的异议，案外人向本院提交了商品房买卖合同一份、购房款收据五份、执行裁定书一份。申请执行人贵州建威建设公司提交执行异议答辩状称，案外人没有实际占有房屋,没有支付全款,对未办理过户登记或备案手续有重大过错,提出的异议不符合法律规定,应驳回案外人的异议。贵州建威建设公司未提交证据。博东开阳分公司称,在法院查封之前,博东开阳分公司与案外人就签订了真实有效的合同，收取案外人大部分购房款，因其他原因导致房屋为交付案外人。博东开阳分公司为贷款支付民工工资，将已出售给案外人的房屋等抵押给开阳联社，因至今未偿还贷款，未能注销抵押，无法为案外人办理预售备案登记。综上，博东开阳分公司恳请法院维护案外人的合法权益，同意案外人的申请。博东房开公司未向本院提交答辩意见与证据。经审查查明，案外人丽华于2017年11月9日与博东开阳分公司签订了《商品房买卖合同》。约定：案外人购买被执行人博东开阳分公司开发的位于开阳县楠木渡镇楠博商业街8幢1层1号房屋，建筑面积49.54平方米，套内建筑面积47.67平方米，房屋价款372989元。案外人于2017年2月21日给付房款80000元，2017年2月7日给付房款10000元，2月22给付房款22989元,11月18日给付房款70000元，11月18日给付房款7500元，共计支付房款180489元。因博东开阳分公司与施工方扯皮导致案外人至今未装修入住。申请执行人贵州建威建设公司与被执行人博东房开公司、博东开阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中本院依申请执行人的保全申请，于2018年10月25日作出（2018）黔0121民初2914号民事裁定书，查封了案涉房屋。另查明，博东开阳分公司为向开阳联社贷款，于2018年2月将包括案涉房屋在内的房屋抵押给开阳联社。上述事实，有案外人提供的商品房买卖合同一份、购房款收据五份、执行裁定书一份，博东开阳分公司提交的股份会决议一份、评估报告一份、情况说明一份，本院对张志军、博东开阳分公司的谈话笔录一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人与博东开阳分公司就已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了超过合同约定总价款百分之五十的房款。案外人的权利能排除执行，应中止对房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对开阳县楠木渡镇楠博商业街8幢1层3号房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年九月十二日书记员 饶 江
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执537号之一申请执行人:刘明，男，生于1976年1月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被执行人：崔兴甜，男，生于1967年6月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人刘明与被执行人崔兴甜追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）宁0502民特252号民事裁定书于2019年3月5日向本院申请立案执行，申请执行标的22752.95元，已受偿2072.65元，执行费241元已缴纳，双方于2019年9月3日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执537号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○一九年九月五日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2022号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人靳振伟，男性,汉族，1975年8月19日出生,住河南省新郑市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人靳振伟罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初816号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人靳振伟缴纳罚金1000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初816号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日   法官助理  黄敏怡 书 记 员  张俊
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1385号 关于刘新钗与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019)冀0183民初2210号民事判决书已生效，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已按执行标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初680号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李磊，男，1992年2月28日出生于安徽省舒城县，汉族，大专文化程度，户籍地为安徽省舒城县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年12月13日被羁押，2019年1月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡茂平，安徽承义律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人李磊犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人胡茂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年11月，被告人李磊通过QQ联络，以人民币100元的价格使用百度网盘向本市海淀区刘某传播淫秽视频129部（已鉴定）。李磊于2018年12月13日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李磊以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，已构成传播淫秽物品牟利罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依法对李磊定罪处罚。被告人李磊对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人胡茂平发表的辩护意见为，李磊如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪；系偶犯、初犯，一贯表现优秀，无违法犯罪前科；愿意积极退赃，并预交罚金；传播淫秽视频的范围小，传播的对象是成年男性，传播的淫秽视频每部时间较短，社会危害性也较小。综上，建议法庭对李磊从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月28日，被告人李磊通过QQ联络，以人民币100元的价格使用百度网盘向在本市海淀区的刘某传播淫秽视频129部，均已鉴定为淫秽视频，其中，部分淫秽视频明显涉及未满18周岁的未成年人。经群众举报，李磊于同年12月13日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李磊的供述及辩解,证人刘某的证言,搜查笔录、扣押清单、扣押笔录,远程勘验检查工作记录,收缴淫秽物品清单,淫秽物品审查鉴定书,QQ聊天记录,入所体检表,李磊的户籍核实情况及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人李磊及其辩护人胡茂平对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人李磊以牟利为目的，利用互联网传播淫秽视频100余部，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控李磊犯有传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。李磊传播的淫秽物品含有大量与不满18周岁未成年人发生性行为的内容，包括偷拍未成年人的性器官或强迫、引诱、指使未成年人发生性行为。传播此类涉及未成年人的淫秽视频，不仅影响了正常音像制片市场，更严重侵害社会公序良俗，本院对其依法从重处罚。考虑李磊到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李磊犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2022年6月12日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  马存士人民陪审员  梁文庆二〇一九年九月六日书 记 员  李芯蕊
吉林省安图县人民法院   支付令   （2019）吉2426民督70号   申请人：刘强，男，汉族，1986年12月6日出生，个体工商户，住安图县。   被申请人：夏伟冬，男，汉族，1991年5月1日出生，无职业，住安图县。   申请人刘强于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人刘强称，2019年1月30日，申请人与被申请人签订借款协议，协议约定被申请人向申请人借款10500元整，借款期限为6个月。被申请人在协议约定期间陆续还款3850元，借款到期后，剩余欠款被申请人并未偿还，申请人向被申请人打电话多次催要，但被申请人以各种借口拒不还款。被申请人现仍欠申请人6650元未还。故诉至法院，要求被申请人夏伟冬给付申请人刘强欠款6650元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人夏伟冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘强欠款6650元。   申请费17元，由被申请人夏伟冬负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 杨均良     二〇一九年九月十六日   书记员 刘翠竹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初358号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初338号公诉机关邓州市人民检察院。被告人吕文英，女，1973年6月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务工，住邓州市，因殴打他人，于2018年8月31日被邓州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月7日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人靳西彬，河南威武律师事务所律师。被告人刘军海，男，1975年1月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，住邓州市，因随意殴打他人，2018年8月31日被邓州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月10日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。辩护人何国通，河南威武律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1266号起诉书指控被告人吕文英、刘军海犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员闫峥出庭支持公诉，被告人吕文英及辩护人靳西彬、刘军海及辩护人何国通到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，因刘某1与刘某2纠纷，吕文英（刘某1母亲）、刘军海（刘某1父亲）二人多次辱骂刘某2（肢体残疾三级）及其亲属。2018年8月24日21时许，被告人吕文英、刘军海在邓州市穰东镇明寨村刘某2家门口殴打刘某2及其母亲易某。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人易某之损伤构成轻伤一级，被害人刘某2之损伤构成轻微伤。案发后，被告人吕文英自动投案。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人吕文英、刘某2的行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。被告人吕文英、刘军海对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人吕文英的辩护人提出的辩护意见为被告人吕文英案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，能赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘军海的辩护人提出的辩护意见为被告人刘军海自愿认罪悔罪，可以从轻处罚，能赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明，因刘某1与刘某2纠纷，吕文英（刘某1母亲）、刘军海（刘某1父亲）二人多次辱骂刘某2（肢体残疾三级）及其亲属。2018年8月24日21时许，被告人吕文英、刘军海在邓州市穰东镇明寨村刘某2家门口殴打刘某2及其母亲易某。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人易某之损伤构成轻伤一级，被害人刘某2之损伤构成轻微伤。案发后，被告人吕文英自动投案。双方民事部分已调解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人户籍信息、报案证明、抓获证明、协议书、谅解书、调解协议书、收条、伤情照片、入院记录、诊断证明、情况说明、行政处罚决定书、残疾人证复印件、检查报告，证人刘某1、王某1、王某2、王某3、张某等人证言，被害人刘某2、易某陈述，被告人吕文英、刘军海供述，邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人吕文英、刘军海二人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吕文英、刘军海犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人吕文英自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘军海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，辩护人关于以上从轻量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吕文英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人刘军海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕文英的刑期自2018年9月7日起至2019年9月30日止；被告人刘军海的刑期自2018年9月10日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  付 涛人民陪审员  刘 博二〇一九年九月二十三日书 记 员  许学盼
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执387号之一申请执行人江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人贾浚,该公司董事长。被执行人梁平县百信机械有限公司，住所地重庆市梁平县。法定代表人屈敬雄，该公司执行董事兼总经理。被执行人屈敬雄，男,1966年4月25日生，汉族，居民，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人江苏农华智慧农业科技股份有限公司与被执行人梁平县百信机械有限公司、屈敬雄买卖合同纠纷一案中，申请人江苏农华智慧农业科技股份有限公司于2019年9月30日以被执行人名下的车辆暂无法处置为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0991执387号的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月三十日书记员  杨 斌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执905号 申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司。 被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司。 第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站。 申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司与被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院作出的（2013）城民初字第053号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请人2013年3月26日前逾期交房的过渡补偿金1600000、违约金190000，两项共计1790000元；2013年3月26日以后仍按协议约定延期过渡补偿金100000/月、违约金10000/月计算，计算值房产交付之日，第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站与被申请人阳泉市宏房地产开发有限责任公司承担连带责任。但被执行人未履行2019年8月的过渡补偿金及违约金，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站银行存款111550元（含申请申请执行费1550元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月十日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终221号上诉人（原审被告）：何青春，男，汉族，1972年11月22日出生，现住贵州省毕节市黔西县。被上诉人（原审原告）：钟永梅，女，汉族，1971年1月23日出生，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**附**，现住贵州省遵义市汇川区。上诉人何青春因与被上诉人钟永梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3838号民事裁定，向本院提起上诉。钟永梅于2019年5月28日以何青春为被告，向一审法院提起诉讼。何青春在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。何青春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省黔西县人民法院审理。事实与理由：上诉人在一审法院提出管辖权异议申请时，一审法院仅向上诉人出示了一份居委会证明，该证明仅载明被上诉人在贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象1座3单元602号居住一年以上，并未证明其何年何月开始居住，一审法院也未对该证据进行实质性审查，于当日便驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为，首先，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由上诉人住所地的黔西县人民法院管辖；其次，若按照接收货币一方的住所地人民法院管辖，也应当由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。钟永梅二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现钟永梅向何青春主张还款，钟永梅作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接受货币一方。钟永梅向本院提供的居委会证明、房产证等证据，能够证明其在贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象1座3单元602号已连续居住一年以上，故其选择向其经常居住地的贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。综上，原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 李 颖审判员 贺灿灿二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67854号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁竞孔，男，1986年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24750元、罚息270.52元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49500元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金24750元、罚息270.52元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁竞孔于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24750元、罚息270.52元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告梁竞孔于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告梁竞孔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2184号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田晨，男，1992年8月31日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2228号起诉书指控被告人田晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人田晨于2019年8月24日15时40分许，酒后驾驶机动车行至北京市朝阳区北四环外环辅路与北辰东路交叉口时，与他人所驾车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2019）第4924-1号《检验报告》认定，田晨血液中检出酒精，其含量为115.8毫克/100毫升。被告人田晨投案后，已签署《认罪认罚具结书》。被告人田晨已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人田晨的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人田晨拘役一至四个月，并处罚金。被告人田晨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田晨具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2019年8月24日起至2019年10月8日止，罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月十七日书记员 李彦松
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4007号之一原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路****。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、王慧，系该公司员工。被告：王连芬，女，1952年3月2日生，汉族，住句容市。被告：赵文生，男，1971年8月17日生，汉族，住句容市开发区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王连芬、赵文生追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。案件受理费347元（已减半），由原告负担，此款原告已预交本院。审判员  杨惠玲二〇一九年九月二十九日书记员  印 文
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执531号 贺蜂、萍乡市博华实业有限公司： 本院执行的申请执行人贺蜂与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执285号申请执行人赵宝臣;被执行人:邹德斌;本院在执行申请执行人赵宝臣与被执行人邹德斌民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十六日书记员 于泊洋
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初314号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人江艳方，男,1984年3月8日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因酒后驾驶机动车，于2018年9月20日被罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人江艳方犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初、伊博出庭支持公诉，被告人江艳方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日23时许，被告人江艳方酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车行驶至景县汽车站附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人江艳方血液中酒精含量为85.55ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人江艳方醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人江艳方的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明信、抓获证明、景县公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书、查获视频光盘等证据证实。 被告人江艳方对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人江艳方在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江艳方曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人江艳方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张振楠
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执196号 申请执行人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码91150691779453395X，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：刘昆，系该公司董事长。 委托代理人：贺磊，男，汉族，1992年12月6日出生，现住包头市九原区，系该公司员工。 被执行人：赵总鹏,男，汉族，1979年8月14日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王梅（系赵总鹏妻子），女，汉族，1978年10月1日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）内0603民初1059号民事判决书，被执行人赵总鹏、王梅应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人赵总鹏名下所有的位于在康巴什新区西纬六路北5号楼3单元406（证号057506）建筑面积90.2平米有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵总鹏名下所有的位于在康巴什新区西纬六路北*号楼3单元4**（证号05****06）建筑面积90.2平米房屋一处；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾 超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2479号原告：李红军，男，1970年12月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区台欢街**院**楼**。法定代表人：黄锦，职务总经理。委托诉讼代理人：张立红，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省博爱县，系河南黄锦物业管理有限公司员工。原告李红军诉被告河南黄锦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告河南黄锦物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送郑州高新技术产业区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，针对安劳人仲案字［2019］22号仲裁裁决书，原告李红军向本院提起诉讼申请时间为2019年5月27日，被告向郑州高新技术产业开发区人民法院递交起诉状的时间为2019年5月29日。因本院对本案具有管辖权，且立案在先，被告河南黄锦物业管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告河南黄锦物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告河南黄锦物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年九月三日代理书记员  崔洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初662号 原告：石家庄乐双商贸有限公司，住所地：石家庄市桥**友谊南大街**图书批发交易市场237。 法定代表人：曹新会，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文章、李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 被告：天津科学技术出版社有限公司，，住所地：天津市和平区西康路****** 法定代表人：蔡颢，执行董事。 委托诉讼代理人：杨增辉、白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被告：广州市童韵图书有限公司，住所地，住所地：广州市海珠区建基路****自编**商铺iv> 法定代表人：郑爱标，总经理。 委托诉讼代理人：杨增辉、白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被告：郑州首涛商贸有限公司，住所地：郑州市中原区桐，住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李潇，总经理。 委托诉讼代理人：杨增辉、白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被告：郑州市商创图书有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238，住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼****="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高巧云，总经理。 委托诉讼代理人：杨增辉、白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被告：郑州荣恒图书发行有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**院**楼**，住所地：郑州市中原区建设西路**院**楼****-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李潇，总经理。 委托诉讼代理人：杨增辉、白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 原告石家庄乐双商贸有限公司（以下简称乐双商贸）与被告天津科学技术出版社有限公司（以下简称天津科学技术出版社）、广州市童韵图书有限公司（以下简称童韵图书）、郑州首涛商贸有限公司（以下简称首涛商贸）、郑州市商创图书有限公司（以下简称商创图书）、郑州荣恒图书发行有限公司（以下简称荣恒图书）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 乐双商贸诉称，一、判令各被告停止出版发行、销售侵权图书；二、判令天津科学技术出版社赔偿原告因侵权所受的损失1947749.76元；三、判令童韵图书对诉讼请求第二项损失数额中101922.48元部分承担连带赔偿责任；四、判令首涛商贸对诉讼请求第二项损失数额中201108.6元部分承担连带赔偿责任；五、判令商创图书对诉讼请求第二项损失数额中539280.72元部分承担连带赔偿责任；六、判决荣恒图书对诉讼请求第二项损失数额中1105437.96元部分承担连带赔偿责任；七、本案诉讼费、公证费、保全费、律师费等维权费用由各被告承担。事实与理由，2019年3月，原告发现天津科学技术出版社出版发行了与原告《口算题卡》同名图书，且在天猫商城的童韵、首涛、商创、荣恒图书专营店销售。各被告出版发行、销售的《口算题卡》封面与原告图书封面实质性相似，图书内容实质性相同，足以导致普通消费者的混淆，构成对于原告享有的作品《口算题卡》著作权的侵害。综上，为保护原告合法权益，特此诉讼，请人民法院依法判如所请。 商创图书在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐双商贸诉申请人等五被告侵犯其著作权，向贵院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，，由著作权法第四十六条、四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”乐双商贸提交的民事起诉状以及相关文件，不能证明石家庄是侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖，而本案的五个被告的住所地均不在石家庄因此贵院没有本案的管辖权，申请人请求将本案移送到河南省郑州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，，侵权结果发生地包括被侵权人住所地本案中，商创图书通过天猫商城网上平台销售《口算题卡》，，被侵权人乐双商贸住所地位于石家庄故被告商创图书提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郑州市商创图书有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告郑州市商创图书有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年九月十八日 书记员 李佳琪 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周建良，男，1964年12月20日出生，汉族，住所江苏省昆山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额37296.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37296.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37296.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告周建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执407号申请执行人中国农业发展银行应城市支行。住所地：应城市城中汉宜大道**。统一社会信用代码：91420981706950745D。法定代表人：陈柏成，该行行长。被执行人湖北丰江米业有限公司。。住所地：应城市杨河镇巡检新街特**统一社会信用代码：91420981798785002D。法定代表人：吴红斌，该公司执行董事。被执行人吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人熊红应，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人吴一江，男，1994年4月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市汉阳区。被执行人吴茗，女，1992年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市武昌区。被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司。。住所地：湖北省咸宁市咸安区永安大道**统一社会信用代码：914212026884999458。法定代表人：程刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业发展银行应城市支行与被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌、熊红应、吴一江、吴茗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行应城市支行向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌、熊红应、吴一江、吴茗没有可供执行财产，本案执行债权3353930.42元，剩余债权3353930.42元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初353号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国农业发展银行应城市支行待被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌、熊红应、吴一江、吴茗有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月二十五日书记员 万 伦
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1120号 原告：谢桂梅，女，1985年10月8日出生，苗族,湖南省沅陵县人。 委托代理人：向长青（特别授权），男，1978年8月11日出生，苗族,湖南省沅陵县人，系谢桂梅丈夫。 被告：沅陵县人民医院，统一社会信用代码：12431222448251799R，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州东街。 法定代表人：刘建设，系该医院院长。 诉讼代理人：卢广凡(特别授权)，男，1962年2月17日出生，汉族,湖南省沅陵县人，系该医院医务科工作人员。 诉讼代理人：叶叙华（一般代理），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312199310615872。 原告谢桂梅与被告沅陵县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告谢桂梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢桂梅撤回起诉处理。 审判员  吴艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  舒怡 附：本案适用法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。