广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异429号申请人（仲裁被申请人）：吴茂雨，男，汉族，2000年9月29日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：向美云，女，汉族，1971年8月28日出生，住广东省广州市越秀区，系吴茂雨的母亲。委托诉讼代理人：马涛，广东达声律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：陈敏坚，女，汉族，1983年2月19日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓早，广东格林律师事务所律师。申请人吴茂雨因与被申请人陈敏坚申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，向本院申请不予执行清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第199号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴茂雨申请称，一、本案采信的证据违反证据的客观性、合法性要求。在仲裁庭审当天，陈敏坚出示其从网上下载的房产中介挂售的美林湖二手房房源照片，均是挂牌价最高的房源信息，以此来证明美林湖房价上涨。但事实上，自从2018年下半年以来，全国房价整体平稳，而地处三四线城市郊边的美林湖房价更是呈现下降趋势。众所周知，二手房挂牌价仅是业主个人单方面的心理预期，绝对不能成为最终的成交价，如陈敏坚真正有意愿购买房屋，完全可以在终止合同后买到比涉案房屋更便宜的房子。因此，吴茂雨代理人当庭对陈敏坚的证据不予认可。然而仲裁庭最终认定上述照片有效，裁决吴茂雨赔偿5万元房屋差价。仲裁委以片面变造的、违反客观性的证据作出的裁决书，不能令人信服，存在错误采信证据，严重偏袒一方，枉法裁决。二、仲裁庭审程序违法。1.对于陈敏坚在仲裁庭审当庭提交的从网上下载的二手房房源照片，吴茂雨代理人明确强烈表示不认可此证据，但仲裁庭没有表示代理人可以质证反证，更没有给15天的质证反证答辩期，仲裁庭是在庭后再寄送该些照片给吴茂雨的。违反了民事诉讼法第237条第2款第3、4项的规定，否则代理人完全可以拿出确凿的证据否定陈敏坚的主张。2.仲裁庭采信该楼层的价格，该组证据既没有提供拍摄人员，也没有出示原始载体供吴茂雨方质证，只提供了照片给吴茂雨方质证，不能反映涉案房屋的真实市场价值，故吴茂雨认为该些照片是伪造的。三、仲裁裁决参照法律不当。涉案《房屋买卖合同》是双方在自愿、平等、协商一致的基础上订立的，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定。双方在涉案合同中已经对违约行为及损失补偿作出了明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，应当按照合同的约定履行，且吴茂雨方一直同意按照合同约定赔偿给陈敏坚，但陈敏坚拒绝办理。陈敏坚办理贷款手续是为了有足够的资金来顺利实现自己的交易，同理，吴茂雨办理两次《未成年人监护权公证书》也是为了自己能顺利交易，是交易中正常的流程，与涉案合同约定权责无关。仲裁庭无视涉案合同的约定，对陈敏坚的仲裁申请照单全收，属于裁决参照的法律不当。四、涉案裁决第三项按揭费所依据的收据系伪造的、因为上面是空白的，而且对方向吴茂雨方发送的律师函注明按揭费是7000元，所以仲裁委按照空白的收款收据认定按揭费是5125元是错误的。且吴茂雨代理人当庭质问对方两次办理房屋抵押按揭贷款时婚姻状况为虚假状况。仲裁庭在开庭当天询问双方是否需要调解，双方均表示同意调解，仲裁庭当庭宣布先调解，五日后作出裁决，但事实上仲裁庭没有作任何调解，无任何通知和解释的情况下等了一个多月，在4月9日邮寄涉案裁决书。综上，清远仲裁委员会庭审程序违法、采信错误的证据，参照法律不当，严重偏袒陈敏坚，枉法裁决，具备《中华人民共和国民事诉讼法》可以申请不予执行的情形，请求法院依法处理。被申请人陈敏坚辩称，第一，吴茂雨提出不予执行仲裁裁决，根据民诉法第237条的规定人民法院只审查程序是否合法，对实体问题只审查证据是否伪造或是否隐瞒。在本案中，我方提交的证据都是依法取得，不存在伪造证据，仲裁裁决程序合法，事实清楚。第二，关于我方仲裁时提交的证据11，我方在仲裁开庭前已经提交，并且在仲裁开庭时进行了举证质证，仲裁程序合法有效。仲裁员对证据予以采信属于仲裁机构依法行使仲裁权对案件进行实体审查及认定的问题。第三，关于按揭费的问题，我方发律师函时当事人实际花费按揭费7000元，因为按揭公司需要去清远市办理事情，故1000多元属于交通费没有对当事人出具票据，有票据的只有我方仲裁时提交的5125元按揭费收款收据，收款收据原件在仲裁时已出示，裁决书第5页倒数第2段有记载，由于复印件比较模糊，现在的复印件还能显示印章，若法庭需要核对原件，我方庭后可以提交原件供核对。在本案审查过程中，吴茂雨向本院提交以下证据：1.陈敏坚在仲裁过程中提交的10张照片，拟证明仲裁程序违法，该组照片没有出示载体和提供拍摄人员；2.按揭费的收款收据，拟证明该证据系伪造的；3.短信截图及EMS快递单，拟证明在其要求及催促下，清远仲裁委员会于裁决后的2019年4月29日寄出“裁决生效书”及“证明美林湖房价上涨的十张照片”；4.微信朋友圈截图，拟证明2019年6月8日，微信朋友圈有关美林湖房价的信息。陈敏坚未向本院提交证据材料。本院经审查查明，2018年5月1日，吴茂雨（卖方）与陈敏坚（买方）、广州宝祥房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》（NO.0002607），约定吴茂雨向陈敏坚出售涉案房屋等事宜。后，吴茂雨与陈敏坚在履行上述合同过程中发生争议，陈敏坚作为申请人，以吴茂雨作为被申请人，向清远仲裁委员会提起涉案仲裁申请。清远仲裁委员会于2019年3月5日作出涉案仲裁裁决书。上述仲裁裁决作出后，吴茂雨向清远市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，申请理由主要如下：一、关于陈敏坚要求吴茂雨赔偿50000元房屋差价损失的裁决。虽然陈敏坚在仲裁开庭时提供了其从网上下载的房产中介挂售的美林湖二手房房源的照片，但事实上自2018年下半年以来，全国房价整体平稳，地处三四线城市郊边的美林湖的房价更是呈现下降趋势，且陈敏坚提供的二手房的挂牌价并非最终成交价，吴茂雨的代理人当庭表示末事先知晓上述证据，不予认可证据的真实性；仲裁庭并没有允许吴茂雨的代理人质证，更没有给15天的质证答辩期，仲裁程序违法。二、关于陈敏坚要求吴茂雨赔偿按揭费和律师费的裁决。本案《房屋买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《房屋买卖合同》第十一条明确约定“卖方违约，除须退还所收买方之已付款项外，并赔偿与定金同等数目之金额给买方以弥补买方之损失，且不得迫使卖方履行此合同”、第十五条约定“违约方须即时赋予经纪方上述买卖双方应付之中介费及咨询费的总和20000元作为违约金”，即双方在签订合同时已明确违反合同时造成的损失，吴茂雨一直愿意按《房屋买卖合同》约定的双倍赔偿定金60000元及中介费20000元，并邀请陈敏坚及中介三方一同办理解约，但陈敏坚拒绝办理，仲裁庭无视双方在合同中的约定，对陈敏坚的仲裁请求全部予以支持。实际上，陈敏坚办理贷款手续是为了有足够的资金完成房屋买卖交易，吴茂雨办理两次《未成年人监护权公证书》也是为了顺利完成交易，即陈敏坚办理代理手续和吴茂雨办理公证，均是交易中的正常流程，与合同约定的权责无关。三、陈敏坚违反合同约定提供不真实合法的材料。陈敏坚出具的按揭费收据是空白的，其仲裁请求的金额5125元与律师函标明的7000元也不符，且陈敏坚两次办理房屋抵押按揭贷款时填报虚假婚姻状况。四、根据清远仲裁委员会仲裁规则第二十七条关于仲裁员的规定，仲裁员任职后应当签署保证独立、公正的声明书，并由秘书转交给各方当事人，但吴茂雨并无收到相应的声明书。五、仲裁委裁决所根据的证据十组照片是伪造的，仲裁委在庭前并未将上述证据送达给吴茂雨，当庭出示后也没有向吴茂雨释明有15天的质证期和答辩期，且该组认定房屋存在差价的证据来源不合法、不客观。清远市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤18民特14号民事裁定书，裁定驳回吴茂雨的申请。本院经审查认为，本案系不予执行仲裁裁决纠纷。首先，吴茂雨主张清远仲裁委员会仲裁程序违法、采信证据违反证据客观性、合法性要求、裁决所根据的证据即房源价格照片及收款收据是伪造的、适用法律错误、隐瞒、提供虚假婚姻状况等申请理由，但该些理由吴茂雨已经在前一个申请撤销仲裁裁决的案件中提出，清远市中级人民法院经审查后作出（2019）粤18民特14号民事裁定，裁定驳回吴茂雨的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，对于吴茂雨以上述相同的理由申请不予执行，本院不予支持。综上所述，吴茂雨申请不予执行涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人吴茂雨的申请。（此页无正文）审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年九月十七日书记员  陈晓君王嘉宝易臻萱