wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5437号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：邵某1，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵某2，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵某3，男，1959年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告邵某1、邵某2、邵某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告邵某1、邵某2、邵某3、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邵某1偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告邵某2、邵某3、李某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邵某1于2017年5月5日在我行黑林支行借款50000元，约定期内利率为年息9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息，借款由被告邵某2、邵某3、李某提供担保，定于2018年5月4日偿还。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告邵某1、邵某2、邵某3、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告邵某1向原告赣榆农商行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年5月5日至2018年5月4日，约定年利率为9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息。2015年5月17日，原告与被告邵某1、邵某2、邵某3、李某签订最高额个人担保借款合同，约定由邵某2、邵某3、李某为邵某1的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之3.9875）计收逾期利息。借款到期后，被告邵某1于2019年5月15日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及约定的利息、罚息没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告邵某1从原告处借款50000元尚欠借款本金30000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告邵某1应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告邵某2、邵某3、李某自愿为邵某1的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告邵某1、邵某2、邵某3、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息（自2017年5月5日起至2019年5月15日以50000元为本金，自2019年5月16日起至实际给付之日止以30000元为本金，期内利息按照年利率9.57%计算利息，期外按照日利率万分之3.9875计算罚息）。二、被告邵某2、邵某3、李某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人邵某1进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告邵某1、邵某2、邵某3、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十一日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院特赦裁定书（2019）吉03刑更1058号   罪犯李昊远，男，1993年8月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化。现于公主岭市司法局接受社区矫正。   通辽市科尔沁区人民法院于2016年11月18日作出（2016）内0502刑初590号刑事判决，以被告人李昊远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。李昊远不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）内05刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）内05刑更62号刑事裁定，对罪犯李昊远予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关四平市司法局于2019年9月10日以（2019）吉四平赦字第044号报请特赦建议书，对罪犯李昊远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林省四平市人民检察院的意见。现已审理终结。四平市司法局提出，罪犯李昊远在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。本院经审理认为，四平市司法局提供的证据足以证实罪犯李昊远符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯李昊远予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 长  郑薇                         审 判 员  刘玉霞                         审 判 员  安琦                                                            二〇一九年九月二十三日                          法官助理  郑冬                         书 记 员  刘丽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵学忠，男，1954年6月3日出生，汉族，现住广平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广平县广平镇人民政府，统一社会信用代码：111304320006178799，住所地广平县建设路南侧。法定代表人王剑飞，镇长。委托诉讼代理人吴建伟，该镇主任科员。再审申请人赵学忠因诉被申请人广平县广平镇人民政府强行拆除行为一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学忠申请再审主要称：请求撤销二审判决、一审判决第二项，改判被申请人赔偿申请人经济损失100000元。事实与理由，首先，在被申请人强拆行为已被确认违法的情况下，针对强拆养猪场给申请人造成的损失，申请人有权利要求被申请人承担赔偿责任；其次，申请人对被强拆的8间猪舍、4间房屋、屋内财产损失及强拆后的建筑材料享有合法的财产权益；一二审法院适用法律错误，错误地分配举证责任。广平县广平镇人民政府提交意见称：一二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应予维持；赵学忠养殖场位于S234省道旁50米范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》、《公路安全保护条例》第11条的规定，赵学忠养殖场属于违法建筑，应当予以拆除，赵学忠无权要求被申请人赔偿损失。本院经审查认为，本案被申请人广平镇人民政府为实施强制拆除行为的主体。涉诉建筑物所占用的土地，虽未经相关部门批准，但被申请人在拆除申请人赵学忠房屋前，未依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序作出相应的行政处罚决定，即对赵学忠的养殖场进行强制拆除的具体行政行为违反法律规定，故对赵学忠请求确认广平镇人民政府行为违法的诉讼请求应予以支持。赵学忠请求赔偿损失，因其损失未经具有相应资质的评估机构予评估，亦未提供其他证据予佐证，故对赵学忠要求广平镇人民政府赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。一审法院判决确认广平县广平镇人民政府拆除赵学忠建筑物的行为违法、驳回赵学忠要求赔偿经济损失的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人赵学忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵学忠的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月二十三日书记员  解宇卫
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终813号上诉人（原审被告）：陈旭光，男，1957年7月26日出生，汉族，初中文化，退休工人，住逊克县。委托诉讼代理人：孟丽，逊克县奇克法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴赞华，女，1974年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住逊克县。上诉人陈旭光因与被上诉人吴赞华民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人陈旭光及其委托诉讼代理人孟丽、被上诉人吴赞华接受了本院调查。本案现已审理终结。陈旭光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴赞华一审诉讼请求。事实和理由：1.一审以合伙纠纷与本案不属于同一法律关系不予受理陈旭光的反诉请求错误。2.一审一方面确认双方当事人合伙开沙场的效力，另一方面认定借款为民间借贷不当。3.合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任。吴赞华辩称，个人合伙最为突出的法律特征是共同出资、共同经营、盈利平等分配，陈旭光违背了利益平等分配的原则，陈旭光找张红印合伙时。陈旭光称其暂时没有钱，张红印也没有钱，于是就向吴赞华借了钱，合伙只是口头协议并没有书面证据证明，陈旭光和张红印承诺沙场盈利后还吴赞华本金并支付吴赞华一定的利息，让吴赞华在沙场担任记账工作，并支付吴赞华工资，每个月按5,000元算。吴赞华投入的钱并没有多少用于沙场支出的费用，大部分都用于陈旭光和张淑红的日常开销，和还他们以前的账。7月10日进了一笔账，是王龙替算回来的，陈旭光和张淑红并没有告知吴赞华，就把这笔钱占为己有，吴赞华知道后问这笔钱的用途，他们账目上并没有记收入也没有记支出，后来解释这笔钱用来还王荣了，而事实上这笔钱是张淑红的钱，张淑红和陈旭光后组建的家庭，张淑红在钱财上有欺骗陈旭光的行为，陈旭光有些事情也不太清楚，当时张淑红说这笔钱是在王荣家里借的，实际是张淑红自己的钱。从这次进账发生口角后张淑红不让吴赞华参与记账了，自己开始往账本上重复记账，账本也不让吴赞华看了，之后也不让张红印参与买沙子人的结账，导致最后账目不清而无法清算，沙场经营到结束是盈利的，但是被陈旭光和张淑红占为己有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。吴赞华向一审法院起诉请求：陈旭光偿还欠款60,000元。陈旭光承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年四五月份间，吴赞华与其丈夫张红印和陈旭光及其妻子张淑红合伙共同开办沙场，四个人共同参与经营管理。吴赞华参与管理财务，在经营期间，沙场向吴赞华借款68,895元，陈旭光及其妻子通过吴赞华购买物品、旋地等费用为4,501元，两项合计为73,396元，2018年8月份陈旭光给付吴赞华15,000元，余款为58,396元，2018年10月12日陈旭光为吴赞华出具借条，写明陈旭光借吴赞华60,000元。因陈旭光未还款，2019年4月2日吴赞华诉至法院，要求陈旭光偿还60,000元，诉讼费由陈旭光承担。一审法院认为，吴赞华与陈旭光之间的借贷关系未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，吴赞华据以提起诉讼的证据系2018年10月12日的借条，通过庭审可知，该借条来源于沙场经营期间借款及陈旭光家庭用款，根据上述规定，本案应将沙场管理期间借款与陈旭光家庭用款予以区分。虽然庭审时陈旭光不认可系其个人借款，并提供记账本佐证沙场用款系吴赞华的投入，但在记账中“投入”两字下面写明“借战华”字样，说明投入到沙场中的68,895元系借吴赞华的钱，吴赞华已解释她的名字有时会写成“战华”两字，并且陈旭光认可在2018年8月份给吴赞华的15,000元系沙场收款付给她的，上述事实形成证据链可知68,895元系沙场经营期间借款，并偿还给了吴赞华15,000元，余款53,895元未给付吴赞华。陈旭光认可在沙场经营期间个人通过吴赞华购买物品等未给吴赞华钱，合计为4,501元，该款在现实中已转化为借款，陈旭光应予偿还。综上可知，本案涉及款项总额为58,396元，吴赞华称两笔款项合计为58,396元，陈旭光出具了一张60,000元的借条，而吴赞华提供的借条确实写明数额为60,000元，陈旭光未提供证据佐证在出具借条时存在欺诈、胁迫等情形，说明系陈旭光出具借条时真实意思表现，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙期间所形成的债务及于各个合伙人，虽然合伙中的债务系陈旭光个人出具的借条，但也是为了合伙事务而形成的，故本案中涉及的合伙债务，陈旭光可依据上述规定主张自己的权利,但不影响吴赞华依据陈旭光出具的借条向陈旭光主张权利。一审法院判决：被告陈旭光于判决生效之日起三日内给付原告吴赞华60,000元。案件受理费650元由被告陈旭光负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，吴赞华与陈旭光之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈旭光向吴赞华出具了借条，不能以此认定该借款系合伙期间对外的合伙债务。同时，亦不能仅以合伙关系否定陈旭光向吴赞华出具的借条效力。综上所述，陈旭光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由陈旭光负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年九月二十九日法官助理吴萌萌书记员宋萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执445号 吴照欢、申健辰： 吴照欢与申健辰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人申健辰将位于兰州市安宁区孔家崖街道银安路413号第1单元1层101室，产权证号：甘（2018）兰州经济区不动产权第0002608号房屋腾交给申请执行人吴照欢。经本院立案执行，现已腾交完毕，至此，（2019）甘0105执445号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11454号原告：张平中，男,1971年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。被告：李增斗，男，1956年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张平中诉被告李增斗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何刚、被告李增斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张平中向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款21085元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）。事实和理由：2018年，被告多次从原告任法定代表人的沭阳县中吉水泥制品有限公司（系原告自然人独资）赊购多空砖，合计尚欠货款21085元。2019年3月18日，沭阳县中吉水泥制品有限公司经沭阳县市场监督管理局核准办理了注销登记。原告作为该公司唯一股东，有权在该公司注销后以股东个人名义向被告主张权利。现被告一直拒付上述欠款，原告诉至法院，要求处理。被告李增斗辩称：收货单据的主体是公司，原告以个人名义起诉，应当予以驳回；被告只是收料人员，砖头并非被告购买。经审理查明：2018年，被告李增斗以包工包料方式承建刘集镇刘集街南边的标准化厂房工程时，沭阳中吉水泥制品有限公司向该工地运送多空砖。在该公司将多空砖运到工地时，被告李增斗在共计43张收货单据上签字接收，上述收货单载明多空砖价值共计21085元。另查明，沭阳县中吉水泥制品有限公司系2017年7月27日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为张平中，后该公司于2019年3月18日被核准注销。上述事实，由原告陈述、供货单、工商查询资料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告李增斗在沭阳中吉水泥制品有限公司供货单据上签字后接收了多空砖，故被告李增斗与沭阳中吉水泥制品有限公司之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告作为买受人，依法应当承担给付货款的义务。被告李增斗辩称其仅系收料人员，不是多空砖买受人，未提供相关证据证实，本院对其辩称不予采信。沭阳县中吉水泥制品有限公司已经注销,原告作为该公司的独资股东,有权向被告主张权利，故原告要求被告支付货款21085元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李增斗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张平中货款21085元及利息（利息自2019年7月31日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（已由原告预交164元），由被告李增斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费328元。审判员  周飞二〇一九年九月十六日书记员  吴艳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更272号罪犯许秀娟，女，1986年12月5日出生，汉族，湖南省怀化市人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年6月28日作出（2019）浙0483刑初632号刑事判决，以被告人许秀娟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许秀娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年7月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯许秀娟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯许秀娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许秀娟的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年6月24日起至2019年9月23日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月十九日书记员  张靖怡
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞爱月，女，1944年3月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包志梅，男，1955年5月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舟山市定海区金塘镇山潭社区第3村民小组[原舟山市定海区金塘镇山潭生产大队第3生产组（小队）]，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇山潭社区树弄。 负责人：张洪波，该小组组长。 再审申请人俞爱月、包志梅因与被申请人舟山市定海区金塘镇山潭社区第3村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终768号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞爱月、包志梅的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年九月三日 书记员  钟银飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执936号申请执行人：喻小燕，女，1971年9月1日生，汉族，六枝特区水务局职工，住贵州省六枝特区人民路**附**，公民身份号码：5202031971********。被申请执行人罗昆，男，1981年10月25日生，汉族，无业，住贵州省六枝特区龙场乡林场村**，公民身份号码：5202031981********。被申请执行人陈敏，女，1983年8月17日生，汉族，无业，住，住贵州省六枝特区龙场乡林场村**民身份号码：5202031983********。本院依据六盘水市六枝特区人民法院于2019年4月22日作出（2018）黔0203民初2959号民事判决书，要求被申请执行人罗昆、陈敏履行法律文书确定的执行款73390元，案件受理费2256元，案件执行费1001元。申请执行人2019年7月31日申请执行，本院依法立案执行。本院经通知被执行人后，不主动履行法律文书确定的义务，本院强制扣划了被执行名下银行存款34403.46元，余款被执行人罗昆、陈敏至今未履行。经查，被执行人罗昆有位于六枝特区平寨镇交通南路20号12幢3层16号的房屋一套，建筑面积为50.31平方米，房产证号为00**9991号，该房共有人为陈敏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定。裁定如下：查封被执行人罗昆名下位于六枝特区平寨镇交通南路20号12幢3层16号的房屋一套，建筑面积为50.31平方米，房产证号为00**9991号，查封期限为三年，自2019年9月2日至2022年9月2日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年九月二日书记员  冯 浪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1964号 申请执行人：邝宇宏，男性，1979年05月21日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：姜勇，男性，1961年03月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 申请执行人邝宇宏与被执行人姜勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3923号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1785.40元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1964号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2555号 本院在执行申请执行人罗元宾、钱其连与被执行人李波一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李波纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4961号申请执行人：林齐，男，1984年2月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被执行人：章佳杰，男，1985年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人林齐与被执行人章佳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1595号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币300000元及相应利息。执行过程中，被执行人已支付执行款50000元，余款双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执4961号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年九月四日书记员 朱明杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执788号 申请执行人：耿启飞，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：蔡远华，男，1967年8月23日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院在执行耿启飞与蔡远华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡远华名下号牌为苏Ａ×××××号汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月十六日 书记员  何小龙
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3761号罪犯祝金涛，男，汉族，1988年10月1日出生于邹城市，现服刑于山东省邹城市司法局大束司法所。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）济刑初字第99号刑事判决书，以被告人祝金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鲁11刑更1839号刑事裁定书，对罪犯祝金涛减去有期徒刑一年五个月。山东省日照市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁11刑更1175号刑事裁定书，对罪犯祝金涛予以假释。假释考验期限自2018年10月27日起至2020年6月17日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第122号报请特赦建议书，对罪犯祝金涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯祝金涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯祝金涛予以特赦，并提供了山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑初字第99号刑事判决书、山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11刑更1839号刑事裁定书、山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11刑更1175号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象祝金涛表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、祝金涛户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯祝金涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝金涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初7195号 原告：轩海成，男，汉族，1976年2月17日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：杨朝晖，辽宁兴中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。 被告：丑述伟，男，汉族，1975年3月31日出生，住辽宁省普兰店市。 第三人：郜宇琦，男，汉族，1990年8月28日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 原告轩海成与被告丑述伟、第三人郜宇琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金390000元及利息、逾期罚息；2、确认原告享有被告拥有所有权、抵押权登记在第三人名下的、位于大连市甘井子区房屋的抵押权，并就抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担原告律师费损失57000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订《借款协议》，约定借款390000元，借期自2016年10月24日至2017年7月24日，月利息2600元，还款方式为先息后本。为保证该债权实现，被告以自有房屋为该债权设立抵押担保，将抵押权登记在原告指定的第三人名下，签订了《借款抵押合同》并办理了抵押登记手续。2016年10月28日，原告向被告交付了借款390000元，但此后被告没有依约还本付息。 现经查，因涉嫌非法吸收公众存款，原告轩海成被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，羁押在大连市看守所。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告之所以与被告签订借款协议，其事实基础系原告在前期对不特定主体的存款进行吸收，后又与包括被告在内的若干人签订借款协议。现原告吸收存款的行为已被公安机关正式立案，如其最终被定性为犯罪，则原告名下非法吸收的公众存款以及通过该公众存款所取得的其他资产（包括债权）将作为赃款赃物统一进行处理。原告希望通过提起民事诉讼的方式将案涉协议合法化，其可能损害不特定第三人的利益，故本案应当驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法吸收公众存款犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告轩海成的起诉。 案件受理费10852元（原告已预交），退回原告10852元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 胡馨心 附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1175号 上诉人（原审原告）：董辉，女，1963年2月21日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：董希和，男，1933年7月20日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：董文礼，男，1960年7月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：董一帆，男，1988年7月16日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 董希和、董文礼、董一帆、共同委托诉讼代理人：董辉（自然状况同上） 上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县第二人民医院，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：刘克俊，该院院长。 委托诉讼代理人：荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。 上诉人董希和、董文礼、董一帆、董辉因与上诉人桓仁满族自治县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”根据上述法律及司法解释规定，本案中董希和、董文礼、董一帆、董辉应就医疗损害侵权责任的构成要件承担举证责任，桓仁满族自治县第二人民医院的诊疗行为是否存在过错及该行为与患者死亡后果之间是否存在因果关系，属于专业的医学问题，需经专门的司法鉴定予以确定。一审法院以院方没有及时予以除颤酌定承担30%的责任属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初966号民事判决； 二、本案发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。 上诉人董希和、董文礼、董一帆、董辉预交的二审案件受理费7069元予以退回。桓仁满族自治县第二人民医院预交的二审案件受理费2270元予以退回。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 刘 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行初458号原告：遵义市勇杰福耀汽车玻璃有限公司，统一社会信用代码:91520303587250315A。法定代表人：郭亮，总经理。委托代理人：郭杰，男，系郭亮之父。被告：遵义市汇川区人民政府。法定代表人：曾征。第三人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。原告遵义市勇杰福耀汽车玻璃有限公司诉被告遵义市汇川区人民政府房屋征收安置补偿协议一案，本院于2019年07月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查，原告提交的房屋征收安置补偿协议载明征收人为遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，委托实施部门为董公寺街道办事处，被征收人为郭亮，签订时间为2018年5月25日。本案在审理过程中，经本院向原告释明，其起诉主体资格不适格，需另行起诉。原告请求本院组织各方协调，如果协调不成再依法维权。为此，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市勇杰福耀汽车玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 黎光勇审判员方兵审判员王伟二〇一九年九月三十日法官助理唐华书记员袁进
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2598号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行，住所地丹阳市。 主要负责人：马亦君，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所律师。 被执行人：丹阳市国美能源有限公司，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：宋国平。 被执行人：丹阳市嘉盛工具有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：丰建新。 被执行人：丰建新，男，1971年7月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：汪红云，女，1979年3月9日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：宋国平，男，1962年8月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴秀妹，女，1962年8月29日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：宋健，男，1992年3月26日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行与被执行人丹阳市国美能源有限公司、丹阳市嘉盛工具有限公司、丰建新、汪红云、宋国平、吴秀妹、宋健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日依法作出的（2016）苏1181民初6667民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息3109494.43元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年5月10日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年9月29日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月13日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月29日，本院依法对被执行人丰建新、汪红云、宋国平、吴秀妹、宋健作出司法拘留并罚款的决定。本院到被执行人住所地查找其下落，未能找到刘伟荣。 2019年5月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，被执行人名下房地产有抵押和查封信息，本案不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。 2019年9月23日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初6667民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一九年九月三十日 书记员 朱建峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：宋某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金116873.14元，利息13295.87元，逾期还款违约金等其他费用10376.30元，合计人民币140545.31元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月9日依约向被告发放了账号为16×××41项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告宋某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告宋某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告宋某逾期150天，尚差欠本金116873.14元，利息13295.87元，费用10376.30元（含分期付款手续费585.47元、逾期还款违约金9790.83元），合计140545.31元。本院认为，被告宋某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告宋某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告宋某应当按照合同的约定全面履行义务。被告宋某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告宋某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告宋某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11687.31元（116873.14元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金116873.14元，利息、逾期还款违约金等费用11687.31元，合计人民币128560.45元。二、被告宋某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以116873.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3111元，由被告宋某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告宋某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1544号 上诉人（原审原告）：曹遵付，男，汉族，1965年7月29日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市. 被上诉人（原审被告）：魏海忠，男，汉族，1969年4月4日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区. 上诉人曹遵付因与被上诉人魏海忠买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2018）黔2730民初1874号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 曹遵付预交的二审案件受理费716元，本院均予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨 墨
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执501号申请执行人：黄国兴，男，1979年11月30日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，被执行人：黄明芝，男，1969年9月15日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行黄国兴与黄明芝民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄明芝在中国工商银行崇仁支行胜利路分理处15×××58账户存款人民币5万元整。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一九年九月十九日书记员 张梦谍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1805号 原告：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地桂林市象山区凯风路**御林湾小区，统一社会信用代码：91450300662131069J。 负责人：付蓉。 委托诉讼代理人：唐忠全，女，该公司员工。 被告：黄玉珍，女，汉族，住桂林市秀峰区。 原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告黄玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月25日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁小花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36666号原告：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路以南海天路以西卓越世纪中心**楼**商业****铺，统一社会信用代码91440300X19223562L。负责人：陈伟，行长。委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：何亚东原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告何亚东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3687.88元（已由原告预交），减半收取计1843.94元，由原告负担。审判长 谭 茜二〇一九年九月二十七日书记员 陈尚斌
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1834号 原告：张浪，男，1976年12月24日生，汉族，住 诉讼委托代理人：张华，系贵州秀岳律师事务所律师，一般代理。 诉讼委托代理人：周薪，系贵州秀岳律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州长田家具产业孵化园有限公司； 住址：惠水县长田乡桥洞村； 统一社会信用代码：91520000580656670H； 法定代表人：刘春，系该公司董事长。 诉讼委托代理人:王荣高，男，1965年1月14日，汉族，系该公司员工，住惠水县，特别授权。 被告：何云良,男,1978年2月3日生，汉族，住四川省泸县， 被告：吴邦国,男,1957年9月3日生，汉族，住惠水县， 原告张浪诉被告贵州长田家具产业孵化园有限公司、何云良、吴邦国债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浪、被告贵州长田家具产业孵化园有限公司委托代理人王荣高、被告吴邦国到庭参加诉讼，被告何云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浪诉称，原告在被告处从事建筑劳务施工，2019年3月6日，原被告签订《劳务费用支付协议》，事后被告贵州长田家具产业孵化园有限公司向原告支付50000元，尚欠272000元。后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求1、请求人民法院依法及时责令被告贵州长田家具产业孵化园有限公司支付差欠原告的劳务费人民币272000.00元，被告何云良、吴邦国承担连带付款义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告贵州长田家具产业孵化园有限公司辩称，对案件事实无异议，由于贵州长田家具产业孵化园有限公司现资金周转困难，请求法院考虑履行期，给予筹款期。 被告吴邦国辩称，对本案事实无异议，本案起因系被告贵州长田家具产业孵化园有限公司欠吴邦国、何云良工程款，而吴邦国、何云良又欠原告工程劳务费，故三方达成《劳务费用支付协议》，请求法院公正判决，及时解决纠纷。 被告何云良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 被告吴邦国、何云良在贵州长田家具产业孵化园有限公司承建工程，原告张浪在被告吴邦国、何云良处从事建筑劳务施工。期间，被告贵州长田家具产业孵化园有限公司欠吴邦国、何云良工程款，而吴邦国、何云良又欠原告张浪工程劳务费，2019年3月6日，三方签订《劳务费用支付协议》，约定由被告贵州长田家具产业孵化园有限公司将所欠被告吴邦国、何云良工程款直接支付给原告张浪，吴邦国、何云良承担连带责任。事后被告贵州长田家具产业孵化园有限公司向原告支付50000元，尚欠272000元。后经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有三方当事人陈述、原、被告的身份证复印件、企业信用信息、劳务费用支付协议等证据在卷，足以认定。 本院认为，原、被告之间的劳务费用支付协议合法有效，应受法律保护。本案中，三被告经结算欠原告劳务款人民币272000元，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。付款期满后经原告多次催收仍未偿还，故对原告要求被告贵州长田家具产业孵化园有限公司偿还欠款、被告吴邦国、何云良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贵州长田家具产业孵化园有限公司于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告张浪欠款人民币二十七万二千元，被告吴邦国、何云良对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告贵州长田家具产业孵化园有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨梦雅
`湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019)湘06刑辖59号屈原管理区人民法院：屈原管理区人民检察院以屈检刑检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人钟光强、殷南犯贩卖毒品罪，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇一九年九月二十五日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6759号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦办公**，统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：张明，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗路拆迁恢复楼**。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人王海波、马志祥，被告张明及其委托诉讼代理人陈莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业费1698元（自2015年6月14日暂计算至2019年6月13日,70.74㎡×0.5元×12月×4年），并支付违约金509元(以欠付物业费30%计),共计2207元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇镇北社区居民委员会签订了《物业服务合同》。原告根据合同约定自2015年1月1日起为小区提供物业管理服务。被告张明为该小区业主并一直拖欠物业费。经原告多次催缴未果，特诉至法院。张明辩称：一、原告起诉的房屋建筑面积和计算标准是对的，但计算时间不对，原告是在2017年才签订的前期物业合同，应该从2017年后开始计算。二、楼下开了一个饭店，油烟排放对着被告家窗户，影响其生活。三、小区下水道不通，污水排放无人管理。四、被告电瓶车被盗。本院经审理认定事实如下：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司为肥东县八斗路拆迁恢复楼小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告张明为八斗路拆迁恢复楼B区6幢203室业主，房屋面积为70.74平方米。物业服务费标准为0.5元/平方米/月，自2015年6月14日至2019年6月13日的物业费未支付。本院认为：原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与肥东县店埠镇镇北社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》。原告作为肥东县八斗路拆迁恢复楼小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，理应缴纳相应的物业费用，原告主张被告支付物业管理费，本院予以支持。原告诉请违约金，本院不予支持。本院在综合考量整个小区物业服务质量、本案具体情况后，酌定被告应缴纳的物业费为1200元。关于被告辩称的问题，可以通过与他方积极沟通、协商或另案诉讼等方式予以解决，不能以此影响整个小区物业服务关系的良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫恒康物业服务有限公司物业管理费1200元；二、驳回原告安徽鑫恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十六日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                         （2019）陕0116民初11810号原告:张志迎，男，汉族，1953年11月15日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：张新亮，男，汉族，1962年7月18日出生，住西安市长安区。被告：王亚绵，女，汉族，1964年3月1日出生，住西安市长安区。原告张志迎与被告张新亮、王亚绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志迎及其委托诉讼代理人张顺利，被告张新亮、王亚绵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金40000元及2018年11月11日至2019年7月11日期间的借款利息3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村乡党，被告因家庭养殖需盖猪舍向原告借款40000元，并出具借条一张，约定利息一分，未约定还款期限。2019年6月原告向被告索要借款，被告拒不还款，现原告依法起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张新亮辩称：其只承认2015年10月28日因盖猪舍向原告借款3万元，4万元的借条是原告威胁他出具的，不予认可，对原告主张的1分利息也不予认可。现只同意偿还原告借款3万元，但经济困难无力偿还，请求延期偿还。被告王亚绵辩称：原告与被告张新亮之间的借款她不知情，事后原告向被告张新亮主张还款时她才知道。其与被告张新亮已分居多年，张新亮借钱盖猪舍并未用于夫妻共同生活和生产经营，该笔借款与她无关，她不应承担连带清偿责任。经审理查明：原、被告系同村村民，2015年10月28日被告张新亮以盖猪舍资金紧张为由，向原告张志迎借款3万元，原告于借款当天给付原告3万元现金，被告张新亮向原告张志迎出具借条一份，借条载明：“张新亮借张志迎叁万元整 壹分的利 2015年10月28日 张新亮”。双方对还款期限未作约定。2018年11月11日，原、被告对3万元借款进行了结算，利息共计10800元，原告放弃了800元，被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“张新亮借条有张志迎哥手中借40000万元整 一分利息 2018年阳历11号农历10月4号”。对借条中所载借款金额40000万元的表述，原、被告双方一致认定实际借款金额应为4万元，此处系笔误。后经原告催要，被告张新亮一直未向原告还款。原告遂诉至本院要求被告偿还4万元借款并支付利息。上述事实有原、被告陈述、借条在卷为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据查明的事实，被告张新亮于2015年10月28日因盖猪舍向原告张志迎借款3万元，被告向原告出具借条一份，约定月息1分，双方虽未约定还款期限，但原告向被告主张还款后，被告一直未偿还。2018年11月11日，原、被告双方对3万元借款本息结算后，确定利息1万元，被告向原告重新出具4万元的借条一份，被告张新亮虽辩称4万元借条是在原告威胁下所写，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。因双方约定的利率并未超过年利率24%，故本院认定被告向原告实际借款3万元，利息1万元。被告张新亮虽向原告重新出具了本金4万元月息一分的借条，但只能认定实际借款本金为3万元，月息一分，故原告以本金4万元按照月息1%支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张该借款为用于被告夫妻共同经营,要求二被告承担连带清偿责任一节，因被告王亚绵未在该借条上签字或者事后追认，原告亦未提供证据证明其主张，故原告要求二被告互负连带清偿责任的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张新亮于本判决生效后十日内给付原告张志迎借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，以月利率1%，从2018年11月11日计算至实际给付之日）；二、被告张新亮于本判决生效后十日内给付原告张志迎2015年10月28日至2018年11月10日之间的借款利息1万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，原告张志迎已预交，减半收取计445元，由被告张新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员       刘  敏 二〇一九 年九 月 十六日 书 记 员       雷  晴
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执14号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。特别授权代理：代为申请强制执行、接受执行和解、接收对方当事人给付的款物、接收执行款物、代为提起管辖权异议申请并上诉、签收法律文书所有文件等。被执行人：杨雄，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖北省××店镇××村石江湾。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨雄无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 王玉晓二〇一九年九月二十九日书记员 万 鹏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2239号申请人:李兰瑛，女，出生于1968年2月23日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:张小龙，男，出生于1988年4月30日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人李兰瑛与被执行人张小龙车辆租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1910号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小龙的银行存款5050元（其中车辆租赁费5000元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人张小龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张小龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月二十六日书记员  张 宁
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初1004号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路**。负责人：胡晓东，行长。委托诉讼代理人：杜卫东，男，1969年7月9日生，汉族，住乐陵市城区，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行个贷中心客户经理。被告：张洪德，男，1956年8月12日生，汉族，住乐陵市。被告：张洪叶，男，1962年4月15日生，住乐陵市。被告：张洪荣，男，1968年5月7日生，汉族，住乐陵市。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张洪德、张洪叶、张洪荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称农行乐陵支行）的委托诉讼代理人杜卫东到庭参加诉讼，被告张洪德、张洪叶、张洪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行乐陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及截止2019年3月4日的相应利息、罚息共3900元。2、剩余利息、罚息自2019年3月4日至全部本金还清为止。3、诉讼费用由被告承担。庭审时农行乐陵支行变更诉讼请求：截止2019年3月4日相应利息、罚息共3900元是经计算四舍五入的结果，依据年利率4.785%精算应为3885.86元，将利息、罚息变更为3885.86元。事实与理由：被告张洪荣、张洪德、张洪叶是乐陵市朱集镇李胡马村人，于2016年10月14日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日张洪荣在原告处借款50000元，张洪叶、张洪荣承担连带保证责任，双方约定年利率6.79%，于2018年10月13日到期，原告多次催要，三被告以没钱为由拒不偿还，根据合同约定借款人、担保人承担共同连带还款责任，诉请贵院依法裁判。庭审时被告说明，2015年10月14日更正为2016年10月14日，双方约定年利率6.79%变更为4.785%。被告张洪德、张洪叶、张洪荣均未进行答辩。依据农行乐陵支行的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与张洪德签订合同编号为：37020120160131538的农户贷款借款合同一份，合同载明：张洪德向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年10月14日起至2019年10月13日止。借款利率为贷款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮48.5%。担保方式为最高额保证，担保债务最高额为100000元，保证方式为连带责任保证，具体采用多户联保方式，由张洪叶、张洪荣为多户联保担保人。最高额违约责任约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年10月16日，原告发给张洪德贷款发放通知单一份，载明原告将50000元贷款发放给张洪德；为张洪德出具借款凭证一份，载明该笔50000元贷款汇入借款人张洪德账户内，执行利率为4.785%，逾期执行利率为7.1775%，到期日为2018年10月13日。截止2019年3月4日，被告张洪德尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息3885.86元。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单为证。经本院对以上证据予以审核，庭审质证，确认可以作为认定案件事实的依据。另，被告张洪德、张洪叶、张洪荣长期外出务工无联系方式，下落不明，有乐陵市朱集镇李胡马村民委员会出具的证明为证，本院依法公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，届时三被告未到庭参加诉讼。本院认为，关于金融借款合同中所约定的利息、罚息问题，本案中的借款合同约定的借款期限为三年，用款方式为可循环方式，执行的贷款利率为4.785%，逾期利率为7.1775%。根据《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故原、被告关于利息的约定是合法的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款利率上浮50%的约定符合法律规定。原、被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力。原告已按合同约定发放借款50000元，因该笔借款未予清偿，原告可以按照合同的约定向被告主张权利。张洪德应按双方借款合同的约定偿还本金、利息、罚息，保证人张洪叶、张洪荣也应当在保证期间履行连带保证责任。因张洪德、张洪叶、张洪荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出答辩意见，应视为对其自身诉讼权利的放弃，结合原告提交的证据应予认定张洪德未依约偿还借款的本金、利息、罚息，各担保人也未按约定承担担保责任。原告提交的证据能够证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，张洪德应当对尚未清偿的全部借款本金及按合同约定的利息、罚息承担还款责任，保证人张洪叶、张洪荣应当对于张洪德尚未清偿的全部借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪德于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2019年3月4日利息、罚息为3885.86元，2019年3月4日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同的约定另行计算）；二、被告张洪叶、张洪荣对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告张洪叶、张洪荣承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告张洪德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，保全费559元，共计1707元由被告张洪德、张洪叶、张洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  段 梅人民陪审员  尚敬民二〇一九年九月十一日书 记 员  马秀港
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4488号上诉人(原审被告)：杨心超，男，汉族，生于1973年9月2日，住内乡县。上诉人(原审被告)：邵巧变，女，汉族，生于1976年6月12日，住内乡县，系上诉人杨心超妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：岳秀国，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：毛起明，男，汉族，生于1971年4月1日，住内乡县。委托诉讼代理人：李文俭，系内乡县家乐猕猴桃种植专业合作社员工。上诉人杨心超、邵巧变因与被上诉人毛起明民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨心超、邵巧变及其委托诉讼代理人岳秀国，被上诉人毛起明及其委托诉讼代理人李文俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨心超、邵巧变向本院上诉请求：一、依法撤销内乡县人民法院（2019）豫1325民初1845号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与被上诉人没有民间借贷关系。2015年10月，被上诉人请求与我开办一家加盟店。2015年12月3日，被上诉人爱人王喜英与我们夫妇签订了一份合作协议。后因经营不善，门店转让。上诉人多次找到被上诉人结算账目，被上诉人推脱至今。后被上诉人将协议书上部分内容撕掉，在下面空白处私自书写伪造了一张借款条据，让王喜英当见证人。一审法院对借条瑕疵置之不理，以我爱人一句“欠钱你找杨心超”的电话录音判令我承担责任，于法无据。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。毛起明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。毛起明向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2015年12月3日二被告因资金需要向原告借款4万元。原告妻子王喜英书写好借条内容并作为见证人签字，二被告收到出借款项后在该借条上签字按指印确认，该借条载明“借条今借毛起明〈40000〉元整肆万元整王喜英邵巧变杨心超2015年12月3号”。后期原告多次向二被告索要欠款，二被告一直推脱不予偿还。为保护其合法权益不受侵犯，原告向一审法院提起诉讼，请求二被告偿还借款本金40000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告毛起明与被告杨心超、邵巧变之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据确凿，民间借贷关系明确合法；原告要求被告偿还欠款，于法有据，一审法院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告杨心超辩称该笔借款未实际出借，且该借条属原被告双方合伙协议中的一部分内容，因原告不予认可，其又无证据证实，对此辩称，一审法院不予采信。判决如下：被告毛起明、邵巧变于本判决生效后十日内偿还原告毛起明借款本金40000元。案件受理费800元减半收费400元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了五份证人证言，证实双方存在合伙关系；另提交了一份记账流水。被上诉人的质证意见为,对证人证言不认可，证人我一个都不认识；租房协议是他签的，确实用于经营；记账本我没参与，这些东西我一个都不知道；第一次见记账底，我不认可。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案上诉人杨心超、邵巧变向被上诉人毛起明借款，出具了借条，并由王喜英见证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人诉称该借条上的签名虽然属实，但不是出具的借条，而是在双方合伙协议上的签名，被上诉人伪造借条，虚假诉讼，但根据借条的内容，约定明确，借款数额清晰，明显与上诉人的陈述不一致，其上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人之间的合伙纠纷，双方可另行予以解决。综上所述，杨心超、邵巧变的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.0元，由上诉人杨心超、邵巧变负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员杨乐审判员李晓伟二〇一九年九月二十日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢359号 申请执行人：常山县银河企业担保有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马镇文峰西路147-2幢东502室，组织机构代码:793372727。 法定代表人：李金根。 被执行人：杨文治，男，1966年10月7日出生，住常山县。 被执行人：王姿芳，女，1959年10月4日出生，住江山市。 被执行人：王妹蓝，女，1967年12月8日出生，住江山市。 被执行人：陈根凤，女，1968年10月20日出生，住常山县。 申请执行人常山县银河企业担保有限公司与被执行人杨文治、王姿芳、王妹蓝、陈根凤（2016）浙0822执55号追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日裁定终结本次执行程序。现因被执行人王妹蓝名下有财产可供执行，本院依职权部分恢复执行，执行到位金额4100元，部分恢复执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年九月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40351号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张占波，男，1991年6月25日出生，汉族，住河北省武安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张占波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张占波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张占波归还原告借款本金35,788.92元，支付原告利息196.63元、逾期利息288.99元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告张占波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张占波向原告贷款76,000元，用于购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HG033744)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张占波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张占波自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张占波构成违约，截止至2019年8月5日，被告张占波尚欠原告贷款本金35,788.92元，利息196.63元、逾期利息288.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张占波在签字表中注明的居住地址为河北省武安市矿山镇惠兰村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,788.92元、利息364.68元、逾期利息504.15元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张占波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张占波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张占波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张占波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张占波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,788.92元，支付至2019年9月7日止的利息364.68元、逾期利息504.15元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张占波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张占波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U38HG033744)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张占波继续清偿。案件受理费716.44元，减半收取计358.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初589号 原告：柴洪琴，女，汉族，1976年3月3日出生，住内蒙古自治区根河市。 被告：朱雪婷，女，1991年11月18日出生，住江苏省涟水县。 原告柴洪琴与被告朱雪婷服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。柴洪琴经法定传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柴洪琴撤回起诉处理。 审判员  王会娟 二〇一九年九月二十八日 书记员  夏天佑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9296号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道**，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：韩湛图，男，1970年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告韩湛图商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4574元，减半收取计2287元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0529民初643号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段邵环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系该公司员工。特别授权代理。 被告：吴春枚，女，1991年1月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治。 被告：张辉，男，1987年12月31日出生，汉族，住恩施州鹤峰县。 被告：五峰长信担保有限责任公司，住，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路一社会信用代码914205295824912323。 法定代表人：向宏开，该公司董事长。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告吴春枚、张辉、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回被告五峰长信担保有限责任公司的起诉申请。 本院认为，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。 审判员 陈 俊 二〇一九年九月十二日 书记员 张婕妤
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4815号 原告：鲁国兴，男，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：金兴林，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告鲁国兴与被告金兴林民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月15向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告即时归还原告借款人民币100000元，并支付自2018年7月14日至履行之日的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马南兴到庭参加诉讼，被告金兴林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告持有被告金兴林于2018年6月14日出具的借条1份，载明：“今有金兴林向鲁国兴借人民币拾万元整，小写100000元。归还时间2018年7月13日。身份证3306211964××××××××”。原告陈述上述借款通过现金形式交付给被告。因被告至今未还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告尚欠原告借款10万元，原告主张被告归还本金及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金兴林应于本判决生效之日起三十日内归还给原告借款本金10万元并支付该款自2018年7月14日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告金兴林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初621号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：王志宪，男，1971年10月10日生，住河北省石家庄市新华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王志宪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告王志宪经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款31573.4元；2.判令被告向原告支付逾期保费2786.67元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年7月4日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为35390.87元）；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告作为投保人向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称“农行西城支行”）为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为760元。2015年6月15日，被告与农行西城支行签订借款合同，合同约定借款金额为40000元，借款期限为36个月。其后，农行西城支行按照借款合同的约定向被告发放共计40000元人民币贷款，但自2016年4月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年7月4日按照保险合同的约定向被保险人农行西城支行进行理赔，理赔金额为31573.4元人民币，农行西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告王志宪未答辩。本院经审理查明，2015年6月12日，王志宪作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄西城支行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为760元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年6月15日，王志宪与农行石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄西城支行向王志宪发放了40000元人民币贷款。王志宪按约支付借款本息、保险费至2016年4月15日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月4日，平安财险公司按照保险合同的约定代王志宪还款，向农行石家庄西城支行支付代偿理赔款金额共计31573.4元，农行石家庄西城支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄西城支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年7月4日，王志宪拖欠平安财险公司保险费2786.67元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款31573.4元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至保险人向银行理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费2786.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计34360.07元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年7月4日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告王志宪未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志宪于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息31573.4元和逾期保险费2786.67元，共计34360.07元，并支付以34360.07元为基数自2016年7月4日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告王志宪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1543元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行西城支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  檀金霞人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民初47号之二原告：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路**。法定代表人：张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：如皋沿江开发投资有限公司，，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）长江东路**管委会大楼二楼第十六-十八间）。法定代表人：苏志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳霞，江苏如港律师事务所律师。被告：如皋港区管理委员会，，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路**法定代表人：顾留忠，该委员会主任。被告：如皋市沿江置业有限公司，住，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路**/div>法定代表人：郭再云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红银，江苏如港律师事务所律师。被告：如皋市富港工程建设有限公司，住所，住所地江苏省如皋市长江镇纬五路**div>法定代表人：杨大勇，该公司董事长。江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与如皋沿江开发投资有限公司（以下简称沿江开发公司）、如皋港区管理委员会（以下简称如皋港区管委会）、如皋市沿江置业有限公司（以下简称沿江置业公司）、如皋市富港工程建设有限公司（以下简称富港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。宏景公司向本院提出诉讼请求：1.判令沿江开发公司支付安置房施工款313432231元；2.判令沿江开发公司支付安置房项目补偿款95399844.97元；3.判令沿江开发公司支付安置房施工款自2006年1月1日至2018年7月31日的利息170070386元，并以欠付安置房施工款313432231元为基数，按每天87935元计算自2018年8月1日始的逾期支付利息，直至付清为止；4.判令沿江开发公司支付垫付的“工程供电配套费230万”自2007年4月16日至2016年6月22日期间的利息1367992.92元;5.判令沿江开发公司以未付安置房补偿款95399844.97元为基数，自2016年8月5日起，按银行同期贷款年利率（4.75%）计息，按12587.47元/天支付安置房项目补偿款利息至实际付清日止（暂计至2018年9月1日起诉日，利息暂计为9528722.02元）；6.判令沿江开发公司支付律师费500万元；7.判令如皋港区管委会、沿江置业公司、富港公司对上述款项承担连带责任；8.判令诉讼费用由沿江开发公司、如皋港区管委会、沿江置业公司、富港公司共同承担。事实和理由：1.2006年3月18日至2014年4月15日，宏景公司就如皋市长江镇（如皋港区安置房工程项目）分别与四被告签订了《长青沙现代居住区首期安置房A区开发协议》、《如皋港东平花苑三期安置房工程A标合同》、《如皋港区2009年农民拆迁安置房建设施工合同》等十八份安置房项目合同。合同约定安置房建设施工由宏景公司垫资开发，建成后由四被告全部回购。2006年11月30日至2016年1月20日期间，宏景公司垫资完成了安置房的竣工验收并交付使用。经宏景公司委托审计，截至2018年7月31日，沿江开发公司尚未支付工程总价（包含相应费用）313432231元、未支付利息170070386元（含违约利息121243984元），合计未支付总额483502617元……平均每天违约利息金额增加87935元。2007年4月6日至2008年1月7日宏景公司还垫付了工程供电配套费2300000元，被告于2016年6月22日返还，该期间产生的利息应予支付。2.2010年2月7日，宏景公司与如皋港区管委会就如港新城区房地产开发项目签订《投资协议书》，约定如皋港区管委会同意通过招拍挂程序出让如港新城区经一路、经二路、经三路与纬四路交界处约340亩土地，供宏景公司开发房地产项目。双方还签订《补充协议书》，明确将《投资协议书》中宏景公司的土地出让金支付约定为，“如皋港区管委会将宏景公司土地摘牌超过45万元/亩的部分作为对宏景公司支持港区安置房建设，垫付资金，回款速度慢，财务成本支出大的补偿”。2011年1月26日至2013年11月29日，宏景公司与四家房地产开发公司合作，如约完成了《投资协议书》中“约340亩”土地的摘牌，全额支付土地出让金共计273432005元，超过45万元/亩补偿款数额应为134729694.97元。如皋港区管委会尚欠安置房补偿款差价共计95399844.97元未支付。3.2015年2月3日，沿江开发公司（甲方）、宏景公司（乙方）、富港公司（丙方）、如皋港区管委会（丁方）、沿江置业公司（戊方）签订《补充协议》，约定：“甲、丙、丁、戊各方对乙方应付款全部转移至甲方名下”、“甲方逾期支付利息十五天的或累计四十五天的或不提供担保资料及不能足额解决应付资金的，视为甲方将不再履行本补充协议，乙方有权行使合同解除权，并继续追究甲方逾期付款违约金在内的全部违约责任并承担乙方支付的诉讼费、律师费等。与此同时，本协议第二条中乙方所放弃的权利可一并主张”。同时约定，丙、丁、戊方为甲方履行本协议项下义务和责任提供连带责任担保。因此，如皋港区管委会、沿江置业公司、富港公司应对沿江开发公司应付款项承担连带支付责任。宏景公司就上述欠款多次函索未果，遂诉至法院，请求判如所请。沿江开发公司、沿江置业公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，如皋港区管委会、富港公司未应诉答辩。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在江苏省的，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案中，宏景公司起诉时的诉讼标的额虽然超过了5亿元，但其诉讼请求中第1项、第3项、4项诉讼请求主张的工程款及利息系是依据其与如皋港经济开发区管理委员会、沿江开发公司、沿江置业公司等签订的建设工程施工合同，而其诉讼请求第2项、5项主张的补偿款及利息是依据2010年2月7日其与如皋港区管委会签订的《投资协议书》和《补充协议书》，该项诉讼请求与宏景公司所主张的工程款分属不同性质的法律关系，宏景公司在同一诉讼中合并主张，缺乏法律依据，应当分别诉讼、分别审理。在此情形下，上述不同性质诉讼请求诉讼标的额均不满足本院级别管辖的标准，但均已超过1亿元，结合地域管辖的规定，应移送江苏省南通市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李亚林审判员  秦岸东审判员  陈 丽二〇一九年九月九日书记员  常 晨
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1006号 原告：成都西亚海绵有限公司。 法定代表人：马列，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 被告：周敬华。 原告成都西亚海绵有限公司（以下简称西亚海绵公司）诉被告周敬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，被告周敬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都西亚海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款247256元及延期支付利息（自2018年1月23日起至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供海绵制品材料，2018年1月23日，被告向原告出具《货款欠条》，载明截止2017年11月31日，被告尚欠原告货款247256元，若因货款产生纠纷，自愿承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费等一切费用等。《货款欠条》文末后附有手写还款计划：计划2018年6月前还清所有货款。但被告出具欠条后，未支付任何货款，经原告多次催要，被告仍未支付。故原告诉至法院。 被告周敬华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告西亚海绵公司向被告周敬华供应海绵制品材料，双方未签订书面协议。2018年1月23日，被告向原告出具《供货欠条》一份，载明：成都西亚海绵有限公司：贵公司向本公司台湾某诚供应海绵，形成关于海绵的买卖关系，现经结算，截止2017年11月31日，本公司台湾某诚尚欠贵公司货款人民币247256元（大写：贰拾肆万柒仟贰佰伍拾陆元整）。若因货款产生纠纷，双方协商解决，自愿承担贵公司因未实现本承诺书相关的债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。诉讼法院为大邑县人民法院。还款计划，计划2018年6月底前还清所有货款。欠款单位处有台湾某诚四字，欠款人处有被告签名。《供货欠条》出具后，被告未按照《供货欠条》约定履行付款义务。 庭审中，原告西亚海绵公司放弃诉讼请求第二条中律师费的主张。 以上事实有原告工商登记材料、被告身份证复印件、供货欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告在《供货欠条》上以欠款人身份签字，结合双方买卖合同的性质、市场交易习惯，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且该买卖合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。欠款单位虽载明为台湾某诚，但未加盖台湾某诚的印章，此公司事后也未予追认，故本案所涉买卖合同的买方为被告，欠款人亦为被告。原告依约履行了供货义务，被告尚欠货款247256元未支付，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付货款247256元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期支付货款，给原告造成资金利息损失，被告应赔偿此部分损失。关于利息利率，原告主张按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息符合法规定，本院依法予以支持。关于利息支付起止期间，欠条上载明的还款计划是2018年六月底前还清所有货款，被告应从逾期支付之日起支付原告资金利息损失，即从2018年7月1日起至实际付清之日止。即，被告应从2018年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付被告逾期付款利息。被告周敬华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周敬华在本判决生效之日起十日内支付原告成都西亚海绵有限公司货款247256元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以247256元为基数，从2018年7月1日起起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告成都西亚海绵有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5009元、保全费1770元，共计6779元，由被告周敬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年九月二日                                                                          官  助理 张甜莉                                                                          书记员 万姗