wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1559号之五申请执行人:李涛被执行人：张学金、吕秀芳、周传忠本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3096号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结查封被执行人吕秀芳、张学金名下位于莱城区万福南路39号7号楼东1单元101房产，期限三年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年九月十一日书记员  李 智
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2717号申请执行人：李忠，男，1964年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：荀国，男，1982年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：任涛，男，1972年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行李忠与荀国、刘燕、任涛民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3732号民事判决书，依法向被执行人荀国、刘燕、任涛发出执行通知书，责令被执行人荀国、刘燕、任涛向申请执行人李忠支付执行款113836.80元，向本院缴纳执行费1608元，以上共计115444.8元。另被执行人荀国、刘燕、任涛还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人荀国、刘燕、任涛至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人荀国、刘燕、任涛的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人荀国、刘燕、任涛应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荀国、刘燕、任涛应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荀国、刘燕、任涛共计人民币以115444.8元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月三十日书记员  冯宗霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10288号 上诉人（原审被告）：石家庄西岭供热有限公司，住所地:石家庄市桥**新华路******。 法定代表人：李惠杰，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：林雪飞，男，1969年3月11日生，汉族，住石家庄市。 委托代理人：刘恒杰，河北世纪联合律师事务所律师。 委托代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北华固土木工程有限公司，住所地：，住所地：石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦2-723v> 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托代理人：巴晓立，河北百重泉律师事务所律师。 原审被告：河北省安装工程有限公司，住所地：石，住所地：石家庄市新华路**盛安大厦> 法定代表人：张国友，该公司董事长。 委托代理人：贾荣杰，该公司员工。 上诉人石家庄西岭供热有限公司（以下简称“西岭供热公司”）、林雪飞因与被上诉人河北华固土木工程有限公司（以下简称“华固公司”）、原审被告河北省安装工程有限公司（以下简称“安装公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，建设工程施工合同应当采用书面形式。华固公司与西岭供热公司并没有签订正式工程施工合同，《西柏坡电厂废热利用入市项目“8.7”坍塌事故调查报告》中也并没有明确华固公司的施工范围及工程量，且西岭供热公司与林雪飞均不认可华固公司单方委托出具的工程评估报告，关于华固公司的施工范围及工程量，其均未提交相应证据予以佐证，故一审法院认定基本事实不清，证据不足。重审时应查明华固公司的施工范围，并在此基础上确定华固公司工程总价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初254号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人石家庄西岭供热有限公司预交的二审案件受理费17293元、上诉人林雪飞预交的二审案件受理费17293元均予以退回。 审判员  靳建军 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 二〇一九年九月二十日 书记员  王 琪 ——
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3596号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人克依穆·托热.男，1980年4月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县。 本院移送执行克依穆·托热罚金一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初276号刑事判决，被执行人克依穆·托热应缴纳罚金3000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十日 书记员  肖杜锦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢290号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘伟，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘伟信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执502号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1171号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘伟履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1171号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘伟银行存款26453.06元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄苑琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄苑琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄苑琼系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,696.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12009号原告：苏州夏布朗纺织科技有限公司。法定代表人：蒋宇峰，该公司总经理。被告：苏州富能达服饰有限公司。法定代表人：项燕，该公司总经理兼执行董事。被告：项燕。被告：钱正军。本院在审理原告苏州夏布朗纺织科技有限公司与被告苏州富能达服饰有限公司、项燕、钱正军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州夏布朗纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3399元、保全费2420元，合计5819元，由原告苏州夏布朗纺织科技有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 陈良杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执974号之二 申请执行人：田文广，男，1942年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区庄浪西路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人田文广与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初7480号 原告：张浩，男，1990年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：葛振强、李加刚，江苏和舟律师事务所律师。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙其栋、黄冬，上海市金茂律师事务所律师。 原告张浩诉被告上海圆迈贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人葛振强，被告委托诉讼代理人孙其栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：解除双方的网络购物合同，被告向原告退还购物款28794.9元；被告赔偿原告86384.7元。事实与理由：2017年5月18日至2018年6月18日，原告在被告经营的手机app软件京东上的京东自营店购买了斐讯无线路由器、体脂称等商品，总计305079.9元。京东对该商品作出“0元购”、“买就返399”等承诺，甚至可以赚取差价，并被告多次发短信诱导。原告基于对京东平台的信任购买斐讯商品，但购买之后未得到返款。由此，被告作为网络经营销售者对所经营的斐讯产品把关不严，对斐讯产品进行虚假宣传，欺诈消费者，利用消费者对京东平台信用的信任，诱导消费者购买斐讯“0元购”产品，损害原告及其他消费者的利益。经多次协商未果后，原告诉至法院，请求判如所请。 被告上海圆迈贸易有限公司辩称，首先，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，故原告没有法定解除权。同时，原、被告之间也不存在约定解除合同的事由。其次，原、被告之间的合同标的物是产品硬件，不存在原告所称的返现。原告所称的返现是在买卖合同履行完毕后与第三方建立的新的法律关系。被告不是新法律关系的签订主体、义务履行主体和担保方，故原告无权要求其返现。再者，被告销售案涉产品不存在欺诈，也不应承担赔偿责任。况且，原告所称的返现活动的承办方已被刑事立案侦查，故与之相关的纠纷应先由刑事处理。由上，其请求予以驳回。 审理中，张浩陈述：其购买的不是单纯的电子产品，而是个人金融理财产品即购买斐讯产品后激活“联璧金融”、“华夏万家金服”等app,返现的款项自动返现至相应app账户；截至平台服务器出事前，其的其中一个账户内返现金额就有174647.36元，但已无法提现。 上海圆迈贸易有限公司陈述：“联璧金融”、“华夏万家金服”因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，并提供了警情通报2份为证。张浩对警情通报无异议，但认为与本案无关。 本院经审查认为，涉案产品斐讯电子产品“0元购”的返现平台为“华夏万家金服”和“联璧金融”，“华夏万家金服”和“联璧金融”因涉嫌犯罪已被公安机关依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现“华夏万家金服”和“联璧金融”返现平台已由公安机关立案侦查，故本案涉及的网络购物合同存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回张浩的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员 江 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 计皓旻
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6912号 原告：罗钢，男，1978年2月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：熊斌，男，1974年4月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告罗钢诉被告熊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗钢到庭参加了诉讼，被告熊斌经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告借款本金90万元及从2016年8月9日起至起诉之日止利息684000万元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率12%计算；本案诉讼费由被告承担。2013年3月初被告因生意周转向原告借款，原告分三次给被告现金共计10万元；4月2日通过银行转款80万元给被告。故被告向原告出具借条，载明：“今借到罗钢人民币玖拾万元整。”双方还口头约定月利率1%，2019年3月28日重新出具借条，载明：“本人于2103年借罗钢玖拾万元整，于今日补写借条连同利息壹佰伍拾万元整，原借条作废。”经多次催讨未果，原告故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：2013年3月10日被告向原告出具借条，载明：“今借到罗钢人民币玖拾万元整。”2013年4月2日原告向被告银行账户转款80万元。2019年3月28被告向原告出具借条，借条载明:“本人于2103年借罗钢玖拾万元整，于今日补借条连同利息壹佰伍拾万元整，原借条作废”。2019年6月28日原告诉至法院。庭审中，原告主张150万元由借款本金90万元及借款6年（2013年3月10日至2019年3月28日）按1分计算的利息组成，考虑双方系亲戚关系免除了150万元的尾数。 以上事实有原告陈述及提供的借条、转账凭证等证据予以证明。 本院认为：被告向原告出具的借条表明原、被告之间存在借贷关系，现被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告诉请被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。虽借条载明借款本金90万元，但原告未提供实际交付90万元的事实依据，故借款本金应按实际转款的借款数额认定80万元。对于利息，虽然被告出具的借条并未对借款利息数额作出明确约定，但从被告出具的借条自2013年3月10日至2019年3月28日止按月利率1%计算后取整数，该金额与原告主张连本带息150万元基本相符，根据证据高度盖然性可以证明双方口头约定借款月利率1%的事实。又因原告主张的逾期利息，即从2013年3月10日起至还清借款之日止，按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊斌于本判决生效后十日内归还原告罗钢借款本金人民币80万元及自2013年3月10日起至还清借款之日止，按月利率1%支付的利息； 二、驳回原告罗钢的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19060元（原告已预交），由原告承担2300元，被告承担16760（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  王小文 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  熊 荟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2150号公诉机关中山市第二市区人民检察院。公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦龙宴，男，1985年5月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2019年7月15日被羁押，同日因驾驶非汽车类机动车与驾驶载明的准驾车型不相符被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被中山市公安局取保候审。2019年9月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1942号起诉书指控被告人韦龙宴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦龙宴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日晚上11时许，被告人韦龙宴醉酒后持C1驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至中山市对开路段时被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，被告人韦龙宴驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为103.8mg/100ml。上述事实，被告人韦龙宴在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场图、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、酒精呼气测试及照片、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人韦龙宴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦龙宴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦龙宴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦龙宴自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦龙宴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦龙宴请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人韦龙宴确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦龙宴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十日书记员 卢筠贤陈嘉欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3445号罪犯梁腾中，男，1982年8月16日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年9月12日作出(2013)湛徐法刑初字第147号刑事判决，以被告人梁腾中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁腾中在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第731号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3094号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年8月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁腾中在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁腾中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3509分，2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年4月获得表扬。新考核扣20分：2017.09.19在劳动现场打瞌睡扣10分；2017.10.17在劳动现场从事与生产无关事宜扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁腾中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯为暴力犯罪致人伤残的罪犯，并且有被扣分的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁腾中予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1672号申请执行人李国军，男，汉族，1992年3月4日出生，住平顶山市卫东区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3271号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款或收入1779.09元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月六日书记员  谢 君
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1735号宁乡市卫生和计划生育局，何申辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人何申辉征收社会抚养费一案，本院于2019年9月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月四日备注：（2014）宁行执字第00626号、(2019)湘0124执恢1735号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与何申辉征收社会抚养费一案的执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6248号原告：董凯，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张万印，安徽丽涛律师事务所律师。被告：阜阳严壹装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典5#楼）601室，统一社会信用代码91341202MA2RP9HF7L。法定代表人：严永付，该公司经理。委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。被告：严永付，男，安徽省桐城市金神镇包圩村跃进组，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年九月十六日书记员  吕情情
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2307号 何日明、朱林祥、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司： 申请执行人何日明与被执行人朱林祥、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（都邦保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29663元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元，剩余款何日明放弃执行。本院已将该款转付给何日明。至此，何日明向本院申请执行的(2019)皖12民终1706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9338号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第二季第8期歌曲5首（小小、完整的我、Naomi、老神仙、不客气）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第二季第1期到第11期的歌曲，其中第8期包含了涉案作品“小小、完整的我、Naomi、老神仙、不客气”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第二季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为500元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品5首：小小、完整的我、Naomi、老神仙、不客气； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4419号原告：朱建国，男，1974年5月3日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。被告：王拥军，男，1967年8月28日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。一般代理。原告朱建国与被告王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告朱建国、被告王拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱建国诉称，2017年9月26日和2017年11月8日，被告以做生意为由向原告借款25万元和20万元，被告分别向原告出具证明两份，后被告陆续还原告186000元，下欠264000元本金未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款45万元及利息(利息按月息1.5分支付从2018年5月8日至借款还清之日止)。被告王拥军口头辩称，原被告之间系合伙关系，被告收到的是原告的投资款，原被告之间不存在借贷关系，故不同意返还。原告朱建国向本院提供证据有：1、银行转账凭证两份，2、银行交易明细一份，证明目的：证明被告分两次向原告借款共45万元的事实。分别为2017年9月26日向原告借款25万元，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市百泉镇营业所向被告转账25万元。2017年11月8日向原告借款20万元，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市高庄乡营业所向被告转账20万元。3、被告为原告出具的证明两份，证明目的：证明被告收到原告借款45万元的事实。4、原、被告谈话录音一份，证明目的：证明2019年2月3日（农历腊月二十九）22:47在朱建国家里，被告王拥军承诺偿还原告借款的事实。5、证人丰某当庭陈述证言一份，证明目的：证明被告向原告借款45万元，被告偿还原告借款本金146000元。6、微信支付交易明细一份，证明目的：证明2019年2月3日被告让第三人偿还原告借款本金2万元，2019年4月4日被告让第三人偿还原告借款2万元。原告据以上证据证明其主张成立。被告向本院提供证据有:1、被告邮政储蓄银行、河南农村信用社银行、农业银行、中国银行流水交易各一份，证明：该四份流水显示与原告有多笔资金交易来往，原被告之间系合伙关系，原告也多次授意被告将合伙事务期间的一些资金汇入其指定的代理人丰某账户里。2、被告与丰某微信聊天截图记录一份，截屏的图片内容及语音内容均证明丰某是受原告的委托，让其与被告对账结算，证明原被告之间存在合伙关系。3、微信转账记录一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、6无异议，本院予以确认，被告对原告提供证据3、4本身无异议，对证明目的有异议，认为证据3收到的45万元系投资款，并非借款，对证据4异议为该录音有诱导性，录音时证人丰某并未在场；原告对被告提供证据均有异议，对证据1本身无异议，对证明目的有异议认为其中两笔证实被告收到原告45万元，另一笔是被告之前欠原告的款已还清，对证据2有异议，认为与本案无关，对证据3本身无异议，对证明目的有异议，认为该交易有还原告利息的，有一笔是被告收到原告的煤灰，被告给原告的货款，被告提供该三份证据，均不能证实原被告之间系合伙关系。依据原被告陈述，本院综合认证如下，被告对原告提供的证据1、2、6无异议，本院予以确认，被告对原告提供证据3、4、5有异议，被告未提供充分证据证明双方系合伙关系，且被告认可录音系其所说，本院对其异议不予采纳，被告提供证据，原告均提出异议，且作出合理解释，本院对被告提供三份证据的证明目的不予确认。依据原被告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实:原被告系朋友关系，2017年9月26日和2017年11月8日被告以做生意为由，借原告计45万元，被告收原告款后，被告给原告出具了两份收据，收据内容“收到条，今收到现金贰拾伍万(250000元)王拥军，2017年9月26日;收到条，今收到现金贰拾万元(200000元)，王拥军，2017年,11月8日，后原告多次催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王拥军分两次借到原告朱建国现金45万元，有被告王拥军分别出具的收条和录音为证，被告理应返还借款，被告朱建国已还186000元，剩余264000元理应返还，故本院对原告朱建国要求被告王拥军返还借款264000元的请求予以支持，关于原告要求被告按月息1.5分支付自2017年11月8日至借款还清之日止的利息，因原告未提供证据显示双方约定有利息，且被告不予认可，故本院对原告要求被告按月息1.5分承担利息的请求不予支持，被告辩称双方系合伙关系，被告未提供充分证据，原告又不予认可，原告提供的录音，被告又认可欠原告45万元，故本院对被告辩称不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王拥军于本判决生效后三日内返还原告朱建国借款264000元。二、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告王拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇一九年九月二十日书记员  吕梦
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6421号原告：宋佳平，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区原告宋佳平与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月15日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费2710元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费2710元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2018年9月15日私教收据记载：服务期限为2018年9月15日至2018年11月15日，交款金额为2000元。2018年9月15日单年收据记载：收款610元，未记载有效期。原告与教聊天，教练同意赠课。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告交死角费2000元约定服务期限，服务期限已过。原告称教练同意延长两个月，原告未提供充足的证据证明其主张，故原告主张返还私教课时费本院不予支持。根据被告为原告提供服务的时间，被告返还379.55元（610元÷12个月×7个月+610元÷12月÷30天×14天）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告宋佳平健身费用379.55元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告宋佳平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4421号黄桂香、广州亚太土地建设有限公司：关于黄桂香与广州亚太土地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5957号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人黄桂香申请，本院于2019年8月9日立案执行，立案标的为21436.5元。在执行过程中，本院向被执行人广州亚太土地建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，并经全国网络执行系统查询被执行人财产情况，2019年9月2日，扣划被执行人广州亚太土地建设有限公司21658.5元至本院代管款账户，将案款21436.5元发放给申请人，余款222元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一九年九月二十三日经办法官：周焕然；联系电话：020-8321****书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3748号罪犯于卫国，男，汉族，1981年11月7日出生于微山县，现服刑于山东省微山县司法局南阳司法所。浙江省慈溪市人民法院于2017年5月5日作出（2016）浙0282刑初2204号刑事判决书，以被告人于卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，违法所得继续予以追缴，退赔给被害单位。（财产刑均已履行）。刑期自2016年9月14日起至2020年3月13日止。同案被告人不服一审判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙02刑终340号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年9月25日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2018）浙02刑更1128号刑事裁定书，对罪犯于卫国予以假释。假释考验期限自2018年9月28日起至2020年3月13日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第107号报请特赦建议书，对罪犯于卫国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯于卫国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯于卫国予以特赦，并提供了浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初2204号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终340号刑事裁定书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更1128号刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象于卫国表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、于卫国户籍证明、财产刑履行证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯于卫国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于卫国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1519号 申请执行人：张立杰，男，1981年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：孙利群，男，1954年12月10日出生，满族，住承德市高新区。 本院在执行申请执行人张立杰与被执行人孙利群民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）冀0802民初951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张立杰向本院申请强制执行,本院于2019年7月22日依法立案执行。案件在执行过程中，法院依法轮候冻结被执行人工资账户且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张立杰于2019年9月23日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 浩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2653号申请执行人：蔡万宇，男，1970年6月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：梁红卫（梁宏伟），男，1968年1月15日出生，汉族，住睢宁县。本院在执行蔡万宇与梁红卫劳务合同纠纷一案中，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初815号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告梁红卫于本判决生效后十日内给付原告蔡万宇劳务费19240元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月18日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年6月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年6月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月21日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月23日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十四日书记员  秦 镛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8780号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人李燕玲，女，1993年10月24日出生，住广东省五华县。申请执行人魏通与被执行人李燕玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15622号民事判决书已发生法律效力。因李燕玲未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人李燕玲给付魏通借款4136.10元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人李燕玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李燕玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李燕玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15622号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初331号原告纪海华，女，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托代理人杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人颉换成，主任。出庭负责人雷海正，副主任。委托代理人刘伟，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人孔祥瞩，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。原告纪海华认为被告北京市丰台区住房和城乡建设委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告纪海华自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告纪海华撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告纪海华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告纪海华负担（已交纳）。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  刘 英二〇一九年九月二日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5697号 原告:巢湖市宏鑫混凝土有限公司,住所地巢湖市银屏镇工业集中区,统一社会信用代码91340181694140365F(1-1)。 法定代表人：陆大木，公司总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：刘晶晶，女，成年，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被告刘晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠的混凝土款本金58418.04元及利息(以58418.04元基数，按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍,自2017年4月24日起计算至款清之日止);2、判令被告承担本案的保全担保费用1000元；3、判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建巢湖瑞丰国际大市场二期工程需要，2017年3月向原告采购商品混凝土。2017年4月24日，双方经结算，被告差欠原告混凝土款本金58418.04元。原告多次向被告主张上述混凝土款，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的起诉。 案件受理费775元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年九月三十日 书记员  刘晓静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2543号之一申请执行人：王海华，男，1974年05月06日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被执行人：黑龙江省龙源水电工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行王海华与黑龙江省龙源水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人黑龙江省龙源水电工程有限责任公司在银行、财付通账户，支付宝账户、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位及公积金账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黑龙江省龙源水电工程有限责任公司在银行、财付通账户，支付宝账户、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位及公积金账户存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年九月九日书记员 卢帅廷
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审302号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人张自桂，男，汉族，1964年2月12日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人张自桂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年5月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1856平方米(合2.78亩)建设幼儿园附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月28日作出临国土资罚决字[2018]2232号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1856平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款,计46400元。被申请人已缴纳罚没款46400元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2019年7月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]2232号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2232号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1856平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;”由临沂市兰山经济开发区组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨九凤
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4072号原告：李海霞，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：山西天新房地产开发有限公司。法定代表人：王学军，经理。本院在审理原告李海霞与被告山西天新房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李海霞于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李海霞撤回起诉。案件受理费1173元，由原告李海霞负担。审判员 李树国 二○一九年九月十六日书记员 阚景硕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执恢130号之十二申请执行人：杨兴鹏，男，1976年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：杨兴智，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：冯毅，男，1984年6月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：石敏，女，1986年8月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：冯学兴，男，1961年4月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行杨兴鹏、杨兴智与冯毅、石敏、冯学兴民间借贷纠纷一案中，执行标的金额为：本金400，000元及利息，诉讼费4，710元。本院于2017年3月10日查封登记在被执行人冯毅、石敏名下位于四川省邛崃市×镇×路×段×号×栋×元×楼×号建筑面积为98.20平方米的住宅。于2019年7月24日实际冻结被执行人冯学兴在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茅河分理处存款人民币16，039.88元，同年9月24日扣划冯学兴银行存款人民币3，270.30元及被执行人石敏银行存款人民币3，769.63元。因二被执行人冯毅、石敏非法处置上述住宅，蒲江县公安局于同年8月16日对冯毅、石敏非法处置查封的财产案一案立案受理，现正在办理中。目前未发现被执行人冯毅、石敏、冯学兴有其他可供执行的财产线索，申请执行人杨兴鹏、杨兴智也未能提供冯毅、石敏、冯学兴有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年九月二十七日书记员  秦瑞一
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初66号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区毛哥送便利超市，经营场所四川省绵阳市游仙区五里堆路**昊星观岭********。 经营者：雷振林，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省盐亭县。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告绵阳市游仙区毛哥送便利超市（以下简称毛哥送便利超市）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛哥送便利超市立即停止销售侵犯实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第1项权利要求项的产品；2.毛哥送便利超市赔偿诺曼公司经济损失及合理开支共计5万元。事实与理由：2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利（以下简称涉案专利），并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权。2014年11月19日，诺曼公司获得涉案专利的独占使用权，并有权以自己的名义就侵害涉案专利权的行为向人民法院提起诉讼。诺曼公司发现，毛哥送便利超市擅自销售落入涉案专利权利要求1保护范围的砂轮打火机产品，构成对涉案专利权的侵害。 本案审理过程中，案外人昆明市官渡区保客乐日用百货经营部向国家知识产权局申请宣告涉案专利权无效，国家知识产权局于2019年9月5日作出第41651号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求1-2、6-7无效。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”因诺曼公司所主张的涉案专利权利要求1已被国家知识产权局宣告无效，故诺曼公司提起本案诉讼所依据的权利基础目前处于不稳定状态，难以认定诺曼公司与本案有直接利害关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 茜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1820号 原告谢秀珠。 委托诉讼代理人周一雄。 被告郑小龙。 被告周陆富。 原告谢秀珠与被告郑小龙、周陆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告谢秀珠的委托诉讼代理人周一雄、被告郑小龙到庭参加诉讼，被告周陆富经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月6日始，被告郑小龙以经营缺乏资金为由从原告处借得100000元款项，约定2018年12月5日前归还，逾期按月利率2%计息，如导致诉讼，具借人应承担债权人实现债权的费用，被告周陆富对此进行了担保。2018年6月10日，被告郑小龙又向原告借款19600元。2018年8月8日，被告郑小龙又向原告借款50000元。虽经原告催要，上述借款未予归还。现原告要求：1、被告郑小龙归还借款本金169600元，并按月利率2%支付自2018年8月8日至实际还清之日的利息；2、被告周陆富对第1项中的100000元承担连带清偿责任；3、被告郑小龙、周陆富赔偿原告律师代理费5000元。 被告郑小龙辩称：1、我先后向原告借款100000元、19600元、50000元（实际支付49000元，其中1000元当时作为利息扣除）情况属实，其中19600元现已归还；2、就100000元部分，当时讲月利息15000元，之后我先后支付给原告45000元利息，其中当日支付现金15000元，以后是汇款的；3、就5万元部分，当时讲10天计利息1000元，之后我先后支付了7000元或8000元利息；4、其他无异议，但我现患有尿毒症，无力还款。 被告周陆富未作答辩和举证。 在庭审中，原告就100000元部分认可被告郑小龙按月利息15000元先后支付过30000元利息，就50000元部分认为当时扣除利息1000元，实际支付49000元，就19600元部分坚持原请求，就律师代理费5000元的请求予以放弃。基于此，原告的诉讼请求变更为：1、被告郑小龙归还借款本金168600元，其中100000元部分按月利率2%支付自2018年12月6日起至实际还清之日的利息，49000元部分按月利率2%支付自2019年4月19日起至实际还清之日的利息；2、被告周陆富对第1项中的100000元部分承担连带清偿责任。 经审理查明：2018年6月6日始，被告郑小龙以经营缺乏资金为由从原告处借得100000元款项，并由被告郑小龙出具借条，其中约定2018年12月5日前归还，逾期按月利率2%计息，如导致诉讼，具借人应承担债权人实现债权的费用，被告周陆富对此进行了担保。之后，被告郑小龙先后按月利率15%支付了利息30000元。2018年8月8日，被告郑小龙又向原告借款50000元（实际支付49000元），并由被告郑小龙出具借条，其中约定逾期按月利率2%计息。上述借款至今未还。 上述事实，有经本院确认的下列证据予以证实：借条、工商银行转账汇款凭证、明细清单。 本院认为，上述认定事实成立。原告主张的100000元部分被告郑小龙按月利率15%支付原告的利息30000元，扣除月利率2%的利息，余款应用于抵扣借款本金，则该100000元的未还本金应认定为74000元，原告主张的19600元部分，证据不足，本院不予支持，原告的其他请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑小龙于本判决生效之日起十日内归还原告谢秀珠借款本金123000元，其中74000元部分按月利率2%支付自2018年12月6日起至实际还清之日止的利息，49000元部分按月利率2%支付自2019年4月19日起至实际还清之日止的利息。 二、被告周陆富对上述第一项中的借款本金74000元及其利息部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费3672元，其中由原告负担992元，被告郑小龙负担1068元，被告郑小龙、周陆富共同负担1612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陆 赟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府，住所地四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人：詹庆，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人董长中因与被申请人四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）其他行政管理行为、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终1016号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，（一）成都市政府的征用土地公告中，要求被征地对象到成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴社会居委会办理征地补偿安置登记，而该街道办事处是青羊区政府的派出机构，代表青羊区政府行使职权，故青羊区政府是涉案宗地的补偿安置主体。（二）征地拆迁安置事务是交成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊区国土分局）实施，青羊区国土分局是青羊区政府的组成部门，代表青羊区政府行使职权。涉案土地在青羊区政府的辖区内，故青羊区政府是征收主体也是供地主体，是补偿安置的适格主体。（三）青羊区政府在成都市政府复议过程中，提交的证据不能证明其行政行为合法，不能证明成都市政府的复议维持决定合法。故此，请求撤销一、二审判决，撤销青羊区政府于2018年1月16日作出的《关于的回复》（以下简称回复）、成都市政府作出的〔2018〕113号《行政复议决定书》(以下简称第113号决定书)。 本院经审查认为，本案的争议焦点是青羊区政府的回复、成都市政府第113号决定书是否符合法律规定。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。具体来讲，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等。市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收过程中应当严格依照法定程序履行各自的法定职责，确保被征收人的正当权益获得公平及时的实现，否则将依法承担相应的法律责任。进而言之，征收土地补偿安置费用的支付一般情况下属于土地行政主管部门的职责。 本案中，董长中递交的《履行法定职责申请书》，要求青羊区政府依法履行因征收董长中的集体土地使用权而应当补偿安置的法定职责。依据《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》(〔2008〕第9号)、《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》(成办函〔2008〕29号)、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号:2007-33号）等相关文件的内容可以看出，本案中征收土地补偿安置费用的支付工作由四川省成都市国土资源局交青羊区国土分局实施。因此，青羊区政府收到董长中的申请后，于2018年1月15日向青羊区国土分局作出《关于将董长中提交的转贵局办理的函》，要求“请及时按相关要求向上级汇报并妥办，办讫后径复申请人。”将相关附件材料函转青羊区国土分局办理，，同时向董长中作出了本案被诉回复，并无不当。成都市政府对董长中的行政复议申请作出第113号决定书并在法定期限内送达董长中，亦无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。董长中申请再审理据不足，本案并无提起再审的必要。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1076号 申请人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地南宁市金浦路**金湖帝景****房。 法定代表人：陈贞云。 被申请人:王伟全，男，1965年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：王亮，男，1988年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告南宁市信义小额贷款股份有限公司诉被告王伟全、王亮借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为2994292元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为PZPP19450163040000000013-01的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以2994292元为限，查封被申请人王伟全、王亮名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月三十日 书记员 许诗瑶
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4251号原告：新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：韩黎朝，男，1970年7月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵强，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马道永，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，南阳市新野县古城法律服务商法律服务工作者。被告：胡培松，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：杨宗香，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与四被告赵强、马道永、胡培松、杨宗香为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告马道永的委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼，三被告赵强、胡培松、杨宗香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵强偿还原告借款本金330000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马道永、胡培松、杨宗香对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵强于2018年5月31日在我社借款330000元，于2019年5月31日到期，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马道永、胡培松、杨宗香提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。被告马道永辩称，贷款属实，字是马道永签的。但是这笔钱不是马道永使用的，其他当事人马道永也不认识，这笔贷款不应该由马道永偿还，应该谁用钱谁偿还，应当依法驳回对马道永的诉讼请求。此笔贷款属于银行审查不严，赵强没有把这笔贷款用于养猪。在法庭指定的举证期限内，三被告赵强、胡培松、杨宗香经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告赵强签订借款合同，约定原告借给被告赵强330000元，期限1年，自2018年5月31日起至2019年5月31日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告马道永、胡培松、杨宗香提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告赵强签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社已按约定将借款330000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与四被告赵强、马道永、胡培松、杨宗香签订的合同承担违约责任。被告马道永辩称，此笔贷款属于银行审查不严，赵强没有把这笔贷款用于养猪，这笔钱不是马道永使用的，其他当事人也不认识，这笔贷款不应该由马道永偿还，应该谁用钱谁偿还，应当依法驳回对马道永的诉讼请求。被告马道永对贷款和担保的事实均无异议，也不能提供有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社歪子信用社请求被告赵强偿还借款本金330000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告马道永、胡培松、杨宗香承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告赵强、胡培松、杨宗香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社歪子信用社借款本金330000元及利息，2018年5月31日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年5月31日止，2019年6月1日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告马道永、胡培松、杨宗香对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由四被告赵强、马道永、胡培松、杨宗香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月十六日书记员 赵宗楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22273号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**。本院在审理原告北京律政信息技术有限公司诉被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十二日书记员  郑 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更286号罪犯马忠东，男，1989年12月26日出生，汉族，江苏省淮安市盱眙县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2019年5月23日作出（2018）浙0402刑初611号刑事判决，以被告人马忠东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。后被告人马忠东不服，上诉至本院。本院于2019年6月26日作出（2019）浙04刑终199号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马忠东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年4月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯马忠东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯马忠东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马忠东的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑一年六个月二十天(刑期自2018年3月9日起至2019年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月二十六日书记员  杨思园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初29623号原告：王磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：宋秋艳，男，1970年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵金俊，董事长。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**德胜尚城**。主要负责人：关耀勇，总经理。原告王磊与被告宋秋艳、被告首约科技（北京）有限公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王磊撤回起诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月十六日书记员  潘润东
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初419号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人魏建海，男，1974年12月12日生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无职业，户籍地望奎县，现住同上。因涉嫌故意杀人罪，于2019年4月22日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于2019年5月7日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 指定辩护人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。 辩护人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人魏建海犯故意杀人罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人魏建海及其辩护人刘雪飞、邴闻天到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年4月22日上午7时许，因被告人魏建海与被害人周某1此前有婚外同居生活，被害人周某1拒绝再与其一起生活。被告人魏建海遂通过微信与被害人周某1联系，要被害人周某2其一起生活，否则拿刀到被害人周某1家杀被害人周某1及其家人。当日上午9时许，被告人魏建海在德惠市泽隆五金电料商店购买剔骨刀，携带该刀乘车至德惠市五台乡大转山道口，在步行去往被害人周某1家的途中，被接到周某1报警的德惠市公安局五台乡派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人魏建海为了杀人准备凶器、制造条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪、系预备，追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人魏建海对起诉书指控的事实和证据均无异议。 辩护人刘雪飞、邴闻天的辩护意见是：被告人魏建海系预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚；被害人周某1对本案发生负有较大过错；被告人魏建海认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯。本案无危害后果，其被抓获时并无反抗，掏刀、扔刀行为不是为反抗，是为灭世罪证。综上，可以对其减轻处罚。 本院经审理查明：2019年4月22日上午7时许，因被告人魏建海与被害人周某1此前有婚外同居生活，被害人周某1拒绝再与其一起生活。被告人魏建海遂通过微信与被害人周某1联系，要被害人周某2其一起生活，否则拿刀到被害人周某1家杀被害人周某1及其家人。当日上午9时许，被告人魏建海在德惠市泽隆五金电料商店购买剔骨刀，携带该刀乘车至德惠市五台乡大转山道口，在步行去往被害人周某1家的途中，被接到周某1报警的德惠市公安局五台乡派出所民警抓获。 上述事实有下列证据予以证明： 1.户籍及无前科劣迹材料证明，被告人符合本案主体资格，无前科劣迹。 2.微信聊天记录证明，被告人魏建海宣称要杀死被害人周某1及其家人。 3.提取笔录、扣押清单及照片证明，公安机关现场扣押犯罪工具尖刀一把。 4.到案经过及情况说明证明，被告人魏建海系被去往被害人家途中被公安机关抓获。在抓获时，被告人魏建海有持刀欲反抗行为，经民警鸣枪警告后放弃抵抗。 5.证人证言 （1）证人邢某的证言证明，被告人魏建海在其经营的商店内购买尖刀一把。 （2）证人张某的证言证明，其系被害人周某1的丈夫，其在日本打工回家后，妻子周某1向其坦白了与被告人魏建海不正当关系的事实。4月22日，被告人给周某1发信息，要周某1和他走，否则就杀我全家，并发了剔骨刀的照片。我二人赶紧报警，警察赶往现场。期间，被告人魏建海发微信称已经看到了警车了，既然如此，一定杀死我全家。警察在屯子附近查找，发现被告人魏建海后，其从怀里掏出刀子，警察鸣枪后，魏建海撇了刀子，警察上前将其控制。 6.被害人周某1的陈述证明，其因与丈夫闹离婚，所以与被告人魏建海到他黑龙江老家共同生活半年之久。4月11日，老公打工回国，自己决定回归正常家庭生活，遂以回家办事为由离开魏建海，并将手机号码更换，将魏建海微信拉黑。4月20日，魏建海通过周某1的姐姐与周某1再次取得联系，告知已到德惠接其回黑龙江。周某1拒绝。魏建海威胁称不跟他走，则杀了周某1全家。周某1遂报警。 7.被告人魏建海的供述与辩解证明，其之前与被害人周某2居生活，现因周某1返回德惠家中，不再同意与之同居生活，而心生杀意并购买尖刀前往周某1家中，途中被民警抓获。遇到警察时，拿出刀子，警察开枪后就把刀子扔地上了。拿刀子出来就是想扔掉。 8.视听资料证明，被告人购买尖刀的过程。 9.现场勘验笔录及指认现场笔录。 以上证据经庭审举证、质证，本院审核，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人魏建海为实施杀人犯罪，而准备工具，制造条件，其行为构成故意杀人罪，系犯罪预备。公诉机关指控其犯故意杀人罪、系犯罪预备的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。其辩护人提出被告人魏建海系犯罪预备、初犯、偶犯、无危害后果，可减轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，依法采纳；辩护人提出被害人对案件发生负有过错的辩护意见。本院认为，被告人与被害人之间的不正当关系有悖于社会伦理道德，并非正常婚恋纠纷，被告人魏建海借以产生杀人犯意并着手实施犯罪行为，被害人并无明显过错，所以对该项辩护意见不予采纳。被告人魏建海及辩护人提出被告人当场持刀不是为反抗民警抓捕的辩解和辩护意见，根据到案经过及民警书面说明，该辩解不能成立。被告人魏建海认罪，依法可以从轻处罚。被告人魏建海系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第二十二条【犯罪预备】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十三条【减轻处罚】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人魏建海犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月22日起至2022年4月21日止。） 二、依法没收犯罪工具尖刀一把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 翘
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4335号原告：韩希顺，男，1969年4月3日生，汉族，住寿光市。被告：刘光军，男，1977年1月28日生，汉族，住寿光市。原告韩希顺与被告刘光军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩希顺到庭参加诉讼，被告刘光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩希顺向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告欠款人民币8400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告车辆为其拉土，截止诉前尚欠原告运费8400元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。刘光军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告及其车辆（俗称“四不象”）为其拉土。2018年2月14日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠四不象拉土款：14×600＝8400元捌仟肆佰元欠款人：刘光军2018.2月14号”。该欠款经原告催要,被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付劳务费，被告拖欠原告劳务费不付的行为不当，应负清偿责任，现原告依据被告出具的欠条向被告主张劳务费8400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘光军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光军于本判决生效后十日内支付原告韩希顺劳务费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  薛建珍人民陪审员  齐玉梅二〇一九年九月十八日书 记 员  张小丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2948号 上诉人（原审原告）：邢台市桥东区申正法律服务所，住所地邢台市桥**。 负责人：贾焕存，该所主任。 被上诉人（原审被告）：张殿清，男，1958年8月20日出生，男、汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张兴辉，男1982年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥**,系张殿清儿子。 被上诉人（原审被告）：李梦珍，女，1958年3月1日出生，汉族，住桥**。 委托诉讼代理人：张兴辉，男1982年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥**，系李梦珍儿子。 上诉人邢台市桥东区申正法律服务所(以下简称申正法律服务所)因与被上诉人张殿清、李梦珍名誉权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申正法律服务所的负责人贾焕存，被上诉人张殿清、李梦珍及其委托诉讼代理人张兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申正法律服务所上诉请求：一、撤销桥东区法院（2019）冀0502民初763号民事判决；二、依法判令被上诉人张殿清、李梦珍立即停止对其侵害，公开恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿损失9000元。三、本案一切诉讼费用由张殿清、李梦珍承担。事实与理由：（一）本案一审判决认为：被告张殿清的行为违法，但并未扰乱原告的正常工作秩序，原告也无证据证明被告张殿清的行为给其造成严重的损害后果。这是完全错误的。申正法律服务所在一审中提交的多份现场照片和录音材料足以证明，张殿清长期连续数次到申正法律服务所办公场所内外故意搅闹的违法行为，造成申正法律服务所无法正常工作。并且张殿清身披印有“缺乏职业道德”等诋毁、侮辱申正法律服务所的红色条幅，严重损坏了申正法律服务所在当事人及周围群众中的形象，社会影响极坏，严重侵害了申正法律服务所的名誉权，给其造成了严重的损害后果。（二）本案一审判决适用法律错误。本案应当适用我国《民法总则》第179条，判令被上诉人停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉和赔偿损失。一审判决只适用我国《民法总则》第179条第一款第（一）项，判决被上诉人停止侵害是错误的。（三）申正法律服务所提交的录音证据证明，李梦珍在明知其丈夫张殿清长期连续数次到申正法律服务所办公场所内外故意搅闹的情况下，对其丈夫的违法行为不予制止，反而怂恿，助长了张殿清的威风，对张殿清的违法行为起到了明显的帮助作用。所以，应当判决李梦珍与张殿清共同承担侵权责任。（四）本案一审判决只认定张殿清的违法行为，却没有判决其承担相应的法律责任，既不合情合理也不合法。 张殿清与李梦珍答辩称，申正法律服务所上诉并非事实。张殿清、李梦珍未实施损害申正法律服务所名誉的行为，反而是申正法律服务所违反了职业道德，严重损害了张殿清与李梦珍的合法利益。张殿清患有疾病，实在不知道该怎么办才做出不理智行为。张殿清通过本案已经明白之后，会通过起诉申正法律事务所，维护自己的合法权利。请求驳回上诉，维持原判。 邢台市桥东区申正法律服务所的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 申正法律服务所向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对其侵害，公开恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿损失9000元。 一审法院认定事实：2017年11月28日，张殿清、李梦珍与申正法律服务所签订了委托代理合同，约定申正法律服务所接受张殿清、李梦珍的委托，指派魏克照为其所涉纠纷案执行诉讼代理人。在委托代理合同履行期间，张殿清、李梦珍与申正法律服务所双方发生争议。2018年10月11日，被告口头告知申正法律服务所要求终止委托。2018年12月2日，张殿清、李梦珍与申正法律服务所双方终止委托代理合同。期间，张殿清、李梦珍与申正法律服务所因终止委托代理合同和退还代理费发生争议，张殿清即在申正法律服务所的办公场所门前肩披内容为“缺乏职业道德”红色条幅。 一审法院认为，张殿清、李梦珍与申正法律服务所双方在委托代理合同履行期间，因终止委托代理合同和退还代理费发生争议，双方当事人应当协商解决，不能协商解决的应通过法律途径或其他合法途径解决。张殿清在申正法律服务所的办公场所肩挂“缺乏职业道德”红色条幅，具有主观故意的过错并行为违法，侵犯了申正法律服务所的合法权益，申正法律服务所诉请被告停止侵权，理由成立予以支持。张殿清的行为违法，但并未扰乱申正法律服务所的正常工作秩序，申正法律服务所也无证据证明张殿清的行为给其造成严重的损害后果，故申正法律服务所的其他诉讼请求不予支持。申正法律服务所诉请李梦珍停止侵害，赔礼道歉等，但未提交相关证据证明，不予支持。综上所述，张殿清应当停止侵犯申正法律服务所合法权益的行为；驳回申正法律服务所的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，第一百二十条，第一百七十九条第一款第（一）项规定判决：一、被告张殿清停止侵犯原告邢台市桥东区申正法律服务所合法权益的行为。二、驳回原告邢台市桥东区申正法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张殿清负担。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，张殿清到申正法律服务所吵闹，系由张殿清、李梦珍与申正法律服务所终止委托代理合同，张殿清、李梦珍要求退还代理费不成引起。张殿清多次到申正法律服务所，尤其身披内容为“缺乏职业道德”红色条幅到申正法律服务所门前吵闹，行为违法，但申正法律服务所所提供的证据，不能证实张殿清的行为扰乱了申正法律服务所的正常工作秩序，不能证实张殿清的行为给其造成了严重的损害后果。一审判决并无不当，申正法律服务所上诉的其他诉讼请求不应予以支持。 综上所述，邢台市桥东区申正法律服务所的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邢台市桥东区申正法律服务所承担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年九月二十六日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申423号 再审申请人（一审被告）：雷小焕，女，1984年11月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都优品道实业有限公司双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道白衣上街****。 负责人：马莉，该分公司项目总经理。 委托诉讼代理人：杨海平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨昕，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人雷小焕因与被申请人成都优品道实业有限公司双流分公司（以下简称优品道双流分公司）服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷小焕申请再审称，1.本案主要证据《店铺商业服务协议》上“雷小焕”的签名经鉴定并非雷小焕本人所签，一审判决认定基本事实的主要证据是伪造的。2.一审未经传票传唤，缺席判决，损害了雷小焕的诉讼权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，再审本案。 优品道双流分公司提交意见称，1.《店铺商业服务协议》签订当日，雷小焕用银行卡刷卡交付了合同约定的商业管理费，并且雷小焕还以承租人身份在《商铺设施设备移交表》《装修申请表》《装修管理承诺书》《装修手册确认书》《消防安全责任书》《安全承诺书》上签名，足以证明雷小焕知晓并已实际履行《店铺商业服务协议》。2.雷小焕经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决符合法律规定。请求驳回雷小焕的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条:“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”。虽然雷小焕在申请再审中提交的四川求实司法鉴定所川求实鉴［2019］文鉴3286号文书鉴定意见书，鉴定意见为2015年10月29日的《店铺商业服务协议》尾部乙方处“雷小焕”字样的签名不是雷小焕本人所签，但是雷小焕在听证中确认在2015年10月29日通过其银行卡刷卡，按《店铺商业服务协议》约定的商业管理费标准，向优品道双流分公司支付了2015年12月1日至2015年12月31日的商业管理费，并确认2015年10月29日在《商铺设施设备移交表》承租人处签名，同时雷小焕也确认在案涉商铺的装修使用过程中，雷小焕在《装修申请表》《装修管理承诺书》《装修手册确认书》《消防安全责任书》《保险承诺书》《安全承诺书》《装修整改通知书》上签名，因此，虽然《店铺商业服务协议》不是雷小焕本人签订，但雷小焕已经实际履行该合同的行为，足以证实雷小焕对《店铺商业服务协议》进行了追认。一审认定雷小焕是《店铺商业服务协议》的当事人并无不当。雷小焕提交的鉴定意见，不足以证明《店铺商业服务协议》系伪造，故雷小焕以一审判决认定基本事实的主要证据是伪造的再审理由不能成立。一审法院按照雷小焕的户籍地址邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄的地址也是雷小焕再审申请书载明的住址，邮寄回执上显示“本人拒收”。故雷小焕主张一审未经传票传唤，缺席判决的再审理由不能成立。综上，雷小焕的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷小焕的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二日 书记员  罗 燕
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4441号 原告：金华市金东区升鑫板材经营部，住所地浙江省金华市建才路**浙中建才市场******，统一社会信用代码：92330703MA2FMUNW4J。 负责人：钱文升 被告：李锦，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华市金东区升鑫板材经营部诉被告李锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，原告金华市金东区升鑫板材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区升鑫板材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一九年九月二十六日 代书记员 陈菲菲
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执633号之二 申请执行人：彭宗海，男，生于1978年8月30日，汉族，住湖北省随州市曾都区， 被执行人：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，住南漳县， 关于彭宗海与谭永波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）鄂0624民初43号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对谭永波在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谭永波在中国工商银行南漳营业部18×××18账户内的存款人民币3320.28元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人谭永波在财付通支付科技有限公司085e9858ec1954fbda8b9a8d3@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1025.93元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年九月十日 书记员 郑元斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5490号 原告：戚爽，女，1972年11月12日出生，汉族，无业。 委托代理人：戚淑华（系原告戚爽姐姐），女，1963年12月23日出生，汉族，农民。 被告：正文，男，1971年1月20日出生，蒙古族，农民。 原告戚爽诉被告正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚爽委托代理人戚淑华到庭参加诉讼，被告正文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戚爽诉称，被告正文因生活所需在2015年11月15日从原告戚爽前夫陈德岩处借款36990.00元，约定2016年11月15日偿还，并给出具一枚欠款合同书，被告正文在2015年12月12日再次从原告戚爽前夫陈德岩处借款17680.00元，约定2016年12月12日偿还，并给出具一枚欠款合同书。后原告戚爽与陈德岩离婚，陈德岩将该债权留给原告戚爽。原告戚爽多次索要未果，且被告正文约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告正文给付欠款54670.00元，按月息0.02元计算利息至清偿为止。现在放弃对继续计算利息的请求。 被告正文未答辩。 经审理查明，被告正文因生活所需在2015年11月15日从原告戚爽前夫陈德岩处借款36992.00元，约定2016年11月15日偿还，并给出具一枚欠款合同书，被告正文在2015年12月12日再次从原告戚爽前夫陈德岩处借款17680.00元，约定2016年12月12日偿还，并给出具一枚欠款合同书。后原告戚爽与陈德岩离婚，陈德岩将该债权留给原告戚爽。原告戚爽多次索要未果，且被告正文约在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告戚爽于2019年6月5日诉至本院，要求被告正文给付欠款54670.00元，按月息0.02元计算利息至清偿为止。现在放弃对继续计算利息的请求。 上述事实由原告戚爽庭审陈述及原告戚爽提供的被告正文签字捺印的36992.00元和17680.00元的欠款合同两份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告吉日木吐应积极履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告正文在本判决发生法律效力后十日内给付原告戚爽欠款54670.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167.00元，由被告正文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年九月七日 书 记 员  金 令
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3984号原告：东营区立峰机电维修部，住所地东营区南李村鑫昊街150号，统一社会信用代码92370502MA3FLHT791。经营者：樊立峰，男，汉族，1971年10月15日出生，住东营区。委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地东营市东营区南一路203号，统一社会信用代码91370500775291114G。法定代表人；马厚全，职位，董事长。委托诉讼代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑛，山东瀛超律师事务所律师。原告东营区立峰机电维修部与被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。东营区立峰机电维修部向本院提出诉讼请求：1.判令胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司支付维修费26155元并赔偿利息损失500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年起，原告为被告公司的机电进行维修，截止到2017年10月17日，被告共欠维修费26155元，经多次催要，拒不返还。故提起诉讼，望判若所请。本院经审查认为，东营区立峰机电维修部提交的《修理修缮合同》第十一条中明确约定，合同纠纷协商不成时提交东营仲裁委员会仲裁，因此，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回东营区立峰机电维修部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年九月二十日书记员  周雨彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李宇钊，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宇钊信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李宇钊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年3月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××18。截至2019年5月2日止累计欠款86334.07元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86334.07元（截止2019年5月2日，欠款本金60030元，利息11509.92元，违约金14794.15元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李宇钊无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月2日，被告尚欠原告本金60030元，利息11509.92元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月2日止的本金60030元、利息11509.92元；2019年5月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李宇钊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李宇钊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60030元及利息（截至2019年5月2日利息为11509.92元，自2019年5月3日起的利息以60030元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1958元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担169.85元，被告李宇钊负担1788.15元，被告李宇钊应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执868号申请执行人：李宁，男，生于1986年7月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：白龙，男，生于1976年2月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：王万香，女，生于1984年3月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：胡亚楠，女，生于1983年11月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人李宁与被执行人白龙、王万香、胡亚楠劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初3310号民事判决书于2019年3月28日申请立案执行，申请执行标的15009元，申请执行人已受偿4875元，执行费125元已缴纳。经查，被执行人胡亚楠长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果；被执行人白龙、王万香因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院采取司法拘留措施。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月二十六日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1989号申请执行人：刘立忠，男,1971年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2149号民事判决书，受理了刘立忠申请执行于锦兰、苏向阳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：1523300.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人于锦兰、苏向阳限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人于锦兰、苏向阳名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行的财产。经对申请执行人刘立忠约谈，其未能提供被执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1989号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月三日书记员  杨春晖
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6701号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：钟先传，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告钟先传物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十六日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。