wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2790号申请执行人：烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：孙崇信，该公司董事长。委托代理人：宋玥霖，该公司职工。被执行人：于琳，女，1988年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：万城，男，1971年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台框架传媒有限公司，住，住所地烟台市芝罘区海港路****/div>负责人：万红，该公司经理。本院在执行申请执行人烟台市芝罘区庄禾小额贷款有限公司与被执行人于琳、万城、烟台框架传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万城有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人万城名下的鲁Ｙ×××**号、鲁Ｙ×××**号汽车二辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  苑福鹏二〇一九年九月十七日书记员  崔兴翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29347号原告：江峰，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。被告：张洁鹏，男，汉族，1985年11月25日出生，住广东省饶平县，被告：孙停英，女，汉族，1992年6月8日出生，住广东省惠东县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向梭到庭参加诉讼。被告张洁鹏、孙停英经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金，按年利率6%标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告张洁鹏因资金周转需要向原告借款6万元，被告孙停英对被告张洁鹏的上述借款行为提供担保，两被告向原告出具了借条。被告张洁鹏承诺在2018年12月31日前还清借款。借款到期后，被告以各种理由拒绝支付借款本金，原告多次催款未果。被告张洁鹏、孙停英未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告张洁鹏作为借款人、被告孙停英作为担保人向原告出具借条一份，载明：被告张洁鹏因资金周转需要原告借款现金6万元，借款人（即被告张洁鹏）在填写本借条时已以现金方式收到借款本金6万元，并出具借条，担保人（即被告孙停英）对本债务提供担保。2019年3月14日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称与被告张洁鹏是朋友关系，双方存在业务往来关系，两被告是情侣关系。双方未签订借款合同，借条上未约定借款利息及借款期限。原告本人称本案借款是以现金形式交付的，被告张洁鹏借款后未偿还任何款项。原告与被告张洁鹏除本案借款关系外还存在化妆品货款往来，但与本案无关。以上事实，有借条、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张洁鹏于2017年12月5日向原告出具借条一份，系是双方的真实意思表示，合法有效。原告主张本案借款系现金交付，被告张洁鹏亦在填写借条时表明已以现金方式收到借款本金6万元，且涉案借款金额较小，本院予以认定。被告张洁鹏未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告张洁鹏偿还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与被告张洁鹏未约定借款期限及借款利息，原告有权要求被告张洁鹏自原告提起诉讼之日即2019年3月14日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告孙停英以担保人身份在借条上签字及捺印，是其真实意思表示，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告要求被告孙停英对被告张洁鹏的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张洁鹏、孙停英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洁鹏应于本判决书生效之日起十日内向原告江峰偿还借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为本金，按年利率6%从2019年3月14日起计算至款项付清之日止）；二、被告孙停英被告张洁鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（已由原告交纳），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月二日书 记 员  陈靖淇
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1314号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春净月高新技术开发区临河街**。被告：李刚，男，汉族，1959年2月3日生，住长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉处理。审判员  李崴二〇一九年九月二十六日书记员  王新
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3773号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：李艳东，女，1979年12月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：孙雨欣，女，1984年5月5日出生，汉族，住承德市承德县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李艳东、孙雨欣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告李艳东、孙雨欣借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李艳东、孙雨欣准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李艳东、孙雨欣的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费，减半收取为3014.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 蕊 ——
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6938号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人刘元友，男，1989年01月06日出生，住山东省新泰市。申请执行人高大伟与被执行人刘元友借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19766号民事判决书已发生法律效力。因刘元友未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人刘元友给付高大伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人刘元友邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘元友名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘元友列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19766号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3917号 原告：垫富宝投资有限公司。注册地址：河北省刑台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：闫志，男，生于1986年12月8日，汉族，大专文化，垫富宝投资有限公司员工，住巴中市巴州区。 被告：林忠贤，男，生于1986年，汉族，户籍地四川省南江县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告林忠贤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人闫志到庭参加诉讼，被告林忠贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告推出的，替买方会员向卖方会员垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2018年6月9日，在会员黎浩处垫付消费款5000元。以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.55元，尚欠4999.45元拒不归还原告。为此特向贵院提起诉讼：1、被告偿还原告垫付款本金4999.45元；2、被告向原告支付违约金499.94元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年5月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 被告林忠贤未作答辩。 经审理查明：垫付宝是原告垫富宝公司在其指定网络平台上为会员（购买方会员和销售方会员）推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员需按《垫付卡受理合约》及《垫付宝（垫付卡）领用合约》等约定将垫付款定期归还原告垫富宝公司。若被告逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任。 2018年3月13日，原告垫富宝公司（为甲方）与被告林忠贤（为乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》,合约载明：乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方给予乙方一定的信用额度和还款期限。按照本合约约定，乙方在销售方会员处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项。乙方应按照一般条款中记载的垫付卡账单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。账单日为每月的9日，还款日为每月17日。 同日，被告林忠贤向原告垫付宝公司签订了《车辆质押担保承诺函（ＬＳ10）》，载明被告林忠贤同意将车辆川Ｙ×××××号质押给垫款方，质押车辆担保的范围为《垫付宝领用合约》项下全部垫付款本金、及逾期还款产生的违约金及“其他费用”。 2013年3月15日，被告注册成为原告的购买方会员，原告给与被告的每月授信额度为5000元。 2018年6月9日，被告林忠贤在会员黎浩处消费5000元，该笔款项由原告垫付。庭审中，原告认可被告的该笔消费款由其扣收手续费100元，因被告未按约还款而扣收了被告在轻易贷上余额0.55元。 上述事实,有原、被告身份信息，《垫付宝（双方卡）领用合约》，《车辆质押担保承诺函（LS10）》，垫付宝交易明细表及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》被告向原告提供了《车辆质押担保承诺函（LS10）》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还下欠的垫付款项4999.45元（5000元-0.55元），但经本院核实，原告为被告垫付5000元款项时扣取手续费100元，该笔手续费应从欠款总额中予以扣除。故被告应向原告支付垫付款4899.45元。 对于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张按日千分之一计算违约金显然过高，本院予以调减，按年利率24%计算。原、被告约定的还款日为每月17日，现查明被告自2019年6月17日逾期后未归还欠款，故原告主张的违约金应从2019年6月18日起，以4899.45元为基数按年利率24%计算至偿清之日止。 关于原告主张的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费等问题。因原告当庭陈述上述费用均未实际产生，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告林忠贤在本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款4899.45元并支付违约金，违约金的计算方法为：以4899.45元为基数，从2019年6月18日起，以4899.45元为基数按年利率24%计算至偿清之日止。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告林忠贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙晓琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19805号原告：张德成，男，1991年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：姜月，女，1994年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张德成(系原告姜月的朋友)。被告：董培德，男，1948年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王淑珍，女，1950年4月18日出生，汉族，住同被告董培德。委托诉讼代理人：董培德(系被告王淑珍的丈夫)。原告张德成、姜月与被告董培德、王淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。2019年9月12日，本院依法追加王淑珍为被告。2019年9月18日，本院再次公开开庭进行了审理。原告张德成、被告董培德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德成、姜月向本院提出诉讼请求：被告返还房屋租赁押金4000元。事实与理由：2019年3月10日，原告张德成、姜月与案外人上海锦明房地产经纪有限公司(以下简称锦明公司)及被告董培德签订坐落于上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《不动产租赁合同》，约定：被告将系争房屋租赁给原告。签约后，原告发现所签署的房屋实际要求不符合朝南朝向，遂锦明公司沟通寻找他人转租，转租期间锦明公司没有为原告寻找合适的房屋，并错误传达被告告知原告不再租赁房屋，导致房屋被被告收回并一房二租转租给他人，且被告居间退还原告支付的房屋租赁押金4000元。经原被告协商未果，故将被告诉至法院。董培德、王淑珍辩称，不同意原告的诉请。要求按租赁合同办事。王淑珍是房屋的产权人，出租人是王淑珍，租赁事宜由董培德代理，4000元押金是董培德代王淑珍收取。经审理查明，2019年3月10日，原告张德成、姜月(乙方)与案外人锦明公司(丙方)及被告董培德、王淑珍(甲方)签订系争房屋的《不动产租赁合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方；房屋用途为住宅，房屋建筑面积为29.87平方米；租赁期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止；租金每月人民币4000元，租金每三个月支付一次，即人民币12000元，每次租金于到期日7日前支付，先付后租；租金以转账方式支付；保证金为人民币4000元，乙方于签订本合同时交付甲方；该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满，乙方迁出交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还乙方；当乙方有任何拖欠应付款项时，甲方有权从该保证金中先行偿付，偿付部分，乙方应立即补足；甲方于签订本合同后，未经乙方书面同意，擅自提前解除合同或其他严重违约的，致使合同无法履行的，甲方应当双倍退还保证金，若给乙方造成其他损失的，甲方应负赔偿责任；乙方在租赁期内，未经甲方的同意，不得将承租的房屋部分或全部转租给第三人或与第三人互换房屋使用或其他变相方式供第三人使用；乙方应按时支付租金，若逾期交付租金，则每逾期一日，则甲方按月租金金额的百分之三收取违约金；如乙方拖欠租金达10日时，则视为乙方自动放弃所承租的房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同；乙方于签订本合同后，未经甲方书面同意擅自提前解约或其他严重违约的，致合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿；甲乙双方约定：1、甲方愿协助乙方办理居住证；2、电视下方的柜子可自行处理；以下甲乙双方签订：甲方收到承租方押金4000元作为定金，承租方承诺其余租金12000元于2019年3月13日之前支付。以下出租方载明王淑珍代董培德。合同签订后，原告转账支付王淑珍押金4000元。2019年3月11日，原告发现系争房屋非朝南，就向中介方锦明公司提出要中介方帮忙转租房屋。2019年3月13日，因原告逾期未支付三个月租金，被告询问中介方，中介方才告知被告，原告不要租系争房屋了，钥匙也退回。2019年3月16日，被告再次询问中介方，中介方仍未出租，于是被告将房屋钥匙从中介方取回，并当日另行寻找上海我爱我家房地产经纪有限公司将房屋出租给他人，被告与他人签订的租赁合同于2019年3月19日起租。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的上海市房地产权证、录音资料、《不动产租赁合同》、转账凭证等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《不动产租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同全面履行自己的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告租赁合同签订后，双方约定被告收到原告押金4000元作为定金，要求原告履行承诺于2019年3月13日之前支付租金12000元。原告已经支付被告4000元押金，根据约定应属于定金，该定金适用定金罚则，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告未在2019年3月13日前支付约定租金12000元，被告按照定金罚则没收原告支付的4000元，有法律依据。另，原告在签订房屋租赁合同后，提出房屋朝向不符合要求，而不愿意继续承租房屋，于是提出转租给他人，但根据合同约定：“在租赁期内，未经被告的同意，不得将承租的房屋部分或全部转租给第三人或与第三人互换房屋使用或其他变相方式供第三人使用”；“原告于签订本合同后，未经被告书面同意擅自提前解约或其他严重违约的，致合同无法履行，原告无权请求返还保证金”，原告在签订合同后，因房屋朝向问题不愿承租系争房屋，便提出由中介方帮忙转租。原告转租未经被告同意，实属重大违约行为，被告要求没收保证金，亦符合合同约定。关于原告诉称，被告未经其同意于2019年3月16日将系争房屋出租给案外人。经查，被告另行出租给他人是在原告提出不愿租赁系争房屋并要求中介方转租、将房屋钥匙交还中介方的情况下，故原告先违约。被告为了减少损失，才另行出租系争房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回张德成、姜月的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由张德成、姜月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年九月二十六日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2679号上诉人（原审被告）:杜长领，男，1972年9月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:宿迁市宿城区双庄街道双庄社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区吉林路**。法定代表人：陈中，书记兼主任。委托诉讼代理人:王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:中国邮政集团公司宿迁市分公司，，住所地宿迁市发展大道**法定代表人：张新华。委托诉讼代理人:佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。上诉人杜长领、宿迁市宿城区双庄街道双庄社区居民委员会（以下简称双庄居民委员会）因与被上诉人中国邮政集团公司宿迁市分公司（以下简称邮政公司）排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初8105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杜长领、双庄居民委员会均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜长领、双庄居民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜长领、上诉人宿迁市宿城区双庄街道双庄社区居民委员会撤回上诉。上诉人杜长领、双庄居民委员会分别预交二审案件受理费160元，均减半收取80元，由上诉人杜长领、双庄居民委员会分别负担80元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亚非审 判 员 万 焱审 判 员 朱 海二〇一九年九月二十日法官助理 刘宗强书 记 员 黄 莘
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民辖10号原告：侯某，男，1965年1月21日出生，汉族，住延吉市。被告:任某，男，1985年12月23日出生，汉族，住延吉市。原告某与被告任某债权转让合同纠纷一案，延吉市人民法院于2019年8月6日立案【（2019）吉2401民初4993号】。侯某诉称，要求被告支付购房款及逾期违约金。事实与理由：2015年1月10日，李某与被告签订《房屋出售协议》，协议约定，李崇某坐落于××园.83平方米的房屋出售给被告，房屋单价为每平方米3800元，房价总额为413554元。被告在售楼处办理19万元按揭贷款，贷款直接拨付到李崇账户，1月20日前给付现金10000元，剩余213554元在2015年3月15日前还清。如未按时还清余款，从2015年3月16日起被告按月2%的利率收取利息。协议签订后，被告通过按揭贷款支付给李崇19万元，其后，分别于2015年6月19日、8月15日、2016年9月30日、2017年12月14日、2018年4月9日五次转账，每次1万元，共计给付5万元。剩余购房款173554元经李崇多次催要未果。现测绘，被告购买房屋面积实为109.33平方米，比合同约定面积多0.5平方米，被告应当按实际面积给付房款，即应给付175454元。2019年7月30日，原告与李某达成“债权转让协议书”，约定李某对被告的该笔债权转让给原告。故原告依法向人民法院提出起诉，请求法院保护原告的合法权益。延吉市人民法院经审查认为，因本案涉及该院退休人员，不能行使管辖权。本院认为，根据本案实际情况，为确保案件公正审理，延吉市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由龙井市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  赵承吉二〇一九年九月二十日书记员  蔡成华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0502民初5075号 原告：孙时敏，男，1961年11月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被告：沈晨晖，男，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：潘春燕，女，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 关于原告孙时敏与被告沈晨晖、潘春燕民间借贷纠纷一案中，原告孙时敏于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙时敏向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙时敏撤回起诉。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙时敏负担。 审判员 施 辰 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴松松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永兴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨永兴因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终69号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨永兴申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土[2013]133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收杨永兴的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。杨永兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，杨永兴主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收杨永兴的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。杨永兴以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，杨永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨永兴的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员魏然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初5663号原告：魏长玲，女，汉族，1969年10月29日出生，住西安市碑林区。被告：陕西泽达实业发展有限公司，住所地西安市,现住址不详。法定代表人：雷光良，现职务不详。原告魏长玲与被告陕西泽达事业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陕西泽达实业发展集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏长玲诉称，原告于2004年9月在西北新闻大厦售楼部购房一套，该房为B座11E建筑面积是170.25平方米。房款结清原告就入住，但至今被告未给办理房产证，经原告多次交涉未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、办理房产证；2、诉讼费由被告承担。被告陕西泽达实业发展集团有限公司未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。经审理查明，2004年9月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于南二环东段208号西北新闻大厦第B座11层B11-E号房，建筑面积170.25平方米，商品房单价为3480元，总价为92470元。第八条交付期限，出卖人应当在2004年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2005年9月21日向原告出具了544255元的·购房发票。被告虽已向原告实际交付了涉案房屋，但截止庭审之日，被告未提供证据证明其已将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，且原告至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书。以上事实有商品房买卖合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于原告主张要求被告办理房产证的诉讼请求，按照合同第十五条约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告虽已向原告交付了涉案房屋，但未按合同约定将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，被告的行为已经构成违约，故被告还应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陕西泽达实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告魏长玲购买的位于南二环东段208号西北新闻大厦第B座11层B11-E号房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月九日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢317号申请执行人林龙平，男，1973年1月28日生，汉族，住乳山市。被执行人威海卓达房地产开发有限公司，住所地文登区南海新区金海路**。法定代表人：谭步勇。申请执行人林龙平与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1148号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人将二拍流拍房产（文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区54号1单元104室）以1023784元抵顶给申请人，且给付申请执行人45537元，并负担执行费13093元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1148号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月十日书记员  王兴东
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3715号原告：李靖东，男，1953年6月15日生，汉族，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住迁安市。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周金来，男，1953年6月15日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李靖东与被告周金来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖东的委托诉讼代理人蔡华荣、张立影，被告周金来的委托诉讼代理人樊俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金411700元；2、判令被告自2016年4月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款411700元，并出具了借条。被告于2019年2月3日偿还利息8000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。被告周金来辩称：1、原告在起诉时已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；2、对借款本金411700元的事实认可，但利息并未约定。经审理查明：2013年2月27日，被告向原告借款180000元，当日原告在中国农业银行股份有限公司迁安沙河驿支行支取180000元并交付给被告，2013年8月27日，被告再次向原告借款80000元，当日原告在中国农业银行股份有限公司迁安沙河驿支行支取80000元并交付给被告，双方约定了利息。2016年4月27日，原、被告对原借款本息核算后，被告为原告重新出具借条一张，载明：今借到李靖东现金411700元。被告周金来在借款人处签字并捺印。双方未约定利息。2019年2月3日，被告周金来通过齐彦丽账户向卢秀花（系原告李靖东之妻）还款8000元。另查明，原告李靖东起诉被告周金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。上述事实，有原被告陈述、证人证言、借条、取款凭条、账本、银行流水明细等证据证实。本院认为：原、被告双方民间借贷关系真实有效。被告所提已超过诉讼时效的答辩观点，理据不足，本院不予采信。原告在前期借款中已经给付被告借款本金260000元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具了借条，且经核算前期利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款411700元，于法有据，本院予以支持，但被告于原告起诉前已偿还8000元，因双方未就借条约定利息，故被告偿还的8000元应认定为偿还本金，被告尚欠原告借款本金403700元。原告要求被告支付自2016年4月28日起至付清之日止按照1.5%月利率计算的利息，经查，原、被告在借条中并未载明利息，对原告所提要求被告支付自2016年4月28日起至付清之日止按照1.5%月利率计算的利息的诉请，本院不予支持，但被告应向原告支付自原告起诉之日（2019年8月15日）起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周金来本判决生效后十日内偿还原告李靖东借款本金403700元并支付利息（自2019年8月15日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。驳回原告李靖东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，减半收取3738元，由被告周金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 田野
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初814号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市同安区鑫尊荣日用百货商店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道卿朴村卿西新村**。 经营者：叶贤明,女,1986年10月出生,汉族,住福建省厦门市同安区。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市同安区鑫尊荣日用百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年9月19日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十九日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 骏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2280号 原告：陈建国，男，汉族，1973年2月27日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 被告：孙华初，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：孙翊文（系被告孙华初之子），男，汉族，1986年12月13日出生，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 原告陈建国与被告孙华初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员彭鸿森适用简易程序于2019年9月2日、9月16日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告陈建国及其委托诉讼代理人旷勇、被告孙华初的委托诉讼代理人孙翊文均到庭参加了诉讼，被告孙华初第一次到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款300,000元；2、被告向原告支付借款利息252,000元（自2016年1月8日起暂计算至2019年7月7日，以借款本金30万元为基数按月利率2%计算，之后的利息以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，被告以提供投标前期工作、工程签证及收款等劳务与原告合作承接工程项目为由，与原告签订了《合伙经营协议》，并据此向原告借款30万元作为被告开展投标前期工作经费，约定借款月利率5分，从协议签订之日起计取利息。协议签订次日，原告向被告支付借款30万元，但被告借款后，未完成承揽工程义务，也未向原告归还借款，故诉至本院，请求判如所请。 被告孙华初答辩：1、原告诉请的30万元不是借款，系原告的入伙款；2、经原告、答辩人双方口头协商，涉案款项系用于合伙项目的前期开支即为罗正阳购车；3、案涉项目还未中标，依照合伙协议的第二条，故不存在经营分配的条件。 经本院审理查明：原告陈建国与被告孙华初系亲属关系。2015年底，被告孙华初从案外人罗正阳处得知三一重型能源装备有限公司在湘西开发一个风电项目，遂向原告陈建国介绍了该风电工程的附属项目。2016年1月6日，原告陈建国（作为合伙人甲）与被告孙华初（作为合伙人乙）签订《合伙经营协议》，其中约定：双方就龙山县八面山风电建设项目的其它附属工程（预估1500万左右）合伙施工经营达成如下协议条款：……二、原告同意借支50万元给被告作为投标前期工作经费，中标签订合同后50万元按经营比例从乙方分配款中扣除，借款按5分（每月）利息从协议商定签订之日起计取；……五、原告按工程5%（审定结算金额）的比例分配给被告作为经费，被告自主经营、自负盈亏……。该协议签订后，被告孙华初称先借支30万元作为前期工作经费，并于同日向原告陈建国出具了一份《借条》，该借条载明：“今借到陈建国人民币叁拾万元整，利息按协议执行”。2016年1月7日，原告通过银行转账的方式向被告孙华初提供了借款30万元。之后，原告以被告未完成承揽工程义务为由，要求被告偿还借款30万元；为此，原、被告双方发生争执且未能协商解决。故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，湖南省能源局于2017年3月31日公示了《湖南省2017年风电建设项目》，其中案涉风电工程项目为备选项目，三一重型能源装备有限公司系该项目业主。2017年4月10日，三一重型能源装备有限公司公司的名称变更为三一重能有限公司。 再查明，庭审中，原、被告均陈述案涉风电工程项目至今尚未进入招投标程序。 第一次庭审中，原告增加一条诉讼请求，要求被告赔偿原告因财产保全而发生的保险费1500元。 以上事实，有原、被告的身份信息，《合伙经营协议》，《借条》，转账流水，三一重能有限公司工商登记信息，湖南省发展和改革委员会官网上公布的由湖南省能源局公示的《关于全省2017年风电建设项目的公示》，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：一、原告诉请的30万元是借款还是入伙款？二、如果是借款，还款条件是否已成就即原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一。经查，原告与被告于2016年1月6日签订的《合伙经营协议》中约定：“甲同意借支伍拾万元给乙方作为投标前期工作经费”，之后，原告陈建国向被告孙华初转款30万元，且被告孙华初也向原告陈建国出具《借条》一份，已明确该30万元款项作为借款，故本院认为案涉款项30万元系借款而非入伙款。 关于争议焦点二。《合伙经营协议》、《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵守履行。《借条》未约定借期；《合伙经营协议》第二条关于“中标签订合同后伍拾万元按经营比例从乙方分配款中扣除”的约定，系原、被告双方对还款期限附有条件，即确定能否中标案涉风电工程项目下的附属工程项目。从本院查明的事实看，1、案涉风电工程项目已由湖南省能源局公示为备案项目；2、案涉风电工程项目尚未进入招投标程序，且原、被告双方均不具有决定或影响案涉项目进入招投标程序的能力；3、原告未举证证明附属工程项目无法中标。综上，本院认为，原告主张还款的条件尚未成就，对原告的全部诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈建国的全部诉讼请求。 本案案件受理费9335元，减半收取4667.5元，保全费3520元，共计8187.5元，由原告陈建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 员 彭 鸿 森 二〇一九年九月二十九日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5920号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：李爱国，男，1982年7月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告李爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月十八日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6460号原告：王艳涛，女，1971年8月2日出生，汉族，北京嘉洁明科技有限公司财务，住北京市门头沟区。被告：谭小红，女，1965年6月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李雪静（谭小红之女），住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张晨，上海汇裕律师事务所律师。原告王艳涛与被告谭小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳涛，被告谭小红的委托诉讼代理人李雪静、张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款18000元及5%的利息。事实和理由：2016年6月27日，原告向被告借款3万元用于理财，打了欠条，此款已于2016年11月14日还给被告，同时被告又向原告借款1万元，用于还给其女儿。后被告又分别多次说其婆婆、舅舅、姐姐等有病急用钱，向原告借款，原告后来又分别给付被告3000元、5000元，前后合计18000元。被告谭小红辩称：第一，不存在原告所主张的借贷事实，实际是原告作为北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢公司）的客户经理，与被告沟通后向被告借款8万元，完成其销售任务，8万元分两笔，一笔是2016年6月27日，有欠条及转账记录，一笔是2016年8月15日的5万元，所以原告主张的借款没有事实依据，其支付被告的4.8万元系返还被告的借款；第二，原被告聊天记录显示如公司不还钱，原告还，故即使认定8万元为理财，那么原告的承诺为第三人代为清偿；第三，被告已于门头沟区法院起诉过原告，判决书中认定3万元为借款；第四，原告系华赢公司的客户经理，该公司已因非法吸收公众存款被立案，原告为其骨干成员，故申请移送公安机关侦查。本院根据双方陈述及提交的证据认定事实如下：2016年6月27日，王艳涛与谭小红签订欠条，载明：“王艳涛跟谭小红协议理财，王艳涛出资7万，谭小红出资3万，共同入资华赢公司10万理财一年，年息12%，到期王艳涛一次性支付谭小红利息及本金。”同日，谭小红转账至王艳涛账户30000元，王艳涛作为甲方与乙方华赢公司、担保方中国建设企业联合集团有限公司签订个人出借咨询与服务协议，约定出借金额为100000元。2016年8月15日，李雪静（谭小红之女）作为甲方与乙方华赢公司、担保方中国建设企业联合集团有限公司签订出借咨询与服务协议，约定出借金额为50000元。2016年11月14日，王艳涛转账至谭小红账户40000元。2018年2月15日，王艳涛转账至谭小红账户5000元。2018年3月25日，谭小红向王艳涛出具收条一份，载明：“谭小红已收到王艳涛现金4.5万元整。前欠条作废。”同日，王艳涛向谭小红出具手写材料一份，载明：“还差谭小红理财款叁万伍仟元整。”王艳涛称收条及手写材料中共计8万元系谭小红及其女儿的理财款。2018年5月7日，王艳涛转账至谭小红账户3000元。2019年5月15日，谭小红曾起诉王艳涛偿还欠款30000元及利息，称王艳涛向其转账共计48000元，均系给付的偿还其女儿的理财款，要求王艳涛偿还其本人的理财款30000元，2019年6月27日北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初3866号民事判决书，确认王艳涛已于2016年11月14日偿还谭小红借款30000元，判决：一、王艳涛于本判决生效之日起七日内给付谭小红利息196元；二、驳回谭小红的其他诉讼请求。该判决现已生效。庭审中，王艳涛主张共给付谭小红48000元，其中18000元系谭小红以家中亲人生病等各种理由向其借款，系帮助谭小红偿还谭小红女儿的理财款，并提交双方之间的微信聊天记录予以证实；谭小红对此不予认可，称王艳涛曾承诺偿还谭小红及女儿的理财款，48000元的转账均系王艳涛的还款。经本院询问，王艳涛认可曾向谭小红承诺如公司还不上钱，其来偿还谭小红及女儿的理财款，但称该承诺仅系出于情谊；对于王艳涛于2018年3月25日出具的欠条，其解释称系因谭小红向其表示自己是再婚家庭，因婆婆住院，不出钱不合适，故让其写欠条用来给谭小红丈夫看证明钱用于理财了，谭小红对此不予认可。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王艳涛主张谭小红偿还借款18000元，应举证证明双方之间构成借贷关系并实际给付借款，但根据其提交的证据及双方陈述，该转账系因偿还理财款所产生，无法证实双方之间存在借款合意，故对其基于民间借贷关系主张谭小红偿还借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王艳涛的诉讼请求。案件受理费一百二十五元，由王艳涛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年九月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1083号 罪犯李贤楼，男，1982年10月1日出生，汉族，安徽省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）榕刑初字第45号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）闽刑终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持福建省福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第45号刑事判决第二项，即对李贤楼的刑事判决，其刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯李贤楼于2013年7月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更184号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1341号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年12月15日起至2020年3月14日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李贤楼自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年1月起至2019年6月止累计获得积分2647分。上次结余430分，本次考核期自2017年10月起至2019年6月止累计获得积分2977分，累计3407分，获得4次表扬和兑换物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李贤楼在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李贤楼减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年12月15日起至2019年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初710号原告：山西交城农村商业银行股份有限公司法定代表人周亚军，该公司董事长住所地山西省交城县天宁街**。委托代理人：常宇宾，该公司员工。被告：胡永辉，男，1978年8月10日生，汉族，文水县人，农民，现住交城县。被告：李华梅，女，1980年7月19日生，汉族，文水县人，农民，现住交城县。系被告胡永辉的妻子。被告：和泽业，男，1981年12月20日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。被告：张莉莉，女，1984年9月12日生，汉族，交城县人，城镇居民，现住交城县。系被告和泽业的妻子。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告胡永辉、李华梅、和泽业、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾到庭参加诉讼，被告胡永辉、李华梅、和泽业、张莉莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，原告的下属支行山西交城农村商业银行股份有限公司段村支行与被告胡永辉于2016年5月26日签订了《贷款合同》和借款借据，原告依约向被告胡永辉发放人民币485000元的一年期贷款用于其购买家电，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告胡永辉未依约向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同第5条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告李华梅作为被告胡永辉的配偶，向原告出具了《财产共有人承诺函》，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告胡永辉所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。同时，为保障原告债权的实现，被告和泽业、张莉莉夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证。为维护原告自身合法权益，现诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告胡永辉、李华梅共同偿还原告借款本金485000元及截止2019年4月20日所欠利息及罚息144592.81元，两项合计629592.81元，并支付按照合同约定计算至全部本息付清之日止的利息、罚息、福利；2、被告和泽业、张莉莉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。被告胡永辉未到庭，未答辩。被告李华梅未到庭，未答辩。被告和泽业未到庭，未答辩。被告张莉莉未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、员工身份证明各一份及四被告的身份证复印件和结婚证复印件，旨证明原被告的诉讼主体适格。贷款申请书、贷款合同、借款借据、支付凭证、还款情况（综合系统还款明细）各一份，旨证明被告胡永辉于2016年5月26日在原告的下属支行山西交城农村商业银行股份有限公司段村支行贷款485000元，年利率为8.27%，期限为2016年5月26日至2017年5月25日。3、借款人财产共有人承诺函，旨证明被告李华梅作为被告胡永辉的配偶，应当对被告胡永辉所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。4、担保合同、担保承诺书、担保人财产共有人承诺函各一份，旨证明被告和泽业、张莉莉夫妇自愿对前述借款本息及其他相关费用提供连带责任保证。保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。经本院当庭核对，原告提供的证据与原件一致。四被告未到庭，未发表质证意见。四被告未向法庭提供证据。经审理查明，2016年5月26日，被告胡永辉以购买家电为由在原告下属单位山西交城农村商业银行股份有限公司段村支行贷款485000元，并于当日原被告双方签订《贷款合同》，合同约定原告山西交城农村商业银行股份有限公司下属单位段村支行向被告胡永辉提供485000元的贷款，用于购买家电，借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日，年利率8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50％的罚息。被告李华梅作为被告胡永辉的配偶，给原告出具了《财产共有人承诺函》，且该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。同日，原告与被告和泽业签订《保证合同》，合同约定被告和泽业为被告胡永辉的上述贷款提供连带责任保证。保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张莉莉作为被告和泽业的配偶，向原告出具了《财产共有人承诺函》，自愿对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，山西交城农村商业银行股份有限公司段村支行依据合同约定支付了被告胡永辉485000元的贷款。在合同履行过程中，被告胡永辉、李华梅分文未付，被告和泽业、张莉莉也未承担连带还款责任。至今尚欠原告贷款本金485000元以及相应利息和罚息144592.81未能给付。上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、法人身份代表证明、法定代表人身份证复印件、《贷款合同》、《最保证合同》、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡永辉与原告山西交城农村商业银行股份有限公司的下属单位段村支行签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同履行义务。本案中，原被告签订合同后，原告按合同的约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告胡永辉未能按照合同的约定履行其如数归还原告贷款本息的义务。被告李华梅作为被告胡永辉的配偶，给原告出具了《财产共有人承诺函》，且该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告胡永辉、李华梅偿还贷款本息证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告与被告和泽业签订《保证合同》，合同约定被告和泽业为被告胡永辉的上述贷款提供连带责任保证。保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告于2019年5月20日向本院缴纳了诉讼费用。原告在保证期内向担保人主张了权利。被告和泽业应当对上述债务承担连带保证责任。被告张莉莉作为被告和泽业的配偶，向原告出具了《财产共有人承诺函》，自愿对上述借款提供连带责任保证。被告张莉莉亦应对上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、由被告胡永辉、李华梅于本判决生效后十日内归还原告借款本金485000元人民币，利息144592.81元（截止2019年4月20日），共计629592.81元。同时按合同约定的年利率8.27%，支付原告从2019年4月21日起到付清该款之日止的相应利息以及逾期罚息。二、被告和泽业、张莉莉对上述借款承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10096元，由四被告负担，原告已预交10096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 侯延蓉人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 赵建刚 二O一九年九月九日书 记 员 武少伟
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初391号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐代庆，男，1998年9月29日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告人郑雪，男，1993年10月25日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]375号起诉书指控被告人唐代庆、郑雪犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日、9月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐代庆及其指定辩护人汪春兰、被告人郑雪及其指定辩护人黄松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月至2019年1月期间，被告人唐代庆与被告人郑雪在遂宁市城区共同多次盗窃他人财物，价值共计人民币68901.432元。具体事实如下： 1.2018年12月8日凌晨3时许，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用掰坏门把手的方式进入遂宁市经济技术开发区滨江北路福贝便民店，窃走何某涛香烟。经价格认定中心认定，被盗香烟价值人民币243.8元。 2.2018年12月11日凌晨4时许，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用掰坏门把手的方式进入遂宁市经济技术开发区鸿发东街的家家超市，窃走李某霞香烟。 3.2018年12月21日凌晨4时许，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用翻窗的方式进入遂宁市经济技术开发区鸿发东街的家家超市，窃走李某霞香烟和硬币600元。 经价格认定中心认定，家家超市被盗香烟价值26495.08元。 4.2018年12月19日凌晨3时许，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用掰坏门把手的方式进入遂宁市船山区介福西路的喜惠万家超市，窃走龚某香烟及现金人民币2500元。经价格认定中心认定，被盗香烟价值人民币331.148元。 5.2019年1月6日晚，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用掰坏门把手的方式进入遂宁市船山区南环路的天添乐超市，窃走肖某平香烟等物品及现金400余元。 6.2019年1月8日凌晨4时许，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用掰坏门把手的方式进入遂宁市河东新区五彩缤纷路胜禾副食店，窃得王某烟、酒等物品。经价格认定中心认定，被盗烟、酒等物品价值人民币15408.28元。 7.2019年1月10日凌晨3时许，被告人唐代庆伙同被告人郑雪采用掰坏门把手的方式进入遂宁市河东新区尚城澜庭华姐副食店，窃走张某香烟、酒等物品及现金400元左右。经价格认定中心认定，被盗烟、酒等物品价值人民币11723.124元。 8.2019年1月上旬，被告人唐代庆伙同被告人郑雪在遂宁市船山区附近窃走被害人李某纲一辆白色皮卡车用于盗窃，经价格认定中心认定，被盗车辆价值人民币10800元。 另查明，案侦中，部分被盗烟、酒等物品及白色皮卡车一辆已扣押在案,其中被盗车辆已于2019年3月25日发还给被害人。审理中，二被告人各自缴纳赃款人民币10000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、到案经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、缴款凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐代庆、郑雪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用大小相当，不分主从，各自承担罪责刑相适应的刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。部分赃物被追回并积极退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐代庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐代庆的刑期从2019年1月25日起至2022年7月24日止。罚金已缴纳。) 二、被告人郑雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑雪的刑期从2019年1月25日起至2022年7月24日止。罚金已缴纳。) 三、责令被告人唐代庆、郑雪退赔各被害人相关经济损失，对扣押的烟、酒等涉案物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  唐世均 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2951号上诉人（原审被告）：宋庭宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：聂飞，男，1967年4月22日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。原审被告：董安丽，女，1980年10月13日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：河南七建工程集团有限公司。法定代表人：李方波，系公司董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。上诉人宋庭宝因与被上诉人聂飞及原审被告董安丽、原审被告河南七建工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋庭宝，被上诉人聂飞及其委托诉讼代理人郑庆河，原审被告董安丽，原审被告河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人王灿辉到庭参加诉讼。本院认为，本案中，上诉人宋庭宝、被上诉人聂飞及案外人马健、颜斌于2014年9月25日签订《投资入股联合协议书》，约定四人以“河南七建工程集团有限公司”进行承包施工，共担风险，按股份分利，因此上诉人宋庭宝、被上诉人聂飞及案外人马健、颜斌的合伙关系依法成立。由于四人分别于2015年4月2日签订《关于凤城庭院二期二标段工程合作内部补充协议》和2015年4月17日签订《关于秦皇地产凤城庭院二期二标段工程项目股东入股协议书的补充协议的附属约定》，因此一审法院认定该两份协议的约定实质是对被上诉人聂飞的退伙事宜进行约定并无不当。但由于补充协议明确约定“乙方马健、聂飞原为该工程项目投入的资金由原按实际收益进行分红约定改为按月8%固定回报进行约定，至此不再参与该项目的投资分红”，因此上诉人宋庭宝和被上诉人聂飞及案外人马健、颜斌之间的法律关系应当认定为由合伙关系转为民间借贷法律关系。由于没有证据证明本案所涉《关于凤城庭院二期二标段工程合作内部补充协议》和《关于秦皇地产凤城庭院二期二标段工程项目股东入股协议书的补充协议的附属约定》签订时四合伙人进行了合伙清算，因此原审认定聂飞投入的资金和追加的资金全部按月8%计算固定回报是和合伙利润的分配没有充分的事实依据，同时，对该补充协议关于月固定回报8%的约定是否符合法律法规的强制性规定应当进一步审查认定。此外，对2016年10月9日欠条所涉400万元款项的来源、计算方式以及聂飞的投资款、宋庭宝已支付的款项等事实也应当一并查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2347号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人宋庭宝预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年九月九日书记员 李鸿杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终307号上诉人（原审被告）：严永军，男，1981年4月4日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审原告）：嘉兴市嘉丽植绒工艺有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇汽车站南首。法定代表人：吕嘉伟。原审被告：李伟丹，女，1983年9月26日出生，汉族，住临海市。上诉人严永军因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2636号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方争议标的为货物，而并非货币。如被上诉人没有实际交付货物，上诉人也没有支付货币的，则本合同实际没有履行。故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。由于上诉人与被上诉人并没有签订书面合同，更没有约定合同履行地。故本案应由被告即上诉人住所地临海市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送临海市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年九月四日书记员 严     瑾
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3774号 原告：江西华源新材料股份有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园**，统一社会信用代码：913607005840192223。 法定代表人：刘春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：扶余市秋天彩钢销售有限公司，住所地吉林省松原市扶余市扶松公路北，统一社会信用代码：91220724MA14BUBR5R。 法定代表人：赵红伟，该公司经理。 原告江西华源新材料股份有限公司与被告扶余市秋天彩钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西华源新材料股份有限公司的委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼。被告扶余市秋天彩钢销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西华源新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告扶余市秋天彩钢销售有限公司支付货款352267.2元，并自2019年3月1日起按月利率6‰计付违约金至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应铝箔布。2018年11月13日，经结算，尚欠货款402267.2元，约定分期付款。到期后被告仅支付50000元，余款352267.2元未付。 被告扶余市秋天彩钢销售有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格； 2、还款协议，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至12月期间，被告因经营需要向原告赊购铝箔布。2018年11月13日，经结算，双方达成还款协议，约定被告尚欠原告货款402267.2元，于同年11月30日前支付50000元，12月31日前支付100000元，2019年1月31日前支付150000元，余款于2019年2月28日前结清，逾期按法律规定的利率计付违约金。到期后被告仅支付50000元，余款352267.2元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率6‰计付违约金至付款之日止，因双方约定逾期付款按法律规定计付违约金，故本院仅支持自逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付的逾期违约金。被告扶余市秋天彩钢销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告扶余市秋天彩钢销售有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江西华源新材料股份有限公司货款352267.2元，并自2019年3月1日起按银行同期同类贷款利率计付违约金至付款之日止； 二、驳回原告江西华源新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费6616元，由被告扶余市秋天彩钢销售有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年九月十日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1791号之一 原告：晋浩浩，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：上海巨全建筑装饰设计工程有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇钱金路**389-C。 法定代表人：何大保，该公司经理。 原告晋浩浩与被告上海巨全建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告晋浩浩于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋浩浩撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告晋浩浩负担。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  降立民 人民陪审员  卢明晨 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周炳军
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4599号之二 申请执行人浙江兆山混凝土有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道李村一村，组织机构代码:798552890。 法定代表人詹天云。 被执行人王峰，男，1979年12月19日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人浙江兆山混凝土有限公司与被执行人王峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兆山混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人王峰返还申请执行人浙江兆山混凝土有限公司商品混凝土款6410元，并支付该款自2018年4月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令，要求王峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券以及不动产。被执行人王峰所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江兆山混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7058号 原告：张明杰，男，1993年1月28日生，汉族，住丹阳市。 被告：许成杰，男，1992年5月8日生，汉族，住丹阳市。 原告张明杰与被告许成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告张明杰于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张明杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张明杰负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年九月四日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2855号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行，住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路**，统一社会信用代码91330803MA28F23B48。 责任人：温小艺，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴靖，男，该行工作人员。 被告：叶小兵，男，1986年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周樟树花，女，1963年4月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行与被告叶小兵、周樟树花金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，因调解未果，于2019年8月13日立案。原告诉请：1.判令被告叶小兵偿还借款本金15756.98元及利息（利息截至2019年6月5日为655.99元，之后的利息按月利率14.985‰计算）；2.被告周樟树花对上述款项在最高额75000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行的委托诉讼代理人吴靖到庭参加诉讼，被告叶小兵、周樟树花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告叶小兵于2016年12月8日到原告处借款50000元，用途房屋装修，到期日为2019年12月8日。双方约定：贷款期限36个月，每月偿还本息1664.41元；月利率9.99‰；未按期归还借款本金，根据逾期天数按合同约定的利率加收50%的罚息利率，计收逾期利息。被告周樟树花提供最高额为75000元的连带责任保证。该笔贷款的本息结至2019年2月8日。借款本金15756.98元及之后的利息，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金15756.98元及利息（利息截至2019年6月5日为655.99元，之后的利息按月利率14.985‰计算）； 二、被告周樟树花对上述款项在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告叶小兵、周樟树花负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  杨 昊 二〇一九年九月二日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3982号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路**中建瀛园小区。负责人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被告：翟静静，女，1983年6月19日出生，汉族，居民,住济南市长清区。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告翟静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年九月十七日书记员  贾白
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3596号 原告：肖松飞，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚金华，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：李建兴，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：宋丽丽，女，1989年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告肖松飞与被告李建兴、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告肖松飞于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖松飞以原、被告双方庭外达成和解，且债务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖松飞撤诉。 案件受理费3035元，减半收取计1517.5元，由肖松飞负担。 审判员  何文珍 二〇一九年九月四日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4143号贺振章：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初434号刑事判决，你因犯受贿罪，被判处有期徒刑11年6个月，并处罚金200万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2019年7月26日立案强制执行。执行过程中，本院采取强制措施，扣划了你的银行存款345134.1元。其后，你的家属将1694051.45元汇入本院账户。本院将罚金2000000元上缴国库后，余款39185.55元已退还给你。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十九日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初570号 原告：欧阳效堂，男，1970年4月7日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：唐燕飞，女，1986年8月10日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 原告欧阳效堂与被告唐燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳效堂到庭参加诉讼，被告唐燕飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳效堂向本院提出诉讼请求：请求判令唐燕飞偿还欧阳效堂借款10000元，并由唐燕飞承担本案诉讼费。事实与理由：欧阳效堂因做生意与唐燕飞相互认识。2017年8月30日，唐燕飞以其经营的天等县慧美保健服务中心需要资金周转为由向欧阳效堂借款14000元，欧阳效堂出于信任在没有签订借条下通过银行转账的方式支付借款14000元。后来，唐燕飞又以同样的理由向欧阳效堂借款5000元，欧阳效堂以现金方式向其交付借款。过后，唐燕飞偿还借款10000元，剩余9000元未还。2018年5月20日，唐燕飞以起房子、装门窗、上车牌等理由再次向欧阳效堂借款1000元，欧阳效堂通过银行转账的方式支付该借款。经多次催款，唐燕飞也确认尚欠10000元未还，但以各种理由拒绝偿还。唐燕飞的行为已构成违约，为维护欧阳效堂的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。欧阳效堂为其诉讼请求向法院提交的证据有：1、唐燕飞经营天等县慧美保健服务中心的营业执照；2、2017年8月30日欧阳效堂支付借款给唐燕飞14000元的邮政银行汇款凭单；3、欧阳效堂与唐燕飞之间关于借款事宜的微信聊天记录截图。 唐燕飞辩称，唐燕飞向欧阳效堂借款以及尚欠其借款10000元是事实，对欧阳效堂起诉的事实以及诉讼请求无异议，唐燕飞也同意偿还尚欠借款，但现因经济困难无力偿还，打算在一年内还清欠款。唐燕飞为其辩解主张没有证据向法庭提交。 欧阳效堂针对其诉讼请求向法院提交了证据，本院对欧阳效堂提交的证据进行了证据交换和庭审举证、质证，唐燕飞经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到参加诉讼，没有向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，欧阳效堂提交的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份之前，欧阳效堂因做生意与唐燕飞互相认识。2017年8月30日，唐燕飞以其经营天等县慧美保健服务中心需要资金周转为由向欧阳效堂借款14000元，欧阳效堂通过银行转账的方式支付该借款。后来，唐燕飞又以同样的理由向欧阳效堂借款5000元，欧阳效堂以现金方式支付该借款。过后，唐燕飞偿还上述借款10000元，剩余9000元未还。2018年5月20日，唐燕飞以买车、上车牌等事由再次向欧阳效堂借款1000元，欧阳效堂通过银行转账的方式支付借款。现唐燕飞实际尚欠欧阳效堂借款10000元未还。经欧阳效堂催款后，唐燕飞没有偿还欠款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧阳效堂向本院提交了其向唐燕飞支付借款的银行汇款凭证、双方关于借款事宜的微信聊天记录截图等证据，证明了唐燕飞因经营生意等事由向欧阳效堂借款并偿还部分借款，目前尚欠借款10000元的事实，故本院认为唐燕飞尚欠欧阳效堂借款10000元是事实存在的。经欧阳效堂催款后，唐燕飞没有偿还欠款，其行为已构成违约。现欧阳效堂请求唐燕飞偿还尚欠借款10000元，理由充分，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告唐燕飞偿还原告欧阳效堂借款10000元。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告唐燕飞承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 赵慧清 二〇一九年九月二十六日 法官助理 赵维光 书 记 员 陆绍校 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2172号 申请执行人：许云良，男，1963年5月12日，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱丹军，男，1979年12月24日，汉族，住丹阳市。 申请执行人许云良与朱丹军买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一八年八月二十二日作出的(2018)苏1181民初6882号民事调解书已经发生法律效力，依上述裁判：被告朱丹军共欠原告许云良装潢材料款154900元，由被告于2018年9月起每月给付原告1万元，直至款项付清；如被告有一期未按时足额履行，则给付原告违约金1万元，原告并可就剩余全部款项向法院申请执行，案件受理费减半收取1699元，由被告承担（该款与上述款项一并给付原告）。 执行过程中，本院于2019年4月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年4月17日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 2019年5月20日，被执行人朱丹军同意从2019年5月开始，每天给付300元，直至付清为止，并由案外人王燕承诺，以其名下苏Ｌ×××××车辆为被执行人朱丹军的欠款136599元提供担保，但上述车辆现在下落不明。截止2019年8月22日，被执行人共计向申请人给付了执行案款22600元。 2019年4月17日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月22号决定对被执行人朱丹军拘留15日。 2019年8月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初6882号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沙军荣 审判员  虞 韵 审判员  张 忻 二〇一九年九月五日 书记员  史鸿伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1651号之一 申请执行人张志新，男，汉族，1955年6月7日出生，退休，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李东阳，男，汉族，1973年2月7日出生，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张志新申请执行李东阳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7272号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张志新于2019年4月8日申请执行，本院已向被执行人李东阳发出执行通知书、报告财产令，于2019年7月9日发布限制消费令，经调查被执行人李东阳暂无可供执行财产。申请执行人张志新也不能提供可供执行的财产线索，尚有360000元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  李泽辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10037号原告：何宇，女，1980年1月24日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺娟，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：曾祥文，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现羁押于北京市良乡监狱。原告何宇诉被告曾祥文合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宇的委托诉讼代理人王立元到庭参加了诉讼。被告曾祥文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何宇向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付原告补偿金30万元；2、请法院判令被告支付原告逾期付款违约金（自2016年8月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因代原告操作股票账户造成原告损失。为补偿原告，双方于2016年7月25日达成《投资损失补偿协议》。约定被告于2016年8月1日前向原告支付补偿金30万元。现被告未履行协议，故原告提起本案诉讼。被告曾祥文因服刑未能到庭参加诉讼，但向法庭陈述了其答辩意见。被告称其确曾与原告签署协议，但并未代原告操作股票，亦未造成原告损失。协议产生的原因是由于被告向原告借款90万元并承诺向原告支付30万元利息。为此，原告与被告签署了一份补偿协议，但原告并未实际提供借款。同时，根据法律规定，双方签订的补偿协议应当属于无效。故不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交《投资损失补偿协议》一份作为证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月25日，原告何宇（甲方）与被告曾祥文（乙方）签订《投资损失补偿协议》一份，约定乙方承诺代甲方操作股票保证实现月30%的收益，并保证甲方资产的价值。甲方于2016年6月1日前将其股票账户交予乙方操作。至2016年6月中旬，乙方操作卖出了甲方原有股票，并买入乙方所选的其他股票，甲方原有股票大涨，乙方所选并买入的股票不断下跌，甲方未能实现收益造成损失，故双方经协商协议如下：一、双方确认，乙方应向甲方补偿损失30万元，含乙方卖出甲方原有股票损失15万元，乙方买入其他股票造成的损失15万元。二、乙方应于2016年8月1日前将补偿款30万元支付至甲方账户。如乙方逾期支付，应按照年利率36%向甲方支付违约金。协议签订后，被告未向原告支付该补偿款。另，原告向本院提供其2016年股票交易账户信息，并主张其亏损共计284381.6元。本院认为：原告与被告签订的补偿协议约定被告承诺代原告操作股票并保证收益，该约定内容具有保底条款的性质。保底条款的约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场的规则，故双方协议应属无效。根据法律规定，合同无效后，对于履行合同产生的损失，应当根据双方的过错程度进行分担。因双方协议中已经明确确定损失为30万元，且原告提供了其股票账户信息予以印证，故本院对于损失数额予以确认，并对被告应当承担的损失金额酌情判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告曾祥文于本判决生效后十日内，赔偿原告何宇资金损失15万元并支付利息（以未付款项数额为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告何宇其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告何宇自行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  胡宇领人民陪审员  胡进贤二〇一九年九月二十日法官 助理  古 悦书 记 员  李 倩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1036号 原告：翟树鹏，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：谭素霞，女，1960年11月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：翟树鹏，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县，系谭素霞之子。 被告：李张，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告翟树鹏、谭素霞与被告李张劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟树鹏、谭素霞委托代理人翟树鹏到庭参加诉讼。被告李张经本院依法公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟学敏、谭素霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款4万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告承包了王滩镇新海村建新海学校工程，翟学敏给被告干活，被告未支付翟学敏人工费，经翟学敏多次催要被告在2016年2月5日给翟学敏打下借条一张，该款被告一直承诺偿还，但是该款至今未偿还，翟学敏多次向被告催要，被告以种种理由推托，现翟学敏提起诉讼，请依法支持诉讼请求。现翟学敏已病逝，转为翟树鹏与谭素霞作为原告参加诉讼。 被告李张未作答辩。 经审理查明：原告翟树鹏系翟学敏之子，原告谭素霞系翟学敏妻子。2019年3月4日，翟学敏作为原告起诉被告李张劳务合同纠纷一案，在审理过程中，翟学敏于2019年5月11日去世，本院按照相关法律规定和程序，通知翟学敏的合法继承人翟树鹏、谭素霞作为原告参加诉讼。2012年翟学敏为被告李张承建的新海学校工程提供劳务工作，被告一直未支付原告人工费，2016年2月5日被告李张为翟学敏出具借条一张：“李张借翟学敏人民币40000元（肆万元整）（2012-2016工程，工人工资已由翟学敏结清与李张无关）”。以上经查证属实，由当事人陈述、证人证言、书证可以证实。 本院认为：翟学敏为被告李张提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，被告应及时、足额支付劳务款，被告李张为翟学敏出具的借条系真实意思表示，应予支持，双方债权债务关系明确。原告翟树鹏、谭素霞作为翟学敏的合法继承人依法对债权享有继承权。被告李张经本院依法公告送达法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条之规定，判决如下： 被告李张于本判决生效之日起五日内给付原告翟树鹏、谭素霞劳务费人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李张负担，限被告于本判决生效之日起五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  杨维国 人民陪审员  王振军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  满建宇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民催85号 申请人:泰州市海陵区龙华机械配件厂，住所地：泰州市海陵区吴洲北路**。 法定代表人：姜根龙，该厂厂长。 申请人泰州市海陵区龙华机械配件厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年7月19日发出公告，催促利害关系人在60日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告台州银行温岭大溪支行出具的号码为3130005146181353，票面金额为10000元，出票人为浙江鲨鱼食品机械有限公司，收款人为杭州飞耀不锈钢有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人泰州市海陵区龙华机械配件厂有权向支付人请求支付。 案件受理费100元，由申请人泰州市海陵区龙华机械配件厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江俊溢 人民陪审员  郑玉忠 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵永庆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4799号原告：潘彦，男，住霍林郭勒市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古真信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古真信律师事务所律师。被告：张晶凤，女，住呼和浩特市。被告：潘红飞，女，住呼和浩特市。原告潘彦与被告潘红飞、张晶凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦及其委托诉讼代理人胡瑞军、马燕芳、被告张晶凤、潘红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘彦向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告张晶凤与被告潘红飞签订的《协议书》无效；2.判令被告张晶凤返还原告52,152元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系2006年赛罕区乌兰察布路先锋东巷1#住宅楼平改坡及涂料工程的实际承包方及施工人，发包方为呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局，工程竣工后，发包方只支付了部分工程款。2018年，原告挂靠的内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司与发包方、赛罕区财政局签署了《2018年呼和浩特市赛罕区地方政府债券置换存量债务多方协议》，三方确认截止2018年7月20日，发包方尚欠原告工程款173,316元。2018年9月28日，发包方将属于原告所有的173,316元工程款汇入了内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司账户。2018年10月21日，被告张晶凤在原告不知情的情况下，私自从内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司处领取了128,652元。2018年11月30日，被告张晶凤与潘红飞签订了《协议书》，协议将属于原告所有的128,652元中的76,500元分给了潘红飞，剩余52,152元归被告张晶凤所有。二被告未经原告同意，擅自处分原告的财产，其所签订的协议无效，被告张晶凤取得52,152元属于原告所有，应予以返还，但原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张晶凤辩称，被告张晶凤曾系原告潘彦的儿媳，2012年原告潘彦的儿子潘琳琳与他人同居不回家，是被告在赡养原告夫妻，生活费用皆由被告负担。期间，原告剩余工程款要不回来，委托被告去追索，并将相关材料交给被告，并承诺共同使用。2018年被告将工程款要回，被告与原告及其妻子协商未果后，原告夫妻委托其女儿即被告潘红飞与被告协商，并最终决定分给被告52,152元，在银行办理转账事宜时，被告委托哥哥张金柱办理，2018年11月30日，二被告签订《协议书》，签字时被告潘红飞给其母亲打电话再次确认，原告及其妻子均同意协议内容才分割了工程款，故二被告签订的协议系原告潘彦和被告张晶凤真实意思表示。另外，工程款在被告控制下，而被告潘红飞与工程款无任何利害关系，被告若将工程款私分给被告潘红飞不符合常理，所以不存在被告无权处分的事实。原告将工程款分给被告的实质是赠与，协议目的是用于2012年至2018年被告对原告夫妻的赡养及孙子的学习费用。被告没有将工程款全部占有的意图，如果被告潘红飞没有代理权，就是诈骗，应当承担刑事责任。本案书面授权并不是认定被告潘红飞具有代理权的必要条件，双方既有姻亲关系，又有被告潘红飞电话与原告沟通的经过，符合常理，协议已经履行完毕，原告无权撤销赠与，且被告潘红飞作为原告潘彦的女儿，协商过程中一再与原告及其妻子沟通，被告有理由相信被告潘红飞有代理权，被告作为善意第三人已经接受赠与，并将欠款用于偿还双方共同生活的债务和孩子的教育费用，原告无权要求被告返还欠款，应当由被告潘红飞返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘红飞辩称，原告没有委托被告潘红飞与被告张晶凤签订协议书，是被告潘红飞自己做主分割了原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告潘彦与被告潘红飞系父女关系，与被告张晶凤曾存在姻亲关系。2006年，原告潘彦挂靠内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司承建城市改造工程。2018年，内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司、呼和浩特市赛罕区财政局及呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局签订《2018年呼和浩特市赛罕区地方政府债券置换存量债务多方协议》，确认呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局尚欠内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司173,316元。2018年9月28日，呼和浩特市赛罕区财政局国库支付中心向内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司转账173,316元。2018年10月21日，内蒙古凯臻建筑安装有限责任公司向被告张晶凤转账128,652元。2018年11月30日，被告张晶凤的哥哥张金柱代被告张晶凤与被告潘红飞签订《协议书》，约定“现有呼和浩特市赛罕区住房和城乡建设局拨付给潘彦2006年城市改造工程款壹拾贰万捌仟陆佰伍拾贰元整，以上本款经潘彦及其家属同意，特付给张晶凤伍万壹仟伍佰元作为从2012年-2018年期间张晶凤对潘彦夫妻的抚养及其孙子潘子强今后的学习费用。（潘子强的学习费用不得挪用），上述经潘彦及其家属同意认可，特委托女儿潘红飞亲手代办，收付款后潘彦及其家属与张晶凤再无任何争执。”，落款载有“付款人张金柱代张晶凤办理、收款人潘红飞代潘彦办理”字样，并捺印。同日，被告张晶凤实际自留52,152元，剩余76,500元交付了被告潘红飞，被告潘红飞向被告张晶凤出具《收条》，载明“今收到张晶凤付给潘彦现金柒万陆仟伍佰元整。此款由潘红飞代替潘彦收取。”，落款载有被告潘红飞签字及捺印。本院认为，通过庭审中原、被告对案件事实的陈述、《协议书》、《收条》等的内容，本案的争议焦点为被告潘红飞与被告张晶凤签订的《协议书》效力。原告潘彦主张被告潘红飞与被告张晶凤恶意串通签订《协议书》损害了原告潘彦的利益，该《协议书》应属无效协议，但结合被告张晶凤对原告工程款来源、索要工程款过程、与原告沟通工程款分配事宜、签订协议时电话沟通情况的陈述等，本院认为被告张晶凤与原告潘彦曾存在姻亲关系、赡养关系，与案涉《协议书》中所载涉案款项是用于被告张晶凤对原告夫妻的赡养费及孙子学习的费用可以互相印证，且原告并无证据证明被告张晶凤与被告潘红飞有任何利益关系，故不存在二被告恶意串通的情形。另外，原告潘彦及被告潘红飞均称被告潘红飞与被告张晶凤签订《协议书》时，被告潘红飞并未取得原告潘彦的委托授权，但依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，结合二被告的通话录音内容、被告潘红飞与原告潘彦的父女关系，签订协议时被告张晶凤有理由相信被告潘红飞有代理权，故被告潘红飞的代理行为有效，案涉《协议书》有效，原告要求被告张晶凤返还52,152元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告潘彦的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币652元，原告已预交，由原告潘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年九月十一日书记员 石岳东
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川1002刑初260号 被告人孙某抢劫罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一九年九月四日
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执444号申请执行人：邸礼宾，男，1962年9月4日出生，汉族,现住石家庄市深泽县。被执行人：曹亚强，男，1991年5月17日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。本院在执行邸礼宾与曹亚强劳务合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式，向被执行人曹亚强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2019年06月03日，2019年09月10日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，未发现有可供执行财产。我院于2019年6月到深泽县不动产登记中心查询被执行人名下不动产，在石家庄市住房公积金深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。查询不到其名下有其他可供执行财产,经合议庭笔录合议同意终结本次。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一九年九月三十日书记员  胡 月