黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2485号原告：齐齐哈尔市金琪工贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东路小区托幼楼，统一社会信用代码91230203772642222X。法定代表人：李秀齐，总经理。委托代理人：刘俊伟，黑龙江德论律师事务所律师。被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，总经理。委托代理人：王利刚，男，1983年9月4日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，委托代理人：李明军，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：江苏高腾建设工程有限公司（原名江苏广通建设工程有限公司，于2018年5月3日更名为江苏高腾建设工程有限公司），住所地：江苏省滨海县界牌镇全民创业园116号，统一社会信用代码913209221404112821（1/5）.法定代表人：栾德奎，总经理。委托代理人：卢国成，男，1976年9月22日出生，汉族，该公司员工，住江苏省射阳县，原告齐齐哈尔市金琪工贸有限责任公司与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司、江苏高腾建设工程有限公司（原名江苏广通建设工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市金琪工贸有限责任公司委托代理人刘俊伟，被告大庆久隆房地产开发股份有限公司委托代理人王利刚、李明军，江苏高腾建设工程有限公司委托代理人卢国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付工程欠款272787.50元，并给付2013年7月至今的利息98000元，（当庭变更为92026.01元）。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年在第一被告将东城领秀住宅楼施工项目发包给第二被告施工过程中，原告与第一被告签订买卖合同，合同标的是挤塑板胶，由原告直接供货给第二被告，但是在履行过程中，原告同标的的数量不足，第一被告要求原告超出合同计划供货，货款价值达272787.50元，在结算过程中，第一被告称这部分工程材料款的债权可以发生转让，可以由第二被告转让给原告，由原告填写债权人转让债权审批表，第一被告经营部门、法律部门及公司法定代表人均签字确认。但时隔多年，第一被告不承认欠第二被告的工程款，第二被告也拒不偿还拖欠至今，原告的债权一直在主张但被推拖多年无法兑现，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告久隆公司辩称：1.债权转让应以存在有效、确定的债权为前提，债权转让通知何时到达我公司；2.我公司签字的债权人转让审批表附有条件；3.由于广通公司至今也未提供发票，应审计部门要求，我公司财务部门与广通公司最终入账时间为2015年12月份；4.经黑龙江省高院（2016）黑民终593号民事裁定书终审从裁定，大庆市中院人民法院（2014）庆民二民初字第25号民事判决书生效；综上，经我公司财务核对后，不论是2013年7月还是截至今日，按我公司债权转让所附条件约定，都不具备转让条件，该债权转让无效，请求法院依法驳回原告的诉请。被告江苏高腾公司辩称：1.我公司于2018年5月份更名江苏高腾建设工程有限公司；2.原告确实供货给我方施工现场材料（挤塑板），当时是甲供材料，后久隆与金琪公司不知出现什么原因，将部分甲供材料变为甲指材料，供货完毕我公司出具按久隆公司要求的转让等手续。我方跟原告没有合同关系。3.第一被告久隆在2014年4月2日记账，凭证编号JLFC00013中已在我公司账目下支付完原告金琪公司此款项，因此本案跟我公司无关。4.原告在诉状中称我方拒不偿还拖欠至今，纯属原告虚空捏造，自从我方按久隆要求的转让后，原告至今没有联系我公司；5.原告诉讼主体有误，请求贵院撤销原告对我公司的诉请。原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据：证据一，债权转让审批表一份（原件）、转让证明一份（原件）、费用报销审批单一份（原件），收据一份（原件），欲证明:2013年7月江苏广通将在久隆公司工程款的债权272787.50元转让给原告金琪，债权转让通知到的债务人，且久隆公司同意转让，并为原告出具费用报销审批单，有久隆公司总经理孙洪海签字认可，还有财务部门负责人认可，还有其业务主管的认可，江苏广通还为原告出具一份收据，虽然法律部门在债权审批表上附转让条件，所附意见是不具备法律效力。经质证，被告久隆公司：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，以债权转让通知、何时到达我公司无法证实，债权转让审批表我公司附有条件，所附条件未成就，该转让协议无效，法律未禁止债权转让附有条件且我公司债权转让所附条件未违反法律的禁止性规定，是有效的，该份债权转让审批表经过江苏广通和原告公司盖章确认。关于江苏广通向我方出具的收据是为了便于财务管理制度，费用报销审批单是我公司财务手续。被告江苏高腾公司：对证据的真实性无异议，我方与原告没有合同关系，久隆公司与金琪公司有合同关系，原金琪供货是甲供材料，但由于什么原因变为甲指材料（甲方指定金琪公司），我方不清楚，按照久隆的要求，我公司出具了债权转让手续，收据是我方打的，我方没有收到钱，我方是我参与的，由金琪公司跑手续，只是盖的公章，盖在债权转让审批表上了，审批表中法律部门意见以下内容具体我不清楚。本院认为，该组证据具有真实性、关联性和合法性，久隆公司法律部门工作人员所标明的“结算完毕，扣除质保、审计及法院冻结款后有余额，可转让”即为承认在结算完毕后欠付江苏广通公司材料款，其中“结算完毕”应正确理解为“已经实际进行结算”而不是像被告诉称的“若结算完毕”，并与久隆公司当时要求广通公司开具收据的事实相互佐证，故本院对此证据予以采信。被告久隆公司向法庭出示以下证据：证据一，费用报销审批单（复印件）、债权转让证明（复印件）、审批表（复印件）、收据一份（复印件）证据来源是原告提供，欲证明：1.债权转让通知何时到达我公司，原告无法证明；2.债权人转让债权审批表附有条件，条件是“结算完毕，扣除质保、审计及法院冻结款后有余额，可转让”，且广通与原告均盖章认可。原告质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，债权转让的时间通过广通出具的收据，入账时间2013年7月31日可以推定即是在2013年7月31日之前完成的，具体通知时间不影响债权的生效。在审批表上债务人单位的法律部门出具的意见不具有法律效力，因为法律规定债权的转让只要对债务人履行了通知的义务即可，不必征得债务人的同意，久隆在业务部门意见栏处加盖了公章，即代表同意债权的转让，成为债务人，债务人的同意不是转让行为发生法律效力的前提，所以其法律部门无权对债务给付赋予条件。被告广通公司没有意见。本院认为，被告久隆公司对“结算完毕，扣除质保、审计及法院冻结款后有余额，可转让”的理解有误，对此证据欲证明的问题不予采信。证据二，久隆公司告知函、广通公司回复函、审计通知、久隆公司回复函、大庆市龙凤区地方税务局税务事项通知书复印件各一份（原件备查，共10页），证据来源：久隆公司、广通公司、龙凤区地方税务局提供，欲证明：1.截至2015年8月27日广通欠付我公司工程款184.26万元和3792.19万元的税务发票、代缴税金233.22万元、社保费105.64万元。2.因广通欠缴上述款项及未开出发票，我公司截至2015年8月27日未最终结算；3.广通的回复函对上述问题均以认可；4.截至2015年10月14日广通尚未开具发票，致使我公司尚未结算。原告质证：对告知函及税务局通知发生时间是2015年8、9月，审计通知是2015年1月，所有的时间都是在本案债权转让发生之后，所以证实不了2013年7月在债权转让的时候久隆不欠广通的钱，这组证据证实的都是久隆与广通在工程结算的过程中发生的争议，与原告无关。被告广通公司质证：久隆提供的证据与本案无关。本院认为，广通公司未向久隆公司开具税务发票，不影响三方债权转让协议的履行，故对此证据的关联性不予采信。证据三，单位往来账复印件2份，证据来源久隆与广通核对后提交，欲证明：1.因广通一直未提供发票，应审计部门需要，久隆财务最终入账时间2015年12月9日；2.截至2015年12月9日双方结算价款为38806183.03元，已付工程款41531420.01元，久隆已超付广通工程款2725236.98元。原告质证：对该组证据恰恰能证实原告的主张是成立的，久隆在2015年12月9日与广通结算款38806183.03元，能够证实久隆是欠付广通的，在这笔工程结算款中，久隆就应当扣除支付给原告的272787.50元，但是因为久隆的过错，导致发生超付工程款的事情，久隆应当承担对原告的给付责任。被告广通公司质证：久隆提供的证据与本案无关，久隆已在2014年4月2日凭证号JLFC00013已付完本案涉及的金额款272787.50元。本院认为，2013年7月，久隆公司在签订三方债权转让协议中，其作出的意思表示是真实的，此证据不能否认久隆公司当时对其应负债务的认可。故对此证据的关联性不予采信。证据四，黑龙江省高院（2016）黑民终593号民事裁定书、大庆市中级人民法院（2014）庆民二民初字第25号民事判决书复印件各一份（原件备查），欲证明：1.大庆市中级人民法院（2014）庆民二民初字第25号民事判决书已生效，该判决确认广通应返还我公司超付工程款3254853.61元。2.结合证据三、四证明从2013年7月截止今日广通对我公司的债权为负数，债权转让无效。被告广通质证：久隆举证与本案无关。原告质证：对证据的真实性无异议，该组证据能够证实久隆工作的失误导致超额支付工程款项，久隆的过错造成久隆没有按时向原告支付已经同意转让的债务，证据证明不了债权转让无效。本院认为，此证据否认不了久隆公司在当时欠付广通公司工程款的事实，故对此证据的关联性不予采信。被告广通（高腾）向法庭出示以下证据：证据一，久隆公司财务对账单三份（复印件），来源于久隆公司财务、欲证明：久隆公司在2014年4月2日已支付原告款项272787.50元。被告久隆公司质证：对证据的真实性无异议，该组证据只是财务部门履行的挂账手续，是预付账款，该时间节点没有最终结算。原告质证：对证据的真实性无异议，能够证实久隆与广通之间对本案债权转让数额已经进行了财务凭证的记载，证明久隆已经认可债权转让的生效，但是这笔钱原告并没有收到。本院予以采信。经审理查明：2013年在第一被告大庆久隆房地产开发股份有限公司将东城领秀住宅楼施工项目发包给第二被告被告江苏高腾公司（原名为江苏广通建设工程有限公司，于2018年5月份更名江苏高腾建设工程有限公司）施工过程中，原告齐齐哈尔金琪工贸有限责任公司与第一被告口头约定货物买卖合同，合同标的是挤塑板胶，由原告直接供货给第二被告，但是在履行过程中，原告同标的的数量不足，第一被告要求原告超出合同计划供货，货款价值达272787.50元，在结算过程中，第一被告称这部分工程材料款的债权可以发生转让，可以由第二被告转让给原告，由原告填写债权人转让债权审批表，第一被告经营部门、法律部门及公司法定代表人均签字确认。债权人转让债权审批表中久隆公司法律部门人员标明“结算完毕，扣除质保、审计及法院冻结款后有余额，可转让”，且广通与原告均盖章认可。被告江苏高腾公司于2013年7月31日为久隆公司开具了收款收据一张，数额为272787.50元。被告久隆公司在2014年4月2日将已支付原告款项272787.50元进行财务作账，科目显示：代施工单位付甲指材料款。后二被告间因工工程结算发生争议，诉至法院，经大庆市中级人民法院作出的（2014）庆民二民初字第25号民事判决，和黑龙江省高院作出的（2016）黑民终593号民事裁定，该判决确认江苏广通公司应返还被告久隆公司超付工程款3254853.61元。被告久隆公司以此为由不向原告支付材料款。本院认为，2013年7月，被告久隆公司法律部门工作人员在原告与二被告三方的债权转让审批表中标明“结算完毕，扣除质保、审计及法院冻结款后有余额，可转让”，其意思明确为已经结算完毕后确有余额，可以转让。再结合被告久隆公司已要求被告广通公司向其出具收据一张，另有久隆公司在财务账目中以“代施工单位付甲指材料款”作账，可确定原告与久隆公司的关系，以上三点足以说明在当时久隆公司在结算后确定尚欠广通公司工程款，所以才与原告及江苏广通公司签订三方债权转让合同，现久隆公司当庭辩称此为附加条件，这一说法明显与事实不符。原告所举证据充分证明了江苏广通公司将在被告久隆公司工程款债权272787.50元转让给原告金琪公司，债权转让通知到达债务人，且久隆公司同意转让，并为原告出具费用报销审批单。故三方债权转让成立，被告久隆公司应向原告承担付款义务，被告江苏广通公司不承担付款义务。现久隆公司未履行其应尽的付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，其应向原告支付材料款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求应予支持，被告江苏广通公司的抗辩理由成立。被告久隆公司的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔市金琪工贸有限责任公司材料款272787.50元，及2013年7月起至2019年7月15日止的利息92026.01元；共计364813.51元。二、被告江苏高腾建设工程有限公司（原名江苏广通建设工程有限公司）不承担本案民事责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2906元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年九月三十日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。