wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1557号 申请执行人：周月峦，女，1976年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：陈大柳，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人周月峦与被执行人陈大柳追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还56868.39元。此外被执行人依法应承担案件受理费589.5元、执行费753.03元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈大柳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周月峦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15283号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：韩强，男，1987年10月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告韩强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告临沂市现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  张凯璇
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初576号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人卢春晖，女，汉族，1991年2月8日出生。 辩护人柴褚玮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告人饶靖，男，汉族，1987年6月16日出生。 辩护人桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告人颜周保，男，汉族，1989年11月3日出生。 辩护人杨黎，浙江浙律律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）580号起诉书指控被告人卢春晖、饶靖、颜周保犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告人卢春晖、饶靖、颜周保及辩护人柴褚玮、桑智毅、杨黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年9月至12月期间，被告人卢春晖在网上找到朱某（另案处理），向其购买虚假的口碑店铺“蜀辣九宫格”、“深森主题餐厅（武汉店）”、“深森主题餐厅（苏州店）”进行虚假交易以骗取口碑网优惠补贴，随后又向朱某购买制作虚假口碑店铺的方法，并利用该方法自行开设“祖母的厨房”、“一洲美食”、“元麦烘焙”、“星空花苑餐厅”、“辣享食府”、“小云南美食”、“芒果遇上冰”、“大厨点心”、“和火锅”、“悠可多”、“超级奶爸休闲吧”、“意焙时尚烘焙”、“贝某儿童摄影”等13家虚假口碑店铺，继续以相同方法骗取口碑网优惠补贴。在骗取优惠补贴过程中，被告人卢春晖在网络上招揽被告人颜周保、阙某（另处）等多位刷单代理，帮助其在上述虚假店铺中进行虚假交易。被告人饶靖在明知卢春晖进行虚假交易的情况下，仍为卢春晖提供支付宝账号，并帮助其梳理订单、结算金额。具体如下： 被告人卢春晖伙同被告人饶靖等人，使用上述16家虚假口碑店铺进行虚假交易，骗取银行补贴金额410040元（其中被告人颜周保招揽人员在“大厨点心”、“小云南美食”、“蜀辣九宫格”、“芒果遇上冰”等4家虚假口碑店铺中进行虚假刷单交易，共计骗取银行补贴金额84890元）；并利用其朋友张某的口碑店铺“台湾卤肉饭（学院店）”进行虚假交易，骗取银行补贴金额14680元。 综上，被告人卢春晖、饶靖的犯罪金额为424720元；被告人颜周保的犯罪金额为84890元。 案发后，被告人卢春晖、饶靖共计退赔人民币50000元，被告人颜周保退赔人民币84890元。 认为被告人饶靖、颜周保有从犯的处罚情节，三被告人均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人卢春晖有期徒刑五年至六年，并处罚金；被告人饶靖有期徒刑二年六个月，可适用缓刑，并处罚金；被告人颜周保有期徒刑一年九个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人卢春晖、饶靖、颜周保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年9月至12月期间，被告人卢春晖在网上找到朱某（另案处理），向其购买虚假的口碑店铺“蜀辣九宫格”、“深森主题餐厅（武汉店）”、“深森主题餐厅（苏州店）”进行虚假交易以骗取口碑网优惠补贴，随后又向朱某购买制作虚假口碑店铺的方法，并利用该方法自行开设“祖母的厨房”、“一洲美食”、“元麦烘焙”、“星空花苑餐厅”、“辣享食府”、“小云南美食”、“芒果遇上冰”、“大厨点心”、“和火锅”、“悠可多”、“超级奶爸休闲吧”、“意焙时尚烘焙”、“贝某儿童摄影”等13家虚假口碑店铺，继续以相同方法骗取口碑网优惠补贴。在骗取优惠补贴过程中，被告人卢春晖在网络上招揽被告人颜周保、阙某（另处）等多人，帮助其在上述虚假店铺中进行虚假交易。被告人饶靖在明知卢春晖进行虚假交易的情况下，仍为卢春晖提供支付宝账号，并帮助其梳理订单、结算金额。具体如下： 被告人卢春晖伙同被告人饶靖等人，使用上述16家虚假口碑店铺进行虚假交易，骗取银行补贴金额410040元（其中被告人颜周保招揽人员在“大厨点心”、“小云南美食”、“蜀辣九宫格”、“芒果遇上冰”等4家虚假口碑店铺中进行虚假刷单交易，共计骗取银行补贴金额84890元）；并利用其朋友张某的口碑店铺“台湾卤肉饭（学院店）”进行虚假交易，骗取银行补贴金额14680元。 综上，被告人卢春晖、饶靖的诈骗金额为424720元；被告人颜周保的诈骗金额为84890元。 案发后，被告人卢春晖、饶靖共计退赔人民币50000元，被告人颜周保退赔人民币84890元。 上述事实，被告人卢春晖、饶靖、颜周保在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯朱某、阙某、江某荣的供述，证人卢某1、卢某2、张某、王某的证言，户籍证明、前科查询记录、接受证据材料清单、调取证据通知书、工商登记材料、情况说明及诉讼文书、交易数据材料、微信截图照片、刷单表格、退赃凭证、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、归案经过，口碑交易数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢春晖、饶靖、颜周保以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人卢春晖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期自2019年1月9日起至2025年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人饶靖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、被告人颜周保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）； 四、扣押于公安机关的手机、银行卡等作案工具予以没收；扣押在案的赃款人民币134890元发还被害单位口碑（杭州）信息技术有限公司；未追回的赃款人民币289830元责令被告人卢春晖、饶靖退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 宗 盼 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 袁文娟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 张少艾
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1540号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县古城街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，系云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，系云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：罗晨辉，女，1986年12月14日生，彝族，住玉溪市红塔区，现住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告罗晨辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告罗晨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年12月28日止的信用卡欠款本金18280.30元、利息2490.18元、违约金3869.45元，共计人民币24639.93元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告罗晨辉向原告申领中国银行信用卡。被告罗晨辉申领时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告罗晨辉领取了卡号为62×××78的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年12月28日，被告罗晨辉尚欠原告信用卡本金18280.30元、利息2490.18元、违约金3869.45元，共计人民币24639.93元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告罗晨辉辩称，对欠款本金18280.30元没有异议，被告没有能力偿还利息和违约金，被告可以在一年内偿还本金，希望银行可以对利息和违约金进行免除。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份法定代表人身份证明书、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份身份证复印件，证明被告主体资格； 3、一份信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份信用额度表，证明被告于2014年7月30日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表、一份信用卡逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2018年12月28日止，被告累计欠款本金18280.30元、利息2490.18元，违约金3869.45元，共计人民币24639.93元。 经质证，被告罗晨辉对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观证实，本院予以确认并在卷佐证。 被告罗晨辉针对其辩解，未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告罗晨辉向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告罗晨辉在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告罗晨辉发放了卡号为62×××78的信用卡。信用卡发放后，被告罗晨辉多次使用该卡进行消费。截止2018年12月28日，被告罗晨辉尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金18280.30元、利息2490.18元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付2018年5月12日至2018年9月12日止的违约金3869.45元的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。被告辩解在滞纳金已取消的情况下，原告并未与其就违约金进行过协商及约定，故其不同意支付2018年5月12日至2018年9月12日止的违约金3869.45元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告罗晨辉于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金18280.30元及支付利息2490.18元，共计20770.48元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半交纳208元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担33元，由被告罗晨辉负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刀本权 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 健
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审219号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。诉讼代表人王勇，大队长。委托代理人袁聪，该大队民警。被执行人冯某某，男，1982年9月16日，汉族，住河南省息县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人已缴纳罚款，申请人于2019年9月19日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇一九年九月十九日书记员  张营
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3096号原告:刘宇，男，1998年2月9日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：姜峰，男，1975年9月25日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘宇诉被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用小额诉讼程序审理,后因被告姜峰下落不明转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼，被告姜峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从2018年10月15日起按年利率6%计算至款项还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年10月8日，因资金周转需要，从原告处借款10000元，后原告多次催要借款，被告在2018年10月14日出具借条给原告。现原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜峰未作答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要于2018年10月8日向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账，2018年10月14日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘宇人民币壹万元整（￥：10000）借款人：姜峰2018.10.14”。后被告未按约定时间还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、支付宝转账记录载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜峰向原告刘宇借款10000元，有被告出具的借条及转账记录证实，本院予以确认。借款后被告姜峰未按约定时间还款，故对原告刘宇要求被告姜峰归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条上并未载明，现原告主张从借条出具之日起计算无法律依据，本院调整为从起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告姜峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姜峰于判决生效后十日内归还原告刘宇借款10000元及利息（以10000元为本金，从2019年5月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  罗运喜人民陪审员  查爱霞二〇一九年九月三日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16333号原告：陈锦萱，女，2014年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈锦馨，女，2015年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈锦添，女，2015年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同法定代理人：黄静静(三原告之母)，女，1990年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋路XXX号。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。原告陈锦萱、陈锦馨、陈锦添与被告上海朗音商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告陈锦萱、陈锦馨、陈锦添向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、若被告无法继续履行合同，要求被告退还原告课时费人民币31427元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告陈锦萱与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买巧恩儿童美语课程共计252课时，原告一次性支付了课时费17800元。2018年7月15日，原告陈锦馨、陈锦添与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定两位原告各购买巧恩儿童美语课程共计168课时，两位原告共计一次性支付了课时费26200元。2019年5月16日，原告发现被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，而此时，原告陈锦萱尚余74个课时未进行学习，原告陈锦馨、陈锦添的全部所购课时都未曾学习。原告无法联系被告，故原告诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司未作答辩。审理中，被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前被告上海朗音商务咨询有限公司及上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料均在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理的多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均为在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，所在校区已停业，无法向原告方继续提供服务。根据原、被告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回陈锦萱、陈锦馨、陈锦添的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行终416号 上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。 法定代表人李丛刚，该局局长。 被上诉人（原审原告）袁德海，男，1966年10月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 上诉人石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）与被上诉人袁德海，行政处罚决定行为一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年3月20日，被告交管局经公安交通管理综合应用平台自动提示，发现原告袁德海有2018年3月3日23时52分在石家庄市中华北大街赵佗路口处因饮酒后驾驶机动车的违法行为被新华交警大队民警查获的记录，原告超过十五天无正当事由未到公安机关交通管理部门接受该交通违法行为的后续处理。2018年4月1日，被告交管局作出《行政处罚事先告知书》，告知原告因涉嫌饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证，至今未接受处理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的一百一十条第二款“道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理，无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动处驾驶证”的规定，将依法对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。被告依照原告申领驾驶证时登记的住址和所留电话向原告邮寄告知书，该信件寄送后无人签收退回交管局。2018年10月10日，被告在《河北法制报》刊登《关于对酒后驾驶机动车扣留驾驶证后逾期不接受处理的驾驶人拟作出处罚决定的公告》，向原告公告送达该告知书，并告知原告有权在公告之日起七日内要求听证，逾期视为放弃听证。2018年10月22日，被告交管局作出石公交决字﹝2018﹞第130100-2600118234号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销原告袁德海的机动车驾驶证。2018年11月19日，被告在《河北法制报》公告送达处罚决定。另查明，原告袁德海在申领机动车驾驶证时登记地址为：黑龙江省××××组，联系电话为：137××××6172。该联系电话与本案行政诉讼所留联系电话一致。2018年3月3日，原告袁德海因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，石家庄市交通管理局新华警察大队作出编号：1301053900041015《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留驾驶证。被告交管局于2019年4月19日作出石公交决字﹝2019﹞第130105-2600181912号《行政处罚决定书》，查明原告袁德海于2018年3月3日23时52分，在中华北大街赵佗路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121）。决定给予罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年4月19日，原告交纳罚款1000元。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第一百一十条规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。”交管部门对饮酒驾驶机动车行为扣留机动车驾驶证后，机动车驾驶人应当在规定期限内接受处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，交管部门作出行政强制措施扣留驾驶证后，原告对该行政强制措施行为未申请行政复议，亦未提起诉讼。其应按法律规定及时接受处理。被告交管局作出石公交决字﹝2018﹞第130100-2600118234号行政处罚决定前，在原告所留联系方式未变更、邮寄送达未妥投的情况下，以公告方式送达《行政处罚事先告知书》，与法律规定不符，属程序违法，根据法律规定，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的的规定，原审法院判决：撤销被告石家庄市公安局交通管理局于2018年10月22日作出石公交决字﹝2018﹞第130100-2600118234号公安交通管理行政处罚决定。案件受理费50元，由被告石家庄市公安局交通管理局负担。 上诉人交管局不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对被上诉人进行行政处罚前的事先告知，属于程序性事项。并不必然对行政相对人的实质性权利产生实质损害。二、在被上诉人机动车驾驶证档案材料中所留地址发生变化的情况下，被上诉人未主动到公安机关交通管理部门进行变更，其自身存在过错。同时，手机电话号码也只是辅助联系手段，并非法定联系方式，居住地址才是法律意义上的“住所”告知函件未妥投的原因，并不是上诉人引起和造成。三、2018年10月10日、11月19日，上诉人在《河北法制报》再次刊登公告进行处罚前的告知，已经履行了必要的法定告知程序。四、根据最高人民法院《关于适用的解释》（法释（2018）1号）第九十六条（二）项的规定，通知、送达等程序性轻微违法。并不影响具体行政行为的效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决或者直接改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中,上诉人交管局作出石公交决字﹝2018﹞第130100-2600118234号行政处罚决定前，在原告所留联系方式未变更、邮寄送达未妥投的情况下，以公告方式送达《行政处罚事先告知书》，与法律规定不符，属程序违法，根据法律规定，应予以撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，交管局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人石家庄市公安局交通管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 杨聚存 审判员 张 力 二〇一九年九月二十六日 书记员 李佳琪 ——
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初418号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，该出版社社长。委托诉讼代理人：王万基、傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：无锡学硕文化创意有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安路158号。法定代表人：冯瑶，该公司总经理。经济科学出版社与无锡学硕文化创意有限公司（以下简称学硕公司）侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案,原告经济科学出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按经济科学出版社撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一九年九月九日书 记 员  顾 蔚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执328号之二 申请执行人：孟某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：唐某某，女，汉族，住桂林市。 申请执行人孟某某依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2604号民事调解书，于2019年3月29日向本院申请执行被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金25.28625万元及利息，案件受理费2862.5元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年3月20日向被执行人唐某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查。经查，被执行人唐某某名下位于桂林市中山北路133号群山花苑有一套房子，该房已抵押给国民村镇银行，本院暂无处置权。本院穷尽一切财产线索，未发现被执行人名下有可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月25日，本案申请执行人申请执行标的25.28625万元，案件受理费2862.5元均未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2604号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十八日 书记员  唐晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9518号 申请执行人：佛山市南海区环境保护局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新三路4号，统一社会信用代码：11440605007052540F。 法定代表人：徐永强，该局局长。 委托代理人：王东海，该单位工作人员。 委托代理人：黎樑，该单位工作人员。 被执行人：佛山市南海区丹灶星泓五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇中安村原中安小学西工业小区，注册号：440682600860921。 经营者：麦永全。 申请执行人佛山市南海区环境保护局与被执行人佛山市南海区丹灶星泓五金厂行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605行审952号行政执行裁定书已经发生法律效力，依上述裁定：申请执行人申请强制执行的南环罚[2018]250号行政处罚决定，对被执行人逾期欠缴的罚款25000元及加处罚款25000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人承担。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，案号（2019）粤0605执9518号。 执行过程中，被执行人主张已经主动向申请执行人履行了执行款合计25000元，对于尚未履行的执行款25000元，被执行人提出以下还款方案： 截至2019年9月16日，被执行人尚未履行的执行款为25000元，被执行人应当于2019年11月30日前向申请执行人主动履行完毕。 申请执行人确认已经收到第一期款项25000元，并同意被执行人在2019年11月30日前支付剩余的执行款25000元。 被执行人已经履行本案执行费650元。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执9518号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十六日 书记员  简贤敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5405号原告：于文韬，男。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告于文韬与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文韬的委托诉讼代理人孙立成与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款24400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际车主，该车在被告处投保商业险一份，保险期间自2018年2月8日11时至2019年2月8日24时，2019年1月25日，于曰政驾驶投保车辆发生交通事故，于曰政承担事故的主要责任，原告主张其因该事故造成车辆损失23000元，支出评估费1100元，施救费300元。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告主张的车辆损失价格过高；施救费应当提供符合形式要件的正规发票。本院经审理认定的事实如下：原告系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人，2018年2月8日，原告为该车在被告处投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为66000元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2018年2月8日起至2019年2月8日止。保险合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沂南支行。2019年1月25日9时50许，于曰政驾驶投保车辆，由南向北行驶至（导库未对应道路）莒县峤山镇王家朱里村路段处时，与由北向南薛锋儒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成乘车人薛昌玉受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经莒县公安局交通警察大队认定，于曰政负事故的主要责任，薛锋儒承担事故的次要责任，薛昌玉无事故责任。事故发生后，经原、被告双方共同选定鉴定机构，莒县人民法院委托日照仁和信价格评估有限公司对投保车辆损失进行了评估，确认鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失价格为23000元。原告因此支出评估费1100元。另外，原告还主张其支出施救费300元，但未提交发票以证实其实际支出。被告辩解对原告的损失应首先扣除对方车辆交强险应赔偿限额部分，对此未提供证据予以证实。2019年5月5日，中国工商银行股份有限公司沂南支行出具书面证明，将保险利益转让至原告于文韬。审理中，原告明确就自车损失未向事故相对方主张过，亦未放弃主张权利。本院认为，原告于文韬与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告于文韬投保的车辆在保险期间内因事故造成自车损失，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在保险责任限额内对原告于文韬的损失予以赔付。原告的车辆损失系经原、被告双方共同委托鉴定机构予以评估，故对于车辆损失价格23000元本院予以确认；原告支出的评估费1100元，系原告为确定保险标的的损失程度所支出的合理费用，被告应予赔付；原告主张支出施救费300元，但未向本院提交证实其实际支出的发票，该费用本院不予支持。被告的辩解未提供证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付车辆损失23000元、评估费1100元的诉讼请求符合法律规定，且未超过保险赔偿限额，应予支持；对于其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险赔偿限额内给付原告于文韬保险赔偿金24100元；二、驳回原告于文韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告于文韬负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年九月十一日书记员  李娜祥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1114号原告：陈云兵，男，1962年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李从海，男，1968年3月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告陈云兵诉被告李从海买卖合同纠纷一案中，因无法向被告李从海送达诉状副本及开庭传票，且原告陈云兵未提供被告李从海下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈云兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨启军人民陪审员章政军人民陪审员王涛二〇一九年九月二十七日书记员 邵        倩        雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1351号罪犯吕小伴，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）玉中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以吕小伴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年1月8日至2026年1月7日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）桂刑三终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年12月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月1日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2025年7月7日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯吕小伴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯吕小伴减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕小伴在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吕小伴减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王以成，男，汉族，1976年4月3日出生，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范颍华，男，汉族，1956年10月28日出生，住安徽省颍上县。再审申请人王以成因与被申请人范颍华民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016)皖12民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王以成申请再审称，1、一审仅以范颍华提供的一张340200元的借条，就判令王以成偿还340200元，明显证据不足。30多万元的大额借款既没有转款凭证，也没有取款凭证，任何交付凭证都没有，显然不符合常理，也不符合法律的规定。王以成因不识字而导致误解，错误的在借条上签了名字。范颍华是某事业单位的职工，是否有出借能力，以及王以成借款的用途、款项交付方式，一审均没有审查，本案属于虚假诉讼。2、二审违法采纳新证据，作出错误判决。范颍华在二审中提交了新的证据，证明涉案款项实际上系替王以成偿还给别人的欠款形成。该证据不符合民事诉讼证据规定以及民事诉讼法规定的“新的证据”特征，因此，在二审中不应予以采纳。综上，依照民事诉讼法第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。范颍华提交意见称，1、原审认定事实清楚。2015年10月31日前，王以成找到担保公司借款16.5万元，让范颍华为其担保。贷款期限届满担保公司找不到王以成，要求范颍华偿还本金和利息，范颍华让女儿范晓娟从银行贷款20万元，范颍华向单位同事借款10万元，将王以成的款项还清。2015年5月31日，范颍华和王以成结算，出具340200元的借条。2、原审程序合法。一、二审均进行了公开审理，证据当庭质证，王以成自认范颍华为其借款担保并替其还款。一、二审判决正确，王以成没有新的证据推翻原审判决。本院审查认为，王以成出具给范颍华的借条载明：“今借到范颍华给我王以成从几家担保公司贷款垫付还款本金、利息，合计340200元”，可以反映出案涉借条系范颍华为王以成承担担保责任后，双方以借条形式确认的债务，王以成对这一事实并无异议。范颍华二审提交的证据能够印证借条记载的内容，起到补强证明王以成与范颍华之间债权债务关系的作用，二审并未依据此证据作出与一审不同的事实认定，因此该证据不属于民事诉讼法第六十五条规定的逾期提供的证据。综上，王以成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王以成的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十七日法官助理李红梅书记员杨宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦凯，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 委托代理人隗立花（秦凯之母），女，1964年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，市长。 再审申请人秦凯因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3759号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦凯向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决及被诉行政复议决定，依法由本院提审本案，判令支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：被申请人张贴案涉征地公告程序违法，不能作为合法证据，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，本人提出行政复议没有超过法定期限。 本院经审查认为，秦凯针对被诉行政复议决定提起本案诉讼，核心问题为被申请人以秦凯提起行政复议申请超过法定期限为由驳回复议申请是否合法。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，秦凯复议申请的内容是撤销被申请人作出的京政地字（2012）162号《北京市人民政府关于房山区二0一二年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》）。根据业已查明的事实，房山区政府于2013年12月13日，已在北京市××长阳镇政府和葫芦垡村民委员会将《批复》的文号以及建设单位、建设项目名称、土地用途、位置、权属、、地类面积等事项进行了公告，根据公告行为的法定效力，相关权利人自公告张贴之日满10个工作日起，在法律上就视为知道或者应当知道公告内容即案涉《批复》。秦凯不服《批复》，于2017年12月3日向市政府申请行政复议，已经明显超过了申请行政复议的法定期限，市政府驳回秦凯的复议申请并无不当。一审法院据此判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。再审申请人的其他再审请求亦不符合法定提起再审的情形。 综上，秦凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦凯的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保368号申请执行人：王某某。被执行人：宋某某。本院在执行王某某与宋某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更445号罪犯付宝迎，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，住宝鸡市渭滨区。宝鸡市渭滨区人民法院于2018年11月26日作出(2018)陕0302刑初311号刑事判决，以被告人付宝迎犯非法拘禁罪，判处管制二年（刑期自2018年12月7日至2020年9月30日）。判决发生法律效力后，2018年12月7日交付执行。司法行政机关宝鸡市渭滨区司法局于2019年9月4日作出报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意，对罪犯付宝迎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院的意见，现已审理终结。宝鸡市渭滨区司法局提出，罪犯付宝迎符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罪犯付宝迎予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、公示材料、宝鸡市渭滨区人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，宝鸡市渭滨区司法局提供的证据足以证实罪犯付宝迎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付宝迎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 祁莹莹书 记 员 马 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终338号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）严洪海，男，1981年4月30日生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省湖州市南浔区。1998年8月11日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九个月;1999年5月22日因盗窃被原浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;2000年11月2日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年六个月;2003年6月4日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年六个月;2006年4月25日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年九个月;2008年5月26日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年六个月;2010年6月28日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月;2011年9月28日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2013年3月7日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年四个月;2015年6月9日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年三个月;2017年1月12日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月11日刑满释放。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人严洪海犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0483刑初654号刑事判决。被告人严洪海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年2月9日凌晨，被告人严洪海至桐乡市被害人陈某家，采用菜刀撬门的方式，进入被害人陈某家中，窃得人民币4300元。2、2019年2月9日凌晨，被告人严洪海至桐乡市沈某1家，采用菜刀撬门、脚踹的方式，进入被害人沈某1家中，窃得人民币14元。3、2019年2月23日凌晨，被告人严洪海至桐乡市顾某家，采用石头砸门的方式，因砸不开门，附近狗叫而离开，未窃得财物。4、2019年3月2日凌晨，被告人严洪海至桐乡市黄某家，采用脚踹的方式，进入被害人黄某家中，因被发现后离开，未窃得财物。5、2019年3月5日凌晨，被告人严洪海至桐乡市沈某2家，采用撬门、脚踹等方式，进入被害人家中，在被害人高某家中窃得人民币10000元，在被害人沈某2家中未窃得财物。原判认为，被告人严洪海的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人严洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万四千元；二、责令被告人严洪海退赔被害人陈某4300元、沈某114元、高某10000元。被告人严洪海上诉提出，原判认定的最后一起案件与事实不符，当时因为被害人家中灯亮而逃离现场，其没有偷窃到10000元，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人严洪海盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、监控视频等证据证实，上诉人严洪海亦有供述在案，所供与上述证据互为印证，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提：上诉人严洪海系最后两起盗窃案案发次日被抓，到案第一份讯问笔录并未如实交代上述相关盗窃事实，而被害人及家人是在被盗后第一时间报案，且对于被盗财物的描述详细、真实可信，原判据此计入盗窃数额并无不当，应予维持。本院认为，上诉人严洪海以非法占有为目的，秘密入户窃取多起，窃得财物价值14310余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人严洪海系累犯，依法应当从重处罚。上诉人严洪海部分犯罪因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。上诉人严洪海在夜间入户盗窃，酌情从重处罚。上诉所提不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年九月十一日书记员  徐云霞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3177号 原告：邓雄祯，男，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：毛建春，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告邓雄祯与被告毛建春民间借贷纠纷一案，原告邓雄祯于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告邓雄祯于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓雄祯自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓雄祯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓雄祯负担（已付讫）。 （此页无正文） 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年九月十二日 书 记 员  梅 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李喆吉，女，1988年11月12日出生，住松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李喆吉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,820.89元。原告诉称,被告李喆吉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,820.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执351号被执行人徐艳萍，女，汉族，1970年7月14日生，住云南省陆良县。徐艳萍涉嫌犯诈骗罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一六年五月四日作出的（2016）云03刑初30号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人徐艳萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。本案在执行过程中，已执行罚金24270元，经查被执行人徐艳萍现在服刑，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执346号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年九月十一日书记员 杨 靖
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更386号罪犯马良育，男，1983年2月28日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住该县，现在贵州省德江县司法局接受社区矫正。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2012年11月9作出（2012）玉刑初字第96号刑事判决，以被告人马良育犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。本院于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第551号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。本院于2018年12月10日作出（2018）黔06刑更276号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月12日起至2021年7月9日止。司法行政机关贵州省德江县司法局于2019年8月5日以（2019）铜德赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯马良育特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省德江县司法局提出，罪犯马良育被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯马良育符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马良育予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川19刑申9号 陈旺连： 你因犯金融凭证诈骗罪一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初302号刑事判决书和本院（2018）川19刑终141号刑事裁定书，向本院提出申诉。 你申诉称：原一、二审裁判认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初302号刑事判决书和本院（2018）川19刑终141号刑事裁定书。2.对陈旺连金融凭证诈骗一案立案再审，查清案件事实，依法宣告陈旺连无罪。 本院经复查认为：你诉称的一、二审违反法律规定的诉讼程序问题，经核查，本案一、二审审理符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审理程序的规定，你的该项申请事由不成立，本院不予支持。 对于你诉称的一、二审认定事实错误，适用法律确有错误等问题，你申诉中无新证据提供，本院审查的事实与原一、二审审理查明的事实一致，对你犯罪事实的认定，有同案犯杨潇云、张建的供述，有被害人陈述、证人证言、收条、转账记录等证据证实，证据确实、充分，证据间能够相互印证，足以认定。原一、二审法院认定事实清楚，证据充分、法律适用正确，你该项申诉理由不成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。 二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保100号申请人：李利，女，1969年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：陈洪涛，男，1973年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人李利于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洪涛名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX号房产及对被申请人陈洪涛（共有人张瑞）名下的位于满洲里市XX住宅-X栋-X房产予以查封。申请人李利以内蒙古自治区满洲里市XX小区X号楼X-XXX房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈洪涛名下的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX号房产予以查封，查封期限三年；二、对被申请人陈洪涛（共有人张瑞）名下的位于满洲里市XX住宅-X栋-X房产予以查封，查封期限三年；二、对申请人李利名下的位于内蒙古自治区满洲里市XX小区X号楼X-XXX房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年八月二十六日书记员  张明奇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2182号被执行人刘永强，男，1991年7月23日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初35号刑事判决书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永强在金融机构的存款3万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月十九日书记员  王 珏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12250号起诉人：蔡晓文，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宁，广东上方律师事务所实习律师。2019年9月2日，本院收到起诉人蔡晓文诉刘仲栩、黄雁绮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人刘仲栩向起诉人偿还借款本金160000元；2.被起诉人刘仲栩向起诉人支付尚欠逾期还款违约金（计算方式为总逾期还款违约金减去2016年6月8日至2018年3月16日期间已付逾期还款违约金97500元）；3.被起诉人黄雁绮对被起诉人刘仲栩的上述债务承担连带清偿责任；4.被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被起诉人因资金周转需要，于2014年8月至2018年3月期间陆续向起诉人请求提供借款，双方签订多份《借款协议书》予以确认，根据《借款协议书》，约定了逾期还款违约金，每逾期一天就须向起诉人支付未付款金额的百分之一的违约金直至被起诉人清偿全部借款为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合《借款协议书》、《流水记录》等证据，起诉人主张以年利率24%（即月利率2%）计算本案逾期还款违约金。起诉人曾多次向被起诉人催讨剩余借款及逾期还款违约金，均无果。被起诉人行为己构成严重违约，根据《还款协议书》约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，起诉人有权要求被起诉人按总金额实际欠款数额的24%/年向被起诉人主张还款逾期还款违约金，计算至被起诉人偿还清本金之日止。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，借款发生时间为两被起诉人法定夫妻关系期间，且被起诉人黄雁绮的“微信聊天记录”显示其对被起诉人刘仲栩的借款事宜知悉且同意向起诉人偿还借款，上述债务发生在两被起诉人婚姻关系存续期间，因此，被起诉人黄雁绮应对被起诉人刘仲栩在上述所有债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起本次诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人刘仲栩签订的《借款协议书》约定：“若双方在履行本协议过程中发生纠纷，则应首先协商解决，协商不成，任何乙方可选择在中山市第二人民法院通过法律途径解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人住所地为中山市，两被起诉人住所地为中山市××区，均不在本院辖区，亦无材料证明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，因此，起诉人与被起诉人关于协议管辖的约定无效，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人蔡晓文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年九月三日书记员  吴美燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初9286号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：张海飞，男，1978年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚，被告张海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86739.98元（截止2019年5月12日，欠款本金79451.31元，利息4532.34元，费用2756.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2007年11月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4392 2608 0659 3248。截至2019年5月12日止累计欠款共计人民币86739.98元未付。原告自2019年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计15138.6元（截止2019年8月8日，其中利息6477.14元，费用8661.46元）；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张海飞答辩，其于2019年7月27日还款10000元，2019年7月31日还款34000元，2019年8月7日还款36000元，因其已按照原告起诉状中2019年5月12日的欠款本金金额进行了偿还，故不应承担此后产生的利息和费用。经审理查明，被告张海飞自2007年11月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4392 2608 0659 3248。截至2019年5月12日止累计欠款共计人民币86739.98元未付。原告自2019年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。另查，原告起诉后，被告分别于2019年7月27日还款10000元，2019年7月31日还款34000元，2019年8月7日还款36000元。截止2019年8月8日止，被告累计欠款共计人民币15138.6元（其中利息6477.14元，费用8661.46元）。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。被告对以上证据进行确认。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告答辩称不应承担利息和费用于法无据。现原告要求被告依约支付欠款利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张海飞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息6477.14元，费用8661.46元,合计15138.6元（截止2019年8月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取计984.5元，由被告张海飞负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告张海飞支付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   马  涛   二О一九年九月二十四日    书  记  员   张明明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5125号被执行人：邓三喜，男，1967年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：邱铁强，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市从化市。被执行人：邓留举，男，1987年3月23日出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：孙永忠，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：曾展文，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人：梁惠铨，男，1963年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：樊文锋，男，1975年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。根据本院(2010)穗中法刑二初字第215号刑事判决书，应追缴被告人邓三喜、邱铁强、邓留举、孙永忠、曾展文、梁惠铨、樊文锋违法所得，依法返还给各被害人。（由广州市公安局海珠区分局执行）。广州市公安局海珠区分局申请协助执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，因需要协助执行的事项不明确，本院于2018年11月28日发《协助执行函》，请上述分局协助执行及明确需本院协助执行事项。广州市公安局海珠区分局于2019年5月17日向本院发出《关于对协助执行的复函》，调整部分需本院协助执行事项，但对需要本院协助执行事项仍不明确。本院于2019年9月6日再次发函询问，要求予以明确协助事项，该局未作回复。本院认为，因广州市公安局海珠区分局对需要本院协助执行事项不明确，本案无法继续执行，故本案应裁定终结执行。如广州市公安局海珠区分局有明确协助请求，可依法再要求另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5125号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十六日书记员  徐爱兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终884号上诉人（原审被告）：秦红峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区，委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄土强，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩泽，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人秦红峰因与被上诉人黄土强买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20054号民事裁定，向本院提起上诉。秦红峰上诉称，本案系民间借贷纠纷，本案黄土强向秦红峰主张偿还25000元，秦红峰是接收货币一方，秦红峰所在地是山西省太原市小店区，依法应由秦红峰所在地，即山西省太原市小店区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。黄土强答辩称，黄土强以买卖合同纠纷提诉讼，要求秦红峰支付到期货款和逾期付款利息，本案应由秦红峰住所地或者合同履行地人民法院管辖，黄土强作为接收货币的一方，黄土强提交公安机关的证明黄土强的经常居住地为东莞市石龙镇，原审法院依法对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷。黄土强在本案中诉请秦红峰给付货币，一审认为本案争议标的为给付货币正确。黄土强与秦红峰没有明确约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”以及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，黄土强为接收货币的一方，其经常居住地为广东省东莞市石龙镇，故其经常居住地为合同履行地，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。秦红峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月六日书记员  邝颖诗
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1943号之一 申请执行人：杨芳，女，1968年09月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘丹，男，1980年08月05日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。 本院在执行杨芳与刘丹借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘丹名下登记的房产一套（产权证号为：0000XXXX），查封期限为2019年9月9日至2022年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2702执471号之一申请执行人赵海，男，1988年8月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇双龙村赵家院组。申请执行人吴秀远，男，1988年3月2日生，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇道坪村看牛坡组。被执行人龙燕，女，汉族，1977年2月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市金山街道藜峨社区。申请执行人赵海、吴秀远与被执行龙燕、陈少海劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）黔2702民初985号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告龙燕于本判决生效后五日内支付原告赵海、吴秀远劳务费17000元。因被执行人龙燕逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人赵海、吴秀远于2019年4月4日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人龙燕名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金17000元及相应利息未能实现。本案执行费155元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初895号民事判决书本次执行程序。被执行人龙燕负有继续向申请执行人赵海、吴秀远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人龙燕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十日书 记 员  连浩先
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3131号 原告：张辉祥，男，生于1969年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘兵，男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张辉祥与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张辉祥及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉祥诉称：原被告系多年相识的朋友，2014年至2016年期间被告因需求向原告借款，共计100000元，2017年9月20日被告为原告换据一张：“今借到张辉祥处人民币计壹拾万元正利息两分每季度结息，2018年9月底本息一次性结清”。现被告拒不还本付息，经原告数次催告无果。据此，为维护原告的合法权益请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及资金利息（以100000元为基数，按月利率2分计算至偿清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张辉祥未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款并于2017年9月20日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张辉祥处人民币计壹拾万元正利息两分每季度结息，2018年9月底本息一次性结清。特立此据。2017.9月20号借款人刘兵”。 庭审中，原告称被告通过微信转账向其支付了一年资金利息23000元（截止2018年9月20日），并主张被告从2018年9月21日起按月息2%支付资金利息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告刘兵向原告张辉祥借款并向原告出具《借条》，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿债务的义务。对于已还款项的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故被告刘兵应向原告张辉祥偿还借款100000元。 关于原告主张的资金利息的问题。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告向原告出具的《借条》中虽载明“利息两分每季度结息”，但据该《借条》，并不能明确双方所约定的利息2%是月息利率还是季度利率，双方对资金利率约定并不明确，故本院酌定支持原告主张的资金占用利息计算方法为：以100000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%计算至偿清之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告刘兵在本判决生效后十日内偿还原告张辉祥借款100000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以100000元为基数，从2018年10月1日起按利率6%计算资金占用利息至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨            青 人民陪审员 赖      金      华 人民陪审员 苟      中      华 法官 助理 二○一九年九月二十七日赵海燕 书 记 员 孙      晓      琴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1660号 申请执行人：陈月云，女性，1972年09月06日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人陈月云与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初98号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人陈月云向本院申请强制执行，要求被执行人支付6647.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1660号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1584号之一 申请执行人游利萍，女，汉族，1959年9月17日生，住所地贵阳市南明区。 申请执行人刘恒，男，汉族，1956年11月5日生，住所地贵阳市南明区。 被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区扶风路1号。 法定代表人霍仁碧。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初800号民事判决书已向被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司立即支付申请执行人借款本金2035250元，支付迟延履行期间加倍债务利息97274.07元，负担一审案件受理费23082元、保全费5000元、执行费23033元，以上共计2183599.07元。但被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款2183599.07元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州庆隆达房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年九月二日 书记员 罗媛玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3259号 原告：尹世勇，男，1997年10月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 被告：李赟，男，2000年8月24日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告尹世勇与被告李赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，李赟下落不明，本案存在不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  赵从峰 二〇一九年九月十日 法官助理李光凯 书记员马晓晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23515号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈新越，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖南省东安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈新越民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107090901236866）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月7日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新越向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈新越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3387号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王秉静、吴宏，均系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人姚兴龙，男，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人张菊华，女，汉族，住址同上。被执行人籍延成，男，汉族，系大连富可达节能科技有限公司经理，住大连市西岗区。被执行人宋义刚，男，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人孙绍伟，男，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人高忠满，男，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人柳哲，男，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人孙国宾，男，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人严红俊，女，汉族，系大连中信药业股份有限公司职员，住辽宁省大连市西岗区。被执行人严红丽，女，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人高迎春，女，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人崔凤杰，女，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人李丽，女，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人柳阳，女，汉族，住辽宁省庄河市。中国民生银行股份有限公司大连分行与姚兴龙、张菊华、籍延成、宋义刚、孙绍伟、高忠满、柳哲、孙国宾、严红俊、严红丽、高迎春、崔凤杰、李丽、柳阳金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2017）辽0202民初字2170号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月9日申请人申请执行本案，案件受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2019年7月10日、8月19日、9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚兴龙、张菊华、籍延成、宋义刚、孙绍伟、高忠满、柳哲、孙国宾、严红俊、严红丽、高迎春、崔凤杰、李丽、柳阳的工商登记、保险、股票证券及银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2019年7月10通过点对点系统查询了被执行人姚兴龙、张菊华、籍延成、宋义刚、孙绍伟、高忠满、柳哲、孙国宾、严红俊、严红丽、高迎春、崔凤杰、李丽、柳阳名下工商登记及银行理财信息，实地调查了被执行人住房公积金信息。并依法扣划被执行人籍延成、柳哲、宋义刚、严红俊、高忠满银行账户存款合计人民币14.066273万元，支付申请人，扣除申请人垫付本案执行费人民币7201元，本案执行回款人民币13.346173万元。通过以上调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年九月二十四日书记员  胡新君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执946号之一 申请执行人：陈友良，男，1932年1月10日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市双达房地产开发有限公司，住所地桂林市桂大路32号。 法定代表人：肖翠云。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初395号民事判决书。由于被执行人桂林市双达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付临时安置补助费12134元，诉讼费104元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市双达房地产开发有限公司账号内的存款12238元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇一九年九月四日 书记员 秦建刚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2949号罪犯李雄江，男，1967年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年10月27日作出(2012)穗中法刑一初字第261号刑事附带民事判决，以被告人李雄江犯绑架罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元、罚金20000元。继续追缴被告人李雄江等犯绑架罪的违法所得二十万元，并返还给被害人林某平。判决生效后，交付执行。因罪犯李雄江在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2311号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更362号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2030年12月11日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李雄江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李雄江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核总分3550分；2018年1月、5月、11月，2019年3月获得表扬。另查该犯原判罚金20000元，已履行罚金20000元；原判追赃200000元未履行；原判没收财产30000元，已履行没收财产30000元，本次没收财产30000元，余额5102.74元，月平均购物398.87元，属暴力性犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李雄江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李雄江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2836号 原告：关柏宇,女，满族，1989年3月6日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市顺城区市容环境卫生管理处,住所地抚顺市顺城区新城路西段64号（原抚顺市四十一中学），统一社会信用代码1221041146342132X7。 法定代表人：宛淑伟，该管理处处长。 委托诉讼代理人：肇敏男，辽宁泽隆律师事务所律师。 被告：许宝福,男，汉族,1960年12月16日出生，住抚顺市新宾满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司,住所地抚顺市顺城区浑河北路18号,统一信用代码9121040094166831X2。 负责人：朱宇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：金江,该公司法律顾问。 原告关柏宇与被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处（下称顺城环卫处）、许宝福、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关柏宇、被告顺城环卫处委托诉讼代理人肇敏男、被告人保抚顺分公司委托诉讼代理人金江到庭参加了诉讼，被告许宝福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、判令被告顺城环卫处赔偿原告自2019年4月12日至5月1日期间出租车停运损失7600元（2019年3月份运营收入11780元/31天×20天）；2、判令被告人保抚顺分公司、许宝福对原告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告系辽Ｄ×××××号出租车的车主。许宝福、顺城环卫处分别为辽Ｄ×××××号重型货车的驾驶员、车主，被告人保抚顺分公司系辽Ｄ×××××号车辆的交强险、第三者责任险的承保人。2019年4月12日13时10分许,被告许宝福驾驶车牌为辽Ｄ×××××的重型货车,沿抚顺市高山路由东向西行驶,行至石化加油站附近由东向南转弯与李阳(系辽Ｄ×××××出租车司机)驾驶车牌号为辽Ｄ×××××出租车相撞,造成车辆损坏。2019年4月12日,抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具交通事故认定书,认定许宝福系上述交通事故的全部原因,应承担此次事故的全部责任。辽Ｄ×××××号出租车因上述事故经被告人保抚顺分公司委托抚顺市望花区鑫汇发汽车修配厂进行维修，被迫停运20天,给原告造成停运损失7600元。三被告均没向原告赔偿上述损失,故依法起诉,望判如所述。 被告顺城环卫处辩称，事实和理由无异议。事故车辆归我方所有，该车辆在人保抚顺分公司投保了交强险、三者险，故人保抚顺分公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。停运损失不认可，原告主张的数额没有实际证据证明。 被告许宝福未到庭亦未答辩。 被告人保抚顺分公司辩称，原告在本次事故中的车辆损失，我公司已依据保险合同规定进行了赔偿，对此保险人、被保险人及原告均没有异议。原告起诉的车辆停运损失，由于是保险合同中明确规定的保险除外责任，因此我公司不同意对其进行赔偿，请求驳回原告对我公司的诉请。 经审理查明：2019年4月12日13时10分许,被告许宝福驾驶辽Ｄ×××××号重型货车沿抚顺市高山路由东向西行驶,行至石化加油站附近由东向南转弯时与李阳驾驶的辽Ｄ×××××号小型客车相撞,造成辽Ｄ×××××号车辆损坏、李阳及辽Ｄ×××××号车辆内乘客受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，许宝福负事故的全部责任，李阳无责任。经被告人保抚顺分公司指定，辽Ｄ×××××号小型客车于4月15日被送至抚顺市望花区鑫汇发汽车修配厂进行维修，5月1日维修完成。被告人保抚顺分公司已向修配厂支付了车辆维修费。 另查，原告关柏宇系辽Ｄ×××××号小型汽车的登记车主，该车系出租营运车辆，强制报废期限为2019年10月27日。被告顺城环卫处系辽Ｄ×××××号重型货车的车主，被告许宝福系被告顺城环卫处的驾驶员。事发时，被告许宝福驾驶辽Ｄ×××××号重型货车系履行工作职责。该车辆在被告人保抚顺分公司被投保了交强险和第三者责任保险50万元，不计免赔，事发时在保险期间内。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、运输证复印件、行驶证复印件、证明、保险单复印件及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告的辽Ｄ×××××号出租营运车辆因交通事故发生的合理停运损失是否应当由被告人保抚顺分公司承担赔偿责任。交强险保险条款规定：被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司不负垫付和赔偿责任，故原告主张的停运损失不在被告人保抚顺分公司的交强险理赔范围内，本院审查被告人保抚顺分公司是否应在其第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”同时根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现被告人保抚顺分公司未能提供证据证明已向顺城环卫处就“停运损失”免责条款作出明确的书面或口头说明，故被告人保抚顺分公司对此应当承担不利后果，第三者责任保险中“停运损失”的免责条款不产生效力。因被告许宝福在本次事故中承担全部责任，故被告人保抚顺分公司应对原告主张的停运损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失数额，因原告未能提供相关证据，本院结合本地的实际情况，参考辽宁省2019年交通运输行业在岗职工平均工资标准，按照停运时间20天、210元/天的标准予以计算，即停运损失为4200元（20天×210元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告关柏宇停运损失4200元。 二、驳回原告关柏宇对被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处、许宝福的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨晓婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8099号原告：北京空港兴达混凝土有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇赵家庄村南（原染厂院内）。法定代表人：王连和，总经理。委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员。原告北京空港兴达混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京空港兴达混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭艳平；被告人保北京市分公司的委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京空港兴达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿款310796.61元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月28日，原告为其所有的混凝土泵车在被告人保北京市分公司投保了机动车交强险和商业三者险。保险期间自2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止。2018年5月11日，原告所有的混凝土泵车在作业过程中，因操作不当致杨文祥、丁其伦二人电伤，后原告及时向被告报案。杨文祥、丁其伦治疗完毕后将原告诉至密云区法院，要求原告赔偿因伤造成的各项经济损失。后经密云区法院调解，原告赔偿杨文祥、丁其伦各项经济损失共计310796.61元。因被告拒绝按照保险合同进行赔偿，原告诉至法院。被告人保北京市分公司辩称：因原告的车辆是特种作业车，此次事故系该车辆在作业过程中因长臂移动所造成，属商业三者险免赔项目，不同意在商业三者险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告所有的混凝土泵车为北京市密云区太师屯镇流河沟施工工地供应混凝土。因该车司机在作业过程中操作不当，致使混凝土泵车的长臂触碰高压线，造成该工地的施工人员杨文祥、丁其伦被电流击伤。本案受害人杨文祥、丁其伦均经北京市密云区医院、陆军总医院住院治疗。后二受害人均诉至本院，要求原告赔偿其因电伤所造成的各项经济损失。经本院主持调解，原告与杨文祥达成（2018）京0118民初12934号民事调解书；与丁其伦达成（2018）京0118民初12935号民事调解书。原告根据调解书已赔偿上述二被害人医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、整形手术费等各项经济损失共计310796.61元。在审理过程中，被告发表了因原告的车辆是特种作业车，此次事故系该车辆在作业过程中因长臂移动所造成，属商业三者险免赔项目，不同意在商业三者险范围内进行赔偿。原告在审理过程中认为，在其投保商业三者险时，被告未对其告知免赔条款的内容，故应由被告按照保险合同进行赔偿。另查：原告在被告人保北京市分公司为混凝土泵车投保了机动车交强险和责任限额为1000000元的特种车商业三者险。保险期间自2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止；事故发生在保险期内；该保险合同条款规定，负事故全部责任的，实行20%的绝对免赔率。上述事实，有北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12934号民事调解书；北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12935号民事调解书；事故现场照片；住院病历；协议书；机动车交强险及商业三者险保险单复印件等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告北京空港兴达混凝土有限公司与被告人保北京市分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内因作业过程中操作不当而发生事故，造成他人身体损伤，应由原告赔偿本案被害人合理的经济损失。原告已经本院主持调解，与被害人达成调解协议并已赔偿完毕。原告已在被告人保北京市分公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告诉求的经济损失在双方约定的机动车交强险和商业三者险的理赔范围内，故被告人保北京市分公司应在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告要求的赔偿数额过高，应扣除20%绝对免赔率的份额。被告人保北京市分公司在审理过程中发表的因原告车辆是特种作业车，此次事故系该车辆在作业过程中因长臂移动所造成，属商业三者险免赔项目，不同意在商业三者险范围内进行赔偿的答辩意见，因其未提供相应证据，证明该公司已在原告投保商业三者险时尽告知免赔条款的义务，本院故对该公司之答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告北京空港兴达混凝土有限公司医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、整形手术费等各项经济损失共计十二万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告北京空港兴达混凝土有限公司医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、整形手术费等各项经济损失共计十五万二千六百三十七元二角九分。三、驳回原告北京空港兴达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百八十元，由原告北京空港兴达混凝土有限公司负担二百八十五元（已预交二千九百八十元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千六百九十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年九月十九日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢129号之一申请执行人:苏洪静，女，汉族，1979年3月21日出生，现住桦南县。被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司，地址：桦南县。本院在执行申请执行人苏洪静与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的638065元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年九月二十六日书记员  王怡然
北京市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京01刑更784号罪犯田勐，男，1997年6月8日出生，出生地北京市，住北京市延庆区,在北京市延庆区司法局旧县司法所接受社区矫正。北京市延庆区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0119刑初151号刑事判决，以被告人田勐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月27日以（2018）京01刑更1140号刑事裁定，对罪犯田勐予以假释（假释考验期限自2018年12月27日起至2020年1月21日止）。司法行政机关北京市延庆区司法局于2019年9月5日以（2019）京延建赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯田勐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市延庆区司法局提出，罪犯田勐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2016）京0119刑初151号刑事判决、（2018）京01刑更1140号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯田勐予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，北京市延庆区司法局提供的证据足以证实罪犯田勐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田勐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇一九年九月二十日法官助理  杨 薇书 记 员  章凯龄
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执496号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人龙秀勇罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日