wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3831号原告：邹立娟，女，1965年2月18日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。委托代理人：周小舟，辽宁领域律师事务所律师。被告：陶蕴美，女，1978年3月17日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。原告邹立娟与被告陶蕴美不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹立娟的委托代理人邱艳华、周小舟，被告陶蕴美及其委托代理人孔宪毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋租金100000元；2.被告支付占用款项期间的利息，自2007年12月24日起至款项全部付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计息。事实和理由：2007年12月份，大连保税区新旅程国际贸易有限公司欲租赁原告所有的位于大连市中山区房屋办公使用，被告以原告的名义于2007年12月20日与大连保税区新旅程国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定房屋年租金100000元。2007年12月24日，大连保税区新旅程国际贸易有限公司以转账支票的方式支付房屋租金100000元，被告即将该款项存入自己账户，占为己有。2015年4月30日，原告被解除限制人身自由后，发现了被告私自收取房屋租金并据为己有的事实，原告要求被告退还上述款项，但被告均拒绝。2017年2月7日，原告向大连市公安机关控告被告的侵占犯罪事实。2019年4月15日，大连市甘井子公安分局作出了甘公（经）不立字【2019】001号《不予立案通知书》。综上，原告认为，被告将原告所有的租金据为己有，造成原告损失，被告构成不当得利，依法应返还不当利益，依据《中国人民共和国民法总则》等规定，特诉讼人民法院，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：被告在2008年1月至2008年9月期间累计向原告的中信银行账户存款88000元、2008年1月2日为原告代缴房屋租赁费发票税15440.48元，被告合计为原告付款103440.48元，故被告没有侵占原告的租金，原告的诉请没有证据佐证，应依法予以驳回。经审理查明，2007年12月20日，被告代理原告（甲方）与大连保税区新旅程国际贸易有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方房屋坐落于世贸大厦3210房；建筑面积151平方米……该房屋租金为100000元整……该合同落款处甲方位置加盖有原告的个人印章。大连保税区新旅程国际贸易有限公司于2007年12月24日向被告交付了100000元转账支票，被告向大连保税区新旅程国际贸易有限公司出具了“支票已收到（￥100000）壹拾万元整，欠发票”的收条。2007年12月25日，被告的大连银行账户入账100000元。本案庭审中，被告认可收到大连保税区新旅程国际贸易有限公司支付的房屋租金100000元。被告陈述，其与大连保税区新旅程国际贸易有限公司签订房屋租赁合同时没有见到房产证，是拿着房屋销售合同签的租赁合同。2017年12月6日，原告取得的不动产登记证书号为辽（2017）大连市内四区不动产权第00254579号，权利人系邹立娟，坐落于中山区，权利类型为国有建设用地使用权/房屋使用权，用途为商业用地/非住宅，房屋结构为钢及钢混，专有建筑面积为93.96㎡，分摊建筑面积为59.29㎡，房屋总层数为50，所在层数为第28层。被告认可辽宁事达律师事务所律师咨询收费明细本上的字是其书写的，是帮事达律所整理资料写的。被告分七笔向原告邹立娟的中信银行账户（账号72×××87）存款合计88000元，其中，2008年1月21日存款10000元；2008年2月20日存款10000元；2008年3月21日存款10,000元；2008年5月5日存款8000元；2008年7月28日存款30000元；2008年8月30日存款10000元；2008年9月28日存款10000元。2008年1月2日，大连市中山区地方税务局出具了两份税收通用完税凭证，一份凭证的缴税金额为2775元，另一份凭证的缴税金额为12665.48元。本院所确认的上述事实，有不动产权证书、房屋租赁合同、转账支票存根、收条、对账单、辽宁事达律师事务所律师咨询收费明细本、税收通用完税凭证、存款回单、个人活期账户明细查询及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告代原告收取房屋租金100000元的事实无争议，关于被告是否应当返还代收款项并支付利息。被告提交了存款回单、完税证等证据，证明被告在2008年1月至9月份期间向原告银行账户存入款项金额合计88000元，并代原告缴纳房屋租赁税15440.48元，即被告向原告交付或代为支出的款项金额103440.48元（88000元+15440.48元=103440.48元），已超出被告代收的房屋租金100000元数额，被告未从原告处取得不当利益。原告对被告上述答辩意见不予认可，且提出被告系“邹立娟律师事务所行政工作人员，所以有些事经过她的手去履行职务是有的，但是该存款均不是出自于本房租，据当事人讲，在其出事后也曾经给陶蕴美分两次给了14万元”。但被告为证明上述事实所提交的“陶蕴美领取工资的工资单复印件”以及“2007年度世达律师事务所律师咨询收费明细本”不足以证明其主张。故原告主张被告返还房屋租金并支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹立娟的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告邹立娟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 多二〇一九年九月十六日书记员 周媛媛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执726号 申请执行人李田方，女，1990年11月18日生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被执行人项建平，男，1985年8月15日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人项建国，男，1987年11月8日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人李田方与被执行人项建平、项建国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人项建国车牌号码为:赣Ｅ×××××，车辆品牌：别克（BUICK）一辆，查封期限为二年。 二、查封被执行人项建平车牌号码为:赣Ｅ×××××，车辆品牌：丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月十日 书记员  杨 盛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初2747之1号原告:孙飞，男，汉族，1976年6月8日生，住河南省漯河市召陵区。被告:张明安，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人:王中英，河南强人律师事务所律师。原告孙飞与被告张明安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不移适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟审 判 员  郭瑜人民陪审员  姚冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  牛猛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3565号原告：陈林，男，1991年9月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：张祝成，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈林与被告张祝成劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈林到庭参加诉讼，被告张祝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2万元；2.本案的诉讼费由张祝成承担。事实和理由：2018年7月15日至2018年8月20日，原告随被告在天津市武清区英华国际小学做水电工作。2018年8月21日，原告出具欠条一份，约定2018年8月24日给付原告工资款。现履行期已届满，原告多次要求被告给付，被告均躲避不愿支付，故诉至法院，请求判如所请。张祝成未作答辩，亦未提交证据。陈林围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日至2018年8月20日，张祝成雇佣陈林在天津市武清区英华国际小学做水电工作。后经双方对账，张祝成共结欠陈林工资款2万元。2018年8月21日，张祝成向陈林出具欠条一份，载明“今欠到陈林人民币工资贰万元整（¥20000）（注天津武清学校工资）（注2018.8.24日前结清），欠款人张祝成”。期限届满后，张祝成未将上述工资款支付给陈林，陈林诉至本院。本院认为，1.劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。陈林受张祝成雇佣为其提供劳务，张祝成作为劳务接受人应按约定向陈林支付剩余劳务报酬2万元。2.张祝成经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，陈林的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祝成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈林支付劳动报酬2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告陈林预交），由被告张祝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年九月二十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1920执恢223号 申请执行人巴中市隆嘉典当有限责任公司 法定代表人邬德君，系该公司总经理。 被执行人王军，男，生于1976年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人唐丽分，女，生于1976年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市隆嘉典当有限责任公司与被执行人人王军、唐丽分民间借贷纠纷一案中，依据巴中市江南公证处出具的（2017）川江南证字第3967号《执行证书》向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。本院依法查封并在淘宝网公开拍卖了被执行人位于巴中市的房产。最终以第二次流拍保留价以物抵债给申请人，但未能足额抵扣欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市江南公证处作出的（2017）川江南证字第3967号《执行证书》的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 威
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初6377号 原告：王某甲，男，1979年11月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某乙，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市村沈岭，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。被告：王某丙，男，1964年7月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某甲与被告王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙的委托诉讼代理人刘娜、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2012年3月14日，被告王某乙系浙江东阳建筑实业工程有限公司西安分公司法人。经被告王某丙介绍担保，被告王某乙以其公司资金周转为由向其借款人民币12万元，并书面承诺于2012年5月20日前分两次还清。但还款期限到期后，被告以种种理由拒不偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即向其给付借款人民币12万元；2、二被告向其给付支付延期还款利息（自2012年5月21日起至该笔欠款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王某乙辩称，其与原告不存在借款关系，且借款关系并未生效。原告的诉请超过诉讼时效。被告王某丙辩称，涉案借款系2008年被告王某乙借的款，当时被告王某乙让我帮其借款50万元到100万元。后原告王某甲借了10万元，耿信安借了10万元，其借了10万元给了被告王某乙，都约定利息为月息2分。2008年10月16日，其拿着现金给了被告王某乙，四人均在场。一直拖欠到2012年3月14日，原告的条子王某乙收回，打了现在的这个借条。给原告打了12万元的借条。经审理查明，2012年3月14日，被告王某乙、王某丙向原告出具借条一张，载明：“今向王某甲借到人民币壹拾贰万元整（￥120000元整），于2012年5月20日前分两次归还。（在4月20日前归还陆万元整，5月20日前归还陆万元整）。王某乙，2012年3月14日。担保人：王某丙，2012年3月14日。” 诉讼中，原告称，2008年，被告王某丙称其友即被告王某乙因生意资金周转困难急需资金，遂联系其、耿新安共同向被告王某乙提供借款30万元。后因该借款一直未偿还，其与被告王某丙、耿新安于2012年3月间前往被告王某乙负责施工的工地索要借款，并就30万元的本息进行了结算。后被告王某乙向其重新出具了12万元的借条，并向共同出借人耿新安爱人郎询账户转账给付了30万元借款的利息18万元。还款期限到期至其起诉前，其一直通过各种方式向被告王某乙主张偿还借款，被告王某乙找不到后，其找到被告王某丙一同寻找被告王某乙，每年都在主张，故不存在其诉请已过诉讼时效的问题。被告王某丙对原告所述无异议。被告王某乙则称，其于2008年向被告王某丙借款30万元属实，但其并未向其他人借款，其与原告不存在借贷关系。2012年，被告王某丙在其承包的工地以阻挠施工的方式索要借款时，其以现金的方式清偿了借款本金30万元，后又给付了利息18万元，后来之所以再次出具12万元的借条是因为当时急需资金再次向原告提出借款，被告王某丙以持其出具的借条便于筹措资金为由先行要求其出具了借条，但借条出具后被告王某丙并未按照约定提供借款，因此该次借款关系并未成立。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点系原告所主张的借款关系是否真实存在。原告称系因被告王某乙向其及他人借用的30万元借款未及时归还，故重新出具的借条，被告王某乙辩称30万元已清偿，并称12万元的借条系先行出具，并未实际收到借款。对此本院认为，双方对30万元借款并无异议，唯争议该借款本金是否已经清偿，结合双方的主张、证据及日常交易习惯，被告王某乙所持出具借条但未实际收到借款的事实主张，与原告主张因被告王某乙未偿还30万元借款故重新出具借条的事实主张相比较，原告的主张盖然性高于被告王某乙主张，故本院对原告主张的12万元债务予以确认，对原告的相应诉请予以支持。被告王某乙未按照约定的还款期限偿还借款，故原告主张被告王某乙按照中国人民银行同期贷款利率支付其逾期利息合理合法，本院予以支持。关于被告王某乙称原告主张已过诉讼时效，结合原告及被告王某丙所述，原告一直在寻找被告王某乙主张其债权，故被告王某乙以诉讼时效抗辩的理由不能成立。关于原告主张被告王某丙承担担保责任一节，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。结合原告及被告王某丙所述，原告一直在向被告王某乙及担保人被告王某丙主张偿还借款，故被告王某丙亦应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲借款12万元。二、被告王某丙就上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），现由被告王某乙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0一九年九月二十五日 书  记  员  王宇航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨胜波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨胜波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨胜波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,121.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民初29号原告：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：田爱民，董事长。委托诉讼代理人：糜育民，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：杭锦旗人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。法定代表人：王羽强，旗长。委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铭，北京市才良律师事务所律师。原告内蒙古尚华置业集团有限公司与被告杭锦旗人民政府合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告内蒙古尚华置业集团有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古尚华置业集团有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许内蒙古尚华置业集团有限公司撤诉。案件受理费2290095.5元，减半收取1145047.75元，由内蒙古尚华置业集团有限公司负担。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年九月十七日书记员  赵 慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7798号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24975号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24975号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张小燕，女，1979年3月30日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,595.91元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金35,364.13元,利息4,585.53元，其他费用即分期手续费5,646.25元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,595.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张小燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张小燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,364.13元；二、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.90元，减半收取469.95元，由被告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇一九年九月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终882号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李世福，男，1967年12月20日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。2001年1月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2002年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年6月3日因盗窃被行政拘留七日；2017年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2018年7月19日因盗窃被行政拘留十日；2019年1月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月2日刑满释放。2019年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人李世福犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙1024刑初267号刑事判决。原审被告人李世福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人李世福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2019年3月12日凌晨，被告人李世福盗走被害人郑某停放在仙居县炉兴中路28幢16号门口的一辆三轮车。经价格认定，该三轮车价值折合人民币30元。该三轮车经公安机关扣押后发还给了被害人。 2.2019年3月11日凌晨，被告人李世福盗走被害人李某1停放在仙居县黎明路55号东某头的一辆黑色摩托车，后将该车卖给他人（身份不详）。经价格认定，该摩托车价值折合人民币150元。 3.2019年3月18日凌晨，被告人李世福盗走被害人朱某停放在仙居县环城东路43号水果店门口的一辆三轮车。经价格认定，该三轮车价值折合人民币30元。该三轮车经公安机关扣押后发还给了被害人。 4.2019年3月16日凌晨，被告人李世福盗走被害人李某2停放在仙居县基建路5号门口的一辆三轮车。经价格认定，该三轮车价值折合人民币30元。该三轮车经公安机关扣押后发还给了被害人。 5.2019年3月某晚，被告人李世福盗走被害人（身份不详）停放在仙居县交警事故中队门口的一辆三轮车。经价格认定，该三轮车价值折合人民币30元。被盗的三轮车已由公安机关扣押。 6.2019年3月某晚，被告人李世福盗走被害人（身份不详）停放在仙居县穿城北路木易形象设计店门口的一辆三轮车。经价格认定，该三轮车价值折合人民币30元。被盗的三轮车已由公安机关扣押。 7.2019年3月某晚，被告人李世福盗走被害人（身份不详）停放在仙居县安洲街道商城西路上林村路边的一辆三轮车。经价格认定，该三轮车价值折合人民币30元。被盗的三轮车已由公安机关扣押。 另查明：经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李世福为轻度智力缺损，对本案有完全刑事责任能力。 原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人李世福有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李世福退赔被害人李某1经济损失人民币150元。 原审被告人李世福上诉称，请求留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李世福犯盗窃罪的事实有上诉人李世福的供述，被害人郑某、李某1、朱某、李某2等人陈述，监控视频，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，司法鉴定意见书，扣押、发还清单，情况说明，归案经过，户籍信息，前科查询及刑事判决书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李世福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李世福系累犯，依法予以从重处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚；本案部分赃物已追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李世福请求留所服刑不属于刑法上的上诉理由,不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）李世福的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年九月二十三日 书记员  许雪征
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9285号之一原告：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区新华镇秀全大道**，统一社会信用代码91440101618754883Y。法定代表人：范记顺。委托诉讼代理人：黄焱,广东广开律师事务所律师。被告：黄海同，男，1969年12月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州怡丰房地产发展有限公司与被告黄海同商品房预售纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州怡丰房地产发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州怡丰房地产发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4922元，减半收取计2461元。审 判 长  江锦泉审 判 员  廖静文人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十四日书 记 员  利文智
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1752号 申请执行人：刘翠侠，女，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李学良，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 刘翠侠与李学良房屋买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民初1329号民事判决书确认李学良应返还刘翠侠房屋预付款100000元及利息，负担案件受理费1190元。因李学良未履行生效法律文书，刘翠侠于2019年6月5日向本院申请执行。 本院在执行刘翠侠与李学良房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李学良送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年6月5日和2019年8月2日查询被执行人李学良的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人李学良督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人李学良暂无财产可供执行，申请执行人刘翠侠认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨世瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保597号申请人：肖树星，男，住山东省齐河县。被执行人：刘安明，男，住山东省齐河县。申请人肖树星与被执行人刘安明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保247号民事裁定书，请求查封被执行人刘安明名下的楼房及车库，保全价值为6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘安明名下的楼房及车库（35平方米），保全价值为6万元，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月十七日书记员  张杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2274号 申请执行人：阜南县申通再生能源有限公司，住所地：阜南县会龙镇，统一社会信用代码91341225348711372H。 被执行人：阜南县鼎华纺织品加工有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码91341225MA2T7J357W。 本院在执行阜南县申通再生能源有限公司与被告阜南县鼎华纺织品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17041号原告：佛山市旗盛家居用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**商场内**C-03-01A，统一社会信用代码91440606598939652E。法定代表人：邓媚娇。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：黎东委，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告佛山市旗盛家居用品有限公司与被告黎东委合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁恺骅到庭参加诉讼，被告黎东委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还资金179343.33元及利息（以179343.33元为本金，从2019年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订一份《网店运营责任协议》，约定由被告于2019年4月12日至5月23日期间负责运营原告1688阿里巴巴平台两家店铺（旗盛绵床垫和旗盛家居用品）以及淘宝店铺一家（charley-qs）。其中用于运营销售金额约为130万元，原告将130万元转至被告账户以供被告用于支付买家货款购买佣金。但由于在此期间被告未向买家支付相应货款以及未与原告对数佣金，导致出现买家退货退款情况。在此期间原告共收到多笔退款请求，累计金额高达265343.33元，该部分金额本应由被告向买家支付，但现由原告代付。经原告多次与被告沟通，被告承认挪用资金，并向原告出具欠条承认挪用资金及欠款事实。经原告多次催告，被告于2019年5月23日向原告还款40000元，于5月26日向原告还款36000元，5月28日向原告还款10000元。现被告尚欠原告款项179343.33元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求。庭审期间，原告申请变更诉讼请求为被告向原告返还资金122641.82元，利息计算至实际清偿之日，计算的本金变更为122641.82元。被告未提交答辩意见。诉讼中，原告向本院提交了如下证据：1.原告公示信息1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证1份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.《网店运营责任协议》，证明2019年5月，原告与被告签订《网店运营责任协议》，约定被告向负责运营原告1688阿里巴巴平台两家店铺（旗盛海绵床垫和旗盛家居用品）以及淘宝店铺一家（charley_qs），但2019年4月12日至2019年5月23日由于被告存在与卖家未支付佣金的情况，导致买家退货退款情况出现，被告承诺由其负责解决和结清。3.《欠条》及微信聊天记录，证明被告承诺挪用资金，且未将该笔资金支付相应货款以及佣金。4.收据，证明被告于2019年5月23日向原告还款40000元；2019年5月26日，被告向原告还款36000元；2019年5月28日，被告向原告还款10000元，共计86000元。5.网店退款凭证，证明原告共计收到退款请求累计金额265343.33元。6.QQ聊天记录、转账催款记录，证明原告法定代表人邓媚娇与被告黎东委通过QQ沟通，在本案起诉后共同对账并确认，被告仍欠原告122641.82元。被告未提交证据。被告未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，原告的证据有原件予以核对，能够证明本案事实，因此，本院对原告提交的证据予以确认。综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院认定原告陈述的事实。另查明一，2019年5月24日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人黎东委挪用佛山旗盛家居用品有限公司款项20万元，因未对清所有款项明细，实际金额核实后，再确定最终金额。于2019年5月24日至2019年5月26日前和佛山旗盛家居用品有限公司对清款项明细，如在此期间拒不执行对清明细，恳交由公安或司法机关处理。另查明二，2019年7月15日，原告法定代表人邓媚娇与被告（QQ号码为27×××30，名字显示为“黎东伟”）通过QQ沟通，被告对尚欠原告款项为122641.82元未持异议。本院认为，本案属合同纠纷。被告收取原告用于支付买家货款及购买佣金的款项后部分挪作他用，未能偿还，已构成根本违约，应承担本案纠纷的全部责任，依法向原告返还所欠款项，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在出具给原告的欠条上承诺于2019年5月26日前对清款项明细，因此，原告主张从2019年5月28日起计算欠款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎东委在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旗盛家居用品有限公司返还欠款122641.82元及利息（从2019年5月28日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际请偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半征收1947元，由被告黎东委负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年九月九日书记员  潘佩欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执31898号之二 申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华一路**深圳中心商务大厦****和**。 负责人赵凌。 被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村v> 法定代表人李海贵。 被执行人孔欣光，男，汉族，1967年9月27日出生，住广东省普宁市。 被执行人郑晓璇，女，汉族，1982年1月8日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人陈锡江，男，汉族，1973年10月9日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人刘向红，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人陈映萍，女，汉族，1981年8月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人刘光明，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人广州烨达投资有限公司，住所地广，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太南路**之一自编**v> 法定代表人陈映萍。 被执行人广州德丰行石化有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州经济技术开发区青年路**202之**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈伟涛。 被执行人李海贵，男，汉族，1980年10月29日出生，住广东省普宁市。 申请执行人东亚银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司、孔欣光、郑晓璇、陈锡江、刘向红、陈映萍、刘光明、广州烨达投资有限公司、广州德丰行石化有限公司、李海贵金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第3692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金2400000元、利息、罚息、复利以及承兑汇票垫款本金9982510.88元、利息，本院于2018年4月11日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人孔欣光名下位于广州市番禺区房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××号）、被执行人郑晓璇名下位于广州市番禺区房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××号），本院还依法轮候查封了被执行人陈锡江名下位于广州市番禺区房产（产权证号：59××01）。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人孔欣光、郑晓璇名下上述房产后所得拍卖款为2687328元，另本院依法扣划了被执行人广州烨达投资有限公司在广州市中级人民法院的剩余执行款1038386.97元，上述执行款项扣除评估费9219元、执行费39173元后剩余3677322.97元已支付给申请执行人；本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆、被执行人陈锡江名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆二辆、被执行人刘向红名下有车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆、被执行人广州烨达投资有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××车辆一辆，本院均已依法查封，但尚未实际扣押到。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 芳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2306号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。被执行人：王国勇，男，1967年4月21日出生，汉族，住济南市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王国勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王国勇追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为36440.09元，未到位标的额为36440.09元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6868号申请执行人：魏俊成，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。魏俊成与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初889号民事调解书已发生法律效力。魏俊成向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付各项费用合计4100元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人魏俊成亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏俊成申请执行的各项费用合计4100元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人魏俊成确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏俊成享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人魏俊成履行债务的义务。申请执行人魏俊成发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 王占军
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4309号原告：山东易科德软件有限公司，住所地山东省济南高新区新泺大街**银荷大厦****。法定代表人：方修谦，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司员工。被告：王璐，女，1993年8月11日出生，汉族，居民，住山东省青州市。原告山东易科德软件有限公司与被告王璐劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。原告山东易科德软件有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东易科德软件有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东易科德软件有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东易科德软件有限公司负担。审判员  闫慧二〇一九年九月二十六日书记员  闵娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3292号上诉人（原审原告）：刘全（曾用名刘权），男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广成，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。上诉人刘全因与被上诉人刘广成排除妨害纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初4813号民事判决；二、本案发回辽宁省海城市人民法院重审。上诉人刘全预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年九月二十四日书记员 陈 昆
湖南省湘乡市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1089号 郭喜军、周桃香： 本院移送执行的执行郭喜军、周桃香追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初846号民事判决书确认：由被执行人郭喜军、周桃香负担诉讼费7300元。在本院执行过程中，扣划了被执行人郭喜军银行存款7300元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1368号申请人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481837518565U。法定代表人：吕一新，该支行行长。被申请人：沈建德，男，1981年4月6日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被申请人：张丽，女，1983年3月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人沈建德、张丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈建德、张丽的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈建德、张丽的银行存款18万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年九月二十五日书记员  王 辉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3520号原告：龙海，男，汉族，住重庆市璧山区。被告：闫泽，男，汉族，住四川省通江县。被告：徐泽远，男，汉族，住四川省通江县。原告龙海诉被告闫泽、徐泽远租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员张发鹏、蔡晓东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙海到庭参加了诉讼，被告闫泽、徐泽远经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙海向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年9月23日签订的《建筑设备材料租赁合同书》；2、二被告立即向原告支付截止2019年5月5日的租金及维护费合计13945元；3、二被告立即返还尚未归还的钢管533.5米、扣件298套及顶托64套，如不能归还，则按照钢管16元/米、扣件6元/套及顶托16元/套进行赔偿；4、二被告向原告支付违约金4000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原被告签订了《建筑设备材料租赁合同书》，原告亦按约向二被告交付了标的物。但截至2019年5月5日，二被告尚欠原告租金等共计13945元未支付，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告闫泽未到庭，也未提交书面答辩意见。被告徐泽远未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月23日，以原告龙海为出租方（甲方），以被告闫泽、徐泽远为承租方（乙方），双方签订了《建筑设备材料租赁合同书》，且该合同中对租金赔偿维修费标准（钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.007元/套，钢管赔偿16元/米、扣件赔偿6元/套、顶托赔偿16元/套、T型螺栓1元/套、顶托螺帽3元、顶托底板5元，维修保养费钢管0.1元/米、扣件0.2元/套及顶托1元/套）、上下车费（物资交接地点为甲方库房，上下车费各20元/吨，运输费由乙方自付，且钢管260米为一吨，扣件800套为一吨及顶托300根为一吨）、租赁期限（2017年9月23日起至归还为止，租用时间超过三十天，按实际天数计算租金。乙方所租用的物资全部归还完后，结算费用并付清所有款项后，此合同终止）、租金计算及付款方式（租金每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至乙方所租物资材料归还完为止，且每月发生的租金及其它费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，如乙方在次月5日前没按时付租金，按违约处理，同时甲方有权终止合同。乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，并向甲方支付租赁费）、违约责任（乙方最后一批租用材料还给甲方后，必须在当日付清租金及相关款项，如乙方在10天内未付清甲方租金及相关款项，甲方向乙方按日加收3%的滞纳金，直到甲方收到所有租金款项为止。违约方向守约方支付违约金人民币五万元）以及管辖法院（如双方发生本合同争议，由甲方法人代表户籍所在地法院解决）等进行了明确的约定。另，在庭审中，原告方表示，被告向其交纳了保证金1000元，因自己未在主张的租金等金额中进行扣减，故请求法院进行扣减。同时，原告方并称，2017年8月9日被告闫泽先来拉了一车货，2017年9月23日二被告再一起与原告签订的涉案租赁合同。另，2017年8月9日的租用钢管明细表上对租金等内容进行如此约定是因为我与被告闫泽本就熟识，亦结合了当时的市场行情，后来二被告来签订合同时由于市价涨了，所以我们双方就协定将租金等费用进行了上调，最终形成了涉案租赁合同上载明的约定内容，其中顶托日租金还是按照0.02元/套的标准执行，被告徐泽远签字的那张租金结算明细表也可以印证我的说法，并我与被告闫泽无其他租赁合同关系。还查明，在合同的履行方面，依据原告举示的《建筑设备材料租赁合同书》、租用钢管明细表、退还钢管明细表和钢模板脚手架管及配件租金结算明细表等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，二被告从2017年8月9日起至2018年7月13日止在原告处共计租赁钢管2898米、扣件1360套及顶托200套。且二被告并从2018年3月8日起至2018年7月15日止对所租用的物资进行了部分退还，累计退还钢管2259.5米、扣件1062套及顶托136套，尚欠原告钢管638.5米、扣件298套及顶托64套未退还，现原告主张二被告未退还的钢管数量为533.5米系对自身权利的处分，本院依法予以确认。且，经本院核定，截至2019年5月5日，扣除已支付的保证金1000元，二被告尚欠原告租金及维护费等共计13463.11元。还查明，本院于2019年8月12日向被告徐泽远公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《建筑设备材料租赁合同书》、租用钢管明细表、退还钢管明细表和钢模板脚手架管及配件租金结算明细表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，原告龙海于2017年9月23日与被告闫泽、徐泽远签订的《建筑设备材料租赁合同书》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。针对原告方的各项主张，本院认为，二被告未按照涉案租赁合同的相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告有权要求解除合同，故本院认定原告龙海与二被告于2017年9月23日签订的《建筑设备材料租赁合同书》于本案诉状副本送达之日即2019年8月12日解除。二被告应向原告龙海支付截止2019年5月5日的租金及维护费等合计13463.11元，且二被告尚欠原告的钢管533.5米、扣件298套及顶托64套应予以退还，如不能退还，则应按照钢管16元/米、扣件6元/套及顶托16元/套的标准予以赔偿。另，二被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合涉案租赁合同等有关约定及二被告欠付租金的金额及时间等相关因素，认定二被告给付原告龙海违约金2500元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告龙海与被告闫泽、徐泽远于2017年9月23日签订的《建筑设备材料租赁合同书》于2019年8月12日已解除。二、被告闫泽、徐泽远于本判决生效后五日内向原告龙海支付租金及维护费等合计13463.11元。三、被告闫泽、徐泽远于本判决生效后五日内向原告龙海退还钢管533.5米、扣件298套及顶托64套，如不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套及顶托16元/套的标准进行赔偿。四、被告闫泽、徐泽远于本判决生效后五日内向原告龙海支付违约金2500元。五、驳回原告龙海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.32元，由原告龙海负担36.32元（已交纳），二被告承担496元（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  张发鹏人民陪审员  蔡晓东二〇一九年九月二十日书 记 员  吴映秋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1272号 本院在执行申请执行人陈仕贵与被执行人黎后勇、赵艳丽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黎后勇、赵艳丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 杨福怀、王福祥、乔召男： 杨福怀申请执行王福祥、乔召男农村土地承包合同纠纷一案，本院根据申请人杨福怀的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初1415号民事判决书的内容，于2019年9月18日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4487号原告：刘君婷，女，汉族，1960年4月27日出生，住河南省灵宝市。被告：焦怀宝，男，1961年5月18日出生，汉族，住灵宝市。被告：焦莉丹，男，汉族，1993年9月8日出生，住灵宝市。被告：阎晓展，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省灵宝市。被告：灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站。住所地：灵宝市尹庄镇涧西村。负责人：焦莉丹，该加气站负责人。原告刘君婷与被告焦怀宝、焦莉丹、阎晓展、灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站（以下简称“城南加气站”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘君婷于2019年8月5日申请撤回对被告阎晓展的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君婷、被告焦怀宝到庭参加了诉讼，被告焦莉丹、城南加气站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金287500元及利息75900元，以后的利息按月息一分自2017年4月1日起计算至款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告因灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站资金周转为名，从原告处借款380000元作为周转资金，约定每月支付1%利息，2017年4月1日原告与被告结算，被告欠原告本金330000元，利息75900元。同日被告给原告书写一份还款协议约定：2017年7月1日前偿还欠款30%，余款2018年1月15日偿还本金至少7.5%，2018年7月15日再偿还本金7.5%，以后每年1月15日前、7月15日前均退还本金至少7.5%，直至全部还清，除已还款项外，按月息1分利息结算。还款期限届满后，原告多次找被告催要后，被告偿还原告42500元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告焦怀宝辩称：欠款属实，我一个多月后就回去了，中石油要收购加气站，一旦收购，就能够偿还借款。被告焦莉丹、灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告刘君婷向本院提交的证据材料有：1、欠条一张；2、还款计划书一份；3、灵宝市怀宝工贸有限责任公司营业执照副本及法定代表人焦怀宝身份证复印件一份；4、灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站营业执照副本及法定代表人阎晓展身份证复印件一份。被告焦怀宝对证据真实性无异议。被告焦莉丹、城南加气站未到庭对原告提交的证据发表质证意见。被告焦怀宝未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据上述有效证据及双方当事人的陈述本院认定事实如下：2014年7月，被告焦怀宝因建设加气站需要资金向原告刘君婷陆续借款38万元，约定月息1分。2017年4月1日，原告刘君婷与被告焦怀宝经过结算，截止2017年4月1日欠原告刘君婷本金33万元，2015年4月30日至2017年4月1日的利息75900元，被告焦怀宝及被告城南加气站时任负责人阎晓展共同给原告出具欠条一份，并签订还款计划书一份，约定分批偿还，并在欠条、还款计划书、营业执照复印件加盖被告城南加气站的合同专用章。约定期限到期后，被告未按照约定期限还款，原告多次向被告催要，被告偿还42500元，引发诉讼。审理中，原告刘君婷认可该42500元为被告偿还该笔借款的本金。另查明，被告城南加气站由被告焦怀宝投资建设，属于被告焦怀宝个人独资的灵宝市怀宝工贸有限责任公司设立的分公司，被告城南加气站于2015年4月27日办理营业执照，2018年11月9日，被告城南加气站负责人由阎晓展变更为焦莉丹。审理中，因被告焦莉丹、城南加气站未到庭，致本案无法调解。本院认为，原告刘君婷主张被告焦怀宝、城南加气站欠借款本息未还，有被告焦怀宝、城南加气站出具的欠条、还款计划书、等证据在卷为证，且被告焦怀宝对借款事实予以认可，据此双方之间的债权债务关系明确。原告刘君婷要求被告焦怀宝、城南加气站偿还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告刘君婷提交的欠条及还款计划书是被告城南加气站时任负责人阎晓展的签字，但2018年11月9日，被告城南加气站负责人由阎晓展变更为焦莉丹，且被告焦莉丹未在欠条及还款计划书上签字确认，故原告刘君婷要求被告焦莉丹承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦怀宝、灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站偿还原告刘君婷借款本金287500元及利息75900元，（之后利息以287500元为基数，按照月息1分，自2017年4月1日起计算至款项清偿之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告刘君婷要求被告焦莉丹承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告焦怀宝、灵宝市怀宝工贸有限责任公司城南加气站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一九年九月三日书记员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执780号申请执行人：李德芳，女，汉族，生于1963年5月26日，住四川省。申请执行人：许小艳，女，汉族，生于1984年9月28日，住四川省。申请执行人：许强，男，汉族，生于1987年3月28日，住四川省。被执行人：李高福，男，汉族，生于1967年12月28日，住四川省。被执行人：朱启珍，女，汉族，生于1967年9月28日，住四川省。被执行人：罗国华，男，汉族，生于1952年8月6日，住四川省。被执行人：泸县永发汽车队。住所地：泸县。关于李德芳、许小艳、许强与李高福、朱启珍、罗国华、泸县永发汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由李高福、朱启珍、泸县永发汽车队支付李德芳、许小艳、许强案款286515.91元及利息。因李高福、朱启珍、泸县永发汽车队未按上述生效法律文书履行义务，李德芳、许小艳、许强向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。查明被执行人李高福、朱启珍、泸县永发汽车队仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执780号案件终结本次执行程序。被执行人李高福、朱启珍、泸县永发汽车队负有继续向申请执行人李德芳、许小艳、许强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月二十三日书记员  王莅文
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异95号异议人（案外人）：李振刚，男，1951年10月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人李振刚对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦130号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李振刚称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦130号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年4月18日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼130号房屋卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层130号房屋实为贵院正在拍卖的1层130号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层130号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代李振刚向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人李振刚办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代李振刚向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人李振刚办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非李振刚向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是李振刚本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李振刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2829号之一 申请执行人：山东卡特重工机械有限公司。 被执行人：王洪涛。 本院在执行山东卡特重工机械有限公司与王洪涛居间合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪涛有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王洪涛的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月十二日 书记员  伏 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈佩华，女，1970年12月13日出生，汉族，住址广东省广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈佩华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈佩华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款70747.12元（截止2019年1月3日，欠款本金45866.81元，利息10015.88元，滞纳金14864.43元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年11月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月3日，欠款本金45866.81元，利息10015.88元，滞纳金14864.43元（从2015年11月3日计算至2016年6月3日）。被告陈佩华未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年2月26日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××69的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金45866.81元，滞纳金14864.43元以及利息（截至2019年1月3日利息为10015.88元，2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告陈佩华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈佩华向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45866.81元，滞纳金14864.43元及利息（截至2019年1月3日利息为10015.88元，自2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22571号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路。被告：余江县彩蝶网络科技有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县平定乡。本院在审理原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告余江县彩蝶网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十二日书记员  金如意
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更436号罪犯王兴姚，由水城县司法局都格司法所实行社区矫正。水城县人民法院于2013年2月16日作出（2013）黔水刑初字第00008号刑事判决，以被告人王兴姚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年9月22日至2021年9月21日止）。2016年1月21日，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27刑更52号刑事裁定书，对罪犯王兴姚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月21日止）。2017年11月1日，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27刑更1969号刑事裁定书，对罪犯王兴姚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月21日止）。2019年1月31日，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27刑更157号刑事裁定书，对罪犯王兴姚予以假释（假释考验期自2019年2月2日起至2020年3月21日止）。水城县司法局于2019年8月22日以（2019）水赦字第0009号报请特赦建议书，对罪犯王兴姚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。水城县司法局提出，社区矫正对象王兴姚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。水城县司法局提供了如下证据：1、水城县人民检察院水检刑诉（2012）284号起诉书；2、水城县人民法院（2013）黔水刑初字第00008号刑事判决；3、水城县人民法院罪犯结案登记表；4、黔南州中级人民法院（2019）黔27刑更157号刑事裁定书；5、贵州省广顺监狱罪犯出监鉴定表；6、贵州省广顺监狱（2019）黔广监假通字第2号假释人员通知书；7、水城县司法局都格司法所《关于罪犯王兴姚在社区矫正期间表现情况证明》；8、水城县司法局对王兴姚的谈话笔录；9、王兴姚的承诺书；10、水城县司法局《关于水城县报请部分特赦社区矫正服刑人员评审工作专题会议纪要》；11、《报请社区矫正对象特赦审核表》；12、（2019）水赦字第0009号《报请特赦建议书》；13、水城县人民检察院水检赦意见[2019]9号特赦检察意见书。本院经审理认为，水城县司法局提供的证据足以证实罪犯王兴姚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王兴姚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5694号申请执行人：石荣森，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：杜盛尉，男，1986年10月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告石荣森与被告杜盛尉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2019)沪0118民初5174号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告杜盛尉应于判决生效之日起十日内支付原告石荣森人民币38,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元(原告石荣森已缴纳)，减半收取计375元，由被告杜盛尉负担。届期，被告杜盛尉未能履行付款义务。为此，权利人石荣森于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人杜盛尉发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年8月19日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人杜盛尉的户籍地上海市青浦区朱家角镇安庄村**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院于2019年9月4日分别冻结了被执行人杜盛尉在中信银行上海青浦支行的一个账户、在中国农业银行上海沈巷支行的一个账户、在中国农业银行上海青浦开发区支行的一个账户及在中国建设银行上海朱家角支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月4日将被执行人杜盛尉纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年9月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人石荣森，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁13行终369号上诉人（原审原告）宋传伦，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人(原审被告）兰陵县尚岩镇人民政府（以下简称尚岩镇人民政府），住所地：兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人张西海，镇长。委托代理人陈修亮，该镇人民政府工作人员。上诉人宋传伦因诉被上诉人兰陵县尚岩镇人民政府行政强制、请求行政赔偿一案，不服兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告宋传伦于2010年在兰陵县××后院村建设养殖场，占地面积1572.1平方米，其中占用基本农田1529.6平方米、农村道路42.5平方米。2017年3月2日，尚岩镇人民政府向原告发出拆除违章建筑通知书，以原告未经规划部门批准，在董后院村建设违法建筑为由，限其7日内自行拆除，恢复原状，过期不改的予以强制拆除，该通知书签收人为刘宗勋。2017年8月30日，原告养殖场被尚岩镇人民政府拆除。原告委托山东泰诚价格评估有限公司进行评估，结论为原告宋传伦的养殖场在价格评估基准日（2018年5月5日）的现有市场价值为人民币430700.00元，原告支付评估费4000元。被告尚岩镇人民政府对原告提交的损失评估报告不予认可，申请重新评估，经本院技术室委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司以2017年8月30日为价格评估基准日，评估结果为价格评估标的在评估基准日的损失价格为￥271828元。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，乡、镇人民政府只有在上述情形下，才具有直接强制拆除权。本案中，涉案养殖场占用土地规划地类为基本农田和农村道路，被告尚岩镇人民政府对强制拆除原告养殖场不享有法律授权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”故行政机关强制拆除违法建筑物、构筑物、设施等应当履行公告程序，但尚岩镇人民政府没有履行该程序。综上，被告尚岩镇人民政府对原告养殖场实施强制拆除，依据不足，程序违法。二、根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第二条第（三）项：“……各类畜禽养殖、水产养殖、工厂化作物栽培等设施建设禁止占用基本农田。”之规定，原告的养殖场占用基本农田，违反法律规定，应予以拆除。基于原告养殖场建筑材料来源的合法性，对拆除造成的损失被告尚岩镇人民政府应予赔偿。原告主张临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的损失评估报告存在漏评项目共计19项，但其在单方委托的评估报告中亦未对该19项予以评估，且天润价格鉴定评估有限公司现场勘验制作评估明细表时原告未明确提出异议并在评估明细表上签字确认，对原告的主张本院不予支持。本院对该损失评估报告认定的结果予以采信。关于原告主张的40000多斤鸡的差价损失，因原告未提供充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。鉴于原告所建养殖场违反法律规定，为体现法律的公平、公正，对原告请求的赔偿损失数额，应根据具体情况，酌情确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告尚岩镇人民政府对原告宋传伦养殖场实施的强制拆除行为违法；二、被告尚岩镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋传伦经济损失共计人民币82748.4元。案件受理费50元，由被告尚岩镇人民政府负担。上诉人宋传伦不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定涉案养殖场占用基本农田、道路错误。二、养殖场用地属于农用地，无须办理土地专用手续，故上诉人建设的养殖场不属于非法占地。三、涉案养殖场，已经办理相关备案手续。四、一审判决适用法律法规错误。五。被上诉人实施强拆行为，对上诉人的损失应当承担举证责任。六、被上诉人提交的证据无效，且一审法院委托评估不具有任何效力。综上，一审判决被上诉人赔偿上诉人部分损失，缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失。被上诉人尚岩镇人民政府二审未予书面答辩。当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至三十八条、第四十四条规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案养殖场系占用基本农田和农村道路，其不属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的情形。没有法律授权乡、镇人民政府对拆除养殖场的行为享有行政强制执行的法定职权，故被上诉人尚岩镇人民政府强制拆除上诉人养殖场的行为属于超越职权的行为。被上诉人主张其依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定享有强拆的职权的理由不能成立。同时，被上诉人实施强拆行为未遵循《中华人民共和国行政强制法》的上述规定，亦违反法定程序。一审判决确认被上诉人的强拆行为违法并无不当。因行政行为违法造成当事人合法财产的损失，依法应当予以赔偿。本案中，基于上诉人养殖场建筑材料来源的合法性，对强拆造成的损失被上诉人尚岩镇人民政府应予赔偿。但是，上诉人没有证据证明其建设养殖场的用地有相关审批手续，建设的养殖场及附属设施取得了合法证照，且上诉人建设的养殖场确系占用基本农田和农村道路，应予关闭或拆除，其从事的养殖经营活动不属于合法的经营活动，对造成的财产损失亦应承担相应的责任。基于上述因素，一审判决对于上诉人的财产损失予以酌情赔偿，合乎情理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决合法正确，应予维持，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋传伦负担。本判决为终审判决。审判长  董中华审判员  孙诚霞审判员  王茂峰二〇一九年九月十六日书记员  吴召艳
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之四申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住侯马市。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在招商银行6XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终190号上诉人（原审被告）沁阳市西万镇人民政府，住所地沁阳市西万镇西万村。法定代表人杨庆利，镇长。出庭负责人靳小雷，副镇长。委托代理人孙艳，河南省沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张小粉，女，1957年8月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人沁阳市西万镇人民政府因拆除违章建筑通知一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁阳市西万镇人民政府的出庭负责人靳小雷、委托代理人孙艳，被上诉人张小粉及其委托代理人陈清波、焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张小粉承包本村土地建养猪场从事养殖业，2019年2月16日，西万镇村镇建设发展中心向原告送达拆除违章建筑通知书，认定原告张小粉有在公路道路两侧私搭乱建、违章建筑的行为，责令原告在2019年2月23日前自行拆除。原告不服，诉至本院。另查，原告张小粉的养猪场已于2019年3月25日、26日被拆除。原审法院认为，西万镇村镇建设发展中心是西万镇人民政府设置的事业单位，不具有独立承担法律责任能力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，被告沁阳市西万镇人民政府为本案适格被告。《中华人民共和国公路法》第八条规定“县级以上人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”；“乡、民族乡、镇政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”。第五十六条规定“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”。第八十一条规定“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担”。被告沁阳市西万镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，没有对公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物责令限期拆除的职权，其向原告发出拆除违章建筑通知书，法律依据不足。因原告张小粉的养猪场已于2019年3月25日、26日被拆除，撤销拆除违章建筑通知书已没有意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：确认被告沁阳市西万镇人民政府作出拆除违章建筑通知书的行为违法。本案诉讼费50元由被告沁阳市西万镇人民政府承担。上诉人沁阳市西万镇人民政府不服，提起上诉。上诉请求：依法撤销博爱县人民法院作出的（2019)豫0822行初27号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人并非本案一审的适格被告。本案中，《拆除违章建筑通知书》系西万镇建设发展中心作出的，而非上诉人作出。西万镇村镇建设发展中心是独立的法人，可以独立对外承担相应责任，具有诉讼主体资格。二、《拆除违章建筑通知书》是一种告知行为、行政指导行为，不具有可诉性。通知书属于不具有强制力的行政指导行为，目的是引导行政相对人自愿采取的一定的作为或者不作为，以实现行政管理目的的一种非职权的行为。行政相对方可以自由选择遵守或者不遵守，并且不会因此承担相应的法律责任。而本案中，通知书的目的主要是引导被上诉人自愿拆除违章建筑的。当然，即使被上诉人不拆除，上诉人也不会去强制拆除。因此，该通知书属于不可诉行政行为，被上诉人针对该通知书不能提起行政诉讼。被上诉人张小粉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人提供的证据足以证明被上诉人养殖场为上诉人所拆除。依照行政诉讼法及其相关法律规定，由沁阳市西万镇人民政府成立的临时机构实施拆除行为的应当由上诉人承担行政责任。因此一审法院作出的判决认定事实正确，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为西万镇人民政府是否是本案适格被告，原告起诉是否属于行政诉讼受案范围，以及拆除违章建筑通知书是否合法。（一）关于西万镇人民政府是否是本案适格被告的问题。本案中“拆除违章建筑通知书”所盖公章虽为西万镇村镇建设发展中心，但西万镇村镇建设发展中心是上诉人西万镇设置的事业单位，且上诉人赋予该中心履行一定的行政管理职能，但该中心不具有独立承担法律责任能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，应当以组建该机构的行政机关为被告，故上诉人沁阳市西万镇人民政府为本案适格被告。（二）关于“拆除违章建筑通知书”是否属于行政诉讼受案范围的问题。该通知书内容不仅仅告知被上诉人张小粉的建筑为违法建筑、要求自行拆除的具体义务，还明确告知逾期不拆除将会导致强制拆除、进行处罚的法律后果，该通知书事实上已经具有改变被上诉人权利义务状态的性质，应属于可诉的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，应属于行政诉讼受案范围。（三）关于拆除违章建筑通知书是否合法的问题。本案涉及的道路为乡道，《中华人民共和国公路法》第八条规定，上诉人西万镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，但其没有对公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物责令限期拆除的职权，向被上诉人张小粉发出拆除违章建筑通知书，法律依据不足。因涉案养猪场已被拆除，一审确认被上诉人沁阳市西万镇人民政府作出拆除违章建筑通知书行为违法是适当的，本院予以确认。综上，上诉人沁阳市西万镇人民政府的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人沁阳市西万镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  左梦娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初9761号原告：贾秀英，女，1939年10月4日出生。委托诉讼代理人：谷立志。被告：谷丽莉，女，1966年6月5日出生。委托诉讼代理人：谷丽娟。委托诉讼代理人：谷丽君。原告贾秀英与被告谷丽莉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀英之委托诉讼代理人谷立志，被告谷丽莉及其委托诉讼代理人谷丽娟、谷丽君到庭参加了第一次庭审；原告贾秀英之委托诉讼代理人谷立志，被告谷丽莉及其委托诉讼代理人谷丽娟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。贾秀英向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利82044元。事实和理由：原、被告之间系母女关系，为了方便取钱，原告将退休金的存折和银行卡交付给被告，由其取现，按月交给原告部分生活费，2014年10月14日至2019年3月10日共提走现金201937元，交给原告66000元，还剩135937元。医保卡内的5457元也被被告提走，至今未还。除去合理开支，原告多次向被告索要剩余款项，被告至今未还，故诉至法院，请求依法裁判。谷丽莉辩称，不同意原告的诉讼请求，我们持有的14万元中已用于原告的生活费、药费、取暖费、电话上网费，还有孩子结婚和大姑去世的份子钱，还有一部分是借出去的钱，还有给侄子的钱，侄子是原告代理人的儿子，累计为136793元，与原告诉讼的差4000多元，现在卡中还剩下23700元，同意返还23700元。这笔钱现在在谷丽君手中，同意由被告返还该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾秀英、谷丽莉系母女关系。2014年4月起，贾秀英名下卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡和账号为×××的北京银行存折由谷丽莉持有，谷丽莉于2019年3月将上述银行卡和存折交还贾秀英。持卡期间，谷丽莉自上述银行卡和存折内分别支取201937元、5457元。庭审中，双方一致认可，贾秀英自上述支取的款项中支出生活费、取暖费、电话费和网费、份子钱、医疗费等各项合理费用共计125350元。诉讼中，谷丽莉主张贾秀英之孙谷某结婚时向贾秀英借过30000元、谷某结婚时贾秀英给了谷某10000元，该40000元应当在其返还的金额中予以扣除，并提供其名下借记卡账户历史明细清单，显示其于2017年10月16日、17日支取现金共30000元，证明其将30000元借款给付了谷立志。对此，贾秀英及其委托诉讼代理人谷立志均表示不予认可。本院就相关情况向案外人谷某予以核实，谷某称结婚时未收到10000元，亦否认其曾向贾秀英借款30000元。另，谷丽莉主张其为贾秀英的金项链以旧换新支出743元，并提供了销货凭证。对此，贾秀英亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，谷丽莉在持有贾秀英的银行卡和存折期间支取金额合计207394元，双方一致认可各项费用支出合计125350元。剩余金额中，关于谷丽莉主张其中40000元分别系给付谷立志、谷某的借款及谷某结婚的份子钱，贾秀英持有异议，谷丽莉亦未能提供充分证据证明，对其该项主张，本院无法采信。关于谷丽莉主张其为贾秀英的金项链以旧换新支出743元，考虑双方的关系，结合谷丽莉提供的证据、双方庭审中的陈述以及案件具体情况，对谷丽莉的该项主张，本院予以采信。综上，对贾秀英主张谷丽莉返还81301元的诉讼请求，本院予以支持。对贾秀英要求谷丽莉返还超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谷丽莉于本判决生效后七日内返还贾秀英81301元；二、驳回贾秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由贾秀英负担10元（已交纳）；由谷丽莉负担916元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月十日书记员 徐子焱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终564号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李继祥，男，1972年5月15日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯盗窃罪，于1999年12月17日被平乐县人民法院判处有期徒刑六年，2004年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被平乐县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被平乐县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月28日刑满释放。因吸食毒品，于2019年3月20日被平乐县公安局行政拘留十日，同月25日决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年4月1日被刑事拘留，同月3日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人李继祥犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2019）桂0330刑初86号刑事判决，认定被告人李继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李继祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李继祥自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人李继祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李继祥自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李继祥撤回上诉。 广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 刘劲阳 审 判 员 殷林静 二〇一九年九月十六日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2348号原告：河南安行旅游客运有限公司（以下简称客运公司），统一社会信用代码91410100096936953T，住所地河南省郑州市管城回族区农药厂西街东二里岗小学南5号楼2单元3层东户。法定代表人：柳晓敏，董事长。委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。被告：黄丽军，男，1991年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：恒邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91360802MA37QQL21C，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路44号。负责人：杨为禄，总经理。委托诉讼代理人：郑佳，公司员工。委托诉讼代理人：毛蔚敏，公司员工。原告客运公司与被告黄丽军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。客运公司的委托诉讼代理人陈晖、黄丽军、保险公司的委托诉讼代理人郑佳、毛蔚敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。客运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆停运损失43700元、驳车救援费17700元、鉴定费2180元、施救费6000元、住宿费696元，计70276元；2.保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日20时14分许，黄丽军驾驶赣Ｄ×××××车由北往南行驶至大广高速公路2911Km+500m处时，撞上前方由袁子堂驾驶的豫Ａ×××××车（客运公司所有），造成两车受损的交通事故。经交警认定：黄丽军承担事故的全部责任、袁子堂无责。豫Ａ×××××车因修理停运23天，造成停运损失43700元、驳车救援费17700元（从河南省新蔡县另行派车前往泰和县救援并送客至深圳）、鉴定费2180元、施救费6000元、住宿费696元，计70276元。至今，未获赔偿。黄丽军辩称：事发时有证驾驶，对交通事故责任划分无异议，赣Ｄ×××××车在保险公司投保了交强险及不计免赔的三责险100万元，事发后未支付款项。保险公司辩称：赣Ｄ×××××车是在我司投保了交强险及不计免赔的三者险100万元。依保险合同约定，车辆停运损失、驳车救援费、鉴定费、住宿费属于间接损失，不在保险责任范围赔偿；施救费过高，2000元以内为宜；诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路救援确认函，系原告自己出具的、无救援车辆豫Ａ×××××车方的正式发票，故本院不予采信。因原告对所载旅客已收取票价，故本院只支持事发地至泰和汽车站的转运旅客费用，酌定800元；2.原告提交的住宿费发票，本院对袁子堂的2019年3月28日住宿费276元予以采信，因未加盖发票专用章且系记账联，对原告的2019年3月19日住宿费不予采信；3.原告提交的施救费发票，被告对其合法性有异议，本院依据赣发改收费【2013】245号文件确定的收费标准对该施救费发票不予采信，酌定施救费2000元；4.原告提交的车辆鉴定评估发票、机动车交通事故停运损失报告书，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院确认如下法律事实：2019年3月2日20时14分许，黄丽军驾驶赣Ｄ×××××车由北往南行驶至大广高速公路2911Km+500m处时，撞上前方由袁子堂驾驶的豫Ａ×××××车（所有权人为客运公司），造成两车受损的交通事故。经交警认定：黄丽军承担事故的全部责任、袁子堂无责。事故造成豫Ａ×××××车停运损失43700元、施救费2000元、评估费2180元、住宿费276元、转运旅客费800元，计48956元。本院认为，客运公司的财产权益受法律保护，赔偿义务人应当依法予以赔偿。依据黄丽军与保险公司的合同约定，豫Ａ×××××车的停运损失43700元、评估费2180元属间接损失，由侵权人按责任进行赔偿，即黄丽军应向豫Ａ×××××车的所有权人客运公司赔偿45880元。客运公司的施救费2000元、住宿费276元、转运旅客费800元，系客运公司为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，为直接损失，应由保险人承担。即保险公司应向客运公司赔偿3076元。客运公司主张的施救费、救援费过高，无事实依据、法律依据，本院对过高部分不予支持。保险公司在本案中的诉讼地位是被告，是案件的当事人，负有直接向客运公司赔偿的义务，且在本案中行使了法律赋予的诉讼权利，则应当承担法律确定的义务，遵守诉讼费用“谁败诉、谁负担”的法律规定，依法负担本案的诉讼费。其格式条款中关于保险人不承担诉讼费的约定导致保险人只享受诉讼权利而不承担诉讼义务，显然加重了投保人的义务，免除了保险人的义务，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，更与法律面前人人平等原则相悖。综上所述，本院对客运公司主张的合理损失予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括车辆停运损失问题的批复》，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽军在本判决生效之日起五日内赔偿原告河南安行旅游客运有限公司45880元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告河南安行旅游客运有限公司3076元。三、驳回原告河南安行旅游客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元减半收取778.50元，由原告客运公司负担280元；被告黄丽军负担473.50元；被告恒邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年九月二十五日书记员 黄隆辉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢204号 申请执行人钟建平，男，1964年4月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市黄岩区，证件号码332603196404300016。 被执行人东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人邹玲。 本院于2019年8月20日立案执行钟建平申请东兴盟越商贸有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第797号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人东兴盟越商贸有限公司应支付申请人钟建平案款50583.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人东兴盟越商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0681执恢204号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      二〇一九年九月二十日 书记员  韦玉华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4427号申请执行人：汪建强，男，1979年9月22日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：汪建平，男，1977年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：汪乐平，男，1984年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人汪建强、汪建平与被执行人汪乐平附带民事赔偿一案，武汉市中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鄂01刑终507号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人汪建强、汪建平于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人汪乐平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人汪乐平向申请执行人汪建强赔偿各项经济损失共计133631.32元；被执行人汪乐平向申请执行人汪建平赔偿各项经济损失共计164263.95元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪乐平银行存款320000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  葛顺