wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2491号 上诉人(原审被告)：莫祖德，男，1940年8月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人(原审被告)：周开良，男，1966年7月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人(原审被告)：荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组。 诉讼代表人：周开良，该村民小组小组长。 上诉人莫祖德因与被上诉人周开良、荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院(2019)桂0331民初759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 莫祖德的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院(2019)桂0331民初759号民事判决，改判由被上诉人拆除位于“马路底”田边水塘周边的围栏等妨碍，恢复水塘原状；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1981年分单干时，经生产队社员讨论决定，三个水塘，不承包下户，由水塘管下面农田（旱田）的用水，40年来，村民均没有异议。而周开良作为村民小组小组长，在2019年不召开社员会议讨论决定，擅自把水塘出租给其他生产队个人使用，造成了上诉人责任田的砂糖橘无水灌溉，也阻碍了上诉人通行，构成了侵权。为尊重历史、尊重生产队决议，上诉人要求将水塘恢复原状，畅通道路，使上诉人的果地能从水塘抽水灌溉。 周开良、荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组均答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 莫祖德诉至一审法院，请求：一、判决被告停止侵害原告位于“马路底”田边水塘的经营权，排除水塘周边的围栏等妨碍，恢复水塘原状，并将水塘的经营权归还给原告管理；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：原告与被告周开良同系荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组的村民，被告周开良担任第八村民小组小组长。2018年10月20日，荔浦市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，确认8块共8.97亩土地归原告承包经营，但未涉及本案诉争水塘的承包经营权。2019年3月，被告将水塘承包给他人使用。同年4月，承包人在水塘四周修建围栏。因原告承包田位于水塘下方，与水塘相邻，水塘被围栏围住后，导致原告无法从水塘抽水灌溉，从相邻路基通行亦受到影响，因此双方发生纠纷，经多方调解未果。原告诉至法院，要求被告停止侵害，拆除围栏，恢复田基路的通行，恢复原告抽水灌溉农田的权利，归还水塘的承包经营权给原告。 本案在审理过程中，经派人实地勘查，原告的承包田已种植砂糖橘，其承包田上方有一水塘，水塘四周用围栏围起，围栏建在靠水塘一侧的田基上，田基较高且比较狭窄。原告的承包田在水塘下方，承包田有其他田基路可正常通行。 原审法院经审理认为：本案的争议焦点为：一、本案争执水塘的经营权属于谁；二、修建在水塘周围的围栏是否应该拆除。 关于诉争水塘经营权的问题，根据原告提供的农村土地承包经营权证显示，其承包田并未包括水塘在内，同时，原告在庭审中亦认可该水塘经营权归集体所有。因此，本案诉争水塘的经营权非常明确，即归被告荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组。原告要求被告归还水塘经营权的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。因被告已将水塘租赁给他人使用，因此水塘的经营权已经发生转移，由承租人管理、使用。原告既不是水塘的所有权人，又不是水塘的承包人，无权对水塘主张权利，即不能为了个人承包田的需要，要求从水塘抽水灌溉。原告应根据承包田所处位置，从附近排水沟或公共水源抽水灌溉。因原告的承包田在水塘下方，水塘与承包田相邻的田基较高且比较狭窄，原告通行及在承包田劳作无须经过该相邻田基，因此水塘周围修建的围栏对原告通行影响不大。另水塘已出租给他人使用，水塘周围的围栏由承租人修建，本案被告并非实施修建围栏的行为主体，故原告要求被告拆除围栏的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告莫祖德的诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告莫祖德负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组所属的水塘均没有承包下户，水塘的所有权及经营权归荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组集体享有的事实，莫祖德也是认可的，现莫祖德要求荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组归还其水塘的经营权，明显与事实不符，本院不予支持。在涉案水塘的出水口下方，有莫祖德承包的田地，不排除田地有时从涉案水塘取水灌溉的可能，但莫祖德承包的田地主要用水来源是从附近排水沟或公共水源抽水灌溉，是无疑的。现水塘已租赁给他人使用，水塘的经营权已经发生转移，由承租人管理、使用，承租人在水塘周围修建围栏，可能对莫祖德通行及承包田地的取水灌溉造成影响，但这是承租人正常管理水塘的行为，应具有排他性，即莫祖德不能为了个人承包田地的需要，要求从他人承包的水塘抽水灌溉。况且，水塘周围修建的围栏对通行的影响并不大。由于水塘的围栏并非周开良、荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组所建，故莫祖德要求周开良、荔浦市大塘镇大莫村第八村民小组拆除围栏，因主体不符，本院不予支持。至于莫祖德上诉的水塘被承包的合同效力和水塘的优先承包权的问题，因该辩称理由超出了本案的诉请范围，本院不做审查处理。 综上，上诉人莫祖德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费100元，由莫祖德负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年九月十九日 书记员 肖 叶
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初2816号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县（该公司员工）。被告：王伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：李列，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：曹光华，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：刘余荣，女，1979年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王伟、李列、曹光华、刘余荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳，被告李列到庭参加诉讼，被告王伟、曹光华、刘余荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还贷款本金300000元及截至2019年7月1日的利息42126.65元，共计342126.65元，2019年7月1日起按照年利率16.65%计算；2、判令第二、三、四被告承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：第一被告于2017年12月31日与我行下属大墅支行签订个人借款合同，借款300000元，合同约定年利率：11.1%，到期日2018年12月31日。第二、三、四被告与我行签订保证合同，为第一被告的贷款提供连带责任保证。贷款到期后被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，诉至法院请求依法处理。李列辩称：贷款是事实，对原告的诉讼请求无异议，我不能一人承担责任，要追究其他三人的偿还责任。王伟、曹光华、刘余荣未参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月31日，王伟与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定：王伟向全椒农商行借款300000元；借款用途为购钢材；借款期限自2017年12月31日至2018年12月31日；借款年利率11.1%，按年结息（12月），到期一次性还本；还款资金来源包括但不限于家庭总收入；借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，李列、曹光华、刘余荣分别与全椒农商行签订《保证合同》，约定：李列、曹光华、刘余荣对上述《个人借款合同》承担连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等一切费用。2017年12月31日全椒农商行将300000元发放至王伟账户。王伟签署了送达地址确认书，确认送达地址为：南京市溧水区XXXXXX，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。李列签署了送达地址确认书，确认送达地址为：全椒县大墅镇XXXXXX，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。曹光华签署了送达地址确认书，确认送达地址为：南京市溧水区XXXXXX，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。刘余荣签署了送达地址确认书，确认送达地址为：全椒县大墅镇XXXXXX，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。借款后，王伟仅偿还利息16749.6元，剩余本息未按时偿还，全椒农商行遂起诉到法院要求依法处理。上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、送达地址确认书等证据经本院审查在卷佐证。本院认为：全椒农商行与王伟、李列、曹光华、刘余荣分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。现全椒农商行按约履行了发放借款义务，王伟理应按照约定的期限及利率偿还借款本金及利息，其拖欠不付，全椒农商行有权按照合同约定要求王伟归还借款本金、支付拖欠的利息、逾期利息等，同时全椒农商行亦有权按照合同约定要求李列、曹光华、刘余荣承担连带担保责任。王伟、曹光华、刘余荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息在借期内按年利率11.1%、逾期按年利率16.65%计算支付至借款还清之日止，支付利息时扣除已还利息16749.6元）；二、被告李列、曹光华、刘余荣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432元，适用简易程序减半收取3216元，由被告王伟、李列、曹光华、刘余荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  宣相春二〇一九年九月二日书记员  汤 修附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本院兑现款账户：开户行：安徽全椒农村商业银行营业部户名：全椒县人民法院账户：20000347390310300000018
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1748号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。法定代表人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务律师。被上诉人（原审原告）：张显林，男，1975年6月16日出生，汉族，住黎城县。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人张显林保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，被上诉人张显林是在驾驶车辆途中，由于车辆篷布脱开，在系篷布时不慎从车上掉下受伤，后经治疗被评定为十级伤残，张显林在上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了驾乘人员意外伤害保险，对该投保的保险险种双方是如何约定的、是否包括营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等费用，应予查清。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初959号民事判决；二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费2184元予以退回。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月二十七日书记员 田梦丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢17号之一 申请执行人：庞大兴，男，1944年6月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：周秀清，女，1945年5月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：黄衍茂，男，1978年9月20日出生，汉族，住所地钦州。 申请执行人：黄某1，男，2009年1月23日出生，汉族，住所地钦州。 申请执行人：黄某2，女，2010年12月1日出生，汉族，住所地钦州。 被执行人：朱茂富，男，1975年10月18日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人庞大兴、周秀清、黄衍茂、黄某1、黄某2与被执行人朱茂富机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2013）钦南民初字第951号民事判决已经发生法律效力，朱茂富逾期未履行生效判决，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱茂富发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，在淘宝网本院司法拍卖平台拍卖被执行人朱茂富位于钦州市××帆大道××＃楼××单元××房，买受人XX于2019年6月14日，以272566.26元的最高价竞得，兑现银行贷款本息158900元，预留被执行人朱茂富生住房活保障费用13500元，扣除执行费2140元后，剩余98026.26元兑现给申请执行人。未发现其他可供执行的财产，本院已将案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱茂富目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 璐
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执恢112号申请执行人：袁青群，男,1961年4月8日出生，汉族,湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号142112010644611。代理权限：代为领取各种诉讼文书；代为申请执行、执行和解、代收义务款。被执行人：李少平，男,1971年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××镇长庙村××组，公民身份号码：。申请执行人袁青群与被执行人李少平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）鄂1125民初1692号民事判决书已发生法律效力，被执行人李少平未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年5月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人李少平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李少平向申请执行人袁青群偿还货款本金218494元，利息107651.94元，本息合计326145.94元。负担本案受理费6192元、申请执行费5737元，逾期后被执行人李少平未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院对被执行人李少平的财产情况进行网络查询，未发现被执行人李少平有银行存款、股票、工商登记、互联网银行存款、保险、证券、车辆等财产线索。3、本院于2019年8月2日对被执行人李少平户籍所在地的浠水县不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人李少平无房地产登记信息。4、本院于2019年8月5日对被执行人李少平户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人李少平在该单位没有住房公积金缴交信息。5、本院于2019年6月15日对被执行人李少平户籍地浠水县竹瓦镇长庙村进行调查，该村委会证实：被执行人李少平系我村一组村民，该人长期长年在外地务工（地址不详）现父子两人生活，在村组内有一栋自建二层楼房。6、被执行人李少平因拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请悬赏措施，本院于2019年7月31日作出悬赏公告并向社会公开，但暂未有信息反馈。7、本院于2019年6月4日将被执行人李少平纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人袁青群的委托代理人詹建明，要求其提供被执行人李少平的财产线索，申请执行人的代理人詹建明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李少平的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他在线提交的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十五日书记员  南豫军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6595号 原告：吴迪，男，1990年6月26日出生，蒙古族，个体。 被告：特日格乐，男，1990年11月23日出生，蒙古族，个体。 被告：代梅，女，1982年9月9日出生，蒙古族，农民，现住同上。 原告吴迪与被告特日格乐、代梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴迪到庭参加诉讼，被告特日格乐、代梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴迪向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款31941.68元，逾期利息1437.38元至给付之日起；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日原被告签订借款协议。双方约定：2017年4月1日，被告向原告借款金额32000元，并出具借条一份，借条载明：借款金额32000元整，利息6341.68元，分24个月还清，借款期限是从2017年4月1日至2019年4月1日止，每月还款1600元。至2019年4月1日借款到期被告仅按约定还本金4581.59元，利息1818.41元，剩余未还本金27418.41元，利息4523.27元。截止2019年7月1日借款已逾期3个月整，利息按一分五计算，被告应支付逾期利息1437.38元。被告违约没有如期还款，原告经多次催要无果，故诉至法院。 被告特日格乐、代梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：四川潜隆社会经济咨询有限公司将其对被告特日格乐、代梅的债权转让给原告吴迪，将原借据消毁后，被告特日格乐、代梅于2017年4月1日为原告吴迪出具一份借据，金额为32000元，约定期限为2017年4月1日至2019年4月1日，年利率为18%，每月1日还款1600元。另，原告出示的计划还款明细为分24期偿还，从2017年5月1日开始每月1日偿还本利合计1597.57元，至2019年4月1日利息共计6341.68元，本息合计38341.68元。截止2017年8月1日二被告共偿还本金4581.59元，利息1818.41元，合计6400元，未偿还本金27418.41元，利息4523.27元，合计31941.68。 以上事实，有原告陈述、借据、计划还款明细、债权转让及受让协议、证明、二被告照片、二被告身份证、户口本、结婚证复印件予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护。原被告约定本金32000元，每月等额还款，期限24个月，利息共计6341.68元少于非每月等额还款的利息金额，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可二被告已偿还了前4期的利息1818.41元，偿还了本金4581.59元，属于原告自认行为，予以确认，尚欠本金27418.41元，利息4523.27元，合计31941.38元应予以偿还，因双方约定年利率18%，故对其要求二被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持，但计算利息的本金数额应为实际所欠本金数额。 综上所述，原告要求二被告给付借款本金27418.41元，利息4523.27元，合计31941.38元及按实际所欠本金数额支付逾期利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告特日格乐、代梅于本判决生效之日起十日内给付原告吴迪借款本金27418.41元，利息5757.1元｛4523.27元+1233.83（2019年4月1日至2019年7月1日27418.41元×0.015元×3个月）｝，合计33175.51元。2019年7月2日起以所欠本金数额按月利率0.015元计算利息至本金偿清止。 二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取317元，由被告特日格乐、代梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月六日 书记员  纪艳博
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执252号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟，任该公司董事长。委托代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：崔福生，男，汉族，1984年6月24日出生，职业不详，住绥德县崔家湾镇。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人崔福生民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字〔2018〕G第1423号裁决书。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院查明，2016年6月15日，被执行人崔福生通过与网信理财投资注册用户签订《借款协议》，合同约定：借款总金额65735.4元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款信息，第二条为划款，第三条为付款方式，第四条为顾问地位，第五条为连带责任，第六条为本息偿还方式，第七条为违约责任，第八条为通知，第九条为债权转让，第十条为陈述、保证和承诺，第十一条为其他。该协议中第十一条第5项中明确约定“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”。（注：该条款又用手写体签注，将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决）本院认为，本案《借款协议》系格式合同，申请人在没有证据证明已通知借款人在征得被申请人同意的情况下，手写签注将《借款协议》第十一条第5项约定的“由向人民法院进行诉讼解决争议”改写为“由北海仲裁委仲裁裁决解决争议”，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百二十八条之规定。根据《借款协议》的约定，应在协议签订地或履行地的人民法院进行诉讼，现申请人依据仲裁裁决书申请本院强制执行，不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司要求执行崔福生的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执恢318号之一 申请执行人：梁新焕，男，汉族，1965年11月出生，住博乐市。 被执行人：叶财年，男，汉族，1987年8月出生，现住址不明。 本院在执行梁新焕与叶财年合同纠纷一案中，本院作出的（2013）昌民二初字第00501号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的55511元，未执行标的55511元（不含执行费764元及迟延利息）。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年5月8日,2019年6月25日两次通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆等财产信息进行查控，查询到被执行人叶财年在银行、工商、证券、车辆部门无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人叶财年名下均无房屋登记信息和土地使用权登记信息； 三、2019年9月15日，将被执行人叶财年纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年9月15日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月十五日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1852号 申请执行人江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区广丰工业园区河北片区，统一社会信用代码913611220607852411。 法定代表人：刘孝炉，该公司执行董事。 被执行人黄满炎，男，1972年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西月兔红木文化产业发展有限公司与黄满炎租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄满炎的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对黄满炎银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  张 政
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1018号上诉人（一审原告）陈爱山，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江路政务新区，统一社会信用代码11340406003063357E。法定代表人宋立敏，该区区长。上诉人陈爱山因诉淮南市潘集区人民政府（简称潘集区政府）不履行查处法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈爱山向一审法院起诉称，其系淮南市潘集区祁集镇XX村村民，在该村拥有的合法房屋位于淮南市中安煤化一体项目建设的拆迁范围内。2018年8月28日、29日，淮南市潘集区祁集镇人民政府（简称祁集镇政府）在未与其签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下对其合法所有的房屋进行了强制拆除，导致其无家可归、屋内动产受损。其于2018年10月15日将祁集镇政府诉至法院，请求确认其强拆行为违法。淮南市潘集区人民法院于同年12月20日作出（2018）皖0406行初11号行政判决，确认祁集镇政府强拆行为违法，并已经发生法律效力。2019年1月25日，其向潘集区政府提出查处申请，潘集区政府签收后，在法定期限内未作任何答复。潘集区政府不履行法定查处职责违法，严重侵害其合法权益。请求确认潘集区政府不履行法定查处职责违法并责令依法履行。一审法院经审理查明，陈爱山在淮南市潘集区祁集镇XX村拥有房屋，位于淮南市中安煤化一体项目建设的拆迁范围内。2018年8月29日，祁集镇政府在未与陈爱山签订房屋拆迁安置补偿协议的情况下对其房屋进行了强制拆除。陈爱山于2018年10月15日将祁集镇政府诉至法院，请求确认强拆行为违法。淮南市潘集区人民法院于同年12月20日作出（2018）皖0406行初11号行政判决，确认祁集镇政府强拆行为违法，并已经发生法律效力。2019年1月25日，陈爱山向潘集区政府提出查处申请，潘集区政府签收后未予答复。一审法院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈爱山要求潘集区政府对祁集镇政府及其相关工作人员的强拆行为进行查处，其实质是要求潘集区政府履行对下级行政机关的内部监督管理职责，但该行政机关内部监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另结合该院查明事实，祁集镇政府强拆陈爱山房屋的行为已由人民法院作出的生效判决确认违法，陈爱山的权利已经得到了司法救济。因此潘集区政府对祁集镇政府及其相关工作人员查处与否，并不对陈爱山的权利义务产生实际影响，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陈爱山的起诉。陈爱山上诉称，1、查处申请系其对祁集镇政府的举报行为，其享有获得答复的程序性权利，潘集区政府不履行查处职责的行为，实质属于行政不作为，并非行政机关的内部监督管理。2、潘集区政府的不予答复行为属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并发回重审或依法提审。潘集区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履行等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈爱山申请潘集区政府对祁集镇政府非法强拆其房屋行为进行查处，其实质就是请求潘集区政府履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，因上级行政机关对下级行政机关进行监督与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系，当事人可以通过直接起诉下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，潘集区政府是否履行查处职责，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，就祁集镇政府强拆陈爱山房屋的行为，已有生效判决确认该行为违法，现陈爱山起诉要求潘集区政府查处祁集镇政府的该强拆行为，亦无可保护的诉的利益。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。陈爱山的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  蒋春晖审判员  宋 鑫二〇一九年九月三日法官助理石音书记员奚雨杭附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2735号罪犯陈东华，男，生于1976年2月25日，汉族，初中文化程度，广东省廉江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)湛中法刑三初字第32号刑事判决，以被告人陈东华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年（已执行没收财产人民币0.2万元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈东华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈东华在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈东华减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈东华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月执行没收财产人民币0.4万元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈东华在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，年均消费支出较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈东华减去有期徒刑七个月（刑期至2037年11月19日止），剥夺政治权利十年不变；对尚未执行完毕的没收财产人民币19.4万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4909号罪犯张战伟，男，1973年10月25日出生，汉族，大专文化，河南省漯河市人，住河南省临颍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省林州市人民法院于2012年3月9日作出（2011）林刑初字第635号刑事判决，以被告人张战伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元；责令退赔人民币670107元。判决生效后，该犯于2012年3月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2015年9月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张战伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张战伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张战伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张战伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波yzgzggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初365号原告：王文珠，男，1943年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。被告：孙秀梅，女，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。原告王文珠与被告孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文珠到庭参加诉讼，被告孙秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文珠向本院提出诉讼请求：判令被告孙秀梅偿还借款15万元。事实和理由：被告孙秀梅于2015年4月10日在原告处借款25万元，约定年末付清，并为原告王文珠出具借条一份。后被告孙秀梅于2017年4月7日偿还了原告10万元借款，余款15万元至今未还。现借款期限已到，经原告王文珠多次索要，被告孙秀梅借故拖欠，故诉至法院。孙秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告孙秀梅因生产经营需要，向原告王文珠借款25万元，并为原告出具借条一份，言明“今借王文珠人民币贰拾伍万元整（250000.00），于2015年末付清，借款人：孙秀梅，2015年4月10日”。2017年4月7日，被告孙秀梅委托其宫民以银行转账的方式偿还原告王文珠借款10万元整，余款15万元至今未还。本院认为，依照法律规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告孙秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。被告向原告借款25万元，已还款10万元，有借条及原告提供的银行卡交易明细清单佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙秀梅自本判决生效之日起十日内偿还原告王文珠借款人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告孙秀梅负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月十七日法官助理战庆雪书记员李秀丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执350号之二申请执行人杨晓，女，1987年6月21日生，汉族，大专文化，个体户，住四川省攀枝花市西区。被执行人徐洪文，男，1977年8月1日生，汉族，高中文化，个体建筑，住永仁县。杨晓与徐洪文租赁合同议纠纷一案,本院作出（2018）云2327民初944号民事判决书已发生效力，判决书确定由徐洪文支付杨晓装载机租赁费90000元，因被执行人徐洪文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人徐洪文的银行存款、车辆、证券等情况，经查明，徐洪文无证券、无银行存款，其名下所有的风神牌汽车一辆（车牌号码云Ｅ×××××）已被本院查封，但未能实际控制车辆。经传统查控，徐洪文无不动产登记信息，申请人未能提供新的财产线索，在其户籍所在地无法查找到被执行人徐洪文。现本院认为，被执行人徐洪文无可供执行财产，无法查找到其下落。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月四日书记员  曹荣杉
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7358号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：牛恒峰，男，汉族，1976年4月4日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告牛恒峰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告牛恒峰的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告牛恒峰的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月四日书记员 王晓迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3385号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:沈宗帅，男，汉族，1995年9月25日生，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告沈宗帅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告沈宗帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金25993.11元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费（还款违约金、分期手续费）、〔截至2019年3月18日的利息为6190.91元、费用（还款违约金）为6014.06元〕；二、由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2500元。事实与理由：被告于2017年8月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××46,并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月18日累计欠款本息、费用共计38198.08元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告沈宗帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2017年8月29日，被告沈宗帅向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》后，领取了一张卡号为62×××46的信用卡并于2017年8月30日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，中国银行信用卡个人卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2019年3月18日尚欠信用卡本金25993.11元、利息6190.91元、还款违约金6014.06元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2019年3月18日尚欠信用卡本金25993.11元、利息6190.91元、还款违约金6014.06元及自2019年3月19日起至款项付清之日止，按合同约定计算的利息、还款违约金、分期手续费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费2500元，原告未向本院提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈宗帅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金25993.11元、利息6190.91元、还款违约金6014.06元；二、被告沈宗帅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年3月19日起至实际还清款项之日止的利息、还款违约金、分期手续费（利息利率为日利率万分之五，还款违约金按最低未还款额未还款部分的5%计算，分期手续费按合同约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告沈宗帅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2125号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：马强，男，1996年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西市。 被执行人：李宁，男，1992年05月09日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西市。 被执行人：钟方杰，男，1994年04月16日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人马强、李宁、钟方杰罚金一案，本院作出的（2019）粤1322执2125号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月12日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付17000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马强、李宁、钟方杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人马强、李宁、钟方杰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马强、李宁、钟方杰名下的财产，但未查找到被执行人马强、李宁、钟方杰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人马强、李宁、钟方杰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人马强、李宁、钟方杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马强、李宁、钟方杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2125号申请执行人博罗县人民法院与被执行人马强、李宁、钟方杰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2542号之一 申请执行人毕桂龙，男，1977年8月14日出生，住黑龙江省海伦市。 被执行人赵行政，男，1956年2月1日出生，住诸暨市。 申请执行人毕桂龙与被执行人赵行政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毕桂龙向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。被执行人赵行政应支付借款100000元及该款自2015年1月12日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、承担本案诉讼费1150元、申请执行费1417.25元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人赵行政发出执行通知书、报告财产令和传票，要求赵行政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵行政逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法扣得存款。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵行政的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2542号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3178号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：林德旋，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林德旋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告林德旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林德旋偿还贷款本金68877.80元，利息8737.22元，罚息1376.47元，复利895.62元，共计79887.11元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××××，车架号LB37742SXHC094016）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.89%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LB37742SXHC094016）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8156.25元，其中本金4602.2元，利息3550元，罚息2.34元，复利1.71元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68877.80元，利息8737.22元，罚息1376.47元，复利895.62元，共计人民币79887.11元。被告林德旋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月17日，被告林德旋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林德旋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林德旋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林德旋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林德旋所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LB37742SXHC094016）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德旋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68877.80元，利息8737.22元，罚息1376.47元，复利895.62元，共计人民币79887.11元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68877.80元为基数）、复利（以所欠利息8737.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号LB37742SXHC094016）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为899.0元，由被告林德旋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16849号之三 申请人执行人：梁伟堂,男性,1964年1月6日出生,汉族,住广东省阳江市市辖区。 被执行人：曾广标,男性,1972年4月21日出生,汉族,住广西岺溪市。 被执行人：深圳市安达兴五金制品有限公司,住深圳市宝安区沙井街道步涌浦头桥1路简易厂房一栋，统一社会信用代码914403005967903725。 法定代表人曾广标。 被执行人：冯志伟,男性,1960年4月29日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘晓东,女性,1968年7月30日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：范庆华,男性,1990年9月30日出生,汉族,住广东省深圳市。 被执行人：范某,男性,2006年9月29日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人梁伟堂与被执行人曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司、冯志伟、刘晓东、范庆华、范某借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 申请执行人梁伟堂与被执行人曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司、冯志伟、刘晓东、范庆华、范某借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13264号已经发生法律效力，被执行人曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司、冯志伟、刘晓东、范庆华、范某应履行支付403147.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯志伟、刘晓东、范庆华、范某已经履行完毕，本院已裁定对上述当事人执行结案。被执行人曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司尚有228417.5元及利息未付。我院依法向被执行人曾广标、深圳市安达兴五金制品有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，我院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。因被执行人财产已在另案处理之中，本案暂无其他财产可供制执行。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月四日 书 记 员  范文康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4037号 原告：莫某1，男，2007年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：莫某2，男，1973年10月4日出生，汉族，住南宁市江南区，系原告莫某1的父亲。 法定代理人：苏某，女，汉族，1977年8月2日出生，住南宁市江南区，系原告莫某1的母亲。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组，住南宁市江南区江南街道富德村十四组。 负责人：莫海茂，组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会，住南宁市江南区五一路153号。 负责人：卢家宽，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务工作者。 原告莫某1与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告作为南宁市江南区江南街道富德村十四组集体经济组织成员财产权益的行为；2.判令被告一发放原告征地补偿款21300元及第三产业收益款、福利费73625元，合计94925元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自出生原始取得被告处集体经济组织村民资格，一直在被告处居住生活，被告在分配经济财产权益时依法剥夺原告作为集体经济组织成员应享有的合法权益，拒绝给原告发放征地补偿款及第三产业收益款等，被告的村规民约侵害了原告应享有的财产权益，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2984号原告：胡建宪，男，1955年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告胡建宪与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2979号原告吴忠友诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2979号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初328号原告：张庆海，男，1963年5月6日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：青岛国恩建设管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海花园48号乙楼。统一社会信用代码：91370212MA3CGW8923。法定代表人：宋昌华，董事长。委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。原告张庆海诉被告青岛国恩建设管理有限公司（以下简称“青岛国恩公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆海及委托诉讼代理人张连合，被告青岛国恩公司的委托诉讼代理人张景画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费1571769.73元及利息（计算方法：以1571769.73元为本金，自起诉之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月份，原告为被告青岛国恩建设管理有限公司加工扭王块23574.1立方，加工费按每方56元计算，加工费共计1491769.73元。另外，被告因存放扭王块，欠原告场地费80000元。2019年1月24日被告与原告进行对账，并为原告出具了对账明细单。为维护原告的合法权益，特诉至法院。青岛国恩公司辩称：1.原告诉请的加工费没有事实及法律依据，依法应予驳回;2.原告与被告之间已经就涉案的债权债务概括转移于中国铁建港航局集团有限公司，原告应请求该公司清偿债务，故申请追加该公司作为第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告提交《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细一份，被告对落款处加盖的其公司公章真实性以及项目经理崔永先签字的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告青岛国恩公司提交《债权转让协议》复印件一份，其中无原告的签名，原告对证据真实性不认可，本院对其证明效力不予确认；提交《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细复印件一份，未提交原件予以核对，其内容大部分与原告提交的证据一致，不一致的内容系添加，原告不予认可，本院不予采信。根据以上证据认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告青岛国恩公司在施工大唐东营2*1000mw新建工程海水取排水工程项目时，其项目经理崔永先找到原告，要求原告为其工程提供混凝土，并为其扭王字块的制作方进行原料搅拌，搅拌混凝土按照每方56元计算。2019年1月24日，被告项目经理崔永先与原告进行了对账，并出具《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细一份，内容为：①大唐东营港2*1000mw新建工程陆域明渠混凝土发生1718方，金额807944元正（含3%税款），截止日期2018年11月10日；②加工扭王块23574.1方，加工费价格56元一方，加工费金额为1320150.2元，税款为：1320150.2×13%=171619.52元，价税合计金额为1491769.73元，截止日期2018年11月10日；③2018年7月-10月误工费180000元（不含税）；④扭王字块场地存放费80000元（不含税），总计欠款金额为2559713.73元，大写贰佰伍拾伍万玖仟柒佰壹拾叁元正。原告称上述第④项费用系被告要求原告为其扭王字块找存放场地，而产生的场地存放费。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的加工合同，但从被告青岛国恩公司出具的欠款明细看，双方确存在加工合同关系，且已经对加工费和场地存放费的欠款金额进行了确认，故被告应及时向原告付款，其未付款构成违约，本院对原告要求被告支付加工费及场地存放费合计1571769.73元的诉请，依法予以支持。因被告未及时付款给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张经与原告及中国铁建港航局集团有限公司协商，三方达成协议，将被告对中国铁建港航局集团有限公司的2559713.73元债权转让给原告，由中国铁建港航局集团有限公司直接向原告清偿涉案债务，原告对此不予认可，被告对其主张未提供有效证据证实，本院不予采纳，对其申请追加中国铁建港航局集团有限公司作为本案第三人参加诉讼的请求亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛国恩建设管理有限公司于本判决生效后五日内向原告张庆海支付加工费及场地存放费合计1571769.73元及利息（计算方式：以1571769.73元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18945.93元，减半收取计9472.97元，保全费5000元，由被告青岛国恩建设管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一九年九月十七日书记员  刘 佳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2117号上诉人（原审原告）：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，住陕西省彬县。被上诉人（原审被告）：珠海市百艺酒店管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大路2号公寓楼3层商场，统一社会信用代码：91440400314888057P。负责人：林茂发。上诉人弥和国与被上诉人珠海市百艺酒店管理有限公司（以下简称百艺酒店）因劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初3644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。弥和国上诉请求：1.撤销一审裁定；2.百艺酒店支付弥和国违法解雇赔偿金5000元；3.百艺酒店支付弥和国2016年6月17日至7月28日期间的加班费4000元；4.百艺酒店支付克扣弥和国的工资2000元；5.百艺酒店赔偿弥和国因讨薪而导致的误工费、路费等损失2000元。事实与理由：一审以“一事不再理”驳回起诉是认定事实错误，应当站在保护劳动者合法权益的立场审理案件。针对弥和国的上诉请求，百艺酒店未发表答辩意见。弥和国向一审法院起诉请求：1.百艺酒店支付代通知金5000元；2.百艺酒店支付加班费（2016年6月至7月28日间）4000元。一审法院经审理查明，弥和国陈述系于2016年6月17日正式上班，7月28日离职，弥和国、百艺酒店未签订书面劳动合同，弥和国就职期间，百艺酒店未向其发放任何薪酬。另查明：一审法院于2017年12月29日立案受理了弥和国诉百艺酒店劳动合同纠纷一案，案号为（2017）粤0402民初12144号。在该案中，弥和国主张2016年6月17日入职百艺酒店任厨师，后百艺酒店于2016年7月17日非法辞退弥和国。同时，弥和国在该案中请求百艺酒店支付工资、加班工资、违法辞退赔偿金等。一审法院判决驳回弥和国的全部诉讼请求，弥和国不服提起上诉。后珠海市中级人民法院作出二审终审判决，判决维持原判，驳回上诉。再查明：2018年11月26日，弥和国再次向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百艺酒店支付：⒈代通知金5000元；⒉加班费（2016年6月17日至7月28日）4000元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出珠香劳人仲案字〔2018〕2409号不予受理通知书，根据“一事不再理”原则不予受理。弥和国遂起诉至法院。一审法院认为：弥和国在本案中提出了两项诉讼请求，分别为：⒈代通知金5000元；⒉加班费（2016年6月17日至7月28日）4000元。上述两项诉讼请求，弥和国均已在前案中提出，弥和国在本案中的两项诉讼请求与其在前案中提出的请求，依据的事实及理由均一致，属于重复起诉，一审法院及珠海市中级人民法院在前案中已经对弥和国的请求进行了实体处理，故弥和国提起本案诉讼，违反了“一事不再理”的法律规则，其起诉应当被驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定如下：驳回弥和国的起诉。一审案件受理费5元，由弥和国负担。本案二审期间，双方均没有向本院提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案争议焦点为弥和国提起本案诉讼是否构成重复起诉。经查，百艺酒店与弥和国之间的劳动争议，已经过一审法院审理，案号为（2017）粤0402民初12144号，弥和国不服该判决后上诉至本院，案号为（2018）粤04民终1430号，本院依法驳回其上诉请求，维持原判，该案件已于2018年8月21日生效。本院认为，百艺酒店与弥和国之间的劳动争议已经生效判决所确定，弥和国在本案中再次以同一劳动关系纠纷为由向百艺酒店提起诉讼，并且诉讼请求已在前案中提出，虽然诉讼请求的金额有所不同但实质相同，故一审法院认定弥和国就同一事实及法律关系再次起诉，构成重复起诉，裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以维持。若弥和国认为生效判决有错误，可依法申请再审。关于弥和国在二审中增加的诉讼请求，基于诉讼程序的原因，本院不予审理，弥和国可另循法律途径解决。综上所述，弥和国的上诉主张于法无据，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年九月二十七日书记员  郑燕霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9171号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人：杜忠勇，行长。 委托诉讼代理人：毛国槟、张洵，该行工作人员。 被告：福州驿动在线传媒股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号福晟钱隆达第9#楼10层17-19单元。 法定代表人：赵彦祥。 被告：赵彦祥，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：柳林，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行(下称建设银行)与被告福州驿动在线传媒股份有限公司（下称驿动公司）、赵彦祥、柳林金融借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张洵，被告驿动公司法定代表人被告赵彦祥、被告柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求:1.判令驿动公司立即偿还贷款本金986213.93元人民币（币种下同）、利息（含罚息、复利）（利息依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日，现暂计至2019年3月14日利息为44384.83元）；2.判令赵彦祥、柳林对驿动公司上述债务承担连带保证清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：2017年3月14日，驿动公司因日常经营性资金周转需要，与建设银行签订了编号为2017年建闽北小额借字8号《人民币额度借款合同》，约定驿动公司向建设银行申请借款额度壹佰万元整，借款额度有效期间自2017年3月15日至2018年3月15日，贷款利率为年利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十二条第三款约定，驿动公司通过企业网上银行自助办理贷款循环支用和还款的业务。驿动公司使用其企业网上银行客户号、客户证书和密码登录建设银行网上银行，向建设银行提交额度借款支用申请，可不再提交纸质的额度借款支用申请书。驿动公司在额度有效期内通过网银支用的单笔贷款，最长贷款期限为12个月，且单笔贷款的履行期限届满日最晚为2018年9月15日。合同第十二条约定，驿动公司出现本条第二款或第三款约定的任一情形，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求驿动公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对驿动公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，合同第十三条第一款约定，因被告违反合同任一约定或建设银行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由被告承担。合同第十三条第九款约定合同解决争议的方式为向建设银行住所地人民法院起诉。2017年2月21日，驿动公司向建设银行提交了《中国建设银行对公综合服务申请书》（简版），开通并现场激活企业高级网银。 合同签订后，驿动公司从2017年3月15日起通过其企业网银循环办理了多笔贷款支用，但仅归还部分贷款。暂计至2019年3月14日,驿动公司尚欠建设银行贷款本金986213.93元、利息44384.83元，赵彦祥、柳林也未履行连带保证清偿责任，三被告行为均严重侵害了建设银行的合法权益。 三被告承认建设银行提出的全部诉讼请求，认为现三被告经济困难，希望法院可以给予三被告时间与建设银行协商还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、福州驿动在线传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城北支行偿还借款本金986213.93元、利息（含罚息、复利）44384.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月14日，之后起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《人民币额度借款合同》约定计付）； 二、赵彦祥、柳林对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，赵彦祥、柳林承担保证责任后，有权向福州驿动在线传媒股份有限公司追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14075元，诉讼保全费5000元，均由福州驿动在线传媒股份有限公司、赵彦祥、柳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  黄宜财 人民陪审员  邱建云 二〇一九年九月四日 法官助理林长春 书记员张继星
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1289号 申请执行人：沧州市吉龙金属材料有限公司，地址：沧州市新华区。 被执行人：付忠义，地址：沧州市运河区。 本院在执行吉龙金属材料有限公司和付忠义追偿权纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初3344号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2018年10月25日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年10月25日通过全国司法网络查询系统对被执行人付忠义银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2018年10月25日通过网络查控系统对被执行人付忠义的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人河付忠义名下没有房产登记情况。 4、本院2018年10月25日通过网络查控系统对被执行人付忠义保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2018年10月25日通过住房公积金查询被执行人付忠义公积金情况进行了查询，发现无公积金。 7、本院2018年10月25日已将被执行人付忠义纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6.821859万元。因本案被执行人付忠义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州市吉龙金属材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年九月二十三日 书记员 王     雪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5687号原告：孙倩,女，1989年11月25日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：王健，男，1989年11月16日，汉族，居民，住山东省平邑县，被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码：913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。原告孙倩与被告王健、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩的委托诉讼代理人孙全宝，被告王健、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告孙倩因事故损失共计17591.65元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月2日18时许，被告王健驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，由南向北行驶至X208平邑连接线教授花园南路口路段时，与由东向西徐英驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使车辆不同程度受损，交警部门认定被告王健负事故全部责任。鲁Ｑ×××××轻型普通货车在人民财保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险且都在有效期限之内。原告孙倩因事故损失：车辆损失15020元、评估费1000元、施救费600元、车辆替代费351.65元、保全费320元、保函费300元，合计17591.65元。被告王健辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××轻型普通货车投保交强险及商业险，我没有拒赔情形，原告的损失应由被告保险公司承担。被告人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元属实。在核实涉案车辆驾驶证、行驶证均合法有效且无拒赔免赔情形后同意赔偿原告合理合法损失，但被告王健购买的第三者责任险未投保不计免赔，根据保险合同约定负全部事故责任的实行20%的事故责任免赔率，原告主张的车辆替代费为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，评估费、保全费、保函费等程序性费用不予承担。经审理查明，2019年8月2日18时许，被告王健驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，由南向北行驶至X208平邑连接线教授花园南路口路段时，与由东向西徐英驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致使车辆不同程度受损，交警部门认定被告王健负事故全部责任。事故发生后，原告孙倩支付施救费600元。在诉前调解阶段，孙倩委托本院对其受损车辆进行了损失评估，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××小型轿车因本次事故车损15020元。原告孙倩支付评估费1000元。在庭审过程中，被告人民财保临沂公司提出事故损失与事故关联性鉴定和配件更换必要性鉴定申请。但其未提交相关申请所依据的事实和理由。被告王健驾驶的车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（责任限额100万元）,被告王健购买的商业三者险未投保不计免赔，根据保险合同约定，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。该事故发生在保险期间内。上述事实，由当事人的陈述、书证、司法鉴定意见书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定程序合法、责任划分明确，本院予以采信。原告孙倩因事故造成的损失应由被告人民财保临沂公司在交强险各项责任限额内先行赔付，超交强险限额部分，按事故责任比例由被告人民财保临沂公司和被告王建赔偿，在商业三者险责任限额内按80%责任比例承担，被告王建按20%的比例赔偿。原告主张车辆替代费，但其未提交车辆替代的必要性方面的证据，本院不予支持。被告人民财保临沂公司虽提出事故损失与事故关联性鉴定和配件更换必要性鉴定申请，但其未提交相关申请所依据的事实和理由，对其该申请，本院不予采纳。对于原告孙倩在本次事故中的损失，结合主张的诉讼请求项目以及查明的案件事实，综合评定如下：车辆损失15020元、评估费1000元、施救费600元、保全费320元、保函费300元，合计17240元。原告孙倩在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告孙倩因本次事故受到损失：车辆损失15020元、评估费1000元、施救费600元，合计16620元，由被告人民财保临沂公司在交强险财产赔偿责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿11696元，由被告王建赔偿2924元。二、驳回原告孙倩的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××69）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费239元，减半收取120元，保全费320元，保函费300元，由被告王健负担700元，原告孙倩负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇一九年九月十四日书记员  马万里
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11437号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路X号。 法定代表人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陆朝兵，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都中海物业管理有限公司与被告陆朝兵物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都中海物业管理有限公司向本院提交申请称，被告陆朝兵已履行完毕全部义务，申请撤回对被告陆朝兵的诉讼。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告陆朝兵的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月四日 书记员 曹亚姣
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2169号之一申请执行人榆林市天成建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人高世成，系该公司董事长。被执行人榆阳区青云镇尤家湾村民委员会，住所地榆林市榆阳区尤家湾。法定代表人尤丛柱，系该村委会主任。关于榆林市天成建筑工程有限公司与榆阳区青云镇尤家湾村民委员会建设工程施工合同一案，本院作出的(2018)陕0802民初8801号民事判决书己经发生法律效力,被执行人榆阳区青云镇尤家湾村民委员会应付给申请执行人榆林市天成建筑工程有限公司工程款人民币612372.5元。负担案件受理费9420.8元，执行费8610元。但被执行人榆阳区青云镇尤家湾村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人榆阳区青云镇尤家湾村民委员会在榆林市榆阳区XX镇人民政府管理的账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人榆阳区青云镇尤家湾村民委员会在榆林市榆阳区XX镇人民政府管理的账户内的存款630403元；二、扣留期限自送达之日起至本案执行完毕止。本裁定立即执行。（本页无正文）                             审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十一日书  记  员      黄小凯
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行审54号 申请执行人：桐庐县规划和自然资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏，男，系该单位工作人员。 委托代理人：周洁颖，女，系该单位工作人员。 被执行人：桐庐华安建材有限公司，住所地：桐庐县（分水江边）。 法定代表人：陈钟良。 申请执行人桐庐县规划和自然资源局于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐华安建材有限公司执行：责令退还非法占用38158平方米的土地；责令拆除不符合土地利用总体规划的13357平方米土地上的占地面积共3750平方米的建筑物及构筑物（其中建筑物占地面积472平方米，构筑物占地面积3278平方米）；缴纳剩余罚款367625元（叁拾陆万柒仟陆佰贰拾伍元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定：桐庐华安建材有限公司未经县级国土资源主管部门批准，于2002年开始在桐庐县占用集体土地建造码头和沙场。目前，已完成31处1层简易砖混结构房屋及简易棚的建筑物，另建有部分地面建有水池和水泥地坪，周边建有围墙等构筑物，现场摆放有砂石加工机械、砂石原料和加工后的成品。其中24801平方米土地已在2014年1月27日办理农转用手续。经勘测，计占地面积38158平方米。其中建筑面积占地面积1704平方米，建筑面积1739平方米。构筑物占地面积16419平方米。建筑物及构筑物总占地面积18123平方米。经规划确认：“根据《桐君街道土地利用总体规划(2006-2020年)》(2014调整完善版)，该地块符合规划面积为24801平方米，该地块不符合规划面积为13357平方米(规划用途为河流水面、一般基本农田和自然保留地，其中河流水面145平方米，一般基本农田505平方米，自然保留地12707平方米)。原桐庐县国土资源局认为，桐庐华安建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原桐庐县国土资源局于2018年12月3日对桐庐华安建材有限公司作出桐土监(2018)66号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用38158平方米的土地；2、没收符合土地利用总体规划的24801平方米土地上的占地面积共14373平方米的建筑物及构筑物(其中建筑物占地面积1232平方米，构筑物占地面积13141平方米)；责令拆除不符合土地利用总体规划的13357平方米土地上的占地面积共3750平方米的建筑物及构筑物(其中建筑物占地面积472平方米，构筑物占地面积3278平方米)；3、对不符合规划的13357平方米土地(其中基本农田505平方米处以每平方25元人民币的罚款，基本农田以外12852平方米处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款269665元(贰拾陆万玖仟陆佰陆拾伍元整)人民币；对符合规划的24801平方米处以每平米10元人民币的罚款，计罚款248010元(贰拾肆万捌仟零拾元整)人民币；共计罚款517625元(伍拾壹万柒仟陆佰贰拾伍元整)人民币。该行政处罚决定书于2018年12月3日送达桐庐华安建材有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月26日，桐庐华安建材有限公司向原桐庐县国土资源局缴纳罚款15万元。2019年7月11日，桐庐县规划和自然资源局向桐庐华安建材有限公司邮寄送达桐规划资源催字[2019]21号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定第一、二项内容及剩余罚款367625元。但桐庐华安建材有限公司仍未履行。 另查明，2019年1月，原桐庐县规划和自然资源局的职责由桐庐县规划和自然资源局行使。 本院认为，原桐庐县国土资源局作出的桐土监(2018)66号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、桐土监(2018)66号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用38158平方米的土地；责令拆除不符合土地利用总体规划的13357平方米土地上的占地面积共3750平方米的建筑物及构筑物（其中建筑物占地面积472平方米，构筑物占地面积3278平方米），准许强制执行，并交由桐庐县人民政府桐君街道办事处组织实施； 二、缴纳剩余罚款367625元，准许强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 萍 审 判 员 王 杰 人民陪审员 罗 敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 高柳萍
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执601号申请执行人：游华容，女，汉族，1978年1月25日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付26414元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终189号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19290号原告：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：王战国，男，1977年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告武陆军与被告王战国民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告武陆军撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4887号罪犯颜庆东，男，1983年12月14日出生，汉族，小学文化，广东省广州市人，住广东省广州市从化区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月8日作出（2018）浙0784刑初115号刑事判决，以诈骗罪判处被告人颜庆东有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币89160元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙07刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯颜庆东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯颜庆东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜庆东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯颜庆东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3911号原告：王国强，男，生于1966年4月9日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：连宏伟，男，生于1972年12月4日，汉族，住禹州市。被告：李东申，男，生于1978年9月9日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：董少朋，男，生于1969年5月4日，汉族，住禹州市。被告:赵晓府,男,生于1979年9月20日,汉族,住禹州市。委托诉讼代理人：吴昊，男，生于1979年9月20日，汉族，住禹州市。原告王国强诉被告李东申、赵晓府民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人连宏伟、被告李东申的委托诉讼代理人董少朋及被告赵晓府的委托诉讼代理人吴昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强诉称：2014年11月14日，二被告向原告借款10万元，并出具有借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。被告李东申答辩称：借款属实，但资金紧张，现无力还款。被告赵晓府答辩称：不应承担还款责任。第一，借款是李东申个人所借，原告和赵晓府至今不认识，当时只是李东申说原告要求添加一个借款人名，李东申也答复这个钱由他个人清偿；第二，该款100000元全部由李东申使用，原告把钱只打在了李东申的账户上，被告赵晓府分文未用，对赵晓府来说无借款之实。原告王国强为支持自己的主张，向本院提交的证据材料为：借条及转账记录各一份，证明二被告借款10万元且原告已将10万元借款转账支付给了被告，借款真实有效，双方口头约定月利率2分。被告李东申、赵晓府未向本院提交证据。经庭审质证，被告李东申对证据均无异议。被告赵晓府对证据真实性无异议，但认为借款是直接支付给李东申，对赵晓府来说无借款之实。本院对原告提交的证据审查后认为：该证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告对证据的真实性均无异议，故本院予以确认。至于被告赵晓府称无借款之实，但未提供证据证明，且被告李东申认可原告陈述的借款经过，及借款为二被告共同做生意使用的事实，故被告赵学府的异议本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月14日，被告李东申、赵晓府向原告王国强借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王国强人民币现金（大写）壹拾万圆整，（小写）￥100000。借款人：李东申赵晓府2014年11月14日。”后原告向二被告追要借款未果，来院提起本案诉讼等情。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李东申、赵晓府向原告王国强借款100000元，有二人向原告出具的借条为证，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，因双方没有约定还款期限，故原告可以随时主张要求债务人李东申、赵晓府履行还款义务，因此本院对原告要求被告李东申、赵晓府偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付自本案起诉之日，即2019年7月9日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕止的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告李东申、赵晓府于判决生效之日起五日内偿还原告王国强借款100000元及利息（以100000元为本金自2019年7月9日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李东申、赵晓府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇一九年九月二十三日书记员  李 解
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审558号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人赵小珍，邓州市构林镇古村。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2018】2002号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人赵小珍为土地行政处罚一案，原邓州市国土资源局作出邓国土资执罚决字【2018】2002号行政处罚决定，认定：被执行人赵小珍于2017年8月占用邓州市构林镇郭庄村二组的建设用地120平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A第二条第六款第二项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）责令村民赵小珍将所占用的120平方米土地退还给原村民集体；（2）对村民赵小珍违法占用的每户120平方米建设用地每平方处8元的罚款，计罚人民币960元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：责令村民赵小珍将所占用的120平方米土地退还给原农民集体。审查查明，原邓州市国土资源局于2019年4月变更为邓州市自然资源和规划局。经审查，本院认为：因机构改革原邓州市国土资源局现已整合归属邓州市自然资源和规划局，原邓州市国土资源局的职责由邓州市自然资源和规划局承受，现邓州市自然资源和规划局作为申请执行人对原邓州市国土资源局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定，主体适格。原邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2018】2002号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局申请原邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2018】2002号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  周玲卫人民陪审员  王小伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 钊
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3532号罪犯朱顺发，男，1995年9月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，原住广东省韶关市武江区，现在广东省韶关市武江区接受社区矫正。广东省乳源瑶族自治县人民法院于2015年12月2日作出（2015）韶乳法刑初字第90号刑事判决，以被告人朱顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广东省乳源瑶族自治县人民检察院以原审判决适用法律错误、量刑不当为由提出抗诉。广东省韶关市人民检察院经审查认为抗诉不当，以韶检诉撤抗[2016]2号撤回抗诉决定书，撤回抗诉。本院于2016年3月21日作出（2016）粤02刑终21号刑事裁定，准许广东省韶关市人民检察院撤回抗诉；于2016年3月21日作出（2016）粤02刑终21号刑事判决，对原审被告人朱顺发维持原判。判决发生法律效力后，2016年4月7日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更2948号刑事裁定，对罪犯朱顺发予以假释。司法行政机关广东省韶关市武江区司法局于2019年9月2日以（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯朱顺发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省韶关市武江区司法局提出，罪犯朱顺发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书（副本）》等证据予以证明，建议对罪犯朱顺发予以特赦。本院经审理认为，广东省韶关市武江区司法局提供的证据足以证实罪犯朱顺发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱顺发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理周慧结书记员华师
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执232号 赵艳芳： 本院于2019年09月23日立案执行的赵艳芳罚金一案，依据天等县人民法院（2018）桂1425刑初25号刑事判决书，被执行人赵艳芳缴纳罚金3000元，在执行过程中，经被执行人赵艳芳自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日