wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执417号之二 被执行人魏玉才，男，1972年5月26日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）桂0108刑初330号。由于被执行人魏玉才没有履行生效法律文书确定的内容，南宁市良庆区人民法院于2019年5月5日申请强制执行，请求被执行人魏玉才履行生效文书所确定的法律义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人魏玉才的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。被执行人魏玉才妻子李京伟名下车牌为桂Ａ×××××的车辆为违法所得购买车辆，我院依法没收，进行拍卖，拍卖成交价为170000元，由于该车辆设立有抵押权，拍卖所得款优先受偿给抵押权人，现该案已无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现罚金20万元。 本院认为，本案被执行人魏玉才目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏玉才新的财产线索，南宁市良庆区人民法院可依职权重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年九月三十日 书记员  陆文怡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1528号原告：王某1，女，1962年9月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被告：王某2，男，1960年1月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人吴永生、王亚洲，被告王某2及其委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决分割原、被告共同共有的位于阜宁县阜城街道石字路童装厂宿舍楼103室房屋；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，后因感情不和，原告曾先后两次向阜宁法院提起离婚诉讼。第二次离婚诉讼时，阜宁县人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏0923民初6186号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但对于原、被告共同共有的位于阜宁县阜城街道石字路童装厂宿舍楼103室房屋未予分割，且该判决已经生效。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，原告所诉事实与客观情况不符，原告对涉案房屋无所有权及处分权。该房屋是被告于1986年投资购买，被告于××××年××月与刘海燕登记结婚，故此房屋应属被告与刘海燕共同共有。1997年被告与刘海燕协议离婚，离婚协议约定将此房屋赠与给小孩王菲菲所有。后被告与原告另行组合新的家庭，被告私自处分应属他人的财产，办理产权证时将原告登记为该房屋的共有人，该私自处分他人的财产行为应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2与刘海燕于1997年8月协议离婚，约定双方所生女孩王菲菲随被告生活，童装投资房屋由小孩王菲菲使用。原、被告于××××年××月在民政部门登记结婚，婚后未有生育子女。双方共同生活一段时间后，因原、被告感情不和，原告曾先后两次诉至法院要求离婚。在第二次离婚诉讼时，本院经审理，于2019年1月29日作出（2018）苏0923民初6186号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但对于案涉的坐落于阜宁阜城街道石字路童装厂宿舍楼103室套间房未有在该案中作出处理。另，案涉房屋原为阜宁县童装厂集体职工宿舍，被告原为阜宁县童装厂职工，其对该房屋分别于1986年11月8日交建房投资款400元、600元，1991年3月18日、1991年7月30日被告再交建房投资款7000元、5000元。2002年6月30日，被告作为乙方、阜宁县童装厂作为甲方签订集体职工住宅房地产转让协议书1份，约定：房屋总价为22695.40元；企业给个人各种补贴500元；乙方在交清房款后，甲方协助乙方办理房屋权属证书。2003年6月，阜宁县房产管理局颁发阜房权证阜城字第××号房产证，登记案涉房屋阜宁县阜城街道石字路童装厂宿舍楼103室，所有权人为王某2，共有人王某1。该房屋现有价值原告当庭最后陈述为250000元至280000元之间，被告当庭陈述200000元左右。原、被告现均在该房屋居住，并均主张该房屋所有权。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成的根据财产的具体情况，坚持男女平等，保护妇女合法权益等原则，合情合理予以分割。本案中，案涉房屋在原、被告婚姻存续期间登记在双方名下，依照物权登记公示、公信原则，而该原则的首要功能是明确了物权的归属，也就是说案涉房屋登记所有权人为原告和被告，此房屋应为原、被告夫妻婚姻关系存续期间共同共有财产。原、被告离婚时对该财产未作处理，原告现要求依法分割该房屋，于法有据。原告认为该房屋的价值为250000元至280000元之间，而被告认可该房屋的价值为200000元左右。夫妻双方均主张共有房屋所有权的，为了使各方利益最大化，可以通过竞价的方式取得房屋产权。原、被告现均主张该房屋所有权，本院考虑到原告认可房屋的价值明显高于被告认可房屋的价值及保护妇女的合法权益等，确定该房屋归原告所有，由原告补偿被告155000元为宜。被告认为该房屋为王菲菲所有，原告无权分割案涉房屋的辩解意见，因被告与刘海燕离婚时，案涉房屋的所有权人为原阜宁县童装厂，且被告与刘海燕的离婚协议，仅约定房屋使用权，故王菲菲并不是案涉房屋的受赠人或所有权人，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：原告王某1与被告王某2共同所有位于阜宁县阜城街道石字路童装厂宿舍楼103室房屋归原告王某1所有，原告王某1于本判决发生法律效力之日起10日内向被告王某2支付155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告王某1负担2750元，被告王某2负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  孙 进人民陪审员  邵成专二〇一九年九月五日书 记 员  王文将
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初447号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：原立人，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4088号原告：甘肃新科工业学校，住所地：甘肃省兰州市城关区窦家山(马家梁)88号。法定代表人：马天民，该校校长。委托诉讼代理人：胡建洲,系甘肃新科工业学校员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马应军，系甘肃新科工业学校员工。代理权限为特别授权。被告：中宁县圈子网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。法定代表人：范东炜，经理。委托诉讼代理人：沈小枫，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告甘肃新科工业学校与被告中宁县圈子网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案,原告甘肃新科工业学校于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃新科工业学校申请撤回对中宁县圈子网络科技有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃新科工业学校撤诉。案件受理费减半收取3950元，由原告甘肃新科工业学校负担。审判员 邸长英 二〇一九年九月二十三日书记员 王 燕附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2428号原告：刘洪升，男，1964年10月28日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张宇馨，山东联邦律师事务所律师。被告：冯之武，男，1962年10月16日生，汉族，住寿光市。原告刘洪升与被告冯之武买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘洪升的委托诉讼代理人张宇馨到庭参加诉讼，被告冯之武经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘洪升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款130440元及损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告双方达成协议，约定被告从原告处购买水渣。原告已按约定向被告供货完毕，但被告至今仍欠原告货款130440元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。冯之武未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯之武曾从刘洪升处购买水渣，并于2018年12月8日为刘洪升出具欠条一份，载明“欠到刘洪升水渣款130440元”。该笔欠款冯之武至今未付。本院认为，刘洪升与冯之武之间的买卖行为合法有效，刘洪升依据欠条向冯之武追要水渣款130440元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故刘洪升主张自2018年12月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款的利息损失符合法律法规规定，本院亦予以支持。冯之武未及时付款的行为不当，应付清偿责任。冯之武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯之武于本判决生效后十日内支付刘洪升水渣款130440元，并支付逾期利息（以130440元为基数，自2018年12月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由冯之武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  杨少武人民陪审员  李守吉二〇一九年九月二十五日书 记 员  任国良
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                （2019）陕0802民初5398号原告：付某某。委托诉讼代理人：何某某。被告：常某某。原告付某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某委托诉讼代理人何某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某某立即偿还原告借款本金5万元，并支付以借款本金5万元从2014年1月5日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。2、依法判令被告常某某承担诉讼费。事实与理由：2013年5月5日，被告常某某立据向原告借款5万元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告常某某于2015年向原告支付了8000元利息，清偿至2014年1月5日。后经原告催要剩余借款本息，被告均拒不偿还。为此原告诉至法院，提出前述诉请。被告常某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理查明如下事实：2013年5月5日，被告常某某向原告借款5万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支，载明“今贷到  付荣人币伍万元正  贷款人  常某某 （小计50000元正） （利息2分）  2013.5.5号”。借款后，被告常某某20158000将利息清偿至2014年1月5日，后再无偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。另查，原告付荣又名付某某，上述事实有借据一支、证明一份及原告的当庭陈述予以载卷佐证。本院认为：原告付某某与被告常某某之间的债权债务事实清楚，证据充分，被告常某某已将借款利息清偿至2014年1月5日，应继续向原告偿还借款5万元及以借款本金5万元从52014年1月56日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告常某某偿还原告付某某借款5万元及以借款本金5万元从2014152014年1月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25602560元，由被告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  长    白  萍审  判  员    朱  斌人民陪审员    童艳青   二〇一九年九月二十四日 书  记  员    鱼晓卉  1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢469号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：张志华，女,1976年7月12日出生,汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志华借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张志华名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志华名下的银行存款16万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月二十日书记员  李会军
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保111号 申请人：李龙，男，1987年10月19日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：尹继业，甘肃达而成律师事务所律师。 被申请人：胡翠芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请人李龙于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡翠芳名下银行存款406683元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人李龙以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ203Z0119Q000088Q、保险金额:406683元）提供担保。 本院经审查认为，申请人李龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人胡翠芳名下存款406683元或其他等值财产。 案件申请费2553元，由申请人李龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月二十日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初794号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人姚泽强，男，1997年10月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人姚泽强犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人姚泽强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日凌晨5时许，被告人姚泽强在广州市荔湾区塘前新街30号202房宿舍内因琐事与同事庄某1发生打斗，在被工友劝开之后，二人又到楼下继续扭打，被告人姚泽强殴打并导致被害人庄某1手掌受伤（经鉴定：被害人庄某1的损伤程度为轻伤二级）。案发后被告人姚泽强和庄某1达成协议，彼此的医药费由对方负责。被告人姚泽强因庄某1治疗费用高而潜逃。2019年5月29日，被告人姚泽强被抓获归案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人姚泽强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚泽强犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人姚泽强在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人姚泽强对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：2019年8月27日，被告人姚泽强通过家属赔偿被害人人民币10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、破案经过、抓获经过等材料，治安调解协议书，病历、放射科报告书、疾病诊断证明书，行政处罚决定书，谅解书及收据，证人曾某1、蔡某的证言及辨认笔录，被害人庄某1的陈述及辨认笔录，南方医科大学司法鉴定中心出具的［2019］临鉴字第645号法医临床鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，被告人姚泽强的供述与身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚泽强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姚泽强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，应予以支持。被告人姚泽强犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人姚泽强赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚泽强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院依法对被告人姚泽强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年九月六日书记员  简绍辉梁斯斯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初1834号原告：杨丽英，1957年2月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘建伟，奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。被告：奈曼旗八仙筒镇八仙筒学区中心校，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：张秀全，职务：校长。委托诉讼代理人：董立民，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告杨丽英诉被告奈曼旗八仙筒镇八仙筒学区中心校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽英自愿撤回对被告奈曼旗八仙筒镇八仙筒学区中心校的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨丽英撤回对被告奈曼旗八仙筒镇八仙筒学区中心校的起诉。案件受理费100元，由原告杨丽英承担。审 判 长  魏文军审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年九月八日书 记 员  张晓安
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1877号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：贵阳市云岩区宝山北路116号体育活动中心一层4-6轴门面。负责人：河北辰。被执行人：贵州海洋鼎诚科技有限公司，住所地：贵阳市南明区瑞金南路308号贵州电脑城二号楼四层402室。法定代表人：陈龙。被执行人：贵州省能源担保有限公司，住所地：贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋。被执行人：陈龙，男，1981年11月15日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：翟昌浩，男，1965年4月19日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行与贵州海洋鼎诚科技有限公司、贵州省能源担保有限公司、陈龙、翟昌浩金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1795号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林路** 法定代表人：杨瑞。 被执行人：陈朝桦，男，汉族，住四川省冕宁县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4077号民事判决书，于2019年08月13日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、陈朝桦借款合同纠纷一案。执行标的52009.68元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的52009.68元，已执行到位0元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、陈朝桦尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行52009.68元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4077号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 港
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3108号 原告：王鲁霞，女，1957年8月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：蓝法连，男，1981年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：尹信苑，女，1983年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王鲁萍，女，1958年11月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：尹锋，男，1954年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王鲁霞与被告蓝法连、被告尹信苑、被告王鲁萍、被告尹锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁霞、被告王鲁萍的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼，被告蓝法连、被告尹信苑、被告尹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鲁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝法连、尹信苑、王鲁萍、尹锋偿还原告借款163172元及自起诉之日起至实际清偿之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蓝法连与尹信苑系夫妻关系，二人以经营沙场资金周转不灵为由，分别于2016年9月20日、2017年10月23日向原告多次借款共计163172元，借款到期后，二被告拒不还款。经原告多次催要，被告王鲁萍同意作为共同借款人偿还借款。被告尹锋与王鲁萍系夫妻关系，应当承担共同还款责任。 王鲁萍辩称，原告未提交任何证据证明已经实际支付了相关借款，依法不应支持。虽然自己在借条上签了字，但在签字时并没有共同借款人字样，系被王鲁霞欺骗误导才签字，当时既不清楚借条相关内容也没有自愿加入债务的意思表示，因而不应承担还款责任。同时，要求对借条中记载的共同借款人字样与王鲁萍签字形成先后时间进行司法鉴定。 蓝法连、尹信苑、尹锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月20日，蓝法连向王鲁霞出具三份借条，第一份载明：现因蓝法连经营沙场需向王鲁霞借款90000元，借款种类为现金，按时一次还清；第二份载明：蓝法连向王鲁霞借款15780元，借款种类为现金，按时一次还清；第三份载明：因经营沙场需向王鲁霞借款10000元，借款种类为现金，按时一次还清。三份借条合计借款金额为115780元，2017年10月17日，王鲁萍在该三份借条上签字。 二、2017年10月23日，蓝法连向王鲁霞出具借条一份，载明：今借王鲁霞人民币40000元。 三、蓝法连向王鲁霞出具借条一份，载明：借王鲁霞平安信用卡7372元，利息另算。2017年10月17日，王鲁萍在该份借条上签字。 四、蓝法连与尹信苑系夫妻关系，王鲁萍与尹锋系夫妻关系，王鲁霞与王鲁萍系姐妹关系。 五、本院已经生效的（2017）鲁0202民初6320号民事判决书，能够证实在2016年至2017年期间，蓝法连、尹信苑为经营夜总会、沙场等向王鲁霞先后借款1600000万元的事实，王鲁霞为向蓝法连、尹信苑提供借款也将自身所有的房屋进行了抵押借款。 本院认为，被告蓝法连向原告出具的五份借条，均载明借款种类为现金，结合在2016年至2017年期间蓝法连、尹信苑为经营夜总会、沙场等向王鲁霞先后借款1600000万元的事实，可以认定蓝法连与原告之间存在真实的借贷关系，原告要求蓝法连偿还借款并承担自起诉之日起的利息的请求合理，应予支持。五份借条中载明的借款事项，虽然借条上无尹信苑的签字，但该借款发生时间与蓝法连、尹信苑共同向王鲁霞为经营沙场借款1600000的时间相符，且相关借条也载明借款事由为经营沙场所需，可以认定该借款行为系蓝法连为夫妻共同生产经营的对外负债行为，故尹信苑应对该五份借条载明的借款事项共同承担还款责任。王鲁萍作为借款人蓝法连的岳母，于2017年10月17日同时在四份借条上签字的行为应视为对相关债务的加入，王鲁萍应对相关借款承担共同还款责任。王鲁萍辩称其并不知晓借条内容且系受王鲁霞欺骗误导而签字的答辩意见不能成立，本院不予采纳。其要求对借条中记载的共同借款人字样与王鲁萍签字形成先后时间进行司法鉴定的申请，因该申请的鉴定结论并不能影响王鲁萍应对相关借款承担还款责任，故对该申请本院不予准许。尹锋与王鲁萍虽系夫妻关系，但本案证据无法证明其对王鲁萍就相关债务的加入具有共同的意思表示，故原告要求尹锋承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。蓝法连、尹信苑、尹锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝法连、尹信苑、王鲁萍于本判决生效之日起十日内向原告王鲁霞偿还借款本金123152元及利息（以本金123152元为基数，自2019年4月18日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告蓝法连、尹信苑于本判决生效之日起十日内向原告王鲁霞偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2019年4月18日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告王鲁霞对被告尹锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3563元，公告费900元，由被告蓝法连、尹信苑、王鲁萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘鲲鹏 人民陪审员  刘学兵 人民陪审员  刘江生 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐 莉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯越，男，1989年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚雪，女，1991年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，系冯越的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘仲翼，该公司董事长。一审被告：孙志磊，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。一审被告：于海艳，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，系孙志磊的妻子。一审被告：马凌，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。一审被告：张国华，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，系马凌的妻子。再审申请人冯越、姚雪因与被申请人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称开鲁银行）及一审被告孙志磊、于海艳、马凌、张国华金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯越、姚雪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法驳回开鲁银行的诉讼请求。事实与理由：冯越、姚雪在开鲁银行办理完贷款手续后并未实际收到贷款，也未授权村会计张某代为取款，原审认定事实的主要证据不足。本院经审查认为，本案的争议焦点为开鲁银行主张冯越、姚雪偿还借款本金、利息及罚息是否有事实及法律依据。冯越、姚雪与开鲁银行所签《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。冯越、姚雪主张未实际使用贷款，不应承担偿还责任。经审查，该款虽系由案外人张某支取，但开鲁银行已经履行了向冯越名下的存折内发放贷款的义务，冯越享有支配贷款的权利并应承担保护自身财产安全的注意义务，张某系村会计而非开鲁银行的工作人员，对于张某取走贷款的行为与开鲁银行无关，开鲁银行对此不应承担责任。冯越、姚雪主张张某与开鲁银行的员工串通导致贷款被取走，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，冯越、姚雪对于其主张的事实并未提供证据证实，故该再审理由不成立，原审判决冯越、姚雪按照合同约定偿还贷款并无不当。冯越、姚雪主张张某为贷款的实际使用人，其该主张与本案不属同一法律关系，冯越、姚雪以此作为不偿贷款的理由没有事实及法律依据，其可另行主张权利。综上，冯越、姚雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯越、姚雪的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：楚笑笑，女，1989年7月3日出生，汉族，住所河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告楚笑笑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额35288.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35288.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楚笑笑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35288.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告楚笑笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8855号   乌海市海渤湾区人民法院:   关于贵院委托的薛雨峰与宁夏凤城兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   乌海市海渤湾区人民法院委托的薛雨峰与宁夏凤城兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6498号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：欧阳枫，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告欧阳枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼，被告欧阳枫经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款38073.55元（本金29515.35元、利息6262.56元、逾期还款违约金2013.97元、消费手续费281.67元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人欧阳枫持有的信用卡(卡号×××)现已透支,截至2019年1月17日共计欠款38073.55元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告欧阳枫经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，欧阳枫向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》当中约定：申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满后，发卡银行自动为其换发新卡；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款的，无须支付费现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约的主要约定：为对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。在2012年5月17日至2018年6月20日期间，欧阳枫多次使用该信用卡，截止2019年1月17日，欧阳枫的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计38073.55元，其中本金29515.35元、利息6262.56元、逾期还款违约金2013.97元、消费手续费281.67元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、最新的农行信用卡领用合约及章程、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行昌平支行与欧阳枫之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧阳枫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。欧阳枫在享受到农行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现欧阳枫逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行昌平支行有权催收、追索欠款。农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告欧阳枫经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳枫于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款38073.55元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元和公告费（以实际发生为准），由被告欧阳枫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李新立二〇一九年九月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢996号申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。被执行人：陈光财，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵福英，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张宗华，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈昌连，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行綦江民生村镇银行股份有限公司申请恢复执行陈光财、赵福英、张宗华、陈昌连借款合同纠纷一案中。申请人曾向本院申请执行，达成执行和解后被执行人仍未履行，本次申请恢复执行的标的为11万元及利息和相关用。执行中，本院拟采取拘留措施，被执行人陈光财自动履行了3万元，余款达成执行和解，从2019年10月起每月支付2万元，余2020年1月31日前全部付本息，现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢996号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年九月十五日书记员  胡 尧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1777号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：朱某某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民。被执行人：魏某某，女，1988年10月4日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人朱某某、魏某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1777号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 攀审判员 刘佑成审判员 周命君二〇一九年九月二十八日书记员 杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更555号罪犯李元虎，男，1988年2月12日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年3月13日作出（2018）云0902刑初12号刑事判决，以被告人李元虎犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人李元虎不服，提出上诉。本院于2018年4月25日作出（2018）云09刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李元虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李元虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李元虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李元虎减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初864号 原告:阳泉金联置业建设有限责任公司。 法定代表人姚培林，职务董事长。 委托代理人周江波，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人周燕莉，山西硕明律师事务所律师。 被告：陈波，男，1966年10月12日出生，汉族，住阳泉市。 被告：吴东方，女，1968年10月27日出生，汉族，住阳泉市。 原告阳泉金联置业建设有限责任公司与被告陈波、吴东方追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕莉到庭参加诉讼，被告陈波、吴东方经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉金联置业建设有限责任公司诉称，2009年1月2日原告与被告陈波签订《商品房买卖合同》，被告陈波购买原告开发的位于阳泉市城区半山公馆第17幢1单元1901号房屋，被告采取银行按揭方式支付房款，首付房款255532.4元，剩余房款570000元由被告从中国建设银行股份有限公司阳泉分行贷款支付。合同签订后，被告向原告支付首付房款，原告向被告交付房屋。2009年5月25日被告陈波、吴东方与中国建设银行股份有限公司阳泉分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向中国建设银行股份有限公司阳泉分行借款人民币570000元用于支付上述购买房屋的按揭房款，借款期限10年。原告提供阶段性最高额保证。后被告逾期未归还银行借款，中国建设银行股份有限公司阳泉分行从原告保证金账上划扣365636.15元代被告履行了还款义务。被告吴东方系被告陈波配偶，且被告吴东方就该借款及购房事实均知情，案涉借款应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院。要求，1、判令二被告立即偿还原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司阳泉分行代被告承担担保责任归还的借款合计人民币365636.15元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告陈波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告吴东方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年1月2日，原告与被告陈波签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告陈波购买原告开发的位于阳泉市城区半山公馆第17幢1单元1901号房屋，房屋建筑面积191.45平方米，总价825532.4元。被告陈波采取银行按揭方式支付房款，首付房款255532.4元，剩余房款570000元由被告陈波从中国建设银行股份有限公司阳泉分行贷款支付。合同签订后，被告陈波向原告支付了首付房款，原告向被告陈波交付了房屋。2009年5月25日被告陈波、吴东方与中国建设银行股份有限公司阳泉分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告陈波、吴东方向中国建设银行股份有限公司阳泉分行借款人民币570000元用于支付上述购买房屋的按揭房款，借款期限从2009年5月25日至2019年5月25日，原告为上述借款提供了最高额保证。2014年9月开始被告陈波、吴东方逾期未归还银行借款，2014年9月至2019年2月期间，中国建设银行股份有限公司阳泉分行从原告保证金账上划扣了365636.15元代被告履行了还款义务。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行扣保证金明细表以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告陈波、吴东方与中国建设银行股份有限公司阳泉分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。中国建设银行股份有限公司阳泉分行按约向二被告发放了借款，二被告未能依约偿还银行借款本息，原告按照合同约定履行了保证责任后，有权向二被告追偿。故原告要求二被告偿还其代偿的银行借款本息365636.15元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈波、吴东方经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波、吴东方在本判决生效之日起十日内给付原告阳泉金联置业建设有限责任公司代偿的银行借款本息365636.15元。 案件受理费6785元，财产保全费2349元，合计9134元。由被告陈波、吴东方承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  贾常选 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  武夏霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  温灵杰
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢318号广州静辉文化传播有限公司、广州市三宝文化传播有限公司：根据广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4464号民事判决，被执行人广州静辉文化传播有限公司应向申请执行人广州市三宝文化传播有限公司赔偿经济损失9万元、制止侵权支付的合理费用3万元、债务利息及受理费等。因被执行人广州静辉文化传播有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人广州市三宝文化传播有限公司向本院申请，本院于2019年6月13日以（2019）粤01执3006号立案执行。在执行中查明，被执行人广州静辉文化传播有限公司于2019年8月28日已主动向本院缴交执行款132152.49元及执行费1826元，本院已将执行款项132152.49元发还申请人广州市三宝文化传播有限公司，执行费1826元上缴国库，其在该案的相关义务已履行完毕，本院于2019年8月13日以（2019）粤01执恢318号立案恢复执行。本院已将执行款项132152.49元发还申请人广州市三宝文化传播有限公司，执行费1826元上缴国库。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年九月二十九日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初186号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人刘某，别名刘某1，男，1988年3月4日生，汉族，小学文化，群众，农民，住成安县。2010年6月21日被告人刘某因犯抢劫罪、盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2013年7月27日被释放。因涉嫌盗窃罪，2019年4月16日被北京西站派出所抓获，2019年4月18日被成安县公安局刑事拘留，于2019年5月2日由成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员任锋、韩现辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2017年6月18日4时许，被告人刘某伙同杨某某（在逃）进入高母村被害人靳某家中，将其家中的一只羊盗走，价值1012元。被告人在偷羊的过程中被失主发现后逃跑，在逃跑的过程中被告人刘某将自己的摩托车遗留在现场。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。 被告人刘某对起诉书指控事实不持异议。 经审理查明，2017年6月18日4时许，被告人刘某伙同他人将高母村靳某家中的一只羊盗走，价值1012元。被告人在偷羊的过程中被失主发现后逃跑，在逃跑的过程中被告人刘某将自己的摩托车遗留在现场。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被害人靳某陈述，2017年6月18日早4时许，当时我在家睡觉的时候听见家门外边我养的狗一直叫唤，然后我就起床看怎么回事。我看见有一辆摩托车在那停着，还看见一个人正拿着羊往摩托车上放，然后等我走到摩托车跟前的时候我见有一个人肩膀上扛着羊往南跑了，后边还跟着一个人也往南跑了，我当时见他们的摩托车没有骑走，我就把摩托车推到俺家了。发现被盗了一只品种羊。波尔山羊，母的，我是从山东聊城买的，当时是花了1200元钱买的，现在价值1500元左右。他们是两个男的，没有看见他们两个人长什么样子，肩膀上扛我羊的那个人偏瘦偏高，另外一个人偏旁偏低点。 2.杨某某证明，我是跟刘某一起偷的，那天晚上与刘某一起在东保庄口一个饭店喝酒，到了路上刘某跟我说：“走，咱们去弄个羊去，”他的意思是他认识养羊的那户，我就跟他一起去了，刘某骑着摩托车带我去高母，到那后刘某把柴禾扒开拉出一只羊，然后我俩一起弄那只羊，听到有人喊，我就赶紧扛起羊往南跑，刘某丢下他的摩托车跟着我一起跑，跑到快速道桥底下刘某说把羊扔那吧。然后就一起回去推刘某的摩托车，结果被人推走了，我们就走了。最后刘某去哪了不知道。刘某是厨师羊应该是刘某烧烤用了，大概是一只二三十斤、白色的羊。事发后一周多刘某给我打电话，一起去温三家，刘某到温三家跟我说对方已经知道了，他出钱让我去我怕挨打没去。 3、被告人刘某供述，2017年夏天的一天（具体时间忘了），我和东保庄村杨某某酒后一起到高母村东南一户养羊的人家里偷羊，我们偷得那户人家的羊地址是杨某某提供的，但不知道是谁先提出的，当时我们都喝酒了，骑着我的摩托车去的，杨某某跳进羊圈抱起一个羊再跳出羊圈往摩托车跟前走，羊一直叫，偷羊的过程中被户主发现了，我们就跑了，杨某某扛着羊跑，在逃跑的过程中我把自己的摩托车留到现场了。我们把羊扔到了桥洞里，然后回去推我的摩托车，结果被那户人家推走了。 5、到案经过：被告人刘某于2019年4月16日被北京西站派出所民警抓获. 9、现场勘验笔录、判决书、户籍证明、现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人刘某伙同他人实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任建梅 人民陪审员  靳彩芬 人民陪审员  胡丽姣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王路亚
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执666号之二申请执行人李秀琴，女，1962年7月21日生，汉族，住晋宁区。被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人：绍吉银，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122568848709A。住所昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺区B幢。申请执行人李秀琴与被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）云0122民初1715号民事调解书已经发生效力，依该裁判：由被执行人支付申请执行人人民币1007395元，承担执行费12474元。因被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀琴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行义务。2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、不动产等，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年九月十二日书记员  马玉玫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保168号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被申请人：王媛媛，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍所在地胶州市，住胶州市。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人王媛媛诉前财产保全一案，申请人于2019年9月19日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款7.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有资产对申请事项中的财产保全作为担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王媛媛银行存款7.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十日法官助理张栋书记员黄斌
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1181执419号之一申请执行人：车金，男，1972年1月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：宋清海，男，1967年6月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：李德俊，男，1979年6月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：孙庆宇，男，1987年2月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人车金与被执行人宋清海、李德俊、孙庆宇侵权责任纠纷一案中，被执行人宋清海给付赔偿款人民币16711.00元，其余款项本院冻结了被执行人宋清海对外发包的土地承包费，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1181执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一九年九月二十日书记员 公彦鑫
四川省自贡市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川03刑更534号 罪犯但鸿，男，1992年6月18日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化,住荣县，现在荣县司法局接受社区矫正。 四川省荣县人民法院于2015年11月18日作出（2015）荣刑初字第224号刑事判决，以被告人但鸿犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得人民币一万一千元。判决发生法律效力后，2015年12月1日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）川11刑更782号刑事裁定，对罪犯但鸿减刑六个月；于2019年1月23日作出（2019）川11刑更202号刑事裁定，对但鸿予以假释,假释考验期至2020年8月3日止。罚金已缴纳,违法所得已追缴。 司法行政机关荣县司法局于2019年8月19日以（2019）荣司赦建字第7号报请特赦建议书，对罪犯但鸿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省自贡市人民检察院的意见。现已审理终结。 荣县司法局提出，罪犯但鸿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省荣县人民法院（2015）荣刑初字第224号刑事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11刑更782号刑事裁定书、（2019）川11刑更202号刑事裁定书、假释证明书，以及但鸿在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯但鸿予以特赦。 本院经审理认为，荣县司法局提供的证据足以证实罪犯但鸿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯但鸿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨超 审 判 员 杨阳 审 判 员 邓秋 二〇一九年九月六日 法官助理 郑冰 书 记 员 王蕾
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2514号原告：吴清荣，女。被告：九江市濂溪区新港镇芳兰村村民委员会，住所地江西省九江市濂溪区新港镇芳兰村8组，组织机构代码：F3809789-8。法定代表人：崔艳，系该村委会主任。原告吴清荣与被告九江市濂溪区新港镇芳兰村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月25日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴清荣撤诉。案件受理费减半收取677元，由原告吴清荣负担。审判员  温小霞二〇一九年九月二十五日书记员  冯晨晨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1852号 原告：吴有斌,男，1972年6月21日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘艳茹，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：周殿飞，男，1976年12月21日出生，汉族，系宁夏宝悦电气有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：白玉冰，系宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡澎，系宁夏综义律师事务所律师。 原告吴有斌诉被告周殿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，被告周殿飞向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月24日作出（2019）内2921民初1852号民事裁定，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告未上诉，该裁定依法发生法律效力。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴有斌的委托诉讼代理人刘艳茹，被告周殿飞的委托诉讼代理人白玉冰、胡澎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴有斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年3月19日，被告称其工程招标需要交保证金为由向原告借款20万元，并称工程招标完毕后十天、半月就可归还，于是原告通过银行转账向被告账户转款20万元。招标结束后，被告于2018年9月给原告还款10万元。2018年4月25日，被告又称急用钱，让原告再给借10万元，答应很快归还。于是原告又通过银行转账给被告转款10万元。后被告未按其承诺还款，原告多次催要，但被告总是推托不予偿还。无奈之下，原告诉至法院。 被告周殿飞辩称，一、原告诉称答辩人偿还原告借款20万元事实有误。2018年3月19日，答辩人向原告借款20万元，2018年3月29日，答辩人向原告还款10万元；2018年4月25日，答辩人又向原告借款10万元，2018年9月7日，答辩人向原告还款10万元，综上答辩人两次向原告借款共计30万元，答辩人已经分两次向原告归还共计20万元，现欠原告借款应当为10万元。二、答辩人暂时无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定期限，以便双方妥善处理纠纷，答辩人愿意分三期向原告支付剩余借款，即2019年10月31日前偿还3万元；2019年11月30日前偿还3万元；2019年12月31日前偿还4万元。综上所述，答辩人对尚未归还原告的借款本金10万元愿意归还，但希望原告能够给予答辩人一定的期限。 经审理查明，2018年3月19日，被告以其工程招标需要交纳保证金为由向原告借款20万元，同日，原告自其中国银行账户×××向被告中国农业银行账户×××转入20万元；2018年3月29日，被告向原告返还借款，自其中国农业银行账户×××向原告中国农业银行账户×××转入10万元；2018年4月25日，被告向原告借款10万元，原告自其中国银行账户×××向被告中国农业银行账户×××转入10万元；2018年9月7日，被告向原告返还借款，自其中国农业银行账户×××向原告中国农业银行账户×××转入10万元。剩余借款10万元未予偿还。原告于2019年5月15日诉至本院。 上述事实，有原告出示的中国银行借记卡历史明细，被告出示的中国农业银行网上交易回单2份及原、被告相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告在平等自愿的基础上达成借款合意，原告通过银行转账的方式向被告出借款30万元，被告虽未向原告出具借据，但对借款事实认可，本院依法确认该借款事实存在。出借款后，被告亦通过银行转账方式向原告返还20万元，剩余借款10万元经原告索要被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告返还借款的民事法律责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告周殿飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴有斌返还借款100000元； 二、驳回原告吴有斌其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告吴有斌负担1075元，由被告周殿飞负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  徐庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67861号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邓伦运，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金67620元、罚息553.28元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为101430元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金67620元、罚息553.28元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伦运于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金67620元、罚息553.28元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邓伦运于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告邓伦运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8537号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：丁玲，女，1991年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告丁玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计21890.85元；2.判令被告以19814.77元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月15日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为丁玲，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，每月保费为778.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告丁玲未到庭答辩。经审理查明，被告丁玲因日常生活消费需要向农行贷款。2017年6月22日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是丁玲，被保险人是农行，贷款金额为44000元，保险费28027.08元，分36个月还款，每月保险费为778.53元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年6月26日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，合同项下贷款期限为36个月，同日，农行向被告发放了44000元借款。后被告仅偿还21期，余下15期保险费11677.95元未向原告偿还。2019年7月15日，原告替被告代偿银行贷款19814.77元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告丁玲却违反合同的约定，只按照约定支付了21期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费21890.85元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月15日起至借款付清之日止，按19814.77元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玲支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费21890.85元和违约金（以19814.77元为基数，自2019年7月15日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计174元，由被告丁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十六日书记员 任梦娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14105号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：陈钰梅，女，1984年1月11日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈钰梅银行卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8004号民事判决书，被执行人陈钰梅应向申请执行人支付信用卡欠款本金48173.81元、利息11972.52元（暂计至2019年4月8日）、迟延利息2158.19元（暂计至2019年6月5日）、手续费1732.52元、受理费1648.13元，并承担本案执行费856.15元，合计66541.32元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈钰梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年8月2日发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人陈钰梅在光大银行38×××79账户内的存款，当天实际冻结0.8元，冻结期限至2020年6月4日；冻结陈钰梅在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内的存款，当天实际冻结176.48元，冻结期限至2020年8月22日；冻结陈钰梅在财付通支付科技有限公司085e9858e252dbb080dcfce27@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结211.66元，冻结期限至2020年8月22日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人陈钰梅发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月16日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14105号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖翠文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1119号 原告：陈美金，女，1968年9月9日生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告陈美金与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美金委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美金向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5.5999万元及利息（以5.5999万元为基数，自2017年3月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5.5999万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1512。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5.5999万元的非法款项，二被告应当共同对5.5999万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2017年3月23日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-1512号商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告主张被告共收取40000元团购服务费，但仅提供了被告启腾公司出具的金额为5000的收据一张。被告对收取40000元团购服务费不予认可，只认可金额为35999元。另查明，原告陈美金于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现陈美金同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈美金的全部诉讼请求。 本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告陈美金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月二十七日 书记员魏晓薇
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2115号 罪犯崔小峰，男，1977年6月18日出生，汉族，山东省青岛市人，小学二年级文化，社区矫正地山东省青岛市城阳区，现住址山东省青岛市城阳区。 山东省高密市人民法院于2009年6月30日作出（2009）高刑初字第252号刑事判决，以被告人崔小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳五千元）。同案被告人提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）潍刑二终字第102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2009年8月21日交付执行。2013年8月30日减刑一年一个月，2014年10月31日减刑九个月，2016年2月29日减刑八个月，2017年6月30日被裁定假释，假释考验期限至2020年6月21日止。 司法行政机关青岛市城阳区司法局于2019年9月9日以（2019）青城赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯崔小峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市城阳区司法局提出，罪犯崔小峰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯崔小峰的已生效刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示、公示情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市城阳区司法局提供的证据足以证实罪犯崔小峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯崔小峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖0123执1756号申请执行人滕安郎，男1950年10月20日出生,汉族，住肥西县。被执行人：谷业武，男，1966年10月10出生，汉族，住肥西县。本院在执行滕安郎与谷业武机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年九月二十九日书记员 周婉悦
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢379号之五申请人：杨晓红，女被执行人邢丕召，男，冠县甘官屯乡。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执恢379号之五裁定书，于2019年09月16日向被执行人邢丕召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢丕召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢丕召在财付通支付科技有限公司085e9858e38f5613202d547a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币94.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民6453号 原告：李某1，男，1955年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：李某2，男，1958年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：李某3，女，1966年3月27出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其共同的委托诉讼代理人盛丽娟、被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决被继承人乔嘉年、李梦楼遗留的现金5000元、存款30000元、存单79400元，合计114400元，由原、被告共同继承，并依法分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系被继承人乔嘉年、李梦楼的子女。乔嘉年、李梦楼先后于2007年3月2日、2010年10月18日因病死亡，留有现金5000元、徽商银行存款若干、工商银行存款30000元、银行存单79400元，该遗产尚未分割。故两原告起诉至法院，请求依法分割上述二被继承人的遗产。 被告李某3辩称，二被继承人遗留的遗产应当均由被告继承，被告自幼跟随二被继承人生活在合肥，而二原告生活在南京，乔嘉年患病期间均是由被告在照顾料理，二原告未尽到相应的赡养义务；现金5000元已由被告用于办理李梦楼的丧事，李梦楼名下徽商银行的1300元存款已由被告取出用于生活，现李梦楼名下尚有工商银行存款3万余元，李梦楼、乔嘉年证券账户尚有余额、银行存单尚有79400元。 本院经审理认定事实如下：被继承人乔嘉年（公民身份号码3401111933××××××××）、李梦楼（公民身份号码3401111931××××××××）系夫妻，育有子女分别系李某1、李某2、李某3。被继承乔嘉年、李梦楼先后于2007年3月2日、2010年10月18日死亡，二人父母均已去世。被继承人乔嘉年死亡前，李某3与乔嘉年、李梦楼共同生活在合肥；乔嘉年死亡后，李梦楼主要由保姆照顾。二原告一直居住在南京。 被继承人乔嘉年留有遗产为：中国工商银行为1302011402200004938账户存款12000元、利息1229.55元、中国工商银行13×××52账户存款20444.59元、中国工商银行13×××22账户存款11.57元、中国银行48×××31账户存款17030.85元；上述银行存款共计50716.56元；国元证券1818174366账户余额6139.57元。 被继承人李梦楼留有遗产为：中国工商银行13×××95账户存款33913.53元、中国银行48×××64账户存款20226.37元、中国银行48×××44账户存款19338.97元、中国银行48×××19账户存款32135元、徽商银行20×××76账户存款218.38元、徽商银行62×××04账户存款9.85元（李某3于2010年11月3日、2010年11月12日分别自该账户取款1390元、3750元）；上述银行存款共计105842.10元；国元证券1818090894账户余额34.49元。 上述事实有二原告提交的身份证复印件2份、死亡证明2份、亲属关系证明表1份、无婚姻登记记录证明1份、存单6张、中国工商银行合肥分行账务核算中心协助有权机关查询通知书1份、徽商银行流水明细3张、中国银行账户余额打印清单4张、国元证券资金对账单2张、中国工商银行开户信息及流水明细1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。二被继承人在死亡前未有遗嘱或遗赠扶养协议，对二被继承人留有的遗产银行存款、有价证券应作为法定继承办理。李某3对二被继承人尽了主要扶养义务，且曾与二被继承人共同生活，分配遗产时，可以多分。综上，本院酌情认定二被继承人的遗产（其中被继承乔嘉年名下银行存款共计50716.56元、国元证券账户6139.57元，被继承人李梦楼名下银行存款共计105842.10元、国元证券账户34.49元），由李某3继承46%，李某1、李某2各继承27%。李某3在被继承人李梦楼死亡后自李梦楼账户取现共计5140元，该款项应根据遗产继承份额由李某3相应返还二原告，即李某3各返还二原告1387.80元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人乔嘉年名下银行存款50716.56元、国元证券账户资金6139.57元，由被告李某3继承； 二、被继承人李梦楼名下银行存款105842.10元、国元证券账户资金34.49元由被告李某3继承； 三、被告李某3自判决生效之日起十日内各给付原告李某1、原告李某2被继承人乔嘉年遗产分割款15351.16元； 四、被告李某3自判决生效之日起十日内各给付原告李某1、原告李某2被继承人李梦楼遗产分割款28586.70元； 五、被告李某3于本判决生效之日起十日内各返还原告李某1、原告李某21387.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由李某1负担349.38元，李某2负担349.38元，李某3负担595.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  方芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括 （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3343号原告：林其纳，男，1972年6月25日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市）被告：林双起，女，1983年6月12日生，汉族，住阳江市江城区，被告：宋忠江，男，1978年10月1日生，汉族，住广西宜州市，原告林其纳诉被告林双起、宋忠江民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林其纳到庭参加诉讼；被告林双起、宋忠江经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其纳向本院提出诉讼请求：1、被告林双喜和宋忠江共同偿还借款30000元及利息（计至起诉时利息为600元，按月利率2%计算，从2019年2月17日起计至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林双喜和宋忠江因需资金周转于2018年8月16日向原告林其纳借款30000元，约定每月利息3分，每月支付利息。借款后，被告仅按约定支付利息至2019年2月份，之后被告没有支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次向其催收，均没有结果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告林双起、宋忠江未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告林双起、宋忠江因资金周转需要向原告借款30000元，2018年8月16日两被告签署《借据》给原告收执，《借据》载明：“今借到林其纳30000元（叁万元正）经双方同意，每月3分息，不能延迟，大家遵守”，被告林双起、宋忠江在“借款人”处签名并按指模确认。两被告借款后按月利率3%偿还利息至2019年2月16日，原告向被告林双起、宋忠江催收剩余借款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林双起、宋忠江向原告借款30000元，有被告林双起、宋忠江签名的《借据》为凭，证据充分，借款后，被告林双起、宋忠江未按期偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持。《借据》中原被告双方约定借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告自认两被告按月利率3%偿还利息至2019年2月16日，并自动调整借款利率请求从2019年2月17日起按月利率2%计算逾期还款利息，合法合理，本院予以准许。综上，被告林双起、宋忠江尚欠原告借款本金30000元及逾期还款利息（按月利率2%计算，从2019年2月17日起计至两被告还清之日止）。被告林双起、宋忠江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林双起、宋忠江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期还款利息[按月利率2%计算，从2019年2月17日起计至两被告还清之日止]给原告林其纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，公告费600元，共计1164元（该款原告已预交），由被告林双起、宋忠江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  林振杰二〇一九年九月五日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初764号之二 原告：刘勇，男，1984年12月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区五科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏。 被告：四川海沧建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层3036号。 法定代表人：陈敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 原告刘勇与被告成都市路桥工程股份有限公司、四川海沧建设工程有限公司、张世龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告刘勇于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤诉。 案件受理费3699元，减半收取计1850元，由原告刘勇负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年九月五日 书记员 何新明
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑7525执216号 本院在执行黑龙江省绥阳人民法院移送执行的被执行人林凤玲刑事罚金一案，被执行人林凤玲在法律文书确定的期限内未履行罚金交付义务，经查明，被执行人林凤玲在龙江银行柴河支行有存款1000元，本院依法强制执行，并将该款扣划后交付本院财务入账。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25376号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄涛，男，土家族，1975年1月26日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄涛立即支付截止2019年6月27日的透支本金17901.44元、利息1107.97元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金17901.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄涛承担。事实和理由：黄涛向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月27日累计欠款共计19009.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄涛仍未清偿。被告黄涛未答辩。经审理查明，2016年4月19日，黄涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄涛发放了信用卡。黄涛从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日，黄涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17730.7元、利息1107.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄涛发放了信用卡，黄涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额应以本院查明的为准。被告黄涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金17730.7元、利息1107.97元;并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金17730.7元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费155元，由被告黄涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺