广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2741号原告：傅华，女，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区.委托诉讼代理人：赖炜忠，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭辉，湖北瀛楚律师事务所律师。第三人：随州市恒顺物流有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区交通大道**，统一社会信用代码91421300083826819F。法定代表人：戴先华，职务：总经理。原告傅华与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）、第三人随州市恒顺物流有限公司（以下简称恒顺物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖炜忠，被告的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，第三人恒顺物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅华向本院提出诉讼请求：一、鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车车辆损失230100元，评估费11500元，起重机起重服务费12000元，损坏公路路产赔偿费11480元，共265080元，由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日16时10分，汪力争（身份证号：）驾驶鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车（该车辆实际车主为傅华，身份证号码：，与第三人是挂靠关系，保险由傅华以第三人名义办理，保险费由傅华交纳）在G106线由北往南行驶至从化鳌头镇龙聚村路口时，与曾善祯（身份证号：）驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成曾善祯（身份证号：)受伤及公路设施损坏，双方车辆不同程度损坏，经广州市公安局交警支队从化大队认定由汪力争承担全部责任。鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车，2018年9月在被告处购买了交强险和商业险不计免赔。本次交通事故发生后，原、被告经多次协商均未达成赔偿协议，后广州市公安局交警支队从化大队五中队委托广东证诚价格评估所有限公司对涉案车辆进行评估，评估维修价为230100元，评估费11500元，起重机起重服务费12000元，损坏公路路产赔偿费11480元，共265080元。被告人保财险武汉分公司辩称：原告自行委托鉴定的车辆损失金额过高，我方认为应该重新鉴定，损坏公路路产赔偿费有部分属于处罚的形式，所以不应该进行赔偿，本案的诉讼费及评估费均是原告怠于向我公司进行理赔所造成费用，我方认为不应该由我方承担。案件审理过程中，被告未提交任何证据证明其上述主张，亦未提交证据表明其是否对涉案交通事故受害人曾善祯进行理赔。第三人恒顺物流公司提交书面答辩状辩称：一、鄂Ｓ×××**车辆的实际所有人为傅华，该车辆系傅华以向东风财务有限公司贷款的形式购买的，其贷款金额为379000元，贷款期限24个月，每个月应还本息16669.73元。目前该车登记在我公司名下，东风汽车财务有限公司为该车办理了抵押登记，抵押权人系东风汽车财务有限公司。二、目前傅华尚欠东风汽车财务有限公司未到期贷款3期，共计50010元，其贷款结清前保险理赔款不能全部支付给原告，应从理赔款中优先将剩余欠款支付给东风汽车财务有限公司用于清偿其剩余贷款，剩余部分支付给傅华。第三人为证明其主张提交了湖北省随州市曾都区公证处出具的《公证书》，该公证书载明：恒顺物流公司前述涉及的《汽车贷款合同》及《机动车辆抵押合同》签约当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上当事人的签字、指印、印鉴均属实。同时，第三人还出具了《证明》一份载明：鄂Ｓ×××**重型半挂车实际车主为原告，原告与第三人系挂靠关系，保险由原告以第三人名义办理，保险费用由原告交纳，涉及该车的保险赔偿由原告主张权利，并由其受益。经审理查明，涉案车辆鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车的实际所有人为原告，登记所有人为第三人。2018年10月8日，原告以第三人名义向被告投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率等，并缴纳了保费，被告出具了《机动车商业保险保险单》，保险单号为：PDAA201842010000572457。该保险单载明：被保险人为恒顺物流公司；号牌号码为鄂Ｓ×××**；厂牌型号为东风DFH4250A4半挂牵引车；机动车种类为半挂牵引车；使用性质为营业货车；应缴保费合计19515.20元；保险期间自2018年10月10日0：00时起至2019年10月9日24：00时止。其中机动车损失险的保险金额/责任限额为299460元，第三者责任险的保险金额/责任限额为1000000元。2019年3月6日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第440184420190000533号）载明：2019年2月25日16时10分许，汪力争（男，29岁，身份证号码）驾驶鄂Ｓ×××**重型货车，沿106国道行驶至106国道2412公里910米（从化区鳌头镇龙聚村委路口）时，与曾善祯（男，73岁），骑电动自行车发生碰撞，造成公路设施损坏，双方车辆损坏，曾善祯受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队认定：当事人汪力争负全部责任；当事人曾善祯无责任。事故发生后，2019年2月26日，广州市从化区公路路政管理所出具《损坏公路路产索赔清单》显示，涉案交通事故损坏公路设施情况如下：卡马式太阳能警示灯1座2650元、油类品污染改性沥青砼路面23平方米8050元、钢管反光示警桩一根（3英寸）300元、钢筋砼防撞护栏1米480元，合计11480元。备注栏显示，以上赔偿标准依据广东省交通厅、广东省财政厅和广东省物价局《关于重新制定＜损坏公路路产赔偿标准＞的通知》（粤交路〔1998〕38号）及《关于增补公路路产赔偿项目标准的通知》（粤交路〔1999〕263号）执行。2019年3月8日，广州市从化区公路管养中心出具《广东增值税普通发票》载明：购买方汪力争（鄂Ｓ×××**鄂Ｓ×××**）支付损坏公路路产赔偿费价税合计11480元。2019年2月26日，广州市民信起重吊装有限公司开具《广东增值税普通发票》显示：购买方主车鄂Ｓ×××**车鄂Ｓ×××**支付起重机起重服务费价税合计12000元。2019年3月7日，广州市公安局交警支队从化大队出具《道路交通事故车辆评估鉴定委托书》载明：委托单位广州市公安局交警支队从化大队五中队，委托受理机构广州市证诚价格事务所，鉴定对象鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车，委托事项对事故鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车车辆损失进行评估。广州市证诚价格评估有限公司接受委托后，成立了专家鉴定评估小组，并对实物进行了市场勘查，在市场调查基础上，确定采用市场法进行价格评估，并于2019年3月25日作出粤证价估[2019]234号《关于鄂Ｓ×××**东风牌DFH4250A4重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，认定受损车辆维修项目有吊装驾驶室，大修发动机，事故喷漆等共18项，更换配件项目有面板总成，发动机电脑版，中冷器，增压器，前桥总成，中桥壳等共163项。受损维修总费用合计230100元（维修项目费用26730元+更换配件费用203370元）。2019年4月29日，广州市证诚价格评估有限公司开具《广东增值税普通发票》载明：购买方鄂Ｓ×××**支付评估费价税合计11500元。2019年3月16日，英德市大站镇欣隆汽修厂出具《英德市大站镇欣隆汽修厂维修费用结算认单》8张显示：本次维修工时材料费用共款金额234450元。英德市大站镇欣隆汽修厂于2019年6月12日开具《广东增值税普通发票》2张显示：购买方鄂Ｓ×××**支付交通运输设备材料费价税合计102370元、101000元；于2019年8月20日开具《广东增值税普通发票》1张显示：购买方鄂Ｓ×××**支付劳务汽车维修费26130元。前述3张发票金额合计229500元。另查，被告出具的《机动车商业保险保险单》显示：涉案鄂Ｓ×××**半挂牵引车核定载质量40000千克；广东新南华水泥有限公司出具的《广东新南华水泥有限公司产品出厂单》显示：2019年2月25日，提货单号鄂Ｓ×××**运输P042.5R水泥的出厂数量为32.8吨，签收司机汪力争。司机汪力争（公民身份号码）具有《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为A2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。再查，广州市证诚价格评估有限公司具有“广东省价格和产业品牌发展协会”颁发的《价格评估机构资质登记证书》（证书编号：PGJZ-044）及“中国价格协会”颁发的《价格评估机构资质登记证书》（证书编号：中J190015）。本院认为，本案涉案鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车的登记所有权人为第三人，投保机动车损失险的也是第三人，被告确认收费并出具了保险单，双方的保险合同成立，该保险合同系双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据保险合同，第三人投保车辆因发生交通事故碰撞造成车损，属于约定险种赔付范围内，被告应按照双方保险合同的约定负责理赔。案件审理过程中，原告及第三人均承认涉案车辆的实际车主为原告，保险费及车辆维修等费用支出均由原告实际负担，现原告及第三人均确认涉案车辆理赔款项受益人为原告，本院予以认可。关于被告赔偿保险金的金额问题。虽然原告提供的广州市证诚价格评估有限公司粤证价估[2019]234号《关于鄂Ｓ×××**东风牌DFH4250A4重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》评估的维修费用总价格为230100元，但原告提交的英德市大站镇欣隆汽修厂开具的3张发票显示，涉案受损车辆因维修实际支出费用为229500元，故本院确认被告赔偿保险金的金额应为实际支出的维修费用229500元。对于被告辩称原告自行委托鉴定的车辆损失金额过高，应该重新鉴定的问题。经审查，评估机构具有评估资质且并非原告方委托，而是由公安交警部门委托，且被告未提交证据证明车辆损失评估金额过高，故对于被告申请重新评估的请求，本院不予支持。关于原告支付的损坏公路路产赔偿费11480元被告是否应予赔偿的问题。经审查，涉案损坏公路路产赔偿费是广州市从化区公路路政管理所按照相关赔偿标准予以核定的，不具有行政处罚性质，故被告的上述辩称本院不予采纳。因被告并未提交证据证明已对涉案交通事故受害人曾善祯进行理赔，故本院确认被告应在机动车商业保险第三者责任险责任限额（100万元）内向原告赔偿损坏公路路产赔偿费11480元。对于原告主张的车损评估费11500元、起重机起重服务费12000元，均是因本次交通事故造成的实际损失，可作为赔付的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金229500元给原告傅华；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付损坏公路路产赔偿费11480元给原告傅华；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付评估费11500元、起重服务费12000元给原告傅华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建二〇一九年九月十八日法官助理谭小婧书记员谢妍