wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4459号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。统一社会信用代码：913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 被执行人：凡俊，男，1983年7月2日生，汉族，职业不祥，住安徽省临泉县。 被执行人：庄玲莉，女，1985年1月6日生，汉族，职业不祥，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8707号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金27697.24元，及资金占用费（计算方式：分别以15531.26元、12165.98元为基数，分别自2017年10月23日、2018年2月23日起按照年利率24%计算至实际款项付清之日止），案件受理费650元，执行费315元，合计28662.24元及迟延履行金（以27697.24元为基数，自2018年11月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人凡俊，庄玲莉在银行帐户上的存款人民币总28662.24元及资金占用费（计算方式：分别以15531.26元、12165.98元为基数，分别自2017年10月23日、2018年2月23日起按照年利率24%计算至实际款项付清之日止）及迟延履行金（以27697.24元为基数，自2018年11月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月九日 书记员  许华明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13699号原告：安锴钊，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：段小俊、杨亚军（实习），河南德冠律师事务所律师。被告:李才，男，1979年9月16日生，汉族，住郑州市。被告：韩彩玲，女，1981年10月10日生，汉族，住郑州市。原告安楷钊与被告李才、韩彩玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安锴钊到庭参加了诉讼。被告李才、韩彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安锴钊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李才偿还原告借款本金59000元及利息1180元（逾期利息按月息2%自2018年11月24日计算直至欠款付清为止）；二、判令被告韩彩玲对上述债务及利息承担共同还款责任。三、本案的所有诉讼费用有二被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告李才从原告处借款陆万元，并给原告出具借条一份，其配偶韩彩玲在借条和收据上签名确认。同日，原告将借款分别以现金和转账方式交付给被告李才。借款到期后，原告多次催被告还款，被告仅还款1000元。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告李才、韩彩玲未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2018年10月25日，被告李才、韩彩玲向原告安楷钊出具借条一份：“为购买设备现收到安锴钊出借的60000元。借期1个月，月利率2%，2018年11月24日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担安锴钊通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”当日，被告李才、韩彩玲向原告安楷钊又出具收据一份：“借款人李才于2018年10月25日收到出借人安锴钊的出借人民币60000元，现金9000元，转账51000元。”借款到期后，被告仅还款1000元，其余借款原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李才、韩彩玲向安锴钊借款60000元，由李才、韩彩玲向原告出具的借条、收据及安楷钊的转款记录为证，因原告安锴钊自认二被告已偿还本金1000元，故本院对原告安锴钊要求被告李才、韩彩玲偿还借款本金59000元的诉讼请求予以支持。关于原告安锴钊要求被告李才、韩彩玲支付利息诉讼请求，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才、韩彩玲于本判决生效后十日内偿还原告安锴钊借款本金59000元并支付利息（按年息24%计算，以59000元为基数从2018年11月24日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告李才、韩彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年九月三十日书记员  陈文灿
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1888号 申请执行人：张小兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：李克法，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张小兰、李克法与吕长恒民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初3426号民事调解书确认吕长恒应向张小兰、李克法支付借款本息人民币315200元，负担案件受理费3052元。因吕长恒未履行生效法律文书，张小兰、李克法于2019年6月19日向本院申请执行。 本院在执行张小兰、李克法与吕长恒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吕长恒送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年6月19日和2019年9月15日查询被执行人吕长恒的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人吕长恒督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人吕长恒暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保12号 申请人:李传将，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人:王卜梦，男，1953年3月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人李传将于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王卜梦所有的在隆林各族自治县自然资源局的征地补偿款进行保全。申请人李传将由华安财产保险股份有限公司广西分公司百色中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全并提供相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王卜梦所有的在隆林各族自治县自然资源局的征地补偿款人民币317552.64元，扣押期限为一年。 案件申请费2107.76元，由申请人李传将负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 杨梦华 二〇一九年九月十二日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦忠顶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执567号申请执行人：史剑磊，男，汉族，1977年9月5日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李国芬，系申请执行人史剑磊母亲，特别授权代理。被执行人：马永方，男，回族，1976年11月18日出生，现在在云南省。申请执行人史剑磊与被执行人马永方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马永方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史剑磊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人马永方的,银行存款共计人民币11307.3元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79359元，未受偿人民币68051.7元，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执异14号 案外人：陈光宇，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明三区14栋6单元652室。 申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路。 负责人：杨剑飞，该信用社主任。 被执行人：柴淑华，女，1973年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区百好花园小区3栋2单元901室。 被执行人：刘泽善，男，1930年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区七星办事处9委45组。 被执行人：刘耀武，男，1963年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区平安街紫云二区10栋1单元202室。 被执行人：马信东，男，1969年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区沿江街清福二区16栋5单元601室。 在本院执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社（以下简称北安信用社）与被执行人柴淑华、刘泽善、刘耀武、马信东借款合同纠纷一案中，案外人陈光宇于2019年8月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈光宇称，陈光宇于2012年承接了牡丹江圣邦水暖电气安装有限公司的七星公馆10KV开闭所电缆涵洞施工工程，该工程已于2013年竣工并交付使用。牡丹江圣邦水暖电气安装有限公司在拖欠工程款的情况下，于2015年8月31日与陈光宇签订协议，将该公司当时的办公室即位于世纪阳光小区1号楼1单元201室住宅（产籍号1109920，建筑面积81.84平方米，房屋所有权人马信东）作价40万元，作为部分剩余工程款支付给陈光宇，并承诺在2016年4月30日之前过户给陈光宇。截止目前该协议未得到履行。陈光宇看到法院查封公告，认为法院没有考虑陈光宇的合法权益，请求撤销牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执392号查封公告。 申请执行人北安信用社未提出答辩意见。 被执行人柴淑华、刘泽善、刘耀武、马信东未提出答辩意见。 本院查明，2018年9月26日，本院立案受理了申请执行人北安信用社为原告与被执行人柴淑华、刘泽善、刘耀武、马信东为被告的借款合同纠纷一案。本院于2018年11月5日作出（2018）黑1002民初2015号民事判决书，判决：“一、被告柴淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社贷款本金1913399.94元、利息319328.13元（截至2018年8月20日止），按合同约定支付自2018年8月21日至欠款还清之日止的利息；二、如被告柴淑华不能履行上述债务，原告牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社对被告刘泽善、刘耀武名下牡房权证东安区字第1018603-1/2号、第1018603-2/2号、被告马信东名下牡房权证东安区字第1109920号、第1109924号、第1109927号、牡房权证爱民区字第3091551号、第3056450-B号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告刘泽善、刘耀武、马信东对上述款项承担连带清偿责任……”。该判决生效后，柴淑华、刘泽善、刘耀武、马信东未按该判决履行义务，北安信用社向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理了该案。2019年7月23日，本院作出（2019）黑1002执392号执行裁定，查封并拍卖上述抵押房产以偿还欠款，其中包括本案争议房屋。 本院认为，案外人陈光宇称，2015年8月31日牡丹江市圣邦水暖电气安装有限公司与陈光宇签订了协议书，以本案争议房屋作价40万元抵顶该公司拖欠陈光宇的部分工程款，并向本院提交了该协议书复印件。但是，本案争议房屋登记在被执行人马信东名下，本院生效判决查明，被执行人柴淑华在向申请执行人北安信用社借款时，马信东以其名下五户房屋作为抵押担保，办理了抵押登记手续，其中包括本案争议房屋，北安信用社对该房屋享有担保物权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”，北安信用社对该房屋享有的担保物权能够对抗案外人陈光宇主张的权利，故对陈光宇的异议请求不予支持，不能排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈光宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  马 莹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年九月六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2960号 原告：石和其，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：陈文斌，男，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 共同委托诉讼代理人：汪五强，安吉良朋法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：金诚，安吉良朋法律服务所法律工作者。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告石和其、陈文斌与被告董畅沙租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼。诉请判令：1.被告退还房租并赔偿损失合计143000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告石和其、陈文斌及其委托诉讼代理人金诚到庭参加诉讼。被告董畅沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董畅沙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：房屋租赁合同一份、欠条一份，以证明被告董畅沙未履行租赁合同及欠款的事实。 本院经审理查明： 2018年11月12日，原告石和其、陈文斌与被告董畅沙签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于安吉县的两间店面房出租给二原告用于经营汽车修理业务；租赁期为2018年11月12日至2021年11月26日；租金每年80000元，并按每年递增5%计算，一年一付，押金10000元。二原告已按合同约定向被告支付了2018年11月12日至2019年11月12日的房租80000元、押金10000元。在二原告对租房装修过程中，被告又将房屋租赁给他人，并将二原告在租房内的设备全部搬出，致使该《房屋租赁合同》无法履行。后被告仅退还了押金10000元，为此，二原告多次找到被告要求退还房租并赔偿损失。2019年1月3日，被告向二原告出具欠条一份，承诺退还房租80000元，并赔偿损失100000元，并承诺于2019年1月10日前支付100000元，余款于2019年1月22日前付清。后被告通过微信向原告石和其陆续支付了37000元，余款143000元经催讨一直未予支付。 本院认为，原告石和其、陈文斌与被告董畅沙之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同享有权利、履行义务。被告因自身原因导致该租赁合同无法履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。且被告已以欠条形式对违约责任及金额予以确认，不违反法律强制性规定。现二原告主张归还租金和损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董畅沙在本判决生效之日起十日内偿还原告石和其、陈文斌房屋租金及赔偿损失143000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元（已减半），由被告董畅沙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月九日 书记员  陈 向
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25187号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许池海，男，1978年3月6日出生，汉族，住所：福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许池海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额13346.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13346.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许池海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13346.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告许池海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6126号申请执行人董某1，女，1956年7月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人董某2，男，1987年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人董某3，男，1965年4月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××申请执行人董某1与被执行人董某3、董某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017)京0113民初20519号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已扣划被执行人董某2名下公积金149300元，现已经依法按比例分配发还给董某1、董文珍、董有龙、董俊岭四位申请人人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)京0113民初20519号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年九月二十日书记员  郭 旗
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢475号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡玉龙，男，1956年5月20日出生，汉族，大专文化，住江西省南昌市。 本院在执行胡玉龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初88号刑事判决书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡玉龙缴纳罚金60000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人胡玉龙的银行存款共计人民币60000元； 二、如被执行人胡玉龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2019）甘1221民初808-1号原告:甘肃祥合建设集团有限公司第一分公司，营业场所：甘肃省陇南市成县河东开发区柴家庵房。负责人：王中正，该公司经理。委托诉讼代理人：石霞，女，1977年2月1日出生，汉族，高中文化，居民，住甘肃省成县，系该公司职员。委托诉讼代理人：张飞列，甘肃新视天律师事务所律师。被告：甘肃横川酒业有限公司，住所：甘肃省陇南市成县陈院镇陈庄村。法定代表人：山徽成，该公司经理。被告：李亚林，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：李玺，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告甘肃祥合建设集团有限公司第一分公司与被告甘肃横川酒业有限公司、李亚林、李玺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。审理中，原告甘肃祥合建设集团有限公司第一分公司于2019年9月2日向本院提出申请撤回对被告李亚林、李玺的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃祥合建设集团有限公司第一分公司撤回对被告李亚林、李玺的起诉。审判员 王志薇 二〇一九年九月四日书记员 刘瑶瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8579号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号二楼。 负责人：周武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，系该公司法务。 被告：高佩芹，女，1962年6月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：陈和芳，男，1967年7月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告高佩芹、陈和芳追偿权纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文、被告高佩芹、被告陈和芳的委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计28018.45元。事实和理由：2016年12月21日10时25分许，被告陈和芳驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至丹阳市丹北镇新桥红五月村处，将被告高佩芹驾驶的电动自行车撞倒，导致高佩芹受伤。因肇事方/受害人无力支付抢救费用，受害人家属于2016年12月27日向我单位申请垫付，经中心审核于2016年12月28日垫付抢救费用28018.45元。被告高佩芹、陈和芳分别向我司出具了承诺书，均承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但两被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。 被告高佩芹辩称，要我偿还是应该的，金额也是对的。但是我和陈和芳的交通事故案件还没有处理。 被告陈和芳辩称，该次纠纷于2018苏1181民初2926号民事判决书作出判决，如果该次纠纷没有作出主张被告陈和芳也愿意按责任认定承担相应金额。 本院经审查认定事实如下：2016年12月21日10时30分许，被告陈和芳未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车沿丹阳市丹北镇新桥镇新桥红五月村路由南往北行驶，直行通过该路口时与由西往东直行通过该路口的原告高佩芹驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告高佩芹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告高佩芹与被告陈和芳承担事故的同等责任。 2016年12月21日至24日，被告高佩芹至丹阳市中医院住院抢救治疗。2016年12月22日，被告陈和芳与被告高佩芹的丈夫夏国贤分别向原告作出承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。2016年12月27日，被告高佩芹的丈夫夏国贤向江苏省道路救助基金提出救济申请。2016年12月28日，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计28018.45元。 2018年4月3日，高佩芹因上述交通事故赔偿事宜起诉陈和芳，未通知本案原告参与处理。本院于2018年9月13日作出（2018）苏1181民初2926号民事判决，判决陈和芳应赔偿高佩芹包含医疗费28287.11元在内的各项损失共计123556.67元，未对本案原告的垫付款项作出处理。该判决书已经生效，陈和芳尚未履行付款义务。 以上事实，由原告提供的垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故责任认定书、垫付申请书、医药费发票、付款回单、承诺书、民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。被告高佩芹、陈和芳作为交通事故责任人签署的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求被告高佩芹、陈和芳共同偿还垫付款28018.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈和芳的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高佩芹、陈和芳于本判决生效后十日内共同偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款28018.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告高佩芹、陈和芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢110号 申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行。 负责人刘晓哲，系行长。 委托代理人张迎伏，系该行员工。 被执行人李洪波，洮南市人，住洮南市。 被执行人吕晓红，洮南市人，住洮南市。 被执行人刘国军，洮南市人，住洮南市。 被执行人陆长喜，洮南市人，住洮南市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人李洪波、吕晓红、刘国军、陆长喜因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2019年7月4日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院（2019）吉0881执恢110号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  何秋毅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初1944号原告：张瑞付，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：孙从旗，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告张瑞付与被告孙从旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞付到庭参加诉讼，被告孙从旗经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞付向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙从旗是做工程的，和我是同村人。2015年10月20日其因开发建房资金周转困难，向我借款现金30000元，孙从旗当日给我出具了借条一张。孙从旗借钱当时口头说在房屋出售后就偿还我的借款，在偿还本金时会适当考虑给我点利息。后来，孙从旗外出打工，我至今无法与其取得联系。为维护我的合法权益，请求支持我的诉求。孙从旗未到庭未作答辩。张瑞付围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件。孙从旗未到庭对证据进行质证，亦未向本院递交书面证据材料。根据张瑞付的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对张瑞付提交的上述证据，经审查，本院认为真实可信，均予以认定。孙从旗未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审理查明：孙从旗与张瑞付系同村村民，2015年10月20日，孙从旗因开发建房资金周转困难，向张瑞付借款现金30000元，孙从旗当日给张瑞付出具了借条一张。该款经张瑞付催要，孙从旗至今未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙从旗向张瑞付借款未约定借款期限，在张瑞付起诉孙从旗要求偿还借款后，视为已给孙从旗合理期限，孙从旗应偿还本案中该笔借款，故本院对张瑞付要求孙从旗偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，孙从旗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙从旗于本判决书生效后十五日内偿还原告张瑞付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙从旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  徐从奎人民陪审员  张 华人民陪审员  安家华二〇一九年九月二十四日法官助理王静书记员高峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1528号原告：满洲里市某修理部，住所地：内蒙古自治区满洲里市。个体经营者：崔某，男，住内蒙古自治区满洲里市木业合作区。被告：王某，男，1987年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某修理部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告个体经营者崔某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。满洲里市某修理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料费9649元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系个体经营者，经营木材加工所用的机械及修理，被告系木材加工个体经营者。被告于2018年9月起自原告处修理机械及赊购零部件，至2018年10月，被告共欠修理费、铁板费、截锯费等共计9649元。后被告为原告出具欠据一份。被告王某未到庭应诉，但在本院通知其开庭的电话录音中对原告要求其给付9649元材料费的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：原告系从事木材机械修理的个体经营者，被告经常自原告处购买机械材料。2018年10月18日，被告为原告出具欠据一份载明：欠原告材料费9649元。出具欠据后，被告未偿还上述款项。原告提交的欠据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应偿还欠款。原告提交的欠据上有明确的欠款事由及欠款数额，并由被告王某签字确认，系被告真实意思表示，能够证实被告欠付原告材料费的事实，且被告对欠款数额无异议。故对原告诉请被告偿还材料费9649元的主张，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告满洲里市某修理部材料费9649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  彭家珍二〇一九年九月九日书记员  王 晶附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终302号原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振南，男，1990年12月2日出生，汉族，小学文化，群众，江苏省徐州市邳州市人，捕前住江苏省徐州市邳州市，原昔阳县安顺三都煤业李三区现场主管。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年1月8日经昔阳县人民法院决定被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。上诉人（原审被告人）许高玮，男，1985年11月26日出生，汉族，初中文化，群众，江苏省徐州市新沂市人，捕前住江苏省徐州市新沂市，原昔阳县安顺三都煤业李三区现场管理。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2019年1月9日经昔阳县人民法院决定被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人张翾，山西正名律师事务所律师。上诉人（原审被告人）乔继强，男，1970年4月18日出生，汉族，小学文化，群众，江苏省徐州市新沂市人，捕前住昔阳县，昔阳县安顺三都煤业李三区工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王标，男，1981年3月12日出生，汉族，高中文化，群众，河南省平顶山市鲁山县人，捕前住昔阳县安顺三都煤业十区，昔阳县安顺三都煤业十区保安。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月14日被昔阳县公安局取保候审，2019年1月8日经昔阳县人民法院决定被依法取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人王娟，山西新东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟宜先，男，1981年12月23日出生，畲族，初中文化，中共党员，福建省福州市福清市人，捕前住昔阳县安顺三都煤业十区，原昔阳县安顺三都煤业十区现场负责人。2018年4月11日因2018年4月10日在安顺三都煤业平定区排土场发生的打架事件被昔阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元，执行期限自2018年4月11日至2018年4月21日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月14日被昔阳县公安局取保候审，2019年1月8日经昔阳县人民法院决定被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。辩护人王建伟，山西新东律师事务所律师。原审被告人胡长源，男，1966年6月21日出生，汉族，初中文化，群众，江苏省徐州市新沂市人，新沂市棋盘镇第四届人大代表，捕前住昔阳县，昔阳县安顺三都煤业李三区工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。原审被告人王建虎，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，群众，河北省保定市定州市人，捕前住昔阳县，昔阳县安顺三都煤业李三区现场管理。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于昔阳县看守所。山西省昔阳县人民法院审理山西省昔阳县人民检察院指控原审被告人刘振南、许高玮、胡长源、王建虎、乔继强、王标、钟宜先犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋0724刑初1号刑事判决，宣判后，原审被告人刘振南、许高玮、乔继强、王标、钟宜先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，该案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初1号刑事判决。二、发回山西省昔阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇一九年九月二十四日书记员 赵 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9961号原告：谢克瑞，男，1994年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：行顺电子商务（广州）有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村大塘路1号厂房四楼自编401、402、405号。法定代表人：邓想行。被告：邓想行，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告谢克瑞与被告行顺电子商务（广州）有限公司（以下简称行顺公司）、邓想行特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢克瑞及其委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼。被告行顺公司、邓想行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢克瑞诉称：谢克瑞与行顺公司于2018年4月26日签订《合同书》，由谢克瑞代理行顺公司在广东省阳春市区域的“耐劲之家”品牌经营。签订《合同书》后，谢克瑞支付了保证金20000元、服务费6800元。至2018年7月，行顺公司以系统故障为由没有结算代理费，拖延产品配送。2018年8月18日开始，不再下单给客户配送产品。2018年9月18日，谢克瑞到行顺公司处交涉，发现行顺公司已无人经营，其法人邓想行的电话无人接听。谢克瑞认为，行顺公司的行为已严重违反了合同约定，构成违约，侵犯了谢克瑞的合法权益，请求法院判令：1.解除谢克瑞与行顺公司签订的《合同书》；2.两被告连带返还谢克瑞保证金20000元；3.两被告连带返还谢克瑞服务费6800元；4.两被告连带支付违约金20000元；5.诉讼费由两被告负担。被告行顺公司、邓想行无答辩。经审理查明：2018年4月26日，谢克瑞（乙方）与行顺公司（甲方）签订《合同书》（以下简称涉案合同），约定：甲方同意乙方以代理的方式加入“耐劲之家平台”的约定区域业务。甲方将其所有“耐劲之家”标识，“耐劲之家”网络资源、相关经营模式以及甲方统一使用的资料等标识品牌形象和物料，以本协议方式授予乙方使用。代理经营期限为两年，自2018年4月26日起至2020年4月25日止。乙方支付风险保证金20000元，服务费6800元。若协议一方当事人欲提前解除本协议，应当至少提前60天书面通知对方，对方当事人收到通知后，应当秉持诚信原则妥善完成后期阶段的合作。否则利益受损方有权要求违约方支付不少于50000元的违约金等等。涉案合同签订后，谢克瑞向行顺公司支付了保证金20000元、服务费6800元。行顺公司为谢克瑞开出了盖有财务专用章的收款收据。审理中，谢克瑞称，行顺公司对其进行了几天的培训，并提供了大概30000元的货物，谢克瑞支付了相应的货款并将货物基本卖出。2018年8月开始，谢克瑞无法联络到行顺公司，行顺公司自该时起停止向谢克瑞供货至今。另查，行顺公司为有限责任公司（自然人独资），邓想行为法定代表人兼唯一股东，该公司成立日期为2017年11月7日，经营范围包括商品批发贸易等。以上事实，有合同书、收据、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：谢克瑞与行顺公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同签订后，谢克瑞依约履行了支付保证金及服务费的义务，行顺公司应当为谢克瑞提供持续的品牌支持及物料供应，但现有证据显示，自2018年8月起，行顺公司已没有继续履行涉案合同，其行为已构成违约，谢克瑞要求解除与行顺公司签订的涉案合同的诉讼请求合理合法，本院予以支持。行顺公司应当将收取的保证金20000元及服务费退还谢克瑞。鉴于谢克瑞表示行顺公司已对其进行了培训，故本院酌情扣除部分服务费800元，将剩余的6000元返还谢克瑞。行顺公司构成根本违约，谢克瑞要求行顺公司支付违约金20000元没有超出涉案合同约定的违约金标准，本院予以支持。邓想行作为行顺公司的唯一自然人股东，未有举证证明经营行顺公司期间的公司财产独立于其个人的财产，应当对行顺公司就本案所负的债务承担连带清偿责任。行顺公司、邓想行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢克瑞与被告行顺电子商务（广州）有限公司于2018年4月26日签订的《合同书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告行顺电子商务（广州）有限公司返还原告谢克瑞保证金20000元、服务费6000元并支付违约金20000元；三、邓想行就本判决第二项所确定的债务与行顺电子商务（广州）有限公司承担连带责任;四、驳回原告谢克瑞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由原告谢克瑞负担50元、被告行顺电子商务（广州）有限公司、邓想行共同负担920元（该受理费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  李清萍人民陪审员  温志伟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈瑞清
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1107号申请执行人：王文兵，男。被执行人：王利虎，男。为执行申请执行人王文兵与被执行人王利虎借款合同纠纷一案。本院于2019年09月23日立案受理，并于2019年09月25日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款257300元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费3760元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王利虎的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值270000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年九月三十日书记员  海啸
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1641号 上诉人（原审原告）：李圣发，男，汉族，1955年3月1日出生，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：庞良光，男，汉族，1955年11月11日出生，住玉林市玉州区。 原审第三人：李圣南，男，汉族，1953年6月22号出生，住玉林市玉州区。 上诉人李圣发因与被上诉人庞良光、原审第三人李圣南土地承包经营权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李圣发上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定沙洲田一直由李圣南的妻子耕作不是事实，即使沙洲田由李圣南耕作也不等于沙洲田的土地经营权就归其所有，因为涉案的沙洲田并没有明确分配给谁，是7份的共有，其中上诉人享有2.5人份。涉案的《协议》是经村民小组确认后才签订的，真实可靠，明确写明沙洲田按62份人分配，足以证实上诉人有份额。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销改判。 庞良光辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。涉案土地是李贤福（李圣发、李圣南）在子女分家时分配给李圣南耕种的，李圣南将涉案土地流转给答辩人是合法有效的。一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。 李圣南辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，上诉人称一审法院认定事实有误没有依据，上诉理由不能成立。上诉人不顾曾经家庭内部对土地进行分配的事实，不顾其本人一审承认沙洲田一直由答辩人户耕种承包的事实，无理无据提出上诉是不尊重历史的无理行为。请求驳回上诉，维持原判。 李圣发向一审法院起诉请求：1、判处被告归还1983年实行土地承包时，生产队分配沙洲田2份半人，土地共20.5平方米给原告；2、判处被告赔偿2017年至今未得种植经济损失1000元给原告。 一审法院认定事实：原、被告及第三人均为城西第十九村民小组村民。位于城西新定第十九小组沙洲地共507.57平方米，原始为62份人，分别为李区云户9人，李光才户10人，蔡新户8人，庞良光户5人，李圣南户7人，李圣初户9人，庞良义户6人，蔡安户3人，庞明户5人。其中，李光才户10人的责任田于1995年与原告李圣发互换，李光才将其享有的沙洲地10份，与李圣发享有的当月塘田7份互换，李圣发取得原李光才位于沙洲地10份（人）。而李圣南户的7份（人），在李圣南、李圣发户分家后，位于沙洲地的7份（人）一直由李圣南户耕种至被告庞良光购买争议的土地时止。在庞良光购买争议的土地后，原告提出异议，双方协商不成，原告曾向城西街道办事处反映未果，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本案原告主张其享有李圣南名下沙洲田7份中2.5份的份额，出具的证据仅为城西第十九小组的《证明》一份，而被告同样出具该小组出具的《证明》，这两份《证明》内容存在矛盾，均不能作为本案定案依据；且原告提供的其他证据均无法证明，原告享有李圣南名下的沙洲田7份土地份额。而在庭审中查明，李圣南名下的位于沙洲田的土地一直系李圣南户耕种，因此，原告的主张，证据不足，依法不予支持。被告抗辩，其是向李圣南户购买沙洲田的7份土地，第三人李圣南也认可该抗辩理由，被告的抗辩，理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告李圣发的诉讼请求。本案受理费107元，由原告李圣发负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李圣发提交由李圣南书写的存单，是处理大家庭事宜余款的情况反映，与本案没有关联，不能作为认定事实的依据；李圣南提供由莫定英、李圣初等七人签名的证言，证人未出庭，不能单独作为认定事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，李圣南与李圣发是同胞兄弟，在1984年实施农村家庭承包责任制时属同一农户，家庭户连同父母子女共有七人，此后家庭因李圣南、李圣发三兄弟结婚成家分家。其中李圣南分得位于科田的责任田0.8亩及涉案的沙洲田，涉案的沙洲田虽也位于科田，但未登记在李圣南的承包证内；李圣发户分得下垌责任田0.8亩及在位于下垌的下秧地，该下秧地未登记在李圣发承包证内。在1990年左右，李圣发用其管理的下垌下秧地与其他村民进行土地兑换，兑换所得的土地由李圣发继续管理使用，后因城市扩大建设李圣发兑换所得土地被政府征收，相关补偿款则归李圣发户所有。庞良光与李圣南等人签订合同，购买了涉案土地后，已于2017年建设了房屋。 本院认为，李圣南与李圣发在落实家庭承包责任制时虽是同一承包户，但已分家多年，位于科田的沙洲田及下垌的下秧地虽未登记在双方的承包证上，但分家后已经分别由李圣南、李圣发户各自管理、使用、收益多年，相关物权已由李圣南、李圣发各自享有。李圣发主张其对涉案的沙洲田享有权益，与家庭分家后其已丧失对涉案土地占有、使用、收益权利的事实不符，其请求判令被上诉人返还沙洲田土地、赔偿不能耕作的损失，本院不予支持。 综上所述，李圣发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107元，由李圣发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年九月九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1031民初464号 原告：焦建某，男，1961年9月6日出生，汉族。 原告：焦某，男，1983年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：苏某，男，1964年3月26日出生，汉族。 原告焦建某、焦某与被告苏某合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦建某、焦某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  李刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  李淋
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执371-1号申请执行人：刘晓伟，男，1982年5月27日生，汉族，河北省张家口市人。被执行人：赵子龙，男，1988年5月6日生，汉族，忻府区人。申请执行人刘晓伟与被执行人赵子龙民间借贷纠纷一案，（2018）晋0902民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘晓伟于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人赵子龙给付案款163500元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年3月27日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款，已查封被执行人名下的车辆。3、本院于2019年4月18日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年4月18日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人刘晓伟申请执行赵子龙民间借贷纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十六日书记员  常美娟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执878号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：贺良，男，汉族，生于1995年3月27日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与贺良民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31201号裁决书已发生法律效力，因贺良逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人贺良通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人贺良的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决贺良向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31201号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1965号原告：张建波，男，汉族，1968年10月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所实习律师。被告：王剑，男，汉族，1976年7月21日出生，住山东省栖霞市。原告张建波与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建波委托诉讼代理人赵吉鹏到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款42万元并支付逾期还款利息（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）；2、判决被告支付利息166780.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告以做生意需要周转为由陆续向原告借款共计42万元，其中20万元被告向原告出具借条一张，约定2015年8月17日前归还该款项，若逾期还款每日需承担1%的违约金，被告一直未向原告还款。后在原告的催讨下双方于2018年8月8日进行对账确认借款总金额，对账后被告向原告出具借条一张，约定分期归还原告前述借款，自2018年8月8日起每月最低给付原告1500元，2019年8月31日前全部还清。借条签订后被告未按照借条约定进行还款，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告王剑未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据三份：证据一、借条一张，证明借款42万元的事实；证据二、借款合同一份，证明借款的事实；证据三、银行交易明细一份，证明支付款项的事实。经本院审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告王剑于2014年借原告张建波人民币22万元，2015年2月17日又与原告签订借款合同，合同第三条约定还款期限为半年，第五条规定逾期一天，支付甲方借款金额1%的违约金，合同签订当日，被告即从原告提供的银行卡支走人民币20万元。2018年8月8日原、被告双方对账，被告王剑尚欠原告人民币42万元，并承诺每月最低还款1500元，于2019年8月31日前还清第一次借款22万元，但至今未还款，致原告起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王剑借原告张建波人民币42万元事实清楚，证据充分，但约定违约金过高，要求支付166780.68元利息无法律依据，本院不予支持。但应当按照法律规定承担占用资金年息6%的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后十日内归还原告张建波人民币42万元（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告张建波的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667.81元，被告王剑负担6919.93元，原告张建波负担2747.88元。保全费3453.9元由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一九年九月十六日书 记 员  王慧媛
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1076号原告：姜某，男，1990年9月3日生，汉族，人。委托诉讼代理人：甄某，山西卓阳律师事务所律师。被告：谢某，男，1976年10月19日生，汉族，山东省淄博市人。原告姜某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、判令谢某向姜某偿还欠款107000元及利息（按中国人民银行贷款利率自2017年10月1日至执行完毕止）；2、判令谢某支付姜某律师费3000元、交通费、误工费请求人民法院酌情判决；3、诉讼费用由谢某负担。事实与理由：2017年谢某从姜某处购买油料，截止到2017年5月，共欠油款10700元。2017年8月28日，谢某出具欠条一支，同时载明，谢某必须于2017年10月1日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖；债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失，由债务人承担等。到期后谢某并未按约定履行义务。姜某向本院提交了下列证据：1、欠条一支，以证明欠款情况；2、律师代理费收据一支，证明姜某支付律师费用3000元。谢某未提供答辩状，亦未提供证据。经审理查明，姜某从事煤焦油生意，谢某于2017年从姜某处购买油料，截止到2017年5月，共欠油款10700元。2017年8月28日，谢某出具欠条一支，主要内容为，本人谢某（身份证号×××）由于欠姜某（身份证号×××）油款事情，于2017年5月亏欠107000元（大写十万零七千元整）。经双方协商，债务人必须于2017年10月1日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。到期后，谢某未予归还，经姜某多次催要未果。本院认为，谢某从姜某处购买油料，尚欠姜某货款107000元的事实，有谢某书立的欠条能够证实，该事实清楚，本院对欠条的真实性予以认定，故姜某要求谢某归还所欠货款107000元，以及要求谢某按照中国人民银行同期基准贷款利率标准自2017年10月1日起支付利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。按照欠条约定，律师费用3000元由谢某承担，关于交通费、误工费请求，因姜某未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢某在本判决生效后十日内归还原告姜某购买油料欠款本金107000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2017年10月1日起至本判决执行完毕之日止。二、被告谢某在本判决生效后十日内支付原告姜某因本次诉讼产生的律师代理费用3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 左丽军审判员 刘聪明审判员 苏金霞 二0一九年九月二十日书记员 李 敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3769号 原告:袁竹芬，女，1974年11月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。 原告:徐飞敏，女，1996年12月21日生，汉族，住宣威市人。 原告:徐丽丹，女，2001年7月28日生，汉族，宣威市人。 原告:徐某1，男，2002年8月26日生，汉族，宣威市人。 徐丽丹、徐某1的法定代理人：袁竹芬。 袁竹芬、徐飞敏共同委托诉讼代理人：魏荣英，曲靖市妇女儿童法律援助中心法律工作者，特别授权代理。 被告：云南柏悦置业有限公司。 委托诉讼代理人：曹桓、李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告:袁明嵩：男，1981年11月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。 委托诉讼代理人：周晓英，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南金阁装饰工程有限公司（现已更名为云南泛海商贸有限公司）。 再审申请人云南柏悦置业有限公司因与被申请人徐某2（已故）及一审被告（二审上诉人）袁明嵩、一审被告（二审被上诉人）云南金阁装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）宣民初字第721号民事判决，徐某2、袁明嵩均不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）云03民终912号民事判决，云南柏悦置业有限公司不服向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）云民申250号民事裁定，指令曲靖市中级人民法院再审本案。因再审审查过程中徐某2已经死亡，其法定继承人袁竹芬、徐飞敏、徐丽丹、徐某1愿意参加本案诉讼，曲靖市中级人民法院再审依法变更申请人，并依法组成合议庭审理本案，于2019年6月28日作出（2019）云03民再25号民事裁定书，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终912号民事判决及宣威市人民法院（2015）宣民初字第721号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。本院于2019年7月18日立案受理后，被告云南柏悦置业有限公司于2019年9月10日以被告云南柏悦置业有限公司、袁明嵩、云南金阁装饰工程有限公司住所地均在昆明市，案件发生地即侵权行为地也在昆明市，本院对本案并无管辖权为由向本院提出管辖权异议，请求本院依法将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理，并向本院提交如下证据：1、内资企业登记表,证实云南柏悦置业有限公司住所地为昆明市西山区明波立交桥旁；2、工程施工合同、完工申请验收单、工程竣工结算书、工程结算审核汇总表、银行转帐支票存根，证实被告袁明嵩是项目负责人；3、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、情况说明、房屋产权证明材料，证实云南金阁装饰工程有限公司住所地、被告袁明嵩经常居住地是昆明市。 经审查，本院认为，被告云南柏悦置业有限公司向本院提交的证据与原一、二审法院的法律文书确定的侵权行为地以及被告云南柏悦置业有限公司、云南金阁装饰工程有限公司住所地相一致，均证实本案侵权行为地以及被告云南柏悦置业有限公司、云南金阁装饰工程有限公司的住所地为昆明市，同时房屋产权证明材料等证据也证实被告袁明嵩在昆明购买了房屋，其经常居住地是昆明市。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地以及被告云南柏悦置业有限公司、云南金阁装饰工程有限公司的住所地、袁明嵩的经常居住地均是昆明市，因此云南柏悦置业有限公司的管辖权异议符合法律规定，本院本案没有管辖权，云南柏悦置业有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下： 被告云南柏悦置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  孔维滇 审判员  宋大疆 审判员  陈朝东 二〇一九年九月十八日 书记员  张 辉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异551号案外人：杜文华，男，1982年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：胡捷，男，1975年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，1978年出生，住址同上，系胡捷之妻。被执行人：余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：杨秀伦，公司总经理。被执行人：殷良辉，男，1973年出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，1976年出生，住址同上，系殷良辉之妻。在本院执行胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案中，案外人杜文华对查封余庆恒森房地产开发有限公司开发的余庆县工商联（商会）大厦第2栋9-5号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜文华称，工商联大厦承建商毛瑞忠、张子琴拖欠我的工资7万元,我于2017年10月29日与其达成协议，用工资折抵该房首付款购买的，我已于2018年1月占有居住至今。请求法院解除对该房的查封。本院查明，胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷案，在诉讼阶段，本院于2016年12月13日向余庆县住建局发出（2016）黔03执保243号协助执行通知书，查封了位于余庆县××方竹路余庆县工商联（商会）大夏第2栋1-1、1-2、1-3、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-16、8-5、9-5、10-5、11-5、13-5、14-5、15-5、16-5、18-5、19-5、20-5、21-5、22-5、23-5、24-5、25-5、26-5、28-5号房产，案外人余庆县商会投资开发有限公司提出书面异议，本院审查后作出（2017）黔03执异7号裁定，中止对上述房产的执行。胡捷、罗芳向本院提起执行异议之诉，本院审理作出（2017）黔03民初529号判决，准许执行上述房产。案外人提出异议的房屋在查封范围内。2019年8月19日，本院在执行该案过程中，向余庆县住建局发出（2019）黔03执659号协助执行通知书，对上述房产续查封，该局回函称上述房产仍处于查封状态。另查明，2017年10月29日，毛瑞忠出具收条一张，内容为：收到杜文华人民币7万元，用余庆县工商联大厦房号9-5号房款来抵杜文华在本工程做工的工资款7万元。杜文华2018年1月占有该房居住至今。本院认为，承建商毛瑞忠将拖欠异议人的工资作抵购房首付款，属无权处分行为，没有依据证明得到开发商恒森公司的认可或事后追认，其效力待定，双方亦未签订合法有效的书面买卖合同。且该房已被本院在先查封，其处置行为不能对抗申请执行人。异议人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其异议不能成立，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杜文华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。逾期本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十三日书记员  郭再梅
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执941号申请执行人：魏军，男，汉族。被执行人：赵玉岳，男，汉族。申请执行人魏军与被执行人赵玉岳民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏军于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵玉岳向申请执行人魏军给付执行款161000元及案件受理费1760元，并承担执行费2315元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵玉岳在中国农业银行账户上的存款1670元、在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司新庄塬分理处账户上的存款1680元、在中信银行账户上的存款1400元，以上共计4750元，由申请执行人魏军领取。2019年9月26日，申请执行人魏军以待被执行人赵玉岳有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人赵玉岳的执行申请。本院认为，申请执行人魏军主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十七日书记员  靳万通
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2420号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理李爱玲诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初61号 原告杨某，男，1986年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告石家庄市某某局新华分局，住所地石家庄市联盟路。 法定代表人谭某某，政委。 第三人师某某，男，1968年3月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告杨某诉被告石家庄市某某局新华分局及第三人师某某治安行政处罚一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨某诉称：2018年11月9日晚八点左右，原告及亲属骑电动车行至石家庄××武警总队宿舍东侧附近，该路段因道路施工围挡，道路狭窄。道路前方师某某、乔某某和杨某某三人推着自行车并排行走，明显刚喝完酒，走路来回晃，将狭窄的道路占用了大半部分。原告拟从三人北侧过去，并提示性的摁了下喇叭，师某某回头瞪了原告一眼，但双方未发生争执。当原告骑车经过三人的时候，因怕碰到最外侧的杨某某，又提示性的摁了下喇叭，师某某随即张口对原告进行辱骂。原告停下电动车问师某某为什么骂人，三人围上来就开始拽原告的衣领，并推开原告亲属的阻拦，对原告进行围殴，导致原告鼻骨、面部多处骨折及损伤。上述侵害事件发生后，原告亲属第一时间报警并等待警察到达事发现场。20时30分左右警察到达现场后，将三人带至某某派出所调查询问，原告被120拉走送到河北医科大学第三医院治疗，省三院当晚以鼻骨骨折，鼻中隔骨折偏曲，左侧上颌骨额突骨折，左侧下鼻甲双侧上颌窦内侧壁骨折，右手外伤收治住院。2019年1月8日，石家庄市某某局新华分局某某派出所民警向原告送达新公（西苑）行罚决字（2019）0003号行政处罚决定书，对师某某行政处罚五日、罚金贰佰元。原告认为该行政处罚决定书存在以下问题：一、实施侵害行为主体包括师某某、乔某某和杨某某共三人，而被申请人仅对师某某、乔某某（新公（西苑）行罚决字（2019）0004号行政处罚决定书）二人进行处罚，同样实施侵害行为的杨某某未被处罚，存在遗漏被处罚人的情形。原告在被殴打过程中，杨某某也共同参与了殴打行为，导致申请人身骨、面部受到骨折等伤害。在路人提供的视频证据中也能清楚的看到杨某某存在摁住原告的头部及上肢，使原告无法挣脱并受到另外两名侵害人殴打的画面，路人提供的视频中杨某某多次恶语辱骂侮辱原告。视频中有两名路人两次说三人打原告一人，路人提供的视频不全，前期围殴过程没录上，而公安机关称视频就是殴打的全过程。视频开头原告拽住师某某上衣，且衣服已破裂，师某某露着肚子，是因为三人殴打原告一会后想跑，被原告拽住所致，杨某某前期殴打的视频未录上，而公安机关未做任何调查。以上述证据可以充分证明杨某某是与其他两名侵害人共同实施殴打行为，公然辱骂侮辱原告。被告未对其作出相应处理，明显存在事实调查不清，遗漏被处罚人的情形。二、上述三人共同实施侵害的行为已构成“结伙殴打、伤害他人”，符合《治安管理处罚法》43条规定的加重情，路人提供的视频中上述三人多次公然辱骂侮辱原告，符合治安处罚法第四十二条之规定。被告作出的处罚决定适用法律错误，处罚过轻。根据《治安管理处罚法》43条规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”公安部关于印发《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条关于“结伙”、“多次”、“多人”的认定问题中明确《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。根据《治安管理处罚法》42条规定：“有下列情形之一的，处五日以下拘留或者五百元罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。视频中上述三人在武警二支队宿舍门口，二十余人围观，在原告毫无还手之力的情况下，围殴原告。多次辱骂原告及原告家人。基于上述规定，原告认为三名侵害人的行为属于结伙殴打、伤害他人，公然侮辱他人的情形，依据《治安管理处罚法》第16条有两种以上违法行为的分别决定，合并执行。被告出具的行政处罚决定书仅对师某某进行5日行政拘留和200元罚款。杨某某未做任何处理明显属于适用法律错误。三、上述三人的行为已经构成寻衅滋事。被告应按寻衅滋事罪予以立案调查处理。原告与三名侵害人素不相识，仅因为在骑车过程中摁喇叭提醒三人，就无故遭到三人暴力殴打导致鼻骨骨折，且三名侵害人属于饮酒后对原告谩骂并实施殴打行为，情节恶劣。案发时武警二支队宿舍门口二十余人围观，社会影响恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，被告应当对其犯罪行为予以追究。但被告解释称视频中原告有拦截三名施暴人的过程，但视频特别模糊，不足以说明原告有上述行为，至今被告仅对上述实施殴打行为的其中两人处以5日行政拘留，认定为治安处罚案件，明显处罚过轻。案发至今已快八个月，三名侵害人从未露面解决此事，医药费及其它各项费用已花去五万多元。目前全部由原告自行垫付，三人分文未付。在政府大力推进扫黑除恶专项斗争的大环境下，侵害人无视法律，酒后寻衅滋事的行为已经严重损害了原告的合法权益。同时严重扰乱了社会正常秩序。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院：一、依法撤销被告于2019年1月8日作出的新公（西苑）行罚决字（2019）0003号行政处罚决定书，并依法重新作出处罚决定。二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年11月9日20时许，师某某、乔某某和杨某某推着自行车沿着石家庄新华区新华路北侧便道由东向西步行至新华路某某总队宿舍门口附近时，师某某与同向骑着电动自行车的杨某因道路通行原因发生口角后引发肢体冲突，师某某用拳头击打杨某，至杨某鼻部、面部损伤。2019年1月8日被告石家庄市某某局新华分局作出了[新公（西苑）行罚决字（2019）0003号]行政处罚决定书，决定对师某某行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。原告杨某不服，向石家庄市某某政府申请行政复议，2019年4月24日石家庄市某某政府作出了石政行复（2019）1372号行政复议决定书，维持了石家庄公安局新华分局作出的新公（西苑）行罚决字（2019）0003号行政处罚决定，并于2019年4月26日邮寄送达给原告杨某。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人、或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议机关决定送达时间确定起诉期限。”本案中原告杨某不服石家庄市某某局新华分局作出的新公（西苑）行罚决字（2019）0003号行政处罚决定，向石家庄市某某政府申请行政复议，石家庄市某某政府复议后于2019年4月24日作出维持决定，并于2019年4月26日邮寄送达，原告杨某应在收到复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼。现原告杨某向本院提起行政诉讼已超出起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费50元，原告杨某已预交，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  王 瑾 二〇一九年九月二日 书 记 员  王福荣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4198号原告:杨金晶，女，1992年6月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：张兰香，女，1977年8月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戴良，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。第三人：周伟，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：周长城，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：曹亚，女，1990年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨金晶与被告张兰香、戴良、第三人周伟、周长城、曹亚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪常春人民陪审员  毛育民人民陪审员  程树洁二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 慧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1049号 申请执行人：梁伟鸿，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：朱广福，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 梁伟鸿申请执行朱广福借款合同纠纷一案，立案标的额为44900元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下银行存款1660.29元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终130号上诉人（原审被告）：李洪印，男，汉族，1977年3月6日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人：傅炳生，该分行行长。原审被告：江西美凯宝科技股份有限公司，住所地江西省九江市开发区城西港兴路南侧地块。公司统一社会信用代码913604006859850593。法定代表人：康海燕，该公司执行董事。上诉人李洪印因与被上诉人中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称九江农行）、原审被告江西美凯宝科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）赣04民初123号民事裁定，向本院提起上诉。李洪印上诉称，被上诉人向法院提交的《借款合同》及《最高额保证合同》均未经双方当庭质证，根据相关法律规定，未经质证的证据材料不得作为定案的依据，也不能作为确定管辖的依据。上诉人住所地和经常居住地均为河北省三河市，按照民事诉讼的管辖规定，应当由上诉人住所地法院来管辖本案，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为管辖权异议审查案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，由人民法院直接审查并作出处理，并不需要组织双方当事人进行质证。本案涉案的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中都有协议管辖条款，均约定被上诉人九江农行住所地法院为管辖法院，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案诉讼标的额超过1000万元，属中级人民法院受理范围。一审法院作为被上诉人九江农行住所地的中级人民法院对本案有管辖权。上诉人李洪印的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 高 治二〇一九年九月二十六日代书记员 陈晨雨
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执883号申请执行人李献忠，男，汉族，1965年4月14日生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人河南省城明信装饰设计工程有限公司。法定代表人：王建波，任该公司董事长。住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座12层239号。被执行人易装建筑装饰有限公司。法定代表人：杨大利，任该公司总经理。住所地郑州市金水区花园路144号18层01号。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初956号民事判决书，在申请执行人李献忠申请执行被执行人河南省城明信装饰设计工程有限公司、易装建筑装饰有限公司施工合同纠纷一案中，现本院已将被执行人河南省城明信装饰设计工程有限公司、易装建筑装饰有限公司纳入失信和限高名单。现申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产及下落行踪，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执883号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十四日书记员  张 珂
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1118号移送机关任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。法定代表人：李振勇被执行人刘松，男，汉族，1969年2月18日出生，住所地于村乡西八方村。任丘市人民法院申请刘松罚金一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初313号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘市人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982刑初313号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十六日书记员  苏 浩
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2283号 申请人:章凯。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村，统一社会信用代码913407006849955976。 法定代表人：陈森。 本院在执行申请人章××与被××人××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司名下财产共计10650元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月三日 书记员  陈耀鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3179号 原告：李腾坤，男，1952年11月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：马清常，男，1972年3月16日出生，汉族，住济南市。 被告：张瑞强，男，1968年11月15日出生，汉族，住济南市。 原告李腾坤与被告马清常、张瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告李腾坤及其委托诉讼代理人吉光峰，被告张瑞强到庭参加诉讼，被告马清常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张瑞强当庭提出司法鉴定申请，在本院指定的期限内，被告张瑞强未提交书面鉴定申请，本院对其鉴定申请不予委托。2019年9月27日，本院适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告李腾坤的委托诉讼代理人吉光峰到庭参加诉讼，被告马清常、张瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李腾坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令马清常偿还借款5万元及利息损失（以5万元为基数，按月利息2%计算至实际支付至日止）；张瑞强对以上款项承担连带清偿责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：马清常于2011年1月27日向李腾坤借款5万元用于资金周转使用，张瑞强对该款项提供担保。李腾坤交付马清常现金后，马清常以曾用名为李腾坤出具借条一张，张瑞强作为担保人签字确认，并约定利息每月1000元。2018年12月10日，李腾坤找到马清常催要欠款未果，为此诉至法院。 马清常（缺席）未答辩。 张瑞强辩称，张瑞强未给马清常的借款提供担保，张瑞强仅是证明人。另外，张瑞强为李腾坤证明马长利是马清常的小名。 经审理本院认定如下事实：李腾坤与张瑞强系朋友关系，经张瑞强介绍李腾坤与马清常相识。2011年1月27日，马清常向李腾坤提出借款5万元的请求，李腾坤于当日以现金方式向马清常出借款项，张瑞强为上述借款提供担保。马清常为李腾坤出具借条一份，载明：“今借到李腾坤伍万元正（50000元）借期2011年元月27号借款人：马长利2011年元月27号担保人张瑞强。”2018年12月10日，张瑞强在上述借条下部补充书写“（利息每月壹仟元正）证明人：张瑞强2018年12月10日。”款项出借后李腾坤要求马清常履行还款义务，马清常未予偿还，李腾坤索要未果，诉至本院。 另查明，马清常在其居住生活范围内经常使用小名“马长利”。 本院认为，马清常以工程资金周转困难为由，向李腾坤借款，马清常在以现金方式收到所借款项后，为李腾坤出具借条，双方之间形成自然人间的民间借贷关系。在李腾坤要求马清常履行还款义务时，马清常理应及时足额偿还借款，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对李腾坤要求马清常偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张瑞强在借条中担保人处签字确认，应对马清常向李腾坤的借款承担连带清偿责任，故对李腾坤要求张瑞强连带清偿借款本金及相应利息的诉讼请求，本院亦予支持；张瑞强承担保证责任后，有权向马清常追偿。马清常向李腾坤借款时未在借条中书面约定利息，张瑞强在借条形成后补充填写利息，无法证实李腾坤与马清常就借款达成支付利息的合意，故对李腾坤要求马清常、张瑞强按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。马清常在李腾坤向本院提起诉讼后，继续占用涉案资金，应向李腾坤支付继续占用所借款项期间的利息损失，其标准可按年利率6%计算。马清常、张瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩的权利。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限马清常于本判决生效之日起十日内偿还李腾坤借款本金5万元； 二、限马清常于本判决生效之日起十日内支付李腾坤借款利息损失（以5万元为基数，自2019年4月8日计算至本息还清之日，按年利率6%计算）； 三、张瑞强对上述一、二项承担连带清偿责任，张瑞强承担保证责任后，有权向马清常追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回李腾坤的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由马清常、张瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  夏其章 人民陪审员  张 超 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  和树蓉
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9016号 原告：董琴静，女，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：余姚市易康健身有限公司。住所地：浙江省余姚市财富广场地下室B1-15、B1-18-1。统一社会信用代码：92330281MA2EPL373D。 法定代表人：李兵兵，职务不详。 本院审理原告董琴静与被告余姚市易康健身有限公司合同纠纷一案，原告董琴静于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董琴静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董琴静撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董琴静负担。 审 判 员 郑学强 二〇一九年九月二十三日 代书记员 吴敏敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终742号 上诉人（一审起诉人、执行案外人）：梁冰，男，1967年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 上诉人梁冰因执行异议之诉一案，不服北海海事法院(2019）桂72民初261号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁冰上诉请求：1、撤销北海海事法院(2019）桂72民初261号民事裁定。2、判决对依据（2017）桂72执205号裁定已分配的“贵港天佑399”号船拍卖款进行执行回转，对该拍卖款重新分配。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、梁冰与郑仕科、李月红民间借贷纠纷一案，经平南县人民法院（2017）桂0821民初1973号民事判决郑仕科、李月红应当偿还上诉人梁冰借款本金330000元并支付自2017年1月26日起按月利率2％的利息。判决生效后，上诉人申请强制执行，后得知北海海事法院针对原审第三人郑仕科、李月红案件正在执行且有财产可以分配（案号：(2017）桂72执205号之五），于是上诉人于2017年12月31日向平南县人民法院递交参与分配申请书，后上诉人查询得知，北海海事法院的该执行案件已经分配完毕，上诉人未能在北海海事法院的该执行案件中得到任何受偿。北海海事法院的该执行案件明显程序错误和适用法律错误，剥夺了上诉人的财产分配的权利，上诉人遂向北海海事法院及高院提出执行异议及复议，申请皆被驳回。2、上诉人向北海海事法院提起执行分配方案异议之诉，北海海事法院以(2019）桂72民初261号民事裁定，裁定不予受理。本案中，上诉人的起诉符合受理条件，上诉人与本案诉求有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，有具体的实体民事权益需受到法律保护，上诉人的请求符合民事案件受理条件，且不存在《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。北海海事法院作出不予受理裁定适用的法律错误。同时，本案不应适用《海事诉讼特别程序法》等有关海事海商的规定，而应当适用普通的民事诉讼法规定。3、本案执行中，多个债权人同为普通债权，应当是同等顺序按比例受偿，而不应该按照北海海事法院（2017）桂72执205号之五执行裁定那样先分配戴明锦的债权，然后告知复议申请人无财产可供分配。4、北海海事法院执行案件程序错误，剥夺了上诉人参与分配的权利。北海海事法院作出（2017）桂72执205号之五执行裁定，并复函平南县人民法院告知无款项可受偿，但北海海事法院通过2018年1月19日作出（2018）桂72民特3号裁定、2月6日作出（2018）桂72民特7号裁定对其他债权登记上诉人的登记申请作出裁定，但未在作出（2017)桂72执205号之五执行裁定前对上诉人的参与分配的债权登记申请有任何裁定，北海海事法院在接收参与分配和债权登记的申请程序中存在遗漏审查的过错，并致使上诉人未能参与分配，北海海事法院执行程序瑕疵致使上诉人在分配方案裁定作出前无法提起分配方案的异议。 本院认为：起诉人梁冰以撤销一审法院(2017)桂72执205号之五执行裁定中的涉案船舶拍卖款分配方案，重新作出分配方案为由提起执行异议，该执行异议被一审法院裁定驳回后向本院申请复议，案经本院复议被驳回后又提起执行异议之诉，由于该异议已经本院复议，且不是在(2017)桂72执205号案结案前所提出，(2017)桂72执205号执行案件已结案，因此，该起诉不符合法律规定的提起执行异议之诉的受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的;(二)有明确排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行裁定送达之日起十日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定,起诉人梁冰以其执行行为异议申请被复议裁定驳回后提起本案执行异议之诉,不符合上述法律规定的提起执行异议之诉的程序条件,一审裁定对梁冰的起诉不予受理并无不当。梁冰的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，梁冰的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 梁 慧 书 记 员 陈安戈
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异174号异议人（被执行人）：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，董事长。委托代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王铮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。申请人：武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。经营者：黄纯进，男，1969年7月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被执行人：费正清，男，1962年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行（2018）鄂0115执2411号执行通知书申请执行人武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站（以下简称东阳租赁站）与异议人（被执行人）湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）及被执行人费正清租赁合同纠纷一案时，异议人（被执行人）洲天公司不服（2018）鄂0115执2411号执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证。异议人（被执行人）委托诉讼代理人程洪波、王铮参加了听证。现已审查终结。洲天公司称，（2016）鄂0115民初3767号民事判决书的判决内容模糊，不明确，该判决书不具备交付执行的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”而该民事判决书中的第一项判决内容为：“一、被告费正清、被告湖北洲天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站支付租金860000元、逾期利息584800元，共计1444800元。”但费正清与洲天公司是两个不同的民事主体，该判决并没有明确两者各承担多少金钱给付债务，两者也不是连带责任主体，故该判决的内容不符合前述规定，不具备交付执行的条件，请求法院裁定撤销该案的执行。洲天公司提交了如下证据：（2016）鄂0115民初3767号民事判决书、（2017）鄂01民终5167号民事判决书、（2018）鄂0115执2411号执行通知书。本院查明，东阳租赁站与洲天公司、费正清租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，本院于2017年2月10日作出（2016）鄂0115民初3767号民事判决书：“被告费正清、被告湖北洲天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站支付租金860000元、逾期利息584800元，共计1444800元。”后洲天公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）鄂01民终5167号民事判决书维持原判。（2016）鄂0115民初3767号民事判决书生效后，东阳租赁站向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日向费正清、洲天公司作出（2018）鄂0115执2411号执行通知书，责令二被申请人履行（2016）鄂0115民初3767号民事判决书的内容。在执行过程中，东阳租赁站与洲天公司于2019年3月4日又达成执行和解：“一、由被执行人湖北洲天建设集团有限公司向申请执行人武汉市洪山区东阳架子钢管租赁站支付租金860000元、逾期利息584800元，负担案件受理费9687元，共计1454487元，上述款项限于2019年4月1日之前支付500000元，2019年9月1日之前支付500000元，2020年1月1日之前付清余款454487元。二、由被执行人湖北洲天建设集团有限公司负担执行费8473元。三、如被执行人逾期未还款，申请执行人可申请恢复执行。”洲天公司对（2018）鄂0115执2411号执行通知书不服，遂于2019年9月17日提出执行异议。本院认为，依据发生法律效力的（2016）鄂0115民初3767号民事判决书，洲天公司应与费正清共同向东阳租赁站支付1444800元。该共同责任应是洲天公司与费正清作为一个共同责任体对外向东阳租赁站承担责任，东阳租赁站有权向其中任一主张支付义务，洲天公司与费正清之间内部如何承担、承担多少是其内部之间的划分。另外，2019年3月4日，在该案的执行过程中洲天公司与东阳租赁站已达成执行和解协议，约定由洲天公司向东阳租赁站承担全部支付义务。故洲天公司认为执行通知书中执行内容不明确、不具备交付执行条件等意见没有事实与法律依据，其主张撤销该案执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）湖北洲天建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  孙成军二〇一九年九月二十九日法官助理周瑶书记员赵佶英
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初8939号 原告：丹阳天腾光学有限公司，统一社会信用代码913211817424682516，住所地丹阳市开发区八纬路。 法定代表人：汤浩宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告:丹阳市盛源箱包有限公司，统一社会信用代码913211816649054194，住所地丹阳市丹北镇后巷其林村。 法定代表人：殷小朝，该公司总经理。 原告丹阳天腾光学有限公司与被告丹阳市盛源箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳天腾光学有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨学进 二〇一九年九月十八日 书记员  戎艳红
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7613号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人骆琼，男，1980年05月16日出生，住新疆哈密市。申请执行人段益平与被执行人骆琼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19387号民事判决书已发生法律效力。因骆琼未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人骆琼给付段益平借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人骆琼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人骆琼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人骆琼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19387号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2110号申请执行人徐衍勤，男，1972年06月13日出生，汉族，现住山东省东平县。被执行人山东华通石化工程建设有限公司，住所地广饶县陈官工业园88号。法定代表人杨宝勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐衍勤与被执行人山东华通石化工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年九月二十九日书记员  尹梦飞