wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2362-2号 申请执行人：刘忠帅，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197903201916 被执行人：陈静，女，1978年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区（南坊）商会大厦。37130219780718402X 申请人刘忠帅与被执行人陈静借款合同纠纷一案，本院经依法审理后作出的(2018)鲁1324民初6051号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘忠帅于2019年8月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈静偿还申请人借款534550元及利息，并承担本案执行费7746元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年8月6日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话约谈形式告知申请(通话记录在移动执行APP中），并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释名本案的执行情况，申请人明确表示法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈付松
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市运喜登房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万和上品小区第办公楼幢2单元4层406号房。法定代表人：赵怀金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建立，男，1979年6月21日出生，汉族，住河北省文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市北城假日酒店有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万和上品小区办公楼1单元15-19层、2单元107号房。法定代表人：高泽通，该公司经理。再审申请人廊坊市运喜登房地产开发有限公司（以下简称运喜登公司）因与被申请人王建立、廊坊市北城假日酒店有限公司（以下简称北城假日酒店）租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运喜登公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。王建立提交的返租服务费收据为复印件，并未加盖公章；其提供的银联刷卡单亦为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。经申请人核实，该笔费用系北京天坤房地产经纪有限公司收取，申请人无法自行调取王建立的银行对账单，请求法院依职权调取该证据，以查明事实。（二）一、二审判决适用法律错误。从诉讼主体、法律关系角度讲，申请人与二被申请人之间不是同一法律关系，亦不构成表见代理关系。（三）2016年4月9日，北城假日酒店与北京天坤房地产经纪有限公司签订的《北城假日酒店销售代理合同书》为本案新证据，王建立所购涉案房屋已由申请人出售给案外人李宝同、张玉锁等人，涉案房屋的销售系北城假日酒店委托北京天坤房地产经纪有限公司代其进行，与申请人无关。“返租服务费”实为北城假日酒店支付给北京天坤房地产经纪有限公司的销售佣金。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案主要争议问题是运喜登公司应否返还王建立的返租服务费。依据原审查明的事实，王建立在万和上品办公楼通过万和青年公馆POS机银联刷卡支付了返租服务费，且该笔服务费收据载明收款单位为万和公馆售楼中心。据此，王建立有理由相信返租服务费系由运喜登公司收取，原审判决运喜登公司支付王建立服务费并无不当。运喜登公司申请再审时提交了北城假日酒店与北京天坤房地产经纪有限公司签订的《北城假日酒店销售代理合同书》作为新证据，但该证据并不足以推翻原审判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市运喜登房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初697号原告：丽江某某生态开发有限公司。住所地：华坪县荣将镇和爱村**。法定代表人：邹杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作家，男，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南何方宣企业营销策划有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团******。法定代表人：何方宣，该公司执行董事。原告丽江某某生态开发有限公司诉被告云南何方宣企业营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘作家到庭参加了诉讼，被告云南何方宣企业营销策划有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丽江某某生态开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款1330220.48元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告主要经营芒果深加工及芒果产品销售，原、被告于2016年5月1日签订《丽江金芒果项目合作方案》，约定由原告负责产品的研发及生产，被告负责产品线下的品牌运营和销售工作。原、被告于2016年6月23日再次签订《丽江金芒果项目合作补充协议》。2017年5月21日，原、被告对2016年5月1日至2017年4月30日期间的各项借支欠款进行结算，明确被告差欠原告各项费用共计1330220.48元，被告在结算明细单上盖章确认。被告至今未偿还差欠的款项，故原告起诉来院。被告云南何方宣企业营销策划有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1.《丽江金芒果项目合作方案》原件；2.《丽江金芒果项目合作补充协议》原件；3.结算明细原件；4.2016年5月1日至2017年4月30日借支款单14张复印件；拟证明被告尚欠原告各项费用共计1330220.48元的事实。经审查,原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告主要经营芒果深加工及芒果产品销售，原、被告协商一致后，于2016年5月1日签订《丽江金芒果项目合作方案》，约定由原告负责产品的研发及生产，被告负责产品线下的品牌运营和销售工作。原、被告于2016年6月23日签订《丽江金芒果项目合作补充协议》，对双方权利义务及违约责任等作了明确约定。合作期间，原告按照被告的要求对销售工作投入资金，其中包括营销费用、市场政策费用、市场铺底费用及借支费用等款项，被告对上述费用确认后分别向原告出具了欠条。2017年5月21日，原、被告对2016年5月1日至2017年4月30日期间的各项借支欠款进行结算，明确被告差欠原告各项费用共计1330220.48元，被告在结算明细单上盖章确认。该笔欠款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成合作合意后，签订了《丽江金芒果项目合作方案》及《丽江金芒果项目合作补充协议》，对双方权利义务作了明确约定。原告已按照约定为被告的工作开展提供了资金支持，该事实有被告出具的欠条及原告提供的转款记录为凭，且被告于2017年5月21日在结算明细单上签字盖章对该债务进行了确认，本院予以确认。原告请求判令被告立即偿还原告欠款1330220.48元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南何方宣企业营销策划有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告丽江某某生态开发有限公司欠款1330220.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16772元，由被告云南何方宣企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  王贵新人民陪审员  刘祖坤二〇一九年九月三日书 记 员  经晓会
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1770号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林路** 法定代表人：杨瑞。 被执行人：阿苏加哈，男，彝族，住四川省甘洛县。 被执行人：阿呷，女，彝族，住四川省甘洛县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3276号民事判决书，于2019年08月12日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都逸达汽车销售有限公司、阿苏加哈、阿呷借款合同纠纷一案。执行标的31103.31元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的31103.31元，已执行到位5187.05元，被执行人成都逸达汽车销售有限公司、阿苏加哈、阿呷尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行25916.26元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3276号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  黄 港
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陶宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶宁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,048.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11075号 原告：董成成，男，1993年9月8日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 原告董成成与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。董成成的委托诉讼代理人楼生佳、人民保险公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董成成向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔付保险金59149.3元。事实与理由：董成成所有的车牌号为苏Ｇ×××××的起重车在人民保险公司投保了机动车商业保险，包括起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险。2019年5月23日11时，驾驶员霍如意在诸暨市厂房内吊物时吊机臂弯折，导致吊的物品砸到地上。事后，董成成向人民保险公司报案，人民保险公司进行了现场勘查，对车辆损失进行了确认，但一直不予赔付。董成成与人民保险公司签订了机动车保险合同，并缴纳了相应保险费，在车辆受到损失时，人民保险公司应当支付赔偿金。 太平洋保险公司辩称：事故发生当时车辆没有发生保险条款约定的碰撞、倾覆、坠落等的保险事故，故董成成的损失不属于保险责任赔偿范围；董成成没有证据证明事故系吊升、起升的物体造成，故不排除机械自身质量问题；董成成应当提供有效的机械操作证，驾驶证、行驶证。 董成成为证明其诉讼主张，向本院提供了行驶证、驾驶证、特种设备作业人员证、交强险及商业险保单、中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书、王家井派出所出具的证明、施救费发票、维修费发票。人民保险公司请求对特种设备作业人员证依法审核，对其余证据真实性均无异议，并质证认为：1.车辆损失情况确认书仅是事故发生后，人民保险公司对车辆所作的损坏情况的确认，但车辆是否已经按照损失情况确认书所确认的价格进行维修无法确认，请法庭核实。2.王家井派出所出具的证明内容简单，并未记录事故发生原因，本案事故发生的具体原因、经过需进一步查明。据证明记录内容可知，车辆是在吊物品时吊机臂弯折，所吊物品砸到地上，车辆本身并未与外界物体发生碰撞。而根据保险条款，由此产生的车辆损失不属于保险责任范围，不应当由人民保险公司赔偿。3.董成成仅提供维修发票，没有提供维修清单，不能证明维修项目的合理性、关联性；施救费请法庭依据浙江省对于施救费收费标准进行核定。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 人民保险公司为证明其辩称，向本院提供了特种车综合商业保险条款。董成成质证认为，在投保时没有看到过该条款，也没有签收过，人民保险公司没有进行书面或口头告知。本院对特种车综合商业保险条款的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月23日11时许，驾驶人霍如意在王家井镇外陈村上市头2号一厂房内驾驶苏Ｇ×××××号起重车，在吊物品时吊机臂弯折，吊的物品砸到地上，后报警。诸暨市公安局王家井派出所出警拍照取证，人民保险公司亦派员到现场。2019年6月24日，人民保险公司出具车辆损失情况确认书，确认本次事故扣残值后定损金额为56042.50元。董成成因本次事故支出修理费56042元，施救费3200元。 另查明，苏Ｇ×××××号起重车在人民保险公司投保了机动车交强险、商业险，并投保了机动车损失保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，事故发生在保险期间内。《特种车综合商业保险条款》第一条载明：“……附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。”第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》（编号：A01H2014102TF10）载明：“本保险合同扩展承包被保险机动车的下列损失：……2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。” 本院认为，董成成与人民保险公司的保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中，苏Ｇ×××××号起重车在吊升物体过程中吊机臂弯折，符合《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》第2项所约定的保险责任范围，人民保险公司应当按照合同的约定向被保险人及时定损理赔。本院确认董成成的合理损失确定如下：1.车辆损失56042.50元；2.车辆施救费3200元，董成成诉请为3106.80元，在合理范围内，本院予以支持，合计各项损失59149.30元。人民保险公司辩称，董成成仅提供维修发票，没有提供维修清单，不能证明维修项目的合理性、关联性。本院认为，车辆损失已经过人民保险公司定损并确认损失的市场价值，是否修理、修理了什么项目不能对抗损失产生的事实，故对该辩称不予采信。董成成主张要求人民保险公司赔偿各项损失59149.30元（含车辆损失56042.50元，施救费中的3106.80元），费用合理，于法有据，本院予以支持。人民保险公司辩述称吊机臂弯折不排除自身质量问题，但未能提供任何证据证明，其辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付董成成车辆维修费、车辆施救费等保险金59149.30元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，依法减半收取639.50元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  员  郦武亮 二〇一九年九月十七日 书记员（代）  郭芳琼
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2084号之二申请执行人：朱孔礼，男，1969年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：董自琪，男，1972年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人朱孔礼与被执行人董自琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初3920号裁判文书已发生法律效力，依该判决书：被告董自琪自愿于2019年3月1日前向原告朱孔礼交付32.5级沂州水泥44.5吨。如任意逾期交付，原告朱孔礼可向法院申请强制执行，被告董自琪自愿支付违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月23日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月23日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月24日、8月30日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查封了被执行人董自琪位于连云港市赣榆区奥邦国际商城20号楼101铺房产，但系轮候暂无法处置，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年5月26日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。6、本院于2019年5月30日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月5日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院于2019年9月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  董作利二〇一九年九月九日法官助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执262号之三 被执行人：包惠新,女,1962年4月5日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市。 本院依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491刑初46号判决书立案执行，被执行人包惠新因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三百万元。现查明贵院执行的（2019）桂0103执恢160号包惠新与苏福妮民间借贷纠纷一案，依法对被执行人名下房产进行了拍卖，现已确认成交。经包惠新家属沟申请以及案情需要，先特向贵院提取（2019）桂0103执恢160号包惠新与苏福妮民间借贷纠纷一案中房屋拍卖所得款项150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人包惠新在（2019）桂0103执恢160号包惠新与苏福妮民间借贷纠纷一案中，房屋拍卖所得款项286755元。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇一九年九月二十六日 书记员  白浩然
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初417号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区。法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：开发区新开街道蓉逸蓉五金经营部，经营场所所在地江苏省南通经济技术开发区。经营者：张翼飞。被告：福建潜水艇五金有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：陈新作。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告开开发区新开街道蓉逸蓉五金经营部、福建潜水艇五金有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一九年九月二日书记员  马 茜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初590号 原告：黄正军，男，1965年10月12日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：舒胜帽，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县 被告：舒胜美，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告黄正军与被告舒胜帽、舒胜美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄正军于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄正军向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄正军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄正军负担。 审 判 员 向星州 二〇一九年九月五日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3902号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：李海波，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告李海波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75614.44元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2016年12月21日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度145000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2016年12月22日原告向被告借记卡账户发放贷款145000元，同日扣除动用费4350元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告李海波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2016年12月20日，被告李海波与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款145000元。2016年12月21日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告李海波签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2016年消借第1220012277号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币145000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2016年12月22日，原告中银消费公司按约定向被告李海波发放了贷款145000元，并于当日扣收动用费4350元。三、被告李海波每期应还5285.84元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期，逾期后2019年7月30日偿还本金3000元，之后未再还款.被告李海波共偿还本金69385.56元，现尚欠本金75614.44元。逾期前扣收5笔滞纳金：2018年3月20日扣收535.47元、2018年5月7日扣收300元、2018年6月6日扣收300元、2018年6月21日扣收0.26元、2018年8月20日扣收91.8元，逾期后未扣收滞纳金。裁判理由及结果本院认为，被告李海波向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告李海波签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了4350元，该款并未由被告实际支配使用，故该4350元应自被告李海波尚欠贷款本金75614.44元中扣减，即被告李海波应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为71264.44元。被告李海波未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告李海波应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李海波于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币71264.44元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14242号原告：刘洪怀，男，1962年11月17日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被告：石家庄晟德农业科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县南青同镇南青同村。法定代表人：葛星云。本院在审理原告刘洪怀与被告石家庄晟德农业科技开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘洪怀向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘洪怀撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年九月十二日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3035号 原告：陈小艳，女，1978年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告：李中胜，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈小艳与被告李中胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小艳及其委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告李中胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还在原告处的借款30000元并承担利息；2、由被告承担利息。事实和理由：原告、被告系多年以前就认识。在2016年5月20日被告以做工程资金周转为由，在原告处借款30000元，并书写《借条》一份，约定4个月还清。现原告多次催收无果，依法提起诉讼。 李中胜未作答辩。 原告陈小艳围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份信息，《借条》一份，原告的陈述，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告、被告在多年以前就认识。在2016年5月20日被告以做工程资金周转为由，在原告处借款30000元，原告在南部县金牛街一茶房给付被告现金30000元，被告给原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到陈小艳人民币（3.0000元正）￥（叁万元正）4个月还9月20号还清.借款人李中胜.201620／5号.电话151××××8577” 原告催要无果，遂诉至法院。 本院认为，被告李中胜在原告处借款30000元的事实，有原告持有的《借条》原件、原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中，借贷双方约定4个月内还清，被告应在约定的还款期内偿还，逾期不还，应当承担违约责任。借条中未约定利息，故视为原、被告对案涉借款没有约定利息，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告返还借款的主张的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告李中胜在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告陈小艳借款人民币30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2016年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，由被告李中胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年九月二十日 书 记 员 徐小芩（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4498号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行黄锦炽、李凝东、佛山市雅居乐房地产有限公司金融借款合同纠纷一案,执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄锦炽名下佛山市禅城区绿景三路6号2区一座1301房屋，得款8544808元，本案申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行已优先足额受偿3100427.93元，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24416号原告：沈阳，女，1989年5月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京金帝通达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务中街村南。法定代表人：辛瑞泉。原告沈阳与被告北京金帝通达商贸有限公司（以下简称金帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳到庭参加诉讼，金帝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳向本院提出诉讼请求：1.要求金帝公司偿还款项6万元并给付利息收益（以6万元为基数，自2017年6月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由金帝公司承担。事实与理由：沈阳于2016年3月入职金帝公司，在金帝公司刷新部工作。金帝公司多次向职工融资借款用于投资立邦漆销售及相关服务业务。2017年6月3日，沈阳与金帝公司签订《融资合作协议》，约定金帝公司向沈阳融资6万元，每年收益15%，日期自2017年6月3日起至2018年6月2日止。当日，沈阳向金帝公司法定代表人辛瑞泉支付6万元。合同期满后，金帝公司未履行义务，未支付收益。故沈阳提起本案诉讼。金帝公司未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于沈阳提交的《融资合作协议》、银行转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，金帝公司（甲方）与沈阳（乙方）签订《融资合作协议》，约定融资项目为立邦涂料北京通州服务商。乙方接受甲方提出的融资要求，接受注资后（投资后）甲方对于资金的全盘运作。乙方投资6万元，收益按投资额15%/年获得，利润分配时间按照实际情况12个月进行一次。融资日期自2017年6月3日起至2018年6月2日。如出现亏本，乙方不承担相应责任，如出现超出亏损，甲方承担责任。此外，合同还约定了其他内容。当日，沈阳向金帝公司法定代表人辛瑞泉转账6万元。审理过程中，沈阳称其通过网络投递简历入职金帝公司。金帝公司法定代表人辛瑞泉向其融资用于投资立邦漆，承诺可随时撤回投资，保本返利。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。沈阳与金帝公司之间签署《融资合作协议》，承诺保本返利，双方之间形成借款关系。沈阳向金帝公司出借款项后，金帝公司一直未能返还沈阳相应的款项并给予分红，其行为构成违约。沈阳要求《融资合作协议》及转账记录要求金帝公司返还本金并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金帝通达商贸有限公司偿还原告沈阳借款6万元及利息分红（以6万元为基数，自2017年6月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率15%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京金帝通达商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月九日书记员  杨思涵
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2447号 原告：环县汇鑫汽车服务有限公司。 法定代表人：崔小宁。 住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇十八里养老院北面30米处。 委托诉讼代理人：崔某，男，1987年8月4日出生，甘肃省环县人。 被告：梁某某，男，1983年2月11日出生，甘肃省环县人。 原告环县汇鑫汽车服务有限公司与被告梁某某修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县汇鑫汽车服务有限公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环县汇鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告修理费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告梁某某将其所有的因交通事故受损的陕A6F2L0号小型汽车交由原告修理，原告于同年8月29日修理完毕，共花费修理费7270元。原告遂通知被告付款提车，被告表示待保险公司赔款后即支付修理费，并将车辆开走。后原告得知保险公司向被告已赔款，并多次催要，被告向原告仅仅支付了1500元，下剩5770元至今未付。 梁某某未答辩，但其在应诉时称，其承认原告主张的事实，同意向原告支付修理费5770元。 原告向本院提交营业执照复印件、身份证复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、甘肃增值税专用发票各一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年8月份，被告梁某某将其所有的因交通事故受损的陕A6F2L0号小型汽车交由原告修理。车辆修理后，被告向原告支付部分修理费用1500元，下剩5770元经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告短欠原告5770元修理费的事实，有原告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、甘肃增值税专用发票及原、被告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告梁某某应当及时予以支付。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告梁某某于本判决生效后三十日内向原告环县汇鑫汽车服务有限公司支付修理费5770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇一九年九月二十四日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 孙玉葶
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7373号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：邹广松，男，汉族，1976年7月3日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告邹广松物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告邹广松的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告邹广松的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月十日书记员 王晓迪
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初436号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省莱阳市团旺镇杨家白庙村号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被拘留，2018年10月17日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）506号                               指控事实                       被告人王某于2018年8月1日13时许，醉酒后驾驶鲁F号小型轿车沿本市崂山区新东海路由东向西行驶至福客来鞋业公司门口处，驾车行驶到道路南侧，与对向行驶的周贵涛驾驶的鲁B号小型客车相撞后，又将路南侧的指示牌以及警示柱撞坏，事故致两车损坏。该接公安机关电话通知后，于2018年9月17日主动到案。经检验，王某的血液中乙醇含量为284mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任，周贵涛不承担事故责任。被告人王某已赔偿周贵涛的车辆损失及路边警示柱的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。             （刑期自2019年9月24日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 陈 浩 哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川34刑终263号 原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉克尔根，曾用名陈光荣,男,1979年2月12日出生,彝族,初中文化,个体户，中共党员，四川省冕宁县人,住冕宁县。因涉嫌犯盗伐林木罪,经冕宁县公安局决定,于2017年11月7日被冕宁县森林公安局刑事拘留;经冕宁县检察院批准逮捕,于2017年12月8日被冕宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。 辩护人余长江，四川谦亨律师事务所律师。 辩护人吴强，四川谦亨律师事务所律师。 原审被告人毛刚,男,1959年10月1日出生,汉族,专科文化,个体户，四川省成都市人,因涉嫌盗伐林木罪,经冕宁县森林公安局决定,于2017年11月28日被冕宁森林公安局取保候审。经冕宁县人民检察院决定,于2018年1月4日继续取保侯审，于2018年6月11日经冕宁县人民法院决定继续取保候审，2019年6月经我院决定继续取保候审。 四川省冕宁县人民法院审理冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]90号起诉书指控原审被告人吉克尔根、毛刚犯盗伐林木罪，于2018年7月27日作出（2018）川3433刑初101号刑事判决，认定被告人吉克尔根犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；认定被告人毛刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人吉克尔根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅卷宗，提讯上诉人，移交线索，听取检察机关意见。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）吉克尔根在二审期间提供新的证据，影响定罪及量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项“原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省冕宁县人民法院（2018）川3433刑初101号刑事判决； 二、发回四川省冕宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱  兵 审 判 员 张  菊 审 判 员 王 一 清 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘 森 军 书 记 员 阿子伍且
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执异40号异议人：贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿。营业场所：贵州省六盘水市盘县洒基镇半坡村。负责人：何希佳，该分公司经理。委托代理人：张廷祥，云南段志恒律师事务所律师。申请执行人：麻江县湾寨煤矿。住所地：贵州省麻江县谷硐镇摆沙村湾寨组。法定代表人：唐荣光，该公司经理。申请执行人：董海涛，汉族，男，1970年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市，麻江县湾寨煤矿实际投资人。委托代理人：唐荣光，男，汉族，1967年3月4日出生，住贵州省麻江县。申请执行人：张士满，男，汉族，1957年1月23日出生，住浙江省苍南县，麻江县湾寨煤矿实际投资人。委托代理人：蓝岩达，男，畲族，1976年6月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人：唐荣光，男，汉族，1967年3月4日出生，住贵州省麻江县，麻江县湾寨煤矿经理。被执行人：水城县鸡场霖源煤矿。住所地：贵州省水城县鸡场乡。负责人：陈忠国，该煤矿负责人。被执行人：贵州吉龙投资有限公司。住所地：贵州省盘县柏果镇真龙路204号。法定代表人：高空，该公司经理。在本院执行申请执行人麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光与被执行人水城县鸡场霖源煤矿、贵州吉龙投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案过程中，异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿对本院2019年8月5日作出（2017）黔26执102号之五执行裁定书划扣其在中国农业银行23×××90账户内存款人民币1000000.00元、划扣其在贵州省农村信用社联合社2851040001201100076695-1账户内存款人民币500000.00元、划扣其在中国农业银行23×××74账户内存款人民币500000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿称：异议人因国家煤矿整合政策，被迫挂靠在贵州吉龙投资有限公司，该煤矿实际上是独自生产经营、自负盈亏、独立核算，人、财、物与贵州吉龙投资有限公司没有任何关系，二者不是法律意义上的总公司与分公司的关系。当事人间的采矿权转让合同纠纷与盘县洒基镇荣祥煤矿没有任何关系，黔东南州中级人民法院（2017）黔26执102号之五执行裁定书划拨无辜的异议人的银行存款，使煤矿现无法生产经营。请法院根据实际真正的债务承担者结合国家整合煤矿的政策和形式要求的实际情况，区分本案中贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿与贵州吉龙投资有限公司并非真正的总公司和分公司的关系，只是挂名，异议人其实还是一个独立经营的煤矿，不应承担本案的债务。请求撤销（2017）黔26执102号之五执行裁定书并返还被划拨的存款。本院查明：麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光与水城县鸡场霖源煤矿、贵州吉龙投资有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2015）黔东民初字第68号民事判决，判决：一、限被告水城县鸡场霖源煤矿于本判决生效后15日内支付原告麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光采矿权转让价款1465万元；二、限被告水城县鸡场霖源煤矿于本判决生效后15日内支付原告麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光违约金439.5万元；三、被告贵州吉龙投资有限公司对于被告水城县鸡场霖源煤矿上述应承担的支付义务承担连带责任；四、驳回原告麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光的其他诉讼请求。案件受理费136070元由被告水城县鸡场霖源煤矿、被告贵州吉龙投资有限公司连带负担。该判决发生法律效力后，二被告未履行法律文书确定的义务，麻江县湾寨煤矿、董海涛、张士满、唐荣光申请强制执行。在执行过程中，本院查实异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在银行账户内有存款，2019年8月5日本院作出（2017）黔26执102号之五执行裁定书，裁定：一、划扣被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在中国农业银行23×××90账户内存款人民币1000000.00元；二、划扣被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在贵州省农村信用社联合社2851040001201100076695-1账户内存款人民币500000.00元；三、划扣被执行人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿在中国农业银行23×××74账户内存款人民币500000.00元。贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿遂提出执行异议。同时查明，贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿是贵州吉龙投资有限公司申请设立的分公司，2016年2月1日办理了有限责任公司分公司（自然人投资或控股）营业执照，成立日期为2016年2月1日，登记营业场所：贵州省六盘水市盘县洒基镇半坡村，营业期限：2016年2月1日至2020年11月14日。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”。贵州吉龙投资有限公司作为被执行人，未能清偿生效法律文书确定债务，本院直接执行作为该法人分支机构的异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿的财产，完全合法。至于二者是否存在挂靠或是挂名关系，是其内部关系，不足以对抗第三人，更不足以作为对抗人民法院执行的理由。异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人贵州吉龙投资有限公司盘县洒基镇荣祥煤矿的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  冉定飞审判员  王家良审判员  陈生燕二〇一九年九月十七日法官助理石修华书记员卢薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16715号 原告：刘延祥，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何梗法律服务所法律工作者。 被告：重庆星龙建设有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**锦域蓝湾**3-35，统一社会信用代码91500112774885922F。 法定代表人：杜海围，职务不详。 原告刘延祥与被告重庆星龙建设有限公司（以下简称“星龙公司”）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延祥及委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼，被告星龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘延祥向本院提出的诉讼请求为被告支付原告：1.1.2015年3月至2016年2月每月补助工资6000元，共计72000元；2.2016年3月至6月工资每月10000元，共计40000元；3.2016年7月至2017年12月每月工资10000元，共计180000元；4.2008年9月至2016年共计8年解除劳动合同的经济补偿金80000元；5.2015年2月至2017年2月二级建造师聘用费用40000元；以上共计412000元及利息损失（以412000元为本金，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本金付清为止；暂计算至2019年6月1日约为2000元）。 事实与理由：原告于2008年9月就职于被告更名前的重庆海鑫建设有限责任公司任财务经理。由于经营不善，长期拖欠原告的工资。于是原告与被告在2016年6月27日协议解除劳动关系，并对所欠工资、解除劳动合同的经济补偿金等费用进行了协商，通过结算，被告向原告出具了加盖公司印章的欠条。公司大股东杜海培在欠条上签字，同时加盖了法定代表人的印章。后经多次催要未果。 被告星龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 经审理查明：重庆海鑫建设有限责任公司成立于2005年6月28日，股东为杜海鲜、杜海培，杜海培曾于2015年11月6日之前任法定代表人。2019年6月19日，重庆海鑫建设有限责任公司更名为重庆星龙建设有限公司，法定代表人变更为杜海围，股东为杜海鲜、杜海培，其中杜海培出资比例为99.32%，为实际控制人。 2008年9月，原告入职重庆海鑫建设有限责任公司担任财务经理。2010年4月，该司为原告参加了社会保险。2016年2月29日，双方签订劳动合同书，约定原告担任财务管理工作，月工资为10000元。因公司经营不善，长期拖欠原告工资，双方于2016年6月27日达成支付工资及经济补偿协议，由重庆海鑫建设有限责任公司出具了《欠条》，《欠条》上公司加盖了印章，公司实际控制人杜海培签字确认。《欠条》主要载明：刘延祥与重庆海鑫建设有限责任公司于2016年6月27日解除劳动合同，对刘延祥工资及补助为：2015年3月至2016年2月工资72000元、2016年3月至2016年6月工资40000元、2008年9月至2016年6月补助8个月工资共80000万元、2015年2月至2016年2月二级建造师聘用费用20000元、2016年2月至2017年2月二级建造师聘用费用20000元。 2019年6月10日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月18日作出超期未受理决定证明书。 原告诉来本院。庭审中，原告陈述双方是协议一致解除劳动合同，为此被告出具了《欠条》，《欠条》中“欠刘延祥从2008年9月至2016年6月，共8年补助8个月工资，共计80000万元”，其中“万”字是笔误，实际是支付解除劳动合同的经济补偿80000元。原告另陈述其工资10000元，银行转账支付4000元，现金支付6000元。原告一直在向被告催要工资，但被告称“有钱就给你”。 以上事实由超期未受理决定证明书、欠条、国家企业信息公示系统查询材料、参保证明、劳动合同、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告在2016年6月27日与原告解除劳动劳动合同时已达成支付工资和经济补偿金协议，被告出具的欠条载明的实际是协议内容。协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议内容履行。故原告要求被告履行协议，按欠条载明的款项支付，本院予以支持。劳动合同解除之后，原告并无证据仍在被告公司工作，也与“欠条”中载明的解除劳动合同支付经济补偿存在矛盾，故根据现有证据原告主张劳动合同解除之后的工资，本院不予支持。 双方未对工资及经济补偿约定利息，也未约定工资及经济补偿的具体支付时间。并且对于用人单位拒不支付劳动报酬的，根据劳动合同法第八十五条的规定，劳动者可以主张赔偿金，而非利息。故原告主张利息本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘延祥支付2015年3月至2016年2月工资72000元、2016年3月至2016年6月工资40000元； 二、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘延祥支付二级建造师聘用费用40000元； 三、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘延祥支付经济补偿金80000元。 四、驳回原告刘延祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告刘延祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年九月三十日 书记员  李婧姣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初657号 原告：赵某某，女，汉族，1987年8月24日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。 被告：广州立白企业集团有限公司，住：广州市荔湾区陆居路**。 法定代表人：陈丹丽。 原告赵某某与被告广州立白企业集团有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告于2019年9月17日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告广州立白企业集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某承担。 （此页无正文） 审判员  王红 二〇一九年九月十九日 书记员  王颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17088号被执行人文龙坚等10人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑、责令退赔等十案，(2018)粤03刑终1831号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，本院扣划（2019）粤0304执17086号案件被执行人全厚灯名下存款3484.72元；扣划（2019）粤0304执17095号案件被执行人杨志豪名下存款781.56元。上述款项已安排付至深圳市财政委员会。其他被执行人名下未发现可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号被执行人执行依据执行内容执行措施（2019）粤0304执17083号文龙坚(2018)粤03刑终1831号刑事判决书罚金4万元；退赔财产损失无财产。（2019）粤0304执17086号全厚灯(2019)粤03刑终452号刑事裁定书罚金10万元存款3484.72元。（2019）粤0304执17087号张群(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产。（2019）粤0304执17088号胡丽霞(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金2000元无财产。（2019）粤0304执17089号杨振明(2019)粤03刑终542号刑事裁定书罚金3000元无财产（2019）粤0304执17090号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔100万元无财产。（2019）粤0304执17091号林一青(2018)粤03刑终3046号刑事裁定书退赔250万元无财产。（2019）粤0304执17092号张洪达(2017)粤0304刑初1216号刑事判决书罚金12万元；追缴违法所得，发还集资参与人无财产。（2019）粤0304执17095号杨志豪(2018)粤0304刑初1580号刑事判决书罚金5000元，退赔1091元存款781.56元。（2019）粤0304执17096号何志杰(2018)粤0304刑初1740号刑事判决书罚金4000元；退赔人民币4666元、港币610元无财产。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初274号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人徐向辉，男，1971年4月16日生于辽宁省凤城市，满族，大学本科，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被刑事拘留，次日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人徐向辉犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员孙希航、代理检察员鄂秋宇出庭支持公诉。被告人徐向辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年5月份，被告人徐向辉谎称自己可以帮助他人通过挂靠在企业的名下办理社会养老保险，再将社会养老保险转出由缴纳人自行缴纳。以此获取被害人王某、姜某1、姜某2、郑某的信任。被告人徐向辉先后收取王某24000元，其中人民币现金19000元，用被告人徐向辉欠王某的欠款抵顶5000元；收取姜某26500元现金；收取郑某16000元，用被告人徐向辉欠郑某的债务抵顶。综上，徐向辉诈骗共计46500元，其中，25500元现金被其用于个人使用。 被告人徐向辉被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人徐向辉现已将诈骗所得返还给被害人并取得所有被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐向辉的行为构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。被告人徐向辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人徐向辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2018年5月份，被告人徐向辉谎称自己可以帮助他人通过挂靠在企业的名下办理社会养老保险，再将社会养老保险转出由缴纳人自行缴纳。以此获取被害人王某、姜某1、姜某2、郑某的信任。被告人徐向辉先后收取王某24000元，其中人民币现金19000元，用被告人徐向辉欠王某的欠款抵顶5000元；收取姜某26500元现金；收取郑某16000元，用被告人徐向辉欠郑某的债务抵顶。 综上，徐向辉诈骗共计人民币46500元，其中，25500元现金被其用于个人使用。 被告人徐向辉被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人徐向辉现已将诈骗所得返还给被害人并取得所有被害人谅解。 上述事实被告人徐向辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人王某、姜某1、郑某、李某的陈述，证人徐某、陈某、潘某等人的证言，被告人徐向辉的供述，谅解书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐向辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人徐向辉到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐向辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。、 审 判 员  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年九月三日 书 记 员  姜女杰
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2013号申请执行人：冯和转，女，1965年1月31日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海口市市场监督管理局，住所地海口市秀英区。法定代表人：潘永强，局长。申请执行人冯和转与被执行人海口市市场监督管理局行政管理纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初185号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请了强制执行。申请事项：撤销海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南仁贵成实业有限公司股东及监事的工商核准登记。在执行过程中，申请执行人冯和转以海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南仁贵成实业有限公司股东及监事的工商核准登记被执行人已于2019年6月17日撤销为由，向本院提交撤回强制执行申请书，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）琼0105民初185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一九年九月十八日书记员  吴达忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民特50号申请人：朱维芝，女，1944年11月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：张昌琴，女，1966年3月15日出生，汉族，合肥市蜀山区号。代理人：周子嘉,系张昌琴之子，男，合肥市蜀山区号。申请人朱维芝申请认定被申请人张昌琴限制民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱维芝称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人限制民事能力的表现为思维偏执，曾把自己反锁在家中，绝食8天，并宣称有神保佑，严重影响到被申请人的正常生活及生命安全。后来在派出所的协助下破门进入，家人把被申请人送至第四人民医院住院治疗。被申请人已达到退休年龄，却一直未去办理退休手续，现没有经济来院，也没有医保，现申请人向法院提出申请，请依法宣告被申请人张昌琴为限制民事行为能力人，并指定申请人朱维芝为其监护人。张昌琴代理人周子嘉称，朱维芝所述内容属实,同意朱维芝为张昌琴的监护人。经审理查明：朱维芝与张昌琴系母女关系，与张必奎系夫妻关系，婚后生育二子一女，即张昌琴、张宏、张银（2006年2月去世）。张昌琴配偶周一农于1999年11月8日病故，两人婚后生育一子，即周子嘉。2010年4月7日至4月26日，张昌琴因“眠差、乱讲、发脾气2月余”入住合肥市第四人民医院。诊断：与文化相关的精神障碍。出院时精神症状稳定。2019年6月27日，张昌琴因“发作性言行异常9余年，再发2月”再次到合肥市第四人民医院住院，同年7月29日出院。本案在审理过程中，根据朱维芝的申请，本院于2019年7月19日委托合肥市精神病医院司法鉴定所对张昌琴有无民事行为能力进行鉴定。同年9月17日，该鉴定所出具合精司鉴所（2019）精鉴字第749号鉴定意见书，鉴定诊断：偏执状态，法定能力评定：目前为限制民事行为能力。本院认为，合肥市精神病医院司法鉴定所系具备鉴定资格条件的司法鉴定机构，其出具的合精司鉴所（2019）精鉴字第749号司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，故朱维芝申请宣告张昌琴为限制民事行为能力于法有据，本院予以支持。朱维芝申请指定其为张昌琴的监护人，张昌琴亲属无异议且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张昌琴为限制民事行为能力人；二、指定朱维芝为张昌琴的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇一九年九月二十五日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1082号原告：青岛玄通上成国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**邱县路****。法定代表人：张守琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津新益船务有限公司，住所，住所地天津市河**黑牛城道与内江北路交口中海大厦**B604div>法定代表人：谭威，该公司经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：深圳市迈顺贸易有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道北斗路**新天地名居****div>法定代表人：韦武璋，该公司经理。原告青岛玄通上成国际物流有限公司与被告天津新益船务有限公司、深圳市迈顺贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案。本案在审理过程中，青岛玄通上成国际物流有限公司以其责任分担及损失数额需依青岛海事法院在审案件的审理结果为依据为由，申请中止本案诉讼。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩晓辉二〇一九年九月二十六日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0205民初785号原告：张某林，男。被告：李某，女。原告张某林与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某林到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某林向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某偿还张某林165000.00元，从立案之日起李某按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：李某向马某借款130000.00元并约定利息，张某林为李某的借款提供了担保，借款到期后，李某未归还，马某将张某林诉至法院，要求张某林承担保证责任，法院判决张某林替李某偿还借款及利息，张某林替李某偿还马某借款及利息165000.00元，现张某林诉至本院，要求李某偿还165000.00元。被告李某未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告张某林为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初324号民事判决书一份、收条四份。证明问题：刘某良、李某为夫妻，向马某借款130000.00元，张某林、刘某芳为其提供的担保，法院判决张某林、刘某芳偿还130000.00元及利息，2017年至2018年张某林四次向马某还款165000.00元。张某林申请证人马某出庭作证。证明问题：刘纪良、李某向马某借款130000.00元，张某林为刘纪良、李某担保，2017年起刘纪良、李某均联系不上，张某林替刘纪良、李某偿还给马某借款及利息165000.00元。本院审查后，对张某林提交的证据及证人证言予以确认。被告李某在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2017年2月10日，刘某良、李某从马某处借款本金130000.00元，书面约定月息2分，还款期限为2018年2月10日，张某林、刘某芳作为担保人在借条上签字捺印。2018年4月9日，马某将张某林、刘某芳诉至本院，要求承担保证责任，2018年5月18日，本院作出（2018）黑0205民初324号民事判决书，判决：“张某林、刘某芳于本判决生效后立即偿还马某借款本金130000.00元及利息（利息按月息2分标准，从2017年11月5日起至给付之日止）。”2017年至2018年，张某林分四次向马某偿还借款本金及利息共计165000.00元。现张某林诉至本院，要求李某偿还其代为偿还的借款及利息。本院认为：本案中，李某作为债务人，在其未能按承诺及时履行偿还欠款的义务时，张某林作为担保人代为清偿了相关债务后，即取得了对李某的追偿权，故本院对张某林主张要求李某偿还其165000.00元予以支持，对于张某林主张从立案之日起李某按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效之日起七日内偿还张某林代为偿还的欠款165000.00元。案件受理费3600.00元，保全费1220.00元，公告费690.00元，均由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判长  王立娟审判员  丛龙弟审判员  郭来生二〇一九年九月十八日书记员  尚 慧
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执387号 申请执行人：秦志文，男，1969年2月13日出生，汉族。 被执行人：王天有，男，1973年6月12日出生，汉族。 被执行人：赵广元，男，1958年1月29日出生，汉族。 本院在执行申请执行人秦志文与被执行人王天有、赵广元民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2019）甘1023民初96号民事判决书已发生法律效力，判决王天有给付秦志文借款本金25600元，并从2016年3月8日起以25600元为基数，以年利率6%支付资金占用期间的利息，赵广元对上述款项负连带清偿责任；王天有承担案件受理费874元。在执行过程中，申请执行人秦志文与被执行人王天有、赵广元于2019年9月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年九月二十九日 书记员  李京璇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2674号 原告：王赛超，男，1988年7月7日生，汉族，住所地：唐山市丰润区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴建秀，河北全景律师事务所律师。 被告：李阳，男，1987年7月12日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 被告：董雪，女，1987年11月9日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 原告王赛超与被告李阳、董雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛超及其委托诉讼代理人吴建秀到庭参加了诉讼，被告李阳、董雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赛超向本院提出诉讼请求，1、判令二被告归还原告借款本金人民币540000元；2、判令二被告支付逾期利息至本金付清止，暂计70650元（逾期利息计算方法：450000元按年利率6%计算自2017年4月14日至2019年6月14日加上90000元按年利率6%计算自2017年3月16日至2019年6月16日）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告称，二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。二被告因资金问题向原告借款合计540000元，并于2017年2月14日、2017年3月8日向原告出具借条，借条中写明借款金额为50万、9万，双方并未约定借款利息。原告于2017年2月14日经中信银行向二被告指定的收款人董春的账户转入30万元，经中国工商银行向指定的收款人董春账户转入15万元。原告合计向二被告实际支付借款45万元。2017年3月8日原告经方志卫的账户向董雪账户转入5万元，向二被告指定的收款人王建勇账户转入37300元，并向二被告支付现金2700元。综上，原告共向二被告实际支付借款54万元。现借款期限已到期，二被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李阳未作答辩。 被告董雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2016年5月17日协议离婚。2017年2月14日原、被告达成购车意向，被告董雪拟向原告出售被告董雪名下的汽车多辆，同日原告将购车款45万元转账至被告董雪指定的账号后，被告董雪向原告出具收条一份，写明：“今收到王赛超现金100000元（拾万元），收款人董雪”。后被告董雪未向原告交付车辆，上述款项双方协商转变为借款，被告董雪向原告出具了50万元的借条。2017年3月12日被告董雪告诉原告是被告李阳借款，被告李阳将被告董雪出具的借条收回，并重新向原告出具了借条，写明：“今本人李阳（借款人）向王赛超（出借人）借到人民币500000元整（伍拾万元整），自2017年2月14日起至2017年4月14日归还全部本金，借款人李阳，出借人王赛超，2017年2月14日”。上述借条中50万元，原告自认实际向被告转款45万元。2017年3月8日同样因原告向被告董雪购买价值9万元汽车一辆，原告通过案外人方志卫向被告董雪及其指定的账户转款87300元，同时原告向被告董雪交付现金2700元，后被告董雪仍未能向原告交付车辆，而是由被告李阳向原告出具了借条一张：写明“今本人李阳（借款人）向王赛超（出借人）借到人民币90000元整（玖万元整），自2017年3月8日起至2017年3月16日归还本金全部，借款人李阳，出借人王赛超，2017年3月8日”。上述借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告诉至法院。 以上事实有原告陈述、原告提供的借条、收条、银行转款凭证、照片等证据予以证实。 本院认为，本案原告向被告董雪支付的购车款转为借款后，被告董雪收回借条和购车合同，并告诉原告上述借款系被告李阳借款，最终由被告李阳一人向原告出具了借条，原告当时并未提出异议，故原告与被告李阳之间形成民间借贷关系。被告李阳收取借款后应当按约定期限偿还，现偿还期限已至，其仍未履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告李阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告董雪与被告李阳串通欺骗原告出借45万元、被告董雪实际收到原告的借款，无论当时双方是否为夫妻关系，被告董雪均应承担连带还款责任，但被告董雪并非最终借贷关系一方，亦非与被告李阳在夫妻关系存续期间所借，要求被告董雪承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告如认为二被告的行为涉嫌其他法律关系，可另行寻求其他法律途径解决。关于借款利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，原告要求按年利率6%支付逾期利息分别至2019年6月14日、6月16日的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李阳、董雪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告王赛超借款本金人民币54万元并支付原告资金占用期间的利息损失（计算方法为：以45万元为本金自2017年4月15日起至2019年6月14日止按年利率6%计算的利息；以9万元为本金，自2017年3月17日起至2019年6月16日止按年利率6%计算的利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9907元，减半收取4953.5元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年九月九日 书记员 毕双玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异218号案外人（异议人）：杨超云，男，白族，1975年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。案外人（异议人）：陈艳，女，汉族，1975年10月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人杨超云、陈艳于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨超云、陈艳称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B2010号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年9月21日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人杨超云、陈艳使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人杨超云、陈艳办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人杨超云、陈艳认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人杨超云、陈艳在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人杨超云、陈艳的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人杨超云、陈艳提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年9月21日，案外人杨超云、陈艳就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B2010号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人杨超云、陈艳发放了坐落于云南汇都国际C座B2010号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人杨超云、陈艳在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B2010号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人杨超云、陈艳办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人杨超云、陈艳自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人杨超云、陈艳主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1681号原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。法定代表人：王玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：王道明、张继春，辽宁文举律师事务所律师。被告：王某，男，1972年3月22日出生，汉族，住锦州市松山新区。原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告锦州金基物业服务有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州金基物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州金基物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十日书记员 赵一格
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初630号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（原龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初630号民事裁定书，冻结被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心及被告王傅顺的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2003号 申请人：刘静，女，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王芳，女，1973年5月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋向阳，男，1971年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人刘静与被执行人王芳、蒋向阳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）皖1602民初891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人王芳、蒋向阳依照该生效判决书偿还申请人刘静借款本金20万元及利息。 本院在执行过程中于2019年4月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月23日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人刘静尚有借款本金20万及利息元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初891民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月五日 书 记 员  王伟东
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8950号原告：毛鸿，男，1967年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被告：任苏健，男，1975年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王永平，女，1977年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告毛鸿诉被告任苏健、王永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛鸿及其诉讼代理人叶小俊、被告任苏健到庭参加了诉讼，被告王永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毛鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金150000元及欠付的利息50000元（暂计算至2019年8月15日，要求判决从2015年6月15日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，二被告系夫妻关系。被告因做生意需要资金周转，从原告处分别于2014年9月1日和2015年1月15日分两次共借款20万元给被告，并口头约定利息按照每月2分的利率计算。后支付利息到2015年6月15日，就不再支付利息，也不偿还本金。原告多次要求被告偿还借款和欠付的利息，被告一直拖延。为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告任苏健辩称不是借款，是原告毛鸿的媳妇梁久分投资到公司的资金，是作为投资款不是借款。开始公司有盈利所以每个月有利润给原告，2015年年末公司亏损运营不下去了，我给原告媳妇说的只能还给她本金了，并且我已经还了50000元了。现在公司快要倒闭了，如果公司的款收回来后有盈利的部分我可以支付一点利息，如果没有的话利息部分没有能力支付。我和王永平已经离婚了，王永平不知晓这个事。被告王永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告任苏健向原告毛鸿出具《借条》一张。《借条》（以下称《借条一》）载明：“今借到毛鸿现金人民币拾万元整（100000元整）”借款人署名任苏健。2015年1月15日，被告任苏健向原告毛鸿出具另一张《借条》（以下称《借条二》）载明：“今借到毛鸿现金人民币拾万元整（100000元整）”借款人署名任苏健。两笔借款均未约定利息及借款期限。借款后，被告任苏健按月利率2%支付了一段时间的利息，并偿还了原告50000元本金。另查明，被告任苏健和被告王永平已离婚。上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于原告毛鸿与被告任苏健之间的借贷关系是否成立并生效以及利息的计算、被告王永平是否负有还款义务。根据查明的事实，被告任苏健向原告出具了借条两张，被告任苏健系完全民事行为能力人，应当对自己向原告出具借条的行为承担相应的法律后果，原被告双方在庭审中均陈述是现金支付，结合借条载明借款为现金，可以认定原告已经向被告任苏健履行了支付借款的义务，被告任苏健已认可收到该两张借条载明的借款，并按照月利率2%支付了一段时间的利息，原告与被告任苏健之间的借款合同关系成立。被告任苏健已经向原告偿还了本金50000元。该两笔借款原告与被告任苏健未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告任苏健可以随时返还，原告也可以催告被告任苏健在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告任苏健答辩、举证期限，应视为已给予被告任苏健必要的合理的准备期限，故对原告要求被告任苏健偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告毛鸿要求被告任苏健支付利息的请求，结合两张借条所载明的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告任苏健应当自2019年8月14日起，以150000元为本金，按照年利率6%向原告毛鸿支付利息至全部款项付清之日止。对于被告王永平是否承担偿还责任的问题。本案借款的借条均是任苏健签名，涉案金额200000元，明显超出家庭日常生活所需，原告毛鸿主张本案借款应属被告任苏健与王永平的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告毛鸿应承担举证责任，但在本案中，原告毛鸿并未提交证据证明本案债务用于被告任苏健与王永平的夫妻共同生活、共同生产经营或被告王永平对借款也有共同的意思表示，且原告毛鸿还明确表示对王永平是否知晓借款并不清楚。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告毛鸿应承担举证不能的不利后果。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，被告王永平不应承担偿还义务。被告王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告任苏健于本判决生效之日起十日内偿还原告毛鸿借款人民币150000元及利息（从2019年8月14日起至实际履行之日止的利息，按照年利率6%计算）；二、驳回原告毛鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2525元，由被告任苏健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周莉二〇一九年九月二十五日法官助理何小飞书记员任雅旭
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘03执恢27号申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司、被执行人湘潭显丰农机有限公司、刘勇军、邓美丽、胡杏林：本院立案执行申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司与被执行人湘潭显丰农机有限公司、刘勇军、邓美丽、胡杏林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：台州仲裁委员会（2017）台仲裁字第186号裁决书所确定的内容执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1123刑初119号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人曾纪友，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留；同年5月13日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 辩护人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 辩护人梁海金，广西卓秀律师事务所律师（实习）。 被告人毛立远，男，1998年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留；同年5月13日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。同年7月25日经富川瑶族自治县人民检察院决定取保候审，同日由富川瑶族自治县公安局执行。同年8月8日，经本院决定取保候审。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人曾纪友、毛立远犯盗窃罪，于2019年8月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人曾纪友及其辩护人庄丰尖、梁海金，被告人毛立远到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年3月29日晚上10时许，毛立远与曾纪友一起乘坐皮卡车（车牌：桂Ｋ×××××）到朝东镇民主村民主大桥河道旁将停放在河道旁的一台挖机柴油和两个挖机电瓶盗走，之后又到城北镇羊岩大坡，将停放在坡顶上的一台挖机的柴油盗走。经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗柴油110升价值人民币740.3元，被盗电瓶两个价值人民币1109元。2019年4月9日，被告人曾纪友、毛立远被公安机关传唤到案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了有关书证、勘验检查笔录、现场方位图和现场照片、被告人曾纪友、毛立远的供述及辩解等证据。并据此认为被告人曾纪友、毛立远以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究曾纪友、毛立远刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曾纪友辩称没有参与盗窃柴油，只帮毛立远抬了电瓶。辩护人认为曾纪友是从犯。 被告人毛立远对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月29日晚上10时许，毛立远与曾纪友一起乘坐皮卡车（车牌：桂Ｋ-×××××）到朝东镇民主村民主大桥河道旁将停放在河道旁的一台挖机柴油和两个挖机电瓶盗走，之后又到城北镇羊岩大坡，将停放在坡顶上的一台挖机的柴油盗走。经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗柴油110升价值人民币740.3元，被盗电瓶两个价值人民币1109元。2019年4月9日，被告人曾纪友、毛立远被公安机关传唤到案，如实供述了盗窃的犯罪事实。 另查明，2019年7月18日、19日，被告人毛立远家属代其退出赃款共计1849.3元。2019年6月15日，被告人曾纪友家属与被害人胡某达成协议，一次性赔偿胡某人民币3000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明，到案经过，前科材料，扣押、发还清单，情况说明，被害人胡某、李某的陈述，现场勘验笔录二份、现场图二张、照片若干张、现场指认照片若干张、搜查笔录，鉴定意见，刑事谅解书及收条，中国农业银行业务凭证，被告人曾纪友、毛立远的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾纪友、毛立远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾纪友、毛立远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾纪友与毛立远盗窃的犯罪事实，有被告人供述及辩认现场笔录等证据相互印证，足以认定；在共同犯罪中，被告人曾纪友与毛立远不宜分主从犯，故对被告人曾纪友的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。被告人曾纪友自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人毛立远归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾纪友、毛立远的家属主动代两被告人退赃，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曾纪友、毛立远的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，判处被告人毛立远缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可判处其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 一、被告人曾纪友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月10日止），并处罚金一千元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。 二、被告人毛立远犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐锦辉 审 判 员  董芝婧 人民陪审员  陈冬莲 二〇一九年九月六日 法官 助理  何世昭 书 记 员  周子航 附适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑有犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被告宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1417号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：崔建，该公司娄子支行副行长。被告：苏双滨，男，1979年7月17日出生，汉族。被告：冯桂云，女，1981年6月18日出生，汉族。被告：冯忠会，男，1961年2月1日出生，汉族。被告：李连娣，女，1963年5月27日出生，汉族。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告苏双滨、冯桂云、冯忠会、李连娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人崔建、被告苏双滨到庭参加诉讼，被告冯桂云、冯忠会、李连娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏双滨、冯桂云偿还借款本金200000元及利息；2.判令被告冯忠会、李连娣承担连带保证责任。事实与理由：2014年8月30日，被告苏双滨及财产共有人冯桂云因借新还旧，向原告前身枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强联社）申请借款200000元。同日，原告与苏双滨订立保证担保借款合同，向苏双滨提供贷款200000元，月利率11.275‰，逾期利率按日利率万分之5.161667计付，借款期限至2016年8月29日。冯桂云与借款人苏双滨为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，同时该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，借款意愿为夫妻共同意愿，故应对债务共同承担清偿责任。2014年8月30日，原告与冯忠会、李连娣订立保证担保借款合同，作为苏双滨的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。当日，原告依约履行出借义务，向被告苏双滨账户（**×××72）转款200000元。借款到期后，四被告均未偿还借款本息，经原告多次催要未果。原告于2018年10月14日、2018年10月24日向四被告发出贷款逾期催收通知书。被告苏双滨辩称，贷款事实及金额均正确，但支付过利息；该笔贷款更换过担保人，但未提供任何证据。被告冯桂云、冯忠会、李连娣未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年8月30日借款申请书一份；证据二、贷款面谈记录一份；证据三、四被告身份证及结婚证复印件；证据四、2014年8月30日保证担保借款合同一份；证据五、2014年8月30日与被告冯忠会、李连娣签订保证担保借款合同一份；证据六、借款借据一份；证据七、2018年10月14日、2018年10月24日贷款逾期催收通知书各两份。经庭审质证，被告苏双滨对原告提交证据无异议；认可借款申请上冯桂云签字属实；表示支付利息证明需查询信用卡记录。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信；被告冯桂云、冯忠会、李连娣未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。另查明，2015年7月1日衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，债权债务由联社公司承担。2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。本院认为，枣强联社与苏双滨、冯忠会、李连娣签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告苏双滨未按合同约定履行还款义务，构成违约；被告苏双滨并未在规定期限内向本院提交还款证据，视为没有证据。故原告要求苏双滨返还借款本金200000元及利息，合理合法，本院予以支持；被告冯桂云与苏双滨系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告冯忠会与枣强联社签订的保证担保借款合同约定二年期连带保证具有约束力，并在担保到期后在催收通知书中签字捺印。故原告要求被告冯忠会承担连带保证责任，合法有据，应予支持；被告李连娣虽与枣强联社签订的保证担保借款合同合法有效，但原告未在保证期间对其主张权利，故要求其承担连带保证责任因超过保证期间无法律依据，本院不予采信。被告冯桂云、冯忠会、李连娣经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告苏双滨、冯桂云于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（自2014年8月30日起，以200000元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告冯忠会对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告冯忠会在承担保证责任后有权向苏双滨、冯桂云追偿；四、驳回原告河北枣强农村商业银行股份有限公司对李连娣的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3378元，由被告苏双滨、冯桂云、冯忠会负担2534元，由原告河北枣强农村商业银行股份有限公司负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年九月二十七日书记员  崔 彤