山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2561号上诉人（原审原告）：安红保，男，1975年12月4日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡寇村村民委员会，地址榆次区张庆乡寇村。法定代表人：安世峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。原审第三人：王永燕，女，1978年10月5日出生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人安红保因与被上诉人榆次区张庆乡寇村村民委员会、原审第三人王永燕确认合同无效纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2018）晋0709民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。安红保上诉请求：1、撤销原审判决;2、改判或发回重审;3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为,根据本案证据材料及相关事实,原审法院认定事实不清,适用法律错误,原审法院作出的判决应当依法予以撤销。具体理由如下:一、被上诉人征收土地前并未履行合法的审批程序，在征收程序违法的前提下进行的征收行为亦不具有合法性,被上诉人与村民签订的补偿协议应属无效，原审判决认定错误,应当依法予以撤销;上诉人的宅基地使用权是法律赋予的权利,村委会无权收回。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款之规定:“征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、值辖市人民政府批准,并报国务院备案”,被上诉人在征收当地集体土地之前,应当先报请省级人民政府批准,但本案被上诉人并未出具省政府做出的合法有效的批复,被上诉人并未履行征收前置程序,此次征收程序严重违反法定程序。在征收程序不具有合法性的前提下,被上诉人亦无权与村民签订补偿安置协议,即在此基础上签订的补偿安置协议应属无效。综上,被上诉人征收土地的行为严重违反法定程序,在此基础上与村民签订的补偿安置协议应属无效,原审法院法律适用错误,据此作出的判决应当依法予以撤销。二、《寇村整村改造拆迁补偿安置方案》确定后,被上诉人并未按照法律规定进行公告,亦未听取上诉人的意见,征收程序严重违法;根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定:“征地补偿安置方案确定后,有关地方人民政府应当公告,并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”本案中,原审法院认定,《寇村整村改造拆迁补偿安置方案》已经村民代表大会表决通过,且张庆乡人民政府及榆次区人民政府均予以批准,故上诉人应当向被上诉人交回宅基地及相关证件。但《寇村整村改造拆迁补偿安置方案》作出并确定后,该补偿安置方案并未进行公告,亦未向上诉人征收意见,该补偿安置方案的作出程序严重违法,故《寇村整村改造拆迁补偿安置方案》不具有合法性。三、《寇村整村改造拆迁补偿安置协议》系第三人未经上诉人授权代为签署,第三人不具有签订涉案补偿安置协议的主体资格,故《寇村整村改造拆迁补偿安置协议》应当认定无效,原审法院事实认定不清,法律适用错误,原审判决应当依法予以撤销;涉案房屋系上诉人的个人婚前财产,根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项的规定:“有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产”;《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一》第十九条之规定:“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产,不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”,故涉案房屋属于上诉人的个人财产,上诉人对涉案房屋享有完整的直接支配和排他的权利。另上诉人二审补充上诉理由：1.一审法院的判决书遗漏重要焦点，在一审起诉的事实理由上诉人认为第三人签订的安置补偿协议的行为属于无权代理，房屋属于上诉人的婚前财产，第三人在没有取得授权的情况下，签订安置补偿协议，属于无权代理，不产生法律效力；2.一审判决适用法律错误，一审判决适用了土地管理法的第65条，村委收回集体土地使用权的相关规定，但是在一审中提交了山西省人民政府2018年51号批文，该批文证明了经过山西省人民政府变为国有，因此是土地征收行为不是一审法院所认定收回集体土地使用权的行为，一审法院搞错的法律事实，适用法律错误；3.一审法院对村委是否有职权未进行审查，村委会没有权利，没有任何依据与村民签订安置补偿协议，所以这份协议是违法的；4.是否合法没有进行审查，村民委员会组织法并未赋予村委会和表决通过安置补偿协议，所以一审法院认定村民代表大会表决通过认定是错误的；5.判决书第二页最后一行事实认定错误，这一事实是不存在的，一审中被上诉人没有举出相关的证据证实；6.在判决书第3页涉案的补偿方案，在诉讼中我们也见到批复，我们针对批复提起了行政诉讼，该诉讼在吕梁市中级人民法院，批复行为合法性直接关系到协议的合法性等，另一案件关系到本案的结果，我们认为可以中止本案的审理。被上诉人寇村村委答辩称，本案不涉及土地征收，因为土地征收是县级以上人民政府才具备的行政职权，本案宅基地的使用权是寇村村委会所实施，安置补偿方案也是由寇村村民代表公开形成的，因此，上诉人所主张的第三人和村委会签署的安置补偿协议是无效的没有任何的事实依据和法律依据，无效认定是不存在的，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。原审第三人王永燕称，对本案没有意见。安保红向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认第三人与被告签订的《寇村整村改造拆迁补偿安置协议书》无效;2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：根据榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，被告就本村拆迁补偿安置方案向全体村民征求意见，并经逐户实名表决获得了超过半数以上通过。2017年9月7日，榆次区人民政府和张庆乡人民政府批复同意按上述方案执行。被告依照上述方案与拆迁片区多数村民分别签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告作为本村村民，在本次拆迁范围内有房院一处，经被告多次与被告协商，第三人作为户代表和被告签订相关的拆迁安置补偿协议却又不腾空房屋交回宅基地，严重影响了本村拆迁改造工作的顺利进行。一审法院认为：农村集体经济组织因乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经报原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地建设用地的土地使用权，但应当对土地使用权人予以适当补偿。本案中，被告为改善村民生活居住条件实施整村搬迁改造，对所涉村民统一补偿安置，经该村村民代表大会按照法定程序表决，通过了《寇村整村改造拆迁补偿与安置方案》，且经榆次区张庆乡人民政府及榆次区人民政府予以批准，该决议合法有效，故原告理应履行其作为村集体经济组织的成员义务，依法向被告交回所涉宅基地及相关证件，同时，被告亦应当对原告原有的建设用地使用权及地上附着物等进行合理补偿。在此基础上达成的《寇村整村改造拆迁补偿安置协议》，符合农村集体经济组织基本的履职程序和规则，没有违法法律禁止性规定，没有损害各方利益，原告的诉请没有事实和法律依据，其理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告安红保的诉讼请求。二审期间，上诉人提供照片12张，拟证明现被拆迁的土地用于商品房开发，名称原为新晋远墅，后更名为新晋福邸，证明案涉项目不是用于公益事业建设进行的土地收回，而是为了商品房开发进行的土地征收，被上诉人质证称，拆迁完以后的土地的利用与协议的效力没有关系，故不认可该证据。因该证据与本案关联性不足，无法佐证双方合同效力问题，故对该证据本院不予采信。一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1、本案的拆迁行为及《寇村整村改造拆迁补偿安置方案》是否有效；2、原审第三人与被上诉人签订的《寇村整村改造拆迁补偿安置协议》是否有效。关于争议焦点一，被上诉人寇村村委为改善村民生活居住条件实施城中村旧村改造，对所涉村民统一补偿安置，《寇村整村改造拆迁补偿与安置方案》已经该村村民代表大会按照法定程序表决，并经榆次区张庆乡人民政府及榆次区人民政府予以批准，故上述方案有效，上诉人称已对案涉政府的相关批复提起了行政诉讼，但该行政诉讼的判决结果并非本案裁判的依据，故本案不存在法定的中止事由。关于争议焦点二，上诉人安红保与原审第三人王永燕于1999年1月21日结婚，1999年6月3日榆次区政府为案涉房屋颁发集体建设用地使用证，故上诉人称案涉房产系其婚前财产属于无权处分依据不足，故原审第三人与被上诉人签订的《寇村整村改造拆迁补偿安置协议》合法有效。综上所述，上诉人安红保的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安红保负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  郝璇菲