云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1013号 原告：某边境贸易区管理委员会，住所地云南省西双版纳州勐腊县某港。 统一社会信用代码：115328230152383452。 负责人：李帅，职务主任。 委托诉讼代理人：陈宏，男，某边境贸易区管理委员会工作人员，住勐腊县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢文旭，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，哈尼族，勐腊县XX职工，晋江市内坑镇深圳村委员会推荐，特别授权代理。 原告某边境贸易区管理委员会与被告谢文旭土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告某边境贸易区管理委员会委托诉讼代理人陈宏、粟实明、被告谢文旭委托诉讼代理人沙尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某边境贸易区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除停车场全部临时房屋，将全部建筑垃圾和杂物全部搬走，将停车场全部土地交给原告。2.判令被告赔偿土地占用费（从2019年1月计算到2019年8月，按每月10000元计算）共80000元。3.由被告承担本案诉讼费和律师费10000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的停车场位于某边境贸易区，名称为某港停车场。要求被告拆除建筑为停车场内全部砖木结构简易房并清除杂物垃圾。要求被告每月按照10000元支付占用费依据为参照高速公路临时征用地的每年每亩5000元标准的2倍计算。事实和理由：1999年5月12日原告与被告签订一份《某中心区停车场承包协议》，协议承包期限为五年，被告投资67000元建盖一道大门，围墙和一些简易房，协议对每年分成作了具体约定，在五年承包期内如因原告建设需要，被告应服从规划建设，由此造成的被告投资损失按实际投资额除以五年折旧比率计算，由甲方负责赔偿。2004年5月30日协议到期后，双方从2004年9月1日到2017年又签订为期两年或一年的承包合同。2010年10月，为了维护辖区社会治安、户籍管理、边境管理，某镇边防派出所（现某边境派出所）在某边贸区成立执勤点，由于条件有限，一直未能解决办公用房、宿舍问题。2011年7月《勐腊县发展改革和工业信息化局关于勐腊县公安边防大队某边防派出所警务室建设项目的批复》，要求原告提供3.09亩建设用地。2017年勐腊县森林公安局将成立某派出所，又要求原告提供3亩建设用地，由于某管委会可利用土地有限，后经某管委会研究决定将某边防派出所某警务室、勐腊县森林公安局某派出所的选址定于某港停车场内，同时，在2017年承包期满之际，某管委会多次派人到停车场向被告说明2018年将不再续签合同，望被告尽快搬离，并拆除相关建筑，要求收回停车场土地用于港口公共建设，虽然原告多次耐心细致工作，但被告仍然继续经营，不按原告要求归还土地，直到2018年11月2日出于无奈原告才按原来协议收取了被告2018年的承包费，并再次通知被告必须在2018年12月31日前搬离停车场。2018年12月17日原告又在停车场大门贴出一张告知书，通知被告和相关车主，该停车场管委会将收回土地另作他用，可是被告仍然继续强占停车场不走，并于2019年1月8日具状向人民法院起诉，要求原告赔偿其投资款20万元。被告又于2019年5月13日向人民法院申请撤诉，但仍占用停车场至今不搬离，导致政府公共用地项目无法推进。被告在承包协议期满后，无理强占停车场土地拒不返还原告的行为，违反国家法律和诚实信用原则，严重侵害原告的合法权益和港口的正常的公共建设，为此依法具状起诉。 被告谢文旭辩称，一、被告从1999年开始一直承包涉案土地，原来该地是荒地，所有投资是被告投资，双方约定5年后原告按照市场价格折价给被告，至2017年双方才签订合同，并约定要解除合同需要双方协商解决，2018年原告在未和被告协商情况下催促被告搬离并要求被告支付租金。当时有2批人来找被告，一批要求被告交纳租金，另外一批要求被告搬离，被告不知该听谁的。2018年年底原告在未和被告协商情况下将挖机等开入停车场，还将被告围墙拆除。二、被告一直按照合同约定交纳承包费。三、原告出租给被告租金是每年10000多元，现原告主张每月支付占用费10000元过高。2018年双方发生争议，2019年年初被告起诉过原告，原、被告争议一直未解决，被告不存在占用原告土地问题。原、被告签订合同合法有效，2018年虽然没有签订合同，但还是按照原来合同约定交纳承包费。原告强行用公车堵路，违背为人民服务原则。律师费不是必要开支，被告不承担。涉案土地是原告土地，即使原、被告合同要解除，双方应该协商解除并进行补偿。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的某中心区临时停车场承包协议、补充协议各1份、某边贸区停车场承包协议2份、某边贸区停车场经营管理协议书2份、腊发工【2011】61号勐腊县发展改革和工业信息化局关于勐腊县公安边防大队某边防派出所警务室建设项目的批复、腊森公【2018】10号勐腊县森林公安局关于解决某派出所业务技术用房建设用地的申请、告知书、照片、民事起诉状、发票联各1份，被告对其真实性无异议，可证实1999年原、被告双方签订协议约定停车场承包事宜。5年期满后双方协议是按照1年或2年一签，协议期限是至2017年，2018年双方并未签订协议。因要在某边贸区建设行政公共建设用地，原告告知被告及相关车主，停车场用地原告要收回用于公共建设，双方形成纠纷，被告于2019年1月14日诉至本院，要求原告支付其投资赔偿款，原告在诉讼过程中因委托律师作为其诉讼代理人，产生律师代理费10000元的事实，本院予以采信。 被告谢文旭未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年5月12日，某边境贸易区管理委员会（甲方）与谢文旭（乙方）签订《某中心区临时停车场承包协议》，协议第一条约定：“甲方提供港中一区政府用地（现篮球场以上约5500㎡）交由乙方投建临时停车场，投资规模和要求:一道大门，砖围墙、六间砖木结构房，场地清理平整和铺垫沙石，并保持现两台地貌，投资约为67680元，乙方在在投资中请参照甲方提供的示意图和预算数实施。”第二条约定：“承包期限为五年。即一九九九年六月一日至二00四年五月三十日。承包方式：乙方对停车场实行自主经营，自负盈亏，自我管理。”第六条约定：“停车场在承包期间，如果甲方建设需要乙方服从规划建设，由此所造成的损失（以实际投资的核算为准，实际投资额即按总投资除以五年的折旧比率计算）由甲方负责赔偿。”协议还约定了双方的其他权利义务。同年7月12日，双方签订《补充协议》。2004年5月30日协议到期后，双方分别于2004年9月1日、2006年9月1日签订《某边贸区停车场承包协议》，约定某边境贸易区管理委员会将边贸区中心一区的临时停车场和围墙、大门、砖木结构房继续交由谢文旭管理使用，承包期限分别为2004年9月1日至2006年9月1日，2006年9月1日至2008年8月31日。2016年1月1日，双方签订《某边贸区停车场经营管理协议书》，约定某边境贸易区管理委员会将某边贸区的过渡性停车场（9亩）统一交给谢文旭经营管理。经营管理期限一年，即2006年1月1日至2016年12月31日止。谢文旭向某边境贸易区管理委员会交纳经营费承包费13500元。协议还约定了双方的其他权利义务。2017年1月1日，双方再次签订《某边贸区停车场经营管理协议书》，约定谢文旭继续经营管理该停车场，经营管理期限为2017年1月1日至2017年12月31日，承包费16000元，自协议签订之日起一次性付清。协议约定的经营管理期限届满后，某边境贸易区管理委员会与谢文旭未续签合同，谢文旭仍继续使用停车场，至今未返还某边境贸易区管理委员会。谢文旭已向某边境贸易区管理委员会支付2016年至2018年的承包费，自2019年1月1日至今的占用费未支付。 另查明，2011年7月20日，勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工【2011】61号文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于勐腊县公安边防大队某边防派出所警务室建设项目的批复》，载明为维护社会治安、户籍管理、边境管理，更好地服务地方经济建设和维护边境地区社会治安稳定，经研究，同意勐腊县公安边防大队某边防派出所警务室建设，项目占地3.09亩，项目建设地点为某工委边贸区。2017年勐腊县森林公安局将成立某派出所，向某边境贸易区管理委员会提出申请，要求某工委在某工委行政规划区内安排3亩土地，用于勐腊县森林公安局某派出所业务技术用房建设。经某边境贸易区管理委员会研究决定将某边防派出所某警务室、勐腊县森林公安局某派出所的选址定于涉案停车场内。之后，某边境贸易区管理委员会口头告知谢文旭停车场用地将收回用于公共建设用地，并于2018年12月17日在涉案停车场张贴告知书，告知停车场协议已到期，将于2018年12月31日收回另作他用。谢文旭仍然继续占用停车场，双方因此形成纠纷。谢文旭于2019年1月14日诉至本院，要求某边境贸易区管理委员会支付其投资赔偿款20万元，又于2019年5月13日向人民法院申请撤诉，某边境贸易区管理委员会在该次诉讼过程中因委托律师作为其诉讼代理人，产生律师代理费10000元。 本院认为，本案系原、被告在履行承包协议的过程中产生的土地租赁合同纠纷。通过庭审查明的事实，2017年1月1日，原、被告双方签订《某边贸区停车场经营管理协议书》，该协议是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。协议明确约定经营管理期限为2017年1月1日至2017年12月31日，期限届满后，被告继续使用约定的土地，如原告未提出异议，原、被告原签订的《某边贸区停车场经营管理协议书》继续有效，承包期限应视为不定期，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。因承包期限届满后原告口头告知被告停车场用地将收回用于公共建设用地，并于2018年12月17日在涉案停车场张贴告知书，告知停车场协议已到期，将于2018年12月31日收回另作他用，故对原告要求被告将某港停车场的全部土地交给原告的诉讼请求本院予以支持；对于合同解除后对于被告的补偿问题，虽然被告未在本案提出反诉，本院不予审查，但因被告自1999年向原告承包了涉案土地后对涉案土地进行了投资，并建盖了房屋，对于被告的地上附着物的补偿问题由双方协商处理，故对原告要求被告立即拆除停车场全部临时房屋，将全部建筑垃圾和杂物全部搬走的诉讼请求，本院不予支持。关于占用费的问题。2018年双方发生争议，被告于2019年1月14日诉至本院，要求原告支付其投资赔偿款，双方争议一直未解决，且被告自2019年1月起便未在使用涉案土地，被告不存在占用原告土地问题。故对原告要求被告赔偿2019年1月至8月的土地占用费的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费10000元，因原告在诉讼过程中聘请律师并非必须要件，且原告提供的收费票据并非本案产生，故对原告主张被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告谢文旭于本判决生效之日起三十日内将位于某边境贸易区某港停车场的全部土地返还给原告； 二、驳回原告某边境贸易区管理委员会的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告某边境贸易区管理委员会负担1025元，由被告谢文旭负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  龚敬平 二〇一九年九月十八日 书 记 员  罗庆花