wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1136号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王海伟，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1062号起诉书，指控被告人王海伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王海伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年5月7日21时15分许,被告人王海伟饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxx**号长安牌小型面包车,沿通辽经济技术开发区清河大街由西向东行驶至库伦路交汇处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，王海伟血液中乙醇含量为143.11mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人王海伟如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人王海伟违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。被告人王海伟系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人王海伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军             二○一九年九月十八日             书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初365号原告：陈爱民，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：臧道平（系陈爱民的妻子），女，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡勇伟，男，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告陈爱民和被告蔡勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托诉讼代理人臧道平到庭参加诉讼，被告蔡勇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈爱民向本院提出诉讼请求：判令蔡勇伟偿还借款本金10万元，承担从2015年11月9日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率1%计算利息；诉讼费由蔡勇伟承担。事实与理由：2015年11月8日，蔡勇伟向我借款10万元，口头约定一周归还。后我多次向蔡勇伟索要均未果。我向蔡勇伟出借的款项是向我同事所借，支付的月利息是1%。故要求蔡勇伟按照1%承担利息。请求法院判如所请。蔡勇伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，陈爱民从自己的银行卡中取出10万元后，将该款存入蔡勇伟的账户。后陈爱民索款未果，诉至本院。审理中，陈爱民向本院提交了其与蔡勇伟的微信通讯记录。该微信记录显示：蔡勇伟在2016年12月19日自述以前的10万元尚未归还，希望陈爱民再借3万元到五万元用于开税票，以后一并归还。陈爱民在2017年4月6日要求蔡勇伟还款。本院认为，一、陈爱民与蔡勇伟之间虽无书面的借款合同，但陈爱民向蔡勇伟的账户汇入10万元后，蔡勇伟认可该10万元在2016年12月19日时尚未归还，故应认定陈爱民与蔡勇伟之间有借贷的合意，且借款已经交付，该借款合同成立并生效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同未约定借款期限，陈爱民可随时主张。蔡勇伟在陈爱民要求还款后，应当承担还款责任。案涉借款合同未约定借款利息，依法认定不支付利息。陈爱民要求蔡勇伟承担按照月利率1%计算利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但蔡勇伟在陈爱民作出还款主张后，依法应当承担按照年利率6%计算的逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百第四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡勇伟于本判决生效之日起十日内向原告陈爱民返还借款本金10万元，并承担从2017年4月6日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2300元（已由原告陈爱民预缴），由被告蔡勇伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  李建国人民陪审员  朱永生二〇一九年九月四日法官 助理  秦来娣书 记 员  赵 恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4190号 申请执行人：魏进光，男，汉族，1970年3月16日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 被执行人：深圳鸿亨建筑工程有限公司，住所：深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**。 关于申请执行人魏进光申请执行被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案一案，本院作出的（2018）粤1302民初11985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏进光向本院申请强制执行。 执行过程中，经本院查明：被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司名下没有银行存款、土地、有价值证券、车辆及其他财产。申请人提供不出被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司其他可执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下并无财产可供执行。 三、经申请人申请，要求将被执行人限制消费令和列入失信黑名单中，现已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4190号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳鸿亨建筑工程有限公司负有继续向申请执行人魏进光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年九月十九日 执行员  罗 军 书记员  刘小慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹风芝，女，1950年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘聚伟，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘郑丽，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人曹风芝、刘聚伟、刘郑丽因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3712号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹风芝、刘聚伟、刘郑丽申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非曹风芝、刘聚伟、刘郑丽真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。曹风芝、刘聚伟、刘郑丽在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿曹风芝、刘聚伟、刘郑丽相应经济损失。 本院经审查认为，曹风芝、刘聚伟、刘郑丽提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明曹风芝、刘聚伟、刘郑丽与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故曹风芝、刘聚伟、刘郑丽要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回曹风芝、刘聚伟、刘郑丽的诉讼请求并无不当。 综上，曹风芝、刘聚伟、刘郑丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹风芝、刘聚伟、刘郑丽的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4830号原告：胡兆飞，男，1987年11月15日出生，汉族,住江苏省无锡市。被告：饶峰，男，1973年7月31日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳颍州区。原告胡兆飞诉被告饶峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡兆飞，被告饶峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆飞诉称：2019年4月7日9时，被告饶峰驾驶皖Ｅ×××**号重型货车，沿芜合高速行驶至67公里10米时，因变更车道，与原告胡兆飞驾驶的鄂Ｆ×××**号小型客车发生刮擦碰撞,后致车辆刮擦到同向护栏,造成两车损坏、鄂Ｆ×××**号小型客车物品及公共设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告饶峰负本起事故的全部责任，原告无责任。由于被告饶峰驾驶的车辆皖Ｅ×××**未投保商业三者险不计免赔,该车辆保险公司商业三者险免赔20%,致原告诉讼要求被告饶峰赔偿原告车辆修理费11800元、路损4000元、拖车费136元。被告饶峰辩称：1、被告饶峰是皖Ｅ×××**号车辆的驾驶员，受雇于马鞍山市中方工程机械有限责任公司，应追加马鞍山市中方工程机械有限责任公司为本案被告；2、原告车辆的部分零件并未损坏,但在原告提供的维修清单上记载进行更换。经审理查明：2019年4月7日9时，被告饶峰驾驶皖Ｅ×××**号重型货车，沿芜合高速行驶至67公里10米时，因变更车道，与原告胡兆飞驾驶的鄂Ｆ×××**号小型客车发生刮擦碰撞后致车辆刮擦到同向护栏,造成两车损坏、鄂Ｆ×××**号小型客车物品及公共设施受损的交通事故。该事故经合肥市交通警察支队高速公路六大队认定被告饶峰负本起事故全部责任，原告胡兆飞无责任。事故车辆皖Ｅ×××**号在中国人民财产保险股份有限公司投保，事故发生后，原告受损车辆鄂Ｆ×××**号经中国人民财产保险股份有限公司定损，损失金额为61000元。中国人民财产保险股份有限公司在保险责任范围内赔偿原告49200元(其中交强险2000元,商业三者险限额47200元(61000-2000)×80%)。另本起事故造成高速公路公共设施损坏，原告支付赔偿款4000元。另查明：事故车辆皖Ｅ×××**号登记车主是马鞍山市中方工程机械有限责任公司，本院依法向原告释明后，原告不要求追加马鞍山市中方工程机械有限责任公司为本案被告。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告饶峰驾驶的皖Ｅ×××**号车辆碰檫原告胡兆飞驾驶的鄂Ｆ×××**号车辆，致原告车辆及道路公共设施受损，经交警部门认定被告饶峰负事故全部责任，故被告饶峰应对本起交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告饶峰辩称其为马鞍山市中方工程机械有限责任公司雇员，要求追加马鞍山市中方工程机械有限责任公司为本案被告，但就该辩称未向本院提交证据予以证明。且即使被告辩称属实，根据法律规定雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。根据法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。经本院释明原告放弃追加马鞍山市中方工程机械有限责任公司为本案被告，系其对诉讼权利的处分，并不影响本案事实的认定及责任划分，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。原告车辆因事故受损，损失金额为61000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司已赔付的49200元，现主张被告赔偿其车辆损失11800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告对保险公司的定损金额有异议，认为维修清单中的部分零件未受损，无需更换，但未提交证据予以证明，且在法院指定的期限内也未提交书面鉴定申请，故对被告的辩称本院不予采纳。原告主张被告赔偿其支付的公共设施维修费用4000元，被告对其金额无异议，本院予以支持。原告主张拖车费136元，未提交证据予以证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告饶峰于本判决生效后三日内给付原告胡兆飞赔偿款15800元（11800元+4000元）；二、驳回原告胡兆飞的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告饶峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年九月二十五日书记员  周佳附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7619号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人陈奇，男，1980年05月16日出生，住山东省淄博市。申请执行人段益平与被执行人陈奇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19380号民事判决书已发生法律效力。因陈奇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人陈奇给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人陈奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19380号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执864号 申请执行人：张掖市某公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，该公司经理。 被执行人：刘某，女，1986年6月4日出生，汉族，山丹县位奇镇侯山村三社居民。 被执行人：李某，男，1994年10月8日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村七社居民。 被执行人：李某，男，1972年9月9日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 申请执行人张掖市某公司与被执行人刘某、李某、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）甘0725民初1012号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人刘某、李某、李某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市某公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年4月9日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘某、李某、李某未按期履行义务。 2.本院于2019年4月10日、2019年5月20日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年8月9日、2019年9月4日通过网络查控系统多次向银行查询，反馈被执行人刘某、李某、李某在银行无可供执行的财产； 3.本院向车辆管理部门查询，反馈被执行人刘某、李某、李某名下无车辆信息； 4.本院向房产部门查询，反馈被执行人刘某、李某、李某名下无房产登记信息； 5.2019年8月21日我院依法将被执行人刘某、李某、李某纳入失信被执行人名单 6.2019年9月24日，本院约谈申请执行人张掖市某公司，告知了其本案的执行情况，张掖市某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人张掖市某公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某、李某、李某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人张掖市某公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10733号上诉人（原审原告）：何敏梅，女，1985年4月21日出生，汉族，住广西陆川县，被上诉人（原审被告）：东莞市立江高分子制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村远东新城**。法定代表人：刘俊琳。委托诉讼代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。上诉人何敏梅因与被上诉人东莞市立江高分子制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何敏梅上诉请求：1.东莞市立江高分子制品有限公司向何敏梅支付2019年3月工资868元；2.东莞市立江高分子制品有限公司向何敏梅支付违法解除劳动关系的赔偿金8400元；3.东莞市立江高分子制品有限公司向何敏梅支付未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；4.本案费用由东莞市立江高分子制品有限公司承担。事实和理由：何敏梅于2018年8月27日入职东莞市立江高分子制品有限公司，双方未签订劳动合同，也未购买社保，此后何敏梅一直正常上班，月平均工资4200元。2019年3月15日，东莞市立江高分子制品有限公司无正当理由单方面解除劳动合同，何敏梅2019年3月工资至今仍未支付。东莞市立江高分子制品有限公司违法解除劳动合同应当支付赔偿金，未与何敏梅签订劳动合同，应当支付二倍工资差额。而且，何敏梅由2019年4月13日至6月3日期间回老家玉林市第四人民法院留医住院，是因被东莞市立江高分子制品有限公司的采购人员夏立海殴打受伤。住院期间手机不能留在身边，故何敏梅因病不能及时返回东莞市劳动人事仲裁院横沥仲裁庭出庭。东莞市立江高分子制品有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。何敏梅向一审法院起诉请求：1.东莞市立江高分子制品有限公司支付何敏梅2019年3月工资868元；2.东莞市立江高分子制品有限公司支付何敏梅违法解除劳动关系的赔偿金8400元；3.东莞市立江高分子制品有限公司支付何敏梅未签订劳动合同的二倍工资差额23100元；4.诉讼费用由东莞市立江高分子制品有限公司承担。一审法院认定事实：何敏梅于2019年4月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求为：1.被申请人（东莞市立江高分子制品有限公司）支付2019年3月份工资868元；2.被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；3.被申请人补交申请人的社保。何敏梅于2019年4月8日提交给仲裁庭的地址确认书中填写了送达地址、收件人、收短信手机号等信息，该确认书中备注的“当事人确认送达地址及方式告知”中释明“……四、因受送达人提供或确认的地址不准确……导致文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。该案处理过程中，仲裁庭向上述地址邮寄送达该案的开庭通知书，运单中填写的收件人名称、移动电话、地、地址均与地址确认书中一致件于2019年4月23日被退回，显示的原因是联系不上。后仲裁庭于2019年5月8日开庭审理，并以何敏梅无正当理由拒不到庭为由，作出东劳人仲委定字[2019]70号决定书，对何敏梅按撤回仲裁申请处理。2019年6月11日，何敏梅再次向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请劳动仲裁，请求事项与第一次申请一致，仲裁庭于2019年6月11日作出东劳人仲横沥庭收字[2019]157号不受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，仲裁庭按照何敏梅确认的送达地址向何敏梅邮寄送达仲裁开庭通知书，邮件被退回，相应的不利后果应由何敏梅承担，仲裁庭视为开庭通知书已经送达并无不妥。故何敏梅确属无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回何敏梅的起诉。本院认为，何敏梅申请仲裁后，无正当理由拒不到庭，劳动人事争议仲裁机构按照自动撤回仲裁处理后，何敏梅又因同一事项提出仲裁申请，劳动人事争议仲裁机构作出不予受理通知书，现何敏梅不服，向人民法院起诉。经审查，何敏梅陈述其申请仲裁后，未到庭的理由为回老家住院，未能及时到庭。该理由并不属于未到庭的正当理由，故何敏梅属于确无正当理由拒不到庭，一审法院裁定驳回何敏梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，何敏梅的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二十六日书记员  杨淑芬
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执215号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：牛志英，女，1977年1月20日生，汉族，山西省五台县茹村乡陡咀村人，住本村。山西五台农村商业银行股份有限公司与牛志英借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初750号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月7日移交执行，于2019年4月4日立案。要求牛志英偿还山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及其利息，案件受理费928元由牛志英负担。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票；2.本院经执行网络查控系统查控，查明牛志英名下无存款、无车辆登记，并冻结其名下银行账户；3.对被执行人牛志英限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经网络查控系统查控系统对被执行人牛志英进行查询，查明牛志英在工商局、不动产登记中心、均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人牛志英进行查询，查明牛志英无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人牛志英进行查询，查明牛志英未投保收益保险；7.本院执行人员走访调查并经村委会出具证明牛志英长期不在村中居住、下落不明，在村中无其他财产；8.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  李志强审判员  殷树理二〇一九年九月二十五日书记员  聂笑钦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22019号原告：王某1，男，1974年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：王某2，女，1984年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李建成、崔英洁，被告王某2及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市大兴区瀛海镇南海家园一里xx号楼x单元xxxx号归王某1所有；2.请求王某2向王某1支付房屋及车辆折价款100万元；3.诉讼费由王某2承担。事实和理由：王某1与王某2原系夫妻关系，二人于2006年11月6日登记结婚，2009年购买一辆面包车，该车于2015年置换成本田CRV，车牌号为×××。2010年王某1、王某2双方长期居住的北京市大兴区瀛海镇四合x村中街x条xx号内x号房屋被拆迁，获得三套拆迁安置房屋，即：北京市大兴区瀛海镇南海家园一里xx号楼x单元xxxx号、北京市大兴区瀛海镇南海家园四里x号楼x单元xxx号、北京市大兴区瀛海镇南海家园三里x号楼x单元xxx号。2013年11月1日，王某1、王某2双方登记离婚，双方未对夫妻共同财产进行分割。后王某1、王某2于2014年4月30日复婚，又于2018年3月12日登记离婚，亦未对夫妻共有财产进行分割。王某1认为诉求财产系在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，依法应予以分割，故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。王某2辩称，王某1所说的3套房屋是这样的，在结婚后，王某2的父母旧房拆迁了，共得到5套拆迁安置房，其中3套，是王某2父母在办理产权登记的时候，直接将房子的产权办到了王某2名下，这是王某2的，与王某1无关。车子是王某2的母亲支付的全部车款，这是王某2的父母给王某2买的车，登记也是在王某2个人名下，王某1没有出钱，与王某1无关。根据离婚时的离婚协议，双方明确了没有共同财产和债权债务，王某1在本案中提出的所谓共同财产明显相互矛盾。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，离婚时的协议对双方都有约束力，王某1、王某2离婚时，明确双方没有共同财产，离婚后又对离婚协议提出异议，法院应该依法驳回王某1的诉讼请求。王某1所谓的新建和加建房屋的事实不存在，王某1和王某2结婚之前，在2002年王某2父母的房屋就已经建设完毕，并保存原状至拆迁，王某1、王某2结婚后并没有进行加建和改建，并且拆迁补偿是根据房屋的面积，并没有和人头挂钩，所谓的营业损失是针对房屋进行的营业损失补偿，和营业执照不挂钩，涉案村庄的拆迁补偿，无论有没有营业执照，都有营业补偿这一项，如果王某1对于加建和营业损失部分有权利主张应另案起诉，这部分是针对拆迁补偿款的请求，涉及到案外人，本案是离婚后财产纠纷，不能一并处理。本院经审理认定事实如下：2006年11月6日，王某1与王某2第一次结婚，结婚后与王某2父母共同居住，2010年7月，王某2父亲王铁柱名下位于北京市大兴区瀛海镇四合x村中街南x条xx号内x号房屋被拆迁，2013年11月1日王某1与王某2第一次协议离婚，2014年4月30日王某1与王某2复婚，2018年3月12日王某1与王某2签订《离婚协议书》,对子女抚养、共同财产及债权债务进行约定，并再次协议离婚。庭审中，王某1举证如下：1.结婚证2份、离婚证2份；2.京（2017）开不动产权第xxx号不动产证书；3.×××机动车综合信息查询打印单；4.2013年11月1日签订的《离婚协议书》、2018年3月12日签订的《离婚协议书》；5.营业执照；6.调取的拆迁档案。王某2质证如下：对王某1庭审出示的证据1至4真实性认可，证明目的均不认可；对于证据5真实性认可，关联性不认可；对于证据6真实性认可，证明目的不认可。王某2举证如下：1.拆迁安置补偿协议及补充协议；2.定向安置房买卖合同5份；3.1402室维修收据、房款发票、非税收入缴款书、税务事项通知书、年收入减免税备案登记表、定向安置房买卖合同补充协议二、定向安置房现房合同、不动产权证书；4.靳淑英银行账户历史明细清单；5.购车发票、车辆购置税缴款书；6.机动车登记证书；7.离婚协议书；8.房屋租赁协议；9.拆迁人与经营者协议；10.村委会证明。王某1质证如下：对于证据1至6真实性认可，证明目的不认可；对于证据7真实性认可；对于证据8真实性、证明目的均不认可；对于证据9、10真实性、证明目的均不认可。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。结合已查明的案件事实和双方当事人起诉事实理由、举证质证及答辩意见，本院确定本案主要有以下争议焦点：1、2013年11月1日《离婚协议书》及2018年3月12日《离婚协议书》就共同财产约定的效力；2、王某2父亲的拆迁安置房屋登记到王某2名下能否作为夫妻共同财产；3、、王某2母亲全额出资购买的汽车能否作为夫妻共同财产；4、王某1主张的停产停业损失权利救济如何保护。对上述争议焦点，本院予以综合分析。首先，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某1与王某2在两次离婚时，均自愿签订了《离婚协议书》，在两次《离婚协议书》中，对于财产分割部分为“双方/婚后无共同财产”，很明确说明双方不存在共同财产的争议。其次，王某1与王某2结婚后和王某2父母共同居住期间，并没有直接证据证明王某1对已拆迁的房屋进行过加建或者修缮，反而，王某2向本院提交了北京市大兴区瀛海镇四合一村村民委员会提交的证明：“我王铁柱家的房屋在2002年及以前已经加建、改造完毕，直到2010年拆迁一直没有再改造、加建过”，所以，2010年拆迁利益完全属于王某2父母所有，与王某1、王某2双方没有关系，就拆迁安置房屋建成后，王某2父母登记到王某2名下行为，本院认为属于赠与行为，不属于夫妻共同财产。第三，就登记在王某2名下×××思威牌小型汽车，王某1没有提供证据证明该车系夫妻共同购买，反而，王某2提供证据，购车款系王某2母亲靳淑英于2015年2月8日银行刷卡方式为王某2个人购买，本院认为属于赠与行为，不属于夫妻共同财产。最后，就王某1主张的停产停业损失，通过调取的拆迁档案显示，拆迁协议均为案外人王铁柱签字，王某1可以另案诉讼。综上所述，对王某1的诉讼请求，因举证不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下:驳回王某1的全部诉讼请求。案件受理费4575元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年九月十七日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4091号原告：杨小芳，女。被告：程炘，女。原告杨小芳诉被告程炘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小芳到庭参加诉讼，被告程炘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小芳诉称：被告于2018年3月27日至4月22日，分两次来原告处借钱周转，原告以支付宝形式打款给被告，被告口头承诺还钱。后原告多次催接，被告拒不归还，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金23500元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告程炘未出庭答辩。经审理查明：被告因资金需要向原告借款，原告通过支付宝形式支付被告借款共计28700元人民币，被告分别于2018年3月27日，2018年4月22日出具两张借条给原告，确认借到原告共计30000元。之后，被告共归还原告6500元，余款拒不支付，为此，原告诉至法院。上述事实由原告提供的借条、当庭陈述、自认等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款，出具借条，确认双方的借贷关系，因原告通过支付宝共支付被告借款28700元，本院确认借款本金为28700元，扣除被告已归还的6500元，至今尚欠原告借款本金22200元。因借条中未约定利息，原告诉请利息应从起诉之日起算，按年利率6%计算至付清止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程炘在本判决生效后十日内归还原告杨小芳借款人民币本金22200元；二、被告程炘在本判决生效后十日内支付原告杨小芳逾期还款利息（以借款本金22200元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月20日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告程炘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年九月二十九日书记员  熊雨飘
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5680号 原告：李萍，女，1980年11月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：韩传军，男，1966年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。 原告李萍诉被告韩传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李萍撤回撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告负担。    审判员  李冰                            本件与原件核对无异                二〇一九年九月四日 书记员  杨鸣
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢695号 徐冬孟、梅新方： 申请执行人徐冬孟与被执行人梅新方民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00070号判决书已发生法律效力，申请执行人徐冬孟向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅新方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢695号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终230号 上诉人（原审原告）刘小丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳县自然资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。 法定代表人刘铭，该局局长。 委托代理人杨学平，该局工作人员。 委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。 原审第三人吕开云，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍所在地邵阳县，现住邵阳县。 上诉人刘小丹因与被上诉人邵阳县自然资源局、原审第三人吕开云不动产行政登记一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告刘小丹与肖杰于2013年6月13日登记结婚。刘高平系刘小丹父亲，肖建平系肖杰父亲。2013年3月3日，刘小丹、刘高平与肖建平、肖杰达成协议，主要内容是“刘高平夫妇将自己老屋场地约百多平方米，作价五万元转让给刘小丹、肖杰。由肖建平全部出钱出力，将老屋改建成新屋，并负责办好刘小丹、肖杰两人的房产证，房子砌好后肖建平能住到死为止，其永久使用权归肖杰和刘小丹两夫妻及刘小丹、肖杰共有的子孙后代。”肖建平将房屋修建至三层后，不想再继续修建。2014年4月20日，肖建平与长子肖彪以及肖杰达成书面协议，将房屋砌六层，砌房子的钱由肖建平出，三层以上用来出售，出售房子的钱由肖建平全权处理。房屋建成后，501号房被卖与吕开云。四至六层的其余四套房子分别出售给吕青奇、张桂祥、杨俊英和林柏军，一套被赠与肖彪。2016年8月11日，刘小丹取得了湘邵国用（***）第***69号土地使用权证。2017年3月24日，刘小丹、肖杰与肖建平在邵阳县不动产登记中心服务大厅进行面签，当场书写委托肖建平代办土地、房屋不动产转移登记手续的委托书三份，刘小丹同时出具了其本人的身份证复印件。肖建平根据刘小丹的委托，为吕开云办理了房屋转移登记过户手续，邵阳县不动产登记中心于2018年1月10日为吕开云的501号房颁发了湘（***）邵阳县不动产权第***63号权证。2019年1月21日，原告刘小丹提起本次行政诉讼，要求撤销第三人名下湘（***）邵阳县不动产权第***63号不动产登记。 原审法院认为：原告刘小丹虽未在肖建平、肖彪、肖杰共同商定再砌三层出售的协议上签名，但是肖建平将房屋产权证登记至原告名下以前，即已将全部六套房屋出售（或赠与）给吕开云等人，原告不仅未予制止，相反提供书写有“刘小丹（4-6层）转让”的刘小丹身份证复印件给肖建平，以方便房屋购买人办理房产权证，2017年还为自己名下尚未过户的三套房屋亲自到邵阳县不动产登记中心面签，委托肖建平办理不动产权转移登记手续等事实，充分证实原告知晓第三人吕开云购买501号房的事实，认可肖建平行使上述房屋的处分权。参照邵阳县人民法院（2018）湘0523民初655号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1738号民事判决书所认定张桂祥与肖建平、刘小丹签订的《房屋买卖协议》有效的事实，完全可以证实第三人与原告达成的501号房房屋买卖协议系双方真实意思表示，受法律保护，第三人在办理被诉不动产权证之前就实际占有该房屋。原告与第三人均委托了肖建平办理房屋转移登记手续，也是双方真实意思的表示，且肖建平并未损害原告与第三人的合法利益，代理行为有效。肖建平分别以刘小丹与吕开云的名义申请不动产登记，并递交了刘小丹、吕开云的相关资料后，被告下属机构邵阳县不动产登记中心依法对上述材料进行审查后，向第三人颁发了被诉湘（***）邵阳县不动产权第***63号权证，并根据《城市房地产转让管理规定》第五条“房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，被告确定第三人分摊原告名下的部分国有土地使用权的行为合法有效。被诉行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回原告刘小丹的诉讼请求。 上诉人刘小丹上诉称，被上诉人邵阳县自然资源局未提供证据证明上诉人曾到邵阳县不动产登记中心办理过户手续和委托手续，违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条的规定。被上诉人的查验行为发生在变更登记之后，违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条“查验行为应当发生在变更登记之前”的规定。被上诉人提交的证据中所有含有“刘小丹”的签名均非上诉人亲笔签署。上诉人对肖建平擅自销售房屋的行为不知情，也没有办理过土地使用证及房屋产权证。一审认定事实和采信证据错误，请求二审撤销一审判决，改判撤销吕开云名下的湘（***）邵阳县不动产权第***63号不动产权登记或者将本案发回重审。 被上诉人邵阳县自然资源局答辩称，被上诉人向原审第三人吕开云颁发的不动产权证合法。一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人吕开云未提出答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条第三款“自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外”的规定，自然人处分不动产委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书或者提供经公证的授权委托书。本案中，被上诉人邵阳县自然资源局提供的证据证明上诉人刘小丹与肖建平共同到不动产登记机构现场签订了授权委托书。不动产登记机构根据不动产登记申请书、刘小丹的委托书、产权证明、买卖协议及其他相关材料，为原审第三人吕开云办理了湘（***）邵阳县不动产权第***63号不动产权证，尽到了审慎审查义务，事实清楚、程序合法。刘小丹要求“撤销一审判决，改判撤销吕开云名下的湘（***）邵阳县不动产权第***63号不动产权登记或者将本案发回重审”的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人刘小丹负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 蒋红玲审判员杨皞陟审判员黄毅 二〇一九年九月三十日 法官 助理 王            奥 代理书记员 游      小      红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2457号原告：国网江苏省电力公司涟水县供电公司，住所地：涟水县涟城镇红日西大道10号。负责人：吴永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：周亚洲，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司与被告周亚洲供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司委托诉讼代理人季志南到庭参加了诉讼，被告周亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠电费7161.05元；2.判令被告给付违约金2148元（截止2017年11月），违约金以当月应交电费为基数，按日2‰、3‰为标准，自下月1日起计算至实际履行之日。事实和理由：2003年6月5日，被告申请办理低压非居民用电手续。双方签订的《供用电合同》约定，用电人逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰，跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰记付违约金，截止2017年11月，被告共欠电费9309.05元。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周亚洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年6月5日被告向原告申请非居民用电。截止2017年11月被告共欠电费7161.05元，逾期交付违约金为2148元，原告多次向被告催缴未果。以上事实，有原告当庭陈述及被告所在商铺水上花月城抄表记录、电费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案中，被告欠原告电费未缴事实清楚，证据充分，被告应当缴纳，并承担逾期缴费的违约责任。被告周亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周亚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网江苏省电力公司涟水县供电公司支付电费7161.05元及违约金2148元，合计9309.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告周亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××89）审 判 长  胡 洋人民陪审员  李金林人民陪审员  戴玉萍二〇一九年九月二十日法官 助理  冯 会书记员余怡璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执652号申请执行人:王与福，男，生于1952年10月3日，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北久一商贸有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇滨河东路**天润华庭**。法定代表人：刘海林，任公司董事长职务。被执行人：南大忠，男，生于1973年8月4日，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行王与福与湖北久一商贸有限公司、南大忠管理人责任纠纷一案中，申请执行人王与福向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十八日书记员  何丽东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿安东，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐从香，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省天长市。一审被告：乐开霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人瞿安东因与被申请人徐从香及一审被告乐开霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿安东申请再审称，瞿安东和一审被告乐开霞在婚姻关系存续期间，与徐从香形成男女朋友关系。在与徐从香相处过程中，瞿安东为了能使徐从香放心，瞿安东在2010年冬天的同一天用不同的笔和纸给徐从香出具了三张借条，借条的落款日期分别是：“2009年11月25日借到徐从香壹拾伍万元”，“2009年12月17日借到徐从香人民币伍万元”，“2010年9月10日借到徐从香人民币柒拾柒万元”，但三张借条上的款项并没有实际给付。瞿安东与徐从香相处期间也产生了一些经济往来，但不是涉案的三张借条。徐从香在一审时提供的银行转账记录中，也只向瞿安东汇款合计230100元，但瞿安东也向徐从香汇款158679.00元，瞿安东欠徐从香也只有几万元左右，而且己经偿还。一、二审判决认定“瞿安东与徐从香双方借贷关系成立”，没有证据佐证，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项之规定申请再审。徐从香提交意见称，徐从香在南京做生意期间认识瞿安东，两人相处并成为男女朋友关系。期间，瞿安东称做工程需要资金，向徐从香借款，并分别在2009年11月25日、2009年12月17日、2010年9月10日向徐从香出具三张借据，金额分别是15万元，5万元，77万元。三张借据都有“今借到”的意思表示，都是徐从香与瞿安东债权债务清算确认后出具的借款凭证。2014年11月3日，瞿安东向徐从香出具承诺书保证还款。瞿安东已分14次还款26.61万元，最后一次还款日期是2017年1月25日。一、二审基于本案事实，认定本案借款实际发生，并无不当。瞿安东再审申请称借款未实际发生的主张依据不足，不应当支持，对瞿安东的再审申请应当驳回。本院经审查认为，徐从香为证明瞿安东欠其款项，提交了瞿安东2009年11月25日、2009年12月17日、2010年9月10日出具的三张借条，2014年11月3日瞿安东出具的保证还款的承诺书，以及徐从香和瞿安东之间经济往来的部分银行转款凭证，徐从香已经完成举证责任。而瞿安东从一审抗辩、二审上诉到本案再审申请，均称徐从香没有实际出借款项，其解释的理由没有证据印证，且与徐从香举证的还款承诺书等不一致，瞿安东未完成其应尽的举证责任。一、二审判决认定瞿安东向徐从香借款97万元的借贷关系成立，并无不当。瞿安东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿安东的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月十九日法官助理李红梅书记员张黎娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书             （2019）内02民申53号     再审申请人（原审被告）：王雁飞，男，汉族，1981年3月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区乌海市，公民身份证号码：×××。   再审申请人（原审被告）：段红瑞，女，汉族，1981年9月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高在均，该公司董事长。   再审申请人王雁飞、段红瑞因与被申请人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初4049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王雁飞、段红瑞申请再审称，2012年2月24日再审申请人与包头市华银建设机械有限公司签订了《买卖合同》，购买斗山牌挖掘机一台，同时又与被申请人签订了《融资租赁合同》。被申请人列段红瑞为被告主体资格不适格，段红瑞不是合同的当事人（相对人），被申请人在一审时向法庭递交的二份《合同》中段红瑞在担保人处签名字、捺手印都是虚假的，段红瑞从未在《合同》上签名字、捺手印（现段红瑞申请对该签名及手印进行司法鉴定）。段红瑞对王雁飞购买的挖掘机不知情，也不是用于家庭生活，故不应承担王雁飞债务的连带偿还责任。昆区法院采取公告送达、开庭程序违法，剥夺了再审申请人的各项参与诉讼的权益。被申请人在3年内未主张过他们的权益超过了法律规定的诉讼时效。再审申请人王雁飞多次支付购买挖掘机的款项，所欠该购机款无几。被申请人在2013年底将王雁飞购买的挖掘机卖掉，卖后多余的款也不退给王雁飞，《融资租赁合同》是不公平的，应当无效。故请求本院依法撤销（2018）内0203民初4049号民事判决，由本院提审或发回重审。   本院经审查认为，再审申请人王雁飞、段红瑞称本案中《合同》上段红瑞的签字及手印系伪造，但在再审审查期间未向本院提供证据证实，对其该项再审理由本院不予支持。王雁飞、段红瑞称原审法院公告送达、开庭程序违法，本院经审查，原审法院通过公告方式向其送达开庭传票及法律文书符合法律规定，其该项再审理由不能成立，本院不予支持。王雁飞、段红瑞称本案超过诉讼时效，即到2018年3月15日被申请人在3年内未主张过他们的权益，本案昆区法院于2017年7月16日立案受理，故其该项再审理由不能成立，本院不予支持。王雁飞、段红瑞称所欠挖掘机款无几，且该挖掘机被被申请人出售后没有给其退款，不属于本案再审审查范围。综上，王雁飞、段红瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王雁飞、段红瑞的再审申请。       审判长 贺    静   审判员 宋    博   审判员 王维溪     二〇一九年九月四日     法官助 理郭瑞 敏   书记 员魏    娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16557号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执685号 申请执行人:土建新，男，汉族，山西省朔州市人。 被执行人：贾忠文，男，汉族，忻州市忻府区人。 本院在执行申请执行人土建新与被申请执行人贾忠文买卖合同纠纷一案中，忻州市中级人民法院依法审理并做出的（2019）晋09民终621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款23430元，案件受理费193元。 执行过程中，本院做了如下执行工作： 1、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并依法传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人未实际履行亦未到庭接受询问。 2、2019年5月14日、2019年8月19日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。 由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年7月4日对被执行人限制高消费并作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。 我院于2019年8月5日向忻州市公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，该中心回复称被执行人无缴存记录； 2019年9月20日本院通过手机短信方式将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人答复认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有存款；故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的货款23623元，案件受理费193元，执行费254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年九月二十日 书记员  郭紫艳
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终141号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈传金（绰号“猫眼”），男，1993年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地滕州市，现住滕州市，2019年4月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被滕州市人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。辩护人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人陈传金犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月28日作出（2019）鲁0481刑初266号刑事判决。原审被告人陈传金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，陈某与张某1（均已判刑）因琐事发生争执，双方相约在滕州市东沙河镇陈岗村附近进行斗殴。2012年8月15日21时许，陈某纠集陈斌、李建华、陈加超、舒某（均已判刑）及被告人陈传金等人携带刀子、木棍等工具赶往斗殴地点，与张某1纠集的张汉文、于某、李某、张某2、张延飞（均已判刑）等人发生殴斗。在斗殴过程中，张汉文持刀将陈斌左前臂划伤。经法医学鉴定，陈斌身体所受损伤属人体轻伤。2019年3月1日，被告人陈传金自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。原审判决认定上述事实的证据是，被告人陈传金的供述与辩解，证人陈某、张某1、舒某、关某、张某2、于某、李某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，公安机关的办案说明，滕州市人民法院（2013）滕少刑初字第28号、41号、（2013）滕刑初字第484、681号、（2014）滕刑初字第400号、677号刑事判决书，谅解书，被告人陈传金的户籍证明等。原审法院认为，被告人陈传金积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈传金积极参加持械聚众斗殴，是主犯，但作用相对较轻，可酌情从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈传金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。宣判后，被告人陈传金不服，提出上诉，其所提上诉理由是，其在共同犯罪中是从犯，不是主犯；有自首情节，符合缓刑适用条件，要求二审改判。辩护人提出的辩护意见是，上诉人陈传金是从犯，且具有自首情节，主观恶性小，一惯表现良好，符合缓刑条件，要求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人陈传金无视法律，积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人陈传金在共同犯罪中行为积极，系主犯，但作用相对较轻，可酌情从轻处罚。上诉人陈传金在作案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。关于上诉人陈传金在共同犯罪中的地位和作用，上诉人和辩护人主张其为从犯，经查，上诉人陈传金被他人纠集并获知多人持械参与后，仍积极参与斗殴活动，行为表现积极，应认定为主犯。上诉人、辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人所提“有自首情节”的上诉理由，一审判决已予以认定并在量刑时予以了充分的体现。关于上诉人和辩护人提出的“符合缓刑条件”的上诉理由和辩护意见，经审查认为，上诉人所犯罪行较重、造成的社会影响恶劣，虽有减轻情节，但不符合缓刑条件，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年九月十日书记员 王 莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3013号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该社理事长。 委托代理人：郑凌杰，该社职员。 被执行人：杨瑞平，男，1976年11月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：谢碧钦，女，1980年11月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：杨志伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨瑞平、谢碧钦、杨志伟信用卡纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2159号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  颜育红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5662号原告陈得胜，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李明，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周留俊，男，汉族，1972年4月19日出生，住信阳市浉河区。原告陈得胜诉被告周留俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈得胜及其委托代理人李明、被告周留俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈得胜诉称，2013年，原告向被告周留俊供应钢材，中途偿还部分后，被告仍欠原告货款47870元，时经数年，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，欠条每年更换，被告仍无意还款。故诉至法院，请求判令一、被告周留俊支付原告欠款47870元及利息（自2019年8月2日至付清之日止，按月利率2%计算），二、本案诉讼费用由被告承担。被告周留俊辩称，欠款属实，但一直在陆续还款，因无经济能力一次付清，希望分期归还。欠款时未约定利息和违约金，欠条上没有约定还款时间，不存在给付违约金，故不应当承担利息。经审理查明：2013年，原告陈得胜向被告供应钢材，被告周留俊一直未付清货款，至2019年1月27日，尚欠47870元未付，被告周留俊给原告陈得胜出具欠条一张，载明：“今借到陈得胜货款47870元（大写肆万柒仟捌佰柒拾元）。定于＿年＿月＿日前付清全部货款，如超期，愿每天按全部货款的0.3%的违约金及利息给陈得胜，直到付清全部货款和违约金及利息为止。欠款人：周留俊”。此后，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的《欠条》一张及原被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原被告双方自愿订立钢材供应口头协议，协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务，现对被告周留俊尚欠货款47870元的事实，双方均无异议，故原告陈得胜要求被告周留俊支付货款47870元的诉讼请求予以支持。对于支付利息，因欠条系格式条款，对还款期限及违约利息约定条款，并未填写，原告也未举证证实对利息约定已尽到合理提示及说明义务，应视为双方未对还款期限及违约利息进行约定。被告因资金不足一直未付货款，现原告要求被告自起诉之日支付逾期付款利息应予支持，原告要求月利率按2%计算不符合法律规定，不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，故依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告周留俊于判决生效后十日内支付原告陈得胜货款本金47870元及利息（利息自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算至判决指定履行之日止）。二、驳回原告陈得胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，减半收取498.5元，由被告周留俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年九月十八日书记员  崔 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4067号 申请执行人：段中校，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被执行人：王涛，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：张晓芳，女，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路，统一社会信用代码。 负责人：朱文东，经理。 申请执行人段中校与被执行人王涛、张晓芳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1149号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王涛、张晓芳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在银行的存款人民币6040元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9827号原告：李德君，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。被告：卫平胜，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李德君与被告卫胜平买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币67500元及利息（从起诉之日起按同期同档次银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李德君的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼，被告卫平胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买拉链，2013年1月7日，经原、被告结算，被告欠原告货款67500元，同日被告出具给原告借条（实为欠条）一份予以确认，但双方未约定付款期限等。借条出具后被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫平胜于本判决生效后十日内支付原告李德君货款人民币67500元并赔偿利息损失（从2019年5月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费600元，由被告卫平胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年九月二日书 记 员  黄 和
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12636号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1986号申请执行人：杨永利，女,1968年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2141号民事判决书，受理了杨永利申请执行于锦兰、苏向阳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：458050.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人于锦兰、苏向阳限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人苏向阳名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行的财产。经对申请执行人杨永利约谈，其未能提供被申请执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1986号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月三日书记员  杨春晖
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初880号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈忠杰，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月30日被山西太原铁路公安局临汾公安处灵石车站派出所刑事拘留，同年5月8日重庆市江津区公安局白沙分局民警将其从山西提押回重庆市江津区看守所羁押，同年5月31日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]756号起诉书指控被告人陈忠杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人陈忠杰及其辩护人吴莉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月29日0时许，在重庆市江津区白沙镇金魔方KTV内，被害人陈某1到公共厕所上厕所时看到厕所门没有关而推门入厕，看到被告人陈忠杰的女朋友沈某在厕所内，沈某随后告诉陈忠杰，陈忠杰等人在厕所门口准备殴打陈某1，被他人劝阻，陈某1按陈忠杰的要求向陈忠杰等人道歉后回到其包间。不久后陈忠杰带人冲入陈某1所在的包间，再次准备殴打陈某1，被他人劝阻，陈某1再次按陈忠杰的要求向被告人陈忠杰等人道歉。不久后，被告人陈忠杰与陈某2(另案处理)二人又到陈某1包间，准备将陈某1拉出包间，被害人王某1看到后，用手拖住陈某1，不让陈忠杰与陈某2将陈某1拉走，陈忠杰与陈某2推王某1，致王某1摔倒在地上，两颗上门牙摔断，后陈忠杰与陈某2二人强行将陈某1拖入陈忠杰所在的包间，陈忠杰与陈某2二人对陈某1进行殴打并致伤。2019年4月22日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某1的损伤程度属轻伤二级，被害人陈某1的损伤程度属轻微伤。2019年4月30日14时许，被告人陈忠杰经民警规劝后投案自首并如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、和解协议书、刑事谅解书、抓获经过、户籍资料等书证；2.证人陈某2、王某2、王某3、田某、廖某、沈某的证言；3.被害人陈某1、王某1的陈述;4.被告人陈忠杰的供述与辩解;5.鉴定书;6.辨认笔录及照片等证据。被告人陈忠杰及其辩护人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为此，公诉机关指控被告人陈忠杰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈忠杰主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈忠杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈忠杰已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从宽处理。建议判处被告人陈忠杰有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。本院认为，被告人陈忠杰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈忠杰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈忠杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈忠杰已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从宽处理。根据被告人陈忠杰的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定采纳检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年九月十七日书记员  吴京烝
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1160号申请执行人张弘，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市，住青岛市。委托代理人史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人任峥，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被执行人李光才，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人张弘与被执行人李光才借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2017）鲁0213民初316号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人李光才于判决生效后十日内支付申请人张弘借款54000元及逾期利息（自2016年12月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金54000元为基数，按照年利率6%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费560元，公告费600元，总计2310元由被执行人负担。执行过程中，查询被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人亦提供不出被执行人下落及财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初316号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执833号之三 申请执行人:朱葛，男，1970年12月20日出生，汉族，住广西南宁市南江区。 被执行人:贵港市金瑞源贸易有限公司，住所地广西贵港市。 法定代表人：蒙水清，该公司董事长。 本院执行的申请执行人朱葛与被执行人贵港市金瑞源贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依照（2019）桂08民终61号民事判决书向本院申请执行本金150万以及利息，一审受理费28560元、保全费5000元、公告费610元、二审受理费28560元。本院于2019年6月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人进行现场调查，查明被执行人有银行存款971.21元，本院已依法扣划为本案执行费。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单，并已对其工商登记进行查封。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金150万以及利息，一审受理费28560元、保全费5000元、公告费610元、二审受理费28560元，执行费18027元，执行到位971.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年九月九日 书记员  廖清霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019冀04**执470号 申请执行人：赵某，女，2016年10月11日出生，汉族，现住邯郸市。 法定代理人：张某，女，1984年6月24日出生，汉族，现住邯郸县。 被执行人：赵钢军，男，1985年7月20日出生，汉族，现住邯郸县。 申请人赵某与被执行人赵钢军抚养费纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0403执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚雷 审判员  于 宙 审判员  张星华 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 骁
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3171号 原告：刘善福，男，汉族，生于1973年10月23日，户籍所在地重庆市忠县，现住忠县。 被告：姜南春，男，汉族，生于1981年1月11日，住重庆市万州区。 原告刘善福与被告姜南春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员吕小军、乐华琼组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘善福诉称，被告于2015年12月7日因工程差款向原告借款2万元，后于2017年1月23日补写借条。被告借款至今一直未按照约定偿还借款本金及利息，原告曾多次催收无果。原告为了维护自身的权益，诉至本院，要求被告及时偿还借款2万元及利息，利息从2015年12月7日起按照月利率2%计算至还清时止。 被告姜南春未到庭置辩。 经审理查明，2015年12月7日，被告因工程差款找原告借款2万元，原告遂通过中国工商银行石柱五一街支行给被告转款2万元。之后，原告找被告还款，被告因无钱偿还于2017年1月23日给原告补写借条1张，其载明：“今借到刘善福人民币贰万元整（小写¥20000.00元），从2015年12月起利息按3分每月计算。借款人：姜南春2017.1.23”。被告从借款至今未予还款，原告索款无果，即诉至本院，要求被告及时偿还借款本金2万元及利息，利息从2015年12月7日起按照月利率2%计算至还清时为止。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条1张、中国工商银行石柱五一街支行转账凭证、被告的身份证复印件在案佐证。 本案认为：被告向原告借款2万元，有被告书写的借条和原告提供的银行转款凭据证实，其债权债务关系成立，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款2万元并从出借之日即2015年12月7日起以月利率2%计付利息，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜南春于本判决生效后十日内偿还原告刘善福借款本金2万元及利息，利息从2015年12月7日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。 案件受理费730元（原告刘善福预交365元），由被告姜南春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李跃川 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  乐华琼 二〇一九年九月十一日 法官 助理  韩国栋 书 记 员  肖 欢
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6326号 原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市碧桂园****门市，统一社会信用代码51111109-5。 法定代表人：苏卫华，理事长。 委托诉讼代理人：苏为民，该合作社主任。 被告：姜耀伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 原告丹阳市云阳镇希望农民资金互助合作社与被告姜耀伟不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的委托诉讼代理人苏为民，被告姜耀伟的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还不当得利款90万元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告姜耀伟因生意资金周转向原告借款90万元，按照原告合作社章程规定，被告不符合借款规定（外乡镇人员不可以向本社借款），被告即通过本乡镇户口人尹辉斌与本社签订借款协议，由被告做担保。借款协议签署后，原告向尹辉斌投放了90万元的借款，借款期限6个月，利息按照月息千分之十五计算，逾期按千分之22.5计算。借期内的利息由被告每月付清。借款到期后，借款人及担保人均未能归还借款，被告通过李月娟到原告处办理转贷手续，将原来的借款本息归还，转贷的借期也是6个月。借款到期后，被告再次通过陈方军到原告处办理转贷手续，将原来李月娟的借款本息归还，转贷的期限也是6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均置之不理。原告曾向丹阳市人民法院起诉，要求陈方军、被告等人偿还原告借款本金90万元及利息，判决书案号为（2015）丹民初字第2793号。陈方军不服丹阳市人民法院的该份判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院作出了（2016）苏11民终560号民事判决，撤销了丹阳市人民法院（2015）丹民初字第2793号民事判决。2016年11月20日，原告为此向江苏省高级人民法院提出再审申请，经江苏省高级人民法院裁定维持镇江市中级人民法院的判决。一审、二审、再审法院根据被告故意掩盖的事实，虚假陈述而作出的判决是让被告钻了空子，非法占有了原告的资金，给原告造成了巨大的损失。 被告姜耀伟辩称，（2017）苏1181民初3358号民间借贷案件审理时，债务人尹辉斌在2018年6月4日的庭审中，明确表示无证据证明其卡上的资金被本案被告使用，之后原告向法院申请撤诉。2018年9月3日，原告以债权转让合同纠纷为由起诉本被告，持有的证据是2018年8月20日债务人尹辉斌书写的但未送达的债权转让通知书，被法院认定本被告与尹辉斌之间无证据证明存在民间借贷关系，以此为主要理由而依法驳回诉讼请求。本案的事实是被告为2013年5月13日借款合同的担保人，借款人尹辉斌在2018年8月20日还认可存在还款给原告的义务，是其对自身权利的处置，而对于担保人即本被告来说，主债务履行期届满后两年，本被告的担保责任已过诉讼时效，且本案被告不存在不当得利的事实。原告针对本被告多次无理缠讼，在多个案件中对其所谓的案件事实的表述及请求前后不一，被告认为原告可另案起诉尹辉斌还款，在本案中请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2013年5月13日，尹辉斌与原告签订了一份借款合同书，该借款合同书载明：尹辉斌向原告借款90万元，约定于2013年11月13日前偿还全部本费；资金月使用费率15‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清；黄忠平、诸葛佳、姜耀伟作为借款担保人，提供连带责任保证。同日，丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社转账90万元到尹辉斌户名的丹阳农商银行卡（卡号：62×××05），该90万元于当日又转账至被告姜耀伟户名的丹阳农商银行卡（卡号：62×××49）。针对尹辉斌向原告借款的90万元，被告姜耀伟曾经归还过部分利息。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，尹辉斌基于借款关系获取原告的90万元，其取得款项有据。原告作为出借人并未在借款合同书指定借款的用途，故尹辉斌可以全权支配其借得的90万元。尹辉斌将该借款90万元再次转入被告姜耀伟名下，系其对自身权利的处分。姜耀伟取得该90万元，是基于其与尹辉斌之间的某些法律关系，并非不当得利于原告，故原告请求被告返还不当得利款的主张无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取6400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月十五日 书记员 马宏赐 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13422号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：马帅，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告马帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月13日至2019年1月13日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月13日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元未还。被告马帅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6227004225010144774的银行卡一张，2018年1月13日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月13日至2019年1月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马帅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息515.57元，共计11154.32元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告马帅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马帅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6293号原告吉学涛，男，彝族，1986年5月10日生，贵州省水城县人，住曲靖市麒麟区。被告陈卫东，男，汉族，1993年10月1日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。原告吉学涛诉被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉学涛到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告因交通事故纠纷认识，我帮被告把车子修好了，修车费为13300元，被告一直未将款项支付给原告，经原告多次催要，被告均称经济困难，原告出于对被告的同情，故承诺只要被告偿还10000元，被告也表示同意，并于2018年6月27日向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年5月前还清。还款期限届满后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%计算支付自2019年6月1日起至款项清偿完毕之日止的利息；案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格；2、欠条1份、微信聊天截图7份、收款收据复印件1份，欲证明被告欠款的事实；3、（2018）云0302民初2063号民事调解书1份，欲证明欠款的经过。被告未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月2日16时，原告驾驶的云Ｄ×××××号车辆（该车辆登记在原告的妻子王英名下）与被告驾驶的云Ｄ×××××号车辆相撞，导致原告车辆撞到案外人吴国良家的卷帘门，该事故经交警认定：原、被告双方承担事故的同等责任。2018年5月10日，原告之妻王英与案外人吴国良在本院主持下达成调解协议，由王英赔偿吴国良各项损失26600元。2018年5月16日，原告将赔偿款26600元支付给吴国良。2018年6月27日，原告与被告协商后确认，由被告承担10000元的赔偿责任。被告并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今有陈卫东欠吉学涛人民币10000元整（壹万元整），于2019年5月还清。”还款期限届满后，被告未按约还款，原告遂于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠款虽是因交通事故而导致的，但在被告向原告出具欠条时，已表明该赔偿款已转化为借款，且原告向本院主张的是民间借贷关系，被告也未到庭提出异议，据此，应认定本案所涉及的10000元为原告吉学涛支付给被告陈卫东的借款，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务，故原告诉请的要求被告清偿借款本金10000元及按年利率6%计算支付自2019年6月1日起至款项清偿完毕之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈卫东于本判决发生法律效力后十五日内向原告吉学涛清偿借款本金10000元，并以借款本金10000元按年利率6%计算自2019年6月1日起至款项清偿完毕之日止的利息。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告陈卫东承担。（本判决生效之日起十五日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  曹琪梅二〇一九年九月二十九日书记员  马仲坚
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27074号原告：雷波，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告：谭志艳，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告雷波与被告谭志艳网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告雷波于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告雷波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷波撤诉。案件受理费39元，由雷波负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19279号 原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路**，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：山西三汇科技有限公司，住所地山西省示范区太原阳曲园区府东街东段**园区总部基地**，统一社会信用代码911401067858484222。 法定代表人：肖海杰。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告山西三汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆耐德能源装备集成有限公司撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告重庆耐德能源装备集成有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜