wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2670号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁技林，男，1938年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁技林商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2595号原告：周洪举，男，1973年11月21日出生，汉族，无固定职业,现住哈尔滨市利民开发区。被告：李臣，男，1974年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王奇（与李臣系叔侄关系），1940年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李延波，女，1967年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：卫士勇（与李延波系夫妻关系），男，1971年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告周洪举与被告李臣、李延波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周洪举及其委托诉讼代理人王奇、被告李臣的委托诉讼代理人王奇、被告李延波的委托诉讼代理人卫士勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周洪举向本院提出诉讼请求：1.要求李臣偿还借款75,000元及利息32，500元，自2018年10月2日起至实际给付之日止，按照月利息1.5%计算；2.要求李延波对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2012年，李臣向周洪举借款75,000元用于做生意，双方约定月利息1.5%。2018年10月1日李臣将借款本金75,000元及拖欠利息32,500元，合计107,000元为周洪举出具借条，承诺借款本金及利息于2019年1月31日偿还，李延波作为担保人。借款到期后，李臣未偿还借款本金及利息，故诉至法院。李臣辩称，李臣在2012年通过李延波向周洪举借款70,000元，从2013年至2018年分6次在李延波见证下还给周洪举68,000元，还差2000元。周洪举诉状说的75,000元，为什么要多加5000元，应该拿出2012年拿钱时的欠条为准。2012年至2018年6年利息32,500元过高。2018年10月1日借条是在周洪举家多人强制签字下签的，李臣不想给高利息，实在无能力偿还就签字了。李延波辩称，对于周洪举的诉讼请求无法承担连带责任。李臣在四年前向周洪举借钱时，李臣留了一个抵押物（李臣名字的楼房产权证）。因为有抵押物所以才担保的。该证的真假不确定。应该先执行抵押物，以抵押物首先进行代偿。若偿还不够李延波在偿还其应该承担的责任。李臣现在在南京路学府小区有一套房子，但具体楼层记不清了。在呼兰区××××一个李臣名下的民宅，李臣名下还有一台本田凌派车，车牌号记不清了。借款本金75,000元，利息32,500元，按照月利息1.5分计算的，本息都没有异议。对于由谁偿还有异议。借条上“李延波”三个字是李延波本人签的字。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李臣因资金周转不开向周洪举借款75,000元，双方约定月利息1.5%。2018年10月1日，李臣将借款本金75,000元及利息32,500元，合计107,500元为周洪举出具借条一份“今有李臣因资金周转不开向周洪举借款人民币107,500元，借款日期2018年10月1日，约定还款日期为2019年1月31日，如到期未还将进行加利息，借款人李臣，担保人李延波，承借人周洪举。”李臣与李延波均在借条上签字。约定还款期限到期后，李臣未偿还周洪举上述借款本金及利息。李延波承认其为担保人。本院认为，周洪举提供的证据能够证明其与李臣双方之间借贷关系成立。李臣辩称向周洪举借款70,000元，且已陆续偿还借款本金68,000元，并称上述借条是在周洪举家多人强制签字，李臣均未提供证据加以证实，故其抗辩理由均不成立，本院不予采纳。李臣未按约定期限履行偿还借款的义务，周洪举有权要求其偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”周洪举与李臣前期借款约定年利率为18%，后期李臣为周洪举出具的借条，约定李臣向周洪举借款107,500元可认定为本金，同时亦约定“如到期未还将进行加利息”，视为双方约定继续按照年利率18%计算借款利息，故周洪举要求李臣偿还借款并按照约定年利率18%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。周洪举要求李延波承担连带担保责任，李延波称借款时李臣用自有房产作抵押，在李臣用其房产偿还借款后才承担连带责任，其未提供相应证据证实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”李延波在借条上担保人处签字，但未约定保证方式，故李延波按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告周洪举的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李臣于本判决生效之日起七日内偿还原告周洪举借款本金107,500元；二、被告李臣于本判决生效之日起七日内给付原告周洪举以107,500元为基数，按年利率18%计算自2018年10月2日起至实际给付之日止的利息。三、被告李延波对本判决第一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告已预付），由被告李臣负担，被告李臣于本判决生效之日起七日内将应付款1225元给付原告周洪举，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年九月十日书记员  刘禹鑫
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初616号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘某，女，1973年8月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民,现住滕州市,因涉嫌破坏生产经营罪，于2019年6月18日被滕州市公安局取保候审。辩护人邓凯伦，山东科圣律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人刘某犯破坏生产经营罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人刘某及本院通过滕州市法律援助中心为被告人指定的辩护人邓凯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4、5月份，被告人刘某为达到种植花椒树的个人目的，多次到滕州市羊庄镇中黄沟村东面的山上，使用手锯将村集体栽种的正在生长的松柏树共计177棵锯断。经滕州市价格认定中心鉴定：被毁损树木损失价格为8630元。案发后，被告人刘某经公安机关传唤，自动到案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，法庭审理过程中，被告人刘某赔偿了中黄沟村集体损失8630元。审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人王某1、史某1、黄某、王某2、赵某之、刘某、史某2证言，现场勘查笔录，鉴定意见，案件侦破情况说明，认罪认罚具结书，收据，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为达到个人目的，砍伐村集体种植的柏树，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某经公安机关传唤，自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某拘役三个月至六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人具有相关从轻处罚的量刑情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年九月二十三日书记员 石礼华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4193号原告:重庆伟联运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道**附**3-1，统一社会信用代码9150011068623824X3。法定代表人:王文钦，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告:但汉林，男，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:彭为，男，1990年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆伟联运输有限公司与被告但汉林、彭为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告伟联公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告但汉林、彭为经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟联公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金117600元及利息（以117600元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至款付清止）；2.本案诉讼费、代理费5000元由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告但汉林因购买渝D350**货车缺少资金与原告签订《借款协议》向原告借款并将车辆挂靠在原告处经营，双方还约定了借款期限、还款方式等内容，被告彭为自愿为被告但汉林的借款提供连带保证。合同签订后，原告按约交付了车辆并与被告但汉林签订了《挂靠合同》，但被告截止2019年2月28日仅还款12400元。原告为维护合法权益，遂诉请如上。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为“二被告连带偿还原告截止2019年8月17日逾期本金105400元，并从2019年8月18日起以未偿还逾期本金为基数，按年利率6%计算利息至款项还清之日止”，并放弃第二项诉讼请求中代理费请求。本院经审查，原告变更其诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。被告但汉林、彭为未到庭，也未提交书面的答辩状。原告伟联公司围绕诉讼请求提交了《借款协议》、《收条》，《款项结清说明》、《营业执照》、《挂靠合同》、《机动车登记证书》、《收据》等证据，被告但汉林、彭为未到庭质证，亦未提交证据。对原告伟联公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，被告但汉林为购买渝D350**号车辆与原告签订《借款协议》。《借款协议》约定内容如下：1、被告向原告借款130000元；2、借款期限总计24个月，自2018年1月17日起至2020年1月17日止，每月17日按月平均还款6200元，第一次还款时间为2018年2月17日；3、彭为自愿为借款提供连带保证，保证期间为二年；4、被告但汉林取得协议约定车辆时，原告的出借义务履行完毕，本协议生效；5、履约发生争议，双方可向协议签订地法院重庆市巴南区人民法院提起诉讼。原告与被告但汉林在该协议上盖章或签字捺印进行确认，被告彭为在保证人一栏签字捺印进行确认。同日，被告但汉林签订了收条，证明收到了渝D350**号车辆及相关手续，原告的出借义务已履行完毕。同日，被告但汉林将渝D350**号车辆挂靠在原告处经营并签订了《普通货车挂靠合同》。被告分别于2018年2月19日、2018年3月19日向原告还款6200元，合计12400元。2019年4月5日，案外人重庆龙廷汽车销售有限公司出具《款项结清说明》。《款项结清说明》载明如下内容：重庆龙廷汽车销售有限公司2018年1月出售的涉案车辆，该车尚欠的购车款130000元已由伟联公司于2018年1月12日支付完毕，该车辆亦于当日交付。截止2019年9月17日，被告尚欠原告逾期本金105400元。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。原告按约向第三方支付了购车款并向被告交付了车辆，已履行完借款出借义务，被告但汉林未按约及时足额偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告但汉林应履行已到期款项的还款义务并承担违约责任，现原告诉请被告但汉林偿还截止2019年8月17日到期借款105400元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告但汉林自2019年8月18日起以未偿还逾期本金为基数，按年利率6%计算利息至款项还清之日止的问题，本院认为，被告已构成违约，应承担违约责任，双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告彭为承担连带还款责任的问题，《借款协议》中明确约定了彭为为涉案借款提供连带保证，保证期间为二年，被告彭为亦在该协议担保人一栏签字捺印，故原告在保证期间内要求被告彭为对借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告但汉林、彭为经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭、不举证等相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但汉林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告重庆伟联运输有限公司已逾期借款本金105400元及利息（以105400元为基数，从2019年8月18日起按年利率6%计算至款项付清日止）；二、被告彭为对被告但汉林上述第一项债务向原告重庆伟联运输有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2752元，由被告但汉林、彭为负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二日法官 助理  蒋志伟书 记 员  程雅伦
河北省张家口市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)冀07刑更637号罪犯李海东，男,1985年3月7日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，小学文化，现由河北省张家口经济开发区司法局对其实行社区矫正。河北省张家口市宣化区人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀0705刑初54号刑事判决，以被告人李海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年6月11日交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）冀07刑更800号刑事裁定，对罪犯李海东予以假释。司法行政机关河北省张家口经济开发区司法局于2019年7月17日以（2019）经开赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯李海东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省张家口市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省张家口经济开发区司法局提出，罪犯李海东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。有报请特赦建议书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及执行通知书、特赦审核表、检察意见书、社区矫正期间表现情况等证明材料为证。本院经审理认为，河北省张家口经济开发区司法局提供的证据足以证实罪犯李海东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李海东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘馨宇审判员  牛 洁审判员  谷海豹二〇一九年九月十二日书记员  陈 思
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1472号原告：丽江玉峰水泥有限公司加油站，统一社会信用代码91530702787395105L，经营场所云南省丽江市古城区金山漾西行政村。负责人：和向宏。委托代理人：包自林，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：方启文，男，汉族，1966年7月8日生，住址福建省仙游县。委托代理人：和光文、杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：丽江玉峰水泥有限公司，统一社会信用代码91530702219212753L,住所云南省丽江市古城区金山街道漾西行政村。法定代表人：和丽娟，该公司执行董事兼总经理。原告丽江玉峰水泥有限公司加油站与被告方启文合同纠纷一案，本院在2019年7月5日立案。2019年9月2日，丽江玉峰水泥有限公司书面申请以第三人身份参加诉讼，本院审查后予以准许。原告丽江玉峰水泥有限公司加油站于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江玉峰水泥有限公司加油站的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江玉峰水泥有限公司加油站撤诉。案件受理费51560元，减半收取计25780元，由原告丽江玉峰水泥有限公司加油站负担。审判员  邱卫东二〇一九年九月二十七日书记员  张 晋
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初3559号   原告：汉中和顺物业有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区。   统一社会信用代码：91610721698424891A。   法定代表人：周文兵，系该公司执行董事。   委托代理人：何晓华，系该公司法律顾问。   委托代理人：陈星如，系该公司副经理。   被告:张建，男性，汉族，1953年10月04日出生，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   案由：物业服务合同纠纷。   本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案中，审理中，原被告已和解并已履行清结，原告于2019年98月322日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉中和顺物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业有限公司负担。                                 审判员 马杰          二〇一九年九月三日      法 官 助 理晏旭      书 记  员辛晨           201907023559195310041110XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161072169842489150002500      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25124号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：樊广东，男，1970年5月24日出生，汉族，住所：河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊广东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额12500.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊广东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告樊广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执774号之二 申请执行人王征，男，1972年4月7日出生，住衢州市柯城区。 被执行人徐奕龙，男，1988年7月27日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人王征与被执行人徐奕龙为民间借贷纠纷的（2017）浙0803民初1193号民事调解书一案中，于2019年5月8日向被执行人徐奕龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐奕龙履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王征借款人民币24000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费260元。但被执行人徐奕龙至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐奕龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐奕龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐奕龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐奕龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐奕龙有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐奕龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王征向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐奕龙目前无财产可供执行，申请执行人王征亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执774号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐奕龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十六日 书记员  祝小俊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执466号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街**。 负责人李驰，该行行长。 被执行人海滨，男，1977年7月2日出生，满族，，住抚顺市顺城区 被执行人赵静，女，1982年1月15日出生，汉族，，住抚顺市新抚区 被执行人抚顺市望花区顺通塑钢加工厂，住所地抚顺市望花区鞍山路**。 负责人海滨，系该厂经理。 被执行人抚顺启运融资担保有限公司，，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼 法定代表人马广和，系该公司经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行海滨、赵静、抚顺市望花区顺通塑钢加工厂、抚顺启运融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初2013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明被执行人暂不具有履行能力，暂无其他财产可供执行，以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并且向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411民初2013号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨志爽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10758号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生。被告：沈超，男，1986年10月11日出生。原告刘媛媛与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘媛媛未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年九月十九日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3118号     申请执行人刘某某，女。被执行人李某某，女。申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初3174号民事调解书。申请标的：20000元及利息。执行过程中，因双方私下达成执行和解协议。本院认为，申请执行人刘某某与被执行人私下达成和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3118号案件的执行。本裁定送达后立即执行。   （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年九月十二日                             书 记 员    杜  靖   1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18393号上诉人（原审被告)：河南兰德置业有限公司，住所地郑州市金水区健康路东、优胜北路北上都国际****。法定代表人：赵丰国，该公司总经理。委托诉讼代理人：田春雨，该公司员工。委托诉讼代理人：李冬青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，，住所地郑州市金水区郑花路**负责人：杨红英，该分行行长。被上诉人（原审被告）：范玉梅，女，1959年6月6日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人河南兰德置业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行、范玉梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案中，河南兰德置业有限公司上诉后，河南省郑州市金水区人民法院依法向上诉人河南兰德置业有限公司送达了诉讼费用缴纳通知书，经本院核查，上诉人河南兰德置业有限公司未在指定期限内向本院预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南兰德置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月十一日书记员  王雪婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4056号原告：昆明天润源物业服务有限公司住所：云南省昆明市高新区云南软件园1501号法定代表人：蒋宇行委托诉讼代理人：段璎轩、李燕梅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙艳，女，汉族，1983年7月21日出生，住云南省宣威市。原告昆明天润源物业服务有限公司诉被告龙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段璎轩、李燕梅到庭参加了诉讼，被告龙艳经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费45425元（其中包括自2012年2月1日起至2019年12月31日止的物业费45235元以及2018年6月1日起至2019年12月31日止的生活垃圾清运费190元）；2、判令被告向原告支付计算至被告实际支付完毕物业服务费之日止的逾期付款违约金（自2012年2月1日起至2019年12月31日止为25982.15元）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为合法设立的物业服务企业，与云南鹏海房地产开发有限公司（以下简称：鹏海公司）签订了《前期物业服务合同》，受聘对鹏海公司开发建设的溪麓南郡小区提供物业服务。被告为溪麓南郡小区业主，有权享受原告提供的物业服务，承担支付物业服务费的义务。被告自2012年2月1日起，便以种种理由拒绝向原告支付相应的物业服务费用。截止至原告起诉之日，被告仍未履行支付物业服务费义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的全部诉请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求提交证据如下：商品房买卖合同登记备案表、溪麓南郡住宅销售结果表测绘报告、前期物业服务合同、入伙流转单、消防安全承诺书、承诺书、业主手册、收据、快递单、欠费通知单，本院核对了上述证据的原件，对其真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：被告于2010年2月2日购买了鹏海公司开发的昆明市盘龙区润源路溪麓南郡13幢7层502号房屋，房屋建筑面积为244.18㎡。该小区的前期物业服务由原告提供，在物业管理区域内，提供的日常物业服务包括：1、物业共用部位及附属建筑物、构筑物的维修、养护的管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位、附属建筑物、构筑物及相关场地的卫生清洁，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共园林绿化的管理养护；5、物业规划红线内交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；6、本物业管理区域内公共秩序维护及安全防范等事项的协助管理；7、业主入住及委托管理区域内物业的装饰装修管理服务；8、业主档案资料及物业档案资料的建立和管理；9、配合和协助辖区政府行政管理单位，完成有关本委托管理物业的相关工作；10、法律法规规定由物业管理公司管理的其他事项；物业服务费用有业主按期拥有的物业的产权建筑面积交纳，具体标准如下：花园洋房1.95元/月/平方米；物业服务费用缴纳周期按季度或年度收取，业主或物业使用人应履行交纳义务，按先交费后服务原则，在物业服务费用到期前15日内予以交纳，如逾期交纳物业服务费用的，原告有权按约定收取违约金；二次加压费（7层以上住户收取）：6元/月/户；生活垃圾清运费按照政府收费文件执行；业主未按合同规定按时足额缴纳物业服务费用的，原告有权按每天延迟一日收取业主应付金额的3‰的违约金；本合同期限自2010年9月1日至2013年12月31日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期限届满，由全体业主共同决定续签合同或另行选聘物业服务企业或其他管理人；如合同期限届满但该物业管理区域未有新聘其他物业服务企业提供物业管理服务的，则合同按年度进行延续，延续期间，原告有权根据项目实际物业服务要求以及市场变化对物业服务费用进行调整；合同还对其他权利义务进行了约定。被告前有一份承诺书，承诺遵守原告制定的业主手册。原告自2012年2月1日后，再未支付物管费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力，双方均应按该合同履行相关义务。合同有效期限届满后，虽原、被告未重新签订合同，但原告承诺遵守原告指定的业主手册，且原告在前期合同期满后，继续向业主提供物业服务，应认定双方存在事实上的物业服务关系。被告交纳物业服务费至2012年2月1日，且根据合同约定“物业服务费按年度收取……在物业服务费用到期前15日内予以交纳”，至本案开庭之日，原告有权主张2012年2月1日至2019年12月31日的物业服务费。按照双方的约定，高层住宅物业服务费为1.95元/月/平方米，原告按照该约定主张物管费符合双方的约定，且不违反法律法规定的规定，本院予以支持，被告的房屋面积为244.18㎡，总共缺交七年零11个月，原告主张未交45425元并无不妥，但是因原告未全面举证证明其合同履行情况，且根据本院现场勘察情况，原告在履行公共设施维护、小区安保等方面确存疏漏，故本院酌情扣除原告主张的物业服务费的30%，被告应向原告交纳的物业服务费为31797.5元；对原告主张的违约金，本院认为，因原告履行合同义务存在瑕疵，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告主张的垃圾清运费190元，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙艳于本判决生效之日起十日内向原告昆明天润源物业服务有限公司支付2012年2月1日至2019年12月31日的物业管理服务费人民币31797.5元及2018年6月1日至2019年12月31日的垃圾清运费人民币190元；二、驳回原告昆明天润源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告昆明天润源物业服务有限公司承担25元，由被告龙艳承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 张 琼 英人民陪审员 周 庆 德二〇一九年九月二十日书 记 员 李杨俊茹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执179号之三 申请执行人：陈喜生，男，1955年8月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：唐毓耿，男，1983年9月1日出生，壮族，住大化县。 本院在执行申请执行人陈喜生与被执行人唐毓耿合同纠纷一案中，申请执行人陈喜生依据已发生法律效力的本院及河池市中级人民法院分别作出的（2017）桂1229民初917号、（2018）桂12民终1427号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日向被执行人唐毓耿发出执行通知书，责令被执行人唐毓耿向申请人陈喜生赔偿解除合同造成的损失306452元及迟延履行期间加倍债务利息，排除对申请执行人陈喜生取回其位于大化县岩滩镇那乐村豪亿石材公司碎石场内的铲车及其生产的成品碎石的妨碍，负担一审案件受理费3097元，申请执行费4496.78元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人唐毓耿银行账户内存款91095.83元，此款项已兑现给申请执行人陈喜生，现被执行人唐毓耿尚欠申请执行人陈喜生215356.17元及其利息。本院还查到被执行人唐毓耿名下有车牌号为桂Ｍ×××××长城牌轻型普通货车一辆，因无法实际控制该车辆，故无法处置。此外，本院还查询了被执行人唐毓耿的房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人唐毓耿没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人唐毓耿暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  梁建聪 审 判 员  唐 丹 二〇一九年九月二十八日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4156号陈立新、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段：本院执行的陈立新申请中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段侵权纠纷一案，现被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段已经自动履行，申请执行人陈立新已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十九日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3423号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某某，男。2010年因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年4月19日刑满释放。因本案，于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人林某某，男。2017年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月9日刑满释放。因本案，于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3327号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某、林某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李某某和邝某某（在逃）曾经为狱友，2019年5月11日晚，两人合谋盗窃摩托车，当晚邝某某驾驶一辆黑色摩托车载着李某某在龙岗区盗窃一电动车，并隐藏起来，随后两人骑车游逛继续物色目标，12日O时30分许，两人至龙岗区将事主吴某军停放的一辆摩托车（红色，车牌号：粤XXXXXX，品牌型号：珠峰牌ZF125-17B，经鉴定价值3528元）盗走，两人各自驾驶一辆摩托车回到布吉一养鸡场，随后邝某某电话通知被告人林某某过来（事先两人有电话沟通），被告人林某某来到约定地点后，三人一起将盗来的红色摩托车和黑色摩托车开到布吉一偏僻路段进行销赃，一收赃男子支付1400元（其中邝某某收取现金1000元，林端松通过微信收取400元）收购黑色摩托车，交易完成后，被告人林某某将盗来的红色摩托车开回住处藏匿，次日凌晨被告人林某某按邝某某的要求将红色摩托车开到可园天桥下交给邝某某。      经侦查，民警于2019年5月30日17时许在深圳市龙岗区抓获涉嫌盗窃的被告人林某某；5月30日18时许，在深圳市宝安区抓获被告人李某某。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪，被告人林某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节；另被告人林某某系累犯，具有加重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百十一二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月30日至2019年11月29日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月30日至2019年12月29日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、责令被告人李某某、林某某退赔被害人吴某军人民币3528元；继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4039号原告：杨为春，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈尚兵，男，1981年9月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告杨为春与被告陈尚兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨为春到庭参加诉讼，被告陈尚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨为春向本院提出诉讼请求：1.判决陈尚兵立即支付借款25000元，并以25000元为本金基数，从主张之日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由陈尚兵承担。事实和理由：杨为春向陈尚兵出售饲料，饲料款5万元，后经双方协商降低为3万元，陈尚兵向杨为春支付5000元，剩余25000元向杨为春出具借条一张。7陈尚兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨为春向陈尚兵出售饲料，双方结算货款合计3万元，陈尚兵向杨为春支付5000元，剩余25000元向杨为春立据。立据后，陈尚兵向杨为春还款5200元。本院认为：1.杨为春与陈尚兵之间签订的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陈尚兵应向杨为春承担及时支付货款的民事责任。故陈尚兵还应向杨为春支付货款19800元。2.关于逾期利息，杨为春现主张从起诉之日起，即2019年7月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨为春支付货款19800元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，以19800元为本金基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈尚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴 琴二〇一九年九月二十五日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6609号原告：毛先鹤，男，l987年6月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：闫讲，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：刘清双，男，1993年7月16日生，汉族，住滑县。原告毛先鹤与被告刘清双劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛先鹤的委托诉讼代理人闫讲到庭参加了诉讼，被告刘清双虽经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛先鹤向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资3132元及利息，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年原告在被告承包的天津市武清区天然气管道工地打工，后来经过结算被告欠原告工资款3132元。被告刘清双未答辩。经审理查明，原告毛先鹤曾随被告刘清双干活儿，被告欠原告毛先鹤3132元工资款未付，便于2019年2月3日向原告毛先鹤出具欠条一份，内容为：“今欠到毛先鹤工资3132元欠款人：刘清双2019年2月3日”。以上事实，由原告毛先鹤当庭陈述及原告毛先鹤提交的欠条一份予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘清双欠原告毛先鹤3132元的事实，由其署名的欠条足以认定。原告毛先鹤主张利息，其合理的利息本院予以支持。原告毛先鹤请求被告刘清双支付拖欠的工资本息，本院予以支持。被告刘清双经依法传唤未到庭，应依法承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告刘清双于本判决生效后十日内支付原告毛先鹤工资款3132元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月19日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘清双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  索忠伟审判员  李红伟二〇一九年九月十八日书记员  申瑞光
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初5949号原告：赵建梅，女，1965年5月15日出生，汉族，东辛房街道办事处退休职工，住北京市门头沟区。原告兼原告赵建梅之委托诉讼代理人：殷春海（赵建梅之夫），1964年6月15日出生，汉族，无业。原告：殷乐，女，1992年2月28日出生，汉族，北京乐颜美甲店个体工商户，住北京市门头沟区。被告：殷春树，男，1950年11月15日出生，汉族，北京九龙玉器厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:殷晓亮（殷春树之子），1979年9月30日出生，无业，住北京市朝阳区。原告赵建梅、殷春海、殷乐与被告殷春树共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告赵建梅、殷春海、殷乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵建梅、殷春海、殷乐撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年九月十二日法官助理 苏 振法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎书 记 员 孙品一
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1194号申请执行人：王跃宗，男，1948年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王攀阳，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初317号民事调解书，在执行申请执行人王跃宗与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人苗木款920800元。在案件执行过程中，本案从被执行人未付工程款中按比例分配到位80471元。经调查核实，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在金融机构（包括互联网银行）无足额存款，查无不动产登记信息，无证券数据，其名下登记有宁AFM0**号、宁ANW5**号车辆，申请执行人以车辆下落不明、无价值为由不要求本院查封。被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司现已不再经营，且作为被执行人案件较多。本院已对被执行人被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司法定代表人王攀阳采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  汪春香
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1402号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，系公司董事长。委托诉讼代理人：孟保林，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：石志强，系该公司客户经理。被告：张世旗，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：魏俊岭，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：田辛立，男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：郑洪威，男，1980年7月4日出生，汉族，深泽县电力局职工，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告张世旗、魏俊岭、田辛立、郑洪威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石志强、被告张世旗、被告魏俊岭、被告田辛立、被告郑洪威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还张世旗欠我社贷款100,000元及利息39,463.11元（此笔利息到2019年7月20日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实和理由：2016年4月19日，被告张世旗在我社借款100,000元，由魏俊岭、田辛立、郑洪威提供连带责任保证。于2017年2月1日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，拒不还贷。截至2019年7月20日张世旗仍欠我社本金100,000元，利息39,463.11元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，请贵院依法裁判。被告张世旗辩称：借款事实与原告所述不一致。《个人最高额保证担保借款合同》是我签字、捺印，但三个担保人我都不认识。当时情况是留村信用社信贷员张迎朝找到我，问我是否需要办理贷款，我说需要。然后张迎朝说他可以帮忙办理，所有我的证件（身份证、户口本、结婚证）都是我给的他，他给我办理的。他要我办一张信用社储蓄卡，并让我设定好密码后交给他，办下来后一直到现在钱都没有给我，我与张迎朝沟通多次无果，该卡至今还在张迎朝手中。我不承担还款责任。被告田辛立辩称：我不知道该笔贷款。《个人最高额保证担保借款合同》中的签字、按印都不是我本人的，也从来没有人告诉过我。直到法院通知我才知道，更不认识借款人和其他担保人。被告魏俊岭辩称：我不知道该笔贷款。《个人最高额保证担保借款合同》中的签字、按印都不是我本人的，更不认识借款人和其他担保人。我不承担还款责任。被告郑洪威辩称：《个人最高额保证担保借款合同》中的签字、按印都不是我本人的，更不认识借款人和其他担保人。我不承担还款责任。根据原告的诉状内容、庭前提交的证据和四被告的口头答辩意见，并征得双方同意，归纳本案的调查焦点为：1、原告要求四被告偿还借款本金100,000元及利息的事实依据及法律依据；2、四被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，可查明以下事实：2015年3月25日被告张世旗向信用社提出贷款100,000元的申请，2016年4月19日贷款审核通过。被告张世旗与原告签订《个人最高额保证担保借款合同》和借款借据，并办理了贷款账号，借款额度100,000元，期限自2016年4月19日至2017年2月1日，按月结息，月利率8.14175‰，逾期利率按月利率的1.3倍计算，该笔贷款的本金及利息被告至今未还。为证明自己的主张，原告提交证据：1、张世旗的个人贷款申请表。2、四被告的《个人最高额保证担保借款合同》。3、借款借据。4、个人贷款业务清单（还款明细）。5、借贷案件原告本金利息一览表。关于《个人最高额保证担保借款合同》的质证意见：被告张世旗认可是其签字、按印，并将贷款卡、密码、身份证等交给了信贷员，自己并没有支取该笔款项。被告魏俊岭质证意见，对此事不知情，合同中不是本人签字、按印。被告田辛立质证意见，对此事不知情，合同中不是本人签字、按印。被告郑洪威质证意见，对此事不知情，合同中不是本人签字、按印。况且合同上签的是“郑红威”不是我身份证上的“郑洪威”。通过对原告单位办理此笔贷款的信贷员进行调查、询问，原告单位信贷员认可该笔贷款被告张世旗是借款人，合同上是被告张世旗签字、按印，被告魏俊岭、田辛立、郑洪威都不是本人签字、按印。原、被告对此没有异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张世旗向原告借款，原告已将借款发放到被告张世旗的账户，有《个人最高额保证担保借款合同》、借款借据、个人贷款业务清单证实借款合同生效并已实际履行。被告张世旗应当按照合同约定偿还借款本金及利息。现借款已经逾期，原告要求被告张世旗偿还借款本金及利息，依法予以支持。双方约定的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告张世旗在原告处办理的银行卡其应妥善保管，由于被告张世旗未尽到妥善保管义务，导致该笔贷款由他人支取，被告张世旗应对此承担责任。原告单位信贷员支取款项的行为，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。原告称被告魏俊岭、田辛立、郑洪威与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，为被告张世旗的借款提供连带责任保证，三被告均提出异议。原告提交的证据不能证明被告魏俊岭、田辛立、郑洪威就是担保人。若确有证据，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告张世旗于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100,000元及其利息（2017年2月2日之前的利息按8.14175‰计算。自2017年2月2日起按月利率8.14175‰×1.3倍计算至本判决确定给付之日止）二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,545.0元，由被告张世旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年九月二十五日书记员  冯晓茜
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执180号 申请执行人：文亮平，男，1966年1月21日出生，住广西灌阳县水车乡水车村下云屯**，现住上林县。 被执行人：杨立新，男，1967年3月29日出生，住，住河池市金城江区/div> 申请执行人文亮平与被执行人杨立新买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1530号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付41776元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费422元，申请执行费527元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2019年9月5日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一九年九月六日 书记员 周 华
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初67号原告：胡瑞林，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告胡瑞林诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告胡瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月3日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告胡瑞林以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告胡瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1468号申请执行人：包宝山，男性,1970年7月25日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住乌额格其苏木。被执行人：连锁，男性,1973年8月9日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住乌额格其苏木。本院在执行包宝山与连锁民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1468号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6114号申请执行人：陈中扬，男，1973年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉四季花开生态农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区金口街白马头村**，统一社会信用代码91420115MA4KMWG1X3法定代表人：徐华，总经理。申请执行人陈中扬与被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0115民初1375号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈中扬于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司向申请执行人陈中扬支付工程款890700元及利息，利息分别以267210元为基数，自2018年5月2日起；以267210元为基数，自2018年9月2日起；以356280元为基数，自2018年12月2日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费13240、保全费5000元、执行费11489元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司存款1000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十六日书记员  张红
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5602号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李林杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：李丹丹，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省阳春市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人李林杰、李丹丹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：殷治权，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系殷与三之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人殷与三因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终947号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷与三申请再审称，其领取部分补偿款是在其承包地被强制平整、房屋被强制拆除后，为了生活需要才领取的，不能以此作为认定其已达成补偿安置协议和认可征地行为的依据。殷与三不记得是否签署过《承诺书》，且对《承诺书》的真实性持异议。该《承诺书》不能证明殷与三认可了征收行为的合法性。四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）征收行为的合法性不取决于其此后是否取得征地批复，而是取决于其实际征收殷与三土地房屋时是否履行了合法的征收程序。四川省政府提交的2013年7月3日的《家庭成员结构调查及房屋补偿表》上无殷与三签字，载明的面积少于实际面积，殷与三对此不予认可。直至2017年5月11日泸州市政府公开发布相关征地公告，殷与三才知道征收行为的实施主体，故其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织可以自知道行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，因正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限。国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关作出征收土地决定后，没有告知被征地农民申请行政复议权利的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请复议的权利之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，殷与三向四川省政府申请行政复议，请求确认泸州市政府征收其承包地和房屋的行政行为违法；责令泸州市政府归还其承包地及房屋并赔偿损失。泸州市政府于2013年对案涉土地上的房屋等构附着物进行登记造册及征收补偿，殷与三亦在四川省泸州市龙马潭区双加镇罗兴村三组于2013年7月2日向四川省泸州市龙马潭区土地统征中心提交的征地补偿面积及分配申请上签名。基于上述事实，可以认定殷与三当时已经知晓案涉征地行为，其于2017年7月申请行政复议已超过了2年的申请期限。四川省政府以殷与三的行政复议申请不符合受理条件为由作出川府复驳〔2017〕118号《驳回行政复议申请决定书》，复议结果并无不当。殷与三请求撤销该驳回行政复议申请决定书的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果正确。 综上，殷与三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷与三的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑终197号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王壮，男，1964年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区，捕前住辽阳市白塔区。2017年3月7日因犯贩卖毒品罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月4日刑满释放。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王壮犯诈骗罪一案，于2019年4月23日作出（2019）辽1002刑初117号刑事判决，宣判后，被告人王壮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员石磊出庭履行职务，上诉人王壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年10月的一天，被害人杨某想为其羁押在辽中的父亲办理取保候审或判处缓刑一事，遂通过王某认识了被告人王壮并说明此事，后被告人王壮同王某、杨某等人到辽中找到周某1（周某2五）商谈此事，周某1得知杨某的父亲偷盗柴油作案多次，案件复杂，当场告知被告人王壮无法办理此事。2017年11月21日，被告人王壮在其位于辽阳市白塔区的家中谎称能为杨某的父亲办理取保或判处缓刑，骗取杨某人民币7万元。2018年年初，被害人杨某得知其父亲已被法院判处实刑，后杨某多次向被告人王壮追讨，案发前王壮分两次返还杨某共计人民币3万元。案发后，被告人王壮被公安机关抓获归案。上诉人的上诉理由：原判量刑过重。出庭检察员意见：原审判决认定的犯罪事实清楚，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人王壮的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，认定被告人王壮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元；赃款人民币40000元依法继续追缴，发还被害人杨某。本院审理查明的事实和原审一致，有案件来源、抓捕经过、收条、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被害人杨某的陈述、证人尚某、周某1、王某的证言、原审被告人王壮的供述与辩解等证据证实。上述证据均经原审法庭举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。本院认为，上诉人王壮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人王壮系累犯，应依法从重处罚。关于上诉人王壮提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人王壮的犯罪事实、情节，作出了罪与刑相适应的刑罚，并无不当，故对上诉人王壮的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  李洪军审判员  邹国江二〇一九年九月二十七日书记员  王奕文附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6977号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路**。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：葛正洪，男，1983年12月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告葛正洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告葛正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25万元，利息5158.92元（含罚息）、复利63.3元（利息、复利暂计算至2019年7月17日，后按《江苏银行个人借款合同》自主支用线上版的约定标准计算至实际给付之日）；2、被告支付原告律师费1500元及收回债权金额的10%的律师费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告申请办理江苏银行贷款“卡易贷”业务，并与原告签订了《个人借款合同》(自主支用版)，合同约定：根据借款人的申请，贷款人给予借款人最高不超过25万元的借款，期限自2017年3月6日至2020年3月6日，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2018年8月17日、9月29日，被告分别支取20万元、5万元，期限均为一年，年利率均为6.09%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。借款后，被告未按约偿还利息，已构成违约，故原告提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告葛正洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告江苏银行淮安分行(贷款人)与被告葛正洪(借款人)签订《个人借款合同(自主支用版)》1份，约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人最高额不超过人民币贰拾伍万元整的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2017年3月6日至2020年3月6日止；本合同项下单笔借款支用时间及到期时间不得超过额度期限；借款利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率；本合同项下借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、评估费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用由借款人负担。合同另约定，双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性，贷款人提交的电子系统产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。2018年8月17日、9月29日，原告分别向被告发放贷款20万元和5万元，对账单载明贷款期限为12个月，到期日分别为2019年8月17日和9月29日，年利率均为6.09%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。借款后，被告2笔借款均出现逾期，自2019年3月18日之后未再偿还利息，截止2019年9月2日，两笔借款被告尚欠原告借款本金25万元，利息7482.07元（含罚息、复利）。因被告未能依约偿还借款本息，致原告委托江苏凯仕曼律师事务所律师代为诉讼，诉至本院，双方《委托代理合同》约定，待本案判决生效后，原告支付代理费1500元，之后按收回债权金额的10%计算律师费，原告实际支付律师费1500元。本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告葛正洪之间的签订《个人借款合同(自主支用版)》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应受法律保护。本案中，被告葛正洪向原告自助借款，支用借款共计25万元，借款后被告未按约还款，故原告有权要求提前收回贷款，原告要求被告葛正洪偿还借款本金25万元，利息7482.07元（含罚息、复利，暂计算至2019年9月2日，后按年利率6.09%上浮50%标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因1500元已实际支付，而收回债权金额的10%目前既不明确，且尚未实际发生，故对原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，本院予以支持，对于其他律师代理费，原告可待实际发生后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛正洪应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金25万元，利息7482.07元（含罚息、复利，暂计算至2019年9月2日，后按年利率6.09%上浮50%标准计算至实际给付之日）及律师代理费1500元。二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半收取2767元，保全费1870元，合计4637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王鲁娜二〇一九年九月十八日书记员  封 云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初917号原告：王德扩，男，汉族，住江苏省徐州市，委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师，被告：薛万利，男，汉族，住河南省武陟县，被告：张朋朋，男，汉族，住河南省武陟县，委托诉讼代理人：薛万利（系张朋朋的驾驶员），男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第******房间。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。原告王德扩与被告薛万利、张朋朋、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿焦作支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德扩，被告薛万利，被告张朋朋委托诉讼代理人薛万利，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人孙安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德扩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计21020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日5时10分许，被告薛万利驾驶车牌号为豫Ｈ×××**重型半挂牵引车沿解放路由西向东行驶至桃园路段时，因疲劳驾驶造成车辆冲入解放路北侧，致使车辆前部分别与绿化带、路灯碰撞后，又与王德扩停靠的车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车，王政凯停靠的车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车，王政翔所有的门、门禁、广告牌、绿化带发生碰撞，造成三辆车及道路周边设施部分损坏的道路交通事故，事后,原、被告未达成调解一致，特诉至贵院。被告人寿焦作支公司辩称，我公司对事故的发生及投保事实无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，在核实原告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，无其他免赔情形的条件下我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，但是诉讼费、鉴定费、施救费、保全费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对于原告的各项损失，我公司暂不认可，在质证中具体陈述。被告薛万利、张朋朋辩称，事故发生属实，同保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月17日5时10分许，被告薛万利驾驶车牌号为豫Ｈ×××**重型半挂牵引车沿解放路由西向东行驶至桃园路段时，因疲劳驾驶造成车辆冲入解放路北侧，致使车辆前部分别与绿化带、路灯碰撞后，又与王德扩停靠的车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车，王政凯停靠的车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车，王政翔所有的门、门禁、广告牌、绿化带发生碰撞，造成三辆车及道路周边设施部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告薛万利承担事故的全部责任，王德扩无事故责任。经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的车辆损失为12927元，花费评估费387元。原告王德扩对该评估结论有异议并申请重新评估，本院委托临沂市天润价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，后评估机构出具了评估退卷函载明：“我公司按照正常程序初步拟定好价格评估报告书，多次通过电话对申请方催缴该评估报告评估费用，因不缴纳评估费，无法出具该价格评估报告书，现将贵院评估委托书及相关材料一并退回”另查明，涉案车辆豫Ｈ×××**重型半挂牵引车的实际车主为张朋朋。豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在人寿焦作支公司投保交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内。本次事故造成三方车辆受损，被告人寿焦作支公司已在交强险范围内赔偿王政凯、王政翔2000元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛万利承担事故的全部责任，王德扩无事故责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人寿焦作支公司应先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失12927元，结合临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的评估报告，本院予以支持;对于原告主张的评估费387元、保险保函费500元，结合原告提交的相关发票，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失12927元、评估费387元、保险保函费500元，以上共计13814元。因被告人寿焦作支公司已在交强险限额内满额赔偿其他受害人，故被告人寿焦作支公司应在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失共计12927元。被告薛万利、张朋朋在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计887元（评估费387元+保险保函费500）。因原告诉求的车辆贬值损失和替代交通工具损失没有证据证实，故本院不予支持，原告提交新的证据后可在另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失共计12927元；二、被告薛万利、张朋朋在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计887元；三、驳回原告王德扩的其他诉讼请求。以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、保全费326元，共计652元（原告已预交），由原告王德扩负担146元，被告薛万利、张朋朋负担506元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张同瑞人民陪审员  张善石二〇一九年九月二十六日法官助理王今书记员张杰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6415号 上诉人（原审被告）：陈倩，女，1986年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝才，男，1951年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘凯，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原审被告:王德露，男，1987年8月31日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 上诉人陈倩因与被上诉人王宝才、原审被告王德露租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈倩上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定租金每月一万元错误，对租金12万元/年，王德露与王宝才未达成一致意见，租金金额仅为王宝才单方陈述，无证据支持。二、一审对租赁期限的起点认定错误，实际租赁合同的起止时间为2017年1月25日至2017年4月28日，租赁天数为93天。三、一审认定租赁费共计48000元、上诉人欠付被上诉人租金18000元错误。 王宝才辩称，年租金12万元，上诉人及原审被告于2016年12月初租赁被上诉人的厂房，一审有庭审笔录及相关证据为证，庭审笔录为上诉人与原审被告真实意思表示，一审法院认定事实清楚，请求依法维持原判。 王德露未到庭答辩。 王宝才向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告拖欠租金30000元;2、本案诉讼费由两名被告承担。 一审法院认定事实：陈倩与王德露系夫妻关系。2016年11月15日，二人向王宝才交纳定金10000元，拟租赁王宝才位于刘家朱许村高速公路以西工业园厂房一处，从事加工印刷编织袋生意。2016年12月初，陈倩与王德露正式租赁了上述厂房，并与王宝才口头协商租金一年12万元，租期三至五年。同年12月中旬陈倩、王德露开始往厂房放置机器及生产原材料。2017年1月12日开始正式生产。后陈倩、王德露又支付租金20000元。2017年4月28日1时14分许，上述厂房内发生火灾，造成厂房及陈倩、王德露放置在厂房内的物品烧损。后王宝才诉至本院，要求陈倩、王德露赔偿其损失损失80万元，本院于2018年2月6日作出（2017）鲁1302民初7908号民事判决书，判决陈倩、王德露赔偿原告王宝才厂房损失561710元，并承担评估费用5000元。现该判决已生效。2019年4月30日，王宝才诉至本院，主张陈倩、王德露还欠其租金30000元未支付，要求该二人予以支付。 一审法院认为，被告陈倩、王德露租赁了原告王宝才涉案厂房，应当按双方约定的租金价格及使用厂房的时间支付租金。二被告自2016年12月初使用厂房，至2017年4月28日厂房着火，根据其使用厂房的时间，结合双方口头约定一年租金12万元的事实，再扣减二被告已支付的租金数额，二被告还应支付18000元，本院对此予以认定。二被告对上述租金负有支付义务。因此，原告所诉主张，部分成立，本院予以支持。被告王德露经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈倩、王德露于本判决生效后十日内支付原告王宝才租金18000元。二、驳回原告王宝才的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担110元，由二被告负担165元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审期间，上诉人陈倩明确表示对租金12万元/年无异议。在原审法院（2017）鲁1302民初7908号一案庭审笔录中，上诉人陈倩与原审被告王德露明确认可租赁涉案厂房的时间为2016年12月初。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人陈倩与原审被告王德露与被上诉人王宝才协商租赁王宝才位于临沂市兰山区刘家朱许村高速公路以西工业园厂房一处从事加工印刷编织袋生意，并于2016年11月15日交纳定金1万元，双方未签订书面合同，二审期间上诉人陈倩明确表示对租金12万元/年无异议。对租赁被上诉人厂房的时间，在原审法院（2017）鲁1302民初7908号一案庭审笔录中，上诉人陈倩与原审被告王德露明确认可租赁涉案厂房的时间为2016年12月初，故对上诉人主张实际租赁合同的开始时间为2017年1月25日，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈倩的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人陈倩负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 薇
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1959号 申请执行人：杨永飞,男性,1973年8月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：谈刚,男性,1977年1月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杨永飞与被执行人谈刚机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成协议，约定和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月九日 书记员  王维杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民特17号 申请人：张民英，女，1965年4月23日出生，汉族，住惠安县。 申请人张民英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张民英称，申请人与下落不明人张细章系夫妻关系；张细章服务于广东省惠州市惠城区严志全所有的“壹鼎2号”渔船作业，2016年12月7日4时，该渔船在珠海荷包岛南偏东70海里水域翻沉，广东省海上搜救中心接到珠海市搜救中心报告,立即启动应急响应,协调附近渔船及海事力量等搜救单位尽力搜救，经搜救后确认张细章等3人失踪。根据江门新会海事处于2017年3月1日作出的南海“12.7”“壹鼎2号”航沉没调查报告，可以确定张细章确无生存可能。为维护家庭关系的正常秩序，特依法申请宣告张细章死亡。 经审理查明：下落不明人张细章，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，原住福建省惠安县，系申请人张民英的丈夫。张细章服务于广东省惠州市惠城区严志全所有的“壹鼎2号”渔船作业，2016年12月7日4时，该渔船在珠海荷包岛南偏东70海里水域翻沉，经附近渔船及海事力量等搜救单位尽力搜救无果，张细章下落不明。惠安县公安局崇武边防派出所于2017年3月21日注销张细章的户口。申请人张民英申请宣告张细章死亡后，本院于2019年6月16日在《人民法院报》（总第7726期）第3版公告栏发出寻找张细章的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张细章仍然下落不明。 本院认为，下落不明人张细章于2016年12月7日起，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存；本院依法发出寻人公告，法定公告期间届满后，张细章仍然下落不明，应确认张细章已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告张细章死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇一九年九月十七日 书记员  陈尉雅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执730号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码：9151150090885211232，住所地宜宾市商贸路**。负责人：何虎。委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。被执行人：何超，男，1982年6月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：邓永萍，女，1983年6月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。中国工商银行股份有限公司宜宾分行与何超、邓永萍金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2018）川1521民初3653号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请执行，要求给付借款本金287812.73元、相应利息及案件受理费，本院立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月15日和2019年9月23日分别查询了被执行人何超、邓永萍的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行、车辆登记及户籍地财产状况，没有发现被执行人有其它可供执行财产，经告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行，其无法提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初3653号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 明审判员 朱汉武二〇一九年九月二十三日书记员 李 刚
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3079号 申请执行人:亳州市众成混凝土有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区五马镇。统一社会信用代码91341600677550768U（1-1）。 被执行人：王新龙，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人亳州市众成混凝土有限责任公司与被执行人王新龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)皖1602民初4396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向我院申请执行，要求被执行人王新龙依照该判决书支付申请执行人亳州市众成混凝土有限责任公司借款20000元及利息。 本院在执行过程中于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年7月25日、8月20日、9月30日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人闫涛尚有借款20000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初4396号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月三十日 书记员  焦 鹏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4336号 原告：胡桂琴，女，1946年8月24日出生，汉族，系退休工人，住辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新兴，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：韩振龙，男，1976年12月11日出生，汉族，住辽中区，系辽Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。 负责人：刘欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红娇，女，1986年7月26日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。 原告胡桂琴与被告韩振龙、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告胡桂琴及委托代理人陈冬、王新兴、被告韩振龙、被告阳光保险公司经委托代理人李红娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费等经济损失。事实和理由：此事故发生于2019年5月17日14时59分，在沈盘线辽中区九星线缆厂东路口，韩振龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至事故地点，与刘某驾驶三轮电动车车上乘坐胡桂琴发生碰撞，致刘某、胡桂琴受伤，车辆损失的交通事故。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，韩振龙负此次交通事故的主要责任，刘某负交通事故次要责任，胡桂琴无交通事故责任。原告胡桂琴要求赔偿的经济损失是，医疗费4，879.58元，提供住院收据1张，伙食补助费6,100元，住院61天，每天要求100元，护理费5,904元，二级护理41天，每天要求144元，交通费1,500元。此事故要求对方承担70%责任，同意交强险1万元优先赔偿另案原告刘某，因原告与另案原告刘某系夫妻关系。交通费1,500元是实际发生，包括护理人员往返医院的交通费应予以给付，要求被告承担诉讼费，请求依法判决被告赔偿。 被告韩振龙辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号小型普通客车是我驾驶车辆发生的事故，实际属于我所有的车辆，我有合法的驾驶证和准驾证，车辆有合法的行驶证和营运证，该车辆系出租车辆，该车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。此事故发生后我方车辆承担事故的主要责任，造成的损失应当由投保的保险公司进行赔偿，同时我的车辆也损坏了，经修理花费1,300元，对方也承担我的车辆损失。对原告提供的事故认定书无异议，对原告提供的证据均无异议。 被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不同意承担。住院期间原告二级护理41天，我公司同意按照41天计算赔偿，交通费数额过高，请法院酌定。对原告提供的证据真实性均无异议。我公司没有证据向法庭提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，原告身份证明，事故认定书，住院病历记录，住院费用票据，护理记录证明，被告车辆驾驶证、行车证，被告车辆强制保险单、商业保险单。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查核实确认有关证据，本院认定事实如下：经审理查明，于2019年5月17日14时59分，在沈盘线辽中区九星线缆厂东路口，韩振龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车行驶至事故地点，与刘某驾驶三轮电动车车上乘坐胡桂琴发生碰撞，致刘某、胡桂琴受伤，车辆损失的交通事故。原告胡桂琴的经济损失是，医疗费4,879.58元(提供住院收据1张)，伙食补助费6,100元(住院61天，每天赔偿100元)，以上原告胡桂琴医疗费和住院伙食补助费总计为10,979.58元；原告护理费5,904元（二级护理41天，每天赔偿144元），交通费支持800元，以上原告胡桂琴护理费和交通费总计为6,704元。此次事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，韩振龙负此次交通事故的主要责任，刘某负交通事故次要责任，胡桂琴无交通事故责任。被告韩振龙驾驶（所有）的事故车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内。 本院认为，原告胡桂琴因本次交通事故身体受伤造成损失属实，其要求赔偿的医疗费、护理费等经济损失应予以支持认定，原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即原告胡桂琴医疗费和住院伙食补助费总计为10,979.58元，原告胡桂琴护理费等总计损失为6,704元；关于此次交通事故责任承担，被告韩振龙负此交通事故的主要责任即70%，被告韩振龙驾驶（所有）的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险在保险期限内，原告的部分损失由被告阳光保险公司赔偿；被告阳光保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告胡桂琴护理费6,704元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告胡桂琴部分医疗费等7,685.71元（10,979.58×70%）； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告韩振龙不承担原告损失的赔偿责任； 四、原告其它诉讼请求依法驳回； 本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告韩振龙负担诉讼费250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇一九年九月二十三日 书记员  王子琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢207号申请执行人：杨新明，男，1949年10月07出生，汉族，住船营区。被执行人：吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：李春和。被执行人：吉林市四海房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：周影。申请执行人杨新明与被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司、吉林市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月22日作出（2008）昌民二初字第371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨新明于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为561350元，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，申请执行人杨新明自愿将本案的执行权利转交给他人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月六日书记员  孙 茜