江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2544号原告：叶双英，女，1970年11月21日生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：江西一舟电子有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区，统一社会信用代码913611007897072802。法定代表人：张文阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡景文，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。原告叶双英与被告江西一舟电子有限公司（以下至判决主文前简称一舟公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶双英的委托诉讼代理人周小龙、被告一舟公司的委托诉讼代理人胡景文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶双英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金24,139.5元（2,299元×10.5个月）；3、判决被告向原告支付失业保险金9,600元（400元×24个月）；4、判决被告向原告支付高温补贴16,000元（400元×40个月）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：饶市劳人仲字（2019）第039号仲裁裁决书认定的事实错误，导致适用法律错误。裁决书第三页：“本委认为：三、申请人未能提供证据证明该解除劳动关系中，被申请人存在过错行为，故对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的申请请求，本委依法不予支持；四、申请人失业并非被申请人过错造成的，故对于申请人要求被申请人支付失业金的申请请求，本委依法不予支持……”。首先，原告系被告的员工，按照劳动合同法的有关规定及双方签订的劳动合同，被告应当为原告办理社会保险，原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定要求解除劳动合同，被告应按该法第四十六条之规定向原告支付经济补偿金；其次，因被告未依法给原告缴纳社会保险，原告依法解除劳动关系导致失业，因此被告需向原告支付失业保险金；最后，被告未在原告工作期间支付相应的高温补贴，故被告需向原告支付相应金额的高温补贴。综上，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。审理中，原告将第3项诉讼请求变更为：判决被告支付原告一次性生活补助金7,276.5元（1,470元×75%×60%×11）。被告一舟公司辩称，1、被告根据原告的要求，将被告应缴纳的社保费用计入原告的工资中直接发放，被告事实上已履行了缴纳社保费用的义务；2、原告自动离职，解除了与被告的劳动合同关系，被告不需要支付解除劳动合同经济补偿金；3、原告主动辞职，其请求一次性生活补助金，没有法律依据，另原告已经临近法定退休年龄50岁，原告诉请的金额错误；4、原告请求自入职以来共计10年的高温津贴，超过仲裁时效规定，不予支持。综上，因原告故意违反被告的规章制度并以自动离职方式违法解除了与被告的劳动合同，被告不需支付解除劳动合同经济补偿金、一次性生活补助金、高温津贴，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，原告叶双英入职被告一舟公司工作，工作岗位为操作员，工资形式为计件工资制，原、被告签订了劳动合同，合同第十条第（二）款第（5）项载明，员工严重违反公司的劳动纪律、员工手册或规章制度的，公司可以随时解除劳动合同，第十四条则载明，公司的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同。2016年12月8日，原、被告签订《劳动合同变更协议书》，将劳动合同延期至2022年3月12日，工作岗位未变。2019年1月14日，一舟公司向公司各部门发出赣一舟电（2019）第02号《关于购买社保的通知》，提出自2019年2月份起全厂所有员工均需购买相关社会保险，要求各部门针对养老保险进行相关统计。2019年1月18日，叶双英离开一舟公司，后以一舟公司未为其缴纳社会保险为由申请劳动仲裁，请求解除其与一舟公司的劳动关系，并裁决一舟公司向其支付工资5,000元、经济补偿金22,424元、失业保险金7,200元、高温补贴12,800元。2019年6月3日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出饶市劳人仲字（2019）第039号仲裁裁决书，裁决如下：一、叶双英与一舟公司之间的劳动关系自2019年1月解除；二、一舟公司支付叶双英高温津贴4,640元；三、驳回叶双英的其他申请请求。另查明，一舟公司的《员工手册》第48条载明，员工一个月内累计旷工超过5日或者一年内累计旷工超过10日的，经查证属实，批评教育无效的，予以辞退。被告公司的《薪资管理办法》第4.6条载明，部分人员设有社保补贴，一般为100至300元；第4.1.2条载明，公司生产计件人员的薪资包含社保补贴；第4.13.2条载明，员工旷工5天按自动除名处理；第5.1条载明，工资发放日期为每月的25日至31日发放上月工资，公司所有人员工资都必须通过工商银行进行转账。2019年1月24日，一舟公司填报了《员工离职申请及交接表》，以叶双英自2019年1月18日起连续旷工5天以上，按照合同、《员工手册》等规章制度认定为自动离职，同意自2019年1月24日起解除叶双英劳动合同关系，次日，一舟公司的工会主席毛建河在该表的“人事行政课意见”栏签名，表示同意，工会委员陈兰英在该表“离职人员所在部门”一栏作为经办人签名。再查明，叶双英入职后，一舟公司未依法为叶双英缴纳养老保险、失业保险、医疗保险，亦未向叶双英支付高温津贴。叶双英在离职前的月平均工资为2,299元。另叶双英系农村户口。上述事实，有原告叶双英提交的原告的身份证复印件、工作牌、《劳动合同变更协议书》、饶市劳人仲字（2019）第039号仲裁裁决书及送达回执、工资明细清单，被告一舟公司提交的被告的营业执照复印件、《劳动合同书》复印件、赣一舟（2019）第02号《关于购买社保的通知》、《考勤明细表》、《员工离职申请及交接表》、被告公司的《员工手册》及《薪资管理办法》、饶市劳人仲字（2019）第039号仲裁裁决书、被告为原告办理工伤保险的证明、一舟公司工会委员会通讯录，以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。被告为证明原告违法解除劳动合同的行为给被告造成了经济损失，需承担被告对其专业技能培训费用1,500元及由此造成的经济损失15,667元，向本院提交了《培训费扣取说明》和《员工旷工产量产值损失说明》，原告对该组证据材料的三性均提出异议。本院审查认为，两份说明均系被告自行制作，无其它证据材料予以佐证，且本案系原告不服仲裁裁决提起诉讼，被告的两份说明的内容与本案缺乏关联性，故本院对被告提交的该组证据材料，不予采信。本院认为，根据庭审查明的事实以及双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、是被告因原告严重违反规章制度解除劳动合同还是原告因被告未依法为其缴纳社会保险而解除劳动合同；二、被告是否需要支付原告经济补偿金、一次性生活补助金及具体金额；三、被告是否需要支付原告高温津贴及具体金额。关于争议焦点一，被告辩称原告旷工5天，违反了被告的规章制度，被认定为自动离职，因而解除了与原告的劳动合同。本院认为，首先，被告主张用人单位单方解除劳动合同，但并未提交解除劳动合同的文书以及通知劳动者的相关证据；其次，被告主张解除劳动合同主要依据为双方签订的劳动合同、被告的《员工手册》及《薪资管理办法》，虽然原、被告签订的劳动合同中确有员工严重违反公司的劳动纪律、员工手册或规章制度的，公司可以随时解除劳动合同以及用人单位的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同的约定，但《员工手册》及《薪资管理办法》是否依法制定并告知劳动者，被告并无证据证明；再次，依照劳动合同法规定，被告单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，虽然被告提交的《员工离职申请及交接表》上有工会主席毛建河与工会委员陈兰英的签名，但二人并未作为工会成员签名，且毛建河系在该表的“人事行政课意见”栏签名，而根据中华全国总工会公布的《企业工会主席产生办法（试行）》第六条之规定，即“企业行政负责人（含行政副职）、合伙人及其近亲属，人力资源部门负责人，外籍职工不得作为本企业工会主席候选人”，本院无法确认被告公司工会组成的合法性，综上，被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，被告关于其根据原告的要求，将被告应缴纳的社保费用计入原告的工资中直接发放，其事实上已经履行了缴纳社保费用的义务的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信，被告未依法为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险，原告以此为由要求解除劳动合同，于法有据，本院予以认可。关于争议焦点二，基于原告系以被告未依法为原告缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，其要求原告给予经济补偿的请求，于法有据，本院予以支持。结合原告的工作年限，被告应依法向原告支付经济补偿18,392元（2,299元/月×8个月）。被告未依法为原告缴纳失业保险，现原告要求被告支付一次性生活补助金，于法有据，本院予以支持。关于被告应支付具体金额，《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第二十条规定，“失业保险金的发放标准，按照当地最低工资标准的75%计发”，第二十三条则规定：“单位招用的农民合同制工作连续工作满1年，本单位已按规定缴纳了失业保险费、劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构对其支付一次性补助。补助的标准依据当地发放失业人员失业保险金月基数的60%计算，补助的期限按缴费每满1年（未满整年的按整年计算）计发1个月，但最长不得超过24个月”，故被告应向原告支付的一次性生活补助金的金额应为5,292元（1,470元/月×75%×60%×8个月）。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者的应得工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，高温津贴应属劳动报酬，不受仲裁时效之限制，被告关于原告主张的高温津贴超过仲裁时效规定的辩称意见，于法无据，本院不予支持。被告未支付原告入职以来的高温津贴，原告要求被告支付高温津贴，于法有据，本院予以支持。关于被告应当支付的金额，基于原告系操作员，其工作环境为室内，根据江西省劳动和社会保障厅于2006年08月17日发布的《江西省劳动和社会保障厅关于调整夏季防暑降温费标准的通知》规定，暑期时间定为七、八、九三个月，在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月100元；行政单位和企事业单位的其他人员每人每月80元；根据《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准有关问题的通知》以及《江西省关于调整高温津贴标准及激发方式等有关问题的通知》规定，原“夏季防暑降温费”改为“高温津贴”，从2012年起，从事室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的80元调整到160元，发放时间为每年的6月1日至9月30日，随同工资一起实行按月发放；从2018年起，从事室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的160元调整到不低于200元。现结合被告的工作时间，原告应支付被告高温津贴4,880元（80元/月×3个月+160元/月×4个月×6+200元/月×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第十一条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告叶双英与被告江西一舟电子有限公司之间的劳动关系；二、被告江西一舟电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶双英支付经济补偿18,392元、一次性生活补助金5,292元、高温津贴4,880元，合计28,564元；三、驳回原告叶双英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西一舟电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号********）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年九月十日书记员  王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号********）。