重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终392号 上诉人（一审原告）张子华，男，汉族，1935年6月13日出生，住重庆市荣昌区昌元街道南大街******4-2。 委托诉讼代理人潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**。 法定代表人李中武，区长。 一审第三人文德方，男，汉族，1953年8月23日出生。住重庆市荣昌区古昌镇和丰村****。 张子华因诉重庆市荣昌区人民政府农村土地承包经营权证一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初601号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，张子华和文德方均系重庆市荣昌区古昌镇原肖家岩村三社（现为重庆市荣昌区古昌镇冲锋村8社）的成员。1998年，张子华和文德方分别与集体经济组织（原肖家岩村三社）签订土地承包合同书。2002年9月28日，张子华向原肖家岩村三社提出申请，申请载明：张子华一户自愿不再承包自己的三份土地，张子华一户在2007年以前不能向集体要地，不付一切报酬。同日，张子华与原肖家岩村三社达成协议载明：张子华与本社的文德方双方协商，文德方愿意承包张子华一户的三份土地，文德方一户从2003年至2027年之间的农业税及附加税由文德方全部负责缴纳。上述两份文书均有张子华和社长文华官的签字。2005年4月1日，文德方作为家庭承包代表与原荣昌县古昌镇和丰村村民委员会签订了《重庆市荣昌县农村土地承包合同》，约定文德方户承包土地总面积5.8亩，其中田4.8亩，土1亩，承包期限自2004年9月1日起至2027年8月31日止。经该区农业委员会审核土地承包经营权变更登记簿（即从张子华变更为文德方）以及进行了颁证前的农村土地承包经营权确权颁证入户调查，编制了农村土地承包经营权证登记簿。重庆市荣昌区人民政府于2010年12月20日向文德方颁发了荣昌县人民政府《农村土地承包经营权证》（农地承包权（2010）第CQ230801080056）。2018年10月30日，张子华向一审法院提起涉案行政诉讼，请求撤销上述该证。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，重庆市荣昌区人民政府具有确认承包方享有土地承包经营权，颁发农村土地承包经营权证的职权和职责。 本案争议焦点是，重庆市荣昌区人民政府向文德方颁发荣昌县人民政府《农村土地承包经营权证》（农地承包权（2010）第CQ230801080056）是否合法。张子华与承包土地发包方集体经济组织之间的承包经营权争议不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地；第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让方式流转；第三十七条规定：土地承包经营权采取转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当经发包方同意。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定，采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。第十五条规定：办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。本案中，重庆市荣昌区人民政府提供有张子华自愿不再承包土地的申请以及将承包地转让文德方的协议，文德方与原荣昌县古昌镇和丰村村民委员会重新签订的《重庆市荣昌县农村土地承包合同》以及土地承包经营权变更登记簿等证据足以证明张子华向文德方转让承包土地经营权，经变更登记的事实和程序。因此，重庆市荣昌区人民政府向文德方颁发荣昌县人民政府《农村土地承包经营权证》（农地承包权（2010）第CQ230801080056）并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回张子华的诉讼请求；案件受理费50元由张子华负担。 张子华上诉称，张子华或文德方均没有向重庆市荣昌区人民政府提出过农村土地承包经营权变更申请的书面材料。协议书也仅是转让文德方代为种植意向而已，并不表示放弃承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》施行于2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》施行于2005年3月1日，而张子华与文德方签订协议时间为2002年9月18日，重庆市荣昌区人民政府据此作为颁证依据，并没有事实和法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律适用。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。 重庆市荣昌区人民政府、文德方二审未向本院提交答辩意见。 重庆市荣昌区人民政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.土地承包合同书（合同编号0203046）； 2.土地承包合同书（合同编号0203017）； 3.土地承包合同书（合同编号第00801060024）； 4.土地承包经营权变更登记簿； 5.确权颁证入户核实表； 6.登记簿（CQ230801080056）； 证据1-6拟证明重庆市荣昌区人民政府向文德方颁发土地承包经营权证事实清楚、于法有据、程序合法。 7.申请书； 8.协议书； 9.说明； 证据7-8拟证明张子华2002年自愿放弃承包的三份土地，并交由发包方另行发包的事实；发包方另行向第三人文德方发包时张子华方知情且同意。 张子华向一审法院提交的证据如下： 张子华的子女张先英、张先奎的户口页，拟证明张子华的子女还是农民，应该有承包地。 文德方未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，张子华对重庆市荣昌区人民政府举示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，不具合法性；证据4真实性无异议，登记簿包含了张子华与社里签订的土地，没有合法性；证据5真实性无异议，与本案无关联性；证据6真实性无异议，合法性有异议；证据7、8认为不是张子华的签字，就算是张子华写的，当时张子华要外出也仅是暂时转包，代为种植的意向，不表示张子华不要承包地了；证据9真实性不认可，对申请书和协议书进行的说明是对错误颁证行为的辩解；第三人文德方对重庆市荣昌区人民政府举示的证据无异议，对证据7、8认为没喊文德方签字，故就没有签字；重庆市荣昌区人民政府及文德方对张子华举示的证据户口页真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，而是2018年12月6日签发的户口页，不能达到张子华的证明目的。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：重庆市荣昌区人民政府举示的证据真实、合法，与案件具有关联性，予以采信；张子华举示的证据达不到其证明目的，不予采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，关于张子华上诉提出重庆市荣昌区人民政府颁发农村土地承包经营权证违法的理由是否成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”，第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让方式流转”，第三十七条规定：“土地承包经营权采取转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，应当经发包方同意”。本案中，重庆市荣昌区人民政府一审提供的证据能够证明张子华本人自愿不再承包土地，以及将其承包地转让文德方的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定：“承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权证变更”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。因此，张子华的承包地转让文德方之后并非属于法律规定应当办理农村土地承包经营权证变更登记的情形，当事人可以自主选择是否申请予以变更登记。文德方在张子华已自愿放弃土地承包权之后于2005年4月与原荣昌县古昌镇和丰村村民委员会重新签订《重庆市荣昌县农村土地承包合同》，系完善新的土地承包关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，土地承包合同生效后，发包方可以依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定上报材料而请求职能部门颁发农村土地承包经营权证。因此，重庆市荣昌区人民政府根据土地承包权已实际转让且文德方与发包方形成新的承包关系的事实，向文德方颁发荣昌县人民政府《农村土地承包经营权证》（农地承包权（2010）第CQ230801080056），而适用已生效的《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》作为颁证法律依据，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张子华的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张子华负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇一九年九月二日 书记员  李小燕