辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3882号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该单位职员。被告：邱殿生，男，1971年3月24日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于永清，女，系邱殿生妻子。被告：于永清，女，1973年3月4曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：金建富，男，1971年6月16曰生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：王习众，男，1959年6月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王峰青，男，1967年5月15曰生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王彦海，男，1969年1月28日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告邱殿生、于永清、金建富、王习众、王峰青、王彦海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于泱、杨宇，被告邱殿生的委托诉讼代理人于永清、被告于永清、被告王峰青到庭参加了诉讼。被告王习众经本院传票传唤，被告金建富、被告王彦海经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告邱殿生、被告于永清共同偿还原告贷款本金人民币582805.64元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年3月8日，拖欠利息8287.47元、罚息271406.42元，合计279693.89元）。2、被告金建富、被告王峰青、被告王彦海和被告王习众对上述债务承担最高额连带保证责任。3、诉讼费等为实现债权的费用均由六被告承担。上述金额合计：862499.53元。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告金建富、被告王习众、被告邱殿生、被告王彦海和被告王峰青签订编号为X201647909的《联保体授信合同》，合同约定：原告向“联保体”成员授信额度人民币545万元整；其中被告邱殿生授信额度77万元整。贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限自2014年6月11曰至2015年6月11日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同曰，被告邱殿生原告提交两份《借款支用申请书》，申请支付8万元和69万元用于经营周转。原告在收悉核实上述材料后，于当日向被告邱殿生发放了8万元和69万元贷款，借款期限自2014年6月11曰至2015年6月11曰，执行年利率为8.7%。贷款到期日，被告邱殿生、被告于永清未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已依据《联保体授信合同》约定，强制扣除被告邱殿生存入的保证金用于归还部分贷款本息，但被告邱殿生仍欠862499.53元贷款本金及相应罚息。原告已多次催缴，但被告邱殿生、被告于永清仍无故拖延、不予偿还。被告金建富、被告王峰青、被告王彦海和被告王习众未承担相应的担保责任。基于上述事实，六被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邱殿生、于永清共同辩称，同意还款，但是现在还不上。但是没有收到77万元，仅收到69万元。被告王峰青辩称，同意承担连带责任。没有收到案涉那么多借款。被告金建富、被告王习众、被告王彦海未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱殿生、被告金建富、被告王习众、被告王峰青、被告王彦海共同填写《中国民生银行小微联保申请书》，要求组成联保体，向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款。被告于永清作为被告邱殿生的配偶于其上签字确认。2014年6月11日，原告与被告邱殿生、被告王峰青、被告王习众、被告金建富、被告王彦海签订《联保体授信合同》一份，约定由五被告方组成联保体，可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度于期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，使用期限为自2014年6月11日起至2015年6月11日止的12个月，授信用途为经营周转、归还贷款，其中被告邱殿生获得授信额度770000元。双方同时约定了利息、罚息等的计算方法。对于保证责任，双方约定：五被告作为保证人，在合同约定的最高债权额5450000元内，为除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。最高额连带保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期间届满之后两年。对于违约责任，各方约定，任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，原告有权行使担保权，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。查，后原告向被告邱殿生发放了690000元，现合同履行期限已届满，被告邱殿生尚欠582805.64元未予偿还，至2019年3月8日止，生成利息8287.47元、罚息271406.42元。本院确认的上述事实，有原告提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告被告王峰青、被告王习众、被告邱殿生、被告金建富、被告王彦海签订的《联保体授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告邱殿生发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告邱殿生给付合同项下到期债权的本金、利息、罚息等。被告于永清于借款之时系被告邱殿生的配偶，认可案涉借款为夫妻共同借款，应承担共同还款责任。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请二被告偿还原告借款本金并支付利息、罚息的主张，本院在确认正确数额的基础上予以支持。关于原告诉请被告王习众、被告王峰青、被告金建富、被告王彦海承担保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2015年6月11日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2017年6月11日，而原告于2019年4月19日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。关于被告邱殿生、于永清共同辩称未收到案涉77万元，仅收到66万元一节，原告的诉请并未涉及8万元借款，故本院对8万元的借款不予审理；另69万元借款原告已按照被告邱殿生的申请依约发放了贷款，符合双方约定，二被告是否从案外人处足额收到案涉款项，与原告无关，故对二被告该辩称不予采纳。被告王习众经本院传票传唤，被告金建富、被告王彦海经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱殿生、被告于永清共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金582805.64元，并给付至2019年3月8日止生成利息的8287.47元和罚息271406.42元；二、被告邱殿生、被告于永清共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年3月9日起至款项付清之日止的借款利息、罚息，该利息、罚息按照各方签订的《联保体授信合同》约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费12980元（含案件受理费12420元、公告费560元），由被告邱殿生、被告于永清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  于淑丽人民陪审员  于 莉二〇一九年九月四日书 记 员  于晓丽