文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15485号原告:何荣春，女，汉族，1975年7月1日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆复信置业有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道服装城大道****-1-1门市**，统一社会信用代码91500000585728987R。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌霄，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告何荣春与被告重庆复信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋大森，被告的委托诉讼代理人刘海崴、李凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告何荣春的诉讼请求为：1、判令被告支付迟延交付房屋违约金10万元（从2014年10月1日起至2019年5月13日止共计1655天，以已付购房款为基数，按每日万分之五计算，只主张10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月31日，原被告订立《重庆市商品房买卖合同》，合同约定:原告购买被告开发的位于渝北区××街道××路××号××区××幢××房屋,建筑面积为136.81平方米，房款为1475459元,交房时间为2014年9月30日前,逾期交房超过60日的违约责任为按已付总房款的万分之五按日支付违约金至房屋实际交房时止,合同还约定了其他内容。原告按约定支付了全部房款;而被告在通知接房时,原告发现被告拟交付的房屋阳台未按设计规范对应安装地漏,所交房屋不符合约定,原告要求被告子以整改好再交付,但被告一直拖延不予整改,直到原告数年多次向相关主管部信访投诉后,在渝北区建委的督促下,被告迟至2019年5月13日才将房屋整改好,并通知原告收房。被告迟延交房,既违反了双方合同约定，又违反国家相关法律法规的规定,不仅给原告造成巨大的经济损失也给原告造成严重的精神伤害。依据合同约定被告应支付迟延交房付违约金计至2019年5月13日共1655天计1220942元,原告仅要求被告支付10万元,其余部分予以放弃。故起诉。被告重庆复信置业有限公司辩称：1、被告已在合同约定交房时间前将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，不存在违约，根据合同约定，房屋完成交付义务后，被告承担的是保修责任，而不承担逾期交房责任；2、原告举示证据中并无要求被告对地漏整改的证据，且被告已举证证明地漏符合设计规范，故原告所称房屋地漏存在问题要求整改与实际不符。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月31日，以原告为乙方（买方）与被告为甲方（卖方）签订重庆市商品房买卖合同，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××区××幢××的房屋，本商品房为清水房，总成交金额为1475459元；第七条，属预售商品房的，甲方应当在2014年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条，1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担；2、如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第九条，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第十五条，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。第十八条，《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。附件五合同补充协议，约定，第二条第一款，双方明确，本合同项下房屋的交付条件为本合同正文第七条所列条件。第三款，若甲方按照本合同条款按时达到房屋交付条件，又按本合同约定时间通知乙方办理房屋交付手续，而乙方未能在甲方的通知时间期限内成功办理房屋交付手续的，甲方不承担逾期交房责任及违约金。第七款，双方同意，本合同第八条第1款项下的“证明文件”指《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同签订后，原告已支付完毕全部购房款，并缴纳了契税、大修基金、印花税等代收费用。原告至今未办理案涉房屋的实际接房手续。2013年12月30日，案涉房屋所在楼栋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；2014年9月23日，被告向原告邮寄《入住通知书》，告知原告于2014年9月29日前往接房；后原告按约前往接房，但因发现入户花园没有地漏等质量问题所以没有接房。2019年5月10日，被告又向原告寄送《重庆复地房屋交付温馨提示》，主要内容为：您所购买的重庆复地花屿城项目的房屋已竣工并取得竣工验收备案证，已经具备了交付使用条件，我司已按照商品房买卖合同约定向您送达了《交付通知书》，并书面通知您须在2014-9-30前办理入住手续并交纳相关费用，但您至今尚未办理相关手续；重庆复地温馨提醒您，请及时到复地花屿城物业服务中心办理交付手续。原告认可其实际可以于2019年5月10日接房，但其至今未办理入住手续。另查明，案涉房屋已于2016年6月22日转移登记至原告名下。庭审中，原告陈述其第一项诉讼请求只主张10万元。审理中，原告还举示了图片、信访投诉、渝北区住房和城乡建设委员会群众来信来访登记单以及两份房屋租赁合同、收条、租金付款凭证等证据，拟证明原告接房时发现案涉房屋存在入户花园没有地漏等问题，故未接房，之后原告向相关部门投诉，渝北区建委及法制办领导作出批示并回复：“2019年5月5日下午16:00与投诉人、开发商公司、工程部地产客户部、物业一起现场核实查看与施工图纸，原设计施工在阳台设计有地漏，现场未施工，由开发商督促施工单位进行整改，要求在5月12日前整改完善。”因被告未交付房屋，原告在外租房产生租金损失50600元。被告对上述证据均不认可。被告还举示了设计单位重庆源道建筑规划设计有限公司出具的《关于复地花屿城项目C区房屋投诉的情况说明》，其中载明：由我司负责设计的复地花屿城C地块工程，于2012年6月完成施工图设计并经相关部门审批备案。关于C区××号楼生活阳台无地漏问题，图纸明确此处为入户花园（部分区域带顶盖），有顶盖区域的标高高于其余区域，入户花园分别设有雨水地漏和污水地漏，其雨水排向入户花园雨水地漏；放置于入户花园的洗衣机等生活设备，其排水利用入户花园中的污水地漏收集，满足规范要求。原告认可该证据真实性，但不认可证明目的，称正好证明被告在2019年5月10日整改后才交房。上述事实有双方当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、收据、发票、图片、信访投诉、来访登记单、温馨提示、房屋租赁合同、收条、付款凭证、竣工验收备案登记证、入住通知书、EMS邮单、送达回执、情况说明等证据在案佐证。本院认为，原被告所签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。合同约定房屋交付时间为2014年9月30日前，被告已于2014年9月23日向原告邮寄入住通知书告知其于2014年9月29日接房，原告认为房屋存在质量问题未接房。对此，本院认为，2013年12月30日，案涉房屋所在楼栋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，已符合合同约定的交付条件，且被告已履行通知原告接房的义务，按照合同约定，案涉房屋视为已于2014年9月29日交付原告使用，被告不存在逾期交房行为。即使案涉房屋存在质量问题，在接房后保修期内，也应由被告承担保修义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告何荣春的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告何荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陶立二〇一九年九月二十三日书记员  马瑞