北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19776号原告：李海燕，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区。被告：贲振平，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住北京市顺义区。被告：刁福伟，女，1981年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。二被告共同委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。原告李海燕与被告刁福伟、贲振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告贲振平、被告贲振平与被告刁福伟的共同委托诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金371700元；2.二被告共同支付原告利息（以311700元为基数，按照月利率5%的标准支付自2018年11月1日起至实际付清之日止利息）；3.二被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：刁福伟与贲振平是夫妻关系，刁福伟于2018年3月份向原告借用农行卡1张额8500元、华夏卡1张额36000元、浦发卡1张额50000元、广发卡1张额25000元、平安卡1张额82000元、工行卡1张额25000元、中信卡1张额10000元、交通卡1张额12000元、民生卡1张额30000元、光大卡1张额13200元、建行卡1张额5000元，把所用信用额度全部刷空，实际金额已透支311700元。只因写欠条时有一张平安信用卡已逾期，刁福伟承诺先把这张信用卡欠款先还上后刁福伟给原告写了一张300000元的欠条，但自2018年10月27日写完欠条后刁福伟又把进平安信用卡里的钱刷走，截止到今天刁福伟也没有给信用卡还款，以使好多张信用卡逾期。欠条约定2018年12月31日还清60000元现金，保证信用卡逾期不欠款，原告曾多次要求刁福伟归还未果，拒不偿还，已使信用卡逾期，产生滞纳金及违约金。刁福伟拒不履行欠条约定的还款义务，长期拖欠借款的行为，长期未还信用卡的行为，严重损害了原告的合法财产利益，给原告造成了巨大的经济损失，据此原告提起诉讼。被告刁福伟辩称，本案不是民间借贷纠纷法律关系，刁福伟从未直接从原告手中取得任何款项，原告没有将相应的款项直接打入被告刁福伟的银行账户。原告诉称事实与理由可以看出是出借了11张信用卡，该11张信用卡不是完全出借，是将信用卡交给了刁福伟，利用银行信用卡从刁福伟处获得了相应的利益，不符合民间借贷法律特征。被告贲振平辩称，原告与被告刁福伟的一系列行为，被告贲振平不清楚。被告刁福伟刷信用卡的钱款没有用于家庭共同生活，被告贲振平与被告刁福伟已经分居四五年之久，被告刁福伟的一切行为被告贲振平不知情，被告贲振平也没有用这些钱，欠条也没有被告贲振平签字，将贲振平列为被告及让其承担相应责任，没有依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告李海燕主张将其名下的中国农业银行、中国建设银行、交通银行、华夏银行等11张信用卡交给被告刁福伟使用，被告刁福伟将该11张信用卡的额度全部刷空，实际透支金额311700元，被告刁福伟另从其处借款现金60000元。为证明其主张，原告李海燕提交了如下证据：1.欠条。该欠条内容如下：“刁福伟自2018年3月起使用李海燕信用卡加现金6万，共计金额30万，限定2018年12月31号前还清现金6万并保证信用卡不逾期不欠款。如有违到当地法院诉讼解决。刁福伟2018年10月27号”。原告李海燕称该欠条系被告刁福伟所写，该欠条中写的30万元并不准确，当时并未仔细核算。2.录音光盘。该录音未显示被告刁福伟从原告李海燕处借款的具体金额。原告李海燕称该录音系被告刁福伟写欠条时所录，刁福伟承诺保证信用卡不逾期，双方并未仔细核算用款金额。被告刁福伟认可上述证据的真实性，主张欠条中的钱不能认定为借款，这些钱是借用信用卡刷出来的钱，借用信用卡的行为违法，原告李海燕明知违法仍然借给被告刁福伟用以获利，不能认定是借款。被告贲振平称已与被告刁福伟分居四五年之久，被告刁福伟借用原告李海燕信用卡的行为，其不知情也没有使用。另，被告刁福伟与被告贲振平系夫妻关系。原告李海燕曾于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉讼请求、事实和理由与本案完全一致。该案审理过程中，本院向当时因涉嫌诈骗罪被羁押于北京市顺义区看守所的刁福伟进行询问，刁福伟认可欠条是其本人所写，欠条中所载明的借款金额30万元是其与李海燕共同对刷信用卡所欠的钱以及李海燕往信用卡里存的钱进行结算后得出的金额。刁福伟称使用李海燕信用卡共刷取了24万元，另外，其从李海燕处还借了6万元，该6万元也是李海燕将钱放入信用卡里由其刷走，所得钱款均用于存入案外人李银平处作为投资。刁福伟称2018年3月份开始，每月都会刷用信用卡，每月都会还上，但2018年10月份资金出现问题，其就提出给李海燕出具欠条，2018年11月开始其未再往信用卡里还钱。上述事实，有当事人陈述、欠条、录音光盘、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李海燕虽主张被告刁福伟从其处借用信用卡及现金共计371700元，但其提交的由被告刁福伟出具的欠条载明的欠款金额为300000元，其提交的录音亦未显示欠款的具体金额，鉴于被告刁福伟仅认可从原告李海燕处借款300000元，原告李海燕未进一步举证证明其主张的欠款金额，故本院对原告李海燕主张被告刁福伟尚欠其借款本金371700元的主张难以采信。原告李海燕出借给被告刁福伟的钱款虽是通过刷用原告李海燕名下的信用卡方式产生，但根据查明的事实，原告李海燕不存在高利转贷的情形，故被告刁福伟称与原告李海燕之间非民间借贷法律关系的主张，本院不予采信。结合欠条及被告刁福伟的陈述，本院确认被告刁福伟尚欠原告李海燕借款本金300000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据被告刁福伟2018年10月27日出具的欠条，被告刁福伟应于2018年12月31日前还清现金60000元并保证信用卡不逾期不欠款。因被告刁福伟至今未偿还原告李海燕现金60000元，且自2018年11月开始未向信用卡还款，故被告刁福伟应以60000元为基数，向原告李海燕支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的逾期还款利息，以240000元为基数，向原告李海燕支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的逾期利息。对于利息标准，被告刁福伟出具的欠条未约定逾期付款利息且原告李海燕自认未与被告刁福伟约定利息，故原告李海燕要求被告刁福伟按照月息5%的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持。本院按照年利率6%确定逾期利息的计算标准。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刁福伟从原告李海燕处的借款系以刁福伟个人名义所借，且超过了家庭日常生活所需。因被告刁福伟、被告贲振平均称已分居多年，且原告李海燕未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告李海燕要求被告贲振平共同偿还该笔借款的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刁福伟偿还原告李海燕借款本金300000元并支付利息（其中，以60000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2019年1月1日起至实际付清之日止；以240000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年11月1日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由原告李海燕负担538元（已交纳），由被告刁福伟负担2900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年九月十九日书记员  刘昶