西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                         （2019）陕71行终678号     上诉人（原审原告）刘莹，女，汉族，1986年7月17日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区住房保障和管理局，住所地西安市长安区。   法定代表人韩利波，局长。    委托代理人陈凡，该单位工作人员。   委托代理人田季平，陕西融德律师事务所律师。   上诉人刘莹与被上诉人西安市长安区住房保障和管理局房屋登记其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告刘莹于2018年1月份通过二十一世纪房屋中介与张某某签订《商品房买卖合同》，购买张某某位于西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX室的房屋。该房屋于2014年11月进行商品房买卖合同网签备案，2017年10月取得不动产权证书。同年1月2日，二十一世纪房屋中介工作人员刘辉通过微信联系原告丈夫秦某某，内容为“刘辉：大哥你把你的银行卡好和开户行给我发下，我给你做个流水。秦：招商银行，小寨支行。姓名：秦某某，卡号：XXXXXXXXXXXX4559”。随后，原告与第三人在二十一世纪房屋中介的参与下办理了二手房网签合同、三方协议、房屋资金监管协议等手续。2018年6月27日，张某某向被告反映涉案的买卖行为。2018年10月16日，被告作出涉案的行政行为，即《关于取消提供虚假购房材料人员购房资格的公告》，针对原告刘莹作出取消其在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为，并于同年10月19日通过被告官方微博公告。另查明，原告、张某某、二十一世纪向长安区房管部门提交的《房屋买卖合同》签订日期为2017年6月10日。2017年7月4日，西安市住房保障和房屋管理局下发（市房发（2017）77号）《西安市关于落实住房交易政策有关问题的实施细则》，第一条“一、2017年4月18日以前，在新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区、长安区行政管理区域及高新区、经开区、曲江新区、浐灞生态区、航天基地、国际港务区、沣东新城等开发区规划区域范围内，购买的商品住房，自购房之日(以商品房买卖合同网签备案时间为准)起满5年方可上市交易;在上述区域范围内购买的二手住房，房屋产权人取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易”，第七条规定 “2017年6月28日以前，已在房屋买卖合同网签系统中提交合同网签信息的新建商品住房或二手住房，按原政策执行。未提交合同网签信息，但已签定购房协议，且已支付房款（含定金、首付款）的，持银行转账凭证等资料，按原政策执行。”，第九条规定 “购房人应对提供的购房资格审查材料的真实性负责，因申报不实，产生的一切经济及法律责任由当事人自负”，第十一条规定“通过伪造资料骗取购房资格的，一经查实，当事人必须解除买卖合同，同时，取消购房家庭成员在我市的购房资格”，2017年9月11日，西安市住房保障和房屋管理局下发《关于进一步做好购房资格审核工作的通告》，该《通知》第五条规定 “对通过提供虚假资料骗取购房资格的个人，一经查实，注销当事人网签合同，并取消购房家庭成员在我市的购房资格，且5年内不得在我市购房。涉及违法的，依法追究当事人的法律责任”。   一审法院认为，本案的争议焦点是被告针对原告作出的限购行为是否合法。一、国家及西安市关于限购的政策规定。《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号），第二关于坚决抑制投机投资性购房规定，“……限购区域应覆盖城市全部行政区域；限购住房类型应包括所有新建商品住房和二手住房……要严肃查处限购措施执行中的违法违规行为，对存在规避住房限购措施行为的项目，要责令房地产开发企业整改；购房人不具备购房资格的，企业要与购房人解除合同；对教唆、协助购房人伪造证明材料、骗取购房资格的中介机构，要责令其停业整顿，并严肃处理相关责任人；情节严重的，要追究当事人的法律责任。”《西安市关于落实住房交易政策有关问题的实施细则》，第一条“一、2017年4月18日以前，在新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区、长安区行政管理区域及高新区、经开区、曲江新区、浐灞生态区、航天基地、国际港务区、沣东新城等开发区规划区域范围内，购买的商品住房，自购房之日(以商品房买卖合同网签备案时间为准)起满5年方可上市交易;在上述区域范围内购买的二手住房，房屋产权人取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易”第七条规定：“2017年6月28日以前，已在房屋买卖合同网签系统中提交合同网签信息的新建商品住房或二手住房，按原政策执行。未提交合同网签信息，但已签定购房协议，且已支付房款（含定金、首付款）的，持银行转账凭证等资料，按原政策执行。”第九条规定：“购房人应对提供的购房资格审查材料的真实性负责，因申报不实，产生的一切经济及法律责任由当事人自负”，第十一条规定：“通过伪造资料骗取购房资格的，一经查实，当事人必须解除买卖合同，同时，取消购房家庭成员在我市的购房资格”；西安市人民政府办公厅《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》（市政办发（2017）59号），第一条规定“2017年4月18日以前，在新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区、长安区行政管理区域及高新区、经开区、曲江新区、浐灞生态区、航天基地、国际港务区、沣东新城等开发区规划区域范围内，购买的商品住房，自购房之日(以商品房买卖合同网签备案时间为准)起满5年方可上市交易;在上述区域范围内购买的二手住房，房屋产权人取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易”，西安市住房保障和房屋管理局《关于进一步做好购房资格审核工作的通告》，第五条规定“对通过提供虚假资料骗取购房资格的个人，一经查实，注销当事人网签合同，并取消购房家庭成员在我市的购房资格，且5年内不得在我市购房。涉及违法的，依法追究当事人的法律责任”。二、被告的职权。结合《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）、西安市人民政府办公厅《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》（市政办发（2017）59号）、西安市住房保障和房屋管理局《关于进一步做好购房资格审核工作的通告》，且原、被告对此无争议，即被告具有作出涉案行政行为的职权。三、事实认定。根据被告提交的《不动产产权证》即《商品房买卖合同》，能够认定，涉案房产即西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX室的房屋属于限购的房屋。根据微信聊天记录及询问笔录等，可以认定原告知晓涉案的房屋不具备上市交易的条件且知晓伪造银行流水的事实。据此，被告认定原告在知晓其与张某某之间的买卖行为存在提供虚假材料的情况下，依然向被告提交购房资料，骗取购房资格，进而于2018年10月16日作出取消原告在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为并同年10月19日通过被告官方微博进行公告，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘莹负担。   上诉人刘莹上诉称：一、西安市长安区住房保障和房屋管理局针对上诉人作出的取消在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为没有事实依据。上诉人并未做出提供虚假购房资料，骗取购房资格的行为，被上诉人对上诉人的作出的行政行为没有事实依据。上诉人的购房资格是完全符合法律法规规定的，上诉人的购房资格在购房前就已经具备的，不存在任何造假行为及骗取购房资格的情形，被上诉人将案件已经移送公安机关进行调查，公安机关查处的结果亦是对中介机构进行了处罚，认定中介机构存在违法行为并已经进行了行政处罚，公安机关并未对上诉人进行任何违法行为的行政处罚，足以说明上诉人并没有提供虛假购房资料，骗取购房资格的行为，且被上诉人在本案一审中提供的证据均是对于房屋中介机构违法事实的调查证据，而非对上诉人调查的证据。据此，被上诉人对上诉人作出的取消西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为没有任何事实依据，应当依法予以撤销。二、西安市长安区住房保障和房屋管理局作出的针对上诉人作出的取消在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为属于行政处罚行为,该行政处罚行为程序严重违法。被上诉人针对上诉人作出的取消在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政处罚行为属于行政处罚中的“资格罚”,即以剥夺或者限制公民从事特定行为的资格为内容的行政处罚,是行政处罚种类之一,既然是行政处罚,被上诉人应当依照《行政处罚法》第三十九条及第四十一条之规定,作出行政处罚时应当保障行政相对人陈述、申辩的权利,作出处罚决定书并依法进行送达,被上诉人所作出的行政处罚行为没有合法依据,同时没有告知上诉人应有的行政救济权利,并且没有向上诉人出具合法的行政处罚决定书,仅是通过官方微博将上诉人的信息公布在网络之上,对上诉人造成了极其不良的影响,其行政行为严重违法,一审法院在案件审理中对于被上诉人针对上诉人的行政处罚行为程序违法事宜只字不提,仅凭网络微博公告便视为合法的送达程序,对于公民的合法救济权利如何进行保障,限制公民从事特定行为的资格竟然不依法送达违法行为告知书,告知权利义务,同时未向上诉人告知任何救济措施,如此行政行为怎能服众?被上诉人针对上诉人作出的取消在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政处罚行为并未向上诉人出具行政处罚决定书,亦未向上诉人告知陈述、申辩的权利,便直接将上诉人的信息纳入限制购房人员名单,此举严重影响了上诉人的行政权利,亦严重违反了《行政处罚法》的规定,属于严重的程序违法,应当依法予以撤销。综上请求：1、撤销西安铁路运输法院作岀的(2019)陕7102行初60号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人所做取消上诉人西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政处罚行为；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人西安市长安区住房保障和管理局答辩称：    二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号），第二关于坚决抑制投机投资性购房规定，“……限购区域应覆盖城市全部行政区域；限购住房类型应包括所有新建商品住房和二手住房……要严肃查处限购措施执行中的违法违规行为，对存在规避住房限购措施行为的项目，要责令房地产开发企业整改；购房人不具备购房资格的，企业要与购房人解除合同；对教唆、协助购房人伪造证明材料、骗取购房资格的中介机构，要责令其停业整顿，并严肃处理相关责任人；情节严重的，要追究当事人的法律责任。”《西安市关于落实住房交易政策有关问题的实施细则》，第一条“一、2017年4月18日以前，在新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区、长安区行政管理区域及高新区、经开区、曲江新区、浐灞生态区、航天基地、国际港务区、沣东新城等开发区规划区域范围内，购买的商品住房，自购房之日(以商品房买卖合同网签备案时间为准)起满5年方可上市交易;在上述区域范围内购买的二手住房，房屋产权人取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易”第七条规定：“2017年6月28日以前，已在房屋买卖合同网签系统中提交合同网签信息的新建商品住房或二手住房，按原政策执行。未提交合同网签信息，但已签定购房协议，且已支付房款（含定金、首付款）的，持银行转账凭证等资料，按原政策执行。”第九条规定：“购房人应对提供的购房资格审查材料的真实性负责，因申报不实，产生的一切经济及法律责任由当事人自负”，第十一条规定：“通过伪造资料骗取购房资格的，一经查实，当事人必须解除买卖合同，同时，取消购房家庭成员在我市的购房资格”；西安市人民政府办公厅《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》（市政办发（2017）59号），第一条规定“2017年4月18日以前，在新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区、长安区行政管理区域及高新区、经开区、曲江新区、浐灞生态区、航天基地、国际港务区、沣东新城等开发区规划区域范围内，购买的商品住房，自购房之日(以商品房买卖合同网签备案时间为准)起满5年方可上市交易;在上述区域范围内购买的二手住房，房屋产权人取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易”，西安市住房保障和房屋管理局《关于进一步做好购房资格审核工作的通告》，第五条规定“对通过提供虚假资料骗取购房资格的个人，一经查实，注销当事人网签合同，并取消购房家庭成员在我市的购房资格，且5年内不得在我市购房。涉及违法的，依法追究当事人的法律责任”。本案中，根据被上诉人向一审法院提交的《不动产产权证》即《商品房买卖合同》，能够认定，涉案房产即西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX室的房屋属于限购的房屋。结合微信聊天记录及询问笔录等，足以认定上诉人知晓涉案的房屋不具备上市交易的条件且知晓伪造银行流水的事实。根据上述事实，被上诉人作出取消上诉人在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为，并无不当。上诉人刘莹认为，该行政行为系行政处罚，应依照《行政处罚法》的程序进行。行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。《行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”，该条规定对行政处罚的种类予以逐项明确。被上诉人西安市长安区住房保障和管理局作出取消上诉人在西安市购房资格及限制五年内在西安市购房的行政行为，并非《行政处罚法》中所明确的处罚种类，因此该行政行为不应视为行政处罚行为。上诉人刘莹的上诉请求以及所依据的事实和理由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审诉讼费50元，由上诉人刘莹负担。   本判决为终审判决。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年九月二十七日     书记员  赵成园       1