江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6492号上诉人（原审被告）：潘晓虹，女，1982年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：苏州华雯航纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路老坝里村委会北侧。法定代表人：徐建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。原审被告：苏州市梨花里纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场东路东方纺织城**商铺。法定代表人：林叶盛。原审被告：林叶盛，男，1981年4月4日出生，汉族，住苏州吴江区。上诉人潘晓虹因与被上诉人苏州华雯航纺织有限公司（以下简称华雯航公司）及原审被告苏州市梨花里纺织有限公司（以下简称梨花里公司）、林叶盛买卖合同纠纷一案,不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初15437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘晓虹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由华雯航公司承担。事实和理由：一、华雯航公司一审过程中提交的微信聊天记录没有经过公证，不能作为证据，没有证据效力华雯航公司也并没有证明微信聊天记录中双方的身份。二、华雯航公司一审起诉时，潘晓虹就已经不是梨花里公司的股东，因此潘晓虹不应当承担任何的债务。三、潘晓虹并不认识华雯航公司的相关人员，对交易往来均不知情，华雯航公司也没有提供证据表明其与梨花里公司存在交易往来。华雯航公司辩称，一、微信聊天记录是有效的证据，是民事诉讼法认可的证据形式，华雯航公司提供的微信证据符合证据真实性、合法性以及关联性的要求，并且在一审庭审过程中出具了微信聊天记录的原始载体。二、微信原始载体上显示了聊天记录相对方的信息，通过工商登记信息上查询到的林叶盛电话进行微信好友搜索，显示的是同样的微信账号信息。三、微信聊天记录并非孤证，华雯航公司还提交了划码单、转账凭证等相互印证梨花里公司向华雯航公司购买货物，结欠货款的事实。四、潘晓虹作为梨花里公司唯一股东的期间内，将其持有的股份转让的行为并未取得债务人的同意，不能因其将股权转让给他人而免除其对梨花里公司债务的连带责任。因此，本案应驳回上诉，维持原判。梨花里公司、林叶盛二审未作陈述。华雯航公司向一审法院起诉请求：1、判令梨花里公司向华雯航公司支付货款172987.56元，并偿付逾期付款利息(以本金172987.56为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2、判令潘晓虹对梨花里公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令林叶盛对梨花里公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由潘晓虹、林叶盛、梨花里公司承担。一审法院认定事实：2018年6月至7月期间，梨花里公司向华雯航公司购买涤塔夫坯布，累计货款222987.56元。2018年8月11日，华雯航公司通过微信方式将对账单发给林叶盛，对账单显示梨花里公司结欠货款222987.56元。2018年8月13日，林叶盛通过微信方式对对账单予以确认。2018年8月15日，林叶盛向华雯航公司支付50000元。一审另查明，梨花里公司设立于2016年11月16日，为自然人独资有限责任公司，设立时股东为潘晓虹。2018年12月10日，其股东由潘晓虹变更为林叶盛。潘晓虹与林叶盛于2007年9月18日登记结婚，于2016年10月27日登记离婚，于2017年6月5日复婚，又于2018年12月25日登记离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，根据华雯航公司提供的相应证据，结合潘晓虹的陈述，林叶盛经营梨花里公司，梨花里公司结欠原告货款172987.56元的事实，应予确认。梨花里公司应对结欠的货款172987.56元承担清偿责任。故华雯航公司要求梨花里公司支付货款172987.56元的诉讼请求应予以支持。华雯航公司要求梨花里公司偿付逾期利息损失的主张，符合相关法律规定，一审法院予以支持，但计算的起始日期应予调整，即自华雯航公司主张权利之日2018年12月19日开始计算。梨花里公司系一人有限责任公司，涉案债务发生于潘晓虹作为梨花里公司的唯一股东期间，潘晓虹未能举证证明公司财产在该期间独立于其自己的财产，故潘晓虹应对梨花里公司的上述债务承担连带清偿责任。涉案债务发生时，潘晓虹与林叶盛系夫妻关系，根据华雯航公司及潘晓虹的陈述，林叶盛经营梨花里公司，可认定林叶盛、潘晓虹共同经营梨花里公司，上述债务应认定为夫妻共同债务，林叶盛、潘晓虹应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梨花里公司应于判决生效之日起十日内给付华雯航公司货款172987.56元及相应利息损失（以本金172987.56元为基数，自2018年12月19日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）二、潘晓虹、林叶盛对梨花里公司承担的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3760元，财产保全费1420元，合计5180元，由苏州市梨花里纺织有限公司、潘晓虹、林叶盛共同负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。潘晓虹向本院提交如下证据：内容为银行付款流水账号的手机截屏图片复印件，显示收款人姓名为郭晓燕，证明一审法院确认的货款收款人为郭晓燕，并非华雯航公司，故不能证明华雯航公司与梨花里公司之间具有合同关系。华雯航公司质证认为，对该证据的真实性予以认可。郭晓燕作为华雯航公司法定代表人的妻子，确实代华雯航公司收取了货款。本院认证意见，华雯航公司对证据的真实性予以认可，故本院予以采信。二审另查明，华雯航公司提交国家企业信用信息公示系统中梨花里公司的公示信息中载明林叶盛的联系电话为1589533618，潘晓虹确认该手机号确为林叶盛所用。华雯航公司提供的微信聊天记录中，“鸿蒙”曾向其发送了一张林叶盛的名片，载明电话号码为，“鸿蒙”告知华雯航公司：“这是我的名片”。关于该聊天记录中8月13日以及8月15日出现的微信语音，华雯航公司当庭出示了微信的手机载体并播放了语音。华雯航公司指出该微信聊天的相对方“鸿蒙”即是林叶盛。微信对话具体内容如下：2018年8月13日下午12:34华雯航公司：林总，账单你们会计对好了吗？鸿蒙：我问了一下。问了一下。华雯航公司：你问一下嘛。鸿蒙：那个不错的，不错的啊。华雯航公司：哦哦。鸿蒙：我那个后天帮你付钱啊。华雯航公司：嗯嗯，好。2018年8月15日下午3:45鸿蒙：（发送转账凭证图片）先转了5万，然后下个星期再给你转一点啊。华雯航公司：我没有收到呢。潘晓虹对手机载体中语音内容与上述文字的一致性表示认可，但认为该语音的声音不是林叶盛的。上述聊天记录中，“鸿蒙”于2018年8月15日向华雯航公司发送的5万元转账图片，该款项系支付至华雯航公司法定代表人妻子郭晓燕的账户。郭晓燕二审中出示了其手机银行的入账信息，表明其8月16日收到付款人为林叶盛的5万元转账，付款账户尾号为8481，潘晓虹亦确认该8481账户持卡人为林叶盛，但不认可该5万元是支付给华雯航公司的货款。本院认为，关于华航雯公司主张梨花里公司结欠款项的依据是否充分。梨花里公司提供的微信聊天记录中，“鸿蒙”曾向华雯航公司发送名片表明其身份系林叶盛，在双方结算时，“鸿蒙”于2018年8月15日告知华雯航公司向其支付了5万元，与华雯航公司法定代表人妻子郭晓燕出示的次日入账的5万元凭证相互吻合，而且潘晓虹亦确认该5万元的付款人账户确系林叶盛持有，在潘晓虹无证据证明该款存在其他事由的情况下，应认定系林叶盛向华雯航公司支付的货款。结合上述事实，能够印证该微信聊天记录是真实的，且微信聊天记录中的“鸿蒙”即是林叶盛。在2018年8月13日至8月15日双方关于对账的聊天记录中，林叶盛对于华雯航公司发送的对账单表示“不错的”并于8月13日承诺“后天付款”，亦于8月15日向华雯航公司出示支付5万元的凭证，上述行为均表明林叶盛对于华雯航公司主张的货款不持异议。潘晓虹在一审中陈述梨花里公司一直由林叶盛经营，结合潘晓虹与林叶盛的关系，应认定林叶盛有权代表华雯航公司确认上述货款，故华雯航公司主张梨花里公司结欠货款172987.56元，依据充分。梨花里公司未向华雯航公司支付货款，一审法院认定自华雯航公司起诉时以未付货款为基数，按年利率6%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，应予确认。关于潘晓虹是否应承担责任的问题，潘晓虹二审认为《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的“股东”针对的是起诉时一人公司的股东，而潘晓虹在起诉时已经不是梨花里公司股东，故不应承担责任。对此，本院认为，诉争交易发生期间，潘晓虹是梨花里公司股东，且《中华人民共和国公司法》第六十三条规定并未区分债务发生时或债务追索时股东的不同情形，无论是债务发生时还是债务追索时的股东均负有证明财产独立的责任，现潘晓虹未能提供证据证明其财产独立于梨花里公司，且该债务发生在其担任股东期间，故一审法院认定其对梨花里公司债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，潘晓虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由潘晓虹负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年九月二十五日书记员  刘 汐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。