福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复141号 复议申请人（被执行人）：余巍巍，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：律师。 申请执行人：刘昌荣，男，1971年4月25日出生，汉族，原住福建省福清市**，住福建省连江县。 复议申请人余巍巍不服连江县人民法院（2019）闽0122执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月11日举行了听证，余巍巍参加了听证调查，并提交了书面意见，现已审查终结。 连江县人民法院查明，本院在执行申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈湧贞、余巍巍未履行生效法律文书确定的义务，分别于2014年5月9日、2017年2月21日依法查封被执行人余巍巍名下坐落于连江县××单元房屋及××号杂物间，冻结该房产过户变更、抵押、典当、转让等相关手续。2018年11月，申请执行人刘昌荣儿子刘文豪持有福建省连江县公证处于2018年10月29日作出的（2018）闽连证内民字第2730号委托告知书，作为该案刘昌荣特别授权委托代理人，到本院执行局，向案件承办法官提交一份《结案报告》，要求将本案中被执行人陈湧贞、余巍巍欠刘昌荣的借款人民币76.4万元及利息，与刘昌荣前妻吴香贞欠本案被执行人陈湧贞债务相抵消，申请本院对本案作结案处理，《结案报告》内容为“申请执行人刘昌荣，男，1971年4月25日出生，汉族，，住福建省连江县委托代理人：刘文豪，男，1993年10月2日出生，住址同上。申请执行人刘昌荣于被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案，连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月申请执行，现因申请刘昌荣的前妻吴香贞对被执行人陈湧贞亦有欠款，故本案债务与吴香贞的债务相抵消（2018年10月27日之前的债务全部抵消），本案无需再执行，申请执行人申请法院对该案结案处理（执行完毕）。申请人：刘文豪（代理人）2018年10月29日”。因案中申请执行人的特别授权委托代理人提出上述执行结案申请，本院于2018年12月3日作出（2014）连执行字第464号之三执行裁定书，解除对被执行人余巍巍名下坐落于连江县××单元房屋及××号杂物间的查封。后经查实，刘昌荣与其前妻吴香贞是本院正在执行中的另案被执行人【案由：债权，案号：（2019）闽0122执恢60号；申请执行人：詹某某，被执行人：刘昌荣、吴香贞；执行标的：人民币2480000元】；该另案申请执行人詹某某亦到本院执行局口头提出：刘昌荣及其前妻吴香贞与陈湧贞之间的所谓债务抵消，是为了使该案结案后法院解除对陈湧贞丈夫余巍巍名下上述房产的查封、冻结，以规避刘昌荣及其前妻吴香贞二人本身所欠詹某某的该另案巨额债务。詹某某并在该案《被执行人信息表》中提出“余巍巍是被执行人刘昌荣债务人，现余巍巍房产将被拍卖，请求法院将刘昌荣分得钱款归还给本人”。本院因此对申请执行人刘昌荣与被执行人陈湧贞、余巍巍民间借贷纠纷一案，并未作出执行结案决定。2019年1月3日，本院作出（2019）闽0122执恢1号之一执行裁定，查封被执行人余巍巍名下坐落于连江县××单元房屋及××号杂物间，期限为三年。被执行人余巍巍于2019年5月27日向本院提出书面异议。 另查明，在本院于2019年1月3日再次查封被执行人余巍巍名下上述房产之后，被执行人陈湧贞于2019年2月12日到执行局接受调查，在被问及“因申请执行人张成娟、刘昌荣与你、余巍巍民间借贷二案，法院于2018年裁定拍卖余巍巍名下的房产，你与刘昌荣是如何私下协商的”时，陈述“我去找吴香贞（刘昌荣的前妻），因为吴香贞欠我大笔金钱，我与吴香贞合伙组织标会活动，我出门去借高利贷，后因为'赛金'被抓了，我与吴香贞出借给'赛金'的高利贷收不回来，我与吴香贞一起去赔高利贷的钱，经结算吴香贞要负担50万元，所以吴香贞欠我50万元。另外会钱结算后，吴香贞另欠我会钱288500元。这样吴香贞一共欠我七十多万元（不包括利息），我也欠刘昌荣七十多万元（不包括利息），我把吴香贞从福州找回来，她儿子也在场，她儿子跟刘昌荣讲双方债务抵消，刘昌荣同意了，所以她儿子带着公证文书到法院申请结案”。 连江县人民法院认为，被异议人刘昌荣作为本案的申请执行人，同时与其前妻吴香贞均是本院正在执行的另一案件被执行人，在未征得该另案申请执行人詹某某同意的情况下，向本院要求将本案中被执行人陈湧贞、余巍巍欠刘昌荣的借款人民币76.4万元及利息，与刘昌荣前妻吴香贞欠本案被执行人陈湧贞的债务相抵消，要求对本案“结案处理”；刘昌荣该“抵消债务”的结案要求，是否存在使本案结案后法院解除对被执行人（异议人）余巍巍名下房产的查封、以规避刘昌荣及其前妻吴香贞二人本身欠另案申请执行人詹某某巨额债务的意图，本院对此正在调查中，对本案并未作出执行结案决定，案件正在执行中；对未按执行通知履行法律文书确定义务的被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，查封（限制处分权）被执行人余巍巍名下房产，并无不当，因此，异议人（被执行人）余巍巍关于“连江法院（2019）闽0122执恢1号之一执行裁定书没有事实与法律依据，应予撤销”的异议请求，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回余巍巍的异议请求。 余巍巍向本院申请复议称，请求：1、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执异39号执行裁定书；2、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执恢1号之一执行裁定书；3、解除对余巍巍名下坐落连江县XX单元房屋及XX号杂物间。 事实与理由：1、连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2537号民事判决书生效后，2014年4月，刘昌荣申请法院强制执行。2018年10月26日，申请执行人与被执行人双方通过共同的亲戚林某某居间协调，双方达成和解协议，约定以六十万元了解此案。2018年10月29日，由申请复议人余巍巍的父亲余昌昌通过转汇将六十万元支付给申请执行人母亲林秀贞，有汇款凭证为据；同日，申请执行人的特别授权代理人向连江县人民法院出具《结案报告》，报告中载明本案执行完毕，无需再执行。2、申请执行人刘昌荣已经撤销了执行申请，嗣后也未申请恢复执行，连江县人民法院仅凭未经查实的怀疑而恢复执行，无法律依据。3、案外人詹某某未依照民诉法第225条规定对本案双方和解提出异议，毫无事实依据的怀疑不能对抗申请复议人的财产权利。综上，请求上级人民法院支持复议请求。 本院查明，连江县人民法院查明的事实本院予以确认。 另查，连江县人民法院在审查中，对申请执行人与被执行人达成的执行和解方案、履行方式、付款凭证等证据未进行必要的查证核实。 又查，连江县人民法院于2018年12月3日作出（2014）连执行字第464号之三执行裁定书，以申请执行人与被执行人自行和解并履行完毕为由，解除对被执行人余巍巍名下坐落于连江县××单元房屋及××号杂物间的查封。 本院认为，执行法院在执行申请执行人刘昌荣与被执行人余巍巍、陈湧贞民间借贷纠纷一案【（2014）连执行字第464号】中，依法查封了被执行人余巍巍名下坐落于连江县××单元房屋及××号杂物间的房产。因在执行期间本案当事人之间达成执行和解协议，2018年10月29日，申请人执行人向执行法院提交了执行完毕不再执行的《结案报告》,为此，执行法院于2018年12月3日以申请执行人与被执行人自行和解并履行完毕为由，作出（2014）连执行字第464号之三执行裁定书，依法解除了对被执行人余巍巍名下房产的查封。有鉴于此，对（2014）连执行字第464号执行一案本应按执行完毕结案处理，而执行法院根据另案申请执行人詹某反映，本案申请执行人刘昌荣及其妻吴香贞为规避偿还詹某的债务，存在通过与本案异议人余巍巍（被执行人）达成债务抵消执行和解协议以逃避还债的意图，对此，执行法院在审查时，应对本案当事人提出的和解方案及本案债务履行情况以及异议人是否明知申请执行人刘昌荣在法院尚有其它被执行案件而为之进行全面客观的审查，在相关事实尚未调查核实清楚前，执行法院即作出裁定恢复对（2014）连执行字第464号执行一案的执行并再行查封异议人的房产，显属不当。至于刘昌荣属于明知尚欠他人债务正在法院执行，若意图通过与另案债务人达成执行和解协议等手段以达到转移、隐匿财产等目的，依法应对其采取严厉的强制措施。 综上，执行法院所作的（2019）闽0122执异39号执行裁定书，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销连江县人民法院（2019）闽0122执异39号执行裁定书； 二、将本案发回连江县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定 审判长  邱灿明 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑泽利 书记员陈敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： ...... （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ......。