广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复622号复议申请人（申请执行人）：李耀冬，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。复议申请人李耀冬因不服在执行申请执行人李耀冬申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0105执3119号】中，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异239号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院查明：关于李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华分别起诉乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷案件，在财产保全过程中，海珠法院根据李耀冬的申请以（2015）穗海法民二初字第592号案查封了叶志林所有的位于广州市海珠区菩提路18号602房，且根据李耀秋、黎永强、陈小华的申请以（2015）穗海法民二初字第590、591、593、594号案查封了乐曼荷名下的位于广州市海珠区乐丰海鲜美食坊位于广州市海珠区工业大道庄头北街19-1号铺内的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。此后，李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华已依据生效判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院分别以（2016）粤0105执3119、6300、6301、6302、6303号立案执行。执行过程中，海珠法院统一在（2016）粤0105执3119号案中对上述房屋以及财产物品进行拍卖，所得价款分别为1912460元、131282元。除上述执行案件外，乐曼荷、叶志林在海珠法院尚有其他作为被执行人的执行案件并未履行义务，海珠法院已在（2016）粤0105执686号案中执行到叶志林的款项6164.8元、乐曼荷的款项341.44元；在（2018）粤0105执9640号案中执行到叶志林的款项649.23元；在（2017）粤0105执4791号案中执行到乐曼荷的款项15255.68元，加上上述拍卖所得款项2043742元，共计执行到位的款项为2066153.15元。在扣除相关案件的受理费23505元、执行费350元后，共剩余款项2042298.15元可供执行分配。2019年6月13日，海珠法院已统一在（2016）粤0105执3119号案中对上述款项2042298.15元向包括李耀冬在内的债权人（共涉及27件执行案件）进行统一分配并制作财产分配方案，其中李耀冬在3119号案中按普通债权比例共分得款项为10113元，该财产分配方案已送达至各方当事人。此外，该财产分配方案的权利告知部分已明确载明：“1、参与分配的债权人或者被执行人，如果对分配决定中所列的债权数额及其利息的计算方法、计算结果有异议，或者对分配决定涉及的无执行依据的债权是否存在及其数额多少、无执行依据的担保物权或者其他优先权是否成立及有效、分配的顺序是否合法等有异议的，应当在收到分配决定后十五日内向海珠法院提出书面异议；2、未提出异议的债权人、被执行人收到异议通知之日起十五日内未提出反对意见的，海珠法院将依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向海珠法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，海珠法院将依原分配方案进行分配；3、债权人与被执行人在收到本分配决定后十五日内未提出书面异议的，按照本决定分配。”2019年6月24日，海珠法院向包括李耀冬在内的债权人发出通知书，告知其如对该财产分配方案有异议的需在规定时间内提出。同年7月15日，李耀冬遂提出以上执行异议。海珠法院认为，本案的焦点问题是：李耀冬所提出的异议请求能否适用民事诉讼法第二百二十五条的规定直接通过执行行为异议程序处理。围绕该异议请求，海珠法院评析如下：执行当中，海珠法院依法处置了乐曼荷、叶志林名下的财产，现已进入款项分配阶段，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款关于“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，由于包括李耀冬在内的所有债权人均已取得执行依据，故其均符合参与分配的资格与条件，为此海珠法院也根据各债权人的债权情况制定财产分配方案并已送达至各方当事人。现李耀冬以其系财产保全阶段的首封债权人为由主张在扣除执行费用及清偿担保债权后，对普通债权应按采取执行措施的先后顺序清偿，实质上是认为其相较于其他普通债权人而言在受偿顺位上享有优先性。因此，该主张实质上是对款项分配的顺位、优先受偿权是否成立存在实体争议,是对财产分配方案本身提出异议，但根据上述司法解释第五百一十一条关于“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第五百一十二条关于“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，暂且不论该主张是否成立，但理应通过分配方案异议程序解决，并不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议的审查范围，且该财产分配方案在权利告知部分也已明确指引各方当事人的权利救济途径，故本案对此不予审查。综上，因李耀冬的异议申请并不符合执行异议的受理条件，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人李耀冬提出的执行异议申请。复议申请人李耀冬不服海珠法院作出的（2019）粤0105执异239号执行裁定，向本院提起复议称：因被执行人乐曼荷、叶志林的财产不能指清偿所有债务，复议申请人于2019年6月28日收到广州市海珠区人民法院于2019年6月24日作出(2016)粤0105执3119号《财产分配方案》及通知书，异议人不服，提出以下异议内容：复议申请人是(2016)粤0105执3119号案的申请执行人也是首封债权人。2014年11月25日，因乐曼荷向复议申请人借钱10万元用于其夫妻经营的海珠区乐丰海鲜美食坊支付给二手店铺场地出租人梁细妹的酒楼设备转让费及店铺租金等经营资金周转。因出租人梁细妹未能按照场地租赁合同协议承诺向承租人乐曼荷提供经营餐饮许可证及所需证照而被政府有关职能部门责令停业导致生意失败，欠债连连。复议申请人于2015年2月2日向法院起诉乐曼荷、叶志林追讨借款10万元及利息，同时对乐曼荷、叶志林的财产进行诉讼财产保全措施。复议申请人是（2016）粤0105执3119号财产分配方案的首封债权人，所以复议申请人在执行程序上享有顺序优先受偿的权益。复议申请人认为：1.在执行程序上享有顺序优先受偿权益的法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，复议申请人对照财产分配方案后得知，在扣除执行费用和广州农村商业银行股份有限公司人和支行房产抵押权最高债权限额优先受偿后，剩余可供分配额应按照本法律规定“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”以保护首封债权人的权益。2.首封债权人享有执行程序上的先后顺序受偿优先效力具有法律、法理方面存在，应予支持。（1）《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条已有明确规定；（2）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定明确在多个金钱债权并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务人财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅能就剩余部分的财产受偿。复议申请人认为，这一法条是对优先诉讼和优先采取执行措施的大力支持，从法律上给予当事人对诉讼财产保全的信心，又能体现法律公平正义。对复议申请人而言，是用现金10万元来作担保诉讼保全1年半多是没有一分钱银行利息的损失，按照法律许可银行年化率6%计算损失利息大概就有9000元，加之诉保人也需承担诉讼带来的风险等后果。所以无论是担保金利息损失和风险承担复议申请人都在执行程序上有付出的人，法律的最高境界是体现每个案件的公平和正义，在本案财产分配中复议申请人分得10113元扣除10万元担保利息9000元损失，实得不足1200元。（3）复议申请人首封申请诉讼保全就是为了保证合法权益免受损害及顺利执行，而且复议申请人在申请诉讼保全程序上必须提供财产担保责任，需要承担诉讼风险后果，这些都是必须履行的义务，有义务就有权利，义务与权利是对等关系。首封债权人的行为为执行法院对乐曼荷案件顺利执行创造了优先受偿条件是有贡献性的法律事实，因而在法理、法律上赋予查封、扣押或冻结等保全措施相应的优先效力，符合民事执行的价值取向。如果不赋予其优先受偿的权利，不但会削弱其应有的功能，对申请采取保全措施的债权人而言也是不公平的。综上，请求法院支持首封债权人在扣除执行费用及清偿优先受偿的抵押、质押、担保债权后，对于普通债权，应按照财产保全和执行中查封、扣押或冻结财产的先后顺序清偿，以保护首封人在法律上的优先效力。本院查明事实与海珠法院查明事实一致。对于复议申请人提出保护首封人在法律上的优先效力的请求，本院认为，由于复议申请人与其他债权人是除优先受偿权的债权人之外的普通债权人，在被执行人的财产不能清偿所有债权的情况下，可以申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其所占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”据此，海珠法院按照上述分配原则制定分配方案并无不当。复议申请人要求保护其首封申请人的优先权利，实际上就是对分配方案的分配顺序以及债权数额分配比例提出的异议。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。根据上述法律规定，对于复议申请人提出的异议请求，海珠法院应当通知相应的其与债权人及被执行人，如果上述人员在规定时间未提出反对意见，海珠法院则按照复议申请人的意见修正分配方案后进行分配。如果提出反对意见，则复议申请人应在规定时间内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向海珠法院提起诉讼。逾期未提起诉讼，则执行法院按照原分配方案进行分配。因此，复议申请人的该复议申请不属于执行异议和复议审查的范畴，海珠法院对此不予审查，并无不当，本院予以维持。综上所述，李耀冬的复议申请依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李耀冬的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异239号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月三十日书记员  赖泽钊