广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2165号原告：李洪成，男，汉族，1969年10月25日生，住广东省封开县。原告：李某1，男，汉族，2002年12月4日生，住广东省封开县。原告：李某2，男，汉族，2007年2月26日生，住广东省封开县。委托诉讼代理人；卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被告：朱锦泉，男，汉族，1988年4月18日生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码9144120089528957XK，住所地：肇庆市端州区新园北路**城投汇金大厦****。负责人；马文涛。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。原告李洪成、李某1、李某2诉被告朱锦泉、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李洪成及各原告的委托诉讼代理人卢建欣，被告平安财保肇庆中心支公司的委托诉讼代理人范李成到庭参加诉讼，被告朱锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪成、李某1、李某2共同诉称：2019年6月10日11时35分许，朱锦泉驾驶粤Ｈ×××**号小型普通客车从白土镇往蛟塘镇方向行驶，途径回龙镇赤水塘村路段时，与骑驶自行车陈十姑发生碰撞，造成陈十姑当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，该交通事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理，认定被告朱锦泉与受害人陈十姑分别承担此交通事故的同等责任。经查，受害人陈十姑，其父母均先于陈十姑身故，丈夫李洪成，双方于2002年12月4日年生育儿子李某1，于2007年2月26日生育儿子李某2，所以本案中原告的主体适格。事故车辆粤Ｈ×××**小型普通客车车辆所有人为张东红，在被告平安财保肇庆中心支公司处投保了12.2万元交强险及100万元商业第三者责任险（附加不计免赔），由于在本案事故中未能证实车辆所有人为张东红有过错，所以在本案中暂不对张东红作出起诉。受害人陈十姑虽为农业户口性质，但其从2017年8月份起至事故发生之日一直在肇庆市高要区兴达陶瓷有限公司工作，本案的死亡赔偿金应当按城镇标准计算，原告因本次道路交通事故的经济损失合计为653349.34元，赔偿项目明细如下：1、死亡赔偿金：841320元；2、被扶养人生活费104671.8元；李某1，2002年12月4日生，发生事故时16岁6个月，应抚养18个月（28875元/年÷12个月×18个月÷2人=21656.2元）；李某2007年2月26日生，发生事故时12岁3个月，应抚养69个月（28875元／年÷12个月×69个月÷2人＝83015.6元）；3、丧葬费：53289.5元（省国有职工工资106579元／年×0.5＝53289.5元）；4、精神抚慰金80000元；5、处理丧葬事宜人员误工费：2967.6元（43327元／年÷365天×5人×5天＝2967.6元）；6、处理丧葬事宜交通费：酌情2000元；7、尸检费3500元；8、食宿费：2894元。上述合计1090642.9元，扣减被告朱锦泉垫付的丧葬费43300元，共计（1090642.9-110000）×60%+110000-43300元＝655085.74元。原告为了维护自身合法权益，故起诉，请求法院：1、判令被告朱锦泉、平安财保肇庆中心支公司立即支付原告赔偿款653349.34元，其中：由被告保险公司在交强险、商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔条款）保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，再由被告朱锦泉赔偿。2、本案的诉讼费用由两被告承担。被被告朱锦泉缺席，也没有提交书面答辩意见。被告平安财保肇庆中心支公司辩称：一、我方对本次事故的真实性无异议，对事故认定书不予认可。二、我方认为原告诉请计算标准应按照旧标准计算。三、对精神损害抚慰金认为数额偏高，清法院酌情核对。四、误工费不予认可，没有证据显示处理事故人员人数和收入。五、交通费我方认为与提供的证据不相符，请法院核定。六、住宿费应该提供的都是收据，不是法律规定的发票，无法证实反映真实情况，我方不予认可。经审理查明：2019年6月10日11时35分许，朱锦泉驾驶粤Ｈ×××**号小型普通客车从白土镇往蛟塘镇方向行驶，途径回龙镇赤水塘村路段时，与骑驶自行车陈十姑发生碰撞，造成陈十姑当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，该交通事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理，认为：粤Ｈ×××**号小型普通客车事发前的车速为95km/h）、在容易发生危险的路段行驶和行经人行横道时没有降低行驶速度，是导致该宗交通事故发生的一方面过错，其行为违反《中华人民共和国和道路交通安全法》第四十二条第一、二款和第四十七条第一款规定；陈十姑骑驶自行车横过机动车道时没有下车推行及从人行横道通过，是导致该宗交通事故发生的另一方面过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，双方的过错导致该宗交通事故发生所起的作用相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，确定朱锦泉与陈十姑分别承担次事故的同等责任。事故发生后，被告朱锦泉支付了丧葬费43300元。另查明，事故车辆粤Ｈ×××**号小型普通客车的所有人张东红为该车在被告平安财保肇庆中心支公司处投保了交强险和限额100万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在上述保险的有效期内。原告方明确放弃对张东红追偿的权利。受害人陈十姑的父亲陈恩赐，母亲全志兰先于陈十姑死亡，陈十姑生前与丈夫即原告李洪成共生育了李某1（2002年12月4日生），李某2（2007年2月26日生）两个儿子。原告提交的陈十姑的工作证、劳动合同、银行流水账单、居住证明，拟证实受害人陈十姑生前在高要区兴达陶瓷公司工作满一年以上的事实。以上事实有事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、亲属关系证明、出生医学证明、陈十姑的工作证、劳动合同、银行流水账单、居住证明、当事人陈述及开庭笔录等等在案为证，足以认定。本院认为：被告朱锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告朱锦泉缺席，不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。各原告的损失应该依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额计算相应的赔偿款。1、丧葬费53289.5元，根据《解释》第二十七条，按照上一年度全省国有单位在岗职工年平均工资标准106579元/年，以六个月总额计算。2、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）945991.88元。（1）受害人陈十姑虽为农业家庭户口性质，但原告提供的陈十姑的工作证、劳动合同、银行流水账单、居住证明等共同证实受害人陈十姑生前在高要区兴达陶瓷公司工作满一年以上的事实，原告并非依赖传统农业生存的一般意义上的农民，应当按照城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金更加公平合理。受害人陈十姑的死亡赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算为：42066元/年×20年=841320元。（2）被抚养人生活费104671.88元。原告提供的亲属关系证明证实，需要受害人陈十姑抚养的人及年限为：儿子李某1，18个月；儿子李某2，69个月。受害人陈十姑是按照城镇居民对待计算死亡赔偿金，故两名被扶养人均应按照广东省2018年城镇居民人均消费性支出28875元/年计算生活费。综上，李某1的生活费计算为：28875元/年×18个月÷2人=21656.25元；李某2的生活费计算为：28875元/年×69个月÷2人=83015.63元，两项合共104671.88元。3、精神损坏抚慰金40000元，事故造成陈十姑死亡，给各原告的精神带了沉重打击和痛苦，综合考虑当事人的过错程度以及当地经济、生活水平，原告诉请80000元精神损害抚慰金过高，本院酌情支持40000元。4、处理丧葬事宜人员误工费1068.34元、交通费600元、食宿费2894元。参照处理丧葬事宜需要3人3天来计算。交通费600元，按照100元/单程，3人来回600元。住宿费2894元，原告要求计算2894元，没有超出法律规定420元/天的住宿费标准，计算3人3天的总额，本院予以支持；误工费，参照国有同行业（农林牧副渔）在岗职工年平均工资43327元/年÷365天×3人×3天=1068.34元。5、尸检费3500元，有发票证实，本院予以支持。对于被告保险公司抗辩认为原告的各项损失应当按照旧标准计算的意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定不符，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，本次事故造成原告的损失本院核算如下：死亡赔偿金841320元，被抚养人生活费104671.88元，丧葬费53289.5元，亲属处理丧葬事宜误工费1068.34元、交通费600元、食宿费2894元，尸检费3500元，精神损害抚慰金40000元；以上损失共计1047343.72元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。关于各被告责任的承担问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告的损失先由肇事车辆粤Ｈ×××**号小型普通客车的交强险保险公司即被告平安财保肇庆中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。剩余赔偿不足部分937343.72元（1047343.72元-110000元）。由于被告朱锦泉负事故同等责任，由于受害人陈十姑是行人，依照《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十……”，故朱锦泉应当支付937343.72元的60%即562406.23元赔偿款，扣减被告朱锦泉已经支付的43300元，尚需要赔偿519106.23元（562406.23元-43300元）。又由于粤Ｈ×××**号小型普通客车在被告平安财保肇庆中心支公司投保了第三者商业险(保险金额100万元并不计免赔)，故赔偿款519106.23元应当由平安财保肇庆中心支公司承担。至此，原告的损失已经得到赔付，被告朱锦泉无需再支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、确认本案中原告李洪成、李某1、李某2的损失为死亡赔偿金841320元，被抚养人生活费104671.88元，丧葬费53289.5元，亲属处理丧葬事宜误工费1068.34元、交通费600元、食宿费2894元，尸检费3500元，精神损害抚慰金40000元；以上损失共计1047298.72元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内支付110000元，在商业三者险保险限额范围内支付519106.23元给原告李洪成、李某1、李某2。三、驳回原告李洪成、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5167元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担5046元，原告李洪成、李某1、李某2负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年九月二十三日法官助理赖金华书记员林友轩