湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1569号原告（互为被告）：聂耀炎，男，1973年1月1日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，经商，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被告（互为原告）：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湘潭易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。原告聂耀炎诉被告湖南胖哥食品有限责任公司以及原告湖南胖哥食品有限责任公司诉被告聂耀炎劳动争议案系双方均不服同一仲裁裁决诉至本院，本院立案后，于2019年7月10日作出民事裁定，裁定：将本院（2019）湘0321民初1100号并入本院（2019）湘0321民初1569号案件审理。本案依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）聂耀炎及其委托诉讼代理人贾慧、芈振华，被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司的委托诉讼代理人阎忠于、唐汝婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂耀炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付休息日加班工资58529.8元；2、被告向原告支付延时加班工资54871.6元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资4502.3元，以上共计117903.7元。事实与理由：原告2006年10月16日入职被告长沙C办事处担任业务员。被告未与原告签订劳动合同却要求原告签署《业务代表销售协议》并收取原告10000元押金，其中1000元当场缴纳并开具收据，另外9000元按月在原告月薪中扣除。根据被告的相关管理制度，原告的工作时间为早7：30-晚19：00，原告按照规定上下班。自原告入职以来，被告从未为其购买社保。2018年10月22日，被告不再派货，剥夺了原告的工作条件，意图逼迫原告辞职。原告被迫于2018年11月10日向被告发送了《申诉函》，解除了与被告之间的劳动关系。综上，根据法律相关规定，请求法院判如所请。湖南胖哥食品有限责任公司辩称：一、湖南胖哥食品有限责任公司与聂耀炎之间系销售合作的普通民事关系。1、根据湖南胖哥食品有限责任公司与聂耀炎之间签订的《业务代表销售合作协议》约定，聂耀炎系湖南胖哥食品有限责任公司的业务代表，在指定区域内，自行代理销售湖南胖哥食品有限责任公司的槟榔产品，聂耀炎按照销售数量提取应得利润。无论协议的形式还是内容，都没有劳动合同的特征，且没有违反《合同法》、《民法通则》等法律的相关规定，属于民事合同，应当由民事法律调整。2、双方签订的《业务代表销售合作协议》，系双方真实自愿意思表示，聂耀炎一直未有提出异议，协议合法有效且得到全面履行。该协议系双方作为独立、平等的民事主体之间自愿形成的一种合作关系，具体来说就是一种销售代理关系，不属于劳动关系，不受劳动法律调整。二、湖南胖哥食品有限责任公司与聂耀炎之间没有形成劳动关系。1、湖南胖哥食品有限责任公司与聂耀炎没有签订任何书面的劳动合同，也没有做出任何按劳动关系对待的承诺和行为，聂耀炎也不享受湖南胖哥食品有限责任公司对于单位员工的各项待遇（如基本工资、福利等等），聂耀炎的报酬只有一项，就是按照协议约定提取销售利润，与劳动关系存在极大区别。2、湖南胖哥食品有限责任公司的各项劳动规章制度并没有适用聂耀炎等业务代表，聂耀炎并不受湖南胖哥食品有限责任公司的劳动管理。湖南胖哥食品有限责任公司对于本公司员工都签订了正式的劳动合同，并适用统一的员工手册进行管理。对于聂耀炎这类销售业务代表，只是按协议约定进行的合同及市场管理，管理内容完全截然不同。以上足以证明双方没有形成劳动关系，双方只有单纯的民事财产关系。三、湖南胖哥食品有限责任公司与聂耀炎的权利义务已经终止。双方于2015年3月12日签订了一份《业务代表销售合作协议》，协议期限为三年，至2018年3月11日协议到期，双方权利义务终止，后双方也未再履行该协议。因此，双方无论基于合作关系还是所谓劳动关系产生的权利义务均已终止。四、聂耀炎主张基于劳动关系产生的相应补偿等的诉求已超过时效。双方关系的建立是基于签订的《业务代表销售合作协议》，协议明确约定双方非劳动关系，而是合作关系；如果聂耀炎主张基于劳动关系产生的补偿或待遇，则在双方2015年3月12日最后一次签订《业务代表销售合作协议》时，就应当知道权益受到侵害，因此本案应当从2015年3月12日开始起算仲裁时效，聂耀炎于2018年12月份提起仲裁主张，明显已经超过仲裁时效。综上，湖南胖哥食品有限责任公司与聂耀炎之间没有形成劳动关系，聂耀炎要求各项补偿和待遇没有事实和法律依据，请求贵院依法审理，驳回聂耀炎的诉讼请求。湖南胖哥食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告没有形成劳动关系；2、请求判令原告无需对被告支付经济补偿金、休假工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及退还押金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：湖南胖哥食品有限责任公司系生产槟榔食品的企业，因产品销售的需要，2015年3月21日原告与被告签订《业务代表销售合作协议》，约定由聂耀炎在指定区域代理销售槟榔产品，按月结算，自主开拓市场，自主经营，自负盈亏。双方一直按协议履行，被告也从未提出异议。湖南胖哥食品有限责任公司认为，《业务代表销售合作协议》系协议双方作为独立、平等的民事主体之间自愿形成的一种合作关系，不属于劳动关系，不受劳动法律调整。被告与原告合作关系到期后，又以劳动争议为由要求确认劳动关系及各项补偿，既违背了协议约定，也违反了诚实信用原则。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第2595号裁决书违背基本的客观事实，没有任何事实和法律依据。湖南胖哥食品有限责任公司不应当对聂耀炎承担任何基于劳动关系而产生的用人单位的责任。湖南胖哥食品有限责任公司特提起诉讼，请求法院依法审理，支持湖南胖哥食品有限责任公司的诉请。聂耀炎辩称：1、聂耀炎与湖南胖哥食品有限责任公司构成事实劳动关系，虽双方签订了业务代表销售协议，但是聂耀炎的工作由被告长C办来安排且接受其考勤管理，按月领取报酬，因此双方构成事实劳动关系而非合作关系。2、湖南胖哥食品有限责任公司应当向聂耀炎支付经济补偿金，聂耀炎于2018年11月向湖南胖哥食品有限责任公司发送解除劳动合同通知书，解除了双方劳动合同关系，原因是入职以来湖南胖哥食品有限责任公司从未为聂耀炎购买社会保险，且从2018年10月份以来，要求聂耀炎与其签署解除协议，否则不予派货，聂耀炎拒绝签署，湖南胖哥食品有限责任公司剥夺了其工资条件，因此湖南胖哥食品有限责任公司存在以上违法行为，应当向聂耀炎支付经济补偿金。3、根据湖南胖哥食品有限责任公司对聂耀炎的考勤管理制度，聂耀炎每日工作超过十小时，每周超过六天，法定节假日只休一天，从未安排过任何年休假，因此湖南胖哥食品有限责任公司应向聂耀炎支付未休年休假工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、聂耀炎所举第二组证据，裁决书及送达回证。湖南胖哥食品有限责任公司对真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，但该裁决书未产生法律效力，本院对其合法性不予以认定。2、第三组证据，押金条收据、业务代表销售协议。湖南胖哥食品有限责任公司对收据的真实性有异议，认为没有加盖公司的公章，因该组证据能相互印证湖南胖哥食品有限责任公司收取货物押金有约定，故本院对该组证据予以认可。3、第四组证据，胖哥槟榔字样工装照片、业代日常行为准则、作息时间表、处罚条例、市场基础工作准则、证人证言两份。湖南胖哥食品有限责任公司对胖哥槟榔字样工装照片的真实性无异议，但认为是作为销售人员形象宣传的服装，对业务代表日常行为准则、作息时间表、处罚条例、市场基础工作准则、证人证言的真实性有异议，该组证据系没有原件予以核对的视频资料或照片，证人没有出庭作证，因原告对胖哥槟榔字样工装照片的真实性无异议，本院予以认可，对该组证据中的其他证据因没有原件予以核对，且证人没有出庭接受质询，故本院不予认可。4、第五组证据，小步外勤请假单截图、小步外勤聂耀炎10月考勤记录表截图、外勤微信考勤截图、庭审笔录。湖南胖哥食品有限责任公司对小步外勤请假单截图、小步外勤聂耀炎10月考勤记录表截图、外勤微信考勤截图的真实性有异议，认为公司从未针对聂耀炎及其他业务代表制作过所谓的小步外勤的APP管理规则，该小步外勤有关截图不能证明开设该APP或管理该APP的主体人员及有关参与该APP人员的身份，有关APP的截图取得方式不合法，不符合证据的要求，因聂耀炎未提供装有小步外勤APP的电子设备予以佐证，故本院不予认可。湖南胖哥食品有限责任公司对该组证据中的庭审笔录的真实性无异议，本院予以认可。5、第六组证据，小步外勤界面被告公司组织架构及各管理人员职务说明、申诉函及送达信息。湖南胖哥食品有限责任公司对该组证据中的小步外勤界面被告公司组织架构及各管理人员职务说明真实性有异议，因原告未能提供小步外勤界面湖南胖哥食品有限责任公司组织架构及管理人员职务说明的相关设备相对应，故本院不予认可。对该组证据中的申诉函及送达信息，该申诉函已通过邮寄的形式送达给湖南胖哥食品有限责任公司，故本院予以认可。6、第七组证据，工资发放流水。湖南胖哥食品有限责任公司对真实性无异议，本院对其真实性予以认可。湖南胖哥食品有限责任公司所举第一组证据，领据11张。聂耀炎对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，认为领据只有聂耀炎签字，没有湖南胖哥食品有限责任公司及其部门的签名或盖章，且该领据的数额与湖南胖哥食品有限责任公司发放工资的日期、数额一致，该领据为工资确认单，因该证据均系聂耀炎已签字确认，故本院予以认可。第二组证据，《劳动合同》，《业务代表销售合作协议》，公司员工手册、劳动者尹建英、唐希斌签收员工手册的理解和声明。聂耀炎对真实性、合法性、关联性均有异议，认为湖南胖哥食品有限责任公司没有提供原件核对，且系案外人与湖南胖哥食品有限责任公司签订的劳动合同，与本案无关联性。本院认可聂耀炎的质证意见，对该证据不予认可。本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：经审理查明，2006年10月16日聂耀炎与湖南胖哥食品有限责任公司建立业务代表销售合作关系，2015年3月12日，聂耀炎与湖南胖哥食品有限责任公司签订了为期三年的《业务代表销售合作协议》(2015年3月12日至2018年3月11日)，约定乙方（聂耀炎）担任甲方（湖南胖哥食品有限责任公司）长沙市C区经营部的业务代表，承担公司产品的销售工作；以现金的方式从甲方领取产品，或在已交纳保证金金额范围内领取产品，送往各经销点销售，乙方的应得利润根据销售回款额提取，乙方在销售过程中使用的交通工具必须手续齐全并且购买保险，如若发生意外，所有责任由乙方自行承担。2015年3月12日至2018年3月11日聂耀炎从湖南胖哥食品有限责任公司购入槟榔在长沙市C区送往各销售点。聂耀炎的收入根据销售回款额提取，以领据形式从被告处领取。2016年1月至2017年5月聂耀炎在湖南胖哥食品有限责任公司处领了十一笔款项，其领据上均载明系应得利润。聂耀炎请求湖南胖哥食品有限责任公司确认原、被告之间存在劳动关系，被告向原告支付经济补偿73443.6元、离职前2年年休假工资11255.8元、休息日加班工资58529.8元、延时加班工资54871.6元、法定节假日加班工资4502.3元，退还押金10000元为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月30日以长劳仲案字(2018)第2595号裁决书裁决如下：一、确认申请人（聂耀炎）与被申请人（湖南胖哥食品有限责任公司）存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿73443.6元；三、被申请人退还申请人保证金10000元；四、被申请人支付申请人年休假工资11255.72元；四、对申请人的其他的仲裁请求不支持。聂耀炎、湖南胖哥食品有限责任公司均不服仲裁裁决，向法院提起劳动争议诉讼。本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该条规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。结合本案，原告（互为被告）聂耀炎和被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司于2015年3月12日签订了《业务代表销售合作协议》，双方真实意思的表示是建立销售合同关系，而双方没有建立劳动关系的合意，劳动关系虽受劳动法律来调整，但成立劳动合同，建立劳动关系还是要双方真实意思的表示。且原、被告均按照《业务代表销售合作协议》约定的内容全面履行各自的义务，期间，聂耀炎不接受湖南胖哥食品有限责任公司的管理，交通运输工具自备，聂耀炎以现金的方式或在已交纳保证金金额范围内从湖南胖哥食品有限责任公司办事处领取产品，领取产品的数量由聂耀炎自行决定，湖南胖哥食品有限责任公司则按销售回款额计发聂耀炎的应得利润，湖南胖哥食品有限责任公司对聂耀炎的产品销售量不作要求，聂耀炎也不接受湖南胖哥食品有限责任公司的考勤，无须在湖南胖哥食品有限责任公司的管理、指挥、监督下劳动，湖南胖哥食品有限责任公司的员工管理制度对聂耀炎没有约束力，聂耀炎不享受湖南胖哥食品有限责任公司职工的全勤奖和其他福利待遇。综上所述，原告（互为被告）聂耀炎与被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司不符合认定事实劳动关系的要件，被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司请求确认与聂耀炎没有形成劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；原告（互为被告）聂耀炎要求被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，因双方不存在劳动关系，而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告（互为被告）聂耀炎与被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司未建立劳动关系；二、驳回原告（互为被告）聂耀炎的诉讼请求。案件受理费共计20元，由原告（互为被告）聂耀炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一九年九月三日代理书记员  周 珺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。