山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1827号原告：徐淑记，男，1960年7月5日出生，汉族，郓城县果品公司职工，住郓城县。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郓城县杨庄集镇人民政府，住所地郓城县杨庄集村驻地。法定代表人：刘灿星，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县人民政府，住所地郓城县郓州大道中段路北。法定代表人：谷永强，该县县长。委托诉讼代理人：彭海军，郓城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：梁栋，郓城县司法局工作人员。被告：山东菏泽水利工程总公司，住所地菏泽市丹阳路166号。法定代表人：于晓峰，该公司总经理委托诉讼代理人：张鲁振，男，1986年7月21日出生，汉族，山东菏泽水利工程总公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。原告徐淑记与被告郓城县杨庄集镇人民政府（以下简称杨庄集镇政府）、郓城县人民政府（以下简称郓城县政府）、山东菏泽水利工程总公司（以下简称菏泽水利公司）土地租赁合同纠纷和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑记及委托诉讼代理人王希英，被告杨庄集镇政府的委托诉讼代理人陈泽华，被告郓城县政府的委托诉讼代理人彭海军、梁栋，被告菏泽水利公司的委托诉讼代理人张鲁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑记向本院提出诉讼请求：1.要求杨庄集镇政府赔偿原告180亩土地两年3个月未能种植板蓝根的可得利益损失30万元(最终赔偿金额，以评估结论为准)；2.杨庄集镇政府赔偿原告1916棵盛果期果树、70棵初果期果树、331杨树生长2年3个月的可得利益损失10万元(具体金额，待评估后确定)；3.郓城县政府对上述两项请求承担连带赔偿责任；4.要求菏泽水利公司赔偿原告90亩板蓝根的种子和人工费5万元；5.案件受理费和其他一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2001年10月20日，徐淑记与杨庄集镇政府签订了《土地租赁合同》，约定徐淑记从杨庄集镇政府承租位于郓城县块土地，面积为181.1亩，租期自2001年10月20日起至2019年12月31止，该合同已经诉讼被确认为有效合同。2017年秋天，杨庄集镇政府以县政府需要在该土地上建设水库为由，通知徐淑记停止种植，并口头承诺补偿给徐淑记合同期限届满前这两年多的经济损失。徐淑记为配合政府建设水库就同意了杨庄集镇政府的要求，并于2017年9月底将土地腾空后交付给了杨庄集镇政府，但自2017年10月徐淑记将土地交付给杨庄集镇政府起，至今已经一年有余，杨庄集镇政府却没有兑现自己的承诺，没有支付给徐淑记土地补偿款，而且导致徐淑记已经种植一年的中药材无法继续种植，注册成立的“郓城县康益中药材种植专业合作社”无法经营，为扩大中药材种植，另行承租的土地租赁合同无法继续履行，已经形成的种植、晾晒、加工、仓储中药材项目被迫停止。杨庄集镇政府从徐淑记要回土地后，水利工程项目却迟迟没有开工，导致土地闲置一年有余，为充分利用土地，减少徐淑记的经济损失，徐淑记于2019年3月1日在自己租赁的土地上种植了90亩板蓝根，菏泽水利公司在未经徐淑记知情的情况下，于2019年3月15日将徐淑记种植的90亩板蓝根损坏。综上所述，杨庄集镇政府的行为不仅违反了双方签订的土地租赁合同约定，导致租赁合同无法继续履行，构成违约，侵害了徐淑记的土地租赁经营权，而且违反了口头承诺，给徐淑记造成了经济损失。菏泽水利公司未经徐淑记知情，损坏了徐淑记已经种植的板蓝根，也给徐淑记造成了经损失。杨庄集镇政府辩称，一、杨庄集镇政府与徐淑记于2001年10月20日签订的《土地租货合同》经双方协商一致，已经终止，双方之间不再具有权利义务关系。1、2017年9月份，郓城县政府为保障饮水安全，搞好民生工程，确定修建杨庄集水库。为此，需要征收杨庄集村的土地，杨庄集镇政府为积极配合修建水库工作，已经将征收土地事宜向徐淑记予以告知，双方就终止合同事宜进行了协商。达成一致意见后，对徐淑记的地面附着物进行了评估。根据政府征收用地补偿标准，郓城县政府对徐淑记租赁土地上种植的树木等附着物进行了补偿，徐淑记签署了附着物补偿协议，书写了领款单，并将土地交付给杨庄集镇政府。2018年9月30日徐淑记书写了保证书，保证“……积极配合，所发放的水库工程占地租金或土地补偿金，与其他同样的工程占用地的承包户公平一样，人有我有、人无我无，无条件的服从，不带头上访、诉讼，不惹事生非，或提出无理的要求，以上的保证，保证人一定做到”。从上述行为中，能够看出双方对终止《租货土地合同》已达成合意，杨庄集镇政府将县政府对附着物的补偿向徐淑记进行了支付，徐淑记予以接受，未提出过任何异议，并承诺无条件的服从，可以认定终止合同是徐淑记的真实意思表示，不是单方面要求提前终止合同。2、徐淑记在诉状中的表述为:“原告为配合政府建设水库(水厂)，就同意了被告的要求，并于2017年9月底将土地腾空后交付给被告，”该陈述中使用了以下词语“配合”“同意”、“腾空”、“交付”，从上述词语中也能看出，徐淑记是为配合修建水库同意终止合同，并主动向杨庄集镇政府交付土地，并不是杨庄集镇政府采取强制措施或其他手段威逼徐淑记交回土地。杨庄集镇政府不存在任何违约行为或其他非法行为，徐淑记诉请赔偿损失不能成立。二、徐淑记要求杨庄集镇政府赔偿可得利益的损失无任何法律规定，应不予支持。《中华人民共和国合同法》第113条第1款规定，可得利益损失就是指受害人因违约方违约而遭受的上述预期纯利润的损失。违约损害赔偿只有当合同一方出现违约情形时，才会产生可得利益损失的赔偿责任，且可得利益损失应为确定的，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。在违约责任的归责原则方面，我国合同法采取的主要是严格责任制。因此，就违约损害赔偿来说，要具备违约行为、损害事实、违约行为与损害事实之间有因果关系三个要件，违约方才承担违约损害赔偿责任，所以徐淑记主张可得利益损失赔偿必须要具备上述三个要件。本案中，杨庄集镇政府不存在任何违约行为。首先，《租赁土地合同》是双方当事人在协商一致的基础上进行的终止，不是因杨庄集镇政府存在违约的情形才终止；其次，郓城县政府修建水库属于重大民生工程建设项目，其征收土地的行为系政府行为，双方当事人在订立合同时无法预见，且合同已实际履行16年之久，对政府的征收行为双方均不能预见、不能避免,并不能克服，根据《民法总则》第180条的规定，该种情形属于不可抗力，因不可抗力导致合同无法继续履行的，合同任何一方不存在过错，不承担民事责任。综上，杨庄集镇政府不存在过错情形，因此，徐淑记要求杨庄集镇政府承担可得利益损失无任何法律依据。三、双方当事人协商一致终止合同后，为保障徐淑记的个人利益，杨庄集镇政府一直等到徐淑记的地面附着物(板蓝根)成熟后，于2018年6月才进行清障工作，其诉称的两年零三个月未到期的事项与实际明显不符。徐淑记诉称杨庄集镇政府口头承诺补偿合同期限届满前两年多的经济损失不属实。四、本案不应当按照民事案件来审理，应当按照行政案件来进行处理。按照徐淑记的诉称和本案的实际情况，该案系因行政行为而引发，所以应当按照行政案件来处理，故请法院驳回原告的起诉。杨庄集镇政府于诉讼中补充：双方当事人就土地的租赁，在此之前进行了多次诉讼，徐淑记长期拖欠镇政府资金，在双方一致同意终止土地租赁合同时，徐淑记实际的租金才在2018年9月27日补缴截止到2017年10月1日的租金284850.1元。郓城县政府辩称，郓城县政府不是租赁土地合同的一方当事人，既未与徐淑记签订合同，也未要求其停止耕种，与徐淑记之间不存在土地租赁关系。徐淑记起诉郓城县政府要求赔偿，属于被告主体不适格，请求法院驳回徐淑记对郓城县政府的诉讼请求。菏泽水利公司辩称，菏泽水利公司于2017年11月30日收到菏泽市郓城县集水库工程标段3项目的中标通知书，之后按照程序于2017年12月6日签订了施工合同后，正式进入施工现场组织施工，工程建设单位为菏泽瑞源水务有限公司，监理单位为山东润鲁工程咨询有限公司。在进入施工现场后，菏泽水利公司按照建设、监理单位的指示，在施工现场通过GPS定位放线，及时找出了征地边线，并通过建设防尘网做好了维护。按照建设监理单位的指令，菏泽水利公司项目部于2018年3月3日收到监理单位签发的开工通知及开工批复，本工程正式开始施工建设。菏泽水利公司目前在菏泽市郓城县集水库工程施工征地范围内所有的施工行为都是合理、合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐淑记向本院提交了以下证据：证据1.土地租赁合同和（2009）菏民再初字第1号民事判决书各一份，拟证明2010年10月20日，徐淑记与杨庄集镇政府签订了土地租赁合同，该租赁合同已经菏泽市中级人民法院审理后确认为有效合同，判令继续履行至2019年12月31日合同期限届满。杨庄集镇政府是以民事主体签订的民事合同，本案应属民事诉讼。证据2.徐淑记与菏泽富士达食品有限公司签订的土地租赁合同一份，拟证明徐淑记为发展中药材种植，扩大种植面积，于2017年5月20日又承租了菏泽富士达食品有限公司的100亩土地，用于种植中药材。证据3.郓城县康益中药材专业合作社营业执照、合伙协议各一份，拟证明徐淑记为发展中药材种植、加工、晾晒、储藏等一体项目，专门与人合伙投资注册成立了郓城县康益中药材专业合作社，原告占55%的股份。因杨庄集镇政府中途收回土地，导致合作社无法继续经营，给徐淑记造成了经济损失。证据4.《菏泽市郓城县集水库工程地面附属物调查评估表》一份，拟证明杨庄集镇政府在2017年10月份收回徐淑记的土地时，徐淑记在承租的土地上种植的是中药材、果树、树木等。因杨庄集镇政府违约收回土地，徐淑记为了配合政府民生工程虽然交出了合法租赁的土地，但合同应当继续履行至2019年合同期限届满，而且应当按照徐淑记当时地上种植物为徐淑记进行评估，支付给徐淑记补偿。证据5.杨庄集镇政府于1999年10月与杨庄集村村委会签订的《租赁土地合同》一份，拟证明杨庄集镇政府租赁杨庄集村委会土地，终止时间为2019年10月1日：至合同届满应为两年；《租赁土地合同》第十一条约定“如甲方因连年亏损，或不可抗力无法经营，甲、乙协商终止合同”。杨庄集镇政府租赁杨庄集村委会土地未届满，但也未具备不可抗力无法经营终止合同的条件，况且徐淑记租赁杨庄集镇政府土地的合法有效履行至合同届满。但在杨庄集镇政府违法征用徐淑记土地开发水库时，也并没有给徐淑记协商终止或变更，且迫使徐淑记交出了合法租赁的土地使用权。因杨庄集镇政府未批先建违法征用徐淑记租赁合法有效的土地,导致徐淑记无法经营，给徐淑记造成的经济损失应由杨庄集镇政府承担赔偿的法律责任。证据6.杨庄集镇政府于2018年1月5日向郓城县政府请求批示的公文和郓城县政府2018年2月24日回复批文各一份，拟证明此水库工程未批先建，违法占地的行为不仅是镇政府而且是请示县政府批准；郓城县政府郓政字（2018）19号批文中，明确显示“永久占用土地的补偿分年度支付，标准按照每亩补偿小麦750公斤（按照小麦当年10月底市场价格折合补偿），用地补偿费用由县财政每年一次性支付给乡镇。乡镇政府根据占地所在村委提供的被征农民名单和征地补偿费的分配方案，与占地所在村委签订征地补偿合同”该两被告文件中表达的虽为土地补偿，但实际为租赁性质，依据国家对永久性用地补偿规定，补偿为一次性补偿，该补偿方式并不是一次性，纯属于租赁性质，不符合法律规定。两被告违法占用土地未批先建，单方违法收回土地使用权，对于给徐淑记造成的经济损失应有两被告承担。证据7.录音证据12组（共55页），拟证明(1.)2017年秋，杨庄集镇以县政府需要在该宗土地上建设水库为由，口头通知徐淑记停止种植并承诺补偿给合同期限届满前这两年多的经济损失。徐淑记为配合政府建设水库就同意了被告的要求，同时徐淑记曾多次口头和以书面形式分别向两被告递交要求合同进行变更或重新签订协议和对该合同还有两年零叁个月不到期补偿的材料，杨庄集镇政府也承诺并以认可，但自2017年10月徐淑记将土地交付给被告起，至今已经一年有余，杨庄集镇政府没有兑现自己当初的承诺，没有支付给徐淑记土地补偿款，而且导致徐淑记已经种植一年的中药材无法继续种植，注册成立的“郓城县康益中药材专业合作社”无法经营，已形成的种植、晾晒、加工、仓储、中药材项目被迫停止。(2.)杨庄集镇政府违法从徐淑记处要回土地后，因国家对该项目土地指标未审批，未批先建，停止施工，导致土地闲置，荒芜一年有余，杨庄集镇政府为了充分利用土地，减少原告经济损失，于2018年8月28日指使徐淑记继续使用该宗土地种植，2019年3月1日徐淑记在自己租赁的土地上种植了90亩的板兰根，而菏泽水利公司在未经徐淑记知道的情况下，于2019年3月15日将徐淑记种植的90亩板兰根全部清除损坏掉，给徐淑记带来巨大经济损失。(3.)杨庄集镇政府于2019年4月6日要求徐淑记签属所谓的“告知书”，告知徐淑记停止种植，终止徐淑记的土地使用权，要求解除合同被徐淑记驳回，至今关于该宗土地使用权和补偿问题未予解决和处理。综上，以上12组录音证据相互印证，充分证实了两被告未批先建的违法行为,不仅违反了合同的约定，导致租赁合同无法再继续履行，构成违约，侵害了徐淑记的土地经营权，而且也违背了当初的口头约定，给徐淑记造成的经济损失，也证实了菏泽水利公司铲除和损坏徐淑记已经种植的90亩板兰根，给徐淑记造成了经济损失的事实。证据8.2017年1月17日菏泽市发改委审批【2017】3号批文（来自菏泽市发改委网站）、2017年12月5日杨庄集水库工程合同（来自水发公司网站）、2018年3月3日杨庄集水库工程开工图片（来自水发公司网站），2019年1月21日郓城县政府拟征收公告郓征公告【2019】1号及2019年5月29日杨庄集水库工程征收土地方案（来自郓城县政府网站），拟证明杨庄集水库在未完成杨庄集水库用地的合法征收，杨庄集水库补偿、清障、补偿、开工都是违法，违反《山东省土地征收管理办法规定》的土地征收程序。杨庄集镇政府提交了以下证据：证据1.菏泽市发展和改革委员会《关于菏泽市郓城县集水库工程可行性研究报告的批复》菏发改审批【2017】3号文件，拟证明郓城县政府为了解决饮水安全问题，让几十万百姓喝上放心水，在郓城县辖区内修建水库一座，该项目于2017年1月17日经上级机关审核批准，并于2017年9月30日前,被告杨庄集镇政府落实并执行土地清障、补偿等涉地事宜。同时还证实该项目是民生工程，是涉及公共利益需要。对于终止租赁合同，收回土地的行为属于不可抗力，对此合同双方均不用承担责任。证据2.郓城县人民政府《关于郓城县杨庄集水库（水厂）工程建设占用土地补偿的批复》郓政字[2018]19号文件，拟证明双方当事人终止合同是因为重大民生工程而实施的行政行为，属于不可抗力，并非是因为杨庄集镇政府的主动解除行为而导致，同时证明所给付的占用土地补偿，直接发放给被征地农民。证据3.《郓城县人民政府的征收土地公告》和《郓城县自然资源和规划局关于杨庄集村拟征收土地补偿安置方案》各一份，拟证明涉案土地因杨庄集水库工程项目建设用地需要被郓城县政府征收，征收土地是行政行为，终止合同而非杨庄集镇政府的单方意思表示，同时对于征收土地补偿标准,只有征地补偿费和地上附着物补偿、青苗补偿，没有其他损失，徐淑记要求可得利益损失无事实根据和法律依据。证据4.《保证书》一份（系徐淑记于2018年9月30日所书写），拟证明：其保证“。积极配合，所发放的水库工程占地租金或土地补偿金，与其他同样的工程占用地的承包户公平一样，人有我有、人无我无，无条件的服从，不带头上访、诉讼，不惹事生非，或提出无理的要求，以上的保证，保证人一定做到”。从上述行为中，能够看出双方当事人对终止《租赁土地合同》已经形成共同的意思表示，徐淑记放弃所有的起诉权利。证据5.《领款单》、《地上附着物补偿协议》、《原告身份证复印件和银行卡》、《附着物评估表》、《转账支票》各一份，拟证明徐淑记同意终止与杨庄集镇政府签订的《土地租赁合同》，对地上附着物青苗等的评估补偿,原告无任何异议，并领取了青苗补偿款727080元。证据6.《领款单》、《地上附着物补偿协议》、《原告身份证复印件和银行卡》、《附着物评估表》、《银行转账记录》各一份，拟证明徐淑记同意终止与杨庄集镇政府签订的《土地租赁合同》，徐淑记对地上附着物树木的评估补偿无任何异议，并领取了补偿款307160元。证据7.《徐淑记与镇政府租金、损失、费用结算明细表》一份，拟证明由于徐淑记多次起诉杨庄集镇政府，徐淑记长期拖欠镇政府巨额租金，双方一致同意因水库建设需要终止《土地租赁合同》，租金交纳截止到2017年10月1日。徐淑记按照结算明细表，经过对账补足交纳租金284850.01元，于2018年9月27日实际交付给杨庄集镇政府。菏泽水利公司提交了郓城县杨庄集水库工程标段3中标通知书、施工合同、开工申请、开工通知、开通批复各一份。对徐淑记提交的证据1、证据4、证据5、证据6、证据8的真实性，经杨庄集镇政府、郓城县政府、菏泽水利公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对杨庄集镇政府提交上述证据，经徐淑记质证,对真实性无异议，经郓城县政府、菏泽水利公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。菏泽水利公司提交的证据，经徐淑记质证,对证据的真实性无异议，经杨庄集镇政府、郓城县政府质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐淑记提交的证据2，经质证提出了异议，经审查，该份证据系徐淑记与案外人签订的土地租赁合同，现无其他证据予以佐证，对该份证据的证明力，本院不予确认。对徐淑记提交的证据3，经质证提出了异议，该份证据与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认。对徐淑记提交的证据7，经质证提出了异议，该组证据系录音，其中徐淑记与柴新芹的电话录音一份，与颜丙清的现场录音三份、电话录音一份，与梁海印的现场录音一份，与菏泽水利公司张经理的现场录音一份和电话录音两份，虽为徐淑记私自录制，但录音过程并未侵害他人合法权益，亦不违背法律禁止性规定，对上述录音的真实性，本院予以确认。对徐淑记与信访局工作人员的录音两份，与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月20日，徐淑记与杨庄集镇政府签订《土地承包合同》，约定杨庄集镇政府将位于郓城县块土地承包给徐淑记，面积为181.1亩，租期自2001年10月20日起至2019年12月31日止。徐淑记于2018年9月27日将土地租金284850.01元补交给杨庄集镇政府，租金支付至2017年10月1日，徐淑记未支付之后的租金。徐淑记于诉讼中自述“2017年秋天杨庄集镇政府以县政府需要在涉案土地上建设水库为由通知徐淑记停止种植，并口头承诺补偿给徐淑记合同期限届满前这两年多的经济损失。徐淑记为配合政府建设水库就同意了杨庄集镇政府的要求，并于2017年9月底将土地腾空后交付给了杨庄集镇政府。”徐淑记与郓城县杨庄集村民委员会（以下简称杨庄集村委会）于2018年5月12日签订了《杨庄集水库占地清障地上附属物补偿协议》一份，约定杨庄集村委会支付徐淑记土地上附属物-树木补偿款307160元；徐淑记与杨庄集村委会于2018年5月26日签订了《杨庄集水库占地清障地上附属物补偿协议》一份，约定杨庄集村委会支付徐淑记土地上附属物-白菜及中草药补偿款727080元。后杨庄集村委会按约定将以上两笔款项支付给徐淑记。2018年9月30日,徐淑记出具保证书一份，保证“积极配合，所发放的水库工程占地租金或土地补偿金，与其他同样的工程占用地的承包户公平一样，人有我有、人无我无，无条件的服从，不带头上访、诉讼，不惹事生非、或提出无理的要求，以上保证，保证人一定做到”。徐淑记陈述2019年3月在涉案土地上又种植了板蓝根，对种植的数量及相关情况，现有证据无法认定。徐淑记主张其种植的板蓝根被菏泽水利公司清除，其仅提交了通话录音一份，该录音的另一方主体，无法认定，且该录音内容不确切，不能直接证明徐淑记的该项主张。另查明，2018年1月5日杨庄集镇政府作出《杨庄集人民政府关于杨庄集水库（水厂）建设工程占用土地补偿的请示》；2018年2月24日郓城县人民政府作出《郓城县人民政府关于郓城县杨庄集水库（水厂）工程建设占用土地补偿的批复》；2019年1月21日郓城县政府作出《郓城县人民政府拟征收土地公告》，拟征收范围：该项目位于郓城县杨庄集镇政府，赵家庄行政村、袁屯行政村、吴屯行政村、李家垓行政村、杨庄集行政村、明楼行政村、前孙庄行政村。2019年3月1日郓城县自然资源和规划局作出《关于杨庄集村拟征收土地补偿安置方案》。本院认为，依据当事人主张的民事法律关系，本案的案由应为土地租赁合同纠纷和财产损害赔偿纠纷。关于土地租赁合同纠纷。杨庄集镇政府以民事主体的身份与徐淑记签订了《土地承包合同》，双方当事人之间存在平等的法律关系，且该承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同履行过程中，杨庄集镇政府以在涉案土地上建设水库（水厂）为由，通知徐淑记停止种植，徐淑记同意杨庄集镇政府的要求，同时双方当事人口头约定了补偿事宜，徐淑记于2017年9月底将土地腾空后交付杨庄集镇政府，应视为双方当事人对《土地承包合同》达成解除合同的一致意思表示。故杨庄集镇政府与徐淑记之间关于《土地承包合同》中的权利义务已经终止，后杨庄集镇政府以杨庄集村委会的名义分别于2018年5月12日、2018年5月26日于徐淑记签订杨庄集水库占地清障地上附属物补偿协议，并依约定支付了徐淑记补偿款307160元和727080元。同时，徐淑记亦未再支付2017年10月1日之后的土地租金，双方当事人关于涉案土地不再具有权利义务关系，徐淑记起诉要求杨庄集镇政府赔偿可得利益损失,缺乏事实根据和法律依据，对其该诉请，本院不予支持。郓城县政府虽于2019年1月21日作出了《郓城县人民政府拟征收土地公告》，但郓城县政府与徐淑记关于涉案土地并不存在直接的民事法律关系，徐淑记要求郓城县政府与杨庄集政府承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐淑记要求菏泽水利公司赔偿90亩土地板蓝根种子损失和人工费50000元，现有证据无法认定徐淑记主张的损害事实，故对徐淑记的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐淑记的诉讼请求案件受理费8050元，由原告徐淑记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  李成玉人民陪审员  牛 舫二〇一九年九月五日书 记 员  刘 凯