贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5381号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，公司经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地:随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。统一社会信用代码：91421300751018447L。负责人：彭松林，公司经理。委托诉讼代理人：周燕，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘福林，男，汉族，1976年5月15日出生，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：王远飞，男，汉族，1981年2月20日出生，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：遵义远达汽车运输有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城二楼15号。统一社会信用代码：91520303055019016X。法定代表人：余群玉，公司经理。被上诉人（原审被告）：谭才学，男，汉族，1990年9月19日出生，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：随州利达物流有限公司。住所地:随州市曾都区南郊（程力专用汽车股份有限公司内）。统一社会信用代码：914213003317338073。法定代表人：刘颜，公司执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：邱文松，男，汉族，1976年8月24日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财保随州公司）因与被上诉人刘福林、王远飞、遵义远达汽车运输有限公司（以下简称远达运输公司）、谭才学、随州利达物流有限公司（以下简称利达物流公司）、邱文松机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保遵义公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黔0303民初2451号民事判决第一项、第三项，并依法改判或发回重审;2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决在交强险范围内不分责不分项承担赔偿责任错误，谭才学虽然在本次事故中无责任，但存在因果关系，上诉人阳光财保遵义公司因与平安财保随州公司平均分担赔偿责任，即70234.1元。2.一审认定误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费错误。刘福林、王远飞、远达运输公司、谭才学、利达物流公司、平安财保随州公司、邱文松均未针对阳光财保遵义公司的上诉请求和理由作书面答辩。平安财保随州公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黔0303民初2451号民事判决，改判上诉人只承担12000元赔偿责任。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故王远飞负次要责任，上诉人公司承保车辆无责，故上诉人只应在交强险无责赔付部分承担12000元赔偿责任。刘福林、王远飞、远达运输公司、谭才学、利达物流公司、阳光财保遵义公司、邱文松均未针对平安财保随州公司的上诉请求和理由作书面答辩。刘福林向一审法院起诉请求：1.判决王远飞、远达运输公司、阳光财保遵义公司、谭才学、利达物流公司、平安财保随州公司、邱文松赔偿刘福林因交通事故导致的损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计157761.77元。2.本案诉讼费由王远飞、远达运输公司、阳光财保遵义公司、谭才学、利达物流公司、平安财保随州公司、邱文松承担。诉讼中，刘福林变更诉请第一项金额为157366.87元，并申请追加谭才学、利达物流公司、平安财保随州公司为本案被告参加诉讼。一审法院认定事实：2018年8月13日，王远飞驾驶贵Ｃ×××××号中型特殊结构货车由瓮安方向往珠藏方向行驶，于23时41分许，行驶至205省道088公里050米处时，其所驾车辆左后视镜与谭才学驾驶的鄂Ｓ×××××号重型平板车左后侧部分挂擦后，贵Ｃ×××××号中型特殊结构货车右侧尾部挂碰行人，造成案外人代祥均、刘福林受伤，两车均损坏的交通事故，该次事故经贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定王远飞在该起事故中承担全部责任，谭才学、代祥均、刘福林无责任。刘福林受伤后，在瓮安县中医院、瓮安县人民医院治疗、并在黔南州人民医院住院治疗36天，花去医疗费31293.57元，邱文松向刘福林垫付了18533元医疗费。出院诊断为1.右侧髋臼骨折；2.右侧坐骨骨折；3先天性髋关节脱位；4.全身多处软组织挫伤；5.脑梗死；6.癫痫？出院医嘱：1.注意休息，避免重体力活动；2.建议神经内科随诊；3.建议半年后到我院关节外科随诊；4.出院后每1-2月返院复查盆骨平片了解骨折愈合情况。刘福林所受之伤经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定为：1.刘福林因车祸伤致右侧髋臼骨折、右侧坐骨骨折、骨盆畸形愈合等，评定为人体伤残十级；2.刘福林三期综合评定为：误工期限为60-120日、护理期限为36日、营养期限为30-60日。刘福林为此花去鉴定费1900元。另查明，1.贵Ｃ×××××号中型特殊结构货车实际车主系邱文松，该车挂靠在远达运输公司名下，交通事故发生时由王远飞驾驶，王远飞系邱文松聘请的驾驶员，该车在阳光财保遵义公司投了交强险及第三者商业险，案涉交通事故发生在保险期限内；2.鄂Ｓ×××××号重型平板车实际车主系谭才学，该车挂靠在随州利达物流公司，交通事故发生时由谭才学驾驶，该车于2018年3月26日在平安财保随州公司投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期限内；3.刘福林从事食品、文教用品、日用品等副食经营，并办有个体工商户营业执照（字号名称为；瓮安县铜锣乡刘福林副食店）；4.刘福林的父亲刘文学（1942年1月5日出生）、母亲尹贵兰（1941年1月22日出生）共同生育七个子女，现生活在农村，刘福林与妻子吴美生育有长子刘禄堂（2002年6月9日出生）、二女刘星洁（2015年9月18日出生）。庭审中，阳光财保遵义公司对刘福林的父、母亲生活在农村，没有其他收入无异议。邱文松已垫付的18533元医疗费用，其要求保险公司直接支付，阳光财保遵义公司同意在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，刘福林因交通事故受伤，王远飞、远达运输公司、阳光财保遵义公司、谭才学、利达物流公司、平安财保随州公司、邱文松应承担相应赔偿责任。责任认定书认定王远飞负事故全部责任，谭才学无责任，因贵Ｃ×××××号中型特殊结构货车在阳光财保遵义公司投保了交强险及第三者商业险，鄂Ｓ×××××号重型平板车在平安财保随州公司投保了交强险等，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于刘福林的合理损失，结合本案事故责任划分，首先由阳光财保遵义公司在交强险限额内不分项、不分责承担赔偿责任，不足部分由平安财保随州公司在交强险限额内不分项、不分责承担赔偿责任，仍有不足的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任大小予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，原审法院认定刘福林损失如下1.医疗费31293.57元，根据病历资料及医疗票据，原审法院予以确认。2.残疾赔偿金。刘福林主张残疾赔偿金按29080元/年进行计算，阳光财保遵义公司辩称刘福林系农村户籍且刘福林营业场所在乡下，应当按照农村标准计算，我省已于2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，实行常住户口的户籍制度，不应再区分农村居民和城镇居民，故按照城镇居民的标准计算各项赔偿即按29080元/年进行计算，结合刘福林的伤残等级，残疾赔偿金为58160元（29080元/年×20年×0.1）。3.鉴定费1900元、救护车费1200元，有发票佐证，予以支持。4.营养费。根据鉴定意见并结合本案实际情况，认定营养期45天，按50元/天进行计算，支持营养费2250元（50元/天×45天）。5.住院伙食补助费，根据刘福林的住院天数36天，酌情支持住院伙食补助费按80元/天进行计算，为2880元（80元/天×36天）。6.误工费，根据鉴定意见并结合刘福林的伤情及医嘱情况，认定误工期90天，刘福林从事副食经营，参照贵州省上一年度批发与零售业的年平均工资，刘福林主张按61772元/年进行计算，误工费为15231元（61772元/年÷365天×90天）。7.护理费。刘福林住院36天，结合鉴定意见，刘福林主张36天，并按39047元/年进行计算，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，予以支持，但其主张需二人护理并未提供证据证明，确认护理人数为1人，护理费为3851元（39047元/年÷365天×36天）。8.交通费。刘福林虽然未提供发票，但发生事故就医，交通费系必然产生的费用，结合刘福林的住院情况及伤残，酌情支持交通费500元。9.精神抚慰金，根据侵权人的过错程度以及刘福林对损害事实和损害后果发生的过错程度，客观上刘福林因交通事故受伤并致残，给其精神带来伤害，酌情支持精神抚慰金3000元。10、被抚养人生活费，本次事故发生在2018年8月13日，刘福林主张按贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出20348元标准计算，予以支持，刘福林有未成年子女刘禄堂于2002年6月9日出生，计算抚养费2年，为2034.8元（20348元/年×2年×0.1÷2），其女刘星洁于2015年9月18日出生，刘福林主张计算抚养费15年，为15261元（20348元/年×15年×0.1÷2），其父刘文学、其母尹贵兰均已年满75周岁，共生育7个子女，生活在农村，庭审中，王远飞、远达运输公司、阳光财保遵义公司、谭才学、利达物流公司、平安财保随州公司、邱文松对刘福林父母生活在农村，没有其他收入无异议，扶养费为2906.86元（20348元/年×5年×0.1÷7×2）。以上损失共计140468.23元。扣除邱文松已垫付的18533元医疗费用，阳光财保遵义公司还应赔偿刘福林103467元（122000元-18533元），支付邱文松18533元，平安财保随州公司赔偿刘福林18468.23元（140468.23元-122000元）。另随州利达物流公司、平安财保随州公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘福林各项经济损失103467元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘福林各项经济损失18468.23元；三、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告邱文松垫付款18533元；四、驳回原告刘福林的其他诉讼请求。案件受理费540元（已依法减半收取），由被告邱文松负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异，且有相关证据在卷佐证，本院依法对一审查明事实予以认定。关于一审认定二上诉人在交强险范围内不分责不分项承担赔偿责任是否恰当问题，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故二上诉人主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审认定误工费、被扶养人生活费是否正确的问题，本院认为，上诉人阳光财保遵义公司认为刘福林未从事副食经营，不应按批发零售业标准计算其误工费及刘福林伤残等级较低，还应进行丧失劳动力鉴定故不应支持其被扶养人生活费的上诉请求，均未提交相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人阳光财保遵义公司应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立。关于残疾赔偿金的计算标准问题，本院认为，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，一审参照贵州省城镇标准计算刘福林的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1080元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年九月二十六日法官助理王薇书记员冯滢