wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0304执2043号 申请执行人：周某，女，1971年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区团溪镇农庄村红星组。身份证号码：XXXX。 被执行人：吴某，女，1984年6月3日出生，汉族，住贵州遵义市南白街道南白社区六小区。身份证号码：XXXX。 被执行人：罗某，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南白社区六小区。身份证号码：XXXX。 本院在执行周某与被执行人吴某、罗某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2019）黔0304执2043号案件的执行。 审判长  刘怀江 审判员  田 兴 审判员  张道洪 二〇一九年九月二十七日 书记员  何方伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冬岭，男，1956年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人吴冬岭因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3811号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴冬岭申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非吴冬岭真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。吴冬岭在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿吴冬岭相应经济损失。 本院经审查认为，吴冬岭提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明吴冬岭与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故吴冬岭要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回吴冬岭的诉讼请求并无不当。 综上，吴冬岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴冬岭的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7175号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：王永生，男,1978年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。被告：宋菲，女，1988年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告王永生、宋菲、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告王永生、宋菲、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令王永生偿还哈行利达支行贷款本息85502.06元(截止到2019年6月11日，逾期本金为51195.10元，罚息为34306.96元)；2.请求判令王永生给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令宋菲上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与王永生于2013年12月13日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120130896，借款期限为2013年4月24日至2015年4月23日，借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为王永生提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,王永生只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年10月。经哈行利达支行多次催要，王永生均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。宋菲与王永生系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，宋菲应与王永生共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。王永生、宋菲、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与王永生于2013年4月24日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120130896，借款期限为2013年4月24日至2015年4月23日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。宋菲作为王永生的配偶在该合同上签字。合同签订后，王永生与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为王永生提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向王永生发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,王永生只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金99990.32元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：王永生与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向王永生发放贷款，王永生应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求王永生偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为王永生提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与王永生承担连带还款责任。王永生借款发生在夫妻关系存续期间，宋菲作为王永生的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，宋菲应与王永生共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告王永生、宋菲应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金51195.10元；（2019）被告王永生、宋菲应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息34306.96元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计969元（原告已预付），由被告王永生、宋菲共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 潘 革二〇一九年九月二十五日书记员 魏文超
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初290号   原告: 郝福来 ，现住包头市。   委托诉讼代理人：单某，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古金矢律师事务所律师。   被告：韩震国 ，现住包头市。   被告：包头市祥荣房地产开发有限公司。   法定代表人：牛义 ,该公司董事长。   被告：牛某，现住包头市。   原告郝某与被告韩某、包头市祥荣房地产开发有限公司、牛某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案。原告郝某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，郝某在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝某撤诉。   案件受理费4612元，减半收取计2306元，由郝某负担。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年九月二十三日   书记员 盛时明   附件：本裁定所引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执异47号之三 异议人（案外人）吴宁华，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 异议人委托诉讼代理人刘永为、杨明华（实习），河南文苑律师事务所律师。 申请执行人王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省泌阳县。 被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：侯营，任经理。 本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DW0836号货车予以查封。后该案件进入执行阶段，本院在执行申请人王耀武与被执行人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，异议人（案外人）吴宁华于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 异议人（案外人）吴宁华称，请求法院解除对异议人所有的浙DW0836号货车的查封。理由是：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据申请执行人王耀武的申请，于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书对浙DW0836号货车予以查封。2018年2月6日，案外人与被告签订了一份车辆转让协议。被告将该异议车辆以16万元的价格转让给了异议人吴宁华。异议人按照转让协议的约定，已经足额向绍兴上虞远达物流有限公司支付了价款。依照法律规定，自2018年2月6日起，异议人是浙DW0836号货车的所有人，被执行人不是车辆所有人。为此，请求解除对异议车辆查封。 本院经审理查明，本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DW0836号货车予以查封。在该案件执行阶段，异议人（案外人）吴宁华于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该涉案车辆的查封。 另查明，异议人吴宁华与吴明臣于2018年2月6日签订转让协议一份“现有绍兴上虞远达物流东风牌车辆浙DW0836发动机号码F1009442、现由壹拾陆万元整（16万）（分别付款现金贰万，农商银行转账捌万元整，余款陆万元于2018年3月底付清）。转让于吴宁华（330623196208046421）。此车辆还挂靠于绍兴上虞远达物流有限公司，每年挂靠费用1500元。该车辆在2018年2月6日10点之前所有违章违法均有上虞远达物流有限公司承担。2018年2月6日中午之后所发生的一切违章均有吴宁华承担。如有过户意向，我方愿协助办理过户手续。” 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此异议人吴宁华提供了车辆转让协议、转账流水等证据能够证实异议人全部价款购买了该争议车辆并实际占有了该车辆。但是协议有约定“如吴宁华有过户意向，我方愿协助办理过户手续”，从2018年2月6日购买该车辆至今，异议人吴宁华没有办理过户手续，其又没有提供证据证实自己没有过错。故异议人（案外人）吴宁华提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴宁华的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 森 审判员 陈 浩 审判员 谭自豪 二〇一九年九月十六日 书记员 王松明
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9655号 原告:陈瑶，女，汉族，1977年10月26日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李中,重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。 被告:周瑜德，男，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：苏小兰。系被告妻子。 被告:苏小兰，女，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市万州区。 原告陈瑶与被告周瑜德、苏小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托诉讼代理人李中、被告周瑜德的委托诉讼代理人苏小兰、被告苏小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金90万元，并自2018年5月28日起，以借款本金90万元为基数按照月利率2%计算利息至付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，二被告拟共同向原告借款150万元用于工程项目资金周转，具体借款金额以原告筹集资金后的银行实际转账为准。同日，二被告同原告签署《借款协议》，载明借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。原告按照二被告的要求，于2018年5月28日将借款本金90万元通过银行转账方式转入李斌的银行账户。但是，二被告未按期偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判令所请。 二被告周瑜德,苏小兰辩称，李斌通过二被告向原告借款150万元，借款协议约定借款150万元，委托陈瑶直接交付给李斌90万元，另外的60万元原告没有履行交付义务。90万元借款的利息支付了8个月，从2018年6月支付到2019年1月。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月28日原告陈瑶与二被告周瑜德、苏小兰签订《借款协议》，约定借款150万元，用于工程项目周转，其中90万元借款月利率2%，60万元借款月利率2.5%，利息每月支付，借款期限一年，从2018年5月28日起至2019年5月27日止。90万元转账至李斌建设银行尾号0888的账户，60万元转账至苏小兰建设银行尾号8028的账户。2018年5月30日原告陈瑶按约将90万元转账至李斌建设银行尾号0888的账户。其余60万元借款原告未交付。被告每月支付利息1.8万元至2016年1月30日止。 上述案件事实有当事人提交的借款协议、银行交易明细予以证明，当事人陈述亦在案佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的《借款协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了90万元出借义务，被告应当按约偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金90万元及按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下: 一、被告周瑜德、苏小兰于本判决生效后三日内偿还原告陈瑶借款本金90万元，并从2016年1月31日起按年利率24%支付利息至付清时止。 二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14844元，适用简易程序，减半收取7422元，由被告周瑜德、苏小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  余正海 二〇一九年九月二十五日 书记员  张媛媛
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2479号 本院在执行陈家刚与刘英安追偿权纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初3922号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘英安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13904号 申请人：郭某，女，1983年8月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被申请人：段某，男，1985年1月12日出生，满族，住沈阳市浑**。 申请人郭某诉被申请人段某离婚后财产纠纷一案，申请人郭某于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段某价值250,000元的财产。申请人郭某以太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：ASHY07GZ0119Q000119G）提供担保。本院经审查认为，申请人郭某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人段某250,000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程世刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵 勃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13864号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：姚桂宾，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：赵小军，男，1978年6月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：沧州市运河区视界眼镜店，经营场所运河区颐和广场2#113。经营者：姚桂宾，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告姚桂宾、赵小军、沧州市运河区视界眼镜店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚桂宾、赵小军、沧州市运河区视界眼镜店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告姚桂宾、赵小军、沧州市运河区视界眼镜店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告姚桂宾、赵小军、沧州市运河区视界眼镜店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
天津市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）津02刑更1759号罪犯朱琴琴，女，1982年9月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，住天津市北辰区，社区矫正地天津市北辰区司法局双街司法所。山东省青岛市崂山区人民法院于2015年9月22日作出(2015)崂刑初字第192号刑事判决，以被告人朱琴琴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）青刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月13日交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币15000元。2019年1月24日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01刑更817号刑事裁定，对罪犯朱琴琴予以假释，假释考验期限，自2019年1月29日起至2020年3月2日止。司法行政机关天津市北辰区司法局于2019年9月9日以（2019）北辰赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯朱琴琴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。天津市北辰区司法局提出，罪犯朱琴琴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供相关证据材料予以证明，据此建议对罪犯朱琴琴予以特赦。本院经审理认为，天津市北辰区司法局提供的证据足以证实罪犯朱琴琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱琴琴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇一九年九月十二日书记员  郭 婧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1241号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：白占革，男，1975年1月8日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43959号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行后依法向被执行人白占革发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白占革银行存款人民币六千四百九十二元。二、冻结、划拨被执行人白占革应支付的逾期违约金（从2018年12月21日起，以剩余借款本金六千三百元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人白占革应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人白占革应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人白占革应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十七日书记员 梁越婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5618号原告：贵阳花溪兴旺汽车租赁部，住贵阳市花溪区清溪路花溪村5号。投资人：肖啟祝。被告：王方波，男，1984年4月13日，汉族，住贵州省习水县。原告贵阳花溪兴旺汽车租赁部（以下简称兴旺汽车租赁部）与被告王方波租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，由审判员高燕依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴旺汽车租赁部投资人肖啟祝到庭参加了诉讼，被告王方波经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。因原告申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限，现已审理终结。原告兴旺汽车租赁部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.支付所欠租车费31300元；2.被告支付租金每月2%利息，两个月零28天，合计88天：5508.80元；3.被告处理被告租车使用期间3条违章，差旅费3000元，如不来处理，我部待处理罚款：400元，扣6分，代办费300元，共计：700元，三项共计：40508.80元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王方波于2018年11月15日到原告处租赁一部贵Ａ×××××号车一辆，约定每天租金为300元，租期两天，原告预收租金1000元。租赁期限届满后，被告未按约还车。经原告多次催收后，被告于2018年11月25日通过微信方式又支付了4笔租金，合计2000元。当租赁期限届满后，原告要求被告还车，被告称车辆被人开到海南，待车辆使用完毕再归还。经原告多次向被告催付租金以及返还租车，被告于2019年2月26日委托他人将车辆归还给原告，但是未支付租金。被告共计租车104天，按9000元每天计算，三个月的租金为27000元，其中的14天按原租车单价380元每天计算，租金为5320元，合计31300元。被告承诺在2019年3月3日前支付10000元，余款在十天之内支付完毕，如不支付，从超期之日起支付利息。后原告发现被告在海南使用车辆期间产生了3天违章、扣6分、罚款400元。原告要求被告支付租金，处理违章，被告均不理睬。为维护原告的合法权利，现提起诉讼。被告王方波未到庭参加诉讼，但是其在电话中认可向原告出具了欠条，以及其让案外人杨远建将案涉车辆返还给原告。被告认可原告主张的租金31300元，但是不认可原告主张的利息以及差旅费。对车辆的违章事宜，被告愿意处理。本院审查认定的事实如下：2018年11月15日，被告王方波从原告贵阳花溪兴旺汽车租赁部处租赁案涉车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁期限为自2018年11月15日9时40分至2018年11月17日9时35分，租金标准为380元每天。双方还约定租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算。本合同经双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金。合同签订后，原告于2018年11月15日9时12分将车辆交付给被告，被告向原告预付了1000元的租金。合同约定的租期到期后，被告未返还车辆。被告于2018年11月25日通过微信分四次向原告转账共计2000元。2019年2月26日，被告让案外人杨远建将案涉车辆返还给原告，交付车辆时，杨远建在《汽车租赁合同》及还车回执单上签名。2019年8月9日，经本院向杨远建进行询问，杨远建称：“合同是我的签字，是我在还车牌号贵Ａ×××××的车时，兴旺租赁部的人（一男一女）让我签字，说这个是他们还车的流程，必须要签字证明车已经还了，至于租车的费用，由租赁部和王方波之间衔接。我朋友刘平江叫我帮他开一台捷豹车去广州（207国道湛江市徐闻县）交给姓王的，刘平江给了我捷豹车这台车油钱、过路费和工资，我将车交给姓王的之后，姓王的给刘平江打电话，让我帮姓王的开一台车回贵阳，车牌号为贵Ａ×××××，姓王的给了我油钱、过路费、工资，总计3000元，让我开回贵阳，把车还给他的朋友，我在半路时给姓王的打电话，说对方不接车，说租车费还没有付，这时候我才知道这台车是租的，姓王的说，他与对方衔接，让我继续将车开回贵阳，我在2019年2月26日晚上8点20分到租赁部，现场租赁部的人和姓王的进行了电话沟通，具体沟通什么我不清楚，他们沟通结束之后，租赁部就收了车，我将车钥匙交给了租赁部的人，他们让我在合同上及还车回执单上签字。”本院将王方波身份证复印件交与杨远建辨认，杨远建确认前述姓王的就是本案被告王方波。被告王方波于2019年2月26日向原告出具了一张欠条，该欠条由王方波写好拍照通过微信传给原告。欠条载明：“今欠到贵阳花溪兴旺汽车租赁部租贵Ａ×××××号车。租车时间2018年11月15日9点40分-2019年2月26日共计104天。每月租金按包月计价：9000元，大写玖仟元整，共计31300元，大写人民币叁万壹仟叁佰元整。计划在3月3日前付1万元，余款10天后付完，若不按时付完，从超期之日起按银行利率8%的3倍追债。地址：贵州省习水县回龙镇和平村大坪组，欠款人签字：王方波，欠款时间：2019.2月26日，身份证号：，电话138××××*781。”另查明，案涉车辆登记在案外人肖启军名下，所有权人为肖启军，肖启军与肖啟祝、肖啟秀合伙经营租赁部，其对原告主张租金无异议。上述事实，有营业执照、当事人身份证、汽车租赁合同、欠条复印件、转账证明、贵阳花溪兴旺汽车租赁部贵Ａ×××××还车回执单、中华人民共和国机动车行驶证、车辆租赁搭户经营合同、谈话笔录，前述证据，由原告当庭提交，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院经过审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，虽然案涉车辆的所有权属于案外人肖启军，但是肖启军与肖啟祝、肖啟秀合伙经营租赁部，其对原告主张租金无异议。因此，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定交付了车辆，被告应按约支付原告租金。被告向原告出具的欠条中明确约定了所欠租金为31300元，被告并未举证证明在欠条出具后曾进行付款。因此本院对原告要求被告支付31300元租金的主张予以支持。针对原告主张的利息，因被告出具的欠条中约定“若不按时付完，从超期之日起按银行利率8%的3倍追债”根据该欠条中利息的计算方式以及原告主张按88天计算，故利息应为31300元×（年利率8%×3÷365天）×88天=1836元。针对原告主张的差旅费、处理罚款、代办款，因前述费用未实际产生，本院不予支持。原告可待前述费用实际产生后，再另行主张。被告王方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方波于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪兴旺租赁部租赁费人民币31300元及利息人民币1836元。二、驳回原告贵阳花溪兴旺租赁部的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半收取），由被告王方波承担325元，原告贵阳花溪兴旺租赁部承担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月十七日书记员 刘玉芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油长蜀经贸有限公司，住所地四川省江油市中坝镇北大街西段（军干所二幢一单元一楼一号）。 法定代表人：邹世奇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市耀华实业有限公司，住所地四川省江油市青莲镇米家梁。 法定代表人：刘少钦。 委托诉讼代理人：林仕喜，男，汉族，1958年1月5日出生，住四川省江油市，该公司员工。 委托诉讼代理人：王开明，男，汉族，1952年5月7日出生，住四川省江油市，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川双马电力股份有限公司，住所地四川省江油市青莲镇五家坡。 法定代表人：卢永钢。 原审第三人：李英贵，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省江油市。 再审申请人江油长蜀经贸有限公司（以下简称长蜀公司）因与被申请人四川省江油市耀华实业有限公司（以下简称耀华公司）、四川双马电力股份有限公司（以下简称双马公司）侵权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终375号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长蜀公司申请再审称，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终375号民事判决认定事实不清，据以定案的主要证据未经质证，审理案件的主要证据当事人无法自行收集申请法院依职权取证法院不予允许，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，对本案进行再审。事实与理由：一、本案背离四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2163号民事裁定，故意规避无过错工伤事故责任属于侵权责任的范围，混淆事实重复已被撤销的原一审裁定。二、本案侵权事实清楚，长蜀公司因事故损失的投资、生产等直接损失应当予以赔偿。三、一审对案件重要事实不作质证或者故意回避，本案构成高压电触电安全事故要件是特殊侵权，双马公司严重违章存在直接因果关系，租赁关系则与本案无关。四、耀华公司、双马公司的直接过错行为导致李英贵的身体受到严重侵害，这一特殊行为被判决为工伤，但与长蜀公司并无关系，耀华公司、双马公司依法应当承担赔偿责任，长蜀公司支付工伤赔偿后有权请求侵权行为人予以赔偿。五、相关行政判决支持长蜀公司依法主张权利，而相关文件确定耀华公司是本次事故的责任单位，应当由其承担赔偿责任。综上，请求本案进入再审。 耀华公司辩称，本案长蜀公司的再审请求中，请求耀华公司承担赔偿责任无凭无据，无相关的法律事实，请求驳回长蜀公司的再审申请。事实与理由：一、长蜀公司所述事实与案件事实不符，一审、二审中耀华公司均已提交证据证明长蜀公司的诉讼请求无事实与法律的依据，长蜀公司在经营期间产生的债权债务、生产事故、人员伤亡等法律责任和经济责任，都应当由其自行承担。二、耀华公司无侵权行为，长蜀公司也无证据证明其所请求损失发生的依据，李英贵因工伤产生的费用，系因为长蜀公司未给李英贵购买工伤保险造成，与耀华公司无关。综上，请求驳回长蜀公司再审申请。 本院经审查认为：（一）关于长蜀公司主张本案生效判决与四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2163号民事裁定不一致的问题。本案原一审法院以长蜀公司并非适格主体驳回起诉，二审法院审理后认为本案符合侵权责任法律关系，裁定发回重审，原一审、二审法院均未对本案进行实体审理，本案被依法发回重审后，一审、二审法院依据侵权责任法律关系对长蜀公司的诉讼请求是否成立进行审理后驳回了长蜀公司诉讼请求，故发回重审后的裁判结果，与二审法院原裁定并不矛盾，不存在“故意回避”“规避”的情况。 （二）关于长蜀公司诉讼请求是否成立的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第四十一条，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。由此可知，长蜀公司未给李英贵购买工伤保险，在认定李英贵为工伤后的工伤保险责任应当由长蜀公司负担。长蜀公司提出所谓无过错“工伤事故责任”，系指用人单位在工伤保险中承担无过错责任，即无论用人单位对于发生工伤事故是否有过错，均应承担工伤保险责任，并非其认为的无过错就不承担工伤保险责任。故长蜀公司承担李英贵工伤保险赔偿责任系因其未给李英贵购买工伤保险，与其在李英贵发生工伤事故中责任如何并无关联。其次，因为本案并无《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”以及“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”这两种承担工伤保险责任的单位享有追偿权的情况，故长蜀公司承担工伤保险责任后并无追偿权。再次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，当民事侵权责任与工伤保险责任竞合时，劳动者有获得“双赔”的权利，故本案中依据民事侵权关系主张双马公司和耀华公司予以赔偿的权利人系李英贵及其近亲属，长蜀公司如能行使所谓“追偿权”要求双马公司、耀华公司赔偿，实际系剥夺受害人李英贵及其近亲属的权利。最后，关于长蜀公司所请求因“违约提前22个月中止《租赁协议》”的侵权损失，其在一审、二审中未提供足够证据证明其主张的损失金额实际发生且有充分依据，一审、二审法院未予支持并无不当。 （三）关于本案是否有主要证据未经质证、法院不依职权调取证据的情况。首先，长蜀公司提出一审法院“规避”案件事实不做质证导致认定事实有误，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形是指予以定案的主要证据未经质证的情形，长蜀公司并未指出本案中哪一份证据系予以认定案件事实的主要证据且未经质证的，不符合该项规定的情形。其次，长蜀公司主张一审法院故意“规避”的证据，一是李英贵人身损害结果是否与耀华公司行为存在因果关系的相关证据，二是双马公司是否致李英贵损害的相关证据，经审查，即使李英贵的受害结果与双马公司、耀华公司有关，长蜀公司也并非李英贵人身损害赔偿法律关系的“赔偿权利人”，有权就此提起侵权损害赔偿的主体系李英贵及其近亲属，故李英贵的受害结果是否与双马公司、耀华公司有关并非本案的基本事实。最后，对于本案是否存在法院不依职权调取证据的情况，经审查，长蜀公司并未向一审、二审法院书面申请调取证据，故其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审的主张不成立。 综上，长蜀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油长蜀经贸有限公司的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 闽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18648号原告：赵宗瑶，女，1961年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：石兵，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：李翠萍，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告赵宗瑶诉被告石兵、李翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵宗瑶于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵宗瑶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宗瑶撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵宗瑶负担。审 判 长  张 静审 判 员  何 琳审 判 员  陈 峰二〇一九年九月十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2091号十堰市虹桥物业管理有限公司：你与杜萍、何奎、张春海、陈世军、朱凌辉、白正伟、鲍仙灵、周海军、杨喜兵、刘伯芹、刘崇举、付德青、周友华、王兆斌、谭翔飞、饶志全、刘洪涛、朱坤芳、曹可焕、李志宇、明廷涛、姚明山、张智勇、张倡民、华正国、陶鸿军合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2763号判决已发生法律效力。申请执行人杜萍、何奎、张春海、陈世军、朱凌辉、白正伟、鲍仙灵、周海军、杨喜兵、刘伯芹、刘崇举、付德青、周友华、王兆斌、谭翔飞、饶志全、刘洪涛、朱坤芳、曹可焕、李志宇、明廷涛、姚明山、张智勇、张倡民、华正国、陶鸿军于二〇一九年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2763号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇一九年九月二十四日
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更490号罪犯杨景克，男，1967年2月23日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍地苍南县。现在苍南县司法局龙港分局接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙0327刑初794号刑事判决，以被告人杨景克犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人杨景克违法所得23800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月18日以（2018）浙07刑更3653号刑事裁定书，裁定对罪犯杨景克准予假释（已缴纳罚金20000元，已缴纳违法所得23800元）。假释考验期自2018年10月19日起至2020年7月6日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第74号报请特赦建议书，对罪犯杨景克特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯杨景克被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院刑事判决书、执行通知书、杨景克的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、票据等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯杨景克符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨景克予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初157号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人赵某，男，1979年3月8日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市盂县人。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月21日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人杨俊杰，男，山西硕明律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、代理检察员赵丹娜出庭支持公诉。被告人赵某及其指定辩护人杨俊杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日23时许，被告人赵某醉酒后驾驶×××黑色桑塔纳小型汽车，在××县内一家扎啤摊旁掉头时，因车内放音乐引起噪音扰民与×××小区内住户刘某某发生争执。2019年6月2日0时16分刘某某报警后，盂县公安局×××镇派出所民警出警，发现被告人赵某涉嫌酒驾，并向“110”反馈情况。交警大队民警接警“110”指令出警到现场对涉嫌酒后驾驶机动车的被告人赵某进行呼气酒精测试，结果为190.5mg/100ml，立即对被告人赵某依法抽取血液，带回盂县公安局交警大队办案区作进一步调查。 2019年6月2日，经山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书检验结果：从送检的赵某血液中检出酒精含量为160.68mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害社会公共安全和国家交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人对指控的犯罪事实认罪认罚，态度较好，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  亢建新 二〇一九年九月五日 书记员  赵 丹
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终879号上诉人（原审原告）：李娱乐（曾用名李愉乐），男，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文勇，男，汉族，住四川省大竹县。原审第三人：张国成，男，汉族，住四川省大竹县。上诉人李娱乐因与被上诉人张文勇、原审第三人张国成共有物分割纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李娱乐上诉请求：1.撤销原判，改判位于大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房上诉人拥有四分之三的份额，被上诉人拥有四分之一的份额，并按此比例进行实物分割，可由上诉人以80000元的价格购买被上诉人所拥有的四分之一的份额；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案适用《物权法》第三十九条属法律适用错误，应适用《物权法》第九十九、一百条的规定，一审法院适用法律错误。张文勇辩称，同意实物分割，被上诉人的四分之一产权暂时不能买卖，要供张国成使用。原审第三人张国成辩称，不同意实物分割，同意上诉人以买卖的形式进行分割。李娱乐向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法对李娱乐、张文勇位于大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房进行实物分割，由李娱乐分得全部房屋，并补偿张文勇房屋总价款四分之一的价值80000元；2.本案诉讼费由张文勇承担。。一审法院认定事实：1989年2月25日，李娱乐生母张礼碧与第三人张国成（张文勇生父）登记再婚，1997年李娱乐与其生母张礼碧、第三人张国成共同购买了大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房，2011年11月16日大竹县人民法院判决第三人张国成对位于大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房享有四分之一的所有权，2012年1月25日第三人张国成将其位于大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房享有四分之一的所有权转让（出售）给张文勇，2012年5月9日李娱乐因共有人优先购买权纠纷对张文勇及第三人向大竹县人民法院提起诉讼，同年8月6日大竹县人民法院驳回李娱乐的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，张文勇不同意将其位于大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房享有四分之一的份额以80000元的价格出售给李娱乐，李娱乐诉请分得位于大竹县文星镇玉桥街124号门市及住房的全部份额，并补偿张文勇房屋总价款四分之一的价值80000元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回李娱乐的诉讼请求。案件受理费1800元，由李娱乐负担。二审中，各方没有提供新的证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，涉诉房屋系上诉人李娱乐与被上诉人张文勇均享有产权份额的共有房屋。在诉讼中，双方同意对该房屋予以实物分割，但对该房屋进行具体分割的位置、界址、方式没有形成一致意见，且也未对案涉房屋的具体价值金额达成共识或提供相应的价值依据。上诉人李娱乐提出对案涉房屋按各自享有的比例进行实物分割，可由上诉人以80000元的价格购买被上诉人所拥有的四分之一的份额的请求和理由，本院不予支持，但上诉人李娱乐和被上诉人张文勇均有权对自己享有的房屋产权份额进行处分。综上所述，李娱乐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李娱乐负担，本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年九月二十七日书记员  李 杰
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4101号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何涛，该公司职员。 被告:高乾，男，汉族，1981年4月16日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。 被告：王丽娟，女，汉族，1993年9月13日出生，农民，住甘肃省定西市安定区，系高乾妻子。 被告：马勇，男，汉族，1985年1月22日出生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）与被告高乾、王丽娟、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农商银行的委托诉讼代理人何涛、被告高乾、王丽娟、马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定西农商银行诉称：1、判令被告高乾及配偶王丽娟偿还原告借款本金120000元及截止2019年8月20日期间的利息18932.76元，本息合计138932.76元，并利随本清。2、判令被告马勇承担保证担保的连带责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，高乾向原告所属城关支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意借款，并提供保证人进行担保。后双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给高乾借款120000元，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，由马勇承担连带保证责任，保证期间自2018年3月26日至2021年3月25日。合同签订后，原告根据合同约定给高乾发放了借款，但借款到期后经原告多次催收，借款人及担保人不按照合同约定履行还款义务，遂涉诉。 高乾辩称：贷款属实，合同中的字是高乾签的，但贷的款实际由魏彦军使用了。 王丽娟答辩意见同高乾一致。 马勇辩称：担保属实，请求由高乾、王丽娟偿还借款本息。高乾、王丽娟于2017年3月25日在定西农商银行借款120000元，因二人未偿还过利息，马勇于2018年3月26日结清利息9600元。后高乾、王丽娟于2018年3月26日又与定西农商银行重新签订《个人借款/保证担保合同》，但结息时经原告及马勇多次催要无果。高乾、王丽娟虽没有正式工作，但在东关市场后有一处农家院，并有一栋自建楼房，且高乾年收入可观，完全有能力偿还借款，而马勇作为担保人因母亲生病及原妻子怀孕患有妊期高血压并发症剖腹产产子花费巨额医疗费，及现有两个孩子的支出，无经济能力偿还，故请求判决高乾、王丽娟偿还原告的借款本息。 原告围绕诉讼请求向法院提交的证据：1、《借款转贷申请书》1份；2、《个人借款申请书》1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》1份；5、《保证担保承诺书》1份；6、《个人借款/保证担保合同》1份；7、《贷款发放通知单》、《借款借据》各1份；8、《利息清单》1份。以上证据拟证明高乾向原告申请贷款120000元，由马勇提供担保的事实。经质证，被告高乾、王丽娟、马勇对上述证据均无异议。 被告马勇向法院提交的证据：1、马勇母亲孙晓霞身份证、户口本复印件及患病的相关资料各1份；2、马勇向原告偿还利息9600元的单据1份；3、离婚证复印件各1份；4、原妻子怀孕相关治疗缴费单、病历各1份；5、子女户口本复印件1份。以上证据拟证明马勇生活困难，无能力偿还原告的担保借款，该借款应由借款人偿还。经质证，原告及被告高乾、王丽娟对上述证据均无异议。 被告高乾、王丽娟向法院提交的证据：《借条》1份，拟证明高乾向原告贷的款实际由魏彦军使用的事实。经质证，原告及被告马勇对上述证据无异议。 本院审查后认为，原告提交的证据其形式符合证据的形式要件，证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。被告马勇、高乾、王丽娟提交的证据因与本案无关联性，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，高乾在定西农商银行城关支行借款120000元，于2018年3月24日到期，因高乾无力偿还贷款，于2018年3月25日向原告申请转贷。2018年3月26日，原告与高乾、马勇签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告给高乾借款120000元，期限为12个月，自2018年3月26日至2018年3月25日，按季结息，利率为年利率10.21%。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。合同还约定了其他事项。该笔借款由马勇承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，王丽娟向定西农商银行出具借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书，马勇向定西农商银行出具保证担保承诺书。2018年3月26日定西农商银行向高乾发放转贷贷款120000元，借款到期后高乾、马勇没有按照合同约定履行还款义务。截止2019年8月20日，尚欠借款本金120000元，利息18932.76元，本息合计138932.76元。 本院认为：原告定西农商银行与高乾签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定和法律规定诚实信用的履行义务。原告定西农商银行依约发放了贷款，被告高乾、王丽娟应按合同约定履行还款义务，被告马勇应对该笔借款承担连带保证责任。故对原告要求被告高乾、王丽娟偿还借款本息，且利随本清，被告马勇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于高乾对借款实际由魏彦军使用的辩称，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、高乾、王丽娟于本判决生效后60日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，截止2019年8月20日的利息18932.76元，合计138932.76元。从2019年8月21日起，利息按年利率13.273%计算，至本金还清之日为止。 二、马勇对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，因适用简易程序减半收取1540元，由高乾、王丽娟、马勇连带负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贺红萍 二〇一九年九月十八日 书记员  南瑞云
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1506号 原告：何道成，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨兆虎，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告何道成与被告杨兆虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何道成到庭参加诉讼，被告杨兆虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料款13600元；2、判令被告立即给付逾期利息，按年利率6%时间自2018年8月15日起计；3、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家里经营装潢材料店，被告开了一家杨乐装修公司，经常在原告家赊购装潢材料，2018年2月14日经结算，被告欠原告装潢材料款13600元，被告出具欠条一张并承诺在2018年8月14日前付清货款，但被告迄今一直未予支付，原告为维护自己合法权益，遂起诉至法院。 被告杨兆虎未作答辩。 原告何道成为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条，证明被告欠原告材料款13600元。 被告杨兆虎未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告何道成提供的所有证据，因被告杨兆虎未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告杨兆虎在原告何道成店里赊购装潢材料，2018年2月14日经结算，被告杨兆虎欠原告何道成材料款13600元整，并于当日出具欠条一张，欠条中注明“于半年前两次付清，8月14日前结清”，双方未约定利息，此后被告杨兆虎一直没有支付材料款，原告何道成遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨兆虎向原告何道成出具的欠条能够证实欠款的事实，被告杨兆虎未能在承诺的期限内付清货款，已构成违约，应承担偿还13600元材料款的违约责任。原告主张自2018年8月15日起按年利率6%支付逾期利息的请求，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兆虎于本判决生效之日起十日内给付原告何道成借款本金13600元及利息(自2018年8月15日起按年利率6%支付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费460元，由被告杨兆虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  张宗春 人民陪审员  刘秀翠 二〇一九年九月四日 书 记 员  陶 惠 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2715号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋永明，女，1977年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋永明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15280号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：李兴艳，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告李兴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告临沂市现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  张凯璇
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初922号 原告刘文平，男，1985年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 被告刘鹏程（又名刘鹏龙），男，1985年12月11日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人刘书平，男，1958年10月16日生，汉族，山西省盂县人。 原告刘文平诉被告刘鹏程不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平、被告刘鹏程委托代理人刘书平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文平诉称，2011年11月11日被告承诺为原告购买一处XX村的民房，2011年11月18日原告给付被告60000元购房款，在此后原告又给付被告18000元。因被告一直未能办妥购房一事，原告放弃了购房意愿。之后原告多次向被告催要购房款，被告以种种理由推诿。2018年10月初，原告向盂县公安局报案，因案件已过刑事追诉时效而撤销案件。2019年5月3日被告返还原告购房款4500元，剩余房款被告至今没有向原告返还。被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告现提起诉讼，请求1、依法判令被告返还原告购房款73500元，2、诉讼费用由被告承担。 被告刘鹏程辩称，2011年11月11日被告确实答应原告，为原告购买XX村的一处民房，并先后两次共收到原告购房款78000元，被告给原告出具了一支60000元的收款条。后来因多种因素没有买成房，直到2019年5月被告向原告返还了4500元购房款，剩余购房款被告以后有能力后会陆续返还。 经审理查明，2011年11月11日被告刘鹏程承诺为原告刘文平联系购买XX村的民房一处，2011年11月18日原告给付了被告现金40000元，被告刘鹏程给原告出具了一支60000元的收款条。之后原告刘文平又陆续给付被告38000元，两次共计给付被告78000元购房款。但因多种原因被告未能给原告办妥购房一事，原告放弃了购房并告知了被告，被告答应给原告返还购房款。2019年5月3日被告刘鹏程返还原告4500元，剩余73500元被告至今占有，未及时返还原告，原告诉至法院。 上列事实有原、被告庭审陈述、及原告提供的收款条在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律上的根据取得利益而使他人受损失的事实。双方当事人一方为受益人，他方为受害（损）人，受益人取得利益与受害人遭受损害之间具有因果关系，不当得利事实发生后，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告刘鹏程未能给原告刘文平办妥购房一事，但至今占有原告的购房款不予返还，没有法律根据，因被告取得不当利益，致原告的合法权益受到损害，原告有权请求被告返还不当利益。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告刘文平73500元。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告刘鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 丹
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执588号申请执行人高建芳，女，汉族，住太原市。被执行人夏振兴，男，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人文占刚，男，汉族，住太原市。关于申请执行人高建芳与被执行人夏振兴，文占刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月06立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初927号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告夏振兴于本判决生效之日起十日内归还原告高建芳借款本金人民币300000元及截止2017年5月8日的利息33000元，并支付原告高建芳以300000元为基数，自2017年5月9日至本息还完毕之日的借款利息，利率为24%/年；二、被告文占刚对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回高建芳的其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人夏振兴、文占刚未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，不动产反馈文占刚名下位于长治路196号（上街小区）6幢1单元11层1104号的房屋已查封，且该房屋有抵押登记，暂不具备拍卖条件，执行到位金额61803.41元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年九月十八日书记员 古 慧
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执781号申请执行人周洪亮，男，1975年10月3日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被执行人温玉良，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住所地泰来县。周洪亮与温玉良借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初1952号民事判决书已经发生法律效力，申请人周洪亮于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人温玉良履行生效法律文书确定的给付周洪亮人民币欠款12，660元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人温玉良有可供执行财产，申请人周洪亮也未能提供温玉良有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执781号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月三十日书记员  朱 力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执529号之一申请执行人何军，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市，委托执行代理人胡章。被执行人武汉博达瑞泰科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居12栋1层9号。法定代表人陈德才，该公司执行董事。关于申请执行人何军与被执行人武汉博达瑞泰科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的(2018)鄂0114民初1221号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币146898元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年九月二日书记员  王 哲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3077号 原告：郑海跃，男，汉族。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：运晓倩，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 被告：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 被告：张喜春，男,汉族. 被告：张治国，男，汉族。 被告：陈进庆，男，汉族。 原告郑海跃与被告嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）、张喜春、张治国、陈进庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海跃委托诉讼代理人金瑜、运晓倩到庭参加诉讼，被告宝诚公司、张喜春、张治国、陈进庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑海跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与宝诚公司签订的地下停车位使用权转让协议；2.四被告连带返还原告购车位款2640000元，并按银行同期贷款利率承担自2016年10月29日至实际返还之日止的利息；3.本案的诉讼费、保全费和保险费等其他涉诉费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告郑海跃与宝诚公司签订地下停车位使用权转让协议，约定原告购买宝诚公司位于城市嘉园小区的44个地下停车位，每个车位6万元。原告依约向宝诚公司支付了购车位款，但其购买的停车位被嘉峪关市中级人民法院查封，且已进入司法拍卖程序。原告认为，其合同权利无法实现，提起诉讼。 宝诚公司、张喜春、张治国、陈进庆未作答辩。 郑海跃围绕诉讼请求提交地下停车位使用权转让协议一份，以证明宝诚公司将城市嘉园小区的44个停车位使用权转让给原告；提交内资企业基本信息、股东会决议、收据各一份，以证明原告支付了车位转让款264万元；提交嘉峪关市中级人民法院裁定书，以证明其购买的44个停车位被查封。被告宝诚公司、张喜春、张治国、陈进庆对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张喜春、张治国和陈进庆系宝诚公司股东，郑海跃原系宝诚公司股东。2016年10月28日，宝诚公司召开股东会并形成股东会决议，郑海跃将其公司股份转让给张喜春、张治国和陈进庆，郑海跃退出公司股东，不再承担股东责任和享有股东权益。2016年10月29日，郑海跃与宝诚公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定原告购买宝诚公司在嘉峪关市胜利中路城市嘉园小区44个地下车位，每个车位6万元，共计价款264万元，郑海跃用退股款抵顶应支付的264万元购车位款。同日，宝诚公司为郑海跃开具收到购车位款264万元的收据。2018年7月14日，嘉峪关市中级人民法院依法查封嘉峪关市胜利中路城市嘉园小区的501个地下停车位，原告称查封的停车位包括宝诚公司转让给原告的44个停车位。 另，经郑海跃申请，2018年12月20日，本院作出（2018）甘0271财保331号民事裁定书，查封了宝诚公司位于嘉峪关市胜利中路城市嘉园小区的部分房产，并冻结张喜春、张治国和陈进庆持有的宝诚公司的股权。郑海跃支付财产保全费5000元，支付财产保全保险费7471.7元。 本院认为，郑海跃与宝诚公司签订的停车位转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。由于宝诚公司向原告转让的44个停车位被法院查封，导致原告的合同目的不能实现，原告主张解除与宝诚公司签订的《地下停车位使用权转让协议》的诉请，本院予以支持。协议解除后，宝诚公司应当返还购车位款，且合同解除并非原告原因造成，故宝诚公司应当支付占用资金的利息损失。原告主张被告宝诚公司按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院亦予以支持。关于原告主张宝诚公司股东张喜春、张治国和陈进庆承担连带责任的问题，《民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”宝诚公司是独立的法人，应以公司资产独立承担民事责任，原告主张张喜春、张治国、陈进庆承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的财产保全保险费，该费用系原告为实现债权采取保全措施而支出的合理费用，应由宝诚公司负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除郑海跃与嘉峪关市宝诚置业有限公司签订的《地下停车位使用权转让协议》； 二、嘉峪关市宝诚置业有限公司于本判决生效后十日内返还郑海跃购车位款264万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年10月29日起计算至实际返还之日止）； 三、嘉峪关市宝诚置业有限公司于本判决生效后十日内给付郑海跃财产保全保险费7471.7元； 四、驳回郑海跃的其他诉讼请求。 案件受理费27920元，财产保全费5000元，共计32920元，由嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  万 琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵建霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5820号原告：杨旭东，男，1972年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨旭东与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加了诉讼，被告李飞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款15万元及利息（从2017年5月29日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金周转，故此于2014年向我借款20万元，其后向我返还5万元，尚欠我借款15万元，并重新向我出具了借款凭据予以确认，并认可1年之内返还。借款期限届满后，经我多次催收，被告拒不履行还本付息义务，故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法判决。被告李飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》1份、《贵州农信转款凭证》1份、微信截屏1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。通过对原告的诉请及提交的证据分析，本院认定事实如下：原被告均系朋友关系，被告因需要资金周转，提出向原告借款20万元。为此原告按照被告的指示，于2014年4月9日、4月10日分别通过银行转款方式向案外人赵仁秀支付人民币17万元、3万元，共计20万元，为此被告向原告出具了借款凭据1份予以确认。其后被告分期返还了借款5万元后，将该借款凭据销毁并于2017年5月29日重新向原告出具了《借条》1份，载明“今借到杨旭东人民币现金壹拾伍万元（150000元），一年内还清”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的证据，相互印证了原被告之间的民间借贷关系，同时也对该民间借贷合同涉及的金额、借款期限等予以了明确，体现了双方的真实意思，应当得到双方的共同遵守。现原告请求被告返还借款15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，结合案涉借款已逾还款期限的事实，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，由于双方在重新形成的借款凭据中并未对按涉借款的利率予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内即2018年5月28日之前的利息，本院不予支持。但被告逾期未返还借款，给原告造成的损失是客观存在的。故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应当自逾期还款之日即2018年5月29日起以未付款为基数，按照年利率6%计付逾期利息支付原告至还清案涉借款之日止。被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李飞在本判决生效之日起10日内返还原告杨旭东借款15万元及逾期付款利息（从2016年5月29日起以未付款为基数，按照年利率6%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告杨旭东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年九月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8124号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人郭鑫雷，男，1980年05月16日出生，住陕西铜川市。申请执行人刘永旺与被执行人郭鑫雷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21408号民事判决书已发生法律效力。因郭鑫雷未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人郭鑫雷给付刘永旺借款980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人郭鑫雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭鑫雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭鑫雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21408号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1596号 原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，所在地永济市银杏西街**。 法定代表人:赵峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张银强，系该公司蒲州支行副行长。 被告：任海龙，男，1973年5月22日出生，汉族。 被告：孟哲红(又名任廷红)，女，1970年8月27日出生，汉族。 原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称：永济农商行）与被告任海龙、孟哲红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日适用简易程序立案，同年6月3日裁定将本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人张银强到庭参加诉讼。被告任海龙、孟哲红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永济农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告任海龙、孟哲红立即给付原告借款本金49500元及利息、罚息，利息从2013年10月30日计算至给付之日，罚息从2014年10月26日计算至给付之日；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年10月30日，被告任海龙向原告下属蒲州支行（原永济市农村信用合作联社蒲州信用社）借款49500元，约定利率9.465‰，还款期限2014年10月25日，并签订借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告孟哲红系被告任海龙妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告借款后从未结息，严重违约，至今尚欠原告借款本金49500元及其利息、罚息未还，经原告多次催收无果，故依法起诉。 任海龙、孟哲红未作答辩。 原告永济农商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.任海龙、孟哲红的身份证及户口本复印件；2.2013年10月30日借款人任海龙与永济市农村信用合作联社蒲州信用社签订的《农户小额信用贷款合同》；3.2013年10月30日借款人任海龙与永济市农村合作联社蒲州信用社信贷员的合同签订影像资料；4.2013年10月30日，借款人任海龙向永济市农村信用合作联社蒲州信用社借款49500元的借据；5.户名任海龙、账号XXXX的客户交易明细对账单；6.2013年10月30日借款人任海龙在永济农村信用合作联社蒲州信用社XXXX账号的取款凭条；7.中国银监会山西监管局晋银监复（2015）97号《山西银监局关于山西永济农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》(其中第一条,同意山西永济农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原永济市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务)，并称以上证据中被告的签名均系本人所签。 本院向被告任海龙公告送达本案诉讼文书后，被告任海龙未答辩、举证，视为对原告起诉事实、证据的认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月30日，任海龙向永济市农村信用合作联社蒲州信用社借款49500元，约定用途种植，月利率9.465‰，还款期限2014年10月25日，按月结息，逾期加收50%的罚息。借款后任海龙分文未还，永济农商行已合法受让本案债权。 同时查明，任海龙、孟哲红于2008年3月20日登记结婚，2013年10月17日办理离婚登记。 本院认为：借款人应当按约返还借款。被告任海龙向原永济市农村信用合作联社蒲州信用社借款5万元，理应在约定的还款期限返还借款，但至今未还，故应依法承担违约责任，即向该债权受让人即原告返还上述借款本金，并按约承担利息及罚息。该笔借款发生在被告任海龙、孟哲红离婚后，不属夫妻共同债务，故对原告以夫妻共同债务要求被告孟哲红承担共同还款责任之请求，本院不予支持。被告任海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任海龙于本判决生效之日起十日内返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金49500元，并承担利息、罚息（以49500元为基数，利息按月利率9.465‰，自2013年10月30日计算至给付之日止；罚息按利息的50%，自2014年10月26日计算至给付之日止）； 二、驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司对被告孟哲红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037.6元，由被告任海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  王建杰 人民陪审员  丁永刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  景春雷
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保50号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农民鲜： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农民鲜小额借款合同纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初783号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农民鲜有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初160号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人:莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：蔡昆明，系原告下属城台支行行长。 委托诉讼代理人：张芯，系原告下属城台支行信贷员。 被告：蒋华军，男，1978年10月16日出生，汉族，住兴安县。 被告：杨艳华，女，1984年9月5日出生，汉族，住兴安县。 被告：蒋新宁，男，1986年6月15日出生，汉族，住兴安县。 被告：罗金，女，1991年3月29日出生，汉族，住兴安县。 被告：颜军，男，1980年8月4日出生，汉族，住兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“兴安农合行”）与被告蒋华军、杨艳华、蒋新宁、罗金、颜军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安农合行的委托诉讼代理人张芯到庭参加了诉讼。被告蒋华军、杨艳华、蒋新宁、罗金、颜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴安农合行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金300000元，利息68539.27元（利息截止至2018年9月6日，以后的利息按合同约定的利率计算至贷款全部归还为止）；2、判令被告蒋新宁、罗金、颜军对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告蒋华军、杨艳华签订了《个人借款合同》，合同编号为307702160040429，与蒋新宁、罗金、颜军签订了《保证担保合同》，合同编号为307704160044602-1、307704160044602-2。合同约定：被告蒋华军、杨艳华向原告借款30万元用于承包工程资金周转，借款期限2016年1月20日至2017年1月19日，执行年利率为6.96%，按月付息，到期本息还清。蒋新宁、罗金、颜军为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等原告实现债权的一切费用提供连带保证担保责任。原告于2016年1月20日依约向被告蒋华军、杨艳华发放贷款30万元，但被告蒋华军、杨艳华在该借款到期后未按合同约定归还本息。被告蒋华军、杨艳华、蒋新宁、罗金、颜军已构成违约，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告蒋华军、杨艳华、蒋新宁、罗金、颜军未做答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋华军、杨艳华、蒋新宁、罗金、颜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。本院经审核后认为原告提供的证据系原件，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年1月20日，原告与被告蒋华军、杨艳华签订了《个人借款合同》，合同编号为307702160040429，与蒋新宁、罗金、颜军签订了《保证担保合同》，合同编号为307704160044602-1、307704160044602-2。合同约定：被告蒋华军、杨艳华向原告借款30万元用于承包工程资金周转，借款期限2016年1月20日至2017年1月19日，执行年利率为6.96%，按月付息，到期本息还清。蒋新宁、罗金、颜军为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等原告实现债权的一切费用提供连带保证担保责任。原告于2016年1月20日依约向被告蒋华军、杨艳华发放贷款30万元，但被告蒋华军、杨艳华在该借款到期后未按合同约定归还本息。 本院认为，原告为证明其与被告蒋华军、杨艳华之间成立金融借款合同关系，且被告蒋华军、杨艳华欠其贷款未偿还的事实，提交了被告蒋华军、杨艳华的身份证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》等予以证实，足以认定。合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告蒋华军、杨艳华向原告申请贷款作为流动资金，且《个人借款合同》的内容符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付了贷款本金，属对合同义务履行完毕。被告蒋华军、杨艳华无法按时偿还该笔借款，已构成违约，应当承担违约责任，归还借款本金、支付利息。被告蒋新宁、罗金、颜军作为被告蒋华军、杨艳华向原告借款的连带责任保证人，分别与原告兴安农合行签订了《保证担保合同》，该合同真实有效，故原告请求被告蒋新宁、罗金、颜军对被告蒋华军、杨艳华上述债务承担连带偿还责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋华军、杨艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金300000元及利息68539.27（利息已算至2018年9月6日，之后利息按合同约定计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）； 二、被告蒋新宁、罗金、颜军对上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费6828元，公告费560元，由被告蒋华军、杨艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6828元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  汤 军 二〇一九年九月十日 书 记 员  秦荣君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终418号上诉人（原审被告）：李芳，女，汉族，1986年12月11日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审原告）：绍兴市袍江兴发水泥装饰材料经营部。住所地浙江省绍兴市袍江马山镇赏余村（原小学内）。统一社会信用代码9133060008737993XX。投资人：周志发。委托诉讼代理人：宁戈，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李芳因与被上诉人绍兴市袍江兴发水泥装饰材料经营部、原审被告上海鹤石环境艺术工程有限公司、贾某、昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01民初1482号之一民事裁定，向本院提起上诉。李芳上诉称，请求依法撤销昆明中院（2019）云01民初1482号之一民事裁定，并将本案移送上海市第二中级人民法院审理。事实及理由：1、本案《工程项目合作协议书》是一份投资协议，不是建设施工合同，合同签订地和被告李芳的住所地均在上海市青浦区，本案应由上海市第二中级人民法院管辖；2、本案上诉人李芳在浙江绍兴、被上诉人和原审被告上海鹤石环境艺术工程有限公司、原审被告贾某均在上海，为便于查明案件事实，也应将案件移送上海市第二中级人民法院审理。被上诉人绍兴市袍江兴发水泥装饰材料经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，本案原审被告之一的昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司住所地在昆明市，故昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人李芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月二十七日书记员 黄      永      娇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4572号原告：杨俊学，男，1972年2月25日出生，汉族，住濮阳县。被告;韩燕峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇刘八劝村56号。身份证号：410928197907086038。原告杨俊学与被告韩燕峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊学到庭参加了诉讼，被告韩燕峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨俊学向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告韩燕峰支付原告租赁费及物品费共计484182.4元，庭审中变更为被告支付租赁费210000元及利息（按年利率6%，自2019年6月12日至清偿之日止）；要求被告赔偿租赁物损失77062.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在濮阳县××××村东头经营一处建筑机械租赁站，被告韩燕峰于2012年6月20日同原告签订租赁协议。协议签字后，原告向被告履行了协议，出租给被告所需物件，被告从2012年6月20日至2016年1月28日，分别97次从原告处拉走所需物件。履行协议期间，基本是用着拉着，拉着还着的方法进行的，但每月都没有按协议付清过物件和租赁费。在2018年4月3日，双方签订了一份还款协议，但被告到现在仍不按协议还款。截止2019年3月20日，仍欠租赁费407120元，欠没有归还的物件有钢管1277.4米（折价款20438.4元），扣件7760个（折合款46560元），顶丝629条（折合款10064元），物件共折款77062.4元，加租赁费407120元，共欠原告款484182.4元。协议明确规定乙方送回所欠物品，同时付清租赁费和损失费，如不能付清，每月增加所欠金额20%的违约金，直至付清为止，方可终止合同。如被告有偿还诚意，违约金原告方可考虑照顾，请求法院给予公正判决。被告韩燕峰未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告韩燕峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故本院对原告提交的证据，1、2012年6月20日租赁协议一份；2、还款协议一份；3、郑改善证明一份，本院予以确信并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告杨俊学、郑改善作为甲方、被告韩燕峰作为乙方签订租赁协议一份。约定，经甲乙双方协商，租赁建筑用品达成如下协议：1、乙方租赁物品时所打的租条日期至返还物品后甲方所打收到条日期的时间差为计费周期；2、物品租赁价格（按天计算）：架杆（钢管）每米0.015元、架扣（扣件）每只0.012元、顶丝每条0.03元；3、乙方租赁物品时交给甲方保证金10000元，之后每月月底付清当月租金（不从保证金中扣除）。乙方所租赁物品完全返还、结清租赁费后，甲方退还保证金；4、所租物品乙方自提自送，费用自理；5、如乙方所租物品没有正常使用，及不能按本合同约定付款时，甲方有权收回。由此造成的一切损失由乙方承担；6、乙方送回所租赁物品，同时付清租赁费及损失费。如不能付清，每月增加所欠金额的20%，直至付清为止，方可终止合同；7、租赁物品丢失、损失赔偿价格分别为：架杆（钢管）每米16元，架扣（扣件）第只6元，顶丝每条16元，架扣丝每条0.6元。并约定如发生争议，在濮阳县人民法院解决。甲方处有原告杨俊学和郑改善的签字及手印，乙方处有被告韩燕峰的签字及手印，担保人处有仲志军的签字。本合同生效日期为20162年6月20日。合同签订后，被告陆续从原告处租赁了建筑用品。2018年4月3日，被告韩燕峰与原告杨俊学及案外人郑改善签订还款协议一份，约定，经杨俊学、韩燕峰双方协商，韩燕峰自2012年6月20日至2018年元30日租用杨俊学塔吊、钢管、扣件、顶丝等建筑用品所欠物品及租赁费一事，现签订本还款协议。内容如下：1、经双方协商，本着照顾韩燕峰的前提，所欠租赁费总计按210000元；2、韩燕峰必定在2018年9月24日前把所欠杨俊学的物品（钢管2453.6米、扣件8249个、顶丝629条）送还到杨俊学租赁站；3、韩燕峰必定在2018年9月24日前先付给杨俊学30000元租赁费；4、韩燕峰必定在2018年12月31日前再付给杨俊学50000元-70000元租赁费；5、剩余租赁费必定在2019年12月31日前付清。6、如韩燕峰不按以上几条履行本协议，杨俊学有权按2012年6月20日所签订的租赁协议重新计算租赁费及违约金，并向法院提起诉讼。双方签字处分别被告韩燕峰的签字及手印、原告及案外人郑改善的签字。原告认可还款协议签订后，被告送还了架杆（钢管）1176.2米，扣件489个，下余架杆1277.4米、扣件7760个，顶丝629条至今未送还。原告以被告拒不履行还款协议为由起诉至法院，要求被告支付租赁费210000元及利息并赔偿租赁物损失77062.4元。被告韩燕峰未到庭、未答辩。另查，2019年7月30日，案外人郑改善出具证明一份，内容为，杨俊学起诉韩燕峰租赁合同纠纷一案，他不作为原告参加诉讼，他同意由杨俊学一人起诉，他与杨俊学之间的债务私下协商解决。本院认为：原告与被告韩燕峰签订的租赁协议及原、被告签订的还款协议均不违反法律或行政法规的规定，合法有效。经双方最终结算，原、被告对租赁费数额及租赁物返还达成了具体还款协议，故被告韩燕峰应承担返还租赁物并支付租赁费义务。但被告韩燕峰未按约定支付租赁费，且在其承诺的期限内未能将租赁物返还原告，应视为租赁物灭失，故原告要求被告韩燕峰依据协议约定支付租赁费210000元，并赔偿租赁物损失，符合法律规定，本院予以支持。原告认可还款协议签订后被告韩燕账峰返还了架杆（钢管）1176.2米，架扣（扣件）489个，故下余架杆1277.4米、架扣7760个，顶丝629条，依据租赁协议约定的赔偿标准，原告租赁物损失为77062.4元（架杆1277.4米×16元/米+架扣7760个×6元/只+顶丝629条×16元/条），被告韩燕峰应予以赔偿。还款协议上没有约定利息，但被告拖欠原告租金未付，致使原告债权实现受阻，原告有权要求赔偿损失。故原告要求被告自起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%支付欠付租金的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩燕峰，经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩、质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上所述，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应承担支付租金和折价赔偿租赁物的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩燕峰于本判决生效后十日内支付原告杨俊学租金210000元及利息（按年利率6%，自2019年6月12日至清偿之日止）；二、被告韩燕峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊学租赁物损失77062.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8563元（已减半），由被告韩燕峰承担5077元，由原告杨俊学承担3486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇一九年九月二十日书 记 员  孟瑞珍
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执恢31号 申请执行人：汤新贤男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：汤中兰男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：汤中杨男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：汤中慰男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：汤中周男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：汤中成男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：汤雪彩男，汉族，住广西北流市。 被执行人：刘大锋男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人汤新贤、汤中兰、汤中杨、汤中慰、汤中周、汤中成、汤雪彩与被执行人刘大锋关于机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）昭民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘大锋未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人汤新贤、汤中兰、汤中杨、汤中慰、汤中周、汤中成、汤雪彩于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本院在执行昭平县人民法院（2014）昭民一初字第95号中，经依法查询被执行人刘大锋的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人刘大锋因患有××病，现在家治疗，无法正常工作，没有收入。通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为170609元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘大锋暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执恢31号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二十六日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金65998.75元，利息8563.36元，逾期还款违约金等其他费用6270.32元，合计人民币80832.43元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月18日依约向被告发放了账号为15×××53项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期184天，尚差欠本金65998.75元，利息8563.36元，逾期还款违约金6270.32元，合计80832.43元。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8095.85元（65998.75元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金65998.75元，利息、逾期还款违约金8095.85元，合计人民币74094.6元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65998.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1821元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡荣，男，汉族，1970年8月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德书，女，汉族，1966年10月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈能广，沾益县西平镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麒麟区越州镇越州社区居委会。法定代表人：姚依林，该居委会主任。委托诉讼代理人：巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人胡荣、张德书因与被申请人麒麟区越州镇越州社区居民委员会生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审申请审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月六日书记员  王 畅