贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终427号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）张劲松，男，侗族，1972年4月26日出生于贵州省余庆县，初中文化，户籍所在地余庆县，捕前住余庆县。因本案于2018年6月30日被刑事拘留。同年7月30日被逮捕。现羁押于余庆县看守所。辩护人彭斌、程丰，贵州遵鹏律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人张劲松犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月14日作出（2019）黔0329刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人张劲松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问张劲松，审查张劲松的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年至2015年5月期间，被告人张劲松违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过口口宣传等途径向社会公开宣传，称本人信誉好、火炮厂效益好并支付高额利息，以余某2正茂烟花爆竹有限责任公司资金周转为名向社会公众吸收资金，分别为：庹汉全15万元、黄廷坤24.25万元、张秀涛30万元、向国发115.20万元、徐有强19.30万元、刘泽慧14.475万元、巴守兴76万元、刘建琼19.3万元、丁力28.8万元、官相丙47.90元、黄金林96万元、王德平9.6万元、黎永忠98.38万元、尹飞14万元、简小艳23万元、陈月军29.25万元、胡支朋58.20万元、李坪19万元、昌松19.40万元、马晓丽14.55万元、赵洪术（李某1、李凤霞）66.435万元、刘翠平9.65万元、张桂仙160万元、陈安顺100万元、龙刚32.64万元、余平48万元、余金海（张某1）44.32万元、郭万容9.10万元、石正娥20万元、卢星10万元、张助国24万元、田建波25万元、王小英（张某2、张某3）34.28万元、徐有琼（唐某1）17.37万元、李仕财12万元、肖成志19.40万元、赵以中40万元、李帮禄9.7万元、杨兴春12万元、陈安某1130万元、谢光平20万元、龙国先19.40万元、张某419.40万元、余某145万元、徐某197.10万元、胡前（胡耿）20万元、刘某1（宋治熠、邓恩琼）20万元、周某1（周某2）19.30万元、陈某17万元、王某239.85万元、李某29.60万元、安某255.80万元、石某24.25万元、田某114.2万元、杨某119.40万元、汪某114.55万元、徐某229万元、张著仙（符某）24.125万元、陈某438.20万元、黄某1204万元、万某及王某560万元、王某69.70万元、周某329.85万元、黄梅19.40万元、任某35万元、潘某39.6万元、王某719.40万元、宋某2179.40万元、林培英（林培琼）179.20万元、罗某212万元、梁某19.01万元、龙某38.70万元、邓从容（邓某1、邓某2、王觅、徐广洋、潘某4、刘某4、何某2、王芳）408.96万元、李某320.76万元、王某15万元、毛某130万元、毛大举9.7万元、潘某220万元、陈某230万元、刘某214.55万元、陈某35万元、何某110万元、骆某9.7万元、刘某310万元、田维志40万元、代登红27万元、孙某（孙宋某1、杨某3）17万元、毛某29.1万元、张某740万元、郭某59.15万元、陆某187.10万元、夏某29.10万元、汪某238.80万元、杜某20万元、毛某322万元、冯某240万元、王某813.5万元、谢某10万元、刘某5成30万元、蔡某17.30万元、闫英21.24万元、王某950万元、毛某4310.50万元、普梅（王某10）15万元、曾某50万元、陈某558万元、熊某2（毛丰亨）415万元、熊某3365万元、易某1100万元、刘某6（徐娟）39.70万元、杨某4（田某3）776.44万元、曹某1（曹某2、陈某6、张某11、曹某3）483.83万元、王引（张劲军）50万元、包登辉（包月乾）65万元、张某5（潘某1、张某6）485.76万元、李国敏（田仁先）91.85万元、王某3（王某4）15万元、熊某1509万元、屈某13.60万元、杨某2394.75万元、罗某1及苟华151.70万元、孔某1（邓官平）25.22万元、吴某110万元、张某815.60万元、钟某1（钟某2、胡某）20万元、罗某344万元、黄某219.40万元、张某910万元、唐某2173万元、张某10（田某2、梁军）681万元、张劲海115万元、何某360万元、邱某142.50万元、杨某5（赵某）15万元、刘某7（彭某）15万元、田某464.425万元、陈某7134.40万元、张某12（满仁君）9.70万元、吴某29.70万元、张某13（孟某1）32万元、孟某2（李某4、卓某）45万元、陆某216.44万元、宋某328.80万元、白某9.50万元、孔某219.40万元、易某217.46万元、刘义成10万元。所得款项部分用于偿还本金或支付利息的方式给付集资参与人，部分用于余某2正茂烟花爆竹有限责任公司的经营，部分投资于余某2县天龙引火线有限责任公司、余某2县黔雄烟花材料有限责任公司，其余吸收的资金无法查清去向。原审法院基于上述事实及相关证据，认为原审被告人张劲松的行为已构成非法吸收公众存款罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告人张劲松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人张劲松退赔集资参与人的经济损失。上诉人张劲松的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.本案属单位犯罪，应由单位退赔集资参与人的损失；2.张劲松吸收的部分资金来源于其亲友等特定人员，不属于非法吸收公众存款；3.张劲松主观恶性较小，原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人张劲松违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以余某2正茂烟花爆竹有限责任公司资金周转为名向社会公众吸收资金的事实清楚。二审期间，张劲松及其辩护人均未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于本案是否属单位犯罪的问题，经查，第一，上诉人张劲松虽系以余某2正茂烟花爆竹有限责任公司资金周转为名向社会公众吸收资金，但并未严格依法以单位名义进行，其向社会吸收资金的行为并未体现单位意志；第二，张劲松在面向社会公众吸收存款后并未将款项完全用于余某2正茂烟花爆竹有限责任公司的经营，并以个人名义将部分资金用于向余某2县天龙引火线有限责任公司、余某2县黔雄烟花材料有限责任公司投资或用于其他无关事项。综合以上两点，张劲松以余某2正茂烟花爆竹有限责任公司资金周转为由向社会公众吸收资金的行为不属单位行为，不成立单位犯罪，故本院对张劲松及其辩护人所提“本案属单位犯罪，应由单位退赔集资参与人的损失”的上诉理由、辩护意见不予采纳。关于张劲松向其亲友吸收资金的行为是否属于非法吸收公众存款的问题，经查，张劲松未经有关部门批准或借用合法经营的形式而通过本人或集资参与人公开宣传，并承诺在一定期限内给予高额回报，向社会不特定公众吸收资金。其向接受了前述宣传的亲友吸收资金的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应以非法吸收公众存款罪定罪处罚。故本院对张劲松及其辩护人所提“张劲松吸收的部分资金来源于其亲友等特定人员，不属于非法吸收公众存款”的上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人张劲松违反国家金融管理法规，面向社会非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。原判定性准确，本院予以确认。张劲松非法吸收公众存款数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的幅度内判处刑罚。鉴于张劲松归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；已退还部分集资参与人的经济损失，量刑时亦可酌情考虑。原判综合张劲松的犯罪性质、犯罪数额、危害后果等情况，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，量刑适当，依法应予维持，故本院对张劲松及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年九月六日书记员  李万韬