wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5712号 原告：黄趾均，男，1972年8月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗登友、李建，四川广都律师事务所律师。 被告：周晋远，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄趾均与被告周晋远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄趾均及其委托诉讼代理人罗登友和李建，被告周晋远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄趾均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告借款利息210539元（以26万元为本金，从实际借款次日起计算至2017年11月18日；以25万元为本金，从2017年11月19日计算至全部本金偿还之日止。暂计算至2019年8月18日利息为210539元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月27日向原告出具了《还款承诺书》，共向原告借款27万元。原告分别于2016年3月6日、3月7日、3月17日向被告本人账户转款5万元、5万元、1.6万元，3月8日向被告指定的郭燕银行账户转款15.4万元，原告实际出借被告27万元，约定了借款本金、还款期限、利率等。被告于2016年3月15日还款1万元，2017年11月18日还款1万元。借款到期后，原告与被告多次协商，要求被告偿还借款本金及利息，但被告以各种理由拖延至今。为维护原告合法权益，特起诉。 周晋远辩称：原告主张的借款不属实，还款承诺书是去年原告喊收账公司的来德阳找我，要求我签字，不然就把握绑回成都，因为我是公职人员，不敢报警。原告要提供证据证明我要求转入别人的账户的依据，原告转账给我的我认可，但是转账给其他人的，我不认可。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，周晋远向黄趾均出具借条，内容为“今借到黄趾均现金人民币叁拾万元整，此据”。2016年3月6日，黄趾均向周晋远银行账户转款5万元；2016年3月7日，黄趾均向周晋远银行账户转款5万元；2016年3月8日，黄趾均向案外人郭燕账户转款15.4万元；2016年3月15日，案外人郭燕向黄趾均转款1万元；2016年3月17日，黄趾均向周晋远账户转款1.6万元。2016年5月6日，周晋远向黄趾均发送短信，内容为“我忽然记起我借你的26万人民币现金还没给你出具借条”，黄趾均回复“出了，写的三十万，我当时只有二十六万，五哥放心，我永远不会只借给你二十六万而向你要还三十万，五哥放心”。后，黄趾均多次向周晋远微信催要借款。2017年11月18日，周晋远向黄趾均微信转款1万元。2017年11月下旬，黄趾均向周晋远发送了以下微信内容：“五哥，你如果最近还不了钱，请你在2017年12月5日前见面把借条重新打下，不然我已请律师写好起诉书递到龙泉驿区人民法院，望回复！”、“五哥请你看到微信后一定回复，12月5日前见面重新打借条，重新打了借条我不会起诉你，望一定回复！！”。2017年11月26日，周晋远微信回复黄趾均，内容为“借条从最后一次还款计算两年后，我那天之所以用我的微信转款到你的微信就是顺便让你消除借条期限的问题，你把短信给律师看，如果律师说必须改，就随时来改条子嘛”。此后，黄趾均仍通过微信继续催要借款。2018年12月27日，周晋远向黄趾均出具《还款承诺书》，内容为“黄趾均：本人周晋远（身份证号码：5106221967××××××××），共向你借款27万元（其中你向本人账户在2016年3月6号转账5万元、3月7号转账5万元、3月17号转账1万6千元，2016年3月8日向本人指定的郭燕银行账户转账15万4千元，一共27万元），约定利息月息2%。本人以上借款本金及利息，我在2019年5月之全部还清。特此承诺”。《还款承诺书》签署后，《借条》原件被收回。周晋远未按期偿还借款，现原告起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条复印件、银行卡交易明细、短信聊天记录、微信聊天记录、还款承诺书等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有借条、微信聊天记录、银行卡交易明细、还款承诺书予以证实，本院对原、被告之间借款关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。 原告主张的借款金额虽有向案外人转付情形，但从被告向原告发送的信息以及被告出具的还款承诺书等可以看出，被告对原告向案外人郭燕转款的金额已确认属于原、被告之间的借款，故，被告以原告向案外人转款未经其授权不属于原、被告之间借款的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。本院对被告尚欠原告借款本金25万元的事实予以确认。被告于2017年11月18日偿还了1万元，原告主张该款是偿还本金系当事人处分自身权利的行为，本院予以确认。原、被告约定的月利率2%未超过法律规定，本院予以确认。原告对转账给案外人郭燕的款项，主张按照14.4万元自款项转付次日起计算利息系当事人处分自身权利的行为，本院予以确认。原告分期出借借款，原告主张自各笔款项实际出借次日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于被告在2017年11月18日偿还的1万元本金，本院酌定其偿还的是2016年3月17日借款1.6万元的本金。故，各笔借款利息计算情况如下：①2016年3月6日的借款5万元，应自2016年3月7日起以5万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；②2016年3月7日的借款5万元，应自2016年3月8日起以5万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；③2016年3月8日的借款14.4万元，应自2016年3月9日起以14.4万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；④2016年3月17日的借款1.6万元，至2017年11月18日共计1年零8个月，按月利率2%计算利息为6400元。2017年11月18日偿还本金1万元后，剩余本金为6000元，该6000元应自2017年11月19日起以6000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周晋远于本判决生效后五日内偿还原告黄趾均借款本金5万元并支付利息（利息计算方式为：自2016年3月7日起以5万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告周晋远于本判决生效后五日内偿还原告黄趾均借款本金5万元并支付利息（利息计算方式为：自2016年3月8日起以5万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 三、被告周晋远于本判决生效后五日内偿还原告黄趾均借款本金14.4万元并支付利息（利息计算方式为：自2016年3月9日起以14.4万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 四、被告周晋远于本判决生效后五日内偿还原告黄趾均借款本金6000元并支付2017年11月18日前的利息6400元和利息（2017年11月18日后的利息计算方式为：自2017年11月19日起以6000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4104元，由被告周晋远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈思瑜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2113号申请执行人：吴正锋，男，1995年1月3日生，汉族，住靖远县。被执行人：张自虎，男，汉族，1988年10月10日生，汉族，住白银市白银区。申请执行人吴正锋与被执行人张自虎借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）甘0402民初2852号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张自虎的银行存款5145元（其中被执行人支付申请人借款及案件受理费5095元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张自虎的收入5145元（其中被执行人支付申请人借款及案件受理费5095元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张自虎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月十八日书记员  孙 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特153号申请人：重庆华越丰科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5UJPA5XN。法定代表人：余清华，总经理。被申请人：林红，女，汉族，1979年11月19日出生，重庆市大渡口区。申请人重庆华越丰科技有限公司因与被申请人林红申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2019）第719号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院审理过程中，申请人重庆华越丰科技有限公司收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳申请费。本院认为，申请人重庆华越丰科技有限公司未依法缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人重庆华越丰科技有限公司自动撤回申请处理。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年九月九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初59号原告：王恒现，男，汉族，1986年1月21日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：郑州市管城回族区南曹乡人民政府，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村**。法定代表人：陈慧军，乡长。委托诉讼代理人：陈东旭，该单位工作人员。委托代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。原告王恒现诉被告郑州市管城回族区南曹乡人民政府（以下简称南曹乡政府）申请政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒现及其委托诉讼代理人赵长林、被告南曹乡政府的委托代理人陈东旭、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对原告申请的信息公开申请予以答复；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法于2019年3月14日向被告提出了信息公开申请，申请内容为公开：1、郑州市管城回族区商都商贸物流园合村并城指挥部是否是贵政府成立？2、郑州市管城回族区商都商贸物流园合村并城指挥部是何时成立？3、2016年郑州市管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目是谁主导拆迁的？4、郑州市管城回族区商都商贸物流园合村并城指挥部在郑州市管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁中履行什么职责？原告的信息公开申请送到后被告没有在法定期间依法答复。故诉至法院。原告提交的证据为：1、原告向被告送达信息公开申请时的视频资料一份；2、原告向被告邮寄申请书的邮寄单。被告南曹乡政府辩称：被告没有收到原告的信息公开申请。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定，信息公开应当采用书面的方式，同时还应包括申请人的姓名和联系方式，申请公开政府信息的内容描述等。现被告没有收到原告符合要求的书面申请，无法作出答复。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月14日，原告王恒现向南曹乡政府递交“信息公开申请”，申请内容为：1、郑州市管城回族区商都商贸物流园合村并城指挥部是否是贵政府成立？2、郑州市管城回族区商都商贸物流园合村并城指挥部是何时成立？3、2016年郑州市管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目是谁主导拆迁的？4、郑州市管城回族区商都商贸物流园合村并城指挥部在郑州市管城回族区南曹乡小湖村合村并城项目拆迁中履行什么职责？因无人接收，原告于当日通过邮政快递的方式向被告邮寄书面申请，邮寄信息显示为投递并签收，签收人为他人收。本院认为：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式。原告王恒现向法庭提供的证据不足以证实其向南曹乡政府递交了获取政府信息的书面申请，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九之规定，判决如下：驳回原告王恒现的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王恒现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年九月五日书记员 李岩松附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1944号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：施鑫华，男。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告施鑫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告施鑫华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施鑫华立即归还贷款本息共计94589.11元，其中本金83482.77元、利息8766.69元、罚息2339.65元（截至2019年7月31日），并自2019年8月1日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.164%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告施鑫华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告施鑫华作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为10万元，借款期间自2017年11月27日起至2021年11月27日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款10万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年9月，被告每月均按约归还贷款。自2018年10月起，被告未再按约还款。截至2019年7月31日，被告结欠借款本金83482.77元、利息8766.69元、罚息和复利2339.65元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年7月31日，被告结欠借款本金83482.77元、利息8766.69元、罚息和复利2339.65元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.746%（1.164%*1.5），换算成年利率为20.952%。故被告对尚欠的本金83482.77元和利息8766.69元，应自2019年8月1日起以年利率20.952%分别支付罚息和复利，直至清偿借款时止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施鑫华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金83482.77元、利息8766.69元、罚息和复利2339.65元，以及自2019年8月1日起至实际给付之日止分别以本金83482.77元和利息8766.69元为基数，按年利率20.952%计算的罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，公告费350元，合计2515元，由被告施鑫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2165元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  葛玥延
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2364号申请执行人：五常市大米协会，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市农委办公楼内。法定代表人：张汝辉。被执行人：开原市兴源粮米加工厂，住所地辽宁省铁岭市开原市业民镇二寨子村。法定代表人：冯元平。本院在执行五常市大米协会与开原市兴源粮米加工厂知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查，被执行人开原市兴源粮米加工厂未履行（2017）辽0203民初5072号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人开原市兴源粮米加工厂银行存款103584.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行程序用） (2019)鲁1324执1402号 申请执行人张胜强，男,1979年1月26日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会，住所地兰陵县大仲村镇车庄村。 法定代表人：桌红军,村主任。 本院在执行申请执行人张胜强与被执行人兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执1402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月二十四日 书记员  远恩点
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2972号特赦裁定书罪犯赵晓龙，男，1989年8月21日出生，汉族，大专文化。现在长春市双阳区司法局接受社区矫正。浙江省嵊州市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0683刑初282号刑事判决，以被告人赵晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2.5万元（已执行）；扣押的违法所得人民币106510.01元，发还被害人，其余无法查清被害人之违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙01刑更8998号刑事裁定，对罪犯赵晓龙予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关长春市双阳区司法局于2019年8月16日作出（2019）吉双阳赦字第3号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯赵晓龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。长春市双阳区司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，长春市双阳区司法局提供的证据足以证实罪犯赵晓龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵晓龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初1123号 原告：许某，住甘肃省泾川县。 被告：朱某，住甘肃省泾川县。（未到庭） 原告许某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，2019年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告朱某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告借款本金31000元，利息30040元（利息算至2019年6月，今后利息另行计算，直至还清为止），本息共计61040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远方表兄弟关系。2015年4月，被告以儿子结婚需钱为由向原告借款，原告先后于2015年4月28日、6月5日、6月6日、6月15日、7月18日分别借款10000元、5000元、5000元、5000元、6000元，共计31000元。被告向原告出具借条五张，其中10000元借款约定利息3分钱，6000元约定利息4分钱，其余三笔借款口头约定利息为2分钱。借款后，被告未按约定支付利息。2018年3月，被告外出打工，再未回家，拒不接听电话。故原告诉至法院，希望依法判决。 被告朱某未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱某未到庭，质证无法进行。现本院对证据和案件事实认定如下： （一）证据 证据1，借条原件5张，证实原、被告之间的债权债务关系，内容清楚，真实有效，予以确认。 （二）事实 2015年农历3月10日，被告朱某向原告许某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借许某现金壹万元整（10000元），利率3分，今借人朱某”。2015年农历4月19日被告朱某向原告许某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借许某现金伍仟元整（5000），今借人朱某”。2015年农历4月29日，被告朱某向原告许某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借许某现金伍仟元（5000元），今借人朱某”。2015年6月6日，被告朱某向原告许某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借许某现金伍仟元整（5000元），今借人朱某”。2015年7月18日，被告朱某向原告许某借款，并出具借条一份，借条载明：“今借许某现金陆仟元整（6000元），利率4分，今借人朱某”。借款到期后，被告未向原告清息还本。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告朱某向原告许某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中,被告朱某在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告称2015年农历4月19日的5000元借款、农历4月29日的5000元借款、6月6日的5000元借款曾口头约定利息为每月2分钱，因被告未到庭，原告对利息的约定无相关证据证实，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付该三笔借款利息的诉求不予支持。又据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告书面约定的2015年农历3月10日的10000元借款、7月18日的6000元借款利率分别为3分钱和4分钱，明显超过法律规定，故本院对超过年利率24%的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后10日内偿还原告许某借款本金31000元，利息15680元（利息算至2019年6月27日，2019年6月28日起以本金16000元为基数按年利率24%计算利息至全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  蒋军义 人民陪审员  脱首创 人民陪审员  周占勇 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王莹莹 书 记 员  杜金桥
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1857号 梁志伟、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司： 申请执行人梁志伟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位111327元。至此，申请执行人梁志伟向本院申请执行的（2019）粤1322民初2117号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2019）粤1322执1857号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执477号 申请执行人：卢一卫,男，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被执行人：江吉华,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李宝钗,女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人卢一卫与被执行人江吉华、李保钗关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）万民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江吉华、李保钗没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人卢一卫于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50，582元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人江吉华、李保钗发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年7月31日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人江吉华、李保钗于2019年8月份起每个交案款3000元，直至交清该案的全部本金及利息为止，申请人卢一卫同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执477号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人江吉华、李保钗没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月十二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2996号原告：严建华，男，1959年8月26日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告严建华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建华的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金29796元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。2014年8月退休后返聘。被告在2016年5月25日欠工资29796元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告2014年8月退休被返聘，不同意给付生活费。拖欠原告工资24943元。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月退休后被被告返聘。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24943元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24943元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，原告系2014年8月退休返聘人员，双方不再是劳动关系，其要求被告给付生活费、赔偿金的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告严建华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕0118民初4260号     申请人：王莉，女，1987年8月31日生，汉族，农民，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：曹建华，陕西丰东律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所实习律师。   被申请人：吴琦，男，1985年7月22日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被申请人：山星，女，1986年9月4日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   申请人王莉与被申请人吴琦、山星民间借贷纠纷一案，申请人王莉于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求：1、依法查封被申请人吴琦名下西安市雁塔区长安西路华城国际8-12206室房屋；2、依法查封被申请人吴琦名下陕A378UT、陕A29NP5、陕A5NM67车辆，查封被申请人山星名下陕A81C0A车辆；3、依法冻结被申请人吴琦、山星银行账户存款2961530元。申请人王莉以担保函提供担保。   本院经审查认为，申请人王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人吴琦名下位于西安市雁塔区长安西路华城国际8-12206室房屋；   二、查封被申请人吴琦名下陕A378**、陕A29NP5、陕AXXX**车辆；   三、查封被申请人山星名下陕AA81C0A车辆；   四、冻结被申请人吴琦、山星的银行存款2961530元。   本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                  审判员焦建航     二○一九年七月十九日     书记员贺静            1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8414号原告：广东万家喜生活电器有限公司，住所地广东省廉江市九洲江开发区（塘村背后）。法定代表人：许慧平，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东浩特电器有限公司，住所地广东省吴川市325国道覃巴路段浩特工业城。法定代表人：梁宏胜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第109069号关于第19340081号“HOUTE后特”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月16日开庭审理时间：2019年8月30日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似，共存于市场并不会造成消费者对商品来源产生混淆误认。二、诉争商标既已获得注册，说明商标授权部门已经在商标标识本身的比对上排除了混淆的可能性，那么在无效宣告案件中的商标近似比对应当更多的排除主观的认定，结合实际使用情况来确定混淆程度。被告的认定过于主观，缺乏足够的事实依据。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标显著识别文字“后特”与二引证商标的显著识别文字“浩特”在文字构成和呼叫上十分接近。诉争商标和二引证商标商品都是在11类注册，构成了相同类别近似商标，并存使用易造成消费者混淆误认；二、在诉争商标申请之前，引证商标一在相关公众中已经驰名，有两次驰名商标受保护记录。三、引证商标是第三人独创的，其本身没有含义，具有很强的显著性和独创性，诉争商标的文字和引证商标高度相似，诉争商标完全是抄袭引证商标。四、第三人是湛江市内大型企业，纳税大户，不仅享有“浩特”注册商标权，同时“浩特”也是其企业商号，“浩特”为相关公众所熟知。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：193400813.申请日期：2016年3月17日4.专用权期限至：2027年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炊具、烹调器、燃气炉等二、引证商标一1.注册人：第三人2.申请号：14065113.申请日期：1998年12月16日4.专用权期限至：2020年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炊具、烹调器具、煤气灶、电压力锅（高压锅）等三、引证商标二1.注册人：第三人2.申请号：52934103.申请日期：2006年4月17日4.专用权期限至：2020年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电炊具、制冷容器、空气调节设备、电吹风等四、其他事实行政阶段，原告提交的主要证据为原告生产“浩待”电饭锅的证据。行政阶段，第三人提交的主要证据为：1、第三人纳税证明及商标注册信息；2、引证商标一被认定为驰名商标的相关资料；3、相关案件商标裁定书、法院判决书；4、第三人所获得的荣誉情况等。诉讼阶段，原告和第三人均未提交的证据。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二的核定使用商品为相同或类似商品的认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可被诉裁定中关于诉争商标与引证商标一、二的核定使用商品为相同或类似商标的认定，本院经审查对此予以认可，故本案着重论述诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“后特”和字母“HOUTE”构成，主要识别部分为文字“后特”；引证商标一由文字“浩特”、字母“HAOTE”及图构成，主要识别部分为文字“浩特”；引证商标二由文字“浩特”和字母“HOTOR”构成，主要识别部分为文字“浩特”。诉争商标的主要识别部分“后特”与引证商标一、引证商标二的主要识别部分“浩特”在文字构成、呼叫方面相近，构成近似标识。原告提交的证据不足以证明诉争商标使用在电炊具等商品上已经具有较大影响力，而足以与引证商标一、二形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东万家喜生活电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东万家喜生活电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  杨淑兰二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执550号申请执行人：夏齐才，男，1957年10月28日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：涂刚，男，1967年11月14日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人夏齐才与被执行人涂刚建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人涂刚没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月二十日书记员  魏朝淳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3716号原告：高志超，男，1988年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被告：魏中良，男，1956年11月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。原告高志超与被告魏中良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志超的委托诉讼代理人宁茹意，被告魏中良及其委托诉讼代理人马利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因其对原告秧苗喷洒农药给原告造成的经济损失10000.00元（最终数额以实际为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春，原告与新拨乡旧拨村五组村民签订土地承包协议，由原告承包位于新拨乡旧拨村五组的土地。协议签订后，原告在承包的地块种植了品种为华颂7号土豆原种，土豆秧苗一直正常生长。被告的承包地与原告承包的土地相邻，被告种植的是玉米。2019年6月份，被告在给自己的土地上玉米喷洒农药时，将农药喷洒至与原告相邻的土地上（具体地块是林带下），导致原告种植的土豆秧苗受损（死亡），受损面积为1米宽，400米长，折合亩数约0.6亩。原告每亩土地的土豆产量是9000.00斤，每斤土豆市价是1.4元，折合成人民币是7560.00元。原告发现秧苗被喷洒农药后就报了警。派出所出警后，被告认可自己在玉米地喷洒了农药，并出示了农药瓶（农药名称是烟嘧莠去津），药瓶上写明不能用于土豆上。虽然被告将农药喷洒土豆秧苗上不是故意的，但是事实是不可否认的。发生了被告喷药这件事后，原告曾经试图往土豆秧苗喷洒营养药，但也无济于事，没有挽救回来。被告对公安人员陈述的事实与被告在庭审中陈述的不一致，证明被告承认给原告喷洒了农药。当时派出所出警的时候，有录像。被告确实给原告造成了财产损害，产生了损失。庭审中被告也认可自己向派出所部门出示的农药瓶，能够证明被告喷洒的农药种类，被告喷洒农药的行为是导致原告农作物大面积死亡的原因，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏中良辩称，原告起诉的事实理由不成立。被告没有将农药喷洒在原告的土豆秧苗上，原告陈述其诉讼请求需要有充分的理由。原告和被告的地块相邻，两种作物相隔近一米，被告不会将农药落在原告的作物上。原告与被告相邻的一根垄土豆种植的晚，同时又进行铺膜，秧苗出的又晚又不齐。原告认为被告将农药喷洒在土豆秧苗上，应该有相应证据证实，而原告并没有充分的证据证实。原告给被告打电话说被告将农药打在他的地上了，被告到场看到土豆地里的草都没有死，原告提供的照片也能直观体现。当时包地的时候，原告要包被告的地，被告没有将地给原告承包，因此原告故意刁难被告。派出所的人到场时，被告说打的是玉米地的药，原告就骂被告，此事不了了之。被告从来没有认可将农药喷洒在原告的地上。原告提供的照片不能证明土豆秧苗死亡，而且没有进行司法鉴定，没有具体的损失依据，所以被告不应对原告进行赔偿。被告方也有照片证实接近收秋时原告的土豆地状况，原告种植的与被告玉米地相邻的一垄土豆种植较晚开始出苗就不齐，有损失是多方面原因，如种植时间、使用肥料、种子和种后管理等。关于马铃薯的收购价格和类别跟本案没有关系，也应该通过司法鉴定进行确认，并且土豆价格不稳定，现在土豆价格不同的品种有不同的价格。原告的土豆秧苗生长涉及到种子、化肥、田间管理等因素，原告主张秧苗大面积死亡，缺乏证据保全，缺少鉴定。被告认为原告是故意刁难被告，是原告怀疑被告喷洒农药把原告的土豆损坏,没有充分的证据证实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年春，原告与新拨乡旧拨村五组村民签订土地承包协议，由原告承包位于新拨乡旧拨村五组的土地。协议签订后，原告在承包的地块种植了土豆。被告的承包地与原告的承包地相邻，被告种植的是玉米。原告与被告玉米地相邻的一垄土豆被告称种植时间较其余土豆晚，从原告提供的照片中直观看出该垄土豆秧苗较原告的其他土豆秧矮小。2019年6月份,原告认为是被告喷洒农药的行为导致原告土豆秧苗大面积受损，受损面积为1米宽，400米长，折合亩数约0.6亩。原告主张每亩地的土豆产量是9000.00斤，每斤土豆市价是1.4元，折合成人民币是7560.00元，原告没有提供证据证实收获时产出土豆产量。被告辩称原告起诉的事实理由并不成立，被告是向自己家的玉米地喷洒农药，目的是除草，至于原告的土豆秧苗受损究竟是何原因并不明确，原告也没有充分证据证明土豆秧苗受损是被告造成的，并且土豆价格也不明确，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院起诉，请求判令被告赔偿因其对原告土豆秧苗喷洒农药给原告造成的经济损失10000.00元，没有提供充分证据证实被告对原告的土豆喷洒上了农药。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告与旧拨村签订的土地承包合同复印件、土地秧苗照片、农药瓶照片（打印）、内蒙古华颂农业公司马铃薯种薯种植收购合同所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告在庭审中虽然提供了土地承包合同复印件、土豆秧苗及农药瓶照片、内蒙古华颂农业公司马铃薯种薯种植收购合同等证据，但上述证据并不能证明原告的土豆秧苗受损是被告喷洒农药所致，因此原告请求判令被告赔偿损失10000.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告高志超的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  葛瑞忠人民陪审员  王 彬二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21747号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：岳爱云，女，55岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告岳爱云物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月三日书记员  董雪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2481号 本院在执行申请执行人许光洪与被执行人郑绍兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑绍兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3355号原告:余某，女，1979年7月17日生，汉族，住丰县。被告：范某，男，1968年12月29日生，汉族，住丰县。原告余某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告范某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实与理由：原告于1999年7、8月份被人从四川骗到丰县，被告的阿姨介绍原、被告认识，原告到丰县就和被告共同生活，××××年××月××日登记结婚，至今为止没有生育孩子。刚结婚时感情一直就不好，被告瞧不起外地人，被告一家人都看不起原告。双方分居7、8年了，原告一直在浙江宁波打工，一直都没有回过家。2018年7月23日原告起诉过被告离婚，因为被告出国没有在家原告就撤诉了。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告范某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告原系四川省筠连县人，××××年××月××日与被告登记结婚，没有生育孩子。原告常年在浙江省打工，2018年7月23日原告起诉被告离婚，2018年8月20日原告撤诉。现原告以感情破裂为由再次向本院起诉离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚登记表和户籍证明为证。本院认为，当事人夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定条件。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因等进行综合分析，认为原告余某与被告范某相识后至结婚，在婚后的共同生活中，由于婚姻基础薄弱，并未建立起融洽的夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告范某拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告余某与被告范某离婚。案件受理费240元，公告费400元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决生效前，原被告双方不得与他人另行结婚。审 判 长  刘素英人民陪审员  李学珠人民陪审员  孙素贞二〇一九年九月六日书 记 员  孟小咪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执909号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 被执行人：孙北振，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与孙北振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11004号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告孙北振于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2018年7月12日的透支款人民币53480.46元及自2018年7月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用（已履行80元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币568元，由被告孙北振负担。根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本案于2019年2月11日立案执行，申请执行标的54048.46元。 案件执行过程如下： 1、2019年2月12日、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，未查找到被执行人名下有超过100元可供执行的银行存款。 2、2019年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查找了被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单，但被执行人仍未履行。 5、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的54048.46元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 胜
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执9号 申请执行人：高萍，女性，住辽宁省凤城市。 被执行人：时空客广告传媒（大连）有限公司，住所地高新园区黄浦路******。 法定代表人：薛希山。 被执行人：徐黎黎，女性，住瓦房店市。 本院在执行高萍与时空客广告传媒（大连）有限公司、徐黎黎其他案由一案中，经查，被执行人时空客广告传媒（大连）有限公司、徐黎黎未履行（2017）辽0203民初2623号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人时空客广告传媒（大连）有限公司、徐黎黎银行存款5200.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  林景春 二〇一九年九月二十七日 书记员  王瑞媛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2250号原告：高天亚，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。被告：孙小辉，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住宿迁市沭阳县。被告：张飞，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告高天亚诉被告孙小辉、张飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告孙小辉下落不明转为普通程序审理。原告高天亚的委托诉讼代理人张修瑜到庭参加诉讼，被告孙小辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告工资款8000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告高天亚在被告孙小辉、张飞承包的位于涟水县经济开发区中信产业园工地做油漆工，约定220元/工，截止2017年12月底，原告高天亚共计做工60工时，工资总额为13200元，被告已付款5200元，尚欠8000元未给付，由被告孙小辉、张飞出具欠条一张，约定于2018年7月1日之前付清。到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙小辉、张飞未作答辩。庭前，法庭与被告张飞了解案件情况，张飞陈述，与孙小辉系合伙关系，散伙时欠了很多农民工工资，两被告一人负责一半，欠高天亚、高天飞的钱约定由孙小辉负责给付，故原告应该找孙小辉要钱。经审理查明，2017年9月，被告高天亚、高天飞等人在两被告承包的涟水县经济开发区中信产业园工地做油漆工，2018年2月15日，原、被告经过结算，两被告尚欠原告工资款8000元，两被告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到高天亚工资8000元整（捌仟元整）孙小辉张飞2018年7月1号结清”。后两被告未按约定时间付款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的欠条证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告孙小辉、张飞合伙做工程，雇佣原告高天亚做工，经结算，两被告尚欠原告工资款8000元，有被告孙小辉、张飞出具的欠条证实，两被告均有义务清偿全部合伙债务。被告张飞虽辩称两被告对债务有约定，欠原告的工资款应由被告孙小辉负责给付，但该约定是两被告合伙内部债务分担问题，对外不能对抗债权人。被告张飞如有证据证明两被告之间对债务承担有约定，在张飞承担责任后有权向被告孙小辉追偿。被告孙小辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙小辉、张飞于本判决生效后十日内支付原告高天亚工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告孙小辉、张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98）。审 判 长 蒋    玉    莲人民陪审员 罗运喜人民陪审员查爱霞二〇一九年九月三日书 记 员 徐         笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5078号原告：周龙，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘海祥，男，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏宝丰商博城置业有限公司，住所地阜宁县。原告周龙与被告刘海祥、江苏宝丰商博城置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告周龙于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周龙提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周龙负担。审判员  季加石二〇一九年九月二十日书记员  王 曦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11527号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：白鹭，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白鹭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳，被告白鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣告贷款立即到期，被告白鹭偿还原告借款本金余额及利息、罚息、复利共计220659.3元，其中包括：本金余额人民币214355.4元、利息6025.93元、罚息158.26元及复利119.71元。利息、罚息及复利截止至2019年7月29日，之后产生的利息、罚息以及复利按照借款合同约定计算至债务清偿之日；2、判令原告对被告白鹭抵押房产拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告白鹭签订了借款合同，约定被告白鹭向原告借款260000元,用于购买位于西安市未央区凤城二路金科·天籁城第1幢1单元3层10302号房产，借款期限自2015年5月28日至2030年5月28日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告白鹭签订抵押合同，被告白鹭以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告白鹭发放了贷款260000元，但被告白鹭却未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月29日，尚欠本金214355.4元、利息6025.93元、罚息158.26元及复利119.71元(合计220659.3元)未还，构成违约。被告白鹭承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，暂时无法一次性还款，希望银行给予宽限。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告白鹭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告白鹭长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告白鹭清偿借款本息及相关费用。被告白鹭以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告白鹭偿还借款本金214355.4元、利息6025.93元、罚息158.26元及复利119.71元，合计220659.3元（截至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告白鹭抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告白鹭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金214355.4元、利息6025.93元、罚息158.26元及复利119.71元，合计220659.3元（截至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告白鹭以其位于西安市未央区凤城二路东段永顺路163号金科·天籁城第1幢1单元3层10302号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告白鹭负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告白鹭于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执保30号之一 申请人：刘学文，男，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川太合园林景观工程有限公司，单位住址成都市高新区富华南路1606号保利心语二期8栋1单元9层903、904号。 法定代表人：雷太周。 本院在执行申请人刘学文与被申请人四川太合园林景观工程有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人的银行账户予以冻结。本院经审查后，依法作出了（2019）川1322民初3023号民事裁定书，裁定将被申请人四川太合园林景观工程有限公司开设的银行账户予以冻结（冻结金额以388735元为限），冻结期限一年，现该裁定已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 将被申请人四川太合园林景观工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都市某支行开设账号为44×××82内的存款388735元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  廖万军 二〇一九年九月二十四日 书记员  方 鹏
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执322号申请执行人:大关县农村信用合作联社。住所地：大关县翠华镇顺城路**。法定代表人：曾勇，系该社理事长。被执行人:吴宗莲，女，汉族，生于1973年8月12日,云南省大关县人，，住大关县被执行人：何泽富，男，汉族，生于1969年7月23日,云南省大关县人，，住大关县大关县农村信用合作联社申请执行吴宗莲、何泽富金融借款合同纠纷一案，申请执行人大关县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初710号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的额本金人民币150000.00元及利息，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人吴宗莲、何泽富的银行存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询均未发现可供执行财产。经回告，申请人大关县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执322号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年九月二十九日书记员  张书斌
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1761号 申请执行人：：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，地址:浙江省衢州市开化县中村乡张村村张村**，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 负责人：邹妤婷，主任。 被执行人：吴礼强,男，1981年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：余爱娣，女，1982年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：叶建阳，男，1979年12月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：吴礼仙，女，1979年7月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与吴万明、余秋英、叶建阳、吴礼仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月19日达成和解协议： 一、被执行人吴礼强、余爱娣、叶建阳、吴礼仙尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金300000元及利息，被执行人吴礼强于2019年9月起，每个月月底前返还5000元，直至全部还清。（优先偿还本金） 二、本案执行费4400元，诉讼费2985.5元，由被执行人吴礼强于2019年9月底交清。 三、如被执行人未按期履行，申请执行人可向开化县人民法院申请对被执行人恢复强制执行。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执1761号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  姚振国 二〇一九年九月十九日 书记员  刘应江
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2969号申请执行人:昆山市周庄镇龙亭村村民委员会,住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇龙亭村,组织机构代码：70369271-X。被执行人:童建平,男,1977年2月19日生,汉族,住所地江苏省昆山市。申请执行人昆山市周庄镇龙亭村村民委员会与被执行人童建平房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3101号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告昆山市周庄镇龙亭村村民委员会与被告童建平于2013年1月11日签订的房屋租赁合同于2018年1月1日解除。二、被告童建平结欠原告昆山市周庄镇龙亭村村民委员会租金73600元，于2018年12月31日之前支付20000元，2019年5月17日之前付清余款53600元，如有一期未付，原告可就未支付部分全额一并向法院申请强制执行。三、案件受理费1640元，减半收取820元，由被告童建平负担，于2019年5月17日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月19日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的74420元，实际执行到位0元，剩余74420元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1034号 申请人:中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦******商铺。 负责人：童瑞勤。 被申请人：黄家扩，男，1989年11月8日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告黄家扩银行卡纠纷一案。申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为113757.71元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以113757.71元为限，查封被申请人黄家扩名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 琴
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初183号之一原告:偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：党委书记。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告：李某，男，汉族，1957年8月17日生，汉族，偏关县人。被告：贺某，女，汉族，1961年4月9日生，汉族，偏关县人。原告偏某与被告李某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，在审理过程中，原告偏某于2019年9月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费1150元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 丁太平 二〇一九年九月二十七日书记员 邢 潇
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2299号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：章绍春，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业）与被告章绍春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银杏物业委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告章绍春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银杏物业向本院提出诉讼请求：1.判令章绍春立即支付拖欠的物业费人民币4865元(自2015年12月20日按照1.1元/月/平米计算至2019年6月30日）；2.判令被告章绍春承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告章绍春为铜陵市义安区天馨花园12栋1201室业主，房屋建筑面积为105.31平米。2015年12月20日，原告与被告签订《天馨花园小区前期物业服务协议》约定：被告应当在每年10-12月份预交下一年度物业费，迟延缴纳应按照所欠费用总金额的每天千分之五加收滞纳金。2、被告应当按照高层建筑面积每月每平米1.1元、低层建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费。时至今日，被告共计欠缴物业管理服务费4865元，原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但其一直拒绝缴纳。 章绍春未提交书面答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对银杏物业提交的下列证据本院予以确认并在卷佐证：银杏物业营业执照复印件、章绍春身份信息核查表、《天馨花园小区前期物业服务协议》（原件经庭审核实，卷宗保留复印件）、天馨花园物业服务中心《温馨提示》照片和《物业费催缴通知单》照片。 本院经审理认定事实如下：章绍春系天馨花园小区12栋1201室（房屋面积105.31平方米）业主。2015年12月20日，银杏物业与章绍春就天馨花园小区12栋1201室的物业服务签订了《天馨花园小区前期物业服务协议》。该协议约定由银杏物业为章绍春提供物业服务，同时约定：章绍春交纳物业管理服务费用的时间为每年十月至十二月预交下一年度的费用，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.1元。该协议还对双方的权利义务进行了其他约定。协议签订后，银杏物业提供了物业服务，章绍春未能依约支付物业服务费。2017年12月25日、2019年6月30日，银杏物业分别向章绍春发出《物业费催缴通知单》催收相应物业服务费。 本院认为，银杏物业与章绍春之间就天馨花园小区12栋1201室物业服务约定的服务内容、收费标准、交费时间等，系双方真实意思表示，合法有效。银杏物业提供物业服务后，章绍春作为该小区业主，自2015年12月20日起未能按期向银杏物业支付物业服务费，已经构成违约，故对银杏物业公司要求章绍春支付物业费4865元的请求本院予以支持。章绍春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章绍春于本判决生效后十日内一次性支付原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司物业服务费4865元（按房屋面积105.31平方米，每平方米每月1.10元计算，自2015年12月20日计算至2019年6月19日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章绍春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李康 二〇一九年九月二十四日 法官助理周文进 书记员钱黄姑 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第一百四十四条——第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20672号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23**（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B393**（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之二十三 被执行人刘冬梅， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之二十三裁定书，于2019年9月6日向被执行人刘冬梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冬梅在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2806号原告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路**华康瑞城**瑞城国际****。负责人:汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高灿，该公司员工。被告：陶长春，男，1963年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光保险襄阳支公司）与被告陶长春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险襄阳支公司的委托诉讼代理人高灿到庭参加诉讼。被告陶长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险襄阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款48671.60元，2.被告向原告支付保费2171.54元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计50843.14元为基数，自2018年6月11日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算，暂计算至2019年1月30日为11846.45元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保险费750元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向银行申请贷款并于2017年6月23日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年6月11日向银行赔偿48671.6元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2171.54元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。被告陶长春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陶长春为其在中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）的个人贷款，向原告阳光保险襄阳支公司投保个人贷款保证保险，2017年6月20日填写《个人贷款保证保险投保单》，6月22日签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保单和保险单均约定：保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人陶长春每月交付保险费750元，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人阳光保险襄阳支公司将依据保险合同约定对被保险人光大银行襄阳分行进行赔偿；保险人按照保险合同的约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应付而未偿还贷款达到80天而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年6月23日，光大银行襄阳分行向陶长春发放贷款60000元。2017年7月23日至2018年2月23日，陶长春每月正常偿还贷款本息，并由光大银行襄阳分行扣划保险费。2018年2月24日起陶长春未再还款，也未支付保险费，至2018年6月11日超过80天。2018年6月11日，阳光保险襄阳支公司依据保险合同约定，代陶长春向光大银行襄阳分行偿还贷款共计48671.6元；光大银行襄阳分行确认收到代偿款，并将对陶长春追偿的全部权益转让给阳光保险襄阳支公司。上述事实，有原告阳光保险襄阳支公司的陈述及提交的陶长春身份证复印件，投保单、保险单，个人贷款合同、借据，授权委托书，还款明细，代偿债务及权益转让确认书等证据在卷佐证。本院认为，原告阳光保险襄阳支公司与被告陶长春在平等自愿的基础上签订的保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶长春向光大银行襄阳分行逾期偿还贷款超过80天后，阳光保险襄阳支公司按约代偿了全部贷款本息48671.6元，陶长春在代偿日后30天内未按约定向阳光保险襄阳支公司还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对阳光保险襄阳支公司要求陶长春支付理赔款48671.6元的诉讼请求，本院予以支持。陶长春从2018年2月24日起未支付保险费，截至理赔之日即2018年6月11日的保险费为2725元（750元/月×3个月+750元/个月÷30天×19天），阳光保险襄阳支公司要求陶长春支付保险费2171.54元不超过合同约定，本院予以支持。阳光保险襄阳支公司要求陶长春以理赔款与未付保险费之和50843.14元（48671.6元+2171.54元）为基数，按日千分之一的标准支付从2018年6月11日起至付清之日止的违约金。本院认为，日利率千分之一的标准过高，本院只支持年利率24%。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶长春向原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付理赔款48671.6元、保险费2171.54元，并以50843.14元为基数、按年利率24%的标准支付从2018年6月11日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费560元，合计1946元，由被告陶长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周传慧人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张锦明二〇一九年九月三十日法官助理段绪娟书记员梁燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1976号之一申请执行人：鲁爱国，男，1970年3月15日出生，汉族，住武汉市汉**，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人鲁爱国与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，以人民币1676元限额冻结了被执行人名下银行账户一个，经本院与被执行人多次沟通被执行人主动将全部案款履行完毕，申请执行人收到案款后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币1676元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十三日书记员  王观胜
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8741号原告：顾百中，男，1971年12月31日出生，满族，居民，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。被告：张耀坤，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，黄岛区。原告顾百中与被告张耀坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾百中提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾百中撤回起诉。本案案件受理费1452元，减半收取726元，保全费720元，由原告顾百中负担。审判长  张照坡审判员  车邦国审判员  陈江远二〇一九年九月二十四日书记员  孟 军
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2040号 原告：赵一壹，女，1983年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：韩丽丽，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告赵一壹与被告韩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一壹及其委托诉讼代理人王友诚到庭参加诉讼，被告韩丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵一壹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款190100元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款共计190100元，分别在2018年8月18日出具欠条100000元，2018年10月15日欠条21000元，2018年11月2日欠条60000元，2019年3月1日欠9100元，借款事实形成后，原告数次向被告追要未果，为此根据民法通则第84、106条之规定，诉来法院，请予判决。 被告韩丽丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条、微信转账凭证、POS机刷卡记录、微信聊天记录等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2018年8月份开始，被告因经营需要多次向原告借款。2018年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明借原告现金100000元，并在落款处签字、按手印确认。后原告陆续通过微信转账等方式向被告交付。2018年10月15日，被告又向原告借款21000元，并出具欠条一份，后原告实际转账交付被告款项20088.88元。2018年11月2日，被告又向原告借款60000元，被告再次为原告出具欠条并在其上签字、按手印确认，原告以银行转账方式交付。2019年3月1日，被告又借用原告信用卡在安丘华生电器专营店刷卡9100元，2019年3月23日，原告因信用卡到期，通过微信方式向被告催要，被告以无钱为由要求原告先行垫付。后原告向被告催要上述借款，被告均未予支付。 庭审中，对于被告出具的100000元欠条，原告主张实际转账数额多于欠条数额，应为102188.66元，但其提交的转账凭证显示借款并非全部直接交付被告，故仅对被告以欠条形式确认的100000元予以认定。对于2018年10月15日的欠条，原告认可实际转账数额为20088.88元，故对于该部分借款以实际转账数额予以认定。上述借款数额共计189188.88元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的欠条、转账凭证、刷卡记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以认定。被告向原告借款共计189188.88元，原告均已交付，被告未按约定偿还，至今尚欠原告借款189188.88元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期偿还借款违反了双方的约定，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还其借款189188.88元，证据充分，理由正当，应予支持。对其超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告韩丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩丽丽偿还原告赵一壹借款189188.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵一壹其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4102元，由原告赵一壹负担20元，剩余4082元及财产保全费1471元，由被告韩丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  董 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初53671号原告：深圳市新潮购网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：鲁志文，总经理。被告：北京同翎科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张亚希。被告：易智付科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方斌。原告深圳市新潮购网络科技有限公司与被告北京同翎科技有限公司【原沛应云科技（北京）有限公司】、易智付科技（北京）有限公司合同纠纷一案，因原告深圳市新潮购网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告深圳市新潮购网络科技有限公司撤诉处理。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  李 囡二〇一九年九月三日书记员  杨 青
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3217号 申请执行人：方宝剑，男，1994年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石慧，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人方宝剑与被执行人石慧买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执1921号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周广成
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1070号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人施福添，男，1971年7月28日出生于福建省莆田县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月17日被刑事拘留，因患有严重疾病同日被取保候审，后脱保在逃，2019年1月25日再次被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡振标，北京市铭达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人施福添犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人施福添及其辩护人胡振标到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2015年1月16日23时许，买毒人在本市海淀区四季青派出所内向被告人施福添约购毒品并筹集毒资。次日1时许，被告人施福添在本市朝阳区劲松桥东侧马华拉面馆内，以人民币10000元的价格向买毒人贩卖可疑物品，被民警当场抓获，后民警从买毒人处起获可疑白色晶体22包。经鉴定，上述可疑物品净重19.08克，均检出甲基苯丙胺。被告人施福添于当日被公安机关抓获归案，于同日被取保候审后脱保在逃。于2019年1月25日再次被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人施福添的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对其依法定罪处罚。被告人施福添辩称，是老李让其送的东西，其不知道老李让其送的东西是毒品。其辩护人的辩护意见为：被告人施福添系初犯，毒品未流入社会，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年1月16日23时许，买毒人在本市海淀区四季青派出所内向被告人施福添约购毒品并筹集毒资。次日1时许，被告人施福添在本市朝阳区劲松桥东侧马华拉面馆内，以人民币10000元的价格向买毒人贩卖白色晶体22包，后被民警当场抓获。经鉴定，上述22包白色晶体净重19.08克，均检出甲基苯丙胺。被告人施福添于当日被公安机关抓获，因患有严重疾病于同日被取保候审，后脱保，2019年1月25日再次被公安机关抓获归案。被告人施福添到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据材料：1、被告人施福添于2015年1月17日的供述，证实2015年1月16日15时许，一个叫老李的朋友给其打电话让其帮忙给一个叫阿荣的送点东西，后其去找老李，他给其一个烟盒，后老李告诉其是冰毒。说好阿荣给其1万元，其中8千给老李，剩下2千元是其的。当日23时许，其和阿荣电话联系约好在朝阳区劲松附近一个马华牛肉拉面馆内交易，17日1时许，其在马华拉面馆内和阿荣见面，他给了其1万元，其把冰毒给他，还没出饭店就被警察抓了。老李16日下午就坐飞机回深圳了。其不认识阿荣，其是听老李说把毒品卖给阿荣，老李告诉其阿荣的联系方式，阿荣要买20包，再送给他2包。同步讯问录像中被告人施福添供述的内容与上述笔录记载的内容基本一致。2、证人林某证言，证实2015年1月16日23时许，其在四季青派出所内打电话和一名贩毒的男子约购冰毒，其跟对方说要20包，对方说要1万元，民警当时筹集了1万元现金，其跟对方约在北京市朝阳区劲松桥东侧的马华拉面馆内见面交易。1月17日0时许，其和那名贩卖冰毒的男子在劲松桥东侧的马华拉面馆内交易，其给了那名男子1万元现金，对方给了其一个黄山香烟盒，交易完后，那名男子往外走时被民警抓获。民警在那名男子身上起获了1万元，从其身上起获装有冰毒的黄山香烟盒，民警现场清点后，发现里面有冰毒22小包。该男子是其通过一个叫光柱的男子认识的，其不认识叫老李的人。3、证人曹某、万某（四季青派出所民警）的证言，均证实2015年1月16日23时许，林某报警称认识一个贩卖毒品的嫌疑人，并愿意协助公安机关将该人抓获。后民警筹集1万元以假买的方式让林某向这名嫌疑人购买毒品。后林某将嫌疑人约在朝阳区劲松桥东侧一西部马华拉面馆内，1月17日1时许，一名四十多岁的男子来到饭店直接坐在了林某身边，给了林某一个烟盒，林某将民警筹集的1万元给了这名男子，后这名男子向饭店门口走去，曹某、万某立即将该人制服，当场从该人身上起获了1万元，起获装在盒子里的22小包白色晶体。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警从林某处扣押白色晶体22包，从被告人施福添处扣押人民币1万元。5、毒品检验报告，证实22包白色晶体经鉴定均检出甲基苯丙胺，净重19.08克。6、到案经过、抓获经过、办案说明，证实被告人施福添于2015年1月17日被抓获归案，后因患有严重疾病于2015年1月17日被取保候审，后民警对其传讯时其所留手机停机、保证人表示与施福添失去联系。2019年1月25日，福建省莆田市公安局凤凰山派出所民警根据人像比对将上网追逃的被告人施福添抓获归案。7、户籍证明，证实被告人施福添的身份情况。经当庭质证，被告人施福添对其供述提出异议，称其不知道送的东西是冰毒，民警打其、逼其签的笔录，对讯问录像未提出异议；对其他证据未提出异议。其辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法，被告人施福添的供述由其本人签字确认并捺印指纹，同步讯问录像内容连贯完整，供述内容与讯问笔录内容基本相符、不存在实质性差异，被告人施福添当庭虽称其系被民警殴打逼迫下做出供述、签署笔录，但未就此提供证据，讯问录像中被告人施福添表情自然、自主供述表达流畅，且被告人施福添在公安机关的供述及同步讯问录像与证人林某、曹某、万某证言能够相互印证，故对公诉人当庭出示的证据，本院均予以确认。本院认为，被告人施福添违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人施福添犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系控制下交付，毒品未流入社会，本院对被告人施福添予以从轻处罚。针对被告人施福添所提是老李让其送的东西、其不知道所送东西是毒品的辩解，根据现有在案证据，无证据证实“老李”一人的存在，被告人施福添到案后在公安机关曾供认其明知所送东西为毒品，故对其当庭辩解，本院不予采信。被告人施福添辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：被告人施福添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日予以折抵刑期，即自2019年1月25日起至2027年7月23日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  于景艳人民陪审员  吕晓楠二〇一九年九月二十日法官 助理  王 珏书 记 员  鲁宇雯
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初480号 原告：隰县某社。 法定代表人：许某伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某安，男，1969年11月10日出生，汉族。 被告：姜某委，男，1981年2月4日出生，汉族。 被告：张某丽，女，1985年8月21日出生，汉族。与被告姜某委系夫妻关系。 原告隰县某社与被告姜某委、张某丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某社的委托诉讼代理人王某安到庭参加了诉讼，被告姜某委、张某丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县某社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款50000元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；二、判令二被告承担本案的一切费用。事实和理由：2017年6月26日，被告姜某委、张某丽在我刁家峪信用社申请贷款，借款期限自2017年6月26日起至2019年6月25日止。经我社客户经理王某安对其评级授信，符合农户小额信用贷款条件，于2017年6月26日签订了农户小额信用贷款合同，借款合同号：076131711706262G0001，借款用途：用于平整土地，利息按月结息，月利率9.98‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我社依约于2017年6月26日出贷。借款到期后借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我社信贷人员多次催收，二被告一直未偿还，影响我社贷款利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 原告隰县某社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：农户小额信用借款合同档案、借款借据。 二被告未到庭，也未递交书面答辩意见。 二被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告隰县某社刁家峪信用社与被告姜某委、张某丽签订了农户小额信用借款合同，合同编号为：076131711706262G0001，约定二被告向该社借款50000元，借款用途为平整土地，期限从2017年6月26日至2019年6月25日，利息为月利率9.98‰，并约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪计算罚息。借款后，被告姜某委向该社支付了一个月的借款利息。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，也再未支付利息，经原告信贷人员催要，二被告至今未能清偿。 本院认为：被告姜某委、张某丽向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。二被告应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告姜某委、张某丽于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款50000元及利息（利息按月利率9.98‰计算，从2017年6月26日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率9.98‰×50﹪计算罚息，从2019年6月26日计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜某委、张某丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月二日 书记员  苏亚玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执700号之一 申请执行人:黄倡坚，男，1974年2月2日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人：黄文彬，男，1975年7月23日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人：黄恩兴，男，1945年4月21日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:黄孙福，男，1968年4月28日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄倡坚、黄文彬、黄恩兴与被执行人黄孙福故意伤害罪一案，申请执行人依照贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08刑终258号刑事判决书向本院申请执行标的58826元。本院于2019年5月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权58826元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉