安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初1804号原告：侯少明，男，1971年1月21日生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：张金波，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省来安县。被告：华秀菁，女，1976年3月13日生，汉族，无业，住安徽省来安县。被告：来安县发展与改革委员会，住所地安徽省来安县塔山中路。负责人：俞德贵，主任。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：来安县粮食收储有限责任公司，住所地安徽省来安县城河南路119号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。原告侯少明与被告张金波、华秀菁、来安县发展与改革委员会（以下简称发改委）、来安县粮食收储有限责任公司（以下简称粮食收储公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯少明及其委托诉讼代理人雍万江、被告张金波、发改委委托诉讼代理人张金文、粮食收储公司委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼，被告华秀菁经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯少明向本院提出诉讼请求：1.判令张金波、华秀菁支付工程款1450950元，发改委、粮食收储公司承担连带支付责任；2.本案的诉讼费由张金波、华秀菁、发改委、粮食收储公司负担。事实及理由：张金波、华秀菁系夫妻关系。其与张金波于2017年3月2日签订合伙协议，共同合伙建设来安县粮食局（以下简称粮食局）烘干设施及厂房，主要经营地址在来安县西武、雷官、大英、水口、三城、复兴粮站，工程结束后经粮食局审计，总工程款2901900元，按照合同协议其应当享有50%计1450950元。2017年10月30日，在其毫不知情的情况下，粮食局和粮食收储公司就将2901900元工程款分三次汇入华秀菁个人账户。其系粮食局（现合并为发改委）招商来建烘干设施及厂房的，明知工程款需要其签字或者授权才能支付，但粮食局和粮食收储公司却将工程款汇入第三人账户，行为明显错误，应承担责任。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。张金波辩称，侯少明诉称是事实，290多万元中还支出了15万多元的税款，税款是由其支付的，其已经将发票交给发包人，华秀菁不知道这个事，款是打到华秀菁银行卡里，但这个银行卡一直是其在使用。其与侯少明就合伙不论多少按50%结算。华秀菁未作答辩。发改委辩称，其付款不违反法律规定，本案案由是合伙协议纠纷，是侯少明与张金波之间的合伙关系，权利义务由侯少明与张金波承担，与其无关。粮食局并未与侯少明签订协议，该签名系粮食局办公室工作人员代签。意向协议订立后因职能改变，其已将烘干房建设项目移交给粮食收储公司管理，粮食收储公司也承担了付款义务，故与其无关。粮食收储公司辩称，这是张金波与侯少明内部合伙关系，粮食局是和张金波签订的合作意向，其支付款项不违反法律规定。其是2017年3月27日以后才成立的，与其无关。本院经审理认定事实如下：张金波与侯少明系朋友关系。甲方粮食局与乙方张金波、侯少明签订《合作建设烘干设施意向协议》一份，协议主要内容：经甲、乙双方协商，在全县15个粮站内各合作建设100-200吨的烘干房，由甲方提供场地和每吨6000元的建设资金，其余投资由乙方全额承担，其中第一批拟在西武、雷官、大英、水口、三城等5个粮站内各建设100吨的烘干房，5月底建成并投入使用。为顺利推进前期各项准备工作开展，确保合作项目如期建成使用，乙方向甲方交纳意向合作保证金人民币壹拾万元”,协议落款时间为2017年2月12日。2017年2月27日，侯少明通过中国邮政储蓄银行跨行汇款100000元保证金至粮食局账户，粮食局于当日向侯少明出具了收款收据一份。2017年3月2日，侯少明作为甲方与乙方张金波签订《合伙协议》，协议主要内容：合伙项目名称为张金波于2017年2月12日与来安县粮食局签订的合作建设烘干设施意向协议；主要经营地址来安县西武、雷官、大英、水口、三城、复兴粮站内建设烘干房；双方共同出资建设，合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙双方共担风险，共负盈亏，盈余分配按投资比例，合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各人按50%比例承担；合伙人同意终止合伙关系，解散后应进行清算，并通知债权人；清偿后如有剩余，则按投资比例分配，各持50%；清算时如有亏损，合伙财产不足清偿部分，双方按50%比例承担，各合伙人承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担数额时，有权向其他合伙人追偿；本协议一式两份，经合伙人一致认可合伙协议，签字后生效。粮食局工作人员于2017年3月15日填写项目申报表，申报表载明：项目名称为合作建设粮食烘干设施，外来投资者侯少明，本市合作方粮食收储公司，引荐单位粮食局，引荐人傅正斌，合作方式为合资，建设地点及用地面积为县内15个粮站、16亩，建设内容为1600吨成套粮食烘干设施及厂房,项目总投资3870万元，计划引资额2670万元，签约时间2017年2月，开工时间2017年3月，竣工时间2017年5月，侯少明居民身份证号码。次日，该工作人员又填写招商项目引荐人登记表。2017年3月份，侯少明与张金波对来安县水口、雷官、大英、三城、复兴等六个粮站的烘干房及附属设施同时进行投资建设，由粮食局提供建设场地。同年6月份烘干房建设结束，同年8、9月整体结束。建设过程中，粮食局以其与粮食收储公司政企分开、职能转变为由，于2017年3月23日将侯少明缴纳的100000元保证金退到粮食收储公司。烘干房建成后，由粮食局对张金波、侯少明已做的工程量价款进行审计，审计后由粮食收储公司付款收回。张金波于2017年10月27日以粮食收储公司名义向来安县国税局申请开具六张增值税普通发票（NO03991164至03991169），发票价税金额合计为2901900元，其中税额合计为84521.35元由张金波交纳。同时，张金波向粮食收储公司出具委托书一份，委托书载明：“请将烘干机房及附属工程款汇入华秀菁个人账户，中国建设银行来安支行，卡62×××500，由此产生一切法律责任由本人承担，委托人，张金波，2017.10.27”，同年10月31日，粮食收储公司向张金波指定人华秀菁银行账户汇款2401900元；另，张金波于2017年10月18日向粮食收储公司出具借条一份，借条载明：“今借到烘干房预付基础设施资金伍拾万元整（￥500000元），借款人，张金波，2017.10.18“，粮食收储公司法定代表人李刚于同日在借条上签字并注明同意暂借，结算扣回。同日，粮食收储公司将500000元打入华秀菁银行账户，用途为烘干房资金。据此，粮食收储公司共向华秀菁账户汇款2901900元。另查明，《合作建设烘干设施意向协议》中乙方签字处“侯少明”非侯少明本人签名，对此侯少明予以追认。庭审中，侯少明、张金波均陈述无论各自已投资多少，盈余分配各占50%。2019年2月14日，中共来安县委、来安县人民政府作出来〔2019〕4号文件关于县级机构改革的实施意见，将县农业委员会（县粮食局）的粮食工作相关职责划入发改委，县农业委员会不再保留县粮食局牌子。以上事实，有原、被告当庭陈述；侯少明提交的项目申报表复印件、招商项目引荐人登记表复印件，合作建设烘干设施意向协议复印件，合伙协议，来安县粮食局出具的收款收据复印件、入账汇款业务凭单复印件，借条复印件，网上转账汇款电子回单，委托书复印件，中共来安县委、来安县人民政府关于县级机构改革的实施意见复印件，安徽省增值税普通发票复印件；粮食收储公司提交的安徽省增值税普通发票复印件；本院调取的粮食收储公司企业信用信息打印件等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：侯少明的的诉讼请求能否得到支持。针对争议焦点，张金波与侯少明就建设烘干房订立合伙协议，该协议系双方在自愿协商的基础上签订，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。按合伙协议约定，张金波理应将已取得合伙建设工程价款的一半即1408689.325元[2817378.65元（工程款2901900元-税款84521.35元）÷2]支付给侯少明。因粮食收储公司按张金波的指示向华秀菁个人银行账户汇款2901900元，华秀菁为受委托收款人，相关法律后果应由委托人张金波承担，故对侯少明要求华秀菁支付上述款项的诉讼请求，本院不予以支持。侯少明要求发改委、粮食收储公司承担连带给付责任，虽合作建设烘干设施意向协议是由粮食局与张金波、侯少明订立的，但根据政企分开要求，粮食局将烘干房建设项目移交给粮食收储公司管理，粮食局与侯少明、张金波相应的合同权利和义务也应由粮食收储公司享有和承担。粮食收储公司履行了付款义务，已向合伙人张金波支付了相应款项。由于侯少明与张金波系合伙关系，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和适用，侯少明与张金波签订的《合伙协议》并未明确约定由谁与粮食局进行工程款结算，粮食收储公司将工程款支付给张金波并无不当。同时各方当事人对粮食局与粮食收储公司政企分开事宜均未提出异议，粮食局于2019年2月已划入发改委，故对侯少明要求发改委、粮食收储公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。华秀菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对侯少明的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张金波于本判决生效后十五日内支付原告侯少明1408689.325元；二、驳回原告侯少明的其他诉讼请求。（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17859元，由被告张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  付春燕人民陪审员  张荣刚人民陪审员  陈安全二〇一九年九月二十三日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。