wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1546号之二申请执行人：杨晓明，男，1965年7月12日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：郝敬海，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人:北京瑞麟汽车租赁有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：梁海江，执行董事。杨晓明与郝敬海、北京瑞麟汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初4908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50万元及利息，并负担案件受理费8800元、公告费260元。被执行人依法应承担执行费7400元。执行过程中，1.本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郝敬海名下有银行存款5700元，本院依法扣划后提取执行费。被执行人郝敬海名下无房产登记信息，有一辆机动车登记信息，本院依法查封，但未找到车辆下落。被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司名下无房产登记信息，有九辆机动车登记信息，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院委托被执行人郝继涛户籍地法院开展调查，未发现其他可供执行财产。本院前往被执行人北京瑞麟汽车租赁有限公司注册地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50.906万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 马一鸣二〇一九年九月二十七日书记员 张啸晨
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执恢222号之一 本院在执行申请人张玉梅申请执行王辉为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王辉无正当理由拒不履行（2016）鄂0624民特17号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王辉纳入失信被执行人名单。王辉公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终4501号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路**。 负责人：罗启发，总经理。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申屠拥军，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：方双，浙江浙乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周虎，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）为与被上诉人申屠拥军、周虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保荆州支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，驳回申屠拥军要求赔偿被抚养人生活费55511元的诉讼请求；二、由申屠拥军、周虎承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：申屠拥军主张的被抚养人生活费部分不合理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程序，按照…。申屠拥军的伤情不影响其劳动能力，而且申屠拥军也未出具被抚养人丧失劳动能力的证明，所以该部分主张不合理。 申屠拥军辩称，根据规定，男女年满60周岁，一般可视为丧失劳动能力，对未满18周岁的孩子有抚养的义务。一审判决认定被抚养人生活费的计算方式和金额都符合相关规定，判决事实清楚，依据充分。太平洋财保荆州支公司提出的上诉缺乏事实和法律上的支持，应当驳回。 周虎辩称，按照一审判决。 申屠拥军向一审法院起诉请求：一、判令周虎赔偿各项损失合计182861元；二、太平洋财保荆州支公司在保险范围内承担赔偿责任，并将保险赔偿款支付给申屠拥军。 一审法院认定，2018年3月19日8时41分，周虎驾驶登记在周志云名下的鄂Ａ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市内道路时，撞到步行的申屠拥军，造成行人申屠拥军倒地受伤。事故发生后，申屠拥军被送往东阳市花园田氏医院入院治疗17天，入院诊断为：1、双侧肋骨骨折（左2-5肋、右第2肋）；2、全身多处软组织伤。交警部门的责任认定结果为周虎负事故全部责任，申屠拥军无事故责任。周志云对肇事车辆向太平洋财保荆州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。申屠拥军自行委托金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人申屠拥军2018年3月19日的损伤与本次道路交通事故存在完全作用关系。2、被鉴定人申屠拥军因道路交通事故致右膝内侧半月板后角撕裂，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。3、被鉴定人申屠拥军本次事故伤后所需的误工期限为壹佰伍拾天，护理期限为陆拾天，营养期限为陆拾天。该院应太平洋财保荆州支公司的申请对申屠拥军的伤残等级进行重新鉴定，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所进行鉴定，该所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：申屠拥军因交通事故致右股骨外髁关节面软骨损伤伴骨挫伤、右膝内侧半月板后角撕裂伤及右膝关节积液经治疗遗留右膝关节活动功能障碍评定为十级伤残。经审核，该院确认申屠拥军的各项合理损失：医疗费9152.64元、住院伙食补助费17天×30元/天=510元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、残疾赔偿金139603元（包括被扶养人生活费55511元）、误工费150天×115.19元/天=17278.5元、交通费酌定为340元、鉴定费2600元，精神损害抚慰金3000元，合计185084.14元。事故发生后，周虎垫付费用5000元。 一审法院认为，交警部门对涉案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，予以确认。经审核，申屠拥军的合理损失合计182484.14元（不包括鉴定费2600元）。因涉案肇事车辆在太平洋财保荆州支公司投保交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，故应先由太平洋财保荆州支公司在肇事车辆的交强险范围内承担120000元（包括精神损害抚慰金3000元）。申屠拥军超过交强险范围的损失62484.14元，按照事故责任，应由周虎承担赔偿责任，又因肇事车辆向太平洋财保荆州支公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故该院确认周虎应对申屠拥军承担的赔偿责任，以由太平洋财保荆州支公司将第三者责任险赔款直接支付给申屠拥军的方式履行。鉴定费2600元不属于保险理赔范围，由周虎承担。为减少当事人的诉累，且双方当事人均一致同意，周虎支付的5000元费用在本案中一并处理，应予扣除。综上，申屠拥军的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋财保荆州支公司应于判决生效之日起十日内支付申屠拥军鄂Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险保险赔款62484.14元，两项合计182484.14元；二、周虎应赔偿申屠拥军损失2600元，因周虎已垫付5000元，故申屠拥军应于判决生效之日起十日内返还周虎款项2400元；三、驳回申屠拥军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由申屠拥军负担10元，由太平洋财保荆州支公司负担430元，由周虎负担217元。 二审中，各当事人均未提供证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是被抚养人生活费是否应予支持。一、侵权责任法中被抚养人生活费包含在残疾赔偿金项目中，该项目的性质是对受害人因伤致残后劳动能力减损或丧失的财产赔偿，本案中，申屠拥军确因交通事故受伤致十级伤残，影响到劳动能力并进而影响到其赡养父母、抚养子女的能力，申屠拥军主张的被抚养人生活费，应予支持；二、根据户口本及户籍证明，可以明确申屠拥军的父亲申屠岩森、母亲胡小琴已年满65周岁，女儿申屠志佳5周岁，系申屠拥军的被抚养人。太平洋财保荆州支公司未能提供证据证明申屠岩森、胡小琴尚在工作，仍有固定收入的相关证据材料，因此，依法视为丧失劳动能力。一审判决结合申屠拥军的伤残情况及其父母、女儿仍存在其他抚养人的事实，作出相应的被抚养人生活费认定，符合法律规定。综上，太平洋财保荆州支公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1188元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年九月十一日 代书记员  徐锴欣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2876号之六申请执行人:曾建伟。被执行人：吴成德。本院在执行曾建伟与吴成德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成德在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处的银行存款618500元,实际冻结594.63元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十八日书记员 陈贵华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2120号申请人:陈光亮，男，出生于1975年12月18日，汉族，住甘肃省皋兰县。被执行人:石治江，男，出生于1975年1月26日，汉族，住贵州省桐梓县。申请人陈光亮与被执行人石治江劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2446号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石治江的银行存款9950元（其中劳务费9900元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人石治江的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人石治江应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月六日书记员  张 宁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5089号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢少英（CHE,SIOIENG），女，1958年12月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路**首层之二法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人谢少英、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12166号原告：詹林，男，1979年7月21日出生，汉族，北京众鑫立博物业公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。被告：余民珍，女，1977年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省嘉鱼县。被告：舒伟华，男，1978年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省嘉鱼县。原告詹林与被告余民珍、被告舒伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告詹林的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼，被告余民珍、被告舒伟华经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。詹林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令余民珍偿还借款本金30万元；2、请求法院依法判令余民珍向我支付逾期借款利息（以30万元本金为基数，按照年利率6%计算至还清本息之日止）；3、请求法院依法判令舒伟华对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由余民珍、舒伟华承担。事实与理由：余民珍和舒伟华熙夫妻关系，2018年9月14日，余民珍因公司经营需资金周转，向我借款人民币30万，并出具《借条》，借条约定余民珍于2018年12月13日前归还，舒伟华承担连带责任保证。现还款日早已届满，我多次要求二被告还款，但均以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。余民珍、舒伟华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，余民珍向詹林出具借条，载有：“本人余民珍今从詹林处借到人民币叁拾万元整（￥300000．00），由担保人舒伟华为我提供连带担保责任，保证偿还义务，此借款只用于公司经营，专款专用，定于2018年12月13日之前还清借款，如到期不能归还借款，本人愿意承担一切法律后果。”余民珍在借款人处签字并在姓名、金额、借款日期等处捺手印确认。同日詹林通过手机银行向余民珍转账300000元。余民珍又书写收条，载有“今本人余民珍收到出借人詹林转入人民币叁拾万元整（￥300000．00）。收款人余民珍，2018年9月14日。”本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，余民珍、舒伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对詹林提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，詹林向法院提交借条、收条、转账记录，本院据此认定詹林和余民珍之间的民间借贷法律关系成立。现詹林要求余民珍偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。詹林和余民珍未就借款利息和逾期利息进行约定，现詹林请求余民珍自2018年12月14日起按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。本案中舒伟华并未在借条上作为保证人签字，詹林亦未提交其他相关证据证明舒伟华同意承担担保责任，故詹林要求舒伟华承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余民珍于本判决生效之日起十日内偿还詹林借款本金300000元并给付利息（利息以300000元本金为计算基数，自2018年12月14日起至实际给付之止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回詹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由余民珍负担（于本判决生效后七日内直接给付詹林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  张渝江人民陪审员  崔学军二〇一九年九月二十日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初307号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**广元路**。法定代表人:项福定。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。被告：红花岗区邵贵五金店。住。住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路**/div>经营者：张虎。原告宁波市福达刀片有限公司与被告红花岗区邵贵五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司变更其诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失10000元”，同时向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。本案预收案件受理费300元，退回原告宁波市福达刀片有限公司275元。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年九月五日法官助理叶迪书记员霍燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2461号原告：北京福润达化工有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周长琰，经理。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：邵克夫，男，1979年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省。原告北京福润达化工有限责任公司（以下简称原告）与被告邵克夫（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家利，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违反竞业限制协议违约金200000元；2、被告支付原告违反保密协议违约金200000；3、被告返还2017年8月至2018年6月期间原告向其支付的竞业限制补偿金19890元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告销售业务负责人，知晓公司的商业机密，因此，双方签署了《竞业限制协议》及《保密协议》。2017年7月31日，被告离职，后原告按月向其支付竞业限制补偿金。现被告违反了竞业限制约定，应当向我公司支付违约金。被告未作答辩。本院经审查认定事实如下：2009年3月4日，被告入职原告担任销售部门负责人。2011年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《竞业限制协议》，其中第一条竞业限制期限约定：“竞业限制期限为两年，从甲方与乙方解除劳动合同次月开始起算”。第二条甲乙双方的权利义务约定：“（一）甲方的义务在竞业限制期限内，甲方按月支付乙方竞业限制补偿金。竞业限制补偿金的发放标准为竞业限制期限内北京市最低工资标准。（二）乙方的义务1.未经甲方同意，在职期间不得投资、自营、为他人经营与甲方有竞争关系单位的经营活动；2.不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内不得到与甲方有竞争关系的单位任职，任职包括但不限于董事、监事、经理、员工、代理人、顾问、设计师、工艺技术工程师、销售代表等等；3.不论因何种原因从甲方离职，离职后两年内都不得投资、自营、为他人经营与甲方有竞争关系的单位或从事与甲方商业秘密有关的产品的生产经营；4.竞争关系单位包括但不限于与甲方生产经营同类或相近的产品、提供同类或相近服务的单位，与甲方商业秘密直接相关的、可能与甲方构成竞争关系的单位，甲方认为已经成为或可能成为竞争对手的各类单位。”第三条违约责任约定：“乙方不履行本协议第二条第（二）款的义务，应当承担违约责任，一次性向甲方支付违约金，违约金的金额参照甲方《人事管理制度》中关于竞业限制违约金的规定实施。”《人事管理制度》第三条规定：“《竞业限制协议》中关于违约金的规定：违约金执行20万元”。2017年7月31日，被告离职。经核实，被告离职后，原告按月支付其2017年8月至2018年5月期间竞业限制补偿金共计19890元；2017年9月21日，被告与其妻子刘坤投资设立案外人北京盛丰宇坤科技有限公司，被告担任监事、刘坤担任法定代表人。2018年9月17日，北京盛丰宇坤科技有限公司变更监事为董永刚。另，原告的经营范围为加工、制造绝缘材料、酚醛树脂、涂料、粘合剂、清洗剂、塑料制品；销售化工产品、汽车配件、建筑材料、仪器仪表、机械设备、电器设备、民用建材、五金交电，企业经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原辅材料，机械设备，仪器仪表零配件及相关技术的进口业务，经营本企业的进料加工和“三来一补”业务。案外人北京盛丰宇坤科技有限公司的经营范围为技术开发、咨询、转让、推广、服务；承办展览展示；会议服务（不含食宿）；企业管理咨询；销售机械设备、电气设备、电子产品、通讯设备、家用电器、五金交电、金属材料、建筑材料、化工产品（不含危险化学品及一类易制毒化学品）、医疗器械I类；货物进出口；代理进出口；技术进出口。后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1、被告支付原告违反竞业限制协议违约金200000元、违反保密协议违约金200000元；2、被告返还原告2017年8月至2018年6月期间向其支付的竞业限制补偿金19890元。仲裁委于2018年12月10日出具京通劳人仲字[2018]第6367号裁决书，裁决：驳回原告的诉讼请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。本院于2019年3月12日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据查明的事实，被告与其妻子刘坤于2017年9月21日投资设立案外人北京盛丰宇坤科技有限公司，经营与原告同类业务，该种事实足以认定被告违反了竞业限制约定，应当向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数额，本院对此不持异议，故对于原告要求被告支付违反竞业禁止义务违约金的诉请，合理合法的部分本院予以支持，过高部分，不予支持。另，原告基于同一事实向被告同时主张违反保密义务违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还已支付的竞业限制补偿金一节，本院认为，用人单位支付的竞业限制补偿金是劳动者履行竞业限制义务的对价。2017年8月1日至2017年9月20日期间，被告实际履行竞业限制义务，应当获得相应的补偿作为对价，原告无权要求被告返还已支付的竞业限制补偿金。2017年9月21日之后，被告违反竞业限制义务，未再实际履行竞业限制义务，应当返还原告向其支付的竞业限制补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告返还竞业限制补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵克夫于本判决生效之日起七日内支付原告北京福润达化工有限责任公司违反竞业禁止义务违约金80000元；二、被告邵克夫于本判决生效之日起七日内返还原告北京福润达化工有限责任公司竞业限制补偿金16667元；三、驳回原告北京福润达化工有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告邵克夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告邵克夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告邵克夫（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  刘振义人民陪审员  郭俊苹二〇一九年九月二日法官 助理  李 画书 记 员  毛 赛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12475号原告：高卿，女，汉族，1980年6月27日出生，身份证住址：郑州市。委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克杰，河南良承律师事务所实习律师。被告：陈东继，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证住址：郑州市惠济区。原告高卿与被告陈东继民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日以（2019）豫0103民调5802号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卿的委托诉讼代理人高培振、王克杰到庭参加诉讼。被告陈东继经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卿向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告偿还欠款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数按照年利率24%自2017年7月28日计算至实际偿还完毕之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年底，被告邀请原告一起在武汉成立贸易公司，并承诺让原告占股20%，将来公司盈利按比例分成。原告同意了，把14.5万元转给了被告。事实上，被告已将原告的出资款据为己有，也未按约定让原告入股。原告得知被骗后，多次要求被告退还投资本金和既得利益。被告于2016年7月28日向原告出具欠条一份：“今欠高卿20万元整人民币现金；于2017年7月28日前一次性还清；逾期每天按1%偿还利息。”到期后被告未履行还款义务，其行为已严重地损害了原告的合法权益。被告陈东继未答辩。经审理查明：被告曾以与原告一起成立公司并由原告占股20%为由，先后要求原告支付出资款14.5万元。后原告先后于2015年1月30日、2016年5月29日、2016年6月9日分三次通过支付宝分别向原告支付10万元、0.5万元和4万元，共计14.5万元。后原告发现被告未按约定让原告在双方约定的公司入股，遂要求被告退款。被告于2016年7月28日向原告出具欠条一份：“今欠高卿贰拾万元整（200000元）人民币现金；于2017年7月28日前一次性还清；逾期每天按1%偿还利息。”现原告以被告未按欠条约定偿还本息为由诉至本院。上述事实有原告陈述、支付宝转账记录、欠条、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告约定由原告支付投资款14.5万元，被告给予原告公司股份，但原告在发现被告未按约定履行后，要求被告退款，而被告出具欠条载明借原告14.5万元，并约定了偿还日期与逾期还款利息。上述欠条载明，原、被告之间的纠纷经双方协商，由被告出具欠条对双方纠纷予以确认，并将前述原告的投资款变更为借款，故被告应按欠条所载偿还实际借款本金并支付逾期还款利息。前述欠条虽约定借款本金为20万元，但根据原告提交的转账记录仅显示为14.5万元，对欠条所载其他借款本金未提供证据予以证明，故对原告主张的借款本金，本院支持14.5万元。前述欠条约定的利息过高，但原告主张的按年利率24%计算逾期还款利息，不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，原告要求被告陈东继偿还借款本金14.5万元及并按年利率24%计算支付自逾期还款之日即2017年7月29日至实际给付之日期间的逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈东继于本判决生效之日起十日内偿还原告高卿借款本金145000元，并支付自2017年7月29日起至实际给付之日期间的利息（以145000元为基数，按年利率24%计算）；驳回原告高卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（由原告高卿预付），减半收取2150元，保全费1520元（由原告高卿预付），共计3670元由被告陈东继负担，余款2150元退回原告高卿。（被告陈东继应于判决生效之日起十日内将负担部分支付给原告高卿）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年九月十八日书记员  常 萌
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初958号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：郭荣生男，1971年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告郭荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告郭荣生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.郭荣生偿还农商银行借款99,900元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月15日为72,642.45元）；2.如郭荣生未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以郭荣生抵押的45.7亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2015年12月13日，郭荣生与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款99,900元，借款到期日为2018年1月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款以郭荣生名下45.7亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行依约向郭荣生发放了贷款，但郭荣生至今未履行还款义务。郭荣生未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131512130001）、土地承包合同书、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、利息试算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月13日，郭荣生与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款99,900元，借款到期日为2018年1月20日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为保证还款，郭荣生办理了农村土地经营权抵押他项权登记，以其名下位于方正县××××45.7亩土地承包经营权提供抵押担保。借款到期后，郭荣生未按照合同约定履行还款义务，尚有借款99,900元及因此产生的利息未清偿。另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与郭荣生形成的借款关系合法、有效。郭荣生未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。本案的焦点问题应为：郭荣生以土地承包经营权设立抵押权是否生效。郭荣生用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭荣生于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款99,900元；被告郭荣生于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为72,642.45元，此后利息以借款99,900元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，公告费560元，合计4311元，由被告郭荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6110号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖明，男，汉族，1969年7月3日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告廖明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告廖明经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币37932.39元（其中本金32575.65元、零售利息1146.31元、分期手续费1195.33元、年费2000元、违约金1015.1元，截至2019年3月4日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计37932.39元（其中本金32575.65元、零售利息1146.31元、分期手续费1195.33元、年费2000元、违约金1015.1元，截至2019年3月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32575.65元，截止2019年3月4日的零售利息1146.31元、分期手续费1195.33元、年费2000元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32575.65元，截止2019年3月4日的零售利息1146.31元、分期手续费1195.33元、年费2000元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费748元（原告已预交），由被告廖明承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢470号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：邓飞，男，1985年5月5日出生，汉族，住东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓飞借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人邓飞名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓飞名下的银行存款9万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十八日书记员  李会军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王修双，男，1986年12月30日出生，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王修双信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,332.14元。原告诉称,被告王修双系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,332.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之十四申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住侯马市。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXXX8_156_1账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1462号 原告：苏新华，男，1950年12月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：王福祥，男，1953年12月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：孟亚杰，女，1952年7月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告苏新华与被告王福祥、孟亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新华的委托诉讼代理人楚永兰，被告王福祥、孟亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏新华向本院提出诉讼请求：1.王福祥、孟亚杰偿还借款本金50000元；2.王福祥、孟亚杰承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月30日、2008年7月22日，王福祥和孟亚杰分两次自苏新华处借款共计人民币150000元，因苏新华和王福祥、孟亚杰是朋友关系，当时双方没有约定利息也没有约定还款日期。事后，王福祥、孟亚杰将2007年12月30日的借款还清，2008年7月22日所借款至今没有偿还。 王福祥、孟亚杰承认苏新华在本案中所主张的事实，借款金额50000元属实，但认为，苏新华与王福祥、孟亚杰至今尚有工程款未结算，所以该笔借款没有偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 苏新华提供证据借条1份。证明：2008年7月22日，王福祥、孟亚杰向苏新华借款50000元，出具欠据并签字，孟亚杰加盖了名章，该证据来源合法，内容明确，借据落款处有王福祥、孟亚杰的签名，客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏新华与王福祥系朋友关系，王福祥和孟亚杰系夫妻关系，王福祥和孟亚杰因其儿子结婚需要分别于2007年12月30日、2008年7月22日向苏新华借款共计150000元，双方就借款并未约定利息及还款日期，后王福祥、孟亚杰仅偿还部分借款100000元，尚有借款50000元未偿还。另查明，2008年7月22日，王福祥、孟亚杰为苏新华出具金额为50000元的借据，王福祥和孟亚杰签字予以确认。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案，王福祥、孟亚杰向苏新华借款50000元，双方形成了合法的民间借贷的法律关系。故王福祥、孟亚杰应当承担偿还借款的义务。如果苏新华与王福祥、孟亚杰之间确有工程款纠纷，王福祥、孟亚杰可另行主张自己的权利。 综上所述，苏新华要求王福祥、孟亚杰给付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 王福祥、孟亚杰于本判决生效后10日内给付苏新华借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王福祥、孟亚杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  林虹 二〇一九年九月十七日 书记员  郝靓
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执256号申请执行人于万义。被执行人丛亭亭。本院在执行申请执行人于万义与被执行人丛亭亭买卖合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十九日书记员 于泊洋
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1167号被执行人:李强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月十二日书记员  廖文超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28009号原告：王惠军，男，1969年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王惠军与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告王惠军向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告王惠军理财款40万元以及收益23000元；2.判令程炫恒久公司给付原告王惠军逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费7000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年1月31日，原告王惠军与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告王惠军通过程炫恒久公司理财50万元，程炫恒久公司承诺年收益9.2%。合同到期后，被告徐晓伟与原告王惠军签订《延回汇款协议》。但后程炫恒久公司、被告徐晓伟仅返还投资款项10万元。故诉至法院。本院受理原告王惠军与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王惠军的起诉。案件受理费3875元，退还原告王惠军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2113号 罪犯李延曰，男，1975年2月7日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市城阳区，现住址山东省青岛市城阳区。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年1月20日作出（2015）城刑初字第25号刑事判决，以被告人李延曰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年2月25日交付执行。2018年10月30日被裁定假释，假释考验期限至2021年2月25日止。 司法行政机关青岛市城阳区司法局于2019年9月9日以（2019）青城赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯李延曰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市城阳区司法局提出，罪犯李延曰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯李延曰的已生效刑事判决书、刑罚执行变更裁定书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示、公示情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市城阳区司法局提供的证据足以证实罪犯李延曰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李延曰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1163号原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：秦德。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：新平彝族傣族自治县戛洒镇建筑安装有限责任公司，住所地玉溪市新平县。法定代表人：刘云付。原告自贡天成工程机械有限公司诉被告新平彝族傣族自治县戛洒镇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告自贡天成工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘小艳二〇一九年九月二十五日法官助理 贾盛秋书 记 员 缪 俊
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执282号之一申请执行人：李玲芳，女，汉族，1967年7月14日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：李莉，女，汉族，1959年9月29日生，云南省保山市人现拘押于德宏州看守所。申请执行人李玲芳与被执行人李莉借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1300号民事调解书已发生法律效力。限李莉于2019年2月13日前一次性支付借款人民币100000.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玲芳向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书，因被执行人被拘押于德宏州看守所无法邮寄送达，本院于2019年4月4日到德宏州看守所向被执行人送达。2、2019年4月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年7月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。4、2019年8月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人均无财产可供执行。5、2019年2月13日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查其名下无不动产登记信息。6、2019年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币100000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币100000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年九月十一日书记员  王东东
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初180号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人王某某，男，1969年11月25日生，汉族，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月2日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌盗窃罪，于2019年3月29日被响水县公安局刑事拘留，同年4月30日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心法律援助专职律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员陆文娟出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年3月间，被告人王某某在响水县张集中心社区境内，盗窃作案3起，窃得美的牌空调内外机、老虎钳、水泵等物品，经响水县价格认定中心认定，上述被窃物品合计价值人民币4577元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月15日晚上，被告人王某某至响水县张集中心社区月港村三组被害人韩某家，窃得TCL牌空调内外机各1台、黑色电缆1捆（长70.4米）、绿色水管1个、老虎钳1把、水泵1台、鑫隆牌摄像头2个，合计价值人民币1747元。 2.2019年3月19日晚上，被告人王某某至响水县张集中心社区月港村三组病死畜禽收集点（俗称无害化处理点），窃得美的牌空调内外机各1台、金旺牌电子秤1台，合计价值人民币1510元。 3.2019年3月21日晚上，被告人王某某至响水县张集中心社区月港村三组月港大桥附近的某某水泥砖厂，窃得双益牌切割机1台、克耐牌电焊机1台，合计价值人民币1320元。 案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行。被告人王某某所窃美的牌空调内外机、老虎钳、水泵等物品被响水县公安局依法扣押，并已发还被害人、被害单位。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王某某的户籍证明、发破案经过、立案决定书等书证，被害人韩某、王某等人的陈述，被告人的供述和辩解，并据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议，提出其检举揭发他人犯罪行为。 被告人王某某的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，但认为被告人如实供述自己的罪行，所窃物品已发还，悔罪态度好，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年3月间，被告人王某某驾驶自己的电动三轮车在响水县张集中心社区境内，盗窃作案3起，窃得美的牌空调内外机、老虎钳、水泵等物品，经响水县价格认定中心认定，上述被窃物品合计价值人民币4577元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月15日晚上，被告人王某某至响水县张集中心社区月港村三组被害人韩某的集装箱屋处，窃得TCL牌空调内外机各1台、黑色电缆1捆（长70.4米）、绿色水管1个、老虎钳1把、水泵1台、鑫隆牌摄像头2个，合计价值人民币1747元。 2.2019年3月19日、20日晚上，被告人王某某至响水县张集中心社区月港村三组病死畜禽收集点（俗称无害化处理点），窃得美的牌空调内外机各1台、金旺牌电子秤1台，合计价值人民币1510元。 3.2019年3月20日晚上，被告人王某某至响水县张集中心社区月港村三组月港大桥附近的霍普水泥砖厂，窃得被害人王某的双益牌切割机1台、克耐牌电焊机1台，合计价值人民币1320元。 案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。被告人王某某所窃物品均被响水县公安局依法扣押，并已发还被害人、被害单位；被告人王某某作案时使用的作案工具电动三轮车，被响水县公安局扣押。 上述事实，被告人王某某及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被盗物品照片，被告人王某某的户籍证明及照片、江苏省常熟市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、扣押及发还清单、领条、情况说明、线索核查情况回复、综合调查报告等书证，被害人韩某、王某的陈述，证人李某的证言，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于被告人王某某提出其检举揭发他人犯罪行为，经查证不属实，对该辩解不予采信。关于被告人王某某的指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月二十九日起至二○一九年九月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具电动三轮车由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  单雄威 二〇一九年九月四日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫02行赔终10号上诉人（一审原告）张利，男，1960年3月18日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。统一社会信用代码：1141022507542297X6。住所地：兰考县裕禄大道**。法定代表人赵西灿，局长。委托代理人曲雅良，兰考县城市管理局法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人李月强，兰考县城市管理局工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府桐乡街道办事处。统一社会信用代码:11410225MB1056698X。住所地：兰考县黄河路中段法定代表人孔德旺，乡长。委托代理人孟凡新，该街道办事处工作人员，代理权限特别授权。张利诉兰考县城市管理局（以下简称兰考城管局）、兰考县人民政府桐乡街道办事处（以下简称桐乡街道办）行政赔偿一案，开封市禹王台区人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫0205行赔初4号行政赔偿裁定。一审原告张利不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，张利系兰考县城关乡市皓村**村民，在该村有一处宅基地并建有房屋。因兰考县人民政府实施城中村改造工程，2016年4月1日，兰考城管局、桐乡街道办以张利房屋属违法建筑为由将张利房屋强制拆除。后张利对兰考城管局、桐乡街道办拆除其房屋的行为提起行政诉讼，开封市祥符区人民法院于2017年5月判决确认兰考城管局、桐乡街道办强制拆除张利房屋的行政行为违法；该判决生效后，张利于2017年7月又向开封市祥符区人民法院提起行政赔偿诉讼，开封市祥符区人民法院经审理于2018年11月2日作出（2017）豫0212行赔初1号行政赔偿判决，判决：一、桐乡街道办、兰考城管局共同赔偿张利276㎡房屋经济损失××元（若张利已经取得此土地补偿费在赔偿时应当扣除）、砖混房屋损失330084元、砖木房屋损失31758元、砖墙彩瓦顶35266元、简易房损失60471元。以上共计××元。二、桐乡街道办、兰考城管局对所保管的兰考县亿中园仓库内张利物品应予返还，如不能返还，应折价赔偿；共同赔偿其他附属物物品损失19145元。三、驳回张利的其它诉讼请求。该判决作出后张利、兰考城管局、桐乡街道办均提起上诉，开封市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）豫02行赔终12号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。在行政赔偿案件一审上诉期内，张利称其发现兰考城管局、桐乡街道办在评估统计张利房屋数量及面积时，遗漏登记了其166.52㎡的砖混结构房屋遂要求兰考城管局、桐乡街道办予以赔偿未果。2019年1月22日，张利来院起诉，要求兰考城管局、桐乡街道办赔偿其166.52㎡砖混结构房屋的经济损失××元及过渡安置费××元而成讼。2017年8月23日，兰考县机构编制委员会作出兰编（2017）51号《关于设立兰考县城市管理局通知》，将兰考县城市管理综合执法局更名为兰考县城市管理局。一审认为，本案张利提起的赔偿请求与其在2017年7月份向开封市祥符区人民法院起诉提起的赔偿请求是基于同一行政行为提起的行政赔偿诉讼，即请求桐乡街道办和兰考城管局在实施兰考县人民政府关于城关乡市皓村城中村改造工作过程中强制拆除张利房屋的违法行政行为对其造成的损失进行赔偿，对此，一审法院认为该违法行政行为引起的赔偿事宜已经开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行赔初1号行政判决作出处理，现该判决书已发生法律效力；张利本次起诉请求赔偿的内容不是新的行政行为对其造成的损害，故一审法院认为其起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回张利的起诉。上诉人张利不服一审裁定，上诉称：上诉人不服兰考城管局、桐乡街道办强制拆迁一案，几经诉讼，现已判决二被上诉人赔偿上诉人拆迁赔偿款××元。上诉人与二被上诉人均不服，现已进入河南省高级人民法院再审程序。在开封市祥符区人民法院一审结束后，开封市中级人民法院二审判决下达前，上诉人发现在过去被上诉人单方委托的评估报告和拟定的赔偿清单中，少计算了一幢166.52平方米的砖木结构住房。经与强拆前保留的照片对照，确定上诉人的房屋被计算漏掉的事实，于是，上诉人依照指定管辖法院，以拆迁前的全部照片和遗漏房屋的照片为依据为证据，诉至开封市禹王台区人民法院，要求追加赔偿。开封市禹王台区人民法院未经开庭审理，不采信上诉人提交的有效证据，驳回了上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，发回继续审理。被上诉人兰考城管局、桐乡街道办未提供书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：被上诉人兰考城管局、桐乡街道办违法强制拆除上诉人张利的房屋，造成的房屋及其他财产损失，上诉人张利有权依法获得赔偿。针对强制拆除房屋行为造成的房屋及其他财产损失，张利于2017年7月31日向开封市祥符区人民法院提起了行政赔偿诉讼，开封市中级人民法院于2019年1月21日作出了二审判决。生效判决作出后，张利就同一强制拆除房屋行为再次主张房屋损失，提起本案行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。故，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人张利的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年九月二十七日书记员  闫路航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53329号原告：王一钦，男，1995年6月28日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街**光华长安大厦**。法定代表人：晏飞，总经理。原告王一钦（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高建学到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告费用39600元；2.请求法院判令被告支付原告逾期退款利息（以39600元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年4月1日起算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2017年9月7日签订《太傻留学考试咨询服务合同》及补充协议，约定被告为原告提供留学咨询服务，原告支付被告咨询服务费人民币50400元。后双方于2018年11月17日签订《退款协议书》，约定被告于2019年3月31日前返还原告服务费50400元，并约定因退款协议而发生的任何争议如不能协商解决，则在北京市朝阳区人民法院通过诉讼解决。但被告至今仅退还原告10800元，故请求贵院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《太傻留学考试咨询服务合同》及补充协议、银行转账凭证，以此说明原告转账支付被告服务费50000元，另原告陈述其向被告工作人员当面微信转帐400元，故原告共计向被告支付服务费50400元，被告应为原告提供咨询服务。原告提交《退款协议书》及邮件打印件，以此说明原告与被告达成一致退款意见，约定原签订的服务合同中的所有条款即时终止，被告需在2019年3月31日前通过银行汇款方式将50400元退回原告提供的账户中。庭审中，原告自认被告已经退还原告服务费10800元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方往来邮件显示，原告与被告应就退款事项达成了一致意见，即被告应在2019年3月31日前退还原告50400元。现原告主张被告退还尚欠的39600元有事实依据，本院予以支持。关于逾期退款的利息损失，被告逾期退款，势必给原告造成利息损失，原告主张的逾期利息计算标准和方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王一钦服务费三万九千六百元并支付逾期退款利息（以三万九千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自二〇一九年四月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月十一日书记员  王丽娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7693号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，原告公司员工。 被告：王雪谊，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：赵琳，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告王雪谊、被告赵琳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计108元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月二十五日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初970号原告：夏平江，男，汉族，1979年11月15日生，初中文化，建筑工人，户籍地及现住址重庆市垫江县。被告：胡朝中，男，汉族，1969年7月24日生，重庆市綦江区人。原告夏平江诉被告胡朝中不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告夏平江到庭参加诉讼，被告胡朝中经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏平江向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡朝中向原告夏平江支付漏扣借支人民币13,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，在盈江县人民法院调解盈龙广场案件时，案号为（2016）云3123民初824号，因为当时原告对被告借支的账目存在异议，被告当庭承诺只要原告后期拿出漏扣借支凭证，被告均予认可。已扣款明细：2016年7月22日100,000元、2016年8月25日80,000元、2016年10月5日20,000元、2016年10月17日5,000元、2016年11月10日65,000元、法院执行款170,387.72元、2018年2月10日210,000元，合计扣款650,387.72元。漏扣了2016年10月25日在盈江县信访局发放3,000元、2016年10月26日在盈江信访局发放10,000元，合计13,000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡朝中未向本院提交答辩状及证据材料。原告夏平江就其主张向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份。证实原告夏平江的身份情况。2.领款单据2份。证实2016年10月25日、26日，被告胡朝中分别向原告领取费用3,000元、10,000元，合计13,000元。本院依职权调取证据如下：被告胡朝中的身份信息1份。证实被告胡朝中的身份情况。经质证，原告夏平江对本院调取的证据无异议；被告胡朝中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭对原告夏平江提交的证据发表质证意见，被告胡朝中自愿放弃相关诉讼权利。以上证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，云南某某某某房地产开发有限公司系盈龙广场项目发包方，原告夏平江系该项目劳务分包负责人，原告夏平江在建设盈龙广场部分项目过程中，雇佣被告胡朝中为其做工，胡朝中系木工组工头，后因原告夏平江等人拖欠胡朝中等班组的劳务费，胡朝中等人起诉来法院，2018年11月在本院主持下达成了调解协议，各方在调解过程中对夏平江前期已支付给胡朝中等人的费用在其应得劳务费中进行了确认和扣减，但对胡朝中于2016年10月25日领取的3,000元、2016年10月26日领取的10,000元，合计13,000元，因调解时夏平江未提交相关证据，因此未予扣减，该调解书确定由发包方云南某某某某房地产开发有限公司及其分公司就扣减确定后的劳务费直接向胡朝中承担付款责任，夏平江不承担责任。后夏平江与云南某某某某房地产开发有限公司及其分公司对双方的劳务合同纠纷进行调解时确定由云南某某某某房地产开发有限公司及其分公司支付夏平江劳务费，经核对账目，云南某某某某房地产开发有限公司及其分公司对前期支付给夏平江的劳务费进行了扣减，上述13,000元亦包含在扣减范围内，该13,000元劳务费实为胡朝中通过夏平江领取，但未在本院调解时在胡朝中应得劳务费中扣减该13,000元。现原告夏平江诉至本院，要求胡朝中将13,000元返还原告。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告胡朝中领取了13,000元，但未在原、被告结算过程中进行扣减，但在夏平江与云南某某某某房地产开发有限公司及其分公司的结算中就夏平江的劳务费进行了13,000元的扣减，损害了原告夏平江的利益，被告胡朝中应将13,000元返还给原告夏平江。原告夏平江的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡朝中经本院公告传唤，未到庭说明情况，系其自愿放弃应诉权利，由其自行承担由此带来的不利后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡朝中自本判决生效后十五日内将13000元返还原告夏平江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告胡朝中负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  申光成人民陪审员  王根文二〇一九年九月二十四日书 记 员  刀艳香
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3843号之一原告：刘守清，女，1990年7月10日出生，汉族，住商丘市。被告：张欣，女，1968年5月3日出生，汉族，住商丘市。原告刘守清与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告刘守清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘守清撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年九月五日书记员 曹思宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6372号 申请执行人：王建廷，男，1962年3月18日生，汉族，住临沂市北城新区。 被执行人：王文娜，女，1987年1月8日生，汉族，住临沂市北城新区。 被执行人：石磊，男，1984年6月30日生，汉族，住临沂市北城新区。 申请执行人郭王建廷与被执行人王文娜、石磊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初15596号民事判决书确定的还款义务。执行过程中，双方达成执行和解协议,申请执行人同意拍卖或变卖自己名下的位于临沂市北城新区沂龙湾小区××室的房产以偿还本案债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初15596号民事判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月三日 书记员  韩匆林
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5428号上诉人（原审原告、被告）：天津市河西区远东美居陶瓷销售中心，住所地天津市河**解放南路**（环渤海国际家居设计采购中心）**总店**。经营者：刘亚宇，总经理。委托诉讼代理人：郑健，男，公司法务。被上诉人（原审被告、原告）：王国豪，男，1988年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。上诉人天津市河西区远东美居陶瓷销售中心因与被上诉人王国豪劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初14825号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市河西区远东美居陶瓷销售中心预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6826号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码×××、负责人：毛文利，行长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，住北京农村商业银行股份有限公司顺义支行宿舍。被执行人：张旭，男，1982年7月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被执行人张旭信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）京0113民初657号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币22350.56元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初657号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2532号 李红艳、刘海峰： 申请人李红艳与被执行人刘海峰子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年9月4日将该款转付给申请人李红艳。至此，李红艳申请强制执行的（2016）甘1202民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0902民初2790号原告：傅光辉，男1970年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江泽大（舟山）律师事务所律师被告：桂勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告傅光辉诉被告桂勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告傅光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅光辉撤回起诉处理。审 判 员 陆明龙二〇一九年九月十一日代书记员 易 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3990号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5521号民事判决书,于2019年08月28日立案执行申请执行人绍兴山川纸业有限公司与被执行人李永楼物权保护纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执715号之一 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道。统一社会信用代码：。 被执行人：青彦康，男,1969年1月16日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人青彦康民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂0802民初3228号民事判决书向本院申请执行标的900000元以及利息，受理费6449元，财产保全费5000元。本院于2019年5月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人青彦康名下有坐落于贵港市金港大道六八村的房产一宗【贵国用（2004）字第1416号、房产权证号**××17号】，上述房产在（2017）桂0802执2403号案件中处置完毕，拍卖款已优先兑付给申请执行人929217.06元，除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权900000元以及利息，受理费6449元，财产保全费5000元，执行费11514元，执行到位929217.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖清霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执643号 申请执行人：吴宇，男，1982年11月2日出生，住所地广西玉林市玉州区。 委托代理人：杨海霞，律师 被执行人：吴坚梅，女，1984年10月7日出生，住所地广西藤县。 申请执行人吴宇与吴坚梅民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1508号判决书及权利人的申请，于2019年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，发现被执行人吴坚梅在银行有存款，我院依法划扣23000元至法院执行专户，扣除执行费4894元，余下18106元申请人已领取，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 钟晓林
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1795号 原告刘雅青。 被告史利平。 原告刘雅青与被告史利平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘雅青到庭参加诉讼，被告史利平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年始被告陆续到原告处购买木材，2016年1月9日，经结算被告尚欠原告7700元，该款至今未支付。现原告要求被告支付货款7700元。 被告未作答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实成立，有其提供并经本院确认的借据予以证明，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史利平于本判决生效之日起十日内归还原告刘雅青货款7700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费50元，由被告史利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆 赟
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1100号原告：张吉林，男，汉族，1981年11月5日出生于陕西省白河县。原告：王重梅，女，汉族，1981年11月23日出生于陕西省白河县。二原告委托诉讼代理人：王敦周，男，汉族，1956年9月12日出生于陕西省白河县，系二原告父亲。被告：聂学军，男，汉族，1976年8月6日出生于陕西省白河县，住白河县构扒镇玉门村**。被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码91610900770007110M，住所地陕西省安康市汉滨区南环干道中段（屈家河社区安置点）。负责人：胡代玖，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴妤彤，女，系陕西持衡律师事务所律师。被告：刘太喜，男，汉族，1969年3月4日出生于陕西省白河县，户籍地白河县卡子镇友爱村**，现住白河县卡子镇卡子村**。被告：叶耀海，男，汉族，1972年11月28日出生于陕西省白河县。被告：永安财产保险股份有限公司安康中心支公司，统一社会信用代码916109007663033200，住所地陕西省安康市汉滨区育才西路151附**。负责人：戴贵斌，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽雯，女，系公司职员。原告张吉林、王重梅与被告聂学军、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司、刘太喜、叶耀海、永安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 勇人民陪审员  龚兴珍人民陪审员  熊祖元二〇一九年九月十八日书 记 员  阮 翠
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执995号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:罗小兰,男,1972年10月30日出生,46岁,汉族,住四川省成都市新津县。 被执行人:陈华,男,1965年5月4日出生,53岁,汉族,住四川省成都市新津县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人罗小兰、陈华并处责令退赔一案，本院于2018年11月15出的（2018）川0183刑初606事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人罗小兰、陈华犯盗窃罪，并被判处有期徒刑一年六个月，并退赔被害人人民币7483元。因被执行人罗小兰、陈华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年4月16日移送执行，本院经审后依法立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人罗小兰、陈华发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人罗小兰、陈华名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，发现被执行人陈华银行有部分存款5114.5元，现本院已进行冻结，下一步将进行扣划。由于本案冻结金额不足以退赔被害人，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人罗小兰、陈华发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初606号刑事判决书“并处退赔被害人人民币7483元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人罗小兰、陈华有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘文彬
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢362号之一 申请执行人：李中华，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。 被执行人：叶维安，男，1960年2月6日出生，汉族，无业，原住张家口市宣化区顺城街宣钢家属院出租房，现住址不详。 本院在执行申请执行人李中华与被执行人叶维安合伙企业纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2009)宣区民初字第516号民事判决书的执行程序。 本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一九年九月二十七日 书记员  程元鑫
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3754号罪犯庄保旭，男，汉族，1988年1月24日出生于山东省梁山县，现服刑于山东省梁山县司法局梁山街道司法所。福建省厦门市湖里区人民法院于2016年4月27日作出（2015）湖刑初字第597号刑事判决书，以被告人庄保旭犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人庄保旭不服判决，上诉至福建省厦门市中级人民法院，后又撤回上诉，厦门市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）闽02刑终282号刑事裁定书，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。福建省龙岩市市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽08刑更831号刑事裁定书，对罪犯庄保旭予以假释。假释考验期限自2018年6月29日起至2019年9月28日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第114号报请特赦建议书，对罪犯庄保旭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯庄保旭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯庄保旭予以特赦，并提供了福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第597号刑事判决书、厦门市中级人民法院（2016）闽02刑终282号刑事裁定书、福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08刑更831号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象庄保旭表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、庄保旭户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯庄保旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庄保旭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执496号申请人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬（一般授权），重庆善弘律师事务所律师。被执行人:罗时平,男,1970年6月10日出生，汉族,重庆市巫溪县。本院在执行申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人罗时平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月15日作出的（2018）渝0237民初4606号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人罗时平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产，同时本案承办法官专门就此案去了被执行人家里及所在村委会实际调查，没有找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执496号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月六日书记员 邹久乐
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2021号 上诉人（原审原告）：罗帮全，男，1965年6月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地四川省宜宾市临港长江北路西段附2段**轻工博览城******（515-521）。 法定代表人：黄晟。 委托诉讼代理人：李诚，四川法光律师事务所律师。 上诉人罗帮全因与被上诉人宜宾市美都巴士运业有限公司（以下简称美都巴士）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗帮全上诉请求：一、撤销一审判决，改判川Ｑ×××××出租车车辆归罗帮全所有，并由美都巴士协助罗帮全办理该车过户手续；二、本案的上诉费由美都巴士承担。事实和理由：一、罗帮全诉求的是所有权纠纷，并非挂靠合同纠纷，一审法院按照挂靠合同审理错误。二、一审判决驳回车辆过户的请求违背基本事实，也不符合法律规定。罗帮全为车辆所有权人，请求过户车辆到自己名下符合挂靠合同约定和物权法的规定。三、出租汽车经营许可证可以随车配置，车辆过户也并不影响双方合同的继续履行。 美都巴士辩称，一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 罗帮全一审诉讼请求：1.请求依法判令川Ｑ×××××号出租汽车归罗帮全所有，并由美都巴士协助罗帮全办理该车的过户手续；2.本案诉讼费和车辆过户手续费由美都巴士承担。 一审法院认定事实：2009年7月3日，宜宾市人民政府颁发《关于印发宜宾市中心城区出租汽车第三轮经营权投放方案的通知》（宜府函【2009】141号）。该方案规定：“二、投放办法（一）投放范围：对中心城区2009年6月经营权到期的375台出租汽车，进行第三轮出租车经营权重新投放。（二）投放对象：原9家出租公司或由其整合组建的新公司。……（四）经营期限：出租车经营权使用期限为6年，期满自行终止。（五）经营模式：一是公司化、全资化、职员化经营模式。……二是规范的合作经营模式。……”2015年9月10日，宜宾市城乡道路运输管理局（甲方）与被告美都巴士（乙方）签订《宜宾市中心城区客运出租汽车特许经营权合同》，约定：“3.2甲方依法授予依法客运出租汽车经营权105个。经营权经营权使用期限为6年，经营权使用期限自2015年9月20日起至2021年9月19日止。” 经一审法院查明，四川省宜宾县柏溪航运公司系被告公司股东。2016年11月14日，罗帮全（买车方/乙方）与周小燕（卖车方/甲方）签订的《营运车辆转让》合同，约定：“经甲乙双方协商，甲方决定将现在航柏司出租车川Ｑ×××××转让给乙方营运经营，达成以下协议：甲方将私顶川Ｑ×××××出租车转让给乙方，该车所有权（顶灯号207068）从2016年11月14日起归乙方所有，甲方同时将所有资料交付乙方……”，罗帮全于落款“乙方”处签字确认，周小燕于落款“甲方”处签字确认，四川省宜宾县柏溪航运公司于“监证”处加盖公章予以确认。罗帮全陈述川Ｑ×××××号案涉车辆系由其出资购买，并提供有相应收款收据，美都巴士对此予以认可。罗帮全与美都巴士之间虽未签订书面挂靠经营合同，但双方对本案所涉川Ｑ×××××号车辆的挂靠经营合作关系予以认可。 另查明，案涉川Ｑ×××××号车辆登记在美都巴士名下，罗帮全、美都巴士双方均认可川Ｑ×××××号车辆现正常营运，该车更换前原为川Ｑ×××××号车辆。 一审法院认为，本案所涉的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。 一、关于罗帮全诉请判令川Ｑ×××××号出租汽车产权归其所有。罗帮全出示有其购买案涉车辆的相关票据，美都巴士亦认可该车辆系由原告出资购买，对案涉车辆所有权归罗帮全所有不持异议，故一审法院对川Ｑ×××××号车辆所有权归罗帮全所有予以确认。 二、关于罗帮全诉请由美都巴士协助其办理川Ｑ×××××号车辆的过户手续，并由美都巴士承担过户手续费。根据本案查明的情况，案涉车辆现从事出租车营运，出租车经营权属于国家行政许可范围，美都巴士通过与相关主管部门签订特许经营合同等方式取得中心城区出租车经营权。鉴于案涉车辆所有权与出租车特许经营权分离的现状，罗帮全、美都巴士双方系由美都巴士将政府依法授予的出租汽车经营权与罗帮全出资购买的川Ｑ×××××号客运小汽车合作，参与城市出租汽车市场营运，因此罗帮全、美都巴士之间系挂靠合作关系。现罗帮全、美都巴士之间的挂靠合作关系尚未解除，案涉车辆亦在正常运营，罗帮全诉请将案涉车辆过户其名下及由美都巴士承担相应过户手续费，不符合法律规定，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、川Ｑ×××××号车辆归原告罗帮全所有；二、驳回原告罗帮全的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗帮全负担50元，被告宜宾市美都巴士运业有限公司负担50元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，出租车特许经营权是指经政府特许，经营者取得一定期限从事出租车行业经营活动的权利。该权利属于国家行政许可范围，须经交通行政主管部门依法定程序审查许可方能设立、变更或撤销。判断出租车特许经营权归属的依据是交通行政主管部门对该特许经营权核发的相关许可凭证。美都巴士的出租车经营权源于公交车行业改制所配给，美都巴士通过与相关主管部门签订特许经营合同的方式取得中心城区出租车经营权，而案涉车辆挂靠于美都巴士并以该公司名义开展营运，故案涉车辆的出租车特许经营权归长祥出租车公司所有。鉴于案涉车辆所有权和出租车特许经营权相分离的状况，虽然双方并未签订书面的《合作挂靠合同》，但鉴于美都巴士的出租车经营权的由来，以及罗帮全案涉车主地位源于其与周小燕之间的车辆转让协议，其在获得案涉车主地位的同时，也应遵守既已实际履行的挂靠经营协议所约定的期间、费用等相关义务。鉴于政府授予美都巴士的经营权周期自2015年9月20日至2021年9月19日届满，双方将车辆所有权与出租车特许经营权通过合作经营的形式予以整合，罗帮全将案涉车辆登记在美都巴士名下并以美都巴士名义从事出租车运营，在特许经营权履行期限尚未届满且案涉车辆仍处于正常营运状态，罗帮全诉请美都巴士协助办理案涉车辆的过户手续，不符合《合作经营合同》订立之目的，一审判决不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人罗帮全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由罗帮全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终234号上诉人（原审原告）李雪波，女，汉族，1988年9月10日出生，住山西省乡宁县。委托代理人李卫国、李婧，山西百会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市杏花岭区桃园三巷**。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，该局政策法规科科长。被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，，住所地太原市万柏林区滨河西路**法定代表人卢建明，厅长。委托代理人张健，该厅法规处副调研员。委托代理人王文彪，该厅工伤处副处长。原审第三人山西喜娃娃游乐园有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区柳溪街**div>法定代表人张亚飞，总经理。上诉人李雪波因工伤认定及行政复议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年7月12日原告李雪波进入第三人山西喜娃娃游乐园有限公司工作。2017年12月18日下午14时30分许，原告与店长王媛媛、同事郝箭一起拉货过程中，主动跳上拉货的小推车，不慎摔伤脚部。2018年1月22日，原告向被告太原市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经补正材料，太原市人力资源和社会保障局于同年4月18日受理。经过听证程序，于9月3日作出并人社审工伤不认字【2018】037号《不予认定工伤决定书》，认为原告非因工伤原因受伤，不予认定或者视同为工伤。11月1日，原告向被告山西省人力资源和社会保障厅申请复议，山西省人力资源和社会保障厅于12月25日作出晋人社行复字【2018】12号《行政复议决定书》，对并人社审工伤不认字【2018】037号《不予认定工伤决定书》予以维持。原审法院认为，原告虽然是在工作时间、工作场所受伤，但其系主动跳上小推车，而被摔伤的事实清楚。其跳上小推车的行为与工作无关。所以被告太原市人力资源和社会保障局认定其非因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂作出不予认定或者视同工伤的并人社审工伤不认字【2018】037号《不予认定工伤决定书》并无不当。被告山西省人力资源和社会保障厅在复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其作出的晋人社行复字【2018】12号《行政复议决定书》也无不当。原告起诉的理由不成立，依法应予驳回。原告可以通过人身损害赔偿的途径向第三人山西喜娃娃游乐园有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李雪波的诉讼请求。上诉人李雪波上诉称：1.原审判决认定事实错误。原审判决对上诉人受伤的原因认定错误。2017年12月18日下午14时30分许，上诉人在与店长王媛媛、同事郝箭一起拉货过程中受伤；拉货工具为第三人一般性用于拉送货物的小推车。虽然从第三人提供的视频中显示，上诉人用脚蹬小推车的行为致使上诉人受伤，但是该事故的起因是第三人指派上诉人拉取需要借助拉货工具才能拉取的货物，且未对使用如此没有安全性的拉货工具作出任何安全提示和使用警示。因此，上诉人在跟随小推车到达货物存放地点的过程中受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。2.原审判决适用法律、法规错误。《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。上诉人受第三人指派去拉取货物，且鉴于拉取货物的数量与重量，需要借助拉货工具来完成，因此必须携带并随同上述所提的拉货工具到达货物存放地点，该行为与其工作任务密切相关，是上诉人为完成工作任务客观上必须进行的行为，上诉人在跟随小推车到达货物存放地点过程中受伤系完成工作任务所致。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。虽然上诉人在该次事故中具有用脚蹬小推车的疏忽大意过失行为，但是工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度；如果将职工个人主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。综上所述，原审判决及被上诉人作出的并人社审工伤不认字【2018】037号《不予认定工伤决定书》、晋人社行复字【2018】12号《行政复议决定书》对该事故事实判定及法律依据适用存在错误，请求法院撤销（2019）晋0107行初55号行政判决书，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人太原市人力资源和社会保障局答辩称，同意一审判决查明的事实，一审判决适用法律正确。被上诉人山西省人力资源和社会保障厅答辩称：1.行政复议期间对李雪波工伤认定决定的审查情况。申请人李雪波不服太原市人力资源和社会保障局2018年9月3日作出的并人社审工伤不认字【2018】037号不予认定工伤决定书，向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，山西省人力资源和社会保障厅于2018年11月7日依法受理。同时，向太原市人力资源和社会保障局下达了行政复议答复通知书。太原市人力资源和社会保障局在法定期限内向山西省人力资源和社会保障厅提交了作出不予认定工伤决定书（并人社审工伤不认字【2018】037号）的相关证据依据。经审查，山西省人力资源和社会保障厅确认以下事实：（1）李雪波与山西喜娃娃游乐园有限公司自2017年7月12日至2018年5月11日存在劳动关系。（2）2017年12月18日，李雪波与同事拉货时，突然跳上小推车，不慎受伤。山西省人力资源和社会保障厅认为，太原市人力资源和社会保障局根据申请人提供的《工伤认定申请表》及听证会调查的情况等材料，认为李雪波所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的《不予认定工伤决定书》（并人社工伤不认字【2018】037号）事实清楚，依据正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持太原市人力资源和社会保障局2018年9月3日作出的并人社审工伤不认字【2018】037号不予认定工伤决定书。2.山西省人力资源和社会保障厅作出晋人社行复字【2018】12号行政复议决定书的依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《工伤保险条例》第十四、十五条。综上所述，山西省人力资源和社会保障厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的相关规定作出的晋人社行复字【2018】12号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，依据正确，请贵院驳回原告诉讼请求。原审第三人山西喜娃娃游乐园有限公司，经依法传唤未到庭陈述意见。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案现场视频等在案证据显示，上诉人李雪波于2017年12月18日下午14时30分许，在和店长王媛媛、同事郝箭一起拉货过程中，主动跳上拉货的小推车，不慎摔伤脚部的事实清楚。原审法院认定李雪波跳上小推车的行为与工作无关，依法驳回其诉讼请求，符合法律规定。上诉人关于撤销原判，支持其原审诉讼请求的上诉意见，事实和法律依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费五十元，由上诉人李雪波负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年九月二十三日书记员 班 珂
河北省馆陶县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0433执522号 申请执行人：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市××从××号院39-1-10号。 法定代表人：齐保华，该公司经理。 被执行人：刘玉俊，男，1987年2月4日出生，汉族，馆陶县馆陶镇中马固村人。 被执行人：范珍珍，女，1989年12月15日出生，汉族，馆陶县馆陶镇车疃村人。 关于执行申请执行人邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被执行人刘玉俊、范珍珍追偿权纠纷一案，馆陶县人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀0433民初1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉俊、范珍珍未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被执行人达成执行和解，约定被执行人给付申请执行人邯郸市凯泽汽车贸易有限公司代偿款、诉讼费等全部所有费用共计40000元（肆万元整），下欠款项申请人自愿放弃。被执行人当场将40000元（肆万元整）交付给申请执行人。 本院认为，馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邯郸市凯泽汽车贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3235号原告：王纪刚，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住聊城度假区。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：徐勇，男，1981年2月22日出生，汉族，住聊城度假区。被告：谭小丽，女，1985年5月1日出生，汉族，住聊城度假区。原告王纪刚与被告徐勇、谭小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪刚及其委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼，被告徐勇经公告送达传票，未到庭参加诉讼，被告谭小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款50000元和到实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，被告以做生意需要向原告借款50000元，被告向原告出具借据，约定按月利率2%向原告支付利息。原告通过邮政储蓄银行向被告转的账。借款后，被告每月向原告支付1000元利息。到2016年10月份以后，被告未再向原告支付利息，原告多次向两名被告催要，但两名被告一直不向原告偿还本金和利息，严重损害了原告的合法权益，原告只能向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求。徐勇、谭小丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借据、银行转账凭证等证据真实合法，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐勇与谭小丽于2009年11月20日登记结婚，2017年8月9日登记离婚。2012年10月27日二被告向原告借款5万，借款月利率2%，未约定借款期限，二被告均在借据上签名，原告扣除一个月的利息后，实际给付二被告49000元。借款后被告每月定期向原告支付1000元借款利息。2016年10月份以后，被告未再向原告支付借款利息，亦未返还借款本金。本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，且二被告均在借据上签名确认，故二被告应共同承担返还本金支付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案应按49000元返还本金并计算利息。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐勇、谭小丽共同返还王纪刚借款49000元并支付利息（利息以49000元为基数，自2012年10月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除2016年10月之前已支付的利息）于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王纪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王纪刚负担25元，由徐勇、谭小丽负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李 穆人民陪审员  张润霞人民陪审员  赵爱林二〇一九年九月二十六日法官助理张梦雨书记员陈广芹