内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2465号原告：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：高成，公司董事长。委托诉讼代理人：马增群，公司职员。被告：于永生，男，1969年6月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：朱忠元，男，1953年11月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：范春喻，男，1976年11月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：吕淑茹，女，1955年4月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：朱喜风，男，1985年3月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告于永生、朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石农商行委托诉讼代理人马增群、于永生、朱忠元、范春喻到庭参加诉讼。被告吕淑茹、朱喜风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。牙克石农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于永生向原告牙克石农商行偿还借款本金188万元及截止至2019年7月8日的利息632903.05元；2、请求被告于永生按照月息15‰给付自2019年7月9日起至本息给付完毕之日止的利息；3、被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风承担连带给付责任。事实和理由：2015年1月30日，被告于永生从原告牙克石农商行借款195万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利率为月息10‰，借款用途为重新落实债务，借款期限为2015年1月30日至2019年12月25日，如未按合同约定的期限归还借款本金则执行罚息利率月息15‰。被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风与原告牙克石农商行签订《保证合同》，合同约定，被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风自愿为被告于永生的借款195万元承担保证责任；担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起的二年内。截止至2019年7月8日被告于永生欠付原告牙克石农商行借款本金188万元，借款利息632903.05元。于永生辩称，对借款事实及数额没有异议。朱忠元、范春喻辩称，对被告于永生向原告牙克石农商行借款的事实认可，认为被告于永生不及时偿还借款，原告牙克石农商行也有责任，被告于永生在红花尔基镇诺干诺尔林场有4000亩耕地，在博克图镇有630亩耕地，上述耕地足以清偿原告牙克石农商行的借款，但原告牙克石农商行不及时催收借款；对被告朱忠元、范春喻、吕淑茹为被告于永生担保的事实无异议，但被告朱喜风并未进行担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告牙克石农商行提交的证据：1、个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1张、还款凭证1张，证明2015年1月30日，被告于永生向原告牙克石农商行借款的事实及被告于永生偿还借款情况；被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风对被告于永生的借款进行担保的事实。被告于永生、范春喻对该组证据无异议。被告朱忠元对保证合同有异议，认为被告朱喜风不是保证人，对其他证据无异议。被告吕淑茹、朱喜风未发表质证意见。本院认为，该组证据能够证明原告的证明目的，对该组证据予以采信。被告朱忠元提供的证据：电话录音光盘1张，证明被告朱喜风不是担保人。原告牙克石农商行不认可。被告于永生、范春喻对该证据无异议。被告吕淑茹、朱喜风未发表质证意见。本院认为，该证据无法证明被告的证明目的，对该证据不予采信。被告于永生、范春喻、吕淑茹、朱喜风未提供证据。经本院审理查明认定的事实：2014年12月30日，被告于永生与原告牙克石农商行签订了《个人借款合同》，合同约定被告于永生向原告牙克石农商行借款195万元，借款利率为月息10‰，借款用途为重新落实债务，借款期限为2015年1月30日至2019年12月25日，如未按合同约定的期限归还借款本金则执行罚息利率月息15‰。被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风与原告牙克石农商行签订《保证合同》，合同约定被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风自愿为被告于永生的借款195万元承担保证责任；担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起的二年内。另查明，截止至2019年7月8日被告于永生欠付原告牙克石农商行借款本金188万元，借款利息632903.05元，2019年7月8日之后的借款及利息未给付。本院认为，原告牙克石农商行与被告于永生签订的《个人借款合同》，与被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告牙克石农商行有权要求被告于永生、朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风按照合同约定履行合同义务。原告牙克石农商行的诉讼请求：1、请求判令被告于永生向原告牙克石农商行偿还借款本金188万元及截止至2019年7月8日的借款利息632903.05元，根据原告牙克石农商行与被告于永生签订的《个人借款合同》及借款借据、还款凭证的记载，对该项诉讼请求予以支持；2、请求被告于永生按照月息15‰给付自2019年7月9日起至本息给付完毕之日止的利息，根据原告牙克石农商行与被告于永生签订《个人借款合同》约定，被告于永生的借款未到期，被告于永生应按照月息10‰给付自2019年7月9日起至本息给付完毕之日止的利息；3、请求被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对该项诉讼请求予以支持。被告吕淑茹、朱喜风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，被告于永生给付原告牙克石农商行借款188万元并给付截止至2019年7月8日的借款利息632903.05元；被告于永生按照月息10‰给付自2019年7月9日起至本息给付完毕之日止借款188万元的利息；被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于永生给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款188万元并给付截止至2019年7月8日的借款利息632903.05元；二、被告于永生按照月息10‰给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自2019年7月9日起至本息给付完毕之日止借款188万元的利息；三、被告朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风对上述款项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13452元（原告已预交），由被告于永生、朱忠元、范春喻、吕淑茹、朱喜风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  鲁世勇二〇一九年九月二十四日书记员  罗 昆本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。