山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6121号 原告：黄秀芝，女，1977年3月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。 被告：陈庆胜，男，1955年1月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区太原路**。统一社会信用代码913711006792003232. 诉讼代表人：肖怀坤，总经理。 委托诉讼代理人：尚修强，该公司职工。 原告黄秀芝诉被告陈庆胜、亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芝的委托诉讼代理人柳贵福，被告陈庆胜，被告保险公司的委托诉讼代理人尚修强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计139058.28元；2、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告陈庆胜驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与原告黄秀芝驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤住院治疗。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告陈庆胜承担事故主要责任，原告黄秀芝承担事故次要责任。原告因本次事故导致左锁骨骨折等。另，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。 被告陈庆胜辩称，事故发生属实，请求法院依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔险属实，商业三者险按照70%的比例承担赔偿责任；要求被告陈庆胜提供涉案车辆的驾驶证及行驶证，如有脱审情况，答辩人不予赔付；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日16时29分许，陈庆胜驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市东港区望海路由东向西行驶至望海路与丽阳路交叉口时，与黄秀芝骑的电动自行车相撞，致使黄秀芝受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，陈庆胜承担事故主要责任，黄秀芝承担事故次要责任。 事故发生后，原告即到日照市中医医院入院治疗，原告实际住院39天，经诊断为左锁骨骨折、头皮血肿、头外伤反应、腰背部软组织损伤等病症。原告之伤情后经法医鉴定，构成十级伤残一处、内固定物取出医疗费6000元。 另查明，陈庆胜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系案外人牛伟青，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险。 原告主张了如下损失：1、医疗费32422.85元；2、误工费13002元，按照108.35元/天×120天计算；3、护理费7200元，按照120元/天×60天计算；4、住院伙食补助费1950元，按照50元/天×39天计算；5、营养费1800元，按照20元/天×90天计算；6、残疾赔偿金79098元，按照39549元/年×20年×10%计算；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费800元；9、鉴定费1900元；10、车辆损失600元；11、后续治疗费6000元；12、停车费100元。以上损失合计145872.85元，超出交强险的部分要求被告按照80%比例予以赔偿，本案诉求金额139058.28元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、日照市中医医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、一日清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、停车费发票、复印费收据、电动车配件发票、蓄电池发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书无异议，事故认定书载明被告陈庆胜承担事故主要责任，原告骑的电动车应当为机动车，保险公司认可商业三者险按照70%比例赔付，并保留申请鉴定的权利；对医疗费证据无异议，但应扣除非医保用药；对鉴定费无异议；对停车费发票无异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围；对电动车维修发票无异议，但原告主张数额过高，庭后协商处理；对复印费收据真实性无异议，但该费用系间接损失，不予承担；对误工费有异议，原告主张的误工标准及误工天数过高，且没有依据；对护理费有异议，护理天数认可住院天数39天，护理费标准请法庭酌情认定；对住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，没有相应的医嘱证实，不予承担；对残疾赔偿金计算标准，请法庭依法核实原告的户籍性质后依法认定；对伤残等级有异议，保留重新鉴定的权利；精神损害抚慰金、交通费过高；后续治疗费待重新鉴定后发表质证意见。 被告陈庆胜同被告保险公司的质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告陈庆胜驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告黄秀芝骑的电动自行车发生交通事故，致原告黄秀芝受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告陈庆胜承担事故主要责任，原告黄秀芝承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由陈庆胜与黄秀芝按8：2的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告陈庆胜按照80%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告陈庆胜应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告陈庆胜予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费32422.85元，其中33元其他费系复印费，剩余32389.85元，被告保险公司对其有异议，要求剔除非医保用药。被告保险公司未在法定期限内提供证据证实非医保用药的存在情况，对被告保险公司的辩解，本院不予采信。原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认；2、关于误工费，原告的误工费标准要求按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，本院予以认可。根据“三期”的相关规定，锁骨骨折（手术治疗）误工期为90-120日，本院酌情支持110天，故原告的误工费损失为11918.50元（108.35元/天×110天）；3、关于护理费，原告要求的护理费标准不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。关于护理期限，根据“三期”的相关规定，锁骨骨折护理期限为30-60日，本院酌情支持45天，故原告的护理费损失为5400元（120元/天×45天）；4、住院伙食补助费1950元，被告没有异议，本院予以确认；5、关于营养费，原告未提供医疗机构关于其需要加强营养的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；6、关于残疾赔偿金，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。被告保险公司未在法定期限内提交书面重新鉴定申请书，对原告的伤残等级，本院予以认可。原告的伤残等级构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为79098元（39549元/年×20年×10%）；7、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致原告受伤，并构成十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元；8、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通等情况，本院酌情支持800元；9、鉴定费1900元，原告提供鉴定费收据，本院予以确认；10、车辆损失600元，原告提供维修费发票予以证实，本院予以确认；11、后续治疗费6000元，原告提供鉴定意见书予以证实，本院予以确认。以上损失共计141089.35元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11918.50元、护理费5400元、交通费800元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失600元，以上共计108816.50元；对于超出交强险限额的原告的医疗费22389.85元、住院伙食补助费1950元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元，共计32239.85元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿25791.88元；复印费33元，由被告陈庆胜按照80%的比例赔偿26.40元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告黄秀芝各项损失108816.50元，于判决生效后七日内付清； 二、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告黄秀芝各项损失25791.88元，于判决生效后七日内付清； 三、被告陈庆胜赔偿原告黄秀芝复印费26.40元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告黄秀芝本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3081元，减半收取1540.50元，由原告黄秀芝负担50.50元，由被告陈庆胜负担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年九月二十日 法官助理郑文 书记员李爽