wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10462号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：陶兴华，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李伟，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告陶兴华、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉讼请求金额降低为5000元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月三日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）粤0303刑初1858号自诉人暨附带民事诉讼原告人熊伟，男，哈尼族，1983年11月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。法定代理人吴某，女，系自诉人母亲。委托代理人王博，广东聚生缘律师事务所律师。被告人秦雯,女,1987年3月15日出生,水族,住址广东省深圳市龙华区。辩护人肖露，广东福强律师事务所律师。自诉人熊伟以被告人秦雯犯遗弃罪，于2018年11月27日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人及其法定代理人、委托代理人、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人诉称其于2016年3月14日因突发脑溢血住院，导致肢体、言语等多重残疾障碍，被告人秦雯身为自诉人的配偶，在自诉人生病治疗期间不但不对自诉人进行相应的照顾、抚养，反而是擅自转移夫妻共同财产并私自离家出走，置自诉人于不顾。请求依法追究被告人秦雯犯遗弃罪的刑事责任，并判令被告人向自诉人支付抚养费、医疗费。自诉人提交了住院病历、医疗费清单、收据、残疾人证、证人证言、催款书等证据。本院开庭审理后，自诉人熊伟以与被告人秦雯达成和解协议为由，于2019年9月24日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人熊伟自愿向本院申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人熊伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  袁尔平人民陪审员  朱金妹二〇一九年九月二十四日本件于原本核对无异法官助理江一可书记员吴恩玉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6803号 申请执行人周五江，男，1961年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被执行人王华芬，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人周五江与被执行人王华芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）浙0109民特1706号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周五江于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为1200000元及自2019年3月22日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿300000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年9月11日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月十二日 书记员 徐      阳      芷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更601号罪犯张老四，男，1982年1月30日出生，拉祜族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2017年6月21日作出（2017）云0925刑初19号刑事判决，以被告人张老四犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张老四减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月11日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执398号 申请执行人：湛江市新媒体文化传播有限公司，住所地湛江开发区乐山东路**银隆广场第**。 被执行人：湛江田野文化传播有限公司，住所地湛，住所地湛江开发区乐山路****v> 本院在执行申请执行人湛江市新媒体文化传播有限公司与被执行人湛江田野文化传播有限公司广告合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1582号民事判决书，依法向被执行人湛江田野文化传播有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湛江田野文化传播有限公司至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），未发现被执行人湛江田野文化传播有限公司有可供执行的财产，且申请执行人湛江市新媒体文化传播有限公司也无法提供被执行人湛江田野文化传播有限公司有可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1975年9月11日出生，汉族，住山东省桓台县原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张辉偿还原告信用卡欠款本金328693.94元，支付截止至2019年7月31日的利息27668.48元、费用（违约金、分期付款手续费）48514.85元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告张辉承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月29日，被告张辉向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张辉用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告张辉未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告张辉向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张辉在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张辉提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张辉发放了浦东银行信用卡一张。但被告张辉用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告张辉尚欠本金328693.94元。本院认为，被告张辉向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张辉发放了案涉信用卡，被告张辉收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张辉用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张辉偿还信用卡欠款本金328693.94元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张辉支付利息、违约金、分期付款手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告张辉在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金328693.94元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金328693.94元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，减半收取计3705元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1862号 本院在执行姜涛与苏灯波、苏丹枫民间借贷纠纷一案中，经查，苏灯波、苏丹枫有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将苏灯波、苏丹枫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初345号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人管铁生，男，1979年1月13日出生于辽宁省新民市，汉族，无文化，无业人员。户籍所在地辽宁省新民市，居住地新民市。2002年因抢劫罪被新民市人民法院判处有期徒刑八年；2011年因盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年因盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年；2017年因盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人声币三千元（刑期自2017年7月23曰至2018年3月22日止)。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月14曰被新民市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，2019年2月18曰，经新民市人民检察院粃准，2019年2月19曰被新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人管铁生犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员赵冰出庭支持公诉，被告人管铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月份一天，被告人管铁生在大民屯镇××村管某家，将两个鸟笼以及笼中的两只铜嘴鸟盗走。 2019年1月2日，被告人管铁生在新民市鑫蕊快捷旅店。 将店主艾某的苹果7手机盗走。 2019年1月14日午后，被告人管铁生在新民市 村大马勺饭店，将被害人张某和孔某放在吧台内的OPPO手 机和金立手机盗走。 经新民市价格中心认定：张某、孔某的两部手机价值为 人民币1600元；管某的两只铜嘴雀鸟价值为人民币1800元；艾某的苹果手机价值人民币2800元。案发后上述三部手机已返还被害人。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人管铁生实施了盗窃他人财物的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人管铁生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无辩解。 经审理查明，2018年6月份一天，被告人管铁生在大民屯镇××村管某家，将两个鸟笼以及笼中的两只铜嘴鸟盗走。 2019年1月2日，被告人管铁生在新民市鑫蕊快捷旅店。 将店主艾某的苹果7手机盗走。 2019年1月14日午后，被告人管铁生在新民市 村大马勺饭店，将被害人张某和孔某放在吧台内的OPPO手 机和金立手机盗走。 经新民市价格中心认定：张某、孔某的两部手机价值为 人民币1600元；管某的两只铜嘴雀鸟价值为人民币1800元；艾某的苹果手机价值人民币2800元。案发后上述三部手机已返还被害人。 2019年1月14日，被告人管铁生被公安机关抓获。 上述事实，有以下证据证明，1.受案登记表、案件来源、抓捕经过、身份证明、扣押清单、发还清单、被害人手机发货票、刑事判决书等书证；2.证人孙某证言；3.被害人孔某等人陈述；4.新民市价格认证中心价格认定书及结论；5.现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押照片、发还照片，6.被告人管铁生的供述和辩解材料等证据证实。经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被告人管铁生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管铁生犯盗窃罪罪名成立。被告人管铁生有期徒刑执行完毕以后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人管铁生入户盗窃，应从重处罚。鉴于被告人管铁生在庭审中能够自愿认罪，盗窃的手机已返还给受害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人管铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2020年1月13日止）。 二、被告人管铁生按照鉴定价格依法赔偿管树军两只铜嘴雀鸟的损失人民币1800元。于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  计兴东 审 判 员  林述静 人民陪审员  倪 凯 二〇一九年九月五日 书 记 员  郭 芳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1427号 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区，组织机构代码:002615308。 被执行人管元胜，男，1997年6月18日出生，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的2019年08月06日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初178号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人管元胜的银行存款2000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年九月十日 书记员  黄兴鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13875号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：张洪敏，女，该公司员工。被告：王清兰，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：於常伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：於佳欣，女，2001年7月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司(以下简称“慧景公司”)与被告王清兰、於常伟、於佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告慧景公司委托诉讼代理人张洪敏到庭参加诉讼，被告王清兰、於常伟、於佳欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1580.5元。事实和理由：原告慧景公司是依法成立的物业服务企业，于2015那边7月29日与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了宏成小区(岔路口安置房)前期物业服务合同及补充协议约定原告为花溪岔路口安置房（宏成小区）提供物业服务，安置户的住宅物业服务费按0.5元/月/平方米收取。被告王清兰、於常伟、於佳欣系重庆市巴南区花溪街道红光大道12号宏成小区1-13-1的房屋业主，该房屋建筑面积为108.51平方米。原告慧景公司按合同约定向包括被告王清兰、於常伟、於佳欣在内的小区业主提供了物业服务，且合同到期后继续按合同履行至今；被告王清兰、於常伟、於佳欣拖欠2017年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费1580.5元，原告慧景公司多次催收，被告均拒绝缴纳。被告王清兰、於常伟、於佳欣未答辩。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订的宏成小区(岔路口安置房)前期物业服务合同及补充协议合法有效，对原告慧景公司及被告均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。该合同虽于2017年已到期，但原告按合同继续履行了相应服务义务至今。原告慧景公司履行合同义务为被告王清兰、於常伟、於佳欣提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。故本院对原告要求被告支付差欠的2017年1月1日至2019年5月31日的物管费1573.4元的诉讼请求予以支持，多出部分不予支持。如被告认为原告在履行物业服务义务时存在违约行为，可另行起诉要求原告承担违约责任。被告王清兰、於常伟、於佳欣经本院合法传唤未参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王清兰、於常伟、於佳欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费1573.4元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清兰、於常伟、於佳欣承担(原告重庆慧景物业管理有限公司已垫付，被告王清兰、於常伟、於佳欣在给付上列款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年九月二十五日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10026号原告：榆林市XX中心，住所地榆阳区，统一社会信用代码12610802782136947K。法定代表人：王鹏程，系该中心校长。委托诉讼代理人：陈春亮，系该中心教师。被告：杨鹏荣，男，1991年3月14日出生，汉族，陕西省榆林市，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市XX中心与被告杨鹏荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告榆林市XX中心向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告形成的不定期房屋租赁合同有效予以解除；2、依法判令被告返还原告门市由原告管理，被告搬离其所有的全部个人财产；3、依法判令被告支付原告房屋占用费（从2019年4月1日起至返还租赁物之日止，按年租金24000元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订了门市租赁合同，约定：原告将自己所有的门市出租被告使用，年租金24000元，租赁期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，被告交纳部分租金，因原告要统一收回房屋再未与被告签订合同，现要求被告腾房而被告不能向原告腾房，现原告提起诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的门市租赁合同中承租人为海味烤吧，类型个体经营。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条 “在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。原告与被告没有直接利害关系，原告起诉被告主体不适格应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市XX中心的起诉。案件受理费100元，退还原告榆林市XX中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员 李长鹏   二〇一九年九月十二日 书 记 员 张  乐 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9681号 原告：杨运林，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阿兰，福建闽天律师事务所律师。 被告：翁小明，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨运林与被告翁小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运林之委托诉讼代理人陈阿兰，被告翁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨运林向本院提出诉讼请求：1.判令翁小明立即向杨运林归还借款本金300000元，并按月利率1.8%支付自2019年3月13日起至实际还款之日止的利息；2.判令由翁小明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，翁小明因资金周转需要向杨运林提出借款400000元。杨运林通过银行转账方式向翁小明支付了392800元（在转账时扣减了第一个月的利息7200元）。翁小明收到前述款项后向杨运林出具一份借款400000元的《借条》，约定借款期限自2015年2月15日至2015年8月15日，利息于每月15日结算，月利率为1.8%。借款期满，翁小明未能依约归还借款本金。后经翁小明与杨运林结算，双方于2018年8月6日达成《补充协议》，约定截至2018年8月6日，翁小明尚欠杨运林借款本金300000元；同意将借款期限延长至2018年11月15日，利息按原借条规定执行；借款人可在延长期限内提前还款，债权人亦可在延长期限到期后随时要回本金。协议签订后，自2018年8月6日起至2019年3月31日止，翁小明仅向杨运林每月支付利息5000元，最后一次即2019年3月18日支付利息5000元，合计支付利息40000元。经杨运林多次催讨，翁小明以各种理由推脱，拒不还款。杨运林为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 翁小明辩称，1.杨运林出借款项当日已将利息扣除，后翁小明均按月支付利息，从借款之日起每月支付利息7200元。2.后翁小明向杨运林偿还借款本金100000元，每月支付利息5000元至2019年3月。3.现翁小明无力偿还借款，希望能与杨运林协商还款事宜，只还本金，免除利息。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，翁小明向杨运林出具《借条》一张，载明：“兹向杨运林借款人民币400000元正（肆拾万元正）。借款期限为2015年2月15日至2015年8月15日共6个月。利息按每月1.8%计取。利息于每月15日结算。”同日，杨运林向翁小明转账392800元。2018年8月6日，杨运林与翁小明签订《补充协议》，就前述400000元到期借款作出补充约定，确认截止至2018年8月6日翁小明已偿还借款本金100000元及约定利息，尚欠本金300000元未还，并同意将借款期限延长至2018年11月15日，利息按原借条规定执行。协议签订后，翁小明每月支付利息5000元至2019年3月，合计支付利息40000元。审理中，杨运林主张翁小明每月应支付利息5400元，但实际每月仅支付利息5000元；翁小明主张其以一部山地车抵扣利息，与杨运林商定按每月5000元支付利息。 本院认为，杨运林与翁小明之间的债权债务关系清楚，翁小明向杨运林借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。翁小明未按约定期限偿还借款，系属违约；故杨运林诉请翁小明归还剩余借款本金300000元并按照月利率1.8%支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现翁小明未提交证据佐证其以山地车抵扣利息的主张，故就翁小明的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁小明于本判决生效之日起十日内偿还杨运林借款本金300000元及利息（从2018年8月7日起按月利率1.8%计至款项还清之日止，扣减已支付的40000元）； 二、驳回杨运林的其他诉讼请求。 如果翁小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元，减半收取计2963元，由杨运林负担7.5元，由翁小明负担2955.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄小燕 书记员  黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执434号申请执行人朱树贵,男,1976年3月4日出生,汉族,住武汉市江汉区,被执行人湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝**杨店镇种桃花驿大道，统一社会信用代码91420902751030024P。法定代表人邹国清，系该公司执行董事。关于朱树贵与被湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0114民初1822号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱树贵于2018年4月18日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人湖北洲天建设集团有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。申请执行人朱树贵与被执行人湖北洲天建设集团有限公司达成执行和解协议，2019年9月19日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人朱树贵提出撤回执行，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0114民初1822号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇一九年九月二十三日书记员  王 哲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22188号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58**号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K**号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B737**号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR00**号、大众汽车牌闽D60Y**号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU7**号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T**号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1**号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1408号 原告：何自章，男，1989年3月3日出生，汉族，住曲周县。 被告：裴浩，男，1994年3月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告何自章与被告裴浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何自章到庭参加诉讼，被告裴浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何自章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元；2、判令被告偿还原告电脑一台折价款2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告做生意相识，被告因资金困难于2019年2月12日借原告6万元，约定于2019年5月30日前归还，并向原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告还款。 被告裴浩未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告因做生意相识，被告裴浩因资金困难陆续向原告何自章借款，后于2019年2月12日被告裴浩向原告何自章出具欠条，内容为：本人裴浩2019年2月12日资金困难，欠何自章（六万元）现金，应2019年5月30日之前归还全部金额，外加一台电脑，二手价2500元。借款到期后，被告未如约还款，原、被告致成纠纷。 本院认为，被告裴浩欠原告何自章62500元（其中被告裴浩自认电脑价格为2500元），有原告提供的欠条在卷为凭。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，因此原告请求，应予支持，被告应及时履行还款义务。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告裴浩于本判决生效后五日内给付原告何自章欠款62500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告裴浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  安玉斌 二〇一九年九月三日 书记员  张成洲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1126号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地，广元市利州区利州东路太平洋大厦，统一社会信用代码：91510802MA6252Q83C。 负责人：李雄德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：周春容，女，生于1985年8月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：彭某2，男，生于1981年5月20日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。系被告周春容之夫。 被告：彭某1，男，生于2005年2月22日，汉族，学生，住巴中市恩阳区。 法定代理人：彭某2（系彭某1父亲）、周春容（系彭某1母亲）。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财产保险广元支公司）与被告周春容、彭某2、彭某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴清平到庭参加诉讼，被告彭某2到庭参加诉讼，被告周春容、彭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财产保险广元支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周春容、彭某2、彭某1连带赔偿原告人民币78900元，并支付上述款项自2019年3月26日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息；2、三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月7日21时许，被告彭某1（未成年）自行从位于“世纪华联超市”的三楼跳下，将停放在其楼下的罗兆木所有由原告承保的川Ｈ×××××小型车辆砸损。保险事故发生后，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿保险金78900元。原告认为，被告彭某1以危险方法损毁他人财物，应当依法承担赔偿责任，被告周春容、彭某2未履行对未成年人的监护职责，应当依法承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院。 被告周春容、彭某2辩称：一、我们对“彭某1”的监护权遇突发事情不能预见，彭某1中度抑郁××发作在2019年2月7日，是突发事件，之前彭某1经恩阳区人民医院，茶坝镇中心卫生院检查诊断均未发现有精神抑郁病史。2月7日我们准备带彭某1一起去走亲戚，但彭某1不同意，我们也就在家陪同彭某1，彭某1突然从窗户上坠下楼去，作为父母是无法预见的，第二天我们为了了解他坠楼的原因，带他去广元精神卫生中心检查，诊断彭某1有中度抑郁症，第二次于2019年3月5日入住该医院诊断结论仍为中度抑郁症，因此，彭某1坠楼砸坏车辆的事情是突发事件，监护人是无法预见。二、车辆所有人停放位置不在规划停车画线范围内，存在乱停乱放行为。车辆所有人罗兆木停放在“世纪华联超市”位置不是停放在交通管理的画线范围内，按茶坝镇车辆停放允许位置是在水管站车辆规划点，因此罗兆木停车行为系乱停乱放，负有过错。三、彭某1中度抑郁症的民事责任应属责任或减轻的法定情形。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，彭某1突发中度抑郁症是不能自我控制的，在××发作期间所产生的民事责任符合法定的免责或减轻责任的法定情形。四、监护人因家庭条件特别困难不能负担赔偿彭某1的连带民事责任。监护人父亲彭友银长期患有直肠癌致使家庭经济一无所有，为此请求人民法院在判决时酌情考虑上述意见。 被告彭某1未作答辩。 经审理查明：罗兆木为其所有的川Ｈ×××××小型车向原告投保了机动车强制保险、商业保险，保险期限为2019年1月22日起至2020年1月22日止，车辆损失保险赔偿限额为557496元。2019年2月7日21时许，被告彭某1自行从位于“世纪华联超市”的三楼跳下，将停放在其楼下的罗兆木所有由原告承保的川Ｈ×××××小型车辆砸损。之后，罗兆木对该车进行了维修。被告未对罗兆木进行赔偿，罗兆木要求原告代为赔偿，2019年3月26日，罗兆木向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，2019年3月29日和2019年4月1日，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿保险金78900元，用于支付该车维修费。 上述事实，有原、被告的陈述、《机动车辆索赔权转让书》、出险车辆信息表、增值税专用发票、支付回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，罗兆木与原告之间建立了保险合同法律关系。事故发生后，被告应当赔偿罗兆木车辆损失，但未赔偿。罗兆木遂向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向被告索赔的权利转让给原告，原告向罗兆木赔偿保险金78900元后有权向被告行使代位求偿权。因被告彭某1系未成年人，其造成的损失应有其监护人彭某2、周春容承担民事责任。故对原告要求被告支付其已付保险金78900元的诉讼请求，应由被告彭某2、周春容赔偿。关于原告要求被告支付上述款项自2019年3月26日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，因原告对该主张未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周春容、彭某2于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司赔偿保险金人民币78900元; 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告周春容、彭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年九月十日 书记员  刘琴
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初671号 被告人赵雷雷，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县。2016年12月26日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年1月9日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月,2018年7月15日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市安局成华区分局刑事拘留，2019年8月15日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞646号 指控事实：2019年7月28日3时23分许，被告人赵雷雷在成都市成华区，趁停放在路边的川Ａ×××××号小型轿车没有关车窗之机，从车窗进入车内，将被害人郑某某放在轿车内的1100元美元及100元港币盗走。按照国家外汇管理局提供的汇率计算，上述美元和港币折合人民7655.58元。被告人赵雷雷到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名:盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人赵雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵雷雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人赵雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人赵雷雷的违法所得发还被害人郑某某。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈玉兰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执643号   申请执行人：刘希刚，男，1968年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：黄生东，男，1983年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：庄先莉，女，1983年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王海涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：高红，女，1979年10月30日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   刘希刚与黄生东、庄先莉、王海涛、高红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初2175号民事判决书已发生法律效力。刘希刚于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为222480元（不含申请执行费），已执行标的额2011.45元，未执行标的额为220468.55元。   在执行过程中,申请执行人刘希刚与被执行人黄生东、庄先莉、王海涛于2019年9月16日自愿达成和解协议。申请执行人刘希刚于2019年9月16日向本院提交撤回对黄生东、庄先莉、王海涛强制执行申请，本院已终结对被执行人黄生东、庄先莉、王海涛的执行。   另查明被执行人高红在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行无存款；被执行人高红在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；被执行人高红在玛纳斯县国土资源局无财产登记信息；被执行人高红在全国公安部车辆管理系统查询登记无车辆登记；被执行人高红在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记。   综上，被执行人高红暂无有效财产可供执行，申请执行人刘希刚亦无法提供被执行人高红其他可供执行的财产，申请执行人刘希刚同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人高红纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月二十七日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王海茂，男，1979年11月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王海茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王海茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王海茂偿还贷款本金66292.74元，利息11625.78元，罚息7297.55元，复利2400.69元，共计87616.76元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××**，车架号LSVNX4BR1HN076861）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69493元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月24日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVNX4BR1HN076861）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4687.48元，其中本金3200.26元，利息1474.7元，罚息8.57元，复利3.95元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66292.74元，利息11625.78元，罚息7297.55元，复利2400.69元，共计人民币87616.76元。被告王海茂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月22日，被告王海茂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海茂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王海茂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海茂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王海茂所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVNX4BR1HN076861）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海茂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66292.74元，利息11625.78元，罚息7297.55元，复利2400.69元，共计人民币87616.76元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66292.74元为基数）、复利（以所欠利息11625.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LSVNX4BR1HN076861）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为995.0元，由被告王海茂负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2178号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：黄辉。 委托诉讼代理人：柳洋。 被告：朱兴旭。 被告：罗石兰。 被告：龙再平。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告朱兴旭、罗石兰、龙再平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万载农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柳洋到庭参加诉讼，被告朱兴旭、罗石兰、龙再平经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兴旭、罗石兰偿还借款本金126000元及至偿还之日止的利息；2.被告龙再平承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱兴旭以经营陶瓷为由，于2017年12月30日在我行借款126000元，定于2018年12月29日到期，贷款到期后未偿还借款，截至2019年5月5日尚欠本金126000元及利息12940.87元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告朱兴旭、罗石兰、龙再平均未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2016年11月16日，被告朱兴旭向原告递交了《个人借款申请书》，申请借款金额为126000元。同日，罗石兰向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》，其表示自愿承担共同还款责任。次日，原告与朱兴旭签订了《个人借款合同》(合同编号：[2016]万农商个借字第111701号)，合同约定借款金额为126000元，借款用途为经营陶瓷，借款期限为3年，自2016年11月17日起至2019年11月16日止。同日，龙再平签订了《同意保证意向书》及《保证合同》，合同约定的由龙再平为朱兴旭自2016年11月17日起至2019年11月16日止126000元的借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实及为实现债权的所有费用；保证期间为债务履行期限届满日次日起两年。2017年12月30日，原告依约将借款汇入朱兴旭的账户，借款凭证载明的贷款期限为2017年12月30日至2018年12月29日，借款利率为年利率10.44%，按季结息。借款发放后，朱兴旭怠于履行付息还本义务，至2019年9月20日，尚欠借款本金126000元及利息19865.16元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、同意保证意向书、保证合同、结婚证、夫妻共同还款承诺书、欠款明细等为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告朱兴旭签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告朱兴旭发放了贷款，被告朱兴旭应当按照合同约定按时还本付息，而被告罗石兰作为朱兴旭的妻子，并出具了《夫妻共同还款承诺书》，也应当承担共同还款责任，故对原告要求被告朱兴旭、罗石兰共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告龙再平与原告签订了《同意保证意向书》及《保证合同》，应对朱兴旭的欠款承担连带清偿责任，故对原告要求被告龙再平承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱兴旭、罗石兰在本判决生效后十日内偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金126000元及支付利息19865.16元（截止至2019年9月20日，利息为19865.16元，自2019年9月21日起至全部本息付清日止的利息按双方合同约定计算）； 二、被告龙再平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1215元，共计2625元，由被告朱兴旭、罗石兰、龙再平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  张龙颖
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2263号 申请执行人刘碧华 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人刘碧华与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人刘碧华向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华市正工电子有限公司已按生效法律文书履行完毕，执行款10447元已由申请执行人刘碧华领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初1266号 原告：连云港市广正燃料油销售有限公司，住所地连云港市开发区大浦工业区。 法定代表人：夏加龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。 被告：汪勇，男，1963年10月3日出生，汉族，住连云港市连云区。 原告连云港市广正燃料油销售有限公司（以下简称广正公司）与被告汪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广正公司的委托诉讼代理人颜妍、被告汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款128570元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原告为被告提供燃料油，同年7月2日经被告确认收到燃料油29.9吨，单价4300元/吨，共计欠款128570元，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今款项尚未还清。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告汪勇辩称：不欠原告这么多，因为答辩人在港口工作，当时是原告委托答辩人给船舶供油，即外聘答辩人作为原告的业务员，当时给船供油，船上人下不来，是答辩人于2014年7月2日晚上代替船上的人给原告打了条子。之后没几天，船上人付给答辩人现金，答辩人通过存款机将钱存给原告法定代表人夏加龙的卡上，现在大概还欠5万多。因为答辩人一直帮夏加龙联系业务，剩余的钱是业务上原告给答辩人的费用，在这期间他也没有找过答辩人要钱。 本院经审理认定事实如下：2014年被告汪勇采购原告广正公司供应的燃料油，双方未签订书面买卖合同，同年7月2日，被告汪勇出具欠条一张，载明：今欠夏加龙120#燃油29.90吨，单价4300元。因被告一直未付，原告广正公司遂诉至本院。 本院认为，原告广正公司与被告汪勇之间虽未签订书面买卖合同，但是结合原告提供的证据，双方之间存在事实上的买卖关系，双方均应全面履行各自义务。原告广正公司已向被告汪勇履行了供货义务，被告汪勇未履行付款义务，向原告法定代表人出具欠条，故原告广正公司要求被告汪勇支付货款128570元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息计算标准，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其帮原告联系业务，相关费用冲抵了油款，且已支付部分款项，但未能举证，应承担举证不能的不利法律后果，因此本院对被告辩解意见不予采纳。 综上，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告连云港市广正燃料油销售有限公司支付货款128570元及逾期付款利息（利息自2019年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元（已减半收取，原告已预交），由被告汪勇负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 应庆国 二〇一九年九月二十五日 法官助理 马雪松 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 [二]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初557号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，男，该公司工作人员。 被告：李磊，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张超，女，1991年7月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：尹相杰，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：袁莉莉，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：朱秀军，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李兆娟，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李磊、张超、尹相杰、袁莉莉、朱秀军、李兆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼，被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李磊、尹相杰、袁莉莉、朱秀军、李兆娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还借款本金28万元及相应利息，利息计算至实际还款日，截止2018年9月20日欠息18166.11元，本息合计298166.11元（庭审中，原告认可2018年10月26日被告偿还本金1万元，并明确利息主张，正常利息自2018年3月21日，以本金28万元为基数，按月利率7.4525‰计算至2018年4月25日；逾期利息自2018年4月26日，以28万元为基数，按月利率7.4525‰上浮50%，计算至2018年10月25日；以27万元为基数，按月利率7.4525‰上浮50%，自2018年10月26日计算至实际还款日）；2.判令第三到第六被告在最高额保证范围内承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李磊向原告借款一笔，金额28万元，具体起止日期为2017年5月2日至2018年4月25日，现仍欠本金28万元。共同债务人为张超，由朱秀军、尹相杰承担连带保证责任。现因该笔贷款逾期未归还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证为证。为维护贷款人合法权益，现诉至法院。 李磊、张超、尹相杰、袁莉莉、朱秀军、李兆娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告李磊与张超出具共同债务人承诺函，载明：本人于2016年4月24日向你社申请28万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）李磊和张超（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和张超（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 2016年4月25日，被告朱秀军与被告李兆娟出具担保人承诺函，载明:李磊于2016年4月24日向你行申请28万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由朱秀军（保证人）和李兆娟（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和李兆娟（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日，被告尹相杰与被告袁莉莉出具相同内容的担保人承诺函。 2016年4月29日，被告李磊（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告李磊采用可循环方式向原告借款28万元，借款用途为经营挖掘机，期限为2016年4月29日至2018年4月28日，借款期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年4月29日，被告朱秀军（保证人）和被告尹相杰（保证人）与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人朱秀军、尹相杰自愿为原告（债权人）自2016年4月29日起至2018年4月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与李磊（债务人）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为42万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。 上述合同签订后，2017年5月2日，原告向被告李磊开立的账户发放贷款28万元，月利率7.4525‰，到期日为2018年4月25日。被告于2018年10月26日偿还本金1万元，仍欠本金余额27万元，该贷款正常利息已还至2018年3月20日。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院认为：原告与李磊签订的个人借款合同，与朱秀军、尹相杰签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效。被告李磊向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款27万元及支付利息。张超是上述借款的共同债务人，依法应与被告李磊承担共同偿还借款本息的义务。被告朱秀军、尹相杰作为连带责任保证人，应当对上述债务在最高额42万元范围内承担连带清偿的保证责任，李兆娟、袁莉莉分别是朱秀军、尹相杰的共同债务人，应当与朱秀军、尹相杰共同承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李磊、张超于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息（正常利息以本金28万元为基数，自2018年3月21日起至2018年4月25日，按月利率7.4525‰计算；逾期利息以本金28万元为基数自2018年4月26日至2018年10月25日及以本金27万元为基数自2018年10月26日至实际还款日，均按月利率7.4525‰上浮50%计算）； 二、被告尹相杰、袁莉莉、朱秀军、李兆娟对上述第一项给付义务在最高额42万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李磊、张超追偿; 三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5772元，公告送达费560元，共计6332元，由被告李磊、张超、尹相杰、袁莉莉、朱秀军、李兆娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  刘从刚 人民陪审员  邢立书 二〇一九年九月三日 法官助理吴媚 书记员赵彤彤
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之二十二被执行人阮开铃，女，住枣庄市薛城区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月24日冻结了被执行人阮开铃在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人阮开铃在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币239885.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2327号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈立德，男，1988年8月28日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈珊珊，女，1991年3月25日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈立德、陈珊珊金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2073号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈振宇
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1639号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈则雄，男，1968年11月11日出生，住福安市。 本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院(2019)闽0981执1639号之一裁定书，于2019年04月09日向被执行人陈则雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈则雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈则雄在中国农业银行62×××78账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 曦 二〇一九年九月三日 书记员 苏陈凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1054号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：高琦，行长。 被申请人：范洪海，男，汉族，1978年5月10日出生，住广西梧州市万秀区。 被申请人：马春华，女，汉族，1983年5月2日出生，住广西融安县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告范洪海、马春华、南宁市荣和凤岭投资有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1390880.4元。申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1390880.4元为限，查封被申请人范洪海、马春华名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十八日 书记员 王文雨
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1598号 原告：欧直凤，女，1977年1月6日生，汉族，初中文化，经商，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴颖，女，1972年5月27日生，壮族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：钟云，女，1965年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告欧直凤诉被告吴颖、钟云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告欧直凤到庭参加诉讼，被告钟云、吴颖经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧直凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付原告从2019年1月5日起至2019年6月利息共计1200元，之后的利息，按照月利率为2%计算至借款清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告因经营所需向原告借款10000元。借款时经双方协商约定：按照5%月利率计算利息，并由被告钟云作为担保人提供担保，向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告向被告催偿，但被告未按照约定的期限偿还借款本金，也未支付利息。经原告多次催要借款，被告不但没有偿还，反而恶言相待，态度恶劣。被告吴颖未按照合同约定向原告支付本息的行为，已构成违约。被告钟云也未督促被告吴颖偿还借款，根据担保法及解释的规定，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴颖、钟云未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告方的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一份，拟证明被告于2017年3月24日向我借款人民币10000元，约定利息为5%，且担保人钟云承担连带偿还责任的事实。 原告欧直凤围绕诉讼请求向本院提交的上述证据，经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2017年3月24日，被告吴颖向原告借款10000元，并出具《借条》一张给原告欧直凤，《借条》载明：借款人：吴颖；性别：女；民族：壮族；出生年月日：1972年5月27日；家庭住址：康筑小区A区5栋4021室，身份证号：；今向欧直凤借人民币大写：壹万元，整小写：10000元整，期限为__个月，约定利息为5%。于_年_月_日一次性还清。此据，借款人：吴颖，担保人：钟云，借款日期：2017年3月24日。现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告钟云对上述借款承担连带清偿责任。借款发生后，被告吴颖向原告支付过1000元利息，此后未清偿任何本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年3月24日，被告吴颖向原告欧直凤借款10000元，并出具借条给原告，上述借条系原、被告双方的真实意思表示，上述约定不违反法律的强制性规定，原告欧直凤履行了出借借款的义务，被告吴颖应履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告欧直凤要求被告吴颖按月利率为2%计算利息，从2019年1月5日起至2019年6月共计1200元，之后的利息计算至本案执行完毕为止的诉讼请求，虽被告吴颖出具给原告的借条中约定月利率为5%，但诉讼中原告主张从2019年1月5日起按月利率为2%计算利息，系其真实意思表示，是对其权利的处分，未违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张从2019年1月5日起以10000元借款本金为基数，按月利率为2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钟云承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因原被告双方未约定保证方式，故被告在本案中应按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。再根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的的宽限期届满之日起计算”的规定，因原、被告对借款的履行期限未明确约定，且债权人与保证人亦未约定保证期间，即保证期间为从原告向本院起诉之日起6个月，故被告钟云的保证期间未过，被告钟云应对上述借款承担连带清偿责任，即本院对原告欧直凤要求被告钟云承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴颖于本判决生效之日起十日内偿还原告欧直凤借款本金10000元，并支付从2019年1月5日至2019年7月5的利息1200元，本息合计11200元。从2019年7月6日起的利息，以10000元借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿完毕为止； 二、被告钟云对本判决第一项所涉及的债务承担连带清偿责任。 案件受理费40元（已减半收取），由被告吴颖承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 青
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4692号原告：杨年铭，男，土家族，住贵州省。被告：曙光建设有限公司贵州分公司。本院在审理杨年铭与曙光建设有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案中，原告杨年铭于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年九月二十日书记员  黄 建
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2552号 罪犯梁先华，男，1991年12月11日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年7月8日作出(2015)兴刑初字第28号刑事判决，以被告人梁先华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年7月10日起至2028年7月9日止。判决发生法律效力后于2015年8月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4267号刑事裁定，对罪犯梁先华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2028年3月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第507号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁先华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁先华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁先华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币三万元，该犯于2019年3月4日缴纳罚金人民币三万元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁先华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表及罪犯梁先华缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁先华系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁先华减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执902号之二 申请执行人姚志斌，男，1965年8月3日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人管晓军，男，1970年11月21日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人姚志斌与被执行人管晓军为承揽合同纠纷的（2019）浙08民终251号民事裁定书一案中，于2019年6月3日向被执行人管晓军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人管晓军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姚志斌承揽合同款人民币339080元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费6945元、申请执行费4986.2元。但被执行人管晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人管晓军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人管晓军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人管晓军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人管晓军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已对被执行人管晓军在浙江泰立建筑工程有限公司承揽的衢江区中心粮库项目款351011.2元予以查封，但目前工程款尚未到位。未发现被执行人管晓军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人姚志斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人管晓军目前无财产可供执行，申请执行人姚志斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执902号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人管晓军有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十六日 书记员  祝小俊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2204号本院于2019年9月11日对原告齐齐哈尔市金麦穗食品有限公司与被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司、齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司买卖合同纠纷一案,作出的（2019）黑0202民初2204号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0202民初2204号民事判决书中第6页第1-2行“案件受理费7,173.00元，减半收取3,586.00元，由被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司负担。”补正为“案件受理费7,173.00元，减半收取3,586.00元，由被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司负担。保全费2,495.00元，由被告黑龙江华世联合商贸有限责任公司负担”。审判员 陈 冶二〇一九年九月十七日书记员 范星璐
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1123号高某甲：关于被执行人高某甲犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院刑事审判庭作出的（2019）陕0822民初193号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高某甲逾期未履行该刑事判决书所确定的义务，刑事审判庭要求被执行人高某甲缴纳罚金8000元。本院依法受理，并于2019年8月1日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人高某乙执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行已生效法律文书所确定的义务。2019年9月19日下午被执行人高某甲在府谷县老高川法庭缴纳罚金8000元，2019年9月20日，执行人员将被执行人高某甲缴纳的罚金8000元转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-007745账户内，上述金额已转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1123号执行案件执行完毕，于2019年9月20日结案。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建军，男，1977年8月1日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建军支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币43,600.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息5,605.93元、违约金4,138.33元；2.判令被告陈建军支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈建军负担。事实和理由：被告陈建军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈建军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈建军未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈建军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈建军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市霞山区人民南路XXX号湛江市鹍鹏酒业商行湛江市鹍鹏酒业商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告陈建军拖欠信用卡本金43,600.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈建军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈建军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,600.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈建军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈建军签收与否，均视为送达。被告陈建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金43,600.94元；二、被告陈建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市长安区人民法院                                                                                   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初8461号 原告:振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名：振安汇银资产管理有限公司）。住所地：上海市普陀区XX路XX号XX区XX室。组织机构代码91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，董事长。 委托代理人王新新，该公司员工。被告:朱佳玉。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）诉被告朱佳玉追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振安公司法定代表人的委托代理人王新新、被告朱佳玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2017年10月26日原、被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告提供担保，原告与中国工商银行签订信用卡汽车专项分期付款合同。后原告未能按时向中国工商银行付分期款，原告履行了担保责任，截止立案之日向中国工商银行代偿了10000.5元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还代偿款10000.5元，并按月利2%支付该款项自2019年3月22日至偿还之日的利息。被告称原告所述事实属实，因为自己出了交通事故，且家庭父母生病，故经济紧张无力偿还，请求宽限偿还期限。经审理查明2017年10月26日，原、被告及中国工商一行合肥城建支行签订《信用卡汽车专项分期付了款/担保合同》，约定由原告作为担保人，被告透支54000元购买原告出售的车辆众泰JNJ7155，原告的担保方式为连带责任担保。同日，原告和被告签订《购车分期付款服务合同》，合同第7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在’特别条款’中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日安代偿总额0.067%支付利息。……”合同签订后，被告怠于履行部分还款义务，截止2019年3月20日，逾期付款金额达10000.5元，原告在2019年3月21日予以全部清偿。其后被告未能按时清偿，故原告诉至法院，请求判决如诉求。本院认为，原、被告签订《信用卡汽车专项分期付了款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同履行相应的法律责任。被告未按时向中国工商银行还款，造成原告承担了担保责任，现向原告追偿，于法有据，依法应予支持。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》明确约定了原告垫付款项的情况下， 被告应当按照日0.067%（年24.455%）承担逾期偿付垫付款的利息，显系偏高，现被告仅请求以年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告朱佳玉于判决生效后十日内向原告偿还垫付款10000.5元。并承担自2019年3月22日至实际偿还之日的利息,利率以年24%计算。诉讼费55元，原告已预交，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平 二〇一九 年 九 月二十六日 书  记  员    雷婷玉1
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初729号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人庞某强，曾用名庞某强，男，1972年2月5日出生于广东省吴川市，汉族，大专文化，广东冶建建筑安装有限公司员工，户籍地为广东省吴川市，现住广东省广州市白云区。曾因犯盗窃罪于1993年1月被广东省湛江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被减刑后于2006年1月20日假释，假释考验期至2009年1月6日。现因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托辩护人张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]657号起诉书指控被告人庞某强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃、刘湘凌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年4月23日12时许，被告人庞某强在广州市从化区太平镇神岗地铁站B出口附近，采取徒手推车的方式，把被害人韩某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（型号TDR2019I，电机号码0662973，车架号：L5XDElIF8J6848137，经鉴定价值人民币3281元）盗走。破案后，缴回赃车并已发还被害人。公诉机关认为被告人庞某强具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。被告人庞某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人具有坦白情节，有悔罪表现，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人庞某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人庞某强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年九月二十四日书记员  黄乐诗
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13813号 原告：郭建发，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被告：陕西中泽教育科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张粉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕴楠，女，1992年11月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：骆栋，男，1984年12月29日出生，汉族，籍住陕西省澄城县。 委托诉讼代理人：杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。 原告郭建发与被告陕西中泽教育科技有限公司（以下简称中泽公司）、骆栋服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告6.5万元。诉讼中，原告明确其系基于合同解除而提出的请求。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与骆栋在2013年8月中旬在互联网上认识。骆栋称其公司即中泽公司是经西安奥鹏远程教育中心授权的合法单位，自己能办理统招研究生入学考试，确保通过，承诺可以办理厦门大学博士研究生录取手续。2013年11月，原告向二被告提供了2名研究生和1名博士生的资料，分4次向骆栋转款6.5万元。但二被告并未按照约定办理入学事宜，至今也未退款。原告索要款项无所，故诉至法院，望判如所请。 被告中泽公司辩称，原告主张的事实发生在2013年，而中泽公司成立于2017年。中泽公司和原告之间并无合作与合同关系。中泽公司也未取得奥鹏教育的授权,未开展过原告所称的业务。综上来看，原告要求中泽公司承担责任，毫无事实依据，提请法院依法裁判。 被告骆栋辩称，1.原告和骆栋之间存在合同关系。骆栋收到了原告的6.5万元。2.本案事实发生在2013年8月，距今六年。原告的请求已超过诉讼时效期间。3.在本院审理期间，骆栋于2019年9月12日向本院提交管辖权异议申请，要求将案件移送至陕西省澄城县人民法院审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、短信截图等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2013年，原告与骆栋达成口头协议，约定骆栋为原告提供录取硕士、博士研究生的服务。2013年10月至2013年12月，原告向骆栋汇款共计6.5万元。2014年，骆栋向原告称其安排退款，并要求原告向其发送账号和金额。原告后向骆栋发送了银行账户及退款金额为6.5万元的信息。但骆栋未向原告退款。原告遂每年通过短信息的形式向骆栋催要款项。另查，中泽公司成立于2017年6月16日，骆栋为登记备案的股东之一。 本院认为，根据原告和被告骆栋的陈述，以及银行交易明细等来看，原告和骆栋之间存在服务合同关系。原告已向骆栋支付合同项下的款项6.5万元，履行了付款务。而后，原告向骆栋催要款项，骆栋在合同履行过程中同意退款，说明双方已就合同解除问题达成一致意见。故本院对原告要求骆栋退款6.5万元的主张，予以支持。至于骆栋辩称的诉讼时效问题。原告提交的短信息显示原告自2014年起每年向骆栋催要款项，已积极行使权利，并不存在超过诉讼时效期间的问题。故本院对骆栋的该项意见，不予采纳。关于骆栋所提出的辖权异议的问题。经查。骆栋于2019年8月14日签收民事起诉状，并未在收到起诉书之日起十五日内提出管辖权异议。故本院骆栋的管辖权异议不予审查。 另外，虽然原告要求中泽公司承担责任问题，但并未提交证据证明其主张。故本院对原告的该项请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告骆栋于本判决生效之日起十日内向原告郭建发退还65000元； 二、驳回原告郭建发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元（原告已预交），由被告骆栋负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  刘 波 二〇一九年九月十六日 书 记 员  薛 丹 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25763号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民特9号申请人王桂珍，女，1941年2月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人孟宪刚，男，1943年5月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在审理申请人王桂珍与被申请人孟宪刚申请宣告无民事行为能力纠纷一案中,申请人王桂珍以诉讼材料准备不全为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王桂珍申请撤诉不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王桂珍撤回起诉。审判员  张海燕二〇一九年九月十一日法官助理衣晓静书记员吴静波
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4718号上诉人（原审原告）：沈桂花，女，1967年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05。法定代表人：彭雪梅，该公司经理。上诉人沈桂花因与被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理发现，被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司在一审庭审后，一审判决作出前，已于2019年5月5日注销登记。本院认为，廊坊福润达房地产经纪有限公司已注销，不再具备诉讼主体资格，应根据该公司具体清算、注销及权利义务继受主体情况，向当事人释明是否变更诉讼主体后，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2676号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人沈桂花预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十三日书记员 牛紫薇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1386号申请执行人车艳霞，女，1965年10月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街**。本院执行的申请执行人车艳霞申请执行被执行人衡水佳兴工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5720号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十八日书记员  张卫东
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4650号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市泓裕服装有限公司，住广州市番禺区南村镇塘步村跃进路**401。法定代表人：张阳。被执行人：穆化葡，男，汉族，1983年11月8日出生，，住河南省濮阳县被执行人：张阳，女，汉族，1985年2月20日出生，，住河南省濮阳县垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1347号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥