山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁15行赔初47号 原告：李贵福，男，1966年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人：曹汝华（系李贵福之妻），女，1973年7月30日出生，汉族，住址同上。 被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路24号。 法定代表人：宋军继，市长。 委托代理人：王乐涛，聊城市房屋征收与补偿服务管理办公室工作人员。 委托代理人：张维，山东光岳律师事务所律师。 原告李贵福因与被告聊城市人民政府拆迁行政赔偿一案，于2018年9月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告聊城市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日、11月14日、2019年1月7日、9月20日四次公开开庭进行了审理。原告李贵福及其委托代理人曹汝华，被告聊城市人民政府委托代理人王乐涛、张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵福诉称：2010年7月22日，被告聊城市人民政府作出聊政字（2010）103号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，责成东昌府区人民政府、市行政执法局、市公安局、市住房和城乡建设委员会、市房屋拆迁管理办公室依法对聊城市古楼街道办事处龙王庙街87号李贵福的被拆迁房屋实施行政强制拆迁。2010年9月11日，原告的房屋被强制拆除。后经原告诉讼，聊城市中级人民法院作出（2011）聊行初字第5号行政判决，撤销了被告聊城市人民政府作出的聊政字（2010）103号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》。由于被告在行使职权过程中，对原告的合法权益造成了侵害，原告于2018年6月12日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》。2018年8月21日，原告收到了被告作出的聊政不赔决字（2018）第8号《不予行政赔偿决定书》。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，特提起行政赔偿诉讼，请求判决被告承担以下损失：1、被拆迁住宅恢复原状；不能恢复原状的，就近返还土地面积295.65平方米、房屋面积159.07平方米的住宅，或者按房地产评估鉴定结论赔偿原告的房地产损失（暂按704.98万元）；2、房屋租金损失916243.2元；3、四次搬家损失9544.2元；4、返还室内物品及损坏赔偿及利息损失22.2万元；5、上访差旅费用及维权费用约2万元；6、亲属人身及精神损害赔偿5万元；7、电话、有线电视、树木损失等约1.5万元。上述损失合计831.25万元。 原告向本院提交了以下证据： 1、聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东行初字第279号行政判决书一份。证明聊城市房屋拆迁管理办公室作出的聊拆裁字[2010]003号《拆迁纠纷裁决书》被判决撤销。 2、聊城市中级人民法院（2011）聊行初字第5号行政判决书一份。证明聊城市人民政府作出的聊政字[2010]103号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》被判决撤销。 3、行政赔偿申请书及邮寄单各一份。证明李贵福向被告聊城市人民政府提出了行政赔偿申请。 4、李贵福持有的聊国用（2001）字第264号国有土地使用证一份。证明原告使用的土地面积为295.65平方米。 5、工程被拆迁房屋调查表一份。证明原告合法房屋面积为159.07平方米。 6、室内物品赔偿清单一份。清单列明有真皮沙发、彩电、冰柜、空调、真皮衣2件、羊绒大衣5件、名牌羽绒服6件、首饰项链1套、手表1块及其他生活用品一宗等，共计价值222163.2元。 7、赔偿电话、有线电视、空调移机、树木损失清单一份。清单列明电话安装费2000元、有线电视线路安装费500元、空调移机500元、树木6棵12000元，共计价值15000元。（庭审中，原告放弃对空调移机费的赔偿请求） 8、搬家损失清单一份。清单列明原告四次搬家，按每次每平方米15元计，原告合法建筑面积159.07平方米共计搬家费为159.07154＝9544.2元。 9、维权费用及差旅费用清单一份及单据一宗。证明原告维权及差旅损失19706元。 10、《聊自然资规公示字[2019]0801》及《古城区沿湖房屋拆迁补偿安置说明书》各一份。证明原告被拆房屋住宅空院的区位价格应推断为1.75－2.25万元/m2。 11、聊城市人民政府聊政发[2011]71号《关于印发〈聊城市国有土地上房屋征收与补偿工作暂行规定〉的通知》。证明搬迁费和临时安置费的计算标准。 被告聊城市人民政府辩称：根据拆迁法律、法规的规定，被告按原告李贵福合法建筑面积107.44平方米给予房屋拆迁赔偿。原告要求的土地面积赔偿没有法律依据。原告要求返还的物品，已由公证处进行公证保全，并制作了公证书，该物品可按公证书记载予以返还。原告其他诉求不是直接经济损失，按照法律规定不应予以赔偿。综上，对于原告提出的符合法律、法规规定的赔偿请求，被告同意赔偿；超出法律、法规规定的赔偿请求，请求法院判决驳回。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、工程被拆迁房屋调查表一份（同原告提交的证据5）。证明李贵福院落房屋面积132.74平方米，附属物面积26.33平方米，共计159.07平方米。 2、李贵福的房屋所有权登记档案资料（房权证古字第××号）一份。证明原告登记的房屋面积为107.44平方米。 3、房屋租赁协议7份及付款单据4份。证明拆迁人已通过房屋租赁的形式给原告提供了周转房。 4、《关于对被申请人李贵福的补偿安置方案》一份。证明拆迁人已给原告提供了安置房和周转房。 5、聊拆许字（2009）第6号《房屋拆迁许可证存根》一份。证明案涉拆迁许可证颁发时间为2009年11月17日，应以该时点计算原告房屋的价值。 6、《古城区沿湖房屋拆迁补偿安置说明书》一份。证明当时拆迁范围内拆迁补偿基准价为每平方米3383元。 7、聊城市鲁西公证处（2010）聊鲁西证提字第1号《提存证书》及《提取提存款通知书》各一份。证明2010年3月1日拆迁人将原告的房屋补偿款416829.32元提存到公证处并通知原告到公证处领取。 8、聊城市鲁西公证处（2010）聊鲁西证民字第1212号《公证书》一份。证明拆迁人委托聊城市鲁西公证处对李贵福辽院落外围现状进行公证保全。 9、拆迁人及其委托代理人与原告之兄李桂某签订的《房屋拆迁货币补偿协议》一份及结算表等手续。证明原告证载土地是与其兄李桂某共用的，且李桂某已签订补偿协议。 10、聊城市鲁西公证处（2010）聊鲁西证民字第1614号《公证书》一份。证明拆迁人申请聊城市鲁西公证处对原告李贵福房屋强拆过程及室内物品进行了公证保全。 11、聊城市光明房屋拆迁服务中心出具的《证明》一份。证明古楼临水四边被拆迁户，回迁安置签订协议时间为2010年8月，回迁楼交房时间为2012年3月31日止。 12、聊城市人民政府聊政发[2007]8号文件《关于贯彻实施〈山东省城市房屋拆迁管理条例〉规范城市房屋拆迁工作的通知》。证明搬迁补助费和临时安置费的计发标准。 13、聊城市信远房地产评估有限公司出具的聊信评字2019咨询——15－1号《房地产咨询报告》。证明聊城市房屋征收与补偿服务心委托对聊城市东昌府区东起东城墙路、西至楼北大街、北起北城墙路、南至楼东大街片区的新建普通商品住宅市场基准价值进行评估，评估结论为：估价时点2019年6月11日的房地产单价为10988元/m2。 14、聊城市信远房地产评估有限公司出具的聊信评字2019咨询——15－2号《房地产咨询报告》。证明聊城市房屋征收与补偿服务心委托对聊城市东昌府区片区（回迁安置的望湖片区）的新建普通商品住宅市场基准价值进行评估，评估结论为：估价时点2019年6月11日的房地产单价为8270元/m2。 经庭审质证、辩论，本院查明： 2009年11月17日，聊城市房屋拆迁管理办公室向拆迁人聊城市润源古城保护与改造有限责任公司颁发聊拆许字（2009）第6号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2009年11月20日至2009年12月19日，后续期至2010年9月30日，原告李贵福坐落在古楼北口龙王庙街的房屋在拆迁范围内。因原告与拆迁人未达成房屋补偿安置协议，2010年1月20日，聊城市房屋拆迁管理办公室根据拆迁人的申请作出聊拆裁字[2010]003号《拆迁纠纷裁决书》，该裁决书认定李贵福的房屋合法建筑面积为115.62平方米，附属物面积43.45平方米。裁决结果为：一、申请人补偿被申请人：如选择货币补偿为408157.82元，如选择房屋产权调换为416829.32元；二、被申请人如选择房屋产权调换，由申请人提供运河四期安置楼，或者位于的“望湖花园小区”；三、被申请人自接到本裁决书之日起十五日内，将房屋交付申请方拆除，逾期不交验空房，本办将依法申请强制执行等。2010年7月9日，聊城市房屋拆迁管理办公室向被告聊城市人民政府递交聊拆行申字[2010]004号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的请示》。2010年7月22日，被告聊城市人民政府作出聊政字〔2010〕103号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，责成东昌府区人民政府、市行政执法局、市公安局、市住房和城乡建设委员会、市房屋拆迁管理办公室依法对聊城市古楼办事处龙王庙街87号李贵福的被拆迁房屋实施行政强制拆迁。 2010年9月11日，原告李贵福的房屋被强制拆除。拆迁人聊城市润源古城保护与改造有限责任公司申请聊城市鲁西公证处对拆迁过程进行公证保全证据。2010年9月15日，聊城市鲁西公证处出具（2010）聊鲁西证民字第1614号《公证书》，公证书载明，拆迁时，原告屋内物品有炉灶一套、煤气罐一个、锅碗盆若干、床头柜一个、木质方桌一个、组合沙发一套、木质茶几一张、绿色小橱一张、金龙落地扇一台、黑色波导手机一部、单人铁架床两张、被褥一套、电锅一个、四层塑料归纳架一个、红色低方凳两张、马扎一个、绿色五斗柜一个、鞋、花盆若干、装饰花一支。上述物品除波导手机事后交还李贵福家属外，其余由拆迁人员拉至聊城市东昌府区付坟村一处民房内最西头房间安置。后又运至望湖小区35号楼4号车库。 原告于2011年7月25日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，要求确认聊城市房屋拆迁管理办公室作出的聊拆裁字[2010]003号《拆迁纠纷裁决书》违法并予以撤销。聊城市东昌府区人民法院作出（2011）聊东行初字第279号行政判决书，认为裁决书中认定的李贵福的房屋合法建筑面积与附属物面积同房产证记载面积及拆迁调查测量面积均不一致，属于认定事实不清、证据不足，故判决撤销聊城市房屋拆迁管理办公室作出的聊拆裁字[2010]003号《拆迁纠纷裁决书》。同时，原告李贵福向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告作出聊政字〔2010〕103号行政强制拆迁决定违法并撤销该决定。本院作出（2011）聊行初字第5号行政判决，撤销被告聊城市人民政府于2010年7月22日作出的聊政字〔2010〕103号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》。上述判决现均已生效。 2018年6月12日，原告李贵福向被告聊城市人民政府邮寄了《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法拆迁给其造成的房屋、室内物品、搬家费等各项损失共计831.25万元。2018年8月13日，被告作出聊政不赔决字（2018）第8号《不予行政赔偿决定书》，认为原告的房屋已经证据保全，拆迁人已向原告提供了临时安置房，拆迁补偿款已经足额落实并办理了公证提存，故原告赔偿申请不符合国家赔偿法第四条、第五条之规定，故决定对李贵福不予赔偿。 原告李贵福不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 诉讼过程中，本院根据原、被告的申请和选择，先后委托山东贵恒房地产评估经纪有限公司（首选）和山东诚志房地产土地评估咨询有限公司（次选）对原告被拆房屋所在的古城四周临水段（西北片区）和回迁安置房所在的望湖花园小区的新建普通商品房的市场平均价值进行评估。上述两家评估机构均回函表示不能承接本次评估鉴定任务。 此后，被告聊城市人民政府向本院提供了聊城市信远房地产评估有限公司出具的聊信评字2019咨询——15－1号《房地产咨询报告》和聊信评字2019咨询——15－2号《房地产咨询报告》。被告称该两份评估报告，是在最高人民法院审理（2018）最高法行申6199号再审案件时，聊城市人民政府为对古城东北片区被拆迁户张启敏作出房屋补偿决定，由聊城市房屋征收与补偿服务中心委托聊城市信远房地产评估有限公司出具的。上述两份评估报告分别针对古城东北片区和回迁安置望湖花园片区的新建普通商品住宅市场基准价值进行评估，评估时点均为2019年6月11日，评估结论为：古城东北片区房地产单价为10988元/m2，望湖花园片区房地产单价为8270元/m2。 2019年9月11日，本院对存放原告李贵福物品的望湖小区35号楼4号车库进行了现场查看，存放物品为（2010）聊鲁西证民字第1614号《公证书》记载物品。鉴于存放时间过长，利用价值过低，双方均不再主张逐一清点，以公证书记载为准，本院予以拍照。原告同时提出，公证书不属实，除公证记载的物品外，原告屋内当时还有彩电、冰柜、电脑、首饰、真皮衣、羊绒大衣等物品共计22万元左右。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损害的违法行为的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告聊城市人民政府于2010年7月22日作出的聊政字〔2010〕103号《关于对李贵福被拆迁房屋依法实施行政强制拆迁的决定》，原告李贵福的房屋于2010年9月11日被强制拆除，该强拆行为的后果应由被告聊城市人民政府承担。聊政字〔2010〕103号强拆决定已被本院(2011)聊行初字第5号行政判决予以撤销，因此，因强拆行为给原告合法权益造成的损失应由被告聊城市人民政府承担相应的国家赔偿责任。庭审中，原、被告双方对被告应依法承担赔偿责任并无异议，争议的焦点在于赔偿的范围和标准。 一、关于原告李贵福涉案房屋损失的赔偿问题 （一）涉案房屋面积的认定。根据被告提交的《工程被拆迁房屋调查表》，李贵福院落房屋面积132.74平方米，附属物面积26.33平方米，共计159.07平方米，而李贵福的房屋所有权登记档案资料（房权证古字第××号）显示原告登记的房屋面积为107.44平方米。被告认为应按李贵福房产证记载的面积予以赔偿。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。被告未提交证据证明原告超过证载面积的房屋为违章建筑，也无证据和依据证明26.33平方米的房屋为“附属物”。因此，因认定应给予原告赔偿的房屋面积为159.07平方米。 （二）赔偿标准的确认。《山东省城市房屋拆迁管理条例》第二十六条规定：拆迁房屋实行货币补偿的，货币补偿的金额按照被拆迁房屋所处区位的新建普通商品房市场价格评估确定。第二十七条规定：被拆迁房屋实行房屋产权调换的，拆迁人应当以所提供的安置房屋与被拆迁人的被拆迁房屋进行产权调换。安置房屋和被拆迁房屋的价格均按本条例的规定进行评估确定。本案中，被告主张应按2009年11月制定的《古城区沿湖房屋拆迁补偿安置说明书》所确定的补偿基准价每平方米3383元给予原告房屋赔偿。但是，从补偿安置方案至今已有近十年时间，房屋价值已大幅上涨，如果以当时的标准对原告予以房屋赔偿，显然对原告是不公平的。因此，应以判决时的与原告被拆迁房屋处于同区位的新建普通商品房的房地产市场基准价格对原告予以赔偿。 因本院根据当事人选择委托的两家评估机构均回函表示不能承接本次评估鉴定任务，本院审查了被告提供的聊城市信远房地产评估有限公司出具的聊信评字2019咨询——15－1号《房地产咨询报告》和聊信评字2019咨询——15－2号《房地产咨询报告》，并经当事人庭审质证，评估人员亦到庭说明情况。其中聊信评字2019咨询——15－1号《房地产咨询报告》所涉古城东北片区与原告被拆房屋所在的西城四周临水段（西北片区）位置相邻，且处于同一区位，该评估结论依法可以作为本案赔偿的证据；聊信评字2019咨询——15－2号《房地产咨询报告》是对回迁安置片区房地产市场价格的评估，亦可作为本案有效证据。 （三）赔偿方式的选择。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。因原告房屋已被拆除且被拆区域已进行建设，恢复原状已不可能，但原告作为被拆迁人，可以选择货币赔偿，也可选择回迁安置。1、如果原告选择货币赔偿，被告应按照聊信评字2019咨询——15－1号《房地产咨询报告》的评估价格每平方米10988元的标准向原告支付房屋赔偿金1747861.16元（159.07×10988=1747861.16元）。2、如果原告选择回迁安置，被告应按照拆迁补偿方案的要求提供望湖花园小区的住房，以原告被拆房屋所在片区与回迁安置片区的房地产市场评估价格进行折算，具体安置面积应为211.35平方米（159.07×10988/8270=211.35平方米）；如果原告选择的安置房面积与应安置面积不同时，按每平方米8270元的价格结算差价。 二、关于原告李贵福室内物品损失的赔偿问题 对于强拆原告房屋时，原告室内物品已由（2010）聊鲁西证民字第1614号《公证书》予以记载，现存放在望湖花园小区35号楼4号车库，对此，被告应依法予以返还。同时考虑到拆旧等因素，酌定被告赔偿原告物品损失5000元。原告称公证书公证物品不全，其屋内还有有彩电、冰柜、电脑、首饰、真皮衣、羊绒大衣等物品，但未提供任何证据予以证明，该赔偿请求本院不予支持。 三、关于原告李贵福搬迁补助费和临时安置补助费的赔偿问题 根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条的规定，拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省城市房屋拆迁管理条例》亦有类似规定，同时该条例第四十三条规定，搬迁补助费、临时安置补助费的具体标准，由设区的市人民政府根据当地实际情况制定并向社会公布。聊城市人民政府聊政办发[2007]8号文件《关于贯彻实施〈山东省城市房屋拆迁管理条例〉规范城市房屋拆迁工作的通知》规定：被拆迁人因拆迁而迁出的，由拆迁人按房屋合法建筑面积，以8元/平方米的标准支付搬迁补助费。被拆迁房屋实行货币补偿的，临时安置补助费按三个月一次计发；实行房屋补偿的按过渡期计发。其标准为：住宅（按房屋合法建筑面积计算）按平方米5元计发。《聊城市城市房屋拆迁管理办法》第二十九条第四款规定，凡拆迁人擅自延长过渡期限，从逾期之日起，每月加倍给付被拆迁人临时安置补助费。根据以上规定，本案中原告自房屋被强制拆除之日起至今，自行在外租房居住，被告应依法赔偿其搬迁补助费和临时安置补助费。按聊城市人民政府制定的标准，被告应赔偿原告搬迁补助费1272.56元（159.07×8＝1272.56元）。根据被告提供的证据，原告被拆片区过渡期至2012年3月31日，据此，被告应赔偿原告的临时安置补助费自原告房屋被强拆之日2010年9月11日至2012年3月31日按每月每平方米5元计算；自2012年4月1日至本判决确定的赔偿之日按每月每平方米10元计算。 原告李贵福认为搬迁补助费和临时安置补助费的赔偿标准应按照聊城市人民政府聊政发[2011]71号《关于印发〈聊城市国有土地上房屋征收与补偿工作暂行规定〉的通知》规定执行。但是该聊政发[2011]71号第二十八条明确规定：本规定自公布之日起施行。之前施行的房屋拆迁、补偿、安置的规定、政策，与本规定不一致的以本规定为准。本规定施行前已依法取得拆迁许可证的项目，按照原规定执行。因此，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。 四、关于原告李贵福提出的其他损失赔偿问题 原告要求被告赔偿电话、有线电视安装费及树木损失，但并未提供证据证明其损失的存在，该赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。 原告要求被告赔偿其上访差旅费用及维权费用，没有法律依据，本院亦不予支持。 原告要求被告赔偿其亲属人身及精神损害赔偿，与本案不是一个法律关系，且亦未提供任何事实根据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四、八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告聊城市人民政府于本判决生效之日起30日内向原告李贵福提供望湖花园小区的安置住房211.35平方米，或面积相近的安置住房并按每平方米8270元的标准结算差价；或者支付原告李贵福房屋赔偿金1747861.16元（由原告选择安置住房或货币赔偿）； 二、被告聊城市人民政府于本判决生效之日起30日内返还原告李贵福室内物品一宗[以（2010）聊鲁西证民字第1614号《公证书》记载的物品为据]，并向原告李贵福支付室内物品损失赔偿金5000元； 三、被告聊城市人民政府于本判决生效之日起30日内向原告李贵福支付搬迁补助费1272.56元、临时安置补助费（临时安置补助费按原告房屋面积159.07平方米从2010年9月11日计算至本判决确定的赔偿之日，其中从2010年9月11日至2012年3月31日按每平方米每月5元计算，从2012年4月1日至本判决确定的赔偿之日按每平方米每月10元计算）； 四、驳回原告李贵福的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  李 扬 人民陪审员  魏方亚 二〇一九年九月二十九日 法官助理李海林 书记员任义凡