天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3198号原告：李永丰，男，1972年9月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告李永丰与被告天津正时达同城运输有限公司（以下简称“正时达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰，被告正时达公司委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永丰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合同关系；2.判决被告返还原告金龙牌厢式货车（车架号LA69BAA36FB520030）并配合原告办理车辆过户登记手续；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系加盟合作关系，2015年11月24日，原告与被告签订车辆加盟协议。原告全部出资购买金龙牌厢式货车一辆（车架号LA69BAA36FB520030），车辆购置税、保险费用等都由原告支付。该车虽登记在被告名下，但实际所有人是原告。该车由被告替原告选购，价格为91000元，高于市场价格10000余元。加盟合同中明确约定车辆运营中向原告提供运输客源及信息，原告每年向被告支付500元服务费。自原告购车以来，原告依照合同约定向被告支付了每年500元服务费，被告不仅未向原告提供客源信息，还不断提高各种费用。2018年12月起，被告禁止原告自己选购车辆保险，并且要求原告支付管理费600元，安全学习费600元，营运费1500元，尾气排放费300元，税费300元，验车费600元等各项不合理费用。如原告未向被告支付上述费用，被告将扣留该厢式货车所有手续，将导致原告无法正常验车，将给原告带来巨大经济损失，故呈诉。正时达公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.双方合同合法有效，原告无权解除合同，合同签订后，被告履行合同义务，没有违反合同行为；2.由于原告没有按照合同约定支付管理费，故被告提起反诉，要求原告支付管理费及违约金。原告提交如下证据：证据1.编号为ZSD-009的《车辆加盟合作协议（新车）》，证明原、被告双方之间存在挂靠经营法律关系;证据2.行驶证复印件。证明诉争车辆挂靠在被告名下；证据3.2015年11月24日收据2张、2016年11月16日收据1张、2018年3月7日收据1张，证明涉案金龙牌轻型封闭货车实际是原告出资购买及支付管理费、验车费、营运费的情况；被告提交了编号为ZSD-009的《车辆加盟合作协议（新车）》，证明原告没有履行合同约定的权利义务，如交纳相关费用。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年11月6日，原告将其购买的津Ｋ×××**金龙牌轻型封闭货车登记在被告名下，2015年11月24日，双方签订编号为ZSD-009的《车辆加盟合作协议（新车）》，上述协议载明经双方协商一致同意，原告出资购买的金龙牌轻型封闭货车托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，加盟期限从2015年11月24日起至车辆报废期限止。被告为原告提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由原告承担；原告对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由原告自行承担。双方约定管理费为每月500元，作为被告为原告代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元/日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。津Ｋ×××**金龙牌轻型封闭货车车辆型号为XMQ5033XXY15，发动机号码为267576，车辆识别号/车架号为LA69BAA36FB520030，总质量为3060kg，核定载重量为1325kg。该车辆目前由原告实际使用。被告经营范围包括：普通货运、货物专用运输（集装箱、冷藏保鲜）、国内货物运输代理、汽车租赁、商务信息咨询、广告业务、房地产经纪服务；二手车经销；食用农产品、日用百货、汽车销售。原告主张被告收取的车辆挂靠的各项费用过高，规定已取消车辆道路运输证，与被告协商解除挂靠协议关系未果，故呈诉。2018年12月24日,交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，决定2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。被告当庭提出反诉请求，要求本案原告交纳2017、2018、2019年三年管理费及滞纳金，且对于原告提交的2017年管理费、验车费收据先主张系2016年度交费，后主张认可系2017年收费，前后主张不一致，未核实清楚实际情况，且未提交相关证据证明原告未付款情况。本院认为，结合原、被告双方在2015年11月24日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》可以认定，原告将自购车辆挂靠在具有经营货物运输范围的被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用及规费，原、被告存在车辆挂靠经营合同关系。双方之间的合作协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约定全面履行义务。原告通过自购货运车辆营运获利是其作为挂靠人的合同目的，被告作为被挂靠人向挂靠人收取相应的管理等费用作为合同目的。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人，依据交通运输部办公厅发布的通知，要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告虽不同意解除《车辆加盟合作协议（新车）》，但原告在庭审中明确表示不再向被告交纳车辆挂靠相应的管理费用，并且协议第十一条约定了“双方不再合作的，则终止协议”；涉案车辆也属于从事普通货物运输活动时“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证”的范围，解除挂靠经营合同关系后能够实现原告购车营运获利的购车目的。解除双方协议并不属于原告的恶意违约情形，如果继续履行协议，将会对原告的权益造成一定的损害，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，因此，原告应当享有解除合同的权利。另外，原告也以自己的行为表明不再履行合同，对于其要求解除双方合同关系的诉讼请求，应当予以支持。因涉案车辆实际由被告控制并使用，因此被告无需返还该车辆，协助原告办理转移登记手续即可。该案的处理并不影响原告对被告相关责任的承担，被告当庭提出反诉请求，但对于原告已交纳费用部分未核实清楚，反诉请求及相关事实并不明确，且未提供原告尚欠其管理费等费用的证据，故本院对于其反诉请求并未当庭受理，原告可在核实清楚事实后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李永丰与被告天津正时达同城运输有限公司于2015年11月24日签订的编号为ZSD-009的《车辆加盟合作协议（新车）》于本判决生效之日起解除；二、被告天津正时达同城运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将津Ｋ×××**金龙牌轻型封闭货车转移登记至原告李永丰名下，转移登记过程中产生的费用由原告李永丰负担；三、驳回原告李永丰其他诉讼请求。案件受理费减半收取计463元，由原告李永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇一九年九月二十九日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。