北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2号原告：王坚，男，1960年5月21日生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被告：李超，男，1984年7月26日生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵文，女，1985年11月18日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告王坚与被告李超、赵文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坚的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告李超、被告赵文及委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1．判令李超、赵文返还王坚借款本金140万元，并按照每月8750元支付利息，自2018年11月10日起至实际还款之日止；2．判令李超、赵文承担未及时还款的逾期罚息（以140万元为基数，按照日0．2%标准计算，自2018年11月10日起至实际支付之日止）；3．判令李超、赵文承担律师费50000元；4．判令李超、赵文承担王坚为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年11月17日，王坚与李超签订《借款协议书》及《借款借据》，约定：由王坚以位于北京市石景山区金顶街三区10栋2010号房屋做抵押给平安银行进行贷款的方式，贷款金额140万元，并将该140万元出借给李超，借款用途为蜀香记忆火锅店的正常经营。2018年11月5日及2018年11月8日，王坚两次收到平安银行的催款通知，要求王坚于2018年11月10日前归还借款金额288750元，并保证卡内余额充足，以便每月银行按时扣除利息8750元。王坚在收到短信后及时和李超联系沟通，要求其按照平安银行要求按时还款，但是李超以各种理由拒绝拖延，至今未付。另，李超与赵文系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于双方的共同投资经营，应承担共同还款责任。被告李超辩称，不同意李超自己还款，要求合伙人闫征共同还款，且李超仅收到借款130万元，王坚扣除了10万元的利息，借款金额不是140万元。另，李超不同意支付王坚利息，利息已被王坚扣除；逾期罚息、律师费不同意支付。被告赵文辩称，不同意王坚的诉讼请求。理由如下：1．赵文主体不适格，赵文与王坚素不相识未向王坚借钱，未使用过王坚所谓的“借款”；2．赵文从未与李超共同投资经营任何项目，王坚起诉书中所述纯属虚构，赵文对李超投资蜀香记忆火锅店毫不知情，另赵文查询了李超担任法人的北京蜀香记忆餐饮有限公司的工商登记记录，该记录显示该公司的投资人系李超、闫征，而王坚提交材料中显示闫征系李超借款的担保人及王坚房屋抵押借款的借款人，故赵文对李超借款的事实不知情，王坚称其出借借款140万元时，赵文、李超系夫妻关系，且将赵文名下价值近百万元的保险单原件交付于王坚，由此证明赵文对李超的借款行为是明知的并且同意借款，纯属编造，赵文对李超向王坚借款并不知情；3．李超自结婚以来一直向其母亲武淑兰要钱，从未给答辩人或其母亲一分钱；4．本案所谓的诉讼都是赵文主动找到法院询问的，否则很可能直到判决都被蒙在鼓里。综上，请求法院驳回王坚对赵文的起诉。王坚围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《借款借据》、平安银行个人账户交易明细、借款通知短信、借款通知（书面）、催款函、顺丰运单信息查询、公证书、安邦财产保险股份有限公司保险单、委托代理合同、增值税普通发票、离婚协议等证据；李超围绕答辩意见依法提交了银行流水等证据，赵文围绕答辩意见依法提交了工商查询信息、武淑兰中国农业银行交易明细及赵文存折、投保单、武淑兰证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在事实查明部分一并予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，王坚（放款人）与李超（借款人）签订《借款协议书》及《借款借据》，闫征为抵押人、担保人，协议约定，1．借款用于蜀香记忆火锅店正常经营，借款人必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作它用，不得用借款进行违法活动，放款人根据借款借据，向借款人发放临时经营借款；2．借款期限为24个月，自2017年11月起至2019年11月止，实际到期日以借据为准，借款借据为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力；3．借款金额为140万元；4．借款本息及平安银行所需各项费用由借款人自行偿还，放款人不负责偿还平安银行的一切款项；5．还款方式，借款人自愿按平安银行规定归还贷款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用；6．借款人承诺，保证按协议还款方式偿还贷款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用……；7．违约责任，借款人应按本合同的各项条款认真履行还款义务，如未按本合同各项条款履行还款义务，借款人自愿承担因此所发生的各项费用；8．提前收回借款及抵押物处置，本协议有效期内，发生下列事项或担保条款规定的影响借款安全的因素，放款人有权在以下任何一项或多项情形发生时，要求提前收回借款或处理抵押物，并向借款人和担保人发出提前还款通知要求借款人在规定的期限内偿还部分或全部借款（包括逾期利息）而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，A．借款人违反本协议借款条款中的任何承诺，……；合同还约定了其他内容。另，李超在给王坚出具的借款借据中，载明借到现金140万元（王坚以位于金顶街三区10栋2010号房屋作抵押给平安银行进行贷款方式，贷款全额借给李超），借款期限自2017年11月17日起至2019年11月17日止（共计24个月），借款于2018年11月17日还款20%，即40万元；平安银行贷款本息，全部借款余额于2019年11月前还清，并每月按时还息8750元(即年利率7．5%)，如不能按期足额归还银行本息，借款内的贷款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用由借款人李超负担。另，2017年11月17日，王坚分两笔向李超汇款80万元；2018年1月3日，王坚向李超汇款50万元，以上合计130万元。另查，借款人王坚、程银霞、王紫云、闫征向广州平安好贷小额贷款有限公司借款140万元。再查，李超与赵文原系夫妻关系，双方于2018年10月29日，李超与赵文协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产约定，1．存款，双方名下现有银行存款共95万元，全部给女方；2．房屋，夫妻共同所有的位于北京市昌平区沙河镇巩华家园西二村社区5号楼3单元1501的房产，所有权归女方；3．车，夫妻共同所有的一辆汽车尼桑×××归女方所有；对债权债务的处理约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债务方自行承担，男方所有债务与女方无关。再查，王坚为本案诉讼支付律师费50000元、保全费5000元。本院认为,王坚与李超签订的《借款协议书》及《借款借据》，确系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李超应按约定返还借款本息，其逾期还款行为，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金问题，本院认为双方虽签订的借款协议书及借款借据中载明借款金额为140万元，但王坚实际向李超转账130万元，且王坚亦认可提前扣除利息9．3万元、扣除手续费0．7万元，故本院认为借款本金为130万元；关于借款利息问题，本院认为借款借据中双方约定年利率为7．5%，不超出法律规定上限，本院予以支持；关于利息起算点问题，王坚主张自2018年11月10日起算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期罚息问题，本院认为王坚未举证证明其已向银行支付罚息等损失，故对其要求李超支付逾期罚息的诉讼请求不予支持；关于律师费问题，本院认为王坚实际支出律师费50000元，且双方亦约定债权人实现债权的费用由违约方负担，故本院对王坚要求李超支付律师费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同债务问题，本院认为案涉借款不应认定为夫妻共同债务。首先，案涉借款未经李超、赵文夫妻双方共同签字，赵文事后也未追认，不能确定案涉借款系李超、赵文共同意思表示所负的债务；其次，因借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且借据中明确借款用途为蜀香记忆火锅店经营，故案涉借款不能认定为李超、赵文为家庭日常生活需要所负债务；第三，李超的借贷行为虽发生于李超与赵文婚姻关系存续期间，但李超借款用于蜀香记忆火锅店经营，且火锅店的股东为李超、闫征，王坚称李超将赵文价值95万元的保单交付王坚，证明赵文知情，但本院认为王坚提交的证据不足以证明赵文对李超向其借款130万元知情，且王坚未能提供证据证明案涉借款用于李超、赵文夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对王坚要求赵文承担还款义务的诉求，不予支持。另，关于王坚主张李超、赵文离婚属恶意转移财产、逃避债务的问题，该事实与本案诉争款项是否为夫妻共同债务问题不属于同一法律关系，离婚协议的内容和效力不影响案涉债务性质及债务主体的认定，王坚以此为由主张赵文对李超所负债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后七日内返还原告王坚借款本金1300000元（以借款本金1300000元为基数，自2018年11月10日起至实际付清之日止，利息按照年利率7．5%计算）；二、被告李超于本判决生效后七日内支付原告王坚律师费用损失50000元；三、驳回原告王坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告李超负担16157元，于本判决生效后七日内交纳，由原告王坚负担1243元，已交纳。保全费5000元，由被告李超负担4643元，于本判决生效后七日内交纳，由原告王坚负担357元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年九月十七日书 记 员  曹成旭