wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7501刑初49号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人陈兆伟,男,1968年10月22日出生，汉族，出生地山东省莒南县，初中文化，农民，现住汪清县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年4月24日被取保。经本院决定，2019年9月11日被逮捕，现羁押于汪清森林公安局看守所。 汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人陈兆伟犯盗伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人陈兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪清林区人民检察院指控：2019年1月至2月期间，被告人陈兆伟以拉烧柴为由，未经林业主管部门许可，携带手锯和绳子多次进入天桥岭林业局八人沟林场10林班13小班、18林班15小班内采伐树木48棵，拿回家中劈成烧柴。经鉴定：盗伐地点位于吉林省天桥岭林业局八人沟林场10林班13小班、18林班15小班内，林木权属为国有。盗伐树种为榆树2株、色树4株、杨树19株、柳树1株、杂木20株，白桦2株，合计48株（均为站杆），蓄积2.8779立方米，材积2.0668立方米，价值人民币827元。 上述事实，被告人陈兆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把、手扶拖拉机一辆、绳索一条、书证常住人口基本信息详细信息表、无前科劣迹证明、林业行政处罚决定书、归案情况说明、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、证人李某某证言、陈兆伟的供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈兆伟盗伐国有林木2.8779立方米，数量较大，其行为己构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。陈兆伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，庭审中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。案发后，陈兆伟所盗伐林木已发还被害单位，可酌情从轻处罚。陈兆伟因盗伐林木行为2012年12月12日被吉林省天桥岭森林公安局行政处罚，此次再犯盗伐林木罪，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。公诉机关对其适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。根据陈兆伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 一、被告人陈兆伟犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手锯一把、沭河牌11-2手扶拖拉机一辆、绳索一条依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖英杰 二〇一九年九月十九日 书记员  刘彦彤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8616号原告：刘锦，女，1984年1月16日出生，汉族，住山东省莒县。被告：刘可林，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘宝克，男，1952年3月23日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告刘锦与被告刘可林、刘宝克民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告刘可林、刘宝克的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘锦的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月二十三日书记员  冷 雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。再审申请人张开盛因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京01行终900号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张开盛申请再审，提出撤销终审裁定及对应的北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初277号行政裁定（以下简称一审裁定），发回重新审理本案、支持其提出的扫黑除恶等多项请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张开盛就北京刘丰就法律咨询有限公司提交虚假材料或者采用其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记等行为提出举报，该举报事项与张开盛不具有利害关系，原北京市工商行政管理局朝阳分局（因机构改革，现其相关职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担）所作京工商十八里店告字〔2017〕第060924号举报答复告知书未对张开盛的合法权益产生实际影响，故张开盛提起的本次履责之诉不符合法定的起诉条件，其对本案被诉的京工商复〔2017〕465号行政复议决定书所提诉讼应一并驳回，一审法院裁定驳回起诉、终审法院予以维持并无不当。综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张开盛的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇一九年九月十八日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6772号 原告：厦门鸿炜商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路800号之六B区。 法定代表人：林水城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 被告：黄均，男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 原告厦门鸿炜商贸有限公司（以下简称鸿炜公司）与被告黄均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿炜公司的委托诉讼代理人陈永厅、被告黄均的委托诉讼代理人叶惠真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿炜公司向本院提出诉讼请求：黄均支付货款19181元及逾期付款违约金2179.15元（从2016年11月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际支付之日）。诉讼过程中，鸿炜公司变更逾期付款违约金起算时间点为自2016年11月6日起算。事实与理由：黄均向鸿炜公司购买瓷砖，截至2016年11月3日，黄均共拖欠鸿炜公司货款19181元。鸿炜公司多次催讨货款，但黄均以各种理由拒付，鸿炜公司故依法起诉。 黄均辩称，案涉瓷砖是案外人厦门月亮之尚娱乐有限公司（以下简称月亮之尚公司）向鸿炜公司购买的，黄均只是帮忙联系购买，并非适格被告。对该货款金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，黄均以月亮之尚公司需要购买瓷砖为由向鸿炜公司购买瓷砖。鸿炜公司陆续向黄均指定的“月亮之尚KTV”供应瓷砖，截至2016年11月6日最后一次供货，瓷砖货款总计22181元。黄均已向鸿炜公司支付定金3000元。 本院认为，黄均以月亮之尚公司需要购买瓷砖为由向鸿炜公司购买瓷砖，其主张案涉瓷砖货款系月亮之尚公司所欠，但鸿炜公司对此并不认可，且黄均亦未提交其有权代理月亮之尚公司购买瓷砖或者代理行为得到月亮之尚公司追认的相应证据，故应认定为无权代理。同时，黄均购买瓷砖的行为亦不足以让鸿炜公司相信其有代理权，故本案也不构成表见代理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款关于“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”之规定，鸿炜公司有权请求无权代理的行为人黄均履行合同债务并赔偿损失。双方未约定付款时间，黄均应在收到货物的同时付款。故本院对鸿炜公司要求黄均支付货款19181元（22181-3000）的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鸿炜公司有权主张黄均赔偿逾期付款损失。鸿炜公司主张自2016年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，依据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 黄均应于本判决生效之日起十日内支付厦门鸿炜商贸有限公司货款19181元，并赔偿逾期付款损失（以19181元为基数，自2016年11月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由黄均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年九月二日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条第三款行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶仕如，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网安徽省电力公司枞阳县供电公司。负责人：吴文政，该公司总经理。再审申请人陶仕如因与被申请人国网安徽省电力公司枞阳县供电公司（以下简称枞阳县供电公司）劳动争议纠纷一案,不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶仕如申请再审称，1、陶仕如自1975年起在原破罡区从事农电工工作，后曾任破罡乡电管站站长、山镇电管站技安员。1996年因家庭经济原因，向枞阳县供电局局长王邦全和枞阳县农电总站站长陈祥珠请示办理停薪留职手续并获得批准。1999年停薪留职期满后，陶仕如去山供电所报到，所长唐斌以“未查到王局长的同意停薪留职批文”为由，拒绝为陶仕如安排工作。因电管站—供电所—供电公司的名称变换沿革，所以无论供电公司名称如何变更，如何改革，只要电管站或供电所没有解除与陶仕如的劳动关系，陶仕如与枞阳供电公司之间一直存在劳动关系。2、陶仕如关于办理社会保险的争议应属法院受理范围。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”但并没有同时规定“企业非自主进行的改制引发的争议”，人民法院不应受理。综上所述，一、二两审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零五条的规定，申请再审。本院经审查认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶仕如主张其与枞阳县供电公司之间存在劳动关系，但提交的证据仅能够证明其自1975年起在原破罡区从事农电工工作至1996年，不足以证明其与当时的工作单位之间存在符合当时法律、政策规定的劳动用工关系，从而也不足以证明其与枞阳县供电公司之间存在劳动关系。2、因陶仕如与枞阳县供电公司之间不存在劳动关系，故一、二两审判决未支持陶仕如主张枞阳县供电公司为其办理社会保险的诉求，并无不当。综上，一、二两审判决认定事实清楚，适用法律正确，陶仕如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶仕如再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十七日法官助理李红梅书记员张黎娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3675号 原告：张玉香，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张春兰（系原告张玉香之妹），1969年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段国佐，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张玉香与被告张勇、段国佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张玉香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张玉香撤回起诉处理。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 宇
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初5124号 原告：张慧敏，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：王峰，男，1983年12月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市王益区。本院在审理原告张慧敏与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告张慧敏于2019年9月24日提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。案件受理费4123元减半收取2061.5元，由原告张慧敏负担（已交纳）。  审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员      李  秦 二Ο一九年九月二十四日      书  记  员       王梦圆
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3233号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陆克峰，男，1970年9月14日出生，居民身份证号码5130301970********，汉族，初中，户籍所在地四川省达州市渠县新市乡三拱村****。因本案，于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人朱雪花，广东信科律师事务所律师。      被告人侯立平，男，1985年4月20日出生，居民身份证号码4312241985********，侗族，初中，户户籍所在地湖南省怀化市溆浦县葛竹坪镇旗形村**。本案，于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留， 2019年7月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3244号起诉书，指控被告人陆克峰、侯立平犯非法侵入住宅罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人陆克峰、侯立平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陆克峰系初犯、偶犯，社会危害性小：2、被告人陆克峰如实供述自己的罪行、自愿接受惩罚、认罪态度好且已启用认罪认罚从宽制度；3、被告人陆克峰家属积极赔偿被害人张某某损失，并取得被害人谅解；4、被告人陆克峰是家庭唯一经济支柱，有两女儿和老人需要抚养、赡养。综上，请求对被告人陆克峰从轻、减轻处罚。                  查明事实              2019年6月7日0时许，被告人陆克峰伙同被告人侯立平以及高某菜、罗某某和一名不知姓名的男子共五人来到被害人张某林位于深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑新区五巷1号205房的住宅楼下，被告人陆克峰、侯立平来到该205房门前，由被告人陆克峰用脚把房门踹开，被告人陆克峰、侯立平再一起进入该房内，随后被告人陆克峰对被害人张某某、全某某进行殴打，并打砸被害人张某林家里的厕所门、吊扇等物品，强行从被害人全某芳的包内拿走其手机和钥匙。被告人侯立平协助被告人陆克峰把被害人张某林从厕所里拉到客厅时将厕所内的水龙头损坏。当日下午3时许，被告人陆克峰自行来到被害人全某芳在深圳市龙岗区龙西社区新联村一巷3号203房的住处，用当天从被害人全某芳包内拿走的钥匙将房门打开，进入房间内四处翻找，并将假离婚证及一块手表拿走。当晚11时许，被告人陆克峰再次来到被害人张某林位于深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑坑新区五巷1号205房的住处，将房门踹开，将墙上的装饰物扯下，之后离开。次日上午，被告人陆克峰、侯立平自行来到被害人全某芳在深圳市龙岗区龙西社区新联村一巷3号203房的住处，直至11时30分许，民警接到被害人全某芳的报警后赶到      其住处将被告人陆克峰、侯立平抓获。经鉴定，被害人张某林、全某芳的伤情均为轻微伤；被害人张某林住处的房门锁、厕所门等涉案物品价格为人民币1305元。      另查，被告人陆克峰与被害人全某芳系夫妻关系，双方曾于2018年11月26日签订一份《离婚协议书》，但未到民政部门办理离婚登记手续。      案发后，被告人陆克峰的家属对被害人张某林赔偿了28740元，并取得两被害人对被告人陆克峰、侯立平的谅解。                  本院意见              被告人陆克峰、侯立平的行为构成非法侵入住宅罪, 均具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。被告人陆克峰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人侯立平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。本案因家庭矛盾纠纷引起，社会危害性较小，辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆克峰犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      二、被告人侯立平犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      三、随案移送手机一部、假离婚证一本，予以没有处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员   王  晓  璇                  二〇一九年九月十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保616号申请人：赵立新，男，住山东省齐河县。申请人：赵庆祥，男，住山东省齐河县。被执行人：汪由峰，男，住山东省齐河县。申请人赵立新、赵庆祥与被执行人汪由峰交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保250号民事裁定书，请求查封被执行人汪由峰驾驶的小型普通客车，保全价值为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汪由峰驾驶的小型普通客车，保全价值为5000元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年九月二十日书记员  魏松瑞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初186号原告：中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：河南省叶县九龙路口(许南路北段路西)。统一社会信用代码：914104228720329152。法定代表人：叶文生，行长。委托诉讼代理人:刘元锋，男，1968年11月9日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。被告兰某，女，1966年6月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称:叶县农行）与被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农行的委托诉讼代理人刘元锋到庭参加诉讼，被告兰某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶县农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰某归还叶县农行信用卡欠款13511.98元（截止2018年8月20日）；2.依法判令兰某自2018年8月20日起继续支付利息及违约金至还款日；3.本案诉讼费由兰某承担。事实与理由：兰某于2015年3月10日，在叶县农行办理信用卡一张，卡号：62×××88，消费后形成逾期，经叶县农行多次催要，至今未归还。至2018年8月20日止，结欠本金12652.58元，利息227.94元，逾期还款违约金371.90元，消费手续费259.56元，合计13511.98元。为维护叶县农行合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决。兰某未向本院提供答辩意见及证据材料。叶县农行围绕诉讼请求依法提交证据有：1.单位提供的金穗公务卡领用人员推荐表、单位出具的个人情况证明书、兰某本人身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约各1份,证明兰某身份情况及领取金穗贷记卡签订的合约内容、利息、违约金计收的方式、方法。2.兰某信用卡账户信息2份,证明兰某使用的中国农业银行金穗贷记卡62×××88账户上欠款情况。经审查，本院认为叶县农行提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经兰某申请，2015年3月10日，兰某在叶县农行办理信用卡一张，卡号：62×××88。信用卡领卡合约规定：“…中国农业银行股份有限公司叶县支行（下称：‘甲方’）与金穗信用卡申领人（下称：‘乙方’）…第三条对账和还款3.1透支金额从记账日计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。…3.11乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/1日元），支付逾期还款违约金。3.12乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序抵偿其欠款。”至2018年8月20日止，兰某欠本金12652.58元、利息（含额度内分期）227.94元、逾期还款违约金371.90元、消费手续费（含额度内分期）259.56元，共计13511.98元。另查明，叶县农行诉前申请财产保全，申请将兰某在河南省叶县农村商业银行股份有限公司叶公大道分理处的账户：62×××04予以冻结，叶县农行支付保全费155元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。兰某在叶县农行处签约并办理信用卡后，应按照合同约定，使用信用卡后在约定的还款期限内及时清偿欠款。现兰某在透支使用信用卡后，在较长的时间内未予还款，叶县农行要求兰某按照信用卡领卡合约的规定支付欠款本金、利息及逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行信用卡欠款本金12652.58元；二、被告兰某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行截止至2018年8月20日的信用卡欠款利息227.94元、逾期还款违约金371.90元、消费手续费（含额度内分期）259.56元；三、被告兰某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行自2018年8月21日起至清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金。（按双方签订的信用卡还款合约约定的利息及逾期还款违约金计付标准执行）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，保全费155元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月二日书 记 员  方亚洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8238号原告：余建淼，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海星暖实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高星。原告余建淼与被告上海星暖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余建淼到庭参加诉讼。被告上海星暖实业有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余建淼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间的《星暖舒适家居系统销售安装合同》；2、判令被告返还原告价款(未交付设备对应价款及机器调试费)共计人民币19,690元，并按照合同总价的20%支付违约金9,360元；3、判令被告赔偿原告自2017年11月20日起因被告未交付设备引起的工程延误而遭受的损失共计10,000元。审理中，原告表示同意根据合同实际履行情况对违约金进行调整。事实和理由：2017年4月17日，原被告签订了《星暖舒适家居系统销售安装合同》，根据合同约定，原告向被告购买了东芝牌中央空调系统一套，被告另赠送原告3M水处理前置一个，合同约定总价为47,800元，实际成交价格为32,560元，原告于签订合同当日支付被告定金13,400元，于11月16日和17日支付剩余款项总计19,160元。但被告仅交付了空调内机5台、面板5块，另有空调主机1台、进出风口5套、前置均未交付安装，面板也未安装。2018年12月17日，被告的法定代表人高星向原告出具《承诺书》，认可剩余设备未交付，并承诺了交付时间，但时至今日，被告仍未按约履行，原告认为被告未按约完全履行其合同义务，构成违约，现要求解除双方合同，并赔偿原告相应的损失。被告上海星暖实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《星暖舒适家居系统销售安装合同》，根据合同约定，甲方向乙方购买东芝牌中央空调系统一套(含外机1台、内机5台，外机型号为MCY-MAP0601HT-C)以及3M水处理前置一个，合同价格为47,800元，送空调保养一次。合同签订后，甲方应支付乙方合同定金27,640元，甲方应提前三天通知乙方设备设施进场，甲方向乙方支付合同第二笔款项19,160元，安装调试完成后付1,000元尾款。被告应提供设备以及安装，安装地点为江源路XXX弄XXX号。另合同约定，双方任意一方未履行合同导致工程延期以及工程质量相关问题的，违约方应向守约方支付合同总额20%的违约金，同时承担由此给对方造成的一切损失。合同签订当日，原告向被告支付定金13,400元，于11月16日和17日支付剩余款项总计19,160元。审理中，原告称合同价格系根据空调生产厂家要求的最低价格签订，但实际价格低于合同约定价格，并提供由被告法定代表人高星向其出具的承诺书，证明合同价款已经全部付清，该承诺书记载内容为：“首创2436P外机下周二确认时间，开关5个下周二安装风口BWT本周五确认安装时间高星XXXXXXXXXXX”，落款时间为2018年12月17日。另为证明未交付货物的单价，原告提供由第三方提供的报价单，其中外机价格为16,690元，5套风口价格为900元，内机调试费(5台)、冷媒、外机搬运费等安装材料费总计2,100元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，根据原告提供的收款收据、承诺书等，本院认定原告已按照合同约定向被告支付了货款，被告应当履行交付设备以及安装的义务，但被告未予全部履行，已构成违约，原告有权要求解除双方间的买卖合同，关于解除时间，为本院向被告公告送达之日即2019年7月27日。对于被告未交付的货物，原告可以要求其退还该部分货款，因双方未在合同中约定单个货品价格，本院将根据市场报价以及合同约定价格等酌情予以确定。其次关于赔偿问题，本案中，原、被告双方已在合同中约定了违约金，此约定已经涵盖了原告的损失赔偿，故对原告主张违约金、损失赔偿的两项主张，本院不予重复考量。本院根据原告实际损失、合同的履行情况等，酌情予以确定，据此本院确定由被告返还原告货款以及支付赔偿金共计24,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余建淼与被告上海星暖实业有限公司间的《星暖舒适家居系统销售安装合同》于2019年7月27日解除；二、被告上海星暖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建淼钱款人民币24,000元；三、对原告余建淼的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币526元，由原告余建淼承担126元，由被告上海星暖实业有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张秉娴审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇一九年九月十九日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11127号原告：殷桂玉，女，1971年9月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被告：臧秀荣，女，1966年8月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：董爱兵，男，1968年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告殷桂玉与被告臧秀荣、董爱兵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告殷桂玉及其委托诉讼代理人严晓芹、被告臧秀荣、董爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷桂玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告臧秀荣、董爱兵向原告支付195118.87元及利息（以195118.87元为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月2日，二被告将其所有的位于沭阳县（含车库）拆迁安置房以260000元卖于原告，双方签订房屋买卖合同。当日，原告将260000元交于二被告，二被告向原告出具收据一份，并将案涉房屋交付原告。合同约定，待案涉房屋可以办理相关产权证明时，被告应配合原告办理产权变更登记。2017年，二被告将案涉房屋的产权登记在他们名下，同年8月将该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，后因案涉房屋有抵押贷款无法办理过户，2019年7月23日，原告代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行清偿抵押款195118.87元。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告臧秀荣辩称，当时在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行办理贷款时，我和董爱兵还没离婚，现在离婚了。离婚时双方约定案涉房屋归被告董爱兵，银行贷款也由董爱兵承担。被告董爱兵辩称，对与原告之间存在房屋买卖合同的事实没有异议，该房屋的确在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行办理了抵押贷款，至于原告是否帮忙归还这笔贷款，不清楚，也没有要求原告偿还。现在房屋被保全了，没有能力还款。本院经审理查明：2013年9月2日，原告以260000元购买二被告所有的位于沭阳县车库，双方签订房屋买卖合同书，合同约定在原告确定的时间，二被告应配合原告办理房屋所有权和土地使用权证的过户手续。当日，原告将260000元交于二被告，二被告向原告出具条据一张。2017年，二被告取得案涉房屋产权登记证明，不动产证号为苏（2017）沭阳县不动产权第0015161号。2017年8月15日，二被告以案涉房屋作为抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行办理210000元家庭综合消费贷款。2019年2月19日，原告向本院提起诉讼，要求二被告协助办理案涉房屋产权变更登记手续，案涉房屋的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行要求清偿贷款后消除抵押登记。2019年7月23日，原告代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行偿还贷款本息共计195118.87元。现双方因案涉款项发生纠纷，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、房屋买卖合同书、条据、不动产登记信息查询结果、代偿证明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告购买二被告所有的案涉房屋，二被告应当在取得案涉房屋的不动产权登记证明后即将案涉房屋产权变更登记至原告名下，但二被告在将案涉房屋出售给原告后，在未经原告同意的情况下，以案涉房屋作为抵押向银行申请贷款，其行为损害原告合法权益。现原告为了实现其购买房屋的合同目的，经案涉房屋的抵押权人同意清偿贷款用于消除抵押权。原告代二被告清偿借款，系因二被告的不当行为导致，损害了原告合法权益，二被告获得原告代偿借款本息的利益，既无法律依据也无合同约定，构成不当得利。现原告要求二被告向其支付其代偿的195118.87元，并要求自其代偿的次日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告臧秀荣辩称其与被告董爱兵已离婚，案涉房屋在双方离婚时约定归被告董爱兵所有，案涉贷款也由董爱兵承担。因二被告所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行家庭综合消费贷款系夫妻共同债务，故该笔债务应由二被告共同负担，二被告均因原告代偿借款而获利，应当承担共同返还责任。无论二被告离婚时对夫妻债务如何约定，系双方内部约定，对原告不产生约束力，本院对被告臧秀荣该辩解不予采纳。综上，调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告臧秀荣、董爱兵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告殷桂玉代偿款195118.87元并支付利息（利息以195118.87元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取2101元，保全费1570元，合计3671元（已由原告预交），由被告臧秀荣、董爱兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4202元。审判员  周妮二〇一九年九月九日书记员  程跃附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2936号之一 申请执行人：张铁云，男，1967年6月14日出生，住诸暨市。 申请执行人：张平，男，1969年10月14日出生，住江苏省苏州市吴江区。 两申请执行人委托代理人：葛伟栋，浙江振邦律师事务所律师。 被执行人黄成，男，1970年9月15日出生，住诸暨市。 申请执行人张铁云、张平与被执行人黄成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初7074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张铁云、张平向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。被执行人黄成应支付货款、违约金共计540000元及以欠款586139.97元为基数自2018年5月22日起至该款还清日止按月息2%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费财产保全费11419元、申请执行费7914.19元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人黄成发出执行通知书、报告财产令和传票，要求黄成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄成逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，被执行人自动履行了22万元。本院依法限制被执行人高消费并查封了被执行人所有的房产，但存在抵押，处置价值不大，申请执行人暂不要求处置房产。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄成的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2936号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终2574号 上诉人（原审原告）：襄阳万达广场企业管理有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路9号。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰睿，湖北春园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵尔达，男，1944年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。 原审第三人：易丽，女，汉族，1984年10月25日出生，住襄阳市。 原审第三人：骆文洋，男，汉族，1980年8月8日出生，住址同上。 上诉人襄阳万达广场企业管理有限公司因与被上诉人赵尔达，原审第三人易丽、骆文洋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人襄阳万达广场企业管理有限公司于2019年9月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人襄阳万达广场企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许襄阳万达广场企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9060元，减半收取为4530元，由上诉人襄阳万达广场企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 陈瑞芳 审判员 严庭东 二〇一九年九月二十六日 书记员 郭明月
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初13356号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张萌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳，被告张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币2187.59元、利息245.1元、罚息170.05元，合计2603.34元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告张萌签订了借款合同，借款期限12个月（即2018年1月31日至2019年1月31日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。借款合同签订后，原告向被告指定账户中支用借款2700元，借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年7月27日尚有本金人民币2187.59元，利息245.7元，罚息170.05元（合计2603.34元）未还，构成违约。被告张萌承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告张萌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2187.59元、利息245.1元、罚息170.05元，合计2603.34元（截至2019年7月27日)及自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张萌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张萌于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5351号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。统一社会信用代码:91320300724171067P（1/1）。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：高明华，男，该公司法务主任。被告：侯荣保，男，1974年2月2日出生，汉族，原住安徽省宿州市萧县白土镇孤西行政村孤西自然村389号，现住萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司与被告侯荣保物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告侯荣保的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年九月三日法官助理王新萌书记员张咏琴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦怀能，男，1968年4月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史建春，男，1978年2月28日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人秦怀能因与被申请人史建春合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦怀能申请再审称，原判决认定事实不清，请求对本案提起再审并依法改判。其具体理由是：原判决认定事实不清，以推理为由作出判决明显错误。史建春应提供证据证明欠条载明的90000元与秦怀能在当日给付的150000元不具有关联性。史建春在诉状中陈述“在2014年3月份合伙经营栾树，2014年5月3日结算时95000元”，在庭审中承认“先结算，后付款，然后写收据”，承认双方在2014年3月之前也合伙经营花木，说明双方的经济纠纷不止90000元，因此秦怀能给付史建春150000元具有合理性。结算后，双方达成一致意见按90000元给付，不以苗木出售情况付款，因此秦怀能把此前的款项以及90000元一并向史建春付款150000元，符合正常交易习惯。如史建春没有证据证明150000元是还其他欠款，只能认定秦怀能还款的150000元包含90000元欠款。秦怀能提供的证据和主张更具有合理性，能够证明所欠苗木款已付清。本院经审查认为：史建春主张秦怀能欠付其合伙苗木款90000元，并就其主张提供秦怀能于2014年5月3日出具的欠条予以证明。秦怀能对欠条的真实性予以认可，但辩称其已于欠条出具的当日向史建春偿还了150000元，其中包括涉案欠条载明的90000元欠款，则其对此负有举证责任。秦怀能就其抗辩主张提供了2014年5月3日史建春出具的150000元收条。史建春对该收条的真实性无异议，但称双方当日进行合伙结算，秦怀能支付部分合伙欠款后史建春向其出具收条，对尚欠的合伙款再由秦怀能出具欠条。经查，双方一致认可2014年5月3日双方对此前二人合伙账务进行结算，结算后分别向对方出具了条据。秦怀能出具的欠条除了载明欠苗木款95000元，还载明“合作树苗卖的好就还95000元整，卖不好的话就还90000元整”，史建春亦作为在欠条签名同意。从欠条的该部分内容分析，结算当日双方合伙的苗木尚未销售完毕，双方约定由秦怀能负责销售，并根据苗木销售行情，确定秦怀能偿付史建春苗木款的具体数额。也就是说，该欠条载明的欠款数额在出具欠条当日尚未具体确定。秦怀能主张其在欠条出具当日即支付了包含偿还上述欠条90000元款项的150000元，该主张与欠条载明的以苗木销售行情确定具体还款数额的内容相矛盾，明显不合常理。秦怀能亦无证据证明其与史建春在出具欠条当日后又变更了欠条约定的内容，不以苗木销售情况确定欠款数额。按照常理，如秦怀能在结算当日已将全部欠款付清，则其完全没有必要再出具欠条。因双方此前存在合伙经营行为，史建春的主张符合结算时付清前期款项后出具欠条的正常交易习惯。因此，史建春在结算当日出具的150000元收条应认定系涉案欠条之外的合伙款项。原判决对秦怀能已付清欠款的抗辩主张不予支持，有事实和法律依据，并无不当。综上，再审申请人秦怀能的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦怀能的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月二十三日书记员  张 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊杰，男，1994年3月26日出生，汉族，住所：山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额31609.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31609.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31609.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保318号申请人：广州型动健身有限公司，住所地广州市白云区黄石北路71号201、202房02号商铺。法定代表人：廖爱忠，总经理。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被申请人：唐宇飞，男，1995年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。本院在受理申请人广州型动健身有限公司诉被申请人唐宇飞申请诉前财产保全一案中，申请人广州型动健身有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人唐宇飞名下价值300000元的财产，申请人提供浙商财产保险股份有限公司出具的诉讼保全担保函提供担保。本院认为，申请人广州型动健身有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐宇飞名下银行存款300000元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨月琴二〇一九年九月十九日书记员  黄静雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2053号申请执行人王永岐，男，1970年3月22日生，汉族，住文登区。被执行人杭州三力绿化建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人：王振刚，经理。申请执行人王永岐与被执行人杭州三力绿化建设有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2779号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人将执行款全部给付申请执行人，申请人撤销执行申请，并负担执行费980元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2779号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十日书记员  刘振强
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执423号申请执行人：赵宸乾，男，生于1985年3月5日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建宏，男，生于1975年8月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马菊玲，女，生于1977年9月21日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚立兵，男，生于1967年11月9日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦世靖，男，生于1955年2月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初922号民事判决书，在执行申请执行人赵宸乾与被执行人周建宏、马菊玲、龚立兵、焦世靖民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息246558.89元（计算至判决生效之日），承担案件受理费2385.5元、执行费3634元，执行标的共计252578.39元。本案在执行过程中，查明被执行人周建宏、马菊玲、龚立兵、焦世靖下落不明。本院以另案查封被执行人马菊玲名下车号为宁EF0968、宁E34700、宁EG0956、宁EH8596号车辆的户籍。经向银行、工商、不动产、证券管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月八日书记员  罗福鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2500号 原告:何兴虎，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：袁浩，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何兴虎诉被告袁浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何兴虎的委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼。被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兴虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的劳务费5,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所经营的采砂船上从事杂工工作，每月劳务费5,500元。自2019年3月1日至2019年3月31日，被告共拖欠原告劳务费5,500元，被告并于2019年3月31日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告袁浩未到庭、未举证，亦无辩称。 因被告袁浩未到庭，本院经审理认定事实如下：原告何兴虎经被告袁浩雇佣，在其经营的采砂船上从事杂工工作，2019年3月31日，被告袁浩向原告何兴虎等出具《工资欠条》，载明截止该日被告袁浩尚欠原告何兴虎工资5,500元未支付。 为支持本次诉讼，2019年7月22日，南充市嘉陵区人民检察院向本院出具《支持起诉书》支持原告何兴虎向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告何兴虎为被告袁浩提供了劳务，被告袁浩就应当向原告何兴虎支付劳务费。现原告何兴虎所举《欠条》能够证明，被告袁浩尚欠原告何兴虎劳务报酬5,500元未支付，原告何兴虎要求被告袁浩向其支付劳务报酬5,500元，本院予以支持。 综上所述，原告何兴虎的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效之日起三日内向原告何兴虎支付劳务报酬5,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇一九年九月十日 书记员  孙艺铭
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执996号之一 申请执行人：廖艺标，男，1976年7月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：蓝宜，男，1975年10月24日出生，汉族，广西人，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行廖艺标与蓝宜买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初1720号民事判决书确定的被执行人蓝宜应支付给申请执行人借款人民币404874元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行存款人民币3749元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月三十日 书记员  龚贵福
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1688号申请人：阜城县恒通制衣有限责任公司，住所地：阜城县城东工业园区。法定代表人：叶金良，职务：董事长。统一社会信用代码：91131128X016806349。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：王全红，男，1969年6月13日出生，汉族，住址：阜城县。原告阜城县恒通制衣有限责任公司与被告王全红民间借贷纠纷一案，申请人阜城县恒通制衣有限责任公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王全红在金融储蓄机构的存款350000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王全红名下银行存款350000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘世春二〇一九年九月二十四日书记员  仝运晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21279号原告：许红艳，女，1981年1月29日出生。被告：王林，50岁，住北京市房山区。原告许红艳与被告王林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，许红艳于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，许红艳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许红艳撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年九月三日书记员  王 静
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2446号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路。法定代表人：房士荣，该单位董事长。委托诉讼代理人：董振，该单位员工。被申请人：平原县鑫源玻璃制品有限公司，住所地：平原县龙门经济技术开发区西区。法定代表人：徐世彬总经理被申请人：徐世彬，住德州市。被申请人：徐世东，住德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人平原县鑫源玻璃制品有限公司、徐世彬、徐世东金融借款合同纠纷一案，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平原县鑫源玻璃制品有限公司、徐世彬、徐世东名下的银行存款410万元或查封相等价值的财产，申请人山东平原农村商业银行股份有限公司以自有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人平原县鑫源玻璃制品有限公司、徐世彬、徐世东名下的银行存款410万元或查封相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇一九年九月四日书记员  朱远营
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执789号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街.被执行人：吕延军，男，1966年11月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市社。本院执行的申请执行人舒兰市林业局与被执行人吕延军行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年4月25日作出了（2019）吉0283行审58号行政裁定书。裁定主文为：申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第223号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第223号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第223号林业行政处罚决定书中的“罚款41970元”的处罚。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、对被执行人身份信息进行网络查询。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取限制消费措施。2019年9月29日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执789号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十九日书记员  高 攀
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3938号原告闫东，男，回族，1978年3月7日出生，住郑州市金水区。被告付进保，男，汉族，年龄不详，住正阳县。被告王小粉，女，汉族，年龄不详，住正阳县。上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告地址信息，无法向被告送达相关诉讼文书。本院认为：原告起诉必须有明确的被告，本案中根据原告提供的被告身份信息及地址，无法向被告送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告闫东的起诉。案件受理费1938元，退还原告闫东。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇一九年九月二十四日书记员  袁 佳
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1133号丁贻祥、湖南湘商长盛建材有限公司：本院移送执行的执行丁贻祥、湖南湘商长盛建材有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月18日立案执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1028号民事判决解书确认：由被执行人丁贻祥、湖南湘商长盛建材有限公司共同负担诉讼费3916元。在本院执行过程中，扣划了被执行人丁贻祥银行存款3916元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2019)内2201执恢463号申请执行人李光发，男，1959年2月28日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人祁彩艳，女，1970年2月8日生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行李光发与祁彩艳借款合同纠纷一案中，申请执行人李光发撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）内2201执恢463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周宝勇审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年九月二十九日书记员 李金键
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1119号 罪犯颜志龙，男，1996年3月30日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月12日作出(2018)闽0582刑初2026号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，其刑期自2018年8月15日起至2019年10月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯颜志龙于2018年12月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯颜志龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2018年12月起至2019年6月止累计获考核积分546.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯颜志龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯颜志龙减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年8月15日起至2019年9月29日止 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13343号原告：李国苏，男,1969年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：姜亚国，男,1963年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李国苏诉被告姜亚国民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交225元），由原告负担。审判员  汤正二〇一九年九月二十日书记员  张凯
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执2266号关于申请执行人余某与被执行人内蒙古包头某公司劳务合同纠纷一案，（2019）内0204民初152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古包头某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204执2266号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人余某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十五日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2046号申请人：吴宗军，男，苗族，1971年1月28日出生，贵州遵义人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：和向文，系于波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：李宁，男，汉族，1986年5月6日出生，河南新乡人，身份证住址：宁夏石嘴山市大武口区。本院受理吴宗军申请执行李宁借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1604号民事判决书：一、被执行人李宁偿还申请执行人吴宗军借款50000元及利息（自2016年8月31日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人李宁向申请执行人吴宗军加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1050元，由被执行人李宁负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十六日书记员  张 琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1217号罪犯黄城烨，男，1981年3月1日出生，壮族，小学文化，无业,原户籍所在地为广西田东县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市港南区人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑初字第89号刑事判决，以黄城烨犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年7月23日起至2027年7月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该犯于2011年8月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年8月22日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黄城烨自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄城烨减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄城烨在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄城烨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2423号原告：赤水市村镇建设投资开发有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：赵国强，公司总经理。被告：李维霞，女，汉族，1965年10月15日生，住贵州省赤水市。本院于2019年7月25日立案受理原告赤水市村镇建设投资开发有限公司与被告李维霞房屋租赁合同纠纷一案，原告赤水市村镇建设投资开发有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市村镇建设投资开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市村镇建设投资开发有限公司承担。审判员  施成斌二〇一九年九月二十六日书记员  黎 华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2925号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：潘文苏，女，1969年8月2日生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与潘文苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人康咏梅到庭参加诉讼。被告潘文苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金49万元，并支付拖欠利息354965.54元、拖欠复利125030.54元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2019年2月15日），逾期利息（以本金49万元为基数，自2019年2月16日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息354965.54元为基数，自2019年2月16日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），以上暂合计969996.08元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告潘文苏签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请多笔贷款，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金49万元，截至2019年7月17日的利息14293.04元、罚息390946.5元、复利11403.7元，及自2019年7月18日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率24.3%计算的罚息、复利。被告潘文苏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2015年4月22日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人(乙方)即原告，额度申请人(甲方)潘文苏。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告潘文苏通过网上银行办理借款业务。现尚未结清的贷款共有10笔，借款金额共计49万元，借款期限均为2016年1月21日至2016年4月21日，年利率均为16.2%。上述贷款发放后，被告潘文苏未按约还款。原告明确：截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金49万元、利息14293.04元、罚息390946.5元、复利11403.7元，要求从2019年7月18日起至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算罚息、复利。另查明，原告与北京市中银(苏州)律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘文苏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金49万元，及截至2019年7月17日的利息14293.04元、罚息390946.5元、复利11403.7元，以及自2019年7月18日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算的罚息、复利；二、被告潘文苏应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13510元，由被告潘文苏负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  华为英二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 洁附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1182号之九申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:翟光耀，男，1978年8月13日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:甄森淘，女，1977年12月25日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与翟光耀、甄森淘借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄森淘在中国建设银行6222802463551017092_156_1账户内存款人民币313986.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月二日书记员 邢文中
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）北京市司法局，住所地北京市通州区运河东大街57号院6号楼。法定代表人苗林，副局长。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人王珺，北京市司法局干部。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾根群，男，汉族，1958年9月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人李文杰（系曾根群之妻），女，汉族，1965年11月6日出生，住址同上。委托代理人李文双，男，汉族，1974年4月20日出生，现住北京市平谷区。一审第三人北京博大司法鉴定所，住所地北京市西城区陶然亭路2号一瓶写字楼9-D-703。一审被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。再审申请人北京市司法局因行政投诉答复一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终509号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京市司法局申请再审称：第一，一、二审判决认定第一次终止鉴定情形证据不充分与事实不符。本案中鉴定机构第一次终止鉴定的理由是鉴定活动受到严重干扰，系被威胁，而不是指提交的新的鉴定资料，二审认定缺乏事实和法律依据。经申请人调查已有证据能够证明被申请人与鉴定人产生矛盾冲突，鉴定人认为其受到干扰而无法独立客观鉴定，认定事实清楚，证据充分；第二，二审判决认定第二次不予受理鉴定理由不当与事实不符。综上，请求撤销北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的二审判决，依法改判驳回曾根群的诉讼请求。本院认为，司法鉴定系司法鉴定机构接受人民法院司法鉴定委托，对诉讼中涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，对于人民法院查清案件事实、保障诉讼活动顺利进行具有重要作用。为规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量和诉讼活动的进行，中华人民共和国司法部发布了《司法鉴定程序通则》，对司法鉴定的委托、受理、终止鉴定等作出了严格规定。本案中，曾根群就北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）在司法鉴定执业活动中的退案等行为向北京市司法局进行投诉，北京市司法局具有依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称司法鉴定投诉处理办法）的规定进行调查处理的法定职责。根据《司法鉴定程序通则》第十四条第一款的规定，司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理;第二十九条第一款规定，司法鉴定机构在鉴定过程中，有下列情形之一的，可以终止鉴定：（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的。本案中，二审判决认定的事实系依据博大鉴定所2016年8月8日所作的《退案函》，该函中称“曾根群家属强烈要求将其自行提交的就医资料用于鉴定，但该就医资料与受伤当日病历存在明显矛盾，造成对鉴定活动的严重干扰”，并且北京市司法局所作（2016）京怀鉴投10号答复中亦只是对退案函、病历记录等内容进行转述，并未提及或认定鉴定人受到威胁等情况，故二审判决在前述事实基础上对“干扰”予以认定，并认为被鉴定人曾根群提出要求后，鉴定机构应当告知曾根群就鉴定要求向委托人北京市海淀区人民法院反映提出，由委托人对其要求判断接受与否，而不应自行认为曾根群的要求不合理而终止鉴定，上述认定具有事实依据，并无不当，现北京市司法局主张二审判决对“干扰”认定存在错误没有事实依据，本院不予支持。同时，即使按北京市司法局所主张的“干扰”系鉴定人被威胁，北京市司法局所提交的证据亦不足以证明本案鉴定活动受到干扰的程度严重到致使鉴定无法继续进行，因此博大鉴定所终止鉴定的行为明显不符合前述规定。对于博大鉴定所第二次不予受理鉴定的认定，本院同意二审法院的相关认定，不再赘述。综上，一审法院以北京市司法局就曾根群的第三项投诉事项所做答复内容，事实不清，证据不足为由，依法予以撤销并同时判决撤销北京市人民政府所作复议决定符合法律规定，二审判决予以维持正确，本院应予支持。综上，北京市司法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京市司法局的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇一九年九月十一日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3951号罪犯彭恩涛，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化，安徽省金寨县人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市古山司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙0784刑初127号刑事判决，以被告人彭恩涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币350000元；被告人彭恩涛及另一被告人共同退出的违法所得人民币72000元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月8日以（2019）浙08刑更1747号刑事裁定书，裁定对罪犯彭恩涛予以假释，假释考验期自2019年4月11日起至2020年4月14日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第174号报请特赦建议书，对罪犯彭恩涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯彭恩涛系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯彭恩涛予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初127号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1747号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行部分罚金票据、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯彭恩涛符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭恩涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1518号原告：孙立军，男，汉族，户籍所在地抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：刘刚，系抚顺市法律援助中心指派基层法律服务工作者。被告：抚顺市昆鹏物资有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代理人：曲红臣，系该公司经理。委托诉讼代理人：高洋，系该公司法律顾问。被告：曲红军，男，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。被告：抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：杨建伟，系该公司经理。原告孙立军诉被告抚顺市昆鹏物资有限公司（以下简称抚顺昆鹏公司）、被告曲红军、被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司（以下简称抚顺光磊公司）劳务合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告孙立军及其委托诉讼代理人刘刚，被告抚顺昆鹏公司的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。被告曲红军、被告抚顺光磊公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立军诉称：2019年初，被告抚顺昆鹏公司与抚顺光磊公司签订了金属罐体制作加工的承包合同，合同施工地点为辽宁发电厂院内，双方在合作期间发生纠纷，被告抚顺光磊公司暂时停止了承包合同的履行。原告是被告抚顺光磊公司雇佣的喷沙作业工，我们四个喷沙工应各得劳动报酬12500元，现原告已按工程质量要求，按时完成了喷沙工程的喷沙作业，多次催要劳动报酬未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳动报酬12500元。２、被告方承担本案的诉讼费用。被告抚顺昆鹏公司辩称：不同意原告诉请，原因是我公司与抚顺光磊公司在2018年12月2日签订了辽宁东方发电公司废水回收和深度利用水箱合同，在该份合同中我公司将水箱制作工程全部交由抚顺光磊公司承包，发包方式是包工、包料，包含抚顺光磊公司雇佣工人的工资。至2019年3月21日我公司已向抚顺光磊公司支付工程款110万元，但抚顺光磊公司于2019年3月单方终止合同，致工程无法完成，影响了本案原告工资的给付。也就是说，到现在为止我公司已将包括本案原告的工资支付给抚顺光磊公司，是抚顺光磊公司没有将原告应得的工资支付给原告，应由抚顺光磊公司给付原告工资。被告曲红军、被告抚顺光磊公司未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月2日,被告抚顺昆鹏公司与被告抚顺光磊公司签订《辽宁东方发电公司废水回收及深度利用-安装工程：水箱制作合同》,约定按照本工程编号：SSDF-S0601的蓝图内包含的8个水箱的制作和安装要求施工等。在该工程施工期间，被告抚顺光磊公司雇佣原告孙立军等四人，对上述八个罐体进行喷沙作业，约定报酬为7万元（抚顺光磊公司已给付2万元；未付5万元，孙立军等四人约定为每人应得报酬12500）。2019年2月末，因被告抚顺昆鹏公司与被告抚顺光磊公司发生纠纷，原告孙立军等停止了喷沙作业，时任被告抚顺昆鹏公司涉案工程的负责人曲红军向原告方进行了相关承诺，以促使原告方完成后续喷沙作业工作。2019年5月30日，在原告方督促下，被告曲红军出具《承诺书》一份，内容为：“如抚顺光磊公司不付给喷沙工钱，曲红军带付工钱伍万元整，6月5日前给付”。庭审期间，被告抚顺昆鹏公司认可被告曲红军所作承诺行为系履行职务行为。现案涉工程喷沙作业已完工，余款5万元未支付给原告等四人。本院所确认的上述事实，有施工合同、承诺书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告抚顺光磊公司在对案涉工程进行喷沙作业期间雇佣原告孙立军等四人进行施工，其作为雇主应对其雇佣的员工即本案原告，所拖欠的劳务报酬12500元承担给付责任。再，依《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，被告曲红军在案涉工程期间履行职务的行为，对被告抚顺昆鹏公司发生效力，亦即被告抚顺昆鹏公司应对本案中被告曲红军所作承诺的效力予以承继。而就被告曲红军所作承诺的效力问题，综合考虑本案案情及其承诺内容，认定被告曲红军所作承诺为一般保证的情形较为合适，即依《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，就本案所涉劳务报酬，在对被告抚顺光磊公司的财产依法强制执行后，仍未能受偿的部分由被告抚顺昆鹏公司承担清偿责任。并依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告抚顺昆鹏公司在承担相应地保证责任后，有权向债务人抚顺光磊公司予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孙立军劳务报酬12500元；二、被告抚顺市昆鹏物资有限公司对本判决第一项给付内容，经对被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司的财产依法强制执行后，仍未能受偿的部分承担清偿责任，并被告抚顺市昆鹏物资有限公司在承担相应地保证责任后，有权向债务人抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司追偿；三、驳回原告方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元（原告方已预交），由被告抚顺市光磊油罐金属钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇一九年九月二日代理书记员  刘丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方在强，男，1990年2月2日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方在强信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,091.77元。原告诉称,被告方在强系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,091.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2606号 申请执行人李志勇，男，1975年6月20日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人：何雪建、张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被执行人杨霖斌，男，1989年8月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人李志勇与被执行人杨霖斌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3327号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人代垫款35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3327号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2006号上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市开发区汇通路（华润物贸办公楼）。负责人:许鑫，该公司经理。委托代理人:赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吕树杰，男，1979年8月18日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人:魏英杰，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司(以下简称保险公司）因与被上诉人吕树杰保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人赵瑾，被上诉人吕树杰及的委托代理人魏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求贵院依法驳回一审判决，并对晋Ｋ×××××车辆的车损数额予以重新认定；2、改判上诉人对鉴定费10400元及现场施救费3000元不予承担；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对被上诉人车辆损失认定缺乏事实依据，且作为定案依据的《鉴定意见书》认定的车损数额远高于被上诉人购买该车时的购入价。本案一审判决在认定晋Ｋ×××××车损数额时，依据的是山西新泰保险公估有限责任公司出具的《鉴定意见书》出具的结论。但在该份《鉴定意见书》的第4页第7项“损失评定”第6点载明：“晋Ｋ×××××号车损价值=新车购置价-折旧金额-损余价值，最终认定为173446元”。也就是说该车损价值的认定基础是以“新车购置价215900元”为计算依据。但经上诉人了解，该车于2017年1月31日在重庆平安保险公司出过险，也是水淹事故并且有人员死亡，当时平安保险公司赔付了17万元。而后，该车经4S店维修后由北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司上架并对外拍卖出售，随后被上诉人以120460元的竞拍价格购入，并将购车款以刷卡转账的方式转入拍卖方。拍卖成功后，被上诉人前往车辆停放地重庆提车。也就是说，晋Ｋ×××××车为二手车，但在该份《鉴定意见书》中对此却只字未提，仍以新车购置价予以计算，说明出具此份《鉴定意见书》的鉴定人员对晋Ｋ×××××车的真实情况根本不了解也未曾主动调查，这与《鉴定意见书》自诩的“独立、客观、公平、公正原则”相违背，该《鉴定意见书》显然不能作为认定车损数额的定案依据。而且，该车的实际情况上诉人在一审时也曾向法庭提出，但一审判决对此并未予以重视，也未曾向被上诉人予以核实。同时，在本案险情发生后，被上诉人面对查勘人员的询问，自称晋Ｋ×××××车是2017年4月通过现金交易的方式以20万元左右的价格购入，并无凭据，但这与上诉人了解到的实际情况并不相符。针对被上诉人对购车实际情况刻意隐瞒，而后于2017年7月30日便发生单方事故，上诉人有合理理由怀疑被上诉人存在故意制造保险事故并意图骗保之嫌。吕树杰辩称，1.关于车损鉴定是祁县调委会委托做出鉴定，鉴定过程双方都有参与，程序合法，应该予以认可；2.关于事故的真实性，向交警和保险公司报案，并且交警部门做出了事故认定书，因此对事故的真实性予以认定；3.鉴定费和现场施救费根据保险法的规定，由保险公司承担。吕树杰向一审法院起诉请求：要求大地财险晋中中心支公司支付理赔款150000元。诉讼中，诉讼请求增加至194000元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××××号车登记在吕树杰名下，属吕树杰所有。吕树杰为晋Ｋ×××××号车在大地财险晋中中心支公司投保有限额为211983.6元的车损险、不计免赔险、发动机涉水险等，保险期间为2017年5月20日至2018年5月19日。2017年7月30日14时许，吕树杰驾驶晋Ｋ×××××号车行驶至祁县汾河坝地段，因驾驶不当驶入鱼塘内，造成车辆受损及鱼塘污染的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，作出第F00310000号道路交通事故认定书，认定吕树杰承担事故全部责任。诉讼前，吕树杰为查明晋Ｋ×××××号车的实际损失，向祁县保险纠纷人民调解委员会申请司法鉴定，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，晋Ｋ×××××号车的车损为173446元（已扣除残值），吕树杰支出鉴定费10400元。经一审法院核定，吕树杰在本次交通事故中的合理损失有：1、晋Ｋ×××××号车车损173446元。2、鉴定费10400元。3、现场施救费3000元。以上损失合计186846元。一审法院认为，吕树杰为其所有的晋Ｋ×××××号车在大地财险晋中中心支公司投保有全险，双方之间形成保险合同关系，对该合同一审法院予以确认。车辆由吕树杰驾驶时发生交通事故，经交警部门处理，吕树杰负事故全部责任。大地财险晋中中心支公司辩称不认可事故的真实性，但未能提供反驳证据推翻祁县公安局交通警察大队作出的事故认定书，故一审法院对一审被告的该辩解理由不予采信。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，大地财险晋中中心支公司作为车辆的承保方，依法依合同应在其保险责任限额内对吕树杰的损失予以理赔。要求的车损、鉴定费、施救费共计186846元，大地财险晋中中心支公司应在晋Ｋ×××××号车车损险限额内予以赔付。对于一审被告辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故一审法院对一审被告的该项辩称理由不予支持。一审法院判决：由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车车损险限额内赔付吕树杰理赔款186846元，限一审被告在本判决生效后十日内履行完毕。二审中，被上诉人对上诉人上诉状所述的晋Ｋ×××××车为二手车，被上诉人竞拍购入后在重庆提车的事实认可，但提交不出购买凭证无法佐证其实际购买金额，且被上诉人称车已经出售，出售价格不明确，大约三万六千多元。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人主张上诉人赔偿车损的请求是否成立。二审中查明，被上诉人在案涉车辆鉴定中未如实陈述其车辆的购买金额，庭审中也未提交证据佐证其车辆购买价值，且被上诉人称车辆尚未维修已经出售，出售金额亦不能明确，车损损失保险的保险赔偿金不能超过保险价值，现被上诉人提交的证据不能佐证案涉车辆确定的损失金额，应承担举证不能的不利后果。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初64号民事判决；二、驳回吕树杰的诉讼请求。一审案件受理费4180元，减半收取2090元，二审案件受理费4180元，均由吕树杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月三十日书记员  智 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1749号原告：张龙均，男，1978年10月7日出生，汉族。被告：郁丽明，男，1988年8月5日出生，汉族。原告张龙均与被告郁丽明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序。原告张龙均于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因证据不充分先收集证据后再诉讼为由，自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张龙均撤诉。案件受理费1175元减半收取587.5元（原告已预交1175元），由原告张龙均负担。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年九月三十日书记员  冯泳诗书记员  李 当
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北华都建筑有限公司，住所地湖北省浠水县巴河沿河街16号。法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林昌，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖北省武汉市新洲区。原审被告：杨建豪，男，汉族，1967年9月11日出生，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人湖北华都建筑有限公司（以下简称华都公司）因与被申请人林昌、原审被告杨建豪民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。华都公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.原判决认定华都公司与林昌之间存在借款关系的证据仅有一张借条，没有付款委托、转款流水。虽鉴定意见反映借条上加盖的公章与华都公司目前使用的公章一致，但据林昌提交的起诉状及其庭审自述，该借条是2013年出具，并非事后补盖公章，而华都公司提交鉴定的公章样本是2015年1月21日重新刻制后启用的，足以说明借条是伪造的。且林昌主动要求以2018年印文为鉴定样本，表明其对借条如何伪造是清楚的。2.林昌认为其向杨建豪等人转账支付的205.5万元即为向华都公司出借的借款，但对借条上手写部分不能说明由何人添加，且借条载明为“借到现金”，与转账付款的意思表示不一致。3.因公章与借条文字的前后顺序、形成时间等对认定借条真实性有重要影响，华都公司在一审中提交了重新鉴定申请，但一审法院既未理睬，又未将重新鉴定申请订入案卷，二审法院对一审程序错误未予纠正。二审法院判定“印章加盖时间不影响借款行为认定”毫无依据，对华都公司申请重新鉴定不予准许是错误的。4.杨建豪并非下落不明，却不出庭应诉，林昌两份起诉状中陈述的借贷事实不一致，本案存在虚假诉讼的可能。（二）原判决适用法律错误。1.林昌原审提供了一份《情况说明》，用以证明华都公司2018年文件加盖的公章系2012年启用，但该《情况说明》是在杨建豪伪造公章案件中，林昌作为证人出庭，其要求华都公司出具的，与真实情况不符。但根据华都公司一审提供的两份《证明》及申请，反映华都公司于2018年使用的公章实际是2015年1月21日刻制。浠水县公安局巴河水陆派出所出具的印章备案《证明》的证明力高于华都公司自行提供的《情况说明》。2.民间借贷属于实践性民事法律行为。杨建豪并非华都公司职工，林昌没有提供证据证明华都公司授权杨建豪借款及收款，华都公司从未收到林昌的借款，原审法院仅依据伪造的借条认定华都公司与杨建豪共同承担还款责任依据不足。华都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，华都公司的申请再审理由不能成立，评述如下：1.林昌原审主张华都公司、杨建豪共同偿还其借款205.5万元及利息，并提交了借条、银行转账流水等证据证明借款事实存在。其中借条载明“湖北华都建筑有限公司合计借到林昌人民币现金贰佰零伍万伍仟元整（￥205.5万元），用于沈阳环境保护科学技术中心机电安装工程，月息1.5%”等内容，借条上有杨建豪签名，并加盖有华都公司印章。华都公司对借条上印章的真实性提出异议并申请鉴定，经一审法院委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见认定，借条上加盖的印章与该公司在本案诉讼中提供的相关文书材料上加盖的印章一致，故原判决确认该借条的真实性并作为认定本案事实的依据并无不当。2.对于上述鉴定意见，华都公司认为一审司法鉴定程序中采样错误，其申请要求重新鉴定原审法院不予准许违反法律规定。本院认为，该司法鉴定系由人民法院委托，鉴定主体适格，鉴定样本的采样亦经双方协商确认，鉴定程序合法，该鉴定意见应予采信。华都公司虽提交其申请及武汉红环速达印章有限公司、浠水县公安局巴河水陆派出所出具的《证明》，拟证明该公司印章系在2015年5月重新刻制备案，但上述证据内容与华都公司在另刑事案件中出具的印章情况说明相矛盾，原判决不予采信并无不当。因华都公司既无充分证据推翻司法鉴定意见，又无其他证据足以否认借条上盖章行为的客观真实，故原审法院对其要求重新鉴定及对印章加盖时间进行鉴定的申请不予支持亦无不当。3.华都公司虽未直接向林昌借款，但杨建豪为华都公司沈阳环境保护科学技术中心极端安装工程项目管理人员，负责具体施工，借款用于工程项目建设，在杨建豪借款结算出具借条时，华都公司在借条上加盖了印章，应视为对借款的认可，故原判决认定华都公司与杨建豪共同承担还款责任具有事实依据。综上，华都公司的申请再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北华都建筑有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 陈艳萍二〇一九年九月十九日法官助理胡静书记员李青青