福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民撤1号 原告：陈章英，女，1968年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：张宜灿，男，1983年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张陈城，男，1984年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴琛，女，1986年11月5日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 原告陈章英因张宜灿与张陈城、吴琛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0923民初690号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章英及其委托诉讼代理人廖美红、被告张宜灿、张陈城到庭参加诉讼，被告吴琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章英向本院提出诉讼请求：撤销屏南县人民法院作出的（2018）闽0923民初690号民事调解书，驳回张宜灿对张陈城、吴琛的全部诉讼请求，并依情节对被告恶意串通的虚假诉讼行为予以相应的处罚。事实和理由：陈章英诉张陈城、吴琛民间借贷纠纷一案，屏南县人民法院判决作出的（2016）闽0923民初918号民事判决书已经发生法律效力。陈章英于2018年4月26日向屏南县人民法院申请强制执行，法院同日立案执行。法院立案执行后，陈章英申请法院强制拍卖该案诉讼保全的吴琛所有的坐落于福州市晋安区的房产，法院经依法评估后挂入淘宝网于2018年6月23日以1835000元成交。在领取执行款时陈章英收到法院的执行分配方案，其中张宜灿以与张陈城、吴琛之间达成和解协议和屏南县人民法院作出的（2018）闽0923民初690号民事调解书以执行标的2000000元申请参与分配，分配方案张宜灿可分配近70万元，而陈章英才分配20多万元。陈章英经询问才知张宜灿与张陈城、吴琛之间调解协议所谓债务是发生在2014年间，协议称2014年后利息一直未付，但张宜灿一直未起诉，直至陈章英起诉张陈城、吴琛并至2018年5月22日法院拍卖吴琛房产时，张宜灿才匆匆忙忙于2018年5月10日起诉至法院并于同年6月8日三被告恶意串通达成调解协议，并由法院出具了（2018）闽0923民初690号民事调解书。调解协议达成后不按调解协议履行还款义务却申请参与陈章英申请强制执行案件中拍卖房产所得款项的分配。陈章英认为，三被告故意夸大债权债务，恶意串通骗取法院制作出（2018）闽0923民初690号民事调解书，该民事调解书参与申请执行案件中的分配严重损害陈章英的合法民事权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，起诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张宜灿辩称，其确实有出借2000000元给张陈城、吴琛，之前不知道张陈城、吴琛有房产，后在淘宝网上看到吴琛有房产被法院拍卖，便起诉至法院参与分配。张陈城确实有欠答辩人钱，答辩人有权参与财产分配，陈章英起诉请求撤销（2018）闽0923民初690号民事调解书不合理，答辩人不认可。 张陈城辩称，其确实是有向张宜灿借2000000元并出具了借条。借钱时张宜灿是不知道答辩人有案涉房产，答辩人也没有叫张宜灿起诉，是张宜灿知道法院拍卖房产后自己起诉至法院的。 吴琛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴琛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩称和经审查确认的证据，本院对无争议事实认定如下：张宜灿预先在本金中扣除利息后分别于2013年11月19日、2013年12月17日向张峰账户转账各485000元；2014年4月19日、2014年4月26日向张陈城账户转账482500元、360000元。张宜灿于2018年5月10日向本院起诉要求张陈城、吴琛偿还借款本金2000000元及支付相应利息，后双方达成调解协议，本院于同年6月8日作出（2018）闽0923民初690号民事调解书，调解协议内容为：被告张陈城、吴琛自愿偿还原告张宜灿借款本金2000000元及利息（利息从2014年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止），该款于2018年6月15日前偿清。案件受理费37840元，减半收取计18920元，由被告张陈城、吴琛共同负担。 另查明，自2015年5月27日起至2015年4月30日止，张陈城、张峰向张宜灿及其配偶卓妃妹账户转账共计486100元。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 关于陈章英主张撤销（2018）闽0923民初690号民事调解书是否合理合法问题。 陈章英提交证据（2018）闽0923执481号屏南县人民法院执行财产分配方案，证明陈章英的合法民事权益受（2018）闽0923民初690号民事调解书的侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，陈章英具有诉讼主体资格。 张宜灿对陈章英提供的上述证据真实性没有异议，但认为分配方案是法院作出的，服从法院的分配，陈章英主张撤销调解书不合理。 张陈城对陈章英提供的上述证据真实性没有异议，认为其没有收到分配方案，分配方案是法院作出的，服从法院的分配。 本院认为，张宜灿与张陈城、吴琛民间借贷纠纷，系普通债权债务纠纷，陈章英确认其与张宜灿诉张陈城、吴琛民间借贷纠纷一案借款往来无法律关系，非该案第三人。鉴于设立第三人撤销之诉的目的是，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误遭受损害的民事权益。故陈章英请求撤销（2018）闽0923民初690号民事调解书依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。张宜灿与张陈城、吴琛民间借贷纠纷，系普通债权债务纠纷，该债权非法律明确给予特殊保护的债权，亦非法律规定可以行使撤销权的债权。且陈章英确认其与该债权借款往来无法律关系，非该案第三人。鉴于第三人撤销之诉救济的是第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误遭受损害的民事权益。故陈章英非案件第三人但以案件审理结果直接影响其利益，即减少其执行财产分配比例为由请求撤销（2018）闽0923民初690号民事调解书依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百零三条规定，裁定如下： 驳回原告陈章英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  张久贵 人民陪审员  郑圭珠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴凤妹 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。 案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。