wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1824号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：唐小勇,男,1966年9月1日出生,汉族,住湖南省东安县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人唐小勇罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初11号已发生法律效力，依上述判决，被执行人唐小勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。查明被执行人银行有存款，本院予以划扣3350元，可用于支付罚金。除上述财产外，未查到被执行人有其他财产可供执行的财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，且未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1824号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十日 书记员  林志勇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执558号申请人吕艳，女，1964年2月5日出生，汉族，鹤岗市富力矿医院退休职工。被执行人郝宏志，男，1973年1月12日出生，汉族，鹤岗市富力矿医院退休职工。申请执行人吕艳与被执行人郝宏志民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑0402民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕艳于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的212,830.00元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议：被执行人一次性偿还申请执行人20,000.00元，后每月还款1,500.00元，直至结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黑0402民初700号民事判决书。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  张圣武二〇一九年九月四日书记员  曾 强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19509号原告：新疆升晟股份有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业区（新市区）**工业园**金藤街**。法定代表人：姚永建，董事长。被告：神雾环保技术股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****/div>法定代表人：吴道洪，董事长。本院在审理原告新疆升晟股份有限公司诉被告神雾环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆升晟股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆升晟股份有限公司撤诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十六日书记员  吕兰宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3034号 申请执行人青岛恒辉商工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘凤鸽，职务经理。 被执行人申可贞，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3034号申请执行人青岛恒辉商工贸有限公司与被执行人申可贞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3034号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5738号上诉人（原审原告）：博罗县龙溪镇金富鑫化工原料商行，经营场所广东省博罗县龙溪镇龙桥大道东面结窝路段。负责人：金琴荣，该商行总经理。被上诉人（原审被告）：曹俊，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人博罗县龙溪镇金富鑫化工原料商行（以下简称“金富鑫商行”）因与被上诉人曹俊买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。金富鑫商行认为原审裁定认定事实错误，上诉请求：撤销原审裁定并由曹俊负担本案诉讼费。曹俊未在答辩期内提交书面答辩意见，不影响本院审理。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，应予确认。本案争议焦点为：原审法院裁定驳回金富鑫商行的起诉是否符合法律规定？金富鑫商行主张曹俊拖欠其货款，但其提供的送货单的签收人、催收货款短信接收人均无法确认系曹俊。因金富鑫商行未能举证证明双方之间存在买卖合同关系，原审法院裁定驳回金富鑫商行的起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，博罗县龙溪镇金富鑫化工原料商行的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年九月三十日法官助理黄弘扬书记员钟润美
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2209号原告：艾卉，女，1994年12月27日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：戴立壮，男，1992年8月20日出生，汉族，居民，现住乐亭县。原告艾卉与被告戴立壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾卉到庭参加诉讼，被告戴立壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾卉向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款人民币10000元整；二、被告按银行同期贷款利率支付原告逾期借款利息；三、本案诉讼费用由戴立壮承担。事实与理由：2017年5月1日，原告向被告借款人民币壹万元整，并写下借条约定2年后归还，现在已到借款还款期限，原告以没钱为由拒绝归还。被告戴立壮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，被告戴立壮为原告艾卉出具借条一份，借条写明“今有戴立壮借艾卉人民币（大写）壹万元整，小写10000元整，于2017年5月1日借，两年内还清。”原告称该款系2014年原被告处对象期间，原告通过银行转账及取现等形式，向被告转款70000元，后经双方于2017年协商，此款由被告当其父母面出具40000元借条一份，后由被告出具10000元借条一份，当被告父母面出具的40000元借条现已清偿完毕，由被告另出具的10000元借条现经原告催要被告未按时偿还。2019年8月20日原告起诉来院，要求被告返还欠款10000元，并支付逾期借款利息。庭审中原告提交了双方协商时的录音材料来证实双方处对象时转款的事实及后来协商的过程。被告戴立壮经传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、视听资料、原告当庭陈述可证实。本院认为，被告戴立壮欠原告艾卉10000元并为原告出具借条的事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应按时偿还。被告为原告出具的借条约定了还款期限，现原告主张被告按银行同期贷款利率支付逾期借款利息合理合法，本院予以支持。被告戴立壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴立壮于本判决生效后五日内偿还原告艾卉人民币10000元，并自2019年5月2日起本金10000元按年息6%支付至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告戴立壮负担。该款限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年九月十七日书记员 江磊
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初651号原告：灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点，住所地灵石县。负责人：武东兴。委托诉讼代理人：武维星，男，1970年11月3日出生，汉族，灵石县翠峰镇小河北粮食局宿舍1号楼3单元601室16839户。被告：王裕有，男，1973年3月20日出生，汉族，介休市村民，现住本村。原告灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点诉被告王裕有租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武维星到庭参加诉讼，被告王裕有经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费18284.4元（租赁费算至2019年5月20日）及承担至退还钢管之日止的租赁费（每天12.15元）；2、依法判令被告退还原告钢管共计90根（其中6米60根、1.5米30根）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年向原告租赁钢管若干，后经双方结算，被告共欠原告租赁费13500元。2017年5月20日，被告为原告出具了相应的欠条。2018年4月24日，被告再次向原告租赁钢管90根，当时双方约定每日租赁费12.15元。截止目前为止，被告又拖欠4782.4元租赁费，就连钢管也拒绝归还。为此原告多次找被告催要无果。且按照双方签订的《东兴建筑器材租赁公司租赁合同》约定，如果发生纠纷，在原告所在地人民法院调解或诉讼。现原告为维护自身利益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告王裕有在法定期限内未递交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定事实如下：武东兴在灵石县静升镇南浦村经营灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点，经营范围为出租钢管、钢模。2017年，崔建会与原告发生建筑材料租赁事宜，欠付原告租赁费未付。2017年5月20日，经原、被告及崔建会三方协商，崔建会欠付原告的租赁费用由被告偿还，当日由被告为原告出具欠付13500元欠据一支。2018年4月4日，原告与被告签订《东兴建筑器材租赁公司租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租赁钢管90根；租赁费用每日12.15元，合同还对钢管的规格、付款方式等作了约定（详见《东兴建筑器材租赁公司租赁合同》）。合同签订后，原告按照合同约定将钢管如数交付被告，并有出库单证实。事后，被告未支付租赁费用。截止至2019年5月20日，被告共欠付原告租赁费共计4782.4元，也未按照合同约定归还原告租赁钢管。现原告诉讼要求被告支付欠付租赁费用，并返还原告租赁器材。针对以上事实，原告提供证据：欠据一支、《东兴建筑器材租赁公司租赁合同》、出库单一支。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此为本案事实。本院认为，被告向原告租赁建筑器材的事实清楚，有双方签订《租赁合同》予以证实，事实清楚，证据确凿。合同签订后，被告未按照合同约定支付原告租赁费用，亦未按期返还原告租赁器材，构成违约，现原告要求被告支付欠付租赁费，并返还租赁器材的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕有在本判决生效后三日内支付原告灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点租赁费13500元。二、被告王裕有在本判决生效后三日内支付原告灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点租赁费4782.4元，并按照每日12.15元支付从2019年5月21日至付清款项之日止的租赁费用。三、被告王裕有在本判决生效后三日内返还原告灵石县静升镇南浦村东兴建材租赁点钢管共计90根（其中6米60根、1.5米30根）。如果未按本判决指定期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，公告费560元，共计917元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  梁 毅人民陪审员  赵小茜二〇一九年九月二十日书 记 员  郭 艳
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终882号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：韦永监，男，1983年12月1日出生，壮族，住广西横县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人韦永监责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年2月至2017年11月，韦永监任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月22日，韦永监向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。韦永监提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理韦永监的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，韦永监确认其住房公积金补缴月份为2016年2月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金3191元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]975号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工韦永监的住房公积金3191元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及韦永监。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]975号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存韦永监在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工韦永监缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理韦永监的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交韦永监在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为韦永监缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴韦永监住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]975号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人韦永监未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2815号原告：雷天平，男，1981年6月16日生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被告：白银成源建设环保工程有限公司，住所地白银市白银区文化路市场南口嘉园招待所**。被告：武瑾军，男，1987年5月1日生，汉族，农民，甘肃省会宁县人，住会宁县。被告：甘肃平安环保节能工程有限公司，住，住所地兰州市城关区九州大道/div>原告雷天平与被告白银成源建设环保有限公司、武瑾军、甘肃平安环保节能工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告雷天平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷天平提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷天平撤诉。案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告雷天平负担。审判员  朱歹怒二〇一九年九月二十七日书记员  曹 勇
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执626号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行,住江西省奉新县华林公园**地。 负责人:胡莉平,该行行长。 委托诉讼代理人：章明，男，1990年9月18日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市奉新县，（特别授权） 被执行人：刘衍红，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖达珍，女，1969年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：徐祖锡，男，1980年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈转兴，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：胡勇，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邹德幸，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黎方，男，1978年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德幸、黎方金融借贷合同纠纷一案中，在财产保全过程中裁定冻结了被执行人黎方银行存款人民币667305.82元，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行申请解除对被执行人黎方银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎方银行存款人民币667305.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇一九年九月三十日 代书记员 张思扬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2477号 原告：李志永，男，汉族，1959年10月15日出生，住广西陆川县温泉镇碰塘村二十二队**。身份证号码：4525271959********。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：冯东，男，汉族，1963年6月29日出生，住广西陆川县温泉镇安宁村妙子坪队**，身份证号码：4525271963********，系广西陆川县电机厂员工。 原告李志永诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永、被告广西陆川县电机厂的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志永向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系广西陆川县电机厂日工，1986年3月起在广西陆川县电机厂从事发电机组装工作，直到2002年12月分流下岗，工龄15年，期间双方未签订劳动合同，未按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家的相关规定为劳动者缴交养老保险，造成原告未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年8月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与广西陆川县电机厂从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书【陆劳人仲字（2019）第286号】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告李志永围绕诉讼请求依法提交了证据1、身份证复印件，证据2、户口本复印件，证据3、劳动人事仲裁申请书，证据4、不予受理通知书，证据5、保证书，证据6、营业执照复印件，证据7、登记项目，证据8、工资表复印件等证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告李志永提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1986年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1986年3月间，原告李志永到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告李志永在该厂工作期间一直从事发电机组装工作。被告发放工资，原告每月签名领取现金工资，其工资由1986年55元增至2002年350元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2003年1月，原告李志永离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年8月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第286号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告李志永所从事的发电机组装工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告李志永提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告李志永与被告广西陆川县电机厂自1986年3月起至2002年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵10民终101号   上诉人（原审被告）：李飞，男，1982年11月29日出生，住北屯市。   委托诉讼代理人：李芳（李飞之妻），1989年9月14日出生，住北屯市。   被上诉人（原审原告）：北屯市海川建军农村农民专业合作社，统一社会信用代码93659005328857075E，住所地新疆北屯市一八八团海川农产品产业园。   法定代表人：张海军，经理。   委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。   上诉人李飞因与被上诉人北屯市海川建军农村农民专业合作社（以下简称海川建军合作社）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李飞的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被上诉人海川建军合作社经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李飞上诉请求：撤销北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初40号民事判决，依法改判驳回海川建军合作社的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。被上诉人是受酒泉瑞丰种业公司委托销售种子，就本案而言，酒泉瑞丰种业公司是委托人，被上诉人是受托人，根据法律规定，被上诉人不是合同的出卖方，其不具有原告的主体资格；二、在上诉人当年购买种子时，被上诉人承诺秋后回收产品，因市场行情不好，被上诉人为减少损失，与上诉人约定不收购产品，也放弃向上诉人主张种子款，此事有被上诉人的两位股东可以证实。   海川建军合作社提交书面答辩意见称:一、被上诉人在一审中已提交符合法律规定的销售资质，是适格的诉讼主体；二、上诉人称被上诉人承诺不收购产品，也放弃向上诉人主张种子款，没有任何证据证实。根据本地的交易习惯，所有包回收的种子销售都要签订种植回收合同，因为种植回收合同不是口头约定就可以完成的，还要对产品的质量、回收价格、回收时间、送货方式等作出明确约定。本案上诉人与被上诉人从未约定种植回收等事项；三、上诉人在被上诉人处购买种子并出具欠条，该欠条是经核算账目后双方协商一致签订的，合法有效，上诉人未按约定履行付款义务，已构成违约，应按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任。   海川建军合作社向一审法院起诉请求：李飞偿还种子款 20 160元、并偿还该款自2016年4月22日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。   一审法院认定事实：2015年1月3日，酒泉市瑞丰种业有限责任公司委托海川建军合作社销售瑞丰九号西葫芦南瓜。2015年2月28日，酒泉市瑞丰种业有限责任公司取得主要农作物种子生产许可证。2016年4月21日，李飞通过谢建新向海川建军合作社赊欠瑞丰九号南瓜种子120袋，单价168元/袋，价款合计20 160元。李飞于当日在海川建军合作社自行提取种子，并出具欠条一张，且在收据上载明了种子名称、数量、单价及金额，共计20 160元。该款尚未偿还。   一审法院认为，海川建军合作社受酒泉市瑞丰种业有限责任公司委托销售瑞丰九号西葫芦南瓜，李飞在海川建军合作社赊购瑞丰九号西葫芦无壳南瓜，并出具欠条，李飞与海川建军合作社之间买卖合同关系成立，且合法、有效，双方均应按约履行。李飞应支付海川建军合作社种子款20 160元。双方对付款时间约定不明确，李飞应当在收到货物的同时给付货款，其未按时付款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，海川建军合作社主张按年利率6%计算自2016年4月22日至货款付清之日止的利息，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：李飞于本判决生效后十日内支付北屯市海川建军农村农民专业合作社种子款20 160元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止）。   在二审期间，双方当事人均未出示新证据，经二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人海川建军合作社受酒泉市瑞丰种业有限责任公司委托销售瑞丰九号西葫芦南瓜，在与李飞协商买卖种子时，海川建军合作社并未以酒泉瑞丰种业公司的名义从事销售活动，李飞出具的欠条记明的债权人也是海川建军合作社的法定代表人，因此，一审法院认定诉讼双方存在买卖合同关系正确，上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉理由，不能成立。上诉人上诉称被上诉人曾承诺不收购农产品，也放弃主张种子款，对此，被上诉人予以否认，上诉人无证据证实，对上诉人的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费350元，由上诉人李飞负担。   本判决为终审判决。           审  判  长    张 新 军   审  判  员    蓝 文 瑜   审  判  员    徐  雷       二〇一九年九月六日       法官助理  郑 丰 华   书  记  员  张  裴   1
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2418号原告：麻城市茂丰物业服务有限公司，住所地麻城市南正街东浦路**（滨江御景小区**楼**房间），统一社会信用代码914211817959143669。法定代表人：余陆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：夏九朋，男，1979年7月11日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：丁萍阳，女，1980年10月6日出生，汉族，住麻城市，系被告夏九朋之妻。原告麻城市茂丰物业服务有限公司与被告夏九朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告麻城市茂丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人张征武、被告夏九朋的委托诉讼代理人丁萍阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市茂丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日下欠的物业服务费2780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：麻城市滨江御景一期小区由湖北广森房地产开发有限公司(以下简称广森公司)承建，广森公司委托原告为该小区提供前期物业服务。2014年8月5日麻城市滨江御景一期业主委员会成立，业主委员会与原告签订《小区物业服务合同》一份，约定由原告继续为麻城市滨江御景一期小区提供物业服务。服务期限为5年，从2014年8月8日至2019年8月7日止。自该物业合同签订后，原告依约为滨江御景一期小区进行物业管理，提供了物业服务。业主享受了物业服务合同规定的物业服务，理应承担物业合同的义务，即向原告交纳物业服务费的义务。《物业管理条例》第七条亦规定了按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据麻城市物价局麻价房服规[2014]15号文件的规定，原告的物业服务费核准为0.45元/m/月。被告系原告提供物业服务小区5栋3单元502室的业主，面积为128.74平方米，每月应交57.93元物业服务费，但被告从2015年1月1日至2018年12月31日欠交48个月物业服务费共2780元，经原告多次催要，被告均置之不理。故原告为维护合法权益。特依法提起诉讼。被告夏九朋辩称，从2011年4月开始我向每届物业管理人员均提出的客厅窗户漏水问题，原告至今没有解决。在问题解决后，我愿意缴纳欠缴的物业费，标准应按我购买房屋时签订的物业服务合同上每平方米0.28元的标准交纳，并且限期修好，要求原告作出承诺，或者原告不修理的话赔偿我2000元的窗户修理费用我自行修理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三原告与麻城市滨江御景业主委员会签订的《小区物业管理服务合同》，能够证明原告为涉案小区的物业服务管理与该小区的业主委员会签订合同的相关事实，本院依法予以采信；对原告提交的证据五麻城市物价局文件，系相关的职能部门对原告收取物业服务费的批复，能够证明原告的拟证目的，本院依法予以采信；对被告提交的2007年7月26日被告与原告签订《物业管理公司服务合同》，本院依法采信双方就前期物业服务签订合同的事实。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏九朋系麻城市滨江御景一期5栋3单元502室业主,该房屋建筑面积为128.74平方米。2007年7月26日被告夏九朋与麻城市茂丰物业管理有限公司签订《物业管理公司服务合同》，合同约定物业服务费的收取标准为0.28元/平方米/月，收取时间定为每月1-7日由业主送交物业管理公司。前述合同签订后,麻城市茂丰物业管理有限公司在该小区提供了物业服务。2010年1月6日,麻城市物价局、麻城市房地产管理局麻价[2010]2号文件《市物价局市房地产管理局关于滨江御景一起住宅小区物业服务费标准有关问题的批复》中载明“滨江御景一期”住宅小区的物业服务费按0.45元/平方米/月的标准收取。2014年8月8日，原告麻城市茂丰物业服务有限公司与麻城市滨江御景业主委员会签订《小区物业管理服务合同》，合同约定“滨江御景一期”小区的物业由原告麻城市茂丰物业服务有限公司进行管理服务。被告夏九朋向原告麻城市茂丰物业服务有限公司交纳物业服务费至2014年12月31日，自2015年1月1日起，截止2018年12月31日欠交48个月物业服务费共2780元。原告麻城市茂丰物业服务有限公司因催收未果，2019年7月5日诉至本院，请求判如诉请。另查明，本案原告麻城市茂丰物业服务有限公司于2006年12月12日成立，原名麻城市茂丰物业管理有限公司，2008年5月6日变更登记为麻城市茂丰物业服务有限公司。本院认为：被告与原告前期签订的《物业管理公司服务合同》是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后,依约为小区提供了物业服务,被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用。此后麻城市滨江御景业主委员会成立，原告与麻城市滨江御景业主委员会签订的《小区物业管理服务合同》对原、被告双方均具有约束力，原告对小区实施了物业管理服务后，有权依服务合同的约定向业主收取物业服务费，被告作为业主应当及时缴纳物业服务费。被告提出应按前期的《物业管理公司服务合同》双方约定的0.28元/平方米/月标准收取物业费，小区物业费是自2010年1月1日起是按新的标准执行，而被告物业服务费已交纳至2014年12月31日，原告经相关部门审核批准，收取被告的物业服务费没有超过相关的标准，被告以原告与业委会签订的《小区物业管理服务合同》并不是与其签订为由，提出应按前期的《物业管理公司服务合同》标准收取物业费的意见，本院按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，对被告的该抗辩意见不予支持。对被告提出是房屋漏水的问题，被告未举证证明，且与本案不属于同一法律关系,不宜一并处理，被告可另行主张权利,综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏九朋于本判决生效之日起五日内向原告麻城市茂丰物业服务有限公司支付物业服务费2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告夏九朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 熊小娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10830号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：许艳，女，1973年11月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告许艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计76900.44元（其中透支本金72978.87元，利息994.14元，逾期还款违约金（含滞纳金）1365.59元，其他费用1561.84元，利息暂计至2019年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年6月7日，被告尚欠本金72978.87元，利息6152.44元，逾期还款违约金（含滞纳金）3809.57元，其他费用1561.84元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年5月27日卡号：62×××59逾期时间：2018年11月3日4.尚欠本息情况：截止至2019年6月7日，被告尚欠透支本金72978.87元、利息6152.44元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金72978.87元，利息（利息计算标准：截止至2019年6月7日为6152.44元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金72978.87元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月7日为6152.44元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722.52元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告许艳承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初104号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人农凡富，男，1980年3月4日出生于广西壮族自治区崇左市天等县，壮族，小学文化，住天等县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被隆安县公安局抓获，因吸毒于次日被该局处以行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人梁瑞盼，男，1986年5月14日出生于广西壮族自治区崇左市天等县，壮族，初中文化，住天等县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被隆安县公安局抓获，因吸毒于次日被该局处以行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人农凡富、梁瑞盼犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。隆安县人民检察院指派检察员梁成安出庭支持公诉，被告人农凡富、梁瑞盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日12时许，被告人农凡富、梁瑞盼驾驶面包车到隆安县，在隆天二级公路都结乡都结社区都结街路口附近，盗窃韦某停放在玉米地旁的一辆两轮电动自行车，将电动自行车抬到面包车上，运回天等县进结镇高州村朝阳屯梁瑞盼家中藏放。经隆安县价格认证中心认定，韦某被盗的两轮电动自行车价格为2064元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人农凡富、梁瑞盼以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，建议判处被告人农凡富有期徒刑6个月至8个月，并处罚金2000元；判处被告人梁瑞盼有期徒刑6个月至8个月，并处罚金2000元。特提请本院予以惩处。 二被告人对公诉机关起诉书指控其盗窃的犯罪事实及罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关的量刑建议。二被告人均无证据向法庭提交。 本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人农凡富、梁瑞盼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、购车发票、证据保全清单、扣押物品发还凭证等书证；被害人韦某的陈述；被告人农凡富、梁瑞盼的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人农凡富、梁瑞盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2064元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农凡富、梁瑞盼犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；二被告人系流窜作案且均因吸毒而实施盗窃，在量刑上应予以考量；二被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人农凡富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月17日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁瑞盼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月17日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李常增 二〇一九年九月二十日 书记员  周世雕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：胡晓沩，男，1981年4月20日出生，汉族，住长沙市天心区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡晓沩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月9日尚欠本金余额25035.97元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25035.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓沩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25035.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15887号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁世安，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁世安追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14683号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费731.76元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年9月12日日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年9月12日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年9月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭雪滢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6409号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市唐店街道宿新路东侧塔山路北。主要负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰结果，男，1978年9月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人保公司）因与被上诉人丰结果财产保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新沂人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，涉案车辆驾驶人员驾驶与准驾不符的机动车，不论任何原因造成的被保险车辆的损失费用，新沂人保公司均不负责赔偿；丰结果请求的均为间接性损失，不属新沂人保公司的保险理赔范围。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。丰结果辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丰结果向一审法院起诉请求：判令新沂人保公司赔偿吊车施救费12000元、事故施救费4000元、拖车服务费650元、路产损失10500元，共计27150元一审法院经审理判决：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效后十日内赔偿丰结果保险金27150元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：新沂人保公司应当在本案中承担保险理赔责任，理由如下：双方当事人之间的保险合同合法有效，双方均应遵守。新沂人保公司对于涉案交通事故真实性无异议，其拒赔理由系认为丰结果雇佣的驾驶员黄长安驾驶与准驾车型不符，根据双方合同约定，其应当免责。但是新沂人保公司一审提交的投保人声明手写处为空白，投保人签章处亦是空白，二审中新沂人保公司解释该声明为制式文件并非本案所涉保险附属部分，但是其此后在本院规定的时间内未能提供本案所涉保险合同投保单及投保人声明，亦未提供其他证据证明其已就诉争免责条款尽到了提示及明确说明义务，故一审判决驳回其该项诉请于法有据，应予维持。综上所述，新沂人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月二十六日书记员  张 扬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1531号 本院执行的杨孝平申请邹莉与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，在执行过程中，已强制执行金额263800元，其中执行费3800元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗少华，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：叶俊希，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华南畜牧设备有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路**。法定代表人：朱锦基，董事长。委托诉讼代理人：李峰，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所律师。再审申请人罗少华因与被申请人广州市华南畜牧设备有限公司（以下简称华南畜牧设备公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗少华申请再审称，（一）关于高温津贴，华南畜牧设备公司作为用人单位应负有举证责任，其未充分证明已发放高温补贴的事实，应承担举证不能的不利后果。（二）关于经济补偿金问题，二审判决适用法律错误，双方的劳动合同事实上已经解除，原因系华南畜牧设备公司违法解除劳动合同在先所致。（三）关于失业保险金，因为华南畜牧设备公司的原因，导致申请人非因本人意愿中断就业。据此，请求依法予以再审。本院认为，（一）关于高温津贴问题，由于本案仅对申请人主张的2017年6月-10月期间的高温津贴予以处理，故本案只审查2017年6月-10月期间高温津贴发放的情况。根据华南畜牧设备公司提交的工资条，可以认定华南畜牧设备公司已按法律规定向申请人发放了2017年6月-10月的高温津贴，二审判决认定事实并无不当。（二）关于经济补偿金问题，本案中，华南畜牧设备公司已提供证据证明申请人曾与其约定不缴纳社保，直接将社会保险费支付给申请人。申请人若以未缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求经济补偿，应先行要求华南畜牧设备公司在合理期限内补缴社会保险，如华南畜牧设备公司拒绝办理，方可以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿。本案中，申请人提交的证据不足以证明其向华南畜牧设备公司发出解除劳动合同通知前曾要求华南畜牧设备公司为其补缴社会保险且被拒绝，故申请人现以华南畜牧设备公司未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿依据不足，二审法院不予支持并无不当。（三）关于失业保险金，申请人解除与华南畜牧设备公司之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形，故申请人解除与华南畜牧设备公司劳动关系不符合《广东省失业保险条例》第十六条关于非因本人意愿中断就业的规定，申请人要求支付失业保险金没有依据，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗少华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  吴 彤
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初677号原告：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：郭东平，董事长。被告:吴长江,男,1991年2月22日出生,汉族,住河南省中牟县。被告:岳清菊,女,1987年12月27日出生,汉族,户籍登记地址：四川省阆中市,现住河南省中牟县。被告:刘阿强,男,1986年9月9日出生,汉族,住河南省中牟县。被告:朱小丽,女,1988年10月6日出生,汉族,住河南省中牟县。被告:吴胜强,男,1980年6月21日出生,汉族,住河南省中牟县。本院于2019年7月4日受理了原告新乡市锐利汽车销售服务有限公司与被告吴长江、岳清菊、刘阿强、朱小丽、吴胜强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  狄青梅二〇一九年九月一日书 记 员  董兴旺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14661号原告:包xx，男，1964年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京八达岭精奥莱商业有限公司，住所地北京市昌平区南口镇陈庄。法定代表人：张力争，董事长。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，1988年1月31日出生，汉族，本公司法务主管。本院在审理原告包xx与被告北京八达岭精奥莱商业有限公司买卖合同纠纷一案中，包xx于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，包xx申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包xx撤回起诉。案件受理费483元由原告包xx负担，已交纳。审判员  郭建新二〇一九年九月十日书记员  盛 楠
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终491号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审被告人）阳征海，男，1981年6月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因参与赌博于2012年1月17日被隆回县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人阳征海犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月2日作出（2019）湘0524刑初279号刑事判决。原审被告人阳征海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定：2019年3月2日，被告人阳征海委托吸毒人员廖某、陈某从隆回县高坪镇为其代购600元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），次日陈某将代买的一小包冰毒（0.5克）、一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），另将吸食剩下的一小包冰毒（0.2克）、小半粒麻古（0.02克）交给阳征海。三天后，陈某等人欲吸食毒品，向阳征海提出原价买回代买的毒品，阳征海在其经营的“千色美日化店”将一包0.5克的冰毒和一粒麻古贩卖给陈某吸食，阳征海通过微信得赃款600元。2019年3月11日18时许，被告人阳征海在其经营的“千色美日化店”，将一小包冰毒（0.2克）和0.02克小半粒麻古贩卖给吸毒人员邹某1吸食，得赃款500元。原审法院采信被告人阳征海的供述及户籍证明，证人邹某1、邹某2、廖某、陈某的证言；邵阳市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书；检查笔录、证据保全决定书、提取笔录、微信截图、称量笔录及照片；接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、通话详单、公安行政处罚决定书等证据，认定上述事实。另查明，被告人阳征海因赌博于2012年1月17日被隆回县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。原审法院采信行政处罚决定书认定上述事实。原审法院认定阳征海犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人阳征海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。上诉人阳征海上诉提出，原判认定事实不清，量刑过重，请求撤销原判，从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人阳征海违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。阳征海上诉提出，原判认定事实不清，量刑过重，请求撤销原判，从轻处罚。经查，原审法院认定阳征海犯贩卖毒品罪，阳征海将陈某代买的毒品原价卖给陈某是有偿转让，是否牟利并非构成贩卖毒品罪的必要条件。阳征海当庭认罪，酌情从轻处罚。原审法院根据阳征海的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，认定事实和适用法律均无不当。故阳征海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月二日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢166号 申请执行人：严瑞珍，女，1973年10月10日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清区。 被执行人：潘庆球，男，1970年6月13日出生，汉族，广东省清新县人，住广东省清新区。 申请执行人严瑞珍与被执行人潘庆球居间合同纠纷一案，本院作出的（2011）城法民初字第466号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、被执行人潘庆球应于本判决生效之日起10日内向申请执行人严瑞珍返还垫付税费8640.40元；二、被执行人潘庆球应于本判决生效之日起10日内向申请执行人严瑞珍支付违约金50000元。本案受理费1266元，由被执行人潘庆球负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月6日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执377号 申请执行人：王**，男，1970年10月27日出生，壮族，住湖南省武冈市。 被执行人：南宁市******有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区。 本院在执行王**与南宁市******有限公司商品房预售合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为116746.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一九年九月十六日 书记员  凌杰飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执恢50号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，住所地陇西县巩昌镇景家桥**。负责人：黎伯护，该行行长。委托诉讼代理人：王续红，该行职工。委托诉讼代理人：张海波，该行职工。被执行人：陇西县元生中药材购销有限公司，住所地陇西县巩昌镇东大街通达巷口。法定代表人：刘引弟，该公司总经理。被执行人：甘肃泳毅新型材料制品有限公司，住所地陇西县巩昌镇广场丽苑商住小区7－2商铺。法定代表人：何胜国，该公司总经理。被执行人：刘引弟，女，1983年7月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇红旗村晁家巷社。被执行人：何胜国，男，1976年9月5日生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇东郊机号。申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人陇西县元生中药材购销有限公司、甘肃泳毅新型材料制品有限公司、刘引弟、何胜国金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘11民初38号民事判决书已于2017年8月12日发生法律效力，该判决书确定：1、陇西县元生中药材购销有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金900万元及截至2017年5月9日的利息335554.24元，2017年5月10日起至借款实际清偿之日止的利息按借款凭证记载的年利率6.96%上浮50%计算；2、如陇西县元生中药材购销有限公司未按本判决第一项确定的期限履行偿还借款本息的义务，中国农业银行股份有限公司陇西县支行有权就甘肃泳毅新型材料制品有限公司名下位于陇西县巩昌镇东郊中盛铝业公司南侧的陇国用(2015)第8344号土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、刘引弟、何胜国对上述借款本息承担连带清偿责任；4、甘肃泳毅新型材料制品有限公司履行抵押担保责任、刘引弟、何胜国履行保证责任后，有权向陇西县元生中药材购销有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77149元，保全费5000元，由陇西县元生中药材购销有限公司负担，甘肃泳毅新型材料制品有限公司、刘引弟、何胜国承担连带责任。2017年9月22日，中国农业银行股份有限公司陇西县支行申请执行，本院审查立案为（2017）甘11执59号执行案件；执行中，依法冻结了被执行人名下部分银行账户、查封了被执行人甘肃泳毅新型材料制品有限公司名下位于陇西县巩昌镇东郊中盛铝业公司南侧国有工业用地【产权证号：陇国用（2015）第8344号，面积25644.98平方米】及何胜国名下位于陇西县巩昌镇景家桥东路南侧经济适用房三号楼三单元322室、扣划了被执行人何胜国名下银行存款41219元缴纳本案执行费；2017年11月22日，双方当事人自愿达成和解执行协议且申请执行人撤回执行申请而裁定终结执行。2018年10月8日，中国农业银行股份有限公司陇西县支行申请恢复执行，本院审查立案为（2018）甘11执恢50号执行案件；执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人甘肃泳毅新型材料制品有限公司经议价达成一致结果，即甘肃泳毅新型材料制品有限公司名下位于陇西县巩昌镇东郊中盛铝业公司南侧的陇国用(2015)第8344号工业用地使用权一宗【证号：陇国用(2015)第8344号，面积25644.98平方米，使用权类型出让】市值为11065520.26元；后本院根据当事人达成的议价结果对上述抵押财产启动2次网络司法拍卖均流拍，第二次网络拍卖保留价为8852416.21元；因申请执行人申请，本院于2019年7月30日10时至2019年9月28日10时对上述流拍财产在同一网络平台上进行公开变卖，仍无人竞买。另外，2019年5月20日，案外人侯庆芳、张君弟提出书面异议，对本院在办理与本案关联的（2017）甘11执保12号保全案件中查封的被执行人何胜国名下位于陇西县巩昌镇景家桥东路南侧经济适用房3号楼3单元322室提出执行异议，主张实体权利；本院审查后作出（2019）甘11执异17号执行裁定书，认定张君弟、侯庆芳夫妇在本院涉案查封前共同出资购买了被执行人何胜国名下位于陇西县巩昌镇崇文路（原景家桥东路）南侧经济适用房住宅小区3号楼3单元322室房产，并办理了产权过户登记，该房产在查封时所有权已由被执行人何胜国变更为张君弟、侯庆芳夫妇，裁定中止对张君弟名下位于陇西县巩昌镇崇文路南侧经济适用房住宅小区3号楼3单元322室房产的执行。现中国农业银行股份有限公司陇西县支行申请撤销本次执行申请，与被执行人协商解决，如协商不成，则再恢复执行。本院认为，申请执行人撤销恢复执行申请意思表示真实，不违反国家法律、司法解释的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)甘11民初38号民事判决书的执行。当事人、利害关系人不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内提出执行异议;当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史鹏飞审判员  张俊杰审判员  魏永红二〇一九年九月二十九日书记员  汪 姣
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执恢42号之一申请执行人：奚松梅，女，汉族，1976年12月24日出生，黄冈市人，住黄州区，被执行人：王艳秋，男，汉族，1959年8月22日出生，黄冈市人，住黄州区，被执行人：熊光平，女，汉族，1957年7月6日出生，黄冈市人，住址同上，申请执行人奚松梅与被执行人王艳秋、熊光平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月27日裁定冻结了被执行人熊光平在中国工商银行黄冈八一路支行账号18×××32项下存款，现王艳秋反映该账户系熊光平退休金发放账户。因冻结账户系当事人退休金账户，全额冻结将影响其基本生活，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人熊光平在中国工商银行黄冈八一路支行账号18×××32项下存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王  甲  寅二〇一九年九月十六日书记员 闵照书记员闵照
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执565号刘自强、烟台五福生源餐饮有限公司：本院在执行申请执行人刘自强与被执行人烟台五福生源餐饮有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人烟台五福生源餐饮有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年9月11日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年九月十一日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳阳县长湖乡湖头砖厂，住所地岳阳县长湖乡湖头村。负责人许安亚，经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳县长湖乡人民政府，住所地岳阳县长湖乡范家村。法定代表人李海鸣，该乡乡长。再审申请人岳阳县长湖乡湖头砖厂因与被申请人岳阳县长湖乡人民政府要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终157号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳阳县长湖乡湖头砖厂申请再审称：与被申请人签订的关闭取缔粘土砖厂协议书不是其真实意思表示，协议中亦没有对设施设备的拆除进行授权，被申请人对此造成的损失应当依法承担举证责任并予以赔偿。原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。本案中，被申请人岳阳县长湖乡人民政府依照《中华人民共和国循环经济促进法》、《湖南省新型墙体材料推广应用条例》以及《岳阳县禁止生产和使用实心粘土砖及新型墙体材料推广工作实施方案》等法律法规和政策性文件的规定，具有对辖区内的粘土砖生产企业进行行政管理的职责。申请人岳阳县长湖乡湖头砖厂与被申请人岳阳县长湖乡人民政府就关停、拆除砖厂及补偿等内容签订关闭取缔粘土砖厂协议，属于行政协议。该协议签订主体、内容等符合法律法规规定，双方应依照协议确定的内容予以履行。申请人提出协议不是其真实意思表示没有事实依据。协议签订后，被申请人根据协议约定对烟囱、砖窑进行拆除，并无不当。砖厂设施设备等财产依附于砖厂，申请人在签订协议同意被申请人对砖厂进行拆除时应当预见可能造成损失的情况，从而预先采取相应措施。申请人提出应由被申请人承担举证责任的意见不能成立。申请人的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳县长湖乡湖头砖厂的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十三日书记员 粟雅莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4389号 原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑**底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。 法定代表人：余本友。 委托代理人（特别授权代理）：余春生，原告公司员工。 被告：吴达箴，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：项秋玲，女，1987年9月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告吴达箴、被告项秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告诉请：1.被告支付期限为2015年1月1日至2015年12月31日的物业费及住房能耗费（房屋面积物业费93.61×1×12=1123.3元；住房能耗费93.61×0.3×12=337元，合计1460.3元）；2.被告支付期限为2016年1月1日至2016年12月31日的物业费及住房能耗费（房屋面积物业费93.61×1.2×12=1348元，住房能耗费93.61×0.3×12=337元，合计1685元）；上述费用共计3145.3元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方启仲到庭参加了诉讼，被告吴达箴、被告项秋玲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月19日，原告与拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为美林湾城市公寓提供物业管理服务，服务期限自2014年12月19日至2015年12月18日，合同约定高层住宅物业服务费按每月每平方米1元向业主收取;公共能耗费另行按小高层每月每平方米0.2元，高层每月每平方米0.3元收取。合同到期后，双方续签了合同，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，约定高层住宅物业服务费按每月每平方米1.2元向业主收取，公共能耗费另行按小高层每月每平方米0.2元，高层每月每平方米0.3元收取。被告系美林湾城市公寓云筑苑3幢1403室业主，该房产建筑面积为93.2平方米。自2015年1月1日起，被告未向原告缴纳过物业费。原告曾向被告催讨2015年1月1日至2016年12月31日的物业费及能耗费，但未果，故而成诉。 本院认为，原告与拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告应当根据合同的约定支付相应的物业管理费及能耗费。被告在2015年1月1日至2016年12月31日期间接受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业费及能耗费。关于原告主张物业费及能耗费的标准，符合物业合同的约定，且该标准属于合理范围，本院予以确认，故对原告主张被告应当支付物业费及能耗费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告吴达箴、被告项秋玲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州襄庆物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2471.3元、能耗费674元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告吴达箴、被告项秋玲负担。 原告杭州襄庆物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴达箴、被告项秋玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7871号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23894号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23894号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1549号 申请执行人林祥枝，男，1963年2月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭良，男，1963年11月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑林琳，女，1966年6月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人林祥枝与被执行人郭良、郑林琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初3650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人261000元欠款的义务，申请人于2019年4月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院虽已提取被执行人的工资收入、冻结了被执行人的住房公积金，但短期内难以实现债权。2019年9月24日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3650号民事调解书确定的债权本金261000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1580号之一 申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人：罗文生，男，汉族，1966年7月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：苏涛，男，回族，1987年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马晓萍，女，回族，1988年11月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：安正虎，男，回族，1964年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：赵生花，女，回族，1968年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：安永亮，男，回族，1965年1月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马菊珍，女，回族，1966年1月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行张普明、罗文生与苏涛、马晓萍、安正虎、赵生花、安永亮、马菊珍民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初2455号民事调解书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的55690元，已执行标的0元，未执行标的55690元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年5月22日、9月27日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人名下无存款、工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年5月22日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下有房产登记信息，该房产设定有抵押并被另案查封息，本案轮候查封，被执行人无土地使用权登记信息； 三、2019年9月27日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年9月30日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月二十八日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执735号 荣浩、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人荣浩与被申请执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额29300元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑林辉，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,526.21元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金26,288.19元、利息1,748.16元、分期付款费用5,519.31元、违约金4,970.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑林辉自2017年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计38,526.21元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,288.19元；二、被告郑林辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.16元，减半收取计381.58元，由被告郑林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0481执208号李某：你的罚金一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终17号刑事裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院交付罚金5000元。二、负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年四月十一日书记员 庞凯风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特111号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：何飞，男，汉族，生于1985年6月17日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：崔维，女，汉族，生于1984年7月10日，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人何飞、崔维申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）141号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导XXX系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让XXX以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、XXX还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知XXX是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。何飞、崔维未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）141号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起二十日内协助申请人XXX、XX街XX号XX小区XX号楼XX室房屋的不动产产权证书；二、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以346185元为基数，向申请人何飞、崔维以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30％为标准，自2016年6月8日起计付将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案之日止违约金计算至2019年1月22日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“XXX的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，XXX确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而XXX并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因XXX的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终197号上诉人（原审原告）邬治国，男，1978年10月6日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人邬治国因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬治国提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬治国要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬治国要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬治国要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬治国的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬治国主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬治国请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬治国的起诉。上诉人邬治国上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬治国认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执382号申请执行人：恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地：湖北省恩施市航空路**，统一社会信用代码91422801399720746K。法定代表人：杨天来，该公司总经理。被执行人：冉丛勇，男，生于1976年1月2日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：向洪明，女，生于1982年6月15日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，系冉丛勇之妻。关于申请执行人恩施市宝汇通商贸有限责任公司与被执行人冉丛勇、向洪明民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人恩施市宝汇通商贸有限责任公司于2019年2月11日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年2月17日向被执行人冉丛勇、向洪明通过法院邮寄专递送达执行通知书及财产报告令，二被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年2月28日、2019年9月29日通过网络查控系统查询二被执行人银行存款余额、互联网银行存款余额、证券及车辆信息信息，未发现可供执行财产；三、于2019年4月18日前往恩施市不动产登记中心查询被执行人冉丛勇、向洪明的不动产登记信息，经查，二被执行人名下无房产信息；四、因二被执行人拒不按照执行通知履行义务及报告财产，本院于2019年5月22日将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年6月5日通过法院邮寄专递向被执行人冉丛勇、向洪明邮寄送达失信决定书、限制消费令。综上，鉴于二被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年9月29日通过短信形式向申请执行人恩施市宝汇通商贸有限责任公司告知了本案的执行情况及相应权利，其同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执382号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十九日书记员 曹 樟