四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁火焰，男，1978年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：熊文清，女，1949年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系梁火焰之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漆淑容，女，1955年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊怀，女，1956年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传福，男，1948年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小波，男，1977年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王会群，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴有枢，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁丽，女，1955年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张开森，男，1955年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系梁丽丈夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢刚，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王淑琴，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王贤送，男，1950年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系王淑琴之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鲲，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑怀，女，1954年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建光，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕萍，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾世轩，女，1954年10月24日出生，汉族，四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李雪梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨再华，男，1953年12月29日出生，汉族，住四川省九龙县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐山花城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路236号。 法定代表人:王桥，执行董事。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐山嘉州花城业主委员会，住所地四川省乐山市市中区里仁街359号。 负责人：高盛荣，男，汉族，业委会主任。现住乐山市市中区。 一审原告：王韬，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 一审原告：邓惠，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 一审原告：方琴，女，1979年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 一审原告：杨秀英，女，1947年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华因与被申请人乐山花城物业服务有限公司（以下简称花城物业公司）乐山嘉州花城业主委员会（以下简称嘉州花城业委会），一审原告王韬、邓惠、方琴、杨秀英确认合同无效纠纷，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误，主要证据系伪造的，审判人员有枉法裁判行为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项，申请对本案进行再审。事实与理由：一、花城物业公司未经过业主大会选聘，嘉州花城业委会在2015年、2017年二次业主大会书面意见过程中作假，以此订立的合同违反《四川省物业管理条例》等法律法规。二、二审判决依据的基本事实不符合客观事实，依据的主要事实有大量证据证明是假的，其次法官没有按照相关法律法规的规定进行评判，有枉法裁判的行为，判决系错误的。三、有大量证据充分证明，嘉州花城业委会在2017年书面表决涨物管费用过程中作假、造假，业主大会亦没有通过相关决定，二审判决信口开河，罔顾事实草率进行评判。四、二审庭审时个别法官对梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华的发言以时间为由、以无新内容为由，进行压制不让其讲完，而对花城物业公司、嘉州花城业委会在无法辩解的情况下进行提示和引诱等，明显不公。梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华已就该情况进行信访反映，并要求面见院长。综上，大量事实证据和法律法规证明嘉州花城业委会在2015年、2017年二次召开业主大会书面征求意见涨物管费期间，违反法律法规，其与未经业主大会选聘的花城物业公司订立的合同无效，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项对本案进行再审。 本院经审查认为：一、关于案涉合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条的强制性规定，是指效力性强制性规定。《四川省物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》均非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，更不是效力性强制性规定，不属于能作为人民法院认定合同无效的依据。同时，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华提出业主表决的同意票达到了过半数的相关证据系伪造，所谓“选聘”物业服务公司这一基本事实缺乏证据证明，但其并未提供相反证据证明嘉州花城业委会的表决结果、公告等系伪造，亦未提交充分证据证明案涉合同应当被认定为无效。综上，对于梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项对本案进行再审的请求，本院不予支持。 二、本案是否有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华没有提交证据证明本案审判人员有由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，对梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华的该项主张，本院不予支持。 综上，梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁火焰、漆淑容、李俊怀、李传福、李小波、吴有枢、梁丽、谢刚、王淑琴、黄鲲、李淑怀、叶建光、陈燕萍、李雪梅、杨再华的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 闽