重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5682号原告：孙文毛，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：孙文巧，女，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆华风实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路**，统一社会信用代码91500222091246283G。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：张明强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，重庆百君律师事务所律师。原告孙文毛、孙文巧与被告重庆华风实业有限公司(以下简称华风公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙文毛、孙文巧及其委托诉讼代理人卢福华、被告华风公司之委托诉讼代理人付剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文毛、孙文巧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告的购房款502960元及其资金占用利息(资金占用利息从2018年9月15日起以502960元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，截止起诉之日的利息为22633.2元)；3、判令被告支付原告违约金1005元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，根据合同的约定，被告将位于重庆市綦江区文龙街道房屋出售给原告，房屋建筑面积为38.63平方米，套内面积为20.16平方米。用途为非住宅，属于商业服务。本商品房为清水房，总成交金额为942702元，建筑面积单价为24403.37元∕平方米，套内建筑面积单价46761.01元∕平方米。付款方式为按揭付款，原告应于合同签订的当日向被告支付首期购房款471702元，余款471702元，由原告向被告认可的按揭贷款银行申请按揭贷款方式支付。被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方的规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告使用。本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告向被告履行了付款义务（购房首付款等费用），但被告在2018年12月17日（交房前）向原告发出了延期交房通知，延期交房时间为2019年4月30日，2019年4月24日，被告再次向原告发出了延期交房的家书，告知交房的时间适当延长，预计在2019年5月31日前全面完善，届时根据完善情况通知原告接房，且根据合同约定支付补偿金。2019年5月27日，原告向被告邮寄送达了《通知》，要求被告在2019年5月31日前将房屋交付给原告。2019年5月31日接房时间届满后，被告仍未将房屋交付原告。被告之行为，严重损害原告的合法权益。综上所述，原告认为被告拒不按合同约定交付房屋，其行为已构成违约，且被告多次延期交房，至今不能交房，导致合同目的不能实现。现诉至法院，请求判如所请。被告华风公司辩称：原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案存在合同约定的被告有权据实逾期交房的免责事由，原告的合同解除权尚未成就，主张解除合同没有法律和事实依据。本院经审理后认定事实如下：被告系具有房地产开发资质的有限责任公司(法人独资)。2018年9月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道商品房（用途为商业服务）出售与原告，建筑面积为38.63㎡，套内面积为20.16㎡，总成交金额为942702元，原告以按揭方式付款，首付款金额471702元，贷款金额471000元；被告依照国家和地方的有关规定，于2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付原告使用；除遭遇不可抗力情况外，被告如未按合同约定的期限将该商品房交付原告使用，双方同意按逾期时间分别处理，……逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之0.2向原告支付违约金。此外，合同还约定了其他相关事项。同日，原、被告还签订了《合同补充协议》（主合同附件五），其中第八条约定：双方确认下述情形构成对逾期交房的免责事由，被告可据实予以延期，并不承担违约责任：非被告原因的市政配套设施批准或安装延误或拆迁原因导致工程拖期或逾期交房的；施工中因异常恶劣天气影响、复杂地质状况、发现文物古迹导致工程拖期或逾期交房的；原告按本合同“逾期交房责任”行使解除权的，应于约定期限届满之日起15日内向被告发出解除合同的书面通知，如果原告未在上述期限内将解除合同的书面通知送达被告，则视为原告放弃解除合同的权利；第十六条约定：原、被告任何一方根据本合同或本补充协议的规定行使解除权时，本合同和本补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除；若出现了法定或合同约定的原告可以解除合同的事由，而被告自发生该等事由之日起15日内未收到原告解除合同的书面通知，则视为原告放弃解除权。此外，补充协议还约定了其他相关事项。原告向被告支付了购房首付款471702元、契税28281元、合同印花税471元、转移登记费550元、按揭印花税24元、大修基金1932元。2018年12月17日，被告向原告送达了《传綦世界A馆延期交房通知书》，告知将交房延期至2019年4月30日，并告知如确有进场装修的需要，可在2019年3月1日为原告办理接铺和装修手续，同时提供相应的商业指导和物业服务，还告知了导致延期交房的相应情形。2019年4月24日，被告再次向原告送达《对传綦世界文旅城A馆客户的一封家书》，告知交房预计在2019年5月31日前，同时告知原告按购房合同支付补偿金。2019年5月27日，原告向被告邮寄《通知》，要求被告在2019年5月31日前将通过竣工验收备案的房屋交付原告，逾期原告将解除2018年9月15日与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。2019年7月15日，原告向被告邮寄《退房通知函》，要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告在30日内退还原告交付的全部房款、赔偿违约金和资金占用费等。2019年7月23日，原告孙文毛向綦江区公安局报警称，东站售房部无人接收退房函，后经民警现场协调，售房部派人接收。另查明，原告原名称为重庆市福星弗客实业有限公司，后变更登记为重庆华风实业有限公司。2019年7月4日，案涉房屋所在的綦江城市交通综合体项目第三标段(A区)取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。审理中，被告举示《綦江城市交通综合体投资合作协议书》及《补充协议书》、《联系函》、《綦江交通综合体配套道路工程施工设计图》、现场照片，拟证明存在非被告原因的市政配套设施批准或安装延误导致工程拖期或逾期交房的情形，属于逾期交房的免责事由；被告又举示《綦江地区气象资料实况》、《复工验收申请表》、《延期交房通知书》及邮寄凭单、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，拟证明存在施工中因异常恶劣天气影响导致工程拖期或逾期交房的情形，属于逾期交房的免责事由及已告知原告逾期交房事由，原告解除条件未成就和房屋已达到交付条件且已正式通知原告接房。原告认为被告举示的前述证据均不能达到被告的证明目的并陈述合同补充协议系格式合同，其中第八条和第十六条没有标注、放大等提示原告注意，所以这两条约定系无效条款。前述事实，有原、被告当庭陈述、工商登记档案、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、《传綦世界A馆延期交房通知书》、《联系函》、《对传綦世界文旅城A馆客户的一封家书》、《通知书》、邮政特快专递单、《退房通知函》、报警回执、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、现场照片、收款收据、税收完税证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2018年12月31日前向原告交付案涉房屋，但案涉房屋于2019年7月4日才符合约定的交付条件，双方至今未对案涉房屋进行交接，故被告的逾期交房行为已经构成违约，根据合同和补充协议的约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，解除权的行使期限为15日内，故原告于2019年4月1日至2019年4月15日期间享有合同解除权，自2019年4月16日起，原告享有的解除权消灭。原告于2019年5月27日向被告发出《通知》要求被告在2019年5月31日前交付房屋，证明原告在约定的解除权消灭后又愿意继续履行合同，后又以被告逾期交房为由，书面通知要求被告解除合同，但此时原告享有的单方解除权已经消灭，故原告向被告发出的退房通知，不能产生解除合同的法律效果。现原告以被告逾期交房超过90日，根据合同约定原告有权单方解除合同为由，要求判决解除合同，因原告享有的合同解除权已经消灭，且被告不同意解除合同，而该房目前已达到交付条件，能够实现合同目的，故对原告要求判决解除《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》有效且未解除，故对原告要求被告返还房款及支付资金占用利息及违约金的诉讼请求，本院均不予支持。对原告称合同补充协议系格式合同，其中第八条和第十六条没有标注、放大等提示原告注意，所以这两条约定系无效条款。但合同补充协议第八条和第十六条只是将原告行使合同解除权的期限确定为15日内，该两条条款并未免除被告责任或排除原告的权利，也未违反法律法规的规定，故对原告的该意见，本院不予采信。原告庭审中举示的视频材料，不能证明视频中当事人的身份情况，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙文毛、孙文巧的诉讼请求。案件受理费减半收取为4532元，由原告孙文毛、孙文巧承担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇一九年九月十二日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇