重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5602号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长、党委书记。委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖华全，男，汉族，1963年04月09日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李厚志，女，汉族，1961年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋军，系肖华全、李厚志之子。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称“朝天门商贸公司”）因与被上诉人李厚志,肖华全房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人肖华全，上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司的委托诉讼代理人鄢然、张明明，被上诉人李厚志、肖华全的委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝天门商贸上诉请求：请求撤销（2018）渝0108民初11099号《民事判决书》中的第二项，依法改判朝天门商贸向肖华全、李厚志退还购房款及其他费用176163.72元。事实和理由：一、肖华全、李厚志因未获得按揭贷款而要求单方解除合同，而合同中对于此项情况明确约定了按照银行同期贷款利率支付利息；本案中肖华全、李厚志因为未获得按揭贷款而要求单方解除《重庆市商品房买卖合同》，而合同中第五条第（三）款第1项对于此项情况约定了房款利息的支付标准，即按照银行同期贷款利率的标准计算，故应当按照银行同期贷款利率标准计算利息。二、肖华全、李厚志未举示证明其存在损失的情况下，一审法院按照年利率6%的标准支付房款资金占用损失没有法律依据。朝天门商贸认为银行同期贷款利率标准足以弥补肖华全、李厚志的损失，而按照6%的资金占用利息损失于法无据，不应支持。三、一审判决朝天门商贸按照6%的标准支付大修基金、契税、办证等费用资金占用损失没有依据。朝天门商贸与肖华全、李厚志未约定合同解除后朝天门商贸应当支付大修基金、契税、办证等费用的资金占用损失，根据合同约定，朝天门商贸仅需就房款部分支付利息。肖华全、李厚志辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖华全、李厚志向一审法院起诉请求：1、请求解除朝天门商贸与肖华全、李厚志签订的房屋买卖合同；2、判令朝天门商贸向肖华全、李厚志返还首付款160222元、代收税费15941.72元并且支付相应的资金占用损失（以176163.72元为本金，以年利率6%的标准，自2015年7月27日起，利随本清）；3、本案诉讼费由朝天门商贸承担。事实和理由：肖华全、李厚志于2015年7月27日与朝天门商贸签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同签订后，肖华全、李厚志支付了首付款等款项，尾款通过银行按揭方式支付。由于未通过银行按揭贷款，导致房屋买卖合同无法继续履行。肖华全、李厚志为维护其合法权益，起诉至法院。一审法院认定事实，肖华全、李厚志于2015年7月27日与朝天门商贸签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定；肖华全、李厚志购买朝天门商贸开发的位于重庆市南岸区×号商品房。商品房套内建筑面积15.75平米，房屋成交总价319222元；第五条（付款方式和期限）约定：于2015年7月27日支付首付款160222元，剩余房款159000元向银行申请按揭贷款；因朝天门商贸的原因导致肖华全、李厚志未能获得银行贷款的，肖华全、李厚志可单方解除本合同。朝天门商贸应于肖华全、李厚志解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给肖华全、李厚志。合同签订后，肖华全、李厚志于2015年7月27日缴纳了购房款160222元，并同时缴纳了大修基金、契税、办证费用等共计15941.72元。2016年3月3日，肖华全、李厚志按贷款银行华夏银行股份有限公司重庆南岸支行的要求提交了《华夏银行个人借款申请书》、《重庆市土地房屋抵押登记申请书》、《收入证明》、婚姻证明、《个人房屋抵押借款合同》等按揭贷款资料。2017年12月10日，华夏银行股份有限公司重庆南岸支行将肖华全、李厚志的按揭贷款资料退还给肖华全、李厚志。2018年3月26日，华夏银行股份有限公司重庆南岸支行向朝天门商贸出具《商户按揭退件的情况说明》，说明因朝天门商贸的商用房按揭贷款授信已到期，尚有部分客户无法办理授信申请，对无法办理的授信申请做退件处理。庭审中，朝天门商贸陈述其代收的大修基金已经移交，其他代收税费没有移交。一审法院认为，肖华全、李厚志与朝天门商贸签订的《重庆市商品房买卖合同》是肖华全、李厚志，朝天门商贸公司的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，肖华全、李厚志缴纳了购房款160222元，并缴纳了大修基金、契税、办证费用等共计15941.72元。2016年3月3日，肖华全、李厚志按照要求提交了按揭贷款资料。但在2017年12月10日，银行将肖华全、李厚志的按揭贷款资料退还给肖华全、李厚志。结合2018年3月26日，银行向朝天门商贸出具《商户按揭退件的情况说明》，按揭未能办理的原因在于朝天门商贸与银行之间的合作已经到期，致使部分客户未能办理按揭。按双方约定：“因朝天门商贸的原因导致肖华全、李厚志未能获得银行贷款的，肖华全、李厚志可单方解除本合同”。因双方约定的合同解除条件已经成就，故一审法院对肖华全、李厚志要求的解除《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，根据《合同法》第九十七条的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因双方签订的《商品房买卖合同》解除，双方的合同关系回溯到合同签订之前的状态，肖华全、李厚志负有返还房款的义务并支付资金占用损失的义务。故一审法院对肖华全、李厚志要求返还购房款160222元的诉讼请求予以支持。因肖华全、李厚志支付购房款的时间是2015年7月27日，因此朝天门商贸应从2015年7月28日起，按照年利率6%的标准向肖华全、李厚志支付资金占用损失。关于大修基金、契税、办证费用等及相应的利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此只能视为朝天门商贸未将相关费用缴纳给相关部门。朝天门商贸对相关费用的占有在合同解除后就构成了无权占用，也应当一并退还并支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除肖华全、李厚志与重庆朝天门国际商贸城股份有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效之日起三日内向肖华全、李厚志退还购房款及其他费用共计176163.72元，并以176163.72元为基数，从2015年7月28日起，按照年利率6%的标准支付资金占用损失给肖华全、李厚志，利随本清；三、驳回肖华全、李厚志的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担（肖华全、李厚志已垫付，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司在支付肖华全、李厚志上述费用时一并支付肖华全、李厚志）。本院二审期间，上诉人朝天门商贸提交了2019年人民银行同期同类贷款利率的计算标准，拟证明年利率6%高于同期贷款利率。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：是否应按照年利率6%的标准计算资金占用损失。本案中，上诉人朝天门商贸对于退还肖华全、李厚志购房款本金并无异议，但对于是否应当支付利息及利息的计算标准有异议。本院认为，双方合同签订后，肖华全、李厚志依约缴纳了购房款及大修基金、契税、办证费用，并按照要求提交了按揭贷款资料。因此，肖华全、李厚志对商品房买卖合同的履行并无不当。从银行出具的《商户按揭退件的情况说明》看，按揭未能办理的原因在于朝天门商贸与银行之间的合作已经到期，致使部分客户未能办理按揭。朝天门商贸上诉称是肖华全、李厚志的原因导致按揭贷款无法办理，但并未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采信。合同解除后，朝天门商贸应当退还肖华全、李厚志购房款、代缴费用并支付资金占用利息。关于资金占用利息的标准，双方签订的合同中明确约定，因甲方（朝天门商贸）的原因，导致乙方（肖华全、李厚志）未能获得银行贷款的，应将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算)退还给乙方。现肖华全、李厚志在一审中提出按照年利率6%的标准要求资金占用损失，但并未提供按照年利率6%计算的依据。应依照双方合同约定，按银行同期贷款利率计算资金占用损失。一审法院按照年利率6%计算资金占用损失属认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司的上诉理由部分成立；一审判决认定事实有误，二审根据新事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11099号民事判决书第一项。二、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11099号民事判决书第二、三项。三、重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效之日起三日内向肖华全、李厚志退还购房款及其他费用共计176163.72元，并以176163.72元为基数，从2015年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。四、驳回肖华全、李厚志的其他诉讼请求。二审案件受理费2000元，由被上诉人肖华全、李厚志承担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年九月二十七日书记员  罗 晴