wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路**。法定代表人王小甫，局长。委托代理人徐欢乐，瑞安市公安局安阳派出所民警。委托代理人胡培国，瑞安市公安局执法监督大队民警。再审申请人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因诉瑞安市公安局不履行接处警法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姜光荣等7人申请再审称，申请人自2016年4月至2017年6月一直在报案，故涉案警情持续到2017年6月，本案起诉期限应当自2017年6月重新起算。另，再审申请人于2017年才提起本案诉讼是因为被申请人不作为及拒不提供出警单所致，故申请人主张本案未超过起诉期限有正当理由。综上，请求撤销一、二审裁定，依法确认瑞安市公安局未履行接处警法定职责违法。瑞安市公安局提交意见称：一、再审申请人所称房屋拆除补偿发生纠纷，是旧村改造的民事纠纷，并不是公安管辖的案件。二、再审申请人的诉讼请求是确认瑞安市公安局不履行接处警法定职责违法，并不是针对其房屋被拆除之事，故申请人认为应当以房屋拆除时起算起诉期限无事实和法律依据。三、再审申请人报警后，当时并未提出其需要出警单。2017年3月4日，再审申请人向被申请人提出其需要2016年4月份至6月份的报警出警单，被申请人已依法提供。再审申请人又就此提起复议及行政诉讼，温州市公安局维持了被申请人的答复，一审、二审法院也驳回再审申请人的诉讼请求。综上，再审申请人的起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”申请人提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”上述规定与现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定一致。本案中，姜光荣等7人以瑞安市公安局不履行接处警法定职责为由，于2017年4月提起本案诉讼。但本案报案时间为2016年4月29日，故姜光荣等7人的起诉显已超过起诉期限。二审法院裁定驳回姜光荣等7人的起诉，并无不当。综上，姜光荣等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月三十日书记员  吴 琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢180号 申请执行人：张锭波，男，1967年2月9日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：吴少彬，清城区上廓法律服务所法律工作者。 被执行人：阮文智，男，1981年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人张锭波申请执行阮文智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）城法民初字第1729号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人阮文智应于本判决生效之日起10日内清偿借款人民币350000元及利息（利息从2009年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给申请执行人张锭波。案件受理费6550元，由被执行人阮文智负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人阮文智纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢180号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 晋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3770号 原告：郑素云，女，1992年2月18日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 被告：冉昆，男，1985年1月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告郑素云与被告冉昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑素云到庭参加诉讼，被告冉昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑素云向本院提出诉讼请求：1.冉昆偿还借款39000元及利息（按年利率6%承担2019年2月25日至付款之日）；诉讼过程中郑素云变更诉讼请求为冉昆偿还借款25000元；2.诉讼费由冉昆负担。事实和理由：双方系恋人关系，冉昆多次向郑素云借款39000元。经多次催要，冉昆不履行还款义务。 冉昆未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郑素云提交的证据，本院认定如下：借条，由冉昆出具，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，冉昆出具借条，载明今借郑素云25000元，于2019年5月10日前还清。 本院认为，冉昆向郑素云借款25000元的事实，有冉昆出具的借条佐证，予以确认，冉昆应当承担偿还借款的义务。冉昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应承担相应的法律后果，故郑素云的诉讼请求予以支持。 综上所述，郑素云的诉讼请求有相应的证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 冉昆于本判决生效后30日内偿还郑素云借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，冉昆负担425元，郑素云负担350元，邮寄送达费31元，由冉昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  马生强 二〇一九年九月十八日 书 记 员  祁佳丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执511号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人；刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人许家兴，男，1990年10月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与许家兴借款合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22950号裁决书，向本院申请执行，执行标的17294.78元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居民委员会作了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已采取限制高消费措施，也与申请执行人作了终本约谈，申请执行人表示无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案目前尚未执行金额为17294.78元及相应利息。 本院认为，本案的被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203财保54号 申请人：深圳前海卓越融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**3806A。 法定代表人别少桦。 被申请人：前郭尔罗斯蒙古族自治县妇幼保健计划生育服务中心，住所地吉林省松原市前郭县前郭镇育才街。 法定代表人赵建佳。 被申请人：大连忻远商贸有限公司，住所地大连市西岗区长春路****。 法定代表人王鑫。 申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县妇幼保健计划生育服务中心、大连忻远商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院受理后，于2019年9月18日委托本院财产保全，申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司请求冻结被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县妇幼保健计划生育服务中心、大连忻远商贸有限公司银行存款，保全金额为2882269元，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县妇幼保健计划生育服务中心、大连忻远商贸有限公司的银行存款2882269元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳前海卓越融资租赁有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一九年九月十八日 书记员  梁雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3250号罪犯张玉凤，女，汉族，1991年1月12日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2013年9月25日作出(2013)涪法刑初字第00175号刑事判决，认定被告人张玉凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产1万元。判决宣告后，被告人张玉凤不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝三中法刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1320号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3411号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2022年10月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张玉凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当成员掌握。提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张玉凤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉凤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张玉凤减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初587号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人雷天亮，男，1976年8月24日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月13日被鲁山县公安局查获，同年9月14日被刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2019）220号起诉书指控被告人雷天亮犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人雷天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年9月13日21时20分许，被告人雷天亮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿鲁山县古鲁线由北向南行驶至鲁山县张店乡雷趴村路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人雷天亮血液中的乙醇含量为261mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人雷天亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷天亮供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷天亮醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人雷天亮当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷天亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年12月12日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇一九年九月二十九日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1171号之一申请执行人：华英凤,女，1964年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，汉族，1965年1月16日生，住常州市金坛区。关于华英凤与杨雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0482民初5274号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，杨雷锋应于判决生效之日起十日内返还华英凤借款27000元及自2018年8月7日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费247.5元，由杨雷锋负担。因杨雷锋未按期履行，本院根据华英凤的申请于2019年3月25日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人与刘某共有位于常州市××区××甲单元××室的不动产（另案拍卖中），有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（桑塔纳，2002年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月18日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月十八日书记员 李健健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19034号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张同库，男，该公司员工。被告：李春生，男，1980年12月29日出生，汉族，住山西省万荣县。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称：乔家铺子公司）与被告李春生挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子公司的委托诉讼代理人张同库到庭参加诉讼；被告李春生经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告乔家铺子公司向本院提出诉讼请求：1.判令李春生给付乔家铺子公司2015年至2019年挂靠费6000元以及违约金10950元；2.判令李春生支付2013年至2014年的机动车商业保险1171.83元、机动车强制险810.36元、车船使用税94.56元，共计2076.75元；3.要求解除乔家铺子公司与李春生签订的车辆挂靠合同；4.要求将车牌号为×××的车辆过户至李春生名下；5.诉讼费由李春生承担。事实及理由：2013年6月27日，乔家铺子公司与李春生签订《合同书》，协议约定：李春生自行出资购买的×××长安牌货车挂靠登记在乔家铺子公司，实际所有权归李春生所有；乔家铺子公司为李春生的上述车辆办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续费均由李春生承担，李春生每年向乔家铺子公司支付挂靠费1500元；若李春生拖欠上述费用，需每日支付缴纳总数额10%的违约金。李春生于2013年6月告知乔家铺子公司涉案车辆商业三者险到期，故乔家铺子公司为涉案车辆支付2013年至2014年保险所有费用机动车商业保险1171.83元、机动车强制险810.36元、车船使用税945.6元，共计2076.75元。现李春生未按照合同约定支付挂靠费以及相关保险费用，存在严重违约，故乔家铺子公司诉至法院。被告李春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告乔家铺子公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：合同书、机动车登记证书、保单、保险费发票。被告李春生未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告乔家铺子公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，乔家铺子公司（甲方）与李春生（乙方）签订《合同书》，约定乙方为×××车辆的实际所有人，车辆车架号为LS4AAB3D4BA095446，系乙方出资购买；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理道路运输证、车辆登记鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆登记鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计1500元；乙方车辆必须经甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额10%的违约金。为证明乔家铺子公司为涉案车辆交纳了2013年至2014的机动车商业保险1171.83元、机动车强制险810.36元、车船使用税94.56元，乔家铺子公司提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单以及保险业专用发票2张。庭审中，乔家铺子公司称李春生仅交纳了2013年至2014年的挂靠费，李春生未交纳2015年后的任何费用，故乔家铺子公司要求于开庭之日即2019年8月20日解除与李春生签订的《合同书》。本院认为，乔家铺子公司与李春生签订《合同书》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系。按照《合同书》的约定，车辆保险费用应当由李春生承担，现乔家铺子公司已经为涉案车辆支付了2013年至2014年的机动车商业保险费用1171.83元、机动车强制险费用810.36元、车船使用税94.56元，故乔家铺子公司要求李春生支付2013年至2014年的机动车商业保险费用1171.83元、机动车强制险费用810.36元、车船使用税94.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现乔家铺子公司称李春生迟延交纳挂靠费，乔家铺子公司可以主张解除双方签订的《合同书》，关于解除合同的时间，乔家铺子公司主张于2019年8月20日解除《合同书》，本院对此不持异议，故本院确认乔家铺子公司与李春生于2013年6月27日签订的《合同书》于2019年8月20日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故乔家铺子公司主张将车牌号为×××车辆过户至李春生名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于乔家铺子公司要求李春生支付2015至2019年期间的挂靠费6000元以及违约金10950元的诉讼请求，乔家铺子公司认可其未为李春生的车辆办理2015至2019年期间的营运证等合同约定的义务，故对于乔家铺子公司要求李春生支付2015年至2019年的服务费以及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春生于本判决生效之日起十日内支付北京乔家铺子商贸有限公司二〇一三年至二〇一四年的机动车商业保险费用1171.83元、机动车强制险费用810.36元、车船使用税94.56元；二、北京乔家铺子商贸有限公司与李春生于二〇一三年六月二十七日签订的《合同书》于二〇一九年八月二十日解除；三、李春生于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为×××长安牌货车（车架号为LS4AAB3D4BA095446）过户至李春生名下；四、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由李春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十一日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2830号之一原告：李吉宁，男，1977年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：惠州市美遇假日酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县巽寮湾地产阳光假日****楼架空层。法定代表人：麦贤乐。被告：赵益根，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告李吉宁与被告惠州市美遇假日酒店管理有限公司、赵益根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李吉宁于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉宁申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原李吉宁撤诉。案件受理费336元，减半收取为168元，由原告李吉宁负担。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  林运新二〇一九年九月十八日法官助理黄丽娴书记员张景波
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保81号 关于申请人黄建伟与被申请人荣新能财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初778号原告：赵飞飞，男，1991年6月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：刘昆，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告赵飞飞诉被告刘昆借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵飞飞到庭参加诉讼，被告刘昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞飞向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.请求判令被告偿还原告借款本金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告以个人买房资金困难为由向原告借款人民币3万元整，约定借款于2019年8月31日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。被告刘昆未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2019年7月11日，被告刘昆在原告赵飞飞处借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：今借赵飞飞人民币3万元，2019年7月15日还款2万元，2019年8月31日还款1万元。但借款到期后，被告未向原告归还借款。上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告刘昆向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。借款到期后，被告刘昆至今仍未还清借款，应承担违约责任。原告赵飞飞要求被告刘昆归还借款3万元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昆于本判决生效后十日内归还原告赵飞飞借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（减半后），由被告刘昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年九月二十六日书记员  闫 哲
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更757号罪犯王福军，男，1989年8月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，住山东省莘县，现在山东省莘县司法局王庄集司法所进行社区矫正。山东省即墨市人民法院于2011年6月10日作出（2011）即刑初字第360号刑事判决，以被告人王福军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人王福军不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院经二审审理，于2011年8月15日作出（2011）青刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月23日交付执行。2013年11月29日、2015年12月10日经山东省青岛市中级人民法院裁定分别减刑一年一个月、一年；2018年1月31日经山东省青岛市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2019年11月12日止。司法行政机关山东省莘县司法局于2019年9月12日以（2019）莘赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯王福军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莘县司法局提出，罪犯王福军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省即墨市人民法院（2011）即刑初字第360号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑二终字第179号刑事裁定书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑更300号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯王福军社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯王福军的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省莘县司法局提出的证据足以证实罪犯王福军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王福军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5653号 胡声宇： 你（或你单位）与安徽天眼娱乐管理有限公司劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12513号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽天眼娱乐管理有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009300 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更2982号特赦裁定书罪犯洛传伟，男，1962年6月25日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化。现在吉林省农安县司法局接受社区矫正。吉林省长春市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）长刑一初字第256号刑事判决，以被告人洛传伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。吉林省白城市中级人民法院于2015年7月3日对罪犯洛传伟的刑罚减去十一个月。于2017年6月15日对罪犯洛传伟的刑罚减去九个月。白城市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）吉08刑更1号刑事裁定，对罪犯洛传伟予以假释。并于当日交付执行。刑罚执行机关农安县司法局于2019年8月14日作出（2019）吉农安赦字第19号报请特赦建议书，经长春市司法局于2019年8月20日审核同意后，对罪犯洛传伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长春市人民检察院的意见。现已审理终结。农安县司法局提出，该犯在社区矫正期间，认罪悔改，符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，依法建议对其予以特赦。并提供原审刑事裁判文书等证据予以证明。本院经审理认为，农安县司法局提供的证据足以证实罪犯洛传伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯洛传伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年九月十九日书记员  刘 金
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2019)陕0482民初1961号 原告：齐盟妮，女，汉族，1999年9月18日生，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：彬州市XX镇XX村XX村XX小组。住所地：陕西省彬州市。负责人：齐顺利，男，长。被告：彬州市城关镇大佛寺村村民委员会。住所地：陕西省彬州市XX镇XX村。法定代表人：武永拴，男，系该村村主任。原告齐盟妮与被告彬州市XX镇XX村XX村XX小组、彬州市城关镇大佛寺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告齐盟妮于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐盟妮申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告齐盟妮撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告齐盟妮承担。                 审  判  员    陈宝珍                          二〇一九年九月十七日    书  记  员    计倩倩1
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1734号申请执行人：赵国志，男，生于1965年9月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李晓波，男，生于1970年6月9日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人赵国志与被执行人李晓波为委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。本院于2019年8月22日向被执行人李晓波电子送达执行通知书、报告财产令。逾期至今被执行人李晓波仍不履行（2019）豫1324民初2238号民事判决书确定的义务，现申请执行人向本院提供被执行人担保书裁明本人愿将镇平县雪枫街道办事处健康路南段东侧15井楼号楼2单元7层704房屋一套建筑面积123.09㎡作为抵押，此房屋被执行人购买，买受人李志乾是其儿子，该房产实际属于被执行人财产，本院依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李晓波以其儿子李志乾名义购买位于镇平县雪枫街道办事处健康路南边东侧15井楼号楼2单元7层704房屋一套（建筑面积123.09㎡）予以查封。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年九月六日书记员  姜 鑫
西藏自治区吉隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0234民初19号 原告：苏金，男，汉族，1957年7月4日出生，住西藏吉隆县。 被告：韩严，男，汉族，1987年9月18日出生，四川省大邑县人。 被告：董瑞，男，汉族，1988年8月26日出生，四川省崇州市人。 原告苏金与韩严、董瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告苏金于2019年9月17日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏金撤诉。 案件受理费1811元，减半收取计905.5元，由原告苏金承担。 审 判 长 拉  加 审 判 员 李 兴 朋 审 判 员 次  旺 二〇一九年九月十七日 法官助理 宗  吉 书 记 员 王杰玉龙
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长峰，男，汉族，住仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市公安局，住所地仪征市大庆北路**。 法定代表人黄苏晋，该局局长。 再审申请人刘长峰因诉仪征市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2017)苏10行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘长峰申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决适用法律错误且审理程序违法。请求本院撤销原审判决，改判支持其原诉讼请求。 本院经复查认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，仪征市公安局于2017年4月27日上午接到刘长峰的报警后，及时到达现场进行调查。从民警调查的情况来看，刘长峰是因工作原因接受纪律调查而与马集镇党委书记邵士翔发生争执，其手机由马集镇纪委工作人员代为保管，等事情调查结束后归还；不存在刘长峰报警所称的邵士翔抢夺其手机，侵犯其财产权的情况。仪征市公安局民警将上述调查情况口头告知了刘长峰。故应当认定仪征市公安局对刘长峰的报警已依法履行了相应的法定职责。原审法院判决驳回刘长峰要求判令仪征市公安局对其2017年4月27日的报警履行法定职责的诉讼请求并无不当。 综上，刘长峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘长峰的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 晨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7451号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 被告：温州创科贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙，住所地浙江省温州市龙湾区经济技术开发区括苍中路**第**西面v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵策。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、温州创科贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月二日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初816号 原告：何柳梅，女，1972年4月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：韦丽娟，女，1978年6月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告何柳梅与被告韦丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何柳梅到庭参加诉讼，被告韦丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何柳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦丽娟偿还原告借款本金18000元并支付相应利息（以18000元为基数，按月利率2%，从2017年12月13日起至实际清偿之日止）2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告因资金周转，向原告借款人民币18000元，约定每月支付2%的利息给原告，并约定2019年6月30日前还清借款。当日，被告向原告出具借条。借款后，被告没有向原告支付利息，也没有按约定期限归还本金。原告多次催促被告还款未果，现为维护自己的合法权益，原告特起诉，恳请判如所请。 被告韦丽娟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告韦丽娟向原告何柳梅出具《借条》，《借条》载明当日被告借到原告借款18000元，月利息为2%，被告承诺于2019年6月30日前还清。 本院认为，被告韦丽娟向原告何柳梅借款，同时向原告出具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确。《借条》载明借款金额为18000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告出借的本金为18000元。被告承诺于2019年6月30日前还清借款，现被告未履行还款义务，应承担继续还款的违约责任。原告请求被告归还借款本金18000元，本院予以支持。原、被告约定借期内利率为月利率2%，但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2017年12月13日起，按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告韦丽娟应归还原告何柳梅借款本金18000元； 二、被告韦丽娟应支付原告何柳梅相应借款利息（利息以18000元为基数，按年利率24%，从2017年12月13日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告韦丽娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年九月五日 书记员  莫晓寒
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执397号 申请执行人蓝荣通，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。 被执行人何建光，男，汉族，住址：大埔县。 蓝荣通与何建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告何建光应在本判决发生法律效力后10天内向原告蓝荣通偿还借款本金15000元及其利息3600元（利息按月利率2%从2018年4月1日起计至2019年3月31日止），2019年4月1日起的利息，亦按照上述利率计算。如果被告何建光未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由被告何建光负担。因何建光未按上述生效法律文书履行义务，蓝荣通向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人何建光公告送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询被执行人名下的银行账户零星存款和财付通科技有限公司的账户予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执397号案件终结本次执行程序。 被执行人何建光负有继续向申请执行人蓝荣通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年九月十六日 书记员  简艳艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初38946号原告：冯烨，女，1989年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：万优引力健身服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汤利华。原告冯烨与被告万优引力健身服务（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2019年9月19日，冯烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯烨撤诉处理。案件受理费50元，由冯烨负担（收到裁定书后三日内交纳）。审 判 长  文军丽人民陪审员  马占凯人民陪审员  王江根二〇一九年九月十九日书 记 员  杨彤瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8569号原告：金银华，女，汉族，1964年11月23日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何津，男，1989年2月12日生，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：黄世全，男，汉族，1958年9月16日生，重庆市人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李定富，贵州遵兴律师事务所实习律师。原告金银华与被告黄世全租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银华及其委托诉讼代理人何津、陈波，被告黄世全及其委托诉讼代理人邹兴龙、李定富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金银华向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄世全补偿原告因房屋征收给原告造成的装修费、失业人员费用、停产停业补偿、营业执照、搬迁费等费用94776.05元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承租被告位于红花岗区××号门面，从2002年至今已17年之久，双方按书面或口头形式一年一签，租金均为45000元，租赁期间，原告投入装修30余万元，2018年，政府发布拆迁公告，我承租的门面位于拆迁范围内，我多次找被告协商房屋征收补偿问题，但被告拒绝沟通，并表示有补偿也不给我，因双方2002年的合同约定装修部分产权归原告所有，故被告与拆迁项目部所签订的《房屋征收补偿安置协议》损害了我的利益，故要求被告按照《房屋征收补偿安置协议》给付原告属于承租人的补偿，并赔偿原告损失。被告黄世全辩称，双方租赁合同系不定期租赁，原告不交租金违约在先，我已起诉原告要求解除双方租赁合同，一审已判令解除双方租赁合同，且该房尚未拆迁，只是与政府签订了模拟拆迁合同，并没有签订正式的补偿协议，亦未进行补偿，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告金银华自2002年开始租用被告黄世全位于遵义市××路××商住楼××号门面，双方曾于2002年9月1日、2007年8月28日签订了《租房合同》，两份合同均约定租期为一年，2008年8月28日租赁期限届满后，双方未签订书面租赁合同，原告继续租赁被告营业房，并向被告交纳租金交至2018年11月。2018年，红花岗区××路××区棚户区改造，因该营业房在位于拆迁范围内，红花岗区××路办事处与被告于2018年9月15日签订了《模拟搬迁补偿安置协议》，协议载明通过前期调查，模拟搬迁范围内房屋所有权人改造意愿达到总户数95%以上，双方签订协议，约定了模拟搬迁范围的位置、面积、房屋补偿价款等内容，还约定了装饰、装修及附属设施费、职工失业补助20160元、经营性损失37800元、营业执照8000元、搬迁费1680元；协议还约定，本次模拟搬迁期限内，签订模拟搬迁协议的户数未达总户数85%的签约率而自动终止的，本协议视为无效，达到85%未达100%的，征收部门向人民政府申请作出征收决定，到达100%的，按照协议履行，房屋征收部门不再申请房屋征收决定。因原、被告对租赁房屋搬迁补偿事宜协商无果，原告未交纳租金，2018年12月13日，被告向原告金银华发出书面通知，要求其搬出并交还门面，并支付所欠租金被拒绝。2019年4月，被告向本院起诉，要求确认双方租赁合同已经解除；要求金银华立即腾空门面房返还房屋；要求原告金银华支付拖欠的租金43750元，本院经审理后作出了(2019)黔0302民初4471号判决书，确认双方租赁合同已解除，并判令原告金银华返还涉案营业房支付拖欠的租金，宣判后，原告不服提起上诉。该案在诉讼期间，原告金银华于2019年5月12日支付了从2018年12月至2019年2月的租金26250元。另外查明，遵义市××路××商住楼××号门面现未被拆迁，被告未得到拆迁安置补偿款，原告仍在该房内经营。前述事实有原、被告提交的营业执照、租赁合同、收款收据、微信聊天记录、《模拟搬迁补偿安置协议》、通知书及图片、2019黔0302民初4471号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，原告金银华自2002年起即租用被告黄世全的营业房，双方于2007年8月签订的租赁合同到期后就未再签订书面租赁合同，原告租金支付至2018年11月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方租赁合同为不定期租赁合同。被告与拆迁单位在涉案房屋租赁期内签订了《模拟搬迁补偿安置协议》，约定了对经营者的装饰、装修及附属设施、职工失业补助、经营性损失、营业执照、搬迁费的补偿标准，同时约定了《模拟搬迁补偿安置协议》的生效条件：如签订模拟搬迁协议的户数未达总户数85%的签约率而自动终止的，本协议视为无效，达到85%未达100%的，征收部门向人民政府申请作出征收决定，到达100%的，按照协议履行。因原告未提交证据证明被告与拆迁单位所约定的生效条件已成就，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”之规定，被告与拆迁单位签订的《模拟搬迁补偿安置协议》尚未生效，同时，庭审查明原告仍在租赁房屋从事经营活动，该房屋未被拆迁，被告尚未获得拆迁安置补偿，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告金银华的诉讼请求。案件受理费1375元（已减半收取），由原告金银华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘远贵二〇一九年九月二十六日法官助理沈妍书记员张进
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢346号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：弓庆山，男，1983年11月12日生，汉族。被执行人：薛蒙，女，1981年10月7日生，汉族。被执行人：李保全，男，1978年3月17日生，汉族。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人弓庆山、薛蒙、李保全借款合同纠纷一案中，被执行人弓庆山、薛蒙、李保全至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2016）豫0603民初667号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人弓庆山、薛蒙、李保全的银行存款、公积金或其他收入51083.35元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年九月十日书记员 抄鑫鹏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3302号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨伟强，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 本院执行被执行人杨伟强罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1151号刑事判决书于2019年7月10日移送执行，要求被执行人支付罚金2000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人户籍所在地进行调查，其已不在上述地址居住。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  任盛轩
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初2025号原告：韩城市江龙物流有限责任公司（简称江龙公司）法定代表人：宋金钟，男, ，汉族，系该公司总经理。。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（简称鼎和保险公司）负责人：吕革，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卓涛，男，汉族，大学文化，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：崔鸿，男，汉族，大专文化，系该公司员工，一般授权。原告韩城市江龙物流有限责任公司与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙公司的特别授权委托代理人王红、被告鼎和保险公司的特别授权委托代理人卓涛、一般授权委托代理人崔鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失101100元（已扣残值）、施救费7500元，共计108600元。2、请求由被告承担鉴定费3000元及本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，原告韩城市江龙物流有限责任公司为其所有陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投保商业机动车损失保险（主车：400000元）、不计免赔险，保险期间：2017年9月19日至2018年9月18日，被保险人是原告，保险合同真实、合法、有效。2018年7月21日16时40分许，车奇华驾驶陕BXXXXX（陕BXXXX挂）XX店XX镇方向行驶，行驶至黄陵县XX路XX+200m处违法超速行驶，驶入路左与相对方向张智华驾驶的陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂车相撞，致原告车辆受损的道路交通事故。经延安市交警队认定：车奇华负事故的全部责任，张智华无责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告对原告所述的投保经过、事故发生经过和事故责任认定、驾驶员资格均无异议，对原告主张的施救费、鉴定费和损失均不认可。被告辩称，施救费，根据保险条款第7条，保险公司只承担部分必要的费用。根据陕西省施救费标准，我公司只认可3720元施救费。车损，事故发生时，原告已通知了被告公司，我公司也勘察事故，我公司也及时向原告发送短信，告知后续处理流程，并且提示定损时要告知被告，到现在我们也没有接到原告的定损通知。根据保险合同16条，定损时原告应与被告告知、协商，所以对鉴定不予认可，对鉴定费也不予认可。根据保险合同15条，原告没有向我公司提供索赔资料。根据保险法63条，原告没有向我公司提供责任对方的信息和保险信息。根据保险法司法解释（4）第11条，原告应向我公司提供责任对方的信息，但原告没有提供。原告没有向责任对方的保险公司要求进行赔偿和定损。我公司与对方的保险公司联系，对方的保险公司也没有定损，原告一直不告诉车辆的修理地点。综上，原告不履行如实告知义务，原告主观上放弃了向对方保险公司索赔的义务。根据保险合同18条第3款，我公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2017年9月18日，原告韩城市江龙物流有限责任公司为其所有陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投保商业机动车损失保险（主车：400000元）、不计免赔险，保险期间：2017年9月19日至2018年9月18日，被保险人是原告。2018年7月21日16时40分许，车奇华驾驶陕BXXXXX（陕BXXXX挂）XX店XX镇方向行驶，行驶至黄陵县XX路XX+200m处违法超速行驶，驶入路左与相对方向张智华驾驶的陕EXXXXX（陕EXXXX挂）号重型半挂车相撞，致原告车辆受损的道路交通事故。经延安市交警队认定：车奇华负事故的全部责任，张智华无责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX重型半挂牵引车损失为101100元（已扣残值），并支出评估费3000元。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXXX重型半挂牵引车在被告处投保商业机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于该车的损失认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。庭审中原告向法庭提交了其自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出的鉴定报告，被告虽对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但围绕车辆损失大小这一焦点，其当庭提供的证据并未达到足以反驳的证明力，故对其重新鉴定申请本院不予准许。对于该车的损失，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定，但应扣除残值部分。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告韩城市江龙物流有限责任公司陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失101100元（已扣残值）、施救费7500元，共计108600元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩城市江龙物流有限责任公司3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   高 翔二〇一九年九月二十一日 书 记 员   秦  兴1
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初771号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陶某，曾用名陶付伟，男，1986年5月19日出生，南京交通科技学校副校长，住南京市浦口区。2019年7月16日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年7月5日21时58分许，被告人陶某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车搭载金成章，沿南京市浦口区高新路由南向北行至泰山花苑附近路段停车，陶某下车后被执勤民警抓获，民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的陶某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量158.7mg/100ml血。 被告人陶某归案后如实供述了主要的犯罪事实。 公诉机关认为被告人陶某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陶某拘役一个月至二个月，罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。 被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十三日 书记员  钦一航
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3661号 原告：袁永清，男，汉族，1965年11月3日生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 委托代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师 被告：吉林科学技术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：李梁，社长。 委托代理人：赵渤，该单位主任。 委托代理人：车强，该单位副总编辑。 原告袁永清诉与被告吉林科学技术出版社有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案,依法适用简易程序，公开进行了审理，原告委托代理人李海华、被告委托代理人赵渤、车强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付欠款823697.00元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告对沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司（以下简称“沈阳天泽公司”）的债权已经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一初字第00019号民事判决判定并生效。该案在执行过程中，发现被告对沈阳天择公司有到期债务未偿还，沈阳市中级人民法院于2017年9月13日向被告送达（2016）辽01执207号执行裁定书和通知书，要求被告自收到通知书后十五日内向该院履行被告对被执行人沈阳天择的到期债务1252887.50元。被告于2017年9月8日向沈阳市中级人民法院提出《执行异议书》，主张其对沈阳天择公司所负的债务金额为823697.00元。该异议书确认了被告对被执行人沈阳天择公司负有到期债务的事实。原告对沈阳天择公司的债权合法有效，沈阳天择公司怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现。 吉林科学技术出版社有限责任公司辩称：一、被告与沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司之间互负债务，原告主张的823697元数额不准确，而且不属于到期债权，故不应获得支持。二、原告主张利息没有法律依据，因该债务没有证据证明已经到期，沈阳天择公司也未主张，不应计算利息。其次，多家法院向被告送达法律文书，要求被告不得对任何单位及个人支付，故也不应计算利息。三、诉讼费应从实现的债权中优先支付，原告诉讼费主张不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对沈阳天择公司的债权已经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一初字第00019号民事判决判定并生效。该案在执行过程中，发现被告对沈阳天择有到期债务未偿还，沈阳市中级人民法院于2017年9月13日向被告送达（2016）辽01执207号执行裁定书和通知书，要求被告自收到通知书后十五日内向该院履行被告对被执行人沈阳天择的到期债务1252887.50元。被告于2017年9月8日向沈阳市中级人民法院提出《执行异议书》，主张其对沈阳天择所负的债务金额为823697.00元。 庭审中，被告对原告主张的823697.00元债权质证，因其与沈阳天择公司有互负债务，扣除天择公司欠被告各项费用118930.67元及税款81079.31元，现欠623687.02元。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付欠款623687.02元。 本院认为，本案为债权人代位权纠纷，本案争议焦点为沈阳天择公司对被告享有的债权未约定期限，作为债权人是否有权行使债权人代位权。沈阳天择公司对被告吉林科学技术出版社有限责任公司享有623687.02元债权，虽未明确约定还款期限，但作为借款人，被告可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，根据（2015）沈中民一初字第00019号判决书，本案原告袁永清对沈阳天择公司享有债权，本案被告对沈阳天择公司负有623687.02元的债务，因此被告为次债务人，原告袁永清作为债权人，可随时主张实现债权，故原告请求被告给付623687.02元，应予支持；关于原告主张给付623687.02元的利息，因未有证据证明沈阳天择公司与被告吉林科学技术出版社有限责任公司对支付利息有明确约定，视为不支付利息，故对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十九条规定，判决如下： 一、被告吉林科学技术出版社有限责任公司于本判决生效后立即给付原告袁永清623687.02元； 二、驳回原告袁永清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6018元，由被告吉林科学技术出版社有限责任公司负担，从实现的债权中优先支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年九月二十日 书记员  杨相力 —1—
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更408号罪犯席贤，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年3月3日作出（2012）沿刑初字第46号刑事判决，以被告人席贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10,000元，赃款16860元继续予以追缴（均已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省遵义市中级人民法院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月；该院于2018年10月26日作出（2018）黔03刑更1524号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年10月26日起至2021年2月26日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯席贤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯席贤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯席贤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯席贤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8576号原告：吴素侠，女，1971年09月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省利辛县。被告：李宁，男，1970年02月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：吴素美，女，1964年05月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省利辛县。原告吴素侠与被告李宁、吴素美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴素侠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴素侠的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许吴素侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴素侠负担。审判员  谭学曾二〇一九年九月十四日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申151号郭建文:你为自己犯交通肇事罪一案,对内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09刑终104号刑事附带民事判决不服,以原判认定事实不清，证据不足，案发时被害人闯红灯通过案发路口时，被你驾驶车辆撞倒，被害人对事故发生应当承担责任，原判附带民事赔偿的数额有误等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你驾驶机动车辆在通过人行横道时，未避让行人，与被害人田某发生碰撞，致被害人死亡，且对该起事故负全部责任的事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等其他材料；诊断证明、法医尸体检验报告书、死亡证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人证言、你本人的供述等证据证实，你的行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执585号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人段士文，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地广西阳朔县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征，律师。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与桂林浩天房地产开发有限公司、段士文金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年2月5日作出的（2018）桂0305民初1077号已经发生法律效力。由于被执行人桂林浩天房地产开发有限公司、段士文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人段士文所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林浩天房地产开发有限公司、段士文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林浩天房地产开发有限公司、段士文新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月三十日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3507号申请执行人：边丽英，女，1966年8月12日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：林州市明华玻纤有限公司,住林州市合涧镇工业密集区。法定代表人：扈瑞明。边丽英与林州市明华玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人边丽英向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3468号民事调解书。本院受理后，对（2017）豫0581民初3468号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3468号民事调解准予执行。二、限被执行人林州市明华玻纤有限公司三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程晓东二〇一九年九月三十日书记员  李朝宗
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执436号 申请执行人：唐世华，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：欧荣华，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省新丰县，现住湖南省临武县。 本院在执行唐世华申请执行欧荣华民间借贷纠纷一案中，2019年9月5日申请执行人唐世华与被执行人欧荣华达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019)湘1025执436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 唐兴芬 审判员 罗明勇 二〇一九年九月五日 书记员 谢家怡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12450号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1174号申请执行人：陈太礼，住南京市江宁区。被执行人：李荣金，住南京市雨花台区。陈太礼与李荣金买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2005）雨民一初字第761号民事判决书已经发生效力，依该判决书：李荣金于判决生效后十日内一次性给付陈太礼货款28100元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李荣金采取了如下措施：1．2019年5月13日，本院向被执行人李荣金发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人陈太礼经传唤未到庭。2．2019年5月28日、2019年7月3日、2019年7月24日、2019年8月19日本院依法对被执行人李荣金名下的财产分别进行了查控，扣划了被执行人李荣金名下银行存款947.29元，并拨付给了申请执行人陈太礼。3．被执行人李荣金名下无不动产可供执行。4．被执行人李荣金名下无车辆可供执行。5．2019年9月3日，本院依法作出执行决定书，将被执行人李荣金纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年8月7日，本院前往被执行人李荣金位于南京市雨花台区××西××村西××队地址查看，发现该地址已经被拆迁。7．本院于2019年9月3日与申请执行人陈太礼进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人李荣金名下除947.29元外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月三日见习书记员  刘思敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4349号原告：聂建彰，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：聂观樵（原告聂建彰的父亲），男，住重庆市长寿区。被告：殷晓明，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告聂建彰与被告殷晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂建彰到庭参加了诉讼。被告殷晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂建彰向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷晓明向原告聂建彰支付货款9500元；2、本案诉讼费由被告殷晓明负担。事实和理由：被告殷晓明向原告聂建彰购买河沙、石粉、水泥用于房屋装修。现被告殷晓明尚欠原告聂建彰货款9500元，但一直未予付款。为维护自身的合法权益，原告聂建彰特诉至人民法院，请求人民法院支持原告聂建彰的诉讼请求。被告殷晓明未答辩。原告聂建彰围绕诉讼请求依法提交证据如下：《欠条》。被告殷晓明未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告聂建彰系经营河沙、水泥、石粉等装修材料的个人。2017年起，被告殷晓明向原告聂建彰购买河沙、水泥、石粉用于房屋装修。因未与原告聂建彰结清货款，被告殷晓明于2018年12月1日向原告聂建彰出具《欠条》，载明：殷晓明欠聂建彰的河沙、水泥、石粉货款9500元（玖仟伍佰元整）在2018年12月30日前付清；欠款人：殷晓明。被告殷晓明至今仍未付清欠款，原告聂建彰遂诉至本院。本院认为，诚实信用是中华民族的传统美德。公民的合法权益应予以保护。原告聂建彰与被告殷晓明就装修材料买卖达成协议，该协议合法有效，双方均应按照该协议内容享受权利、履行义务。原告聂建彰按照协议内容为被告殷晓明提供货物，被告殷晓明应按照约定支付货款。被告殷晓明出具《欠条》确认：欠付原告聂建彰装修材料款9500元，该款于2018年12月30日前付清。截止原告聂建彰起诉前，被告殷晓明仍未支付欠付款项，被告殷晓明的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告聂建彰要求被告殷晓明支付货款9500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷晓明在本判决生效后5日内向原告聂建彰支付货款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐人民陪审员  罗永勇人民陪审员  左 尚二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭婉琳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申203号再审申请人（一审原告）：刘少坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。一审第三人：重庆春意洋房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区人和胡杨路**附**，统一社会信用代码91500000MA5XEKFQ55。法定代表人：周西凤，该公司总经理。再审申请人刘少坤因与被申请人黄勇、一审第三人重庆春意洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初16176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘少坤申请再审称，2018年1有14日，申请人与被申请人以及一审第三人签订了《重庆春意洋房地产经纪有限公司居间合同》，合同约定被申请人将重庆市北部新区xx路1009号B1幢2-2-4房屋以526,000元的价格出售给申请人，申请人支付了30,000元定金，由第三人协助办理房屋按揭手续。在第一次办理按揭中，因被申请人提供的房产证复印件不清楚，其原件又在银行办理抵押登记，故第一次按揭没有通过。经双方协商后办理了第二次按揭，在第二次办理按揭过程中，由于国家政策的调整以及银行本身认为其抵押风险过高，才致使按揭无法办理，并非因为申请人本身的征信问题和本身不配合办理的情形。并且申请人表示在因不可归结于双方的原因，房屋按揭无法办理的情况下，愿意全款支付房款，故其行为并不构成该合同中的违约情形。而一审法院认定申请人存在合同违约与本案的事实不符，且无相应合同依据，其判决显然存在严重错误，应当依法纠正。申请人在申请再审中提供了新证据即2019年4月9日重庆春意洋房地产经纪有限公司出具的情况说明，拟证明申请人并不存在合同违约的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求法院对本案进行再审。黄勇提交意见称，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释对于生效判决申请再审的相关规定。被申请人认为，一审判决无误，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据刘少坤的申请再审事由，本院结合一审判决和一审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:本案中，刘少坤与黄勇、重庆春意洋房地产经纪有限公司签订的《重庆春意洋房地产经纪有限公司居间合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。针对刘少坤要求解除案涉《居间合同》中房屋买卖合同关系的诉请，因黄勇在一审法庭辩论阶段明确同意解除，故一审判决解除其与黄勇以及重庆春意洋房地产经纪有限公司签订的案涉《居间合同》中的房屋买卖合同关系。针对刘少坤以黄勇违约为由要求其双倍返还定金并支付律师费的诉请，根据在案证据材料显示，刘少坤曾先后两次申请按揭贷款，黄勇均予以配合。在刘少坤第一次按揭贷款申请未通过后，双方达成一致拟申请第二次按揭贷款，且均同意以吴维维、刘少波（各方当事人均确认吴维维、刘少波系夫妻关系，刘少波系刘少坤兄弟）的名义办理按揭贷款，双方之间的合同据此继续履行。根据案涉《居间合同》第九条第4款的规定，若刘少坤以按揭方式购房的，应完全配合重庆春意洋房地产经纪有限公司办理按揭手续，如因刘少坤的原因导致按揭不能办理，由刘少坤承担违约责任。但是，根据一审中中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行2018年9月10日出具的情况说明以及一审法院询问该行个贷中心客户经理操圣宁的笔录显示，第二次按揭贷款申请未通过的原因在于吴维维、刘少波申请贷款开具的系同一单位收入证明，且抵押物为单体楼，贷款银行综合判断该笔业务具有较大风险，故未能通过该次贷款申请。而刘少波、吴维维系刘少坤亲属，刘少坤指定其为贷款名义人，现因刘少波、吴维维提供的收入证明的原因导致贷款银行未批准第二次按揭贷款申请，故一审法院认定第二次按揭贷款申请未通过存在刘少坤的原因，刘少坤应当对此承担违约责任，并无不当。针对刘少坤提出的黄勇提高价格系违约的主张，一审鉴于当时刘少坤两次按揭贷款均未获通过，已构成违约，而按合同原有约定的价款支付方式将导致合同无法继续履行，故双方就变更合同内容（包括价款支付方式及支付金额等）进行磋商，黄勇在合同无法继续履行情况下就变更合同内容向刘少坤提出的主张并不能认定为违约，且在刘少坤近半年不能通过按揭贷款审批并支付房款解押的情况下，黄勇因期限的延长也会多支付按揭贷款利息（案涉房屋原存在抵押），故黄勇在此时要求变更价格也无可厚非。因此，一审认定，在案涉合同无法按照原约定继续履行的情况下，双方当事人通过协商未能就变更合同内容达成一致，此时不能认定黄勇在协商时变更交易价格系违约。本案一审认定系刘少坤违约，故一审对刘少坤要求黄勇双倍返还定金并支付律师费的诉请，不予支持，并无不妥。虽然刘少坤在申请再审期间又提供了2019年4月9日重庆春意洋房地产经纪有限公司出具的情况说明，拟证明刘少坤并不存在合同违约的情形。但是，本院认为，该证据并不能否定中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行出具的情况说明以及一审法院询问操圣宁所做笔录证明的内容，当然也不能达到其推翻原判决的证明目的。据此，本案一审判决适用法律正确，判决结果并无不当。综上，刘少坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘少坤的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年九月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25477号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1983年4月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.李宏伟立即偿还重庆银行截至2018年6月18日的信用卡透支本金27818.39元、利息10840.96元、违约金21078.9元及截止2016年12月18日的滞纳金199.86元，并支付自2018年6月19日起至付清时止，以本金27818.39元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由李宏伟承担。事实及理由：2012年12月17日，李宏伟向重庆银行申请办理了信用卡，其后李宏伟从其信用卡账户中透支，截至2018年6月18日累计欠款共计59938.11元未清偿。被告李宏伟未答辩。经审理查明，2012年12月17日，李宏伟向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李宏伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，重庆银行按约向李宏伟发放了信用卡。李宏伟从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的持卡人交易明细、欠款构成说明，截至2018年6月18日，李宏伟尚欠重庆银行信用卡透支本金27818.39元、利息10840.96元及截止2016年12月18日的滞纳金199.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、欠款构成说明系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李宏伟与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李宏伟发放了信用卡，李宏伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李宏伟应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、滞纳金，但当期支付利息、滞纳金不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李宏伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月18日的信用卡透支本金27818.39元，并支付尚欠的利息、截止2016年12月18日的滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付自2018年6月19日起至欠款付清时止，以本金27818.39元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告李宏伟承担386元，由原告重庆银行股份有限公司承担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执436号申请执行人王培友，男，生于1966年6月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人周训江，男，生于1975年7月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。王培友与周训江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初209号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告周训江在判决生效之日起十日内向原告支付原告王培友劳动报酬5384.00元。履行期限届满后，被告周训江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王培友向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周训江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周训江偿履行本案标的款5384.00元，缴纳案件受理费50.00元、执行费50.00元，但被执行人周训江未履行。经本院进行网络查控、到被执行人周训江户籍地及相关部门进行调查，查明，被执行人周训江无银行存款、车辆、债权、证券、不动产等可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施后，经约谈申请执行人王培友，申请执行人王培友表示认可法院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执436号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年九月二十九日书记员  陆应峰
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1352号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：魏宗，职务：经理。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山西旭日明律师事务所实习律师。被告：武建伟，男，1982年11月9日出生，汉族，现住山西省临汾市隰县。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心******iv>负责人：秦光，职务：总经理。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司诉被告武建伟、紫金财产保险股份有限公司山西分公司追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于二○一九年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司撤回起诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司承担。审判员  杨海亮二〇一九年九月十日书记员  曹洛洛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2498号申请执行人:杜雅亮，男，1972年11月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙坤，男，1986年7月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人杜雅亮与被执行人孙坤买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初203号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：被告孙坤于2019年5月1日前给付原告杜雅亮工程款32000元。如被告未按期履行，则须另支付给原告1000元违约金。因被执行人拒不履行义务，申请执行人杜雅亮向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月11日现场拘传被执行人未果，并对其住所进行搜查。4、2019年7月18日裁定扣留被执行人孙坤所有的在徐州先行送变电工程有限公司的工程款。5、2019年8月22日查封了被执行人孙坤所有的小型汽车一辆。6、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。7、2019年9月20日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人孙坤所有的小型汽车一辆；裁定扣留了被执行人孙坤所有的在徐州先行送变电工程有限公司的工程款。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人孙坤所有的小型汽车一辆；裁定扣留了被执行人孙坤所有的在徐州先行送变电工程有限公司的工程款。未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万承碧，女，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局）。住所地：重庆市巴南区龙洲大道108号。 法定代表人：刘伟，该局局长。 再审申请人万承碧因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终597号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万承碧向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，依法改判撤销重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2017〕220号，以下简称220号裁决），并判令重庆市人民政府依法对万承碧的征地补偿安置争议重新进行裁决。其申请再审的事实与理由：（一）再审申请人通过信息公开等渠道得知其房屋所在地已经被纳入城市规划区，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，故重庆市人民政府作出的裁决书明显错误。（二）现有补偿方案违反了确保被征地农民原有生活水平不降低，确保长远生计有保障的基本原则，220号裁决驳回其裁决申请明显错误。 本院经审查认为，本案系万承碧对重庆市人民政府作出的220号裁决不服提起的行政诉讼，故应当审查220号裁决的合法性。万承碧申请裁决的请求为“依法对申请人位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村17社房屋的补偿标准和数额进行裁决”。其争议焦点主要为是否应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准对万承碧的房屋进行补偿。本案中，重庆市巴南区人民政府发布征地公告、审批通过案涉征地补偿安置方案后，重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局，以下简称原巴南区国土分局）随即按照上述补偿安置方案履行了法定的征地补偿安置职责。因万承碧拒绝领取相关费用，征地实施部门将万承碧的房屋拆迁住房货币安置费等费用40余万元存入银行进行提存。原巴南区国土分局不存在怠于履行征地补偿安置职责的情形，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的适用条件，重庆市人民政府裁决对其请求不予支持，并无不当。对于万承碧提出“依法对申请人位于重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村17社房屋的补偿数额进行裁决”的请求，二审法院已对重庆市人民政府不属于裁决范围的认定予以指正。鉴于该项裁决请求也是基于补偿标准计算得出，在对案涉房屋进行清理丈量后，补偿数额已然确定，重庆市人民政府对补偿标准作出裁决相当于对补偿数额已经进行了确定，故没有对其进行纠正的必要。综上，一审判决驳回万承碧的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，万承碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回万承碧的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2881号原告：贵州八达星汽车销售有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：代之舟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵云峰、邹金丽（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1974年12月4日生，住贵阳市小河区。被告：潘某，男，汉族，1967年7月7日生，住址同上。原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称“八达星公司”）与被告胡某、潘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司的委托诉讼代理人赵云峰、邹金丽到庭参加了诉讼，被告胡某、潘某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八达星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某、潘某连带支付原告为其垫付的银行信用卡分期贷款29027.75元及资金占用费2253元（以实际垫款为基数，按月息2%为标准，从2018年2月28日起算，暂计算至2018年9月30日）直至付清为止；2、判令被告胡某、潘某连带承担原告为实现债权所支付的律师费7990元；3、诉讼费由被告胡某、潘某承担。事实及理由：被告胡某与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称“工行南明支行”）签订《信用卡专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告胡某采用刷卡消费方式，一次性向工行南明支行以信用卡分期付款的方式向银行申请115000元贷款用于购买汽车，分期还款共分36期，每期偿还金额为人民币3637元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，同时分期付款手续费为11500元，并由原告为被告胡某的贷款向银行承担连带保证责任。同时被告胡某与原告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，合同约定甲方代偿款项的资金占用费按代偿总额每日千分之五计算至付清时止，同时原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等由被告承担。根据原告的担保，银行向被告发放贷款，但是被告胡某将贷款购车后多次未如期足额还款，导致原告多次为其垫付分期贷款，同时被告胡某与潘某系夫妻关系，其购车行为发生在夫妻关系存续期间，根据合同约定及相关法律规定应由被告潘某承担连带清偿责任。由于原告垫款后多次要求二被告履行还款义务，但二被告一直未理会。原告特诉至法院，望判如所请。被告胡某、潘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定如下：被告胡某、潘某系夫妻关系。2016年8月3日，被告胡某作为借款人和抵押人向案外人工行南明支行申请办理汽车专项分期业务并签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，主要约定：“分期付款申请人向汽车销售商原告购买汽车，车辆总价164300元，申请人自行支付首付款49300元，剩余购车款申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为115000元，分期还款共分36期，每期还款金额为3637元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，分期付款手续费为11500元。”被告潘某作为分期付款共同申请人签字捺印。原告八达星公司为该笔借款提供担保并签署担保承诺函。同日，被告胡某、潘某作为乙方与原告八达星公司作为甲方签订了《信用卡专项分期付款担保合同》，主要约定：“甲方同意为乙方代为办理贷款本金共计人民币126500元用于购买大众迈腾机动车（车型：FV7187FBDWG车架号：LFV3A23CXD3065656）,并为乙方本次贷款向发卡银行提供保证担保。甲方担保的金额、范围、期间以甲方与发卡银行最终签订的《信用卡专项分期付款合同》等其他协议约定为准。若乙方不按照与发卡银行的约定归还贷款及其它有关费用等，甲方有权承担保证责任后向乙方追偿。甲方追偿的范围包括但不限于：甲方代偿的贷款本金、手续费、超限费、利息、滞纳金、发卡人实现债权的费用等；甲方代偿款项的资金占用费（每日按占用金额的千分之五计算至给付之日止）、本合同约定的违约金以及由此产生的律师费、诉讼费、执行费和甲方实现债权所产生的其它相关费用等。甲方向发卡银行承担保证责任后，甲方由此从发卡银行受让相应债权，甲方可用自己的名义直接在本合同约定的管辖法院诉讼、申请强制执行乙方的财产。”因被告逾期未还款，原告向工商银行代偿了合计人民币29027.75元（2018年2月28日代偿3675元，2018年3月30日代偿7768.43元，2018年6月29日代偿8468.31元，2018年7月31日代偿6035.07，2018年8月31日代偿3080.94）后，就追偿事宜与被告协商未果，特诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告八达星公司就此次诉讼与贵州黔信律师事务所达成《委托代理合同》，并支付了律师服务费7990元。庭审中，原告表示，诉请要求的资金占用费即为担保合同约定的违约金。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷作证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告胡某、潘某偿还代偿款29027.75元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，虽然双方在担保合同中约定了按每日千分之五的标准计算，但庭审中原告主张按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。因双方在《信用卡专项分期付款担保合同》中约定原告向被告追偿的金额包括律师费，故原告要求被告向其支付律师费7990元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某、潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告胡某、潘某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款29027.75元，并支付资金占用费（从垫付之日2018年2月28日暂计算至2018年9月30日为2253元，之后资金占用费以29027.75元为基数，按照年利率24%的标准计算利息自2018年10月1日起至该款项还清之日止）；二、被告胡某、潘某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司律师代理费7990元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告胡某、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  龚春燕人民陪审员  闫 红二〇一九年九月五日书 记 员  王永丽