安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初217号原告：王静华，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。原告：邱宏亮，女，1975年7月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。被告：郑麒瑞，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现于安徽省九城监狱服刑。委托诉讼代理人：杨玲玲，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：陶蕾蕾，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨玲玲，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告王静华、邱宏亮与被告郑麒瑞、陶蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静华、邱宏亮及共同委托诉讼代理人王文广，被告郑麒瑞、陶蕾蕾共同委托诉讼代理人杨玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静华、邱宏亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告返还借款本金580000元及利息（按照银行同期同类贷款利率从2017年12月31日计算至款清之日）；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2012年2月18日至2013年6月26日，被告先后六次从原告处借款计580000元，用于共同经营，其中部分款项投资于合肥市滨湖新区滨湖世纪城福徽苑T1幢2501室房屋。去年年底，原告要求被告偿还借款，屡催未果，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告郑麒瑞辩称：1.涉案借款是我个人借款，属于我个人债务，与被告陶蕾蕾无关，被告陶蕾蕾不知道我借款也没有使用借款，不应将她牵扯进来；2.原告主张归还借款本金58万元与事实不符；3.借款后我已经陆续归还部分借款，其中有现金、有转账。被告陶蕾蕾辩称：1.对王静华、邱宏亮主张归还借款事情我不知晓，是被告郑麒瑞自己操办的，属于其个人债务，与我无关；2.本金58万元我更是一无所知，但经我去见郑麒瑞了解，他说没有这么多，借条是王静华、邱宏亮算多少打多少，我认为借款金额以郑麒瑞银行账户收到王静华、邱宏亮实际转账金额为准，对双方比较公平；3.郑麒瑞和他母亲已陆续归还了部分借款，剩下的郑麒瑞会认账；4.我与郑麒瑞有两个孩子，郑麒瑞目前在服刑中，我们名下唯一住房已被法院拍卖，剩余二十几万元尾款在法院账户，原告王静华、邱宏亮起诉前曾与我进行多次协商，我一再退让，但仍没能达到原告的要求，总不能让我们分文不留。本院经审理查明的事实：原告王静华、邱宏亮与被告郑麒瑞、陶蕾蕾系亲戚关系，原告王静华、邱宏亮系夫妻关系，被告郑麒瑞、陶蕾蕾于2011年1月18日登记结婚，被告郑麒瑞分别于1.2012年2月18日向原告邱宏亮出具《借条》一份，载明：“今借到邱宏亮人民币伍万元整（￥50000），借款人：郑麒瑞，2012.2.18，补2014.2.20”；2.2012年6月11日向原告邱宏亮出具《借条》一份，载明：“今借到邱宏亮玖万元整（￥90000），借款人：郑麒瑞，2012.6.11，补2015.6.7”；3.2012年11月13日向原告邱宏亮出具《借条》一份，载明：“今借到邱宏亮人民币贰拾万元整（￥200000），借款人：郑麒瑞，2012.11.13，补2015.6.7”；4.2013年1月21日向原告邱宏亮出具《借条》一份，载明：“今借到邱宏亮人民币捌万元整（￥80000），借款人：郑麒瑞，2013.1.21，补2015.6.7”；5.2013年6月11日向原告邱宏亮出具《借条》一份，载明：“今借到邱宏亮人民币陆万元整（￥60000），借款人：郑麒瑞，2013.6.11，补2015.6.7”；6.2013年6月26日向原告邱宏亮出具《借条》一份，载明：“今借到邱宏亮人民币拾万元整（￥100000），借款人：郑麒瑞，2013.6.26，补2015.6.7”。另查明：原告邱宏亮分别使用本人中国建设银行62×××57账户向被告郑麒瑞分别2013年6月26日、2013年6月27日各转款50000元，于2013年3月4日转款20000元。原告王静华使用本人中国建设银行43×××26账户分别于2012年6月23日向郑麒瑞转款100000元和2012年11月13日向郑麒瑞转款200000元。再查明，被告郑麒瑞通过本人账户向邱宏亮本人中国建设银行62×××57账户于2012年12月16日转款6000元，于2013年2月9日转款10000元，于2013年4月16日转款50000元，于2013年5月24日转款6000元，于2013年12月23日转款13000元，于2014年8月4日转款20000元。被告郑麒瑞通过本人账户向王静华本人中国建设银行43×××26账户转款10000元。以上事实，有原告、被告当庭陈述，及提供的原被告身份信息、《借条》、银行流水予以证实。本院认为：首先,本案原告王静华、邱宏亮与被告郑麒瑞民间借贷关系，有双方《借条》、当庭陈述、原被告告银行流水等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因郑麒瑞未履行还款义务，已构成违约，原告王静华、邱宏亮诉请被告郑麒瑞偿还借款及利息，本院予以支持。其次，关于借款的本金，原告王静华、邱宏亮提供六份借条中仅有2012年11月13日的200000元借条和2013年6月26日的100000元借条有对印的银行流水予以佐证，该部分本金共300000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，对于无对应银行流水和其他证据能够佐证的四份《借条》借款事实本院不予确认。本案中除上述300000元的银行流水外，原告王静华、邱宏亮存在其他向郑麒瑞转款的银行流水，其中2012年6月23日王静华账户向郑麒瑞转款100000元、2013年3月4日邱宏亮账户转款20000元共计120000元。自2012年11月13日被告郑麒瑞通过本人账户向原告王静华、邱宏亮账户共计转款115000元。综上，原告王静华、邱宏亮共计向被告郑麒瑞转款420000元，被告郑麒瑞共计向原告王静华、邱宏亮转款115000元，综上，本院确认借款本金为305000元。因本案中借贷双方没有约定利息，原告王静华、邱宏亮主张支付借期内利息的，本院不予支持。第三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告王静华、邱宏亮未能举证证明上述借款系郑麒瑞、陶蕾蕾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告王静华、邱宏亮要求被告陶蕾蕾承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郑麒瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王静华、邱宏亮借款本金305000元及利息（以本金305000元为基数，自2019年1月4日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告王静华、邱宏亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告郑麒瑞负担2928元，由原告王静华、邱宏亮负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年九月三十日书记员  贾丽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系9‘’；囝0存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。