wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初399号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人徐志先，男，1978年8月14日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人。住昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月19日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人徐志先犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人徐志先到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月25日23时许，被告人徐志先酒后驾驶云Ｃ×××**号小型轿车沿昭阳区彩云路由南向北行驶，当车行驶至彩云路锦海建材城路口时与道路中心隔离墩相撞，造成隔离墩及车辆受损的交通事故。事故发生后路人报案至昭阳区，民警到达现场后遂将徐志先带到昭通市第一人民医院抽血后送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定：徐志先血液中检出乙醇成分，其含量为87.9mg/100ml，经昭阳区认定徐志先负此次事故全部责任。上述事实，被告人徐志先在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，报案人询问笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，检验鉴定委托书，酒精检测报告，检验鉴定结论告知书，肇事车辆及肇事驾驶人驾驶证信息，违法处理通知书，处理机动车违法记录告知书，处罚决定书，损失赔偿协议及发票，查获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐志先醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人徐志先案发后积极赔偿所造成的损失，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐志先犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年九月十日书 记 员 ： 周 婷
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1424号申请执行人：中国银行某某支行，包头市。负责人：王某某。被执行人：张某，男，内蒙古包头市。被执行人：王某，女，内蒙古包头市。本院在执行申请执行人中国银行某某支行与被执行人张某、王某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年九月二十五日书记员  王丽君
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1051号 罪犯鲜洁，男，1993年12月22日出生，汉族，四川省三台县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2015年3月24日作出（2015）连刑初字第93号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2014年9月28日起至2029年9月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯鲜洁于2015年4月23日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更912号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2014年9月28日起至2029年2月27日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯鲜洁自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年10月起至2019年6月止累计考核积分2750分。考核期自2017年7月起至2019年6月止累计考核积分3156分，上次减刑结余109分，累计3265分，获得表扬4次，物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯鲜洁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯鲜洁减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年9月28日起至2028年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川08执151号 星佳悦： 本院刑事审判第二庭移送执行你罚金一案，罚金一万元你已缴纳。至此，四川省广元市中级人民法院(2017)川08刑初4号刑事判决书中对星佳悦并处罚金一万元，已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1224行审6号 申请执行人：东兰县自然资源局。住址：东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人：陈继波，男，局长。 委托代理人：张亚君，女，东兰县自然资源局干部。 委托代理人：韦桂平，男，东兰县自然资源局干部。 被申请执行人：黄文欢，男，1983年1月27日出生，壮族，农民，，住广西东兰县 被申请执行人：黄文辉，男，1971年1月20日出生，壮族，农民，，住广西东兰县 申请执行人东兰县自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行兰国土资罚决字﹝2018﹞24号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。 经审查，被申请执行人黄文欢、黄文辉未经批准于2018年6月占用本村民小组卜洒田（地名）135平方米土地建房，经对照《兰木乡土地利用总体规划图》，该地块在兰木乡基本农田保护区范围内，占地不符合乡土地利用总体规划。黄文欢、黄文辉未取得用地批准即动工建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成违法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用经审查，的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。和《基本农田保护条例》第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，决定：限黄文欢、黄文辉自本处罚决定书送达之曰起15日内拆除非法占用位于卜洒田（地名）135平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月30日东兰县自然资源局作出兰自然资催告字﹝2019﹞2号《东兰县自然资源局履行行政处罚决定催告书》，限黄文欢、黄文辉自收到本催告书之日起十日内履行拆除非法占用位于兰木乡同仕村设丰屯卜洒田（地名）135平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期限届满后，申请执行人东兰县自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人东兰县自然资源局作出兰国土资罚决字﹝2018﹞24号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东兰县自然资源局作出兰国土资罚决字﹝2018﹞24号行政处罚决定准予强制执行。该决定内容由申请执行人东兰县自然资源局组织实施。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  覃 铭 人民陪审员  韦充益 二Ｏ—九年九月四日书记员黄康定
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1529号之一申请执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：黄某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。张某某与黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄某某应支付张某某货款18870元、预交案件受理费276元以及迟延履行期间的债务利息。因黄某某未按生效法律文书履行义务，张某某于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但黄某某未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查到被执行人黄某某银行存款2967元，本院已划拨给申请执行人张某某，另无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人黄某某有可供执行的不动产。通过向车辆登记部门发出查询通知，查黄某某名下有大众牌机动车一辆，本院已查封，但未能实际扣押。四、通过到被执行人黄某某住所地调查，查其未在家中居住。五、本院已向被执行人黄某某发出限制消费令，依法将黄某某纳入失信被执行人名单。同时，已将黄某某移送公安机关协助查找其下落。本案申请执行人张某某在本案中未能提供被执行人黄某某的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人黄某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1529号案件终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十日书记员 熊      柳      梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更591号 罪犯方中礼，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年2月2日作出(2015)贺八刑初字第589号刑事判决，以方中礼犯诈骗罪判处有期徒刑八年，刑期自2015年7月24日起至2023年2月28日止，并处罚金人民币23000元，责令退赔人民币175100元。2016年2月25日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯方中礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯方中礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得7个表扬。罪犯方中礼没有全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯方中礼在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有全部履行财产性判项，但执行机关从严掌握减刑幅度尚存不足，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方中礼减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3731号之一 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路**。 法定代表人：徐庆国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，系公司客户经理。 委托诉讼代理人：张天生，系公司客户经理。 被告：徐水萍，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。 被告：周献军，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。 被告：何珍，女，1975年3月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐水萍、周献军、何珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司以被告已归还涉案贷款的全部本息并交清所有由原告垫付的诉讼费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1070元，合计2240元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  叶茵 二〇一九年九月六日 法官助理姜利君 书记员刘丹芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初第4365号 原告：魏炳标，男，1966年6月7日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。 委托诉讼代理人：徐如先、徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：管道成，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：孙飞，男，1990年02月17日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路**。统一社会信用代码:91321181703955268A。 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告魏炳标与被告管道成、中国人民财产保险股份有限丹阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法追加孙飞作为被告参与诉讼。现本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐如先、徐玲与被告保险公司委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼。被告管道成、孙飞经本院合法传唤未到庭参与诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失74117.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日9时20分许，管道成驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的轻型厢式普通货车，贺巷村道由南向北行驶左转弯进入新希望路卡尔顿附近路段时，与沿新希望路由西向东正常行驶的魏建新驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致苏Ｌ×××××的轻型普通货车乘座人魏炳标受伤，车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队现场认定，管道成承担该事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告管道成、孙飞未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和证据。 被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告管道成未取得从业资格证，我司且履行了告知提示义务，超出交强险限额的部分由我公司不承担责任。具体由医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，误工费不予认可，护理费认可70元一天，三期没有异议，交通费法院酌情，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2018年1月27日9时20分许，管道成驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的轻型厢式普通货车，贺巷村道由南向北行驶左转弯进入新希望路卡尔顿附近路段时，与沿新希望路由西向东正常行驶的魏建新驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致苏Ｌ×××××的轻型普通货车乘座人魏炳标受伤，车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队现场认定，管道成承担该事故的全部责任。事故发生后，原告至丹阳市第二人民医院住院冶疗。南京金陵司法鉴定所鉴定原告的伤情构成误工费为150天，护理期为90天，营养期为120天，并花去鉴定费1725元。苏Ｌ×××××的轻型普通货车在被告保险公司投保了强制险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在事故发生前从事瓦工工作，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、用药清单、鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定管道成承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××的轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告在事故发生前在从事瓦工工作，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 被告保险公司抗辩认为管道成未取得从业资格证，我司且履行了告知提示义务，超出交强险限额的部分由我公司不承担责任。经审查，在（2019）苏1181民初第2843号案件中，被告保险公司陈述保险单上签名并不是孙飞本人所签，故本院认为保险公司并未履行告知提示义务，保险公司在商业险范围应承担赔偿责任。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张32892.63元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张1500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张6000元，经审查，本院予以确认3600元，按鉴定期间120天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张22500元，经审查，本院予以确认18000元，按鉴定期间150天，每天120元计算。 关于交通费，原告主张500元，经审查，本院予以确认为300元。 综上，原告总的损失为65292.63元，由被告保险公司在保险范围内承担。被告管道成、孙飞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失65292.63元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，鉴定费1725元，合计2367元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  朱新朝 二〇一九年九月十二日 书 记 员  道 娟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1028号 原告：李明，男，1988年10月3日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：鲁义辉，男，住临澧县，临澧县刻木山乡俄井村村民委员会推荐。 被告：罗军，男，1989年3月12日出生，汉族，住临澧县。 原告李明与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人鲁义辉到庭参加诉讼。被告罗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：判令罗军偿还李明借款67600元及利息1018元。诉讼过程中，李明变更诉讼请求为：判令罗军偿还李明借款67600元。事实及理由：2018年11月，罗军向李明借款67600元,约定月息7.83‰,并办理了借款手续，罗军每月付息509元。因罗军自2019年5月起未按时付息，经催讨分文未付，故李明诉至法院。 罗军未作答辩。 李明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：李明的身份证复印件和罗军的身份信息各1份、罗军出具的欠条原件1份、湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商银行）对账单原件3份、证人胡某证言1份。罗军未到庭，视为自愿放弃当庭质证的权利。李明提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 李明与罗军自幼相识，双方系同学和朋友。2018年9月，李明应罗军的请求以现金支付的方式给罗军借款11100元。此后，罗军以做生意需要资金周转为由多次向李明借款，李明通过临澧农商银行账户分别于2018年10月13日、2018年10月24日、2018年10月31日向罗军转账支付50000元、6000元和500元。2018年12月16日，罗军向李明出具了欠条1份，内容为：今欠到李明人民币67600元。李明向罗军催讨上述欠款未果，故诉至法院。 本院认为，罗军向李明出具的欠条系原件，有银行对账单和证人证言佐证，应当认定双方之间的借款合同关系成立。当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方没有明确约定借款期限，故借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。李明要求罗军偿还李明借款67600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗军于本判决生效后十五日内返还李明借款67600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  张丕忠 人民陪审员  周丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理汪晨 书记员陈锐
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼01**执1421号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。被执行人：庄礼嘉，男，1964年10月11日出生，汉族，住海南省临高县。本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人庄礼嘉行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0105行审98号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，执行费1400元，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月10日向被执行人发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人名下有小轿车一辆，本院已对其进行查封，但未有实际控制。其它，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2019年9月11日赴被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年7月25日对被执行人发布限制消费令和纳入被执行人失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年九月十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（（2019）赣0124民初2735号原告：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市文教路**江西省农业检验检测综合大楼，统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲，董事长。被告：江西省小洲村农业开发有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区厚田乡新洲村魏家新屋自然村**一社会信用代码：91360100683450333B。法定代表人：魏道龙，总经理。被告：南昌市赣海水电安装有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区桃花乡一村朝阳中路**一社会信用代码：913601007872929741。法定代表人：魏道凤，总经理。被告：魏道龙，男，1973年11月23日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被告：魏道凤，男，1978年12月6日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。被告：魏斯仁，男，1996年11月8日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。被告：江西赣洪水电安装工程有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路**机构代码：716587310。法定代表人：魏道龙，总经理。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与被告江西省小洲村农业开发有限公司、南昌市赣海水电安装有限公司、魏道龙、魏道凤、魏斯仁、江西赣洪水电安装工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邓建平审 判 员 刘旭华审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月十二日法官助理 姜 凡书 记 员 吴 琳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2838号 原告：舒志强，男，满族，1970年10月13日出生，住抚顺市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****楼，统一社会信用代码91210100788730307U。 负责人：王姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。 原告舒志强诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒志强到庭参加诉讼，被告平安保险公司沈阳公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告舒志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告的医疗费1207.88元、误工费8400元，合计9607.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日13时20分，在抚顺市市场附近,原告驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车(出租车)由东向西行驶，与金伟东驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车(出租车)发生追尾事故,造成车辆损坏,舒志强和乘坐辽Ａ×××××乘客黄浩受伤。根据抚顺市公安局交通警察支队顺城警察大队道路交通事故认定书,确定舒志强负全部责任,金伟东和黄浩无责任。事故发生后原告到抚顺矿务局医院就诊治疗,诊断为头、颈部外伤,检查医疗费1207.88元、休息诊断六周，共42天，误工费8400元。辽Ａ×××××车辆在被告处参加机动车交通事故强制险和机动车商业险,请求人民法院判决被告赔偿原告检查医疗费1207.88元、误工费8400元、合计9607.88元。 被告平安保险公司辩称，辽Ａ×××××号车辆在公司投交强险，保险期间为2018年10月29日至2019年10月29日，该车辆驾驶员金伟东在事故中无责任。原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分依据，需重新予以认定。医药费应以实际花费的票据为准。根据相关法律规定，我公司有权进行核定，同意在交强险无责限额1000元内进行赔偿。对于误工费，原告需提供相关医疗机构的病例医嘱及诊断证明，原告的收入情况需结合误工证明、营业执照、劳动合同、银行流水等证据证明。经我公司核实，原告系出租车司机，2019年2月26日出险后在抚矿总医院就诊，3月18日复查有处置医嘱休一周，故我公司认可其误工时间为10天，参照交通运输行业标准最多不超过130元/天。诉讼费系间接损失，我公司不同意赔偿。 经审理查明，2019年2月26日13时20分，在抚顺市顺城区市场附近,原告驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与金伟东同向驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生追尾事故,造成双方车辆损坏、原告和乘坐在辽Ａ×××××号车辆内乘客黄浩受伤的后果。本次事故，抚顺市公安局交通警察支队顺城警察大队认定原告负全部责任,金伟东、黄浩无责任。事故发生后原告至抚顺矿务局医院门诊治疗,被诊断为头、颈部外伤。治疗期间，原告花费医疗费1078.31元。医疗机构分别于2019年2月26日、3月5日、3月11日、3月18日、3月25日、4月1日为原告出具病伤休工诊断书，每次的休息时间均为一周。 另查明，辽Ｄ×××××号车辆系出租营运车辆，原告系该车车主雇佣的司机。辽Ａ×××××号车辆所有人为刘立明，刘立明为该车在被告平安保险公司沈阳公司投保了交强险，保险期间为2018年10月29日起至2019年10月29日止，事故发生在保险期间内。 本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、服务协议、出租车司机聘用协议、运输从业资格证、报告单、急诊病志、诊断书、医药费票据及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔付。本案，原告驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车与金伟东驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生追尾事故，原告在此次事故中负全部责任，辽Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司沈阳公司处被投保了交强险，故对于原告的合理损失，被告平安保险公司沈阳公司应在交强险无责任限额范围内进行赔付，不足部分由原告自行承担。对于原告主张的各项损失，本院按照原告提供的证据及相关法律规定予以确认。关于医疗费，应按照医疗机构出具的医药费收款凭证，结合急诊病历、处方笺等相关证据确定，即医疗费为1078.31元。关于误工费，应按照原告误工时间及收入状况予以确定。原告的误工时间，本院按照医疗机构为其出具的诊断书予以确认，即39天；原告主张按照每天200元的标准计算误工费，因事故发生时，原告具有经营性道路旅客运输驾驶员的资格证，且其系辽Ｄ×××××号出租营运车辆车主雇佣的司机，原告主张的数额亦未超出2019年辽宁省城镇单位运输行业在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张的计算标准予以认可，即误工费为7800元（200元×39天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告舒志强医疗费1078.31元中1000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告舒志强误工费7800元。 上述款项，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓婷
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初302号公诉机关进贤县人民检察院。被告人晏挺，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省进贤县，住文港镇晏殊村委会沙河村**。2013年12月26日，因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元，2018年1月6日缓刑考验期满。2019年6月10日，因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，2019年7月9日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告人晏小杨，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住，住文港镇晏殊村委会沙河村013年7月26日，因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月19日刑满释放。2019年6月6日，因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，2019年7月9日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人晏挺、晏小杨犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员代某出庭支持公诉，被告人晏挺及其指定辩护人张瑜军、被告人晏小杨及其指定辩护人万义城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年11月25日12时30分，被害人付某与多名战友在进贤县文港镇文港村胡家自然村胡某家中打牌，被告人晏挺因付某不让其加入，将付某放在桌上的三百元现金拿走，后付某向晏挺索要，二人因此发生争吵。在场的晏挺同村人即被告人晏小杨见状，先将付某抱摔在地，后晏小杨压住付某，晏挺用拳头殴打付某，致其受伤。经鉴定，付某伤情为轻伤二级。2018年12月16日，双方达成调解协议，付某对晏挺、晏小杨表示谅解。2019年6月6日，被告人晏小杨在其家中被进贤县公安局民警抓获归案；2019年6月10日，被告人晏挺在进贤县文港镇被进贤县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人晏挺、晏小杨故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其的刑事责任。同时，被告人晏挺、晏小杨均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，被告人晏小杨还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。上述事实，被告人晏挺及其指定辩护人、被告人晏小杨其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议。被告人晏挺的指定辩护人提出：1、本案未造成非常严重后果，犯罪情节相对轻微，请酌情从轻、减轻处罚；2、被告人晏挺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可减轻处罚；3、被告人晏挺已赔偿被害人经济损失，且获得被害人谅解，可减轻处罚；4、本案属亲朋好友因酒后小事争执引起，属于偶犯，不属于有预谋的犯罪，社会危害性较小，请酌情从轻、减轻处罚。被告人晏小杨的指定辩护人提出的辩护意见与被告人晏挺的指定辩护人提出的辩护意见一致。公诉机关指控的犯罪事实有经庭审质证的证人张某、胡某、邹某1、袁某、邹某2、邹某3、晏某的证言，被害人付某的陈述，被告人晏挺、晏小杨的供述与辩解，辨认笔录，鉴定文书，情况说明，调解协议书及收条、谅解书，刑事判决书，执行通知书，释放证明，到案经过，人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人晏挺、晏小杨故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人晏小杨曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人晏挺有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人晏挺、晏小杨归案后均能如实供述犯罪事实，均属坦白，均可从轻处罚。被告人晏挺、晏小杨均赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的被告人晏挺、晏小杨有坦白情节、已赔偿经济损失并获得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。根据被告人晏挺、晏小杨的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人晏挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止）。二、被告人晏小杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘利荣二〇一九年九月十八日书记员  章玉蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐德生，男，1962年6月11日出生，汉族，住所北京市宣武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐德生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐德生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告徐德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执984号申请执行人杨某某。被执行人安某某。杨某某与安某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初1189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2019年8月6日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人安某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人安某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月二十九日书记员  张治岗
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执349号之一 申请执行人：唐某，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人:蒋某，女，1986年1月10日出生，汉族，住广西全州县。 唐某与蒋某婚约财产纠纷一案，全州县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）桂0324民初1791号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人返还彩礼18000元及迟延利息，负担申请执行费170元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所等部门调查，仅查明被执行人蒋某有少量存款，并对该存款予以冻结。除此外，被执行人蒋某暂无财产可供执行。本院于2019年9月将被执行人蒋某进行高消费限制。经过强制执行，现申请执行人唐某的债权仍全部未予实现。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛果。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告牛果信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告牛果经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计55070.86元（截止2018年3月7日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告牛果在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年3月7日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计55070.86元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金50323.03元和截止2018年3月7日的零售利息498.28元。被告牛果未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告牛果向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2018年3月7日，被告牛果因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年3月7日，被告牛果尚欠原告本金50323.03元、零售利息498.28元、分期手续费3214.15元、违约金1035.4元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告牛果向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、分期手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2018年3月7日利息符合法律规定，依法应予支持。被告牛果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛果于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50323.03元、利息498.28元（截止2018年3月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，公告费560元，共计1631元，由被告牛果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1289号之一申请执行人张某某，男，生于1984年11月13日，汉族，甘肃省金昌市人,高中文化,无业,住本区。被执行人罗某某，男，生于1976年10月23日，汉族,甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市邮电分公司职工，住本区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，与本案受理的李杨柳、刘秉龙、赵永志、张永禄、马玉萍、王金立、藏存德分别申请执行罗某某案合并执行，于2019年8月29日、9月3日扣划被执行人罗某某的银行存款22000元（扣除本案申请执行费103元，支付张某某760.90元），并将被执行人罗某某工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付各案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十八日书记员  姚坤文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执590号申请执行人：德州广大房地产开发有限公司，位于德州。法定代表人：刘明斌，总经理。被执行人：杨峰，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人德州广大房地产开发有限公司申请执行被执行人杨峰借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院于2017年9月10日作出的（2017）鲁1425民初2232号民事判决书已经发生法律效力，申请人德州广大房地产开发有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，案件受理费337.5元，被执行人依法应承担执行费430元。在执行过程中，1、本院于2019年4月3日通过邮寄送达方式向被执行人杨峰送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年4月2日开始通过总对总系统查控被执行人杨峰名下财产情况，经查询除名下银行有少量存款外，无其他任何财产，本院依职权对其名下银行存款进行了冻结、扣划，共计2019.5元，其中缴纳执行费430元。3、本院于2019年5月31日依法对被执行人杨峰实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年7月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、房产、车辆信息均无可供执行的财产。5、我院电话联系被执行人杨峰，了解到杨峰在北京打工，传唤其到法院，联系多次均未到院。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）鲁1425民初2232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年九月二十六日书记员  徐静媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8998号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：罗志伟，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告罗志伟并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11974.34元（其中透支本金9994.20元、利息1222.61元、滞纳金及逾期还款违约金573.85元、其他费用183.68元，利息暂计至2018年11月4日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年6月20日被告累计欠原告欠款合计11974.34元，经原告多次催收，未果。被告罗志伟未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月23日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××79的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年6月20日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金9994.20元、利息1222.61元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金9994.20元及其利息（利息计算标准：截至2018年6月20日的利息为1222.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9994.20元及利息（利息计算标准：截至2018年6月20日的利息为1222.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保182号 申请人：李博涵，男，汉族，1994年1月3日出生，住沧州市运河区。 被申请人：张楠，男，汉族，1990年9月24日出生，住北京市朝阳区。 申请人李博涵于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张楠名下价值439600元的财产予以查封，申请人提供位于运河区作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 1、查封张楠名下价值439600元的财产； 二、查封李博涵名下位于沧州市运河区房屋一套（房产证号：房权证沧字第××号） 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 代 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员 王庆鹏
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执1021号 申请执行人廖诗伟，男，汉族，1989年3月28日出生，住海丰县。 被执行人徐宁红，女，汉族，1978年4月18日出生，香港居民，住海丰县。 关于廖诗伟申请执行徐宁红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1521民初479号民事判决书，被执行人徐宁红应付还申请人廖诗伟借款本金300000元及从2017年11月1日起至还清借款时止月利率按2%计算的利息；负担案件受理费5800元。根据申请人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐宁红发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人徐宁红限制高消费及纳入失信被执行人名单，且另案依法对其采取限制出境措施。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人徐宁红其它可供执行的财产或线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人徐宁红名下有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1021号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年九月二十五日 书记员  何文就
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4274号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人曹启森，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖北省房县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币55631元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以人民币55631元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹启森名下价值人民币55631元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县城南美丰嘉苑******，统一社会信用代码：91510922599961798D。 法定代表人：冯登志。 特别授权委托诉讼代理人：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1970年11月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称中国邮政射洪县支行）与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政射洪县支行的特别授权委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼、原告中国邮政射洪县支行的法定代表人冯登志、被告陈玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈玲返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计18533.75元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、费用等；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告陈玲向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××31，额度1.5万元。被告陈玲领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金14695.76元、利息1640.44元、费用2183.55元，以上共计18533.75元。原告多次向被告催讨无果，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告陈玲未答辩亦未提交证据。 原告中国邮政射洪县支行提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月10日，被告陈玲向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××31，额度1.5万元。被告陈玲领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金14695.76元、利息1640.44元、费用2183.55元，以上共计18533.75元。原告多次向被告催讨无果，2019年9月2日，原告诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，被告陈玲在原告中国邮政射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡并在该行进行消费截止2019年4月30日并尚欠信用卡本金、利息等共计18533.75元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈玲应偿还原告中国邮政射洪县支行的本金和逾期利息以及2019年5月1日后按合同约定的利息、费用等。综上所述，原告中国邮政射洪县支行要求被告陈玲偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金、利息、费用、应收利息共计18533.75元（利息、费用截止2019年4月30日），并从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）合约约定的利率计算利息、费用等; 二、由被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 玲
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1537号 申请执行人:张三妹;刘燕;刘瑜;刘满 被执行人:梁英磊 关于本院执行的（2019）浙0481执1537号案件,即申请执行人张三妹;刘燕;刘瑜;刘满与被执行人梁英磊机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初7171号民事判决书,已于2019年09月09日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一九年九月九日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2503号原告：杨景炳，男，生于1968年8月12日，汉族，企业业主，住福建省南平市延平区。被告：贵州永兴铃龙房地产开发有限公司，住址：贵州省遵义市湄潭县永兴镇共和村师梨坳组**。统一社会信用代码：91520328MA6E1W812J。法定代表人：龙明洋，该公司执行董事兼总经理。原告杨景炳诉被告贵州永兴铃龙房地产开发有限公司（以下简称铃龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日开庭公开进行审理。原告杨景炳到庭参加了诉讼，被告铃龙公司经本院依法进行公告传唤，公告期满，被告铃龙公司仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告杨景炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告双方签订的《水电安装施工合同》，并由被告退还原告所交的工程履约保证金8万元；2、请求判令被告支付原告在该项目前期安排施工住房、材料费等费用共计35,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月6日，原、被告双方签订了《水电安装工程施工合同》，合同约定被告将“铃龙未来城”项目水电、给排水安装工程发包给原告。合同签订后，原告按照合同第四条约定，于2017年6月6日向被告缴纳了8万元工程保证金，并组织工人为该项目施工安装临时用的水电。工程刚动工两天，政府工作人员到施工场地，以“铃龙未来城”工程项目还未向当地政府部门备案登记，该项目不能进行开发建设为由，要求停工。之后，原告曾多次联系被告，询问何时动工。被告告知原告，让原告及工人先在永兴等着，政府正在协调解决该事宜，具体情况后续再行通知，解决好之后就重新动工。此事一拖再拖，原告后续联络被告，发现被告已经关机，联系不上。进场施工前，原告为了履行合同，购买了水管、接头、电线等材料，花费了14,000.00元，原告聘请了四名安装工人，每人每天工资300.00元。由于被告不能确定开工时间，要求原告及工人一直在永兴等，原告以及四名工人在永兴等了26天，期间一直居住在永兴“铃龙未来城”项目部。为了履行合同，原告花费了大量人力、物力和时间。被告的上述违约行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告铃龙公司未提出答辩和出庭应诉。围绕原告的诉讼请求，原告提供了《水电安装工程施工合同》、交纳保证金的汇款凭证等证据。经认证，对原告提供的《水电安装工程施工合同》、交纳保证金的汇款凭证等证据，其来源合法、客观真实，本院予以采信。经过审理，本院认定事实如下：2017年6月6日，原、被告双方签订了《水电安装工程施工合同》，甲方为被告，乙方为原告，合同约定由被告将“铃龙未来城”工程项目的水电安装工程发包给原告杨景炳建设，合同对双方的权利、义务进行了约定，合同约定开工日期为2017年6月8日。按照合同约定，原告杨景炳于签订合同当日，即通过银行转账方式将保证金80,000.00元汇入被告铃龙公司的账户。同时查明，在本院审理的（2018）黔0328民初441号民事案件中，本院依职权向永兴镇人民政府查询，永兴镇村镇建设环保中心回函称，直至2018年4月20日止，并无本案所涉工程项目“铃龙未来城”的备案登记。本院在受理本案后，按照被告工商登记的住址进行送达，查明被告在其登记住址无人办公、无办公场所，本院按照被告之法定代表人龙明洋的户籍登记住址进行邮寄送达未果，本院遂依法公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、诉讼风险提示书、传票、适用普通程序通知书、合议庭成员组成通知书等应诉材料，公告期满后，被告仍未提出答辩和到庭应诉。另查明，原告杨景炳对于其主张的为进场施工进行前期费用35,000.00元，未提供证据予以证明。本院认为，原、被告双方就工程项目的水电安装施工达成承揽合同，原告在合同上签名、被告在合同上盖章，说明合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。按照双方合同的约定，被告应当提供具备履行合同的条件，以便原告方进场施工。然而时至起诉之日，“铃龙未来城”工程项目还没有向当地政府相关部门备案的登记，说明到此时止，该工程项目均不具备合法开发的相关手续，也无法实质性进行开发建设，故而应当认定，本案双方当事人签订的合同，是因为被告方的原因导致原告方未能在约定的时间内进场施工。鉴于本案所涉工程项目至今未办理合法审批手续，无法实质性进行工程项目开发，该行为应视为被告方迟延履行合同义务，导致不能实现双方的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求解除合同以及返还保证金80,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张其因前期进场施工造成的损失3.5万元，原告提供的证据不能充分证明该事实，应由其自行承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求解除合同并返还保证金8万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失3.5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨景炳与被告贵州永兴铃龙房地产开发有限公司于2017年6月6日签订的《水电安装工程施工合同》；二、由被告贵州永兴铃龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨景炳缴纳的保证金80,000.00元人民币；三、驳回原告杨景炳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，由原告杨景炳自行负担780.00元，由被告贵州永兴铃龙房地产开发有限公司负担1,820.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  刘官玉人民陪审员  李玉福二〇一九年九月二十四日书 记 员  肖前飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6894号申请人：青岛隆德水务工程有限公司，住所地莱西市水集工业园。法定代表人：丁子云，系公司总经理。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。被申请人:青岛莱金环保科技服务有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇204国道东双桥村北。本院在审理申请人青岛隆德水务工程有限公司与被申请人青岛莱金环保科技服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人青岛隆德水务工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛莱金环保科技服务有限公司2500000元银行存款或同等价值的其他财产。申请人自愿以申请人所有的西国用（2010）第G0044号土地及房权证为西房私自字第**房产作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人青岛莱金环保科技服务有限公司2500000元银行存款或同等价值的其他财产；查封青岛隆德水务工程有限公司所有的西国用（2010）第G0044号土地及房房权证为西房私自字第**产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云涛二〇一九年九月十七日书记员  武滢梅
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4429号 申请执行人王某某，女。被执行人秦某某，男。被执行人某某有限公司。被执行人葛某某，男。    申请执行人王某某与被执行人秦某某、葛某某、某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初5231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款16600元及其利息。并负担案件受理费215元、公告费800元、执行费200元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦某某、葛某某、某某有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息均被另案查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人秦某某、葛某某、某某有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人秦某某、葛某某、某某有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月二十三日 书  记  员   王    飞 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4193号上诉人（原审原告）：田茂明，男，1957年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：王明刚，男，1953年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人田茂明因与被上诉人王明刚租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田茂明上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人一直未支付租金，同时破坏四至界限，严重破坏上诉人耕地现状，严重违约提起撤销租赁合同，一审法院以最近两年土地租金未交，请求履行合同提起诉讼为由来判决，未认真审查上诉人的诉讼请求。对上诉人提出的破坏土地四至界限，破坏耕地现状，恢复耕地四至界限的事实及理由、证据等未认真审查，不具有事实和法律基础。上诉人未委托授权任何人代为履行合同，根据合同相对性，被上诉人应当将租金交到上诉人手中，一审判决没有证据证明被上诉人已经履行了合同。王明刚辩称，我是2013年开始租赁土地，已经支付了前期的租金，后因为土地被征收，与村民发生纠纷，村民不收取租金，所以没有支付2017年开始的租金。田茂明向一审法院起诉请求：1.解除2013年11月12日签订的《土地租赁协议》中涉及到田茂明的土地租赁协议份额，同时恢复田茂明土地的四至界限；2.判令王明刚支付2013年11月至今的土地租金980元；3.本案诉讼费由王明刚承担。一审法院认定事实：田茂明系下二组村民。王明刚与案外人周平系合伙关系。2013年，王明刚、周平（乙方）租赁了下二组村民（甲方）的土地用于种植黄金茶。双方于2013年11月12日签订了《租赁合同》，双方对土地位置、征收补偿等进行了约定。对租金的约定为：“熟土每亩1至15年100元，于每年10月30日前交纳当年租金。”《租赁合同》签订后，田茂明履行了交付土地的义务，王明刚支付了田茂明四年（2013年11月至2017年11月）的租金，由下二组队长田维强转交。2017年3月，因茅坡水库工程建设需要，征用了田茂明种植黄金茶的租赁地，田茂明被征用的土地面积为0.5868亩，田茂明出租给田茂明的土地面积现为：1.94亩一0.5868亩=1.3532亩。两年（2017年11月至2019年11月）租金为270.64元。由于涉案土地被征收，田茂明与该村民组村民产生纠纷未能交付近两年的租金。庭审中，王明刚同意支付尚欠的租金，田茂明明确表示不接收租金。另查明：2014年，案外人周平将其所有的种植黄金茶的份额转让给了案外人梁仕明，后梁仕明将从周平处转让所得的份额全部转给了本案王明刚。以上事实：有田茂明提供的《租赁合同》、（2018）黔0303民初2516号民事判决书、照片等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，王明刚与下二组村民签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方当事人均应恪守履行。王明刚未支付近两年的租金，是因为王明刚租用的土地被征用与下二组村民之间发生纠纷。庭审中，王明刚同意支付租金，田茂明明确表示不接收租金，王明刚的行为不构成违约。所以，田茂明要求解除2013年11月12日签订的《土地租赁协议》中涉及到田茂明的土地及要求恢复田茂明土地的四至界限，不具有事实及法律基础，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”之规定,王明刚应支付田茂明近两年（2017年11月至2019年11月）的租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王明刚于本判决书生效后十日内支付原告田茂明近两年（2017年11月至2019年11月）的土地租金270.64元。二、驳回原告田茂明其他诉讼请求。案件受理费25元（已依法减半收取），原告田茂明承担12.5元，被告王明刚承担12.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的其余事实与一审无异。上诉人因被上诉人一直未支付租金，同时破坏四至界限，严重破坏上诉人耕地现状，严重违约提起撤销租赁合同，一审法院以最近两年土地租金未交，请求履行合同提起诉讼为由来判决，未认真审查上诉人的诉讼请求。对上诉人提出的破坏土地四至界限，破坏耕地现状，恢复耕地四至界限的事实及理由、证据等未认真审查，不具有事实和法律基础。上诉人未委托授权任何人代为履行合同，根据合同相对性，被上诉人应当将租金交到上诉人手中，一审判决没有证据证明被上诉人已经履行了合同。本院认为，对上诉人提出其未授权委托他人代为履行合同，被上诉人应当将租金支付给上诉人，但上诉人从未收到过租金的上诉理由。依据（2018）黔0303民初2516号以生效的裁判文书认定的事实可知，双方签订的租赁合同合法有效，且被上诉人已经支付了2017年11月之前的土地使用租金。其即便未委托他人代为履行合同，但从2013年签订合同以后，上诉人的土地上便有他人开始种植黄金茶，而上诉人从未进行阻拦和采取措施维护其合法权益，不符合常理。其行为视为对租赁合同的追认。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人所称一审未审查其提出的被上诉人严重破坏破坏四至界限，耕地现状的上诉理由。本院认为，双方签订的租赁合同中未约定被上诉人不能擅自改变土地的四至界限，也未约定如四至界限破坏，被上诉人即构成违约的情形。结合租赁案涉土地所用于种植茶叶，为提高生产效率，改变四至界限属合理行为，且改变四至界限也未导致上诉人的遭受实际损失。同时被上诉人未支付2017年11月至2019年11月的租金系因双方发生纠纷，且上诉人明确表示不接受租金。被上诉人并未违约。在合同未被解除的情形下要求恢复四至界限，不具有事实及法律基础。综上所述，田茂明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田茂明负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十五日书记员 田  林
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1472号申请执行人:：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。执业证号13705201411274653。被执行人：孙鹏，男，1968年12月31日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马芳，女，1975年12月8日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人孙鹏、马芳金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月11日、7月5日、7月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3196号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月三日书记员  杨根生
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8172号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:谢承勇，男，1983年3月3日生，汉族，住福建省莆田市城厢区华亭镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢承勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息228.12元、罚息61.72元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：谢承勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2500元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月2日至2019年5月2日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金2500元、利息228.12元、罚息132.3元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢承勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2500元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息228.12元、罚息132.3元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢承勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保147号十堰市公安局车辆管理所：关于申请人十堰市海韵水上乐园与被申请人十堰市西域酒店、李明财产保全一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2180号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项:一、对被申请人李明所有的宝马牌小型越野车一辆（车牌号码：鄂Ｃ×××**）的权利转让、抵押等全部物权登记手续予以冻结。二、对担保人张少龙所有的陆地巡洋舰小型越野车一辆（车牌号码：鄂Ｃ×××**）的权利转让、抵押等全部物权登记手续予以冻结。注：本次冻结期限为二年，自签收本协助执行通知书之日起计算。附：（2019）鄂0303民初2180号民事裁定书壹份联系人：骆红梅联系电话：861****二〇一九年九月五日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1697号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司职工，住重庆市大足区，代理权限为特别授权。 被告：杨林，男，1975年4月11日出生，住重庆市黔江区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称：电信武隆公司）诉被告杨林电信服务合同纠纷一案，原告电信武隆公司于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院依法由适用简易程序（小额诉讼程序）转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电信武隆公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼，被告杨林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告电信武隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠电信资费：2014年11月至2015年1月的话费230.29元，2015年3月至2016年11月20日的套餐费2178元（22个月×99元）。事实及理由：被告杨林于2014年11月22日在原告处办理“以乐享”套餐业务99元，原被告双方签订了《客户入网登记单》，双方约定被告使用号码为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX，从入网当月其每月消费总额不低于99元，承诺期限2年，在规定的时间段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，从2014年11月起，共计产生话费230.29元，套餐代收费2178元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用，遂诉至法院。 被告杨林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的处分。 经审理查明，2014年11月22日，原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定原告电信武隆公司提供电话号码XXXXXX****X、XXXXXXXXXXX给被告杨林使用，被告杨林承诺每月话费总额最低消费99元，套餐自动续延，话费缴纳采用后付费方式，若被告杨林逾期未足额缴纳话费，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告杨林订购了“乐享4G201407-99元-主套餐”和“乐享4G加一元通话翻番/1元/300分钟套餐”，两项套餐每月需缴纳99元。被告杨林享受主卡、副卡共享话费、语音通信优惠，套餐资费的有效期为2年。协议签订后，原告电信武隆公司提供了电话号码XXXXXX****X、XXXXXXXXXXX给被告杨林使用。被告杨林正常使用电话号码并按约缴纳话费至2014年10月。被告杨林欠缴2014年11月、2014年12月、2015年1月的话费分别为30.29元、100元、100元，欠缴2015年2月至2016年11月20日期间套餐费为2178元（99元×22个月）。被告杨林欠原告电信武隆公司2014年11月至2016年11月20日期间话费共计2408.29元。 上述查明的事实，有原告电信公司的当庭陈述，原告电信公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、欠费明细表、身份证复印件等证据在案为凭，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告电信公司与被告杨林签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告电信公司按约给被告杨林提供电信服务，而被告杨林未按约缴纳话费，根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告杨林应当承担支付欠付话费及违约金的违约责任。原告主张被告应向其支付2014年11月至2015年1月的话费230.29元，2015年3月至2016年11月20日的套餐费2178元，经查，被告2014年11月的消费为30.29元，未达到与原告约定的最低消费，原告向本院主张按照实际消费的30.29计收服务费，是对自己权利的处分，本院予以支持；另经本院计算原告主张的2015年3月至2016年11月20日期间的套餐费为2079元，对于超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告杨林在本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司话费2309.29元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司其余诉讼请求。 如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元（中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由被告杨林负担（在本判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月十五日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终901号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王权民，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 上诉人（原审原告、执行案外人）：白鹤，男，1993年4月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县北寨镇前进村下堡子社**。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王怀祥，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县 原审第三人（被执行人）：白国军，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县 上诉人王权民、白鹤因与被上诉人王怀祥、原审第三人白国军案外人执行异议之诉一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王权民、白鹤上诉请求：1、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初33号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉砂料系二上诉人共有，渭源法院认定事实错误；二、渭源法院在驳回二上诉人的执行异议后将执行程序错误适用在保全程序中，要求上诉人提起执行异议之诉，属于程序违法。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。 王怀祥服判并辩称，本案二审诉讼过程中，被执行人白国军已经还清了欠款，王怀祥已申请渭源法院解除了保全措施，案涉砂料上现在不存在强制执行措施。 白国军未作陈述。 王权民、白鹤向一审法院起诉请求：1.请求确认位于北寨镇前进村下堡子前进二社村民耕地上堆放的6200方价值21.7万元混合砂为原告所有，并撤销渭源县人民法院（2018）甘1123财保19号民事裁定及渭源县人民法院（2018）甘1123执异5号执行裁定，解除对原告财产的查封；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：白国军未经审批非法在北寨镇前进村下堡子社耕地内从事挖砂活动，并将采挖的混合砂堆放在前进村下堡子社的空地内，渭源县综合执法局分别于2017年2月28日、2017年5月6日、2018年4月1日对白国军非法采砂的行为进行了行政处罚。2018年11月27日，王怀祥向本院申请诉前保全，请求查封白国军在北寨镇前进村下堡子社石料厂的6200方混合砂，本院于2018年11月28日作出（2018）甘1123财保199号民事裁定书，裁定查封被申请人白国军在北寨镇前进村下堡子社石料厂的6200方混合砂，期限为一年。2018年12月10日王权民、白鹤向本院提出书面异议，本院于2018年12月19日作出（2018）甘1123执异5号执行裁定书，裁定驳回案外人王权民、白鹤的异议申请。后王权民、白鹤于2019年1月3日向本院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，当事人主张其为物的所有权人的，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的法律后果。本案王权民、白鹤未提交证据证实其办理了采砂审批手续，合法取得了涉案混合砂，亦未提交充分证据证明其所有的混合砂与涉案查封的混合砂存在一一对应关系。因涉案混合砂系种类物，若未进行特殊标识则无法与其他混合砂相区分，原告即使举出充分证据证实涉案混合砂系其找人采挖、运输、堆放及堆放的耕地系其所租，也不能必然证明其享有该混合砂的所有权，不足以排除执行。综上所述，原告提出的确认涉案混合砂为其所有、解除查封的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告王权民、白鹤的诉讼请求。 经二审审理查明：本案二审期间，在申请人王怀祥与被执行人白国军的执行案件中，白国军已向申请执行人王怀祥还清了借款本息37855元，渭源县人民法院于2019年8月12日以（2018）甘1123财保199-2号民事裁定书裁定解除了对本案案涉混合砂的查封。二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉是针对执行标的的异议提起的诉讼，因本案二审中，第三人白国军已通过其他方式将其应承担的债务向本案被上诉人王怀祥履行完毕，渭源法院已经解除了对案涉混合砂的查封，即涉案混合砂现已不是王怀祥执行案件的执行标的，王怀祥现已不是涉案混合砂的申请保全人。因此，上诉人王权民、白鹤不再是以王怀祥作为申请执行人的诉前保全执行案件的案外人，也即本案上诉人王权民、白鹤、被上诉人王怀祥作为案外人执行异议之诉当事人的地位业已消灭，涉案混合砂也不再是本案争议的执行标的。 综上所述，王权民、白鹤的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初33号民事判决； 二、驳回王权民、白鹤的起诉。 一审案件受理费2278元，退还王权民、白鹤；上诉人王权民、白鹤预交的二审案件受理费4555元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年九月六日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1978号之二十二 申请执行人：杨庆敏，女，1981年9月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：李小艳，女，1981年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 关于杨庆敏申请执行李晓艳借款合同纠纷一案，本院于2019年91月15日冻结了被执行人李小艳在贵阳银行621735XXXX账户内存款人民币7.30元，现因双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李小艳在贵阳银行621XXXX账户内存款人民币28320.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭B飞 二〇一九年九月十九日 书记员  陈泉泉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1304号之一申请执行人湖南省高广投资有限公司。法定代表人：赵朝阳，董事长。被执行人湖南金典房地产开发有限公司。法定代表人：傅啸，董事长。申请执行人湖南省高广投资有限公司与被执行人湖南金典房地产开发有限公司清算责任纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初1610号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省高广投资有限公司于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月13日，本院向被执行人湖南金典房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，有车辆，已查封，无证券及工商登记信息。于2019年8月13日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人湖南金典房地产开发有限公司名下无房产上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月24日对湖南金典房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为本金7962907.6元及利息，已执行到位0元，尚有本金7962907.6元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年九月二十四日代理书记员  蒋思思
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18375号原告：刘志强，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：田梦薇，女，1991年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘志强与被告田梦薇合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告田梦薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告田梦薇按欠款协议给付原告刘志强人民币125000元（壹拾贰万伍仟元整）。2．判令被告田梦薇给付延迟付款期间的同期人民银行贷款利息。3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中刘志强撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2019年3月31日，原告刘志强发现，位于x区x号楼x单元x室的房屋，未经本人允许，被田梦薇出租。经双方协商自愿达成书面协议，被告田梦薇分期将所收房租人民币125000元给予刘志强（2019年4月1日给付35000元，剩余款项从2019年4月15日起每月15日给付10000元，直至剩余90000元还清）。然而，从2019年4月1日起直到今日，被告以种种理由推脱，从未支付给原告任何款项。侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田梦薇辩称，双方的协议书是我签的，但是此事中我也是受害人，当初是我丈夫从马海翔处承租了涉案房屋，再进行转租，因为我丈夫被拘留了，通过警察调解，我才和原告签的本案的协议。现在我没有支付能力，无法履行协议。经审理查明：田梦薇与米祥超系夫妻关系，2018年，二人未经刘志强允许将刘志强位于北京市昌平区x区x号楼x单元x室的房屋出租给他人，后被刘志强发现并报警。2019年4月1日，田梦薇与刘志强经协商一致，双方签订《协议书》，内容为“2019年3月11日17时，刘志强发现，位于x区x号楼x单元x室的房屋未经本人允许，被田梦薇、米祥超二人出租。出租期间田梦薇、米祥超二人共计收取房租人民币125000元（大写拾贰万伍仟元整）经双方自愿协商达成如下协议：1．此协议为双方自愿达成，与第三方无关。2．双方均不要求公安机关处理。3．双方互不追究对方法律责任。4．乙方田梦薇愿意将所收租金125000元人民币给予刘志强（田梦薇于2019年4月1日支付给刘志强35000元人民币，剩余款项于每月15日支付给刘志强10000元人民币，直至剩余90000元人民币还清）。5．此协议为一次性协议，自签字后生效；双方如有异议，自行到法院起诉解决。”，协议后有双方签字及摁印。后田梦薇未履行协议内容。2019年7月，刘志强诉至本院，诉求及理由同诉称。上述事实，有房屋租赁合同、结婚证、房屋所有权证、房屋买卖合同、《协议书》、光盘、公安机关询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法债权受法律保护，债务人对其所欠债务应予清偿。本案中田梦薇夫妇未经刘志强允许将刘志强的房屋予以出租，取得了不当利益，后田梦薇与刘志强经自愿协商达成协议，但田梦薇未按协议约定自动履行，故刘志强要求田梦薇给付125000元的诉求，本院予以支持。关于田梦薇辩称其签订协议是被迫的以及自己没有履行能力的辩解，因未向本院提交相关证据加以佐证，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：田梦薇于本判决生效之日起十日内给付刘志强125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由田梦薇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年九月十七日书记员  张书豪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1652号 原告：赵亚静，女，生于1980年7月14日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：张小军，男，生于1972年3月19日，汉族，住邯郸市丛台区。 原告赵亚静诉被告张小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告原料款45000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在邯郸市永年区河北铺从事电镀加工期间，在2015年左右与我建立业务关系，被告不断从我处购买镀锌原料，至2017年1月17日累计欠我镀锌原料款79700元，此事实有被告出具的欠据可以计实，后经催要被告尚欠我原料款45000元未付。双方之间系买卖合同关系，合同履行地在永年区，为此诉至你院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，被告从原告处购买镀锌原料，经结算，共欠原告原料款79700元，2017年1月17日，被告给原告出具欠款证明一份，内容为“证明今欠原料款79700元（柒万玖仟柒佰元整）张小军2017年1月17号。”之后被告偿还了部分欠款，现下欠款项45000元未还，原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、欠款证明在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买镀锌原料，双方为买卖合同关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。现原告要求被告给付所欠的原料款45000元，应予支持。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告支付利息，自起诉之日即2019年5月15日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张小军于本判决生效后十日内偿还原告赵亚静原料款45000元，并支付该款自2019年5月15日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨梦维
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6629号 原告：毕文质，女，1980年5月6日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告毕文质与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 毕文质向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金24000元；2.被告每月发给原告加价差额1200元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回毕文质的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐