安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5738号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路****，统一社会信用代码9133010074292005X3（1／1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告谭记汽车贸易有限公司与被告王尚保、陶凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。被告王尚保、陶凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 谭记汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.王尚保偿还谭记汽车贸易有限公司代偿款35323.4元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2018年4月4日暂计算至2019年3月31日的利息3605元，并计算至实际清偿之日止）；2.陶凤对前述的债务承担连带偿债责任；3.王尚保、陶凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月，王尚保因购买长城H6牌轿车缺少资金而向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求谭记汽车贸易有限公司为该笔贷款提供担保，由谭记汽车贸易有限公司向银行出具担保承诺函，承诺为王尚保对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此谭记汽车贸易有限公司与王尚保、陶凤签订《担保协议书（信用卡）》，在协议书第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定陶凤为王尚保向谭记汽车贸易有限公司提供反担保，承担不撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后王尚保于2015年12月10日与银行签订编号为“20152546”的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，借款金额为83075元整（大写：伍万贰仟伍佰柒拾玖元整），还款分期为36期。然而，王尚保获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，谭记汽车贸易有限公司应中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的要求，于2018年4月3日代偿6250元，2018年6月1日代偿5500元，2018年8月2日代偿6300元，2018年9月28日代偿5500元，2018年12月4日代偿5844元，2019年1月18日代偿5929.4元，共计替王尚保代偿35323.4元，用于垫付王尚保因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。谭记汽车贸易有限公司代偿后，王尚保、陶凤均未向谭记汽车贸易有限公司履行清偿义务。为此，谭记汽车贸易有限公司提起诉讼。 王尚保、陶凤未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，谭记汽车贸易有限公司（甲方）与王尚保（乙方、购车借款人）、陶凤（丙方、反担保人）签订了一份《担保协议书（信用卡）》，约定，乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方愿意作为乙方的担保人；乙方选购汽车（型号哈弗CC6461RM0K、车架号LGWEF4A51EF241911、发动机号1507518951），车价11.38万元，因资金不足，向甲方的合作人建行杭州延安支行（下简称银行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号：20152546《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；乙方向银行申请信用卡购车透支前，应自行支付不少于汽车总价款30%的购车首付款和相关费用，其余车价款及相关费用，乙方向银行申请信用卡购车分期付款。待乙方信用卡购车透支申请获得银行批准后，乙方不可撤销地授权银行直接将该笔透支资金全部转入甲方指定的银行账户；若因乙方逾期还款，致使甲方在乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）;为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任担保，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。 2015年12月8日，王尚保(申请人、抵押人)与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行）、陶凤（抵押人）、谭记汽车贸易有限公司（保证人）签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定，第一条，分期本金金额。债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务（以下简称分期付款），本金金额为83075元。第二条，分期付款用途。用于购买哈弗汽车壹辆，申请人不得以任何理由挪作他用。第三条，分期期限及具体借款日期。分期期限为3年，即36期。具体借款日期以本合同生效后，债权银行向申请人划付分期付款金额至分期期限届满日为止。第四条，分期付款手续费。该笔分期付款业务的手续费为7775.82元。第五条，购车款支付方式。申请人不可撤销地授权债权银行以申请人购车款的名义将分期本金金额以转账方式划入担保公司浙江谭记汽车贸易有限公司在银行开立的账户。 随后，谭记汽车贸易公司向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行出具《担保承诺函》，载明：购车人王尚保向贵行申请龙卡信用卡透支分期付款业务。我公司同意为其在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（编号：20152546）项下的透支总额83075元、手续及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为购车人不履行上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下债务之日起两年。我公司已在贵行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权划扣保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。 2019年5月24日，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行出具了一份《代偿证明》，内容为：2015年12月8日，由谭记汽车贸易有限公司连带担保，王尚保在我行办理汽车按揭贷款，贷款金额83075元，期限3年。签订了编号为20152546《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，后我行如约发放了此笔贷款。按揭期间王尚保未按合同约定及时还款造成违约，谭记汽车贸易有限公司作为担保人截止到2019年1月18日为其垫款6笔资金，明细如下：2018年4月3日6250元，2018年6月1日5500元，2018年8月2日6300元，2018年9月28日5500元，2018年12月4日5844元，2019年1月18日5929.4元，合计金额35323.4元。谭记汽车贸易有限公司代偿上述款项后，向王尚保、陶凤追偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有担保协议书（信用卡）、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保承诺函、代偿证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，谭记汽车贸易有限公司与王尚保、陶凤签订的《担保协议书（信用卡）》、王尚保、陶凤与谭记汽车贸易有限公司、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。谭记汽车贸易有限公司因王尚保未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息35323.4元，履行了合同约定的保证义务，王尚保、陶凤在谭记汽车贸易有限公司代偿后未履行清偿义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。谭记汽车贸易有限公司诉请要求王尚保承担偿还代偿款并支付利息的违约责任，并要求陶凤承担连带清偿责任，符合各方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。谭记汽车贸易有限公司主张从每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王尚保应于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款35323.4元，并支付利息（分别以6250元为基数自2018年4月4日起、以5500元为基数自2018年6月2日起、以6300元为基数自2018年8月3日起、以5500元为基数自2018年9月29日起、以5844元为基数自2018年12月5日起、以5929.4元为基数自2019年1月19日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至代偿款付清之日止）； 二、被告陶凤对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告陶凤承担保证责任后，有权向被告王尚保追偿。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由被告王尚保、陶凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年九月二十三日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。