浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终1422号上诉人（原审原告）宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人王健，市长。委托代理人胡钰琳、吴晓聪，义乌市司法局工作人员。宗玲芳诉义乌市人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙07行初197号行政裁定。宗玲芳不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告宗玲芳家住浙江省义乌市福田街道诚信一区。2018年6月27日，原告以“由于义乌市福田街道诚信社区宅基地报批混乱，义乌市福田街道诚信三区商博路699号房屋违法占地建造”为由，向原义乌市国土资源局邮政快递书面《履行法定职责申请书》，申请事项：“1、依法对义乌市福田街道诚信三区商博路699号房屋违法占地情况进行查处。2、将依法查处结果书面告知申请人。”。原义乌市国土资源局收到该申请后，于同年8月13日作出义土告[2018]第15号告知单，回复原告：“你提出的《履行法定职责申请书》已收悉，其内容实质为举报。经与你当面核对，并进行了调查，现将有关事项告知如下：你所反映的地块不存在非法占地的情况。”。原告宗玲芳不服，于同年10月7日以邮政快递方式向被告义乌市人民政府书面申请行政复议。被告义乌市人民政府于2018年10月8日收到原告宗玲芳行政复议申请后，同日依法予以受理并于次日分别邮政快递向原告、原义乌市国土资源局发出行政复议案件受理通知书、行政复议答复通知书。2018年10月16日，原义乌市国土资源局向被告提交《行政复议答复书》。2018年12月4日，被告作出行政复议延长审理期限通知书，决定依法延长复议审理期限30日，通知书于同日分别向原告、原义乌市国土资源局邮政快递予以送达。此后，被告经审理，于2018年12月28日作出义政复[2018]第552号行政复议决定，认定原告与涉案房屋不存在行政法上的利害关系，其提起行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定：驳回宗玲芳的行政复议申请。12月29日，该复议决定分别邮寄送达原告、原义乌市国土资源局。原告不服，诉至法院，请求：1.依法撤销义乌市人民政府作出的义政复[2018]第552号行政复议决定；2.依法判令被告义乌市人民政府对原告行政复议申请重新受理。另查明：涉案地块土地性质为国有土地，土地使用权人及房屋所有权××均为义乌市市场开发服务中心。原告户房屋与案涉地块及房屋无毗邻。原审法院认为，本案系原告宗玲芳认为原义乌市国土资源局不依法履行举报投诉查处法定职责而向被告义乌市人民政府申请行政复议并对复议决定不服提起的诉讼案件。关于行政相对人能否就其以投诉举报形式要求行政机关履行查处的事项申请行政复议或提起行政诉讼，取决于两个方面：一是法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权，二是该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。如果行政机关对于投诉举报事项发动行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉举报人对处理结果不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，则必须以该调查处理结果对其权利义务产生影响为前提。具体到本案分析，原义乌市国土资源局收到原告宗玲芳案涉《履行法定职责申请书》后，经过调查，在法定期限内向原告宗玲芳作出告知查处结果，履行了法定职责，但该查处结果对原告宗玲芳的权利义务不产生行政法上的实质影响，被告义乌市政府以原告宗玲芳的申请明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由被驳回其复议申请，有充分的事实和法律依据，程序合法。对于该类申请，原审法院认为行政复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立，而无需作出复议决定并告知诉权。本案中，被告义乌市政府虽作出驳回原告宗玲芳的行政复议申请的决定并告知诉权，但人民法院是否立案受理并不受其约束；已经立案的，依法可裁定驳回起诉。综上，原告宗玲芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宗玲芳的起诉。宗玲芳上诉称：上诉人依据国家的相关法律、法规规定，于2018年6月27日向义乌市国土资源局发出《履行法定职责申请书》，请求义乌市自然资源和规划局对义乌市福田街道诚信三区商博路699号这处违法房屋进行查处，并将查处结果书面告知上诉人。义乌市自然资源和规划局收到后，于2018年8月13日作出了掩盖违法行为的义乌市自然资源和规划局告知单(义土告[2018]第15号)。义乌市自然资源和规划局的答复严重违法，根据国家的相关法律、法规规定，查处土地违法是义乌市自然资源和规划局的法定职责，义乌市自然资源和规划局拒不依法查处，以不存在非法占地告知，未提供任何合法的事实依据，明显是义乌市自然资源和规划局问题官员监守自盗。义乌市自然资源和规划局的告知单，严重违反了国家的相关法律、法规规定，严重违法。为此，上诉人依据行政复议法规定，依法向被上诉人义乌市人民政府提起行政复议申请，被上诉人义乌市人民政府明知道上诉人的房基被侵吞，与义乌市福田街道诚信三区商博路699号地基报批相连，却作出与事实不符的行政复议决定书。无奈，上诉人提起行政诉讼，一审法院也明知该涉案房屋是违法建造，可为了包庇义乌市问题官员的违法行为，却违背了立法的本意，充当起违法官员的保护伞，公然对抗最高法院院长周强2019年6月12日在全国高级法院院长座谈会上的讲话，周强明确表示，要充分保障当事人诉权基础上推进多元化纠纷解决机制建设，不能出现“不立案”“限号立案”等问题。要畅通立案登记渠道，各级法院必须对党负责、对人民负责、对法律负责的态度持之以恒全面落实立案登记制，决不能让“立案难”问题反弹回潮。可见，一审法院借各种不正当的理由驳回上诉人的起诉，严重侵害了上诉人的合法权利。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年10月8日，答辩人收到上诉人通过邮寄方式提交的行政复议申请书及相关材料，并于同日予以受理。2018年12月4日，答辩人作出延长审理期限30日，并书面告知上诉人和原义乌市国土资源局。2018年12月28日，答辩人作出义政复(2018)第552号行政复议决定，并于2019年12月29日交付邮寄。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、法律法规适用正确。本案中，原义乌市国土资源局在收到上诉人的查处申请后，对涉案事项进行调查并以告知书形式予以回复，已经履行了法定职责。但上诉人和涉案房屋不存在行政法上的利害关系，涉案查处结果对上诉人的权利义务不产生行政法上的实质影响。因此，上诉人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定依法作出了驳回申请人行政复议申请的决定。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，一审法院作出的裁定书认定事实清楚、程序正当、法律法规适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人宗玲芳举报“违法占地建造”的义乌市福田街道诚信三区商博路699号房屋的土地性质为国有土地，土地使用权人及房屋所有权××均为义乌市市场开发服务中心，且与上诉人户房屋并不毗邻。原义乌市国土资源局在收到上诉人投诉举报后经调查作出“不存在非法占地情况”的回复，该回复对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故义乌市人民政府认定上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件并驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审法院以相同理由认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件并据此驳回上诉人的起诉，亦无不当。上诉人宗玲芳提出“义乌市自然资源和规划局拒不依法查处非法占地、原审法院驳回上诉人起诉理由不正当”等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇一九年九月三十日书记员  张 莹