wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初693号原告：云南同祥保安服务有限公司第一分公司。统一社会信用代码：91530113MA6K66JE09。营业场所：昆明东川区铜都街道办事处集义路88号。负责人：谢兵。特别授权委托代理人：韩东，男，1973年12月31日生，汉族，云南同祥保安服务有限公司第一分公司办公室主任，住昆明市东川区。被告：曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司。统一社会信用代码：915301130863618507。营业场所：昆明市东川区凯通路118号铜都大商汇B区1栋78-80号。负责人：王海雷。被告：曲靖邦辉物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302584814568L。营业场所：曲靖市滇东北交易市场二期。法定代表人：王海雷。原告云南同祥保安服务有限公司第一分公司与被告曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司（以下简称“曲靖邦辉东川分公司”）、曲靖邦辉物业服务有限公司（以下简称“曲靖邦辉公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告云南同祥保安服务有限公司第一分公司委托代理人韩东到庭参加诉讼，被告曲靖邦辉东川分公司、曲靖邦辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告保安服务费用130,800元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告曲靖邦辉东川分公司签订了保安服务合同，约定服务期限为2016年11月10日至2017年11月30日。2017年9月28日双方就合同履行情况在彼此无异议的基础上签订了“大商汇保安服务费结算书”，确定被告曲靖邦辉东川分公司差欠原告保安服务费用165,800元，并要求被告曲靖邦辉东川分公司尽快履行支付款项义务。后在原告多次催要下，被告曲靖邦辉东川分公司于2017年12月支付了35,000元，余款130,800元至今未付。据此原告向人民法院起诉，要求判如所请。被告曲靖邦辉东川分公司、曲靖邦辉公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、保安服务合同一份，欲证明原告与被告曲靖邦辉东川分公司于2016年11月10日签订了保安服务合同，对保安人数、服务期限等权利义务进行了约定。2、大商汇保安服务费结算书一份，欲证明原告与被告曲靖邦辉东川分公司于2017年9月28日签订大商汇保安服务结算书一份，被告曲靖邦辉东川分公司差欠原告保安费用165,800元。原告提供的上述证据来源、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告曲靖邦辉东川分公司、曲靖邦辉公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告与被告曲靖邦辉东川分公司于2016年11月10日签订了《保安服务合同》，对保安人数、服务期限等权利义务进行了约定。原告与被告曲靖邦辉东川分公司于2017年9月28日签订《大商汇保安服务结算书》一份，被告曲靖邦辉东川分公司差欠原告保安费用165,800元。被告曲靖邦辉东川分公司于2017年12月支付了35,000元，余款130,800元至今未付。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，原告与被告曲靖邦辉东川分公司依法签订了保安服务合同，原告依约提供了保安服务。现被告曲靖邦辉东川分公司未按约定支付保安费用，已构成违约，故下欠原告130,800元保安费用应由被告曲靖邦辉东川分公司以其管理的财产承担支付责任，不足以承担的，由被告曲靖邦辉公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，判决如下：由被告曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司于判决生效后十日内以其管理的财产支付尚欠原告云南同祥保安服务有限公司第一分公司保安费用130,800元，不足以承担的，由被告曲靖邦辉物业服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，由被告曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司、曲靖邦辉物业服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代旋人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年九月十六日书 记 员  杨帆
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙07执复128号 复议申请人：赵素仙，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 复议申请人赵素仙因不服浙江省兰溪市人民法院于2018年12月14日作出的（2015）金兰执民字第3962号拘留决定，向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人赵素仙于2019年9月20日向本院撤回复议申请。 本院认为，复议申请人赵素仙撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人赵素仙撤回对浙江省兰溪市人民法院于2018年12月14日作出的（2015）金兰执民字第3962号拘留决定的复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3184号原告：孙娇艳，女，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。被告：梁汉源，男，1985年6月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告孙娇艳诉被告梁汉源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娇艳及委托诉讼代理人周家剑到庭参加诉讼，被告梁汉源经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告孙娇艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元及自2019年2月15日起按照年利率6%支付逾期利息至债务全部清偿日止。2、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：2018年7月份，原、被告在朋友推荐下认识，之后的相处中，彼此感觉不错，慢慢发展为男女朋友关系，被告陈述他之前是开公司的，有车有房，但公司处于解散状态，且官司缠身，房屋被查封，银行账户被冻结，原告出于怜悯，就允许被告吃住在原告家，在此期间原告对被告有求必应，多次向原告借钱，直到2019年1月3日止，被告累积借款50万元，借款名义：大多是以偿还被告之前欠款或用于被告周转等理由，直到2019年1月3日原告发现，被告未曾兑现还款承诺，于是要求被告写了一张借条，并约定2019年2月15日前还清所有借款，但被告至今尚未还款，原告曾多次催告还款，均未果。综上，被告行为己严重侵犯了原告的合法权益，理应承担清偿责任和相应的法律责任。为此，依照《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关之规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告梁汉源无答辩，也未向本院提交证据。原告孙娇艳向本院提交以下证据：1、2019年1月3日被告书写50万元的借条，2、2018年7月-12月原告微信或银行转账截图，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告孙娇艳提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人自2018年经朋友介绍认识，为情侣关系。在交往期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过现金、微信转账、银行转账等方式陆续向被告出借款项。后双方关系出现矛盾，经双方核对后，被告于2019年1月3日向原告出具一份借条，表示向原告借款50万元，承诺2019年2月15日前还清。双方的微信及抖音沟通记录中，被告均确认借款存在，并表示会偿还欠款。但被告未履行其还款承诺。原告追讨借款未果，诉至本院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。被告未出庭抗辩，本院推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，承诺应当履行，欠款应当偿还。被告梁汉源向原告孙娇艳借款50万元，并约定还款时间。借款到期后，虽经原告追讨，被告仍拒不偿还借款，罔顾原告的及时帮助之情，也存在借情侣交往故意骗取原告钱财的恶意，实为失信之违约行为。原告请求被告梁汉源偿还借款本金500000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，原告请求自借款逾期后的2019年2月15日，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁汉源经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁汉源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙娇艳偿还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，自2019年2月15日起，按年利率6%计算利息至款项清偿之日止）。案件受理费8800元，由被告梁汉源负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  梁淑冰二〇一九年九月三日书 记 员  何震宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3252号 原告：陆红妹，女，1969年5月7日出生，汉族，住桐庐县。 被告：杭州新之扬物流有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****。 法定代表人：杨新民。 原告陆红妹与被告杭州新之扬物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆红妹到庭参加诉讼；被告杭州新之扬物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陆红妹向本院提出诉讼请求：被告支付原告在职期间拖欠的工资合计97700元。事实和理由：原告于2017年12月1日始至2019年4月期间一直在被告处担任公司会计，双方已形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，拖欠工资未付，故诉至法院。 原告陆红妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资97700元的事实。 被告杭州新之扬物流有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审理认定，原告陆红妹提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州新之扬物流有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告陆红妹提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月30日，被告向原告出具欠条一份载明：今有杭州新之扬物流有限公司欠陆红妹工资至2019年4月底玖万柒仟柒佰元整（包括2018年奖金）。落款由被告杭州新之扬物流有限公司盖章并由其法定代表人杨新民签名确认。 本院认为，被告杭州新之扬物流有限公司欠原告陆红妹劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，被告杭州新之扬物流有限公司应予支付。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州新之扬物流有限公司支付原告陆红妹劳务报酬97700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州新之扬物流有限公司负担。 原告陆红妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新之扬物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 方  晨 二〇一九年九月二十四日 代书记员 皇甫川吉 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更533号罪犯韩月文，男，1969年12月26日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）长刑初字第63号刑事判决，以被告人韩月文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2015年4月3日起至2030年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯韩月文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩合格。2016年12月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余254分。上述事实，有罪犯韩月文的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯韩月文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韩月文予以减刑八个月，刑期至2029年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张东有，男，汉族，1958年12月20日出生，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内黄县自然资源局，住所地内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)巩军平，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省内黄县。张东有因诉内黄县自然资源局巩军平不履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张东有申请再审称，1.申请人具有行政诉讼原告主体资格。申请人承包涉案土地至2015年5月24日，第三人巩军平损害申请人利益的行为发生在申请人土地承包期内。2.申请人系集体经济组织成员，被申请人未能依法履行保护申请人财产权的法定职责，侵害了申请人和本集体经济组织其他成员同等依法享有平等的合法财产权。综上，请求撤销一、二审裁定，判决支持申请人的诉讼请求。本院认为，申请人张东有的土地承包经营权已于2015年5月24日到期，其与涉案土地就不存在法律上的利害关系，无权对涉案土地的行政处罚提出法律争议，也不能对内黄县自然资源局申请人民法院强制执行提起诉讼。申请人称集体经济组织的权利受到了损害，但其不能代替所在集体经济组织提起本案诉讼。综上，张东有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张东有的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月十七日法官助理潘佳佳书记员李路通
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1595号原告：苏某1，男，1948年7月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：苏某2，男，1951年5月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：苏某3，女，1953年8月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：苏某4，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告苏某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏某1撤回起诉处理。审 判 长 李冬冬审 判 员 梁 钰审 判 员 金 滢二〇一九年九月五日法官助理 邹 萌书 记 员 高 婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7772号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：杜某某，男，1980年8月17日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计23,046.64元人民币，其中本金19,385.95元、利息1,524.54元、服务费1,188.00元及违约金948.15元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日在原告处办理账号为62×××64的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金19,385.95元，利息1,524.54元、服务费1,188.00及违约金948.15元。 被告杜某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××64的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××64的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金19,385.95元，利息1,524.54元，违约金948.15元，服务费1,188.00元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金19,385.95元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金19,385.95元； 二、被告杜某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息和违约金及服务费（利息和违约金及服务费的计算方法：暂计至2019年8月1日为3，660.69元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费189元，由被告杜某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2169号原告：郑春飞，男，汉族，1971年2月出生，住湖北省十堰经济技术经济开发区。委托代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰良园苗木花卉专业合作社。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡康家村**。法定代表人：史东方原告郑春飞诉被告十堰良园苗木花卉专业合作社（下称良园苗木合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春飞及其委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告良园苗木合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑春飞提出以下诉讼请求：1.判令良园苗木合作社向郑春飞支付工程款284550元；2.判令良园苗木合作社向郑春飞赔偿逾期付款的资金占用损失（以284550元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月2日计至清偿之日止）；3.良园苗木合作社承担诉讼费用。事实和理由:2016年9月2日，郑春飞与良园苗木合作社签订《防腐木制品安装合同书》，约定由郑春飞为良园苗木合作社加工制作木质凉亭、长廊，并负责施工安装，良园苗木合作社预付订金2万元，余款在工程施工后一月内付清。郑春飞按约完成了加工、制作、安装义务，于2016年10月12日施工完毕。经结算，良园苗木合作社确认还欠郑春飞工程款284550元，并向郑春飞出具欠条。但良园苗木合作社此后并未按约在2016年11月2日前向郑春飞付清上述欠款。被告良园苗木合作社未提出答辩。经审理查明：2016年9月2日，良园苗木合作社（甲方）与郑春飞（乙方）签订《防腐木制品安装合同书》。合同约定：甲方将木质长廊、凉亭等加工、制作、安装发包给乙方，甲方预付订金2万元，工程施工后一月内付清余款。郑春飞施工完毕后，双方于2016年10月2日进行结算，良园苗木合作社同日向郑春飞出具欠条，确认欠郑春飞工程款284550元。良园苗木合作社未按约支付上述欠款，郑春飞向本院起诉，引起诉讼。本院认为：良园苗木合作社将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的郑春飞，双方签订的《防腐木制品安装合同书》应认定为无效。虽然合同无效，但涉案工程经验收并交付使用，应认定为合格，郑春飞比照约定主张工程款应予支持。良园苗木合作社未按约支付工程款，郑春飞主张资金占用损失应予支持，但该损失应按同期银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一佰四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰良园苗木花卉专业合作社支付原告郑春飞工程款284550元，并自2016年11月2日起按同期银行同类贷款利率向原告郑春飞赔偿资金占用损失至清偿之日止；二、驳回原告郑春飞的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，减半收取3104元，由被告十堰良园苗木花卉专业合作社负担，退还原告郑春飞3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年九月三十日书记员  彭 苗
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行赔初39号原告方立忠，男，1974年3月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人方喜财，男，1953年3月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告方立忠诉被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告方立忠撤回起诉。审 判 长 白雪英审 判 员 王富菊审 判 员 何雨亭二〇一九年九月十六日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢268号 ：武建玲，女1957年03月03日出生，身份证号码3412241957××××××××，汉族，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区逍遥北路1巷**。申请执行人：武建玲，女1957年03月03日出生，身份证号码3412241957××××××××，汉族，，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区逍遥北路1巷** 侯峰，男，1967年05月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇河东社区望月巷**，身份证号码3412241967××××××××。申请执行人：侯峰，男，1967年05月15日出生，汉族，，住安徽省蒙城县城关镇河东社区望月巷**身份证号码3412241967××××××××。 被执行人：邓子秀，1958年09月10出生，住，住安徽省蒙城县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2015)亳民一终字第0099号民事判决书，立案执行申请人武建玲、侯锋申请执行邓子秀民间借贷纠纷一案。在执行中，本院于2018年已（2016）皖1622执字第73号裁定，冻结了被执行人邓子秀的银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓子秀的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王振才 二〇一九年九月二日 书记员  李开远
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2542号 原告：欧广，男，1968年8月21日出生，汉族，住株洲市天元区。 原告：陈向阳，男，1972年5月9日，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告：陈红燕，女，1963年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 三原告的共同委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：张文卓，女，1976年4月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 原告欧广、陈向阳、陈红燕与被告张文卓租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧广、陈向阳、陈红燕的共同委托诉讼代理人刘恋到庭参加了诉讼，被告张文卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧广、陈向阳、陈红燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除欧广、陈向阳、陈红燕与张文卓之间签订的《商铺租赁协议》；2.判令张文卓返还租用房屋；3.判令张文卓支付房屋租金人民币200722.37元（计算至2019年7月15日止）；4.判令张文卓支付因迟延支付租金产生的违约金人民币5189.76元（暂计至2019年6月30日，实际要求按月租金额21310.58元的1‰/天的标准计算至实际履行之日）；5.判令张文卓支付房屋使用费（从2019年7月16日起算，2019年10月15日之前按19743.67元/月的标准计算，从2019年10月16日开始按21310.58元/月的标准计算）；6.判令张文卓支付使用承租房屋产生的水费1474.8元（实际要求计算至返还所占用房屋之日）；7.判令张文卓支付物业管理费人民币31332元（截止至2019年6月30日的欠费，实际要求计算至返还占用房屋之日）；8.本案诉讼费用由张文卓承担。事实与理由：2013年8月15日，欧广、陈向阳、陈红燕与张文卓签订了《商铺租赁协议》，合同约定：将坐落于湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷房出租给张文卓商业使用，租赁期限为十年，自2013年8月15日至2023年10月15日止，装修免租期为两个月，租金自2013年10月15日开始计算支付。合同约定了租金计算方式、支付方式、违约责任等内容。合同签订后，欧广、陈向阳、陈红燕如期交付了商铺，张文卓在租赁期内未按期支付租金和水、物业管理等费用，已构成根本性违约，严重损害欧广、陈向阳、陈红燕的合法权益。欧广、陈向阳、陈红燕多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 张文卓未答辩，也未向本庭提交证据。 张文卓未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。对本案证据认定如下：欧广、陈向阳、陈红燕提交的《商铺租赁协议》、房屋产权证、湖南湘晋律师事务所律师函及送达回执、物业出具的欠费催款单（物业费及水费），能够证明本案的相关案件事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，欧广、陈向阳、陈红燕与张文卓签订了《商铺租赁协议》，合同约定：将坐落于湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷房出租给张文卓使用；租赁期限为十年，自2013年8月15日至2023年10月15日止，装修免租期为两个月，租金自2013年10月15日开始计算支付；租金前三年按照50元/平方米计算；第四年开始逐年递增8%，即第四年租金为54元/平方米，第五年租金为58元/平方米，第六年为63元/平方米，第七年至第十年为68元/平方米；租金按季度（三个月一次）结算，由张文卓在每季度的首月5日前支付；张文卓在2013年8月15日前支付押金，支付给欧广、陈向阳、陈红燕各15000元；张文卓在租赁期间承担相关物业管理费并按时向物业公司交纳；张文卓逾期支付租金的违约责任为每逾期一日按月租金的千分之一收取违约金；张文卓逾期不交出承租房屋，除限期迁出和补缴占用期间租金外，出租方有权按占用期间月总金额20%收取违约金。合同签订后，欧广、陈向阳、陈红燕依约将房屋交付给张文卓使用，在合同履行过程中，张文卓未按期交纳租金，也未按期交纳物业管理费和水费，截至2019年9月4日，张文卓尚欠房屋租金共计188970.07元，因此产生的违约金6473.1元，尚欠截至2019年6月30日的物业费31332元、水费1474.8元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，欧广、陈向阳、陈红燕与张文卓签订的《商铺租赁协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，欧广、陈向阳、陈红燕依约将房屋交付给张文卓使用，张文卓未依合同约定交纳房屋租金和其他费用，其行为构成违约。经欧广、陈向阳、陈红燕催要后，张文卓仍未履行，欧广、陈向阳、陈红燕主张解除双方签订的《商铺租赁协议》并要求张文卓返还租赁费房屋的诉讼请求，本院予以支持。张文卓应当按照合同约定支付欠付的租金及后续房屋占用期间的费用（按现行合同租金标准即19743.67元/月自2019年9月5日起算至张文卓返还房屋之日止）。张文卓未依约支付租金和其他费用，其行为构成违约，应当承担违约责任，承担因逾期缴纳租金产生的违约金6473.1元。因欧广、陈向阳、陈红燕主张解除租赁合同，其主张后续违约金没有依据，本院不予支持。欧广、陈向阳、陈红燕提交的证据能够证明张文卓尚欠租赁房屋期间的水费1474.8元、物业管理费31332元。欧广、陈向阳、陈红燕主张的后续水费、物业管理费因目前无法确定具体数额，本案不予理涉，其可以根据实际产生的费用另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除欧广、陈向阳、陈红燕与张文卓签订的《商铺租赁协议》； 二、张文卓自本判决生效之日起十日内返还租赁房屋，其中位于湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷房返还给陈向阳、位于湘潭市岳塘区湖湘西路纳帕溪谷房返还给陈红燕； 三、张文卓自本判决生效之日起十日内支付给欧广、陈向阳、陈红燕房屋租金188970.07元及后续房屋占用期间的费用（按19743.67元/月自2019年9月5日起算至张文卓返还房屋之日止），并支付违约金6473.1元； 四、张文卓自本判决生效之日起十日内支付水费1474.8元、物业管理费31332元给欧广、陈向阳、陈红燕； 五、驳回欧广、陈向阳、陈红燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取计2440元，由张文卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇一九年九月十七日 法官助理马兰 书记员郭颗星
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑更1880号 罪犯黄斌，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯黄斌减刑一案，四川省川中监狱于2019年9月6日以（2019）川中重建字第01号《重新确定罪犯黄斌原减刑裁定建议书》，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刑罚执行机关四川省川中监狱称，四川省成都市中级人民法院于2013年5月25日作出（2012）成刑终字第386号刑事判决，以黄斌犯贩卖毒品罪、绑架罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付四川省川中监狱执行。四川省南充市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）南中法刑执字第749号刑事裁定，对黄斌减刑七个月，2016年9月19日作出（2016）川13刑更1815号刑事裁定，对黄斌减刑七个月，2018年9月12日作出（2018）川13刑更1121号刑事裁定，对黄斌减刑四个月。黄斌不服生效判决，以其犯罪时属未成年人，不构成累犯为由提出申诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01刑再1号刑事判决，认为原审认定黄斌系累犯并从重处罚系适用法律不当，应予纠正。判处黄斌犯贩卖毒品罪、绑架罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万一千元。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三十二条“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，裁定维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定继续有效。再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。”的规定，建议对罪犯黄斌原减刑裁定重新予以确认。 经审理查明，四川省成都市武侯区人民检察院指控被告人黄斌犯贩卖毒品罪、绑架罪、容留他人吸毒罪，四川省成都市武侯区人民法院于2012年6月28日作出（2012）武侯刑初字第403号刑事判决，认定被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金15000元。宣判后，成都市武侯区人民检察院提起抗诉，四川省成都市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）成刑终字第386号刑事判决，撤销成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第403号刑事判决中对黄斌定罪量刑部分，认定黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付四川省川中监狱执行。 本院于2015年3月20日作出（2015）南中法刑执字第749号刑事裁定，对黄斌减刑七个月，2016年9月19日作出（2016）川13刑更1815号刑事裁定，对黄斌减刑七个月，2018年9月12日作出（2018）川13刑更1121号刑事裁定，对黄斌减刑四个月。 黄斌不服生效判决，以其犯罪时属未成年人，不构成累犯为由提出申诉，成都市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）川01刑申13号再审决定，决定对该案进行再审，并于2018年9月18日作出（2018）川01刑再1号刑事判决，认为原审认定黄斌系累犯并从重处罚系适用法律不当，应予纠正。以黄斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币21000元。 上述事实，有裁定书武侯区人民法院刑事判决书、成都市中级人民法院刑事判决书、本院对黄斌历次减刑裁定书等证据佐证，足以认定。 本院认为，黄斌在服刑期间本院对其三次减刑，总共减去有期徒刑一年六个月。成都市中级人民法院按照审判监督程序对黄斌案重新审理，再审判决改变了原判决对黄斌的量刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三十二条第二款“再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。”的规定，裁定如下： 对罪犯黄斌减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二0二六年四月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  沈 涌 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
重庆市高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）渝刑申66号 申诉人熊广中： 你控诉殷某甲、熊某甲、刘某甲犯绑架罪一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01刑终191号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实和适用法律均错误为由，向本院提出申诉。 本院经复查，2014年10月10日上午，死者殷某乙之子殷某丙与其亲友将殷某乙的骨灰盒抱至你管理的门面内放置，殷某甲在门面对面公路边燃放鞭炮。此后，重庆市长寿区双龙镇政府工作人员及长寿区公安局双龙派出所工作人员赶赴现场处置，并将你先后带至村会议室、派出所警务室协调此事。熊某甲从他人处了解到你女婿吴某甲的电话号码后，由相关工作人员给吴打电话进行劝导，让吴从人情人道主义出发给死者亲属抚慰金一万元，以解决此事。后刘某甲通过电话告知吴某甲现场情况，询问吴是否同意给付一万元，吴同意，并让刘某甲帮其垫付。刘某甲将一万元交给殷某丙后，殷等人将殷某乙的骨灰盒拿走，你从警务室离开。一个月后，吴某甲将借款一万元还给刘某甲。以上事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、双方当事人的陈述等证据证实。现有证据并不能证实殷某甲、熊某甲、刘某甲三人以勒索财物为目的限制你的人身自由，并以此相威胁向你的女婿吴某甲索要钱财的事实。第一审判决、第二审裁定认定事实和适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3093号罪犯林飞鹏，男，1967年11月12日出生，汉族，出生地广东省吴川市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年5月2日作出(2016)粤0883刑初362号刑事判决，以被告人林飞鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林飞鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林飞鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3272分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。另查，该犯属于毒品再犯、累犯；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林飞鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于毒品再犯、累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林飞鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1180号罪犯匡湘北，男，1981年3月22日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地湖南省耒阳市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以匡湘北犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日以（2010）桂刑三终字第52号刑事判决判，以匡湘北犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。该犯于2013年5月17日送广西贵港监狱服刑，后因盗窃罪经广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2014年10月28日以（2014）港北刑初字第250号刑事判决判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月(刑期自2008年10月11起至2026年4月10日止)，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元，并处罚金人民币一万元。服刑期间于2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2025年6月10日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯匡湘北自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯匡湘北减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡湘北在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯匡湘北减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4229号申请执行人：吴克明，男，1989年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：李增光，男，1989年10月8日生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：昆山开发区百盛家装潢设计中心，统一社会信用代码320583601670029，住所地昆山开发区长江南路1128号207号房。经营者：李增光。申请执行人吴克明与被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据上海仲裁委员会(2018）沪仲案字第1845号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心支付38638.4元及逾期期间的债务利息。本院于2019年4月19日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心名下仅有零星银行存款,其他无。2、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人李增光名下的公积金信息，经查：被执行人李增光名下有公积金6101元。3、2019年5月5日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心名下的不动产登记信息，经查：被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心采取限制高消费措施。5、2019年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、2019年8月22日，本院委托被执行人李增光户籍地江苏省宿迁市宿城区人民法院对其在户籍地的不动产登记信息进行调查，查询反馈无。7、2019年8月24日，本院委托被执行人李增光户籍地村委会调查了解其经济状况，未收到回复。8、本案到被××人××开发区百盛家装潢设计中心注册经营地址进行现场调查，未能找到被执行人。9、本院依法冻结被执行人李增光名下中国工商银行昆山同丰路储蓄所银行账户（账号：11×××12，冻结期限：2019年4月25日至2020年4月24日止，实际冻结金额5.82元）、泰隆银行上海浦东支行银行账户（账号：62×××34，冻结期限：2019年9月5日至2020年9月4日止，实际冻结金额6.37元）、浦发银行上海大宁支行银行账户（账号：98×××08，冻结期限：2019年9月5日至2020年9月4日止，实际冻结金额0.28元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请继续冻结产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2019年9月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李增光、昆山开发区百盛家装潢设计中心的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的38638.4元，实际执行到位0元，剩余38638.4元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日法官助理陈帅书记员金苏川
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初2214号原告:唐玉梅,女,1998年9月23日出生,汉族,住四川省乐至县。被告:张杰,男,1998年2月1日出生,汉族,住四川省乐至县。原告唐玉梅与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，原告于2018年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐玉梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐玉梅负担。审判员  唐军二〇一九年九月二十三日书记员  李萍
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初第3195号 原告：佛山大北农汇林水产科技有限公司,经营场所广东省佛山市高明区。 法定代表人：彭超雄，该司总经理。 委托诉讼代理人:刘志毅，广东国慧律师事务所律师。 被告：黎梓垣，男，1951年2月25日出生，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。 原告佛山大北农汇林水产科技有限公司（以下简称“大北农汇林公司”）与被告黎梓垣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农汇林公司的委托诉讼代理人刘志毅，被告黎梓垣的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大北农汇林公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款238294.26元并以此为本金，按年利率20%的标准计付该款自2018年12月26日起至实际清偿日止的利息；2.被告向原告支付因维权产生的前期律师费8009元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月31日签订《合作与发展协议书》，约定被告为原告的直用户，在广州市番禺区石楼镇海鸥岛经销原告提供的汇创特种鱼料，双方还在合同中约定采用先付款后提货的交易方式，若被告出现货款逾期时，须于次月15日前与原告对账，逾期对账超过15天的，则视为被告同意原告开具的对账单金额为结账依据，合同对双方的其它权利义务作了详细约定。同日，原、被告签订《欠款协议》约定原告为被告提供赊欠货款服务，额度为60万，欠款需于2018年12月25日前结清。当日，被告作为欠款人在《欠款凭据》（含担保书）上签名确认同意欠款于2018年12月25日前全部还清。合同签订后，原告依约向被告提供货物，但被告并未依约支付货款，经原告与被告对账，截止2019年6月30日，被告确认欠原告货款238294.26元，随后原告多次向被告追讨，被告均未付款。 被告黎梓垣辩称，答辩人于2019年2月背书过一张金额为238294.26元的支票给原告，但因原告财务涂改被背书人信息导致原告在2019年2月28日委托银行承兑时被退票。因原告的过错导致涉案支票被退票，而出票人当时发生股东内部纠纷而不承担票据责任，迫使被告不得不起诉出票人。因此，不是答辩人不支付货款给原告，而是原告的工作人员过错导致货款支票被退票，责任在于原告。答辩人不应当承担律师费以及利息。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月31日，原告大北农汇林公司与被告黎梓垣签订《合作与发展协议》及《合作与发展协议附件》各一份，该协议约定：原告同意被告成为原告产品的直用户，在海鸥岛经销汇创特种鱼料；被告先付款后提货；合同有效期至2018年12月25日止，欠原告货款必须在协议期内付清；逾期付款超过30天，原告有权终止本协议，并要求被告承担相应违约责任，因被告违约导致原告欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等。 同日，原告与被告还签订一份《欠款协议》。该协议约定，双方以现款现货为交易原则，作为补充，原告同意给予被告一定额度一定期限的赊欠货款，累计为60万元；欠款期限从2018年8月1日至2018年12月25日止；因被告违约导致原告追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由被告承担。 同日，原告与被告还签订一份《欠款凭据》。该凭据约定，被告今欠原告货款共计60万元，被告同意于2018年12月25日前全部还清，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向原告支付资金利息，至欠款还清之日止；以每月对账单数额为准。 2019年7月10日，被告在原告出具的一份《客户回执》上签名。该《客户回执》载明：被告已认真核对原告寄送的对账单，并确认截止2019年6月30日，被告共欠原告238294.26元。 原告委托广东国慧律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费8009元。 查，广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2306号民事判决书认定以下事实：2019年2月27日，江门市振业水产有限公司向黎梓垣（即本案被告）开具金额为238294.26元的支票，用途为“收购农副产品”，黎梓垣将该支票背书给佛山大北农汇林水产科技有限公司（即本案原告），佛山大北农汇林水产科技有限公司委托银行收款时因背书不规范而被退票，该支票未得以兑现。该判决书判决，江门市振业水产有限公司向黎梓垣支付货款238294.26元及利息。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议焦点之一：被告是否应清偿原告的货款。庭审中，被告对尚欠原告货款238294.26元这一事实无异议，本院予以确认。被告抗辩是因为原告的财务人员在支票上涂改被背书人信息而导致被退票，原告具有过错。对此本院认为，被告在上述答辩中自认是其背书，被告未能提供任何证据证明支票背书处的涂改是原告的财务人员所为，故应承担举证不能的法律后果；虽然上述支票未能承兑，但上述（2019）粤0784民初2306号民事判决书已判决支票的出票人应向本案的被告支付238294.26元货款，故被告不能以支票不能承兑的拒绝向原告支付货款。上述《合作与发展协议》及《欠款凭据》约定，欠款于2018年12月25日前全部还清，如逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向支付资金利息，至欠款还清之日止。原告请求被告从2018年12月25日的次日即26日计算至实际清偿之日止的利息（按年利率20%）合理、合法，本院予以支持。 本案争议焦点之二：被告是否应支付律师费。上述《合作与发展协议》及《欠款协议》均约定，因被告违约导致原告追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由被告承担。原告确实为提起本案诉讼而委托了律师事务所并已实际支出了律师费8009元，故本院对原告请求的律师费予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黎梓垣应于本判决生效之日起十日内偿付货款238294.26元及利息（以238294.26元为本金，从2018年12月26日计至实际清偿之日止，按年利率20%计算）给原告佛山大北农汇林水产科技有限公司； 二、被告黎梓垣应于本判决生效之日起十日内偿付律师费8009元给原告佛山大北农汇林水产科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，减半收取2722元（原告佛山大北农汇林水产科技有限公司已预交），由被告黎梓垣负担。原告佛山大北农汇林水产科技有限公司多预交的受理费2722元，由原告佛山大北农汇林水产科技有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黎梓垣负担的受理费2722元，由被告黎梓垣在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄永军 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈欣琪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1948号 申请执行人：嵊州市华意物资有限公司，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区仙湖路820号。 法定代表人：朱华兴。 被执行人：嵊州市东威精品包装有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园三路6号5号厂房二楼。 法定代表人：史晓东。 申请执行人嵊州市华意物资有限公司与被执行人嵊州市东威精品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市华意物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市东威精品包装有限公司支付申请执行人嵊州市华意物资有限公司73000元。案件受理费2034元，减半收取1017元，由申请执行人负担508元，由被执行人负担509元。 执行立案后，本院于2019年6月23日向被执行人嵊州市东威精品包装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市东威精品包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市东威精品包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市东威精品包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嵊州市东威精品包装有限公司名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人嵊州市东威精品包装有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市东威精品包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市东威精品包装有限公司的法定代表人史晓东作出司法拘留15天的决定，且史晓东于2019年6月18日至2019年7月3日已被本院司法拘留。同时已对被执行人嵊州市东威精品包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市华意物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市东威精品包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 朱浩丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1377号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，地址：衡水市胜利路**。信用代码：91131102809802550C。负责人：张恩杰，分行行长。被执行人：河北云捷汽车贸易有限公司，住，住所地：衡水市桃城区育才北大街******用代码：91131102056548606Y。法定代表人：樊斯，董事长。被执行人：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地：衡，住所地：衡水市苏正冀衡路北侧91131101748460170M。法定代表人：王卷杰，总经理。被执行人：衡水天正国际贸易有限公司，住所地：河，住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街******91131101748460170M。法定代表人：王新通，总经理。被执行人：樊斯，女，1982年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：梁祖耀，男，1979年10月27日出生，汉族，现住址同上。被执行人：王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：王秀景，女，1965年2月8日出生，汉族，现住址同上。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北云捷汽车贸易有限公司、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、衡水天正国际贸易有限公司、樊斯、梁祖耀、王卷杰、王秀景财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5513号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  宋永亮
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执624号申请执行人：闵富琳，男，1987年1月4日生，汉族，住四川省彭山县。被执行人：四川省化工建设有限公司。统一社会信用代码：91510681779711797J。住所地：四川省广汉市中山大道北二段**。法定代表人：冯瑞祥，经理。2019年6月4日，申请执行人根据四川省德阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川06民终1381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款31234元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1381号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初840号 原告：张进彪，男，1965年1月27日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓斌，广西创恒律师事务所实习律师。 被告：陆献玲，女，1982年4月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告张进彪诉被告陆献玲民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、巫裕家组成合议庭，代书记员刘林担任法庭记录，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告张进彪及其委托诉讼代理人关代兵到庭参加诉讼，原告张进彪的委托诉讼代理人谭晓斌未到庭参加诉讼，被告陆献玲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进彪诉称：原告与被告经人介绍认识，系男女恋爱关系。从2018年4月至2018年12月31日，被告以各种理由陆续向原告借款32700元，原告多次要求被告还款未果，为此请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款32700元；二、诉讼费由被告承担。 被告陆献玲未作答辩。 经审理，本院根据现有证据确认如下法律事实：原、被告系恋爱关系，双方常通过微信转账的方式有经济往来。2018年8月17日被告经核算后立借条一张交原告收执，认可借到原告人民币10350元并附清单（清单截止至6月22日）。此后双方仍然有经济往来。 本院认为，被告经公告传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的“借条”、“清单”及对应的微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告诉请归还10350元的诉讼请求予以支持。但原告称2018年6月22日后的经济往来是其继续借给被告的款项，对此本院认为，原告对2018年6月22日后双方的经济往来的统计只有转出记录没有转入记录，且是原告的单方统计，未经双方结算确认，不能证明双方有借款的合意。原告称微信聊天记录可以证明被告常常向原告借款，但微信聊天记录同时也证明原告屡次拒绝了被告的借款请求，达不到双方形成借款合意的证明目的。双方之间的经济往来是否是借款性质不能确认，本院对原告请求归还22350元的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告陆献玲于本判决生效之日起十五日内归还原告张进彪借款10350元； 二、驳回原告张进彪的其他诉讼请求。 案件受理费618元、公告费560元共计1178元原告张进彪已预交。由原告张进彪负担805元，由被告陆献玲负担373元，被告陆献玲于判决生效之日起十五日内支付给原告张进彪。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘力，男，1969年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜楠，系刘力之妻，女，1966年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州矿务集团有限公司张集煤矿，住所地江苏省徐州市西北郊。负责人：孙建军，该矿矿长。再审申请人刘力因与被申请人徐州矿务集团有限公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终3111号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。刘力申请再审称：1.张集煤矿利用强势地位，实行一刀切的裁员模式，单方制定格式化的《协商一致解除劳动关系协议书》（以下简称《协议书》），并未给刘力是否同意签署《协议书》的选择空间，故《协议书》并非刘力的真实意思表示，一、二审法院认定《协议书》有效错误。2.张集煤矿制定的《协议书》没有约定对接触职业病的劳动者进行离岗前职业健康检查，违反《职业病防治法》的相关规定，依法应认定无效。对此，《最高人民法院劳动案例指导与参考》总结的劳动纠纷案件裁判规则已作出了明确的指导。3.二审法院庭审时只有一名法官到庭参与审判活动，程序违法。综上，刘力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.刘力与张集煤矿签订的《协议书》系双方当事人就解除劳动合同、办理相关手续、支付经济补偿金等达成的协议，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且刘力亦无证据证明其签署上述协议时存在被欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故依法应认定《协议书》有效。2.张集煤矿在双方协议解除劳动合同前，未按《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款之规定，对从事接触职业病危害作业的刘力进行离岗前职业健康检查，但因双方系协议解除劳动合同，并非张集煤矿单方解除与刘力的劳动合同，故并不能仅因未组织刘力进行离岗前职业健康体检而当然构成违法解除劳动合同。在一、二审法院判决张集煤矿为刘力进行职业健康检查后，刘力也未积极行使该项权利，也未提交证据证明其有职业病，故刘力以张集煤矿未为其进行职业健康检查为由主张《协议书》无效的申请再审理由不能成立。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院经征求双方当事人的意见，双方均同意不再开庭，故二审法院通过听证程序调查相关事实，并未违反法律规定。综上，刘力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘力的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年九月二十五日书记员 易 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1798号申请执行人：倪子雲（曾用名：倪金龙），男，1988年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：马千怀、李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明筑思行房地产经纪有限公司。住所：昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城****商铺。法定代表人：李文杰，总经理。申请执行人倪子雲与被执行人昆明筑思行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明筑思行房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪子雲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币400475元，未受偿人民币400475元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月二十日书 记 员  申才源
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢766号吴阿权、肖泽江、陈容：吴阿权申请执行与肖泽江、陈容借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1346号原告：陈照，男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：邵海龙，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁龍阳木业有限公司。住所地：鱼台县鱼城镇杨邵村村东。统一社会信用代码：91370827577796584Q。法定代表人：李玉光，执行董事兼经理。原告陈照与被告邵海龙、济宁龍阳木业有限公司（以下简称：龍阳木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日以简易程序立案后，于2019年6月10日裁定转为适用普通程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈照到庭参加诉讼，被告邵海龙、龍阳木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈照向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款（皮子款）56440元，并赔偿逾期付款损失；2、本案受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月之前，二被告购买原告的板皮，经催要给付部分货款。2018年2月12日，二被告向原告出具书面欠条一份，确认二被告欠原告皮子款56440元，并保证2018年农历正月底付清。后经催要，被告未予偿还。被告邵海龙、龍阳木业公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的本人与被告邵海龙的个人身份资料，能够证明原告陈照、被告邵海龙均系具有民事行为能力的自然人。原告提交的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，能够证明被告龍阳木业公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本201万元，成立日期为2011年7月7日，营业期限自2011年7月7日至2035年7月7日，登记机关为鱼台县市场监督管理局，核准日期为2018年4月3日，登记状态为在营（开业）企业。该公司经营范围：胶合板、单皮、木制品、家具、木材加工销售等。原告陈照与被告龍阳木业公司之间具有买卖合同关系。2018年2月12日，原告到被告邵海龙在龍阳木业公司的办公室内进行结算，扣除已经给付的货款外，尚欠货款56440元。被告邵海龙在其个人居民身份证复印件上，书写《欠条》一份。该欠条的欠款人处，书写有邵海龙、龙阳木业字样。邵海龙在落款处，加盖了被告龍阳木业公司财务专用章。当日，被告邵海龙以龍阳木业公司名义，书写《保证书》一份，该保证书上并由邵海龙加盖了被告龍阳木业公司财务专用章，被告邵海龙在落款处签名捺印。被告邵海龙、龍阳木业公司缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求二被告支付货款（皮子款）56440元，并赔偿逾期付款损失（利息损失）。原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、落款时间为2018年2月12日的《欠条》一份。主要内容：今欠到陈照皮子款56440元。欠款人：邵海龙、龙阳木业。该欠条落款处，加盖有被告龍阳木业公司财务专用章。2、落款时间为2018年2月12日的《保证书》一份。主要内容：我龍阳木业保证2018年农历正月底付清陈照、陈某艳、陈某友所有货款，如到时付不清，公司内的所有货物，由陈照、陈某艳、陈某友处理，直到抵够所欠欠款。邵海龙。该保证书上，加盖有被告龍阳木业公司财务专用章。上述证据，原告以此证明二被告欠付货款的事实。结合原告提交的上述证据、企业信用信息报告载明的内容和原告当庭对被告邵海龙所任职务的陈述等事实，应能够认定被告邵海龙作为龍阳木业公司工作人员或实际负责人，向原告购买板皮并欠付货款，原告到被告龍阳木业公司邵海龙办公室内，催要货款并经双方结算，由被告邵海龙书写了欠条与保证书，并加盖被告龍阳木业公司财务专用章的事实。综合分析被告龍阳木业公司经营范围、被告邵海龙在该企业任职情况、书写欠条与保证书的场所、加盖公司财务专用章以及邵海龙具名捺印等因素，应确认货物的买受人，为被告龍阳木业公司，被告邵海龙系履行职务行为。上述证据，能够证明原告陈照与被告龍阳木业公司之间具有买卖合同关系。原告履行货物转移义务后，被告龍阳木业公司应当按照双方结算的货款数额，于约定期限内支付未结价款。作为各方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，上述欠条、保证书具有证明被告龍阳木业公司尚欠原告货款，以及双方约定付清货款期限，为2018年农历正月底的基本属性。经查，保证书保证付清货款最后期限的次日，为2018年3月17日。因此，原告关于要求被告龍阳木业公司继续履行支付货款义务，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期付款损失。从原告提交的证据看，被告龍阳木业公司长期未能履行给付货款义务，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交易习惯，原告向被告龍阳木业公司交付货物后，该被告即应按照双方当事人协商和承诺的给付时间，于约定期限内，履行支付货款义务。买受人即被告龍阳木业公司未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付逾期付款损失，符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，该逾期付款损失计算起始日，应自保证书约定付清期限最后日期到期的次日，开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即本案诉讼费用由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告陈照与被告龍阳木业公司之间具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龍阳木业公司作为买受人，至今未履行结算后的支付货款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任。被告邵海龙在该涉案买卖活动中，系履行企业职务行为，依法不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁龍阳木业有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈照货款56440元及其逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自保证书保证期限到期之次日即2018年3月17日始，至上述货款全部给付完毕之日止）；二、被告邵海龙在本案中不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告济宁龍阳木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  李素波人民陪审员  吴海涛二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 路
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2113号 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码05838854-6。 委托代理人：连晓宇，公司职工。 被执行人：杨帆，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人天下行租车有限公司与被执行人杨帆车辆租赁合同纠纷执行一案，本院(2016)闽0211民初4222号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨帆所有的价值人民币39710元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月十日 书记员  何洁如
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王振宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1958号之一申请执行人：陈文生，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区张李新街（**）**，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初553号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币77772.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3683号申请执行人：袁华振，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。袁华振与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3978号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告袁华振逾期交房违约金12689.9元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××27，中国农业银行台州市椒江区工人路支行，户名：袁华振）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款433000元为基数，按日万分之一支付给原告袁华振逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告袁华振取得不动产产权证告知被告阜阳巨川房地产开发有限公司之日起二十日内履行完毕。袁华振于2019年9月12日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3978号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3978号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人袁华振的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  王耘辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢693号 蒋波： 申请执行人张天红与被执行人蒋波借款合同纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第40号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1294号 库伦旗白音花镇农丰源农资经销处（申请执行人）、（被执行人）： 库伦旗白音花镇农丰源农资经销处与那顺乌力他买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给库伦旗白音花镇农丰源农资经销处（申请执行人）。至此，库伦旗白音花镇农丰源农资经销处（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3248号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：任晓明，该公司员工，系一般授权。被告：谭德香，女，生于1970年10月12日，汉族，住重庆市忠县。被告：向荣，男，生于1967年7月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告谭德香、向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告谭德香、向荣下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告谭德香、向荣经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1411.30元、公摊水电费74元、违约金1425.90元，合计2911.20元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区9号楼负2-4房屋的业主，其房产面积为80.19㎡。经政府及相关部门批准备案，X小区全体业主成立“忠县X小区业主委员会”。根据政府批复，忠县X小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并经忠县忠州街道办事处备案登记。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定合同期限为三年（2018年6月1日起至2021年5月31日止），并经主管部门备案登记。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告拖欠自2016年10月1日起至2019年5月31日止的物业管理费1411.30元、公摊水电费74元、违约金1425.90元，合计2911.20元。被告谭德香、向荣未到庭置辩，亦未提交书面的答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告谭德香、向荣系忠县X小区9号楼负2-4房屋的业主，其房产建筑面积为80.19㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，合同期限为：自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。合同期满后，原告仍按照原合同约定继续为忠县X小区全体业主提供物业管理服务。2018年8月20日，原告与忠县X小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定合同期限为三年（2018年6月1日起至2021年5月31日止），并经主管部门备案登记。该《物业管理服务合同》与2015年5月15日签订的《物业管理服务合同》中约定的物业服务费等费收取标准，双方权利、义务等的内容基本一致，但将合同期限约定为2018年6月1日起至2021年5月31日止。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2016年10月1日起至2019年5月31日止的住宅物业管理费、公摊水电费等费用未予缴纳。上述事实，有原告提交的《物业管理服务合同》，《备案证明》，《员工花名册》，《公司日检表》，《日常工作照片》，说明，《请求书、申请确认物业故障申请表》，催缴通知书及张贴照片，《房屋产权登记信息查询回执》等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公摊水电费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告欠缴自2016年10月1日起至2019年5月31日止的物业管理费1411.30元，其计算方式并不违反上述《物业管理服务合同》的约定，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张公摊水电费74元，据此有相关票据印证，并经小区业主委员会确认，符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。关于违约金的问题。鉴于原告在提供物业服务过程中对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告谭德香、向荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭德香、向荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆君爵物业管理有限公司支付拖欠的自2016年10月1日起至2019年5月31日止的物业服务费1411.30元、公摊水电费74元，共计1485.30元。二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭德香、向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇一九年九月十八日书 记 员 陈艳玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1216号罪犯丘永超，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地为广西陆川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西陆川县人民法院于2013年4月8日作出（2012）陆刑初字第445号刑事判决，以丘永超犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年十个月（刑期自2012年8月30日起至2024年6月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。该犯于2013年5月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年11月29日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯丘永超自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯丘永超减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘永超在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯丘永超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20415号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄锦荣，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院主动移送执行的向被执行人黄锦荣追缴诉讼费一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤0605民初18045号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费3397元，但被执行人拒不向本院缴纳前述费用，本院于2019年8月28日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执648号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：住山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：刘一明，男，该社职工。被执行人：柴免，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人柴免借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柴免在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴免在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币234581.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月十九日书记员  张 鹃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30374号原告：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层）。法定代表人：薛光宇，总经理。委托诉讼代理人：王如，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：柯才明，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××。原告南昌随行付网络小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告柯才明（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告提出诉讼请求：判令被告向原告支付未还款本金至实际给付之日止【暂计算至2019年6月14日，以本金11000元为基数，按照利率24%，被告计算息费期间435天，被告还款金额3849.98元为标准，共计：11000—（3849.98-11000×24%÷365×435)=10296.32元】。事实和理由：2018年4月6日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款。达成一致后，原告于当日通过具备电子支付资质且位于北京市海淀区阜成路67号17层1704室的随行付支付有限公司，按双方签订的合同约定将款项以电子支付方式转至被告信用卡履行了出借款项的义务。原告认为，原告与被告签订了用户借款及金融服务合同，并且原告向被告支付了出借款项，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息和服务费，违背了民事活动诚实信用的基本原则，己构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金、相应利息、服务费以及逾期违约金。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院经审查认为，原告提交《用户借款及金融服务合同》，该合同系在随行付APP上签订，借款人在平台上注册，填写信息，审核通过后，获得借款额度，借款人提交借款申请，系统自动生成电子合同文本，借款人点击“确认”时合同即成立生效，故借款人在其持有的智能设备上对原告通过APP自动生成的合同文本点击“确认”时，合同即生效，故合同签订地系借款人所在地。公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记，并向迁入地税务部门进行纳税申报。原告登记的住所为江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层），一直未进行工商变更，且其一直向登记地申报纳税，故原告的住所位于南昌市东湖区。在原告提交的《用户借款及金融服务合同》文本上虽有“本合同的签订地及履行地为北京市石景山区；在本合同履行过程中发生任何争议，合同各方应友好协商解决；如协商不成，任何一方可将有关争议提交至本合同签订地北京市石景山区人民法院进行诉讼。”的内容，但原告并不能确认被告签订合同时在何处操作的手机，且双方之间的资金往来系通过账号汇款支付，交付货币的，以接受货币一方所在地为履行地，故本案原告的住所地、被告的住所地、履行地均不位于北京市石景山区，仅根据本案现有证据，本院亦不能认定合同签订地位于北京市石景山区。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民事诉讼管辖各项规定的实质和目的在于确保纠纷由与纠纷有实际联系的人民法院管辖，确保人民法院均衡收案、结案，确保纠纷快速解决。在电子合同签订过程中，无论是否存在节约诉讼成本等动机，格式合同条款的提供方利用缔约优势地位，在合同中故意约定无实际联系地点人民法院管辖的，易将大量纠纷导入与纠纷并无实际联系的特定法院和地区，不仅容易导致案件数量严重失衡，更不利于纠纷快速解决，进而带来社会矛盾叠加等不良后果，与民事诉讼管辖制度的宗旨相冲突，亦有悖于诚实信用原则。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不位于北京市，原告提供的格式条款中却将管辖法院约定在北京，当事人约定无实际联系地点的人民法院管辖的，约定管辖条款无效。故本院对本案无管辖权。双方因借贷产生纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案应由原告住所地人民法院即南昌市东湖区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1594号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人纪雪飞，男，1990年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，个体经营者，初中文化，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌危险驾驶,于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘超，北京市京广律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1369号起诉书指控被告人纪雪飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人纪雪飞及其辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月3日23时许，被告人纪雪飞酒后驾驶荣威牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇黄马路海子角南海酒店门前路段时，被民警当场查获。经检测，被告人纪雪飞血液内酒精含量为143.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人纪雪飞告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人纪雪飞具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人纪雪飞拘役一个月，并处罚金。被告人纪雪飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人纪雪飞系初犯、偶犯；二、被告人纪雪飞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；三、被告人纪雪飞认罪悔罪态度良好；四、被告人纪雪飞积极缴纳罚金。综上，请求对其从起处罚。本院认为，公诉机关指控被告人纪雪飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人纪雪飞认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年九月十七日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5713号 安徽乾行渣土运输有限公司： 你（或你单位）与陆友劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陆友向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007954 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3454号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前大道岭兜一里****。统一信用代码913502007054617124。 法定代表人：李宝华，总经理。 委托诉讼代理人：林永江、黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 被告：翁杨凤，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告翁杨凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以被告诉讼主体有误为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取20元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈 皓
中华人民共和国 浙江省杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4804号 原告：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦赫斯法瑞商业大厦（HorseferryHouse,HorseferryRoad,LondonSW1P2AW,England）。 法定代表人：斯图亚特·约翰·洛克耶（StuartJohnLockyear），律师、知识产权部长及董事。 委托诉讼代理人：虞亦思、王治庆，北京路盛（上海）律师事务所律师。 被告：浙江佰丽源实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路****。 法定代表人：祝余财。 被告：杭州伊美源实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路****。 法定代表人：祝余财。 被告：浙江禾润实业有限公司，住所地桐乡市濮院镇桐星大道****。 法定代表人：祝余财。 本院在审理原告博柏利有限公司与被告浙江佰丽源实业有限公司、杭州伊美源实业有限公司、浙江禾润实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，后于2019年9月19日收到原告向本院提出申请，要求撤回对被告浙江佰丽源实业有限公司、杭州伊美源实业有限公司、浙江禾润实业有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告博柏利有限公司提出被告浙江佰丽源实业有限公司、杭州伊美源实业有限公司、浙江禾润实业有限公司已与原告达成和解，故提出对被告浙江佰丽源实业有限公司、杭州伊美源实业有限公司、浙江禾润实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告博柏利有限公司撤回对被告浙江佰丽源实业有限公司、杭州伊美源实业有限公司、浙江禾润实业有限公司的起诉。 案件受理费8800元（原告已预交），减半收取计4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告博柏利有限公司负担。 审 判 长  张闪闪 审 判 员  刘新玉 人民陪审员  潘明华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨晓丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1025号 周玛、冼钊贤： 本院执行的周玛申请冼钊贤民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人冼钊贤已按生效文书确定的义务履行完毕，申请人周玛于2019年9月9日向本院申请结案，至此，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日