湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2756号 原告：李莉杰，女，1958年2月14日出生，汉族，西安市人。 委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：赵驰茜，女，1990年12月26日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：张晓燕，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫一点，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。 第三人：姚笛，男，1987年5月28日出生，汉族，西安市人。 原告李莉杰诉被告赵驰茜、第三人姚笛不当得利纠纷一案，原告李莉杰于2019年2月1向西安市未央区人民法院起诉，被告赵驰茜提交管辖异议申请，后经西安市未央区人民法院审理查明作出（2019）陕0112民初3110号民事裁定，裁定被告赵驰茜的管辖异议成立，移交该案至本院处理。本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉杰委托诉讼代理人靳佼，被告赵驰茜委托诉讼代理人莫一点，第三人姚笛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房首付款195184元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年8月16日暂计算至2019年1月16日45246元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人系母子关系，被告与第三人曾为男女朋友关系。2016年6月，被告与第三人欲登记结婚，要求原告先行垫付购房首付款195184元，原告答应后随同被告、第三人前往西安市曲江新区金地翔悦天下售楼部交纳购房首付款，分三次将购房首付款支付至开发商账户。购房后被告反悔不愿与第三人结婚，原告与第三人多次要求被告返还购房款，均遭拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告赵驰茜辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。 第三人姚笛辩称：原告起诉状中的事实属实。 原告李莉杰为证实其诉讼主张向法院提交了以下证据： 证据1、原、被告及第三人身份证复印件，拟证明：原、被告及第三人诉讼主体适格。 证据2、金地翔悦天下认购书一份、商品房买卖合同一份、银行流水复印件一份，拟证明：原告曾于2014年6月25日、28日及8月15日分三次将购房首付款共计195184元支付至西安筑家置业有限公司账户，为被告垫付购房首付款。原、被告存在返还财产的法律关系。 被告赵驰茜为证实其答辩主张向法院提交了以下证据： 证据3、2015年2月4日被告购火车票信息截图，拟证明：被告与第三人分手后，在2015年过年前回到长沙。 证据4、2015年3月7日被告朋友圈动态截图，拟证明：被告在2015年3月17日在朋友圈展示自己已经是单身状态。 证据5、2015年8月24日被告与湖南八百里水产股份有限公司签订的《解除劳动合同协议》、社保缴纳记录、2015年8月23日被告在租房的房屋支付转账记录，拟证明：被告2015年8月24日开始在湖南八百里水产股份有限公司工作，被告从2015年11月在缴纳社保，被告已经在长沙有固定住所。 证据6、被告的一本通/绿卡通历史明细查询表，拟证明：涉案房屋被开发商回购后，被告仅获得6万元房款。 第三人姚笛为证实其主张向法院提交了以下证据： 证据7、个人信用报告、转账记录，拟证明：当初买房是因为个人信用问题，所以用的被告的名字。从购房起房贷一直是第三人在承担，房贷还至2016年8月。分手时约定房子是第三人的，因为第三人的信用问题，暂不能办理按揭，打算过几年再登记至第三人名下。 以上证据经过庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告提交的证据3真实性、证明目的有异议，从复印件看不出购买车票的主体。对证据4真实性、证明目的有异议。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议。证据3、4、5与本案无关，即使能证明被告在2015年后分手，但不能证明被告对购房款没有返还的义务。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有提供其他证据证实该款项系开发商回购，根据当地的房价，即使回购也不会是6万元。第三人对被告提交的证据质证意见与原告一致。原告对第三人提交的证据7真实性无异议。被告对第三人提交的证据7个人信用报告提出无原件，对真实性、关联性、合法性有异议，对转账记录关联性不予认可，本案是原告主张返还购房款，与第三人主张的还房贷没有关联。关于第三人陈述与被告对房屋有协议约定，是不存在的。如果第三人以转账记录为由主张其他权利，应另案起诉。 本院认证如下：证据1、2、5原、被告及第三人对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据6真实性本院予以认定，但达不到被告证明目的。证据3虽原告与第三人对其真实性不予认可，但与庭审调查事实相符，对其真实性予以认定。证据4真实性予以认定，但达不到被告证明目的。证据7中的个人信用报告因无出具机关的签章，对其真实性本院不予认定，对证据7中的转账记录真实性本院予以认定，可以作为本案证据予以使用。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告李莉杰与第三人姚笛系母子关系。被告赵驰茜与第三人姚笛原系恋人关系。2014年6月25日，为筹备结婚事宜，被告与第三人准备以按揭方式向西安筑家置业有限公司购买房屋，原告李莉杰刷卡支付了1000元意向金。2014年6月28日，第三人姚笛与西安筑家置业有限公司签订《金地·翔悦天下认购书》，约定首付款为195184元，同日，原告李莉杰刷卡支付了10000元定金及首付款63000元，后原告李莉杰于2014年8月15日刷卡支付了首付款尾款121184元。2014年8月15日，由被告赵驰茜作为买受人与西安筑家置业有限公司签订《商品房买卖合同》。2015年2月，被告赵驰茜与第三人姚笛分手，对所购房屋处理未进行明确约定。第三人姚笛在分手后，陆续向房屋归还银行按揭贷款账户转账至2016年5月。因所购房屋未按约定支付按揭贷款，房屋开发商于2016年4月从被告赵驰茜处回购处置涉案房屋，被告赵驰茜未告知原告李莉杰及第三人姚笛。原告与第三人于2016年11月才得知该房屋已转售他人的事实。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告赵驰茜与第三人姚笛于2015年初分手，后被告赵驰茜于2016年4月将涉案房屋处置，但并未通知原告李莉杰、第三人姚笛，第三人姚笛自2015年4月陆续支付被告赵驰茜房贷直至2016年5月。在第三人支付房屋按揭贷款期间，作为原告其有理由相信房屋的归属及处理在其儿子的掌控范围内，原告的利益暂时并未受到侵害。其后，原告于2016年11月才得知该房屋已转售他人的事实。该时间应认定为原告李莉杰知道或者应当知道权利受到损害之日，即诉讼时效期间起算之日为2016年11月，至本案起诉之日2019年2月1日未超过3年，原告李莉杰并没有怠于行使权利。故对于被告赵驰茜辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告李莉杰是基于被告赵驰茜与第三人姚笛相恋并考虑二人日后结婚而垫付涉案房屋的首付款，现双方已分手，在此情况下，被告赵驰茜与第三人姚笛结婚的目的已不能实现，原告李莉杰要求返还基于此目的而垫付的房屋首付款195184元，合法合理。因涉案房屋的最终买受人为被告赵驰茜，被告赵驰茜因原告李莉杰的垫付行为而受益，现已缺乏合法根据，故对原告李莉杰要求被告赵驰茜返还房屋首付款195184元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年8月16日计算至2019年1月16日）的诉讼请求，本院予以支持。被告与第三人在分手时未对房屋的处理及房屋贷款的支付有过约定，被告赵驰茜作为法律意义上房屋买受人，其应当遵守《商品房买卖合同》及按揭合同约定的权利义务，其未按合同约定支付按揭还款即使导致房屋处理价值贬损，该损失应由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵驰茜应于本判决生效之日起十日内返还原告李莉杰房屋首付款195184元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年8月16日暂计算至2019年1月16日45246元）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵驰茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年九月十一日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。