广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1423民初688号 原告:龙州丽园胶合板有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县水口镇罗回村广西农垦北耀农场南强分场内。 法定代表人：田成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：邓叶海，男，1980年3月8日出生，汉族，湖南省怀化市人，农民，住湖南省怀化市溆浦县。 委托诉讼代理人：向东，男，湖南省怀化市溆浦县天裁法律服务所法律服务工作者。 原告龙州丽园胶合板有限公司（以下简称丽园公司）与被告邓叶海承包合同纠纷一案。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丽园公司的委托诉讼代理人陈秋燕、被告邓叶海的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丽园公司向本院提出诉讼请求：一、要求邓叶海偿还丽园公司为其支付的九个买卖合同纠纷案的货款492492.42元，并按年利率6%计算自起诉之日起至邓叶海付清为止的利息；二、支付丽园公司因九个买卖合同纠纷案的一审、二审案件受理费16320元，执行费6588元，合计22908元。事实和理由：2013年底，丽园公司股东与邓叶海经协商达成承包协议，约定自2014年1月1日至2014年12月31日止，丽园公司将场地、设备等经营权承包给邓叶海，承包期间邓叶海独立核算、自主经营、自负盈亏，有权使用丽园公司公章、合同章、支票、账号、发票等。2014年承包期限届满前，邓叶海要求继续承包经营，双方经协商达成合意，从2015年1月1日至2017年12月31日止仍由邓叶海承包经营。双方于2015年3月12日签订了书面《承包合同》，合同内容与2014年所签订的合同基本一致。合同订立后，邓叶海独立经营，负责材料购进、产品销售等日常经营管理。在邓叶海承包经营期间，发生了九个因买卖合同关系产生的诉讼纠纷，货款合计492492.42元。九个买卖合同纠纷案件经法院一审、二审判决，认定由丽园公司承担支付货款责任。现丽园公司已依法将九案的所有货款全部付清，并支付了执行案件的执行款。丽园公司与邓叶海签订的《承包合同》约定由邓叶海自主经营，自行享受债权，承担债务，法院判决中也释明由丽园公司先行承担，事后再另行起诉向邓叶海主张。为此，请求支持丽园公司的诉讼请求。 邓叶海辩称，1、丽园公司所述的九个买卖合同纠纷经过法院一审、二审判决货款由丽园公司承担，不是由邓叶海承担，应按法院判决履行义务；2、九个买卖合同纠纷在一审审理时，法院认为九个买卖合同纠纷货款最终由谁承担，要依据丽园公司和邓叶海之间签订的《承包合同》另行结算后确认，不是由丽园公司直接向邓叶海追偿；3、丽园公司和邓叶海在（2018）桂1423民初348号承包合同纠纷诉讼时，经过法院一审、二审审理，因丽园公司和邓叶海之间未按《承包合同》进行结算，判决驳回丽园公司的诉讼请求，本案是该承包合同纠纷的一部分，现丽园公司没有提供新的结算依据，应当驳回其诉讼请求；4、九个买卖合同纠纷的案件受理费，法院判决由丽园公司承担，不是由邓叶海承担，因此，丽园公司请求邓叶海支付该九案受理费、执行费没有依据。 丽园公司围绕诉讼请求在举证期限内提供如下证据：1、营业执照复印件，证明丽园公司的主体资格；2、《承包合同》，证明双方约定邓叶海在承包期间自主经营，自行享受债权和承担债务；3、本院（2018）桂1423民初546-554号和崇左市中院（2018）桂14民终626-634号九个买卖合同纠纷案的民事判决书，证明邓叶海在承包期间与甘天伟等人产生买卖合同纠纷，丽园公司承担代为支付货款492492.42元的责任，并产生一审案件受理费5442元，二审案件受理费10878元；4、本院（2019）桂1423执70-78号九个买卖合同纠纷案的执行案件结案通知书，证明丽园公司已结清买卖合同纠纷九案的全部货款，并支付执行费6588元。 邓叶海为其辩解在举证期限内提供如下证据：本院（2018）桂1423民初348号和崇左市中院（2018）桂14民终792号丽园公司与邓叶海之间的承包合同纠纷的民事判决书，证明该案因未经过审计结算，法院驳回了丽园公司的诉讼请求。 经过开庭质证，邓叶海对丽园公司提交的第一组证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。 邓叶海对丽园公司提交的《承包合同》的真实性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为该合同第十条第17小点约定，合同期满三十日前需通过审计，双方确认无误，承包方方可离职，本案是承包合同的一部分，双方至今没有经过审计、结算，因此，不能达到丽园公司的证明目的；对买卖合同纠纷九案判决书的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为法院判决由丽园公司支付货款，丽园公司支付货款后还需根据《承包合同》约定另行结算确定货款由谁支付；九案判决书均判决案件受理费由丽园公司承担，因此，九案的受理费不应由邓叶海承担；对九案的执行案结案通知书无异议，但认为法院判决丽园公司承担支付货款义务，因此，执行费应由丽园公司承担，与邓叶海无关。 丽园公司对邓叶海提交的本院和崇左市中院的其与邓叶海之间承包合同纠纷案的民事判决书的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，认为该两份判决书与本案所依据的法律条款和案由都不一样，承包合同纠纷案证据不充分并不能认为本案证据也不充分。 对于双方当事人有异议的证据，本院认定意见如下：丽园公司提供的《承包合同》第一条明确约定邓叶海在承包期内自主经营、自负盈亏，故予以采信；九个买卖合同纠纷案的民事判决书均已生效，与其相关的本院执行案件结案通知书，是本院执行案件结案后给当事人出具的法律文书，以上证据与本案有关联，予以采信；邓叶海提供的其与丽园公司的承包合同纠纷民事判决书，是本院与崇左市中院已生效的民事判决书，与本案有关联，可以采纳，但不能成为邓叶海拒绝支付货款的依据。 根据当事人的陈述、答辩和本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2013年底，丽园公司股东与邓叶海经协商达成承包协议，约定自2014年1月1日至2014年12月31日止，丽园公司将场地、设备等经营权承包给邓叶海，承包期间邓叶海独立核算、自主经营、自负盈亏，有权使用丽园公司公章、合同章、支票、账号、发票等。2014年承包期限届满前，邓叶海要求继续承包经营，双方经协商达成合意，从2015年1月1日至2017年12月31日止仍由邓叶海承包经营。双方于2015年3月12日签订了书面《承包合同》，合同内容与2014年所签订的合同基本一致。合同订立后，邓叶海独立经营，负责材料购进、产品销售等日常经营管理。2016年至2017年间，邓叶海向甘天伟等人赊购木材，尚欠甘天伟等人货款，合计492492.42元（其中：甘天伟245903.3元、甘天伟和甘路32903.7元、王玉芳6408.8元、韦茂华19685元、许石雄41000元、农忠全90000元、玉晓亮34374.62元、王智全7217元、闭勇权15000元），甘天伟等人多次向邓叶海追讨未果。2018年初，邓叶海离开丽园公司。甘天伟等人遂于2018年6月6日向本院起诉，要求丽园公司和邓叶海共同支付货款。在审理过程中，邓叶海对尚欠甘天伟等人货款表示认可。本院审理后认为，丽园公司与邓叶海签订承包合同是公司内部的管理方式，不能对抗第三人，遂判决由丽园公司承担支付货款责任。丽园公司不服提出上诉，崇左市中院驳回上诉，维持原判。随后，丽园公司未按时履行支付甘天伟等人货款，导致甘天伟等人向本院申请强制执行。2019年6月10日，丽园公司已支付甘天伟等人全部货款。 另查明，买卖合同纠纷九案件的一审受理费共5442元，二审案件受理费共10878元，九案件执行费共6588元。2018年5月31日丽园公司曾向本院提起其与邓叶海承包合同纠纷诉讼，要求邓叶海支付承包费387148.6元、返还流动资金2622851.4元、逾期付款利息697863.24元。该案经审理，本院判决驳回丽园公司诉讼请求，丽园公司不服提出上诉，崇左市中院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，追偿权纠纷应以法定事由为前提条件，本案丽园公司根据其与邓叶海之间签订《承包合同》的约定要求邓叶海偿还货款，因此，以追偿权纠纷作为本案案由不合适，应改为承包合同纠纷。本案争议的焦点是：一、邓叶海是否应当偿还丽园公司货款492492.42元及利息；二、买卖合同纠纷九案的一审、二审案件受理费16320元、执行费6588元，是否应由邓叶海承担。 一、关于邓叶海是否应当偿还丽园公司货款492492.42元及利息。本案讼诤的货款，发生于邓叶海承包经营期间，对此邓叶海已经确认。本院判决买卖合同纠纷货款由丽园公司承担，是因为丽园公司与邓叶海签订的承包合同是其内部的经营管理方式，对外不能对抗第三人，但对内因丽园公司与邓叶海在签订承包合同时约定：“自主经营，自负盈亏”，因此，邓叶海在其承包期间产生的债务，应当由其自行承担。邓叶海称其承包期间与丽园公司之间的各种账目尚未结算，货款还不能确定应由谁承担的辩解意见,理由不成立，本院不予采纳。 二、关于一审二审案件受理费16320元、执行费6588元，是否应由邓叶海承担。虽然，一、二审法院判决买卖合同纠纷案的案件受理费均由丽园公司承担，但买卖合同纠纷的产生，是由于邓叶海在承包经营期间没有及时支付货款引起的诉讼，因此，丽园公司请求邓叶海偿还买卖合同纠纷九案的案件受理费有事实和法律依据，应当予以支持。但是，买卖合同纠纷九案的执行费，是由于丽园公司没有按时履行生效的判决书而产生的费用，与邓叶海无关，应由丽园公司自行承担。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丽园公司请求邓叶海偿还货款及一审、二审案件受理费，有事实和法律依据，应当予以支持，但请求偿还执行费依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、由被告邓叶海在本判决生效后三十日内偿还原告丽园公司货款492492.42元，并按年利率6%计算支付利息，自起诉之日起至付清为止； 二、由被告邓叶海在支付货款时偿还原告丽园公司九个买卖合同纠纷案一、二审案件受理费16320元； 三、驳回原告丽园公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费8954元，减半收取4477元，由邓叶海全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  岑桂枝 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏华龙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。