wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2153号 上诉人（原审被告）：朱林英，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被上诉人（原审原告）：郭萍萍,女，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人朱林英因与被上诉人郭萍萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱林英上诉请求：1.撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初3072号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。被上诉人诉称，上诉人向被上诉人丈夫的表弟借款50000元，由被上诉人担保，上诉人未归还借款，被上诉人代为偿还，后其向上诉人催讨，上诉人归还15000元并于2017年7月13日出具借条。上诉人对此不予认可，上诉人与被上诉人丈夫的表弟并不相识，且从未向被上诉人丈夫的表弟借钱。被上诉人曾在威海组织民间互助会形式的金融平台业务，上诉人不识字和不懂业务模式，未参与其中。跟随被上诉人考察市场的齐国银只是在登记册签字，并未交钱。被上诉人提供的借条上有一行数字（户号：009002809）极为蹊跷，该数字不是上诉人的卡号，且上诉人未收到一分一毫的转账或现金。二、一审适用法律有误。2017年7月13日被上诉人谎称在借条上签字就可参与分红，但上诉人在借条上签字后并未收到任何投资款及分红。被上诉人自始至终未支付款项到上诉人的账户，未实际履行出借义务，欺骗上诉人签字，企图以虚假事实得到财物。综上，请求撤销原判，予以改判。 郭萍萍辩称，借条上有一行数字（户号：009002809）是上诉人的户口本户号，当然不是上诉人的银行卡号。双方之间的民间借贷关系是真实的，被上诉人有双方之间微信聊天记录的截图作为凭证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。 郭萍萍向一审法院起诉请求：判令朱林英立即返还郭萍萍借款35000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：2017年7月13日，朱林英因资金困难向郭萍萍借款人民币35000元。2018年3月郭萍萍向朱林英催讨借款，朱林英至今未归还借款。 一审法院认为，朱林英经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理。郭萍萍与朱林英之间的民间借贷关系合法有效。郭萍萍与朱林英双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。郭萍萍的诉讼请求合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱林英于本判决生效之日起十日内偿还郭萍萍借款人民币35000元整并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月25日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由朱林英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人通过浙江移动微法院平台提交上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录一份，用以证明上诉人向被上诉人借款50000元、后归还15000元、尚欠35000元。上诉人对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为涉案借款未实际发生。本院认为，鉴于上诉人对该证据的真实性、合法性均无异议，故依法予以确认，至于关联性问题，将结合本案其他证据加以分析和认定。 本院除对一审认定的事实依法予以确认外，另认定如下事实：被上诉人出借款项后曾多次通过微信向上诉人催讨还款。 本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人借款35000元？针对上述争议焦点，分析如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案被上诉人一审时根据其持有的上诉人本人签名的借条主张上诉人尚欠其35000元，二审时进一步提交双方之间的微信聊天记录一份，该证据能证明上诉人曾向被上诉人借款50000元，现已归还15000元，被上诉人曾多次向上诉人催讨归还借款，而上诉人在微信聊天记录中对此并未明确加以否认。上诉人反驳称，涉案借条因双方之间的其他投资关系而产生，借贷关系并未真实发生，但其仅提供齐国银的证人证言对此加以证明。被上诉人一、二审提供的证据均属于直接证据，且能相互印证，而齐国银系上诉人的朋友，且无其他证据印证，属于孤证。综合上述分析，本院认为，被上诉人提供的证据的证明力远远大于上诉人提供的证据的证明力，根据民事诉讼的高度盖然性原则，依法认定双方之间的民间借贷关系合法有效。 综上所述，朱林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人朱林英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年九月十七日 代书记员 包菲菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1239号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告:深圳云间有道网络有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区**德胜楼**501会信用代码9144030031946637XJ。法定代表人：陈清建。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告深圳云间有道网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初859号之一 原告：垣曲县新城镇下寺村民委员会，住所地：垣曲县新城镇下寺村。 法定代表人：刘双生，村委主任。 委托诉讼代理人：刘双双，男，1974年12月3日出生，汉族，垣曲县新城镇下寺村党支部书记，住垣曲县新城镇下寺村下凹组。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 被告：垣曲县远通物流贸易有限责任公司，住所地：垣曲县中条大街南。 法定代表人：秦学峰，经理。 原告垣曲县新城镇下寺村民委员会（以下简称下寺村委会）与被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司（以下简称远通物流公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告下寺村委会委托诉讼代理人刘双双、姚珊梅，被告远通物流公司法定代表人秦学峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告下寺村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除违法建筑，返还原告152.99㎡土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年3月，被告公司负责人秦学峰在原告村与西峰山村交界处通过审批取得46亩土地，注册成立垣曲县远通物流贸易有限公司。被告在2017年搭建房屋过程中，侵占了原告村152.99㎡土地。现原告为了维护村集体经济组织土地权益，根据《民法通则》和《侵权责任法》等相关法律规定，要求被告及时拆除违法建筑。排除妨碍，恢复侵占土地原状，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，原告下寺村委会依据其与被告因本案诉争土地发生纠纷后，在垣曲县国土资源局处理纠纷时，垣曲县国土资源局对诉争土地进行的调查报告、测绘图，及对被告下发的行政处罚决定书，不足以形成有效证据链证实案涉诉争土地系原告集体经济组织所有，也就是原告应当提供该诉争土地的原始四至凭证或者相关职能部门出具的权属证书证实案涉诉争土地系其集体经济组织所有。而且依据原告自认事实，该诉争土地系原告村民委员会下凹居民组的土地。故本院认为，原告下寺村委会不具有原告主体资格，非本案适格原告，应驳回其起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告垣曲县新城镇下寺村民委员会的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长  邱自强 审判员  张宝选 审判员  刘 红 二〇一九年九月十九日 书记员  文 婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5797号 申请人:魏明奎，男，1975年4月3日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丁震，安徽金亚太律师事务所（实习）律师，特别授权。 被申请人:田永保，男，1980年3月30日出生，住肥西县。 申请人魏明奎因劳动争议纠纷一案，于2019年9月17日向我院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人田永保位于桃花工业园同福石材城厂房机器，红外线二台、纺型机三台、磨边机一台、吸灰机一台或查封、扣押其他等值财产。申请人以魏明奎本人名下位于长丰县东侧房屋为其向本院提供保全担保。 本院经审查认为，申请人魏明奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人田永保位于桃花工业园同福石材城厂房机器，红外线二台、纺型机三台、磨边机一台、吸灰机一台。查封期限为一年。 查封申请人魏明奎名下位于长丰县东侧房屋。查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱敏 二〇一九年九月十七日 书记员  刘娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初139号公诉机关霍林郭勒市人民检察院适用程序速裁程序被告人信息曲前德门，男，1979年10月29日出生，蒙古族，初中文化，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电解工人，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年8月29日经本院决定被取保候审。指控意见公诉机关根据霍检公诉刑诉（2019）136号起诉书，指控被告人曲前德门犯危险驾驶罪，建议判处被告人曲前德门判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人曲前德门对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。查明事实2019年7月5日22时许，被告人曲前德门醉酒后驾驶×××号白色大众牌轿车沿霍林郭勒市泰丰大街由西向东行驶至友谊路路口西侧时与前方同方向行驶的原显男驾驶的×××号黑色丰田牌越野车相撞，双方车辆受损，无人员受伤。经霍林郭勒市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，曲前德门负该起事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，曲前德门发生交通事故时血液乙醇含量为226.86mg/100ml，属于醉酒驾车。本院意见被告人曲前德门违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。曲前德门到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。曲前德门发生事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。判决被告人曲前德门犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元(已缴纳)。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陶曼二○一九年九月二日书记员包苏力德附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。{文书日期}附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2957号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李静，女，1988年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李静偿还贷款本金72000.00元，利息16052.44元，罚息44187.51元，复利11725.51元，共计人民币143965.46元（以上利息计算至2017年7月9日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号LVTDB24B3EC023960）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72000元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月8日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号LVTDB24B3EC023960）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金72000.00元，利息16052.44元，罚息44187.51元，复利11725.51元，共计人民币143965.46元。被告李静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李静欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月8日，被告李静与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李静所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××**，车架号LVTDB24B3EC023960）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72000.00元，利息16052.44元，罚息44187.51元，复利11725.51元，共计人民币143965.46元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金72000.00元为基数）、复利（以所欠利息16052.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××**，车架号LVTDB24B3EC023960）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3179元，由被告李静负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7755号上诉人（原审原告）：王开华，男，1977年06月04日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：刘景福，男，1949年11月14日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县北新区。被上诉人（原审被告）：李春辉（曾用名李晶海），男，1974年04月02日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。上诉人王开华因与被上诉人李春辉保证合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王开华上诉请求：请求撤销一审裁定，依法继续审理。事实和理由：上诉人与刘洪雷、李春辉之间的借贷关系，刘洪雷系债务人，李春辉是担保人。因刘洪雷借款涉嫌犯罪，被公安机关侦查立案，担保人李春辉系保证人，并未被公安机关确定为涉嫌犯罪。依据担保法规定，应当承担保证责任。依据《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题解释》第八条规定，应承担民事责任。可一审错误认定被上诉人涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，明显违背法律规定。虽然公安机关没有确认李春辉犯罪，假如法院在审理过程中，发现或认为李春辉犯罪，依据《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干为题的规定》第十条、十条规定，也不必然驳回起诉，即使驳回起诉，法院应当将案件移送公安机关处理，可法院并未移送此案。李春辉辩称，第一，一审依据《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干为题的规定》第十一条，属适用法律正确，依法应维持原裁定。第二，根据担保法的规定，本案的借款合同，而主合同的当事人刘洪雷涉嫌犯罪，主合同无效而担保合同作为主合同的重合同也就无效了，因而人民法院无须移送本案。王开华向一审法院起诉请求：1.要求李春辉承担保证责任，立即给付欠款本金25万元；2.要求给付利息（按月利率2％计算，自借款之日起至付清之日止）。一审法院认为，本案债务人刘洪雷因涉嫌诈骗案于2018年11月24日被方正县公安局立案侦查，2018年12月28日被方正县人民检察院批准逮捕，现羁押在方正县看守所。本案系刘洪雷、李春辉在明知无力偿还借款的情况下，仍向王开华借款，涉嫌诈骗犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故该案应予驳回起诉。裁定：驳回王开华的起诉。二审中，李春辉向法院提交以下证据：证据一、刘洪雷给李春辉其家人打的六张欠据（复印件，原件在公安局）。这一组证据共同来证明李春辉在本案中也是被害人对刘洪雷无力还款并不明知。证据二、是借款当时扣除利息的明细（复印件，原件在公安局）。证明债权人有过错可以减轻担保人的责任。王开华质证认为，对证据一真实性、合法性无从考证，有异议，没有证明效力。对证据二真实性无法核实，王开华也记不清了，只能证明王开华与李春辉是债权债务关系。本院确认：因王开华对李春辉提交的证据一、证据二的真实性均有异议，且该两份证据李春辉提交的是复印件，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，王开华仅起诉请求担保人李春辉承担民事责任，且目前李春辉未涉嫌犯罪，一审法院对本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初1553号民事裁定；二、本案指令黑龙江省方正县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年九月二十四日书记员 李 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执929号之一申请执行人：杨吟平，男，1962年11月17日生，汉族，住东台市。被执行人：大丰市新海油脂有限责任公司，组织机构代码73010190-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱德伟，该公司董事长。申请执行人杨吟平与被执行人大丰市新海油脂有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨吟平向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被××人大丰市新海油脂有限责任公司无银行存款、车辆、房产及理财登记信息。三、在实地走访期间，到被××人大丰市新海油脂有限责任公司住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被××人大丰市新海油脂有限责任公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被××人大丰市新海油脂有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权15万元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执929号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1531号原告：刘战鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张华，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：杨宏伟，男，1975年7月17日出生，汉族，西安市高陵区通远街办东张市人，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人任子清，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险西安支公司），住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：张红利，女，1976年6月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告刘战鹏诉被告杨宏伟、被告中华联合保险西安支公司及被告张红利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘战鹏委托诉讼代理人赵军航与被告杨宏伟委托诉讼代理人杨兵、被告中华联合保险西安支公司委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。被告张红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘战鹏诉称，2019年2月15日19时左右，杨宏伟驾驶陕AXXX**轿车沿高陵区XX路由西向东追尾刘战鹏驾驶的陕AXXX**,致刘战鹏车内李芬娟、刘某某受伤，车辆受损，造成交通事故。报案后，在高陵区交警大队的主持下，原被告于2019年2月27日对本次事故进行了和解并达成交警队备案的《协议》，《协议》内容为被告向原告支付8000元补偿，原告修车费用由被告承担，再无其他事项。被告在《协议》生效后赔付了原告8000元，但对修车费用拒绝履行支付义务。被告违反协议，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告修车费10000元；2.诉讼费由被告杨宏伟承担。被告杨宏伟辩称，交通事故属实，赔偿协议系双方私下达成，并未经交警队主持。被告杨宏伟确实赔偿了8000元的修理费。被告中华联合保险西安支公司辩称，肇事车辆投有交强险，我司愿在查明事实，明确责任的情况下赔偿车辆损失2000元，因该事故无事故认定书，责任无法明确，故我司承保的车辆在此次事故中无事故责任。在交强险无责财产损失项下赔偿100元。诉讼费不在保险公司承担范围，不予承担。被告张红利未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告杨宏伟与被告张红利系夫妻关系，2019年2月15日19时左右，被告杨宏伟驾驶登记在被告张红利名下的陕AXXX**轿车沿西安市高陵区XX路由西向东行驶时追尾原告刘战鹏驾驶的陕AXXX**,致原告刘战鹏车内李芬娟、刘某某受伤，原告车辆受损，造成交通事故。事故发生后双方虽报警，但未报保险，在西安市公安局高陵分局交警大队作出事故认定前，被告杨宏伟与原告刘战鹏于2019年2月27日自愿达成《交通事故赔偿协议书》，协议主要内容为：甲方（杨宏伟）赔偿乙方（刘战鹏）因事故造成车辆损失维修费后，补偿8000元（其中包括刘某某、李芬娟的医疗费、误工费、营养费），自此甲方对乙方的赔偿责任完全消除，乙方不得再次要求甲方承担该次事故有关的任何其他损失，且不追究甲方任何责任。协议达成当日，被告杨宏伟向原告刘战鹏支付了8000元，并由原告刘战鹏向被告杨宏伟出具收条一份，收条主要内容为：今收到杨宏伟因2月15日追尾我车的事故赔偿8000元整。后双方协商修车事宜，2019年3月，原告刘战鹏驾驶的车辆陕AXXX**在三原佳誉汽车修配厂进行了维修，维修总计花费10000元。本案在审理过程中，被告杨宏伟以其驾驶的车辆在被告中华联合保险西安支公司处投保有交强险为由申请追加中华联合保险西安支公司为本案共同被告，本院依职权追加肇事车辆的车主即车辆交强险的被保险人张红利为本案共同被告。本院认为，当事人因侵权行为产生的债权债务关系，经双方确认达成合意的，双方当事人均应按照合意内容进行全面履行。本案中，被告杨宏伟驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生追尾事故，双方在事故发生后报警但未报保险，在交警部门作出事故认定前双方私下就赔偿问题达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。双方约定被告杨宏伟赔偿原告刘战鹏因事故造成车辆损失维修费后，补偿8000元（其中包括刘某某、李芬娟的医疗费、误工费、营养费），协议达成当日，被告杨宏伟向原告刘战鹏支付了8000元。庭审中，双方对该8000元的性质持不同意见，因上述协议达成时车辆尚未送修理厂修理，故本院认定支付的8000元应为补偿款8000元，而非修车费，原告主张修车费10000元合理合法，本院予以支持。庭审中，原告提交了正规的修车发票佐证修车花费为10000元，被告杨宏伟对原告车辆的修理部位及修理厂提出异议，但均未能提出相反的证据或作出合理说明，故本院对其抗辩不予采信。被告杨宏伟驾驶的登记在被告张红利名下的陕AXXX**轿车虽在被告中华联合保险西安支公司投保有交强险，但本次事故中双方对事故责任及赔偿数额约定时未经被告中华联合保险西安支公司及张红利同意，故不能当然对被告中华联合保险西安支公司及张红利发生法律效力。被告杨宏伟在向原告履行赔偿义务后，可另行向保险公司主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏伟于本判决生效后十日内支付原告刘战鹏修车费10000元；二、驳回原告刘战鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨宏伟负担。原告刘战鹏已预交50元，被告杨宏伟在履行本判决时直付原告刘战鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰审 判 员  肖 涛人民陪审员  樊 昱二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚小风1
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初732号原告：张琪，男，1980年5月5日生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖轩，湖南高剑律师事务所律师。被告：邹定喜，男，1980年6月6日生，汉族，务农，住溆浦县。被告：周艳，女，1985年4月20日生，汉族，务农，住溆浦县。原告张琪与被告邹定喜、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琪及其委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼，被告邹定喜、周艳经本院公告传票传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元及利息159000元（利息从2014年9月6日计算至起诉之日即2019年2月27日，按月息2分计算），共计309000元；2.判决被告承担利息从起诉之日到债务清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告邹定喜、周艳因资金短缺，需要资金周转，向原告张琪借款人民币150000元，并向原告张琪出示亲笔所写的借条一份。借条载明：今收到张琪现金人民币壹拾伍万元整（150000）月息三分。借款后，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据材料，本院认为，该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告邹定喜、周艳因资金周转在原告张琪处借款150000元并出具借条一份，约定利息月三分。原告张琪在交付借款时当场扣除4500元利息。后经原告多次催要，被告对该借款未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。原告张琪预先在借款中扣除4500元利息，故本案的实际出借的借款本金应为145500元。本案双方对借款利息约定月息3分，现原告仅要求被告按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持，截至2019年2月27日，被告应当支付原告利息156170元，之后的利息应当按照该标准计算至还清之日。综上所述，对原告张琪要求被告邹定喜、周艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、邹定喜、周艳于本判决生效后10日内偿还张琪借款本金145500元及利息156170元（该利息按照月息2分计算至2019年2月27日）,之后的利息按照该标准另行计算至还清之日；二、驳回张琪其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由邹定喜、周艳负担5825元，张琪负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年九月十日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初113号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：海盐县武原南糖畔奶茶店，经营场所：浙江省海盐县武原街道金涌花苑******，统一社会信用代码：92330424MA2BB3UMXX。经营者：曹鑫迪，男，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告海盐县武原南糖畔奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月10日以双方当事人进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张 涛审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  陆燕瑜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执941号申请执行人于升明，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。被执行人段开毅，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被执行人张凤娟，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。本院在执行申请执行人于升明与被执行人段开毅、张凤娟借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初280号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人段开毅、被告张凤娟于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金100万元。被执行人段开毅、被告张凤娟于判决生效之日起十日内支付申请人以100万元为基数自2016年2月20日起至2017年7月20日止按照年利率3.6%的计算的利息，及以100万元为基数自2017年7月21日起至实际付清之日止按照日万分之五计算的逾期利息。本案案件受理费15069元，公告费600元，共计15669元由被执行人负担。执行过程中，本院轮候查封被执行人段开毅名下位于青岛市李沧区书院路280号5号楼4单元602户房产，因评估拍卖周期过长且被执行人无其他可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初280号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23791号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓开顺，男，1973年03月26日出生，汉族，住湖南省新田县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓开顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110225401307902）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓开顺向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓开顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执375号 申请执行人肖兰英，女，汉族，住址：大埔县。 委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。 委托代理人蓝国财，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人蓝六财，男，汉族，住址：大埔县。 肖兰英与蓝六财赡养纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：蓝六财于本判决生效之日起六个月内支付肖兰英医疗费用、生活费、护理费等10500元；从2018年7月24日起至肖兰英去世时止的每月10日前，由蓝六财每月支付给肖兰英生活费、护理费计人民币500元。因蓝六财未按上述生效法律文书履行义务，肖兰英向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人蓝六财送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询被执行人名下的银行账户零星存款和财付通科技有限公司的账户予以冻结，且扣划被执行人银行存款2132元（已支付给申请人肖兰英）。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执375号案件终结本次执行程序。 被执行人蓝六财负有继续向申请执行人肖兰英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年九月二日 书记员  简艳艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7546号 原告：黄某1，男，1956年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告：黄某2，男，1958年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：蔡某，女，1933年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告黄某1、黄某2与被告蔡某法定继承纠纷一案，原告黄某1、黄某2于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某1、黄某2在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告黄某1、黄某2依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某1、黄某2撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月六日 书记员  黄 欢 ——
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执630号申请执行人梁志梅，女，汉族，住安新县。被执行人高学通，男，汉族，住安新县。本院在执行梁志梅与高学通民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初2132号已经发生法律效力。由于被执行人高学通没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁志梅于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行中，经财产调查被执行人高学通无银行存款，查封的土地、房屋现不宜处理，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年九月十六日书记员  刘艳芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4001号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：唐星男，1991年1月13日出生，汉族，重庆市梁平县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告唐星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 琳 二〇一九年九月二日 书记员 项红华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9913号原告：吴正峰，女，汉族。委托诉讼代理人：张同林、周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：黄拥军，男，汉族。原告吴正峰与被告黄拥军股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告吴正峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴正峰撤回起诉处理。审 判 员 郁宝根二〇一九年九月十八日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1704号之四 申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市荷城路。 法定代表人：何富章，行长。 被执行人龚志强，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人龚志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4876号民事判决向本院申请执行标的1199993.89元及利息76384.90元（利息暂计至2017年2月6日），案件受理费15943元，本院于2018年10月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下有位于贵港市金田路西侧（安居市场）AX幢XX号房地产一宗，本案已将该宗房地产处置完毕，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案拍卖被执行人房地产得款1262509元，扣除辅助拍卖费用20000元，扣除被执行人所要承担的过户税费37875.27元，扣除案件执行费14400元，申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行得款1190233.73元（含案件受理费15943元，评估费10000元），剩余的部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4249号申请人马惠芬，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人许小霞，广东律参律师事务所律师。被申请人张应球，男，汉族，1982年8月30日，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币138368元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币138368元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张应球名下价值人民币138368元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3289号原告：欧永珍，女，1973年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王秀兰（系被告母亲），女，1953年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，特别授权代理。被告：杨家喜，男，1941年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住红塔区。委托诉讼代理人：杨军(系杨家喜之子)，男，汉族，1975年5月24日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：李树芬，女，汉族，1944年4月8日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨川，男，汉族，1970年3月2日生，住云南省玉溪市红塔区。原告欧永珍诉被告杨家喜、李树芬、杨川所有权确认纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、确认玉溪市红塔区玉兴路49号6幢1单元303号室为原告所有（暂定现价为18万元）；2、被告杨家喜退还原告2009年2月交给杨家喜用于支付购买玉溪市红塔区玉兴路49号6幢1单元303号室所剩余款11519.17元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行审理，原告当庭放弃第二项诉讼请求。原告欧永珍及其诉讼代理人王秀兰，被告杨家喜及其诉讼代理人杨军，被告李树芬，被告杨川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨家喜、李树芬系夫妻，被告杨川系杨家喜、李树芬长子，原告欧永珍与杨川原系夫妻。2009年3月，杨家喜所在单位玉溪市红塔区科学技术协会出售国有空置住房，2009年3月10日，杨家喜与玉溪市红塔区公房管理办公室签订《住房合同》购买了坐落于玉溪市红塔区房屋，该房屋购买后登记房屋所有权人为杨家喜，现上述房屋为欧永珍管理使用。另查明，欧永珍与杨川于1995年12月27日登记结婚，2018年6月5日本院作出（2018）云0402民初1585号民事判决书判决准予二人离婚。本院审结的（2019）云0402民初1910号民事判决书，以红塔区玉兴路49号6幢1单元303号房屋并非杨家喜个人所有为由，判决驳回了该案原告杨家喜要求欧永珍返还玉兴路49号6幢1单元303号房屋的诉讼请求。本院认为，公民可依据一定的法律事实取得对特定标的物的所有权，所有权应当以合法的方式取得。原告认为红塔区玉兴路49号6幢1单元303号房屋系其个人向自己父母借款购买，对此，本院（2019）云0402民初1910号案庭审笔录中，问欧永珍的母亲王秀兰“你们是怎么凑来这8万元的？8万元有多大一坨拿给他们？”王秀兰答“我也记不清楚了。”问“你的8万元钱是放在哪里的？”王秀兰答“放在家里的随便一个柜子里。”而本院（2019）云0402民初3092号分家析产纠纷案中，问欧永珍的母亲王秀兰“被告代理人（即王秀兰），被告刚才说8万元是向你们借的，是吗？”王秀兰答“是的，这8万元是我们向亲戚朋友借的，凑了8万元。”上述两案中，原告母亲王秀兰对款项来源陈述不一致；同时（2019）云0402民初3092号案庭审中，欧永珍对证明购房款来源的《房屋借住协议书》认可“欧永珍、杨川、王秀兰、欧学兴”四个名字都是其自己签的，“杨川”的印章也是其盖的，且该证据在本院审结的（2019）云0402民初1910号案卷中欧永珍已提交原件一份，而本案欧永珍陈述《房屋借住协议书》原件只有两份，其父母持一份，其与杨川持一份，并当庭拿出两份原件。《房屋借住协议书》原件的原件实际出现了三份与欧永珍陈述相矛盾，对《房屋借住协议书》的真实性，本院不予认可。综合上述事实，原告认为红塔区玉兴路49号6幢1单元303号房屋系其个人出资购买应归其个人所有的诉讼主张，无合法、有效证据证明，且诉争房屋买卖合同载明买受人、给付房款收据上的付款人及房屋权属证书载明的权利人均为杨家喜，故对原告要求确认红塔区玉兴路49号6幢1单元303号房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧永珍的全部诉讼请求；案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告欧永珍负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年九月十一日书记员  徐 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2697号申请执行人梁兵，男，1965年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人梁莉，女，1955年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人梁兵与被执行人梁莉所有权确认纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初6016号民事判决书，依法向被执行人梁莉发出执行通知书，责令被执行人梁莉协助申请人梁兵办理将梁冠军（已故）所有的坐落于武汉市武昌区水果湖街洪山侧路南苑村57-58号6栋3层5-2室房屋过户至梁兵、梁莉名下，两人各占一半份额。但被执行人梁莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将梁冠军（已故）所有的坐落于武汉市武昌区水果湖街洪山侧路南苑村57-58号6栋3层5-2室房屋过户至梁兵、梁莉名下，两人各占一半份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月十日书记员  李杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4546号原告：付守芝，女，1966年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张庆华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关凤大道**当代国际花园****。法定代表人：张其军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告付守芝与被告武汉诺衡置业有限公司（以下简称诺衡公司）房屋买卖合同纠纷一案，付守芝于2018年7月24日向武汉市洪山区人民法院起诉。武汉市洪山区人民法院立案受理后将该案移送至本院进行审理，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付守芝的委托诉讼代理人张庆华、被告诺衡公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付守芝向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告将购房款829224元退还给原告并赔偿原告维修基金、物业费、违约金等损失99508.6元；3、诉讼费、保全费由被告承担。2019年9月23日，原告付守芝将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告逾期办理房产证的违约金等损失8292元、保全担保费1400元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖×××），约定原告购买被告位于关山村五角西岸第5幢×层×号的房产，建筑面积55.06平方米，总金额817641元。根据合同第十六条的规定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，并由被告协助原告办理房地产权属证书。现原告已按合同约定履行了合同义务，但因被告的原因，原告至今无法办理房地产权属证书，被告的行为已构成违约。故起诉，要求判如所请。被告诺衡公司辩称，本案在2019年2月27日开庭时双方达成了口头的调解协议，答辩人向被答辩人支付房款总额0.5%的延迟办证违约金，被答辩人变更诉讼请求后，向法院申请撤诉。之后答辩人已经向被答辩人支付延迟办证违约金4146元，但被答辩人违背诚信，故意拖延，一直未向法院申请撤诉。因此，被答辩人现在变更诉讼请求要求支付延迟办证违约金不成立，没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月24日，付守芝与诺衡公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：湖×××），约定付守芝购买诺衡公司开发建设的武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸5幢×层×号房，建筑面积55.06平方米，总价款817641元。合同第九条交房期限及条件，出卖人应当在2017年5月31日前将符合条件的商品房交付买受人。合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，付守芝按约支付了房款817641元。2017年6月7日，付守芝办理了上述房屋的收房手续，并补交面积差价11583元。但因诺衡公司一直未取得案涉房屋的不动产证明，导致付守芝未能按约办理产权登记。付守芝遂诉至本院，要求解除合同。本案在诉讼中，2019年1月29日，诺衡公司取得了案涉房屋的不动产权属证明。诺衡公司于2019年3月29日按已付房款的0.5%向付守芝支付了违约金4146元。为本次诉讼，付守芝申请财产保全支付了保全担保费1400元，本院于2018年10月11日裁定对诺衡公司名下鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**号车进行查封。2019年9月23日，付守芝变更诉讼请求后即申请解除对上述车辆的查封。本院认为：付守芝、诺衡公司订立的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同约定，诺衡公司应于商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，但诺衡公司并在约定时间办理完房地产初始登记，违反合同约定，应当承担违约责任。付守芝作为守约方，有权选择解除合同或继续履行合同。在诉讼中诺衡公司已向付守芝支付了违约金，付守芝也实际收取，可视为双方对违约金数额已达成合议并已履行完毕。付守芝为诉讼保全支付了保全担保费1400元，该费用已实际发生，本院对其该诉讼请求予以支持。综上所述，付守芝诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉诺衡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付守芝1400元；二、驳回原告付守芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、保全费5000元，合计5025元，均由被告武汉诺衡置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年九月二十三日法官助理李怡书记员方舒萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1305号罪犯杨世明，男，1962年1月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2017年9月25日作出（2017）渝0115刑初393号刑事判决，以被告人杨世明犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯杨世明减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨世明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨世明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨世明减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十五日书记员 李佳芮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初197号 原告：尤武军，男，汉族，1978年9月24日生，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：汪礼康，男,汉族，1956年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：汪欢，男,汉族，1985年3月26日生，丹阳市人，户籍地北京市朝阳区，现住丹阳市。 原告尤武军与被告汪礼康、汪欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺贞辉、被告汪礼康及其委托诉讼代理人曹明强、被告汪欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤武军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪礼康偿还借款本金27万元及利息；2、判令被告汪欢偿还上述借款中本金15万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年5月26日起，被告汪礼康因生意周转需要陆续向原告借款共计27万元；其中15万元系被告汪礼康与被告汪欢共同借款并出具借条。原告多次催要，被告毫无还款意向。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪礼康辩称，2017年5月21日，经原告尤武军的介绍向其亲戚尤明利借款10万元，月息8分，扣除利息8000元，实际收到92000元。2017年8月13日，又以同样的条件向尤明利借款5万元，扣除利息4000元，实际收到46000元，合计向尤明利借款15万元。截止2018年4月底，我已累计支付利息和罚金12万余元，大部分利息都是尤武军和其老婆代收的，收利息从来不打收条。2018年5月开始欠息，原告尤武军带人胁迫我重新向其出具了新的借条，借条记载借款金额为15万元。由于我不能偿还利息，原告又威逼我打了三张共计12万元的借条。原告提供的借条上的金额并没有提供交付凭据，其中有一部分款项是从尤明利处转过来的，原告本人并没有提供资金。 被告汪欢辩称，对原告起诉的借款的事实完全不清楚，借条上的签字和手印都不是我本人所为。 本院经审理查明的事实如下：2017年5月21日，被告汪礼康经原告尤武军的介绍向其亲戚尤明利借款10万元，扣除借款利息8000元，被告实际收到92000元。2017年8月13日，被告向尤明利借款5万元，扣除利息4000元，被告实际收到46000元，被告汪礼康向尤明利出具了15万元的借条。被告支付了部分利息，原告只认可收到被告汪礼康支付的3000元利息。 2018年5月26日，被告汪礼康按原告的要求将原出具给尤明利的借条作废后，重新在原告提供的借款协议上签名。协议主要内容为：“甲方（汪礼康）因生意周转需要向乙方（尤武军）借人民币十五万元，借款时间2018年5月26日，还款时间2018年8月12日。甲方必须于2018年8月12日下午4点前归还；如果在规定的时间内没有及时还款，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给乙方。借款利率为农村合作银行一年期利率的四倍。在协议期内甲方不得在乙方之外的其他借款公司重复恶意借款，如果甲方违反，乙方有权终止协议，并收回借款，甲方须另外支付乙方借款金额20%作为违约金”。原告未向被告汪礼康支付款项。协议还对双方的其他权利义务作了约定。 本案在审理过程中，被告汪欢申请对借款协议中的“汪欢”的签名及手印鉴定。经苏州同济司法鉴定所鉴定，2018年5月26日的《借款协议》上落款“汪欢”签名字迹处红色指印是汪欢右手拇指捺印；《借款协议》上落款处“汪欢”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。汪欢支付了鉴定费5160元。 2018年6月26日，被告汪礼康向原告出具一份借条，内容为：“今借到尤明利叁万元整，保证于2018年7月20号付清，否则以厂房相抵”。原告未能提供向被告交付3万元的证据。 2018年8月11日，被告汪礼康又向原告出具一份借条，内容为：“今借尤武军人民币叁万元整（此据只有尤武军本人才有效）”。原告未能提供向被告交付3万元的证据。 2018年11月2日，被告汪礼康又向原告出具一份欠条，内容为：“今欠尤武军人民币陆万元，如果能在2018年11月底前归还原借款本金贰万元，此欠条无效”。原告未能提供向被告交付6万元的证据。 以上事实，由原告提供的证据及双方当事人的陈述所证实。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年5月被告汪礼康向尤明利借款10万元，在扣除一个月的利息后，借款人实际收到借款本金仅有92000元；2017年8月被告汪礼康向尤明利借款5万元，扣除一个月的利息后仅收到46000元。被告汪礼康实际收到的借款本金为138000元，而出具给尤明利的借条为15万元，且双方约定的借款利率远远超过了法律规定；原告收取被告的利息也未出具收款凭证。2018年5月26日，被告汪礼康又按原告的要求将原来出具给尤明利的借条撕毁，重新在原告提供的借款协议上签名确认向原告借款15万元，属于更换债权人。2018年6月、8月、11月，被告汪礼康又分别向原告出具借条、欠条，金额共计12万元，被告汪礼康辩称系受到原告等人的胁迫才出具的借款凭证，并未实际收到上述款项，原告也无证据证明已向被告汪礼康交付上述款项。本案原告及其关联人员在出借款项时扣除高额利息、收取利息不出具收款凭证、借款协议不仅约定借款利息还约定高额的违约金、变更债权人、要求借款人重新出具新的借条及借条载明可以被告汪礼康的厂房抵账等行为符合套路贷虚假诉讼的特征，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告尤武军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  陈志芳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  魏文银 附本判决所适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2721号 原告：纪猛，男，1971年1月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：张艳宾，男，1988年10月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 原告纪猛与被告张艳宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告纪猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张艳宾以做生意为由，于2016年3月3日向原告纪猛借款30000元，并向原告出具借条一份。后借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告为此诉至法院。 本院经审查认为，原告的姓名为“纪猛”，原告提供的被告出具借条载明的出借人为“继猛”，原告未提供证据证明二人系同一人，亦未提供其向被告转账的交易记录，原告不能证实其是与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告纪猛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  房淑萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄胜，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地住址福建省周宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年8月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××68。截至2019年2月1日止累计欠款95103.68元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95103.68元（截止2019年2月1日，欠款本金58070.47元，利息15549.88元，违约金15512.23元、分期手续费5971.1元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄胜无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金58070.47元，利息15549.88元、分期手续费5971.1元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月1日止的本金58070.47元、利息15549.88元、分期手续费5971.1元；2019年2月2日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄胜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58070.47元、分期手续费5971.1元及利息（截至2019年2月1日利息为15549.88元，自2019年2月2日起的利息以58070.47元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2178元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担187.81元，被告黄胜负担1990.19元，被告黄胜应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  苏 文二〇一九年九月十七日书 记 员  黄惠玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1147号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初786号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额378797.81元，已执行到位金额0元，未执行到位金额378797.81元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初663号 原告：钟大妹，女，1982年6月18日出生，汉族，个体户，广西钟山县人，住广西富川瑶族自治县。 被告：蒋玉妹，女，1965年3月12日出生，瑶族，公务员，住广西富川瑶族自治县。 原告钟大妹与被告蒋玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告钟大妹于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟大妹以与被告蒋玉妹在庭外已达成协议为由向本院申请撤诉，原告钟大妹的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟大妹撤回起诉。 本案受理费128元，减半收取64元，由原告钟大妹负担。 审判员  李灵花 二〇一九年九月五日 书记员  唐日朝
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3188号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人温某某，男。因本案，于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3067号起诉书，指控被告人温某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月2日20时许，被告人温某某在深圳市龙岗区打完球离开时，因一时贪念将被害人张某成放在篮球架旁的华为MATE 20全网通版手机一部盗窃得手。经鉴定，被盗手机价值人民币3466. 55元。      被害人报警后，2019年7月3日，民警在龙岗区将被告人温某某抓获归案，并在其背包里缴获赃物华为MATE 20手机一部（已发还），被害人事后出具谅解书，对被告人温某某的行为表示谅解。                  本院意见              被告人温某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、赃物缴获发还、获得谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月3日至2019年11月2日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                    书  记  员     刘  佳 俐
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执695号 申请执行人：邱英霞，女，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：杨伟荣，女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人邱英霞与被执行人杨伟荣关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）桂1121民初748号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟荣没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邱英霞于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还6，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人杨伟荣主动交来案款本金6，000元，申请执行人邱英霞领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执695号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年九月二十五日 书记员  周文兰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1851号 关于刘玉荣申请执行张伟、迟海滨合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月05日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2304号之一申请人刘海涛，男，1986年3月2日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人李晨瑞，男，1991年2月19日生，汉族，住辉县。刘海涛申请执行李晨瑞借款合同纠纷一案，申请人刘海涛依据生效的（2019）豫0782民初2272号民事调解书，于2019年7月2日申请执行，本院依法向被执行人李晨瑞送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人刘海涛借款53720元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费616.50元、执行费715元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李晨瑞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李晨瑞名下存款以55052元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年九月二十四日书记员  孙传犇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2303号申请执行人：张显昌、张琦被执行人：青岛德源泰置业有限公司关于申请执行人张显昌、张琦与被执行人青岛德源泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院（2018）鲁0285民初281号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动将案款及利息全部付清，并已交付房屋。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2018）鲁0285民初281号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年九月二十四日书记员 郑全军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20202号郭瑞：你与婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)豫0105刑初678号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月十八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2725号 申请执行人：杨仲明，男，1971年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：王黎明，男，1968年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：洪武妹，女，1971年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨仲明与被执行人王黎明、洪武妹民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初5613号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人王黎明、洪武妹应归还申请执行人杨仲明借款本金2万元，并支付该款自2013年6月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息,另被执行人王黎明、洪武妹应承担案件诉讼费300元，执行费204.5元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人王黎明、洪武妹有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人王黎明、洪武妹采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2725号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月四日 书记员  方 莹
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2480号   原告吴某，男，1974年4月14日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人宋某，内蒙古安林律师事务所律师。   被告白某，男，1977年2月12日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   原告吴某诉被告白某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某诉称，一、诉请判令被告给付原告暖气安装费11257元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年4月为被告安装暖气，发生安装费11257元，被告出具欠据一枚，经原告多次索要被告至今未付，故诉至林西县人民法院。   被告白某未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告白某给付原告吴某劳务费11257元，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取40元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年九月二十五日   书记员 刘艳伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2126号 被执行人：李辉。 大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人李辉缴纳罚金五万元。在执行过程中本院强制执行被执行人名下存款5万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1824号原告王某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告孟某，现住内蒙古乌兰察布市。被告敖某，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告王某诉被告孟某、敖某民间借贷纠纷一案中，由于被告孟某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5874号之一 原告：王佳清，男，1987年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：葛陈涛，男，1994年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王佳清与被告葛陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院起诉，诉请（明确后）：1.判令被告归还原告借款人民币10000元及支付自2017年9月10日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王佳清到庭参加诉讼，被告葛陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月10日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，确认向原告借到人民币现金10000元，于2017年10月3日还清；若逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息。 本院认为，原告与被告之间依法成立民间借贷关系且合法有效。原告持有借条原件，故被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款10000元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付借期内及逾期利息的诉请，未超出法律规定和合同约定，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛陈涛归还原告王佳清借款10000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年9月10日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告葛陈涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申1307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)许伟清，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处，住所地在江苏省无锡市新吴区长江南路**。 法定代表人陆军，该办事处主任。 委托代理人浦晓云，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托代理人靳莹怡，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 再审申请人许伟清因与被申请人无锡市新吴区人民政府旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道办）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院为（2017）苏02行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 许伟清申请再审称，1、申请人在一审中提交的新吴区人民政府网站政府信息公开资料明确记载“街道扎实做好股份合作社经济责任审计工作”“旺庄街道切实加强村级资金管理”等信息以及新吴区党政办印发的锡新办发［2017］128号“关于进一步加强农村集体‘三资’管理的意见”，这些足以证明旺庄街道办对于改制后的华光股份合作社有法定的监督职责。2、根据农业部、监察部印发的《农村集体经济组织财务公开规定》第二条、第十五条第三款的规定，明确乡（镇）党委、政府负有指导和监督的职责，虽然该规定属于行政规章，但该规章是依据上位法《村民委员会组织法》等相关法律制定的，人民法院在审理案件时应当予以适用。请求撤销（2017）苏02行终字295号行政裁定和（2017）苏0214行初75号行政裁定，责令无锡市梁溪区人民法院继续审理本案。 旺庄街道办答辩称，1、华光村股份合作社是依据国家有关法律、法规及当时的无锡市人民政府新区管理委员会的决定而设立的，根据锡委发［2003］35号中共无锡市委、无锡市人民政府《善于村级集体经济股份合作制改革的实施意见》要求，村级集体经济股份合作制改革主要经过清产核资、股权设置、股份量化、制订章程四个环节。本案中，华光股份合作社于2013年12月经村级集体经济股份合作改革后成立，华光村在2013年12月之前已完成了集体资产的清理核实以及确认审核工作。申请人要求公开的1996年至2013年度原华光村的村级集体资产管理情况，不属于农经发［2011］13号第十五条规定的财务公开范围，而是属于村级集体经济股份合作制改革过程中的一个环节，由此产生的争议不属于人民法院的受案范围。2、华光股份合作社在对申请人申请的上述事项进行答复时，已告知申请人其申请公开的内容已在资产量化时进行公示，不再另行公开。即根据华光股份合作社的答复，答辩人认为华光股份合作社已公开过上述内容并履行了答复义务。3、农村集体经济实行股份制发展后，股份合作社作为特别法人，与成员之间产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系，对股份合作社的经营管理及信息公开，答辩人没有法定的管理和监督职责。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院维持原审裁定，驳回申请人的再审申请。 本院认为，许伟清原审诉请撤销旺庄街道办于2017年3月27日作出的《答复》，判令旺庄街道办履行法定职责。根据原审查明的事实，华光股份合作社于2013年12月经村级集体经济股份合作制改革后成立，由此可以确认在2013年12月之前华光村已完成了集体资产的清理核实以及确认审核工作，而许伟清要求公开的1996年至2013年度原华光村的村级集体资产管理情况，属村级集体经济股份合作制改革过程中的一个环节。华光股份合作社在对许伟清申请的上述事项进行答复时，已告知其申请公开的内容在资产量化时进行公示，不再另行公开。农村集体经济实行股份制或股份合作制改革后，股份合作社作为特别法人，与成员之间产生的法律关系属于平等主体之间的法律关系。对集体经济股份合作社的财务公开，乡镇政府、街道办没有法定的监督职责。旺庄街道办作出的《答复》并无不当。许伟清申请再审要求按照《村民委员会组织法》、《农村集体经济组织财务公开规定》，责令旺庄街道办对华光股份合作社的财务公开行为进行监督查处，依据不足。 综上，许伟清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许伟清的再审申请。 审判长 臧 静 审判员 赵 黎 审判员 吴晓玲 二〇一九年九月三十日 书记员 任子悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8683号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：伟客莲，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伟客莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告伟客莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5596.18元（其中透支本金4960.01元，利息398.29元，逾期还款违约金（含滞纳金）237.88元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年3月13日，被告尚欠本金4960.01元，利息643.04元，逾期还款违约金（含滞纳金）242.41元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月30日卡号：62×××82逾期时间：2018年6月13日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金4960.01元、利息643.04元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金4960.01元，逾期还款违约金242.41元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为643.04元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告伟客莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4960.01元、逾期还款违约金242.41元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月13日为643.04元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，但利息及逾期还款违约金合计不得超出年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告伟客莲承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2631号 原告：何维，男，汉族，生于1978年8月4日，住四川省岳池县。 被告：柏成，男，汉族，生于1981年1月10日，住四川省岳池县。 原告何维与被告柏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何维、被告柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何维向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款4万元及相应的利息（利息从2016年9月8日起按照月利率2%计算至被告还清所有款项为止），利息暂算至2019年8月8日利息为28,000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用、申请执行等费用。事实和理由：2016年8月8日，被告柏成从原告何维处借走人民币4万元，约定用被告所在工作单位的工资作为借款的担保，并与原告签订借款合同。根据该合同约定，被告从原告处借款人民币4万元的月利率为2%，借款期限为6个月，即到2017年2月7日借款到期。2016年8月8日原告通过工商银行ATM转账向被告支付借款4万元，被告收到借款后向原告出具借款协议、借条一份。现今已早过了约定的还款日期，原告多次催收未果，被告至今没有还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特具状请求人民法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 原告何维为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据： 1．《借款协议》一份； 2．借条一张； 3．中国工商银行借记卡账户历史明细清单； 4．原告向被告催款短信摘要； 5．被告身份证及行政执法证。 被告柏成辩称，向原告借款4万元本金是事实，利息不是2%，是月息2,000元，为保证每个月按期还款，在借款时还向原告支付现金3,000元，以后原告从我的工资卡中领了几个月的利息。希望法院能够考虑我的实际情况，酌情考虑我的还款能力。 被告为支持其抗辩事由，向法庭出示了如下证据： 1.收条一张； 2.《立案决定书》《立案通知书》各二份。 经庭审举证、质证，原被告双方对以上所举证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。结合原被告双方庭审陈述，本院确认如下事实：2016年8月8日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币4万元，月利率2%，借款期限6个月，利随本清。协议签订当日，原告通过工商银行向被告转款4万元，被告收款后向原告出具了《借条》，同时，被告向原告支付现金3,000元作为借款履约保证金。之后，原告从被告工资卡中领取6,000元利息后，被告未再清偿借款本息。原告便起诉来院，请求依法判决。庭审中，原告诉讼请求变更为请求被告清偿借款本金37,000元及利息，利息根据借款约定计算，扣减已经支付的6,000元后直到付清本金为止。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，在收到原告借款后未按照约定履行偿还义务，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金问题，借款协议约定借款本金为4万元，但是，被告在收到借款的同时向原告支付了保证金3,000元，因此，被告实际借款本金应当为37,000元，原告诉讼请求变更为借款本金37,000元符合本案实际，本院予以准许。关于利息问题，借款协议约定月利率2%，系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据庭审陈述，在借款之后原告从被告工资卡中领取6,000元利息，原被告双方无争议，本院予以确认，该部分利息未超过约定的利率，应受法律保护，并从全部利息中予以扣减。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 被告柏成于本判决生效后十日内偿还原告何维借款本金37,000元及利息（利息从2016年8月8日起按月利率2%计算至本息清偿时止，被告已经支付的6,000元利息在执行时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元由被告柏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇一九年九月二十日 书记员 贺敏森
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1242号之四申请执行人：苏振军，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：隋庆华，男，汉族，现住东营市广饶县。申请执行人苏振军与被执行人隋庆华机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人隋庆华在东营银行账户存款人民币532.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年九月二十五日书记员  姜宇清