wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川08刑更738号 罪犯杨伟，男，1994年6月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，住四川省广元市朝天区，现在朝天区司法局朝天司法所接受社区矫正。 上海市松江区人民法院于2016年2月25日作出（2015）松刑初字第1670号刑事判决，以被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑五年。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项损失41119.82元。判决发生法律效力后，于2016年3月5日交付执行。上海市第二中级人民法院以（2019）沪02刑更334号假释裁定书，裁定对罪犯杨伟予以假释，假释考验期自2019年3月29日起至2020年6月11日止。 司法行政机关朝天区司法局于2019年8月22日以（2019）广朝司矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广元市人民检察院的意见，现已审理终结。 朝天区司法局提出，罪犯杨伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1670号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更334号裁定书，上海市松江区人民法院执行通知书等材料，以及杨伟在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨伟予以特赦。 本院经审理认为，朝天区司法局提供的证据足以证实罪犯杨伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯杨伟予以特赦； 二、民事赔偿责任依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳秋 审判员  汪小琰 审判员  徐小雁 二〇一九年九月五日 书记员  姚岚升
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗勇，男，1973年8月16日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,207.62元。原告诉称,被告罗勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,207.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7746号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被告：彭永锋，男，1982年7月8日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭永锋（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月16日书面通知原告限其于2019年9月23日前交纳案件受理费214元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3930号原告:岳秀毅，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省南江县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李桦委，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省南江县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西洪嘉建设发展有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：91610000790782835G。法定代表人：王安良，该公司总经理。原告岳秀毅诉被告陕西洪嘉建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桦委到庭参加了诉讼。被告陕西洪嘉建设发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3403500元，并支付利息1072102元（以3403500元为基数，自2013年12月25日至2019年3月25日按年利率6%计算），合计4475602元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原告挂靠南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司与被告签订陕西天竹置业有限公司开发的水滴U-home高层商住楼工程的《建设工程劳务总承包合同》，随即开始施工，原告为实际施工人。2014 年11月8日，被告书面通知原告停工。被告与原告签订《水滴U-home商品房认购协议书》约定:乙方(原告)认购位于西安市莲湖区XX路与昆明路十字东南角的水滴U-home项目A座13层，建筑面积为500.5平方米，认购时该物业单价为6800元/平方米，总房款3403400元；乙方(原告)须于签订本协议后7日内向甲方(被告)支付定金3403400元；如乙方(原告)未能按时向甲方(被告)支付定金，则视乙方(原告)违约，甲方(被告)有权将该房产另行处理。商品房认购协议书签订后，原告根据约定用工程款3403500元支付了购房款。2017年1月9日，U-home项目恢复施工时，陕西天竹置业有限公司明确表示可以优先网签到原告名下，然而在被告与陕西天竹置业有限公司结算工程款过程中，被告将房屋退还给陕西天竹置业有限公司，致使原告购房目的未能实现。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陕西洪嘉建设发展有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《建设工程劳务总承包合同》，证明被告应当向原告支付工程款。证据二、《工程挂靠合同》，证明原告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司是挂靠关系，原告系水滴U-home项目实际施工人。证据三、《水滴U-home商品房认购协议书》，证明原告与被告就工程款达成协议，以工程款抵扣房款。证据四、关于陕西洪嘉建设发展有限公司支付蜀秦劳务对账情况、账务往来明细，证明被告以房屋抵扣工程款。证据五、和解协议，证明被告与业主陕西天竹置业有限公司达成和解，业主收回了房屋。    对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年11月25日，原告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司签订《工程挂靠合同》，约定原告挂靠南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司从事“水滴U-home高层商住楼”施工。2012年11月30日，被告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司签订《劳务总承包合同》，被告承包陕西天竹置业有限公司开发的“水滴U-home高层商住楼”部分劳务工程，原告岳秀毅作为南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司委托代理人签字。合同签订后，原告进行了施工。2013年12月18日，原告作为认购人与被告签订《水滴U-home商品房认购协议书》，约定原告认购水滴U-home项目A座13层，建筑面积500.5平方米，单价6800元/平方米，总房款3403400元，原告于协议签订后7日内支付定金3403400元。2014年12月22日，被告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司签订《关于陕西洪嘉建设发展有限公司支付蜀秦劳务对账情况》，载明：经双方对账，2012年12月至2014年12月22日陕西洪嘉建设发展有限公司支付蜀秦劳务人工费合计34033500元，双方无异议，其中现金转账29430000元、临建房及材料费1000000元、以房抵工程款3403500元、酒200000元。该对账情况原告岳秀毅作为南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司指定代表人签字。庭审中，原告称其与被告签订《水滴U-home商品房认购协议书》未实际履行，项目开发商陕西天竹置业有限公司已收回了所涉房屋。本院认为，原告挂靠南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司，以南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司名义与被告签订《劳务总承包合同》，承包“水滴U-home高层商住楼”部分劳务工程，故《劳务总承包合同》相对方为被告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。在涉案工程款结算中，被告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司签订的《关于陕西洪嘉建设发展有限公司支付蜀秦劳务对账情况》明确载明“以房抵工程款3403500元”，足以认定被告应付工程款3403500元的事实，及被告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司拟以房屋抵扣工程款。结合原告作为房屋认购人与被告签订的《水滴U-home商品房认购协议书》，可以认定被告拟以房屋抵扣的工程款支付相对方为原告岳秀毅，虽购房款与工程款存在100元的差额，但购房款系根据房屋单价计算所得，故存在合理的差额并不影响相关人的基本权利，本院对工程款与购房款的关联性予以确认。由于案涉工程款3403500元的支付相对方为原告岳秀毅，《水滴U-home商品房认购协议书》并未实际履行，双方亦未签订正式的商品房买卖合同，且被告作为建设方并未取得房屋的处分权，故现原告请求被告支付工程款3403500元，理由正当，本院予以支持。由于被告未能及时支付工程款，应当承担逾期付款利息，原告主张自2013年12月25日至2019年3月25日按年利率6%计算为1072102元，未超法律限制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西洪嘉建设发展有限公司自本判决生效后十日内支付原告岳秀毅工程款3403500元；二、被告陕西洪嘉建设发展有限公司自本判决生效后十日内支付原告岳秀毅逾期付款利息1072102元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42605元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年八月三十日 书    记    员        王红菊 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡俊霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡俊霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡俊霞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,183.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温 雷 特 赦 裁 定 书 （2019）黑10刑更528号 罪犯温雷，男，1982年7月2日出生，住址牡丹江市西安区。 浙江省桐庐县人民法院于2016年1月29日作出（2015）杭桐刑初字第435号刑事判决，以被告人温雷犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。温雷提出上诉后，2016年7月12日浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2017年11月20日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更3768号刑事裁定，对罪犯温雷准予假释。 牡丹江市司法局于2019年8月27日以（牡司矫）赦建字第（2019.27）号报请特赦建议书，对罪犯温雷特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了牡丹江市人民检察院的意见。现已审理终结。 牡丹江市司法局提出，罪犯温雷于2016年7月12日被杭州市中级人民法院终审以非法经营罪判处有期徒刑五年，并处罚金15万元。2017年11月20日，浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯温雷准予假释，假释考验期自2017年11月22日起至2019年12月28日止，现已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦决定的规定。司法行政机关向本院提供了浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐刑初字第435号刑事判决书、杭州市中级人民法院刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3768号刑事裁定书、金华监狱假释证明书、温雷矫正期间表现材料、公示情况说明、公安机关的征求意见复函、国家安全机关的征求意见复函、检察机关回复意见等证据。 本院经审理认为，牡丹江市司法局提供的证据足以证实罪犯温雷符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯温雷予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  关丹宁 审判员  马 玥 二〇一九年九月十日 书记员  张凯宁
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2199号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：杨先俊，男，汉族，生于1976年11月10日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张顺慧，女，汉族，生于1980年9月8日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张发海，男，汉族，生于1972年11月25日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告杨先俊、张顺慧、张发海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董剑南、被告张发海到庭参加诉讼，被告杨先俊、张顺慧经本院传票传唤，二人无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杨先俊、张顺慧共同偿还本金149591.17元；2、被告杨先俊、张顺慧共同偿还截至2019年4月3日的利息60485.47元；3、被告杨先俊、张顺慧共同支付从2019年4月4日始按年利率14.976％计算至实际还清之日的利息；4、被告张发海对以上债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2016年4月1日，原告分支机构陈井信用社与被告杨先俊、张发海签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给杨先俊提供贷款150000元，张顺慧以杨先俊妻子身份签订《个人生产经营贷款承诺书》，张发海提供连带责任担保，还款截止期限为2017年3月31日，逾期贷款利率为年利率14.976％。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2019年4月3日，尚欠本金149591.17元，利息60485.47元，计210076.64元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 杨先俊、张顺慧未作答辩。 张发海口头辩称，贷款属实。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、三被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，杨先俊、张顺慧结婚证复印件一份，以证明各被告身份及杨先俊、张顺慧夫妻关系；3、借款申请书、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与被告杨先俊之间存在借贷关系及张发海承诺担保的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，以证明杨先俊妻子张顺慧知晓贷款事宜，并愿意承担责任；5、贷款催收通知书复印件两份，证明诉讼时效中断、保证期间未过的事实。张发海对自己签收的贷款催收通知书有异议，对其余证据无异议，杨先俊、张顺慧虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，除张发海签收的贷款催收通知书外，其他证据的证明力本院予以确认。 三被告未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告分支机构陈井信用社与被告杨先俊、张发海签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给杨先俊提供贷款150000元，张发海提供连带责任担保，还款截止期限为2017年3月31日，逾期则在原年利率基础上加收50％计收利息（贷款发放通知单中为30%），即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％。《个人生产经营贷款承诺书》上张顺慧有签名，内容为：“本人（承诺人）张顺慧，系借款人杨先俊之妻，2016年4月1日，杨先俊（借款人）向贵社申请12（月）期限15万元借款。该笔借款用于汽车运输。本人郑重承诺：一、本人知悉借款人借款相关事宜；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：张顺慧。电话号码：×××。2016年4月1日”。当日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截至2019年4月3日，尚欠本金149591.17元，利息60485.47元，计210076.64元。2018年10月23日，杨先俊签收催款通知书一份；2019年1月11日，张发海签收催款通知书一份，内容为：“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后三年”。 本院认为，原告分支机构陈井信用社与被告杨先俊、张发海签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨先俊未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，原告以此主张，应予支持。张顺慧在本院送达起诉书后未提出抗辩意见，在《个人生产经营贷款承诺书》上签名捺印确认，所以该借款认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还。张发海作为杨先俊借款连带责任担保人，在合同约定的从贷款到期之日两年内承担连带清偿责任。2019年1月11日，张发海签收了催款通知书，其辩解该通知书签收时为空白页，签收目的是为王世平贷款继续作担保，而非杨先俊贷款继续作担保。根据“谁主张谁举证”的原则，由于其未提供证据证明自己的辩解意见，原告又不予认可，故该意见本院不予采纳。该催款通知书内容符合有关担保合同成立的规定，依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的批复，能够认定成立了新的保证合同，债权人在新的保证期间主张了权利，故张发海应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨先俊、张顺慧于本判决生效后十五日内，共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金149591.17元及截至2019年4月3日的利息60485.47元，计210076.64元，并承担自2019年4月4日起按年利率14.976％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告张发海对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，减半收取即2226元，由杨先俊、张顺慧共同负担，张发海承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执783号 申请执行人：白康,男性,1994年3月22日出生,住陇南市武都区。 被执行人：王云儿,男性,1989年11月6日出生,住陇南市武都区。 申请人白康与被申请人王云儿民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初3681号民事判决书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十日 书记员  王龙飞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初1810号 原告：赖春，男，汉族，生于1992年1月14日，住四川省蓬溪县。 被告：四川福美来装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区建设路************。统一社会信用代码：915101083216106435。 法定代表人：王琰。 原告赖春与被告四川福美来装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告赖春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  旷国军 二〇一九年九月三十日 书记员  杨明月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15425号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路**，统一社会信用代码×××03Ｌ。法定代表人：钱金波委托代理人：麻久龙，被告深圳市喜港城商贸有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大道**社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：王耀金本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司诉被告深圳市喜港城商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月12日变更诉讼请求，并于2019年9月12日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 何    彦人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年九月十六日书 记 员 杨丹丹（兼）
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2763号原告：王飞，男，1974年6月16日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：孟令超，男，1988年5月30日出生，住鹤壁市淇滨区。原告王飞与被告孟令超租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人李卫生、杨亚琴到庭参加诉讼，被告孟令超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、被告孟令超支付原告王飞3号、6号两台挖掘机租赁费89900元；2、被告孟令超支付原告王飞9号挖掘机16个小时租赁费7200元（16小时×450元/小时=7200元）及自2019年4月21日至2019年5月24日期间共计31天租赁费93000元（31天×3000元/天=93000元）；3、被告孟令超支付原告王飞为其垫付的30000元罚款；4、被告孟令超向原告王飞支付利息（以220100元为基数，按照年利率6%，自2019年5月24日计算至被告孟令超实际履行之日）；5、本案诉讼费用由被告孟令超承担。诉讼过程中，原告王飞撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月17日，原、被告双方签订一份机械租赁合同，合同约定“1、挖掘机进场时，运费壹万贰仟元，由甲方先行垫付，如乙方连续施工满叁佰小时，甲方承担单趟运费，乙方连续施工伍佰小时，甲方不承担运费；2、乙方挖机进场时，甲方应先支付乙方押金肆万元，待工期最后结束时予以扣除”。关于结账方式规定“1、甲方按乙方挖机工作每小时450元付给乙方，工程款达到壹万元结清账，结账按照挖机的电脑计时为准，甲方不得扣除乙方的计时时间，乙方不提供税票；2、如乙方挖机作业时间每月不足260小时，甲方应按260小时的费用付给乙方，确保乙方正常生活开支”。保管规定“1、如因甲方工地施工手续和相关证件不齐全造成的政府扣押机械和驾驶员以及接受政府处罚的相关费用，必须由甲方承担，政府扣押机械或甲方造成不能施工超过3天，甲方应按照每台每天3000元支付给乙方”。合同签订后，我带着3号、6号、9号三台挖掘机进入施工工地，由于被告孟令超手续不符合规定，2019年4月21日鹤壁市国土局将三台挖掘机开走并扣押，2019年5月17日将3号、6号挖掘机放行，2019年5月24日将9号挖掘机放行，被告孟令超应当支付我三台挖掘机工作时间及被扣押期间的租赁费，被告孟令超除支付64000元租赁费外，其余租赁费未向我支付，故诉至法院。被告孟令超未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告王飞与被告孟令超签订机械租赁合同一份，约定被告孟令超租赁原告王飞的3号、6号、9号三台挖掘机，被告孟令超按照挖掘机工作每小时450元支付原告王飞租赁费。如因被告孟令超工地施工手续和相关证件不齐全造成的政府扣押机械和驾驶员以及接受政府处罚的相关费用，由被告孟令超承担；政府扣押机械或因被告孟令超原因造成不能施工超过3天，被告孟令超应按每台每天3000元支付给原告王飞。3号挖掘机于2019年4月20日工作5小时，6号挖掘机于2019年4月20日至4月21日工作17小时，9号挖掘机于2019年4月20日至4月21日工作16小时。2019年4月21日，鹤壁市国土资源局淇滨分局接到群众举报，反映有人在上峪乡XX村根之源石料厂进行非法开采矿产资源，鹤壁市国土资源局淇滨分局派出执法人员到现场进行了执法，当场扣押了三台挖掘机，分别于2019年5月13日、5月17日、5月24日依次对上述三台挖掘机进行了放行，并于2019年5月17日向案发当事人碗世波下达了淇滨国土资罚决字[2019]15号行政处罚决定书，对碗世波进行了30000元罚款。另查明，被告孟令超已支付原告王飞租赁费64000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟令超租赁原告王飞的3号、6号、9号挖掘机，双方形成租赁合同关系，被告孟令超应当按照约定履行向原告王飞支付租赁费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原、被告双签订机械租赁合同约定机械工作每小时按450元计算，如政府扣押机械或因被告孟令超原因造成不能施工超过3天，应按每台每天3000元支付原告王飞，结合三台挖掘机的工作时间及被扣押时间，其中3号挖掘机在2019年4月20日工作5小时，租赁费为2250元（450元/小时×5小时=2250元），自2019年4月21日至2019年5月13日扣押期间计算20天，租赁费为60000元（3000元/天×20天=60000元）。6号挖掘机在2019年4月20日至4月21日工作17小时，租赁费为7650元（450元/小时×17小时=7650元），自2019年4月21日至2019年5月17日扣押期间计算24天，租赁费为72000元（3000元/天×24天=72000元）。9号挖掘机在2019年4月20日至4月21日工作16小时，租赁费为7200元（450元/小时×16小时=7200元），自2019年4月21日至2019年5月24日扣押期间计算31天，租赁费为93000元（3000元/天×31天=93000元）。以上共计242100元，因被告孟令超已支付租赁费64000元，故本院对原告王飞要求被告孟令超支付租赁费178100元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告王飞要求被告孟令超支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。”本案中，被告孟令超未按照约定支付原告王飞租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告王飞要求被告孟令超以178100元为基数，按照年利率6%支付利息，自2019年5月24日计算至被告孟令超实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令超于本判决生效后十日内支付原告王飞租赁费178100元及利息（以178100元为基数，按照年利率6%，自2019年5月24日计算至被告孟令超实际履行之日）；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告王飞负担439元，被告孟令超负担1862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年九月二日书记员  赵 沙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4391号申请执行人李云超。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人李云超申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币648685元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币648685元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3222号原告：滕春娟，女，1985年12月20日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告滕春娟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕春娟的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕春娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资20216.81元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资20216.81元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资20216.81元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕春娟自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告滕春娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22073号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵明诚，男，1979年12月16日出生，汉族，住所江苏省睢宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明诚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额19500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明诚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告赵明诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3466号原告：方克文，男，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。被告：余国兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告方克文与被告余国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告方克文及其委托诉讼代理人王家彩到庭参加了诉讼。被告余国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方克文向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金1000000元，并承担利息（其中：300000元自2016年4月27日起按月利率1%计算至2019年3月27日，利息为105000元；50000元自2016年5月1日起按月利率1%计算至2019年3月1日，利息为17000元；100000元自2017年5月4日起按月利率2%计算至2019年3月4日，利息为44000元；200000元自2017年5月9日起按月利率2%计算至2019年3月9日，利息为88000元；350000元自2017年11月6日起按月利率2%计算至2019年3月6日，利息为112000元。合计利息为366000元，除去被告已支付利息55000元，被告尚有利息311000元未支付）至本息清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告租用原告门面房屋经营饭店。期间，被告能讲究诚信，按期付清房租费，因而给原告留下了守信的印象。2015年，被告为扩大经营规模，又要开设新的饭店，此时，被告找到原告，多次立下借条向原告借款。经过中间结算后形成如下借款事实：2016年4月27日，借款300000元，月利率1%；2016年5月1日，借款50000元，月利率1%；2017年5月4日，借款100000元，月利率2%；2017年5月9日，借款200000元，月利率2%；2017年11月6日，借款350000元，月利率2%。对于上述借款，起初，被告按期如数支付了利息55000元。后来，原告再向被告索要本息时，被告每次答应清偿，但就是不见实际给付。被逼无奈，为保护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告余国兵未作答辩。经审理查明：2011年7月14日，被告余国兵因租赁原告方克文所有的四间三层门面房经营饭店与原告认识。双方签订为期五年的房屋租赁合同，此间，被告均能按期向原告缴纳房租，给原告留下守信的印象。2015年，被告为扩大经营规模，拟在肥东县开设“品味江南”饭店，因缺少资金，提出从原告处借款，原告经实地考察同意后，多次向被告提供借款，被告亦分别向原告出具借条。2016年4月27日，原告邀请同居委会居民蔡圣国、张玉昌、李朝山等人与被告余国兵一起吃饭并就前期借款事项进行结算。被告余国兵收回前期借条后重新向原告出具借条一份，载明：“借条今借到方克文人民币叁拾万元整（￥：300000.00，注：月利息壹分）。借款人：余国兵。2016、4、27号”。同时，在场人李朝山、蔡圣国以见证人的身份在余国兵出具的借条左下方签名。被告余国兵向原告出具30万元借条后不久，于2016年5月1日，又向原告借款50000元，由被告向原告出具借条一份并约定借款月利率为壹分；后被告于2017年5月4日、5月9日、11月6日，因资金周转困难，又三次向原告借款100000元、200000元和350000元，为支持被告的发展加上被告前期均能按约支付原告借款利息，原告遂通过向他人借款、用自己的房租费用以及家庭收入等方式筹措资金，并以现金的方式向被告支付了借款650000元，被告分别于借款之日向原告出具借条三份，均约定借款月利率为贰分。被告向原告借款后，仅向原告支付借款利息55000元，对所欠原告借款本金及相应利息经原告多次催要未付以致成讼。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行个人明细对账单、存折、取款凭证、证人证言、原、被告间的电话录音光盘以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余国兵因缺少投资资金从原告处借款，原告以现金的方式履行了出借义务，被告理应按照双方约定及时返还借款，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。鉴于被告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时主张返还。故原告诉请要求被告返还借款100万元，有事实依据，本院予以支持；原、被告双方在借据中均约定了借款利率，且该利率约定不违反相关司法解释的规定，因此，原告诉请要求被告支付相应的借款利息，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的部分。被告余国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余国兵于本判决生效之日起十日内返还原告方克文借款本金1000000元，并支付利息（其中，300000元，自2016年4月27日起，按月利率1%计息；50000元，自2016年5月1日，起按月利率1%计息；100000元，自2017年5月4日起，按月利率2%计息；200000元，自2017年5月9日起，按月利率2%计息；350000元，自2017年11月6日起，按月利率2%计息，均计算至本清时止，但应扣除被告已支付利息款55000元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16600元，减半收取为8300元，保全费5000元，合计13300元，由被告余国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 鲁 青二〇一九年九月十六日书记员 蔚晓梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1540号之一申请执行人：贺晓明，男，1988年4月5日出生，汉族，河北省张家口市逐鹿县村民，住河北省张家口市逐鹿县。被执行人：刘京魁，男，1972年3月12日出生，汉族，肥城环宇公司职工，住北京市门头沟区。申请执行人贺晓明与刘京魁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）京0109民初2474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1.6万元。被执行人依法应承担执行费140元。在执行过程中，1.本院于2019年5月28通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月27日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘京魁名下相关财产信息，查明刘京魁名下仅有银行存款，无房产登记信息。3.本院依法扣划刘京魁名下银行存款1380元，现该案款已发还申请执行人。4.本院依法查封刘京魁名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故本院无法处置。5.本院查明刘京魁名下无公积金。6.本院依法前往军庄村委会调查，未找到可供执行的财产线索。7.本院依法对被执行人刘京魁发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1.462万元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘京魁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年九月六日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2850号原告：抚顺汇银物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区规划街**，统一社会信用代码91210411096372262K。法定代表人：张克军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。被告：吴庚勋,男，汉族,1955年1月20日出生，住抚顺市顺城区。被告：杨举菡,女，汉族,1956年6月27日出生，住抚顺市顺城区。二被告委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。原告抚顺汇银物业管理有限公司诉被告吴庚勋、杨举菡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张阳、二被告委托诉讼代理人刘存山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告物业费5209.95元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日,被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》,合同约定原告为被告购买的“汇银东第”4#-1-401室提供前期物业服务。自2016年开始,二被告便不再缴纳物业管理费用,现二被告共计拖欠2016年11月1日至2019年10月31日期间三个年度的物业费共计5209.95元。二被告辩称，原告系抚顺汇银地产开发有限公司投资成立，抚顺汇银地产开发有限公司系本小区建设单位，成立物业公司管理本小区违反《物业管理条例》有关规定。原告也没有经过小区业主选聘通过招投标方式产生，违反《物业管理条例》第24条第二款规定。原告也没有经过本地所在区、县人民政府房地产行政主管部门批准，采用协议方式选聘相应资质的物业服务企业为小区服务，原告也不具备物业服务资质，产生程序违法，诉讼主体不适格。原告不具备收费和定价资格，原告无权制定物业费收费标准，原告制定的1.7元收费标准没有事实和法律依据。原、被告没有签订物业服务合同，二被告从2015年8月20日购买房屋起至今没有在此居住，原告也没有对二被告产生实际服务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系抚顺市顺城区“汇银东第”小区4号楼1单元401室（抚顺市顺城区规划路1-3号楼1单元401室）的业主，二被告系夫妻关系，房屋建筑面积85.13㎡。2015年10月27日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》并办理了房屋入住手续。合同约定：前期物业管理是指房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理；物业名称为汇银东第；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据协议向乙方收取物业管理费用；多层物业费为1.7元/平方米·月；乙方购房时预交一年费用，以后每年度的费用，业主必须于每年计费起始日首个月内一次性缴纳；乙方违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，甲方可从逾期之日起每日加收应缴费用总额的3‰滞纳金等。合同签订后，原告为汇银东第小区提供物业服务至今。二被告物业费交纳至2016年10月31日。另，二被告办理了房屋入住手续后至今并未实际居住该处房屋。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、入户通知单，二被告提供的照片及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告与二被告签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。原告为二被告所在的小区提供了物业服务，二被告理应支付物业费，故原告要求二被告支付拖欠物业费的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因二被告未按照合同约定向原告支付物业费，二被告应向原告承担违约责任，应向原告支付违约金。对于违约金的计算标准，双方在合同中对此未约定，约定了逾期交纳物业费被告应按照日3‰的标准交纳滞纳金，现原告主张按照滞纳金标准支付违约金,考虑到双方约定的滞纳金标准明显过高,同时考虑到本案是物业服务合同纠纷,原、被告双方是物业服务公司及业主,为了有效缓和原、被告间的矛盾,更好地营造和谐的居住环境,本院将滞纳金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于二被告辩称原告系汇银东第小区的建设单位投资成立；原告未经小区业主选聘；未通过招投标方式产生；未经过本地所在区、县人民政府房地产行政主管部门批准等行为，违反了《物业管理条例》规定，产生程序违法一节，二被告的上述辩称与本案待证事实无关，故本院对二被告的上述辩称不予采信。对于二被告辩称原告不具备物业服务资质、诉讼主体不适格一节，因《物业管理条例》第三十二条规定：从事物业管理活动的企业应当具备独立的法人资格。本案原告系独立的法人，与二被告签订了《前期物业管理服务合同》，从事二被告所在小区的物业服务，抚顺汇银物业管理有限公司向二被告主张物业费，具备原告的主体资格，故本院对二被告的该项辩称不予采信。对于二被告辩称并未实际入住，未享受到原告提供的物业服务一节，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故本院对二被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告吴庚勋、杨举菡于本判决生效后十五日内给付原告抚顺汇银物业管理有限公司2016年11月1日至2019年10月31日期间的物业费5209.95元及违约金(违约金自2016年12月1日起至2017年11月30日止，以1736.65元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2017年12月1日起至2018年11月30日止，以1736.65元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴庚勋、杨举菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一九年九月二十九日书记员  杨晓婷
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1732号之一原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：张家国。被告：叶发梅。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告张家国、叶发梅、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员王文洁
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1987号 石承期、王锁柱： 关于申请执行人石承期与被执行人王锁柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人石承期依据本院作出的（2019）粤1303民初1834号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费。经查，被执行人王锁柱于2019年9月9日将案款1646.24元汇入本院账户，本院执行款全部执行到位。 本院认为，此款应扣除本案执行费50元，余款2596.24元予以清退给申请执行人石承期。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执408号申请执行人高山，男，1981年5月6日出生，住所地任丘。被执行人卢佳伟，男，1996年6月13日出生，住所地任丘市北汉乡后桐梨村。被执行人及海云，男，1988年10月6日出生，住所地西吴村。高山申请卢佳伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4219号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4219号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十六日书记员  王宝印
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3249号 申请执行人：刘跃忠,男,1964年4月20日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:成都弘旭建筑工程有限责任公司,住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区**龙池西锦安置小区**********。 法定代表人：龚启常。 被执行人:成都双流弘旭投资有限责任公司,住,住所地：成都市双流区东升街道普贤村/div> 法定代表人：郭亮。 被执行人:成都宏霖投资有限公司,住,住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区**龙池西锦安置小区**********/div> 法定代表人：李小玲。 本院在执行刘跃忠与成都弘旭建筑工程有限责任公司、成都双流弘旭投资有限责任公司、成都宏霖投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年5月16日立案执行，执行标的为4312285.2元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人（法定代表人：龚启常、郭亮、李小玲）采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年九月十七日 执行员  张继刚 书记员  高秀贤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16387号之一 申请执行人李宇，男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址湖南省辰溪县。 被执行人冯伟雄，男，汉族，1966年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人冯梓琦，男，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市宝荷君豪大酒店有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔宝荷路口********，统一社会信用代码91440300573113512U。 法定代表人冯伟雄。 申请执行人李宇与被执行人冯伟雄、冯梓琦、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初25262号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付354995元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 执行过程中，被执行人冯伟雄持有的深圳市大森林演艺器材工程有限公司52%的股权、深圳市宝荷君豪大酒店有限公司100%的股权、深圳市山水田园餐饮管理有限公司51%的股权本院已依法冻结，暂无法处置。被执行人冯伟雄名下位于深圳市龙岗区龙岗街道仁恒峦山美地花园1栋B座17A、17B的房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。本院已于2019年6月11日向上述房产处置法院龙岗区人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 翰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10512号 原告：韦玉林，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡建都，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告韦玉林与被告蔡建都民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉林的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告蔡建都经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦玉林向本院提出诉讼请求：判令蔡建都立即返还韦玉林借款60000元并支付自2016年2月8日起至2019年8月22日止利息50880元（按月利率2%计算），及支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按双方约定的月利率2%计算。事实和理由：蔡建都因经营之需于2015年3月8日向韦玉林借款60000元，有蔡建都签名出具给韦玉林收执的一份借款借据为凭证。借款后，蔡建都仅支付利息至2016年1月8日（计十期），之后未再还本付息。韦玉林因资金需要，多次向蔡建都催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 蔡建都未作答辩。 韦玉林向本院提供韦玉林居民身份证、蔡建都居民身份证复印件、借款借据以及银行交易明细单以证明其诉讼主张。 本院认为，蔡建都未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。韦玉林提供的证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案的借款事实，本院予以确认。韦玉林自认借款后蔡建都向其支付利息至2016年1月8日共计12000元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡建都因需向韦玉林借款，于2015年3月8日出具借条确认向韦玉林借款60000元的事实。双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2015年3月8日起至2015年9月7日止。借款后，蔡建都支付利息至2016年1月8日，共计12000元。韦玉林于2019年8月23日诉至本院。 本院认为，韦玉林与蔡建都之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。蔡建都向韦玉林借款60000元，双方明确约定了借款期限，现借款期限已届满，韦玉林请求其返还到期借款，其主张应得到支持，蔡建都应承担还款责任。韦玉林请求蔡建都支付自2016年2月8日起至2019年8月22日止的利息50880元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，属于对其诉权的合法处分行为，未违反法律规定，本院予以支持。蔡建都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告蔡建都应于本判决生效之日起十日内返还原告韦玉林借款60000元，并支付自2016年2月8日起至2019年8月22日止的逾期利息50880元及自2019年8月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告蔡建都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年九月二十九日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1998号 申请执行人李清雄，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人朱文乾，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人李清雄与被执行人朱文乾民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初567号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 法官助理郑统 书记员朱秋凤
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1546号申请执行人吴玉文，女，1967年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人常虹，女，1964年1月25日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请人吴玉文与被执行人常虹买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为22528.00元。本院在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产，其工资卡已被冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1546号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年九月二十三日书记员  王德春
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3071号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人张巍，该行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告王先平，男，汉族，生于1988年4月20日（身份证号码：612XXXXXXX********），住陕西省汉中市固县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称：农行天台路支行）与被告王先平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告王先平经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告农行天台路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王先平向原告偿还信用卡透支本金64968.9元、利息7393.6元、逾期还款违约金3760.95元、消费手续费982.62，合计77106.07元（以上利息及违约金等费用计算至2019年4月7日）；2019年4月8日以后的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率计算至借款结清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，被告王先平向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，农行天台路支行审核后，向被告王先平发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX4056，授信额度4万元。被告王先平从2016年1月21日开始消费，2018年9月6日最后一次使用该卡消费。2019年3月3日后再无还款。截止2019年4月7日透支本金64968.9元、利息7393.6元、逾期还款违约金3760.95元、消费手续费982.62，合计77106.07元。原告多次催收未果后诉至法院。   原告农行天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程和领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，原告向被告王先平发放信用卡，已经履行了义务，王先平应当按照约定归还欠款。第二组：信用卡交易明细表、信用卡账户详细信息。证明：被告王先平使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，2、王先平的信用卡账户欠款金额共计人民币77106.07元。第三组：催收照片及通知单，证明王先平信用卡逾期后，原告多次催收，已经向王先平告知了逾期的事实，并要求及时归还借款本息。   被告王先平未答辩也未提交证据。   农行天台路支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月8日，被告王先平向原告农行天台路支行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核后，向原告发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX4056，授信额度为人民币4万元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告王先平从2016年1月21日开始消费，2018年9月6日最后一次使用该卡消费。2019年3月3日后再无还款。截止2019年4月7日透支本金64968.9元、利息7393.6元、逾期还款违约金3760.95元、消费手续费982.62，合计77106.07元。原告多次催收未果后诉至法院。   本院认为，被告王先平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告王先平办理了贷记卡，履行了合同义务；被告王先平在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告王先平归还截止2019年4月7日的贷记卡透支本金64968.9元、利息7393.6元、逾期还款违约金3760.95元、消费手续费982.62，合计77106.07元；并要求其按合同约定支付2019年4月8日起至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告王先平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行信用卡透支本金64968.9元、利息7393.6元、逾期还款违约金3760.95元、消费手续费982.62，合计77106.07元；2019年4月8日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至借款清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1728元，减半收取864元，由被告王先平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员 余展     二〇一九年九月十二日     书记员 樊榕      1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2755号罪犯殷阮东，男，生于1978年12月21日，汉族，初中文化程度，湖北省团风县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年12月21日作出(2017)鄂0117刑初545号刑事判决，以被告人殷阮东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷阮东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯殷阮东在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯殷阮东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯殷阮东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯殷阮东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯殷阮东减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1055号原告：赵某，男，1990年12月7日出生，汉族，住甘州，电话139XXXXXXXX。被告：贾某，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住临泽县，电话150XXXXXXXX（未到庭）。原告赵某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，因被告贾某下落不明，本院在张掖日报上发布公告，送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告贾某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿付借款10000元，承担利息8000元，合计18000元。事实与理由：2014年10月12日，被告因经营汽车资金周转向原告借款10000元，给原告出具借条一份，书面约定2014年11月12日前付清，虽经原告多次催要，被告一再推拖至今未还。贾某经公告传唤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告经人介绍向原告借款10000元，给原告出具借条一份，约定2014年11月12日前付清。后经原告催要，被告推诿至今未付，原告起诉要求处理。上述事实由原告提交的借条及当庭陈述等证据证实。被告贾某经本院公告合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利并对原告诉讼请求的认可，对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款使用理应及时偿还，在给原告出具借条后仍不及时支付，违背了民事活动中的诚信原则。原告要求还款有证据证实，法庭予以支持。关于利息，在借条上未约定，故不予支持。案经合议庭评议，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告贾某偿还原告赵某借款10000元。案件受理费125元，公告费400元，均由被告贾某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 兰玉萍人民陪审员 张建国人民陪审员   刘 飞 二〇一九年九月二十五日书 记 员 李 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3923号原告：陈晓萍，女，1963年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝优，山西宁丰律师事务所律师。被告：武韬，男，1972年6月6日出生，汉族，国家电网太原供电公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。原告陈晓萍与被告武韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓萍的委托诉讼代理人任向阳、郭宝优，被告武韬及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1333800元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年至2018年期间同居生活，双方现已解除同居关系。原、被告同居期间，被告多次向原告借款累计2323000元，用于购买汽车、股票、缴纳其子留学保证金、支付其子留学期间部分生活费、购买高档手表等。原、被告解除同居关系后，被告分三次归还原告989200元，尚欠原告1333800元未还。原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告武韬辩称，1、本案案由应当为同居关系析产纠纷而非民间借贷纠纷；2、原被告共同生活期间往来的资金已结清，原告要求被告偿还所谓借款毫无依据；3、原被告不存在借款关系，不是民间借贷；4、原告的主张已经超过诉讼时效。原告并未要求被告还款；5、原告与被告之间的经济往来是共同投资股票的资金往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、个人汇款业务凭证，证明2010年10月8日原告通过民生银行太原五一路支行向被告出借310000元。2、个人汇款业务凭证，证明2013年2月20日原告通过民生银行太原三墙路支行向被告出借1300000元。3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2017年4月13日原告代被告支付手表款55000元。4、手机转账记录，证明2017年4月13日原告代被告支付手表款。5、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2018年5月23日原告分二笔向被告出借600000元用于其子出国保证金。6、手机转账记录，证明2018年5月23日分别给被告转账共600000元。7、微信聊天记录，2018年11月16日被告说还差3000元。8、手机转账记录，证明2018年11月16日原告向被告手机转账3000元。9、手机转账记录，证明2018年11月16日原告向被告手机转账2000元。10、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明2018年11月23日原告向被告出借53000元用于支付其子出国日常开支。11、手机转账记录，证明2018年11月23日原告向被告转款53000元。12、手机转账记录，证明2019年3月25日被告向原告还款350000元。13、手机转账记录，证明2019年5月12日被告向原告还款250000元，当笔总额45万。14、手机转账记录，证明2019年5月14日被告向原告还款389200元。15、双方借款、还款账目记录，证明原告借款明细、被告还款明细。16、证明，证明原告居住于迎泽区郝庄镇太堡二社区。17、居住身份证，证明原告身份合法。被告经质证认为，对于31万元的借款是用于共同买车共同使用。对于2013年2月20日原告通过民生银行太原三墙路支行向被告出借1300000元是用于我股票投资的收益，本金是10万。时间大概是2005年10月份，记不清楚具体时间了。对证据三四不认可。对于证据五六认可，是借款。对于证据七八九不认可。对证据十不是借款，是原告自愿给我的生活费。对证据十二、十三无异议。对证据十四证明目的不认可。所有证据我只对证据中的60万元认可，但我也归还原告了。被告提供的证据有：证据一：微信转账记录，被告2017年12月14日向原告转账3万元，原被告之间转账属于日常情况，被告转账记录并非借款。证据二：证券账户对账单（2009年-2013年），被告长期投资股票，原被告共同生活期间被告曾将资金交给原告，原告使用原告账户共同操作，2013年2月20日原告将股票收益给被告后，被告才在自己账户进行交易。原告给被告转账是将被告投资股票的收益。130万元是被告投资的投票，并不是借款。证据三：振兴生化K线图，证明被告与原告2005、2006、2007年期间购买该支股票，13年开市涨幅达10倍之多，原告给被告转款是该支股票的收益。证据四：原被告微信聊天记录，证明被告骚扰、威胁原告，原告起诉并非有经济纠纷，而是感情问题，借款一事并非事实。原告经质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。对证明目的也不认可，因是复印件，我方不认可，我方认为和本案无关，该证据不能证明该笔款不是借款。对证据二的真实性、合法性、关联性不认可，因是复印件，且无加盖公章，我方认为该证据与本案无关，仅仅是被告个人的股票操作记录。对证据三的关联性，与本案无关。对证据四的真实性、合法性、关联性都不认可，没有公正的有效提取证据，不能证明本案事实，证明内容也与本案无关。被告与原告已经以同居析产进行起诉，同居期间的财产均在被告方。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，原告向被告转账310000元，附加信息及用途记载为往来；2013年2月20日，原告向被告转账1300000元，附加信息及用途记载为往来；2018年5月8日，原告向被告转账共计600000元；2018年11月1日，原告向被告跨行转账53000元；2018年11月16日，原告通过微信平台向被告转账共计5000元；2019年5月9日，原告中国建设银行卡（卡号：×××）发生55000元的交易支出，备注代付手表款。2017年12月14日，被告向原告转账30000元；2019年3月25日，被告向原告转账350000元；2019年5月12日，被告向原告转账450000元，类型载明归还陈晓萍欠款25万元及其亲戚20万元收入；2019年5月14日，被告向原告转款389200元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提供了与被告之间的转账凭证，凭证也未注明借款或类似字样，不足以证明与转账凭证相关的款项均属于双方之间的借款，对于被告认可的借款60万且已归还故本院予以认定，其余款项因原告提交的证据不足以证明存在借贷关系，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈晓萍的诉讼请求。案件受理费8402元、保全费5000元由原告陈晓萍负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任雅丽二〇一九年九月十八日书记员  杨 青附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民特491号 申请人：邹国文，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：陶忠武，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人邹国文和申请人陶忠武买卖合同纠纷，于2019年9月11日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议： 申请人陶忠武于2019年10月15日前支付申请人邹国文砂石款10500元。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 徐 玲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4474号何敬华、黄秀曲、广州市鹏达房地产开发有限公司：你们之间关于商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2018）穗仲案字第23779号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司应向申请执行人何敬华、黄秀曲支付逾期交房违约金21741.83元、仲裁费1515元、律师费1000元及迟延履行期间利息等。因被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人何敬华、黄秀曲的申请，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中经查，你们达成执行和解协议，且被执行人广州市鹏达房地产开发有限公司已按和解协议的内容履行完毕其在本案的债务，故本案不须再执行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年九月二十七日经办人：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5690号 申请执行人：孙建国，男，1963年11月27日生，住临沂市。 被执行人：王桂香，女，1968年10月4日生，住临沂市兰山区。 被执行人：付志孝，男，1960年7月25日生，住临沂市兰山区。 申请执行人孙建国与被执行人王桂香、付志孝民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务160000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初746号原告：葛安敏，男，1958年10月18日出生，汉族，大专文化，退伍军人，退休职工，中共党员，现住邢台市桥**。原告：葛静，女，1982年12月2日出生，汉族，教师，大专文化，群众，现住邢台市桥**，系原告葛安敏长女。被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，职工，住邢台市桥**。被告：石西雷，男，1979年4月7日出生，汉族，职工，住邢台市桥**。原告葛安敏、葛静与被告李娅、石西雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛安敏、葛静到庭参加了诉讼，被告李娅、石西雷经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛安敏、葛静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金420,000元以及相应利息228,000元（按协议上月息1.9分计算，利息自2016年1月28日至2019年1月25日计算）；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告李娅、石西雷向原告借款42万元，其中2万元无借条，但有对账单且李娅也确认。借款时二被告一再承诺遵守协议，按时还款，李娅并以冀Ｅ×××**车辆、世贸天街2栋2316号门市和麒麟湾小区C-12楼2404号房产为抵押。但李娅欺瞒原告一物多押，上述抵押物早已没了踪影，二被告现均已处于失联状态。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求查明事实后判如所请。原告葛安敏、葛静为证明其诉讼请求，提交：第一组证据：2016年1月28日借款协议一份，被告李娅向二原告借款40万元，被告石西雷提供连带保证责任；第二组证据：1、2011年11月4日存款凭条照片1份，证明：当日原告葛安敏向李娅账户存款8.8万元，该存款系原告出借款；2、2013年1月1日被告李娅出具借条1份，证明：被告李娅向原告借款17万元；3、2015年11月24日李娅微信回复截屏1份，证明：被告李娅收到原告出借款6万元；4、中国农业银行转账凭证1份，证明：2016年1月28日协议签订当日，原告向被告李娅账户转款10万元，连同之前李娅向原告借款未偿还的上述1、2、3份证据中的本金31.8万元，共计41.8万元，作为2016年1月28日协议中约定的40万元出借本金，即二原告所出借本金40万元已实际履行的本金，剩余1.8万元李娅表示一两日之内就偿还所以未记录到借款当中，之前的利息已经结算清了。但李娅未偿还该1.8万元故记录至起诉本金内。该借款协议生效后被告李娅后未支付利息，也未偿还本金，被告石西雷拒不承担担保责任故诉至法院。被告李娅、石西雷未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李娅自2011年11月4日起陆续向原告葛安敏，当日原告葛安敏向李娅账户存款合计8.8万元；2013年1月1日李娅再次向原告借款17万元；2015年10月24日被告李娅收到原告出借款6万元。2016年1月28日二原告与被告李娅、石西雷签订借款协议，协议约定李娅向二原告借款40万元（该借款系二原告之前出借款与当日原告支付出借款10万元的总和，视为已支付借款），借期一年，月息2.8%，两个月结息一次，每双月的前十天为付息期，石西雷同意和李娅形成连带还款责任，同意在李娅不能归还或无力还款时，两年内将剩余借款归还二原告，并作为担保人签字确认。后因二被告未能如期还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，各被告均未能按照约定承担自己的义务，均构成违约。原告主张的借款数额应以借款协议记载的数额为准，故本院认定借款本金为40万元，原告主张1.8万元借款本金无直接证据证明，本院难以认定。原告主张利息228,000元系按协议上月息1.9分计算自2016年1月28日至2019年1月25日期间的利息，本院支持按原告主张的月息1.9分折合年利率22.8%计算，期限自2016年1月28日起至上述债务清偿完毕之日止。上述借款及利息被告李娅依法应予偿还。被告石西雷作为担保人，应对被告李娅的上述债务承担连带责任保证。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李娅于本判决生效之日起十日内偿还原告葛安敏、葛静借款400,000元；并以借款400,000元为本金，按年利率22.8%计算利息，期限自2016年1月28日起至上述债务清偿完毕之日止。被告石西雷对被告李娅的上述债务及利息承担连带责任保证。二、驳回原告葛安敏、葛静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,280元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 张苗源人民陪审员李帅赟人民陪审员 郭         磊二〇一九年九月二十日书 记 员 尚    书    平
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0304刑初143号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人陈海龙，男，1965年12月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为内蒙古乌海市乌达区，住内蒙古乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人陈海龙犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人陈海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人陈海龙2019年6月14日21时30分许，酒后驾驶小型普通客车，沿乌海市乌达区苏三路由东向西行驶至救护队T型路口西二十米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人陈海龙血液酒精含量为197.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人陈海龙在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、查获现场照片及呼气式酒精检测照片、血液酒精检测分析报及被告人陈海龙的供述等证据在案为凭。这些证据已经庭审对质和本院审查，可以采信。本院认为，被告人陈海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈海龙归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于陈海龙犯罪情节轻微，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：被告人陈海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 戴 彬二〇一九年九月二十七日书记员 王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终389号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴立，男，1987年8月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，大学文化，辰溪县小龙门乡人民政府工作人员，户籍地湖南省辰溪县，住辰溪县大千锦绣山城******。因涉嫌犯破坏军婚罪，于2019年1月3日被辰溪县公安局取保候审，同年2月22日被辰溪县人民检察院取保候审，同年5月8日被辰溪县人民法院取保候审，同年7月31日被逮捕。现押于辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人吴立犯破坏军婚罪一案，于二〇一九年七月三十一日作出（2019）湘1223刑初63号刑事判决：被告人吴立犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年。被告人吴立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴立申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据扎实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴立自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴立撤回上诉。湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年九月三十日代理书记员  禹 治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执782号之一申请执行人：姚树申，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：顾章彪，男，1961年7月30日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2377号民事判决书，在执行申请执行人姚树申与被执行人顾章彪买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款878578.41元，利息92286.84元，承担案件受理费13293元，共计984158元。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人顾章彪于2019年4月30日付100000元，5月15日付200000元，6月15日付300000元，8月15日付284158元，被执行人顾章彪履行110000元后再未按照约定履行还款，后本院从顾章彪银行账户、财付通账户中共计扣划39559.59元，案件执行到位149559.59元。经调查核实，被执行人顾章彪现在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无工商注册信息，无证券数据，其名下苏KEH599、宁B22902号车辆，申请执行人以车辆价值不大、下落不明为由不要求本院查封。本院已对被执行人顾章彪采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人顾章彪其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十日书记员  汪春香
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保141号 潘林章、周明波、何东昌： 申请人潘林章与被申请人周明波、何东昌合同纠纷一案，根据申请人潘林章提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保141号执行裁定书。根据执行裁定及申请人潘林章提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人何东昌、周明波所有的位于贺州市富川县朝东镇岚山村大山石场机械设备分别是1116型厢式破碎机、2条80公分宽运输带、6条60公分宽运输带各一整套，查封期限为两年，自2019年8月7日止2021年8月6日止； 二、查封查封担保人韦娇晓名下的车牌号为桂Ａ×××××奥尼斯揽胜小型轿车一辆，查封期限为两年，自2019年8月12日止2021年8月11日止； 三、对尚在保全期限内的上述被申请人周明波、何东昌的财产，申请人潘林章需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人潘林章自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1255元，由申请人潘林章负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一九年九月十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1450号申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：陈岩，该行董事长。委托代理人：张翔明，该行职员。被执行人侯计军，男，1970年2月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人王春美，女，1970年3月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人王雪珍，女，1976年5月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人侯广东，男，1978年2月2日出生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东借款合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年11月9日作出（2018）苏0382民初9191号民事判决书：一、被告侯计军、王春美于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息含常规利息、罚息、复利，计算至2018年10月8日为1408.14元，之后按照涉案借款合同的约定计算至实际还款之日）。被告王雪珍、侯广东对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。案件受理费1085元，减半收取计543元，由被告侯计军、王春美、王雪珍、侯广东负担。因被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司遂于2019年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年4月30日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月29日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东名下银行存款。3、2019年4月29日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东名下车辆，因未能实际扣押，申请人书面表示暂不要求处置。4、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东名下无不动产登记。5、2019年7月30日，本院对被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年7月29日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人侯计军、王春美、王雪珍、侯广东名下无可供执行财产。7、2019年9月17日,向申请人执行人发放执行款18272.49元。8、2019年9月17日，申请执行人表示被执行人已不在原地址居住，亦不要求本院再去走访，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终574号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王垒，男，1993年2月18日出生于重庆市渝**，汉族，职高文化，驾驶员，住重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王垒犯盗窃罪一案，于2019年7月26日作出（2019）渝0112刑初966号刑事判决。宣判后，原审被告人王垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王垒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月的一天21时许，被告人王垒在重庆市渝北区某路81号2幢某餐馆，趁被害人邓某不注意，将其放在桌子上的一部魅族牌手机盗走，后以100元价格销赃。2019年3月22日8时50分许，被告人王垒在重庆市渝北区某路某电器门市内，将被害人李某放在门口玻璃柜里的一部vivo牌手机盗走，后以300元价格销赃。2019年4月21日21时20分许，被告人王垒来到渝北区某路某加气站出口处，将被害人钟某放在小货车仪表盘上一部华为牌手机盗走，后以100元价格销赃。2019年5月23日，被告人王垒被抓获归案，到案后如实供述上述事实。被告人王垒对上述事实无异议并签署认罪认罚具结书。原判认为，被告人王垒的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王垒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。上诉人王垒提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王垒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。王垒到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质和坦白情节，对其从轻处罚，量刑适当，故对王垒提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帅审 判 员  张 红审 判 员  谢 懿二〇一九年九月二十日法官助理  代英勋书 记 员  陈佳宇