福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终195号 上诉人（原审原告）陈丽华，女，1941年8月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托代理人陈荔，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托代理人陈明伟，厦门市自然资源和规划局工作人员。 原审第三人陈碧娇，女，1959年5月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原审第三人陈丽珠，女，1938年4月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上诉人陈丽华诉被上诉人厦门市自然资源和规划局土地房屋权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：1993年10月，厦门市集美区人民政府就案涉地块向陈某甲颁发集集建（93）字第030210号《集体土地建设用地使用证》，其中载明：土地使用者陈某甲；地；地址为东孚镇芸美村捌组社头地面积260.7平方米，其中建筑占地187.2平方米；东至陈某乙厝1.15米，西至集体厝2.00米，南至鱼池，北至杂地；两层建筑面积共计374.4平方米，用途为住宅。 1999年7月，陈碧娇申请办理案涉土地使用权登记，并提交了厦门市农村土地房屋权属登记申请表、陈碧娇身份证复印件及户口页复印件等材料，要求将集集建（93）字第030210号《集体土地建设用地使用证》项下土地房屋权属登记在其名下，申请登记土地使用权面积为260.73平方米，建筑面积为314.08平方米。厦门市自然资源和规划局提交的上述登记档案当中还附有东孚镇芸尾村民委员会证明、集集建（93）字第030210号《集体土地建设用地使用证》等材料。其中，1997年8月东孚派出所签发的全户户口页显示：户口类别农户，现住址芸××组，时间1997年8月25日，人口数4人，分别为林某、叶某、陈碧娇、陈某丙。东孚镇芸尾村村民委员会于1999年9月15日出具的证明载明，原我村村民陈某甲因在盐场工作，现户口进入集体户，要求其名下房产变更为其妻陈碧娇名下。东孚土地所在上述证明上签署“情况属实”的意见，并加盖公章。当时的土地房屋登记部门收到上述材料后，进行权属调查及确权审批。其中，1999年9月21日出具的权属调查、权属审查意见综述：宗地使用人陈碧娇，持有集体土地建设用地使用权集集建（93）字第030210号，批准土地260.70平方米，房屋374.4平方米。经实测土地为260.73平方米，房屋314.08平方米，现拟按照实测登记发证。2000年3月29日出具的权属审核意见记载为：拟同意土地房屋权属登记发证，该宗地土地所有权属东孚镇芸美村集体所有。因原土地使用权人陈某甲系集体户口。经村委会证明，将土地房屋权属以其妻陈碧娇登记发证。土地使用权人陈碧娇，使用面积为260.73平方米，用途为住宅。房屋所有权人为陈碧娇，总建筑面积为314.08平方米，层数为两层。当时的土地房产管理部门于2000年3月30日出具权属审批意见，同意办理登记。但随后备注栏还附有“房屋所有权人：陈某甲、林某、叶某、陈碧娇、陈某丙”的字样。随后，土地房产管理部门正式核准登记并向陈碧娇颁发杏东孚000076集体土地使用权证及杏东孚000076农村房屋所有权证，权属面积、四至以及土地房屋状况与申请内容一致，但附记一栏的房屋备注记载：房屋所有权人陈某甲、林某、叶某、陈碧娇、陈某丙。 原审法院另查明，公安机关出具的陈碧娇常住人口基本信息表显示：陈碧娇父亲为陈某丁，丈夫为叶某。芸美村村民委员会于2018年9月28日出具的陈某甲直系亲属证明记载：陈某甲与杨某育有两女：陈丽珠、陈丽华，还有一养子陈某丁。1946年，杨某去世后，陈某甲娶林某（2008年身故）为妻，林某没有生育。陈某丁育有一女陈碧娇。东孚镇老人会芸美分会在该证明上盖章确认。 陈丽华从档案馆调取的1986年芸美村村民委员会出具的证明条显示：本村村民陈丽华其父陈某甲先生现在菲律宾，系华侨。陈某甲与陈丽华系亲属关系。厦门市归国华侨联合会东孚分会与厦门市东孚乡人民政府予以盖章确认。陈碧娇当庭确认其系陈某甲之子陈某丁的女儿，从小与祖母林某一起生活，其配偶为叶某，亦确认陈丽华与陈丽珠系陈某甲之女。 原审法院还查明，2018年4月，因政府机构改革，原厦门市国土资源与房产管理局涉及不动产登记的职能已划入厦门市自然资源和规划局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从上述规定可以看出，与被诉的具体行政行为是否存在利害关系，是行政诉讼首先要审查的起诉条件。在案事实可以确定，案涉土地使用权原登记在陈某甲名下，后案涉土地使用权及房屋所有权转移登记至陈碧娇名下。陈丽华主张撤销上述登记行为，必须证明其与该登记行为存在利害关系。从陈丽华提交的证据材料看，由于案涉房屋原权利人陈某甲长年侨居海外，其系通过家书、亲友口述等途径得知陈某甲已于1998年过世，但并未提供陈某甲有效死亡证明，故无法确定陈某甲的死亡事实。基于此，无论陈丽华是否系陈某甲的女儿，目前以陈某甲的继承人身份要求撤销被诉登记行为，缺乏事实依据。综上所述，就目前证据而言，无法证明陈丽华与案涉登记行为存在法律上的利害关系，其提起本次起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈丽华的起诉。 上诉人陈丽华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人于原审的全部诉求。理由：1.农村宅基地按户共有，陈丽华具备本案适格主体。讼争房屋于1971年至1972年由陈某甲出资，陈丽华及其丈夫出力建造。陈丽华、陈丽珠也是讼争房屋的共有人之一，土地房屋管理部门未经陈丽华同意，将讼争房屋产权变更至陈碧娇名下，侵犯了陈丽华的合法权益；2.陈某甲于建国前往菲律宾经商，因历史原因在国内没有任何的户籍登记资料，但陈丽华已经提供了1951年的地契资料以及村民委员会、老人会的证明、证人证言，足以证明陈某甲与陈丽华存在父女关系，已穷尽了举证所能；3.案涉土地房屋的权属登记程序违法。陈碧娇以村民委员会出具的虚假的婚姻关系证明，申请讼争房屋的权属变更登记，土地房屋管理部门未经调查、核实，所颁发的土地使用证违反了《福建省土地登记条例》第二十八条、第二十九条的规定。 被上诉人厦门市自然资源和规划局答辩称，原审裁定认定陈丽华与案涉行政行为没有利害关系正确。宅基地的使用权不属于家庭全户所有，权属登记在谁名下由谁拥有权利，家庭其他成员仅有居住权，分户后可以另行申请宅基地，因此家庭成员不拥有房屋的所有权。 原审第三人陈碧娇、陈丽珠未提交二审参诉意见，亦未参加二审审理。 陈丽华、厦门市自然资源和规划局对原审裁定查明的事实均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案无争议的事实可以确定，讼争房屋原登记在陈某甲名下，后确权登记在陈碧娇名下，即本案被诉的行政行为系登记在陈碧娇名下的杏东孚000076《集体土地使用权证》及杏东孚000076《农村房屋所有权证》。现陈丽华以其系陈某甲的继承人的身份主张上述权利，但未能提供继承已经发生的证据材料。虽上诉人陈丽华主张陈某甲长期旅居国外，已经死亡，即使活着也已经100多岁了，客观上应该已经死亡，但该上诉理由均系其个人的猜测，目前并不能提供相关的证据予以证实，因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定以陈丽华诉讼主体不适格为由，驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉人，维持原判决、裁定；