江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初614号 原告：魏冬方（魏某之父），男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告：黄兰秀（魏某之母），女，1977年11月3日出生，汉族，住江西省广昌县， 二原告共同委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：何绍通，男，1996年12月29日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：何峰，女，系何绍通姐姐，住江西省广昌县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。 被告：徐贵宾，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县， 被告：南京德尔祥物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号，统一社会信用代码91320106MA1NMFNW9J。 法定代表人：赵焕霞，该公司总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地江苏省南京市建邺区广聚路33号14层02号，统一社会信用代码91320102674922730D。 负责人：夏龙燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：严楚美，男，渤海财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，住江西省临川区，特别授权代理。 原告魏冬方、黄兰秀与被告何绍通、徐贵宾、南京德尔祥物流有限公司（以下简称南京德尔祥公司）、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称渤海财保南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬方、黄兰秀及其委托诉讼代理人王福圣，被告何绍通委托诉讼代理人何峰、杨金芸，被告徐贵宾，被告渤海财保南京营业部委托诉讼代理人严楚美到庭参加诉讼，被告南京德尔祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏冬方、黄兰秀向本院提出诉讼请求：判令何绍通、徐贵宾、南京德尔祥公司、渤海财保南京营业部赔偿因交通事故导致魏某死亡给魏冬方、黄兰秀造成的各项经济损失共计796766元（其中死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、误工费20000元、精神损害抚慰金60000元、交通费5000元）。事实和理由：魏冬方、黄兰秀系死者魏某的父母亲。2019年5月20日23时20分许，何绍通驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿206国道由南往北行驶，行至206国道1844公里+300米处（广昌县旴江镇新亭廉租房小区门口路段）与相对方向驶来的徐贵宾驾驶的苏Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成魏某当场死亡，两车损坏的交通事故。2019年6月5日，广昌县公安局交通警察大队作出第361030120190000013号道路交通事故认定书，认定何绍通应负此次事故的主要责任，徐贵宾应负此次事故的次要责任，魏某不负此次事故责任。徐贵宾驾驶的苏Ａ×××××号重型仓栅式货车系南京德尔祥公司所有，并在渤海财保南京营业部投保了交强险及商业三者险。本次事故造成魏某死亡，给魏冬方、黄兰秀带来极大的精神伤害和经济损失。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，魏冬方、黄兰秀遂诉至法院。 何绍通辩称，1.对涉案事故的发生没有异议；2.本案的死者存在好意同乘的情形，且明知何绍通酒后驾车仍然乘坐，有一定的过错，因此，死者在本案当中负有一定的责任，在何绍通的责任范围内，应予分摊，减少何绍通赔偿比例；3.魏冬方、黄兰秀的部分诉请缺乏依据；4.庭前何绍通已支付赔偿款100000元，应在何绍通的赔偿份额中予以扣减。 徐贵宾辩称，认可魏冬方、黄兰秀起诉的事实和赔偿的金额，徐贵宾在事故中垫付的30000元，要求在赔偿款中冲减。 南京德尔祥公司未作答辩。 渤海财保南京营业部辩称，1.渤海财保南京营业部在交强险和商业三者险责任限额和保险责任范围内，依保险条款进行赔付；2.渤海财保南京营业部承保的车辆苏Ａ×××××承担次要责任，承保险种为交强险、商业三者险不计免赔1000000元。渤海财保南京营业部对事故发生及责任认定无异议；3.关于死亡赔偿金，如果魏冬方、黄兰秀能提供死者的火化证明、尸检报告、户口注销证明、户口本及单位证明原件，对其主张676380元予以认可。丧葬费35386元予以认可。误工费应酌情认可100元/人.天×3人×7天=2100元；关于精神损害抚慰金，渤海财保南京营业部承保的车辆承担次要责任，对于精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情赔付1000元。以上合计714866元，按照责任比例，实际赔偿金额为（714866-110000）×0.3+110000=291459.8元；4.该案中另一名伤者何绍通在本次事故中存在伤情，需在本案中分摊交强险限额中的赔偿金额，具体分摊金额，请求法院予以核定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何绍通、徐贵宾、渤海财保南京营业部对魏冬方、黄兰秀提交的魏冬方、黄兰秀身份证、户口薄、结婚证、广昌县旴江镇青桐村村民委员会证明、何绍通驾驶证复印件、徐贵宾驾驶证及行驶证复印件、南京德尔祥公司及渤海财保南京营业部企业信息、事故认定书、苏Ａ×××××号车辆交强险、商业险保单、鉴定书、火化证明、广昌县旴江镇苦竹九年制学校证明、江西省机关事业单位工作人员2006年工资制度改革后工资变动审批表、机关事业单位工作人员工资情况登记表均无异议。魏冬方、黄兰秀、何绍通、渤海财保南京营业部对徐贵宾提交的广昌县交警大队交通事故预付金凭证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年5月20日23时20分许，何绍通驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿206国道由南往北行驶，行至206国道1844公里+300米处（广昌县旴江镇新亭廉租房小区门口路段）时与相对方向驶来的徐贵宾驾驶的苏Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成魏某当场死亡，何绍通受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故经广昌县公安局交通警察大队认定，何绍通负此次事故的主要责任，徐贵宾负此次事故次要责任，魏某不负此次事故责任。因魏某死亡赔偿问题，魏冬方、黄兰秀诉至本院。另查明： 1.魏冬方、黄兰秀系魏某父亲、母亲。魏某生前系广昌县旴江镇苦竹九年制学校正式职工。 2.事故车辆苏Ａ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为南京德尔祥公司，实际所有人为徐贵宾。南京德尔祥公司与徐贵宾系挂靠关系。苏Ａ×××××号重型仓栅式货车在渤海财保南京营业部投保了机动车交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内； 3.事故发生后，何绍通、徐贵宾向魏冬方、黄兰秀分别赔偿100000元、30000元； 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民死亡的，应由侵权人赔偿由此所造成的损失。 何绍通当日夜间醉酒驾驶机动车上道路行驶，且在行驶过程中未保持安全车速，未靠右侧通行，是引发此次事故的主要原因；徐贵宾当日夜间驾驶机动车上道路行驶时未保持安全车速，且在发现相对方向来车占道行驶后措施不力，是引发此次事故的次要原因；魏某当日乘车无引发此次交通事故有直接因果关系的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队据此作出认定何绍通负此次事故的主要责任，徐贵宾负此次事故次要责任，魏某不负此次事故责任的事故认定书，符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，魏冬方、黄兰秀超过交强险赔偿责任限额的事故损失，本院酌定由何绍通承担70%的赔偿责任，徐贵宾承担30%的赔偿责任。 渤海财保南京营业部系肇事车辆苏Ａ×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业三者险的承保方。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，魏冬方、黄兰秀的损失应当先由渤海财保南京营业部在交强险和商业三者险保险范围内予以赔偿，不足部分，再由何绍通、徐贵宾按责任比例予以赔偿。何绍通关于死者魏某属好意同乘，且明知何绍通酒后驾车仍然乘坐，有一定的过错，应减少何绍通的赔偿比例的抗辩意见，未提交相应证据佐证，本院不予采信。 魏冬方、黄兰秀因魏某死亡产生的经济损失，本院根据审查确认的证据及相关的法律、法规，核定如下： 1.丧葬费:按照江西省上一年度（2018年度）月平均工资标准，以六个月总额计算，具体为35386元（70772元/年÷12×6个月）。 2.死亡赔偿金:死者魏某生前系广昌县旴江镇苦竹九年制学校正式职工，故应按照江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算死亡赔偿金，具体为676380元（33819元/年×20年）。 3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费:本院根据本地消费水平酌情支持3000元。 4.精神损害抚慰金:何绍通因犯交通肇事罪，需承担刑事责任，对受害人家属有一定的精神抚慰作用，魏冬方、黄兰秀诉请其赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。但徐贵宾在本起交通事故中不承担刑事责任，魏冬方、黄兰秀向其主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，酌定徐贵宾在本案中承担精神损害抚慰金为15000元。 以上合计729766元。 上述费用，在交强险死亡伤残赔偿限额项下应获得赔偿的损失包括：丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元、精神损害抚慰金15000元，合计729766元。因本次事故同时造成何绍通受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，何绍通与魏冬方、黄冬秀的损失应按比例分配。何绍通伤残赔偿限额项下诉求损失为48335元，与魏冬方、黄兰秀的损失729766元相比，占6%，魏冬方、黄兰秀的损失占94%。故由渤海财保南京营业部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿103400元（110000元×94%），超过交强险责任限额的损失626366元，由渤海财保南京营业部在商业三者险赔偿限额内予以赔偿30%，即187909.8元（626366元×30%），由何绍通赔偿70%即438456.2元（626366元×70%）。徐贵宾垫付的赔偿款30000元，应在本案执行过程中扣回给徐贵宾。何绍通已支付的赔偿款100000元，可在其应赔偿的款项中冲抵。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部赔偿魏冬方、黄兰秀因魏某死亡产生的各项损失共计291309.8元（徐贵宾垫付的赔偿款30000元，在执行过程中扣回给徐贵宾）； 二、由何绍通赔偿魏冬方、黄兰秀因魏某死亡产生的各项损失共计438456.2元，扣除已支付的100000元，还须赔付338456.2元； 三、驳回魏冬方、黄兰秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上需履行的款项，应于本判决生效之日起十日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 本案受理费11767.66元，减半收取5883.83元，由魏冬方、黄兰秀承担1452.83元，由徐贵宾承担1950元，由何绍通承担2481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  何平 二〇一九年九月十八日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉