山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1466号 原告：卫素芳，女。 原告：程雪蛋，女。 原告：程雪玲，女。 三原告共同委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：李强，男。 被告：曲沃县明顺商贸有限公司，住所地：曲沃县乐昌镇大运路西关南侧（交通执法大队西200米）。统一社会信用代码：91141021MA0GWHLY4H。 法定代表人：吉华俊，经理。 委托诉讼代理人：陈梁，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司，住所地：曲沃县西关口大运路北侧。统一社会信用代码：91141021113181565E。 代表人：侯元铎，经理 委托诉讼代理人：李军，系中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。 被告：陈祥瑞，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：临汾市向阳西路3号楼2单元101室。统一社会信用代码：91141000770112842M。 代表人：李景虹，经理。 委托诉讼代理人：李军，系中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。 原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲与被告李强、曲沃县明顺商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保财险曲沃支公司）、陈祥瑞、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫素芳及其与原告程雪蛋、程雪玲的共同委托诉讼代理人许晓红，被告李强，被告曲沃县明顺商贸有限公司的委托诉讼代理人陈梁，被告陈祥瑞，被告人保财险曲沃支公司和人保财险平阳支公司的共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫素芳、程雪蛋、程雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿因程虎生死亡所致医疗费、处理丧葬事宜误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等损失290000元；2、判令各保险公司在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日22时许，程虎生驾驶二轮摩托车自西向东行驶至国道108线新绛县天一方饭店门前路段处时，在会车过程中与自东向西行驶的李强驾驶晋LP****号半挂牵引车牵引晋LR***挂号半挂车相撞发生道路交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，程虎生当场死亡。交警队认定李强承担事故的次要责任、程虎生承担事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司各自投有交强险、三者险及不计免赔等保险，各保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。 李强辩称，对事故发生及责任认定无异议，我持有A2驾驶证和货运资格证，在出车过程中发生事故，车辆投有交强险和商三险，应由保险公司赔付。 曲沃明顺商贸有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆正常审验，有合法行驶证，驾驶员持有A2驾驶证和货运资格证，车辆投有交强险和商三险，应由保险公司赔付。 陈祥瑞辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆正常审验，有合法行驶证，车辆投有交强险和商三险，应由保险公司赔付。 人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但事故发生时，程虎生系醉酒后无证驾驶无牌车辆，属于违法行为；事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内优先赔偿，超出部分按次要责任30%的比例在商三险范围内赔偿；我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。卫素芳、程雪蛋、程雪玲提交证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定的情况；2、程虎生尸检报告、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明，以证明程虎生的死亡时间和死亡原因；3、卫素芳、程雪蛋、程雪玲的身份证、常住人口登记卡，程雪山死亡注销户口证明、火化证明，新绛县古交镇周流村村民委员会证明，以证明三原告的基本情况及与程虎生的家庭关系情况；4、门诊费医疗费票据，证明抢救程虎生的医疗费支出。陈祥瑞提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故发生及责任认定的情况；2、李强的身份证、驾驶证、资格证复印件，以证明驾驶员合法驾驶车辆的情况；3、车辆行驶证、道路运输证、保险单复印件，以证明车辆及保险情况；4、收条，以证明垫付丧葬费的情况。李强、曲沃明顺商贸有限公司、人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。李强、曲沃明顺商贸有限公司、陈祥瑞、人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司对原告提交证据的真实性无异议，卫素芳、程雪蛋、程雪玲、人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司对陈祥瑞提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日22时许，程虎生醉酒后无证驾驶无号牌珠峰牌二轮摩托车（未带安全头盔）自西向东行驶至国道108线985KM+400M（新绛县天一方饭店门前路段）处时，在会车过程中与自东向西行驶的李强驾驶晋LP****号大运牌重型半挂牵引车牵引晋LR***挂号钟乐牌重型普通半挂车相撞发生道路交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，程虎生当场死亡。 事故发生后，程虎生被救护车送往新绛县人民医院，支付抢救医疗费446.4元。山西省新绛县公安司法鉴定中心于2019年8月8日作出（新）公（司法）鉴（法病）字【2019】30号尸检报告，载明：“根据尸体检验死者程虎生头面部多处挫裂伤，左额部颅骨骨折，特别是左额部巨大裂创，深入颅腔，颅骨缺失，部分脑组织缺失，结合下颌骨骨折、口鼻腔及左耳腔有血液流出，分析死者程虎生系钝性外力作用于头面部致开放性颅脑损伤死亡”。新绛县人民医院出具居民死亡殡葬证，新绛县公安局古交派出所注销了程虎生的户口。 新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2019年8月14日作出第140825120190000190号道路交通事故认定书，以“程虎生醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车未戴安全头盔在行驶过程中未靠右侧通行，其过错是造成此事故的主要原因；李强驾驶机动车在会车过程中未确保安全，其过错是造成此事故的另一方面原因”为由，认定程虎生承担此事故的主要责任，李强应承担此事故的次要责任。 程虎生（身份证号码142726***********），男，新绛县古交镇周流村第二组居民。程虎生与妻子卫素芳生育一子二女：儿子程雪山已病逝，长女程雪蛋，次女程雪玲。程虎生与妻子卫素芳、次女程雪玲从2016年3月6日起即登记在户号为140825********、户别为家庭户口的户口本上。 李强持有有效的准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，系陈祥瑞雇佣的司机。晋LP****号大运牌重型半挂牵引车登记在曲沃县明顺商贸有限公司名下，在人保财险曲沃支公司投有交强险、商三险（责任限额1000000元）及不计免赔险；晋LR***挂号钟乐牌重型普通半挂车登记在陈祥瑞名下，在人保财险平阳支公司投有商三险（责任限额50000元）及不计免赔险；事故发生在保险期限内。晋LP****号大运牌重型半挂牵引车、晋LR***挂号钟乐牌重型普通半挂车均办理了道路运输证。 另查明，事故发生后，陈祥瑞支付卫素芳方程虎生丧葬费30000元。庭审后，卫素芳、程雪蛋、程雪玲出具承诺函，同意保险公司将保险赔偿款直接支付到卫素芳在中国建设银行新绛支行账号为6227*************18的账户中。 本院认为，程虎生醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车未戴安全头盔在行驶过程中未靠右侧通行，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；李强驾驶机动车在会车过程中未确保安全，其过错是造成此事故的另一方面原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人无异议，应予确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因此次事故致程虎生死亡给卫素芳、程雪蛋、程雪玲造成合理损失认定如下：1、医疗费：446.4元；2、丧葬费：33834.5元；李强、曲沃明顺商贸有限公司、陈祥瑞、人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司无异议，应予认定；3、处理丧葬事宜的误工费：程雪玲系大学生不应计算误工费，卫素芳、程雪蛋未提交程虎生丧葬时间的证据，根据本地习俗酌定计算7天，参照山西省2018年农林牧渔业从业人员年均工资52156元的统计数据，为（52156元÷365天）×7天×2人=2051元；4、交通费：卫素芳、程雪蛋、程雪玲未提交交通费支出的相关证据，应按李强、曲沃明顺商贸有限公司、陈祥瑞、人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司认可的500元计算；5、死亡赔偿金：程虎生及卫素芳、程雪玲从2016年3月6日起即登记为家庭户口，应按城镇居民计算，参照2018年山西省城镇居民年人均可支配收入31035的统计数据，为31035元/年×20年=620700元；6、精神损害抚慰金：酌定为30000元；卫素芳、程雪蛋、程雪玲因程虎生发生交通事故死亡，所受精神损害并不因事故责任大小而有轻重之分，李强、曲沃明顺商贸有限公司、陈祥瑞、人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司所述应按事故责任计算15000元的辩解意见无法律依据，不予采纳；卫素芳、程雪蛋、程雪玲所述财产损失费无证据证明，不予计算。以上合理损失合计687531.9元，首先应由人保财险曲沃支公司在晋LP****号大运牌重型半挂牵引车所投交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费446.4元，在交强险伤残死亡责任限额内赔偿+死亡赔偿金80000元+精神损害抚慰金30000元=110000元；交强险赔偿合计446.4元+110000元=110446.4元。交强险赔偿不足部分687531.9元－110446.4元=577085.5元，根据主次责任的事故认定，应由人保财险曲沃支公司在晋LP****号大运牌重型半挂牵引车、人保财险平阳支公司在晋LR***挂号钟乐牌重型普通半挂车所投商三险责任限额内赔偿577085.5元×30%=173125.65元，其余577085.5元×70%=403959.85元应由卫素芳、程雪蛋、程雪玲自负。人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司各自应承担的商三险数额，应根据各自承保的责任限额比例，由人保财险曲沃支公司承担173125.65元×｛1000000元÷（1000000元+50000元）｝=164881.57元，人保财险平阳支公司承担173125.65元×｛50000元÷（1000000元+50000元）｝=8244.08元。人保财险曲沃支公司赔偿合计交强险110446.4元+商三险164881.57元=275327.97元。因卫素芳、程雪蛋、程雪玲应得赔偿已全部由人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司承担，李强、曲沃明顺商贸有限公司、陈祥瑞不再承担赔偿责任，只应按事故责任由责任人李强的雇主陈祥瑞承担相应的诉讼费用。陈祥瑞垫付的丧葬费30000元，应视为已经支付的赔偿款，可在人保财险曲沃支公司支付赔偿款时直接支付给陈祥瑞。 综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商三险责任限额内赔偿。故卫素芳、程雪蛋、程雪玲要求人保财险曲沃支公司、人保财险平阳支公司赔偿因此次交通事故所致合理损失110446.4元+173125.65元=283572.05元符合法律规定，应予支持。请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险责任限额内赔偿原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲因交通事故致程虎生死亡所致医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110446.4元；在商三险责任限额内赔偿原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金合计164881.57元，赔偿共计275327.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在商三险责任限额内赔偿原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲因交通事故致程虎生死亡所致丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金合计8244.08元； 三、原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲返还被告陈祥瑞垫付款30000元； 四、驳回原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲其他诉讼请求。 以上第一、第二、第三项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元，减半收取2825元，由原告卫素芳、程雪蛋、程雪玲负担1995元，被告陈祥瑞负担830元。 综合以上判决项和诉讼费项，被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司支付赔偿款275327.97元时，将其中246157.97元直接支付到原告卫素芳在中国建设银行新绛支行账号为6227*************18的账户中，另外29170元直接支付到被告陈祥瑞账户中；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司将赔偿款8244.08元直接支付到原告卫素芳在中国建设银行新绛支行账号为6227*************18的账户中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张俊奇 二〇一九年九月二十五日 书记员  张雪姣