wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戴婉群，女，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于自2013年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币125197.75元整未给付。原告自2014年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125197.75元（截止至2019年4月25日，欠款本金79170.33元、利息12326.17元、滞纳金33701.25元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年12月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××15的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金79170.33元、利息12326.17元，以及被告尚欠原告2014年8月25日至2015年2月25日期间的滞纳金33701.25元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月25日止的借款本金79170.33元、利息12326.17元，以及2014年8月25日至2015年2月25日期间的滞纳金33701.25元；2019年4月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告戴婉群向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金79170.33元、滞纳金33701.25元及利息（截止至2019年4月25日的利息12326.17元；自2019年4月26日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告戴婉群承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4962号原告：李凤先，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：姚金明，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：赵金霞，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。法定代表人：肇野。本院在审理原告李凤先与被告姚金明、赵金霞、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凤先撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王东柏 二〇一九年九月十六日书记员 葛志伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24017号原告：北京市融商食品有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区5号楼3门401号。法定代表人：郑秀华，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京世纪香恋食品有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇果各庄大街46号。法定代表人：杜艳春，执行董事。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。原告北京市融商食品有限公司（以下简称融商公司）与被告北京世纪香恋食品有限公司（以下简称世纪香恋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融商公司的委托诉讼代理人付金磊、被告世纪香恋公司委托诉讼代理人苏广民于2019年8月14日到庭参加诉讼。2019年8月23日，原告融商公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼；被告世纪香恋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。融商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的货款52048.03元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间长期保持业务往来，被告长期在原告公司购买冷冻肉。2016年被告以欠款方式采购两批冷冻肉品，至今尚欠原告货款52048.03元。原告多次催要未果，故诉至法院。世纪香恋公司辩称，货款数额无异议，但原告曾经提供的货物存在质量问题，给被告造成损失，故不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日和同年10月17日，融商公司向世纪香恋公司供应冷冻肉品共计价值67033.7元。世纪香恋公司仅支付部分货款，至今尚欠融商公司货款52048.03元。上述事实，有融商公司提供的送货单、入库单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：融商公司与世纪香恋公司建立的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自义务。融商公司交付货物后，世纪香恋公司应支付相应货款。现融商公司要求世纪香恋公司支付所欠货款52048.03元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。世纪香恋公司辩称所述与本案无关，本院对其辩称不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪香恋公司经本院依法传唤，于2019年8月23日无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相应诉讼权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京世纪香恋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市融商食品有限公司货款52048.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告北京世纪香恋食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年九月四日书记员  叶江波
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20471号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路44号院。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，该公司员工。被告：梁燕珊，女，住北京市通州区。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）诉被告梁燕珊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宇华公司的委托诉讼代理人杨雪山到庭参加诉讼。被告梁燕珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月5日、2018年11月15日至2019年3月14日期间的供暖费9466元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告双方签订《供暖协议书》，约定：一：甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不得以任何理由拖欠。二：从2013年起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三：根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为157.76平方米，收费标准为30元/平方米。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未交纳供暖费用。原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁燕珊未答辩。本院经审理认定事实如下：梁燕珊系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）X号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积157.76平方米。宇华公司系该房屋所在小区的供暖单位，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告梁燕珊未向宇华公司交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁燕珊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，宇华公司作为涉案小区的供暖单位为梁燕珊提供了供暖服务，梁燕珊亦实际接受了宇华公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，梁燕珊应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向宇华公司交纳供暖费，但宇华公司计算的供暖费数额有误，本院予以调整。关于梁燕珊提交的测温照片，因无法体现测温的实际时间、地点、环境、条件及最终测温结果，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕珊给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费9465.6元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京宇华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁燕珊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月二十六日书记员  田小雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19749号原告：陈亚平，男，汉族，1990年08月08日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，被告重庆谊品弘渝科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告实际经营地在重庆市九龙区为由，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。经审查，原告陈亚平户籍地在湖北省云梦县清明河乡，居住地在重庆市沙坪坝区，涉案的购买行为发生在重庆市渝北区。被告重庆谊品弘渝科技有限公司登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），实际经营地为重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6。本院认为，本案为产品责任纠纷属于侵权责任案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、物业提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中,侵权行为地和被告的主要办事机构所在地均不在南岸区，本院对本案无管辖权。现被告申请将本案移送被告实际经营地所在地重庆市九龙坡区人民法院符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年九月十三日书记员 张莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3689号   申请执行人：银川市兴庆区鑫可力商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区裕丰巷1号楼5号营业房。   法定代表人：金文茹，系该商行总经理。   被执行人：银川宁华叶子餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街东侧新宁巷59号。   法定代表人：丁永梅，系该公司董事长。   被执行人：叶庆华，男，1971年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人银川市兴庆区鑫可力商行与被执行人银川宁华叶子餐饮管理有限公司、叶庆华买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初455号民事调解书，确定被执行人向申请执行人支付货款39095元及违约金，案件受理费413元，向本院缴纳执行费669元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，冻结被执行人名下1个银行账户，冻结日期为2019年4月26日，冻结期限为一年，请于到期前十日向本院提交书面续冻申请；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费669元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十八日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2655号 原告：程荣，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市郫都区。 被告：张刚（曾用名张纲），男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。 原告程荣诉被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告程荣到庭参加了诉讼。被告张刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款19,500.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告程荣自愿放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：从2018年10月7日起，原告曾多次分别通过托运向被告发送成人女裤，共计货款38,474.00元。经原告多次催收，被告已付货款18,974.00元，仍欠货款19,500.00元至今未支付，直到把原告通讯拉黑。为了维护合法权益，原告诉至法院请求公正裁决。 庭审中，原告程荣陈述，截至2018年12月31日，被告张刚共欠其货款38,474.00元。被告张刚到其门店刷卡支付了10,000.00元。经双方微信对账确认，被告张刚尚欠原告27,638.00元货款未支付。结算后，张刚于2019年1月26日通过微信向原告程荣转账支付了8,000.00元。 被告张刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期间未提交证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；托运单9份；记账单5页（含欠条1份）；微信对账单打印件2页等证据，因被告未到庭参加诉讼，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告程荣在成都市荷花池大成市场11排266号租用他人摊位经营服装批发生意，摊位名称为梓阳女裤。被告张刚从2016年起在原告处进货。2018年10月7日，经原、被告双方结算，被告张刚在原告程荣的记账单上向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠梓阳5000元（伍仟元整）南充张刚。7／10电：138××××2382”。后原告继续卖货给原告，经双方微信对账，扣除被告张刚刷卡支付的10000.00元，截止2019年12月31日，被告张刚欠原告货款为27638.00元。经原告多次催要，被告通过微信向原告转款8000.00元，后未再付款。原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告张刚的微信昵称为大江东去，微信号为×××。 本院认为，原告持有的《欠条》、托运单、微信截屏及记账单等证据证实原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告张刚应当在双方结算后及时支付欠付货款。结合庭审情况，被告张刚尚欠原告程荣货款19,638.00元（27638-8000=19638）未支付，因原告自愿放弃零头及利息，该行为系其自由处分权利的行为，本院依法予以准许，故本院对原告主张被告张刚支付欠款19,500.00元的诉讼请求依法予以支持。被告张刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刚于本判决生效之日起五日内向原告程荣支付货款19,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144.00元，由被告张刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年九月十九日 书记员  严 琦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初999号原告：李子琪，男，汉族，1981年10月10日生，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张云,江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬雪,江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告李子琪与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初987号原告陈贵华诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初987号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1381号原告:王洪庆，男，1981年3月1日生，汉族，住介休市。被告:王承志，男，62岁，汉族，住介休市人，住本村。被告:罗桂兰，女，62岁，汉族，住介休市人，住本村。被告:王健康，男，38岁，汉族，住介休市人，住本村。被告:朱洪涛，男，38岁，汉族，住介休市。共同委托诉讼代理人：郝锐，山西晋盛律师事务所律师。本院在审理原告王洪庆与被告王承志、罗桂兰、王健康、朱洪涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告王洪庆于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王洪庆撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王洪庆负担。审判员  王志敏二〇一九年九月十七日书记员  贾鹏辉
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1403号申请执行人：李孟，男，1979年9月15日生，住河南省息县。被执行人：王林，男，1981年12月29日生，住河南省息县，现住信阳市羊山新区。本院在执行申请执行人李孟与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）豫1528民初2368号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币110000元及利息，本院于2019年7月15日立案执行。在执行期间，本院于2019年7月22日向其电子送达了执行通知书、报告财产令，于2019年7月16日提起网络查控，在执行过程中双方自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人王林承诺在2019年8月28日给付执行款72000万元。二、被申请人王林保证于2019年12月1日前将剩余款项一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：（2019）豫1528民初2368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月十一日书记员  李沐涵
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3542号 原告：饶明亮，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。 原告：谢禾花，女，1964年6月10日出生，汉族，农民。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶明亮、谢禾花向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，为原告办理产权证书并交付原告自2017年4月1日至2019年8月29日前期房产证逾期违约金73216元（416000元×0.02％×880天），判决被告从2019年8月29日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天83.20元的违约金。事实和理由：原、被告于2016年5月3日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区3栋1701室住房一套，建筑面积112.86㎡，总价款416000元；被告应在2016年8月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年8月29日，逾期天数880天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金73216元，从2019年8月29日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天83.20元的违约金。 被告金瑞福公司辩称，2019年5月31日，已办好了产权证。我公司不存在逾期办证的违约行为。 经审理查明，2016年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区3栋1701室住房一套，该房建筑面积112.86㎡，总价款416000元；被告应在2016年12月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年2月28日，被告向原告交付了房屋；当日，被告向原告代收了涉案房屋的契税6240元。2019年5月31日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年5月31日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付时已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，涉案房屋交付时间为2017年2月28日，按合同约定的办证期限为2017年5月28日，因此，逾期办证的违约金应从2017年5月29日起开始计算，至2019年5月31日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计732天，经计算为60902.4元（416000元×0.02％/天×732天）。对原告提出的其他诉讼请求，因无事实与法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告饶明亮、谢禾花支付逾期办证违约金60902.4元； 二、驳回原告饶明亮、谢禾花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告饶明亮、谢禾花负担330元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1543号申请执行人:梁大忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住十堰市郧县。被执行人:肖居双，男，1963年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年6月15日作出的（2019）鄂0691民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖居双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人肖居双22000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月十二日书 记 员  王雪琪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖418号永仁县人民法院：永仁县人民检察院提起公诉的被告人马嘉良涉嫌行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2401号申请人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司敏达分公司，住所地辉县市进修学校后院。负责人孙启敏，该公司总经理。委托代理人李璐璐，男，1992年2月27日出生，汉族，住辉县。被执行人祝建芳，女，1979年4月16日出生，汉族，住辉县。被执行人翟红庆，男，1975年11月13日出生，汉族，住辉县。辉县市城建建筑安装工程有限责任公司敏达分公司申请执行祝建芳、翟红庆追偿权纠纷一案，申请人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司敏达分公司依据生效的(2019)豫0782民初1597号民事判决书，于2019年7月4日申请执行，本院依法向被执行人祝建芳、翟红庆送达了执行通知书，责令被执行人祝建芳、翟红庆限期给付申请人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司敏达分公司垫付租赁费120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼1350元、执行费1720元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人祝建芳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人祝建芳名下存款以123070元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年九月二十九日书记员  孙传犇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡红芳，女，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人蔡红芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执902号之一 申请执行人：杨浩勇，男，汉族，1971年7月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：赵小兵，男，汉族，1981年8月13日出生，现住昌吉市。 本院在执行杨浩勇申请执行赵小兵民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2016)新2301第初6634号民事调解书发生法律效力申请人于2019年4月1日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的60000元，已执行标的0元，未执行标的60000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费8000元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年6月10日、2019年7月30日、2019年9月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行和车辆登记信息； 2、2019年4月9日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，查询到被执行人赵小兵位于昌吉市XXX区19丘26栋X单元301室房屋一套，我院已查封因申请人暂不申请对该房产进行评估未处置； 3、2019年9月2日，将被执行人赵小兵纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 助理审判员 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8024号 原告：李少永，男，1964年4月20日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：杨成立，男，1985年9月11日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：杨成川，男，1991年1月11日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告李少永诉被告杨成立、杨成川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少永和被告杨成立到庭参加诉讼，被告杨成川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少永向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款56000元，逾期按银行同期利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2019年2月4日被告杨成立因承包工程急需用钱，向原告借款56000元，被告杨成川表示愿意承担保证责任。原告随即按被告要求交付6000元现金，且将50000元转账到被告指定的马磊的中国邮政储蓄银行账户内，被告杨成立亦在该转账凭证上注明“实时收到”并和见证人杨某签名确认。原告履行出借义务后，二被告分别以借款人和担保人身份给原告出具借条一张，并分别签字捺印。由于该借条约定最后还款期限为2019年7月9日，现已逾期，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 杨成立辩称，被告愿意偿还原告借款，但暂时没有钱偿还。该笔借款本金为50000元，还款期限为2019年7月9日，双方约定借款期间利息为6000元，借条上的金额是本息合计56000元。杨成川是该笔借款的担保人，双方没有约定逾期利息。 杨成川未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨成立于2019年2月4日向原告李少永借款50000元，并出具借条1张，该笔借款由被告杨成川提供担保，还款期限为2019年7月9日。李少永于2019年2月4日向被告杨成立指定的马磊的中国邮政储蓄银行账户内转账50000元，被告杨成立在转账单上签字确认实时收到，双方约定借款期间利息为6000元。该笔借款至今未偿还。原告李少永当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金及利息合计56000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录、问话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨成立向原告李少永借款50000元，并于2019年2月4日出具1张借款借据，杨成川为该笔借款提供担保并在借据上签名，双方之间的借贷关系及担保关系成立。合法的借贷关系及担保关系受法律保护，债务应当清偿，故对原告要求被告杨成立偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息6000元，虽然原、被告约定借款期间利息为6000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，经本院计算，自2019年2月4日到2019年7月9日，利息应为5166.6元，原告要求超出部分，本院不予支持。由于担保人并未在借款借据中约定是一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认为担保人杨成川应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成立于本判决生效后十日内偿还原告李少永借款本金50000元，利息5166.6元，合计55166.6元； 二、被告杨成川对该笔借款承担连带保证责任； 三、驳回原告李少永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计600元，由被告杨成立、杨成川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇一九年九月二十日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李冬霞，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2171号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区。 代表人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日出生，汉族，职工，河北省唐山市路北区。 被告：吴占来，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告吴占来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告吴占来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币25955.63元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司于2016年8月3日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金32000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2017年7月24日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币25955.63元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次向被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 吴占来未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告吴占来与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，被告吴占来从河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行借款32000元，借款用途为自用房的装饰、装修,借款期限36个月。被告吴占来向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了个人信用贷款保证保险。2016年8月3日，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行将借款32000元汇入双方约定的被告吴占来账户。因被告吴占来未按约定还款，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告提出索赔申请，原告于2017年7月24日偿还河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行本金及利息25955.63元。以上有借款合同、保险单、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书、银行账户明细等证据证实。 本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告请求被告偿还本金及利息等人民币25955.63元的主张本院予以支持。被告吴占来经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴占来给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币25955.63元，本判决生效后五日内履行。 案件受理费220元（已减半），由被告吴占来负担。（本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年九月十一日 书记员  郭 颖
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3569号罪犯金罗，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年8月31日作出（2015）乌刑初字第86号刑事判决，以被告人金罗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年7月31日起至2021年7月30日止。宣判后，同案被告不服，提出上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）筑刑一终字第579号刑事判决，以被告人金罗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金人民币20000元已履行。本院于2018年8月31日作出（2018）黔01刑更3205号刑事裁定，对罪犯金罗予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年7月30日止）。2018年9月6日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年8月13日以（2019）云司赦建字16号报请特赦建议书，对罪犯金罗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对金罗予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯金罗符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金罗予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1622号之一 申请人：滕安青,男,1967年11月18日出生,汉族,住舒城县。 被执行人：吕明安,男,1960年04月04日出生,汉族,住舒城县。 被执行人：安徽坤宇建筑工程有限公司,住舒城县山七镇。 本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2019年04月30日生效的(2019)皖1523民初1036号判决，于2019年08月22日向被执行人安徽坤宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽坤宇建筑工程有限公司一、被告吕明安于判决生效后30日内支付原告滕安青劳务工资25000元；二、被告安徽坤宇建筑工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告吕明安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽坤宇建筑工程有限公司在工行六安叶集支行的账户13×××97存款699528.83元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  李杰胜 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 伟
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1211号原告：宋红红，女，汉族，1986年11月7日出生，现住北京市昌平区。被告：国盼盼，女，汉族，1984年2月2日出生，现住河北省衡水市。宋红红与国盼盼民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。2019年9月25日，原告宋红红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按宋红红撤诉处理。案件受理费163元(已减半收取)，由宋红红负担。审判员  张延华二〇一九年九月二十六日书记员  李 聪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3529号 原告：李凤举，男，1956年1月12日出生，汉族，退休教师，住莘县。 被告：莘县恒丰果蔬育苗专业合作社，住所地：莘县王奉镇王奉集村东。 法定代表人：王建康，董事长。 原告李凤举与被告莘县恒丰果蔬育苗专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤举到庭参加诉讼，被告莘县恒丰果蔬育苗专业合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息（按照约定，计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：莘县恒丰果蔬育苗专业合作社成立后，以股金单的形式面向农村吸收闲置资金，存取自由，有偿使用，支付合理利息报酬。李凤举分别于2016年3月16日存入20000元，约定年红利率为14.4%；2018年3月8日存入10000元，约定年红利率为10.8%；以上共计30000元整。莘县恒丰果蔬育苗专业合作社给李凤举出面股金单两份。后经多次催要，莘县恒丰果蔬育苗专业合作社至今分文未付。 莘县恒丰果蔬育苗专业合作社未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：莘县恒丰果蔬育苗专业合作社为农民专业合作社，于2014年9月23日在莘县工商行政管理局依法登记，取得法人资格，统一社会信用代码为：9337152233458961XA。莘县恒丰果蔬育苗专业合作社成立时法定代表人为王广杰，2017年9月23日法定代表人变更为王建康。2016年3月16日，李凤举将20000元存入莘县恒丰果蔬育苗专业合作社，约定期限为一年，年利率14.4%，莘县恒丰果蔬育苗专业合作社给李凤举出具莘县莘供农民专业合作社社员股金单一份；2018年3月8日，李凤举将10000元存入莘县恒丰果蔬育苗专业合作社，约定期限为一年，年利率10.8%，莘县恒丰果蔬育苗专业合作社给李凤举出具莘县莘供农民专业合作社社员股金单一份。上述借款到期后，李凤举多次找莘县恒丰果蔬育苗专业合作社索要存款，莘县恒丰果蔬育苗专业合作社拒不偿还。 上述事实有莘县莘供农民专业合作社社员股金单两份、莘县恒丰果蔬育苗专业合作社宣传单一份、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，李凤举先后两次在莘县恒丰果蔬育苗专业合作社放入存款，莘县恒丰果蔬育苗专业合作社为其出具了股金单。李凤举与莘县恒丰果蔬育苗专业合作社的借贷关系合法有效，依法受法律保护。李凤举与莘县恒丰果蔬育苗专业合作社约定的利息符合法律规定，本院依法予以认可。故李凤举要求莘县恒丰果蔬育苗专业合作社依法返还欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。莘县恒丰果蔬育苗专业合作社经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告莘县恒丰果蔬育苗专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李凤举欠款20000元及利息（利息按年利率14.4%自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告莘县恒丰果蔬育苗专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李凤举欠款10000元及利息（利息按年利率10.8%自2018年3月8日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告莘县恒丰果蔬育苗专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年九月四日 书记员  房钦琰
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3222民初57号 原告：陈志明，男，羌族，生于1967年3月31日，居民，住。 委托诉讼代理人：余秀琼，女，藏族，生于1967年12月13日，退休职工，住，（系原告之妻） 被告：杜荣彪，男，汉族，生于1967年8月8日，居民，住。 原告陈志明与被告杜荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。2019年5月13日转为普通程序。因穷尽所有送达方式均无法向杜荣彪送达相关法律文书，于2019年5月14日对其进行了公告送达。2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈志明及其委托诉讼代理人余秀琼到庭参加诉讼，被告杜荣彪经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金180,000.00元人民币；2.判令被告支付原告借款利息约33,880.00元（以180,000.00元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费、律师费、保险费、保全费由被告承担。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为:1.依法判令被告偿还原告借款本金180,000.00元人民币；2.判令被告以180,000.00元为基数，自2016年4月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月14日被告因装修房屋向原告借款，原告于同日在犀浦镇农行向被告支付现金180,000.00元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈志明现金壹拾捌万元整（180,000.00元）。地址：犀浦镇校园路188号5-2-602号作为抵押，在本月底之前归还”。后经原告多次催要均无果。 被告杜荣彪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告陈志明提交如下证据：1.陈志明、杜荣彪的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.2016年1月14日杜荣彪出具的《借条》一份、2016年3月1日杜荣彪出具的《承诺书》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，该组证据证明被告向原告借款180,000.00元及承诺按约定的还款计划向原告偿还借款的事实，与本案具有关联性，予以采信；3.手机短信聊天记录打印件7页，证明原告通过短信的方式向被告及被告妻子催收借款的事实，与原告提交的第二组证据相互印证形成证据锁链，与本案具有关联性，予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2014年8月被告因装修房屋需资金周转向原告借款，原告分别于2014年8月13日通过中国农业银行向被告转款100,000.00元、2015年3月7日通过中国农业银行用现金向被告账户存款41,000.00元、2015年3月7日向被告支付现金39,000.00元。2016年1月14日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到陈志明现金壹拾捌万元整（180,000.00元）。地址：犀浦镇校园路188号5-2-602号作为抵押，在本月底之前归还”。2016年3月1日被告向原告出具《承诺书》一份，载明“杜荣彪本人承诺（欠陈志明现金壹拾捌万元整，借款用途资金周转），现承诺在3月20号之前付5万元（伍万元整），剩下壹拾三万元在4月5号付清”。后经原告多次催收，被告至今未归还原告180,000.00元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤虽未到庭参加诉讼，但原告提交的证据相互印证、形成证据锁链，能够证明原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告提出的要求被告以180,000.00元为基数，自2016年4月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，符合法律规定，故本院对原告提出的要求被告支付借款本金180,000.00元人民币和要求被告以180,000.00元为基数，自2016年4月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、杜荣彪于本判决生效之日起十日内向陈志明支付借款本金180,000.00元； 二、杜荣彪自2016年4月6日起至本判决确定之日止，以未归还的本金为基数按年利率6%向陈志明支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,508.00元，由杜荣彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  杜晓晴 审 判 员  尹 强 人民陪审员  杨崇发 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢201号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，组织机构代码05034904-0。 代表人：黄智勇，行长。 被执行人：汤健能，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞春娥，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林华彬，男，1965年8月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤健荣，男，1973年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖春华，男，1971年3月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月25日恢复立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人汤健能、俞春娥、林华彬、汤健荣、廖春华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第5332号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金199094元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年7月24日冻结被执行人廖春华持有的廖春华：冻结持有龙岩市新罗区和佳薯业专业合作社股权204000元，期限三年（股权查封期限至2020年7月23日止)；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月24日，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执恢201号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月二十四日 书记员 张爱珠（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10279号原告：胡传军，男，1972年10月16日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：乙生洋，男，1983年9月29日生，沭阳县人，住沭阳县。原告胡传军与被告乙生洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡传军撤诉。案件受理费48元（已减半收取），由原告胡传军负担。审判员  刘大伟二〇一九年九月二十九日书记员  张 冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15434号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路。负责人：文某。被告：银某，女，1971年3月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告银某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。中国某银行股份有限公司湖南省分行于2019年12月25日向本院提出撤回对银某的起诉。本院认为，中国某银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国某银行股份有限公司湖南省分行撤回对银某的起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由中国某银行股份有限公司湖南省分行负担。审判员  何平二〇一九年九月二十五日书记员  颜滔(此页无正文)
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执119号 申请执行人：段清碧，女，无固定职业，住第八师一四二团。 申请执行人：李艳梅，女，汉族无固定职业，住第八师一四二团。 申请执行人：李晓冬，女，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市。 被执行人：姜和师，男，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 本院在执行申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬与被执行人姜和师机动车交通事故责任纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初380号民事判决书已于2017年9月26日发生法律效力，申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年4月3日向被执行人姜和师送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款。 2、被执行人姜和师在本院共涉及8起执行案件，其中7起均以终结本次执行程序方式结案，其名下无财产可供执行。 3、本院于2019年4月2日、5月5日、7月16日、8月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人姜和师名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息；2019年3月19日通过石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人姜和师房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年5月1日、9月5日告知了申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬，并要求其提供被执行人姜和师财产线索。申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬无财产线索提供。 5、本院于2019年5月9日、8月28日至被执行人姜和师原居住地第八师一四一团二连、司法所走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人姜和师非连队职工，未有土地登记情况，未有可供执行财产。 6、在执行过程中，本院于2019年9月17日对被执行人姜和师适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额58576.58元，执行费778元，均未履行。 本院认为，申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬与被执行人姜和师机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人姜和师有可供执行财产，申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人姜和师确无财产可供执行，经本院向申请执行人段清碧、李艳梅、李晓冬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初380号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十五日 书记员  孙思波 1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保334号之一 申请人：李鸿雁，女，1980年8月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所律师。 被申请人：陈国泉，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人李鸿雁与被申请人陈国泉申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）浙0803财保334号民事裁定书，查封了被申请人陈国泉银行存款现申请人李鸿雁于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李鸿雁向本院申请解除保全，系其诉权的自行处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对陈国泉的银行存款350000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈淋欢 二〇一九年九月十七日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终483号 上诉人（一审原告）徐国庆，男，1959年12月10日生，汉族，大庆石油管理局所属大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。 上诉人（一审原告）袁延国，男，1965年10月31日生，汉族，大庆石油管理局所属大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。 被上诉人（一审被告）国家税务总局黑龙江省税务局，住所地哈尔滨市南岗区东大直街190号。 负责人刘伯羽，局长。 委托代理人张煜，国家税务总局黑龙江省税务局政策法规处副主任科员。 委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 上诉人徐国庆、袁延国因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，徐国庆、袁延国于2018年11月7日以特快专递邮寄的方式向国家税务总局黑龙江省税务局（以下简称省税务局）邮寄《政府信息公开申请书》，申请省税务局公开“原黑龙江省地方税务局在调查中获取的大庆油田管理局及所属企业以非全日制用工形式雇佣你们的直接有效劳动管理事实依据”的政府信息。该申请信息事项源于2018年1月11日省税务局在对徐国庆、袁延国的投诉事项中作出的答复中所涉及内容。徐国庆、袁延国提供挂号信跟踪单显示省税务局于2018年11月9日收发室签收，后省税务局未对徐国庆、袁延国的申请作出书面回复。 一审法院认为，徐国庆、袁延国向省税务局提交政府信息公开申请，省税务局在收到申请后，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定作出处理。本案中，省税务局在签收徐国庆、袁延国邮寄的政府信息公开申请后，应当在法定的期限内对该申请根据不同情况作出答复，省税务局辩称其责令下属部门已向徐国庆、袁延国口头告知，但在案件审理过程中，省税务局未提交其已向徐国庆、袁延国履行法定告知和说明理由义务的相应证据，其处理政府信息公开申请事项，未尽到完全答复的义务。故对徐国庆、袁延国信息公开申请事项，省税务局应依法进行审查后作出相应答复。另因，在行政机关针对当事人申请逾期未作答复的情况下，人民法院可以直接判决行政机关履行原告所请求的法定职责，而不必同时判决确认行政机关逾期不予答复违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，在被告不履行或拖延履行法定职责时，只有判决履行没有意义的情况下才适用确认违法判决，本案判决行政机关履行信息公开答复职责能够更直接地实现徐国庆、袁延国的利益，因此没有必要选择裁判效果更为间接的确认违法判决。故对徐国庆、袁延国诉请确认省税务局未在法定期间拒不公开政府信息的行政行为违法的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决:一、省税务局于本判决生效后20个工作日内，对徐国庆、袁延国信息公开申请依法作出答复;二、驳回徐国庆、袁延国其他诉讼请求。 徐国庆、袁延国不服一审判决上诉称：1.一审法院没有判决省税务局不作为及违法行为，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”的规定。2.一审法院作出案件受理费由省税务局“负担”的表述与诉讼费用由败诉方“承担”的法律规定不符。故请求撤销一审判决第二项，并依法判决省税务局行政不作为，职务违法，判令省税务局依法公开政府信息。 省税务局未提交答辩意见。 本院经审理查明,省税务局在一审中提交的证据二证实，徐国庆、袁延国于2017年11月11日向省税务局提出政府信息公开申请,要求公开省税务局在核实举报案件过程中获取的“大庆石油管理局及相关部门向省地税局出具的以非全日制用工形式雇佣申请人的再就业职工为本企业人员的有效凭证政府信息”，省税务局于2017年11月29日向徐国庆、袁延国作出了书面告知。一审中徐国庆、袁延国对该证据的真实性无异议，本院予以采信。其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐国庆、袁延国申请省税务局公开“原黑龙江省地方税务局在调查中获取的大庆油田管理局及所属企业以非全日制用工形式雇佣你们的直接有效劳动管理事实依据”政府信息，与其于2017年11月11日向省税务局提出的政府信息公开申请事项为同一内容，系重复申请,因省税务局已就该政府信息公开申请于2017年11月29日作出过答复，本次答复与否对徐国庆、袁延国的权利义务不产生实际影响，故徐国庆、袁延国的起诉不符合行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。徐国庆、袁延国关于一审判决诉讼费由省税务局“负担”的表述与法律规定的由败诉方“承担”不符的主张，系对法律规定理解有误，该表述不影响诉讼费用的收取与承担，故该上诉理由本院不予采纳。一审法院关于省税务局所举示的证据不能实现其证明目的、不予采信的认定，系认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初43号行政判决； 二、驳回上诉人徐国庆、袁延国的起诉。 一、二审案件受理费共计100.00元，退还上诉人徐国庆、袁延国。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 畅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4277号原告：新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：韩黎朝，男，1970年7月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张明东，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李金文，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：李红顺，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与三被告张明东、李金文、李红顺为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、二被告张明东、李红顺到庭参加诉讼，被告李金文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明东偿还原告借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李金文、李红顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明东于2016年3月15日在我社借款100000元，于2017年3月15日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告李金文、李红顺提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告张明东辩称，这笔贷款是通过宋小丽办理的，字签了之后没有通知我领过款，昨天我去银行看了一下不知道啥时候给我办了一个存折，我没见过这个存折，啥时候打的贷款啥时候取得钱我都不知道。银行也未向我催收过这笔贷款。被告李红顺辩称，签字属实，但是主贷说他没领到钱。在法庭指定的举证期限内，被告李金文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告与被告张明东签订借款合同，约定原告借给被告张明东100000元，期限1年，自2016年3月15日起至2017年3月15日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告李金文、李红顺提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告张明东签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与三被告张明东、李金文、李红顺签订的合同承担违约责任。被告张明东辩称，没有见过存折也没有领过贷款，银行也未向我催收过这笔贷款。被告李红顺辩称，签字属实，但是主贷说他没领到钱。二被告张明东、李红顺对原告提供的证据上的签字均无异议，也未能提供有效的证据证明自己的观点，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社歪子信用社请求被告张明东偿还借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告李金文、李红顺承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告李金文、南建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张明东于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社歪子信用社借款本金100000元及利息，2016年3月15日起的利息按月利率11.16‰计付至2017年3月15日止，2017年3月16日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告李金文、李红顺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告张明东、李金文、李红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月十六日书记员 赵宗楠
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初722号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人赵康健，男，1997年2月3日出生，汉族，大学文化，现住睢宁县。被告人赵康健于2019年6月11日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人赵康健犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人赵康健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至6月期间，被告人赵康健多次窜至睢宁县锦绣花园、中央华府等小区附近，趁凌晨居民熟睡之际，对停放在小区附近的汽车，采取逐一拉车门的方式，盗窃多辆汽车内钱财共计人民币7502元、港币200元。分述如下：1.2019年5月17日凌晨，被告人赵康健在睢宁县中央华府小区内将被害人朱某甲的黄色出租轿车车门拉开，将放在车内的200元现金盗走。2.2019年5月底的一天凌晨，被告人赵康健在睢宁县锦绣花园小区内将被害人朱某乙的银灰色面包车车门拉开，将放在车内的900元人民币和200元港币盗走。3.2019年6月2日凌晨，被告人赵康健在睢宁县中央华府小区内将被害人刘某甲的白色轿车车门拉开，将放在车内的3000元现金盗走。4.2019年6月6日凌晨，被告人赵康健在睢宁县国际公寓小区内将被害人刘某乙的轿车车门拉开，将放在车内的戴尔牌笔记本电脑盗走，经鉴定该笔记本电脑价值人民币1650元。5.2019年6月10日凌晨，被告人赵康健在睢宁县锦绣花园小区内将被害人朱某乙的银灰色面包车车门拉开，将放在车内的9包红杉树小贡香烟（价值人民币117元）和1包硬中华烟（价值人民币45元）盗走。6.2019年6月10日凌晨，被告人赵康健在睢宁县锦绣花园小区内将被害人单某的白色轿车车门拉开，将放在车内的一条苏烟（价值人民币480元）、1包东渡烟（价值人民币50元）、60元现金和一张面值1000元的苏果超市购物卡盗走。被告人赵康健被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人赵康健已于庭前签署了认罪认罚具结书。公安机关从被告人赵康健处扣押9包红杉树香烟、1包东渡烟。上述事实，被告人在开庭过程中亦不持异议，且有发破案经过、户籍信息证明、违法犯罪记录证明等书证，被害人朱某乙、朱某甲、刘某甲、刘某乙、单某的陈述，证人吕某的证言，睢宁县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵康健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵康健到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵康健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵康健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人赵康健的违法所得人民币7335元、港币200元依法予以追缴，返还各被害人。（其中，被害人朱珠人民币200元，被害人朱威人民币945元、港币200元，被害人刘国庆人民币3000元，被害人刘明人民币1650元，被害人单亚男人民币1540元；已被公安机关扣押的财物，由公安机关依法予以处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇一九年九月二十六日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初196号 雅安市雨城区人民检察院： 朱锋宁、李强、郭凌云、倪涛寻衅滋事罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年九月十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8644号 原告：齐某某，女，1966年2月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯阔、张保英，河北航岳律师事务所律师。 被告：石家庄北城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街开元金融中心11A。 法定代表人：孟清怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 本院在审理原告齐某某与被告石家庄北城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告齐某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐会敏负担。 审判员  牛艳梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  李婉婷
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执180号申请执行人边凤义。被执行人徐长江。本院在执行申请执行人边凤义与被执行人徐长江农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十九日书记员 于泊洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12409号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈学军。 委托诉讼代理人：黄侃、周歌，系公司员工。 被告：戚行泽，男，1974年4月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告戚行泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告戚行泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支款本金人民币59030.20元、表外利息5769.08元、违约金3351.53元，合计人民币68150.81元。【利息及违约金已算至2018年9月30日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）】计算至全部款项还清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还信用卡透支款本金45584.70元、表外利息11081.91元、违约金3407.54元，合计60074.15元（利息及违约金已算至2019年7月25日），其余不变。事实和理由：2007年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××20的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币59030.20元、表外利益5769.08元、违约金3350.53元，手续费0元，合计人民币68150.81元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告戚行泽未作出答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易明细、催收记录、贷款卡透支余额及欠息证明等证据为证。被告戚行泽未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实及提供的证据材料进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，被告申请信用卡额度为2万元，后原告根据被告的消费情况，自动调整可透支额度为6万元。 还查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定贷款利息按月计收复利，日利率万分之五。第十六条约定持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。至2019年7月25日，被告结欠原告透支本金45584.70元，表外利息11081.91元，滞纳金3407.54元，合计60074.15元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告戚行泽向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告戚行泽应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金、手续费。至2019年7月25日，被告尚应偿还原告信用卡透支本金45584.70元，表外利息11081.91元，违约金3407.54元，合计60074.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月26日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告戚行泽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚行泽应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市 支行信用卡透支本金45584.70元、表外利息11081.91元、违约金3407.54元，合计60074.15元（截止2019年7月25日），并支付自2019年7月26日起至款还清日止按中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）收费标准约定计算利息及违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1504元，由被告戚行泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨佳妮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云23行初34号原告：赵应学，男，1967年6月29日生，汉族，大专文化，公务员，住武定县。原告：杨敬红，女，1969年9月19日生，汉族，大专文化，镇政府会计，住武定县。被告：武定县住房和城乡建设局，住所地：武定县狮山镇中新街19号。统一社会信用代码：11532329015178506M。法定代表人：郑钧，局长。原告赵应学、杨敬红诉被告武定县人民政府房屋行政强制拆除一案，本院作出（2018）云23行初21号行政判决，赵应学、杨敬红不服该判决，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院审理后，作出云南省高级人民法院（2019）云行终215号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）云23行初21号行政判决，发回本院重审。本院审理过程中，原告赵应学、杨敬红提出变更被告申请，将本案被告变更为武定县住房和城乡建设局。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”和第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，因本案原告变更被告为武定县住房和城乡建设局，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的云南省元谋县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《诉讼费交纳办法》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送云南省元谋县人民法院审理。原告赵应学、杨敬红预交的案件受理费50元，随案移送云南省元谋县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一九年九月二十五日书记员  潘丽萍
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3055号原告：徐龙祥，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告：陈爱姣，女，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：姜水琴，衢州市柯城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：徐国祥，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴耀香，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐龙祥、陈爱姣与被告徐国祥、吴耀香排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐龙祥、陈爱姣撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  袁凤良二〇一九年九月二十七日法官助理吴正书记员王奕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执676号 石碧秀、谢秋杏： 本院执行的石碧秀申请谢秋杏民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10639号原告：韩彩花，女，1980年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海依兰亭时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾为民，董事长。委托诉讼代理人：周晓鸣，男。原告韩彩花诉被告上海依兰亭时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告韩彩花，被告上海依兰亭时装有限公司的委托诉讼代理人周晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彩花向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付解除劳动合同赔偿金19,800元；2、被告公司支付原告2018年1月至2019年1月5天未休年休假工资1,517.20元(不含仲裁已裁决的5天年休假工资)。事实和理由：原告于2008年进入被告公司担任平车工。2019年1月15日，原告向被告公司提交了请假单，申请1月23日至2月1日请假，但被告公司直至1月22日下班均未明确告知原告请假未批，根据被告公司以往规则请假单都是默认允许的，因此，原告自1月23日开始休息。2019年2月13日，原告回到被告公司上班时，却被告知已经被公司辞退，据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海依兰亭时装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决，且已经履行仲裁裁决的内容。原告自2019年1月23日其未经审批即缺勤，被告公司在其旷工三天后通知其必须在2019年1月28日准时报到，逾期视为自动离职，但原告未按时报到，据此，被告依照公司规章制度合法解除了与原告的劳动关系，故无需支付任何赔偿金；关于年休假，被告公司已经在2018年春节时安排原告休了5天年休假，故不同意再支付该5天未休年休假工资，仲裁裁决的5天年休假工资已经支付。本院经审理认定事实如下：原告于2008年6月10日进入被告处从事平车工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2018年2月13日至2019年1月31日，约定每月基本工资2,300元、定额加班工资900元。职工年休假根据公司生产特点，一般统一安排在春节期间休息，如遇未安排的，则根据当年市府公布的最低工资标准予以补偿。被告每月25日通过银行转账发放上个自然月正常工资，原告额外为其他部门工作的工资以现金发放，发放工资单。原告系其所在的样品中心内唯一一名平车工。另查明，2019年1月，原告提出1月23日至2月12日期间请事假，但被告公司未予通知准许，原告最后工作至2019年1月22日，此后未出勤。2019年1月26日，被告公司向原告邮寄通知函，内容为：“尊敬的韩彩花女士：你于2019年1月23日在未经公司批准的情况下未正常出勤，至2019年1月25日已连续缺勤3个工作日，根据公司规定视为旷工处理。现正式通知您于2019年1月28日上午8时准时报到，逾期视为自动离职。特此通知！”。但该邮件因原告拒收而被退回。同日，被告公司人事曾电话联系原告，要求原告在1月28日回公司上班并告知通知函内容及逾期视为自动离职。被告公司当年春节放假安排为2019年2月2日至2月11日。2019年2月13日，原告至被告公司处，被告知已被辞退。又查明，2010年2月22日，原告签字确认了被告公司的职工守则，该职工守则第三条规定：缺勤必须事先请假，要有书面请假条。部门主管有批假2天的审批权，超过2天假期需厂部审批。没有履行请假手续而缺勤者作旷工处理。连续旷工3天，每年累计旷工超过7天，将予以除名……。再查明，被告公司已经安排原告在2018年2月13日、14日、22日、23日、24日休5天年休假。2019年3月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金19,800元；2、被告支付2018年度应休而未休年假工资4,551元；3、被告支付2018年1月1日至2018年12月31日房租补贴240元。同年4月29日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1237号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2018年1月1日至2018年12月31日房租补贴240元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2018年度未休年休假工资1,517.20元；三、原告的其他请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院，被告已经履行仲裁裁决的第一、二项付款义务。庭审中，原告主张因老家有事，故其于2019年1月中旬向被告公司申请1月23日至2月12日请假，但直至1月22日下班时被告公司仍未回复是否准假。次日，原告回老家，直至2019年2月13日回到被告公司上班时才得知其已被公司开除，原告为此报警。以上事实，有劳动合同、职工守则、通知函、邮政特快专递单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动关系的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告公司以原告连续旷工三天为由，对原告作出辞退处理。对此被告公司提供了劳动合同、职工守则、考勤记录、通知函等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，原告知晓被告公司关于请假审批制度及连续旷工三天作除名处理的规定，以及原告在2019年1月23日至2019年2月12日期间存在连续旷工三天以上的事实。原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但称其已经申请请假。本院认为，用人单位对劳动者依法享有管理权，劳动者应当遵守公司的相关规章制度，根据查明的事实，原告2019年1月23日至2月1日期间确有未经批准的缺勤情况，且原告此后亦未能按照被告公司要求在1月28日回到工作岗位，现原告亦未能举证证实其请假申请已经得到被告公司的批准，因此原告的上述缺勤应视为旷工，被告公司据此对原告作出辞退处理的行为并不违反法律规定，因此原告要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2018年剩余5天未休年休假工资的诉讼请求，原、被告确认2018年春节期间被告公司已经安排原告休了5天年休假，双方主要争议在于该5天年休假是否属于2018年度；本院认为，被告公司规定原则上在每年春节安排年休假，现原告并无证据证明其2018年2月所休的是2017年度的年休假，故本院采信被告公司的主张，原告已休2018年度年休假5天，原告要求被告公司再支付该5天未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告对仲裁裁决的房租补贴、2018年度5天未休年休假工资的内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，且被告公司亦已经实际履行完毕，故本院对该两项裁决内容不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告韩彩花的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩彩花负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年九月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初13145号原告：杨鹏，男，1993年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：覃雅胤，北京市义博律师事务所律师。被告：程家乐，男，1990年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。第三人：北京鑫汇米兰物业管理有限公司，住所地北京市东城区地坛北里东区1号楼（三幢）一层101号。法定代表人：张剑影。原告杨鹏与被告程家乐、第三人北京鑫汇米兰物业管理有限公司（以下简称鑫汇米兰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人覃雅胤，被告程家乐及委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。第三人鑫汇米兰公司经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告程家乐向原告支付自2019年1月1日起至2019年3月31日期间的房屋租金13800元；2、判令被告程家乐向原告支付违约金4600元；3、本案诉讼费由被告程家乐承担，事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告经第三人北京鑫汇米兰物业管理有限公司同意后将原告向第三人所承租的位于北京市东城区和平里×××号房屋出租给被告；租赁期为24个月，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；月租金4600元，房屋租金季付，被告须提前15天缴纳；具体付款日期为：第二次2017年6月15日、第三次2017年9月15日、第四次2017年12月15日；租赁期间被告逾期支付房租，欠付房屋超过5日，原告有权解除房屋收回出租房屋，并由被告赔偿原告一个月租金的违约金。自2018年12月15日至今，被告拖欠最后一个季度的租金未支付，经原告多次与被告协商，均遭到被告以各种借口的拒绝。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告程家乐辩称：原告所述与事实不符。2018年12月1日，原告告知被告，要求被告在一周内搬离诉争房屋。2018年12月3日，原告又再次通过微信告知被告在2018年12月必须搬出。为此，被告于2018年12月28日搬出诉争房屋。2019年2月25日，第三人的法定代表人张剑影与被告联系，表示要将诉争房屋直接租给被告，押金是押一付三。随后，被告与第三人达成口头租赁协议，继续承租诉争房屋，但与原告没有任何关系，原告的起诉没有依据。故被告不同意原告的诉讼请求。北京鑫汇米兰物业管理有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日，原告杨鹏与第三人鑫汇米兰公司签订《租房合同》。约定第三人鑫汇米兰公司将坐落于本市东城区和平里二区×××号房屋（该房号书写有误，各方当事人均无异议，均认为该房屋即为诉争房屋）出租给原告；租期自2017年2月15日至2019年2月15日；月租金4300元，按季交纳，原告擅自将房承租屋转给他人使用，第三人有权责令停止转让行为，终止租赁合同。2017年3月30日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》。约定原告将本市东城区和平里二区×××号房屋（建筑面积45平方米）出租给被告；租赁期限为24个月，自2017年4月1日至2019年3月31日；月租金4600元，交租方式为季付；租赁期间被告逾期交付房租，欠付房租超过5日，原告有权解除合同收回出租房屋，并由被告赔偿原告一个月租金的违约金等。合同签订后，被告搬入该房屋。被告的房屋租金交纳到2018年底，此后的房屋租金被告没有交纳。现原告持诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示原告在2018年12月1日告知被告，要求被告在一周内搬离诉争房屋。2018年12月3日，原告又再次通过微信告知被告在2018年12月必须搬出。为此，被告于2018年12月28日搬出诉争房屋，故此被告不应交纳剩余期限的房屋租金。对此，原告表示不予认可。被告未就其所述提供相关证据予以佐证。同时，被告表示在2019年2月25日，第三人的法定代表人张剑影与被告联系，表示要将诉争房屋直接租给被告，押金是押一付三。随后，被告与第三人达成口头租赁协议，继续承租诉争房屋。诉讼中，第三人的法定代表人张剑影称诉争房屋系代朋友出租，其此前并不认识被告，并不知道原告将该房屋转租给了被告，第三人鑫汇米兰公司与原告的租赁合同截止日期为2019年2月15日，合同期满后，其遇到被告，询问被告是否有意继续承租该房屋，被告表示同意，故被告又承租了该房屋三个月，交纳了房屋租金。本院询问第三人的法定代表人张剑影后，原告提供第三人出具的书面证明，该证明又称第三人与原告的租赁合同关系延长至2019年3月31日。对此，被告表示不予认可，第三人则称该证明中的房屋并非是诉争房屋。另，被告表示原告主张的违约金数额过高，如果人民法院认定其违约，要求对违约金数额予以调整。上述事实，有双方当事人的陈述，《租房合同》，《北京市房屋租赁合同》，微信记录，证明等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》，原告将诉争房屋出租给被告使用，被告应按照约定交纳房屋租金。在此期间，被告将租金交至2018年年底。诉讼中，被告表示其在2018年底按照原告的要求搬出了诉争房屋，原告对此不予认可，而被告并未就其主张提供证据，故本院对被告的该项主张不予认可，被告应交纳剩余期间的房屋租金。关于剩余的租赁期限，原告与第三人签订的租赁合同约定截止日期为2019年2月15日，第三人的法定代表人经本院询问亦表示该份合同的截止日期为2019年2月15日，结合被告在2019年2月25日再次承租该房屋的事实，被告应向原告交纳至2019年2月15日期间的房屋租金。关于原告主张违约金一节，被告未按约定交纳房屋租金，其行为构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，结合本案的实际情况，本院对被告应承担违约金的具体数额，予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程家乐于本判决生效后十日内给付原告杨鹏自二〇一九年一月一日至二〇一九年二月十五日期间的房屋租金人民币六千九百元；二、被告程家乐于本判决生效后十日内给付原告杨鹏违约金人民币一千元；三、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原、被告各负担65元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 提二〇一九年九月二十日法官助理  刘倩茹书 记 员  蒋彤彤
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4062号原告：马培军，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：杨军，男，汉族，1980年8月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告马培军与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告马培军于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培军自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马培军撤诉。案件受理费1275元，减半收取计638元，由马培军负担。审判员  王志强二〇一九年九月二十七日书记员  董 博
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1850号 本院在执行孙士忠与邓文清民家借贷纠纷一案中，经查，邓文清有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将邓文清纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执594号之一申请执行人牟艳玲，女，生于1977年12月26日，土家族，湖北省利川市人，利川市清江外国语学校生活老师，户籍地：利川市，现住本市。被执行人熊进，男，生于1964年7月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市，现住本市。申请执行人牟艳玲与被执行人熊进民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人谭孝宇于2019年3月20日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月21日向被执行人熊进邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人熊进名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人熊进无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人熊进纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初274号案件终结本次执行程序。被执行人熊进负有向申请执行人牟艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月七日书记员  罗 飞