河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3452号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司。营业场所：河南省驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：桂朝阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩兴武，男，1945年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：孙耀亭，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：陆天福，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店公司）因与被上诉人韩兴武、原审被告陆天福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险驻马店公司的委托诉讼代理人桂朝阳，被上诉人韩兴武的委托诉讼代理人孙耀亭，原审被告陆天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险驻马店公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其公司不应承担残疾赔偿金19124.51元及精神抚慰金5000元。事实和理由：一审韩兴武提供的出院病例中，没有提供给任何关于韩兴武自身呼吸困难的检测报告，其呼吸困难的记载尽在出院记录中，由伤者向医院医生陈述自身身体状况时表明其呼吸困难。驻马店嘉和法医临床司法鉴定所在对韩兴武的伤情进行鉴定时，也未让其进行任何检测，仅凭出院记录中伤者主观陈述呼吸困难，就认定韩兴武呼吸困难，主观性较大，据此认定的十级伤残，缺乏事实根据，该伤残鉴定意见也不应作为证据被采纳。据此，上诉人认为，其伤情并不构成伤残，其主张的残疾赔偿金19124.51元和精神抚慰金5000元，总计24124.51元也不应得到支持。韩兴武辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人并未对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，而是予以认可。由此，请求驳回上诉，维持原判。陆天福陈述意见称，请求维持原判，维持原判。韩兴武向一审法院起诉请求：1、判令太平财险驻马店公司在保险范围内赔偿原告因交通事故遭受各项经济损失共计90000元；2、诉讼费、鉴定费由陆天福承担。一审法院认定的事实：2018年12月16日14时50分，陆天福驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿灈阳大道由北向南行驶至遂平县灈阳大道南关桥南144米处时与前方同向行驶左转弯韩兴武驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、韩兴武受伤的交通事故。事故发生后，韩兴武被送往遂平县人民医院住院治疗，共住院86天，花费医疗费32392.77元，主要诊断为颅底骨折、肋骨骨折、开放性颅脑损伤重型、肺挫伤、蛛网膜下出血、××。本次事故经遂平县公安局交通管理大队认定，陆天福负事故的全部责任，韩兴武无责任。豫Ｑ×××**号小型轿车的所有人为陆天福，该车在太平财险驻马店公司投保有交强险和商业三责险（保险期间均自2018年9月15日零时至2019年9月14日二十四时止，其中商业三责险责任限额为1000000元，不计免赔）。2019年6月4日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩兴武肺部挫伤伤残程度评定为十级伤残。韩兴武花费鉴定费700元。2019年7月10日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论为：车辆实体损失：贰仟伍佰贰拾伍圆整；总计损失人民币：贰仟伍佰贰拾伍圆整。原告韩兴武系遂平县城镇居民家庭户口。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、保险单、司法鉴定意见书、评估报告书等相关证据在卷为据，经质证予以认定。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。遂平县公安局交通管理大队作出的陆天福负事故的全部责任、韩兴武无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且各方均未提出异议，依法予以采信。陆天福作为车辆所有人和侵权人，应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，太平财险驻马店公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。太平财险驻马店公司对原告提供的陪护证明提出异议，结合原告伤情，依法核定韩兴武住院期间为一人护理。太平财险驻马店公司对韩兴武提供的评估报告书提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，对韩兴武提供的评估报告书予以采信。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由太平财险驻马店公司承担。原告韩兴武的损失，依法核实为：1、医疗费32392.77元；2、护理费9312.03元（39522元/年÷365天×86天）；3、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）；4、营养费1720元（20元/天×86天）；5、残疾赔偿金19124.51元（31874.19元/年×6年×10%），原告仅请求19124元，予以支持；6、根据韩兴武伤残程度及侵权人过错程度，精神损害抚慰金酌情支持5000元；7、交通费酌情支持500元；8、车辆损失2525元；9、鉴定费700元。上述1-9项原告韩兴武的损失共计75573.8元，由太平财险驻马店公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩兴武损失共计75573.8元；二、驳回韩兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陆天福负担。案件受理费韩兴武已预交，陆天福于本判决生效之日起十日内径行支付给韩兴武。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，陆天福为其所有豫Ｑ×××**号小型轿车在太平财险驻马店公司投保了交强险和第三者责任险。现该车辆在保险期间发生交通事故，致韩兴武车辆受损。韩兴武作为受损车辆的所有权人，有权要求太平财险驻马店公司在上述险种的责任限额范围内就相关损失承担理赔责任。关于太平财险驻马店公司上诉称被上诉人韩兴武的伤情不构成十级伤残，一审法院判决其公司承担残疾赔偿金错误的问题。本案中，韩兴武的伤情，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。对于此类当事人自行委托鉴定机构做出的鉴定意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平财险驻马店公司虽对上述鉴定意见有异议，但其并未提供相关证据足以反驳，亦未申请重新鉴定。由此，一审法院结合韩兴武的伤情，参考上述鉴定意见，认定韩兴武的伤情构成十级伤情，并无不当。太平财险驻马店公司的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于太平财险驻马店公司上诉称一审法院判决其公司赔偿被上诉人5000元精神抚慰金错误的问题。本案中，一审法院结合韩兴武的伤情，侵权人的过错程度以及当地的生活水平，认定精神抚慰金为5000元并无不当。太平财险驻马店公司的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年九月二十五日书记员  李佳蔚