广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5242号 原告：黄阳甫，男，1975年5月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 被告：刘素珍，女，1982年11月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄建坤，男，1976年11月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月23日 开庭时间：2019年9月19日 当事人到庭情况： 原告黄阳甫：委托诉讼代理人施琴到庭。 被告刘素珍、黄建坤：到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告偿还借款本金人民币1.1万元；2、被告向原告支付借款利息282.67元（暂计至2019年6月27日止；从6月28日至还清之日止，按本金1.1万元按月息2%计算）；3、被告向原告支付本案的律师费4000元；4、诉讼费用等相关费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告黄建坤同是虎邱村的村民，从小一起长大。2018年8月27日，被告黄建坤以突发家庭开支为由向原告要求借款，原告觉得借款金额也不大，也许被告真是急需资金周转，就将手上现金1.9万元给了被告。因村里村民间也会有小额的资金周转，但是黄建坤的妻子刘素珍收家里的房租，故原告就要求黄建坤的妻子刘素珍作为主借款人出具借条。被告黄建坤及其妻子共同向原告出具了《借款协议》。协议上约定了借款金额、还款日期及借款利息。刘素珍于向原告转账支付了6000元后，就再也没有提还钱之事。 被告答辩要点 被告刘素珍、黄建坤共同答辩称：19000元的借条是被原告坑蒙拐骗写的借条。并且对于原告是放高利贷的性质，实际借款是7000元。2017年12月13日，被告通过微信和原告联系，原来计划是借1万元，原告分两次给我，一次5000元，一次2000元，款项都是微信支付。到2018年4月3日，原告要求被告偿还11000元，是本金加利息4个月利息11000元。当时因为经济原因还不起，押了一辆车车牌号桂Ａ×××××，之后到2018年8月15日转了5000元给原告先拿车，车拿回来了，登记证在原告手上。原告8月份开始计算我的利息加原告买了1000元的保险，之后车辆在保管当中违章了3次，都是被告去消。在车上有改装和修理，又说值3000块，说换了坐垫和轮胎。拿车回来的一个星期后，写了借条，日期是留空的。19000元是包括7000元本金加上4个月的利息，按1000块一个月计算利息、车辆保险1000元、之后维修和车内装饰3800元、3个月还完包括后面的利息，共19000元。3个月是从9月份开始到12月，后面每个月还2000元，从10月、11月、12月还钱了6000元。写借条之前除了5000元之外，还有2000元，（1000元与本案有关，另外1000元与本案无关）。 认定事实及法律适用 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。原告提供的借款协议、短信记录，被告黄建坤提供的微信记录、支付宝截图双方对真实性均无异议，本院予以确认，至于证据关联性，在下文论述。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告持有一份落款时间为2018年8月27日的《借款协议》，内容为：本人刘素珍今从黄阳甫处借到19000元，用于家庭经营，本人承诺：1、按月息3%付息，保证于2018年11月28日前还清……5、甲方现已收到现金19000元整。两被告作为借款人在落款处签名并按捺手印。 对于现金支付情况，庭审中，原告第一次陈述现金支付时间是借款落款时间，第二次陈述现金支付时间是2018年1月支付17000元，借款协议是2018年8月补写。原告代理人在庭审中明确陈述上述意见为原告本人意见。原告本人到庭接受询问，原告本人到庭陈述，现金19000元是借款协议落款日期即2018年8月27日当日支付。 另查明，被告黄建坤提供的微信记录证实，从2018年1月19日起至签订借款协议前，原告多次要求被告黄建坤偿还借款，对车辆抵押偿还债务进行协商。2018年8月15日，被告向原告支付款项5000元。2018年8月27日两被告出具《借款协议》之后，原告仍继续通过微信要求两被告偿还款项。原告认可借条出具之后，被告向原告偿还款项8000元，其中2018年9月16日、2018年10月15日、2018年11月15日通过支付宝偿还款项。 以上事实有原告提交的借款协议、转账记录、微信记录及原告、被告陈述在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为原告是否实际向被告交付借条载明借款19000元现金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案原告仅依据《借款协议》主张其与被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩未实际收到借款19000元，仅在《借款协议》前收到借款7000元。对此，应综合判断查证借贷事实是否发生。从现金支付的时间看，原告诉状及陈述借款交付时间是《借款协议》落款日期即2018年8月27日，庭审中原告第一次陈述与诉状一致，第二次改变陈述现金是在2018年1月份支付共17000元。原告本人到庭后又再次变更陈述为于2018年8月27日支付现金。原告对于现金交付的主要基本事实作出多次反复的矛盾陈述。此外，被告提供的微信记录，可以证实在出具《借款协议》前，原告即多次催告被告偿还借款，并对车辆抵偿债务进行协商，在借款未还清的情形下，原告在本案中陈述出具借条当日再向被告支付现金19000元，与一般借贷形成的生活常理不符。第三，原告主张2018年8月27日以现金方式支付借款，而事实上在此之前被告已还款5000元，原告对此无法作出合理解释。综上，当事主张借贷关系自2018年8月27日成立生效，应当提供证据予以证实，原告在本案中陈述现金交付时间及金额的基本事实存在前后矛盾，相关事实不符合一般借贷关系常理，原告无法作出解释，原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告主张，本院不予采信。原告主张偿还借款本金11000元及利息，无事实依据，本院不予支持。因原告无证据证实双方借贷关系成立生效，其主张被告支付律师费也无依据，故本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄阳甫诉讼请求。 案件受理费91元，由原告黄阳甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年九月二十三日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。