福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复95号 复议申请人：吴燕玲，女，汉族，1991年11月15日出生，现住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会代码91350000705102517Y。 负责人：林志忠。 委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。 被执行人：福建省民天经贸有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园玫瑰阁8D用代码91350000158175433K。 法定代表人：宋晓燕。 被执行人：福建省天安房地产有限公司，住所地福建，住所地福建省宁德市东侨区东湖路五里亭&ldquordquo;七层，统一社会信用代码913509007173334190。 法定代表人：缪希富。 被执行人：缪希富，男，汉族，1963年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1973年6月9日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：宋晓燕，女，汉族，1970年3月2日出生，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：王军，男，汉族，1969年8月24日出生，住江苏省南通市崇川区。 复议申请人吴燕玲不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异139号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建省分公司）与被执行人福建省民天经贸有限公司、福建省天安房地产有限公司（以下简称天安公司）、缪希富、王燕、宋晓燕、王军金融借款合同纠纷一案中，吴燕玲通过该院网络司法拍卖竞买了被执行人天安公司名下位于宁德市××（金域××区）1幢6层614单元房产（以下简称案涉房产）。吴燕玲就网络司法拍卖涉案房产，向福州中院提出异议，请求由出卖人承担其纳税义务或同意退房申请并全额退还购房款项。理由如下：拍卖公告未按照规定公示相关信息；拍卖公告中不应规定一切税费由买受人承担。 福州中院查明，申请执行人信达福建省分公司与被执行人福建省民天经贸有限公司、天安公司、缪希富、王燕、宋晓燕、王军金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2015）榕民初字第2088号民事判决书与福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终348号民事裁定书发生法律效力后。由于各被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向该院申请执行，执行标的为本金人民币51975000元及逾期利息等，该院依法立案执行。 本案在诉讼阶段，福州中院于2016年1月13日依据（2015）榕民保字第791号民事裁定保全查封被执行人天安公司名下位于宁德市××（金域××区）1幢1层101-107号共计7套商业房产及2-13层共计208套住宅。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月19日作出（2018）闽01执261号之一执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人天安公司名下上述7套商业房产及2-13层共计208套住宅。经依法委托评估后该院于2018年9月将案涉房产在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经公开竞价，涉案房产被异议人吴燕玲以人民币29万元竞得，异议人缴交后续拍卖余款后，于2019年1月4日与该院签订拍卖成交确认书。 另查明，案涉房产在网络拍卖挂网期间没有公示评估报告副本，但案涉房产的情况在《竞买公告》《竞买须知》《拍卖标的调查情况表》予以披露。福州中院在对案涉房产《竞买公告》首页中买房注意事项“税费”部分载明：“各地税收政策根据标的物实际情况而高低不一，竞买人须提前了解”；《竞买公告》首部特别提示：“竞拍前请务必遵照《竞买公告》的要求，进行实地看样、调查标的物信息（如过户要求、违章情况等）、了解竞买资质、委托代理及尾款支付方式等内容。如违反相关规定，您的保证金可能会被法院划扣并产生其他司法处罚等后果，请理性参拍！”在《竞买公告》第六条载明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”《竞买公告》第七条载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的买卖双方的税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。”《竞买须知》第八条载明：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，已根据评估公司调查情况就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中做了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”《竞买公告》尾部载明：“竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。”并公布了咨询电话和监督电话。《拍卖标的调查情况表》拍品介绍第三项载明：“税费负担情况：办理过户手续所产生的一切费用由买受人承担，如存在的水、电、物业欠费等相关费用均由买受人承担。”另载明：“标的物情况介绍摘录旺科房估字（2018）第06-043号房地产估价报告”。 福州中院认为，本案争议的焦点问题是：一、在《拍卖公告》中要求买受人承担交易所产生的买卖双方的税费的执行行为是否违反规定。二、买受人是否因拍卖信息未公示评估报告副本，导致其重大误解，购买目的无法实现。针对焦点问题一，根据《网拍规定》第三十条的规定，司法拍卖的税费承担应当遵守法定原则，由相应主体承担；但税负法定并不意味着税负具体约定承担主体的法定性和专属性，也不意味着交易过程中主体无权对税负的具体承担主体重新约定；《网拍规定》第三十条也允许法院在“没有规定或规定不明”的情况下，根据法律原则和案件实际情况酌情税费承担具体承担主体，转移税费承担。《竞买公告》中载明买卖双方税费由买受人承担的条款，设立交易条件，买受人在充分知悉交易条件和后果的情况下仍参与竞拍，并缴款、签订《拍卖成交确认书》，买受人以其行动表明接受《竞买公告》设定的交易条件。其次，在实践中存在因各种原因导致缴税手续拖延，使得债权人的受偿期限延迟，与执行效率原则存在冲突。第三，司法网络拍卖在实践中大量的网拍案例有买卖双方的交易税费均由买受人承担的表述，并不违法。因此，该院在案涉房产《竞买公告》中要求买受人承担交易中的相关税费的行为没有违反法律规定。针对焦点问题二，根据《网拍规定》第三十一条第一款“由于拍卖财产的文字说明、视频或照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”及第六款“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，该院在案涉房产的《拍卖公告》中援引评估报告的记载，对于涉案标的物的具体情况进行了介绍，同时也公开了涉案房产的评估价格，虽然在网络拍卖中没有全文公布评估报告副本存在瑕疵，但通过网络司法拍卖实现公开竞价，拍卖过程公开、透明，亦无直接证据证明异议人的实际利益受到损害，意向买受人如果要求咨询查阅具体评估报告副本亦有相关咨询电话即监督电话可以联系。尚未达到严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的程度，也不符合其他应当撤销拍卖的情形，因此，异议人吴燕玲请求撤销拍卖，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人吴燕玲的异议请求。 复议申请人吴燕玲向本院申请复议，请求撤销福州中院作出的（2019）闽01执异139号执行裁定，由买受方垫付的出卖方应缴纳税费从拍卖款中优先支付。理由如下：福州中院未按法律规定公示房产转移可能产生的税费及将隐藏的增值税违反法律规定由买受人承担；国家税收法定依法应受到法律保护；司法拍卖未按规定公示评估报告副本；买卖双方的税费均由买受人承担的执行行为违法；其在执行异议听证时才看到评估报告，评估报告中记载该房产的土地增值税2万余元与实际情况相差较大，福州中院的拍卖公告存在隐瞒和不如实告知的情况。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，《网拍规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案福州中院通过拍卖公告改变了税费承担主体，并要求买受人承担所有税费，但未披露被执行人应缴纳相应的税费情况。复议申请人吴燕玲提出，被执行人应缴纳的税费过高，已远超评估报告记载的金额，且到目前为止仍无法了解具体的税费金额，原竞买公告中关于税费的公告内容致其产生重大误解。对此，福州中院在异议审查中，未结合其调查本案应缴纳税费的情况和异议人撤销拍卖的诉求进行判断，径行裁定驳回异议请求存在不当，本案应发回重新进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01执异139号执行裁定； 二、发回福州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  滕玲燕 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月二十三日 法官助理刘定鹏 书记员刘小敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ……