wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执867号申请执行人：杨森，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：蔺怀亮，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人杨森与被执行人蔺怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）甘0724民初1909号民事判决书结案，依该判决：由被执行人蔺怀亮偿还申请人杨森借款本金10000元，按照月利率2%的标准承担自2015年9月21日至2018年4月21日利息6200元，承担案件受理费205元。由于被执行人蔺怀亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨森已向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年5月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年5月10日、6月18日、7月15日、8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。银行、工商股权、支付宝、房产、等反馈未发现可供执行财产。3.2019年8月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年8月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。2019年5月14日经本院查找，被执行人王明华下落不明，无可供执行的财产。2019年9月2日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的18805元，执行费182元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月三日书记员  葛 通
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6152号原告：恩施土家族苗族自治州文化和旅游局，住所地：湖北省恩施市舞阳大道49号。统一社会信用代码：11422800732706156X。负责人：王坤德。委托诉讼代理人（特别授权）：李红旗，湖北拙桌律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冯帅，湖北拙桌律师事务所实习律师被告：张永芳，男，1962年3月12日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告恩施土家族苗族自治州文化和旅游局诉被告张永芳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施土家族苗族自治州文化和旅游局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施土家族苗族自治州文化和旅游局撤诉。案件受理费644元元，减半收取计322元，由原告恩施土家族苗族自治州文化和旅游局负担。审判员  张传文二〇一九年九月二十五日书记员  胡 晗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9576号申请执行人王明星，男，1980年04月14日出生，住内蒙古通辽市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王明星与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0134民初14906号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王明星向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王明星借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年8月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月25日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王明星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0134民初14906号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1511号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：刘洪旺，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：刘成兰，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：刘洪见，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：刘洪阁，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：刘文信，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪旺、刘成兰、刘洪见、刘洪阁、刘文信借款合同纠纷一案中，本院与2017年5月10日做出的（2017）鲁1502民初1905号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向法院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。本院通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权40000元及利息，实际履行0元，尚欠债权40000元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月二十八日书 记 员  宋义景
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终856号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐明友，男，1995年8月18日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省古丈县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月30日被东莞市公安局羁押并于同日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人唐明友犯故意伤害罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤1973刑初1093号刑事判决：被告人唐明友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人唐明友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人唐明友书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐明友撤回上诉的意思表示真实，是其自愿对诉讼权利的处分，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐明友撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年九月十二日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初322号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人常建方，男，1969年4月8日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，务农，住桃城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 被告人张淑敏，女，1981年12月12日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人常建方、张淑敏犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人常建方、张淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月20日21时许，马某在景县龙华镇龙泉饭店内捡拾到被害人高某遗失的手机，其将该部手机交由儿媳张淑敏。次日，被告人张淑敏破解了该手机内支付宝的支付密码，后将该手机内支付宝内余额及支付宝绑定的银行卡内的钱款共计10970元据为己有。被告人常建方在明知张淑敏非法占有捡拾手机内钱款的情况下，而为其提供用于转入赃款的银行卡，且帮助张淑敏将转入的钱款10770元钱取出。被告人常建方、张淑敏退赔了赃款，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人常建方、张淑敏的行为侵犯了公私财物的所有权，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人常建方、张淑敏的供述与辩解、被害人高某的陈述、证人马某的证言、银行卡、扣押决定书、扣押物品、文件清单、受案登记表、立案决定书、发破案报告、中国建设银行个人活期账户交易明细、协助查询财产通知书、明细账查询、中国农业银行个人明细对账单、景县公安局刑警二中队情况说明、支付宝交易明细、抓获经过、无违法犯罪前科、户籍证明信、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实。 被告人常建方、张淑敏对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人常建方、张淑敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人常建方在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张淑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人常建方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的被告人常建方河北省农村信用社银行卡一张、张淑敏中国建设银行卡一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年九月二十三日 书记员  张振楠
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1218号 原告：刘前，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蔡立红，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告刘前与被告蔡立红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭缺席进行了审理。原告刘前到庭参加诉讼。被告蔡立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘前向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔吊租金261000元，违约金52200元，共计313200元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年11月1日，蔡立红接手韩大超大英县水井村安置小区23、24、25#楼工程。并一起租赁原告塔吊，原被告于2017年5月30日补签塔吊租赁合同，合同约定被告每月支付原告塔吊租金9000元，从2016年11月1日起开始起算。被告接手工程后，由于各种原因，该工程至今未完工，并且已经停工几个月了。被告拖欠原告塔吊租赁费达261000元之多未付，被告的行为严重违反了双方签订的合同，给原告造成了很大的损失。为此，提出以上请求，希望法院支持。 被告蔡立红未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2016年11月1日，被告从韩大超处接手修建大英县水井村安置小区23、24、25#楼工程，并使用原告5010塔吊壹台。 2017年5月30日，原被告补签《塔机租赁合同》，约定“出租方（以下简称甲方）：刘前，租用方（以下简称乙方）：蔡立红。乙方拟建大英县水井村安置小区工程，为满足施工需要，特向甲方租赁起重设备，根据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》的规定，结合本工程实际，经双方充分协商，签订租赁协议如下，供甲乙双方共同遵守。第1条工程概况：1.1工程名称水井安置小区23、24、25#楼；1.2工程地点大英县水井村；第2条设备概况2.1设备名称5010塔吊；2.2设备型号5010；2.3出租台数壹台；2.4设备独立高度30米。第3条设备使用费用3.2设备月租金：9000元/台（此租金不包含相关税费、若乙方要税票则该税款由乙方承担，甲方可以协助乙方办理税票）。依标价结算；3.3独立高度进场出场及安折费：16000元；第4条合同费用的支付时间4.2塔机安装、调试验收完毕，交付乙方，乙方向甲方一次性付清塔机进出场费及安装费，并开始算月台班费；4.3塔机月包干租金在当月月底由乙方支付给甲方。乙方如未按期给甲方支付费用，甲方有权停机，违约按《经济合同法》承担经济责任；第6条乙方职责及义务6.6租用期间内，乙方应按合同有关规定结算，支付费用，否则甲方有权停止设备运行直至设备退场，乙方无权阻拦、甲方并追收所欠租赁费及相关费用；第8条违约责任8.1乙方按约定及时足额向甲方支付有关租赁费用。否则，每推迟一天按其应付金额的20%向甲方支付违约金。违约金不足弥补所造成的损失，还应支付相应数额的赔偿金（损失应为出租方因此合同可获得的利润）；第9条其他9.1本合同经双方签字、盖章后生效，受法律保护；9.2本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，如有签订的补充协议与本合同具有同等法律效力。”，双方在各自位置签有各自姓名并各自捺有指纹。 2018年5月23日，被告向原告出具《情况说明》载明“兹有大英县水井村安置房项目，23#，24#，25#楼塔机2015年1月20日启用，2015年3月1日停工，2016年11月1日重新启用。中途2015年3月1日至2016年10月31日停工期间共20个月的租赁费用由绵阳泽诚房地产开发有限公司支付。特此说明，说明人：蔡立红。”。 被告通过项目部向原告支付租金27000元。 认定上述事实有原告提供的原被告身份证复印件各1份，《塔机租赁合同》原件1份，2018年5月23日被告出具的《情况说明》复印件1份等证据以及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，2016年11月1日至2017年5月29日被告使用原告的塔吊，双方之间虽未签订书面租赁合同，但2018年5月23日被告向原告出具的《情况说明》，足以证实双方存在事实租赁关系，且2017年5月30日双方补签的《塔机租赁合同》，对前期租赁关系予以确认，该合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同履行过程中，被告未按双方约定按月支付租金引发纠纷。本案焦点：1.拖欠租金如何认定？2.被告拖欠租金行为是否存在违约，原告主张的违约金是否支持？ 关于拖欠租金如何认定？租赁期限问题，2018年5月23日被告向原告出具的《情况说明》，起租时间从2016年11月1日起；庭审中，原告以被告租赁使用的塔吊从2019年6月22日起已由其他人使用为由要求双方租赁止时间计算至2019年6月21日，本院予以准许；故认定租赁期限从2016年11月1日至2019年6月21日共计963天。双方在合同约定月租金9000元/台，对双方具有约束力，予以确认。综上，被告拖欠租金为9000元/台/月÷30天/月×963天=288900元，扣减已付的27000元，至今尚下欠（288900﹣27000）元=261900元，而原告主张261000元，超出的9000元视为放弃。因此，认定被告至今拖欠租金261000元。 关于被告拖欠租金行为是否存在违约，原告主张的违约金是否支持？双方在合同中约定“塔机月包干租金在当月月底由乙方（指被告）支付给甲方（指原告）”，但被告拖欠租金长达960余天，存在明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，应当承担违约责任。原告要求被告承担违约金52200元，双方在合同中约定“乙方按约定及时足额向甲方支付有关租赁费用。否则，每推迟一天按其应付金额的20%向甲方支付违约金”，对双方均具有约束力，又据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，违约金为261000元×20%=52200元。因此，原告对违约金的主张符合法律规定，予以认定。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蔡立红在本判决生效后10日内向原告刘前给付下欠租金261000元及违约金52200元共计313200元。 若被告蔡立红未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5998元、减半收取2999元，由被告蔡立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 向孝金 二〇一九年九月九日 法官助理 彭 静 书 记 员 冷美玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初1116号之一 原告：蔡云均，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川岚庭家居有限公司，住所地：成都市金牛区乡农市街20号。 法定代表人：江涛，系公司总经理。 委托代理人：田竞，系四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王勇，系四川君合律师事务所律师，一般代理。 原告蔡云均与被告四川岚庭家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告蔡云均于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡云均的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告蔡云均撤诉。 本案减半收取案件受理费174.5元，由原告蔡云均负担。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  成 寅 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贺小佳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1785号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省房县城关镇南街**。法定代表人黄太平，系该公司董事长。委托诉讼代理人何雪林，女，生于1970年1月10日，汉族，系该行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告刘庆粉，女，生于1982年9月24日，汉族，住湖北省房县。被告饶平，男，生于1980年3月20日，汉族，住湖北省房县，系刘庆粉丈夫。被告武汉市奔业房屋开发有限公司，，住所地：房县城关镇花宝社区奔业沁园小区法定代表人金军红，系该公司总经理。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司与被告刘庆粉、饶平、武汉市奔业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司以被告刘庆粉已履行还款义务并自愿承担诉讼费用为由，于2019年9月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告湖北房县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4085元，减半收取2043元，被告刘庆粉、饶平自愿承担。审判员  景大喜二〇一九年九月二十七日书记员  邓今中
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4079号之七 申请执行人陶根龙，男，1958年4月26日出生，住绍兴市越城区。 被执行人范纪明，男，1961年4月6日出生，住绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年06月28日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初322号判决书，于年月日向被执行人范纪明发出执行通知书，责令被执行人范纪明(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人范纪明至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范纪明在帐号:62×××36存款517583元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十六日 () 书记员
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2855号上诉人（原审被告）：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭里**楼**。法定代表人：韩强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭磊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：田一，女，1984年6月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原审第三人：王巍，女，1978年11月4日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人长春汉森融信房地产开发有限公司因与被上诉人田一、原审第三人王巍执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长春汉森融信房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决并支持我方的诉讼请求，诉讼费由田一承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，王巍购房后逾期还贷，人民法院判决我方承担连带给付责任，已经强制执行我方还贷款。王巍并不享有物权期待权，在其支付全部房款之前，我方享有抗辩权，有权收回房屋拒绝为其办理产权。一审法院的判决扩大了物权期待权的适用范围。物权期待权系保护无过错买受人的法律制度，而田一基于对王巍金钱债权强制执行，并非无过错的买受人，不享有优先权。支持田一的执行请求，即判令上诉人承担不应承担的义务，损害我方的权益。长春汉森融信房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：对（2017）吉0193执304号执行裁定书停止执行，长春汉森融信房地产开发有限公司对该房屋享有所有权。一审法院认定事实：2013年10月26日，第三人王巍与原告长春汉森融信房地产开发有限公司签订编号为0000000000738045号《商品房买卖合同》，约定第三人王巍购买原告开发的位于高新开发区超越大街的汉森·香榭里8幢2单元1706号房，房屋总价563087元，付款方式采取按揭贷款，首付款人民币173087.00元，余款39万元办理按揭贷款。该《商品房买卖合同》已在长春市房产档案馆登记备案。2014年1月8日，第三人王巍、原告长春汉森房地产开发有限公司与案外人交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定第三人王巍向案外人交通银行股份有限公司吉林省分行贷款人民币390000.00元，期限为360个月，并约定以王巍购买的汉森·香榭里8幢2单元1706号房屋作为抵押，原告长春汉森融信房地产开发有限公司为该合同项下贷款承担连带保证责任。2016年11月2日，因被告田一与第三人王巍因民间借贷纠纷一案，经被告田一申请，本院作出（2016）吉0193民初1533-1号民事裁定书及协助执行裁定书，查封了王巍购买的汉森·香榭里8幢2单元1706号房屋。2016年12月13日，本院作出（2016）吉0193民初1553号《民事判决书》：“被告王巍自本判决生效后立即偿还原告田一借款本金200000元及利息80500元”。因第三人王巍未能按照《个人房产抵押贷款合同》之约定偿还贷款，案外人交通银行股份有限公司吉林省分行将第三人王巍及原告长春汉森房地产开发有限公司起诉至长春市朝阳区人民法院，“请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金382824.14元及相应利息（利息包括罚息及复利，计算至本息全部结清时止）；2、判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告对贷款抵押物有限受偿”。2016年11月27日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初2842号《民事判决书》：“一、被告王巍于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷款本金382824.14元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；二、被告王巍以其购买的汉森融信公司开发的位于高新开发区超越大街以东汉森·香榭里8幢2单元1706号房承担抵押担保责任；三、被告长春汉森融信房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，交通银行股份有限公司吉林省分行申请执行”。2018年11月23日，长春市朝阳区人民法院作出（2017）吉0104执742号《执行通知书》：“责令王巍、长春汉森融信房地产开发有限公司于2018年11月26日前自动向申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行履行偿还借款本金382824.14元、利息72162.00元，诉讼费7602.00元之义务，并将执行费6724元转入本院账户，逾期则依法强制执行”。2018年11月27日，案外人龙翔投资控股集团有限公司向交通银行股份有限公司吉林省分行转款462588.14元，代长春汉森融信房地产开发有限公司付执行费用。该房屋尚未办理产权证书。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，现售商品房交易完成商品房所有权变更需要完成所有权变更登记，即为房地产开发企业的初始权利证书分割为不同购房人名下的商品房所有权证书。本案中，第三人王巍在原告长春汉森融信房地产开发有限公司处购买汉森·香榭里8幢2单元1706号房屋，并交付购房款，且在房产档案部门对该房产进行了合同备案登记，虽该房屋并未将产权办理至第三人王巍名下，但王巍已经取得该房产的物权期待权。后因第三人王巍未能按照《个人房产抵押贷款合同》之约定向银行还款，导致原告长春汉森融信房地产开发有限公司承担保证责任并由长春市朝阳区人民法院执行。但原告与第三人之间的房屋买卖合同关系并未解除，在房产档案部门的登记也并未撤销。在此情况下，原告并无对房屋再进行处分的权利。被告田一因与第三人王巍民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼保全，本院于2016年11月2日即作出（2016）吉0193民初1533-1号民事裁定书及协助执行裁定书，查封了王巍购买的该套房产，该查封行为合法有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告长春汉森融信房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9431元，由原告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，田一与王巍民间借贷纠纷一案，在人民法院执行生效判决的过程中，依据相关规定查封王巍购买房屋。现在上诉人作为该房屋的出卖方提出执行异议之诉，意在阻却执行，但是其提出的理由均在于其与王巍之间的债权债务关系，上诉人作为房屋的出卖方提出此种阻却执行的理由没有法律依据能够支持。因此一审法院驳回其诉讼请求并无不当之处。综上所述，长春汉森融信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9431.0元，由长春汉森融信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年九月十七日书记员 韩易轩
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1535号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。营业场所：新平县古城街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李正芳，男，1967年11月17日生，汉族，住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告李正芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告李正芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行提出诉讼请求：1、判令被告李正芳偿还原告信用卡欠款本金35849.56元、利息4302.93元、违约金7749.31元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告李正芳向原告申领中国银行信用卡。被告李正芳申领时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告李正芳领取了卡号为62×××53的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年9月5日，被告李正芳尚欠原告信用卡本金35849.56元、利息4302.93元、违约金7749.31元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告李正芳辩称，对尚欠中国银行信用卡欠款本金、利息均无异议，但2017年后的违约金只能参照中国人民银行的有关规定计付，而不应当按照《领用合约》的标准计付。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份赵旭身份证复印件、一份金融许可证复印件、一份法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份身份证复印件，证明被告主体资格； 3、一份信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份信用额度表，证明被告于2013年8月9日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定； 4、一份消费记录表、一份信用卡逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2019年9月5日，被告累计欠款本金35849.56元、利息4302.93元、违约金7749.31元，共计人民币47901.8元。 经质证，被告李正芳对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观证实，本院予以确认并在卷佐证。 被告李正芳针对其辩解，未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告李正芳向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告李正芳在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告李正芳发放了卡号为62×××53的信用卡。信用卡发放后，被告李正芳多次使用该卡进行消费。截止2019年9月5日，被告李正芳尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金35849.56元、利息4302.93元，2017年11月24日至2018年2月24日的违约金7749.31元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案违约金的标准应如何计付？ 针对焦点，本院认为，《中华人民共和国俩合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还尚欠原告借款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。被告辩解违约金只能参照中国人民银行的有关规定计付，因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，由于中国银行新平支行在滞纳金已取消的情况下，并未与持卡人李正芳就违约金进行过协商及约定，故原告请求被告支付截止2018年2月24日的违约金7749.31元的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解2017年后的违约金应当按照中国人民银行的有关规定计付的理由成立，本院予以采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告李正芳于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金35849.56元及支付利息4302.93元，共计40152.49元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半交纳518元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担116元，由被告李正芳负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘竣菘
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异83号 异议人（被执行人）：计浩萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：浙江富溢物资有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道国信新安明珠23幢102室。 法定代表人：吴楠崧。 被执行人：王健生，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈卫东，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 在本院执行浙江富溢物资有限公司与王健生、陈卫东、计浩萍股东损害公司债权人利益纠纷一案中，计浩萍对本院查封拍卖被执行人计浩萍所有的位于上海市浦东新区莲安东路79弄18号、上海市浦东新区鹏岳路152弄9号201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人计浩萍称：请求撤销(2017)浙0702执4892号执行裁定书并将计浩萍名下的房产解除查封。理由如下：一、浙江富溢物资有限公司故意对法院隐瞒我们住所的情况下，以缺席判决来查封我的房产。二、在(2014)金婺商初字第2035号中被告是陈炳奎、方三明、陈卫东、计浩萍，没有把王健生列为被告。三、在(2016)浙0702民初12813号又把王健生列为被告时对起诉陈卫东、计浩萍属重复起诉，损害司法裁判的权威性和稳定性，是对诉权的滥用。四、(2014)金婺商初字第2035号查封了责任人陈炳奎五千多万资产，原告只要410万，其他已放弃了，人民法院已经作出了审查和处理。五、因为410万在原告的参与人中分赃不均，所以原告通过种种手段达到他非法的目的，再次起诉我们。六、原告浙江富溢物资有限公司在录音中承认我们是无辜的，一切责任都是陈炳奎的。在这种情况下查封了我的房产,其中一套是张钢、蒋儒杰、计浩萍三个人动迁所得,一套是我在94年所购，现在住着我们全家老小四代人。 计浩萍未提交证据材料。 申请执行人浙江富溢物资有限公司称：请求法院驳回计浩萍的异议。理由如下：1、计浩萍提出的执行异议内容是对生效判决的异议，而非对执行行为的异议。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《民事诉讼法》第二百二十五条对“执行异议”的受理条件，应予以驳回。况且2018年年初，计浩萍以与本次执行异议同样的内容向浙江省金华市中级人民法院提起对(2016)浙0702民初12813号民事判决书的再审。金华市中级人民法院经开庭审理，已作出(2018)浙07民申14号民事裁定书，驳回了计浩萍、陈卫东的再审申请。2、本案执行案件中2017年即查封了计浩萍2套房产，且属计浩萍单独所有，已超出能够维持生活必需的居住房屋面积。况且计浩萍所述居住情况是为了阻碍执行而刻意安排。退一万步假设4人居住属实，申请执行人也同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。 浙江富溢物资有限公司提交了(2018)浙07民申14号民事裁定书复印件1份。 王健生、陈卫东未答辩也未提交证据材料。 本院查明，浙江富溢物资有限公司与王健生、陈卫东、计浩萍股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）浙0702民初12813号民事判决：被告王健生、陈卫东、计浩萍对（2005）金中民二初字第171号民事判决书项下和（2006）金中民二初字第278号民事判决书项下浙江泛华能源发展有限公司的债务本金、利息及延迟履行期间的利息共计21029671.24元向原告浙江富溢物资有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146948元，公告费260元，合计147208元，由被告王健生、陈卫东、计浩萍承担。该民事判决生效后，王健生、陈卫东、计浩萍未履行生效法律文书所确定的义务，浙江富溢物资有限公司向法院申请执行。该案执行期间，2017年11月24日，本院查封被执行人计浩萍所有的位于上海市××新区××、××海××新区××室房产产权。2018年4月16日本院作出执行裁定：一、拍卖被执行人计浩萍名下位于上海××新区××号的房屋。二、被执行人计浩萍及上述房屋内的相关人员应自本裁定送达之日起的十五日内自行腾空房屋,并将房屋钥匙交予法院。同日，张贴公告责令被执行人王健生、陈卫东、计浩萍及房屋内的相关人员于2018年4月16日前迁出位于上海××新区××室的房屋，并腾空室内财物。计浩萍以缺席判决、重复起诉等为由，向本院提出书面异议。 本院认为，在法院执行过程中，当事人、利害关系人以及案外人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以说明理由，提出书面异议。本案中，本院依据生效的（2016）浙0702民初12813号民事判决，作出查封、拍卖被执行人计浩萍名下房产的执行行为，符合法律规定。计浩萍提出异议的主要内容系对生效判决有异议，认为原判决有错误。被执行人对生效判决有异议或以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过再审程序或者其他程序解决，不属于执行异议的审查范围。故，计浩萍的执行异议申请不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回计浩萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱婉君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初12061号 原告：青年优品非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路******。 法定代表人：阮孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告：王佳豪，男，1993年9月9日出生汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，法律文书送达地址陕西省渭南市临渭区。 原告青年优品非融资性担保有限公司与被告王佳豪追偿权纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，请求判令被告支付原告代偿款4000元，并自2019年5月28日起按年利率6%支付资金占用费至债务实际履行止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月10日，被告、宁波青年优品珠宝首饰有限公司、宁波青年生活电子商务有限公司通过e签宝网络平台签订《金银首饰销售加工合同》一份，约定：被告向宁波青年优品珠宝首饰有限公司购买黄金10克，价款为3000元，由宁波青年生活电子商务有限公司按被告指定款式加工成戒指，加工费为680元，宁波青年优品珠宝首饰有限公司负责包装并选择相应快递公司进行配送。同时通过e签宝网络平台，被告与青年优品融资租赁有限公司、原告签订《金银饰品融资租赁合同》一份，约定被告将所购的饰品出卖给青年优品融资租赁有限公司，再通过本合同将饰品租回，由被告支付租金及其他款项。租赁期限为4个月，总租金为4000元，含黄金价款3000元、加工费680元、租赁手续费240元、担保服务费80元，每月支付1000元。租赁期满，如被告全部履行合同义务，青年优品融资租赁有限公司在3个工作日内办好租赁物所有权转移手续（因被告实际控制租赁物，租赁物不再交付被告）。原告为该合同提供连带责任保证，保证范围为合同项下被告应承担的全部债务。上述合同签订后，被告通过e签宝网络平台向青年优品融资租赁有限公司下达《付款通知书》，通知青年优品融资租赁有限公司向宁波青年优品珠宝首饰有限公司、宁波青年生活电子商务有限公司、原告支付了约定的费用。宁波青年优品珠宝首饰有限公司按约向被告寄送合同所涉饰品后，被告未按约向青年优品融资租赁有限公司支付租金。原告于2019年5月28日向青年优品融资租赁有限公司支付4000元，用以偿还被告应支付的租金。 上述事实由原告提交的《金银首饰销售加工合同》、《金银饰品融资租赁合同》、《付款通知书》、电子合同有效性验证报告，黄金价款、加工方、担保服务费的支付凭证，快递面单及返单代偿款汇单、代偿证明，以及原告的陈述为证。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履约。被告通过融资租赁方式取得黄金饰品，应按约支付租赁费。逾期未付，青年优品融资租赁有限公司从作为担保人的原告处获得清偿，原告有权向被告追偿，并要求被告支付从代偿之日起的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王佳豪返还原告青年优品非融资性担保有限公司代偿款4000元，并按年利率6%支付自2019年5月28日至实际履行止的利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王佳豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年九月十八日 代书记员 刘红艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4367号 原告：吴克强，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘祥民，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告吴克强与被告刘祥民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克强到庭参加诉讼，被告刘祥民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还垫付款 35000元及利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经原告及他人担保，被告于2010年5月25日在莒南县农村信用合作联社借款300000元，借款期限为1年。借款到期后，被告未偿还借款。莒南县农村信用合作联社向法院提起诉讼，要求被告及原告等人偿还借款300000元及利息。诉讼中，原告代被告向莒南县农村信用合作联社偿还借款50000元。对该款，被告已付还15000元，剩余35000元未付。被告于2016年7月31日向原告出具欠条一张，约定3年内归还。后该款经原告多次索要，被告至今未还。 被告刘祥民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月25日，被告刘祥民因资金需要向莒南县农村信用合作联社借款300000元，由原告吴克强等人提供连带责任保证。借款到期后，被告刘祥民未予还款，原告吴克强代被告刘祥民向莒南县农村信用合作联社还款 50000元。该款被告刘祥民已付还原告吴克强15000元，剩余35000元未付。2016年7月31日，被告刘祥民向原告吴克强出具欠条一份，载明“欠条因吴克强替我偿还信用社贷款，现欠吴克强现金叁万伍仟元整（￥35000），三年内归还特此证明刘祥民（）2016.7.31”。以上欠款被告刘祥民至今未付。 本院认为，原告吴克强主张被告刘祥民欠其垫付款35000元，并提供欠条、莒南县农村信用合作联社于2014年10月24日出具的证明及（2011）莒十商初字第244号民事判决书各一份予以证明，事实清楚，证据充分，被告刘祥民应按约定履行还款义务。原告吴克强要求被告刘祥民自2019年8月1日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告吴克强要求被告刘祥民偿还垫付款35000元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘祥民于本判决生效后十日内偿还原告吴克强垫付款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年8月1日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告刘祥民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月三日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4427号 原告：江召胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。 被告：高垒垒，男，1988年2月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告江召胜与被告高垒垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告江召胜委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告高垒垒经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江召胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告购买原告饭店物品，约定价格为38000元，其中包含两个半月房租，被告仅支付了29000元，尚欠9000元，向原告出具了欠条一份，经原告催要，被告拒不支付。 高垒垒未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告高垒垒购买原告江召胜饭店物品，未支付全部价款。2019年3月30日，被告高垒垒向原告出具欠条一份，内容为：欠条今高垒垒（）欠江召胜（）现金玖仟元整（9000元）高垒垒到2019年6月9日之前还清江召胜。高垒垒（签名、捺印）2019.3.30号。 以上事实有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告高垒垒经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间存在真实的买卖合同关系，买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，被告高垒垒应当按照欠条载明内容支付价款，对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高垒垒于本判决生效之日起十日内支付原告江召胜欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高垒垒负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  姜广虎 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  燕 庆
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3394号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某某，男。因本案，于2019年8月10日被查获，同日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3385号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人郭某某饮酒后于2019年08月10日02时10分许，驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广      东省深圳市龙岗区路段（高速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，结果为153.92mg/lOOml。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                           二○一九年九月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更983号罪犯陈旺，男，1998年7月28日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，住江西省上高县新界埠乡桐山村****，现由江西省上高县司法局执行社区矫正。江西省上高县人民法院于2017年10月19日作出（2017）赣0923刑初76号刑事判决，以被告人陈旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年10月31日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第73号报请特赦建议书，对罪犯陈旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯陈旺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯陈旺予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯陈旺被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、上高县司法局新界埠司法所出具的《社区服刑人员陈旺的现实表现情况》、《上高县拟符合特赦条件的社区矫正对象公示》以及江西省上高县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯陈旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1320号申请执行人衡水银行股份有限公司河西支行,住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街**。被执行人衡水捷通建筑工程机械制造有限公司，住，住所地：河北省衡水市桃城区育才街**/div>被执行人盖天力医药控股集团销售有限公司，住所地，住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地园区路**iv>被执行人尹学博，男，1991年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被执行人刘振刚，男，1962年9月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河西支行申请执行被执行人衡水捷通建筑工程机械制造有限公司、盖天力医药控股集团销售有限公司、尹学博、刘振刚财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5262号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十一日书记员  张卫东
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12618号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2646号原告：张彪，男，1987年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈小辉、许颖颖，河北至威律师事务所律师。被告：闫东红，男，1980年6月17日出生，汉族，住河北省河间市。原告张彪诉被告闫东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人陈小辉、许颖颖到庭参加诉讼，被告闫东红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款185000元并按年利率6%支付自2019年7月5日至清偿之日止的利息，诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30万元，于2015年1月1日为原告出具借条一份，经原告催要被告给付部分欠款后，余欠185000元未给付，现向被告索要剩余欠款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告闫东红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2015年1月1日借条一份、2016年6月20日立案受理案件通知书一份、2016冀09**民初2344号之一撤诉裁定书一份、银行取款记录，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月1日，被告闫东红向原告张彪出具借条，内容：今借张彪现金30万元。并由闫东红签字、捺手印。2016年6月20日，张彪曾就此欠款起诉闫东红，后于2016年8月12日申请撤回了对闫东红的起诉。原告在庭审中陈述“被告闫东红于2014年12月中旬向原告借款，原告在中国农业银行自2014年12月17日起至2014年12月19日共计在银行ATM机取款38000元，其余162000元在原告位于河间市的沧州奥益佳石油机械有限公司拿取现金，又于2014年12月29日在中国农业银行柜台分两次共取款99800元，凑齐100000元，原告在河间市关，被告仓库处交付借款，被告为原告书写了欠条”，原告并提供了农业银行交易记录证实。原告还陈述：借款后，被告偿还现金75000元，剩余借款原告于2016年起诉被告偿还借款225000元，诉讼后，被告同意给付借款，原告便撤回起诉。之后被告通过焦艳华以微信、现金方式共付款4万元，尚欠185000元未还。另为查明本案事实，本院向被告闫东红送达传票时，明确要求其必需出庭参加诉讼，否则承担相应的法律后果，但被告闫东红仍拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告闫东红在法院通知其必需出庭参加诉讼的情况下，仍拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告闫东红拖欠原告张彪借款185000元，有被告闫东红出具的借条及原告当庭陈述、银行交易记录证实，本院予以认定，被告闫东红应承担偿还责任。原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫东红偿还拖欠原告张彪借款185000元及逾期利息(利息自2019年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告闫东红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年九月二十三日书记员  白艳娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16097号原告：屈欢，女，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告屈欢与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告屈欢于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈欢的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈欢撤诉。案件受理费88.24元，减半收取计44.12元，由原告屈欢负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  刘保兵人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈文静
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1223执162号申请执行人袁某某，女，汉族，1987年10月4日生，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人刘某某，又名刘代花，女，汉族，1968年7月13日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。申请执行人袁某某于2019年3月14日向本院申请执行与被执行人刘某某排除妨害纠纷一案。本院在执行过程中，已督促被执行人刘某某清除掉了堆放在共同通行楼道上的杂物，恢复楼道通行，并将共用楼道大门钥匙交给了申请执行人袁某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的袁某某与刘某某排除妨害纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇一九年九月十八日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14154号 原告：宋新菊，女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：孟子超，山东信公律师事务所律师。 委托代理人：张燕，山东信公律师事务所律师。 被告：郭加林，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区， 第三人：李先芹，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告宋新菊诉被告郭加林、第三人李先芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新菊之委托代理人孟子超、张燕、第三人李先芹到庭参与诉讼，被告郭加林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告方诉称：2017年5月3日，原告与被告发生交通事故致原告受伤，事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。后原告起诉，2018年4月10日，青岛市黄岛区人民法院作出（2018）鲁0211民初3607号民事判决书，判决被告赔偿原告各项损失144915.68元。因被告未履行赔偿义务，原告申请执行，并冻结第三人名下的家庭承包土地占用补偿款61957元。在执行过程中，第三人以其与被告已经于2017年5月31日离婚，夫妻共同财产均归第三人所有为由提出执行异议，要求青岛市黄岛区人民法院撤销作出的执行行为。青岛市黄岛区人民法院已经作出（2018）鲁0211执执行裁定书，终结本次执行程序。原告认为，原告于2017年5月3日受伤，住院期间花费医疗费30000多，损失已经实际发生，被告与第三人在2017年5月31日协议离婚并将夫妻共同财产归第三人所有，原告对此不知情。被告与第三人离婚处置财产的行为导致被告责任财产显著降低，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令撤销被告与第三人离婚协议中的财产处置部分。本案诉讼费由被告与第三人承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 第三人辩称：不同意原告诉讼请求。第三人跟被告离婚主要是因为被告不正干，打第三人跟孩子，不好好过日子。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交被告与第三人的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，主张被告与第三人于2017年5月31日签订离婚协议书并办理了离婚证，离婚协议书中财产处理部分约定：被告与第三人的夫妻共有房产归女方所有，所有土地归女方所有；夫妻共有存款归女方所有。第三人对原告提交的证据及陈述的事实均无异议。 原告提交交通事故认定书一份、（2018）鲁0211民初3211号民事判决书一份、提交2018鲁0211执字5244号裁定书三份、执行异议听证传票一份，证明其与被告发生交通事故及主张赔偿，青岛市黄岛区人民法院启动执行程序，以及第三人提起执行异议，青岛市黄岛区人民法院终结执行程序的经过。第三人对原告提交的证据及主张的事实无异议，但主张第三人与被告离婚与原被告发生交通事故没有关系，即使要撤销，土地补偿款也应该有第三人的一半。 原、被告对证据及事实均无异议，本院予以采信并存卷佐证。 本院认为，原、被告于2017年5月3日发生交通事故，被告与第三人于2017年5月31日离婚，应该推定第三人在签订离婚协议时是明知被告与原告发生交通事故，被告面临赔偿原告损失的事实存在。被告与第三人签订离婚协议书，应视为合同，被告将夫妻共有的财产无偿处置归第三人所有，实际上侵害了权益，阻碍了原告债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担”之规定，被告与第三人离婚协议书中的财产处置部分的协议应予撤销。 根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 撤销被告郭加林与第三人李先芹2017年5月31日签订的《离婚协议书》中的财产处理的内容。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭加林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐双
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保29号申请人：史某1，男，2007年4月1日出生，身份号码×××，学生。法定代理人：史某2（系申请人父亲），男，1978年8月13日出生，身份号码×××，住址同上。被申请人：李某，男，1981年10月24日出生，身份号码×××。申请人史某1与被申请人李某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人史某1申请将被申请人李某所有的现扣押在敖汉旗交警队的一辆车牌号为×××号低速货车予以保全扣押，限额10000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予史某1的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年九月二十三日书记员 李宏儒
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5362号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：安贵保，男，1987年8月11日出生，汉族，户籍地址：昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告安贵保信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告安贵保经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款80289.67元，其中本金57676.75元、利息14907.14元、违约金4939.76元、其他手续费2766.02元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告安贵保未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××74的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2017年7月17日、2017年8月7日将11000元、13000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司宜良迎宾支行开户的账号为62×××61的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金57676.75元、利息14907.14元、违约金4939.76元、其他手续费2766.02元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）57676.75元、截止至2019年1月16日的利息14907.14元、其他手续费2766.02元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告安贵保经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安贵保于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）57676.75元、截止至2019年1月16日的利息14907.14元、其他手续费2766.02元,并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元（原告已预交），由被告安贵保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3300号原告：朱芮莹，女，1990年12月31日生，汉族，陆良闫芳桥金顺牧业出纳，住址：。被告：张国启，男，1989年10月23日生，汉族，陆良县大莫古一中教师，住址：云南省曲靖市陆良县。被告：白杨，女，1985年10月13日生，汉族，师宗县葵山中学教师，住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李玉芳，云南法闻律师事务所律师。（特别授权代理）原告朱芮莹与被告张国启、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月18日以双方已协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱芮莹撤回起诉。案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一九年九月十九日书记员  沈春芬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9265号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路******。统一社会信用代码：913302010847555655 主要负责人：马巧浓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，系中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被告：许立矿，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**会信用代码：913302827342773836 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司与被告许立矿、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执280号之一申请执行人：赵代科，男，汉族，住四川省绵阳市江油市。申请执行人：张桂兰，女，汉族，住四川省绵阳市江油市。被执行人：许钉，男，汉族，原住四川省绵阳市江油市。因犯故意伤害罪，于2018年9月10日被判处死刑，缓期二年执行，现在德阳监狱服刑。关于赵代科、张桂兰与许钉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院(2018)川07刑初14号刑事附带民事判决确定许钉应赔偿附带民事诉讼原告人赵代科、张桂兰误工费等共31755.5元。执行中，本院向被执行人许钉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的赔偿义务，被执行人许钉至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人许钉名下无较大额银行存款、互联网银行存款、金融理财产品、车辆登记信息和收益型保险登记信息;通过江油市不动产登记中心查询，被执行人许钉与案外人胡良翠、何朝礼共有建筑面积57.17平方米的农村住宅,已于2019年8月14日予以查封，查封期限三年。本院审查认为，该房产为农村住房，面积小，为保障案外人基本居住条件，不宜对房产进行处置；通过绵阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人许钉有公积金缴存记录；通过中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行和中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司查询，未发现被执行人许钉有金融理财产品登记信息和收益类保险登记信息；通过住所地调查，也未发现被执行人许钉有其他可供执行的财产信息。本案实际执行到位金额为0元。2019年8月30日，本院告知本案的执行情况和拟裁定终结本次执行程序的安排，申请执行人赵代科无异议。本案中，被执行人许钉名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵代科、张桂兰发现被执行人许钉名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年九月六日书记员 吴 琴
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1694号 原告:王爱修。 委托诉讼代理人：高万春。 被告:酒泉众禾农业发展有限责任公司。 法定代表人:闫维军。 委托诉讼代理人：狄建军。 原告王爱修与被告酒泉众禾农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王爱修向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告酒泉众禾农业发展有限责任公司向原告支付种子款7155元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月2日，原、被告签订了金塔县2017年度农作物种子生产合同，合同约定原告为被告种植S-708西葫芦种子，收购价格为45元/公斤，2017年9月28日原告向被告交售S-708西葫芦种子159公斤，后被告认为种子纯度不达标拒付种子款，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告酒泉市众禾农业发展有限公司定于2019年9月30日之前给付原告王爱修制种款4600元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告王爱修负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年九月五日 书记员  殷化勤
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执439号申请执行人:韩洋。被执行人：田玲。申请执行人韩洋与被执行人田玲民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1263号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人67900元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十四日书记员 江春雨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8038号上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会（原章丘市高管寨镇辛庄村民委员会），住所地济南市。法定代表人：张连银，村主任。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝思杰，女，汉族，住济南市。上诉人济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）因与被上诉人郝思杰民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛庄村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的债务发生在上任村领导任职期间。2018年1月，村委领导换届，现任村领导对相关账目并不清楚，高官寨街道办事处已组织对包括我村在内的多家村委会主职干部进行离任经济责任审计。由于村委会账目均在记账中心统一保存，我方将以办事处审计的结果，对本案债权进行确认。综上所述，请求法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。郝思杰未到庭陈述答辩意见。郝思杰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令辛庄村委会偿还借款60791元及利息（分别自出具欠条次日起按欠条数额为基数，按月息1.5分计算至偿还之日止），庭审中变更为66791元；2、诉讼费用由辛庄村委会承担。一审法院认定事实：郝思杰庭审中称其于2015年1月17日借给辛庄村委会本金37000元，约定利息为月息1.5分。一年后，被告未还，本息合计金额为43660元。2017年，被告又未偿还，本息合计金额为51518元。2018年，被告还未偿还，本息合计金额为60791元。2018年1月20日，由时任辛庄村委会的会计王凤泉出具欠条一份，欠条载明借款金额为60791元，利息为月息1.5分，单据加盖济南市民委员会公章。原告郝思杰提供的记账凭证中2017年1月19日的借款单据金额为51518元。原告郝思杰与被告辛庄村委会协商未果，致使原告诉至一审法院。另2016年12月22日，撤销县级章丘市，设立济南市章丘区。2017年8月10日，调整章丘区部分行政区划，撤销高官寨镇，以其原行政区域设立高官寨街道办事处。原告章丘市高官寨镇辛庄村民委员会与济南市民委员会系同一主体。本案中双方争议的焦点问题是原告郝思杰作为2014年6月3日借款利息单据的权利主体是否适格。原告郝思杰提交济南市章丘区刁镇郝家楼村村民委员会出具的证明一份，意在证明郝思建系郝思杰的曾用名。被告辛庄村委会对该份证据的真实性存有异议。在庭审过程中，原告方称郝思建与郝思杰原为夫妻关系，且在2013年初，郝思建已因病去世。现又提交该份证据证明郝思建与郝思杰为同一人，我方认为证明内容与庭审笔录前后严重矛盾，不应予以采纳。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。即单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。原告方提交的证明，系在盖有公章的空白纸张上书具，真实性真伪不明无法作为认定案件事实的依据。且该份证据与原告方在庭审中的陈述相矛盾，因此一审法院无法确认原告郝思杰与郝思建系同一人。一审法院认为，原告郝思杰与被告辛庄村委会存在民间借贷的法律关系，该法律关系合法有效，应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此对于原告郝思杰的诉请，一审法院按确认的部分予以支持。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。判决：一、被告济南市民委员会于判决生效之日起10日内偿还原告郝思杰借款60791元（最初本金37000元，时间2015年1月17日）及利息（以60791元为基数，自2018年1月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告郝思杰主张的借款利息6000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，原告郝思杰负担75元，被告济南市民委员会负担660元。保全申请费720元，由被告济南市民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，辛庄村委会于2018年1月20日为郝思杰出具收款收据一份，其中收款项目为借款，金额为60791元，并加盖了辛庄村委会公章。辛庄村委会对上述证据的真实性无异议，故一审法院对辛庄村委会欠付郝思杰借款60791元的事实予以认定并无不当。辛庄村委会虽主张现任村委对该账目不清楚，但该理由并非免除其还款责任的法定事由。因辛庄村委会认可其未向郝思杰偿还涉案款项，故一审法院判决辛庄村委会向郝思杰偿还涉案欠款本息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人辛庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 李莎莎审判员 焦玉兴二〇一九年九月二十五日书记员 赵雪晗
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4002号申请执行人贺长明。被执行人廖珊。申请执行人贺长明与被执行人廖珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖珊未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖珊银行存款人民币89000元，或扣留、提取被执行人廖珊收入人民币89000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年九月六日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1071号原告：胡德强，男，1960年1月11日出生，香港居民，住香港九龙，）。原告：胡凤英，女，1960年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，上述原告共同的委托代理人：段涌洪，广东良匠律师事务所律师。被告：胡德佳，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：梁珍屏，系广东华南律师事务所律师。原告胡德强、原告胡凤英诉被告胡德佳共有物分割纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡德强及两原告共同的委托代理人段涌洪，被告胡德佳的委托代理人梁珍屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德强、原告胡凤英共同诉称：江门市××区荷塘镇××号、江门市蓬江区荷塘镇XX号不动产系继承所得，胡德强、胡凤英和胡德佳按份共有，各占三分之一。上述不动产处于空置状态，现因双方矛盾较深，继续按份共有诉争房屋，不利于该财产发挥效用。因上述不动产不具备物理分割、单独办理不动产权证的条件，且分割会减损价值。据此，请求判令：1.对胡德强、胡凤英、胡德佳按份共有的江门市××区荷塘镇三丫新村××号、江门市蓬江区荷塘镇XX号不动产予以拍卖或变卖，拍卖、变卖取得的价款按各自持有的份额予以分割；2.由胡德佳负担诉讼费用。原告胡德强、胡凤英共同提供的证据有：1.胡德强身份证复印件；2.胡凤英身份证复印件；3.胡德佳身份证复印件；4.江门市××区荷塘镇三丫新村××号不动产权证复印件；5.江门市蓬江区荷塘镇XX号不动产权证复印件。被告胡德佳辩称：胡德佳不主张涉案厂房和住宅的所有权，同意对厂房和住宅进行拍卖或变卖，拍卖、变卖取得的价款按份额分配。被告胡德佳没有提供证据。经审理查明：胡德强、胡凤英、胡德佳系同胞兄弟姐妹关系。坐落于江门市××区荷塘镇三丫新村××号工业用地使用权及其地上厂房(宗地面积2850平方米，房屋建筑面积3523.20平方米)、江门市蓬江区荷塘镇XX号住宅房屋(农村宅基地宗地面积261.93平方米，房屋建筑面积227.48平方米)，属于胡德强、胡凤英、胡德佳按份共有，各占三分之一。2019年1月17日，胡德强、胡凤英提起本案诉讼。诉讼期间，胡德强、胡凤英、胡德佳均同意由本院对其三人共有的江门市××区荷塘镇三丫新村××号工业用地使用权及其地上厂房、江门市蓬江区荷塘镇XX号住宅房屋的价值进行评估。本院根据胡德强、胡凤英的申请，依法委托广东正恒资产土地房地产评估有限公司进行评估，该公司于2019年4月29日作出广东正恒房评字【2019】第0328号《房地产评估报告》，对江门市××区荷塘镇三丫新村××号工业用地使用权估值为2565000元、其地上厂房估值为5617810元，对江门市蓬江区荷塘镇XX号住宅房屋估值为1137400元，合共9320210元。胡德强、胡凤英垫付了评估费25800元。案经调解，胡德强、胡凤英、胡德佳均表示不愿意自己取得上述共有财产和对其他共有人作价补偿，请求由本院参照上述评估价值对上述共有财产予以拍卖、变卖，拍卖、变卖取得的价款按份额分配各占三分之一。对于评估费及诉讼费，胡德强、胡凤英主张各负担三分之一，但胡德佳拒绝承担，双方各持己见，故未能达成一致意见。本院认为：本案是共有物分割纠纷。涉案财产由胡德强、胡凤英及胡德佳各占三分之一，属于按份共有，由于各方并未约定不得分割涉案财产，故根据相关法律规定，胡德强、胡凤英及胡德佳均享有随时请求分割涉案财产的权利。现胡德强、胡凤英请求分割涉案财产，胡德佳表示同意，双方请求本院参照广东正恒房评字【2019】第0328号《房地产评估报告》所确定的评估价值对涉案财产予以拍卖、变卖，拍卖、变卖取得的价款按份额分配各占三分之一，并不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:原告胡德强、原告胡凤英及被告胡德佳在本判决发生法律效力后可申请本院参照广东正恒房评字【2019】第0328号《房地产评估报告》所确定的评估价值对其三人按份共有的坐落于江门市蓬江区荷塘镇XX号工业用地使用权及其地上厂房、江门市蓬江区荷塘镇XX号住宅房屋予以拍卖或变卖，拍卖、变卖取得的价款由原告胡德强、原告胡凤英及被告胡德佳各占三分之一。本案受理费77041.47元，评估费25800元，合共102841.47元，由原告胡德强、原告胡凤英、被告胡德佳各负担34280.49元。如不服本判决,原告胡德强可在判决书送达之日起三十日内、原告胡凤英、被告胡德佳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月二十日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3035号 原告：李兰平，男，1991年10月5日，住湖南省永州市道县。 被告：桂林俊德酒业有限公司，住桂林市七星区漓江路**中软现代城**酒店第**夹层，统一社会信用代码：914503006902396915。 法定代表人：邓小雄。 本院在审理原告李兰平诉被告桂林俊德酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告与被告达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兰平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兰平撤回起诉。 本案收取案件受理费347元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年九月十一日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初1125号原告：许井保，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：彭刚，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。原告许井保与被告彭刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许井保、被告委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许井保诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款9429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年3月份原告带领木工班组从被告处承包房屋建设中木工部分工程（清包工），双方约定1号楼按20.5元每平方米计算，2号楼按20元每平方米计算。双方在2013年1月1日结算时，被告按20元每平方米计算，1号楼少支付原告1300元。同时双方在统计楼层面积时漏算了1号楼六层386.79平方米，按照约定每平方米20.5元计算，被告欠原告7929元。另外，被告少算原告点工一天计200元。以上三项合计被告欠原告工钱9429元。后经原告多次催要，被告均置之不理，至今未付，请求法院判如所请。被告彭刚辩称：双方的工程款经结算，已支付完毕，原告诉称的遗漏款项不是事实。工程系木工班组承包，不是原告个人承包，原告主体不适格。且原告现在主张权利以超过诉讼时效。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告在江苏省东海县承建工程，2012年3月，原告与车康祥、周站立、许春胜等12人合伙从被告处分包该工程中1号楼、2号楼中的木工部分工程。后经结算，被告累计支付原告工程款800028元。2018年2月27日，原告以双方结算时漏算工程面积等为由，诉讼来院，要求被告支付9429元。上述事实，有原告提供的结算单复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告等十二人合伙从被告处分包部分木工工程，但双方未签订书面合同，无法证明其具体的施工位置、施工工程量及工程单价，原告也未提供证据证明“1号楼”六楼木工工程系其施工及具体面积，且双方已结算，故原告主张双方结算时漏算工程面积、少算工程单价等无证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告许井保的诉讼请求。案件受理费30元，由原告许井保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一九年九月二十三日书记员  赵洋
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审221号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人张素月,女，1970年1月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2015]493号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 原漳浦县国土资源局以被执行人张素月未经批准，擅自占用漳浦县石榴镇温斗村集体土地建设个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，的规定，作出浦国土资罚[2015]493号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。漳浦县自然资源局向本院申请向被执行人张素月采取如下强制措施：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、张素月身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、村委会证明；8、国土资源行政案件审理记录；9、国土资源违法案件调查报告；10、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；11、违法案件处理决定呈批表；12、国土资源行政处罚决定书及送达回证；13、履行催告书及送达回证；14、生效法律文书证明。 经审查查明，原漳浦县国土资源局于2015年3月20日对被执行人张素月非法占用土地行为立案调查；2015年4月1日作出行政处罚事先告知书并于当日送达；2015年4月7日作出浦国土资罚[2015]493号《国土资源行政处罚决定书》并于当日送达；2015年6月27日作出履行催告书并于2015年6月30日送达。 本院认为，原漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2015]493号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限和适用法律方面合法。但本案中，原漳浦县国土资源局未实际查明被非法占用的土地是否属于基本农田保护区，有无符合石榴镇土地利用总体规划；也未按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条关于催告履行的规定，在行政处罚决定书未生效前即发出履行催告书，该国土资源行政处罚程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对浦国土资罚[2015]493号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  陈立毅 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1059号申请执行人：马风英，女，1961年3月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：吴异非，女，1958年10月30日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：魏宝强，男，1957年6月26日出生，汉族，住石家庄市。本院在执行马风英与吴异非、魏宝强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2018）冀0102民初3402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人吴异非、魏宝强名下无银行存款，申请执行人提供的被执行人名下养老金账户，我院已依法冻结，系轮候冻结；二、我院依法查询被执行人吴异非、魏宝强名下无住房公积金；三、我院依法轮候查封被执行人吴异非名下位于石家庄市长安区中山东路598号财金大厦001幢1102号不动产（不动产权证书号：130068830号）；轮候查封被执行人魏宝强名下位于石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园A4-1-201号不动产（不动产权证书号：130069512号），上述两处不动产均有其他法院查封；被执行人无其他房产登记。四、我院依法查询被执行人吴异非有两辆车：冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、魏宝强名下有车辆一辆：冀Ａ×××**，上述车辆均无法实际扣押，不能处置，申请执行人不主张查封；五、我院依法将被执行人吴异非、魏宝强纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。六、我院依法查询被执行人吴异非、魏宝强名下无收益类保险等其他财产性权益。七、执行中，我院查询被执行人吴异非名下位于石家庄市××区南村镇××庄园××（××）在××村镇政府的装修补偿款以被数十家法院提取完毕，已无剩余款项。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人仍无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2018）冀0102民初3402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋卓航陪审员  李 鑫陪审员  刘东波二〇一九年九月四日书记员  李瑞肖
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执596号被执行人：龙桂平，男，1985年8月11日出生，汉族，湖南省人，现住湖南省，被执行人龙桂平罚金一案，团风县人民法院作出的（2018）鄂1121刑初131号法律文书已经发生法律效力。因被执行人何金舟未履行生效法律文书所确定的义务，本案由团风县人民法院刑事审判庭移交执行。在本案执行过程中，被执行人龙桂平未履行义务。本院亦依法进行了下列工作：1、本院向被执行人龙桂平依法邮寄发出了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人龙桂平无可供执行财产。3、本院于2019年9月9日对被执行人龙桂平采取了失信及限制高消费措施。综上所述，因被执行人龙桂平暂不具备执行条件，并经合议庭审查、核实依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月二十日书 记 员  余 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3111号原告：闫治峰，男，生于1974年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李雄锋，男，生于1984年12月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告闫治峰诉被告李雄锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告闫治峰于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫治峰撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告闫治峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告闫治峰负担。审判员 曾美静 二〇一九年九月十六日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6674号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：吴祖德，男，1973年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告吴祖德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告吴祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2336.40元，滞纳金595.78元，合计2932.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费129.8元。被告从208年2月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2336.4元，产生滞纳金595.75元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费129.8元。被告从208年2月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2336.4元，产生滞纳金595.75元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2336.40元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴祖德于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司208年2月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2336.40元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告吴祖德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖建忠 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨文先 书 记 员罗祥秋
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更536号 罪犯李小钢，男，1963年9月19日出生，汉族，出生地安徽省无为县，高中文化，现在马鞍山市雨山区司法局佳山司法所进行社区矫正。 安徽省马鞍山市中级人民法院于1998年10月8日作出（1998）马刑初字第17号刑事判决，以被告人李小钢犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45000元；作案工具摩托罗拉手机一部、BP机两只，予以没收；扣押的价值821724元的赃款（物），应予追缴。被告人李小钢不服，提出上诉，安徽省高级人民法院作出（1998）皖刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年4月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2003年7月8日、2005年11月11日、2007年11月25日三次裁定对该犯减去有期徒刑共计五年七个月，2011年1月15日裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2011年1月20日起至2021年1月19日止，剥夺政治权利五年不变。 刑罚执行机关马鞍山市雨山区司法局于2019年9月16日以（2019）雨司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李小钢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省马鞍山市人民检察院的意见。现已审理终结。 马鞍山市雨山区司法局提出，罪犯李小钢因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金45000元，作案工具摩托罗拉手机一部、BP机两只予以没收，扣押的价值821724元的赃款（物）应予追缴，交付执行后经四次减刑至执行有期徒刑，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月15日裁定对其予以假释，假释考验期限自2011年1月20日起至2021年1月19日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯李小钢假释期间依法实行社区矫正，现已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李小钢予以特赦，解除社区矫正。 马鞍山市雨山区司法局提交的证据有：安徽省马鞍山市中级人民法院刑事判决书、安徽省巢湖市中级人民法院刑事裁定书、安徽省巢湖监狱假释人员通知书、罪犯李小钢在矫正期间的表现情况鉴定表、罪犯李小钢的认罪悔罪书等。 本院经审理认为，马鞍山市雨山区司法局提供的证据足以证实罪犯李小钢符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李小钢予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  赵庆飞 审判员  刘 畅 ggz 二〇一九年九月二十日 法官助理王芳 书记员刘嘉