wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初610号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：郭敬梅，女，汉族，1981年8月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：张晓勇，男，1979年4月出生，住河北省石家庄市裕华区。系被告郭敬梅配偶。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告郭敬梅、张晓勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告郭敬梅、张晓勇经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款11897.72元；2.判令二被告向原告支付逾期保费6585.33元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年8月26日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为18057.94元）；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊大街支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为1796元。2013年9月7日，被告郭敬梅与光大银行友谊大街支行签订借款合同。合同约定借款金额为94000元人民币，借款期限为36个月。其后，光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计94000元人民币贷款。但自2016年6月7日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年8月26日按照保险合同的约定向被保险人河北银行裕东支行进行理赔，理赔金额共计11897.72元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告郭敬梅、张晓勇未答辩。本院经审理查明，2013年9月5日，郭敬梅作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为111766元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1796元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年9月7日，郭敬梅与光大银行友谊大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为94000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行友谊大街支行向郭敬梅发放了94000元人民币贷款。郭敬梅按约支付借款本息、保险费至2016年6月7日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月26日，平安财险公司按照保险合同的约定代郭敬梅还款，向光大银行友谊大街支行支付代偿理赔款金额共计11897.72元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年8月26日，郭敬梅拖欠平安财险公司保险费6585.33元。以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款11897.72元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费6585.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款18483.05为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年8月26日至本判决的生效之日。关于原告主张由被告张晓勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由郭敬梅签名的《贷款目的声明书》，该声明书载明贷款用途为购买家电，本院认为，该证据可以证实贷款人郭敬梅将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张晓勇承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告郭敬梅、张晓勇未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郭敬梅、张晓勇于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息11897.72元和逾期保险费6585.33元，共计18483.05元；并支付以18483.05元为基数自2016年8月26日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告郭敬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费713元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  马小娜人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7148号 原告：包明桂，男，汉族，1967年8月20日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告包明桂与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告包明桂于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告包明桂申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告包明桂撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8593号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人王伟龙，男，1980年05月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张鹏飞与被执行人王伟龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20967号民事判决书已发生法律效力。因王伟龙未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人王伟龙给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人王伟龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20967号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异947号申请人（被执行人）：北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市东城区新中街7号北5-10。执行事务合伙人：金汇国际投资基金管理（北京）有限公司（委派王强为代表）。委托代理人：唐慧勇，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王成龙，北京德恒（郑州）律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南省郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健，行长。委托代理人：李时凯，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李昕倩，北京市金杜律师事务所律师。本院在执行兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）与北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）（以下简称天空鸿鼎中心）公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执796号]过程中，被执行人天空鸿鼎中心向本院申请不予执行河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处）出具的（2016）郑黄证民字第21473号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证债权文书（以下简称涉案公证债权文书）及（2018）豫郑黄证执字00036号《执行证书》（以下简称执行证书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天空鸿鼎中心称，请求不予执行涉案公证债权文书。事实及理由如下：第一，涉案合同不符合可赋予强制执行效力的条件。（一）兴业银行郑州分行未依法向天空鸿鼎中心送达《贷款提前到期通知书》，涉案《委托贷款借款合同》仍在履行当中。（二）涉案《委托贷款借款合同》不具备提前收回贷款条件。（三）天空鸿鼎中心对兴业银行郑州分行主张的执行标的持有异议，对利息计算标准、公证费标准、律师费均不予认可。第二，黄河公证处未依法依约制发执行证书，执行证书不具备法律效力。第三，黄河公证处签发执行证书时，未尽到审查义务。第四，本案法律关系复杂，各方争议较大，请求法院依法进行听证，并依法向公证机构调阅公证案卷。兴业银行郑州分行辩称，不同意天空鸿鼎中心的不予执行请求。涉案合同是借贷法律关系，权利义务简单、清晰、明确，属于可赋予强制执行效力的债权文书；公证机构依法依约进行核查、签发执行证书，本案不存在法律规定不予执行公证债权文书的情形，没有向公证机构调阅公证案卷的必要，天空鸿鼎中心不予执行公证债权文书的申请，没有事实和法律依据，纯系违背诚信、恶意拖延、逃废巨额债务、浪费宝贵司法资源的行为，应依法予以驳回。本院查明，2016年11月30日，黄河公证处出具（2016）郑黄证民字第21473号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对委托人华福证券有限责任公司、贷款人（质权人）兴业银行郑州分行、借款人（出质人）天空鸿鼎中心、保证人郭留希、保证人河南华晶超硬材料股份有限公司之间分别签订的《委托贷款借款合同》、《股票质押担保合同》及两份《保证合同》赋予强制执行效力。2018年10月31日，黄河公证处出具（2018）豫郑黄证执字第00036号《执行证书》，对涉案公证债权文书出具执行证书。2019年6月14日，兴业银行郑州分行向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执796号立案执行。本院审查过程中，天空鸿鼎中心确认，其提出本案不予执行公证债权文书申请的依据为《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第五项，即“其他严重违反法定公证程序的情形”，具体是指黄河公证处出具执行证书未尽到核实义务，其实质系对执行证书持有异议。本院认为，2018年10月1日起施行的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”；第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书”。因此，根据上述司法解释的规定，执行证书不属于公证债权文书的范畴，天空鸿鼎中心对执行证书持有异议应不属于不予执行公证债权文书案件审查范围，对于上述不予执行理由，本院不予审查。另，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。因此，根据天空鸿鼎中心的主张，其对涉案公证债权文书及执行标的所持的异议理由属于实体事由，不属于本案审查范围，可通过其他法律途径寻求救济。综上，天空鸿鼎中心所提不予执行涉案公证债权文书的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十一条规定，裁定如下：驳回北京天空鸿鼎投资中心（有限合伙）不予执行河南省郑州市黄河公证处（2016）郑黄证民字第21473号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证债权文书及（2018）豫郑黄证执字00036号《执行证书》的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执恢229号申请执行人:张连秋，男，1963年6月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：李新涛，男，1963年3月17日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：扎赉特旗吉力特牧业有限公司。法定代表人：王兴德，职务，经理。本院在执行张连秋与李新涛、扎赉特旗吉力特牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张连秋依照（2010）扎民初字第1164号民事判决书申请法院执行，被申请执行人李新涛、扎赉特旗吉力特牧业有限公司应支付申请执行人张连秋案款：本金186100元、利息：100494元（自2010年4月1日-2019年4月1日、108个月）；迟延履行金：100494元（自2010年4月1日-2019年4月1日、108个月）；诉讼费：3900元；评估费：12400元；执行费：2692元，合计：406080元。执行款履行情况：网划22700元、流拍房产流拍价：328440元，二被执行人李新涛、扎赉特旗吉力特牧业有限公司尚欠申请人张连秋执行款：54940元。法院受理执行案件后，于2018年11月4日向被执行人李新涛、扎赉特旗吉力特牧业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年12月8日将被执行人李新涛、扎赉特旗吉力特牧业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,扎赉特旗吉力特牧业有限公司账户内没有存款，冻结了被执行人李新涛在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：3001701210000000100987账户内有存款:142.10元、3002101210000000111321账户内有存款:157.16元、3001701210000000544959账户内有存款:499.23元；冻结了被执行人李新涛在中国工商银行帐户为：4200221201021072864账户内有存款:21.39元；冻结了被执行人李新涛在中国农业银行帐户为：6228480020744076710账户内有存款:383.68元；冻结了被执行人李新涛在中国邮政储蓄银行帐户为：602434027202045397账户内有存款:61.95元、602434027202046105账户内有存款:49.23元、602434027202272880账户内有存款:90.81元、602434041202227276账户内有存款:28.79元、6210952400000139674账户内有存款:79.38元，二被执行人没有车辆登记信息，目前没有其他可供执行财产。2019年6月21日10时至2019年6月22日10时止对被执行人扎赉特旗吉力特牧业有限公司所有的位于内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇好力保村吉力特种猪场院内，房屋他项权证号为010号；原房屋所有权证号为038号，建筑面积为510平方米。评估价586500元，起拍价410550元，保证金40000元，加价幅度3000元，进行了第一次网拍。流拍后于2019年7月19日10时至2019年7月20日10时止进行了第二次拍卖，二次起拍价328440元，二次流拍后经询问申请执行人张连秋其同意以二次流拍价328440元格接受流拍房产。2019年3月19日通过约谈申请执行人张连秋,其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人张连秋表示认可，2019年8月27日申请执行人张连秋申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :张天罡审判员 :王炳宇二〇一九年九月一日书记员 :王瑞征
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵丽娜，女，1990年5月17日出生，汉族，住所：天津市蓟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额45833.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1241号之二申请执行人：秦杰，男，生于1987年1月6日，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：代志权，男，生于1965年11月2日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。秦杰与代志权借款合同纠纷一案，本院2018年4月26日作出的（2018）渝0230民初1972号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人代志权未按期履行法定义务，申请执行人秦杰于2019年5月27日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人分期支付申请执行人85000元（不含已经扣划支付的）。具体分期：被执行人自2019年11月起每月30日前支付申请执行人不低于5000元至偿清时止”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月十六日书记员  徐 帆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保598号申请人：张丽军，男，住河南省固始县。被执行人：袁超，男，住齐河县。申请人张丽军与被执行人袁超借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3553号之一民事裁定书，请求冻结被执行人袁超名下的银行存款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁超名下的银行存款100000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月十八日书记员 张路路
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1118号申请执行人：中卫市胜金混凝土制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：胡晓方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：朱虎锋，男，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1746号民事判决书，在执行申请执行人中卫市胜金混凝土制造有限公司与被执行人朱虎锋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人混凝土货款679160元，承担案件受理费5398元，共计684558元。在案件执行过程中，被执行人表示在本案立案前已将货款全部支付完毕，申请执行人认可且向本院书面提交撤回强制执行申请书，申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月五日书记员  汪春香
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4483号之一申请执行人：张玮玮，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：北京光恒金泰农业发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会东500米。法定代表人：张学军。申请执行人张玮玮与北京光恒金泰农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初38054号民事判决书已经发生法律效力。北京光恒金泰农业发展有限公司未自动履行法律义务，张玮玮向本院申请强制执行，要求北京光恒金泰农业发展有限公司给付案款15.061282万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下无房产登记信息，未发现被执行人名下有车辆；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等其他可供执行的财产；经对被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司进行线下调查，亦未发现被执行人相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京光恒金泰农业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初38054号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十五日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2960号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该公司经理。被告：冯强，男，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司诉被告冯强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳宇康物业有限公司于2019年09月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳宇康物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳宇康物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳宇康物业有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一九年九月二十四日书记员  高 奥
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1040号申请执行人：蔡秀东，男，汉族，1968年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇洮珠村，身份证号：6224291968xxxxxx30。被执行人：张哈米的，男，回族，1984年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县麻子川占扎路阴坡村，身份证号：6224291980xxxxxx14。本院在执行申请执行人蔡秀东与被执行人张哈米的买卖合同纠纷一案中，甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3343号民事调解书确定：由被告张哈米的在本判决生效后十五天内清偿原告蔡秀东轮胎款13300元。案件受理费145元，因适用简易程序结案，减半收取72.5元由被告张哈米的承担。申请执行人蔡秀东向岷县人民法院申请执行，本院于2019年8月15日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张哈米的在2019年9月23日偿还蔡秀东欠款764元及案件受理费72.5元，共计836.5元（已履行）；二、剩余欠款12536元由被执行人张哈米的每月偿还蔡秀东500元，在2021年将12536元欠款全部还清；三、执行费101元，由被执行人张哈米的负担（已履行）。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年九月二十三日书记员  陈 飞
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4443号蕉岭县长兴加油站、徐苑松：中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司：关于蕉岭县长兴加油站、徐苑松申请执行被执行人中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28860号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人按执行通知书要求将执行款1435176元缴纳至本院代管款账户（其中本案执行费16586元）。本案已将执行款1418590元发放给申请执行人，将执行费16586元上缴诉讼费帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢56号之一申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路32号，组织机构代码79187183-X。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆市佳璇贸易有限公司，住所地安庆市菱湖南路247号综合楼二层，组织机构代码68495962-5。法定代表人：檀小亮，总经理。被执行人：檀小亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：潘洁，女，1980年12月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：檀长和，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：檀结云，女，汉族，1963年8月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽荣华玻璃纤维有限公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇焦赛村，组织机构代码68207110-4。法定代表人：檀小亮，总经理。被执行人：安徽佳瑞新型材料有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道东，组织机构代码58457072-7。法定代表人：潘洁，总经理。被执行人：安徽省金鳄家居用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望江大道东，组织机构代码66424113-0。法定代表人：檀小亮，总经理。被执行人：安庆精益电器成套设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路综合楼3号楼310-1号门面，组织机构代码68979662-6。法定代表人：金永敏，总经理。被执行人：金永敏，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王芳，女，1986年7月1日出生，汉族，住址。被执行人：金云第，男，1963年10月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市广利来装饰木业有限公司，住所地望江县经济开发区惠商路，组织代码79508045-3。法定代表人：徐忠平，总经理。被执行人：徐忠平，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：朱执华，女，1975年5月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安庆市佳璇贸易有限公司、檀小亮、潘洁、檀长和、檀结云、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽佳瑞新型材料有限公司、安徽省金鳄家居用品有限公司、安庆精益电器成套设备有限责任公司、金永敏、王芳、金云第、安庆市广利来装饰木业有限公司、徐忠平、朱执华追偿权纠纷一案，依法对被执行人檀小亮、潘洁的位于安庆市开发区中心大街102号英德利花园11幢2单元2105室（房地权宜房字第50118964、50118965号）房产进行拍卖，后买受人丁鹏（身份证）于2019年7月4日以1090400元竞得安庆市开发区中心大街102号英德利花园11幢2单元2105室（房地权宜房字第50118964、50118965号）房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下:一、解除对被执行人檀小亮、潘洁的位于安庆市开发区中心大街102号英德利花园11幢2单元2105室（房地权宜房字第50118964、50118965号）房产所有的查封。并解除该房产的抵押权。二、安庆市开发区中心大街102号英德利花园11幢2单元2105室（房地权宜房字第50118964、50118965号）房产所有权归买受人丁鹏（身份证）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人丁鹏时转移；三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年九月十六日书记员  何根亮
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初1498号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：张涛，该行员工。委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。被告：邓常明，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：朱秀芬，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：朱幸福，男,1984年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告邓常明、朱秀芬、朱幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告湖北银行股份有限公司荆州分行经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤诉处理。案件受理费3061元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初224号原告刘银贵，男，1973年8月25日出生，汉族，住长治市,务农。委托诉讼代理人赵俊苗，长治市潞城区法律援助中心律师。委托诉讼代理人米琳霞，长治市潞城区法律援助中心律师。被告周啟明，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告长治市渝晋建筑劳务有限公司。地址：常平凤凰城八组一、二房屋。法定代表人周啟明。被告山西旭恒源房地产开发有限公司。地址：常平凤凰城八组一、二房屋。法定代表人张祖平。原告刘银贵与被告周啟明、长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司劳务合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高宇担任审判长，和审判员王娜、安永亮组成合议庭，书记员靳思源担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘银贵及其委托诉讼代理人赵俊苗、米琳霞到庭参加了诉讼，被告周啟明、长治市渝晋建筑劳务有限公司、山西旭恒源房地产开发有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘银贵诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告工资工资款14250元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月份至9月份期间，原告在第二被告从第三被告承包的潞州国际工地干活，从事搅拌混凝土工作，工程结束被欠下工资款18950元。在原告的要求下，工地负责人周啟明于2016年12月26日给原告打下欠条一支，载明欠到原告工资18950元，原告多次索要没有结果，后在信访等部门的帮助下，原告又讨回工资4700元，剩下14250元工资款未结清，故诉至法院。原告刘银贵针对自己的主张提供以下证据：署名“周啟明”的欠条一支；潞城市住房保障和城乡建设管理局的情况说明和潞城市潞州国际项目工人工资表一份；长治市渝晋建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告一份。被告周啟明未提供答辩或到庭参加诉讼。被告长治市渝晋建筑劳务有限公司未提供答辩或到庭参加诉讼。被告山西旭恒源房地产开发有限公司未提供答辩或到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月份至9月份期间,原告刘银贵在被告长治市渝晋建筑劳务有限公司干活，从事搅拌混凝土工作，工作结束后，由被告周啟明于2016年12月26日给原告刘银贵打下欠条一支，该欠条载明：“欠条今欠到刘银贵潞州国际工资127.5×180=22950元-借款4000元实发18950元周啟明壹万捌仟玖佰伍拾元”，之后，经原告多次索要，由潞城市住房保障和城乡建设管理局等部门协调，由被告方支付原告刘银贵工资4700元，欠下刘银贵工资14250元未付，故原告刘银贵诉至本院。又查明，被告周啟明于2017年8月29日担任被告长治市渝晋建筑劳务有限公司法定代表人。以上事实有原告所提供的证据以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告刘银贵为被告长治市渝晋建筑劳务有限公司从事搅拌混凝土工作后，经被告周啟明确认，欠下原告工资款18950元，并有被告周啟明给原告打下欠条一支，本院予以确认，被告周啟明的行为应系职务行为，根据被告周啟明给原告所打欠条载明的内容可以证明，所欠原告的工资款应为被告长治市渝晋建筑劳务有限公司承揽被告山西旭恒源房地产开发有限公司承建原潞城市潞州国际所欠的工资款，现原告要求被告支付尚欠的工资14250元，本院应予支持。被告山西旭恒源房地产开发有限公司系潞城市潞州国际的建设单位，应对所欠原告的工资款承担垫付责任。被告周啟明的行为应系职务行为，故不承担支付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市渝晋建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘银贵工资款14250元。被告山西旭恒源房地产开发有限公司对所欠原告刘银贵的工资款14250元承担垫付责任。被告周啟明不承担支付责任。案件受理费156元，由被告长治市渝晋建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 高 宇审判员 王 娜审判员 安永亮 二Ｏ一九年九月四日书记员 靳思源附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4717号上诉人（原审原告）：赵辉，女，1990年1月6日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05。法定代表人：彭雪梅，该公司经理。上诉人赵辉因与被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理发现，被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司在一审庭审后，一审判决作出前，已于2019年5月5日注销登记。本院认为，廊坊福润达房地产经纪有限公司已注销，不再具备诉讼主体资格，应根据该公司具体清算、注销及权利义务继受主体情况，向当事人释明是否变更诉讼主体后，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2671号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人赵辉预交的二审案件受理费1400元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十三日书记员 牛紫薇
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3005号     原告王英英，女，汉族，生于1989年6月19日（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区勉县。   委托代理人张磊，北京市炜衡律师事务所律师。   被告张弘，男，汉族，生于1977年11月12日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人何小波，四川华民律师事务所律师。   被告周永疆，男，汉族，生于1972年4月05日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省城固县。   委托代理人张庆，四川华民律师事务所律师。   原告王英英与被告周永疆、张弘健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王英英委托代理人张磊，被告张弘委托代理人何小波及被告周永疆委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王英英诉称，原告为汉中鸿海物业管理有限责任公司普罗旺斯安防部员工。2019年5月27日，普罗旺斯小区业主因对地下车库改造事宜不满，对普罗旺斯地下车库进行冲撞，原告在现场处理过程中，受到二被告的殴打，致使原告受伤。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、二被告共同向原告支付医疗费67元、误工费386.2元、营养费90元、精神抚慰金2000元，以上共计2543.2元。2、二被告承担连带责任。3、二被告向原告以公开方式赔礼道歉。4、诉讼费、律师费由二被告承担。   被告张弘辩称，原告所诉事实不属实，我方没有殴打行为，不存在侵权，原告的损害后果与我方无因果关系。我方对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。   被告周永疆辩称，原告所诉事实不属实，我所居住的小区物业以改造升级车库为由拒绝让业主在车库停车，但车库属于全体业主，事故发生当天我一直坐在车里，无法实施侵权行为，更不存在殴打行为，我不承担侵权责任，原告的损害后果与我方无因果关系。   原告王英英为支持诉讼请求提交如下证据：1、当事人王英英的陈述，2、现场视频录像，3、证人马某某证言，4、原告医疗费票据及诊断证明，5、原告工资银行流水在卷予以佐证。被告张弘、周永疆未提交证据。   经质证，二被告对原告提交上述证据均不予认可，认为1、地下车库是业主用来停放车辆的，业主并不是非法闯入，原告提交的视频模糊，从视频甚至无法看清当事人的样子，更无法看出被告殴打原告，被告不存在侵权行为；2、证人与原告是同事，存在利害关系，所陈述证言不具有证明力；3、原告的伤情与被告的殴打是否有因果联系待确定，原告提交的证据不能证明是被告殴打的；4、原告工资证明只是到2019年2月，不能证明原告在物业公司上班，且原告只是门诊治疗，不存在误工损失。   根据当事人提交的证据及当庭陈述本院可以认定如下事实：原告王英英系汉中鸿海物业管理有限责任公司管理区域普罗旺斯小区的安防部员工。2019年5月27日晚上8时左右，汉中鸿海物业管理有限责任公司对地下车库升级改造未让业主车辆停放。被告周永疆就驾驶陕FXXXXX白色面包车堵在普罗旺斯三号车库门口。后张弘拿着喇叭在小区内循环播放口号“全体业主，三号车库门口集合维权了”召集业主聚集。大量业主在三号车库门口聚集场面混乱，原告作为安保人员到现场处理时，在混乱中与业主发生撕扯致原告受伤。当晚，原告因伤情在汉中市中心医院门诊治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤，产生医疗费67元。原告认为自己的权益受损诉至法院。   本院认为，本案为健康权纠纷，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告侵权应对被告实施了侵害行为、被告本身权利受到损害、被告的行为与损害之间存在因果关系、以及被告的过错四个要素承担举证与证明责任。原告主张被告张弘、周永疆承担赔偿责任，其提交视频证据内容模糊，拍摄片断中无法直接看出被告张弘、周永疆对原告进行了殴打，且证人马某某与原告是同事，与原告有利害关系，其所陈述的证人证言不具有证明力。故原告提交的证据无法证明被告直接从事了侵权行为。但从事件发生过程来看，被告张弘拿着喇叭号召小区业主聚集，对后续业主与物业公司人员混乱中发生冲突造成原告受伤存在过错。原告产生的损失有：医疗费67元，本院予以支持。原告主张误工费386.2元，无证据证明误工损失，本院不予支持。原告主张营养费90元，无加强营养医嘱，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，予法无据，本院不予支持。被告张弘对原告的受伤存在过错，应对原告损失承担10％的赔偿责任，即6.7元。被告周永疆不承担赔偿责任。原告的其余损失由其自行承担。原告主张被告以公开方式赔礼道歉的诉请，因双方对冲突发生均有过错，该诉请本院不予支持。本案中，作为物业公司工作人员与业主在处理问题时，双方应加强沟通，应采取合理、合法的方式处理问题以避免矛盾升级。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、由被告张弘于判决生效后十日内向原告王英英赔偿损失6.7元。   二、驳回原告王英英其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告王英英负担225元，被告张弘负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审 判员屈斌岐     二〇一九年九月二十四日     法 官 助 理王德琴   书 记员朱梦娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘29刑更499号罪犯马五麦勒,男,生于1981年2月2日,东乡族,甘肃省东乡县人,不识字。现在东乡县司法局赵家司法所社区矫正。甘肃省临夏市人民法院于2011年10月3日作出(2011)临刑初字第83号刑事判决:被告人马五麦勒犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月26日被交付执行。2014年本院减刑一年六个月，2016年本院减刑一年十个月，2019年1月30日本院以（2019）甘29刑更1号刑事裁定：对罪犯马五麦勒予以假释（假释考验期，自假释之日起至2020年5月14日止）。假释期间依法对其进行社区矫正。司法行政机关甘肃省临夏州司法局于2019年9月9日提出特赦建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了甘肃省临夏回族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省临夏州司法局提出,罪犯马五麦勒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。证明上述事实的证据有刑事判决书、起诉书、身份证复印件、执行通知书等。经本院审理认为,司法行政机关提供的证据足以证实罪犯马五麦勒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯马五麦勒予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马彦虎审判员  马志宏审判员  张振荣二〇一九年九月十九日书记员  马正红
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执552号申请执行人:王某，男，汉族。被执行人:李某，男，汉族。申请执行人王某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1210号民事调解书申请执行与李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行过程中，暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初1210号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十三日书记员 ：王瑞林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17184号原告：汪剑，男，1981年9月26日生，汉族，住重庆市江北区。被告：周登辉，住北京市昌平区。本院在审理原告汪剑与被告周登辉买卖合同纠纷一案中查明：原告无法提交周登辉的具体出生日期、户籍地址、公民身份号码。本院认为仅凭目前原告提交的周登辉的姓名无法明确被告身份，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汪剑的起诉。本案案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年九月十八日书记员 王兰蝶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢715号 徐樟洪： 申请执行人孙春华与被执行人徐樟洪买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执496号申请执行人吴德祥，男，1968年10月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市地松镇松江村马力光组3号。被执行人被执行人黔南澳昌环保材料有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路441号。法定代表人蒋世祥，系该公司执行董事。申请执行人吴德祥与被执行黔南澳昌环保材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）民初1474号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告黔南澳昌环保材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴德祥劳务运费五千九百八十元。因被执行人黔南澳昌环保材料有限公司逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人吴德祥于2019年4月9日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黔南澳昌环保材料有限公司名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金5980元及相应利息未能实现。本案执行费50元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1474号民事判决书本次执行程序。被执行人黔南澳昌环保材料有限公司负有继续向申请执行人吴德祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人黔南澳昌环保材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十五日书 记 员  连浩先
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正钢精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市昆嘉工业区民营经济园。法定代表人：郭秋宏，该公司董事长。被申请人（一审被告）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人正钢精密模具（昆山）有限公司（以下简称正钢公司）、昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称，（一）原审判决认定正钢公司与南通合锦泰公司存在业务往来，属于认定事实错误。1.昆山合锦泰公司是借用南通合锦泰公司名义对外经营，但其独立的法人实体和经营实体并未改变，薛春彬、肖生根、张庙健、王兵、宫国民、姚伟、顾斌、吕双喜等人的签字行为是代表昆山合锦泰公司履行职务的行为。2.王兵身为昆山合锦泰公司的股东、实际控制人，王兵代表南通合锦泰公司签署对账单的行为是不可信的，法院不应采纳。（二）南通合锦泰公司不应向正钢公司承担付款义务。1.王兵具有双重身份。2.南通合锦泰公司对发票进行抵扣是不规范的财务行为，与实质业务有本质区别。（三）南通合锦泰公司并未实际经营过，送货地点是昆山合锦泰公司的经营地，证明其交易对象是昆山合锦泰公司。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由：南通合锦泰公司应当为本案合同主体。2015年8月，王兵代表昆山合锦泰公司与江苏铁锚玻璃股份有限公司(以下简称铁锚公司)签订《合作协议书》，明确合资设立新公司(即后来成立的南通合锦泰公司)承接昆山合锦泰公司的业务，时间自2015年8月1日开始。南通合锦泰公司实际亦于2015年8月14日登记成立，王兵为该公司股东及总经理直至2016年3月28日离职，期间其代表南通合锦泰公司对外进行交易的行为效力应及于南通合锦泰公司。虽然昆山合锦泰公司在南通合锦泰公司成立后并未注销，但自签订《合作协议书》后，南通合锦泰公司已全面接管昆山合锦泰公司的业务。正钢公司提供的报价单、送货单显示其向名为“合锦泰”的公司提供货物，虽并未明确具体为昆山合锦泰公司抑或南通合锦泰公司，但正钢公司开具的三份增值税发票中购买方名称注明为南通合锦泰公司，且其中二份增值税发票南通合锦泰公司已在税务部门予以抵扣认证，亦可印证南通合锦泰公司认可王兵以南通合锦泰公司名义与正钢公司发生业务往来；其余一份增值税发票虽然南通合锦泰公司未予以抵扣认证，但系正钢公司按照此前的交易方式和交易习惯向“合锦泰”公司的同一地点送货，加之2016年4月开始昆山合锦泰公司和铁锚公司因合作协议发生纠纷，仍应认定为该笔发票对应的交易为正钢公司与南通合锦泰公司发生的买卖合同业务。故原审法院认定因正钢公司已经履行加工和送货义务，南通合锦泰公司应当支付加工款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年九月二十四日书 记 员 白 妍
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4210号原告：张超，男，1979年11月3日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，住平邑县。被告：孙宝生，男，1960年1月13日生，汉族，住平邑县。原告张超与被告孙宝生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人吴进平到庭参加诉讼，被告孙宝生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙宝生归还借款本金3500元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：孙宝生于2002年3月17日在临涧信用社借款3500元。2011年10月25日，信用社将债权转让给张超，债权转让后，张超及时派员多次催要，并分别签订了履行责任通知书，但至今仍未还款。孙宝生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张超向本院提交以下证据：1.借款合同及借款凭证各一份，证实被告向临涧信用社借款事实及借款金额；2.贷款逾期催收通知书2份，证实借款到期后信用社工作人员多次向孙宝生催要；3.牛海涛证明一份、临涧村村委证明一份，证实向孙宝生催要借款时孙宝生外出打工；4.债权转让协议及债权转让通知书各一份，证实该债务已转让给张超，并通知了债务人。孙宝生未到庭质证，视为放弃权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月17日孙宝生在原平邑县农村信用合作联社临涧信用社借款3500元，约定月利率6.6375‰，该笔借款至2005年12月30日归还利息200元。2011年10月25日，原平邑县农村信用合作联社将债权转让给张超，债权转让后，原平邑县农村信用合作联社通知孙宝生债权转让的事实。本院认为，原平邑县农村信用合作联社临涧信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司临涧支行）与孙宝生签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原平邑县农村信用合作联社与张超签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知孙宝生，该转让对孙宝生发生法律效力。孙宝生未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。张超要求孙宝生归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙宝生于本判决生效后十日内归还张超借款3500元及利息（以3500元基数，自2002年3月17日起至实际给付之日止按月利率6.375‰计息，已支付利息200元）。二、驳回张超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙宝生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  阮志坚二０一九年九月二十六日法官助理吴文芳书记员牛宗波
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1391号申请执行人吴建华，女，1975年12月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人周学龙，男，1974年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。本院在执行吴建华与被执行人周学龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人三日内向申请执行人吴建华支付借款150000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。该款到期后，被执行人周学龙未履行还款义务。经查被执行人周学龙有牌照号为鄂Ａ×××××起亚牌、鄂Ａ×××××江铃牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周学龙牌照号为鄂Ａ×××××起亚牌、鄂Ａ×××××江铃牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月十七日书记员  万 茜
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初818号 原告：孙连波，男，1966年6月7日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 被告：周智梅，女，1975年4月13日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 委托代理人：曾楠，女，吉林昱诚律师事务所律师。 执业证号：12205200211980632 代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉等特别授权。 被告：兰鑫媛，女，2000年11月30日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 委托代理人：周智梅，女，1975年4月13日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 代理权限：承认、和解、放弃、反驳、反诉、上诉、收法律文书。 被告：兰宝玉，男，1939年11月21日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 被告：王淑英，女，1945年8月26日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。 兰宝玉及王淑英共同委托代理人：董志光，集安市法律援助中心援助律师。 执业证号：12205199580335885 代理权限：调查、提供证据、出庭应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为提起补充诉讼、撤诉、反诉、上诉、代为签收有关法律文书。 原告孙连波与被告兰鑫媛、周智梅、兰宝玉、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙连波，被告周智梅及其委托代理人曾楠、被告兰鑫媛、兰宝玉及被告兰宝玉、王淑英的委托代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款19000.00元。事实与理由：周智梅为兰学峰的妻子，兰鑫媛为兰学峰的女儿，兰宝玉为兰学峰的父亲，王淑英为兰学峰的母亲。兰学峰生前于2017年1月19日以经营人参为由向原告借款1万元，2017年7月8日以周志梅出国培训为由向原告借款9000元。2018年1月19日兰学峰为原告书写借据一枚，承诺一年内还清。现兰学峰已亡，原告依法诉至法院，要求被告还付给原告借款1.9万元。 周智梅辩称：一、兰学峰生前未告知过周智梅其曾向原告借款，周智梅2017年10月就已经去日本工作，用自己的工资作为生活来源，兰学峰是否借款、借款用途、借款后是否进行了偿还，周智梅均不知情，周智梅无法核实借款的真实性。原告出示的借条中也并未说明借款用途，故周智梅不认可原告与兰学峰之间存在借款关系。且即使存在借款事实，兰学峰也没有将借款用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故周智梅不应进行偿还。二、周智梅与兰学峰的共同财产为位于集安市商贸街价值23万元65.56平方米的房屋一处，2009年产价值3.5万元车辆一台，车辆已经抵债。周智梅只能在继承范围内承担兰学峰的真实债务。第三，兰学峰有工资收入，周智梅也有收入，能够支撑家庭的正常生活，无需借款。周志梅出国缴纳的款项均是在其姐姐处借的，即使这9000元债务真实存在也并未用于被告出国适用。 兰鑫媛辩称：同周智梅的意见一致。 兰宝玉辩称：同周智梅的意见一致。 王淑英辩称：同周智梅的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的借据，被告虽提出异议，但鉴于原告提交的借据与原告提交的证人姜传宏与死者兰学峰之间的微信及姜传宏的证言能够形成完整的证据链条，故对该借据、微信截图及姜传宏的证言本庭予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰学峰欠原告借款19000.00元系事实，有原告提交的借据和证人姜传宏的证言及微信截图为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立。原告分两次借给兰学峰19000.00元，明显没有超出家庭日常生活需要，故对该笔借款认定为兰学峰、周智梅夫妻共同债。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律过关问题的解释》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周智梅于判决生效后立即偿还原告孙连波欠款19000元。 二、被告兰鑫媛、兰宝玉、王淑英在继承遗产范围内承担偿还责任。 案件受理费138.00元、保全费220.00元，合计358由周智梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  张雅娟 人民陪审员  王德成 人民陪审员  申玉华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 戈 —1—
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4682号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：姚全来，男，1967年11月17日出生，汉族，住汝南县。被告：焦辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住汝南县。被告：徐付锦，男，1982年2月5日出生，汉族，住汝南县。被告：焦波，男，1984年10月14日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告姚全来、焦辉、徐付锦、焦波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权及被告姚全来到庭参加诉讼，被告焦辉、徐付锦、焦波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姚全来偿还原告借款19.3万元及利息和实现债权的费用；被告焦辉、徐付锦、焦波对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月1日，被告姚全来向原告借款19.3万元，月利率10.62‰，借款期限至2019年1月1日止。被告焦辉、徐付锦、焦波为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告姚全来辩称，借款属实，同意与原告协商解决。被告焦辉、徐付锦、焦波未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告汝南农商行与被告姚全来订立借款合同一份，约定：姚全来借原告款19.3万元，到期时间为2019年1月1日，贷款月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告焦辉、徐付锦、焦波为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年…。借款逾期后，被告未清偿本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告姚全来、焦辉、徐付锦、焦波订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚全来于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款19.3万元及利息（自2016年1月1日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告焦辉、徐付锦、焦波对上述款项承担连带保证责任。二、被告焦辉、徐付锦、焦波在承担担保责任后，有权向债务人姚全来追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2080元，由被告姚全来、焦辉、徐付锦、焦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  林森二〇一九年九月二十六日书记员  刘佩
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0130民初1716号 原告无极县农村信用合作联社,住所地无极县无极西路139号。统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人付国锋，该联社理事长。 委托代理人田淑霞，河北来仪律师事务所律师。 被告吕广轮，男，1990年4月5日生，汉族，无极县人，现住本村。 被告王倩，女，1990年9月11日生，汉族，无极县人。 被告韩荣哲，女，1975年9月19日生，汉族，无极县人。 被告王根青，男，1969年8月21日生，汉族，无极县。 原告无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕广轮、王倩、王根青、韩荣哲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人田淑霞到庭参加诉讼。被告吕广轮、王倩、王根青、韩荣哲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告无极县信用社诉称，2016年8月25日，原告与被告吕广轮签订了编号为“无极县联社农信循借字2016第13102016476767号”的《个人借款合同》合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款月利率为10.5‰，按月结息结息,日固定为每月20日，到期还本，合同还对利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。原告向被告吕广轮发放贷款,被告吕广轮配偶王借向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》对上述贷款事宜表示认可，并同意对此承担连带清偿责任。为了保障上述债权实现。同日，原告与被告韩荣哲、王根青签订了《保证合同》该两名被告均同意为上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月25日，原告依约定向被告吕广轮发放贷款100000元。被告吕广轮未按约定履行还款义务，经原告多次催要仍未偿还；被告王倩、韩荣哲、王根青也未依约履行连带清偿义务。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吕广轮、王倩偿还原告贷款本金98899.38元，并按合同约定支付利息，利息计算至被告实际履行之日止（截止到2019年6月17日利息共计48509.44元，本息合计147408.82元）；被告韩荣哲、王根青对上述债务承担连带清偿责任；各被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。 被告吕广轮、王倩、王根青、韩荣哲没有答辩。 本案调查的重点问题是：1、原告要求被告吕广轮、王倩偿还借款本金98899.38元及利息、罚息等的事实理由及依据；2、被告王根青、韩荣哲应否承担连带清偿责任。 在举证期限内原告向本院提供以下证据： 1、《个人借款合同》、借款借据及凭证、身份证复印件,《承担贷款连带清偿责任书》，用以证明被告吕广轮借款及被告王倩认可借款，自愿承担连带清偿责任的事实。 2、《保证合同》,被告王根青、韩荣哲分别出具的担保意见书及各自的身份证复印件，用以证明被告王根青、韩荣哲对上述借款承担连带保证责任。 五被告在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2016年8月25日，原告与被告吕广轮签订了编号为“无极县联社农信循借字2016第13102016476767号”的《个人借款合同》合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款月利率为10.5‰，按月结息结息,日固定为每月20日，到期还本，合同还对利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。原告向被告吕广轮发放贷款,被告吕广轮配偶王借向原告出具了《承担贷款连带清偿责任书》对上述贷款事宜表示认可，并同意对此承担连带清偿责任。为了保障上述债权实现。同日，原告与被告韩荣哲、王根青签订了《保证合同》该两名被告均同意为上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月25日，原告依约定向被告吕广轮发放贷款100000元。被告吕广轮未按约定履行还款义务，经原告多次催要仍未偿还；被告吕广轮偿还本金1099.62元利息16789.97元，本金98899.38及2017年11月23日后利息未偿还。 本院认为，原告与被告吕广轮签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约已将借款100000元给付被告吕广轮，被告吕广轮未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应按约偿还原告本息。被告王为吕广轮配偶，自愿承担连带清偿责任，应与被告吕广轮共同偿还借款。被告王根青、韩荣哲为该笔借款的连带责任保证人，借款在保证期间内，应当承担连带保证责任。被告王根青、韩荣哲承担保证责任后，有权向被告吕广轮追偿。原告要求给付律师费等，因不是必然发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕广轮、王倩于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款98899.38元及利息。自2017年11月24日起至付清之日止利息息（按合同约定计收）。 二、被告王根青、韩荣哲对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，减半收取计1624元，诉讼保全费1520元由被告吕广轮、王倩负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一九年九月十六日 书记员  贾晓丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6775号 申请人：韩如冰，男，汉族，1990年2月19日生，住淄博市张店区。 被申请人：周俊杰，男，汉族，1990年9月9日生，住淄博市博山区。 被申请人：周训元，男，汉族，1964年9月3日生，住淄博市博山区。 申请人韩如冰与被申请人周俊杰、被申请人周训元民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周俊杰、被申请人周训元在银行(或信用社)的存款58000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周俊杰、被申请人周训元在银行(或信用社)的存款58000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 翔 二〇一九年九月十六日 书记员 何晓艺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2892号申请执行人：王光辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住阜南县。被执行人：唐洪平，男，1987年8月21日出生，汉族，住阜南县。本院在执行申请执行人王光辉与被执行人唐洪平买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐洪平未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5324号民事判决书确定的义务，申请执行人王光辉向本院申请执行，执行标的为20150元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人唐洪平有可供执行的财产，且申请执行人王光辉亦不能提供被执行人唐洪平可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2892号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1418号之一 申请执行人：王海生，男，汉族，1972年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人:李梅，女，汉族，1975年9月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：徐建军，男，汉族，1967年2月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人王海生、李梅与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案，申请执行人王海生、李梅依据本院作出的（2019）新2301民初2567号民事调解书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的165346.63元，已执行标的0元，未执行标的165346.63元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2380元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月14日、2019年9月8日、2019年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款93.85元，因冻结金额不足清偿本案债务，故未进行划拨。查封了被执行人名下2003年登记的松花江牌车辆，该车辆已近报废年限，申请执行人不要求对该车进行处置。被执行人在工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月14日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产，因系轮候查封，故未处置，被执行人名下无土地登记信息； 三、2019年5月20日，依法对被执行人徐建军限制了高消费，2019年9月27日将被执行人徐建军纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月27日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10136号原告：北京海泰典当有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街20-4号。统一社会信用代码：91110117662154826D法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：李志超，男，北京海泰典当有限公司业务经理。委托诉讼代理人：田小美，北京市一法律师事务所律师。被告：满伯义，男，1942年4月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××原告北京海泰典当有限公司与被告满伯义典当纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志超、田小美到庭参加诉讼，满伯义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付典当当金40万元、违约金34万元，合计74万元；2、原告对被告抵押的位于北京市某区某小区x号楼x层（x）x-x房屋在74万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告签订了《房屋抵押典当合同》，并办理了当票。合同约定，被告向原告借款40万元，典当期限为2014年1月7日起至2014年2月6日止，月典当综合费为1万元；赎当金额为40万元，典当期满后5日内，被告既不赎当又不续当即为绝当，绝当后被告自愿放弃抵押房产，同意原告按相关规定处理，以此来抵偿典当金额本息和综合服务费并自愿协助办理过户手续，承担过户相关费用。被告的续当到期日为2016年6月29日。因被告经多次催促仍未还款，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告作为出典人与原告典当行签订了《房屋抵押典当合同》，约定被告将位于北京市某区某镇某小区x号楼x层（x）-x-x房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号）作为抵押物典当给原告，典当金额40万元，月利率0，综合费率按月2．5%计算，不足一个月按一个月计算，于赎当或续当时归还；赎当金额为40万元，典当期限为2015年1月7日起至2015年2月6日止；抵押担保范围为借款本金及利息、未缴清的综合服务费、违约金等，逾期被告既不赎当也不续当，综合费仍按约定标准支付，并每日加收典当金额0．5%的违约金，直至被告自觉履行债务、或被执行完毕之日止；典当期限届满后5日内，被告既不赎当，又不续当的，即为绝当，绝当后，被告自愿放弃抵押的房产和土地，原告有权按绝当规定处理，双方约定绝当后由乙方直接变卖，或单独委托本市拍卖机构以不低于上述底价进行拍卖等。原告于2015年1月7日为被告出具当票，载明典当金额40万元，综合费用1万元，月利率0，实付金额39万元。同日，原告取得房屋他项权利证，载明：房屋所有权人满伯义，房屋所有权证号X京房权证平字第XXXX号，房屋坐落北京市某区某镇某小区x号楼x层（x）-x-x，一般抵押，债权数额40万元。后双方将当期续至2016年6月29日。2019年3月18日，原告向被告出具欠付费用明细表，载明：“满伯义欠北京海泰典当有限公司本金、利息、综合服务费：1、本金40万元；2、综合服务费及利息：续当到期日2016年6月29日，截止到2019年4月15日，欠息34个月，共计34万元；本息合计74万元。”被告在上述欠款明细上签字予以确认。本院认为：根据《典当管理办法》的规定，典当行是依法设立的专门从事典当活动的企业法人，其经营范围包括房地产抵押典当业务。原告作为依法设立的企业法人，取得了《典当经营许可证》，可以从事典当活动。原、被告签订的《房屋抵押典当合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方在合同中约定逾期既不赎当也不续当的，综合费仍按约定标准支付，并每日加收0．5%的违约金，同时，被告也于2019年3月18日向原告确认了欠款数额。现原告主张被告给付当金40万元及违约金34万元，不超出双方约定的标准和确认的数额，本院予以支持。对于本案所涉抵押房屋，双方在合同中约定绝当后可由原告方委托拍卖行公开拍卖，且双方已就该房屋依法办理了抵押登记，在被告未向原告清偿债务的情形下，原告有权以拍卖、变卖被告名下位于北京市某区某镇某小区x号楼x层（x）-x-x房屋所得价款对被告在本案中的全部债务优先受偿，故本院对原告主张的优先受偿权予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满伯义于本判决生效后七日内给付原告北京海泰典当有限公司当金40万元、违约金34万元，共计74万元；二、原告北京海泰典当有限公司在本判决第一项确定的债权数额内，对被告满伯义抵押的北京市某区某镇某小区x号楼x层（x）-x-x房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号）折价、拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告满伯义负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年九月十一日书记员  杜晓楠
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执692号之一申请执行人：由长永，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人：蒋敬东，女，汉族，1972年5月26日生，住址同上。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行由长永、蒋敬东申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人由长永、蒋敬东的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、违约金1001、诉讼费1158元、执行费682元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、违约金1001、诉讼费1158元、执行费682元尚未执行。申请人由长永、蒋敬东同意终结本院（2017）豫0211民初2670号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4937号 申请执行人陈育琳，男，1967年7月25日出生，住诸暨市。 被执行人潘香江，男，1978年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人陈育琳与被执行人潘香江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人潘香江应支付人民币4.6万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人潘香江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘香江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十九日 书记员  张叶飞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1359号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地:通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该单位职员。代理权限：起诉、应诉、上诉、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。 委托诉讼代理人：樊葆虹，女，该公司法务职工，代理权限：起诉、应诉、撤诉、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。 被告：苏鑫(曾用名苏雷)，男，1986年10月29日生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：那伟，男，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：出庭、和解、代收法律文书。 原告修正药业集团营销有限公司与被告苏鑫合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人杜龙、樊葆虹，被告苏鑫的委托诉讼代理人那伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款240358.15元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：苏鑫与我公司签订了承包协议并担任我公司斯达舒事业部云南临沧经理。苏鑫离职后与我公司进行了离任审计交接，苏鑫在欠据签字确认欠我公司货款合计240358.15元。苏鑫离职后，我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，苏鑫以各种理由推辞还款，故诉至本院。 苏鑫辩称，2018年9月1日被告离职已将临沧地总的工作与新任地总孙昆进行了交接，应收账款也交给了孙昆，经济法律责任也由孙昆承担，所以被告不欠公司货款，应驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2017年11月被告苏鑫以苏雷的名义与原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，并担任原告斯达舒事业部云南临沧经理。2018年9月1日被告苏鑫离职，与原告进行了交接。2018年12月6日原告经办人与被告苏鑫进行了对账。2018年12月7日被告苏鑫（以苏雷名义）为原告书写欠据240,358.15元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、《修正药业内部承包经营协议书》。二、2018年12月7日苏鑫签署的欠据一张。三、对账笔录一份。四、苏鑫参加云南省斯达舒事业部地总会议合影一张。被告为支持自己的主张举出以下证据：一、交接报告一份。二、对账笔录一份2018年9月1日。三、张哲瑞的交接报告一份。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告苏鑫最后对账和欠据时间为2018年12月7日，被告苏鑫所举还款证据，其还款时间均早于上述时间。因被告苏鑫已经离职，所欠货款形成合同之债。故被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告承担拖欠货款利息，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权。”第二款规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告苏鑫于判决生效后偿还原告修正药业集团营销有限公司拖欠货款240,358.15元。 二、原告修正药业集团营销有限公司其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用4,198.00元(含案件受理费2,452.00元,按简易程序预交,财产保全费1,745.00元)，由被告苏鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月三日 书记员  杨 涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6663号原告：马家武，男，汉族，1962年8月26日出生，住青岛市市北区。被告：青岛纺织机械股份有限公司，住所地：青岛市市北区四流南路22号。法定代表人：赵传祥，董事长。本院在审理原告马家武与被告青岛纺织机械股份有限公司劳动争议一案中，原告马家武于2019年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马家武撤回对被告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马家武负担。审判员  郭伟二〇一九年九月二日法官助理高广旗书记员张钰梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6322号上诉人（原审被告）：韩庆秀，男，1962年4月18日出生，汉族，黑龙江省尚志市元宝学校教师，住尚志市。被上诉人（原审原告）：刘显辉，女，1978年9月13日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张恒胜，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住尚志市。上诉人韩庆秀因与被上诉人刘显辉、张恒胜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。韩庆秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由刘显辉、张恒胜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。刘显辉与张恒胜多次在韩庆秀不知情的情况下修改借据的借款日期，其中有什么交易韩庆秀并不知情。当时口头约定期限一年，应认定主张还款日期为2014年9月第一次改动借款日期算。刘显辉辩称，一、一审法院认定事实清楚。该借款没有约定还款期限，也没有约定保证范围、保证方式、保证期限。每次偿还借款利息时刘显辉在借据上修改了借款日期，用于记载借款利息偿还截止日期。二、一审法院适用法律正确。借款关系系当事人真实意思表示，借款合同和保证合同成立的基础上适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张恒胜无答辩意见。刘显辉向一审法院起诉请求：1.判令张恒胜给付借款本金25000元，利息11625元（自2016年9月3日至2019年4月3日），嗣后利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.韩庆秀对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费用由张恒胜、韩庆秀承担。一审法院认定事实：2013年9月3日，张恒胜向刘显辉借款25000元，约定月利率1.5%，由韩庆秀提供担保，该借据既没有约定主合同的还款期限，也没有约定保证范围、保证方式、保证期限。2014年9月、2015年10月、2016年11月，张恒胜偿还每年利息4500元，还款时刘显辉与张恒胜在原借据中修改了借款日期，用于记载借款利息偿还截止日期。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2013年9月3日，张恒胜向刘显辉借款25000元，约定月利率1.5%，张恒胜在借据的借款人处签名，韩庆秀在借据的担保人处签名，该借据的形成，系双方当事人真实意思表示，借款合同及保证合同成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”该借据既没有约定主合同的还款期限，也没有约定保证范围、保证方式、保证期限，该借据未约定还款时间刘显辉可以随时主张权利，其向本院起诉时间即2019年3月28日应认定为还款最后期限，即2019年3月28日应认定为张恒胜所负债务的履行期限届满日。《最高人民法院关于适用若干问题的解》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了改动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。”2014年9月、2015年10月、2016年11月，张恒胜均向刘显辉偿还借款利息4500元，偿还利息时刘显辉与张恒胜在借据中重新确定借款日期的行为，并未加重韩庆秀的担保责任，韩庆秀仍应对借款本息承担保证责任，对于韩庆秀主张不承担担保责任，不予采纳；根据法律规定，没有约定保证方式或保证方式约定不明的，保证人应承担连带保证责任；没有约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此，刘显辉要求张恒胜偿还借款本息符合法律规定，予以支持，刘显辉要求韩庆秀对该笔借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。依法判决如下：一、张恒胜于本判决生效之日起十日内偿还刘显辉借款本金25000元；二、张恒胜于本判决生效之日起十日内给付刘显辉利息款，利息以25000元借款本金为基数，按照月利率1.5%为计算标准，自2016年9月3日起计算至实际给付之日止；三、韩庆秀对上述款项承担连带责任保证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩庆秀对在案涉借款担保人处签字无异议，只是辩解借款日期有改动，不应再承担担保责任。刘显辉与张恒胜均承认归还过本案的借款利息，刘显辉陈述更改借款日期是为了记载归还利息时间。本院认为，案涉借据日期更改，并未产生新的借款，只是还款。在未约定保证方式、还款期限及保证期限的前提下，韩庆秀应对案涉借款承担连带保证责任。对韩庆秀的上诉请求，本院不予支持。综上所述，韩庆秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人韩庆秀负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年九月十六日书记员  陈思佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁峰，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告梁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币560.90元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金347.13元、利息63.24元、滞纳金等其他费用150.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁峰自2012年10月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计560.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计410.37元(截止至2019年6月5日的欠款本金347.13元、利息63.24元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币347.13元；二、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3995号原告：王海红，女，1969年4月23日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。被告：姚成龙，男，1984年6月10日出生，汉族，住唐山市。原告王海红与被告姚成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海红的委托代理人张立芹、被告姚成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海红向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金13.5万元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告称做生意资金周转困难，通过原告侄子王杰向原告借款13.5万元，约定利息每月7500元，被告为原告出具了借条。到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，特起诉,望判如所请。被告姚成龙辩称，原告起诉属实，借款15万元，当时扣了两个月的利息15000元（每月7500元），到我手是13.5万元，当时把房本给原告抵押了，房本名字是我母亲的。当时原告把钱给了他侄子王杰，王杰在我们家给我的现金13.5万元。我与原告同村居住，前后排。当时给原告写了借条，房本给了原告后，又把抵押给原告的房屋写了房屋买卖协议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2015年8月5日被告为原告出具的借条一张，证明借款金额15万元，借期60日；证据二、原告还提交其名下、中国工商银行转账流水一份，证明原告将款项通过银行转账方式转到王杰名下，由王杰将该笔款项转交给被告；证据三、借款续期协议，证明因被告到期未能偿还借款，其又重新为原告出具了借款续期协议。约定2015年11月5日前还款，保证人为王杰；同日，被告为原告出具了借条一张，借款金额为7500元，该借条实际上是2015年10月份的利息，证实双方约定有利息，利息为每月7500元。到期被告未能还款，2016年3月13日，就利息被告为原告出具借条一张，该笔利息是2015年12月5日至2016年4月5日五个月利息37500元。2016年4月19日被告为原告出具借条一张，借款金额15000元实际上是2016年5月和2016年6月两个月的利息。2017年10月7日被告为原告出具借条一张，借款金额为345000元整，该借条包含本金15万元及195000元的利息，利息是自2016年7月5日至2017年10月5日16个月的利息。被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告上述证据的真实性予以确认。本院认为，借款合同是实践合同，提前扣除借款利息的，借款金额应当以出借人实际给付借款金额为准。原告实际给付被告借款135000元，故对原告要求被告偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张的利息，均以150000为基础，按照月息3%的标准计算，明显高于法律规定标准，且本金起算金额高于实际借款金额，本院依法予以调整。被告应当以借款本金135000元为基数，按照年息24%的标准给付自2015年8月5日起至借款本息清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告姚成龙于本判决生效后十日内偿还原告王海红借款本金135000元，并按照年息24%的标准给付自2015年8月5日起至借款本息清偿之日止的利息；二、驳回原告王海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告姚成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年九月二十三日书记员 李冬冬
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执512号申请执行人：中国银行股份有限公司随州分行法定代表人：陈辉忠，行长。被执行人：吕小君,男性,1976年7月4日出生,住随州市曾都区；被执行人：赵红艳,女性,1976年8月27日出生,住随州市曾都区；被执行人：随州万基房地产开发有限公司,住随州法定代表人：徐建，执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司随州分行与吕小君、赵红艳、随州万基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  解江波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初340号原告：周西林，女，1971年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：洪忠法（周西林之夫），住北京市朝阳区。被告：史和初，男，1937年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天群（史和初之女），住北京市海淀区。原告周西林与被告史和初委托理财合同纠纷一案，本院依法立案。原告周西林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周西林撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年九月十八日书 记 员  宫 颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执1566号 申请执行人：崔荷仙，女，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。 申请执行人：余文武，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：顾国民，男，1958年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：曹瑞芬，女，1957年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：顾健，男，1981年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陆建新，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 崔荷仙、余文武与顾国民、曹瑞芬、顾健、陆建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2696号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告顾国民、曹瑞芬、顾健、陆建新应于本判决生效之日起十日内归还原告崔荷仙、余文武借款本金600万元并支付利息222万元及自2015年2月6日起以本金600万元为基数按月息1%的标准计算至实际给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告崔荷仙、余文武指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费69340元，公告费1500元，合计70840元，由被告顾国民、曹瑞芬、顾健、陆建新负担69940元。原告崔荷仙、余文武负担900元。原告崔荷仙、余文武预交的案件受理费69340元由本院退回，被告顾国民、曹瑞芬、顾健、陆建新应负担的诉讼费中的69340元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，其余600元在本判决生效之日起十日内向原告崔荷仙、余文武支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人崔荷仙、余文武向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，2019年3月22日，本院冻结了被执行人五个银行账户及四个互联网银行账户，2019年4月2日，本院冻结了被执行人一个银行账户，本院扣划被执行人账户存款25759.93元，被执行人的其余银行账户及互联网银行账户存款可用余额均不足1000元。此外本院未发现被执行人不动产信息、证券信息、车辆信息、保险信息、工商信息。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出。 3、2019年4月18日，被执行人顾国民给付申请执行人崔荷仙15000元。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 5、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的8220600元及利息、迟延履行期间的债务利息，执行到位40759.93元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位40759.93元外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  朱小飞