wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   执行裁定书   (2019)新4323执715号   申请执行人：福海县农村信用合作联社，住所地福海县福海镇人民西路21号。   委托代理人：龙海兵，男，汉族，1969年5月15日出生，福海县农村信用合作联社清收大队大队长，现住新疆福海县。   被执行人：单兴贵，男，汉族，1956年10月12日出生，，现住福海县。   本院在执行申请执行人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人单兴贵经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）新4323民特78号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人单兴贵于2019年5月1日前偿清本金71500元及利息（利息计算至本金偿还为止），由于被执行人单兴贵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福海县农村信用合作联社于2019年8月28日向我院申请强制执行，我院于2019年8月28日立案执行；于2019年8月29日向被执行人单兴贵送达了执行通知书、财产报告令、风险提示，财产申报表，被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人单兴贵自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人单兴贵向申请执行人福海县农村信用合作联社支付了本案本金30000元。剩余利息35514.72元的偿还，双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人单兴贵于2020年5月30日前给付申请执行人福海县农村信用合作联社本案案款利息35514.72元。双方当事人自愿和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项规定,裁定如下:   终结（2019）新4323执715号案件的执行。   本判决送达后立即生效。   审判长 达吾列·托列吾   审判员 郑  福  洋   审判员 张  艺  钟   二〇一九年九月十一日   书记员 特列西 ·巴依
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2480号 原告：周官生，男，1988年5月5日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李杰，男，1995年9月12日出生，汉族，住所地博白县。 原告周官生与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周官生撤诉。 案件受理费45元，由原告周官生负担。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  卜李春
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1038号申请执行人：赵某，男，1966年6月5日生，汉族，住汝州市。被执行人：卢某，男，1974年9月28日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人卢某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执1038号案件的执行。申请执行人自本裁定书送达之日起二年内应向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十日书记员  何伟峰
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更409号罪犯邹安涛,男,1982年10月27日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，大学文化程度。现住址：湖北省孝感市孝**。原户籍地：湖北省孝感市孝**。广东省广州市越秀区人民法院于2012年10月24日作出（2012）穂越法刑初字第233号刑事判决，认定原审被告人邹安涛犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2011年7月28日起至2021年7月27日止)。原审被告人邹安涛不服上述刑事判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉,该院于2012年12月15日作出（2012）穂中法刑二终字第714号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，广东省广州市越秀区人民法院于2013年1月15日作出（2012）穂越法刑初字第233号《执行通知书》，将罪犯邹安涛交付广东省广州市越秀区看守所送交执行机关执行。刑期至2021年7月27日止。刑罚执行期间，广东省清远市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）清中法刑执字第910号刑事裁定，对罪犯邹安涛减刑一年（刑期至2020年7月27日止）；于2016年6月21日作出（2016）粤18刑更第2280号刑事裁定，对罪犯邹安涛减刑十个月（刑期至2019年9月27日止）；于2018年1月30日作出（2018）粤18刑更21号刑事裁定，对罪犯邹安涛予以假释（假释考验期间自2018年1月30日起至2019年9月27日止）。广东省清远市中级人民法院于2018年1月30日向湖北省孝感市孝南区司法局发出（2018）粤18刑更21号《假释执行通知书》，将罪犯邹安涛送交该局予以监管执行。刑罚执行机关湖北省孝感市孝南区司法局于2019年8月6日以（2019）孝南赦字第10号《报请特赦建议书》，对罪犯邹安涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省孝感市孝南区司法局提出，罪犯邹安涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。建议对罪犯邹安涛予以特赦。认定上述事实的证据有：1、湖北省孝感市孝南区司法局《报请特赦建议书》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对罪犯邹安涛报请特赦的事实。2、广东省广州市越秀区人民法院于2012年10月24日作出的（2012）穂越法刑初字第233号刑事判决和广东省广州市中级人民法院于2012年12月15日作出的（2012）穂中法刑二终字第714号刑事裁定书。证实罪犯邹安涛犯诈骗罪，被判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2011年7月28日起至2021年7月27日止)的事实。3、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2012）穂越法刑初字第233号《执行通知书》。证实广东省广州市越秀区人民法院将罪犯邹安涛交付广东省广州市越秀区看守所送交执行机关执行的事实。4、广东省清远市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）清中法刑执字第910号刑事裁定书及2016年6月21日作出的（2016）粤18刑更第2280号刑事裁定书。证实广东省清远市中级人民法院裁定对罪犯邹安涛分别减刑一年和十个月的事实。5、广东省清远市中级人民法院于2018年1月30日作出的（2018）粤18刑更21号刑事裁定书。证实广东省清远市中级人民法院对罪犯邹安涛予以假释（假释考验期间自2018年1月30日起至2019年9月27日止）的事实。6、广东省清远市中级人民法院于2018年1月30日向湖北省孝感市孝南区司法局发出的（2018）粤18刑更21号《假释执行通知书》。证实广东省清远市中级人民法院将罪犯邹安涛送交该局予以监管执行的事实。7、湖北省孝感市孝南区司法局出具的《社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表》。证实罪犯邹安涛在社区矫正期间，认罪服法，严格遵守社区矫正相关规定，服从监管，表现良好的事实。8、湖北省孝感市司法局、孝南区司法局《报请社区矫正对象特赦审核表》。证实湖北省孝感市司法局、孝南区司法局对罪犯邹安涛报请特赦进行了审核的事实。9、湖北省孝感市司法局《报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录》、孝南区司法局《报请特赦社区矫正对象评审委员会评审会议记录表》。证实湖北省孝感市司法局、孝南区司法局特赦评审委员会成员对孝南区社区服刑人员邹安涛是否符合第九类特赦条件进行了评审，并一致同意对罪犯邹安涛报请特赦的事实。10、湖北省孝感市孝南区司法局张贴的《公示》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对社区服刑人员邹安涛拟报请特赦向社会进行了公示，公示期内无人提出异议的事实。11、湖北省孝感市孝南区司法局于2019年7月18日向广州市越秀区公安分局发出的《关于“将拟特赦社区服刑人员移送原侦察机关进行现实社会危害性评估”的函》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对拟特赦社区服刑人员邹安涛有无现实社会危害性的情况移送原侦察机关广州市越秀区公安分局进行评估的事实。12、广州市越秀区公安分局于2019年7月18日向湖北省孝感市孝南区司法局发出的《广州市越秀区公安分局关于拟特赦罪犯核查情况的复函》。证实拟特赦罪犯邹安涛无现实社会危害性的事实。13、湖北省孝感市人民检察院出具的鄂某赦意见[2019]28号特赦检察意见书。证实湖北省孝感市人民检察院对报请特赦邹安涛出具了检察意见的事实。本院经审理认为，湖北省孝感市孝南区司法局提供的证据足以证实罪犯邹安涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邹安涛予以特赦。二、对罪犯邹安涛未追缴完毕的违法所得,继续予以追缴，返还受害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月十九日书记员  李 静
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3359号原告（案外人）：王成，男，汉族，1970年2月10日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：曹承生，男，汉族，1979年4月12日出生，河北省固始县人，住河南省固始县。原告王成与被告曹承生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭就行了审理。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.请求解除舒城县人民法院（2018）皖1523执恢377号执行裁定书对位于舒城县城关镇广厦西路张家院二层201室房产（房地权皖舒字第××号）的查封；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告当庭变更诉请为不得对标的物进行执行。事实与理由：原告与张奇松于2006年9月16日签订房屋买卖协议，将位于舒城县城关镇广厦西路张家院二层201室房屋以15万元的价格出售给原告，原告于2006年9月16日、9月20日分两次共支付给张奇松购房款14万元并由其出具收条，余款1万元在过户时一次性付清。房屋交付给原告且自2006年一直居住至今，因张奇松私自抵押该房产致使房产一直未能过户。原告于2018年3月6日提起诉讼，舒城县人民法院作出（2018）皖1523民初1005号民事判决，判决位于舒城县城关镇广厦西路张家院二层201室房产权归原告并协助办理过户手续。判决生效后，原告申请强制执行。在执行中，舒城县人民法院（2018）皖1523执恢377号执行裁定书对该房产进行查封，导致执行受阻。该房屋所有权已判决给原告且原告已经支付房款并自2006年一直实际占有居住至今，法院查封错误。为此，原告提出执行异议申请，舒城县人民法院作出（2019）皖1523执异34号执行裁定书，驳回原告的异议请求，该裁定适用法律错误，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告曹承生辩称，2014年10月底，被告申请舒城县人民法院执行；2014年12月29日由舒城县人民法院执行局刊登公告；2015年4月15日舒城县人民法院对案涉房屋查封；2015年7月21日约谈张奇松，他并未讲到案涉房屋有买卖合同的存在，到2017年9月7日第一次对案涉房屋进行拍卖，第一轮拍卖流拍，后将该案件移交舒城县人民法院执行局对该房屋查封，综上无论原告持有何种证据，该房屋查封都发生在房屋所有权过户前，目前该房屋屋主还是张奇松，即使买卖合同存在也是债权而不是物权，请求法庭驳回诉求。原告王成为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1.原告身份证复印件；2.房屋买卖协议、收条、（2018）皖1523民初1005号民事判决书；3.（2018）皖1523执恢377号裁定书；4.（2019）皖1523执异34号裁定书。被告曹承生为证明自己的主张，向本院提交了一份公告、协助执行通知书、执行笔录、舒城县房产司法拍卖公告作为证据。本院经审理查明如下事实，2018年7月28日，本院（2018）皖1523民初1005号民事判决书认定，2006年9月16日，王成与曹承生签订房屋买卖协议，就房屋价款、付款方式以及房产过户手续等进行了书面约定。王成于同年9月16日、9月20日分两次累计向曹承生支付购房款140000元，被告出具收条，余款10000元承诺在过户时一次性付清；该判决确认王成与张奇松签订的房屋买卖合同合法有效，即位于舒城县城关镇广厦西路张家院二层201室房产权归王成所有，张奇松协助原告办理该房屋产权过户手续。2018年9月18日，本院（2018）皖1528执恢377号执行裁定书裁定查封张奇松所有的位于舒城县城关镇广厦南路西侧张家院201室房产（房地权皖舒字第××号）。2019年4月18日，王成对执行位于舒城县城关镇广厦南路西侧张家院201室房产不服，提出书面异议。本院于2019年4月24日作出（2019）皖1523执异34号执行裁定书，裁定驳回王成的异议请求。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，主要是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告王成与张奇松虽于2006年签订了房屋买卖协议，但一直未办理房产过户手续，房屋产权一直登记在张奇松名下，张奇松系涉案房产的所有权人。对于原告主张本院（2018）皖1523民初1005号民事判决书确定涉案房屋产权归原告所有，本院认为，房屋产权依法由行政机关进行确认，法院无法在民事判决书中对房屋产权归属进行确认，涉案房产实际仍是张奇松所有，原告王成对涉案房产并不享有能够足以排除强制执行的民事权益，故对于原告王成的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、三百一十二条、之规定，判决如下：驳回原告王成的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  钱中山二〇一九年九月三日书 记 员  陆韵韬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4387号原告：泗县庐南置业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区中大道东侧。统一社会信用代码：913413240772332595（1-1）。法定代表人：吴邦江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告：徐梦杰，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县庐南置业有限公司与被告徐梦杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告泗县庐南置业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县庐南置业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泗县庐南置业有限公司撤回起诉。案件受理费515元，由泗县庐南置业有限公司负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  杨维田
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢891号 关于成都市天府新区住房保障中心与魏汪建房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年9月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月三日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20554号原告：罗庆容，女，1974年5月30日出生，现住址台北市。委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆芊羽律师事务所实习律师。被告：胡远亮，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市渝**。原告罗庆容与被告胡远亮合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗庆容的委托诉讼代理人傅余、陈浩，被告胡远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆容向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定房款415000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过亲戚了解到被告有关系可以低于市场价格买到资产处置的房屋，遂以415000元的价格向被告预订了两套房子及三个车位。后原告得知房屋及车位的事情为虚构，便与被告协商退款事宜，但被告至今未返还原告定金。原告为保障合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡远亮辩称，我以前不认识原告，是通过一个朋友袁丽君介绍认识的。原告听说我有低价房源，想要购买。原告将购房款转给我后，我就将款项转给案外人杨小红了，杨小红又将款项转给了李小毛（系陈书琴的丈夫）。陈书琴有一个团队在销售房屋，其表弟张荐是团队的业务骨干。在2017年9月20日，除定房人袁利琼外的几名购房人已经入住了所购房屋，我认为他们已经入住了，我收的钱也已转给杨小红，故此事已经与我无关了。后据了解，陈书琴和张荐收了大量的钱，涉嫌诈骗，已被移送沙坪坝区检察院审查起诉。我也于2019年7月30日收到了沙坪坝区检察院的告知书，认定我是被害人。我本人与张荐也签订了购房协议的。综上，原告与陈书琴和张荐关系较多，因此，应当驳回原告的诉请，或者裁定驳回起诉，等陈书琴和张荐等涉嫌诈骗案处理完后，追回原告的钱款。经审理查明：2017年7月10日，罗庆容通过银行转账支付给胡远亮210000元。同日，胡远亮向罗庆容出具收条一张，载明“收到罗庆容现金贰拾壹万元（210000.00），此款为住房车位的定金（其中贰拾万元为住房壹套的定金，壹万为二个车位的定金）。如在四个月内交易未果，此款由收款人全额退回。收款人：胡远亮”。2017年7月20日，罗庆容通过银行转账支付给胡远亮313000元。2017年8月20日，胡远亮向罗庆容出具收条一张，载明“收到罗庆容现金贰拾万零伍仟元（205000.00），此款为住房、车位的定金（其中贰拾万为住房壹套定金，伍仟元为车位壹个的定金）。如在四个月内交易未果，此定金由收款人全额退回。收款人：胡远亮”。胡远亮收到罗庆容上述转账款项后，分别于2017年7月10日向案外人杨小红转账210000元，于2017年7月20日向杨小红转账310000元。此后，因陈书琴等人涉嫌诈骗案，胡远亮在重庆市公安局南岸区分局南坪派出所接受讯问，其陈述：2016年我经朋友杨晓红和龙雪惠介绍认识了张荐、李小毛，他们说在重庆、成都、深圳、上海和昆明等有很好的房子，是他们通过银行拍卖出来的，意思是喊我买。我就于2016年开始不断打钱给李小毛、龙雪惠和张荐，定了十几套寰宇天下和御龙天峰等小区的房子。2017年5月份的时候我在和袁丽君聊天的时候就说起这个事，我就给袁丽君说李小毛他们那里有大量低价的房子在出售，问袁丽君买不买，袁丽君很感兴趣。我就带起袁丽君、袁丽琼、罗庆容去寰宇天下观澜苑A区2栋13-3看房子，当时杨小红就住在里面的……（袁丽君等向胡远亮付款经过略）……后来袁丽君直接就和杨小红及陈书琴联系了。……2018年年底的时候我听说有些住进去的购房人发现房子还是租的，我才发现原来这是一个骗局。……之前陈书琴是说他们公司准备奖励一套房子给我，后来一套房子都没拿给我。另查明，重庆市公安局沙坪坝区分局已将陈书琴、张荐、林英、李小毛涉嫌诈骗罪一案移送重庆市沙坪坝区人民检察院审查起诉。重庆市沙坪坝区人民检察院于2019年7月30日向胡远亮发送了《被害人诉讼权利义务告知书》，向其告知被害人的相关权利义务。庭审中，罗庆容陈述：我和袁丽君是朋友，袁丽君和胡远亮也是朋友关系，我是通过袁丽君了解到胡远亮处由银行通过法院处置的低价房屋，并承诺可以高评估高贷款的方式解决资金问题而赚取利润，我便向胡远亮定购了房子和车位；在订购时我和袁丽君并不认识杨小红和陈书琴，是后来的接触中才认识的；我向胡远亮定购房子和车位时不知道最后是由谁出售给我，是让胡远亮去找房源；我认为胡远亮所出具的收条上载明的“收款人”就是胡远亮自己。胡远亮陈述：收条上写的“收款人”退款是指的由收钱的陈书琴和张荐几人退还，因当时他们向我承诺过如果交易不成，则全额退款。2017年7月20日我向胡远亮转账的313000元中，有部分款项是帮案外人付的房款。以上事实有收条两张、罗庆容的中国农业银行账户交易明细、胡远亮的中国农业银行借记卡交易明细、讯问笔录、《被害人诉讼权利义务告知书》及当事人当庭陈述在案为据。胡远亮举示的“杨小红转李小毛农业银行转账记录”系打印件，真实性无法确认，本院不予采纳；微信记录中对方身份不明，与本案的关联性无法确认，本院不予采纳；《协议》系胡远亮与张荐签订，内容亦与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据罗庆容的陈述及胡远亮出具的两张收条可见，罗庆容向胡远亮转账的共计523000元中，属于罗庆容向胡远亮定购房屋及车位的款项为415000元。另根据双方陈述，罗庆容向胡远亮支付定金415000元的真实意思是让胡远亮为其寻找房源，并非直接由胡远亮将房屋出售给罗庆容，故双方并不属于房屋买卖合同关系。但是，胡远亮在出具的两张收条中均载明“如在四个月内交易未果，此款由收款人全额退回”，下方落款处载明的收款人亦为胡远亮，按常理理解，退款的“收款人”也应为胡远亮。胡远亮辩称应由最终收款的陈书琴、张荐等人向罗庆容退款，但未举证证明双方有此意思表示，且罗庆容陈述在定购房屋时，其并不认识陈书琴、杨小红，故罗庆容在定购时就知道陈书琴、张荐等人的可能性极小，综上，对胡远亮的抗辩意见，本院不予采纳。现陈书琴、张荐等人因涉嫌诈骗罪已被移送检察院审查起诉，其所谓的“低价房源”系虚构，罗庆容购买房屋的交易无法实现，故胡远亮应按其所出具的收条中的承诺，全额退还罗庆容支付的定房款415000元，对罗庆容该项诉讼请求，本院予以支持。胡远亮系陈书琴、张荐等人涉嫌诈骗罪一案的受害人，陈书琴、张荐等人向胡远亮退赔款项的问题，可通过该刑事案件一并处理或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡远亮在本判决生效后五日内退还原告罗庆容定房款415000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7524元，减半收取3762元，由被告胡远亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈吉彦二〇一九年九月二十六日书记员  曹 彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1720号 申请执行人张佳炳，男，1992年3月26日出生，住诸暨市。 被执行人杜越城，男，1992年9月2日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特3251号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案强制执行。被执行人应支付人民币38000元，并负担执行费470元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1720号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14677号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。 被告：赵红建，男，住青岛市黄岛区。 被告：张晓芹，女，住青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告赵红建、张晓芹民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费29256元，减半收取14628元，由原告承担。 审判员  林海涛 二〇一九年九月十八日 书记员  范俊杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2285号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街市洪桥社区八二五大街**，统一社会信用代码91350322X11324174N。 主要负责人：林为鹏，该行行长。 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路**一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱建健。 被执行人许振山，男，1970年09月06日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市涵江区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司、许振山金融借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4439号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行人民475408.22元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案已查封被执行人建峰房地产开发有限公司名下房地产待处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4439号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  林嘉璋
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1750号施庆峰：青岛智扬置业顾问有限公司：本院立案执行的申请执行人施庆峰申请执行被执行人青岛智扬置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛智扬置业顾问有限公司于2019年8月13日缴来案款14207元，我院于2019年9月5日扣除执行费110元，发还申请人施庆峰案款14097元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1750号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鄂01刑更2962号 罪犯戴新奇，男，1957年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，住湖北省武汉市江岸区安居路**********，现在湖北省武汉市江岸区社区矫正机关实行社区矫正。 湖北省武汉市武昌区人民法院于2018年4月26日作出（2018）鄂0106刑初384号刑事判决，认定被告人戴新奇犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，2018年5月8日交付执行。 司法行政机关湖北省武汉市江岸区司法局于2019年8月26日作出〔2019〕年武汉市江岸区赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯戴新奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省武汉市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖北省武汉市江岸区司法局提出，罪犯戴新奇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯戴新奇予以特赦。证明上述事实的证据有报请特赦建议书、刑事判决书、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象服刑期间表现情况、特赦公示、特赦检察意见书、公安机关筛查评估意见等。 湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯戴新奇属于被判处管制的情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，同意对罪犯戴新奇予以特赦。 本院经审理认为，湖北省武汉市江岸区司法局提供的证据足以证实罪犯戴新奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯戴新奇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘汉涛 审判员  赵 军 审判员  刘 瑾 二〇一九年九月二十日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：钱国敏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告钱国敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告钱国敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计94550.39元（截止2014年7月3日止）。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2014年7月3日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计94550.39元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告只主张截止2014年7月3日前的贷款本金、零售利息共77896.83元，其他及后期的暂不主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××83。自2011年12月26日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2014年7月3日，被告尚欠贷款本金50000元、零售利息27896.83元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2014年7月3日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告钱国敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱国敏于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金50000元、零售利息27896.83元（截止2014年7月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，公告费560元，共计2307元，由被告钱国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6818号申请执行人：赵丽琴，女，1979年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，总经理。赵丽琴与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1420号调解书已发生法律效力。赵丽琴向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资77260.08元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款10197.84元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵丽琴亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵丽琴申请执行的工资77260.08元，已执行到位10197.84元，剩余案款未受清偿。经申请执行人赵丽琴确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵丽琴享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵丽琴履行债务的义务。申请执行人赵丽琴发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 王占军
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3023号原告：曹永红，男，1966年11月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市霞山区，被告：揭有业，男，1960年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：杨春英，女，1959年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系揭有业的妻子。原告曹永红与被告揭有业、杨春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹永红到庭参加诉讼，被告揭有业、杨春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告揭有业、杨春英共同向原告曹永红偿还164594元及利息（按中国人民银行同期利率从2019年7月29日计至付清欠款之日止，庭审时将利息变更为年利率6%）。二、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告揭有业、杨春英夫妇因家庭经营养猪，资金周转困难，于2012年12月8日立据欠到原告174594元。此后，经原告多次追讨，被告于2016年4月5日还款10000元，余款164594元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决两被告偿还上述欠款及利息，并承担案件诉讼费用。原告曹永红对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明原告的身份情况。2、《欠据》一份，证明被告揭有业于2012年12月8日欠原告饲料款174594元。被告揭有业、杨春英辩称：曾欠到原告饲料款174594元属实，但我们已偿还了18000元。被告揭有业、杨春英提供《居民身份证》二份，证明两被告的身份情况。本院依职权于2019年8月13日向两被告作调查笔录一份，两被告在笔录中承认他们夫妻的确欠到原告饲料款164594元。经开庭质证，原、被告对对方提供证据以及本院上述调查笔录均无异议。经审理查明：被告揭有业、杨春英系夫妻关系，因家庭经营养殖，两人在2012年前一直在原告处购买饲料。2012年12月8日原告与被告揭有业结算，被告揭有业向原告立《欠据》一份，载明“现欠到曹永红饲料款壹拾柒万肆仟伍佰玖拾肆元（174594元）。欠款人：揭有业。2012.12.8”。被告于2016年4月5日支付10000元，余款164594元未付。原告于2019年7月29日向本院起诉请求处理。另查明：被告于2019年8月向原告支付8000元，余款156594元至今未付清。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案的欠款，两被告承认为夫妻共同债务，本院予以确认。原、被告虽未约定具体付款时间，但经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，依法应负有向原告支付货款的责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。虽然原、被告没有约定逾期付款的违约金或者计算方法，但经起诉后被告仍未付款，可请求支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告可从逾期之日起，即从起诉之日起要求被告支付逾期付款利息。参照中国人民银行公布一年期（含一年）贷款基准利率为4.35%，在此基础上加收30%-50%即逾期罚息利率为5.655%-6.525%，原告请求按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告揭有业、杨春英在本判决生效之日起十日内向原告曹永红支付156594元及逾期付款利息（按年利率6%从2019年7月29日起计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元、保全费1343元，由被告揭有业、杨春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年九月二十四日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0503刑初186号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人唐某，出生于天水市，租住天水市麦积区花牛镇三十甸子村。1988年1月29日因犯故意伤害罪被原天水市北道区人民法院判处拘役六个月；1995年6月20日因犯贩卖毒品罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑十五年，2005年1月18日刑满释放。2019年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局监视居住，同年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被监视居住。2019年8月7日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2019年1月9日，吸毒人员关某电话联系被告人唐某，让其帮忙购买300元的毒品海洛因，后被告人唐某在天水市秦州区从“小伟”处购买了300元约0.2克毒品海洛因，自己截留了一些毒品用于自己吸食，剩余的0.053克贩卖给了关某；2019年1月10日，关某再次电话联系被告人唐某，让其帮忙购买600元的毒品海洛因，被告人唐某截留了100元。后其前往天水市秦州区从“小伟”处购买了500元的0.36克毒品海洛因，自己截留了0.213克，剩余的2包毒品海洛因净重分别为0.080克、0.067克均贩卖给了关某，交易完成后，二人在天水市××区口被民警当场抓获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：2019年1月9日从关某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分；2019年1月10日从关某身上查获的2包毒品可疑物中均检出海洛因成分；2019年1月10日从唐某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人系毒品再犯，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年1月9日，吸毒人员关某电话联系被告人唐某帮忙购买300元的毒品海洛因，后被告人唐某前往天水市秦州区从他人处购买了300元的毒品海洛因，自己截留了一部分用于吸食，剩余部分交给了关某。后关某在天水市××区口被公安民警抓获，并查获毒品1小包，净重0.053克。经鉴定：从该毒品可疑物中检出海洛因成分。2019年1月10日，关某再次电话联系被告人唐某帮忙购买600元的毒品海洛因，后唐某前往天水市秦州区从他人处购买了500元的毒品海洛因，自己截留了一部分用于吸食，剩余毒品交给了关某。二人交易完成欲行离开时，被公安民警当场抓获，并从唐某处查获毒品可疑物1小包，净重0.213克；从关某处查获毒品可疑物2小包，净重分别为0.080克、0.067克。经鉴定：从上述毒品中均检出海洛因成分。综上，被告人唐某2次贩卖毒品海洛因的数量共计0.413克。上述事实，有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局禁毒警察大队受案登记表及天水市公安局麦积分局立案决定书、扣押物品清单、办案说明，被告人唐某的供述，证人关某的证言，称重、取样笔录及现场视频，短信聊天记录，毒品疑似物照片，号码为183XXXXXXXX的手机通话详单，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2019]25号、24号、23号毒品鉴定意见，原天水市北道区人民法院（88）天北区发行字第012号、（1995）北刑初字第60号刑事判决书及甘肃省天水市监狱释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某无视国法，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的相关指控及适用法律的意见成立，予以采纳。被告人唐某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，本应依法从重处罚，但鉴于其能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人应结合本案犯罪事实、社会危害程度以及其全部量刑情节，予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即将先行羁押的1个月零8天予以折抵后，刑期自2019年8月7日起至2021年2月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、依法扣押的黑色TOKEN手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 薇二〇一九年九月二十三日法官助理  武新星书 记 员  王 艳书 记 员  王 艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1360号 原告：李术珍，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：易延吉，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：许楷，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李术珍、易延吉与被告许楷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术珍、易延吉到庭参加诉讼，被告许楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李术珍、易延吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许楷偿还原告李术珍、易延吉石材货款11,700元及利息，利息以本金11,700元为基数，自2017年1月2日起，按人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算，至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告许楷承担。事实和理由：原告李术珍、易延吉系夫妻关系，长期从事石材销售。原、被告系生意合作关系，被告许楷曾在承包装修工程后，向原告李术珍、易延吉购买石材，并由原告李术珍、易延吉负责安装。原告李术珍、易延吉安装完成并由被告许楷验收合格后，被告许楷因资金周转困难，于2016年7月8日就所欠的11,700元石材款向原告李术珍、易延吉出具一份欠款合同，约定在2017年1月1日前还清。约定的付款时间届满后，被告许楷经原告李术珍、易延吉多次催收仍拒不支付。 被告许楷未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告李术珍、易延吉长期从事石材销售。被告许楷向原告李术珍、易延吉购买石材，并就所欠的石材款向原告李术珍、易延吉出具欠款合同一份，欠款合同载明“今欠到艺佳石材易延吉、李术珍石材款11700.00元（大写壹万壹仟柒佰零拾零元整。定于2017年1月1日前还清，若超出期限未还清，欠款人将按银行贷款利息肆倍进行支付，并承担一切经济损失”，被告许楷在欠款合同下方“欠款人（签字）”处签字、捺印确认，并注明“身份证号码：5113241982××××××××”，该欠款合同落款时间为“2016年7月8日”。。 本院认为，被告许楷向原告李术珍、易延吉购买石材，并于2016年7月8日就所欠的石材款向原告李术珍、易延吉出具欠款合同一份，上述行为系双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律禁止性规定，被告许楷应按该欠款合同履行付款义务。 被告许楷未按约定的期限支付石材款，已构成违约，故原告李术珍、易延吉要求被告许楷支付石材款11,700元的理由成立，应予支持。原告李术珍、易延吉主张以11,700元为基数，自2017年1月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息，至石材款付清之日止，该利息实质上是一种违约损失，且不高于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定及合同约定的违约损失计算方法，应予支持。 综上所述，被告许楷应向原告李术珍、易延吉支付石材款11,700元及利息，利息以11,700元为基数，自2017年1月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，至石材款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许楷在本判决生效后十五日内向原告李术珍、易延吉支付石材款11,700元，并支付利息（利息计算方法为：以11,700元为基数，从2017年1月2日始计算至本判决确定的石材款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付石材款，上述利息计算至石材款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告许楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  吕恩仲 人民陪审员  邓如杨 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱 冕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初3499号原告：王海保，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王立翰,浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒葛军,浙江合创律师事务所律师。被告：毛艇，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告王海保与被告毛艇民间借贷纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼，被告毛艇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。王海保向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即归还代偿款214800元，自2019年2月25日起按月利率2％计算至实际履行之日止的利息；2．判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费40000元；3.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告立即归还代偿款214800元，自2019年2月25日起按月利率1.6％计算至实际履行之日止的利息；2.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10000元。事实与理由：原、被告曾双方签订《房屋买卖合同》一份，合同签订后，由于房屋尚不能过户，且存在房屋抵押等问题，故双方于2019年2月25日签订《借款抵押合同》一份，双方约定：“被告因本人需要，向原告申请人民币借款用于归还其尚欠第三人的借款;借款利率2%，按月付息，息随本清;为保证原告债权的实现，被告自愿以其所有房屋作为.上述借款的抵押担保等。”合同签订后，原告按约向被告履行了借款义务，而被告需要向原告设立抵押权的房屋已被第三人申请法院查封，故合同约定的不动产抵押已无法实现，现原告依照合同约定，要求被告一次性偿还借款本金和实际发生的利息，故本案成讼。被告毛艇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款抵押合同》、《承诺书》、《收条》、《法律服务委托合同书》、《网上银行电子回单》及发票等证据，上述证据均系原件或可与原件核对一致，故本院予以确认并在卷佐证。因被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告因需向原告借款214800元用于归还其欠第三人的借款，借款期限为自2019年2月25日至2020年10月24日，月利率1.6%，按月付息，利随本清，如逾期则按2%计息。另，合同第七条约定，被告自愿以其所有的位于宁波市鄞州区潘火街道爱尚嘉园4幢9号806室房屋[房屋所有权证号：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0606395号、建筑面积：89.29平方米]作为上述借款的抵押担保，抵押权自登记时设立，抵押范围包括但不限于本金、利息、债权人为实现债权而支出的律师费等费用；第八条第3款约定，被告接受强制执行的债务包括但不限于本金、利息、债权人为实现债权而支出的律师费等费用；第十条约定，若被告名下的财产（包括但不限于被告抵押给原告的财产）被司法部门予以查封的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本金和利息，被告应在收到原告发出通知后3日内一次性偿还借款本金和实际发生的利息；第十五条约定，本合同所登记的地址即为当事人接收通知、传票及其他文件的地址，且以EMS方式发出文件三日后即视为送达。被告在上述合同的“借款人、抵押人”处签字并按捺指印，原告在“出借人、抵押权人”处签字。原告于同日向被告转账214800元。被告亦于同日向原告出具《承诺书》一份，其上载明原告因通过诉讼或者非诉讼方式途径实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告出借的款项214800元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1万元。本院于2019年8月8日通过EMS快递向被告在案涉合同中所载明的地址邮寄起诉状副本、证据副本、传票等应诉材料。本院认为，原告与被告签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款本金，双方之间形成的民间借贷关系合法有效应受法律保护。本院于2019年8月8日通过EMS快递向被告在上述合同中所载明的地址邮寄起诉状副本等材料，按照合同约定，视为于2019年8月12日向被告送达，被告应于同月15日前一次性偿还借款本金和实际发生的利息，若未按期归还，将于同月16日起计算逾期利息。现原告自愿将逾期利息降低为月利率1.6%，不违反法律的规定与合同的约定，本院不予干涉。直至开庭当日，被告未归还原告任何款项，且原告为本案诉讼支出律师费1万元，故按照合同约定和被告对原告的承诺，本院对原告的全部诉请予以支持。被告毛艇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛艇于本判决生效后十日内归还王海保借款本金214800元及自2019年2月25日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按月利率1.6%计算的（逾期）利息；二、毛艇于本判决生效后十日内赔偿王海保律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5122元，减半收取计2561元，由毛艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  姚薇二〇一九年九月五日法官助理鲍嫣楠书记员张颖附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6766号 申请人：深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司。 法定代表人：王雅麟，该公司董事长。 委托代理人：吴慧，该公司员工。 被申请人：深圳市信鸿劳务派遣有限公司。 法定代表人：徐百锁。 关于本院受理的（2019）粤0306民初27640号申请人深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司与被申请人深圳市信鸿劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，申请人深圳蓝猫均祥动漫科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市信鸿劳务派遣有限公司名下价值人民币355418元的财产，并由太平洋财产保险有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：62009128020190000439】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市信鸿劳务派遣有限公司名下价值人民币355418元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月九日 书记员  胡铁梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓文辉，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告邓文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币80,496.62元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金48,876.38元、利息4,181.12元、分期付款费用12,772.44元、违约金14,666.68元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邓文辉自2017年8月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计80,496.62元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,876.38元；二、被告邓文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,812.42元，减半收取计906.21元，由被告邓文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初4311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路**。 负责人：阳峤，行长。 委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：黄日周，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮政银行）诉被告黄日周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告黄日周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄日周立即偿还原告借款本金356347.76元、利息及罚息4084.75元，合计360432.51元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）及原告为实现债权而产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告黄日周签订了编号43000326113042118281的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告黄日周提供借款390000元，用于购房，期限360个月，自2013年4月18日至2043年4月18日。2013年4月18日，原告向被告黄日周放款390000元。原告依约履行放款的义务，但被告黄日周未按合同约定按时足额存入还款资金，逾期还款累计达到六次以上，其行为已严重违背了双方之间的合约。截至2019年3月13日，被告共欠原告透支款本息及罚金合计360432.51元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）。为确保上述合同的履行，湖南盛基置业有限公司自愿对上述债务承担阶段性连带保证责任，并在保证人一栏处签名。根据该合同第二十一条约定，保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，合同约定保证人的保证责任自约定的正式抵押登记手续已办理完毕之日后免除。根据合同第十条第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求保证人承担保证责任。另合同第十三条约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告黄日周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的个人购房/购车借款及担保合同、放款单、借据、对账表、还款流水详情、欠款证明并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告与被告黄日周签订了编号43000326113042118281的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告黄日周提供借款390000元，用于购房，期限360个月，自2013年4月18日至2043年4月18日。为确保上述合同的履行，被告盛基公司自愿对上述债务承担阶段性连带保证责任，并在保证人一栏处签名。该合同第二十一条约定，保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，合同约定保证人的保证责任自约定的正式抵押登记手续已办理完毕之日后免除，本合同约定的正式抵押登记手续尚未办理完毕。合同第十条第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求保证人承担保证责任。另合同第十三条约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，原告向被告黄日周放款390000元，被告黄日周未按合同约定按时足额存入还款资金，逾期还款累计达到六次以上。截至2019年3月13日，被告共欠原告借款本金356347.76元、利息4084.75元。 另查明，因本案涉案房屋已经办理正式抵押登记手续，原告于2019年9月30日向本院申请撤回对湖南盛基置业有限公司的起诉。 本院认为，一、原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是原、被告之间真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告黄日周，被告黄日周未按合同约定归还借款本息，被告黄日周的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，故原告要求被告黄日周立即偿还截至2019年3月13日借款本金356347.76元、利息4084.75元的诉讼请求本院予以支持；二、被告黄日周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告黄日周在本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行截止至2019年3月13日止的借款本金356347.76元、利息4084.75元及从2019年3月14日至债务清偿之日止的利息（利息按借款合同约定的利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6706元，公告费560元，共计7266元，由被告黄日周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  傅群英 二〇一九年九月三十日 代理书记员  任 友
西安市新城区人民法院   限制消费令   (2019)陕0102执2816号   冯国华、黄溢春：   本院作出的(2018)陕0102民初2252号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月二十七日       1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10967号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：熊建光，男，汉族，1970年11月28日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告熊建光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告熊建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊建光向原告一次性偿还拖欠贷款本金64694.12元，利息2839.38元，罚息290.07元、复利75.52元，合计67899.09元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、被告熊建光承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计67899.09元）。事实和理由：原告与被告熊建光于2018年4月28日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款81000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告熊建光未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告熊建光未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月28日，被告熊建光作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：熊建光向乙方借款81000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若熊建光拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求熊建光归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。熊建光未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求熊建光承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2018年4月28日向熊建光发放贷款81000元，贷款期限36个月，到期日为2021年4月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年2月28日，逾期时尚欠贷款本金64694.12元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金64694.12元，利息2839.38元，罚息290.07元、复利75.52元。 本院认为，原告与被告熊建光签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向熊建光发放贷款81000元，熊建光未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金64694.12元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息2839.38元、罚息290.07元、复利75.52元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金64694.12元为基数，从逾期之日次日2019年3月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求熊建光承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金64694.12元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金64694.12元为基数，从逾期之日次日2019年3月1日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告熊建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 钦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6656号原告：陈仕德，男，1974年04月30日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:韦德照，贵州星照律师事务所律师。被告：齐妙峰，男，1995年06月29日出生，汉族，住所地：西安市碑林区。缺席。原告陈仕德因与被告齐妙峰民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款200,000.00元，并以此为基数从2019年08月暂计至2019年08月12日，按月息2%向原告支付利息（违约金）直至本息付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日拨打了原告与被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告接听电话后提供邮寄地址。本院于2019年08月13日通过法院专用特快专递向被告的提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年08月29日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告齐妙峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月28日，原告通过手机银行向被告提供借款200,000.00元，经催收后，被告出具《借条》承诺2019年07月30日内一次性全部归还借款，如果不按时归还借款，被告承担每月2%违约金。到期后被告仍未归还借款，原告于2019年08年12日向本院提起诉讼，并交纳诉讼保全申请费1,520.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。双方约定的违约金未超过月利率2%，故本院予以支持。诉讼保全申请费是实现债权的合理费用,应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐妙峰在本判决生效后十日内向原告陈仕德偿还借款本金200,000.00元并支付违约金（违约金的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2019年08月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告齐妙峰在本判决生效后十日内向原告陈仕德支付原告陈仕德因诉讼产生的财产保全申请费1,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元（原告已预交），由被告齐妙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月二十五日法官助理王胜楠记录员彭碧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9815号 上诉人（原审原告）：陈亚雷，女，1978年12月24日出生，汉族，河北中鸿记餐饮管理有限公司员工，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘瑞铭，男，1978年8月17日出生，汉族，无业，住石家庄市赞皇县。 原审第三人：石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥**建国****。 法定代表人：曹建林，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司执行董事，住石家庄市桥**。 上诉人陈亚雷因与被上诉人刘瑞铭、原审第三人石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈亚雷以其上诉证据不足为由，于2019年9月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈亚雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈亚雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11720元，减半收取5860元，由上诉人陈亚雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔 达
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执1857号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杨万武，系该公司经理。被执行人：陈建刚，男，1970年2月10日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司申请执行被执行人陈建刚为追偿权纠纷一案，普兰店区人民法院于2019年1月10日作出（2018）辽0214民初4766号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保961号   宁夏斯达建筑工程有限公司：   申请人宁夏斯达建筑工程有限公司与被申请人李林、沈建斌、张永宏诉讼财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11777号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年8月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11777号民事裁定书，冻结被申请人李林、沈建斌、张永宏在宁夏灵隆建设集团有限责任公司银盛分公司处的工程款4300000元。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏斯达建筑工程有限公司与被申请人李林、沈建斌、张永宏诉讼财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11777号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2733号 原告刘古强，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告宜昌隆烨科技有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路**。 法定代表人冉彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师。（特别授权代理） 原告刘古强与被告宜昌隆烨科技有限责任公司（以下简称“隆烨科技公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭娟于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘古强，被告隆烨科技公司委托代理人张霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘古强诉称，原、被告于2018年12月20日签订一份优信远海二级代理商合作协议合作合同，合同有效期2018年12月20日-2019年12月19日止，合同约定所属原告负责推广被告所代理的优信UK得APP产品；自2019年2月28日后，所推广的平台就出现客户充值不正常，客户注册激活失败的情况，至今未恢复，目前平台公众号已经注销，APP已经下架。经双方协商，原告拒不退还加盟费。故诉至法院，请求判令被告：1、返还原告加盟代理费5万元，并以5万元为基数，从2018年12月20日起至实际返还之日止向原告支付资金占用利息；2、承担本案诉讼费。 被告隆烨科技公司辩称，原告加盟的优信UK系列产品系列产品推广平台仍然在运行，充值业务一项业务不影响其他业务的推广，双方的合同应当继续履行，原告无权要求被告退还加盟费以及支付资金占用费；被告因为自身原因未达到销售量不能获取利润，要求解除合同，属于原告自身经营管理能力不足，被告不承担任何损失，不可能退还加盟费；请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月20日，原告刘古强（乙方）与被告隆烨科技公司（甲方）签订《优信远海二级代理商（宜昌枝江）合作协议》1份，协议约定甲方授权乙方作为优信UK推广代理商。乙方负责授权区域内的分销推广及营销管理工作，甲方对于乙方的月度销售金额（以正常使用的用户统计销售额），给予提成和奖励，协议的有效期自2018年12月20日起至2019年12月19日止。合同第十条约定，乙方代理优信UK产品需要交纳代理费5万元。协议签订当日，原告通过案外人郑华平向被告交纳了代理费49700元，被告为原告出具5万元的代理加盟费收据1份。协议签订后，原告开始通过推荐优信优卡微信公众号以及优信优卡APP的方式发展客户，让客户成为会员，在优信优卡平台进行消费，被告为原告提供推广平台，授予原告推广的权利，通过原告发展客户的销售量来给予原告提成利润。2018年12月，原告获得二级代理提成903.53元；2019年1月，原告获得二级代理提成5782.58元；2019年2月，原告获得二级代理提成481.88元。从2019年2月28日后，优信优卡平台的充值业务开始出现故障，导致很多用户充值的油卡不能到账正常使用，之后优信优卡微信公众号因为涉嫌诈骗被封号无法正常使用，优信优卡APP也无法通过公众搜索方式正常搜索下载，原告认为优信优卡充值业务出现故障、微信公众号被封、APP无法通过公众搜索方式正常搜索下载造成其无法进行业务推广，无法获得利润，认为合同应当解除，被告应当退还原告加盟费以及承担资金占用利息，故诉至法院。 另查明，优信优卡平台系优信远海能源（深圳）有限公司开发，其平台主要是为车主提供89折加油、89折充话费等一系列与车辆有关的服务。被告隆烨科技公司系优信远海能源（深圳）有限公司的省级代理商，优信远海能源（深圳）有限公司授权被告在湖北省行政区域范围内开展一切与优信UK相关业务。2019年5月，网络上多起关于优信优卡涉及诈骗、优信优卡车主无法兑换优卡的新闻。 上述事实，有原、被告身份证明，优信远海二级代理商（宜昌枝江）合作协议，支付宝转账记录，微信转账记录，郑华平提交的说明，收据，微信聊天记录，企查查信息查询，优信优卡公众号截图，二级代理分润表，优信UK省运营中心合作协议以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告刘古强与被告隆烨科技公司签订的《优信远海二级代理商（宜昌枝江）合作协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已按照约定向被告交纳代理费，被告作为合同的相对方，收取了原告代理费，理应承担平台正常运行的基本义务。而从2019年2月28日以后开始，优信优卡平台的充值业务开始出现故障，导致很多用户充值的油卡不能到账正常使用，之后优信优卡微信公众号因为涉嫌诈骗被封号无法正常使用，优信优卡APP也无法通过公众搜索方式正常搜索下载，优信优卡平台出现的一系列故障，导致原告通过推广平台获得利润分成的这一合同根本目的不能实现，本院认为原告有权要求解除与被告签订的合作协议，要求被告退还部分代理费。鉴于本案中原告正常使用优信优卡平台有两个多月，本院依法判决被告返还原告代理费40032元（计算方式：49700元÷365天×294天＝40032元）。对于原告请求的资金占用费，无相关法律依据，本院不予支持。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌隆烨科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘古强退还加盟代理费40032元； 二、驳回原告刘古强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已减半预交），减半收取525元，由原告刘古强负担125元，被告宜昌隆烨科技有限责任公司负担400元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年九月十日 书记员 郑晓艳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执832号申请执行人：付爱珍，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵学红，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。被执行人：郓城县桔源服饰有限公司，统一社会信用代码：91371725312841225P。法定代表人：赵学红，职务：执行董事兼经理。住所地：郓城县。申请执行人付爱珍与被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）鲁1725民初976号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县桔源服饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告付爱珍工资款2,679.00元，被告赵学红负连带清偿责任。二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月16日、9月23日对徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执832号限制消费令，对被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司限制消费。本院于2019年9月20日向申请执行人付爱珍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，付爱珍未提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知付爱珍，付爱珍同意终结本次执行程序。徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司尚有债权2,679.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初976号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2,679.00元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十四日书记员  晁祥晨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2956号 原告：董国其，男，汉族，1963年2月25日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：赵莲月，女，汉族，1967年6月29日生，住址同上，系原告董国其配偶。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 被告：广德俊泉涛竹业有限公司，住所地安徽省广德县柏垫镇前程村双庙村。统一社会信用代码9134182279358499XC。 法定代表人：蔡开阳。 原告董国其诉被告广德俊泉涛竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵莲月、刘志成到庭参加诉讼，被告广德俊泉涛竹业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 董国其向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付30000元。 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日广德县顺丰竹业有限公司在原告处购买油漆欠货款3万元，原告多次向广德县顺丰竹业有限公司索要，但至今未还，因2019年4月29日广德县顺丰竹业有限公司变更为广德俊泉涛竹业有限公司，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 广德俊泉涛竹业有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，2015年2月17日广德县顺丰竹业有限公司在原告处购买油漆欠款3万元，并出具欠条一张。原告多次向广德县顺丰竹业有限公司索要，但一直未予偿还，2019年4月29日，广德县顺丰竹业有限公司名称变更为广德俊泉涛竹业有限公司。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的被告企业信息、欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告名称变更不影响其合同义务的履行，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广德俊泉涛竹业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告董国其货款30000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由广德俊泉涛竹业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月十九日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7227号原告青岛泽瑞安防器材有限公司,住所青岛市崂山区法定代表人鲍红军，总经理。委托代理人张萌诘，女，系公司员工。被告西安和田信息科技发展有限公司，住所西安市高新区法定代表人王振。本院在审理原告青岛泽瑞安防器材有限公司与被告西安和田信息科技发展有限公司买卖纠纷一案后，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛泽瑞安防器材有限公司撤回起诉。案件受理费6709元，减半收取3354.5元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年九月二十四日书记员  许梦梦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6080号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《伤痕》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)甘01民终1147号上诉人（原审被告）：李秉存，男，1969年10月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司，住所地：甘肃省永登县城关中华街**。法定代表人：成克范，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韵育红，男，1967年9月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永登县红城镇人民政府，住，住所地：甘肃省永登县/div>负责人：赵正禄，该镇镇长。委托诉讼代理人：李万花，女，红城镇政府司法所副所长，住甘肃省永登县。上诉人李秉存、甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司因与被上诉人韵育红、永登县红城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初2486号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人李秉存预交的二审案件受理费28986元予以退回。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  王 晖二〇一九年九月十一日书记员  徐 倩书记员  赵倩文