wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初531号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人汤某，男，1999年11月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗振出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日晚上，被告人汤某在镇雄县五德镇五德村公路上贩卖毒品马儿给管某、李某时被镇雄县公安局民警当场抓获，当场缴获毒品马儿疑似物10颗。经称量，共计净重0.98克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案件登记表，证人管某、李某的证言，现场指认笔录及照片，称量记录、照片，提取记录，镇雄县公安局扣押物品文件清单，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，户籍信息，抓获经过，被告人汤某的供述等证据。公诉机关认为，被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定构成贩卖毒品罪，汤某认罪态度好，建议对被告人汤某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人汤某对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人周琛对公诉机关指控汤某的行为构成贩卖毒品罪无异议，辩称汤某属初犯、偶犯，认罪态度好，本案存在犯意引诱，请求对汤某从轻处罚。经审理查明，2019年6月19日晚上，被告人汤某在镇雄县五德镇五德村公路上以450元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克给管某时被当场抓获。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人汤某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汤某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。辩护人周琛提出汤某属初犯、偶犯，认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳，提出本案存在犯意引诱与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.98克，作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 玲审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月三十日书 记 员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执784号 申请人许洪利，男，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人周玲，男，1970年1月25日出生，汉族，住望奎县。 本院在执行申请执行人许洪利与被执行人周玲买卖合同纠纷一案，被执行人周玲应给付申请执行人许洪利借款268248元，双方自愿达成执行和解协议：被执行人周玲于2020年1月20日前给付申请执行人许洪利借款10000元；同年5月1日前给付168248元。案件受理费2662元由周玲负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下: 终结（2019）黑1221民初462号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 杰
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民特56号申请人：王峰深。被申请人：徐瑞玲。代理人：王复东（系被申请人徐瑞玲长子），男，1972年1月20日生，汉族，现住青岛市市北区。申请人王峰深申请认定徐瑞玲无民事行为能力一案，本院于2018年7月29日立案后进行了审理。现已审理终结。王峰深称，徐瑞玲于2017年8月21日在济宁市第一人民医院就诊时突发脑出血，立即急救并手术治疗，于2018年11月15日出院。被诊断为：颅内多发动脉瘤、双侧骈周、胼缘动脉瘤、右侧大脑中动脉分叉部动脉瘤、颅内多发动脉瘤开颅夹闭术后、双侧额颞顶硬膜下血肿术后、高血压病（3级，极高危组）。被申请人自发病至今仍处于昏迷状态，不能正确表达自己意志，生活不能自理，一直由徐瑞玲配偶王峰深扶养与照顾，为保护被申请人的合法权益，申请法院认定徐瑞玲为无民事行为能力人并指定王峰深为其监护人。王复东称，徐瑞玲手术后没有意识，生活不能自理。同意认定徐瑞玲为无民事行为能力人并由王峰深担任监护人。经审理查明：徐瑞玲，女，1951年7月29日生，汉族，户籍地为临朐县××号，现住临朐县××××号。王峰深系徐瑞玲之夫，二人于1970年9月28日登记结婚，婚后育有三子，长子王复东、次子王建东、三子王伟东。2015年3月份，徐瑞玲患脑动脉血管瘤破裂出血；2017年8月份在济宁市第一人民医院治疗，术后呈现植物人状态，失去意识，长期卧病不起。2018年8月9日，经潍坊市卫生中心司法鉴定所鉴定，徐瑞玲患“脑器质性精神障碍”，评定为无民事行为能力。徐瑞玲之子同意由王峰深担任徐瑞玲的监护人。本院认为，被申请人徐瑞玲经鉴定无民事行为能力，申请人王峰深作为配偶申请认定徐瑞玲为无民事行为能力人，有事实根据。现徐瑞玲的近亲属同意由王峰深作为徐瑞玲的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、徐瑞玲为无民事行为能力人。二、指定王峰深为徐瑞玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙洪魁二〇一九年九月二十日书记员  沈广磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16248号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：程静，女，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告程静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金72216.87元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息合计16460.78元，该项诉求合计为88,677.65元；2、判决被告向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判决被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为81000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金72216.87元、利息及罚息人民币16460.78元，共88677.65元。综上所述，被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年8月8日到期，截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金72216.87元、利息13320.37元、罚息4327.92元、复利2115.07元。被告程静未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程静。贷款金额：81000元。贷款期限：36个月，2017年12月1日起至2020年12月1日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年12月1日，平安银行重庆分行向程静发放贷款81000元。欠款情况：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金72216.87元、利息13320.37元，按年利率24%计算的罚息4327.92元、复利2115.07元。另查明：平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对程静等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程静签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求程静立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向程静发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款合同于2019年8月8日解除，符合合同及法律规定，本院予以确认。关于平安银行重庆分行要求程静按照合同约定利率加收50%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月8日的贷款本金72216.87元、利息13320.37元、罚息4327.92元、复利2115.07元；二、被告程静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金72216.87元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告程静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元，由被告程静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年九月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11530号原告：王淑林，女，1966年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳南湖法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1986年12月4日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。原告王淑林与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月6日，原告王淑林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王淑林撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告王淑林负担。(此页无正文)审判员  张磊娟二〇一九年九月六日书记员  孙嘉璐
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院 执行裁定书                       (2019)陕1002执513-2号 申请执行人葛钢师,男,1954年7月3日出生,汉族,住商洛市商州区。身份证号码612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈学军，男,1969年4月9日出生,汉族,住商洛市商州区。身份证号码612XXXXXXXXXXXXXXX葛钢师与陈学军借款合同纠纷一案，本院2019年3月27日作出的(2019)陕1002民初563号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈学军未履行该判决书确定的义务，申请执行人葛钢师向本院申请执行，申请标的10025元及利息。本院在执行过程中，向被执行人陈学军邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人陈学军暂时下落不明，无法联系，在限期内既未履行判决义务，也未向本院报告财产状况。本院通过执行网络查控系统，对被执行人陈学军的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，陈学军账户内仅有零星存款，本院对其有交易记录的账户进行冻结。申请执行人葛钢师现撤回执行申请，待被执行人陈学军有可供执行财产时申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕1002执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                 审 判 长   王    健审 判 员   林 增 锋审 判 员   任 录 齐                   二O一九年九月二十九日 书 记 员   王    悦  1
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异45号案外人（异议人）：顾华碧，女，汉族，1972年2月20日出生，住云南省宣威市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人顾华碧于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾华碧称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C2165号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人顾华碧使用至今。2018年，昆明市房产管理局依法为案外人顾华碧办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人顾华碧认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人顾华碧在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人顾华碧的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人顾华碧提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人顾华碧办理了坐落于云南汇都国际C座-2层C2165号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人顾华碧在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C2165号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人顾华碧办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人顾华碧自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人顾华碧主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初1930号原告高翠霞，住乌海市。委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告魏学军，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人唐青梅，住乌海市。（系魏学军妻子）被告中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人张振理，经理。本院在审理原告高翠霞诉被告魏学军、中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高翠霞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告高翠霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预交。审判员 苑洲田 二〇一九年九月二十五日书记员 高 悦
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异88号 申请人（申请执行人）：李玉兰，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：临海市彩乐眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇西岸村，统一社会信用代码：91331082MA28G65F63。 负责人：盛彩香，该厂厂长。 第三人：盛彩香，女，1952年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人临海市彩乐眼镜厂为劳动争议纠纷一案中，申请人李玉兰向本院申请追加盛彩香为本案的被执行人。 本院查明，申请人李玉兰与被执行人临海市彩乐眼镜厂为劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出浙临海劳人仲案（2018）第266号仲裁裁决书，裁决被临海市彩乐眼镜厂于该裁决生效之日起五日内支付李玉兰工资21500元。因被执行人未能按期向申请人支付工资，2019年5月16日，李玉兰申请立案执行，本院以（2019）浙1082执字第2582号案件予以执行。至今，被执行人未能向申请人清偿上述债务。 另查明，临海市彩乐眼镜厂系个人独资企业，于2016年1月12日经临海市市场监督管理局核准登记，出资人为盛彩香，出资额20万元。 本院认为，被执行人作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人临海市彩乐眼镜厂尚未能清偿债务，申请执行人李玉兰申请追加其投资人盛彩香为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加盛彩香为本案被执行人。 二、盛彩香在本裁定生效后十日内向申请执行人李玉兰履行债务21500元。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年九月二十日 代书 记员  林公会
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执235号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张俊，男，汉族，1998年6月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张俊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第62372号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月29日，甲方（出借人）宁宝龙、吴强、徐晓萍与乙方（借款人）张俊，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方张俊向甲方宁宝龙、吴强、徐晓萍共计借款本金3000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为266.55元。协议同时约定，乙方张俊应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，张俊收到出借人宁宝龙、吴强、徐晓萍根据该协议约定交付的借款本金3000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人宁宝龙、吴强、徐晓萍将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62372号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人宁宝龙、吴强、徐晓萍与借款人张俊的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方张俊的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62372号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62372号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4244号原告：王怀海，男，1973年12月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：宋永新，男，1981年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王怀海与被告宋永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。审理中，原告王怀海于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀海的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王怀海撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告王怀海负担。审判员  朱列二〇一九年九月十九日书记员  朱尧
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初526号 原告：穆有平。 委托代理人：刘政福，交口县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：石家庄恒祥汽车有限公司。住所地：石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城3-2-2603室。 法定代表人:王慧英。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地:河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。 法定代表人:安亮。 委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告穆有平诉被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）、石家庄恒祥汽车有限公司（以下简称恒祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，本案原告穆有平，委托诉讼代理人刘政福，被告大地财险石家庄公司委托诉讼代理人孔祥州到庭参加本案诉讼，被告石家庄恒祥汽车有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告穆有平向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担撞击原告房屋损坏的2.6万元。2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2018年10月22日被告人药乃虎驾驶登记在石家庄恒祥汽车运输有限公司车牌为冀A×××××·冀A79A挂重型平挂牵引车在209线592公里600处，驶出路口撞在原告的房屋，造成了原告房屋损坏的交通事故，该事故经交口县公安局交通警察大队认定被告驾驶员药乃虎负交通事故全部责任(第141130420180000314号)。之后被告的保险公司委托河北三玉利保险公司山西分公司对损坏的房屋进行评估，作出(SYLSXGR-20180109-2)公估报告。该报告对药乃虎驾车损坏原告房屋损坏的评估价为26000元。冀A×××××·冀A79A挂重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险公司井陉营销部投了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险。事后被告虽经协商未果。无奈只好诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大地财险石家庄公司辩称，本案肇事车辆投保有交强险和一百万元第三责任险，事故发生在保险期限内，被告保险责任需要核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、驾驶员运输资格证。如存在保险责任，针对原告合法有据的损失在保险限额内赔付，但本次鉴定并非我方提出，我方保留重新鉴定的权利。诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。 被告恒祥公司未向本院提交书面答辩状。 原告穆有平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大地财险石家庄公司、被告恒祥公司未向本庭提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1、原告穆有平提交的第1组证据，穆有平身份证复印件。2、原告穆有平提交的第2组证据，交口县公安局交警大队道路交通事故认定书(简易程序)。3、原告穆有平提交的第4组证据，保单二份（强制险和商业险）。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有异议的证据本院认定如下： 1、原告穆有平提交的冀A×××××·冀A×××××挂车行驶证、药乃虎驾驶证、石家庄恒祥汽车销售有限公司营业执照复印件。被告大地财险石家庄公司质证认为需核实原件。行驶证复印件中无法确定事故发生时，车辆在有效年检期内。因被告恒祥公司未出庭，无法核实原件，本院于庭审结束后前往交口县公安局交通警察大队调取事故卷宗及车辆登记信息，经审查冀A×××××·冀A×××××挂车行驶证在有效年检期内，本院对该证据予以采纳。 2、原告穆有平提交的损害房屋的房产证明及交口县石口乡龙神殿证明。被告大地财险石家庄公司质证认为以上两组证据被告无法核实，请法庭核实。经本院向交口县石口乡龙神殿村民委员会村委主任了解、证实，娘娘庙偏殿归原告穆有平所有，属于继承所得。故本院对该证据予以采纳。 3、原告穆有平提交的河北三玉利保险公估有限公司公估报告。被告大地财险石家庄公司对该鉴定结论不认可，认为鉴定并不知情，委托程序不合法，对结论不认可。本院认为，大地财险在庭审中表示，保留重新鉴定的权利，但截至庭审结束后5日内，未向本院提交重新鉴定申请，视为对其重新鉴定权利的放弃，该结论系有鉴定资质的第三方机构作出，本院对该证据予以采纳。 以上证据，被告恒祥公司未发表书面质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日14时15分，药乃虎驾驶冀A×××××·冀A79A挂重型平挂牵引车在209线592公里600处，驶出路面撞到交口县石口乡龙神殿村委所有的娘娘庙，后又碰撞到穆有平所有的庙西楼前角，后又碰撞李巧所有的房屋，造成李林旺、穆有平、李巧的房屋受损及本车损坏的一起财损道路交通事故。经交口县公安局交警大队第1411304120180000314道路交通事故认定书认定，当事人药乃虎应负本起事故的全部责任，穆有平、李林旺、李巧在本起事故中无责任。事故发生后，穆有平所有的房屋经河北三玉利保险巩固有限公司山西分公司鉴定，其房屋损失补偿金额为26000元。 经查，被告恒祥公司是冀A×××××·冀A79A挂重型平挂牵引车行车证所有人，恒祥公司为该车投入122000元机动车强制责任险以及1000000元商业第三者责任险，被告大地财险石家庄公司是冀A×××××·冀A79A挂重型平挂牵引车行车保险人， 事故发生在保险期内。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利造成损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。交口县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定药乃虎应负事故的全部责任，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。本案中，因此事故造成穆有平所有的交口县石口乡龙神殿村娘娘庙西楼前角受损，损失经河北三玉利保险公估公司鉴定为26000元，本院予以确认。被告石家庄恒祥汽车有限公司为冀A×××××·冀A79A挂重型平挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险、商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期内。故被告大地财险石家庄公司应先在交强险限额范围内赔偿原告房屋损失2000元，剩余24000元在商业第三者险限额范围内进行赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告穆有平房屋损失共计26000元，限本判决生效后十五日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告石家庄恒祥汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  王天鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  张思绮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37469号解除保全申请人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙，总经理。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被申请人：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。法定代表人：俞凌，董事长。委托诉讼代理人：朱世维，北京安控科技股份有限公司职员，联系地址同该公司。解除保全申请人厦门国际银行股份有限公司北京分行与被申请人北京安控科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）京0102财保629号诉前财产保全裁定书，裁定查封、冻结被申请人北京安控科技股份有限公司名下价值4600万元的财产。2019年8月6日，本院查封北京安控科技股份有限公司名下的位于海淀区XXX房产以及位于海淀区XXX房产。现因双方当事人达成调解协议，厦门国际银行股份有限公司北京分行于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，厦门国际银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对北京安控科技股份有限公司名下的位于海淀区XXX房产以及位于海淀区XXX房产的查封。案件申请费5000元，由北京安控科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭高明二〇一九年九月二十日书记员  丁佳欣
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4296号申请执行人：孙敏。委托代理人：商丽娟。被执行人：关素艳。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人关素艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙敏与被执行人关素艳已达成《执行和解协议》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4296号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  王智宇审判员  郑显波审判员  雷 雨二〇一九年九月二十四日书记员  宿美娜
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1188号 申请执行人：孙素玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司，住所地：余姚市城区子陵路376号，统一社会信用代码：91330281256184480B。 法定代表人：谷秀军，该公司总经理。 被执行人：余姚市龙鼎商业广场有限公司，住所地：余姚市丰山路398号A-401，统一社会信用代码：91330281561273877F。 法定代表人：谷秀军，该公司董事长。 本院执行的申请执行人孙素玲与被执行人余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市龙鼎商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人代为被执行人向申请执行人履行28000元，余款申请执行人自愿放弃。现案件已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6909号上诉人（原审被告）：漆远智，男，汉族，1983年12月29日生，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：曾田，女，汉族，1985年2月9日生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：谭明坤，男，汉族，1992年12月15日生，住重庆市长寿区。上诉人漆远智、曾田因与被上诉人谭明坤房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人漆远智、曾田送达了非税收入缴款通知单。上诉人漆远智、曾田在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漆远智、曾田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1864号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人唐静，女，1987年8月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人李文伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人丁伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人房思玉，男，1981年12月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人朱庆谦，男，1988年11月4日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人唐静、李文伟、丁伟、房思玉、朱庆谦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人唐静、李文伟、丁伟、房思玉、朱庆谦在银行的存款30万元或者查封、扣押其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  郑伟娟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4429号 原告：李佳倚，女，1986年6月1日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王光林，男，1986年1月1日生，汉族，无业，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告李佳倚与被告王光林同居关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李佳倚于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李佳倚自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李佳倚撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由李佳倚负担。 审 判 员 金传芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执恢853号申请执行人：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地赣榆区。法定代表人姜山，经理。被执行人：尚衍修，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：尚玉苗，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住赣榆区。赣榆县朗连汽车贸易有限公司申请执行尚衍修、尚玉苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01326号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：“一、被告尚衍修于本判决生效后十日内给付所欠原告赣榆县朗连汽车贸易有限公司货款145000元及违约金29000元。合计174000元。并计付自2014年4月9日起至本判决确定的付款之日止（本金145000元，按照原被告约定的月利率1%计算）的利息。二、被告尚玉苗对上述债务承担连带清偿责任”。因尚衍修、尚玉苗未按照民事判决书履行义务，赣榆县朗连汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行，于2015年4月9日以终结本次执行程序方式结案。后本院发现被执行人尚衍修财产线索，遂于2019年6月3日恢复执行。在执行过程中，采取了一下执行措施：1、依法裁定查封、拍卖被执行人被执行人尚衍修所有的中国移动15861286666号码使用权，并向被执行人尚衍修送达执行裁定书、询价意见书等法律文书。2、2019年6月4日、2019年8月7日依法对被执行人的银行、不动产、车辆、互联网银行、工商登记等财产进行查询，发现被执行人尚衍修有苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号轿车，但未实际扣押到位，暂无法处置，其他未发现可供执行的财产线索。3、2019年9月5日，与申请执行人谈话，将上述情况告知申请执行人，本院做释明工作后，申请执行人认可。因本案无可供执行财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案以终结本次执行程序方式结案，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，等执行材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。待被执行人有可供执行财产或线索后，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 穆加友审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年九月九日法官助理 李 祥书 记 员 贺龙海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5417号原告：重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号13-2，统一社会信用代码915001056862365353。法定代表人：肖洪远，总经理。委托诉讼代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师。被告：汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆两滨建筑工程有限公司（下称两滨公司）与被告汤玉宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两滨公司的委托诉讼代理人曾林到庭参加诉讼，被告汤玉宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两滨公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还垫付款152325元。事实及理由：2015年1月，被告因在都江堰灌区护岸工程施工中拖欠雇佣人沈小强、颜成润、蔡大民、颜成全、刘洋、陈福华、陈福忠、黄科、李华江等9人的劳务工程款，沈小强等9人分别向你院起诉，要求被告支付拖欠款项，并由原告承担连带赔偿责任。审理中，经主持调解，原被告分别与沈小强等9人达成协议，确认由被告支付劳务工程款，我公司承担连带责任，并制作了《民事调解书》。因被告未及时履行生效法律文书规定的义务，沈小强等申请了强制执行。执行过程中，原告与申请人分别达成了执行和解协议，共计支付沈小强等152325元，支付义务已履行完毕，你院出具了《结案通知书》。被告分别于2016年3月2日、2017年1月13日依照其出具的《承诺书》与原告进行了结算，并出具《借条》两份，确认向原告借款152325元，并承诺3个月返还。经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告汤玉宁未答辩。经审理查明，2015年1月18日，被告出具《承诺》一份，主要载明：被告对都江堰灌护岸工程所欠人工费全权负责，相关债务与原告无关。2015年1月16日，案外人沈小强、颜成润、蔡大民、颜成全、刘洋、陈福华、陈福忠、黄科、李华江等9人分别向本院提起诉讼，要求原被告支付都江堰灌区护岸工程的劳务工程款。相关案件经本院主持调解后，双方当事人自愿达成了调解协议，约定由被告支付沈小强等劳务工程款，并由原告承担连带赔偿责任，本院依法制作民事调解书对调解协议予以了确认。2016年3月2日，被告出具《借条》一张，载明借到肖洪远现金13万元，借款期限3个月，月息3%。2016年3月8日，原告分别与沈小强等9人签订了《执行和解协议》，原告同意一次性向沈小强等支付劳务工程款共计15万元，并负担相关案件的执行费共计2385元。2016年3月9日，本院制作《结案通知书》，确认原告已经履行完毕与沈小强等签订的9份《执行和解协议》的付款义务，相关案件已全部执行完毕，并于当日结案。2017年1月13日，被告出具《借条》一张，载明借到肖洪远现金22325元，并备注该借款与2016年3月2日同期。庭审中，原告陈述，被告挂靠在我公司，并以我公司名义承建了都江堰灌区护岸工程，该工程由被告自负盈亏，我公司为被告垫付了人工费，所以被告出具了《借条》。肖洪远是我公司的法定代表人，是我公司向沈小强等付的款，并不是肖洪远个人，肖洪远对此是认可的。上述事实，有民事调解书、执行和解协议、结案通知书、承诺、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告分别于2016年3月9日、2017年1月13日出具《借条》，确认向原告的法定代表人肖洪远借款共计152325元。根据原告举示的相关证据以及当庭陈述，能够证明被告是因为原告为其垫付了沈小强等的劳务工程款而出具《借条》，并承诺相关款项应由其承担的事实。原告代被告垫付的款项共计15万元，并承担了执行费2385元，合计152385元，其有权向被告追偿。被告并未对还款情况加证明，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还垫付款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤玉宁于本判决生效之日起三日内向原告重庆两滨建筑工程有限公司返还垫付款152325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3346.50元，由被告汤玉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月九日书 记 员  杨 妮
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2943号原告：杨彪，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：丁艳荣（系原告妻子），女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市上庄乡高各庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡高各庄村。法定代表人：周晓辉，该村民委员会主任。原告杨彪与被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会（以下简称迁安市上庄乡高各庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪的委托诉讼代理人丁艳荣、被告迁安市上庄乡高各庄村委会的法定代表人周晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彪向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告退还宅基地占地协调费20000元并按中国人民银行贷款利率给付自2013年1月12日起至给付之日止的利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告称本村符合建房条件的村民，交纳宅基地占地协调费20000元批给宅基地一处。2013年1月12日原告交纳20000元宅基地占地协调费。交费后原告得知被告收取此款违反法律规定。原告多次找被告要求退还该款，但被告一拖再拖。2016年3月被告以无钱为由拒绝退还。迁安市上庄乡高各庄村委会辩称，原告确实交纳了2万元的占地协调费也确实和我们要过。同意返还宅基地占地协调费，但是我们需要从2万元里扣除我们协调宅基地的支出，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：杨彪系迁安市上庄乡高各庄村村民，申请在本村建房。2013年1月18日迁安市上庄乡高各庄村村民委员会在没有法律明文规定的情况下，擅自收取杨彪宅基地占地协调费20000元，该款至今未返还。本院认为，迁安市上庄乡高各庄村委会没有合法根据收取宅基地占地协调费，应将该款返还给杨彪，杨彪的主张符合法律规定。杨彪未能提交充足证据证明与迁安市上庄乡高各庄村委会之间对该款的返还时间及对占用利息进行了约定，杨彪要求被告支付利息于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨彪宅基地占地协调费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 侯明亮 二〇一九年九月二十六日书记员 方 芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周安林，男，汉族，1978年8月25日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杜蓉，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞铭基电子科技集团有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定的代表人：王彩晓。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。再审申请人周安林因与被申请人东莞铭基电子科技集团有限公司（以下简称铭基公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终5730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周安林申请再审称，铭基公司提交的证据均不能证实其解除劳动关系的合法性，二审法院认定铭基公司解除劳动关系合法，证据不足。根据法律规定，铭基公司并未在起诉前补正通知工会程序，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点是铭基公司是否需要向周安林支付解除劳动合同赔偿金。首先，铭基公司一审中主张辞退已经过工会同意，并二审补充提交证据予以佐证，周安林虽怀疑证据系上诉期间制作，但没有提交证据予以证实，故二审法院对铭基公司的主张予以采信并无不当。其次，结合本案查明的事实，周安林担任生产办公室生产经理一职，本次停工又主要集中在生产部，周安林利用其担任生产经理的影响，在劳动者与用人单位之间发生矛盾时，放任或组织员工采取极端的方式解决问题，严重违背了其岗位职责，也违反了铭基公司的规章制度。此次停工给铭基公司造成一定损失，铭基公司辞退周安林，符合法律规定，并征得了工会同意，应予支持，故二审法院认定铭基公司无需向周安林支付违法解除劳动合同的赔偿金亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周安林的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十一日书记员  吴 彤
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初209号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人马国峰，男，1981年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，辽宁省瓦房店市人，户籍所在地辽宁省普兰店市，捕前住址辽宁省普兰店市炮台镇街道翰林园小区6-2-101。2017年1月20日因犯非法经营罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（被告人马国峰因该案于2016年7月9日被羁押，2017年1月20日被释放，被羁押6个月零12天，罚金已缴纳）。2018年11月29日，因涉嫌非法经营罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2018年12月13日，经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。辩护人杨树森，河北尚唐律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人马国峰犯非法经营罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人马国峰、辩护人杨树森到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年1月至2016年7月，被告人马国峰以营利为目的，违反国家规定，在未取得烟草专卖许可的情况下，在互联网上通过微信聊天的方式向网友联系销售烟草专卖品，2016年1月6日至2016年7月8日期间，被告人马国峰通过网络多次将香烟非法销售给唐山市路北区的孔某，销售金额人民币50956元，2016年3月29日至2016年7月4日期间，被告人马国峰通过网络多次将香烟非法销售给董某，销售金额人民币24165元。针对上述指控，公诉机关提供了扣押的手机等物证，被告人马国峰的户籍证明等书证，证人孔某、董某的证言，被告人马国峰的供述和辩解，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人马国峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人构成自首，并应将新罪与尚未执行的刑罚一并执行。提请本院依法判处。被告人马国峰对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人的主要辩护意见:对公诉机关认定的事实及指控的罪名没有异议。关于量刑，被告人马国峰有自首情节，认罪态度好，本案涉案数额较小、主观恶性及社会危害性小，被告人因法治观念淡薄才走上犯罪道路，系初犯。综上，建议对被告人判处较轻的刑罚。经审理查明，2016年1月至2016年7月，被告人马国峰以营利为目的，违反国家规定，在未取得烟草专卖许可的情况下，在互联网上通过微信支付的方式向网友销售烟草专卖品。2016年1月6日至2016年7月8日期间，被告人马国峰通过网络多次将香烟非法销售给孔某，销售金额为人民币50956元，2016年3月29日至2016年7月4日期间，被告人马国峰通过网络多次将香烟非法销售给董某，销售金额为人民币24165元。上述事实，被告人马国峰在开庭审理过程中无异议，且有扣押的手机等物证，被告人马国峰的户籍证明等书证，证人孔某、董某的证言，交易的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国峰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可而经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人所提被告人马国峰有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以认可。被告人在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马国峰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销前罪所判处的缓刑，与前罪并罚后决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七万元（其中已缴纳五万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2021年11月16日止。罚金人民币二万元应于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的蓝色华为荣耀手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李冬梅人民陪审员 刘玉玲人民陪审员 张 琦 二○一九年九月二十四日法官 助理 匡国媛书 记 员 于 超
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执492号 申请执行人：林锦光，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:林添德，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林锦光与被执行人林添德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林添德在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林添德并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林添德送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 鹏
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3514号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：方金辉，男，1962年7月30日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告方金辉金融借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏、被告方金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告方金辉归还借款本金30万元及借款利息、复利、违约金（截至2019年7月8日利息及复利9374.36元、违约金9899.67元；自2019年7月9日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告方金辉答辩称：借款金额及欠息情况均属实，但是本人经济困难，目前无力偿还，希望原告同意分期归还。 本院查明事实如下： 2017年1月19日，被告方金辉向原告下属的递铺支行申请办理丰收信用卡福农卡，并承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为30万元，手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。福农卡的有效期最长为3年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2018年10月24日，被告方金辉通过手机银行自助放款30万元，借款借据载明月利率为11.52‰，借款到期日为2019年1月21日。借款到期后，被告方金辉未按约定归还借款本息。截至2019年7月8日，尚欠本金30万元、利息及复利9374.36元、违约金9899.67元。 以上事实由原告提供的丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约，普惠宝业务申请书，放款证明、交易明细予以证明。 本院认为，原告安吉农商银行与被告方金辉之间形成的丰收信用卡福农卡领用合约是双方当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告方金辉在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。原告一并主张利息、复利及违约金，但总计不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告方金辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付尚欠的利息、复利、违约金（按领用合约约定计算付至款清之日止，但利息、复利及违约金总计最高不得超过年利率24%）。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3045元（已减半），由被告方金辉负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月十六日 书记员  俞芳芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执861号之二申请执行人：万音亮，男，1964年10月13日出生，住常州市金坛区。被执行人：王建忠，男，1968年6月15日出生，住常州市金坛区。关于万音亮与王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0482民初1872号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，王建忠同意返还万音亮借款人民币400000元。当庭兑现20000元，2018年12月30日前给付180000元，2019年6月30日前给付100000元，同年12月30日前给付100000元；如果王建忠有一期不按时履行，万音亮有权按原借款总额414000元为基数，对到期未履行部分和尚未到期部分款项一并申请法院强制执行，并承担万音亮资金占用期间利息损失20000元；案件受理费3986元，由王建忠负担。因王建忠未按期履行，本院根据万音亮的申请于2019年3月6日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下无车辆及银行存款（已划拨3200元交付申请执行人），与王某共同共有位于常州市××区文萃××号的不动产（14.54平方）。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月4日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月四日书记员 李健健
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3342号原告：沈庆仙，女，苗族，生于1961年5月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，生于1982年8月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：伍华敏，女，汉族，生于1983年4月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：任永勇，男，汉族，生于1976年4月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：刘三容，女，汉族，生于1976年10月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：任强，男，汉族，生于1983年11月25日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：周水珍，女，汉族，生于1987年9月10日，江西省丰城市人，住湄潭县，被告：任永松，男，汉族，生于1979年4月10日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：潘德菊，女，汉族，生于1980年9月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告沈庆仙诉被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆仙的委托诉讼代理人程普权、被告王东、伍华敏到庭参加诉讼，被告任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊立即偿还原告借款190000.00元；2、判令被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊以19万元本金为基数，按月利率2%计算支付自2018年3月31日起至清偿之日止期间的利息。截止到2019年7月31日暂计利息60800元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借款130万元给被告用于临时资金周转，借款期限1个月，借款期间被告每月支付借款本金3%的利息。2018年2月28日该笔借款约定时间到期，被告仅支付2个月利息，经原告多次催收至今还剩19万元本金及利息未归还，被告未按约定履行还款义务给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。在庭审中，原告陈述本案被告在起诉后清偿了原告借款本金10000.00元，当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金18万元，以18万元本金为基数，按月利率2%支付从2018年4月7日至清偿之日的利息。被告王东辩称，借款属实，本人借款金额为50万元，但该案借款的出借人为湄潭大众担保公司，并非沈庆仙；在借款当日即2018年1月31日，按月息六分的标准一次性支付了原告两个月的借款利息15.6万元。被告伍华敏辩称，对借款无异议。被告任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊均未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2018年1月31日，原告沈庆仙作为出借方与作为借款方的被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊签订《借款合同》，该合同载明了借款金额为130万元，借款期限为一个月，即从2018年1月31日至2018年2月28日，借款方每月支付出借方借款金额3%的利息，出借方将借款本金按借款方要求分二笔办理到指定的任永勇和王东在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司南街分理处的银行账户（任永勇账户62×××99办款金额80万元、王东账户62×××47办款金额50万元）。同日，被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊作为共同借款人向原告沈庆仙出具了《借据》一份，载明：今借到沈庆仙1300000.00元；借款用途说明栏备注：资金周转、期限1个月，月利息3%。原告沈庆仙于合同签订当日通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向被告王东账户62×××47转账200000.00元，后于2018年2月7日分别向被告王东转账300000.00元、向被告任永勇转账800000.00元。在庭审中，原告自认被告方分别于2018年3月7日、2018年4月7日按月息3%的标准向原告支付了两个月的借款利息共计78000.00元，尚未归还的借款本金为180000.00元。上述事实，有原、被告身份证复印件、《借款合同》、借据、转账凭证及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案所涉借款合同及借据明确约定借款人是被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊，出借人是原告沈庆仙，合同签订后，出借人沈庆仙依约将1300000.00元借款转入被告方指定的账户，根据合同的相对性原则，被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊即应按约定承担向原告沈庆仙偿还借款本息的责任。双方在庭审中认可尚未归还的借款本金为180000.00元，本院对此予以确认，故对原告沈庆仙要求被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊归还借款本金人民币180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王东提出其本人借款为500000.00元，该案借款的出借人为湄潭大众担保公司，并非沈庆仙,且在借款当日按月息六分的标准一次性支付了原告两个月的借款利息156000.00元的抗辩意见，因未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息不得超过年利率24%(即月利率2%)，原告主张的年利率24%符合该法律规定。原告在庭审中自认被告方分别于2018年3月7日、4月7日按照月利率3%偿还了其两个月的借款利息，逾期时间应为2018年4月8日，故被告支付逾期利息应以180000.00为基数，时间应从2018年4月8日开始计算至还清之日止。被告任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊在本判决生效后十日内偿还原告沈庆仙借款本金人民币180000.00元及利息（利息以180000.00元借款本金为基数，从2018年4月8日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告沈庆仙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，依法减半收取2531元，由被告王东、伍华敏、任永勇、刘三容、任强、周水珍、任永松、潘德菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一九年九月五日法官助理舒晓莉书记员周吉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1993号申请执行人张建峰，男，1989年6月22日出生，汉族，现住任丘市。被执行人张瑞雷，男，1981年12月11日出生，汉族，现住任丘市。张建峰申请张瑞雷民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张建峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春林二〇一九年九月三十日书记员  苏 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：任某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金126549.97元，利息14092.25元，逾期还款违约金等其他费用19807.01元，合计人民币160449.23元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月24日依约向被告发放了账号为17×××32项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告任某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告任某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告任某逾期183天，尚差欠本金126549.97元，利息14092.25元，逾期还款违约金19807.01元，合计160449.23元。本院认为，被告任某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告任某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告任某应当按照合同的约定全面履行义务。被告任某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告任某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告任某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15439.10元（126549.97元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金126549.97元，利息、逾期还款违约金等费用15439.10元，合计人民币141989.07元。二、被告任某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以126549.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3509元，由被告任某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告任某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执675号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：沈勇芳，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人沈勇芳民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639988号裁决书]，本院于2019年4月9日立案执行。经查，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639988号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保229号 申请人：厉复香，女，1987年10月1日出生，汉族，住。 被申请人：侯为江，男，1983年7月25日出生，汉族，住莒县。 申请人厉复香于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯为江驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额10000元）。申请人厉复香以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人侯为江驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费120元,由申请人厉复香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执852号之一申请执行人：济南汇元出租汽车有限公司,住山东省济南市槐荫区绿地香榭丽公馆商铺5-2-104室。被执行人:张磊，男，汉族，1988年7月19日出生,住山东省东阿县。本院执行的申请执行人济南汇元出租汽车有限公司与被执行人张磊合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的24896.00元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单，冻结被执行人张磊名下中国农业银行账户一个，冻结期限一年自2019年4月25日至2020年4月25日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15834号 原告：孙玉凤，女，1980年12月19日出生，汉族，住山西省永济市。 被告：山西龙百康商贸有限公司，住所地运城市盐湖区。 法定代表人：刘俊英，总经理。 被告：周锐，男，住运城市盐湖区。 被告：青岛西海岸商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邱军，总经理。 原告孙玉凤与被告山西龙百康商贸有限公司、周锐、青岛西海岸商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告孙玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙玉凤撤回起诉处理。 审判员  刘圆圆 二〇一九年九月二十日 书记员  钟 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执866号申请执行人：冯利辉，女性,1979年9月21日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住科尔沁区。被执行人：冯利民，男性,1977年5月27日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。本院在执行冯利辉与冯利民民间借贷纠纷一案中，，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人金柱、吴金宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执866号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3844号申请执行人林小兵，男，1968年1月7日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人林勇华，男，1976年12月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张水金，男，1965年7月16日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人林小兵、林勇华与被执行人张水金的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2333号民事判决一案中，因被执行人张水金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张水金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1671860元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月四日书记员  陈 璐
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1718号 罪犯赵清华，男，1949年3月28日出生，汉族，高中文化，出生地河北省滦州市，现住河北省滦州市东安各庄镇赵各庄村，现在居住地进行社区矫正。原河北省滦县人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀0223刑初115号刑事判决，以被告人赵清华犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年12月4日交付执行。管制刑期自2018年12月4日起至2020年12月3日止。河北省滦州市司法局于2019年8月1日以（2019）滦赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯赵清华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省滦州市司法局提出，罪犯赵清华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵清华予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、河北省滦州市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、河北省滦州市司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省滦州市司法局提供的证据足以证实罪犯赵清华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵清华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   董皓月审判员   戴昊宏审判员   王芳  二〇一九年九月五日 法 官 助 理   郭蕾书记员   王山
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终183号上诉人（原审原告）高浩，男，1992年4月2日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人高浩因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，高浩提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。高浩要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见高浩要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，高浩要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对高浩的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。高浩主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因高浩请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回高浩的起诉。上诉人高浩上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人高浩认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16901号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初965号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王淳，男，1987年9月29日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被抓获并因吸食毒品被行政拘留，同年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人王淳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王淳于2019年7月9日16时许，在武汉市武昌区粮道街棋盘街云鹤星苑3栋楼下，以人民币200元的价格，向证人刘某某贩卖用透明塑料袋包装的红色圆形片剂和白色块状晶体，被公安民警当场抓获。民警当场收缴上述物品及毒资。经称量、鉴定，所查获的上述毒品均甲基苯丙胺，净重0.4克。被告人王淳到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王淳具有自愿认罪等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。被告人王淳在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王淳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人王淳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年7月18日起至2020年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓军二〇一九年九月十二日书记员  姚威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10267号 申请人陈华南,男性,1973年8月25日出生,汉族,身份证地址广东省南雄市。 被执行人深圳市友和道通物流有限公司,住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（二期）B栋203B、211房、212房、213房、214房（办公场所）组织机构代码777157744。 法定代表人张煊楠。 申请执行人陈华南与被执行人深圳市友和道通物流有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21276号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市友和道通物流有限公司应履行支付68505.91元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21276号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21276号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇一九年九月十二日 书记员  颜 毅
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江小龙，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：曹长贵，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人江小龙财产保险合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人财产损失45000元。事实和理由：一审法院指定的评估机构作出的评估结论高于市场价格的一倍，被上诉人车辆的损失金额己达车辆报废程度，很显然不合理。本案应当委托评估机构重新评估，或者按上诉人定损的价格45000元承担责任。江小龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失74339元（车辆损失67239元、鉴定费4000元、拖车费3100元）。一审法院认定事实：2018年10月26日4时20分，涂安乐驾驶江小龙所有的皖Ｈ×××××号中型仓柵式货车，由芜湖市南陵县往宣城市区方向行驶，在宣州区沪聂线323KM+100M路段处，未确保安全驾驶，车辆发生侧翻，造成车辆、C30路缘石、常绿乔木、交通指示牌受损，车上乘坐人受伤的道路交通事故。受损的皖Ｈ×××××号车辆经一审法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估，其损失金额为：人民币陆万柒仟贰佰叁拾玖元整（内含施救费叁仟伍佰元）。江小龙为此花去评估费肆仟元整。2018年6月26日，江小龙在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了机动车商业保险，保险车辆为皖Ｈ×××××东风DFA5080CCYL12D3AC仓柵式货车运输车，其中机动车损失保险金额柒万贰仟捌佰肆拾伍元，并不计免赔。保险期间自2018年8月10日零时起至2019年8月9日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，江小龙与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司之间的机动车商业保险合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在收到江小龙的赔偿请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的应履行赔偿义务，江小龙为事故车辆在被告处投保了商业保险，该车实际损失金额未超出机动车损失保险金额，江小龙要求本案被告赔偿事故车辆损失陆万柒仟贰佰叁拾玖元的诉讼请求应予以支持。为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担，江小龙要求本案被告承担评估费肆仟元的诉讼请求，于法有据，应予支持。在车辆损失的公估中已经计算了施救费叁仟伍佰元，江小龙另支付叁仟壹佰元将事故车辆运回潜山市源潭镇，不是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也不是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其要求本案被告承担拖车费叁仟壹佰元的诉讼请求不予支持，本案被告的该项意见应予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内赔偿原告江小龙的财产损失柒万壹仟贰佰叁拾玖元；二、驳回原告江小龙的其它诉讼请求。案件受理费减半收取玖佰元，由江小龙负担壹佰元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担捌佰元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为，依法成立的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，现被上诉人投保的车辆在保险期限内发生事故造成损失,上诉人应在车辆损失保险限额内按约予以赔付。虽上诉人上诉称案涉的车辆的损失定损金额过高，但案涉的车损金额系一审法院委托的鉴定机构作出的结论，鉴定程序合法,上诉人亦未提供证据证明案涉鉴定结论存在违法和不合理的情形，故对该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一九年九月二十四日法官助理甘丹书记员刘柯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2531号申请执行人赵万红被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司本院在执行申请执行人赵万红与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，经双方当事人同意，本案确定的债务达成长期和解协议，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执2531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张贵群审判员张志伟审判员 宋   晓   红二〇一九年九月十二日书记员 谷   云   霄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1748号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘丽平，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘丽平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额78017.23元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款14220.66元，财付通支付科技有限公司账户存款522.97元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1748号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。