四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川17民终980号 上诉人（原审原告、反诉被告)：范江，男，汉族，生于1968年9月23日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘承辉，男，生于1972年6月7日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：庞后江，达州市正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：达州市达川区力戈商贸有限公司。住所地：达州市达川区民乐街352号3幢2-8-2。 法定代表人:庞建波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。 上诉人范江因与被上诉人达州市达川区力戈商贸有限公司(以下简称力戈公司)合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范江上诉请求：1.撤销原判第一条；2.改判被上诉人退还上诉人多付的劳务费10万元，并承担资金占用期间的利息；退还上诉人代购材料下余款34150元。承担合同约定的违约金7.3万元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。1.原判根据被上诉人提交的上诉人签字的隐蔽工程验收记录从而认定空调、水电隐蔽工程由被上诉人负责施工并验收合格的事实错误；2.原判认定工期四个月，在长达一年的时间上诉人的材料迟迟不到场是导致延迟的原因是错误的；3.原判认定被上诉人不按合同履行义务未造成上诉人损失是错误的；4.原判对上诉人要求被上诉人退还下余货款34150元的主张不予支持是错误的；5.原判认定被上诉人没有违约，不承担违约责任是错误的。二、原判适用法律错误。 范江向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决力戈公司退还范江多付劳务费10万元，并承担资金占用期间的资金利息；2.判决力戈公司退还范江代购材料下余款34150元；3.判决力戈公司承担合同约定的按合同总价36.5万元的20%违约金7.3万元；4.诉讼费由力戈公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月7日，范江为甲方、力戈公司为乙方签订了老挝万象空中花园酒店的空调、水电安装、调试《劳务安装合同》。合同约定，一、“合同范围和工程地点:老挝空中花园酒店的中央空调及空气能热水器、水电的安装、调试；二、合同造价:365000.00元;三、付款方式:合同签订后付105000.00元，空调、水电隐蔽工程安装完毕后付150000.00元，中央空调、空气能热水器及水电全部安装完毕调试结束后付100000.00元，余款10000.00元作为质保金在验收合格后6个月内付清;四、工期（四个月），2、甲方在开工日期前，未能准备好施工用水、电、施工场地及其它开工条件，系统布置变更、材料材质变更，甲方因装璜进度导致乙方不能安装等情况，货期及工期作相应顺延...。五、1、甲方责任（4）甲方负责提供所有中央空调、空气能热水器、水电安装所需的操作工具及辅材。合同签订后，力戈公司按照合同约定完成了空调、水电隐蔽工程的工作，经过验收后范江向力戈公司支付费用25.5万元。范江为购买格力中央空调设备，于2017年9月20日向重庆盛世新兴格力电器销售有限公司支付购买空调设备款项18万元。后范江于2018年10月10日与广州虹能节能技术有限公司签订了《空调设备安装合同》，并支付空调安装费9万元。 一审法院认为，范江与力戈公司签订的《劳务安装合同书》，有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效；双方的劳务关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。1.对于范江诉称多支付劳务费10万元问题，一审法院在庭审中已经查明范江称多支付给证人张国兵的10万元对应的工程包含在主合同约定的工程范围内。且根据范江提交的力戈公司收安装空调工程款收据及力戈公司提交的隐蔽工程验收记录。可以看出空调、水电隐蔽工程已经由力戈公司负责施工并经验收合格，力戈公司按合同工程进度收取范江安装费25.5万元。现范江主张为此多支付10万元劳务费与范江自身提供的证据及事实不符，对此不予支持。2.对于范江主张由力戈公司退还代购材料下余款34150元的问题。范江并未提供相关授权委托代购材料的证据予以证明其主张，且根据2017年10月7日，范江为甲方、力戈公司为乙方签订的《劳务安装合同》“五、1、甲方责任（4）甲方负责提供所有中央空调、空气能热水器、水电安装所需的操作工具及辅材”之约定，应当由范江负责购买相应材料，且范江支付材料款直接进入供货商账户，其支付多少，范江可向供货商另案主张权利，故对于该主张不予支持。3.对于力戈公司是否违约的问题，根据双方签订的《劳务安装合同》“五、1、甲方责任（4）甲方负责提供所有中央空调、空气能热水器、水电安装所需的操作工具及辅材”之约定及力戈公司提交的被调查人杨本伟、李文峰调查笔录可以看出，合同签订日期为2017年10月7日，合同工期为4个月，2017年10月26日力戈公司入场，2017年11月28日完成前两项工作。后范江于2018年10月10日与广州虹能节能技术有限公司签订了《空调设备安装合同》，并支付空调安装费9万元。从力戈公司完成前两项工作到范江与第三人签订《空调设备安装合同》，在长达一年的时间内范江的施工材料迟迟不能到场，力戈公司手下众多工人在国外无事可做，时刻产生费用，力戈公司为了自身的合法利益，自行回国。该行为并无过错，且未给范江造成实质性的损失，不存在违约行为。故对于范江要求力戈公司支付违约金的诉请不予支持。4.对于范江是否存在违约的问题，根据合同约定：“甲方在开工日期前，未能准备好施工用水、电、施工场地及其它开工条件，系统布置变更、材料材质变更，甲方因装璜进度导致乙方不能安装等情况，货期及工期作相应顺延”。在施工材料没有到位的情况下，工期可以顺延至材料入场之后。因工期可以因材料未入场而得到顺延，虽然范江负责原材料的提供，但合同并未约定提供材料的期限。力戈公司在空调安装材料迟迟不能入场的情况下，自行回国。后范江又与广州虹能节能技术有限公司签订了《空调设备安装合同》，并支付剩余项目空调安装费9万元。双方各自以自己的实际行动，终止了合同，且未给对方造成实质性损失，双方均不存在违约行为。故对于力戈公司要求范江支付违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）范江的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）达州市达川区力戈商贸有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由原告（反诉被告）范江负担，反诉案件受理费813元，由被告（反诉原告）达州市达川区力戈商贸有限公司负担。 一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，2017年10月7日，范江与力戈公司签订《劳务安装合同书》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。力戈公司为范江安装老挝空中花园酒店的中央空调、空气能热水器及负责水电的安装、调试，合同总金额365000元，合同签订后付105000元，空调、水电隐蔽工程安装完毕付150000元。合同签订后，力戈公司进场施工。2017年11月28日，该工程的隐蔽工程经验收合格，并出具了《隐蔽工程验收记录》，范江按照合同约定向力戈公司共计支付工程款25.5万元。力戈公司完成相应的工程项目有验收记录为证，验收记录载明的隐检项目是“中央空调内机”，隐检部位是“内机及管网系统”，范江在上诉状中也认可验收记录表明的是水电隐蔽工程安装完成，范江也向力戈公司支付了第二笔款项，表明范江对力戈公司已按照合同约定完成相应工程量是认可的。范江认为力戈公司未完成合同约定的工程量，之后范江又自行与水电工张国兵联系继续水电安装，但范江所提供的证据不足以证明力戈公司未按合同约定完成相应节点工程量，范江后续自行联系张国兵并向其支付协商的工程款10万元，不能证明与力戈公司存在关联性。力戈公司为范江安装、调试空调，但空调的购买由范江自行负责，范江购买空调的货款18万元也是直接支付给重庆盛世新兴格力电器销售有限公司的，现其认为自己支付的货款18万元尚下余34150元应由其与供货方自行结算，其要求力戈公司予以返还的理由不能成立。双方签订的《劳务安装合同》约定的工期是四个月。2017年10月力戈公司进场施工，2018年11月完成前期工作。力戈公司在空调安装材料迟迟不能入场的情况下，于2017年11月28日回国。二审中，范江陈述其购买的空调外机因海运及报关等原因于2018年8月才到达老挝。此时范江要求力戈公司进场安装，力戈公司以不会安装美的空调为由予以拒绝。此时已超过合同约定的工期，范江也未举证证实存在合同约定的工期顺延的情形。并非力戈公司违约,范江要求力戈公司承担违约责任的请求本院不予支持。 综上，范江的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人范江负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  向 琪