wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4946号 原告：张金祥，男，1963年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：纪学军，男，1972年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张金祥与被告纪学军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告纪学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其在开庭前向本院提交了书面答辩状及证据。本案现已审理终结。 张金祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告看车费及充电费9300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告一直在长流水景区经营生意，被告在长流水景区载运游客。2016年10月因长流水景区不再雇佣被告车辆载运游客，因此被告将车开到原告住处，由原告为被告看管东风牌宁A96026号中型普通客车，并每三天充一次电，充电从2016年10月至2017年年底。2018年2月，被告委托亲戚到原告处开车，原告并非扣住车辆，而是要求被告结清看车费及充电费，但被告未将车辆开走。 纪学军辩称，1.(2017)宁0181民初2727号民事调解书约定，张金祥应于2017年8月10日返还纪学军东风牌宁A96026号中型普通客车。但张金祥一直未返还纪学军车辆。纪学军按照调解书的约定于2017年12月30日为杨万军向张金祥的借款承担了连带清偿责任；2.经协商无效，纪学军于2018年7月6日向灵武市人民法院申请执行返还宁A96026号客车，执行案号为（2018）宁0181执1417号，但张金祥依然未返还纪学军车辆，此时车辆还未报废。直到2019年7月23日，张金祥才返还车辆，但车辆已经报废，张金祥的行为给纪学军造成巨大损失。车辆钥匙在宁A96026号中型普通客车上，纪学军没有掌握该车辆钥匙。综上，张金祥未按照(2017)宁0181民初2727号民事调解书的约定返还车辆，依法应承担相应责任，驳回张金祥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，纪学军为案外人杨万军、李金霞向张金祥的借款提供了担保，并将宁A96026号东风牌车辆质押给张金祥。因杨万军、李金霞未偿还借款，张金祥向本院提起诉讼。在本院的调解下，张金祥与杨万军、李金霞及纪学军达成调解协议，本院出具了（2017）宁0181民初2727号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨万军、李金霞共偿还原告张金祥借款本金及利息84960元，于2017年12月30日偿还2万元，2018年6月30日偿还2万元，2018年12月30日偿还44960元；二、被告纪学军对2017年12月30日应当偿还的2万元承担连带清偿责任；三、被告纪学军承担连带清偿责任后有权向被告杨万军、李金霞追偿；四、原告张金祥于2017年8月10日将质押物东风牌宁A96026号中型普通客车返还给被告纪学军；五、原告张金祥放弃其他的诉讼请求。后纪学军按（2017）宁0181民初2727号民事调解书的约定履行了担保人的连带清偿义务。2018年7月6日，纪学军向本院申请强制执行，要求张金祥返还质押物东风牌宁A96026号中型普通客车，张金祥于2019年7月31日将东风牌宁A96026号中型普通客车返还纪学军。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。张金祥提交的证据《证明》，不能证实纪学军将宁A96026号中型普通客车交由其看管，故张金祥主张纪学军支付看车费及充电费9300元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。纪学军的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张金祥的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月三日 法官助理 王晓婷 书 记 员 刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2641号原告：邓晓辰，男，19**年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：谢唐明，男，19**年7月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告邓晓辰与被告谢唐明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓晓辰到庭参加诉讼，被告谢唐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓晓辰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还我借款430000元及利息280000元。二、本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告谢唐明于2017年2月17向原告借款360000元，2018年8月10日又向原告借款150000元，经两次共向原告借款510000元，期间，给付原告80000元，剩余430000元被告至今未付。第一次借款口头约定月利率为3%，第二次借款口头约定月利率为5%。从第一次借款360000自出借之日到起诉之日的2019年5月20日止按年利率24%计算，欠息194400元。第二次借款15万元，自2018年8月10日起至2019年8月10日止按年利率24%计算，欠息36000元，共计欠息230400元，现在我请求利息280000元。综上，请求法院依法判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：借条、银行转账凭证。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月17向原告借款360000元，2018年8月10日又向原告借款150000元，两次共向原告借款510000元，期间，被告给付原告80000元，剩余430000元借款被告至今未付。另查明，2019年9月10日被告向原告出具欠息条一份，载明：“自2017年3月16日截止到2019年9月10日被告共欠原告利息200000元”。上述事实有借条、银行转账凭证、欠息条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将款出借给被告使用，被告亦应及时还本、付息，其拖欠原告本金430000元及利息，至今未付已构成违约，现原告请求被告给付借款430000元及利息，合法有据，本院依法予以支持，但应按200000支付为宜。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢唐明于本判决生效后五日内给付原告邓晓辰借款430000元、利息200000元，合计630000元；二、驳回原告邓晓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，原告邓晓辰承担1199元，被告谢唐明承担9701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  于 萍人民陪审员  张国彬二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩思瑶
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1448号 申请执行人郑荣贵;徐水英 被执行人郑晓军 申请执行人郑荣贵等与被执行人郑晓军赡养纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9937号原告：刘英魁，男，1986年12月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张闯，男，1989年4月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告刘英魁与被告张闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张闯给付设备款15,000元整。事实和理由：原告与被告于2014年10月30日发生购买通信设备事实，被告于2018年12月已给付部分货款，剩余设备款15,000元多次催讨被告不给付，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：收条一份，证明被告从我处购买价值25,000元的通信设备。经审查，被告张闯给原告出具的收条内容为“收到藤仓60S二手光纤熔接机一台25000元贰万伍仟圆2014.10.30”，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月30日从原告处购买价值25，000元的二手光纤熔接机一台，之后被告给付原告货款10，000元，余款15，000元至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案被告从原告处购买通信设备，双方形成买卖合同关系。由于被告没有及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张闯于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘英魁货款15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费800元，均由被告张闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  郭志泉人民陪审员  荆立群二〇一九年九月二十三日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2676号原告(反诉被告)：侯春艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告（反诉原告）：陈鹏坤，男，1985年9月6日出生，汉族，住浚县。被告（反诉原告）：孙明坤，男，1981年4月17日出生，汉族，住浚县。原告侯春艳与被告陈鹏坤、孙明坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春艳的委托诉讼代理人胡自平、被告陈鹏坤到庭参加诉讼，被告孙明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付欠款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营车辆，从事交通运输业务。2019年1月份发生交通事故造成车辆损坏，该车辆在原告所开办的汽修厂维修，车辆维修完好后，被告将车辆开走进行运输经营，同时被告因资金困难向原告出具欠条一份。原告找被告催要欠款，二被告以种种理由推脱，对所欠货款不予给付。被告陈鹏坤辩称：因原告维修车辆拖欠时间过长，造成的经济损失，答辩人要求原告赔偿经济损失，多次协商没有给付。答辩人提起反诉，要求原告赔偿被告损失5000元。被告孙明坤未答辩。原告针对陈鹏坤提出的反诉请求辨称：原告按照约定及时为被告修理车辆，并将修理好的车辆交于二被告经营运输使用，双方未约定修理期限及相关费用的产生，被告反诉请求原告赔偿损失5000元没有事实根据及法律依据，请予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还维修款100000元及其利息有无事实根据和法律依据。2、被告要求原告赔偿经济损失5000元有无事实根据及法律依据。（一）原告侯春艳所举证据、被告陈鹏坤质证意见和本院认证意见如下：欠条一份“欠条今欠到修理费拾伍万元整￥150000元欠款人陈鹏坤2019-2-23”。证明被告欠原告修理款的事实。被告陈鹏坤称当时写欠条时原告说是车辆维修预算款，不是实际欠款。被告孙明坤未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的借据显示被告陈鹏坤签字，欠据可以反映原、被告之间合同关系以及因维修关系产生欠款的事实，本院予以采信。（二）被告陈鹏坤未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告合伙经营豫Ｆ×××××货运车辆。2019年由于二被告经营车辆毁损，二被告将毁损车辆在原告经营的浚达汽修厂进行维修。2019年2月23日，被告将维修后的车辆取走，并向原告出具了欠修理费150000元的欠据，后二被告给付原告50000元，下余100000元未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告陈鹏坤、孙明坤将二人所有的车辆在原告侯春艳经营的修理厂进行维修，原告将其损毁车辆按照二被告要求进行维修后将维修好的车辆交付被告，被告应按照约定履行支付报酬。对于原告侯春艳要求二被告给付100000元修理费的请求本院予以支持。被告要求原告给付由于延期交付所造成的损失5000元，但其在法律规定的期间没有向本院缴纳反诉费用，且其没有提供证据证明其主张，对于被告的反诉请求本院不予审理。原告要求被告赔偿欠款利息，但在出具欠据时双方并未就利息部分进行约定，原告没有提供其他证据予以证实对于利息的约定，对原告关于利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏坤、孙明坤于判决生效后十日内偿还原告侯春艳欠款本金100000元；二、驳回原告侯春艳要求被告陈鹏坤、孙明坤给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告陈鹏坤、孙明坤负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月二十日书记员  王 敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章国恩，男，1976年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜向群，女，1977年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。 一审被告：章妙虎，男，1950年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 再审申请人章国恩因与被申请人杜向群及一审被告章妙虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章国恩申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定提请再审。理由：（1）二审判决认定的基本事实不清。杜向群、赵忠伟夫妇与章国恩系朋友，2016年初杜向群丈夫赵忠伟向章国恩提出参与章国恩所在的浙江杭宝集团有限公司（以下简称杭宝集团）的集资，章国恩难以推却之下予以办理，考虑赵忠伟身份关系在集资款的收据上签署“章国恩朋友”，并将杭宝集团出具的200万元的集资款收据交给了杜向群。2017年下半年杭宝集团因债务纠纷等原因陷入困境，杜向群在了解到有关情况后，与赵忠伟、金建国一起到章国恩、章妙虎处，以情感迫使章国恩、章妙虎签署了与事实不符的《还款计划》。故该《还款计划》并非章国恩、章妙虎的真实意思表示，请求法院以重大误解为由对该《还款计划》予以撤销。（2）二审诉讼期间，章国恩书面向二审法院提出赵忠伟、金建国出庭作证的申请，冀查明本案基本事实，但二审法院未经任何调查就驳回了章国恩的申请。本案应当再审。另，要求法院调查收集其给予杜向群（赵忠伟）的集资款《收款收据》。 杜向群答辩称：（一）杜向群起诉时向一审法院提交了案涉款项的支付凭证、章国恩出具的《还款计划》等证据，足以证明案涉款项系章国恩向其的借款，原判认定的事实清楚。章国恩称《还款计划》的签署不是其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，之后也未向杜向群提出要求撤销，反而按照《还款计划》归还了部分款项，说明《还款计划》真实有效。（二）章国恩在一审期间提交的收款收据一份，所载明的交款方为“章国恩朋友”，而非杜向群或杜向群丈夫的名字，该证据系章国恩单方出具的收款收据，也没有杜向群签字，不能证明与案涉借款相关联。（三）章国恩于二审调查时向法院提出申请，要求案外人赵忠伟、金建国出庭作证，但该申请超出举证期限，同时该申请的内容因案涉款项的性质已由《还款计划》确定为借款而无意义，法院已没有必要进行调查收集，二审法院不予准许符合民事诉讼法的规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，章国恩的再审申请不符合法律的规定，应予驳回。 再审审查阶段，各方均未提交新的证据。再审审查查明的事实与二审查明的一致。 本院认为，本案再审审查争议焦点为章国恩与杜向群之间是否存在借贷关系。对此，杜向群提供了其向章国恩个人账户汇款记录及章国恩出具的《还款计划》等证据，该《还款计划》有章国恩、章妙虎签字，载明章国恩尚欠杜向群190万元，章国恩承诺归还欠款并对该事项作了计划安排。因此，杜向群就其与章国恩之间存在借贷关系已完成其证明责任。章国恩、章妙虎均系完全民事行为能力人，且系企业经营管理人员，应当清楚签字的法律效力。章国恩称该《还款计划》系其被杜向群丈夫赵忠伟等人用情感迫使而签署，但未能提供有效证据加以证明。章国恩再审申请中以其在签订该还款计划时存在重大误解为由，请求撤销该还款计划，因其再审请求超出原审诉讼请求，本院不予审理。尽管从章国恩提交的杭宝集团《收款收据（第4联回单）》等证据来看，收款收据所涉款项与杜向群汇给章国恩的200万元款项在事实上具有关联，即章国恩所主张的杜向群向其个人账户汇款200万元系杜向群向杭宝集团的集资款具有高度盖然性，但是双方于2017年11月1日达成还款计划时，重新对款项的性质进行了变更，确认该200万元系章国恩个人对杜向群的负债。从双方提供的证据看，认定章国恩与杜向群之间存在借贷关系的依据更充分。对于章国恩申请通知赵忠伟、金建国出庭作证，二审法院以该申请事项不足以否认章国恩和章妙虎向杜向群出具的《还款计划》的事实而未予准许，并无明显不当。关于章国恩申请本院向杜向群（赵忠伟）调取杭宝集团出具的《收款收据》。因杜向群否认其（包括赵忠伟）收到并持有杭宝集团出具的《收款收据》，及即使调取到也不能推翻章国恩和章妙虎向杜向群出具的《还款计划》的事实，再审审查期间亦无调取必要。因此，二审判决认定的基本事实清楚，适用法律及实体处理并无明显不当。 综上，章国恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章国恩的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈小青
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1824号 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码91350000770653390G。 法定代表人:朱凯，该行行长。 委托代理人：高翔，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司，住所地仙游县榜头镇赤荷社区溪口墩，统一社会信用代码91350322563377469Q。 法定代表人:林开宁。 被执行人林开宁，男，1976年10月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞宝国业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人:李建华。 被执行人黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄雪兵，男，1978年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司、林开宁、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、黄雪兵、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第237号裁决，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林开宁即日偿还给申请执行人借款1500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、黄雪兵、蔡洪添、林福星、陈少红对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司、林开宁、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、黄雪兵、蔡洪添、林福星、陈少红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封了福建省坝下古典工艺家具制作有限公司名下位于仙游县××山村的房地产【不动产权证书号为：仙国用2013ＱＹ1369，龙岩中院首封】，轮候查封了黄福华名下位于仙游县榜头镇坝下村工艺城3号区房地产【不动产权证书号：仙国用2006ＢＴ603、ＢＴ2006063，荔城法院首封】、轮候查封了蔡洪添与案外人陈丽扬名下共有的位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-105、106、107、108的房地产【不动产权证书号：201304642、201304643、201304644、201304645，荔城法院首封】和位于仙游县榜头镇坝下村第九组的房地产【不动产权证书号：200870471，荔城法院首封】，轮候查封了林福星与案外人王爱英名下共有的位于仙游县榜头镇坝下社区居委会工艺路126号房地产【不动产权证书号：20143314，荔城法院首封】、轮候查封了陈少红与案外人陈少飞名下共有的位于仙游县榜头镇坝下村工艺城3号区的房地产【不动产权证书号：仙国用2010161338、20103560、20103561，荔城法院首封】，查封了黄雪兵名下车牌号闽Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、黄福华名下车牌号闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆、林开宁名下车牌号闽Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、林福星名下车牌号闽Ｂ×××××大众牌汽车一辆、陈少红名下车牌号闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（均未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省坝下古典工艺家具制作有限公司、林开宁、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、黄雪兵、蔡洪添、林福星、陈少红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第237号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1446号 罪犯王建炜，男，1996年11月29日出生福建省邵武市，汉族，初中文化，住福建省邵武市。现社区矫正地福建省邵武市。 福建省泰宁县人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽0429刑初30号刑事判决，以被告人王建炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。宣判后，被告人王建炜不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽04刑终211号刑事判决书，改判被告人王建炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付福建省清流监狱执行。2019年3月19日，福建省三明市中级人民法院作出（2019）闽04刑更334号刑事裁定，对罪犯王建炜予以假释（假释考验期自2019年3月19日起至2020年6月9日止）。 司法行政机关福建省邵武市司法局于2019年8月9日以邵司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯王建炜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省邵武市司法局提出，罪犯王建炜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王建炜予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省邵武市司法局提供的证据足以证实罪犯王建炜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王建炜予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年九月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10923号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：张云峰，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张云峰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9774号原告：重庆开门红物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116673382947N，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告：李仁贵，女，汉族，1955年2月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁加梅(李仁贵的女儿)，汉族，1985年7月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告李仁贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建，被告委托诉讼代理人袁加梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年1月至2019年7月期间的物业服务费872.1元、公摊费95元、垃圾费142.5元，逾期缴纳物业费违约金300元，共计1409.6元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与江津区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，被告为小区业主，涉案房屋建筑面积41.69平方米。按约定，物业服务费为1.1元/月/平方米，被告每月应缴纳物业服务费为45.86元。签约后，原告进驻被告小区提供了相应的物业服务，被告接受原告物业服务后应承担按时缴纳物业服务费的义务，但被告从2018年1月起以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2019年7月，被告共计拖欠物业服务费、公摊费、垃圾费，共计1109.6元。经原告多次催收未果，为此原告依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李仁贵辩称：对被告尚欠原告2018年1月至2019年7月的物业服务费872.1元、公摊费95元、垃圾费142.5元，共计1109.6元无异议。其他业主在被告房屋屋顶上种植蔬菜、浇灌肥料、将剩饭剩菜倒在楼上，产生很多苍蝇、蚊子、还有老鼠，其他业主向其房屋雨棚上扔的垃圾无法处理，严重影响被告居住生活，被告向原告反映上述问题后，原告未予解决处理，物业公司不作为，所以被告拒绝缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区某小区房屋的所有权人。原告与江津区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，合同第四章第四条对物业服务费用约定如下：A、1楼至2楼0.8元/月/平方米。B、3楼至10楼(含电梯费）1.00元/月/平方米。C、11楼至20楼（含电梯费）1.05元/月/平方米。D、21楼至33楼（含电梯费）1.1元/月/平方米。E、商业门市按原有价格1.4元/月/平方米。第八章合同期限，第十二条本合同期限为5年，2014年9月1日至2019年8月31日止。被告尚欠原告2018年1月至2019年7月的物业服务费872.1元、公摊费95元、垃圾费142.5元，共计1109.6元。对于被告尚欠原告上述物业服务费，经原告催收后，被告未予缴纳。对于被告反映的其屋顶存在的问题，原告向社区进行了反映有待解决。上述事实，有房屋产权信息档案，《某小区物业服务合同》，物业服务相关记录，物业费催缴函、缴税费通知单及双方陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为被告提供了相应的物业服务义务，被告应按时缴纳物业服务费。被告以其他业主在其居住房屋屋顶种植疏菜，其他业主在房屋雨棚上扔垃圾，对自己居住生活造成影响为由拒缴物业服务费，其理由不成立，况且原告也向社区反映了被告屋顶存在的问题，该问题有待解决，因此被告应向原告支付尚欠物业服务费。由于被告并非无故拖欠物业服务费，故原告请求被告支付违约金300元，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李仁贵于本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆开门红物业管理有限公司2018年1月至2019年7月期间的物业服务费872.1元、公摊费95元、垃圾费142.5元，共计1109.6元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仁贵负担。此款，原告已预交本院，本院不予退还，由被告李仁贵在履行上述付款义务一并支付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年九月十七日书记员  王 雁
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1613号 申请执行人：张传生，男，1955年11月28日出生，汉族，住古田县。 被执行人：刘文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住古田县。 被执行人：刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，住古田县。 被执行人：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，住古田县。 本院作出的（2019）闽0922民初1391号民事判决书于2019年8月2日已经发生法律效力。由于被执行人刘文斌、刘文英、施仁足未履行生效文书所确定的义务，张传生遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人刘文斌、刘文英、施仁足作为多个案件的债务人，张传生作为债权人向本院申请强制执行，请求被执行人刘文斌、刘文英、施仁足偿还借款本金180000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费4666元、执行费2600元。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人刘文斌、刘文英、施仁足等人系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚海娇 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：唐文中，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行工作人员。被告：欧阳人龙，男，汉族，1975年4月10日出生，住安远县，联系。被告：杜敏华，男，汉族，1977年12月5日出生，住安远县，联系。被告：钟源芳，女，汉族，1976年9月9日出生，住安远县，联系。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“安远农业银行”）诉被告欧阳人龙、杜敏华、钟源芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加了诉讼，被告欧阳人龙、杜敏华、钟源芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告欧阳人龙、杜敏华、钟源芳归还原告贷款本金30000元及利息525.82元（利息计算至2018年6月20日止），2018年6月20日以后的利息，按合同约定的贷款利率计息，至贷款本金还清为止，合同期限内利息按合同约定的贷款执行利率计算，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告对主张的被告欧阳人龙所欠的借款本息变更为：借款本金29574.4元、截止2019年9月28日止的利息1450.42元。事实与理由：被告欧阳人龙于2015年6月29日与原告申请签订了农户小额最高额可循环贷款合同、金额30000元，贷款用途为果业，合同期限三年，合同到期日期为2018年6月28日，并由杜敏华、钟源芳提供保证担保。合同中约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过壹年。在合同期限内，借款人欧阳人龙于2017年6月12日通过我行自助电子渠道申请第3次用信金额30000元，到期日2018年6月11日，至今仍结欠我行贷款本金30000元及利息525.82元（利息计算至2018年6月20日止）。该笔贷款已逾期2个月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之还款约定，已违约还款约定。为确保国家信贷资金的安全，切实维护债权人的合法权益，请求判决被告欧阳人龙、杜敏华、钟源芳偿还贷款本息。被告欧阳人龙、杜敏华、钟源芳均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2015年6月19日，被告欧阳人龙向原告安远农业银行申请农户小额贷款，被告钟源芳、杜淑华在申请书上保证人处签名并按手印。同日，三被告结成农行农户小额贷款联合保证担保小组向原告签署《联合保证担保承诺书》。2015年6月29日，被告欧阳人龙与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告欧阳人龙可向原告循环借款额度为30000元；用款方式为可循环方式，自2015年6月29日起至2018年6月28日（额度有效期）内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为果业及油茶投资；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜敏华、钟源芳在《农户贷款借款合同》上作为多户联保担保人签字。2017年6月12日，原告依约向被告欧阳人龙发放贷款30000元，借款到期日期为2018年6月11日，借款执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。借款到期后，被告欧阳人龙并未按贷款约定还本付息，截止至2019年9月28日，被告欧阳人龙仍欠原告借款本金29574.4元及利息1450.42元。原告多次要求被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农业银行与被告欧阳人龙之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。被告欧阳人龙未按借款合同约定归还原告借款本息，构成违约，故对原告要求被告欧阳人龙归还借款本金29574.4元、利息1450.42元及按借款合同约定逾期利率计算利息至款清之日止的请求，本院予以支持。被告杜敏华、钟源芳作为被告欧阳人龙的连带责任保证人，在保证期限内，根据双方签订的借款合同约定，担保的债务最高余额为45000元，故被告杜敏华、钟源芳在被告欧阳人龙所欠原告45000元债务内承担连带还款责任。被告杜敏华、钟源芳向原告履行还款义务后可向被告欧阳人龙追偿。综上所述，对原告要求被告欧阳人龙偿还原告借款本金29574.4元及利息的请求予以支持，被告杜敏华、钟源芳在45000元债务内向原告承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳人龙应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29574.4元及利息（截止2019年9月28日的利息为1450.42元，2019年9月29日起的利息按双方签订的借款合同中约定的逾期利率计算至款清日止，利随本清）；二、被告杜敏华、钟源芳在45000元的最高额度内对上述被告欧阳人龙的债务向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担连带还款责任。被告杜敏华、钟源芳承担还款责任后可向被告欧阳人龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取282元，由被告欧阳人龙、杜敏华、钟源芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  夏 涛二〇一九年九月三十日代理书记员  曾军寿
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初6036号原告：陈胜，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：马明珠，女，1997年11月6日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告陈胜与被告马明珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告马明珠偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数从2018年11月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因本案不宜适用简易程序审理，于2019年5月22日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈胜到庭参加诉讼，被告马明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告马明珠因需向原告陈胜借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月利率为2%。同日，原告通过银行转账将款项汇至被告马明珠账户。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数按月利率2%从2018年11月5日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，公告费460元，合计1655元，由被告马明珠负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  薛宽妹人民陪审员  潘孝东二〇一九年九月二十日代书 记员  周旖旎
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0991刑初173号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人马伟祥，男，1987年2月2日出生，汉族，技术员，住盐城市盐南高新区。曾因盗窃，于2009年7月10日被盐城市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2013年2月5日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万七千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月23日被盐城经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月31日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2019年7月1日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2019]148号起诉书指控被告人马伟祥犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人马伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年4月至5月间，被告人马伟祥至盐城市盐南高新区、经济技术开发区，采用踹门入室等手段,盗窃作案3起，窃得“软中华”香烟1条，价值人民币650元。具体犯罪事实如下：1.2019年4月7日，被告人马伟祥至盐城市经济技术开发区中舍村四组170号，被害人张某家中，窃得“软中华”香烟1条，价值人民币650元。2.2019年4月5日左右的一天，被告人马伟祥至盐城市盐南高新区青年路与天山路交界处，被害人瞿某家中盗窃，但未窃得物品。3.2019年5月26日，被告人马伟祥至盐城市盐南高新区新河三号小区，被害人杜某家中，欲盗窃床垫下的现金人民币150元时被被害人当场发现。案发后，被告人马伟祥被当场抓获，如实供述了犯罪事实。另查明，在本院审理期间被告人马伟祥退出赃款650元，现已发还被害人张某；被告人马伟祥在审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马伟祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明等书证，被害人张某、杜某等人的陈述，被告人马伟祥的供述和辩解，盐城市物价局出具的价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人马伟祥以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马伟祥在实施部分盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，但鉴于被告人马伟祥在本案中既有盗窃既遂，又有盗窃未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人马伟祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马伟祥归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人马伟祥认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人马伟祥多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人马伟祥有盗窃前科劣迹，酌情从重。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十八日起至二〇一九年十一月二十七日止。罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇一九年九月十一日法官助理 臧道玉书 记 员 陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执862号之一申请执行人：南京同仁堂药业有限责任公司,统一社会信用代码913201002497064982,住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人:浩健,该公司总经理。被执行人：肖行成，男，1980年6月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，现住山东省临沂市。申请执行人南京同仁堂药业有限责任公司与被执行人肖行成不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人肖行成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南京同仁堂药业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理，申请执行标的为120000元、利息及执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人肖行成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息等。3、委托山东省临沂市河东区人民法院至被执行人住所地进行走访调查，未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索。4、至被执行人户籍所在地走访调查，未能查找到被执行人及其可供执行的财产线索。综上，本院已采取多项执行措施，因被执行人暂无便于执行的财产，故未能执行到位。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十六日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄秀平，男，1961年6月14日生，汉族，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告黄秀平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秀平支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币49,928.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息6,415.81元、违约金9,310.81元、分期付款费用3,262.59元；2.判令被告黄秀平支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄秀平负担。事实和理由：被告黄秀平向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄秀平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄秀平未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告黄秀平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄秀平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市阳春区石望镇石园1号广东电网阳江阳春供电局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告黄秀平拖欠信用卡本金49,928.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄秀平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄秀平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,928.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄秀平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄秀平签收与否，均视为送达。被告黄秀平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,928.94元；二、被告黄秀平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告黄秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3035号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。 被告：鸠江区阿超水暖洁具店，住所地安徽省芜湖市长江市场园，经营者李守达。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告鸠江区阿超水暖洁具店侵害商标权纠纷一案中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月12日向本院提出撤回对被告鸠江区阿超水暖洁具店诉讼的申请。 经审查，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告鸠江区阿超水暖洁具店的起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年九月十二日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9207号申请执行人时洪玉。被执行人杨永生；谢蓉。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初19623号民事判决书，已向被执行人杨永生、谢蓉发出执行通知，责令被执行人杨永生、谢蓉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨永生、谢蓉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨永生、谢蓉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨永生、谢蓉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨永生、谢蓉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨永生、谢蓉财产以人民币55564元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月十九日书记员 曹文娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6719号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：郭世明，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告郭世明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告郭世明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用4116元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文德·凯旋公馆前期物业服务单位，被告系文德·凯旋公馆19#楼1001室业主。被告房屋面积为86平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2016年4月27日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告郭世明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为86平方米，物业服务费收取标准为1.26元/平方米/月，自2016年4月27日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为3250元。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭世明于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费3250元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芝 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1042号申请执行人：赵梅，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：潘修计，男，1967年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李凯，男，1969年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：于高英，曾用名于欣，女，1976年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李可，男，1974年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2018年4月24日作出（2017）苏0382民初6900号民事判决书：一、被告李凯、于高英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵梅借款本金288500元（以288500元为本金，自2013年1月1日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告李可对被告李凯、于高英上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由三被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查到其他被执行人有车辆登记；4、2019年4月2日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人有房地产登记信息；5、2019年4月2日，本院通过邳州市住房公基金管理中心查询到被执行人李可有公积金，已经予以冻结；6、2019年6月20日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；7、2019年9月4日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；8、2019年9月3日，对被执行人适用限制高消费措施。9、2019年9月11日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询个别被执行人银行的存款已采取冻结措施，暂未扣划，对查询到的被执行人李可的公积金、已经予以冻结申请人暂时不要求处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月十一日书记员 张苗苗
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1287号 原告:修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。法定代表人:修远，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。 被告:王海英，女，1980年12月11日生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王安庄、王海英委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。在诉讼中原告撤回对王安庄的起诉及第一项诉讼请求关于解除承包合同的请求。被告王海英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王安庄立即偿还原告货款50，426.60元，并判令被告王海英承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由，2015年8月12日，原告与王安庄签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用王安庄为陕西省安康市岚皋县地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为安康市岚皋县。被告王海英于同日与原告签订了《经济担保书》为王安庄提供经济担保，约定如被保证人王安庄因违反协议相关规定给公司造成损失，被告王海英作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年6月22日,王安庄认可于陕西省安康市岚皋县地区任县总期间所欠货款金额为50，426.60元并给原告出具欠据一份，该款项至今仍没有偿还,因被告王海英为王安庄的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院恳请贵院依法裁决。 王海英经本院合法传唤未到庭但向法庭提供答辩状。被告王海英对起诉金额有异议，对欠款事宜不清楚，认为该欠款应由王安庄负责偿还，被告不承担责任。 经审理查明，2015年8月12日，原告与王安庄签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用王安庄为陕西省安康市岚皋县地区办事处的县级经理，委托在其区域销售原告药品。被告王海英为王安庄提供经济担保，2017年6月22日王安庄给原告出具欠据1份，确认欠原告货款50，426.60元。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》经济担保书、欠据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明王安庄欠原告货款50，426.60元的事实，本院予以确认，被告王海英为王安庄提供担保应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告王海英于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款50,426.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,060.00元、财产保全费540元由被告王海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  范文博
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10144号 原告：方莎，女，1990年4月14日出生，汉族，住所江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：孔令维，浙江九段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孝良，浙江九段律师事务所律师。 被告：付福发，男，1973年4月13日出生，汉族，住所江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。 原告方莎为与被告付福发民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、9月17日公开开庭进行了审理。原告方莎于2019年5月21日委托浙江泽大（义乌）律师事务所律师骆艳、实习律师王韵超为其诉讼代理人，2019年9月12日解除与骆艳、王韵超的委托代理关系，并重新委托浙江九段律师事务所律师胡孝良、孔令维为其诉讼代理人。被告付福发于2019年6月16日委托义乌市天地法律服务所法律工作者孙占伟为其诉讼代理人，2019年9月16日又委托义乌市天地法律服务所法律工作者虞景勇为其诉讼代理人。原告方莎的原委托诉讼代理人骆艳参加了2019年6月21日的开庭审理，委托诉讼代理人孔令维参加了2019年9月17日的开庭审理；被告付福发的委托诉讼代理人孙占伟参加了二次开庭审理，委托诉讼代理人虞景勇参加了2019年9月17日的开庭审理。本案现已审理终结。 原告方莎诉称，2017年7月19日、2017年9月6日被告分别向原告借款30000元、50000元，各出具借条一份。经结算被告至今尚欠原告48000元。请求判令被告归还原告借款48000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。 被告付福发辩称，原告主张权利的依据是2017年9月6日、2017年7月19日的二张借条，2018年1月10日双方确认被告还欠原告借款48000元，以前借条作废。因此原告主张权利的二份借条已作废，原告诉请不成立。至于48000元的借条被告认为已付清。2018年7月9日原告还出具被告一张借条，欠被告20000元，所以原告诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提供了二张借条，用以证明被告向原告借款80000元的事实。 被告质证意见：30000元的借条事实，50000元的借条三性均有异议，虽然借条是被告写的，但钱没有借到过。 本院认为在第二次庭审中被告提供了2018年1月10日的借条打印件，明确了双方对以前的借款进行了结算，原告对该结算结果也予以认可，故被告的欠款额应以2018年1月10日的借条为准。 被告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1、录音光盘一个，用以证明从2017年至2018年4月15日，被告共欠原告48000元的事实。 原告对该录音的真实性不予认可，认为没有与被告进行过此次通话。 因原告对该录音资料的真实性不认可，被告当庭提出鉴定申请，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心对该录音证据的真实性进行鉴定，但因被告未按期预交鉴定费，浙江汉博司法鉴定中心将送检材料退回本院，据此本院对该证据的证明力不予认定。 2、借条复印件一份，用以证明原、被告于2018年7月9日进行了结算，原告尚欠被告信息费20000元的事实。 原告质证意见：真实性无异议，关联性、合法性有异议。原告确实出具了这份借条，就是被告陈述的所谓信息费。因为原、被告二人合伙开装修公司，借用了其他牌子，被告掌握了原告开公司期间有做私单的情况，威胁要去报案，后二人协商处理，用20000元买信息。本来双方可结算一下，但因被告出具给原告的二张借条没有带在身边，所以原告就出具了这份借条，原告并没有向被告借款。 本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。 3、借条打印件一份，用以证明2018年1月10日原、被告双方已进行结算，被告截止结算日尚欠原告48000元。 原告对该证据无异议。 本院对该证据的证明力予以认定。 4、2018年4月15日微信聊天记录打印件一份，用以证明被告从2017年至2018年4月15日尚欠原告48000元。 原告对该证据的真实性无异议。 本院对该证据的证明力予以认定。 5、借条照片打印件一份，用以证明原告习惯性用格式借条让员工签字，原、被告之间50000元借款不存在。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该欠条下面没有署名，内容也只是截取了一部分。 本院认为证据应提交原件或与原件核对无异的复印件，被告提交的证据是打印件，原告对其真实性又不认可，故对该证据的证明力不予认定。 6、仲裁裁决书原件二份，用以证明被告是原告公司员工，原告尚欠被告工资的事实，不存在被告欠原告款项的可能性。 原告质证意见：真实性、合法性无异议，但与本案无关。裁决书讲的是浙江府鼎装饰有限公司，是法人，本案则是原、被告之间的个人民间借贷关系。 本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明力不予认定。 本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需曾向原告借款，2018年1月10日经双方结算，被告尚欠原告借款48000元，双方对尚欠的借款没有约定借款期限、利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款，至今尚欠原告借款48000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告辩称，原告主张权利的依据是2017年9月6日、2017年7月19日的二张借条，2018年1月10日双方确认被告还欠原告借款48000元，以前借条作废，因此原告主张权利的二份借条已作废，原告诉请不成立。本院认为庭审中原、被告均认可双方在2018年1月10日对双方的借条进行过结算，故本案欠款额应以双方均认可的结算结果为准。被告辩称48000元的借款已清偿，本院认为该辩称缺乏事实依据，不能采信。被告辩称2018年7月9日原告还出具给被告一张借条，欠被告20000元，所以原告诉请不成立，本院认为该借条体现的是另一法律关系，与本案缺乏关联性。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告付福发偿还原告方莎借款48000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2019年5月22日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告付福发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一九年九月十八日 书记员  骆光雷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异208号 案外人(异议人)：黄佩雯，女，1996年3月22日出生，汉族，住北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人黄佩雯于2019年6月20日对鼎盛世家小区6号楼1单元2503房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人黄佩雯称，2017年7月30日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家6号楼1单元2503房，建筑面积为约138.11平方米，总价款为441952元。其交纳了房款132952元和契税6314元、房管所费用110元、管道煤气安装费2600元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人黄佩雯的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人黄佩雯所陈述的事实与理由无异议，对案外人黄佩雯的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人黄佩雯所购买的6号楼1单元2503房。 2017年7月30日，黄佩雯与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由黄佩雯购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家6号楼1单元2503房，建筑面积为约138.11平方米，总价款为441952元。其交纳了房款132952元和契税6314元、房管所费用110元、管道煤气安装费2600元。鼎泰公司均出具收款收据给黄佩雯收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人黄佩雯所购买的6号楼1单元2503房。 本院认为，本案争议的焦点为案外人黄佩雯是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人黄佩雯为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家6号楼1单元2503房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》在本院查封该套商品房之前，其支付了2503房的购房款132952元，占总购房款的30.08%，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，根据上述司法解释的规定，黄佩雯对2503房的异议请求不成立，依法不予支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人黄佩雯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7990号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：侯文华，男，45岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告侯文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年九月十一日书记员  雷 旭
许 权 特 赦 裁 定 书 （2019）黑10刑更532号 罪犯许权，男，1979年12月29日出生，住牡丹江市西安区。 山东省青岛市崂山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）崂刑初字第106号刑事判决，以被告人许权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2012年7月25日交付执行。后经山东省青岛市中级人民法院二次裁定对许权减刑，共减去有期徒刑一年六个月。2018年4月27日山东省青岛市中级人民法院裁定对罪犯许权假释。 牡丹江市司法局于2019年8月27日以（牡司矫）赦建字第（2019.23）号报请特赦建议书，对罪犯许权特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了牡丹江市人民检察院的意见。现已审理终结。 牡丹江市司法局提出，罪犯许权于2012年6月1日被山东省青岛市崂山区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。2018年4月27日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯许权假释，假释考验期自2018年4月27日起至2021年1月30日止，现已执行假释考验期五分之一以上，符合特赦决定的规定。司法行政机关向本院提供了罪犯许权的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释人员通知书、假释证明书、矫正期间表现情况说明、公示情况说明、公安机关的评估材料、国家安全机关的征求意见复函、检察机关的意见书等证据。 本院经审理认为，牡丹江市司法局提供的证据足以证实罪犯许权符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许权予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  关丹宁 审判员  马 玥 二〇一九年九月十日 书记员  张凯宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初7390号之二本院于2019年8月22日对原告胡继东与被告中福瑞达（北京）安全防护技术有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0117民初7390号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将第三行“（2019）京0117民初7390号”补正为“（2019）京0117民初7390号之一”。将倒数第二行“二〇一九年八月二十二日”补正为“二〇一九年九月十一日”。审 判 长  李建伟人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  崔肃轩二〇一九年九月十一日书 记 员  尤士兰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1848号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红缨，女，1970年2月8日生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国鹰，男，1966年5月21日生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张雅芬，女，1970年11月26日生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人王红缨因与被申请人郑国鹰、张雅芬经济适用房转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红缨申请再审称：（一）张雅芬、郑国鹰的根本性违约造成王红缨丧失购房资格。案涉房屋自2016年1月起可以办理过户手续，王红缨即联系郑国鹰、张雅芬，但该二人要求王红缨再支付5万元才予以配合，王红缨予以拒绝。（二）原审法院片面解读杭州市限购政策作出的判决导致双方利益失衡。本案房屋交易行为已经长达14年，限购政策针对的是正在进行的购房行为，而非本案这种长达14年的交易行为。目前案涉房屋的地段房价已经涨了7倍。二审判决结果与认定《住房转让协议》有效矛盾。第一份买卖协议签订时王红缨是符合购房条件，且不利于房产交易的稳定。类似非“限购令”中正在进行进行交易的纠纷，北京、上海等地法院均判决合同继续履行。（三）王红缨已于2018年8月28日结婚，具备了购房资格，请求改判。王红缨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人张雅芬、郑国鹰答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决作出时间是2018年8月21日，送达时间是8月28日。即使王红缨现在具备购房资格，也不能推翻二审判决。本院经审查认为，《住房转让协议》、《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，对本案双方当事人具有约束力。虽然郑国鹰、张雅芬作为卖方配合买方王红缨办理房屋过户是其应履行的合同义务，但由于二审判决前王红缨为限购对象，不具备购房的主体资格，故原判驳回王红缨要求郑国鹰、张雅芬配合王红缨办理案涉房屋的过户手续的诉讼请求并无不当。因房屋不能办理过户给王红缨造成的损失，应由王红缨另行主张。综上，王红缨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红缨的再审申请。审判长  田建萍审判员  吴飞明审判员  江宇奇二〇一九年九月十日书记员  周颖芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2618号 申请执行人：施学臣，男，1987年6月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:高威，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人施学臣与被执行人高威买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）皖1602民初5101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向我院申请执行，要求被执行人高威依照该判决书赔偿申请执行人施学臣35675.00元。 本院在执行过程中于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年6月17日、2019年9月20日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人施学臣尚有35675.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  苏勇军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执848号之二申请执行人彭艺伟，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人吕华锋，女，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1436号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人账户中的银行存款1900.45元人民币予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年九月三十日书记员  王 哲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5147号 申请执行人：曾燕欢，女，汉族，1971年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶傲寒，男，汉族，1975年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人曾燕欢申请执行被执行人叶傲寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第775号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书确定，被执行人叶傲寒应向申请执行人曾燕欢偿还借款本金1055000元及利息（其中143000元应从2012年7月29日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，其中285000元应从2012年8月3日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计，其中627000元应从起诉之日起即2014年4月16日起至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。案件受理费17707元，由被执行人叶傲寒负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并现场调查被执行人有关情况，但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知，经查询被执行人名下无任何可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执5147号案终结本次执行程序。 被执行人叶傲寒负有继续向申请执行人曾燕欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱雄审判员李莲莲 审判员 程   建   峰 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈   跃   胜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3609号 原告：新安江街道溪头社区秀水华庭小区业主委员会，住所地建德市新安江街道秀水华庭小区2号下停车场。 诉讼代表人：方雪清，主任。 被告：林仙君，女，汉族，住建德市。 被告：杭州红千里生态农业有限公司（统一社会信用代码91330182583219994L），住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭56号。 法定代表人：江卫民。 原告新安江街道溪头社区秀水华庭小区业主委员会与被告林仙君、杭州红千里生态农业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告新安江街道溪头社区秀水华庭小区业主委员会于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新安江街道溪头社区秀水华庭小区业主委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告新安江街道溪头社区秀水华庭小区业主委员会负担。 审判员  邓丽君 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵涵韵
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更915号罪犯邓苏云，男，1998年1月10日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年11月20日作出（2018）云0629刑初137号刑事判决，以被告人邓苏云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年12月26日被交付执行。刑罚执行机关云南省玉溪监狱于2019年8月21日以（2019）云玉狱赦字第2号报请特赦建议书，将罪犯邓苏云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪监狱提出,罪犯邓苏云犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯邓苏云予以特赦释放。本院经审理认为，云南省玉溪监狱提供的证据足以证实罪犯邓苏云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓苏云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二日书记员 王韬然
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更584号罪犯赵尼嘎布，男，1989年4月5日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年8月14日作出（2017）云0927刑初56号刑事附带民事判决，以被告人赵尼嘎布犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处民事赔偿180085.35元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵尼嘎布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵尼嘎布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵尼嘎布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵尼嘎布减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初114号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司,住所地山西省太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：洪洞县曲亭雪海加油站。山西省洪洞县曲亭镇曲亭村。负责人：景三女，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西××县商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10137号 原告：刘某。 被告：柳某。 原告刘某与被告柳某租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告柳某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即退还原告车辆租赁押金款73000元及2018年3月16日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类打款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月27日签订了出租车承包合同，约定将被告挂靠榆林市恒泰汽车运输集团有限公司富博分公司经营的陕Ｋ×××××号出租车承包给被告经营，承包费每月6800元，原告向被告缴纳承租押金90000元。在原告经营期间，经与被告协商，每月承包费降至6700元，2016年9月以后，因市场行情不景气，原告出现承包费缴纳不足，并与被告协商同意陆续补交。2018年3月16日，被告为出售该出租车，收回了车辆。因此，原告要求被告退还扣除欠交的承包费后剩余押金73000元及利息未果，故起诉至法院。 原告刘某向本院提供了出租车承包合同、收条各一份，用以证明双方签订了出租车承包合同，被告收取了90000元的事实。 被告柳某辩称：1、原告欠被告月款17000元，原告应该予以支付。2、原告数次将承包车辆单方弃给被告，2018年3月16日早上原告将车辆再次单方交给被告，现被告要求按照合同约定履行。3、因原告违约在先，按照合同约定，被告不予退还下剩73000元押金，原告还需要承担违约责任。 被柳某未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经查，该组证据可以证明被告收取了原告9万元押金的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2015年10月27日，原告刘某（乙方）与被告柳某（甲方）签订了出租车承包合同。约定：第一条：甲方自愿将本人所经营的车牌号陕Ｋ×××××出租车承包给乙方，乙方必须守法经营。第二条：承租期从2015年10月27日起至2021年10月26日。第十三条：租赁期满后，乙方交付甲方车辆时，乙方将上述车辆和有关车辆一切手续交给甲方。乙方处理完毕违章投诉等事物后，经甲方验收后，15天后退还乙方押金。次日，被告收取原告押金9万元。 另查明，2018年3月16日，原告将车辆交付给被告，双方对原告下欠2018年3月16日前的租赁费17000元无异议。2018年3月22日左右，被告将本案所涉车辆出售给了第三方。 本院认为，原告刘某与被告柳某签订的出租车承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，被告于2018年3月22日左右将陕Ｋ×××××出租车出售给第三方，出租车承包合同已无法继续履行，故双方签订的承包合同应予以解除。原告主张被告退还押金73000元的请求。经查，被告对原告下欠2018年3月16日前的租赁费17000元无异议，应在押金9万元中予以剔除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告的该项请求，事实清楚、证据充分，故本院依法予以支持。对原告诉请的利息，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告柳某退还原告刘某押金73000元。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  雷梦娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1075号 罪犯彭石磊（外号“阿狼”），男，1991年9月4日出生，汉族，河南省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月20日作出(2014)融刑初字第1127号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币二万三千元，继续追缴全部非法所得，其刑期自2014年5月8日起至2024年5月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭石磊于2014年12月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更775号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年5月8日起至2024年1月7日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘海涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年6月止累计获考核积分2927分；上次减刑结余185分，考核期自2017年5月起至2019年6月止累计获考核积分3577分，累计3762分，获得表扬6次。本次缴清罚金人民币23000元、缴纳继续追缴全部非法所得人民币4200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯彭石磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭石磊减去有期徒刑八个月，其刑期自2014年5月8日起至2023年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2808号 关于中国银行股份有限公司清远分行与冯志健金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初845号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱强强，男，1982年6月15日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月30日因事实不清、证据不足不批准逮捕被依法变更强制措施为取保候审，2017年12月27日解除取保候审。因发现新的犯罪事实于2018年3月19日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕833号起诉书指控被告人朱强强犯虚假诉讼罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人朱强强及其辩护人倪勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2013年5月22日，因浙江洪某建设有限公司金华分公司负责人姜某向被告人朱强强提出借款110万元。朱强强称自己没这么多钱，需到其朋友陈某处借款，但又担心陈某不认识姜某而不同意借款。故一边提出要求姜某到陈某处借款200万元，一边为使陈某放心而将自己的90万元拼凑到陈某的110万元中从而凑足200万元借款。朱强强又和姜某约定200万元到账后将90万元打回朱强强。后姜某和陈某签好借款协议，浙江洪某建设有限公司金华分公司为借款人，姜某和盛某为担保人。后姜某按约定将90万元打回朱强强。因为姜某等人未按约定还款，朱强强将陈某的110万元还给陈某。朱强强成为这笔借款的实际债权人。因姜某等人一直未归还借款，在该笔借款诉讼时效届满前，朱强强委托陈某到婺城区人民法院进行起诉。在法院诉讼环节中，朱强强故意不出庭以及隐瞒自己已收回90万元的事实，导致法院最后判决浙江洪某建设有限公司承担归还1960889元。后朱强强又委托陈某申请强制执行，后法院到浙江洪某建设有限公司账户上强制扣划资金668000元。公诉机关认为，被告人朱强强的行为已构成虚假诉讼罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人朱强强对公诉机关指控的事实无异议，但其有打款给姜某20万元并写给姜某一张70万元的借条。 辩护人倪勇华辩护提出：一、被告人朱强强不构成虚假诉讼罪。理由：1.被告人朱强强没有以捏造的事实提起民事诉讼。2013年5月，姜某欲向朱强强借款110万元用于其分公司承建的工程，朱强强则提出由姜某到陈某处借款200万元，为使陈某放心，朱强强打款给陈某90万元，加上陈某的110万元，从而凑足200万元借款，姜某再将朱强强的90万元打回给朱强强。一个月后姜某从朱强强处借款20万元用于分公司承建的工程。2013年9月，朱强强打款给陈某110万元作为归还陈某的上述借款。2015年5月，因借条接近诉讼时效，朱强强联系姜某要求归还借款，姜某答复让其按200万元起诉，另70万元算作姜某个人借款给朱强强。故本案的借款从130万元变更为200万元，朱强强让陈某按200万元起诉。2.起诉书认定“朱强强故意不出庭以及隐瞒自己已收回90万元的事实”错误。法院没有要求朱强强出庭且朱强强也无权出庭，本案的借款也已经从110万元变更为200万元，所以朱强强不存在故意不出庭以及隐瞒自己已收回90万元的事实。二、即使被告人朱强强构成虚假诉讼罪，也有从轻处罚情节，可以免予刑事处罚：系初犯，没有获取任何利益，社会危害性较小；认罪悔罪态度好。 经审理查明： 2013年5月22日，浙江洪某建设有限公司金华分公司负责人姜某（已被本院以挪用资金罪判决）及盛某向被告人朱强强提出借款110万元，朱强强称自己没有这么多钱，需到其朋友陈某处借款，但又担心陈某（另案处理）不认识姜某而不同意借款，故一边提出要求姜某到陈某处借款200万元，一边为使陈某放心而将自己的90万元拼凑给陈某，加上陈某出借的110万元从而凑足200万元借款。双方谈好后，朱强强又和姜某约定，姜某在200万元借款到账后就要将朱强强的90万元打回给朱强强。后姜某和陈某签订借款协议，浙江洪某建设有限公司金华分公司为借款人，姜某和盛某为担保人。当日，陈某将人民币200万元（其中90万元属于朱强强）汇入姜某的泰隆银行账户，后姜某转回给朱强强90万元，其余款项陆续转给盛某。之后因为姜某等人未按约定还款，朱强强将陈某的110万元还给陈某，朱强强成为该笔借款的实际债权人。因姜某等人一直未归还借款，在该笔借款诉讼时效届满前，朱强强委托陈某以200万元的借款协议到本院进行民事诉讼，且在法院一审及二审诉讼程序中，朱强强均未向法院说明90万元的真实情况，导致法院最后判决浙江洪某建设有限公司归还陈某借款本金1960889元并支付相应利息等。后朱强强又委托陈某到法院申请强制执行，法院到浙江洪某建设有限公司账户上强制扣划资金668000元。 2018年3月19日，被告人朱强强被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人朱强强的供述和辩解，证人盛某、姜某、陈某、曾某、沈某1、倪某、吴某1、吴某2的证言，音频光盘两张，委托书，接受证据清单，调取证据清单，银行对私账户明细对账单，本院民事案件审理材料及判决书，金华市中级人民法院审理材料及民事判决书，情况说明，归案经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人朱强强以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱强强为了让陈某出借110万元，假装其也一同出借90万元给姜某等人并将90万元转账给陈某，同时又与姜某等人事先约定在200万元到账后就要归还属于其的90万元，之后陈某与姜某签订200万元的借款协议，姜某也按约定还给朱强强90万元，几个月后朱强强代为归还陈某110万元，朱强强成为该笔债务的实际债权人，后朱强强委托陈某按照200万元的债务到法院起诉。该笔债务中的90万元系虚构，但朱强强仍要求陈某将该90万元也提起民事诉讼，属于以捏造的事实提起民事诉讼，符合虚假诉讼罪的特征。故不采纳辩护人对本案事实及定性所提辩护意见。被告人朱强强自愿认罪，对其从轻处罚。采纳辩护人所提从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱强强犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  田建平 人民陪审员  余腾安 二〇一九年九月十六日 代书 记员  陈云真
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4129号原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托代理人：宋亚楠，该公司员工。委托代理人：梁俊清，该公司员工。被告：姚磊，男，1985年9月11日生，住唐山市滦南县。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告姚磊保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币28774.04元；判令被告向原告支付保费3210.51元；3、判令被告向原告支付违约金；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2016年4月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年4月8日向信托公司赔偿人民币28774.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3210.51元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提供被告姚磊的准确送达地址和联系方式，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二○一九年九月二十五日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2264号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事长。 被执行人邹策略，男，1993年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹策略借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7055号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人邹策略至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹策略银行存款计人民币4749.09元（含本金、信息服务费、仲裁费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二十三日 书记员  杨 波