wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8627号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人许建，男，1980年05月16日出生，住四川省仪陇县。申请执行人张鹏飞与被执行人许建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21087号民事判决书已发生法律效力。因许建未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人许建给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人许建邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许建名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许建列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21087号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2688号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。法定代表人：赵子佳。被执行人：张志刚，男性，1984年05月18出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与张志刚借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金6931.92元及利息，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月17日、2019年5月21日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  左 瑞
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执838号关于申请执行人恩施中影星美新天地影院有限公司与被执行人马麟不当得利纠纷一案，本院（2016）鄂2801民初4223号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人马麟未自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人恩施中影星美新天地影院有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人马麟已履行完毕。本院认为，申请执行人恩施中影星美新天地影院有限公司基于生效法律文书（2016）鄂2801民初4223号民事调解书的权利已实现。执行费用已由被执行人马麟缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年九月三日书记员 黄小龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2065号 申请执行人：赵建峰，1964年3月2出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：石贵平，1969年5月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初77号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人借款本金及利息115090元，负担案件受理费1300元，承担案件执行费1646元，本案在执行过程中，依法对被执行人石贵平名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人名下石贵平名下有汽车两辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初77号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 娜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1842号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人杨召峰，男，汉族，1981年11月2日生，住河南省汝州市。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号，统一社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3758号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨召峰、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨召峰、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司的存款或收入120506.48元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨召峰、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月二十四日书记员  谢 君
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初3613号 原告：徐春娟，女，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：钟建平，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：项国勤，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 原告徐春娟与被告钟建平、项国勤民间借贷纠纷一案，本院收到材料后，于2019年9月3日立案。 本院经审查认为，借款合同载明“执行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成，各方同意由莲都区人民法院受理解决。”结合本案原告、两被告的陈述，两被告提交的房产信息、公司注册登记信息，案涉纠纷发生时，两被告居住地、合同签订地、合同履行地等与本案有关的主要事实均发生在丽水市莲都区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本院认为，原、被告关于管辖的约定未违反法律规定，综合案情及便利事实真相的查明，本案应以当事人书面协议约定的法院即丽水市莲都区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判  员 涂军威 二〇一九年九月四日 代书记员 刘利平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6770号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：龚大赢，男，1981年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行龚大赢银行卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初858号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人龚大赢发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龚大赢立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人龚大赢至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人龚大赢的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的4337.7元，已转交申请人领取。依法查封了登记在被执行人龚大赢名下小型车一辆，但该车辆有抵押，且下落不明，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月5日，被执行人龚大赢应向申请执行人支付借款本金及利息共计97733.49及利息，案件受理费1234元，应向本院缴纳执行费1432元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6770号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月五日书记员  郭 凤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3736号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1977年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]739号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月31日12时22分许，被告人金某驾驶沪C5XXXX的小型面包车，以约41公里的时速沿上海市浦东新区东港公路由南向北行驶至进拱极东路北约500米处，当车辆驶向道路西侧时，小型面包车正面撞击西侧路肩外民房小店的立柱及坐在路外的被害人沈金仙，造成沈金仙当场死亡、民房立柱及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人金某当即拨打电话报警并在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人金某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，承担本起事故的全部责任。案发后，被告人金某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得了谅解。以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、有关谅解书、收条及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人金某对被害方进行了经济补偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10742号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 法定代表人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：陈杨，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告陈杨金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人方筱玮到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币76633.54元、欠息8202.02元（暂计算至2019年8月28日，其中包含罚息、复利，此后以76633.54为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计84835.56元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为9.9万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月2日为还款日。2018年4月2日，原告向被告发放贷款9.9万元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年3月2日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金人民币76633.54元、利息8202.02元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈杨未提交证据，亦未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月30日，陈杨（甲方、借款人）与平安银行合肥分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同违约条款约定，甲方向乙方借款，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合陈杨签字确认的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》及平安银行合肥分行出具的个人贷款出账凭证可以确定：双方的贷款金额为99000元；贷款期限36个月；贷款用途为其他消费；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。合同还对送达地址进行了明确约定。 2018年4月2日，平安银行合肥分行签署了上述合同并按约向陈杨发放贷款99000元。陈杨自2018年5月2日开始按照合同约定履行还款义务至2019年2月2日；此后，陈杨未能按约还款，截至2019年8月28日，陈杨尚欠借款本金76633.54元，罚息和复利8202.02元。 上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、个人账户汇总信息清单、还款记录表，足以认定。 本院认为,平安银行合肥分行与陈杨签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款本金99000元后，陈杨未能按期偿还借款本息，应承担违约责任。现平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，收回借款本息，要求陈杨偿还借款本金76633.54元，罚息和复利8202.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈杨于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司合肥分行借款本金76633.54元、罚息和复利8202.02元（罚息及复利暂计算至2019年8月28日），此后以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至款清之日止； 二、驳回平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取960.5元，由陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘志君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执665号 被执行人梁进祝，男，1992年7月17日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，现住灵山县。 被执行人梁进祝因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）桂0721刑初111号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初111号第三项中“退赔人民币539元给龚行兰，退赔人民币350给苏维，退赔人民币900元给劳雪彬”执行内容为：即：退赔人民币539元给龚行兰，退赔人民币350给苏维，退赔人民币900元给劳雪彬。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人梁进祝的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁进祝可供执行财产，本案暂没能强制被执行人梁进祝退赔人民币539元给龚行兰，退赔人民币350给苏维，退赔人民币900元给劳雪彬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执665号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1007号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：刘长宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟正萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宋惠平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：凌有翠，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：方照平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张晶，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区人。 被执行人：钟邦根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王嫦娥，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初178号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长宏银行存款6454151.82元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十五日 书记员  王 秀
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2759号 申请执行人：张德涛，男，1971年2月22日出生，汉族，阜南县税务局职工，住安徽省阜南县鹿城镇地城北路前张东巷6号1栋102室。 被执行人：高永兴，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴县。 被执行人：王旭，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行张德涛与被告高永兴、王旭民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋成庆
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2366号申请执行人：刘新响,男,汉族,1970年11月3日出生48,岁,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：阜南县福军草袋机厂,住安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路12号,机构代码:9134122568497696XF。法定代表人:温朝清,厂长。本院在执行××人××与被××人阜南县福军草袋机厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人阜南县福军草袋机厂未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖南公证字第1298号民事判决书确定的义务，申请执行人刘新响向本院申请执行，执行标的为822000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人阜南县福军草袋机厂有可供执行的财产，且申请执行人刘新响亦不能提供被执行人阜南县福军草袋机厂可供执行财产或线索，仅扣划款244.3元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2366号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1106号之三申请执行人李现平，男，住所地大名县。被执行人林雪亮，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人林雪亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林雪亮银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六日书记员  栗英恒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5252号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:凌学恩，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与凌学恩金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为107472.18元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月5日及2019年9月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十三日 书记员  李潇倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特610号申请人：席莉萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张建毅，男，1963年1月19日出生，汉族，住杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室，户籍地虹口区惠民路XXX弄XXX号。申请人席莉萍申请宣告张建毅无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人席莉萍称，其与张建毅系夫妻，两人未生育子女。张建毅于2016年1月9日因突发脑干出血成无意识状态，现无民事行为能力。故向法院申请宣告张建毅为无民事行为能力人并要求指定自己为张建毅的监护人。经审理查明：席莉萍与张建毅系夫妻关系，两人于1990年登记结婚，婚后未生育子女。2016年1月9日张建毅因摔倒致伤头部，致意识不清，言语不能。上海交通大学医学院附属新华医院2016年4月8日、2019年1月24日出院小结反映张建毅出院入院均处于意识不清、言语不能，无自主活动状态。本院认为，被申请人张建毅因病入院治疗，受疾病影响，处于持续昏迷状态已逾半年以上，不能对客观事物进行完整真实的意思表达，无法维护自己的合法权利，不能行使民事事物权利并承担相应的民事义务。故申请人席莉萍要求认定被申请人张建毅无民事行为能力有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，席莉萍系张建毅的配偶，对张建毅有监护义务及意愿。故申请人席莉萍要求担任张建毅的监护人于法不悖，本院予以准许。希望席莉萍在担任张建毅的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张建毅为无民事行为能力人；二、指定席莉萍为张建毅的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年九月二十四日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1658号 申请执行人：林志连，女性，1975年02月13出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人林志连与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初91号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人林志连向本院申请强制执行，要求被执行人支付6669.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1658号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3261号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学艳，1955年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：李通，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市，系李学艳儿子。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘培永，男，1978年6月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。法定代表人：陈帮军，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：李通，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。二审被上诉人（一审被告）：江苏飞龙装饰工程有限公司。法定代表人：杨以建，该公司董事。再审申请人李学艳因与被申请人刘培永、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风公司）及二审被上诉人李通、江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：案涉工程量为6400平方米，结算单价应为100元/平方米。雄风公司应在欠付劳务费的范围内承担连带责任。本院经审查认为，（一）关于工程量的问题。刘培永主张其施工量为7400平方米，李学艳认可刘培永系施工人及工程总量为8400平方米，但认为其中2000平方米系由案外人缪某施工，李学艳对于其主张案外人施工工程量为2000平方米负有举证责任，原审中李学艳所提供证据并未能证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李学艳应承担举证不能的法律后果，原审判决认定刘培永的施工工程量为7400平方米并无不当。（二）关于工程量单价的问题。李学艳与刘培永所签订《清包工合同》约定的每平方米120元，双方应当按照合同约定履行合同义务，李学艳主张应按每平方米100元计算工程价款无事实和法律依据。（三）关于雄风公司是否应当承担连带责任的问题。李学艳与案外人锡林郭勒盟医院、雄风公司签订的《医疗医技综合楼干挂石材等外装修施工结算补充合同》及《承揽外装修幕墙协议》已由锡林浩特市人民法院作出（2017)内2502民初804号民事判决，以李学艳没有施工资质为由认定为无效，该判决已生效，且《清包工合同》的相对方是李学艳和刘培永，因此，刘培永所主张的劳务费应由李学艳承担给付责任，李学艳主张应由雄风公司承担连带责任无事实和法律依据。综上，李学艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学艳的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1589号上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司。住所地：商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：高顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：于松杰，男，汉族，1986年2月5日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：丁书林，汉族，男，1969年5月17日出生，住舞阳县。上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人丁书林建设工程合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人亚翔建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘功立、于松杰、被上诉人丁书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚翔公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：丁书林于2015年借用上诉人公司资质，参与舞阳县一事一议项目招标并获得中标，双方签订了承包协议。上诉人已将丁书林所得工程款按约定支付给了丁书林，但由于丁书林仍未按照约定将所有成本发票提交上诉人公司（舞阳县财政局将工程款支付给亚翔公司时，亚翔公司向舞阳县财政局提供发票；亚翔公司将工程款支付给丁书林时，丁书林向亚翔公司提供发票），因此上诉人公司为维护自身合法利益，暂时将170000元工程款扣留至公司财务，待丁书林将所有成本发票提供齐全后，上诉人再将工程款支付给丁书林。丁书林二审答辩称：丁书林在案涉工程经一次性验收合格后已向亚翔公司提供相应票据，亚翔公司应向我支付下余工程款170000元。丁书林向一审法院请求：1.请求判令被告亚翔公司支付工程款170000元；2.诉讼费用由亚翔公司承担。事实与理由：2015年被告亚翔公司与舞阳县财政局签订了2015年一事一议财政补贴项目工程。2016年由被告将部分工程交由原告施工。工程结束后，被告支付了部分工程款后，下余170000元一直未付。一审法院认定事实：2015年12月31日，被告亚翔公司与舞阳县财政局签订了舞阳县2015年一事一议财政奖补项目工程。2016年1月4日，原告丁书林与被告亚翔公司签订了内部工程经济承包合同书一份，由被告亚翔公司将部分工程交由原告丁书林施工。工程结束后，原告丁书林按照合同规定以被告亚翔公司名义，于2016年4月20日在舞阳县地方税务局缴纳建筑税款。后被告亚翔公司与原告丁书林进行了结算，被告亚翔公司向原告丁书林支付了大部分工程款后，下余170000元一直未付。为保护合法权益，原告丁书林于2019年3月22日提起诉讼，请求法院判决被告亚翔建设集团有限公司支付原告丁书林工程款170000元。被告亚翔公司应诉后以原告未提供材料发票及缴纳相关税款为由，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告丁书林在诉讼过程中申请对被告亚翔公司的财产进行保全，法院经过网络查控未发现被告亚翔公司的财产，未采取查封冻结措施。丁书林围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：1.提交舞阳县2015年一事一议财政奖补项目第一标段合同协议书一份，证明被告亚翔公司承包建设由舞阳县财政局发包的一事一议项目工程。该证据经被告亚翔公司当庭质证认为，对证据的真实性没有异议。2.提交2016年4月20日，原告丁书林以被告亚翔公司名义缴纳舞阳县2015年一事一议财政奖补项目第一标段完税发票三份，发票号码分别为：01815435、01815436、01815437。证明原告按照双方签订的合同要求，履行了缴纳税款的义务。该证据原告丁书林当庭未出示，被告亚翔建设集团有限公司亦未对该证据进行当庭质证，但被告亚翔公司在庭审中对原告丁书林已缴纳税款的事实认可。被告亚翔公司围绕其答辩意见，向法院提供了内部工程经济承包合同一份，发包方为亚翔公司，承包方为丁书林。该合同约定：一、工程名称及地点：舞阳县农村公益事业一事一议财政奖补项目……。二十、其它……7、乙方应及时发放施工人员的工资，及时支付施工过程发生的保险金、税费、材料款、租赁费等与工程有关的全部费用……。该证据经原告丁书林当庭质证认为，对该内部合同书无异议，但是原告已经按照规定缴纳了税款，同时向被告缴纳的有管理费，原告向被告亚翔公司出具的收据上注明该工程款已经全部结清，被告扣留170000元一直未付。并不是像被告说的是没有提供发票。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告丁书林与被告亚翔公司签订的内部工程经济承包合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告丁书林按照合同约定完成了工程施工，并以被告亚翔公司名义缴纳了税款，工程竣工经业主验收合格已将全部工程款支付给被告亚翔公司，被告亚翔公司就应当向原告丁书林支付全部工程款。对原告丁书林主张被告亚翔公司支付工程款的请求，法院依法予以支持。河南省营改增的实施时间是2016年5月1日起，对实施前已结算的工程没有溯及既往的效力。故被告亚翔公司以国家现行税务管理制度为由，要求原告丁书林提供相关税费票据，于法无据，法院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告亚翔建设集团有限公司于判决生效后五日内向原告丁书林支付工程款170000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，减半收取1850元；财产保全费1370元；由被告亚翔建设集团有限公司承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：本案二审争议焦点为一审判决亚翔公司支付丁书林工程款170000元是否正确。2015年12月31日，亚翔公司与舞阳县财政局签订了舞阳县2015年一事一议财政奖补项目工程。2016年1月4日，丁书林与亚翔公司签订了内部工程经济承包合同书一份，由亚翔公司将部分工程交由丁书林施工。工程结束后，丁书林按照合同约定以亚翔公司名义，于2016年4月20日在舞阳县地方税务局缴纳了建筑税款。丁书林缴纳税款的时间是2016年4月20日，发生在河南省营改增之前，亚翔公司以丁书林未缴纳税款为由扣留丁书林工程款170000元没有事实和法律依据。因此，丁书林按照合同约定履行了工程施工、缴纳税款等义务，且工程竣工经业主验收合格已将全部工程款支付给亚翔公司，亚翔公司应当按照约定履行向丁书林支付全部工程款的义务。亚翔公司认可扣留丁书林工程款170000元，一审判决亚翔公司支付丁书林工程款170000元正确。综上，上诉人亚翔公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人亚翔建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张素丽审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月十一日书记员  曹洋兰
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3355号之二申请执行人：李泉荣，男，1952年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被执行人：蒋立生，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李泉荣与被执行人蒋立生机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10556号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币22338.36元。本院于2019年4月8日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋立生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××福特牌车辆（车辆识别代号57XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人蒋立生名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人蒋立生名下公积金，经查：公积金余额为5023元。5.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋立生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××福特牌车辆（车辆识别代号57XXX）一辆，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人蒋立生名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年8月14日，本院依法对被执行人蒋立生名下号牌号码为苏Ｅ×××××福特牌车辆（车辆识别代号57XXX）予以查封，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。9.2019年9月6日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋立生的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××福特牌车辆（车辆识别代号57XXX）一辆，无其他财产。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托江苏省射阳县人民法院查询被执行人蒋立生名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月12日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序，且鉴于申请执行人昆山无公积金账户，申请执行人述称对被执行人名下公积金不作处置。12.本案执行标的额为22338.36元，实际执行到位0元，剩余22338.36元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十五日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3113号原告：门晓宝，男，1988年6月18日出生，汉族，司机，住山西省大同县。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告门晓宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智卿、被告委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门晓宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告30833元（包括车辆损失费25183元、评估费3000元、施救费2650元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日22时05分许，董文瑞驾驶的×××、×××大运牌重型半挂货车行驶至荣乌高速乌海方向976公里+450米处时,与王源驾驶×××、×××解放牌重型半挂货车追尾,造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队认定为:董文瑞负事故主要责任、王源负事故次要责任。王源驾驶×××、×××解放牌重型半挂货车为原告所有,该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2018年8月24日00时起至2019年8月23日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况均无异议，事故发生在保险期内，被告同意在承保范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：×××、×××车辆登记所有人为原告门晓宝，原告为×××车辆在被告处投保限额为54800元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2018年8月24日至2019年8月23日。2019年1月22日22时05分许，董文瑞驾驶×××、×××大运牌重型半挂货车行驶至荣乌高速乌海方向976公里+450米处时,与王源驾驶×××、×××解放牌重型半挂货车追尾,造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队道路交通事故认定书认定，董文瑞负主要责任、王源负次要责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1、车辆损失费，原告要求×××车辆损失25183元，并提供北京龙江保险公估有限公司的公估报告书予以证实，被告对其真实性无异议，但认为评估金额偏高。北京龙江保险公估有限公司是经本院委托，原、被告双方选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为鉴定结论偏高，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。2、施救费，原告要求2650元，并提供涿州市平远汽车救援服务有限公司的施救费票据一张予以证明，本院予以确认。被告认为未就近施救，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。3、评估费，原告要求3000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失保险限额范围内赔付原告车辆损失30833元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告门晓宝30833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年九月二日书记员 苏 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执367号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地，齐市龙沙区南马路416号。被执行人：王岩,男性,住齐市建华区裕民西小区7号楼02单元07层02号。被执行人：姚云,女性,住齐市建华区裕民西小区7号楼02单元07层02号。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人王岩、姚云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新二〇一九年九月三日书记员  孙靖茗
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1233号之一申请执行人：刘义，男，1962年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：陆维祥，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：郭兴东，男，1970年6月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2230号民事判决书，在执行申请执行人刘义、陆维祥与被执行人郭兴东买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人枸杞苗款248600元及损失70000元，承担案件受理费3152元，共计321752元。经调查核实，被执行人郭兴东在金融机构（包括互联网银行）无足额存款，查无工商注册信息，无证券数据，其名下位于中宁县裕民街金岸家园B区8号楼5单元202室的房屋，有抵押权，本案已轮候查封，无处置权，其名下宁A8Z198号、宁EU2685号车辆，本案已轮候查封，无处置权。本院已对被执行人郭兴东采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人郭兴东其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十七日书记员  汪春香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18714号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘献国，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于被执行人刘献国追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15371号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费2019.02元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执558号申请执行人涟源市锦源煤业有限公司，住所地湖南省涟源市经济开发区马头山村。法定代表人刘振华，该公司执行董事。委托代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。被执行人涟源市杨市镇杨市煤矿，住所地湖南省涟源市杨市镇团山村。合伙事务执行人唐堤树。申请执行人涟源市锦源煤业有限公司与被执行人涟源市杨市镇杨市煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）湘1382民初3077号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟源市锦源煤业有限公司于2018年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月2日，本院向被执行人涟源市杨市镇杨市煤矿邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月9日、2019年9月19日、发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月11日向涟源市不动产登记中心；2019年4月9日中国人寿保险股份有限公司娄底中心支公司、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产；2019年9月18日将被执行人涟源市杨市镇杨市煤矿的法人代表唐堤树采取适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年9月16日通过电话方式告知了本案委托代理人蒋兴南，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年9月19日电话约谈委托代理人蒋兴南，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为816987元，尚有816987元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月十九日书记员  唐永康
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保153号申请人：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇仁和村，统一社会信用代码91341523550199675X。法定代表人：高志红。委托诉讼代理人：魏安玉，该公司员工。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福。申请人安徽华恒新型建材有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司名下的在徽商银行合肥蜀山支行（账号：10×××85）的存款600万元和在招商银行股份有限公司合肥分行营业部（账号：55×××01）的存款100万元予以保全。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下的在徽商银行合肥蜀山支行（账号：10×××85）的存款600万元；二、冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下的在招商银行股份有限公司合肥分行营业部（账号：55×××01）的存款100万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年九月二十七日书记员  周书昆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7799号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生,住北京市大兴区。申请执行人陈威与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24976号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24976号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8982号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，统一社会信用代码315000006608958901。负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。被告：陈学明，男，1944年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈家先（被告之女），住重庆市璧山区。原告重庆天宸律师事务所与被告陈学明诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所委托诉讼代理人刘维娜、被告陈学明及其委托诉讼代理人陈家先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：判令陈学明支付律师代理费4000元、违约金6000元。事实和理由：2017年9月21日，陈学明与我所签订《委托代理协议》，约定陈学明委托我所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费采用一次性收费，若起诉到法院，律师代理费为6000元，差旅费500元，同时约定陈学明收到赔偿款后不及时支付律师代理费的，构成违约，须支付违约金6000元。合同签订后，我所履行了合同义务，陈学明收到保险赔款29826元后，仅支付律师代理费2000元及差旅费500元。为维护我所的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈学明辩称，重庆天宸律师事务所口头承诺律师代理费按陈学明收到执行款的比例收取。陈学明收到了29826元，已经支付2000元律师代理费，500元差旅费；剩余4000元律师代理费未支付是因为未收到剩余的执行款，陈学明愿意在收到剩余执行款后支付其余律师代理费4000元。陈学明不存在违约行为，若法院认定陈学明违约，约定的违约金标准也存在过高情形。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，陈学明（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方2017年9月6日机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人。“本案约定采取一次性收费，如果起诉前达成和解、律师代理费为3000元，如果起诉到法院，律师代理费6000元，该费用在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方。”合同还对争议解决等内容进行了约定。其中“本案约定采取一次性收费，如果起诉前达成和解、律师代理费为3000元，如果起诉到法院，律师代理费6000元”系手写添加条款；“该费用在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方”系合同打印条款。庭审中，关于律师代理费收费。重庆天宸律师事务所认为，律师代理费系定额收费，不存在按比例收费，关于按比例支付的表述系约定不严谨导致。陈学明则认为应按其收到的执行款与应付总款项的比例支付相应律师代理费。2018年3月19日，重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民初803号民事判决书。载明，陈学明的委托代理人为重庆天宸律师事务所的蒲永、何芝琴。判决主文为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决生效后十日内给付原告陈学明赔偿款29826元；二、被告何兴智于本判决生效后十日内赔偿原告陈学明46829.08元；三、驳回原告陈学明的其他诉讼请求。后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司向陈学明支付29826元。随后陈学明向重庆天宸律师事务所支付律师代理费2000元，差旅费500元。2018年12月19日，重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104执1567号执行裁定书，载明：执行过程中，发现何兴智确无可供执行财产，经陈学明同意，终结本次执行程序，陈学明申请的债权46829.08元及相关费用全部未实现。以上事实，有《委托代理合同》、判决书、裁定书、收据以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆天宸律师事务所与陈学明签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。重庆天宸律师事务所履行了合同义务，陈学明应当依照约定重庆天宸律师事务所支付相应律师代理费。《委托代理合同》中约定“律师代理费约定采取一次性收费，如果起诉前达成和解、律师代理费为3000元，如果起诉到法院，律师代理费6000元，该费用在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方”，关于上述律师代理费的表述，双方存在分歧，重庆天宸律师事务所认为律师代理费系定额收费，不存在按比例收费，关于按比例支付的表述系约定不严谨。陈学明则认为应按其收到的执行款与应付总款项的比例支付律师代理费。本院认为，“该费用在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方”系合同打印条款，是重庆天宸律师事务所事先拟定，重复使用的条款，重庆天宸律师事务所并无证据证明其在与陈学明订立《委托代理合同》时就该条款进行了协商，该条款系格式条款。此格式条款与“本案约定采取一次性收费，如果起诉前达成和解、律师代理费为3000元，如果起诉到法院，律师代理费6000元”手写添加的非格式条款存在不一致，此时应采纳非格式条款。故应认定《委托代理合同》中起诉到法院的律师代理费收费为一次性收费，金额为6000元。关于该6000元的支付时间问题，《委托代理合同》仅约定“……甲方收到赔偿款后……”，但就收到的赔偿款数额（是全部赔偿款或部分赔偿款）存在约定不明的情形，就本案而言，即指支付律师代理费的履行期限不明确。根据法律规定，履行期限不明确的，重庆天宸律师事务所作为债权人可以随时要求债务人陈学明履行支付律师代理费的合同义务，但应当给陈学明必要的准备时间。现重庆天宸律师事务所以诉讼的方式要求陈学明支付律师代理费，符合法律规定，本院对其要求陈学明支付剩余律师代理费4000元的诉讼请求，依法予以支持。由于系双方签订的《委托代理合同》对律师代理费履行期限约定不明，而非陈学明的原因，因此陈学明并不存在重庆天宸律师事务所所述的违约行为，不应承担相应违约责任。故对重庆天宸律师事务所要求陈学明承担违约金6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第六十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈学明于本判决生效之日起三十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费4000元；二、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈学明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李桂红二〇一九年九月六日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初431号原告：姜巧，女，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：马普喆，河南舜信律师事务所律师。被告：北京静之心咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D-080室。法定代表人：路静。被告：路静，女，1978年5月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告姜巧与被告北京静之心咨询有限公司（以下简称静之心公司）、路静教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜巧之委托诉讼代理人马普喆到庭参加诉讼，被告静之心公司、路静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜巧向本院提出诉讼请求：1、要求静之心公司、路静退还督导年费3000元、志愿者押金3000元、倾听身体志愿押金1000元、游戏治疗师学费10800元。诉讼过程中，姜巧变更诉讼请求为：1、判令解除姜巧与静之心公司之间的游戏治疗师系统培训为内容的教育培训合同；2、判令路静、静之心公司退还游戏治疗师系统培训学费10800元；3、本案的诉讼费、公告费由路静、静之心公司承担。事实和理由：2017年11月23日，静之心公司与嘉兴市果核心理咨询公司、台湾高某女士签订《游戏治疗项目课程合作协议》，各自通过微信公众号等互联网平台宣传招生。我报名了全程课程，并通过支付宝将学费16800元支付静之心公司法定代表人路静。课程开始后，我完成了视频课程和一次地面课程。2018年9月6日，静之心公司未支付高某劳务报酬，导致课程无法继续，静之心公司承担全部责任。路静曾承诺退还我剩余学费10800元，但至今未退还。为维护自身合法权益，故起诉。静之心公司、路静未作答辩。本院经审理认定事实如下：静之心公司通过其微信公众号“儿童心理辅导路静”发布《游戏治疗师系统培训项目（4阶段100学时）台湾游戏治疗学会创始人高某教授领衔》的推送文章，文章内容显示游戏治疗师系统培训课程收费为1、视频课程：1800元/人；2、12天地面单阶段报名：13800元/人；3、个案督导8小时：4000元/人/8小时，总价19600元/人。推送文章留有静之心公司法定代表人路静的微信二维码，在二维码处标明可添加游戏治疗课程顾问。姜巧通过二维码添加路静，报名参加游戏治疗师系统培训课程，并支付路静培训费16800元。后姜巧参加了游戏治疗师系统培训课程的视频课程及地面单阶段的面授课程1次。后因静之心公司未支付授课老师劳务费，导致游戏治疗师系统培训课程无法进行。姜巧与静之心公司法定代表人路静通过微信进行协商，路静同意退还姜巧培训费10800元。庭审中，姜巧以路静为实际收款人，主张路静与静之心公司承担连带退还责任。诉讼中，静之心公司、路静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，静之心公司通过其微信公众号招募学员，姜巧交纳学费并参加培训，姜巧与静之心公司成立了以游戏治疗师系统培训为内容的教育培训合同，该合同系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。姜巧支付培训费后，静之心公司应依据其发布的游戏治疗师系统培训课程内容履行合同义务。实际履行中，因静之心公司未能依约支付老师劳务费用，导致与姜巧之间的合同无法履行，应属合同违约。现姜巧起诉要求解除合同，具备事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，静之心公司应退还未履行部分对应的培训费用，姜巧主张金额合理，本院予以支持。路静作为静之心公司的法定代表人，其收取培训费用应为履行静之心公司职务的行为，本院对姜巧要求静之心公司承担退还义务的诉讼请求不予支持。诉讼中，静之心公司、路静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除姜巧与北京静之心咨询有限公司订立的以游戏治疗师系统培训为内容的教育培训合同；二、北京静之心咨询有限公司于本判决生效后七日内退还姜巧教育培训费10800元；三、驳回姜巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京静之心咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京静之心咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  郭春燕二〇一九年九月十二日书 记 员  赵鸣鸣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7109号原告：北京九州顺安木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路66号。法定代表人：贾体安，经理。委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。被告：天津市天佑美家家具有限公司，住所地天津市东丽区万新街南大桥村津滨大道南侧厂房。法定代表人：王志辉，经理。原告北京九州顺安木业有限公司（以下简称顺安公司）与被告天津市天佑美家家具有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顺安公司委托诉讼代理人史立昌到庭参加诉讼，天佑公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安公司向本院提出诉讼请求：1.判令天佑公司给付货款73531元；2.判令天佑公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月至2015年10月期间，天佑公司在顺安公司提走价值919335元的刨花板，截至2018年11月26日天佑公司先后陆续偿还了顺安公司部分货款，尚欠73531元未还，并承诺在2018年10月底前付清余款，至今未付款。为维护自身合法权益，顺安公司起诉至法院。被告天佑公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告顺安公司称围绕诉讼请求依法提交了出库单。对于本案事实本院认定如下：原告顺安公司称其向天佑公司供应刨花板，并提交出库单，本案主张的为2015年10月19日编号为0023771的销售出库单欠款，该出库单载明：客户名称王志辉，产品18刨光E0标暖白等，规格均为4*8，合计77115元，杨伟涛签字，加盖天佑公司财务专用章。顺安公司称杨伟涛系天佑公司员工。该出库单上的产品有质量问题故扣除3584元，剩余本案主张货款73531元。此后，天佑公司未支付货款。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天佑公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。顺安公司向天佑公司供应刨花板，天佑公司向顺安公司给付货款，双方建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。顺安公司为天佑公司供货，天佑公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责，故对于顺安公司要求天佑公司支付货款73531元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市天佑美家家具有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京九州顺安木业有限公司货款73531元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告天津市天佑美家家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1639元，由被告天津市天佑美家家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  王四生人民陪审员  杨秋玲二〇一九年九月十八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1878号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司，住所地沽源县平定堡镇桥西路335号。 法定代表人：郝相祯，负责人。 委托诉讼代理人：李红学，职员。 被上诉人（原审原告）：郝某，男，2004年8月11日出生，汉族，学生，现住沽源县。 法定代理人：赵某（系郝某母亲），1981年5月23日，汉族，现住沽源县。 委托诉讼代理人：杨金丽，河北崇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沽源县第一小学，住所地沽源县平定堡镇桥东大街。 法定代表人：许万山，校长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郝某、沽源县第一小学（以下简称第一小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李红学、被上诉人郝某的委托诉讼代理人杨金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1200号民事判决，依法改判不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决适用法律错误，郝某事故发生时为13周岁，为限制行为能力人，应当依据侵权责任法第三十九条的规定进行判决，一审法院依据侵权责任法第三十八条判决适用法律错误。根据法律规定，过错的举证责任应当由郝某承担，其未能举证学校有任何过错，应当承担不利后果，人保公司不承担赔偿责任。 郝某答辩称，一审法院认定事实清楚，符合民事法律精神，一审判决后，第一小学未上诉，二审开庭学校未出庭，且提交答辩状认可一审判决，故可推定其认可学校存在过错，应当承担全部过错责任。学校在人保公司投有校方责任险，同时还有校方责任保险附加校方无过失责任险，即使郝某存在过错，也应当在20万内由保险公司承担全部赔偿责任。 第一小学提交书面答辩意见为，一审判决认定事实清楚，我校在人保公司投有校园方责任保险，郝某受伤发生在保险期间，保险公司应依据合同承担赔偿责任，故请求驳回上诉，维持原判。 郝某向一审法院起诉请求：依法判令赔偿医疗费等各项损失损失合计113014.62元。 一审法院认定事实：郝某系第一小学五年级学生，2018年6月14日下午在上体育课期间，不慎绊倒造成意外受伤，经沽源县人民医院诊断为右尺桡骨骨折，逐即转院到中国人民解放军第二五一医院住院进行手术治疗。住院11天出院回家休养（2018年6月14日至2018年6月25日），第一小学为郝某在保险公司投保校园责任保险一份，事故发生在保险期间。郝某经沽源县金御司法鉴定中心鉴定，作出沽临鉴字（2018）第90号鉴定意见书，鉴定意见为：郝某构成十级伤残，护理期60日1人、营养期90日、二次手术费约需10000元。郝某要求赔偿项目和数额经庭审质证确认如下：一、医疗费21246.32元；二、营养费2700元（90日Ｘ30元／天）；三、伙食补助费330元（11日Ｘ30元／天）；四、二次手术费10000元；五、辅助器具费1500元；六、交通费3000元（救车费1500元，其它酌情认定1500元）；七、残疾赔偿金61096元（30548元／年Ｘ20年Ｘ10％）；八、精神抚慰金3000元；九、护理费7200元（60天Ｘ120元／天）；十、鉴定费2200元；上述损失合计112272.32元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，郝某在学习期间受伤并致十级伤残，为校园责任保险纠纷。郝某是未成年人，教育机构对未成年人在校期间的学习和生活应负教育、管理和保护的权利和义务。在教育机构未能提供有效证据证明自己在体育课期间已尽到安全教育义务，对可能发生的安全事故未采取必要的预防措施的前提下，教育机构应当承担责任，教育机构在保险公司投保校园责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应依据合同承担赔偿责任。依据合同约定每次事故免赔额100元，不负责赔偿任何性质的间接损失和精神抚慰金，保险公司赔偿原告各项损失106972.32元，沽源县第一小学应赔偿郝某精神抚慰金3000元，鉴定费2200元及保险公司免赔额的100元。判决：一、人保公司于判决生效之日起十五日内赔偿郝某106972.32元；二、第一小学于判决生效之日十五日内赔偿郝某5300元；三、驳回郝某的其他诉讼请求。 二审中郝某提交证据：8张第一小学操场图片，证明学校操场地面不平整，有很多坑，安全防护方面有过错。人保公司质证认为：对该份证据的真实性无异议，但也证实了该操场符合学生行走训练和日常上课的需要，设施符合要求不能证实学校存在过错。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：郝某提交的证据不足以证明本事故系因学校操场设施不合理导致。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。案发时间为体育课期间，活动项目系开展中小学运动会运动员选拔赛，郝某跑步中不慎摔倒，郝某系限制民事行为能力人，其对自身行为是否具有危险性已经有了基本认识和判断，其应知参加选拔赛存在一定危险，具有注意安全的义务，其自身存在一定过错，故对导致的损害后果应自行承担30%损失。学生进行有关运动员选拔赛，第一小学更应加强安全保障和保护义务，现有的证据不能证实第一小学对可能发生的安全事故采取了必要的预防措施，以及必要的教育、管理职责，存在过错，对导致郝某受伤的损害后果应承担70%的赔偿责任。事故发生在保险期间内，保险公司应依据合同承担赔偿责任。一审认定的各项损失符合法律规定，人保公司应当承担赔偿郝某各项损失共计74880.62元（106972.32×70%），第一小学应赔偿郝某精神抚慰金3000元，鉴定费2200元及保险公司免赔额的100元。 综上，人保公司的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚、适用法律有误，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1200号民事判决第二、三项 二、变更河北省沽源县人民法院（2018）冀0724民初1200号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿郝某74880.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沽源县支公司负担1708元，被上诉人郝某负担732元。 本裁定为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦 健
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1283号申请执行人：孙英华，男，1983年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：江阴市亿腾化学有限公司，住所地：江苏省江阴市通江北路85号汇鑫大厦2902室。信用代码：913202810831376698。法定代表人：黄明兵，经理。被执行人：黄明兵，男，1980年1月4日出生，汉族，现住江苏省江阴市。被执行人：钱慧，女，1980年8月29日出生，汉族，现住江苏省江阴市，本院执行的申请执行人孙英华申请执行被执行人江阴市亿腾化学有限公司、黄明兵、钱慧财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5031号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5200号 原告：白全喜，男，1974年8月1日出生，蒙古族，农民。 被告：何建国，男，1968年12月1日出生，蒙古族，农民。 原告白全喜与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白全喜到庭，被告何建国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金30000元，利息21600元，索款费用600元，合计52200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014、2015年被告急需用钱从原告处借款30000元，并出具二枚借据。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 何建国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告何建国从原告处借款10000元，约定还款时间为2015年10月1日；2015年12月20日被告再次借款20000元，约定还款时间为2016年12月1日。被告2014年年末还2000元，第一笔欠款剩余本金为8000元；2015年11月末还款3000元，第二笔欠款剩余本金17000元。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告何建国签字捺印的借据两枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告白全喜与被告何建国之间的民间借贷关系成立，被告何建国应按约定偿还借款。被告何建国经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因第一枚10000元的借据上未载明利息，故认定为此笔欠款未约定利息。第二笔20000元借据上载明“2份利”明显书写颜色与其他内容颜色不一致，且没让被告捺印确认，故不能证明“2份利”这几个字是当时出具借据时候所写，无法证明此利息为当时约定，故本院对于原告对以上欠款主张的月利率2%不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起被告按年利率6%计算占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建国于本判决发生法律效力之日给付原告白全喜借款本金25000元，利息3893.34元（2015年10月1日-2019年2月21日40个月20天×0.005×8000元＋2016年12月1日-2019年2月21日26个月20天×0.005×17000元），索款费用600元，合计29493.34元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由被告何建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海         虎 审 判 员 郑志民人民陪审员齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记员代 玉         荣
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保395号 申请人：王存成，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：罗曙光，男，1976年7月16日出生，汉族，教师，住江苏省丰县。 申请人王存成因被申请人罗曙光向其借款300000元,后经催要至今未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王存成于2019年9月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人罗曙光名下工资收入及查封被申请人罗曙光名下的住房公积金，保全金额300000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王存成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗曙光名下的工资收入200000元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人罗曙光名下的住房公积金100000元，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 茜
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0925执256号之一 申请执行人上海浦东发展银行宜春分行，住所地：江西省宜春市宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900083936217X。 负责人：陈刚，行长。 被执行人姚平善，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 被执行人王艳清，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系姚平善配偶 申请执行人上海浦东发展银行宜春分行与被执行人姚平善、王艳清金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行宜春分行依据已经生效的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0925民初768号民事判决书，向袁州区人民法院申请执行，在执行过程中，袁州区人民法院依法查封了被执行人王艳清、姚平善所有的位于宜春市明月北路666号后侧一套别墅（产权证号：1-××2）和被执行人姚平善所有的位于宜春市中山路401号24幢3层304号房产（产权证号：4-××0）。宜春市中级人民法院于2018年12月27日作出裁定将该案指定本院执行，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王艳清、姚平善所有的位于宜春市明月北路666号后侧一套别墅（产权证号：1-××2）和被执行人姚平善所有的位于宜春市中山路401号24幢3层304号房产（产权证号：4-××0）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3089号 申请人:赵鸿，女，1971年5月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 被申请人：李明，男，1979年4月17日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：张培艳，女，1981年4月1日出生，汉族，住五莲县。 申请人赵鸿与被申请人李明、张培艳保证合同纠纷一案，申请人赵鸿于2019年9月6日向本院申请保全，请求网络查控并冻结被申请人名下银行存款300000元或等价值的车辆、房产，申请人赵鸿以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人赵鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查控并冻结被申请人名下银行存款300000元或等价值的车辆、房产，本次冻结期限一年。 案件申请费2020元，由申请人赵鸿预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年九月六日 法官助理刘艳 书记员潘光民
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2751号上诉人（原审原告）：张志军，男，1967年5月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国洪，男，1947年6月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人张志军因与被上诉人张国洪排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志军及其委托诉讼代理人王占兵，被上诉人张国洪及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志军上诉请求：1、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1967号民事判决，依法发回重审或支持其上诉请求。2、本案的诉讼费由张国洪承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。2010年，其发现张国洪在其宅基地上建房，其就开始找村委、大路李乡土管所、信访局多次反映，最后诉至法院。一审法院以张国洪在涉案宅基地建房居住至今多年，已实际占有、使用，其未向有关部门主张权利，驳回其诉讼请求错误。2、一审判决适用法律错误。张国洪辩称：该处宅基地村组曾经规划给张志军，但张志军即离开本村，该处宅基地长期荒芜。其因需要宅基建房，村委安排该处宅基地给其管理使用，其在1995年在该处宅基地上建房居住至今，并未侵占他人宅基地。政府部门虽为张志军办理了土地使用证，但该证从未发放给张志军，在村委将该处宅基地安排给其使用后，村干部将土地使用证给其，土管行政部门在土地使用证备注栏中注明该处宅基地已调整安排给张国洪，其从上蔡县大路李乡土管部门调取的上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表中，也注明该处宅基地使用者已由张志军转为张国洪。近两年因土地重新登记办证，村委将其持有的土地使用证收回，但不慎遗失。张志军诉请其承担侵权责任无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回张志军的上诉，维持原判。张志军向一审法院起诉请求：1、依法判决张国洪排除妨害，恢复原状，拆除其所建的房屋；2、依法判决张国洪赔偿其抢占张志军宅基从2003年至今的经济损失20000元。一审法院认定事实：张志军、张国洪均系上蔡县大路李乡孟尧村村民。根据上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表记载，1991年4月30日，大路李乡孟尧村12组将该组一处宅基分配给张志（自）军，使用权证号2309503，宅基四至为东至路、南至张文山、西至张国红、北至张国志。因张志军长年在外乡居住，涉案宅基长期处于闲置且无人管理状态。1995年，张国洪在涉案宅基建房居住生活至今。后张志军要求张国洪返还该处宅基地并赔偿损失，引起本案纠纷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张志军长年在外居住，并未在该处宅基居住生活，致使该处宅基地长期闲置。张国洪于1995年在该处宅基建房并生活至今，已实际占有、使用该处宅基。张志军在知晓张国洪在涉案宅基地建房居住后至今已多年，期间未向相关部门主张权利，也未提起诉讼。张志军要求张国洪排除妨害并拆除张国洪所建房屋，但其所举证据不能证明张志军现在仍具有涉案宅基地使用权。因此，张志军诉请证据不足，不予支持。河南省上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民初1967号民事判决：驳回张志军的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张志军承担。本院二审期间，张志军提交以下证据：1、2019年7月2日上蔡县大路李乡孟尧村村民委员会出具的证明一份，证明张志军拥有涉案宅基地的使用权，该宅基地被张国洪占用后张志军一直向村委、政府部门反映。2、视听资料及聂宾证明一份，证明聂宾未参与张国洪与张志军宅基地一事，聂宾没有给张国洪送过宅基地使用证。3、张三妮的证言一份，证明张三妮作为张志军的姑姑，曾经在涉案的宅基地上建房。张国洪的质证意见为：以上证据张志军在一审中均有条件提供但没提供，不属于新证据的范围。对证据1，村委证明与张志军的陈述相互矛盾，张志军向村委、政府部门多次反映，没有相关材料相互印证。对证据2，聂宾并没有否认将土地使用证交给张国洪的事实，聂宾没有出庭作证，通话录音及书面证言的真实性无法确认。对证据3，张三妮未出庭作证，该证言真实性无法确认。从证言内容看，张三妮与张志军系亲戚关系，与张志军存在利害关系。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，张志军提供的证据不属于二审程序中的新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张志军、张国洪均系上蔡县大路李乡孟尧村村民。根据上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表记载，1991年4月30日，上蔡县大路李乡孟尧村12组将该组一处宅基分配给张志（自）军，使用权证号2309503。上蔡县大路李乡土管部门出具的上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表中注明该处宅基地使用者已由张志军转为张国洪，本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，张国洪与张志军的土地使用权纠纷依法不应由人民法院受理，可以向政府有关部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理。(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，对张志军的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1967号民事判决；二、驳回张志军的起诉。一审案件受理费500元，退还张志军；上诉人张志军预交的二审案件受理费500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝川审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇一九年九月二十五日书记员  郑一贵
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保469号 申请人：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡前周居委会办公用房101室。 法定代表人：张世德。 组织机构代码：75730088-1 委托诉讼代理人：王艳，江苏瀛玺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：临邑县美达建筑设备租赁站，经营场所：临邑县商贸城 经营者：李亭，男，1951年3月23日出生，汉族，住山东省临邑县城区。身份证号：3724281951××××××××。 临邑县美达建筑设备租赁站与江苏金宇通建设科技集团有限公司、陕西远大建设工程有限公司、陕西远大建设工程有限公司济宁二分公司等租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1424民初1423号民事裁定书，冻结了被申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行账户为32×××49_1的银行存款336882.67元，冻结了被申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡东亭支行账户为32×××61_1的银行存款74555.90元。现江苏金宇通建设科技集团有限公司申请解除对上述两个账户的保全措施，并提供公司法定代表人张世德名下在中国工商银行卡号为62×××55，存款金额为412056元的银行账户作为担保。 经本院执行，于2019年8月29日冻结张世德名下在中国工商银行卡号为62×××55的银行账户的存款；解除了对江苏金宇通建设科技集团有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡滨湖支行账号为32×××49的银行账户的冻结；解除了对江苏金宇通建设科技集团有限公司在中国建设银行股份有限公司无锡东亭支行账号为32×××61的银行账户的冻结。 至此，被申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司、陕西远大建设工程有限公司、陕西远大建设工程有限公司济宁二分公司保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保469号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年九月二日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之八申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx7_1x6_1账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张学成，男，1980年5月27日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学成信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,711.44元。原告诉称,被告张学成系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,711.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1324号申请执行人刘杰，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。被执行人杨风国，男，汉族，住河北省威县。被执行人曹立敏，女，汉族，住河北省威县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初1392号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人杨风国、曹立敏发出执行通知书，责令被执行人给付刘杰434,400元本金及利息，但被执行人杨风国、曹立敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封杨风国名下威国用（99）字第出026号威房字第××号号门市。二、查封杨风国威县洺水华庭小区房产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年九月二十七日书记员  李天恩
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢734号 张书球、叶长、叶滔滔： 申请执行人张书球与被执行人叶长等民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初6034号判决书已发生法律效力，申请执行人张书球向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶长等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢734号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1371号之一 申请执行人：王立新，男，1974年3月6日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：任伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：尹雪婷，女，1983年4月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆涛，男，1982年6月14日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王立新与被执行人任伟、尹雪婷、荆涛追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0321民初3663号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任伟、尹雪婷、荆涛的银行存款66000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××36）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二日 书记员  王 娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6266号 原告：孙敏，女，1967年5月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：权民，男，1966年3月7日生，汉族，住南京市浦口区，系原告丈夫。 被告：王成冰，男，1963年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 原告孙敏诉被告王成冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告孙敏于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙敏申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告孙敏撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告孙敏负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1373号申请执行人：童庆峰。被执行人：王营。本院在执行申请执行人童庆峰与被执行人王营刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年3月4日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月4日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法扣划了被执行人名下存款3199.95元，已发放给申请人。剩余存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向被执行人户籍所在法院委托协助调查，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的35422.3元，已受偿3199.95元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月二十日书记员  梁 坤
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2058号 傅晓、欧锋华： 关于被执行人傅晓、欧锋华被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初513号刑事判决书已发生法律效力，判令傅晓应缴交3000元罚金、欧锋华应缴交3000元罚金。因傅晓、欧锋华未履行上述生效刑事判决书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2058号。 在执行过程中，查明被执行人欧锋华已于2018年12月5日向本院缴交3000元罚金（票据号：XXXX）,该笔款项已上缴国库；被执行人傅晓于2019年9月11日到庭向广东财政代收费专户缴交3000元。至此，（2018）粤1303刑初513号刑事判决书确定的傅晓缴交3000元罚金、欧锋华缴交3000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1047号 申请执行人何兴发，男，1956年7月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人何厚胜，男，1981年12月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人何兴发与被执行人何厚胜刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）桂0721刑初174号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初174号民事判决书第二项所确定的义务，即：1、赔偿经济损失27799.94元给申请执行人（被执行人何厚胜的家属代其交人民币5000元到法院用于赔偿给何兴发）；并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何厚胜的家属已主动履行案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人何兴发在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初174号民事附带民事判决书第二项所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 潘成军 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年九月二日 法官助理 黄诒恒 书 记 员 宁善昌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8642号上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞新溢眼镜制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民工业区新民路121号。法定代表人：陈智燊。委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。上诉人张伟与被上诉人东莞新溢眼镜制造有限公司（以下简称“新溢公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张伟的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由张伟负担。张伟已申请免交，原审法院予以准许。张伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认张伟与新溢公司双方的劳动关系于2018年12月6日解除，新溢公司立即向张伟支付违法解除劳动关系的赔偿金60000元；二、本案诉讼费用由新溢公司承担。主要事实与理由：原审法院认定事实存在错误。新溢公司为达到变相裁员的目的，要求张伟从原来的产品检测工作岗位调至从事模具开发设计工作岗位。但因模具设计开发设计专业性强，张伟以前并未从事过该工作，故新溢公司以张伟存在消极怠工为由解雇张伟。根据张伟与新溢公司处工作人员的往来邮件均可以看出张伟一直从事产品的检验工作，主要为针对产品材料供应的检测等，其实际仅负责产品的检验，并未从事过模具的设计开发工作，而原审法院错误地认定张伟从事模具的设计工作与事实不符。新溢公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。由于张伟在一审起诉时并未请求对其与新溢公司的劳动关系于2018年12月6日解除进行确认，故本院对其二审该上诉请求不予审理。本案二审的争议焦点为：新溢公司是否需向张伟支付违法解除劳动关系的赔偿金。分析如下：根据双方提交的邮件显示，张伟在工作期间有涉及模具结构分析等方面的内容，可见，张伟对模具设计并非完全陌生。即使新溢公司安排张伟从事啤模设计确属新的工作领域，张伟若对其有异议，有向新溢公司提出异议的权利，而非直接拒绝，更何况新溢公司在作出上述安排的同时，也提出若张伟存在问题可寻求帮助。张伟无正当理由拒绝该项工作安排，损害了新溢公司作为用人单位的用工自主权。对新溢公司的规章制度的合法性的认定，原审法院说理充分恰当，本院在此不再赘述。综上，原审法院认定张伟的行为已违反了新溢公司的规章制度及劳动纪律，在新溢公司依据规章制度合法解除与张伟的劳动关系的情况下，新溢公司无需向张伟支付违法解除劳动合同赔偿金的处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由张伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月十日书记员 吴晓勇