北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初628号原告：齐红伟，男，1979年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：贾运福，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张变芹，女，1979年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。二被告委托诉讼代理人：杜道甫，山东德鼎律师事务所律师。原告齐红伟诉被告贾运福、张变芹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐红伟，被告贾运福、张变芹的共同委托诉讼代理人杜道甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告涉案车辆（品牌为福田牌，车牌号为×××，发动机号为Q1306016082），如不能返还或车辆损坏则按照市场价折价支付折价款（基准日为确定不能返还之日）；2.判令被告赔偿原告因不能使用车辆造成的损失（自2018年10月3日起计算至实际返还之日，按每日600元为标准计算）。事实与理由：2016年4月15日，原被告在昌平区签订《委托服务合同》，约定原告将其以自有资金形式所购的车辆通过过户的方式变更并挂靠到被告名下，品牌为福田牌，车牌号为×××，发动机号为Q1306016082，车辆的所有权和使用权为原告所有，原告有经营自主权，被告不干涉原告合法营运。挂靠期间每年一次性收取服务费1500元，被告为原告办理二级保养、等级评定、车辆保险、车船税等手续，合同有效期3年。合同签订后，原告将车辆挂靠到被告名下，并于2016年5月9日缴纳了10000元保证金，并每年按时交纳1500元管理费，但2018年7月起，被告屡次通知原告，即便你缴纳了管理费，我公司现在要破产，1万元保证金不退，且要求原告再给6000元办理过户，否则要把原告车辆销户。被告的违约行为和不稳定状态严重影响了原告对车辆用益物权的行使。原告于2018年8月起诉至昌平法院，贵院于2018年9月作出2018京0114民初14951号判决书，判决确认车辆所有权人为我，挂靠合同解除，被告将车辆过户至原告名下并退还相应费用。在一审判决作出后的上诉期间，被告置法院判决于不顾，在2018年10月3日晚悍然将车辆撬门盗走，因挂靠行为导致登记所有权人为被告，公安机关在我报案后不能按照刑事案件处理。我认为，之后的二审判决也确认我是车辆的实际所有权人，被告为了对抗法院的生效判决，置司法权威于不顾，将我的车辆开走给我造成了不能行使期间的损失，应当返还车辆并赔偿我的损失，且北方车辆已过冬季，我电话短信通知被告应当妥善保管我的车辆,被告置之不理，说与其无关，故车辆很有可能已经严重损坏。综上，为维护原告的权益，故诉至法院。被告贾运福、张变芹辩称，不同意原告的诉讼请求，因为北京祥通运输兴泰货物运输有限公司经过正常清算手续，在工商局办理了注销登记手续，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，齐红伟将车牌号为×××的车辆挂靠在北京祥通兴泰货物运输有限公司（以下简称祥通兴泰公司）名下。2018年8月6日，齐红伟将祥通兴泰公司诉至本院，本院于2018年9月18日作出（2018）京0114民初14951号民事判决书，判决：一、齐红伟与祥通兴泰公司签订的《委托服务合同》于二○一八年八月二十三日解除；二、祥通兴泰公司于本判决生效后七日内协助齐红伟办理车牌号为×××的车辆过户手续，将上述车辆过户至齐红伟名下；三、祥通兴泰公司退还齐红伟管理费1064元，于本判决生效后七日内履行；四、祥通兴泰公司退还齐红伟押金10000元，于本判决生效后七日内履行；五、驳回齐红伟的其他诉讼请求。后祥通兴泰公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）京01民终9245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月3日凌晨，祥通公司将涉案车辆开走，祥通公司工作人员于当日向齐红伟发送短信，“京Q66F8车辆有公司暂扣，等待法院判决”。2019年1月2日，齐红伟将祥通兴泰公司诉至法院，要求返还车辆及赔偿损失，形成本诉。本院于2019年1月8日向祥通兴泰公司送达起诉状，祥通兴泰公司于2019年1月9日提出管辖权异议申请，要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院于2019年2月24日出具裁定书，裁定驳回祥通兴泰公司对本案管辖权提出的异议。在案件审理过程中，祥通兴泰公司于2019年2月26日注销，齐红伟申请将本案被告祥通兴泰公司变更为贾运福、张变芹。另查，祥通兴泰公司成立于2015年11月12日，注册资本50万元，法定代表人贾运福，工商登记股东贾运福，张变芹。2018年11月29日，贾运福、张变芹在股东会决议当中签字，会议形成决议如下：1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年2月26日，祥通兴泰公司注销主体资格。庭审过程中，贾运福、张变芹陈述涉案车辆现在停在北京市大兴区立垡停车场。齐红伟要求二被告返还车辆，如不能返还车辆，要求按照市值42000元予以赔偿，并主张由于扣走车辆，造成其损失，主张按照自2018年10月3日起按照每日600元的标准予以赔偿，并提交了案外人向其出具的收据。贾运福、张变芹不同意返还车辆，亦不同意按照42000元的标准予以赔偿，陈述如果不能返还车辆，应当以价格鉴定结论为准。但是本庭在多次向其释明“是否提起价格评估申请，如不申请鉴定，本院将按照市场价格酌定时”，贾运福、张变芹明确表示不申请评估，同意由法院按照市场价值酌定。上述事实，有挂靠经营合同、民事判决书、短信记录、录音、收据、案卷材料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。根据已生效的判决可知，齐红伟为涉案车辆的合法所有权人，祥通兴泰公司在未经所有权人的许可情况下，私自将涉案车辆扣走，侵犯了齐红伟的合法权益，齐红伟有权主张返还涉案车辆。关于齐红伟主张如不能返还涉案车辆，按照市价42000元予以赔偿的诉讼请求，对此，本院认为，涉案车辆理应返还，如不能返还，祥通兴泰应当承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆的市场价值，齐红伟主张涉案车辆市场价值42000元，贾运福、张变芹不予认可，但是在本院释明下不申请价值评估，故本院根据车辆状况、市场、扣车时间等因素，综合酌定涉案车辆市场价值40000元。关于齐红伟主张赔偿损失的诉讼请求，本院认为，鉴于祥通兴泰公司扣留涉案车辆，必然给齐红伟带来相应的经济损失，祥通兴泰公司理应赔偿齐红伟的该项经济损失。但是，齐红伟对于每日经济损失600元的标准并未充分举证，故对于车辆每日损失的标准由本院依据案情予以酌定，按照每日250元的标准予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（一）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。由于祥通兴泰公司在本案审理过程中已办理注销登记，该公司股东贾运福、张变芹在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故祥通兴泰公司应承担的赔偿责任应当由贾运福、张变芹共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（一）》第二十条之规定，判决如下：一、被告贾运福、张变芹于本判决生效后七日内返还原告齐红伟车牌号为×××的轻型自卸货车一辆，如不能返还，则赔偿原告齐红伟损失40000元；二、被告贾运福、张变芹于本判决生效后七日内支付原告齐红伟自2018年10月3日起至上述车辆实际返还之日止（或赔偿损失之日止）的经济损失，按每日250元的标准计算；三、驳回原告齐红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告贾运福、张变芹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  杨秀文二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 静