wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3049号 原告：李建芳，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。 被告：兰溪市博盛塑业有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区（兰江街道创业大道**）。 法定代表人：周月庭。 被告：周月庭，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李建芳与被告兰溪市博盛塑业有限公司（以下简称博盛公司）、周月庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽群到庭参加诉讼，被告博盛公司、周月庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还拖欠材料款1131033元，及支付逾期利息（自起诉日至付清之日止按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周月庭系朋友，2013年起原告开始与被告周月庭创办的被告博盛公司存在生意往来，由原告向被告博盛公司提供塑料颗粒原材料，截止至2014年4月止，双方共计产生1131033元材料费。并于2014年5月22日经被告博盛公司确认材料款数额，并出具了一份明细表。之后原告一直向被告催讨，被告一直以各种理由推脱。2016年8月18日，被告周月庭同意为该材料款承担归还责任，并向原告出具了一份欠条。口头承诺会尽快想办法归还该材料款，但截止目前，二被告仍未归还该欠款。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，应付款明细表（复印件），证明原告与被告博盛公司存在业务往来，并产生1131033元材料款的事实；证据二，欠条（原件），证明被告周月庭同意对该材料款承担归还责任的事实。 被告未予答辩，亦未提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，虽系复印件，但经庭后电话及微法院调查，被告博盛公司对该证据无异议，故本院予以确认；对证据二，经庭后电话及法院调查，被告周月庭认为该欠条上其签字系职务行为，而非代表个人，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的，本院将综合全案进行认定，并在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2013年起至2014年4月，被告博盛公司向原告购买塑料颗粒原材料。经结算，被告博盛公司尚欠原告材料款1131033元，由被告博盛公司于2014年5月22日出具《李建芳应付款明细表》一份。2016年8月18日，被告周月庭出具《欠条》一份，载明：今欠李建芳塑料颗粒材料款1131033元。被告周月庭在《欠条》欠款人处签字。此后，两被告均未履行过上述款项的支付义务。 本院认为：原告与被告博盛公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行其相应的义务。原告已按约提供货款，被告博盛公司应按约支付货款。现被告博盛公司未支付全额货款，应承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%自起诉之日（2019年8月8日）起计算至款项实际付清之日止的利息损失符合法律规定，应予以支持。关于被告周月庭是否应承担共同付款责任。首先，仅凭《欠条》内容，不能直接反应被告周月庭有债务加入的意思表示；其次，原告长期从事商业活动，应明知法定代表人可代表公司履行职务行为。原告与被告公司长期有业务往来，且其与被告周月庭系朋友关系，知晓被告周月庭系被告博盛公司的法定代表人，如被告周月庭确有同意债务加入的意思表示，理应要求其在欠条上另行写明，而不是放任因职务行为导致责任由被告博盛公司承担的风险存在；最后，原告未能提供其他证据对被告周月庭确有债务加入的意思表示进行佐证，在庭后的电话及微法院调查中，被告周月庭明确否认其出具《欠条》系债务加入，故相应举证不能的后果应由原告自行承担。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市博盛塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建芳货款1131033元，并支付自2019年8月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失； 二、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费14979元，减半收取7489.5元，由被告兰溪市博盛塑业有限公司负担。 原告李建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告兰溪市博盛塑业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  童杭烟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 抗 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执217号 申请执行人：李伟，男，1979年10月出生，住甘肃省成县。 被执行人：唐强，男，1987年6月出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人李伟与被执行人唐强建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人唐强未能履行康县人民法院（2017）甘1224民初417号民事判决书的内容，经申请人李伟申请，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为33000元。 本案执行过程中，本院无法与被执行人唐强取得联系，本院通过网络司法查控系统对被执行人唐强名下财产进行查询，经查被执行人唐强名下无银行存款等其他有价值财产可供执行。本院委托绵阳市涪城区法院代为调查被执行人唐强户籍所在地财产情况，经查被执行人唐强名下无房产登记信息，其常年不在家，外出务工，家中只有唐强爷爷在家，无联系方式。因被执行人唐强未能履行生效裁判文书确定的义务，经申请执行人李伟申请，本院依法将被执行人唐强纳入失信被执行人黑名单，并限制高消费。9月26日，本院与申请执行人李伟进行终本约谈，申请执行人李伟同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2017）甘1224民初417号民事判决书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年九月二十六日 书记员  万起岳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4063号原告：黄某某，男，1983年12月3日出生，汉族.被告：刘某，男，1968年8月5日出生，汉族。原告黄某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因做生意从原告处借得现金200000元，约定半年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年5月18日，被告刘某向原告黄某某借现金200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今欠黄某某现金贰拾万整（20万）刘某6个月内结清2017.5.18日”。该借款经原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘某向原告黄某某借现金200000元，有借条在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。因借条上约定有还款期限，被告应当按照约定及时履行还款义务。故原告现要求被告偿还借款200000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未进行约定，利息依法应自借款到期之日即2017年11月19日起按照年利率6%计付。被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某偿还借款200000元及利息（利息自2017年11月19日起按照年利率6%计付至本判决实际履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年九月五日书记员 席阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：向你雄，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向你雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告向你雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》。（三）借款金额：1590元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息方式。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日依约向被告发放贷款1590元，被告借款后，从2018年7月7日开始未能按时还款。（九）原告诉讼请求：1、被告向你雄向原告偿还借款本金672.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日利息(含罚息)54.9元、复利2.09元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金672.12元为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告向你雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告向你雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金672.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年8月5日，利息（含利息、罚息）为54.9元，复利为2.09元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向你雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终225号上诉人（一审原告）:刘喜梅，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）:通辽市科尔沁区人民政府。法定代表人：于会涛，区长。一审第三人：刘文生，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。一审第三人：通辽市科尔沁区木里图镇西海力斯台村村民委员会。法定代表人：王殿仁，村委会主任。上诉人刘喜梅因诉通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科尔沁区政府）撤销林权证一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05行初25号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘喜梅上诉称，1.被诉具体行政行为所确认林木（15000株）的权利人错误，与事实不符。2.刘喜梅与刘文生在2003年共同承包了西海力斯台村的四荒地，由刘文生代表刘喜梅与西海力斯台村签订《四荒地承包合同书》，但合同承包费50750元均由刘喜梅缴纳，刘喜梅雇人进行土地平整、打井、通电，使该地具备种植条件，从2003年经营至今，西海力斯台村村委会和村民所出具的证明材料均能证明该事实。3.科尔沁区政府于2014年8月7日颁发的科区（2014）49316号林权证主要证据不足、违反法定程序，存在违法情形。上诉请求：撤销一审行政裁定；撤销通辽市科尔沁区人民政府科区（2014）49316号林权证。本院认为，刘文生与西海力斯台村于2003年4月1日签订《四荒地承包合同书》，通辽市科尔沁区人民政府于2014年8月7日颁发科区（2014）49316号林权证,主要内容：林地使用权权利人为刘文生；森林或林木所有权权利人为刘文生；森林或林木使用权权利人为刘文生。刘喜梅并未提交与本案有利害关系的直接证据，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，认定起诉人刘喜梅的起诉不符合立案条件并无不当。综上，上诉人刘喜梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 常 青审 判 员 彭振华二〇一九年九月二十九日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初731号 原告：刘建军，男，汉族，1969年3月出生，住高台县 被告：盛亮，男，汉族，1984年4月出生，住高台县 原告刘建军诉与被告盛亮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建军到庭参加诉讼,被告盛亮经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告担保清偿的银行贷款27799.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款50000元，由原告等人提供连带担保，借款到期后，被告未履行还款义务，且下落不明。出借人提起诉讼，要求原告等担保人承担保证责任，经审理达成（2016）甘0724民初2706号民事调解书，此后，原告等担保人等份偿还了担保被告借款本息，其中原告偿还本息及相关费用27799.1元。现向被告提出追偿请求。 被告盛亮未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，1、（2016）甘0724民初2706号民事调解书。证明出借人甘肃高台农村商业银行起诉原告及担保人盛吉林金融借款担保合同纠纷一案审理结果，确定原告承担保证还款责任等事实；2、甘肃高台农村商业银行南华支行《贷款本金利息收回凭证》1张。证明2016年11月10日，原告向甘肃高台农村商业银行南华支行归还被告盛亮借款本金25000元、利息2799.1元的事实。被告未到庭、放弃了质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容明确，本院予以确认。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年3月21日，被告盛亮向甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款50000元，原告及案外人盛吉林提供连带担保，期限自2014年3月21日至2016年3月20日。期限届满后，被告盛亮下落不明，未履行还款义务。出借人提起诉讼，要求原告及盛吉林承担保证责任，案经审理作出（2016）甘0724民初2706号民事调解书，确定“由被告盛吉林、刘建军连带清偿原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息5425.22元（利息计算至同年11月1日，以后利随本清），合计55425.22元，限于同年11月11日前付清”。2016年11月10日，原告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司南华支行归还被告贷款本金25000元，利息2799.1元。 本案受理后，因被告盛亮离开居住地下落不明，本院依法于2019年4月18日在《人民法院报》向被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，逾期被告盛亮未到庭参加诉讼。 本院认为，原告给被告担保借款，当被告不履行还款义务而由原告承担保证责任后，根据《担保法》的规定，原告享有向被告追偿的权利。现原告要求被告承担还款义务的的请求具有事实与法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下： 被告盛亮偿还原告刘建军担保履行的借款25000元、利息2799.1元，合计27799.1元；限于本判决生效30日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告盛亮负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  吴永周 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1633号之二移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨香坊区。被执行人：陈鹏，男，汉族，1985年2月21日出生于黑龙江省绥化市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省望奎县，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨香坊区人民法院移送执行被执行人陈鹏罚金一案中，本院已向被执行人陈鹏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初837号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月11日、2019年5月28日、2019年9月20日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人陈鹏名下的相关财产信息，系统反馈被执行人陈鹏名下现有银行存款4857.28元可供执行、已划拨至本院账户，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金7000元。已执行标的：4857.28元，截止至2019年9月25日被执行人陈鹏尚欠罚金2142.72元。综上所述，被执行人陈鹏暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏祥鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年九月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初371号原告温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦****AB。法定代表人周丽华，总经理。委托代理人王丹，该公司董事。被告温州市瓯海区综合行政执法局，，住所地温州市瓯海区洲洋路****法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市泰山广告有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，原告于2019年9月24日以原被告经过协商，已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市泰山广告有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市泰山广告有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年九月二十六日代书 记员  李晴怡
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终638号上诉人（原审被告）：宋长龙，男,1985年4月5日出生，汉族，农民，住逊克县。委托代理人：孟丽，逊克县奇克法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李军，男，1992年10月15日出生，达斡尔族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人宋长龙因与被上诉人李军保证合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销逊克县人民法院（2018）黑1123民初1411号民事判决；二、本案发回逊克县人民法院重审。上诉人宋长龙预交的二审案件受理费1,425元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年九月二日书记员  姚 越
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3202号 原告：顾国林，男，1960年12月8日出生，汉族，住象山县。 被告：任长海，男，1974年6月1日出生，汉族，住象山县。 被告：熊乐英，女，1977年1月9日出生，汉族，住象山县。 原告顾国林与被告任长海、熊乐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告任长海、熊乐英下落不明，本院于2019年6月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告顾国林到庭参加诉讼，被告任长海、熊乐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾国林向本院提出诉讼请求：1.被告任长海、熊乐英归还原告借款50000元，并支付利息（自2017年12月1日按月利率1.5%至付清之日止，暂算为12750元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告任长海、熊乐英未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下：2017年2月6日，被告任长海、熊乐英因经营需要向原告顾国林借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条兹今任长海向顾国林借人民币伍万元正（50000.00）月息一分半.借款日从2017年2月6日起.（农历2017年正月初十）借款人：任长海、熊乐英……”。原告当日通过银行转账汇款至变更任长海的账户50000元。借款后被告支付利息7000元。后经原告催讨，两被告未还本息，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告顾国林提交的借条原件一份、中国工商银行转账汇款凭证一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任长海、熊乐英于判决生效后30日内共同归还原告顾国林借款本金50000元，并支付利息（自2017年12月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由被告任长海、熊乐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇一九年九月十日 代书 记员  王 琰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8670号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人裴锡伟，男，1980年05月16日出生，住江苏省海门市。申请执行人张鹏飞与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20940号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付张鹏飞借款17390元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20940号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9313号原告：青岛路祥汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处扬州路与梧州路交汇处路**。统一社会信用代码：91370281099931584A。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。被告：王志全，男，汉族，1997年10月2日生，住胶州市。原告青岛路祥汽车服务有限公司诉被告王志全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛路祥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人战绪强到庭参加诉讼，被告王志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的车辆租赁费等10500元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息损失（以欠款额10500元为基数，自2017年3月1日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告在原告处租赁一辆尼桑轩逸车辆，双方约定租赁费每日150元，租赁76天，租赁期内，租赁车辆出现违章罚款、事故等损失全部由被告承担。租赁结束后，被告未付清相关费用。被告为原告出具欠条一份，确认被告欠原告租赁费等费用共计10500元，2017年3月1日前还清，若未能还清，被告每日承担千分之五的违约金，但自出具欠条至今被告上述费用仍未能付清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告王志全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了有被告签字的汽车租赁合同、欠条等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年8月4日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告租用原告黑色轩逸轿车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××**号，租赁期限自2016年8月4日至2016年11月28日，共计116天，租赁费为每天150元。原被告签订的《汽车租赁合同》第六条第五项约定：车辆发生交通事故后，事故导致与所租车辆相关的一切损失和费用均由被告承担。如需向相关部门缴纳罚款、事故押金、医疗费等，均由被告予以承担。2016年11月28日，被告出具欠条一份，载明：今欠魏宗强车辆租赁费人民币10500元，截止到2017年3月1日还清，如逾期未还则每日承担总金额千分之五的滞纳金。另，魏宗强庭审中出庭称，其系原告处负责租车业务的主要负责人，负责处理公司的外欠，被告欠的是原告的钱，不是欠魏宗强的，因为是魏宗强出面要租赁费，代表公司的职务行为，魏宗强2019年9月20日给被告打电话联系过，被告说半个月之内还钱。本院认为，原告青岛路祥汽车服务有限公司与被告王志全签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。合同签订后，双方应按照约定履行各自义务。现被告未按照合同约定支付租赁费，已经构成违约。被告在欠条中确认2017年3月1日前还清欠款，如逾期未还则每日承担总金额千分之五的滞纳金，现原告请求被告支付租赁费并承担违约责任，理由正当，于法有据，本院予以支持；但原告主张2017年3月1日起被告支付逾期付款利息损失错误，应当自2017年3月2日起开始计算利息损失。被告王志全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志全于本判决生效之日起十日内向原告青岛路祥汽车服务有限公司支付租赁费10500元；二、被告王志全于本判决生效之日起十日内向原告青岛路祥汽车服务有限公司支付逾期付款利息（以10500元为基数，自2017年3月2日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、驳回原告青岛路祥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，因适用简易程序减半收取31.50元，由被告王志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月二十五日书记员  鹿 翔
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）津8601刑初10022号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人赵义胜，男，1982年8月13日出生，汉族，出生地河北省唐山市滦县，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住河北省唐山市滦县；因犯盗窃罪，2004年3月26日被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人赵义胜犯盗窃罪,于2019年9月11日向本院提起公诉。本院2019年9月11日依法立案并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员宋立刚出庭支持公诉。被告人赵义胜到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院指控：2019年3月23日零时许，被告人赵义胜在万通春华劳务服务公司洗涤厂旅服车间二楼员工宿舍内，趁被害人季某熟睡之机，从门口立柜抽屉内窃得玫瑰金色Ｉｐｈｏｎｅ8ＰＬＵＳ牌ＭＱ8Ｆ2ＣＨ／Ａ型移动电话机（内存64Ｇ）1部。经认定，该移动电话机价值人民币2870元。被告人赵义胜于2019年7月31日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案移动电话机已起获并发还被害人。上述事实，被告人赵义胜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、物证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵义胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人赵义胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵义胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人具有犯罪前科。上述情节，本院在量刑时予以考虑。对被告人赵义胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵义胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月30日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  户传飞二〇一九年九月十八日书记员  白羽加
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8075号-4原告赵某某，女，汉族，1962年5月2日出生，住石家庄市桥西区仁义胡同。被告闫某某，女，汉族，1976年2月12日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告任某某，男，汉族，1973年1月28日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告新华区某某服装商行，经营场所：石家庄市新华区。本院在审理原告赵某某与被告闫某某、任某某、新华区某某服装商行买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任某某位于石家庄市桥西区新石中路或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冻结被告任某某或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十七日书记员 赵           聪
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2915号原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县隆兴昌镇郡美家园。法定代表人：李文兵，系公司总经理。被告：康乐，男，汉族，现住五原县。原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司与被告康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古景隆物业服务有限责任公司承担。审判员  王玉生二〇一九年九月二十五日书记员  刘雅丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5010号之一原告：康爱国，男，1972年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：金妙林，男，1964年5月8日出生，汉族，现住杭州市余杭区。原告康爱国与被告金妙林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，本案所涉纠纷并非劳务合同纠纷，是建设工程分包合同纠纷。工程地点为杭州临平，现双方因工程款结算事宜形成本纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。最高人民法院明确规定建设工程施工合同纠纷包括建设工程分包合同纠纷等，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。根据双方签订的《伸缩缝安装协议》确定工程所在地在杭州市余杭区，故本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告2018年7月22日签订的《伸缩缝安装协议》，合同对履行地点没有明确约定，合同履行完毕后双方于2018年10月27日对账形成由双方签名的结账单，被告对所欠原告安装劳务款的金额进行了确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告作为本案的接收货币一方，住所地为合同履行地，原告住所地在衡水市桃城区，故本院作为合同履行地基层人民法院，对本案有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回金妙林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年九月二十三日书记员  孙瑞星
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审379号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人李兆勇，男，1963年3月24日出生,汉族，居民，住蒙山旅游度假区。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人李兆勇因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2018]1676号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1676号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，原临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇柏林村符合土地利用总体规划的林地453平方米（合0.68亩）建设平房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临国土资罚决字[2018]1676号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币9060元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院申请强制执行该决定书第1项。 同时查明，2019年1月2日中共临沂市委以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，原临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2018]1676号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1676号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对原临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1676号行政处罚决定书第1项，由临沂蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施，由临沂市自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  唐玉玲 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月八日 书 记 员  刘 聪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1684号之一申请执行人：段志明，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：合肥市邦创商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇黄埔村，统一社会信用代码913401216789197900（1-1）。法定代表人：于帮付，（职务不详）。本院在执行申请执行人段志明与被执行人合肥市邦创商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥市邦创商贸有限责任公司未履行全部法律义务，本院未查找到被执行人合肥市邦创商贸有限责任公司有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月三十日书记员  何晓宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路******。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏丹凤。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人夏丹凤房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月30日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损328992元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年九月二十七日书 记 员 常 晨
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1521号 原告：青美多吉，男，1956年3月8日出生，藏族，住成都市武候区。 委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师，特别授权。 被告：乔仲良，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汪玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：乔静，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 三被告的共同委托诉讼代理人：夏应洪，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。特别授权。 青美多吉与乔仲良、汪玉兰、乔静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  邓万坤 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年九月十九日 书 记 员  常 沙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执602号之八申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7827。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人:府谷县隆昌商贸有限公司,组织机构代码570655164。法定代表人：田伟明，系该公司执行董事。被执行人:田伟明，男性，汉族，1986年12月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张建明，男性，汉族，1987年07月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张占军，男性，汉族，1955年12月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘二喜，女性，汉族，1957年06月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张占良，男性，汉族，1967年09月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝婵，女性，汉族，1989年09月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执602号之八裁定书，于2019年4月19日向被执行人张占良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张占良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张占良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币37958.00元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十八日书记员  郝 建
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢225号申请执行人:天津动力机厂，住所地河**××路××号。法定代表人：杨家森，厂长。被执行人:张红林，男，住所地天津市河**。天津动力机厂申请执行张红林返还原物纠纷一案，执行依据为（2010）北民初字第1279号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月十二日书记员  冯亚男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1862号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼**。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：黄立伟男，1968年8月8日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告黄立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告黄立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016-2017年物业管理费3872.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2016年7月30日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为115.43平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费3872.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄立伟辩称：被告不是不交物业费，是暂时不交。因为物业公司的服务不到位，收费标准和物业服务不符及物业公司对业主财产随意占用和改变用途（幼儿园占用了活动室）。一级物业收费管理到处是死角盲区，除了小区大门有监控外，至今小区内到处是盲区。小区内丢东西出事，没法查监控，给业主带来很大损失。入住小区以后，服务质量大减，外来人员随意出入，广告到处乱贴，单元门没有上锁，可视门铃不好使。开发商承诺的配套设施未到位。房屋建设质量存在严重问题，自来水管线到处漏水，经常维修造成停水。小区内设施无人维护。小区内道路破损严重，无人维修。网管管线施工给业主带来很大困扰，直接影响业主的正常生活，从2017年起的物业费应该由开发商来承担。原告针对被告的答辩意见，作如下陈述：小区内外网管线更换导致路面破损，是开发商在维保期内维修，维修后才能恢复路面。小区内幼儿园、地下、地下停车位属于开发商收益区设计图纸中就有幼儿园存在。小区监控共布设186个监控点，并不是360度无死角监控，监控设备正常运行。收费标准是物价局批准的，经城管局备案的，收费标准及达标情况由上级部门监督，原告未收到过任何处罚决定。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的收费标准过高，实际物业服务未达到标准。该证据能证明原告的收费标准是经相关部门核准的，对该证据本院予以采信。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。经质证，被告对原告在为景程小区提供物业服务的事实认可，但认为开发商与物业公司是同一家，都是顺峰集团的子公司。被告对原告在为景程小区提供物业服务的事实认可，该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。被告向本院提供照片20张、视频8段，拟证明在答辩意见中提到的管线更换；单元门常开，门铃损坏；绿环问题；监控盲区；保洁员打扫卫生不负责任；草坪等与路灯不亮，影响业主出行；安全警示灯不亮；小区雨排不能正常工作，小区内积水严重等问题。经质证，原告对证据的真实性无异议，认可确实在更换管线，路面破损会在维修后恢复。单元门一直在维修，对于损坏严重的会进行更换，但有个别业主损坏门锁，巡逻时发现会及时上报维修。雨排设置是开发商责任。草坪灯待恢复路面后就可以使用。对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区3-2-1901号，建筑面积为115.43平方米。被告因对原告提供的服务不满意，拖欠2016年7月30日至2017年12月31日期间物业服务费3872.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告黄立伟于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年7月30日-2017年12月31日期间的物业服务费3872.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄立伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4212号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人栗扬，男，1997年8月28日出生，汉族，初中文化，户所在籍地甘肃省宁县。因涉嫌介绍卖淫，2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4020号起诉书，指控被告人栗扬犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人栗扬长期利用微信招揽嫖客或者通过他人介绍嫖客的方式介绍失足女梁某、凌某、肖某（以上三人均已行政处罚）从事卖淫活动并从中赚取卖淫提成。具体犯罪事实如下：       1、2019年4月15日，被告人栗扬通过犯罪嫌疑人“某宝”（身份信息不详，另案处理）介绍两次嫖客给失足女梁某、凌某进行卖淫嫖娼活动，并从中提成。      2、2019年4月16日，被告人栗扬通过夏某为（另案处理）介绍嫖客韦某育（已行政处罚 ）、骆某（已行政处罚）给失足女梁某、凌某进行卖淫嫖娼活动，并从中提成。      3、2019年5月19日，被告人栗扬通过犯罪嫌疑人“天某某豆”（身份信息不详，另案处理）两次介绍嫖客给失足女肖某进行卖淫嫖娼活动，从中收取嫖资800元，并从中提成100元。      4、2019年5月20日至5月21日，被告人犯罪嫌疑人栗扬通过自己和“天某某豆”（身份信息不详，另案处理）介绍三次嫖客给失足女肖某进行卖淫嫖娼活动，并从中提成。      2019年5月21日，民警经侦查将被告人栗扬抓获，现场扣押某牌避孕套90个。                  本院意见              被告人栗扬的行为构成介绍卖淫罪，其具有介绍3人多次卖淫、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人栗扬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的某牌避孕套90个，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   黄   丹   媛                     二〇一九年九月十九日                     书记员   戴          蓉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28822号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京东方旋风网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区普惠南里**楼3门地下室北京鑫公主坟旅馆153。法定代表人：彭卫波。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告北京东方旋风网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  王珊
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3257号 原告：迟延伟，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：杨朝钧，男，1972年5月2日出生，汉族，个体，住盖州市。 原告迟延伟与被告杨朝钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟延伟及其委托诉讼代理人刘雅丽到庭参加诉讼，被告杨朝钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 迟延伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000元，并从借款之日起按月息1.5分给付利息至还清借款之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告缺钱向原告借款20,000元，于2017年5月2日给原告出具借条一份，约定月息1.5分，借期6个月，到期本利还清。还款期限过后，原告多次催要无果，故诉至法院。 杨朝钧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，杨朝钧向迟延伟借款20,000元，约定月息1.5分，借期6个月。迟延伟提出杨朝钧未给付过借款。 本院认为，杨朝钧向迟延伟的借款，有其向迟延伟出具的借条为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。杨朝钧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对迟延伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨朝钧于判决生效后立即给付原告迟延伟借款20,000元，并从2017年5月2日起至付清借款之日止，按月息1.5分给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨朝钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈雪松
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6992号 原告：樊某。 委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：高某。 原告樊某与被告杨某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人高新、被告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及借款20万元从2012年12月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及借款10万元从2013年6月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月26日，被告杨某立据向原告借款20万元，约定月利率为2.6%。2012年6月16日，被告杨某立据向原告借款10万元，约定月利率为2.3%。借款后，被告杨某将10万元的利息清偿至2013年6月16日，将借款20万元的利息清偿至2012年12月26日。剩余本息分文未付。被告杨某与被告高某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。 被告杨某辩称，原告诉称借款本金、利息约定，还款情况均属实，被告杨某在樊某手上拿的钱。上述借款被告杨某的妻子高某没有签字，且不知情，不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告杨某立据向原告借款20万元，约定月利率为2.6%。2012年6月16日，被告杨某立据向原告借款10万元，约定月利率为2.3%。借款后，被告杨某将10万元的利息清偿至2013年6月16日，将借款20万元的利息清偿至2012年12月26日。剩余本息分文未付。上述借款未约定还款期限。原告提交的借据两支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：原告樊某与被告杨某之间的债权债务结算的事实清楚，证据确实充分，但双方约定的利息过高，依法应当以月利率2%计算。借款后，被告杨某将20万元的利息清偿至2012年12月26日，将借款10万元的利息清偿至2013年6月16日，故原告要求被告偿还其借款本金20万元及借款本金20万元从2012年12月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；要求被告偿还其借款本金10万元及借款本金10万元从2013年6月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应当予以支持。原告樊某要求被告高某承担还款责任之请求，因第一、被告高某未在借据中签字，第二、根据原、被告的陈述，该借款并非用于家庭共同生活，该请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告杨某偿还原告樊某借款本金20万元及借款本金20万元从2012年12月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 二、本判决生效后十日内，由被告杨某偿还原告樊某借款本金10万元及借款本金10万元从2013年6月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年九月六日 书记员  付欣
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终494号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）房倩雯，女，1999年3月11日出生，汉族，网络主播，租住盐城市。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年6月26日被盐城经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月16日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年2月26日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人房倩雯犯容留他人吸毒罪罪一案，于2019年5月31日作出（2019）苏0991刑初84号刑事判决，判决原审被告人房倩雯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人房倩雯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人房倩雯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人房倩雯申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人房倩雯撤回上诉。盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈      健审判员 潘颖颖审判员周召二〇一九年九月二十日书记员 刘 阳  晋 泓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1806号原告：刘义成，男，汉族，1982年2月22日生，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。被告：江苏伏特照明集团有限公司，住所地在江苏省扬州市高邮市送桥镇工业开发园区。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：寿县路灯管理所，住所地在安徽省淮南市寿县寿春镇东内环路与照壁巷交口。法宝代表人：柏洋。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。原告刘义成与被告江苏伏特照明集团有限公司、寿县路灯管理所侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告刘义成于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘义成负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年九月二十九日书记员  付迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10027号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖某，女，1968年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告赖某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金21394.11元、利息2970.69元、违约金1714.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金21394.11元、利息2970.69元、违约金1714.54元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21394.11元、利息2970.69元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由原告负担29.72元,被告负担422.28元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3215号原告：胡某，女，1974年10月15日出生，汉族。被告：张某，男，1974年12月25日出生，回族，住涿州市。原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月经人介绍原被告相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后没有生育子女。因双方认识时间不长，彼此了解不深，草率结婚，婚姻感情基础薄弱，性格不合，婚后经常发生矛盾。被告从小被母亲溺爱，提供生活费，无所事事，不负家庭责任，不会家务。现夫妻感情已破裂，难以继续共同生活，特起诉离婚，并判决分割共同财产及债务。被告辩称，我同意离婚，我们婚后购买了宏远景园的房子，是贷款买的，首付的16万元是我母亲出的，如果分割我现在没钱给她。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告向本院起诉离婚，庭审中被告同意离婚。另查，原、被告于2014年6月共同购买涿州市冠云路宏远景园Ｃ-2-501室楼房一套，登记在双方名下，该房建筑面积93.41平米，购买时每平米单价5480元，总价511887元。交首付款161887元，贷款35万元，期限24个月，执行利率5.39%。截至2019年７月29日，以胡某名义偿还贷款共计148738.94元。现双方均认可房产增值后市场价值每平米9000元且认可首付款是由被告母亲出资。原、被告均同意将该房归被告，由被告补偿给原告应得部分折价款。再查，涉案房屋原、被告已居住使用，双方均认可装修房屋花费3万元。收房时原告又交纳测绘费、工本费、太阳能、壁挂炉、维修基金、契税、印花费合计28723元。以上事实，有购房合同、银行贷款合同、各收费票据、还贷明细及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院应准予原、被告离婚。夫妻共同财产宏远景园房产一套双方达成一致归被告，被告应给付原告共同财产折价（已偿还贷款数额+增值部分），已偿还贷款增值部分计算为：房产现价÷购买时房款总价×已偿还数额即（9000元×93.41平米）÷｛511887元+（35万×5.39%）｝×148738元＝178495元。原告支出的装修费3万元及收房时交纳的各项费用28723元也应按共同财产处理。综上，被告应给付原告共同财产折合192978元；｛（148738元＋178495元+3万+28723元）÷2｝。庭审中原告主张的债务未提供证据且被告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告张某离婚。二、原、被告共同财产涿州市冠云路宏远景园Ｃ-2-501室房产一套归被告所有，该房产贷款未偿还部分由被告偿还。三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告共同财产折价192978元。四、驳回原告其它诉讼请求。本判决发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。案件受理费200元，原、被告各负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年九月三十日书记员  康雅丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3305号 原告：阳彦杰，男，汉族，1973年8月11日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李明均，男，汉族，1972年8月27日出生，住四川省仪陇县。 共同委托诉讼代理人：张春山、蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 原告杨彦杰诉被告李明均合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年至2018年期间，双方合伙经营投资有关工程。经结算，被告应退原告垫付的投资款共计256357元，被告退还部分款项后尚欠原告106357元。原告要求被告退还，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告立即偿还原告现金106357元，并从立案之日起以未付款余额，按同期银行贷款利率支付利息至付清欠款为止；判令被告承担本案诉讼费。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年6月开始一直在成都市双流区东升街道正通路566号金座维尼谷13栋1单元102号居住和生活，至今已经超过三年。被告的经常居住地为成都市双流区，本案系对公民提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，本案的管辖权法院应为成都市双流区人民法院。故申请将本案移送成都市双流区人民法院处理。 本院经审查认为，被告李明均的户籍所在地为四川省仪陇县，现被告李明均经常居住地为成都市双流区，被告向本院提供其经常居住地的房屋产权证书复印件，和在该地连续居住已满三年居民委员会的证明，故本院能够认定被告李明均的经常居住地为成都市双流区。因被告的住所地与经常居住地不一致，故本院对该案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告李明均对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 王       敏 二〇一九年九月十六日 书记员 唐薇杭书记员唐薇杭
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初827号原告：岳某，男，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。委托诉讼代理人：徐某，女，1984年11月15日生，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县，系原告妻子。被告：张某，男，汉族，山西省太原市人，市民。原告岳某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告岳某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金928000元及资金占用期间的利息（以928000元为基数，自起诉之日起至全部债务清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告偿还原告垫付的太原市××街第76幢A座2205号房屋的银行按揭贷款及物业费、电费等费用44086元及资金占用期间的利息（以44086元为基数，自起诉之日起至全部债务清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；3、判令被告偿还原告借款本金40000元及资金占用期间的利息（以40000元为基数，自起诉之日起至全部债务清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；4、判令被告位于太原市××街第76幢A座2205号的房屋拍卖、变卖所得价款用于偿还上述欠款；5、本案诉讼费用、保全费等为实现债权支出的全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系合作关系，合作终止后双方经清算确认，被告欠原告150万元整。2015年10月9日，被告就该欠款向原告出具《借条》。同日，被告与原告签订《协议》，协议载明：本人借岳某壹佰伍拾万用于海尔专卖店经营，如果无力偿还，同意用本人名下房产车产作为偿还，按揭部分由岳某偿还。同时，被告就其购买的位于太原市××街第76幢A座2205号房屋与原告签订《银行按揭房屋买卖合同》。后被告陆续向原告共偿还欠款57.2万元，剩余狂想至今未还。自2018年1月30日起，原告按照《协议》约定，每月向被告民生银行卡账户上转入1940元用于偿还被告名下位于太原市××街第76幢A座2205号房屋的银行按揭贷款，并替被告垫付该房屋的物业费、水电等费用，至2019年5月21日共计垫付44086元。此外，2017年7月5日，被告向原告借款3万元，2018年1月30日，被告向原告借款1万元。现上述债务均已届清偿期，并经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告张某准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。案件受理费13908元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张利民 二〇一九年九月九日书记员 闫丽娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2361号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：冯理寿，男，1962年11月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：周小兰，女，1973年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人冯理寿、周小兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月12日作出的(2017)闽0102民初840号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币46212.99元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1033元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人冯理寿名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ｈ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人冯理寿、周小兰名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2361号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1299号 原告：新绛县农村信用社合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波(理事长) 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：张永琴，女。 被告：吴红亮（系张永琴丈夫）。 被告：公正英，女。 被告：韩永听（系公正英丈夫）。 被告：吴红梅，女。 被告：裴俊杰（系吴红梅丈夫）。 原告新绛县农村信用合作联社与被告张永琴、吴红亮、公正英、韩永听、吴红梅、裴俊杰借款保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼；被告张永琴、吴红亮、公正英、韩永听、吴红梅、裴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新绛县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永琴、吴红亮归还原告借款89835.5元及利息、罚息（截止2019年7月10日已欠利息、罚息533.62元；自2019年7月11日起利息按照月利率9.9‰计算至借款还清之日，并加收50%罚息）；2、被告公正英、韩永听、吴红梅、裴俊杰对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告张永琴签订了《贷款合同》，合同约定被告张永琴向原告贷款90000元，贷款用途为收购蔬菜及销售，贷款期限自2018年6月15日起至2019年6月14日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按月结息。被告吴红亮作为被告张永琴的配偶向原告出具了共有人承诺书，对该笔债务进行了确认，承诺共同还款。被告公正英、吴红梅与原告签订了保证合同，约定该笔债务承担连带保证责任。被告韩永听作为被告公正英的配偶向原告出具了共有人承诺书，对该笔债务进行了确认，承诺共同还款。被告裴俊杰作为被告吴红梅的配偶向原告出具了共有人承诺书，对该笔债务进行了确认，承诺共同还款。合同签订当日，原告向被告发放了贷款，但合同到期后，被告未按照约定还本付息，原告多次催收，但被告仍未归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告张永琴签订了《贷款合同》，合同约定：被告张永琴向原告贷款90000元，贷款用途为收购蔬菜及销售；贷款期限自2018年6月15日起至2019年6月14日止；贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按月结息。合同签订当日，原告依约向被告张永琴发放了贷款90000元，并将该笔贷款发放至被告张永琴在原告处开设的账户内，账号为：6230516************。被告张永琴于2018年6月24日归还利息180元；2018年7月25日归还利息890元；2018年8月31日归还利息920元；2018年10月11日归还利息1元；于2018年10月31日归还利息300元；于2018年11月21日归还利息1500元；于2018年11月28日归还利息200元；于2019年1月10日归还利息1700元；于2019年1月30日归还利息850元；于2019年2月27日归还利息920元；于2019年3月25日归还利息830元；于2019年4月24日归还利息916元；于2019年5月24日归还利息892元；于2019年6月28日归还本金164.5元、利息1335.5元。截止2019年7月10日，被告张永琴尚欠原告贷款本金89835.5元及利息、罚息533.62元。2019年7月23日，原告诉至本院。 本院认为：被告张永琴由被告公正英、吴红梅担保在原告处贷款90000元，贷款期限自2018年6月15日起至2019年6月14日止，贷款月利率为9.9‰，逾期加收50%罚息，按月结息及截至2019年7月10日尚欠原告贷款本金89835.5元及利息、罚息533.62元的事实，有原告提供的贷款合同，合同签订影像资料，吴红亮的共有人承诺书，借款借据，取款凭条，张永琴、吴红亮身份证复印件、户口本复印件，信贷管理系统截屏、吴红梅保证合同，公正英保证合同，韩永听的共有人承诺函，吴红梅的担保函，公正英担保承诺书，吴红梅、裴俊杰身份证、户口本复印件，公正英、韩永听身份证、户口本复印件相互印证，事实清楚，应予认定。原告新绛县农村信用合作联社与被告陈文刚签订的贷款合同及原告和公正英、吴红梅签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。原告依照合同约定向被告陈文刚发放贷款90000元，完成了支付借款的合同义务，而被告张永琴未按照合同约定向原告归还贷款本金及利息，依法承担违约责任。因该笔贷款发生在被告张永琴、吴红亮夫妻共同生活期间，且吴红亮亦向原告出具共有人承诺书，故该债务为夫妻共同债务，应由被告张永琴、吴红亮共同偿还。被告公正英、吴红梅作为该笔贷款的保证人，按照合同约定，应当承担连带保证责任。虽然被告韩永听、裴俊杰作为被告公正英、吴红梅的配偶向原告出具了共有人承诺函，因韩永听、裴俊杰不是该笔贷款保证合同的相对人，依法不应承担保证责任。 综上所述，原告新绛县农村信用社合作联社要求被告张永琴、吴红亮共同归还贷款本金18991元及利息，被告公正英、吴红梅承担连带清偿责任的主张，于法有据，应予支持。被告张永琴、吴红亮、公正英、韩永听、吴红梅、裴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永琴、吴红亮共同归还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金89835.5元及利息（2019年7月10日前的利息、罚息533.62元；自2019年7月11日起按双方约定的月利率9.9‰计算利息，并加收50%罚息）；被告公正英、吴红梅承担连带清偿责任；限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、驳回原告新绛县农村信用合作联社要求被告韩永听、裴俊杰承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告张永琴、吴红亮、公正英、吴红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅英民 二〇一九年九月二十日 书记员  姚文笑
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4096号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：王秀峰，女，1972年9月25日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人王秀峰信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4096号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘跃国
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘显毓，女，1982年6月9日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘显毓商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2441号 原告：刘朝飞，男，生于1987年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：黄礼荣，男，生于1968年，汉族，户籍地四川省三台县。 原告刘朝飞与被告黄礼荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘朝飞到庭参加诉讼，被告黄礼荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝飞诉称：原、被告系同事关系，2013年，被告因资金周转在原告处借款5万元，并向原告出具借条，2018年7月5日双方对债权债务再次进行确认，被告向原告出具了新的条据并自愿承担1.5万元资金利息，同时还对还款方式进行了新的约定，后经原告多次催要此款，被告一直拖延拒不支付，为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款50000元及截止2018年7月5日的利息15000元，并支付从2018年7月6日起至付清之日止以年利率24%为标准计算的利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告黄礼荣未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款并于2013年5月19日出具一张金额为50000元的《欠条》，载明：“今欠到刘朝飞现金伍万元整。小写：50000.00元整。借款人：黄礼荣，身份号码：5107221968××××××××地址：四川省三台县，2013年5月19日。联系电话：186××××3916”。因被告一直未向原告偿清借款而于2018年7月5日重新向原告出具《借条》，载明：“今借到刘朝飞现金¥6.5万元，大写陆万伍仟元正。注：9月1日前还贰万元正。剩余款在春节前还清。2013年有张五万单据作废。2018年7月5日。借款人：黄礼荣”。 同时查明，庭审中，原告认可实际向被告出借借款本金为50000元；2018年7月5日被告书立的金额为65000元的《借条》中有借款本金50000元及资金利息15000元。因被告一直未向原告偿还借款酿成纠纷致原告诉至来院。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告黄礼荣向原告刘朝飞借款并向原告出具《借条》，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿债务的义务。庭审中原告认可实际向被告出借借款本金为50000元，对原告自认的该对己不利的事实，本院予以确认。对于已还款项的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故被告黄礼荣应向原告偿还借款50000元。 关于原告主张的资金利息的问题。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，庭审中原告称被告于2018年7月5日书立的《借条》中愿意向其支付资金利息15000元，但未向本院举证该资金利息15000元的起算点以及按何利率标准计算，视为利息约定不明确。但因被告并未按约定（9月1日前还20000元，剩余款项春节前还清，即2019年2月5日前）向原告偿还借款，故本院支持原告主张的资金利息计算方法为：以20000元为基数，从2018年9月1日起；以30000元为基数，从2019年2月6日起；均按年利率6%计算至偿清之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告黄礼荣在本判决生效后十日内偿还原告刘朝飞借款50000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以20000元为基数，从2018年9月1日起；以30000元为基数，从2019年2月6日起；均按年利率6%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由原告刘朝飞负担263元，被告黄礼荣负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中华 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  孙晓琴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1640号 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路**913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人蒋逵，男，1991年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人蒋逵合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1735号民事判决书，于2019年06月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司人民币114784元，承担申请执行费1621.76元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人蒋逵银行账户内存款人民币116405.76元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘寒冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5283号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：邵康，男，1985年12月19日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邵康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邵康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邵康偿还贷款本金84822.02元，利息9921.82元，罚息4652.44元，复利1211.25元，共计100607.53元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｆ×××**，车架号LN86GABF6HA016456）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月11日就所购买的车辆（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LN86GABF6HA016456）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币27981.67元，其中本金20237.98元，利息7629.86元，罚息84.29元，复利29.54元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠贷款本金84822.02元，利息9921.82元，罚息4652.44元，复利1211.25元，共计人民币100607.53元。被告邵康未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月15日，被告邵康与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邵康未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邵康清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邵康自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邵康所有的抵押物（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LN86GABF6HA016456）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵康于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84822.02元，利息9921.82元，罚息4652.44元，复利1211.25元，共计人民币100607.53元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84822.02元为基数）、复利（以所欠利息9921.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｆ×××**，车架号LN86GABF6HA016456）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1156.0元，由被告邵康负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢90号 申请执行人：张京军，男，1970年12月15日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：安汝信，男，1962年1月7日出生,汉族，五莲县会。 张京军与安汝信机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院作出的(2014)莲民交初字第363号判决书，已发生法律效力。安汝信未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张京军于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。申请执行标的406626.48元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费5999元。 本案在执行过程中，依法向被执行人安汝信送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张京军同意被执行人安汝信一次付清150000元，剩余款项及利息自愿放弃。本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张京军与被执行人安汝信机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十一日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执978号申请执行人：张新占，男，1971年10月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省砀山县。被执行人：陈光波，男，1956年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1321民初1862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，已查封被执行人陈光波所有的位于广州市××区××房××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：拍卖陈光波所有的位于广州市××区××房××套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一九年九月十一日书记员  高 俏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终583号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵庆生，男，1970年9月12日生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，户籍地全州县，住广西壮族自治区灵川县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月7日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月，2018年8月19日刑满释放。因本案，于2019年3月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人赵庆生犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）桂0302刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人赵庆生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员郭根立、梁相林出庭履行职务，上诉人赵庆生到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，2019年3月1日凌晨2时许，被告人赵庆生携带事先准备好的1张塑料卡片，来到湖光路棠梓巷7-11号1-2-1室门前，用塑料卡片将该房屋的防盗门打开并进入该房间内。而后，赵庆生将失主吴某放在沙发上呢子大衣内侧左口袋里的钱包中的3840元现金人民币盗走。案发后，2019年3月19日赵庆生在家中被公安机关拘传，缴获其所盗赃款740元，已退还失主，其余赃款已被其挥霍。 上述事实有户籍证明、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书及刑满释放证明、指认赃物照片等书证；被害人陈述；被告人赵庆生的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人赵庆生以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。赵庆生有盗窃前科劣迹，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人赵庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人赵庆生退赔失主吴某损失人民币三千一百元。 赵庆生上诉提出，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 桂林市人民检察院出庭意见认为，原判认定赵庆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵庆生以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。赵庆生有盗窃前科，酌情对其从重处罚。赵庆生有坦白情节，依法对其从轻处罚。对赵庆生提出原判量刑过重的上诉理由，因原判已根据赵庆生犯罪的事实，前科、坦白等情节，对其量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 涂光照 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 陈 林