湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1093号上诉人（原审被告）：龙光辉，男，1979年12月21日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇土桥冲村沈家屋场村民组。上诉人（原审被告）:曾细燕，女，1981年12月21日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇土桥冲村沈家屋场村民组。二上诉人的委托诉讼代理人：殷学清，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。二上诉人的委托诉讼代理人：唐胜强，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：姜新华，男，1968年4月26日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路。委托诉讼代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄旭云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李维国，男，1963年4月13日出生，汉族，住益阳市赫山区长坡路。被上诉人（原审被告）：宁乡县运通物流有限责任公司，住所地宁乡县大成桥镇永盛村（永盛工业园）。法定代表人：魏文。上诉人龙光辉、曾细燕与被上诉人姜新华、李维国、宁乡县运通物流有限责任公司（以下简称运通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙光辉、曾细燕的共同委托诉讼代理人唐胜强、被上诉人姜新华及其委托诉讼代理人姚海华、庄旭云、被上诉人李维国到庭参加了诉讼，被上诉人运通公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙光辉、曾细燕上诉请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4188号民事判决，改判由李维国、运通公司承担姜新华各项损失或者将本案发回重审，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、事故车辆属于运通公司所有，龙光辉只是该公司的调度员，其风险应由运通公司承担，龙光辉不是本案的适格被告；2、曾细燕没有雇请姜新华务工，双方之间不存在劳务关系，不是适格被告。3、李维国在本案中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。4、运通公司作为车辆的登记所有人，应当承担相应的责任。5、姜新华受伤后，龙光辉垫付了6431.7元医药费，应予以抵扣。6、一审判决中计算的赔偿标准过高。7、龙光辉、曾细燕在本案中无过错，不应承担责任，如果应承担责任，其责任划分比例70%过高。8、一审程序违法，应发回重审。龙光辉、曾细燕认为姜新华的伤情不构成伤残，并在一审中申请重新鉴定，但一审法院未对该申请予以驳回，也未对该鉴定申请进行认证；该鉴定申请是姜新华单方委托所做，根据相关法律规定，不能作为认定案件事实的依据。赔偿明细中的鉴定费不在姜新华的起诉范围内，一审判决超出了其诉讼请求范围。姜新华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、龙光辉、曾细燕是本案的适格被告，运通公司不是本案的适格被告，龙光辉、曾细燕应当承担相应的赔偿责任。2、运通公司只是登记的车辆所有人，实际使用人为龙光辉和曾细燕，姜新华受雇于龙光辉、曾细燕，为两人运输煤炭。3、一审法院认定的赔偿金适当。4、一审程序合法。龙光辉没有在举证期间内提出重新鉴定申请，而是在庭审的法庭辩论中提出重新鉴定申请，不符合法律规定，姜新华申请司法鉴定机构进行鉴定符合相关法律规定，应当予以采信。5、本案不存在超出诉讼请求判决的情形。李维国答辩称：案涉车辆是龙光辉承包而来的，是龙光辉安排李维国、姜新华驾驶该车辆，工资也是由龙光辉、曾细燕发放的，事故发生时，李维国属于正常处理突发情况，并未违反交通法规，李维国不应承担赔偿责任。运通公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。姜新华向一审法院起诉请求：1、判令龙光辉、曾细燕赔偿姜新华医疗费等各项损失106539.37元；2、依法裁判运通公司、李维国的责任。一审法院认定事实：龙光辉、曾细燕系夫妻，共同经营一处煤场，雇请了持有A2驾驶证的姜新华及李维国驾驶货车。所驾车辆由被告龙光辉、曾细燕提供，工资由龙光辉、曾细燕发放。2017年6月12日，姜新华与李维国等人一起驾驶登记于运通公司名下的湘A98441号重型挂车为龙光辉、曾细燕到内蒙古拖煤。当晚12时左右，李维国驾驶车辆行至湖北省钟祥市境内，因路况不好，李维国刹车时，正在驾驶室下卧铺睡觉的姜新华从下卧铺上摔落受伤。龙光辉、李维国确认该车下卧铺无安全带。姜新华受伤后在钟祥市第二人民医院进行了检查，并于2017年6月13日到益阳殷氏中医骨伤医院住院治疗15天，花费医疗费5801.37元，期间在益阳市第一中医院进行CT检查，花费检查费用630元。2017年9月28日，姜新华委托益阳市银城司法鉴定所对其所受损伤进行鉴定，益阳市银城司法鉴定所为此出具益银司鉴[2017]临鉴字第779号鉴定意见书，鉴定意见为“1、姜新华已次外伤已构成十级伤残。2、伤后误工（休息）120日、护理60日、营养60日。姜新华为此花费鉴定费1000元。龙光辉、曾细燕对该鉴定意见不服，认为不构成伤残，在庭审时提出重新鉴定的申请，但未提出具体依据。一审法院认为：姜新华及李维国为龙光辉、曾细燕驾驶货车运送货物，姜新华与李维国与龙光辉、曾细燕之间形成劳务关系。龙光辉、曾细燕作为劳务接受方，对提供劳务者的安全作业负有直接管理责任。本案所涉事故中，姜新华在车辆行驶过程中从卧铺上掉落受伤，主要原因为龙光辉、曾细燕所提供驾驶的湘A98441号重型挂车下卧铺无安全带，存在安全隐患，龙光辉、曾细燕对本案事故的发生具有较大过错，应当对姜新华的受伤承担相应赔偿责任，以龙光辉、曾细燕对姜新华的受伤承担70%的赔偿责任为宜。姜新华作为一名持有A2驾驶证的司机，进行长途运输，应预见路途中可能存在的风险，对车辆安全设施进行必要的检测以确保安全。姜新华未尽必要的安全注意义务，在无安全带的情形下，未采取相应的安全防护措施便在下卧铺上睡觉，导致事故发生，自身存在过错，故姜新华应对自己的受伤承担责任，以姜新华对自己的受伤应负30%的责任。本案所涉湘A98441号重型挂车虽登记在运通公司名下，但由龙光辉、曾细燕直接管理和使用，运通公司对本案事故的发生无过错，在本案中不承担赔偿责任。李维国的驾驶行为系职务行为，且现有证据不能证实李维国在事故发生时有违反交通管理法规或规定的行为，李维国在本案中不承担赔偿责任。龙光辉、曾细燕在庭审中申请重新鉴定，未提出正当的依据，应不予准许。根据姜新华的诉求，参照益银司鉴[2017]临鉴字第779号鉴定意见，姜新华各项损失具体如下：1、医疗费6431.7元；2、残疾赔偿金62568元；3、误工费15303.45元（46548元/年÷365天/年×120天）；4、护理费7560元；5、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费500元；8、营养费1000元；9、鉴定费1000元。以上9项损失共计98113.15元。上述损失姜新华自行负担30%即29433.95元，龙光辉、曾细燕共同负担其余的70%即68679.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、龙光辉、曾细燕于本判决生效之日起十日内共同赔偿姜新华医疗费等各项损失共计68679.21元；二、驳回姜新华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由姜新华负担295元，由龙光辉、曾细燕共同负担535元。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，1、曾细燕（龙光辉之妻）于2017年10月24日，向姜新华支付了开湘A98441号大型挂车从益阳至鄂尔多斯拖煤工资1000元；2、姜新华受伤后，龙光辉垫付了6431.7元医药费。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，根据各方当事人的陈述及曾细燕向姜新华支付工资（运费）的情况，足以认定姜新华、李维国与龙光辉、曾细燕之间存在劳务关系。龙光辉上诉提出仅是运通公司调度员，不应承担赔偿责任，不是本案适格被告，但未提供证据证实。故龙光辉、曾细燕上诉所提与姜新华之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。龙光辉、曾细燕作为劳务接受方，对提供劳务者的安全作业负有直接管理责任。姜新华在车辆行驶过程中从卧铺上掉落受伤，主要原因为龙光辉、曾细燕提供的湘A98441号重型挂车下卧铺无安全带，存在安全隐患，龙光辉、曾细燕对本案事故的发生具有较大过错，应当对姜新华的受伤承担相应赔偿责任。龙光辉、曾细燕上诉所提在本案中无过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。姜新华未尽安全注意义务，在无安全带的情况下，未采取相应的安全防护措施，导致事故发生，自身亦存在过错，应对其受伤承担相应责任。一审法院根据本案实际，认定由龙光辉、曾细燕对姜新华的受伤承担70%赔偿责任，姜新华自行承担30%的责任，责任划分恰当，二审应予维持。龙光辉、曾细燕上诉提出一审责任划分不当的上诉理由，本院不予采纳。本案所涉湘A98441号重型挂车虽登记在运通公司名下，但由龙光辉、曾细燕直接管理和使用，运通公司对本案事故的发生无过错，在本案中不承担赔偿责任。李维国的驾驶行为系职务行为，且现有证据不能证实李维国在事故发生时有违反交通管理法规或规定的行为，李维国在本案中不承担赔偿责任。故龙光辉、曾细燕上诉所提应由运通公司、李维国承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。一审庭审中，龙光辉、曾细燕对姜新华的伤残等级提出了异议，申请进行重新鉴定，但并未提出具体依据，也未在举证期间届满前向法庭提出书面鉴定申请，更未交纳相应鉴定费，一审法院对其重新鉴定申请予以驳回，并无不当。一审法院参照益阳银城司法鉴定所【益银司鉴[2017]临鉴字第779号】鉴定意见书，认定姜新华的损失为98113.15元，计算正确。故对龙新华、曾细燕上诉所提该司法鉴定意见书不能作为认定案件事实依据的上诉理由不能成立，应予驳回。姜新华受伤后，龙光辉垫付了6431.7元医药费，应在执行程序中予以扣除。综上所述，龙光辉、曾细燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由龙光辉、曾细燕负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年九月二十六日书记员  姚 瑜