北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初2617号原告：李桂平，女，1955年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：王瑞，女，1975年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国国际体育旅游有限公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。法定代表人：邓萌，总经理。委托诉讼代理人：杨文旻，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王京龙，男，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：张捷，女，该公司职员。原告李桂平与被告王瑞、中国国际体育旅游有限公司（以下简称体育旅游公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平及其委托诉讼代理人田宇，被告体育旅游公司的委托诉讼代理人杨文旻、王京龙，中华联合北分公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼，被告王瑞到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加第二次庭审，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李桂平向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费20537．05元，误工费9103．5元，护理费1000元，营养费3000元，精神损害抚慰金10000元，自行车损失500元;⒉判令保险公司在责任保险赔偿限额及范围内优先对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日17时10分许，被告二的司机驾驶×××的机动车与被告一驾驶电动车在北京市丰台区蒲芳路与芳星路交叉路口附近发生事故。造成原告人身及财产损失，经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队方庄大队认定，被告一、被告二承担同等责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王瑞辩称，事故发生时，我在前方行驶，是被告二的司机蹭到我了，被告二的司机违章压线，我认为不是同等责任，我只同意承担次要责任，原告的损失不应该由我来出。交警说按照地上的痕迹进行的判断，因为我的孩子当时也受伤了，着急带孩子看病就签字了，之后我申请了复议，要求调取录像，交警队表示没有录像能调取，我现在只同意承担三分之一的责任。被告体育旅游公司辩称，对事故发生的过程及交警队的认定都没有异议，电动车蹭到了我方的汽车摔倒后又蹭到了原告导致原告摔倒受伤，护理费没有看到医嘱，认为不需要护理，不同意给付，自行车费用要求太高，精神损害没有依据，不同意给付。车辆在中华联合北分公司上的交强险及商业三者险30万元，事故发生时是公司的司机驾驶的。被告中华联合北分公司辩称，涉案的车辆在我公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，对事故责任认定没有异议，医疗费过高，软组织损伤有很多核磁检查，认为不需要进行核磁检查，误工期限与伤情不符，护理费、营养费和精神损害赔偿不认可，自行车损失认可200元。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日17时10分，在北京市丰台区蒲芳路与芳星路交叉路口，王瑞骑行电动自行车与体育旅游公司司机闫珠林驾驶的×××的大客车发生碰撞，将在非机动车道上骑行自行车的李桂平带倒受伤，并造成李桂平的自行车受损。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王瑞与闫珠林承担本次事故的同等责任，李桂平无责任。事故发生后，李桂平前往北京中医药大学东方医院进行门诊治疗，诊断为：腰部软组织损伤；胸部软组织损伤；双膝软组织损伤；腰部疼痛待查。随后李桂平又多次进行门诊复查治疗。诉讼过程中，被告中华联合北分公司申请对李桂平误工期、护理期、营养期及医疗费与事故因果关系进行鉴定。本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：1、建议剔除与治疗李桂平损伤无关的注射用腺苷钴胺和匹维溴铵片剂两种药物的医疗费用。2、建议李桂平的误工期100日、护理期30日、营养期30日。庭审中，李桂平提交了北京市中医药大学东方医院出具的《诊断证明书》，载明：患者2018-3-23外伤后出现胸背部、腰部及膝关节疼痛，偶有右下肢放射性疼痛，鹿瓜多肽按照药品说明书可治疗“创伤修复及腰腿疼痛”；患者外伤后出现右下肢放射性疼痛考虑为腰部外伤刺激下肢神经所致，故腺苷钴胺按照药品说明书可治疗“神经根炎及坐骨神经痛”，遵照了药品说明书的使用范围。另，李桂平提交了北京华通鸿达物业服务有限责任公司出具的《工资证明》及其银行工资明细清单，《工资证明》载明：兹证明李桂平为我公司员工，身份证号码：略。在我公司从事保洁工作，固定月工资两千元。其银行工资明细显示其2018年2月13日工资收入923．08元，2018年3月15日工资收入2651．7元，2018年4月13日工资收入2240元，2018年5月15日工资收入538．46元，此后未再有工资收入。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、病休证明书、医疗费收费票据、工资证明、银行流水、鉴定报告、当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，王瑞驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，交警队进行了责任认定，原告及体育旅游公司对事故的发生和责任的认定没有异议，王瑞提出交警队的责任认定有误，但在其进行了复议后，交通队仍维持原认定结果，王瑞于庭审中亦未提交其他证据，足以推翻交通队的责任认定，故本院予以确认王瑞承担本次交通事故的同等责任。闫珠林系体育旅游公司雇佣的人员，在工作期间发生了交通事故，属于职务行为，故应由体育旅游公司承担赔偿义务。因事故车辆在中华联合北分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由体育旅游公司自行承担。关于医疗费，虽然鉴定报告中载明应剔除注射用腺苷钴胺和匹维溴铵片剂两种药物的医疗费用，但李桂平的就诊医院对李桂平的就诊情况及为何使用腺苷钴胺进行了详细说明，且能显示系由此次交通事故外伤所导致，故不应剔除注射用腺苷钴胺的费用，对于匹维溴铵片剂的使用未能进行合理解释，故应依法剔除2018年7月2日中匹维溴铵片剂的费用26．12元，关于2018年11月后李桂平就诊的医药费，虽然未通过鉴定确定与本案的关联性，但李桂平就医就诊系一连续行为，后续复查一直进行亦无不当，此后的就医就诊亦有相应的诊断证明，故本院予以认可，一并进行处理；关于误工费，李桂平提供了《工资证明》及银行流水，显示其在交通事故发生后收入减少，《工资证明》的收入情况与银行流水反应的收入相符，故本院根据鉴定意见确定的误工期及工资减少情况计算李桂平的误工损失；关于护理费，李桂平要求1000元，并无不当，本院予以支持；关于营养费，本院依据鉴定意见确定的营养期酌情予以确定；关于精神损失费，因李桂平未构成伤残，其主张没有法律依据，本院不予支持；关于财产损失，李桂平未提供证据证明其自行车的损害程度或修复金额，中华联合北京分公司同意赔付200元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日，在交强险限额内给付原告李桂平医疗费10000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内给付原告李桂平误工费6127．54元，护理费1000元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内给付原告李桂平财产损失200元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在商业三者险限额内给付原告李桂平医疗费5255．5元，营养费750元。五、被告王瑞在本判决生效之日起七日内，给付原告李桂平医疗费5255．5元，营养费750元。六、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告李桂平负担235元（已交纳），由被告王瑞、中国国际体育旅游有限公司各负担300元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  马宏新人民陪审员  杨国娟二〇一九年九月九日法官 助理  徐斯博书 记 员  张 艳