四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终2304号 上诉人（原审原告）：重庆波司登贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣支路10号。 法定代表人：严丽花。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阙静，女，1989年5月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。 上诉人重庆波司登贸易有限公司（简称重庆波司登公司）因与被上诉人阙静劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆波司登公司向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，上诉人只应支付被上诉人一个月经济补偿金。根据被上诉人厥静的陈述及其提供的银行流水显示，2016年11月以前其受雇于绵阳波司登贸易有限公司。被上诉人于2016年11月20日与上诉人第一次建立劳动关系并签订劳动协议，合同期限为四个月，自2016年11月20日起至2017年3月终止。2017年8月1日，双方重新建立了劳动关系，合同期限为8个月。从2017年8月1日至2018年3月终止。据此，上诉人与被上诉人之间在2017年4月至7月不存在劳动关系，属于劳动关系中断的情形。因此，即使原判决认定被上诉人的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一款的情形，被上诉人也应该于2017年3月第一次劳动合同到期终止后一年内申请劳动仲裁，要求经济补偿金。其于2018年10月提起仲裁申请，对于第一次劳动关系以前的经济补偿金的请求已经过了仲裁时效，只应支持其第二次劳动关系解除后的一个月经济补偿金。二、被上诉人不满足领取失业保险的条件，并非上诉人的原因导致，上诉人不应赔偿其失业保险金。上诉人与被上诉人在2017年4月至7月不存在劳动关系，双方存在劳动关系中断的情形。被上诉人第二次劳动关系存续期间，上诉人足额为其缴纳了各类保险，因其连续工作不足一年，不符合领取失业保险的条件，并非上诉人原因造成。故对被上诉人的主张不应支持。 厥静答辩称：首先，上诉人不承认答辩人2016年5月前在绵阳波司登的工作年限是完全无理取闹的行为。答辩人从2012年起到绵阳波司登工作到2016年4月是事实，从2016年5月开始到上诉人重庆波司登工作非答辩人的原因，是由于上诉人接受绵阳波司登管理的南充市顺庆区大北街龙腾波司登专卖店后，答辩人仍继续在该专卖店工作，完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定的情形，故解除劳动合同的经济补偿金年限应当从入职绵阳波司登时起计算。其次，由于上诉人没有给答辩人缴纳失业险，导致答辩人失业后领取不到失业救济金生活无保障，劳动仲裁委依据《四川省失业保险条例》第17条、21条裁决上诉人赔偿7个月的保险待遇损失，理应得到二审法院的支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 重庆波司登公司向一审法院诉讼请求：1、判决重庆波司登公司无需支付厥静经济补偿金15880.5元；2、判决重庆波司登公司无需支付厥静失业保险待遇损失8592元；3、判决重庆波司登公司无需为厥静补缴2012年6月1日至2012年12月31日期间、2014年1月1日至2014年7月31日期间、2017年1月1日至2017年7月31日期间的养老保险。 一审法院认定事实：阙静先后在绵阳波司登公司与重庆波司登公司工作，工作地点为南充市顺庆区大北街专卖店店。2014年11月27日至2018年4月24日期间，阙静在中国民生银行先后与前述两公司进行柜台销售结算、费用报销款项往来。2016年11月20日，阙静与重庆波司登公司签订《协议》，其主要内容为聘用阙静为该公司的营业员，并安排在波司登品牌店工作。《协议》载明聘用期为三个阶段，首个阶段为4个月，到期未终止并持续履行的，双方履行第二个阶段和第三个阶段。第三个阶段期限自上一个期限届满之次日起开始实行无固定期限劳动合同。2017年8月1日，双方又再次签订与前述内容一致的《协议》，只是首个阶段为8个月。2018年3月，阙静未继续在该店上班。因与该重庆波司登公司发生争议，阙静遂向顺庆区劳动仲裁委申请仲裁并请求：确认双方劳动关系已经解除，并由重庆波司登公司支付经济补偿金17364.87元、7个月的失业保险金9660元，补缴社会保险费24892.44元。2019年1月30日，该仲裁委作出南顺劳人仲案（2018）157号《仲裁裁决书》，裁决：1、阙静与重庆波司登公司的劳动合同关系于2019年3月31日确认终止；2、重庆波司登公司支付阙静经济补偿金15880.50元；3、重庆波司登公司支付阙静失业保险待遇8592元；4、重庆波司登公司依法为阙静缴纳养老保险，具体缴费金额由社保经办机构核算。裁决书载明“如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。裁决作出后，重庆波司登公司不服，向一审法院提出诉讼。 诉讼中，阙静称其于2012年6月起即在绵阳波司登公司上班，上班地点也为波司登品牌店。厥静提交了个人工商银行卡账户信息，上载明尾号为5470的账户于2012年7月27日始陆续与其有业务往来，载明内容主要有“工资”“借款”“报销”等，截止日期为2014年10月29日。经核实，该账户开户名为绵阳波司登公司。厥静同时提交了在波司登店外、公司团年会场等的合影照片以及2012年的荣誉证书等证据。另查明，阙静的社会保险费账户显示已经缴纳2013年1月至2018年3月期间的城镇职工基本养老保险，其间重庆波司登公司已在重庆市社会保险机构为阙静缴纳了2017年7月1日至2018年3月的养老保险。 还查明，阙静在2019年4月前的九个月的月平均工资为2646.75元（其余部分无法准确核实），2017年、2018年南充市月最低工资标准分别为1380元、1650元（自2018年7月1日始计）。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，顺庆区仲裁委作出仲裁裁决时，明确告知双方的诉权，因此，该裁决属非终局裁决，重庆波司登公司有权向法院起诉。 重庆波司登公司在劳动合同期满后，未维持或提高劳动合同约定条件与阙静续订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”及第四十六条第一款第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”规定，双方的劳动合同自2018年3月31日终止后，重庆波司登公司应当给予经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”，2016年5月，重庆波司登公司承接绵阳波司登公司的业务，阙静的工作场所、工作岗位没有发生变化，因此，计算其工作年限时应当从其入职绵阳波司登公司开始。阙静提交了在工商银行的账户明细，上载明自2012年7月始由绵阳波司登公司核发工资，同时其荣誉证书、现场照片等证明其工作场所为大北街龙腾专卖店，而重庆波司登并未提交反驳证据。因此，依法认定阙静的入职时间为2012年7月。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，阙静在2018年3月前的平均工资为2646.75元，重庆波司登公司应支付的经济补偿金为15880.50元（2646.75×6）； 《失业保险条例》第十四条第一款第二项规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的；”，阙静因劳动合同终止导致本人非意愿中断就业，应当享受失业保险待遇。因重庆波司登公司未为其缴纳失业保险，应由其承担对阙静的赔偿责任。依照《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：…5年以上不满8年的为15个月”及《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》第一条规定“从2017年10月1日起，将各地月失业保险金标准由当地人民政府确定的月最低工资标准的70%调整为当地人民政府确定的月最低工资标准的80%”规定，阙静主张7个月失业保险待遇，故重庆波司登公司应赔偿阙静失业保险待遇8592元（1380×80%×3+1650×80%×4）； 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，因此，社会保险的征缴不属司法裁决范围，故对该项主张，本院不予处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算“，重庆波司登公司与厥静的劳动关系于2018年3月终止，厥静申请仲裁时未超过一年的仲裁时效期间，因此，重庆波司登公司的辩解理由不能成立。 综上，重庆波司登公司的诉请部分成立，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《失业保险条例》第十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，判决：一、重庆波司登贸易有限公司与阙静的劳动关系在2018年3月31日解除；二、重庆波司登贸易有限公司在本判决生效后十日内支付被经济补偿15880.50元；三、原在本判决生效后十日内支付阙静失业保险待遇损失8592元；四、驳回重庆波司登贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆波司登贸易有限公司负担。 二审中，厥静申请证人何某出庭作证。何某证实：我从2012年就在绵阳波司登公司上班，一直工作到2018年，公司告诉我们说年龄大了，不要我们上班，我们就去找公司补偿，后来重庆波司登公司的经理肖明、财会人员、还有店上的经理赵艳华一起给我们解决，在仲裁调解的，双方写了一份协议，按最低生活标准1650元进行的补偿，我工作了6年，补偿9900元，后来协议被公司收回去了，补偿的钱打在我的银行卡上。我在波司登专卖店工作时，因为卖羽绒服有季节的问题，每年基本回家休息三个月，只有一年公司补了300元，公司从未说过休假的3个月不存在劳动关系。 重庆波司登公司质证认为，不清楚何某的具体情况，公司对其他员工不是进行的补偿，而是发工资奖金。 对证人何某的证言本院予以确认。 二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人诉辩意见，本院对本案争议的焦点评判如下： 一、厥静请求支付2017年3月前的经济补偿金是否已过仲裁时效。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时效期间重新计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，厥静自2012年2月便在重庆波司登公司（当时为绵阳波司登公司）开设的南充市顺庆区大北街龙腾波司登专卖店从事服务员、财会等工作，双方没有签订劳动合同。2016年5月，重庆波司登公司承接绵阳波司登公司的业务，接手了南充市顺庆区大北街龙腾波司登专卖店，但厥静等员工的工作场所、工作岗位并未发生变化，厥静等员工也不知道公司管理层面的问题。因波司登专卖店主要出售羽绒服，造成员工工作性质的特殊性，即每年3月后大部分员工放假回家，8月回专卖店继续工作，公司从未告知员工放假的3个月就是解除了劳动合同，厥静在长达6年的时间内，按照此种模式工作。虽重庆波司登公司在承接绵阳波司登公司后，与员工分时间段签订了劳动协议，但并未向员工明确说明，反而在第一年签订协议后，仍按此模式继续操作，因此，可以认定这仅是劳动合同时间的中断。厥静在重庆波司登公司明确告知不要其回专卖店工作后，在一年内向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求支付6年的经济补偿金，符合法律规定，应当予以支持。故，从有利于保护劳动者的权利，结合波司登专卖店特殊的工作性质，重庆波司登公司认为厥静请求2017年3月前的经济补偿金已过仲裁时效的理由，本院不予支持。 二、重庆波司登公司是否应当支付失业保险金。如前所述，厥静与重庆波司登公司的劳动合同是持续性的，厥静在南充市龙腾波司登专卖店工作了六年时间，且非因个人原因中断就业，波司登公司未为其缴纳失业保险金，应当按照《失业保险条例》第十四条、第二十一条的规定，向厥静承担赔偿责任。重庆波司登公司认为厥静不满足领取失业保险的条件，不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由重庆波司登贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕元华 审判员  江春虹 审判员  张梓欣 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 满