内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1605号   上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：何瑞光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市新创达机械设备制造有限公司。   法定代表人：张园园，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：史芮，内蒙古梵行律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头分公司）因与被上诉人包头市新创达机械设备制造有限公司（以下简称新创达公司）保险费纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初76号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人人保财险包头分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付保险费29044.60元及逾期支付利息损失（自2018年2月7日起至实际支付之日止）以及代收车船税1184.65元；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被上诉人作为履行义务一方，应提交证据证明双方签订的保险合同生效后，其已实际履行缴纳保险费、代收车船税的义务。一审中被上诉人虽提交了对账单，但该对账单缺乏具体的指向性和与本案的关联性，不能证明对账单中的款项是支付的涉案车辆的保险费及车船税，一审法院对该对账单也不予确认。也就是说被上诉人提交的证明涉案车辆的保险费及车船税已经缴纳的唯一证据没有被采纳。2.一审法院在没有采纳被上诉人提交的对账单的情况下又结合被上诉人提交的对账单作出判决，自相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人没有提交有效的证据证明其已经履行了支付案涉保费及车船税的义务，其主张已经履行了该义务的主张不能成立。3.根据上诉人出具的账目明细可以看出被上诉人及其关联公司在上诉人处投保的保费合计631526.29元，而被上诉人向上诉人支付的保费为376314元，被上诉人尚欠上诉人保费255212.29元，被上诉人并未完全缴纳所有保费及代收的车船税，所以上诉人才提起包括本案在内的12个案件的诉讼。综上，一审法院举证责任分配错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。   被上诉人新创达公司辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无法确定涉案保单是否未按规定缴纳保费，也无法提供被上诉人未缴费的直接证据。首先，机动车交强险与机动车商业保险的保险合同均为附条件、附期限生效的合同，合同生效的要件是交清保费，生效的期限是保费交清之时，上诉人在起诉状中表述“保险合同已生效”，保单也由上诉人向被上诉人开具，涉案保单的费用已经缴纳完成。同时，未缴纳车船税，保险公司不会将保单及保险标志交付被上诉人，且被上诉人拿到的交强险保单凭证中车船税一栏也明确表明费用已缴纳。上诉人主张涉案保单保费未缴纳无事实及法律依据。其次，一审中上诉人提交的涉案保单明确显示缴费时间、出单日期、打印日期等，可以作为涉案保单的缴费凭证。再次，涉案投保单并未约定投保人未付款涉案保单也可以生效。最后，上诉人与被上诉人之间的业务模式为保费滚动交付，涉案保单发生在2018年1--2月，2018年2--3月双方之间发生过多次业务往来，这不符合交易习惯。2.被上诉人已经履行了付款义务，向上诉方支付了应当缴纳的相应保费，被上诉人已经完成相应义务，并未违约。首先，被上诉人已经将保费支付给上诉人员工朱娜、杨彩凤，该二人基于职务行为向被上诉人收取保费，保单是被上诉人与该二人核对账目的凭证。其次，被上诉人基于对朱娜、杨彩凤二人系保险公司员工身份的信任而将保费打入该二人账户，该二人在其职务范围内为被上诉人办理相关保险业务且已经完成，尤其是代缴保费业务。再次，上诉人未与被上诉人进行过往来账目的核对，被上诉人也未收到过上诉人的书面催缴通知，在保单打印后近一年时间内上诉人都未向被上诉人提出欠缴保费的主张，不符合常理，也不符合保险公司的财物流程，上诉人的诉请无事实及法律依据。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。   人保财险包头分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险费29044.6元及逾期支付利息损失（自2018年2月7起至实际支付之日止，现暂计至2019年1月18共1214元）；2.判令被告支付原告代收车船税1184.65元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理查明，原、被告双方车险业务量大，原告按被告的投保请求，先出保单，被告实际缴纳保费是通过手机银行以个人名义分批给原告业务人员朱娜、杨彩凤转款后，由该二人向原告代缴完成的；对上述具体交易的方式，原、被告双方均认可，一审法院予以确认。对原告提交的保单，经庭审质证，结合原、被告双方的交易习惯，对保单的真实性、合法性，一审法院予以确认；但对原告将保单作为被告欠缴保费的直接证据，因缺乏其他证据佐证，一审法院不予确认。对被告提交的包商银行个人账户对账单，经庭审质证，因被告系分批次转账支付保费，缺乏具体指向性，本案诉争车辆的保费及税费具体由哪笔款支付不能确定，原告亦不认可，故对被告以对账单作为已实际缴纳保费及税费的证据不予确认。   一审法院认为原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护；原告对被告拖欠保费及税费的相关诉求，应承担相应的举证责任，结合被告提交的对账单，原告不能提供充分的证据证明被告未缴纳本案诉争车辆的保费及税费，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的全部诉讼请求。案件受理费293元，由原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否缴纳了涉案车辆的保险费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，应当由被上诉人举证证明其已缴纳了涉案车辆的保险费。根据庭审查证情况看，上诉人与被上诉人有长期业务往来，在业务往来过程中，并不是如被上诉人所说，每一份保险合同都是先交费后签单，庭审中双方都认可保险费的交付是滚动交付，一定期限后双方再进行对账。现从被上诉人提交的包商银行个人账户对账单显示的交易金额及交易时间来看，没有上诉人主张的该笔涉案保费及相关的代收车船税，且上诉人对被上诉人提交的该对账单的证明目的不予认可，认为该证据不能证明是对案涉车辆缴纳保费。故本院认为，被上诉人主张已缴纳保费的依据不足，其辩称签发保单即代表已缴纳保费的主张，本院不予支持。   综上所述，上诉人人保财险包头分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：   一、撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初76号民事判决；   二、被上诉人包头市新创达机械设备制造有限公司于本判决生效后三十日内向上诉人支付保险费29044.60元及逾期支付利息损失（自2018年2月7日起至实际支付之日止）以及代收车船税1184.65元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费293元，二审案件受理费586元，由被上诉人包头市新创达机械设备制造有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年九月五日   书记员 付瑞娟   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。   对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。   对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。