wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1097号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610893667968052N。负责人：马军涛，系该支行行长。委托代理人：白延明，系该支行员工。被执行人：罗致卓，男，1955年3月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：尚德霞，女，1955年10月7日出生，民族，籍贯，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人罗致卓之妻。被执行人：榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区，组织机构代码57351186-0。法定代表人：尚艳，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）陕0802民初7665号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人尚德霞在银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人尚德霞在银行账户内存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：9129000417103030000014544）。本裁定立即执行。  审  判  员        王建雄                         二0一九年八月二十六日 书  记  员        曹宇文 1
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2804号原告：贾学君，男，1970年2月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请撤诉，代收法律文书，代领执行款。被告：武现周，男，1966年12月19日出生，汉族，住内黄县二安镇晁小寨村。身份号码410527196612193415。原告贾学君与被告武现周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学君及其委托诉讼代理人许国普到庭参加诉讼，被告武现周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2016年9月28日按同期银行贷款利率计算至实际给付止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告在本村经营一家腐竹加工厂。被告经常到原告处购买腐竹，后被告拖欠原告腐竹款65000元。原告向被告多次催要，被告于2016年9月8日向原告出具欠据一份。后原告多次催要，被告总以种种理由推托，至今分文未付。被告武现周未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还货款65000元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告贾学君所举证据及本院认证意见如下：欠据一份“今欠到现金65000元陆万伍仟元整2016年9月8日欠款人武现周”。证明被告欠原告货款65000元的事实。被告武现周未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的欠据显示被告武现周签字，欠据可以反映原、被告之间买卖关系的事实，本院予以采信。（二）被告武现周未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告在本村经营一家腐竹加工厂，被告经常到原告处购买腐竹，2016年9月8日，经原、被告结算，被告共欠原告腐竹款65000元，被告向原告出具欠据一份。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告武现周在原告贾学君处购买腐竹，被告与原告结算后就所欠货款向原告出具了欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人贾学君有权要求被告武现周按照欠据约定履行义务，对于原告贾学君要求被告武现周归还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，但由于双方在出具欠据时双方未就逾期付款利息部分进行约定，故其逾期付款利息应自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武现周于判决生效后十日内偿还原告贾学君欠款本金65000元；二、被告武现周以65000元为基数，自2019年8月27日起按照年利率6%支付原告贾学君逾期付款利息至实际给付之日止；三、驳回原告贾学君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告武现周负担，暂由原告贾学君垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月十九日书记员  王 敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3913号申请执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路183号创举商务大厦2101之A。被执行人：黄小献，女，壮族，1965年10月4日出生，住所地广州市天河区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3655号裁决，被执行人黄小献应向申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司支付服务费6400元、律师费960元和仲裁费535元。因被执行人黄小献未按上述裁决履行偿债义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人黄小献的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，除发现其名下一台机动车予以档案查封外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄小献未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人黄小献有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3913号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄小献负有继续向申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司还款的义务；申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司发现被执行人黄小献有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十六日书 记 员  魏恬沁
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1237号 原告：刘宇，男，1991年1月23日生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：何占书，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。 被告：钱绍红，男，1985年5月1日生，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 原告刘宇与被告钱绍红合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人何占书、被告钱绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宇向本院提出诉讼请求：请求判决钱绍红返还刘宇借款1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：钱绍红从刘宇手上借走1万元，并当场给刘宇写下一份借条，定于2017年底春节前一次性付清，如拿到工程款将从工程款中扣出。到期后钱绍红以各种借款不肯偿还债务，故起诉至法院。 钱绍红辩称，其未向刘宇借过1万元钱，刘宇起诉的1万元是在古木挖爱心水窖的钱，钱绍红已经用微信将钱转给了刘宇，只是现在找不到微信转账记录，当时自己没有在丘北，也就没有和刘宇拿借条回来。钱绍红认可因挖爱心水窖而写的欠条，但是不认可刘宇以民间借贷来起诉，故不认可这1万元。钱绍红和刘宇并不是什么亲戚朋友关系，刘宇没有理由借款给钱绍红。如果刘宇坚持要钱绍红偿还1万元，那以后刘宇找老板要钱，钱绍红均不再参与。 刘宇为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1号借条一份，以证明钱绍红借款的时间、地点、及数额。经质证，钱绍红认为，该借条是自己写的，但不是因为民间借贷产生，而是因为在古木挖爱心水窖欠的挖机钱。本院经审查认为，该“借条”是钱绍红所写，能证明钱绍红欠刘宇挖爱心水窖1万元挖机款的事实，依法予以采信。 2号身份证复印件，以证明钱绍红的身份情况。经质证，钱绍红无异议，本院经审查予以确认。 钱绍红为证明自己的答辩理由向法庭提交以下证据： 1号爱心水窖补充协议复印件，以证明刘宇在古木做爱心水窖，曾树乔承包了政府爱心水窖工程，钱绍红是管工地的，刘宇确实也做了一些工程。经质证，刘宇没有意见。本院经审查认为，该协议是曾树乔与古木镇人民政府所签订的《爱心水窖建设补充协议》，与本案无直接利害关系。 2号收条七张，以证明刘宇在古木做水窖工程时，老板已经支付了部分工程款，工程款是老板给钱绍红后，钱绍红再支付给刘宇的。经质证，刘宇认为只能证明他们曾经结过账，但是不能推翻欠1万元的事实。本院经审查认为，该组证据能证明2013年刘宇收到钱绍平预付挖机油钱的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，钱绍红向刘宇写下“借条”，内容为：“今借刘宇在古木镇挖爱心水窖壹万元挖机钱，在2017年过春节前一次性付清。备：如刘宇拿到工程将从工程款中扣除壹万元整。在过春节前拿到工程款此借条将现场作废。借款人：钱绍红”。从“借条”上可看出先写的是“欠条”，后把“欠”字划了重新写为“借”字。钱绍红认可欠刘宇1万元，但不认可向刘宇借1万元。另查明，刘宇、钱绍红均曾在文山市古木镇做爱心水窖开挖工程。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案刘宇以“借条”为依据提起民间借贷诉讼，要求钱绍红返还借款1万元，而钱绍红以该1万元是欠挖爱心水窖的挖机欠款、并非向刘宇的借款为由提出抗辩。刘宇除了该“借条”以外，不能提出其他证据证明借贷关系的成立。综合该借条的书写内容，以及双方均曾在文山市古木镇做爱心水窖开挖工程情况，钱绍红认为是因为挖爱心水窖而欠挖机款1万元的抗辩成立。钱绍红写下“借条”后，应当按照约定全面履行支付义务，钱绍红辩称已经通过微信转账支付了1万元，但却不能提供支付依据，故对其辩称不予支持。综上，刘宇与钱绍红虽并非民间借贷关系，但钱绍红抗辩的合同关系成立，钱绍红应当按照查明的合同关系履行其承诺的支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告钱绍红于本判决生效后十五日内支付原告刘宇1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱绍红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇一九年九月三日 书记员  刘海浪
黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7526民初149号原告：陈凤芝，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。被告：刘洪珍，女，1949年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：刘海明，男，1977年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告陈凤芝与被告刘洪珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，2019年6月6日本院依被告刘洪珍申请依法追加刘海明为共同被告，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈凤芝、被告刘洪珍、刘海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪珍赔偿原告房屋及室内物品损失共20000元；庭审中原告明确仅主张房屋损失20000元，不主张室内物品损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2018年12月20日，被告家中失火，将原告家房屋（面积53.5平方米）及室内物品烧毁，损失共计20000元。迎春林业地区公安局公安消防大队出具迎林公消火认字【2018】第001号火灾事故认定书，认定被告家失火系人为所致，原告多次向刘洪珍主张赔偿，但刘洪珍拒不给付，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告刘洪珍辩称，火灾事故责任主体是刘海明，应由刘海明承担赔偿责任。被告刘海明未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈凤芝提供的证据一房屋损害照片2页4张，证明原告房屋被烧毁程度；证据二买卖房屋协议书复印件一份（已与原件核对无异议），证明被烧毁的房屋是原告丈夫王大文购买刘安昌的；证据三迎春林业地区公安局消防大队火灾事故认定书复印件一份，证明火灾是人为原因所致；证据四户口本复印件两份，证明原告陈凤芝和王大文系夫妻关系，长子系王杰；证据五房屋交款协议复印件一份（已与原件核对无异议），证明刘安昌将房屋卖给王大文，房款9000元已全部付清；证据六刘安昌房屋所有权证及国有土地使用证复印件各一份（已与原件核对无异议），证明刘安昌对房屋享有所有权。被告刘洪珍提供的证据刘海明残疾证复印件一份，证明刘海明智力残疾。本院依职权调取并出示的证据二迎春林业局残疾人联合会残疾人证申请表及评定表，证明刘海明是智力残疾一级，监护人是其母亲刘洪珍；证据三黑龙江省迎春林业局房地产管理处出具房照审批表及登记表4张，证明原房屋所有权人系刘安昌，房屋面积53.5平方米。对以上证据原告陈凤芝、被告刘洪珍均无异议，被告刘海明经本院多次询问释明未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告陈凤芝提供的证据七、住宿费票据7张，证明火灾发生后原告因为火灾事故与迎春林业局协商产生的住宿费共计510元。被告刘洪珍对此证据有异议，认为是虚假的不认可，被告刘海明经本院多次询问释明未发表质证意见。本院认为，该证据与火灾事故发生的诉争事实无关联，对此证据不予确认。被告刘海明未提供证据。本院依职权调取并出示的证据一黑龙江省迎春林业地区公安局公安消防大队出具的火灾事故认定书、火灾直接财产损失统计表，证明公安机关认定火灾发生原因为刘海明弄火引起，陈凤芝申报自家火灾损失统计为6991元。原告对此证据的真实性无异议，但认为火灾直接财产损失统计表的数额不能作为赔偿标准。被告刘洪珍对此证据无异议，同意按公安机关火灾申报损失统计数额的一半赔偿原告。被告刘海明经本院多次询问释明未发表质证意见。本院认为，公安机关的火灾直接财产损失申报统计表是公安消防部门根据个人申报损失情况统计的数额，未经具有专业资质的鉴定机构鉴定，只是根据财产损害人申报的受损害财产统计出的数额，且原告不同意以此作为赔偿损失的标准，因此公安机关消防部门火灾损失申报统计的数额不能作为认定原告损失的标准。对火灾直接财产损失统计表统计的损失数额不予确认，对火灾事故认定书予以确认。根据当事人陈述及经审查认证的证据，本院确认事实如下：原告陈凤芝与被告刘洪珍、刘海明系邻居关系，二被告系母子关系，刘海明系智力残疾人员与母亲刘洪珍共同生活。2018年12月20日上午10时左右，刘洪珍家中失火将原告房屋及室内家具、冰箱等生活用品烧毁。迎春林业地区公安局公安消防大队认定火灾是因刘海明在自家后屋弄火，将厨房内的柴火、液化气、豆皮子等易燃物引燃导致。事故发生后，原告要求被告刘洪珍作为刘海明的监护人，对其财产损失承担赔偿责任，案件审理过程中，被告刘洪珍以刘海明为火灾事故责任主体为由，申请追加刘海明为共同被告。另查明，原告陈凤芝受损房屋为其丈夫王大文于2004年2月17日从刘安昌处以9000元购买，房屋面积53.5平方米，但房屋一直未办理过户手续。事故发生后原告委托其长子王杰去迎春林业地区公安局公安消防大队办理火灾认定的相关手续。本院认为，本案争议焦点为：1.原告陈凤芝财产损害与被告刘洪珍、刘海明是否有因果关系；2.二被告是否应承担赔偿责任及数额。原告的财产因二被告家失火而造成损失，理应得到赔偿，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，火灾事故的责任主体系刘海明，刘海明因过错侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任。原告要求刘洪珍作为刘海明的监护人，对财产损害承担赔偿责任，明确表示不要求刘海明承担责任。本院认为，只有在认定刘海明属于无行为能力或限制行为能力的前提下，刘洪珍作为其监护人才应承担赔偿责任。虽迎春林业局残疾人联合会下发的残疾人评定表认定刘海明属于一级智力残疾，但不能作为认定刘海明属于无行为能力或限制行为能力人的依据。认定公民无行为能力或限制行为能力需法定的特别程序予以认定，本案审理过程中，经释明询问，双方当事人对刘海明是否属于无行为能力或限制行为能力人均不申请鉴定，因此在无法确认刘海明是否为无行为能力或限制行为能力人的情况下，应由刘海明对原告的损失承担赔偿责任。故对原告要求刘洪珍承担赔偿责任的主张不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张房屋损失20000元，审理过程中，经多次释明询问，原告对房屋损失不申请鉴定，亦未提供其他证据证实损失数额。因此原告房屋损失的数额无法认定，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告陈凤芝要求被告刘洪珍赔偿财产损失20000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条规定，判决如下：驳回原告陈凤芝的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  王金锋审 判 员  郑延薇人民陪审员  陈晓红二〇一九年九月二日书 记 员  廖 洁
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1509号之二申请执行人：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住海南省海口市龙华区。法定代表人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：徐微，女，1970年8月4日出生，住海口市秀英区。申请执行人北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司与被执行人徐微合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105民初3459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，徐微应向北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费2080.6元，公告费146.25元。因徐微未按上述生效法律文书履行义务，北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理，执行费50元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未报告其财产状况且未在期限内履行法律文书所确定的义务。本院依法查询被执行人名下财产情况，裁定冻结被执行人存款2276.85元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年9月26日，申请执行人北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司以双方当事人已达成和解协议，撤回本案执行申请,本院依法解除对被执行人银行存款2276.85元冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）琼0105执1509号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                  审 判 员  薛莹婕                                 二〇一九年九月二十七日              法官助理   吕翠瑜      书 记 员   岳潇潇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3089号原告：姬春玲，女，1966年4月2日出生，回族，户籍地郑州市管城回族区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王三保、田新华，河南星眸律师事务所执业律师。被告：李建伟，女，1962年10月28日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：李奋强，男，1965年9月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告姬春玲与被告李建伟、李奋强物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姬春玲的委托诉讼代理人王三保，李建伟到庭参加诉讼。李奋强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。姬春玲向本院提出诉讼请求：1.判令李奋强将位于洛阳市西工区纱厂南路9号5栋2-501号房屋依法过户至李建伟名下；2.本案的案件受理费等全部费用由李建伟、李奋强承担。事实和理由：姬春玲与李建伟、李奋强债权人撤销权纠纷一案已由洛阳市西工区人民法院、洛阳市中级人民法院两级法院公开开庭审理，判决撤销了李建伟、李奋强之间的《房屋买卖合同》，因房屋依旧登记于李奋强名下无法执行，为便于姬春玲的合法债权能够早日实现，故姬春玲诉至法院，要求判如所请。李建伟辩称，1.李建伟与李奋强之间的房屋买卖合同被法院判决撤销，李建伟欠姬春玲的钱应该还，但是目前涉案房屋登记在李奋强名下。当时签有三方协议，涉案房屋是以83万元抵给李奋强，并不是以110元交易过户给李奋强，目前李奋强已经在三年的时间内偿还李丽伟25万元。2.李建伟已经将一套房子给了姬春玲抵扣30万元债务，并从2018年1月16日开始每个月给姬春玲2000元，李建伟退休后就从工资里扣款给姬春玲。3.姬春玲与李建伟、李奋强债权人撤销权纠纷一案，李建伟、李奋强想申请再审，因为李奋强实际支付给李丽伟25万元。4.涉案房产如果在李建伟的名下，李建伟愿意将房产给姬春玲，但是该房产不在李建伟名下。另外该房产属于李建伟和其丈夫的夫妻共同财产，李建伟的丈夫之前未参与过李建伟的借款活动。李奋强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1.姬春玲与李建伟、刘更新、石虹、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）豫0303民初4428号民事判决书，判决李建伟、石虹、王帅归还姬春玲借款本金196万元并支付利息，驳回姬春玲对刘更新的诉讼请求。位于洛阳市××工区纱厂××路××院××房产（建筑面积137.94平方米，用途为住宅），原产权人为李建伟。2016年8月19日，李建伟与李奋强签订《房产买卖合同》，约定李建伟将涉案房产以110元的价格转让给李奋强，并于2016年9月13日将涉案房产变更登记至李奋强名下，产权证号为：豫（2016）洛阳市不动产权第00438997号。姬春玲与李建伟、李奋强债权人撤销权纠纷一案，经本院审理并于2019年2月19日作出（2019）豫0303民初312号民事判决书，判决撤销李建伟与李奋强于2016年8月19日签订的《房产买卖合同》。李建伟、李奋强不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2.洛阳市不动产登记中心于2019年8月28日出具《不动产权登记记载表》显示，河南省洛阳市××工区纱厂××路××院××房屋的所有权人为李奋强、原产权人为李建伟，该房产于2018年10月30日被本院以（2018）豫0303财保734号民事裁定书予以查封。该查封的申请人为姬春玲。李奋强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。双方有争议的如下：李建伟提交（2016）豫0303民初4428号民事判决书及结婚证，证明李建伟和刘更新系夫妻关系，涉案房产属于李建伟与刘更新的夫妻共同财产。姬春玲对上述证据的真实性无异议，但认为民事判决书上只显示刘更新不对李建伟的该笔借款承担责任，无法证明其他事实。本院认为，民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。以人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为定案的依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。李建伟与李奋强于2016年8月19日签订的《房产买卖合同》已经生效判决书判决撤销，现登记在李奋强名下的涉案房屋应当恢复至原产权人李建伟的名下，故姬春玲作为李建伟的债权人，要求李奋强将位于洛阳市西工区纱厂南路9号院5栋2-501号房屋过户至李建伟名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人名共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李奋强于本判决生效之日起十日内将其名下位于洛阳市西工区纱厂南路9号院5栋2-501号房屋[产权证号为：豫（2016）洛阳市不动产权第00438997号]过户至被告李建伟名下。本案受理费100元，减半收取50元，由李建伟、李奋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年九月二日书记员 王丹阳
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1865号原告：刘子涛，男，1983年8月6日出生，汉族，现住安平县。被告：王波，男，1985年11月23日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。原告刘子涛与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子涛到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘子涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款186667元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包银北部盐城地2017支沟治理工程期间，多次购买原告石笼网。至2019年5月23日，累计欠原告货款186667元，经原告多次催要，被告王波2019年5月23日给原告写下欠条，载明2019年5月30日还款。到期后多次催要未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王波在答辩期限内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告生产经营石笼网，被告于2018年初购买原告石笼网一批，给付了部分货款，下欠货款186667元。经原告多次催要，被告王波于2019年5月23日为原告出具欠条一份，并承诺于2019年5月30日给付原告货款。后被告未按约定期限给付原告货款，现尚欠原告货款186667元。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告按照双方约定向被告提供了货物，被告收取货物并向原告出具欠条对欠款数额进行了确认，被告理应按欠条中确定的数额、期限向原告支付货款。故对于原告刘子涛要求被告王波给付货款186667元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起五日内给付原告刘子涛货款186667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取计2017元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一九年九月十一日书记员  孟 德
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0204民初742号 原告：田文，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王丽云，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 被告：周红，女，1970年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：刘宪君，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。 原告田文与被告周红、刘宪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文及其委托代理人王丽云到庭参加了诉讼,被告周红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘宪君经本院电子送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款本金拾玖万元，及三年利息陆万元整，共计贰拾伍万元整,以后利息按上述标准计算。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月7日，刘宪君因买房周转不开，向田文借钱，因为朋友关系，田文在亲戚家借了拾万元整年利息一分，2013年5月6日，周红、刘宪君又向田文借钱，田文在亲戚家给借了伍万元，年利息一分，2013年6月5日，周红、刘宪君又在田文家借走肆万元整，年利息伍仟元，三次借款共拾玖万元，每次借款均约定利息每年贰万，三年共计陆万元整，后经多次上门催要未果，现向你院提起诉讼，请求判令被告周红、刘宪君偿还借款及利息共计贰拾伍万元整。 周红、刘宪君未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条三份，周红、刘宪君未到庭质证。本院认为,上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：田文与刘宪君及周红系朋友关系。2017年3月7日，刘宪君因买房周转不开，向田文借钱，田文借给周红、刘宪君拾万元,约定年利息一分，2017年5月6日，周红、刘宪君又向田文借伍万元，约定年利息一分，2017年6月5日，周红、刘宪君再向田文借款肆万元整，约定年利息伍仟元，三次借款共拾玖万，周红、刘宪君出具欠条三份。借款逾期后，经田文催要未果，故诉至法院。 本院认为：周红、刘宪君向田文三次借款共计190，000.00元，事实清楚，田文与周红、刘宪君之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。周红、刘宪君逾期未偿还借款，已构成违约，田文要求周红、刘宪君履行逾期还款义务，符合法律规定，本院予以支持，周红、刘宪君应当偿还田文借款本金190，000.00元。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，本案，田文与周红、刘宪君在2017年3月7日借款100，000.00元，约定月利一分，2017年5月6日借款50,000.00元时约定月利一分，2017年6月5日借款40，000.00元，约定年利息5,000.00元，上述约定不违反法律规定，本院对田文的该项利息主张予以支持。又因田文与周红、刘宪君在2017年5月6日之前借款中未约定给付利息，故田文主张按年利率一分给付上述期间利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率一分支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对上述三笔借款按照上述三笔借款约定的年利率标准支持逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周红、刘宪君于本判决生效后七日内偿还田文借款本金190，000.00元； 二、周红、刘宪君偿付田文借款逾期利息损失，以本金100，000.00元为基数，按年利率10%标准计算，自2017年3月7日起至还款之日止； 三、周红、刘宪君偿付田文借款逾期利息损失，以50，000.00元为基数，按年利率10%标准计算，自2017年5月6日起至还款之日止； 四、周红、刘宪君偿付田文借款逾期利息损失，以40，000.00元为基数，按年利率12.5%标准计算，自2017年6月5日起至还款之日止； 上述二、三、四项与本判决第一项同时履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、案件受理费5，050.00元、公告费120.00元由周红、刘宪君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  李 芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙 乐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15356号原告：周亚洲，男，1993年7月10日出生，灌南县人，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。被告：乙中树，男，1964年11月16日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告周亚洲与被告乙中树民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告周亚洲的委托诉讼代理人何刚、被告乙中树的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚洲向本院提出请求：判令被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年12月20日，被告以需资金周转向原告借款40000元，由被告出具借据。上述借款，被告至今未付。乙中树辩称：从原告处借款40000元属实，但被告已通过妻子钱华向原告还款32000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告从原告处借款40000元，由被告向原告出具借据一份，未约定利息和还款期限。钱华和被告乙中树系夫妻关系。钱华于2018年2月13日和2018年4月17日，分别通过银行向原告和妻子汤井焕转账16000元、12000元。2018年8月25日，钱华通过银行向原告转账4000元。原告称上述4000元系归还借款的利息。原告从2015年开始一直为被告运输货物，上述16000元和12000元系被告给付原告的货物运费。原告对上述辩解，均未能的提供充分证据加以证实。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告从原告处借款40000元，被告已归还32000元，尚欠8000元未还。原告称被告给付的32000元，其中4000元系借款利息，另28000元系原告为被告运输货物人运费，但原告未能提供充分证据加以证实，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乙中树于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周亚洲支付借款8000元及利息（自2018年9月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交800元），由被告乙中树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  陈儒健人民陪审员  陈桂基二〇一九年九月二十九日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2417号 原告：孙培涛，男，1969年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张智勇，男，1965年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：武永红，女，1970年12月21日出生，汉族，住邯郸市。 原告孙培涛与被告张智勇、武永红民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼，被告张智勇、武永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙培涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及相关的所有费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2014年3月26日，二被告向原告借款100万元，并签订了两份借款合同，约定月利息3分。当日，原告依约扣除当月利息3万元后通过银行转账的方式向二被告提供了借款97万元。经原告向二被告催要该笔借款，至今二被告仍拖欠原告借款本金100万元未予偿还。 原告认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告的行为己构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 孙培涛为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、身份证复印件、居住证明、房产证各一份，证明原告主体资格；2、借款合同二份、网银转账凭证一份，证明原告向二被告借款100万元的事实。 张智勇、武永红未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年3月26日，原告与被告张智勇、武志红签订了两份《借款合同》，该合同约定：二被告向原告借款共计100万元（每份合同借款50万元），被告用邯郸市房产作担保。原告于2014年3月26日通过银行将97万元转给张智勇。现被告未偿还原告借款，原告诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的两份《借款合同》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告至今尚欠原告借款未还已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条有关“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际向被告借款的金额为97万元，原告要求被告偿还借款100万元的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张智勇、武志红于本判决生效之日起十日内偿还孙培涛借款本金97万元整； 二、驳回孙培涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由张智勇、武永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月三日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1734号原告：朱兰英，女，1965年12月26日出生，汉族，住扬中市。被告：何云龙，男，1966年1月13日出生，汉族，住镇江市。原告朱兰英与被告何云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兰英到庭参加诉讼，被告何云龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(按2分计算，至债务全部清偿日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系邻居关系。2010年6月19日和2010年11月17日，被告因需资金周转向原告提出借款4万元和1万元，被告出具了借条2张。后原告多次索要未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2010年6月19日，被告向原告借款4万元并出具借条1份，借条载明：今借到朱兰英4万元。2010年11月17日，被告又向原告借款1万元并出具借条1份，借条载明：今借到朱兰英1万元。后原告向被告索款无着，引起本案诉讼。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未对借款期限及利息作出约定，原告依法可主张被告按年利率6%承担自起诉之日起计算的资金占用期间利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告何云龙于本判决生效后十日内偿还原告朱兰英借款5万元及逾期还款利息（自2019年4月17日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告何云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  石 琳人民陪审员  徐彩凤二〇一九年九月六日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2174号 原告：朱笑颖，女，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：浙江省武义县北岭四路10号。 法定代表人：施刚剑。 原告朱笑颖与被告武义县金星汽车出租有限公司（以下简称金星汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱笑颖到庭参加诉讼，被告金星汽车公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱笑颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年5月3日-2013年燃油补贴款计人民币27408元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年3月3日和被告签订了出租汽车承包合同，车辆牌号：GFH725,约定承包经营期限至2015年9月3日。2018年5月当原告得知2009—2013年出租汽车燃油补贴款已拨款至金星汽车公司，遂往公司提出领款。但公司拒绝给付。 被告金星汽车公司未作答辩亦未向本院提交证据。 原告朱笑颖为证明其主张，庭审中出示了下列证据：1、出租车承包经营合同，证明其与被告间存在承包经营事实。2、城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法，证明被告金星汽车公司应给付原告相应燃油补贴款。 本院依据原告朱笑颖的申请向被告金星汽车公司调取了2009年-2013年地方财政补发60%油价补贴汇总表，原告朱笑颖对该份证据三性均没有异议。 金星汽车公司对以上证据均未发表质证意见。证据1及本院调取的证据均加盖武义县金星汽车出租有限公司印章，证据间能相互印证，对上述证据所证明的事实本院予以认定。 根据确认的证据，结合原告朱笑颖在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2012年5月3日至2015年9月3日，朱笑颖向金星汽车公司承包经营车牌号为浙Ｇ×××××出租车，该出租车2012年至2013年间地方财政补发的油价补贴33615.26元，已经下发到金星汽车公司，根据中央有关财政政策，上述油贴应由金星汽车公司发放到实际承包经营者。车牌号为浙Ｇ×××××出租车由朱笑颖、王晓峰、丁福胜三人共同经营，现朱笑颖与王晓峰、丁福胜商定由朱笑颖代为诉讼，朱笑颖与王晓峰、丁福胜三人自行分配所得燃油补贴款，金星汽车公司应支付朱笑颖油价补贴27408元，经朱笑颖催讨，金星汽车公司未予支付，遂成讼。 本院认为，根据国家有关出租车油价补贴的规定，油贴款应全额用于补助实际用油者。本案朱笑颖作为浙Ｇ×××××号出租车实际经营者之一，其依法享有经营期间的相应油价补贴。金星汽车公司应当将财政下发给其的油贴款及时发放给朱笑颖，金星汽车公司拖延支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金星汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，原告朱笑颖的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武义县金星汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱笑颖地方财政补发的出租车油价补贴27408元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（已减半收取），由被告武义县金星汽车出租有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年九月二日 代书记员 李泽睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：王少培，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王少培借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32800元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额10278.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10278.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少培向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10278.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾巨澜，女，1972年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗哲锐，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：谢笛，男，1979年2月1日出生，苗族，住广西陆川县。再审申请人曾巨澜因与被申请人罗哲锐以及原审被告谢笛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾巨澜申请再审称，曾巨澜并无担保借款的真实意愿，且罗哲锐事实上已收到谢笛本案的还款，二审判决依据的主要事实存在根本性错误，应予撤销。综上，曾巨澜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据曾巨澜的申请再审所述理由，主要是曾巨澜应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题。曾巨澜在《承诺书》上签字确认为涉案借款提供连带保证责任，且在本案一审期间承认罗哲锐的全部诉讼请求，对罗哲锐提交的证据均予以认可，故一、二审判决曾巨澜对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。至于曾巨澜主张谢笛已向罗哲锐归还涉案借款的问题，未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。曾巨澜的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，曾巨澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾巨澜的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十七日书记员  陈悦颜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4328号 原告：胡发顺男，1962年4月19日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐立军男，1972年12月19日出生，汉族，住淳安县。 原告胡发顺诉被告徐立军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡发顺在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡发顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发顺负担。 审 判 员 王芳 二〇一九年九月二十四日 代书记员 刘安
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保119号 申请人：丁奇明，男，汉族，灵山县居民。 被申请人：黄体章，男，汉族，灵山县居民。 申请人丁奇明于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请贵院对被申请人黄体章名下位于灵山县武利镇龙井开发区的房屋在价值相当于1100000元的部分进行查封，并以担保人杨某和申请人丁奇明共有的房产作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人黄体章名下位于灵山县武利镇龙井开发区的房产在价值1100000元范围内予以查封； 二、对申请人丁奇明名下位于灵山县武利镇红泥垌开发区的房产在价值1100000元范围内予以查封； 查封房产的期限为两年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年九月十八日 法官助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江松冈机电工业有限公司员工，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄水平，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：袁红梅，女，1976年3月12日出生，黄水平之妻，住江西省宜春市袁州区。 再审申请人浙江松冈机电工业有限公司(以下简称松冈机电公司)因侵害商标权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松冈机电公司申请再审称，根据黄水平接受上高县市场和质量监督管理局的询问和本案审理过程中的陈述，黄水平共购进过两台雀友牌麻将机，本案涉案麻将机是2015年在南昌进货，2016年客户从其处购买并使用至2017年，客户以该使用后的旧麻将机折价换了一台新麻将机；在2013年或2014年期间，黄水平购进过5张带有“上海雀友”字样的标贴，并已将其中一张用掉。涉案的被控侵权商品是黄水平在第一次销售之后的第二次销售。因此，请求判决撤销一、二审判决，判令黄水平立即停止对涉案注册商标的侵害、赔偿松冈机电公司经济损失3万元及合理支出0.5万元，判令黄水平承担本案一、二审诉讼费。 黄水平提交意见称，1、黄水平无侵权的主观故意。黄水平经营的是其他品牌的麻将机，涉案的被控侵权商品是2014年1月南昌兴乐麻将机供货商发货时错误发送的货物，因其称运输更换比较麻烦就没有退货。2、被控侵权商品来源于以旧换新，是2014年销售给案外人游毛花的，游毛花2017年3月14日以该旧麻将机折价购买了新的其他品牌的麻将机，该旧麻将机已不能正常销售。3、涉案侵权商品只有一台，松冈机电公司并未举证证明黄水平有其他侵权商品销售行为。4、涉案侵权商品是以旧换新得来的旧货，黄水平不知道以旧换新的旧货是侵权商品，也向法院说明了涉案商品的来源，依法不应承担赔偿责任。因此，请求驳回松冈机电公司的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。” 本案中，根据在案证据及黄水平的陈述，涉案被控侵权商品是黄水平销售给案外人游毛花之后，游毛花经过一定的时间使用又以所谓“以旧换新”的方式将其折价购买新的麻将机后退还给黄水平的，上述行为显示涉案被控侵权商品还是来自于黄水平。即使考虑到黄水平称被控侵权商品系其从他人处购得且系发货错误造成的，但除单方陈述外，黄水平并未提交能够确实充分的被控侵权商品来源于他人的证据材料，涉案商标权利人无法就此向黄水平所称的供货商进一步主张权利。因此，在案证据不足以证明黄水平销售的被控侵权商品有合法来源，其不属于可以不承担赔偿责任的情形。一、二审判决在事实认定及法律适用上均存在错误，本院予以纠正。二审法院应当就黄水平是否能够证明其是合法取得涉案被控侵权商品重新作出认定，并在此基础上对本案民事责任的承担方式重新作出确定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令江西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2181号申请执行人：解某1，男，2004年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：解某2，男，1969年5月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行解某1与解某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初1182号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人解某2名下钱款15562元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月十日书记员  刘霖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8539号原告：安俊宇，男，汉族，1991年6月20日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。被告：青岛嘉实宏博汽车销售有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处扬州路72号。法定代表人：傅炳香，职务总经理。委托诉讼代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。本院在审理原告安俊宇与被告青岛嘉实宏博汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案后，原告于2019年9月24日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安俊宇撤回起诉。案件受理费3100元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十四日书记员  乔 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6622号上诉人（原审原告）：钟再明，男，汉族，1988年09月15日出生，重庆市渝北区。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人钟再明与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人钟再明与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人钟再明并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，钟再明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟再明撤回上诉。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人钟再明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5404号 原告：曹兵锋，男，1976年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：黄伟来，男，1977年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告曹兵锋为与被告黄伟来民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄伟来归还人民币500000元并支付利息（利息自2018年10月29日起按中国人民银行规定的银行贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹兵锋及其委托代理人黄佳璐到庭参加诉讼；被告黄伟来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年的10月21日和11月1日，被告黄伟来两次向原告曹兵锋借款共计人民币550000元，后已归还50000元。2018年10月28日，双方进行结算，被告黄伟来出具《欠条》，载明：共欠曹兵锋人民币500000元，承诺尽快归还。被告黄伟来至今未能归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄伟来在本判决生效后十五日内归还原告曹兵锋人民币500000元并支付利息（利息自2019年9月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告黄伟来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年九月二十六日 代书记员  陈乙瑄
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保388号申请人：王某1，女，汉族，1954年12月2日出生，住荆州市沙市区。被申请人：王某2，女，汉族，1956年11月11日出生，住荆州市沙市区。申请人王某1与被申请人王某2因继承纠纷一案，申请人王某1于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王某2名下的214000元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。案外人程耀华自愿以其名下位于沙市区三湾路17号（奥林香樟园）10栋的房产（房产证号：荆州房权证玉字第××号）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王某2在金融机构存款人民币214000元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、立即查封案外人程耀华名下位于沙市区三湾路17号（奥林香樟园）10栋的房产（房产证号：荆州房权证玉字第××号）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月十六日法官助理王思书记员李安龙
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1530号 原告：柯兴明，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文军，四川同载律师事务所律师。 被告：廖春钢，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告柯兴明因与被告廖春钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告柯兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯兴明撤回起诉处理。 审 判 员 向孝金 二〇一九年九月二十七日 法官助理 彭 静 书 记 员 冷美玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1624号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：李祖兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李祖兵申请支付令一案，本院于年2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出（2019）渝0110民督1624号支付令，限令被申请人李祖兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李祖兵收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年9月9日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1624号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月九日书记员  黄 瓒
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1253号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人:莆田市荔城区黄石镇温馨酒店，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇河兴街52、58号，注册号：350304600335216。 经营者：王德琴。 被执行人:王德琴，女，1977年11月25日出生，经商，住所地贵州省遵义市汇川区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人莆田市荔城区黄石镇温馨酒店、王德琴侵害作品放映权纠纷一案，莆田市中级人民法院(2017)闽03民初11号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向莆田市中级人民法院申请强制执行，莆田市中级人民法院于2018年9月20日作出（2017）闽03执256号之一《执行裁定书》，将本案指定本院执行。 本案申请执行人申请的债权为：经济损失人民币88270元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月1日作出（2019）闽0304执1253号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔城区黄石镇温馨酒店、王德琴的财产。 4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月四日 书记员  林仙芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：丘明奇，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地住址广东省韶关市曲江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丘明奇信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告丘明奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年4月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2019年3月3日止累计欠款121813.92元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121813.92元（截止2019年3月3日，欠款本金87231.19元，利息8850.82元，滞纳金20156.36元、账单分期手续费5575.55元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告丘明奇无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金87231.19元、利息8850.82元、滞纳金20156.36元、账单分期手续费5575.55元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年2月3日至2015年9月3日。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月3日止的本金87231.19元、利息8850.82元、滞纳金20156.36元、现金账单分期手续费5575.55元；2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告丘明奇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告丘明奇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金87231.19元、滞纳金20156.36元、现金账单分期手续费5575.55元及利息（截至2019年3月3日利息为8850.82元，自2019年3月4日起的利息以87231.19元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2736元，由被告丘明奇负担，被告丘明奇应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 苏穗真二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄惠玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保208号 申请人：史虎英，女，1938年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人：韩春香，女，1957年4月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人：韩春宝，男，1960年1月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人：韩春妹，女，1963年6月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人：韩春琴，女，1966年10月6日出生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：刘海河，男，1974年4月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人：田国民，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请人史虎英、韩春香、韩春宝、韩春妹、韩春琴于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海河、田国民价值122000元的财产采取保全措施。申请人史虎英、韩春香、韩春宝、韩春妹、韩春琴以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人史虎英、韩春香、韩春宝、韩春妹、韩春琴的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海河、田国民的银行存款122000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1130元，由史虎英、韩春香、韩春宝、韩春妹、韩春琴负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 袁坚 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨阳 书 记 员 秦莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执892号之一申请执行人：王军林，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：大丰市创丰物流有限公司，组织机构代码06324976-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：胡党英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王军林与被执行人大丰市创丰物流有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王军林向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人大丰市创丰物流有限公司无银行存款、房产及理财登记信息。2、轮候查封被执行人大丰市创丰物流有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车，但未能实际扣押,查封期限2019年4月18日至2021年4月17日（申请执行人到期如需继续查封、冻结，需于查封期限届满前15天向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，向被执行人大丰市创丰物流有限公司住所地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人大丰市创丰物流有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人大丰市创丰物流有限公司暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权47000元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执892号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6186号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张如映、赵春学，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郭志明，男，汉族，1975年12月14日生，住石林县龙泉路东城区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭志明金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初1332号号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，扣划了被执行人郭志明的银行存款人民币4769元并已发还给申请执行人，另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92136元，未受偿人民币87367元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月九日书 记 员  张光宇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3774号原告：张卫东，男，1975年2月8日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司。住所地：柳泉镇北房上村。统一社会信用代码：911310227995673813。法定代表人：徐加宾，职务：总经理。委托代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。委托代理人：张露，河北泰科律师事务所律师。原告张卫东与被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司委托代理人张彩云、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、责令被告给付原告违约金10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月1日，原、被告签定了一份《土地转包协议书》协议约定：原告将4.34亩土地转包给被告被告每年每亩给付转包费1300元。被告每年3月初一次性给付原告转包费共计5642元。被告每年都不按时给付我转包费，今年经我多次催要，被告仍以各种理由拒绝给付我转包费，我曾向被告提出如不按时给付转包费就解除协议，但被告仍然拒付转包费，后于2019年8月9日才给我承包费。被告的行为严重的侵犯了我的合法权益，被告的行为已经构成故意违约，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司辩称，被告张卫东手里有一份2016年签订的协议，并没有约定具体支付日期，所以，我方没有违约。退一步讲，即使存在违约，合同约定的违约金过高，我方要求按照原告方的实际损失银行同期利率支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告张卫东与被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司于2014年3月1日签订《土地转包协议书》，双方约定原告将位于固安县柳泉镇北房上村村南的土地地使用权，转包给乙方，该地块共计4.34亩，转包期限自2014年3月1日至2029年3月1日止，共计15年，转包费按每年每亩1300元计算，转包费年度结算。每年3月初，一次性结清当年租金，甲乙双方每五年按食物时时物价协商决定转包费金额。第九条约定，协议签订后双方不得违约，如有违约，违约方应向对方支付违约金10000元。并赔偿对方因此造成的损失。该协议原告与被告分别签字签章，并有固安县柳泉镇北方上村村民委员会签章。被告于2019年8月9日已给付原告2019年承包费5642元。被告迟延给付承包费5个月。上述事实有双方当事人陈述、《土地转包协议书》、《补充协议》、银行转账明细等证据在案佐证。本院认为，原告张卫东与被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司于2014年3月1日签订《土地转包协议书》，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照协定约定履行相关义务。被告迟延给付原告承包费5个月，应当承担违约责任。被告主张合同约定的违约金过高，要求按照原告方实际损失支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司给付原告张卫东违约金141.05元（5642元×6%÷12×5），本项于本判决发生法律效力后五日内履行。二、驳回原告张卫东其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告张卫东负担46元，被告廊坊五圣天华园林绿化工程有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  冯国生二〇一九年九月二十七日书记员  张 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜廷碧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。主要负责人：吴志伟，该部门主任。再审申请人颜廷碧因与被申请人中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜廷碧申请再审称，73202部队未经批准改变土地用途，出租涉案场地，违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案租赁合同应认定为无效。颜廷碧建造房屋经过73202部队同意，租赁合同中关于无偿移交的约定属于格式条款，在理解发生争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故73202部队应依据过错对颜廷碧作出赔偿。请求对本案进行再审。本院经审查认为，虽然73202部队没有取得涉案土地的使用权证，但根据其提交的涉案土地登记申请书及登记证明书，能够证明涉案土地已经过土地管理部门批准由中国人民解放军83051部队使用，而根据中国人民解放军31609部队出具的证明，因2000年全军部队编号统一调整，中国人民解放军83051部队改为73202部队。因此，73202部队是涉案土地的合法使用权人，且本案中并无他人就涉案土地使用权主张权利。73202部队作为涉案土地的使用权人，出租涉案土地并因此而产生收益不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家或社会公共利益，故涉案租赁合同并不存在法定无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方合同关系终止后，一、二审判决判令颜廷碧搬离涉案场地，于法有据。至于颜廷碧在涉案场地上新建物和添建物的补偿问题，根据租赁合同的约定，新建和添建各种建筑物、构筑物，即便经过73202部队的同意，租赁期满后或者解除合同时，也必须无偿交给73202部队。该约定在理解上并不存在争议，故不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式条款解释的规定。综上，颜廷碧主张涉案租赁合同无效并要求73202部队予以赔偿，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜廷碧的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年九月十一日书记员  李 志
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执906号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：潘红梅，女，汉族，生于1987年5月13日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与潘红梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673905号裁决书已发生法律效力，因潘红梅逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人潘红梅于2017年7月3日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为潘红梅逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决潘红梅偿还尚欠借款本金2194.47元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费72.6元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673905号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异217号案外人（异议人）：柳怡，女，汉族，1976年4月19日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人柳怡于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳怡称，其于2017年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A2609号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人柳怡使用至今。2017年，昆明市房产管理局依法为案外人柳怡办理了上述房产的房屋所有权证（证号：云（2017）盘龙区不动产权第0075975号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人柳怡认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人柳怡在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人柳怡的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人柳怡提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人柳怡就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A2609号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人柳怡发放了坐落于云南汇都国际C座A2609号房屋的房屋所有权证（证号：云（2017）盘龙区不动产权第0075975号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人柳怡在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A2609号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人柳怡办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人柳怡自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人柳怡主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11546号原告：杨富成，男，汉族，1993年3月16日出生，住址：四川省营山县，被告：东莞市柏轩装饰有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道龙威大厦F座首层20号。法定代表人：伍兆资。原告杨富成诉被告东莞市柏轩装饰有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨富成到庭参加诉讼。被告东莞市柏轩装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富成诉称，原告于2019年1月18日与被告签订店铺装修合同，并约定2019年2月18日完工，到完工时间被告并未动工，电话沟通后被告同意退还装修订金，约定2019年2月19日退还。但被告并未退还，之后原告无数次电话、微信联系被告，被告都以各种借口搪塞。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立刻退还装修订金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市柏轩装饰有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年1月18日，被告提供报价单，案涉工程实收16000元，被告的法定代表人伍兆资与原告在报价单上签名确认。当日，原告向被告支付了10000元作为首付，余款6000元约定在安装完毕后付清，另在被告出具给原告的收款收据中“摘由”部分备注“2月18日完工”。原告提交了微信聊天记录，证实被告一直同意退款，但一直未退还。庭审中，原告称被告未按照合同约定进场施工，在与原告的沟通中也同意退还订金，但一直未退。以上事实，有报价单、收款收据、微信聊天记录以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市柏轩装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间系装饰装修合同关系，被告应按照约定在指定时间内完成装修工程，现原告主张被告未进场装修，则可视为被告违约，原告主张解除与被告之间的装修合同关系，并要求被告退还其已支付的款项10000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市柏轩装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨富成退还装修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告杨富成已预交，由被告东莞市柏轩装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年九月十七日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1911号原告：李雪云，男，1970年10月1日出生，汉族，住珲春市。被告：尚丽红，女，1972年2月15日出生，汉族，住珲春市。被告：隋阿钢，男，1973年9月9日出生，汉族，住珲春市。原告李雪云与被告尚丽红、隋阿钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪云，被告尚丽红，被告隋阿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪云向本院提出诉讼请求：要求尚丽红、隋阿钢立即偿还借款本金15万元及利息，其中以7万元为本金，自2018年11月13日起按月利率2%计算利息至还清时止；以2万元为本金，自2018年11月17日起按月利率2%计算利息至还清时止；以6万元为本金，自2018年11月30日起按月利率2%计算利息至还清时止。事实和理由：尚丽红与隋阿钢系夫妻关系，2018年11月13日至2018年11月30日，尚丽红以购买车库及给其母亲看病为由，陆续向李雪云借款共计15万元，口头约定月利率2%。其中2018年11月13日借款7万元，李雪云通过支付宝转账到尚丽红名下账户；2018年11月15日借款2万元，李雪云于2018年11月17日通过支付宝转账到尚丽红名下账户。以上两笔借款尚丽红向李雪云出具落款日期为2018年11月13日的借条，约定借款期限一个月。2018年11月30日借款6万元，李雪云通过支付宝转账到尚丽红名下账户，尚丽红于当日向李雪云出具6万元的借条，约定借款期限一个月。2019年1月30日，因尚丽红未按约定还款，遂向李雪云出具还款计划承诺书，承诺2019年2月21日一次性偿还借款本息，如逾期未还清，将提供相应借款数额两倍以上的抵押物。2019年2月25日，尚丽红承诺于2019年3月5日前连本带利偿还李雪云16万元，并用房屋及所购车库作为抵押物，但未办理抵押登记手续。上述借款发生在尚丽红与隋阿钢夫妻关系存续期间，所借款项亦用于购买车库及给尚丽红母亲看病，且2019年3月25日晚间，隋阿钢向李雪云当面承诺出售房屋后于2019年4月15日前偿还借款本息。综上，尚丽红所借款项属于夫妻共同债务，应由尚丽红、隋阿钢共同偿还。尚丽红辩称，我向李雪云借款15万元属实，所借款项我用于偿还个人借款欠付的利息。借款时的理由是我编造的，隋阿钢对案涉借款也不知情。我同意李雪云的全部诉讼请求。隋阿钢辩称，我与尚丽红已于2019年3月25日离婚，案涉借款我不知情。尚丽红所借款项未用于购买车库或给其母亲看病，我也未向李雪云承诺偿还案涉借款。综上，案涉借款不属于夫妻共同债务，我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，尚丽红向李雪云借款15万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，尚丽红应履行还款义务。案涉借款双方约定借款月利率2%，借款利息一直未予支付，故李雪云要求自借款交付之日起按月利率2%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，尚丽红以购置车库及给母亲看病为由短期内向李雪云借款15万元，借款数额已超出家庭日常生活所需，且经过庭审调查，尚丽红借款事由系编造，实际并未购置车库及为母亲看病，李雪云也未提交其他证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。李雪云诉称隋阿钢事后表示同意偿还借款，隋阿钢对此予以否认，李雪云也未能提交相关证据证明隋阿钢事后追认，故本院对李雪云要求隋阿钢共同偿还借款的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、尚丽红于本判决生效后，立即偿还李雪云借款本金150000元及利息（以70000元为本金，自2018年11月13日起按月利率2%计算至还清时止；以20000元为本金，自2018年11月17日起按月利率2%计算至还清时止；以60000元为本金，自2018年11月30日起按月利率2%计算至还清时止）；二、驳回李雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由尚丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一九年九月二十四日书记员 李双华
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1329号原告：杨芳，女，1975年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告杨芳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初595号原告冯国莱诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初595号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢546号申请执行人：兴银融资租赁（中国）有限公司。   法定代表人佐藤保夫，董事长。     被执行人：丑智虎，男，1961年5月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司与被执行人丑智虎融资租赁合同合同纠纷一案，申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03886号民事判决，于2019年4月21日向本院申请执行，执行标的为600829元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月二十三日  书   记   员       王    锋 1
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更921号罪犯罗俏俊，男，1999年9月28日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年6月1日作出（2018）云0402刑初125号刑事附带民事判决，以被告人罗俏俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年零六个月，并由罗俏俊等同案被告人及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨勇瑞经济损失24988元、共同赔偿附带民事诉讼原告人顾文辉经济损失4781元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。因在缓刑考验期内发现漏罪，云南省玉溪市江川区人民法院于2018年8月22日作出（2018）云0421刑初96号刑事判决，撤销原判对被告人罗俏俊的缓刑部分，以被告人罗俏俊犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元（已履行）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年9月5日被交付执行。刑罚执行机关云南省玉溪监狱于2019年8月21日以（2019）云玉狱赦字第5号报请特赦建议书，将罪犯罗俏俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省玉溪监狱提出,罪犯罗俏俊犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事附带民事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯罗俏俊予以特赦释放。本院经审理认为，云南省玉溪监狱提供的证据足以证实罪犯罗俏俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗俏俊予以特赦（未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二日书记员 王韬然
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1776号 申请执行人海南某某公司。 被执行人崔某某。 本院在执行海南某某公司与崔某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年九月二十六日 书记员 王阿娉
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执774号申请执行人王会超，男，1983年3月19日出生，汉族，现住高阳县，联系方式。被执行人王立冬，男，1977年1月10日出生，汉族，现住高阳县，联系。被执行人单秋革，女，1977年1月10日出生，汉族，现住高阳县，联系。被执行人高阳县华澳纺织品有限公司，所在地高阳县工业城法定代表人：王建兵。申请人王会超与被执行人王立冬、单秋革、高阳县华澳纺织品有限公司买卖合同一案，本院作出（2018）冀0628民初951号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25000元，缴纳执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书；二、2018年8月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月20日本院依法与申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人王立冬、单秋革、高阳县华澳纺织品有限公司限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0628民初951号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一九年九月二十四日书记员  徐超