河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4143号上诉人(原审被告)：何新会，男，1960年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙英豪、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南世豫房地产开发有限公司，住所地：新乡市平原新区中州大道北段001号平原新区管委会办公楼，统一社会信用代码：914107000768454726。法定代表人：潘京豫，任执行董事。委托诉讼代理人：宋华、王博，河南联盟律师事务所律师。原审第三人：王宏洋，男，1991年3月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人何新会因与被上诉人河南世豫房地产开发有限公司、原审第三人王宏洋民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何新会的委托诉讼代理人孙英豪，被上诉人河南世豫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋华、王博到庭参加了诉讼，原审第三人王宏洋经本案合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何新会上诉请求：1、改判河南省原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1993号民事判决书第一项“利息从2016年6月29日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止”为“利息从2016年7月31日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止”；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决超出被上诉人的诉讼请求。在一审中被上诉人主张利息从2018年3月27日起按照年利率26%计算至还清之日止。但一审法院在最终判决时利息却从2016年6月28日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止。二、本案借款是从2016年6月27日开始，借款期限为一个月，于2016年7月31日前还清借款，逾期按照日万分之十的标准支付违约金。从本案证据中可以看出在借款期间并没有约定利息，一审法院按照2016年6月27日开始计算借款利息，属于事实认定错误。河南世豫房地产开发有限公司辩称：一、一审法院认定事实清楚正确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审判决并没有超出被上诉人的诉讼请求。一审被上诉人诉讼请求中要求偿还的借款是截止2018年3月26日的借款本金和利息，所以，主张的利息从2018年3月27日开始计算。而一审判决偿还的借款是2016年6月27日的借款本金，因此，一审判决的利息从2016年6月28日开始计算，完全正确。二、经查上诉人已涉及多起诉讼，其上诉的真实意图在于拖延诉讼，不仅导致被上诉人的债权无法及时实现，而且浪费司法资源。因此，恳请二审法院尽快判决，以保证被上诉人的债权得以实现。原审第三人王宏洋未到庭发表陈述意见。河南世豫房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令何新会偿还借款921542．2元，并支付利息272878．88元（按年利率26％，暂计至2019年5月10日，之后计至实际履行之日止）；判令河南世豫房地产开发有限公司有权就何新会抵押的房产折价或以其拍卖、变卖所得借款优先受偿。一审法院认定事实：2016年6月27日，王宏洋与河南世豫房地产开发有限公司签订《借款协议》，协议约定借河南世豫房地产开发有限公司167477元，借款期限为壹个月，于2016年7月31日前还清借款，逾期按日万分之十的标准支付违约金。2016年6月27日，王宏洋与河南世豫房地产开发有限公司签订《借款协议》，协议约定借河南世豫房地产开发有限公司472557元，借款期限为壹个月，于2016年7月31日前还清借款，逾期按日万分之十的标准支付违约金。以上两笔借款用于王宏洋、吴晓瑜购买河南世豫房地产开发有限公司开发的西西里·传说13号楼2单元5层2501号、13号楼2单元6-7层2601号居民用房。2018年3月28日，河南世豫房地产开发有限公司与何新会、王宏洋签订《协议书》，内容为：2016年6月27日，按照何新会要求，世豫公司和何新会指定的王宏洋签订两份《借款协议》，总借款金额为640034元。经三方协商一致，何新会欠世豫公司人民币640034元，截止2018年3月26日，按年息26％，何新会应当归还世豫公司欠款921542．20元。何新会承诺欠款合计921542．20元，从2018年3月27日起，借款期限六个月（即从2018年3月27日-2018年9月26日），按年息26％的标准向世豫公司支付利息，直至还清欠款。何新会自愿以其所有的房产（房产证号：字第××号）为该借款本息提供抵押担保，并到房管局部门办理抵押登记、相关费用由何新会承担。王宏洋称，其与吴晓瑜签订购房协议时是夫妻关系，双方于2018年12月已离婚。另查明，河南世豫房地产开发有限公司与何新会在房管部门对房产证号为字第××号的房产未办理抵押登记手续。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何新会借河南世豫房地产开发有限公司人民币640034元，有河南世豫房地产开发有限公司提交的《协议书》可以证明，故何新会应当偿还河南世豫房地产开发有限公司借款640034元。关于利息从2016年6月28日起按照月利率2％的标准计算至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故河南世豫房地产开发有限公司请求何新会支付的数额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和的部分，该院不予支持。何新会辩称不支付利息，但其与河南世豫房地产开发有限公司达成的《协议书》中明确约定有利息，故该院不予采信。关于河南世豫房地产开发有限公司主张对何新会名下房产证号为字第××号房产享有优先受偿，但双方均认可未办理抵押物登记手续，关于该房屋的抵押约定不生效，故河南世豫房地产开发有限公司要求的优先受偿权，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、何新会于判决生效后十五日内偿还河南世豫房地产开发有限公司借款本金640034元及利息（从2016年6月28日起按照月利率2％的标准计算至还清之日止）；二、驳回河南世豫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15550元，减半收取7775元，由何新会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对利息的认定是否正确。河南世豫房地产开发有限公司关于借款本息的诉讼请求为“判令何新会偿还借款921542．2元并支付利息272878．88元（按年利率26％，从2018年3月27日起计算至实际履行之日止）”。双方实际借款数额为640034元，双方于2016年6月27日签订的《借款协议》约定的违约金为“自2016年8月1日起按日万分之十支付”，即年利率36.5%，双方于2018年3月28日签订的《协议书》约定的主要内容为，“何新会欠河南世豫房地产开发有限公司借款640034元，截止2018年3月26日，按年息26%计算，本息合计921542.20元，自2018年3月27日起，借期6个月，自2018年3月27日起至还清欠款，按年息26%的标准计息”。双方于2016年6月27日约定的违约金及于2018年3月28日约定的年息均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年息24%的法定利率上限，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，以双方最初借款本金为基数、自实际借款之日起至借款还清之日止、按月利率2%为标准计息，判决“何新会于判决生效后十五日内偿还河南世豫房地产开发有限公司借款本金640034元及利息（从2016年6月28日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）”，该处理并无不当，亦未超出河南世豫房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，何新会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何新会负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年九月二十九日书记员  李晓月