湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1570号原告（互为被告）：潘建红，男，1973年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被告（互为原告）：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湘潭易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。原告潘建红诉被告湖南胖哥食品有限责任公司（以下简称“胖哥食品公司”）以及原告胖哥食品公司诉被告潘建红劳动争议纠纷案系双方均不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会(2018)第2596号裁决诉至本院，本院立案后，于2019年8月10日作出民事裁定，裁定：将本院（2019）湘0321民初1101号案并入本院（2019）湘0321民初1570号案件审理。依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘建红（互为被告）及其委托诉讼代理人芈振华、贾慧，被告胖哥食品公司（互为原告）的委托诉讼代理人阎忠于、唐汝婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘建红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告休息日加班工资62733.8元；2、被告支付原告延时加班工资57916.3元；3、被告支付原告法定节假日加班工资4752.1元。事实与理由：原告2007年8月20日入职被告长沙C办事处担任业务员。被告未与原告签订劳动合同却要求原告签署《业务代表销售协议》并收取了原告10000元押金，其中3000元当场缴纳，另外7000元按月在原告月薪中扣除。根据被告的管理制度，原告7:30-19:00，按时上下班。自原告入职以来，被告从未为其购买社保。2018年10月22日，被告不再派货，剥夺了原告的工作条件，意图逼迫原告辞职。原告被迫于2018年11月10日向被告发送《申诉函》解除了与被告的劳动关系。现原告起诉到法院，请求支持原告诉请。被告胖哥食品公司辩称：胖哥食品公司与原告之间系销售合作的普通民事关系。双方签订的《业务代表销售合作协议》约定，原告系胖哥食品公司的业务代表，在指定区域内，自行代理销售胖哥食品公司的槟榔产品，原告按照销售数量提取应得利润；协议形式、内容都没有劳动合同的特征。原告并不受被告员工手册规定管理，也不享受被告单位员工的各项待遇(如基本工资、福利等等)，原告的报酬只有一项，就是按照协议约定提取销售利润，与劳动关系存在极大区别。原、被告于2015年3月12日签订的最后一份《业务代表销售合作协议》，期限为三年，至2018年3月11日协议到期，双方权利义务终止，后双方也未再履行该协议。因此，双方无论基于合作关系还是所谓劳动关系产生的权利义务均已终止。原告主张的诉求已超过时效。双方关系的建立是基于签订的《业务代表销售合作协议》，明确约定了双方非劳动关系，而是合作关系。综上，胖哥食品公司与原告之间没有形成劳动关系，原告要求各项补偿和待遇没有事实和法律依据，请求贵院依法审理，驳回原告的诉讼请求。胖哥食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告没有形成劳动关系；2、请求判令原告无需对被告支付经济补偿金、休假、延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资及退还押金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告系生产槟榔食品的企业，因产品销售的需要，2015年3月21日原告与被告签订《业务代表销售合作协议》，约定由被告在指定区域代理销售槟榔产品，按月结算，自主开拓市场，自主经营，自负盈亏。双方一直按协议履行，被告也从未提出异议。原告认为，《业务代表销售合作协议》系协议双方作为独立、平等的民事主体之间自愿形成的一种合作关系，不属于劳动关系，不受劳动法律调整。被告与原告合作关系到期后，又以劳动争议为由要求确认劳动关系及各项补偿，既违背了协议约定，也违反了诚实信用原则。长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2596号裁决书违背基本的客观事实，没有任何事实和法律依据。原告不应当对被告承担任何基于劳动关系而产生的用人单位的责任。原告特提起诉讼，请求法院依法审理，支持胖哥食品公司的诉请。潘建红辩称：双方存在劳动关系，潘建红的工作由胖哥食品公司安排且接受其考勤管理，按月领取工资；公司应当支付潘建红经济补偿金，双方解除劳动合同是因为公司从未为潘建红购买社保，且不予派货，剥夺了潘建红的工作条件。另根据公司的考勤，潘建红从未休过年假，应当支付休假工资、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。请求法院依法审理，支持潘建红的诉请，驳回胖哥食品公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘建红所举第二组证据长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第2596号裁决书及送达回证，胖哥食品公司对真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，但该裁决书未产生法律效力，本院对其合法性不予以认定；第三组证据的押金单，胖哥食品公司以非原件为由对其真实性提出异议，但该证据与双方均提交的《业务代表销售协议》能够相互印证，本院对其真实性予以认定；第四组证据工装照片、年会合影、《业代日常行为准则》、《作息时间表》、《处罚条例》、《市场基础工作准则》、证人证言两份、微信聊天截屏2组。胖哥食品公司提出异议不认可该组证据的关联性，销售人员宣传照服装并非工作服，其他证据没有来源出处，无法证明其真实性，证人未出庭接受质询，上述证据不符合证据规则，胖哥食品公司的质证理由成立，本院对第四组证据不予认定；第五、六组证据小步外勤APP请假单截图、考勤记录、公司管理人员职务说明、仲裁《庭审笔录》，被告质证提出未针对潘建红等业务代表制作过该APP的管理规则，管理该APP的人员身份信息不祥，《庭审笔录》不能说明证据效力，不能达到潘建红的证明目的，对证据五、六本院不予认定。胖哥食品公司所举第三、四组证据为劳动合同、胖哥食品公司员工手册及劳动者尹建英、唐希斌签署的员工手册，该证据体现了胖哥食品公司与其他劳动者的关系，与本案没有关联性，潘建红质证理由成立，本院对该两组证据不予认定。本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：经审理查明，2007年8月20日潘建红与胖哥食品公司建立业务代表销售合作关系，潘建红向胖哥食品公司交纳3000元货物保证金。此后，潘建红与胖哥食品公司签订了三次《业务代表销售合作协议》，时间段依次为2009年6月5日至2010年6月5日、2012年8月31日至2015年8月30日、2015年3月12日至2018年3月11日。协议涉及的内容有（一）合作事项、（二）保证金的约定、（三）合作期限、（四）乙方（以下即潘建红）应得利润、乙方义务、（五）甲方（以下即胖哥食品公司）义务、（六）协议期满的约定、（七）违约责任、（八）纠纷的解决等。协议明确乙方为被告长沙经营部的业务代表，承担长沙市C区的产品销售事项，乙方以现金的方式从甲方领取产品，送往各经销点销售，乙方的应得利润根据销售回款额提取，乙方在销售过程中使用的交通工具必须手续齐全并且购买保险，如若发生意外，所有责任由乙方自行承担。2007年8月31日至2018年3月11日潘建红依照《业务代表销售协议》的约定，从胖哥食品公司购入槟榔在长沙市C区送往各销售点，并根据销售回款额以领据形式从被告处领取利润，其领据上均载明系应得利润。潘建红以请求确认潘建红与胖哥食品公司存在劳动关系、要求胖哥食品公司支付经济补偿74288.9元、年休假工资11880.2元、休息日加班工资62733.8元、延时加班工资57916.3元、法定假日加班工资4752.1元及退还押金10000元为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月30日以长劳仲案字(2019)第2596号裁决书裁决如下：一、确认申请人（潘建红）与被申请人（胖哥食品公司）存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿74288.85元；三、被申请人退还申请人保证金10000元；四、被申请人支付申请人年休假工资9504.22元；五、对申请人的其他的仲裁请求不支持。潘建红、胖哥食品公司均不服仲裁裁决，向法院提起劳动争议诉讼。本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该条规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。结合本案，原告（互为被告）潘建红和被告（互为原告）胖哥食品公司于2009年6月5日、2012年8月31日、2015年3月12日签订三份《业务代表销售合作协议》，双方真实意思的表示是建立销售合同关系，而双方没有建立劳动关系的合意，劳动关系虽受劳动法律来调整，但成立劳动合同，建立劳动关系还是要双方真实意思的表示。且原、被告合作以来均按照《业务代表销售合作协议》约定的内容全面履行了各自的义务，期间，原告不需接受被告公司的管理，原告潘建红以现金的方式从被告办事处领取产品，领取产品的数量由原告自行决定，被告则按销售回款额计发原告的应得利润，被告对原告的产品销售量不作要求，原告也不接受被告公司的考勤，被告的员工管理制度对原告没有约束力，原告不享受被告公司职工的全勤奖和其他福利待遇。综上所述，原告（互为被告）潘建红与被告（互为原告）胖哥食品公司不符合认定事实劳动关系的要件，被告（互为原告）胖哥食品公司请求确认与潘建红没有形成劳动关系的诉讼请求，本院予以支持认可；原告（互为被告）潘建红要求被告（互为原告）胖哥食品公司支付经济补偿74288.9元、年休假工资11880.2元、休息日加班工资62733.8元、延时加班工资57916.3元、法定假日加班工资4752.1元的诉请因双方不存在劳动关系，而不予支持。关于退还押金10000元的诉讼请求，原、被告应按双方签订的《业务代表销售协议》约定履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告（互为被告）潘建红与被告（互为原告）湖南胖哥食品有限责任公司未建立劳动关系；二、驳回原告（互为被告）潘建红的诉讼请求。案件受理费共计20元，由原告（互为被告）潘建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇一九年九月二十五日法官助理张度代理书记员  赵颖熙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。