四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5961号 原告：任天君，男，生于1963年6月22日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨浩，男，生于1977年12月14日，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：贺昌彬，男，生于1985年3月11日，汉族，住绵阳市涪城区。 二被告共同委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。 被告：孙昌旭，男，生于1964年6月22日，汉族，户籍地址：四川省盐亭县，现住绵阳市游仙区。 原告任天君与被告杨浩、贺昌彬、孙昌旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任天君及委托诉讼代理人徐萎、被告杨浩、贺昌彬的委托诉讼代理人张龙、被告孙昌旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任天君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨浩、贺昌彬、孙昌旭共同赔偿原告医疗费33080.57元、后续治疗费30万元、误工费13500元、护理费12500元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金208943.6元，合计584824.17元人民币。事实和理由：原告任天君与被告孙昌旭之间有投资纠纷，2017年5月份左右被告孙昌旭为收回在原告处的投资款项，便采用非法手段，指示被告杨浩等人将原告之子任朝瑞跟踪、扣留等方式前来收款。2017年6月17日，被告孙昌旭指示杨浩、贺昌彬等人在绵阳市游仙区海阔天空茶楼采用茶杯、拳脚殴打原告任天君，致使原告头部、耳部、右眼受伤的治安纠纷。当日原告便前往绵阳市第三人民医院住院治疗，2017年9月20日出院。出院诊断为:⑴右耳极重度混合型耳聋；⑵左耳重度混合型耳聋；⑶脑震荡；⑷外伤性鼻部流血；⑸右眼视神经萎缩；右眼外伤性视神经病变。2017年7月15日绵阳市公安局游仙区分局依法对被告杨浩、贺昌彬进行了治安拘留并处罚款等行政拘留措施。2017年11月6日原告的伤情经过绵阳维益司法鉴定中心鉴定为二处八级伤残。2017年7月29日，原告与被告孙昌旭双方自愿在游仙区公安局涪江派出所达成协议，双方对2016年11月9日所签订的结算确认书内容及履行方式变更如下：⑴被告孙昌旭自愿针对被告杨浩、贺昌彬殴打任天君受伤一事的相关损失待任天君康复后在向孙昌旭履行义务时一并扣除，多退少补。⑵被告孙昌旭同意将结算确认书原告应退投资款总额变更为90万元人民币。⑶被告孙昌旭同意将结算确认书确认的在陈琼处按照各自比例享有的债权变更为：被告孙昌旭独自在陈琼处享有债权18万元，该债权由被告孙昌旭收取，收得到就收，收不到自愿放弃。当日，被告孙昌旭还在派出所书写收条一份，派出所备案一份，原告任天君手持复印件一份。调解当日双方对以上事实以录音为凭。2017年12月底被告孙昌旭不同意在派出所的变更协议事项便向涪城区人民法院诉讼，在该案件中原告遂对受伤一事提起反诉，该院经审查后认定，因打人事件涉及第三方杨浩、贺昌彬等人便建议另案诉讼！庭审中被告孙昌旭陈述愿意负担原告医疗费，后调解未果。上诉事实，足以证明，双方在履行退还投资款过程中，被告孙昌旭指示被告杨浩、贺昌彬等人殴打原告，其行为侵害了原告的身体健康权利，给原告造成严重的经济损失，其行为于法不容，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法向你院提起民事诉讼，敬请依法支持原告的诉请。 杨浩、贺昌彬辩称，纠纷的发生是因为原告的不诚信所致，损害后果原告有过错，医治中所发生的医疗费用并不是本次斗殴而产生，比如，脂肪肝不会是因为斗殴所致，就其中综合性耳聋并没有外伤性所致的表述，该损害后果也不应当计算到赔偿范围中，原告也陈述政府根据他的报告愿意为他花30万元医治耳病,表明后果是疾病而非外伤所致，就相关损失无票据的我们请求法庭合理认定，所有的损失费用原告至少应当承担40%的责任。 孙昌旭辩称,我和原告于2012年投资工程，2013年的投资款原告收回过后未付给我，2016年我们才清楚，原告收回投资款205万元，原告当时拿不出来，就签了个投资结算确认书，原告答应2017年6月还款50万元，2017年12月底还款46万元，2017年6月时原告一直没有履行协议，我们在2017年6月中旬找到原告的儿子，找到过后被告还是不还钱，于是我们就商量具体还款时间，商量时我没有在场，具体后来发生的纠纷我不清楚，后面我知道的是只是一个拉扯，后在涪江派出所协商解决的时候未达成一致协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月17日，原告因与被告孙昌旭之间的经济纠纷和被告杨浩、贺昌彬在游仙海阔天空茶楼发生冲突，被告杨浩、贺昌彬用茶壶、拳脚将原告头部打伤。游仙公安分局接警处理，当日，原告即被送绵阳市第三人民医院住院治疗。期间，游仙公安分局于2017年7月15日分别对被告杨浩、贺昌彬作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。行政处罚决定书载明:“现查明19时40分,指挥中心指令:游仙区海阔天空茶楼有人打架,立即出警,民警到达现场后经了解,系任天君因经济纠纷与杨浩、贺昌彬矛盾。杨浩、贺昌彬用茶壶、拳脚将任天君头部打伤。任天君的伤经绵阳市第三人民医院诊断为头部软组织损伤。”原告住院治疗95天，产生治疗费33080.57元。期间，被告杨浩垫付住院医疗费2000元；原告出院诊断为:1.右耳极重度混合型耳聋2.左耳重度混合型耳聋3.脑震荡4.外伤性鼻部流血5.全身多处软组织伤6.右眼视神经萎缩7.右眼外伤性视神经病变8.腰椎轻度骨质增生9.腰椎间盘变性10.轻度脂肪肝11.前列腺增大.12胆囊内壁固醇结晶。出院建议休息壹月，专人（壹人）护理。2017年7月29日，被告孙昌旭在向原告出具的收到任天君退投资款30万的收条上注明，表示愿意承担杨浩与任天君打架事件发生的医药等费，待任天君医治康复后，从任天君下欠孙昌旭投资款40万中扣除，多退少补。2017年10月27日，原告任天君自行委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定。2017年11月6日，该中心作出绵维司(xxx〕临鉴字第1977号《法医学鉴定意见书》,鉴定结论为任天君右眼视力损伤八级伤残、双耳听力损伤八级伤残。后原告与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至本院。被告杨浩在规定的时间对鉴定结论提出重新鉴定申请，经本院审查同意,并依程序委托四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，2019年1月23日,该所作出川民司〔xxxx〕临鉴字第xxxx号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为任天君右眼视力损伤十级伤残、双耳听力损伤八级伤残。该《司法鉴定意见书》经庭审质证,原告对鉴定结论无异议。被告杨浩对鉴定结论存疑，认为原告夸大损害后果，损害后果与损害行为之间没有因果关系，鉴定人员曾在原告自行委托的鉴定机构中执过业，申请再次重新鉴定。本院对被告杨浩再次提出的重新鉴定申请进行了审查,认为，被告杨浩的再次重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。鉴定内容符合标准、程序合法,且被告杨浩没有提供能证明鉴定意见明显依据不足的证据,故本院不予准许。庭审查明，原告系公职人员。原告未提供其工资标准及住院期间收入减少的证据。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，故意或过失侵害他人造成人身损害的,应当承担相应的民事赔偿责任。本案被告杨浩、贺昌彬因原告与被告孙昌旭之间的经济纠纷而介入其中,其在向原告催收欠款的过程中,未采取合理合法的方式主张权利,而采用过激的方式以致原告的身体受到伤害,此有公安机关出具的《行政处罚决定书》为证,由此给原告造成的损失,理应由实施侵害的被告杨浩、贺昌彬承担赔偿责任。对原告主张的被告孙昌旭应共同承担赔偿责任的问题。本院认为,根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案到案证据和查明的事实，仅能证明本案系原告与被告孙昌旭之间的经济纠纷而引发,被告孙昌旭作出的自愿承担原告受伤医药费的承诺的行为,并不能必然得出被告杨浩、贺昌彬对原告实施的侵害行为就是被告孙昌旭指使的结论,且该起侵害事件已经过公安机关最终认定系被告杨浩、贺昌彬所为,并已对二人进行了行政处罚。故对原告诉请被告孙昌旭承担共同赔偿责任的主张,本院不予支持。对于被告杨浩抗辩称原告对其自身受伤有过错以及原告的伤残鉴定结论意见是否能作为证据使用的问题。本院认为,即便原告存在故意躲债的行为,被告杨浩并非原告的债权人,其在帮助被告孙昌旭向原告催收欠款的过程中与原告发生争吵,致使矛盾升级,进而采用茶壶、拳脚击打原告,造成原告受伤,况且公安机关的出警记录并未为记录双方存在互殴行为,故原告的受伤并非双方互殴造成,原告并无过错。对被告杨浩辩称原告自身存在过错应承担相应责任的理由,被告未能提供其他相关证据证明其主张,故对被告的该项抗辩主张,本院不予支持。原告的再次伤残鉴定结论意见是在程序合法,鉴定机构、鉴定人员具有资质、资格,充分保障当事人知情权的情况下作出的,且鉴定内容符合标准。故本院结合本案实际和查明的事实确认该鉴定结论符合证据的真实性、关联性、合法性特征,予以采信。可以作为被告杨浩、贺昌彬对原告任天君承担赔偿责任的依据。关于原告任天君的赔偿范围和标准问题。原告系公职人员且居住在城市,应当按城镇居民标准得到赔偿。原告主张的残疾赔偿金应为190507.4元（30727元×20年×31％）；原告主张的医疗费33080.57元，有原始票据为证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助营养费按住院95天,每天40元计算较为合理，共计3800元,本院予以确认；原告主张的交通费2000元，因原告未能提供证据，本院结合原告的住院天数,酌定交通费600元；原告主张的护理费，因原告未提供雇请护理人员的相关证据,本院结合原告的住院天数和伤情,以及出院医嘱:休息壹月,专人(壹人)护理,按实际住院天数95天及休息壹月(30天),每天80元计算共计10000元；鉴定费1000元,有原始票据为证，因被告的行为过错而产生,应由被告承担;对于原告主张的误工费13500元,原告依据当地平均工资收入108元每天,按125天计算。本院认为,原告系国家公职人员有固定收收入,应依据其工资标准或实际收入的数额计算误工费。根据侵权责任法的相关规定,误工费是指受害人因遭受人身损害,不能正常工作而遭受的预期财产利益损失,是“因误工减少的收入”。而本案原告未提供其工资标准或实际收入的相关证据,故依据当地平均工资收入主张误工损失,无事实依据,本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，因原告受到的身体伤害系被告故意实施的侵权行为所致，原告的此项诉请，有事实和法律依据，本院依据原告的伤残等级,酌定被告应向原告支付精神损害抚慰金6000元。原告主张的后续治疗费30万元,并未实际发生，且原告未提供证据证明此项费用必然发生,故对原告的此项诉请,本院不予支持。原告可在实际发生后予以主张。被告杨浩已先行垫付的部分医疗费2000元,有原始票据为证,应从总费用中扣除。原告上列各项损失本院确认共计244187.97元。事故发生后被告已支付治疗费2000元，扣除此项被告尚需支付原告损失242187.97元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨浩、贺昌彬在本判决生效之日起十日内,共同向原告任天君支付赔偿款人民币242187.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任天君的其他诉讼请求。 案伴受理费9648元，由被告杨浩、贺昌彬负担4948元，原告任天君负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 冉 书 记 员  史 琳