wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8770号原告：唐小年，女，1977年12月24日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：邱忠谷（系唐小年之夫），男，1977年10月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：刘汉明，男，1962年10月22日出生，汉族，住浏阳市。原告唐小年与被告刘汉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小年的委托诉讼代理人邱忠谷到庭参加诉讼，被告刘汉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐小年向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘汉明给付货款3933元；2.本案诉讼费用由刘汉明承担。刘汉明无答辩。本院经审理认定事实如下：唐小年系经营杂货用品店的店主。2016年4月2日，刘汉明在唐小年处赊购价值3933元的胶带，并在送货单上签字确认。该款经唐小年催收一直未支付。以上事实，有当事人陈述，送货单等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。刘汉明在唐小年处购买胶带，有送货单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，刘汉明应当及时支付货款,故对于唐小年要求刘汉明支付货款3933元的诉讼请求,本院依法予以支持。审理中，刘汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：刘汉明于本判决生效之日起三日内给付唐小年货款人民币3933元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由刘汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年九月二十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1306号原告：韩素玲，女，汉族，1956年8月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李志伟，河南诚友律师事务所律师。被告：河南高新石化装备有限公司，住所地新乡市高新西区青龙路中段。法定代表人赵来勇，公司总经理。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。原告韩素玲与被告河南高新石化装备有限公司（以下简称“高新石化公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩素玲及其委托诉讼代理人李志伟、被告河南高新石化装备有限公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素玲向本院提出诉讼请求：要求河南高新石化装备有限公司归还借款及利息36.6万元。事实和理由：2015年5月30日，被告欠原告借款及利息36.6万元，经原告多次催要，被告至今推脱不还。被告辩称，被告于2013年4月份向原告借款30万元，未约定利息。从2016年2月1日至2017年4月17日，被告共计向原告转款6笔共计30万，双方至此已互不相欠。被告于同期向新乡市俱进石化机械有限公司借款100万元，约定月利率1.5%，但该债权在未通知被告的情况下，对被告不产生法律效力。另，原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明：2006年3月，原告韩素玲与新乡市俱进石化机械有限公司签订挂靠协议，约定韩素玲挂靠新乡市俱进石化机械有限公司经营钢材，新乡市俱进石化机械有限公司同意韩素玲使用其名称。2011年9月26日，被告河南高新石化装备有限公司向原告韩素玲借款100万元，双方签订了借款协议，约定借款时间一个月，月息1.5%，该款由原告韩素玲作为实际付款人，新乡市俱进石化机械有限公司作为名义借款人，通过新乡银行万通支行向被告河南高新石化装备有限公司汇款的形式完成交付，河南高新石化装备有限公司对上述借款未依约还款。2013年4月19日，被告河南高新石化装备有限公司向原告韩素玲借款10万元，2013年4月25日，被告向原告借款20万元，上述两笔借款均约定借款期限两个月，月利率1.2%，被告分别向原告出具了借条。河南高新石化装备有限公司对上述借款未依约还款。2016年7月29日，在由河南高新石化装备有限公司与股东郭呈方的一份“补充协议暨谅解备忘”合同中，其中第三条第四款约定：高新石化及其他三个股东承诺原来借韩素玲的款和利息36.6万和欠俱进石化的货款，公司承诺尽快优先还清（争取年内）。2015年5月31日，河南高新石化装备有限公司出具一份“高新欠韩素玲还款计划”载明：一、2015年6月底7月初还借款30万；二、2015年底还借款20万；三、2016年春节前利息36.6万结清。被告河南高新石化装备有限公司在2017年4月17日前将上述借款还清后，所余36.6万元利息未支付韩素玲。另查：新乡市俱进石化机械有限公司证明：2011年9月26日韩素玲过学习银行万通支行给河南高新石化装备有限公司汇去的100万元系韩素玲的个人款，与新乡市俱进石化机械有限公司无关。本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，2016年7月29日“补充协议暨谅解备忘”和被告2015年5月31日向原告出具的“高新欠韩素玲还款计划”应视为双方对上述法律关系的确认；双方约定的利率均在法律准允的范围内，原告据此要求被告河南高新石化装备有限公司支付所欠借款利息36.6万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告的抗辩理由与其自行承诺的“补充协议暨谅解备忘”、“高新欠韩素玲还款计划”相矛盾，违背诚实信用原则，本院对其抗辩理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：限河南高新石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩素玲借款所产生的利息36.6万元。案件受理费元6790元，减半收取3395元，由河南高新石化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年九月十六日书记员  杨艳慧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保619号申请人：郭文海，男，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王其友，男，住齐河县。被执行人：李洪梅，女，住齐河县。被执行人：齐河县俊宇建筑机械设备有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。申请人郭文海与被执行人王其友、李洪梅、齐河县俊宇建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3521号民事裁定书，请求冻结被执行人王其友、李洪梅、齐河县俊宇建筑机械设备有限公司名下的银行存款18万元或查封同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王其友、李洪梅、齐河县俊宇建筑机械设备有限公司名下的银行存款18万元（期限为十二个月）或查封同等价值财产，保全价值共计18万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月二十三日书记员 张路路
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3368号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利娟（曾用名刘丽丽），女，1969年4月24日出生，汉族，住任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人刘利娟、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与刘利娟达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1735号 原告：马某某某，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，系甘肃曙明律师事务所律师。 被告：拜某某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告拜某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马某某某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年九月三日 法官助理  王维霞书记员孔军国
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3874号原告许德法，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住临清市。被告王东全（王岭），男，1978年3月1日生，汉族，农民，住临清市。被告刘敬苹，女，1982年11月3日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告许德法诉被告王东全（王岭）、刘敬苹买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出申请，要求冻结或查封被告王东全（王岭）、刘敬苹名下的50000元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告王东全（王岭）、刘敬苹名下的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽新二〇一九年九月十日书记员  于海燕
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1012号申请执行人：闵壮，男，1973年8月31日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人闵壮与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保119号 申请人：金剑，男，1978年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。 被申请人：张雷，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区。 被申请人：邵军霞。女，1985年11月7日，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区。 申请人金剑于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雷、邵军霞名下银行存款614075元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人金剑以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：128170467201900000040、保险金额:614075元）提供担保。 本院经审查认为，申请人金剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人张雷、邵军霞名下存款614075元或其他等值财产。 案件申请费3590元，由申请人金剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执393号之一被执行人吴来,男,1979年5月6日出生,汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人吴兵,男,1987年2月26日出生,汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人薛东,男,1986年12月27日出生,汉族，居民，住亭湖区。被执行人康文俊,男,1990年6月12日出生,汉族，居民，住青海省海东区民和回族土族自治县。被执行人吴来、吴兵、薛东、康文俊犯寻衅滋事罪和开设赌场罪，本院于2018年11月12日作出(2018)苏0991刑初62号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人吴来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。二、被告人吴兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人薛东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人康文俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；与前犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑一年九个月并罚；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人吴来的违法所得人民币20000元、被告人吴兵、薛东违法所得各人民币1000元、被告人康文俊的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，通过做吴来、吴兵、薛东家属工作。被执行人吴来、吴兵、薛东已履行完法律文书规定的全部义务。本院对被执行人康文俊展开网络查控，未能发现被执行人名下有可供执行的银行账户、有价证券、车辆、房产等信息，本院于2019年8月4日到浦口监狱提审被执行人康文俊，康文俊表示目前没有钱缴纳罚金。本院工作人员让其提供他的父母，姐姐的联系方式，让其家属代缴，被执行人康文俊拒绝提供相关信息。后联系侦办此案的公安机关，也未有其可供执行的财产信息。鉴于被执行人未履行义务，我院将被执行人列入限制高消费名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康文俊负有继续向本院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员  朱亚慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6849号申请执行人：杨璐，男，1993年3月20日出生，汉族。被执行人:中企太阳股份有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼10层1111。法定代表人：陈兆波杨璐申请执行中企太阳股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲[2019]192号裁决书已发生法律效力。杨璐向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付工资和补偿金13921.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨璐亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨璐申请执行的工资和补偿金13921.7元未受清偿。经申请执行人杨璐确认，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨璐享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人杨璐履行债务的义务。申请执行人杨璐发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 李            浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：彭丹，女，1981年6月19日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭丹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额18318.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18318.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18318.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2019)黑81民终655号上诉人（原审被告）：任铮，男，1983年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：薛秋芬（与任铮系夫妻关系），女，1981年7月15日出生，汉族，七星第一中学教师，住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：姜恩彬，男，1949年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：刘君（与姜恩彬系夫妻关系），女，1960年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：李明，男，1986年4月23日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李永江（与李明系父子关系），男，1959年2月14日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省富锦市。原审被告：张洪善，男，1967年8月7日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司经理，住黑龙江省富锦市。原审被告：张永敏，女，1988年3月1日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦金企气体有限公司出纳，住黑龙江省富锦市。上诉人任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君与被上诉人李明、原审被告张洪善、张永敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院(2019)黑8102民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，四上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5231元（上诉人预交），减半收取2615.50元，由上诉人任铮、薛秋芬、姜恩彬、刘君负担。本裁定为终审裁定。审判长  董力源审判员  张 继审判员  周志强二〇一九年九月十八日书记员  罗 娜
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初87号公诉机关宁武县人民检察院。被告人冯某，男，汉族，1970年9月30日生,户籍所在地山西省忻州市宁武县，捕前住宁武县凤凰镇火车站附近土产公司院内，初中文化，无固定职业。2016年6月22日因吸食毒品被宁武县公安局行政拘留5日。2019年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局刑事拘留；同年3月1日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第83号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓、郝慧娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人冯某以营利为目的，多次向他人出售毒品，并在其住所查获冰毒70余克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某辩称：查获的冰毒没有74克。经审理查明：被告人冯某除自己吸食毒品外，从2018年9月开始，多次向他人出售冰毒。其中，2018年10月至2019年1月期间，冯某陆续向高某出售过4、5次冰毒，每次双方电话联系好交易时间和地点，高某以每包200元的价格向冯某购买1小包冰毒；2018年11月左右，王贵喜2次到冯某家中购买冰毒，每包冰毒价格200元左右；2018年11月左右，冯某向一名东北人(身份不详)出售过2次冰毒，每次均是冯某将2小包冰毒送到宁武县外环路水上公园附近，对方以每包200元价格购买。2019年1月24日16时许，在宁武县凤凰镇火车站土产公司院附近，冯某与高某交易完毒品后，被民警当场查获，在现场查获疑似冰毒2小包；后民警对冯某的家进行搜查，从屋内火炕边桌子上眼镜盒内查获查获疑似冰毒7小包，从火炕上的手机盒内查获疑似冰毒32小包、疑似冰毒5中包，疑似冰毒2大包，从火炕白色塑料抽屉边红色手提包内查获疑似冰毒10小包，从火炕席子下查获疑似冰毒2小包，在客厅床下的抽屉内查获疑似安钠咖粉末1包。上述查获的疑似冰毒经称重共计74克。经忻州市公安司法鉴定中心对送检的疑似毒品检验：送检的1到29号疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，送检的30疑似毒品中检出咖啡因成分。上述事实，有到案经过、查获毒品照片、辨认笔录、证人高某、唐某的证言、搜查笔录、扣押决定书及清单、忻州市公安司法鉴定中心检验报告、前科劣迹调查表、户籍证明、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某明知是毒品而多次向他人贩卖，并在其住所查获冰毒70余克，其行为构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。关于冯某的辩称，因宁武县公安局扣押清单载明查获冰毒74克，并经冯某签字确认，故对该意见不予采信。因被告人冯某自己吸食冰毒，从其住所查获的冰毒中有其自己吸食的部分，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第二项之规定，判决如下：被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产壹拾万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2034年1月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫 东审 判 员 贾胜君人民陪审员 郝丽娟 二〇一九年九月二十五日书 记 员 吴镕峰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8597号 原告：蔡子平，男，1979年7月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：台州力创鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇现范桥村，统一社会信用代码：91331081779396650G。 法定代表人：曹勤华。 原告蔡子平与被告台州力创鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告蔡子平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡子平撤回起诉处理。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月十八日 书记员  赵佳宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3396号原告：李晶珠，女，1988年5月8日出生，汉族，农民。原告：黄宁，男，1985年10月9日出生，汉族，无业。两原告共同委托诉讼代理人：黄华，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，系原告黄宁父亲。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶珠、黄宁向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年2月1日至2019年6月1日前期房产证逾期违约金72760元（428000元×0.02％×850天）。事实和理由：原、被告于2016年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区3栋1单元2101室住房一套，建筑面积112.86㎡，总价款428000元；被告应在2016年10月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年6月1日，逾期天数850天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金72760元。被告金瑞福公司辩称，我公司不存在逾期办证的违约行为。经审理查明，2016年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区3栋1单元2101室住房一套，该房建筑面积112.86㎡，总价款428000元；被告应在2016年10月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2016年10月31日，被告向原告交付了房屋。2019年5月7日，原告缴纳了涉案房屋的契税6114.3元。2019年5月31日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年5月31日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付后于2019年5月7日缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务，原告诉称已于2016年3月31日向被告缴纳契税，因未提供证据证明，本院不予采信；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，逾期办证的违约金应从原告缴纳了涉案房屋的契税之次日即2019年5月8起开始计算，至2019年5月31日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计23天，经计算为1968.8元（428000元×0.02％/天×23天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告李晶珠、黄宁支付逾期办证违约金1968.8元；二、驳回原告李晶珠、黄宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由原告李晶珠、黄宁负担1319元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  卢作旺人民陪审员  陈 瑶二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓婉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执512号 深圳融信保非融资性担保有限公司、韦舒婷 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请韦舒婷借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6538号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：晋永权，系公司员工。 被告：朱玲玲，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：倪菊来，男，1986年月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司为与被告朱玲玲、倪菊来追偿权纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告朱玲玲偿还原告代偿款本金137112.56元，自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告倪菊米承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晋永权到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月3日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱玲玲、被告倪菊来签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告朱玲玲因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为被告朱玲玲提供担保。分期付款额271250元，透支手续费25678.75元，履约保证金7500元。如被告朱玲玲未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金。被告倪菊来作为共同还款人承诺自愿为被告朱玲玲履行合同义务，承担连带还款责任而不受双方状况变化的影响。 同日，被告朱玲玲、倪菊来与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定朱玲玲因购买宝马牌车辆向该行申请信用卡透支贷款271250元，手续费为25678.75元，还款期数为36期，并以宝马牌WBAFG210车辆提供抵押担保。腾铭公司向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告朱玲玲在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告徐玲玲、倪菊来未按约定履行还款义务，腾铭公司于2017年6月23日代偿42947.2元、2017年10月25日代偿34629.53元、2018年2月24日代偿34621.16元、2018年6月25日代偿34632.71元、2018年11月24日代偿43909.34元、2019年3月25日代偿26372.62元，合计217112.56元。原告陈述本案起诉后，涉案债务保证人袁国林偿还80000元，故原告现要求被告朱玲玲、倪菊来归还代偿款137112.56元。 本院认为，被告朱玲玲、倪菊来与腾铭公司签订的前述合同真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告朱玲玲、倪菊来享有的债权。因被告朱玲玲未按约向银行归还借款，原告及腾铭公司代其向银行支付欠款137112.56元后有权向被告追偿。原告为被告朱玲玲向银行申请的分期付款业务提供担保，并收取担保服务费25768.75元，担保服务费应抵作垫付本金予以扣减。被告未按约返还垫付款，应向原告承担违约责任。原告主张按垫付款的万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院确定按日万分之四的标准计算违约金。被告倪菊来应依约定对被告朱玲玲的前述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 一、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金111343.81元，并按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准支付自垫付之日算至2019年7月4日47为，起至款清之日止的违约金。 二、被告倪菊来对被告朱玲玲的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1521元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司承担286元，被告朱玲玲承担1235元，被告倪菊来连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告朱玲玲、倪菊来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年九月三十日 书记员  沈 琳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更529号罪犯冯增飞，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省长治市黎城县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省黎城县人民法院于2017年5月4日作出（2017）晋0426刑初23号刑事判决，以被告人冯增飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元（已交）、违法所得350元（已退）。刑期自2016年11月2日起至2023年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第137号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯冯增飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余513分。上述事实，有罪犯冯增飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯冯增飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯冯增飞予以减刑九个月，刑期至2022年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1326号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行被执行人唐景祥。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1326号之五裁定书，于2019年09月05日向被执行人唐景祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐景祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐景祥在中国工商银行04×××42账户内存款人民币61270.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年九月五日书记员  张景瑞
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1166号申请人：冯某某，女，1978年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人郑某某，系河北晟舜律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1969年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告冯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，申请人冯某某于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某的财产62000元内予以查封、冻结。申请人冯某某已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某某的财产62000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦芳二〇一九年九月三十日书记员  姜雅昆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢628号 申请执行人：马成亮，男，1952年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘凡华（曾用名刘玉华），男，1960年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂圣奥置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空大厦19楼，组织机构代码562535939。 法定代表人：张付杰，经理。 本院在执行（2018）鲁1302执524号申请执行人马成亮与被执行刘凡华、临沂圣奥置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）临兰民初字第5745号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案恢复执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封并扣押了被执行人刘凡华名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，经网络司法拍卖，拍卖所得款为141500元，支付本案执行费2000元，本案实际已执行到位139500元。暂无其他可供执行财产，已穷尽执行措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、执转破，本院告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书，被执行人刘凡华、临沂圣奥置业有限公司尚有到期债务9860500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月三十日 书记员  方 蕾
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终814号上诉人（原审被告）：邱余花，女，1983年6月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毛古，男，1963年6月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：黄会兰，女，1984年1月14日出生，江西省新余市分宜县，系刘毛古侄女。原审被告：杨晚香，女，1963年1月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人邱余花因与被上诉人刘毛古、原审被告杨晚香合同纠纷一案，不服江西省新余市中渝水区人民法院（2019）赣0502民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邱余花上诉请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1183号民事判决书，发回重审或者查清事实，予以改判；2、本案上诉费用刘毛古承担。事实与理由：一、刘毛古委托杨香购买房屋，买房的资金都是刘毛古直接交给杨晚香，杨晚香再转交给赖鑫花，刘毛古知道事实上是赖鑫花在操作，赖鑫花携款逃跑后，刘毛古威胁邱余花写下欠条，本案实际上与邱余花没有关系；二、一审认定金额有误，邱余花已还26.2万元，即便要其承担责任，也应对此予以扣减。刘毛古答辩称：一、邱余花参与了此事，欠条也是邱余花打的；案涉款项有部分是杨晚香收的，有部分是邱余花收的；二、我方只收到了13.8万元，剩下的钱不是我方收的，与我方没有关系。刘毛古向一审法院起诉请求：请求判决邱余花、杨晚香返还刘毛古购房款49.2万及2019年1月24日后到返还之日的利息。一审法院认定事实：邱余花为刘毛古代购房屋指标。2017年10月5日，邱余花向刘毛古出具欠条一份，言明欠到刘毛古购房款60万元。后邱余花未能办成购房事宜，陆续退还刘毛古10.8万元。刘毛古催讨剩余欠款未果，故诉至法院。一审法院认为：本案属合同纠纷。2017年10月5日，邱余花向刘毛古出具了一张欠条，该欠条确立了双方之间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。出具欠条后，邱余花仅返还了10.8万元，剩余欠款经刘毛古催讨至今未还，故刘毛古要求邱余花返还所欠购房款49.2万元的主张，于法有据，一审法院予以支持。因杨晚香未在欠条上签字，故刘毛古要求其承担共同偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。对于逾期利息，出具欠条后，邱余花未能付款，逾期付款利息应按年利率6%从刘毛古起诉之日(2019年1月25日)算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、邱余花应于判决生效之日起十日内返还刘毛古欠款492000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2019年1月25日算至还清之日止）；二、驳回刘毛古的其他诉讼请求。本院二审期间，刘毛古认可收到邱余花还款13.8万元。邱余花将已还款项变更为25.7万元。本院认为，本案属合同纠纷。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：邱余花是否应对刘毛古承担还款责任，其应还款的金额是多少？邱余花称其对案涉款项并不知情，只是代其母亲收钱付钱，与本案没有关系。本院认为，邱余花于2017年10月5日向刘毛古出具欠条，表明其债务承担的意思表示，其依法应对案涉款项承担相应的还款责任。邱余花主张已还款25.7万元组成为：黄会兰出具的收条3.8万元、微信转款2万元、银行转款凭证4万元、给刘毛古现金6.5万元、给刘毛古哥哥刘秋生4.4万元，给刘秋生女儿刘婕5万元。刘毛古对黄会兰出具的收条3.8万元、微信转款2万元、银行转款凭证4万元予以认可；对邱余花主张的6.5万元现金认为与本案有关的只有4万元，其中的2.5万元发生在欠条前，与本案没有关系；刘秋生和刘婕的钱其不清楚，与本案没有关系。邱余花对其中给付刘毛古现金6.5万元中有2.5万元发生在欠条前予以认可，杨晚香亦陈述给刘秋生和刘婕的钱是给了刘秋生和刘婕。本院认为，对发生在欠条前的2.5万元和邱余花主张的支付给案外人的9.4万元，邱余花未能证明与本案的关联性，本院对邱余花该2.5万和9.4万元的还款主张不予支持；对已还款项13.8万元，双方陈述一致，本院对该金额予以确认。综上所述，邱余花的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1183号民事判决第一项为：邱余花应于本判决生效之日起十日内返还刘毛古欠款46.2万元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2019年1月25日算至还清之日止）；二、维持江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1183号民事判决第二项；三、驳回上诉人邱余花的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费17360元，由上诉人邱余花承担16800元，由被上诉人刘毛古承担560元。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  蒋 欢审判员  朱 伟二〇一九年九月三十日书记员  杨丽萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8120号原告：浏阳市一诺烟花爆竹原材料经营有限公司，住所地浏阳市大瑶镇大瑶花炮市场560号。法定代表人：程雨，总经理。委托诉讼代理人：李清，浏阳市。被告：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地浏阳市关口街道金口村。法定代表人：何继儒。原告浏阳市一诺烟花爆竹原材料经营有限公司（以下简称一诺公司）与被告浏阳市百合烟花制造有限公司（以下简称百合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一诺公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告百合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款159812元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年1月1日起，被告多次向原告购买化工材料产品，至2018年6月，被告共欠原告货款159812元。后原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。被告百合公司无答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年1月1日起，被告百合公司多次向原告一诺公司购买生产烟花产品的化工材料产品，期间，百合公司支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2015年1月8日，一诺公司与百合公司对账时，百合公司出具了《对账单》，确认欠一诺公司货款127337元。2015年1月15日，百合公司又向一诺公司购买化工材料产品一批，货款为32475元，一诺公司将化工材料产品交付给百合公司后，百合公司的工作人员在《出库单》上签字确认。以上合计，百合公司应付给一诺公司的货款为159812元。此后，百合公司未支付过货款。2018年8月1日，一诺公司与百合公司对账时又签订了《浏阳市一诺烟花爆竹原材料经营有限公司2018年度应收账款结算单》，并分别加盖了一诺公司和百合公司的公章。《浏阳市一诺烟花爆竹原材料经营有限公司2018年度应收账款结算单》中写明：“截止2018年6月30日，浏阳市百合烟花制造有限公司应付浏阳市一诺烟花爆竹原材料经营有限公司货款余额为人民币壹拾伍万玖仟捌佰壹拾贰元整（￥159812元）”。此后，百合公司仍未支付过货款，一诺公司遂诉至本院。本院认为，被告百合公司向原告一诺公司购买生产烟花产品的化工材料产品后，一诺公司与百合公司之间就形成了合法有效的买卖合同关系，百合公司应当根据一诺公司的要求及时偿付货款，百合公司未及时偿付货款，已构成违约，百合公司应承担违约责任，因此，一诺公司要求百合公司偿付货款159812元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市百合烟花制造有限公司在本判决生效后十日内偿付浏阳市一诺烟花爆竹原材料经营有限公司货款159812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3496元，减半收取1748元，由浏阳市百合烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡德贵二〇一九年九月二十三日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初666号 原告：杨林生，女，汉族，1967年10月5日生，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：王剑水，男，汉族，1981年5月19日生，住址：江西省上饶市广丰县。 原告杨林生诉被告王剑水合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林生到庭参加诉讼，被告王剑水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨林生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运费、货款共计23,360.00元。2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至5月份期间，因被告在原告家附近做工程，于是被告让原告帮其拉运废土，一车80元，原告拉运了67车，运费共计5360.00元。此外，2017年期间，被告还在原告家开设的副食品店内赊购物品，共计21,095.00元。上述被告应支付给原告的费用共计26,455.00元。事后，原告多次找被告要求其支付上述款项，但被告仅于2018年支付了原告3095.00元，尚欠23,360.00元未支付，特诉至法院，请求法院公断。 被告王剑水未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告杨林生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2、被告王剑水签字的运费记录一份，证明被告欠付运费的事实。 3、被告王剑水签字的赊账记录一份，证明被告欠付货款的事实。 被告王剑水未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告杨林生提交的第1、3项证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采纳；第2项证据不符合证据的关联性，本院依法不予采纳。 经审理查明：2016年4月至5月期间，因被告王剑水在原告杨林生家附近做工程，便让案外人谷某某帮其拉运废土，当时约定运费为80元/车，共计拉了67车，运费总计5360.00元。2017年2月至12月期间，王剑水在杨林生家开设的副食品店内赊账，货款总计21,095.00元。经杨林生多次催促，王剑水于2018年支付了3095.00元。 另查明，被告王剑水欠付的运费5360.00元不属于原告杨林生所有，系被告王剑水欠案外人谷某某的运费。被告王剑水于2018年支付的3095.00元系其归还给原告杨林生的货款。 本院认为：首先，本案项下的运费5360.00元并不属于原告杨林生所有，而是被告王剑水欠案外人谷某某的运费，即运费和货款系两个不同债权人的债权，运费不属于原告的债权，原告不符合起诉的条件，故原告无权要求被告支付运费5360.00元，运费5360.00元应当另案处理；其次，被告王建水出具的赊账记录有其亲笔签名，确认欠付的货款总计21,095.00元，此系王建水的真实意思表示，表明其赊购了杨林生的货物，故其应当支付货款；最后，被告王剑水于2018年向原告杨林生支付了3095.00元，故被告王剑水应当支付原告杨林生剩余货款18,000.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑水于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨林生货款18,000.00元。 二、驳回原告杨林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.00元，减半征收192.00元，由原告杨林生负担50.00元，被告王剑水负担142.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和建香 二〇一九年九月四日 书记员  郭金秋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3864号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告阮海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、被告阮海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：15、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金69439.77元，[暂计至2019年02月10日止，利息4157.74元、还款违约金10432.31元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；16、被告支付原告律师费3781元；17、判令被告承担本案的诉讼费用；以上暂合计：87810.82元。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××88），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年02月10日止，尚欠本息共计84029.82元，其中本金69439.77元，利息4157.74元、还款违约金10432.31元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告阮海锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为还款违约金过高，要求调整。本院经审理认定如下事实：2012年5月17日，被告阮海锋（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号62×××888的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年02月10日，原告被告拖欠卡内透支本金69439.77元、利息4157.74元、还款违约金10432.31元。原告为催收欠款，委托广东东方昆仑律师事务所代理原告与阮海锋信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费3781元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金69439.77元、利息4157.74元、还款违约金10432.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费3781元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告阮海锋其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮海锋于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金69439.77元及相应利息、还款违约金（计至2019年02月10日的利息为4157.74元、还款违约金为10432.31元，此后利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告阮海锋于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3781元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告阮海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年九月三日书记员  罗艳丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12099号原告：毛翊飞，男，1988年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘闯，男，1988年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告毛翊飞诉被告刘闯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告毛翊飞、被告刘闯到庭参加诉讼。本案依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款71000元及利息（以71000元为基数，自2019年10月30日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年1月17日，被告从原告处借款71000元，并出具借条给原告，约定还款时间为2019年10月30日。后原告了解到被告欠款很多，房产被保全，原告索款未果，遂诉至法院。被告辩称：一开始借50000元，不是70000元，另外的20000元是一年的利息。现在还不到一年就来法院起诉我。原告不应该起诉我，还款时间还没有到。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告毛翊飞因怀疑被告刘闯无能力归还借款，但又未能提供证据证明，故原告要求被告提前归还借款，无事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告毛翊飞的起诉。案件受理费已减半收取788元，退还原告毛翊飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1575元。审判员  刘玉兵二〇一九年九月二十五日书记员  张浏佳书记员  范秋月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8090号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人朱鑫，男，1980年05月16日出生，住湖南省桃源县。申请执行人曾海平与被执行人朱鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18780号民事判决书已发生法律效力。因朱鑫未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人朱鑫给付曾海平借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人朱鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18780号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8959号申请执行人叶宏伟，男，1981年05月18日出生，住江西省南昌市。被执行人马士洪，男，1989年10月08日出生，住山东省邹城市。申请执行人叶宏伟与被执行人马士洪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23179号民事判决书已发生法律效力。因马士洪未在规定时间内履行义务，叶宏伟向我院申请强制执行，要求被执行人马士洪给付叶宏伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人马士洪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马士洪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马士洪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人叶宏伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23179号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2717号申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城C1#楼。法定代表人：王修林，该公司董事长。被执行人：崔朝月，女，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。阜阳市金源融资担保有限公司与崔朝月追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初354号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更56号 罪犯杨某某，男，1967年8月10日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，户籍地山东省利津县，住山东省利津县，现在利津县司法局进行社区矫正。 山东省东营市河口区人民法院于二〇一一年七月二十五日作出了（2011）河刑初字第96号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一五年七月八日作出（2015）枣刑执字第1322号刑事裁定，对罪犯杨某某减刑一年；二〇一六年八月三十日作出（2016）鲁04刑更1017号刑事裁定，对罪犯杨某某减刑九个月；二〇一七年十月三十日作出（2017）鲁04刑更627号刑事裁定，对罪犯杨某某予以假释（假释考验期限自2017年10月30日至2019年11月23日止）。 利津县司法局于2019年8月26日以（2019）利矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯杨某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 利津县司法局提出，罪犯杨某某假释考验期为二年零二十三天，截至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。利津县司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及假释证明书、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦公示及公示情况无异议证明、杨某某社区矫正期间表现证明材料、利津县人民检察院出具的特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，利津县司法局提供的证据足以证实罪犯杨某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  桑爱红 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  尹明媚
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1454号申请执行人：郑风兰，女，1971年2月8日生，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市襄州区顺祥土石方工程有限公司，住所地：襄阳市襄州区程河镇乔庄村3组。法定代表人：乔志艳。关于申请执行人郑风兰与被执行人襄阳市襄州区顺祥土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初169号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳市襄州区顺祥土石方工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市襄州区顺祥土石方工程有限公司存款28万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十日书记员  刘麒方
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1236号再审申请人（原审被告）：郭金，女，汉族，生于1974年3月6日，系甘肃宏安伟业实业集团有限公司总经理，住平凉市。被申请人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行,住所地平凉市崆峒区二十里铺工业园区世博伟业家居广场A1号。负责人：白丽，该支行行长。委托诉讼代理人：薛星，该支行客户经理。委托诉讼代理人：许甲琰，甘肃胜友律师事务所律师。原审被告：甘肃平凉新开建设有限责任公司，住所地平凉市崆峒区新千国际1号楼1层。法定代表人：王军海，该公司总经理。原审被告：甘肃宏安伟业实业集团有限公司，住所地平凉市崆峒区南环中路24号宏欣商务中心5楼。法定代表人：郭金，该公司总经理。原审被告：平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。诉讼代表人：石建华，破产清算组组长。原审被告：王军海，男，汉族，生于1972年3月5日，系甘肃平凉新开建设有限责任公司总经理，住平凉市。（未到庭）原审被告：张锦，女，汉族，生于1971年7月22日，住平凉市，系王军海之妻。原审被告：平凉正硕农业科技有限公司，住所地平凉市静宁县金果博览城D4幢4层。法定代表人：王俊新，该公司总经理。再审申请人郭金因与被申请人甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行（以下简称“甘行工业园区支行”）及原审被告甘肃平凉新开建设有限责任公司（以下简称“新开公司”）、甘肃宏安伟业实业集团有限公司（以下简称“宏安实业集团”）、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司（以下简称“宏安房地产公司”）、王军海、张锦、郭金及平凉正硕农业科技有限公司（以下简称“正硕公司”）金融借款合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民初21号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。郭金申请再审称，申请人签署(《最高额保证合同》是履行其法定代表人职务行为的行为，产生的法律后果应该由公司承担，申请人个人没有连带保证的任何意思表示。被申请人提供的《最高额保证合同》为格式合同，约定申请人承担连带保证的内容无效，对申请人不产生连带保证责任的法律约束力。根据《民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，申请再审。请求：撤销平凉市中级人民法院(2018)甘08民初2l号民事判决，依法改判驳回被申请人要求再审申请人对借款本息承担连带责任的诉讼请求。本院经审查认为，2017年6月30日，甘肃银行平凉解放路支行与甘肃平凉新开建设有限责任公司（以下简称“新开公司”）签订《流动资金借款合同》，约定为新开公司提供借款2000万元，期限为2017年6月30日至2018年6月28日，年利率9.135%，还款方式为到期还本，按月还息，贷款逾期的罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行。同日，该行与宏安实业集团、宏安房地产公司、王军海和张锦及郭金分别签订《最高额保证合同》，约定为新开公司自2017年6月30日至2018年6月26日期间与甘肃银行平凉解放路路支行签订的一系列业务合同项下所发生的全部债权以最高不超过2400万元为限，其中本金以最高不超过2000万元为限自愿提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及借款人为实现债权与担保权利而发生的费用等，申请人郭金在合同上签字按指印。甘肃银行股份有限公司平凉解放路支行更名为甘肃银行股份有限公司东大街支行，但将上述新开公司2000万元贷款交由被申请人甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行管户并催收。对此，申请人郭金并无异议。一审判决其承担连带清偿责任后，其并未就保证合同是否有效提出上诉。放弃请求二审法院对双方签订的保证合同效力再次审查的权利。关于其提出的签署(《最高额保证合同》是履行其法定代表人职务行为的行为，产生的法律后果应该由公司承担的问题，因2017年6月30日，甘肃银行平凉解放路支行与新开公司签订《流动资金借款合同》的当天郭金本人在与该行的《最高额保证合同》上签字捺印，应当视为是为主合同的借款行为自愿承担的担保责任。其提出的申请人签署《最高额保证合同》是履行其法定代表人职务行为的行为，产生的法律后果应该由公司承担，申请人个人没有连带保证的任何意思表示。被申请人提供的《最高额保证合同》为格式合同，约定申请人承担连带保证的内容无效，对申请人不产生连带保证责任的法律约束力的理由于法无据且与事实不符，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人郭金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）、（十三）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭金的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二O一九年九月二十五日书记员 曹 宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终2946号上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，该市市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府法制办副主任。委托代理人陈洪亮，该市司法局工作人员。被上诉人（一审原告）吴志中，男，汉族，1970年11月15日生，住河南省项城市。委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。上诉人项城市人民政府因与被上诉人吴志中行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，本案争议房屋位于项城市水寨办事处邝庄社区，该房屋和宅院原系罗秋生所有，1998年9月4日项城市人民政府为罗秋生颁发了项国用（1998）字第38-363号国有土地使用证，2014年吴志中从罗秋生处购得该房屋及宅院。2014年9月25日吴志中在项城市地方税务局缴纳了各项税费共计56402.5元。2014年9月30日项城市人民政府为吴志中颁发了项城市房权证市区字第××号《房屋所有权证》，该房屋建筑面积438.90平方米。土地没有办理产权转移登记。2017年7月，项城市人民政府制定《光武办事处邝庄棚户区改造项目拆迁工作方案》并决定实施，吴志中上述房屋在邝庄社区棚户区改造范围之内。项城市水寨办事处工作人员王浩系负责吴志中等拆迁户的包户人员。2017年7月24日下午，吴志中上述房屋被项城市人民政府水寨办事处组织相关人员强制拆除，吴志中认为是项城市人民政府组织实施了强制拆除其房屋的行政行为，提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府行政强制拆除其房屋的行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中项城市人民政府水寨办事处作为项城市人民政府的派出机构，在实施涉案房屋拆除行为时，并未取得法律、法规或者规章的授权。项城市人民政府是涉案房屋所在地块的改造责任主体，项城市人民政府水寨办事处因该项目改造需要拆除涉案房屋的行为应视为受项城市人民政府的委托，该拆除行为只能由委托机关也即项城市人民政府承担法律责任，项城市人民政府系本案适格被告。（二）关于被诉强制拆除行为合法性问题。吴志中房屋被纳入征收范围，项城市人民政府应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对吴志中房屋依法进行评估，签订补偿协议进行补偿；如果达不成一致意见，应当依法作出补偿决定，在补偿决定确定的期限内吴志中不搬迁也必须申请人民法院强制执行，而不应在没有对吴志中家房屋依法作出价格评估、没有签订补偿协议或者没有作出补偿决定、没有向吴志中任何补偿的情况下，强行将其家房屋拆除。项城市人民政府称吴志中房屋系违章建筑的理由不能成立。首先吴志中持有合法有效的房屋所有权证书。其次，项城市人民政府提供的所谓责令限期拆除违法建筑决定书及限期拆除违法建筑催告书，均系复印件且吴志中不予认可。同时项城市人民政府提供的证明上述法律文书送达的证据是郭彬、李合良的证人证言，项城市人民政府没有提供证人身份证件，证人无故也没有出庭作证，上述证言不应予以采纳，故项城市人民政府不能证明上述认定违法建筑的法律文书进行了合法送达。综上所述，项城市人民政府强制拆除吴志中房屋行为没有任何法律依据和事实根据，程序违法，且超越职权，故应当确认被诉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项之规定,判决确认项城市人民政府于2017年7月24日强制拆除吴志中房屋行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）水寨办事处具有独立法人资格，能够独立承担责任。本次拆除不是委托，是组织三部门实施。吴志中房屋属三违建筑，一审判决认为不属于违章建筑错误。吴志中建房严重违反规划，没有土地证，办理的房屋所有权证无效。（二）项城市人民政府组织城乡规划管理办公室、项城市国土资源局、水寨办事处对房屋予以拆除，三部门先后下发责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、吴志中腾空房屋后迟迟不自行拆除，2017年7月24日项城市人民政府依法组织相关部门予以拆除。吴志中将房屋腾空可以印证其收到相关送达文书。送达给吴志中后留存的手续本来就是复印件。（三）本案应追加项城市城乡规划管理办公室、项城市国土资源局、水寨办事处参加诉讼。被上诉人吴志中答辩称：（一）一审判决认定项城市人民政府委托水寨办事处实施强制拆除房屋行为正确。吴志中房屋在项城市人民政府棚户区改造范围内，水寨办事处是执行上级命令。（二）项城市人民政府未在法定期限内提交证据证明实施强拆行为合法性，一审判决认为强制拆除房屋违法正确。（三）一审判决认定吴志中房屋系合法建筑正确，吴志中在2014年9月30日即取得涉案房屋所有权。（四）项城市人民政府在诉讼中始终未提交其事实征收房屋及土地行为合法性证据。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，项城市人民政府是本案适格被告，应承担强制拆除吴志中房屋的法律责任。（一）项城市人民政府是涉案房屋所在区域棚户区改造的责任主体，项城市人民政府在答辩意见中认可其“组织”城乡规划管理办公室、项城市国土资源局、水寨办事处拆除吴志中房屋，该“组织”应认定为授权，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，委托的法律后果应由项城市人民政府承担。（二）项城市人民政府主张系拆除违章建筑，但吴志中持有项城市人民政府为其颁发的房屋所有权证，该房屋所有权证的证明效力优于项城市人民政府提交的责令限期拆除违法建筑决定书等证据，且吴志中提交的契税票据等能够证明其房屋和土地权属来源，项城市人民政府主张吴志中房屋系违章建筑、违法使用土地的理由不能成立。（三）吴志中房屋位于项城市人民政府棚户区改造区域内，项城市人民政府在未对吴志中进行补偿的情形下强制拆除吴志中房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿》规定的先补偿、后搬迁，该强制拆除行为应确认违法。综上，一审裁判结果正确，项城市人民政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十六日书记员  王志远
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初30号 原告林文飚，男，1967年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人林金顺，男，1941年5月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被告南平市工业和信息化局，住所地南平市八一路439号南平市政府大楼8楼，统一社会信用代码：11350700735657249H。 法定代表人黄拔荣，局长。 委托代理人蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。 委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 原告林文飚诉被告南平市工业和信息化局履行集资建房协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林文飚认为其于2003年参与原南平天元化纤有限公司7#楼集资购房，并向南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组预交了新7#楼集资购房款定金3000元，原告支付购房定金已经十几年，被告作为原南平天元化纤有限公司的主管部门，有义务要为原告落实集资购房的事项。为此，请求判令被告履行以文件形式形成的协议，准许原告购买限价商品房。 被告南平市工业和信息化局认为，原告所诉事项不属于行政诉讼案件的受案范围，被告从未对原告所诉事项作出过侵犯其合法权益的行为，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告林文飚为原南平天元化纤有限公司子弟学校的教师，1997年9月分离企业办学校时，关系已从子弟学校转到市教育系统，2001年9月南平天元化纤有限公司由法院裁定破产时，原告已非企业破产时在册员工。为解决破产企业职工住房困难的问题，由南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组具体经办6#、7#楼集资建房的事宜，2003年11月31日，原告林文飚向南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组预交了新7#楼集资购房款定金3000元，后因多种原因导致7#楼停建。2011年11月22日，南平市人民政府作出南政备【2011】33号《关于协调原南平天元化纤有限公司限价房项目有关事项的备忘录》，备忘录明确以下内容：1、2002年市政府同意原南平天元化纤有限公司建设6#、7#集资楼，后因职工对建房小组不信任等原因，导致7#楼停建至今。鉴于天元限价房是因政策变化在原有集资建房项目上演变而来，具有特殊性，会议同意天元限价房享受保障性安居工程的有关优惠政策，免收行政性收费和政府性基金。2、2002年市政府同意原南平天元化纤有限公司建设集资楼，发改、规划、国土等部门都办了相关手续，其建设规模348套，其中6#楼60套已建成使用，市住房办分别以南房委办[2002]集字034号、南房委办【2003】集字31号对购房对象进行批复确认，但因停建等原因未能落实。鉴于上述情况，为确保该企业职工队伍的稳定，会议同意按“2001年9月破产时在册职工，本人及其配偶未享受过房改房、未购企业其它住房、集资房、经济适用房等政府优惠住房政策”来确定天元限价房销售对象。原告林文飚因其不属于2001年9月破产时在册职工，因此未获准购买天元限价房。原告林文飚为此多次向有关部门信访投诉未获解决，遂向本院提起诉讼，请求被告按政府文件履行协议，准许原告购买天元限价房。 本院认为，被告南平市工业和信息化局并未与原告林文飚签订原南平天元化纤有限公司7#楼集资建房或购买天元限价房的行政协议，被告南平市工业和信息化局也不具备审核原告是否符合天元限价房购买资格的行政职权。原告林文飚向南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组预交7#楼集资购房款定金，是与南平天元化纤有限公司职工集资建房筹备小组之间产生的民事法律关系，并未因此与被告南平市工业和信息化局发生行政法上的权利义务关系。故原告林文飚提起本案行政诉讼，缺乏事实和法律依据，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼案件的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林文飚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  范子发 二〇一九年九月四日 书 记 员  林可欣 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执299号 申请执行人：张拴虎，男，1986年5月5日出生，汉族。 被执行人：刘坤，男，1984年10月29日出生，汉族。 本院在执行申请执行人张拴虎与被执行人刘坤民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出的（2016）甘1023民初964号民事判决书已发生法律效力，判决刘坤归还张拴虎借款13000元；承担案件受理费125元。在执行过程中，申请执行人张拴虎与被执行人刘坤于2019年9月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2016）甘1023民初964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年九月二十九日 书记员  李京璇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3149号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2934号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年4月6日22时许、4月25日22时许、4月29日21时许，被告人李某某先后三次来到深圳市龙岗区某公司盗窃共十部空调机，并联系收购空调机人员上门将上述空调卖掉。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴空调十部并发还被害单位某公司。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                              二○一九年九月九日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2989号之一 申请执行人：丽水市铭志商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路708号1单元401室，统一社会信用代码:91331102MA28J5BEXW。 法定代表人：柳敬。 委托代理人：徐海明，该公司员工。 被执行人李仕怀，男，1977年5月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人丽水市铭志商贸有限公司与被执行人李仕怀追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市铭志商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为人民币8853.13元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人李仕怀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李仕怀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仕怀逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人李仕怀的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年9月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李仕怀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仕怀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李仕怀作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李仕怀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市铭志商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李仕怀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月三日 代书记员 林健芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25204号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖尚城，男，1986年11月16日出生，汉族，住所：浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖尚城小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖尚城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告廖尚城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5517号 安徽蓝盛置地发展有限公司： 你（或你单位）与安徽华星智能停车设备有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初169号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽华星智能停车设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009220 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6178号原告：于秀伟，男，1984年12月15日生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：翟仁勇（曾用名翟闯闯），男，1995年3月15日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。被告：李凤光，男，1985年5月7日生，汉族，驾驶员，住山东省金乡县。原告于秀伟与被告翟仁勇、李凤光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，在2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告于秀伟、被告李凤光到庭参加诉讼，被告翟仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款127500元及利息（以125000元为基数，按年利率6%自诉讼之日计算至被告实际付清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全责任保险费用由被告承担。事实和理由：从2017年开始，被告翟仁勇从原告处进购电动三轮车、四轮车，2018年7月份被告翟仁勇、李凤光从原告处进购17辆四轮皮卡电动车，单价7500元，共计127500元，二被告共同向原告出具欠条一份。后原告需要资金周转，多次找到被告催要货款，被告以各种理由推诿，拒不履行支付义务，为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告翟仁勇未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。被告李凤光辩称，原告不应该起诉我，我是一个驾驶员，我是给案外人王峰运送的车子，我当时从原告厂里拉走了6辆损坏的电动车，这些车子王峰已经收到了。这笔债务我不承担。我先在我的驾驶证和行驶证复印件的下面签的名，翟仁勇后来又在我签名的上方打的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月份，经被告李凤光从原告厂里拉走6辆损坏的电动四轮车，连同之前经翟仁勇从原告厂里拉走的电动四轮车共计17辆，在两人拉走6辆损坏的电动四轮车时，由被告翟仁勇为原告出具欠条一份，欠条书写在被告李凤光提供的本人车辆驾驶证和行驶证复印件下方，且有被告李凤光的签名及填写的身份证号码，被告翟仁勇也进行了签名并填写身份证号码。被告李凤光举证通话录音及语音聊天两份，称系与案外人王峰之间的录音，案外人王峰本人未出庭进行质证，本院对该证据不予认证。本院认为：被告李凤光抗辩从原告于秀伟厂里拉走电动车6辆系为案外人王峰承运，本人不承担支付货款的义务，因缺乏证据支持，本院不予采信。被告李凤光称在其签名的纸张上方，由翟仁勇书写欠条，其本人不承担支付货款的义务，本院认为涉案欠条内容的下方有被告翟仁勇和李凤光各自的签名，符合欠条书写形式，应视为两被告为原告于秀伟出具了欠条，是对欠款事实的认可，故应承担向原告于秀伟支付货款的义务，本院由此支持原告于秀伟要求两被告支付货款的诉请。关于原告于秀伟对欠款利息的主张，本院认为，买卖合同被告未及时向原告支付货款，对原告确实造成了一定的经济损失，原告于秀伟主张按年利率6%自诉讼之日至货款实际付清之日期间的利息不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告翟仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟仁勇、李凤光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于秀伟支付货款127500元，并支付相应利息（以127500元为基数，按照年利率6%，从2019年7月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元（减半收取，原告已预交）、财产保全费1157元，合计2592元，由被告翟仁勇、李凤光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇一九年九月二十七日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执979号 申请执行人：温春茂，男，1967年3月18日出生，汉族，福建上杭新九洲硅业有限公司职工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人温春茂与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月25日作出（2019）闽0823民初740号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠温春茂工资94562元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人温春茂于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执979号。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：××字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（××）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年九月二十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执464号申请人任某某。被执行人合水县恒磊实业有限责任公司法定代表人谢某某，该公司总经理。关于申请人任某某与被执行人合水县恒磊实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）甘1021民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人合水县恒磊实业有限责任公司归还申请人贷款268150元，本院于2019年3月4日立案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人合水县恒磊实业有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1021执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘国瑞二〇一九年九月二十四日法官助理 孙建涛书 记 员 赵志博
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9833号原告：东莞市固鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头德政东路168号兴顺科技园A栋第二层。统一社会信用代码：91441900068473293U。法定代表人：胡智辉，该公司总经理。被告：深圳市润红电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街31号C栋2楼。统一社会信用代码：91440300084634886K。法定代表人：肖选叶。原告东莞市固鑫电子有限公司与被告深圳市润红电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还2016年5月23日至2017年5月10日货款24552元及利息（以24552元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告深圳市润红电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据原告提供的送货单、对账单、发票、发票签收回执等证据，可显示原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规调整，原告提交的上述证据可显示原告已履行交货义务，则被告应依约支付货款，在被告未提出异议凭证或支付凭证的情况下，原告诉请被告支付货款24552元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告诉请被告以本金24552元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市润红电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市固鑫电子有限公司支付货款24552元及利息（利息以本金24552元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，原告东莞市固鑫电子有限公司已预交，由被告深圳市润红电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  杨 琳人民陪审员  姜 雯二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄雪兴陈诗璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7119号原告：刘长武，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：褚庆增，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告刘长武与被告褚庆增劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长武及其委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼。被告褚庆增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘长武向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬32000元及利息（利息以32000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告建设民宅，原告做技术员，约定每月8000元。2017年9月，被告向原告出具一张欠条，至今仍然不支付。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故原告诉至法院请求维护合法权益。被告褚庆增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘长武为证明其主张向本院提交的证据主要有：2017年9月2日，褚庆增出具的《欠条》，证明欠款的事实。原告向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2017年9月2日，褚庆增向刘长武出具一张《丽湖实际工资》，载明：今欠刘长武丽湖工资款32000元。2019年9月，刘长武将褚庆增诉至本院，请求褚庆增支付工资款。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告向本院提交的证据，可以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。被告褚庆增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。故原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚庆增于本判决生效之日起十五日内给付原告刘长武劳务费共计32000元。二、驳回原告刘长武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告褚庆增负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇一九年九月十日书记员  赵东月