重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7669号上诉人（原审被告）：长明国际物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道渡口村14组，统一社会信用代码91500115787488643Y。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李中举，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。上诉人长明国际物流有限公司（以下简称长明物流公司）因与被上诉人李中举健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人长明物流公司的委托诉讼代理人王月、刘德，被上诉人李中举的委托诉讼代理人游斌到庭参加二审询问。本案现已审理终结。长明物流公司上诉请求：1、请求法院依法撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初148号民事判决书，并依法改判上诉人不应当承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。1、李中举是在为德成煤炭销售有限公司转运车辆车主修车返回途中受伤，应由德成煤炭销售有限公司承担责任，上诉人与被上诉人无任何直接的法律关系；2、上诉人尽到了合理的安全警示义务，不应承担赔偿责任。李中举辩称，上诉人上诉的事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人是该港口的出租者，但同时也是该港口的管理者，该港口的承租人德成公司必须要在上诉人严格的监督、管控之下，按照上诉人的调度使用该港口；2、被上诉人李中举表面是应德成公司的转运车辆车主或司机的邀请前来修理车辆，但该发生故障的车辆是获得上诉人的许可后运输货物到上诉人管控的港口仓位处卸载货物的，而该车在此处发生故障之后，无法离开至修理厂进行修理，而被上诉人在此情况下，受邀到此修理车辆，获得了上诉人管控人员默许后进入港口修理车辆。由此可见，上诉人与被上诉人并非没有直接关系，而是上诉人对其出租后仍严格管控的港口未设置警示标识或所设警示标识不明显，未起到警示作用，更缺乏安全保障措施，没有尽到相应的安全保障义务，与被上诉人在这里跌落和受伤的后果存在法律上的因果关系；3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李中举向一审法院起诉请求：判令被告长明物流公司赔偿原告医疗费15583.32元、住院期间伙食补助费900元、护理费21600元、交通费500元、误工费25200元、残疾赔偿金27562元、被扶养人生活费8982.75元、续医费17000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计122828.07元的50%即61414.04元。一审法院认定事实：2016年10月19日晚上，原告到被告经营管理的长明码头港区内修车，修好后，原告准备返回，坠入八、九米深的煤仓受伤。原告受伤后到重庆长寿化工园区医院急诊并住院15天，入院诊断为：高处坠落伤、轻型颅脑损伤、左股骨近端骨折、左尺骨远端骨折、下颌挫裂伤、创伤性休克、左上第一牙齿缺损；出院诊断为：高处坠落伤、轻型颅脑损伤、左股骨近端骨折、左桡骨远端骨折、左月骨骨折、下颌挫裂伤、创伤性休克、左大腿骨筋膜室综合征、失血性贫血、低蛋白血症、左上第一牙齿缺损、××伴功能不全。同时查明，原告李中举于1992年12月3日出生，农村户口，并于2015年9月22日育有一女李某，也是农村户口。另查明，2018年度重庆农村居民人均可支配收入为13781元，农村居民人均消费支出为11977元。审理中，经原告申请，一审法院委托，2019年4月4日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2019）鉴字第1265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李中举属一个十级伤；2、被鉴定人李中举取内固定物需8000元，种植牙修复需4000元，后期每10年需行烤瓷牙冠修复治疗，一次修复费用1000元；3、被鉴定人李中举的误工时限评定为伤后210日，护理时限为伤后180日。审理中，一审法院组织双方当事人在原告受伤地点进行了现场勘验，并形成了现场勘验笔录、示意图、照片。结合本案其他证据，示意图和照片显示现场照明情况不甚良好；煤仓顶部防护措施不到位；煤仓周边警示标志不明显。对原告李中举因本次受伤造成的损失本院认定如下：对于医疗费15583.32元，原告受伤后到重庆长寿化工园区医院急诊并住院15天，并有重庆长寿化工园区医院急诊病历首页、门诊处方笺、住院病历、住院病人费用总清单、重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表等证据证明，一审法院对该笔费用予以确认。对于住院期间伙食补助费900元，原告住院15天，按每天60元标准计算，一审法院对该笔费用予以确认。对于护理费21600元，司法鉴定意见书鉴定原告李中举的护理时限为伤后180日，按每天120元标准计算，一审法院对该笔费用予以确认。对于交通费500元，一审法院认为，虽然原告没有提供充分的证据予以证明，但原告就医往返确需产生该笔费用，一审法院酌情主张400元。对于误工费25200元，原告称其从事汽车维修工作，但没有提供充分的证据予以证明，被告也没有认可，一审法院认为以100元/天计算误工费为宜，司法鉴定意见书鉴定原告李中举的误工时限为伤后210日，可得出原告的误工费为21000元。对于残疾赔偿金27562元（13781/年×20年×10%），一审法院认为原告系农村户口，现年27岁，其伤残等级为十级，结合重庆市上年度农村居民人均可支配收入为13781元，一审法院对此损失予以确认。对于被扶养人生活费8982.75元（11977元/年×15年×10%÷2），一审法院认为原告的被扶养人即女儿李某，系农村户口，2015年9月22日出生，结合重庆市上年度农村居民人均消费支出为11977元，一审法院对此损失予以确认。对于续医费17000元，司法鉴定意见书鉴定原告李中举取内固定物需8000元，种植牙修复需4000元，后期每10年需行烤瓷牙冠修复治疗，一次修复费用1000元。原告现年27岁，按人均寿命77年估算，原告需种植牙修复4000元、后需再行烤瓷牙冠修复治疗4次共计4000元，加上取内固定物8000元，续医费（含后续残疾辅助器具费——种植牙修复及4次烤瓷牙冠修复）共计16000元。对于精神损害抚慰金3000元，一审法院认为，原告本次受伤主要是由于原告自己的原因所导致，因此一审法院对原告的该项诉求不予支持。对于鉴定费2500元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证，一审法院予以确认。综上，原告因本次受伤造成的损失为：医疗费15583.32元、住院期间伙食补助费900元、护理费21600元、交通费400元、误工费21000元、残疾赔偿金27562元、被扶养人生活费8982.75元、续医费16000元、鉴定费2500元，共计114528.07元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为涉案码头港区的经营管理者，应在合理范围内履行相应的安全保障义务，但其经理管理的码头港区存在照明不甚良好、防护措施不到位、警示标志不明显等情况，其行为与原告受伤的事实有一定因果关系，故被告应对原告因本次受伤所受到的损失承担一定的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，其对自己行为产生的后果应有预见性，其晚上在码头港区修车之后准备返回途中坠入煤仓，疏忽大意是导致本次事故发生的主要原因，故其应对事故后果承担主要责任。一审法院根据双方各自的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定由被告承担35%的民事赔偿责任。对于被告辩称被告与重庆德成煤炭销售有限公司签订的《港口货物作业合同》约定重庆德成煤炭销售有限公司的车辆作业人员等应当遵守港区交通安全管理和相关法律法规及相关安全操作规程，因违规造成一切安全、环境污染、人员伤亡及机械事故由重庆德成煤炭销售有限公司承担全部经济损失和法律责任；原告来修车也是为重庆德成煤炭销售有限公司转运煤炭的车辆渝Ｂ×××××的车主叫来的，因此原告因受伤造成的损失应找修理车辆的受益人或者重庆德成煤炭销售有限公司赔偿的答辩意见。一审法院认为，原告在本案审理过程中系基于健康权起诉被告，被告所称的被告与重庆德成煤炭销售有限公司的合同关系与本案没有关联性；被告所称的原告维修渝Ｂ×××××的受益人，与本案也没有关联性。综上所述，原告李中举因本次受伤所产生的损失有医疗费15583.32元、住院期间伙食补助费900元、护理费21600元、交通费400元、误工费21000元、残疾赔偿金27562元、被扶养人生活费8982.75元、续医费16000元、鉴定费2500元，合计114528.07元，总损失的35%即40084.82元（114528.07元×35%）由被告长明物流公司承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长明国际物流有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李中举医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、鉴定费等合计40084.82元；二、驳回原告李中举的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告长明国际物流有限公司负担。二审中，长明物流公司举示一份重庆市港航管理局颁发给长明物流公司的交通运输企业安全生产标准化达标等级证书，经营类别为港口普通货运，达标等级为二级。拟证明长明物流公司的安全生产，设施是达标的。李中举质证后认为，对该份证据真实性无异议，但不能以该证据否认当时缺乏安全设施的客观事实。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是李中举以长明物流公司违反安全保障义务为由起诉要求其承担赔偿责任，李中举与重庆德成煤炭销售有限公司及维修车辆的车主之间形成的关系，不是违反安全保障义务侵权之诉所审查的范围。故本案的争议焦点应为，长明物流公司是否对事故场所负有安全管理职责，其是否尽到了安全保障的相关义务，李中举的受伤与长明物流公司的行为之间是否具有因果关系。现评析如下：本案中，长明物流公司是事故发生地码头港区的经营管理者，当然负有对案涉场地的安全管理职责。长明物流公司上诉称其达到了交通运输企业安全生产标准化达标等级二级，但并不足以证明其对案涉场地尽到了足够的安全管理职责。从一审法院现场勘验的照片看，事发的码头煤仓周边没有明确的安全警示牌，也未用明确的安全警戒线划定煤仓区域以防止他人误入，煤仓周围没有醒目的反光标志或者大灯照明。因此，可以认定长明物流公司未尽到足够的安全保障义务，致使李中举在夜晚行路不慎跌入该煤仓，与长明物流公司未尽到安全保障义务具有直接的因果关系，长明物流公司应当承担相应的赔偿责任。综上所述，长明物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由长明国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静