wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执1459号申请执行人：程玉连，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县御园商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县。程玉连与临泉县御园商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初7189号民事判决书第二项确认：临泉县御园商贸有限公司支付程玉连租金13141.37元及违约金27.60元，共计13168.97元，案件受理费减半收取438元,由临泉县御园商贸有限公司负担134元，程玉连负担304元。程玉连于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人临泉县御园商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年5月7日、8月28日、9月17日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年九月二十五日书记员  李 诚
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民监8号原审原告：付海林，男，1954年7月27日出生，蒙古族，农民，住北票市。原审被告：靳雪艳，女，1956年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原审原告付海林与原审被告靳雪艳买卖合同纠纷一案，本院2018年8月15日作出（2018）辽1381民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈广森审判员  李秀复审判员  杨 阳二〇一九年九月二十六日书记员  田 艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2678号原告：许杰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张海恩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孙福键，黑龙江昕会律师事务所律师。原告许杰与被告张海恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告许杰、被告张海恩及委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土豆款人民币4622元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月，原告将小土豆11555公斤以每公斤0.4元的价格出售给被告张海恩。当时被告张海恩以没钱为由，要求统一结算，并为原告出具了收到土豆的收据。至今仍未给付土豆款人民币4622元。被告张海恩辩称，张海恩并非土豆的购买人，没有义务支付土豆款。原告主张的土豆款每公斤为0.4元不正确。原告的诉讼主张已过诉讼时效。原告为支持其诉讼主张，向本院提供票据四张。经庭审质证被告张海恩表示票号为23225的票据上没有张海恩签字，票号为23173、29087、23162的票据是张海恩签的字，票据上张海恩只在填票人处签字，因为张海恩是负责称重，票据上也只是在填票人处签字，票据上有邱国峰的盖章，土豆是邱国峰收的，钱应该找邱国峰要。本院经审查认为被告张海恩对票号为23173、29087、23162票据上填票人处张海恩签名无异议，本院对张海恩签名的真实性予以采信；票号为23225的票据上没有张海恩签字，对该证据不予采信。被告张海恩为支持其辩解提供证人金某的当庭证言。经庭审质证，原告表示是张海恩收购的土豆，如果是邱国峰收购的，原告不可能赊给邱国峰。本院经审查认为，证人金某的证言只证实听张海恩说是给邱国峰收购土豆，属传来证据，证言可信度不高，故对该证据不予采信。本院认为：原告许杰提起诉讼要求被告张海恩给付土豆款，双方系买卖合同关系，原告有责任举证证实张海恩系土豆的收购人。原告举示的票据中，被告张海恩在其中三张票据的填票人处签名，四张票据的单位名称（盖章）处均加盖邱国峰名章。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现原告提供的证据不能证实被告张海恩是土豆收购人，原告未能证明其诉讼主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一九年九月二十九日书记员  周雪祺
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2041号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：于海，男，1986年6月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人于海合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执826号申请执行人：曹亚平,男性,1986年12月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：石如刚,男性,1970年3月12日出生,住甘肃省陇南市武都区；葛志安,男性,1984年9月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人曹亚平与被执行人石如刚、葛志安租赁合同纠纷一案中，经本院督促，现已执行到位102250.51元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月十日书记员  焦 毅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04破终2号上诉人（原审申请人）：张玮，女，汉族，1975年12月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：常州市久金建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新**薛家镇庆阳路******。法定代表人：严小珠，该公司总经理。上诉人张玮不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，张玮与常州市久金建筑装饰工程有限公司（以下简称久金公司）之间存在债权债务关系，久金公司未能全额支付欠款，但张玮所提供的证据不足以证明久金公司的财产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，张玮的理由不符合我国破产法有关破产清算的有关规定。原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，遂裁定：对张玮请求宣告常州市久金建筑装饰工程有限公司破产还债的申请不予受理。上诉人张玮不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律错误，本人提交的证据证明久金公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，原审法院应当受理久金公司破产清算。本院查明，张玮与久金公司、陈仪定作合同纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2015年9月16日作出（2015）丹商初字第142号民事判决，判令久金公司于判决生效之日起十日内给付张玮价款518172.04元，并承担自2015年1月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因久金公司未能按期履行生效判决，张玮于2016年6月14日向丹阳市人民法院申请强制执行，经该院调查，未发现久金公司名下有银行存款、车辆、房产等财产线索，后该院于2016年12月12日裁定终结（2015）丹商初字第142号民事判决本次执行程序。2018年1月16日，张玮以久金公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向常州市新北区人民法院申请久金公司破产清算。另查明，久金公司设立于2012年5月9日，公司注册资本为50万元，法定代表人为严小珠。公司有毛春明、姜小莉两名股东，分别持有公司51%、49%的股权。现公司仍处于存续状态，但公司在2018年、2019年因未按规定公示年度报告被工商部门列入经营异常名录。2017年3月20日，久金公司被丹阳市人民法院列为失信被执行人。再查明，经本院通过全省关联案件系统查询，久金公司因劳务合同纠纷等，被本市新北区人民法院立案执行。案号为（2016）苏0411执363、877、819号，申请执行标的分别为48062元、10716元、56376元。经该院执行，三个案件均以自动履行、和解等方式执行完毕，且款项全部执行到位。现久金公司仅有本案所涉（2015）丹商初字第142号民事判决未能执行到位。未发现久金公司仍有其他债务未能清偿。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，张玮提交的证据仅能证明其个人债务经执行未能清偿，经本院调查，未有证据证明久金公司仍有其他债务未能清偿，也即久金公司资产不足以清偿全部债务尚缺乏证据印证，故张玮申请久金公司破产清算申请证据不足，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  王文俊审判员  王 星审判员  郑 仪二〇一九年九月三日书记员  童亦真
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4205号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：姜英宝，职务总经理。被告：鲁东，男，1988年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市利民大开发区。原告和信行物业服务有限公司与被告鲁东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告和信行物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和信行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费25元，由和信行物业服务有限公司负担。审判员  赵子清二〇一九年九月五日书记员  刘禹鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2024号之九 申请执行人：刘净净，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘净净与孙玉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉涛在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXXX4账户内存款人民币1917595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23750号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴晴，女，1989年03月12日出生，汉族，住河南省方城县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101203601149280）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月01日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月01日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴晴向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初9708号原告：马敬，女，汉族，1983年6月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李强，男，汉族，1992年9月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××1。本院审理的原告马敬诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告马敬于2019年9月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马敬撤回起诉。案件受理费1050减半收取525元，由原告马敬负担。审判员 陕玉江 二○一九年九月二十五日书记员 田温馨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1482号 申请人鄂尔多斯市东胜区丰源通小额贷款有限责任公司。住所：东胜区吉劳庆南路6号街坊5号楼。 法定代表人：郑佳安，系公司总经理。 注册号：XXXXX。 被执行人郅保民，男，汉族，1967年6月24日出生，现住东胜区。 本院于2019年5月16日立案执行鄂尔多斯市东胜区丰源通小额贷款有限责任公司与被执行人郅保民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初6220号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰源通小额贷款有限责任公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初6220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                            执行员 代 庆 二〇一九年九月二十四日 书记员 张永翠
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初79号 原告：曾义杰，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 原告：曾乐明，男，1950年8月13日出生，住所地桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐颖明，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：蒋忠利，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被告：陆香姑，女，1966年9月25日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 原告曾义杰、曾乐明诉被告蒋忠利、陆香姑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告曾义杰于2019年1月18日向本院提出司法鉴定申请，要求对其家中厨房排水系统拆除和返工安装的相关费用进行评估。本院依法委托正意价格评估集团有限公司进行评估。正意价格评估集团有限公司于2019年5月13日做出国正价估字【2019】346-292号价格评估意见书。本案依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾义杰、曾乐明及二原告共同委托诉讼代理人唐颖明，被告蒋忠利、陆香姑的共同委托诉讼代理人黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾义杰、曾乐明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告拆除厨房排水系统的拆除费用人民币1200元整；2、请求判令被告赔偿原告将厨房拆除部分进行恢复原状的相关费用人民币3000元整；3、请求判令被告赔偿原告因处理该纠纷事宜所产生的误工费人民币2100元整，以上三项共计人民币6300元。4、请求判令被告承担本案的评估和诉讼费用。原、被告均为桂林市叠彩区××小区××栋11×号和10×号的小区业主。2018年11月20日二被告找到原告告知其家里厨房渗水，二被告认为其厨房内渗水是原告室内排水系统漏水所致。原告即去家中厨房检查，发现并不存在漏水现象，并让被告到自己家中查看。查看后被告认为是原告厨房内排水系统漏水，要求原告拆除地板查看，原告予以拒绝。之后被告找到小区物业管理人员和水电工多次到原告家中查看漏水原因。在二被告的多次要求下，原告于同年11月25日至30日聘请装修公司的专业施工人员对家中厨房的排水系统进行拆除检查，花费1200元，并由被告和小区物业管理人员一同查看。经过检查，发现并不是原告家中厨房排水系统漏水导致，而是原告隔壁×家中漏水所致。原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告蒋忠利、陆香姑辩称，1、本案是财产损害赔偿纠纷，被告没有过失因此不承担责任；2、被告邀请管理公司和物业公司一起去查看漏水的天花板，原告没有证据证明是被告要求原告拆除天花板；3、被告家中厨房天面吊顶漏水是事实，要求楼上的原告配合检查是合情合理、符合生活常识的正当主张，不存在侵犯答辩人权利的事实；4、被告在得知漏水的事实后，系自愿进行维修处理，且双方也从未对排水系统的拆除、维修产生的费用进行约定；5、被告诉请的3000元恢复原状费用和2100元误工费并无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因与本案有关联，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系桂林市叠彩区××小区××栋11×号房业主，二被告系该楼10×号房业主。被告蒋忠利于2018年11月20日至30日期间，因其家中渗水受损，邀请该小区物业管理人员和水电工一同前往××栋11×室的原告家中检查漏水原因。在被告蒋忠利的要求下，原告找人拆除了家中厨房的排水系统，经检查发现漏水原因是从该楼×室的业主家中所渗漏。 本案在审理过程中，原告曾义杰于2019年1月18日向本院提出司法鉴定申请，要求对其家中厨房排水系统拆除和返工安装的相关费用进行评估。本院依法委托评估。正意价格评估集团有限公司于2019年5月13日做出国正价估字【2019】346-292号价格评估意见书，意见为原告家中厨房排水系统拆除和返工费用在价格评估基准日的评估价格为1674元。原告为此垫付鉴定费用2000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产，应当依法承担侵权责任。本案纠纷是因被告家中漏水引起，原告基于被告的请求拆除了家中厨房的排水系统。后查明被告家中渗水的原因并非原告导致，原告系配合检查渗水原因且在被告的要求下拆除了排水系统，在本案中并无过错。被告要求原告拆除其排水系统的行为侵害了原告的财产权，应当承担侵权责任。原告主张的排水系统拆除和返工费用1674元有正规的评估报告佐证，本院予以确认。原告要求被告赔偿排水系统拆除和返工费用1674元诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的拆除和返工费用超出1674元的部分，无证据证明，本院不予支持。 关于误工费的诉讼请求，原告并未提供证据证明其产生了误工的事实，且拆除和返工的费用1674元里面亦包含了人工费。故对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋忠利、陆香姑赔偿原告曾义杰、曾乐明厨房排水系统拆除和返工费用共计1674元； 案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告蒋忠利、陆香姑负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龚扬婷 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  王莲弟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  粟 荣 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4215号原告：刘玉香，女，汉族。委托诉讼代理人：贺强，系山东公存律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞艳，系山东公存律师事务所实习律师。被告：郑文芝，女，汉族。被告：王馨仪，女，汉族。法定代理人：郑文芝，女，汉族。系王馨仪之母。上述二被告共同委托诉讼代理人：张春霞，系山东吴金利律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄俊，系山东吴金利律师事务所实习律师。原告刘玉香诉被告郑文芝、王馨仪分家析产纠纷一案，原告于2019年9月12日变更诉讼请求为：请求撤销刘玉香赠与的地籍号为的房产（价值约1万元）。并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉香负担。审判长  蔡爱华审判员  朱翠玮审判员  刘宗欣二〇一九年九月十二日本件证明与原件核对无异书记员  张 雪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1231号 原告（反诉被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喜山，该公司员工。 被告（反诉原告）：福建首泰投资有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码913505835729850878。 法定代表人：陈建筑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建省泉州市东海建筑有限公司与被告（反诉原告）福建首泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告（反诉被告）福建省泉州市东海建筑有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）福建首泰投资有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告（反诉被告）福建省泉州市东海建筑有限公司、被告（反诉原告）福建首泰投资有限公司均以双方已达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回本诉及反诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告福建省泉州市东海建筑有限公司撤诉； 二、准许反诉原告福建首泰投资有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费34800元，减半收取计17400元，由原告福建省泉州市东海建筑有限公司负担；反诉案件受理费17400元（已减半收取），由反诉原告福建首泰投资有限公司负担。 审 判 长  王一心 审 判 员  李柳红 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。 -2- -2-
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1295号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路**。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告:吕宝权，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:姜占喜，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:姜元庆，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告吕宝权、姜占喜、姜元庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮、被告吕宝权到庭参加诉讼，被告姜占喜、姜元庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕宝权偿还借款本金5万元及利息14020.39元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；2.要求被告姜占喜偿还借款本金5万元及利息14019.87元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；3、要求被告姜元庆偿还借款本金5万元及利息14019.74元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；4、要求上述被告相互承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月9日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。吕宝权、姜占喜、姜元庆每人借款金额5万元，现吕宝权、姜占喜、姜元庆每人贷款余额5万元。借款利率为年息10.02%，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日。合同约定上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。吕宝权辩称，原告所述属实。但是钱我没花，贷款后我把卡给姜元庆了，头几年贷完款还了。2017年贷完款，到秋他们父子就搬走了，现在联系不上。我现在没有偿还能力，以后有能力慢慢偿还。被告姜占喜、姜元庆未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证三份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。经质证，被告吕宝权表示无异议；被告姜占喜、姜元庆未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年1月9日，原告向被告吕宝权、姜占喜、姜元庆发放贷款15万元，签订了农户联保贷款合同。上述每人借款金额5万元，为原告出具了借款凭证，约定借款期限12个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率10.02%，并约定贷款发生逾期，逾期利率4.175(日利率万分比)。担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告吕宝权拖欠借款本金5万元及利息14020.39元；被告姜占喜拖欠借款本金5万元及利息14019.87元；被告姜元庆拖欠借款本金5万元及利息14019.74元。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案借款期限届满日期为2018年1月8日，原告起诉之日为2019年5月13日，系在保证期间内主张权利，请求上述被告间相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宝权于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息14020.39元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。二、被告姜占喜、姜元庆对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告姜占喜于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息14019.87元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。四、被告吕宝权、姜元庆对上述第三项承担连带清偿责任。五、被告姜元庆于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息14019.74元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。六、被告吕宝权、姜占喜对上述第五项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，公告费560元，由被告吕宝权、姜占喜、姜元庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十七日书 记 员  付嘉明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2084号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都里程置业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代表人：荀志伏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨芝国，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨芝国，男，1969年5月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 再审申请人成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）因与被申请人杨芝国商品房预约合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 里程公司申请再审称，（一）二审遗漏当事人，应当把华融公司追加为当事人才能查明事实。（二）二审认定杨芝国在签订合同时不知晓案涉房屋被抵押，缺乏证据证明。（三）二审认定里程公司未在正式合同签订前解除抵押，并归责于里程公司，适用法律确有错误。里程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于是否应当追加当事人的问题。经审查，华融公司并非合同相对人，与案涉购房合同不具关联性，二审不追加华融公司参加诉讼，并无不当。 （二）关于杨芝国在签订合同时是否知晓案涉房屋被抵押的问题。里程公司所提杨芝国在《认购协议》之前已明知案涉房屋抵押的事实，经审查其提交的证据不足以证明其该主张。二审认定未能签订正式合同的原因是里程公司在签订正式合同之前未能解除案涉房屋抵押所致，责任在于里程公司，适用法律并无不当。 综上，里程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都里程置业有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李晓成 审判员 谯 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜京倍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执807号之一申请执行人：武汉市洪山区喻氏大米批发店，经营场所武汉市洪山区铁机粮油批发市场。经营者：喻金强，男，1965年12月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，现住武汉市洪山区，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）写字楼****。法定代表人：陈凯，总经理。申请执行人武汉市洪山区喻氏大米批发店与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8216号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人武汉市洪山区喻氏大米批发店支付货款6300元，承担本案执行费50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉市洪山区喻氏大米批发店于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制现因湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门。本院在执行中未查封被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8216号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8216号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一九年九月十日书记员  李 娟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3757号原告：崔世会，女，生于1935年9月20日，汉族，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：翁光勇，枫林红法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：吴兆英，女，生于1968年9月30日，汉族，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。（特别授权）原告崔世会诉被告吴兆英占有物返还纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告崔世会及其委托代理人翁光勇，被告吴兆英及其委托代理人邹楠到庭参加诉讼。庭审后，原告崔世会于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔世会的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔世会撤回起诉。案件受理费人民币100元，本院收取人民币50元，由原告崔世会负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  锁才坤人民陪审员  李健美二〇一九年九月十三日书 记 员  梁琼月
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申535号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦发军，男，1976年8月6日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡明，女，1989年5月30日生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人韦发军因与被申请人胡明合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4785号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦发军申请再审称:申请人是与胡阳合伙，不是与被申请人合伙，是胡阳出资10万，因其资金不足，故由其向姐姐即被申请人胡明借资。被申请人胡明从来没有参与过合伙店铺的经营活动，是胡阳参与经营活动；后来开始算帐时就到胡明家中算，被申请人胡明的丈夫就在家中威胁申请人并强迫申请人写下了欠条。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合伙协议引发的纠纷，根据双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，合伙事宜开始之初系由申请人向被申请人账户转款，由被申请人用于进材料和购买设备；合伙事宜结束时，系由申请人向被申请人出具欠条。故申请人关于其合伙对象为被申请人弟弟胡阳的主张缺乏有效证据予以证实，且明显违背常理，二审法院对此所作认定并无不当，故本案合伙关系主体为申请人与被申请人。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，本案中，申请人与被申请人合伙开设了玉溪百香林西点店，合伙结算时，由申请人向被申请人出具了欠款欠条，该欠条应当视为双方对合伙财产处理的书面协议。现申请人认为该欠条是受胁迫出具的，但申请人既未在出具欠条的合理时间内报警，又未依法行使相应的撤销权，故二审法院对此所作认定及判决并无不当。申请人的申请再审请求理由无事实及法律依据，本院予以驳回。综上，韦发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韦发军的再审申请。审判长  万绍敏审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十六日书记员  马 娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8058号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人王星星，男，1980年05月16日出生，住河南省灵宝市故县。申请执行人曾海平与被执行人王星星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18748号民事判决书已发生法律效力。因王星星未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人王星星给付曾海平借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人王星星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王星星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王星星列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18748号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3600号 原告：姜昆，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：公婷婷，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告姜昆与被告公婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昆委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼，被告公婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告现金117140元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月至7月底共向原告借现金117140元，被告为原告出具借条两份，两份欠条数额为110000元，剩余7140元原告用微信方式出借于被告。此款被告至今未偿还。综上，被告无故拖欠原告借款，给原告造成一定经济损失，原告为维护自身合法权益特依据《合同法》第206条之规定，向法院提出诉讼，请求依法公正审理，以实现自身合法权益。 被告公婷婷未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，自2019年4月15日至7月26日，原告通过微信转账借给被告110140元，同年6月17日原告通过银行转账借给被告现金10000元，被告用于经营，2019年7月26日被告通过微信转账偿还原告6000元，尚欠114140元，原被告双方对借款期限及利息未作约定，后原告多次索要，被告未付。 同时查明，原告为诉讼保全支付保全保险费500元。 上述事实，由原告提供的借条、微信截图、银行活期查询、保全保险费单据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告理应返还借款给原告114140元，因双方未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，本案中原被告未约定利息，故原告在主张权利前的利息本院不予支持，原告提起诉讼后的利息，即自2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算由被告支付，原告主张的保全保险费500元为合理费用，应由被告承担，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告返还借款114140元给原告并支付利息（利息以114140元为基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 二、被告支付原告保全保险费500元。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642.80元，减半收取1321.40元，保全费1120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十三日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1787号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某全，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址陕西省宝鸡市陈仓区，居住地址深圳市福田区。因本案于2018年12月25日被抓获，次日被处以行政拘留，同月31日转为刑事拘留，2019年1月11日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人肖燕，广东俨道律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省揭东县，系本案被害人。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨某全犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月27日作出（2019）粤0304刑初257号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨某全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，听取被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月20日20时许，被告人杨某全在广东省深圳市福田区笔架山水厂旁人行立交桥下附近人行道上与被害人朱某因琐事发生纠纷，后被告人杨某全用随身携带的强光手电筒殴打伤朱某的头部。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，朱某所受损伤程度评定为轻伤二级。2018年12月25日被告人杨某全被公安机关抓获。另查明，附带民事诉讼原告人朱某案发后因伤前往深圳市第二人民医院治疗，诊断结果为头部外伤，并于2018年12月22日、24日、26日、28日到深圳市第二人民医院进行后续治疗。附带民事诉讼原告人朱某提交的医疗费用票据金额为人民币3117.8元。认定上述事实的证据有：一、深圳市公安局福田分局华富派出所出具的研判通报、《行政处罚决定书》、抓获经过、手电筒等物证书证；二、证人彭某1的证言；三、被害人朱某的陈述；四、被告人杨某全的供述与辩解；五、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；六、现场勘验、检查、辨认等笔录；七、广东省医疗收费票据等附带民事诉讼部分的证据。原判认为，被告人杨某全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。被告人杨某全到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某因被告人杨某全的犯罪行为而遭受一定的物质损失，被告人杨某全在承担刑事责任的同时还应依法承担民事赔偿责任，费用共计人民币4917.8元。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人杨某全应于本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人朱某赔偿医疗费人民币3117.8元、营养费人民币1000元、交通费人民币800元，共计人民币4917.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其它诉讼请求。四、扣押的手电筒依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨某全上诉提出：一、原告人陈述案情与事实不符。二、在莲花派出所从事辅警工作六年以来作出了较多贡献。请求第二审减轻量刑。三、原告人请求的交通费、营养费没有法律依据，请求驳回。其辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人认罪认罚，有悔罪表现，可以依法从宽处理。二、上诉人系初犯、偶犯，无犯罪前科。三、上诉人主观恶性较小，犯罪情节较轻。四、上诉人家庭困难导致不能赔偿被害人而取得谅解。请求对上诉人从轻、减轻处罚。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）意见的是请求维持原审判决。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某全的行为已构成故意伤害罪。被杨某全系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某因杨某全的犯罪行为而遭受一定的物质损失，杨某全在承担刑事责任的同时还应依法承担民事赔偿责任。对于上诉人杨某全的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，杨某全于2019年1月31日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的一年以下有期徒刑的量刑建议，第一审开庭时也明确表示认罪，对被指控的犯罪事实无意见，对量刑建议无意见。原判决根据杨某全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处杨某全有期徒刑十个月，量刑适当。杨某全请求减轻量刑的上诉意见及其辩护人请求从轻、减轻处罚的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审附带民事诉讼原告人朱某虽未能提供营养费、交通费相关票据，但其确因杨某全的故意伤害行为造成轻伤二级，因外伤前往医院治疗、换药等必然产生一定数额的交通费，原判酌情支持营养费1000元和交通费800元，处理适当，杨某全请求驳回的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，对附带民事诉讼判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4966号罪犯徐丽翔，男，1999年7月15日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0822刑初257号刑事判决，以被告人徐丽翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因在社区矫正期间，罪犯徐丽翔严重违反监督管理规定，浙江省常山县人民法院于2018年4月8日作出（2018）浙0822刑更5号刑事裁定，对罪犯徐丽翔收监执行原判有期徒刑二年十一个月二天。判决发生法律效力后，2018年4月18日再次交付执行。刑罚执行机关浙江省十里丰监狱于2019年8月21日以（2019）浙丰监赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯徐丽翔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省十里丰监狱提出，罪犯徐丽翔犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯徐丽翔予以特赦。上述事实，有浙江省常山县人民法院（2016）浙0822刑初257号刑事判决书、（2018）浙0822刑更5号刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省十里丰监狱提供的证据足以证实罪犯徐丽翔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐丽翔予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月四日书记员  刘 菁
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2964号原告：叶玉海，男，1962年10月7日生，汉族，农民，被告：齐日涛，男，1990年5月13日生，汉族，农民，住大名县，本院于2019年7月17日立案受理了原告叶玉海与被告齐日涛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玉海到庭参加诉讼。因被告齐日涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶玉海诉称，原告从事销售石油生意，被告齐日涛2016年、2017年开始数次从原告处购买石油，欠款共计45000元。2018年2月15日，被告给原告补写欠条一张，写明“今欠到加油钱45000元整肆万伍仟元整齐日涛2018.2.15”。被告已经偿还35000元，下欠10000元。原告多次找被告催要，被告至今未还欠款。原告为维护其合法权益，故起诉请求判决：1、被告偿还欠款10000元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告齐日涛未答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；2、欠条一张。证明被告欠原告加油钱的事实。被告齐日涛未到庭视为对原告提交证据放弃质证。被告齐日涛未提交任何证据。被告范建芳提交证据如下：原告叶玉海当庭放弃要求被告支付欠款利息。经过举证、质证和双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告从事销售石油生意，被告齐日涛2016年、2017年开始数次从原告处购买石油，欠款共计45000元。2018年2月15日，被告给原告补写欠条一张，写明“今欠到加油钱45000元整肆万伍仟元整齐日涛2018.2.15”。被告已经偿还35000元，下欠10000元。本院认为，原告叶玉海将石油出卖给被告齐日涛，且已交付，双方已形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告经原告催要仍未支付价款，已构成违约，故原告诉请被告齐日涛偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承担多诉部分的诉讼费用。原告叶玉海当庭放弃被告支付欠款利息，属于原告权利的放弃，本院予以准许。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐日涛于本判决生效之日起十日内支付给原告叶玉海欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告齐日涛负担。诉讼费用900元，由原告叶玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨静霞二〇一九年九月二十八日书记员  邢丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15161号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼向荣，原告员工。 被告：吴杭斌，男，1979年7月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：王方方，女，1990年3月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：王济华，男，1976年11月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈国珍，女，1973年2月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴高健，男，1960年1月17日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告吴杭斌、王方方、王济华、陈国珍、吴高健金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴杭斌、王方方归还借款本金人民币467185.38元并支付利息、罚息、复息84209.65元（已计算至2019年6月10日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告王济华、陈国珍、吴高健对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、楼向荣及被告吴高健到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月2日，原告与被告吴杭斌（借款人）、王方方（保证人）、王济华（保证人）、陈国珍（保证人）签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴杭斌发放贷款50万元；借款期限从2017年6月2日起至2018年6月1日止；借款利率为月利率9.0625‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告王方方、王济华、陈国珍为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告王方方签署共同还款承诺书一份，自愿作为“共同债务人”对被告吴杭斌上述借款承担共同还款责任。 同日，被告吴高健向原告出具保证函一份，同意为被告吴杭斌在2017年6月2日至2018年6月1日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，原告按约放款50万元。贷款到期后，被告吴杭斌先后归还借款本金共计32814.62元，利息自2018年6月1日起仅支付134.57元。截止2019年6月10日，被告吴杭斌尚欠原告借款本金467185.38元及利息、罚息、复息84209.65元。各保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴杭斌、王方方于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金467185.38元及利息、罚息、复息（计算至2019年6月10日为84209.65元），之后罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止。 二、被告王济华、陈国珍，吴高健对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，由被告吴杭斌、王方方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13508号 原告:旅居者酒店物业管理有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220MA3X271Y5E。 法定代表人:赵阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告:孙有丽，女，1977年7月8日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛旅居者酒店物业管理有限公司（以下简称旅居者酒店）与被告孙有丽劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法撤销青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会青保劳人仲案字[2019]第90号裁决书第一项，依法判令原告不承担全部支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅居者酒店之委托诉讼代理人周慧敏，被告孙有丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告孙有丽原系原告旅居者酒店的职工，孙有丽于2019年6月3日将其旅居者酒店欠其的工资债权转让给案外人青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，双方签订债权转让协议书，约定：孙有丽将享有的旅居者酒店的债权21142.57元转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司分期向孙有丽支付转让金，签约后支付40%，即8457元，余额12685.57元，在2019年10月1日前付清。青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已支付给孙有丽8457元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，被告孙有丽同意将原告旅居者酒店欠其工资的债权转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已按协议书约定支付了孙有丽40%的工资8457元，该债权转让协议书合法有效，本院予以确认。孙有丽已处分了旅居者酒店欠其的工资债权，其再要求旅居者酒店支付其工资，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回被告孙有丽要求原告旅居者酒店物业管理有限公司支付2018年10月至2019年2月期间的工资21625.59元的申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙有丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月三日 书记员  周婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1013号一审原告张金林，男，汉族，1949年2月27日出生，住郸城县。一审被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。一审被告郸城县新城办事处。法定代表人王一博，主任。一审被告郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会。法定代表人张金义，主任。张金林因其诉郸城县人民政府、郸城县新城办事处、郸城县新城办事处孔桥社区居民委员会安置补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初6号行政裁定，向本院提起上诉。因上诉状中无当事人签名，张金林的儿子在上诉状中的签名无效，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年九月二十三日书记员  白慧敏
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初443号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人熊某，男，1988年9月5日出生，自由职业，住南京市建邺区。被告人熊某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人张裕斌，江苏冠文律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人张裕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月17日2时许，被害人李某乙至南京市溧水区永阳街道宝塔路“金鼎KTV”一包间向被告人熊某敬酒时，不慎将扎壶内的啤酒泼洒到被告人熊某身上，被告人熊某将包间内的茶几掀翻，双方发生争吵，后被害人李某乙被人劝离包间。被害人李某乙离开包间后，在包间外对被告人熊某进行辱骂，被告人熊某遂上前与李某乙发生争执，相互推搡，后被人拉开。之后，被告人熊某走到KTV门口准备离开时，被害人李某乙持酒瓶砸向被告人熊某，双方发生打斗，被告人熊某对被害人李某乙拳打脚踢，被害人李某乙对被告人熊某进行撕咬，双方在互殴中均受伤。经鉴定，被害人李某乙肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年11月18日，被告人熊某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人熊某赔偿了被害人李某乙现金人民币30000元并获得谅解。上述事实，被告人熊某供认不讳，另有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊病历、谅解书等书证；2.证人黄某、李某甲、赵某、姚某、曹某的证言；3.被害人李某乙的陈述；4.被告人熊某的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局物证鉴定室作出的人体损伤程度鉴定书；6.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人熊某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其在案发后对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，认罪认罚，且被害人在本案中有过错，酌情对被告人熊某予以从轻处罚。辩护人所提对被告人熊某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一九年九月二十七日书记员  宋荷娣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7021号 原告：黄益民，男，1971年1月7日出生，汉族，住丹阳市。 被告：徐夕坤，男，1961年8月11日出生，汉族，住丹阳市。 原告黄益民与被告徐夕坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益民到庭参加诉讼，被告徐夕坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金285000元及利息（利息计算至清偿之日止，其中290000元计算至2019年2月，285000元自2019年2月计算至起诉日，均按月息1.5%计算，共130125元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款290000元，后仅归还了5000元。 被告徐夕坤未应诉答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告立具的借条、短信截图等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告徐夕坤与原告黄益民原有借贷关系。2017年1月9日，经双方结算，被告结欠原告借款290000元，被告出具了借条。后原告多次通过短信等向被告催要借款，被告也表示会及时偿还，但仅于2019年2月偿还了5000元，余款未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告结欠原告借款285000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。关于利息，双方未有明确约定，可自原告起诉之日起按年利率6﹪计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐夕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄益民借款285000元并承担利息（自2019年7月17日按年利率6﹪计算至实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3763元，由原告负担763元，被告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  眭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2544号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：林丽品，该社鲤城分社信贷员。 被执行人曾远海，男，1985年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人曾远南，男，1980年2月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾远海、曾远南信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2034号民事判决，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾远海即日返还给申请执行人信用卡欠款45955.52元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人曾远南对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾远海、曾远南的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人曾远海所有的车牌号为闽Ｂ×××××起亚牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾远海、曾远南纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2034号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1027号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林振强，男，1975年8月27日出生，籍贯：福建省闽侯县，汉族，初中文化，个体经商户，住福州市晋安区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人吕寅生、李科，福建三瑞律师事务所律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林振强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年7月16日作出（2019）闽0111刑初250号刑事判决。原审被告人林振强不服，以其不具有犯罪主观故意、原判认定其涉案数额有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人林振强，审阅辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初250号刑事判决； 发回福州市晋安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永忠 审判员  高芸秀 审判员  李平盛 二〇一九年九月十六日 书记员  吴晓颖 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民抗36号申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄丽琴，女，1981年5月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏世贸汇汽车贸易有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区开发大道**。法定代表人：谈翀，该公司总经理。申诉人黄丽琴因与被申诉人江苏世贸汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1609号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以苏检民（行）监[2018]32000000266号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令江苏省镇江市中级人民法院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王政勇审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成法官助理 李 洁二〇一九年九月二十三日书 记 员 王昱瑾
文书内容重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0112行初324号原告何友全等10人（原告名单及身份信息见附录）。诉讼代表人：王文全，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。系王文全同事，由重庆巨衡装饰设计有限公司推荐。诉讼代表人：王文中，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼代表人：唐木二，男，1951年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区规划和自然资源局，住所地重庆市南川区南大街89号，统一社会信用代码11500000MB1917021F。法定代表人：李玉梅，局长。委托代理人：王伟，单位工作人员。委托代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人：董建国，局长。委托代理人：汪航，单位工作人员。委托代理人：蒲正春，重庆平正律师事务所律师。第三人：重庆祥磊建材有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处文华居委5组，统一社会信用代码915001195761942159。法定代表人：周东生，董事长。委托代理人：鲜洛洋，公司职工。原告何友全等10人不服被告重庆市南川区规划和自然资源局行政许可及被告重庆市规划和自然资源局行政复议决定一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王文全及其委托代理人周建明、原告诉讼代表人王文中、唐木二，被告重庆市南川区规划和自然资源局委托代理人王秀梅、王伟，被告重庆市规划和自然资源局委托代理人汪航、蒲正春，第三人重庆祥磊建材有限责任公司委托代理人鲜洛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友全等10人诉称：2018年8月21日，被告重庆市南川区规划和自然资源局为第三人重庆祥磊建材有限责任公司颁发了《采矿许可证》，其行为干扰了司法审判，程序违法，许可行为导致原告山林毁坏，侵害了原告的合法权益，经申请被告重庆市规划和自然资源局行政复议，被告重庆市规划和自然资源局作出行政复议决定予以维持。故起诉请求撤销二被告的行政许可及行政复议决定。被告重庆市南川区规划和自然资源局辩称：一、2018年8月21日为重庆祥磊建材有限责任公司颁发的《采矿许可证》属于我局的行政许可职责。二、2018年8月21日为重庆祥磊建材有限责任公司颁发的《采矿许可证》事实清楚，适用法律正确，且程序合法。三、原告的起诉各项诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。四、本案中原告与颁发采矿许可证无利害关系，原告主体不适格。被告重庆市规划和自然资源局辩称：一、我局有依法进行行政复议的行政职权。二、我局作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。三、我局作出的行政复议决定程序合法。四、原告的诉讼理由不能成立。第三人重庆祥磊建材有限责任公司述称：我公司依法申报并获得采矿权，请求驳回原告的起诉。经审理查明，第三人重庆祥磊建材有限责任公司于2011年6月依法成立，经营范围为生产销售石灰石、建筑用石料。第三人被原告所在基层组织招商引资，并于2012年8月取得了原告所转让林地下的矿山开采权。2018年8月21日，被告重庆市南川区规划和自然资源局根据第三人重庆祥磊建材有限责任公司的申请，为其颁发了属于延续登记的《采矿许可证》（有效期：2018年8月21日-2019年8月21日）。该次《采矿许可证》颁发时，正值本案原告之一的李文明在重庆市涪陵区人民法院起诉罗某某、第三人重庆祥磊建材有限责任公司等请求确认合同无效一案的诉讼期间，故原告认为被告重庆市南川区规划和自然资源局的行为干扰了司法审判，程序违法，同时认为，该许可行为导致原告山林毁坏，侵害了原告的合法权益，遂申请被告重庆市规划和自然资源局行政复议，请求撤销该《采矿许可证》。2019年4月15日，被告重庆市规划和自然资源局作出渝规资复[2019]第0001号行政复议决定，对被告重庆市南川区规划和自然资源局颁发给第三人的《采矿许可证》予以维持。故原告起诉来院，请求撤销该《采矿许可证》及行政复议决定。本院认为，第三人系依法成立的企业，有权依法取得原告所转让林地的《采矿许可证》，被告重庆市南川区规划和自然资源局亦有权依法向第三人颁发《采矿许可证》。本案的关键在于原告是否具有诉请撤销该《采矿许可证》的主体资格。本院认为，原告的林权与第三人的采矿权，并非同一权属，系不同法律关系。原告不是涉案《采矿许可证》的行政相对人，第三人采矿权的取得与原告没有利害关系，因此，原告无权请求被告撤销第三人的《采矿许可证》。至于原告认为第三人行使采矿权对其造成了损害，可以依法请求赔偿或者补偿，不是本案的审查范围。故原告请求撤销该《采矿许可证》及行政复议决定，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用《》的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何友全、唐木二、王文中、何发林、李文明、祝中伍、李春明、王文全、严昌礼、李文七等10人的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈远东人民陪审员  范 娅人民陪审员  姜全芬二〇一九年九月三日书 记 员  刘燕妮附：原告名单及身份信息1、王文全，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。2、王文中，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市南川区。3、唐木二，男，1951年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。4、何友全，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。5、何发林，男，1957年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。6、李文明，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。7、祝中伍，男，1949年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。8、李春明，男，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。9、严昌礼，男，1945年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。10、李文七，男，1949年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执恢37号 本院在执行申请执行人桂林市住房公积金管理中心与被执行人唐文柳、唐桂莲借款合同纠纷一案，案件在执行过程中已通过强制拍卖的方式执行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年九月十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2153号 原告：施并亮，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡煌伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施并亮与被告蔡煌伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告施并亮到庭参加诉讼，被告蔡煌伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施并亮向本院提出诉讼请求：1.判令蔡煌伟偿还借款275000元并支付该款自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡煌伟负担。事实与理由是：蔡煌伟因需多次向施并亮借款，分别于2013年7月6日借款170000元、于2013年7月6日借款105000元，并由蔡煌伟出具借条交由施并亮收执，确认借款事实。 蔡煌伟未作答辩。 根据施并亮的陈述及经本院审查确认的二份借条、银行卡明细，本院认定事实如下：蔡煌伟从2012年12月开始，多次向施并亮借款。2013年7月6日，蔡煌伟签名捺印出具《借条》两份交由施并亮收执，确认共计向施并亮借款275000元。 本院认为，施并亮与蔡煌伟之间的民间借贷关系合法、有效。双方未约定借款期限及利息，现施并亮请求判令蔡煌伟偿还借款275000元并支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡煌伟应于本判决生效之日起十日内偿还施并亮借款本金275000元，并支付自2019年3月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425.00元，由蔡煌伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾金焯，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曾金焯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾金焯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110567.7元，截止至2019年5月3日，欠款本金68464.91元、利息14797.34元、滞纳金24768.25元、账单分期手续费2537.2元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年4月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月3日，欠款本金68464.91元、利息14797.34元、账单分期手续费2537.2元、滞纳金24768.25元（计算期间为2015年4月3日计算至2015年11月3日）。被告曾金焯未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年5月3日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××27的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期……不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金68464.91元、账单分期手续费2537.2元、滞纳金24768.25元和利息（截止2019年5月3日的利息14797.34元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计付至清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告曾金焯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾金焯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68464.91元、账单分期手续费2537.2元、滞纳金24768.25元及利息（截止2019年5月3日的利息14797.34元,自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计付至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告曾金焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈清华，男，1982年4月16日出生，汉族，住所四川省邛崃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42072元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额21778.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21778.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21778.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执1751号之一申请执行人孙文军，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人毛爱俊，男，汉族，住常州市金坛区。孙文军申请执行毛爱俊买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初8377号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告毛爱俊同意给付原告孙文俊货款人民币10000元，承担利息1000元，合计11000元。此款于2019年1月20日前给付6000元，2019年5月30日前给付5000元；二、如被告毛爱俊不按上述第一项履行，则原告孙文俊有权就未履行部分及将要履行部分一并申请法院强制执行；三、本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告孙文俊承担。逾期毛爱俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙文军的申请，本院于2019年5月6日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人毛爱俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人毛爱俊名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孙文军认可被执行人毛爱俊暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初8377号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十日书记员 李 想
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15232号原告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：田浩坤，北京市久瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，汉族，该公司法务专员。被告：北京华恒汉方制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座219室。法定代表人：牛辉，董事长。委托诉讼代理人：徐晓恒，北京创博律师事务所律师。原告北京中煤正辰建设有限公司与被告北京华恒汉方制药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现北京中煤正辰建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中煤正辰建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中煤正辰建设有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京中煤正辰建设有限公司负担，已交纳。审 判 长  曹松清人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月六日书 记 员  姚东方
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执750号申请执行人：赵俊,男性,1976年8月12日出生,住。被执行人：王东林,男性,1965年8月16日出生,住息县。关于赵俊申请执行王东林合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款20059.8元，本院已扣划20059.8元。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执750号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月二十六日书记员 韩海洋
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2620号 原告：成都联利投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区金马镇大田村**。 法定代表人：刘洪和，董事长。 诉讼代表人：成都联利投资咨询有限公司管理人。 负责人：曹爱武。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈仕洪，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）与被告陈仕洪对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人李壮，被告的委托诉讼代理人李彦志、孙雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利1，061，397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月法院受理联利公司破产清算一案后，联利公司管理人通过审计清理债权债务发现原告对被告有应收账款1，061，397元。经联利公司管理人联系联利公司员工蒲恒旭了解情况得知，该应收账款系公司缺乏资金由被告垫付首付款形成的。而被告向管理人陈述的理由称联利公司向其转账是属于归还借款。被告向管理人陈述的理由与相关证据证明的事实不符。故请求法院依法判决。 被告陈仕洪辩称，原告的诉求不成立，没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。1、原告向被告转款是归还其关联公司四川和贤房地产开发有限公司（以下简称和贤开发公司）、四川和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤工程公司）的借款。2、本案中被告没有向原告出借购房首付款，而是几个购房客户向被告借支了购房首付款。3、原告诉求的1，061，397元的性质问题。4、原告违约，已给被告造成巨大损失。综上，原告向被告的转款是归还关联公司的借款，被告至今仍有1，000多万借款未收回，损失巨大。被告不构成不当得利。原告以不当得利要求被告退回1，061，397元，无任何事实依据和法律依据，也不符合情理，故其诉讼请求应当驳回。 经审理查明，从2013年到2015年，被告陈仕洪（包括陈仕辉、张俊、衡桂兰）向和贤开发公司、和贤工程公司出借资金，截止2016年1月3日，借款本息合计14，684，863元。2016年1月3日，和贤开发公司、和贤工程公司由于资金困难，与被告约定以联利公司开发建设的“丽阳星座”的17套房屋抵偿其债务9，324，142元，以10个车位抵偿其债务980，000元，并由联利公司向被告转款一百余万元。17套案涉房屋中有12套由联利公司与被告指定人签订了《订购协议书》，其中3套房屋已办理签约备案。后经结算，截至2017年年底，和贤开发公司、和贤工程公司尚欠被告2，136，027元，由和贤开发公司出具了欠条。经他人介绍，李勇为案涉房屋提供房屋销售的中介服务，其向曾平、艾林、章雪、刘小军、杨清五人共销售五套房屋。由被告向上述五人出借资金用于支付购房首付款，金额总计911，397元。2016年6月1日，原告向被告转款186，648元（曾平购房首付款）；2016年6月14日，原告向被告转账346，820元（章雪、艾林购房首付款）；2016年6月15日，原告向被告转账349，918元（其中188，097元为刘小军购房首付款）；2016年5月20日，原告向被告转账555，593元（其中189，832元为杨清购房首付款）；2016年10月2日，原告向被告转账150，000元。以上五笔转账金额共计1，588，979元，均备注为“还款”。 另查明，本院于2018年3月30日裁定受理联利公司的破产清算申请，并于2018年4月4日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任联利公司管理人。截止人民法院受理破产清算申请之日，联利公司注册资本为800万元，其中和贤开发公司出资480万，持股比例60%；和贤工程公司出资320万，持股比例40%。联利公司、和贤开发公司的法定代表人均为刘洪和。 上述事实，有《借条》、银行流水、银行转账凭证、收款收据、《情况说明》、《定购协议书》、个人住房信息查询记录、《收条》、企业信息、证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，首先，关于联利公司、和贤开发公司、和贤工程公司之间是否存在法人人格混同的情形。联利公司、和贤开发公司、和贤工程公司之间股权关系交叉、实际控制人、法定代表人、高管人员、股东存在一定重合，属于关联企业。但构成关联企业的人格混同的情形限于关联企业的法定代表人利用对各公司的控制权，无视公司独立人格，人员、财务等不作区分，并在各公司间随意移转、处置财产及债权债务关系，并由此产生关联企业之间对债权人承担连带责任的法律后果。现有证据和已查明的事实均不足以证明联利公司、和贤开发公司、和贤工程公司之间存在上述情形，故本院认定联利公司、和贤开发公司、和贤工程公司之间不属于法人人格混同的情形。 其次，关于被告是否向原告出借购房首付款。原告主张被告向其出借购房首付款，但从现查明的事实来看，被告并未向原告出借首付款，而是被告为将和贤开发公司、和贤工程公司抵偿给自己的房屋快速变现，由被告向曾平、艾林、章雪、刘小军、杨清五位购房人出借购房首付款，用于上述五人向联利公司支付首付款，完成银行按揭贷款，以商品房变卖款实现其债权。 第三，关于被告收取原告转账是否构成不当得利。所谓不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为：一方取得利益，没有合法根据，造成他人损失。本案中由联利公司向被告转账1，061，397元（160,172元+186,648元+186，648元+188，097元+189,832元+150，000元）以清偿和贤开发公司、和贤工程公司对于被告的部分债务，是与被告协商约定的结果。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告自愿向被告多次的还款转款行为系双方的意思自治，是双方真实的意愿，原告具有代替和贤开发公司、和贤工程公司还款的意思表示，被告亦有同意由原告向其履行债务的意思表示，即发生了相关债务的转移。而且在原告多次向被告的转款中，每次转款凭证上均有“还款”的摘要备注，充分体现了其明确的还款的意思表示，原告的转款行为应被认定为向被告清偿债务。综合全案分析，原告基于债务承担向被告转账1，061，397元，具有法律和事实根据，并不构成的不当得利，故原告主张被告返还不当得利款1，061，397元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都联利投资咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7，176元，由原告成都联利投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年九月十二日 书记员  于嘉薇
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1513号 原告：宋新伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。 被告：辽源市汽车改装有限公司，住所地吉林省东辽县白泉镇集贤村**。 法定代表人：王嘉欣，系该公司董事长。 原告宋新伟与被告辽源市汽车改装有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 宋新伟向本院提出诉讼请求：判令被告补交原告的社会保险费，从2014年6月至2019年4月1日止，计4年零9个月计49290.06元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2014年6月23日与被告签订劳动合同，至2016年6月29日止。合同签订后原告一直在被告处工作，至原告2019年4月1日，原、被告解除劳动合同时才发现，被告从来没有给交原告个人的社会保险费，但是被告却年年从原告的工资当中扣出个人应缴的部分即社会保险费，合计49290.06元。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权利，经多次协商无果，根据法律的有关规定，特诉至人民法院。请求依法支持原告的合法诉求。 本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费，要求用人单位支付社会保险费用的，不属于人民法院民事受案范围。故原告宋新伟向辽源市汽车改装有限公司主张社会保险费用计49290.06元，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋新伟的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋新伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1652号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行。被执行人：阎某。本院依据（2017）黑0102民初8201号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与阎某银行卡纠纷一案，申请执行标的5820元。本院立案执行后，依法向被执行人阎某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阎某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初8201号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅