wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执581号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：董能新、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨文东，男，汉族，1993年11月18日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨文东融资租赁纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨文东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨文东在昆明市公安局车辆管理所登记的名爵牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币131279.18元，未受偿人民币131279.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十日书 记 员  孟繁聪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5747号原告：刘长玉，女，1974年11月11日生，汉族，住天津市静海区。被告：张某1，女，2006年6月3日生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：张某2（系张某1母亲），1983年9月10日生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：张某3（系张某1父亲），1983年12月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：张某2，女，1983年9月10日生，汉族，住天津市静海区。被告：张某3，男，1983年12月5日生，汉族，住天津市静海区。原告刘长玉与被告张某1、张某2、张某3健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长玉，被告张某1的法定代理人暨被告张某2、张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费5136.21元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、误工费3690元、护理费1107元、交通费500元，以上共计12833.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，在天津市静海区吉祥胡同，原、被告因挪车发生口角，后发生厮打，原告被被告打伤，经鉴定身体损伤程度为轻微伤。事发后，原告被送往天津市静海区医院住院治疗，诊断伤情为左颞顶部软组织挫伤、鼻外伤、鼻部软组织挫擦伤、面部软组织挫伤、面部软组织擦伤、左手中指软组织挫伤等伤情。被告的行为给原告造成了身体上的伤害及财产损伤，为维护原告合法权益，故成讼。被告张某1、张某2、张某3共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，没有打原告。本院经审理认定事实如下：被告张某2与张某3系夫妻关系，张某1系张某2及张某3之女。2019年2月19日8时许，被告张某2、张某1与原告刘长玉因挪车发生口角，继而相互辱骂，原告持砖头将张某3驾驶的车辆后挡风玻璃砸损，后被告张某1与原告刘长玉厮打。2019年2月19日原告到天津市静海区医院住院治疗，共住院治疗9天，住院期间由其丈夫护理，产生医疗费用4377.16元，经诊断原告伤情为右颞顶部软组织挫伤、鼻外伤、鼻部软组织挫擦伤、面部软组织挫伤、面部软组织擦伤、左手中指软组织挫伤。原告于2019年3月13日至天津长庚耳鼻喉医院就诊，经诊断为鼻甲肥大，产生医疗费用464.5元；同日原告至天津市第一中心医院耳鼻喉门诊就诊，产生医疗费用294.45元。另查，原告刘长玉因本次纠纷被公安机关行政拘留十七天并罚款1000元，被告张某1因未满十四周岁，未受到行政处罚。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告张某1与原告因琐事发生厮打，在厮打过程中致原告受伤，被告张某1对原告因本次事故而产生的损失应承担相应的赔偿责任；原告在与被告张某2、张某1发生纠纷后，亦应冷静处理此事化解矛盾，而不应辱骂被告方并将被告方的车辆玻璃砸损，且与被告张某1发生厮打，原告对其损失亦存有一定的过错责任；故本院酌定，以原告承担60%责任、被告张某1承担40%责任为宜。原告主张被告张某2及张某3将其打伤，但根据现有证据无法认定该事实，故对原告要求被告张某2及张某3赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告损失数额的确定，原告在天津市静海区医院共住院治疗9天，产生医疗费用4377.16元及住院伙食补助费900元，对此本院予以支持；关于原告主张的其在天津长庚耳鼻喉医院及天津市中心医院就诊所产生的医疗费用问题，因其在该医院的诊断结果为鼻甲肥大，且其并未提供证据证实该病情与本次纠纷存在关联性，故本院对此不予支持；关于原告的营养费问题，因原告未提供证据证实其需要另行加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持；关于原告的误工费问题，因原告未提供证据证实其实际误工的天数，故本院依法认定原告的误工期为住院治疗期间即9天，原告主张误工费应参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，于法有据，即45056元／365天×9天＝1110.97元；关于原告的护理费问题，原告主张其住院期间由其丈夫护理，且护理费应参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，于法有据，即45056元／365天×9天＝1110.97元；关于原告的交通费问题，就医交通费应以其实际去天津静海区医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故本院酌定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1的法定代理人张某2及张某3于本判决生效后五日内赔偿原告刘长玉医疗费用4377.16元、住院伙食补助费900元、误工费1110.97、护理费1110.97元、就医交通费300元，以上共计7799.1元的40%计3119.64元。二、驳回原告刘长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘长玉承担90元、被告张某1的法定代理人张某2及张某3承担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年九月十一日书记员 王洪德
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4823号刘珍、余昌和：刘珍申请执行余昌和民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初11347号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2660号原告：李宏伟，男，1966年11月15日生，汉族。被告：袁宜锋，男，1973年9月9日生，汉族。原告李宏伟与被告袁宜锋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日进行了公开开庭审理。原告李宏伟，被告袁宜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告水泥款160500元及利息（利息按月利率2%从2017年8月7日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月7日欠原告水泥款186000元，并承诺一年半即2017年8月7日归还欠款，被告向原告出具了欠条。但还款期限届满后被告只是归还欠款25500元，还余欠160500元未还。经原告多次催收均无果。无奈，为维护原告合法权益，原告只好提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告袁宜锋辩称，确实欠了原告160500元，但利息就不要算了。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张，言明欠到李宏伟水泥款186000元，一年半还清，如超期按总款2%计算利息。后被告归还了25500元。欠款到期后，剩余欠款160500元被告一直未付，经催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律保护。被告拖欠原告水泥款160500元，有原告提供的欠条等证据为凭，且被告方也认可，据此，原告与被告之间的买卖合同法律关系明确。被告未履行向原告支付价款的义务，理应承担相应的民事责任。至于逾期时间，根据欠条言明，2016年2月7日之后的一年半应为2017年8月8日。原告主张的逾期付款利息按月利率2%计算符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告袁宜锋应于本判决生效之日起十五日内向原告李宏伟支付水泥款160500元并支付利息（利息按月利率2%自2017年8月8日起计算至款项付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告袁宜锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月十日书记员  王丹萍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初1677号原告：陆秋，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王江燕，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。被告：重庆淼逸实业发展有限公司，住所地重庆市经开区铜元局新村18号2幢负3-7号，统一社会信用代码91500108572146099K。法定代表人：张果，该公司执行董事。被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，该公司董事长。被告：国网重庆市电力公司黔江供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：陈特炜。委托诉讼代理人：林瑜翔，重庆川东南律师事务所律师。原告陆秋诉被告重庆淼逸实业发展有限公司（以下简称淼逸公司）、国网重庆市电力公司（以下简称电力公司）、国网重庆市电力公司黔江供电分公司（以下简称电力公司黔江分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆秋的委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼，被告淼逸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告淼逸公司立即支付原告劳务工资2万元及利息（自2018年1月16日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止），由被告电力公司、电力公司黔江分公司承担连带支付责任；2.判令三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告淼逸公司立即支付原告劳务工资3万元及利息（以3万元为基数，自2018年1月16日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止）。且原告于2019年6月12日申请撤回对被告电力公司、电力公司黔江分公司的起诉。事实和理由：被告电力公司黔江分公司将黔江区舟白街道变电站至城东街道下坝变电站的110KV变电站35KV送出工程发包给被告淼逸公司，自2017年2月起，原告就在该工地上做工。被告向原告支付了部分工资后，未再支付剩余工资。经原告多次催收，直至2018年1月16日，被告淼逸公司才给原告结算并出具民工工资表一张，但至今未支付工资。淼逸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实：原告陆秋在被告淼逸公司承包的黔江舟白110KV变电站35KV送出工程中向其提供劳务。2018年1月7日，被告淼逸公司委托电力公司黔江分公司从工程款中支付包括原告陆秋在内的12名工人工资，但电力公司黔江分公司未支付。2018年1月16日，被告淼逸公司制作了《黔江舟白110KV变电站35KV送出工程支付农民工工资表》，明确原告陆秋的工资为3万元。2018年11月28日，重庆泓旭电力安装工程有限公司的名称变更为淼逸公司。2019年3月18日，国网重庆市电力公司黔江区供电分公司的名称变更为电力公司黔江分公司。淼逸公司至今未支付原告工资，原告于2019年1月29日起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陆秋依约向被告淼逸公司提供了劳务，被告淼逸公司应按照约定及时足额支付报酬。现淼逸公司尚欠原告劳务工资3万元，应继续履行，故对原告要求淼逸公司支付工资3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张的利率标准即年利率6%，较为合理，予以确认；但鉴于工资表中对付款期限未作约定，且原告尚无证据证明其向被告淼逸实业公司要求履行的情况，故本院确定自原告起诉之日起开始计算利息。原告申请撤回对被告电力公司、电力公司黔江分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆淼逸实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告陆秋劳务工资3万元及利息（以3万元为基数，自2019年1月29日起，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告陆秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告重庆淼逸实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  陈 洪人民陪审员  谢庆明二〇一九年九月十日书 记 员  张云江
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执保51号 吉林银行股份有限公司洮南支行、洮南市豪享养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、徐江山： 吉林银行股份有限公司洮南支行与洮南市豪享养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、徐江山借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现将查明的财产，全部保全完毕。至此，吉林银行股份有限公司洮南支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2808号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1625号原告:刘选华，男，汉族，1989年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：欧金芝，女，汉族，1977年10月26日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘选华与被告欧金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘选华、被告欧金芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，在2018年12月26日被告向我借款45000元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，就同意借款给被告，我将45000元款项通过现金的方式交付给被告，由被告书写借条给我持有。并约定，借款利息按月利率0.85%计算，同时约定，若发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。借款后，被告一直没有支付过借款本金，也没有支付过借款利息。现被告还欠借款本金45000元，为维护原告的合法权益特具文诉至贵院，请求判令：1、由被告偿还借款本金45000元；2、由被告支付该借款自2018年12月26日起至2019年6月26日止按月利率0.85%计算的利息2295元；3、由被告支付该借款自2019年6月27日起至本案借款全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称不符合借款事实，该笔借款的出借人系原告的父亲而非原告，这笔钱应该偿还给原告的父亲。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款45000元并约定了借款期限六个月、月利率0.85%的事实；经质证，被告对以上证据均予以认可。被告在举证期限内向法院提交了下列证据：1、情况说明一份，欲证明该笔借款的实际出借人为原告的父亲；2、收据一份，欲证明被告已向案外人施恩德偿还该笔借款10000元且得到原告父亲认可的事实。经质证，原告对上述证据均不认可，表示自己对此不清楚，且无法确认证据2中的签字是否系由原告父亲本人所签。本院对以上证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2018年12月26日，被告欧金芝向原告出具《借条》一份，载明：今因建房于2018年12月26日向出借人刘选华借到人民币45000元（大写：肆万伍仟元正），借款期限为6个月，2019年6月26日到期还本付息，借款利息月利率为0.85%，借款由出借人刘选华以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款人所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖。被告欧金芝在该借条的“借款人”处签字并加按手印。庭审中，被告欧金芝陈述已收到45000元借款，但认为该款系向原告父亲所借，未向原告父亲书写过借条，且借款后已经向案外人施恩德偿还了10000元，但原告对此不予认可。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欧金芝于2018年12月26日向原告出具了《借条》，载明借款本金为45000元，并约定了还款期限为2019年6月26日，利息为月利率为0.85%，虽然被告认为该笔借款的实际出借人为原告的父亲，但因《借条》上明确载明出借人为原告刘选华，且被告所提交的证据无法证明该笔借款的实际出借人为原告的父亲，故本院对原、被告双方存在合法的民间借贷关系予以确认；对被告辩称已经向案外人施恩德偿还了10000元的意见，因原告不予认可，且被告未提供证据证明其是按照原告刘选华的指定向案外人施恩德偿还该笔借款，本院对该辩称意见不予采信，故对原告要求被告欧金芝偿还借款本金45000元的主张，本院予以支持；对原告要求由被告支付该借款自2018年12月26日起至2019年6月26日止按月利率0.85%计算的利息2295元，因原、被告双方在《借条》中明确约定了借期利率为月利率0.85%，该约定不违反法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持；对原告要求由被告支付自2019年6月27日起至本案借款全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告欧金芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘选华借款本金人民币45000元、利息人民币2295元及自2019年6月27日起至本案借款全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件诉讼费982元，减半收取为491元，由被告欧金芝承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年九月十七日书记员  杨蓉蓉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1836号原告：邬丹红，女，1982年2月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：朱仙华，女，1960年10月10日生，汉族，住上海市金山区。原告邬丹红诉被告朱仙华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐晓怡，被告朱仙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁协议》于2019年2月2日解除；2、判令被告立即搬离上海市金山区卫清东路XXX号房屋(下称“涉案房屋”)；3、判令被告支付2017年1月1日至2019年2月1日的租金135,048元；4、判令被告支付占有使用费(自2019年2月2日起至实际搬离之日止，按每天189元计算)；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的租金100,000元，并撤回第四项诉讼请求。事实和理由：被告向原告承租涉案房屋，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，租金第一年为63,000元、第二年为66,000元、第三年为69,000元。但被告未向原告支付过租金，经原告多次催讨，仍置之不理，按照合同约定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：被告确实未支付自2017年1月1日起的租金。但原告提供的《房屋租赁协议》是复印件，被告签名也非被告本人所签。根据双方签订的《租房协议》，双方约定的租金是每年50,000元。被告不同意解除合同，被告愿意先付25,000元，以后每月支付1000元。经审理查明，2017年前，被告就已向原告承租涉案房屋多年，租金已结清。2017年1月1日，原、被告再次签订房屋租赁合同。原告向本院提交的双方于2017年1月1日签订的《房屋租赁协议》的主要内容为：被告承租原告的涉案房屋，房屋约168平方米；租期为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日；租金第一年为71,000元、第二年为74,000元、第三年77,000元;考虑到是老租户及亲戚关系，租金每年优惠8000元，实付租金为第一年63,000元、第二年66,000元、第三年69,000元;租金支付方式为先付后租，每半年支付一次，首期租金于签约当日支付；被告逾期支付的，每天支付逾期金额的3‰作为滞纳金，逾期超过30天的，视为根本性违约，原告有权解除合同。《房屋租赁协议》还对其他事项作了约定。对于原告提交的该份《房屋租赁协议》，被告认为是复印件，且被告朱仙华的签名并非本人所签。被告向本院提交的双方于2017年1月1日签订的《租房协议》的主要内容为：原告将涉案房屋出租给被告；租期为三年，自2017年1月1日起算；租金为每年50,000元;租金支付方式为先交后租，每半年交一次。《租房协议》还对其他事项作了约定，但未对被告逾期支付租金的违约责任作出约定。对于被告提交的该份《租房协议》，原告认为，原告邬丹红的签名并非本人所签，也非被告所述的原告母亲代签。协议签订后，被告继续承租涉案房屋，但未向原告支付过租金。又查明，被告于2019年2月2日收到起诉状副本和应诉材料。诉讼中，原告不提出对《租房协议》上原告邬丹红的签名是否属实进行鉴定的申请，被告提出了对《房屋租赁协议》是否是原件及被告朱仙华的签名是否属实进行鉴定的申请，但后又撤回了申请。本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法、有效。原告不提出对《租房协议》上原告邬丹红的签名是否属实进行鉴定的申请，被告提出了对《房屋租赁协议》是否是原件及被告朱仙华的签名是否属实进行鉴定的申请，但后又撤回了申请，因此本院认定《房屋租赁协议》和《租房协议》上原、被告的签名均是真实的。《房屋租赁协议》与《租房协议》的差异主要是年租金的数额和原告取得合同解除权的条件。现原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告支付2017年度和2018年度租金各50,000元。原告主张的年租金与《租房协议》约定年租金相同，因此原告要求被告支付2017年度和2018年度租金共计100,000元的诉讼请求，本院予以支持。《租房协议》未对原告取得合同解除权的条件作出约定，但被告从《租房协议》签订到现在，未支付过租金，被告的行为已构成根本性违约，因此原告要求解除原、被告间的房屋租赁关系，并要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告邬丹红与被告朱仙华签订的《房屋租赁协议》和《租房协议》已于2019年2月2日解除；二、被告朱仙华于本判决生效之日起十日内搬离上海市金山区卫清东路XXX号房屋；三、被告朱仙华于本判决生效之日起十日内支付原告邬丹红2017年度和2018年度租金共计100,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1150元，由被告朱仙华负担，被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年九月十一日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执552号被执行人丁勇，男，1977年7月12日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人丁勇罚金暨责令退赔一案，本院于2017年3月13日作出(2016)苏0991刑初96号刑事判决书，该判决书载明：“被告人丁勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行刑事拘留一日，折抵刑期一日，判决执行以前先行指定居所监视居住二十一日折抵刑期十一日，即自二○一六年七月二十七日起至二○三一年七月十四日止。没收财产限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）作案工具苹果6S手机1部，依法予以没收；扣押在案的人民币10130元，抵算没收财产；扣押的苹果笔记本电脑1台、戒指1枚，评估价值后抵算没收财产。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人丁勇名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日，本院依照判决书载明的地址实地调查走访。查明被执行人丁勇的父亲居住在盐城市城南新区××街××号，该房产系集体资产。其父亲陈述本人独自生活，依靠当地党委政府给予最低生活保障。被执行人丁勇外出打工，常年不在家。鉴于被执行人丁勇既不履行义务，也不申报财产。本院决定将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月十九日书记员(兼)  刘广曙
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6258号 原告：陈杰，男，1984年10月31日出生，汉族，住象山县。 被告：周劭吉，男，1985年5月2日出生，汉族，住宁海县。 原告陈杰与被告周劭吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告周劭吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款 50000元，并支付资金占用期间的逾期利息损失（自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止（自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2019年8月1日为1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周劭吉未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明的本案事实如下：被告周劭吉因资金周转需要向原告两次借款。原告分别于2018年7月22日、7月31日通过银行转账向被告汇款30000元、20000元，合计50000元。被告出具借条一份，载明：“借条今因资金周转需要于2018年7月22日与7月31日共向出借人陈杰借到人民币元50000（大写伍万元）。借款期限6个月，到期还本。借款人已收到上述款项。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借出的款项产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保函费等其他费用。特此立据。借款人：周劭杰……”。经原告多次催讨，被告于2019年7月9日通过微信转账300元后，未再履行还款义务。 以上事实，由原告陈杰提交的借条原件一份、宁波银行股份有限公司客户业务回单两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条及银行客户业务回单为凭。被告未能按约履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还借款50000元的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日即2019年2月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周劭吉于本判决生效后十日内归还原告陈杰借款本金50000元，并支付资金占用期间的逾期利息损失（自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，扣除已支付的300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告周劭吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇一九年九月十九日 代书记员 王 琰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6496号 原告：南安市美佳保洁服务有限公司，住所地南安市美林街道洋美村，统一社会信用代码：91350583770687662R。 法定代表：陈尔，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、黄佩萍，福建诚全律师事务所律师、实习律师。 被告：南安市泛华投资发展有限公司，住所地南安市美林江北大道6号，统一社会信用代码：91350583782179171K。 法定代表人：陈景红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张进玉、王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告南安市美佳保洁服务有限公司与被告南安市泛华投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。经审查，本案案由应为债务转移合同纠纷。后依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣哲、黄佩萍，被告委托诉讼代理人王虹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告保洁款24万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告立即偿还原告受让的款项（保洁费）24万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告向南安华纳物业管理有限公司承包日昇新城小区保洁工作，至2016年6月30日经结算该公司结欠原告保洁费用24万元。2016年7月6日，南安华纳物业管理有限公司将结欠原告的债务转由被告南安市泛华投资发展有限公司承担，被告南安市泛华投资发展有限公司出具欠条交由原告收执。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 被告南安市泛华投资发展有限公司辩称，从欠条来看，本案属于债务转移合同纠纷。根据合同法的相关规定，无法看出本案的债务转让是经债权人同意的，该债务转让合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，南安市美佳保洁服务有限公司、南安市泛华投资发展有限公司一致同意：将原南安华纳物业管理有限公司结欠南安市美佳保洁服务有限公司的保洁费用24万元(其中2016年2月-5月承包费每月4.5万元共计18万元，2015年6月1日-2016年5月31日每月预留款5000元共计6万元)的债务转移给南安市泛华投资发展有限公司承担。当日，南安市泛华投资发展有限公司收回原南安华纳物业管理有限公司于2016年6月30日出具给南安市美佳保洁服务有限公司的《欠条》1张，并另行出具《欠条》1张交由南安市美佳保洁服务有限公司收执。嗣后，南安市泛华投资发展有限公司至今分文未付。以上事实，有南安市美佳保洁服务有限公司提供的南安市泛华投资发展有限公司出具的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，南安市美佳保洁服务有限公司作为原债权人将原债权凭证交给南安市泛华投资发展有限公司收回并收取该公司另行出具的《欠条》的行为，应视为南安市美佳保洁服务有限公司同意将该笔债务转移给南安市泛华投资发展有限公司承担。该债务转移行为合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。故对南安市美佳保洁服务有限公司要求南安市泛华投资发展有限公司偿还欠款24万元的诉讼请求，本院予以支持。南安市美佳保洁服务有限公司起诉后，南安市泛华投资发展有限公司仍未履行付款义务，必给南安市美佳保洁服务有限公司造成经济损失。故南安市美佳保洁服务有限公司有权要求南安市泛华投资发展有限公司自起诉之日起至实际还款止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下： 被告南安市泛华投资发展有限公司应于本判决生效后10日内向原告南安市美佳保洁服务有限公司支付欠款24万元及利息(利息自2019年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告南安市泛华投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执复96号 复议申请人（异议人、被执行人）：张淑华，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军。 被执行人：何旭青，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 复议申请人张淑华不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2019）浙0782执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被执行人何旭青、张淑华借款合同纠纷一案中，张淑华向义乌法院提出书面异议，请求依法对其在（1999）义执字第1083号执行案件中完毕结案。 义乌法院查明，1998年7月23日，义乌法院对义乌市稠州城市信用合作社诉何旭青、张淑华借款合同纠纷一案作出（1998）义经初字第1111号民事判决：一、何旭青于判决生效后十日内归还义乌市稠州城市信用合作社借款20万元及利息、罚息（利、罚按双方合同约定计付）。二、张淑华对上述借款及受理费承担连带清偿责任。案件受理费5810元，由何旭青承担。判决生效后何旭青、张淑华未履行，义乌市稠州城市信用合作社于1999年3月18日向义乌法院申请强制执行，义乌法院于同日立案执行。1999年8月24日，义乌法院以何旭青、张淑华家中无财产可供执行，权利人义乌市稠州城市信用合作社考虑实际情况，表示该案可以延期执行为由作出（1999）义执字第1083号民事裁定书：义乌法院（1998）义经初字第1111号民事判决中止执行。2006年5月30日，浙江稠州城市信用社出具收条一份，载明收到何旭青归还浙江稠州城市信用社借款人民币共计贰拾壹万元正（含诉讼费用）。同日，浙江稠州城市信用社出具结案报告一份，载明：我社诉何旭青、张淑华借款合同纠纷一案99义执字第1083号。现借款人何旭青一次性归还借款20万元及诉讼费用，我社同意以后不再向何旭青执行，对何旭青可以结案。对该案的其余执行款向本案的担保人也是用款人张淑华执行。 另查明，义乌市稠州城市信用合作社于2005年12月31日变更为浙江稠州城市信用社股份有公司。浙江稠州城市信用社股份有公司于2006年8月14日变更为浙江稠州商业银行股份有限公司。 义乌法院认为，连带责任是数个债务人就同一债务各负全部给付的一种责任形式。债权人可对债务人中的一个、数人或全体，同时或先后请求全部或部分给付的一种债务形式。本案中，异议人对被执行人何旭青需归还申请执行人的借款及利息、罚息、受理费承担连带清偿责任。即张淑华、何旭青对本案债务均负全部偿还责任，申请执行人可对其中任何一人请求全部给付债务，也可要求其中一人部分给付。故申请执行人在何旭青归还21万元后表示其余款项向异议人执行，符合连带责任的规定。因异议人张淑华为担保人，其向申请执行人履行债务后可依法向何旭青追偿。综上，异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回张淑华的异议请求。 张淑华向本院申请复议称，请求依法撤销义乌法院作出的（2019）浙0782执异71号执行裁定书；依法对（1999）义执字第1083号执行案件全案完毕结案。事实与理由如下：一、原审裁定认定担保人根据合同和相关法律规定可以向实际借款人（主债务人）追偿是错误的，稠州银行（原义乌市稠州城市信用合作社）与复议申请人在1997年9月11日签订的借款合同中，复议申请人依据在保证方处明确“同意担保二十万元整”，根据合同法相关规定，合同双方有约定的按约定，没有约定的按法定，稠州银行所提供给复议申请人的是格式性条款，复议申请人已经明确担保本金二十万整，稠州银行已经收到主债务20万元及相关费用对主债务人已经完毕，对复议申请人也应完毕处理。稠州银行于2006年5月30日向法院的结案报告中“我社诉何旭青、张淑华借款合同纠纷一案99义执字第1083号。现借款人何旭青一次性归还借款20万元及诉讼费用，我社同意以后不再向何旭青执行，对何旭青可以结案。对该案的其余执行款向本案的担保人也是用款人张淑华执行”已经明确借款人已经归还了借款本金20万元和相关诉讼费和执行费，稠州银行已经明确不再向何旭青追偿。根据担保法相关规定，连带担保人和主债务人在起诉时可以单独向任何一个当事人行使追偿权，但是该案稠州银行起诉时，将何旭青、张淑华列为共同被告，就已经对自己行使权利的方式作出了选择。根据担保法的相关规定，该案不是主债务人不履行到期债务，而是稠州银行主动放弃债务人的还款责任，担保人理应在放弃范围内免除担保责任。现稠州银行于结案报告中承诺“不再向何旭青执行，对何旭青可以结案”，也即不再要求何旭青归还借款，因此何旭青的主债务已经免除。张淑华对稠州银行的保证债务从属于主债务，主债务消灭，保证债务当然也消灭。二、该案稠州银行和何旭青存在主观故意乱用司法资源。根据义乌法院（1998）义经初字第1111号民事判决书第一项明确认定“何旭青于判决生效后十日内归还义乌市稠州城市信用合作社借款20万元及利息、罚息（利、罚按双方合同约定计付）”，既然判决书中已经明确何旭青是借款人，该判决事项也是稠州银行的诉讼请求，但是稠州银行在结案报告中又说张淑华是实际用款的人的事实不符，因此稠州银行存在通过虚假陈述骗取法院判决的事实。三、何旭青名下拥有坐落于义乌市××街道何麻车××区××、××号房屋两幢（1344.53平方米），自己完全有履行能力。于情于理，作为主债务人的何旭青当然应当首先以自己的财产偿还债务。但稠州银行在明知何旭青有履行能力的情况下，却故意放弃执行何旭青，反而对保证人张淑华继续履行，双方存在主观故意损害复议申请人的权益。根据担保法的相关规定，在执行过程中债权人明知主债务人有财产而故意放弃其追偿的行为，是故意损害担保人权益，担保人的担保无效。 申请执行人稠州银行、被执行人何旭青未在复议审查中发表意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，义乌稠州城市信用社与何旭清、张淑华于1997年9月11日签订的《借款合同》中，保证方一栏载明：“同意担保贰拾万元整。签章：张淑华。” 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（1998）义经初字第1111号民事判决第二项判令：“张淑华对上述借款及受理费承担连带清偿责任。”在1997年9月11日三方签订的《借款合同》中，张淑华在保证方一栏明确“同意担保二十万元整”。申请执行人出具的结案报告中载明已经收到20万元借款及诉讼费用，据此，张淑华所担保的“上述借款及受理费”已清偿完毕。综上，义乌法院（2019）浙0782执异71号执行裁定依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇一九年九月十日 代书记员 俞 兰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1713号原告张利伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告杨鑫迪，男，1987年12月18日出生，汉族，住鄢陵县。原告张利伟因与被告杨鑫迪民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利伟、被告杨鑫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利伟诉称：我与被告经人介绍认识，被告急于用钱于2018年8月6日在我处借款叁万贰仟元整，后我找被告多次催要借款，被告以种种理由不予归还。现起诉要求被告偿还借款32000元。被告杨鑫迪未进行答辩。本院经审理查明：2018年8月6日被告杨鑫迪向原告张利伟借款32000元，未约定还款时间，并出具了一份内容为：“今借张利伟现金叁万贰仟元整（32000元）”的借条，原告多次催要被告至今分文未还。本院认为：被告杨鑫迪向原告张利伟借款32000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款32000元之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨鑫迪于本判决生效之日起10日内偿还原告张利伟借款32000元。案件受理费300元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年九月四日书记员 刘亚欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更443号罪犯吕崇彦，男，汉族，1964年9月16日，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2010年5月6日作出（2010）定中刑二初字3号刑事判决，以被告人吕崇彦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后于2010年8月7日交付监狱执行。本院于2014年2月19日作出(2014)甘刑执字第10号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，附加剥夺政治权利减为7年；本院于2016年10月20日作出(2016)甘11刑更375号刑事裁定，减刑一年六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管教，听从民警指挥，能够按照《服刑人员行为规范》要求自己，内务卫生一般，能够参加“三课”学习；参加服装生产辅助劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度端正，按时完成劳动生产任务；获得监狱计算机初级证书。该犯累计获得：表扬6次。该犯从严情况：毒品再犯。另查明，该犯已履行财产性判项没收财产1500元(2016年6月12日履行1000元，2018年12月4日履行500元)，2019年3月11日，陇西县民政局、陇西县巩昌镇人民政府、陇西县巩昌镇东巷村村民委员会出据证明，证明该犯家庭生活困难，但其狱内月消费较高。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，狱内消费清单，甘肃省罚没款非定额收据，贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯吕崇彦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，其因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，系毒品再犯，其狱内消费较高，履行财产性判项比例低，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度已进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕崇彦减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执687号申请执行人:王元春，男，汉族，1942年12月8日生，住泸州市。被执行人：泸州捷成汽车贸易有限公司，住所地龙泸州市。被执行人：泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司，住所地泸州市。王元春与泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初534号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司支付王元春借款本金600000元及利息、利息44000元、负担案件受理费5120元、保全费11655元、申请执行费9008元，共计669783元及利息。泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王元春向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司名下有吉利美日牌汽车（车牌号：川EJ1376），吉利牌汽车（车牌号：川ER1J36），帝豪牌汽车（车牌号：川EG3535、川EG5S36），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年5月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司有位于纳溪区棉花坡镇柿子村机场口的土地（产权证号：纳国用2011第00694号、纳国用2010第01270号），本院对该土地在130万元范围内予以查封。土地查封期限为自转为正式查封之日起三年（至2022年9月23日），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司在华晨汽车集团控股有限公司有应领取的佣金，本院已发出协助执行通知书对该佣金184828.5元进行扣划。本院将根据扣划回的案款再拟定财产分配方案。三、通过实地走访形式对被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司所在地进行了调查和了解，未有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆、土地、佣金之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执687号案件终结本次执行程序。被执行人泸州捷成汽车贸易有限公司、泸州纳溪捷成弘兴汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人王元春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年九月二十三日书记员  韩安靖
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1201号之二原告：石鹏。原告：石慧。原告：石银梅。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：郝六宝。被告：肖超越。委托诉讼代理人：李春根，系榆次区张庆乡马村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，地址：太谷县108国道附92号。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：韩永宝，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊刚，山西奇政律师事务所律师。原告石鹏、石慧、石银梅与被告郝六宝、肖超越、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨致国人民陪审员  段虎生人民陪审员  张丽蘅二〇一九年九月三日书 记 员  石庆璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异71号案外人：张凤桐，男，1958年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人张凤桐向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张凤桐称，请求中止对牙克石市御景华庭小区5号楼1单元05、09号门市及6号楼一层1-2门市的执行。事实与理由：其承建了牙克石市御景华庭小区5、6、7号楼和社区物业两栋楼，用案涉门市抵顶工程款，其于2012年8月24日与汇雄公司签订商品房买卖合同,汇雄公司先后于2012年8月24日、2015年1月27日、2015年3月16日出具收条并加盖财务专用章，该三处门市已经在汇雄公司拨付的2300000元工程款数额中，且由其使用至今。辰宇公司答辩称，异议请求不能成立，请予驳回。事实与理由：人民法院在查封案涉房屋时，该房屋未在内蒙古自治区牙克石市住建局进行商品房买卖网上备案，该房产的所有权人仍是汇雄公司；根据合同相对性原则，张凤桐与汇雄公司签订了《商品房买卖合同》，该合同只对汇雄公司具有约束力，人民法院的查封行为并无不当。本院查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产。另查明，2012年8月24日，张凤桐与汇雄公司就牙克石市御景华庭小区5号楼5号门市签订商品房买卖合同，约定价款为1225813.4元，汇雄公司为张凤桐出具收据，载明收款金额与合同约定价款一致。张凤桐将该房屋出售给郑涛，郑涛与汇雄公司于2012年12月21日签订商品房买卖合同，约定案涉房屋价款为1225813元，付款方式为一次性付清，汇雄公司于当日为郑涛出具收据，载明收款金额为1225813元，收款方式为工程款转房款。郑涛又与陈洪于2014年10月26日签订房屋买卖合同，将案涉房屋以120万元整的价格出售给王建、陈洪，郑涛于当日为王建出具收据，载明收款金额为120万元整。又查明，2015年1月27日，张凤桐与汇雄公司就牙克石市御景华庭小区5号楼9号门市签订协议书，内容如下：一、汇雄公司将名下的牙克石市御景华庭小区5号楼9号门市，建筑面积173.6平方，房价共计1039516.8元房产一套作为汇雄公司支付工程款的保障。二、汇雄公司与张凤桐双方进行结算及审计确定工程财务结算后，若汇雄公司已支付的工程款高于双方结算后的工程款价格时，汇雄公司可自行处理该房产；若汇雄公司已支付的工程款低于双方结算后的工程款价格时，此房产作为汇雄公司的工程款支付给张凤桐，但若汇雄公司未支付的工程款低于此房款的价格时，张凤桐应在七日内向汇雄公司补足差价，在差价补足后汇雄公司才可将该房产落到张凤桐指定的名下。三、本协议一式两份双方各一份。汇雄公司就该房屋向张凤桐出具收据一份，载明收款金额为1039516.8元。再查明，2015年3月16日，汇雄公司就牙克石市御景华庭小区6号楼1-2号门市为刘立军出具收据一份。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。关于牙克石市御景华庭小区5号楼5号门市，张凤桐虽与汇雄公司签订了商品房买卖合同并履行了合同义务，但因其已将该房屋出售给他人，本院对该项异议请求不予支持。关于牙克石市御景华庭小区5号楼9号门市，张凤桐与汇雄公司签订的协议书以结算及审计确定工程财务结算为要件，不能认定为买卖合同，其享有的民事权益不足以排除本院的强制执行，本院对该项异议请求不予支持。关于牙克石市御景华庭小区6号楼1-2号门市，张凤桐与汇雄公司既未签订买卖合同，汇雄公司出具收据的交款人亦非张凤桐，本院对该项异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张凤桐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月十六日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4695号之一原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司，住所地天津市河北区鸿基公寓4号楼11门-1103。法定代表人陈彩仙，经理。委托代理人何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区南八中路73号4楼。法定代表人武建威。被告辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路506C娱乐楼Z-B1-A号。法定代表人秦晓峰，总经理。委托代理人吕晶，女，1979年8月3日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告仙妮私衣坊（天津）纺织品有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月16日以双方已经达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 刘 佳人民陪审员 广 莉人民陪审员 曲绵枝二〇一九年九月十七日书 记 员 艾 莎
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7184号原告：李某某，男，1972年9月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：白某某，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款17108元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月20日起至实际清偿欠款之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等）；。事实与理由，二被告系夫妻关系，并从事服装生意。原告自2016年开始长期给被告供应服装，同时被告指派其员工周利鹏、牛蕾负责点货，被告白某某负责收货，被告杨某某负责结算，知道2017年被告开始结算不及时的现象，因此原告不再给被告供货。后经双方多次核实对账最终确定被告累计赊欠原告货款达17108元。原告如约履行了自己的义务，而被告未按约定给付金钱义务。原告曾多次要求被告支付上述欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年九月二十九日书记员  梁贝贝
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初840号 原告：李宜民，男，1967年10月11日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 被告：俞五金，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告李宜民与被告俞五金劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宜民的委托诉讼代理人程雪梅到庭参加诉讼，被告俞五金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宜民向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费人民币11320元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年12月26日至2018年1月1日期间，在为被告人经营的位于南昌市青山湖区昌南大道和城南大道交叉路口的京川李村工作。经结算，被告共欠原告工资11320元。被告于2019年3月7日向原告出具一张欠条，确认其欠原告工资11320元的事实，但被告至今未付分文。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 俞五金未作答辩，亦未提交证据。 李宜民围绕诉讼请求提交的证据有原告身份证复印件、被告人口信息复印件及被告出具的欠条原件各一份。经本院审查认为，原告的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年1月1日期间，原告为被告在南昌青山湖区南大道和城南大道交叉路口的京川李村经营的门厂从事木工工作。2019年3月7日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资11320元，被告当即向原告出具了欠条。但被告出具欠条后，未履行付款义务，且经原告多次催收未果。 本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，双方意思表示真实，且未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供劳务后，被告未按约定支付劳务工资，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞五金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞五金支付原告李宜民劳务工资11320元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告俞五金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  俞丽华 人民陪审员  方 敏 二〇一九年九月四日 书 记 员  孙文美
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5315、5318-5339、5342-5348、5350、5351、5353号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务：总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心，住所地广州市荔湾区荔湾路97号自编6号楼2、3楼。法定代表人：张亮亮，职务：经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心著作权侵权纠纷三十三案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回（2019）粤0103民初5315、5318-5339、5342-5348、5350、5351、5353号案起诉。（2019）粤0103民初5315、5318-5339、5342-5348、5350、5351、5353号案每案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年九月九日书记员  张 宁梁洁明张托
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初163号原告：宋喜华，男，1980年12月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师。被告：孙涛，男，汉族，个体工商户，住丰县，其他自然情况不详。被告：连国庆，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告宋喜华与被告孙涛、连国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告宋喜华自愿撤回对被告孙涛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告宋喜华到庭参加诉讼，被告连国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连国庆支付原告宋喜华货款42450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告因经营需要向原告购买电动车配件，价值47650元，后于2017年2月14日再次向原告购买电动车配件，价值7800元，两次货款共计55450元。被告仅支付原告货款13000元，尚欠货款42450元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告连国庆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2、3月起，被告连国庆因经营需要多次向原告宋喜华购买电动车配件，经双方结算，被告共欠原告货款47650元，并于当日向原告出具欠条一张，被告又从原告处购买价值7800元电动车配件，并在销售清单上签字确认。后经原告多次催要，被告仅支付货款13000元，下欠货款42450元，至今未支付给原告。2016年12月12日2017年2月14日本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告连国庆未按约定支付货款，尚欠原告货款42450元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条、销售清单等证据为证，本院予以确认。故，原告要求被告支付货款42450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋喜华支付货款42450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费400元，合计1262元（原告已预交），由被告连国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇一九年九月二日法官 助理  孙文娟书 记 员  王晨晨
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2762号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托代理人：郑士利，男，系该行职员。 被告：周南，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：余小莲，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告周南、余小莲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周南偿还原告借款本金109949.68元及利息（逾期利息：截止2019年6月20日尚欠3095.93元，从2019年6月21日起以本金109949.68元按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.判令被告余小莲对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 周南 合同名称 合同号：浙文商银城南（2018）循保借字第8621120180011659号《个人循环保证借款合同》一份 签订时间 二〇一八年四月十六日 借款额度 11万元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2018年4月16日至2021年4月15日 涉案借款 发放金额 11万元 涉案借款 发放利率 月利率8.44625‰ 借款方式 被告通过手机银行借款平台自动放款 涉案借款 发款期限 2018年4月16日至2019年4月15日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 保证人 余小莲 保证方式 连带责任保证 保证期限 自涉案借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金等其他费用。 合同履行 情况 被告周南已偿还期内全部利息11278.02元及本金50.32元。 保证人代偿 无 借款结欠 情况 尚欠借款本金109949.68元及逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金109949.68元及其逾期利息（从2019年4月16日起以本金109949.68元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告余小莲对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告周南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告周南、余小莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年九月二十五日 书记员周凤英
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4389号原告：杨启超，男，1968年12月23日出生，回族，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县城关镇胜利路慧阳中学对面。被告：刘玉丽，女，1978年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。原告杨启超与被告刘玉丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告刘玉丽下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月11日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨启超到庭参加诉讼，被告刘玉丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨启超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告车辆租赁费8600元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份被告租赁原告的车辆，去新疆摘棉花，剩余租赁费8600元未支付，原告要求被告偿还车辆租赁费8600元。被告刘玉丽未答辩。原告杨启超向本院提交的证据材料为：2015年9月13日被告给原告出具的欠条一份。证明：被告欠原告车辆租赁费11600元；2017年6月19日原告给被告出具的收据一份。证明：于2017年6月19日被告已偿还原告3000元，现剩余8600元未支付。经庭审，原告杨启超提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告的丈夫李超生联系原告的车辆去新疆摘棉花，剩余车辆租赁费11600元，被告于2015年9月13日给原告出具的欠条一份，后于2017年6月19日被告偿还原告车辆租赁费3000元，剩余8600元未支付，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告杨启超要求被告刘玉丽偿还车辆租赁费8600元，有被告刘玉丽给原告杨启超出具的欠条一份及原告杨启超给被告刘玉丽出具的收据一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告刘玉丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉丽于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杨启超车辆租赁费8600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  李 华审判员  蒋召军二〇一九年九月二十七日书记员  李月娥
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2009号 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。 负责人谢东，系该行行长。 委托代理人石俊宁、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。 被告方勇，男，1979年10月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告方勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告方勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月6日，被告方勇向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称原告）申请《爱家分期付款业务》，申请分期额度20万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途装修建材。 2017年1月6日，原告向被告方勇下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知期收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款被告方勇对以上内容确认无误并同意后签字。同日，被告方勇申领《中国银行“易达钱”》，履行上述爱家分期付款业务。上述业务经原告审批同意之后，原告向第三方完成了放款义务，被告方勇未按约定还款，截至2018年4月21日，逾期334天，逾期本金66389.13元、利息6703.26元、逾期费用16079.37元，截止当日，本金余额为116655元、手续费余额13998.60元。原告现诉至法院，请求依法判决被告方勇偿还借款本金183044.13元、手续费13998.60元及至借款还清之日止的利息、滞纳金等（截至2018年4月21日欠利息6703.26元、逾期费用16079.37元）；被告方勇赔偿原告律师费损失8324元。 被告方勇未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月6日，被告向原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行（以下简称原告）申请《爱家分期付款业务》，申请分期额度20万元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，手续费率12%，款项用途装修建材。 同日，原告向被告下发《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知收费标准、还款方式及违约责任，其中违约责任第1项如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告对以上内容确认无误并同意后签字。 同日，被告填写并提交《中国银行“易达钱”申请表》，通过此卡履行上述爱家分期付款业务。被告在该申请表中签字书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 原告“易钱达”领用合约约定：分期易钱达的本金偿还按分期期数在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，与每月应还本金同时收取。申请人除按照约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。申请人未能按时还款，应赔偿原告因崔收而产生的相关损失（包括律师费、公告费等）。 之后原告向被告发放贷款20万元，被告未按约定还款，截至2018年4月21日逾期本金66389.13元、利息6703.26元、逾期费用16079.37元，截止当日，本金余额为116655元、手续费余额13998.60元。 原告为本案诉讼委托辽宁丰源律师事务所律师代理，支出律师费8324元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》、逾期未还款查询单、身份证复印件、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以填写申请表的形式申请办理原告的“易钱达”信用卡分期业务，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。双方理应按申请表及领用合约的约定，诚实信用地履行义务，违反约定系违约行为，理应承担合同约定及法定的违约责任。 在原告已经按约定发放全部贷款后，被告理应按期偿还信用卡本金、利息及相关费用，但被告已连续数月逾期还款，其行为已经构成严重违约，被告当庭对其违约行为及欠款金额均予以认可。在此情况下，依据领用合约的相关约定，原告有权宣布终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款本金、利息及费用。原告要求被告赔偿原告律师费损失，因双方在合同中已有约定，应予支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金116655元、手续费13998.60元，并按“易达钱”领用合约约定计算利息、违约金（暂计算至2018年4月21日欠利息6703.26元，违约金和逾期手续费共计16079.37元）； 二、被告方勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失8324元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元、公告费560元，合计5283元（原告已预交），由被告方勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长 宁 波 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 吕美琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 张 康
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国荣。委托诉讼代理人：时训明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立根。再审申请人赵国荣因与被申请人马立根农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国荣申请再审称，（一）马立根在一审中的委托诉讼代理人应当回避而未回避，程序违法；（二）一、二审法院仅凭赵国荣写的便条和2002年马立根的农民负担监督卡底册表即认定案涉土地已经转让给马立根承包，依据不足。请求依法再审本案。本院经审查认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，赵国荣与马立根所签的字据、农民负担监督卡及农民负担监督卡底册表等证据，能够证明赵国荣已将其承包的案涉1.4亩土地转让给马立根承包，且马立根已实际耕种多年。赵国荣否认转让案涉土地，但并未提供充分证据证明其主张，一、二审法院对赵国荣要求马立根返还案涉土地的诉讼请求不予支持，并无不当。关于一审程序是否违法的问题。赵国荣认为马立根在一审中的委托诉讼代理人王骏曾在一审法院即江苏省南京市江宁区人民法院工作过，在本案中应当回避而未回避，以此主张一审程序违法。赵国荣的此项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。赵国荣可以就相关问题向司法行政机关反映或举报。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国荣的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月十二日书记员 杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：殷立新，男，1966年08月29日出生，汉族，住所：河北省邯郸市复兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷立新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额36750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷立新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告殷立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2861号之二申请人张纪红，男，1965年12月31日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市健发油脂有限责任公司。法定代表人李玉香，董事长。张纪红申请执行辉县市健发油脂有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，申请人张纪红依据生效的（2016）豫民终1259号民事判决书于2019年7月17日立案执行，本院责令被执行人健发油脂有限责任公司限期返还申请人欠款3250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费105866元、执行费35959元。逾期未履行。执行期间，申请人申请对辉县市健发油脂有限责任公司的股权予以冻结。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对辉县市健发油脂有限责任公司的股权予以冻结。冻结期间，不得办理股权变更、转让及法定代表人变更等工商登记手续。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二十日书记员  王菁菁
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终5313号 上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永富，男，1984年6月10日出生，汉族，无业，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工程部员工，西安市未央区，系公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人李永富，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13485号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交200元，本院予以退还；范永贵预交200元，本院予以退还。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年九月十二日  书 记 员  袁   萱 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1443号之一 申请执行人：马永发，男，回族，1985年1月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：罗晓刚，男，回族，1978年5月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市富。 本院在执行马永发与罗晓刚民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6840号民事调解书于2019年5月9日向本院申请执行。申请执行标的13245元，已执行标的0元，未执行标的13245元（不含执行费99元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月22日、9月15日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下存款1657.67元，因不足以清偿本案案款，未划拨；被执行人名下登记的霸道汽车于2019年5月6日已办理转移登记手续,未能查封；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经房产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下的房产已查封，因查封的房产设定抵押且本案执行标的较小，未处置； 三、2019年9月2日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单；因被执行人拒不到庭，本院于2019年9月16日通过昌吉市公安局协作查找被执行人罗晓刚下落。 四、2019年9月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十七日 书记员  张 松
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1023民初2190号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3层。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：罗某厚，男，1988年3月6日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告罗某厚物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李丽新到庭参加诉讼，被告罗某厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗某厚给付所欠物业管理服务费921元、电梯维保费390元、水费公摊费14.6元、电费公摊费108.28元及二次加压水费119.3元，共计人民币1553.18元。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于平果县产提供物业服务。被告自2016年7月1日至2017年9月30日止，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及其他应付费用。原告多次催促被告履行协议为果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决所请。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：前期物业服务协议、龙景世家公用水电公摊明细表、龙景世家小区公共收支明细表、关于退出龙景世家小区物业管理的通告、关于龙景世家退还多缴纳费用的通告。 被告罗某厚未作答辩也没有提交证据。 被告罗某厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司系平果县龙景世小区前期物业服务公司。2015年2月16日原告与被告罗某厚签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的龙景世家小区××××号房提供物业服务，被告应于每月15日前缴纳管理费用和其他相关费用，空置房屋（已收楼未入住，业主的空置房及小区整体物业已实施常规管理，无论入住与否）按建筑面积管理费的100%收取。收费标准为：小高层及高层住宅物业费按建筑面积每月0.7元/平方米收取；高层电梯费按每户35元/月收取，二次加压及水电公摊按实际使用额按户公摊；城市生活垃圾清运费住宅按7元/月/户收取；协议还约定其他事项。 2017年8月30日原告发出《关于退出龙景世家小区物业管理的通告》，告知龙景世家业主委员会及小区业主，该公司与开发商签订的《前期物业服务合同》于2017年9月30日到期，原告决定于2017年9月30日退出小区管理工作，业主委员会需与原告办好退出交接手续。2017年9月30日原告发出《关于龙景世家退还多缴纳费用的通告》，告知业主原告于2017年9月30日退出小区物业管理工作，对服务到期后业主多缴纳的费用统一归还业主。 原告对龙景世家小区进行物业服务管理期间，被告仅缴纳了部分物业服务费，现尚欠2016年7月至2017年9月的物业管理服务费921元、电梯维保费390元；2016年12月至2017年9月的水费公摊费14.6元、电费公摊费108.28元、二次加压水费119.3元，以上费用共计人民币1553.18元。被告经原告催收后，至今仍未交纳上述尚欠的费用。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议对物业服务的内容及收费标准进行了约定，各方均应恪守约定之条款。原告已依照《前期物业服务协议》的约定，对平果县龙景世家进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为该小区的业主，事实上已经得到了原告提供的物业服务，故应承担支付合同对价的义务，即按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用。现原告主张被告支付尚欠的各项物业服务费用共计1553.18元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗某厚向支付原告广西澳源物业服务有限公司平果分公司尚欠的物业管理服务费921元、电梯维保费390元、水费公摊费14.6元、电费公摊费108.28元及二次加压水费119.3元，共计人民币1553.18元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆艳玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44426号原告：刘娜，女，1983年4月16日出生，住北京市丰台区。被告：太平人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52号太平金融大厦一层北栋0101。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：王梦洁，女，太平人寿保险有限公司北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。原告刘娜与被告太平人寿保险有限公司北京分公司（以下简称太平人寿北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜与被告太平人寿北京分公司之委托诉讼代理人王梦洁、于丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：请求判令太平人寿北京分公司支付我：1、2018年1月1日至2018年6月27日期间年终奖4450元；2、2018年1月1日至2018年6月27日期间未休年休假工资4880元。事实和理由：年终奖为个人全年出单佣金的5%，太平人寿北京分公司未兑付我2015年、2016年、2017年年终奖，我没有收到任何取消年终奖的文件。另外我存在未休年休假部分，应据此支付我未休年休假工资。现不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。太平人寿北京分公司辩称，我公司从2015年起取消年终奖，刘娜没有提出过异议，视为其认可。仲裁裁决结果的款项已经支付给刘娜。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意刘娜的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:刘娜的月工资标准为6647元，双方均同意以此作为本案的计算基数。2018年应享受10天年休假，实际上未休过年休假。在刘娜入职时双方约定有年终奖，金额为个人全年出单佣金的5%，太平人寿北京分公司年终奖制度于2015年取消，曾告知过刘娜，刘娜对其未提出过异议，太平人寿北京分公司自2015年起没有发放过年终奖。双方劳动关系于2018年6月28日解除。刘娜主张，2015年起太平人寿北京分公司取消年终奖，其是由于当时在职所以未提出异议。刘娜以要求太平人寿北京分公司支付年终奖、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第5575号裁决书，裁决如下：1、太平人寿北京分公司支付刘娜2018年1月1日至2018年6月27日未休年假工资1222.5元；2、驳回刘娜的其他仲裁请求。刘娜不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。再查，太平人寿北京分公司已经按照上述裁决结果支付刘娜2018年1月1日至2018年6月27日期间未休年假工资1222.5元。本院认为，双方均认可2018年刘娜应享受10天年休假，实际没有休年休假，太平人寿北京分公司应支付刘娜未休年休假工资，具体金额经本院核算为2444.87元，太平人寿北京分公司已支付刘娜1222.5元，应当予以扣除，故太平人寿北京分公司应支付刘娜2018年1月1日至2018年6月27日期间未休年假工资1222.37元。刘娜认可太平人寿北京分公司2015年起取消年终奖，其于工作期间并未提出异议，现其称因在职所以未提出异议的说法不合常理，本院对其主张不予采信，进而本院认为刘娜认可太平人寿北京分公司取消年终奖，故对其要求太平人寿北京分公司支付年终奖的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、太平人寿保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付刘娜2018年1月1日至2018年6月27日期间的未休年休假工资1222.37元；二、驳回刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由太平人寿保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年九月十六日书记员 张校嘉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1372号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。负责人：周滨，该公司总经理。委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。被执行人李好祥，男，1965年3月19日出生，汉族，住山东省广饶县。广饶县人民法院2018年10月29日作出的（2018）鲁0523民初4235号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李好祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李好祥在工行山东省东营广饶支行16×××58账户存款至26521元；冻结被执行人李好祥在山东广饶农村商业银行股份有限公司莲花分理处62×××15账户存款至26521元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十六日书记员  尹梦飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3394号原告：罗玉飞，男，汉族，1962年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告：何翠萍，女，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。二原告的共同委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：罗光萍,重庆立元律师事务所律师。被告：蔡彬，男，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆德高门窗有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码：915001095771842549.法定代表人：孙存红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽娜，女，该公司员工。第三人：杨勇，男，汉族，1972年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨孝云，女，系杨勇之妻。原告罗玉飞、何翠萍诉被告蔡彬、重庆德高门窗有限责任公司（以下简称德高公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司），第三人杨勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何翠萍及二原告共同委托诉讼代理人伍俊，被告蔡彬的委托诉讼代理人王继，被告德高公司的委托诉讼代理人杨鑫，被告中建五局三公司的委托诉讼代理人何丽娜到庭参加诉讼，第三人杨勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉飞、何翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡彬和德高公司共同支付原告劳务费306731.99元，并从2017年2月1日起按照人民银行同期贷款利率计付利息至利随本清；2、判令被告中建五局三公司承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：蔡彬挂靠德高公司承建了中建五局三公司下属重庆分公司发包的重庆歇马公租房项目四、六组团栏杆工程，蔡彬将该工程又转包给杨勇，最后由杨勇实际施工完成，经结算蔡彬尚欠杨勇工程款306731.99元。杨勇已将该债权转让给二原告，故起诉来院。被告蔡彬辩称：经结算还欠杨勇306731.99元属实，但根据双方合同约定，工程款要由中建五局三公司支付给德高公司，德高公司支付给蔡彬后才能支付给杨勇，但现在德高公司尚未支付给蔡彬，付款条件不成就。被告德高公司辩称：杨勇转让债权并未通知我司，但涉案债权属于特殊债权，不能转让。德高公司已经和蔡彬结算，还应支付336533.53元。被告中建五局三公司辩称：我司与原告之间没有法律关系，不应承担责任。案涉工程目前已经办理了结算，我司已足额支付了工程款1135808元，在不考虑国家审计审减的情况下，我司还应支付工程款153001元，但德高公司出具的部分发票有问题，依据合同还未达到付款条件。第三人杨勇向本院提交答辩状述称：杨勇系案涉工程的实际施工人,蔡彬通过德高公司承接了中建五局三公司重庆分公司总包的重庆歇马公租房项目四、六组团栏杆工程，蔡彬将承接的工程内容全部转包给杨勇实际施工完成。杨勇与罗玉飞、何翠萍存在真实的债权债务关系，并将案涉债权转让给罗玉飞、何翠萍属实。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合全案证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：德高公司向中建五局三公司重庆分公司出具授权委托书，授权蔡彬为德高公司代理人，以德高公司名义参与中建五局三公司重庆分公司歇马公租房项目栏杆工程的投标、开标、评标、合同谈判、合同签订及中标后的一切经济活动。后，中建五局三公司重庆分公司与德高公司签订了《歇马公租房项目工程栏杆工程专业分包合同》，约定中建五局三公司重庆分公司将重庆歇马公租房项目六组团6-1#、6-2#、四组团4-8#、4-9#楼及其附属商业、车库范围内的栏杆的深化设计、制作、运输和安装分包给德高公司，蔡彬作为德高的委托代理人在合同上签字。2014年12月7日，蔡彬与杨勇签订《合作协议书》，约定蔡彬将其承建的北碚区歇马缙云新居公租房四、六组团栏杆工程交由杨勇独立完全承包，约定工程款到蔡彬银行账户后48小时，扣除管理费及税金后剩余部分以电汇或转账支票的形式全额一次性支付给杨勇。合同签订后，由杨勇实际负责施工完成了约定义务。2019年3月15日，杨勇分别向蔡彬和德高公司出具了债权转让通知书，将案涉工程尚未支付的工程款361100.26元及保证金20000元转让给罗玉飞和何翠萍。该通知书邮寄送达给了蔡彬和德高公司。2019年7月26日，蔡彬与杨勇、何翠萍、罗玉飞共同签署了《中建五局三公司重庆歇马公租房项目结算单》，确认蔡彬还应支付杨勇款项金额为306731.99元。同日，蔡彬与德高公司也签署了《中建五局三公司重庆歇马公租房项目结算单》，确认德高公司还应支付蔡彬336533.53元。德高公司收到的中建五局三公司支付的工程款中，还有21万元未支付给蔡彬。本案庭审结束后，受蔡彬委托，德高公司向何翠萍支付了87500元，向罗玉飞支付了87500元，向案外人任建支付了35000元。本院认为，蔡彬以德高公司的名义承接了案涉工程，属于借用资质的行为。蔡彬承接工程后，将全部工程交由杨勇实际施工，属于转包，违反了法律的禁止性规定，该合同无效。虽然合同无效，但该合同实际已经履行完毕并交付使用，蔡彬应当按照约定支付杨勇工程款。杨勇作为债权人，将债权转让给罗玉飞、何翠萍的行为符合法律规定，该转让行为有效，故罗玉飞、何翠萍有权要求蔡彬支付工程款。由于实际尚欠金额为306731.99元，故有效转让的债权实际为306731.99元。虽然罗玉飞、何翠萍受让了债权，但蔡彬有权依原合同进行抗辩，根据蔡彬与杨勇合同的约定，蔡彬需在工程款到其账上后支付给杨勇，那么对于中建五局三公司尚未支付的工程款，蔡彬亦尚无义务向罗玉飞、何翠萍支付。对于中建五局三公司已经支付到德高公司的21万元，由于蔡彬系挂靠德高公司，故德高公司获得了工程款应视为蔡彬已经获得了工程款，故该210000元应认定为蔡彬已经收到的工程款，按照合同约定，蔡彬应当支付给罗玉飞、何翠萍，但蔡彬只支付了175000元，另外35000元由其授权支付给了案外人。本案中，没有证据证明案外人优先于罗玉飞、何翠萍应获得该款项，故蔡彬仍负有向罗玉飞、何翠萍支付35000元工程款的义务。德高公司和中建五局三公司与罗玉飞、何翠萍没有法律上的关系，不应承担相应的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡彬于本判决生效后十日内支付原告罗玉飞、何翠萍工程款35000元；二、驳回原告罗玉飞、何翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告蔡彬负担4450元，由原告罗玉飞、何翠萍负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  李林雄人民陪审员  杨永萍二〇一九年九月二十九日法官 助理  孟欣欣书 记 员  石文程