北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初924号原告：鲁洪林，男，1969年4月17日出生。被告：北京永泰兴顺装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村82号。统一社会信用代码91110228051427362M。法定代表人：何玉莺，总经理。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告鲁洪林与被告北京永泰兴顺装饰工程有限公司（以下简称：永泰公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪林，被告永泰公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁洪林诉称：永泰公司承包了北京市密云区x家的房屋建设工程。2018年8月21日，永泰公司与我签订《建筑主体工程劳务承包合同》，由我对杨文龙家的房屋建设工程进行施工。施工过程中，永泰公司给付我部分工程款。工程尚未竣工前，因为杨文龙与永泰公司之间发生争议，故工程于2008年10月停工。后杨文龙起诉永泰公司解除承包合同，致使我与永泰公司签订的合同无法继续履行。但永泰公司未按合同约定足额支付我相应的工程款，也未给付我相应的停工损失。故我诉于法院：1、要求与永泰公司解除《建筑主体工程劳务承包合同》。2、要求永泰公司给付工程款5万元。3、要求永泰公司赔偿我停工期间的人员误工损失、租房费、电费、看管人员费用、钢管租赁费用等损失合计100059元。诉讼费、鉴定费由永泰公司负担。被告永泰公司辩称，我公司承包了杨文龙家的房屋建设工程后，又与原告鲁洪林签订了《建筑主体工程劳务承包合同》。原告在施工过程中，我公司已给付原告工程款23万元。由于我公司与杨文龙签订的承包合同已解除，致使原告与我公司签订的承包合同也已无法继续履行。因工程未竣工，我公司所支付给原告的工程款，已达到了原告所完成的工程量之价款，且原告并不存在误工损失。虽然原告进行了误工损失鉴定，但鉴定缺乏合理依据，不能作为证据使用。故我公司同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明：杨文龙系杨志茹之子，杨文龙欲翻建位于北京市密云区x号院落内老宅一处。2018年8月10日，经村委会及规建环保办同意，申请建房人杨志茹取得溪翁庄镇村民建房开工许可证，许可证载明：北正房长15.5米，宽9米，地基高0.5米，上平5.5米，总高6米，层数2层。2018年8月19日，杨文龙（甲方）与永泰公司（乙方）签订《工程承包合同》。合同约定：工程总报价为1650元/平方米，预计280平方米左右。甲方委托乙方施工，乙方按照报价单及现场要求施工。双方应当对施工要求进行同时签字确认。甲方参与工程质量施工监督，参加工程材料验收、隐蔽工程验收及竣工验收。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由双方共同签订书面变更协议、作为竣工结算和顺延工期的根据。工程总工期为80天。工程价款的支付和结算方式为，开工前支付第一次工程款15万元，工期过半支付第二次工程款15万元，快完工支付第三次工程款15万元，入住前（主体完工，装修前）付清全款。合同备注：天沟300元/沿米，改水井另计价，围墙另计价，当院地面硬化另计价，门窗甲方自己安装，不含装修费（建筑面积按实际面积计算）。签订《工程承包合同》后，杨文龙分两次向永泰公司支付工程款合计30万元，2018年8月21日，永泰公司（甲方）与鲁洪林（乙方）签订《建筑主体工程劳务承包合同》，合同约定工程名称为密云区x个人住宅，分包方式为土建劳务分包不含装修，总结构工程按建筑面积平方米承包，承包总面积约为280平方米，承包内容包括建筑机械、材料周转、安全维护、辅助材料、劳务费用等。劳务承包工期自2018年8月23日至2018年11月15日，主体工程必须封顶。承包单价为1400元/平方米。付款方式为每层顶板混凝土浇筑完成后甲方需支付工程进度款，一期基础完工付款8万元，二期款一层浇筑完工10万元，三期二层房顶浇筑完工10万元，四期付款2万元，尾款验收合格付清95%，押质保金5%（10个月）。合同还约定了双方义务、承包质量要求等内容。《建筑主体工程劳务承包合同》签订后，鲁洪林于2018年8月23日组织人员开始施工。2018年9月20日，房屋基本封顶。截止至2018年9月26日，永泰公司已给付鲁洪林工程款23万元。2018年10月3日，因房屋建设出檐及支付工程款等事宜，杨文龙与永泰公司之间产生异议。永泰公司以杨文龙未按合同约定支付工程款为由，告知鲁洪林停止施工。鲁洪林于2018年10月10日正式停工。2018年10月28日拆除施工所用的架子管等设施。杨文龙、永泰公司、鲁洪林三方在施工过程中产生的争议未能协商解决，也均未进行工程款结算。2019年1月3日，本院立案受理了杨文龙起诉永泰公司及鲁洪林的农村建房施工合同纠纷案件，杨文龙要求解除合同，赔偿损失。2019年4月1日，本院（2019）京0118民初486号民事判决书判决：一、解除杨文龙与永泰公司于二〇一八年八月十九日签订的《工程承包合同》。二、驳回杨文龙的其他诉讼请求。2019年1月8日，本院立案受理了原告鲁洪林起诉被告永泰公司的农村建房施工合同纠纷案件，鲁洪林要求永泰公司支付工程款并赔偿损失。审理期间，鲁洪林要求解除合同，永泰公司亦同意解除合同。有关工程款及赔偿损失事宜，双方未达成协议。经本院释明，鲁洪林表示不申请工程造价鉴定，只申请误工损失鉴定。永泰公司表示不申请工程造价鉴定。依据鲁洪林的鉴定申请（2018年10月3日至2019年3月28日期间的相关损失），本院委托北京中必达资产评估有限责任公司进行鉴定，因现场已灭失，鉴定机构结合鲁洪林提供的相关材料鉴定评估，2018年10月3日至10月28日期间的人工费、2018年10月28日至2019年3月28日租房费、看管人员费、电费以及1个月的钢管租赁费等，评估值为100059元。鲁洪林支付鉴定费5千元。永泰公司对于鲁洪林提供的评估内容及鉴定评估报告等材料内容，均不予认可，并提出异议申请。鉴定机构对于永泰公司异议申请进行了回复，但未改变鉴定评估数额。经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、《建筑主体工程劳务承包合同》、鉴定评估报告、本院（2019）京0118民初486号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。鲁洪林与永泰公司签订了《建筑主体工程劳务承包合同》，约定了施工内容，但工程未竣工，双方即产生诉讼纠纷。鲁洪林现主张解除合同，永泰公司亦同意解除合同，故本院不持异议。当事人对自己的主张，应提供相应之证据。鲁洪林虽与永泰公司签订了承包合同，但工程未竣工，双方即发生诉讼纠纷，且双方未签订工程结算材料，双方对于工程款的数额又未协商一致。永泰公司表示已支付给鲁洪林的23万元工程款，已不低于鲁洪林所完成的工程量之价款。案件审理过程中，经本院多次释明，鲁洪林坚持不申请工程造价鉴定，故此，鲁洪林要求永泰公司支付工程款，本院无法支持。当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行其义务。鲁洪林在施工过程中，因永泰公司与杨文龙之间因支付工程款等事宜产生争议，永泰公司告知鲁洪林停止施工，致使鲁洪林未能完成施工内容，未能实现合同的预期利益。鲁洪林要求永泰公司赔偿误工等损失，本院予以支持，但误工等损失的金额，应结合鉴定评估意见、施工的地理位置、季节情况及案件的审理等情况，综合确定赔偿数额。鉴定费用由永泰公司负担。对于鲁洪林要求的其他过高请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告鲁洪林与被告北京永泰兴顺装饰工程有限公司于二〇一八年八月二十一日签订的《建筑主体工程劳务承包合同》。二、被告北京永泰兴顺装饰工程有限公司赔偿原告鲁洪林人员误工等损失四万六千七百四十元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、被告北京永泰兴顺装饰工程有限公司赔偿原告鲁洪林钢管租赁损失一千三百四十三元（限本判决生效之日起十日内付清）。四、驳回原告鲁洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费五千元（原告鲁洪林已预交），由被告北京永泰兴顺装饰工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千六百八十六元（原告鲁洪林已预交一千一百五十元），由原告鲁洪林负担一千一百四十九元（已交纳）；由被告北京永泰兴顺装饰工程有限公司负担五百三十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年九月十二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋