连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1319号1959年8月28日原告：冯毅，男，公民身份号码320721195908282616，汉族，住连云港市赣榆区青口镇二小区七号楼2单元201室。1959年8月28日委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：朱其社，男1959年10月10日，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。第三人：连云港宏坤建材有限公司,住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳工业聚集区。法定代表人：杨世良，总经理。委托诉讼代理人：王刚，江苏四季青律师事务所律师。第三人：董自波，男1975年6月10日，公民身份号码320721197506102810，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：杨世良，男1955年7月4日，汉族，住连云港市绩榆区。委托诉讼代理人：王刚，江苏四季青律师事务所律师。原告冯毅与被告朱其社、第三人连云港宏坤建材有限公司、董自波、杨世良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯毅的委托诉讼代理人陈西飞，被告朱其社的委托诉讼代理人张晨、第三人连云港宏坤建材有限公司、杨世良的共同委托诉讼理人王刚到庭参加诉讼，第三人董自波经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，朱其社与董自波、杨雪梅、朱学松、王善军民间借贷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）苏0707民初字第3409号民事裁定书，冻结了董自波在连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。2016年9月13日作出（2016）苏0707民初3409号民事判决书，判决董自波、杨雪梅向原告朱其社支付借款本金1000000元及利息600000元。判决书发生法律效力后，根据朱其社的申请，本院于2017年3月20日立案执行，案号为（2017）苏0707执1199号。该案在执行过程中，2018年4月10日，本院作出（2017）苏0707执1199号执行裁定书，继续冻结董自波在连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。2018年10月25日，本院作出（2018）苏0707执恢1885号执行裁定书，拍卖董自波在连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。对此案外人冯毅提出异议，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0707执异74号执行裁定书，驳回案外人冯毅的异议申请。原告冯毅向本院提出诉讼请求：2013年8月21日，董自波成立个人独资公司－－连云港宏坤建材有限公司。2015年3月10日，原告与董自波及杨世良达成《股份分红协议》，约定：董自波将其持有的连云港宏坤建材有限公司的65%股权中的4%的股权让渡于原告所有，其他股东中以后若有股权变化不影响原告持有的4%股权的权利。2015年11月4日，连云港宏坤建材有限公司的显名股东董自波和杨世良在工商部门对持股比例进行了登记，董自波持股比例为21.5%，杨世良持股比例为78.5%，虽没有通知原告进行股权工商登记变更，但原告在该公司享有股权是客观存在的。《公司法》第三十二条规定，工商行政部门的登记不是认定股东资格的最终或唯一的依据，法律也未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，而且《公司法》司法解释第二十二条、二十三条、二十四条赋予了隐名股东的权利，隐名股东的合法权益同样应得到保护，即本案原告的股东权应得到保护，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。二.被告对属于原告所有的连云港宏坤建材有限公司的4%股权申请执行、拍卖是错误的。被告朱其社与第三人董自波因民间借贷纠纷一案，申请执行第三人董自波在连云港宏坤建材有限公司的登记股权比例为21.5%，法院又对上述21.5%比例股权进行评估、拍卖。被告朱其社及法院没有考虑到原告合法持有股权的事实，是对原告合法权益的侵犯。根据《公司法》第三十二条和《公司法》司法解释第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，原告有权对其在连云港宏坤建材有限公司所有的4%比例股权享有确认和进行工商登记的权利。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实及法律依据，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱其社辩称，1、原告对涉案股份主张所有权没有事实和法律依据，其所提供的股份分红协议明确约定对于原告所主张的4%的股权只享有分红权不享有所有权；2、公司法规定未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。本案中原告在诉状中也明确自认其所称的股权并非进行工商登记，因此其不得对抗朱其社执行。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项也明确规定，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断。本案中原告所主张的所谓股权均不符合上述法律的明确规定，因此其无权主张所有权，亦无权要求暂予执行。第三人连云港宏坤建材有限公司、杨世良述称，原告不是答辩人的股东，无权要求确认股权变更到原告名下。理由如下：1、原告并未进行实际出资。答辩人股权现为杨世良、董自波两人，其中杨世良认缴出资471万，持股78.5%，董自波认缴出资129万，持股21.5%，两名股东认缴出资600万元，与注册资金一致，所以，由此可见，原告并无实际出资。2、原告所称的股权并未在主管部门登记。答辩人的工商登记信息显示股东为杨世良、董自波二人，并不包括原告，所以原告诉求不符合股东的形式要件。3、原告从未向答辩人主张过股东权利。自公司成立至今，原告从未向公司主张过权利，也未以股东身份参与股东大会和对公司进行管理。4、原告称从董自波处受让股权，并未经过股东大会同意。退一步讲，即便原告与董自波之间存在协议，也是原告与董自波两人之间的债务纠纷，与公司股权无关。综上，答辩人认为，原告并无任何出资，也未以股东身份行使股东权利，更未经过工商登记注册，所以，无论从形式要件还是从实际出资来看，原告的诉求都不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第二十二条之规定，所以对其诉求应当驳回，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。第三人董自波未有陈述。本院查明，2013年8月21日，第三人董自波注册成立了个人独资公司：连云港宏坤建材有限公司。原告冯毅在该公司工作。2015年3月10日，原告作为乙方与董自波作为甲方达成《股份分红协议》：一、本协议中明确：分红股持有者没有股份占有资产处置权和买卖权，只有股利分红权。分红股的资产处置权应归甲方法定代表人；二、甲方自愿将其持有的连云港宏坤建材有限公司的65%股份中3%，作为分红股，其产生的分红利分配给乙方收益；三、2016年3月7日甲方从其持有的股份递增0.5%分红股利给乙方，2017年3月7日甲方再从其持有的股份中递增0.5%分红股利给乙方，杨世良持股35%不变；四、其他股东中若有股份变化（96％)不影响乙方参与公司中4%的分红股份红利。董自波、冯毅在协议上签名，杨世良作为证明人在协议上签名。2015年3月24日，董自波将连云港宏坤建材有限公司48.5%股权转让给杨世良，2015年11月2日，董自波将连云港宏坤建材有限公司30%股权转让给杨世良。2015年11月4日，连云港宏坤建材有限公司的股东董自波和杨世良在工商部门对持股比例进行了登记，董自波持股比例为21.5%，杨世良持股比例为78.5%。因第三人董自波欠朱其社借款，朱其社依据已发生法律效力的判决书向本院申请执行，本院遂冻结并拍卖董自波在连云港宏坤建材有限公司的21.5%股权。原告以其占有连云港宏坤建材有限公司4%股权为由，提起诉讼。本院认为，依照《公司法》的相关规定，股东持有的股份应依法转让并应在管理机关办理变更登记，记名股票的股东转让股份后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项也明确规定，对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断。本案中，《股份分红协议》第一条明确约定，原告对分红股只有股利分红权，没有股份占有资产处置权和买卖权；董自波虽协议将其持的连云港宏坤建材有限公司的股份中4%作为分红股转让给原告，但对该分红股未有办理工商变更登记，无法确认原告持有该股份。本院冻结、拍卖董自波的股份，没有侵犯原告的合法权益，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。因原告与董自波协议“其他股东中若有股份变化（96％)不影响乙方参与公司中4%的分红股份红利”，且杨世良亦在协议（协议中载明当时杨世良占有35%的股份）上签名，在拍卖董自波的股份后，不应影响原告参与连云港宏坤建材有限公司股份中4%的分红股份红利。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告冯毅的诉讼请求。案件受理费3169元，由原告冯毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  张克俭审判员  王穆亮审判员  王金忠二〇一九年九月二十二日书记员  李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。第一百三十八条股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。第一百三十九条记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。