广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2381号 原告：合浦源通混凝土有限公司，住所地：广西合浦县工业园内，统一社会信用代码：91450521699865234T。 法定代表人：谭伟奇，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：罗桂洪，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告合浦源通混凝土有限公司与被告罗桂洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告罗桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦源通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款788050.5元及逾期付款违约金78805元（以788050.5元为基数从2019年1月30日起按月利率2%计至2019年6月29日止，其余以788050.5元为基数从2019年6月30日起按月利率2%另计至货款付清之日止）；2.判决被告支付原告因追索上述款项所实际支出的律师服务费5000元。事实和理由：原告、被告于2018年3月25日签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建凤翔集团栏舍扩建工程（石湾场、星岛湖场、北一场）供应混凝土，并约定相应混凝土单价、货款支付时间及违约责任。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，但被告未能依约付清货款，经双方核算，被告截止2019年1月30日尚欠原告货款888050.5元，后在原告催促下支付了100000元，其余款项至今尚未付清。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告罗桂洪既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。原告就其诉讼主张向本院提交了相关证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提供《商品混凝土购销合同》、总决算单、《还款保证书》《委托合同》、发票等证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告罗桂洪以广西华森建设工程有限公司为需方与原告合浦源通混凝土有限公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向广西华森建设工程有限公司承建的凤翔集团栏舍扩建工程（石湾场、星岛湖场、北一场）供应商品混凝土，按签收的数量及合同定价进行结算，如需方没有按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）等为结算凭证，同时供方有权停止供货；相隔30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，停止浇筑混凝土之日起，需方应在两个月内付清所有混凝土货款；如发生纠纷，在协商未果的情况下,任何一方可向供方住所地合同仲裁机关申请仲裁或向供方住所地人民法院提起诉讼，违约方承担诉讼费、律师费、差旅费等费用；如需方不能按照合同约定的时间付款，供方有权停止供应混凝土，且需方每逾期一天应按所欠款总额的1‰向供方支付违约金，直至付清为止；合同还约定其他内容。合同签订时，广西华森建设工程有限公司并未在该合同上加盖公司公章，被告罗桂洪在该合同广西华森建设工程有限公司签约代表处签名。合同签订后，原告依约向凤翔集团栏舍扩建工程供应混凝土。2019年1月30日，被告与原告进行结算，并在总决算单上签字确认到期应付原告货款金额888050元。2019年6月4日，被告与原告再次进行结算，在总决算单上签字确认到期应付原告货款金额788050元，并向原告出具《还款保证书》一份，载明：本人承建凤翔集团栏舍扩建工程（石湾场、星岛湖场、北海一场、乌家场、合一场），于2018年3月与合浦源通混凝土有限公司签订商混购销合同，至2018年12月止累计使用混凝土5390方，合计金额：1938050元，期间已支付1150000元，截止至今尚欠合浦源通混凝土有限公司货款788050元。经双方协商，现本人承诺于2019年6月支付200000元、2019年7月支付200000元、2019年8月支付200000元、2019年9月付清所欠货款。如不能按约定付款，自今日起所欠货款按月息3%计息作为补偿，直至付清全部货款，并承担因此而产生的诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费等一切相关费用。《还款保证书》签订后，被告并未按期还款，至今尚欠原告货款788050元,原告遂聘请律师并支付5000元律师服务费，向本院提起诉讼。 本院认为，涉案《商品混凝土购销合同》虽系被告以广西华森建设工程有限公司签约代表的身份与原告签订，但广西华森建设工程有限公司并未加盖公司公章，且被告向原告出具的《还款保证书》亦明确载明凤翔集团栏舍扩建工程系由其承建，可见涉案混凝土的实际买受人为被告。原告、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。原告已履行了向被告供货的义务，被告应依约向原告履行付清货款的义务，但经双方结算，被告出具《还款保证书》后至今仍未付清全部货款给原告，尚欠原告货款788050元，已经构成违约，依法应承担违约责任。因此，被告应支付原告货款788050元。现原告请求被告支付货款788050.5元，对过高部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，原告主张被告按月利率2%从2019年1月30日起向原告支付逾期付款违约金，但原告、被告双方已在《还款保证书》中明确约定“如不能按约定付款，自今日（即2019年6月4日）起所欠货款按月息3%计息作为补偿，直至付清全部货款”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”及第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，被告应按月利率2%即年利率24%从2019年6月4日起向原告支付逾期付款违约金。关于律师服务费，原告、被告已在《还款保证书》中明确约定“如不能按约定付款，被告承担而产生的诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费等一切相关费用”，故原告请求被告支付律师费5000元，既符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。 被告罗桂洪经本院传唤无正当理由拒不到庭的，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗桂洪应支付原告合浦源通混凝土有限公司货款人民币788050元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币788050元为基数，按年利率24%，从2019年6月4日起至实际清偿之日止）； 二、被告罗桂洪应支付原告合浦源通混凝土有限公司因追索上述款项所支出的律师服务费5000元； 三、驳回原告合浦源通混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费12518元，因适用简易程序减半收取计6259元（原告合浦源通混凝土有限公司已预交），由原告合浦源通混凝土有限公司负担396元，被告罗桂洪负担5863元。属被告罗桂洪负担的部分，于履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年九月二十五日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈信庆 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。