wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4575号上诉人（原审原告）济宁市任城区城市管理局，住所地济宁市任兴大厦**。法定代表人龙涛，局长。委托诉讼代理人（特别授权）杨忠华，山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茹茂书，女，汉族，1978年7月20日出生，住山东省济宁任城区。委托诉讼代理人（特别授权）吴合龙，济宁任城申义法律服务所法律工作者。上诉人济宁市任城区城市管理局因劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11035号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人济宁市任城区城市管理局上诉请求：请求济宁市中级人民法院依法撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初11035号民事裁定书,发回重审；或依法改判“确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系,不予支持被上诉人要求上诉人给付的经济补偿金”。事实和理由:一、被上诉人与上诉人劳动争议一案,济宁市任城区劳动争议仲裁委作出裁决后,上诉人不服向任城法院提起诉讼,任城法院在未通知上诉人代理人开庭时间的情况下即开庭审理并在上诉人未到庭的情况下作出判决,上诉人不服该判决向济宁中院提起上诉,济宁中院裁定驳回上诉人的上诉。上诉人不服向山东高院申请再审,山东高院认为任城法院在上诉人代理人未通知的情况下作出判决,其程序是错误的,并认为上诉人可以再次提起诉讼,并让上诉人撤回再审申请。上诉人听从高院安排,撤回再审申请,向任城法院提起诉讼任城法院认为上诉人是重复起诉,违反了一事不再审原则,驳回了上诉人的起诉，为此上诉人提起本案上诉。二、上诉人提起本案一审诉讼不属于重复起诉。任城法院在(2017)鲁0811民初5753号案件中,存在程序错误,上诉人的代理人已向法院提交代理手续,在未通知代理人开庭时间的情况下,任城法院以上诉人放弃诉讼权利作出判决。任城法院因程序错误导致上诉人未能行使原告的诉权。实质上任城法院对上诉人在上述案件中诉讼请求及提出事实未进行实质性地审理，上诉人重新起诉不规反法律规定。被上诉人茹茂书没有提交书面答辩状。上诉人济宁市任城区城市管理局向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系，不予支持经济补偿金。一审法院认为，原告济宁市任城区城市管理局与被告李梅劳动争议纠纷一案，诉讼请求为“确认原、被告之间不存在劳动关系，不予支持经济补偿金。”本院以（2017）鲁0811民初5753号民事判决书作出了判决，济宁市中级法院作出终审裁定。原告济宁市任城区城市管理局不服该裁定书，向山东省高级人民法院提起再审申请，2018年9月7日撤回了再审申请。现原告济宁市任城区城市管理局再次向本院提起了与被告李梅劳动争议纠纷，鉴于两诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此，原告济宁市任城区城市管理局构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定驳回原告济宁市任城区城市管理局起诉。本院认为，（2017）鲁0811民初5753号民事判决书作出判决后，济宁市任城区城市管理局向本院提起上诉，经本院审理后，作出（2017）鲁08民终5026号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0811民初5753号民事判决书，该案按济宁市任城区城市管理局撤回起诉处理。裁定生效后，济宁市任城区城市管理局向山东省高级人民法院提出再审申请，2018年9月7日撤回了再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案最终生效裁判结果为按济宁市任城区城市管理局撤回起诉处理，济宁市任城区城市管理局再次提起本案诉讼符合上述法律规定，不违反一事不再理原则。本案应对实体部分进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初11035号民事裁定书；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十三日书记员  黄 灿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7642号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19411号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款6106.47元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19411号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更17号罪犯王小兵，男，1971年11月23日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，小学文化，住安徽省宣城市。安徽省郎溪县人民法院于2018年8月24日作出（2018）皖1821刑初113号刑事判决，以被告人王小兵犯伪造身份证件罪，判处管制一年六个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）；随案移送的虚假身份证一张，予以没收。判决发生法律效力后，2018年9月9日交付执行。管制考验期自2018年9月7日起至2020年1月21日止。司法行政机关安徽省宣城市宣州区司法局于2019年8月20日以（2019）宣矫赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯王小兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省宣城市宣州区司法局提出，罪犯王小兵被判处管制刑，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象王小兵予以特赦，解除社区矫正。宣城市宣州区司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821刑初113号刑事判决书、安徽省郎溪县人民法院执行通知书、宣城市宣州区司法局特赦评审委员会会议记录、宣州区金坝司法所证明、年（季）度评议表、宣城市宣州区人民检察院关于同意报请特赦社区服刑罪犯的函。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，宣城市宣州区司法局提供的证据足以证实罪犯王小兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王小兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十四日法官助理杨成林书记员徐世康
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8121号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人丁泽明，男，1980年05月16日出生，住江苏省如皋市，。申请执行人刘永旺与被执行人丁泽明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21405号民事判决书已发生法律效力。因丁泽明未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人丁泽明给付刘永旺借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人丁泽明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人丁泽明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人丁泽明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21405号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12021号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8609号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人吴金宝，男，1980年05月16日出生，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人张鹏飞与被执行人吴金宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21101号民事判决书已发生法律效力。因吴金宝未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人吴金宝给付张鹏飞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人吴金宝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴金宝名下无房产、无车辆、有银行存款，已扣除517.84元，无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴金宝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21101号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1133号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用             程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人白银龙，男，1979年1月3日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：xxxxx，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1058号起诉书，指控被告人白银龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人白银龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年3月27日20时05分许,被告人白银龙饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxx**号丰田牌轿车,沿通辽市科尔沁区大林镇内道路由东向西行驶至林喜酒业门前处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，白银龙血液中乙醇含量为132.10mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人白银龙如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人白银龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚的情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚情节。被告人白银龙系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人白银龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军                                     二○一九年九月十八日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2555号 申请执行人余长和，男，1974年6月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人俞明山，男，1977年6月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人余长和与被执行人俞明山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4700号民事判决，于2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人欠款35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人俞明山名下的银行卡账户，及发现被执行人俞明山名下有车牌号为闽Ｂ×××××的长城牌机动车一辆，申请人申请暂不予查封外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4700号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初773号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某，男，1990年4月8日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3559号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日下午，被告人张某某至本区山阳镇板桥西路XXX号被害人蔡某的手机维修店内维修手机，期间向被害人蔡某询问二手平板电脑情况，后乘人不备，窃得被害人蔡某向其展示的iPadmini3型平板电脑(经鉴定，价值人民币1,442元)，藏匿于自己口袋带回家中。次日上午9时许，被告人张某某将所窃平板电脑带回手机维修店并藏匿于店内厕所热水器的顶部，后离开。2019年4月3日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，有被害人蔡某的陈述、辨认笔录及其提供的监控录像、谅解书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的视听资料说明书及情况说明、侦破经过及调取的户籍资料，被告人张某某的历次供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。被告人张某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人张某某自愿认罪认罚，建议对被告人张某某单处罚金人民币二千元。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年九月二十四日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3877号原告：重庆灵狐科技股份有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**（重庆高科财富园财富**）A栋6楼5#-10#。委托诉讼代理人：于斌，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾栋，女，该公司员工。被告：中英融贯资讯(武汉)有限公司，，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路**华中曙光软件园商界**法定代表人：陈晓峻。原告重庆灵狐科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被告中英融贯资讯(武汉)有限公司（以下简称资讯公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托诉讼代理人于斌、贾栋到庭参加了诉讼。被告资讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付服务费、设计及制作费人民币25万元；2、判令被告给付自2018年10月2日至实际支付之日的违约金，违约金以拖欠本金为基数，以日百分之五为标准；3、请求被告的法定代表人陈晓峻与被告承担连带给付责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：对方委托我方完成了“三星618内容营销费用”活动，我方于2018年6月31日前完成了该项服务工作，对方已验收合格。根据合同对方应于2018年10月2日前向我方支付247500元，但资讯公司至今未支付。为保障我方的合法权益，我公司提起上述诉请。资讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据科技公司向本院提交的证据可查明如下：科技公司与资讯公司签订广告服务协议，约定由科技公司为资讯公司完成“三星618内容营销费用”系列京东内容运营活动。双方在合同中确认科技公司已按合同约定完成服务并经资讯公司验收合格，项目服务费、设计及制作费总金额为250000元，资讯公司在收到科技公司的相应发票后5日内将相应价款汇入科技公司指定的账户。该合同约定资讯公司应按约定及时付款，每迟延付款一日向科技公司支付合同金额百分之五的滞纳金。2018年9月26日，科技公司向资讯公司出具面额为247500元的增值税专用发票。至今资讯公司未向科技公司支付上述钱款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当遵照合同约定履行。本案中，资讯公司未按期向科技公司支付服务费、设计及制作费，理应承担相应的违约责任。现科技公司所要求的服务费、设计及制作费数额过高，具体费用由本院依法判定。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，具体的违约金数额亦由本院依法判定。该公司主张资讯公司的法定代表人陈晓峻承担连带给付责任，于法无据，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中英融贯资讯(武汉)有限公司于本判决生效后七日内给付重庆灵狐科技股份有限公司服务费、设计及制作费二十四万七千五百元、违约金十二万元；二、驳回重庆灵狐科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由中英融贯资讯(武汉)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千七百七十元，由中英融贯资讯(武汉)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百二十五元，由重庆灵狐科技股份有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳；由中英融贯资讯(武汉)有限公司负担二千五百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 郭 枫人民陪审员 杨海杰二〇一九年九月四日书 记 员 刘 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11517号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称：贵阳银行观山湖支行），地址：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。 负责人：汪小春，贵阳银行观山湖支行行长。 委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，回族，住贵阳市南明区，贵阳银行观山湖支行员工。 被告：熊鹂，女，1975年12月28日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：刘峰，女，1971年3月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳银行观山湖支行诉被告熊鹂、刘峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告贵阳银行观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告熊鹂、刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行观山湖支行诉称：2015年10月29日，被告熊鹂与原告签订了《贵阳银行个人借款合同》，借款金额人民币8万元，借款期限为2年，按季付息，到期一次性还本，借款年利率为8%。2015年10月29日，原告与被告刘峰、贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（以下简称区小贷中心）签订了《小额贷款担保合同》，约定区小贷中心、刘峰为被告熊鹂的上述债务提供连带责任保证，其中区小贷中心承担保证债务范围为借款7.2万元及其利息，被告刘峰承担连带保证责任的范围为0.8万元及利息。合同还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，原告如约向被告熊鹂发放了贷款8万元。贷款到期后，被告熊鹂未履行还款义务，市小贷中心为被告熊鹂代偿本息71996.05元，剩余本金7999.56元及利息至今未还。后经原告多次催收，被告熊鹂未归还剩余的贷款本息，原告遂向本院起诉，诉请如下：1、请求法院依法判令被告熊鹂偿还原告借款本金7999.56元及利息395.82元（暂计至2018年12月11日），剩余利息按合同约定的标准年利率8%计算至本息付清之日止；2、请求依法判令被告刘峰对上述本息承担连带保证责任。 被告熊鹂、刘峰未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年10月29日，被告熊鹂作为借款人与贵阳银行观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定被告熊鹂向贵阳银行观山湖支行借款8万元，借款期限为2年，借款利率为固定利率为年利率8%，按季结息，贷款逾期利率按逾期时的基准利率执行。2015年10月29日，原告作为贷款人，被告刘峰及区小贷中心作为担保人，三方签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，区小贷中心为被告熊鹂8万元借款中的7.2万元及利息提供连带责任保证，被告刘峰为被告的8万元借款中的0.8万元及利息提供连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起两年。之后，原告向被告熊鹂出借了借款8万元。2017年10月28日，借款期限届满，被告熊鹂未归还借款。2018年3月28日，区小贷中心为被告熊鹂代偿本息73411.47元。截至2018年12月11日，被告熊鹂尚欠原告借款本金7999.56元、利息395.82元，被告刘峰亦未承担保证责任。原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告熊鹂与原告贵阳银行观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，原告依约向被告熊鹂出借了借款8万元。双方签订的借款合同成立并生效，本院予以确认。在双方约定的借款期限届满后被告熊鹂未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告熊鹂返还尚欠借款7999.56元，于法有据，本院予以支持。被告熊鹂自借款期限届满后应当按照《贵阳银行个人借款合同》的约定按逾期时的基准利率即年利率8%的标准支付逾期贷款利息，原告现诉请要求被告熊鹂支付截至2018年12月11日的利息395.82元，2018年12月12日起的利息按双方合同约定（年利率8%）的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘峰在《小额贷款担保合同》中签名并捺印，表明其自愿为被告熊鹂对原告所负的债务承担连带保证责任，但在被告熊鹂逾期归还借款后，被告刘峰并未履行其连带保证责任。现原告要求被告刘峰对被告熊鹂的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告熊鹂、刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊鹂在本判决生效后三日内，归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金7999.56元并支付利息（截至2018年12月11日的利息为395.82元，2018年12月12日起按双方合同约定的年利率8%的标准支付至借款本金清偿之日止）； 二、被告刘峰对被告熊鹂所负的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费25元，由被告熊鹂、刘峰承担（该费用原告已预付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月三十日 书记员  邓霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执893号 南宁市顺发汽车运输队、罗亮超： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请罗亮超合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初130号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）,地址：美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号94111-1264 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：广元市利州区千佳汇服装超市，住所地：广元市利州区鼓楼地下商业街**。 法定代表人：孟凡龙 本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）与被告广元市利州区千佳汇服装超市侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）申请撤诉的意思表示真实，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由利惠公司（LEVISTRAUSC&CO.）负担。 审判长  张光银 审判员  贺 斌 陪审员  张德义 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓 贤
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异483号案外人：林茂，女，1952年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林茂对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元3层3号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林茂称，本人于2009年10月26日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元3层3号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月26日，出卖人太平洋房地产公司与买受人林茂签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋X单元3层3号房，建筑面积86.61平方米，总价款为238,351元。2013年4月2日，案外人林茂取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0536XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人林茂已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人林茂对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人林茂请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元3层3号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 陈新玲
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初269号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李某昭，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年6月26日被彝良县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人李某昭犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲出庭支持公诉，被告人李某昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年6月25日22时许，被告人李某昭与陈某2在彝良县被害人陈某1开的重庆片片鱼火锅店吃饭喝酒，在吃饭过程中，因李某昭和陈某2谈到李某昭谈恋爱之事两人便在火锅店内吵闹，李某昭将被害人陈某2手机砸坏，打砸店里面的餐饮用具，并把该火锅店放在过道上的餐具砸下楼去，将被害人高某、穆某停放在楼下千里马停车场内的两辆轿车砸烂。经价格认定：李某昭损坏的手机、餐具、轿车的价值共计2550元。被告人李某昭到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人李某昭无异议，且有户口证明、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人李某昭供述与辩解、证人证言、被害人陈某2陈述、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书等证据予以证实，并且被告人李某昭自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人李某昭无视国法，任意损毁他人财物，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，法庭依法予以支持。庭审前，被告人李某昭签署了《认罪认罚具结书》，审理中，其尚能如实供述犯罪事实，认真态度较好，具坦白情节；案发后，被告人李某昭的家属积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，故综合以上事实及情节，法庭决定对被告人李某昭予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某昭科处有期徒刑八个月的量刑适当，法庭予以采纳。为了维护正常的社会秩序，保护公民的合法权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某昭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇一九年九月十一日书记员  袁 芳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初231号 原告：王二明，男，1974年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王玉书，女，汉族，1965年12月4日出生，现住邢台市桥**，系原告姐姐。 被告：李记宾，男，1960年4月1日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 原告王二明与被告李记宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二明的委托诉讼代理人王玉书到庭参加诉讼，被告李记宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王二明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告货款7,500元（欠条8,800元，期间还款1,300元，余欠7,500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从事轮胎销售业务，2016年8月7日起被告从原告处购货后，经双方结算被告欠原告8,800元。为此被告向原告写下欠条一张，载明欠原告货款8,800元（欠条8,800元，期间还款1,300元，余欠7,500元），并明确如发生纠纷由邢台市桥东区人民法院裁决。之后原告向被告多次索要此款，被告均以各种理由推拖不还，为此诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告李记宾未做答辩。 原告王二明围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：欠条一份。证明：2017年4月17日被告李记宾给原告王二明书写的欠条一张，载明欠款金额为8,800元，期间还款1,300元，尚欠7,500元。 本院经审理认定事实如下：原告从事轮胎销售工作，原、被告系买卖合同关系。2016年8月7日起被告从原告处购货，后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款8,800元，期间还款1,300元，剩余7,500元未还。2017年4月17日，被告向原告出具欠条一份。 本院认为，被告李记宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其应当承担对己不利的法律后果。民事案件当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行的自己的义务。原告王二明向被告李记宾出售货物，被告李记宾在收取货物后应当按照双方约定的价款向原告支付货款，因此原告要求被告李记宾支付剩余货款7,500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百第十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李记宾于本判决书生效之日起十日内向原告王二明支付货款7,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李记宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  曹永平 审 判 员  马军骁 人民陪审员  李金花 二〇一九年九月五日 书 记 员  王晓晓 ——
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川06刑更786号 罪犯尹相容，男，1989年2月22日出生，汉族，四川省绵竹市人，高中文化，住绵竹市。 四川省绵竹市人民法院于2017年5月26日作出（2017）川0683刑初80号刑事判决，以被告人尹相容犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。尹相容不服，提出上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）川06刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年6月28日交付执行。执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川07刑更611号刑事裁定，对罪犯尹相容予以假释。假释考验期至2020年2月29日止。 司法行政机关绵竹市司法局于2019年8月30日以（2019）德竹司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯尹相容特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 绵竹市司法局提出，罪犯尹相容符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省绵竹市人民法院（2017）川0683刑初80号刑事判决书、执行通知书、本院（2017）川06刑终129号刑事裁定书、四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑更611号刑事裁定书,以及罪犯尹相容在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯尹相容予以特赦。 本院经审理认为，绵竹市司法局提供的证据足以证实罪犯尹相容符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯尹相容予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执22877号深圳亚联财小额贷款有限公司、王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行与被执行人王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微金融借款合同纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执22771、22789、22797、22809、22818、22820、22840、22877号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              22771              王祖明              全额扣划存款                  2              22789              王祖芳              全额扣划存款                  3              22797              王波涛、刘梅              冻结存款后，主动履行完毕                  4              22809              黄仙勤              全额扣划存款                  5              22818              李龙              全额扣划存款                  6              22820              宋凤山              主动履行完毕                  7              22840              闫俊磊              全额扣划存款                  8              22877              谢小微              全额扣划存款
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海小，女，1957年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王海峰，1983年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区，系白海小之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎赉特旗阿拉达尔吐巴彦傲来嘎查委员会。负责人：王苏日嘎啦吐，嘎查达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白那斯那，男，1975年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人白海小因与被申请人扎赉特旗阿拉达尔吐巴彦敖来嘎查委员会（以下简称巴彦敖来嘎查）、白那斯那确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白海小申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审裁定，依法确认巴彦敖来嘎查与白那斯那2010年签订的土地承包合同无效，白那斯那给付实际耕种白海小家庭承包土地期间的租赁费28000元，由巴彦敖来嘎查、白那斯那承担诉讼费用。事实与理由：一、二审法院适用法律不当，本案当事人之间是承包土地纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定处理。本院经审查认为，本案的争议焦点为白海小的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围。根据一、二审法院查明的事实，本案诉争土地的发包方为巴彦敖来嘎查，现巴彦敖来嘎查分别与白海小、白那斯那签订了土地承包合同，且向二人分别发放了农村土地承包经营权证，白海小主张应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”，但白海小无证据证明巴彦敖来嘎查存在违法调整承包地的情形，因此，本案仍属于对土地使用权的权属争议，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原审法院驳回白海小的起诉适用法律并无不当。综上，白海小的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白海小的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73945号原告：钱豪钧，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告钱豪钧与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱豪钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)37万元；2、判令被告支付借款利息(以37万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金35万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明歧操办。事后张明江也找过张明歧，但已找不到张明歧。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到37万元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款37万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到37万借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金37万元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告钱豪钧借款本金37万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告钱豪钧借款利息(以37万元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,802元，减半收取计3,901元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十五日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晶晶，女，汉族，1986年9月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人刘晶晶劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知刘晶晶拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第132号仲裁庭审笔录来看，刘晶晶不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与刘晶晶并未协商一致解除劳动合同。刘晶晶未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为刘晶晶违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，刘晶晶最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付刘晶晶经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，刘晶晶等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定刘晶晶已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付刘晶晶2015年8月、2016年2月工资的情形。鸿世公司未依法为刘晶晶足月缴纳社会保险费、未参加单项险种，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将刘晶晶调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付刘晶晶拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司于2016年5月才开始为刘晶晶缴纳失业保险费，因不符合缴纳满一年的条件，导致刘晶晶不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担刘晶晶失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿刘晶晶失业保险待遇损失4000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初3823号 原告：吴小斌，男，1978年9月4日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律服务工作者。 被告：台州环海制冷部件有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙、白岩村〕。 法定代表人：曾玉凤，执行董事。 被告：曾玉凤，女，1963年11月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：张文强，男，1963年8月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：张逸，男，1988年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：曾丽娜，女，1988年8月8日出生，汉族，住玉环市玉环市。 五被告共同委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律服务工作者。 原告吴小斌与被告台州环海制冷部件有限公司、曾玉凤、张文强、张逸、曾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告吴小斌向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿付借款本金2319000元及其利息（自2016年5月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止；若不能按期偿还借款本息，原告享有对拍卖或者变卖台州环海制冷部件有限公司抵押的位于的房地产价款优先受偿。事实与理由：被告张文强与曾玉凤、张逸与曾丽娜分别系夫妻关系，张逸系张文强、曾玉凤之子。被告台州环海制冷部件有限公司因资金周转困难，通过曾玉凤向原告借款。2016年5月17日，吴小斌与台州环海制冷部件有限公司签订了一份《房地产再次抵押借款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限自2016年5月17日至2022年5月17日止，利息为月利率2%，台州环海制冷部件有限公司并以其所有、位于的厂房（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用2006第**）提供抵押担保。同日，吴小斌与曾玉凤、张文强、张逸又签订一份《借款补充协议》，约定：变更借款期限至2016年11月16日止，实际借款金额按银行汇入金额或现金为准，按借款人要求，吴小斌将借款汇入曾玉凤或张文强指定银行账户等。该抵押房产经玉环市房地产管理处办理了玉房他证玉环字第××号房屋他项权证。合同签订后，吴小斌于2016年5月17日支付给曾玉凤50000元，于2016年5月18日支付给曾玉凤2269000元，合计2319000元。款项出借后，被告一直未支付到期借款及利息，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼 被告台州环海制冷部件有限公司、曾玉凤、张文强、张逸、曾丽娜辩称，对台州环海制冷部件有限公司、曾玉凤、张文强、张逸与吴小斌签订借款协议、出具借条没有异议，但曾丽娜并未签字借款，不应承担责任。吴小斌声称通过银行转账向曾玉凤交付了2319000元，但曾玉凤实际仅收到1069000元，还有1250000元根本没有收到。这所谓的1250000元债务是吴小斌采用重复将款项汇入曾玉凤的银行卡，再让曾玉凤取出后交还吴小斌的手法形成，以制造银行流水，意在形成交付假象、虚增贷款金额，企图达到骗取侵吞被告方巨额财产的不法目的，其行为已涉嫌构成“套路贷”诈骗犯罪，要求法院依法移送公安机关立案侦查，追究吴小斌的刑事责任。 本院经审查认为，本案借贷行为涉嫌“套路贷”等有关犯罪，需将有关犯罪嫌疑的线索和材料移送公安机关查处，作为经济纠纷受理的本案诉讼应当先予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴小斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年九月三十日 代理书记员  金 银
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1195号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317X。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被申请人：玄继山，男，汉族，1962年10月7日出生，家庭住址：济南市莱芜区。 被申请人：卢桂花，汉族，女，1965年3月7日出生，家庭住址：济南市莱芜区。系玄继山之妻。 被申请人：玄继伦，男，汉族，1973年7月4日出生，家庭住址：济南市莱芜区。 被申请人：王苹，女，汉族，1971年7月4日出生，家庭住址：济南市莱芜区。系玄继伦之妻。 被申请人：郭永，男，汉族，1976年12月13日出生，家庭住址：济南市莱芜区。。 被申请人：卢书英，女，汉族，1975年12月5日出生，汉族，家庭住址：济南市莱芜区。系郭永之妻。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉玄继山、卢桂花、玄继伦、王苹、郭永、卢书英金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人玄继山、卢桂花、玄继伦、王苹、郭永、卢书英的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人玄继山、卢桂花、玄继伦、王苹、郭永、卢书英名下银行存款共计10万元，冻结期限一年，自2019年9月29日至2020年9月28日止。 二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 崔言禧
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职工，住虎林市。被告：李辉，女，1981年8月15日出生，汉族，无业，住山东省威海市环翠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：被告李辉偿还信用卡债务12344.57元（截止至2019年6月30日，本金9995.55元、利息1119.16元、滞纳金1229.86元）直至本息全部结清为止。事实与理由：2014年5月13日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××24，2016年3月份被告多次透支使用，截止到2019年6月30日透支本金9995.55元，产生利息1119.16元、滞纳金1229.86元。经原告多次催缴未果，故提起诉讼。李辉未作答辩。为支持其诉讼请求，邮储银行向本院提交如下证据：1.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明李辉本人向我行申请贷款，同意按照信用卡个人卡章程约定承担还款责任；2.李辉在中国邮政银行资产风险管控系统账户截图一份及李辉信用卡交易明细一份，证明2014年4月份被告李辉申请信用卡，信用卡发放后进行消费，2016年4月8日被告不再偿还透支金额及相关费用，截止到原告诉讼时被告李辉尚欠本金9995.55元，利息1119.16元，滞纳金1229.86元。李辉对上述证据均未发表质证意见。原告提交的证据形式要件齐全，李辉未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，李辉向邮储银行申请信用卡，邮储银行向李辉提供了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用条款项下第7款内容为“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”李辉阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后，在申请表中签名确认。邮储银行为李辉发放卡号为62×××24信用卡。2016年3月份起李辉多次透支使用，截止2019年6月30日欠本金9995.55元，利息1119.16元、滞纳金1229.86元。本院认为，原、被告签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应为有效。双方当事人均应遵守诚实信用原则行使权利、履行义务。李辉超过还款日仍未履行还款义务，已构成违约，邮储银行要求李辉依约偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，邮储银行要求李辉偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行信用卡透支本金9995.55元、利息1119.16元、滞纳金1229.86元，合计12344.57元；并自2019年7月1日起继续按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定给付利息、滞纳金至透支款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告李辉负担。该款原告已预付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇一九年九月二十五日书记员  陈旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23215号原告：孔文华，男，1983年4月24日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告：萧志光，男，1979年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告孔文华与被告萧志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孔文华及其委托诉讼代理人邓雅丽到庭参加了诉讼，被告萧志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同的签订：无。二、借款情况：原告主张及证据：被告因还信用卡需要向原告借款20000元，原告为被告的广发银行信用卡还款，被告口头承诺借款期间为1个月至2个月，按照一个月10000元为100多元计算利息，之后被告只偿还了2500元利息，并未偿还借款本金。原告提供了支付宝信用卡还款电子回单、支付宝截图信息、微信聊天记录、录音等证据到庭。被告主张及证据：被告向原告借款20000元，已偿还了2500元，希望每月分期还款，双方没有约定借款利息。三、借款履行情况：2017年7月1日，原告通过其名下的支付宝账号向被告名下的广发银行信用卡（0130）转账支付了20000元，为被告该信用卡还款。四、还款情况：被告分别于2017年7月20日、2019年4月29日、2019年6月5日、2019年7月5日向原告微信转账共2500元。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元及借款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告借款20000元给被告用于偿还信用卡欠款，双方之间的民间借贷关系成立。借款后，被告向原告支付了2500元，原告主张该款是借款利息，被告对此未予确认，且原告提供的录音、微信聊天记录等证据不能充分证实双方明确约定了借款利息和借款期限，故本院认定上述2500元系偿还案涉借款的本金。原告从2017年7月6日已通过微信向被告催还欠款，因此，被告应当向原告偿还借款本金17500元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起计算至付清之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，萧志光向孔文华偿还借款本金人民币17500元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起计算至付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由萧志光负担（孔文华预交的受理费本院不予退回。自本判决送达之日起三日内，萧志光向孔文华直接迳付受理费150元）。本判决为终审判决。审判员  罗晓华二〇一九年九月十日书记员  钟细君
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13483号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：陈硕，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金123100元，利息2568.59元，罚息7753.46元，共计133422.05元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月21日至2018年11月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月21日向被告指定账户中发放借款123100元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金123100元，利息2568.59元，罚息7753.46元，共计133422.05元未还。被告陈硕未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年11月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为123100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月21日至2018年11月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款123100元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金123100元，利息2568.59元，罚息7753.46元，共计133422.05元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈硕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金123100元，利息2568.59元，罚息7753.46元，共计133422.05元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取计1484元，由被告陈硕负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈硕于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7551号 原告：南宁市元隆调味品经营部，住所南宁市江**星光大道**院内原机械分公司单身楼**。 经营者：黄元进。 委托代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西顾式有机农业有限公司，，住所南宁市滨湖路广西湘桂大酒店第** 法定代表人：全德刚。 原告南宁市元隆调味品经营部与被告广西顾式有机农业有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁市元隆调味品经营部于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市元隆调味品经营部在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告南宁市元隆调味品经营部依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市元隆调味品经营部撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月九日 书记员  黄 欢 ——
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终982号上诉人（原审被告）：蒙自碟恋量贩歌厅。住所地:云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文萃路北段东侧。经营者：陈泽军，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般授权代理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人蒙自碟恋量贩歌厅在2018年2月23日收到法院《预交诉讼费通知书》，该通知书明确载明上诉人应于收到该通知之次日起七日内向云南省高级人民法院预交二审案件受理费，逾期未预交的，将按撤诉处理。上诉人蒙自碟恋量贩歌厅未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提交二审案件受理费的缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒙自碟恋量贩歌厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十七日书记员  张晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17848号之一 申请执行人深圳天阳运通航空服务有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦1108A，统一社会信用代码914403003264477930。 法定代表人谭力扬。 被执行人李德志，男，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址广西防城港市港口区。 申请执行人深圳天阳运通航空服务有限公司与被执行人李德志租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初31280号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95466.67元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人李德志持有的深圳市天三房地产交易有限公司及深圳市天善实业有限责任公司的股权,上述股权暂无法处置。另，本院通过全国执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴鑫德
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执715号 被执行人：简训宪，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：赵高平，男，1985年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524刑初90号刑事判决书，责令被执行人简训宪、赵高平立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人简训宪、赵高平名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查简训宪、赵高平无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月三十日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院关于被告人顾慧霞、贾林清、闫玉庄、侯风春、周伟、张洪平、钟利斌、靳忠仁非法经营、寻衅滋事、妨害作证一案指定管辖的决定书（2019）吉24刑辖8号和龙市人民法院：你院关于被告人顾慧霞、贾林清、闫玉庄、侯风春、周伟、张洪平、钟利斌、靳忠仁非法经营、寻衅滋事、妨害作证一案的指定管辖请示函已收悉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，决定如下：指定和龙市人民法院依照刑事第一审程序对被告人顾慧霞、贾林清、闫玉庄、侯风春、周伟、张洪平、钟利斌、靳忠仁非法经营、寻衅滋事、妨害作证一案进行审判。二〇一九年九月十八日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5601号原告：庞晓刚，男，1994年7月10日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。被告：卢培振，男，1975年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉原被告机建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告庞晓刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庞晓刚撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取550元，由原告庞晓刚承担。审判员 李 辉二〇一九年九月十九日书记员 周婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1909号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赖罗生，男，1980年9月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地广东省龙门县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人伍志权，广东兴顺律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1791号起诉书指控被告人赖罗生犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人赖罗生及其指定辩护人伍志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月份左右，被告人赖罗生通过互联网社交平台结识了被害人曾某1，双方通过微信、电话联系逐渐熟络，但一直没有见过面。交往过程中，赖罗生以言语关心及小额现金转账给曾某1作生活费等方式取得曾的信任。2018年4月份至5月份期间，为了筹集网络赌博的资金，尚未结婚生育的被告人赖罗生编造自己离异、孩子生病需要治疗等由头，多次向被害人曾某1借款共计人民币72890元，期间曾归还人民币2000元。上述借款均被赖罗生在网络赌博中挥霍完毕。2018年6月份开始，被害人曾某1找赖罗生催还借款，赖罗生一直各种推辞，至2018年8月份更换了新的手机号码，致使曾某1无法联系其。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人赖罗生的供述；被害人曾某1的陈述；指认笔录；银行账户开户资料、交易流水；电话号码开户资料、通话记录；在职证明；搜查笔录，扣押、发还物品清单；支付宝转账电子回单、微信转账记录；户籍证明。公诉机关据此认为被告人赖罗生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赖罗生对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。被告人赖罗生的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.本案诈骗金额应扣减赖罗生已归还的2000元；2.赖罗生归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现；3.事发后赖罗生一直与被害人保持联系，虽然更换了手机号码，但均能通过微信沟通，可见其主观恶性较小。经审理查明，公诉机关指控被告人赖罗生犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖罗生无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖罗生犯诈骗罪，罪名成立。被告人赖罗生归案后如实供述了主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的第1、2点辩护意见，本院予以采纳；所提第3点辩护意见，经查，虽然赖罗生未更换微信号，但通过赖罗生与被害人的微信记录可见，后期被害人通过微信联系赖罗生，赖罗生均逃避被害人未予回复，故该意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖罗生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人赖罗生向被害人曾某1退赔人民币70890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  马洁芬人民陪审员  徐碧君二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4792号 原告：何萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告何萍与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何萍的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何萍向本院提出诉讼请求：判令长福公司向何萍支付逾期办证违约金34412.9元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1339024元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年9月18日，何萍与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定何萍向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1339024元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付何萍使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，何萍仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知何萍于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向何萍支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.何萍主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月20日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.何萍是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非何萍主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，何萍（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1339024元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，何萍依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知何萍于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向何萍发出办理不动产登记的通知，通知何萍自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，何萍已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向何萍交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知何萍于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。何萍主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月21日起经过400个工作日后的2018年9月22日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月20日实际交房，何萍诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知何萍自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，何萍主张的逾期办证违约金可自2018年9月22日起计至2019年5月12日止，共233天。长福公司应向何萍支付的逾期办证违约金为1339024元×233日×0.01%计31199元。对何萍超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何萍支付逾期办证违约金31199元； 二、驳回何萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十日 书记员  施琳燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2627号申请人：哈尔滨松根堂商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈南工业新城核心区哈南第十二大道****。法定代表人：田淑琴，该公司经理。委托代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被申请人：由国山，男，1954年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨松根堂商贸有限公司向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人由国山银行账户存款180万元或查封、扣押其等值财产。担保人郭宪革以其所有的位于哈尔滨市南岗区盟科视界9栋1单元17层10，建筑面积为95.04平方米的房产为申请人的保全申请提供担保。哈尔滨仲裁委员会将财产保全申请提交我院。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人郭宪革所有的位于哈尔滨市南岗区盟科视界9栋1单元17层10号，建筑面积95.04平方米的房屋；二、冻结被申请人由国山银行账户存款180万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙家君二〇一九年九月十六日法官助理杜欣书记员曹蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2419号 申请执行人人：王爱华，女，1964年12月8日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：屈兴启，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈忠芳，女，1969年10月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王爱华与屈兴启、陈忠芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初25926号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:郭少军。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：李肖肖，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。被告：杜淑英。被告：北京鑫达瑞商贸中心，，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼**负责人：杜淑英。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告李肖肖、杜淑英、北京鑫达瑞商贸中心保险人代位求偿权纠纷一案，原告称纠纷已解决，故未按时交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇一九年九月十一日书记员  田原
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执410号申请执行人张某，男，1997年1月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人山某某，男，1996年7月1日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0326刑初177号刑事附带民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内主动履行法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经调查，被执行人山某某现在嵩明监狱服刑。2019年6月28日到被执行人山某某住所地调查，山某某未婚，跟随父母共同生活，无个人财产；6月24日，到会泽县不动产登记中心查询，山某某无房产登记；经4月4日、6月12日、9月10日网络查控，山某某仅有零星银行存款。6月12日、13日已将被执行人山某某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。2019年9月25日，本院约谈申请执行人张某，将财产调查情况、处置情况告知其本人，并要求其提供被执行人山某某的财产线索，申请人未能提供其他财产线索，对被执行人山某某名下零星银行存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年九月二十五日书记员  李 锐
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执641号 申请执行人北京汇众华康医疗设备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****15C内2，统一社会信用代码：； 法定代表人：吕国华，职务总经理； 被执行人昌黎县中医院，地址，地址昌黎县昌黎镇一街后东花园**社会信用代码：130324196509190649。 法定代表人赵英杰。 北京汇众华康医疗设备有限公司与昌黎县中医院买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）冀0322民初2624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县中医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京汇众华康医疗设备有限公司于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 1、本院于2019年4月29日向被执行人昌黎县中医院送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县中医院名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无财产可供执行。 3、本院通过传统查询系统查询被执行人昌黎县中医院名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。查明被执行人昌黎县中医院名下在昌黎县××××号有房屋，房屋产权证号为21××09，在昌黎镇××街××号有房屋，房屋产权证号为21××10，在二街后北窑有房屋，房屋产权证号为21××31，在水库东有房屋，房屋产权证号为21××32。现不宜处理。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的145万元及利息尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人昌黎县中医院无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月十八日 书记员  邵振南
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2660号原告：刘明珠，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省。委托代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。被告：涿州市金泽水泥制品有限公司，住所地河北省保定市涿州市东仙坡镇尚庄村村北。统一社会信用代码：91130681MA085HJM91。法定代表人：李超，职务经理。原告刘明珠与被告涿州市金泽水泥制品有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明珠及其委托代理人陈敏，被告涿州市金泽水泥制品有限公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金16000元；2、请求判决被告向原告支付拖欠的工资10640元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月到被告处工作，2017年1月被告公司正式取得营业执照。从2016年12月入职至2018年11月，原告的工资均为8000元，被告通过现金、微信等形式支付。但自用工之日起，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给被告交纳社会保险。2018年12月初，因被告公司自身原因，通知原告放假，开工时间等电话通知。直至2019年2月，被告一直没有通知原告上班，于是，原告于2019年2月12日联系被告，才被告知不用去上班了，要其另找工作。2019年2月25日，原告依法向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月5日作出裁决，现原告不服该仲裁裁决书。综上所述，被告的行为已经违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我公司与原告没有劳动关系，只是业务关系。我公司生产水泥，原告从我公司进货，我公司给被告提成。经审理查明，被告涿州市金泽水泥制品有限公司于2017年1月17日经涿州市工商行政管理局登记注册成立，法定代表人为李超。经营范围为水泥制品生产、销售。庭审中，原告出示与被告的法定代表人李超及其妻子郑秀芳的微信聊天记录，证明原告在被告处任站长职务，接受被告的管理与指挥。被告对此的质证意见为：真实性认可，但郑秀芳不是被告员工，其行为与本案无关。原告另陈述从2016年12月在被告处参加工作，被告对此不予认可。另，原告出示被告的法定代表人李超及其弟弟李晴向原告的微信转账记录，转账时间及数额为，2017年7月7日转账7500元，2017年9月7日转账8000元，2018年3月24日转账8500元，2018年6月26日转账7500元，2018年7月23日转账6000元，2018年8月24日转账8000元，2018年10月24日转账2000元，2018年10月26日分两次转账5000元。证明原告的基本工资为8000元，另陈述部分工资以现金形式发放。被告对此不予认可，转账的款项是给原告的业务提成。同时被告出示微信转账记录，证明原告买我方的水泥，存在业务关系。原告的质证意见为：真实性认可，是其家及村民买被告的水泥，自己向被告支付的货款。另查，2019年5月5日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会对原告刘明珠的劳动仲裁申请作出涿劳人仲案[2019]24号仲裁裁决书，认为：刘明珠的仲裁请求应当建立在明确双方建立劳动关系的基础上，现刘明珠提供的微信转账记录，转账金额和转账时间与申请人所述不符，不能证明属于刘明珠的工资收入；刘明珠提供的聊天记录，也不能证明刘明珠从事涿州市金泽水泥制品有限公司主营业务，且受被申请人单位管理。综上，刘明珠提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。上述事实有涿劳人仲案[2019]24号仲裁裁决书、微信聊天记录、微信转账记录、短信记录及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，原告的诉讼请求应当建立在双方明确的劳动关系基础之上。本案中，原告提交的微信转账记录显示，被告的法定代表人及案外人向原告的微信转账时间、转账金额与原告所述的在被告处工作时间、工资金额不相符，其主张工资收入的证据不充足、不充分；原告提交的微信及短信聊天记录中，未能反映被告的主营业务，同时结合被告提供的反驳证据（原告向被告的法定代表人的转账记录）,原告主张接受被告的管理、指挥与监督，为被告提供继续性劳动的证据不充足不充分，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告所提供的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，本院对原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘明珠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年九月三十日书 记 员  汪 洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6223号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县炉山镇结里村。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告牛玉祥，男，1981年8月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告赵仙云，男，1988年3月29日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告牛玉祥、赵仙云民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）及《鑫盛源金融投资有限公司借款担保承诺书》（以下简称担保承诺书）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为牛玉祥，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。原告向本院提交的担保承诺书载明被告赵仙云自愿为被告牛玉祥在“鑫盛源金融投资有限公司”的借款提供保证人担保。借款合同载明的出借人为邓杰，而根据担保承诺书载明的文书内容文意意思，出借人则为鑫盛源金融投资有限公司。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十三日 书记员 马雪梅