wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7740号原告：钟旺基，男，1974年5月22日出生，汉族，身份证广东省广州市海珠区将军直街17号之三601房。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东楚越律师事务所实习人员。被告：丁某，女，1983年9月3日出生，汉族，身份证住址广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。原告钟旺基与被告丁某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟旺基的委托诉讼代理人梅修洪，被告丁某的委托诉讼代理人尤德卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟旺基向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告不当得利200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2003年一次偶然机会在朋友聚会上认识，后经历了意外怀孕、非婚生子、无法共同生活、关系疏远等一系列变故，2013年6月27日生育儿子丁某文，原告曾于2014年1月30日、11月26日分两次向自己母亲借款20万元给被告，算是作为今后至孩子年满十八周岁的抚养费，但被告却提起诉讼要求支付孩子抚养费，广州市海珠区人民法院支持了其诉讼请求，判决原告每月支付抚养费给丁某文，广州市中院维持了原判，但在庭审时，被告辩称20万元是生育孩子所需要费用以误导法庭。事实上原告重复支付了孩子抚养费，由于抚养费纠纷已经由法院判决且生效，原告每月需支付2300元给丁某文，之前20万元应属于不当得利理应返还。目前原告工资标准调减，身体状况欠佳，急需费用维持家庭开支，在与被告无法达成一致情况下，现具状人民法院，请予支持。被告丁某答辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、生效判决已经否认涉案的20万元属于原告支付给丁某文的抚养费，现原告又以重复支付抚养费为由主张返还不当得利，违反了一事不再理原则。2、原告认为涉案的20万元属于不当得利的主张不能成立。原告作为丁某文的亲生父亲，其对儿子负有抚养义务，其向丁某支付20万元是有合法依据的，不属于不当得利的构成要件。3、涉案的20万元中有10万元是原告的母亲赵潮英支付的，因此原告不是主张涉案20万元的适格主体。4、涉案的20万元款项支付时间为2014年，原告现主张该款项属于不当得利已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，钟旺基陈述其于2014年1月30日通过自己名下的银行账户向丁某转账给付10万元，后又于2014年11月26日通过母亲赵潮英名下的银行账户向丁某转账给付10万元。钟旺基主张上述20万元时支付给其与丁某的非婚生儿子丁某文的抚养费，但丁某收到上述款项后，又起诉向其主张支付丁某文的抚养费，且已得到生效裁判的支持，因此，上述20万元属于其重复给付的抚养费，丁某取得该笔款项属于不当得利，应当予以返还。丁某确认收到上述20万元款项，但认为其取得上述款项有合法依据，钟旺基已在丁某文的抚养费案件中就涉案20万元提出过抗辩，现属于重复起诉，且已超过诉讼时效，不应予以支持。又查：钟旺基与丁某于2002年相识，后二人于2013年6月27日非婚生育儿子丁某文。后双方就丁某文的抚养费问题发生争议，2016年11月15日，丁某文及其法定代理人丁某，向广州市海珠区人民法院（以下简称“海珠区法院”）起诉，要求确认钟旺基与丁某文是父子关系、钟旺基向丁某文支付抚养费共计60万元、钟旺基支付精神损害赔偿金20万元、承担案件受理费。海珠区法院以（2016）粤0105民初9333号案号立案受理此案（以下简称9333号案）。在9333号案的审理过程中，钟旺基申请其母亲赵潮英出庭作证，证明钟旺基用赵潮英的银行卡给丁某转账支付10万元，该款项并非是赵潮英支付给丁某的。另在9333号案审理过程中，钟旺基抗辩其已向丁某支付了20万元用于抚养丁某文，该笔款项应在丁某文主张的抚养费中予以抵扣。丁某文确认其母亲丁某收到上述款项，但表示上述费用用于为其办理入户手续，支付丁某因生育所产生的费用、以及钟旺基无法兑现与丁某结婚的承诺，向丁某支付的补偿款等，并非抚养费。经审理，海珠区法院于2017年5月22日对9333号案作出民事判决，认定在本次诉讼之前，钟旺基与丁某并未就非婚生子女的身份、抚养等问题达成一致意见，故而对抚养费并无约定具体金额，考虑到丁某在孕期、生育时、哺乳期确有相关费用需要支出，而丁某文出生之初所需要花费的时间、精力、费用亦相对较大，故对于钟旺基向丁某支付的20万元，可视为钟旺基自行向丁某文及丁某支付的生活费及与生育相关的费用，故不在本案中予以抵扣及处分，故判决确认丁某文与钟旺基是父子关系；钟旺基自判决生效之日起每月向丁某文支付抚养费2300元，至丁某文年满十八周岁时止；驳回丁某文的其他诉讼请求。上述一审判决作出后，钟旺基不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2017年10月23日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终17033号民事判决书，认定丁某怀孕、生产、哺乳以及丁某文自2013年6月27日出生至该次诉讼时均需花费一定的费用，丁某关于涉案20万元用于支付的补偿款的解释有一定的合理性，一审法院不在抚养费中抵扣上述20万元款项合法合理，予以维持，故判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年11月7日发生法律效力。本院认为：钟旺基在本案中主张的法律关系为不当得利。关于丁某主张的已超过诉讼时效问题。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起算。涉案20万元虽是在2014年11月26日转账支付完毕，但钟旺基已在2016年11月15日立案受理的9333号案件中就涉案款项提出抗辩，主张抵销，可视为产生诉讼时效中断的效力。9333号案立案受理后，直至2017年11月7日二审审理终结，相关判决产生法律效力，因此，钟旺基的不当得利请求权诉讼时效在2017年11月8日开始重新计算，故钟旺基在2019年3月26日主张不当得利请求权，未超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件之一是获利方没有合法根据取得利益。关于涉案的20万元，钟旺基在9333号主张是抚养费的给付，现又提出新的事由，认为该笔款项属于不当得利，应当予以返还。但涉案的20万元的给付原因已有9333号判决认定该笔款项属于钟旺基支付丁某怀孕、生产、哺乳以及丁某文自2013年6月27日出生至9333号案诉讼期间生活费的补偿款，二审亦已维持该认定，故丁某取得涉案款项具有合法依据，现钟旺基主张涉案20万元属于不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：驳回钟旺基的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由钟旺基负担（钟旺基已预交受理费2150元，其还应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2150元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  周庆云人民陪审员  周胡燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔡波辰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖2号原告：阜新信通房地产开发有限公司，住所地阜新经济开发区中华路**。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。法定代表人：李梓维，该公司经理。被告赵光：男，60岁，汉族，住阜新蒙古族自治县。原告阜新信通房地产开发有限公司（简称信通房地产公司）与被告赵光合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2019年8月9日立案。信通房地产公司诉称，2010年1月3日，被告赵光等四人代表城西信用社住宅楼业主与原告签订《协议书》约定：1.城西信用社住宅楼大部分业主为解决用水问题，个人自筹21，000元铺设管路，此出资款由信通房地产公司补偿给业主个人。2.金惠园住宅2号楼与城西信用社住宅楼间的院落双方共用，信通房地产公司于2010年6月底完成全部硬覆盖，保证门洞通道平整顺畅。3.如信通房地产公司成立物业公司正式接管城西信用社住宅物业统一管理工作，并在当年为城西信用社住宅楼做一次防水，解决楼道声控灯问题，城西信用社住宅楼业主代表有责任做好业主工作，按时缴纳物业费用。协议签订后，原告于2010年1月5日、2010年1月17日将自来水管道改造费21，000元支付给赵光，并于2010年7月左右用11，266元维修费为城西信用社住宅楼楼顶做了防水。但被告未履行义务，自行收取城西信用社住宅楼70户业主自来水改造费用，未做好业主工作，未将物业管理权交于原告。原告特向贵院提起诉讼，请求：1.判决被告返还自来水管道改造费21，000元、屋顶防水维修费11，266元，共计32，266元。阜新蒙古族自治县人民法院经审查认为，因被告赵光系本院正式干警，依据相关规定，本院应自行回避，不能行使管辖权，报请阜新市中级人民法院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。阜新蒙古族自治县人民法院因立案受理的本案被告赵光系其院正式干警的特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由阜新市新邱区人民法院审理本裁定一经作出即生效。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年九月十七日书记员  刘丁毓
榆林市榆阳区人民法院失信决定书 (2019)陕0802执恢960号 本院在执行苏美珍和刘某某,谢某某借款合同纠纷一案中经查，被执行人刘某某、谢某某在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：将刘某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5511）,谢某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年九月十二日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4621号原告吴福泉，男，1955年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告曹治权，男，1969年4月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告吴福泉与被告曹治权房屋租赁合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合义庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴福泉到庭参加诉讼，被告曹治权经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴福泉诉称：原告肢体残疾又身患多种疾病，仅靠微薄的养老金生活，为了治病，靠出租房屋补贴家用，被告在2018向原告租住房屋一间，共计结欠原告租房费2600元，电费720元，水费180元，期间还向原告借款2200元未还，共计欠原告5700元。被告在2018年10月不辞而别，原告为了维护本人的合法权利，特向法院起诉，希望判如所请。诉讼请求：判定被告归还原告欠款2200元，房租、水电费3500元，总计5700元，并承担本案诉讼费用。被告曹治权未作答辩。经审理查明：2018年3月17日曹治权向吴福泉出具欠条1份，确认结欠房东即吴福泉现金4600元。吴福泉在庭审中称，2018年曹治权向吴福泉租赁房屋一间，在租赁期间向吴福泉陆续借款4600元，此后分次还款，尚欠借款2200元，同时租赁期间的租房费2600元、电费720元、水费180元，合计3500元，曹治权也未支付吴福泉。吴福泉因曹治权未支付房屋租赁费用及借款，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的结欠房东单据1份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案中原告吴福泉的诉讼请求中涉及两项法律关系，即民间借贷及房屋租赁合同关系，故本案案由增加民间借贷纠纷。在原告向法庭所提交的证据结欠房东单据，被告曹治权确认结欠原告吴福泉现金4600元，审理中原告吴福泉确认已陆续归还部分借款，尚有2200元未付，故原告吴福泉要求被告曹治权归还借款2200元的诉请本院予以支持；原告吴福泉同时要求被告曹治权支付房屋租赁费用包括水电费等3500元，因原、被告双方未签订书面的租赁合同确定租赁费用的金额和支付方式，也未举证被告曹治权的房屋租赁时间，被告曹治权对于原告所称的结欠租赁费用也未予以确认，对于原告所主张的要求被告支付租赁费3500元，因证据不充分本院碍难支持。被告曹治权经本院合法传唤未到庭应诉，视放弃相应的诉讼权利。据上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二百一十条、第二百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹治权应支付原告吴福泉借款2200元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。（以上款项如采用转账方式支付，请支付至原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）二、驳回原告吴福泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴福泉负担30元，由被告曹治权负担20元，被告负担之数于本判决生效起十五日内直接交付法院，原告预付的20元由本院于本判决生效后十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年九月十七日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3149号 原告：李燎原，男，1983年8月17日出生，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：王芳芳，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。 被告：冯亮，男，1982年6月19日出生，住长沙市开福区。 原告李燎原与被告冯亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘罗波担任审判长，与人民陪审员林群、柯重光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燎原的委托诉讼代理人王芳芳到庭参加诉讼，被告冯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李燎原向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯亮偿还原告借款本金18,500元以及利息（以18,500元为基数，按年利率12%计算至实际还清之日止，其中自2017年8月8日至2019年4月7日的利息为3,749元）。2、判令本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告冯亮承担。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款。原告累计向被告交付18,500元。因金额较小，原、被告又系朋友关系，借款时均未出具书面的借条。后在原告的催讨下，被告于2017年8月8日向原告出具《借条》一份，对双方之间的借款事实进行确认，并约定月息1%，60天内予以归还。现原告给予的宽限期早已届满，但被告至今未向原告偿还分文。由于被告拒绝接听原告电话，逃避还款义务，为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告冯亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告李燎原与被告冯亮原系同学。被告冯亮向原告李燎原提出借款用于周转，原告李燎原于2015年12月10日通过微信转账10,000元至被告冯亮账户，2015年12月18日通过银行转帐5,000元至被告冯亮账户，2016年4月13日李燎原再次通过微信转账3,500元至被告冯亮账户。2017年8月8日被告冯亮向原告出具借条，借条载明：借李燎原现金18,500元，借款期限为60日，借款利率为月1%，2017年10月7日前还清。借款到期后，经原告多次催促，被告冯亮未归还借款本息。 以上事实有借条、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：一、合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原告李燎原与被告冯亮之间的民间借贷法律关系有被告出具的《借条》和原告的银行转账记录在案为凭，足以认定。民事活动应遵循诚实信用原则，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金18,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告、被告对借款期限、借款利息在借条中作出约定，约定支付利息的利率标准为年利率12%，不违反法律的强制性规定，该约定合法有效。被告冯亮未按期归还欠款，应按照约定以借款本金18,500元为基数，按年利率12%的标准支付自2017年8月8日起至借款本息全部还清之日止的利息。故对原告李燎原要求被告按照年利率12%的标准支付自2017年8月8日至实际还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告冯亮未按期归还欠款构成违约，原告主张由被告承担本案实际产生诉讼费用的主张，本院予以支持。三、被告冯亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告冯亮在本判决生效之日起10日内偿还原告李燎原借款本金18,500元及利息（从2017年8月8日起按年利率12％计算至借款本息全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.0元，公告费560元，共计916元，由被告冯亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘罗波 人民陪审员  林 群 人民陪审员  柯重光 二〇一九年九月十一日 本件与原价核对无异 书 记 员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8671号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人裴锡伟，男，1980年05月16日出生，住江苏省海门市。申请执行人张鹏飞与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20941号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付张鹏飞借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20941号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4140号上诉人(原审被告)：王国珍，女，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：贾肖栋，男，住呼和浩特市。上诉人王国珍因与被上诉人贾肖栋房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国珍未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年九月二十日书记员 雎 洁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1456号原告：孔令银，男，1976年6月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：孔德佳，男，1983年11月10日生，汉族，住方城县。原告孔令银诉被告孔德佳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令银的委托代理人石建生到庭参加了诉讼，被告孔德佳经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令银向本院提出诉讼请求：1、请求方城县人民法院依法判令被告归还原告借款100000元，并自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利息支付止款还清止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月19日被告在原告处借款100000元，口头约定利息年息24％，被告亲笔向原告书写借据一份，其内容为：“今借现金拾万元整，孔德佳，2015年3月19日。”被告借款后一直不归还原告，原告曾数次向被告催要，被告推诿扯皮。故此请求法院判令被告归还原告借款。被告孔德佳无答辩，未提交证据材料。经审理查明：2015年3月19日，被告孔德佳向原告孔令银借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金拾万元整，孔德佳，2015年3月19日”。该借款经催要未还，现原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告孔德佳向原告借款100000元，事实清楚，法律关系明确，有被告出具的借条为凭。该借条上未显示出借人，原告持有借条提起诉讼的，人民法院应当受理，被告未对出借人身份提出有事实依据的抗辩，故认定借条持有人为债权人。该借条未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款，被告经催要未还的行为构成违约，故原告起诉被告还款的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，原告称被告按口头约定年利率24%，无相关证据证实，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔德佳经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德佳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令银借款本金100000元并自2019年4月3日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孔德佳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年九月十日书 记 员  付 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执887号 申请执行人：谈会平,男性,1973年12月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵双海,男性,1981年10月13日出生,住甘肃省陇南市武都区；陈富红,女性,1984年12月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人谈会平与被执行人赵双海、陈富红借款合同纠纷一案中，本院依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人赵双海与陈富红名下共有一套房屋（该房屋位于陇南市武都区陇城一号9号楼2单元1401室），本院另案已对该房屋保全，待另案对该房屋处置后本院将依照案件执行标的按比例平均分配于个案。至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜彦涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1534号原告：上海珍蔓商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢楼三层309-56室，统一社会信用代码：91310115320895800T。法定代表人：于怀棠，总经理。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所律师。被告：重庆市明川紫商贸有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡东路35号附6号，统一社会信用代码：91500109MA5UREA457。法定代表人：孙丹丹。原告上海珍蔓商贸有限公司（以下简称珍蔓公司）与被告重庆市明川紫商贸有限公司（以下简称明川紫公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日和2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告珍蔓公司的委托诉讼代理人谢东旭、范晓玲到庭参加诉讼，被告明川紫公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告珍蔓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同尾款人民币226．9万元，并自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付资金占用利息，直至付清之日止。2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原被告签订《委托销售合同》，约定将原告价值860万元的宝马牌（525li）和大众牌（朗逸DSG舒适版）汽车委托被告代为销售。被告销售完车辆后，陆续向原告支付货款633.１万元，至今还有尾款226．9万元未付。原告多次催收，被告一直以无钱为由推诿。原告特起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告明川紫公司未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定被告向原告出售宝马（525Li）、大众汽车（朗逸）；原告在合同生效当天向被告一次性付清余款，款到提车；原告付款用重庆力帆财务公司银承付款，票面金额1000万元，扣除贴息点位以后，折算金额860万元整；提车时间2018年11月1日。当日，原告向被告背书转让出票人为重庆扬帆商贸有限公司、收票人为重庆力帆矿产品有限公司、票据金额为1000万元、承兑人为重庆力帆财务有限公司、票据号码为190765300003920180522197055276的电子银行承兑汇票。当日，原告与被告签订《委托销售合同》，约定原告将合法持有的宝马牌（525Li）、大众牌(朗逸DSG舒适版)汽车，委托被告代为销售，合计价款860万元整；被告必须遵从原告意愿，第一天先将400万元整销售后所得价款打入原告账户，后续460万元整，在一个星期销售完毕，收到车款以后将车款打入原告账户。被告于2018年11月1日至2018年12月9日期间向原告转账支付633．1万元。上述事实有《汽车销售合同》、《委托销售合同》、电子银行承兑汇票及公证书、招商银行收款回单等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《汽车销售合同》和《委托销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将其所有的价值860万元的汽车以占有交付的方式交付被告委托销售，被告销售后应当将货款按《委托销售合同》约定支付给原告。《委托销售合同》约定应当在一个星期内销售完毕，并将货款打入原告的账户，但被告未在一个星期内将全部货款打入原告账户，截止2018年12月9日，被告将货款633．1万元打入了原告的账户，尚欠226．9万元至今未支付给原告。被告的行为已构成违约，应当承担支付尚欠销售货款226．9万元的民事责任。资金占用利息可从起诉之日即2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆市明川紫商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海珍蔓商贸有限公司销售货款226．9万元；二、由被告重庆市明川紫商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海珍蔓商贸有限公司资金占用利息，以226．9万元为基数，从2019年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24952元，财产保全费5000元，合计29952元，由被告重庆市明川紫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  谢远明人民陪审员  韩世华二〇一九年九月二十二日书 记 员  杨雪娇
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6700号 原告：历城区传禄机械设备租赁站，住所地山东省济南市。 经营者：薛传禄，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诚发，山东舜元律师事务所律师。 被告：河北诚润环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：陈新，总经理。 原告历城区传禄机械设备租赁站（简称传禄租赁站）诉被告河北诚润环保工程有限公司（简称诚润公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告传禄租赁站的委托诉讼代理人宋晟恺、刘诚发到庭参加诉讼，被告诚润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传禄租赁站向本院提出诉讼请求：1、诚润公司支付租赁费及赔偿金共计131946.83元，并支付利息（从2018年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由诚润公司承担。事实与理由：诚润公司因承包济南黄台电厂锅炉补给水系统改建工程，租赁传禄租赁站建筑设备，双方开始没有签订正式租赁合同，但传禄租赁站仍按照约定给诚润公司提供设备，后于2018年10月30日双方补签租赁合同，对于双方的租赁合同关系予以确认。2018年12月27日，经过双方对账结算，诚润公司欠传禄租赁站租赁费120473.83元；另根据租赁合同约定，诚润公司因为丢失设备的违约行为应当承担相应的赔偿金11473元。双方对账后，传禄租赁站多次催要，诚润公司均拒绝付款，故诉至法院。 诚润公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，传禄租赁站（出租方）与诚润公司（承租方）签订《租赁合同》，双方约定：工程名称为华能济南黄台电厂7#、8#机锅炉补给水系统改造工程土建施工分项工程；合同工期暂定2018年3月15日至2018年6月15日，以出入库单和实际发生天数为准；钢架管租价0.012元/米*天，原价值10元/米；木架板（3m）租价0.25元/块*天，原价值50元/块；扣件租价0.009元/个*天，原价值5元/个；顶丝租价0.03元/根*天，原价值10元/根；诚润公司依据租赁的材料总价值向传禄租赁站支付押金3000元；付款方式为诚润公司每两月结算并支付传禄租赁站一次租金，支付前，传禄租赁站须提供同等价值的增值税普通发票，税率为3%，在工程完工后十日内交清物资并结清租金，短期租用货物不足十五日按十五日计算租金，传禄租赁站每月月底向诚润公司递交当月租金结算单，如诚润公司拖延时间不签字等次月月底报结算单时，上月结算单自行生效，诚润公司默认上月结算租金；租赁时间和租赁数量以诚润公司签字确认的出入库单实际天数为准，出库当日不计算租金；因春节放假或其它不可抗力造成工程停工时传禄租赁站允许诚润公司报停，报停时间双方协商确定；诚润公司委派的工地材料员刘雪刚，传禄租赁站委派的驻工地负责人薛传禄；违约责任1、交还时按租用时新旧程度交还，如发生钢管弯曲变形，扣件缺丝损坏，传禄租赁站有权退回或要求诚润公司按原值10%-80%赔偿，扣件缺丝每个0.5元计算；2、丢失损坏按原值赔偿，租金照付，待诚润公司还清货物及租金为止；3、诚润公司没有及时结算租金，传禄租赁站有权从押金中扣除租金；4、传禄租赁站没有按照诚润公司要求日期交付物资，从实际交付日期计算租金中扣除1.5倍租金。2018年12月27日，传禄租赁站与诚润公司的租金计算清单载明：结算日期为2018年5月26日至2018年10月11日，本次应收租金120473.83元，丢失货物合计11473元，承租方经办人刘雪刚签字确认。双方对账后，诚润公司至今没有付款。 上述事实，有传禄租赁站提交的《租赁合同》、租金计算清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，传禄租赁站与诚润公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务，传禄租赁站向诚润公司提供了租赁物，经双方对账后，诚润公司应当按约定及时支付租赁费，但经传禄租赁站催要，诚润公司至今未支付，构成违约，应当依法承担违约责任。诚润公司因违约行为给传禄租赁站造成损失，传禄租赁站主张以131946.83元为基数，从2018年12月28日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。故对传禄租赁站要求诚润公司支付租赁费及赔偿金共计131946.83元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。诚润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限河北诚润环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区传禄机械设备租赁站租赁费及赔偿金共131946.83元； 二、限河北诚润环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付历城区传禄机械设备租赁站利息损失（以131946.83元为基数，自2018年12月28日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元、保全费1196元，均由河北诚润环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年九月二十四日 法官助理 郑 莹 书 记 员 王文倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17364号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李芳，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16091号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费1380.98元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执487号申请执行人：潘明军，男，1979年10月21日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。住所地：临沧市临翔区太平街**。法定代表人：杨志奇，该公司总经理。本院在执行潘明军与临沧凌丰咖啡产业发展有限公司劳动合同纠纷一案依据的（2018）云0902民初2143号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘明军于2019年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为80000元，承担执行费1100元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年4月17日、9月22日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询，被执行人工行账户内有存款余额700余元，在本案中，本院依法冻结该账户，但余额较少，申请执行人未要求划拨，其他公司账户在另案中已全部依法冻结。（三）经传统查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金及工商登记信息；名下有车辆登记信息，本院依法在另案中查封已登记查封，但因未能实际控制无法拍卖处置。（四）经查明，被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司涉案较多，其公司经营现状较为困难，目前公司正处于资金重组整合阶段；公司名下有林权抵押于银行贷款，不具备处置条件。（五）因被执行人未能履行法定义务，本院依法于2019年9月15日将被执行人进行限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无其他财产可供执行，部分财产暂不具备处置条件。申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备处置条件时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十四日书记员  鲁进强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永兴。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人杨永兴因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨永兴申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收杨永兴的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。杨永兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨永兴起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法，但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回杨永兴的起诉和上诉并无不当。 综上，杨永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨永兴的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员魏然
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初67号公诉机关五寨县人民检察院。被告人江某江某江某，女，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市五寨县，户籍所在地山西省忻州市五寨县，户籍所在地山西省忻州市五寨县，住五寨县，住五寨县，住五寨县。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年1月28日被五寨县公安局刑事拘留,2019年2月2日经五寨县人民检查院批准，当日被五寨县公安局执行逮捕。2019年3月12日被五寨县公安局监视居住，2019年5月23日被五寨县人民检察院监视居住，2019年8月7日被本院监视居住。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞46号起诉书指控被告人江某江某江某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员夏凡、朱五青出庭支持公诉，被告人江某江某江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控：2019年1月27日，被告人江某江某江某向葛永强贩卖毒品，被五寨县公安局民警当场抓获，依法对江某江某江某人身、车辆及住所进行搜查，共搜出毒品总净重3.1321克。公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认、称重封存笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为被告人江某江某江某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月27日中午12时许，葛永强通过电话与被告人江某江某江某联系购买毒品，后被告人江某江某江某在五寨县三岔路金泰宾馆附近，卖给葛永强毒品土制海洛因一小纸包，五寨县公安局民警当场从葛永强手里查获疑似毒品一小纸包，后在五寨县新建路将被告人江某江某江某抓获，并依法对江某江某江某人身、车辆及住所进行搜查，在江某江某江某上衣左口袋查获一小纸包疑似毒品土制海洛因和手机一部，在江某江某江某位于五寨县龙湾小区的住所阴面西卧室桌子上发现灰色带格女式手提包和一红色女式手提包，在桌子抽屉内查获现金人民币1220元，在灰色带格女式手提包内查获18小纸包疑似毒品土制海洛因，编为1号，净重1.7607克;3小塑料包疑似毒品土制海洛因，编为2号，净重1.1348克;红色女式手提包内查获1小纸包疑似毒品土制海洛因，编为3号，净重0.0631克;江某江某江某上衣左口袋内查获疑似毒品土制海洛因一小纸包，编号4号，净重0.0852克;在葛永强手里查获一小纸包疑似毒品土制海洛因，编为5号，净重0.0883克。以上毒品总净重3.1321克。2019年1月31日，(忻)公(司)鉴(毒化)字[2019130号鉴定意见:送检的2019050030-1、2019050030-2、2019050030-3.?2019050030-4、?2019050030-5?号检材中均检出海洛因成分。认定上述事实的主要证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查等笔录.....以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人江某江某江某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某江某江某在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江某江某江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起二十天内向本院缴纳）二、对查获的毒品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 史志杰人民陪审员 郝彩萍人民陪审员 马利强 二○一九年九月二十七日书 记 员 韩迎梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14423号原告：施金坤，男，1954年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：北京坡上文化传播有限责任公司,住所地北京市海淀区清河三街****楼****。法定代表人：张秀琴，执行董事。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。原告施金坤与被告北京坡上文化传播有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序。原告施金坤于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施金坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施金坤负担。审判员  张国新二〇一九年九月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2042号之一原告：河北金坛建园商砼有限公司，地址：景县杜桥镇工业园，统一社会信用代码：91131127583631321C。法定代表人：郭金霞，该公司经理。被告：林州市建工城建集团有限公司，地址：林州市红旗渠大道西段899号111室，统一社会信用代码：91410581694886829F。法定代表人：张庆平，该公司经理。被告：句勇，男，1978年3月3日出生，汉族，住景县，被告：宫全者，男，1976年3月15日出生，汉族，住景县，被告：徐建，男，1988年8月7日出生，汉族，住景县，被告：宋永利（宋荣利），男，1972年10月1日出生，汉族，住景县，原告河北金坛建园商砼有限公司与被告林州市建工城建集团有限公司、句勇、宫全者、徐建、宋永利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河北金坛建园商砼有限公司于2019年9月24日向本院提出对被告徐建的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北金坛建园商砼有限公司对被告徐建撤回起诉。审判员  陈琳琳二〇一九年九月二十五日书记员  陆一铭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1625号申请执行人：郑晓红，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐慧霞，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人郑晓红与被执行人徐慧霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的907543.5元，现已执行标的10514元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十五日书记员 陈 振
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1320号罪犯张万平，男，1985年12月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2016年11月16日作出（2016）渝0110刑初695号刑事判决，以被告人张万平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯张万平减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张万平在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张万平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张万平减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2016年7月12日起至2023年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十三日书记员 李佳芮
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3819号   原告：栾福余，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住遵化市。   被告：莫永双，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住遵化市。   原告栾福余与被告莫永双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾福余到庭参加诉讼。被告莫永双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告栾福余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款5万元，并自2015年5月1日起按同期银行贷款利率给付利息至执行完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，被告以为其儿子还账为由，向我借款10万元，但是我手里没钱，于是从朋友处借款5万元，给付被告，被告称7日内还款，我说让被告一个月内还款，还款到期后，经多次催要，被告分文未付，经我要求被告于2019年7月18日重新书写借条。庭审中，原告变更诉请为要求被告按照年利率6%支付利息。|   被告莫永双未予答辩。   本院经审理认定事实如下：被告莫永双向原告栾福余借现金50000元，并于2019年7月18日为原告出具借条，主要内容：今借栾福余现金伍万元，借款人：莫永双。   本院认为，原、被告借款纠纷有被告莫永双为原告出具的借条证实，本院予以确认。原告栾福余主张借款时间为2015年5月1日，但其未能提交证据，本院不予认可。被告莫永双应自2019年8月28日起以50000元为基数按照年利率6%支付利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告莫永双于本判决生效之日起十日内偿还原告栾福余借款本金50000元，并自2019年8月28日起以50000元为基数按照年利率6%支付利息；   二、驳回原告栾福余的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告莫永双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年九月十八日   书记员 李亚男
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更492号 罪犯钟明，男，1985年2月2日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2007年9月25日作出了(2007)佛刑一初字第139号刑事附带民事判决，以被告人钟明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币115608.1元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年7月28日以（2010）粤高法刑执字第1637号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2010年7月28日起至2030年1月27日止)，剥夺政治权利期限改为七年；经广东省广州市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）穗中法刑执字第5431号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月；经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第178号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月2日以（2016）桂11刑更1195号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月(刑期自2010年7月28日起至2024年9月27日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。建议对罪犯钟明予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、钟山监狱计分考核情况汇总表、罪犯年度评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯钟明报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯钟明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯钟明减去有期徒刑六个月(刑期自2010年7月28日起至2024年3月27日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
孙 淑 香 特 赦 裁 定 书 （2019）黑10刑更546号 罪犯孙淑香，女，1969年10月4日出生，原住址黑龙江省东宁市。 黑龙江省东宁市人民法院于2018年8月29日作出（2018）黑1024刑初72号刑事判决，以被告人孙淑香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2018年9月10日交付执行。 牡丹江市司法局于2019年8月27日以（牡司矫）赦建字第（2019.18）号报请特赦建议书，对罪犯孙淑香特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了牡丹江市人民检察院的意见。现已审理终结。 牡丹江市司法局提出，罪犯孙淑香于2018年8月29日被黑龙江省东宁市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元，缓刑考验期限自2018年9月10日起至2022年9月9日止。现该犯丧偶且有未成年儿子确需本人扶养，符合特赦决定的规定。司法行政机关向本院提供了罪犯孙淑香的刑事判决书、执行通知书、婚姻证明材料、孙某某1死亡及火化证明、孙某某2身份证明材料、未成年子女抚养问题核实情况说明、矫正期间现实表现材料、公示情况说明、公安机关的评估材料、国家安全机关的征求意见复函、检察机关的意见书等证据。 本院经审理认为，牡丹江市司法局提供的证据足以证实罪犯孙淑香符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙淑香予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵恒栋 审判员  关丹宁 审判员  马 玥 二〇一九年九月十日 书记员  张凯宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4175号申请人王晓梅，女，汉族，1978年6月7日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人石路路，广东广信君达律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，汉族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**华坤发展大厦**一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人边曙光。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**）会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1487939.72元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1487939.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、邓杰、张岳、龙险峰、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司名下价值人民币1487939.72本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  敖 陶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终217号 上诉人(一审起诉人)广西创和律师事务所，住所地广西南宁市民族大道**新城国际大厦**。 负责人刘志军，主任。 上诉人广西创和律师事务所因要求确认南宁市江南区人民政府江南区街道办事处（以下简称江南街道办）拒绝律师取证行为违法并重新作出行政行为一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2019年5月27日作出的（2019）桂0107行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政行为是指行政机关及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的具有法律效力的行为。江南办不配合律师调查取证的行为不属于行政行为，因此，起诉人针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，裁定对广西创和律师事务所的起诉不予立案。 上诉人广西创和律师事务所上诉称，上诉人律师王小军因离婚案件需到江南办下辖的二桥西社区调取当事人的居住信息，江南办核实具体信息后拒绝出具当事人的居住信息证明。上诉人随后给江南办寄发律师函，并向江南区人民法院申请了《协助调查函》，江南办依然拒绝配合，并在函内答复曰“必须被上诉人本人开居住证。”上诉人认定江南办将其所谓的内部规定置于法律之上是拒不履行法定职责的违法行为。《中华人民共和国律师法》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第61条均规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据。一审法院认为，江南办不配合律师调查取证的行为不属于行政行为，起诉人针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合立案条件。上诉人认为，一审法院的解释错误。政府的基本职责是执行法律法规、管理公共秩序、提供社会服务。律师法、民诉法就是需要执行的法律，一审法院认定律师法和民事诉讼法规定的职责不是行政单位的职责，政府违反律师法和民事诉讼法不可诉没有法律依据。上诉人起诉的是江南办拒不履行法定职责，属于行政不作为，而一审法院却要求是“作出具有法律效力的行为”才可诉，解释法律不当。而且一审法院适用法律不当。最高法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的说法是，公民对行政行为不服而起诉的，属于受案范围，但并没有说不是行政行为就不属于受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围没有要求是行政行为，第十二条第十二款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”因此，请求本院撤销西乡塘区人民法院2019桂01**行初109号不予立案行政裁定书，责令依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”据此，在人民法院行政诉讼中，被诉的审查对象应当是行政机关及其工作人员的行政行为。而在行政诉讼理论中，行政行为是指行政机关及其工作人员行使行政管理职能对行政相对人作出的具有法律效力的行为。本案中，上诉人所起诉的配合律师调查取证的行为是每个公民及组织应当履行的义务，而非行政机关行使行政管理职能而产生的特定行为，不属于行政行为。因此江南办不配合律师调查取证的行为不属于行政行为。上诉人针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合立案条件。至于上诉人所称的《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围没有要求是行政行为的主张。上述法律已经明确规定行政诉讼的受案范围为行政机关和行政机关工作人员的行政行为，而非上诉人所主张的受案范围没有要求是行政行为，因此上诉人的该项主张不能成立。一审法院裁定对广西创和律师事务所的起诉，不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 慧 书 记 员 覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4564号 原告：张某，男，汉族，1990年3月4日出生。住安吉县。 委托诉讼代理人：费耀，浙江东唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海峰，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：吴某，女，汉族，1994年6月27日出生。住湖州市吴兴区。 原告张某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。依法由审判员徐锋适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行审理。张某及其委托诉讼代理人费耀，吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某起诉称：2018年5月20日，双方经人介绍相识，后逐渐确定了恋爱关系。××××年××月××日，双方按农村习俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续。在双方举行婚礼前，其交付吴某钻戒一枚以及礼金10万元多，此后，双方矛盾逐步激化，感情破裂，在无可能和好的情况下，其多次要求吴某返还彩礼未果，故诉至法院，请求判令：1、吴某返还张某彩礼10万元及钻戒一枚，并支付自2019年2月24日起至实际清偿之日止，按逾期罚息利率即年利率6.525%计算；2、本案诉讼费由吴某承担。 吴某答辩称：一、双方根本不存在感情破裂的说法，其跟朋友借款发生在2018年，结婚是发生在××××年××月××日，所以张某陈述的事实不能成立。二、钻戒同意归还。三、关于彩礼，当时张某拿来的钱，其这边也有嫁过去东西加上自己家摆酒，已经花完，甚至是倒贴的，所以不同意返还彩礼，如果实在要返还，要求已其出资购买的貔貅、黄金首饰进行折抵。 经审理查明：张某与吴某于2018年5月20日经人介绍相识，后相恋。××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼。在举行婚礼前，张某给予吴某一方彩礼80000元，并出资购买了相关黄金首饰及钻戒给吴某（嗣后，吴某已将黄金首饰返还给张某）。同时，吴某亦出资购买貔貅、黄金首饰等给张某（现存于张某处，张某同意返还）。举行婚礼当天，张某和吴某各自摆酒，张某因农村习俗支付红包若干，同时吴某亦购买嫁妆被物等若干（被物等现存于张某处，张某同意返还）。嗣后，双方因琐事产生矛盾，未共同生活，亦未登记结婚，现双方已无法实现缔结婚姻的目的，因婚约财产返还未成而诉至本院。 上述事实由张某提交的微信聊天记录、钻戒证书、清单等证据及张某与吴某的当庭陈述予以证实。 本院认为，赠送彩礼是我国民间婚嫁礼仪的重要内容，也是民间的长期风俗习惯。男女双方往往按照习俗，在结婚前给予对方有一定寓意、金钱数额较大或者实物价值较高的财物，人民法院可以根据案件具体情况，并结合当地民间习惯，认定为彩礼。给付彩礼后，因未办理结婚登记手续，一方当事人起诉要求对方返还彩礼的，属婚约财产纠纷，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，收受彩礼的一方当事人应当予以返还。本案张某与吴某在农村举行婚礼后最终未能登记结婚，吴某应当返还彩礼，但考虑到双方已实际举行了婚礼，同时结合本地的风俗习惯，对张某主张返还彩礼的诉请，本院酌情予以支持，因张某不同意吴某以黄金首饰进行折抵，故应当以现金方式返还。至于张某主张的逾期付款利息损失，无法无据，本院不予支持。同时涉及到被物等相关物品，可由张某与吴某自行交接。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴某返还张某彩礼款30000元及G750金钻石情侣戒一枚（越王珠宝，证书号SK15526，售价2673元），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果吴某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1169元，由张某负担825元，由吴某负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月十日 书记员 吴思思
结 案 通 知 书被执行人东阳市江北街道茗田社区新联小区：申请执行人骆某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4285号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市江北街道茗田社区新联小区租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4408号已于年2019年9月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年九月二十五日
内蒙古阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 (2019)内2922民初474号 原告：范秀芳，女，汉族，生于1969年11月2日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：乌力吉那生，男，蒙古族，生于1980年12月12日，内蒙古阿拉善右旗审计局工作人员，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告范秀芳诉被告乌力吉那生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月14日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告范秀芳、被告乌力吉那生到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年12月4日向原告借人民币1万元整，并出具借条，约定春节前还清，但被告一直拖延不还，至今无果，故诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告乌力吉那生于2019年9月30日之前向原告范秀芳偿还借款人民币1万元整（10000.00元）。 案件受理费25.00元，由原告范秀芳承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张秀琳 二〇一九年九月六日 书记员  潘 燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终8864号上诉人（原审被告）：西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。上诉人（原审被告）：西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组。负责人：杨军利，该小组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1988年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱某某，女，1989年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某2，男，1988年11月19日出生，汉族。系朱某某丈夫。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2012年6月15日出生，汉族。法定代理人：张某2，1988年11月19日出生，汉族。系张某1之父。上诉人西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会（以下简称民合村村委会）、西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组（以下简称瓦西组）因与被上诉人张某2、朱某某、张某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人民合村村委会、瓦西组上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判适用法律错误。2016年1月1日，修订后的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家提倡一对夫妻生育两个子女，施行30多年的独生子女政策自此终止。2016年12月16日张某2、朱某某给张某1办理了独生子女光荣证，因此不能再享受独生子女优惠政策。被上诉人张某2、朱某某、张某1辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间张某1出生，且合法办理了独生子女光荣证，应按照法律规定享受相应奖励政策。二、1、根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十九条的规定，张某2、朱某某、张某1获得独生子女证通过了合法手续。2、根据陕西省卫计委的指导意见等文件可以看出，张某2、朱某某、张某1获得独生子女证的时间符合要求。因此，张某2、朱某某、张某1应当享受相应奖励政策，村委会和瓦西组认为的独生子女政策终止纯属主观臆想。三、本案上诉人系民合村村委会和瓦西组，但杨军利作为上诉主体签字不适格。综上，请求驳回上诉，维持原判。张某2、朱某某、张某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决瓦西组支付张某2、朱某某、张某1征地补偿款38000元；2、依法判决民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由民合村、瓦西组负担。一审法院认定事实，张某2、朱某某、张某1均系瓦**村民。张某1系张某2、朱某某的独生子。因土地被征用，2018年7月17日，瓦西组制定征地补偿款分配方案，按照每人每份38000元进行分配，张某2、朱某某、张某1共分得征地补偿款114000元，未能享受独生子女双份分配政策。2019年3月11日张某2、朱某某、张某1告诉至一审法院，请求民合村、瓦西组支付征地补偿款38000元。一审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，张某2、朱某某、张某1作为符合条件的独生子女户，依法应当增加一个人份的份额，张某2、朱某某、张某1据此请求瓦西组支付征地补偿款38000元，于法有据，一审法院予以支持。另，张某2、朱某某、张某1要求民合村承担连带责任，现无证据证明瓦西组财务独立，故民合村对瓦西组的给付应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阎良区振兴街道民合村瓦西组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张某2、原告朱某某、原告张某1征地补偿款38000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对本判决第一项列明的被告西安市阎良区振兴街道民合村瓦西组的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告阎良区振兴街道民合村瓦西组负担。该费用因三原告已预交，被告阎良区振兴街道民合村瓦西组于本判决生效之日起十日内一并给付三原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张某2、朱某某、张某1是否应当享有独生子女的双份补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定:“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；……”根据本案已查明的事实，在计划生育政策实施期间，张某2和朱某某生育了独生子张某1，并办理了《独生子女父母光荣证》，因此应当依照上述规定在参加农村集体经济组织分配征地款时享受增加的一个人份的份额。民合村村委会、瓦西组上诉称因独生子女政策终止，所以张某2、朱某某、张某1不再享受独生子女优惠政策的上诉理由于法无据，本院依法不予采纳。关于张某2、朱某某、张某1辩称上诉主体不适格的问题，因杨军利系瓦西组组长，瓦西组并无独立公章，杨军利作为组长在上诉状签字并无不当。综上所述，上诉人民合村村委会、瓦西组的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元（西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会、西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组已预交），由西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会、西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 卫审 判 员  刘 溪审 判 员  朱筱滢二〇一九年九月五日法官助理  马 玺书 记 员  白 润
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邓志斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓志斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓志斌系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,908.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5658号 申请执行人:孔令安，男，1953年10月28日出生，汉族，滨湖家园小区物业保安，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王宏泉，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人孔令安与被执行人王宏泉民间借款纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 方 玮 审判员 甘 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 詹天赐
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1524号 原告：周申伦，男，1949年9月25日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：苏定平，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：田景荣，男，1964年10月12日生，汉族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驭龙律师事务律师，代理权限为特别授权。 原告周申伦与被告田景荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序,于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告周申伦及其委托代理人苏定平与被告田景荣及其委托代理人万继宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将贞丰县珉谷镇金源采石场二号料场上的设备拆除、砂石料移走，排除妨害；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年12月30日，原告与被告签订《承包协议》，约定由原告承包被告经营的贞丰县珉谷镇金源采石场二号料场开采砂石，原告以提供安装技术和及其维修技术作承包费，承包期限至被告开采期内。2011年被告占用原告场地处理砂石，并按月支付占用费。自2019年4月起，被告拒绝支付占用费，也拒绝将原告场地上的设备、材料移走，原告多次与被告协商未果。为保障原告的合法权益，现依法诉至法院，请法院查清事实，支持原告诉请。 被告口头辩称：1、被告不是适格的主体，原、被告之间2007年12月签订承包协议是以被告个人签订的协议，由于国家政策变化不准个人经营矿山，所以被告于2008年2月份申办了名称为贞丰县珉谷镇金源采石场，原、被告于2007年12月签订的承包协议因国家政策终止，双方不再履行该承包协议。2、原告不是采石场场地的所有者，而且贞丰县采石场二号料场上没有安装任何设备，因此原告的诉请无事实根据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：被告田景荣从案外人转让取得贞丰县珉谷镇金源采石场，当时采矿许可证登记的采矿权人未变更为被告田景荣。之后，原、被告于2007年12月30日签订《承包协议》，《承包协议》载明的主要内容为：“一、甲方（本案被告）将珉谷镇金源采石场的二号料场（竹林坡）承包给乙方（本案原告）开采。二、开采期限：在甲方经营本采石场期，二号料场承包给乙方，如中途有专卖或国家政策等因素时本合同自然终止。三、承包费，乙方用自己的安装技术、机械维修技术作承包费，在甲方安装机械和自营维修时乙方负责给甲方安装和修理。四、二号料场的用电等费用自理，甲方提供50KW的用电功率。火攻产品由甲方提供，乙方付费。”。2008年2月1日，被告田景荣申请注册了贞丰县珉谷镇金源采石场，经营者为田景荣，企业类型为个体工商户。由于国家不让人工开采砂石，大概在2014年左右，被告找到原告，要求其停止在砂石厂内进行砂石开采。后经双方口头协商达成协议，原告停止在涉案料场内开采砂石，原告到被告处看管砂石厂，被告每月向原告发放固定工资，原告领取工资至2019年3月，由于原、被告对工资各执一词，本院无法查明周申伦的月工资是多少。2019年4月，原告未领取到工资便到砂石厂堵工，后经贞丰珉谷派出所调解并达成书面协议，《调解协议书》载明的主要内容为：“1、周申伦将停放在金源采石场喂料口的电三轮车开走，并保证不停放在影响采石场施工的其他区域；2、双方关于报酬的事宜，由双方另行协商，协商不成则向人民法院起诉；3、此事调解后，此时即告终结，双方当事人互不追究，不能再因此事发生扯皮打架，若有发生由引起方负相应的法律责任，且从重处罚。”。现原告认为被告侵占了自己经营的料石场，遂诉至法院提出前述请求。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原、被告提交的营业执照复印件、身份证复印件、采石场的采矿许可证、安全生产许可证、《承包协议书》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：矿产资源是由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源，砂石属于国家的普通矿产资源之一，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查矿产资源，必须依法登记。必须依法申请取得采矿权。国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。采矿权不得买卖、出租，不得用作抵押。”的规定，本案的被告虽在2016年获得相关国家管理机关批准许可，并依法取得矿场经营权，但与原告签订的《承包协议》实质是对采矿权的出租行为，虽系双方真实意思表示，但违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律法规强制性规定的合同系无效合同，故原、被告签订的《承包协议》系无效合同，原告自始未取得涉案料场的砂石开采经营权。现原告以自己从被告处合法取得采矿权，并要求被告将其停放在涉案料场处的设备拉走的请求。首先，原告未充分举证证明被告放置设备的地点为涉案料场；其次原告也未合法取得涉案料场的采矿经营权，故无权在涉案料场享有物权的排他权利；另外原告提起诉讼的真正目的，也是因为贞丰县珉谷金源采石场拒绝向原告发放工资而引发本案，该纠纷的基础法律关系不应该是排除妨碍纠纷，原告可依据基础法律关系，另行主张权利。综上，原告的诉请，明显缺乏证据，且与事实及法律相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周申伦的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告周申伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年九月十五日 书记员  邱 冰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执11902号深圳亚联财小额贷款有限公司、冼海剑等（详见附表）：关于深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人冼海剑等借款合同纠纷十案，（2017）粤0304民初36897号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执11849、11850、11853、11870、11902、11903、11907、11917、11924、11933号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-82918999转3804附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额（2019）粤0304执11849号冼海剑（2017）粤0304民初36897号（2019）粤0304执11850号刘独鳌（2017）粤0304民初36898号51598.25（2019）粤0304执11853号李明礼（2017）粤0304民初36901号（2019）粤0304执11870号钱学（2017）粤0304民初36918号15857.63（2019）粤0304执11902号罗显荣,罗显权（2017）粤0304民初36954号24092.73（2019）粤0304执11903号谭盛强（2017）粤0304民初36955号21721.23（2019）粤0304执11907号彭丽（2017）粤0304民初36959号14215.29（2019）粤0304执11917号谢承叶,深圳市金禾田科技有限公司（2017）粤0304民初36969号13235.55（2019）粤0304执11924号苏辰（2017）粤0304民初36976号11855.18（2019）粤0304执11933号刘林,张波（2017）粤0304民初36985号3515.35
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初156号原告：李俊田，男，1983年2月13日出生，汉族，无业，住山东省青州市。委托诉讼代理人：陈方杰，河北易宁律师事务所律师。被告：李林，男，1988年8月8日出生，汉族，职业不详，住云南省曲靖市沾益区。被告：王科，男，1978年10月16日出生，土家族，个体经营，住北京市丰台区。原告李俊田与被告李林、王科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊田的委托诉讼代理人陈方杰及被告王科到庭参加诉讼，被告李林经本院公告送达开庭传票未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李俊田向本院提出诉讼请求：一、李林向李俊田偿还借款本金163万元并支付利息（利息以163万元为基数，按照月利率2%从2018年8月23日起支付至实际付清之日止）；二、王科对上述债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费由李林、王科承担。事实和理由：2018年8月23日，被告李林向原告出具借条、收据一份，该借条、收据约定，被告李林向原告借款163万元，每月利率为2%。当日原告通过银行转账方式将该163万元打到了被告李林账户上。同时被告王科同意对上述借款提供连带保证责任，现被告李林已不知所踪，更没有偿还原告借款，为维护原告的合法权益，我提起诉讼，希望法院依法保障原告的合法权益。被告李林未到庭亦未答辩。被告王科辩称，我和李林认识，和李俊田不认识，李俊田是在一个放贷机构工作的，他的老板王洪超我认识，2018年6月的时候，我曾经给李林做担保借过钱，但是给这笔借款做担保的时候，我写了两张担保书，当时担保的金额，期限都没写，到2018年7月钱就还上了，我要担保书，李林说钱都还上了，也没给我。2018年8月，王洪超突然给我打电话说李林跑路了，说上次借款之后李林还借过一次，并且给我发来了担保书，我说我只担保过一次，已经还清了，这次的钱跟我没关系。我跟李林联系的时候，李林说应该是王洪超弄得，肯定是拿上次空白的担保弄得，我问王洪超，王洪超说是李林提供的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年8月23日，借款人李林出具借条一份，显示：借款人李林，出借人李俊田。借款人共同向出借人李俊田借款人民币（大写）壹佰陆拾叁万元。借款期限为2018年8月23日至2018年8月26日，月利率约定本金的百分之二。如逾期，则每天按千分之一缴纳违约金，直至本息结清。借条后同时约定了借款方式为银行转账，同时约定了李俊田的出借账户。同日，李林出具收条一张，载明今收到出借人李俊田转来的人民币（大写）壹佰陆拾叁万元（小写）1630000。现借款人李林已收到借款。同时收条约定了收款方李林的收款账户。李林在上述收条和借条后均签名捺印。王科出具《连带担保函》一份，约定：本人王科，就出借人李俊田与借款人李林于2018年8月23日签订的借款协议，借款金额为人民币（大写）壹佰陆拾叁万元整（1630000），本人愿作为该借款协议中的借款人李林的保证人，对出借人李俊田的债权提供连带保证担保，本人同意履行以下保证内容：1、本人同意承担的担保范围为借款的本息及违约金，实现债务权所支付的诉讼费、律师代理费等合理合法的一切费用。2、本人承担保证责任的方式为连带保证责任。3、保证期限为借款本金和利息及违约金等相关费用结清后失效。该函后注明日期为2018年8月23日，王科在该函后签名捺印，但王科本人称该担保函系上次为李林借贷提供担保时出具，当时出具的系空白的保函，故对该保证责任不予认可。上述借条和收条出具当日，李俊田通过上述借条约定的付款账户将163万元打入李林名下的上述收条约定的收款账户。庭审中，王科提供其与李林的录音一份，欲证明其未为李林的该笔债务提供担保，李俊田对此不予认可。李林未到庭举证质证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李俊田主张其与李林之间存在民间借贷关系，提供了借条、收条、银行转账记录等作为证据，上述证据形成一个完整的证据链证明二人之间的借贷关系，李俊田依约履行了提供借款的义务，李林应按约定期限偿还借款，现李林未按期偿还，故李俊田要求李林偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于李俊田要求李林支付利息的诉讼请求，不违反约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于李俊田要求王科承担连带担保责任的诉讼请求，根据王科出具的连带保证函，李俊田的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，关于被告王科提出的该担保函系上一次担保出具的答辩意见，无充足的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林于本判决生效之日起十日内向李俊田偿还借款本金1630000元并支付利息（利息以1630000元为基数，按照月利率2%从二〇一八年八月二十三日起支付至实际付清借款之日止）；二、王科对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、王科对本判决确定的第一项、第二项债务承担连带保证责任后有权向李林追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，由李林、王科负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由李林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  刘 媛人民陪审员  马惠珍二〇一九年九月五日书 记 员  肖秋然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25945号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张世军，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张世军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张世军立即偿还截至2019年7月7日的信用卡透支本金18845.39元、利息3275.52元,并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以本金18845.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3275.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张世军承担。事实和理由：2011年1月25日，张世军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张世军从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日共透支本金18845.39元、利息3275.52元未给付。被告张世军辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对所欠金额没有异议，愿意还款，但暂无力一次性还清欠款。经审理查明，2011年1月25日，张世军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张世军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张世军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张世军承担。张世军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张世军发放了信用卡。张世军从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日，张世军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18845.39元、利息3275.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张世军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张世军发放了信用卡，张世军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张世军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张世军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月7日的信用卡透支本金18845.39元、利息3275.52元；并支付从2019年7月8日起至欠款付清时止，以本金18845.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3275.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取221元，由被告张世军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4036号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：谭建国，董事长。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：韩海洋，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，住山东省邹城市。被告：邵长丽，女，1986年12月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，住山东省邹城市。原告中安金控资产管理有限公司诉被告韩海洋、邵长丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年九月十七日书记员  吴 琼
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2033号原告：云南信泽农业科技有限公司。统一社会信用代码：9153012732929186X8。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇玉明路玉明花园**商铺。法定代表人：李奎强，男，汉族，1984年07月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司董事兼经理。被告：王武能，男，1988年2月3日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告云南信泽农业科技有限公司与被告王武能买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告云南信泽农业科技有限公司的法定代表人李奎强到庭参加了诉讼，被告王武能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2017年2年19日至2017年6年23日向在云南省曲靖市罗平县腊山衔道两关街东段2号经营罗平新农夫农业开发有限公司的王武能发货的货款共计7122元，时至今曰，王武能毫无半分付款，我公司的工作人员曾多次向王武能讨要欠款，其均以各种理由拖延付款,毫无付款之意，故而无奈之下才向法院提请诉讼，并提交了在微信里与王武能沟通货款的信息为据。现原告为维护自身合法权益，特具文诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，请求法院判令：1.由被告王武能支付原告货款7122元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告王武能未到庭应诉答辩和提交书面答辩意见；未提交相关证据，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案事实，本院根据原告所提供书证和陈述予以综合认定。经审理，本院确认以下法律事实：原告云南信泽农业科技有限公司经营农药肥料销售，于2017年2月18日，原告云南信泽农业科技有限公司的法定代表人李奎强与被告王武能用手机“微信”进行协商，约定被告王武能向原告云南信泽农业科技有限公司购买农药肥料类产品。2017年2月20日和6月24日，原告云南信泽农业科技有限公司通过云南帆达物流有限公司向被告王武能发货，具体货品明细为：“矩阵”（规格为3克*640袋）2件，单价576元/件，合计1152元；“矩阵”（规格为50克*40瓶）1件，单价560元/件，合计560元；“封功”（规格为8克*600袋）1件，单价720元/件，合计720元；“封功”（规格为100克*40瓶）2件，单价480元/件，合计960元；“隆特”（规格为300克*20袋）3件，单价120元/件，合计360元；“蚜克西”（规格为8克*500袋）1件，单价250元/件，合计250元；“菜艳”（规格为100克*40瓶）1件，单价1000元/件，合计1000元；“菜艳”（规格为15克*400袋）1件，单价1400元/件，合计1400元；“年年乐”（规格为7.5克*300袋）2件，单价360元/件，合计720元。以上两次发货的货款共计人民币7122元。被告王武能知晓所欠货款，但经原告电话和短信催讨，被告王武能至今仍未支付原告云南信泽农业科技有限公司农药款。以上事实有原告提供的《营业执照》《法定代表人身份证明》《委托书》《发货明细》《物流托运单》《微信记录》《身份证复印件》及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告云南信泽农业科技有限公司与被告王武能对农药的销售进行了约定，农药货品的买卖约定系双方当事人的真实意思表示，原告云南信泽农业科技有限公司与被告王武能所达成的约定合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告云南信泽农业科技有限公司于2017年2月20日和6月24日实际履行交付农药的义务，被告王武能已经确认收货。通过双方的《微信记录》证实，于2017年10月20日，被告王武能已经确认其所欠货款计人民币7122元，于2017年12月24日，被告王武能表示愿意支付所欠货款。依照双方的约定，被告王武能作为买受人，应当向出卖人云南信泽农业科技有限公司支付价款。故对原告云南信泽农业科技有限公司请求由被告王武能支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王武能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席审理并做出判决。综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王武能于本判决书生效后十五日内一次性支付原告云南信泽农业科技有限公司农药款计人民币7122元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王武能承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  李增福二〇一九年九月二十三日书记员  韩莉琼
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初664号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈帅，男，1993年9月9日出生，安徽省怀远县人，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍地安徽省怀远县，因本案于2019年2月23日投案，次日被刑事拘留，同年3月7日被温州市公安局取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人陈帅犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。公诉机关于2019年7月31日建议延期审理，同年8月30日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2019年2月23日中午，被告人陈帅驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车从温州市瓯海区娄桥街道吹台东路往潘桥街道陈庄村方向行驶。当日13时02分许，当车辆自东向西行经娄桥街道新桐路1190号前路段即连云港路与新桐路交叉路口东侧附近时，因遇前方车辆排队等候信号灯放行，被告人陈帅即右驾方向从前方车辆右侧超越行驶，致使车辆前部与前方自南向北横过道路的行人即被害人徐某1、陈某发生碰撞，并碾压徐某1，造成徐某1当场死亡、陈某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人陈帅驾车继续往陈庄方向行驶，经交警部门通知后于当日下午15时许驾车返回事故现场向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人陈帅负该事故的主要责任。案发后，被告人陈帅与被害人徐某1家属、被害人陈某达成调解协议并已履行，被害人徐某1家属对被告人陈帅表示谅解。上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述,证人胡某、徐某2的证言,侦查实验等笔录,道路交通事故现场勘查笔录,道路交通事故现场图及现场勘验照片,道路交通事故认定书,鉴定书,温州市汽车工程学会技术鉴定意见书及照片,归案情况说明,机动车行驶证复印件,驾驶证复印件,机动车交通事故责任强制保险单及驾驶人信息查询结果单,人口基本信息,受案登记表,接警单详情,调取证据通知书,调取证据清单,提取登记表,医疗证明书,道路交通事故相关证据照片,探视记录,酒精呼气测试单,汽车挂靠服务合同书,交通事故人民调解协议书,道路交通事故经济赔偿凭证,卡卡转账记录,刑事谅解书,电子数据,视频光盘,等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通肇事，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈帅有自首情节与悔罪表现，并自愿认罪认罚，被害人家属与被害人的经济损失已得到赔偿，被害人家属对被告人表示了谅解，对被告人陈帅可予从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一九年九月三十日代书 记员  陈 寅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2932号原告：郭某，女，汉族，1995年6月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史广恒、褚文君（实习），河南达成律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1995年5月19日出生，住河南省武陟县。原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人史广恒、褚文君，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方于2018年7月份经人介绍相识，经过短暂接触，双方于××××年××月××日结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告性格极端，经常与原告因为小事吵架。在2019年4月11日，被告又与原告发生争吵后，开始对原告拳脚相加，发生家庭暴力。原告不堪忍受，在威胁到原告的生命安全后无奈拨打110报警。虽然在警方调解下双方达成和解，但是被告依然态度十分恶劣，没有一丝悔改。原告也不敢回家居住，只能回娘家居住，被告一直态度蛮横，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。杨某辩称：我不同意离婚，我认为我对原告还不错，我没有对原告拳打脚踢，在原告起诉我之前就在派出所有记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。2019年4月原、被告发生口角争执，后达成和解。现原告郭某以夫妻双方感情已完全破裂为由，诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执并不少见，但应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年九月二十三日书记员  詹光耀
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2965号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。负责人：王新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司员工。被告：王某，男，1988年1月2日出生，汉族，住长春市。原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年九月三十日书记员  陶祥曦