陕西省紫阳县人民法院 民事判决书（上诉中） （2019）陕0924民初421号 原告（反诉被告）：朱忠虎，男，汉族，住陕西省紫阳县。 原告（反诉被告）：方世勇，男，汉族，住陕西省紫阳县。 共同委托诉讼代理人：沈消，陕西宁康律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓作品，男，1970年5月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告朱忠虎、方世勇与被告邓作品合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，被告邓作品于2019年4月22日提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱忠虎、方世勇的委托诉讼代理人沈消、被告（反诉原告）邓作品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱忠虎、方世勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告退伙款231,294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订“明宇公司股权转让协议”，约定被告邓作品以460,000元价格收购二原告66%股权，协议签字之日起，被告一次性支付180,000元，下余部分按照电力公司拨付工程款税后的40%支付至足额付清，期限为2018年12月底。被告同日向原告朱忠虎出具了金额为280,000元的欠条。协议签订后，被告支付原告现金10,000元，机械设备折抵38,706元，但下余转让费用231,294元一直未支付。 原告朱忠虎、方世勇在诉讼中变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告退伙款280,000元。 被告邓作品辩称，一、原、被告均不是明宇公司的股东，原告以“股权转让纠纷”起诉，法律关系不正确；二、原、被告实际是合伙关系，挂靠明宇公司承揽电力工程施工，二原告要求退伙，便将合伙份额转让被告，但双方并未清算，原告只是将出资设备作价确定为其合伙出资，再作为出资份额转让被告，对合伙期间是否盈利或者亏损并未清算，原告并未承担任何风险，对被告是不公平的。而且原告朱忠虎后期将合伙购买的皮卡车一辆开走使用至今，办理的证件是假的，培训办证费用和原告给王某某、郑某某私人借款都计入了原告朱忠虎的出资，被告均不予认可。原告起诉违反了公平原则，且存在重大误解，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邓作品向本院提出反诉请求：1.请求人民法院撤销原、被告于2018年4月28日签订的《明宇公司股权转让协议》；2.要求反诉被告与反诉原告进行清算后再行解除合伙协议；3.诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：原、被告均不是明宇公司的股东，原、被告实际是合伙关系，挂靠明宇公司承揽电力施工工程。二反诉被告在合伙期间要求退伙，于是将合伙份额转让反诉原告，但双方并未清算，二反诉被告只是将出资的设备作价确定为其合伙出资，再作为出资份额转让反诉原告，但双方事实上对合伙期间是否盈利或者亏损并未清算，反诉被告并未承担任何风险，对反诉原告是不公平的。更重要的是反诉被告将设备以原购置价作价进行退伙清算，后将部分设备拉走，未经反诉原告同意，又以折旧的价格认定抵偿转让方，显然更不公平。由于双方退伙协议显失公平，且存在重大误解，请求人民法院予以撤销，并要求进行清算后再行解除合伙协议。 反诉被告朱忠虎、方世勇辩称，原、被告之间的退伙协议是当事人的真实意思表示，是经过了结算的，协议真实、有效。且反诉原告已经于协议签订当日支付180,000元,并出具了欠条。请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。 原告朱忠虎、方世勇向本院提交以下证据：1、原、被告于2018年4月28日签订的《明宇公司股权转让协议》。2、被告2018年4月28日出具的欠条。用以证明原、被告签订的退伙协议内容和被告欠付原告退伙款280,000元，至今未支付的事实。 被告邓作品向本院提交以下证据：1.安康乾坤（集团）科技发展有限公司汉阴分公司营业执照复印件。用以证明原告朱忠虎在与被告合伙期间注册公司从事电力施工，违反合伙约定；2.原告朱忠虎的支出记账（共2页）和方某某的记账本。用以证明原告出资不实，退伙协议存在重大误解。 对原告朱忠虎、方世勇提交的证据1、证据2，被告提交的方某某的记账本，证据形式符合法律规定，且内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据1，因该证据是复印件，且证明力不足，故本院不予采信；对被告提交的朱忠虎的支出记账，经核实，原告提交的记录虽然是真实的，但只是部分记录，其证明力较弱，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方世勇与被告邓作品于2017年初开始合伙，挂靠明宇电力公司名下，在紫阳县承包电力工程施工，邓作品出资并负责施工管理，方世勇负责承揽工程。由于需要扩大施工规模，方世勇于2017年5月邀请原告朱忠虎入伙，朱忠虎入伙后投入资金，购买了部分设备，并以其朋友罗XX名义于2018年8月以分期付款方式购买了皮卡车一辆（车牌号陕GB**），首付车款52,000元。至2018年2月，被告邓作品提出要求退伙或者原告朱忠虎、方世勇退伙，原、被告后于2018年4月28日签订“明宇公司股权转让协议”，约定由朱忠虎、方世勇退出合伙经营，设备、车辆等归邓作品所有和使用，邓作品支付朱忠虎、方世勇退伙款460,000元，签字之日支付180,000元，下余280,000元按照紫阳县供电公司拨付的每笔工程款的税后额的40%支付朱忠虎、方世勇，期限至2018年12月底，逾期不足部分由邓作品以现金方式一次性支付。双方在结算时，对原告朱忠虎投资购买的皮卡车按照首付款52,000元和后期分期付款28,000元（3500元×8个月）计算价款80,000元，并约定由邓作品支付后期分期购车款。双方在签订协议后，被告邓作品即支付原告180,000元，并向原告朱忠虎出具了金额为280,000元的欠条。邓作品后支付朱忠虎现金10,000元。邓作品此后支付了2018年5月、6月的皮卡车分期按揭车款，因邓作品不再支付分期按揭车款，朱忠虎于2018年9月将该皮卡车开走使用至今。 本院认为，原告朱忠虎、方世勇与被告邓作品签订的退伙协议是合伙各方当事人的真实意思表示，其协议内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，其协议成立、有效。被告邓作品应按照协议约定支付原告朱忠虎退伙结算款项。对被告反诉和辩称的退伙协议显失公平和存在重大误解的理由，本院认为，合伙各方虽然未对合伙期间经营进行决算，但被告同意按照朱忠虎的合伙投入计算并支付退伙款项，说明原告放弃了合伙盈利分配以及合伙投入的收益，被告自愿承担了合伙期间的经营风险，且被告并未举证证明合伙各方签订的退伙协议存在重大误解和显失公平的事由，故本院对被告辩解理由不予采纳，对被告反诉的诉讼请求不予支持、予以驳回。对原告要求被告支付退伙款项280,000元的诉讼请求，被告在签订协议后支付的10,000元应予以扣减，对双方合伙期间的购买的皮卡车，考虑原、被告对车辆使用时间和使用现状等实际情况，该车辆由原告使用和支付后期按揭较为方便，但该车辆退伙时折算的80,000元价款应予以折抵，故被告邓作品还应支付原告朱忠虎退伙款190,000元，对原告其他超出部分诉讼请求，本院不予支持、予以驳回；对原告主张的保全费诉讼请求，因原告未举证证明，故本院不予支持、予以驳回；对原告主张的担保费诉讼请求，因其诉请缺乏法律依据支持，故本院不予支持、予以驳回。对被告辩称培训办证费用和原告给王某某、郑某某私人借款不应计入原告合伙投入的理由，因被告未举证证明，故本院对被告该辩解理由不予采纳。 综上所述，原、被告之间订立的退伙协议成立、有效，被告应当按照约定支付原告退伙款项,反诉原告要求撤销退伙协议等诉讼请求因反诉原告举证不能，本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓作品于本判决生效后十日内支付原告朱忠虎退伙款190,000元。 二、驳回原告朱忠虎、方世勇的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告邓作品的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4,769元，反诉案件受理费100元，合计4,869元，减半收取计2,434.50元，由原告朱忠虎、方世勇负担434.50元，被告邓作品负担2,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  刘少剑 二〇一九年九月八日 书 记 员  陈 萌 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。