湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1403号原告：柏莉梅，女，1971年1月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，个体户，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。被告：湖南省东安县药材公司，住所地东安县白牙市镇龙溪路174号。法定代表人：彭国辉，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。原告柏莉梅与被告湖南省东安县药材公司（以下简称东安县药材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，作出（2018）湘1122民初1449号民事判决，原告柏莉梅、唐亚彬及被告东安县药材公司均不服，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）湘11民终1824号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告柏莉梅及委托诉讼代理人蒋双生，被告东安县药材公司的法定代表人彭国辉及委托诉讼代理人毛晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏莉梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2,360,000元；2.请求依法判令被告支付原告借款利息347,889.28元（暂计算至2006年8月20日止）；3.请求依法判令被告从2006年8月21日起向原告继续支付借款后续利息、逾期付款违约金直至借款本金偿还之日止；4.请求依法判令原告对被告抵押给原告的不动产物权享有优先受偿权；5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告东安县药材公司因生产经营需要，于2003年6月10日至2004年5月28日分15次向中国工商银行东安县支行（以下简称东安工行）借贷人民币2,360,000元，并以自己的不动产作抵押，借款到期后，被告并未按约偿还。2005年7月20日，东安工行依法将在被告的借款债权转让给了中国长城资产管理公司长沙办事处，中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城公司）又依法将该债权拍卖，原告于2006年12月15日通过竞买获得上述全部债权，该债权包括贷款本金2,360,000元、确权利息114,087.97元、孳生利息233,801.31元。原告受让上述债权后，曾无数次催促被告履行还款利息义务，被告却以种种理由不予给付。为维护自身合法权益，原告曾于2007年1月25日向永州市中级人民法院提起诉讼，该院曾于2007年4月16日进行了证据交换和开庭审理，后于2007年7月4日又开庭进行了调解，未调解成功，此后，永州市中级人民法院既不继续审理，也不进行判决。经原告无数次催促，该院均以种种理由搪塞，2018年9月，该院又突然决定将本案发到东安县人民法院审理，并要求原告重新书写诉状，原告虽然坚决不同意，但也得服从该院决定。现根据本案事实重新书写此状，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2,360,000元人民币和借款利息347,889.28元人民币，同时请求判令被告从2006年8月21日起向原告继续支付借款后续利息、逾期付款违约金直至借款本金偿还之日止。原告柏莉梅为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.流动资金借款合同（共15份，2003年6月10日至2004年5月28日），拟证明被告东安县药材公司分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，双方分别就借款金额和期限、借款利息和计息、担保、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定，但被告违约未予偿还；2.最高额抵押合同（2004年1月16日），拟证明被告分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，双方还签订了最高额抵押合同，约定被告的抵押物所抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；3.房屋抵押清单（共14份，2004年1月16日），拟证明被告分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，双方签订了最高额抵押合同并附14份房屋抵押清单；4.房屋所有权证（1988年7月20日至1992年9月3日），拟证明被告分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，双方签订了最高额抵押合同并附14份房屋抵押清单和房屋所有权证；5.房屋他项权证（2004年1月16日），拟证明被告分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，双方签订了最高额抵押合同并附14份房屋抵押清单和房屋所有权证，并于2004年1月16日到东安房地产交易所办理了房屋他项权证；6.房屋抵押许可证（1995年1月1日），拟证明东安县药材公司所抵押的房屋都获得了东安县房产交易所颁发的东房（95）抵押许字第178号房屋抵押许可证；7.土地他项权证明书（2004年12月），拟证明被告分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，双方签订了最高额抵押合同并附14份房屋抵押清单和房屋所有权证，并于2004年1月16日到东安房地产交易所办理了房屋他项权证，双方并于2004年2月到东安县国土资源局办理了土地他项权利证明书；8.债权转让通知暨债务催收联合公告（2005年10月8日），拟证明被告分别于2003年6月10日至2004年5月28日15次向东安工行借款总计236万元人民币，中国工商银行湖南省分行将东安工行对被告的上述借款债权236万转让给中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城公司）时，依法于2005年10月8日在湖南日报B2版上发布了催收联合公告，依法通知了被告；9.抵押物登记证（1996年11月20日），拟证明被告向东安工行借用上述款项时，曾于1996年11月20日即到东安县工商行政管理局进行了抵押登记；10.债权催收通知公证书（2009年10月28日），拟证明原告即使于2007年1月15日就本案债权一案向被告提起了诉讼，但在未达成调解的情况下仍希望通过催收债权达成一致意见，并就催收一事到东安县公证处进行了公正；11.湖南希尔得拍卖有限公司拍卖笔录（2006年12月7日），拟证明长城公司委托湖南希尔得拍卖有限公司将湖南省东安冶金机械有限公司、湖南省东安县药材公司、湖南省东安金鸡焊材有限责任公司、湖南省东安县东安大厦四户债权资产包839.83万元进行拍卖，唐亚彬以188万元的最高竞拍价竞得该四户债权资产包，是依法委托湖南希尔得拍卖有限公司进行公开拍卖的；12.债权转让协议书（2006年12月15日），拟证明长城公司将其持有的湖南省东安冶金机械有限公司、湖南省东安县药材公司、湖南省东安金鸡焊材有限责任公司、湖南省东安县东安大厦四户、28笔、本息合计839.83万元的贷款及其从权利，其中本金738.1万元，孳生利息101.73万元（利息按年利率7.56%计算至2006年8月20日）转让给唐亚彬；13.东安债权包内部转让协议，拟证明零陵、东安三单位债权包柏莉梅以95万元购得。被告东安县药材公司辩称，1.本案不是法院的受案范围；2.原告柏莉梅不是本案的适格主体；3.资产转让的程序违法，损害了国家和集体的经济利益；4.原告的第3项诉请不符合法律规定；5.本案已过诉讼时效；6.被告东安县药材公司与中国工商银行东安县支行签订的《最高额抵押合同》无效，因为被告系国有企业，其土地是国有划拨，根据法律规定，抵押应当办理登记，但划拨土地应当办理审批手续，而本案抵押虽然办理了登记手续，但并没办理审批手续，故该抵押合同无效。被告东安县药材公司为支持其抗辩主张，向本院提供下列证据：1.营业执照复印件，拟证明东安县药材公司的基本情况；2.（2015）第11次县委常委会议纪要，拟证明东安县药材公司已纳入改制企业；3.东政函（2015）101东安县人民政府关于对县药材公司关闭的通知，拟证明东安县药材公司已于2015年9月30日关闭；4.湘永专审字（2015）第025号文件，拟证明东安县药材公司的资产及负债情况；5.永州市人民检察院民事抗诉书及东安县人民法院民事判决书，拟证明类似的案件法院不予支持。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的13份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以采信。被告提出11.12号证据反映的主体是唐亚彬，并非柏莉梅。原告对被告提供的1号证据没有异议，本院对该证据予以采信；原告认为2至5号证据与本案无关，且没有原件认证，原告不予质证和认定。本院认为，原告的质证意见成立。本院经审理认定事实如下：被告东安县药材公司因生产经营需要，于2003年6月10日至2004年5月28日分15次向东安工行贷款人民币2,360,000元，并签订了15份《流动资金借款合同》，被告东安县药材公司又与东安工行签订了《最高额抵押合同》，以自己所有的不动产作抵押。并于2004年1月16日到东安房地产交易所办理了房屋他项权证，证号为东房他权证第××号。借款到期后，被告未按约偿还借款。2005年7月20日，东安工行依法将在被告的借款债权转让给了长城公司，长城公司又依法将该债权拍卖。在2016年12月7日湖南希尔得拍卖有限公司举行的拍卖会上，唐亚彬以188万元的最高竞拍价竞得湖南省东安冶金机械有限公司、湖南省东安县药材公司、湖南省东安金鸡焊材有限责任公司、湖南省东安县东安大厦四户债权资产包839.83万元。2006年12月15日，长城公司与唐亚彬签订《债权转让协议》，长城公司将被告东安县药材公司的债权包括贷款本金2,360,000元、确权利息114,087.97元、孳生利息233,801.31元（利息按年利率7.56%计算至2006年8月20日）转让给唐亚彬。2012年6月7日，原告柏莉梅通过内部转让协议取得上述债权。原告等人受让上述债权后，多次催促被告履行还款及利息义务，被告却以种种理由不予给付。为维护自身合法权益，原告曾于2007年1月22日向永州市中级人民法院缴纳了诉讼费，并提起了诉讼，2018年9月，永州市中级人民法院决定将本案移送到本院审理。故原告为维护自己的合法权益，特具状本院，恳请法院依法公正判决并支持原告的诉讼请求。本院认为，本案争执的焦点如下：1.本案是不是人民法院的受案范围。根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第二条规定，该案属于人民法院的受理范围。2.原告柏莉梅是不是本案的适格主体。债权转让协议是原告唐亚彬与中国长城资产管理公司长沙办事处签订的，后原告唐亚彬等人通过内部转让协议将该债权转让给了柏莉梅，故柏莉梅是本案适格的原告。3.资产转让的程序是否违法。2005年7月20日，东安工行依法将在被告的借款债权转让给了长城公司，长城公司又依法将该债权拍卖，唐亚彬于2006年12月7日通过竞买获得上述全部债权。2006年12月15日，长城公司与唐亚彬签订《债权转让协议》，长城公司将被告东安县药材公司的债权包括贷款本金2,360,000元、确权利息114,087.97元、孳生利息233,801.31元（利息按年利率7.56%计算至2006年8月20日）转让给唐亚彬。原告柏莉梅通过内部转让协取得上述债权，故资产转让程序合法。4.原告请求依法判令被告从2006年8月21日起继续支付借款后续利息、逾期付款违约金直至借款本金偿还之日止的诉讼请求是否符合法律规定。根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。故该诉讼请求不符合法律规定，应依法予以驳回。5.本案是否已过诉讼时效。因原告已于2007年1月22日向永州市中级人民法院提起了诉讼，故该案没有超过诉讼时效。6、被告东安县药材公司与中国工商银行东安县支行签订了《最高额抵押合同》是否有效。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定，国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。又根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。故被告湖南省东安县药材公司与中国工商银行东安县支行签订的《最高额抵押合同》合法有效。综上，原告要求被告立即偿还借款本金2,360,000元和到受让之日止的确权利息114,087.97元，孳生利息233,801.31元，共计2,707,889.28元以及要求对被告抵押给原告的不动产物权享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院应依法予以支持。原告要求被告从2006年8月21日起向原告继续支付借款后续利息、逾期付款违约金直至借款本金偿还之日止的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。诉讼中，唐亚彬提出本人已经将自己的份额全部转让给柏莉梅，因此不再作为本案原告参加本案诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条，最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告湖南省东安县药材公司返还原告柏莉梅借款本金2,360,000元；二、被告湖南省东安县药材公司支付原告柏莉梅借款利息347,889.28元；三、原告柏莉梅对被告湖南省东安县药材公司用于抵押的房产(证号为东房他权证第××号)经拍卖、变卖该财产后的价款在最高额借款本金及利息抵押范围内优先受偿；四、驳回原告柏莉梅其他的诉讼请求。上述款项限在本判决书生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,463元，由被告湖南省东安县药材公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓青南人民陪审员  陈 湘人民陪审员  唐毅东二〇一九年九月二十九日书 记 员  唐 敏附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知九、关于受让人收取利息的问题会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息。十二、关于《纪要》的适用范围会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》。最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知二、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。