河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1028号原告（反诉被告）：付书彬，男，生于1968年4月11日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：郭成文，男，生于1973年8月26日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）付书彬与被告（反诉原告）郭成文合伙纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告付书彬的委托诉讼代理人刘向军，被告郭成文及其委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）付书彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款254万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告因在一起做玉料生意，原告为被告垫付100多万元，再加上原告借给被告的现金100万元，2013年1月25日经双方结算，被告共欠原告254万元，被告当场给原告出具借条一份，并口头约定月息2分。后原告找被告催要借款，被告以无钱偿还为由一拖再拖。被告当庭变更部分事实与理由：原告基于朋友介绍，分两次借给被告230万元用于做玉料生意，2013年1月25日，原、被告经结算，被告共欠原告254万元，并由被告当场出具借条。被告（反诉原告）郭成文辩称并提出反诉，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告据以起诉的“借条”并非民间借贷，本案系原、被告及苏克连之间的合伙民事纠纷。2011年9月份开始，原、被告、苏克连合伙作格尔木玉石生意。2011年11月25日，三人进行清算，清算结果为付书彬、苏克连共占折款273.621万元，郭成文折款111.288万元，玉料归郭成文所有，付书彬、苏克连所折款项共计273.621万元，再追加30万元减去郭成文付现金20万元，合款为283万元由郭成文支付，郭成文给付书彬出具欠条一份（“欠条，今欠小彬哥现金二百八十三万整，2830000”）。原告本案起诉的所谓借款来源于上述合伙清算款项，不是借款，被告从未借原告款项，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告据以起诉的借条所显示的款项与原、被告合伙清算后所承担的款项的履行情况不符。经原、被告及苏克连合伙清算，被告给原告出具283万元借条后，被告开始陆续还款，至2013年1月25日前，已还款79万元，还剩余204万元。原告纠集多人于2013年1月25日将被告带至山上采取殴打、威逼手段逼迫被告给其出具了254万元的借条，但该借条所显示的254万元与被告的履行情况明显不符，被告至2018年又陆续还款48万元。原告诉称的分两笔借230万元的借款不存在，原告提供该230万元借款发生的银行转款凭证，因230万元款项并不存在，那么借条中其余的240万元更无任何依据。故请法院依法驳回原告要求偿还254万元借款的请求。被告郭成文（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）格尔木玉料（青海料）两块（一块244公斤、一块81.5公斤），或按300万元偿付玉料款或折抵剩余欠款后支付超出款项144万元；2、诉讼费由原告（反诉被告）负担。被告（反诉原告）当庭明确其反诉请求为：要求原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）折抵欠款后超支款项144万元。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）郭成文的反诉辩称：本案中有一个案外人苏克连和郭成文系合伙，原告付书彬并没有参与合伙。被告给原告出具的票据不存在威逼胁迫。被告没有将其所说的300万元的玉料交付原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的2013年1月25日被告郭成文出具的借条，被告有异议，认为原告方提供的借据约定的借款事项不存在，被告未向原告借款，借据系被告被威逼形成。款项中254万元无任何依据，该借据不能作为借款凭证。由于被告称原告威逼其书写借条，但无证据证实，另该借条确系被告书写，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的中国农业银行活期账户明细清单、银行卡取款100万元凭条，被告有异议，称两笔款项与被告无任何关联，没有证据证实该款项打给被告。2011年9月19日被告卡上是收到过原告转的100万，但是这100万系原告偿还2011年9月14日原告向被告借款80万元的还款，该100万元不是被告给原告借款时原告所支付的借款，与本案无关联性。结合法庭调取的证据，本院对2011年9月19日被告收到原告100万元的事实予以确认。3、对于被告提交的合伙账簿。原告有异议，称除对2011年11月25日被告出具的欠原告283万元欠条予以认可，其他的内容认为与本案无关联性。本院对2011年11月25日被告向原告出具283万元欠条的事实予以确认。4、对被告提交的自2011年10月份至2018年的2月15日还款记录及交易凭证，原告虽有异议，但对被告通过银行还款的记录凭证均予以认可，结合法庭对原、被告本人的质证，本院对被告偿还原告107万元的事实予以确认。5、对被告提交的农业银行的业务凭证和取款凭条两份，原告提出异议，称2011年9月14日凭条上边显示向付书彬转款80万元，这80万元不是原告借被告的钱。因该转账确实存在，本院对该证据的真实性予以采信。6、对于被告提交买卖石头的记录凭证，原告有异议，称没有原件核对，上边没有付书彬的签字，上边记载的内容与本案无关联性。本院对该组证据不予采信。7、对于被告的证人乔某、谭某的证言，原告称二人所述大部分不属实，但两名证人所陈述于2013年将两块青海料的石头送到付书彬家的事实相互印证，故本院对证人陈述的该部分内容予以采信。8、对于法庭调取的镇平县公安局对付书彬、李晓凯、苏克连、郭成文的笔录，被告有异议，称李晓凯所述不实，付书彬所说基本不属实，结合本案其他证据，本院对原、被告合伙购买玉料，2013年被告将两块青海玉料被送至付书彬处，后被苏克连拉走并出售的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付书彬与被告郭成文及其他合伙人共同做玉料生意。2011年9月14日，被告给原告转款80万元。2011年9月19日被告收到原告转款100万元。2011年12月25日，经合伙人结算后，被告向原告出具283万元的欠条，2013年1月25日，双方再次结算被告郭成文给原告付书彬出具借条一张，借条载明：“借条今借付书彬现金款贰佰伍拾肆万元整郭成文2013.1.2513781772057”。在2011年12月25日出具283万元条据后，被告及其妻子曹建丽通过银行转账、现金支付方式共计向原告偿还107万元。2013年，被告郭成文让乔某、谭某将其与付书彬合伙购买的两块青海料的白玉石头拉到付书彬家，后苏克连将石头拉走并出售。本院认为：原告付书彬与被告郭成文及其他合伙人共同做玉料生意。2011年12月25日，合伙人对合伙财产进行清算后，被告郭成文向原告付书彬出具了283万元的欠条，2013年1月25日，被告郭成文给原告付书彬另出具借条一份，借条载明被告郭成文借原告付书彬254万元。原告以被告出具的254万元借条起诉要求被告偿还借款。被告郭成文辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，原告据以起诉的“借条”并非民间借贷，本案所涉系原、被告及苏克连之间的合伙民事纠纷，被告从未借原告款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告郭成文分别于2011年12月25日、2013年1月25日向原告出具的欠条和借条均系原、被告合伙财产清算后产生的债权、债务。结合本案的相关事实，原告起诉主张的被告于2013年1月25日出具的借条，该借据名为借贷实为合伙关系产生的债权、债务，2011年11月25日，被告给原告出具283万元的欠条后，被告已陆续偿还原告107万元，原告对该254万元借款的产生，未能做出合理的解释。故原告要求被告偿还254元的请求，本院不予支持。但被告于2011年11月25日向原告出具283万元的欠条，系原、被告对各自的权利义务达成一致合意后，意思自治的结果，对双方均具有约束力。因被告已偿还原告107万元，应予以扣除，故被告郭成文应偿还原告欠款176万元。因被告未能及时支付原告欠款，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止，理由正当，本院予以支持。被告反诉原告要求以格尔木玉料（青海料）两块（一块244公斤、一块81.5公斤），折抵剩余欠款后返还被告超支的款项144万元。被告将合伙购买的两块玉料拉到原告付书彬家，但原告不予认可由其处分该两块石料，被告无相关的证据证实送石料的目的，相反该两块石料由苏克连处分，且苏克连也予以认可。被告的反诉请求因涉及案外人苏克连，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）郭成文于本判决生效后二十日内支付原告（反诉被告）付书彬176万元及利息（利息自2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）付书彬的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郭成文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，反诉费8880元，由原告付书彬负担8328元，被告郭成文负担27672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振人民陪审员  何文武人民陪审员  林文峰二〇一九年九月五日书 记 员  张 程