山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初582号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系本单位员工。 被告：禹城市红盾酒水有限公司，住，住所地禹城市通衢路/div> 法定代表人：彭爱民，经理。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市红盾酒水有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雨萌及被告委托诉讼代理人刘会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告禹城市红盾酒水有限公司立即归还原告借款180万元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月31日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市红盾酒水有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为（禹农商行）流借字2016年第3-101号，借款本金为80万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月20日。2016年6月28日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市红盾酒水有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为（禹农商行）流借字2016第6-49号，借款本金为100万元，借款期限自2016年6月28日至2017年5月4日。原告履约放款后，被告禹城市红盾酒水有限公司未能按时清偿债务，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼，望依法裁判。 被告辩称,1.本案借款合同无效,答辩人不是真正的借款人。本案真正的借款人是山东某某酒业有限公司,因某某酒业有限公司在被答辩人处的借款太多,被答辩人为规避风险,要求某某酒业公司找其他单位代其为借款人,但款项还是给某某公司使用,某某公司可以为担保人,借贷款手续由某某公司办理,代办公司仅仅签名盖章即可。因答辩人是某某公司的经销商,在某某的强求下,被迫代为履行了借款手续,但所借款项全部由某某公司使用。根据《合同法》第52条第二项,该合同是被答辩人与某某公司恶意串通,损害了答辩人的利益,故该合同无效。答辩人为此向贵院提出申请,要求某某公司作为本案共同被告,以查清本案事实。2.被答辩人对该债权是否已经申报了破产债权。某某公司是该借款合同债务的连带保证人,因某某公司经营不善,已经进入破产程序,被答辩人是否已经将该保证债权进行了申报,如果已经申报,在某某公司破产案件没有完毕前,本案应当中止或依法驳回被答辩人的诉讼请求。3.被答辩人应当提供与该借款合同有关的所有手续,以证实被答辩人主张。被答辩人提供的合同为借新还旧合同,故被答辩人应当提供该借款合同所还“旧”的借款合同,以及旧的借款的去向和用途,以及各份合同的履行情况,以证实被答辩人主张,否则视为举证不能,应当承担相应不利责任。4.答辩人已经代某某归还了多笔这样的合同债务,的确无力还款,但愿意用实物抵顶答辩人迫于某某公司压力,代某某公司在被答辩人处取得了多笔这样的借款,在被答辩人多次催要下,答辫人归还的还只剩这两笔借款,被答辩人的部分职工知道其中的原委借款给答辩人交纳利息,为归还代某某公司向被答辩人所的借款项及利息,答辩人的法定代表人夫妻已将自己居住的两处楼房卖掉,而某某仅仅作为补偿,给付了答辩人部分高价酒水而已。因此答辩人同意将所抵顶的酒水同等价格抵顶该借款合同债务。 原告为证实其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、流动资金借款合同两份。证明原告与被告于2016年3月31日签订借款合同，借款金额80万元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月20日，于2016年6月28日签订借款合同，金额为100万元，借款期限2016年6月28日至2017年5月4日。合同约定借款利率为浮动利率，即合同约定的期限相对应的档次的中国人民银行基准贷款利率上浮160%，合同约定了违约责任，借款人不按本合同约定得还款期限偿还到期的应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同的最后有彭爱民的签字及印章及公司公章。 证据二、借款借据两份，证明原告分别于2016年3月31日、2016年6月28日履约将80万元、100万元汇入被告禹城市红盾公司账户，并约定到期日分别为2017年3月20日、2017年5月4日，约定借款月利率为9.425‰。上面有公司公章及彭爱民的签字及个人印章。 证据三、禹城市红盾酒水公司股东会决议及成员各名单各两份，证明在原告处申请的借款80万、100万元是经被告全体股东一致同意的。 证据四、被告公司营业执照、组织机构代码证、税务证、法人身份证复印件各一份，证明被告主体适格。 证据五、贷款情况说明一份，证明截止2019年6月25日被告尚欠本金两笔共计180万元，本金为100万元的结欠利息、罚息为554263.01元，本金为80万元的结欠利息、罚息为480422.28元，两笔本息共计2834685.29元。 案件审理中原告提交涉案两笔借款的上一笔借款合同及贷款还款凭证，以证实本案借款用途系借新还旧。 被告提交某某公司结算应收款明细一份，证明截止2016年年底某某公司尚欠被告本息合计4335544.75元，以证实被告历年来在原告处所发生的有关借款业务，实际的使用人是某某公司，早期的贷款利息全部由某某公司支付，后期某某公司不再支付后将本金和利息作为欠款记在红盾酒水名下。原告认为被告提供的应收款明细与本案无直接关联，不能否认被告的借款事实，不能免除被告的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据可以证实其主张的事实。 本院认为，被告认可原被告双方签订的《流动资金借款合同》及借款借据的真实性，借款合同合法有效，双方当事人应按约定行使权利履行义务。被告认为借款合同并非其真实意思表示，未提交相关证据证明，同时在本案借款合同中山东某某酒业有限公司系保证人，出借人有权选择借款人或保证人向其主张权利，在原告选择借款人的情况下，对于被告追加某某酒业有限公司为被告的申请本院不予准许。即使借款系山东某某酒业有限公司实际使用，也是被告借款后与山东某某酒业有限公司形成另外的法律关系，被告可另行主张。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。两笔借款借据中约定月利率为9.425‰，借款逾期后原告按合同约定加罚50%即按14.1375‰计算利息不违反相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告禹城市红盾酒水有限公司偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司2016年3月31日的借款80万元及利息（2019年6月25日前利息为480422.28元，此后的利息以80万元为基数，按月利率14.1375‰计算至实际付清之日止）； 二、被告禹城市红盾酒水有限公司偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司2016年6月28日的借款100万元及利息（2019年6月25日前利息为554263.01元，此后的利息以100万元为基数，按月利率14.1375‰计算至实际付清之日止）。 限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告禹城市红盾酒水有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  袁建强 二〇一九年九月十六日 法官 助理  耿 慧 书 记 员  何英子