贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7106号 原告：张玲凌，女，回族，1974年8月3日生，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴勇，男，汉族，1974年11月22日生，住贵州省大方县， 委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告张玲凌与被告吴勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲凌的委托诉讼代理人金关全，被告吴勇及其委托诉讼代理人舒立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1680000元及计算到2019年4月的借款利息338400元，并按照借条约定支付2019年4月以后的利息直至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年间，被告因承建工程需要，多次向原告借款，累计借款金额为168万元。其中，2016年11月1日、2016年12月21日、2017年1月20日、2017年9月1日的4笔借款约定了借款利息，其他借款没有约定借款利息。后原告向被告催收借款未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：借条、转款凭证，以证明被告向原告借款168万元，其中有四笔约定了相应的利息，其中于2016年12月21日和2018年2月11日的两笔借款没有借条原件，只有复印件和转款凭证，但借款事实客观存在，原、被告之间没有其他的账目往来。 被告吴勇辩称：原告张玲凌系贵州志天成通信建设有限公司的股东之一，其与该公司的另一股东、法定代表人陈勇系夫妻关系，原告在该公司任监事、财务负责人。因贵州志天成通信建设有限公司将其承建的毕节市联通线路项目转包给被告施工，双方签订了《施工协议书》，对工程概况、价款、付款方式等进行了约定。协议签订后，被告组织施工，达到该公司的付款条件后，被告向该公司主张单项工程款，该公司及原告每次均要求被告向原告出具借条方能付款，借条由原告打印后被告签字捺印，然后通过原告或贵州志天成通信建设有限公司账户向被告支付工程款。工程完工后，贵州志天成通信建设有限公司迟迟不支付工程款。被告已向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼，要求贵州志天成通信建设有限公司支付被告工程款1491005.20元（已扣除被告收到的195万元，该195万元中包含了原告本案诉请的168万元）。上述事实证明，被告向原告出具借条并实际收到款项，但该款并非是借款，而是贵州志天成通信建设有限公司向被告支付的工程款。 被告为支持其辩称提交了以下证据材料：1.《施工协议书》，以证明原告向被告账户转款不是履行借款合同，而是代贵州志天成通信建设工程有限公司向吴勇支付工程款；2.通话录音，以证明贵州志天成通信建设工程有限公司向被告支付工程款的事实存在，原告向被告付款是代该公司支付工程款，且支付工程款前由被告出具借条，是该公司自己规定的财务程序；3.工程款明细（附银行流水），以证明贵州志天成通信建设工程有限公司和原告均向被告付款，原告支付被告的款项是贵州志天成通信建设工程有限公司向被告支付的工程款而非借款。被告同时申请了证人杨某、顾某出庭作证。证人杨某证词为：吴勇给志天成公司做工程，我不认识张玲凌，不知道（张玲凌向吴勇转款多少钱）。我也是给志天成公司做工程的，今年志天成公司在毕节没有拿到工程，所以我今年是停工状态。（工程款结算方式）工程开工之初结算30%，余款根据工程进度陆续结款，工程款是我提供卡号公司转账给我们，但是公司要我们出具一个借条，说只是走程序，我仅是公司的一个包工头，按照公司的要求我们就出具了。证人顾某证词为：我也是从志天成公司承包工程来做。吴勇承包志天成公司的工程来做。我们做同一类工作，时间长了也是朋友关系。（吴勇与志天成公司结算工程款）我没有亲自参与。（自己与志天成公司的工程结算）目前还没有结算清楚，志天成公司之前的款项一直以借支生活费的方式转账支付给我，我需要在公司先签字，把身份证和银行卡给到公司，公司再打款。 本院经审理认定事实如下：原告张玲凌系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司的股东,在该公司任监事，与该公司法定代表人陈勇系夫妻关系。 2016年1月1日，案外人贵州志天成通信建设工程有限公司与被告吴勇签订一份《施工协议书》，约定将该公司在毕节市联通中标的线路施工项目委托吴勇承接施工，在对施工方式、施工区域、施工费用标准进行约定的同时，双方约定付款方式为：被告施工完毕每个单项工程并向该公司提交草图，该公司组织人员到现场对工程质量及工程量进行验收、复核，双方对工程量确认后，该公司按照既定单价及工程量在10个工作日内一次性向乙方拨款70%（预留30%项目在业主方验收合格后一次性支付）；该公司付款方式为汇入被告指定账户；被告在施工中发生材料丢失或浪费，相关费用由被告负责，在工程结算款中扣除。该合同同时对其它事项作了约定。 2016年11月至2019年2月期间，被告吴勇向原告张玲凌出具了多张借条，同期被告向原告转款多次，转款金额共计1660400元。其中，1.出具于2016年11月1日的借条载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号：）借款300000.00元，本人自愿每月按借款金额的1%支付利息，借款期限为6个月”，原告则分别于同年11月4日、12月5日、12月6日向吴勇转账150000元、20400元、110000元，前述共计280400元；2.出具于2016年12月21日的借条载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现借款30000.00元，本人自愿每月按借款金额的1%支付利息，借款期限为6个月”，原告则于2016年12月29日向吴勇转账30000元；3.出具于2017年1月20日的借条载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号：）借款1190000元，本人自愿每月按借款金额的0%支付利息，借款期限为5个月。注：在2017年6月1日之前借款人吴勇未还清本笔借款公司将按1%收取利息。开户行：贵州大方农村商业银行股份有限公司八堡支行，账号：62×××58，户名：吴勇”，原告则分别于2017年1月22日、24日、25日、26日、3月24日、7月27日向被告账户转入20万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元，共计100万元；4.出具于2017年9月1日的借条，载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现借款50000.00元，本人自愿每月按借款金额的2%支付利息”，原告则于当日向吴勇转款50000元；5.出具于2018年2月11日的借条，载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现借款200000.00元，本人自愿每月按借款金额的0%支付利息，借款期限为3个月”，出具于2018年2月12日的借条载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号：）借款50000.00元，本人自愿每月按借款金额的1%支付利息，借款期限为6个月”，原告则于2018年2月12日向吴勇账户转款25万元；6.2019年2月1日的借条载明“吴勇（身份证号：）因资金周转困难，现向张玲凌（身份证号：）借款50000.00元，本人自愿每月按借款金额的0%支付利息，借款期限为6个月”，2019年2月3日，原告向被告账户转款5万元。 另，庭审中原告持有的一张被告出具于2016年12月4日的借条载明“今借到贵州志天成通信建设工程有限公司现金19600元整”，原告主张该笔借款系现金出借。 又，本案被告于2018年4月24日另案向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，起诉案外人志天成通信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案因涉及工程鉴定尚在审理中。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、打款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案原告张玲凌主张被告吴勇向其借款168万元，其中1660400元有借条、银行汇款单予以佐证，本院予以认定。对原告主张的其中一笔借款金额为19600元的借款，因借条中载明的债权人系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司，故本院对原告之该笔借款系其本人现金出借的主张不予采信。对被告吴勇之上述款项均系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司应付被告的工程款之辩称，其一，因被告向原告出具的借条中多数已明确债权人为原告张玲凌，并对借款期限、利息等进行了约定，前述约定与借支工程款的情形不符；其二，前述出借款项均出自于原告张玲凌的银行账户，该付款方式与被告和案外人贵州志天成通信建设工程有限公司的股东在《施工协议书》中约定的付款方式不同；其三，原告张玲凌虽系案外人贵州志天成通信建设工程有限公司的股东，但公司财产独立于股东个人财产，本案原告并未提交该公司财产与股东财产混同的相关依据，故尚不能认定原告财产混同于贵州志天成通信建设工程有限公司的财产。由此，对被告前述辩称，本院不予采信。原告与被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告返还本金有理，本院据实予以支持。本案对原告与被告之间借贷关系的认定，并不影响被告在另案中行使向案外人贵州志天成通信建设工程有限公司主张工程款的权利。对原告主张的由被告按借条约定支付的利息，因被告出具的借条中对利息有明确的约定，且约定的利息标准未违反相关法律规定，本院依法按照双方约定予以支持，具体计算方式为：1.2016年11月1日借条中载明的借款金额为300000元，约定的利息为月息1%。原告于同年12月6日出借最后一笔借款后，实际借款280400元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该笔借款的利息应从原告实际提供借款之日即2016年12月6日起按月息1%计算至本金清偿之日止；2.2016年12月21日借条中载明的借款金额为30000元，约定的利息为月息1%。原告于同年12月29日提供借款30000元，故该笔借款应从2016年12月29日起按月息1%计算至本金清偿之日止；3.2017年1月20日的借条载明的借款金额为1190000元，约定的还款期限为5个月，借期内未约定利息，借条中注明“在2017年6月1日前借款人吴勇未还清本笔借款公司将按1%收取利息”，应是双方对逾期还款利息的约定，但因仅约定了1%的利息，并未明确是月息还是年息，且原告系在约定的还款期限届满后才出借了最后一笔借款，故双方约定的逾期还款条件并未成就，双方约定的借款期限也应从原告出借的最后一笔借款即2017年7月27日后开始计算5个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款的逾期还款利息应从2017年12月27日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止；4.2017年9月1日的借条载明的借款50000元，约定的利息为月息2%。原告于当日出借借款50000元，该笔借款应从2017年9月1日起按照月息2%计算至本金清偿之日止；5.2018年2月12日的借条载明的借款50000元，约定利息为借款金额的1%，该笔借款被告已实际收到，故该笔借款的利息按约定应为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告张玲凌借款本金人民币1660400元及相应利息（其中280400元的借款从2016年12月6日起按月息1%计算至本金清偿之日止；其中30000元借款从2016年12月29日起按月息1%计算至本金清偿之日止；其中1000000元借款从2017年12月27日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止；其中50000元借款从2017年9月1日起按照月息2%计算至本金清偿之日止；其中50000元的借款利息为500元）； 二、驳回原告张玲凌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11474元，由原告负担134元，被告吴勇负担11340（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐