山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初72号原告武益三，男。委托诉讼代理人李涛，山西法儒律师事务所律师。被告平遥县自然资源局，住所地平遥县柳根西路**。法定代表人梁杰，职务局长。委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人李峰，男。原告武益三不服被告平遥县自然资源局作出的平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告武益三的委托诉讼代理人李涛，被告平遥县自然资源局的委托诉讼代理人赵美蓉、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平遥县国土资源局于2018年11月22日作出作出的平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书，载明平遥县国土资源局于2018年9月3日对武益三非法占地一案立案调查。经查，武益三未经法定程序批准，分别于2013年和2018年，擅自在原批准用途为饮料厂建设用地和工业用地以及超出原批准面积的土地上动工修建用于租赁平遥县国仕教育有限公司教育用房，总面积3639.75㎡。其中，改变土地用途面积2510.36㎡，超出原批准面积1129.39㎡，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款以及《山西省实施办法》第四十七条、第五十一条之规定，决定处罚如下：1、限期补办土地用途变更手续；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、改变土地用途面积2510.36㎡，罚款10元/㎡，罚款25104元；违法超占1129.39㎡，罚款10元/㎡，罚款11294元，共计罚款36398元。原告武益三诉称，1、请求法院依法撤销平遥县国土资源局于2018年11月22日作出的平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名为平遥县国土资源局，2019年2月27日，政府部门改革，被告名称更改为平遥县自然资源局。2018年9月3日，被告对位于平遥县卜宜乡西卜宜村的饮料厂建设用地和工业用地以及超出原批准面积的土地上动工修建的行为予以立案调查，并于2018年11月22日对原告进行了处罚，但是原告并未在上述土地上进行动工修建，并没有违反《中华人名共和国土地管理法》等法律的规定，被告对原告的处罚没有事实与法律依据，是错误的处罚，故原告依据《行政诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，并依法裁判。原告武益三为证明其主张，向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书，证明原告法定期限内提起诉讼。2、租赁协议书一份、营业执照复印件一份，证明本案被告方所处罚的主体错误。3、国有土地使用证一份、建设用地批准书一份，证明原告享有国土使用权的合法性。4、申请证人安某将出庭作证，证人安某将陈述其负责国仕教育的工程建设，受聘于国仕教育搞监理工作。武培安是国仕教育的法人，原告和武培安是父子关系，施工单位是太原华邦集团。国仕教育的南楼是2018年9月底动工，主体在2018年11月底修建完工，2018年12月份装好窗户。被告平遥县自然资源局在法定期限内提交书面答辩状，请求驳回被答辩人全部诉求。原平遥县国土资源局作出的平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书是依据我国法定的程序而作出的，其具体行政行为合法。答辩人基于上述事实理由具状答辩，请求驳回原告诉请。被告平遥县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、立案呈批表，证明案件来源信访方式。2、武晓光（村委主任）询问笔录。3、对原告的询问笔录，证明原告认可自己修建的事实。原告陈述其修建有手续，是经过村委批准的。4、现场勘测笔录、勘测图，证明违法修建的方位、位置、面积。5、国土资源违法案件法律文书呈批表，证明向原告下达停止违法行为通知书（2018075号）。6、国土资源责令停止违法行为通知书，证明通知本案原告停止修建。7、国土资源违法案件公文送达回证，证明将停止违法行为通知送达了原告。8、照片，证明原告违法修建建筑物的照片。9、国有土地使用证，证明处罚的部分土地是以艺龙食品饮料厂批的地，原告改变用途用作国仕教育。10、收据。11、平遥县人民政府出让土地通知书（平政出土字2005第4号），证明处罚的部分土地是以益龙食品饮料厂依法取得的。12、平遥县人民政府国有土地供地通知书（平政出土供字2018第1号），证明2018年5月同意本案原告将位于西卜宜村的国有建设用地0.091036公顷出让给原告，土地用途为工业用地。13、原告身份证复印件，证明原告身份情况。14、租赁协议书，证明平遥益龙食品饮料厂将本案争议土地出租给平遥国仕教育咨询有限公司，证明双方的租赁关系。15、国仕教育咨询有限公司的营业执照，证明该单位的资质情况。16、调查报告，证明原告违法修建的场所及违法修建的面积、土地用途。17、会审记录，证明原告违反的法律规定及处理结果。18、被告单位出具的地类报告，证明原告违法占地情况。19、被告单位的规划股出具的规划情况。20、调查报告，证明原告违法占地的处理结果。21、会审记录，证明会审小组对原告违法占地作出的处理意见。22、行政处罚听证告知书、听证告（2018）022号及送达回证和文书呈批表，证明告知原告相应的权利，下发主体是主体是山西国仕教育咨询有限公司。23、行政处罚听证告知书听证告（2018）067号及送达回证和文书呈批表，证明主体是武益三。24、行政处罚决定书，证明对原告的处罚结果。25、送达回证。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、第五十九条、第七十六条的规定、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条、第五十一条的规定、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条的规定。经庭审质证，原告武益三对被告平遥县自然资源局提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该案由为修建山西国仕教育，但本案原告并非山西国仕教育法定代表人。对证据2的真实性无异议，该询问笔录不能证明是原告修建了山西国仕教育。对证据3的真实性无异议，该证据能证明原告拥有的国有土地使用证是经过平遥县人民政府批准的。对证据4-6的真实性无异议，证明目的有异议。对证据7的真实性有异议，原告没有收到停止违法行为通知书，收件人不是本人签字捺印的。对证据8的真实性无异议，但对第一张照片的形成时间有异议，拍照时间为2018年10月20日，拍照时照片中建筑还没有形成。对证据9-15的真实性无异议。对证据16-17的真实性无异议，证明目的有异议。对证据18-19不认可，证据形式不合法，没有加盖单位公章。对证据20-21的真实性无异议，证明目的有异议。对证据22-23的真实性无异议，听证形式不合法，同一时间发布两次听证告知书。对证据24-25的真实性无异议。根据被告提供的证据，涉嫌非法占地修建的是山西国仕教育，但处罚的对象并非是国仕教育，而是本案原告。2002年平遥县益龙食品饮料厂合法申请了位于西卜××××路东侧的国有土地2.4亩，6月平遥县人民政府颁发了国有土地使用证，平遥县益龙食品饮料厂修建了关于饮料的流水线生产车间、杀菌车间、包装车间及库房。2018年5月平遥县人民政府同意将位于西卜宜村的国有建设用地0.091036公顷出让给原告，2018年5月底平遥县益龙食品饮料厂口头与国仕教育约定将其所使用的国有土地范围内的土地租赁给国仕教育。2018年10月30日双方签订书面协议，之后，国仕教育开始在该国有土地使用范围内修建该建筑物。原告做询问笔录之后也没有收到任何停工通知，被告方就作出了行政处罚决定书。综上，在该国有土地使用范围内修建建筑物主体为平遥县国仕教育咨询有限公司，并非是本案原告，被告处罚主体错误。被告平遥县自然资源局对原告武益三提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议，证据3载明的土地用途为工业用地。本院对被告平遥县自然资源局提供的上述证据认证如下：1、立案呈批表是原平遥县国土资源局取得违法嫌疑人违法线索后进行立案调查所进行的程序，当时所载明的内容并非最终调查结果，武益三是涉案土地使用者益龙食品饮料厂的法定代表人，故被告以武益三为当事人制作立案呈批表并无不当。原告武益三的意见本院不予采信。2、证据2、3、9、10、11、12能共同证明益龙食品饮料厂取得西卜××北、汾屯路东侧的国有土地2.4亩，原告武益三取得了位于西卜宜村的国有建设用地0.091036公顷，用途均为工业用地，本院对此予以认可。3、证据4、8能够证明涉案土地建筑物的现状，本院对此予以认可。原告武益三对证据8的形成时间有异议，但未提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。4、证据5-7、16-23系原平遥县国土资源局在作出诉争行政行为之前依照程序所进行的过程性行政行为，本院对以上证据的真实性予以认可。对于原告武益三提出的同时对原告武益三和山西国仕教育下发听证通知书的意见，本院认为听证的目的就是为了查实违法事实，原告武益三和山西国仕教育与涉案土地和建筑物均有利害关系，原平遥县国土资源局同时作出两份听证告知书并无不当，故对原告的意见，本院不予采纳。5、原告武益三对证据13-15的真实性没有异议，且提供了相同的证据，故本院对上述证据的真实性予以认可。6、证据24-25系本案诉争的行政行为，本院对此予以认可。经审理查明，益龙食品饮料厂于2002年6月4日取得平国用（2002）字第046号国有土地使用证，土地位于西卜××北，面积为1600.00㎡，用途为工业。2018年5月28日，平遥县人民政府作出《关于将位于西卜宜村的国有建设用地出让给武益三的批复》，同意将位于西卜宜村的国有建设用地0.091036公顷出让给原告武益三，土地用途为工业用地。原平遥县国土资源局发现涉案土地上修建了平遥县国仕教育咨询有限公司，经过调查询问、现场勘验、责令停止违法行为、作出并送达听证告知书后，依据法定程序作出平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书。处罚决定书以武益三未经法定程序批准，分别于2013年和2018年，擅自在原批准用途为饮料厂建设用地和工业用地以及超出原批准面积的土地上动工修建用于租赁平遥县国仕教育有限公司教育用房，总面积3639.75㎡（其中改变土地用途面积2510.36㎡，超出原批准面积1129.39㎡）违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款以及《山西省实施办法》第四十七条、第五十一条之规定，决定处罚如下：1、限期补办土地用途变更手续；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、改变土地用途面积2510.36㎡，罚款10元/㎡，罚款25104元；违法超占1129.39㎡，罚款10元/㎡，罚款11294元，共计罚款36398元。原告武益三对此不服，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为，原平遥县国土资源局作为平遥县土地行政主管部门，有权对本行政区域内违法占地行为作出行政处罚。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。涉案土地的用途均未工业用地，而土地现状为修建了用于租赁平遥县国仕教育咨询有限公司教育用房，用途性质发生了变更，但未取得原平遥县国土资源局的同意，违法事实清楚。本案的争议焦点是平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书处罚对象是否符合法律规定。根据本院查明部分，涉案土地的权利人分别为原告武益三和平遥县益龙食品饮料厂。武益三虽为平遥县益龙食品饮料厂的法定代表人，但二者仍为不同的法律主体，不可等同视之。原平遥县国土资源局在未查明平遥县益龙食品有限公司的现状、修建的平遥县国仕教育咨询有限公司各占原告武益三、平遥县益龙食品饮料厂的土地多少的情况下作出平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书显属事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原平遥县国土资源局于2018年11月22日对原告武益三作出的平国土（信）罚字（2018）第67号行政处罚决定书。二、责令被告平遥县自然资源局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政处罚。诉讼费五十元，由被告平遥县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 丽