wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1837号原告宋道友，男，1967年7月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：周生翠，女，1974年2月3日出生，汉族，住山东省微山县，系原告之妻。特别授权代理。被告王莉，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告宋道友与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周生翠到庭参加了诉讼，被告王莉经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋道友向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告承担担保责任，偿还原告借款本金100,000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，韩友东因经营需要，经人介绍向原告借款现金10万元，约定到2019年5月6日还款。韩友东向原告出具借条一份，并由被告签字担保。还款期限届满后至今，韩友东未按时偿还借款，被告亦未履行担保责任。原告无奈，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院从速公断。被告王莉未提交答辩意见。原告宋道友为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借条一份。证明：韩友东于2019年4月30日向原告借款100,000元，被告王莉提供担保。被告王莉没有提交证据。原告宋道友提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告宋道友与借款人韩友东通过被告王莉介绍认识，2019年4月30日，韩友东因经营需要，与被告王莉一起到原告家中，向原告借款人民币100,000元，原告当日交付现金100,000元，韩友东出具借条一份，载明“今借宋道友现金壹拾万元（￥100,000.00元），到2019年5月6日还款。借款人韩友东担保人王莉”。借款到期后，原告多次向借款人韩友东和被告王莉催要借款，借款人韩友东拒不还款，被告王莉拒不履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人韩友东向原告宋道友借款100,000元拒不返还，有借款人韩友东出具的借条予以证明，债权债务关系明晰。被告王莉在借条上担保人处签字并按手印，应视为其对韩友东的该笔债务自愿承担连带保证责任。借款到期后，韩友东拒不还款，原告有权要求担保人即被告王莉承担担保责任，因此原告宋道友要求被告王莉偿还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。被告王莉承担担保责任后，有权向借款人韩友东追偿。借条中未约定利息，原告亦未主张利息，应视为其对自己权利的处分，本院予以确认。被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋道友借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由被告王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年九月六日法官助理殷朋举书记员殷朋举附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2527号罪犯盛锡刚。现在无锡市惠山区司法局接受社区矫正。无锡市惠山区人民法院于2015年6月26日作出（2015）惠刑初字第00126号刑事判决，以被告人盛锡刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年2月2日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，已交付执行。盛锡刚已履行罚金人民币五千元。江苏省常州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏04刑更2193号刑事裁定，对罪犯盛锡刚予以假释。假释考验期自2018年8月9日起至2020年5月1日止。司法行政机关无锡市惠山区司法局于2019年9月9日以（2019）惠司赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯盛锡刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市惠山区司法局提出，盛锡刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。盛锡刚在社区矫正期内认罪悔罪。建议对盛锡刚予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市惠山区司法局提供的证据足以证实罪犯盛锡刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯盛锡刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年九月二十日书记员  汤燕峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6656号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：司继磊，男，1979年1月9日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人司继磊商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月3日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费776元，减半收取388元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月五日书记员  杨 娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3357号上诉人（原审被告）：山东中奥电力设备有限公司。住所地山东省济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新兵，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白秀芝，女，1981年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：山东济宁开关厂有限公司。住所地山东省济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，该公司经理。原审第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：丰家雷，该委主任。委托诉讼代理人：束树梅，女，1979年9月11日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。上诉人山东中奥电力设备有限公司因与被上诉人白秀芝、原审被告山东济宁开关厂有限公司、原审第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，山东中奥电力设备有限公司以与白秀芝达成和解协议为由，于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，山东中奥电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东中奥电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东中奥电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月十七日书记员  米 阳
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初668号 原告：林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，住平和县。 被告：林志宏，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地平和县，现居住小溪镇古楼小学学期套房。 被告：占连青，男，1974年2月25日出生，汉族，住平和县。 原告林瑞英与被告林志宏、占连青承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林瑞英、被告林志宏到庭参加诉讼，被告占连青经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令林志宏、占连青退还林瑞英装修款29000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、判令林志宏、占连青负担受理费。事实和理由：林志宏、占连青表示装修林瑞英的套房，于是林瑞英将套房交由林志宏、占连青装修。林瑞英于2018年6月19日预付给占连青30**元、6月25日预付7000元、7月1日预付5000元、7月4日预付4000元，合计预付给占连青19×××××元；林瑞英还通过银行预付给林志宏10000元。林志宏、占连青合计收取林瑞英套房装修款29000元后，仅过来装修几天就未在装修。林瑞英多次联系林志宏、占连青过来装修或者退还装修款，占连青承认没有按约定装修房子，同意退还林瑞英部分装修款20000元。但时至今日，林志宏、占连青未偿还装修款。 林志宏庭审中辩称，1.答辩人与林瑞英并不认识，《合同》是占连青与林瑞英所签订的；林瑞英要汇给占连青的钱有10000元是直接转到答辩人的卡上，是因为占连青没有带银行卡，才转到答辩人账上，后答辩人直接就转给占连青了。2.答辩人也是跟占连青打工的，答辩人自己的工钱目前都拿不到。 占连青未作答辩。 林瑞英围绕诉讼请求依法提交了1.《合同》一份，证明林瑞英与占连青签订装修合同的事实。2.《收据》一份，证明占连青收到林瑞英预付款19000元的事实。3.银行转账给林志宏10000元的银行票据；证明林瑞英与占连青签订合同后，10000元的定金是汇到林志宏的卡上。4.占连青与林瑞英微信聊天截图一份；证明占连青在微信中确认尚欠林瑞英金额20000元的事实。林志宏对林瑞英提交的上述证据未提出异议；因占连青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，以林瑞英为甲方，占连青为乙方，双方签订了《房子装修合同》，约定：（中顺大厦2203业主）装修，包括（泥水、水电、搬运、敲打、油漆、防盗网、灶具、灶台）一套四房一厅五卫（主房安装马桶，所有卫生间都必须做防水），总价43000元，（大写肆万叁仟元整）所有地板砖要用80×80抛光砖，所有墙壁都贴瓷砖到板相连，（瓷砖土质30×60）所有下水管全部贴瓷砖，柱子也要贴瓷砖，板上梁子贴瓷砖30×60，所有有角位的都必须放角条；开关插座用拉丝的，颜色灰色。合同签订当天，林瑞英通过转账10000元至林志宏账户，占连青出具收到林瑞英预付款10000元的收条给林瑞英。同年6月19日，占连青又收到林瑞英预付款3000元；同年6月25日，占连青又收到林瑞英预付款7000元；同年7月1日，占连青又收到林瑞英预付款5000元；同年7月4日，占连青收到林瑞英预付款4000元，合计29000元。占连青、林志宏只根据合同装修部分项目，就未再进行装修。2018年7月29日，占连青在与林瑞英微信聊天时确认“林瑞英向占连青支付装修款29000元，实做工作量9000元，应在8月8日退还10000元，8月18日退还10000元”。 本院认为，林瑞英与占连青签订的《房子装修合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同。林瑞英依据合同支付装修预付款29000元，而占连青未按约定履行装修房子的义务，依法应当承担违约责任。林瑞英依据占连青20**年7月29日与其《微信聊天记录》，同意占连青确认的装修房子工作量已完成9000元，请求占连青退还装修款20000元，事实清楚，证据充分，应当支持。由于林志宏与林瑞英之间未签订《房子装修合同》，林志宏与林瑞英之间并不存在法律上的权利和义务，林瑞英仅凭曾经转账至林志宏账户，就要求林志宏承担相应的法律责任，缺乏法律依据，本院不予以支持。林志宏辩解虽然林瑞英曾经通过转账至其账户10000元，但该款项林志宏已支付给占连青，而且林瑞英提交的证据占连青出具的《预付款收条》的内容，也可以证明占连青收到林瑞英通过林志宏账户支付10000元的事实，故对林志宏的辩解，本院予以采信。因林瑞英与占连青之间未约定逾期违约金的计算方法，现林瑞英请求占连青支付自起诉之日即2019年2月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。占连青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林志宏应于本判决生效后十日内返还林瑞英装修款20000元，并支付自2019年2月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 二、驳回林瑞英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由林瑞英负担225元，占连青负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  林荣杰 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  叶水田 二〇一九年九月九日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢129号之二申请执行人：李新春，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：罗道韧，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：李付强，男，1974年9月4日出生，汉族，住郑州市。李新春申请执行罗道韧、李付强合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第311号裁决书已发生法律效力,李新春于2019年3月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月4日发出恢复执行通知书、报告财产令，并于2019年4月1日、2019年9月25日两次提起网络查询，除零星存款外未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2019年4月4日向被执行人发出传票传唤其2019年4月11日到本院接受询问，被执行人未到庭；三、本院于2019年4月4日向被执行人发出限制消费令，于2019年7月1日对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月10日委托京东网拍卖了被执行人罗道韧名下位于郑州市××房产××套，得款718600元，扣除优先权人浦发银行651486元和执行费2471元，剩余款项64643元发还申请人；五、本院于2019年9月26日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查除被本院查封拍卖的房产外，被执行人名下无其他不动产登记信息；截止2019年9月29日本案申请执行人已实际受偿64643元。本院于2019年9月29日约谈申请执行人李新春，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其书面申请终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年九月二十九日书记员  任 莹
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初114号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人康绍荣，男，汉族，1994年4月25日生，小学文化，务农，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。2016年8月30日因犯抢劫罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年10月28日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年5月23日被鲁甸县公安局刑事拘留，经鲁甸县人民检察院批准，于2019年6月5日被鲁甸县公安局逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检二部刑诉［2019］29号起诉书指控被告人康绍荣犯敲诈勒索罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、杨娆出庭支持公诉，被告人康绍荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份的一天，施某某（14岁）向被告人康绍荣借用手机卡后手机卡丢失，康绍荣以手机卡丢失后其损失很大为由，向施某某索要人民币20000元，因施某某无法立即支付，康绍荣为确保施某某支付钱财便让施某某使用其手机拍摄裸照及录视频后交康绍荣保存。其后康绍荣一直以照片、视频相威胁，要求施某某支付该款项。为支付该笔款项，施某某辍学务工。因施某某家人及时发现后报警，康绍荣未达到目的。公诉机关认为，被告人康绍荣以非法占有为目的，对他人使用要挟的方法，迫使被害人交出财物。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人康绍荣具有以下量刑情节：1、累犯；2、犯罪未遂；3、犯罪对象为未成年人。故建议对被告人康绍荣在两年以下有期徒刑处刑。被告人康绍荣辩称，其没有逼迫施某某拍摄裸照及录视频索要20000元，系施某某自愿提出的；施某某辍学是手机卡丢失之前辍学的，不是其造成的，对公诉机关指控的其他事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明，施某某（14岁）系鲁甸县第一中学八年级初244班学生，2019年4月15日，受害人施某某向被告人康绍荣借用手机卡使用，使用后施某某将该卡放于鲁甸县林业局门卫室处联系康绍荣去拿该卡，因手机卡丢失，康绍荣未拿到该卡，期间康绍荣以手机卡丢失给其造成很大损失为由向受害人施某某索要人民币20000元，康绍荣为勒索施某某财物，将施某某带到昭鲁快捷通道昭阳区一加油站内让施某某使用其手机拍摄裸照及录视频进行胁迫，施某某因为康绍荣索要的20000元现金而不敢到学校读书。后施某某将其被勒索的经过告诉其家人并报警，被告人康绍荣被鲁甸县公安干警在街心花园处抓获。另查明，被告人康绍荣2016年8月30日因犯抢劫罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年10月28日刑满释放，系累犯。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，物证手机一部，户口证明，查获被告人经过说明，刑事判决书、刑释人员安置帮教建议书，提取笔录及施某某的聊天记录、情况说明，扣押决定书、扣押清单，电子设备检查工作记录及照片，查阅笔录，调取证据通知书、调取证据清单、学生登记表，证人戈某、施某2、孟某、康某、陈某证言，被害人施某某陈述，被告人康绍荣供述与辩解，施某某、陈某辨认被告人康绍荣笔录，施某某辨认拍摄裸照及视频的现场笔录及照片，视听资料、电子数据等证据。上述证据经庭审质证，被告人康绍荣对公诉机关出示的证据无质证意见，证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人康绍荣犯敲诈勒索罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人康绍荣以非法占有为目的，对他人实施要挟、恐吓，索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。被告人康绍荣庭审中辩解未逼迫施某某拍摄裸照及录视频索要人民币20000元，系施某某自愿提出的辩解意见与庭审查明的事实不符，其辩解不成立，本院不予采纳。被告人康绍荣刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；犯罪对象为未成年人，应酌情从重处罚。鉴于被告人康绍荣在犯罪过程中未勒索到财物即被公安机关抓获，属意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，对未遂犯，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。综上，本院综合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十五条，第二十三条第一款、第二款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康绍荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年2月22日止，罚金自判决生效后缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  李才东人民陪审员  顾文勇二〇一九年九月三十日书 记 员  李 亚
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1248号 申请执行人：张傲生，男,1989年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县国庆路。 法定代表人:李济华，公司总经理。 被执行人：卫平柱，男，出生，汉族，住舒城县。 被执行人：舒城县城关镇人民政府，住所地：舒城县城关镇桃溪路。法定代表人韦生群。 本院在执行张傲生与安徽方圆建设有限公司、卫平柱、舒城县城关镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人工程款389200元，承担案件受理费3569元、执行费5738元，但是被执行人卫平柱、安徽方圆建设有限公司均未主动履行义务，被执行人舒城县城关镇人民政府以工程款未进行审计结算为由亦未主履行。现经了解被执行人舒城县城关镇人民政府已与施工单位进行竣工价款审计结算，欠付安徽方圆建设有限公司工程款超过四百万，应按生效判决书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人舒城县城关镇人民政府银行存款398507元。 本裁定立即生效。 审判员  李杰胜 二〇一九年九月五日 法官助理俞仲康 书记员梁伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：苏仲海，男，1979年03月03日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省福安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏仲海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44005元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额23020.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23020.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏仲海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23020.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告苏仲海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3222民初116号 原告：理县广达野生动物驯养专业合作社，住所地：理县杂谷脑镇兴隆村**。 法定代表人：廖明强，该社董事长。 被告：理县自然资源局，住，住所地：理县杂谷脑镇红叶大道/div> 法定代表人：罗斌，该局局长。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 原告理县广达野生动物驯养专业合作社与被告理县自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人廖明强、被告委托诉讼代理人杨行建到庭参加诉讼。2019年9月19日,原告理县广达野生动物驯养专业合作社以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许理县广达野生动物驯养专业合作社撤诉。 案件受理费250.00元（已减半收取），由理县广达野生动物驯养专业合作社负担。 审判员  杜晓晴 二〇一九年九月十九日 书记员  周 婕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1552号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：郇宇，男，汉族，1993年8月7日生，住安徽省利辛县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告郇宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告郇宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币叁仟壹佰叁拾捌元柒角壹分（3138.71元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计268.46元），合计3407.17元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告郇宇于2017年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为3000元，卡号为：62×××21。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为6000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年4月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币叁仟壹佰叁拾捌元柒角壹分（3138.71元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计268.46元），合计3407.17元。 被告郇宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郇宇于2017年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度3000元，卡号为62×××21。被告在正常使用期间，向中国农业银行的信用卡部中心临时增加额度，故临时额度调整为6000元，信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年4月13日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金3138.71元，利息及逾期还款违约金共计268.46元，合计3407.17元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告郇宇归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郇宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郇宇应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金3138.71元； 二、被告郇宇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计268.46元，并以3138.71元为基数从2019年4月14日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告郇宇归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郇宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  陈佳煜 审 判 员  刘炎军 二〇一九年九月五日 代理书记员  杜 沅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3432号 申请执行人:朱拥军，男，汉族，1988年3月19日出生，户籍住址：四川省三台县。 申请执行人：邓云华，女，汉族，1989年7月24日出生，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人朱拥军、邓云华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7602号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十六日 书记员  徐莉
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3538号 原告：邱雪琼，女，1990年1月5日出生，汉族，农民。 原告：王利华，男，1991年12月24日出生，汉族，农民。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱雪琼、王利华向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月5日前期房产证逾期违约金48400元（440000元×0.02％×550天）。事实和理由：原、被告于2017年3月10日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区4栋1单元2301室住房一套，建筑面积112.86㎡，总价款440000元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年3月5日，逾期天数550天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金48400元。 被告金瑞福公司辩称，我公司不存在逾期办证的违约行为。 经审理查明，2017年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区4栋1单元2301室住房一套，该房建筑面积112.86㎡，总价款440000元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年3月8日，被告向原告代收了涉案房屋的契税6600元。2018年4月12日，被告向原告交付了房屋。2019年3月6日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年3月6日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，涉案房屋交付时间为2018年4月12日，按合同约定的办证期限为2018年7月12日，因此，逾期办证的违约金应从2018年7月13日起开始计算，至2019年3月6日涉案房屋已办理了产权登记之日止，共计235天，经计算为20680元（440000元×0.02％/天×235天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告邱雪琼、王利华支付逾期办证违约金20680元； 二、驳回原告邱雪琼、王利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由原告邱雪琼、王利华负担510元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢252号申请执行人：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。法定代表人：孟维新，该公司总经理。被执行人：朱洪友，男。被执行人：闵喜杰，女。被执行人：祝博，男。被执行人：祝永春，男。本院在执行申请执行人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与被执行人朱洪友、闵喜杰、祝博、祝永春买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执恢252号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  于天志二〇一九年九月二十三日书记员  于 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2803号申请执行人：李平,男性,1974年10月13日出生,210102197410131214,汉族,住沈阳市和平区；被执行人：姜洪奎,男性,1962年7月22日出生,23212619620722517X,汉族,住黑龙江省巴彦县；被执行人：王晓晶,女性,1970年12月28日出生,230722197012281227,汉族,住黑龙江省巴彦县；被执行人：姜业启,男性,1989年8月15日出生,232126198908155177,汉族,住伊春市友好区。本院在执行李平与姜洪奎、王晓晶、姜业启借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金321435元及利息，案件受理费2127元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产，被执行人名下有汽车一辆，法院已将其查封，因找不到车辆下落，申请人暂不要求处置。本院于已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十一日书记员  左 瑞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7331号原告：张某某，女，1969年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市。负责人：何瑞光，总经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。原告张某某与被告某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张典成，被告某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆损失费74920元，施救费17600元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原被告就车牌号蒙B79756车辆签订保险合同，保险期限自2017年6月27日至2018年6月26日。投保车辆蒙B79756车辆分别于2018年1月2日、2018年1月18日发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决如诉请求。某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，原告能够提供证据证实涉案车辆在我公司投保,并且能够提供涉案车辆的行驶证、营运证、大架号、安全锁号以及驾驶员的驾驶证、上岗证，证实涉案车辆信息与投保车辆信息一致，本次事故不存在免赔的情形，我公司根据保险合同之约定，对原告合法损失予以赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据证实其主张：1、机动车商业保险保险单1份，证实2017年6月27日，包头市伊纯物流有限责任公司为车牌号蒙B79756车辆在某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司投保机动车商业险，期限自2017年6月27日至2018年6月26日。2、车辆服务合同一份，证实张某某与包头市伊纯物流有限责任公司签订服务合同一份，由张某某出资购买车辆，车牌号蒙B79756，以包头市伊纯物流有限责任公司名义从事运输业务。3、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证实2018年1月2日事故发生后，我方保险公司报案，证实报案时间、出险地点、出现经过、处理经过。4、章丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证实2018年1月2日2时30分许，于兴江驾驶车牌号蒙B79756/挂冀GRY47重型半挂牵引车，沿章莱路由南向北行驶至济南市章丘区文祖街道文祖中学路口向西转弯时，与邱茂臣驾驶的车牌号鲁HQV867/鲁S9153挂重型罐式半挂车发生交通事故，造成两车损坏。于兴江负该事故的全部责任。5、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证实2018年1月18日事故发生后，我方保险公司报案，证实报案时间、出险地点、出险经过、处理经过。6、两次事故维修发票1份（证据四），金额为54140元。5、车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证各1份，证实车辆年检合格有效，驾驶员驾驶资格合法有效。6、经章丘市价格认证中心认证，出具山东省价格认证结论书2份，两次事故蒙B79756车辆损失分别为22360元、79095元。经质证，被告对保险抄单无异议，但提出本案涉及两次事故，且第一次事故发生后未向公司报案，事故的真实性无法认定；对价格认证结论书有异议，两次事故价格认证数额过高，要求重新鉴定。经审理，本院认定以下事实：1、2017年6月27日，张某某在某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司为其所有蒙B79756车辆投保商业险，保险期限自2017年6月27日至2018年6月26日。其中包括：机动车损失保险190680元、第三者责任保险100万元、车上人员损失险500000元等，并约定不计免赔。2、2018年1月2日18时40分许，于兴江驾驶被保险车辆（车牌号蒙B79756）在济南市章丘区文祖镇中学红绿灯路口处发生事故，车辆损坏。3、2018年1月18日12时04分许，于兴江驾驶被保险车辆（车牌号蒙B79756）在济南市章丘区安利双和华明路口再次发生事故，车辆受损。4、2018年1月7日，被保险车辆经章丘市价格认证中心认证，车牌号蒙B79756车辆2018年1月2日事故车辆损失费22360元；2018年2月23日，被保险车辆经章丘市价格认证中心认证，车牌号蒙B79756车辆2018年1月18日事故车辆损失费79095元。5、2019年8月14日，经山东得惠价格评估有限公司进行评定，在价格评估基准日2018年1月2日和2018年1月18日，蒙B79756号北奔牌ND4250B32J7重型半挂牵引车两次事故的车辆损失为74920元。本院认为，原告张某某购买被保险车辆并投入运营，应当认定对被保险车辆享有理赔权益，且保险合同的签订系合同双方的真实意思表示，合法有效，现被保险车辆发生交通事故，造成原告经济损失，事实清楚，证据确凿，原告作为车辆实际所有人，向被告申请理赔，理由正当，被告依法应进行合理理赔。诉讼过程中，原被告双方对本院依法委托评估的山东得惠价格评估有限公司出具的《评估报告》均无异议，故，对于被保险车辆两次事故损失价值为74920元，本院依法予以确认。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告张某某车辆损失费74920元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元，由被告某某某某财产保险股份有限公司包头市分公司负担1673元，由原告张某某负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 剑人民陪审员 王 霞人民陪审员 李咸锋二〇一九年九月十八日法官 助理 赵 萌书 记 员 郭文慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9390号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：赖文杰，男，汉族，1951年10月31日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告赖文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告赖文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2450元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2450元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告赖文杰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，租赁期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止，租金为50元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2450元未缴纳。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2450元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2450元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖文杰于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2450元。如果被告赖文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖文杰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1880号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。被执行人：王泓，男，汉族，1968年5月11日生，住山东省青岛市市南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与王泓借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2018）鲁0281民初3035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查封被执行人名下房产一处，因本案标的与查封房产实际价值相差过大，本案暂不宜处置该房产，冻结被执行人名下银行账户，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供执行线索且同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执1880号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年九月六日书记员  孙风佐
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执287号申请执行人：夏敦煌，男，1985年4月4日出生，汉族，住咸宁市通山县，被执行人：周惠君，女，1971年7月14日出生，汉族，住咸宁市，申请执行人夏敦煌与被执行人周惠君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）鄂1202民初4258号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周惠君应偿还申请执行人夏敦煌借款本金15000元。因周惠君未按上述生效法律文书履行义务，夏敦煌向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执287号案件终结本次执行程序。被执行人周惠君负有继续向申请执行人夏敦煌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月三十日书记员 袁 博
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1943号 原告河北冀中肥业有限公司，住所地无极县郭庄镇马村，统一社会信用代码91130130741524864H。 法定代表人孔同茂，系该公司经理。 被告赵鸥，男，1974年2月1日生，深泽县人，现住无极县。 原告河北冀中肥业有限公司（以下简称冀中公司）与被告赵鸥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告冀中公司法定代表人孔同茂，被告赵鸥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀中公司诉称，2013年至2014年期间，被告多次购买我公司化肥，给付部分货款后，尚欠我公司红磷肥款30400元，有被告签字的条据为凭，被告至今未偿还我公司货款。现依法起诉，要求被告偿还我公司货款30400元并赔偿逾期付款的损失10000元。 被告赵鸥辩称，欠原告化肥款属实。原告的化肥是假的，我与原告业务员联系，但是找不到那个业务员。应驳回原告的诉讼请求。 双方争议的焦点问题是：原告要求被告支付货款及逾期付款损失的事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提交以下证据。 被告出具的欠条，用以证明被告欠原告货款30400元的事实。经被告质证无异议。 被告在举证期限内向本院提供以下证据。 证人赵某、张某1、王某、张某2出庭作证，证明原告的化肥有质量问题。经原告质证，对证人证言不认可，证人应当提供化肥有质量问题的证据。经被告质证无异议。 经审理查明，2013年至2014年期间，被告多次购买原告化肥，给付部分货款后，尚欠原告红磷肥款30400元，2014年5月21日，被告给原告出具了欠条。 本院认为，被告购买原告化肥欠款30400元，被告无异议，由被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定。被告提出原告的化肥有质量问题，原告否认，被告提供了证人赵某等人的证言。原告的化肥是否有质量问题与本案不是同一法律关系，本案不做处理。故对原告要求被告偿还货款的请求予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准结算。故对原告要求给付逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵鸥于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀中肥业有限公司化肥款30400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2014年5月22日起至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，诉讼保全费370元由被告赵鸥负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一九年九月二十七日 书记员  贾晓丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审174号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙**。负责人刘春梅，局长。委托代理人逯延敏，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京乐面主义餐饮有限公司，住所地北京市海淀区花园北路******。法定代表人谢金会，经理。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2018年11月22日对被执行人北京乐面主义餐饮有限公司（以下简称乐面主义公司）作出（京海）食药监食罚〔2018〕171231号行政处罚决定书，查明：2017年8月9日，海淀区市监局接投诉举报，执法人员于2017年8月31日到位于北京市海淀区花园北路甲12号一层10号的乐面主义公司进行现场检查，检查中发现乐面主义公司在“百度外卖平台”销售凉菜且调取了销售小票，现场还发现菜单中有凉菜，并已拍照取证，现场未发现制售凉菜的成品、半成品及专用于违法经营的工具。后经调查核实，乐面主义公司《食品经营许可证》经营项目为“热食类食品制售；预包装食品销售，不含冷藏冷冻食品”。乐面主义公司分别在“百度和饿了么”两个外卖平台销售凉菜，同时也在店内销售凉菜。乐面主义公司进货时未查验许可证和相关证明文件的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定：食品经营者采购食品，应当查验供货商的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；乐面主义公司超过许可的经营项目范围从事食品经营活动的行为，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款的规定：入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产经营者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营，法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外；乐面主义公司未按规定变更食品经营许可证载明的许可事项的行为，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定：食品经营证载明的许可事项发生变化的，食品经营者应当在变化后10个工作日内向原发证的食品药品监督管理部门申请变更经营许可。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条、《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，海淀区市监局决定对乐面主义公司处以如下行政处罚1、警告；2、没收违法所得705元；3、并处罚款50000元。2018年11月28日，海淀区市监局向乐面主义公司直接送达上述行政处罚决定。2019年5月30日，海淀区市监局对乐面主义公司作出（京海）市监食罚催〔2019〕170001号《行政处罚决定履行催告书》，告知乐面主义公司自收到催告书之日起十日内履行义务，并于2019年6月8日向乐面主义公司邮寄送达。后乐面主义公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于乐面主义公司的违法事实依法予以立案，向乐面主义公司进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，乐面主义公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月30日，海淀区市监局对乐面主义公司作出（京海）市监食罚催〔2019〕170001号《行政处罚决定履行催告书》，告知乐面主义公司应当在收到催告书之日起十日内履行义务，并于2019年6月8日向乐面主义公司邮寄送达上述催告书。催告期满后，乐面主义公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年十一月二十二日作出的（京海）食药监食罚〔2018〕171231号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14974号 原告：黄岛区旺益茂电焊加工部，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王钰，职务经理。 委托诉讼代理人:张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛经济技术开发区热电工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：宋涛，职务经理。 原告黄岛区旺益茂电焊加工部与被告青岛经济技术开发区热电工贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告青岛经济技术开发区热电工贸有限公司的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄岛区旺益茂电焊加工部的起诉。 本案受理费925元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：陈美晨（曾用名：陈洁），女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈美晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告陈美晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月23日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：540000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：年利率14.4%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，银行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年1月23日依约向被告发放贷款540000元，贷款利率（年）为14.4%，还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金501880.65元、利息(含罚息)48389.07元、复利3621.7元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金501880.65元及截至2019年3月20日的利息（含罚息）48389.07元、复利3621.7元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2019年3月20日，拖欠借款501880.65元、利息（含罚息）48389.07元、复利3621.7元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率14.4%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款501880.65元、利息（含罚息）48389.07元、复利3621.7元，以及自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算罚息；二、被告陈美晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，由被告陈美晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2404号原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地元氏县北外环**。法定代表人李彩丽，该公司总经理。被告崔宝宝，男，1983年1月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告郭勇，汉族，1982年7月2日出生，男，住山西省临汾市。本院受理原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告崔宝宝、郭勇等分期付款买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，请求查封、冻结被告崔宝宝、郭勇名下价值350000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民诉法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告崔宝宝、郭勇名下价值350000元的银行存款或者其他财产。案件申请费4500元，由原告负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈竹彦二〇一九年九月六日书记员  张正夫
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初928号原告：交城县致诚运输有限公司，住所地山西省交城县夏家营镇夏家营村东。法定代表人：朱彦林，男，该公司总经理。委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告:闫文全,男,汉族,1970年1月29日生,山西省太原市万柏林人，现住址不详。被告:何红梅,女,汉族,1968年4月7日生,山西省古交市人，现住址不详。被告:张志鹏,男,汉族,1981年9月14日生,山西省古交市人，现住址不详。本院受理原告交城县致诚运输有限公司诉被告闫文全、何红梅、张志鹏买卖合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给三被告邮寄了法律文书，但邮政部门以三被告迁移新址不明为由退了回来，本院告知原告该情况后，原告也未能提供三被告现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：驳回原告交城县致诚运输有限公司的起诉。诉讼费6522元，全部退还原告，原告预交6522元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白雪峰 二〇一九年九月二十五日书记员 翟梦茹
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民再381号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：杨军，该分公司经理。委托诉讼代理人：于冉，女，该公司合规职员。委托诉讼代理人：王茜，女，该公司理赔职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长富，男，1979年6月20日出生，汉族，住甘南县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。再审申请人阳光人寿保险股份有限责任公司黑龙江分公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人刘长富人寿保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月17日作出（2019）黑民申955号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司申请再审称，二审法院适用法律错误。二审法院未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，错误加重其公司对法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款下的举证责任。同时，错误认定人身意外伤害保险合同中意外伤残保险金责任条款属免责条款，并以刘长富因意外事故导致的残疾赔偿金数额确认其保险合同意外伤害伤残保险金，属错误适用保险合同法和侵权责任法等相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。刘长富向一审法院起诉请求：请求判决阳光保险公司按保险合同约定向刘长富支付阳光人寿附加账户式意外伤害医疗费保险金1万元、阳光人寿附加账户式意外伤害保险金15万元、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险400元，合计160400元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，刘长富在阳光保险公司投保阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）并附加阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险公司B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险。保单生效时间为2016年3月30日，附加险保险期间为1年，投保人与被保险人均为刘长富。涉案保险条款中保险公司责任免除部分，阳光保险公司以背景加黑形式明确了因无合法有效驾驶证驾驶机动车的，阳光保险公司不承担给付保险金责任。2016年3月27日，刘长富在电子投保申请确认书上签字并写明“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2016年9月12日，刘长富不慎骑摩托车摔伤，被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗。另查明，刘长富在规定期限内未向法庭提交机动车驾驶证。一审法院判决：驳回刘长富的诉讼请求。刘长富不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判支持刘长富诉讼请求，并由阳光保险公司承担一审、二审诉讼费用。二审法院认定的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，阳光保险公司主张刘长富系无证驾驶，按保险合同免责条款的约定，保险公司在投保时履行了对免责条款的说明义务，故应免责，即使不能认定保险公司履行了说明义务，也应按照保险合同中的保险条款约定的“人身保险伤残评定标准（行业标准）”理赔，而刘长富主张投保时因阳光保险公司未尽到说明义务而该免责条款无效，故应按保险金额理赔。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，案涉保险合同中的责任免除条款及按保险行业伤残评定标准评定伤残、给付意外伤残保险金的约定是否生效，应审查保险人是否履行了对上述条款的说明义务。但阳光保险公司作为保险人未能证明其对上述条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故案涉保险条款中约定的责任免除条款及按保险行业伤残评定标准评定伤残、给付意外伤残保险金的约定不产生效力。阳光保险公司的抗辩主张，二审法院不予支持。但刘长富主张发生伤残即应按意外伤害保险金额15万元理赔，不符合保险合同宗旨及公平原则，应比照身体健康遭受意外伤害造成的后果给付保险金，刘长富户籍所在地为农村，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，而黑龙江省2017年度农村居民人均纯收入为11095元，则阳光保险公司应赔偿刘长富意外伤害保险金为11095元×20年×20%=44380元。阳光保险公司对意外伤害医疗保险金1万元及医疗保险400元的理赔数额无异议，二审法院予以确认。刘长富部分上诉请求成立，二审法院予以支持。阳光保险公司对评定刘长富九级伤残的鉴定意见结论持有异议，申请重新鉴定，但其理由无事实依据，不足以推翻已有的鉴定结论，不符合申请重新鉴定的法定事由，二审法院对阳光保险公司的此项主张不予支持。二审法院判决：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初460号民事判决；二、阳光保险公司赔偿刘长富保险金54780元；三、驳回刘长富的其他诉讼请求。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是二审法院法律适用是否适当的问题。二审法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但《保险法解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该法条是对免责条款中法律、行政法规中的禁止性规定情形作出的特别规定。本案刘长富无证驾驶的行为违反了国家法律的禁止性强制性规定，属于《保险法解释二》第十条规定的情形。此外，案涉保险条款中约定被保险人无合法有效的驾驶证驾驶机动车发生的事故，不属于保险公司给付保险金责任范围，且阳光保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款背景加黑，足以引起投保人注意，履行了提示义务。故二审法院适用《保险法解释二》第九条判决阳光保险公司赔付刘长富保险金确有不当，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决适用法律不当。阳光保险公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1175号民事判决；二、维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初460号民事判决。一审案件受理费3508元，二审案件受理费3508元，合计7016元，由刘长富负担。本判决为终审判决。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年九月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1681号郑日辉：申请执行人方冬仙与被执行人郑日辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7023号原告：王志刚，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：王玉良，男，1965年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴国栋，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王志刚与被告王玉良、吴国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人孙志刚、被告吴国栋到庭参加诉讼，被告王玉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉良偿还借款140000元，被告吴国栋对该借款承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉良自2015年以来在宝坻区经营服装洗水厂，与原告早就认识。2016年2月5日、3月8日被告王玉良分两次自原告处借用现金合计140000元，被告吴国栋作为担保人为两笔借款提供了担保。因二被告均未履行还款义务，故原告提起诉讼。王玉良未作答辩。吴国栋辩称，对原告诉讼请求没有异议，原告诉状中事实部分属实。本院审理认定事实如下：2016年2月5日，被告王玉良向原告借款60000元，并于当日为原告出具借条一张，被告吴国栋在借条担保人处签字、捺印，借条的内容为：今借王志刚现金60000元陆万元正。2016年3月8日，被告王玉良再次向原告借款80000元，并于当日为原告出具借条一张，被告吴国栋在借条担保人处签字、捺印，借条的内容为：今向王志刚借现金捌万元正（80000元）。后被告王玉良给付原告7000元，上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告提起诉讼。庭审中，原告称被告王玉良所给付的7000元为借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了借条2份，并就被告王玉良借款的过程作了详细说明，本院确认被告王玉良向原告借款140000元的事实。庭审中，原告关于被告王玉良给付的7000元为借款利息的陈述，由于原告提交的两份借条中均未约定利息，且原告亦未提交相应证据证明该7000元为借款利息，故本院对此不予支持，并依据常理认定该7000元为被告王玉良偿还原告的借款本金。被告王玉良在借款后，应在原告催要后及时足额偿还原告借款，但其在偿还7000元后，至今仍有133000元借款未偿还，应承担违约责任，并应偿还原告借款133000元。被告吴国栋在借条上以担保人身份签字、捺印，为上述借款提供担保，系其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效担保行为。原告要求被告吴国栋对上述借款承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告王玉良应偿还原告借款133000元，被告吴国栋对此承担连带偿还责任。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告王玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王玉良于判决生效后十日内偿还原告王志刚借款133000元；二、被告吴国栋对上述第一项借款承担连带偿还责任；三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王玉良、吴国栋负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年九月二十五日书记员  张笑附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执339号 支红云与王顺发其他案由一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1319号 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王玉红,系公司经理。 委托诉讼代理人肖伟东，系公司职员。 被告吕景光，男，1982年5月25日生，住所地东丰县。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司诉被告吕景光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县诚信物业管理服务有限公司委托诉讼代理人肖伟东、被告吕景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东丰县诚信物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告交清所欠的2018至2019年度物业服务费和公用水电费合计1109.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告为宏达一期小区10栋1单元501室业主，原告自2018年接管宏达一期小区物业以来，为小区提供了优质高效的物业服务至今，但被告据不履行自己的缴费义务，拒交2018-2019年度物业服务费和公用水电费合计1109.00元，经原告多次催要未果，故起诉至贵院，请求法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告吕景光辩称，本人所在10号楼1单元的门前公共绿地已没有，大树也被砍倒。此处堆放垃圾和废品，都不如弃管楼环境好。在多数业主未参与投票的情况下成立了业主委员会并与物业签订服务合同。根据最高法《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，应视为无效合同。因此，要求驳回物业公司的起诉。 本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告东丰县诚信物业管理服务有限公司于2018年2月28日，与东丰县万兴物业管理有限责任公司签订了宏达一期物业服务移交合同，接管了东丰镇宏达花园一期小区的物业管理服务。2018年3月26日，原告与在东丰镇府南社区居民委员会备案的宏达花园一期业主委员会签订了物业管理服务委托合同。合同约定物业管理服务费为每平方米0.8元/月，公用水电费为每户每年150.00元。被告吕景光居住在该小区10栋1单元501室，居住面积46.01㎡。吕景光因对物业管理服务和收费标准不满，拒不交纳2018年度（10个月）和2019年度（12个月）的物业服务费用。原告多次催缴未果，遂提起诉讼。 本院认为，东丰镇宏达花园一期小区业主委员会与原告东丰县诚信物业管理服务有限公司签订的物业服务委托合同，具备主体资格，合法有效，对该小区内的业主具有约束力，本院予以确认。原告东丰县诚信物业管理服务有限公司按照合同约定，基本上履行了各项物业管理服务义务。小区内的业主接受并享受了原告提供的物业服务，均负有交纳物业服务费用的义务。被告吕景光对原告的物业服务和收费标准等持异议，而拒不交纳物业费用，构成违约，应承担违约责任。原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，被告可通过小区业主委员会与原告商洽解决。被告吕景光的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告吕景光于本判决生效后三日内，给付原告东丰县诚信物业管理服务有限公司物业服务费和公用水电费共计1109.00元（46.01㎡×0.8元/㎡×22月＋300.00元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告吕景光负担，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一九年九月三十日 书记员  侯耀晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：幺云,男,汉族,生于1956年5月20日,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗农牧局（原翁牛特旗畜牧兽医局）。法定代表人：石魁元，该局局长。再审申请人幺云因与被申请人翁牛特旗农牧局劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。幺云申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。幺云与翁牛特旗畜牧兽医局存着着事实上的劳动关系，幺云提供的证据能证实劳动关系的成立要件。幺云提供了翁牛特旗畜牧兽医局每年与其签订的责任状，证实翁牛特旗畜牧兽医局对幺云有考勤管理和绩效管理，而且翁牛特旗畜牧兽医局曾经发文件承诺给幺云缴纳养老保险,内政发(2008)62号文件规定:幺云的招聘单位是各级人民政府，人事劳动部门要与嘎查村级动物防疫员签订劳动用工合同，并纳入社会养老保险与医疗保险范围.由此可见幺云与作为政府职能部门的翁牛特旗畜牧兽医局是有劳动关系的,有劳动关系就要承担劳动合同法所规定的各种义务。幺云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。翁牛特旗农牧局提交意见称，幺云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3985号民事判决和本案原审判决查明事实来看，韩树轩与幺云均从事防疫工作，与翁牛特旗畜牧兽医局之间存在一定的管理与被管理关系。韩树轩一案翁牛特旗人民法院2014年12月2日作出（2014）翁民初字第3985号民事判决，该生效判决认定翁牛特旗畜牧兽医局与韩树轩存在劳动关系；本案翁牛特旗人民法院2017年11月23日作出（2017）内0426民初1172号民事判决，认定翁牛特旗畜牧兽医局与幺云不存在劳动关系。关于同一法院是否存在同案不同判情形，原审未予查明和认定不当。综上，幺云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：伍荣朗，男，1977年6月23日生，汉族，住广东省台山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告伍荣朗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告伍荣朗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍荣朗支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币37,758.70元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,457.43元、违约金12,444.73元；2.判令被告伍荣朗支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍荣朗负担。事实和理由：被告伍荣朗向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍荣朗未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍荣朗未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告伍荣朗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍荣朗在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省江门市台山区深井镇新北路XXX号台山市深井镇卫生院为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告伍荣朗拖欠信用卡本金37,758.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍荣朗在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍荣朗借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,758.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伍荣朗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告伍荣朗签收与否，均视为送达。被告伍荣朗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍荣朗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,758.70元；二、被告伍荣朗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.50元，由被告伍荣朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初2446号原告：杨可，男，汉族，1973年9月10日出生，住江苏省沛县。委托代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。委托代理人：陈庆民，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地：鱼台县湖凌二路中段。负责人：石晓彬，经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原告杨可与被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月16日，原告杨可向本院提出变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为10000元。2019年9月17日，原告杨可提出撤诉申请。本院认为，原告杨可在开庭前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨可撤诉。案件受理费25元，由原告杨可负担。审判员  李素波二〇一九年九月十七日书记员  窦藤秋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保157号 申请人：陈志刚，男。 被申请人：大连畅达农业专业合作社，住所地:辽宁省大连市旅顺口长城街道周家村。 申请人陈志刚向本院提出申请，要求冻结被申请人大连畅达农业专业合作社银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人并以其名下位于山东省青岛市崂山区房产（产权号：青房地权市字第号）提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连畅达农业专业合作社银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、冻结申请人陈志刚名下的位于青岛市崂山区房产（产权号：青房地权市字第号）一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙香鸣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1777号 罪犯黄可乾，男，1967年8月18日出生,四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1989年1月17日因犯抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑八年。2002年2月28日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2003年4月3日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2008年7月28日作出（2008）大竹刑初字第00095号刑事判决，以黄可乾犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、盗窃罪，判处有期二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。被告人黄可乾未提出上诉。刑期自2007年12月6日起至2027年12月5日止。判决发生法律效力后于2008年8月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第1420号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年5月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1113号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年7月13日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更1378号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2025年6月5日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄可乾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金4000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄可乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄可乾减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初965号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：丁文贺男，1989年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。被告：闫南南男，1984年10月22日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告丁文贺、被告闫南南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告丁文贺、被告闫南南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.丁文贺偿还农商银行借款9万元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2019年2月15日为50,850元）；2.闫南南承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月5日，原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）与丁文贺、闫南南签订《个人担保借款合同》，合同约定：农商银行向丁文贺提供贷款9万元，贷款到期日为2018年11月20日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。闫南南为丁文贺的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农商银行按照约定向丁文贺发放了贷款，但丁文贺未按约定的还款期限履行还款义务。丁文贺、闫南南未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131512050001）、借款凭证、利息试算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行请求的事实一致，另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与丁文贺、闫南南签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，丁文贺未按合同约定期限履行还款义务已构成违约，应承担还款责任及违约责任。按照借款合同中的担保条款约定，闫南南在保证期间内对丁文贺的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁文贺于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款9万元；二、被告丁文贺于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为50,850元，此后利息以借款9万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、被告闫南南对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，公告费560元，合计3677元，由被告丁文贺、被告闫南南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初857号 原告游立祥，男，1970年6月15日出生，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人（特别授权）谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 被告陈中尧，男，1971年9月9日出生，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人（特别授权）曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者。 原告游立祥与被告陈中尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢阶华，被告委托诉讼代理人曾卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金150,000元，利息21,600元（利息按月利率1.5%从2015年7月19日起到起诉之日止），顺延照计；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告应被告邀请一起到韶关修桥做工程投资，原告投资800,000元。进场不久，原告认为风险大，加之与被告有分歧，便与被告商量退伙。被告同意原告退伙，但要求原告将投资资金以借款的形式借给被告，并于2015年3月9日写下借条，且有计划安排了还款时间。后来，被告归还了650,000元，下欠150,000元未还。2015年元月30日被告又写下欠条，承诺在2016年8月份归还。经多次催收，被告一直未归还。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明双方诉讼主体资格；2、借条，拟证明借款事实；3、欠条，拟证明欠款事实；4、手机短信息，拟证明被告发短信给原告欠款按1分5计算利息；5、交纳手机话费发票，拟证明被告的手机号码；6、建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告归还借款情况。 陈中尧委托诉讼代理人辩称，1、被告就原告合伙投资款已全部偿还，原告要求被告偿还借款本金150,000元及利息21,600元缺乏事实和法律依据；2、原、被告合伙做工程投资，被告投入了巨额资金，现工程余款105万元无法开票结算。原告作为合伙人应承担相应亏损责任。为支持自己的诉讼主张，被告向本院提交如下证据：对曾利军、赵刚的调查笔录，拟证明原、被告合伙修桥做工程投资，所涉纠纷款项系合伙投资而非民间借贷的事实。对于原告的证据2、3认为没有银行转账流水，不构成民间借贷法律关系；对原告的证据6认为不能证明欠款150,000元。 原告委托诉讼代理人对被告方的证据认为只能证明双方有合伙，不能证明原告要承担风险责任。 经开庭质证，本院认为双方提交的证据符合证据的三性，予以采信。 根据本院采纳的上述证据及代理人的当庭陈述，可以认定如下法律事实：原、被告系朋友关系，双方于2015年到韶关修桥做工程投资，不久，原告退出此项工程投资。被告要求将原告投资资金以借款的形式借给被告，并于2015年3月9日向原告出具借条：今借到游立祥捌拾万元整。4月15日还贰拾万元整、5月15日还贰拾万元整、6月15日还肆拾万元整。借款人陈中尧。此后，被告于2015年5月25日、10月30日、2016年2月1日通过银行转账至原告建设银行账户上还款20万元、25万元、20万元，共计65万元。2016年元月30日被告向原告出具欠条：今欠到游立祥壹拾伍元整，在2016年8月归还欠款人陈中尧。2015年7月18日被告向原告发手机短信，称因公司帐户被冻，从明天起按1分5计算利息。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否构成借贷关系、是否约定利息。根据双方的证据和当庭陈述，可以认定双方原为合伙关系，但后来原告退出了合伙工程投资，对于在韶关修桥工程投资的盈亏与原告无法律上的关系。被告要求原告将投资资金以借款的形式借给被告，并出具了借条，双方形成了借贷关系。虽然欠条上载明的是欠壹拾伍元整，但综合分析，属于笔误，少了一个“万”字，应为壹拾伍万元整。 原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。被告认为不构成借贷关系且原告应承担投资风险的意见，本院不予采纳。原告认为被告在发手机短信中承诺按1分5计算利息就应当视为约定了利息。根据被告出具的借条和欠条来看，双方并未约定利息。对于原告要求支付利息的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告陈中尧在本判决生效之日起十日内返还借款150000元给原告游立祥； 二、驳回原告游立祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告陈中尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘铁树 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨雨晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2099号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社，住所地：青龙满族自治县木头凳镇木头凳村，统一社会信用代码：91130321MA07U91WK7。负责人：付华，职务：主任。委托诉讼代理人：张英，男，1974年9月10日出生，满族，信用社职工，住青龙满族自治县。被告：刘占江，男，1956年2月25日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。被告：刘占先，男，1965年1月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社诉被告刘占江、刘占先金融借款合同纠纷一案中，原、被告已于庭外达成和解，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社撤回起诉。案件受理费97元，收取48元，由原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社负担。审判员 付荣利 二○一九年九月二十三日书记员 张文英
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2448号原告：齐军发，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师。被告：苏国泉，男，1981年3月5日出生，汉族，住四会市。原告齐军发诉被告苏国泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告齐军发的委托诉讼代理人陈俊成、被告苏国泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐军发诉称：原、被告之间长期存在家具产品供销交易往来。2019年4月28日，被告向原告出具《欠条》，载明截止欠条出具之日尚欠原告货款250000元。经原告数次催收，被告均以各种理由予以推诿、拒绝，被告的行为给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告一次性偿付原告货款欠款250000元，并自2019年4月29日起按照同期银行贷款利率标准支付资金占用利息至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为1281元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏国泉辩称：被告与原告确实有生意上的往来，被告去年有给过货款给原告，但写了欠条后没有还过货款。被告确认尚欠原告货款250000元，但是现在被告没有能力一次性付款，只能每个月还500至1000元给原告。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、被告的人口信息查询资料；3、欠条；4、微信聊天记录。经质证及本院审核，原告的证据均具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明本案相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告之间存在家具产品供销交易往来。2019年4月28日，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告货款250000元。现被告至今未清还上述欠款，故原告诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖家具产品是双方的真实意思表示，其并没有违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已把家具产品交付给被告，被告至今未付清货款，已违背诚实信用原则，被告应当承担支付货款的责任，故原告要求被告支付货款250000元，合理合法，本院予以支持。至于货款利息问题，原告主张的利息实为逾期付款违约金，原、被告虽对违约金没有作出约定，但本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持利息从2019年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告苏国泉在本判决生效之日起十天内向原告齐军发支付货款250000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年4月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2535元（原告已预交），由被告苏国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一九年九月十二日书记员  黄国辉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初3694号之一原告:陈兔英，女，1963年4月24日生，汉族，居民，住江苏省江苏省兴化市。原告：王城，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。原告：王佳怡，女，2015年4月16日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。指定监护人：王维林，男，1957年3月6日生，居民身份证号码3210831957********,汉族，居民，住江苏省兴化市钓鱼镇南北夏村南夏****。委托诉讼代理人：陈应海，江苏司剑律师事务所律师。被告：盐城市顺达船舶修造厂，，住所地响水县经济开发区黄东居委会法定代表人：吴其运，该公司董事长。被告：泰州市永丰海运有限公司，住所地泰州市迎春东路**。法定代表人：仇丙星，该公司董事长。原告陈兔英、王城、王佳怡诉被告盐城市顺达船舶修造厂、泰州市永丰海运有限公司生命权纠纷一案，原告陈兔英、王城、王佳怡于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兔英、王城、王佳怡撤回起诉。案件受理费10459.47元（原告书面申请缓交），减半收取5229.74元，由原告陈兔英、王城、王佳怡负担。审 判 长  李 洋审 判 员  翟进荣审 判 员  牛志云二〇一九年九月二十三日法官助理  朱玲玲书 记 员  周 云