wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3927号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 负责人：杨俊能。 委托诉讼代理人：卢宏伟、谢品辉，公司员工。 被告：盛宏伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：叶春影，女，1986年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行（以下简称农商银行）诉被告盛宏伟、叶春影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告盛宏伟、叶春影，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告盛宏伟归还借款本金人民币27859.99元及利息、罚息、复息1253.00元，合计29112.99元（利息已计算至2019年7月28日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、判令第二被告对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2016年11月23日，原告与被告盛宏伟签订了《个人信用借合同》（合同号：9081120160031661）。按合同约定，借款金额为人民币10万元，借款期限自2016年11月23日至2019年11月20日，借款利率为月利率8.312499‰，按月等额本息还款，共计36期。贷款逾期按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的安罚息利率计收复息。同日，第二被告作为第一被告配偶，知晓该笔借款，并签署共同还款承诺书，承诺未被告盛宏伟借款承担共同还款责任。原告按照合同于2016年11月23日发放贷款，借款人根据合同应按月等额本息还款，共计36期，客户仅还款6期，自2019年4月一直未按照合同约定归还贷款本息，经催讨，被告未能按照合同约定偿还贷款本息。原告认为：被告未依约支付本息，已构成违约，依照合同的约定，被告的行为已严重危及原告债权的安全。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求，判令如诉所请。 原告农商银行向本院提交证据如下： 1、身份证一份，证明被告的主体资格。 2、营业执照一份，证明原告经营资格。 3、个人信用借款合同一份，证明借款合同关系的事实。 4、共同还款承诺书一份，证明叶春影为盛宏伟借款承担共同还款责任的事实。 5、借款借据及分户明细对账单各一份，证明贷款已入盛宏伟账户的事实。 6、计息清单一份，证明盛宏伟未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告盛宏伟、叶春影，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认。 经审理查明，2016年11月23日，原告农商银行与被告盛宏伟签订《个人信用借款合同》一份，合同对违约责任、合同解除条件等事项进行了约定。合同约定借款人民币100000元，借款期限为2016年11月23日至2019年11月20日止。同日被告叶春影，向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人，对上述债务承担共同还款责任。原告于2016年11月23日将100000元借款付至被告盛宏伟账户。合同履行期间被告盛宏伟未按约定向原告归还借款本金27859.99元及1253.00元，合计29112.99元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。另查明被告盛宏伟与被告叶春影系夫妻关系。 本院认为，原告农商银行与被告盛宏伟签订的《个人信用借款合同》及被告叶春影，向原告出具的共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告盛宏伟未按约定归还借款支付利息，已构成违约。原告要求被告盛宏伟归还借款本金27859.99元及1253.00元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告叶春影与被告盛宏伟系夫妻关系，且向原告承诺为共同债务人，故应当共同归还涉案借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛宏伟、叶春影于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金27859.99元及1253.00元（利息已算至2019年7月28日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）共计29112.99元； 案件受理费264元（已减半收取），由被告盛宏伟、叶春影负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月二十三日 代书记员  傅琳红
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6664号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：程一兰，女，1987年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：刘桂基，女，1966年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与程一兰、刘桂基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 黎
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执299号之一 申请执行人托克托县祺泰小额贷款有限责任公司，住所地：托县。 法定代表人云挨，总经理。 被执行人王继元，男，无业，住托县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初917号民事判决书于2019年2月2日向被执行人王继元发出执行通知书，责令被执行人王继元履行生效法律文书地确定的义务，但被执行人王继元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王继元在呼和浩特住房公积金管理中心公积金账户，账号×××。冻结期限24个月。 本裁立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔利民
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保214号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 被申请人：吴新亮，男，1956年11月24日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴新亮银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴新亮银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6734号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路**空港商务园****楼**，经营地址：沈阳市沈河区北站路财富中心****，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：施雨，系该公司员工。被告：台安久丰隆粮食贸易有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市台安县九间村南岗一社会信用代码91210321MA0QDJHD8G。法定代表人：王微，该公司执行董事兼经理。被告：王微，男，1983年7月3日出生。被告：吴海燕，女，1986年10月20日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。被告：赵玉春，女，1962年4月16日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称“仲津公司”）与被告台安久丰隆粮食贸易有限公司（以下简称“台安久丰隆公司”）、王微、吴海燕、赵玉春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲津国际租赁有限公司的委托代理人施雨到庭参加诉讼，被告台安久丰隆粮食贸易有限公司、王微、吴海燕、赵玉春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲津公司向本院提出诉讼请求：1、被告台安久丰隆粮食贸易有限公司立即支付原告合同号为BA17090039CDX的《融资租赁合同》项下全部未付租金2276500.00元。2、被告台安久丰隆粮食贸易有限公司立即支付原告逾期利息1210.00元。3、被告台安久丰隆粮食贸易有限公司立即支付原告违约金682950.00元。4、请求判决被告王微、吴海燕、赵玉春承担连带清偿责任。5、本案案件受理费、保全费等费用由四被告共同承担。被告台安久丰隆公司、王微、吴海燕、赵玉春均未到庭答辩。经审理查明：2017年9月27日，原告与被告台安久丰隆公司签订了BA17090039CDX号《融资租赁合同》和BA17090039CDX-1《买卖合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式以260万价格购买台安久丰隆公司的粮食烘干设备后将租赁物出租给台安久丰隆公司使用，租赁期间自2017年9月30日起至2020年9月30日止，共计36期，除首付租金133210.00元外，以上款项由台安久丰隆公司自2017年10月30日起每隔1个月之同一日支付。王微、吴海燕、赵玉春作为台安久丰隆公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向台安久丰隆公司交付上述租赁物购价款后，台安久丰隆公司目前仅支付了第1至7期租金计777000.00元；自已到期的第8期租金计98500.00元（给付租金日为2018年4月30日）起至今已逾期18期逾期未支付原告租金，总计第8至第36期尚欠租金合计2276500.00元。现原告以被告台安久丰隆公司未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告起诉到本院，要求被告台安久丰隆公司立即支付《融资租赁合同》项下第8至第36期尚欠租金合计2276500.00元，同时依据《融资租赁合同》第四条约定，原告要求被告台安久丰隆公司支付第1期到第7期租金的逾期利息1210.00元，另依据《融资租赁合同》第十二条约定，要求被告台安久丰隆公司按违约时的全部未到期租金2276500.00元之30%加付违约金682950.00元。被告王微、吴海燕、赵玉春作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，原告提供的买卖合同、汇款水单、融资租赁合同一份、租赁物交付与验收证明书、保证书等证据，已经本院开庭审理核实，予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告台安久丰隆粮食贸易有限公司、被告王微、吴海燕、赵玉春、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人合法权益受法律保护。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告台安久丰隆公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，在原告与被告台安久丰隆粮食贸易有限公司之间存在融资租赁的法律关系，双方当事人均应履行融资租赁合同义务，现原告依约履行了支付购买价款将租赁物交付被告台安久丰隆公司义务，被告台安久丰隆公司应按照约定按月支付租赁费用义务。被告台安久丰隆公司不按期向原告支付租赁费用的行为，系违约行为，应承担违约责任。根据《融资租赁合同》第十一条的约定，承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用，故原告要求被告支付到期及未到期全部租金2276500.00元合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告台安久丰隆公司给付逾期利息的诉讼请求。原、被告台安久丰隆公司签订的《融资租赁合同》中虽约定逾期利息，但未约定利率，其逾期利息请求，不予支持。合同中约定了按租金总价款的30%计收违约金，综合以上约定，考量人民银行同期贷款利率及民间融借贷利率的规定，该违约金利率过高，应适当予以减少，综合本案事实及法律规定，本案支持自2018年5月1日起至租金付清之日止，按年利率24%支付违约金。原告与被告王微、吴海燕、赵玉春九涉案租金给付义务签订了的《保证书》，系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告请求被告王微、吴海燕、赵玉春承担本案债务连带给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）至第（四）项、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台安久丰隆粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告仲津国际租赁有限公司未付租金2276500.00元；二、、被告台安久丰隆粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告仲津国际租赁有限公司所欠租金2276500.00元的逾期违约金（自2018年5月1日起至该租金支付之日止按年利率24%支付，违约金总金额以682950.00元为限）；三、被告王微、吴海燕、赵玉春对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告仲津国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31272.00元，诉讼保全费5000.00元，公告费800.00元，由被告台安久丰隆粮食贸易有限公司负担。被告王微、吴海燕、赵玉春承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  李一民人民陪审员  魏全胜二〇一九年九月二十七日书 记 员  王佳僖
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1584号上诉人(原审被告)：张某1张某1，男，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人。被上诉人(原审原告)：张某2张某2，男，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人。上诉人张某1张某1因与被上诉人张某2张某2保证合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张某1张某1上诉请求：1.撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初34号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定郝云云于2018年1月21日由上诉人担保向被上诉人借款50000元错误。上诉人在2018年1月21日未签过借款协议,上诉人记得2017年10月郝云云向张某2张某2借款50000元,月息三分,时间六个月,让上诉人签字,上诉人不签,张某2张某2称签了也不用上诉人负责,故当时签了两份协议,现金借贷协议和个人抵押合同。合同签好后张某2张某2称没有拿现金,过两天给郝云云,之后上诉人未见过张某2张某2,故借款协议是伪造的,请求法院调查本案事实情况。2.一审判决程序违法，一审对事实不清的保证合同纠纷案件适用简易程序审理，违反《民事诉讼法》的相关规定。综上，一审认定事实不清且程序违法，请求二审撤销一审判决，发回重审。张某2张某2辩称，上诉人称合同伪造可以鉴定。上诉人是成年人，是上诉人自己签字的，被上诉人没有忽悠上诉人，被上诉人不认识上诉人，怎么能忽悠他，一审判决正确。张某2张某2向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款50000元及到实际履行完毕之日的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月21日，郝云云由被告张某1张某1担保向原告张某2张某2借款50000元，口头约定借款期限为6个月，未约定保证方式和保证期限，并签订了“现金借贷协议”一份，同时又签订“个人抵押借款合同”一份，合同约定郝云云向原告借款50000元、月息2分、以兴县食品公司单元楼3单元一楼东作抵押，但未进行抵押登记，被告张某1张某1以“保款人”的身份在“个人抵押借款合同”上签名。借款后郝云云给原告偿还6个月的利息，剩余借款本金及利息再未给原告偿还，原告于2019年1月7日向原审提起诉讼，请求被告返还原告借款50000元及到实际履行完毕之日的利息。一审法院认为，郝云云、被告张某1张某1与原告张某2张某2的借贷、担保关系事实清楚、合法有效，被告张某1张某1未与原告约定保证方式，应承担连带保证责任，原告在借款到期后六个月内提起诉讼，要求被告偿还50000借款及利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、二十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告张某1张某1于判决生效后十五日内偿还原告张某2张某2借款本金50000元及该本金从2018年7月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某1张某1负担。二审审理期间，上诉人张某1张某1提交证据：郝云云出具的书面情况说明一份，拟证明利息是月息3分，被上诉人提供的合同是伪造的。被上诉人张某2张某2质证意见为，该情况说明是不是郝云云出具的被上诉人无法辨认，对证明内容不认可。被上诉人张某2张某2申请证人白文出庭做情况说明。情况说明如下：签订借款合同时白文和张某2张某2一起去的兴县教育局郝云云的办公室，忘了是三楼还是四楼，在西面边上的一间办公室，当时是2018年1月，具体时间记不清了。去的时候郝云云和张某1张某1在办公室坐的，然后郝云云和张某1张某1说让当保证人，让张某1张某1在借款合同上签字，郝云云先签的，然后张某1张某1签的。上诉人张某1张某1针对上述证人证言质证意见为，那天上诉人签订了两份合同，对白文的陈述不认可。被上诉人张某2张某2针对上述证人证言质证意见为，没有意见，认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人作为案涉借款的保证人，其上诉请求在本案中不承担保证责任的理由能否成立；2、一审判决适用简易程序是否违反法律程序。关于第一个争议焦点。案外人郝云云与被上诉人张某2张某2基于真实意思表示，于2018年1月21日签订《现金借贷协议》与《个人抵押借款合同》，该两份合同不违反法律相关规定，合法有效，本院予以确认。两份合同中均注明保证人为张某1张某1，并有上诉人的签字捺印，由于未约定保证方式和保证期限，故上诉人应承担连带保证责任。被上诉人有权向上诉人主张权利，上诉人不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案法律关系明晰，事实清楚，权利义务关系明确，一审适用简易程序审理符合法律相关规定。综上所述，上诉人张某1张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人张某1张某1负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年九月二十四日书记员 雷姗姗
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3287号原告：李松，男，1996年5月22日生，汉族，个体，住辽宁省大洼区。委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：郭廷云，男，1965年05月15日生人，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李松诉被告郭廷云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告郭廷云经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50,000.00元。2、请求被告偿还借款利息,按最高法院的司法解释年利率24%计算，从2019年6月15日起到还款之日止。3、此案的涉案费用由被告承担。事实与理由：在2019年6月15日，被告因家里有事需要资金向原告借款50,000.00元整，被告在借款时签订借款合同，并写下收款收条，约定在一个月后还款，到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿。根据（2015)18号最高法民间借贷的司法解释,未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息24%支付，资金占有期间利息的及合同违约，人民法院应给予支持。请法院支持原告的诉求。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2019年6月15日，被告称家中有事急需用钱，向原告借款5万元。双方签订借款合同，约定借款期限一个月，自2019年6月15日至2019年7月15日，借款利息为年利率24%。原告将5万元以现金形式交付被告，被告为原告出具收条。借款到期后，被告未偿还本息，原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同一份、收条一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同，原告以现金形式交付款项，被告亦出具收条证明收到借款，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。对原告要求被告支付逾期还款利息以及利息的计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭廷云偿还原告李松借款本金5万元；并自2019年6月25日至欠款还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付借期内及逾期利息。上述款项，于本判决生效后10日内付清。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告郭廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月十一日书记员  于 洋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2770号申请执行人申保国，男，1965年8月18日生，汉族。被执行人田根生，男，1968年7月12日生，汉族。被执行人程相建，男，1975年4月9日生，汉族。关于申保国与田根生、程相建合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田根生、程相建在银行（或信用社）的存款230000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年九月二日书记员  张立
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审168号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人陈诚，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人游鑫，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京圣涛平北科检测技术有限公司，，住所地北京市海淀区北三环中路****楼泰思特大厦****法定代表人王群勇。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2018年8月20日对被执行人北京圣涛平北科检测技术有限公司（以下简称圣涛技术公司）作出京海人社劳监罚字〔2018〕083号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2017年11月2日受理圣涛技术公司被投诉案件后，并于2018年2月19日公告送达了《调查询问书》京海人社劳监询字〔2018〕0006号，要求圣涛技术公司派员到海淀区人保局接受询问，并请圣涛技术公司携带营业执照（副本）等相关书面材料，但圣涛技术公司逾期未提交。依据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第二十六条第（一）项的规定，海淀区人保局向圣涛技术公司送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2018〕059号）限期改正。但圣涛技术公司逾期未按要求改正，仍存在违法行为。圣涛技术公司的上述行为已构成《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的违法行为。依据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条第一款第（三）项的规定，海淀区人保局决定对圣涛技术公司处以罚款20000元。2018年8月31日，海淀区人保局向圣涛技术公司公告送达上述行政处罚决定。2019年5月7日，海淀区人保局对圣涛技术公司作出京海人社劳监催字〔2019〕020号催告书，并于2019年5月21日向圣涛技术公司公告送达。后圣涛技术公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于圣涛技术公司的违法事实依法予以立案，向圣涛技术公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，圣涛技术公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年5月7日，海淀区人保局对圣涛技术公司作出京海人社劳监催字〔2019〕020号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年5月21日向圣涛技术公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一八年八月二十日作出的京海人社劳监罚字〔2018〕083号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月十四日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异322号 异议人（案外人）：陈泓锦，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑**。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人陈泓锦向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈泓锦向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人陈泓锦于2012年5月22日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币138000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负二层023号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2012年5月22日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人陈泓锦的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终606号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃某数，曾用名谭玲，女，1982年2月25日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地柳州市柳江区，暂住灵川县。因吸食毒品，2019年2月27日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人覃某数犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月2日作出（2019）桂0323刑初121号刑事判决。原审被告人覃某数不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人覃某数,并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认为，2019年2月27日，在灵川县大面村委福灵幼儿园七楼出租房内，被告人覃某数以人民币100元的价格贩卖给罗某（另案处理）一小袋疑似冰毒物，交易完成后被民警抓获。当场从覃某数身上查获100元毒资及从其出租屋的桌子上查扣了合计净重0.93克的两袋疑似冰毒物，从罗某身上查获净重0.13克一小袋疑似冰毒物。经鉴定，查扣的疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取证据记录、当面称量记录、办案情况说明、微信聊天记录、证人罗某的证言、现场勘查检查笔录、辨认笔录、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、被告人覃某数的供述。 原判认为，被告人覃某数明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人覃某数犯罪后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人覃某数犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 覃某数上诉提出原判对其量刑过重，请求二审从轻判处。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审期间，上诉人未提供新的证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃某数违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，该罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于上诉人覃某数提出原判对其量刑过重的上诉理由。经查原根据上诉人覃某数犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑适当。故该上诉理由不成，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某数提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年九月二日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1944号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县文林路领袖知识城物业服务中心。法定代表人：崔雅萍，系该公司总经理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。代理权限为特别授权代理，系该公司职工。被告：李玉梅，女，汉族，1970年6月10日生，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年9月23日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李玉梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告李玉梅的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月二十三日书记员  杨蓉蓉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1807号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。法定代表人邓某，职务董事长。委托诉讼代理人张某，该公司员工。被执行人胡某，女，汉族，大专文化，无业。被执行人戴某，男，汉族，大专文化，无业。被执行人张某某，男，汉族，大学文化，金昌市某某局职工。被执行人陈某某，男，汉族，大专文化，金昌市某某局职工。被执行人张某，男，汉族，大学文化，金昌市某某中学职工。被执行人温某某，女，汉族，大学文化，金昌市某某局职工。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人胡某、戴某、陈某某、张某某、温某某、张某小额借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日将被执行人陈某某、张某某、温某某、张某的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十五日书记员  曹 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈礼和，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈礼和信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈礼和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币30,138.89元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金20,944.61元,利息2,061.62元，其他费用即分期手续费7,132.66元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计30,138.89元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈礼和未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈礼和未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈礼和应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,944.61元；二、被告陈礼和应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.47元，减半收取276.74元，由被告陈礼和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执56号 申请执行人：扎西多吉,男性,1971年4月12日出生,住四川省巴塘县夏邛镇四里龙村。 被执行人：格绒泽仁,男性,1967年5月1日出生,住四川省巴塘县夏邛镇巴安路。 本院在执行申请执行人扎西多吉与被执行人格绒泽仁民间借贷纠纷一案中，因被执行人格绒泽仁无可其他财产可供执行，申请执行人扎西多吉要求冻结被执行人格绒泽仁工资卡，一年一付，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 当事人双方达成和解，长期履行。至此，终结(2019)川3335执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛婕
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执842号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：谭昊，男，汉族，生于1988年8月3日，住四川省绵阳市盐亭县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与谭昊民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46724号裁决书已发生法律效力，因谭昊逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人谭昊通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人谭昊的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决谭昊向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3000元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46724号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3222号原告:赵莎莎,女,1992年11月4日出生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区,被告：莫由辉，男，汉族，1993年10月11日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，本院在审理原告赵莎莎诉被告莫由辉民间借贷纠纷一案中，原告赵莎莎于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵莎莎撤回对被告莫由辉的起诉。案件受理费25元由原告赵莎莎负担。审判员  罗哲武二〇一九年九月二十日书记员  张昌玉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初842号 原告：挽澜镇人民政府，住所地：贞丰县挽澜镇，组织机构代码：115223250096163542。 法定代表人：覃华，系挽澜镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：查明佳、韦天合，系贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县原生五乌香鸡养殖专业合作社。住所地：贞丰县挽澜镇店子村。 法定代表人：高忠兴。 被告：高忠兴，男，1987年6月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理挽澜镇人民政府与贞丰县原生五吴香鸡养殖专业合作社、高忠兴承揽合同纠纷一案中，原告挽澜镇人民政府于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告与被告之间的纠纷，已由其他途径另行主张权利，故向本院提出撤诉申请。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告挽澜镇人民政府撤回起诉。 案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告挽澜镇人民政府负担。 审判长 陈洪斌 人民陪审员张明德 人民陪审员冷正茂 二〇一九年九月八日 书记员 邱 冰
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初254号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人于海龙，男，1989年12月13日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。2014年9月15日因殴打他人被行政拘留七日；2018年12月19日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2019年6月11日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人于海龙犯容留他人吸毒罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员陈丽、代理检察员吕晓超出庭支持公诉。被告人于海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年3月的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1、吸毒人员顾某1吸食毒品冰毒。 2019年4月的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1、吸毒人员顾某1吸食毒品冰毒。 2019年5月中旬的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1吸食毒品冰毒。 2019年5月中旬（间隔2、3天）的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1吸食毒品冰毒。 2019年5月的一天下午，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员樊某吸食毒品冰毒。 2019年6月10日，被告人于海龙被民警抓获到案后，拒不供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于海龙的行为构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任。 被告人于海龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。 经审理查明：2019年3月的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1、吸毒人员顾某1吸食毒品冰毒。 2019年4月的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1、吸毒人员顾某1吸食毒品冰毒。 2019年5月中旬的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1吸食毒品冰毒。 2019年5月中旬（间隔2、3天）的一天晚上8时许，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员赵某1吸食毒品冰毒。 2019年5月的一天下午，被告人于海龙在其位于凤城市其房间内，容留吸毒人员樊某吸食毒品冰毒。 被告人于海龙当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实被告人于海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人赵某1、顾某1、樊某、于某等人的证言，现场指认笔录及指认照片，通话记录，辨认笔录及辨认照片，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于海龙在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人于海龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人于海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年九月六日 书 记 员  姜女杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2286号 原告黄天龙，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告曾宁，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄天龙与被告曾宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天龙到庭参加诉讼，被告曾宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄天龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金60000元给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系，于2019年2月2日以资金周转困难为由向原告借款60000元，当时原告通过银行转账给被告，也有微信记录为凭。当时被告口头约定2019年3月份还款，逾期后以各种理由推迟，后来约定7月份还清，但至今未还款，也找不到被告。 被告曾宁未做答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄天龙与被告曾宁是朋友关系，被告于2019年2月2日以资金周转困难为由向原告借款60000元，原告通过银行转账60000元给被告。之后，被告没有还款给原告，经原告追偿未果。2019年8月15日原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告主张从起诉之日起至还清之日止，以60000元为基数，按年利率6%计息。 本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告向原告借款60000元，有原告提供的转账记录、微信聊天记录为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未还款给原告，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还本金60000元，本院予以支持。原告要求从起诉之日起，以60000元为基数，按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告曾宁应归还借款本金60000元及利息给原告黄天龙。利息计算方法：以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月15日起至还清之日止。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曾宁负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年九月二十四日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0502刑初536号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人马广朋，曾用名马广鹏，男，汉族，1970年5月9日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，大学文化，胜利油田管理局胜东社区测井卫生院职工，住东营市东营区。2017年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人马广朋犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人马广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月30日20时26分许，被告人马广朋驾驶车牌为鲁Ｅ×××**号小型汽车沿北二路某向西行驶至北二路与西二路路口东侧500米处时，被在此执勤的东营市公安局交警支队直属二大队民警查获。经检验，在被告人马广朋的血液中检出酒精，含量为129.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人马广朋被查获归案后如实供述了犯罪事实；其主动认罪认罚，认罪态度较好。上述事实，被告人马广朋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、认罪人罚具结书、书证等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人马广朋违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马广朋被查获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其主动认罪认罚，依法可从宽处罚；积极为可能判处罚金的执行提供财产保证，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马广朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  纪鹏辉二〇一九年九月十七日书记员  高振宇
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执异27号 案外人：黄燕平，男，1959年5月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托代理人：莫敏燕，广东安扬律师事务所律师。 被执行人：陈明亮，男，1960年6月1日出生，汉族，住浦江县，现在浙江省长湖监狱服刑。 本院在执行被执行人陈明亮非法吸收公众存款罪一案中，案外人黄燕平对本院的执行行为提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月4召开听证会，现已审查终结。 案外人黄燕平异议称，请求裁定撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726执4840-5号执行裁定书；立即将已提取至浦江县人民法院执行款专户的1380万元退还至广东省广州市从化区公证处的账户，以免造成申请人损失无法追回。事实与理由：一、涉案的征地补偿款及租地费用与陈明亮非法吸收公众存款罪一案没有任何关联。二、法院作出（2017）浙0726执4840-5号执行裁定书执行的涉征地补偿款及租地费用1380万元应归属申请人所有。三、法院已知涉案的征地补偿款及租地费用没有明确归属及存在争议，仅凭广州正君投资开发有限公司(以下简称广州正君公司)、广东正君发展有限公司（以下简称广东正君公司）、龙梦君的一方同意，就作出提取涉案的征地补偿款及租地费用的执行裁定，明显不当。四、申请人已就涉案的征地补偿款及租地费用的归属向广州市从化区人民法院提起诉讼另案处理，法院应立即停止执行。 本案在审理过程中查明，浦江县人民法院于2017年4月13日作出（2016）浙0726刑初855号刑事判决书，判决主文载明：“一、被告人陈明亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2022年7月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人陈明亮的犯罪所得，返还各被害人；追缴不足部分，责令被告人陈明亮退赔各被害人。三、被告人陈明亮在广州市公证处被冻结的人民币1500万元，由查封机关依法处理。”该案于2017年8月18日移送执行立案，案号为（2017）浙0726执4840号。执行中，查明被执行人陈明亮尚有1380万元投资款及工程款在广州正君公司、广东正君公司、龙梦君处。本院于2018年11月7日冻结了广州正君公司、广东正君公司在广东省广州市从化区公证处的征地补偿款及租地费用。广州正君公司、广东正君公司、龙梦君均同意本院提取该笔款项用于偿还所欠陈明亮的投资款及工程款。本院于2019年7月22日作出(2017）浙0726执4840-5号执行裁定书，提取广州市从化区良口镇人民政府提存在广东省广州市从化公证处的涉广州市从化区良口镇小沙村地块及少冲岭水库456.2亩青苗、房屋等补偿款11205882.50元及中交一公局厦门工程有限公司汕湛高速惠清项目TJ9标项目经理部提交广东省广州市从化公证处的80亩的土地临时用地租地费用300万元款项中的1380万元至浦江县人民法院执行款专户。另查明案外人黄燕平和广东正君公司于2013年11月5日签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》一份。现案外人向本院提起执行异议。 本院认为：本案的主要争议焦点是本院能否从广州市从化公证处提取1380万元。根据案外人黄燕平和广东正君公司于2013年11月5日签订的《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》约定，案涉土地因征用、租用等产生的收益应由广东正君发展有限公司享有。广州正君公司、广东正君公司、龙梦君均同意本案的1380万元款项用于偿还其欠被执行人陈明亮的投资款及工程款。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。上述刑法条款的规定并不能得出责令犯罪分子退赔的范围仅限于违法所得之财物。本院执行的1380万元即使系被执行人陈明亮的合法财产，亦属于责令退赔的范围。因此，本院提取案涉1380万元的执行行为，并无不当，案外人黄燕平的异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄燕平的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱安妮
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执456号之一 申请执行人李达龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住陆川县。 被执行人李林珊，女，1979年7月7日出生，汉族，住陆川县。 被执行人杨兵，男，1977年6月21日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1165号民事判决书。本院在执行李达龙与李林珊、杨兵民间借贷纠纷一案中,于2019年4月17日向被执行人李林珊、杨兵发出执行通知书（责令被执行人限期履行返还借款本金20000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费300元、申请执行费200元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、居民委员会及周边群众进行调查，除扣划李林珊、杨兵银行存款6751.85元（其中：扣缴执行费200元、案件受理费300元，支付申请执行人6251.85元）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年九月二十五日 书记员  李宗保
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8290号 原告：青岛紫隆德工贸有限公司，住所地：黄岛区上海西二路与滨海七路交界处。 法定代表人：朱寿喜，董事长。 被告一：张立刚，男，1978年1月7日出生，汉族，住黄岛区。 被告二：崔永民，男，1981年9月28日出生，汉族，住黄岛区。 被告三：青岛市黄岛区大村镇小白马河村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大村镇小白马河。 法定代表人：丁瑞祥，村主任。 被告四：张涛，男，1977年7月3日出生，汉族，住黄岛区。 原告青岛紫隆德工贸有限公司与被告张涛、崔永民、张立刚、青岛市黄岛区大村镇小白马河村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，在诉讼过程中，本院按照原告民事起诉状上载明的被告地址无法向其送达应诉材料，原告又未提供被告的确切住所地，导致本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，有明确的被告和地址，这是起诉必须符合的四个条件之一。本案中，原告青岛紫隆德工贸有限公司未提供被告的确切住所地，即被告并不明确，故本案应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告青岛紫隆德工贸有限公司的起诉。 案件受理费29200元，全部退给原告青岛紫隆德工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 薛伟东审判员丁守兵 人民陪审员 丁       慧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 王   艺   铭
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更431号罪犯戴高波，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，户籍所在地：湖北省安陆市。现居住地：湖北省安陆市开发区楚跃社区2街63号。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年12月29日作出（2011）陂刑初字第9号刑事判决，认定原审被告人戴高波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。原审被告人戴高波不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）武刑终字第00138号刑事判决，维持一审对原审被告人戴高波的定罪量刑和罚金判决内容。刑期自2010年6月10日起至2022年6月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。湖北省咸宁市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第351号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，2016年10月26日作出（2016）鄂12刑更488号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年4月9日止。湖北省咸宁市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）鄂12刑更520号刑事裁定，对罪犯戴高波准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2020年4月9日止）。裁定发生法律效力后，交付湖北省安陆市司法局进行社区矫正。假释考验期限自2018年12月19日起至2020年4月9日止。司法行政机关湖北省安陆市司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第7号《报请特赦建议书》，对罪犯戴高波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省安陆市司法局提出，罪犯戴高波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”实行特赦对象的条件，建议对罪犯戴高波予以特赦。认定上述事实的证据有：1、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2011）陂刑初字第9号刑事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2011）武刑终字第00138号刑事判决书、湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑执字第351号刑事裁定书、（2016）鄂12刑更488号刑事裁定书和（2018）鄂12刑更520号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正通知单。2、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区服刑人员基本信息表、安陆市特赦评审委员会会议记录、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、孝感市司法局报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录表、公某等。本院经审理认为，湖北省安陆市司法局提供的证据足以证实罪犯戴高波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴高波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十日书记员  王 珍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1428号 申请人：吕美香，女，1969年3月13日生，汉族现住淄博市临淄区。 被申请人：栖霞市天誉果品有限公司，住所地：山东省栖霞市振兴路**，统一社会信用代码：91370686165262623C。 法定代表人：王洪华。 被申请人：王洪华，男，1953年6月15日生，汉族，现住山东省栖霞市。 申请人吕美香于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10900000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吕美香以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吕美香的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人栖霞市天誉果品有限公司、王洪华的银行存款10900000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人吕美香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  张晓晗
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3167号     申请执行人霍某某，男。被执行人张某某，男。被执行人华某某，男。申请执行人霍某某与被执行人张某某、华某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人霍某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1982民事判决书。申请标的：100000元。执行过程中，双方达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人霍某某与被执行人达成和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3167号案件的执行。本裁定送达后立即执行。  （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年九月十二日                             书 记 员    杜  靖   1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢345号冯志英、冯镜威：关于申请执行人冯志英与被执行人冯镜威刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2007）穗中法少刑初字第30号刑事附带民事判决已经生效。根据该判决，被执行人冯镜威应该缴纳刑事附带民事赔偿金16815.54元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人的申请，本院于2011年2月28日立案执行，案号为（2011）穗中法执字第534号。本案在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，2011年12月12日终结本次执行程序。结案后，被执行人冯镜威的家属代被执行人冯镜威向本院的代管款账户缴纳了刑事附带民事赔偿金16815.54元。经本院审查，本院立案恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤01执恢345号。本院已经向申请执行人发出领款通知书。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初36号 原告：解占，男，汉族，个体经营者。 委托诉讼代理人：王华楠，辽宁紫剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宪凤，女，汉族，与解占系夫妻关系。 被告：阜新市太平区民为天生鲜超市。 经营者：陈涛，男，汉族。 被告：杨晓松（杨大江），男，汉族。 原告解占与被告阜新市太平区民为天生鲜超市（以下简称民为天超市）、杨晓松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解占及其委托诉讼代理人王华楠、刘宪凤，被告杨晓松到庭参加诉讼，被告民为天超市经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解占向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款8000元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告陆续给被告民为天超市供应姜、蒜，被告杨大江是被告民为天超市的采购员，截止到2018年11月8日止，被告累计欠款8000元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院。 被告阜新市太平区民为天生鲜超市未到庭，未答辩。 被告杨晓松（杨大江）辩称，我是被告民为天超市的采购员，货物均是被告阜新市太平区民为天超市购入，现被告民为天超市欠原告货款8000元属实，我个人不应承担给付责任，应由被告民为天超市承担责任。 本院经审理确认如下事实，被告杨晓松系被告民为天超市工作人员，负责蔬菜采买工作。2016年起，原告陆续给被告民为天超市供应姜、蒜等食品，截止到2018年11月8日，被告累计欠原告货款8000元，被告杨晓松对此无异议。另查明，被告杨晓松与杨大江为同一人，其户籍登记为杨晓松。 上述事实，有原告与被告杨晓松的庭审陈述、采购单、录音资料、（2019）辽0911民初111号及112号民事判决、工资明细表等在卷为证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告民为天超市经本院依法公告送达未到庭应诉，应视为其放弃了相关诉讼权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提交的证据能够证明原告与被告民为天超市之间存在买卖合同关系，被告民为天超市收到原告货物后，应按照约定给付货款，故原告要求被告给付货款8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告杨晓松（杨大江）偿还欠款问题，因被告杨晓松是被告民为天超市的采购员，其从原告处购买货物系职务行为，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜新市太平区民为天生鲜超市（经营者陈涛）于本判决生效之日起五日内一次性给付原告解占货款8000元； 二、被告杨晓松在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告解占的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已交纳），由被告阜新市太平区民为天生鲜超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  王 斌 人民陪审员  张子懿 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张东旭
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1454号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：孙某，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：吕某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：马某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审 判 员 赵 琰 二〇一九年九月二十四日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初8181号 原告：宋璐，男，1982年12月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：沈富友，男，1990年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区阴底乡对河村二组8号，现住址不详。 原告宋璐诉被告沈富友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址即毕节市双山新区检察院路口安置小区B6-1-202号，通过法院专递邮寄送达，邮件无人领取被退回。后于2019年9月4日到前述地址实地送达，又于2019年9月5日到被告户籍地实际送达，均无法联系被告。 本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告地址不能联系被告并送达诉讼法律文书，本案亦不符合公告送达的条件，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋璐的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 应 军 二〇一九年九月九日 书记员 蔡屹芳绮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1877号申请执行人平顶山市住房和城乡建设局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦，统一社会信用代码11410400MB0Q91794W。负责人黄建军，该局局长。被执行人王琼，女，1994年6月6日生，汉族,住叶县。本院作出的（2019）豫0402行审33号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人王琼至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王琼的存款或收入44884元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王琼同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年九月二十六日书记员  谢 君
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1538号上诉人(一审被告)郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人(一审原告)梁雨，男，1992年7月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。一审被告郑州市郑东新区豫兴路办事处，，住所地郑州市郑东新区郑开大道**法定代表人林庆超，主任。委托代理人朱立斌，该单位工作人员。委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会，住所，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村div>负责人李羊顺，村支部书记。委托代理人苏鹏，村党支部委员。梁雨诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区豫兴路办事处（以下简称豫兴路办事处）确认房屋拆迁行为违法一案，郑东新区管委会不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初559号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：梁雨系豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡）马仙李村村民，涉案宅基地原由梁文化使用，梁文化去世后，该宅基地及地上房屋由梁雨之父梁海旺（梁文化之侄）使用，后在此宅基地上翻建房屋一处由梁雨一家居住生活。2011年12月21日郑州市中牟产业园区管委会印发《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委（2011）5号），第三条“合村并城规划”规定：按照郑州市《郑州市中牟产业园区村庄整合安置专项规划》，在白沙组团、绿博组团规划区内拟建7个安置小区。其中在白沙组团拟建白沙安置小区、刘集01号安置小区和刘集02号安置小区，计划安置21个自然村，约31000人。第四条“拆迁工作”第（一）“拆迁范围”规定：本方案所指拆迁范围为中牟产业园区规划区建设用地范围内的村庄。涉案被拆房屋的宅基地位于刘集02号安置小区建设范围内。后豫兴路办事处、马仙李村委会对涉案地上附属物进行了调查。至2015年10月，因未达成拆迁安置协议梁雨的房屋尚未被拆除。马仙李村委会于2015年10月15日召开村两委及村干部会议、16日召开全体村组干部和全体党员会议，强调本次拆迁任务的重要性、表示坚决完成拆迁任务，并决定：收回梁海旺等未拆迁户的集体土地宅基地使用权；按照马仙李拆迁补偿政策对梁海旺等人进行补偿，村组干部分包到户、采取措施、拆除到位。2016年5月3日，涉案宅基地上房屋被拆除。梁雨认为该拆除行为系郑东新区管委会及豫兴路办事处实施的违法强拆行为，故提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于梁雨的诉讼主体资格问题。河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2351号行政裁定中认定，梁雨对涉案宅基地上的房屋享有一定的合法权益，其起诉郑东新区管委会和豫兴路办事处强拆房屋违法有事实根据，故梁雨具备原告诉讼主体资格。二、关于郑东新区管委会和豫兴路办事处是否实施了涉诉的拆除行为的问题。本案中，郑东新区管委会和豫兴路办事处均辩称梁雨的房屋系被马仙李村村委会决定收回并予以拆除，郑东新区管委会和豫兴路办事处均未实施涉诉的拆除行为，并提供了马仙李村委会的两次会议记录予以证明。根据《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文（2011）257号）的内容，明确各区人民政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除应当由所在区政府（管委会）组织实施。郑州市中牟产业园区管委会《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委（2011）5号）规定，按照管委会的合村并城工作职能分工，规划区内各乡镇具体负责实施本辖区内村庄的拆迁工作；宣传动员，组织召开“两委”干部、村组干部、党员、村民代表等不同层次的会议，学习中牟产业园区合村并城相关政策。郑东新区管委会虽辩称其与郑州市中牟产业园区管委会非延续关系，但其作为所辖区域内合村并城工作的主体，负责合村并城拆迁安置补偿工作，且豫兴路办事处征迁安置指挥部对梁雨账户的《进账单》、《零星票据分类粘贴单》、“打款情况统计表”均能够证实，梁雨房屋被拆除系因合村并城项目，马仙李村委会的两次会议记录不能排除郑东新区管委会作为合村并城拆迁主体的拆除责任。豫兴路办事处作为郑东新区管委会的下属单位，按照郑东新区管委会的指示实施合村并城工作的相关行为，产生的法律后果应当由郑东新区管委会承担，豫兴路办事处不是本案适格的被告，梁雨对豫兴路办事处的起诉应当予以驳回。三、关于郑东新区管委会拆除梁雨房屋的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”郑东新区管委会在未与梁雨达成一致的情况下即强制拆除了梁雨的房屋，又未举证证明其拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于强制拆除的规定，故其拆除行为违法。一审法院判决郑东新区管委会拆除梁雨房屋的行为违法。郑东新区管委会不服，上诉称：一、梁雨并非涉案宅基地及地上房屋的合法继承人，也不能从其尚在世父亲处继承，对涉案宅基地及地上房屋不享有任何权益；梁雨在涉案宅基地上的房屋里居住，也不代表其对涉案宅基地上的房屋就享有合法权益。二、梁雨并未提供任何直接证据证明，高新区管委会实际组织或授权豫兴路办事处、马仙李村委会实施了违法拆迁行为。相反，马仙李村委会的两次会议记录却直接证明梁雨的房屋就是由该村委会拆除的事实；即便是豫兴路办事处组织参与实施了违法拆迁行为，其作出的违法拆迁行为属于超越其法定授权的行为，应由豫兴路办事处自行承担责任。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院改判驳回梁雨的全部诉讼请求。梁雨二审答辩称：梁雨从未主张过房屋是从其父亲处继承来的，梁雨所提交证据证明其父亲通过分家析产的方式将案涉房屋分给梁雨。一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，郑东新区管委会是涉案房屋所在区域合村并城改造工作的责任主体,其下属的办事处及村委会所作出的合村并城改造相关工作,均应当视为受其委托所为,郑东新区管委会作为委托人应当承担被委托人所作出行为的法律责任,故本案所诉的拆除房屋行为,无论是村委会所为还是办事处所为,均应当视为郑东新区管委会的行为,由其承担相应责任。从梁雨所提供录像资料看,当地办事处的部分人员参与了强制拆除行动,而且当地公安派出所的工作人员也在现场,按照常理推断,这应当是当地政府组织的行为或者至少是当地政府支持下的组织拆除行为,这些情况都应当由当地政府承担责任,同时由于办事处是郑东新区管委会的派出机构,最终的责任承担者仍然是郑东新区管委会,故一审判决郑东新区管委会承担责任,总体上事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持一审判决。二审案件受理费50元,由上诉人郑州市郑东新区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十七日法官助理张宝玲书记员刘会贞
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2795号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：卢奇,男性,1991年10月17日出生,哈尔滨市香坊分区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与卢奇借款合同纠纷一案中，本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10671号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与卢奇借款合同纠纷一案，申请执行标的72021.78元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年4月24日、2019年5月22日、2019年7月5日，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、被执行人名下无车辆,被执行人名下有一处房产，本院已将其查封，申请人暂不要求处置。本院对被执行人卢奇采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2795号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十九日书记员  宋世岐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6716号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：刘殿臣，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告刘殿臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人方辉辉、王进到庭参加诉讼，被告刘殿臣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出并增加诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用4240元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系文一·凯旋公馆前期物业服务单位。被告系文一·凯旋公馆13#楼2103室业主。被告房屋面积为88.58平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2016年5月6日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告刘殿臣未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为88.58平方米，物业服务费按1.26元/平方米/月收取，自2016年5月6日至2019年6月30日的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，结合原告诉请，本院酌定被告应缴纳物业服务费为3390元。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘殿臣于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费3390元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 芝 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1445号 申请执行人郭占富，男，1966年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人闫永新，男，1966年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人郭占富与被执行人闫永新民间借贷纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）冀0802民初130号民事调解书已经发生法律效力。郭占富于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年5月31日向被执行人闫永新送达了执行通知书等相关法律文书。随后在本院多次督促被执行人闫永新及时履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务后，被执行人闫永新于2019年9月12日履行了部分案款1500.00元并与申请执行人郭占富自行协商，双方于2019年9月19日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人闫永新就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人郭占富随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人郭占富与被执行人闫永新达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人闫永新未按执行和解协议的内容履行,申请执行人郭占富可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十日 书记员  付 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58065号原告：霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**02-1605。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司法务。被告：张传旺，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张传旺（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨倩、被告之委托诉讼代理人王绍利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金52500元；2.支付被告2018年1月1日至2019年1月28日期间未休年休假工资1448.28元。事实和理由：1、原告因公司无法继续经营与被告解除劳动合同，系按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定终止劳动合同，不应被认定为违法解除劳动合同，因此原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原仲裁裁决适用法律错误。2、自2018年1月1日至2019年1月28日，原告共计已休3.5天年休假，剩余未休年休假1.5天，因此，原告应向被告支付的未休年休假工资金额为1448.28元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年1月1日。2、月工资标准：10500元。3、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。4、劳动者实际出勤至：2019年1月28日。5、劳动关系解除时间：2019年1月28日。二、劳动关系解除解除的事实理由：原告因项目失败导致巨额亏损，无法继续经营与被告解除。原告主张合法解除，但未提交证据予以证明其公司的主张。本院对原告的主张不予采信。三、年休假情况1、2018年1月1日至2019年1月28日劳动者年休假天数标准：5天。2、2017年8月22日至2019年1月28日已休年休假天数：3.5天。被告不认可原告提交的《请假申请单》签名的真实性，但被告不申请鉴定，亦未提交反证，故本院对被告关于未休过年休假的主张不予采信。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10884号裁决书，裁决：1、确认2017年1月1日至2019年1月28日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月28日期间工资9172.41元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金52500元；4、原告支付被告2018年1月1日至2019年1月28日期间未休年休假工资4827.59元；5、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有原告提交的请假申请单，被告提交的劳动合同、解除劳动关系通知书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司与被告张传旺于二〇一七年一月一日至二〇一九年一月二十八日期间存在劳动关系；二、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告张传旺二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十八日期间工资9172.41元；三、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告张传旺违法解除劳动关系赔偿金52500元；四、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告张传旺二〇一八年一月一日至二〇一九年一月二十八日未休年休假工资1448.28元；五、驳回原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年九月四日书记员  刘洋
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初70号原告卫海龙，男，1986年2月10日出生，汉族，山西朝聚财税服务有限公司总经理，户籍所在地山西省翼城县，现住太原市。被告山西省市场监督管理局，住所地：太原市长风街108号。法定代表人张九萍，局长。委托代理人董琦，女，该局法规处主任科员。委托代理人杜建军，男，该局注册处副调研员。原告卫海龙诉被告山西省市场监督管理局行政撤销一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告卫海龙诉称，山西颂丰投资有限公司于2007年7月成立，成立时股东为王峰、张立军、陈代喜。原告与上述人员素不相识，从未有过任何接触，也未在山西颂丰投资有限公司从事过任何相关活动和营业活动并获利。该公司盗用原告身份证信息，冒充原告在《变更登记申请书》、《有限责任公司章程》、《股权转让出资合同书》、《股东会决议》等文件上签名。被告在未审核相关变更手续的真实性、合法性，未征得原告同意的情况下于2011年将原告变更为山西颂丰投资有限公司的执行董事兼任经理，并担任该公司法定代表人。严重侵犯原告的合法权益，并导致原告被工商管理系统列为严重失信人员，特向贵院提起诉讼。要求撤销原告卫海龙在山西颂丰投资有限公司执行董事兼任经理职务，退出股东会并恢复名誉。被告山西省市场监督管理局辩称，一、本案已超过法定起诉期限。原告所诉行为发生在2011年1月，距今已有8年多，根据《行政诉讼法》四十六条的规定，“......其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。”原告起诉早已超过起诉期限。应裁定驳回原告的起诉。二、我局2011年1月的法定代表人变更登记申请材料齐全、符合法定形式，变更登记行为合法。2011年1月，山西颂丰投资有限公司向我局申请变更法定代表人及股东变更登记，同时将注册资本由1000万变更为1100万。经审查，申请人提交的变更登记材料齐全，符合《公司法》、《公司登记管理条例》及国家工商行政管理总局制定的关于印发《内资企业登记提交材料规定》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字【2009】83号）要求，符合法定形式。我局依法予以核准，我局变更登记行为合法。需要强调的是，2011年时，注册资本还是实缴制，公司申请变更时提交了山西省农村信用社进账单（回单）、银行询证函、山西润元会计师事务所有限公司验资报告，而这些材料的取得应该是需要原告本人持身份证办理的，原告称其不知情不合常理。综上，原告的起诉已超法定起诉期限，我局的登记行为合法有效，请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，2011年1月，山西颂丰投资有限公司向被告申请变更法定代表人及股东变更登记，同时将注册资本由1000万变更为1100万。被告依法予以核准变更登记。原告卫海龙于2019年6月10日才向本院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。因此，对原告卫海龙的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卫海龙的起诉。案件受理费五十元退还原告卫海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 张翠萍审判员 刘 栋 二〇一九年九月二十九日书记员 王 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初3375号 原告：张佰春，男，1979年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 被告：杨文革，男，1966年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。 原告张佰春与被告杨文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张佰春到庭参加诉讼，被告杨文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张佰春向本院提出诉讼请求：要求杨文革偿还借款200000元、利息144900元。事实和理由：杨文革与张佰春父亲张树圣系朋友关系。2011年8月10日，杨文革向张树圣借款200000元，借款为张树圣的征地补偿款，当时双方约定利息为月利率1.5%，按年支付利息。后2013年，杨文革支付一年利息36000元。2019年，经张树圣、杨文革协商，将张树圣的债权转让给张佰春，故杨文革于2019年1月4日向张佰春出具借款条，确认欠张佰春借款本金200000元、利息144900元。 杨文革未出庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，杨文革向张树圣借款200000元，双方约定利息为月利率1.5%。后杨文革支付2013年度利息36000元。2019年，经张树圣、杨文革协商，张树圣的债权转让给张佰春，杨文革于2019年1月4日向张佰春出具借款条，确认欠张佰春借款本金200000元、利息144900元。借条出具后，经张佰春催讨未果，故诉至法院。 上述事实有借款条原件两份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，杨文革向张树圣借款200000元，后张树圣将债权转移给张佰春，杨文革对此同意并向张佰春出具借款条，双方债权债务关系成立，杨文革应当偿还借款本金200000元。张佰春要求杨文革偿还利息144900元，不违反法律规定，本院予以支持。杨文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨文革于本判决生效之日起十日内偿还张佰春借款本金200000元、利息144900元，共计344900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6474元，减半收取计3237元（张佰春已预付），由杨文革负担726元，杨文革应于本判决生效之日起十日内将此款给付张佰春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李晓萃 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟繁晶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3778号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王青山，男，汉族，1973年2月10日生，住湖北省蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王青山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告王青山经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金36766.8元、利息23831.54元、逾期还款违约金（滞纳金）3635.98元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年的8月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告王青山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项，2017年9月29日，该卡被核销。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金36766.8元、利息23831.54元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金3635.98元的诉讼请求，因该款项系在2017年1月1日前产生，故本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金36766.8元、利息23831.54元及截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金3635.98元；二、被告王青山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告王青山于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元由被告王青山负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  朱跃红二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执166号之五移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：陶太强，男，汉族，小学文化，1979年7月19日生，住永德县，现在云南省第二监狱服刑。陶太强没收财产一案，本院（2015）临中刑初字第213号刑事判决已发生法律效力，陶太强因犯走私、运输毒品罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，判决生效后陶太强一直未履行生效法律文书确定的没收财产义务。2019年7月29日，本院刑事审判庭将没收个人全部财产判项移送执行局执行。执行过程中，本院对执行人陶太强在中国农业银行62×××12账户内的存款人民币17.54元进行了冻结并扣划，对被执行人陶太强所有的云Ｓ×××**号长安牌小型货车进行了评估拍卖，所得价款4500.00元。上述4517.54元案款已上缴至本院罚没收入专户。暂未发现被执行人陶太强还有其他可供执行的财产。综上，除上述4517.54元财产外，本院经多方查询，暂未发现被执行人陶太强还有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执166号案件的执行。终结执行后，发现被执行人陶太强的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  张文明审判员  李 格二〇一九年九月二十八日书记员  何 木
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1837号 申请执行人：邓兵，男性，汉族，1986年1月20日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李洪春，男性，汉族，1975年8月18日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行邓兵与李洪春民间借贷纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人李洪春向邓兵偿还借款本金70000元及利息，但被执行人李洪春并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产信息、无车辆信息。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄帅淇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8315号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24014号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款4620元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24014号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初443号   原告:王某1,住内蒙古自治区包头市.   被告:王某2，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。   本院于2019年4月9日受理原告王某1与被告王某2服务合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费301，减半收取150元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 郁   磊   人民陪审员 呼日勒陶高     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 陈   壮