河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2680号 原告：刘永红，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振成，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市利源机械装运公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯磁路三堤桥南150米路西。 法定代表人：尤金江，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：聂尚源，男，该公司职工。 原告刘永红与被告邯郸市利源机械装运公司（以下简称利源公司）、第三人邯郸市利源机械装运公司破产清算组劳动争议一案，河北省邯郸市中级人民法院于2019年2月14日立案，2019年5月7日作出（2019）冀04民初79号民事裁定书，裁定：本案由河北省邯郸市邯山区人民法院审理。本院于2019年7月18日立案后，原告刘永红于2019年8月15日撤回了对第三人邯郸市利源机械装运公司破产清算组的起诉。本案依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘永红委托诉讼代理人宗立平、赵振成，被告邯郸市利源机械装运公司委托诉讼代理人杨洁、聂尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永红向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告在1993年7月至2014年6月期间存在事实上的劳动关系；2.判决所在企业为原告缴纳1993年7月至2014年6月期间社会保险费；3.判决被告因企业破产与原告终止劳动关系应支付的经济补偿金26460元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告存在事实劳动关系。因被告上级主管单位邯郸市第二运输总公司在1992年11月征收我村（邯山区马庄）土地29.5亩用于扩大生产规模，1993年7月按照《双方占地协议》统一招收到所属邯郸市利源机械装运公司（占地工）。自参加工作以来，原告从事汽车维修等项工作，服从单位管理和安排，提供正常劳动，领取劳动报酬，较好地完成了领导交给的各项任务。期间一切享受所在单位正式职工待遇。2014年6月，利源公司被邯郸市中级人民法院依法宣告破产，企业破产职工安置方案一榜、二榜公示中显示拖欠我们的工资等费用，但不显示自参加工作至企业破产期间单位应为原告补缴应缴的养老及医疗等社会保险费和企业破产应支付的经济补偿金。为此，我们向所在企业破产清算组反映，其要求我们提供《占地协议书》等相关资料，证明是因占地被招录的占地工。于是我们多次找到被告，近期给予的答复是：1.没有《占地协议书》等资料；2.你们没有招工手续，也没有签订劳动合同，应视为“临时工”。被告不尊重历史、不顾事实、不履行协议的做法，与劳动法律法规规定相违背，损害了原告的合法权益。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等规定，用人单位招用劳动者劳动关系成立，需具备以下条件：1.用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2.用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册，缴纳各项社会保险记录）；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用工单位招工招聘“登记表”、“报名费”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据和对照以上有关规定，原告虽未办理过招收为职工的录用手续，也未订立劳动合同，但原告以下情形证明与所在企业已形成了事实上劳动关系，即劳动关系成立：1.1993年7月，市二运总公司对我们招录的占地工进行上岗前培训，并颁发了《培训证》，培训结束后时任二运总党委书记魏泽民等领导与我们合影留念；2.1993年7月至2000年期间，所在企业生产经营正常，职工工资正常发放。《考勤表》、《职工工资发放表》上显示原告的所在班组、岗位、出勤、工资福利费发放数等情况。企业虽个别月份有拖欠工资现象，但也已列入这次企业破产职工安置费用《清算单》上，并已经一榜、二榜公示中确认。2000年以后，企业全面停产，职工陆续下岗放假，因都不发生活费，故包括原告在内的所有职工没有发放生活费的记录；3.原告有缴纳的风险抵押金、集资款凭证且已列入企业破产职工安置费用《清算单》上，并已经一榜、二榜公示中确认；4.据了解，当时与邯山区马庄签订的《占地协议书》中明确：被告要为录用的占地工办理招工手续，订立劳动合同，享受所在单位正式职工的待遇。但被告没有全面落实协议。综上，原告与被告之间具备了事实上劳动关系法定情形，即劳动关系成立。二、被告应为原告缴纳社会保险费。鉴于原告与被告已形成了事实上劳动关系，根据《劳动法》等有关法律法规的规定，被告应当为原告缴纳参加工作至企业破产期间的社会保险费，即承担办理各项社会保险关系和缴纳社会保险费的义务。三、因原告与利源公司已形成事实上的劳动关系和利源公司被依法宣告破产的情况，按照《劳动合同法》第四十四条、四十六条规定，原告所在企业因破产劳动关系终止，应当由所在企业按规定支付经济补偿金。综上，为了保障原告的合法权益，故提起诉讼。 利源公司辩称，原告在我公司曾工作过几年，因单位效益不好，原告离开了单位，现与我公司已不存在劳动关系。本案诉讼时效已过，我公司不应支付经济补偿金及社会保险等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 刘永红提交如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.国家建设征购土地清册表1份，证明因占地招收工人；3.李志军工人技术业务考核合格证1份，证明原告参加工作确实是被告招录的工人；4.1997年4月28日邯郸市汽车运输七公司、邯郸市汽车运输八公司（本案被告的前身）、邯郸市出租汽车公司报告1份，证明当时一共招录占地工20人，原告确实在被告企业工作，并且三个公司已向上级单位打报告，要求给这些工人相关待遇，也证明包括村委会及单位一直在找上级单位，诉讼时效没有超过；5.照片1张（20名占地工结束培训当天合影），证明原告确实参加了培训，并且在培训结束后和二运公司领导合影留念；6.邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执各1份；7.邯郸市运输总公司给李海玲颁发的毕业证书、邯郸市运输总公司统一收款收据（当庭提交），证明原告不但经过了培训，而且有邯郸市运输总公司魏泽民的签章认可，证明存在劳动关系。 利源公司质证意见为：对原告身份证复印件、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执无异议；对国家建设征购土地清册表真实性无异议，关联性有异议，只能证明征地的事实，不能证明招工状况；对李志军工人技术业务考核合格证关联性有异议，李志军的合格证和原告无任何关系，不认可；对1997年4月28日邯郸市汽车运输七公司、邯郸市汽车运输八公司、邯郸市出租汽车公司报告有异议，只能证明打报告的过程，不能证明报告的结果，该证据也不能证明原告一直去找上级单位及村委会的情况；对照片有异议，与本案无关联性，不能证明职工身份，也不能证明拍照的时间；对邯郸市运输总公司给李海玲颁发的毕业证书、邯郸市运输总公司统一收款收据有异议，当庭提交，超过举证期限不予质证。 利源公司提交如下证据：1.邯郸市中级人民法院（2014）邯市民破字第5-11号民事裁定书，证明利源公司已经终结破产程序。 刘永红质证意见为：对真实性无异议，但职工的待遇没有落实，欠款也没有给付。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：利源公司对国家建设征购土地清册表和1997年4月28日邯郸市汽车运输七公司、邯郸市汽车运输八公司、邯郸市出租汽车公司报告的真实性均无异议，其中国家建设征购土地清册表虽不能证明招工状况，但结合1997年4月28日邯郸市汽车运输七公司、邯郸市汽车运输八公司、邯郸市出租汽车公司报告中的内容，明确记载了20名占地工自1993年8月进厂获取劳动报酬并不满劳动待遇的情况，利源公司当庭认可原告自1993年7月招工至该单位，上述证据能够互相印证，本院予以采信。利源公司对李志军工人技术业务考核合格证、李海玲毕业证书、邯郸市运输总公司统一收款收据及照片有异议，上述证据不能直接证明原告与利源公司的关系，本院不予采信。邯郸市中级人民法院（2014）邯市民破字第5-11号民事裁定书，真实有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月，邯郸市第二运输总公司征购邯郸市邯山区马庄乡马庄村土地29.5亩，邯郸市第二运输总公司为邯郸市邯山区马庄乡安排20名计划内合同制工人。1993年7月，刘永红作为占地工被邯郸市第二运输总公司下属单位邯郸市汽车运输八公司（现利源公司）招录，工作岗位为汽车维修工，双方未签订书面劳动合同。后因利源公司经济效益问题，刘永红开始待岗，双方未办理解除劳动关系手续。2014年6月16日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民四破字第5-7号民事裁定书，宣告利源公司破产。后利源公司通知刘永红前去办理相关手续，刘永红因对待遇不满，多次向利源公司主张权利未果。于2018年12月15日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认刘永红在被申请人所属企业1993年7月至2014年6月工作期间事实上的劳动关系；2.请求所在企业为刘永红缴纳1993年7月至2014年6月期间社会保险；3.请求所在企业因破产与刘永红终止劳动关系应支付的经济补偿金等相关费用。2018年12月21日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2018]397号不予受理通知书，刘永红不服导致诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘永红自1993年7月因占地到利源公司工作，利源公司虽未与刘永红签订劳动合同，但符合劳动法调整的劳动法律关系的主要特征，应视为双方自当日起即建立事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，2014年6月16日，因利源公司被依法宣告破产，刘永红与利源公司劳动合同终止，利源公司应当按照法律规定向刘永红支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定，本案中，刘永红与利源公司均认可按照1260元为标准支付经济补偿，本院予以确认。鉴于原告工作年限跨越2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，对其的经济补偿金应分段计算，即2008年1月1日前，利源公司应向刘永红支付经济补偿1260元×12年=15120元，2008年1月1日之后，利源公司应向刘永红支付经济补偿1260元×6年=7560元，综上，利源公司应向刘永红支付经济补偿22680元（15120+7560＝22680元），刘永红请求按21年支付经济补偿金26460元的诉讼请求，本院不予支持。关于刘永红要求利源公司为其缴纳1993年7月至2014年6月期间社会保险费的诉讼请求，因该项诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。利源公司辩称刘永红诉求已超过诉讼时效，经查，自2014年6月利源公司被宣告破产后，多年来，刘永红多次到利源公司或信访部门提出保护相应民事权利请求，诉讼时效从提出请求之日中断，刘永红申请仲裁请求不超过申请仲裁时效，对利源公司的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、刘永红与邯郸市利源机械装运公司在1993年7月至2014年6月期间存在劳动关系； 二、邯郸市利源机械装运公司于本判决生效之日起三十日内支付刘永红经济补偿金人民币22680元； 三、驳回刘永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸市利源机械装运公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇一九年九月五日 书记员  刘虔敬