wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3437号原告：朱二东，男，汉族，1990年6月7日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：刘军建，男，汉族，1980年7月1日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，任总经理。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1989年2月16日生，住河南省许昌市长葛市，系公司员工，代理权限为特别授权。原告朱二东诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘军建、被告保险公司委托诉讼代理人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失费、现场施救费共计62000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日23时许，朱二东驾驶豫Ｂ×××××号小轿车沿尉刘线由东向西行驶至尉氏县蔡庄镇刘拐村，与同向左转弯的刘志舟驾驶的四轮拖拉机相撞，造成刘志舟受伤，车辆损坏的财产保险合同纠纷。该事故经尉氏县交警大队认定，朱二东承担此事故的主要责任，刘志舟承担此事故的次要责任。由于豫Ｂ×××××号小轿车事故发生后无法移动，原告朱二东支付了现场施救费1000元。事故发生后，朱二东与保险公司协商将豫Ｂ×××××号小轿车拖进修理厂修理，保险公司在车辆修理期间也对车辆进行了核损。原告多次向诚泰财产保险股份有限公司河南分公司提出理赔请求，但被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司以种种理由不足额赔付。原告朱二东不得已向评估鉴定机构提出了对所驾车辆进行车辆损失鉴定，鉴定机构确定了豫Ｂ×××××号小型轿车车辆损失价值为101289元，原告朱二东并支出鉴定费5064元。鉴于原告朱二东行驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车损失保险并不计免赔，依据相关法律规定，而被告保险公司依法应在保险合同范围内支付车辆修理费、现场施救费。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、尉氏县法院（2018）豫0223民初3832号民事判决书，证明事故发生经过及责任划分。2、驾驶证、行驶证复印件。3保单一份，证明原告朱二东在保险公司投保。4、鉴定报告，和鉴定发票一份，证明原告车辆价值。5、施救费发票一份，证明朱二东支付施救费数额。被告保险公司辩称：朱二东驾驶的车辆与刘志舟发生事故后原告单方将事故车辆拖至修理厂，修理厂定损期间报损严重脱离市场定损价格。并无事实依据。被告保险公司提供的证据材料是法院委托重新对车辆评估的报告书及发票。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2018年6月7日23时许，朱二东驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小轿车沿尉刘线由东向西行驶至尉氏县蔡庄镇刘拐村，与同向左转弯的刘志舟驾驶的四轮拖拉机相撞，后又与王浩杰驾驶停放在道路北侧的收割机相撞，造成刘志舟、朱二东受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，朱二东承担此事故的主要责任，刘志舟承担此事故的次要责任，王浩杰不承担此事故的责任。事故发生后为施救豫Ｂ×××××号小轿车原告支付了现场施救费1000元。经原告自行委托评估，评估书显示原告车损101289元，原告支付评估费5064元。后经被告保险公司委托本院进行重新评估，原告车损为78300元，被告保险公司支付评估费5100元。还查明，事故发生时，豫Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险且不计免赔，审理过程中，原告要求被告保险公司按事故责任比例即按照70%承担相关赔偿责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，豫Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，原告与被告保险公司双方已形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守。本案中，豫Ｂ×××××号小轿车驾驶人朱二东承担事故主要责任，有公安机关出具的事故认定书且事故双方对此均无异议，本院予以确认。该事故造成原告车辆受损，被告保险公司应依照保险合同约定赔偿原告车损。在审理过程中，原告要求被告保险公司按照事故责任比例即70%承担赔偿责任系对自身权利的处分且不损害他人合法权益，本院予以确认。对于原告提供的车损评估书被告保险公司认为系单方委托，且评估数额过高，并申请重新评估，经本院委托评估，原告实际车损为78300元，予以确认。即原告实际损失为车损78300元，施救费1000元，共计79300元，按照事故责任比例被告保险公司须赔偿原告70%即为55510元。对于原告第一次评估支出的评估费系原告自行扩大的损失，由原告自行承担，第二次评估的费用系为确定标的损失程度支出的必要费用，根据相关法律规定，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告朱二东保险理赔款55510元。二、驳回原告朱二东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司承担600元，由原告朱二东承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月十九日书记员  李 霄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7435号 原告：丰正明，男，1971年2月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：毛晓勤，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：李建明，男，1963年9月30日生，汉族，住丹阳市。 原告丰正明与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰正明的诉讼代理人毛晓勤到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告向原告借款24000元，并于当日向原告出具借条1份。借款后，被告一直未能归还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告李建明未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告因经营需要向原告借款24000元，并向原告出具借条1份，载明：今借原告人民币24000元。原告多次催要，被告均未能归还该借款。现原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条、工商登记信息表以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款24000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丰正明借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告李建明负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年九月三十日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 谢 婉 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40420号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王国富，男，1976年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王国富归还原告借款本金56,000.00元，支付原告逾期利息8,775.68元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告王国富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王国富向原告贷款56,000元，用于购买任丘市腾威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E38HG064733)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王国富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王国富自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王国富构成违约，截止至2019年8月5日，被告王国富尚欠原告贷款本金56,000.00元，逾期利息8,775.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王国富在签字表中注明的居住地址为河北省黄骅市齐家务乡同东村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,000.00元、逾期利息9,666.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王国富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王国富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王国富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,000.00元，支付至2019年9月6日止的逾期利息9,666.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王国富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王国富协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E38HG064733)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王国富继续清偿。案件受理费1,441.66元，减半收取计720.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1954号之二 申请执行人:张健，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:陶金玥，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人张健与被执行人陶金玥劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5781号民事判决书已发生法律效力,本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3718元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月十六日 书记员  李子海
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12470号 原告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区延安东路505号12B层。 负责人：施纪荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：许仕军，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地保险绍兴公司）与被告许仕军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告大地保险绍兴公司的诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告许仕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险绍兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告许仕军支付原告已支付的代偿款46606.83元；2、被告许仕军支付原告未付保费4249.02元；3、被告许仕军支付原告以50855.85元为基数自2018年8月7日起至判决生效之日止按日千分之一计算的违约金，暂算至2019年6月6日，违约金为15,409.32元；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。事实及理由：原告与被告于2017年3月14日签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年3月17日出具相应《保险单》，保险单约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为82,041元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%。每月保险费为1,173元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2017年3月17日签订《个人借款合同（信保网贷）》。原告系被告的保证人。被告于2017年3月17日收到被保险人发放的贷款69,000元，原被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2018年8月7日向被保险人支付代偿款46,606.83元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬。 被告许仕军未提出答辩意见。 原告大地保险绍兴公司围绕诉讼请求依法提交个人贷款保证保险投保单、保险单、个人借款合同、电子确认签署函、徽商银行个人借款凭证、还款凭证、代偿债务与权益确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告许仕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另，原、被告签订的保险合同约定，被告应支付每月保险费1173元。被告自2018年5月17日起支付保费逾期，自2018年5月17日起至同年8月7日应付保费4261.90元，除了于同年7月6日被扣的12.88元，余款4249.02元未付。 再，原、被告签订的保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。 本院认为，原告大地保险绍兴公司与被告许仕军签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容中除约定支付按日1‰计算的违约金过高外，其余部分未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。原告大地保险绍兴公司按保险合同约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付代偿款46606.83元，有权依照保险合同约定要求被告许仕军支付上述代偿款。被告许仕军未按保险合同约定支付保费4249.02元，原告有权要求被告许仕军支付尚欠保费。原告于2018年8月7日向徽商银行股份有限公司南京分行支付代偿款后，被告至今未向原告支付上述代偿款，已超过保险合同约定的30天支付期。原告有权要求被告支付按保险合同约定的自原告理赔之日（2018年8月7日）起支付违约金。原、被告在保险合同中约定被告应支付按日1‰计算的违约金，该约定的违约金过高，本院确定下调至按年利率24%计算。 综上，对原告大地保险绍兴公司合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告许仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许仕军支付原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司代偿款46606.83元、支付尚欠保费4249.02元，支付以50855.85元为基数自2018日8月7日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由被告许仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12520号原告：诸暨市吉源缝制设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道李村一村。法定代表人：李树坤。委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：金小林，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告诸暨市吉源缝制设备有限公司与被告金小林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市吉源缝制设备有限公司的委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼；被告金小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市吉源缝制设备有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清货款66000元，并支付从起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2018年从原告处赊购去电脑绣花机若干台。2019年5月，经原、被告双方结算，被告欠原告货款66000元，并出具欠条一份（附欠条）。后经原告多次催讨，被告认欠不付。被告金小林未作答辩。原告诸暨市吉源缝制设备有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告金小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为上述证据真实有效，对其证明力予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告诸暨市吉源缝制设备有限公司与被告金小林之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款66000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该货款并支付该款自原告起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告金小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金小林应支付原告诸暨市吉源缝制设备有限公司货款66000元，并支付该款自2019年7月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告金小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年九月四日书记员  张 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5317号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡飞球。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司,住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人:张汉德。一审第三人、二审被上诉人:蒋新建(曾用名蒋小建)。再审申请人胡飞球因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)、一审第三人（二审被上诉人）张汉德、蒋新建买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡飞球申请再审称：1.广宇公司中标涉案工程后设立“江苏广宇建设集团有限公司灌云县高级中学项目部”（以下简称“项目部”），聘请张汉德为现场负责人，张汉德以“项目部”名义与胡飞球发生黄砂、土夹石买卖关系，胡飞球有理由相信张汉德对广宇公司构成表见代理。蒋新建在张汉德领导下为“项目部”工作。蒋新建和张汉德的行为均应视为广宇公司的行为，其行为的法律后果应由广宇公司承担。2.“项目部”印章事后加盖不能成为否定胡飞球有理由相信张汉德构成表见代理的事实和理由。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点在于广宇公司是否系涉案买卖关系的相对方。确定该问题的判断时点应以交易发生时为准。胡飞球提起本案诉讼时提交2011年6月21日欠条、收据、2010年材料接收单，欠条下方落款处为“江苏广宇灌中项目部张汉德”，并加盖“项目部”印章；收据下方有“蒋小建”签名，并加盖“项目部”印章；材料接收单中所盖的章为“灌云县高级中学建设工程资料专用章”。二审中，胡飞球自认涉案欠条及收据中的“项目部”印章系2017年加盖，张汉德亦予以了确认。上述事实表明，胡飞球无证据证明其交易行为的相对人为“项目部”或广宇公司。且胡飞球于2017年才找张汉德加盖“项目部”章，可以认定发生交易时，胡飞球并未有相信张汉德具有广宇公司代理权的事实和理由。因此，胡飞球所提的张汉德以“项目部”名义与其发生买卖关系，与事实不符，其主张张汉德对广宇公司构成表见代理，亦缺乏事实和法律依据。综上，胡飞球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡飞球的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月二十三日书记员  褚茜茜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初5547号之一原告:肖青伢，男，1950年2月9日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：赵梦云。被告：肖灵寿，男，1952年10月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：李有娣，女，1951年2月8日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告肖青伢诉被告肖灵寿、李有娣返还原物纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告肖青伢于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖青伢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖青伢撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告肖青伢负担。审判员  蒋园圆二〇一九年九月十日书记员  卜 琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3852号原告：程仁贤，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：江北区俊先教育咨询服务部，经营场所重庆市江北区红石路5号23-2。经营者：朱江毅，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：朱江毅，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告程仁贤与被告江北区俊先教育咨询服务部（以下简称“江北俊先教育服务部”）、朱江毅教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程仁贤到庭参加诉讼，被告江北俊先教育服务部、朱江毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程仁贤向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费14000元；判令被告支付原告车旅费10000元；事实和理由：原告在网上得知被告单位处可以继续教育服务，原告联系被告朱江毅，被告朱江毅于2018年6月6日上门向原告收取学费9000元，后于2018年7月21日再次上门向原告收取学费5000元，被告收取学费后为原告出具《收据》，并立下《承诺书》。后原告多次联系被告朱江毅询问学历事宜，但被告朱江毅不接原告电话或关机。原告遂到被告的经营地点，从被告朱江毅的同事处得知被告朱江毅是惯犯，收取了多个学生的学费，私吞学费。为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，要求判如所请。被告江北俊先教育服务部未到庭应诉，亦未作答辩。被告朱江毅未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告程仁贤向被告江北俊先教育服务部缴纳9000元，用于“2018年重庆人力社保局中级职称费用”，收款人处签名为“朱江毅”，收款单位盖有“江北俊先教育服务部财务专用章”。2018年6月6日，被告朱江毅向原告程仁贤出具承诺书，载明“今收到程仁贤中级职称费用9000元，办理2018年重庆人力社保局中级职称技能证书，出证时间2019年1月中旬，如果未能按时公示出证，需退还全款9000元，如需补许，双方另行协商！承诺人：朱江毅。”江北俊先教育服务部在承诺人处盖有公章。庭审过程中，程仁贤另举示交款人为龙官桥的收据一份，拟证明龙官桥在2017年7月21日向被告江北俊先教育服务部缴纳了5000元用于“2018年秋季中国地质大学工程测量专科”，程仁贤认为此笔款项系其代龙官桥缴纳的，因此要求被告江北俊先教育服务部、朱江毅将此笔款项一并返还给原告程仁贤。另查明，江北俊先教育服务部成立于2013年9月5日，经营范围为：教育咨询（不含对中小学生的教育培训），经营者为朱江毅。程仁贤交纳费用后，将自己的相关材料交给了朱江毅，但是朱江毅一直未按照约定为其办理证书。庭审过程中，原告程仁贤举示网上订单详情打印件一张、登机牌一张，拟证明其因为参加庭审，支出交通费用283元。上述事实，有收据、承诺书、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江北俊先教育服务部属于个体工商户，其对外经营范围为“教育咨询”，朱江毅是该个体工商户的经营者，因此，原告程仁贤系与被告江北俊先教育服务部形成的培训合同关系。原告程仁贤向被告江北俊先教育服务部交纳费用9000元办理中级证书，被告江北俊先教育服务部承诺在2019年1月中旬为程仁贤出证，但是至今没有办理相关事宜，违反合同义务，应当按照双方的约定将款项9000元全部退还给原告程仁贤。原告程仁贤与被告江北俊先教育服务部未就合同履行过程中产生的差旅费及误工费达成一致约定，现其主张要求被告江北俊先教育服务部、朱江毅赔偿车旅费10000元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于程仁贤起诉要求被告将龙官桥缴纳的费用5000元一并退还，并举示了交款人为龙官桥的收据一份，因该收据交款人是龙官桥，权利主体应是龙官桥，案外人龙官桥可基于与被告之间的法律关系自行主张，原告程仁贤在本案中无权一并主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江北区俊先教育咨询服务部于本判决生效之日起十日内向原告程仁贤退还费用9000元。驳回原告程仁贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告江北区俊先教育咨询服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳人民陪审员  于 敏人民陪审员  张鼎渝二〇一九年九月五日书 记 员  胡玉洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11502号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元、利息2874.37元、罚息1896.88元，共计49771.25元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月9日至2019年2月9日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月9日向被告指定账户中发放借款45000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金45000元、利息2874.37元、罚息1896.88元，合计49771.25元未还。被告张斌未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6210814220006869001的银行卡一张，2018年2月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为45000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月9日至2019年2月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款45000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金45000元、利息2874.37元、罚息1896.88元，共计49771.25元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金45000元、利息2874.37元、罚息1896.88元，共计49771.25元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告张斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张斌于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢243号之一 申请执行人：海口北川恒兴商贸有限公司，住所地海口市秀英区长流镇琼华村。 法定代表人：刘相如，职务：董事长。 委托代理人：付鸿，职务：海南昌宇律师事务所律师。 委托代理人：徐雨路，职务：海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区海秀路。 负责人：董思青，经理。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道。 法定代表人：李庆民。 被执行人：何茂已，男，汉族，1963年10月9日出生，住海口市秀英区。 申请执行人海口北川恒兴商贸有限公司与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司海南分公司、徐州匠铸建设有限公司、何茂已买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终69号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方于2019年9月20日达成执行和解为由，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王姿慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（一）申请人撤销申请的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初2770号之一 原告：张某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，住宁夏回族自治区。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告张某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费533元（已减半收取），公告费300元，由原告张某负担。                                 审判长祁玮                          人民陪审员哈丽梅                          人民陪审员侯媛芳  二〇一九年九月二十三日                               书记员梁彬  附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1799号 原告：黄娟英，女，1965年5月6日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：农华，女，1962年6月3日出生，汉族，居民。 被告：梁世日，男，1961年2月26日出生，汉族，居民。 原告黄娟英与被告农华、梁世日民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶强、被告农华到庭参加诉讼，被告梁世日经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟英向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款16万元和利息20267元（利息计算：从2019年1月1日计算至2019年6月25日，按月息2%计算,以后利息计算至还清借款之日止）；二、两被告支付律师服务费8000元给原告；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告农华系朋友关系。2018年12月14日，被告向原告借款16万元，借款期限至2019年4月27日，月利息按2.5%计算，被告向原告出具借条一份。到期后原告催被告偿还借款并支付利息未果。被告拒不偿还借款的行为构成违约。梁世日与农华是夫妻关系，是双方夫妻关系存续期间所借的款，应当是夫妻共同债务，由两被告共同承担。请支持原告的诉讼请求。 被告农华辩称，被告农华并没借有160000元，只借到9万元。而且之前被告农华还2.2万元给原告，原告并没有减去，这160000元是把所有利息都算进去的。对于律师服务费，被告农华不认可，不会支付。 经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据1、《借条》1份，证明被告农华借到原告160000元以及双方约定利息、归还期限等事实；2、《委托代理合同、收据、发票》各1份，证明原告因追讨借款实现债权而支出律师服务费8000元；3、《借条、汇款单》2份，证明原告在2016年、2017年共借给被告11万元。与原告主张的借款事实一致，符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告农华向原告借款60000元，被告农华收到现金60000元后，向原告出具《借条》一份,《借条》约定被告借到原告60000元，月息按2.5%。2017年10月31日，被告农华再次向原告借款50000元，被告农华向原告出具《借条》一份,《借条》约定被告欠到原告借款本金50000元，月利息2.5%，借款期限一年，期限届满前不得提前归还借款本金，逾期不归还借款，被告农华愿支付原告实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费及差旅费等合理费用。当天，原告通过银行转账50000元到被告农华的账户。被告农华未能归还借款给原告。2018年12月14日原告与被告农华结算，被告欠原告借款本金及利息共160000元，被告农华重新出具《借条》一份，约定因家庭生活开支需要，被告借到原告现金160000元，每月按2.5%优先支付利息，定于2019年4月27日前归还借款本金，被告不按时归还或支付本金利息的，属违约，因此产生诉讼的，律师费、诉讼费等费用由借款人负担。被告农华至今未归还借款给原告，也没有支付利息给原告，原告于2019年7月26日诉至本院。 另外，梁世日与农华是夫妻关系，农华借款是夫妻关系存续期间。原告因本次诉讼支付了律师费8000元。 本院认为，2016年3月24日，被告农华向原告借款60000元，有《借条》可证实，被告主张是把利息算进去才出具《借条》,实际借款仅40000元，被告农华没有提供证据予以证明，本院对被告主张的意见不予采纳。2017年10月31日，被告农华再次向原告借款50000元，有《借条》可证实，被告农华也认可，该两次借款用于家庭生活开支，属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告已依约借款给被告，原告已履行出借款的义务，被告也应履行还款付息的义务。由于被告不履行还款付息的义务，2018年12月14日原告与被告农华结算，被告欠原告借款本金110000及利息50000元，后被告将利息计入借款本金并重新出具债权凭证《借条》，约定因家庭生活开支需要，被告借到原告现金160000元，每月按2.5%优先支付利息，定于2019年4月27日前归还借款本金，被告不按时归还或支付本金利息的，属违约，因此产生诉讼的，律师费、诉讼费等费用由借款人负担。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告重新出具债权凭证载明的金额，前期利率没有超过年利率24%，因此，原告主张后期借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》对还款期限作了约定，现在约定的还款期限已届满，原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定利息按月利率2.5%计算，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告不按《借条》约定还款，已构成违约，原告请求被告支付律师费8000元，符合双方约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。梁世日与农华是夫妻关系，农华是在夫妻关系存续期间所借的款，且是用于家庭生活开支,原告主张是夫妻共同债务，本院予以支持。被告农华主张已归还22000元给原告，被告农华没有提供证据予以证明，本院对被告主张的意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告农华、梁世日共同归还借款160000元及利息给原告黄娟英（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，从2019年1月1日起计算至还清借款本金之日止）； 二、被告农华、梁世日共同支付律师服务费8000元给原告黄娟英。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2033元，由被告农华、梁世日共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇一九年九月十日 书记员  梁 旋
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3895号   原告：田素云，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。   负责人：郭少军，公司经理。   原告田素云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。   原告田素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失（暂定）179211.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为×××号奥迪轿车所有人，2017年6月16日，原告在被告处为车辆投保机动车损失险一份，保险期限为2017年6月17日0时起至2018年6月16日24时止。2017年8月29日，该车停放在遵化市××乡尚禾源集团门口时，突然发生火灾燃烧。火灾发生后原告第一时间联系了被告保险公司，但是时隔一年多，被告仍没有对原告车辆进行定损及理赔。为维护自身权益，故此起诉。   本院经审查认为，原告田素云的受损车辆尚未修理完毕，实际损失不能确定，其起诉不符合法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告田素云的起诉。   案件受理费3884元退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年九月二十六日   书记员 栾志鹏
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云04民终1047号 上诉人（原审被告）：施明富，男，1990年9月7日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司（曾用名：国银金融租赁有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。统一社会信用代码：91440300619290064R。 法定代表人：王学东，董事长。 被上诉人（原审被告）：云南玉溪市森智达商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓村委会11组。注册号：530402100009018。 法定代表人：夏正伟，执行董事兼总经理。 原审第三人：力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县常林西大街112号。统一社会信用代码：91370000759175447K。 法定代表人：张义华，董事长。 上诉人施明富因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司、云南玉溪市森智达商贸有限公司、原审第三人力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3303民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施明富收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人施明富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪家敬 审判员  向艳萍 审判员  张新羽 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1914号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。被执行人：茆勇。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与茆勇信用卡纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、银行账户发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员 戴浩然
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执1号之二 申请执行人：南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号第22层2216号，统一社会信用代码：91360100586581964U。 法定代表人：彭新亮，该公司总裁。 被执行人：杨建辉，男，1967年9月11日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被执行人：湖北港荣商业运营有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街”2栋D层（鄂东不夜城2-407室），组织机构代码：69513701-0。 法定代表人：杨小成，该公司执行董事。 被执行人：湖北宝船商业运营有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇正街鑫城2号楼，组织机构代码：57989865-6。 法定代表人：杨云，该公司执行董事。 被执行人：付青岚，女，1968年1月23日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被执行人：夏小平，男，1964年11月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：杨淑琴，女，1972年11月10日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人：江西蔚蓝投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路6号新龙大厦18层，组织机构代码：58400034-5。 法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。 被执行人：湖北华中恒基置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道76号，组织机构代码：69801269-4。 法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。 被执行人：湖北中南恒基置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街”2栋D层（鄂东不夜城2-408室），组织机构代码：67978814-7。 法定代表人：杨建辉，系公司执行董事。 被执行人：黄梅港荣物业服务有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街”2栋D层，组织机构代码：55973001-2。 法定代表人：夏小平，系公司经理。 被执行人：吴炳根，男，1952年12月14日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人：吴国香，女，1952年9月14日生，汉族，住南昌市进贤县。 本院在执行南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司与杨淑琴、付青岚、夏小平、杨建辉、吴炳根、吴国香、江西蔚蓝投资有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、湖北宝船商业运营有限公司借款合同纠纷一案中，责令各被执行人自动履行（2018）赣民终659号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今一直未履行。在执行过程中，拍卖被执行人吴炳根名下的位于黎川县B区1层（房产证号为：，本案抵押物，抵押权人为南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司）、位于黎川县B区2层（房产证号为：，抵押权人为江西华章汉辰担保集团股份公司）、位于黎川县A区1层（房产证号为：，抵押权人为南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司）、位于黎川县A区2层（房产证号为：，抵押权人为江西华章汉辰担保集团股份公司）的房产。上述四处房产经第一次网络拍卖已经流拍，流拍价为1500万元。2019年9月12日，申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司向本院提交《以物抵债申请书》,申请将上述房产充抵债务。根据执行依据，被执行人杨淑琴、付青岚、夏小平、杨建辉、吴炳根、吴国香、江西蔚蓝投资有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、湖北宝船商业运营有限公司应向申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司支付1250万元本金及利息。位于黎川县B区2层和位于黎川县A区2层房产的抵押权人江西华章汉辰担保集团股份公司同意其抵押物抵债给南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司并放弃抵押优先受偿权。 本院认为，被执行人吴炳根名下的位于黎川县B区1层、位于黎川县B区2层、位于黎川县A区1层、位于黎川县A区2层经网络拍卖流拍，申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司申请对上述流拍的房产以物抵债，对其中2处房产享有抵押权的江西华章汉辰担保集团股份公司也同意南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司以物抵债并放弃优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除登记在被执行人吴炳根名下的位于黎川县B区1层（房产证号为：）、位于黎川县B区2层（房产证号为：）、位于黎川县A区1层（房产证号为：）、位于黎川县A区2层（房产证号为：）的房产的查封及轮候查封、注销抵押登记、原产权证号。 二、位于黎川县B区1层（房产证号为：）、位于黎川县B区2层（房产证号为：）、位于黎川县A区1层（房产证号为：）、位于黎川县A区2层（房产证号为：）房产作价1500万元交付申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司抵偿相应金额的债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司时起转移。 三、申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 ：吴明军 审判员 ：王财斌 审判员 ： 姚 国 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 陶 冶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0103执2945号之一申请执行人：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区明德路96号。法定代表人：聂凯，职务：经理。被执行人：哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道外区端街11号。法定代表人：石永林，职务：局长。被执行人：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务：局长。本院在执行申请执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司与被执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局、哈尔滨市国土资源局行政纠纷一案中，申请执行人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司于2019年9月17日向本院申请撤回本案执行。现本院依法终结（2019）黑0103执2945号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月十八日书记员  赵 雅
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2315号 原告：周伟建，男，1987年12月6日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号。 负责人：侯立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛昆，该公司员工。 原告周伟建与被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘姜波、被告委托代理人薛昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟建向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失86909.5元（车辆损失费153815元、评估费4614元、施救费7500元、吊车费7890元，共计173819元按50%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日原告雇佣的司机苗林清驾驶原告晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂牵引车行使到青兰高速青岛方向729公里+892米处因躲避交通事故（张春玉驾驶辽Ｐ×××××货车与冯胜利驾驶陕Ｅ×××××半挂车第一次撞击）与陕Ｅ×××××半挂车刮撞造成二次撞击，造成原告车辆损坏的道路交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队事故认定：苗林清承担二次撞击交通事故的同等责任。另外，原告车辆在被告公司投保机动车损失险等商业保险，事故发生后被告未能赔偿原告损失，因此原告提起诉讼，请求依法判决。 渤海保险公司辩称，1、应该由交强险优先赔付，不足部分商业险按照百分之五十赔付。2、原告提供的公估报告是个人委托，是违法行为，我司已经提交书面重新鉴定申请。公估费、诉讼费我司不承担。3、施救费没有提供明细，我司不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日张春玉驾驶辽Ｐ×××××货车与冯胜利驾驶陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××半挂车在青兰高速青岛方向729公里+892米处第一次撞击，随后苗林清驾驶晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂牵引车因躲避交通事故与陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××半挂车刮撞造成二次撞击，造成冯胜利一人死亡、苗林清等两人受伤、三车一定程度损坏、一定路产损失的道路交通事故。2019年6月25日河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队作出第138805120190000010号事故认定书，认定：二次撞击苗林清承担此次交通事故的同等责任，冯胜利承担此次交通事故的同等责任。2019年7月7日河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队、周伟建出具评估委托书委托中衡保险公估股份有限公司对晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车辆损失进行评估。晋Ｄ×××××车损失价值为153815元，评估费4614元。另晋Ｄ×××××车花去施救费7890元，晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××车花去施救费7500元。诉讼中原告撤回要求被告赔偿施救费7500元的诉讼请求。 另查明，晋Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为潞城市汇联安达商贸有限公司，实际车主为原告周伟建。该车在被告渤海保险公司投有机动车损失险、不计免赔率等保险，保险期间自2018年7月至2019年7月。 本院认为，机动车保险单系双方的真实意思表示，双方应依合同各自履行相应的义务。晋Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告渤海保险公司处投有车辆损失险、不计免赔率等保险，该车发生事故后，保险公司理应依照保险合同在保险赔偿限额内，按事故责任比例赔付车辆损失。被告虽对原告提交的车辆损失评估报告有异议，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告没有相关证据反驳该评估报告，本院对该评估报告予以认定，原告车损为153815元。评估费是为确定保险标的的损失程度所支出的费用。施救费是为防止、减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。诉讼中原告撤回要求被告赔偿施救费7500元的诉讼请求，属处分自己的诉讼权利，予以准许。原告作为晋Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，其损失包括车损153815元、评估费4614元、施救费7890元，共计166319元。其损失扣除交强险财产限额2000元，剩余部分按50%由被告赔付82159.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周伟建车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计82159.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,973元，减半收取计986.5元，由原告周伟建承担86.5元，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇一九年九月十一日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6252号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：庄友亮，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人庄友亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初959号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人庄友亮下达执行通知书,责令被执行人庄友亮向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息269元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄友亮银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1497号之一 被执行人:王锋，男，1979年11月23日出生，汉族，住桐庐县。 王锋开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙0122刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，因义务人王锋未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为罚金250000元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人王锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锋的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已查封被执行人王锋名下浙Ａ×××××号车辆（未扣押到案），此外暂未发现被执行人王锋有其他可供执行的财产且王锋现尚在监狱服刑，刑期至2022年11月30日止。截至2019年9月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王锋拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人王锋虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1497号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  龙晓青
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更4989号罪犯琚星月，男，1992年2月15日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省常山县司法局接受社区矫正。浙江省常山县人民法院于2016年5月6日作出（2016）浙0822刑初15号刑事判决，以被告人琚星月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人琚星月不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月12日以（2016）浙08刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年8月15日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月6日以（2017）浙07刑更3348号刑事裁定，对罪犯琚星月予以假释，假释考验期至2019年10月12日止。司法行政机关浙江省常山县司法局于2019年8月22日以（2019）常赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯琚星月特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省常山县司法局提出，罪犯琚星月被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯琚星月予以特赦。上述事实，有浙江省常山县人民法院（2016）浙0822刑初15号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑终137号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3348号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书及公示等证据证实。本院经审理认为，浙江省常山县司法局提供的证据足以证实罪犯琚星月符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯琚星月予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月二日书记员  刘 菁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执284号申请执行人：王建军，男性，住大连市中山区。被执行人：《中国外资》杂志社，住所地北京市东城区安定门外大街东后巷28号。本院在执行王建军与《中国外资》杂志社知识产权与竞争一案中，经查，被执行人《中国外资》杂志社未履行（2018）辽0203民初4136号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人《中国外资》杂志社银行存款8025.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年九月二十六日书记员 洪一帆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1371号之一 申请执行人：谢春尚，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人:周顺鸿，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人谢春尚与被执行人周顺鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初5983号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币169500元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日作出（2019）闽0304执1371号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人周顺鸿的财产，并于2019年4月29日查封登记在被执行人周顺鸿名下的车牌号为粤Ｂ×××××大迪牌机动车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人周顺鸿采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月四日 书记员  林仙芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3437号罪犯杨明星，男，1954年4月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2013年9月18日作出(2013)茂港法刑初字第85号刑事判决，以被告人杨明星犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨明星在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2928号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨明星在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2645分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。新考核扣8分：劳动欠产扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨明星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5939号原告：常兴伟，男，1968年9月5日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。被告：范军，男，1979年6月28日出生，满族，户籍地沈阳市大东区。原告常兴伟与被告范军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常兴伟到庭参加诉讼，被告范军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款16万元及利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了利息的请求。事实及理由：被告是小包工头。原告给被告在太湖花园的工程送承重砖，至2016年1月26日，被告欠原告11万元未付，给原告出具欠条一份。2017年5月，被告再次找到原告给其在太湖明珠的工程送空气砖，承诺到时候连同2016年的欠款一起给原告结算。2017年9月30日，被告给原告出具欠条一份，言明欠砖款28万元，待太湖置业给他项目款时一起给原告结算。后被告分两次给原告转帐23万元，现尚欠原告16万元未付，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告范军未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，被告在太湖国际花园施工期间，多次从原告处购买承重砖，截止2016年1月26日，被告尚欠原告货款11万元，为原告出具欠条一份，载明：今欠常兴伟材料款壹拾壹万元整，欠款人：范军签名。2017年5月，被告在太湖明珠工程施工期间，再次向原告购买空气砖，并于2017年9月30日为原告出具欠条一张，载明：本溪华厦第二项目部范军所承建的太湖明珠B9、B10、B11号楼时使用空气砖（供货人常兴伟），砖款贰拾捌万元整，待太湖置业给我项目算时一次给付，欠款人：范军签名。后被告分两次给付原告货款23万元，余款未付，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及范军出具的欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告范军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告常兴伟与被告范军之间为买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当承担给付货款的责任。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范军于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告常兴伟货款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,500元，减半收取1,750元，公告费300元，由被告范军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年九月二十日书记员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执877号被执行人：李金龙，男，1982年10月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：张伟（化名“张杰”），男，1991年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：王彦军，男，1986年9月23日出生于，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：慕亚玲（化名“王沛玲”），女，1989年11月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：陈卫军，男，1988年2月10日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：闫令令，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初69号刑事判决书，向被执行人李金龙、张伟、王彦军、慕亚玲、陈卫军、闫令令发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金龙的存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟的存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王彦军的存款及收入40000元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结、划拨、扣留、提取被执行人慕亚玲的存款及收入40000元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈卫军的存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫令令的存款及收入3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年九月十九日法官助理万琴书记员王倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11996号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：陈寿芳，女，1970年7月31日出生，汉族，住胶南市。 被告：王洪军，男，1972年6月11日出生，汉族，住胶南市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈寿芳、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告陈寿芳、王洪军送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费4011元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘亚楠
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初245号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人朱子，曾用名朱添，男，1997年3月12日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告人朱子曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年3月16日刑满释放。被告人朱子因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)203号起诉书指控被告人朱子犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人朱子到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日至2019年3月23日期间，被告人朱子至徐州市鼓楼区煤港路海洋通讯维修店中，以借打手机的名义，趁被告人张某不备，使用其支付宝进行网贷、扫码支付的方式，先后四次盗窃张某人民币合计23000元。具体事实分述如下：1.2019年3月12日，被告人朱子采用以借打手机的名义，趁被告人张某不备，使用其支付宝进行网贷的方式，用张某的支付宝网贷人民币5000元，并将到账的贷款转账至自己的支付宝账户。2.2019年3月13日，被告人朱子采用以借打手机的名义，趁被告人张某不备，使用其支付宝进行网贷的方式，用张某的支付宝网贷人民币10000元，并将到账的贷款转账至自己的支付宝账户。3.2019年3月19日，被告人朱子采用以借打手机的名义，趁被告人张某不备，使用其支付宝进行网贷的方式，用张某的支付宝网贷人民币4000元，并将到账的贷款转账至自己的支付宝账户。4.2019年3月23日，被告人朱子采用以借打手机的名义，趁被告人张某不备，使用其手机通过扫码支付的方式分两次盗刷张某信用卡，合计人民币4000元。2019年4月13日，被告人朱子被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人朱子的供述；被害人张某的陈述；证人陈某的证言；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、到案经过、支付宝账单截图、支付宝电子转账回单、电子证据检查笔录、住宿登记、辨认笔录；刑事判决书、释放证明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱子以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人朱子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人朱子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱子多次盗窃，酌情从重处罚。被告人朱子认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人朱子的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱子犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2021年4月12日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对被告人违法所得继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛二〇一九年九月十九日书记员  袁莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6833号 原告：图雅，女，1963年6月21出生，蒙古族，农民。 委托代理人：包丹荣，女，1986年9月25日出生，蒙古族，个体。 被告：刘双林，男，1964年9月23日出生，蒙古族，农民。 原告图雅诉被告刘双林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丹荣到庭参加诉讼，被告刘双林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘双林偿还借款本金3000元，利息3540元，本利合计6540元。2、诉后利息计算至本金还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告刘双林向原告图雅借款3000元，当时约定被告于2014年8月25日还清，并约定月利息0.02元计算，同时出具借据一枚。但到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告刘双林未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘双林于2014年6月27日向原告图雅借款3000元，约定月利率0.02元，还款期限为2014年8月25日，并出具借据一枚。被告刘双林至今尚未偿还。以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘双林于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金3000元，利息3540元（2014年8月25日至2019年7月25日：3000元×0.02元×59个月），本息合计6540元。2019年7月25日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取25元，由被告刘双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月十日 书记员 纪艳博 附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审439号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨再华，男，1975年9月23日生，住贵州省松桃县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050685号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050685号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050685号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050685号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057415号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人杨再华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050685号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050685号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050685号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1681号 原告：秦建，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告秦建与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦建提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计65558元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2015年，秦建与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，秦建支付了房款，英英公司至今未交房，秦建遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，秦建与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目2幢15层12房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共82.77平方米，其中，套内建筑面积64.03平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3650.01元，总价款302111元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，秦建依约支付了全部房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，秦建主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回秦建的诉讼请求。 案件受理费719元，由秦建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢117号 申请执行人:苏许訚，男，1949年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴兆壁，男，1954年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 苏许訚依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初545号判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴兆壁未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的3万元，执行费350元，尚未执行到位2.0009万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月三日 书记员  张 政
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3393号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈凤，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告陈凤民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月十七日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2940号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈卫胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈卫胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈卫胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈卫胜偿还贷款本金70808.41元，利息17046.40元，罚息25148.80元，复利8193.97元，共计人民币121197.58元（以上利息计算至2019年1月5日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LFMAP86C4E0457429）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LFMAP86C4E0457429）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20665.24元，其中本金12191.59元，利息8350.65元，罚息76.81元，复利46.19元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚欠贷款本金70808.41元，利息17046.40元，罚息25148.80元，复利8193.97元，共计人民币121197.58元。被告陈卫胜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈卫胜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月16日，被告陈卫胜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈卫胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈卫胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈卫胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈卫胜所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LFMAP86C4E0457429）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70808.41元，利息17046.40元，罚息25148.80元，复利8193.97元，共计人民币121197.58元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金70808.41元为基数）、复利（以所欠利息17046.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××**，车架号LFMAP86C4E0457429）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2724元，由被告陈卫胜负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6438号申请执行人：王晓云，男，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人王晓云与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0113民初14758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14758号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琳审 判 员  马中平审 判 员  单立勋二〇一九年九月二十七日法官助理  方鸿博书 记 员  刘 磊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终2678号 上诉人（原审原告）：张某1，女，生于1982年7月24日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张某2，男，生于1954年1月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，生于1955年2月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，生于1960年4月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，生于1962年11月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人张某1、张某2因与被上诉人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某1、张某2及其委托诉讼代理人李海威，被上诉人李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初1052号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人张某1、张某2预交的二审案件受理费10433.00元，予以退回。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋思琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保412号申请执行人：赵某某。被执行人：郭某某。本院在执行赵某某与郭某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异59号案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司，驻贵州省。法定代表人何波，该公司经理。委托代理人唐跃文，席月霞，都是广东耀文律师事务所律师。委托权限为特别授权。申请执行人邱国强，男，1953年7月17日出生，汉族，退休干部，住涟源市。被执行人谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住涟源市。被执行人梁秀兰（谭坚之妻），汉族，1970年11月4日出生，汉族，住涟源市。本院在执行邱国强与谭坚、梁秀兰民间借贷一案中，案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。本院（2018）湘1382执异52号裁定书驳回了案外人的申请，案外人复议于娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院裁定发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司称，涟源市人民法院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书错误地将我公司基本存款账户24××55上的资金877000元当成了被执行人谭坚的存款而被强行扣划，侵犯了我公司的财产所有权。申请执行人邱国强称，涟源市人民法院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书扣划了被执行人谭坚在案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司所占股权的财产，是合法的执行行为，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人邱国强与被执行人谭坚、梁秀兰民间借贷一案中，于2018年1月23日以本院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书在案外人中国工商银行凯里博南支行账号24××55上扣划了人民币877000元，案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司认为此账号上的存款是其公司的法人财产，而非被执行人谭坚的个人财产而向本院提出执行异议。另查明，被执行人谭坚在案外人处拥有3.5%的股权，按照贵州省凯里市国土资源局，凯里市财政局文件，贵州省凯里市人民政府尚应退还贵州湘商合一房地产开发有限公司土地价款232200000元，截止至2018年1月18日已实际退付土地价款182200000元；根据被执行人谭坚在贵州湘商合一房地产开发有限公司持股比例，被执行人谭坚尚存有部分股权收在该公司。本院认为，本院（2015）涟执字第590-2号执行裁定书在案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司划扣的877000元，属于被执行人谭坚在该公司按比例应得的收益，属于被执行人谭坚的财产，因此本院不支持案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人贵州湘商合一房地产开发有限公司的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾德洪人民陪审员  万 虹人民陪审员  梁志军二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁源珍