河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终1835号 上诉人（原审被告）：冯士源，男，汉族，1990年3月23日出生，住漯河市郾城区。 被上诉人（原审原告）：漯河经济开发区投资发展有限公司，住所地：漯河经济技术开发区人民路东段闽豫建材城。 法定代表人：张煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师。 上诉人冯士源因与被上诉人漯河经济开发区投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人冯士源、被上诉人漯河经济开发区投资发展有限公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯士源上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初613号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。首先，原审判决所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”该解释为2001年4月30日起施行的司法解释，而《劳动合同法》是2008年1月1日起施行的。从时间上来看，《劳动合同法》优于该司法解释。并且，《劳动合同法》的效力大于司法解释。其次，该司法解释规定的是劳动者与用人单位的劳动关系，即使没有续签合同，但劳动关系继续存在。而《劳动合同法》规定和强调的是书面劳动合同，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同（包括续签书面劳动合同），就要承担11个月的二倍工资的差额部分。本案应当适用《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定。 漯河经济开发区投资发展有限公司二审答辩称：本案中上诉人与被上诉人之间劳动合同期满后没有续签劳动合同，根据劳动合同法司法解释一般规定双方未续签劳动合同应视为双方按原劳动合同条件继续履行，上诉人所引用的劳动合同法第八十二条规定只适用于用人单位自用工之日起未与劳动者签订书面劳动合同，针对的是从未签订劳动合同的情形，故本案不适用于劳动合同法第八十二条支付双倍工资的情形。2、被上诉人在用工期间从未拖欠过上诉人工资，且上诉人的相关社会保险一直由被上诉人足额缴纳。双方之所以解除劳动关系系因上诉人个人原因解除的，该事实有双方提交的辞职申请书离职证明等相关证据予以证明。解除劳动关系时，双方就相关问题已经解决，已无任何纠纷。上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 漯河经济开发区投资发展有限公司向一审法院请求：1、依法判令原告无须支付被告自2017年8月23日至2018年7月23日的二倍工资71160.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、裁决书要求原告支付被告自2017年8月23日至2018年7月23日二倍工资无任何事实根据和法律依据。1、《劳动合同法》第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条适用的前提是用人单位自用工之日起未与劳动者订立书面劳动合同，针对的是从未签订劳动合同的情形。本案为合同期满未续签书面的劳动合同，本案不能简单类推适用上述法律规定的双倍工资法则。根据劳动合同法司法解释有关规定，双方未续签劳动合同应视为双方按原合同条件继续履行。2、本案系因被告个人原因与原告解除的劳动关系，且双方就劳动关系解除后相关问题已经解决，双方已无任何纠纷，该事实有原告提交的被告辞职申请书及原、被告双方签章确认的离职证明予以证明，且被告在原告处工作期间，原告从未拖欠过被告工资，被告的社会保险原告也一直足额缴纳，并每年向被告支付14个月的工资，故对被告支付双倍工资的诉请应不予支持。3、原、被告双方未续签劳动合同并非系原告原因造成，被告也无任何证据证明因原告方存在过错不与被告续签劳动合同，漯河市劳动人事争议仲裁委员会草率的裁决原告向被告支付双倍工资是错误的。二、漯河市劳动人事争议仲裁委员会认定被告2017年8月至2018年7月的月平均工资为6469.1元无任何依据。仲裁庭审中双方提供的证据被告这期间的月平均工资并非6469.1元，且这期间被告社会保险及住房公积金原告方按照规定一直足额缴纳，被告的工资标准也不应按照应发工资进行计算，故裁决书中认定被告的月平均工资6469.1元是错误的。 一审法院认定事实：被告冯士源于2014年7月进入原告公司工作，后由原告安排到经济技术开发区审计中心从事审计工作。原、被告签订的劳动合同期限为2014年7月23日至2017年7月23日，合同到期后被告冯士源继续在原岗位工作，原告公司未表示异议，并正常向被告冯士源发放工资直至被告冯士源于2018年10月8日辞职离开原告公司，在此期间原告公司未与被告冯士源续签劳动合同。2018年12月，被告冯士源向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告按照月工资7102元向其支付2017年8月23日至2018年7月23日期间未签订劳动合同的工资78122元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出漯劳人仲案字（2018）0245号仲裁裁决书，裁决：原告漯河经济开发区投资发展有限公司应支付被告冯士源2017年8月23日至2018年7月23日的二倍工资71160.1元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告公司是否应当向被告冯士源支付2017年8月23日至2018年7月23日的二倍工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。本案中，被告冯士源与原告公司签订了固定期限的劳动合同，合同期满后，被告冯士源仍在原告公司处工作，原告公司对此未提出异议，并按原劳动合同正常向被告冯士源支付工资，应视为双方按原合同条件继续履行，双方继续履行的合同应属无固定期限劳动合同，双方的权利义务按原合同确定。因此，原告公司虽未与被告冯士源继续签订书面的劳动合同，但双方仍存在无固定期限劳动合同关系，故原告公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同而应向劳动者支付二倍工资的条件。因此对于被告冯士源要求原告公司支付2017年8月23日至2018年7月23日的二倍工资的请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：驳回被告冯士源要求原告漯河经济开发区投资发展有限公司支付2017年8月23日至2018年7月23日的二倍工资的请求。案件受理费10元，由被告冯士源负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：冯士源请求其与漯河经济开发区投资发展有限公司签订的书面劳动合同到期后未续签劳动合同期间的二倍工资是否应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该法条规定了用人单位支付二倍工资的情形，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位向劳动者支付二倍工资。本案中，冯士源于2014年7月进入漯河经济开发区投资发展有限公司工作，双方曾签订了书面劳动合同,原审判决以冯士源请求未签订书面劳动合同的双倍工资不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的支付条件,予以驳回冯士源的该项请求正确。冯士源与漯河经济开发区投资发展有限公司的劳动合同期满后，冯士源仍在漯河经济开发区投资发展有限公司工作，漯河经济开发区投资发展有限公司对此未提出异议，仍按原条件正常向冯士源支付工资，应视为双方均同意按原合同条件继续履行，双方的劳动关系仍然存在，并未形成新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”的规定，漯河经济开发区投资发展有限公司公司虽未与冯士源继续签订书面的劳动合同，但双方仍存在无固定期限劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”从内容看，该司法解释与《中华人民共和国劳动合同法》第十二条的规定并不冲突，亦是对劳动合同到期后仍然存续的劳动关系予以确认。综上，上诉人冯士源请求其与漯河经济开发区投资发展有限公司签订的书面劳动合同到期后未续签劳动合同期间的二倍工资，没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯士源负担。 本判决为终审判决。 审判长  张素丽 审判员  刘冬凯 审判员  翟朝飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹洋兰