wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9981号 原告沈阳骞铂物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王晶，系该公司总经理。 委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。 被告李惠新，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳骞铂物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王晶，系该公司总经理。             委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。                               被告                       被告李惠新，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费1234元，违约金300元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       102.81平方米。                               收费             标准                       物业费：1元/平方米/月                       欠费时间                       2016年1月1日至2016年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的房屋被盗的答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告李惠新给付原告沈阳骞铂物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1234元，于本判决生效后立即付清。             三、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告李惠新承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年九月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢60号之一 申请执行人：成都华联工程机械有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段134号-61号、62号，实际经营地成都市新都区三河场元贞工程机械园。 法定代表人：何伟，董事长。 被执行人：万林平，男，1967年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行成都华联工程机械有限公司与万林平买卖合同纠纷一案中，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第1953号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款560000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费9400元、执行费7900元。 执行过程中，本院于2019年4月17日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券，其所有的川Ｃ×××××田野牌汽车、川Ｃ×××××雪佛兰汽车，本院已查封，但目前暂不具备处置条件，被执行人与第三人梁玉贵共同所有的位于自贡市沿滩区龙湖社区【房屋所有权证：×××××，建筑面积：112.51平方米】，本院已轮候查封，但目前暂不具备处置条件；本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年9月29日将限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的货款560000元及利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2437号 申请执行人：郑魁魁，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被执行人：苗振东，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院于2019年7月1日立案执行郑魁魁与苗振东民间借贷纠纷一案，执行标的20500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵兴旺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1027号 申请人刘文芹，女，1975年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李正合，男，1969年8月1日生，住临沂市兰山区。 被申请人刘新宇，男，1997年12月17日生，汉族，住蒙阴县。 申请人刘文芹、李正合与被申请人刘新宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘新宇所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘新宇所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月二十日 代书记员  李明明
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1771-1号 申请执行人：韩天智，男，1957年12月27日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：庞中华，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初5020号民事判决书确认,庞中华支付韩天智厂房余款350000元元，负担案件受理费6550元。执行过程中，依法向被执行人庞中华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年6月11日、9月24日等对被执行人庞中华的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人庞中华所有的车辆已网络委托查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人庞中华纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 诚
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执208号之一 申请执行人:叶春生，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：叶水林，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：董绳席，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：董祖龙，男，1990年3月18日出生，汉族，汉住广东省南雄市。 关于申请人叶春生、叶水林与被执行人董绳席、董祖龙婚姻财产纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初1645号民事判决书，即被执行人董绳席、黄祖龙、龚洋凤应于判决生效之日起十日内向申请人叶春生、叶水林返还彩礼钱90000元，诉讼费1028元，并承担本案执行费人民币1265元，以上款项共计人民币92293元。由于被执行人董绳席、董祖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶春生、叶水林于2019年3月5日申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0282执208号。 在执行过程中，2019年9月2日本院将案件的执行情况告知申请人，同日，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0282民初1645号民事判决书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月二日 书记员  荣健兰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1024号申请执行人刘玉娃，女，1965年3月2日生，汉族，住：叶县。被执行人左耀国，男，1954年10月10日生，汉族，舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初1820号民事调解书，2019年9月30日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1121民初1820号民事调解书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月三十日书记员  孟凡根
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7842号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人陈威与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25029号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付陈威借款120元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25029号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5334号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长军，江苏铸品律师事务所律师。被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。法定代表人：董波，董事长。原告徐州工业用呢厂与被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款289925.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系多年的工业造纸毛毯买卖业务客户单位，由原告按被告要求提供特定规格的工业造纸毛毯产品，委托铁路或公路运输单位托运交付被告，被告经使用产品合格后通知原告开具增值税发票，但原被告双方没有约定支付货款期限，被告收到发票后不定期不定额陆续支付了部分货款。至2014年1月，被告共欠付原告货款289925.09元（其中已开具发票的货款尚欠39732.89元，未开具发票的货款尚欠250192.20元）。2010年7月28日，被告在《对账回函》中确认欠原告货款（己开发票部分）69732.89元。2012年5月22日，原告向被告邮寄《对账函》，请求被告将核对后的账务情况回函并将欠款尽快归还。2014年1月6日，被告将票面金额为30000元的银行承兑汇票交付原告。2015年5月29日，原告委派工作人员到被告处催收货款无果。2016年11月21日，原告向被告邮寄《催收函》，希望被告“接此函后10日内速付款结算或书面回复还款计划”，但被告无回复。2017年3月15日，原告再次委派工作人员到被告处催收货款，被告供应处李处长指示工作人员卢奎在电脑储存中查到其欠付原告货款信息，未付货款额与原告主张金额相同，但其提出以100袋面粉抵部分货款的意见，原告没有接受。2018年7月10日，原告又一次向被告邮寄《催收函》，要求被告给付货款289925.09元。但被告至今没有履行给付义务。被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告于2005年5月30日签订的《寄售协议》第十一条约定诉讼管辖法院为签约地人民法院，而合同的签约地为武汉晨鸣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地在武汉经济技术开发区，故本案应移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷案件中，在不违反法律规定的级别管辖和专属管辖的情形下，可以根据当事人书面协议选择的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点确定案件管辖的法院。本案系因买卖合同引发的诉讼，而被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司提交的其作为买受人与原告徐州工业用呢厂（出卖人）签订于2005年5月30日的《寄售协议》载明该协议签订地为武汉晨鸣，而该协议第十一条明确约定：1、协商解决；2、诉讼，诉讼管辖权为签约地人民法院。故依上述规定，本案应由被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司住所地的武汉经济技术开发区人民法院管辖。被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司对本案所提管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年九月二十三日书记员  邱 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2097号上诉人（原审被告）：平湖长远置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇林丰路688号二楼。统一社会信用代码：91330482055549797E。法定代表人：李虎根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜文发，男，1963年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被上诉人（原审原告）：张银春，女，1971年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：张昌伟、江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上诉人平湖长远置业有限公司因与被上诉人姜文发、张银春商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平湖长远置业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平湖长远置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平湖长远置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人平湖长远置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月四日书记员  张叶娟·2··1·
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1096号 上诉人（原审原告）杨从清，男，汉族，住江苏省兴化市华丰城市。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市建邺路90号。 法定代表人熊涛，该局负责人。 上诉人杨从清因诉中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，杨从清于2018年9月2日向江苏银保监局提出政府信息公开申请，该申请中载明：“因在贵会、局官网上未能查阅到苏银监信告（2018）410号《信访事项告知书》所称的《中国银监会信访工作规定》，现请求贵局向本人公开。”江苏银保监局于2018年9月3日收到，后于2018年9月20日作出（2018）024号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《24号告知书》），并于2018年9月21日向杨从清邮寄送达，告知杨从清其申请公开的《中国银监会信访工作规定》由原中国银行业监督管理委员会制作，不属于江苏银保监局公开范围，建议杨从清向原中国银行业监督管理委员会申请公开，并告知了通信地址和邮编。杨从清收到后不服，遂提起行政诉讼。 另查明，根据国务院机构改革方案，中国银行业监督管理委员会与中国保险监督管理委员会合并组建银保监会。2018年12月17日，江苏银保监局挂牌成立，原中国银行业监督管理委员会江苏监管局的职责改由江苏银保监局承接。 一审法院认为，江苏银保监局作出《24号告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条的规定，对此予以确认。 政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定表明，政府信息如果是行政机关制作，由制作政府信息的行政机关负责公开；如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织处获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，《中国银监会信访工作规定》由原中国银行业监督管理委员会制作，杨从清申请公开该规定，依法应当向该规定的制作机关申请。即便江苏银保监局知晓该规定，但显然不是从公民、法人或者其他组织处获取了该规定，故江苏银保监局仍然不是信息公开的义务主体。江苏银保监局作出《24号告知书》，告知杨从清其申请公开的政府信息不属于江苏银保监局公开范围，建议向银保监会申请公开，并提供了银保监会的通信地址，符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，并无不当。 综上，《24号告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨从清的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨从清的诉讼请求。 上诉人杨从清上诉称，《中国银监会信访工作规定》虽有原中国银行业监督管理委员会制作但并不能免除被上诉人公开的法定义务。一审裁定曲解法律，请求本院撤销一审判决，撤销《24号告知书》，判令被上诉人重新作出答复。 被上诉人江苏银保监局未提交答辩意见。 上诉人杨从清提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中国银监会信访工作规定》系原中国银行业监督管理委员会制作，杨从清申请公开该项信息，依法应当向该规定的制作机关申请。就杨从清提出的信息公开申请，江苏银保监局作出《24号告知书》，告知杨从清申请公开的政府信息不属于其公开范围，建议杨从清向该信息的制作机关申请公开，并提供了相应的通信地址，该答复的内容和程序均符合法律规范的规定。上诉人杨从清的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不予支持 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原原判。 二审案件受理费计人民币50元，由上诉人杨从清承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0103民初1498号 原告夏光辉，男，1967年5月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告高雄伍，男，1977年4月15日生，汉族，住湖北省天门市。 原告夏光辉诉被告高雄伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏光辉的委托代理人卢宁、赵严明到庭参加诉讼，被告高雄伍下落不明，经本院在2019年6月24日《劳动时报》刊登公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏光辉诉称，2018年2月9日因被告高雄伍急需资金，向原告借款23000元整，并出具借条一张，约定还款日期为2018年11月29日。到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。请求判令被告高雄伍归还原告借款23000元。 被告高雄伍无答辩。 经审理查明，2018年2月9日被告向原告借款人民币23000元，并出具借条载明“本人高雄伍（身份证号）向夏光辉（身份证号）借款人民币24000元整。还款日于2018年11月29日还清。特立此据。借款人：高雄伍。”庭审中，原告陈述被告与原告系雇佣关系，被告将欠原告工资作为借款。被告已归还借款1000元，剩余23000元至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明借贷关系的债权凭证，原告主张被告向其借款23000元未归还，能举证被告出具的借条予以佐证借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借条中载明的借款金额为24000元，原告陈述被告已向其归还借款1000元，尚欠借款23000元未归还。被告未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告高雄伍于本判决发生法律效力后十日内向原告夏光辉归还借款人民币23000元。 案件受理费375元，由被告高雄伍负担（原告夏光辉已预交，被告高雄伍于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告夏光辉）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  涂正玲 人民陪审员  袁玉琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李文馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20237号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海观圣文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘玮。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海观圣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3208号罪犯符某武，男，1998年7月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于作出(2018)粤0882刑初75号刑事判决，以被告人符某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符某武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符某武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1149分。2019年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符某武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯符某武予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0204执恢190号 边丰、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、吉林省翔达房地产开发有限公司： 本院于2019年9月25日立案恢复执行的(2019)吉0204执恢190号申请执行人边丰与被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、吉林省翔达房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，依据（2018）吉02民终82号判决书，被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、吉林省翔达房地产开发有限公司应履行1,841,247.00元的给付义务。被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司已履行完毕本案的执行内容1,841,247.00元的给付义务（其中包括吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司先期给付执行款150,000.00元、法院扣划并返回申请人的申请执行款1,676,565.00元、执行费14,682.00元）现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6129号申请执行人董某1，女，1962年10月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人董某2，男，1987年11月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人董某3，男，1965年4月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××申请执行人董某1与被执行人董某3、董某2分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017)京0113民初20519号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已扣划被执行人董某2名下公积金149300元，现已经依法按比例分配发还给董文兰、董某1、董有龙、董俊岭四位申请人人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)京0113民初20519号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年九月二十日书记员  郭 旗
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1698号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司 被执行人：张安瑞,翟秀苹,李国华,李来友,张安合,王春生 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行；住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：贾洪升，行长 被执行人：张安瑞，男，1971年4月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：翟秀苹，女，1974年12月20日出生，汉族，住莘县，系张安瑞之妻。 被执行人：李国华，男，1981年8月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李来友，男，1963年12月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张安合，男，1963年10月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王春生，男，1976年4月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人张安瑞,翟秀苹,李国华,李来友,张安合,王春生借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 戴鲁冰
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10120号原告：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：曾放，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘奇月，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被告：安徽捷运能源销售有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：王海泉。原告中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）与被告安徽捷运能源销售有限公司（以下简称捷运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告轻鑫公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告捷运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2859256.5元；2.判令被告向原告支付代办托运费用298357.2元；3.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失1710755.63元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第三项为：因煤炭购销合同有约定，余款含运费在船舶离发货港之后20日内付清，原告将煤炭托运的时间是2012年5月17日，故从2012年5月17日往后计算20日，计算到实际支付日止，标准按照中国人民银行的同期贷款利率计算。事实与理由：2011年9月起，捷运公司向轻鑫公司采购电煤。2012年5月11日，捷运公司与我司签订了编号为2012-5-1th《煤炭购销合同》，后我司依照合同约定向捷运公司交付煤炭。2012年5月14日，我司根据合同约定为捷运公司代办托运，与日照市金利达商贸有限公司签订了《航次租船合同》并支付了运费，上述货物于2012年5月17日由武汉江裕海运发展有限公司进行托运。捷运公司已收到全部煤炭并已转售给第三方，但至今未向我司支付货款及船运费。综上所述，原告认为捷运公司逾期付款行为系根本违约严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告捷运公司未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃自身权利。经审理查明本案事实如下：2011年5月11日，原、被告签订煤炭购销合同一份，约定被告向原告购买山西电煤，同时约定交货方式为京唐港平仓，煤炭单价为平仓价575元/吨，船运费60元/吨，两票结算（煤炭价格，船运费价格）。结算方式及期限：买方须提前支付50万元煤炭定金，之后由卖方确定煤源，卖方确认煤源后需在一个工作日内以现汇支付30%货款，余款（含船运费）在船舶离发货港后20日内付清。合同签订后，原告即组织货源并向被告发送货物。此后，原、被告签订煤炭供销结算单，载明煤炭数量为4972.62吨，单价575元/吨，结算金额2859256.5元。上述事实有原告提供的煤炭购销合同、煤炭供销结算单各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告轻鑫公司与被告捷运公司签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。本案中原告在签订合同后已向被告履行了交货义务，被告应依据合同约定及双方结算的结果支付货款和船运费，故本院对原告要求被告支付货款2859256.5元及船运费298357.2元的诉讼请求依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为原告未能提供有效证据证明船舶离发货港的具体时间及结算时间，故本院确定被告应自原告向本院主张权利之日即2019年4月1日起向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽捷运能源销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国轻鑫工程厦门有限公司货款及船运费合计人民币3157613.7元及利息，利息自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45746元，由被告安徽捷运能源销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵伟华审 判 员 田洪涛人民陪审员 侯 杰 二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘佳佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3942号上诉人（原审被告）：叶茂，女，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆心度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦章，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鑫，男，汉族，1982年3月10日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。原审第三人：曾长峰，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市永川区。上诉人叶茂因与被上诉人马鑫，原审第三人曾长峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人、原审原告马鑫以曾长峰已向其履行还款义务为由，于2019年9月19日向本院提交申请请求撤回起诉。叶茂对马鑫前述撤回起诉的申请表示同意。2019年9月23日，上诉人叶茂自愿申请撤回上诉。本院认为，首先，马鑫在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。其次，叶茂在二审期间申请撤回上诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10998号民事判决；二、准许叶茂撤回上诉；三、准许马鑫撤回起诉。一审案件受理费31870元，减半收取15935元，保全措施申请费5000元，均由马鑫负担。二审案件受理费31870元，减半收取15935元，由叶茂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年九月二十五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32090号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：金得静，女，汉族，1987年10月19日出生，住址河南省汝南县。原告诉讼请求：1.被告归还借款33600元；2.被告支付利息4233.6元（暂计至2018年12月计9个月）；3.被告支付违约金3360元；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年3月28日，本金33600元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年3月10日、33600元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年8月29日、9352元；4.担保情况：无担保；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金得静应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金25000.09元及利息（按照年利率4.75%，自2018年8月30日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4993号 原告：庄茂秋，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈美珍（系原告庄茂秋的配偶），女，1966年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：庄元聪，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄茂秋与被告庄元聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂秋的委托诉讼代理人陈美珍到庭参加诉讼，被告庄元聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄茂秋向本院提出诉讼请求：依法判令庄元聪立即偿还庄茂秋借款本金80000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：庄元聪因急需资金，于2016年4月12日向庄茂秋借去现金100000元，双方口头约定每月支付利息，并当即写下借条一张交庄茂秋收执。后经庄茂秋多次催讨，庄元聪陆续偿还20000元，尚欠80000元未能偿还。 庄元聪未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庄茂秋提交借条一张，庄元聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄元聪因资金之需，于2016年4月12日向庄茂秋借款100000元，并于借款同日出具借条一张交庄茂秋收执，未书面约定借款利息及借款期限。借款后庄元聪偿还本金20000元，尚欠借款本金80000元经庄茂秋多次催讨未果。 本院认为，庄元聪向庄茂秋借款的事实，有其出具给庄茂秋收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。庄元聪负有及时偿还借款的义务。故庄茂秋请求判令庄元聪偿还尚欠借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庄元聪在庄茂秋起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息依法可自起诉之日起按月利率0.5%计息，故庄茂秋请求判令庄元聪支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。庄元聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄元聪应于本判决生效之日起十日内偿还庄茂秋借款本金80000元，并支付自起诉之日（2019年9月10日）起至还清借款之日止以本金80000元为基数按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由庄元聪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初6352号 原告：徐州天地物流有限公司，住所地丰县范楼镇工业园区。 法定代表人：王国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜昔，该公司职员。 被告：江苏天奥电梯有限公司，住所地丰县开发区。 法定代表人：王加磊，该公司总经理。 原告徐州天地物流有限公司（以下简称天地公司）诉被告江苏天奥电梯有限公司（以下简称天奥公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地公司的法定代表人王国强及委托诉讼代理人王胜昔到庭参加诉讼，被告天奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费21080元；2.被告赔偿拖欠原告运费产生的利息（以21080元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2018年3月13日开始计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至2016年7月间，原告为被告承运货物，被告应付原告运费共计数额为21080元。自2016年7月份起，原告经过电话催收的方式向被告主张支付运费，经原告多次催要，未果。 被告天奥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告系运输合同关系。2015年8月至2016年7月间，原告为被告承运电梯。2018年3月12日，经原告催要，由被告公司的会计向原告出具款项支付申请表，载明：“支付金额：21080元；支付方式：转账；收款单位：徐州天地物流有限公司；款项用途：电梯运费。”该款项支付申请表加盖有被告公司公章字样。被告一直未向原告支付相应价款，经原告多次催要，未果。 以上事实，由原告提供的款项支付申请表、五张发票及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.被告应否支付原告所欠运费21080元；2.被告应否向原告支付逾期利息及逾期利息的计算标准。 本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告天奥公司欠原告运费21080元，有原告提供的款项支付申请表及发票为证，原告主张事实清楚，证据确实充分,故对于原告要求被告天奥公司支付其运费21080元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告还应自2018年3月13日计算至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向其支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告天奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏天奥电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州天地物流有限公司支付运费21080元及逾期付款利息（以21080元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从2018年3月13日开始计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元（原告已预交），由被告江苏天奥电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 丁国栋 二〇一九年九月二十四日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2132号 被执行人郭振流，男，1975年9月24日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人郭振流犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初534号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭振流即日缴纳罚金人民币1000元，责令退赔给被害人胡涛人民币490元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人郭振流的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初534号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5441号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨兰，女，1980年11月15日出生，傣族，户籍地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告杨兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款7437.58元，其中本金4706.23元、利息2066.9元、违约金664.45元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨兰未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××50的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金4706.23元、利息2066.90元、违约金664.45元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金4706.23元、截止至2019年1月16日的利息2066.9元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨兰经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金4706.23元、截止至2019年1月16日的利息2066.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20151号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：徐璐璐，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴同艳，女，公司员工。被告：河南鸿翔物流有限公司，营业场所河南省郑州市。被告：赵华柱，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告河南鸿翔物流有限公司、赵华柱融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年九月二十五日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初564号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人冯宇，男，1991年1月16日出生于天津市,汉族,中专文化，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被取保候审。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人冯宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2018年11月1日20时许，被告人冯宇酒后驾驶牌照为津Ｍ×××××北京现代牌小型轿车，沿天津市东丽区军粮城街和顺家园4区外无名路，由南向北行驶至民生小学西门附近时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心,鉴定，被告人冯宇血液中乙醇含量为157.7㎎／100ｍ1,属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯宇具有以下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人冯宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年九月十一日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8508号原告：李淑娟，女，1945年10月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春秀，女，住北京市房山区，系李淑娟儿媳。被告：张娇，女，1984年2月5日出生，汉族，格诚（北京）管理咨询有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李淑娟与被告张娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟的委托诉讼代理人孙吉、闫春秀、被告张娇的委托诉讼代理人吴建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费11697.82元，伙食补助750元、交通费500元、护理费1050元、营养费450元、鉴定费2100元，以上合计16547.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日13时许，在北京市房山区窦店镇西安庄村，因宅基地问题原告及其配偶史久伶和被告及其丈夫王伟华发生口角。期间，被告使用盒尺对原告及其配偶进行殴打，造成原告受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。张娇辩称，事情的起因是由于原告侮辱、谩骂被告导致的，原告对事情的发生有过错。李淑娟的手受伤系由其本人抓扯卷尺并将卷尺缠在手掌的自身原因造成的，与被告无关。即使割伤与卷尺有关，被告也只需承担手被割伤的包扎费用，不会超过200元。原告要求赔偿的费用绝大多数是治疗因年龄问题而本身长期存在的慢性病。被告在此次纠纷中亦被打伤，花费了医疗费用并耽搁了两个月的工作时间。综上所述，原告要求被告承担各项费用损失的诉讼请求，无法律及事实上的依据，请求予以驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日13时许，原、被告因生活琐事发生纠纷。张娇提供的事发时录像显示，张娇使用盒尺对李淑娟进行了击打，张娇称事发系由于李淑娟先对其谩骂所致，但其提交的光盘无声音。后李淑娟被送往北京市房山区第一医院治疗，被诊断为双手多处利器割伤、右小指肌腱损伤等，自2018年3月24日至2018年4月8日止，住院治疗15日，李淑娟支付手术费、诊查费、化验费、护理费等共计11687.82元。2018年5月27日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，认定张娇使用盒尺对李淑娟进行击打，造成李淑娟手部受伤，决定给予张娇行政拘留十二日、并处罚款2000元的行政处罚。2019年8月14日，北京通达法正司法鉴定中心出具鉴定报告，认定被鉴定人李淑娟因双手利器划伤需护理期7日，营养期15日。李淑娟支付鉴定费2100元。张娇在庭审中对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张娇因琐事对李淑娟进行了击打，造成李淑娟手部受伤，虽张娇辩称李淑娟对事情的发生存在过错，但提交的证据不足以佐证其主张，故张娇应对李淑娟的损失承担全部的赔偿责任。张娇辩称损害结果系由李淑娟抓扯卷尺并将卷尺缠在手掌的自身原因造成，但其提交的事发时录像显示，张娇使用卷尺击打李淑娟发生在一瞬间，即使李淑娟用手抓尺也属于本能行为，故本院对张娇的抗辩意见不予采纳。李淑娟因本次事件造成的损失包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。关于医疗费，结合李淑娟提交的票据，本院对其中的11297.82元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于护理费，结合鉴定意见及医疗费票据，本院酌定护理费为840元。关于营养费，结合鉴定意见，本院对李淑娟主张的450元营养费予以支持。关于住院伙食补助费，结合住院天数，本院对李淑娟的主张予以支持。关于交通费，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张娇于本判决生效之日起七日内赔偿李淑娟医疗费11297.82元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费840元、交通费200元，合计13537.82元；二、驳回李淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由李淑娟负担3.5元（已交纳），由张娇负担58.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由张娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 霍志勇二〇一九年九月二十五日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执856号申请执行人:杨晓玉，女，1991年1月4日生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区东区。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。被执行人：临沧市华兴汽车贸易有限公司，住所地：临沧市茶苑路705号。法定代表人：刘文英，该公司总经理。申请执行人杨晓玉与被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、临沧市华兴汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款18004.2元、承担执行费170元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年8月2日以公告方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年7月30日、9月12日查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年7月30日、9月12日查询了被执行人的车辆登记信息，已查封，但未能实际控制。四、本院于2019年7月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年8月10日在临沧××××局、临翔区不动产登记中心查询到被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司位于临沧工业园区临翔片区三宗房产，分别为：临沧市房权证临字第××号/临工国用（2012）第8号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2012）第9号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2012）第9号；临沧市华兴汽车贸易有限公司位于临沧市临翔区××路××号房××六宗，分别为：临沧市房权证临字第××号/临工国用（2014）第000002号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2014）第000008号、临沧市房权证字第××号/临工国用（2014）第000005号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2014）第000006号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2014）第000007号、临沧市房权证临字第××号/临工国用（2014）第000007号。以上房产均有抵押权，临沧市中级人民法院进行评估拍卖，已流拍，本院已查封。六、本院于2019年8月10日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，无公积金登记信息。七、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过电话进行回告执行情况。综上，本院穷尽了执行措施，申请执行人的执行款18004.2元未能受偿，执行费170元未交纳。经回告，申请人未能提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十七日书记员  李 钰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10951号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现经常居住地江苏省张家港市塘桥镇青龙村。被告：长沙市千叶草生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道韶山北路139号文化大厦604房。法定代表人：谭舟，经理。原告孙丁丁与被告长沙市千叶草生物科技有限公司（以下简称千叶草公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后转成简易程序进行审理。原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款19090元及诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月在“818健康网”被告经营的“长沙-千叶草”药店内购买了共计35瓶“自然之宝螺旋藻”（单价305元一瓶，配料含硬脂酸镁等）、85瓶“自然之宝葡萄籽胶囊”（单价99元一瓶，配料含硬脂酸镁等）。涉案产品两款产品不属于糖果、蜜饯、巧克力，使用食品添加剂硬脂酸镁属于超范围使用添加剂，为此起诉。经查，2016年4月18日，孙丁丁就上述同一事实以安徽省天长市千秋医药有限责任公司千秋大药房第十六连锁店（以下简称千秋大药房第十六连锁店）、安徽省天长市千秋医药有限责任公司（以下简称千秋医药公司）为被告起诉至本院，要求两被告退还货款19090元并支付十倍赔偿190900元。本院于2016年6月21日作出（2016）苏0582民初4315号民事判决，判决两被告退还孙丁丁货款19090元、支付十倍赔偿190900元等。两被告提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏05民终6227号民事判决，撤销（2016）苏0582民初4315号民事判决，驳回孙丁丁的诉讼请求。2016年10月28日，孙丁丁又以同一事实于以金华康明医药信息有限公司（以下简称康明医药公司）为被告、以千秋大药房第十六连锁店为第三人起诉至本院，要求被告退还货款19090元、支付十倍赔偿190900元并承担相应损失13350元。本院于2017年1月10日作出（2016）苏0582民初11810号民事裁定，裁定驳回其起诉。在（2016）苏0582民初11810号民事裁定中的本院认为部分中，明确写明：“根据被告提供的《818合作协议》证实，该店铺的实际销售方应为长沙千叶草生物科技有限公司。之前因被告网站上发布了错误的营业执照信息，使原告陷入错误认识，误以为本案第三人为实际销售者，但自被告发现该错误之后，已及时联系原告，并将实际销售者长沙千叶草公司的公司名称、地址、电话以及该公司对外公示的营业执照等工商登记材料送达给了原告，原告也确认收到了被告的邮件。因涉案产品的实际销售者为长沙千叶草公司，该公司主体资格存在，原告补充提供的证据也不足以证明本案被告不能提供实际销售者的有效联系方式，经本院依法向原告释明后，原告坚持不变更起诉主体及诉讼请求，本院认为，本案不符合消费者权益保护法第四十四条规定的网络交易平台不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情形，故原告起诉主体错误，应当驳回原告的起诉。”孙丁丁于2017年1月14日收到民事裁定书后，并未上诉。2017年1月17日，孙丁丁又以同一事实于以千叶草公司、诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）为被告起诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院，要求千叶草公司退还货款19090元、诺天源公司支付赔偿金190900元。长沙市岳麓区人民法院于2017年4月10日作出（2017）湘0104民初664号民事判决，以“而就现有证据，原告并不能证明其向被告千叶草公司购买了产品、产品的单价或总价，及实际支付了对价，也不能证明因购买涉案产品而造成其他实际损失，在原告未能提供有效证据证明其主张的情况下，应当承担不利后果”为由判决驳回了其诉讼请求。该判决书已生效。2017年9月7日，孙丁丁又以同一事实以康明医药公司为被告起诉至本院，要求被告退还货款19090元、赔偿律师费2000元、交通费1000元以及其他损失17800元等。该案审理中，孙丁丁申请本院追加千叶草公司作为共同被告参加诉讼，后孙丁丁又撤回了对千叶草公司的起诉。本院于2018年3月5日作出（2017）苏0582民初10025号民事判决，判决康明医药公司赔偿孙丁丁诉讼费损失2225元，并驳回了孙丁丁的其他诉讼请求。2019年7月15日，孙丁丁又以同一事实以千叶草公司、康明医药公司为被告，要求两被告退还货款19090元。后，孙丁丁于2019年8月12日撤回了起诉。2019年8月19日，孙丁丁又以同一事实并以目前有证据证实千叶草公司系销售方为由提出本案诉讼。孙丁丁提供了2017年11月21日浙江唯品会支付服务有限公司出具的康明医药公司于2016年1月25日在易八通平台申请代发一笔5282.8元给千叶草公司的《代发说明》以及汇款明细，上述证据形成于（2017）苏0582民初10025号一案中。本案审理中，孙丁丁当庭增加诉讼请求，要求千叶草公司另行承担交通费1000元、精神损失费4000元，增加之后总标的额超过了小额诉讼程序的审理范围。另查明，孙丁丁自2013年起，就网络购物、产品使用、餐饮服务、是否履行法定职责而引发的系列案件（包括行政诉讼案件）在江苏省各家法院已有900余件（包括同一案件涉及的管辖案件或上诉、申诉案件）。本院认为，一事不再理是民事诉讼法的基本原则。本案所涉网络购物合同，孙丁丁虽提供了其认为可以证明千叶草公司系销售方的新证据，但实际上，生效的（2016）苏0582民初11810号民事裁定书早已认定销售方为千叶草公司，故对于已经生效的法律文书所认定的事实再次举证来证明，并不属于法律所规定的裁判发生效力后可以再次提起诉讼的“发生新的事实”的情形。虽然（2017）湘0104民初664号民事判决书认为孙丁丁不能证明其向千叶草公司购买涉案产品，推翻了（2016）苏0582民初11810号民事裁定书所认定的相关事实，但两份法律文书出具的时间并未超过六个月，故孙丁丁理应对（2016）苏0582民初11810号的民事裁定书或者对（2017）湘0104民初664号的民事判决书申请再审，以最终明确销售方是否为千叶草公司的事实，但孙丁丁没有申请再审，不代表其可以就同一事实之后再次起诉千叶草公司，也因此，其本案的诉讼行为已违背一事不再理的原则，属于重复诉讼。虽然孙丁丁在本案中增加了（2017）湘0104民初664号一案中未曾主张的交通费及精神损失费的请求，但均为庭审中临时增加，且为前诉诉讼请求的衍生请求，不能改变后诉与前诉请求本质上一致的事实，故也符合重复诉讼的特点。另外，从孙丁丁的历史诉讼情况来看，其应为职业打假人，其诉讼已非出于生活所需而以营利为目的，其就同一法律事实或同一法律视角反复诉讼已符合滥用诉权的特点，对司法资源造成浪费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条等法律规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。(本页无正文)审判员 洪 春二〇一九年九月二十九日书记员 叶嘉雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1507号上诉人（原审原告）：龙井生，男，1949年4月4日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：龙运生，男，1951年9月17日出生，6汉族，住江西省遂川县。上诉人龙井生因与被上诉人龙运生相邻通行纠纷一案，不服遂川县人民法院(2019)赣0827民初433号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙井生上诉请求：1、判令龙运生挖除其埋在公共通道的石头；2、判令龙运生拆除其安装在公共通道的烟筒（囱）；3、判令龙运生将其设在公共通道的明排污沟改成排污管，埋入地下；4、判令龙运生承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：第一，龙井生的三项诉讼请求合情、合理、合法，一审法院却打折处理，仅支持“拆除烟囱”“清除石头”，而驳回了“挖除石头”“明沟改暗沟”的诉请，只判“芝麻”而丢“西瓜”，且将“拆除”判为“改进”，为本案留下后患。第二，古今中外，“打官司”就是“打证据”，一审法院对龙井生提交的证据却只字不提。第三，龙运生在公共通道转弯处埋设的大石头以及修建一条明排污沟，明显妨碍通行，一审法院却未按判决书所称“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍”的规定支持龙井生的前述诉讼请求。第四，龙运生一家建房两次侵占原公共现通道，对这一重要事实、关键要害，一审法院却只字不提，故意回避。第五，一审判决玩弄文字和法律游戏，对龙井生陈述的真实情况故意隐去不叙述，而对龙运生所作的虚假狡辩却予以确认，导致本案事实认定不清。第六，龙井生对龙运生一家侵占公共通道的事实，提供了现场示意图、房产档案、测绘图纸等大量证据，完成了举证义务，一审判决却以《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定要求龙井生承担不利后果，这显然是适用法律错误。第七，龙井生在1999年建房时同样“紧贴墙脚”在3米宽的通道中铺设了一排水沟和排水涵洞，且系暗排水管，埋于地下。2014年，龙井生挖开该涵洞排水，对通行毫无影响，法院却判决“限10日内填平”。该案与本案相同，为何同案异判，选择司法。第八，一审法院判决“诉讼费各负担25元”，对双方各打“五十大板”，有失公平，有违正义。请求二审法院支持上诉请求。龙运生辩称，通道转弯处的石头2005年就放在那里了，烟囱已经拆除、出烟口也封住了，排水沟是为了不让屋面排水流到路面上才修建的，对通行没有影响。一审判决正确，请求驳回龙井生的上诉。龙井生向一审法院起诉请求：判令排除龙运生设在公共通道的一切障碍，恢复正常通行。即：一、挖除其埋在和摆在公共通道的所有石头和石块；二、拆除其安装在公共通道的烟筒（囱）；三、将其设置在公共通道的明排污沟改成排污管，埋入地下。一审法院认定事实：龙井生、龙运生系邻居关系。龙运生的房屋大门正对龙川大道，房屋西边巷道是龙井生进出通道。龙运生房屋西侧后面房间系其家厨房，窗户朝巷道。近年来，龙运生在该窗户上安装抽油烟机，“7”字型的排烟管正对路面。在巷道内沿龙运生房屋墙根，是一排水沟，深度约为10cm，宽约20cm，该水沟紧邻龙运生房屋墙脚，作用是排水，龙运生房屋屋面雨水排放管道与其连通。在通道入口处水沟上，龙运生家放置有数块水泥板。在龙运生屋后有一东西走向水沟，水沟的西端（厨房与巷道夹角）与道路相接，龙运生用石块将水沟边沿围砌，石块在道路硬化范围之外。一审法院认为，本案系相邻权纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。关于龙井生的诉请一“挖除龙运生埋在和摆在公共通道的所有石头和石块”，该院认为，据龙井生所提交的图片反映通道上放置的系水泥板而非石块，在通道上放置物品必然对通行造成影响，因此，龙井生诉请清除通道上物品的主张予以支持；至于诉请挖除埋在通道石头的主张，据龙井生提交的现场照片3，该数块石块围砌的位置在硬化的道路外，不必然对通行造成妨害，因此，对该主张不予支持。关于龙井生的诉请二“拆除龙运生安装在公共通道的烟筒（囱）”，据现场照片4、5，该烟筒（囱）正对路面，直径较大、高度较低，有磕碰行人的可能，经其排放的烟气、油污对通行必然造成障碍，龙运生有义务对其进行改进，因此，该院对龙井生诉请拆除烟囱的主张予以支持。关于龙井生的诉请三“将龙运生设置在公共通道的明排污沟改成排污管，埋入地下”，据现场照片1、2反映，该沟道系雨水渠道、并非生活污水排放渠道，且其紧贴墙脚，对通行影响甚微，因此，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限龙运生于判决生效之日起10日内清除放置于通道内水泥板等物品、对通道内的烟筒（囱）予以拆除。二、驳回龙井生的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由龙井生、龙运生各负担25元。因案件受理费龙井生已预交，限龙运生承担部分于判决生效之日起10日内直接给付龙井生。二审中，当事人未提交有证明力的新证据，一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为龙运生房屋墙根下的水沟及围砌在硬化的道路外的石头是否对龙井生在案涉巷道通行构成妨碍。根据龙井生上诉称该巷道宽度仅为1.7米，即该巷道只能作为行人、非机动车、小型助力车辆通行，由于龙运生所建排水沟（深约10cm、宽约20cm）紧贴其房屋墙根，围砌的石头处于道路硬化部分之外，故对前述通行不构成妨碍，一审法院据此不支持龙井生要求将明沟改为排污管埋入地下和挖除围砌在道路硬化部分之外的石头并无不当，故对龙井生的该两项请求不予支持。一审判决在说理部分论述龙运生负有改进烟囱义务，在判决主文表述为拆除烟囱，且依法采信与本案有关的证据，根据本案双方当事人胜诉与败诉情况分担案件受理费，均无不妥。龙井生上诉称一审判决将“拆除”判为“改进”、未全面采信其提供的证据、存在判决不公、同案不同判、诉讼费分担不当的意见与本案事实不符，均不予采纳。综上所述，龙井生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龙井生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年九月六日书记员 王 婷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2302号原告：李某，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告：孔某，男，1980年12月23日出生，汉族，北票市信用联社员工，住北票市。原告李某与被告孔某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款7500元及利息，利息给付至此款清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月30日，被告父亲孔某某向我借款5000元，于2011年10月21日，被告父亲孔某某又向我借款2500元，尚未清偿。现孔某某去世，故我起诉孔某某的继承人孔某偿还上述欠款及利息至法院,请求法院依法判决给付该欠款及利息，利息给付至该款清偿之日止。被告孔某答辩称，我不同意清偿欠款。1、欠款的事情我不清楚。2、我父亲没有留下遗产，我没有继承过我父亲的遗产。3、我父亲去年去世的，我也不知道有债务的存在，原告也没有找过我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院做如下认定：原告李某出示证据出示2010年12月30日、2011年10月21日书写的欠条两张，用以证明被告父亲孔某某向原告借款7500元的事实。被告孔某质证称，这件事我不清楚，我也无法证明这两张欠条是我父亲亲自书写的。本院对此证据予以认定。被告孔某未向本院提供证据。本院认定事实如下：2010年12月30日、2011年10月21日，被告孔某的父亲孔某某分别向原告借款5000元、2500元。2018年1月份，被告孔某的父亲孔某某因病去世，上述两笔借款至今未清偿。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告没有证据证明被告孔某的父亲孔某某留有遗产。原告作为主张法律关系存在的一方，应当对存在法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因本案的原告所举证据不足以证明自己的主张，所以应当承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  修安国二〇一九年九月二十九日书记员  赵 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初10400号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：黄石市东楚传媒网络科技有限公司，住所地黄石市杭州西路208号。法定代表人：贾方军。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告黄石市东楚传媒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月十八日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4823号郭建球：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01刑初253号刑事判决书，你应缴纳罚金3000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行3000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：杨晓怡，办公电话：020-83211101办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初735号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人万国庆，男，1987年3月23日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业，2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年8月28日被刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）723号起诉书指控被告人万国庆犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人万国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年4月2日19时35分许，被告人万国庆醉酒后持A2证驾驶陕KXXXXX福特牌小型轿车从榆神高速公路金鸡滩入口行驶至榆绥高速公路上行线180km处停靠在路边睡觉时，被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：万国庆血液中的乙醇浓度为136.62MG/100ml。上述事实，被告人万国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法查询、车辆信息、证人周某某、刘某某的证言，被告人万国庆的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人万国庆判处拘役两个月，并处罚金。本院认为，被告人万国庆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万国庆犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人万国庆醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人万国庆在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年10月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    李  雯   二〇一九年九月二十四日 书 记 员    刘  琅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12017号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执766号之一 申请执行人：王安民，男，1959年2月2日出生，汉族。 被执行人：王淑琴，女，1962年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人王安民与被执行人王淑琴借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初3326号民事判决书确定的被执行人王淑琴应偿还申请执行人借款人民币20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月十九日 书记员  龚贵福
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7670号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人宋佳，男，1980年05月16日出生，住河南信阳市。申请执行人蒋玉章与被执行人宋佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20424号民事判决书已发生法律效力。因宋佳未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人宋佳给付蒋玉章借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人宋佳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋佳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋佳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20424号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2967号 原告：刘长红，男，1978年10月29日出生，汉族， 被告：宝音在来，男，1984年12月24日出生， 被告：吴二，男，1980年4月20日出生， 原告刘长红与被告宝音在来、吴二买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘长红、被告宝音在来到庭参加诉讼，被告吴二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金8560元，利息5036元（按月利率20‰计算），本息合计13696元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年10月1日，被告宝音在来从我处赊购塑钢门窗，价款为8560元约定于2017年11月1日前还款，并由被告吴二承担保证责任。欠款到期后经我多次催要,被告宝音在来、吴二均以种种理由拒不给付。 被告宝音在来辩称，同意偿还剩余欠款，但已经给付过2000元。 被告吴二未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告宝音在来在原告刘长红处赊购塑钢门窗价款为8560元，并由吴二作为经手人，约定于2017年11月1日还本付息，后被告宝音在来通过微信转账偿还原告欠款2000元，剩余尾款至今未给付。庭审中，原告刘长红向本院出示欠据一枚，用以证明被告宝音在来在原告处赊购塑钢门窗的事实，经被告宝音在来质证对上述证据真实性不存在异议且被告吴二未出庭质证，故本院对上述欠据予以采信。 本院认为，被告宝音在来从原告刘长红处购塑钢门窗的事实清楚、证据充分，被告宝音在来应按约定给付原告刘长红剩余欠款本金及利息。原告刘长红虽否认被告宝音在来转账给付的2000元为偿还赊购塑钢门窗的欠款，但因其不能举证证明自身主张，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告刘长红要求被告宝音在来给付欠款诉讼请求，合理部分予以支持。被告吴二未在欠款合同中明确表明自身为担保人或以担保人身份签字，因此不能认定吴二为担保人。故本院对原告要求吴二给付欠款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宝音在来于本判决生效后三十日内一次性给付原告刘长红欠款本金8560,利息3036元，本息合计11596元； 二、驳回原告刘长红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元由被告宝音在来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3747号原告：王秀荣，女，1952年2月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。被告：友个车（北京）汽车商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵卫，经理。被告：赵卫，男，1988年3月20日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市。被告：北京兴旺胜达投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：孔祥众，经理。原告王秀荣与被告友个车（北京）汽车商贸有限公司（以下简称友个车公司）、赵卫、北京兴旺胜达投资有限公司（以下简称兴旺胜达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王秀荣的委托诉讼代理人田效洪到庭参加诉讼，友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀荣向本院提出诉讼请求：1、友个车公司偿还王秀荣借款本金50万元；2、友个车偿还逾期利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起计算至款实际付清之日止）；3、赵卫、兴旺胜达公司对上述本息的清偿承担无限连带责任；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用由三被告承担。事实与理由：王秀荣与友个车公司于2018年4月27日签订编号为201708147020号借款合同，合同约定王秀荣出借50万元给友个车公司，用于汽车批发采购、汽车租赁和公司扩大规模经营。合同约定借款期限为12个月，即2018年4月27到2019年4月26日。同时合同约定借出资金追讨不利时，兴旺胜达公司应承担出借人借款额的偿还义务。现友个车公司已停止经营，联系其时，友个车公司明确表示不能兑付本息，现友个车公司已经已经表明不履行主要债务，已经构成预期违约。同时友个车公司经营状况严重恶化，严重丧失商业信誉，目前已丧失履行债务能力。经王秀荣多次催要，友个车公司未能履行合同约定义务，友个车公司的行为严重损害了原告的合法经济利益，故王秀荣诉至法院。友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告签订编号为201708147020的《借款合同》，合同主要内容有：甲方王秀荣；乙方北京兴旺胜达投资有限公司；丙方（借款人）友个车（北京）汽车商贸有限公司；出借金额伍拾万元，期限12个月，自2018年4月27日起至2019年4月26日止；利息总计6万元，月利息5000元；每月30日付息，最后一个月利息和本金一起支付；王秀荣参考兴旺胜达公司推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，兴旺胜达公司有权采取合法的措施进行及时催收和追讨，借出资金追讨不利时，兴旺胜达公司应于30日内承担出借人借款额的偿还义务；等。2018年4月27日，王秀荣通过POS机转账的方式向友个车公司转账50万元，后友个车公司于2018年5月30日到2019年1月30日，每月支付王秀荣利息5000元，共计支付4.5万元利息。至今，友个车公司、兴旺胜达公司未依约还款，王秀荣诉至法院。另查，友个车公司成立于2017年11月27日，赵卫持有该公司100%股权。本案上述事实，王秀荣提交的借款合同书、担保函、POS签购单、工商银行历史明细清单予以证明，本院经审查对王秀荣提交的证据予以确认。本院认为，王秀荣与友个车公司和兴旺胜达公司签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，现王秀荣要求友个车公司返还借款的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。赵卫作为友个车公司股东，并没有证据证明友个车公司的财产独立于其个人财产，故其应当对友个车公司需偿还的借款承担连带责任。基于涉案借款合同的约定，对于王秀荣要求兴旺胜达投资有限公司承担偿还借款的连带责任主张，于法有据，本院予以支持。友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、友个车（北京）汽车商贸有限公司偿还王秀荣借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年2月1日起计算至款实际付清之日止）；二、赵卫、兴旺胜达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回王秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全申请费3070元、送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由友个车公司、赵卫、兴旺胜达公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 卫人民陪审员 王 权人民陪审员 苗润生二〇一九年九月十六日书 记 员 许 骁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2167号申请执行人：杨亚红，住江苏省姜堰市。被执行人：北京七彩云南庆沣祥茶叶有限责任公司，统一社会信用代码91110102795105104A，住所地北京市丰台区。杨亚红与北京七彩云南庆沣祥茶叶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人杨亚红以南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1289号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月6日受理。本案执行中，经审查，被执行人北京七彩云南庆沣祥茶叶有限责任公司已于2019年9月11日向北京市丰台区人民法院起诉，2019年9月25日，被执行人提供了北京市西城区人民法院出具受理案件通知书，案号为（2019）京0102民初36616号，证明北京七彩云南庆沣祥茶叶有限责任公司与杨亚红劳动争议一案，经审查符合法定受理条件，已立案受理。本院认为，因北京市西城区人民法院已受理了被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的起诉，故南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1289号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回杨亚红所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十六日书记员  薛清蓉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503执1933号之一 申请执行人：朱道国，男，汉族，1964年11月10日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市华宇物资回收有限责任公司，住所地六安市裕安区平桥工业园金盛北路，统一社会信用代码：913415007199757491。 法定代表人：鲁友淦，经理。 本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，1、冻结了被执行人银行存款，但余额不足；2、被执行人的房产已被六安市金安区人民法院处置，其财产价值不足被执行人抵押贷款金额；3、申请执行人以自债权系优先债权为由，已向六安市金安区人民法院提出执行异议，该异议金安区人民法院正在审理中；4、被执行人的法定代表人鲁友淦及其子涉嫌非法融资，目前六安市裕安区公安局已在调查中；申请执行人同意终结本次执行程序。另，已将被执行人列入限制高消费名单。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 曾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执923号 申请执行人：刘昆鹏。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 申请执行人刘昆鹏与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3916号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务63357元、案件受理费997元及迟延履行期间的债务利息6597元、执行费865元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项64354元支付给了申请执行人，本案执行费865元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12003号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：王伟强，男，1978年2月16日出生，汉族，住胶南市。 被告：王丽芳，女，36岁，汉族，住胶南市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟强、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告王伟强、王丽芳送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费9027元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘亚楠
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执948号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：吴小飞，男，汉族，生于1989年2月16日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与吴小飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42337号裁决书已发生法律效力，因吴小飞逾期未履行相应义务，深圳融信保公司于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人吴小飞通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，深圳融信保公司根据《借款协议》第11.1条以及《信用咨询及管理服务协议》第2.5条约定通过债权转让方式取得债权，并以上述协议约定的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理，裁决吴小飞向深圳融信保公司归还借款本金7000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金，支付仲裁服务费140元及案件受理费69元。另查明，2019年1月至今，本院已受理深圳融信保公司作为申请执行人的类似案件61件。本院认为，深圳融信保公司通过《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42337号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1327号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：和法娜,女,1988年6月6日出生,住山东省济南市钢城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人和法娜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643593号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为12983.85元，被执行人和法娜，住山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄庆和村庆和巷27号。本院认为，被执行人的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市钢城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月十九日法官助理许娜书记员白雪
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1670号 杨永林、赵和平 杨永林与赵和平运输合同纠纷一案，申请执行标的共计29562.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29562元。本院已于2019年9月6日将该款转付给杨永林。至此，杨永林向本院申请执行的（2018）甘1202民初4309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日