湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2162号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司。 法定代表人：李星治，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司理赔部职工。 被上诉人（原审原告）：李波，男，1994年5月12日出生。 被上诉人（原审原告）：张被秀，女，1972年11月14日出生。 被上诉人（原审原告）：李某，女，2002年6月18日出生。 法定代理人：张被秀，女，住湖南省桂阳县余田乡海塘村4组。 被上诉人（原审原告）：谭春凤，女，1947年7月16日出生。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李波、张被秀、李某、谭春凤保险合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭广宇，被上诉人李波及四被上诉人的共同委托诉讼代理人刘焕秀参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判保险公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李波、张被秀、李某、谭春凤承担。事实和理由：1.根据《道交法》第十一条第一款的规定，本案死者李歌积驾驶的机动车行驶证未年检，属于无效的行驶证，李歌积的行为违反了法律的禁止性规定；2.根据《保险法司法解释二》第十条的规定，保险公司针对李歌积应尽提示义务，而非明确说明义务，一审判决认定保险公司未尽到明确说明义务错误；3.保险公司已就《保险条款》中的免责条款尽到提示义务，免责条款内容的字体已加粗、加黑，足以与其他内容相区别，根据《保险法司法解释二》第十一条的规定，一审法院应当认定保险公司已尽到提示义务，且保险公司与李歌积就保险条款另有特别约定内容，该特别约定内容不是格式条款，应对双方产生更强的约束力。 李波、张被秀、李某、谭春凤辩称：1.案涉湘L62***号摩托车经鉴定为合格车辆，本案事故的发生与机动车是否检验没有直接关系，李歌积购买保险时提供了行驶证，行驶证显示当时该车已过检验合格有效期，而保险公司仍然为其办理了投保手续，这视为保险公司放弃了自己的权利，现在发生保险事故，保险公司不能以机动车未经检验作为拒赔的理由；2.保险公司自与李歌积建立保险合同关系以来，未将《保险合同》提供给李歌积，李歌积并不了解合同条款内容，保险公司向李歌积提供的保单中以极小的字体在最下方提到了“特别约定”，但这并不能证明其已尽到提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司未能提供其他证据证明其已尽到明确说明义务。请求二审维持原判。 李波、张被秀、李某、谭春凤向一审法院起诉请求：1.保险公司向李波、张被秀、李某、谭春凤支付保险赔偿款63,000元；2.本案诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月26日凌晨，李歌积驾驶其所有的湘L62***摩托车从桂阳县城驶往桂阳县浩塘镇方向，途经桂阳县莲花街道昭金村魏家路路段时与魏学会驾驶的无号耕整机相撞，造成李歌积经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李歌积被送往桂阳县中医医院抢救，于事发当天死亡，花医疗费7257.74元。2018年7月2日，湖南明鉴司法鉴定所作出湘明鉴司鉴所[2018]技鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为湘L62***号豪门牌普通二轮摩托车事故发生时制动系的安全技术性能合格。2018年7月3日，郴州市旺昇司法鉴定所作出郴旺昇司鉴所[2018]病鉴字第87号司法鉴定意见书，分析认定死者李歌积系道路交通事故造成重型颅脑损伤、颅骨多发骨折、颅内出血并脑疝形成、外伤性肝、脾破裂、腹腔积血，经医院抢救治疗无效致急性呼吸、循环衰竭死亡。2017年7月10日，经桂阳县公安局交通警察大队作出第43102112018000****号道路交通事故认定书，认定魏学会承担该事故的主要责任，李歌积承担该事故的次要责任。2018年11月21日，李歌积因死亡注销户口。 另查明，张被秀系李歌积之妻，李波系李歌积之子，李某系李歌积之女，谭春凤系李歌积之母。李歌积具有机动车驾驶资格，准驾车型为D，有效期限自2013年11月5日至2019年11月5日。湘L62***号豪门牌普通二轮摩托车行驶证的检验记录显示检验有效限期至2015年7月。2018年4月27日，死者李歌积在保险公司处购买了机动车交强险，同时购买了驾驶员意外伤害保险，缴纳保险费100元。其中意外伤害医疗保险保额3000元，意外伤害身故保险保额60,000元，意外伤害残疾保险保额60,000元。2018年12月14日，李波、张被秀、李某、谭春凤与魏学会达成《刑事和解协议》，由魏学会赔偿李波、张被秀、李某、谭春凤死亡赔偿金、抚养费、赡养费、医药费等各项损失共计215,777元。李波曾于2018年12月24日向保险公司理赔，但保险公司未予赔偿。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.保险公司是否能够免赔；2.本案保险赔偿款应如何认定。 焦点一。保险公司主张死者李歌积驾驶的机动车未进行年检，该车不具有有效的车辆行驶证，依照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》保险公司应当免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未举证证明相关免责条款已向投保人提请注意并作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。另外，湘L62***号豪门牌普通二轮摩托车行驶证的检验记录显示检验有效限期至2015年7月，在李歌积购买驾驶员意外伤害保险时，该车已处于未年检状态。保险公司对投保车辆未尽到审慎查验义务，在湘L62***号豪门牌普通二轮摩托车未年检的情况下仍然准许李歌积投保，系对自身权利的放弃。且湘L62***号豪门牌普通二轮摩托车经鉴定在事故发生时制动系的安全技术性能合格，车辆未年检并非引起本次事故的原因，故对保险公司的上述主张不予支持。 焦点二。根据李波、张被秀、李某、谭春凤提交的驾驶员意外伤害保险单，李歌积因交通事故死亡，保险公司应当赔偿李波、张被秀、李某、谭春凤意外伤害身故保险金60,000元。因李波、张被秀、李某、谭春凤与魏学会达成《刑事和解协议》，由魏学会赔偿死亡赔偿金、抚养费、赡养费、医药费等各项损失共计215,777元，李波、张被秀、李某、谭春凤的医疗费损失已由魏学会赔偿，故在本案中不存在医疗费损失，保险公司不需赔付。保险公司主张不承担本案的诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，不予支持。 综上，一审法院对李波、张被秀、李某、谭春凤诉请的保险赔偿金60,000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告李波、张被秀、李某、谭春凤意外伤害身故保险金60,000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告李波、张被秀、李某、谭春凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担630元，原告李波、张被秀、李某、谭春凤负担57.5元。” 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：保险公司对免责条款是否尽到了提示和说明义务；保险公司能否免赔。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人保险公司就其主张的李歌积驾驶的机动车不具有有效的车辆行驶证、保险公司应当免赔的相关免责条款，并没有提供证据证明其在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款对李歌积不产生效力。且在李歌积购买驾驶员意外伤害保险时，湘L62***号豪门牌普通二轮摩托车已处于未年检状态，保险公司对投保车辆未尽到审慎查验义务，在该车未年检的情况下仍然准许李歌积投保，系对自身权利的放弃。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年九月一日 法官助理 曹钰婕 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。