甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2855号上诉人（原审被告）：青海伊禧堂生物科技有限公司，住所地青海生物科技产业园经二路**办公楼****。法定代表人：黄炳娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：文斓枫，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余道轩，青海树人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃龙丽规划设计有限公司，，住所地兰州市城关区张苏滩****法定代表人：王丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙德，男，1977年6月6日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李婷婷，甘肃国英律师事务所律师。上诉人青海伊禧堂生物科技有限公司（以下简称“伊禧堂公司”）因与被上诉人甘肃龙丽规划设计有限公司（以下简称“龙丽公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伊禧堂公司上诉请求：1.撤销原判；2.驳回龙丽公司对伊禧堂公司的全部诉讼请求；3.判令龙丽公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定双方于2015年12月13日签订《补充协议》，事实认定错误。该《补充协议》未经伊禧堂公司盖章确认，周和作为公司员工无权代表公司签订《补充协议》，且伊禧堂公司并未对周和的行为进行追认，故该《补充协议》并未生效，不能作为双方的结算依据。另，该《补充协议》签订的时间不明确，存在龙丽公司倒签时间的可能。二、本案已超过诉讼时效。因《补充协议》未生效且签订时间不明确，原审判决以2015年12月13日作为最终决算日并以该时间作为诉讼时效起算时间的认定错误，本案诉讼时效应从双方签订《竣工验收表》的2015年12月1日起算，故至龙丽公司起诉时已过诉讼时效。龙丽公司辩称，一、伊禧堂公司员工周和作为该公司主管领导具有有权签署本案《补充协议》的表象，由此产生的协议确定的义务应由伊禧堂公司承担。周和作为伊禧堂公司主管领导分别在《伊禧堂兰州1号店面装修合同》、《装修工程竣工验收表》上签字确认。而在这两次签字确认过程中周和都未出示过授权委托书，事后伊禧堂公司不但未对此提出异议，还支付了装修合同约定的部分工程款，故龙丽公司有理由相信周和有权代表伊禧堂公司签署该份协议。即便周和无权签署《补充协议》，其签署协议的行为也具备表见代理的特征。另，《补充协议》没有伊禧堂公司的单位公章不能作为协议未生效的理由。在没有特别约定的情况下，《补充协议》经双方当事人签字即可表示该协议生效。二、《补充协议》签订的时间是2015年12月13日，该时间为工程最终决算日，龙丽公司并未超过诉讼时效。两份《补充协议》，一份有签署时间，一份没有时间，未签署时间的一份保存在伊禧堂公司，故系伊禧堂公司未仔细审查就将该份协议存档，伊禧堂公司对此有明显的管理疏忽，不能因其过失让龙丽公司承担不利后果。三、对于伊禧堂公司提出应适用《民法通则》2年诉讼时效的问题，龙丽公司不予认可。龙丽公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令伊禧堂公司向龙丽公司支付拖欠的工程款180,000元；2.判令伊禧堂公司向龙丽公司支付上述款项的利息54,000元整（以180,000元为基数，以企业贷款年利率10％为准从2015年12月1日暂计算至2018年12月1日）；3.诉讼费由伊禧堂公司承担。一审法院认定事实：2015年9月14日，龙丽公司与伊禧堂公司签订《伊禧堂兰州1号店面装修合同》，约定龙丽公司承包伊禧堂公司在兰州市城关区双城门陇华商城店面的装修工程，总价款390,000元，承包方式为包工包料，工期自2015年9月13日开工至2015年10月22日竣工。付款时间：第一阶段，合同签订后支付150000元；第二阶段，地板砖铺，地板砖铺完大体形成后支付120000元；第三阶段，竣工验收结束交付使用后支付110000元；第四阶段，工程满一年无质量问题时支付10000元。合同签订后，龙丽公司即进行装修工程施工。伊禧堂公司于2015年9月15日向龙丽公司支付工程款150000元，2015年9月30日支付工程款12万元。工程完工后，双方于2015年12月1日对工程进行了竣工验收，随后交付使用。2015年12月13日，因工程量的增加和变更龙丽公司与伊禧堂公司又签订《伊禧堂兰州1号店面装修补充协议》一份，协议在原合同总价款的基础上增加60000元。该补充协议签订后，伊禧堂公司对剩余工程款180,000元经龙丽公司多次催要至今未予支付，双方酿成纠纷。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，伊禧堂公司对拖欠龙丽公司工程款180000元，在约定的付款期限届满后经龙丽公司多次催要不予支付，其行为已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。现龙丽公司要求伊禧堂公司支付拖欠的工程款180,000元，予以支持。对于龙丽公司要求伊禧堂公司以企业贷款年利率10％为准支付从2015年12月1日暂计算至2018年12月1日利息损失54000元的诉讼请求，根据双方合同约定，工程竣工验收结束交付使用后支付除保修金10000元外的剩余工程款，工程满一年无质量问题时支付保修金10000元，现涉案工程于2015年12月1日验收合格并交付使用，并于2015年12月13日进行决算，而伊禧堂公司至今对剩余工程款龙丽公司多次催要未予支付，其行为给龙丽公司造成了一定的经济损失，应承担相应的损失赔偿责任，而对于主张的利息损失额，根据本案实际情况及相关标准，酌定支持20000元。对于伊禧堂公司认为龙丽公司提起的本案诉讼已超过诉讼时效的辩称，根据本案实际情况，涉案工程虽于2015年12月1日验收合格并交付使用，但双方系于2015年12月13日进行决算，龙丽公司于2018年12月10日提起的本案诉讼并未超过诉讼时效，故伊禧堂公司的该项辩称，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、青海伊禧堂生物科技有限公司于判决生效后十日内向甘肃龙丽规划设计有限公司给付工程款180,000元；二、青海伊禧堂生物科技有限公司于判决生效后十日内向甘肃龙丽规划设计有限公司给付利息20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元，由青海伊禧堂生物科技有限公司负担。二审中双方当事人均没有提交新的证据。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中周和作为伊禧堂公司的一方代表与龙丽公司洽谈并签订了《伊禧堂兰州1号店面装修合同》，在龙丽公司完成装修工程后，周和又以建设单位主管领导的身份在装修工程竣工验收表上签了字，并且在《伊禧堂兰州1号店面装修补充协议》（以下简称“《补充协议》”）（后附有物料明细单）上发包方伊禧堂公司处签了个人名字。周和的上述行为均系履行职务行为，公司职员履行职务行为的法律后果由公司直接承担。伊禧堂公司主张《补充协议》未经其公司盖章确认，周和作为公司员工无权代表公司签订《补充协议》，伊禧堂公司并未对周和的行为进行追认，故该《补充协议》并未生效，不能作为双方的结算依据的上诉理由，显然不能成立。关于本案是否已过诉讼时效的问题。涉案装修工程于2015年12月1日竣工验收，双方于2015年12月13日进行工程结算后，将工程交付建设方使用，验收和结算的时间结点顺序，符合工程结算流程。截止《中华人民共和国民法总则》施行之日，双方结算尚未满二年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当按三年计算，龙丽公司于2018年12月10日起诉，未超过三年的诉讼时效。故伊禧堂公司主张本案已过诉讼时效的上诉理由，亦不能成立。综上所述，上诉人伊禧堂公司的上诉理由均无事实与法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人青海伊禧堂生物科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈  新审判员 ?张海东审判员 ?靳文丽二０一九年九月二十三日书记员 杨  琦