吉林省江源林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7605民初84号 原告：贾雯淇，女，1970年3月10日生，汉族，江源区大金谷矿业有限公司职工，住江源区。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被告：魏玉成，男，1961年10月9日生，汉族，无职业，住江源区。 委托诉讼代理人：韩继荣（魏玉成之妻），1960年2月10日生，汉族，无职业，住江源区。 委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告贾雯淇与被告魏玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾雯淇及其委托诉讼代理人王丽春，被告魏玉成的委托诉讼代理人韩继荣、宋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾雯淇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款953,606.02元（庭审中借款数额由起诉时的904,507.02元变更为953,606.02元）及利息（从原告起诉之日起至被告还清之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告贾雯淇经朋友介绍认识被告魏玉成。2016年被告经营的永宏矿由于资金紧张无法正常经营，被告向原告借款，帮其恢复生产。从2016年4月至2016年12月期间，原告共计借给被告953,606.02元，但被告至今分文未还。 被告魏玉成辩称，所有款项支出都在双方合伙经营永宏矿期间，原告所主张的借款事实不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告提供证据1，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：1、营业执照2份，证明白山市江源区永宏玄武岩矿系个人独资企业，投资人是魏玉成，成立时间是2011年8月17日。白山金起玄武岩矿业有限公司登记概况；2、收购协议1份，证明2016年12月23日，白山市江源区永宏玄武岩矿和白山市金起玄武岩矿业有限公司签订《收购协议》转让永宏矿资产，总价款为1,200万元；3、资产转让明细一张，证明转让的资产有粉石料设备1套、钩机1台、铲车1台、翻斗2辆、沙发1条、办公室、路1条、变压器、采矿手续1套、库房和材料；4、票据（收据）529张，证明从2016年4月至2016年11月原告为被告垫付各项费用，共计953,606.02元；5、吉林省农村信用社个人储蓄凭证1份，中国农业银行个人结算业务申请书2份，中国工商银行汇款凭证2份，吉林银行电汇凭证2份，证明被告以给原告和白山市江源区聚龙松花石矿业有限公司购买林地为由，骗取购买林地款共计356万元，有票据的共计346万元，原告现金支付10万元。因被告已没有返还能力，迟迟不返还购买林地款，原告已经向公安机关举报被告涉嫌诈骗，现此案已经进入江源区法院审判程序。原告之所以给被告垫付各项费用用于恢复生产，目的就是让被告尽快返还被被告骗取的购买林地款；对上列证据，被告提出异议，认为证据1、2、3与本案原告所主张的953,606.02元民间借贷没有任何关系，不能证明原告所要证明的问题；证据4不能证明票据所涉及的款项系原告提供，并且出借给被告的事实；证据5是7份转账凭证，转账时间均发生在2015年11月6日之前，与原告所主张的从2016年4月至2016年12月期间借款给被告没有任何因果关系。原告提供证据1、3与本案无关，不予采信；证据2与被告提供的证据5收购协议所证明问题一致，予以采信；证据5依据原告起诉时提交证据目录系原告支付给被告购买林地款，与本案原告所主张发生在2016年4月至2016年12月期间的借贷没有关联，不予采信；证据4系2016年4月至2016年12月期间款项支出流水账，金额为953,606.02元。原告金额计算错误，529张票据记载的实际金额为953,696.02元（4月为10,682元、5月为20,695元、6月为74,528.55元、7月为145,016元、8月为289,670.77元、9月为177,880.80元、10月为192,583.90元、11月为42,639元），被告提出异议，但无证据否定票据本身所记载内容的真实性，可以证明2016年4月至11月期间的费用支出情况，对证据4予以采信。 被告提交的证据：1、魏玉成身份证复印件，证明被告身份；2、民事诉状（向江源区法院起诉时使用），形成时间：2017年7月28日，证明（1）原告自认在与被告合作经营期间投入生产费用100万元；（2）合作期间原告负责支付生产所需全部费用和财务管理；3、（2017）吉0605民初1105号民事裁定书，形成时间2017年9月21日，证明原告撤诉事实。虽然该民事诉状原告是企业，但是法定代表人是本案的原告并且对事实的陈述部分与本案诉讼存在交叉甚至重合；4、询问笔录1份，2017年10月14日贾雯淇在公安机关作出的，证明（1）2016年3月原、被告开始合伙经营被告的永宏矿，原告负责投资和监管，原告自述其向企业投入100万元；（2）合伙期间双方没有债务纠纷，原、被告合伙经营至2016年12月23日结束，借款事实不存在；5、收购协议及补充协议书各一份，证明（1）被告从永宏玄武岩矿完全撤出的时间；（2）原告的金起玄武岩矿业有限公司尚欠被告转矿款477万元，给付时间是更名后1个月内；6、民事判决书（2017）吉0605民初1361号、民事判决书（2018）吉06民终165号、民事裁定书（2018）吉民申4380号，证明原告的金起玄武岩矿业有限公司尚欠被告转让永宏矿款本金477万元；（2）477万元本金从2017年5月20日起，按照同期银行贷款利率的150%计算尚未支付的利息部分。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2-6真实性没有异议，对待证明事实有异议并认为证据5、6所证与本案无关。原告虽对对方提交的证据所证事实提出异议，但证据2、3系本案原告作为法定代表人的白山大金谷矿业有限公司与本案被告合同纠纷一案的民事起诉状和撤诉裁定书，证据4系原告在公安机关的陈述，其中涉及与本案相关联的合伙经营永宏矿事实，原告不能提供反驳证据推翻上述事实，对被告提供证据2、3、4予以采信。证据5与原告提供证据2收购协议所证明问题一致，予以采信；证据6所证系收购协议履行情况及双方纠纷的处理，与本案无关。 根据已确认采信证据，本院认定事实如下：2016年3月原、被告开始合伙经营被告的永宏矿，原告负责投资和监管，被告负责日常管理，合伙经营至2016年12月23日结束。2016年4月至2016年11月期间，永宏矿通过贾雯淇、魏玉成、周波、王波共同或者单独个人经手支出各项费用依据本案所涉票据（收据）记载共计953,696.02元。 本院认为，953,696.02元的经营支出，原告主张系出借给被告，要求被告清偿。被告抗辩认为双方无债务纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也包括双方存在借款合意，本案中原告主张借贷关系存在及出借金额的证据是证据2、4，证据2收购协议中未涉及本案争议标的，证据4所列529张永宏矿费用支出票据（主要为白条收据），支出方为双方合伙经营的永宏矿，所能证明的只是每份收据所记载的支出项目、收款人、金额、经手人等，不能证明与被告借贷关系存在，且票据记载的经手人不同，其中也包括原告本人，仅凭票据不足以证明票据记载的支出款出借给了被告，证明不了原、被告间存在借贷关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉讼请求主张证据不足，应承担不利后果。 综上所述，原告主张借款事实存在，请求判令被告偿还借款953,606.02元并承担诉讼费的请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告贾雯淇的诉讼请求； 案件受理费12,844元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  王爱军 审判员  刘 强 审判员  盖东升 二〇一九年九月二十三日 书记员  牛健豪