wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1847号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杜平武，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杜平武借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额89409.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1847号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3495号原告：李昌同，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董志坚，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：许爱侠，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告李昌同与被告董志坚、许爱侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌同到庭参加诉讼，被告董志坚、许爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李昌同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还欠款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营楼板厂，2015年我开始向被告供应水泥，后经我与被告结算，被告下欠我水泥款14000元，二被告于2017年1月26日为我出具了欠条，二被告至今未偿还欠款，故诉至法院。被告董志坚、许爱侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告李昌同向被告董志坚、许爱侠供应水泥，被告董志坚、许爱侠共欠货款14000元，并于2017年1月26日出具了欠条予以确认。欠条出具后，被告董志坚、许爱侠未偿还货款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告董志坚、许爱侠欠原告李昌同货款14000元，事实清楚，证据确实充分，故对于原告李昌同要求被告董志坚、许爱侠支付其货款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董志坚、许爱侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志坚、许爱侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李昌同支付货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费400元，由被告董志坚、许爱侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  侯立峰人民陪审员  李修银二〇一九年九月二日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2304号原告：徐东，男，汉族，1990年7月29日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被告：杨君煜，男，彝族，1991年4月21日出生，云南省罗平县人，住罗平县。原告徐东与被告杨君煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。在审理过程中，原告徐东于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  蒋本兰人民陪审员  熊海芬二〇一九年九月三日书 记 员  罗宏琛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7147号 原告：宋方方 被告：柳云龙 原告宋方方与被告柳云龙运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方方到庭参加了诉讼，被告柳云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋方方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还物流运费6300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告拖欠原告物流运费6300元，2019年1月2日向原告出具欠条一张，承诺2019年4月10日前还清，但到期后，被告迟迟不予偿还，故起诉到法院，请求维护原告合法权益。 被告柳云龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、足力健外转证明及相关物流托运单等证据，用以证明被告拖欠原告物流运费的事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，经本院审查，由于证据来源合法客观真实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋方方与被告柳云龙系同事关系。被告于2018年8月委托原告将足力健产品（鞋）运至哈尔滨等地，2019年1月2日被告向原告出具欠条一张，载明“本人柳云龙欠宋方方2018年8月物流运费款6300元（陆仟叁佰元整）约定在2019年4月10日前还清欠款，若超期未还，该欠条可作为起诉依据。”后经原告多次催要被告未予偿还。 本院认为，运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运输费用的合同。本案原告与被告运输合同成立并有效，被告出具欠条对拖欠原告运费6300元的事实予以确认并约定了给付时间。因被告未按约定及时给付运费，已构成违约。故对原告要求被告给付运费的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳云龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宋方方运费6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年九月十九日 书记员  于琬莹
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申153号潘化学：你因犯敲诈勒索罪一案，不服亳州市中级人法院作出的(2015)亳刑终字第00411号刑事裁定，以没有非法占有的故意，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：潘化学犯敲诈勒索罪的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、书证及被告人供述等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22728号原告：张若琳，女，1984年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：曾永华（张若琳之母），1958年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：北京京达诚信劳务服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇辛屯村**。法定代表人：李艳生。原告张若琳诉被告北京京达诚信劳务服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张若琳的委托诉讼代理人曾永华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张若琳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还房屋租金140000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年10月18日签订公寓房屋租赁合同及补充合同。合同期限为35年（自2014年7月1日起至2049年7月1日止），总租金为140000元。该公寓房屋坐落在北京市通州区马驹桥镇西周路西侧小张湾小学以南小张湾村以东，公寓用房第3号楼x号房间。2018年4月20日，该公寓用房被通知拆迁，并要求2018年5月1日前搬走，5月4日停水停电。被告未答辩。本院经审查认定事实如下：2014年10月18日，张若琳与被告签订《房屋出租合同》，被告将北京市通州区马驹桥镇西周路西侧小张湾小学以南，小张湾村以东公寓用房第3号楼x号房间出租给张若琳使用，租赁期限二十年，自2014年7月1日至2034年6月30日，租金标准为140000元，一次性支付。同日，张若琳与被告签订《补充合同》，约定主合同到期后张若琳免费无偿使用十五年。张若琳称其已实际支付被告140000万元租金，其中1000元为现金，但并未提供收据等凭证。张若琳称其通过中国光大银行支付9000元及42000元，其提供的账户明显显示收款方为“个体工商户路丽华南通市”。张若琳称其通过招商银行支付18000元及13000元，其提供的银行对账单显示收款方为个体工商户路丽华。张若琳称其通过平安银行支付57000元，其提供的银行交易明细显示收款人为个体工商户路丽华。张若琳称其当时并不知晓收款人为路丽华。为查清事实，本院传唤路丽华到庭，路丽华称其与被告法定代表人李艳生之间存在借贷关系，上述款项汇入自己账户系抵偿欠款，同时路丽华提供收据、POS签购单，与张若琳提供的证据能够相互印证。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。关于涉案房屋的建设工程规划许可证一节，张若琳未提交涉案房屋的建设工程规划许可证，被告亦未到庭就此举证，其应当承担举证不能的不利后果，现原、被告均未提交涉案房屋的建设工程规划许可证，故原、被告签订的《房屋出租合同》、《补充合同》无效。合同无效后，张若琳仍应支付其使用期限的房屋使用费，对于未使用期限的租金，被告应予退还。关于涉案房屋使用时间，依据合同签订时间、当事人陈述等证据，本院认定张若琳使用时间为2014年10月18日至2018年5月4日（共计1294日），此后的房屋租金被告应予退还。对于2014年7月1日至2014年10月18日期间，因合同签订时间及房屋交付时间均晚于合同约定起租时间，且租金总额为固定数额，并未按日或按年计算，应视为双方对于起租时间的变更，总租期亦应自2014年10月18日起算，至2049年7月1日共计12675日。关于合同所约定的期限。《房屋出租合同》约定租赁期限为20年，《补充合同》约定张若琳在上述期限到期后免费无偿使用十五年。《房屋出租合同》、《补充合同》虽将期限分为两类，但张若琳系一次性付清全部租金，免费使用的十五年期限亦应计入租赁期限，并在计算退还使用费时予以采用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定第一款之规定，判决如下：一、原告张若琳与被告北京京达诚信劳务服务有限公司签订的《房屋出租合同》、《补充合同》无效；二、被告北京京达诚信劳务服务有限公司退还原告张若琳房屋使用费125707元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张若琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告北京京达诚信劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3100元，由原告张若琳负担316元（已交纳），由被告北京京达诚信劳务服务有限公司负担2784元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  李志伟人民陪审员  李国平二〇一九年九月十六日书 记 员  许松婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17518号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：任某。被告：王某。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告任某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月十九日书 记 员 马丹妮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15780号 原告：楼肖华，女，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：骆建明，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告楼肖华与被告骆建明民间借贷纠纷一案中，原告楼肖华向本院申请撤回对被告骆建明的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告楼肖华自动撤回起诉处理。 审 判 长  郭志军 人民陪审员  赵丁浩 人民陪审员  楼晓英 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈碧婵 书记员骆未腾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5592号 原告：任某某，女，汉族，1964年11月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨某某，岳阳楼区某某法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，1970年12月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告任某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日及2015年8月5日，被告因资金周转需要，分二次向原告借款240000元，被告分别向原告出具100000元及140000元借条两张，但未约定期限和利率。后经原告多次催讨，被告于2018年5月24日偿还原告100000元，剩余借款140000元至今未予偿还。 被告刘某某辩称：借款240000元的情况属实，但该借款已支付给与原告共同合伙的案外人汤某某，且汤某某也出具了收条。后在原告的一再要求下，被告又于2018年5月24日向原告偿还了100000元，剩余140000元不应由被告偿还。 经审理查明，2015年3月10日被告以工地建设需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付了借款本金，被告向原告出具借条一张，注明“今借到任某某人民币现金100000元整。”2015年8月5日，被告再次以同样理由向原告借款140000元，原告再次以现金方式向被告交付借款本金，被告向原告出具借条一张，注明“今欠到任某某现金140000元整。”上述两笔借款均未约定还款期限及利息。2018年5月24日，在原告多次催讨下，被告向原告偿还借款本金100000元，剩余140000元被告以已支付原告的合伙人汤某某为由，拒绝偿还。双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告曾与案外人汤某某合伙向被告所在的工地提供建筑材料，并由汤某某出面进行材料款结算。被告在庭审中称已将借款本金支付给案外人汤某某，但未提交证据予以证实。同时，被告自认在向汤某某支付借款本金时并未通过电话方式向原告进行核实确认，也未见到原告出具给汤某某的书面授权及被告前期出具给原告的借条原件。 上述案件事实有原告提交的借条两张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因自身需要向原告借款，在原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告未及时向原告偿还借款本金是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告偿还剩余借款本金140000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称因原告与汤某某为合伙关系，基于对汤某某的信任已将240000元借款本金支付汤某某。同时基于对原告的同情，又另行向原告偿还了100000元，故剩余的140000元不应予以偿还。本院审查认为，被告称已将借款本金支付给案外人汤某某，但未提交有效证据予以证实。此外，即使被告曾向汤某某支付了借款本金240000元，但本案诉争借款本金的出借人为原告个人，而并非案外人汤某某，故被告应直接向原告履行偿还借款本金的义务。无论原告与汤某某之间是否存在合伙关系，都不能成为被告将借款本金支付给案外人汤某某的合理理由。被告在未向原告核实及汤某某未出具原告书面授权或被告前期出具给原告的借条原件的情况下，轻信汤某某的一面之言，将应偿还给原告的借款本金支付给汤某某，该情形是被告自身疏忽大意所致，不能将自身过错所造成的后果转嫁给原告，进而对抗原告合法债权的实现，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告可在向原告履行偿还义务后，另案向案外人汤某某主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定，判决如下： 限被告刘某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告任某某借款本金140000元。 逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟宁 二〇一九年九月十八日 书记员  何云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初442号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人何名贵，女，1968年10月9日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地广西柳州市柳南区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日被本院判处拘役五个月，同年8月27日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月28日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人何名贵犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员庞秀壮出庭支持公诉，被告人何名贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年6月14日12时许，被告人何名贵在柳州市柳南区立交桥下永前菜市旁其暂住的出租屋内，以人民币150元的价格将两小袋共净重0.38克的毒品海洛因贩卖给莫某，双方在交易完成后被公安人员当场抓获。被告人何名贵到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人何名贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人何名贵的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何名贵违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何名贵犯贩卖毒品罪成立。被告人何名贵是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人何名贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人何名贵从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人何名贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇一九年九月二十五日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢546号之一 申请执行人：王道宏,男,1960年10月23日出生,汉族，铜陵宏源麻业有限责任公司总经理，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人:铜陵台新置业有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）1栋四层。组织机构代码58154820-9。 本院在执行申请执行人王道宏与被执行人铜陵台新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人铜陵台新置业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人铜陵台新置业有限公司价值21131元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一九年九月二十日 书记员  陈耀鹏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初288号之二原告：嘉兴嘉仁九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼111室-86。法定代表人：康青山，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。原告：苏州文景九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。法定代表人：康青山，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。原告：北京含光九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区小石桥胡同3号地下一层B12。法定代表人：康青山，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。被告：赵广钰，男，1968年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘宁，女，1969年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市广宁股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（2期）9栋701、702室。法定代表人：赵广钰，总经理。原告嘉兴嘉仁九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称嘉仁九鼎）、苏州文景九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称文景九鼎）、北京含光九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称含光九鼎）与被告赵广钰、刘宁、深圳市广宁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告嘉仁九鼎、文景九鼎、含光九鼎于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉仁九鼎、文景九鼎、含光九鼎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴嘉仁九鼎投资中心（有限合伙）、苏州文景九鼎投资中心（有限合伙）、北京含光九鼎投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费556261元，减半收取计278130.5元，由嘉兴嘉仁九鼎投资中心（有限合伙）、苏州文景九鼎投资中心（有限合伙）、北京含光九鼎投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一九年九月五日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执729号 关于申请人河北恒海房地产开发有限公司诉被执行人石家庄市人民防空办公室借款合同纠纷一案，石家庄市高级人民法院作出的（2019）冀民终387号民事判决书已经发生法律效力，申请人河北恒海房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，并于2019年9月17日按照执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1783号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司，住址：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路456、458、460、462、464号临街独栋商铺，统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：郭奇嘉，该银行行长。 委托诉讼代理人(特别授权):苏力，该银行信贷管理经理。 委托诉讼代理人(特别授权):郭文静，该银行信贷管理经理。 被告：徐艳波，女，1985年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陈奇，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告徐艳波、陈奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐 林
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异524号案外人：任宏泽，男，1986年6月21日生，满族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李春生，男，1968年1月10日生，汉族，住吉林省通化县。案外人：张迪雅，女，1987年1月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李春生，男，1968年1月10日生，汉族，住吉林省通化县。申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。在本院执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人任宏泽、张迪雅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任宏泽、张迪雅异议称，贵院于2016年12月27日将位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼2单元1401号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初字第380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初字第380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月27日续查封了包括涉案房屋在内的多套房屋。另查明，2016年4月29日，任宏泽、张迪雅与亿城公司签订了《阳光忆城认购书》，约定购买涉案房屋。同日，任宏泽、张迪雅向亿城公司提出调房申请，要求将原来其二人货币化安置棚户区居民回购的商品房屋E7#楼3-403号房调换成涉案房屋，亿城公司同意其该申请。2016年6月8日，任宏泽、张迪雅作为被征收人和通化市房屋征收经办中心、亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》。该合同约定：任宏泽、张迪雅在亿城公司开发建设的通化市阳光忆城小区，选择建筑面积为103平方米住宅房屋，楼号为E7#楼3-403号作为安置房。同时约定，任宏泽、张迪雅同意在签订本协议后，将被征收房屋及附属物15日内交给通化市房屋征收经办中心，交割后领取《办理入住通知》和《安置房票》。再查明，小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。本院认为，虽然任宏泽、张迪雅是在2016年6月8日才与亿城公司、通化市房屋征收经办中心签了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，且该合同中约定的安置房屋不是涉案房屋，但通过2016年4月29日任宏泽、张迪雅和亿城公司签订的《阳光忆城认购书》的内容以及当日其二人向亿城公司提交的调房申请的内容以及亿城公司公司对此调房表示同意的行为可知，其双方在法院查封前即达成了变更安置房屋为涉案房屋的合意。故任宏泽、张迪雅基于拆迁补偿安置法律关系对其所主张权利的涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，任宏泽、张迪雅要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区E4号楼2单元1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年九月二十七日书 记 员  马可欣
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2073号 申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。 被执行人：李国英，女，1971年7月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：尹雷清，男，1965年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与李国英、尹雷清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李国英、尹雷清名下的银行存款1,758,982元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十六日 书记员  左少林
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1893号申请执行人：唐某某，男，1977年4月27日生，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：刘某某，男，1975年1月14日生，汉族，住扬州市宝应县。被执行人：荆某某，女，1978年3月16日生，汉族，居民身份证吗142732197903161221，住扬州市宝应县。申请执行人唐某某与被执行人刘某某、荆某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据（2019）苏1023民初2420号民事调解书，经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行，该案经本院立案执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人唐某某与被执行人刘某某、荆某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1893号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十九日书记员  于陈平
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更681号 罪犯王飞，男，1992年4月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。 本院于2010年7月27日作出（2010）阜刑初字第0045号刑事附带民事判决，以王飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；王飞的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122448元（已履行）。王飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年10月27日作出（2010）皖刑终字第417号刑事判决，以王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2018年8月16日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月22日起至2021年5月8日止。 司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年9月16日以（2019）南赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯王飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省阜南县司法局提出，罪犯王飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王飞特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、假释裁定书、结案登记表、执行通知书、假释证明书、罪犯王飞在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯王飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2371号之二 申请执行人：廖俊勤，女，1970年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。 法定代表人：刘家蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终17282号民事判决书，于2019年4月3日立案执行廖俊勤申请执行四川益兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的3609800元，申请执行费38498元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法对被执行人四川益兴房地产开发有限公司在工商银行德昌支行的银行账户（监管账户名：德昌县城乡规划建设和住房保障局；监管开户银行：工商银行德昌支行；监管账号：23×××08）进行冻结。执行中查明，我院在诉讼过程中对被执行人四川益兴房地产开发有限公司名下所有的位于德昌县房屋进行了查封，但上述房屋不便处置；被执行人四川益兴房地产开发有限公司名下三块国有土地使用权（证号为：德国用2014第0435号、德国用2013第0414号、德国用2013第0023号）已被成都市中级人民法院进行首查封，上述资产因待当地政府统一协调处置，暂不具备执行条件。经本院调查，未发现被执行人四川益兴房地产开发有限公司名下车辆信息、有价证券等；本院依法对被执行人四川益兴房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费等措施；申请执行人廖俊勤未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李大清 书 记 员  崔 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郭琪伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭琪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭琪伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,617.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1184号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧。 被执行人：陈正洪，男，1971年12月28日出生，住兰溪市兰江街道大路口村温塘边415号，公民身份号码:330719197112286311。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈正洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初2242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人陈正洪返还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款19944.45元、滞纳金、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费309元，案件受理费241元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人陈正洪发出执行通知书、报告财产令，要求陈正洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈正洪逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人陈正洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息、仅有少量银行存款，暂不宜扣划。综上，被执行人尚欠借款本金19944.45元及滞纳金、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费309元，案件受理费241元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈正洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执1184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年九月二十日 代书记员 刘尚秋
青海省杂多县人民法院   结案通知书   （2019）青2722执51号   格某某、尕某某、永某：   格某某与尕某某、永某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已执行到位4800.00元。本院已于2019年9月5日将该款转付给格某某。至此，格某某向本院申请执行的（2018）青2722民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年九月五日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更540号罪犯李保恩，男，1966年10月30日出生，汉族，初中文化，山西省绛县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2014年1月2日作出（2013）城刑初字第627号刑事判决，以被告人李保恩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年4月26日起至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年3月25日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第148号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李保恩在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬2次，余448分。上述事实，有罪犯李保恩的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李保恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李保恩予以减刑五个月，刑期至2019年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终308号上诉人（原审被告）：徐国华，男，1968年3月31曰出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：张永祥，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人徐国华因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖。本案合同履行地在江苏省丹阳市，且被上诉人承诺有任何问题到上诉人处解决。根据《民诉法》之相关规定，应当由被告住所地或合同履行地江苏省丹阳市人民法院管辖。因此，原审法院对本案并无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年九月四日书记员 严     瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3722号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市庆丰街1号。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王联合，该市人民政府法律顾问。 委托诉讼代理人：张国辉，该市人民政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：时艳玲，女，1954年2月27日生，汉族，住河南省周口市川汇区。 再审申请人河南省周口市人民政府因时艳玲诉周口市人民政府行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2842号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，周口市人民政府于2019年9月2日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，周口市人民政府撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许河南省周口市人民政府撤回再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十三日 法官助理张雪明 书记员王昱力
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执443号 申请执行人：钟日伟，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：何荣，男，1985年3月19日出生，汉族，住博白县。 被执行人：何剑，男，1992年3月6日出生，汉族，住博白县。 被执行人：李宏荣，男，1989年10月29日出生，汉族，住北流市。 被执行人：李文官，男，1993年3月12日出生，汉族，住博白县。 本院在执行钟日伟与何荣、何剑、李宏荣、李文官刑事附带民事纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902刑初673号刑事附带民事判决书，向被执行人何荣、何剑、李宏荣、李文官发出执行通知书，责令被执行人何荣、何剑、李宏荣、李文官履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何荣、何剑、李宏荣、李文官至今拒不履行。 经依法查询被执行人何荣、何剑、李宏荣、李文官的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明玉林市的房属被执行人何剑所有，因执行标的与房产的价值相差甚大，暂不宜处置，其在银行有存款，现已共扣划5248元。另外被执行人李宏荣、何荣、李文官、何剑没有其他可供执行财产，被执行人何荣、何剑、李宏荣、李文官现在服刑。申请执行人钟日伟也未能向本院提供被执行人何荣、何剑、李宏荣、李文官的财产情况及线索。申请执行人钟日伟尚有15476.84元赔偿款未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  梁 宇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2593号原告：袁秀芳，女，1952年10月17日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。被告：郭伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住临朐县。被告：潍坊申通快递有限公司，住所地：潍坊经济开发区民通路669号。负责人：王晓芹，总经理。委托诉讼代理人：王宗茂，该单位职工。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼，统一社会信用代码：91370700567702644C。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：殷越，该单位职工。本院在审理原告袁秀芳诉被告郭伟、被告潍坊申通快递有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁秀芳撤回起诉。案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告袁秀芳负担。审判员  宋教欣二〇一九年九月二十三日书记员  冯春洁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3711号 申请执行人：王建英，女。 申请执行人：谭常俭，男。 申请执行人：王子明，男。 被执行人：王秀程，男。 被执行人：王海超，男。 本院在执行王建英、谭常俭、王子明与王秀程，王海超机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2667号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告王秀程与王海超在交强险限额内连带赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、死亡赔偿金100,000元，共计120,000元。 在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年10月18日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2667号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18221号原告：万立香，男，1977年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张玉杰，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告万立香与被告张玉杰民间借贷纠纷一案中，因原告万立香在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告万立香撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十八日书记员  马英博
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5656号原告:杨某，女，1961年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：鲍某，男，1969年4月30日生，汉族，住连云港市海州区。原告杨某诉被告鲍某保证合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人苗茁到庭参加诉讼。被告鲍某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2万元及利息暂定500元，共计20500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份原告经被告介绍到江苏冠众汽车服务有限公司处委托购车款2万元，后因江苏冠众公司老板杨帆失联，被告便向原告多次承诺，由其承担连带还款责任。2018年3月5日，被告向原告书面承诺，有E车购负责帮原告追讨，如果无法还返，有鲍某负责这笔钱返还，时间至2018年12月31日。但是到期后，没有任何一方向原告归还款项，原告多次联系被告，被告均没有回应。原告认为，被告的书面还款承诺具有法律效力，因此请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲍某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告杨某（甲方）经被告鲍某介绍与江苏冠众汽车服务有限公司（乙方）签订《委托代理服务合同》一份，合同约定，甲方为购买/租赁/出售车辆之目的，拟委托乙方代办车辆购买/租赁/出售事宜；合同标的的详情及用途为：代为购买指定品牌的车辆，代为办理车辆的出售事宜；合同期限为：代购期限自2017年8月24日起至2017年11月23日止，出售期限自2017年8月24日起至2017年11月23日止；合同价款及支付方式为：甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方支付购车预付款贰万元；如在委托期限内未能完成上述委托事项，乙方应在委托期限终止后15日内：退还已收甲方的购车款，退还已收代办手续费，退还已收其他费用。2017年8月23日，原告杨某通过POS机刷卡的方式向江苏冠众汽车服务有限公司支付购车款20000元。另查明，原告杨某支付购车款后，江苏冠众汽车服务有限公司未在合同约定期限内为原告购买车辆亦未返还购车款。被告鲍某于2018年3月5日在杨某与江苏冠众汽车服务有限公司签订的《委托代理服务合同》最后一页空白处书写保证书一份，内容为“今有杨某在江苏冠众汽车委托购车款，人民币大写〈贰万元整〉20000.00元。现因冠众老板杨帆失联，无法兑付，现有E车购负责帮其追讨，如果无法还返，有鲍某负责这笔钱返还，至2018年12月31日。特立此据”鲍某签名捺印确认。该保证书出具至今，原告杨某未收到20000元购车款。上述事实，有当事人的当庭陈述及委托服务代理合同、保证书、中国农业银行银行卡交易明细清单等在案予以证实。本院认为，原告杨某按约向江苏冠众汽车服务有限公司交付20000元购车款，江苏冠众汽车服务有限公司未按约为原告购买车辆，应向原告返还购车款。被告鲍某于2018年3月5日出具的保证书属于债务加入，该保证书系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保证书出具后，江苏冠众汽车服务有限公司未向原告返还购车款，被告鲍某亦没有在保证书承诺期限内向原告杨某返还涉案购车款，故原告杨某要求被告鲍某向其给付购车款20000元、利息500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲍某应于本判决生效后十日内给付原告杨某20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预交），由被告鲍某于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 姜长安二〇一九年九月二十四日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3196号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。统一社会信用代码：91130425738710113K。法定代表人：冯耀涛，该公司董事长。诉讼代理人：郭强，该公司职工。被告：曹战立，男，汉族，1966年2月18日生，住河北省邯郸市大名县。被告：仝存娇，女，汉族，1953年3月20日生，住河北省邯郸市大名县。被告：梁可芹，女，汉族，1965年10月10日生，住河北省邯郸市大名县。被告：梁晓茹，女，汉族，1984年9月11日生，住河北省邯郸市大名县。被告：梁亚坤，男，汉族，1989年12月30日生，住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告曹战立、仝存娇、梁可芹、梁晓茹、梁亚坤金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆洪二〇一九年九月二十六日书记员  赵志斌
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4564号广州市和兴隆食品科技股份有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终10953号民事判决书，你应缴纳二审受理费10元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行10元并已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6298号原告青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告河北华远新型建材有限公司，住所地保定市徐水区法定代表人于广彬，董事长。被告李矗，男，住天津市武清区被告于广彬，男，住保定市徐水区被告刘克晌，男，住河北省保定市徐水区被告贾晶晶，女，住河北省保定市徐水区本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告河北华远新型建材有限公司、李矗、于广彬、刘克晌、贾晶晶买卖合同纠纷一案中，原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛未来塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费6981元，减半收取3490.5元及保全费2520元由原告负担。审判员  张国全二〇一九年九月二十七日书记员  许梦梦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1644号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:曹文平，男，1984年11月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉曹文平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人喻得成、罗剑文到庭参加诉讼，被告曹文平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金9999.99元，利息1164.17元、费用720.43元、手续费0元，共计11884.59元，仅计算至2019年4月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹文平于2017年8月31日向原告建行上高支行申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告建行上高支行根据被告曹文平的申请，给予其信用卡授信额度10000元。2017年9月8日被告曹文平开始使用信用卡额度。从2019年1月24日被告曹文平信用卡账户（卡号：62×××10）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金9999.99元，利息1164.17元、费用720.43元，共计11884.59元，严重侵害原告正当合法权益。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告曹文平未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告曹文平向原告建行上高支行申请办理信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××10），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度10000元。被告曹文平于2017年9月8日开始刷卡消费，自2019年1月24日起，被告曹文平信用卡账户（卡号：62×××10）开始发生拖欠。截至2019年4月30日，被告曹文平拖欠原告信用卡本金9999.99元，利息1164.17元、费用720.43元，共计11884.59元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告曹文平向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》和《用卡协议书》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹文平偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金9999.99元，利息1164.17元、费用720.43元、共计11884.59元，2019年4月30日后产生的利息、费用按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费98元，由被告曹文平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  郑胜华 二〇一九年九月三日 法官助理毛西娟 书记员邹晨
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更767号 罪犯刘阳，男，1997年6月10日出生，汉族，四川省中江县人，大学文化，住中江县，现在中江县司法局会龙司法所接受社区矫正。 浙江省温州市洞头区人民法院于2018年1月4日作出（2017）浙0305刑初53号刑事判决，以被告人刘阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2018年1月16日交付执行。执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）浙07刑更105号刑事裁定，对罪犯刘阳予以假释，假释考验期至2020年2月11日止。 司法行政机关中江县司法局于2019年8月30日以（2019）德江司赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯刘阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 中江县司法局提出，罪犯刘阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省温州市洞头区人民法院（2017）浙0305刑初53号刑事判决书、执行通知书、假释裁定书，以及罪犯刘阳在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯刘阳予以特赦。 本院经审理认为，中江县司法局提供的证据足以证实罪犯刘阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘阳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2286号上诉人（原审被告）：浦江鼎业家纺有限公司。住所地：浙江省金华市浦江县黄宅镇沿江路26号。法定代表人：赵翠侠。委托诉讼代理人：王维，男，公司员工。委托诉讼代理人：邱心怀，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江翃丰家居科技有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇海河路788号内1幢东侧。法定代表人：朱昌炜，总经理。委托代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人浦江鼎业家纺有限公司（以下简称鼎业公司）因与被上诉人浙江翃丰家具科技有限公司（以下简称翃丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由翃丰公司承担。事实和理由：翃丰公司多年前即与鼎业公司存在合作关系，合作方式为，翃丰公司向鼎业公司提供家居地垫用海绵，货到后按约定时间结算货款，履行地为浦江县黄宅镇。而2018年8月27日翃丰公司交付的海绵辅料经采购方验货为次品并退货，给鼎业公司造成了损失。事后，鼎业公司也找了专门的公司进行检测，发现该货物与双方约定的质量标准不符。后来，双方一直在为赔偿事宜进行交涉，以致未能及时结算货款。在此情况下，应将存在质量问题货物的相应货款予以扣除，但一审法院仍判决鼎业公司承担267284.42元的货款支付责任，明显错误。翃丰公司辩称，鼎业公司在一审庭审时对拖欠翃丰公司的货款金额并无异议，但在双方对账后却以部分货物存在质量问题为由，主张扣除部分货款。然而，鼎业公司提供的证据并不能证明其主张的货物存在质量问题。事实上，翃丰公司所供货物均是符合国家标准的，不存在所谓的质量问题。故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。翃丰公司向一审法院起诉请求：1、鼎业公司向翃丰公司支付289259.95元货款；2、鼎业公司偿付翃丰公司逾期付款利息（以289259.95元为本金计，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向翃丰公司支付）；3、本案诉讼费用由鼎业公司承担。一审法院认定事实：翃丰公司曾向鼎业公司供应海绵产品。2018年8月31日，经双方对账，鼎业公司向翃丰公司出具对账单一份，确认截止到2018年8月31日，鼎业公司尚欠翃丰公司2018年4月2日至2018年8月27日期间的货款267284.42元，上述货款均已开具增值税发票。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。鼎业公司对翃丰公司提供的对账单的真实性并无异议，但对2018年5月26日送货单上的21975.53元货款有异议，提出该批货物已退货，不应计算在欠款金额内。见于对账单上明确载明“截止2018年8月31日合计欠款267284.42元”，应视为双方对截止到2018年8月31日的尚欠货款金额达成一致意见，故对267284.42元货款予以确认，对21975.53元货款不予认可，鼎业公司应支付翃丰公司货款267284.42元。鼎业公司拖欠翃丰公司货款应承担逾期付款利息，但因双方未明确约定付款时间，故将计算逾期利息起始时间调整为自起诉之日起。至于鼎业公司提出的货物质量问题，无相应证据证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鼎业公司于判决生效之日起十日内支付翃丰公司货款267284.42元及逾期付款利息（以267284.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月29日起计算至实际履行之日止）；二、驳回翃丰公司的其他诉讼请求。本案受理费5638元，减半收取2819元，由鼎业公司负担2593元，翃丰公司负担226元。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对成立海绵辅料买卖交易的事实，并无异议。翃丰公司在向鼎业公司供货后，双方进行了对账并形成了案涉对账单，鼎业公司在一审时也认可对账单中的欠款金额267284.42元。现鼎业公司认为，翃丰公司所供部分货物存在质量问题，应扣减相应货款。对此，本院认为，双方在案涉购销合同中并未约定具体的质量标准，鼎业公司也无证据证明争议货物质量不满足国家标准；同时，鼎业公司据以主张质量问题的检测报告系其单方制作，翃丰公司未予认可。故鼎业公司以翃丰公司所供部分货物存在质量问题，要求扣减相应货款的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审判决鼎业公司应支付翃丰公司货款267284.42元，认定准确。综上所述，鼎业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5638元，由上诉人浦江鼎业家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月二十五日法官助理谢蔚然书记员高奇佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15130号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：郭辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25356元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额12305.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12305.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12305.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初938号 原告：闫广太，男，汉族，1951年9月28日生，河北省临西县人，现住临西县。 委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。 被告：袁国民，男，汉族，1970年3月18日生，江苏省南通市通州区人，住河北省邢台市。 被告：袁美芬，女，汉族，现年52岁，江苏省南通市通州区人，住河北省邢台市。 被告：王新国，男，汉族，现年48岁，江苏省南通市通州区人，住河北省临西县。 被告：黄小林，男，汉族，现年39岁，江苏省南通市通州区人，住址不详。 原告闫广太诉被告袁国民、袁美芬、王新国、黄小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。 原告闫广太向本院提出诉讼请求：1、判令被告付款783,530元，并支付逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，被告在临西县城梧桐树小区建筑工程中，使用原告水泥2892吨，拖欠货款至今未能清偿。原告先前起诉，但袁国民更改事实，逃避责任。故此，袁美芬、王新国、黄小林应承担连带责任，并垫付相应款项。逾期利息应按2分计算，袁国民对此已作出承诺，且应由袁国民、袁美芬承担。综上，诉至本院。 被告袁国民、袁美芬、王新国、黄小林未应诉答辩。 本院经审查认为，原告以袁国民为被告，曾就诉争纠纷向本院起诉，案号（2019）冀0535民初413号。后本院以水泥交付于王新国、黄小林，陈建新表示欠款数额应在对账后确定，原告未证明与袁国民存在买卖关系，及具体欠款数额，裁定驳回起诉。现原告再次诉讼，并无新事实。相比先前诉讼，与袁国民之间，诉讼主体、法律关系实质相同，违反“一事不再理”的基本原则。 原告以袁美芬、王新国、黄小林为被告，在本案主张权利。但被告明确是法定起诉条件之一，原告起诉时应提供被告姓名、住址、联系方式等有效信息。现根据起诉状载明身份信息，无法查找并向袁美芬、王新国、黄小林送达法律文书。且经询问，原告不能另提供其他详细信息，因袁美芬、王新国、黄小林不明确，法律文书无法送达，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告原告闫广太对被告袁国民、袁美芬、王新国、黄小林的起诉。 案件受理费11,636元，减半收取计5,818元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨春慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8133号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕志家，男，1966年12月23日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：花玉，男，1990年7月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：乔丽，女，1988年7月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人滕志家、花玉、乔丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初919号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：请求撤销一审关于上诉人赔付被上诉人滕志家误工费的判决并改判，并由被上诉人承担本案的上诉费及相关费用。事实和理由：滕志家在一审提供的证据不能证明其因交通事故造成实际误工损失，一审判决错误，应按居民服务业标准计算并赔付误工费。滕志家辩称：同意一审判决。花玉、乔丽未提交书面答辩意见。滕志家向一审法院起诉请求：1.请求花玉、乔丽赔偿损失53,095.05元，其中医疗费12,657.05元、财产损失500元、交通费损失388元、护理费4,550元、伙食补助费1,500元、误工费损失33,600元；2.请求中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在其对肇事车辆承保的交强险、商业第三者责任险限额内对滕志家直接保险理赔；3.本案的诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、花玉、乔丽承担。一审法院认定事实：2018年11月8日，花玉驾驶其配偶乔丽名下车辆辽Ａ×××××与骑自行车的滕志家相撞，事故导致滕志家受伤、自行车受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，花玉负全责。事故当日，滕志家被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断滕志家为胸壁挫伤、头皮挫伤、小腿擦伤、眼睑挫伤、膝部开放性损伤，滕志家共住院治疗15天，其中一级护理2天、二级护理13天，滕志家配偶关某对其进行护理，滕志家住院期间总计产生医疗费12,008.49元，其中平安财产保险公司已垫付10,000元。2018年11月23日，滕志家出院，医嘱其休息三周。2018年12月22日，滕志家因感身体不适到沈阳市苏家屯区中心医院门诊寻医，当日病历记载“主诉：2018-11-2周身丘疹、斑丘疹、伴轻微瘙痒1月余”。2019年1月20日，滕志家就其皮肤病问题又到沈阳市第七人民医院寻医，当日门诊病历记载“主诉：双小腿起红斑丘疹，伴痒，半年；中医诊断：湿疮、湿热浸淫症；西医诊断：湿疹；治疗意见：清热利湿、除湿止痒”，滕志家因在沈阳市第七人民医院治疗皮肤病花费648.56元。一审法院另查明，乔丽作为被保险人为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额为500,000元不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。本案花玉作为乔丽的家庭成员驾驶家庭车辆，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定与滕志家相撞，导致滕志家受伤、自行车受损，乔丽、花玉应当对滕志家因此次事故而产生的损失予以赔偿。对于滕志家治疗皮肤病的费用是否应予赔偿的问题，滕志家在向沈阳市苏家屯区中心医院、沈阳市第七人民医院寻诊的过程中，其表述的发病时间均早于事故发生时间，且滕志家住院治疗时间较短，事故未导致其伤残，因此亦无法认定本次交通事故贻误其皮肤病的治疗，故综合以上因素，对滕志家治疗皮肤病费用的请求不予支持，支持的医疗费数额为（12008.49-10000=2008.49）2,008.49元。滕志家共住院15天，法院支持的住院伙食补助费为1,500元。对于护理费，参照居民服务业标准并结合滕志家住院天数，支持的数额为1,963.5元。对于误工费，结合滕志家的医嘱，认定滕志家的误工时间为36天，参照滕志家因本次交通事故而实际较少的收入，支持的误工费数额为（323.6元/天×36天=11649.6元）11,649.6元。对于滕志家因自行车毁损导致的财产损失，酌定支持的数额为300元。对于滕志家的交通费损失，酌定支持的数额为200元。以上费用合计为17,621.59元。另因，肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以上费用最终由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后七日内给付滕志家医疗费2,008.49元、住院伙食补助费1,500元、护理费1,963.5元、误工费11,649.6元、交通费200元、财产损失300元，以上总计17,621.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由乔丽、花玉负担87元，由滕志家负担175元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审认定的误工损失是否正确。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案滕志家在一审审理时提交了医院出具的诊断书及沈阳市苏家屯区现代餐饮洗浴中心的营业执照复印件、劳动合同、纳税清单、工资收入明细，用以证明其主张。现上诉人未提交证据证明滕志家出具的证据是虚假的，应承担不利的法律后果。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3501号申请执行人孙振杰，男，1990年2月15日，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，执行董事。申请执行人孙振杰与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）京0113民初8118号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款。我院依法查封北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司名下洋房村大棚一处。本院已依法将被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0113民初8118号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月九日书记员  钱诗亮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初238号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人刘浩然，男，1988年3月14日出生，汉族，黑龙江虎林市人，大专文化，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。2013年4月18日因犯窝藏罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019日5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞217号起诉书，指控被告人刘浩然犯贩卖毒品罪，建议判处被告人刘浩然拘役四个月至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人刘浩然对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月22日20时30分许，陈玉琳通过朋友联系被告人刘浩然购买200元冰毒。23时许，被告人刘浩然在桂林市叠彩区芦笛路十里香米粉店旁人行道以人民币200元的价格贩卖一小包冰毒给陈某某，陈某某另支付被告人刘浩然人民币120元的跑腿费，双方交易完毕后被公安机关当场抓获。民警当场从被告人刘浩然身上查获毒资人民币320元，从陈某某身上查获刚交易的一小包冰毒疑似物（净重0.27克）。经鉴定，二人交易的冰毒疑似物检验出甲基苯丙胺。被告人刘浩然归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人刘浩然的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚、数量引诱的法定、酌定从轻处罚情节，以及具有前科劣迹的酌定从重处罚情节。 判决主文被告人刘浩然犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年10月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月十日 书记员 曾桂平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3643号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室。 法定代表人：李雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建闽船重工有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦6层01室。 法定代表人：徐维钦，该公司总经理。 再审申请人上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司（以下简称中车汉格公司）因与被申请人福建闽船重工有限公司（以下简称闽船重工公司）担保合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民辖终29号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中车汉格公司申请再审，请求撤销原裁定，维持一审裁定。事实和理由：一、本案原裁定关于“一审法院认定本案为船舶物料和备品供应合同纠纷有误”的认定，明显缺乏证据证明。案涉基础买卖合同标的系用于马尾船厂在建的2艘87米海工船“船套进口设备（包括Cummins主发动机组和应急发电机、ABB电气系统和全船自动化系统、Kongsberg动力定位系统）”。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（以下简称《海事法院受理范围规定》），案涉纠纷显然属于海事法院专门管辖范围中的海事担保纠纷。一审法院立案时因未经实体审理，仅基于对案件材料的初步审查，依据基础法律关系将本案案由确定为“船舶物料和备品供应合同纠纷”，并无不当。二、本案原裁定以一审法院所确定的案由错误为由，作出“本案不属于海事法院专门管辖”的认定，适用法律明显错误。即使一审法院在立案时将案由初步确定为“船舶物料和备品供应合同纠纷”确实存在错误，本案亦应依据《民事案件案由规定》，将案由变更为“海事担保合同纠纷”。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，被告住所地的海事法院享有专门管辖权。《海事法院受理范围规定》第50条亦规定海事担保纠纷案件，即“为担保海上运输、船舶买卖、船舶工程、港口生产经营相关债权实现而发生的担保、独立保函、信用证等纠纷案件”，属于海事法院专门管辖。原裁定仅适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，以“一审法院认定本案为船舶物料和备品供应合同纠纷有误”为由，认定“本案不属于海事法院专门管辖”，并驳回中车汉格公司的起诉，适用法律明显错误。 本院经审查认为，根据中车汉格公司的再审申请理由，本案的审查重点为：案涉纠纷是否属于海事法院专门管辖的范围。 本案中，闽船重工公司系为案外债务人就购买“船套进口设备”的付款义务，向债权人中车汉格公司提供保证。中车汉格公司提起本案诉讼仅主张闽船重工公司的保证责任，并未依据基础的合同买卖关系对案外债务人提出权利主张，据此原裁定将本案界定为担保合同纠纷并无不当。中车汉格公司主张应按一审裁定将本案认定为“船舶物料和备品供应合同纠纷”没有事实和法律依据，本院不予支持。《海事法院受理范围规定》第50条虽规定“为担保海上运输、船舶买卖、船舶工程、港口生产经营相关债权实现而发生的担保、独立保函、信用证等纠纷案件”属于海事法院专门管辖，但根据该规定第109条的内容，案涉“船套进口设备”买卖并不属于“船舶工程”和“船舶买卖”的情形，故中车汉格公司根据该规定第50条主张本案由海事法院管辖，本院不予支持。另，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条以及《民事案件案由规定》规定的“海事担保”，系指海事请求保全、海事强制令、海事证据保全等诉讼程序中所涉及的担保，自与案涉基础买卖合同交易中发生的担保不同。中车汉格公司认为案涉担保系海事担保，并据此主张本案由海事法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中车汉格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年九月二十五日 法官助理任玲 书记员丁一
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢199号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。委托代理人：隋秀英，该社职工。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第249号民事判决书申请执行与张某、张某、张某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅法民二金初字第249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛二〇一九年九月三十日书记员 ：任蒙恩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13696号之一 申请执行人朱智，男，汉族，1973年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王明亮，男，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址陕西省汉中市洋县。 申请执行人朱智与被执行人王明亮借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23767号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36200元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人王明亮名下有位于深圳市××公寓××Ａ502的房产。本院已于2019年5月7日向上述房产处置法院深圳市中级人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 翰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2976号原告王鑫，女，1986年6月2日出生，汉族，个体户，住所地黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人丛文通，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告刘晓楠，女，1986年10月23日出生，汉族，个体户，住所地黑龙江省甘南县。（未出庭）原告王鑫诉被告刘晓楠民间借款纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王鑫及委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告刘晓楠经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫及委托诉讼代理人丛文通向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘晓楠给付借款本金人民币18300.00元；2、承担本案诉讼费用。被告刘晓楠未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份开始，被告刘晓楠多次向原告王鑫借款，原告王鑫用微信转账形式借给被告刘晓楠人民币18300.00元。事后，原告王鑫多次向被告刘晓楠索要此款，至令未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。原告王鑫用微信转账形式多次借给被告刘晓楠借款，事实清楚，证据充分，并有微信转账截图，微信聊天截图为凭，王鑫的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘晓楠给付原告王鑫借款人民币18300.00元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费257.50元，减半收取128.75元，由被告刘晓楠负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白小波二〇一九年九月二十三日书记员  张 宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执981号 申请执行人：周晓平,男性,1975年6月21日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王贵平,男性,1978年9月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王君花,女性,1979年4月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人周晓平与被执行人王君花、王贵平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并长期履行，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  焦小建
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1540-1号 申请执行人江门市新会区会城振祥塑料薄膜厂，住所地广东省江门市新会区会城都会过海围35号。统一社会信用代码914407057673406765。 投资人：何华标。 被执行人江门市江海区挚云塑料包装制品有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐街道办事处闪窖鱼塘内坦地厂房。统一社会信用代码91440704351943801U。 法定代表人：白志滨。 关于申请执行人江门市新会区会城振祥塑料薄膜厂与被执行人江门市江海区挚云塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初3847号民事调解书，被执行人江门市江海区挚云塑料包装制品有限公司应向申请执行人支付货款56000.41元。被执行人江门市江海区挚云塑料包装制品有限公司至今没有完全履行上述生效法律文书确定的义务尚欠27000.41元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1540号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭国洪
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11547号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：袁育峰，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告袁育峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告袁育峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元，利息189.29元，罚息127.56元，共计3316.85元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月7日向被告指定账户中发放借款3000元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠本金3000元，利息189.29元，罚息127.56元，共计3316.85元未还。被告袁育峰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220028296899的银行卡一张，2018年2月7日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为3000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月7日至2019年2月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3000元，利息189.29元，罚息127.56元，共计3316.85元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁育峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息189.29元，罚息127.56元，共计3316.85元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁育峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告袁育峰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁