广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终647号 上诉人(一审原告)：廖伟德，男，1976年10月19日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 被上诉人(一审被告)：罗芬，女，1984年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人(一审被告)：叶舒明，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所执业律师。 上诉人廖伟德因与被上诉人罗芬、叶舒明合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖伟德上诉请求：撤销一审判决，改判：1.罗芬、叶舒明恢复廖伟德在桂林理工空港校区韵达分部经营权;2.罗芬、叶舒明向廖伟德支付自2018年4月1日到2018年5月12日期间的派送费14700元（廖伟德派送快件票数约10000多票，按每票派送费1.2元计算）；3.罗芬、叶舒明向廖伟德支付自2018年5月13日至2018年7月1日期间的误工费15000元(按每天300元计）。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定廖伟德没有履行《韵达快递理工分部经营权补充协议》的约定错误。事实上，从2017年4月13日签订《韵达快递理工分部经营权补充协议》之日起到2018年5月11日止，廖伟德都是尽力和车贷公司沟通并努力偿还车贷，在此期间，桂Ａ×××××车辆是正常运营的，并未发生桂Ａ×××××车辆影响公司正常运营的情况。相反叶舒明、罗芬未履行结清公司转让金尾款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。首先《韵达快递理工分部经营权补充协议》约定廖伟德在2018年8月8日前还清车贷，而主合同约定叶舒明、罗芬结清尾款的期限是2017年12月31日前，廖伟德在2017年4月13日签订补充协议之日起至2017年12月31日止，此期间一直努力偿还车贷，桂Ａ×××××货车并未出现影响公司正常运营的情况。而叶舒明、罗芬未依约结清尾款，其违约在先，廖伟德依法行使抗辩权应得到支持。因此廖伟德请求恢复其在桂林理工空港校区韵达分部经营权有法律依据。2.一审判决未支持廖伟德的派送费错误。2018年4月1日到2018年5月12日，廖伟德一直正常经营理工分部，且正常派送理工分部的快件，叶舒明、罗芬理应向廖伟德支付相应的派送费，按约定当月派送费是次月25号才发放，因此4月1日到5月12日，叶舒明、罗芬未结算派送费给廖伟德。廖伟德实际派送数量只能由叶舒明、罗芬从韵达客户端电脑系统调取。3.叶舒明、罗芬强行关停廖伟德的理工分部，侵犯了廖伟德的合法权益，造成廖伟德的损失应予赔偿。廖伟德在经营理工分部时，派送费为300元/日，误工时长共50天（2018年5月13日至2018年7月1日止，理工学校于2018年7月1日开始放暑假），合计150000元。 叶舒明、罗芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖伟德的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 廖伟德向一审法院起诉请求：1.罗芬、叶舒明恢复廖伟德在桂林理工空港校区韵达分部经营权；2.罗芬、叶舒明向廖伟德支付自2018年4月1日到2018年5月12日期间的派送费14700元（廖伟德正常派送快件票数约10000多票，依约每票派送费1.2元）；3.罗芬、叶舒明向廖伟德支付自2018年5月13日至2018年7月1日期间的误工费15000元（按每天300元计）。 一审法院认定事实：2014年6月8日，廖伟德与崇左吉卜力快递有限公司签订《崇左市韵达快递公司特许经营（加盟）合同》，成为扶绥县韵达网点的加盟商，并经营扶绥韵达快件接收及派送业务。2015年2月13日，廖伟德到扶绥县工商行政管理局登记成立崇左市吉卜力快递有限公司扶绥县营业部，是营业部负责人，营业期限从2015年2月13日至2032年11月22日止，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）；该营业部于2014年11月21日获得邮政管理局经营快递业务许可，有效期至2017年11月1日。后因上海韵达货运有限公司管理要求，各加盟商须以独立法人资格重新签约。2015年11月17日，廖伟德成立扶绥龙翼信息服务有限公司，该公司为自然人独资公司，公司营业期限从2015年11月17日至2035年11月16日，经营范围为商务信息咨询服务、快递业务信息咨询服务，但该公司未获得邮政管理局的经营快递业务许可。 罗芬、叶舒明系夫妻关系。2017年1月21日，廖伟德与叶舒明签订了一份《设扶绥韵达理工分部协议书》作为转让经营权的首要条件，约定设立韵达扶绥公司理工分部，且该分部只能由廖伟德自主经营、自负盈亏，因经营不善所产生的签收率、延误、遗失、仲裁等罚款，由廖伟德自行承担；叶舒明于次月25号前按每票1.2元的派费结算给廖伟德；如叶舒明在接手经营管理韵达扶绥公司过程中向第三方转让经营权的，须以同等条件即保留韵达扶绥公司理工分部的经营权给廖伟德，若无法履行此条件保留经营权给廖伟德的，叶舒明需在向第三方转让的同时再另行支付10万元给廖伟德等。同日，廖伟德以扶绥龙翼信息服务有限公司（甲方）分别与罗芬、叶舒明（乙方）签订《公司转让合同》。合同约定，甲方将公司转让给乙方，转让价45万元，合同签订后五日内支付16万元转让定金价款，2017年3月1日支付14万元，余款15万元于2017年12月31日一次性付清；甲方收到乙方转让定金价款后，公司相关权利义务在2017年3月1日起归乙方所有，双方在2017年3月15日前办理相关产权交割手续；2017年3月1日前产生的债权债务、费用等一切纠纷由甲方负担处理，之后产生的债务由乙方负责；乙方未能按期支付价款或甲方未能按期交割公司的，每逾期一日应按转让价款金额的1％向对方支付违约金；一方违约给另一方造成直接经济损失，且违约方支付违约金的数额不足以补偿对方的经济损失时，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分；甲、乙双方交割完成后，由甲方负责于2017年3月1日之前办妥权证变更事项，包含双方到邮政管理局变更股东和法人、工商行政管理局变更股东和法人，同时办理上海韵达总部集团变更事宜；甲方在合同生效后，从2017年3月1日开始，原有公司的全部业务转移给乙方经营，过渡期间，甲方协助乙方进行顺利交接，甲方涉及的X光安检机的补贴款和甲方在上海韵达快递总部的押金和加盟费，所有权在合同生效后归乙方所有；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，廖伟德按约将扶绥韵达速递品牌快件收揽和派送业务以及相关设备移交给叶舒明、罗芬经营管理，理工分部业务仍由廖伟德负责；叶舒明按约支付了第一、二期的转让款。2017年2月28日，为向上海韵达总部集团申请变更事宜，扶绥龙翼信息服务有限公司作为甲方，叶舒明作为乙方于签订一份《加盟网点转让确认单》逐层向丙方上海韵达货运有限公司报送，请求确认甲方将其加盟区域的韵达速递品牌快件收揽和派送业务转让给乙方；该确认单经过了网点所在地分拨中心经理及网点所在地省公司经理签字审核，但未获得上海韵达货运有限公司审核签字盖章确认。在2017年3月6日至9月1日期间，廖伟德多次向上海韵达货运有限公司提交网点窗口新增和修改申请流程申请表，但因营业执照没有、附件资料不齐且需要规范命名、负责人不对等原因被上海韵达货运有限公司退回。由于扶绥龙翼信息服务有限公司不符合上海韵达货运有限公司的加盟条件，2017年5月16日，叶舒明、罗芬以广西崇左鸿途韵达快递有限公司向邮政管理局申请获得快递业务经营许可证；2017年7月11日，叶舒明、罗芬成立广西崇左鸿途韵达快递有限公司，并在扶绥县工商行政管理局注册登记。按上海韵达货运有限公司2017年4月5日作出的《关于调整网络加盟费用标准的通知》的规定，罗芬于2018年3月15日、28日向上海韵达货运有限公司缴纳了转让费补款共80000元。2018年7月24日，叶舒明、罗芬以广西崇左鸿途韵达快递有限公司名义与上海韵达货运有限公司签订了特许经营（加盟）合同，获得上海韵达货运有限公司特许经营权。 《公司转让合同》约定的转让财产中包含廖伟德贷款购买的桂Ａ×××××大货车，该车登记在南宁市弘大物流有限公司名下。由于廖伟德未按时还款，该车于2017年4月2日被南宁市弘大物流有限公司扣押。2017年4月13日，廖伟德与叶舒明因桂Ａ×××××货车尚有欠款未还清及其他债务问题，导致货车无法过户问题签订《韵达快递理工分部经营权补充协议》，约定货车欠款由廖伟德在2018年8月8日前还清，且2018年9月8日前必须过户给叶舒明，期间如因廖伟德不按时还款等各种原因，导致扶绥县韵达快递公司不能正常发车，廖伟德无偿把韵达快递理工分部经营权归还给叶舒明。2018年5月14日，叶舒明、罗芬以广西崇左鸿途韵达快递有限公司名义向廖伟德发出《告知书》，称因廖伟德屡次违反公司规定，不服从管理，而且于2018年5月13日因其私人借贷原因，导致桂Ａ×××××货车被他人抢走，违反协议，终止与廖伟德的合作关系。过后，即停止了廖伟德理工空港校区韵达分部的经营。从双方达成转让协议至起诉前，双方一直就支付公司转让金尾款及罚款处理、派件费用结算等进行沟通、交流，但未能妥善解决。 一审法院认为，本案系特许经营权转让纠纷。廖伟德以扶绥龙翼信息服务有限公司与叶舒明、罗芬签订的《公司转让合同》实际上是对韵达快递扶绥特许经营权的转让。本案中，廖伟德通过与崇左市吉卜力快递有限公司签订《崇左市韵达快递公司特许经营（加盟）合同》获得韵达快递在扶绥县范围内的特许经营权，后在保留理工空港校区韵达分部的经营权的前提下，廖伟德将韵达快递特许经营权转让给叶舒明、罗芬，并签订《公司转让合同》约定双方在交割完成后由廖伟德办理权证变更事项，同时办理上海韵达总部集团变更事宜。过后，双方均按合同约定履行支付货款和移交设备义务，叶舒明接手管理了扶绥韵达快递，同时向上海韵达货运有限公司提交了加盟网点转让确认单及在平台上提交申请，由于廖伟德注册的扶绥龙翼信息服务公司未达到上海韵达货运有限公司的加盟条件要求，才导致叶舒明、罗芬另外注册新的公司与上海韵达货运有限公司签订特许经营（加盟）合同，获得了韵达快递的特许经营权。依据《公司转让合同》约定的内容，再结合双方当事人实际履行的内容和本案的实际，一审法院认为《公司转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。虽然双方转让经营权的前提是保留廖伟德对理工分部的经营权，但在合同履行过程中，双方又签订了《韵达快递理工分部经营权补充协议》，约定若廖伟德不按时偿还货车贷款等各种原因，导致扶绥县韵达快递公司不能正常发车，影响正常运营的，廖伟德无偿把韵达快递理工分部经营权归还给叶舒明。补充协议应视为双方当事人对前面约定的变更。现因廖伟德未及时偿还贷款被扣押，且至今尚未偿还货车贷款，廖伟德无权要求叶舒明、罗芬恢复其对桂林理工空港校区韵达分部的经营权，更不存在误工费，对其诉请，一审法院不予支持。廖伟德诉请叶舒明、罗芬支付在2018年4月1日到2018年5月12日期间的派送费，但未能提供证据证实双方对上述期间的派送费进行了结算，也没有提供证据证实在此期间实际派送的数量，为此，对该项诉请，一审法院不予支持。判决：驳回廖伟德的诉讼请求。本案案件受理费542元，由廖伟德负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 廖伟德对一审判决认定的事实存在以下异议：1.廖伟德对广西崇左鸿途韵达快递有限公司的成立并获得快递业务经营许可证、罗芬向上海韵达货运有限公司缴纳转让费补款8万元及叶舒明、罗芬何时获得上海韵达货运有限公司特许经营权的事实并不知情；2.廖伟德并未收到叶舒明、罗芬于2018年5月14日以广西崇左鸿途韵达快递有限公司的名义寄出的快递单。叶舒明、罗芬对一审法院认定的事实无异议。 对当事人争议的事实，本院分析认定如下：根据各方在一审提供的证据及一审庭审笔录，廖伟德在一审对上述事实均无异议，且其在二审并无证据否认上述事实，故对其事实异议，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、廖伟德是否有权要求叶舒明、罗芬恢复其在桂林理工空港校区韵达分部的经营权；二、廖伟德请求叶舒明、罗芬支付其2018年4月1日至2018年5月12日的派送费14700元是否有事实和法律依据；三、廖伟德请求叶舒明、罗芬支付其2018年5月13日至2018年7月1日的误工费15000元是否有事实和法律依据。 一、廖伟德与叶舒明、罗芬签订的《公司转让合同》《韵达快递理工分部经营权补充协议》是各方当事人在平等自愿基础上签订，两份合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人应依约履行。关于桂林理工空港校区韵达分部经营权的问题，各方当事人在《韵达快递理工分部经营权补充协议》的违约条款中约定廖伟德需在2018年8月8日前还清桂Ａ×××××货车的贷款，并于2018年9月1日前将该车过户给叶舒明，如廖伟德违约则廖伟德将桂林理工空港校区韵达分部经营权归还给叶舒明。现廖伟德至今尚未清偿桂Ａ×××××货车的贷款并导致叶舒明无法使用该车运输货物。就《韵达快递理工分部经营权补充协议》而言，廖伟德违反了协议约定，叶舒明、罗芬依据协议收回桂林理工空港校区韵达分部经营权有事实和法律依据。且双方当事人在《公司转让合同》第一、六条约定，桂Ａ×××××货车属于公司资产，该车应在2017年3月15日前办理产权过户，因桂Ａ×××××货车有车贷尚未偿还，故双方当事人另行签订《韵达快递理工分部经营权补充协议》，进一步就桂Ａ×××××货车的贷款偿还问题及车辆过户问题进行约定，同时明确将桂林理工空港校区韵达分部经营权作为廖伟德违反补充协议的违约责任，故廖伟德在违反《公司转让合同》和《韵达快递理工分部经营权补充协议》情况下无权请求叶舒明、罗芬恢复其在桂林理工空港校区韵达分部的经营权。一审对此判决正确，本院予以维持。 二、廖伟德在一审、二审未能提供证据证实其与叶舒明、罗芬已对2018年4月1日至2018年5月12日的派送费进行结算，也未提供证据证实其在上述期间实际发生的派送数量，故对该项诉请，本院不予支持。 三、廖伟德因其未偿还A963F5货车的贷款，叶舒明、罗芬依据双方签订的《韵达快递理工分部经营权补充协议》收回桂林理工空港校区韵达分部经营权合理合法，故廖伟德请求叶舒明、罗芬支付其2018年5月13日至2018年7月1日止的误工费15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，廖伟德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由上诉人廖伟德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月四日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君