山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3352号原告：时维得，男，1937年1月2日出生，汉族，住山东省单县。原告：黄秀英，女，1933年12月15日出生，汉族，住山东省单县。原告：李素英，女，1955年11月24日出生，汉族，住山东省单县。原告：时立红，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省单县。原告：时丕广，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省单县。原告：时方方，女，1980年4月8日出生，汉族，住山东省单县。原告：时园园，女，1989年12月1日出生，汉族，住山东省单县。上述七原告委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。上述七原告委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：魏诚，总经理。委托诉讼代理人：徐国彬，单位员工。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19/20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址：建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：曹倩，法律顾问。委托诉讼代理人：袁从勇，法律顾问。原告时维得、黄秀英、李素英、时立红、时丕广、时方方、时园园（以下简称七原告）与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。七原告委托诉讼代理人徐冰清、张秀柱，被告永安保险公司委托诉讼代理人徐国彬，被告阳光保险公司委托诉讼代理人吕印超，被告人民保险公司委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费等损失计款381644元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为案外人时某（已因交通事故死亡）的法定继承人（再无其他第一顺序继承人）。2019年4月22日21时28分许，时某（驾驶电动自行车）、程东伟（驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车）、李冠杰（驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车）三方发生道路交通事故，致使时某受伤，后经抢救无效死亡。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，程东伟负事故主要责任、李冠杰负次要责任，时某无责任。豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险，苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生时均在保险期间内。经协商无果，诉至法院，请依法判决。永安保险公司辩称，对事故发生无异议。豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间。在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效后，对原告合理合法损失，在交强险限额内承担赔偿责任；答辩人不承担诉讼费。阳光保险公司辩称，对事故发生无异议，豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车在答辩人处投保商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间。因本次事故驾驶员驾车逃逸，根据保险合同约定，商业险不予理赔。人民保险公司辩称，原告仅起诉肇事车辆保险公司，未起诉侵权人，为查明案件事实，应追加交通事故侵权人为被告。苏Ｃ×××××重型仓仓栅式货车在答辩人处投保交强险，在核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效后，对原告合理合法损失，在交强险限额内承担赔偿责任；答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的驾驶人驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业险保单真实性无异议，但认为豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车为营运车辆，原告并未提供驾驶员从业资格证及运输证，且其提供的行驶证也不完整，要求原告补强。豫Ｎ×××××号车验标照片需要补充。李冠杰属于在实习期内驾驶货车，苏Ｃ×××××号车保险公司投保时，按照营业货车性质进行投保，应补充提供李冠杰货物运输从业资格证。经本院审查，上述证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。2、被告对原告提交的病员诊断证明、住院病案、住院收费票据、费用清单真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，住院病案显示死者患有糖尿病、高血压，治疗该病的费用应予以扣除，死者入院时间较短，不存在误工、护理等费用。经本院审查，证据真实合法，被告对其异议理由未提供相应证据，不予采信。该项证据的效力予以认定。3、被告对原告提交的死者时某的身份证复印件、火化证真实性无异议，但认为原告还应提供尸检报告来印证死者是因本次交通事故导致死亡。经本院审查，证据真实合法，结合住院病历及道路交通事故认定书，死者时某因交通事故死亡的事实予以认定。4、被告对原告提交的李素英、时立红、时丕广、时方方、时园园身份证复印件各一份、村委会出具的农闲进城务工证明有异议，认为原告均为农村居民，护理费应按农村标准计算，且其住院时间较短，护理费应不予支持；处理丧葬事宜人员为农村居民，应按农村标准计算。经本院审查，证据真实合法，且村委会出具证明，上述人员农闲时外出务工，农忙时在家务农。护理费及办理丧葬事宜人员的误工费应按照每天100元的标准进行计算。5、被告阳光保险公司提交商业三者险投保单，机动车辆保险投保提示书，机动车综合商业保险条款，免责事项说明书，投保人声明。予证明：根据保险合同约定，逃逸，商业险不予赔偿，且保险公司对投保人侯艳贞尽到了明确的提示和说明义务，该约定有效。原告对商业三者险投保单真实性有异议，认为该证据未加盖阳光保险公司的公章，无法证实其真实性；对机动车辆保险投保提示书真实性有异议，投保人的签名，是铅笔书写，无法证实该签名是侯艳贞书写，保险公司也应提供侯艳贞与程东伟之间的关系证明；对机动车综合商业保险条款、免责事项说明书有异议，该条款系保险公司内部制定的条款，与法律冲突，应以国家法律为准；对投保人声明真实性有异议，该证据中书写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，与侯艳贞的声明笔迹明显不一致，一个书写的笔迹粗，而签名笔迹细，且保险公司应提供侯艳贞书写和签名的视频来证实系侯艳贞本人书写。经本院审查，原告对其异议理由未提供相应证据，上述证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日21时28分许，程东伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车，沿省道349线自西向东行驶至省道349线7ＫＭ+100Ｍ（单县里路段）时，将自北向南横过道路的时某驾驶的电动自行车撞倒发生交通事故，程东伟肇事后驾车逃逸；2019年4月22日21时31分，沿省道349线自西向东行驶的李冠杰驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，又将倒在公路南侧机动车道内的时某辗轧，致时某受伤，后时某经医院抢救无效死亡；此事故造成豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车和电动自行车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，程东伟承担主要责任；李冠杰承担次要责任；时某不承担责任。事故发生后，时某被送往单县东大医院抢救治疗1天，于2019-4-2311:06死亡。原告支付医疗费59234.01元。期间由其儿子时丕广护理。死者时某，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，其兄弟姊妹2人。认定办理死者时某丧葬事宜的人员4人，用时5天。均系“农忙时在家务农，农闲时外出务工”的农民。原告委托代理人称，事故发生后，受害人亲属与侵权人达成协议。涉案车辆豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，且不计免赔；程东伟具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……。”投保人侯艳贞在投保单及投保人声明处均签名。涉案车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了交强险，李冠杰具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2018年农村居民人均纯收入16297元，农村居民消费性支出11270元，国有在岗职工平均工资75125元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致时某受伤，后经医院抢救无效死亡；造成豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车和电动自行车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，程东伟承担主要责任；李冠杰承担次要责任；时某不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”七原告因此事故造成的损失包括：医疗费59234.01元，住院伙食补助费80元，误工费100元，护理费100元，死亡赔偿金277049元（16297元×17年），丧葬费37562.50元（75125元÷2），被扶养人时维得的生活费28175元（11270元×5年÷2人）（计入死亡赔偿金），被扶养人黄秀英的生活费28175元（11270元×5年÷2人）（计入死亡赔偿金），办理丧葬事宜人员误工费2000元（100元×4人×5天）。本次事故造成时某死亡的严重后果，确给七原告精神上造成严重伤害，七原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。七原告因此事故造成的损失共计442475.51元。涉案车辆豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，且不计免赔；涉案车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保了交强险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿七原告医疗费、住院伙食补助费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿七原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、办理丧葬事宜人员误工费计款110000元；由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿七原告医疗费、住院伙食补助费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿七原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、办理丧葬事宜人员误工费计款110000元。不足部分202475.51元。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案事故发生后，程东伟驾车逃逸，属于保险合同规定的免责事由。投保人侯艳贞在投保人声明处签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定被告保险公司对保险免责条款尽到了明确说明义务。根据保险合同的约定及法律规定，被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。七原告要求被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告时维得、黄秀英、李素英、时立红、时丕广、时方方、时园园因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、办理丧葬事宜人员误工费计款120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告时维得、黄秀英、李素英、时立红、时丕广、时方方、时园园因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、办理丧葬事宜人员误工费计款120000元；三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告时维得、黄秀英、李素英、时立红、时丕广、时方方、时园园要求被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7025元，减半收取3512.50元，由原告时维得、黄秀英、李素英、时立红、时丕广、时方方、时园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一九年九月十日书记员  赵京晶