上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1316号原告：王能华。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎柠倩，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海代强实业有限公司。法定代表人：代荣强。被告：代荣强。原告王能华诉被告上海代强实业有限公司、代荣强委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏璐璐到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王能华向本院提出诉讼请求：1.代强公司返还原告货款757,243.75元；2.代强公司支付利息损失，以757,243.75元为基数，自2018年4月26日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告代荣强对代强公司的上述还款义务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更上述第1、2项诉讼请求为：1.代强公司返还原告货款677,243.75元；2.代强公司支付利息损失，以677,243.75元为基数，自2018年4月26日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告代荣强系代强公司法定代表人和唯一股东，原告与代荣强曾为朋友关系。2017年12月，原告承接了案外人四川某公司的外墙GRC线条供货业务。因结算和开具发票需要，就该笔业务原告委托代强公司代为开具发票和收取货款。嗣后，代强公司与四川某公司签订了买卖合同，原告向四川某公司供应了合同约定的货物。代强公司向四川某公司开具了金额合计为855,343.91元的发票，四川某公司向代强公司支付货款757,243.75元。代强公司代原告收取四川某公司的货款后，未将代收的货款及时支付给原告。原告多次催讨，代强公司陆续支付原告80,000元，剩余6,772,473.75元，原告多次催讨未果，遂起诉。另外，代强公司系一人有限责任公司，股东代荣强个人财产与公司财产混同，故代荣强应对代强公司的付款义务承担连带责任。被告代强公司、代荣强均未作答辩。鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代强公司（乙方）曾与四川某公司（甲方）签订《货物买卖协议》，约定代强公司向四川某公司供应GRC线条，单价为115元/立方米，共8,000立方米，总金额920,000元。材料报价清单及图纸造型由甲方签字确认，结算由甲方代表签字确认的送货单为计算依据，结算面积以产品展开面积计算，数量按照实际发货清单为依据。乙方按照甲方签字确认的图纸的规格尺寸、数量加工制作构件。货物运输由乙方负责。结算周期为每月结算一次，当月发生的实际供货款项双方定于次月的1日至5日对账报款，甲方在当月底前给予乙方结算实际供货金额，以此类推。6月及12月甲方有权顺延次月中旬前支付，每年农历春节前结清当年款项。该协议一式六份，甲乙双方各执三份。在该协议尾部乙方签署处，除加盖了代强公司公章，还留有原告王能华的手机号码及王能华的个人签名。代强公司累计向四川某公司开具了金额合计为855,343.91元的发票。2018年4月26日，四川某公司向代强公司支付货款合计757,243.75元。被告代荣强于2018年6月8日向原告支付20,000元、于2018年6月9日支付20,000元、于2018年6月16日支付20,000元、于2018年6月25日支付20,000元。原告陈述，上述款项应视为代强公司支付给原告代收四川某公司的货款。原告担任法定代表人的常州某公司曾就本案同一事实起诉本案两被告，本院于2018年6月4日立案受理，案号为（2018）沪0113民初11031号（简称11031号案件）。原告陈述称，因原告法律概念模糊，认为常州某公司和自己是同一主体，遂提起11031号案件诉讼，后考虑到实际与两被告及四川某公司联系的就是原告个人，遂在11031号案件中申请撤诉，重新提起本案诉讼。在11031号案件审理过程中，两被告到庭应诉，本院依法追加四川某公司作为第三人参加该案诉讼。该案中，代强公司及代荣强均陈述，原告所主张的业务是代强公司与四川某公司之间发生的，代强公司履行了主要合同义务，与常州某公司无关。代荣强向王能华支付的80,000元是代强公司使用常州某公司场地产生的场地费用及协作费用。四川某公司陈述，涉案合同是王能华与四川某公司接洽的，从洽谈合同、发送货单、图纸确认、对账等都是和王能华联系的，除了王能华以外，四川某公司没有和代强公司的其他人员接洽过。该案中，原告提供了代强公司与四川某公司的合同原件及向四川某公司送货的送货单原件，代强公司及代荣强未能提供该合同原件及送货单原件。对于上述送货单，四川某公司收货人蒋某某出庭作证，陈述实际送货人是王能华方派出的人员，其中送货单上的发货人田某某也是王能华公司的人员。此外，王能华还提供了四川某公司向其提供的施工图纸，以及其为了履行合同而采购原料、雇佣人员及运输产品的相关证据材料。2018年2月10日，原告向代强公司付款40,000元。2018年2月11日，原告向代强公司付款15,000元，2018年2月27日，原告向代强公司付款10,000元。原告陈述，原告与代荣强曾系朋友关系，为了委托代强公司代为开票，上述2018年2月10日支付的40,000元是原告支付的好处费，此后的两笔共25,000元是税费。另查明，代强公司系一人有限责任公司，代荣强系其股东。本院认为，原告主张曾委托代强公司代为开具发票及收取四川某公司支付的货款757,243.75元，结合审理查明的事实，原告的主张具有高度可能性，本院依法予以认定，具体理由如下：其一，从合同的签订和履行过程来看，原告在代强公司与四川某公司的签署的合同原件上代表代强公司签名，并持有该合同原件。在11031号案件中，代强公司未能陈述上述合同签订的过程，未能解释为何该合同原件会由原告持有，亦无法提供该合同的其他原件。四川某公司陈述，上述合同从洽谈、签署到供货和结算，均与原告接洽，未与代强公司其他人员接洽。鉴于各方均未提及原告与代强公司存在劳动关系或者就案涉业务存在其他合作关系，结合发货单原件均由原告保管且发货单所记载的发货人员亦未原告方人员，故本院认为，原告的上述说法具有高度可能性，本院应予认定。其二，从费用的支付来看，代荣强曾向原告付款80,000元，代荣强主张该费用是租赁原告场地的费用及协作费用，但未能提供相应证据予以佐证，本院难以采信。结合案件事实，原告主张应为其返还原告的部分款项，具有高度可能性，本院予以认定。关于原告主张代强公司返还代收货款677,243.75元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，代强公司代原告收取四川某公司货款757,243.75元，已返还80,000元，原告主张代强公司返还剩余货款677,243.75元，合法有据，本院应予支持。代强公司收取货款后，理应及时返还给原告，代强公司未及时返还，原告主张其赔偿相应利息损失，合法有据，本院可予支持。关于原告主张被告代荣强对代强公司付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，代强公司系一人有限责任公司，代荣强作为其股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产，原告主张代荣强对代强公司的债务承担连带责任，合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海代强实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王能华677,243.75元；二、被告上海代强实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿还原告王能华利息损失（以677,243.75元为基数，自2018年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、被告代荣强对被告上海代强实业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,572元、保全申请费4,306元、公告费600元，合计15,478元，均由被告上海代强实业有限公司、被告代荣强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。