北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2060号原告江苏华兆制冷设备有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路**。法定代表人刘合庆，执行董事兼总经理。委托代理人朱文跃，江苏简安律师事务所律师。委托代理人吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吴大鹏，国家知识产权局审查员。委托代理人葛永奇，国家知识产权局审查员。第三人浙江青风环境股份有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区通济街**。法定代表人金贤松。原告江苏华兆制冷设备有限公司（简称华兆公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第31023号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知浙江青风环境股份有限公司（简称青风公司）作为本案的第三人参加诉讼。2019年7月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告华兆公司的委托代理人吕成伟，被告国家知识产权局的委托代理人吴大鹏、葛永奇到庭参加了诉讼，第三人青风公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对华兆公司就青风公司拥有的专利号为200810172513.5，名称为“表面处理液制冷系统”的发明专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1.关于充分公开、清楚和必要技术特征根据说明书的记载可知，本专利的发明目的是防止制冷剂管路被处理液药水腐蚀破裂后，药水进入制冷系统导致系统报废。显然，正常情况下，制冷系统管路压力大于处理液管路压力，即使发生常规单点泄漏，药水也不会进入制冷系统。可以理解的是，本专利预防的是一种极端情况，即制冷系统管路被处理液药水严重腐蚀而导致快速泄漏，此时制冷系统管路的压力存在下降至低于处理液管路压力水平的可能，并导致药水进入制冷系统管路。对于本领域技术人员来说，只需要控制制冷系统管路的压力不低于处理液管路的压力，即可防止药水进入制冷系统中，可见权利要求1中所述“预设值”的最低标准应是满足上述压力条件，这是本领域技术人员结合本专利说明书的记载以及本领域公知常识而能够获知的，从而能够实现本专利。也就是说本发明是针对系统出现某种异常情况时，为防止更大破坏的情况出现而提出的设计，这一点不同于国家标准规定的单点泄漏率或以其简单放大为模型的情况。因此华兆公司关于权利要求1的技术方案在说明书中未充分公开的无效理由不能成立，同样华兆公司关于权利要求1不符合2003年《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十一条第二款和第二十条第一款规定的无效理由也不能成立。在此情况下，华兆公司关于从属权利要求2-8不符合2001年《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款和专利法实施细则第二十一条第二款及第二十条第一款规定的无效理由亦不成立。2.关于创造性本专利权利要求1与附件1或10公开的内容相比，区别均至少包括：制冷系统用于表面处理液的冷却，使用的泵为酸泵；处理液循环装置还包括一压力控制装置，该压力控制装置带有一传感器，该传感器设于所述冷冻机的管路内，在管路压力低于一预定值时，控制所述酸泵停止。附件2-5、10所述压力控制方式均是空调领域中冷水机组的常规预警、故障控制手段，并不涉及本专利所述表面处理药水腐蚀冷冻机管路导致其泄漏的情况，且如前所述，制冷系统运行过程中的常规泄漏及其压力变化与本专利所述冷冻机管路被处理药水腐蚀破裂导致的泄漏及压力变化情况完全不同。并且，基于本专利所要解决的技术问题“防止冷却管路发生泄漏时药水进入制冷系统”可知，权利要求1在压力低于预定值、控制酸泵停止运行时，冷冻机管路内的压力应当高于处理液循环管路，可以理解的是，此时制冷系统会继续运行以维持其管路内压力，并不必立刻停机，即权利要求1所述控制方法是冷冻机管路出现故障时，控制处理液循环管路停止运行；而附件2-5中的压力控制方式是检测制冷系统压力信号、并在压力出现异常时压缩机停机或整个系统停机，或冷却水压力故障时控制冷却水泵停机，其给出的信息实质上是哪里出现故障、就控制相应的系统停止运行，这与前述区别特征所解决的技术问题并不相同。因此，本领域技术人员基于附件2-5、10所给出的信息并不能认为前述区别特征已被公开或容易获得，华兆公司关于权利要求1不具备创造性的所有无效理由均不能成立。从属权利要求2-8直接或间接引用独立权利要求1，因此在权利要求1不具备创造性的无效理由不成立的情况下，华兆公司关于权利要求2-8不具备创造性的无效理由也不能成立。据此，专利复审委员会作出被诉决定，维持本专利权有效。原告华兆公司不服被诉决定，在法定期限内起诉称：一、被诉决定认定本专利预防的是制冷系统管路被处理液药水严重腐蚀而导致快速泄漏的极端情况，但本专利说明书并未对上述极端情况进行记载，该极端情况也不应当是腐蚀所造成的，本领域技术人员通过阅读说明书不能知晓本专利应该如何实现，违反了专利法第二十六条第三款的规定。权利要求1缺少在特殊的使用环境下应当具备的必要技术特征，违反了专利法实施细则第二十一条第二款的规定。基于同样的理由，直接或间接引用权利要求1的从属权利要求2-8也违反了上述规定。二、被诉决定认定权利要求1在压力低于预定值、控制酸泵停止运行时，制冷系统不必立刻停机，其同时认定本专利预防的是制冷系统管路被处理液药水严重腐蚀而导致快速泄漏的极端情况，显然在此情况下应当关闭整个系统以保证设备安全，被诉决定的认定相互矛盾。附件2公开了权利要求1中的传感器，附件3则公开了当出现故障时，PLC控制整个系统延时停机，其中包括关闭冷冻水泵，该冷冻水泵相当于权利要求1中的酸泵。因此，本领域技术人员在附件1的基础上，结合附件2及附件3，无需付出创造性的劳动即可得到权利要求1的技术方案，权利要求1不具备创造性。在此基础上，其他权利要求亦均不具备创造性。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人青风公司未参加庭审，也未提交书面意见。本院经审理查明：本专利系名称为“表面处理液制冷系统”的第200810172513.5号发明专利，申请日为2008年10月27日，授权公告日为2010年7月14日，专利权人为青风公司，即本案第三人。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种表面处理液制冷系统，包括冷冻机，其特征在于：该制冷系统还包括一处理液循环装置，该循环装置包括耐腐蚀的处理液循环管和与该处理液循环管连接的酸泵，所述处理液通过处理液循环管经由所述冷冻机并与该冷冻机进行热交换，而所述处理液循环管的吸液端和回流端位于处理槽内；所述处理液循环装置还包括一压力控制装置，该压力控制装置带有一传感器，该传感器设于所述冷冻机的管路内，在管路压力低于一预定值时，控制所述酸泵停止。2.根据权利要求1所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：所述冷冻机包括一蒸发器，所述处理液循环管是与该蒸发器构成热交换器，进行热交换。3.根据权利要求1所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：所述冷冻机包括一蒸发器和一板式换热器，所述处理液循环管是经由该板式换热器进行热交换，而该板式换热器借助于冷却管路与该蒸发器热交换。4.根据权利要求2或3所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：所述蒸发器是一满液式蒸发器，其包括一筒状容器，所述处理液循环管或冷却管路纵向贯穿该筒状容器，而在该筒状容器的上下两侧还设有制冷剂入口和制冷剂出口。5.根据权利要求4所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：在所述筒状容器两端还设有集流腔，在筒状容器中的处理液循环管或冷却管路为多根处理液循环支管或冷却支管，分别连通两端的集流腔并通过该集流腔与所述处理液循环管或冷却管路连接。6.根据权利要求1所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：在所述吸液端设有单向阀。7.根据权利要求1所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：所述处理液循环管是钛管、不锈钢管、U-PVC管或PPR管。8.根据权利要求7所述的表面处理液制冷系统，其特征在于：所述处理液循环管的回流端或吸液端为钛管或不锈钢管，而其余部分为U-PVC管或PPR管。”针对本专利，华兆公司于2016年5月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了相关证据，其中：附件1：公开日为2002年12月18日，公开号为CN1386109A的中国发明专利申请公开说明书。附件1公开了一种液体冷却系统。附件2：公开日为2005年12月21日，公开号为CN1710359A的中国发明专利申请公开说明书。附件2公开了一种制冷系统安全预警装置，并具体公开了空调器的控制系统具有预警低压阀内部传感器，当系统内的压力出现不正常时，控制器下达指令，继电器控制压缩机停止运转（参见附件2说明书第3页倒数第2行至第4页第1段，附图1-4）。附件3：授权公告日为1997年3月26日，授权公告号为CN2250494Y的中国实用新型专利说明书。附件3公开了一种集中空调自动控制装置，其系统内设压力控制器，当压力信号超限或出现故障信号，PLC控制整个系统延时停机（参见附件3说明书第4页倒数第1行至第5页第5行）。附件10：《实用供热空调设计手册（第二版）（下册）》，中国建筑工业出版社，2008年5月第二版第十九次印刷，封面、封面内页、版权信息页、目录第7-10页、正文第2269、2274、2275、2280-2287、2559、2560页，复印件共20页。附件10公开了一种空调系统中压缩机和冷水机组的控制。专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2016年11月2日举行了口头审理，并于2016年12月15日作出被诉决定，维持本专利权有效。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、附件1、2、3、10及庭审笔录在案佐证。本院认为：一、本专利是否符合专利法第二十六条第三款和专利法实施细则第二十一条第二款的规定专利法第二十六条第三款规定，“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准”。所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。专利法实施细则第二十一条第二款规定，“独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征”。必要技术特征是指，发明或者实用新型为解决其技术问题所不可缺少的技术特征，其总和足以构成发明或者实用新型的技术方案，使之区别于背景技术中所述的其他技术方案。原告虽主张本专利说明书并未记载其预防的是一种极端情况，且该情况亦非由腐蚀所造成，但因其庭审中并不否认客观上可能存在上述极端情况，而无论是何原因导致出现极端情况，本领域技术人员均可以按照本专利说明书记载的内容实施技术方案，并达到“防止冷却管路发生泄露时药水进入制冷系统”的技术效果，故原告有关说明书公开不充分的主张不能成立，本院不予支持。同样地，权利要求1-8虽然没有限定本专利的使用环境，但并不妨碍本领域技术人员知晓其所适用的使用环境。因在该使用环境下，权利要求1-8的技术方案均可以解决本专利说明书中所记载的技术问题，故原告有关权利要求1-8缺少必要技术特征的主张也不能成立，本院不予支持。二、本专利权利要求1是否具备创造性原告主张权利要求1在制冷系统管路被处理液药水严重腐蚀而导致快速泄漏的极端情况下，制冷系统必须立即停机。对此，本院认为，权利要求1中相关特征的限定为“所述处理液循环装置还包括一压力控制装置，该压力控制装置带有一传感器，该传感器设于所述冷冻机的管路内，在管路压力低于一预定值时，控制所述酸泵停止”。从权利要求1所限定的内容上看，其要求在发生泄露时，控制酸泵停止，而未限定需要关闭制冷系统。同时，在通常情况下，冷冻机管路内的压力高于处理液循环管路。在发生泄漏时，保持制冷系统的正常运行有利于维持其管路内压力，防止处理液进入制冷系统。因此，原告对于权利要求1的理解有误，其主张不能成立，本院不予支持。本专利权利要求1相对于附件1或附件10的区别之一在于“处理液循环装置还包括一压力控制装置，该压力控制装置带有一传感器，该传感器设于所述冷冻机的管路内，在管路压力低于一预定值时，控制所述酸泵停止”，也即权利要求1是通过检测冷冻机管路的压力判断是否出现故障，当冷冻机管路的压力低于预定值时关闭处理液循环系统。权利要求1中检测是否发生故障的系统（冷冻机管路）与为了处理故障而关闭的系统（处理液循环系统）并不相同，其并非是哪里出现故障就控制哪里停止。附件3公开了出现故障时PLC控制整个系统延时停机。虽然其中包括关闭冷冻水泵，但其给出的处理方式仍是发现出现故障就停止整个系统，其与本专利的处理方式并不相同，上述区别特征未被附件3所公开。不仅如此，现有证据亦无法看出本领域技术人员在附件3公开内容的基础上容易想到采用本专利的技术手段。因此，即便附件2公开了权利要求1中的传感器，本领域技术人员在附件1的基础上，结合附件2及附件3，仍需付出创造性的劳动方可得到权利要求1的技术方案，权利要求1具备创造性，原告有关附件3给出结合启示的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏华兆制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏华兆制冷设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  张 锋二〇一九年九月十二日法官 助理  段重合技术调查官王轶凡书记员刘海璇