wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1146号 申请执行人卢志忠，男，1970年6月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人邢积初，男，1971年3月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住杭州市临安区。 申请执行人卢志忠与被执行人邢积初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邢积初未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人卢志忠于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人邢积初返还申请执行人卢志忠借款103000元、支付利息5665元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人邢积初发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邢积初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢积初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢积初的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人邢积初的不动产进行了查询，并到被执行人邢积初住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邢积初有可供执行的财产。 鉴于被执行人邢积初拒不申报，本院已对被执行人邢积初作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邢积初采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1146号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵江峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔勇，男，1970年1月18日出生，汉族，住所：沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额9990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9990元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初91号公诉机关宁武县人民检察院。被告人郭某2，男，汉族，1956年1月19日生，小学文化，宁武县阳方口煤矿职工（已退休），户籍所在地山西省忻州市宁武县，住宁武县。2018年4月27日被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2019年4月23日被宁武县公安局行政拘留15日，同日被宁武县公安局强制隔离戒毒2年。2019年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局刑事拘留；2019年5月7日被宁武县公安局逮捕；2019年6月14日被宁武县公安局监视居。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第90号起诉书指控被告人郭某2犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员郭晓宏、侯霞出庭支持公诉，被告人郭某2到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人郭某2明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郭某2贩卖毒品后多次容留他人在其居所吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭某2辩称：其未向何某出售毒品。经审理查明：2019年初，王某到被告人郭某2家中以100元的价格向郭某2购买1小包土制海洛因，后在郭某2家中吸食。2019年2月的一天晚上，何某到宁武县阳方口铁道旁郭某2居住的房前，将100元从窗户内递给郭某2，郭某2向何某出售1小包土制海洛因。2019年4月15日，王某到郭某2家中以100元价格向郭某2购买1小包土制海洛因，后在郭某2家中吸食。2019年4月20日，王某到郭某2家中以100元价格向郭某2购买1小包土制海洛因，后在郭某2家中吸食。2019年4月23日早上，王某到郭某2家中以100价格向郭某2购买1小包土制海洛因，后在郭某2家中吸食，在此期间，郭某2到郭某2家中吸了几口郭某2吸食的土制海洛因，后到郭某2车上以100元的价格向郭某2购买了1小包土制海洛因，当场2人被民警抓获，民警现场查获土制海洛因1小包、现金100元。上述事实，有抓获经过、证人王某、何某、郭某2的证言、何某的辨认笔录、扣押决定书及清单、忻州市公安司法鉴定中心检验报告、前科劣迹调查表、强制隔离戒毒决定书2份、行政处罚决定书1份、常住人口基本信息、被告人郭某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某2明知是毒品而多次向他人贩卖，其出售毒品后又多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，且贩卖毒品属于情节严重。宁武县人民检察院指控罪名成立。关于郭某2提出其未向何某出售毒品的辩称，因该事实有何某的辨认笔录、证言证实，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条、第六十九条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：被告人郭某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 赫 东审判员 贾胜君 {文书日期}书记员 吴镕峰
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1092号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代理：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曹宇,女性,1994年11月13日出生,住康平县本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与曹宇国内非涉外仲裁裁决一案中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1092号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大鹏审判员  李 飞审判员  王东升二〇一九年九月三日书记员  李 鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3636号 原告：崔振清，男，1965年1月20日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：唐培红，男，1968年12月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：唐夕波，男，成年，住诸城市。 原告崔振清与被告唐培红、唐夕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告唐夕波的诉讼。本案第一次庭审时，原告崔振清的委托诉讼代理人解全全，被告唐培红到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告崔振清的委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼，被告唐培红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔振清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计68000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月22日20时55分许，被告唐培红醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车沿诸城市王家柏戈庄村南北路由北向南行驶，至事故发生地点，与步行的原告崔振清发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，经诸城市公安局交通警察大队认定被告唐培红承担事故全部责任，原告崔振清不承担责任。鲁Ｖ×××××号事故车辆系唐夕波所有，该车辆已经达到报废标准，未投保交强险。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 唐培红辩称，事故发生属实，鲁Ｖ×××××号摩托车原为唐夕波所有，当时唐夕波将该车当作废品出卖，由被告从唐夕波处购买后进行维修并使用，车辆没有投保保险。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日20时55分许，被告唐培红未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车沿诸城市王家柏戈庄村南北路由北向南行驶，至诸城市××南北路时，与步行的原告崔振清发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告唐培红承担事故全部责任，原告崔振清无责任。 事故发生后，原告于事故发生当天至诸城中医医院治疗，并于当天转至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：左小腿外伤，左胫骨近端骨折，颌面部挫裂伤，脑外伤神经性反应，2019年1月9日出院。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限等进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年7月23日出具鉴定意见为：崔振清之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后180日，护理为一人护理75日（含住院期间），后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币1000元或以实际合理支出费用审查认定。 另查明，鲁Ｖ×××××号摩托车原为唐夕波登记所有，被告唐培红称由唐夕波处购买该车，该车未进行过户登记，亦未投保交强险，原告对此无异议。 原告主张损失如下：医疗费8142.90元，住院伙食补助费540元，后续治疗费1000元，残疾赔偿金32594元，误工费13594元，护理费5664元，交通费300元，精神抚慰金2000元，鉴定费2800元。 本院认为，被告唐培红驾驶机动车与原告崔振清发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告唐培红负事故的全部责任，本院予以确认。原告崔振清自愿撤回对唐夕波的诉讼是对自己民事权益的自行处分并不违反法律规定。被告唐培红系本案事故侵权责任人，应就原告的合理损失承担全部赔偿责任。 对原告的损失，本院认定如下：1.原告提交的诸城市人民医院住院病历、医疗费单据等可证实原告住院18天；但原告提交的诸城市人民医院诊疗证明收据非医疗花费，对该部分费用本院不予支持；原告提交五份诸城中医医院门诊收费票据，其中四份记载姓名为“崔进清”，另一份诊治时间记载不明确，故对原告提供的该五份票据，本院不予采纳,对该部分医疗费用本院不予支持；故对原告的医疗费本院依法认定为7493.50元；原告主张住院伙食补助费540元，本院予以支持。2.原告主张后续治疗费1000元，有鉴定意见书为证，该费用系原告治疗的必要合理支出，本院予以支持。3.原告主张误工180天，有鉴定意见加以证明，原告要求按照农村居民标准计算误工费13594元，对原告的误工费主张，本院予以支持。4.参照鉴定意见，原告构成十级伤残，原告要求按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持并认定残疾赔偿金为32594元。5.原告主张受伤后由其姐夫孙作玉护理，提交孙作玉及其妻子崔秀花的身份证、户口本及诸城市××村民委员会证明，证明原告与护理人员关系，本院予以确认；孙作玉系农村户口，原告主张护理期间为75天，按照农村居民标准计算护理费为5664元，本院予以支持。6.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告住院的时间、地点、次数等，本院酌情认定交通费为180元。7.原告因本次事故造成伤残，结合原告伤残等级及事故过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。8.原告主张鉴定费2800元，鉴定费票据为证，本院予以支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费7493.50，住院伙食补助费540元，后续治疗费1000元，误工费13594元，残疾赔偿金32594元，护理费5664元，精神损害抚慰金1000元，交通费180元，鉴定费2800元，以上款项共计64865.50元。 对于上述损失，因被告唐培红驾驶的事故车辆未投保交强险，应由其本人承担全部赔偿责任。 被告唐培红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐培红赔偿原告崔振清医疗费、误工费等各项损失共计64865.50元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告崔振清的其他诉讼请求。 上述判决第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告崔振清负担50元，由被告唐培红负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月十九日 书记员  王全昌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2088号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0305行初61号原告曹平玉，男，1952年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区。法定代表人孙侃明，主任。负责人毕丽杰，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。原告曹平玉因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2019年2月19日向山东省淄博市中级人民法院提起行政诉讼，山东省淄博市中级人民法院于2019年5月31日以（2019）鲁03行初38号《行政裁定书》，裁定移送本院审理，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月16日向第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告曹平玉的委托代理人于毅、纪洪卫，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人毕丽杰及委托代理人徐依友到庭参加诉讼，第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹平玉认为其位于淄博市临淄区辛店街道办事处杨家居委会牛山路以北的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月21日拆除。原告曹平玉诉称，原告与第三人于1999年4月19日达成协议，约定由第三人将村北牛山路的0.337125亩土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期限为50年。由第三人负责设计沿街房的图纸，水电暖统一配套安装，原告自行按图建设。原告与第三人所签上述协议淄博市临淄区公证处于1999年6月17日进行了公证。原告按第三人提供的图纸自建沿街房并出租使用。但是被告未履行法定程序，于2017年6月21日对原告的房屋予以强拆。请求确认被告强拆原告位于杨家村××山路以北房屋的行为违法。原告曹平玉起诉时向本院提交了以下证据、依据：1、淄博市临淄区公证处《公证书》复印件一份，证明被告所拆房屋属原告所有；2、被告拆违《通知》一份，证明被告拆除了原告的房屋。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，一、原告与第三人于1999年4月19日就涉案房屋达成协议，并进行了公证，《公证书》只能证明协议的真实性，并不能证明建设房屋的合法性，不能代替房屋建设的行政审批程序，原告的房屋没有取得建设工程的相关手续，系违法建设。二、原告自述被告于2017年6月21日对其房屋进行了强拆，提起诉讼时已超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会既未到庭，也未作书面陈述。本院庭前组织原被告进行了证据交换，原告提交了其1、2号证据，被告未提供证据，被告对原告1、2号证据的真实性无异议，故对原告1、2号证据的真实性予以确认。经审理查明，1999年4月19日，原告与第三人签订《协议书》一份，双方约定第三人将其牛山路以北东西长8.99米、南北宽25米，计0.337125亩的土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期自1998年4月1日至2049年3月31日止。第三人负责设计沿街房的图纸，原告自行按图纸建设，保持沿街房的统一规划。原告所建房屋有自主权，可以继承、出租、出售等，但必须向有关部门申请办理合法的手续，否则出现的一切后果自负。2017年6月21日被告对上述房屋进行了拆除，但未履行法定程序，拆除时也未进行公证或登记。诉讼中，原告陈述其所建房屋应由第三人负责统一向有关部门提交手续统一规划，并由第三人邀请淄博市临淄区公证处对其合同的合法性及房屋建设的合法性进行了公证，原告有理由相信公证处就是有关职能部门，对此被告不认可，原告也未提供出其陈述的应由第三人办理的相关建设手续。另查明，原告陈述其位于杨家村牛山路北××房屋共9间，计220（10×8+70×2）平方米，院墙2.4（5×2×0.24）立方米，对此，被告不予认可。本院认为，原告的房屋被被告拆除是2017年6月21日，原告到山东省淄博市中级人民法院提起诉讼是2019年2月19日，庭审中原告陈述其知道房屋被拆除的时间是2017年6月21日，但知道其房屋被被告拆除的时间是2018年12月25日，而被告拆除原告房屋时又未告知原告起诉期限，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告提起诉讼时并未超过法定的起诉期限。虽然被告否认原告知晓其房屋被被告拆除的时间，因被告无证据否定，故对被告的原告的起诉已超过起诉期限的主张不予采纳。根据原告与第三人所签并经淄博市临淄区公证处公证的《协议书》看，被告所拆房屋归原告所有。被告拆除原告的房屋既未按合法房屋进行征收补偿，也未按其主张的违法建筑依法而拆除。按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对强制拆除违法建设规定了催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等程序及要求。被告未提供证据证明其拆除原告房屋履行了前述规定及要求，属法定程序缺失。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月21日拆除原告曹平玉房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  于海坤人民陪审员  刘文生二〇一九年九月六日代理书记员  边垚垚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初3217号原告：李海民，男，1984年6月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：刘彦朋，男，1990年2月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：许路，女，1989年2月4日生，汉族，住河南省滑县。原告李海民与被告刘彦朋、许路债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告李海民于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海民撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李海民负担。审判长  吴俊鸣审判员  韩伟周审判员  王俊晖二〇一九年九月十日书记员  李晨亮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终584号原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）范斌，男，1971年10月10日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2016年3月25日被监视居住，2016年9月24日被取保候审，2018年4月12日被桂林市公安局抓获并临时羁押，2018年4月19日被辽中分局解回并刑事拘留，2018年5月3日被监视居住，2019年3月28日被临桂县公安局抓获并临时羁押于临桂县看守所，2019年4月8日被辽中分局解回并于同年4月10日对其予以逮捕，现羁押于辽中区看守所。沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人范斌拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月9日作出（2019）辽0115刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人范斌不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范斌提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人范斌撤回上诉。沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇一九年九月二十三日法官助理艾乾宇书记员张佳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特5号 申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼****。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**大院/div> 法定代表人：成祥。 委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。 被申请人：赵见强，男，汉族，1977年11月4日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人赵见强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-15号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与赵见强不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-15号仲裁裁决第二项，诉讼费用由赵见强承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 赵见强辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。 经审查查明：赵见强于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资10000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-15号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织赵见强进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，赵见强的应发工资为10000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠赵见强的工资承担连带清偿责任。赵见强由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为10000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供赵见强的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对赵见强的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付赵见强工资10000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对赵见强的工资承担连带清偿责任。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。 综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-15号裁决。 案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  方 燕 审 判 员  张秀梅 二〇一九年九月十一日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初610号 原告：周先胜，男，生于1981年8月28日，汉族，住四川省南充市高坪区胜观镇龙王塘村**，公民身份号码：5113031981********。 委托诉讼代理人：毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。 被告：陈秀秀，女，生于1985年11月14日，汉族，住湖北省浠水县兰溪镇马踏石村，公民身份号码4211251985********。 原告周先胜与被告陈秀秀离婚纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周先胜及其委托诉讼代理人毛俊军到庭参加了诉讼，被告陈秀秀经本院合法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周先胜向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方婚生女周晓雨、婚生子周金翰由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2005年下半年，原被告在外务工时相识恋爱，不久同居生活。2008年1月23日，双方在湖北省浠水县民政局登记结婚。2006年生育一子周金翰，2009年5月31日生育一女周晓雨。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，2012年10月双方在外务工期间发生争吵，被告离开原告。原告四处寻找被告并在广州市白云区去报警，查询无果。现原告根据《婚姻法》的规定，提出前述诉请，请求法院准许。 被告陈秀秀经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。在本院立案后，通过原告提供的电话与被告陈秀秀的父亲取得联系，其称被告多年未与家里联系，他们也不知道其下落。鉴于被告下落不明的状态，本院依法适用公告方式通知、查找被告并送达相应法律文书。 本院经审理认定事实如下：2005年下半年，原、被告在外务工时相识恋爱，不久同居生活。2008年1月23日，双方在湖北省浠水县民政局登记结婚。同居期间，双方在2006年12月9日非婚生育一子周金翰，2009年5月31日婚生一女周晓雨。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，2012年10月双方在外务工期间发生争吵，被告离开原告，下落不明。期间，原告四处寻找被告并在广州市白云区公安局报警，但查找无果。现原告以被告下落不明为由诉至法院，请求判决离婚。 本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿结婚，生育子女，理应具有较好的婚姻感情基础，但在共同生活中因琐事产生矛盾纠纷后，双方并未正确对待，有效化解。被告离家出走的行为不仅伤害自己、伤害家庭，更对婚姻关系的另一方不负责任。被告离家出走后下落不明的状态，有原告的报警记录、被告父亲的交流记录等予以佐证，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚的可依法判决准予离婚。故，对原告离婚的诉请，本院予以支持。由于被告下落不明，无法实际抚养小孩并承担抚养费，因此，双方之子女由原告抚养，待被告出现后，可依法另行主张抚养费。同时被告缺席庭审，对双方共同财产问题无法查证，且原告自身也未请求处理双方共同财产债权债务问题，故，在本次诉讼中不予处理双方共同财产和债权债务问题。若双方有争议可依法另行主张。被告陈秀秀经本院合法公告传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告周先胜与被告陈秀秀离婚（法律文书生效前双方均不得另行结婚）； 二、双方之子女周金翰、周晓雨由原告周先胜抚养； 三、驳回原告周先胜的其他诉讼请求。 案件受理费260元、公告费600元由被告周先胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何佳蔓
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1187号之一冯某某、胡某某、郜某某、付某某：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行冯某某、胡某某、郜某某、付某某金融借款纠纷一案，被执行人已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初1854号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1187号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年九月七日书记员  袁可贵
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监51号申请执行人：冀彩霞，女，1955年11月13日生，满族，住隆化县。被执行人：于海顺，男，1959年12月28日生，满族，住隆化县。河北省承德市双滦区人民法院执行的申请执行人冀彩霞与被执行人于海顺民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产所在地均在隆化县，为维护申请执行人的合法权益及节约司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院作出的（2010）隆民初字第894号民事判决书由河北省隆化县人民法院执行。河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省隆化县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  赵晓祥二〇一九年九月二十五日书记员  王丽燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：黄雅芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住，住所地福建省南安市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄雅芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16774.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16774.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雅芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16774.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告黄雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4929号原告:唐伟，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张宁宁，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告唐伟诉被告张宁宁民间借贷纠纷一案中，原告唐伟于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐伟的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月九日审判员  唐 靖
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保41号申请人：中国工商银行股份有限公司石林支行。负责人：操守文，职务：行长。住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路。被申请人：闵杰，男，1990年5月2日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被申请人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：王亚军，执行董事兼总经理。住所：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2-32号二楼。申请人中国工商银行股份有限公司石林支行于2019年9月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人闵杰、云南佳泽投资有限公司价值242551.09元的财产予以保全（保全金额242551.09元）。申请人提供中国工商银行股份有限公司石林支行担保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人闵杰、云南佳泽投资有限公司价值242551.09元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年九月二十日书 记 员  李文星
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4853号原告：孔繁能，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告孔繁能与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁能的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁能向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款4181.91元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款4181.91元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告孔繁能是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款4181.91元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资4181.91元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款4181.91元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告孔繁能支付工资款4181.91元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2362号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人：周鹏，男，职务行长。被执行人：张宝红，女，1975年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初2485号民事判决书执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与被执行人张宝红借款合同纠纷一案，申请执行标的2966844.06元。本院立案执行后，依法向被执行人张宝红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月10日、2019年9月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张宝红的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张宝红无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。本院于2019年9月19日对被执行人张宝红采取限制消费措施，并将被执行人张宝红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张宝红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2362号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年九月二十日书记员  张思文
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更57号罪犯谢饶，女，1957年8月16日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市西城区广安门内街道司法所接受社区矫正。河北省固安县人民法院于2018年9月17日作出（2018）冀1022刑初172号刑事附带民事判决，以被告人谢饶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人谢饶赔偿附带民事诉讼原告人吴某医药费3448.6元、鉴定费1160元、护理费15000元、交通费1222元、轮椅及拐杖费398元，合计21228.6元。于本判决发生法律效力后十日内履行；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。宣判后，谢饶不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）冀10刑终382号刑事附带民事判决，撤销（2018）冀1022刑初172号刑事附带民事判决对被告人谢饶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月的判项，以上诉人谢饶犯故意伤害罪，判处管制一年；维持被告人谢饶赔偿附带民事诉讼原告人吴某医药费3448.6元、鉴定费1160元、护理费15000元、交通费1222元、轮椅及拐杖费398元、合计21228.6元；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求的判项。判决发生法律效力后，2018年12月24日交付执行。司法行政机关北京市西城区司法局于2019年9月5日以（2019）京西建赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯谢饶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市西城区司法局提出，该社区矫正对象谢饶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被判处管制的”情形，且不具有不得特赦的情形，并有河北省固安县人民法院（2018）冀1022刑初172号刑事附带民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终382号刑事附带民事判决书、刑事案件执行通知书、执行结案通知书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、报请社区矫正对象特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象谢饶予以特赦。本院经审理认为，北京市西城区司法局提供的证据足以证实罪犯谢饶符合特赦条件。经查，原判民事赔偿部分已执行完毕。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢饶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 宁审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一九年九月十七日书记员 许天卉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3205号 申请执行人：谢丽芬，女，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人谢丽芬依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初547号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许久君在（2019）浙0522执3205号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许久君银行存款人民币27812.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月四日 书记员  蒋 伟
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4923号原告：青岛汇海御墅物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区法定代表人：牟光强，职务总经理。委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。被告：李乐维,女，住青岛市崂山区本院在审理原告青岛汇海御墅物业管理有限公司与被告李乐维物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛汇海御墅物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛汇海御墅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告青岛汇海御墅物业管理有限公司负担。审判员 孙 未二〇一九年九月二十六日书记员 曹雁如
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5571号原告：田某，身份号码×××，市民。被告：张某，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告田某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告田某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田某负担。审判员 王志强 二〇一九年九月十六日书记员 李宏儒
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2177号原告：吴显辉，男，1973年10月23日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：梁志伟，男，1956年4月12日出生，汉族，住高要区。原告吴显辉诉梁志伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴显辉的委托代理人叶永亮及被告梁志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴显辉提出诉讼请求：1.判令梁志伟向吴显辉返还投资款40189元，并以上述金额为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由如下：2018年9月17日，吴显辉与梁志伟签订《合作协议》，约定双方各出资50%在马来西亚华盛五金厂内加工塑料铁渣，投资失败后，原告与被告一致解除《合作协议》，并进行了清算。原告与被告共同确认吴显辉、梁志伟共投入446664元，亏损220379元，每人亏损110189元，其中梁志伟已取回本金，欠吴显辉110189元。2019年3月16日，梁志伟代吴显辉支付中山破碎厂投资款70000元，仍欠40189元。之后，吴显辉向梁志伟追讨无果，遂起诉。被告梁志伟辩称：对吴显辉起诉的金额没有异议，确认欠其40189元，但由于这是投资失败所引起的，我并非不想还款，也同意调解。经审理查明：2018年9月27日，梁志伟、吴显辉签订《合作协议》，约定共同出资在马来西亚华盛五金厂内加工塑料、铁渣，合伙形式为共同投资、共享收益，共担成本和风险，各出资50%、利润分配和亏损均各占50%。梁志伟、吴显辉分别确认自己出资为217117元、229547元，合共446664元。2019年3月16日，双方确认在上述投资过程中共亏损220379元，各承担110189元，其中梁志伟欠吴显辉110189元；此后梁志伟通过出资中山破碎场项目偿还了70000元给吴显辉，至今尚欠40189元。本院认为：本案是吴显辉向梁志伟主张合伙投资款而引起的纠纷，属合伙协议纠纷。原被告双方当事人均确认两人因曾共同出资446664元投资加工塑料和铁渣失败而各需承担亏损110189元，梁志伟确认其欠吴显辉110189元并且已付了70000元，现尚欠40189元。以上事实，有吴显辉提供并经庭审质证的《合作协议》予以证实，足资认定。吴显辉诉请梁志伟返还该款项事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于利息：由于梁志伟迟延清偿上述债务，给吴显辉造成可预见的损失为利息收入减少的损失，吴显辉诉请梁志伟支付以欠款为本金、自其起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿欠款日止的利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：梁志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向吴显辉清偿所欠资金10189元及利息（该利息以实欠资金为本金、按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率、自2019年8月23日起计算至清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元（原告已预交），由梁志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  游兴华二〇一九年九月十九日书记员  陈超毅
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执133号之一   申请执行人：乔念东，女性，1968年04月28出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商业广场）**塔楼**。   法定代表人：孙国太。   本院在执行乔念东与山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人乔念东于2019年9月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结太原仲裁委员会裁决书（2017）并仲裁字第101号的执行。   申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二Ｏ一九年九月二十五日   书记员 琚阳阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2174号原告：袁海道，男，1967年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛信港置业有限公司，住所地：青岛市即墨区文化路**。统一社会信用代码:91370282MA3C930P5Y。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：张力，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛国秀建筑工程有限公司，住，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处前南庄村**一社会信用代码：91370282733533357M。法定代表人：沈玉林，经理。被告：孙进坤，男，45岁，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。原告袁海道与被告青岛信港置业有限公司、青岛国秀建筑工程有限公司、孙进坤买卖合同纠纷一案。原告诉称，被告青岛国秀建筑工程有限公司多次从原告处购买建设材料，被告孙进坤为实际经办人，被告青岛信港置业有限公司签订协议全部承接债权债务。原告多次索要未果，为维护合法权益，原告现具状起诉。被告青岛信港置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉纠纷系城阳区东郭庄安置区建设施工项目中产生的款项支付纠纷，应为建设工程合同纠纷，由工程所在地城阳区人民法院管辖，请求将本案移送至城阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告诉称以及提交相关证据材料，本案系因城阳区城阳街道东郭庄社区旧村改造工程而发生的争议，应系建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。因涉案工程在青岛市城阳区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年九月四日书记员 张晓蕾
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执515号申请执行人：雷桂霞，女，汉族，1970年10月15日生，无职业，住吉林省舒兰市小城镇小城村二社。被执行人：张海英，女，汉族，1974年7月16日生，个体业主，住舒兰市民康******。被执行人：郝宏刚，男，汉族，1976年3月14日生，司机，住吉，住吉林省舒兰市小城镇宏伟超市楼上div>申请执行人雷桂霞与被执行人张海英、郝宏刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计192050.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位192050.00元。申请执行人于2019年9月27日收到被执行人给付的执行款192050.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初2069号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初216号公诉机关云南省威信县人民法院。被告人白孝宇，男，1990年7月8日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月25日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人白孝宇犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人白孝宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日19时许，黄某到被告人白孝宇位于威信县关仓村民小组的全银鱼庄饭店玩耍。此前因白孝宇装修饭店尚欠黄某装修款未付清，二人因偿还债务问题产生纠纷继而发生抓扯，白孝宇用火钳将黄某头部打伤。黄某受伤后，白孝宇向公安机关报警，随即将黄某送往医院医治，并于2019年1月27日到公安机关投案，如实供述了打伤黄某的犯罪事实。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，黄某此次损伤程度为轻伤二级。2019年5月24日，白孝宇与黄某达成和解协议，白孝宇赔偿黄某医疗费、误工费、护理费等损失共计13,000元黄某全对白孝宇表示谅解，请求不予追究白孝宇的刑事责任。上述事实，被告人白孝宇在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证杨某美毛某1平毛某2锐肖某满吴某波的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害黄某全的陈述，被告人白孝宇的供述，抓获经过，住院病历，现场勘验笔录及照片，云南省威信县公安司法鉴定中心威公司鉴[2019]64号临床法医学检验鉴定书，刑事和解协议书，刑事谅解书，申请，收条，户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人白孝宇有自首情节，双方因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化有过错，被告人在犯罪后积极抢救被害人，双方已达成刑事和解，建议判处白孝宇八个月以下有期徒刑或拘役。被告人白孝宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，并当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人白孝宇黄某全因装修款债务发生纠纷而使用火钳伤害黄均，黄某全轻伤二级，被告人白孝宇的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白孝宇犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人白孝宇在打伤被害人后，向公安机关报警，随即将被害人送往医院治疗，后于次日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人与被害人已达成和解，被害人对被告人表示谅解。根据被告人的犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，可对被告人白孝宇宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人白孝宇犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年九月二十九日书记员  晋 艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7655号原告：刘水莲，女，1981年5月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇新南路31号院1号楼1至3层01。统一社会信用代码91110228102999775F。法定代表人：冷维斌，董事长。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德庆，男，1970年6月8日出生，汉族，系该公司职员。原告刘水莲与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水莲、被告宝城公司之委托诉讼代理人陈建新、马德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付伤残赔偿金及被扶养人生活费279782.1元、医疗费124.8元、误工费20000元、护理费5000元、营养费3000元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150、交通费2850元，共计319006.9元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月5日17时，原告乘坐被告公司员工王景强驾驶的公交车，行驶至密云区宝城公司门口时，驾驶员王景强踩刹车，致原告摔倒受伤。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队出具责任认定书，认定王景强承担事故的全部责任，原告无责任。王景强为职务行为，宝城公司应当承担事故的赔偿责任。原告受伤后，经北京同仁医院临床诊断为，左眼眶内侧壁爆裂性骨折伴内直肌嵌顿、疝入等。北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告之伤构成10级伤残，致残率10%。现就原告的其他各项损失赔偿问题，双方无法达成协议，故诉于法院。被告宝城公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。我公司为原告治疗伤情垫付了27616.32元费用。不认可原告单方面委托作出的法医鉴定结论。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月5日17时，刘水莲乘坐宝城公司驾驶员王景强驾驶的公交车，行驶至密云区宝城公司门口时，王景强踩刹车，致原告摔倒受伤。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定王景强承担事故的全部责任。原告受伤后，经北京市密云区医院和北京同仁医院诊断为，左眼眶内壁骨折，住院治疗1天。刘水莲委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，2019年4月26日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定刘水莲损伤致残程度为10级，人体致残率为10%，损伤后误工期120日、护理期30日、营养期60日，刘水莲支付鉴定费3150元。在刘水莲治疗过程中，宝城公司为刘水莲垫付医疗费用27556.32元，交通费60元。在庭审过程中，宝城公司对刘水莲提交的《鉴定意见书》提出异议，理由是该《鉴定意见书》系刘水莲单方委托，不予认可，并申请重新进行鉴定。本院依照相应程序委托北京华夏物证鉴定中心对刘水莲的伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2019年8月12日，北京华夏物证鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：被鉴定人刘水莲左眼损伤构成10级伤残；伤后误工期为120日，护理期为30日，营养期为45日。刘水莲支付鉴定费3150元。刘水莲、宝城公司对此鉴定结论均予以认可。宝城公司提出北京华夏物证鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》与刘水莲提交的《鉴定意见书》鉴定结论不同，故鉴定费应当由刘水莲负担，对此，刘水莲予以反对。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定，在此次事故中，王景强为全部责任，本院依法对事故责任认定书予以确认，王景强为宝城公司员工，其驾驶的车辆为宝城公司所有，运输乘客的行为系职务行为，故宝城公司应对该事故给刘水莲造成的合理损失承担赔偿责任。宝城公司已为刘水莲支付医疗费27556.32元，交通费60元，并提供相应票据，本院予以确认。刘水莲因此次事故构成伤残，故本院对其要求伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，本院根据鉴定结论及其户籍、年龄、居住生活情况确定相应数额。刘水莲支付鉴定费6300元，有票据为证，本院予以确认。北京华夏物证鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》与刘水莲提交的北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》鉴定结论仅是营养期略有不同，两次鉴定结论大体相同，故对宝城公司认为要求鉴定费应当由刘水莲负担的抗辩意见本院不予采信。原告主张住院伙食补助费、交通费的损失，其虽未提供充足证据，但其受伤就医并经住院治疗，会产生相应损失，本院将根据其诊断证明、医嘱、就医次数及相关规定予以酌定。关于误工费、营养费、护理费，本院根据鉴定结论酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水莲医疗费二万八千零二十元一角二分、护理费四千五百元、营养费二千二百五十元、误工费一万五千六百元、住院伙食补助费一百元、交通费二千六百六十元、伤残赔偿金十三万五千九百八十元、被扶养人生活费七万三千三百三十六元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费六千三百元，合计二十七万三千七百四十六元一角二分（已给付二万七千六百一十六元三角二分，尚欠二十四万六千一百二十九元八角）。二、驳回原告刘水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零四十三元，由原告刘水莲负担二百五十九元（已交纳）；由被告北京市宝城客运有限责任公司负担二千七百八十四（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年九月十日书记员  李 杨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1609号 上诉人(原审原告)：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人：母文龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人(原审被告)：黄金会，女，1985年3月7日出生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司(以下简称浩天国际公司贵州分公司)因与被上诉人黄金会债权转让合同纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9500号民事裁定向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销一审裁定书，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人与出借人施涛签订的《借款合同》、上诉人与被上诉人签订的《车辆抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。出借人施涛将借款合同项下的债权转让给上诉人，亦经被上诉人同意，该债权转让行为合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍未履行合同义务偿还借款本息。故上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还案涉借款本息，并未违反法律规定，其诉讼请求应予支持。三、所谓“套路贷”，是指假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”等方式，采用欺诈、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的犯罪活动。本案中，1、原债权人与被上诉人的民间借贷行为系双方真实意思表示，并不是上诉人制造的民间借贷假象，即原审法院所说“借名出借”情况并无事实和法律依据；2、上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；3、上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账明细，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；4、上诉人按照上述借款合同约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；5、上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；6、上诉人提起诉讼的目的是为了维护自身合法权益，要求被上诉人偿还实际的借款本金及利息，并不是为了侵占被上诉人的财产；7、原审法院所说“实际出借人通过循环转账将借款转给借款人后又回到出借人控制的账户”并无事实及法律依据，部分案件转走的是被上诉人与其他案外人所约定的其他费用，而并不是一审法院称“回到了出借人控制的账户”。四、上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的台港澳法人独资公司，总部位于深圳。主要经营范围为：供应链管理、经济信息咨询(不含限制类项目)、融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）。案涉民间借贷行为属上诉人的经营范围，上诉人类似于案涉民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认定合法有效，如（2018）甘0103民初2381号、（2016）川1702民初2984号、（2016）川1502民初5652号民事判决书。综上，上诉人起诉要求被上诉人偿还案涉借款本金及利息的行为，不属于所谓的“经济犯罪”，一审法院认定案涉借款行为涉嫌“经济犯罪”无事实和法律依据。五、一审法院审理程序不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”。一审法院未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据，认定事实不清且程序不当，请求二审查明事实后改判指令一审法院审理本案，维护上诉人的合法权益。 黄金会未作答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1.判决黄金会偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金2850元及暂计至2018年6月22日的逾期利息、违约金1012.87元，合计3862.87元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由黄金会承担。 一审法院认为，涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与黄金会签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向黄金会提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，一审法院裁定：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年九月三十日 法官助理张勇 书记员陈燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执967号之一申请执行人陈建飞，男，1966年10月1日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人徐州东南纸业有限公司，住所地邳州市。法定代表人李宝萍，该公司经理。申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终6857号民事判决书已发生法律效力，判决驳回上诉，维持原判。一审判决书主文：一、解除被告陈建飞与原告徐州东南纸业有限公司之间的劳动关系。二、原告徐州东南纸业有限公司于本判决生效后十日内向被告陈建飞支付一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资30000元、护理费4187.5元、住院伙食补助费1420元、鉴定费1260.5元，扣除已支付的1500元，共计384368元。判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年3月19日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年3月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年3月26日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年3月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，被执行人在邳州市市场监督管理局有工商登记信息，经营纸制品加工、销售。5、2019年3月12日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年6月25日，本院将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年7月26日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年9月18日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索并同意本案不走访调查。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年九月十七日书记员 张苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1977号 原告：严小甫，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐亮，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告严小甫与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日采取诉前登记。2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告严小甫到庭参加诉讼。被告徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 严小甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮归还原告借款本金10000元并支付银行同期贷款利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐亮于2017年3月10日在杭州市下城区东新路万家新城三期门卫处以归还朋友借款为由，向原告借款10000元。该借款经原告多次催讨无果，诉至法院。 徐亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告徐亮于2017年3月10日在杭州市下城区东新路万家新城三期门卫处以归还朋友借款为由，向原告借款10000元，被告同时出具原告借条一份。当事人双方对借款利率、借款期限等均未做出约定。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐亮归还原告借款本金10000元。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张通过现金给付的方式向被告徐亮履行了交付出借款项10000元的义务，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款，被告理应依约足额归还借款。现原告诉请，要求由被告徐亮归还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐亮逾期未履行归还原告借款的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亮于本判决生效之日起十日内归还原告严小甫借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告徐亮负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执172号申请执行人：封德丽，女，藏族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行封德丽与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26293号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4102号罪犯叶红英，女，1979年3月15日出生，汉族，小学文化，浙江省浦江县人，现居住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局虞宅司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙0726刑初412号刑事判决，以被告人叶红英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；扣押在案的银灰色手机一只，予以没收；继续追缴违法所得人民币5000元，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月2日裁定对罪犯叶红英予以假释，假释考验期自2018年11月7日起至2021年1月29日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第237号报请特赦建议书，对罪犯叶红英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯叶红英系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶红英予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初412号刑事判决书，本院（2018）浙07刑更3835号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶红英符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶红英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 吴  倩审判员 金  革ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执异53号申请执行人：曹际亮，男。被执行人：日照鲁南食用菌科技开发有限公司。法定代表人：伦志远，该公司经理。第三人：莒县种子公司。法定代表人：孙庆海，该公司经理。本院在执行申请执行人曹际亮与被执行人日照鲁南食用菌科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曹际亮向本院申请追加莒县种子公司为本案被执行人。本院查明，本院（2004）莒民一初字第1465号民事判决书生效后，日照鲁南食用菌科技开发有限公司未履行义务，曹际亮于2004年11月26日向本院申请执行，本院以（2005）莒执字第74号一案立案执行。2005年3月10日该案以终结本次执行程序结案，向申请执行人曹际亮发放债权凭证。现查明，被执行人日照鲁南食用菌科技开发有限公司现处于被吊销状态，无能力履行义务，其资产由该公司出资人即第三人莒县种子公司承接。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人莒县种子公司为（2005）莒执字第74号一案的被执行人。二、被执行人莒县种子公司自该裁定生效后五日内履行本院（2004）莒民一初字第1465号民事判决书确定的付款义务。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 孙绪现审判员公方红审判员刘永保二〇一九年九月十八日法官助理许岩书记员谢舒雅
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27477号原告：AlexanderLau（中文名：亚历山大·刘），男，1995年3月31日出生，澳大利亚公民，住香港特别行政区九龙湾区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：王伟全，北京途歌科技有限公司职工。原告亚历山大·刘与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚历山大·刘，被告途歌公司之委托诉讼代理人王伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚历山大·刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆租赁保证金（即协议中所称的“押金”）1500元；2、判令原被告签订的车辆租赁协议解除；3、判令被告退还原告充值预付的资金账户余额30.55元；4、判令被告自判决生效后七日内付清所有未付款项，应就逾期未清偿的部分支付迟延履行逾期利息；5、判令被告为我开具19.55元的增值税普通发票；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2017年1月2日通过途歌公司手机应用程序“TOGOApp”与该公司在线签订车辆租赁协议，并向途歌公司充值押金1500元及预付款50元，后我不再使用该用车服务，故按照协议于2019年1月29日申请押金退还，根据协议约定途歌公司应在7个工作日内审查后予以退还，但其至今未履行上述义务。被告行为已侵害我的合法权益，故我提起本诉要求解除协议并退还我押金及余额，请法院判如所请。被告途歌公司辩称，我承认亚历山大·刘所述事实，同意解除双方之间的车辆租赁协议，同意退还押金1500元，同意退还余额30.55元，同意为其开具19.55元的增值税普通发票。但我公司现在资金周转困难，需较长还款期限。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。亚历山大·刘于2017年1月2日向途歌公司充值押金1500元，接受《TOGO用户服务协议》（以下简称服务协议）条款并使用相关服务。后亚历山大·刘于2019年1月29日线上提交押金退还申请，其账户内余额为30.55元。根据服务协议约定，用户使用车辆前应通过现金或银行储蓄账户向途歌公司支付租车押金，用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金，途歌接受客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承担，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金。但途歌公司至今未向亚历山大·刘退还押金。亚历山大·刘称其使用租车服务花费账户预存款19.55元并要求途歌公司开具相应发票，途歌公司对此予以认可，本院不持异议。另，途歌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2019年7月18日的第二次庭审，视为其放弃了相应诉讼权利，不影响本院缺席判决。本院认为，亚历山大·刘与途歌公司签订的车辆租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可亚历山大·刘在本案中所主张的事实，同意解除合同并退还押金1500元、退还余额30.55元、为其开具19.55元的增值税普通发票，本院此不持异议。现对于亚历山大·刘要求解除与途歌公司之间的租赁合同、要求途歌公司退还其押金、余额及开具相应发票的诉讼请求，本院予以支持。亚历山大·刘要求途歌公司于判决生效后7日内给付上述款项，途歌公司虽抗辩称其当前资金周转困难，要求延长还款期限，但其对此并未出示证据加以证明，故本院对途歌公司的上述抗辩意见不予采信，对于上述各款项的具体清偿时间，由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、解除亚历山大·刘与北京途歌科技有限公司之间签订的车辆租赁合同；2、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还亚历山大·刘押金1500元、余额30.55元；3、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日为亚历山大·刘开具19.55元的增值税普通发票。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  李克英人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月十七日书 记 员  韩 筱
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2759号 原告：季爱君，女，汉族，1973年6月2日生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：孙宏兴、潘炳祝，浙江先施律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，1981年11月4日生，住所地：浙江省绍兴市上虞区。 原告季爱君与被告李杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托代理人潘炳祝到庭，被告李杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年1月2日，被告李杰向原告季爱君出具一份借条，借条中注明“2015年1月2日借到季爱君人民币柒万零柒佰元整，于2017年10月30日归还，届时一并支付利息1%。借款人：李杰，身份证号3306821981××××××××。”此后，被告一直未向原告返还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告季爱君借款本金70700元、并支付从2015年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息至借款本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，财产保全申请费1050元，由被告李杰负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱宋芝
鹤壁市鹤山区人民法院通 知 书(2019)豫0602执109号本院执行的鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市新天成生态农业发展有限公司、许党恒、李如霞、蒋玉杰、鹤壁市三源置业有限责任公司、孙爱红、李喜潮借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，需长期履行。特此通知。二〇一九年九月二十四日
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终421号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵子龙，男，1981年8月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2018年11月9日因涉嫌犯污染环境罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人郝志江，河北城舒律师事务所律师。河北省大城县人民法院审理河北省大城县人民检察院指控原审被告人赵子龙犯污染环境罪一案，于2019年4月16日作出（2019）冀1025刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人赵子龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，1、自2017年3月份至2017年7月份，被告人赵子龙在未办理任何手续的情况下在大城县其院内进行非法电镀，加工过程中产生的废水不经任何处理直接通过暗管排放到渗坑内。经天津市环科检测技术有限公司镀锌厂车间东侧渗坑内水样检测：PH（无量纲）0.01L，含铅2.20×104mg/L；对车间北侧排水口水样检测含铅0.023mg/L，锌1.68×103mg/L，严重污染环境。2、自2016年6月份至2017年7月底，被告人赵子龙在明知他人从事非法镀锌生产的情况下将大城县阜草村治标站东侧自有的厂房以收取租金或者分成的形式分别出租给史某、田维志、贾某、赵某1、赵某2、吴某（以上六人均已判刑）非法经营电镀厂，该电镀厂在生产过程中产生的废水通过暗管直接排放，严重污染环境。被告人赵子龙共获取违法所得219000元。上述事实，被告人赵子龙在原审开庭审理中亦无异议，且有同案犯史某、田维志、贾某、赵某1、赵某2、吴某的供述、证人陈某、阮某、田某、杨某、文某、郑某等人的证言，现场勘验笔录及照片、检测报告、办案说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵子龙违反国家规定，利用暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵子龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人赵子龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项的规定，判决：一、被告人赵子龙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人赵子龙违法所得人民币二十一万九千元，上缴国库。赵子龙上诉提出其系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵子龙污染环境的事实，其本人供述与证人证言、现场勘验笔录及照片、检测报告、办案说明等证据能够相互联系并印证，足以认定。原审判决依据犯罪事实，并结合上诉人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，对其作出的判决及量刑并无不当。上诉理由和辩护意见理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人赵子龙违反国家规定，利用暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年九月二十日书记员 吕致达
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1311号 上诉人（原审原告）：张旭光，男，1981年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人张旭光因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初164号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，张旭光提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费8065.21元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，张旭光提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向张旭光送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，张旭光仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张旭光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十三日                                    法官助理陈其庆                                  书记员王悦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8892号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：庄木强，男，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址广东省惠来县，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告庄木强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告庄木强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告庄木强立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司借款本金65137.15元及暂计至2019年4月24日止的利息1399.37元、罚息91.08元、复利11.43元，共计66639.03元；2.被告庄木强向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告庄木强向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失6031元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告庄木强承担。事实和理由：2017年4月25日，庄木强（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：华润银行向庄木强提供授信额度140000元，额度期限从2017年4月25日起至2020年4月25日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月25日，华润银行向庄木强发放贷款140000元，贷款起止日期自2017年4月25日至2020年4月25日,用途为装修。贷款期限内，庄木强多次逾期。截至2019年4月24日，庄木强已逾期54天，庄木强已逾期拖欠本金8075.45元、利息1399.37元、罚息91.08元、复利11.43元。庄木强迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。庄木强未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，庄木强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向庄木强发放了贷款，庄木强未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求庄木强偿还尚欠的借款本金65137.15元，暂计至2019年4月24日的利息1399.37元、罚息91.08元、复利11.43元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金65137.15元为基数，复利以未还利息1399.37元为基数，均按年利率19.95%［13.3%×（1+50%）］计算，但考虑到在经年累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年4月25日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由庄木强来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄木强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金65137.15元及支付暂计至2019年4月24日的利息1399.37元、罚息91.08元、复利11.43元，合计66639.03元；二、被告庄木强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金65137.15元为基数，复利以未还利息1399.37元为基数，均按年利率19.95%计算，但罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告庄木强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担134元，被告庄木强负担1483元；案件申请费747元，由被告庄木强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5017号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。被告上合陆桥国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区志新村****楼聚鑫仁和宾馆**。法定代表人林备战。委托代理人林嵩，男，1995年6月22日生，汉族，该公司员工，住江苏省连云港市海州区。本院在审理王建军与被告上合陆桥国际文化传播北京有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年9月18日以双方达成和解履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  孙梅二〇一九年九月十八日书记员  艾莎