四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2393号 原告：岳露，女，汉族，1982年9月16日出生。 委托诉讼代理人：程治波，四川邛都律师事务所律师。（特别授权） 被告：代勇，男，汉族，1980年9月3日出生，四川省西昌市人。住西昌市城南片区。 被告：陈丽霞，女，汉族，1981年8月16日出生，四川省西昌市人，住西昌市城南片区，系代勇之妻。 原告岳露与被告代勇、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员赵福来、阿苏嘉佳、人民陪审员谭敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈治波和被告代勇到庭参加了诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金人民币70万元，并自2015年9月10日按月息2%支付利息至付清全部借款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，原告与被告代勇签订《酒店转让协议》。为了扩大改造酒店餐饮项目，被告又因资金短缺，就向原告借款人民币70万元，并口头约定月息2%的利息，2015年9月9日，原告通过网银账号向被告代勇转款70万元，被告向原告出具了借条。后来被告没有按照约定向原告支付利息，原告多次找到被告，但被告均声称目前无力偿还借款及支付利息。2017年9月9日，二原告再次找到被告，要求被告偿还借款、支付利息，因之前的借条时间太长不易保管，原告就要求被告重新出具借条，借条再次对借款本金及用途予以确认，同时也对偿还本金的期限作了承诺。承诺的还款期限已过，被告仍然没有按照约定的时间偿还借款，更没有支付利息。原告为了维护自身的合法权益，现根据相关法律的规定诉至贵院，恳请人民法院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告代勇辩称：他起诉我的借条第一张我记不得了，但后面一张条子是我在被胁迫的情况下打的，我要看一下第一张条子到底是什么内容。如果原来的出借人与我没有关系了，原告转款给我的债务我认可，但不承担利息。 当事人双方依法向本院提交了以下证据： 原告提交的证据有：一、借条一张。证明内容：原告在多次向被告还款及支付利息无果，于2017年9月9日再次向被告主张归还借款及支付利息时，因之前的借条时间久远不便保管，被告（代勇、陈丽霞）向原告重新出具借条，对借款本金70万元及用途再次明确确认；同时对还款期限作出了承诺，承诺最迟于2018年5月1日前付清。 二、中国农业银行支付凭证及转账交易记录2页。证明内容：2015年9月9日原告通过转账方式向被告代勇（农业银行账号：62×××71）支付70万元，并注明了用途（代勇借款）。 三、银行交易明细5页。证明内容：被告在向原告借款70万元时，口头约定了月息3分（即月利息21000元、）；被告代勇通过银行转账的方式向原告支付了部分利息，2015年10月8日支付21000元、2015年11月10日支付17000元、2015年11月14日支付4000元、2016年1月4日支付21000元；2016年4月16日支付50000元，合计付息113000元；被告没有按时、足额支付利息，按照约定，被告2016年3月尚欠利息13000元，2016年4月开始末付息。 被告的质证意见为：原告出示的2017年9月9日我打的借条确实是我在被胁迫的情况下打的，原告转款转给我是事实，我转给原告的款也是事实，但是不能说明资金用途，他应该出具最原始的条子。 被告向本院提交的证据有：银行转款凭证三份，2015年9月9日，转了两笔，一笔20万元，一笔42.1万元。2016年4月16日转款5万元。 原告的质证意见为：转款凭证因为无法看到账户和户名，跟本案无关联性；农业银行转账凭证为复印件，跟本案无关联性。 经审查：原告提交的借条，被告称是其在受胁迫的情况下打的，但未提供相应的证据证明，原告提交的其他证据被告无异议，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。被告提交的2015年9月9日两笔转款记录，一笔20万元，一笔42.1万元，与本院无关联性，本院不予以采信；提交的2016年4月16日转款5万元的转凭证与原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告代勇、陈丽霞在购买了西昌“军江酒店”后需要资金对酒店进行投入，向原告借款人民币70万元，2015年9月9日原告通过银行转账的方式向被告代勇农业银行账号：62×××71转款70万元，之后被告分别于2015年10月8日、2015年11月10日、2015年11月14日、2016年1月4日、2016年4月16日转给原告21000.00元、17000.00元、4000.00元、21000.00元、50000元，合计113000元。2017年9月9日，二被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到岳露人民币700000.00元，(?拾万元整)，此款用于“军江酒店”餐饮改扩建。此款于2018年元月1日前支付100000.00元(壹拾万元整)，2018年2月15日前支付200000.00元(贰拾万元整)，剩余金额于2018年5月1日支付。此款于2015年9月9日由岳露转入代勇户名62×××71，开户行：农行西昌市支行小庙分理处，身份证号：5134011980××××××××、5134011981××××××××。”后因被告未按时归还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告岳露与被告代勇、陈丽霞之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告代勇、陈丽霞向原告岳露借款700000.00元的事实清楚，二被告应当按借条载明的时间清偿该债务。对原告请求支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明双方约定了借款利息。原告称系口头约，但被告否认，而原告提交的借条中也未载明借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，对原告要求被支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求判令二被告偿还借款本金700000.00元的诉讼请求，扣除被告已经清偿的部分，本院予以支持。 综上所述，对于原告岳露要求二被告偿还借款本金符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告代勇、陈丽霞在本判决生效后三十日内归还原告岳露借款587000.00元； 二、驳回原告岳露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费10800.00元，由原告岳露负担1180.00元，由被告代勇、陈丽霞负担9000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 福 来 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 谭  敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。