河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5136号上诉人（原审原告）：黄明华，男，1960年10月9日出生，农业高中毕业，住新野县。委托诉讼代理人：杜志国，南阳市新野县建业法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：新野县农村信用合作联社，住所地新野县城人民路北段。住所地：新野县人民北路。法定代表人：段士群,任该社理事长。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，一般授权。上诉人黄明华因与被上诉人新野县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄明华的委托诉讼代理人杜志国，被上诉人新野县农村信用合作联社委托诉讼代理人温东旭的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明华上诉请求：一、判令撤销新野县人民法院作出的（2019)豫1329民初2816号民事判决书，支持上诉人在一审中的诉讼请求。二、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人依据上诉人在2012年3月工作失误，根据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第一百三十八条的规定，将上诉人开除，并解除劳动关系，缺乏事实根据和法律依据，《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》生效时间在2012年4月份之后，且该办法第一百八十二条明确规定：对以前的违规行为，依照从旧从轻的原则处理。原审以上诉人未提供从旧从轻的依据，对此不予釆信，系错误认识，该举证责任在被上诉人而非在上诉人，对上诉人的处理应当由被上诉人提供有效依据。法律尚且不具有溯及力，何况单位规定。2、上诉人不存在工作失误，具体发放贷款只是履行职务，受领导指示进行的具体业务操作，不属于工作失误，更够不上严重失职和严重违反单位规定，故原审法院适用法律错误。不足以认定作为除名的法律依据。3、上诉人在工作过程中，认真遵守单位规定，严格按照领导的工作指示进行工作，在本案中的具体放贷工作中，上诉人仅仅与客户办理放贷意向等事宜，具体有权进行放贷的领导起决定性作用，故过错责任不在上诉人，即便有失误也属于微小。其次，本次放贷领导批准发放后，发现的问题是一个担保人出了问题，并不全部影响向借款人和其他担保人的收贷，上诉人多次要求单位领导依法收贷，以尽可能的追回减少损失，但无人过问、无人搭理上诉人，这才是造成工作失职的主要原因。最后，签订贷款合同也不是上诉人签订的，故失误失职等责任不在上诉人。更无充分理由对上诉人作出除名处理。4、上诉人与被上诉人2014年4月签订了无固定期限的劳动合同，在本合同履行期间，上诉人并无违反被上诉人管理规章制度的现象，被上诉人将上诉人开除并解除劳动关系，既不符合被上诉人内部管理规章制度的规定，也不符合法律规定。5、被上诉人于2017年11月以来将上诉人工资扣发,违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同》第八十五条规定，被上诉人除应支付上诉人应发工资外，还应当向上诉人加付应付金额一倍的赔偿金。综上，原审判决有误，为此特提起上诉，请求依法判令。综上，上诉人认为，原审认定事实错误，被上诉人对上诉人除名的作法严重错误，上诉人的失误明显十分轻微，根据法律规定，根本达不到被除名的法律条件，故要求二审法院依法重审为盼。新野县农村信用合作联社辩称，上诉人在任职期间发放的，是他人借用其名义办理的贷款，在信用社及社会上造成了恶劣的影响，冒名贷款是信用社一直以来的除名制度，原审判决正确，上诉人上诉没有丝毫道理，请求维持原判。黄明华向一审法院起诉请求：1、判令撤销被告于2018年12月5日作出的新农信文[2018]129号文件,撤销被告开除原告的处理决定。要求被告继续履行2014年4月与原告签订的劳动合同。2、被告支付原告自2017年10月至今的工资。一审法院认定事实：被告新野县农村信用合作联社提交的河南省农村信用社员工违规行为处理办法,证明其与黄明华解除劳动关系的依据及处理程序,该办法客观真实,系用人单位内部合法的规章制度,具有法律上的效力,故本院对该证据予以采信2.被告提交的调查报告,证明原告严重违反规章制度,存在失职行为,导致被告利益受到重大损害,该调查报告客观真实且有原告本人签字确认,故本院予以采信;3.被告提交的2017年11月份内退职工工资表、黄明华2017年12月-2018年11月份工资情况统计表、发放取暖费情况说明、代发工资流水,证明原告2017年11月份的工资被告已支付及原告2017年12月2018年11月份的工资情况,本院予以确认原告于1985年2月到被告处工作,1996年5月至2013年2月在新野县上港信用社任客户经理,2013年2月至2018年12月5日为上港信用社内退员工。2018年12月5日,被告以原告于2012年3月14日为借款人曹旭东经办贷款业务中担保人袁振兴存在冒名发放的现象,作出新农信文【2018】129号文件,决定给予原告行政开除处分,并对其责任贷款依法进行追索,其劳动合同的解除按照规定程序办理。原告不服并于2019年2月21日向新野县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年4月10日,新野县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2019】第30号仲裁裁决,裁决被申请人新野县农村信用合作联社在本仲裁裁决书生效后十五日内为申请人黄明华补发2017年11月至2018年12月5日期间的工资驳回申请人黄明华的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决,诉至本院另查明,被告于2017年12月开始停发原告工资,原告2017年12月份工资为2126元,2018年1月至2018年11月期间每月工资为2146元一审法院认为，用人单位与劳动者均应按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。本案中,2012年3月原告作为客户经理经办贷款时未能尽到相关审核义务,造成担保人被冒名签字形成冒名贷款,在贷款期满后未能及时收回,给被告造成损失。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:。(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的;(三)严重失职,菅私舞弊,对用人单位利益造成重大损害的;。”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:。(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》〉第十九条规定:“用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中原、被告签订的劳动合同第七章第二十条约定:“当乙方(原告)出现下述任一情形时,甲方(被告)可在不提前通知乙方的情况解除本合同:。3.严重违反甲方的规章制度的;4.严重失职、营私舞弊,对甲方利益造成重大损害的;。”现被告依照法律规定和双方劳动合同的约定解除劳动合同,于法有据,故原告请求撤销被告开除原告的处理决定、继续履行劳动合同,本院依法不予支持。关于原告请求被告支付所克扣、拖欠的工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。第三十条规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中原告于2013年2月在被告处办理内退,于2017年11月被贷款当事人举报并被查出存在违规行为,被告于2017年12月停发原告工资,于2018年12月5日将原告开除,原告在内退期间仍与被告保留有劳动关系。因此,被告应当向原告支付2017年12月至2018年12月5日期间的工资,2126元+2146元×11个月+71.53元/天×5天=26089.65元。原告请求被告双倍支付停发的工资,于法无据,本院不予支持。原告诉称《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》生效时间在2012年4月份之后其发放贷款的行为发生在2012年3月,该办法第一百八十二条规定对以前的违规行为,依照从旧从轻的原则处理,但原告未提交具体从旧从轻处理的依据,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第二十五条、第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》〉第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下原告黄明华与被告新野县农村信用合作联社之间的劳动关系解除;被告新野县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付原告黄明华工资26089.65元三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄明华提交如下新证据：1、《关于对上港信用社客户经理黄明华离岗的审计报告》，证明黄明华同志任客户经理期间兢兢业业较好的履行了自己的职责。2、《河南省农村信用社联合社文件》，下发这个通知的时间应该是整改，而不是除名。新野县农村信用合作联社质证认为：1、无法证明其真实性，而且与本案没有实际关联，相反上面说了类似隐形问题由他们本人自己负责。2、文件本身没有异议，文件没有说不对个人处理，上面第二部分说明了假贷款冒名贷款直接下岗整改，整改不到位的交由司法机关处理，上诉人的主张与该文件相悖立。本院认为上述证明文件不能证明黄明华在工作中不存在失职渎职行为，对其证明目的不予认定。本院查明的其他事实与原审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》〉第十九条规定:“用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”2012年3月黄明华作为客户经理经办贷款时未能尽到相关审核义务,造成担保人被冒名签字形成冒名贷款,在贷款期满后未能及时收回,给被告造成损失。新野县农村信用联社在2018年12月5日依据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》对其处理并无不当，且新野县农村信用联社在2007年以来签订的劳动合同中均有约定:“当乙方(原告)出现下述任一情形时,甲方(被告)可在不提前通知乙方的情况解除本合同:。3.严重违反甲方的规章制度的;4.严重失职、营私舞弊,对甲方利益造成重大损害的;。”现新野信用联社依照法律规定和双方劳动合同的约定解除劳动合同,于法有据。黄明华主张按照从旧兼从轻原则予以从轻处罚要求继续履行劳动合同本院不予支持。综上所述，黄明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄明华负担。本判决为终审判决。审判长 王玉斌审判员陈德林审判员李郧钦二〇一九年九月二十三日书记员 牛      志      烨