wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁五华，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南大驰车业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界P05栋。法定代表人：唐小娟，该公司总经理。再审申请人袁五华因与被申请人湖南大驰车业有限公司（以下简称大驰车业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁五华申请再审称，（一）一审中，大驰车业公司没有提交任何证据证明将车辆变卖及所得价款为209354元，而一审判决如此认定事实完全是根据大驰车业公司的单方陈述；（二）一审判决认定袁五华欠购车款本金116249元缺乏证据证明，大驰车业公司把车扣回的时间不明确，因此拖欠的车款不能计算到2015年9月1日；（三）二审判决认定“关于二次销售的价格是否合理的问题，因本案系所有权保留的买卖合同，双方对二次销售给第三人的价格均予以确认，且袁五华并无明显证据证实该价格明显低于市场价格，故二审法院对袁五华的该项主张不予支持”没有任何证据证明；（四）一审在被申请人未行使解除权的情况下，直接认定双方的买卖合同已解除，二审判决却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项对一审判决予以维持属于适用法律错误；（五）申请人有新证据足以推翻原审认定的事实。请求撤销一、二审判决，并依法改判或发回重审。本院经审查认为，申请人所欠被申请人的货款总额，在其违约后，经过了双方核对，并制订了新的还款计划，后申请人再次违约引发纠纷，故在其未举证证明欠款本金低于116249元的情况下，申请再审不应予以支持。申请人所称没有提交任何证据证明将车辆变卖及所得价款为209354元的问题，因被申请人大驰车业公司按照双方协议收回车辆后，为阻止双方损失进一步扩大将车辆变卖，原审予以认定并无不当。至于申请人所提交的所谓新证据，仅能证明主车的卖出价格为198000元，而原审认定的主车和挂车共计变卖价格为209354元，申请人并无证据证明该价格明显与市场交易价格不符。申请人对车辆被扣事件亦未提供证据证明原审认定的时间有误。由于申请人一再违反约定付款，双方已失去交易的信任基础，且双方交易的标的已经变卖，解除合同已成为必然，故原审处理并无不当。故申请人提出的再审事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁五华的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十二日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：巫锐明，男，1986年6月5日生，汉族，住广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告巫锐明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告巫锐明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫锐明支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,992.33元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息12,079.58元、滞纳金23,397.24元、账单分期手续费3,030.85元；2.判令被告巫锐明支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告巫锐明负担。事实和理由：被告巫锐明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告巫锐明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告巫锐明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告巫锐明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告巫锐明在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区坭桥村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告巫锐明拖欠信用卡欠款本金52,992.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告巫锐明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告巫锐明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告巫锐明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告巫锐明签收与否，均视为送达。被告巫锐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫锐明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金52,992.33元；二、被告巫锐明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由被告巫锐明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初207号原告：都匀市旺达建筑材料租赁服务部。被告：杨国令，男，布依族，住贵州省独山县。被告：贵州鸿发生态农业科技有限责任公司。本院在审理都匀市旺达建筑材料租赁服务部与杨国令、贵州鸿发生态农业科技有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市旺达建筑材料租赁服务部于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  盖佳龙人民陪审员  陈维安人民陪审员  罗普顺二〇一九年九月十日书 记 员  罗祖钦
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执1423号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。被执行人：黄章祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住海口市龙华区。本院在执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人黄章祥行政处罚纠纷一案中，本院作出的（2019）琼0105行审83号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为100000元，执行费1400，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年7月10日向被执行人发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：1、查封被执行人名下位于海口市xx镇xx家园2号楼1单元的房产(查封期限为叁年，自2019年8月13日起至2022年8月12日止)，申请执行人暂不要求处置该房产；2、被执行人名下有xx牌摩托车一辆，申请执行人不要求处置该车辆；3、未发现被执行人其他有可供执行的财产。三、2019年8月28日赴被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年7月25日向被执行人发布限制消费令和纳入被执行人失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的房产不处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何一峰审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年九月十七日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)陕0802执4218号 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司 被执行人白建卫，男，汉族 被执行人刘粉香，女，汉族 被执行人刘志军，男，汉族 申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与被执行人白建卫、刘粉香、刘志军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初9079号民事判决书已经生效，本院于2019年8月7日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还155450元及利息，并负担案件受理费7120元，执行费6300元。 执行过程中，1.本院于2019年8月7日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月十一日 书记员  牛 伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2213号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：高峰，男，1973年11月22出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：鲁桂杰，女，1976年2月23出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告高峰、鲁桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告高峰、鲁桂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高峰、鲁桂杰偿还借款本金60000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告高峰与原告签订个人担保借款合同，被告鲁桂杰在合同中财产共有人处签字捺印。被告高峰在原告处借款70000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2017年6月2日起至2018年1月25日。被告高峰于2019年1月3日偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今未偿还，故诉至来院。被告高峰、鲁桂杰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份、结婚证复印件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告高峰签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告高峰应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告系夫妻关系，且被告鲁桂杰在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告鲁桂杰对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告要求被告高峰、鲁桂杰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰、鲁桂杰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息（自借款之日起，以70000元为本金按合同约定利率计算利息至2019年1月3日；从2019年1月4日起，以60000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告高峰、鲁桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈思冰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3059号原告：贾振山，男，1975年10月6日出生，河北省新乐市人，居民，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：冶卫军、王国锋，北京市天科律师事务所律师。原告贾振山诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财保北京分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，于2019年5月13日公开开庭进行审理，后因审理需要，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告贾振山委托诉讼代理人孙贵洋、被告人民财保北京分公司委托诉讼代理人治卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车损213054元、施救费2500元，合计215554元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日凌晨3点30分许，张楠驾驶京Ｎ×××××越野车途经宿迁市沭阳县，因雨天路滑操作不慎，导致车辆掉入河中，张楠打电话进行施救并报案至95518。后该车经保险公司定损并在淮安万邦奔驰4S店进行维修，对于赔偿事宜协商不成。京Ｎ×××××的车辆在被告处投保了交强险和车损险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。为依法维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告人民财保北京分公司辩称：认可原告在我方投保有交强险及车损险，不认可事故真实性，且依据双方保险条款，发动机进水后导致发动机损坏，不属于车损险赔偿范围，应当属于发动机涉水险赔偿范围。同时原告不能提供公安交警部门的事故证明，无法做出赔偿，请驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日凌晨3点30分许，张楠驾驶京Ｎ×××××越野车途经宿迁市沭阳县，因雨天路滑操作不慎，导致车辆掉入河中，致使车辆受损。事故发生后，张楠打电话进行施救并向被告公司报案，但张楠未向公安交警部门报案，为了施救车辆，原告支付了施救费2500元。后该车经保险公司定损后，在淮安万邦奔驰4S店进行维修，共计产生修理费用213054元。原、被告对于赔偿事宜协商不成，现原告诉至本院，要求赔偿。另查明，京Ｎ×××××的车辆在被告处投保了交强险和车损险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆登记所有权人为北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，该公司于2018年11月27日出具证明，证明涉案车辆实际使用人及投保人均系本案原告，相关保险理赔事宜的归属主体也为原告。上述事实，有原告陈述、被告答辩、驾驶证、行驶至、保险单、发票、清单、视听资料、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。原告向被告投保了车辆损失险，在双方约定的保险期间内，原告投保的车辆发生保险事故，实际经济损失已经发生，依照法律规定和保险合同的约定，此保险事故属于机动车损失险保险范围之内，作为保险人的被告应当履行给付保险金的义务。原告作为被保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益。原告为了证明事故发生，提供了证人证言及视听资料等证据，可以证明事故发生的真实性，现其要求被告给付因交通事故发生的保险金，本院予以支持。被告人民财保北京分公司辩称发动机进水后导致发动机损坏，应当属于发动机涉水险赔偿范围，同时原告不能提供公安交警部门的事故证明，无法做出赔偿，其为了证明自身已尽到提示说明义务，提供了收取短信、电子链接，被告否认了原告尽到告知义务，本院认为原告车辆此次损失系因为发生交通事故误落河里被浸泡产生，一并还导致车辆发生其他损坏，并非仅仅系机动车在使用过程中致使发动机进水损坏，同时被告提供的证据也无法证明其已尽到法律规定的免责事由提示、告知义务，故本院对被告该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾振山保险金215554元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4532元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 凯附相关法律条文附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2175号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：陈维良，男，1964年1月2出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李洪秀，女，1964年5月3出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈维良、李洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼.被告陈维良、李洪秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈维良、李洪秀偿还借款本金70384.91元及相应利息；2.被告马清年、赵玉萍承担连带保证责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告李双与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元，约定月利率8.73‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年2月2日起至2017年1月20日止。2017年5月26日还本213.34元、结息5775.14元，2018年1月4日还本11581.79元、结息8418.21元，2018年4月18日还本2545.14元、结息3470.48元，2018年6月29日还本10000元，2018年12月7日还本3058.66元、结息6941.34元，2019年4月26日还本2216.16元、结息3844.4元。尚欠贷款本金70384.91元及相应利息。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告李双与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元，约定月利率8.73‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年2月2日起至2017年1月20日止。2017年5月26日还本213.34元、结息5775.14元，2018年1月4日还本11581.79元、结息8418.21元，2018年4月18日还本2545.14元、结息3470.48元，2018年6月29日还本10000元，2018年12月7日还本3058.66元、结息6941.34元，2019年4月26日还本2216.16元、结息3844.4元。尚欠贷款本金70384.91元及相应利息。原告提供的借据、合同等可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告陈维良签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告陈维良应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告陈维良、李洪秀系夫妻关系，且被告李洪秀在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告李洪秀对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告要求被告陈维良、李洪秀偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维良、李洪秀于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金70384.91元及相应利息（利息从借款之日起，以70384.91元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  白国翠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2706号 原告：任阿五，男，1957年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周小红，女，1963年5月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告任阿五与被告周小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任阿五到庭参加诉讼。被告周小红经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任阿五向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周小红立即归还欠款本金600000元。2、支付利息48000元给原告，利息从2019年2月1日起至6月20日止，合计：48000元人民币。以后的利息继续计算至还清借款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告周小红经商资金周转困难而向原告借款共计三次，合计600000元，2019年1月1日借200000元，2018年11月16日借200000元，2019年1月14日借200000元，并有被告借款借条为凭，但现在被告以各种理由为借口拒绝归还本金给原告，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告周小红未答辩，也没有提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告周小红无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。 经审理查明，被告周小红因经商资金周转困难，于2018年9月1日向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款利息按每月4000元计算。原告通过银行转款180000元、现金支付20000元给被告，被告收到借款后书写了借条给原告收执；2018年11月16日被告又向原告借款200000元，借款期限1年，利息按每月4000元计算，原告通过银行转款197500元给被告，所扣的2500元为借款利息，被告收到借款后，书写了借条给原告收执；2019年1月14日，被告再次向原告借款200000元，未约定借款期限及借款利息，原告通过银行转款170000元、现金支付30000元给被告，被告收到借款后，书写了借条给原告收执。被告借款后，仅支付利息至2019年1月，此后未支付利息，也未归还上述借款本金，为此原告于2019年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，被告周小红向原告借款的事实，有被告书写的《借条》及原告银行转帐的凭证所证实，借款事实客观真实。合法的民间借贷受法律保护，因原告在第二次借款给被告时，预先扣除利息2500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告第二次的借款本金应为197500元，被告实际欠原告的本金为597500元，因此被告周小红依法应偿还借款本金597500元给原告；被告向原告的第一次、第二次借款时，约定了借款期限和借款利息，借款利息为月利率2%，该利息约定未超过年利率24%，原告要求被告按该约定支付借款利息，本院予以支持；被告向原告的第三次借款没有约定借款期限和借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）的规定：“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告自2019年2月1日起，按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。该次借款的利息应自其起诉之日起即自2019年7月2日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周小红偿还借款本金597500元给原告任阿五； 二、被告周小红支付借款利息给原告任阿五（利息计算：以397500元为基数，自2019年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；以200000元为基数，自2019年7月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10280元，减半收取5140元，由被周小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年九月二十日 书记员  梁 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：相晓雄，男，1990年1月26日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告相晓雄信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,569.10元。原告诉称,被告相晓雄系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,569.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16913号原告：曹伯弟，男，1955年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：许菊英，女，1954年6月22日出生，汉族，户籍地同上。原告：曹荭，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地同上。原告：秦刚，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列四原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告曹伯弟、许菊英、曹荭、秦刚与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年7月8日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,162元。五、税后季保底经营收益：17,578.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年7月8日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益70,314元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度17,578.50元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹伯弟、许菊英、曹荭、秦刚自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益70,314元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹伯弟、许菊英、曹荭、秦刚逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,578.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557.85元，减半收取计778.93元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年九月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2804号 俞国富: 杭州正鼎家具有限公司： 本院执行申请执行人俞国富申请执行被执行人杭州正鼎家具有限公司纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初983号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路乙栋楼3号楼1单元2号。统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：谭某，个体工商户，住所地内蒙古自治区包头市 。   本院在审理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告谭某供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特能大供热有限责任公司于二〇一九年九月二十五日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费346元，减半收取173元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。                审判员      赵   辉                      二〇一九年九月二十五日                     书记员       敖登高娃                   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4001号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：孙超，男，1993年12月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告孙超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙超偿还中安公司代偿款112887.95元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由孙超承担。事实与理由：孙超因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额9.9万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与孙超签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如孙超未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。孙超获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16代偿112887.95元，用于垫付孙超因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，孙超未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自代偿次日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。孙超未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，中安公司与孙超签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受孙超的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，孙超委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由孙超指定。中安山东分公司同意为孙超代购垫资，孙超应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为孙超向银行贷款提供连带保证责任担保。孙超未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，孙超应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。孙超未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管孙超分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、孙超委托代购车辆价格为12.4万元。十七、孙超申请分期付款总额为110990元。十八、孙超支付综合费9815元、担保费1675元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2018年12月18日，孙超与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：孙超向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为12.4万元，孙超自行支付首付款2.5万元，并通过透支支付剩余交款项，透支金额为9.9万元；孙超授权贵池支行将汽车专项分期金额110990元扣收后支付给中安公司。2018年9月7日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：孙超未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月16日代偿112887.95元。本院认为，中安公司与孙超签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。孙超未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代孙超向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代孙超偿还112887.95元，故中安公司要求孙超偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，孙超违约，导致中安公司代为清偿的，孙超应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，孙超未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙超于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款112887.95元；二、孙超于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以112887.95元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十四日书记员  亓 媛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2962号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、蔡水源、蔡幸庭、蔡素民： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人蔡水源、蔡幸庭、蔡素民没收财产一案，本院已按（2013）惠东法刑二初字第82号刑事判决书没收随案移送非法转让土地使用权所得款二百四十万零四千五元已上缴国库，本院（2013）惠东法刑二初字第82号刑事判决书第四项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5466号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜祥岗，男，1974年5月4日出生，汉族，住丰县。被告：卜祥舟，男，1966年4月10日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告卜祥岗、卜祥舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月26日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半后收取650元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇一九年九月二十六日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2236号 本院在执行申请执行人贵州顶效经济开发区旭辉汽车销售服务有限公司与被执行人刘大刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘大刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1693号申请执行人昌图某某银行。被执行人徐某，董某某。本院在执行昌图某某银行与董某某、徐某金融借款合同纠纷一案，因该案执行完毕，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  胡金生二〇一九年九月九日书记员  王阿娉
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1498号原告：胡祖权，男，1951年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：马波，镇雄县坡头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄占新，男，1948年3月3日生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权。原告胡祖权与被告黄占新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖权及其委托代理人马波、被告黄占新及其委托代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祖权向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1982年1月18日签订的《买卖房屋协议书》无效。事实和理由：原告与被告系朋友关系，1984年原告在位于本生产队辖区内小地名石埂上的承包地修建了209.25平方米的住房，1988年，被告因孩子读书需用住房，找原告商量租用原告的右边的一空4层9间住房使用，该住房的租金系口头协议为每年每间20元，共计每年租金2160元，该租金一直支付到2012年，2013年原告要求被告支付租金时，被告就说该房屋已经出售与被告，要钱在法庭上见，原告觉得奇怪，一直追问到2018年阻挡被告开门面，被告向派出所报警出示房产权证，原告便于2019年4月29日向威信县国土资源局反映查清被告过户一事，威信县自然资源以威自然资复（2019）13号答复意见书上查明，1982年1月18日，原被告已达成购房协议并签订购房协议书，房产证是以购房协议书办理的，原告于2019年5月9日到威信县自然资源局调取被告在房屋过户时交在自然资源局的房屋买卖协议书，经查对，协议书的内容、字迹全是伪造，原告根本不知道，根据《合同法》第52条规定，为维护原告的合法权利，遂作如诉请。黄占新辩称：该房产于2003年通过提交申请，土地管理部门上门测量、绘图并缴纳相关罚款后，经土地管理部门公示，依法办理了土地使用证，后经公示又办理了房屋所有权证，被告从未与原告签订过任何协议，要求驳回原告的事实请求。经审理查明:原告与被告相邻居住，被告居住的房屋于2003年5月14日在威信县建设局办理了房屋产权证，2013年10月18日在威信县住房和城乡规划建设局将该房屋产权变更为黄涛、黄乾共同共有。原告以该房屋系被告在1982年1月18日伪造买卖房屋协议书办理该房屋的所有权，请求确认该《买卖房屋协议书》无效。被告明确表示自己没有与原告签订过任何协议《买卖房屋协议书》，请求驳回原告的诉讼请求。上述事实，由原被告双方的陈述、原告提交的《买卖房屋协议书》、威信县扎西镇人民政府决定书，被告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在卷佐证。本院认为，对合同效力的认定应对当事人约定的口头或书面合同进行审查，本案中，原、被告均表示在1982年1月18日双方没有签订过任何买卖房屋协议书，故原告要求确认该协议无效的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡祖权的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250元，由原告胡祖权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一九年九月二十六日书记员  张桂平
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1541号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人:龙穗生，总经理。被执行人：周美帅,男,1993年3月19日出生,住济南市钢城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周美帅借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31511号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为4133.75元，被执行人周美帅住山东省济南市钢城区辛庄镇兴隆村富兴路安康街47号。本院认为，被执行人的住所地在济南市钢城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市钢城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十三日法官助理许娜书记员白雪
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3515号 申请执行人:戴剑鸣 被执行人:权志春 关于本院执行的（2019）浙0481执3515号案件,即申请执行人戴剑鸣与被执行人权志春请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1290号民事裁定书,已于2019年09月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年九月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周琳，男，1984年2月25日出生，住甘肃省金昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周琳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,869.16元。原告诉称,被告周琳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,869.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执恢147号申请执行人：宋莉娜，女，1974年5月17日出生，汉族，现住张家口市。委托代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。被执行人：武海青，男，1973年7月5日出生，汉族，现住张家口市。申请执行人宋莉娜与被执行人武海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东民商初字第1536号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人武海青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋莉娜向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人武海青名下银行存款370426元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年九月六日书记员  张 欢
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1538号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：赵某2，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告赵某2供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周金山,男,1956年6月21日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:王士军,男,1955年11月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人周金山因与被申请人王士军返还原物纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终4633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周金山申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案提起再审并依法改判。其具体理由是：2014年1月，周金山在宿迁市宿城区果园试验场承包2.58亩土地经营花木，后被宿迁市中级人民法院认定为合伙。后王士军拒不让周金山进入承包地管理花木，周金山无奈于2017年诉请要求退伙。其后，王士军拒不让周金山进入承包地拿走自己的财物，周金山再次提起返还原物诉讼。一审法院在无任何依据的情况下判决王士军支付周金山财产折价款1000元。二审法院无视周金山提出实地勘察取证的书面申请，以证据不足为由驳回上诉。周金山放在室内财物是全家生活用品，且室内财物仍锁在承包地上的房屋内，开门即可证明。室外财物有照片和王士军提供的合伙财产清单为证，不存在证据不足的问题。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周金山请求王士军赔偿其栽种的苗木、开挖水井以及滞留在王士军处的物品损失，对此其应承担相应的举证责任。周金山仅提供了部分照片旨在证明其当初栽植了一些苗木，王士军辩称该苗木属于双方当事人合伙期间种植，且已死亡。由于生效法律文书已确认双方在案涉土地上合伙从事苗木花卉的栽植，故周金山提供的证据尚不足以证明该苗木不属于合伙财产而是其个人财产，故周金山应对此承担举证不能的法律后果。此外，周金山无证据证明案涉水井系其个人出资建造，故其要求王士军赔偿其开挖水井损失的证据不足。由于王士军认可周金山离开案涉种植花木现场时遗留一些生活物品，故原判决酌情判令王士军补偿1000元，并无不当。综上，再审申请人周金山的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周金山的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月二十三日书记员  张 震
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2112号原告：刘某1，男，1960年9月3日生，汉族。被告：白某，男，汉族。被告：刘某2，男，汉族，1973年11月26日生。原告刘某1与被告白某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决白某偿还刘某1借款50000元及利息（从2019年8月1日开始按人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）；2、判决刘某2为上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年白某借刘某150000元用于家庭周转，至今一直未还，2019年6月5日，白某给刘某1重新打借条一支，刘某2为白某的上述借款提供担保。上述借款白某应当偿还，并应当支付延付利息，刘某2应当承担连带偿还责任。为此特提起诉讼，请求判如所请。刘某1提交了白某出具的借条一支，以证明借款情况。白某辩称，白某在2012年底并未向刘某1借款，当时也并不认识刘某1。事实是2012年底，白某伙合刘某2向刘四海借款50000元，利息4分，用于百家乐游戏厅资金周转。2019年6月25日白某给刘某1书立的借条，行为人具有胁迫的故意，并不是白某真实的意思表示。本借贷行为属于非法的民间高利贷借贷关系，此笔款项用于玩百家乐、支付赌资、开设赌场，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，法律应不予保护。白某因进行非法活动，所得涉案财产，于2013年也被忻府区人民法院依法判决及收缴，有忻府区人民法院（2013）忻刑初字第367号刑事判决书为证。综上，该借款行为非法，理应不受法律保护，应依法驳回刘某1的全部诉讼请求。刘某2辩称，2012年底，白某通过刘某2向朋友刘四海借款50000元，约定4分的利息，后刘四海将债权转移至刘某1名下，他们找到白某要求变更借条，白某重新给刘某1打了借条，因原借款刘某2为担保人，变更借条后仍为担保人。白某、刘某2未向法庭提供证据。经审理查明，2012年，白某通过刘某2向刘某2的朋友刘四海借款50000元，刘某2为该借款提供担保。因该借款系刘四海向刘某1借贷又转贷于白某，后刘四海将债权转移至刘某1名下，四人协商重新变更借据于刘某1名下。白某一直未予归还借款，2019年6月5日，刘某1要求白某重新出具借据，遂与刘某2三人重新书立了借据，内容为：我从2012年底借刘某1人民币伍万元整（50000），以现在的条据为准（以前的条据都作废），落款人白某，担保人刘某2。庭审中，刘某2称白某曾给付过刘四海及刘某1利息，刘某1对此不予认可。本院认为，白某向刘某1借款的事实有白某出具的借据能够证实，且双方当事人在庭审中对借款经过陈述一致，本院对借据的真实性予以认定，白某辩称此借款系赌资且已支付部分利息，但未提供相关证据，应承担举证不利的法律后果，故刘某1要求白某归还借款的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。借据中载明借款金额50000元，双方之间的借贷对利息未做约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对刘某1的利息请求部分本院不予支持。刘某2在借条中约定为保证人，双方就保证方式和保证期间约定不明，且主债务未约定履行期限，按照相关法律规定，刘某2应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,判决如下：一、被告白某在本判决生效后十日内归还原告刘某1借款人民币50000元。二、被告刘某2对本判决承担连带保证责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 左丽军 二0一九年九月二十日书记员 李 敏附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异405号 异议人（案外人）：戴胜辉，男，汉族，1970年7月2日出生，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人戴胜辉向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人戴胜辉向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2014年11月5日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以人民币115000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层155号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。以上交易及使用过程，异议人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，异议人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2014年11月5日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款115000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人戴胜辉的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6041号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地，统一社会信用代码：91520000722105429Q。法定代表人：曹景军，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛明，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州仁恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园，统一社会信用代码：91520115085663662U。法定代表人：罗仁碧，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁军，贵州元朗律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司因与被上诉人毛明、贵州仁恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司不服贵阳市观山湖区人民法院作出的(2018)黔0115民初6393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院存在事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6393号民事裁定；二、本案指令贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年九月二十日书记员  丁星佑
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民监4号监督机关：安徽省宣城市人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：临清市昶瑞轴承有限公司，住所地山东省临清市烟店镇刘烟店村。法定代表人：杨西勇，该公司执行董事兼总经理。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：绩溪县徽洋车桥有限公司，住所地安徽省绩溪县红星工业园。法定代表人：胡子淑，该公司执行董事兼总经理。临清市昶瑞轴承有限公司因与绩溪县徽洋车桥有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖18民终953号民事判决，向安徽省宣城市人民检察院申诉,安徽省宣城市人民检察院以宣检民监〔2019〕1号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢 振审判员 曹 沂审判员 严荣荣二〇一九年九月二十三日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1156号之一申请执行人浙江中法新材料有限公司，住所地安吉县梅溪镇临港经济区晓墅工业园区，组织机构代码562359402。法定代表人张民强。被执行人浙江徽铝建材有限公司，住所地杭州临江高新技术产业园区梅林大道南梅林五路**，组织机构代码MA27YJN19。法定代表人张丽红。申请执行人浙江中法新材料有限公司与被执行人浙江徽铝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）浙0523民初208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中法新材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江徽铝建材有限公司支付案件款42325元（含诉讼费425元）及利息。本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年5月10日向被执行人浙江徽铝建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人的法定代表人采取限高措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江徽铝建材有限公司银行存款，截至2019年9月19日，被执行人浙江徽铝建材有限公司名下银行存款约有2200元，本院已对被执行人银行账户予以冻结。此冻结为轮候冻结，本院暂无法处置。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江徽铝建材有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人浙江徽铝建材有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江徽铝建材有限公司名下无股权登记信息。6.经本院查询，被执行人浙江徽铝建材有限公司名下无收益类保险投保信息。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已提请公安机关布控被执行人的法定代表人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人浙江中法新材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人浙江中法新材料有限公司尚有债权42325元及利息未受偿,被执行人浙江徽铝建材有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄徐悦二〇一九年九月二十日书记员  李凯文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8888号申请执行人：刘浩伟，男，1993年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，总经理。刘浩伟申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1628号调解书已发生法律效力。刘浩伟向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司支付工资21828元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款2881.16元予以执行并发还申请人刘浩伟。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘浩伟亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘浩伟申请执行的工资21828元，已清偿2881.16元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人刘浩伟确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘浩伟享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘浩伟履行债务的义务。申请执行人刘浩伟发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李      浩      月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1473号 原告：杨三英，女，1977年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：张福民，河北时音律师事务所律师。 被告：许富饶，男，1984年6月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 原告杨三英与被告许富饶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三英及其委托代理人张福民、被告许富饶的委托代理人贾彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨三英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金700000元人民币；2、判令被告以50万元为基数，自2014年7月5日起按照年利率24%支付原告利息直到实际给付之日止，截止至2019年2月5日起诉时，扣除被告已经给付的利息160000元，尚欠利息390000元（截止到起诉前，本金与利息合计1090000元；3、本案的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2014年，被告因购买宾利车向原告提出借款请求。2014年7月5日原告与被告许富饶达成借款协议，原告借给被告500000元现金，被告用于购买宾利车，借款期限为一个月，从2014年7月5日起至2014年8月4日止。另外，双方口头约定借款利率为月利2%，即年利率24%。之后，被告因未能在借款期限届满时向原告还款，被告开始按月利率2%向原告支付利息，即每月支付利息1万元，直到2015年10月份，被告共支付了利息160000元。2015年11月起，被告开始拖欠还本付息。除了上述的50万借款，被告还在2014年4月16日另向原告借款25万，原被告约定该笔借款为无息借款。2016年2月6日被告已偿还本金5万元，故该笔借款被告尚欠20万元。两笔借款发生之后，原告多次向被告催要借款。被告虽多次承诺尽快还款，但迟迟不能兑现。为维护原告合法权益特提起诉讼，望法院判如所请。 被告许富饶辩称，1、双方不存在借贷关系；2、被告未收到原告所诉的50万元；3、因原被告长期存在频繁的银行往来，因此原告仅凭25万元的转账凭证无法证实双方存在欠款关系。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月5日向原告借款,当天被告向原告出具一张借条载明：“今借到杨三英人民币现金50万元整（伍拾万元整）借款期限为1个月即从2014年7月5日至2014年8月4日止。借款人许富饶”。因当天银行取不了大额现金，第二天原告将其哥哥杨国新从华夏银行账户分两笔取款49万元再加上自己的1万元共计50万元交给了被告。原告当庭提交了被告所出具的借条、其哥哥杨国新的华夏银行账户取款记录及杨国新出庭证言予以证实。被告代理人称只是打了借条，被告本人没有实际收到50万元。 2015年4月16日，原告通过建设银行向被告转款25万元，被告不认可该25万元为借款。 庭审中原告还提交了与被告的微信聊天记录，以证实存在50万元和25万元的借款并多次催要，且50万元借款口头约定利息为月利率2%。被告对此不予认可。 庭审中，对出具借条的50万元被告称没有还过原告16万元的利息;另除上述两笔款项外，原被告之间还存在多笔资金往来,原告称是借贷关系,被告称不是借贷关系，双方是合伙做生意关系。 本院认为，原告提交的银行取款记录、其哥哥杨国新的出庭证言及被告出具的借条，能够证实被告向原告借款50万元的事实。对被告只打借条没有收到借款的抗辩理由，本院不予采信；关于另25万元，原告只提供了25万元的转账记录，没有其他的债权凭证，双方又有多笔的资金往来，因此不能证实该25万元为被告向原告的借款，本院对该笔借款不予支持；双方的微信聊天记录能看出原告催促被告偿还所欠款项，但不能证实欠款总数的具体数额及50万元借款为月息2%的事实，被告亦不认可对出具借条的50万元支付过原告16万元的利息，因此对原告要求被告所借50万元借款按月利率2%支付利息的请求，本院不予主持；现被告应偿还原告借款50万元，并应自2014年8月6日（实际借款交付日期及还款日期均延期一天）起按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告许富饶于本判决生效后十日内偿还原告杨三英借款本金50万元及利息（利息自2014年8月6日起至付清之日止，以50万元为基数按年息6%计算）。 二、驳回原告杨三英的其他诉讼请求。 案件受理费7305元，被告负担4800元，原告负担2505元；保全费4020元，被告负担3520元，原告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年九月三十日 书记员  王玉洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执30号 申请执行人：农*，男，****年*月**日出生，住所地南宁市***。 被执行人：陈**，女，****年**月*日出生，壮族，住所地南宁市***。 被执行人：雷*，男，****年**月**日出生，壮族，住所地南宁市***。 本院在执行农*与陈**、雷*一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划20000元，扣除执行费200元后，已支付予申请人19800元，申请人已支取。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年九月十八日 书记员  黄科源
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保175号 深圳杉汇通互联网金融服务有限公司、饶桂瑜、林建、谭玉佩： 关于申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司与被申请人饶桂瑜、林建等3人民间借贷纠纷一案，根据申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0981执保175号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对登记在被申请人林建名下的位于北流市北流镇朱砂路2号北流合源美地A1住宅小区12号楼二单元302号房进行了查封（不动产权证书号014974），查封期限为三年，自2019年9月2日起至2022年9月1日止。 二、对登记在被申请人饶桂瑜名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆进行了查封，查封期限为二年，自2019年9月9日起至2021年9月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年九月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2437号 申请执行人张琼等20人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人张琼等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1254-1274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2437号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡 凯
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3929号 原告：程晓敏，女，1969年9月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：饶振南，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区，与原告系夫妻关系。 被告：福建江夏学院，住所地福建省福州闽侯大学城溪源宫路2号。 法定代表人：陈国龙，院长。 委托诉讼代理人：王华，曹晓丹，福建信得律师事务所执业律师。 原告程晓敏与被告福建江夏学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 程晓敏向本院提出诉讼请求：请求判令福建江夏学院赔偿因其过错造成2001年9月1日至2006年12月31日期间程晓敏社会养老保险及医疗保险费的损失合计95000元。 事实与理由：程晓敏与福建江夏学院之间就2001年9月1日至2006年12月31日期间是否存在劳动关系之争，经福建省劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出《闽劳人仲案字（2018）第321号》裁决书裁决认定“2001年9月1日至2006年12月31日申请人与被申请人存在劳动关系”，但劳动关系存在期间，福建江夏学院没有依法为程晓敏缴纳医社保等国家规定的险种，造成程晓敏医社保损失95000元，现程晓敏依据福建省劳动人事争议仲裁委员会《闽劳人仲不字（2019）第27号》通知书的提示向法院提起诉讼。 福建江夏学院辩称，一、程晓敏诉求“赔偿社会养老保险及医疗保险费的损失”已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。福建江夏学院从2007年1月开始为程晓敏缴纳社会养老保险和医疗保险，程晓敏并未提出异议，也未要求福建江夏学院从2001年开始缴纳社会养老保险和医疗保险。因此，诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起算，即从2007年1月起程晓敏就应当知道其权利受到损害，要求赔偿损失的诉讼时效从2007年1月就开始起算，程晓敏至今提起诉讼明显已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、程晓敏诉求“赔偿社会养老保险及医疗保险费的损失”没有事实依据，应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”程晓敏主张“要求福建江夏学院赔偿社会养老保险及医疗保险费的损失合计9.5万元”，应对其主张提供相应的证据证明。但程晓敏未举证证明其损失，故程晓敏的主张没有事实依据，其主张不成立，应当驳回其诉讼请求。三、程晓敏的情况不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，其诉求不属于人民法院受理的范畴，法院不应受理，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳保险费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。而本案中，程晓敏并不符合上述三个条件。首先，福建江夏学院依法为程晓敏办理了相关的社会保险手续，已为程晓敏缴纳了自2007年1月至今的社会保险费，福建江夏学院并不存在未依法为其办理社会保险手续和未缴纳社会保险费的情况；其次，程晓敏未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，如果程晓敏医疗保险和社会养老保险均可以补办的，人民法院不予受理该劳动争议案件，其应向劳动行政管理部门申请解决；再者，程晓敏也未举证证明其无法享受社会保险待遇而产生损失，实际上程晓敏也没有损失。因此，程晓敏的情况不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，其诉求不属于人民法院受理的范畴，法院不应受理，依法应予驳回。综上，程晓敏的诉讼请求无事实和法律依据，依法应判决驳回程晓敏的全部诉讼请求。 本院经审查认为，医疗保险属于社会保险范畴。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”据此，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费，或因缴纳年限、缴纳基数发生的争议事项，应由社会保险费征收机构处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，用人单位福建江夏学院已为程晓敏办理了社会保险手续，程晓敏仅对缴费年限和缴费金额持有异议，且程晓敏庭审中陈述可以补办，故该争议不属于上述司法解释所规定的人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程晓敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年九月六日 书记员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1508号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：崔某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告崔某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执110号申请执行人：赵雪梅，女，1974年1月20日出生，住辽宁省长海县。被执行人：徐刚，男，1978年1月12日出生，住辽宁省长海县。本院在执行赵雪梅与徐刚民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人徐刚无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年九月二十七日书记员  姜敏
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2225号 罪犯孟宪伟，男，1972年3月3日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛市即墨区。 山东省高密市人民法院于2011年5月12日作出（2011）高刑初字第118号刑事判决，以被告人孟宪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2011年5月23日交付执行。2015年2月10日减刑一年；2018年11月30日裁定假释，假释考验期至2021年7月21日止。 司法行政机关山东省青岛市即墨区司法局于2019年9月10日以（2019即墨）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯孟宪伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市即墨区司法局提出，罪犯孟宪伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯孟宪伟的已生效刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示情况等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省青岛市即墨区司法局提供的证据足以证实罪犯孟宪伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孟宪伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十四日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢507号申请执行人蔡红梅，女，1973年1月17日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市。被执行人彭丽华，女，1988年3月12日生，汉族，初中文化，宣威市人，原住宣威市。被执行人李家文，男，1989年12月1日生，汉族，初中文化，宣威市人，原住址同上。申请执行人蔡红梅与被执行人彭丽华、李家文买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3851号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。申请执行金额为人民币9825元，申请执行费为人民币50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院查封了李家文名下的云Ｄ×××**号金杯牌汽车一辆，但该车未能实际控制，无法进行处置。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年九月二十六日书记员 陈子阳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4513号原告：大连新特嘉汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区功成街4-2号-301，统一社会信用代码：91210204764422916W。法定代表人：于涛，总经理。被告：王毅，男，1970年3月9日出生，汉族，住大连市金州区,无职业。原告大连新特嘉汽车租赁有限公司（以下简称大连新特嘉公司）与被告王毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告大连新特嘉公司的法定代表人于涛到庭参加了诉讼。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。大连新特嘉公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告汽车租赁费8万元及赔偿其他损失2万元。事实和理由：2016年3月20日，被告从原告公司租赁一台本田雅阁轿车一台，车号：辽Ｂ×××××，租赁期限为一年，在租赁期满后，一直没有将车辽Ｂ×××××交还原告，并且失联，电话打不通，而且车辆GPS被损坏，直到2019年3月30日在金州发现车辆并取回，所以诉请被告承担相应的民事责任。王毅未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月20日，大连新特嘉公司与王毅签订了一份《大连市汽车租赁合同》。合同约定，王毅租赁大连新特嘉公司的辽Ｂ×××××本田雅阁轿车一辆进行使用，租金每天100元，租赁期限从2016年3月20日起至2017年12月30日止。另，双方对其他权利义务也进行约定。合同签订当日，大连新特嘉公司将租赁车辆交付给王毅，由其租赁使用，并自2016年4月26日至2017年12月21日，王毅陆续支付给大连新特嘉公司租金合计20000元，但至租赁期届满后，王毅未将租赁车辆交付给大连新特嘉公司而继续租用，自2018年1月12日至2018年8月7日，陆续支付租金合计8000元。2019年3月23日，大连新特嘉公司发现搁置位于大连市金州区金宝儿幼儿园东南侧租赁车辆，并取回该租赁车辆。另，截至2019年3月23日，王毅租赁车辆共计1098天，总计租金109800元，其共计支付租金28000元，尚欠租赁期租金81800元，而大连新特嘉公司向王毅主张租金80000元。上述事实，有大连新特嘉公司提供的起诉状、《大连市汽车租赁合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、取车照片以及大连新特嘉公司当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，大连新特嘉公司与王毅对租赁车辆的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《大连市汽车租赁合同》合法有效。合同签订当日，大连新特嘉公司依约向王毅提供了租赁车辆，并由王毅租用，且也按照约定支付了部分租金，但截至2019年3月23日租金81800元未付，其行为已构成违约，现大连新特嘉公司要求王毅支付租金80000元的请求合理，本院予以支持。对于大连新特嘉公司要求王毅赔偿损害20000元的请求，但未能提供相关证据加以证明，故对大连新特嘉公司的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内给付原告大连新特嘉汽车租赁有限公司租车租金80000元；二、被告王毅于本判决生效之日起十日内给付原告大连新特嘉汽车租赁有限公司公告费600元；三、驳回原告大连新特嘉汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元（原告均已预付），由原告负担500元，由被告负担1800元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  王 芳人民陪审员  王维华二〇一九年九月十八日书 记 员  柳 桢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执2149号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码:916103007304000062,住所地：陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号。代表人：肖文会，任中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司总经理。被执行人：王永强，男，汉族，1972年9月20日出生，身份证号码610326197209200413，住陕西省眉县槐芽镇肖里沟村二组035号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1525号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与王永强电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永强的银行存款1073.87元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                                                                                       审 判 员   寇建军                                                                              二0一九年八月二十七日                                     书 记 员   张  岩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初272号之四原告：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路六号，统一社会信用代码：91150100588833328C。法定代表人：任美成。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台正佳农业科技有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村，统一社会信用代码：91370686MA3CDYYH2A。法定代表人：林福恒。被告：林福恒，男，1980年7月7日出生，汉族，住栖霞市。两被告共同委托代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：烟台天玲经贸有限公司，住所地：烟台开发区嫩江路5号，统一社会信用代码：913706007526913699。法定代表人：于宝康。委托诉讼代理人：孙乐恩，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。系单位主任。委托诉讼代理人：邹爱华，女，1976年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。该单位工作人员。被告：王镇友，男，1962年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院于2019年4月1日作出（2019）鲁0686民初272号民事裁定书，依法冻结了被告烟台天玲经贸有限公司的银行存款，现原告撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉，保留对被告烟台正佳农业科技有限公司、林福恒的起诉。本院经审查认为，因原告撤回对被告烟台天玲经贸有限公司、王镇友的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告烟台天玲经贸有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  吴秀玲人民陪审员  史桂玉二〇一九年九月十日书 记 员  李彦君