wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初410号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人姜洪涛，男，1985年1月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，个体卖菜，户籍所在地安徽省临泉县，暂住山东省淄博市张店区。2019年5月21日因涉嫌犯持有、使用假币罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人姜洪涛犯持有、使用假币罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员何莉出庭支持公诉，被告人姜洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2019年5月21日，被告人姜洪涛在淄川区太河镇峨庄大集使用人民币假币过程中被公安机关当场查获，并在其身上、驾驶的车辆上查获面额为100元的人民币假币18张，后在被告人姜洪涛租住处当场查获其藏匿在空调扇水箱盒、手提包及抽屉内的面额为100元的人民币假币436张，面额为10元的人民币假币11张，共计人民币假币465张，总面额45510元；另查明，其使用的3张总面额300元的人民币假币被查扣。经中国人民银行对上述假币进行鉴定，上述假币均系伪造假币。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了扣押清单、证据保全清单、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人姜洪涛明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，构成持有、使用假币罪。被告人到案后有坦白情节，可从轻处罚；被告人亲属积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院判处被告人姜洪涛有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人姜洪涛对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某1、李某2、肖某、翟某的证言、发破案说明、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录、交到条、检查笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、被告人供述和辩解等证据证实，被告人姜洪涛亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姜洪涛明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人姜洪涛到案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姜洪涛的亲属能够代其上缴违法所得，对被告人姜洪涛可酌情从轻处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人姜洪涛犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人姜洪涛犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年5月20日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、依法退赔李某人民币一百元，退赔李某1人民币一百元，退赔肖某人民币一百元。 三、涉案假币由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 峰 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  司丽俊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初1879号之三原告：丁婷，女，汉族，1975年3月30日生，住址曲靖市麒麟区。被告：师祖发，男，1970年2月21日生，汉族，沾益区人，住址曲靖市沾益区。原告丁婷与被告师祖发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告丁婷于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁婷自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁婷撤诉。案件受理费438元，由原告丁婷负担。审判员 莫 渊二〇一九年九月四日书记员 龚斯建
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执435号申请执行人黄先德，男，生于1970年1月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人周训江，男，生于1975年7月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。黄先德与周训江追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初205号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告周训江在判决生效之日起十日内向原告支付原告黄先德劳动报酬7111.00元。履行期限届满后，被告周训江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄先德向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周训江送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周训江偿履行本案标的款7111.00元，缴纳案件受理费50.00元、执行费50.00元，但被执行人周训江未履行。经本院进行网络查控、到被执行人周训江户籍地及相关部门进行调查，查明，被执行人周训江无银行存款、车辆、债权、证券、不动产等可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施后，经约谈申请执行人黄先德，申请执行人黄先德表示认可法院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执435号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年九月二十九日书记员  陆应峰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执630号申请执行人沈国军。被执行人辛世文。本院在执行申请执行人沈国军与被执行人辛世文民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3877号原告：翟俊霞，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：栗继锋（翟俊霞之夫），男，住洛阳市洛龙区。被告：河南新恒顺地产有限公司，住所地洛阳市高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201室。法定代表人：李雪玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李莉云，河南智明律师事务所执业律师。原告翟俊霞与被告河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟俊霞及其委托诉讼代理人栗继锋，被告新恒顺公司的委托诉讼代理人卢攀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除翟俊霞与新恒顺公司于2017年5月25日签订的《商铺订购协议书》（编号：0000791）；2.判令新恒顺公司双倍退还翟俊霞所交定购商铺定金2万元；3.判令新恒顺公司退还翟俊霞已交购房款31.99万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年6月1日至实际还清房款之日的利息损失（暂计算至2019年5月8日为29432.99元）；4.本案诉讼费由新恒顺公司承担。事实和理由：翟俊霞与新恒顺公司于2017年5月25日签订《MOCO1885商铺定购协议书》一份，合同约定翟俊霞购买新恒顺公司开发的位于纱厂南路与汉屯路交叉口的MOCO1885乐宅项目B区6号楼2层275号商铺，房屋总价为32.99万元。协议签订当日翟俊霞按协议书支付定金1万元，并于2017年5月31日交付了剩余购房款31.99万元。2017年5月30日，根据双方事前约定的返租承诺和担保，翟俊霞作为委托方、洛阳戴尔森商业管理有限公司（以下简称戴尔森公司）作为经营方、新恒顺公司作为担保方共同签订《委托经营协议书》，翟俊霞将所购商铺交给戴尔森公司经营管理，并由该公司按前两年每年租金26852元向翟俊霞支付投资收益，新恒顺公司提供连带责任保证。但翟俊霞购买的房屋处于查封状态，且于2018年停建至今，期间又因在建工程抵押贷款并引起诉讼被司法查封，致使商品房买卖合同无法签订，其交房承诺更不能兑现。2018年10月10日，新恒顺公司曾出具《商铺签约说明》，对尚不能签订合同表示歉意，并承诺仍按2018年1月1日起兑现租金，但至今无任何行动，也拒绝退款。新恒顺公司严重违约，翟俊霞诉至法院。新恒顺公司辩称，1.本案不符合法律解除条件，也不符合约定条件，本案虽存在抵押，但不影响合同履行，被告已在2016年1月4日取得预售许可证，具备签署商品房买卖合同的一切条件；2.根据原告诉状是原告要求解除合同，按定金法则，1万元应予没收，而不是双倍返还。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1、2017年5月25日，翟俊霞与新恒顺公司签订《MOCO1885商铺定购协议书》（编号0000791），约定：一、翟俊霞认购新恒顺公司开发的坐落在洛阳市纱厂南路与汉屯路交叉口MOCO1885项目6号楼2层275号商品房，使用性质为商业，建筑面积为26.08㎡，单价15549元/㎡，总房款405511元，月底前付完优惠后总价32.99万元（减两年房租后）。二、翟俊霞自愿在签订本定购协议书的同时交付定金1万元，定金自双方签订《商品房买卖合同》之日起自动转为房款；翟俊霞选择一次性付款。三、协议书在双方签订《商品房买卖合同》后效力终止；协议书仅作定购之用，不作为《商品房买卖合同》的组成部分，未约定事项以《商品房买卖合同》为准。协议签订当日，翟俊霞向新恒顺公司交纳定金1万元，并于2017年5月31日交付了剩余购房款31.99万元。2、2017年5月30日翟俊霞与新恒顺公司以及戴尔森公司签订《委托经营协议书》一份，载明：翟俊霞将其购买的商铺委托给戴尔森公司统一经营、管理，委托经营期限为10年（自2018年1月1日至2027年12月31日），租金收益为：前两个委托租赁年度的年收益为26852元，后八个委托租赁年度的年收益为30688元。同时约定：第一年及第二年期间的对应铺位租金收益已由新恒顺公司以直接减免14%购房款的方式一次性冲抵，戴尔森公司无需再向甲方支付前两年的租金收益。3、2018年10月10日，新恒顺公司出具《关于MOCO1885商铺签约说明》，载明因该房产在房管局需要手动分割成单间商铺，期间由于系统升级等原因，耽误签约工作，公司已经积极加速办理相关手续；同时承诺2018年1月1日起正式向业主支付租金收益，在2018年12月31日前达到正式签约条件并签订《商品房预售合同》。4、洛阳市不动产登记中心出具的房屋记载表载明：涉案商铺建筑面积26.08㎡（其中套内面积13.12㎡，分摊面积12.96㎡）；在建工程抵押信息显示，抵押人新恒顺公司，抵押权人为洛阳银行股份有限公司兴华支行，抵押期限自2019年3月21日至2020年3月21日。本院认为，第一，根据《最高人民法院》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案所涉《MOCO1885商铺定购协议书》尚未具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该协议不能认定为商品房买卖合同。本案中新恒顺公司自2017年5月25日与翟俊霞签订定购协议书至今，一直未与翟俊霞签订商品房买卖合同，且翟俊霞所购商铺现仍处于抵押状态，这一系列因素均导致翟俊霞的合同目的不能实现，构成根本违约，故翟俊霞要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。第二，根据双方所签《MOCO1885商铺定购协议书》约定，定金自双方签订《商品房买卖合同》之日起自动转为房款，《商品房买卖合同》未能签订系新恒顺公司违约造成，现翟俊霞根据定金罚则，要求新恒顺公司双倍返还定金2万元的请求，予以支持。第三，合同解除后，新恒顺公司应将翟俊霞实际支付的购房款31.99万元予以返还，并支付相应的利息。因翟俊霞与新恒顺公司对此未有约定，本院酌定购房款的利息损失以31.99万元为基数，自翟俊霞付款次日起即2017年6月1日按年利率6%计算至购房款实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院》第四条、第五条规定，判决如下：一、解除翟俊霞与河南新恒顺地产有限公司于2017年5月25日签订的《MOCO1885商铺订购协议书》（合同编号：0000791号）；二、河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内返还翟俊霞购房款31.99万元及利息损失（利息以购房款为基数，按年利率6%，自2017年6月1日起计算至购房款实际返还之日止）；三、河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内双倍返还翟俊霞定金2万元。如河南新恒顺地产有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元，减半收取计3420元，保全费2370元，合计5790元，由河南新恒顺地产有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年九月十九日书记员 史向丹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执89号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：陈新发，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，董事长。被执行人：贵州金汇融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号，统一社会信用代码91520000573334315L。法定代表人：张桢，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初834号民事判决书，依法受理息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与陈新发、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人陈新发、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司发出执行通知书，责令由陈新发、贵州金汇融资担保有限公司向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付贷款本金180万元、利息4.86万元，罚息53062.29元，罚息（自2017年5月22日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照约定的逾期罚息利率计算），律师费61086元，迟延履行期间债务利息；由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用抵押财产向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司承担抵押责任；由三被执行人向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付案件受理费22464元，公告费1130元；由三被执行人承担本案执行申请费22263元。在执行过程中，双方当事人已于2019年8月22日达成和解协议，申请执行人已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月六日书记员 奉 彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1369号 上诉人（原审被告）：黄骅市众梦寻缘婚姻服务有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市。 法定代表人:韩承原，总经理。 被上诉人（原审原告）：三明市法信信息科技有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 上诉人黄骅市众梦寻缘婚姻服务有限公司因与被上诉人三明市法信信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄骅市众梦寻缘婚姻服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄骅市众梦寻缘婚姻服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄骅市众梦寻缘婚姻服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈 平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39290号原告：上海沅融实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梁益明，总经理。委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海加旭电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄东梅，总经理。委托诉讼代理人：高习连，男。原告上海沅融实业有限公司与被告上海加旭电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告上海沅融实业有限公司以被告已履行付款义务为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海沅融实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海沅融实业有限公司负担。审判员  吴剑峰二〇一九年九月二十五日书记员  韩雨奇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执875号之一申请执行人：刘永祥，男，1965年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘伟东，男，1961年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人刘永祥依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初267号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘伟东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘伟东发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、7月、8月、9月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘伟东名下无车辆登记信息。被执行人刘伟东名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人刘伟东名下无房产。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人刘伟东有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年8月本院前往被执行住所地对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的6万元，截至2019年9月23日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十三日书记员  肖家平
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初368号公诉机关太和县人民检察院。被告人刑某伟，男，1987年4月5日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民住太和县肖口镇邢小街村委会大徐13号1户。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月16日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2019年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告人刑某累，男，1980年2月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年1月17日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2019年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刑某伟、刑某累犯污染环境罪于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刑某伟及其辩护人陈和平、被告人刑某累及其辩护人李晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2017年10月至2018年5月间，被告人刑某伟、刑某累在太和县富强金属制品有限公司废旧厂房内（太和县原墙镇S308省道南侧）分拣、破碎、淘洗废旧电瓶壳。经检测，现场排放的废水及所涉土壤铅、镉含量均超过国家《污水综合排放标准》《土壤环境质量标准》3倍以上。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刑某伟、刑某累违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刑某伟、刑某累对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。被告人刑某伟的辩护人提出刑某伟系自首，认罪认罚，生产地限制在院子里，情节较轻，污染水没有外流，系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其适用缓刑。被告人刑某累的辩护人提出刑某累系自首，自愿认罪，污染水循环利用，只有小部分泄露，污染地较小，没有造成严重后果，经营时间较短，系初犯、偶犯，家中困难，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月2日至2018年5月18日，被告人刑某伟、刑某累分别出资十万元和八万元，合伙在租赁的位于太和县原墙镇S308省道南侧的太和县富强金属制品有限公司废旧厂房内雇佣工人分拣、破碎、淘洗废旧电瓶壳，刑某伟负责购买安装破碎机、烘干机、建设水池、购买废旧电瓶壳。淘洗用的水池未采取防漏防渗措施，污水未经处理排入厂房外水池内。经安徽华测检测技术有限公司对院内四个点位取水样检测，检测结果四个取样点位的废水中总铅含量分别超过污水综合排放标准的5.6倍、3.3倍、5.4倍、12.9倍，总镉含量分别超过污水综合排放标准的3.2倍、0.5倍、14.2倍、18.4倍。对院内土壤八个点位取土样检测，检测结果其中三个点位总铅检测结果分别超出土壤环境质量标准的134.33倍、739倍、1.85倍，其中一个点位土壤总镉含量超出土壤环境质量标准的88倍。上述事实，被告人刑某伟、刑某累在庭审过程中亦无异议，且有书证-太和县公安局立案决定书、到案经过、户籍证明、前科情况查询、租赁合同、太和县环保局移送材料，证人宫某、薛某、苗某、朱某1、朱某2、王某、赵某、张某的证言，被告人刑某伟、刑某累的供述与辩解，安徽华测技术有限公司检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刑某伟、刑某累违反国家法律规定，排放铅、镉含量超过污染物排放标准三倍以上的废水，严重污染环境，已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刑某伟、刑某累犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刑某累在共同犯罪中所起作用较小，可以酌情从轻处罚。根据被告人刑某伟、刑某累的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刑某伟犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刑某累犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑某伟的刑期自2019年7月25日起至2020年3月24日止;被告人刑某累的刑期自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  桑祥海二〇一九年九月十九日书 记 员  胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1223民初1108号 原告：宋宝贵，男，1976年8月25日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号31813031100096。 被告：辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县火马冲镇大桥村，统一社会信用代码91431223582752906E。 法定代表人：舒龙民。 委托代理人：熊则凯，湖南悦凌律师事务所律师，执业证号14301201610695457。 委托代理人：谢承新，湖南中楚律师事务所律师，执业证号14301201510863349。 原告宋宝贵与被告辰溪县天盛沙业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，适用简易程序于同年8月29日、9月3日公开开庭进行了两次审理。原告宋宝贵及其委托代理人刘明贵，被告辰溪县天盛沙业有限公司的委托代理人熊则凯、谢承新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋宝贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建设沙石厂，紧缺资金，特托熟人联系原告借款，原告认为建沙厂有利可图，发动下岗职工凑合80万元借给被告。考虑与被告之前不熟悉，特约定了月利率为3%，并又口头约定原告需资金使用，被告应从速偿还，生产的砂子可优先抵债。谁知被告不讲信用，原告需要资金使用，向被告催收数次无果，导致原告下岗职工群情激愤。综上所述，被告没有诚信，所生产的砂石已向外销售，根本没有抵债还债之意，同时多次电话催款，被告均不予理睬，因此，原告宋宝贵特向本院提起了诉讼。 被告辰溪县天盛沙业有限公司辩称：1、原、被告从未签订任何形式的借款协议；2、经过被告方财务核查从未收到过原告诉称的800000元借款；3、按照原告所主张的借款关系日期，截止原告2019年7月9日起诉，已经超过诉讼时效；4、被告方怀疑原告与汪肖友、杨桧等人恶意串通，通过虚假诉讼来骗取被告方的财产，因此被告方将向公安机关进行举报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 被告辰溪县天盛沙业有限公司以建设沙石场缺乏资金为由，委托他人向原告宋宝贵借款。原告宋宝贵觉得建沙场有利可得，便发动下岗职工凑齐800000元，于2013年1月15日将800000元以现金或者银行转账的形式汇入被告账户，被告将该借款登记在公司的应付款帐内，之后被告给原告出具借条一张，约定自2013年1月1日起，按照月利率3%计息，于同年2月开始付息。自2013年3月开始，原告宋宝贵多次向被告催要利息未得，后又通过辰溪县锦滨镇华中社区向被告陆续催要利息及本金，至今，被告仍不肯偿还原告的借款本金及利息。 本院认为，被告辰溪县天盛沙业有限公司向原告宋宝贵借款800000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告辰溪县天盛沙业有限公司借款后，经原告多次催收，至今不肯偿还，严重违背了我国民法主张规定的诚实信用原则，应当依法承担偿还原告借款及利息的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张要求被告按照月利率3%偿还利息的诉讼请求，超出了我国法律规定的最高年利率为24%的规定，故本院依法支持原、被告间的借款利率为年利率24%。被告辰溪县天盛沙业有限公司辩称“没有收到原告的80万元借款”，这与客观事实不符，本院不予支持；被告辰溪县天盛沙业有限公司还辩称“原告的起诉已超诉讼时效”，这一辩解意见亦不能成立。因本案借款没有约定还款期限，且有证据证实，原告宋宝贵一直在向被告主张权利，故被告辰溪县天盛沙业有限公司的这一辩解主张，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告辰溪县天盛沙业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告宋宝贵借款本金800000元，并按月息2%支付利息，自2013年1月1日起开始计息，息随本清。 本案受理费5900元，依法减半收取2950元，由被告辰溪县天盛沙业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  覃刚春 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  徐 芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9537号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李洪，男，1965年9月24日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款98576.64元（截止2018年12月17日，欠款本金64586.1元，利息10242.71元，滞纳金15601.67元，现金分期手续费6443元，账单分期手续费1703.16元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2013年11月17日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2018年12月17日，欠款本金64586.1元，利息10242.71元，滞纳金15601.67元（从2013年11月17日起计算至2014年5月17日止），现金分期手续费6443元，账单分期手续费1703.16元。被告李洪未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××70。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取）；本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金64586.1元，滞纳金15601.67元，现金分期手续费6443元，账单分期手续费1703.16元以及利息（截至2018年12月17日利息为10242.71元，2018年12月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告李洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李洪向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64586.1元，滞纳金15601.67元，现金分期手续费6443元，账单分期手续费1703.16元及利息（截至2018年12月17日利息为10242.71元，自2018年12月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3408号 申请执行人:曾丁兰，女，1957年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：高峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请执行人：高伶，女，1999年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李红阳，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人曾丁兰、高峰、高伶申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4738号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李红阳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李红阳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十一日 书记员  王建云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10587号 原告：贵州兆基房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段560号。 法定代表人：周俊，该公司董事长。 委托代理人：常晓东、杨涛，该公司员工，特别代理。 被告：曾道前，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省南溪县。 原告贵州兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基房开公司）诉被告曾道前租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆基房开公司的委托代理人常晓东、杨涛到庭参加诉讼，被告曾道前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆基房开公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商铺管理费13518元（费用暂计算至2019年4月30日，之后的费用应算至商铺收回时止），违约金18250元（此违约金暂算至2019年4月30日，之后每月产生的违约金应算至诉求款项还清时止，按所欠租金每日1%累加计算）；二、本案诉讼费及为实现上述诉求产生的律师费、差旅费等均由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年7月6日签订位于贵阳市南明区花溪大道北段560号（新发建材市场内）家居定制中心2F-8号商铺的《使用管理协议书》，将面积112.65平方米商铺出租给被告使用，每月的商铺管理费为2253元，按季度支付。被告从2018年11月1日起至2019年4月，已拖欠6个月的商铺管理费，经我方多次催缴未果。为维护原告自身合法权益诉至本院，请求法院支持原告如前诉请。 被告曾道前未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告兆基房开公司（甲方）与被告曾道前（乙方）签订《家居定制中心商铺使用管理协议书》，约定原告将位于贵阳市××大道北段××号（新发建材市场内）家居定制中心2楼8号商铺，面积112.65平方米场地提供给乙方进行经营，期限为20个月，从2018年5月1日起至2019年12月31日止，商铺使用管理费为2253元/月，支付方式为按季度支付，每季度应付6759元。合同第二条约定“…….3、协议履行期内乙方须于已缴费用截止日前20个工作日内，一次性向甲方足额交清，先缴费后使用场地。逾期未缴，甲方将每日加收1%滞纳金，直至缴清所有费用。”合同第六条约定“……。2、在协议期内，乙方出现下列情况之一的，甲方有权单方解除协议，收回乙方使用的商铺。由此给甲方造成的损失，乙方应予全部赔偿。（1）、拖欠商铺使用费管理等相关费用达3日以上的。……”合同签订当日，原告将商铺交付被告使用，被告支付管理费至2018年9月30日，从2018年10月1日起未再支付原告商铺使用费。庭审中，原告以诉请的违约金过高，自愿调整至按月息2%计算。 另查明：原告主张的租金管理费为2253元/月×6个月（2018年11月1日至2019年4月30日）=13518元。 上述事实，有原告的陈述、营业执照、法定代表人证明、被告的身份证复印件、家居定制中心商铺使用管理协议书、收款收据等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，原被告签订商铺管理协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已将商铺交付被告使用，被告理应按照约定按时足额支付原告商铺管理费。现原告主张被告支付2018年11月1日至2019年4月30日的商铺管理费13518元，于法有据，本院从其自愿且予以支持。对原告要求被告按2253元/月标准支付2019年5月1日之后的管理费至返还商铺时止的诉请，本院亦予以支持。对于原告诉请被告按月息2%计算违约金的主张，本院认为过高，酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。被告曾道前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾道前于本判决生效之日起三日内支付原告贵州兆基房地产开发有限公司自2018年11月1日起至2019年4月30日止期间的商铺管理费13518元（2019年5月1日起的商铺使用管理费按2253元/月标准计算至2019年12月31日止）。 二、被告曾道前于本判决生效之日起三日内支付原告贵州兆基房地产开发有限公司逾期付款利息（其中以6759元为基数，从2018年11月1日起算；以6759元为基数，从2019年2月1日起算；此后产生的利息以每次到期未缴付的商铺使用管理费为基数，从逾期付款之日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 三、驳回原告贵州兆基房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告曾道前负担127元（此款原告已预交，被告曾道前在支付上述款项时一并支付原告贵州兆基房地产开发有限公司），原告贵州兆基房地产开发有限公司自行负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年九月十四日 书记员  刘焕花
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14307号原告：张静，女，1987年6月8日出生，汉族，住山西省石楼县。委托诉讼代理人：乔伟亭（张静之配偶），男，1987年6月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区46号楼2303室。法定代表人：林杰，经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，1987年7月23日出生，汉族，北京方佳物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：郑晓媛，北京市尚公律师事务所律师。原告张静与被告北京方佳物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。张静于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张静撤诉。案件受理费106元，由张静负担，已交纳。审判员  王丽媛二〇一九年九月十七日书记员  周心怡
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1293号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：冯贵柱，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘淑玲，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：初荣东，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮，被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯贵柱偿还借款本金50000元及利息14019.87元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；2.要求被告刘淑玲偿还借款本金50000元及利息14020.01元（截止2019年3月13日），继续产生的利息我行保留追索权；3.要求上述被告承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。庭审中变更第一、二项诉讼请求中嗣后利息请求为“嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；”事实与理由：2017年1月9日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。其中冯贵柱借款金额5万元，现贷款余额5万元；刘淑玲借款金额5万元，现贷款余额5万元；初荣东借款金额5万元，现贷款余额0元。借款利率为年息10.02%，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日。同时上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证三份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2016年1月19日，被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东与原告哈尔滨银行木兰支行签订了“农户联保贷款合同”，每人分别借款50000元，共计150000元。约定借款期限36个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率10.02%，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。担保方式为连带责任保证担保，担保期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。本案逾期借款期间为2017年1月9日至2018年1月8日，被告冯贵柱截止2019年3月13日拖欠借款本金50000元及利息14019.87元、被告刘淑玲截止2019年3月13日拖欠借款本金50000元及利息14020.1元，被告初荣东已清偿完毕。本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告人签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案逾期借款届满日期为2018年1月8日，原告起诉之日为2019年5月13日，系在保证期间内主张权利，请求被告相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯贵柱于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；借款利息14019.87元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。二、被告刘淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；借款利息14020.1元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率给付至清偿之日止。三、被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，公告费560元，由被告冯贵柱、刘淑玲、初荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十一日书 记 员  郭丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初1438号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：幸乾坤，男，汉族，1986年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：幸建军，男，2010年10月27日死亡。被告：余贵容，女，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告幸乾坤、幸建军、余贵容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉讼请求金额降低为10000元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十五日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢239号 申请执行人关辉，男，1957年5月9日出生，汉族，昂昂溪区畜牧兽医局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人夏国军，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈秀丽，女，1963年4月19日出生，汉族，农民住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王富，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人李宝华，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2015)昂商初字第257号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年8月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人对未受清偿部分撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2015)昂商初字第257号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝 月
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保60号申请人：何卫波，男，1982年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：谈小峰，男，1990年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。申请人何卫波与被申请人谈小峰财产保全一案，申请人何卫波于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谈小峰名下的银行存款460000元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司对上述财产保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人何卫波的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谈小峰名下的银行存款460000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王焕成二〇一九年九月六日书记员  颜境阳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异104号 案外人：程佩庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人：东阳市民间融资服务中心有限公司，住所地东阳市吴宁街道通江路18号5-6。 法定代表人：王强。 被执行人：东阳希望纺织有限公司，住所地东阳市白云街道甑山路6号。 法定代表人：张冠洋。 被执行人：东阳市普源光电科技有限公司，住所地东阳市横店镇马山前万杨。 法定代表人：卢莹。 被执行人：浙江普源控股有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。 法定代表人：卢莹。 被执行人：浙江希望科技有限公司，住所地杭州市转塘街道双流643号。 法定代表人：程响萍。 被执行人：浙江希望商贸有限公司，住所地东阳经济开发区西城工业园。 法定代表人：张永阳。 被执行人：东阳市和美家园置业有限公司，住所地东阳市巍山镇新兴路。 法定代表人：张冠洋。 被执行人：东阳市浙东通信器材工贸有限公司，住所地东阳市吴宁环城北路。 法定代表人：张冠洋。 被执行人：东阳市卓越贸易有限公司，住所地东阳市湖溪镇新兴路8号。 法定代表人：周伟锋。 被执行人：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张永阳，男，1976年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张建芳，女，1974年6月26日出生，汉族，住东阳市。 在本院执行申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司与被执行人东阳希望纺织有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、浙江普源控股有限公司、浙江希望科技有限公司、浙江希望商贸有限公司、东阳市和美家园置业有限公司、东阳市浙东通信器材工贸有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、张冠洋、程响萍、卢莹、周伟锋、张永阳、张建芳金融借款合同纠纷一案中，案外人程佩庆对本院执行坐落于东阳市巍山镇新兴路8号2幢2单元101室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程佩庆称，2014年7月18日，案外人程佩庆与被执行人东阳市和美家园置业有限公司签订合法有效的商品房买卖合同，并根据合同分别于2014年7月18日以自有资金和2014年8月20日以银行按揭贷款方式支付了全部购房款共计607000元，且程佩庆已于2015年前合法占有案涉房产。后因开发商东阳市和美家园置业有限公司名下国有土地使用权大证被法院查封，致使案外人程佩庆无法办理不动产权证。故请求：中止对坐落于东阳市巍山镇新兴路8号2幢2单元101室的房地产的执行。 本院查明，案外人程佩庆于2014年8月8日已就案涉房产办理预购商品房预告登记，预告登记证号为东房预巍山字第××号。2016年8月31日，本院对原告东阳市民间融资服务中心有限公司诉被告东阳希望纺织有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、浙江普源控股有限公司、浙江希望科技有限公司、浙江希望商贸有限公司、东阳市和美家园置业有限公司、东阳市浙东通信器材工贸有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、张冠洋、程响萍、卢莹、周伟锋、张永阳、张建芳金融借款合同纠纷一案 作出（2016）浙0783民初9466号民事判决书，判决内容如下：一、被告东阳希望纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告东阳市民间融资服务中心有限公司借款本金500万元并支付利息、违约金、融资服务费（其中借款本金400万元的利息、违约金自2016年2月21日起按合同约定利率计算，借款本金100万元的利息、违约金、融资服务费自2016年3月21日起月利率2%计算，上述利率均计算至实际履行之日止）。二、被告东阳希望纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市民间融资服务中心有限公司为实现债权支出的律师代理费10万元。三、被告东阳市普源光电科技有限公司、浙江普源控股有限公司、浙江希望科技有限公司、浙江希望商贸有限公司、东阳市和美家园置业有限公司、东阳市浙东通信器材工贸有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、张冠洋、程响萍、卢莹、周伟锋、张永阳、张建芳对判项一、判项二承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告东阳希望纺织有限公司追偿。四、驳回原告东阳市民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24655元（减半收取），由被告东阳希望纺织有限公司负担。判决生效后被告未自觉履行义务，原告于2016年12月12日向本院申请强制执行。2018年7月25日，本院作出（2016）浙0783执7962号之四执行裁定书，查封了坐落于东阳市巍山镇新兴路8号2幢2单元101室的房地产。 案外人程佩庆提供《浙江省商品房买卖合同》一份、现金缴款单一份、中国农业银行回单一份、销售不动产统一发票两份（上述材料均为复印件）、房屋预告登记证明一份（复印件,与原件核对无异），拟证明案外人程佩庆购买案涉房产并付清购房款，办理预购商品房预告登记的事实。 本院认为，案外人已就案涉房产办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为案外人程佩庆，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，案外人权利足以排除执行。综上，案外人程佩庆的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于东阳市巍山镇新兴路8号2幢2单元101室的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年九月二十二日 书记员 辛 健
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都锦钰投资有限公司，住所地四川省成都高新西区新达路2号。 法定代表人：陈华明，执行董事。 委托诉讼代理人：康梅，北京思勉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川飞亚建设有限公司，住所地四川省遂宁市开发区西山北路619号五层。 法定代表人：李远宁，董事长。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 原审第三人：杨林，男，汉族，1966年5月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人成都锦钰投资有限公司（以下简称锦钰公司）因与被申请人四川飞亚建设有限公司（以下简称飞亚公司）、原审第三人杨林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦钰公司再审称：1.原判事实认定错误。新证据飞亚公司于2016年7月15日出具的《关于成都锦珏投资有限公司对我公司欠款及还款情况的说明》（以下简称情况说明）足以证明已经支付完毕工程款及利息。在原审法院（2017）川01民终12270号民事调解书中一致认可2015年10月归还的1000万元与2015年9月的混淆。四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9716号案件的2017年3月《庭审笔录》证明飞亚公司认可情况说明。2.原判适用法律错误，造成认定利息错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于是否有新证据足以推翻原判认定的事实的问题。原审法院的调解书是对不服（2016）川0191民初9716号案件的上诉作出的，在该案中对情况说明双方 已经进行了质证，以上证据均不是新证据。 原审法院查明，2015年9月18日，锦钰公司向杨林的账户转款1000万元。锦珏公司在原审中对该事实没有异议， 再审中亦没有提供证据证明在2015年10月又转款的事实。 锦珏公司提供的证据不足以推翻原判认定的事实。 原判认为锦钰公司应当按照月利息2%的标准承担逾期付款的利息，并无不当。 综上，锦珏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都锦钰投资有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5031号原告:王海龙，男，汉族，1987年5月28日出生，住河南省信阳市固始县。被告：刘伟光，男，汉族，1988年11月24日出生，住河南省信阳市平桥区。原告王海龙诉被告刘伟光间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟光清偿借款本金68000元及利息；2、判令被告刘伟光承担本案的诉讼费用。本院审查认为，原告起诉后，未能提供被告确切的经常居住地址，又无法提供证据证明被告下落不明，送达不能，本院无法继续审理。驳回原告王海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月十九日书记员  曾呈祥
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6114号 申请执行人孙凯龙，男，1993年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人谢文鹏，男，1997年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人孙凯龙与被执行人谢文鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年9月16日达成和解，本案标的33500元及诉讼费、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1302民初1852号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十六日 书记员 张可雨鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2584号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：何正开，男，1992年5月18日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市和县,申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人何正开民间借贷纠纷一案，本院于本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4783号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人何正开下达执行通知书,责令被执行人何正开向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息272元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2584号案件终结本次执行程序。被执行人何正开负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初2256号 原告：岳阳皓天防火门业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路154号。 法定代表人：李剑峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈观林，湖南滳招律师事务所律师。 被告：王勇，男，1978年6月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳皓天防火门业有限公司诉被告王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李剑峰及委托诉讼代理人陈观林到庭参加诉讼。被告王勇经本院合法公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳皓天防火门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款人民币174304元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2012年9月9日签订《防火卷帘购销合同》。原告签约后依约供货，被告未依约付款。原告多次催讨未果。 被告王勇没有答辩。 原告岳阳皓天防火门业有限公司提交了原告营业执照，被告身份证复印件（拟证明原被告的主体资格），防火卷帘购销合同两份（拟证明原被告签订购销合同的事实，约定了卷帘单价和付款方式），2013年12月20日结算单、附件（拟证明原被告双方在合同履行过程中原告向被告供货631304元），湖南卓夫律师事务所律师函、背面被告王勇背书的承诺书（拟证明原告催款，被告承诺付款）。以上证据，与原件核对无误，能够证明本案事实，予以采信。被告未提交证据。 根据采信的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实： 原告岳阳皓天防火门业有限公司2008年成立，经营范围包括防火卷帘门、防火门、消防设备及器材。2012年9月9日，原告与被告王勇签订《防火卷帘购销合同》两份，约定根据被告要求，原告向被告提供特级防火卷帘，单价260元每平方米，工程名称分别为熙园一号和东城港湾；开工日期2012年9月10日，安装期限25天；工程完工付款85%，消防验收合格后被告支付到工程总价95%的工程款，余款5%作为工程质量保证金，在质保期满后一周内支付；质保期一年，安装完成之日起计算。原告履行合同后，2013年12月20日，原、被告签订《防火卷帘门结算单》，载明工程款合计631304元。2017年5月3日，被告向原告出具《承诺书》，承诺工程款于2018年1月30日前付清。原告主张，被告结算后仅偿还460000元，尚欠货款174304元。 本院认为，原告岳阳皓天防火门业有限公司与被告王勇之间发生了防火卷帘业务，应当依约支付货款。根据查明的情况，可以认定2013年12月20日原、被告签订《防火卷帘门结算单》时原告已经履行交付安装防火卷帘。被告未举证证明原告的产品和安装存在质量问题，未举证证明被告结算后向原告还款情况，应当承担举证不能的责任，故本院认定结算时消防验收合格，根据合同约定被告应当在2014年12月28日前支付所有款项完毕（2013年12月20日一年后的一周内），并对原告主张的被告欠款事实（结算后仅偿还460000元，尚欠货款174304元）予以认可。被告应当继续偿还债务174304元，并支付逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息起算日2017年5月3日晚于被告应付款日期，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、由被告王勇向原告岳阳皓天防火门业有限公司还清货款174304元； 二、由被告王勇向原告岳阳皓天防火门业有限公司支付逾期付款利息（以欠货款金额为基数，按照年利率6%，从2017年5月3日计算至债务清偿之日止）； 以上义务，限于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1893元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  喻碧衡 人民陪审员  蒋 林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蒋 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                             (2019)陕0118民初914号   原告:张智琦，男，1965年02月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现在西安监狱服刑，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人张小利，陕西沣京律师事务所律师。   被告:王旭昌，男，1965年9月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张智琦与被告王旭昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张智琦于2019年9月23日以双方借款已结清为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张智琦撤回起诉。   案件受理费25560元。减半收取，诉讼费12780元，由原告张智琦负担。     审判员杨筱会   人民陪审员  王联   人民陪审员  杨碧寒     二〇一九年九月二十三日     书 记 员 杨晓艳   2019011891419650218XXXXXXXXXXXXXXXXXX19650910XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190116
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终135号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶昭文，男，1967年12月26日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2019]45号起诉书指控被告人叶昭文犯贩卖毒品一案，于2019年3月11日作出（2019）川0502刑初83号刑事判决。原审被告人叶昭文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）叶昭文，审阅了四川省泸州市人民检察院的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月初，被告人叶昭文在其居住的泸州市江阳区内向胡某1贩卖300元毒品。2018年6月12日，胡某1再次前往叶昭文住处购买毒品时，被公安民警当场查获。公安民警当场从叶昭文房间内及其所背腰包内搜出封装的白色晶体状毒品疑似物及红色药丸状毒品疑似物共计73包。经鉴定，其中40包毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，共计净重23.06克。 被告人叶昭文于2012年12月28日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十四日；2014年9月4日吸食毒品被公安机关决定行政拘留十四日；2014年9月15日因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒二年；2018年6月26日因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒二年。 原判认定上述事实采纳的证据有：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、常住人口信息表、检查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动客户信息、手机通话记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、指认现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场照片、情况说明、关于调取叶昭文在江阳区蓝田街道惠民苑小区1栋2单元401号廉租房的书证的情况说明、关于扣押清单上均无见证人签字的情况说明、关于毒品可疑物取样记录样品编号为27的记录与称量结果不一致的情况说明、被告人叶昭文的供述、证人胡某1的证言、辨认笔录、抓获经过、到案说明等。 原判认为，被告人叶昭文违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶昭文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、扣押在案的毒品予以没收，被告人叶昭文违法所得的300元予以追缴。 上诉人（原审被告人）叶昭文的上诉意见是：其自身吸食毒品，仅于2018年6月初与胡某1分食过300元毒品，并无二次贩卖;公安机关查获的23.06克并非用于贩卖而是用于自己吸食，不应计入贩卖数量，应属非法持有毒品罪。 四川省泸州市人民检察院的意见是：叶昭文向胡某1贩卖毒品查证属实，属于贩毒人员，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》的精神，在其房间和所背腰包内查获的毒品应当计入贩卖数量，叶昭文的上诉理由不能成立；原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。 关于叶昭文向胡某1两次贩卖毒品的事实。经查，有证人胡某1的证言，证实其分别于2018年6月初和6月12日两次帮他人向叶昭文购买毒品，第一次购买了花300元购买了半套，第二次刚进叶昭文家门即被抓获；上诉人叶昭文在侦查阶段供述胡某1两次向其购买毒品，第一次胡某1付给叶昭文300元，第二次叶昭文准备按550元的价格卖一套麻古和冰毒给胡某1，胡某2进门就被公安人员抓获，上诉人叶昭文的供述、胡某1证言也与通话清单等证据相互印证，足以证实叶昭文两次向胡某1贩卖毒品的事实，故叶昭文关于其没有两次贩卖毒品给胡某1、系分食毒品行为等上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）叶昭文违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。叶昭文系贩毒人员，在其所背腰包及住所内查获的23.06克毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂依法应当计入贩卖毒品的数量。叶昭文所持其没有两次贩卖毒品，查获的23.06克毒品用于个人吸食，应以非法持有毒品罪定罪处罚的意见与查明的事实不符，不予采纳。叶昭文贩卖毒品的数量在十克以上，依法当处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判综合叶昭文的贩毒数量和情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，量刑并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈 刚 审判员  李旭东 审判员  李瑞亮 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张 绿 书记员  雷 宇
山西省忻州市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋09行赔初5号原告：魏俊芳，女，1990年6月29日出生，汉族，现住山西省晋中市。原告：魏利，男，1964年11月2日出生，汉族，现住山西省大同市。二原告共同委托代理人：张鹰，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：山西省怀仁市人民政府，住所地，怀仁市仁德广场（怀安大街）。法定代表人：苏斌如，怀仁市人民政府市长。原告魏某1、魏某2诉被告怀仁市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后向被告怀仁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告魏某1、魏某2诉称，2012年6月怀仁市（原怀仁县）人民政府对怀贤街南侧原粮食局的国有土地进行拆迁改造，开发建设商品和住宅楼。2013年2月6日经怀仁县人民政府批准决定，将青年路两侧国有存量建设用地13.7084公顷土地进行出让给怀仁县天鸿房地产开发公司。2013年1月29日，怀仁县人民政府将天鸿房地产开发公司的土地，再次转让给山西丰元房地产开发有限责任公司。山西丰元地产开发有限责任公司接管后，2013年4月由山西丰元地产开发有限责任公司委托的项目负责人引荐和原告魏某2进行沟通，后魏某2同意出借款项，并委托长女魏某1与山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商铺门市认购合同，认购房屋为地上一、二层商铺（含外围18套独立门面）。山西丰元房地产开发有限责任公司表示在2013年10月16日前还款，如无法归款，18套商铺价款为23840000元。在怀仁县住建局认可了认购房屋合同合法有效，依法备案的情况下，原告分四次给付山西丰元房地产开发有限责任公司20000000元。合同期满后，山西丰元房地产开发有限责任公司未还款，也不交付认购房屋，原告申请仲裁，大同市仲裁委经调解后作出民事调解书，调解书内容和合同内容一致，2014年11月15日前将认购房屋交付原告，但山西丰元房地产开发有限责任公司未按调解书执行。原告于2015年7月申请强制执行，朔州市中级人民法院查封上述18套房屋后将案件终结执行。山西丰元房地产开发有限责任公司2013年4月16日签订的商铺认购18套房屋面积10160平方米。2013年4月17日在怀仁市住建局房管科进行备案、登记、注册，应给予办理不动产登记，颁发所有产权证和房产手续，履行政府行政行为义务。怀仁县人民政府、住建局对原告已经备案登记的房屋和人民法院查封的标的物为他人办理了所有权证，侵害了原告的合法利益。朔州市中级人民法院多次要求怀仁市住建局协助执行，但怀仁市住建局给原告不予办理不动产登记，导致原告受到重大经济损失。结合案件的其他情况，请求人民法院依法判令：被告因不作为导致原告认购的怀仁市青年路龙城华府地上一、二层商铺18套独立门面方备案、登记、注册后不给进行不动产登记，致使原告23840000元房款交付购房，造成资金积压，不能运转其他用途，造成重大经济损失，赔偿损失9629357.44元。被告怀仁市人民政府辩称，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条相关规定，作为不动产登记职责的法定机关，怀仁市不动产登记中心对原告诉称的18套房屋是否具备不动产登记条件进行审查并作出相应决定，而被告不具备该职责，被告不是本案适格被告，原告错列被告，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，当事人要求行政赔偿，应以行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权给其造成损害为前提。魏某1、魏某2诉诉被告怀仁市人民政府行政赔偿一案，已被裁定驳回。故任桂英诉请行政赔偿，不符合行政赔偿的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告魏某1、魏某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年九月三十日书记员 段雪皎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21873号原告：曾耿，男，汉族，1990年出生，住址广东省普宁市，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。本院审理的原告曾耿与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告曾耿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾耿撤回起诉处理。审判员  毛艳二〇一九年九月二十四日书记员  陈峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4433号申请人浙商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区科技中二路劲嘉科技大厦1楼，统一社会信用代码91440300082450194P。代表人李高，行长。委托代理人唐滟，广东信桥律师事务所律师。委托代理人张小峰，广东信桥律师事务所律师被申请人莫棋棋，女，汉族，1974年11月6日，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人谭斌斌，男，汉族，1988年7月16日，身份证住址湖北省随州市曾都区。被申请人深圳市美棋珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区路4号，统一社会信用代码91440300398510763G。法定代表人方森。被申请人深圳百丰珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙塘工业区四号办公楼二楼B2，统一社会信用代码91440300555401203N。法定代表人莫棋棋。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5137号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币6283869.41元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币6283869.41元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人莫棋棋、谭斌斌、深圳市美棋珠宝有限公司、深圳百丰珠宝有限公司名下价值人民币6283869.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  敖 陶
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3090号原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李志锋，男，该公司营销主管。被告：孙庆龙，男，1971年3月28日出生，汉族，，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市炜烨热力有限公司（以下简称炜烨热力公司）与被告孙庆龙（由李庆华变更）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告炜烨热力公司委托诉讼代理人李玉秋、李志锋，被告孙庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炜烨热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2017年9月至2019年5月两年供热取暖费7641元并承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告居住的房屋提供热力，被告拖欠原告热力服务费7641元，因被告未能给付，故诉至法院。被告孙庆龙辩称，因原告提供的热力达不到标准（温度不够），故拒交热费。本院认为，原告向被告提供热力服务，被告应当履行给付热力服务费的义务。被告虽称原告提供的热力达不到标准，但未提交充分的证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙庆龙于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市炜烨热力有限公司热力服务费7641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙庆龙负担。本判决为终审判决。审判员  姜晓文二〇一九年九月二十三日书记员  朱世慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初1787号原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号,统一社会信用代码915001097562387561。法定代表人：陈雨波，董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被告：曾坤未，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：李琼，女，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告曾坤未、李琼追偿权纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一九年九月二十七日书 记 员  张睿娟
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2916号原告：闫某（曾用名阎扩），男，1935年2月27日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：高某，女，1968年11月25日出生，现住包头市。原告闫某与被告高某返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告搬离、腾退原告所有的位于包头市××区房屋，并将房屋及钥匙完好返还原告；2、判令被告按每月500元标准向原告支付自2019年5月17日起至房屋实际返还之日的占用使用费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：高某与闫某儿子闫江宁原系夫妻关系，因被告与闫江宁在1999年结婚之时没有房屋居住，故原告将其名下的的位××区房屋临时借给二人居住。2019年1月25日被告与闫江宁经包头市中级人民法院判决离婚，故二人已经不存在任何法律关系，原告要求被告返还房屋，但被告拒不腾房，故诉至法院。被告高某辩称，一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人的儿子曾是夫妻关系，在与被答辩人儿子生活的18年里，他从未给过我家中任何生活费用，在此有答辩人儿子书写的保证书为证。二、关于房屋的归属。我与被答辩人儿子在1999年11月结婚，当时他是下岗工人，经人介绍相识，闫江宁没有工作，但有套房子就是本案这套房子，当时闫江宁给答辩人母亲看了房本，房本上写的就是闫江宁的名字。2001年房改，闫江宁同答辩人商量说把房子过户到闫某名下，答辩人没有多想，之后就把这件事给忘了。近期因为闫江宁出轨的原因我们离婚了，闫江宁写下保证书说养老金归我使用，还欠我18年的付出费用，到现在没有给我一分钱，我住在这套房子里是闫江宁同意的，我本人累了一身病，没有生活来源，离婚判决书上也没有说让我腾房，所以我不同意腾房和支付房租，不同意负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：坐落于包头市××区房屋系于2006年1月9日登记在原告闫某名下，归闫某所有。1999年高某与闫某儿子闫江宁登记结婚，结婚之后在包头市××区房屋之中居住至今。2018年5月16日，闫江宁诉至本院要求与高某离婚，本院于2018年8月9日作出（2018）内0204民初1992号民事判决书，判决闫江宁与高某离婚。高某不服上诉于包头市中级人民法院，2019年1月15日包头市中级人民法院作出（2018）内02民终2841号民事判决书，驳回上诉，维持原判。闫江宁与高某已经离婚，现闫某作为房屋所有权人要求高某将房屋返还。2019年4月14日原告闫某委托律师向高某发出律师函，要求其在收到律师函之日起30日内腾房。高某陈述在其与闫江宁结婚之时该房屋房本写的是闫江宁的名字，是闫江宁的婚前财产，闫江宁承诺为补偿高某允许其在该房屋继续居住，并且写下承诺书，愿意补偿高某生活费408000元，现闫江宁未予补偿，故不同意搬出该房屋。庭审中原告主张要求被告按每月500元的价格从2019年5月17日起支付占用费，被告对此不予认可。本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中诉争房屋包头市青山区邻圃道-1-25号房屋登记在闫某名下，归闫某所有，闫某有权要求高某返还房屋。高某主张系闫江宁承诺其可以居住在该套房屋中，不能视为系房屋所有权人闫某的意思表示，故被告高某的抗辩本院不予采信。原告要求被告按每月500元的价格支付从2019年5月17日开始的占用房屋期间的占用费，本院认为依据房屋租赁市场行情，每月500元符合市场价格，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某将其占有的包头市××区房屋返还原告闫某，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告高某支付原告闫某占用房屋期间的占有使用费，按每月500元计算，从2019年5月17日起计算至房屋腾出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一九年九月二十三日书记员 张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1295号 申请执行人：刘永强，男，1969年10月06日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：蓝洋波，男，1984年10月13日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人刘永强与被执行人蓝洋波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5625号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月4日，申请执行人刘永强向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蓝洋波发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蓝洋波未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蓝洋波名下的财产，但未查找到被执行人蓝洋波有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蓝洋波发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蓝洋波所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘永强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蓝洋波有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1295号申请执行人刘永强与被执行人蓝洋波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜海青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜海青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜海青系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,792.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初441号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李才社，男，1962年3月1日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,于2019年6月4日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人李才社犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员曾丽娟出庭支持公诉，被告人李才社到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日21时30分许，在昭阳区水井湾村民委员会唐家院子一垃圾箱旁，正在进行毒品交易的李才社被当场查获，缴获毒品零包可疑物一个，毒资100元。经称量，净重0.22克。经鉴定，检出海洛因成分。上述事实被告人李才社在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机的供述与辩解，证人张某的证言，辨认笔录，现场检测报告，扣押笔录、扣押决定书及清单，毒品辨认称量和提取笔录，鉴定聘请书，鉴定文书，鉴定意见通知书，通话详情，情况说明，四个一律和办案区使用登记表，抓获经过，被告人的户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李才社明知是毒品海洛因而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。涉案毒品海洛因0.22克及白色手机一部，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李才社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月二十一日起至二0一九年十一月二十日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后一月内缴纳）；二、被告人李才社犯罪所涉毒品海洛因0.22克及白色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：锁才红二〇一九年九月十九日书 记 员 ： 周 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17295号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱柏清，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱柏清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,791.95元(2,599.65元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁纳智捷2012款2.2T自动两驱智慧型锋芒限量版汽车一辆(车架号LUXG91S08CB016439)，融资总额75,120元，租赁期限为36个月，每月租金2,599.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,140元，其中所涉被告融资款为73,140元(已扣除GPS费用1,980元)。2017年3月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱柏清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,791.95元；二、被告邱柏清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369元，减半收取685元，由被告邱柏清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6140号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉市金道安汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街关山村一队邬家湾，统一社会信用代码：91420115MA4KTLXF0E。法定代表人:李成大，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉市金道安汽车运输有限公司行政处罚一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）鄂0115行审56号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市金道安汽车运输有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市金道安汽车运输有限公司缴纳罚款人民币47880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费618元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市金道安汽车运输有限公司银行存款49000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十四日书记员  孙靖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初823号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。被告：经济技术开发区鑫糖果华庭酒店，经营场所吉林省长春市经济开发区****楼。经营者：王生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区鑫糖果华庭酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告申请将赔偿数额变更为5000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据中国音像著作权集体管理协会变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款6309元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月二十七日书记员  杨皓翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆贵义，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤连，女，1983年5月13日出生，汉族，农民，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：骆贵义，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢庆友，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢加田（系谢庆友之子），男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王柏云（系谢加田之妻），女，1984年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆艳军，又名唐艳军（系骆贵义之子），男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省新田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐同秀（系骆贵义之女），女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原审被告：骆柳艳（系骆贵义之女），女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住新田县。原审被告：骆艳秀（系骆贵义之女），女，1982年10月2日出生，美容师，现住深圳市宝安区。原审被告：骆佳（系骆贵义之女），女，1988年8月18日出生，汉族，美容师，住新田县。再审申请人李凤连、骆贵义因与被申请人谢庆友、谢加田、王柏云、骆艳军、唐同秀以及原审被告骆柳艳、骆艳秀、骆佳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤连、骆贵义申请再审称，请求：撤销二审判决，责令被申请人搬出位于龙泉的房屋，并返还给申请人。主要理由如下：1.湖南省高级人民法院对于另案审查时，李凤连未收到任何通知，另案裁定按撤诉处理错误。2.骆贵义与邓华雄签订了房屋买卖合同，房产局工作人员未经骆贵义的同意就把房产证办理登记在骆艳军的名下，严重违反办证程序。3.涉案房屋系由骆贵义出资购买并维护，其对于谢加田、王柏云与骆艳军、唐同秀签订《房屋买卖合同书》的事项不知情，该合同应当确认无效。本院经审查认为，与本案有关联的李凤连起诉要求确认骆艳军、唐同秀与谢庆友、谢加田、王柏云签订的房屋买卖合同无效一案，已经由湖南省永州市中级人民法院作出（2016）湘11民终1894号民事判决，该判决认定骆艳军、唐同秀与谢庆友、谢加田、王柏云签订的房屋买卖合同因骆艳军无权处分他人财产而无效，但因谢庆友、谢加田、王柏云系善意有偿取得房屋，且房屋所有权已经发生转移，故房屋不再返还和腾房，李凤连的损失应当由骆艳军、唐同秀负责赔偿。李凤连对该判决不服向本院申请再审，本院于2017年8月24日作出（2017）湘民申1630号民事裁定，因李凤连无正当理由没有到庭接受询问，裁定按其撤回再审申请处理。本案中，谢庆友、谢加田、王柏云起诉请求办理过户手续，因生效判决已经确认其已善意取得房屋所有权，故在该生效判决未被撤销的情况下，原审法院对其该项诉求予以支持并无不当。李凤连、骆贵义主张房产局工作人员违法办证，但未举证予以证明，且应当通过行政诉讼等其他法定程序予以救济，非本案民事纠纷处理范围。再审申请人李凤连与被申请人骆艳军、谢庆友、谢加田、王柏云以及原审第三人唐同秀房屋买卖合同纠纷一案，属于另案的再审审查程序，该案虽与本案有关，但该审查程序是否合法并不属于本案审查的范围。李凤连、骆贵义申请再审的理由均不能成立。综上所述，李凤连、骆贵义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤连、骆贵义的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十九日法官助理黄理书记员周润昆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7007号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李美安，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市奉节县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李美安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15500号民事判决书，依法向被执行人李美安发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金98563.6元及截止2018年10月29日所欠利息、罚息、复利24543.98元；并支付申请执行人自2018年10月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2532元、执行费1785元；上述款项共计127424.58元（未将2018年10月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人李美安今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美安银行存款127424.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷