广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5006号上诉人:王玉香，女，汉族，1973年7月21日出生，住址：湖南省桂阳县。委托代理人：颜井军，上诉人丈夫。委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。被上诉人:黄思文，男，汉族，1963年1月24日出生，住址：湖南省桂阳县。委托代理人：陈智文，博罗县中心法律服务所律师。上诉人王玉香与被上诉人黄思文因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王玉香上诉请求：一、撤销原审判决并予以改判，改为判决被上诉人偿还借款200000元给上诉人，以及从起诉之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息;二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:对于博罗县人民法院2019年5月31日作出的（2019）粤1322民初586号民事判决书，其判决事实认定不清，适用法律错误，我方不服，特向贵院提起上诉，以纠正错误判决。理由如下：一、原审法院曲解司法解释，将被上诉人的举证责任转嫁给上诉人，被上诉人根本没有对其主张提供合法有效的证据证明。根据最高法发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，被上诉人虽然抗辩转账系双方的合伙资金或货款往来，但被上诉人提供的所谓证据都是其单方面制作的，没有上诉人的签名确认，根本不具备证据的三性，不是合法有效的证据；同时对于是合伙资金或者是货款往来，被上诉人的陈述也是前后矛盾；总之，被上诉人根本没有对其主张提供证据证明。但原审法院将被上诉人提供的根本不具备证据三性的所谓证据予以采信，对上诉人提供的银行转账凭证的充分证据视而不见，将被上诉人的举证责任转嫁给上诉人。原审法院的错误认定明显是曲解司法解释的条文规定，故意偏袒被上诉人。既然被上诉人根本没有对其主张提供合法有效的证据证明，那么上诉人在提供银行转账凭证的充分证据后就无须再承担举证责任了。二、证人黄某的证言明确证实了该笔款项为借款关系（私账）。证人黄某出庭作证明确证实了总共50万元的款项，不是三人合伙的公账，而是上诉人与被上诉人之间的私账（个人借款），被上诉人黄思文还没有全部偿还给上诉人。被上诉人黄思文也不同意50万元作为三人合伙企业中上诉人的入伙资金，一再陈述由上诉人与被上诉人双方私下结算。但被上诉人没有提供双方私下结算的证据，也未提供50万元抵扣所谓货款的有效证据。原审法院对于双方都申请出庭作证的证人黄某的证言认定错误。三、被上诉人黄思文也曾经确认过该笔50万元借款。为什么被上诉人黄思文对于所借的50万元，确认30万元，而不确认20万元呢？这也有效证明了20万元也是上诉人与被上诉人之间的个人借款，而不是所谓的合伙资金或货款。总之，原审法院对不仅本案的事实认定错误（1.上诉人提供的银行转账凭证的充分证据；2.证人黄某的证言明确证实了该笔款项为借款关系）。而且特别是适用法律错误，曲解司法解释，将被上诉人的举证责任转嫁给上诉人。鉴于原审法院的错误判决，现上诉人特向贵院提出上诉，诉讼请求如上，望法院撤销原审判决并予以改判，判决被上诉人偿还借款200000元给上诉人，以及从起诉之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息。被上诉人黄思文辩称：一、一审法院对双方申请证人黄某（也是双方的合伙人）进行了详细的询问，并查明了本案的事实，在公平、公正、透明、合法下作出的判决，一审法院不但仅凭被答辩人个人的说辞而作出的判断、判决，是维护双方合法权益的判决。因为双方有合伙企业未进行清算，在合伙企业未清算前，说我欠你还是你欠我，都是徒劳无功的。不愿意清算的人是被答辩人和她的丈夫颜井军，而不是答辩人和另一个合伙人黄某（也是一审双方申请的证人）。二、被答辩人说答辩人因生意周转困难向她借款55万元，不是事实，答辩人没有向被答辩人借过款。1.答辩人并没有向被答辩人借过钱，答辩人也没有向被答辩人出具过任何的借条或欠条。2.被答辩人所说的55万元，其实是在2014年1月3日，被答辩人打到答辩人账户上来，当天答辩人就取出了5万元给被答辩人的丈夫颜井军了。另外55万元，是被答辩人的丈夫颜井军叫答辩人帮他们两夫妻去找货源（金田公司）须交的押金，但因为答辩人熟悉金田公司的人，并且关系很好，跟他说了这50万元押金抵货款，抵完50万元货款后就不用交押金，就可以拉货。后来由被答辩人的丈夫颜井军、黄某、答辩人三人商议合伙开三江厂，拉金田公司等公司的货，黄某已经作证，并认账，而且三人的合伙厂（三江厂）至今还没有结算。3.2014年1月27日、28日，被答辩人也打了2次20万到答辩人账户上，是交金田公司的货款，是被答辩人买金田公司的废料的款，答辩人已经与被答辩人（黄西厂）的管账人雷衍发结清这两笔款。4.2014年2月7日，被答辩人打过10万元到答辩人的账户上，这是买建辉厂废料的款，也在合伙厂里，黄某作证并认账。5.2014年2月20日，被答辩人打过30万元到答辩人的账户上，是用于黄西厂资金周转的，到结账时在被答辩人的厂里，由厂的管账人雷衍发在答辩人手上拿走的。雷衍发不在被答辩人厂里做要走的时候，答辩人与雷衍发结清，被答辩人欠答辩人我7.3万元，后来还了3万元，现在被答辩人还欠答辩人我4.3万元。6.2014年1月，石滩园洲厂（是被答辩人与丈夫颜井军、何柳梅等人合伙开的厂）买金田公司的废料1678.61吨，每吨165元（含35元每吨的运费），共218219元，是答辩人我先付的，被答辩人至今也没有给答辩人我，因为考虑到三江厂是被答辩人丈夫颜井军、黄某、答辩人三个人一起开的，而且也没结算，所以也放在那里先。7.2016年10月，也是和我们合伙的事，当时被答辩人的账上只有136万元，但是马上要转账150万元给对方客户，不够钱时，就叫答辩人转账给被答辩人14万元，后来被答辩人已还了6万元，还有8万元也没有给答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人之前的转账是合伙生意上转入转出的账目，在没有借条或欠条给予佐证，又不存在双方之间独立的借贷关系，如果仅凭双方的来往账目就认定是借贷关系，显然违背了原来的事实与经济来往的规律，而且最主要是双方的合伙企业在未清算前，说你欠我，还是我欠你，还为时过早。请二审法院驳回被答辩人的上诉申请。原审原告王玉香向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还借款20000元给原告，以及从起诉之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告以做生意周转为由向原告借款550000元。之后被告偿还了50000元给原告，至今尚有500000元没有归还。自借款以来，被告一直对借款550000元予以确认。但自2018年初以来，被告只对其中300000元予以确认，而对其中的200000元不肯承认，企图赖账不还。经原告催缴，被告至今仍不归还。原告为维护自身权利，遂向本院提起诉讼。原审法院认定的事实:2014年1月3日，原告通过银行汇款的方式向被告的账户汇入了55万元，但并未注明款项的性质。庭审中，原告陈述该款项为借款，被告则辩称该款项不是借款，而是合伙做生意的款项。双方为证明各自的主张，申请了证人黄某出庭作证。证人黄某在庭审中陈述该笔款项不是合伙款项，原告在合伙组织中只出资了11万元，并表示听过原告与被告说过该笔款项为原、被告之间的私账，但证人黄某并未表示明确该笔款项为借款关系。另查明，原告、被告及黄某存在着合伙开办雄浩厂。原审法院认为：出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告在本案抗辩该款系合伙关系而产生，被告为其主张申请了证人出庭作证，虽申请的证人无法证实被告的主张，但原告为自己的主张同样申请了证人出庭作证，但证人证言也无法证实原、被告之间的借款关系，在原告及被告双方都无法证实自己的主张的情况下，按照十七条的规定，原告仍负有证明确有借贷关系成立的举证责任，在现有的证据无法证实有借贷关系存在的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故此，原告的诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉香的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告王玉香负担。本案二审中，被上诉人黄思文提交了新证据，证据1：由何柳梅签名确认的《出纳日记账》、《对账单》、《证明》，证明内容：证明双方有经济往来，上诉人转账的55万元是用于交金田公司的钱；证据2：黄某出具的《证明》，证明内容：证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系，不是民间借贷关系；证据3：转账记录，证明内容：证明上诉人转给被上诉人的钱是用于支付给金田公司。上诉人王玉香的质证意见如下：1.被上诉人将50万元转入金田公司是被上诉人的个人行为，与上诉人无关，上诉人与被上诉人并没有在金田公司合作过。2.何柳梅的这笔数是因为何柳梅不相信被上诉人。何柳梅将上述款项26万元转入上诉人账户，上诉人即刻又转给被上诉人。2014年1月3日，何柳梅转入25万元给上诉人，上诉人在2014年1月3日立刻转入55万元给被上诉人，当月27日又转了20万元给被上诉人，即上诉人总共转了75万元给被上诉人，包括何柳梅的25万元。扣除何柳梅25万元，证明上诉人借给被上诉人50万元，这是真实的借款情况。3.对于黄某的这份证言，黄某本人没有出庭作证，无法证实该证明由其书写，不具有证据效力。同时，对于被上诉人所欠上诉人50万元的事实要写借条时，被上诉人口头明确表示不需要写，他会承认这笔款项。同时，三人合伙就算没有结算也是三人合伙的事务，与上诉人与被上诉人的借款无关。且黄某在一审的证词中证明50万元是上诉人与被上诉人两人的私账，不是三人合伙的公帐。总之，被上诉人当庭提交的证据不符合证据规则，请求法庭不予采纳或对被上诉人进行处罚。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，综合本案各方提交的证据以及当事人的陈述，本案的案由为民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：涉案款项的性质。上诉人认为涉案款项系借款，但只提交了银行交易明细单予以证明，没有提交借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证。而被上诉人抗辩该款项系合伙关系而产生。双方一审中都申请了证人黄某出庭作证，但黄某在一审作证时明确表示该50万元款项系双方之间的私账，其证言无法证实上诉人与被上诉人之间的借款关系。二审中，被上诉人也没有直接的证据证明，只提交了部分证人证言、转账记录及当事人陈述。上诉人对被上诉人的抗辩，并没有向本院提交新的证据予以反驳。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告应提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王玉香主张与被上诉人黄思文之间存在借贷关系，仅凭银行流水予以证明，缺乏相关债权凭证的证据，无法形成完整的证据链证明其所主张的民间借贷关系的存在。对于被上诉人黄思文的抗辩，上诉人王玉香作为诉请人仍应承担进一步的举证证明责任。综上所述，根据本案现有证据无法确定上诉人王玉香与被上诉人黄思文之间成立民间借贷关系，故上诉人王玉香主张的借贷关系证据不足，应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。若上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，上诉人可持新证据另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币4300元（王玉香已经预交），由上诉人王玉香负担。本判决为终审判决。审判长  岳淑敏审判员  黄华锋审判员  刘宇慧二〇一九年九月二十九日法官助理黄海莉书记员叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。