wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2155号 申请执行人：帅卫华，男，1979年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。 委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：清远市沥雄坚实业投资有限公司，住所地清远市清城区北江一路星洲苑**楼****，统一社会信用代码91441802682456549B。 法定代表人：黄炬明，该公司执行董事。 申请执行人帅卫华申请执行清远市沥雄坚实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3366号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终206号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：清远市沥雄坚实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向帅卫华赔偿房屋差价损失609336元，一审案件受理费4947元，二审案件受理费9894元，由被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司名下有少量存款，本院已依法扣划2329元，转本案执行费2329元。另，查明被执行人名下位于清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层001至177号、-2层001号至182号合共359个车位已被本院另案查封并移交评估拍卖[案号：（2019）粤1802执恢405号]，本案参与分配即可。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法向被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，因被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司名下的财产已另案处理，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 晋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15480号原告：北京大件诚信运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村南。法定代表人：唐振政，执行董事。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。被告：北京华晨益吊装运输有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路**。法定代表人：杜勇，总经理。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。第三人：北京市华晨化工设备检修有限责任公司，，住所地北京市房山区燕山高家坡路**法定代表人：宋光明，执行董事。委托诉讼代理人：王彬，北京市国联律师事务所律师。本院在审理原告北京大件诚信运输有限责任公司与被告北京华晨益吊装运输有限公司、第三人北京市华晨化工设备检修有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告北京大件诚信运输有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大件诚信运输有限责任公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京大件诚信运输有限责任公司撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年九月十八日书记员  白云
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2196号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高磊,男，1981年11月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市桥**；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2218号起诉书指控被告人高磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月20日22时24分许，被告人高磊酒后驾驶起亚牌小轿车（车牌号：×××）行驶到北京市朝阳区辛店路入京承高速出京方向匝道处时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人高磊血液中酒精含量为128.5mg/100ml。次日，被告人高磊接公安机关电话通知后主动到案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人高磊的犯罪事实、情节，建议判处被告人高磊拘役一至三个月，并处罚金。被告人高磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高磊具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月十二日书记员 郭晓珊
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更62号罪犯过顺华，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，住江西省抚州市名仕家园6栋2单元603室，现在江西省抚州市司法局高新区崇岗司法所社区矫正。江西省抚州市临川区人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣1002刑初400号刑事判决，以被告人过顺华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年11月25日交付执行。2019年3月30日江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01刑更1966号刑事裁定，裁定对罪犯过顺华准予假释（假释考验期自假释之日至2020年3月23日止）。司法行政机关江西省抚州市司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯过顺华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市司法局提出，社区矫正对象过顺华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对过顺华予以特赦。提供的主要证据有：江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初400号刑事判决书及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑更1966号刑事裁定书，江西省洪城监狱（2019）洪假释字第7号假释证明书（副本），以及社区矫正对象过顺华的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市司法局提供的证据足以证实罪犯过顺华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯过顺华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月五日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
天津市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）津01刑更1381号罪犯吴天伟，男，1996年3月20日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市蓟州区司法局接受社区矫正,原住址天津市蓟州区。天津市蓟州区人民法院于2017年3月2日作出（2017）津0119刑初128号刑事判决，以被告人吴天伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年10月11日起至2019年10月10日止。判决发生法律效力后，2017年3月14日交付执行。天津市第二中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）津02刑更4528号刑事裁定，对罪犯吴天伟予以假释，假释考验期自2018年12月19日起至2019年10月10日止。司法行政机关天津市蓟州区司法局于2019年8月23日以（2019）蓟州赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯吴天伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。天津市蓟州区司法局提出，罪犯吴天伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯吴天伟予以特赦。本院经审理认为，天津市蓟州区司法局提供的证据足以证实罪犯吴天伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴天伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何朝晖审判员  齐万久审判员  刘东行二〇一九年九月十一日书记员  王小珂
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9464号原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所北京市延庆区。法定代表人：任冠英，行长。委托诉讼代理人：余泽龙，男，北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行客户经理。委托诉讼代理人：杨建国，男，北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行客户经理。被告：李淑君，男，1971年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所北京市延庆区。被告：北京瑞林奶牛养殖中心，住所北京市延庆区。法定代表人：徐瑞林，场长。原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告李淑君、北京妫川实信担保有限责任公司（以下简称妫川实信公司）、北京瑞林奶牛养殖中心（以下简称瑞林养殖中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南菜园农商行的委托诉讼代理人余泽龙、杨建国，被告李淑君、瑞林养殖中心的法定代表人徐瑞林到庭参加诉讼。被告妫川实信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南菜园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑君偿还借款本金286598.29元、利息313563.16元，及自2019年5月10日起至借款本息付清之日止按照借款合同约定计付的相应利息；2.判令妫川实信公司、瑞林养殖中心对上述借款利息承担连带保证责任。事实和理由：李淑君于2007年11月13日与原告签订编号为（2007）年（140500借）字（2007010432）号《农户借款合同》，同时原告与妫川实信公司、瑞林养殖中心分别签订编号为（2007）年（140500保）字（2007010432）号《农户借款保证合同》；李淑君向原告申请借款40万元，期限自2007年11月15日起至2010年11月14日，用途借新还旧，借款期限内借款利率为月息7.15875‰；被告李淑君按年结息，到期还款，借款人不能按期支付利息，按照合同约定利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%；妫川实信公司、瑞林养殖中心对上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。上述合同签订后，南菜园农商行依约向李淑君发放了贷款。贷款到期后，经南菜园农商行信贷员多次催要，借款人偿还了部分本金，截至2019年5月9日尚欠借款本金286598.29元、利息313563.16元。故此诉至法院，要求李淑君偿还拖欠的借款本息，并要求妫川实信公司、瑞林养殖中心对拖欠的借款本息承担连带保证责任。被告李淑君、瑞林养殖中心承认原告在本案中所主张的事实。被告妫川实信公司既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月13日，李淑君与南菜园农商行签订编号为（2007）年（140500借）字（2007010432）号《农户借款合同》，约定：南菜园农商行向李淑君提供借款40万元，借款期限自2007年11月15日至2010年11月14日，借款期限内借款利率为月息7.15875‰；还款方式为按年结息，到期还款，借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%。同日南菜园农商行与妫川实信公司、瑞林养殖中心分别签订编号为（2007）年（140500保）字（2007010432）号《农户借款保证合同》，妫川实信公司、瑞林养殖中心承诺为上述借款合同项下全部债权提供连带责任保证，担保范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。上述合同签订后，南菜园农商行于2007年11月15日向李淑君发放贷款40万元。借款期限届满，李淑君偿还了部分借款本金，截至2019年5月9日尚欠借款本金286598.29元、利息313563.16元，南菜园农商行多次催要未果，于2019年8月15日诉至本院，要求李淑君偿还拖欠的借款本息，并要求妫川实信公司、瑞林养殖中心对拖欠借款本息承担连带保证责任。本院认为：南菜园农商行与李淑君签订的借款合同，以及与妫川实信公司、瑞林养殖中心签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，均属有效合同，应受法律保护。李淑君未按约定偿还借款本息，已经构成违约，故南菜园农商行要求李淑君偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。妫川实信公司、瑞林养殖中心作为借款保证人，应按保证合同约定对上述借款利息承担连带保证责任。妫川实信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李淑君于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行借款本金286598.29元、利息313563.16元（利息计算至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至借款本息付清之日止按照借款合同约定计付的相应利息；二、被告北京妫川实信担保有限责任公司、北京瑞林奶牛养殖中心对本判决第一项确定的被告李淑君的债务承担连带保证责任；三、被告北京妫川实信担保有限责任公司、北京瑞林奶牛养殖中心承担保证责任后，有权向被告李淑君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由被告李淑君负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京妫川实信担保有限责任公司、北京瑞林奶牛养殖中心负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐应举二〇一九年九月十八日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2056号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路**裕丰荔园****物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：苏荣祥，男，1970年2月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市良庆区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告苏荣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0403民初1515号 原告：姚鸿宇 被告：刘军民 原告姚鸿宇诉被告刘军民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 姚鸿宇向本院提出诉讼请求：判令刘军民返还贷款本金30000元。事实与理由：2006年11月30日，姚鸿宇、刘军民向白银市平川区农村信用社借款30000元，贷款人是刘军民，姚鸿宇为担保人，平川区农村信用社起诉后，担保人姚鸿宇于2019年4月18日偿还借款本金30000元。 本院经审查认为，姚鸿宇关于借贷事实的陈述及其立案时提交的证据，与诉状中载明的事实不一致，且分属不同法律关系，经本院询问并告知后，姚鸿宇坚持其诉讼请求。本案应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回姚鸿宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 曾俊楷 二〇一九年九月二十一日 法官助理 周莎莎 书 记 员 张任瑞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申30号再审申请人（原审原告）：张先翔，男，1988年1月2日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住白银区大井子社**。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：延安华伟水利水电工程有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区西沟西环路**。法定代表人：张建荣，该公司总经理。原审被告：景泰县水务局，住，住所地甘肃省景泰县一条山镇705南路**/div>法定代表人：余法祖，该局副局长。再审申请人张先翔因与被申请人延安华伟水利水电工程有限公司及原审被告景泰县水务局买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0423民初2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张先翔申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.2013年1月13日，延安华伟水利水电工程有限公司与景泰县水务局下设单位景泰县中小河流和山洪治理项目管理站签了施工合同，次日，与案外人白兆斌签订了《项目合同责任书》，从时差和生活逻辑上存在合理性怀疑；2.《项目合同责任书》实际是一份证人证言，白兆斌未出庭，真实性难以置信；3.原审法院以真实性存在合理怀疑的《项目合同责任书》上的印章经鉴定与张先翔提供的结算单上的印章不一致为由，认定张先翔的主张证据不足，且工程项目部印章存在多枚都是存在的；4.张先翔给涉案工程供应水泥是事实，由于挂靠关系存在，使交易相对人对挂靠产生其有权代表被挂靠方签订合同的信赖，挂靠方对外签订的合同可直接约束被挂靠方，被挂靠方不得以挂靠方未经授权为由不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，首先，张先翔主张其向延安华伟水利水电工程有限公司所属的项目部供应水泥，但其既未提交买卖合同，又未提交延安华伟水利水电工程有限公司及该公司相关人员收到其供应水泥的证据，亦无证据证明其所述已付的220000元水泥款系延安华伟水利水电工程有限公司支付，故，原审以证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不当，张先翔的再审理由不能成立。综上，张先翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张先翔的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  李复明二〇一九年九月二十三日书记员  任 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4578号原告：安徽优耐地坪有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场三期8栋802房。法定代表人：戴先海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。原告安徽优耐地坪有限公司（以下简称优耐公司）与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优耐公司法定代表人戴先海及委托诉讼代理人吴群，被告金桥公司委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优耐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35730元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8至12月，被告在原告处购买建材，价款共计190730元。后被告向原告法定代表人出具所购建材和借款结算的证明，原告向被告开具了发票。现被告仅支付15.5万元，余款35730元至今未付。金桥公司辩称，1.原告从2013年12月底至起诉之日，从未向被告索要案涉货款，现被告起诉已超过诉讼时效；2.因案涉项目经办人都已离职，故对原告的证据原件进一步核实。本院经审理认定事实如下：2013年8至12月间，被告金桥公司陆续从原告处购买砂浆等建材，被告收货后，从2013年8月24日至2013年12月21日间，先后向原告出具4份书面证明，对所购建材名称、数量、价款予以确认，4份证明均由李家根作为材料员签名，并加盖被告金桥公司托莱多项目部技术资料章。该4份证明所载建材价款共计为190730元。原告就该货款向被告出具两张正式国税发票。后被告分别于2013年9月24日、2015年2月17日、2016年2月3日，先后3次通过银行转账方式，共计向原告支付货款155000元，余款35730元至今未付。以上事实，有当事人陈述，证明，发票，银行账户明细信息等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。本院认为，结合本案原告提交的加盖被告托莱多项目部技术资料章的证明、发票，以及被告通过银行转账支付部分货款行为，足以认定原被告之间存在合法有效的建材买卖合同关系。原告依约向被告供货，经被告出具书面证明确认，货款数额明确。现被告仅支付部分货款，显已构成违约，故应当承担支付下欠货款及逾期付款利息的违约责任。关于被告的抗辩意见。原告法定代表人戴先海有权代表原告与被告进行货款结算并接受被告出具的证明材料。被告向原告出具的书面证明，与欠条不属同一性质法律文件，本案书面证明仅是对供货详细情况的确认，并不产生确定付款期限，进而开始计算诉讼时效的法律效力。故本案货款支付未约定明确履行期限，本案原告起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海金桥工程建设发展有限公司于本判决生效后三日内，支付原告安徽优耐地坪有限公司货款35730元；支付原告安徽优耐地坪有限公司逾期付款利息（以35730元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月8日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半），由被告上海金桥工程建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇一九年九月五日书记员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异50号申请执行人辽宁某某公司。被执行人赵某某。本院在执行辽宁某某公司与赵某某借款合同纠纷一案，因该案终结审查，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年九月十二日书记员  王阿娉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10326号原告：王丽华，女，1966年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郑佳阳，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告王丽华诉被告郑佳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告郑佳阳送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼。被告郑佳阳经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款1万元。事实和理由：2018年1月23日，被告在松江区中国华西企业股份有限公司工作时由于家中老人生病向原告借款1万元，承诺1月30日拿年终奖即归还。原告当天通过微信与支付宝分别转账4,000元及6,000元，被告本人也确认。之后，原告多次催讨，被告却拖延未归还。被告郑佳阳未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年1月23日，原告通过支付宝转账给被告6,000元；通过微信转账给被告4,000元，合计1万元。上述事实，除当事人陈述外，另有支付宝转账电子回单、微信转账截屏打印件等证据证实，应予认定。审理中，原告为证明借款经过及催讨情况，提供其与被告的微信聊天记录截屏打印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告亦交付款项，双方借贷关系合法有效，被告应履行款项的还款义务，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律依据，本院予以支持。郑佳阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：郑佳阳于本判决生效之日起十日内返还王丽华借款1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元(王丽华已预缴)，由郑佳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  车立文人民陪审员  倪曙敏二〇一九年九月四日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执516号申请执行人：姚金玉，女性,1987年9月30日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：王志浩，男性,1975年11月20日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。本院在执行姚金玉与王志浩建设工程合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执516号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十八日书记员  苏日娜
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初5531号 原告：玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部，经营场所云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇白华中心村二组，统一社会信用代码92530721MA6L5HE77R。 经营者：何杰，男，生于1974年04月21日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：鲜成雄，男，生于1969年10月02日，汉族，住四川省天府新区。 原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部(以下简称鑫华租赁服务部)与被告鲜成雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫华租赁服务部的委托诉讼代理人李淑容，被告鲜成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫华租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月14日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告截止2019年7月19日的租金等共计119858.99元；3.判令被告退还原告钢模136.10平方米、顶托150套、V型扣4246个、角条(角模)179.50米；若不能退还，则按钢模260元/平方米、顶托20元/套、V型扣1元/个、角条（角模）20元/米进行赔偿，并支付从2019年7月20日起至该部分租赁物资退还完或赔偿款支付完时止按钢模0.50元/平方米/天、顶托0.035元/套/天、V型扣0.006元/个/天、角条（角模）0.10元/米/天计算的租赁物资使用费；4.判令被告支付原告违约金30000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建香丽高速十二标段项目工程需要，于2017年4月14日与原告签订《租赁合同》。合同约定了租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费的计算标准及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按约定支付租金。截止2019年7月19日，被告尚欠原告租金等共计119858.99元，还有部分租赁物未退还。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。 被告鲜成雄辩称，与原告签订租赁合同属实，但原告起诉的金额不实，与事实不符，我不认可。原告诉称的违约责任及违约金，被告不认可，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告鲜成雄(承租方、乙方)与原告鑫华租赁服务部（出租方、甲方）签订《租赁合同》。合同约定由甲方向乙方出租平面钢模、顶托等建筑物资。合同约定的租赁期限：自2017年4月4日至双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕。租金标准：平面钢模0.50元/平方米/天、顶托0.035元/套/天、V型扣0.006元/个/天。维修保养费：平面钢模5元/平方米、顶托0.50元/套、角模1元/米。损坏赔偿标准：平面钢模、260元/平方米、顶托20元/套、V型扣1元/个、角条（角模）20元/米。上下车费各15元/吨（平面钢模25平方米/吨、顶托300套/吨）由乙方支付给甲方，运输费由乙方支付。双方还约定，乙方应按时向甲方交纳上月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的3%缴纳滞纳金。合同约定的工程名称为香丽高速十二标段，乙方指定工地材料员吴长友进行收退材料、核对租金等，物资交接地点为甲方物资存放仓库。合同签订后，原告按约向被告提供了的租赁物资，但被告未按合同约定及时支付租金。截止2019年7月19日，被告尚欠原告租金等费114858.99元；还有钢模136.10平方米、顶托150套、V型扣4246个、角条（角模）179.50米未退还。 2017年4月16日，双方在租用钢管明细表中约定：角条(角模)租金0.10元/米/天。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称认为，吴长友于2018年3月10日及3月20日租用的平面钢模共168.90平方米、角条159.90米、V型扣1500个是吴长友用于其他地方，与自己无关；但原告不认可被告这一说法，被告也没有提供其他证据证明这部分租赁物资系吴长友用在了其他地方。因此，本院对被告的该辩称意见不予采信。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2019年7月20日起继续计付租金(使用费)至材料退清或赔偿款付清之日止的诉讼请求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。原被告在合同中约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑被告所欠原告租金的数额、欠付时间以及给原告造成的损失等情况，酌情主张违约金27000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部与被告鲜成雄于2017年4月14日签订的《租赁合同》于2019年8月15日解除； 二、被告鲜成雄于本判决生效之日起十日内支付原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部截止2019年7月19日的租金等费114858.99元； 三、被告鲜成雄于本判决生效之日起十日内退还原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部钢模136.10平方米、顶托150套、V型扣4246个、角条(角模)179.50米；逾期不能退还部分，则按钢模260元/平方米、顶托20元/套、V型扣1元/个、角条（角模）20元/米赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2019年7月20日起按合同约定的标准（平面钢模0.50元/平方米/天、顶托0.035元/套/天、V型扣0.006元/个/天、角条（角模）租金0.10元/米/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止； 四、被告鲜成雄在上述期限内支付原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部违约金27000元； 五、驳回原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110.81元，由被告鲜成雄负担(此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周会明 二〇一九年九月二十六日 书记员  喻 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹百春，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪晓飞，男，汉族，1983年6月4日出生，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪承文，男，汉族，1956年7月4日出生，住江西省赣州市寻乌县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华招，女，汉族，1957年10月14日出生，住江西省赣州市寻乌县。再审申请人邹百春因与被申请人汪晓飞、汪承文、刘华招提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹百春申请再审称，汪某某不是为邹百春提供劳务，而是为汪晓飞提供劳务，邹百春与汪某某之间不存在劳务关系，二审法院认定事实错误。汪某某死亡的责任应由汪晓飞和汪某某本人共同承担，与邹百春无关。综上，二审判决认定邹百春是汪某某的雇主并承担赔偿责任是错误的。据此，请求依法予以再审。汪承文、刘华招提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邹百春的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于劳务关系的认定问题。根据一、二审查明事实，可以认定汪晓飞和邹百春之间属共同承揽挖掘机维修业务的合作关系，有挖掘机来维修时，双方按各自职责一起完成相关维修业务，收益按件结算。因此，二审判决认定，汪某某是为合作方提供劳务的一方，邹百春、汪晓飞均为接受劳务一方，并无不当。邹百春主张其与汪某某之间不存在劳务关系无相应证据证实，本院不予采纳。关于邹百春承担赔偿责任的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，邹百春作为一名多年经营机械维修工程的经营者，未办理相关营业执照及提供安全设施，在经营过程中没有做好基本的安全保障和防范工作，对事故发生存在相应的过错，因此二审判决酌情认定邹百春应对汪某某的死亡承担40%的赔偿责任并无不当。邹百春主张其对汪某某的死亡不承担赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹百春的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十一日书记员  吴 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7757号 原告：李永明，男，1950年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李根（李永明之子），男，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**. 法定代表人：何培坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告李永明与被告宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托诉讼代理人李根、被告委托诉讼代理人古延波、梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金17309元（计算至2019年6月30日），并每日按买受人已交付房价款万分之一的比率至符合交付条件实际交付之日止向原告支付违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订购买其开发的环宇汇金数码国际公寓61幢18层1802号《房屋买卖合同》，双方在商品房买卖合同中约定了交房日期为2016年12月31日及相关违约责任等。为此原告按要求支付了购房款，但被告仍未能按时将符合条件的商品房交付给原告，被告属于违约，被告应按照合同第九条承担违约责任。 环宇公司辩称，应当驳回李永明的诉讼请求，理由如下：一、被告没有违约，根据合同约定交房条件是竣工验收；二、被告2017.1.2日将房屋交付给原告，合同履行完毕，视为双方同意达到交付条件，根据民事意思自治原则，不能认定为被告违约，因此，其诉求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告李永明与被告环宇公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（李永明）购买出卖人（环宇公司）开发建设的环宇·汇金数码国际公寓第61幢18层1802号房；房屋建筑面积42.7㎡，房屋总价款19万元；出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2016年6月9日，原告向被告支付全部房款19万元。法庭辩论终结前，环宇公司未向法庭提交完整的《工程竣工验收报告》材料。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应在2016年12月31日前将通过验收合格的房屋交付给原告使用，被告至今未向原告交付已经竣工验收并有规划、公安消防、环保、城建档案管理等专业管理部门出具认可性意见的房屋，已构成违约，应每日按照原告已交付房价款的万分之一向原告支付违约金。故，对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日至房屋符合交付条件且实际交付时止{暂计算至2019年6月30日的违约金数额为17309元（190000元×0.1‰×911天﹦17309元）}的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 限被告宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永明自2017年1月1日起，每日按已交付房款19万元的万分之一计算至房屋符合交付条件并实际交付之日止的逾期交房违约金{暂计算至2019年6月30日的违约金数额为17309元（190000元×0.1‰×911天﹦17309元）}。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，被告宿州市环宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇一九年九月三十日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6096号原告：尹绪江，男，1955年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：王兆财，村主任。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。原告尹绪江与被告济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会（以下简称双山村委）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹绪江、被告双山村委委托诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹绪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款49607.40元，截止2019年7月31日违约金、利息59940.84元；起诉之日后，违约金按每日0.2%直至付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，经章丘区双山街道办事处双山村两委会及村民监督委员会研究，由原告负责联系施工车辆，将章丘区政府规划的双山村公墓用地约7.5亩坑洼山地用土方填平，原告按照村委会要求进行了施工，工程完工后，经原被告双方共同确认，工程费用49607.40元。被告为原告书具了欠条一份并约定了还款时间，到期后该款经原告多次催讨，被告始终未能偿还。双山村委辩称，1.迟延付款的原因，因根据政府对村务管理的相关规定，凡是不按照“五步议事法”程序决策的事项，各村居在领取支付相关费用时，镇街“三资中心”一律拒绝办理，原告施工时村委尚未提交上级党委审议，在施工过程中也没有村里监督管理员监督，因程序问题“三资中心”拒绝支付；2.关于利息问题，原告在涉案工程尚未通过民主程序就提前施工的行为造成“三资中心”拒绝支付，被告不应承担迟延付款的利息，另外原告计算利息时间过长、标准过高、不符合公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：2017年下半年，尹绪江承揽济南市章丘区双山街道办事处双山村公墓用地约7.5亩坑洼山地土方填平工程，完工后，经双方结算，双山村委为尹绪江出具欠条一份，载明欠到尹绪江土方款49607.40元，并加盖了双山村委财务专用章，欠条出具后至尹绪江诉至本院，双山村委一直未付款。双方有争议的证据是两份合同书的签订时间，诉讼过程中，尹绪江提交了两份合同书，合同双方系双山村委会负责人及尹绪江，双方对工程量、运费、铲车平整费、付款期限等进行了约定，其中金额为9671.70元的合同书约定该款于2018年6月底前支付，金额为39933元的合同书约定在2018年6月底前支付20000元，余款在2018年12月31日前付清；另外，两份合同书均约定了每日千分之二的违约金（利息）。双山村委对两份合同书的真实性无异议，称合同是完工后补签的，对此尹绪江不认可，双山村委也未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。另查明，两份合同书的总金额与欠条中的欠款金额不一致，对此，尹绪江称以合同书记载的为准。本院认为，尹绪江与双山村委签订的合同书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹绪江已按约定完成施工，双山村委也就欠款数额为尹绪江出具了欠条，双方之间债权债务关系清楚，欠款数额确定，现尹绪江要求双山村委偿还欠款49604.70元，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于双山村委辩称的因违反议事程序无法付款，其所称系内部程序，不能对抗合同相对方尹绪江，因此，对其辩解，本院不予采信。关于违约金，双方在合同书中约定的计算标准“每日千分之二”过高，综合考虑双山村委的过错程度、公平原则等因素，本院酌情调整为按银行贷款利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：被告济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告尹绪江工程款49604.70元及违约金（违约金自2018年7月1日起以29671.70为基数，自2019年1月1日起以19933元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1245元，由被告济南市章丘区双山街道办事处双山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年九月十八日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0404执611号 本院在执行李婷婷与管正联离婚纠纷一案中，经查，被执行人管正联未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将管正联纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破81号申请人：深圳市天港华电子有限公司管理人。代表人：宋宇红，深圳市天港华电子有限公司管理人负责人。2019年3月22日，本院裁定受理深圳市天港华电子有限公司（以下简称“天港华公司”）破产清算一案，并指定北京德恒（深圳）律师事务所担任管理人。2019年8月15日，管理人申请本院裁定确认《深圳市天港华电子有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至申请日前，天港华公司破产案共有18位债权人向管理人申报了21笔债权，申报债权金额为14032643.74元。经管理人审查，确认了16位债权人申报的17笔债权，金额为12286330.98元，其中，有社保债权1笔，债权金额为8402.22元，普通债权16笔，债权金额为12277928.76元。管理人将审查结果编制成《深圳市天港华电子有限公司债权表》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因天港华公司下落不明，亦未对债权表记载的债权提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市天港华电子有限公司债权表》记载的债权。本院认为，天港华公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议核查的情况，债权人未对《深圳市天港华电子有限公司债权表》记载的债权提出异议或向人民法院提起诉讼。天港华公司管理人申请本院确认《深圳市天港华电子有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市裕维电子有限公司等16位债权人的债权（详见《深圳市天港华电子有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月三十日书记员  卢 卓附：深圳市天港华电子有限公司债权表单位：人民币/元            编号              债权人名称              申报债权额      （人民币/元）              认定债权额      （人民币/元）              认定债权性质                  1              深圳市裕维电子有限公司              2,315,807.00              2,315,807.00              普通债权                  2              珠海拓优电子有限公司              31,645.25              31,645.25              普通债权                  3              深圳科诺桥科技股份有限公司              435,544.84              426,014.08              普通债权                  4              深圳市志合电子有限公司              91,733.01              85,218.84              普通债权                  5              深圳市铭瑞通精密五金有限公司              875,192.66              704,226.44              普通债权                  6              潘霞              809,600.00              797,946.67              普通债权                  7              深圳市业顺电子有限公司              115,275.00              57,064.00              普通债权                  8              深圳市社会保险基金管理局              8,402.22              8,402.22              社保债权                  9              深圳市亚星电化工有限公司              409,883.76              405,313.06              普通债权                  10              山东金鼎电子材料有限公司              952,946.10              893,221.81              普通债权                  11              深圳台虹电子有限公司              341,275.57              299,407.10              普通债权                  3,701,049.97              3,549,401.03              普通债权                  12              深圳市华睿龙腾科技有限公司              1,085,865.00              1,000,453.99              普通债权                  13              广东富邦融资租赁有限公司              1,429,305.00              637,391.07              普通债权                  14              东莞市科莱威亚电子材料科技有限公司              723,137.93              719,050.49              普通债权                  15              深圳市捷鑫通电子有限公司              177,337.50              177,337.50              普通债权                  16              深圳市四源实业有限公司              178,430.43              178,430.43              普通债权                  ?              合计              14，028，444.54              12,286,330.98
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终853号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人(原审被告人)汤学良，汉族，1982年4月28日出生，小学文化，户籍所在地：云南省会泽县，住云南省会泽县。因犯盗窃罪，于2009年1月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年7月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年7月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年2月15日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民法院审理由昆明市呈贡区人民检察院指控被告人汤学良犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）云0114刑初320号刑事判决，判决：一、被告人汤学良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具，扣押在案的蓝色塑料片予以没收。宣判后，被告人汤学良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人汤学良向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人汤学良自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）汤学良撤回上诉。昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114刑初320号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董国权审判员  蔡顺斌审判员  李兴虎二〇一九年九月二十九日法官助理马侃书记员李江敏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9979号原告：高勇，男，1970年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：张东龙，男，1964年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张芹，女，1968年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张鹏，男，1992年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告高勇诉被告张东龙、张芹、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告高勇及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告张东龙、张芹到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告张东龙、张芹和原告系朋友关系，被告张东龙在建筑工地承包工程。由于资金短缺，被告张东龙、张芹于2018年6月1日向原告借款80000元，双方约定月利率5%，由被告张东龙、张芹向原告出具借条，被告张鹏为该笔借款提供担保。原告索款未果，遂诉至法院。被告张东龙辩称：借款8万元是事实，但是交付的时候扣除了第一个月利息4000元，第二个月、第三个月我付了原告现金作为利息。对诉讼请求没有意见，但是我要求将第一个月扣除的钱减去，应该按76000元本金算，我同意按月利率1.5%计算利息，不同意按2分算利息。被告张芹辩称：我同意张东龙的意见。被告张鹏未作答辩。本院经审理查明：2018年6月1日，被告张东龙、张芹从原告处借款80000元，并出具借条给原告，但实际给付金额为76000元。双方约定借款月利率为5%，同时约定如二被告到期不按时还款就以其所有的位于沭阳花苑12号楼2单元104室轿车库作为抵押出售给原告，出售价格为80000元。被告张鹏在借条的担保人处签字捺印。现原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告高勇与被告张东龙、张芹之间的借款合同以及与被告张鹏的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告张东龙、张芹归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告实际给付金额为76000元，应当按照实际给付的金额计算本金及利息。被告张东龙、张芹辩称已按照月利率5%归还了原告两个月利息，但原告否认，二被告亦未提供充分的证据证明其主张，故本院依法不予支持。双方约定借款月利率为5%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方借款时约定，如到期不归还借款，被告张东龙、张芹将其所有的位于沭阳花苑12号楼2单元104室轿车库作为抵押出售给原告，根据《中华人民共和国担保法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。双方的该项约定违反了法律规定无效。被告张鹏自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告张东龙、张芹未能归还借款，原告要求被告张鹏对借款本息承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张鹏经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东龙、张芹于本判决生效后十日内向原告高勇归还借款76000元及利息（以76000元为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告张鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告张东龙、张芹、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2316元。审判员  刘玉兵二〇一九年九月二十三日书记员  张浏佳书记员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10246号原告：广州新经典发行有限公司，住所地广东省广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内首层A010号。法定代表人：杨春红，职务总经理。委托代理人：罗仲华、李帷，分别为广州金鹏律师事务所律师、实习人员。被告：广东汇丰年文化传播有限公司，住所地广东省兴宁市205国道和山河桥头科技中心三楼。法定代表人：刘勇。被告：刘勇，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州新经典发行有限公司诉被告广东汇丰年文化传播有限公司（以下简称：汇丰年公司）、被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州新经典发行有限公司的委托代理人罗仲华到庭参加了诉讼。被告汇丰年公司、被告刘勇下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日，原告与被告汇丰年公司签订《图书供销合同》，约定原告向被告供应图书，采用3个月账期方式结算货款，每月20日前对当月货款进行对账，当月月底被告汇丰年公司应支付货款。若被告汇丰年公司连续两个月不按期支付货款，原告有权按照欠付金额的0.1%计付违约金。合同有效期自2014年4月1日至2015年3月31日止。双方合作一段时间后，因被告汇丰年公司拖欠货款,原告于2015年6月起停止向被告汇丰年公司赊销图书。2015年11月11日，被告汇丰年公司书面确认尚欠原告货款416756.8元。此后被告汇丰年公司通过现金方式与原告进行单笔交易，截止至2018年6月30日，被告汇丰年公司尚欠货款177265元。因被告刘勇是被告汇丰年公司的唯一股东，根据公司法第63条的规定，应对公司债务承担连带责任。故起诉要求：1、判决两被告连带清偿货款177265元并支付逾期违约金177265元（违约金以177265元为计算基数，按每日0.1%计算，自2016年5月1日起至货款清偿之日止，总额以欠款本金为限）；2、判决两被告承担本案诉讼费。两被告均未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月1日，原告（甲方、供方）与被告汇丰年公司（乙方、需方）签订《图书购销合同》，约定甲方向乙方销售图书；乙方可通过以下方式向甲方采购图书：。C、QQ。方式。甲方向乙方的供货采用货运方式；发货费用由乙方承担；甲乙双方确定采用账期方式结算，账期为3个月；甲乙双方约定每月20日前结束对账工作。乙方在当月月底前将相应货款结算给甲方，汇入本协议中甲方指定账户。乙方一旦不能按时支付当月账期款，甲方有权立即停止供货。乙方如果连续两月不按期支付账期款，甲方可单方面解除本合同，并有权按照乙方欠付金额每日千分之一的标准要求乙方支付逾期付款违约金。合同因此终止后，乙方应在此后的一个月内清退甲方的所有产品，结清欠款及违约金。甲乙双方确定每年三月为上一合作年度期间的单据及存疑款项清理时间。对账方式为：甲方出具对账确认函一式两份签字加盖公章，由乙方签收盖章后寄回给甲方。本合同期满后，如不再续约，甲乙双方的未了债权和债务不受合同期满的影响，债务人必须对债权人继续完成未了债务，并且债务人在合同期满后3个月内必须结清债权人全部款项。本合同有效期从2014年4月1日至2015年3月31日。原告称合同到期后，双方没有续签新的合同，但被告汇丰年公司用现金方式与原告进行单次合作，双方供销关系持续至2018年6月。2015年11月11日、2016年5月5日、2016年7月17日、2017年8月31日、2018年7月10日，原告与被告汇丰年公司进行对账，原告提供《对账单》、QQ聊天记录、网银收款凭证予以证明。其中2018年7月10日的《对账单》显示截止至2018年6月30日被告汇丰年公司尚欠货款177265元。《对账单》上盖有广东汇丰年文化传播有限公司公章及财务专用章。被告汇丰年公司为一人有限责任公司，股东为被告刘勇。原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，本院作出诉讼保全裁定书，查封了被告名下财产，原告为此支付了财产保全费2293元。本院认为：原告称其与被告存在买卖关系，有原告提交的《图书供销合同》、《对账单》、QQ聊天记录、网银收款凭证、原告庭审陈述等，被告汇丰年公司未到庭提出抗辩，可以认定双方存在买卖合同关系，且被告汇丰年公司尚欠原告货款177265元，被告汇丰年公司应予以清还。被告刘勇为被告汇丰年公司的一人股东，未举证证明被告汇丰年公司的财产独立于其个人财产，因此被告刘勇应对被告汇丰年公司的债务承担连带责任。至于原告主张的违约金。双方合同到期后，未在签订新的书面合同，也未再约定新的结算期限和付款期限，双方最后一次结算时间为2018年7月10日，原告主张从2016年5月1日起计算违约金缺乏依据，应从2018年7月11日起计算为宜，原告主张以177265元为本金，按照每日0.1%计算，并无不妥，本院予以支持，违约金数额应以欠款本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广东汇丰年文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付尚欠货款177265元给原告广州新经典发行有限公司，并从2018年7月11日起至实际清偿欠款之日止，以177265元为本金，按每日0.1%计付违约金给原告（违约金总额以177265元为限）。二、被告刘勇对本判决第一项所确定的被告广东汇丰年文化传播有限公司所负支付义务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8911元（含受理费6618元、诉讼保全费2293元），由两被告共同负担。上述诉讼费由原告预缴，两被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡元霞人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月九日书 记 员  彭智媚黄艾婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执异24号 案外人：高义刚，男，1973年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。 委托代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。 申请执行人：满洲里农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街合作公司3号楼3单元1层至7层。 法定代表人：王波，董事长。 委托代理人：刘斌，男，满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行行长。 被执行人：吴哈斯那，男，1964年5月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市义乌商贸城A三层办公室。 法定代表人：何绣明，董事长。 本院在执行申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司与被执行人吴哈斯那、满洲里义乌商贸城有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，案外人高义刚对本院2018年8月6日查封被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司所有的位于满洲里市义乌商贸城一期×号房屋不服,向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高义刚称，2005年9月11日,案外人与满洲里义乌商贸城有限责任公司(以下简称义乌公司)签订了商品房买卖合同,案外人购买义乌公司开发建设的位于满洲里市义乌商贸城一期×号房屋，建筑面积194.85㎡,房款60万元整。合同签订后，案外人将房款60万元交付给了义乌公司，义乌公司向案外人出具了收款收据，并于合同签订当日将房屋交付给案外人。案外人对涉案房屋进行了装饰装修，共计产生装修费用32万余元。案外人对于房屋没有办理不动产权证书不存在过错。案外人认为法院查封涉案房屋侵犯了其合法权益，请求法院解除对坐落于满洲里市义乌商贸城一期×号房屋的查封、停止对该房屋的评估程序。 申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司称，案外人购买涉案房屋所签订的房屋买卖合同没有在产权部门进行备案，案外人提供的购房收据无法证实为涉案房产的购房款，且申请执行人已经取得了涉案房产的房屋他项权利证书，不同意案外人的异议请求。 被执行人吴哈斯那称，法院查封行为正确，不同意案外人的异议请求。 被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司未作答辩。 本院查明，案外人高义刚与被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定案外人高义刚购买义乌公司开发建设的满洲里义乌商贸城×号房屋，案外人同时于2005年9月11日、2005年9月15日、2007年6月11日、2008年7月1日、2012年7月3日向义乌公司共计支付60万元的购房款，并实际占有该房屋。 另查明，满洲里市义乌商贸城一期×区×号房产的所有权人为满洲里义乌商贸城有限责任公司，产权登记时间为2010年6月28日，同时该房屋于2011年12月27日办理了抵押登记，房屋他项权利人为满洲里农村合作银行市区支行。 本院认为，案外人高义刚在人民法院查封涉案房屋之前已经与被执行人义乌公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款、合法占有该不动产，且该房屋未办理过户登记并非因买受人自身原因，故案外人高义刚符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。本案的争议焦点为案外人就涉案房屋享有的物权期待权，能否排除申请执行人对该房屋享有的抵押权。因案外人高义刚于2005年9月11日首次交付购房款开始，具有了履行房屋买卖合同的行为，并且实际占有使用该房屋，而申请执行人依据其与义乌公司2011年12月22日签订的抵押合同，于2011年12月27日取得对涉案房屋之抵押权。由于案外人高义刚与义乌公司履行商品房买卖合同并实际占有涉案房屋在前，申请执行人在后取得房屋抵押权，可以认为案外人已经以一定形式宣示了其对涉案房屋享有的物权期待权。因此，相较于案外人在先享有的物权期待权，申请执行人的抵押权不具备优先效力。故案外人高义刚的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对满洲里义乌商贸城有限责任公司名下的位于满洲里市义乌商贸城×区×号房屋的执行。 案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  杨述英 审判员  孙剑岩 审判员  王志宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雪倩 附：本裁定适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6565号上诉人（原审被告）：文勇，男，汉族，1974年4月18日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审原告）：焦丽真，女，汉族，1971年12月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：李加艳，女，汉族，1980年8月22日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。上诉人文勇因与被上诉人焦丽真、李加艳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人文勇以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人文勇在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许文勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人文勇负担；上诉人文勇已预交诉讼费人民币7780元，应予以退还人民币7755元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  秦 张
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2800号 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：刘航。 被执行人：魏二龙，男，1968年6月29日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏众力建设工程有限公司，统一社会信用代码742468323，住所地丹阳市。 法定代表人：魏二龙。 申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人魏二龙、江苏众力建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初1875号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付6550313元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，本院已查封，但据申请人称该不动产已确定即将拆迁，已不具备处置意义。本院多次至被执行人住所地未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初1875号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年九月十一日 书 记 员 徐 娟
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初965号 原告：谢远发，男，1955年3月9日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：赖燕，女，1990年6月20日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告谢远发与被告赖燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告谢远发于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案涉民间借贷纠纷双方已自行协商处理完毕，现谢远发申请撤回诉讼，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢远发撤诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由谢远发负担。 审判员  郑志勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  邱 芩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2633号 申请执行人郭开清，男，1951年10月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄玉伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郭开清与被执行人黄玉伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7572号民事判决，于2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日赔偿给申请执行人各项损失119424.41元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7572号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2420号 原告:桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市雉山路25号14#—15#1—20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 被告：廖祥飞，男，汉族，住桂林市象山区。 被告：秦香连，女，汉族，住桂林市象山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告廖祥飞、秦香连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁小花
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1487号 申请执行人：莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地：莱芜区凤城西大街**。 负责人：李洪刚，职务：行长。 被执行人：莱芜市水木源国际贸易有限公司，住，住所地济南市济南市莱芜高新区鹏泉东大街**/div> 法定代表人：王士波，经理。 被执行人：莱芜市金桥融资担保有限公司，住所地，住所地济南市莱芜区文化北路**莱城区报社**iv> 法定代表人：王德祥，经理。 被执行人：济南东方彩印有限公司（原名莱芜市东方彩印有限公司），住所地济，住所地济南市莱芜高新区龙潭东大街以南v> 法定代表人：朱应涛，经理。 被执行人：山东昌瑞实业集团有限公司，住所地济，住所地济南市莱芜高新区龙潭东大街v> 法定代表人：李琨琨，经理。 被执行人：莱芜信通印刷设备有限公司，住所地济，住所地济南市莱芜高新区龙潭东大街以南v> 法定代表人：侯继勇，经理。 被执行人：淄博民祺经贸有限公司，住所地淄，住所地淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**v> 法定代表人：任大伟，经理。 被执行人：王士波，男，1979年8月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：梁叶娥，女，1982年6月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：侯继勇，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：苏静，女，1977年7月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：任大伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：潘瑞雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：王德祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1202民初1082号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的600万元及利息，案件受理费57510元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 亮
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2247号上诉人（原审被告）：徐金华，男，1969年2月20日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被上诉人（原审原告）：涂细红，男，1972年1月3日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，上诉人徐金华因与被上诉人涂细红买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院作出的（2019）鄂1121民初480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐金华的上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审未给予上诉人足够的举证期限，程序违法；2、认定事实不清，在涂细红未提供营业执照、检验证明和商品合格证的情况下，认定诉争合同有效错误；3、上诉人享有先履行抗辩权且双方的合同并未解除。涂细红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，徐金华的上诉理由均不能成立，请求驳回徐金华的上诉，维持原判。涂细红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令徐金华向其支付预制板货款20800元及损失（自2017年元月23日计算，年利率6%，实际损失计算至货款及损失付清时止）；2.判令徐金华承担本案诉讼费用。一审认定事实，2017年，徐金华向涂细红购买一批价值23800元预制板，涂细红已向徐金华交付预制板，徐金华支付预制板货款3000元，剩余20800元货款未支付。2017年1月23日徐金华向涂细红出具一份证明，载明：“涂细红板款贰万叁捌佰元（￥23800元），已付3000元（下欠贰万零捌佰元），2017元.23徐金华”。一审法院认为，涂细红与徐金华之间的买卖合同系双方真实意思表示，有涂细红提供的证明一份在卷佐证，且涂细红已按约定交付预制板，因此双方之间的买卖合同关系合法有效，予以认可。因徐金华逾期支付余下欠款，显属违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故涂细红主张徐金华支付货款20800元及按年利率6%计算利息损失的诉讼请求应予支持。由于双方并未对余下货款支付时间进行约定，涂细红亦未提交证据证实于起诉之日前向徐金华催要货款，故认定逾期还款日为2019年2月27日。遂判决，徐金华自判决生效之日起十日内向涂细红支付货款20800元，并支付自2019年2月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理费160元，由徐金华负担。本院二审审理期间，双方均未向本院递交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，徐金华作为完全民事行为能力人，在经法院合法传唤后，应当知道无正当理由拒不到庭参加诉讼所应承担的责任及法律后果。现徐金华以一审未给予其充分答辩期存在程序违法为由而拒不参加诉讼，视为放弃自身权利，因徐金华的该项上诉理由无事实和法律依据支持，故本院不予支持。其次、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从本案查明的事实可知，徐金华向涂细红购买预制板，下欠涂细红预制板款20800元，该事实有徐金华于2017年1月23日向涂细红出具的一份证明予以证实，现徐金华上诉以在双方履行买卖合同时涂细红未提供营业执照、预制板检验证明和商品合格证，违反了建筑法的相关规定，认为双方签订的合同应为无效合同。本案中，因徐金华未提供任何证据证明其与涂细红之间的买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，亦无确切的证据证明其行使抗辩权中止履行时涂细红具有《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的情形，且在合同成立前徐金华应对涂细红的营业资格及所要提供的预制板是否合格进行了审查，现提出涂细红所提供预制板存在质量问题既与日常交易习惯不符，亦无其它证据予以证实的情况下，依照上述法律规定，徐金华应承担举证不利的法律后果。一审据此对涂细红主张徐金华支付货款20800元及按年利率6%计算利息损失的诉讼请求应予支持并无不当，本院予以支持。综上所述，徐金华的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由徐金华负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年九月二十四日法官助理李栋书记员刘雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14559号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：郑兴华，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告郑兴华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4983.46元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金349.57元、费用7.57元（短信服务费）、利息（利息暂计至2019年3月13日为726.9元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月12日卡号：62×××543.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金4983.46元、利息726.9元、逾期还款违约金349.57元、短信服务费7.57元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；消息通知服务费3元/账户/月。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金4983.46元、逾期还款违约金349.57元、短信服务费7.57元、利息（截止至2019年3月13日利息为726.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告郑兴华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4983.46元、逾期还款违约金349.57元、短信服务费7.57元、利息（截止至2019年3月13日利息为726.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告郑兴华承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年九月十二日书记员  冼彩萍
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2019）晋0406执保14号店上庭：你庭移送的关于申请执行人山西晋宁能源有限公司与被执行人韩某某、山西恒森泰科技有限公司财产保全一案，2019年9月9日，我局依据（2019）晋0406民初119-1号民事裁定书对被执行人韩某某的银行存款8394.61元、山西恒森泰科技有限公司的银行存款177.34元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：（2019）晋0406民初119-1号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕，本执保案以部分保全方式结案。特此通知附：（2019）晋0406执保14号、财产查询反馈汇总表、协执单位反馈信息及回执复印件共贰拾伍份。 二〇一九年九月十六日书记员 庞凯
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保54号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘培如、张秀荣金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘培如、张秀荣名下人民币114298.51元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘培如、张秀荣名下存款共计7241.38元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年九月二十七日书记员  白 宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2690号 原告：松桃苗族自治县供销社长兴社员股金服务社，住所地：贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇街上。 法定代表人：潘木力,男，1968年11月12日出生，住贵州省铜仁市。 委托代理人：冉某华，男，1990年07月07日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县，系该社职工，特别授权。 被告：石某文，男，1983年07月01日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某海，男，1976年04月01日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃苗族自治县供销社长兴社员股金服务社（以下简称：松桃供销社长兴社员）与被告石某文、龙某海民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松桃供销社长兴社员的委托代理人冉某华与被告石某文、龙某海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某文支付原告股金调剂款30000元，支付股金调剂费12346.17元（按日利率0.0667%自2019年9月9日起至清偿完毕另算）、支付逾期占用费（按日利率0.1667自2018年3月18日起至偿清止）；2、判决被告龙某海对本案上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告之间存在借款及从事担保关系，2017年3月18日，被告石某文从原告处申请股金调剂款30000元，调剂时间为12个月，于2018年3月18日到期。为保证股金调剂款到期还款，被告龙某海自愿为被告石某文提供连带责任担保。股金调剂期满后，被告石某文并未按合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告石某文辩称，原告诉称的借款是事实，但借款的全过程都是被告龙某海负责，我只是负责签字就把款贷出来了，龙某海说还款的事情不用我管，所以应当由龙某海承担还款的责任。 被告龙某海辩称，我只是在贷款过程中为原告提供担保，担保的时间从2017年3月18日至2018年3月18，原告现在要去我承担担保责任已经超过了担保期限，我不应当再承担担保责任。 本院经审查认定事实如下：2017年3月18日，被告石某文为了进行养殖，因缺乏资金，便从原告处申请股金调剂款30000元，调剂时间从2017年3月18日至2018年3月18日，调剂款占用利息按照日利率0.0667%计算，原告于当日将调剂款发放给被告石某文。被告龙某海为了使被告石某文及时偿还30000元调剂款及利息，自愿为被告石某文提供连带责任担保，约定担保时效至该笔调剂款及占用费全部偿清为止。2018年3月18日，被告石某文在该笔调剂款到期后，仅支付了2017年3月18日至2017年12月31日的调剂款利息，调剂款3万元及2018年3月18日至今的利息尚未支付。 上述事实，有双方当事人的陈述；书证股金调剂申请书及合同书、股金调剂担保承诺书、付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告松桃供销社长兴社员按照借款合同约定将调剂款30000元发放给被告石某文，双方即形成了借款合同，合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。调剂款调剂期限届满后，被告石某文尚未偿还30000元调剂款及支付2018年1月1日之后的利息，已构成违约，故原告主张被告石某文偿还30000元调剂款及以该30000元调剂款为基数，按照日利率0.0667%支付2018年1月1日起至2019年9月9日止的利息12346.17元及自2019年9月10日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，因原告对该利息的计算标准已达到年利率的24%，故对于原告按照日利率0.1667承担逾期占用利息的诉讼请求，本院不再支持；原告主张被告龙某海承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，被告石某文主债务履行期届满之日为2018年3月18日，原告在2020年3月18日前起诉要求被告龙某海按照担保合同的约定承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石某文于本判决生效之日起十日内偿还原告松桃苗族自治县供销社长兴社员股金服务社调剂款30000元； 二、被告石某文于本判决生效之日起十日内支付原告松桃苗族自治县供销社长兴社员股金服务社以30000元调剂款为基数从2018年1月1日起至2019年9月9日止的调剂款利息12346.17元，并以尚未偿还的调剂款为基数，按照日利率0.0667%支付原告松桃苗族自治县供销社长兴社员股金服务社从2019年9月10日起直至调剂款还清为止的调剂款利息； 三、被告龙某海对被告石某文应当支付的上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告松桃苗族自治县供销社长兴社员股金服务社其他的诉讼请求。 案件受理费429元，由被告石某文负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  龙通达 二〇一九年九月二十九日 法官助理麻建飞 书记员  田 进
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省通江县诺江镇书院街**。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，该单位工作人员。 被告：王福全，男，1984年6月3日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：蒲娟，女，1990年3月21日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：苟春林，男，1971年11月1日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：王志平，男，1958年7月10日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被告：常冬碧，女，1963年12月15日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告王福全、蒲娟、苟春林、王志平、常冬碧“金融借款合同纠纷”一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告王福全、蒲娟、苟春林、王志平、常冬碧的起诉。 案件受理费847元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 严
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5771号原告：温州林中蝶鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道霞王二产返回地3幢第二层、第三层、第五层、第六层。统一社会信用代码：913303043553441870。法定代表人：徐呈放。委托诉讼代理人：朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被告：闫红光，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告温州林中蝶鞋业有限公司与被告闫红光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告温州林中蝶鞋业有限公司的委托诉讼代理人朱梅玲到庭参加诉讼，被告闫红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州林中蝶鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款172096元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告明确诉讼请求：被告支付货款135388元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告之间存在女鞋买卖业务。2018年3月25日，双方结算，被告欠原告货款185000元，并向原告出具欠条一份。后被告又向原告购买女鞋计货款12096元。被告已支付原告货款25000元，尚欠原告货款172096元。后被告退货计货款36708元，扣减后，被告尚欠原告货款135388元。被告闫红光向本院提交答辩状称，被告向原告购买的货物中，共有161件残次品无法出售，经与原告协商，被告将其中的123件打折处理，原告承诺会将差价补给被告，打折处理总价值124614元，被告处理价为51660元，原告应补给被告差价72680元，原告未支付。剩余38件残次品被告已退还原告，计货款36708元。扣减被告已支付的货款25000元，被告尚欠原告货款50338元。原告温州林中蝶鞋业有限公司为证明其主张，向本院提交原告营业执照、被告身份信息、欠条、录音光盘及摘录、银行交易明细、业务往来明细表，以及证人柯某证言，以证明原、被告买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。被告闫红光没有提交证据。原告温州林中蝶鞋业有限公司提供的以上证据，经庭审出示，被告闫红光未到庭，视为其放弃对原告温州林中蝶鞋业有限公司提供的以上证据进行质证的权利。经本院审查认为，原告温州林中蝶鞋业有限公司提供的以上证据，能够证明原告温州林中蝶鞋业有限公司所要待证的事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年至2018年4月期间，被告闫红光因经营需要陆续向原告购买鞋子。2018年3月15日，经双方结算，被告结欠原告货款185000元，并向原告出具欠条一份。2018年4月，被告向原告购买价值12096元的女鞋。上述，被告共欠原告货款197096元。期间，被告支付原告货款25000元，于2019年4月18日退还原告货物计货款36708元，现尚欠原告货款135388元。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告闫红光尚欠原告货款135388元的事实。被告闫红光抗辩尚欠原告货款50338元，缺乏依据，本院依法不予采纳。现被告闫红光未及时支付原告货款135388元，原告要求被告闫红光支付货款135388元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫红光应于本判决生效后十日内支付原告温州林中蝶鞋业有限公司货款135388元并赔偿利息损失（自2019年7月8日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，减半收取1504元，由被告闫红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 婕?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终265号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）向聪聪，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县。因吸毒于2018年9月27日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人宋敏敏，女，1988年4月18日出生，汉族，中专文化，户籍地上海市崇明县。因吸毒、提供毒品于2018年9月27日被平湖市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2019年6月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日。因本案于2018年10月17日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。原审被告人卢彬，男，1982年11月21日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒于2018年9月27日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案于2018年10月7日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人向聪聪犯贩卖毒品罪，被告人宋敏敏、卢彬犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月9日作出（2019）浙0411刑初229号刑事判决。被告人向聪聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖毒品2018年9月13日、25日，被告人向聪聪至嘉兴市经济技术开发区爱情海主题酒店8812号房间、莲花广场5号楼923室，分别将约0.2克、0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以700元、500元的价格贩卖给卢彬、宋敏敏。另查明，被告人向聪聪归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。二、容留他人吸毒2018年7、8月的一天，被告人宋敏敏、卢彬在二人共同租住的位于嘉兴市经济技术开发区莲花广场5号楼1704室，容留向聪聪吸食甲基苯丙胺。2018年9月初至9月26日，被告人宋敏敏在其位于嘉兴市经济技术开发区莲花广场5号楼923室租房，容留向聪聪吸食甲基苯丙胺二次、容留卢彬吸食甲基苯丙胺三次。2018年9月13日晚、16日晚，被告人卢彬在嘉兴市爱情海主题酒店8812号房间、其驾驶的浙Ｆ×××**号汽车内，容留向聪聪吸食甲基苯丙胺共二次。原判认为，被告人向聪聪的行为已构成贩卖毒品罪；被告人宋敏敏、卢彬的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人向聪聪、宋敏敏、卢彬均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人向聪聪有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人宋敏敏在取保候审期间因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人向聪聪有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；以容留他人吸毒罪分别判处被告人宋敏敏、卢彬有期徒刑六个月，并处罚金五千元和拘役五个月，并处罚金四千元。被告人向聪聪上诉提出，其有坦白、立功情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。原审被告人宋敏敏提出，其检举陆某让肖某某购买毒品，应认定其构成立功。经审理查明，原判认定上诉人向聪聪贩卖毒品及原审被告人宋敏敏、卢彬容留他人吸毒的事实，有黄某等证人证言、微信转账记录及聊天记录、房屋租赁合同、住宿登记单、车辆档案、提取尿样记录、现场检测报告书以及上诉人与二原审被告人的供述等证据互为印证予以证实。关于上诉人向聪聪及原审被告人宋敏敏所提意见，经查：（1）上诉人向聪聪的坦白、立功情节，原判均予认定并在量刑时予以从轻处罚，故上诉人以相同理由请求二审再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。（2）原审被告人宋敏敏所提应认定其构成立功的意见缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人向聪聪向他人贩卖甲基苯丙胺共计约0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人宋敏敏、卢彬多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年九月五日书记员  宋臻凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执恢187号 连忠、广西中财联农业旅游投资有限公司、秦小江： 本院立案受理的申请执行人连忠与被执行人广西中财联农业旅游投资有限公司、秦小江合同纠纷一案，本院在执行中划拨被执行人广西中财联农业旅游投资有限公司名下存款30746元（含执行费375元），被执行人秦小江自动履行剩余债务，本院共发还案款35821.47元给申请执行人连忠，本案债务已清偿完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二日