wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1696号原告：侯某，男，1973年5月18日出生,汉族，宁武县人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告侯某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。侯某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月6日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7700元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7700元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1100元（220元X5天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月6日起进入施工现场，从事电工工作，到2019年1月28日，原告实际工作35天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7700元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月6日起进入被告施工现场，从事电工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作35天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资7700元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月6日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7700元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7700元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7700元的百分之五十赔偿金即3850元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1100元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告侯某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月6日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯某工资7700元、逾期不支付工资的赔偿金3850元；三、驳回原告侯某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘29刑更494号罪犯马有禄，男,1975年12月30日出生,回族,甘肃省积石山县人，初中文化程度，现在甘肃省积石山县中咀岭司法所社区矫正。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)临刑初字第27号刑事判决:被告人马有禄犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2014年10月30日交付执行。2016年12月30日经甘南藏族自治州中级人民法院裁定减刑一年；2018年9月6日经甘南藏族自治州中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。司法行政机关甘肃省临夏回族自治州司法局于2019年8月19日以（2019）赦字第12号报请特赦建议书,对罪犯马有禄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了甘肃省临夏回族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州司法局提出,罪犯马有禄符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，上述事实有起诉书、刑事判决书、身份证复印件、执行通知书、社会危险性评估报告等证据证明。本院经审理认为,司法行政机关甘肃省临夏回族自治州司法局提供的证据足以证实罪犯马有禄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯马有禄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志宏审判员  马彦虎审判员  张振荣二〇一九年九月十九日书记员  马 云
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行赔初3号 原告黄世馨，男，1970年7月15日生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。 原告罗烈明，女，1983年1月25日生，汉族，农民，住巴马瑶族自治县，系黄世馨之妻。 二原告共同的特别授权委托代理人谭家骥，广西科豪律师事务所律师。 被告巴马瑶族自治县人民政府。住所地：巴马瑶族自治县巴马镇新建路**。 法定代表人蓝海洲，县长。 本院在审理原告黄世馨、罗烈明诉被告巴马瑶族自治县人民政府行政赔偿一案中，原告黄世馨、罗烈明以尚欠缺先向国家机关申请赔偿程序，待前置程序完成之后视赔偿情况再作决定为由，于2019年9月8日向本院书面申请撤回诉讼。 本院认为，原告黄世馨、罗烈明书面申请撤回本案的诉讼，是当事人自愿处分其诉讼权利的表现，该行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄世馨、罗烈明撤回起诉。 审判长  谭凌云 审判员  韦荷嫩 审判员  寇四清 二〇一九年九月十八日 书记员  李祥铭 附：本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2402号申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘小建，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄影，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：(一审原告、二审上诉人)：武静雯，女，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审第三人：安徽鸿广房地产经纪有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路南侧、淝河路东侧。法定代表人：田琦。再审申请人刘小建、黄影因与被申请人武静雯、原审第三人安徽鸿广房地产经纪有限公司（以下简称鸿广经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小建、黄影申请再审称：1、现有新的证据，足以推翻原判决，二审法院程序违法，没有将开庭传票告知刘小建、黄影以及代理人，造成刘小建、黄影没有参加庭审。2017年8月22日，武静雯通过原审第三人鸿广经纪公司与刘小建、黄影签订房屋买卖合同。刘小建、黄影将位于利辛县城关镇长春路的东方名城4幢401室房屋卖给武静雯，三方签订房屋买卖合同。随后双方因合同履行发生纠纷，2017年武静雯向利辛县人民法院起诉，要求刘小建、黄影将案涉房屋过户。利辛县人民法院判决驳回武静雯的诉讼请求，刘小建、黄影上诉。2018年2月8日二审开庭。但二审法院没有将开庭时间告诉刘小建、黄影及代理律师，只是以邮寄方式，将传票邮寄到刘小建、黄影所在的村。当刘小建、黄影赶到法院时，庭审已经快结束。二审法院对基本事实认定存在错误，没有听取刘小建、黄影以及原审第三人的意见。依据三方签订的合同约定:房屋建筑面积为99平方米，售价为50万元，首付28万元，剩余款22万元应于2017年10月1日之前支付给卖方，三方同时约定如果武静雯按揭贷款审批不下来，武静雯应自行付款后房屋才可以过户。但因银行贷款额度用完，造成贷款无法发放，但武静雯没有自行付款，武静雯客观上已经违约，其无法要求刘小建、黄影办理案涉房屋过户手续。但二审法院没有听取刘小建、黄影和原审第三人意见和辩解，缺席判决了此案。武静雯虽然提交了22万元存单，但没有及时支付给刘小建、黄影，也没有告知原审第三人，所以无法认定此22万元存单是用于支付案涉房屋的剩余款。三方在合同中明确约定如果武静雯的按揭款无法发放，武静雯应先付款才可以过户。但武静雯没有按约定履行自己的付款义务，只是提供了22万元的存单，此存单不能证明是用于支付案涉房屋余款，二审判决仅依据武静雯的单方面说辞，没有全面了解案情，也没有核实相关基本事实，造成案件事实认定错误。2、二审法院漏判22万元购房尾款，致使刘小建、黄影的22万元无法执行，严重损害了刘小建、黄影的合法权益。二审法院对22万元购房款没有作出判决，该笔款一审也没有判决，致使法院不给执行。该漏判严重损害了申请人的合法权益。综上所述，二审法院事实认定不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第一、二、四项的规定，特提出再审申请。本院经审查认为：武静雯与刘小建、黄影签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。作为买房人的武静雯虽未按照协议约定的2017年10月1日前支付22万元剩余房款，但根据案涉三方所签购房合同，鸿广经纪公司承诺尾款22万元由该公司于2017年10月1日前支付卖房人，待购房人武静雯银行按揭款下放后，由鸿广经纪公司支取。刘小建、黄影对鸿广经纪公司该承诺是明知的，其二人在购房合同上签字时未提出异议，表明其二人对鸿广经纪公司该承诺也是同意的。后由于鸿广经纪公司未能按约支付尾款22万元，武静雯亦因银行放贷政策等客观原因致按揭未成。但本案查明的事实可知，武静雯并未怠于履行支付首付款、税费、办理贷款等义务，且武静雯在贷款未获批准后，于2017年12月18日将购房尾款22万元转入利辛县人民法院执行划拨账户，自愿要求一次性支付购房款，并不损害刘小建、黄影收取购房款的权益。二审法院据此认定武静雯迟延支付房款的行为非因其个人原因造成，且不属根本违约，双方的合同目的能够实现，故认定双方的合同应当继续履行，并判令刘小建、黄影协助武静雯办理案涉房屋过户手续并无不当。刘小建、黄影在再审申请中称二审法院系将开庭传票以邮寄方式送至其二人所在村，该送达方式符合规定，二审判决已载明刘小建、黄影经该院合法传唤未能到庭，故刘小建、黄影称二审缺席判决程序违法，无相应证据予以证明；本案系购房人武静雯提起诉讼，要求刘小建、黄影继续履行合同并协助办理过户手续，刘小建、黄影并未就购房余款提起反诉，且武静雯已将购房余款提交一审法院，刘小建、黄影称二审法院漏判购房余款，没有事实和法律依据。综上，刘小建、黄影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小建、黄影的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9365号原告：吉倜国际股份公司，住所地瑞士联邦日内瓦拉加维卡泽穆大街8号。法定代表人：艾伦·明托，副法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第80549号关于国际注册第1294080号“VAPIO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月14日。立案时间：2018年9月7日开庭审理时间：2018年9月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的国际注册第1294080号“VAPIO”商标（简称诉争商标）与第3类的第16277411号“VAPTIO”商标（简称引证商标一）、第9类的第16277681号“VAPTIO”商标（简称引证商标二）、第34类的第16277844号“VAPTIO”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第3、9、34类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标不构成近似商标。二、原告已与三引证商标所有人签订共存协议。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G12940803、申请日期：2016年3月31日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0307群组）：初步审定的商品：洗衣用漂白剂及其他物料；清洁、擦亮、去渍及研磨用制剂；肥皂；香水；化妆品；洗发水；牙膏；脱毛制剂；化妆品清洗剂；口红；美容面膜；修面剂；皮革保护剂（上光）；皮革膏。被驳回的商品：香精油。指定使用的商品（第9类0901-0902；0904-0914；0916；0919；0921-0922群组）：初步审定的商品：光学、衡具、量具、信号、救护（营救）用装置及仪器；投币启动装置的机械结构；收银机；电线；继电器（电的）等。被驳回的商品：摄影、电影装置和仪器；科学、航海、测量、检验（监督）和教学用装置及仪器；处理、开关、传送、积累、调节或控制电的装置和仪器等。指定使用的商品（第34类3401-3405群组）：烟草；烟具；火柴；雪茄烟；香烟；卷烟纸；烟斗；吸烟用打火机；雪茄烟盒或匣；香烟盒或匣；烟灰缸；电子香烟。二、引证商标一1、申请人：梵迪鸥股份有限公司。2、申请号：162774113、申请日期：2015年1月30日。4、专用期限：2016年4月28日至2026年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0305群组）：柠檬香精油；香精油；薄荷油（芳香油）；香料；烟用香精；月桂油；香草油；桉叶油；香叶醇；安神用香精油。三、引证商标二1、申请人：梵迪鸥股份有限公司。2、申请号：162776813、申请日期：2015年1月30日。4、专用期限：2016年4月28日至2026年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0910；0913；0920；0922群组）：计算机外围设备；导航仪器；便携式媒体播放器；照相机（摄影）；运载工具用测速仪；集成电路；报警器；电池充电器；电池；太阳能电池。四、引证商标三1、申请人：梵迪鸥股份有限公司。2、申请号：162778443、申请日期：2015年1月30日。4、专用期限：2016年4月28日至2026年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第34类3401-3405群组）：非医用含烟草代替用品的香烟；香烟；烟用药草；电子香烟；烟斗；香烟盒；火柴盒；吸烟用打火机；香烟过滤嘴；香烟烟嘴。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份共存协议作为新证据，用以证明诉争商标与各引证商标共存不会产生混淆误认。经查：2016年8月30日，引证商标一、二、三的所有人梵迪鸥股份有限公司（VAPTIO公司）出具《同意书》，同意其所有的引证商标与诉争商标在第3类、第9类和第34类商品上共存。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标一、二、三的权利人已经出具同意书，同意三引证商标与诉争商标在第3类、第9类和第34类商品上共存，且诉争商标与引证商标一、二、三在字母构成等方面均存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标。综上，鉴于引证商标一、二、三的权利人已出具商标共存同意书，故引证商标一、二、三不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告在诉争商标驳回复审期间未提交经过公证认证的商标共存同意书，但在本案诉讼期间原告补充提交了商标共存同意书公证认证手续，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第80549号关于国际注册第1294080号“VAPIO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告吉倜国际股份公司针对国际注册第1294080号“VAPIO”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告吉倜国际股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告吉倜国际股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 梁 京人民陪审员 仝连飞二〇一九年九月十二日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1123号申请执行人代克云，女，生于1964年4月15日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人徐明春，女，生于1976年11月25日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人代克云与徐明春健康权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初3908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月26日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月8日向被执行人徐明春邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐明春名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行徐明春名下无车辆、公司信息、证券信息，划拨了被执行人徐明春互联网银行的余额2672.0元，并已发放申请人。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人徐明春在利川市境内无房产。4、本院已前往其户籍地湖北省××乡高峰村，该村委会出具证明，属建档立卡贫困户、家庭困难、无财产可拱执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人徐明春限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人徐明春的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐明春有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初3908号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐明春负有继续向申请执行人代克云履行债务的义务，被执行人徐明春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年九月三日书记员  潘德成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8671号原告：北京黄村唐丰租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村。经营者：窦有俭，男，1937年5月4日出生，汉族，北京黄村唐丰租赁站经营者，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村豆家街**。被告:刘国林，男，1972年1月7日出生，汉族，职业不详，，住河南省安阳县原告北京黄村唐丰租赁站（以下简称：唐丰租赁站）与被告刘国林租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丰租赁站的经营者窦有俭到庭参加诉讼、被告刘国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我租赁费3499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，刘国林从唐丰租赁站租赁钢管6米30根、2米20根、扣件65个。钢管每米17元、扣件每个6元。钢管220米*17元=3740元（租赁物折价款）、扣件65*6=390元，共计4130元。租赁费每天5.7元，一年即5.7*365=2069元，租赁费及折价款共计6199元，减去押金2700元=3499元。刘国林未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：根据唐丰租赁站的经营者窦有俭所述及其提交的租赁站取货证，唐丰租赁站向刘国林提供钢管、扣件等租赁物，共计产生租赁费6199元。刘国林支付押金2700元。刘国林迄今未给付唐丰租赁站租赁费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘国林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，唐丰租赁站的经营者窦有俭向刘国林提供租赁物，刘国林应当支付租赁费用。故对唐丰租赁站要求给付租赁费3499元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘国林于本判决生效之日起十日内给付北京黄村唐丰租赁站租赁费3499元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元由刘国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年九月十七日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4382号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告常州自适应教育科技有限公司，住所地常州市天宁区博爱路111号。 法定代表人陆建波，经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告常州自适应教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二十二日 书记员 陈胜秋
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初185号公诉机关新乡县人民检察院。被告人王文安，男，1988年2月7日出生，汉族，高中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌故意伤害于2017年12月28日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害，于2019年8月1日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害，2019年8月12日经新乡县人民检察院决定，于2019年8月12日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王文安犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员原军、郭厅出庭支持公诉，被告人王文安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月2日22时许，在新乡经济开发区王屯村文化中心，被告人王文安因怀疑被害人王某2在其经营的游戏厅内偷分，对被害人王某2进行殴打，被害人王某2叫来其哥哥王某3帮其说事，王某3到后，被告人王文安又对被害人王某3进行殴打，造成被害人王某2左侧眼眶内侧壁及下壁新鲜性骨折、被害人王某3右侧眼眶内侧壁及下壁新鲜性骨折。经新乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某2、王某3的损伤程度均属轻伤一级。案发后，被告人王文安与被害人王某2、王某3民事部分已达成调解，并取得被害人王某2、王某3的谅解。公诉机关认为，被告人王文安故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王文安虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王文安自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、调解协议、收到条、谅解书、诊断证明书、病历等书证；河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片；证人李翠翠、王某1等人的证言；被害人王某2、王某3的陈述；被告人王文安的供述与辩解等证据予以证实。被告人王文安对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据、与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王文安故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王文安虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王文安积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王文安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇一九年九月二十九日书记员  张硕漫
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0202民初462号原告：杨慧娣，女，1986年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：常青梅，女，1969年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。原告杨慧娣与被告常青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨慧娣到庭参加诉讼。被告常青梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧娣向本院提出诉讼请求：1.判令常青梅返还借款5万元；2.判令常青梅自2016年6月29日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；3.案件受理费、公告刊登费由常青梅负担。事实和理由：常青梅于2016年4月29日向杨慧娣借款5万元，双方口头约定借款期限二个月，未约定借款利息。常青梅至今未返还借款。常青梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：常青梅向杨慧娣借款5万元。杨慧娣于2016年4月29日给常青梅的账户转款5万元。双方未约定借款利息。杨慧娣出借借款后，用微信提醒常青梅：“当时你和我说好二个月还我”，常青梅默认。杨慧娣还多次用微信向常青梅催要借款，常青梅承诺：“卖了房子就给你还了”。常青梅至今未返还借款。上述事实有杨慧娣提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，常青梅向杨慧娣借款5万元的事实，有杨慧娣提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信记录、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。杨慧娣用微信提醒常青梅借款期限为二个月，常青梅默认，该事实本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，常青梅应当返还杨慧娣借款5万元，并应当自2016年6月30日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、常青梅于本判决书生效后30日内返还杨慧娣借款5万元；二、常青梅于本判决书生效后30日内支付杨慧娣利息，利息自2016年6月30日起至还清借款之日止按本金5万元、年利率6%计算；三、驳回杨慧娣的其他诉讼请求。案件受理费1830.82元，由常青梅负担；公告刊登费560元，由常青梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  张雨萍二〇一九年九月十二日书 记 员  刘丽莎
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2144号 罪犯徐永明，男，1965年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，居住地浙江省湖州市吴兴区，现在湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2014年11月28日作出（2013）湖吴刑二初字第41号刑事判决，以被告人徐永明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40万元，公安机关查封、扣押被告人徐永明的涉案财产依法予以追缴，对被告人徐永明的犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。宣判后，被告人徐永明不服，在法定期限内提出上诉。本院于2015年4月13日作出（2014）浙湖刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，因漏罪解回重审。湖州市吴兴区人民法院于2015年10月29日作出（2015）湖吴刑一初字第469号刑事判决，以被告人徐永明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，与前罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40万元并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币45万元（已履行4万元，尚余41万元未履行），对被告人徐永明的涉案财产和犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2018年12月24日，本院作出（2018）浙05刑更2490号刑事裁定，对罪犯徐永明予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月24日至2021年1月23日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯徐永明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，徐永明的假释考验期为2年1个月，已执行6个月5日，剩余1年6个月25日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2015年11月10日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免罚金人民币41万元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、浙江省罚没财产专用票据、关于社区服刑人员徐永明社区矫正期间评价、调查笔录、徐永明的身份证复印件、特赦审核表、湖州吴兴区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于徐永明拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯徐永明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯徐永明予以特赦，并对罪犯徐永明未履行的罚金人民币41万元予以赦免。 二、对尚未履行的涉案财产和犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异172号 案外人：马然，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：赵佳颖，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：叶信平，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：海宁市奈朴皮草服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路288号皮革品牌风尚中心24幢11楼02室。 法定代表人：叶信平。 在本院执行申请执行人赵佳颖与被执行人叶信平、海宁市奈朴皮草服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马然对执行标的提出书面异议。现马然以与相关当事人达成协议为由，申请撤回异议。 本院认为，案外人马然申请撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人马然撤回异议。 审判长  周灵锋 审判员  边 防 审判员  周培洪 二〇一九年九月十二日 书记员  吴 洒
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2282号上诉人（原审原告）：徐建海，男，1965年2月17日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市林业局，住所地介休市介公路。法定代表人：赵江华，该局局长。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市经济技术开发区园艺中心，住所地山西省晋城经济开发区。法定代表人：徐建会，该中心总经理。上诉人徐建海因与被上诉人介休市林业局、晋城市经济技术开发区园艺中心建设工程施工合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初467号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建海上诉请求：1、上诉人在原审审理过程中对晋城市经济技术开发区园艺中心的主体资格没有异议。晋城市经济技术开发区园艺中心虽处于吊销状态，但并未注销。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，晋城市经济技术开发区园艺中心仍可以以自己的名义进行诉讼活动。上诉人在原审中始终认可该公司的诉讼主体资格，并以其为适格的被告提起民事诉讼，符合法律规定。2、从市场主体信息公示，晋城市经济技术开发区园艺中心属全民所有制企业，而晋城经济技术开发区园艺中心属个人独资企业，两者之间独立存在。原审审理过程中，晋城经济技术开发区园艺中心派出的出庭应诉人员，并未携带有晋城市经济技术开发区园艺中心的委托代理手续，且也不能证明债权债务承继关系，故上诉人对其作为当事人或代理人身份参与诉讼提出异议，符合法律的规定。3、晋城市经济技术开发区园艺中心在签收法院出庭传票的前提下,并未派员出庭应诉,并不影响原审的审理工作，依照《民事诉讼法》第144条的规定，原审法院应继续开庭并可以做出缺席判决。被上诉人介休市林业局答辩称：与该签订合同的确实是晋城市经济技术开发区园艺中心，请法院予以核实。被上诉人晋城市经济技术开发区园艺中心未答辩。徐建海向一审法院起诉请求：1.依法确认原告为《介休市造林绿化工程施工合同》的签订者和实际施工人；2.判令介休市林业局将剩余的886000元工程款支付给原告；3.判令被告晋城市经济技术开发区园艺中心退付原告工程款394000元；4.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，原告对被告晋城市经济技术开发区园艺中心被告主体资格有异议，但不予撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐建海的起诉。二审中，徐建海提交了证据：1、晋城市经济技术开发区园艺中心企业信息档案和工商档案，证明企业主体信息；2、晋城经济技术开发区园艺中心企业信息档案，证明企业主体信息。被上诉人介休市林业局质证对证据的真实性和合法性没有异议，同时陈述了企业名称变更的原因。上述证据来源合法，内容客观真实，应予以采信。其余事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审驳回上诉人的起诉是否正确。本院二审时徐建海提供了晋城市经济技术开发区园艺中心企业信息档案和工商档案，证明该企业虽然说处于吊销状态，但并未注销，而且根据《介休市造林绿化工程施工合同》显示，案涉工程发包人为介休市林业局，实施单位或承包人为晋城市经济技术开发区园艺中心，且合同落款处所加盖公章也为晋城市经济技术开发区园艺中心，因此本院认为晋城市经济技术开发区园艺中心为本案一审被告主体适格。一审时徐建海对代表晋城市经济技术开发区园艺中心出庭人员身份提出异议，有事实和法律依据，该异议不能视为被告的主体资格不明确。原审驳回徐建海起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，第五十九条第一、二款，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初467号民事裁定；二、本案指令介休市人民法院立案受理。本判裁定终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月十七日书记员  田晶亚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0803财保343号 申请人：梁刚，男，1972年10月29日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。 被申请人：浙江敬安堂药业有限公司，住所地：浙江省衢州市东港一路******。 法定代表人：朱先锋，执行董事兼经理。 申请人梁刚于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人浙江敬安堂药业有限公司的银行账户201500元，并向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江敬安堂药业有限公司的银行账户201500元。 案件申请费1528元，由申请人梁刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇一九年九月十九日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6330号之一原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦**。法定代表人：倪仁建。被告：王勇，男，汉族，1991年7月2日出生，住淮安市盱眙县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司（以下简称锐拓公司）诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 均审 判 员  严晓岚审 判 员  陈 颢二〇一九年九月三十日法官助理  李 媛书 记 员  魏 笑
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执919号中国对外经济贸易信托有限公司、成伟芳、梁伟锋：关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人成伟芳、梁伟锋借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37784号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人应向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金588197.42元及利息、逾期违约金，补偿申请人律师费，承担该案仲裁费。申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被执行人成伟芳、梁伟锋名下的位于广州市花都区绿韵街12号2103房的不动产拍卖、变卖所得的价款在被执行人应付的款项债权范围内优先受偿。申请人在仲裁期间就上述涉案房产向广州市花都区人民法院提起财产保全申请，该法院以（2018）粤0114财保182号民事裁定和（2018）粤0114执保1533号协助执行通知书查封了被执行人成伟芳、梁伟锋名下的位于广州市花都区绿韵街12号2103房。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院已于2019年2月22日立案执行,执行标的为607443.94元（暂计）。在执行过程中，本院于2019年7月11日10时至2019年7月12日10时，根据申请人的选择，本院依法江上述查封的房产已评估价3198883.59元的70%即2239219元在淘宝网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，一拍流拍，申请人、抵押权人不申请以物抵债。2019年8月5日10时至2019年8月6日10时，本院再次将上述涉案房产在淘宝网络司法拍卖平台进行第二次拍卖，案外人王卫华（身份证号码：440222198107031817）以最高价1925716元竞拍成功。2019年8月14日，案外人王卫华将拍卖款缴至本院账户。本院于同年8月19日向广州市规划和自然资源局花都区分局递交裁定解除对该房的查封，并出具执行裁定书和协助执行通知书，协助买受人办理过户手续。本案执行所得款项1925716元扣除执行费8474元，支付本案的拍卖辅助费用10000元后，优先第一抵押权人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行833113.4元，剩余款项支付给第二、第三抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司1074128.6元。本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5141号原告：马春雷，男，1968年12月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律服务工作者。被告：张顺虎，男，1971年10月30日出生，公司法人，住泗洪县。原告马春雷与被告张顺虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马春雷及其委托诉讼代理人周乔利，被告张顺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款180000元及利息（自按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告租赁原告轿车使用，约定月租金10000元。2016年12月7日，经双方核算，被告向原告出具了租金180000元欠条一张，但欠款一直未付。被告张顺虎辩称：1、欠原告车辆租金无异议，但车辆是江苏元顺置业有限公司租赁的，被告是该公司法人，被告个人向原告出具的租车手续是职务行为；2、该车一直由原告本人驾驶，原告本人也是该公司股东，该款项应当由江苏元顺置业有限公司承担，被告不应承担。原告马春雷围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告张顺虎对欠条真实性无异议，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张顺虎系江苏元顺置业有限公司的法定代表人。2015年4月起，被告张顺虎一直使用原告对外租赁的沃尔沃S60小型轿车，约定租金为每月10000元。2016年12月7日，双方经结算，被告张顺虎向原告马春雷出具欠条一份，欠条载明：今欠到马春雷租车费180000元。本院认为：被告张顺虎虽是江苏元顺置业有限公司的法定代表人，但原告马春雷否认与江苏元顺置业有限公司订立和履行租赁合同，被告张顺虎也未举证原告是与该公司订立了租赁合同，以及其向原告马春雷披露了租赁合同相对人为该公司。被告张顺虎出具给原告马春雷的欠条明确了被告张顺虎为欠款人，该意思表示真实，应认定为被告张顺虎个人行为。即使如被告张顺虎所述，被告张顺虎个人出借欠条行为，也应属其自愿加入债务的关系中成为债务人，其应承担还款责任。故被告辩称其是履行职务行为，不应承担责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百二十二条的规定，判决如下：被告张顺虎于判决生效后十日内向原告马春雷支付车辆租赁费180000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告张顺虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一九年九月二十三日书记员 刘婷婷附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执恢89号 申请执行人:陕西汉中步步高食品有限公司,组织机构代码61232210003790。法定代表人：何新月，该公司经理。 被执行人:王治军，男，汉族，1968年1月31日出生，住陕西省汉中市固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人陕西汉中步步高食品有限公司与被执行人王治军租赁合同纠纷一案，汉中市中级人民法院于2010年5月30日作出的（2009）汉民终字第444号民事判决书已发生法律效力。被执行人王治军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西汉中步步高食品有限公司于2019年3月7日向本院申请恢复执行，本院于同年4月1日立案执行，申请执行标的6900元。 本案在执行过程中，经查被执行人王治军长期外出,无法联系,致使该案一直未能得到执行,本案在恢复执行中通过给被执行人家属告知并做工作,联系了被执行人王治军,后经申请执行人与被执行人达成执行和解,由被执行人王治军于2019年6月7日将房内物品腾空交付申请人,并支付超期租赁申请人房屋期间的租赁费25000元。现被执行人已按约定期限将租赁申请人的房屋腾退,但超期租期间的房屋租赁费25000元因被执行人王治军一直外出无法联系，经网络查询无任何财产可供执行，经同申请人约谈同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执恢89号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年九月二十三日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执367号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：张宗春，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：陈静，女，1969年12月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：徐善福，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：王均娥，女，1965年1月24日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：王建胜，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨百会，女，1970年2月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗春、陈静、徐善福、王均娥、杨百会、王建胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年04月3日向本院申请强制执行，申请被执行人张宗春、陈静、徐善福、王均娥、杨百会、王建胜偿还借款本金20万元及利息，并支付案件受理费6039元及本案执行申请费4170元。 本案执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人张宗春、陈静、徐善福、王均娥、杨百会、王建胜发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初729号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十五日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢554号 申请执行人：徐涛，男。    被执行人：杜小辉。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人杜小辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐涛依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05785号民事判决，于2019年4月21日向本院申请执行，执行标的195700元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。       审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月十七日  书   记   员       王    锋   1
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1252号上诉人（一审原告）：谭永红，女，1974年2月14日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：孙强，男，住江西省铅山县，系上诉人谭永红之子。被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人：李耀华,该支行行长。委托诉讼代理人：王淇，该支行员工。委托诉讼代理人：黄莉萍，该支行员工。一审第三人：施俊江，男，1974年6月23日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省铅山县，现住江西省上饶市信州区。一审第三人：陈桃英，女，1975年2月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省铅山县，现住江西省上饶市信州区。上诉人谭永红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司铅山县支行及一审第三人施俊江、陈桃英执行异议之诉一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭永红于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谭永红负担。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  万利剑审判员  付 强二〇一九年九月十七日法官助理汪琴书记员夏捷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑秀蕊，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郑秀蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币84,603.36元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金49,499.95元、利息3,990.72元、年费2,600元、分期付款费用12,695.55元、违约金15,817.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郑秀蕊自2017年5月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计84,603.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,499.95元；二、被告郑秀蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915.08元，减半收取计957.54元，由被告郑秀蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执896号申请执行人：王恒忠，男，1950年6月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西大秦光大物流有限公司，住所地山西太原市晋源区旧晋祠路冶峪街3号。法定代表人：张宇龙,董事长。本院在执行王恒忠与山西大秦光大物流有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初903号民事判决书，已经生效。被执行人山西大秦光大物流有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王恒忠于2019年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人山西大秦光大物流有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大秦光大物流有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币177817元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西大秦光大物流有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西大秦光大物流有限公司的相应等值财产。四、本案执行费2568元由被执行人山西大秦光大物流有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月六日书记员 马 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4442号申请执行人：北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘明锐，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄文杰，北京市天竺房地产开发公司员工。被执行人：北京万福金安天竺仓储有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村20号楼3、4、5层，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯蔷，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京市天竺房地产开发公司与被执行人北京万福金安天竺仓储有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）京0113民初5012号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1921333.75元及利息，并申请北京万福金安天竺仓储有限公司将北京市顺义区翠竹新村20号楼（金安大厦）地上三至五层按现状交付给北京市天竺房地产开发公司。执行案件过程中，北京万福金安天竺仓储有限公司已经将北京市顺义区翠竹新村20号楼（金安大厦）地上三至五层按现状交付给北京市天竺房地产开发公司，北京市天竺房地产开发公司申请执行人认可该项执行内容已履行完毕。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人名下有银行存款40700元，本院已予以扣划并发还申请执行人，被执行人名下无可供执行证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5012号民事判决第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50418号原告：金某1，女，2007年5月23日出生，汉族，北京市朝阳区高碑店兴隆小学学生，住北京市朝阳区。法定代理人及原告：周xx，女，1981年3月24日出生，汉族，北京市朝阳区高碑店乡社区职员，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。被告：金某2，男，1949年2月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人及被告：金xx，男，1981年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告周xx、金某1（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告金xx、金某2（以下均称姓名，一并提起时称二被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。周xx及其委托诉讼代理人王雪生，金xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求对北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称98号房屋）的拆迁利益进行分割：1、二被告向二原告支付腾退安置补偿差价款625240元；2、二被告向二原告支付一绿试点配合奖6万元；3、二被告以685240元为基数，按照年利率6%的标准向二原告支付2017年9月19日至实际给付之日止的利息。事实和理由：周xx和金xx原为夫妻关系，双方2006年10月10日登记结婚，2007年5月23日生育金某1。2019年1月29日，金xx与周xx经朝阳法院调解离婚，金某1由周xx抚养。金某2为金xx之父。2017年9月19日，金某2代表我们与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》和《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置补充协议》，约定被安置人口为4人，分别为我们和二被告。安置房屋三套，并有腾退安置补偿差价款1250480元，此外，补充协议约定再提供每人3万元一绿试点配合奖。现周xx和金xx已经离婚，我们多次与二被告协商拆迁利益分配事宜未果，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，98号房屋是金某2夫妇的，安置房屋也是按照98号房屋面积安置的，所以跟房屋有关的安置利益都是金某2夫妇的。我们同意把与人口有关的钱支付给二原告，其余款项及利息、房屋等均不同意给二原告。本院经审理认定事实如下：周xx与金xx原系夫妻关系，2006年10月10日登记结婚，2007年5月23日生育一女金某1。2019年1月29日，金海静与金xx经本院调解离婚，金某1由周xx抚养。金某2为金xx之父。98号房屋的宅基地使用权证登记在金某2名下。2017年9月19日，金某2（乙方）与三间房乡政府（甲方）签署《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，确认乙方需腾退正式住宅房屋17间，实际腾退人数为4人，分别是户主金某2，户主金xx，之妻周xx，之女金某1。安置楼房位于三间房乡SJF-26,SJF-27，乙方选择安置楼房为二居室B3户型1套，单价2800元/平方米，建筑面积82平方米；三居室C2户型1套，单价2800元/平方米，建筑面积120平方米；一居室A1户型1套，单价2800元/平方米，建筑面积25.04平方米，单价4500元/平方米，建筑面积28.96平方米。安置楼房总面积256平方米，总价款共计766032元（安置楼房价款届时据实结算）。入住时间为2021年8月30日。乙方所有权补偿款、使用权补偿款和其他补偿款共计2016512元，减去安置楼房所需购房款766032元，剩余腾退安置补偿差价款1250480元，甲方应在本协议签订之日起十五日内支付乙方腾退安置补偿差价款1250480元。同日，金某2与三间房乡政府签署《补充协议》，约定在甲方规定的腾退期限内，乙方所在村全村被腾退人全部完成了腾退任务，甲方按照每名公示确认的人数一次性给付乙方每人3万元的一绿试点配合奖。上述协议签订后，腾退安置补偿差价款和一绿试点配合奖已经发放至金某2账户中。本院认为，根据金某2与三间房乡政府签订的腾退安置协议，现有腾退办法为安置补偿与货币补偿相结合，安置楼房价款自腾退补偿款中直接扣除。二原告与二被告均为协议确认的被腾退人口，应当享有相应拆迁利益。但相关拆迁利益分配的前提是利益应当确定，虽然目前腾退协议已经签订，但安置房屋尚未实际交房，具体位置、面积等重要因素均无法确定，待确定后安置楼房价款需据实结算，结算后自腾退补偿款总额中扣除，剩余部分为腾退安置补偿差价款，故腾退安置协议约定的安置房屋及腾退补偿款系一个整体，在安置房屋未确定的情况下，腾退安置补偿差价款的数额亦不确定，二原告现在要求分割本院无法支持，可待安置房屋确定后一并处理。《补充协议》确定的一绿试点配合奖系按照人口发放，利益已经确定，二原告要求分割有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告金某2、金xx于本判决生效后七日内向原告金某1、周xx支付一绿试点配合奖六万元；二、驳回原告周xx、金某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由原告周xx、金某1负担4847元（已交纳），由被告金某2、金xx负担479元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年九月十七日书记员 曹春静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2954号原告：刘洋伟，男，汉族，1991年1月12日生，住河南省确山县。被告：确山县宏龙新型墙体材料有限公司，住所地：确山县刘店镇双楼村，统一社会信用代码：9141172556726180XW。法定代表人：李新建，身份证号码：412821196906032035，系该公司董事长。被告：李新建，男，汉族，1969年6月3日生，住河南省确山县。原告刘洋伟诉被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司、李新建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘洋伟到庭参加诉讼，被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司、李新建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告刘洋伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告及时付清欠原告拉煤运费152300元。二、诉讼费被告承担。事实与理由：原告是个体运煤户，2018年2月份到2018年9月份，被告让原告给他运煤，当时被告保证煤运到就付清全部运费，原告辛辛苦苦给被告的新型墙体材料有限公司运煤，合计运费152300元。被告给开票九张，却没付给运煤费用，当时被告称暂时没钱等几天就给，但经原告多次追要至今未付。迫以无奈，原告诉至人民法院，请求支持。被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司、李新建未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司向原告出具的收货凭证8张，证明该公司收到原告价值144430元煤，至今未付款。本院对该证据予以采信。根据原告陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司因生产需要煤炭向原告购买，原告于2018年7月至9月期间，分8次向该公司供应了价值144430元的煤炭，被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司接收后未付现金，以公司的名义向原告出具了收条，加盖了公司印章。经原告对此催要，被告至今未付。被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司系有限责任公司，李新建是法定代表人。本院认为，被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司购买原告煤炭，欠原告144430元货款没有及时付清，双方形成合同之债。原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司系有限责任公司，公司欠款应当由公司偿还，原告请求李新建承担还款责任既未提供证据也未说明理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋伟货款144430元；驳回原告刘洋伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1673元，由被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年九月九日书记员  潘存阳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4179号原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自军，系该公司员工。被告黄威，男,1994年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告黄威电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告黄威下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告黄威未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年4月20日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年4月被告共拖欠电信费用9560元、违约金956元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年4月20日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》,由被告支付欠下的电信资费9560元，截至到2017年4月的违约金956元，本案诉讼费用由被告承担。被告黄威未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告黄威姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至956元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告黄威于2015年4月20日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。二、由被告黄威于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费9560元及违约金956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元（原告已预交），由被告黄威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初435号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人冯剑飞（曾用名冯亚生），男，1979年9月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人冯剑飞犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人冯剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年2月8日17时许，被告人冯剑飞酒后到博白县水鸣镇西塘村二级公路拦截、持砖头打砸过往的四辆车，期间还打了罗某1一巴掌强行索要200元。经估价，被损毁的其中一辆车损失价值8167元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人冯剑飞的行为构成寻衅滋事罪，且有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第六十七条之规定对冯剑飞定罪处罚。 被告人冯剑飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年2月8日17时许，被告人冯剑飞酒后到博白县水鸣镇西塘村二级公路无故拦截、持砖头打砸过往的车辆，致使宾某、罗某1、覃某、罗某2分别驾驶的车辆遭到不同程度损毁。期间，冯剑飞拦停并打砸罗某1的车辆后，向罗某1索要500元，遭拒绝后打了罗某1一拳，罗某1的妻子何某给了冯剑飞200元。经估价，宾某被损毁的车辆损失价值8167元。 另查明，2019年2月10日，被告人冯剑飞主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，次日因本案被博白县公安局决定行政拘留十五日。 上述事实，被告人冯剑飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人罗某1、何某、宾某、陈某、覃某、罗某2的陈述，证人冯某的证言，被告人冯剑飞的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，注册登记机动车信息栏，税收完税证明，发票联，维修结算单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，办案说明，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人冯剑飞无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯剑飞犯寻衅滋事罪的罪名成立。冯剑飞犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。冯剑飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人冯剑飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人冯剑飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  原健生 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾的激化负有主要责任的除外。 。 第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初83号 原告陈直霖，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆监测站内东山丽园配套房第二层。 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告陈直霖诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，第三人福州市宏榕房屋征收工程公司行政强制执行一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月30日向被告、第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭审理了该案。原告陈志林的委托代理人樊刚杰，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的委托代理人薛倩如，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人福州市宏榕房屋征收工程公司的共同委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。庭审后，原告陈直霖于2019年9月29日向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈直霖的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈直霖撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告陈直霖负担。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23595号原告：刘树清，女，1984年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：厦门银鹭食品集团有限公司，住所地福建省厦门市银鹭高科技园区。法定代表人：RASHIDQURESHI，董事长。委托诉讼代理人：钟学斌，男，1984年9月30日出生，汉族，厦门银鹭食品集团有限公司职工，住福建省厦门市思明区。原告刘树清与被告厦门银鹭食品集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘树清于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李想的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树清撤诉。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月十八日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2164号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,住所地：广东省东莞市东城区。负责人：杨松柏，该公司总经理上诉人（原审被告）：占劲松，男，身份证住址：湖北省黄石市下陆区。现住广东省深圳市宝安区。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程紫阳，男，身份证住址：湖南省东安县，现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：程某，男，2012年11月29日出生，汉族，住湖南省东安县横塘镇旺冲村11组。身份证号码：431122201211290251。法定代理人：程紫阳，男，户籍地址：湖南省东安县，现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：陈东谋，男，住陕西省商洛市商州区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。原审被告：殷旭东，男，户籍地址：河南省固始县，现住广东省东莞市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、占劲松因与被上诉人程紫阳、程某、陈东谋及原审被告殷旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年2月20日作出（2018）粤1881民初5494号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给程紫阳、程某、陈东谋各项损失220000元（含精神损害抚慰金）；（二）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤SXXXXX小轿车商业三者险责任限额范围内赔偿给程紫阳、程某、陈东谋各项损失500000元；（三）占劲松赔偿给程紫阳、程某、陈东谋各项损失387213.15元，减去占劲松已支付20000元，仍应赔偿367213.15元；（四）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤SYXXXX号小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿给程紫阳、程某、陈东谋各项损失190117.10元；（五）驳回程紫阳、程某、陈东谋的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项确认的款项限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。案件受理费8346.57元，由占劲松负担6045元，殷旭东负担1896元，程紫阳、程某、陈东谋负担405.57元。上诉人人保东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判对死者不属于第三者的认定，不服金额为190117.1元；2、本案诉讼费由程紫阳、程某、陈东谋承担。主要和事实理由：第二次事故发生时，死者陈艳婷已因第一次事故的发生，将车辆停在中间行车道，并走到车辆尾箱取警告标志，身处粤S1XXXX号车辆车之外。根据机动车综合商业保险条款的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定可知，第三者不包括车上人员，已经离开车体的人员属于车辆的第三者。案涉事故发生时，陈艳婷身处粤S1XXXX号车辆之外，陈艳婷是该车辆的第三者。原审对此认定错误，依法应当予以纠正。上诉人占劲松亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第三项，当事人不服金额为77000元;2、一、二审受理费由程紫阳、程某、陈东谋承担。主要事实与理由：（一）案涉事故发生时，死者陈艳婷在粤S1XXXX号车尾部，已转化为第三者。一审法院将死者陈艳婷认定为第二次事发时的责任人和驾驶人属于事实认定错误。（二）据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定可知，第三者不包括车上人员，陈艳婷不属于车上人员的范畴，案涉事故发生时陈艳婷已经在车外逗留很久，已经属于第三者的范围。（三）一审庭审中，程紫阳、程某、陈东谋明确表示放弃对自己车辆承保保险公司的诉求，因此，一旦认定其自己车辆承保的保险公司需要承担责任，程紫阳、程某、陈东谋明确表示放弃部分的金额应当依法扣减。被上诉人程紫阳、程某、陈东谋答辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。（一）虽然陈艳婷在发生交通事故时从粤S1XXXX号车辆下车到尾箱取警示标志，但是陈艳婷仍系粤S1XXXX号车的驾驶员，不属于粤S1XXXX号车的第三者。（二）一审法院认定陈艳婷系粤S1XXXX号的驾驶人和事故责任人，合法合理。陈艳婷系粤S1XXXX号车的驾驶人，属于该车的车上人员而非第三者，故一审认定程紫阳、程某、陈东谋的损失不属于粤S1XXXX号车承保保险公司赔偿范畴正确。原审被告殷旭东经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为受害人陈艳婷是否为粤S1XXXX号车辆的第三者。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。从上述规定看，交强险的受害人是指本车人员、被保险人以外的受害人。受害人陈艳婷在事故发生时已经下车，其在事故发生时虽然已经不是该车的车上人员，但其作为该车合法驾驶人的身份并未改变，受害人陈艳婷作为案涉事故车辆的合法驾驶人，具有对本车的控制义务和实际控制能力，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，受害人陈艳婷在事故发生时属于本车交强险的被保险人，而不属于本车交强险的赔付对象。其次，商业第三者险属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，从责任保险的功能来看，只要处于保险车辆以外，除投保人、被保险人以外，被保险人对因保险车辆所致损害而承担赔偿责任的人，均属第三者范围，而受害人陈艳婷在案涉事故发生时属于事故车辆的被保险人，因此，受害人陈艳婷不属于商业第三者责任险的第三者，其损失亦不能从商业第三者责任险范围内获得赔偿。再次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。从上述规定看，如果驾驶人因本人行为造成自身伤害，其不能成为自己行为的侵害者，并因此承担侵权责任，即驾驶人本人不能在成为加害人的同时，又成为受害人。只有在被保险人发生侵害他人权益的侵权行为时，才能启动第三者责任险的赔偿，而本案中显然不存在此种情形。综上，被上诉人程紫阳、程某、陈东谋的损失不能从受害人陈艳婷驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险中获得赔偿，原审对此认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人人保东莞公司、占劲松的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5827.34元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4102.34元，由上诉人占劲松负担1725元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月三十日书记员  李慧玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8374号原告：李胡仲，女，1969年7月16日出生，住北京市延庆区。被告：李海霞，女，1974年10月29日出生，住北京市延庆区。原告李胡仲与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胡仲、被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胡仲向本院提出诉讼请求：李海霞偿还李胡仲借款11000元。事实和理由：李海霞系李胡仲之弟李东升的前妻。2015年，李东升从李胡仲处借款30000元用于建房，该借款应由李东升与李海霞共同承担。后李东升与李海霞离婚。现李东升已归还自己应承担的部分，但李海霞仅归还4000元，剩余部分经讨要未果，故李胡仲诉至法院。李海霞承认李胡仲提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李海霞承认李胡仲的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李海霞于本判决生效后七日内偿还李胡仲借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由李海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 章志祥二〇一九年九月四日法官助理 张 琮书 记 员 李 静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川知民终264号 上诉人（原审被告）：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊，社长。 委托诉讼代理人：刘清国，江西商豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人新余日报社因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人胡洁于2019年8月28日向本院提交撤回起诉申请书，称其与新余日报社已经达成和解，自愿申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人胡洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人新余日报社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3671号民事判决； 二、准许胡洁撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由胡洁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小红 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年九月十一日 法官助理 赵文文 书 记 员 涂元燕
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执565号 黄美在、田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组： 本院执行的申请执行人黄美在与被执行人田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月24日扣划被执行人田东县平马镇小龙村西游屯第一村民小组的银行存款6755元（含执行费50元）。现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2438号 张建华、侯明利： 申请执行人张建华与被执行人侯明利劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已将该款转付给张建华。至此，张建华向本院申请执行的(2019)皖1221民特53号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执511号之三被执行人曹爱平，男，1966年9月6日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县。本院依据已经发生法律效力的赞皇县人民法院（2019）冀0129刑初166号刑事判决书，于2019年9月25日划拨被执行人曹爱平在银行账户上的存款，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹爱平在中国工商银03×××177账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙士渊二〇一九年九月二十六日书记员  白玉田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17981号原告李苏格，女，汉族，1986年11月22日出生，身份证住址湖南省宁远县，被告深圳市津田电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区3号3栋一楼A、二楼，统一社会信用代码91440300599073352R。法定代表人张文。原告李苏格诉被告深圳市津田电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告1、违法解除劳动关系的赔偿金6800元；2、未提前30天通知原告解除劳动关系，额外支付一个月工资6800元；3、补缴2019年1月至3月社会保险。二、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告1、违法解除劳动关系的经济赔偿金6800元；2、未提前一个月通知原告解除劳动关系代通知金6800元；3、补缴2019年1月至3月社会保险。四、入职时间：2018年8月14日五、岗位：体系工程师六、劳动关系解除时间及原因原告主张因不同意被告调换其岗位，于2019年3月30日遭被告违法辞退，为拿到2019年2、3月份工资被迫签署离职申请表。原告提交的“离职申请、确认表”载明原告于2019年3月20日申请离职，离职原因为“另谋发展”，并有原告的签字及按捺指印。原告在庭审中予以确认，但称其系被迫签署该离职申请表。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其签署离职申请、确认表的法律后果，且原告未提供证据证明该表是在被胁迫的情况下签署的，故本院认定该离职申请系原告真实意思表示，双方劳动关系于2019年3月20日因原告主动提出解除，原告诉请解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。七、关于未提前30天通知解除劳动合同，需额外支付一个月的工资因原告系主动提出解除劳动关系，故其要求额外支付一个月工资的请求于法无据，本院不予支持。八、关于补缴2019年1月至3月社会保险该项请求属行政机关职权范畴，本案不予处理，原告可另寻其他途径处理。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李苏格全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年九月三日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8331号原告：呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河路澳华城市花园**楼**103。法定代表人：王瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：杨阳，男，住呼和浩特市。被告：田翌婷，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司与被告杨阳、田翌婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年九月二十九日书记员 邱锐达
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初395号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人肖海祥，男，1981年9月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年9月20日由本院依法决定取保候审。指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）341号指控事实2019年7月30日22时21分许，被告人肖海祥酒后驾驶普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区中央大道北道由东向西行驶至中央大道正丰南门路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，肖海祥血液中酒精含量为156.01mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月拘役，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人肖海祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人肖海祥系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人肖海祥二个月拘役并适用缓刑，并处适当罚金1500元。判决理由公诉机关指控被告人肖海祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见、量刑建议成立，予以采纳。被告人肖海祥具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人肖海祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判员谈雪                                                             二○一九年九月二十七日                                                                   书记员蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1624号 原告：叶恒青，男，1958年4月20日生，汉族，本科文化，住广西桂林市七星区。 委托代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。 被告：周平，男，1963年4月7日生，汉族，广西桂林市人，个体工商户，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告叶恒青诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶恒青撤回起诉。 本案应收取案件受理费12800元，因原告撤诉减半收取6400元（原告已预付本院），由原告叶恒青负担。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄胤祯
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5578号原告：王传，男，住址吉林省农安县。被告：杨巍，男，汉族，住沈阳市和平区。公民身份号码：2101021969××××××××。原告王传与被告杨巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王传撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王传负担。审判员  吴锡二〇一九年九月二十九日法官助理李吉阳书记员郝擎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15688号 申请人执行人深圳市市场监督管理局光明监管局,住深圳市光明区光明街道碧眼路**，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 法定代表人陈建民。 被执行人深圳市凌通制冷机电有限公司,住深圳市光明新区公明街道经济发展总公司第二工业区第**，统一社会信用代码91440300796601011G。 法定代表人张勇。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局与被执行人深圳市凌通制冷机电有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审2425号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市凌通制冷机电有限公司应履行支付131681.83元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2425号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2425号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 哲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3180号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：汤政，男，1984年4月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人汤政民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5979号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人汤政下达执行通知书,责令被执行人汤政向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息464元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3180号案件终结本次执行程序。被执行人汤政负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7456号原告：王某，男，1975年7月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告王某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0423执37号 旷乐翔、南岳镇红光村木功村民小组 本院执行的旷乐翔申请执行、南岳镇红光村木功村民小组侵权责任纠纷一案，经被执行人旷乐翔自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1956号之一申请执行人陈某某，女，汉族，小学文化。申请执行人褚某某，男，汉族，大学文化。被执行人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。本院在执行申请执行人陈某某、褚某某与被执行人刘某某生命权纠纷一案中，被执行人刘某某于2019年9月3日将赔偿款11684元、诉讼费44元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0302民初1345号民事判决书关于“刘某某赔偿2%即11684元”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月四日书记员  曹 婧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初247号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇锟，内蒙古天原律师事务所律师。被告：玉泉区彭桂清日用百货批发部，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区金峰大市场南方日化。经营者：彭桂清。原告上海家化联合股份有限公司与被告玉泉区彭桂清日用百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 王海莹 二○一九年九月十七日书记员 黄 琳