wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40373号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：钟会明，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟会明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告钟会明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟会明归还原告借款本金39,427.53元，支付原告利息745.03元、逾期利息556.64元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告钟会明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟会明向原告贷款69,000元，用于购买成都锦宇兴广汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4183HN352984)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟会明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟会明自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟会明构成违约，截止至2019年8月5日，被告钟会明尚欠原告贷款本金39,427.53元，利息745.03元、逾期利息556.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟会明在签字表中注明的居住地址为四川省成都市金堂县右城街XXX号金府苑。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,427.53元、利息845.01元、逾期利息772.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟会明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟会明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟会明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟会明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟会明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,427.53元，支付至2019年9月5日止的利息845.01元、逾期利息772.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟会明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟会明协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4183HN352984)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟会明继续清偿。案件受理费826.14元，减半收取计413.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢141号之一 申请执行人:蓬安县相如法律服务所，住所地四川省蓬安县静安街。 法定代表人：罗昌然，主任。 委托代理人（特别授权）：殷林全，四川天普律师事务所律师。 被执行人：卢济正，男，生于1954年1月4日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王新兰，女，生于1953年10月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住四川省蓬安县。 本院根据已发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民终字第2481号民事判决书受理了蓬安县相如法律服务所与卢济正、王新兰、孙大成法律服务合同纠纷一案。在执行中，申请执行人书面申请撤销对王新兰的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1323执恢141号案件中对王新兰的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年九月十六日 书记员 唐 丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1575号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈立清，男，50岁（1969年4月24日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，小学文化，案发前系北京×有限责任公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1242号起诉书指控被告人陈立清犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈立清提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月4日22时许，被告人陈立清酒后驾驶北京牌小轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区×镇×路×地下桥时被民警查获。经检测，被告人陈立清血液内酒精含量为85.3mg/100ml。被告人陈立清到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人陈立清具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈立清拘役一个月，并处罚金。被告人陈立清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈立清犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈立清到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人陈立清犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈立清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童赟二〇一九年九月十九日书记员  周红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初809号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人邓亲国，男，1962年4月23日出生，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌诈骗罪于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人傅太春，重庆百君律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）761号起诉书指控被告人邓亲国犯诈骗罪,于2019年7月2日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王光明出庭支持公诉，被告人邓亲国及其辩护人傅太春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月前后，被告人邓亲国与何某某(在逃)依托“富E贷”业务员及业务关系，合伙设置了名为“人人分期”的借款合同。该合同金额固定为20400元，还款期限为一年至三年。何某某安排人员与被害人签订虛高借款合同，再由邓亲国给被害人转账做虚假流水，被害人从收到的银行转账款中返还8000余元给经办人员作为“利息”、“保证金”，由经办人员返款给邓亲国。何、邓二人利润三七分成，具体经办人员通过向被害人索要“中介费”、“签单费”等费用获得非法利益。具体犯罪事实如下:一、2017年12月26日，黄浩、何治伟(均另处)与被害人刘某签订金额为20400元的“人人分期”借款合同，被告人邓亲国通过自己的银行卡向刘某转账20400元。刘某取现后返款8700元给黄浩、何治伟，通过微信转账支付给何治伟2000元介绍费，实际借得9700元，后实际还款10486元。刘某被诈骗金额为786元。二、2018年1月2日，黄浩、胡俊杰、刘进国、马精文、谭小冀、肖某、谭振华、刘畅(均另处)共同对被害人于某实施“套路贷”。于某同时签订20400元的“人人分期”借款合同、10880元虚高借款合同各一份，并先后收到被告人邓亲国银行转款20400元，肖某银行转账10880元。于某随后取现14200元作为上述两笔“套路贷”的返款，微信转给胡俊杰2300元作为“辛苦费”;实际借到14780元。于某的母亲陈某转账还款16000元给邓亲国，8000元给肖某。被害人于某被诈骗金额为9220元。三、2018年1月12日，肖某、谭仁杰、刘畅、黄浩、胡俊杰、马精文共同与陈某某签订20400元的“人人分期”借款合同、10880元虚高借款合同各一份，并先后收到被告人邓亲国银行转款20400元，肖某银行转账10880元。陈某某经返款及交各种费用后，实际借到5950元，后陆续还款共计15046元。陈某某被诈骗9096元。四、2018年1月26日，胡俊杰与被害人叶某某签订20400元的“人人分期”借款合同。叶某某在收到被告人邓亲国银行转账20400元后，给颜某微信转账11400元作为返款，并给“分期财务”微信转账1944元作为第一个月的分期还款。后因“富E贷”团伙案发，邓亲国等人诈骗叶某某未遂。2018年9月19日，被告人邓亲国主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人邓亲国在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、于某、陈某某、叶某某的陈述，证人郭某某、肖某、谭某某等人的证言，到案经过，受案登记表，银行卡交易明细，辨认笔录，微信截图及邓亲国的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人邓亲国判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金一万元。被告人邓亲国的辩护人认为，邓亲国只负责打款，没有参与其他诈骗行为；被害人被其他公司及其他人员骗取的金额不应计入邓亲国的犯罪金额中；邓亲国认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人邓亲国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人邓亲国的辩护人提出的，被害人被其他公司及其他人员骗取的金额不应计入邓亲国的犯罪金额中的辩护意见，经查，邓亲国与何某某设置的“人人分期”借款合同，虽然出资人与其他实施“套路袋”的借款合同不同，但其业务人员、业务关系依托“富E贷”，被害人签订的20400元、10880元的两份贷款合同，均是在同一时间，同一地点，由相同的经办人办理，且被害人被索取的返款、中介费等费用亦是一并给付给业务员。虽然邓亲国没有亲自参与实施诈骗，但参与人员对该两份借款合同均有实施诈骗的故意。作为诈骗犯罪的共犯，上述金额应当计入邓亲国的犯罪金额中。故对该辩护意见不予采纳。被告人邓亲国主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓亲国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年10月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人邓亲国退出违法所得19102元，予以发还被害人刘某786元、于某9220元、陈某某9096元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  梁尤倩人民陪审员  黄 莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  马瑞勤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：张洋，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计68369.66元（截止2019年2月15日，欠款本金41925.17元、利息12643.74元、违约金13593.95元、账单分期手续费591.8元、取现手续费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告诉请的违约金不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41925.17元、利息12643.74元、账单分期手续费591.8元、取现手续费15元（上述利息暂计至2019年2月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员  何健仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初2872号原告：广州龙轮米业有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路2号之一至十九（之七、之十三除外）瑞宝粮油食杂批发市场柒区拾柒、贰拾贰号商铺。法定代表人：邵洁兴，职务总监。委托诉讼代理人：李嘉俊，原告公司员工。委托诉讼代理人：邓卉，原告公司员工。被告：国安优易（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2702。法定代表人：党艳梅。被告：国安优易（北京）科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路28号B座405号。负责人：刘吉重。原告广州龙轮米业有限公司诉被告国安优易（北京）科技有限公司（以下简称国安优易公司）、国安优易（北京）科技有限公司广州分公司（以下简称国安优易广州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洁兴及其委托诉讼代理人李嘉俊、邓卉到庭参加了诉讼。被告国安优易公司、国安优易广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州龙轮米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款165331.62元；2、判令两被告共同支付原告“商品和服务质量保证金”5000元；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实理由：原告是粮油批发企业，被告与原告签订采购合同，合同期为2018年7月17日至2018年12月31日，并在合同上约定货款半月结算。原告按照合同诚实履行了供货义务，并已与被告对账及开具符合要求的发票交至被告。但截止到2019年2月15日，原告仍未收到被告未支付货款165331.62元。原告曾多次联系被告，要求被告按约支付货款，鉴于被告一直未能如期履行支付义务，原告委托广东秦仪律师事务所于2019年2月25日向被告发出律师函，要求被告于2019年3月15日前一次性支付所欠货款及采购合同第三条第3.7款约定的“商品和服务质量保证金”（以下简称“保证金”）合计170331.62元。截止至2019年3月27日，原告仍未收到上述货款及保证金。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实守信的原则支付欠款，原告多次向被告催收，但被告却无故推诿拒不支付至今，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告国安优易公司、国安优易广州分公司没有答辩，也无向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告向被告国安优易广州分公司支付了5000元的合同押金即商品和服务质量保证金。2018年5月25日，被告国安优易广州分公司（买方及甲方）与原告（卖方及乙方）签订《国安社区商品采购合同》，约定乙方向甲方供货，商品为粮心一号、中粮、十月稻香、黎记等品牌的米面；乙方在签订本合同七日内向甲方缴纳“商品和服务质量保证金”；本合同解除或终止并结清全部货款3个月后，在甲方确认乙方无相关责任的情况下剩余“商品和服务质量保证金”无息返还；货款半月结算；本合同期为2018年7月17日起至2018年12月31日止，期限届满前30日，双方协商是否续签本合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告国安优易广州分公司履行了供货义务。2019年3月8日，被告国安优易广州分公司向原告出具《企业询证函》，称“截至2018年12月31日，本公司与贵公司的往来账项为欠贵公司165331.62元，备注为应付账款。”原告已开具增值税发票交给被告国安优易广州分公司。但被告国安优易广州分公司至今未支付货款给原告，原告经催收未果，便诉讼至本院。被告国安优易广州分公司是被告国安优易公司依法设立的分支机构，领有营业执照，不具备法人资格。本院认为：原告与被告国安优易广州分公司签订的《国安社区商品采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据原告提交的被告国安优易广州分公司出具的《企业询证函》显示，被告国安优易广州分公司尚欠原告165331.62元未付，在原告已经履行了供货义务的情况下，被告应当向原告支付尚欠原告的165331.62元货款。原告与被告国安优易广州分公司签订的《国安社区商品采购合同》期限至2018年12月31日止，之后双方没有续签合同，该合同已终止，故被告国安优易广州分公司也应当将原告缴纳的商品和服务质量保证金5000元返还给原告。由于被告国安优易广州分公司是被告国安优易公司依法设立的分支机构，领有营业执照，但不具备法人资格，其在本案的民事责任可以先由被告国安优易广州分公司管理的财产承担，不足以承担的，由其法人即被告国安优易公司承担。原告要求两被告共同承担支付货款及返还保证金的责任不符合法律规定，本院依法不予支持。被告国安优易公司、国安优易广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国安优易（北京）科技有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州龙轮米业有限公司支付货款165331.62元；二、被告国安优易（北京）科技有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州龙轮米业有限公司返还商品和服务质量保证金5000元；三、被告国安优易（北京）科技有限公司广州分公司的财产不足以承担上述一、二项债务的，由被告国安优易（北京）科技有限公司承担；四、驳回原告广州龙轮米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由被告国安优易（北京）科技有限公司、国安优易（北京）科技有限公司广州分公司负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄昌文人民陪审员  刘朝霞二〇一九年九月十八日书 记 员  温颖彤陈洛彬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3185号罪犯刘某全，男，1964年3月13日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年5月11日作出(2017)粤0106刑初1653号刑事判决，以被告人刘某全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月25日作出(2018)粤01刑终1195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘某全在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分885分。2019年6月25日获得表扬。无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是属于判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯刘某全予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17869号原告：王德明，男，1946年8月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚健华，上海加宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪昂，上海加宁律师事务所实习律师。被告：吴宏件，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。原告王德明诉被告吴宏件民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王德明撤诉处理。审判员  俞建忠二〇一九年九月九日书记员  黄丽雯
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2148号被执行人：庄昌伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人庄昌伟罚金一案，本院作出的（2017）苏0707刑初298号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本案于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等,依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院认为，本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依职权对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月十九日书记员  刘强
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4092号原告李颖杰，女，1971年8月16日出生，汉族，高碑店市.委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。被告赵胜利，男，1991年3月15日出生，汉族，住高碑店市.被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。负责人王雪江，职务经理.委托代理人李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告李颖杰与被告赵胜利、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖杰、被告赵胜利、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年5月20日18时00分许，赵胜利驾驶冀Ｆ×××××号车辆在迎宾路南侧辅路家兴易购门口路段从停车位由西向南驶出时，与由西向东逆行骑行电动车的原告发生交通事故，造成两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告赵胜利与原告负同等责任；三、受害人概况：李颖杰，女，1971年8月16日出生，汉族，高碑店市.事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院8天；四、医疗费5358.78元；五、误工费98天*169.3元=16591.4元；六、护理费98天*151.4元=14837.2元；七、住院伙食补助费100元*8天=800元；八、营养费100元*8天=800元；九、交通费1000元；十、拖车费200元；十一、车辆及保险的有关内容：赵胜利驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计23373.08元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、拖车费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；原告未提交因交通事故造成其收入实际减少的证明，对误工费不予支持；原告主张98天的护理费及营养费，未提交医疗机构出具的出院后需要护理及加强营养的证明，本院支持其住院期间的护理费1211.2元，对营养费不予支持；原告未提交交通费票据，本院考虑其看病就医乘车的实际需要酌情支持200元。综上，本院支持原告各项经济损失共计7769.98元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司予以赔偿。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计7770元；二、被告赵胜利不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年九月二十五日书记员 谢紫阳
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初266号 原告陈香兰，女，汉族，1954年3月13日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告陈香兰诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈香兰及其委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈香兰诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈香兰的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4553号被执行人：刘力。根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初557号《刑事判决书》，刘力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4553号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年九月三十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1907号之一 申请执行人：王文帆，男，1978年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨崇华，女，1969年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省普安县。 本院在执行王文帆与杨崇华运输合同纠纷一案，经查，被执行人杨崇华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨崇华名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EFXXXX），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5873号之一申请执行人：云南琛亚节能科技有限公司，统一社会信用代码：91530103683685378U。住所：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢5楼5号。法定代表人：黄新梅。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南东方不老生物技术有限公司，统一社会信用代码：915301006930593625。住所：云南省昆明市高新区科高路2199号。法定代表人：陈琳仁。申请执行人云南琛亚节能科技有限公司与被执行人云南东方不老生物技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南东方不老生物技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南琛亚节能科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南东方不老生物技术有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30621元，未受偿人民币30621元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  范娅磊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执47号之一申请执行人：新疆喀什农商银行股份有限公司，住所地：喀什市经济技术开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被执行人：新疆海利力国际商贸有限公司。住所地：新疆喀什市西域大道167号。法定代表人：阿不都吉力力·海利力，该公司董事长被执行人：天得立实业有限责任公司。住所地：新疆喀什市西域大道167号。法定代表人：艾米如拉·依沙木丁，公司董事长。被执行人：阿不都吉力力·海利力、男、维吾尔族、1963年7月·12月出生。被执行人：艾米如拉·依沙木丁、男、维吾尔族、1965年7月12日出生。被执行人：麦麦提艾力·吾甫、男、维吾尔族、1957年11月24日出生。本院于2018年6月1日作出的（2018）新31民初11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆海利力国际商贸有限公司、阿不都吉力力.海利力、艾米如拉.依沙木丁、麦麦提艾力.艾力未履行生效法律文书确定的部分义务，权利人新疆喀什农商银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请强制执行,本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中查明，本院在执行过程中于2019年2月11日依法查封、扣押被执行人阿不都吉力力.海利力名下的位于喀什市解放北路喀房权字第XXXX号、0008988号、0008989号房屋及相应土地使用权。中天房地产土地评估有限公司将以上财产评估评估价为76636300元。本院于2019年7月17日将执行人阿不都吉力力.海利力名下的位于喀什市解放北路喀房权字第XXXX号房屋及相应土地使用权以76636300元评估价的基础上降价20%以61309040元的价格公开挂网拍卖。拍卖当中因无人参加竞买于2019年8月19日流拍。在流拍期间于双方当事人于2019年9月26号签订《执行和解协议书》，申请执行人新疆喀什农商银行股份有限公司向本院书面申请结案。因双方当事人签订的《执行和解协议书》约定履行时间比较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）新31民初11号申请执行人新疆喀什农商银行股份有限公司与被执行人新疆海利力国际商贸有限公司、阿不都吉力力.海利力、艾米如拉.依沙木丁、麦麦提艾力.吾甫金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     伟审判员 安外尔·麦图迪审判员 包  汉  杰二〇一九年九月二十六日书记员 王  国  权
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6364号之三申请执行人：云南宏浩融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530102555140971L。住所：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。法定代表人：叶枝芹。委托代理人：黄田，系申请执行人公司员工，特别授权代理。被执行人：云南龙庆药业有限公司。住所：云南省昆明市普吉社区陈家营679号内2幢1A、2A。法定代表人：金成龙。被执行人：金成龙，男，朝鲜族，1951年6月1日出生，住吉林省九台市。被执行人：金庆勋，男，朝鲜族，1975年10月6日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张妹，女，汉族，1986年6月5日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人云南宏浩融资担保有限公司与被执行人云南龙庆药业有限公司、金成龙、金庆勋、张妹委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南龙庆药业有限公司、金成龙、金庆勋、张妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南宏浩融资担保有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人金成龙在中国建设银行股份有限公司昆明人民西路支行的账户一个（账号：43×××16-156-1）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市站前路营业所的账户一个（账号：60×××30）以及被执行人金庆勋在中国工商银行昆明高新技术产业区支行的账户一个（账号：25×××75）、在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858eac2d315b40a6bf7b@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南龙庆药业有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅尊牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、解放牌小型汽车一辆(云Ａ×××××)、发现4牌小型汽车一辆(云Ａ×××××)、金杯牌小型汽车一辆(云Ａ×××××)，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人金庆勋所有的坐落于昆明市兴苑路德缘小区南区4幢9单元302室房屋一套（房产证号：20××57），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人张妹所有的坐落于昆明艺术工场20幢1单元2层202室房屋一套（房产证号：20××81），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币538638.50元，未受偿人民币538638.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初283号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人杨鸿彬，男，1981年11月23日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，渔民，住诏安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月21日被诏安县公安局刑事拘留，于2019年6月21日被诏安县人民检察院批准逮捕，同日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 被告人沈镇煌，男，1988年11月18日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月21日被诏安县公安局刑事拘留，于2019年6月21日被诏安县人民检察院批准逮捕，同日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 被告人杨勇林，男，1984年7月4日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月21日被诏安县公安局刑事拘留，于2019年6月21日被诏安县人民检察院批准逮捕，同日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林犯妨害公务罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日凌晨零时许，被告人杨勇林在诏安县“××休闲吧”与服务员发生纠纷，民警邹某、肖某、辅警郑某等人依法前往现场出警并处置警情。因双方当事人情绪激动，民警联系双方当事人家属协助工作。被告人杨鸿彬因不满民警现场处置情况，用拳头先后殴打邹某、肖某；被告人杨勇林、沈镇煌见状也参与其中，其中杨勇林过去拉拽肖某的手臂，沈镇煌用手推搡邹某并扯掉邹某的警衔、执法记录仪。经鉴定，民警邹某、肖某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人沈镇煌、杨勇林在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。建议判处被告人杨鸿彬有期徒刑九个月至一年三个月，判处被告人沈镇煌、杨勇林有期徒刑六个月至一年。 被告人杨鸿彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人沈镇煌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人杨勇林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月21日凌晨零时许，被告人杨勇林在诏安县“××休闲吧”与服务员发生纠纷，民警邹某、肖某、辅警郑某等人依法前往现场出警并处置警情。因双方当事人情绪激动，民警联系双方当事人家属协助工作。被告人杨鸿彬因不满民警现场处置情况，用拳头先后殴打邹某、肖某；被告人杨勇林、沈镇煌见状也参与其中，其中杨勇林过去拉拽肖某的手臂，沈镇煌用手推搡邹某并扯掉邹某的警衔、执法记录仪。经鉴定，民警邹某、肖某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、肖某的陈述，证人林某、郑某、张某1、张某2、沈某、李某1、李某2、李某3的证言，现场勘验、辨认笔录、照片，诏安县公安局物证鉴定室鉴定书，人民警察证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件。公诉机关指控罪名成立，应予以支持，属共同犯罪。被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人沈镇煌、杨勇林在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。被告人杨鸿彬、沈镇煌、杨勇林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨鸿彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2020年2月20日止。） 二、被告人沈镇煌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2019年11月20日止。） 三、被告人杨勇林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2019年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈克忠 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李志勇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3258号原告：薛凯，男，1981年3月2日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告薛凯与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛凯的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25419.7元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25419.7元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资26150.1元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资26150.1元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资26150.1元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛凯自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告薛凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2900号原告：陈名海，男，1966年3月28日出生，汉族，个体工商户，阳新县浮屠镇沿镇村页岩砖厂经营者，住阳新县。原告：陈常兴，男，1970年4月1日出生，汉族，个体工商户，阳新县浮屠镇沿镇村页岩砖厂经营者，住福建省福清市。二原告共同委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县人民政府，住所地：阳新县兴国镇儒学路16号。委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告陈名海、陈常兴与被告阳新县人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈名海、陈常兴的共同委托诉讼代理人柯昌国，被告阳新县人民政府的委托诉讼代理人郭衍胜到庭参加诉讼。原告陈名海、陈常兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付补偿费人民币六百五十万元整；2、本案涉及的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：阳新县浮屠镇沿镇村页岩砖厂系阳新县2007年招商引资企业，该厂为经营需要，先后于2006年6月至2011年8月间，领取了《营业执照》、签订土地租用合同，在阳新县发改局备案登记，在阳新县国土部门领取《临时使用土地证明书》，并通过环保验收和产品执行标准达标等。该厂于2011年8月正式投产运营。2016年7月，被告兴建“城乡一体化供水工程沿镇净水厂”，将供给原告经营的取土场约40亩整体征用，导致原告砖厂无生产原材料而被迫停产至今，经各方多次协调未果。鉴于上述，原告认为，建设沿镇净水厂，是政府的一项重点民生工程，作为民营企业的原告，理应顺应民生配合政府，但是政府征用土地，致使原告企业无法生存而关闭，对此，根据法律规定政府应当给予补偿也是情理之中。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告阳新县人民政府辩称，1、依据原告诉称的征用原告经营的取土场40亩，要求被告给予补偿的理由，本案不是物权保护纠纷，被告实施征地的行为是具体行政行为；2、原告认为被告关闭企业征用地时没有将土地补偿问题达成一致，补偿金额也不确定，认为是被告强制征收关停的，所以原告认为对征地行为没有异议是不成立的，既然对征地和补偿存在异议，说明是对具体行政行为有异议，因此本案属于行政诉讼范围。综上，原告要求补偿不属于民事诉讼范围，根据《民诉法》第124条的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，人民法院民事诉讼范围限于受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。而人民法院行政诉讼范围限于受理公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中已查明，原告与被告阳新县人民政府之间的征地补偿纠纷，已有取土场所在的阳新县浮屠镇人民政府委托的黄石正和房地产评估咨询有限公司于2017年11月8日作出的黄正房阳估字（2018）第001号《房地产估价报告》证实原告砖厂资产净评估总价为358.6080万元。并有阳新县浮屠镇人民政府于2018年12月26日向“县城乡一体化供水工程指挥部”作出浮政文（2018）23号文件《关于浮屠镇沿镇页岩砖厂征用补偿建议方案》进行了建议，该文件已确认并证实以下事实：1、因县城乡一体化供水工程沿镇净水厂建设需要，实际将原告经营的沿镇页岩砖厂取土场40亩全部涵盖并征用；2、决定征用后砖厂方已向项目指挥部要求给予补偿，但因未落实具体赔偿方案，导致双方（指挥部、镇政府、村组干部与砖厂人员）多次协调未果；3、政府同意对原告企业搬迁的资产、设备及相关费用予以补偿，并对搬迁费用重新评估价格为266.3214万元等。上述事实均反映了被告因征用原告经营所需的取土场，而与原告对征用补偿进行了评估、协商，但协商未果。因征用方为被告阳新县人民政府，作出委托评估和补偿方案等具体行政行为的项目指挥部、浮屠镇人民政府等亦为被告阳新县人民政府依法授权、成立的机构和行政机关组织，现原告对委托评估和补偿方案均不服，应视为其对征用补偿决定不服。虽然原告现提起的民事诉讼案由为物权保护纠纷，并以阳新县人民政府作为被告要求给付补偿费，但依照物权法的相关规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。现原告作为用益物权人有权获得相应补偿，但补偿义务人为以行政机关的名义负责本行政区域内的征收补偿工作的阳新县人民政府，阳新县人民政府系以行政机关的名义负责本行政区域内的征收补偿工作，故阳新县人民政府与原告之间是行政机关与公民的关系而并非民事财产关系，双方为此发生的争议属于行政行为导致的纠纷，故本案诉讼应当属于行政诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（五）、（十二）项，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈名海、陈常兴的起诉。案件受理费28,650元，退还给原告陈名海、陈常兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  石 良人民陪审员  柯于桂二〇一九年九月十二日书 记 员  陈希文
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初232号原告唐山高新技术产业园区启辰网吧，住所地：唐山市高新区华宁园4-02号。法定代表人黄亚元，男，职务：总经理。委托代理人吴立江，男，该公司职工。被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人马爱军，男，职务：局长。委托代理人刘振彪，男，该局民警。委托代理人张昆玮，女，该局民警。原告唐山高新技术产业园区启辰网吧认为被告唐山市公安局路北分局未依法履行行政审批职责，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告唐山高新技术产业园区启辰网吧法定代表人黄亚元及其委托代理人吴立江，被告唐山市公安局路北分局委托代理人刘振彪、张昆玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山高新技术产业园区启辰网吧诉称，2017年12月原告在唐山市××区商业用房租赁295平米，拟开办互联网营业场所，并委托第三方办理相关手续。2018年10月原告筹建完毕，被告知相关手续存在问题。原告于2019年3月6日领取了工商营业执照，2019年3月19日取得文化筹建同意书。原告至公安机关办理行政审批时被告知按管理划分应至唐山市公安局路北分局办理。2019年4月24日，原告依据《行政许可法》第三十二条第（四）项、第四十二条之规定向被告邮寄申报材料，并多次致电、前往被告处咨询，但被告以区域不同为由始终不予办理，其行为已构成行政不作为。综上所述，请求确认被告行政不作为违法，并责令被告依法履行法定职责。原告唐山高新技术产业园区启辰网吧向本院提供以下证据、依据：1、向被告邮寄材料的邮寄单，证明：根据行政诉讼法规定可以邮寄申请材料；2、营业执照：原告于2019年3月6日取得工商营业执照；3、互联网上网服务营业场所筹建意见书，证明：原告于2019年3月19日取得了文化筹建书；4、营业执照；5、光盘2份，证明：第一张光盘为原告与被告通话录音，证明被告收到了邮寄材料，时间为2019年4月25日。第二张光盘证明2019年6月12日原告与被告张队现场录音，证明双方理解和做法。两份证据证明原告办理的经过，共五段录音，解释申请的问题。被告唐山市公安局路北分局辩称，一、公安机关的“互联网上网服务营业场所信息安全审核工作”属于非行政许可性行政审批，对当事人的权利义务没有影响。河北省公安厅于2016年6月6日下发“关于对互联网上网服务营业场所信息安全审核工作入驻区县政府行政审批事项的批复”中明确规定，互联网上网服务营业场所信息安全审核工作属于非行政许可性行政审批，故对当事人权利义务不产生影响，本案不属与行政诉讼受案范围。二、原告向被告提交的批准材料不齐全，无法进行审批。原告未向被告提交《互联网上网服务营业场所立项审批书》，也并未填写《互联网上网服务营业场所信息安全审批表》，依照《河北省公安厅关于做好互联网上网服务营业场所信息安全审核工作的通知》第三条之规定，被告不得为其办理网吧信息安全审核。三、原告住所地为唐山市高新区华宁园4-02号，不属于被告管辖范围。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市公安局路北分局向本院提供以下证据、依据：1、关于对互联网上网服务营业场所信息安全审核工作入驻区县政府行政审批中心事项的批复，证明：本案不属于行政诉讼受案范围，对原告不产生实际影响；2、河北省公安厅关于做好互联网上网服务营业场所信息安全审核工作的通知，证明：第三条规定应由文化部门提交互联网上网营业场所立项审批书，公安机关才能办理相关手续，原告并未办理该审批书；3、互联网上网服务营业场所信息安全审核表，证明：被告的制式文书，原告并未向被告提出过申请；4、营业执照复印件，证明：与原告提供的相同，原告注册地及住所地在高新区，其申请事项不属于被告管辖范围。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据提出质证意见，原告称：证据1-2为内部通知，不能作为法律依据，该文件第十一条明确规定，公安机关应在收到申请二十日内发给批准文件，然后申请人到文化部门办理手续。根据行政许可法第三十二条、第四十二条之规定，录音内容可以证明原告所在地审批执照由被告管辖，被告并未签发批准文件，也未在五日内告知不予批准的原因，属行政不作为。被告对原告提交的证据提出质证意见，被告称：1、证据1不能看清，无法辨别内容，快递单号已无法查实；对证据2予以认可，营业执照副本写明住所地为唐山市高新区，说明该企业在高新区注册登记；对证据3的真实性不予认可，但该证据写明是高新技术产业区下发的文件，并非路北区下发；对证据4予以认可，质证意见同证据2；对证据5的真实性不予认可，但该文件为高新区下发；对证据6光盘2中的录音1、2、3、5不予认可，无法证实该电话对方身份。光盘1及光盘2中的录音4只能证明被告一直在核实原告的申请，该营业执照系高新区登记，文化许可系高新区文化局审批，该申请事项应向高新区公安分局申请办理，被告无管辖权。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明被告对其申请审批事项具有管辖权，依法对其证据的证明目的不予认可。经审理查明，原告唐山高新技术产业园区启辰网吧住所地位于唐山市高新区华宁园4-02号。2019年4月24日，原告向被告唐山市公安局路北分局邮寄申请材料，申请办理行政审批，被告唐山市公安局路北分局未作出答复。本案在审理中，被告明确其对原告申请事项没有管辖权本院认为，原告唐山高新技术产业园区启辰网吧住所地位于高新区，其行政审批事项应向所在行政区域内公安机关申请办理，被告唐山市公安局路北分局明显没有管辖权限及审批职责，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告唐山高新技术产业园区启辰网吧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二○一九年九月二十三日法官 助理 张 弛书 记 员 高 欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执2077号申请执行人：孙永平，男，1956年6月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连仕豪房地产开发有限公司，所在地普兰店区太平街道办事处太平沟街328号。法定代表人：孙娇玥，系该公司经理。申请执行人孙永平申请执行被执行人大连仕豪房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2019年3月28日作出（2019）辽0214民初2148号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月二十七日书记员 吴雪玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4034号原告：李保伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张家近，男，1962年9月8日出生，汉族，住临沭县，居民，委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师，特别授权。原告李保伟与被告张家近买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保伟、委托诉讼代理人田永付、被告张家近、委托诉讼代理人尹佐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的饲料、笼具款30000元及同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份左右，被告购买原告出售的鹌鹑饲料及笼具，共计购买原告价值68000元的饲料等，至2018年3月份仅支付38000元，下欠30000元，被告于2018年3月20日给原告出具欠条一份，口头承诺2018年底付清欠款，逾期后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告张家近辩称，属实，被告之前订购原告的货款价值是68000元，在2018年3月20前支付给原告38000元，被告给原告在2018年3月20日打了30000元的欠条，大约是在2018年10月份左右通过微信及账户转账两次共偿还原告3000元，被告现在尚欠27000元。原告为证明其诉讼请求，提交了身份证复印件一张、借据一份。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，被告张家近购买原告出售的鹌鹑饲料及笼具，共计价值68000元，至2018年3月份仅支付38000元。2018年3月20日，被告给原告出具借据，2018年10月份左右，被告又通过微信及账户转账支付给原告3000元，尚欠27000元未支付。原告对欠款数额予以认可。原告多次催要未果，原告遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告张家近从原告李保伟处购买鹌鹑饲料和笼具，应偿付相应对价，本案中的借据非民间借贷实质系买卖合同关系欠款的结算。原告李保伟要求被告张家近支付欠款27000元及利息，于法有据，予以支持。利息酌定按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：一、被告张家近于判决生效后十日内偿还原告李保伟欠款27000元及利息（利息以27000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月17日起至实际给付之日止）。二、驳回原告张家近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李保伟负担28元，由被告张家近负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月十六日书记员  孙正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4269号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人练宇权，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币145349.01元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币145349.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人练宇权名下价值人民币145349.01的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3005号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：王进伟，该公司员工。被告：王志刚，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨明晓，女，1976年3月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市广远车业有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇工业区（堤头村）。法定代表人：杨明晓。被告：王现波，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王松改，女，1970年11月27日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告王志刚、杨明晓、偃师市广远车业有限公司（以下简称广远公司）、王现波、王松改金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王进伟到庭参加诉讼，被告王志刚、杨明晓、广远公司、王现波、王松改经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志刚、杨晓明、广远公司偿还原告借款剩余本金1017754.34元、利息7642.71元及罚息（罚息按年利率15.0075%，自欠息之日起计算至实际还款之日，暂计至2019年6月20日为132218.84元），以上本息暂计1157615.89元；2.判令王现波、王松改对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告王志刚、杨明晓、广远公司签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，被告王志刚、杨明晓、广远公司可向原告申请使用的最高授信额度为110万元，有效使用期自2017年9月14日至2020年9月14日。同日，被告王现波、王松改为保证人与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下债务提供最高额连带责任保证。2017年9月13日，被告王志刚、杨明晓、广远公司向原告申请借款110万元，期限12个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，年利率10.005%。后原告根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》向被告2017年9月15日指定账户转账110万元。被告2018年9月15日未按约定归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，原告要求被告王志刚、杨明晓、广远公司即刻履行还款义务。王现波、王松改作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。王志刚、杨明晓、广远公司、王现波、王松改均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年9月13日，王志刚（受信人／借款人、甲方）、杨明晓，广远公司（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：1.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币110万元，额度有效使用期限为36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日，授信用途为归还原贷款；2.本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3.逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止。2017年9月13日，王现波、王松改（甲方）与民生银行（丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定：1.甲方担保的主债权为王志刚、杨明晓，广远公司与民生银行签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权，担保的最高债权额为110万元，主债权的发生期间为自2017年9月14日至2020年9月14日，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年；2.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息等费用；3.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。同日，王现波、王松改分别与民生银行签订《最高额担保合同》，内容均与上述合同一致。2017年9月13日，王志刚、杨明晓、广远公司共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额110万元，贷款期限12个月，贷款利率执行年利率10.005%，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本。2017年9月15日，民生银行以受托支付方式向王志刚、杨明晓、广远公司指定账户发放贷款110万元。合同履行过程中，王志刚、杨明晓、广远公司存在未按约定付息的情形，2018年9月15日借款到期后也未偿还本金。截至2019年9月9日，该笔贷款尚欠本金余额1017754.34元，利息7642.71元、罚息171739.77元。本院认为，第一，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。王志刚、杨明晓、广远公司作为借款人向民生银行贷款110万元，应当共同承担还款责任。第二，合同约定贷款利率为年利率10.005%，逾期利率为约定利率上浮50%即年利率15.0075%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三，王现波、王松改为本案借款连带责任保证人，应当对王志刚、杨明晓、广远公司的借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后有权向王志刚、杨明晓、广远公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志刚、杨明晓、偃师市广远车业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1017754.34元、利息7642.71元及罚息（暂计至2019年9月9日为171739.77元，自2019年9月10日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）。二、王现波、王松改对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。王现波、王松改承担保证责任后有权向王志刚、杨明晓、偃师市广远车业有限公司追偿。如王志刚、杨明晓、偃师市广远车业有限公司、王现波、王松改未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15219元，减半收取计7609.5元，由王志刚、杨明晓、偃师市广远车业有限公司、王现波、王松改共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年九月十七日书记员 史向丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6813号原告：李光仁，男，汉族，1957年2月8日出生，重庆市北碚区。被告：李中林，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市北碚区。原告李光仁与被告李中林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李光仁到庭参加诉讼，被告李中林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18300元及按月利率2%计的利息（以18300元为基数，从2018年5月20日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日，被告因承包工程急需资金向原告借款18300元，并于当日出具借条一张，约定于2018年12月20日付清，并按月息2分支付利息。借款到期后，被告未按时归还借款，后原告多次找被告还款及利息未果，故起诉来院，请求法院判如所请。被告李中林未作答辩。经审理查明：2018年5月20日，被告出具借条，载明：今借到原告现金18300元，2018年12月30日付清，按月息2分计算给李光仁。上述事实，有借条及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告李中林未到庭参加诉讼，怠于行使举证、质证的权利，故对于原告主张被告归还借款本金18300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的利息（以18300元为基数，按月利率2%，从2018年5月20日起至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中林于本判决生效之日起5日内向原告李光仁归还借款本金18300元及按月利率2%计的利息（以18300元为基数，从2018年5月20日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告李中林负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵红媚二〇一九年九月二十日法官助理 孟欣欣书 记 员 石文程
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执694号 申请执行人：杨定文，男，1969年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：朱甲杰，男，1968年8月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行杨定文与朱甲杰民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）桂0422民初2048号民事判决，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务200000元及利息、受理费2150元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，除扣划被执行人的存款3100元之外，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十五日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20978号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，蓝牛仔影像（北京）有限公司职员。被告：北京多米在线科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼28层3221。法定代表人：马红霞，总经理。委托代理人：冀博，男，北京多米在线科技股份有限公司法务。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京多米在线科技股份有限公司（以下简称多米在线公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵源独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人武雪峰、被告多米在线公司的委托诉讼代理人冀博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金7000元和律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为duomi.com的网站的注册主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在网站上使用了原告享有著作权的图片作品（图片编号bji02870090），被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，现原告就被告侵犯原告上述图片信息网络传播权的行为提起诉讼，要求被告承担相应的法律责任。被告多米在线公司辩称，首先，被告未使用原告摄影作品。（1）被告网站上图片只包括人的头部、胸部，原告摄影作品除了头部、胸部，还有腰部、腿部以及围绕在演唱者周围的多只手臂；（2）两幅图片的色彩、光线不同，被告使用照片颜色更为强烈，演唱者手拿麦克风肘部衣物，原告图片颜色为黄色，被告使用图片颜色为红色；（3）两幅图片表达含义不同，被告使用的图片反映演唱者尽情演唱，原告图片反映演唱者的演唱受到众人的呼应。同样事物在相同时间由不同摄影者拍摄，存在相似可能。不能证明被告使用原告作品。其次，原告请求赔偿金额和律师费没有根据。原告没有提供律师费3000元和赔偿金额7000元的证据，律师费是否与本案相关也没有说明。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人进行了质证，蓝牛仔公司提供了如下证据：涉案作品发表情况截图、涉案作品著作权登记证书及附件、版权登记样图、（2017）宁钟证经内字第1412号公证书。多米在线公司对上述证据的真实性不持异议。多米在线公司未提供证据。根据以上证据，本院查明事实如下：蓝牛仔公司主张享有著作权的图片系蓝牛仔公司于2012年4月27日发表。2015年12月28日，根据蓝牛仔公司的申请，北京版权局颁发京作登字-2015-G-00612633号《作品登记证书》，将包括涉案照片在内的摄影作品的著作权人登记为蓝牛仔公司。涉案照片登记名称为bji02870090，登记编号为京作登字-2015-G-00612633。该图片显示一名青年男子手持麦克风在演唱。在其腰部和腿部，有很多只手臂伸向该演唱者。域名为duomi.com的网站为多米在线公司开办。在该网站上，有一张图片与bji02870090的上半部分基本相同，但图片中演唱者肘部的光线为红色，而蓝牛仔公司提供的加盖有北京版权局作品登记专用章的bji02870090打印件中，演唱者肘部的光线为土黄色。对此，蓝牛仔公司解释为这是由于打印时的色差造成，并当庭并当庭展示了涉案图片的电子底片。电子底片中演唱者肘部的光线为红色。多米在线公司经本院释明，明确表示不申请对两幅图片进行鉴定。蓝牛仔公司确认，诉争图片现已删除。蓝牛仔公司未提供支出律师费的证据。本院认为《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称著作权法司法解释）第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司已就作品权属及侵权事实提交了发表网页截图、作品登记证书及其附件、登记样稿等证据，且多米在线公司对上述证据不持异议，故本院确认蓝牛仔公司bji02870090图片享有著作权。多米在线公司网站上使用的图片，与蓝牛仔公司的bji02870090图片的上半部分高度相似，虽然肘部的光线颜色与蓝牛仔公司提供的打印件不同，但与蓝牛仔公司当庭展示电子底片中的肘部光线颜色相同。至此，蓝牛仔公司完成了初步的举证义务。多米公司如想免除自身的责任，应举证证明其使用的图片与蓝牛仔公司享有著作权的图片并非同一张。鉴于多米公司明确不对两张图片进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定网站中使用的图片即为蓝牛仔公司享有著作权的bji02870090图片。多米在线公司未经过蓝牛仔公司许可，在其网站内对涉案图片修改后予以使用的行为，侵犯了蓝牛仔公司的著作权，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片内容、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，因蓝牛仔公司并未提供相应票据，也无律师出庭，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京多米在线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司800元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担10元，由被告北京多米在线科技股份有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 源二〇一九年九月十日书记员 范雅晴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1708号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑凌杰，该联社职员。 被执行人王平，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈敏，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王敏，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人王平、陈敏、王敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1129号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王平即日偿还给申请执行人借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈敏、王敏对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1129号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十八日 书记员  林文辉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7211号之一解除保全申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：李栋，男，汉族，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人李栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0812民初7211号民事裁定，对被申请人李栋价值人民币19万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人提供保函作担保。案件审理中，原告与被告达成和解，并请求解除对被申请人财产的保全措施。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人李栋价值人民币19万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月十二日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4288号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：四川省西昌市大巷口上街1号。 法定代表人：阿的说尔，该行行长。 委托诉讼代理人：寸江坤，四川骁驰律师事务所律师（一般代理）。 被告：何明，男，汉族，1985年12月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告何明信用卡合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费减半后计收25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员 黄 俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 起玉慧
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执28号之二申请执行人丁前仁，男，汉族，1956年2月13日出生，现住内蒙古自治区临河区。被执行人史建勇，男，汉族，1965年10月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人李翠兰，女，汉族，1963年6月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。关于申请执行人丁前仁与被执行人史建勇、李翠兰追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人李翠兰在中国工商银行061314330110729****账户内存款人民币0.00元，现因本院其他案件需扣划被执行人李翠兰本账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李翠兰在中国工商银行061314330110729****账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乌林花二〇一九年九月十九日书记员  王 眷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4583号 申请执行人王某某，男。被执行人张某某，男。 申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初3708号民事调解书。申请执行的标的：35800元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月20日达成执行和解协议：由被执行人张某某每月偿还申请执行人王某某借款2000元直至偿还完毕为止，且对被执人不在采取其他措施。本院认为，申请执行人王某某与被执行人张某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执4583号案件的执行。本裁定送达后立即执行。 （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦                                 二Ｏ一九年九月二十日                             书 记 员   詹树菊   1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5204号 原告杰某某，女，1962年11月28日出生，蒙古族，农民。 被告朗某某，男，1967年4月6日出生，蒙古族，农民。 原告杰某某与被告朗某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杰某某到庭参加诉讼，被告朗某某经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杰某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年3月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭生活不管不问，极不负责任，严重伤害了原告的感情，加之双方性格不合，难以共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朗某某未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告杰某某与被告朗某某通过他人介绍相识，二人于2006年3月3日在科左后旗民政局登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，后被告离家出走至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。原被告无婚生子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。证明以上事实，有原告提交的科左后旗民政局结婚登记审查处理表复印件一份、科左后旗吉尔嘎朗镇苏莫台苏嘎查委员会证明一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活，确无和好可能，且被告离家出走多年，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，原告坚决要求离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杰某某与被告朗某某离婚。 案件受理费150.00元，由原告杰某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  玉 喜
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1082民初5078号 原告：荣成市华辰物业管理有限公司，住所地荣成市成山镇成山四村。 法定代表人：刘阳，经理。 委托诉讼代理人徐颖新，系该公司员工。 被告：张力洋，男，汉族，居民，住荣成市。 本院在审理原告荣成市华辰物业管理有限公司诉被告张力洋物业服务合同纠纷一案中，原告荣成市华辰物业管理有限公司逾期未交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按荣成市华辰物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  梁洪逢 二〇一九年九月五日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2853号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李小翠，女，汉族，1988年9月11日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告李小翠金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金5万元、利息3585.74元[截止2019年6月6日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计53585.74元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2679元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、被告李小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人李小翠。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191413273的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：5万元。 借款本金：5万元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年4月5日至2019年4月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2679元。 欠款情况：借款到期后，被告李小翠未按约还款，截至2019年6月6日，尚欠原告借款本金5万元，利息、罚息3585.74元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2679元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李小翠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金5万元； 被告李小翠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月6日利息、罚息为3585.74元；自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191413273的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告李小翠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2679元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费603元，由被告李小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3746号 原告:招商银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路161号，统一社会信用代码证号9136040068345465XB。 法定代表人：陶仁，该行行长。 委托诉讼代理人：侯咏华，该行员工。 委托诉讼代理人：吴纵喜，该行员工。 被告：王宇茹，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：赖雅宏，男，1991年5月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 本院在审理原告招商银行股份有限公司九江分行与被告王宇茹、赖雅宏金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司九江分行于2019年9月24日以被告已经归还贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司九江分行撤回对被告王宇茹、赖雅宏起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司九江分行撤回对被告王宇茹、赖雅宏的起诉。 本案诉讼费用减半收取1221元，由原告招商银行股份有限公司九江分行负担。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十五日 书记员 何亚光
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14167号原告：韩某1，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：韩某2，男，1973年09月08日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告韩某1与被告韩某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，定于2019年9月3日上午9时在北京市昌平区人民法院天通苑人民法庭开庭审理,韩某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩某1撤诉处理。审判员 黄 莹二〇一九年九月三日书记员 张诗晗
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1138号 申请执行人：陈德园,女,1971年11月06日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住芜湖市镜湖区,机构代码:91340200849497861N。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1630号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司银行存款人民币260902.65元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 晟