北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15738号原告：王春林，男，1943年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王明达，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：陆照富，男，1963年6月22日出生，蒙古族，住河北省张家口市崇礼县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人：赵学军。原告王春林与被告陆照富、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王春林之委托诉讼代理人王明达到庭参加诉讼。被告陆照富及被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告王春林残疾赔偿金33995元、误工费180000元、医疗费9430.85元、护理费231260元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金100000元，以上各项损失共计377835.85元；2.诉讼费由二被告负担。原告王春林向本院陈述的事实与理由如下：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告王春林曾于2018年起诉至北京市通州区人民法院，并作出一审判决，判决二被告支付原告已经发生的医疗费、护理费及交通费共计125492.68元，该判决已经发生法律效力。现原告进行了后续治疗并支付了相关费用，要求二被告支付原告的相应损失，望判如所请。被告陆照富及被告人保公司均未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，王春林以机动车交通事故责任纠纷为案由，以陆照富、人保公司为被告诉至本院，要求二被告赔偿其医药费、陪护费、交通费、误工费等各项损失。2018年9月13日，本院作出（2018）京0112民初9334号民事判决书，并在该判决书中认定以下事实：2016年10月9日1时40分，在北京市通州区壁富路尹各庄路口，案外人范立河驾驶×××号小型轿车（内乘：王春林、王金娥）由北向南行驶，陆照富驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型普通半挂车由东向西行驶，陆照富遇停止信号灯仍通过路口，导致两车相撞。小型轿车前部及左侧与重型半挂牵引车右侧相撞，造成王春林、王金娥受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队对事故出具交通事故认定书，认定陆照富负事故全部责任，范立河、王春林、王金娥无责任。事故发生后，王春林被120急救车送至中国人民解放军第二六三医院急救，当日转院至首都医科大学附属北京天坛医院就医，并于2016年10月9日至2016年10月27日在该院住院治疗18天。出院诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤重型……11、脑出血恢复期；12、多发性脑梗死；13、血小板增多；14、前列腺增生；15膝关节病手术后；16、白内障手术后；17、脑动脉粥样硬化；18、轻度鼻窦炎；19、肝右叶钙化灶。2016年10月27日至2016年11月29日，王春林在河北医科大学附属河北燕达医院住院治疗33天。出院诊断伤情为：脑术后，其他诊断：闭合性颅脑损伤重型，创伤性硬膜下血肿（额颞顶右），气管术后，坠积性肺炎，房室传导阻滞，小腿肌间静脉血栓形成（左），前列腺增生，左侧睾丸附睾炎。该案另查，被告陆照富驾驶的涉案肇事车辆在被告人保公司投保有交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。此次事故发生后，涉案车辆交强险的2000元财产损失赔偿已经用完，受损出租车的维修费用22953元已经在涉案车辆的交强险和商业三者险中进行了赔付，目前交强险及商业三者险剩余可赔付余额为479047元（因该次事故有另一伤者王金娥，该数额应核减2018京01**民初9335号判决书中赔偿王金娥的医疗费数额534.75元）。经审理，该案认定王春林医疗费合理数额为115492.68元；关于王春林主张的误工费66万元，其举证职务证明其为北京四环建华标牌厂执行董事、法定代表人，月薪30000元，及2016年7月、8月、9月的工资发放表，陆照富及人保公司对此不予认可，且其没有举证误工情况，工资发放情况（如银行流水）、完税证明、社保交纳情况、劳动合同等相关证据，且王春林在事故发生时已经年逾七十岁，故该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持；关于王春林主张的陪护费（包括护工费、住院用品费、餐费等），没有护理的相关医嘱，但考虑到王春林住院，确需要护工的情况，并提供了部分的发票，此项费用本院酌定为9000元，过高部分，于法无据，本院不予支持。关于王春林主张的交通费，在王春林自天坛医院向燕达医院转院期间，确有交通费用发生，但王春林提交的交通费票据，多张票据没有日期，或日期不在王春林住院期间，故对于该项损失，本院酌定为1000元，过高部分，证据不足，本院不予支持。该案最终判决：人保公司给付王春林医疗费、护理费、交通费共计125492.68元。经核实，（2018）京0112民初9334号民事判决书已经发生法律效力，且原告王春林认可其已经收到（2018）京0112民初9334号民事判决书判决的相关款项。在本案审理过程中，为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因此次受伤所需的护理期、营养期、误工期，原告王春林就上述事宜向本院提出了鉴定申请。依原告王春林之申请，经征询双方当事人之意见，本院经随机确定方式选定并委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行了鉴定。经鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年8月2日作出华夏物鉴中心[2019]医鉴字第479号《司法鉴定意见书》指出，被鉴定人王春林颅脑损伤开颅术后构成十级伤残；赔偿指数为10%；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。在本案审理过程中，原告王春林主张其虽已经年逾七十，但系家族企业的法定代表人、股东及董事长，确实履行公司的管理职责，且其所在的公司亦向其发放工资，该次事故导致其确实无法参加工作，并向本院提交企业名称为“北京四环建华标牌厂”、住所地为北京市通州区宋庄镇平家疃工业大院、法定代表人为“王春林”的企业法人营业执照复印件一份、加盖“北京四环建华标牌厂”印章的“收入及误工情况证明”一份、2015年12月至2016年9月工资表一份。此外，原告王春林主张其在事发后聘请于明侠及李环英两位人员对原告王春林进行护理，产生相应的护理费，并提交相关银行转账记录及工资表予以佐证。经核算，原告王春林的合理损失为残疾赔偿金33995元、医疗费6313.92元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计48458.92元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。本院根据生效民事判决书查明的事实，被告陆照富驾驶机动车与原告王春林发生交通事故，致使王春林受伤，被告陆照富负全部责任。又，被告陆照富驾驶的机动车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告人保公司应在剩余保险限额内对原告王春林承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告陆照富承担。关于原告王春林主张的医疗费，本院根据其提交的票据，按照核实后的数额酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王春林主张的残疾赔偿金、鉴定费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告王春林主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情、鉴定意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王春林主张的误工费，其主张其虽已年逾七十，但在事发前均有稳定收入，经审查，在原告王春林在此前诉讼中已经就该项损失进行过主张，其相关主张并未得到支持，现原告王春林再次主张该项损失，与生效判决确定之内容冲突，本院不予支持；且其现有证据不足以证明其主张损失确实存在。关于原告王春林主张的护理费，其表示其在事发后聘请两位护理人员为其进行相关伤情护理，但其未提交护理协议、护理费发票等证据以证明其该项损失的发生，且根据鉴定意见载明的护理期限，本院已在（2018）京0112民初9334号民事判决书中就其护理费损失予以了酌情支持，故，原告王春林在本案中主张的护理费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在保险限额内赔偿原告王春林残疾赔偿金、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计48458.92元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元，由原告王春林负担6063元（已交纳），由被告陆照富负担905元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何杨彪人民陪审员  任庆奎人民陪审员  梁春友二〇一九年九月十七日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍