北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13672号原告：刘淑芳，女，1979年3月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条**。法定代表人：张树宝。被告:上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，，住所地上海市嘉定区安智路******法定代表人:郭超，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司公司法务，住上海市嘉定区。被告:深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:郭琳媛，总经理。委托诉讼代理人：黄晨亮，1982年8月6日出生，深圳先行永信金融服务有限公司经理，住深圳市前海深港合作区。原告刘淑芳与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达公司）、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）、被告深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托诉讼代理人曾祥文、被告锋之行公司之委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告宝通伟达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告先行永信公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告刘淑芳向本院提起诉讼请求：1.判令宝通伟达公司偿还原告借款本金人民币73124.21元、利息1444元、罚息722元；2.判令锋之行公司和先行永信公司对宝通伟达公司应偿还刘淑芳的借款本息、罚息承担连带保证责任；3.判令宝通伟达公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘淑芳与宝通伟达公司于2018年9月10日签订借款合同一份,主要内容为刘淑芳向宝通伟达公司(融资方)出借款项73124.21元，借款期限为从2018年9月10日到2019年3月9日,借款利率为年化9.00%,还款方式为按月付息到期还本。合同还同时约定:1.锋之行公司(咨询方)为融资方合同项下的债务承担连带责任担保,担保范围为借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。2.若融资方任何一期应付款项逾期超过5日,则咨询方有权代表刘淑芳宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期。若融资方未按本合同或《还款计划表》的约定按期向刘淑芳偿付借款本息,除应继续履行偿付义务外,逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息,即按本合同约定利率的150%支付利息,直至融资方向出借方偿还全部借款本息。3.关于管辖法院约定为合同签订地北京市石景山区法院管辖。合同签订后,刘淑芳即按合同约定支付了借款本金,但融资方利息仅支付至2018年12月20日,之后的利息至今没有支付。同时先行永信公司(平台方)在平台发标时存在虚假宣传误导投资者的行为。刘淑芳认为,融资方应按约定支付本息,现融资方违约超过支付时间,刘淑芳依据合同有权要求融资方一次性偿还本息并承担相关费用。咨询方作为担保方应履行担保责任,平台方虚假宣传误导投资者应对融资方的全部债务及相关费用承担连带偿还责任。据此,刘淑芳特根据民事诉讼法的相关规定,诉至法院。被告锋之行公司答辩称：1.宝通伟达公司经锋之行公司推荐向先行永信公司运行的平台申请借款，宝通伟达公司为真实的借款人，应由其承担借款本息的偿还义务，先行永信公司作为平台居间方没有理由承担连带责任，锋之行公司作为合同约定的债权收购方，依据合同不应当承担连带保证责任。另外，刘淑芳也从未向锋之行公司主张过债权收购。2.债权收购与保证担保属不同的法律关系，债权收购并不等同于保证担保，刘淑芳要求锋之行公司承担保证担保责任没有合同依据和法律依据。被告先行永信公司未出庭应诉，但是提交了书面答辩状，认可刘淑芳与宝通伟达公司通过其运行的“爱财有道”平台签订了案涉借款合同，亦认可借款金额与还款金额。由于先行永信公司运行的平台于2019年1月5日宣布开始良性清退，多家借款人立即停止还款、还息。截至目前，宝通伟达公司未偿还其在爱财有道平台上的借款。根据借款合同第二十一条的约定，先行永信公司作为居间方不应对借款人的实际违约承担任何责任。被告宝通伟达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院查明事实如下：先行永信公司为爱财有道平台的运营管理人，系互联网金融综合服务方，为平台用户提供投融资信息发布及咨询服务。锋之行公司是合法设立的金融信息服务机构，为借款人提供借款相关的咨询、资信审核等服务，刘淑芳和宝通伟达公司均系爱财有道平台的注册用户。宝通伟达公司向锋之行公司提出资金需求，锋之行公司代为在爱财有道平台中对需求资金标的进行拆分发布，平台交易资金汇集完毕并支付宝通伟达公司后，借款人宝通伟达公司对总标的金额进行还款。关于案涉借款73124.21元系刘淑芳通过爱财有道平台以注册用户的身份向注册用户宝通伟达公司出借。2018年9月10日，甲方（出借人）刘淑芳、乙方（借款人）宝通伟达公司、丙方（咨询服务人）锋之行公司以及丁方（平台服务人）先行永信公司签订编号为“2018376315”的《借款合同》，约定刘淑芳向宝通伟达公司出借款项73124.21元，借款期限为2018年9月10日至2019年3月9日，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本。《借款合同》首部的“鉴于”部分，约定“4.……丙方受乙方委托，为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保。……6.丙方为乙方提供借款相关的咨询、资信审核等服务，并在合同约定的条件下对甲方的借款债权承担收购责任。”关于逾期还款及违约责任，《借款合同》第五条约定，若借款人任何一期应付款项逾期超过5日,则锋之行公司有权代表出借人宣布本合同项下全部借款于该期应付款项逾期第6日全部提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部借款本金、利息、逾期利息等其他费用。第十七条约定，若借款人未按本合同或《还款计划表》的约定按期向出借人偿付借款本息,除应继续履行偿付义务外,逾期还款期间还应加付本合同约定借款利率50%的罚息,即按本合同约定利率的150%支付利息,直至借款人向出借人偿还全部借款本息。关于债权收购，《借款合同》第八条约定，如果借款人没有按照合同约定足额归还出借人本息的，或者锋之行公司按照合同约定要求借款人提前还款，而借款人未提前还款的，锋之行公司应在收购债权的范围内履行本合同项下出借人借款债权收购义务，收购债权的对价为截至收购之日借款人应偿还出借人的借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。关于债权收购权利的行使，《借款合同》第九条约定，债务履行期届满，借款人未履行支付义务，出借人有权要求锋之行公司依据本合同履行债权收购责任并要求锋之行公司支付收购对价，出借人收到锋之行公司支付的对价后，无权再向借款人主张权利。锋之行公司依约承担债权收购责任后，出借人就本合同项下的全部债权自动转让给锋之行公司，由其自行向乙方追索。《借款合同》签订后，刘淑芳依约向宝通伟达公司交付款项73124.21元，宝通伟达公司按照约定分别于2018年9月20日、2018年10月19日、2018年11月20日、2018年12月20日支付利息182.81元、548.43元、566.71元、548.43元。现在还欠借期内利息1444.2元未支付，借款本金73124.21元亦未偿还。经先行永信公司确认，自2018年12月21日之后，宝通伟达公司亦未通过平台进行还款。另查，刘淑芳在起诉前未向锋之行公司请求收购案涉债权。刘淑芳主张先行永信公司运营的爱财有道平台存在虚假宣传误导投资者的情形，但是未提交证据加以证明。上述事实有《借款合同》、银行转账记录、平台投资记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为案涉《借款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效,各方均应严格履行合同所约定的权利义务。现刘淑芳已经履行完毕资金出借义务，故依法有权要求相关责任主体还本付息，并依约承担违约责任。首先，关于宝通伟达公司应承担的责任，本院认为其作为借款人，应当按照合同约定还本付息，其未到庭应诉对此进行举证说明，故应当承担举证不能的不利后果。同时，先行永信公司作为交易数据的平台管理方确认宝通伟达公司截至目前没有依约还本付息，且认可刘淑芳主张的借款本金、未支付的借期内利息数额。故本院对于宝通伟达公司未还款的事实及金额予以认可，宝通伟达公司应当承担还本付息及支付违约金的责任。其次，关于锋之行公司应承担的责任。本院认为根据《借款协议》的约定，锋之行公司受借款人委托，为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证担保。同时，锋之行公司为借款人提供借款相关的咨询、资信审核等服务，并在合同约定的条件下对出借人的借款债权承担收购责任。根据上述约定，锋之行公司既对借款人的债务承担连带保证责任，又在特定条件下对出借人的借款债权承担收购责任。经各方确认，刘淑芳并未请求锋之行公司承担债权收购责任，且刘淑芳在本案中同时向借款人宝通伟达公司主张还款责任，则视为刘淑芳并没有行使请求锋之行公司收购债权的权利。现在刘淑芳认可依据法庭查明的事实来向锋之行公司主张还款责任。依据《借款合同》的约定，本院认为锋之行公司虽然不收购债权，但是依然不能免除其应向刘淑芳承担连带保证责任。故本院对于刘淑芳在保证期间内请求锋之行公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于先行永信公司应承担的责任，本院认为先行永信公司作为平台的管理方，其法律地位为居间方，《借款合同》中并无其承担相应责任的约定。现刘淑芳主张先行永信公司在发标时存在虚假宣传、误导投资者的行为，但对此未提供证据加以证明。故刘淑芳主张先行永信公司承担连带担保责任的诉求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。现各方已经对宝通伟达公司欠付的借款本金数额及借期内利息数额进行了确认，关于罚息，刘淑芳现仅主张722元，系对其自身权利的处分，本院不持异议。综上，刘淑芳请求宝通伟达公司偿还借款本金73124.21元、支付借期内利息1444元、罚息722元，并由锋之行公司承担连带保证责任的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于刘淑芳请求先行永信公司承担连带担保责任的主张，未提交证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京宝通伟达物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘淑芳借款本金73124.21元并支付借期内利息1444元及逾期利息722元;二、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司就上述第一项所确定的债务向刘淑芳承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告北京宝通伟达物流有限公司进行追偿；三、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。如果被告北京宝通伟达物流有限公司、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（原告刘淑芳已预交842元）由被告北京宝通伟达物流有限公司、被告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  汪淑华人民陪审员  李 文二〇一九年九月十日书 记 员  王海玲