广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5578号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址：北京市海淀区，委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：珠海市立歌宴文化传播有限公司，住所地：珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业楼四层401，统一社会信用代码：×××126。法定代表人：刘宇。原告苏梦（苏越之妹）与被告珠海市立歌宴文化传播有限公司（以下简称立歌宴公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏梦的委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼。被告立歌宴公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告苏越于2018年8月22日死亡，本案需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）粤0402民初5578号民事裁定，裁定中止诉讼。2019年6月19日，苏越的继承人苏梦申请参加诉讼。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，通知苏梦作为原告参加诉讼，同时恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告苏梦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金32000元。事实和理由：苏越是下列32首歌曲的词和/或曲作者和著作权人，被告未经许可向公众播送这32首歌曲的表演，侵犯了苏越依法享有的表演权。被告播送的歌曲如下：1.《黄土高坡》；2.《热血颂》；3.《伤心是一种说不出的痛》；4.《血染的风采》；5.《对你的爱越深就越来越心痛》；6.《出门在外》；7.《谢谢你朋友》；8.《不老的老师》；9.《一生约定》；10.《月满西楼》；11.《等我唱完这支歌》；12.《是否还需要一份安慰》；13.《人生一世》；14.《想你总是在雨季》；15.《爱你和从前一样》；16.《一个人的日子还好吗》；17.《忘了我》；18.《世纪清晨》；19.《心甘情愿》；20.《未来需要等待》；21.《世界很小》；22.《别无选择》；23.《最爱》；24.《牵挂》；25.《再牵你的手》；26.《红颜知己不是梦》；27.《我在他乡》；28.《妈妈哪去了》；29.《浪漫红尘中》；30.《永远的朋友》；31.《用最傻的方式爱你》；32.《女人》。为证明被告侵权，苏越申请江苏省镇江市镇江公证处在被告的经营场所进行证据保全，支付了公证费1000元。为委托北京市大嘉律师事务所代理诉讼，苏越支付了律师费2500元。此外，苏越还支付了包间费60元等若干费用。以上音乐作品著作权中的财产权利是苏越的遗产，苏越死亡后留有的该遗产由苏梦依法继承。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第九项、第四十八条第一项规定，原告提出上列诉讼请求。诉讼过程中，原告苏梦明确，其诉请主张的赔偿金32000元包括律师费、取证支出的公证费，也包括将来可能发生的差旅费。原告请求法庭酌定赔偿金。原告苏梦提交以下证据：1.作品登记证书（附曲谱），（2017）镇句证民内字第561号公证书，（2017）镇句证民内字第2284号公证书；2.《苏越音乐作品集粹》（含CD光盘及包装盒）；3.《关于音乐作品著作权维权合作协议》；4.公证费收据（当庭撤回）；5.（2017）镇镇证民内字第4851号公证书及附件签购单、消费账单、收据、光盘；6.国家企业信用信息公示系统信息。被告立歌宴公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，国家版权局经由苏越申请出具作品登记证书，将苏越作为著作权人的30首音乐作品予以登记。其中，作品登记证书及所附曲谱载明，苏越为曲作者的歌曲19首——《黄土高坡》《热血颂》《伤心是一种说不出的痛》《血染的风采》《出门在外》《朋友（又名：谢谢你朋友）》《不老的老师》《月满西楼》《等我唱完这支歌》《是否还需要一份安慰》《想你总是在雨季》《爱你和从前一样》《一个人的日子还好吗》《忘了我》《心甘情愿》《世界很小》《牵挂》《守业更比创业难》《分手》；苏越为词曲作者的歌曲9首——《对你的爱越深就越来越心痛》《人生一世》《未来需要等待》《别无选择》《最爱》《再牵你的手》《红颜知己不是梦》《我在他乡》《漏雨的小屋》；苏越为词曲作者（与他人共同作词）的歌曲2首——《世纪清晨》《一生约定》。此外，三辰影库音像出版社于2016年12月出版的《苏越音乐作品集粹》显示，ISBN编码为978-7-88074-837-6。该出版物共收录有30首音乐作品，其作品清单载明的歌曲名称、作者姓名与上述作品登记证书及所附曲谱记载的情况一致。2017年10月10日，国家版权局经由苏越申请出具作品登记证书，将苏越作为著作权人的9首音乐作品予以登记。作品登记证书及所附曲谱载明，苏越为以下9首歌曲的曲作者：《姐妹弟兄》《妈妈哪去了》《用最傻的方式爱你》《呼唤》《浪漫红尘中》《永不放弃》《女人》《永远的朋友》《灿烂的天空》。2017年9月13日，江苏省镇江市镇江公证处根据苏越的申请，以现场摄像的方式对涉嫌侵犯苏越音乐作品著作权的经营者的营业活动进行证据保全。当天，公证员杜某、公证员助理张某及苏越代理人指派的工作人员杨国花、张鑫以普通消费者的身份，来到位于珠海市前山路与粤海西路交汇处招牌为“立歌宴KTV氧吧”的营业场所618包厢，由杨国花操作包厢内的歌曲点播系统，依次点播了《黄土高坡》《热血颂》《伤心是一种说不出的痛》《血染的风采》《对你的爱越深就越来越心痛》《出门在外》《谢谢你朋友》《不老的老师》《一生约定》《月满西楼》《等我唱完这支歌》《是否还需要一份安慰》《人生一世》《想你总是在雨季》《爱你和从前一样》《一个人的日子还好吗》《忘了我》《世纪清晨》《心甘情愿》《未来需要等待》《世界很小》《别无选择》《最爱》《牵挂》《再牵你的手》《红颜知己不是梦》《我在他乡》《妈妈哪去了》《浪漫红尘中》《永远的朋友》《用最傻的方式爱你》《女人》等32首歌曲，所点歌曲均可流畅播放。播放过程由张鑫由自备专用的品牌型号为OPPOA57的手机进行摄像保存，生成视频文件。消费结束后支付了相关费用，取得签购单一张、消费账单、收据一张。2017年9月22日，江苏省镇江市镇江公证处就上述保全证据过程出具（2017）镇镇证民内字第4851号公证书，并将上述32首歌曲清单、签购单、消费账单、收据及刻录拍摄内容所形成的光盘附在公证书中。苏越为本次取证在被告立歌宴公司处消费支出60元。2017年11月5日，苏越与北京市大嘉律师事务所签订《关于音乐作品著作权维权合作协议》，约定北京市大嘉律师事务所接受苏越委托，指派居永和律师及其团队人员为苏越与广东省范围内侵权方诉讼案件的代理人，苏越按照每件案件（包括一审、二审、执行程序）2500元的标准，依据北京市大嘉律师事务所承办案件的具体数量支付相应的律师费。2018年6月11日，苏越诉至本院。本案审理过程中，经比对，（2017）镇镇证民内字第4851号公证书所附光盘内存储的上述32首歌曲与原告苏梦提交的作品登记证书及《苏越音乐作品集粹》中同名音乐作品词曲内容均一致。另查明，被告立歌宴公司系成立于2013年5月16日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，经营场所位于珠海市××××区。上述事实，有原告苏梦提供的作品登记证书、《苏越音乐作品集粹》、公证书、签购单、消费账单、收据等证据证明，足以认定。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。关于苏越是否是涉案歌曲的著作权人问题，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：著作权属于作者……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告苏梦为证明苏越对《黄土高坡》等涉案32首歌曲的著作权人身份，提供了该32首音乐作品的作品登记证书，以及收录有其中27首音乐作品的合法出版物《苏越音乐作品集粹》作为证据。根据前述规定，以上证据均能证明苏越是相应歌曲的作者，故本院确认苏越是涉案32首歌曲的著作权人。著作权人苏越死亡后，其妹苏梦作为继承人继承了苏越的上述音乐作品著作权中的财产权利，故原告苏梦依法取得对苏越享有著作权的音乐作品的财产权利，及进行维权诉讼的权利。关于被告立歌宴公司的行为是否侵害苏越音乐作品著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第九项规定，著作权中的表演权，指的是公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。原告苏梦提供的（2017）镇镇证民内字第4851号公证书及所附签购单、消费账单、收据、光盘等证据相互印证，证明被告立歌宴公司确有在其经营场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供《黄土高坡》等涉案32首歌曲的唱歌服务并收取费用的行为，该行为系借助技术设备对音乐作品进行再现的机械表演。被告立歌宴公司在播放该32首歌曲时未取得苏越或其他有权主体的许可，亦未支付费用，其行为构成对苏越音乐作品表演权的侵害，应当承担相应的法律责任。关于被告立歌宴公司应承担的民事责任问题。1.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告苏梦据此主张被告立歌宴公司赔偿损失，有法律依据，本院予以支持。2.对于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案原告苏梦诉请主张被告立歌宴公司赔偿32000元，并明确该赔偿数额中含有维权合理费用，但未能提供其因被告立歌宴公司的侵权行为遭受实际损失或者侵权人违法所得方面的证据，诉讼中其亦表示赔偿数额由法院酌定。故本院综合考虑涉案音乐作品的类型数量、侵权行为方式、侵权行为性质、被告方经营规模、侵权行为实施地经济发展水平、原告方为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告立歌宴公司赔偿原告苏梦经济损失16000元（含维权合理费用）。原告苏梦诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海市立歌宴文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏梦经济损失16000元（含维权合理费用）；二、驳回原告苏梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告苏梦负担150元，被告立歌宴公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张春英二〇一九年九月四日书 记 员  黄 成书 记 员  谢若卿