wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初3709号 原告:程某某，男，汉族，1988年1月13日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被告:荆某某，男，汉族，1987年12月17日出生，户籍所在地：陕西省安康市恒口示范区，现住陕西省安康市汉滨区。 被告:李某，男，汉族，1988年12月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。 原告程某某与被告荆某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某、被告荆某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告偿还借款50000元，被告荆某某承担连带担保责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告李某以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条。借条约定还款日期为2018年3月5日，借款利息为3分，连带担保人为荆某某。借款到期后，被告一直未向原告偿还，原告多次索要无果，考虑到被告经济困难，故放弃借款利息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告荆某某辩称：借款属实。待李某和程某某将具体未还款数额确定后，如果李某无力偿还，本人愿意承担担保责任，代替李某进行偿还。 被告李某辩称：答辩人向被答辩人程某某实际借款的数额为46500元，被答辩人程某某在借款时预扣了利息3500元。截止2019年6月10日，答辩人已向被答辩人程某某偿还了借款38000元，其中包括向程某某转账19000元，向刘某某转账6500元，用货款抵扣9000元，砍头息3500元。故答辩人只应向被答辩人程某某偿还借款8500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2018年8月6日借条一份，二被告对该借条的真实性无异议，但二被告均认为该笔借款并未实际发生，该借条为2018年2月6日的借款到期后，被告李某无力偿还，于2018年8月6日向原告程某某重新出具的借条，因原告未提供其他相关证据予以佐证，对该证据本院仅对借条的真实性予以认可；原告提供的2018年6月1日的借条，借款人是李某1，连带保证人为李某，该笔借款与本案无关，对该证据本院不予认可。 经审理查明，被告李某因资金周转困难，于2018年2月6日向原告程某某借款50000元，并出具借条，借条载明“因资金周转，今借到程某某50000元整（伍万元整），借款期限为一个月，月利率为3%（百分之三），从2018年2月6日至2018年3月5日。本人恪守信用保证，如期还款，若到期未还清本金和利息，除按月利率3%计付逾期利息外，并承担因借款逾期未还导致出借人提起的诉讼费、交通费、律师代理费、差旅费。借款人：李某……签字日期2018年2月6日连带保证人：荆某某……签字日期2018年2月6日”。同日，原告程某某通过转账的方式向被告李某支付借款46500元，预扣了3500元利息。被告李某先后通过微信转账的方式向原告程某某及其公司员工刘某某还款共计25500元，用货物抵偿借款9000元。因被告未能偿还全部借款，原告于2019年6月11日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某向原告程某某借款50000元，并出具借条，原告于2018年2月6日通过转账的方式向被告李某支付借款46500元，程某某与李某的借贷关系成立且借款已实际交付，李某应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，被告李某虽向原告程某某出具50000元借条，但原告程某某实际向被告李某支付借款46500元，预先在本金中扣除借款利息3500元，故被告李某应当按照46500元为本金偿还借款。借款发生后，被告李某共计向原告程某某还款34500元，原告程某某认为被告李某偿还的借款系2018年8月6日发生的借款，但原告程某某对此未提供证据予以证明，本院不予采信。原告程某某放弃要求被告李某偿还借款利息的请求，是对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，本案被告荆某某为连带责任保证人。本案当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告程某某未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告荆某某承担保证责任，因此被告荆某某免除保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某在本判决生效之日起十日内向原告程某某偿还借款本金12000元。 二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告程某某负担750元，被告李某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  唐 恒 人民陪审员  曾崇永 人民陪审员  王全军 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  方 文 1
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终755号 上诉人（原审原告）：泾源县集中供热有限责任公司，住所地：宁夏泾源县城和平巷。 法定代表人：马文波，该公司经理。 委托诉讼代理人：师婷婷，甘肃广辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：吴有素，男，1977年11月10日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 上诉人泾源县集中供热有限责任公司因与被上诉人吴有素供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法询问双方当事人后对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 泾源县集中供热有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院依 法撤销(2O19)宁0424民初637号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。第一、一审庭审中，吴有素只是口头陈述自己是2013年购买的案涉房屋，但未提供购房合同加以佐证，一审法院在被上诉人未提供证据证实自己购买房屋的具体时间时，认定其是2013年3月份购买的房屋明显是事实认定不清。第二、一审中，被上诉人仅仅陈述到自己暖气不热，但未提出证据证实其每日的温度均低于18℃。依据《宁夏回族自治区供热条例》第二十一条供热期间，居民用户卧室、起居室温度不得低于18℃，其他部位温度应当符合设计规范标准要求；以及《固原市城市供热管理暂行办法》第四十五条第二款室温不合格天数内，由供热单位造成温度不达标的，采暖费按5O％缴纳；不属于供热单位责任的，热用户应按照规定全额缴纳采暖费之规定。结合本案，即使被上诉人的室内温度低于18℃，其暖气不热的原因也在于开发商开发该房屋时采暖系统设计、施工安装不合理，责任在于开发商，而并非是上诉人的原因，故被上诉人应当全额缴纳采暖费。第三、就算是因上诉人的原因导致被上诉人室内温度未达到室温标准，按照规定，被上诉人的采暖费也应当按照50％进行缴纳，一审法院判定按照采暖费的30％缴纳采暖费，明显是适用法律错误。 吴有素辩称，我是2014年购买的房屋，由于房屋一直不热，所以我不缴纳暖气费。我对一审判决没有意见。 泾源县集中供热有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付暖气费19937元，滞纳金2394.44元，并自2019年3月13日起按照每日千分之三承担滞纳金直至被告实际支付之日止。 一审法院认定事实：被告于2013年3月入住泾源县泾河小区，原告为该小区的所有房屋住宅供应暖气，但被告居住的房屋存在供暖不热的问题。被告为此数次找原告及物业公司交涉未果，被告一直未实际缴纳供热费。原告现要求被告支付2012-2019年度拖欠的供热费共计19937元，并支付滞纳金。 一审法院认为，原告泾源县集中供热有限责任公司向被告所居住的小区供应暖气，双方之间形成供热合同关系。但被告居住的5号楼3单元1001室确实存在暖气不热的问题，被告数次就该问题向原告反应，原告未举证证明己方就该问题予以处理。综合相关情况，本院对被告自2013至2019年的采暖费酌减，被告按30%缴纳供暖费。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告吴有素自判决生效后十日内支付原告泾源县集中供热有限责任公司2013至2019年度供暖费5253.90元；二、驳回原告泾源县集中供热有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费358元，由原告承担251元，被告承担107元。 二审中上诉人未提交证据。 二审中被上诉人提交的证据有：购房合同一份，证明：房屋是2013年2月26日购买的。上诉人质证后对该证据三性均无异议。本院认为，被上诉人提交的购房合同客观真实，对其证明效力予以确认。 二审经审理查明，被上诉人于2013年2月26日签订合同购买泾源县泾河小区房屋，其他查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人泾源县集中供热有限责任公司与被上诉人吴有素虽未签订书面供热合同,但上诉人为被上诉人提供了热力,被上诉人亦实际使用了热力,双方已形成事实供热合同关系。上诉人已经履行了供暖的义务，其亦有向被上诉人收取供暖费的权利。但被上诉人居住的涉案房屋确实存在暖气不热的现象，被上诉人为此多次找上诉人协商，上诉人均未作处理，一审法院综合相关因素判决由被上诉人按30%的数额交纳暖气费符合客观事实，本院予以确定。上诉人主张按照政策要求对供暖期内室内温度不达标的采暖费被上诉人应该按照50%的比例交纳，但其并未提供证据证明该主张，对其该项请求本院不予支持。关于采暖费应该从哪一年计算。上诉人主张被上诉人应从2012年交纳涉案房屋的供暖费用，但被上诉人提供的购房合同能够证明其实际购买案涉房屋的时间为2013年2月，上诉人对该事实亦无异议，故上诉人要求被上诉人从2012年开始交纳供暖费的请求不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，泾源县集中供热有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由上诉人泾源县集中供热有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  李凤玲 审判员  苟改莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  虎红丽
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执696号申请执行人：运城市盐湖区龙居某某纸筒厂被执行人：山西某某纺织印染有限公司关于运城市盐湖区龙居某某纸筒厂申请执行山西某某纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出(2018)晋0821民初1800号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人山西某某纺织印染有限公司在银行存款324312.1元依法予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年九月二十三日书记员  张珂雄
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初2453号 原告：邓敏，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住安化县。 被告：刘文广，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住安化县。 委托诉讼代理人：李林丰，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 原告邓敏与被告刘文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏、被告刘文广的委托诉讼代理人李林丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文广偿还原告借款100000元，并支付按年利率24%从2016年8月15日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月15日，以生意资金周转为由向原告借款现金100000元，并说好一个月之内归还，原告2016年8月15日在浙江省绍兴市上虞区芳华大酒店门口将100000元现金交给原告，双方签订了《借款协议》，一个月后原告催讨，被告拒绝与原告见面，偿还了10000元后拒不偿还原告剩余借款。 被告刘文广辩称，1.被告不认识原告，也没有从原告处借款，该借款协议实际并未发生；2.被告介绍两个浙江人陈勇、小平在案外人邓孟飞处借款，陈勇借50000元，小平借30000元，共借款80000元，按照约定每10000元利息100元，陈勇已经给付邓孟飞15000元至20000元，小平已给付邓孟飞5000元至8000元；原告所称的100000元，是邓孟飞通过手机支付给陈勇和小平的，被告在整个借贷关系中是介绍人的身份，不应当承担偿付借款本息的义务。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的借款协议，被告虽提出借款未实际发生，但对被告在借款协议的签名真实性无异议，该份证据与本案有关，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告邓敏与被告刘文广经邓孟飞（案外人）认识，被告于2016年8月15日向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，约定借款利息为月利率3%，到期一次（利随本清）归还。经原告催讨，2018年8月被告偿还原告借款本金10000元，后经原告多次催讨，被告未再偿还借款本金及利息。2019年8月，原告诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告邓敏主张被告刘文广向其借款的事实，有被告刘文广向原告出具的《借款协议》为证，双方的借贷法律关系依法成立。原告邓敏向被告刘文广提供了借款，双方虽未约定还款期限，但原告多次向被告进行催讨，被告于2018年8月偿还借款本金10000元后未再偿还借款，原告已经给予被告还款的合理期间，原告现起诉至本院，被告应当按照协议约定偿还原告借款。 原告主张被告应当自2016年8月15日至清偿之日止按年利率24%支付利息。原告要求被告支付的利息包括借款期间的利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方在借款协议中约定的利息为月利率为3%，现原告主张被告按年利率24%支付借款期间的利息没有超过法律规定的标准，本院依法予以支持；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告虽未约定逾期利率，但双方约定了借期内的利率，原告催讨被告偿还其借款，并给予其合理期间，原告起诉之日应当视为被告逾期未偿还借款之日，原告要求被告按照年利率24%支付的逾期利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告应当支付的利息按照借款本金100000元年利率24%自2016年8月15日计算至2018年8月15日为48000元，按照借款本金90000元年利率24%自2018年8月16日计算至2019年9月15日为23400元，利息合计为71400元，2019年9月15日之后的利息按照借款本金90000元年利率24%计算至清偿之日。 被告提出原、被告之间并未发生实际的借贷关系，被告没有收到原告提供的借款，被告所出具的《借款协议》系空白协议辩论意见,本院认为被告对协议的签名系其本人签名无异议，被告没有提交证据证明上述事实，且被告所述不符合通常行为人的行为规范及交易习惯，故对于被告的意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘文广于本判决生效之日起十日内偿还原告邓敏借款本金90000元及利息71400元，本息合计164100元（利息计算至2019年9月15日，2019年9月15日以后至清偿之日止的利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张   珺 二〇一九年九月十八日 法官助理 谌   蓓 书 记 员 谌蓓（兼）
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1480号被执行人：李琳琳,女,2000年12月21日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行被执行人李琳琳罚金一案中，依据已生效的(2018)津0111刑初65号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为5000元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年九月二十五日书记员  马 超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8932号原告：江苏布朗克斯机械有限公司。住所地江苏省南通市海安经济开发区天益路**。法定代表人：陈惠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：储澎飞，该公司总经理助理。被告：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司。住所地江苏省邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司总经理。原告江苏布朗克斯机械有限公司（以下简称布朗克斯公司）与被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司（以下简称德瑞博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布朗克斯公司委托诉讼代理人杨扣成、储澎飞到庭参加诉讼。被告德瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布朗克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16万元及逾期付款利息（以16万元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行公布实施的同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月14日签订一份订货合同，合同约定被告向原告采购一套数控高速开卷校平剪切生产线，合同总价为40万元，付款方式为被告预付30%合同生效，在发货前被告验收后支付30%,设备安装调试完毕支付30%,余款10%在一年质保期满后的15个工作日内支付。2017年04月21日被告向原告支付2万元定金、2017年04月28日被告向原告支付10万元定金，合同开始生效、原告组织生产；设备生产完成后，被告于2018年01月22日向原告支付12万元发货款，原告随即组织发货并于2018年03月31日安装调试完成，并经被告公司的现场负责人验收合格。直至今日，设备已经超过一年的质保期。被告尚欠16万元设备款未支付，原告经多次催讨，被告仍未支付。被告德瑞博公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告作为需方（甲方）、原告作为供方（乙方）签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买数控高速开卷校平剪切生产线一套，合同总价款40万元，付款方式及期限中约定：合同双方签字盖章生效后，甲方5个工作日内预付乙方合同总价30%(120000元)；乙方具备发货条件，经甲方到厂预验收合格后5个工作日内支付合同总价的30%(120000元)；设备安装调试完毕，陪产1个月，双方验收合格，乙方提供全额增值税专用发票，7日个工作日内甲方支付乙方合同总价的30%(120000元);合同总价的10%作为质量保证金（40000元），质保期，从验收合格之日起一年内无质量问题，质保期满后15个工作日内无息付清。2017年4月21日，被告向原告付款2万元。2017年4月28日，被告向原告交付银行承兑汇票10万元。2018年1月22日，被告向原告支付12万元。2018年1月31日，原告将涉案设备交付被告。之后完成安装调试，2018年3月31日，被告经办人员王某出具书面说明：2018年3月31日，布朗克斯两名调试人员对江苏德瑞博公司2*1.8开平线调试培训完成，两名调人员工作认真负责，给予好评。2018年下半年，被告因故停产，之后产生大量被诉案件。本院在案件送达、保全、审理过程中发现，被告工厂内人去楼空，难以查找到公司经营人员下落。上述事实有原告提供的订货合同、技术协议、付款凭证、发货清单、运输协议、验收单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《订货合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付了货物，被告应及时支付货款。合同约定分期付款，最后一期为质保期满后15个工作日，即2018年3月31日至2019年3月31日后15个工作日，该期限已过，被告尚余货款16万元未付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故原告诉请被告支付货款16万元，本院予以支持。被告逾期支付货款必然给原告造成资金占用损失，原告主张以16万元为基数自2019年5月1日起按中国人民银行公布实施的同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。另，关于第三期付款中约定的开具发票问题，原告虽欲向被告开具发票，但因被告停产，原告客观上无法向被告索要开票信息及向被告交付发票，故，被告可另行向原告主张。被告德瑞博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏布朗克斯机械有限公司货款16万元及逾期付款利息（以16万元为基数，按中国人民银行公布实施的同期同类贷款利率，自2019年5月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇一九年九月二十五日书记员 王艳飞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2312号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐恢良，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省怀集县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐恢良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人徐恢良下达执行通知书,责令被执行人徐恢良向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235元，逾期内利息19元，逾期外利息333元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2312号案件终结本次执行程序。被执行人徐恢良负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民申37号再审申请人（原审原告）：黄宗霞，女，汉族，1983年4月9日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴胜，广东易之堃律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：严铭豪，男，汉族，1981年9月19日出生，住阳山县。被申请人（原审被告）：周路初，男，汉族，1983年6月22日出生，住阳山县。被申请人（原审被告）：潘瑞玲，女，汉族，1978年3月10日出生，住阳山县。周路初、潘瑞玲的共同委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。再审申请人黄宗霞因与被申请人严铭豪、周路初、潘瑞玲民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄宗霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年九月六日书记员  李紫娴
结 案 通 知 书 被执行人朱兰、王永茂： 请执行人张斌、孙巧巧依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3615号民事判决书，向本院申请执行朱兰、王永茂民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执5107号、（2019）浙0783执恢3205号，现经本院执行本次已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：闭昌海，男，1987年3月13日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闭昌海信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,529.74元。原告诉称,被告闭昌海系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,529.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7549号原告：王臣，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：李爔、刘红民，广东聚理律师事务所律师。被告：李广印，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李柯，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李俁橦，男，2013年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：李柯，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王臣诉被告李广印、李柯、李俁橦债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月十一日书 记 员  李鹏程
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执621号之六 申请执行人：曹春梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：肖彬，男，1973年8月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：亳州市九洲房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区十八里工业区。 法定代表人：赫伟亚，该公司经理。 本院在执行曹春梅、肖彬与亳州市九洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月8日作出（2019）皖1602执621号之三执行裁定书查封了被执行人亳州市九洲房地产开发有限公司名下位于亳州市南部新区××南侧、汤××大道西侧××国际广场××楼xxx不动产一处［皖（xxxx）亳州市不动产权第xxxx号］、于2019年6月22日作出（2019）皖1602执621号之四执行裁定书查封了被执行人亳州市九洲房地产开发有限公司名下位于亳州市南部新区××南侧、汤××大道西侧××国际广场××楼xxx不动产一处［皖（xxx）亳州市不动产权第xxxx号］。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人亳州市九洲房地产开发有限公司名下位于亳州市南部新区××南侧、汤××大道西侧××国际广场××楼xxx不动产一处［皖（xxx）亳州市不动产权第xxx号］的查封。 二、解除对被执行人亳州市九洲房地产开发有限公司名下位于亳州市南部新区××南侧、汤××大道西侧××国际广场××楼xxx不动产一处［皖（xxx）亳州市不动产权第xxx号］的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  海理想
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异27号 异议人：彭新华，男，1979年1月22日生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人：株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路006号。 法定代表人：蔡本文。 被执行人：张春艳，女，1975年3月20日生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：陈登峰，男，1976年5月1日生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行株洲县农村信用合作联社与陈登峰、张春燕的金融借款合同纠纷一案中，案外人彭新华向本院提出执行异议，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人彭新华称，异议人彭新华于2013年8月20日于陈登峰、张春艳签订房屋租赁合同租用陈登峰、张春艳坐落于株洲市天元区滨江南路168号水岸春天5栋1913号房屋（株房权证株字第××号），合同约定：房屋租金采用一次性支付，为月租金6250元，年租金合计75000元；租赁期20年总租金150万元。签订租赁合同之时承租方缴纳押金50万元，租赁期满后，出租方应及时将押金及押金的同期银行贷款利息全部退还给承租方。2019年8月，异议人得知陈登峰所有的坐落于株洲市天元区滨江南路168号水岸春天5栋1913号房屋（株房权证株字第××号）被法院拍卖，而拍卖公告中说明“无优先购买权人”，异议人对此拍卖公告中的内容表示异议，异议人认为，异议人在此承租近10年，且已支付20年的租金。该房屋租赁合同是有效的合同，理应在拍卖时享有优先购买权。特申请贵院确认该租赁合同有效，异议人对株洲市天元区滨江南路168号水岸春天5栋1913号房屋（株房权证株字第××号）有优先购买权。 异议人彭新华为支持其异议请求，向本院提交了下列证据： 1、异议人的身份证复印件； 2、申请执行人组织机构代码证复印件； 3、被执行人身份证复印件； 4、（2018）湘0221执恢199号之一执行裁定书复印件； 5、房屋租赁合同复印件； 6、银玉贵身份证、银行转账回执复印件； 7、收条复印件； 8、司法拍卖详情复印件。 申请执行人辩称：一、对房屋租赁合同真实性有异议，房屋系陈登峰、张春艳所有，而租房合同只有陈登峰一人签字；租房合同约定二十年租金150万元一次性付清，押金50万元，明显不符合市场规律和生活常理；合同没有约定租赁用途；对租赁合同签订日期2013年8月20日有异议，申请执行人与陈登峰、张春艳2014年签订抵押合同与借款合同时，陈登峰与张春艳均表示房屋未出租，抵押合同亦约定抵押物没有出租等情况，未经抵押权人书面同意不得对抵押物做出出租的处分。二、对陈登峰的两份收条及银玉清的证明的真实性有异议，因租金及押金不是由彭新华转账给陈登峰。三、彭新华没有提供房屋租赁合同登记备案资料。 本院查明，本院在执行株洲县农村信用合作联社与陈登峰、张春艳的金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月20日作出（2018）湘0221执恢199号之一执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人陈登峰名下所有位于株洲市荷塘区东湖社区裕丰广场4区14、15栋的房屋（株房权证株字第××号、第××号、第××号）；二、拍卖被执行人陈登峰、陈艳春名下所有位于株洲市天元区滨江南路168号水岸春天5栋1913号房屋（株房权证株字第××号）；三、拍卖被执行人陈登峰、张春艳名下所有位于株洲市荷塘区文化路775号金域半岛3栋117号门面（株房权证株字第××号）。案涉房屋为裁定书第二项，该房屋由本院通过淘宝网进行网络司法拍卖，拍卖日期为9月10日。 本院认为，异议人彭新华认为本院对执行人陈登峰、陈艳春名下所有位于株洲市天元区滨江南路168号水岸春天5栋1913号房屋（株房权证株字第××号）拍卖行为侵害了其优先购买权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；…”的规定，彭新华提出的异议属于利害关系人对执行行为的异议。异议人彭新华提供的证据表明，其于2013年8月20日租赁了涉案房屋，租期20年，月租金6250元，且20年租金150万、押金50万元共计200万元一次性付清，而该房屋2019年评估价仅1033500元，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”之规定，异议人彭新华以远高于该房屋价值的金额租房20年，且房租150万元、押金50万元一次性付清，明显不符合常理及市场行情，故对异议人的请求事项，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人彭新华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年九月十七日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17976号原告：北京诚华物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道润杰经典小区物业办公楼****，统一社会信用代码911101146621853150。法定代表人：田宝成，董事长。委托诉讼代理人：赵会忠，女，1963年1月5日出生，汉族，北京诚华物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：郝志会，女，1977年10月18日出生，汉族，北京诚华物业管理有限公司经理。被告：刘洋，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚华物业的委托诉讼代理人赵会忠、郝志会、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚华物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2018年10月31日至2019年2月28日期间的物业费846元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月签订《物业服务合同及业主公约》，约定由原告对被告所居住的顺义区×××小区实施管理，并向小区业主收取物业管理费。被告至今4个月未交物业费，原告多次要求被告支付物业费，均遭被告拒绝，故诉至法院。被告刘洋辩称：我是涉诉房屋的业主，对房屋面积认可，未交纳2018．10．31-2019．2．28期间的物业费。不交物业费的原因是物业公司的物业服务项目很多不达标。物业公司的物业服务、绿化、公共秩序维护、小区监控、安保措施不到位、电梯运行未进行维护。物业没有尽到管理义务，消防通道使用区域，车辆随意停放，造成车辆出入问题，存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：被告刘洋系北京市顺义区×××小区×××室房屋业主。2014年10月29日，刘洋作为甲方与诚华物业作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方将×××室房屋（建筑面积87．06平方米）委托乙方进行物业管理服务。该合同约定，物业费收费标准为2．4元/建筑平方米/月。收费时间为每年10月31日之前一次结算。现诚华物业主张刘洋欠交2018年10月31日至2019年2月28日期间的物业费，加上楼道灯每年30元,4个月收费计10元，欠费金额共计846元。庭审中，被告刘洋提交《不缴纳物业费说明》、《物业服务合同》作为证据，用以证明原告未充分尽到物业管理责任。上述事实，有原告诚华物业提交的《物业服务合同及业主公约》、被告刘洋提交《不缴纳物业费说明》以及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诚华物业与刘洋签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。诚华物业实际提供了物业服务，刘洋应当按期足额缴纳物业费，故对诚华物业的物业费主张本院予以支持。诚华物业另外主张楼道灯收费标准为30元每年，4个月计费10元，但并未提交任何证据证明其收费的依据，故对该项主张，本院不予支持。根据被告刘洋及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起七日内给付原告北京诚华物业管理有限公司物业费七百九十三元九角八分；二、驳回原告北京诚华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月九日法官助理 张洁培书 记 员 刘东红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1868号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：高海岐，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告高海岐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高海岐立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计13568.16元，其中：信用卡本金9087.84元，信用卡透支利息及违约金等合计4480.32元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人高海岐拖欠我行信用余额为13568.16元，其中：信用卡本金9087.84元，信用卡透支利息及违约金等合计4480.32元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费139.20元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申173号再审申请人（原审被告）：刘文珍，女，1982年4月10日出生，苗族。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。法定代表人：余祖堰，该联社理事长。原审被告：马宗堂，男，1975年5月17日出生，汉族。原审被告：孙娟，女，1981年12月10日出生，汉族。原审被告：李明伟，男，1981年3月4日出生，汉族。再审申请人刘文珍因与被申请人绥阳县农村信用合作联社、原审被告马宗堂、孙娟、李明伟金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘文珍申请再审称：一、原审法院认定的基本事实错误。原判并未查清案件事实，刘文珍未在涉案保证合同上签字，也不知晓本案借款。二、本案公告程序不合法。原审法院在向申请人的父母送达相关材料后又公告送达，且公告开庭时间的有误，程序违法。本院认为：首先，一审法院根据绥阳县农村信用合作联社提供的刘文珍住所和联系方式在通知无法送达后，又向刘文珍的父母送达了相关应诉材料，但仍未通知到刘文珍本人。故在马宗堂、孙娟、李明伟无法送达，且查找无果的情况下，一并进行公告送达并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。无论采取直接送达还是公告送达，对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。第三，刘文珍虽申诉认为涉案担保合同中签名不是其本人所签，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对刘文珍的该申诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，在申请人刘文珍未依法提起上诉及提供证据的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文珍的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月九日法官助理周益书记员向珣
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初530号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨增勋，曾用名杨学勋，男，1991年8月5日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市沧县。2017年6月23日因犯诈骗罪被浙江省临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月23日被刑事拘留，于2019年4月29日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人高猛，河北傲宇律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）515号起诉书指控被告人杨增勋犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人杨增勋及其辩护人高猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年3月10日至3月18日，被告人杨增勋通过在梦幻西游网络游戏中发布代练、跑商、升级等信息，骗取被害人信任后让被害人加其QQ，通过QQ转账、QQ红包、扫描微信二维码转账的方式先后骗取房某某、李某1、孙某某、陈某某、王某五名被害人共计19071元。（详见诈骗一览表） 2019年3月22日，被告人杨增勋被抓获归案。案发后，被告人杨增勋的家属已全部赔偿被害人经济损失。 上述事实，被告人杨增勋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过、户籍证明信、违法犯罪调查报告、刑事判决书、在押人员当前信息表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、原始物证使用记录、公安部电信诈骗案件侦办平台查询并下载的信息、财付通支付科技有限公司调取的信息、济南市公安局历城区分局港沟派出所出具的办案说明、中国农业银行、中国建设银行及中国邮政储蓄银行业务凭证、被害人房某某QQ聊天记录、微信转账记录截图及微信账单、被害人孙某某QQ红包及转账记录截图、被害人王某QQ聊天及转账记录截图、被害人李某1QQ转账记录截图，被害人房某某、孙某某、王某、李某1的陈述，证人李某2的证言，被告人杨增勋的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨增勋的行为构成诈骗罪，以被告人杨增勋具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨增勋一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人杨增勋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人杨增勋曾因诈骗罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人杨增勋具有坦白、认罪认罚、已经赔偿被害人的经济损失等情节，建议对其依法从轻处罚，该辩护意见具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨增勋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日至2019年10月22日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的两部华为P20Pro、一台台式电脑均系作案工具，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 孙秉凯 二〇一九年九月五日 法官助理 戚珂欣 书 记 员 吕素敏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初2218号 原告：罗文龙，男，1990年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王国庆、曹玉梅，贵州泽才文律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：宋建军，男，1985年8月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：钟丽娟，女，1987年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 第三人：胡贵萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗文龙诉被告宋建军、第三人胡贵萍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日受理立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗文龙撤诉。 案件受理费减半收取人民币2773元，由原告罗文龙负担。 审判员  肖建忠 二〇一九年九月二十九日 法官助理唐菲娅 书记员  王婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2481号之一申请执行人:陈平友，男，1963年12月13日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：张军，男，1970年6月1日出生，汉族,住睢宁县。申请执行人陈平友与被执行人张军买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1030号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张军于本判决生效后十日内给付原告陈平友欠款31500元及利息（以31500元为本金，按月利率1.5%，自2017年1月1日起计算至被告实际履行之日止）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人陈平友向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月21日对被执行人进行财产查询。4、2019年8月30日查封被执行人车辆。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查封了被执行人车辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2678号之十三 申请人：袁鑫，男，兰陵县车辋镇 被执行人马贵峰，男，兰陵县。 关于侵权一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人马贵峰在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币131.97元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马贵峰在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币2470.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十日 书记员  张天翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17788号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：蒋兰英，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：吴宏伟，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省东阳市。 关于被执行人蒋兰英、吴宏伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12387号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费24956元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1251号 上诉人（一审原告）吕亚才，男，1963年10月11日出生，汉族，住柳州市。 上诉人（一审原告）吕连才，男，1965年11月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人吕亚才、吕连才因其诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2011年3月29日，柳州市柳东新区管理委员会（以下简称柳东新区管委会）作出柳东管复〔2011〕14号《关于广西柳州汽车城-东外环东段工程项目立项的批复》（以下简称14号立项批复），对柳州东城投资开发有限公司（以下简称东城公司）报请的《关于申请广西柳州汽车城—东外环柳东段工程立项的请示》及项目建议书进行批复。该批复的主要内容是同意广西柳州汽车城—东外环柳东段工程项目立项，建设地址位于柳州市××东新区以及项目建设规模及主要技术标准等方面内容，要求东城公司尽快开展下一阶段的工作。2018年7月10日，吕亚才、吕连才通过申请政府信息公开的方式，获取了14号立项批复的相关信息。吕亚才、吕连才认为该批复存在实体和程序违法，严重损害其合法权益，于2018年8月6日向广西区政府提起行政复议申请，要求撤销14号立项批复。广西区政府经审查认为，14号立项批复未对吕亚才、吕连才的权利义务产生实质性影响，而对其权利义务产生实质性影响的是后续的具体征收行为。14号立项批复与吕亚才、吕连才没有直接利害关系，其提出的复议申请不符合受理条件，遂于2018年8月12日作出桂政行复不〔2018〕29号不予受理行政复议申请决定书（以下简称29号不予受理决定），并于同年8月14日送达吕亚才、吕连才。吕亚才、吕连才不服，提起本案行政诉讼，请求判令广西区政府不依法履行行政复议法定职责的行为违法，责令广西区政府依法受理吕亚才、吕连才的复议申请。 南宁铁路运输中级法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人提起行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，上述法条所规定的利害关系，应限于法律上的利害关系。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。本案中，柳东新区管委会作出的14号立项批复，系柳东新区管委会对东城公司报请的项目立项作出的审查批复行为，该行为产生实体影响的利害关系人是东城公司。14号立项批复并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与吕亚才、吕连才具体权利义务相关的内容，因此，吕亚才、吕连才以项目审批行为侵犯其土地使用权、房屋所有权为由申请行政复议，其与项目审批行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，故其不具有申请行政复议的申请人主体资格。广西区政府据此作出29号不予受理决定，符合法律规定，并无不当。对吕亚才、吕连才诉请及主张，予以驳回。吕亚才、吕连才如认为项目建设过程中，行政机关的土地征收与补偿等行为侵犯其合法权益，应当通过其他法定途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕亚才、吕连才的诉讼请求。 上诉人吕亚才、吕连才上诉称：柳东新区管委会超越职权，违反法定程序作出14号立项批复，导致吕亚才、吕连才几次申请对自家破烂旧房进行修缮重建未获批准，14号立项批复对吕亚才、吕连才的权益产生实质影响，与吕亚才、吕连才有利害关系，广西区政府不予受理错误，一审判决认定只有行政相对人才与行政行为具有法律上的利害关系错误。一审判决认定“吕亚才、吕连才认为项目建设过程中，行政机关的土地征收与补偿等行为侵犯其合法权益，应通过其他法定途径解决”，驳回吕亚才、吕连才的诉讼请求，明显篡改吕亚才、吕连才提起诉讼的事实和理由，偏离案件证据和事实，严重侵害吕亚才、吕连才合法权益，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判确认广西区政府不依法履行行政复议法定职责违法，责令广西区政府受理吕亚才、吕连才的复议申请。 被上诉人广西区政府答辩称：29号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吕亚才、吕连才复议申请不符合受理条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：本案系因吕亚才、吕连才不服广西区政府作出29号不予受理决定引发的诉讼，争议焦点主要是吕亚才、吕连才与柳东新区管委会作出14号立项批复是否具有法律上的利害关系，从而吕亚才、吕连才是否具备行政复议的申请人资格的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人提起行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，柳东新区管委会作出14号立项批复，主要从拟建项目是否合理开发利用资源等方面进行审查，属于项目立项审批行为，不涉及吕亚才、吕连才的具体权利相关内容，亦未对吕亚才、吕连才的权利义务直接产生影响，吕亚才、吕连才也未提供初步证据证明14号立项批复导致其破烂旧房修缮重建未获批准而侵害其合法权益，14号立项批复与吕亚才、吕连才不具有利害关系，广西区政府认定“14号立项批复未对吕亚才、吕连才的权利义务产生实质性影响，与吕亚才、吕连才没有直接利害关系，吕亚才、吕连才的复议申请不符合受理条件”正确，所作出的29号不予受理决定亦无不当。对于一审判决认定“吕亚才、吕连才如认为项目建设过程中，行政机关的土地征收与补偿等行为侵犯其合法权益，应当通过其他法定途径解决。”实为告知吕亚才、吕连才相关合法权益实现司法救济的途径、方式，而非“篡改吕亚才、吕连才提起诉讼的事实和理由”。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。吕亚才、吕连才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕亚才、吕连才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更660号罪犯何建林，男，1966年3月17日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化。现于甘肃省清水县司法局接受社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年11月28日作出（2018）甘0521刑初133号刑事判决，以被告人何建林犯非法持有枪支罪，判处管制一年。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯何建林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局审查提出，罪犯何建林因犯非法持有枪支罪被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。并提供了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初133号刑事判决书，罪犯身份证明文件，罪犯认罪书，清水县司法局新城司法所出具的罪犯现实表现情况说明等证据在卷佐证。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯何建林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何建林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十七日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何吉昭，女，1939年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：夏顺成，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市大渡口区国土资源管理分局（现职能整合为重庆市大渡口区规划和自然资源局），住，住所地重庆市大渡口区月光村**/div> 法定代表人：卢建，局长。 再审申请人何吉昭因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2018）渝行终647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何吉昭向本院申请再审称，二审判决遗漏其诉讼请求，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决，立案再审。 本院经审查认为，本案的焦点在于原审判决撤销被诉裁决书是否正确。再审申请人何吉昭针对重庆市政府作出的渝府地裁（2017）231号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《征地补偿裁决》）提起诉讼，故《征地补偿裁决》所认定的事实是否清楚，是该裁决是否合法的重要判断因素。被诉《征地补偿裁决》认定，何吉昭在被征收范围内有无证房屋，面积共计952.82平方米。而对于该952.82平方米无证房屋，重庆市政府在本案被诉《征地补偿裁决》和渝府地裁（2017）230号《征地补偿安置争议裁决书》中，重复认定给了何吉昭和谢文兰两人。原审根据查明事实，被诉《征地补偿裁决》中所认定的何吉昭对同一处952.82平方米无证房屋享有所有权的事实错误。据此，一审判决撤销被诉《征地补偿裁决》，判令重庆市政府限期重作，并无不当。关于何吉昭所提二审遗漏诉讼请求，经审查，二审对于相关诉讼请求均已阐释回应，我院予以认可，不再赘述。二审判决无明显不当。何吉昭申请再审的理据不足。 综上，何吉昭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何吉昭的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4060号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谭周邦，男，1979年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2018年10月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2019年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3958号起诉书指控被告人谭周邦犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人谭周邦及辩护人彭利娅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月16日凌晨5时30分许，被告人谭周邦来到深圳市宝安区西乡街道建安二路148号中国体育彩票店，从店铺后墙方洞钻入店内，盗走被害人钟某放在店铺收银台内的现金人民币15000余元及“刮刮乐”彩票若干张。2017年11月5日凌晨4时许，被告人谭周邦来到深圳市宝安区恒信达手机店，从店铺外墙安装排气扇的方洞钻入店内，将被害人吕某放在店内的“苹果”、“华为”手机、平板电脑等一批盗走。后谭周邦将所盗物品卖给他人，获赃款人民币4、5万元。经鉴定，被盗物品价格共计人民币116804元。2018年3月28日凌晨4时许，被告人谭周邦来到深圳市宝安区新桥街道广深路361-1号苹果手机零售店，撬开店铺卫生间门前木板后钻入店内，将被害人周某放在店内的现金人民币1500余元、“OPPO”、“VIVO”、“华为”等品牌手机及平板电脑一批等盗走。后谭周邦将所盗物品卖给他人，获赃款人民币1万余元。经鉴定，被盗物品价格共计人民币56404元。2019年5月2日10时30分许，公安民警在深圳市第四看守所门口将刑满释放的被告人谭周邦抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人谭周邦的刑事责任，提请本院依法判处。被告人谭周邦认罪，对起诉书指控的事实无异议。辩护人彭利娅发表罪轻辩护意见：谭周邦认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：2017年10月16日凌晨5时30分许，被告人谭周邦来到深圳市宝安区西乡街道建安二路148号中国体育彩票店，从店铺后墙方洞钻入店内，盗走被害人钟某放在店铺收银台内的现金人民币15000余元及“刮刮乐”彩票若干张。2017年11月5日凌晨4时许，被告人谭周邦来到深圳市宝安区恒信达手机店，从店铺外墙安装排气扇的方洞钻入店内，将被害人吕某放在店内的“苹果”、“华为”手机、平板电脑等一批盗走。后谭周邦将所盗物品卖给他人，获赃款人民币4、5万元。经鉴定，被盗物品价格共计人民币116804元。2018年3月28日凌晨4时许，被告人谭周邦来到深圳市宝安区新桥街道广深路361-1号苹果手机零售店，撬开店铺卫生间门前木板后钻入店内，将被害人周某放在店内的现金人民币1500余元、“OPPO”、“VIVO”、“华为”等品牌手机及平板电脑一批等盗走。后谭周邦将所盗物品卖给他人，获赃款人民币1万余元。经鉴定，被盗物品价格共计人民币56404元。2019年5月2日10时30分许，公安民警在深圳市第四看守所门口将刑满释放的被告人谭周邦抓获。另查明，钟某被盗窃案案发现场店铺内东南侧凳子上1号处铁条表面提取的擦拭物、吕某被盗窃案案发现场卫生间窗户外侧旁地面上康师傅绿茶饮料瓶瓶口上提取的擦拭物和周某被盗窃案案发现场侧门铁门内侧锁搭扣棉签擦拭物的STR分型与被告人谭周邦血样的STR分型相同。上述事实，被告人谭周邦当庭供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的视频监控截图及辨认、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、身份信息；被害人钟某、吕某、周某的陈述；被告人谭周邦的供述与辩解；物价鉴定结论及司法鉴定报告；现场勘查笔录；光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭周邦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人谭周邦自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人谭周邦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭周邦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2022年11月1日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人谭周邦赔偿被害人损失：钟某人民币15000元、吕某人民币116804元、周某人民币56404元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 王   静人民陪审员 欧阳 晓雯二〇一九年九月二十五日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林   倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4258号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告中华书局有限公司，，住所地北京市丰台区太平桥西里** 法定代表人徐俊。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告中华书局有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执793号申请执行人：段子欢，男，生于1975年3月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。被执行人：韩敬，男，生于1991年5月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人段子欢与被执行人韩敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初1474号民事调解书于2019年3月27日申请立案执行，申请执行标的6065元，申请执行人已受偿0元，执行费50元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有XXX车辆，已在另案[（2019）宁0502执682号]中被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月二十六日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终544号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟俊，男，1998年8月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省临沧市临翔区，暂住本市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）金郑辉，男，1997年9月2日出生，哈尼族，中专文化，务工人员，户籍地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，暂住本市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）颜洪亮，男，1997年11月18日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，暂住本市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）杨小海，曾用名杨海云，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省合江县，暂住本市湖里区。因犯盗窃罪于1999年9月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2000年4月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李国嵘，男，1997年1月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省浚县，暂住本市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李小洪，男，1996年12月28日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地云南省易门县，暂住本市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人吴中有，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省合江县，暂住本市同安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月24日被刑事拘留，2018年10月30日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人李强，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省赤水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月6日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人钟俊犯故意伤害罪，被告人金郑辉、李国嵘、李小洪、颜洪亮、杨小海、吴中有、李强犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）闽0211刑初431号刑事判决。判决：一、被告人钟俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。二、被告人金郑辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人李国嵘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人李小洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。五、被告人颜洪亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。六、被告人杨小海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。七、被告人吴中有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。八、被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。九、暂存于公安机关作案工具木棍一根予以没收，物证红色鞋子一只予以封存。宣判后，原审被告人钟俊、金郑辉、颜洪亮、杨小海提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了卷宗，讯问了上诉人钟俊、金郑辉、颜洪亮、杨小海。现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理本案过程中未能告知当事人有权提起刑事附带民事诉讼，剥夺和限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初431号刑事判决； 二、发回厦门市集美区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月十一日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的； (二)违反回避制度的； (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； (四)审判组织的组成不合法的； (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2076号 申请执行人：李魁，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：吴让忠，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李魁与被执行人吴让忠民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初3490号民事判决书所确定的归还借款人民币44000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴让忠纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月30日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月30日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8496号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地为长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告上海昌迅信息科技有限公司，住所地为上海市闵行区户南路666号258号602室。法定代表人姜羊羊。本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海昌迅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告上海昌迅信息科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地及被告住所地的上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此在本案中，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，可以确定被侵权人住所地即侵权结果发生地，该结果发生地属于侵权行为地，因此，被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。三、本案所诉侵权行为的被侵权人即原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地位于长沙市开福区，根据湖南省长沙市中级人民法院2019年6月19日印发的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县、开福区浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”之规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海昌迅信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年九月三十日法官助理劳智书记员劳智（兼）
北京市第一中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）京01刑更767号 罪犯高寒，男，1994年11月26日出生，住北京市海淀区，在北京市海淀区X司法所接受社区矫正。 北京市海淀区人民法院于2016年6月2日作出（2016）京0108刑初944号刑事判决，以被告人高寒犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年11月29日以（2018）京01刑更988号刑事裁定，对罪犯高寒予以假释（假释考验期限自2018年11月29日起至2019年12月17日止）。 司法行政机关北京市海淀区司法局于2019年9月5日以（2019）京海建赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯高寒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。 北京市海淀区司法局提出，罪犯高寒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并有（2016）京0108刑初944号刑事判决、（2018）京01刑更988号刑事裁定、罪犯认罪悔罪书及社区矫正期间综合表现情况等予以证明。因此，建议对罪犯高寒予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，北京市海淀区司法局提供的证据足以证实罪犯高寒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯高寒予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 都 审 判 员  王颖君 审 判 员  刘宇红 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨 薇 书 记 员  张 海
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8408号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1977年11月7日生，户籍地山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款32949.78元；2、被告支付欠付保费3477.81元；3、被告支付违约金37079.49元（自2014年11月24日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月10日）；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称：平安银行青岛分行）申请“个人小额消费贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，同日原告向平安银行青岛分行出具“审批意见表”；被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，但被告自2014年9月4日起再未向平安银行青岛分行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告已依据保险单的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任；原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的权益，诉至法院。被告张伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《代偿债务确认书》、消费对账单、《个人贷款出账凭证》，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟于2013年6月4日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为张伟，被保险人为平安银行青岛分行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款情形出现后保险人将采取的措施，保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，张伟与平安银行青岛分行签订个人小额消费贷款合同，约定借款5万元，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2014年11月24日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保证责任，支付保险理赔款32949.78元。另，被告尚欠保费3477.81元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠平安银行青岛分行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告实际代被告向平安银行青岛分行还款32949.78元，故原告要求被告支付保险理赔款32949.78元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金（自2014年11月24日起，以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），符合合同约定，本院依法予以支持。另，原告要求被告给付尚欠保费3477.81元，于法有据，依法应予支持。被告张伟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32949.78元及违约金（以32949.78元为基数，自2014年11月24日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张伟偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3477.81元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，简易程序减半收取819元，保全费755元，共计1574元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月二十四日法官助理张敏书记员董媛
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0602民初1971号原告：许蕾，女，1976年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。被告：陈云星，男，1977年11月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：景璇，女，1975年7月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市汇众金属制品有限责任，住所地安徽省淮北市杜集区，统一社会信用代码：913406007865410945。法定代表人：刘飞，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈云星，与第一被告系同一人。原告许蕾诉被告陈云星、景璇、淮北市汇众金属制品有限责任公司（以下简称汇众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许蕾及委托诉讼代理人徐斌、被告陈云星及景璇、汇众公司的共同委托诉讼代理人陈云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许蕾向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金90.7万元，利息78.9万元（计算至2019年7月28日），共计169.6万元；2、判令被告从2019年7月28日起每月支付原告利息18140元直至本金付清时止；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年12月19日至2015年1月8日。被告多次向原告借款，双方约定利息为每月2%，2019年7月28日经双方结算被告共拖欠原告借款本金90.7万元，利息78.9万元，后经催要未果。为此，起诉来院，请求依法判决。三被告在庭审中对借款事实及数额予以认可。经审理查明的事实和原告诉求基本一致。另查明，原告许蕾申请诉前保全，保全费5000元。以上事实有借条、发票、银行明细、当事人陈述和自认在卷予以佐证，本院予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许蕾诉称被告欠款本金利息共169.6万元，并举证还款协议及银行明细，事实清楚，证据充分，三被告应予偿还。双方之间关于每月2%的利息约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈云星、景璇、淮北市汇众金属制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告许蕾保全费5000元、借款本金90.7万元及利息（2019年7月28日前利息78.9万元、之后按年利率24%计算至本金还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20227元，因适用简易程序，减半收取10113.5元，由被告景璇、陈云星、淮北市汇众金属制品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一九年九月十九日书记员 毛环宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执8号 申请执行人：大连市双兴综合批发市场涌达食品商行，住所地大连市西岗区双兴综合批发市场大厦区大耳房11号。 被执行人：大连铺米商贸有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路512号9层4号。 法定代表人：刘志强。 本院在执行大连市双兴综合批发市场涌达食品商行与大连铺米商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连铺米商贸有限公司未履行（2017）辽0203民初4815号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连铺米商贸有限公司银行存款53197.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  林景春 二〇一九年九月二十七日 书记员  王瑞媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5997号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏职务：总裁。统一社会信用代码：911101136738305439。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：蒋玉华，银行员工，特别授权代理。被告：龚梅，女，汉族，1989年2月8日生，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人林芳妤、蒋玉华，被告龚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告龚梅向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝信用卡金卡，后经中国民生银行股份有限公司信用卡中心审批通过后，于2012年9月25日向被告发放了民生通宝信用卡金卡，卡号为：62×××70，信用额度为10万元。被告申领信用卡时，信用卡领用合约中对违约金、手续费等内容作出了明确约定。2016年4月24日，被告本人将该卡激活后开始使用，账单日为每月4日，还款日为账单日后20日。被告在享受了10万元的信用额度透支消费之后，并未按照信用卡领用合约按期归还相应的本金及逾期所产生的违约金等费用。截至2019年5月21日，被告仍下欠原告本金66502.69元，手续费17214.2元，以上共计：83716.89元。被告的上述行为违反了合同约定，且经原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令：一被告龚梅偿还原告借款本金66502.69元，费用17214.2元（暂计算至2019年5月21日），以上共计：83716.89元，并承担自2019年5月21日起至清偿之日止的费用（按合同约定计算）；二、本案诉讼费、公告费、评估费等费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2仅主张诉讼费。被告辩称：原告所诉借款是事实，对欠款本金没有意见，但认为费用过高。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国民生银行股份有限公司信用卡中心营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明原告的主体身份；2、被告龚梅身份证复印件，证明被告适格的主体身份；3、被告申领信用卡照片、客户信息调查表、证明文件，证明被告自愿申领信用卡并提供财力证明的事实；4、民生通宝分期白金信用卡申请表、领用合约复印件，证明被告向原告申领信用卡，双方作出明确约定的事实；5、信用卡交易明细，证明被告适用信用卡消费情况；6、账单总结、账户欠费明细、账户债务信息说明，证明被告截止2019年5月21日下欠原告本金66502.69元、费用17214.2元的事实。以上证据经质证，被告没有意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告龚梅于2013年4月9日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝信用卡金卡，经中原告审批通过后，于2013年5月4日向被告发放了卡号为62×××70、信用额度为10万元的民生通宝信用卡金卡，并领取了《民生通宝分期信用卡领用合约》和填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》。《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易免收利息，但刷卡消费的须自记账日起依照手续费率（日0.042%）按日记收，预借现金的须自记账日起依照手续费率（日0.05%）按日记收，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，除应支付相关手续费外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本案被告领取并使用信用卡后，自2018年8月7日起没有按照约定按时足额偿还借款本息，截止2019年5月21日尚欠原告借款本金66502.69元、费用17214.2元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、费用的责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告龚梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金66502.69元、截止2019年5月21日的费用17214.2元，以及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算的费用。案件受理费1892元，减半收取946元及保全费30元由被告龚梅承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞龙
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2457号 杜慧、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人杜慧与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2457号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执718号之二申请执行人：王国华，男，生于1975年7月2日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。申请执行人：金卫华，男，生于1974年7月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。申请执行人：杨永福，男，生于1973年4月30日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：阿拉善左旗水稍子生态旅游区，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里经济开发区。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：马仲林，该旅游区投资人。本院在执行申请执行人王国华、金卫华、杨永福与被执行人阿拉善左旗水稍子生态旅游区劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初2865号民事判决书申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，申请标的183392元，申请执行人已受偿0元，执行费2651元未缴纳。经查，被执行人阿拉善左旗水稍子生态旅游区已歇业。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年九月十八日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14549号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人梁兴盛，男，汉，1978年2月17日出生，地址湖北省郧县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人梁兴盛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12168元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执486号之二申请人：王安顺，男，汉族，1984年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区，被执行人：余波，男，汉族，1975年9月27日出生，住贵州省湄潭县，本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初5252号民事调解书，受理执行王安顺与余波借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1000000元，承担案件受理费、执行费、评估费等。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已依法拍卖了被执行人名下的车牌为贵Ｃ×××××号宝马X6汽车，拍卖所得款项390210元，支付拍卖辅助公司代理费1000元，本院收取执行费5753元，因评估费3700元由申请人垫付，剩余案款379757元及评估费3700元全部支付给申请人，共计383457元。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行名下登记有位于汇川区汇川大道遵义恒大城6栋4层4-2号住房，因本院系轮候查封暂无法处置，其名下登记有贵Ａ×××××号车辆，该车辆因首封系重庆法院，本院无处置权,被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 周 洲审判员 吴 昊二〇一九年九月十一日书记员 冷雪云
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0881民初2020号原告：同江市宏伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市兴国街滨江花园小区A栋综合楼。法定代表人：连洁，该公司经理。被告：莫延国，男，住同江市。原告同江市宏伟物业管理有限公司诉被告莫延国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告同江市宏伟物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。原告同江市宏伟物业管理有限公司以双方纠纷已解决并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市宏伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由同江市宏伟物业管理有限公司负担。审判员  邱洪玉二〇一九年九月二十五日书记员  杨 侨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18401号 被执行人：河源市贝嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省河源市源城区，组织机构代码73××××19-5。 法定代表人：潘明泽。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初13901号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费29674.8元、财产保全费5000元，合共34674.8元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1232号罪犯韦安宏，男，1948年7月20日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西大化县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）河市刑一初字第17号刑事判决，以韦安宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）桂刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月16送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2008年12月23日获裁定减为有期徒刑十九年(刑期自2008年12月23日起至2027年12月22日止),剥夺政治权利改为九年。2012年9月24日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2015年3月11日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年9月22日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯韦安宏自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截止2019年2月止,累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯韦安宏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦安宏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯韦安宏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4104号罪犯于红光，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局浦南司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2015年7月20日作出（2015）金浦刑初字第204号刑事判决，以被告人于红光犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；继续追缴违法所得，并发还被害单位，已扣押的由扣押机关依法发还。宣判后，被告人于红光等人不服，提出上诉。本院于2016年5月23日作出（2015）浙金刑二终字第290号刑事判决，维持浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第204号刑事判决第一、二、三、四项中的定罪部分及第五、六、七项；撤销浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第204号刑事判决第一、二、三、四项中的量刑部分；以被告人于红光犯职务侵占罪，改判为有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月9日裁定对罪犯于红光予以假释，假释考验期自2018年2月14日起至2020年3月10日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第239号报请特赦建议书，对罪犯于红光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯于红光系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯于红光予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第204号刑事判决书，本院（2015）浙金刑二终字第290号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更737号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯于红光符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯于红光予以特赦。二、原生效判决判处的“继续追缴违法所得，并发还被害单位”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 吴  倩审判员 金  革ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧