广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初647号 原告：陈志红，女，1970年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 被告：许某2（曾用名许成业），男，1963年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：许洪涛，男，2001年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：许某1，女，2010年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 法定代理人：许某2，本案被告之一，系许某1之父。 三被告委托诉讼代理人：许宗平，德保县法律服务所法律工作者。 原告陈志红与被告许某2、许洪涛、许某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红，被告委托诉讼代理人许宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某2、蒋玲归还借款本金15万元及利息（利息以本金为基数，从2017年1月起按月息2%计算至判决确定给付之日止）；2.判令拍卖抵押物；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉后，得知蒋玲已死亡，为此，原告申请追加蒋玲儿子许洪涛、女儿许某1为共同被告，要求许洪涛、许某1在继承蒋玲的遗产范围内承担偿还责任。事实及理由：2016年9月6日及2016年10月11日，被告因缺乏资金，先后两次向原告借款人民币15万元。借款时，被告向原告出具一份《借条》并承诺以被告所有的座落于德保县蒙规划区德保美食城1栋B1号房和德保县城关镇坡堂村陇迷屯坡田土地（原白油场公路斜对面荒坡）宅基地第八块规格5米宽×16米长地皮作为抵押，借条商定月息为6%。借款到期后，被告只给了两个月利息后就没有再给了，经原告多次催促，被告一直找理由一拖再拖，没有按约定履行还本付息义务，双方的借贷关系已无法通过协商的途径解决，为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告许某2辩称，被答辩人是放高利贷给答辩人的，答辩人所借款的15万元，实际本息应该是20.6万元，但答辩人总共已偿还31.8万元，不仅还清而且还多了，被答辩人的诉讼请求不符合事实。另外，蒋玲去世后，没有任何遗产留给许洪涛、许某1，因此许洪涛、许某1不应承担偿还责任。 原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.被告身份证明，拟证明被告的身份情况；3.借条两张，拟证明被告向原告借款本金10万元和5万元的事实；4.购房合同、契税完税证、购房发票、装修押金发票、宅基地转让协议书等，拟证明许某2和蒋玲将自己的房产和地皮作为借款抵押的事实。 被告许某2、许洪涛、许某1没有证据向法庭提供。 经庭审质证，被告对原告证据1、2三性均无异议，对证据3的真实性无异议，但提出借款本息总共已偿还了31.8万元；对证据4的关联性有异议，提出房子和地皮都已转让给其他人，不是许某2和蒋玲的财产了。 本院认为，原告的证据1、2、3被告对其真实性予以认可，这些证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告的观点，本院予以确认；原告的证据4，被告对其真实性予以认可，其中购房合同、契税完税证、购房款发票、装修押金发票客观、真实，但购房合同、契税完税证、购房款发票、装修押金发票不属于抵押财产的范围，因此达不到原告的证明目的，而2013年7月7日《宅基地转让协议书》及附件（2013年7月7日《收据》两张、陆德、岑克拉身份证复印件）、2009年4月19日《关于坡堂村陇迷屯坡田七地块出让协议》因涉及相关集体土地的转让，不属本院审查的范围，本院不予确认。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月6日、2016年10月11日，许某2、蒋玲分两次共同向原告陈志红借款，并向原告出具借条两份，2016年9月6日的借条载明：“今借到陈志红（）现金壹拾万元整（100000.00元正），用本人房产做抵押房屋坐落于德保县蒙规划区德保美食城1栋B1号。在押期间陈志红是唯一可以处理该房产的人。借款6个月，月息每个月6000.00，1月1付息”，2016年10月11日的借条载明：“今借到陈志红（身份证号：）现金伍万元正（小写50000元正）。本人愿意把德保县城关镇坡堂村陇迷屯坡田土地（原白油场公路斜对面荒坡）宅基地第八块规格5米宽×16米长地皮来抵押，抵押期间陈志红是唯一可以处理该地皮的人。附带以本人座落于德保县蒙规划区德保美食城1栋B1号抵押。借款期限6个月，月息3000元，一月一付息。”两份借条均有借款人的签字、捺印，同时记载借款人的身份证号、联系电话和抵押物清单等内容。被告在其出具的借条上虽约定将位于德保县蒙规划区德保美食城1栋B1号房产作为借款抵押，并将《商品房买卖合同》、契税完税证、购房款发票、装修押金发票等原件交给原告，但未办理抵押登记。借款到期后，被告只支付利息计12000元，此后未再按约还本付息，原告多次追索未果，为此提起本案诉讼，要求法院支持其诉讼请求。 另查明，许某2与蒋玲原系夫妻关系，许洪涛、许某1系许某2与蒋玲的婚生子女。2019年4月18日，蒋玲因交通事故死亡。 本院认为，许某2和蒋玲在夫妻关系存续期间共同向原告陈志红借款150000元，该债务为夫妻共同债务，事实清楚，证据确凿。蒋玲于2019年4月18日意外死亡，被告许某2依法应对该债务承担清偿责任，原告诉请被告许某2偿还借款，本院予以支持。原来双方约定10万元本金每个月利息6000元和5万元本金每个月利息3000元即利息按月利率6%计算，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告要求按2%的月利率从2017年1月起至判决确定给付之日止计算利息不违反法律规定，本院予以准许。原告请求拍卖抵押物，实质为请求确认享有对被告用于抵押的房产有优先受偿权，虽被告许某2在其出具的借条上约定将位于德保县蒙规划区德保美食城1栋B1号房产作为借款抵押，但双方未办理抵押登记，且约定的内容属于流押条款性质，应属无效，而德保县城关镇坡堂村陇迷屯坡田土地（原白油场公路斜对面荒坡）宅基地第八块规格5米宽×16米长地皮属于集体财产，个人没有处分权，许某2、蒋玲将该地块作为借款抵押是无效的，故原告该诉讼请求本院不予支持。被告许洪涛、许某1称蒋玲没有留下任何遗产，并出具声明书，明确表示即使蒋玲留有遗产，也放弃继承。原告亦没有证据证明被告许洪涛、许某1继承了蒋玲可以用于清偿债务的财产权利。故，许洪涛、许某1对涉案债务不承担偿还责任。被告称向原告借款是事实，但已经偿还了31.8万元，不仅还清而且还多了，对于自己的主张被告未能提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院认为被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告许某2于本判决生效后十日内给付原告陈志红借款150000元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，以本金150000元为基数按月利率2%计算，扣除已给付的12000元利息）； 二、被告许洪涛、许某1放弃继承蒋玲遗产，对本案所涉债务不承担偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  梁光胜 人民陪审员  李彩油 二〇一九年九月十七日 书 记 员  韦汝柔