wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢326号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会0信用代码：913601007277889947。主要责任人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘敬波，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：周美芳，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：李槐保，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初750号民事判决书，向被执行人刘敬波、周美芳、李槐保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘敬波的存款及收入288万元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被执行人周美芳、李槐保在提供的抵押财产即坐落于新余市城南团结西路336号高能上城68、71栋1011室房屋（余房权证城南字第**）本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年九月十九日法官助理万琴书记员王倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7089号原告:杨敖，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告:陈光明，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告杨敖与被告陈光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敖的委托诉讼代理人丁雪到庭参加了诉讼。被告陈光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敖向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月拖欠原告的劳务报酬100000元；2.被告按照约定支付逾期利息(以100000元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年5月1日起计算至付清之日止);3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告双方口头约定，被告雇请原告从2016年3月至2016年7月29日期间，到位于重庆市江津区德感工业园区、由重庆梵山建筑工程有限公司(以下简称梵山建筑公司)承包的“德感城市广场项目附属工程”，负责工程项目方案管理工作等，月工资25000元/月，由被告支付报酬。被告陈光明于2016年12月28日出具“工资欠条”，欠条内容就原告为梵山建筑公司“江津德感诚实广场项目部”履行劳务期间应支付拖欠工资100000元，定于2017年4月30日之前一次性付清，逾期每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日止。然而债务履行期限届满后，被告仍未支付，原告多次向被告索要未果，根据《民事诉讼法》第二十三条、最高法关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;”，现向人民法院提起诉讼，以求维护原告的合法利益。。被告陈光明未答辩。原告杨敖围绕诉讼请求依法提交被告陈光明出具的《工资欠条》。对原告举示的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，陈光明向杨敖出具《工资欠条》一张，载明：拖欠员工杨敖工资合计现金100000元，定于2017年4月30日之前一次性付清，逾期未付，逾期息每天按欠款总额的千分之一计算，至履行清偿义务之日止。欠款人姓名：陈光明；欠款人身份证号：512224197206252613。原告杨敖庭审中称：2016年3月原告通过朋友介绍，微信与被告联络，双方协商一致，被告雇佣原告在其承包的江津德感城市广场项目工程中担任工程管理岗位，口头约定工资为25000/每月；2016年3月开始至2016年7月29日之间一直上述工程项目中为被告提供工程管理劳务；2016年7月29日之后该项目工程停工，原告就没有再为被告提供劳务；后经原告要求，被告在2016年12月28日出具了工资欠条。不清楚陈光明和梵山建筑工程有限公司、重庆怡垣劳务有限公司的关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，陈光明为杨敖出具工资欠条，确认欠杨敖工资100000元于2017年4月30日前支付，并承诺逾期未付将支付利息。陈光明理应按照欠条约定向杨敖支付。对原告杨敖的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈光明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告杨敖的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光明在本判决生效后十日内向原告杨敖支付劳务报酬100000元，并向原告杨敖支付利息（以100000元为基数，按照每日千分之一计算，自2017年5月1日起至付清时止）。如果被告陈光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  王 庆二〇一九年九月十一日书 记 员  陈婷宇
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1881号原告：赵旭东男，1983年12月8日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：洛东华男，1972年11月1日出生，汉族，无职业，住方正县。原告赵旭东与被告洛东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵旭东到庭参加诉讼，被告洛东华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金57万元；2.要求被告从2015年1月1日起以上述借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息至债务全部还清时止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为一个月，同年12月1日又向原告借款37万元，借款期限为一个月，两次借款合计57万元，被告用龙兴小区两套房屋为上述借款本息做抵押担保，借款逾期后，原告无数次找被告要求还款，被告都以各种理由推托，无奈起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。洛东华未到庭参加诉讼，亦未答辩。赵旭东围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：借据2份、微信聊天记录4份、龙兴小区购房合同及购房收据各2份。因洛东华未到庭应诉，应视为对赵旭东提供的证据放弃质证的权利。结合本院到方正县公安局调取的2015年11月20日洛东华询问笔录，本院认为，赵旭东提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，洛东华给赵旭东出具借款20万元的借条，约定一个月后还款，实际借款184000元；2014年12月1日，洛东华给赵旭东出具借款40万元的借条，约定一个月后还款，实际借款362000元；以上实际借款合计546000元，且均未约定利息，后赵旭东多次主张以上两笔借款，洛东华以各种理由拖延至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵旭东举示的证据，可认定原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，赵旭东在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，洛东华理应履行相应的还款义务。关于赵旭东提出自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，少于按照年利率6%支付逾期利息的法律规定，本院予以支持。综上所述，赵旭东的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告洛东华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭东借款546000元；二、被告洛东华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭东借款逾期利息（以546000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告赵旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元（原告赵旭东已预付9500元，应退还原告赵旭东4750元），由原告赵旭东负担200元，由被告洛东华负担4550元并于本判决生效之日起十日内给付原告赵旭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年九月九日书记员  刘祥丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民申15号 再审申请人（原审被告）：遂宁市恒安建筑机械租赁有限公司，住所地遂宁市创新工业园区桐子桠工业港内。统一社会信用代码91510900680402993T。 法定代表人：文华，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：邓刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张麟超，四川明炬律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号。统一社会信用代码91500227K361970152。 负责人：周永红，该公司经理。 再审申请人遂宁市恒安建筑机械租赁有限公司（以下简称恒安租赁公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人民财险璧山公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服本院（2016）川0903民初4052号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并报经审判委员会作出决定，现已审查终结。 恒安租赁公司申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是投保人及塔吊实际安装的案外人伪造的。被申请人向法院提交的证据《塔吊承包安装合同》与在南充市南部县安监局备案的《塔吊承包安装合同》不一致，手写字体的粗细不一致，加盖印章的位置不一致。印章的真伪已由四川中益司法鉴定中心出具《鉴定意见书》。申请人恒安租赁公司对事故的处理和责任认定全然不知情。塔吊倒塌后的事故处理均由案外实际安装人苏国华完成，处罚决定等文书由苏国华签收，罚款20000元也由苏国华交纳。二、在案件送达过程中原审法院未尽到谨慎、审查义务，导致申请人丧失抗辩的权利。原审法院对采信的证据真伪及质量把控不严，存在认定事实不清。申请人在工商部门预留的电话由实际控制人、执行董事邓刚持有，原审中没有列明实际控制人。原审法院没有前往被告登记地实地询证并作笔录，而直接选择公告送达，程序存在瑕疵，申请人的抗辩权利没有得到保障。在顶升第七标准节还是第四标准节时倾覆原审法院没有查清。三、申请人有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定申请人赔偿的关键在于，认定出租方明荣公司与恒安租赁公司签订了《塔吊承包安装合同》，在安装过程中发生的事情应当由安装方承担责任。事后苏国华与何乐维签订的赔偿协议书也反映出实际是苏国华在安装塔吊而非恒安租赁公司。本案中用以定案的证据证实系伪造。综上，原审判决错误，请求再审。 再审被申请人未提出书面答辩。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人保险人代为求偿权纠纷已经原审法院判决并执行完毕。2018年7月9日，再审申请人申请对原审采信的主要证据，即2015年6月17日《塔吊承包安装合同》上乙方签字捺印的“遂宁市恒安建筑机械租赁有限公司”印章印文与再审申请人现使用的印章印文进行鉴定，结论为两者不属同一枚印章捺印形成的印章印文。该证据为新的证据，可能推翻原判决。2018年10月31日，再审申请人向市中院申请再审。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 审判长 邓 毅 审判员 陈 旭 审判员 张 战 二〇一九年九月十九日 书记员 张凯泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75592号原告：徐某某，男，1971年10月20日出生，汉族，住址江苏省如皋市，公民身份号码×××。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路****楼**。法定代表人：蒋志远，经理。原告徐某某与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司（以下简称艺境公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某某到庭参加了诉讼。艺境公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：要求艺境公司支付合同款78564元。事实和理由：2018年3月8日至2019年6月22日，艺境公司与徐某某约定由徐某某给艺境公司提供劳务服务做室内装修，并口头约定工程完工后付清款项。工程完工后，徐某某多次要求艺境公司支付款项，艺境公司仅向徐某某出具结算款项对账单，确认未支付款项为78564元，并未支付任何款项。因此，徐某某诉至法院以维护合法权利。艺境公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日至2019年6月22日，徐某某为艺境公司提供施工服务。2019年6月22日，艺境公司与徐某某签订《延期付款协议书》，艺境公司确认截止至2019年6月22日，其欠付徐某某78564元，分三次支付，分别为2019年6月30日前付款31426元、2019年7月15日前付款23569元、2019年7月30日前付款23569元。同日，艺境公司向徐某某出具《结算款项对账单》，确认徐某某为艺境公司提供施工服务，截止至2019年6月22日，艺境公司欠付徐某某的款项为78564元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某某为证明其主张提交了《延期付款协议书》原件及《结算款项对账单》原件，艺境公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。徐某某要求艺境公司按照《结算款项对账单》的金额支付合同款78564元，符合事实及法律规定，本院予以支持。艺境公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐某某合同款七万八千五百六十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十二元，由北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（徐某某已预交，北京艺境空间装饰工程设计有限公司随上述合同款一并支付徐某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7731号申请执行人北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人李昕，总经理。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人高彦虎，男，1990年09月22日出生，住宁夏西吉县。北京福源中传资产管理有限公司与高彦虎合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28101号民事判决书已发生法律效力。在判决后，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司将其债权转让给北京福源中传资产管理有限公司。因高彦虎未在规定时间内履行义务，北京福源中传资产管理有限公司向我院申请强制执行，执行标的为7.417156万元。本院于2019年07月15日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人高彦虎名下有小汽车一辆，本院已依法查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；名下有房产一套，本院已轮候查封；此外被执行人名下无银行存款、有价证券、网络银行存款、工商登记信息等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28101号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月二十四日书记员 申婧茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初5473号 原告：张月同，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州天地和装饰设计有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路大象城****。统一社会信用代码：91330304MA287G173H。 法定代表人：杨子轩，执行董事。 原告张月同与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院起诉，诉请判令：1.解除原、被告于2018年9月13日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.被告双倍返还定金2万元；3.被告返还原告预付工程款39800元及利息（以39800元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周莉丹到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月9日，原、被告就坐落于温州市瓯海区新桥街道云都锦园8-306房屋签订一份《住宅装饰装修工程预定合同》，约定原告以活动团购定金委托的方式，委托被告为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。同日，原告向被告支付定金10000元。2018年9月13日，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》及相关补充说明，约定：原告将坐落于温州市瓯海区娄桥云都锦园8-306房屋交由被告负责设计、施工，合同预估价为166000元，原告应于合同签订之日支付被告49800元等内容。原告于同日支付被告装修服务款39800元。因未向原告提供设计、施工等服务，原告委托律师于2019年6月12日向被告邮寄律师函，催促被告进行设计、装修，并告知被告如不采取相关措施，原告将解除双方签订的合同，采取法律措施维护自身合法权益。该件于2019年6月13日签收。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张月同与被告温州天地和装饰设计有限公司于2018年9月13日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张月同定金2万元并返还预付款39800元，合计59800元； 三、驳回原告张月同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1295元，减半收取647.5元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈淑雅 二〇一九年九月二十四日 法官助理兼书记员高舒卉 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人确认的送达地址 被告：温州天地和装饰设计有限公司，法定代表人：杨子轩，送达地址：浙江省宁波慈溪市青少年宫路160号，联系号码：1580256****。 三、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初367号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人许某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区包头市。2019年4月12日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年4月24日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。2019年5月15日被包头市公安局青山区分局取保候审。被告人曲某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2019年4月12日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年4月24日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局青山区分局执行逮捕。2019年5月15日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人许某、曲某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人许某、曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2019年3月2日晚，在包头市××区快乐迪KTV内，被告人许某、曲某与被害人雷某因琐事发生争吵，许某、曲某将雷某面部打伤，经包头市公安司法鉴定中心鉴定雷某的损伤程度为轻伤二级。被告人许某、曲某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。被告人许某、曲某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人许某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有全国人口基本信息，发案、立案、破案经过，抓捕经过，现场检测报告书，无犯罪前科证明，情况说明，刑事谅解书、收款条，证人王某、孔某、张某、刘某1、刘某2、于某、陈某的证言，被害人雷某的陈述，被告人许某、曲某的供述与辩解，包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（损伤）鉴字[2019]050号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某、曲某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某、曲某到案后如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚。被告人许某、曲某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑被告人许某、曲某的犯罪动机及情节、家庭情况及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人曲某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二Ｏ一九年九月二十日书记员 张秀茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18348号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：熊应兰，女，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：左光明（系熊应兰之夫），男，汉族，1962年7月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊应兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国、被告熊应兰的委托诉讼代理人左光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊应兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金93707.27元，并支付截止2019年5月28日的利息2952.09元（含罚息）、复利53.34元；并支付自2019年5月29日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金93707.27元为基数，按合同约定利率上浮50%计收；复利以未付的利息2952.09元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计收）；2.被告承担本案原告因实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费982元及律师费等。被告熊应兰辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议。对罚息和复利有异议，因为利率过高，罚息和复利利率过高，请求予以调整。律师费没有实际产生，熊应兰不承担。没有还钱确实不是有意的，因熊应兰生病做了三次手术，知道现在都还在住院加上旅馆生意不好，所以没有继续还款，希望与银行调解，延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊应兰。贷款本金：299000元。贷款期限：36个月，自2016年10月19日至2019年10月19日止。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2016年10月19日，平安银行重庆分行向熊应兰发放贷款299000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向熊应兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月4日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月4日，熊应兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金85305.86元、利息5704.73元、罚息5264.07元、复利738.56元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与熊应兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，熊应兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求熊应兰立即偿还全部借款本息。对于熊应兰“律师费没有实际产生，熊应兰不承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求熊应兰支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对熊应兰的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。对于熊应兰“对罚息和复利有异议，因为利率过高，罚息和复利利率过高，请求予以调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求熊应兰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对熊应兰的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月4日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为4181.50元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊应兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85305.86元及截至2019年9月4日的利息5704.73元、罚息及复利4181.50元；并支付自2019年9月5日起至本金付清时止，以未还的本金85305.86元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1103元、保全费982元，合计2085元，由被告熊应兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何羽璇，男，1986年9月28日出生，壮族，户籍地详址广东省广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何羽璇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何羽璇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判判令被告立即给付原告信用卡欠款116629.42元（截止2019年5月7日，欠款本金85304.77元，利息10244.22元，费用21080.43元（滞纳金16701.13元，取现手续费60元，分期手续费4319.3元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年6月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月7日，欠款本金85304.77元，利息10244.22元，滞纳金16701.13元（从2015年6月7日起计算至2015年12月7日止），取现手续费60元，分期手续费4319.3元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告何羽璇未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2011年12月6日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单及邮寄普通纸质账单。随后，原告向被告发放了卡号为62×××53。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金85304.77元，滞纳金16701.13元，取现手续费60元，分期手续费4319.3元以及利息（截至2019年5月7日利息为10244.22元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告何羽璇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，何羽璇向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85304.77元，滞纳金16701.13元，取现手续费60元，分期手续费4319.3元及利息（截至2019年5月7日利息为10244.22元，自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2632元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由何羽璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  梁浩广二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2569号 原告：李艳红，女，1973年2月9日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所实习律师。 被告：吴希伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住唐山市。 原告李艳红与被告吴希伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告吴希伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳红向本院提出诉讼请求：要求吴希伟偿还欠款75000元，并按年利率24%支付2017年1月14日至实际履行之日止的利息。事实和理由：吴希伟自2014年开始向李艳红借款，2017年1月14日经双方对账确认，吴希伟欠李艳红本金75000元，并约定月利息3200元。后李艳红多次向吴希伟索要欠款，吴希伟仅于2018年支付了2000元利息，于2019年支付了1000元利息。 吴希伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，吴希伟为李艳红出具欠条一张，内容为“欠条，今有吴希伟欠李艳红人民币柒万伍仟元整。￥75000.00。（每月利息3200.00元整）。欠款人：吴希伟，身份证号：1302241***********，2017.1.14”。出具欠条后，吴希伟仅向李艳红支付了3000元。 以上事实由欠条一张及李艳红的当庭陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。吴希伟拖欠李艳红的借款经催要后应及时偿还。本案借款75000元，双方约定借款利息每月3200元，超过法律规定年利率24%，李艳红按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。对于吴希伟已向李艳红支付的3000元，因该3000元不足以清偿全部债务，且双方对于返还本息的顺序没有约定，该3000元应按照“先息后本”的顺序抵充，故该3000元应认定为利息。吴希伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李艳红提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由吴希伟承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴希伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款75000元及2017年1月14日至2019年1月13日利息33000元（本金75000元×年息24%×2年-已付3000元利息）。 二、被告吴希伟于本判决生效之日起十日内以75000元为基数，按年利率24%向原告李艳红支付自2019年1月14日起至实际履行完毕之日止利息。 三、驳回原告李艳红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告吴希伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年九月十八日 书记员  张 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4807号原告：曾健冲，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告曾健冲与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健冲的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾健冲向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款2688.43元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款2688.43元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告曾健冲是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款2688.43元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资2688.43元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款2688.43元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告曾健冲支付工资款2688.43元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金博锅炉有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区经六路**。法定代表人：朱子献，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽徽润木业有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区颍阳大道北侧。法定代表人：王德振，该公司董事长。再审申请人安徽金博锅炉有限公司（以下简称金博锅炉公司）因与被申请人安徽徽润木业有限公司（以下简称徽润木业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金博锅炉公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实及理由：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.一审法院依据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定，产品存在缺陷造成受害人损失的，应恢复原状或者折价赔偿，判令金博锅炉公司赔偿徽润木业公司损失。二审判决认为徽润木业公司提供的证据仅能证明锅炉存在质量问题，而无法证明存在缺陷，一审法院依据的法律规定也就不复存在，二审却维持一审判决。2.金博锅炉公司在一、二审中提供能效测试报告一份，其只能反映该锅炉的能效的大小，不代表质量问题，不能反映产品存在缺陷，并且该报告的结论只是建议对炉体进行检验，并没说明有任何质量问题及产品缺陷，也没有要求更换。而一审法院却以该能效测试报告判令金博锅炉公司赔偿徽润木业公司置换锅炉损失没有事实和法律依据。3.金博锅炉公司在一、二审时已提供了该锅炉的相关标准，能够证明金博锅炉公司出售给徽润木业公司的锅炉无任何质量问题。至于锅炉行业能效测试的规定，依照国家质检总局《关于贯彻执行〈锅炉节能技术监督管理规程〉和〈工业锅炉能效测试与评价规则〉的有关意见》，金博锅炉公司只要在出厂时证明该锅炉能效合格就已经完成了其法定义务，至于之后使用锅炉时能效的问题就不是金博锅炉公司的义务。二审法院无视该行业规定，将徽润木业公司的义务强行加给金博锅炉公司，判令金博锅炉公司赔偿损失违反法律规定。本院经审查认为，金博锅炉公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，徽润木业公司因生产需要，向金博锅炉公司购买DZG1-1.0-S蒸汽锅炉（产品编号B.16016）1套，双方签订买卖合同，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。徽润木业公司在使用过程中，发现锅炉炉门变形，引风机掉落以及锅炉内漏水现象。经太和县市场监督管理局委托菏泽市产品检验检测研究院对该锅炉进行检测测试，该院检测认为，在测试中，炉体整体漏烟较为明显，炉门出回外喷火严重，锅炉热效率和排烟温度均不符合TSGG0002-2010《锅炉节能技术监督管理规程》有关规定值。因此，原判决认定案涉锅炉存在质量问题并无不当。另外，二审法院已认定本案为买卖合同纠纷，故依据合同法规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求其承担违约责任，故原判决判令金博锅炉公司承担相应的违约责任并无不当。金博锅炉公司主张再审的事由不能成立。综上，金博锅炉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽金博锅炉有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月二十五日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执7252号申请执行人上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。被执行人暴风集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：冯鑫，董事长。上海翡翠东方传播有限公司与暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24946号民事判决书生效后，因被执行人未在规定时间内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人给付案款49500.00元和案件受理费525.00元。本院于2019年7月11日立案执行。立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中经总对总统查，被执行人名下有京牌小汽车两辆，本院已轮候查封；此外被执行人名下暂无登记房产、无有价证券、无互联网银行存款等其他可供执行财产。本院另案已依职权限制被执行人全部登记业务；轮候冻结被执行人名下银行账户，账户内均无可供执行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。现本案执行标的全部未到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24946号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年九月十八日书记员 申婧茹
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执复15号 复议申请人：宫立钢，男，1960年6月20日生，汉族，医院职工，住吉林省镇赉县。 申请执行人：黄国俊，男，1959年1月7日生，汉族，教师，住吉林省镇赉县。 被执行人：宫艳圆，女，1983年2月5日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。 被执行人：朱闯，男，1983年11月6日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。 复议申请人宫立钢不服吉林省镇赉县人民法院（以下简称镇赉法院）（2019）吉0821执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 镇赉法院查明认为，“通过调取（2017）吉0821民初485号民事调解书的送达回证，镇赉法院向双方送达该民事调解书的日期均为2017年3月10日，黄国俊、宫立钢、孙秀霞双方签订《个人房产抵押、保证合同》亦在2017年3月10日。宫立钢一直认可为朱闯、宫艳圆担保的事实，其辩解因为当时没有仔细看，不是其真实意思表示，但没有提供相关证据予以证明，故而镇赉法院不予支持。另，黄国俊与宫立钢、孙秀霞签订的《个人房产抵押、保证合同》与法院出具（2017）吉0821民初485号民事调解书落款时间和送达时间均系同一天即2017年3月10日，故上述行为均在案件审理过程中。因此作出（2019）吉0821执异14号执行裁定，驳回宫立钢的异议请求”。 宫立钢向本院申请复议称，“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条为执行担保中的保证，宫立钢的担保行为并不适用。宫立钢与申请执行人于2017年3月10日签订的《个人房产抵押、保证合同》是确立了抵押担保和保证担保关系，并不是其向人民法院作出的同意代为清偿的执行保证的保证书。申请执行人于2017年3月20日申请对宫艳圆、朱闯共同共有的坐落于镇赉县镇赉镇1区1段168-11号正阳街东团结路的楼房解除查封，该解除时间并非是在案件审理期间，且亦未因宫立钢和申请执行人签订《个人房产抵押、保证合同》导致案件无法执行”。 本院查明，黄国俊与宫艳圆、朱闯民间借贷纠纷一案，镇赉法院于2017年3月10日作出（2017）吉0821民初485号民事调解，主要内容为：朱闯、宫艳圆自2017年4月15日清偿黄国俊借款本金75,000元及以75,000元为基数，自2017年3月11日至实际清偿之日止的利息；自2017年3月份至12月份，每个月清偿借款本金20,000元及以20,000元为基数，自2017年3月11日至实际清偿之日的利息，利息按月利率2％计算。调解生效后，黄国俊向镇赉法院申请执行，镇赉法院于2017年9月4日立案，并于2018年9月17日作出（2017）吉0821执1029号执行裁定，裁定宫立钢在保证责任范围内向黄国俊清偿欠款139,706.00元及利息，案件受理费2,787.50元，保全费1,945元，申请执行费1,995.59元。 宫立钢对此不服向执行法院提出案外人执行异议，镇赉法院于2018年10月11日依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2018）吉0821执异7号执行裁定，驳回宫立钢异议请求。宫立钢不服，向本院申请复议，本院以镇赉法院适用法律错误为由，于2018年12月25日作出（2018）吉08执复15号执行裁定，撤销镇赉法院（2018）吉0821执异7号异议裁定；发回镇赉法院重新作出裁定。 经重审后，镇赉法院于2019年1月15日作出（2019）吉0821执异1号执行裁定，认为宫立钢应为本案利害关系人，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，又一次驳回宫立钢的异议请求。宫立钢复议至本院，本院2019年4月24日作出（2019）吉08执复6号执行裁定，认为对宫立钢所提异议，镇赉法院应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，遂裁定撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821执异1号异议裁定。宫立钢仍不服，第三次就执行法院冻结其工资的执行措施提出异议，镇赉法院于2019年6月21日立案受理，再次沿用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2019年6月28日作出（2019）吉0821执异14号执行裁定，驳回宫立钢的异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，镇赉法院再次重新受理案外人宫立钢就冻结其工资提出的异议，违反“一事不再理”原则。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821执异14号异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东辉 审判员  黄学军 审判员  姜轶伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 冰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢298号之一 申请执行人宋玉辉，男，1967年1月25日出生，汉族，淄博市临淄区农民，现住淄博市临淄区。 被执行人韩克鸿，男，1967年4月9日出生，汉族，淄博市临淄沧源塑胶有限公司法定代表人，现住临淄区。 宋玉辉申请执行韩克鸿买卖合同纠纷一案，本院于2013年06月03日作出的（2013）临民初字第678号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋玉辉于2019年04月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩克鸿名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人韩克鸿纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第678号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩克鸿有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  曹雨桐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10999号之一 解除保全申请人：苏州和平新能源有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。 法定代表人：彭友青，执行董事。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告申请人：盛龙江，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告苏州和平新能源有限公司与被告王海洋、盛龙江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0581民初10999号民事裁定，对被申请人盛龙江的财产采取了诉讼保全措施。冻结了被申请人盛龙江的银行账号。解除保全申请人苏州和平新能源有限公司于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人苏州和平新能源有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人盛龙江的银行存款21万元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年九月三十日 书记员 温肖芸
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4191号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈作赐，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：虞艳清，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈礼玉，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：虞华庆，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈作赐、虞艳清、陈礼玉、虞华庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告陈作赐、虞艳清、陈礼玉、虞华庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈作赐、虞艳清偿还刺桐红银行借款本金88919.98元及截至2019年7月5日的利息、罚息、复利11161.58元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈作赐、虞艳清支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.陈礼玉、虞华庆对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈作赐、虞艳清、陈礼玉、虞华庆未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年11月16日，刺桐红银行与陈作赐、虞艳清签订《借款合同》，约定：借款金额为98800元；借款用途为工艺品进货；借款期限自2017年11月16日起至2022年11月15日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款利率为月利率，采用固定利率，即7‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月还款，还款日为每月的20日，还款方式为等本递减还款法；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，陈作赐、虞艳清、陈礼玉、虞华庆向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述合同项下所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。 2.2017年11月16日，刺桐红银行与陈礼玉、虞华庆签订《保证合同》，约定：为确保刺桐红银行与陈作赐签订的《借款合同》的履行，陈礼玉、虞华庆愿为刺桐红银行按主合同与陈作赐所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为98800元；担保保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 3.刺桐红银行于2017年11月16日向陈作赐发放贷款98800元，《借款借据》记载：还款日期为2022年12月15日；借款月利率为7‰；还款方式为每月月末结息，等额本金。陈作赐借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月5日，陈作赐尚欠刺桐红银行借款本金88919.98元及利息、罚息、复利11161.58元。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 5.陈作赐、虞艳清于2004年5月10日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈作赐、虞艳清应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金88919.98元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月5日,利息、罚息、复利合计11161.58元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 二、陈作赐、虞艳清应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、陈礼玉、虞华庆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈作赐、虞艳清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取计1181元，由陈作赐、虞艳清、陈礼玉、虞华庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初588号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人王某，曾用名金某，男，1986年4月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学文化，佳顺商务酒店经理，户籍地哈尔滨市道里区上海街90副********，住所地哈尔滨市道里区河柏街**运华广场******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）167号                                          指控事实              2019年9月7日20时55分许，被告人王某酒后驾驶黑A611**号黑色奥迪牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区珠江路由东向西行驶至顺水街路口处时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，送检王某静脉血检测乙醇含量为154.88mg/100ml，属醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至四个月，并处罚金                              被告人及辩护人意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11 000元。      （刑期自2019年9月8日起至2019年12月7日止。罚金已预缴。）                  权利告知                    如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                    二〇一九年九月十二日            书  记  员   刘玺玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19201号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：雷世银，男，1995年8月11日出生，汉族，住四川省达县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告雷世银、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终231号上诉人（原审被告）：四川国开中咨建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路****。法定代表人：蒋琳，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：许必宽，男，汉族，1968年7月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：周海，男，汉族，1977年9月13日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：袁洪成，男，汉族，1974年9月22日出生，住贵州省赤水市。上诉人四川国开中咨建筑工程有限公司因与被上诉人袁洪成合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2127号之一民事裁定，上诉人许必宽、周海因与被上诉人袁洪成合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。袁洪成于2019年7月4日以许必宽、四川国开中咨建筑工程有限公司、周海为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间许必宽、周海、四川国开中咨建筑工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回许必宽、周海、四川国开中咨建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，许必宽、周海、四川国开中咨建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送金沙县人民法院审理。许必宽上诉称：《还款协议》系被上诉人袁洪成虚构，自己未与袁洪成签署过《还款协议》；袁洪成与许必宽挂靠贵州建威集团有限公司承建金沙县金沙外滩国际工程项目，由此产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，本案依法应按专属管辖原则，由建设工程所在地金沙县人民法院管辖；即便该纠纷涉及投资与合伙事务，合同履行地也在工程所在地金沙县，应由金沙县人民法院管辖。周海上诉称：自己只是担保人，一片好心被袁洪成欺骗签了字，袁洪成与许必宽发生纠纷，自己不愿再介入；袁洪成与许必宽合伙承建金沙县金沙外滩国际工程项目一事，无论袁洪成是否还继续承建，合同履行地均为工程所在地金沙县，理应由金沙县人民法院管辖。四川国开中咨建筑工程有限公司上诉称：其从不知道《还款协议》一事，也从未签订过此协议，但袁洪成与许必宽是因合伙承建金沙县主城区金沙外滩国际工程项目一事发生的纠纷，合同履行地和工程所在地都在金沙县，本案由金沙县人民法院管辖为妥。袁洪成二审未作书面答辩。本院经审查认为，袁洪成提起诉讼时，向一审法院提交了与许必宽签订的《还款协议》，从《还款协议》内容看，双方实质为退还合伙投资款事宜发生纠纷，本案属于合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。《还款协议》中约定，如被告不能按时还款，原告有权向贵州省赤水市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。对于上诉人许必宽提出的双方是因承建金沙县金沙外滩国际工程项目产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，本案依法应按专属管辖原则，由建设工程所在地金沙县人民法院管辖的理由，因本案不属于建设工程施工合同纠纷，故其理由不成立，本院不予支持；许必宽提出的《还款协议》系被上诉人袁洪成虚构，自己未与袁洪成签署过《还款协议》的理由，需待实体审查后予以确认。对于上诉人周海提出的合同履行地为工程所在地金沙县的理由不成立，提出的被袁洪成欺骗签字的理由亦需待实体审查后予以确认，对其上诉理由本院不予支持。对于上诉人四川国开中咨建筑工程有限公司提出的其从不知道《还款协议》一事，也从未签订过此协议的理由亦需待实体审查后予以确认，对其上诉理由本院不予支持。贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2127号、（2019）黔0381民初2127号之一民事裁定正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2127号和贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2127号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月十九日书记员  犹欢欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2997号 申请执行人侯雨辰等48人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人侯东东。 申请执行人侯雨辰等48人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]7、265-312号仲裁调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计551822.80元、执行费人民币4386.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2037号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈国辉，该联社职员。 被执行人范元龙，男，1972年4月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑清发，男，1974年4月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑志成，男，1971年10月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人范元龙、郑清发、郑志成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4509号民事判决，于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人郑清发名下银行账户存款5071.18元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4509号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  连子雄
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初4944号之一 原告：张长剑，男，1973年6月2日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：许杰杰，男，1975年2月16日生，汉族，住浙江省东阳县。 原告张长剑与被告许杰杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张长剑于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长剑申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张长剑撤诉。 案件受理费2303元，减半收取1152元，由张长剑承担。 审判员  王忠心 二〇一九年九月九日 书记员  李 茜
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审317号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人秦佳强，男,汉族，1994年11月2日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人秦佳强在非法占用的2496平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月23日以被执行人秦佳强非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）33号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2496平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2496平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2496平方米土地处每平方米26元的罚款，计64896元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）33号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月23日依法送达被执行人秦佳强。被执行人秦佳强未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月25日催告被执行人秦佳强履行，催告书送达十日后被执行人秦佳强仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人秦佳强在非法占用的2496平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2656号 申请执行人：唐智，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司变更），住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282 法定代表人：罗和华，该公司经理。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司（原九江市第一建筑工程公司阜阳分公司变更）,住所地：阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼**楼。统一社会信用代码91341200692845433W。 负责人：罗希，该公司负责人。 被执行人：周军，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市。 本院在执行唐智与江西省弘毅建设集团有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司、周军建设工程合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。 经查，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司有位于九江市浔阳区十里大道282号美庐花苑办公楼房产〔不动产权证书号：赣（2016）九江市不动产权第0080986号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西省弘毅建设集团有限公司房产； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月三日 书记员  赵兴旺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22725号原告：余良强，男，1992年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：付月慧，女，1999年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告余良强与被告付月慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告余良强在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余良强撤回起诉处理。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年九月十九日书 记 员  王嘉燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱光华，男，汉族，1982年3月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人邵为，北京创为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县小岳寺乡人民政府，住所地河南省驻马店市上蔡县小岳寺乡小岳寺集。法定代表人郏志锋，乡长。委托诉讼代理人贾菊，工作人员。委托诉讼代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。再审申请人朱光华因与被申请人上蔡县小岳寺乡人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。朱光华申请再审称：（一）一审法院认定涉案房屋为违法建筑与事实不符。申请人提交的证明能够证明被申请人知道朱光华宅基地使用情况，所建房屋符合征收补偿条件并且已经参与房屋征收安置补偿程序。因未能就安置补偿达成一致意见，被申请人以拆违代替拆迁。被申请人组建的“周驻南高速公路小岳寺乡指挥部”曾对申请人房屋补偿款进行过核算。（二）一审法院未查明申请人室内物品损失。被申请人拆除房屋时未依法登记屋内物品，未制作物品清单交申请人签字确认。被申请人应对物品损失承担举证责任。申请人提供的物品损失清单符合生活常理。（三）被申请人一审提供的6、7项证据?公证书??物品登记清单?系第一次庭审后提交，超过法定举证期限，不能作为定案依据，并且证据相互矛盾，没有体现室内物品数量种类、由谁搬离、搬到何处等。公证书系没有执法资格人员非法进入住宅后拍摄，不具有合法性。申请人向二审法院申请调取公证书档案以查明公证书合法性及真实性但二审法院未予调取。（四）一审法院判决被申请人按照补偿标准对申请人赔偿显失公平，使得被申请人在违法强拆后利用补偿程序回避国家赔偿责任。被申请人核定的补偿标准仅为房屋重置成本价，申请人对此不认可。对申请人房屋和室内物品损失赔偿应参照最高人民法院典型案例的标准进行赔偿。请求撤销一审判决第二项关于赔偿数额的判决，撤销二审判决，对赔偿损失数额部分发回重审或依法改判。本院认为，朱光华申请再审的理由不能成立。朱光华未取得建设规划许可证建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”的规定。结合朱光华房屋的区域、面积、土地性质等因素，朱光华主张其房屋、装修、室内物品、附属设施等各项损失332万元明显超出合理范围。朱光华房屋位于周南高速公路用地范围之内，未取得建设规划许可证，且房屋所占土地并非朱光华唯一宅基地，一审鉴于涉案房屋已建成多年、被违法强拆等情形，判决按照周驻南高速公路小岳寺乡指挥部根据当地拆迁补偿标准核定的补偿金额对朱光华予以赔偿具有合理性。被申请人提交的公证书、物品登记清单是应一审法院要求提交，且经过双方当事人质证，可以作为认定案件事实的证据使用。按照行政诉讼证据规则，该公证书的证明效力优于朱光华提交的物品损失清单，朱光华主张的室内物品损失不能成立。综上，朱光华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱光华的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十四日书记员  董凯莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14356号 原告：高佳，女，1989年11月4日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。 被告：深圳市维多利亚家具有限公司。地址：深圳市罗湖区。 法定代表人：张龙。 原告高佳诉被告深圳市维多利亚家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高佳撤回撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈江远 二〇一九年九月九日 书记员  张斌愿
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执609号之一申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人何健，男，1990年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初79号刑事判决书，在执行被执行人何健罚金刑纠纷一案中，被执行人何健经本院穷尽执行措施，未能查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人何健正在服刑，确无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0303执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 龙云亮审判员 徐 茹二〇一九年九月十九日书记员 林 盈
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执491号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人李志能罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21538号原告：陈敬华，女，1979年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园**楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告陈敬华与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬华的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敬华向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年3月20日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1506房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层1-1506）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日，原告陈敬华（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告陈敬华购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1506（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层1-1506）房屋，总价款1001920元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告陈敬华向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告陈敬华交付了涉案房屋。原告陈敬华依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计1010445元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金141860.16元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1278号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金85116.1元等。2016年7月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年11月24日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：被告自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税30313元，代办房产证费1450元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年3月20日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年11月24日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。但其认为原告于2019年1月21日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效。被告对此不予认可。本院认为：原告陈敬华与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年11月24日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故逾期办理房屋所有权证书违约金应计算至2016年11月24日止，故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年1月21日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈敬华逾期办理房屋所有权证书的违约金45409.4元。二、驳回原告陈敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告陈敬华负担395元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担593元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8118号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人陈晶，男，1980年05月16日出生，住江苏省海安县。申请执行人刘永旺与被执行人陈晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21402号民事判决书已发生法律效力。因陈晶未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人陈晶给付刘永旺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人陈晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈晶名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21402号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1172号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所：晋城市城区法定代表人：贾沁林，该公司董事长。被执行人：王学龙，男，汉族，1968年8月29日生，山西省高平市人，现住高平市。被执行人：毕旭玲，女，汉族，1969年10月23日生，山西省高平市人，现住高平市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王学龙、毕旭玲金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋0502民初3426号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告王学龙于本判决生效后20日内偿还原告晋城银行股份有限公司借款本金502971.57元，并按合同约定向原告晋城银行股份有限公司支付相应利息、罚息、复利至实际还清之日止（具体金额以银行核心系统统计数据为准）。二、被告毕旭玲对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告晋城银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8480元，由被告王学龙、毕旭玲共同承担。判决书生效后，申请执行人晋城银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年5月24日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年5月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人毕旭玲名下登记的汽车，本院依法予以查封，但车牌号晋EXXx**的汽车已达报废标准，未予以查封。对于查封的车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。7、对于被执行人王学龙向我院申报的位于高平市的房屋，我院依法予以公告查封。8、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王学龙、毕旭玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1172号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十四日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6080号原告：闫峰，男，1976年11月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：董晓莉，女，1976年3月4日生，汉族，职业不详，住沛县。原告闫峰与被告董晓莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告闫峰到庭参加诉讼，被告董晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告以做生意为由向我借款11000元，约定借款期限为2个月，并出具了借条，到期后，我多次催要无果，为了维护我的合法权益，故提起诉讼。被告董晓莉未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下，2018年11月12日，被告董晓莉向原告闫峰借款11000元用于做生意，并为原告闫峰出具了“借条”一份，借条载明：“今借到闫峰现金壹万壹仟元（11000元）借款人：董晓莉2018年11月12日”。借款发生后，被告董晓莉未向原告闫峰归还借款。本院认为：被告董晓莉放弃抗辩，本院对原告闫峰所述的借款事实予以采信。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告董晓莉应该向原告闫峰归还借款，故本院对原告闫峰诉求予以支持。原告闫峰陈述涉案借款的期限为2个月，缺乏证据支持，本院不予采信。借条内容中没有约定涉案借款的还款期限，原告闫峰可随时向被告董晓莉主张权利。被告董晓莉拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫峰归还借款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（减半收取，原告已预交），由被告董晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇一九年九月二十七日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执2370号马海忠：本院受理的（2019）宁0521执2730号你（单位）与田龙劳务合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额23437.5元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月二十三日书记员  尹晓青
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执632号   被执行人：谢南，男，1985年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。现羁押于玛纳斯县看守所。   被执行人：潘国伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于玛纳斯县看守所。   被执行人：谢云，男，1984年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于玛纳斯县看守所。   谢南、潘国伟、谢云罚金一案，本院作出的（2017）新2324刑初194号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月3日立案执行。本案申请执行标的额为70000元（不含执行费），未执行标的额为70000元（不含执行费）。   在执行过程中，广西壮族自治区宾阳县人民法院于2019年3月15日请求委托其执行此案，本院遂将此案委托至广西壮族自治区宾阳县人民法院，广西壮族自治区宾阳县人民法院于2019年9月19日立案执行并向本院出具执行案件受理通知书﹝案号（2019）桂0126执2161号﹞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第十二项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执632号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月二十三日     法官助理 杨 赛   书 记 员 陆文英
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2409号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学院****。法定代表人：胡云，该公司经理。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽弘大律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽汇金医疗科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南、当涂路西江晨园****iv>法定代表人：吴长军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永猛，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人深圳市科创医疗系统工程有限公司（以下简称深圳科创公司）因与被申请人安徽汇金医疗科技有限公司（以下简称安徽金汇公司）、王永猛合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳科创公司申请再审称：一、原判决认定安徽汇金公司完成的工程造价不确定错误。安徽汇金公司在施工期间无故停工,深圳科创公司多次通过电话、邮件、EMS催告无果的情况下,委托临泉县公证处进行证据保全,并同步委托安徽金泉工程造价咨询有限公司（以下简称金泉工程造价公司）对安徽汇金公司已完成的工程造价进行审计。金泉工程造价公司于2016年4月14日提交临泉县公证处的《工程建设项目结算书》对安徽汇金公司已完成的工程评估价格为3381580.83元，临泉县公证处对评估过程进行公证并制作(2016)皖临公证第0286号公证书,足以证明安徽汇金公司完成工程的造价。二、公证书应当作为查明本案事实的关键证据。依据《公证程序规则》第五十五条第二款规定,对公证书有异议的，可以自知道之日起六十日内向公证处的本级司法行政机关提出申诉，但安徽汇金公司并未采取任何异议措施。原判决认定在进行公证时，录像人员身份不明,现深圳科创公司提供新证据,即临泉县公证处的卷宗档案材料,可以证实公证现场参与人员的身份,在场人员中有第三方评估机构、公证处的工作人员，还有安徽汇金公司的现场管理人员,这些人均是在公证人员的统一安排下行动,故公证书是证明现场情况最客观的证据。三、监理人员姜兵向安徽汇金公司出具《说明》的时间为2017年7月3日，在二审期间,深圳科创公司提交姜兵的录音,证明姜兵系2017年3、4月份才到涉案工程上班，其对施工现场的工程材料是由谁提供安装的事实并不清楚,故该《说明》的证明力低于公证书的证明力。四、深圳科创公司在安徽汇金公司施工期间上报给发包方的《工程决算书》不构成自认行为。深圳科创公司上报给发包方的《工程结算书》计价单价必然会高于深圳科创公司与安徽汇金公司之间的结算金额。同时,站在深圳科创公司角度,当然希望发包方能够多支付当期工程款,故深圳科创公司上报的《工程结算书》金额会高于当期实际完成的工程量。五、王永猛曾系安徽汇金公司的法定代表人，深圳科创公司支付的工程款大部分支付给王永猛,但王永猛并无证据证明其收到工程款后将款项转交给安徽汇金公司。同时,王永猛在本案诉讼期间,将其持有的安徽汇金公司的股权、法定代表人职务全部转给吴长军,存在滥用公司法人独立地位,逃避债务的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定,王永猛应对安徽汇金公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定,申请再审。本院经审查认为，安徽汇金公司提举的深圳科创公司向发包方报送的《工程材料、购配件、设备报审表》、《申请拨付工程进度款的报告》及监理公司出具的相关证明显示，安徽汇金公司完成工程的造价及购买的有关设备材料价值远大于金泉工程造价公司作出的评估价格。由于上述材料系深圳科创公司在安徽汇金公司施工期间出具，故具有较高的证明力。而金泉工程造价公司制作的《工程建设项目结算书》系在双方发生纠纷后，由深圳科创公司单方对安徽汇金公司已完成的工程进行的评估，其证明力低于前者。且在金泉工程造价公司制作的《工程建设项目结算书》中并未对安徽汇金公司留在现场的材料价值进行评估，由于该部分材料已被深圳科创公司在后续的施工中使用，深圳科创公司又无证据证明该部分材料的价值，故金泉工程造价公司制作的《工程建设项目结算书》并不能完整反映出深圳科创公司应向安徽汇金公司支付的工程款数额，也不能证明深圳科创公司向安徽汇金公司多支付工程款2233399.54元，深圳科创公司要求安徽汇金公司返还233399.54元，证据不足，本院不予支持。同理，深圳科创公司要求王永猛承担连带返还责任的主张于法无据，本院亦不予支持。深圳科创公司申请再审时新提交了临泉县公证处卷宗档案材料，拟证明在进行公证时现场参与人员的身份，经审查，该证据并不属于足以推翻原判决的新证据，故不予认定。综上，深圳科创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回深圳市科创医疗系统工程有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十四日书记员  孙 多附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7454号原告：姚某，男，1964年1月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告姚某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告姚某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，由原告姚某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧