湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2697号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，1982年10月19日出生，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县白牙市镇。系中国人寿财产保险股份有限公司员工。被上诉人（一审原告）：唐智翠，女，汉族，1946年9月23日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：赵亚锋，男，汉族，1974年10月16日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。系唐智翠之子（特别授权）。被上诉人（一审被告）：：唐华鹏，男，汉族，1989年5月19日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。被上诉人（一审被告）：左阳姣，女，汉族，1985年10月21日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。地址：永州市冷水滩区湘永路**。负责人：姚惠明，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司）因与被上诉人唐智翠、唐华鹏、左阳姣及一审被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田人民法院（2019）湘1128民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，一审被告人民财险永州公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险长沙公司的上诉请求：1.撤销新田县人民法院（2019）湘1128民初450号民事判决，改判上诉人少承担10000元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未对被上诉人唐智翠的医保外用药及非外伤性用药费用进行鉴定，而根据上诉人与被上诉人左阳姣签订的保险条款的规定，上诉人不应承担这部分费用；2.本案事故发生后，被上诉人唐华鹏为唐智翠垫付了65700元医药费，一审法院在被上诉人唐华鹏未提起反诉的情况下，将该部分金额在判决中一并处理，不符合《民事诉讼法》的相关规定，这种做法实际上剥夺了被保险人人正常向保险公司理赔时保险公司扣减非医保用药的权利，加重了本案上诉人人寿财险长沙公司的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。唐智翠辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐华鹏垫付的医药费本身就是本案损失的一部分，不存在反诉一说，合并审理合理合法；2.左阳姣的车辆在二被上诉保险公司处购买了保险，二保险公司应当共同承担答辩人的损失，一审法院在开庭审理时已对这一事实进行了认定和查明。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。唐华鹏、左阳姣辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐华鹏垫付的医药费本身就是本案损失的一部分，不存在反诉一说，合并审理合理合法；2.左阳姣的车辆在人民财险永州公司购买了交强险，在人寿财险长沙公司购买了50万元商业险和不计免赔险，保险公司不应再扣减任何费用。唐智翠的损失（包括唐华鹏垫付的所有医疗费）都应由二保险公司共同承担，一审法院在开庭时已对这一事实进行了认定和查明。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。人民财险永州公司二审未予陈述。原告唐智翠向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计133627元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年2月25日17时00分许，唐华鹏驾驶湘MFQ5**小车（该车辆在被告永州分公司投保了交强险，在长沙支公司投保了第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期内）行驶至新田县三井乡上凤村路段时，与行人唐智翠发生刮擦相撞，造成唐智翠倒地受伤的交通事故。新田县交警大队于2018年3月15日作出新公交认字[2018]第D004号道路交通事故认定书，认定被告唐华鹏负事故全部责任、唐智翠无过错，不负事故责任；原告唐智翠受伤后到新田县中医医院治疗，收费2577.9元，到郴州市第一人民医院住院治疗57天，住院收费50611.60元，其他医疗费用152元；2018年5月16日金诚司法鉴定所作出了永金诚司鉴所[2018]临鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定唐智翠伤残评定十级伤残，误工期210日、护理120日、营养90日。左侧内外踝术后内固定物取出及所受损伤后期治疗费预计12000元。另查明，事发后，被告永州分公司为原告唐智翠垫付了医药费10000元，被告唐华鹏为原告唐智翠垫付了医药费65700元。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票等证据证实。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，受害人依法享有请求赔偿的权利。被告唐华鹏违章导致交通事故，造成原告人身受损，被告唐华鹏应承担损害赔偿责任；新田县交警大队经调查后作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，且并无不当，故，该院确认该交通事故责任认定，结合当事人过错行为、本次事故发生原因等情况，确认被告唐华鹏在本次交通事故中应承担100%损害赔偿责任。此次交通事故造成原告人身受损，原告有权请求被告唐华鹏赔偿损失，而被告左阳姣虽系肇事车辆所有人，但原告并未举证证明其存在过错，故，原告要求被告左阳姣承担责任，于法无据，该院不予支持；该肇事车辆在被告永州分公司投保了交强险，在长沙支公司投保了商业险，被告永州分公司和长沙支公司应在责任限额范围内予以赔偿，故，原告请求被告唐华鹏、永州分公司、长沙支公司赔偿损失，于法有据，该院予以支持。在诉讼中，原告提供的证据不足以证实其误工损失，且已经超过法定退休年龄近16年，故，原告唐智翠诉请误工费，证据不足，该院不予支持。原告唐智翠在外住院治疗期间，其家属为照顾而产生了一定交通、住宿等费用，结合就诊地点、病情状况等，该院予以酌情认定。本案原告唐智翠的损失依法确认如下：1、医疗费凭票计算为53341.5元；2、住院伙食补助费依照住院天数计算为2850元(50元/天×57天)；3、后续治疗费参照鉴定机构的鉴定意见确定为12000元；4、营养费酌情认定为1800元；5、护理费，参照鉴定意见按2018-19年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业年平均收入47885元/年计算为15743.01元（47885元/年÷365天×120天），原告请求15743元，符合规定，予以支持；6、残疾赔偿金，原告系农业人口，按2019-20年度湖南省道路交通事故人身损害部分赔偿标准全年农村居民人均可支配收入14093元/年计算为11274.4元（14093元/年×8年×10%）；7、精神抚慰金酌情确认为3000元；8、交通、住宿等费用酌情确定为2000元；9、鉴定费凭正式发票确定为1500元；原告唐智翠的9损失中第1-4项共计69991.5元，由被告永州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余59991.5元；第5-9项损失为33517.4元，由被告永州分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿33517.4元；上述两部分共计43517.4元（10000元+33517.4元），由被告永州分公司在交强险限额范围内赔偿；未能在交强险中得到赔偿的第1-4项剩余部分59991.5元，由被告长沙支公司在商业险限额范围内赔偿59991.5元（59991.5元×100%）；综上，由被告永州分公司在交强险限额范围内予以赔偿43517.4元，减去已经垫付的医药费10000元，还应赔偿33517.4元；由被告长沙支公司在商业险限额范围内予以赔偿59991.5元。被告唐华鹏已垫付了医药费65700元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，被告永州分公司应在保险理赔款33517.4元中返还被告唐华鹏20000，余款13517.4元赔偿给原告唐智翠。被告长沙支公司应在保险理赔款59991.5元中返还被告唐华鹏45700元，余款14291.5元赔偿给原告唐智翠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告唐智翠13517.4元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内返还被告唐华鹏垫付款20000元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告唐智翠14291.5元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自判决书生效之日起十日内返还被告唐华鹏垫付款45700元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；五、驳回原告唐智翠其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元人民币，减半收取582.5元，由被告唐华鹏负担。上诉人二审未向本院提交新的证据；被上诉人唐智翠向本院提交了郴州市第一人民医院住院病人费用清单一份，拟证明被上诉人唐智翠受伤期间用药费用情况，上诉人对该证据无异议，经本院核实，该证据上诉人在一审期间已经提交，不属于新证据，故本院不予认定。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是：1.是否应当在医药费用中扣减被上诉人唐智翠20%的非医保用药费用；2.一审判决一并处理被上诉人唐华鹏垫付的医疗费用是否有误。对于上述争议焦点，现作如下评述，对于焦点1，上诉人认为应当扣减20%的非医保用药费用，经本院核实，上诉人在本案一、二审举证期间均未就非医保用药费用向法院申请鉴定，也未能提供证据证明非医保用药费用的具体情况，应当承担举证不能的不利后果，根据民事诉讼不告不理的原则，一审判决对医疗费用赔偿的认定并无不当。上诉人提出的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；对于焦点2，上诉人上诉称不应将被上诉人唐华鹏垫付的医疗费用一并处理。经本院核实，本案交通事故发生后，被上诉人唐华鹏为被上诉人唐智翠垫付了医药费65700元，此垫付款系被上诉人唐华鹏为被上诉人唐智翠住院治疗先行垫付的款项，根据事故发生后的责任划分及赔偿责任认定情况，此款实际上应当由本案二被上诉保险公司赔付，为了减少双方当事人的诉累，一审判决一并处理符合法律规定，并无不当。上诉人提出的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提出的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费50元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  张益民二〇一九年九月二十四日法官 助理  谢 倩代理书记员  邹 沛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。