wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖0705刑初199号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某2，男，1948年7月11日出生，汉族，退休工人，住铜陵市铜官区。系本案死者父亲。附带民事诉讼原告人杨某，女，1951年4月15日出生，汉族，无业，住铜陵市铜官区。系本案死者母亲。附带民事诉讼原告人刘某，女，1985年4月15日出生，汉族，住铜陵市铜官区。系本案死者配偶。附带民事诉讼原告人高某1，女，2007年11月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。系本案死者婚生女。上述四位附带民事诉讼原告人的共同的委托代理人汪庆，安徽克群律师事务所律师。被告人李群，男，1970年4月14日出生于安徽省铜陵市，汉族，中技文化，铜陵市发电厂工人，户籍地铜陵市铜官区。2019年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。辩护人陶然亭，安徽创元律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称“平保保险铜陵支公司”），住所地铜陵市翠湖二路西段2266号，公司负责人朱青。诉讼代理人许庆华，该公司员工。附带民事诉讼被告人胡琳，女，1980年1月30日出生，汉族，住铜陵市铜官区。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，（以下简称“人寿保险铜陵支公司”），住所地铜陵市翠湖二路西段2388号，公司负责人吴颀。诉讼代理人卞长亮，该公司员工。附带民事诉讼被告人宋来福，男，1983年12月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。（以下简称“人保保险铜陵分公司”），住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号，公司负责人黄陵军。诉讼代理人沈峥，该公司员工。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人李群犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人高某2、杨某、刘某、高某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，双方当事人已于开庭前达成和解协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人高某2、杨某、刘某、高某1的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人高某2、杨某、刘某、高某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 涛审 判 员  王 婧人民陪审员  汪五九二〇一九年九月十日书 记 员  阎 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1243号申请执行人：中国银行股份有限公司大连旅顺支行，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：林生茂，该支行行长。被执行人：潘义湖，男，1960年1月15日，现住大连市沙河口区。被执行人：潘宏海，男，1994年1月12日，现住大连市沙河口区。被执行人：蒋惠杰，女，1962年11月6日，现住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初1729号民事判决书，关于申请执行人中国银行股份有限公司大连旅顺支行与被执行人潘义湖、潘宏海、蒋惠杰金融借款一案。申请执行标的284万元，到位标的215.8万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，本案拍卖了潘宏海名下迎春街646号房屋，扣划了潘义湖名下两份保单，查封了潘义湖名下辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××四辆轿车（未实际扣押），未发现其他可执行财产线索。本案执行的旅顺口区迎春街646号房屋经两次拍卖及变卖后流拍，以215.8万元抵债给申请人中国银行旅顺支行。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十七日书记员 邹德伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3596号 原告：麦井来，男，1977年1月20日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人:杜佳玲,重庆巨力律师事务所律师，一般代理。 被告：崔建云，男，1973年1月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩波，重庆原野律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘万江，重庆原野律师事务所实习律师，一般代理。 原告麦井来与被告崔建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦井来的委托诉讼代理人杜佳玲、被告崔建云及其委托诉讼代理人韩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麦井来向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还废铁订金50000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月21日签订《废铁合同》，约定：由原告购买被告公司生产的废铁，原告需先支付被告废铁订金50000元(其性质相当于押金)，且在双方不再继续合作时，被告须在一个月内退还原告废铁订金50000元。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付废铁订金50000元，被告向原告出具收条。后原告与被告于2017年7月终止合作，但被告至今拒不退还订金。 被告崔建云辩称：原告所述《废铁合同》是与重庆瑞闯机械制造有限公司（以下简称“瑞闯公司”）签订的，被告现已不是瑞闯公司的法人，原告不应要求被告退还订金。 本院经审理认定如下事实：被告崔建云原系瑞闯公司法定代表人。2016年3月21日，崔建云代表瑞闯公司与原告签订《废铁合同》，约定由原告麦井来承包收购瑞闯公司在生产过程中产生的废铁，麦井来向瑞创公司交纳订金50000元，双方合作终止后一个月内退还订金。当日，麦井来向崔建云交纳了50000元，崔建云向其出具收条。2016年8月10日，崔建云将其所持瑞闯公司的股份全部转让给案外人吴智山；2016年8月18日，瑞闯公司的法定代表人变更为吴智山。 上述事实，有原被告陈述、《废铁合同》、收条、瑞闯公司股东会决议、工商登记信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。被告崔建云代表瑞闯公司与原告麦井来签订《废铁合同》，并代表瑞闯公司收取原告交纳的订金，以上均系崔建云作为法定代表人在履行职务行为，该职务行为的民事后果应由瑞闯公司承担。现原告麦井来认为《废铁合同》已经履行终止，那么麦井来只能向《废铁合同》的向对方瑞闯公司要求退还订金。原告向被告崔建云主张权利的诉求没有法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告麦井来的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告麦井来预缴），由原告麦井来负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年九月二日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28529号原告：张保祥，男，1971年8月26日出生，汉族，无业，住河北省定州市。原告：邢军仙，女，1971年6月2日出生，汉族，无业，住河北省定州市。原告：张某，女，2016年12月19日出生，汉族，住河北省定州市。法定代理人：孙某（张某之母），住河北省定州市。三原告委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：关磊，男，1983年1月17日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地西城区西单北大街****918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：合众财产保险股份有限公司，住所，住所地石景山区田村路**div>负责人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告张保祥、邢军仙、张某与被告关磊、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、合众财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，张保祥、邢军仙、张某在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张保祥、邢军仙、张某撤回起诉处理。审判员 高 原二〇一九年九月十一日书记员 辛明明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19475号原告：重庆德西亚诺保温工程有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码915001057784512837。法定代表人：邓燕红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：罗天富，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆德西亚诺保温工程有限公司与被告罗天富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆德西亚诺保温工程有限公司的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告罗天富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德西亚诺保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗天富支付货款本金18000元（以66000元为基数，自2019年2月5日起至2019年9月12日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算资金占用损失；以18000元为基数，从2019年9月12日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算资金占用损失）。事实和理由：2014年6月至2014年9月，被告因“华宇锦绣华城”项目所需，向原告购买“粘结砂浆、勾缝剂”。2015年1月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款15.6万元。2018年7月19日，被告向原告重新出具欠条，确认欠原告材料款10.6万元，并承诺于2019年春节前付清。然而，被告仅在2019年2月3日支付4万元，余款至今未支付。为维护合法权益，遂诉至法院。被告罗天富未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告欠条、部分售货单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告出具欠条载明：今欠重庆德西亚诺保温工程有限公司材料款共计人民币壹拾万零陆仟元整（小写106000元）。春节之前结清（2019年春节）。原告举示2015年1月4日的欠条复印件载明：今欠到原告材料款共计人民币壹拾伍万陆仟元整（156000元）。欠款人罗天富。本案审理过程中，原告陈述2015年1月4日的欠条是被告履行一部分付款义务的结算，2018年7月19日的欠条是被告又履行了一部分付款义务的结算。被告在原告提起诉讼后于2019年9月12日支付48000元，尚欠18000元。另查明，2019年春节为2019年2月5日。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告举证证明向被告提供了“粘结砂浆、勾缝剂”，被告未到庭应诉，也未提供相应的证据，视为放弃诉讼权利，本院依法采纳原告提供的证据。被告出具欠条载明欠付原告的材料款，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告承诺于2019年春节前（2019年2月5日前）支付欠款，应当按照约定履行义务。履行期限届满后，被告未按约履行任何付款义务，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款18000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失，原告并未举证证明其损失的金额，结合法律规定，本院对原告请求的资金占用损失按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德西亚诺保温工程有限公司18000元；二、被告罗天富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德西亚诺保温工程有限公司资金占用损失（以66000元为基数，自2019年2月6日起至2019年9月12日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以18000元为基数，从2019年9月13日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告重庆德西亚诺保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取725元，由原告重庆德西亚诺保温工程有限公司负担600元，被告罗天富负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月二十六日书记员 赵红帆
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢337号申请执行人：姜波，男性，1970年12月20出生，汉族，住大连。被执行人：臧旭东，男性，1973年07月02出生，汉族，住大连。本院在执行姜波与臧旭东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人臧旭东未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2014）西执字第237号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧旭东银行存款105000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更550号罪犯胡水民，男，1989年9月27日出生于江西省吉安市青原区，汉族，高中文化，住江西省吉安市青原区，现由江西省吉安市青原区司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年11月22日作出（2018）赣0821刑初318号刑事判决，以被告人胡水民犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月3日交付执行。司法行政机关江西省吉安市青原区司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第002号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯胡水民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安市青原区司法局提出，罪犯胡水民符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯胡水民予以特赦。为此，江西省吉安市青原区司法局提供了胡水民被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安市青原区司法局提供的证据足以证实罪犯胡水民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡水民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初3654号原告：韩学霞，女，出生，汉族，无业，住济南市。被告：张志才，男，出生，汉族，住济南市。被告：刘玉玲，女，出生，汉族，住济南市。原告韩学霞与被告张志才、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩学霞到庭参加诉讼，被告张志才、刘玉玲经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩学霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告立即偿还借款本金7万元及利息（注利息计算至债务全清偿日止，现暂从计算至起诉之日，按银行利息的3倍计算共计（20000元，贰万元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：二被告因家庭资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给二被告人民币柒万元整（70000元）。借条载明：今借到韩学霞现金柒万元整（70000.00），并约定于还款35000元和还款35000元，分两次偿还清原告的借款。但是二被告没有按照约定偿还借款，给原告造成了损失。因此，提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。张志才（缺席）未作答辩。刘玉玲（缺席）未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志才、刘玉玲经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：证据1、借据一份，证据2、录像光盘一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张志才、刘玉玲于2009年11月5日向原告韩学霞出具借条两张，分别载明：“今借到韩学霞现金伍万元整，张志才、刘玉玲，2009年11月5日。”“今借到韩学霞现金壹万壹仟伍佰元整，张志才、刘玉玲，2009年11月5日。”2018年2月22日张志才、刘玉玲向韩学霞出具借条一张，载明：“今借到韩学霞现金7万元，借款人：张志才、刘玉玲。还款日2018年5月1日还款35000元，2018年12月31日还款35000元。”张志才、刘玉玲分别在以上借条上签名处捺手印。2、原告韩学霞提供录像光盘一张，光盘内容显示，原告陈学霞到被告张志才、刘玉玲家中要求还款，经协商双方同意对之前欠款和利息重新出具7万元的借条一张。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告张志才、刘玉玲向原告韩学霞借款7万元有借条、录像资料等证据证明，借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效；被告张志才、刘玉玲作为债务人未按借款协议约定的还款时间偿还借款，应承担违约责任，故对原告韩学霞要求被告张志才、刘玉玲偿还借款7元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率的三倍向其支付利息，因双方未约定，故被告可按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志才、刘玉玲偿还原告韩学霞借款本金70000元。二、被告张志才、刘玉玲向原告韩学霞支付利息，自2019年1月1日起的利息，以70000元为基数，按照年利率6%计算至起诉之日止。上述款项限被告张志才、刘玉玲自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张志才、刘玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  马允营人民陪审员  张立新二〇一九年九月二日书 记 员  曲歆祎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5544号原告吴肖肖，女，汉族，1993年出生，住重庆市永川区。被告杨洁，女，汉族，1984年出生，住重庆市合川区。本院在审理原告吴肖肖与被告杨洁民间借贷纠纷一案中，原告吴肖肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴肖肖撤诉处理。本案案件受理费减半收取155元，由原告吴肖肖负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  于 明二〇一九年九月三日书 记 员  钟宇焱
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10636号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郝若兰，女，1996年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款9416.48元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以9416.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：2015年5月3日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买苹果手机一部，商品总价6080元，借款金额4580元，分15期还款，每期499元，首期还款日为2015年6月3日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5496.00元，借款年化利率为12%，月还本息数额为396.39元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为4580元，并非原告主张的5496元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6729.55元(借款本金4580元和以4580元为基数，按照年利率24%支付从2015年6月3日起至2018年5月8日止的利息)。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以6729.55元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郝若兰于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6729.55元和资金占用利息(以6729.55元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止)。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾燕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9403号原告：李红旗，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：袁亚军，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：侯玉敏，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李红旗与被告袁亚军、侯玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红旗及其委托诉讼代理人卢永亮到庭参加诉讼。被告袁亚军、侯玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红旗向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款157500元，并自2018年4月16日起按月息2%计算至2019年8月16日为50400元，此后利息另行计算至付清日止。事实和理由：2016年3月16日，因被告搞土方工程急需资金，经潘志民介绍，从原告处借现金100000元，约定月息千分之二十三，借期一年，并为原告出具借条一张，因原告不放心，介绍人潘志民在担保人处签字担保。借款到期后，被告未能如期归还，双方重新签订借款延期协议，将借款延期到2017年7月16日，二被告到期后仍不能归还，经多次催讨，2018年4月15日，双方又签订借款确认书一份，确认截止到2018年4月15日，被告欠款本息合计157500元，潘志民仍作为担保人提供担保。后担保人突发疾病死亡，二被告经多次催讨，对借款本息分文未付，原告无奈，依法具状起诉，望贵院判如所请。袁亚军、侯玉敏未作答辩。本院经审理认定的事实与李红旗所诉一致。本院认为，袁亚军、侯玉敏以经营为由向李红旗借款，双方形成合法的民间借贷关系，袁亚军、侯玉敏理应按照约定的期限偿还借款。现双方当事人约定的延期还款也已到期，李红旗要求被告立即偿还借款本金，并给付利息，理据充分。因双方约定的利息标准超过年利率24%，本院对于超过的部分不予支持。袁亚军、侯玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁亚军、侯玉敏返还李红旗借款100000元，并给付2016年3月16日至2019年8月15日的利息82000元及余欠利息（以100000元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；于本判决生效后五日内付清（汇入李红旗的天津农商银行账户：62×××19）；二、驳回李红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取计2209元，由袁亚军、侯玉敏负担（汇入李红旗的上述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年九月六日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3117号原告：开亚军，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：林文景，男，汉族，住江苏省灌南县。原告开亚军与被告林文景餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开亚军到庭参加诉讼，被告林文景经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告开亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年3月24日承包淮安市鑫源再造梗丝项目部食堂，被告承包的架子工班组，原、被告协商其班组人员约20人在原告食堂用餐，承诺一个月结算一次，但双方仅结算一个月之后就未能按时结算，工地项目结束后被告在原告食堂共计消费4万元，已付2万元，尚欠2万元被告至今分文未还，故请求支持原告诉讼请求。被告林文景未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告林文景向原告出具欠条一张，载明：“今欠到开亚军和平工地食堂工人吃饭钱共计贰万元整（￥20000），林文景，2018年3月3日”。欠条出具后，被告未能及时付款，原告遂诉至本院。本院认为：合法成立的债权受法律保护。本案中，被告安排工作人员在原告经营的食堂就餐，共欠原告费用2万元，有被告出具的欠条为证，现被告未能及时付款，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文景于本判决生效后5日内支付原告开亚军餐饮费2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告林文景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  徐晓丽人民陪审员  冯桂珍二〇一九年九月二十三日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12476号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点公司委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宿点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2015年4月1日至2018年9月30日的物业服务费5432.2元（117.58平方米×1.1元/平方米/月×42月），自2015年3月12日至2018年9月11日公摊电费286.8元，共计5719元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，原告与被告所在小区业委会签订了《物业服务合同》，约定原告为一城南溪书香小区提供物业服务，以及服务范围、内容、收费标准等，合同到期后续签合同至2019年12月31日，被告自2015年4月1日起不再支付物业费，原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付物业服务费。被告黄勇未到庭，未作答辩。原告宿点公司围绕诉讼请求提交了《前期物业委托服务合同（林荫花园B区）》、《物业服务合同(2009)》、《物业服务合同（2015）》、公摊电费发票、公摊说明、催费通知、快递单、房屋权属登记申请书等证据。经审查，以上证据本院予以确认，记录在案，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宿点公司是依法成立的物业管理公司，被告黄勇系位于重庆市巴南区红光大道71号某幢某号房屋业主，房屋建筑面积117.58平方米。原告宿点公司与该房屋开发商重庆一城实业有限公司签订了《前期物业委托服务合同（林荫花园B区）》，约定原告为该林荫花园B区提供物业服务，物业费按建筑面积计算：高层住宅0.9元/月/平方米（含电梯运行费），公用能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主（使用人）在每月20日前缴纳物业费，逾期应每日增3‰滞纳金，合同期限自2005年3月15日至2008年3月14日止。2009年10月21日，一城南溪书香小区（林荫花园B区）业主委员会与原告宿点公司签订了《物业服务合同（2009）》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业费按建筑面积计算：住宅0.87元/月/平方米（含电梯运行费0.3元/月/平方米），商业物业1.5元/月/平方米，公用能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主或物业使用人应在每月16日至25日内履行交费义务，逾期应每日按3‰收取违约金，合同期限自2009年10月21日至2014年10月20日止。2015年3月15日，一城南溪书香小区业主委员会与原告宿点公司续签了《物业服务合同（2015）》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业费按建筑面积计算：住宅1.1元/月/平方米（其中物业服务费0.8元/月/平方米，含共用部位、共用设施日常维护；电梯运行费0.3元/月/平方米，含电梯电费、年检费、日常维护费），商业物业2元/月/平方米，公用能源消耗独立计量核算，按户据实分摊，业主应在每月15日至25日内履行交费义务，未按时交费应按每日3‰支付违约金，合同期限自2015年4月1日至2019年12月31日止。原告依约为该小区提供了物业服务，被告拒不依约支付物业服务费，尚拖欠自2015年4月1日至2018年9月30日物业服务费共计5432.2元（117.58平方米×1.1元/月/平方米×42月），自2015年3月12日至2018年9月11日水电公摊费286.8元。原告宿点公司催收未果，遂起诉来院要求被告支付拖欠的物业服务费。审理中，被告黄勇未到庭，本院未作调解。本院认为：原告与重庆一城实业有限公司签订的《前期物业委托服务合同（林荫花园B区）》，与一城南溪书香小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告作为业主，以上合同对其具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付物业服务费及公摊电费的诉讼请求予以支持。被告黄勇经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年4月1日至2018年9月30日物业服务费5432.2元，自2015年3月12日至2018年9月11日公摊电费286.8元，共计5719元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇负担，原告重庆宿点物业管理有限公司已垫付，被告黄勇支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇一九年九月十日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市阳逻高潮经济开发总公司。住所地：武汉市新洲区阳逻镇高潮村。法定代表人：陶宏军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市余集置业有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街余集村。法定代表人：余水菊，该公司执行董事。再审申请人武汉市阳逻高潮经济开发总公司（以下简称高潮公司）因与武汉市余集置业有限公司（以下简称余集公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高潮公司申请再审称：1、余集公司在履行渣家山项目建设协议书时，已经严重违约，经申请人多次催告后，仍未达到约定履行条件。余集公司要求申请人单方提前履行合同义务，违反合同约定和法律规定。原一二审支持余集公司的诉讼请求违反了法律规定；2、申请人与余集公司于2011年6月6日签订的《旧城、城中村改造渣家山新区项目建设协议书》因违反法律法规规定，应属无效。申请人持有湖北省国土资源厅鄂土资函【2006】212号批文原件和武汉市新洲区新土资准字【2016】007号建设用地批准书的复印件，申请人依据上述二个文件办理国有土地使用权证，新洲区自然资源和规划局不予受理，上述两个文件只能确定政府储备土地，不能确定申请人是该土地的使用权人，该土地不能转让。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定，申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，余集公司与高潮公司于2011年6月16日签订的《旧城、城中村改造渣家山新区项目建设协议书》中载明的土地性质是集体所有土地，未办理国有土地使用证，事实上，该宗土地已批准为休闲旅游(商服)用地，以高潮公司为使用权人取得了建设用地批准书，商服用地可以转让。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，余集公司、高潮公司签订协议的意思表示真实，为合法有效协议。合同履行的过程中，余集公司按照双方协议的约定，履行了相关支付款项的义务，而高潮公司未按协议的约定，于合同签订后三日内向余集公司提交涉案土地及其他相关资料，也未配合、协助余集公司到国土资源管理部门办理涉案土地转让手续。涉案合同中约定的办理“合作期内办理45亩土地的国有商住用地的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等所需一切手续及缴纳和支付的一切费用”的内容，应当为高潮公司先配合余集公司提供该土地相关资料一起到土地资源管理部门办理涉案用地土地转让手续，将该土地使用权变更过户至余集公司名下后，对余集公司才产生支付剩余款项的后履行义务。高潮公司认为余集公司没有完全支付款项，可以行使不安抗辩权，不予办理相关手续的理由不能成立。同时，一、二审程序中，高潮公司虽称余集公司在履行合同的过程中存在违约情形。但是，经人民法院向其释明，高潮公司既未提起反诉要求解除合同，也未要求余集公司支付剩余款项。而且高潮公司在一审诉讼中仍与余集公司签订《协议书》约定双方继续履行本案合同，可以认定申请人对合同履行并无异议，故高潮公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市阳逻高潮经济开发总公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十日书记员  蔡云舫
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8526号之一解除保全申请人：贺韶辉，男，1989年1月16日出生，汉族。被申请人：张利，女，1975年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘俊通（系张利丈夫），男，1972年6月28日出生，汉族。原告张利与被告贺韶辉、刘新玲、贺韶辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0181民初8526号民事裁定，对贺韶辉驾驶的豫Ａ×××**号轿车予以查封；贺韶辉于2019年9月25日向以30，000元现金作担保，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被告的申请符合法律规定，应予准许。应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对贺韶辉驾驶的豫Ａ×××**号轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景峰二〇一九年九月二十五日书记员  曹盈盈
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2267号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，公司董事长。委托代理人康金程，男，1988年7月22日生，汉族，该公司员工，住。委托代理人周浩，男，1984年6月7日生，汉族，该公司员工，住。被执行人临清市俱进储存保鲜有限公司。。住所地临清市康庄镇驻地法定代表人刘西娟，经理。被执行人临清市永兴包装制品有限公司，，住所地临清市魏湾镇西魏村法定代表人陈强，经理。被执行人陈强，男，1991年3月7日生，汉族，住临清市。被执行人刘西娟，女，1981年9月24日出生，汉族，住临清市。被执行人方正，男，1991年8月5日出生，汉族，住临清市。本院（2017）鲁1581民初1462号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本院（2017）鲁1581民初1462号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2017）鲁1581民初1462号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇一九年九月二十六日书记员 张 男
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执4060号之一申请执行人:邱澄,男,汉族,1988年4月1日出生,住北京市朝阳区。被执行人:北京敦品教育科技有限公司,住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村北清路西头北侧平房。法定代表人李三霞。关于申请执行人邱澄与被执行人北京敦品教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初21330号民事判决书及（2018）京03民终12762号民事调解书已发生法律效力。北京敦品教育科技有限公司未自动履行法律义务，邱澄向本院申请强制执行，要求北京敦品教育科技有限公司支付案款16．175万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京敦品教育科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京敦品教育科技有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京敦品教育科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人所持有的对北京就爱教育科技有限公司，北京幸福新童年文化发展有限公司的股权，已本院另案委托冻结；未发现被执行人名下有银行存款、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京敦品教育科技有限公司的住所地进行调查，亦未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京敦品教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0112民初21330号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终12762号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十四日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3157号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），职务总经理。委托诉讼代理人：蔺婷，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:阎庚锋，男，1978年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孔祥慧，女，1977年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告阎庚锋、孔祥慧追偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤诉。案件受理费1375元（平安普惠融资担保有限公司已预付），由平安普惠融资担保有限公司负担。审判员 王 倩二〇一九年九月三十日书记员 范慧君
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1323号 原告:广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆忠实，该公司职工。 被告：韦红梅，女，1963年7月5日出生，壮族，住址：广西田阳县。 被告：田阳品美商贸有限责任公司。住所地：田阳县那坡镇宝美村坡平屯。统一社会信用代码：91451021584332323Q。 法定代表人：廖健明，该公司总经理。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告韦红梅、田阳品美商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西田阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广西田阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  蒋 松 二〇一九年九月十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢697号申请执行人：张艳云。被执行人：刘继柱。申请执行人张艳云与被执行人刘继柱借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初165号民事判决书确定的内容，被执行人刘继柱已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢697号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月二十日书记员  郝胜新
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2332号原告：吕万江，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：李青羊，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住临漳县。原告吕万江与被告李青羊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕万江到庭参加诉讼，被告李青羊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕万江向本院提出诉讼请求：1.判决李青羊给付损失款共计48310元；2.诉讼费由李青羊负担。事实与理由：2018年1月16日，李青羊委托吕万江借用孙良的铲车，借到铲车后，因李青羊与孙良之间存在经济纠纷，孙良要求吕万江返还铲车时，李青羊拒绝返还。后孙良起诉吕万江，要求吕万江返还原物并赔偿损失。2018年8月15日，临漳县人民法院做出（2018）冀0423民初1243号民事判决书，判令吕万江赔偿孙良损失46550元，并负担诉讼费用800元。吕万江不服该判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年1月14日做出（2019）冀04民终185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，吕万江向孙良给付赔偿款47350元。因李青羊的过错导致吕万江赔偿孙良47350元，故吕万江有权要求李青羊赔偿，特起诉。李青羊未答辩。吕万江提交如下证据：1、临漳县人民法院（2018）冀0423民初1243号民事判决书；2、邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终185号民事判决书；3、2018年4月26日，李青羊出具的书面证言，证明是其借用孙良的车，因为其与孙良之间存在经济纠纷，所以拒绝返还；4、临漳县人民法院（2019）冀0423执624号执行案件结案通知书。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。李青羊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，李青羊委托吕万江借用孙良所有的豪沃牌936号装载机（铲车），借到铲车后，由李青羊实际使用。借用期满后，孙良要求吕万江返还，吕万江遂要求李青羊返还，但李青羊以孙良欠其钱为由拒绝返还。后孙良起诉吕万江，要求吕万江返还原物并赔偿损失。2018年8月15日，临漳县人民法院做出（2018）冀0423民初1243号民事判决书，判令吕万江赔偿孙良损失46550元，并负担诉讼费用800元。吕万江不服该判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年1月14日做出（2019）冀04民终185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月29日，吕万江向孙良给付赔偿款47350元。现吕万江要求李青羊赔付该47350元及二审上诉费960元。本院认为，李青羊委托吕万江借用孙良的铲车，并由自己使用，且由于李青羊拒绝向孙良返还铲车，致使吕万江赔付了孙良各项损失共计47350元，吕万江有权要求李青羊予以赔偿。吕万江主张的二审上诉费960元，并非李青羊的直接过错导致，故吕万江要求李青羊赔偿，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李青羊于本判决生效后五日内赔偿原告吕万江损失47350元；二、驳回原告吕万江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，减半收取，由被告李青羊负担503.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年九月十七日书记员  李亚峰
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初188号 原告：冯朝德，男,1951年3月15日出生,汉族，退休干部，住凌云县。 被告：李启发，男，1953年6月25日出生，瑶族，住凌云县。 原告冯朝德与被告李启发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯朝德到庭参加诉讼。被告李启发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯朝德向本院提出诉讼请求：1.判决被告李启发偿还借款82000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告和原告说：他妹的小孩在南宁留医急需用钱，想和原告借钱15000元，并答应给高利息，出院还款。被告在原告家中堂屋写借条，今借到原告人民币15000元，于2016年8月20日还清，2016年8月4日当日借给被告现金15000元。2、2016年9月3日上午九时，被告打电话联系原告说，凌云县镇洪有贫困户的住房要卖，帮女儿要一套住房，到发养老金还给，2016年9月3日下午3点被告来到原告家中的堂屋向原告借钱，被告写有借条，今借到原告人民币10000元，于2016年9月25日还清，2016年9月3日原告借给被告现金10000元。3、2017年4月1日被告到原告家说，内弟在凌逻修建公路购买挖掘机需向原告借57000元，在原告家中原告给被告57000元，被告写下借条，今借到原告人民币（现金）57000元，借期一个月，自2017年4月1日到2017年4月29日用现金还清。原告与被告原系同事关系，原告相信被告就借钱给被告，被告不按时还款原告多次催促偿还借款，被告口口声声说愿意借贷款来还至今被告仍未还款。 被告李启发未提出书面答辩，也未提供任何证据。 原告冯朝德围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查，对于原告提供的被告李启发分别于2016年8月4日、2016年9月13日、2017年4月1日所写借条3张，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告冯朝德与被告李启发原系同事关系。2016年8月4日，被告李启发以其妹的小孩在南宁留医急需用钱为由与原告冯朝德借款15000元，并写下借条给原告，限于2016年8月20日还清。当日原告借给被告现金15000元。2016年9月3日，被告以帮女儿买房为由又与原告借款10000元，并写下借条给原告，限于2016年9月25日还清，当日原告借给被告现金10000元。2017年4月1日，被告以其弟需购买挖掘机为由再次向原告借款57000元，并写下借条给原告，借期一个月，即自2017年4月1日到2017年4月29日还清，当日原告借给被告现金57000元。双方均未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次追款，被告均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李启发共三次向原告冯朝德借款82000元的事实有被告所写的三张借条予以证实，双方的借贷关系成立并有效。被告应当按约定时间向原告还款。被告逾期未还款的，应向原告支付逾期还款利息。故原告主张被告李启发偿还借款82000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李启发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告李启发自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李启发于本判决生效之日起十日内偿还给原告冯朝德借款本金82000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算方式：第一笔借款以15000元为基数，自2016年8月21日起计至清偿之日止；第二笔借款以10000元为基数，自2016年9月26日起计至清偿之日止；第三笔借款以57000元为基数，自2017年4月30日起计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费700元，由被告李启发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄成桦 审 判 员  廖凌燕 人民陪审员  向启钦 二〇一九年九月十八日 法官 助理  申 琦 书 记 员  韦贵珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3473号 上诉人（原审原告）：高墀平，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门市海沧区嵩屿街道海达社区居民委员会，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路325号。 负责人：赵莉琴，主任。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人高墀平因与被上诉人厦门市海沧区嵩屿街道海达社区居民委员会（以下简称海达居委会）劳动争议一案，不服海沧区人民法院（2019）闽0205民初138号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 高墀平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认高墀平与嵩屿街道办、海达居委会存在劳动关系；3.判令嵩屿街道办、海达居委会支付高墀平违法解除劳动关系的赔偿金20000元、代通知金1个月工资1000元、未订立书面劳动合同的经济损失费两倍工资22000元，支付因未订立书面合同缴纳的社会保险费用10000元，补缴10年以来（2007年1月至今）的全部社会保险费用。事实和理由：2007年1月1日至2017年4月1日期间，高墀平被厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处（以下简称海沧街道办）招聘录用，在工作，工作性质为24小时待命。后海沧街道办拆分为海沧和嵩屿两个街道办事处，嵩屿街道办于2015年6月24日正式挂牌成立，海达社区划入嵩屿街道办管辖范围内。嵩屿街道办直接领导管理、调遣、安排、指挥海达居委会各项工作任务，海达居委会所有的工作人员都由嵩屿街道办直接安排，工作大小事情都要听命于嵩屿街道办领导。因为海达居委会是个服务站，是来为居民方便服务，每个工作人员的工资、报酬都由嵩屿街道办支付、发放。因2017年4月1日治安巡逻联防队员提升工资为每月2600元，嵩屿街道办违法辞退高墀平。 海达居委会辩称，基于居委会主体的特殊性，海达居委会不是适格的用人单位，不可能也不具备与高墀平建立劳动关系的主体条件，所以双方之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系。 高墀平向一审法院起诉请求：1.判令海达居委会支付于2017年4月1日违法解除劳动关系的赔偿金20000元；2..判令海达居委会支付代通知金1个月工资1000元；3.判令海达居委会补缴10年以来（2007年1月-2017年4月1日）的全部社会保险费用；4.判令海达居委会支付因未订立书面合同缴纳的社会保险费用10000元；5.判令海达居委会支付因未订立书面劳动合同的经济损失费两倍工资22000元（11个月，按每月1000元的标准计算）。 一审法院认定事实：2018年3月27日，高墀平以其于2007年1月1日入职海达居委会，工作岗位是巡逻队员，工作地点是海达居委会，2017年4月1日被违法解除劳动合同为由，向海沧劳仲委申请劳动仲裁，请求裁决：1.高墀平与嵩屿街道办、海达居委会于2017年4月1日解除劳动关系；2.嵩屿街道办、海达居委会支付高墀平违法解除劳动关系的赔偿金20000元；3.嵩屿街道办、海达居委会支付高墀平代通知金1000元；4.嵩屿街道办、海达居委会为高墀平补缴10年的社会保险；5.嵩屿街道、海达居委会向高墀平支付因未为高墀平缴纳社会保险费用的赔偿金10000元；6.嵩屿街道办、海达居委会向高墀平支付因未订立书面劳动合同二倍工资22000元。2018年5月10日，海沧劳仲委作出厦海劳仲案[2018]134号《裁决书》，裁决：驳回高墀平的所有仲裁请求。高墀平不服裁决，于2018年6月4日向一审法院提起诉讼。 审理中，海达居委会确认自2015年11月9日至2017年11月9日期间，委托中国银行股份有限公司厦门市分行以账号90×××08的账户（该账户系银行内部账户，为中间业务平台）支付款项给高墀平，支付标准为每月1000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为高墀平对海达居委会提出的诉讼请求是否属于劳动争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”本案中，高墀平和海达居委会存在用工关系，因居民委员会属于基层群众性自治组织，其工作经费和来源、居民委员会成员的生活补贴的范围和标准、来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，其成员的收入亦只是一种补贴，并非劳动报酬，故社区居委会不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格。因此，高墀平和海达居委会之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回高墀平对福建省厦门市海沧区嵩屿街道海达社区居民委员会的起诉。 各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。其工作经费和来源、居民委员会成员的生活补贴的范围和标准、来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，其成员的收入亦只是一种补贴，并非劳动报酬。故社区居委会不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格。一审法院认定高墀平和海达居委会之间形成的并非劳动关系并无不当。 综上，高墀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽端 二〇一九年九月二十九日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -6- -7-
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执944号之三申请执行人申线荣，女，汉族，住所地河南省民权县。被执行人林雪亮，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人林雪亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林雪亮银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六日书记员  栗英恒
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6383号原告:云南上实会展有限公司。地址：云南省昆明市西山区滇池路蓝山数码国际公寓1幢2单元10层1004号。法定代表人：连忠升。统一社会信用代码：915301125920159424。委托诉讼代理人：钟永红，女，汉族，1973年10月21日，公民身份证住址：云南省昆明市西山区，公司财务，员工代理，特别授权代理。被告：云南创利房地产开发有限公司。住址：云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2701号。法定代表人：赵德师。统一社会信用代码：915300006787326352。原告云南上实会展有限公司诉被告云南创利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，原告原告云南上实会展有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告云南创利房地产开发有限公司的诉讼。本院认为：原告云南上实会展有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告云南上实会展有限公司撤回对被告云南创利房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费393元（已减半收取，原告已预交），由原告云南上实会展有限公司承担。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚 萍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0303民初2742号之一解除保全申请人：余姚市汛腾汽车零部件厂。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇车厩村南路89号。统—社会信用代码：92330281MA2AENX25G。经营者：朱财国，男，1960年3月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人：十堰方润汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区建设大道9号。统一社会信用代码：91420300MA492DDQ4M。法定代表人：陈亭亭，该公司经理。解除保全申请人余姚市汛腾汽车零部件厂与被申请人十堰方润汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，浙江省余姚市人民法院于2018年11月23日做出（2018)浙0281民初12875号民事裁定，冻结了被申请人十堰方润汽车零部件有限公司（账号：42×××05)的银行存款139160.06元。浙江省余姚市人民法院于2019年2月20日做出（2018)浙0281民初12875号之二民事裁定，将该案移送本院审理。现解除保全申请人余姚市汛腾汽车零部件厂向本院申请解除对被申请人十堰天航汽车零部件有限公司银行存款139160.06元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人余姚市汛腾汽车零部件厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人十堰方润汽车零部件有限公司（账号：42×××05)的银行存款139160.06元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李静二〇一九年九月二十九日书记员  向阳
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1103号 原告：刘伟。 特别授权委托诉讼代理人：刘柯，男，住陕西省汉阴县城关镇太平村九组，西安翼诺重诚网络科技有限公司推荐。 被告：粟福兵。 被告：吴成佳。 原告刘伟与被告粟福兵、吴成佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，查明被告粟福兵、吴成佳在原告刘伟起诉时已下落不明。 本院经审查认为，被告粟福兵、吴成佳起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐升旭 人民陪审员  吴兆兰 人民陪审员  陈绪东 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王柏林
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1449号 原告：王冬美，女，1977年6月8日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：阮力华，男，1977年4月19日生，住彭泽县。 原告王冬美与被告阮力华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬美及其委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼，被告阮力华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信相识并交往，自2018年7月到9月间，原告分三次向被告借款14900元，第一次借款理由是购买机器6000元，第二次是退还租房客房租5400元，第三次是支付工人工资3500元，原告都是通过微信转账方式借给被告，被告承诺2018年9月底还清所有借款。之后原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款，为此特向法院起诉，恳请支持原告诉请。 被告阮力华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信相识并交往。被告因资金短缺向原告借款，2018年7月19日原告通过微信转账方式分两次转给被告6000元，2018年7月30日又分两次转给被告8900元，共计14900元。之后经原告利用微信催讨，被告承诺2018年9月底归还。到期后，被告仍不能归还借款，为此原告向本院起诉，要求被告归还借款14900元。 本院认为，被告因需在原告处借款理应按时归还。虽然被告未向原告出具借款条据，但原告提交的利用微信向被告转账记录，及原告通过微信向被告催讨借款的聊天记录足以证明被告向原告借款14900元的事实，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮力华于本判决生效后五日内清偿原告王冬美借款14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由被告阮力华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱建中 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  朱玖筱 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1176号罪犯叶兴龙，男，1985年11月3日出生，汉族，中专文化，农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2009年12月1日作出（2009）玉区法刑初字第471号刑事附带民事判决，以叶兴龙犯盗窃罪、交通肇事罪，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年3月23日起至2027年3月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）玉中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2015年9月25日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年12月22日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯叶兴龙自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯叶兴龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶兴龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯叶兴龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4596号（2019）豫0105执4596号申请执行人：刑一庭，住所地金水区。被执行人：王坤，男，汉族，1983年8月16日出生，住郑州市管城回族区。关于刑一庭移送执行王坤罚金一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105刑初2092号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人刑一庭于2019年2月19日向本院提出执行申请，本院于2019年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王坤下银行存款100000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月五日书记员  杨振宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1230号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：荆某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：崔某，自由职业，住内蒙古自治区包头市。系被告荆某之姐夫。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告荆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年九月十八日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6380号 原告：科尔沁左翼后旗就业服务局住所地：科左后旗甘旗卡镇大青沟街东段 法定代表人：杨国民，职务：局长 委托代理人：晓东，男，晓东，男，1976年10月9日出生，蒙古族，就业局职工。被告:吴华荣，男，1985年10月26日出生，农民，身旗甘旗卡镇怡景家园小区23号楼3单元601室。 被告：李文成，男，蒙古族，1983年2月16日出生，个体。 被告：白立军，男，蒙古族，1978年4月12日出生，职工。 原告科尔沁左翼后旗就业服务局诉被告李文成、白立军二人追偿权纠纷一案，本院于二○一九年七月十日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告科尔沁左翼后旗就业服务局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 纪艳博
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之十申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人殷秀民，女，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之十裁定书，于2019年09月16日向被执行人殷秀民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷秀民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷秀民在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0381民初1659号 原告：文满祥，男，1969年11月28日，住湖南省湘乡市月山镇。 委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。 被告：国网湖南省电力有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：孟庆强。 委托诉讼代理人：王虎松，国网湖南省电力有限公司律师。 委托诉讼代理人：黄园，湖南道宽律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司输电检修分公司。住所地湖南省衡阳市。 负责人：顾苏。 委托诉讼代理人：黄杰，国网湖南省电力有限公司输电检修分公司员工。 原告文满祥与被告国网湖南省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司输电检修分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文满祥在2019年9月18日向本院递交了撤诉申请书。 本院认为：原告文满祥申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文满祥撤诉。 本案受理费减半收取80元，由原告文满祥负担。 本裁定送达后，立即生效。 审 判 员 周东华 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘桂林 书 记 员 朱如月
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1024号申请执行人：韩顺，男，1975年5月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：方兰兰，女，1974年4月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系韩顺之妻。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人韩顺、方兰兰与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6769号 原告：于子秀，女，1959年1月9日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告于子秀与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 于子秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额3000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回于子秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1073号案外人:陈晓丽，女，1971年11月7日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人：山东申花置业有限公司，住所地济南市天桥区馆驿街北侧、经一路南侧和信大厦公寓式办公******。法定代表人：王贺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：山东正唐置业有限公司，住所，住所地济南市历城区西营镇西营北路****div>法定代表人：李保坤，董事长。本院在执行申请执行人山东申花置业有限公司（以下简称申花公司）与被执行人山东正唐置业有限公司（以下简称正唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈晓丽对本院执行被执行人正唐公司名下位于济南市章丘区刁镇环镇南路盛唐世家x室及配套房、x室及配套房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓丽称，请求贵院解除对涉案房产的查封并中止执行。事实与理由：2014年8月22日，本人与正唐公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产。合同载明涉案房产总价款分别为424360元、437865元，本人在贵院查封前已一次性交齐该款项。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，本人在贵院查封前已与正唐公司签订《商品房买卖合同》，交纳购房款，且本人名下无其他用于居住的房屋。虽未办理房产过户手续，但非本人所致。另，济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被执行人正唐公司实现担保物权纠纷一案中，本人提出案外人异议，章丘法院于2018年7月10日作出（2018）鲁0181执异79号执行裁定，中止对涉案房产的执行。2018年8月14日，建行章丘支行向章丘法院提起执行异议之诉。2018年11月6日，建行章丘支行向章丘法院提交撤诉申请。章丘法院作出（2018）鲁0181民初6165号民事裁定，准许建行章丘支行撤诉。在本院调查过程中，陈晓丽于2019年8月9日将其请求依据变更为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，即金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。为支持其异议请求，陈晓丽提交《商品房买卖合同》、收款收据、《网上备案确认单》等证据材料。申花公司辩称，一、陈晓丽无权针对贵院（2015）济中法执字第570－7号民事裁定提出异议。二、正唐公司与陈晓丽等十名案外人签订的涉案《商品房买卖合同》系基于转移、隐藏财产的目的，是双方虚假通谋签订的无效合同。三、陈晓丽不享有足以排除强制执行涉案房产的权利。综上，请求贵院驳回陈晓丽的异议。本院查明，浙江正见建设集团有限公司济南分公司与正唐公司建设工程施工合同纠纷一案，经济南仲裁委员会仲裁，于2015年7月15日作出（2015）济仲裁字第0498号裁决，裁决由正唐公司支付浙江正见建设集团有限公司济南分公司工程款58871886.24元及违约金、律师代理费等。该案于2015年8月4日立案执行，案号为（2015）济中法执字第570号。2018年1月29日，本院作出（2015）济中法执字第570号之四执行裁定，变更申花公司为本案的申请执行人。2019年6月25日，本院作出（2015）济中法执字第570－7号民事裁定、协助执行通知，查封涉案房产。另，章丘法院在执行建行章丘支行与正唐公司实现担保物权纠纷一案中，陈晓丽针对涉案房产向章丘法院提出书面异议。章丘法院于2018年7月10日作出（2018）鲁0181执异79号执行裁定，该裁定本院认为部分载明，“本案争议的房产在房产管理部门预登记在案外人名下，且本院生效的（2016）鲁0181民特32号民事裁定书裁定拍卖的房产中，也不包括案外人所主张的争议房产，本院在执行该案过程中，裁定对案外人名下的上述房产进行拍卖，侵害了案外人的权益，案外人所提异议成立。”章丘法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定中止对涉案房产的执行。建行章丘支行对该裁定不服，于2018年8月14日向章丘法院提起执行异议之诉。2018年11月6日，建行章丘支行向章丘法院提交撤诉申请。章丘法院于2018年11月7日作出（2018）鲁0181民初6165号民事裁定，裁定准许建行章丘支行撤诉。以上事实，有民事裁定书及协助执行通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人陈晓丽请求依据上述规定排除对涉案房产的执行，但其提交的《网上备案确认单》等证据材料不能证明涉案房产存在已办理了受让物权预告登记或符合物权登记条件的情形，故案外人陈晓丽请求排除对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回案外人陈晓丽的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李姝怡书记员范晓颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保538号申请人：邓吉祥，男，汉族，1995年2月出生，住四川省宣汉县。被申请人：尹文灵，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市南岸区。被申请人：尹宏，男，汉族，1962年12月出生，住重庆市南岸区。被申请人：邵亚莉，女，汉族，1963年5月出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆国宏机电有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：邵亚莉。申请人邓吉祥与被申请人尹文灵、尹宏、邵亚莉、重庆国宏机电有限公司借款合同纠纷一案，本院受理邓吉祥借款合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初14274号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保1165号执行裁定书查封了尹文灵名下位于重庆市某某新区某某路某某某号某-某幢某-某-某号房屋，现双方达成和解协议，邓吉祥申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人邓吉祥的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对尹文灵名下位于重庆市某某新区某某路某某某号某-某幢某-某-某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年九月十二日书记员  吴 维
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10912号 原告:周艺杰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。被告：高长江，男，1984年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。被告：江苏雨润物业服务有限公司西安分公司，。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0418。负责人：余兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司行政人事负责人。原告周艺杰与被告高长江、江苏雨润物业服务有限公司西安分公司（以下简称“雨润西安公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告周艺杰的委托诉讼代理人鹿小光，被告高长江及其委托诉讼代理人屈麦茹、雨润西安公司委托诉讼代理人张婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艺杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一被告承担原告因交通事故导致的各项损失99785.09元，第二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月26日22时30分，原告乘坐陈凯的电动车下班路过西安市XX路XX小区东门口时，被被告高长江驾驶的凯世通牌电动三轮车撞倒，经过医生诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折。原告不得不住院手术治疗。为此，原告花费了大量的医药费。2019年2月3日交警经开大队认定：被告高长江承担事故的主要责任，原告无责任。据了解，被告高长江驾驶的电动三轮车系其工作的公司所有，且当晚为公司的工作而出行，属于职务行为，因此，二被告依法应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告高长江辩称，对事实基本认可，被告是在处理工作时和原告发生交通事故；对高长江驾驶的电动车被认定为非机动车有异议；对原告乘坐的二轮车为次责有异议；发生交通事故的责任应当由物业公司承担。被告雨润西安公司辩称，因北京经铁卫士报案服务有限公司陕西分公司签订的劳务外包协议，所以我公司不是适格被告，案子争议与我单位无关，贵院应驳回对被告的全部起诉；因高长江是跟北京经铁卫士报案服务有限公司陕西分公司签订的劳务合同，所以应当追加该公司为被告；原告所有诉请费用与本公司无关，对其诉请均不认可，我公司也不应当承担其诉讼费。经审理查明，2019年1月26日22时30分，高长江驾驶XXX路XX道由南向北行驶至XXXX小区东门口处左转时，与由北向南直行至此的陈凯驾驶的陕西省AXXXXX号电动二轮车发生碰撞，致电动二轮车车上乘客周艺杰受伤，两车受损。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610107120190000010号道路交通事故认定书，认定：高长江驾驶机动车未取得机动车驾驶证及驾驶机动车逆行是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任；陈凯驾驶电动自行车违法载人是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任。周艺杰不承担责任。周艺杰2019年1月27日01时被送往长安医院急诊科，门诊诊断左胫骨中段粉碎性骨折、左侧下胫腓联合分离、左小腿皮肤擦挫伤，住院19天，2019年2月15日出院，出院诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、左侧下胫腓联合分离、左小腿皮肤擦挫伤。出院医嘱：1、卧床休息、抬高患肢，适当功能锻炼，患肢勿负重；2、术后定期（每月）来院复查、拍片，指导功能锻炼；3、术后休息三个月来院复查、拍片，酌情拆除“下胫腓螺钉”，指导患者逐渐患肢负重功能锻炼；4、术后一年视骨质愈合情况，决定取出余内固定器时间；5、加强营养、合理膳食；6、不适随诊。住院花费35730.94元；急诊、检查、复查花费2337.65元。周艺杰系重庆好弟兄食品有限公司员工，误工损失19800元。另查明，2018年5月8日，陕西公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、周艺杰后续医疗费预计为12000元人民币；2、周艺杰误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费1600元。又查明，雨润西安分公司是接受高长江劳务派遣的用工单位。高长江在2019年1月26日22时30分发生事故时是在夜班上班期间，具体工作为清理小区电动车工作。以上事实，有道路交通事故认定书、长安医院门诊病历、住院病案、费用清单、医院费票据及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，雨润西安公司为接受高长江劳务派遣的用工单位，高长江驾驶机动车发生交通事故是在其夜班上班期间执行清理小区电动车工作任务发生，事故致原告受伤，负事故主要责任，故雨润西安公司应对高长江的行为向原告承担赔偿责任。原告的各项损失根据原告提交的证据：医疗费为38132.94元；住院伙食补助费1520元（原告住院19天，每天按照80元计算）；营养费2700元（结合陕西公正司法鉴定中心鉴定意见，营养期为90天，每天按照30元计算）；护理费9000元（结合陕西公正司法鉴定中心鉴定意见，护理期为90天，每天按照100元计算）；误工费根据原告提交的工资减少证明的证据，被告高长江当庭认可该证据意见，结合鉴定中心鉴定意见认定高长江误工期为180天，本院认定原告误工费为19800元；后续医疗费结合陕西公正司法鉴定中心鉴定意见认定为12000元；交通费根据原告的伤情，本院酌情认定500元；鉴定费1600元，合计85252.94元，交强险限额内损失为39300元。本次事故中，高长江负事故主要责任，陈凯负事故次要责任，且高长江驾驶的电动三轮车经交警部门认定机动车，陈凯骑行的电动自行车经交警部门认定为非机动车，根据相关法律规定，机动车上路应当购买交强险，本院对原告庭审中主张扣除交强险赔偿限额的主张予以支持，故对于原告的损失，雨润公司承担交强险限额内不划分责任比例的部分为39300元外，对超出交强险限额范围部分45952.94雨润西安公司应按照90%事故责任比例向原告赔偿41357.65元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周艺杰各项损失共计80657.65元；二、驳回原告周艺杰对被告高长江的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（原告已预交），由原告周艺杰承担478元；由被告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司承担1816元，于上述款项支付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   徐  红 二0一九年八月二十四日 书  记  员   黄惠敏
甘肃省白银市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘04刑更760号罪犯赵某，男，1993年5月6日出生，汉族，居住地靖远县北湾镇。现在甘肃省靖远县司法局接受社区矫正。甘肃省景泰县人民法院于2018年9月6日作出了（2018）甘0423刑初198号刑事判决，以被告人赵某犯伪造事业单位印章罪，判处管制一年，附加罚金1000元。判决发生法律效力后，于2018年9月17日交付甘肃省靖远县司法局进行社区矫正。甘肃省靖远县司法局于2019年8月11日以（2019）靖司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯赵某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省白银市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省靖远县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵某予以特赦。为证明上述事实，执行机关提交（2018）甘0423刑初198号刑事判决书、社区矫正执行通知书、社区矫正接受通知单、调查笔录、罪犯特赦审核表等证据证实。本院经审理认为，甘肃省靖远县司法局提供的证据足以证实罪犯赵某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李向荣审 判 员 赵 峰审 判 员 胡 琳二〇一九年九月十日法官助理 张金秀书 记 员 戴 青
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9122号原告楼中华，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人楼狄阳，原告儿子。被告楼迪燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告楼中华诉被告楼迪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼中华及其委托代理人楼狄阳到庭参加诉讼。被告楼迪燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告楼中华诉称：原告与被告长期有生意及借款往来。2018年12月13日，经双方结算，被告确认共欠原告借款99221元。后原告多次向被告催讨，被告未按约还款。故起诉，要求：被告返还原告借款99221元。被告楼迪燕未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告借款99221元。2019年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。欠条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款。现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:楼迪燕返还楼中华借款99221元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由楼迪燕负担。原告楼中华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼迪燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  沈正传人民陪审员  王利泉二〇一九年九月二十五日书 记 员  瞿斐娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2286号 申请执行人：上海金桥工程建设发展有限公司，统一社会信用代码9131011513385267XR，住所地上海市浦东新区金桥路****。 法定代表人：沈卫兴。 被执行人：铜陵拓基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91340700774967944Y，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市长江西路井湖大道口托莱多**> 法定代表人：肖业文。 本院在执行上海金桥工程建设发展有限公司与铜陵拓基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案中，被执行人铜陵拓基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵拓基房地产开发有限责任公司价值808010.04元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月三日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2941号 罪犯吴煜源，男，1982年7月19日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，社区矫正地福建省连城县，居住地福建省连城县。 浙江省天台县人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙1023刑初270号刑事判决，以被告人吴煜源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4万元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失人民币30674元（已履行）。宣判后，被告人吴煜源不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙10刑终1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙01刑更1066号刑事裁定，对罪犯吴煜源予以假释。假释考验期限自2019年3月29日起至2020年4月22日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第43号报请特赦建议书,对罪犯吴煜源特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象吴煜源系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对吴煜源予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯吴煜源符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴煜源予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蓝佳梦
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13544号 原告：辛绍平，男，1940年3月19日出生，汉族，国家电网公司西北分部退休职工，住西安市。被告：董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维科技技术有限公司退休员工，现住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：弓亚斌，男，1960年XX月XX日出生，汉族，现住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。原告辛绍平与被告董平、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛绍平，被告董平、同维公司法定代表人弓亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛绍平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币395000元，支付借款利息人民币142200元，合计537200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是清华校友，2008年5月西安清华校友会在庆祝母校校庆时，安排被告董平在校友会上介绍了西安同维电力技术有限责任公司发展前景，并向清华校友借款。校友会号召清华校友帮助被告校友渡过难关，因原告相信西安清华校友会，所以原告辛绍平从2012年11月分两次给被告借款共计人民币395000元，签订借款协议，期限三年，借款利息三年期年利率为12%，到期一次性支付本金及利息。借款到期后，被告以资金出现困难为由，与西安同维电力技术有限责任公司法人、董事长弓亚斌，于2014年6月19日召集出借人在金海大酒店10层会议室开会，通报了经营情况，说明还款要延期，希望债权人理解。从2014年6月19日会议后，原告多次找被告协商还款事宜，被告董平也承诺还款，于2015年1月4日出具还款承诺书并签字，承诺在一年半时间还款，到了2016年6月底仍未还款，又在2016年11月20日写出延期还款承诺书，将还款时间延长至2017年底。但被告至今未归还借款，原告多次讨要，被告一再拖延，故诉至贵院，望判如所请。被告董平承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，称所借款项均用于同维电力技术公司的经营与新产品的开发。被告同维公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告同维公司、董平承认原告辛绍平在本案中主张的事实，故对辛绍平主张的事实予以确认。现辛绍平请求判令被告同维公司、董平偿还其借款本金395000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。辛绍平依据法律规定及约定请求判令被告同维公司、董平支付其利息142200元的诉讼请求，经审查，符合约定，且未超过法律规定限额，依法亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告西安同维电力技术有限责任公司、董平于本判决生效之日起十日内，共同支付原告辛绍平借款本金395000元，利息142200元，共计537200元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172元，减半收取4586元，由二被告共同负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒲      晖   二〇一九年九月十九日   书  记  员    王   梦 圆       1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6213号上诉人（原审被告）：罗崇文，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆顺爵商贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道高堡西路**桃香苑**，统一社会信用代码91500112MA5U3NG479。法定代表人：雷仕科，总经理。委托诉讼代理人：曹鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。上诉人罗崇文因与被上诉人重庆顺爵商贸有限公司（以下简称顺爵公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗崇文的委托诉讼代理人周宜健、被上诉人顺爵公司的委托诉讼代理人曹鹏、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗崇文上诉请求：撤销原判，改判驳回顺爵公司的诉讼请求。事实和理由：案涉款项在罗崇文一审举示的证据中明确注明是工程投标保证金，显然并非借款。生效的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6459号民事判决也查明案涉款项实系重庆市御临建筑工程有限公司基于投标而缴纳的保证金。顺爵公司只是由于对双方熟悉，由顺爵公司通过罗崇文账户过账。顺爵公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。顺爵公司向一审法院起诉请求：被告归还原告借款本金200万元并支付资金占用损失（以200万元为本金、从2017年10月8日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：2017年9月8日，被告称需缴纳投标保证金向原告借款200万元，原告于当日向被告支付了200万元，双方口头约定借款期限1个月。被告借款后至今未还，故起诉。一审法院认定事实：2017年9月8日，顺爵公司向罗崇文转账200万元，其转账时填写的《结算业务申请书》“附言”内容为：H5-1路道路及配套工程（二标段）。审理中，顺爵公司陈述：因罗崇文称是为了交纳H5-1路道路及配套工程（二标段）的投标保证金而借款，故顺爵公司转账时就在附言栏填写了该内容。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案顺爵公司系仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，应适用前述规定，即应由罗崇文提供证据证明该款系其他法律关系所产生，否则即应认定为民间借贷。罗崇文未提交证据证明其主张的事实，且根据顺爵公司填写的《结算业务申请书》“附言”中“H5-1路道路及配套工程（二标段）”的内容也不能得出该款不属借款的结论，故一审法院认定顺爵公司于2017年9月8日向罗崇文转账的200万元为借款。顺爵公司虽称双方约定的借款期限为1个月但未提供证据证明，应视为未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，顺爵公司可以催告罗崇文在合理期限内返还。因顺爵公司未举示证据证明起诉前曾向罗崇文催告还款，其本次起诉可视为催告，罗崇文依法享有的答辩期（2019年4月4日至4月18日）可视为合理期限，现合理期限已届满，罗崇文应归还借款。因罗崇文逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，罗崇文还应从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息（资金占用损失）。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、罗崇文于判决生效之日起5日内归还重庆顺爵商贸有限公司借款本金200万元；二、罗崇文于判决生效之日起5日内支付重庆顺爵商贸有限公司逾期利息（以200万元为本金，从2019年4月19日起按年利率6%计算至本清为止）；三、驳回重庆顺爵商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取计11720元，由重庆顺爵商贸有限公司负担720元，罗崇文负担11000元。二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉款项性质究竟系借款或其他债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，顺爵公司现依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗崇文作为被告应举证证明该款系其他法律关系所产生，否则即应认定为民间借贷。罗崇文所举证据不足以证明其主张的事实，顺爵公司填写的《结算业务申请书》“附言”中“H5-1路道路及配套工程（二标段）”的内容并未明确款项的性质，不能充分反驳顺爵公司关于案涉款项属借款的主张，故一审法院认定顺爵公司于2017年9月8日向罗崇文转账的200万元为借款并无不当，本院予以认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。罗崇文的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23440元，由上诉人罗崇文负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  李 娅二〇一九年九月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰