wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8859号上诉人（原审原告）：张平，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜大勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。原审第三人：王荣飞，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，上诉人张平因与被上诉人杜大勇及原审第三人王荣飞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张平的全部诉讼请求。本案一审受理费3736元，由张平承担。张平不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决并按张平一审诉讼请求做出判决；2、本案一审二审诉讼费用由杜大勇承担。主要事实与理由：对于一审法院确认张平与杜大勇是存在借款合同关系且杜大勇尚欠张平100000元，张平确认，但一审法院认为此案已过诉讼时效是错误的，请求二审法院查明事实后依法改判。杜大勇提交答辩状称：张平认为本案没有超出诉讼时效，但根据本案证据借条约定，还款日期应是2015年6月2日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效应计算到2017年7月1日，张平起诉时已超出诉讼时效。张平主张曾向杜大勇追偿而导致时效中断，并未提交相应证据证明。其提交的微信聊天记录提及的追偿并非案涉借贷，而关于一审证人谭某的语言，由于其与张平存在利害关系，证明力较弱且属于孤证，不足以证明张平曾向杜大勇追偿而导致时效中断。二审期间，张平提交2018年10月17日其与杜大勇微信聊天记录拟证明其主张。杜大勇认为张平提交的证据与本案无关联性，不足以中断诉讼时效，记录内容并未有显示张平曾向杜大勇追偿案涉借款。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕张平的上诉，归纳本案的争议焦点为：案涉借款是否已过诉讼时效。案涉借款的还款日期为2015年6月2日，本案的诉讼时效应计至2017年6月1日止。张平一审提供的其与杜大勇之间的微信聊天记录以及谭某的证人证言等证据不足以证明张平曾于诉讼时效内向杜大勇追偿案涉借款，也不对案涉借款产生诉讼时效中断的效力。张平二审提供的其与杜大勇之间的微信聊天发生于2018年10月17日，即使张平有追索案涉借款，但已超过诉讼时效，且杜大勇亦不同意还款。故原审认定案涉借款已过诉讼时效，并对张平要求杜大勇偿还案涉借款的诉请予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张平的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3736元，由上诉人张平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十四日书记员 吴晓勇
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初203号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人高国栋，男性，1987年8月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地甘肃省天水市清水县，现住江苏省无锡市新吴区。被告人高国栋因犯故意伤害罪，于2014年7月8日被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年12月11日刑满释放，因涉嫌使用虚假身份证件，于2018年12月12日被含山县公安局取保候审，2019年9月9日被本院取保候审，2019年9月23日经本院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）222号起诉书指控被告人高国栋犯使用虚假身份证件罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人高国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2015年，被告人通过他人为自己购买了一个虚假的机动车驾驶证，并持此证件从事大货车运输。2018年12月11日23时许，被告人高国栋驾驶号牌为浙Ａ×××××的棕黑色东风牌箱式货车，从江苏省昆山市运货至安徽省长丰县，次日凌晨5时左右，被告人高国栋因感觉疲劳，将货车停靠在清溪服务区路段应急车道上，被正在执法检查的交警发现，交警上前询问情况并要求出示证件，被告人高国栋向交警出示自己购买的机动车驾驶证，交警检查时发现，被告人所出示的机动车驾驶证画质不纯、字体和正常普通驾驶证不统一，随即通过查询系统进行查询，发现驾驶员高国栋未取得过机动车驾驶证，所持的驾驶证为虚假证件。 公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据加以证明。公诉机关认为，被告人高国栋使用虚假的身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。 被告人高国栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人高国栋在审理过程中退缴在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、户籍证明、归案说明、刑事判决书等；2.证人王某的证言；3.视听资料：执法记录仪记录证据证实，足以认定。 被告人高国栋违反驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的国家规定，使用虚假的身份证件从事汽车货物运输，情节严重，其行为触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人高国栋在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高国栋犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日至2019年12月22日止；罚金于本判决生效后五日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇一九年九月二十三日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、神会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初192号原告：龙利饲料经营部，住所地：漾濞县苍山西镇漾江路。经营者：郭光武，男，1952年12月22日生，汉族，四川省安岳县人，个体工商户，住四川省资阳市安岳县驯龙镇清风路118号（现住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县）。被告：窦永梅，女，1989年2月20日生，彝族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县人,农村居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告龙利饲料经营部与被告窦永梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙利饲料经营部经营者郭光武到庭参加了诉讼，被告窦永梅经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙利饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付赊购饲料款3120元；2、要求判令被告承担利息160元（利息按月利3%计，时间从2018年3月至2018年8月，共5个月）；3、要求被告支付为追要欠款给原告造成的直接经济损失500元;4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告窦永梅于2016年12月起向原告赊购饲料，2018年3月13日通过结算，被告实欠原告饲料款3120.00元，被告当即向原告出具了欠条一份，明确了债权债务关系，欠条约定：被告于2018年3月15日付款，超出付款时间利息按月息3%承担。被告写下欠条后，再也没有支付过欠款，原告多次向被告催要，但被告总是以今天推明天，明天推后天等多种理由进行搪塞，如今被告连电话都不接，下落不明，无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告窦永梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告龙利饲料经营部为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、营业执照、身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体资格及经营者的身份信息情况。二、欠条1份，欲证明被告欠原告饲料款3120.00元的事实。被告窦永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，对原告提交的上述证据未发表质证意见。同时，被告窦永梅也未向本院提交任何证据。本院对原告龙利饲料经营部提交的证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告窦永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。本院为查明案件事实，依法向漾濞彝族自治县公安局城区派出所调取了被告窦永梅的《户口证明》一份，向被告窦永梅父亲调查了解被告窦永梅去向等问题，并制作了《调查笔录》一份，该两份证据证明被告窦永梅的身份信息情况及被告窦永梅下落不明无法联系的事实。经质证，原告无异议。本院经审理查明认定事实如下：被告窦永梅于2016年12月起向原告赊购饲料，2018年3月13日通过结算，被告实欠原告饲料款3120.00元，被告当即向原告出具了格式欠条一份，该欠条载明：欠款金额为3120.00元，付款时间为2018年3月5日，超出付款时间利息按月息3%计算，“欠款人姓名”一栏处由被告窦永梅亲笔签名。尔后，被告窦永梅一直未付赊购饲料款，经原告催要仍未果。2019年5月6日，原告以被告长时间借各种理由拒绝支付货款，且下落不明，无法联系为由，起诉来院。本院立案受理后，经多方查找，被告下落不明，杳无音信。经公告送达开庭传票等诉讼文书后，仍未到庭应诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告窦永梅欠付原告龙利饲料经营部赊购饲料款3120.00元的事实，由被告窦永梅向原告出具的欠条一份足以证明，本院予以确认。原告要求被告支付欠付货款3120.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息160.00元的诉讼请求，因被告窦永梅向原告郭光武出具的欠条中载明逾期付款按月息3%承担利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且利息数额没有超出原被告约定计算方法所计算结果（按逾期5个月，月息3%计算），本院予以支持。原告要求被告支付为追讨欠款给原告造成的直接经济损失500.00元的诉讼请求，因原告未提供造成其直接经济损失500.00元的合法有效证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对该项诉讼请求的事实主张承担举证不能的不利后果，故，原告的该项诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告窦永梅自本判决生效之日起十日内一次性支付原告龙利饲料经营部赊购饲料款3120.00元及逾期付款利息160.00元，两项共计3280.00元。二、驳回原告龙利饲料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告窦永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  熊如刚审 判 员  夏清明人民陪审员  王一民二〇一九年九月二十日法官助理赵志青书记员马双俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25196号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨杰彦，男，1981年2月16日出生，汉族，住所：山西省新绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨杰彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额12585.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12585.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨杰彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12585.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告杨杰彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8037号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人刘学梅，女，1980年05月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人曾海平与被执行人刘学梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18720号民事判决书已发生法律效力。因刘学梅未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人刘学梅给付曾海平借款2619元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人刘学梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘学梅名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘学梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18720号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5621号之一原告深圳市智德兴工业材料有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长兴科技园****西侧，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人陈艳女。委托代理人唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告深圳市天马世纪科技有限公司，，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区洋涌工业区洋涌工业三路**厂房101、102、302、501、502统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人陈秋冬。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  张祥飞人民陪审员  刘小惠二〇一九年九月四日书 记 员  魏 肖书 记 员  温燕云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4272号 再审申请人(一审被告)：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区**园内。 法定代表人：刘清苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立光，男，该公司员工。 再审申请人（一审被告）：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区。 法定代表人：吴碧海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭立光，男，该公司员工。 被申请人（一审原告）：刘竹，女，1954年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张林林，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。 再审申请人山西路鑫能源集团有限公司、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司因与被申请人刘竹民间借贷及担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山西路鑫能源集团有限公司、贵州路鑫喜义工矿股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,本院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘静 书记员伍齐敏
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1990年1月8日出生，住庄河市。被告：姜思羽，女，1990年3月14日出生，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被告赵国栋、姜思羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行撤诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费2924元，由原告负担。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十九日书记员  宋玲玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初921号原告：吕标芳，女，汉族，1973年2月25日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：曹风梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被告：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上，系曹风梅前夫。原告吕标芳诉被告曹风梅、段军民借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告吕标芳及其委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼，被告曹风梅、段军民经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告吕标芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款20万元及相应利息（以20万元为基数，自2015年5月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月1日，二被告以资金周转紧张为由，向原告借款20万元，利息为月息1.5%。此后，二被告向原告支付利息至2015年4月，但20万元借款本金及之后利息一直未付。故诉至法院，请依法判决。原告吕标芳向本院提交四组证据：1.借条1份、冯菊梅银行卡流水明细5页，证明原被告之间的借贷法律关系，被告按月息1.5%支付利息至2015年4月后不再按约定支付利息；2.吕标芳、冯菊梅与曹风梅的微信通话记录，证明曹风梅、段军民为躲债已离家出走，不知去向。只能通过微信要求曹风梅、段军民偿还借款本息，被告虽承诺还款，但一直拖延不付；3.新乡县人民法院（2018）豫0721民初71号民事判决书1份，证明曹风梅在与段军民夫妻关系存续期间所负债务为曹风梅与段军民的夫妻共同债务，新乡县人民法院对类似案件已经有生效法律判决，原告的主张应得到人民法院支持；4.原告庭后提交冯菊梅与曹风梅微信聊天记录，证明已告知曹风梅开庭信息，曹风梅拒绝出庭，微信聊天中对借款事实认可。被告曹风梅、段军民庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的第一、二、四组证据，三组证据相互关联，本院予以采信；银行流水中存在2015年5月份转账记录与原告代理人庭审陈述一致，应以利息支付至2015年5月份为准；对第三组证据，对其真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年8月1日被告曹凤梅以资金周转为由找另案原告冯菊梅借钱，冯菊梅找到原告，给曹风梅提供的银行账户打了两笔共计10万元，另给冯菊梅的银行账户打了两笔共10万元，由冯菊梅转交给曹风梅，共计借款20万元。曹风梅出具借条一份，约定月息1.5%。后曹风梅通过银行转账等形式将利息支付给另案原告冯菊梅，冯菊梅按本金基数将利息转交给原告。被告支付利息至2015年5月份后再未支付利息，本金未还。2016年5月17日被告曹风梅与段军民离婚，现曹凤梅以做工程为由长期在外，无具体地址。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。此债务产生于曹风梅、段军民夫妻关系存续期间，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中明确约定月息1.5%，因被告已支付利息至2015年5月，应从2015年6月1日起按月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付吕标芳200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年6月1日起，按月息1.5分计算至借款实际还清之日止）。二、驳回吕标芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由曹风梅、段军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  张新林
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘04**执736号文祥、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人文祥申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1519号民事判决书关于申请执行人文祥与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2182号 原告：曾庆菊，女，1961年3月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告曾庆菊与被告向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆菊及其诉讼代理人卢泓璋到庭参加诉讼，被告向学英、田小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾庆菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金5万元，下欠利息1800元，2017年12月13日起至2019年5月13日止的利息3000元，并。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2016年10月19日向原告借款20000元，于2017年12月13日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，以上借款均以现金的方式支付。被告对2016年10月19日的借款20000元支付利息至2018年10月19日差1800元利息。2017年12月13日的借款30000元未支付利息。原告多次要求被告返还借款，被告迟迟未履行义务。根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月19日，二被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，二被告给原告出具了借条，原告以现金的方式支付给二被告20000元。借款后，二被告支付利息至2017年10月19日还下欠1800元利息。2017年12月13日，二被告向原告借款30000元，约定月利率2%，二被告给原告出具了借条，原告以现金的方式支付给二被告30000元。借款后，二被告未归还借款本息。目前本院受理涉及起诉田小平、向雪英民间借贷纠纷案件较多，田小平、向雪英现又下落不明。经初步审查，发现可能涉嫌非法集资犯罪，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案在审理过程中发现田小平、向雪英可能涉嫌非法集资犯罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回曾庆菊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆菊的起诉。 预交的案件受理费1240元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  韩丽旋 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  焦 川 二〇一九年九月十六日 书 记 员  甘 露
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5334号原告：秦世超，男，1972年7月25日出生，住大连市沙河口区。被告：张立星，男，1961年10月12日出生，住大连市甘井子区。原告秦世超与张立星被告张立星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世超到庭参加诉讼，被告张立星经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦世超向本院提出诉讼请求：依法判令张立星偿还所欠原告秦世超借款本金5万元整。事实和理由：张立星2015年通过中间人刘振龙向原告秦世超借款五万元整，由于都是熟人，所以没有出具欠条及任何书面收据等为证，但有中间人刘振龙，以及原告与张立星微信语音和电话录音以及微信文字截屏为证。2016年初原告多次向张立星催要所欠借款，张立星自2016年至今以各种工程没有办下来，工程款没到位等托词拒绝还款，多次声称自己也没有办法等理由为借口，搪塞，推迟将近4年多时间至今分文未还，更有时多次拨打其电话提示无人接听，并且微信信息多次不回复，故诉至法院。张立星未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，秦世超提供了微信、电话录音等证据，经审查，上述证据形式合法、内容相互关联，对本案事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，经他人介绍，张立星以急需款项为由向秦世超提出借款，经秦世超同意后向张立星出借5万元。此后，经秦世超多次催要，张立星至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系，法律应予保护。秦世超提供的微信、电话录音内容，能够证明双方借贷关系成立，张立星亦认可借款未能偿还的事实，张立星的欠款行为有违诚实、信用原则，构成违约，应当承担相应违约责任。现秦世超请求张立星偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。张立星经本院传票传唤，未应诉答辩，亦未举证，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立星于判决生效之日起十日内偿付原告秦世超借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），退回原告525元，由被告承担525元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年九月十三日书记员  马倩倩
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1022号 申请执行人：城固县XX社。地址：城固县，统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系该社理事长。 委托代理人：钟元辉，系城固县XX社风险部经理，委托代理权限为一般代理。 委托代理人：陈玮，系城固县XX社风险部工作人员，委托代理权限为一般代理。 被执行人：向德强，男，生于1977年10月14日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：苏小丽，女，生于1978年2月1日，汉族，住城固县，系向德强之妻，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：黄吾全，男，生于1969年1月20日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王红贵，男，生于1971年5月24日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：张秀，女，生于1971年11月10，汉族，住城固县，系王红贵之妻，身份证号：XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人城固县XX社与被执行人向德强、苏小丽、黄吾全、王红贵、张秀金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2017)陕0722民初2257号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的368628元及逾期利息，本院依法受理。 本案执行中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无房产、车辆等登记信息。本院依法对被执行人张秀进行了司法拘留，但被执行人仍未履行，也无财产可供执行，本院冻结扣划被执行人银行卡存款合计7715.84元，该款已支付给申请执行人，除此之外，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院对申请人释明执行情况后，申请人书面提出撤回执行申请，表示待本案具备执行条件时或有其他可供执行财产线索后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1022号案件的执行。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 201907221022916107222226471761977101461612XXXXXXXXXXXXXXX1978216161232219780201452196912072612XXXXXXXXXXXXXXX19715240514612XXXXXXXXXXXXXXX197111100514XXXXXXXXXXXXXX30212017072222572019612368628771584201907221022 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。代表人：李洪鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓会，男，1961年8月4日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。被告：李红雨，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李景生，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李彦斌，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告李红雨、李景生、李彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人刘晓会、被告李彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告李红雨、李景生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令木兰农行与李红雨、李景生、李彦斌解除借款合同，判令李红雨、李景生、李彦斌共同偿还贷款本金34466.03元，偿还贷款利息357.94元（利息计算至2019年4月2日），本息合计34823.97元；2.请求法院依法判令李景生、李彦斌担保有效；3.请求法院依法判令李红雨、李景生、李彦斌承担诉讼费及其他费用。事实与理由：李红雨、李景生、李彦斌于2018年1月4日与木兰农行签订了农户贷款借款合同，期限为3年，借款用途为农业生产经营贷款，担保方式为多户联保，到期日为2021年1月3日。木兰农行于2018年1月4日为李红雨发放了一笔金额为50000元的贷款，贷款到期日为2019年1月3日。贷款到期后，借款人只还部分贷款，未按贷款合同约定的偿还贷款本息。木兰农行信贷人员多次找借款人催收，但借款人都以各种理由拒不履行还款责任，现已逾期93天。为保障木兰农行的合法权益及国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。李红雨、李景生、李彦斌均未作答辩。木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因李彦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李景生、李红雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院组织无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，李红雨以与李景生、李彦斌多户联保的方式向木兰农行申请贷款。2018年1月4日，李红雨、李景生及李彦斌与木兰农行签订了3年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2021年1月3日。同日，李红雨在与李景生、李彦斌联保的情况下向木兰农行借款50000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。农户贷款借款合同签订后，木兰农行将款项划入李红雨结算账号为62×××17的账户中。借款到期后，李红雨、李景生、李彦斌没有按期还款。经催要，李红雨、李景生、李彦斌至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2018年1月4日计算至2019年4月2日，利息合计为357.94元。本院认为，木兰农行与李红雨因农户贷款借款合同形成了合法的债权、债务关系及木兰农行与李景生、李彦斌因联保形成的保证关系受法律保护，李红雨应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。因李红雨、李景生、李彦斌的违约行为不能实现合同目的，故该金融借款合同应予解除，李景生、李彦斌应按连带保证责任承担义务。综上所述，木兰农行要求解除合同及李红雨偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。木兰农行要求李景生、李彦斌承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司木兰县支行与李红雨斌、李景生、李彦斌于2018年1月4日签订的农户贷款借款合同；二、李红雨偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金34466.03元；三、李红雨给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息357.94元（计算至2019年4月2日），嗣后利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至李红雨清偿本金之日止；上述二、三项本息合计34823.97元，李红雨于本判决生效之日起十日内履行。四、李景生、李彦斌对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，公告费560元，均由李红雨负担。于本判决生效之日起十日内交纳。李景生、李彦斌对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年九月二十四日书 记 员  魏征宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初7651号原告：李某1，男，2003年9月24日出生，住北京市延庆区。法定代理人：李某2（李某1之父），1970年8月23日出生，住北京市延庆区。被告：李造军，男，1972年1月9日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告李造军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告李造军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求李造军将××村××块的0．8亩耕地上的树木清除，将耕地归还给我。事实与理由：2015年3月份前我村村委会通知李造军将××块收回，同年3月1日，村委会与我签订补分耕地协议，将××块其中0．8亩分配给李某1。但因李造军在该地块种有树木，影响我们正常耕种，我要求李造军移走树木，李造军不予理睬。李造军辩称，诉争这块地是2011年村委会补分给我的，是××门口这块地，我也不知有没有别的名字，2012年我在这块地种上了国槐。村委会没有通知我收回这块地，即使要收回，村里也应该有文字手续。我认为这块地我是合法占用，故不同意李某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某2父子系××村民，李造军原系××村民，1998年12月份迁至××镇××村。李造军家在××村原有15．9亩承包地，2003年村委会对土地进行小调整，收回李造军家11．7亩，2008年返还部分，尚有5．6亩未予返还，2011年12月9日，村委会与李造军签订土地遗漏调处方案：将××门口（地块名）新垫的2．24亩及其他3块地共计5．74亩耕地补给李造军。2012年李造军在××门口新垫的2．24亩耕地种植了国槐。2015年初，村委会将收回的李造军家耕地全部原址退还，支付给李造军收回耕地期间的经济损失，并电话通知李造军将××门口新垫的地块交回村集体。2015年3月1日，村委会与李某2签订补分耕地协议，将××（地块名）约0．8亩耕地分配给李某2之子李某1。因李造军已在××块种植了树木，双方协商由李某2暂种李造军其他地块。2019年村里进行造林，李某2父子意欲收回××的耕地准备种植其他指定树木，与李造军协商退还耕地未果。另查，××村××门口新垫的地块即名为××。上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，李某1获得××约0．8亩耕地的承包经营权，依法应予保护；村委会收回李造军家耕地，事后原址补齐李造军家承包地并支付了经济损失，并电话通知李造军交回村集体××门口新垫的2．24亩耕地（××）。对于通知李造军交回耕地，李造军认为村集体应有文字材料，且否定曾被通知交回耕地，故认为自己仍是合法占有诉争耕地。对此本院认为，村委会曾经收回李造军家承包地，但后期已经原址全部返还并支付了耕地收回期间的经济损失，李造军本应将先前补给的耕地交回，由村委会再分配,李造军以此为由拒绝交回耕地，显然不妥。现村委会将诉争耕地中的0．8亩分配给李某1，李造军应交付给李某1经营，不应继续占用，现李造军仍然占用不予退还，于法无据。故李某1及其法定代理人李某2要求李造军移走××0．8亩耕地上树木并返还耕地，理由正当、合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：李造军于本判决生效后十五日内将北京市延庆区××镇××村××0．8亩耕地上的树木移走，并将该块耕地交付给李某1。案件受理费35元，由李造军负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年九月二十五日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更859号 罪犯刘大红，男，1984年7月20日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 浙江省杭州市中级人民人民法院于2008年5月27日作出（2008）杭刑初字第112号刑事判决，以刘大红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、剥夺政治权利一年、于2016年11月11日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年11月25日起至2020年3月23日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯刘大红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯刘大红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对刘大红予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利一年。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、减刑、假释裁定书、假释证明书、假释告知书、罪犯刘大红在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯刘大红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘大红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初10132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：梁语涵，女，1968年05月18日出生，汉族，住，住重庆市双桥区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁语涵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告梁语涵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从截至2019年3月7日的信用卡透支本金24949.5元、利息1047.17元、违约金782.89元，合计26779.56元，并支付自2019年3月8日起以信用卡透支本金24949.5元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月7日已发生欠款本息等共计人民币26779.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告梁语涵未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡，乙方及其附属卡申领人确认，乙方及其附属卡申领人认可并接受本文本中载明或甲方公司的收费标准。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告2018年4月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月7日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24949.5元、利息1047.17元，违约金782.89元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定了违约金的收取及计收标准，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁语涵偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年3月7日的信用卡透支本金24949.5元、利息1047.17元、违约金782.89元，共计26779.56元；并从2019年3月8日起至本金付清之日止，以24949.5元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告梁语涵于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告已预交235元），由被告梁语涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇一九年九月三十日法官 助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5448号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王某1，男，1983年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈某，女，1985年8月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某2，男，1975年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某3，男，1975年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王某1、陈某、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王某1、陈某、王某2、王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还借款本金45000元及本案所未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告陈某、王某2、王某3对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某1于2017年12月31日在我行夹山支行借款45000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告陈某、王某2、王某3提供担保，定于2018年11月20日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王某1、陈某、王某2、王某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告与被告王某1、陈某、王某2、王某3签订个人担保借款合同，约定被告王某1向原告赣榆农商行借款45000元，期内年利率为10.44%，定于2018年11月20日偿还。借款由陈某、王某2、王某3提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告王某1发放借款45000元，被告王某1立借款借据一份，约定借款期限为2017年12月31日至2018年11月20日，年利率为10.44%。借款到期后，四被告未按约还款，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某1从原告处借款45000元，尚欠本金45000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告王某1应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈某、王某2、王某3自愿为王某1的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王某1、陈某、王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元及利息、罚息（自2017年12月31日起至实际给付之日止以45000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告陈某、王某2、王某3对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王穆亮二〇一九年九月二十五日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1239号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，职务：总经理。 被执行人：孙显涛，男，汉族，1993年10月14日出生，住所地山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙显涛民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第139号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月三日 书记员  王盛中
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初514号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告王太金，男，1975年9月11日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇府中区建设北路**。原告山西中玮热力有限公司与被告王太金供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方协商和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月五日书记员 申云菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18283号原告：贾艳红，女，1969年10月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：杜永涛，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告贾艳红诉被告杜永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告贾艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾艳红撤回起诉处理。审判员  王春霞二〇一九年九月十七日书记员  王亚昕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6858号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：李成栋，男，1986年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告李成栋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李成栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令李成栋向腾铭惠商公司支付车辆垫付款29000元及资金占用利息5529.86元，共计34529.86元（资金占用利息以29000元为基数，自2018年8月11日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2018年8月，李成栋欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。李成栋为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2018年8月8日为其垫付部分购车款29000元。后因李成栋原因，银行未发放贷款，后经双方多次沟通、协调，要求其归还腾铭惠商公司车辆垫付款及资金占用利息，但其拒不返还。 李成栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，腾铭惠商公司与李成栋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，因李成栋为购买本田飞度汽车，为了提前提车需要，李成栋特向腾铭惠商公司申请，由腾铭惠商公司为李成栋先行垫付部分车款人民币贰万玖仟元，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国建设银行，开户名：王小松，账户：62×××51。李成栋委托腾铭惠商公司就上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押、代办保险的服务。腾铭惠商公司服务费由双方约定为6201元，该服务费纳入贷款总额。李成栋经腾铭惠商公司担保向工商银行成都东大支行申请汽车信用卡分期贷款叁万陆仟贰佰零壹元。同时约定：银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应李成栋提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，李成栋应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转入腾铭惠商公司账户，用以归还腾铭惠商公司车款及约定的服务费，且李成栋不得因此对抗银行未发放透支资金；腾铭惠商公司按照前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，李成栋应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。如果李成栋未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向腾铭惠商公司支付违约金。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，李成栋在乙方处签字并捺印，随州市曾都区臻美健身用品经营部在车辆所有人栏处加盖印章。 合同签订后，腾铭惠商公司于2018年8月8日通过其公司员工刘李双广发银行账户转款29000元至李成栋指定的王小松在中国建设银行开设的银行账户。同日，李成栋在湖北省随州市公安局交通巡逻警察支队就案涉车辆办理《机动车登记证书》及抵押登记手续，机动车所有人为随州市曾都区臻美健身用品经营部，车牌号为鄂Ｓ×××××，抵押权人为东大支行。之后，因东大银行并未为李成栋提供贷款，李成栋至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，因合同约定的违约金计算标准过高，其主动调减为按年利率24%计算资金占用利息。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、车辆登记证、情况说明、劳动合同书、银行流水、付款回单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。李成栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与李成栋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，李成栋为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款29000元的事实清楚，当李成栋向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项，因案涉款项未获银行批准，而李成栋却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对腾铭惠商公司要求李成栋支付垫付款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对腾铭惠商公司诉请资金占用利息的主张，因合同约定“如果李成栋未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向腾铭惠商公司支付违约金”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为按年利率24%至实际付清之日止计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李成栋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款29000元，并支付资金占用利息（以29000元为基数，自2018年8月11日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由李成栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10604号原告：郭守臣，男，1959年8月14日出生，汉族，西安市市政工程管理处退休职工，住西安市碑林区XX环XX段XX号市。原告：郭守勤，女，1964年6月3日出生，汉族，西安市灞桥区铜管厂退休职工，住西安市。被告：郭守平，女，1962年2月10日出生，汉族，西安市北大街商场退休职工，住西安市。被告：郭守红，女，1968年9月26日出生，汉族，西安大华公司退休职工，住西安市新城区。被告：郭守革，男，1966年10月22日出生，汉族，北方汉沙杨建筑工程设计有限公司陕西分公司职工，住西安市。委托诉讼代理人：李文侠，（系被告郭守革之妻），女，西安大华公司退休职工，住西安市。原告郭守臣、郭守勤与被告郭守平、郭守红、郭守革共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守臣、郭守勤，被告郭守平、郭守红、郭守革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭守臣、郭守勤向本院提出诉讼请求：1、要求依法平均分割郭清周的丧葬费和抚恤金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系被继承人郭清周的子女，郭清周于2015年12月8日去世，生前系西安市碑林区设备起重安装公司退休职工，三被告在原告不知情的情况下，伪造原告签名，骗取父亲单位将抚恤金全部领取，并将母亲去世时的礼金据为己有。原告多次与被告协商解决抚恤金等相关事宜未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告郭守平、郭守红、郭守革辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下： 1、父母在世时，原告不尽孝道；去世后从未参加祭祀，并起诉继承纠纷。2、郭守平在领取抚恤金与丧葬费后，如数转账给郭守革，在办理抚恤金时，单位要求填写子女姓名及联系人，情况说明上二原告的名字及电话由郭守红代写。3、在父亲去世后，原告就起诉遗产纠纷，从不顾及安葬事宜。在母亲去世八周年下葬时，原告在墓园大闹并抱走母亲骨灰盒，损坏其他墓碑，导致父母无法合葬。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，郭清周与丁爱芝婚后共育有二子三女，分别为长子郭守臣、长女郭守平、次女郭守勤、次子郭守革、三女郭守红。2011年7月28日，丁爱芝因病去世；2015年12月8日，郭清周去世。郭清周生前所在单位西安金属设备厂离退休死亡支付审批表核定郭清周抚恤金为58087.8元，丧葬费3500元，扣减养老金5808.78元，实际支付55779.02元。郭守平向西安金属设备厂出具情况说明，内容为：“兹有西安市碑林区设备起重安装公司退休职工郭清周于2015年12月8日去世，经家人同意全权委托长女郭守平（610106196202103223）办理所有与郭清周丧葬费和补发工资事宜，如遇纠纷与郭守平联系。落款处被委托人郭守平，委托人郭守红、郭守革签名，郭守臣、郭守勤的姓名及联系电话由郭守红代签。” 郭守平在单位办理抚恤金与丧葬费手续，单位将抚恤金与丧葬费55779.02元转至郭守平账户，2018年9月6日郭守平将56000元转至被告郭守革账户。另查，2017年原告郭守臣、郭守勤、郭守平、郭守红诉被告郭守革继承纠纷一案，经本院（2017）陕0103民初7635号民事判决书：“一、位于西安市碑林区香港XX花园XX号楼XX层XX号（建筑面积为65.63㎡）的房屋由被告郭守革继承所有；二、位于西安市碑林区香港XX花园XX号楼XX层XX号（建筑面积为47.69㎡）的房屋由被告郭守革继承所有；三、被告郭守革于本判决生效之日起十五日内分别支付原告郭守臣、郭守勤、郭守平、郭守红房屋折价款各人民币51920元……”宣判后，郭守臣、郭守勤不服一审判决，提起上诉，经西安市中级人民法院（2018）陕01民终12690号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及离退休死亡支付审批表等证据存卷佐证。本院认为，病故抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产的范围。故郭清周死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应当参照原、被告对死者郭清周生前进行照料的实际情况进行合理的分配。结合本案实际情况，郭清周生前由郭守革赡养，抚恤金应由郭守革分得一半，另一半由其他子女均分。郭守革实际领取了55779.02元抚恤金， 郭守革分得27889.51元，郭守臣、郭守勤、郭守平、郭守红各分得6972.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告郭守革给付郭守臣、郭守勤、郭守平、郭守红抚恤金6972.37元。二、驳回原告郭守臣、郭守勤主张过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1925元，减半收取962.5元，原告郭守臣、郭守勤负担481.5元，被告郭守平、郭守红负担481元（此款原告已预交，被告郭守平、郭守红在给付上述款项时支付原告481元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      蒲  晖 二Ο一九年九月五日      书  记  员       王梦圆
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执392号申请人：李开树，男，1975年1月23日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被执行人：曾九清，男，2000年1月17日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。本院（2018）云0902民初192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行。申请人李开树于2019年3月26日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行，被执行人曾九清应当履行的义务为28053.05元，承担执行费321元，诉讼费464元。执行过程中本院采取如下执行行为：一、本院于2019年4月5日以直接送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月4日、9月14日查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年4月4日、9月14日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，被执行人名有云Ｓ×××**号辆车，该车系摩托车，申请人同意不处置。四、本院于2019年4月28日查询被执行人名下的房地产、土地、不动产信息。被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2019年4月26日查询了被执行人的公积金情况，被执行人未缴存公积金。六、本院到其户籍地了解到被执行人无固定职业，无固定收入。七、本院于2019年8月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年9月14日将被执行人列入了失信被执行人名单。八、上述执行情况及信息，已回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的28053.05元未能受偿，执行费321元、诉讼费464元亦未缴纳。经本院回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十一日书记员  鲁进强
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执227号申请执行人：随州市同创电脑，住所地：湖北省随州市曾都区法定代表人：朱聪，负责人。被执行人：随州华升医院，住所地：湖北省随州市曾都区法定代表人：杨文斌，院长。本院在执行随州市同创电脑与随州华升医院买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十四日()书记员  王 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7312号之三原告李小利，女，汉族。委托代理人田胜超，广东广和律师事务所律师。被告彭祯侃，男，汉族。本院在审理上列原告李小利诉被告彭祯侃民间借贷纠纷一案中，原告李小利于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小利在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李小利撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2360元，减半收取人民币1180元，财产保全费人民币1035元，均由原告承担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗冰冰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执833号申请执行人：殷情，女，黎族，1978年12月31日出生，湖北省广水市人，住湖北省随州市曾都区。被执行人：徐威，男，汉族，1976年3月2日出生，湖北省广水市人，住本市。本院执行殷情与徐威同居关系纠纷一案中，殷情于2019年9月27日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二O二O一九年九月二十七日书记员  刘开亮
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初684号 原告：刘某,男，汉族，1956年5月13日出生，住陕西省汉中市。 被告：罗某，男，汉族，1965年1月1日出生，住陕西省宁强县。 原告刘某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出以下诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告欠款59000元；２、依法判令被告从欠条还款最后期限之日起按月息2分利息计算，共计一年一个月计息款15340元，加欠款59000元，合计74340元，请法院判令急速还款；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告拿了一张甘肃省文县法院执行裁定书，说文县五星矿业开发有限责任公司欠他外甥魏加平等人的工资，法院裁定将公司的矿洞里的全部余矿开采出来，多余的利润由被告和其外甥五五分成，在8月份他们开始运矿到八一铜矿加工，被告对原告诉说无论如何借5万元给他付运费。原告确实没钱，被告说把原告名下铲车押出去，借5万元只用一个月保证归还，并说一个月若还不了，等他矿粉一处理给原告赔辆五0铲车。当时别人介绍给朱某，朱某要将铲车开走放他那里，到期不还，他有权将铲车处理掉，如同意就办，不同意就算了。当时被告在催，原告看被告当时确实是运矿加工，很快会还钱，被告同意达成协议借款5万元，在这种情况下就把铲车押了出去。到期后被告没有偿还借款，朱某将铲车处理。原告铲车没有了之后，与被告口头协议，被告按照十一万元给原告还钱。截止2017年11月22日，被告依然下欠59000元。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告罗某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘某在庭审中自述被告罗某于2016年7月向其借款50000元，当时原告刘某无钱出借，便将自己名下铲车抵押案外人朱某所借50000元转借给被告罗某。当时被告罗某未向原告刘某出具借款凭证，亦未约定借款利息。后因被告未按时偿还借款，原告的铲车被案外人朱某处置。被告罗某遂与原告刘某达成口头协议，约定被告支付原告借款50000元及铲车赔偿款共计110000元。之后被告陆续向原告偿还借款，并于2017年11月22日与原告通过对账，确认被告尚欠原告借款本息合计59000元。原告刘某在举证期限内提交被告罗某出具的欠条一张，内容为：“欠刘某借款及利息未还部分总金额59000元，该款于本条据出具之日起20日内还清。（另外本人答应刘某介绍业务分成部分等借款还清后另行处理）。” 另查明，原、被告于2019年5月15日上午经本院主持电话调解，调解中被告罗某认可借款事实，对借款金额没有异议，但称2017年11月22日与原告将未还借款及利息进行了核算，才出具的该欠条。后经双方协商一致达成调解意见为2019年6月15日前被告罗某支付原告刘某借款本息60000元，2019年5月28日被告签字确认调解笔录，原告刘某反悔该调解意见，拒签调解笔录，故该调解协议对原、被告未产生法律效力。 原告向本院提交了以下证据：1、原告刘某身份证复印件；2、被告罗某身份证复印件；3、2016年8月15日朱某与原告刘某共同出具的借条一张；4、甘肃省文县人民法院执行裁定书；5、资金拆解协议；6、被告罗某出具的欠条一张。 原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5并非证明原、被告之间借款事实，且与本案无关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。证据6系孤证，无其他证据佐证借款事实的真实存在以及利息约定、还款情况等事实，故本院不予采信。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张与被告发生借贷关系，但其在庭审中始终无法提交足够证据证明与被告之间的借款事实、利息约定及还款事实；对欠条中载明的“借款及利息未还部分总金额59000元”是如何形成的，原、被告陈述均不一致。现作为出借人的原告只提供了欠条而无其他证据佐证该欠条载明借款利息59000元的形成事实，导致本院对于借贷事实是否发生的真伪无法查明。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案案件受理费1658元，减半收取829元，由原告刘某自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 晏菲飞 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐 甜 书 记 员 孟佳宁
`内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3863号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。公司所在地：五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男，系公司总经理。委托代理人：徐战荣，男，系公司副经理。被告：杨秀花，女，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司与被告杨秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告五原县金桥物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县金桥物业服务有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月三日书记员  秦嘉鳘
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执566号申请执行人：赵国华，男，1955年12月1日出生，汉族，农民。被执行人：朱万贵，男，1972年5月6日出生，汉族，无职业。关于赵国华申请执行朱万贵借款合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1220号民事判决书，要求被执行人朱万贵给付案件款46000.00元，并从2015年7月1日起以40000元为本金按照年利率6%付息至实际给付之日止，负担执行费590.00元。本院于2019年7月5日依法立案执行，于2019年7月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年7月9日通过网络查控系统依法查询被执行人朱万贵银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查无财产信息，银行账户内基本无存款，现已依法冻结被执行人朱万贵的银行账户；2019年7月16日向被执行人朱万贵作出限制消费令并于当日发布送达；查询被执行人朱万贵无不动产、房产信息；查询到被执行人朱万贵有6700元公积金并已经扣划至本院执行款专用账户；2019年8月28日对被执行人进行现场走访调查，2019年9月2日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已执行债权3700.00元，尚有42300.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月三日书记员  白剑辉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初868号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人龚真俊，男，1977年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，出生地甘肃省临洮县，户籍所在地及住址甘肃省临洮县。因犯诈骗罪，于2012年5月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被羁押，同年4月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人龚真俊犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年8月11日晚，在北京市房山区某宾馆后院，被告人龚真俊利用帮助被害人付某（女，45岁，北京市房山区人）操作支付宝之机获取了被害人付某的支付宝密码。2018年8月13日4时许，被告人龚真俊趁被害人付某外出之机，使用被害人付某的手机，将被害人付某支付宝账户内的人民币28000元转账到被告人龚真俊的支付宝账户内。2019年3月12日晚，被告人龚真俊在甘肃省静宁县城关镇朱记旅社内被抓获归案。公诉机关认为被告人龚真俊有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人龚真俊有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。被告人龚真俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人龚真俊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚真俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年7月11日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人龚真俊退赔人民币二万八千元，发还被害人付某。三、在案手机（苹果牌、vivo牌）二个，退回北京市房山区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年九月十二日书记员  马 双
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1426号之七被执行人贺万其，男，1974年4月9日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初877号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人贺万其发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺万其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺万其在支付宝（中国）网络技术有限公司2088xxx30账户内存款人民币8200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月十一日书记员  张松礼
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3811号 原告：江西开物物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区，统一社会信用代码913604066885377454。 法定代表人：余启锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许六安，系公司法务。 被告：夏军，男，1970年3月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告江西开物物业管理有限公司九江分公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西开物物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。 案件受理费187元，减半收取94元，由原告江西开物物业管理有限公司九江分公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗佳媛
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监275号 秦建红： 你因与被申请人金荣华、沈彩芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3192号民事判决申请再审。2018年9月10日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申197号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，关于涉案欠款是否真实的问题。根据金荣华提交的沈彩芳出具的欠条，该欠条明确载明涉案欠款发生的原因（“布款”）、2014至2016年的分期还款计划，并注明了计算方式（原料每吨归还500元），该内容与发货时的划码单等证据的记载内容能够相互印证，一、二审法院认定双方之间存在货物买卖合同关系正确，你主张所涉债务不真实理由不能成立。关于是否属于夫妻共同债务的问题。你主张本案中沈彩芳出具的欠条落款时间虽为2014年10月20日，而实际形成时间为2014年12月24日，故涉案欠款并非在你和沈彩芳夫妻关系存续期间。但本案中多份发货时的划码单记载内容表明沈彩芳与金荣华之间布匹买卖关系自2014年1月起即发生，涉案欠条只是对之前双方买卖关系所产生的债权债务的结算，故涉案债务应认定为发生在你和沈彩芳夫妻关系存续期间。你未能提供证据证明与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担做出过特别约定，亦无证据证明沈彩芳在向债权人金荣华出具涉案欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。且你和沈彩芳共同经营吴江市红牛化纤纺织有限公司，从所购货物用途来看，客观上亦不能否认沈彩芳所购布匹与吴江市红牛化纤纺织有限公司生产经营存在关联性，且作为债权人也有理由相信沈彩芳系为夫妻共同生产经营进行相关货物买卖，一、二审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当。 综上，你申请再审主张的理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8879号申请人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：烟台市芝罘区南通路**。负责人：尚陆，该支行行长。委托诉讼代理人：曲晨伟、赵锦哲，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：王春梅，女，1968年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被告刘锡良、被申请人王春梅、被告烟台凤山置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王春梅在银行其账户内的存款人民币1384000.67元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王春梅名下、坐落于烟台市芝罘区世学路******的房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一九年九月二十四日书记员 孙佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6884号 申请人:深圳市今安科技有限公司。 法定代表人：向冰清。 被申请人：深圳市洁驰科技有限公司。 法定代表人：李建光。 上述申请人深圳市今安科技有限公司与被申请人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市今安科技有限公司于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币12101103.54元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010451】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币12101103.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十二日 书记员  胡铁梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：义通祥，男，1985年6月3日出生，住广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告义通祥信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,002.63元。原告诉称,被告义通祥系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,002.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11856号原告：杨树辉，男，1971年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：沭阳亿达汽贸有限公司，住所地沭阳县新世界商业广场******。法定代表人：李兆渠，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛志通，该公司员工。被告：徐州杰狮汽车销售服务有限公司，住所地，住所地徐州市经济开发区徐海路**银地城E东-1iv>法定代表人：王艳伟，该公司总经理。被告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地成，住所地成都市青白江区弥牟镇长城路**v>统一社会信用代码：91510113660488048Q。法定代表人：徐向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳威，该公司法务。本院在审理原告杨树辉诉被告沭阳亿达汽贸有限公司、徐州杰狮汽车销售服务有限公司、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨树辉于2019年9月30日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树辉撤回起诉。案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由原告杨树辉负担。审判员  何占付二〇一九年九月三十日书记员  刘 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2775号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：唐迅，男，1991年4月2日出生，汉族，系创金天地投资有限公司员工，住湖南省湘乡市新湘西路湖铁下生活区。 被告：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湘潭晟睿科技开发有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区吉安路摇泉村/div> 法定代表人：邓晓峰。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）与被告邓晓峰、湘潭晟睿科技开发有限公司（以下简称晟睿科技公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金投资公司的委托诉讼代理人唐迅到庭参加诉讼，被告邓晓峰、晟睿科技公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓晓峰偿还创金投资公司借款99000元及利息4207.5元；2、判令邓晓峰向创金投资公司支付违约金37620元（以99000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2017年12月9日起计算至欠款还清之日止，暂计至2019年7月9日）；3、判令晟睿科技公司对邓晓峰上述债务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及创金投资公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由邓晓峰、晟睿科技公司承担。事实和理由：邓晓峰通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向创金投资公司借款99000元，期限180天，利率为4.25%。晟睿科技公司承诺为邓晓峰的上述借款向创金投资公司承担连带担保责任。以上事实，有邓晓峰与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，创金投资公司与邓晓峰、晟睿科技公司签订的《借款及担保协议》及其他文件、创金投资公司依协议约定通过垫富宝投资有限公司向邓晓峰支付借款等证据为证。邓晓峰自创金投资公司取得借款后，负有按协议约定偿还借款本息的义务，晟睿科技公司负有按协议约定承担连带担保责任的义务。借款到期后，邓晓峰拒不归还借款本息，晟睿科技公司也拒不承担担保责任。邓晓峰、晟睿科技公司的行为，明显已构成违约，创金投资公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 邓晓峰、晟睿科技公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 邓晓峰、晟睿科技公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，创金投资公司向本院提交了证据，邓晓峰、晟睿科技公司未提交证据。本院认为，创金投资公司提交的轻易科技有限公司与邓晓峰的《借款服务合同》，创金投资公司与邓晓峰、晟睿科技公司及轻易科技有限公司之间的《借款及担保协议》（手签），邓晓峰申请，晟睿科技公司的《担保函》及股东会决议，轻易科技有限公司与晟睿科技公司的加盟服务协议，邓晓峰、晟睿科技公司授权书，轻易贷会员资料审核确认书，轻易科技有限公司与河北汇通非融资性担保有限公司、邓晓峰、晟睿科技公司签订的服务协议，晟睿科技公司的借款确认书，轻易科技有限公司与垫富宝投资有限公司、创金投资公司之间的合作协议均系复印件，无原件核对，本院无法确认真伪，不予认定；创金投资公司提交的孟庆燕、任高锋与邓晓峰、晟睿科技公司之间的借款及担保协议，孟庆燕与创金投资公司的债权转让协议，任高峰与创金投资公司的债权转让协议均无当事人签名，仅加盖了轻易科技有限公司公章，创金投资公司提出上述协议均属于网签协议，但无证据予以佐证，本院对上述证据的真伪无法确认，故不予认定；创金投资公司提交的垫富宝投资有限公司付款明细、垫富宝投资有限公司在中信银行的交易回单显示交易收款账户归湘潭市新建琪力货运服务有限公司所有，该组证据无法证实款项实际到账账户是本案被告邓晓峰、晟睿科技公司所有或指定的账户，该组证据与本案的关联性无法确认，故本院对该组证据不予确认；创金投资公司出具的轻易科技有限公司债权转让通知记录、交易时间记录、出让人转让记录，因创金投资公司无法证实主债务的实际到账情况，也无法证实主债务与轻易科技有限公司的关系，且转让记录中的原债权人任高锋、孟庆燕与本案债权的关系也无有效的证据链予以衔接，故本院对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，创金投资公司以邓晓峰通过轻易科技有限公司向其借款99000元未还，晟睿科技公司对借款提供担保等为由诉至本院，要求邓晓峰、晟睿科技公司承担诉称之义务。在诉讼过程中，创金投资公司无正当理由未提交相应证据原件予以佐证上述事实，且创金投资公司提供的借款付款记录是垫富宝投资有限公司于2016年6月8日向湘潭市新建琪力货运服务有限公司的90000元付款，该90000元付款与本案的关联性无法确认。根据创金投资公司当庭所述，创金投资公司与邓晓峰、晟睿科技公司并未实际发生借款关系，是邓晓峰、晟睿科技公司向垫富宝投资有限公司借款后，无力偿还，向轻易科技有限公司的轻易贷平台借款偿还垫富宝投资有限公司借款，且实际是孟庆燕、任高峰在轻易贷平台将借款出借给邓晓峰、晟睿科技公司，后孟庆燕、任高峰又将相应债权转让给创金投资公司，但其所述并无充分证据证实。 本院认为，当事人应当对自己的主张提交充分的证据予以证明，且证据应当提交原件。证据必须查证属实，才能作为认定案件事实的根据。本案中，根据创金投资公司当庭所述，其与邓晓峰、晟睿科技公司之间并未实际发生借款关系，其主张的是向孟庆燕、任高锋受让对邓晓峰、晟睿科技公司的债权后，再向邓晓峰、晟睿科技公司主张权利，故本案案由应由借款合同纠纷变更为债权转让纠纷。虽本案实际系债权转让纠纷，但创金投资公司仍应提供充分的证据证实原债权的成立及债权受让的事实。根据创金投资公司提交的《借款服务合同》、《借款及担保协议》等证据，无法证实原债权人孟庆燕、任高锋或创金投资公司所述的轻易贷平台、轻易科技有限公司向邓晓峰、晟睿科技公司实际出借了借款的情况，也无法证实付款人垫富宝投资有限公司向湘潭市新建琪力货运服务有限公司所支付的90000元与创金投资公司所主张的本案债权的关联性，即创金投资公司不能证实原债权的成立，也不能充分证实其已受让相应债权的情况，且其所举相关证明借贷关系成立、债权确认的证据均是复印件，本院无法确定证据的真伪，故创金投资公司所举证据无法达到证实其主张的证明目的，创金投资公司举证不足，应承担相应举证不能的法律责任。综上，创金投资公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 珍
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙04刑初31号公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。被告人曹云，男，1993年1月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌走私毒品罪，于2018年7月31日被嘉兴海关缉私分局刑事拘留，同年8月30日被嘉兴海关缉私分局取保候审。同日，因涉嫌贩卖毒品罪被嘉兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被嘉兴市公安局取保候审。2019年5月13日再次被取保候审。辩护人吴立新，浙江子城律师事务所律师。浙江省嘉兴市人民检察院以嘉检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人曹云犯走私、贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员卢悦、陈姗出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。庭审后，合议庭进行了评议，并当庭作出宣判。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月下旬，被告人曹云从美国洛杉矶购买大麻油10支、吸食毒品大麻油的电子烟设备2个，并于同年7月30日以打印机配件的名义，通过快递邮寄走私入境，用于贩卖、自吸。2018年5月，被告人曹云结伙卫某从美国洛杉矶购买大麻油7支、吸食毒品大麻油的电子烟设备3个，并于同年7月15日以打印机配件的名义，通过快递邮寄走私入境。后卫某将其中4支大麻油、2个电子烟设备交给被告人曹云。被告人曹云将其中2支大麻油、1个电子烟设备贩卖给吸毒人员郭某。被告人曹云到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、同伙供述、搜查证、搜查笔录、物证、书证、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人曹云的行为已构成走私、贩卖毒品罪。被告人曹云认罪认罚。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条之规定，对被告人曹云依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币15000元。被告人曹云当庭对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出，被告人曹云走私、贩卖的毒品毒性低、主观恶性小、系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年7月下旬，被告人曹云通过事先联系并收取吸毒人员郭某、夏某、张某、刘某、王某、乔某等人的毒资后，通过微信等方式联系在美国的“Rex”（身份不详），向“Rex”购买“Brassknuckles”大麻油10支（每支净重1克）、吸食毒品大麻油的电子烟设备2个，其中2支大麻油用于自吸，其余均用于贩卖。上述大麻油及电子烟设备从美国洛杉矶以打印机配件的名义，通过编号为EW002805902US的EMS快递，欲邮寄至浙江省嘉兴市南湖区。2018年7月30日该批毒品大麻油以及电子烟设备在进入中国海关后被嘉兴海关缉私分局查获。次日，侦查人员在嘉兴市南湖区世纪广场单身公寓门口，将正在签收EW002805902US邮包的被告人曹云抓获。经鉴定，上述大麻油均检出四氢大麻酚成分。二、2018年5月，被告人曹云结伙卫某（已判刑）通过微信联系在美国的“Rex”，向“Rex”购买“moonrock”牌大麻油7支（每支净重1克）、吸食毒品大麻油的电子烟设备3个。同年7月15日，上述大麻油及电子烟设备从美国洛杉矶以打印机配件的名义，通过编号为CX264546430US的USPS快递，邮寄至卫某位于上海市静安区静安中心A座17楼的工作地点，走私入境。卫某将其中4支大麻油、2个电子烟设备交给被告人曹云。被告人曹云将其中2支大麻油、1个电子烟设备在嘉兴市南杨路184号店铺内贩卖给吸毒人员郭某。同年7月31日，侦查人员在曹云位于嘉兴市的住房内查获已部分吸食的大麻油2支。经鉴定，上述大麻油均检出四氢大麻酚成分。被告人曹云到案后自愿如实供述自己的罪行。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等，证实2018年7月31日，侦查人员在嘉兴市南湖区世纪广场单身公寓门口，将正在签收EW002805902US邮包的被告人曹云抓获，并当场扣押大麻油10支。同日，对被告人曹云位于嘉兴市的住房进行搜查，并扣押已部分吸食的大麻油2支。2.鉴定意见：司法鉴定科学研究院司鉴院【2018】毒鉴字第6170号、6171号司法鉴定意见书，证实从被告人曹云被抓获处扣押的大麻油10支，均检出四氢大麻酚成分；从被告人曹云住房扣押的大麻油2支，均检出四氢大麻酚成分。3.证人郭某、夏某、张某、刘某、王某、乔某的证言，证实用预付毒资的方法，委托被告人曹云从美国购买大麻油的事实。4.书证：（1）快递单及物流信息，证实EW002805902US邮包以打印机配件进口的相关情况，邮包编号、收货地址、物流情况等与被告人曹云的供述、微信聊天截图等证据之间相互印证。（2）嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政处罚决定书，证实被告人曹云及郭某、夏某、张某、刘某、王某、乔某因吸毒被行政处罚的情况。（3）本院（2019）浙04刑初11号刑事判决书，证实被告人曹云通过卫某走私毒品的事实。5.电子数据，证实被告人曹云与上家“Rex”、下家之间联系从美国购买、走私、贩卖大麻油的情况，及相关毒资的支付情况。6.同伙卫某的供述，证实2018年5月，其被告人曹云通过其从美国购买4支大麻油、2块电池的事实。7.被告人曹云对上述事实供认不讳，所供能与上述其他证据相互印证。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人曹云违反毒品管制法规，走私、贩卖毒品大麻油14克，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹云走私、贩卖的毒品毒性低、数量少、有自吸情节，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关、被告人曹云及其辩护人就此所提，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（十）项之规定，判决如下：被告人曹云犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁敏玮审 判 员  张 筱人民陪审员  朱富根二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐云霞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林元苏，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文徐，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢黄梅，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 一审被告：杨爱华，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 再审申请人林元苏因与被申请人董文徐、谢黄梅以及一审被告杨爱华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，2019年8月23日，林元苏因与董文徐、谢黄梅达成执行和解协议，向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，林元苏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林元苏撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月四日 书记员 章洋子