河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2342号再审申请人（原审原告）：韩好义，男，1947年10月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：韩国付，男，1972年3月13日生，汉族，住内黄县。再审申请人（原审原告）韩好义与被申请人（原审被告）韩国付物权保护纠纷一案，原审原告韩好义不服本院（2017）豫0527民初3443号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2018年8月3日作出（2018）豫0527民申2号民事裁定，再审本案，再审期间中止原裁定的执行。2019年5月6日，本院作出（2018）豫0527民再3号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）豫0527民初3443号民事裁定；二、本案由本院继续审理。2019年5月6日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩好义及其委托诉讼代理人张存希、被申请人韩国付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩好义在原审中向本院起诉请求：1、确认原告与被告之间的口头“土地互换协议”有效，原、被告土地合并后从中间东西分开，各占东西31米，原告占西、被告占东。2、判令被告赔偿强行砍伐走原告该土地上的杨树27棵，合款7900元。3、判令被告返还占用原告的住宅一份及北屋四间、东屋一间。4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年，原告分得一份责任田1.5亩（加上废地1亩，共2.5亩），该块土地位于韩俄村。1998年，村委会又给原告签订了土地承包合同，该块土地为承包合同的其中一块，编号为一号。1999年，被告要求在原告该块土地上建澡堂，因该块土地与被告的土地南北相邻，被告的土地在南边，当时原告与被告双方协商，达成口头协议：把两块地并成一块，再东西分开，被告用东边一半，原告用西边一半，各占东西31米。分开后，原告使用西边的一半，被告使用东边的一半，直到2015年双方没有发生任何争议。到了2015年下半年，被告要用原告的土地（西半边）建房，原告不同意，被告就开始找事，不让原告对外承包该土地，也不让原告使用该土地，并强行砍伐走原告十几年前在该块土地上栽的杨树27棵。原告认为，原、被告经协商互换土地，符合法律规定，互换后的土地使用权应受法律保护。大约2007年被告占用原告住宅一处，上边有四间北屋，一间东屋，现被告拒不返还给原告。综上所述，原告认为，原、被告双方互换的土地合法有效，原告使用互换后的土地（西半边）应受法律的保护，现被告干涉原告使用该土地，并强行砍伐走原告栽的杨树，其行为已侵犯了原告的合法权益。再者，被告占用原告的住宅和房屋，拒不返还，又侵犯了原告的合法权益。为维护公民的合法权益不受侵犯，故依法起诉。韩好义申请再审称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。“原、被告的土地证记载面积之和为4.626亩。本院依法勘验该块争议土地为5.6045亩，该块土地中多出原、被告土地证记载面积的部分，应由相关行政部门进行确权”的意见，与事实不符，没有法律依据。2、关于申请人对宅基地的诉请，鉴于是亲属之间的家庭纠纷，本着有利于矛盾的解决，提高审判效益，节省诉讼资源，也可以一并审理。综上所述，申请人的土地权属清楚，不属于政府管理的范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，特申请依法撤销原审裁定，依法再审。韩国付在原审中辩称：互换属于事实，1997年互换是原告提出互换，当时我在南边，原告在北，互换后是我在北，原告靠南，南北互换，我的一共是3.126亩，原告当时说是1.5亩，互换后原告耕种南边的1.5亩，北边的剩余我耕种。杨树的事，我不知道。如果当时有这间屋我承认，当时价值3000元，94年我在这屋子里结婚，95年媳妇拿出5000元高价已经买走了，宅基地权已经在我名下。经审理查明，原告韩好义与被告韩国付均系内黄县高堤乡韩俄村村民，同属第五村民小组，且系叔侄关系。原告提供高堤乡韩俄村1998年颁发的土地承包合同证明自己对1号耕地享有合法承包经营权，面积是1.5亩（不含路边缘地），该块耕地四至为：东至连贵，西至路，南至守国，北至路（302省道）。被告韩国付耕种的耕地在与案外人韩守国互换后，与原告的1号耕地南北相邻，原告在北，被告在南。后原告与被告之间口头协议，双方耕种的承包地合并后重新划分。被告在合并后的耕地东侧部分，进行了建设，用于经营，并经营多年。耕地西侧部分，有案外人建设院落一座，其余部分原有杨树若干颗，被告已砍伐销售，得树款7900元，另有被告建设厨房一间、搭建一简易厕所及部分羊圈、围墙等其他杂物。高堤乡韩俄村的土地登记簿记载被告的耕地为3.126亩。经原审现场勘验证实，原、被告诉争的耕地南边界东西61.9米，北边界70.85米（沿302省道南边缘），西边界南北42.55米（至302省道南边缘），东边界南北77.41米（至302省道南边缘），总面积为5.6045亩。对本案有争议的事实：1、原告主张1999年被告盖房子时，口头协议进行了东西互换，原告同意被告占东边，原告占西边，东西两边都没量面积，东西宽62米，每家占31米。原告提供韩国希、李俊生的证言。被告不认可原告所说，被告认为韩国希、李俊生的证言不能证明口头协议。被告辩称，1997年之前原告耕种北边耕地，被告耕种南边耕地。1997年原、被告对耕地口头协议南北互换，让原告种南边1.5亩，被告种北边。被告种北边当时没量数，有多少算多少。原告种了2年后，原告爱人张爱姣给被告说他们不种了，让被告使用。被告未提供关于该辩称的相关证据。原告不认可被告的辩称。2、原告主张诉争耕地上西边有自己栽种的杨树27棵，被告砍伐卖掉，要求被告赔偿7900元。原告提供韩麦岭、韩国生的证言，证明被告韩国付收到卖杨树款7900元。被告辩称树是在自己的地上栽种的，卖的是自己的树木。原告未提供杨树是其栽种的相关证据。3、原告要求被告返还所占用原告的住宅一份及北屋四间东屋一间。被告不认可原告所说。原告未提供相关证据。上述事实，有原告提供土地承包合同、照片、韩国希、李俊生、韩麦岭、韩国生的证明，被告提供的高堤乡韩俄村的土地登记簿，法院勘验笔录。本院认为，原告韩好义与被告韩国付同属于一个村民小组的村民，双方对属于同一集体经济组织的依法享有土地承包经营权的耕地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。原告诉称，1999年与被告承包的耕地进行了东西互换，被告辩称是1997年与原告承包的耕地进行了南北互换。结合现场勘验情况、耕地利用现状、耕地实际管理状况，本院予以确认原、被告之间换地的口头协议是：将原、被告的耕地合并后，进行了东西划分，原告耕种管理西侧耕地，被告耕种管理东侧耕地。根据原、被告双方实际对争议耕地的管理现状，结合原、被告陈述、乡、村出具的证明，可酌定从争议耕地西边界向东30米以西应当由原告在承包期限内耕种、管理，剩余争议耕地东侧部分由被告在承包期限内经营管理。被告应当将其在争议耕地的西部分建设的厨房一间、搭建一简易厕所及部分羊圈、围墙及存放其他杂物清理完毕后交于原告耕种管理。原告要求的杨树款，因杨树是种在原、被告争议的土地上西侧栽种，应当归原告所有。因被告已砍伐销售，得树款7900元。故被告应当予以返还树款7900元。原告请求法院判令被告返还占用其住宅一份及北屋四间、东屋一间，与本案不是同一法律关系，原告可另案处理。原告认为，被告偷卖其杨树应当追究被告责任问题，不属于法院主管范围。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、从原、被告双方争议耕地西边界沿其南边界向东30米为一点，从原、被告双方争议耕地西边界与302省道南边缘交叉点向东（与争议耕地南边平行）30米为一点，两点连线向北至302省道南边缘为界，界线以西由原告在承包期限内耕种、管理。被告在界线以西建设的厨房、简易厕所、部分羊圈、围墙及存放的其他杂物予以腾清；二、被告返还原告杨树款7900元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年九月六日书记员  左孟龙