吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1377号 原告：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地长春市。 法定代表人：徐严，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：邱丽新，男，1966年11月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：宋岳辉，女，1971年11月2日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市森东电力设备有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：邱丽新。 原告吉林省运通汽车销售服务有限公司（以下简称：运通汽车公司）与被告邱丽新、宋岳辉、吉林市森东电力设备有限公司（以下简称：森东电力公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运通汽车公司委托诉讼代理人冯继伟到庭参加诉讼，被告邱丽新、宋岳辉，森东电力公司经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 运通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱丽新、宋岳辉向原告支付由原告代偿的银行贷款（含本金、利息、罚息等）合计人民币106,794.9元及利息（每笔代偿金额利息按中国人民银行同期同档贷款利率自代偿之日起计算至给付完毕之日至）；2.原告对被告邱丽新、宋岳辉不能追偿的部分，被告吉林市森东电力设备有限公司按50%比例分担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告邱丽新、宋岳辉系夫妻关系，因购车需要，于2014年5月向原告申请为其垫付购车款，并由原告为其办理银行贷款及车辆抵押事宜，再以银行贷款偿还原告的垫款，同时原告作为被告邱丽新贷款的连带责任保证人，原告同意为其垫款。随后原告支付了垫款，被告购得福田牌客车一辆，并登记在被告吉林市森东电力设备有限公司名下。2014年5月30日，被告邱丽新、宋岳辉与银行签订了《个人营运类汽车贷款合同》，被告吉林市森东电力设备有限公司与银行签订了《个人贷款保证合同》及《个人贷款抵押合同》，原告与银行签订了《个人贷款保证合同》，以上合同均进行了公证。随后银行发放贷款368,000元，2017年10月开始被告未按借款合同约定履行还款义务，致使贷款银行向原告主张保证责任，原告已偿还被告所欠银行贷款本金及利息、罚息等合计106,794.90元，现原告根据担保法第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额之规定，要求二被告偿还原告代其偿还贷款及利息、罚息等，请法院支持原告诉请。 邱丽新、宋岳辉、森东电力公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 运通汽车公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，邱丽新、宋岳辉、森东电力公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对运通汽车公司提交的公证书、核心银行系统暂付收付款项挂销账申请书、还款证明、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，邱丽新（借款人）与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》（编号：2014年个营贷字0149号），合同第一条约定：本合同项下贷款金额为人民币368,000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第二条约定贷款用途为借款人支付其购买福田汽车的款项。第八条约定本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。由吉林市森东电力设备有限公司提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。由吉林省运通汽车销售服务有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。其他担保方式：吉林市森东电力设备有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。在本合同附件二：抵（质）押物清单中，宋岳辉在抵（质）押物共有人处签名捺印。同日，吉林市森东电力设备有限公司（抵押人）与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（编号：2014年个抵字0149号），约定吉林市森东电力设备有限公司以其所有的福田汽车一辆就邱丽新与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》（编号：2014年个营贷字0149号）提供抵押担保。同日，吉林省运通汽车销售服务有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2014年个保字0149号），合同第三条约定保证方式为全程连带责任保证。第四条约定保证责任“如果借款人未按照约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”同日，吉林市森东电力设备有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2014年个保字0149号），合同第三条约定保证方式为全程连带责任保证。第四条约定保证责任“如果借款人未按照约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”2014年6月4日，经作为甲方的邱丽新、宋岳辉、作为乙方的中国银行股份有限公司长春汽车厂支行、作为丙方的运通汽车公司、作为丁方的森东电力公司的申请，吉林省长春市忠信公证处作出（2014）吉长忠信证经字第4878号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书内容载明“《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。当甲方不履行或不适当履行合同义务时，乙方可持本公证书向本处申请办理强制执行公证并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。” 中国银行股份有限公司长春汽车厂支行实际发放贷款368,000元后，邱丽新偿还部分贷款，但自2017年1月开始，邱丽新未按约定偿还剩余贷款，中国银行股份有限公司长春汽车厂支行向汇通汽车公司主张保证责任，汇通汽车公司对剩余部分贷款进行了清偿。2019年9月4日，中国银行股份有限公司长春汽车厂支行出具《还款证明》一份，载明：因邱丽新、宋岳辉未按《个人营运类汽车贷款合同》（编号：2014年个营贷字0149号）约定偿还本行贷款，且连续逾期，中国银行股份有限公司长春汽车厂支行依据与运通汽车公司签订的为邱丽新、宋岳辉提供担保的《个人借款合同》（编号：2014年个保字0149号），要求运通汽车公司履行保证责任，代为清偿银行贷款。截止2017年9月29日，运通汽车公司代邱丽新、宋岳辉已偿还贷款本息等合计人民币106794.90元。还款明细为：2017年1月25日还款20,588.03元，2017年2月28日还款10,939.05元，2017年4月1日还款10,934.08元，2017年4月28日还款10,803.45元，2017年5月31日还款10,774.72元，2017年6月30日还款10,699.28元，2017年7月31日还款10,655.74元，2017年8月31日还款10,419.05元，2017年9月29日还款10,981.50元，以上合计106,794.90元。 另查明，邱丽新为森东电力公司法定代表人。邱丽新与宋岳辉为夫妻关系。 本院认为，邱丽新与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、森东电力公司与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、运通汽车公司与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、森东电力公司与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因宋岳辉与邱丽新为夫妻关系，在邱丽新与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》附件二中宋岳辉以抵（质）押物共有人的身份签名捺印，故案涉钱款属于夫妻共同债务，邱丽新、宋岳辉两被告主体身份适格。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现运通汽车公司作为保证人代邱丽新、宋岳辉向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行偿还了贷款本息合计106,794.9元，有权向债务人邱丽新、宋岳辉进行追偿。关于运通汽车公司要求邱丽新、宋岳辉给付利息的诉请，因运通汽车公司自代邱丽新、宋岳辉偿还全部借款之日起，邱丽新、宋岳辉与银行之间的债权债务关系即消灭，运通汽车公司与邱丽新、宋岳辉形成新的债权债务关系。邱丽新、宋岳辉不能及时向运通汽车公司偿还代偿款项，给运通汽车公司造成了资金占用损失，邱丽新、宋岳辉应当给付运通汽车公司代偿款项的利息损失，故关于运通汽车公司的该项诉请，本院予以支持。邱丽新、宋岳辉偿还运通汽车公司的利息应按以下方式计算：以20,588.03元为本金，自2017年1月26日起开始计算；以10,939.05元为本金，自2017年2月29日起开始计算；以10,934.08元为本金，自2017年4月2日起开始计算；以10,803.45元为本金，自2017年4月29日起开始计算；以10,774.72元为本金，自2017年6月1日起开始计算；以10,699.28元为本金，自2017年7月1日起开始计算；以10,655.74元为本金，自2017年8月1日起开始计算；以10,419.053元为本金，自2017年9月1日起开始计算；以10,981.50元为本金，自2017年9月30日起开始计算，以上利息计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于运通汽车公司要求森东电力公司对向邱丽新、宋岳辉不能追偿部分的银行贷款本息按50%的比例清偿的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据运通汽车公司提供的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，能够认定运通汽车公司与森东电力公司均为邱丽新、宋岳辉对中国银行股份有限公司长春汽车厂支行所负债务的连带共同保证人，二保证人保证责任和保证范围相同，相互间对各自保证责任范围未作约定，因此，运通汽车公司对邱丽新、宋岳辉不能追偿的部分，应由二保证人共同分担，各自承担50%的份额，故对运通汽车公司的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱丽新、宋岳辉于本判决生效之日起三日内给付吉林省运通汽车销售服务有限公司银行贷款本息106,794.9元及利息（利息的计算方式为：以20,588.03元为本金，自2017年1月26日起开始计算；以10,939.05元为本金，自2017年2月29日起开始计算；以10,934.08元为本金，自2017年4月2日起开始计算；以10,803.45元为本金，自2017年4月29日起开始计算；以10,774.72元为本金，自2017年6月1日起开始计算；以10,699.28元为本金，自2017年7月1日起开始计算；以10,655.74元为本金，自2017年8月1日起开始计算；以10,419.053元为本金，自2017年9月1日起开始计算；以10,981.50元为本金，自2017年9月30日起开始计算，上述利息计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 吉林市森东电力设备有限公司对邱丽新、宋岳辉不能追偿的银行贷款本息部分按50%的份额向吉林省运通汽车销售服务有限公司承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,436元，由邱丽新、宋岳辉、吉林市森东电力设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 高 翯 人民陪审员 王 宏 人民陪审员 孙春珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员 齐永鹤