wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执55号申请执行人铁岭银行股份有限公司。住所地：铁岭市凡河新区金沙江路11号。法定代表人王希军，系党委书记。被执行人调兵山市东盛地产有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市调兵山市中央大街中段西侧保龄宫综合楼301室。法定代表人杜奎明，系该公司执行董事。被执行人于立东，男，1969年1月18日生，蒙古族，系私营业主，住沈阳市皇姑区。被执行人季卫海，男，1963年6月24日生，汉族，系私营业主，住丹东市振兴区。被执行人张国峰，男，1962年5月10日生，汉族，系私营业主，住西丰县。被执行人杜奎明，男，1960年7月19日生，汉族，系私营业主，住吉林省桦甸市。申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行调兵山市东盛地产有限责任公司、于立东、季卫海、张国峰、杜奎明借款合同纠纷执行一案，本院（2018）辽12民初64号判决已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人铁岭银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人调兵山市东盛地产有限责任公司开发的调兵山市书香门第小区已经停工，涉及本案的是在建工程抵押，另有140余户购房业主上访，其中80多户已经在调兵山市人民法院起诉要求退房，调兵山市人民法院已经作出判决，另有工程款等多个案件正在调兵山市人民法院执行。调兵山市人民政府多次出面协调处理，现调兵山市人民政府及调兵山市人民法院请求我院将本案指定调兵山市人民法院执行，以便统一协调处理，更加有利于化解多方矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）辽12民初64号判决指定调兵山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  李 晔二〇一九年九月十九日书记员  熊 英
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋培清，女，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈斌泉，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，男，2009年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 法定代理人：宋培清、沈斌泉。系沈某父母。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：应盼，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区王店镇建南村村民委员会。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建南村。 代表人：姚钱彬，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区王店镇建南村十九组。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建南村十九组。 负责人：徐玉坤，该组组长。 再审申请人宋培清、沈斌泉、沈某因与被申请人嘉兴市秀洲区王店镇建南村村民委员会、嘉兴市秀洲区王店镇建南村十九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宋培清、沈斌泉、沈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 章洋子
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更636号 罪犯王伟，男，1990年5月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年8月17日作出（2017）鲁1323刑初第408号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月24日起至2022年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3804号原告：李晓辉，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。被告：黄世军，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告李晓辉与被告黄世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李晓辉及其委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加诉讼，被告黄世军的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本息149969元(暂时计算至起诉之日，实际支付至债务全部清偿为止)庭审中将诉讼请求变更为偿还本金95500元及利息（从2015年10月9日至偿清止，按月息1.5分计算，其中已付1万元利息应扣除）；2、本案诉讼费用、保全费用、其他相关费用均由被告承担。事实与理由:2014年5月6日，被告因商店经营资金周转困难，向原告借款100000元并出具借条1张，约定借款利息为月息1分5厘，后原告由于买房急用钱，多次向被告催要，被告分别于2015年10月8日付本息30000元，其中利息25500元、本金4500元。2016年8月13日付10000元，余款多次向被告催要未果。现被告与其妻子魏兰芝均已领取退休工资，有能力偿还，拒不还款。原告对其诉讼请求及理由提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、新诚出租车有限责任公司出具的证明一份，证明原告的收入状况及具有出借的能力；3、徽商银行萧县支行交易明细，证明2014年5月4日原告取款95000元的事实；4、借条一份，证明被告黄世军于2014年5月6日向原告借款10万元，并约定月息1.5分，2015年10月8日被告偿还30000元，2016年8月13日偿还10000元。黄世军未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日被告黄世军向原告借款100000元并出具“今借李晓辉现金壹拾万元整，100000元利息壹分伍厘，借款人黄世军，2014年5月6日”。该借条上用红笔写明“2015年10月8日被告还款30000元魏兰芝。2016年8月13日付利10000元”。余款原告多次催要未果。本院认为，黄世军借用李晓辉现金100000元并约定了借款利率，李晓辉持有被告的借条可予佐证，双方借款真实合法；黄世军已偿还李晓辉现金30000元和10000元，未析分本金与利息金额；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；因此，30000元还款应先抵充借款利息，余额扣减借款本金；按照借条约定利率月息壹分伍厘标准即月息1.5%，以100000元为基数，自2014年5月6日至2015年10月5日折合17个月，核算利息为25500元，偿还本金4500元，相减后尚欠借款本金95500元（100000元-4500元）。2016年8月13日还款10000元，由于从2015年10月5日至2016年8月13日的利息大于10000元，该款应优先偿还利息。被告黄世军未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世军于判决生效后十日内偿还原告李晓辉借款本金95500元及利息（自2015年10月5日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，2016年8月13日偿还10000元应从利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计1094元，由黄世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年九月十日法官助理张雅丽书记员刘芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2671号申请执行人杜德胜，男，1964年11月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人冯岩，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人杜德胜与被执行人冯岩民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初29222号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人冯岩的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行存款。我院依法查封被执行人名下×××小客车一辆，暂时无法实际控制。本院已依法将被执行人冯岩列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初29222号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月九日书记员  钱诗亮
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4203号原告：浙江宝成机械科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区通惠路788号,统一社会信用代码91330205713399023L。法定代表人：阮志华，执行董事。委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。被告：唐山勒泰购物广场有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内，统一社会信用代码91130200091122352N。法定代表人：吴硕勋，总经理。委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，河北全景律师事务所律师。原告浙江宝成机械科技有限公司与被告唐山勒泰购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宝成机械科技有限公司的委托诉讼代理人刘健、被告唐山勒泰购物广场有限公司的委托诉讼代理人王府臣、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝成机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款360000元，并按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息损失至本息结清之日，计算至起诉之日，利息为42252元，本息合计402252元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告为购买唐山勒泰项目中所需车厢可卸式垃圾车邀请招标，经招投标，原告中标。原被告双方于2016年9月13日签订《合同协议书》，就被告向原告购买相关车辆事宜进行了约定。《合同约定书》约定，在车辆运抵买方现场，经买方验收合格后（验收期十五天）付至货款，（合同总价360000元）的90%，其余10%作为质量保证金，一年后无息付清。合同签订后，原告依约履行，于2016年12月2日交付车辆，但被告至今未向原告支付任何款项，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院。被告唐山勒泰购物广场有限公司辩称，原告没有按照合同约定保质保量交付合同标的物，原告应承担违约责任；原告主张被告给付货款及利息没有事实和法律依据，依法应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月13日，唐山勒泰购物广场有限公司（买方）与浙江宝成机械科技有限公司（卖方）签订《唐山勒泰项目天然气车厢可卸式垃圾车采购合同》一份，该合同主要约定，买方向卖方购买天然气车厢可卸式垃圾车一辆，规格型号为ZBJ5160ZXXNG，车架号LGAX2K132G4E58820,发动机号码J4WS8E30026,价款360000元，付款方式，在车辆运抵买方现场，经买方验收合格后付至货款的90%，其余10%作为质量保证金，一年后无质量问题无息付清，验收时间为自车辆到达现场15日内验收完成等。2016年12月2日，浙江宝成机械科技有限公司将上述合同约定车辆交付给唐山勒泰购物广场有限公司，唐山勒泰购物广场有限公司的工作人员岳珂、王伟在客户收车确认书上签名。2017年10月26日，唐山勒泰购物广场有限公司作为车辆识别代码为LGAX2K132G4E58820、发动机号码为J4WS8E30026的车辆所有人的身份向河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所申请注册登记，车牌号码登记为×××。本院认为，原告浙江宝成机械科技有限公司与被告唐山勒泰购物广场有限公司签订的《唐山勒泰项目天然气车厢可卸式垃圾车采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的《唐山勒泰项目天然气车厢可卸式垃圾车采购合同》、客户收车确认书及涉案车辆注册登记信息等证据足以认定原告已按合同约定即于2016年12月2日向被告交付了质量合格的涉案车辆，被告未按约定期限向原告支付货款，依法应承担违约责任。原、被告双方签订的涉案合同约定：“付款方式，在车辆运抵买方现场，经买方验收合格后付至货款的90%，其余10%作为质量保证金，一年后无质量问题无息付清；验收时间为自车辆到达现场15日内验收完成”。据此，被告应于2016年12月18日前给付原告货款324000元（360000元90%），于2017年12月18日前给付原告货款36000元（360000元10%）。另，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%标准计算。综上所述，原告主张被告给付货款360000元并自2016年12月18日起至实际给付之日止以324000元为基数、自2017年12月18日起至实际给付之日止以36000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告唐山勒泰购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江宝成机械科技有限公司货款360000元，并以324000元为基数自2016年12月18日起至实际给付之日止、以36000元为基数自2017年12月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告浙江宝成机械科技有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，减半收取计3667元，由被告唐山勒泰购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李静 二〇一九年九月二十六日书记员 杨娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19182号原告：北京盛世传芳广告有限责任公司，住所地北京市丰台区刘家村126号院11号楼5-509。法定代表人：张国会，总经理。委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。被告：北京绿地京懋房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路38号6幢4层405-10。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，北京绿地京懋房地产开发有限公司员工。原告北京盛世传芳广告有限责任公司（以下简称盛世传芳公司）与被告北京绿地京懋房地产开发有限公司（以下简称绿地京懋公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世传芳公司的委托诉讼代理人张泽斌，被告绿地京懋公司的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世传芳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令绿地京懋公司支付盛世传芳公司承揽费180000元；2、本案诉讼费由绿地京懋公司承担。事实和理由：盛世传芳公司与绿地京懋公司约定由盛世传芳公司承揽施工北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块网格布，施工地点为北京市南六环大兴生物医药基地春林大街西侧，承揽工作内容为15米*15米网格布2块。双方约定承揽加工期间为2017年3月20日至2017年6月20日，承揽费为18万元。2017年6月26日，涉案项目经过绿地京懋公司验收合格。2017年9月8日，双方补签《北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块网格布发布合同》，对盛世传芳公司承揽的工作进行了明确约定。盛世传芳公司完成该承揽项目后，绿地京懋公司长期拖延拒绝支付涉案货款。为维护盛世传芳公司的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告绿地京懋公司辩称，不同意盛世传芳公司的诉讼请求，根据合同4.2.3条约定，在付款之前，盛世传芳公司应向绿地京懋公司开具等额的发票，但是现在绿地京懋公司未收到盛世传芳公司开具的发票，本案尚未到达付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，盛世传芳公司与绿地京懋公司约定由盛世传芳公司承揽施工北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块网格布，施工地点为北京市南六环大兴生物医药基地春林大街西侧，承揽工作内容为15米*15米网格布2块。双方约定承揽加工期间为2017年3月20日至2017年6月20日，承揽费为18万元。2017年6月26日，涉案项目经过绿地京懋公司项目负责人朱学兵验收合格。2017年9月8日，盛世传芳公司（乙方）与绿地京懋公司（甲方）补签《北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块网格布发布合同》，对盛世传芳公司承揽的工作进行了明确。关于付款条件，合同第4.2.3条约定：甲方每次付款之前，乙方应向甲方开具等额的合法有效的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担违约责任。经询问，盛世传芳公司表示因绿地京懋公司一直拖延付款，故一直没有向其开具发票，同意法院一并处理发票事宜。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，盛世传芳公司与绿地京懋公司签订的《北京市大兴区北臧村生物医药基地DX00-0501-0009地块网格布发布合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。盛世传芳公司如约完成了承揽工作并同意本院一并处理发票事宜，绿地京懋公司理应向盛世传芳公司支付承揽费。故对于盛世传芳公司要求绿地京懋公司支付承揽费18万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京盛世传芳广告有限责任公司于本判决生效后十日内向北京绿地京懋房地产开发有限公司开具金额为18万元的增值税专用发票；二、北京绿地京懋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京盛世传芳广告有限责任公司支付承揽费18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由北京绿地京懋房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月十六日书记员  王晓璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5415号原告：彭志鹏，男，汉族，1997年8月24日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人：蔡蕾，系湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。被告:笪友莉，女，汉族，1955年4月19日出生，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。被告：冯民改，男，汉族，1951年11月28日出生，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。被告：冯琼，女，汉族，1981年7月29日出生，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。以上被告共同委托代理人：周天，系北京市立方（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。原告彭志鹏与被告笪友莉、冯民改、冯婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭志鹏及其委托代理人蔡蕾，被告笪友莉、冯民改、冯婷及其委托代理人周天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款94500元，支付利息6520元，合计101020元；二、依法判决被告按照年息6%，从2019年7月2日至借款还清之日止，向原告支付借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告笪友莉、冯民改系夫妻关系，冯婷系二人的女儿。原告于2017年通过冯婷认识笪友莉。2018年5月，被告笪友莉通过被告冯婷找原告借钱，因原告和被告冯婷的老公系好朋友，就答应借款，而且并没有书面的借条。原告陆续向被告的支付宝账户转款94500元，当时口头约定年息6%，一年后还本付息。现被告对原告置之不理，拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告笪友莉、冯民改、冯婷共同辩称：原告并未提供借条等真实有效的证明双方存在借贷关系的证据，原被告之间不存在真实的借贷关系。案涉转款系被告冯婷之夫付代江指示其员工，即原告彭志鹏向冯婷转的夫妻共同收入。本案原告涉嫌虚假诉讼，目的在于通过虚假的借贷关系，转移冯婷和付代江之间夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告笪友莉、冯民改系夫妻关系。冯婷系二人之女。冯婷和案外人付代江系夫妻关系，付代江经营武汉艾瑞克付文化传播有限公司，原告彭志鹏系付代江经营公司的员工。原告彭志鹏分别于2018年5月10日、5月12日、5月15日、5月16日分十笔，通过支付宝账户向被告笪友莉名下的支付宝账户转款94500元。在庭审中，被告笪友莉和被告冯婷确认该支付宝账户由冯婷使用。彭志鹏在武汉艾瑞克付文化传播有限公司工作期间，由冯婷通过银行转账的方式向彭志鹏发放工资。2019年5月21日，付代江以其与冯婷夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚之诉。本院于2019年6月26日，作出（2019）鄂0105民初3632号民事判决书，判决不准予双方离婚。以上事实有支付宝转账凭证、民事判决书、工商登记资料以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。依照上述司法解释的规定，原告彭志鹏向被告笪友莉主张偿还借款的权利，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。同时该司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告彭志鹏在本案中，仅提供了其向笪友莉名下的支付宝账户转款的凭证，被告笪友莉和冯婷系母女关系，双方确认该支付宝账户由冯婷使用，冯婷和原告彭志鹏所在公司的老板付代江系夫妻关系，彭志鹏系付代江经营公司的员工，付代江和冯婷夫妻之间的离婚诉讼刚审结，上述事实有证据证实，即被告笪友莉提出了符合情理的抗辩。相反原告彭志鹏主张和笪友莉之间存在口头约定借款关系且口头约定利息的陈述与常理不符。彭志鹏仍应就借贷关系成立承担举证责任。被告彭志鹏未进一步举证证实双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对其诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭志鹏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1160元（原告彭志鹏已预交），由原告彭志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年九月二十五日书记员 刘庄园
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1230号   原告：赵国龙，男，1990年4月2日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409471203146。   被告：梁晓军，男，1969年2月18日出生，汉族，住曲沃县。   原告赵国龙诉被告梁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国龙及其委托代理靳玉明到庭参加诉讼，被告梁晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵国龙诉称：原、被告系同村村民。2017年7月9日，被告以倒信用卡为由，带着原告以原告的名义在曲沃县西关口达飞云贷处贷款2万元，贷款转到原告的建设银行卡上，被告将卡拿走，称保证本金利息由其偿还，原告什么都不用管。被告拿走卡后一直未还，云贷公司催要利息，由原告一直垫付，共付利息1万元，原告找被告主张本金及利息，被告以种种理由推托，拒不给付。故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息1万元；被告承担诉讼费。   被告梁晓军未答辩。   经审理查明：原告赵国龙与被告梁晓军系同村村民。2017年7月9日，梁晓军以倒信用卡为由，带着赵国龙在曲沃县西关口达飞云贷处以赵国龙的名义贷款2万元，贷款转到赵国龙的建设银行卡上，梁晓军将卡拿走使用。梁晓军承诺自己归还本金及利息，但未能归还，一直由赵国龙逐月归还利息。   原告赵国龙提供达飞云贷催款的短信记录、偿还贷款利息的达飞云贷业务短信消息，证实其一直在向达飞云贷归还利息。提供其与被告梁晓军的短信记录，证明其向梁晓军催要借款，梁晓军以没钱为由推诿；提供其与梁晓军的谈话录音，证明梁晓军承认赵国龙为他贷款2万元，并一直由赵国龙归还利息，又以没钱为由推诿。   以上为本案事实。   本院认为，被告让原告为其贷款归自己使用，被告应当信守承诺，按时归还本金及利息，但被告以没钱为由推诿，违反诚实信用原则，原告请求本院予以支持。原告两年归还利息1万元，约合月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   被告梁晓军于本判决生效后十日内归还原告赵国龙借款2万元，并从2017年7月9日起按月利率2%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费275元（已减半收取），由被告梁晓军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨国红     二○一九年九月十六日   书记员 刘 艺
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执626号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该支行行长。 委托代理人：吴波，该支行三农部经理。 被执行人：张伟，男，1979年4月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：韩瑞虹，女，1980年7月17日出生，汉族，江西省人萍乡市，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人张伟、韩瑞虹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟、韩瑞虹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟、韩瑞虹的银行存款440000元或者查封、扣押被执行人张伟、韩瑞虹价值440000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5960号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：梁作敬，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兰陵支行职工，住。 被告：徐会元，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：居小红，女，1980年9月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：樊战略，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：薛丽芹，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：樊大战，男，1979年6月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐广侠，女，1977年7月7日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐会元、居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人梁作敬到庭参加诉讼，被告告徐会元、居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息1200元，本息合计101200元（利息计算至2019年8月20日，以后的利息按合同约定随本结清）。事实和理由：被告告徐会元于2018年8月17日在我单位贷款100000元，到期日2019年8月16日，由被告居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠负连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。 被告告徐会元、居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐会元与居小红、被告樊战略与薛丽芹、被告樊大战与徐广侠均系夫妻关系。2017年8月30日，被告告徐会元与原告下属单位兰陵支行签订（兰陵农商银行兰陵支行）个借字（2017）年第321号个人借款合同一份。个人借款合同约定：借款金额（人民币大写）壹拾万元整；借款用途为室内装修；还款期限为2020年8月20日；借款方式为可循环方式，借款人可以在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；月利率为基准利率基础上上浮190%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2017年8月30日原告作为债权人，被告徐会元作为债务人，被告樊战略、樊大战作为保证人签订了（兰陵农商银行兰陵支行）高保字（2017）年第321号最高额保证合同一份，约定鉴于债务人与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高余额签订一系列债权债务合同（简称主合同），保证人愿意为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保。合同约定保证人自愿为债务人自2017年8月30日起至2020年8月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。合同还约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日原告作为债权人，被告徐会元作为债务人，被告居小红、薛丽芹、徐广侠作为保证人签订了（兰陵农商银行兰陵支行）高保字（2017）年第321号最高额保证合同一份，两份最高额保证合同的约定相同。依据原、被告签订的合同，2018年8月17日被告徐会元向原告借款100000元，约定至期日为2019年8月16日，借款期限内利率为10.5125‰。原告即将贷款100000元整存入被告徐会元在原告下属单位兰陵支行开立的存款账号内。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。至2019年8月20日被告尚欠原告借款本金100000元及利息1200元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位兰陵支行与被告徐会元签订个人借款合同并履行其交付贷款100000元的义务，被告徐会元未按照合同约定的期限偿还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告徐会元应承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠作为被告徐会元借款的保证人，在被告徐会元不履行债务时，应当按照最高额保证合同的约定承担保证责任。被告徐会元、居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息1200元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐会元偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息1200元（利息计算至2019年8月20日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 二、被告居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠在最高额150000元内，对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告徐会元、居小红、樊战略、薛丽芹、樊大战、徐广侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇一九年九月三十日 书记员  付治国
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4814号原告：唐山市丰润区思凝化妆品店，住所地：唐山市丰润区光华道华龙大厦305室。经营者：郑莉，女，1984年1月8日出生，汉族，现住址同上。被告：李文友，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告唐山市丰润区思凝化妆品店与被告李文友服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告唐山市丰润区思凝化妆品店诉称，原告经营销售化妆品。被告自2016年开始陆续在原告处购买化妆美容相关产品并接受身体保健服务，截至到2018年6月共欠原告货款及保健服务费合计64163元。原告多次要求被告支付欠款。但被告都以种种理由拒绝。故起诉，要求被告给付美容费64163元。本院认为，原告注册成立日期为2018年6月5日，原告提交的证据日期在此日期之前，原告无证据证明与其成立之前的涉案事实有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区思凝化妆品店的起诉。案件受理费702元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月二十四日书记员 史丽娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12613号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保217号关于申请保全人黑龙江省齐齐哈尔市讷河市学田镇清和村村民委员会与被保全人张喜彬农村土地承包经营合同纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4364号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月24日对被申请人张喜彬名下账户内存款43.6万元予以冻结，期限一年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初4278号原告（反诉被告）：灌南顺昌房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇经八路西侧水岸名苑商铺1幢02室。法定代表人：毛顺连，董事长。委托诉讼代理人：陈理会，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西江律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐某，男，1983年6月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。原告灌南顺昌房地产开发有限公司与被告徐某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告灌南顺昌房地产开发有限公司与反诉原告徐某于2019年9月5日均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予灌南顺昌房地产开发有限公司撤诉；二、准予徐某撤诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由灌南顺昌房地产开发有限公司负担（原告已交纳）。反诉案件受理费9649元，减半收取4824.5元，由反诉原告徐某负担（反诉原告已交纳）。审 判 长  杨玉标人民陪审员  刘 军人民陪审员  郭志霞二〇一九年九月九日法官 助理  王广太书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9745号之一原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆。委托诉讼代理人：王韵、黄哲,均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李恒富，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：黄秀金，女，1967年8月6日出生，汉族，住广东省阳山县,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李恒富、黄秀金排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州市威亿达皮革有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市威亿达皮革有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十日书 记 员  利文智
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2637号原告：红安县鑫泰汽车销售有限责任公司。统一社会信用代码：91421122MA489HJC6A。住所地：红安县红金龙大道机动车服务大市场。法定代表人：江厚琪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴境，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：霍响，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张加柱，男，1991年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告红安县鑫泰汽车销售有限责任公司与被告张加柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告红安县鑫泰汽车销售有限责任公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2019）鄂1122民初2637号机动车交通事故责任纠纷一案按原告红安县鑫泰汽车销售有限责任公司撤诉处理。本案受理费300元，由原告红安县鑫泰汽车销售有限责任公司负担。审判员  徐忠祥二〇一九年九月二十日书记员  王正江
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初456号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王林，男，1962年4月13日出生于辽宁省抚顺市，汉族，文盲，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。1983年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2010年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2014年1月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千五百元，2018年4月21日刑满释放。2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人刘成福，男，1962年10月31日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1995年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2016年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月20日刑满释放。2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人王林、刘成福犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员许涛、代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人王林、刘成福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至12月间，被告人王林、刘成福结伙或伙同他人，多次窃取他人财物，具体事实分述如下：1、2018年7月2日10时许，被告人王林伙同他人来到天津市北辰区信誉楼一楼超市烟酒柜台处，由同伙向店员张某询问香烟价格，吸引张某的注意，被告人王林趁机将张某置于收银台上的一部金色华为MATE10型手机盗走，后二人逃匿，并将该手机变卖。后公安机关追缴该手机并发还被害人张某。2、2018年12月11日14时许，被告人王林、刘成福来到天津市和平区天河城购物商场“杂物社”店铺内，由被告人刘成福负责望风，被告人王林趁张某某选取物品不备之时，将其置于购物车内的黑色手包盗走，内有津城通购物卡等财物，后二人逃匿。3、2018年12月19日8时许，被告人王林、刘成福到天津市北辰区儿童医院急诊第三诊室内，由被告人刘成福负责望风，被告人王林趁杜某向医生叙述病情不备之时，将其置于上衣口袋内的黑色苹果7ＰＬＵＳ型手机盗走，后二人逃匿，将所得赃物变卖，赃款俵分。4、2018年12月28日9时许，被告人王林、刘成福来到天津市河西区“食为天”快餐店内，由被告人刘成福在旁望风遮挡，被告人王林趁王某用餐不备之时，将其置于上衣口袋内的红色苹果8PLUS型手机盗走，后二人逃匿。公安机关当场查获该手机，并已发还被害人王某。2018年12月28日，公安人员因被告人王林、刘成福形迹可疑，在天津市和平区被告人抓获，并当场查获红色苹果8ＰＬＵＳ型手机一部及津城通购物卡等物品。案发后，经天津市北辰区价格认证中心价格认定，张某被盗华为ＭＡＴＥ10型手机价值人民币1533元，杜某被盗苹果7ＰＬＵＳ型手机价值人民币2967元。经天津市价格认定办公室价格认定，王某被盗苹果8ＰＬＵＳ型手机价值人民币5100元。上述事实，被告人王林、刘成福在开庭审理过程中无异议，均表示认罪。且有物证照片，扣押清单、现场监控录像截图、接警单、二被告人的前科材料等书证，证人刘某某、刘某的证言，被害人张某、张某某、杜某、王某等人的陈述，天津市价格认定办公室价格认定结论书等鉴定意见，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王林、刘成福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中，被告人王林犯罪数额人民币9600元，被告人刘成福犯罪数额人民币8067元，二被告人犯罪数额均系数额较大，且部分犯罪行为系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王林、刘成福犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王林曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚；被告人刘成福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人均系多次盗窃，酌情予以从重处罚。同时考虑部分赃物已追缴发还被害人之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2020年6月27日止）。二、被告人刘成福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2020年4月27日止）。三、责令被告人王林、刘成福退赔赃款人民币2967元，发还被害人杜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  果 健人民陪审员  牛治欣二〇一九年九月十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初216号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李尧，男，1991年1月13日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务工，住建始县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年3月3日被建始火车站派出所扣留，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月22日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人陈启风，湖北施州律师事务所律师（法律援助）。被告人唐开明，男，1991年10月19日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年1月14日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日转逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人李尧、唐开明犯信用卡诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易继勉、被告人李尧及辩护人陈启风、被告人唐开明及辩护人王玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月21日晚，被告人李尧受被害人向某的请托，在网上帮助申请贷款，后李尧与唐开明一同前往本市舞阳大道“东源锦华苑”小区向某家，二人已事先约定申请贷款成功后，再用代扣软件从向某的银行卡中扣钱均分。到向某家后，向某按要求提供了其使用的手机、身份证、银行卡号（尾号7384）等个人资料，二被告人根据上述资料在向某的手机上下载“百度钱包”、“中邮钱包”、“360卫士”三个APP软件，共帮助申请三笔贷款共计11.92万元。同时，唐开明暗中用其他的APP代扣软件绑定在向某的手机上，并将“中邮钱包”的一笔5万贷款分五次转入其朋友谭某的手机银行账户，并随后删除向某手机上与“中邮钱包”有关的信息资料。二被告人除代扣平台收取300元手续费外，实际获款4.97万元并均分。同年9月，被害人向某得知其申请的贷款有5万元到账并被盗刷，即打电话向李尧追问原因，李尧有意搪塞，后于2018年10月17日给向某转款退还4400元后未再理会，向某于同年11月20日向公安机关报案。2019年1月14日，唐开明在恩施市古城“灵秀酒店”被公安机关抓获。同年3月3日，李尧被湖北建始火车站派出所抓获。被告人李尧、唐开明归案后，先后等额退赔了被害人向某的全部损失5万元，已取得向某的谅解且向某出具了建议本院对二人从轻处罚的书面建议书。上述事实，被告人李尧、唐开明在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过说明、银行交易流水、手机转账截图等书证，证人谭某的证言，被害人向某的陈述、领条、谅解书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。二被告人的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。李尧的辩护人提出，被告人李尧起次要作用系从犯，归案后如实供述事实，积极退赔被害人损失并取得谅解，希望法庭对李尧从轻处罚。辩护人为此提交了李尧在其居住地遵纪守法的证明1份；唐开明的辩护人提出，本案只是分工不同，无主从犯区别，被害人的损失已全额赔偿，犯罪金额应认定为数额较大，唐开明系初犯，建议从轻或减轻处罚。公诉人认为，被告人李尧、唐开明冒用他人信用卡实施诈骗，其虽获款为4.97万元，另300元为第三方APP代扣平台收取的转账过程中应当收取的手续费，被害人实际遭受损失是5万元，应当按照数额巨大定罪并处以刑罚。本院认为，被告人李尧、唐开明蓄意冒用他人信息资料，实施信用卡诈骗行为，骗取他人贷款资金，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。因控、辩双方就犯罪金额、主次作用等主要观点存在分歧，本院作出如下评判：1、关于犯罪金额的认定。已查明，（1）二被告人窃取被害人信息资料和转移贷款，造成被害人贷款损失5万元的事实成立。但是，被告人要想支取该5万元，就必须经第三方代扣平台收取300元手续费，否则不可能占有其中4.97万元。（2）案发前，被告人李尧因被害人询问贷款差额时已转款退还4400元，被害人在其余贷款无果的情况下方才报警。因此，根据最高人民法院相关批复意见及诈骗数额“实际取得说”，应将二被告人实际骗取的4.53万元认定为犯罪金额，对案发前退还的部分及手续费，应作为从重处罚情节。2、关于李尧是否构成从犯。经查，本案系二人以上共同犯罪，唐开明虽受李尧邀约，但在实施诈骗过程中，由唐开明具体操作并转移资金，赃款到账后二人最后均分，其犯罪地位和所起的作用相当，不存在主从犯地位。故，该辩护意见不予采信。3、关于辩护人提出二被告人归案后如实供述犯罪事实，并全额赔偿被害人的经济损失和取得谅解，均自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节等辩护意见，本院予以采信。综合二被告人的犯罪事实、性质、社会危害性，以及归案后的认罪态度、取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第5条第2款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李尧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。被告人唐开明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。二、责令二被告人共同退赔被害人向某经济损失5万元（已赔偿）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李尧的刑期自2019年3月3日起至2021年9月2日止；唐开明的刑期自2019年1月14日起至2021年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 平人民陪审员  贺全银人民陪审员  王清国二〇一九年九月二十八日书 记 员  邹 宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4475号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：鹿李健，男，汉族，1994年7月19日出生，住合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告鹿李健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3599号 原告：吴春华，女，1977年5月25日生，蒙古族，职工，住松原市宁江区。 委托代理人：刘贵平，男，1963年5月8日生，蒙古族，住松原市宁江区。 被告：高双喜，男，1965年12月24日生，汉族，农民，住前郭县。 原告吴春华与被告高双喜民间借贷纠纷一案，原告吴春华于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴春华撤诉。 案件受理费减半收取55元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇一九年九月五日 书记员 金海涛
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初465号 原告:冯秋琼，女，1981年10月8日出生，壮族，县医院职员，住广西天等县。 被告：冯霞艺，女，1989年2月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：赵槐松，男，1986年9月3日出生，壮族，教师，住广西天等县。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 原告冯秋琼与被告冯霞艺、赵槐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋琼，被告赵槐松及其委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼，被告冯霞艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 冯秋琼向本院提出诉讼请求：1、冯霞艺、赵槐松共同偿还冯秋琼借款本金18000元；2、判令冯霞艺、赵槐松共同支付借款相应的利息（还款期内利息按0.6%计算，超期的利息按中国人民银行同期贷款本息和利息利率计算至借款清款日止)。事实与理由：冯秋琼和冯霞艺是多年的同事及朋友，又是同村同姓族的，还是姻亲关系，冯霞艺的父亲又是公务员，所以对冯霞艺很是信任。2018年5月16日23时冯霞艺以信用卡到期急还的理由向冯秋琼借了3000元，第二天冯霞艺又说干脆再借10000元，过几天再一起刷卡还冯秋琼13000元，但是到期后，冯霞艺又借口说信用卡透支，等新信用卡下来再还。9月27日早上6点说赵槐松要来天高上班了，之前的13000元年底一定会还清。但是冯霞艺又说无论如何再帮她一次，再借5000元给她还信用卡，说卡逾期扣利息1000多了，真的没办法厚脸皮也得借了。冯秋琼好心好意地于9月27日早上10点多亲自拿5000元钱现金送到医院对面赵槐松兼职上班卖奶粉的店面去给冯霞艺，并让冯霞艺补写之前两次借款13000元的借条，而冯霞艺也信誓旦旦说9月27日下午先还刚借的这笔5000元现金。但是冯秋琼多次催冯霞艺还款，都很难联系上,后来2018年10月冯霞艺干脆偷偷逃走了，失联后无法再联系到冯霞艺。冯秋琼无奈只得去找赵槐松偿还，但赵槐松也以各种理由推托不还，再去找冯霞艺父母问冯霞艺下落但均无果。而冯霞艺向冯秋琼借款三次共借18000元，迄今为止，冯霞艺分文未还。冯秋琼找赵槐松要求履行夫妻责任时，赵槐松也予以拒绝，至今已数个月过去。 赵槐松辩称:1、冯霞艺与赵槐松于2018年7月27日已经办理离婚手续，冯秋琼所述最后一笔借款是2018年9月27日是离婚后冯霞艺个人借款不是夫妻共同债务。2、冯霞艺与赵槐松离婚前冯霞艺所借的13000元并非生活开支，冯霞艺借款是用于投资平台，实际上类似于网络赌博。3、赵槐松有固定工作收入，可以支撑生活开支。在离婚前冯霞艺在进结卫生院工作也有固定收入，两人的收入可以支撑家庭开支，综上，赵槐松认为冯霞艺所借款项不属共同债务，赵槐松不应承担连带赔偿责任。 冯霞艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视其放弃答辩和质证权利。 冯秋琼、赵槐松围绕争议焦点依法提交了证据，因冯霞艺不到庭参加诉讼视其放弃质证权利，双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。微信聊天记录、欠条及转账凭证相互印证，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：冯秋琼和冯霞艺是多年的同事及朋友，关系密切，2018年5月16日，冯霞艺以信用卡到期急还的理由向冯秋琼借款3000元，冯秋琼以微信转帐3000元，2018年5月17日冯霞艺又向冯秋琼借款10000元，冯秋琼通过银行转账给冯霞艺；冯霞艺出具给冯秋琼欠条一张对13000元借款予以确认；9月27日冯霞艺又向冯秋琼借款5000元，冯秋琼用现金向冯霞艺支付。冯秋琼多次催冯霞艺还款，都很难联系上,2018年10月冯霞艺干脆离职失联。另冯霞艺与赵槐松于2014年2月14日登记结婚，于2018年7月27日办理离婚登记。 本院认为，本案的争议焦点是：1、冯霞艺向冯秋琼的借款数额？2、借款是否用于家庭日常生活需要为共同债务而由冯霞艺与赵槐松共同承担偿还。3、借款的利息计算问题。一、关于借款数额问题，冯霞艺与冯秋琼的微信聊天记录以及欠条及转账凭证相互印证，足以认定冯霞艺向冯秋琼借款18000元。借款后冯霞艺不予归还并外出失联，合法的借贷关系受法律保护，经冯秋琼催还，冯霞艺拒不归还，显属违约，冯秋琼要求冯霞艺归还本金18000元，本院予以支持。二、借款中有两次共计13000元是在冯霞艺与赵槐松婚姻存续期间，但冯霞艺明确其经济恶化，借款是因近期还款和透支信用卡等问题急需借款解决，赵槐松对借款不予追认，冯霞艺借款并非用于家庭日常生活开支，故借款并非共同债务，属于个人债务，冯秋琼主张要求赵槐松共同承担偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案借条双方没有约定利息，属无息借款，现冯秋琼要求冯霞艺支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应从起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%计付。 综上所述，冯秋琼诉求冯霞艺归还借款本金18000元及支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯霞艺在本判决生效之日立即归还冯秋琼借款本金18000元及利息（利息的计算：以本金18000元为基数，从2019年6月5日起计付至还清款日止，按年息6%计算）； 二、驳回冯秋琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由冯霞艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  周贵武 人民陪审员  冯云生 人民陪审员  林世本 二〇一九年九月二十日 书 记 员  颜兴亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初640号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。 被告：长安千悦日用百货经营部，住所地：石家庄市长安区正东路25号太和日化城一层C区12号。 经营者：李朝辉。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与长安千悦日用百货经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人胡琳，被告长安千悦日用百货经营部经营者李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及合理开支2700元共计9700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，家化公司一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。1997年，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。原告发现被告未经原告许可，以盈利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良影响。为维护原告的合法权益和正常经营秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告长安千悦日用百货经营部庭审中辩称，原告购买的花露水票据上没有标注购买的是六神花露水，不能证实该花露水是从其店内购买。 原告家化公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.上海市虹口公证处（2015）沪虹证经字第635号公证书；广州市广州公证处（2017）粤广广州第210746号公证书，证明原告享有的“六神”商标有效期至2027年10月6日。2.天津市滨海公证处（2017）津滨海证经字第508号公证书，证明2017年5月17日原告工作人员在公证员的监督下至被告经营场所购买产品，所购产品封存公证处。2018年1月12日经原告技术人员鉴定，被告销售的产品是侵犯原告商标专用权的产品。3.公证费发票。 被告未提交证据材料。 被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据不能证明是从其店内购买的六神花露水。 经审理查明，第1116603号“六神”商标，注册人：上海家化联合股份有限公司。核准使用商品为第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用品护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止），有效期至2027年10月6日。 2017年5月17日，原告的委托代理人刘祯在河北省石家庄市长安区日化城首层南门口Ａ6-1的店铺，在公证员的监督下，刘祯以普通消费者身份购买了外观标有“六神驱蚊花露水”180ｍｌ字样的商品两瓶、“六神止痒花露水”180ｍｌ字样的商品3瓶及“六神花露水花样清新”180ｍｌ字样的2瓶，共7瓶，并当场在该店铺取得了《销货单》一张及名片一张。2018年1月12日，家化公司代理人周明到天津市滨海公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。天津市滨海公证处对上述购买过程及鉴别过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具了（2017）津滨海证经字第508号公证书。 经庭审对公证书所封存商品与原告提供正品六神花露水进行比对，被封存商品的喷头为圆形，原告第1116603号“六神”商标的六神花露水喷头为方形。封存商品品牌名与原告第1116603号“六神”注册商标的图形完全一致。 另查明，原告为制止侵权支付公证费2100元。 被告主张公证书不能证明是从其店内购买的六神花露水，但却未提供相反证据推翻公证书所证明的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，应当将该公证书作为认定案件事实的依据。对于被告的该项主张，本院不予支持。 本院认为，原告是第1116603号“六神”注册商标的商标注册人。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，原告享有第1116603号“六神”商标及第1116603号“六神”商标注册商标专用权，该专用权受法律保护。被诉花露水未经许可使用“六神”商标，为侵权产品。被告长安千悦日用百货经营部应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一项和第二项、第五十九条第三款、第六十三条第一款，判决如下： 一、被告长安千悦日用百货经营部立即停止销售侵害原告第1116603号“六神”注册商标的侵权商品； 二、被告长安千悦日用百货经营部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告长安千悦日用百货经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  邸 亮 人民陪审员  冉晓红 人民陪审员  马晶晶 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李佳琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10491号原告：曹桂强，男，1975年12月27日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李书川，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浦策房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李祥，董事长。委托诉讼代理人：丛庆。委托诉讼代理人：裴颖。原告曹桂强与被告上海浦策房地产开发有限公司(以下简称浦策公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹桂强的委托诉讼代理人李书川，被告浦策公司的委托诉讼代理人丛庆、裴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年12月1日至2018年12月7日期间工资8045.97元；2.要求被告支付原告2018年未休年休假折算工资20689.86元；3.要求被告支付原告年度绩效奖金38625元；4.要求被告支付原告赔偿金42792元。事实与理由：2018年12月7日被告通知原告解除劳动合同，双方协商一致后原告在解除协议上签字，原告同意对年休假不再主张，而绩效奖也同意按照当年度发放标准发放，但被告不同意协商解除，故原告诉讼至法院。被告浦策公司辩称：双方就解除进行过协商，但流程需报集团审批，最终集团未审批通过，所以双方未协商成功。被告已经支付了2018年12月1日至17日期间的工资8812.01元，原告实际出勤5天，还有6天年休假，被告于2018年12月17日办理了退工，被告单方面解除。2018年原告已经休了6天年休假，不需要再支付折算工资。按照劳动合同和员工录用通知书，原告没有在12月31日前完成考核，而且按照商管事业部之前的发出的通知及项目实际经营情况并没有达到可以发放年终绩效奖金的条件，所以被告不予发放。第四项诉讼请求赔偿金被告同意支付。经审理查明：原告于2018年3月24日入职被告处，双方签订的劳动合同为2018年3月24日至2021年3月31日。原告任营运部经理，月薪为税前25000元，年度绩效50000元按劳动合同及相关薪酬管理规定执行。2018年12月7日起，原告离开单位不再为被告工作，被告于2018年12月17日为原告办理退工手续。原告于2019年1月15日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决内容为：一、被申请人上海浦策房地产开发有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人曹桂强违法解除劳动关系赔偿金42792元；二、对申请人曹桂强的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。另查明：原告劳动合同第六条第5项记载的的内容为“第六条：劳动报酬与福利待遇……5.若乙方享受绩效考核年薪，则乙方的绩效考核年薪在以下情况不予发放：1)离职时未完成年度绩效考核；2)年度绩效考核不合格；3)当年12月31日前离职的。”。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于仲裁裁决其向原告支付赔偿金42792元的内容，不持异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付2018年12月1日至2018年12月7日期间工资8045.97元的诉讼请求。原告确认已收到被告支付的8812.01元，亦无证据证明上述款项并非工资，故该项请求本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年未休年休假折算工资20689.86元的诉讼请求。本案中，双方对于解除劳动关系的时间存在分歧，原告主张系2018年12月7日，而被告则认为系2018年12月17日，原告对于自2018年12月7日之后未再至被告处工作，也未提供劳动的事实不持异议。加之被告支付工资至2018年12月17日并于同日为原告办理退工手续的事实。本院认定被告与原告解除劳动关系的时间为2018年12月17日。因2018年12月7日起，原告实际已未再至被告处工作，被告主张2018年12月8日至2018年12月17日期间系给予原告享受年休假，并无不当，本院予以采纳。原告的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付年度绩效奖金38625元的诉讼请求。原告的劳动合同对于绩效考核不予发放的情形进行了约定，原告的情形符合合同6.5.1及6.5.3约定的内容，故被告依约定核发该部分奖金并无不当，原告的的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海浦策房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告曹桂强违法解除劳动合同的赔偿金42792元；二、驳回原告曹桂强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海浦策房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一九年九月二十五日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初8198号原告：刘淑苹，女，1958年4月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。被告：孙占胜，男，1986年10月14日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王翀，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告刘淑苹与被告孙占胜债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑苹及其委托诉讼代理人杨天会，被告孙占胜及其代理人王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金190000元；2、判令被告给付欠款利息89400元，并按月利率1.5%自2019年9月1日起给付利息至还款之日（附利息计算明细）合计279400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于开办二手车商业和超市资金周转困难，向原告借款190000元，于2016年9月23日、2017年3月1日、2016年12月19日向原告出具欠据三枚，分别为60000元、100000元、30000元，合计190000元，双方约定月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告孙占胜辩称，原告称被告向原告借款190000元与事实不符；其次，本案答辩人并非适格被告，此款为我父亲所欠，我经与父亲核实后，应原告要求为原告写下的欠条。此案我父亲应是适格被告，此案为虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙占胜的父亲曾向原告借款190000元。2016年9月23日、2017年3月1日、2016年12月19日，被告孙占胜应原告要求将其被告父亲的借款转移到被告孙占胜名下，并向原告刘淑苹出具欠据三枚，合计金额为190000元，双方口头约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及其原告出示的借据三枚、录音光盘一张、利息计算明细表一份。经审查原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间债务转移关系明确，原告刘淑苹同意并向被告主张权利，被告孙占胜负有返还借款义务。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告孙占胜于本判决生效后立即偿还原告刘淑苹借款本金190000元，利息89400元，本息合计279400元；二、被告孙占胜以未偿还本金为基数自2019年9月1日始以月利率1.5%计息至本息全部偿还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2746元，由被告孙占胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  高淑娟二〇一九年九月二十四日书记员  张博楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6084号申请执行人：北京京丰虹宇木制品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村村委会南侧1000米，统一社会信用代码×××,。法定代表人：赵广宇，总经理。委托诉讼代理人：赵泽亮，男，1958年10月12日出生，北京京丰虹宇木制品有限公司副经理，住该公司宿舍。被执行人：石忠南，男，1978年5月20日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城市人，公民身份号码×××。申请执行人北京京丰虹宇木制品有限公司与被执行人石忠南买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)京0113民初2112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币47493元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初2112号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1725号 原告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 法定代表人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被告：陈永波，男，1987年11月15日出生，汉族，住河北省无极县。 原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财保公司）与被告陈永波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财保公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告陈永波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告国任财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款19020元及利息（利息以19020元为本金，自2019年6月24日起直至被告实际付清之日止利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日在无极县电杆处，被告陈永波驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车与王洪波驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，该事故造成王洪波及冀Ａ×××××小型轿车的乘车人寇翠哲、王晶莹、王奕沣受伤，两车不同程度损坏。后王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣诉至无极县人民法院，贵院作出（2019）冀0130民初436号民事判决书，判令原告赔偿伤者医疗费、住院伙食补助费10000元，车损2000元，在死亡伤残限额内赔偿伤者医疗费、护理费、误工费、交通费7020元，共计19020元，原告于2019年6月24日已经按判决履行了赔偿义务。无极县公安交通警察大队出具第130130120190000006号道路交通事故认定书，认定本次事故中陈永波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，故应对保险赔偿款承担偿还责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告国任财保公司为支持其诉讼请求，提供下列证据材料： 1、无极县公安交通警察大队第130130120190000006号道路交通事故认定书一份，证明被告陈永波系醉酒驾驶，负此事故全部责任。 2、保单抄件一份，证明肇事车辆在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 3、河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初436号民事判决书一份，证明法院判决原告在交强险责任限额范围内赔偿王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣19020元，原告赔偿完毕后有权向侵权人追偿。 4、中国农业银行业务回单一份，证明原告于2019年6月24日履行了无极县人民法院（2019）冀0130民初436号民事判决赔偿款，取得了向被告追偿的权利。 被告陈永波经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、辩论。 经审理查明，2019年1月13日19时40分许，被告陈永波驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿定魏线49ＫＭ固汪村东西公路由东向西行驶至007电杆处时与对向王洪波驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，造成王洪波及冀Ａ×××××小型轿车的乘车人寇翠哲、王晶莹、王奕沣受伤，两车不同程度损坏。2019年1月21日，无极县公安交通警察大队作出第130130120190000006号道路交通认定书，认定陈永波负此事故的全部责任，王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣对此事故不负责任。2019年1月23日，王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣就上述机动车交通事故责任纠纷以陈永波、国任财保公司为被告诉至本院。2019年6月11日，本院作出（2019）冀0130民初436号民事判决：一、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣医疗费、住院伙食补助费10000元、车损2000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣医疗费、护理费、误工费、交通费7020元。二、陈永波于判决生效后十日内赔偿王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣医疗费、住院伙食补助费、车损24672元。三、驳回王洪波、寇翠哲、王晶莹、王奕沣对赵青的诉讼请求。2019年6月24日，国任财保公司履行了上述赔偿款义务。现国任财保公司诉至法院，要求被告陈永波赔偿垫付款。 以上事实有相关书证及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该条司法解释，交强险保险人在赔偿范围内实际赔偿后有权向侵权人陈永波追偿，原告国任财保公司在赔偿范围内要求被告陈永波赔偿垫付的各项损失19020元及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈永波经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、辩论，视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付款19020元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年6月25日起至判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告陈永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范会强 二〇一九年九月三十日 书记员  侯彩云 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13749号 原告：刘明建，男，1980年8月20日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：周学礼，男，1977年3月23日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛船老头餐饮酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3DLJBJ6L。 法定代表人：周学礼，职务总经理。 原告刘明建与被告周学礼、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23.6万元；2.判令被告支付原告借款利息（以23.6万元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；3.判令被告支付原告逾期还款违约金25960元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均为酒店股东，在酒店筹备开业期间，被告向原告借款23.6万元用于垫付酒店装修款，并为原告出具借条，上述款项到期后，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告周学礼辩称，涉案款项系原告与被告青岛船老头餐饮酒店管理有限公司共同投资费用，诉讼主体应为被告青岛船老头餐饮酒店管理有限公司。 被告青岛船老头餐饮酒店管理有限公司辩称，涉案款项是投资人共同投资酒店产生的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2019年2月2日，原告（出借人）与被告周学礼（借款人）签订借条一份，载明：现就借款人周学礼欠出借人刘明建工程款事宜，经双方共同协商，决议如下：借款人周学礼欠出借人刘明建鲟味大盘鱼酒店装修工程款23.6万元，以该部分所欠的工程款作为借款人向出借人借款；该部分款项作为借款自2018年11月15日起计息，利率为年息15%，约定还款日期2019年7月15日，利息共计17700元。全部本息于2019年7月15日一次性偿还，逾期还款将视为违约，借款人按照本息合计价款的10%向出借人支付违约金；借款人以青岛市黄岛区青云山路滨海苑2号楼3单元602房产作为抵押，户主妻子周晓艳同意担保……注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。周学礼在该借条上签字、按手印。被告对该证据真实性无意义，但周学礼认为系被告青岛船老头餐饮酒店管理有限公司欠款与个人无关。 2、2019年2月24日，鲟味店相关投资人及刘明建、周学礼、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司共同签署鲟味店股东资产明细表一份，该明细表载明：以上所计款项中的未付款部分系船老头公司的内部债务，与双方合作的本店无关，双方皆对此认可，即空调未付款+鱼缸尾款未付+厨具尾款未付+桌椅未付款+办公桌2700+大盘底架尾款2070+弱电安装6543合计164313系船老头内部债务与合作本店无关，刘明建出资30万户的剩余装修款项23.2万已转为船老头即周学礼的借款……。刘明建在该明细表上签字、周学礼在该明细表上签字、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司在该明细表上盖章。对于借条和资产明细表中数额不一致问题，原告称酒店运营时给了4000元地账款，故剩余款项数额为23.2万元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借条及鲟味店固定资产明细表的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中原、被告均认可剩余款项为232000元，本院予以确认。2019年2月24日的资产明细表系双方对款项的偿还达成新的合意，故上述款项应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条对借款利息及逾期还款违约金进行了约定，原告诉求被告支付逾期利息及违约金符合法律规定，但违约金约定过高，借款期内利息及违约金合计不应超过年利率24%，即37120元，超过部分本院不予支持。逾期利息应自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周学礼、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘明建借款232000元； 二、被告周学礼、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘明建借款期限内利息及违约金37120元； 三、被告周学礼、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘明建逾期利息（以232000为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）； 四、驳回原告刘明建的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5583元（原告已预交），减半收取2791.5元，由原告刘明建负担160.5元，被告周学礼、青岛船老头餐饮酒店管理有限公司共同负担2631元，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月十二日 书记员  李卓玲
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4610号 原告：于某。 被告：宋某1。 本院于2019年9月3日立案受理了原告于某与被告宋某1离婚纠纷一案。依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理，原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩宋某2，现随被告生活。原、被告自2017年11月份分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告宋某1辩称，同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告于某与被告宋某1自愿离婚。 二、婚生男孩宋某2归被告宋某1抚养，原告承担抚养费每月500元，自2019年9月份开始，于每月的28日前转至被告孩子宋某2农村信用社（卡号62×××74）帐户内。直至孩子18周岁或高中毕业。原告享有孩子的探视权，每月探视四次，节假日可接回家住。 三、婚后无共同债权。共同债务7.9万元由被告承担7万元，原告承担9000元。 四、双方无其他争议。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年九月四日 书记员 侯艺璇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4130号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。 委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：王召，男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：鲁子喜，女，1971年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告王召、鲁子喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告王召、被告鲁子喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令王召偿还中安公司代偿款6093元并支付资金占用费；2.鲁子喜对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由王召、鲁子喜承担。事实与理由：王召因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称永康支行）申请购车分期贷款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，借款金额48023元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与王召、鲁子喜签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如王召逾期还款，致使中安公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安公司的经济损失均由王召承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及资金占用费（按日利率0.067%计算），并约定鲁子喜为王召向中安公司提供反担保。王召获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应永康支行的要求，于2018年6月20日代偿6093.98元，用于垫付王召因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，王召、鲁子喜未向中安公司履行清偿义务。 王召、鲁子喜未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月17日，中安公司、王召、鲁子喜签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司接受王召的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、上牌、抵押等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，王召委托中安公司为其代购汽车且垫付部分购车款，车辆价格为6.38万元。中安公司同意为王召代购垫资，王召应在中安公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司审批通过后直接垫款或通过中安公司账户转付给汽车经销商或其指定的账户。……六、王召向银行申请的贷款为48023元，中安公司同意作为王召向银行贷款的保证人。王召未按时向银行归还贷款，中安公司履行担保责任代王召向银行代偿的，王召应在次日立即向中安公司付清代偿款。王召未及时归还代偿款的，应当将车辆交由中安公司保管并处置。七、为确保王召全面履行本合同项下的对中安公司的各项义务，鲁子喜同意为王召向中安公司提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。反担保期限自本协议生效之日起至王召还清中安公司代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止。反担保的责任范围包括但不仅限于：代购垫资款、代偿款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。八、费用。王召支付给中安公司综合服务费3476元、担保服务费647元、信息服务费500元。……十二、王召违反以下任一条款的，均视为违约：1.未及时归还代购垫资款的；2.在贷款存续期内，出现逾期向银行归还贷款的或存在最低额还款的；……7.因逾期导致中安公司代偿的；8.违反合同其他约定的。王召违约，导致中安公司资金被占用的，王召应支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。合同还约定了王召的权利义务。 2016年2月29日，王召与永康支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：王召向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为6.38万元，王召自行支付首付款15777元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为48023元；王召不可撤销地授权永康支行将透支资金划付中安公司账户。同时，王召承诺：永康支行将透支资金划入该指定账户后，即视同永康支行已经依据本合同的约定向王召提供了透支资金，王召将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；王召向永康支行支付手续费4557.39元。同日，王召与永康支行签订《抵押合同》，约定为确保永康支行债权实现，王召自愿以所购车辆提供抵押担保。鲁子喜作为抵押物共有人在合同及《抵押物清单》中签名。 因王召未按期偿还款项，中安公司代偿了相应款项。永康支行于2018年6月20日从中安公司开立的保证金账户扣划6093.98元用于归还王召汽车分期付款逾期欠款。 本院认为，中安公司与王召、鲁子喜签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。王召未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代王召向永康支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代王召偿还6093.98元，故中安公司要求王召偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。 关于中安公司主张的资金占用费问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，王召违约，导致中安山东分公司资金被占用的，王召应支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算），故中安公司主张上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数计算资金占用费符合合同约定，予以支持，但合同约定按日利率0.067%计算资金占用费，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。 关于鲁子喜的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保王召全面履行义务，鲁子喜向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为中安公司为王召向银行垫付的全部款项、资金占用费及实现担保追偿权的全部费用，故中安公司要求鲁子喜对垫付款项及资金占用费承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王召于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款6093.98元； 二、王召于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以6093.98元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、鲁子喜对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王召、鲁子喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 琼
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终770号上诉人（原审被告）：玉溪建工（集团）有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路66号。法定代表人：茶利雄，经理。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林海金，男，1985年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人玉溪建工（集团）有限公司（以下简称玉溪建工公司）因与被上诉人林海金及原审被告李昊城建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。玉溪建工公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林海金对其公司的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由林海金承担。事实及理由：其公司从来没有与林海金签署过分包合同，双方不存在工程分包关系。在林海金提交的最主要证据《工程施工任务承包合同书》中，仅有刘家艳在代理人处签字，而刘家艳并未接受任何委托，一审依据与其公司无关的合同判决其公司承担连带责任错误。林海金提交的结算单没有其公司的签字或盖章，只有刘家艳以制单人身份签字，此结算单不能作为要求支付工程款的依据。上述合同与结算单均与其公司无关，本案没有证据证实林海金确实完成了其所主张的工程。承包涉案工程的林海金系个人，不具有相应施工资质，其公司的身份为发包人，李昊城系违法分包人，林海金为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其公司只在欠付李昊城工程款范围内承担责任，因其公司在收到工程款后已全部支付给李昊城，对李昊城不存在欠付工程款，本案中也就不应承担责任，一审判决其公司承担连带责任错误。综上，请求二审改判。林海金答辩请求维持原判。李昊城述称，同意一审判决，请求维持原判。林海金向一审法院起诉请求：1.判令李昊城、玉溪建工公司连带支付工程款115386.24元；2.诉讼费由李昊城、玉溪建工公司承担。一审法院认定事实：李昊城挂靠玉溪建工公司，以玉溪建工公司的名义承包了北城街道莲池社区居委会十三组新建民房统规联建工程，工程实际由李昊城组织施工。2016年11月15日，李昊城的工程现场管理人员刘家艳与林海金签订《工程施工任务承包合同书》，约定将上述工程中的钢筋制作及安装工程承包给林海金施工，按建筑面积每平方米单价为砖混28元，框架38元，按工程量支付80%工程款，验收合格后一个月内付清。后林海金按照协议约定完成了施工，2018年5月4日，林海金与刘家艳进行结算，确认林海金所做工程量为：砖混8284.98㎡×28元/㎡=231979.44元，框架5787.022㎡×38元/㎡=219906.8元，一块框架板返工补2000元，一块砖混板返工补1500元，合计455386.24元，减去施工中李昊城预支林海金的340000元工程款，欠林海金115386.24元至今未付。另查明，北城街道莲池社区居委会十三组新建民房统规联建工程于2016年11月开始施工，2018年1月交付使用。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，玉溪建工公司同意李昊城挂靠其公司，并以公司的名义与发包人签订施工合同，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，且玉溪建工公司未对李昊城的施工行为进行严格管理，以致李昊城将工程分包后引发本案纠纷，对此玉溪建工公司存在过错。李昊城将钢筋制作及安装工程分包给林海金，其两人之间的建设工程分包关系从属于李昊城与玉溪建工公司之间的挂靠经营活动，故对于李昊城在本次挂靠中的行为，依法应由玉溪建工公司与李昊城承担连带责任。本案经结算现还欠林海金工程款115386.24元事实清楚，证据充分，对林海金要求李昊城和玉溪建工公司连带支付工程款的诉讼主张予以支持。玉溪建工公司的答辩主张缺乏依据不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决：“由被告李昊城、玉溪建工（集团）有限公司于本判决生效后九十日内连带支付原告林海金工程款115386.24元。”二审中，当事人未提交证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：玉溪建工公司应否对欠付工程款承担责任。本案中，玉溪建工公司抗辩其公司与李昊城之间是建设工程转包的法律关系，但根据双方签订的《合作协议》，能够证实李昊城借用玉溪建工公司资质承建涉案工程，且在（2019）云04民终29号案件中玉溪建工公司亦陈述涉案工程系李昊城挂靠其公司所承建，故一审认定李昊城借用玉溪建工公司资质承建涉案工程并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”根据上述规定，玉溪建工公司作为被挂靠人，依法应当与挂靠人李昊城一同对外承担连带责任。玉溪建工公司主张其公司不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。关于工程款的结算，因涉案工程系李昊城分包给林海金施工，李昊城与林海金之间对工程款进行了结算，且双方对该结算并无异议，一审法院依据双方结算的金额予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，玉溪建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607元，由玉溪建工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年九月二十三日书记员  邹 欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1002号申请执行人：敖雪莲，女，1985年3月16日出生，鄂温克族，农民。被执行人：孟玲弟，女，1985年1月30日出生，达斡尔族，无职业。关于敖雪莲申请执行与孟玲弟借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初536号民事判决书，要求被执行人孟玲弟给付案件款21410.00元，要求被执行人孟玲弟支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费167.62元，执行费221.00元。本院于2019年9月2日依法立案执行，于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年9月2日和2019年9月22日通过网络查控系统依法查询被执行人孟玲弟银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人孟玲弟无可供执行财产，2019年9月24日将被执行人孟玲弟名下所有账户予以冻结；2019年9月24日向被执行人孟玲弟作出限制消费令并于当日发布送达；2019年9月18日我院查询被执行人孟玲弟的房产登记情况，查无登记信息；2019年9月18日查询被执行人孟玲弟公积金账户，查无开户信息；2019年9月18日到莫旗不动产登记中心查询被执行人孟玲弟的不动产情况，查无登记信息；2019年9月18日进行现场走访调查，被执行人孟玲弟查无可控财产。2019年9月24日约谈申请执行人，向其告知被执行人无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有21410.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十四日书记员  鄂宝辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7650号 原告：魏国建，男，汉族，1971年6月9日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1969年6月15日生，住丹阳市。 原告魏国建与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查：原告与被告并无规避法律之处，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏国建撤回对被告李强的起诉。 案件受理费减半收取325元，由原告负担。 审 判 员 张俊建 二〇一九年九月六日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云