辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2093号 原告：宋月贤，女，1959年11月2日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：康淑清，女，1927年3月27日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：宋文超，男，1953年3月3日出生，满族，凤城市第二中学校办工厂退休工人，住址同上。 委托代理人：宋丹，女，1978年8月31日出生，满族，农民，住址同上。 被告：宋文军，男，1954年11月2日出生，满族，农民，住址同上。 被告：宋文明，男，1957年11月19日出生，满族，农民，住址同上。 委托代理人：关景艳，女，1958年9月10日出生，满族，农民，住址同上。 被告：宋文祥，男，1961年6月22日出生，满族，农民，住址同上。 被告：宋月凤，女，1950年11月16日出生，满族，农民，住址同上。 原告宋月贤诉被告康淑清、宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋月贤，被告宋文超的委托代理人宋丹、被告宋文军、被告宋文明的委托代理人关景艳到庭参加了诉讼，被告康淑清、宋文祥、宋月凤经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与康淑清系母女关系，与宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤系同胞关系。原告与爷爷宋振海、父亲宋学信共同生活。1970年爷爷去世，2006年父亲去世。2008年11月24日，凤城市国有土地收购储备管理中心动迁原、被告黄金地段居住地。拆迁了原、被告所有的暖气设施40片、大墙140米、菜窖151平方米、花窖175.2平方米、大果树29棵、中果树53棵、小果树38棵。凤城市人民法院（2009）凤草民初字第341号民事判决认定上述财产未发生继承。原告认为，上述财产原、被告共有，按份分割。原告请求大墙23米，每平方米200元，计4600元。菜窖20平方米，每平方米500元，计1万元。花窖20平方米，每平方米500元，计1万元。大果树5棵，每棵300元，计1500元。中果树9棵，每棵200元，计1800元。小果树6棵，每棵100元，计600元。暖气片4片，每片50元，计200元。动迁无证住人棚厦76.2平方米。1992年原告为建设该棚厦投入5000元，钱给了原告父亲。动迁时凤城市城市建设综合开发办公室认定原告享有无证住人棚厦26平方米，且被告承认由原告居住。原告房屋附属物共计50700元。依据物权法的规定，原告有权请求返还原物。依据《房屋拆迁安置补偿合同》，原告是与母亲及四位兄弟共同居住，附着物也在四兄弟同拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议中，因此，原告附属物并没有灭失。请求1、依法确认原告享有被拆迁的下列财产所有权：大墙23米、菜窖20平方米、花窖20平方米、大果树5棵、中果树9棵、小果树6棵、暖气片4片（上述财产价值共计30100元）；2、依法确认原告享有被拆迁的无证住人棚厦所有权26平方米（每平方米1000元，计26000元）；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：大墙140米是建在村集体承包地上，属于康淑清、宋学信、宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤、宋月贤八人共同所有。菜窖是被告兄弟四人共同建的，动迁补偿时是给被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥，没有原告的份额。花窖是宋文军建的，补偿款直接给宋文军了。果树是原、被告父母康淑清、宋学信栽的，补偿款由宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥四人分了，同意按共同共有分给原告。暖气片4片同意原告的诉讼请求，由被告兄弟四人每人补给原告50元。无证住人棚厦动迁时补偿款均分到各家，原、被告父母的份额直接由母亲康淑清接手，当时原告住在母亲康淑清的厦子，其未出钱建厦子，也没有土地份额。后来原告在厢房头接了约8平方米厦子，动迁时按一平方米100元由被告宋文军直接给了原告800元。 经审理查明：被告康淑清与其丈夫宋学信（2006年去世）其生有六名子女，即原告宋月贤、被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤。原告离婚后与其父母及被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥共同居住在原凤城市凤山经济管理区站前村三组。2008年11月24日，凤城市国有土地收购储备管理中心因建设河南新区与（房屋产权人为宋学信、宋振海）居住人宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥签订房屋拆迁安置补偿合同，补偿条款中包括本案争议的暖气设施40片、花窖175.2平方米×50元=8760元、大墙140米补偿8400元、窖（菜窖）151平方米补偿30200元、无证住人棚厦76.2平方米×200元=15240元、树29棵×50元=1450元、53棵×30元=1590元、38棵×10元=380元。动迁补偿款由被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥及康淑清领取。 2010年5月30日，宋月贤因与凤城市国有土地收购储备管理中心拆迁补偿纠纷向凤城市住房和城乡建设局申请行政裁决。同年6月29日，凤城市住房和城乡建设局作出凤建裁字【2010】第2号房屋拆迁纠纷行政裁决书，裁决“一、根据申请人选择产权调换的补偿方式，57.8平方米房屋依据凤城市人民法院（2009）凤草民初字462号民事判决书经析产分割后，申请人享有4.13㎡； 另一处124.55㎡的房屋以其他共有人同意，申请人应享有2.96㎡。申请人共计享有产权调换的面积共计7.09㎡。二、根据凤城市（2004）4号文件规定，两处房屋共计合理扩大30㎡按工程造价结算，6人均等分割后，申请人应享有6㎡的优惠政策。三、申请人要求安置一处不得小于40㎡，在7.09㎡以外扩大面积视为合理扩大面积，按工程造价结算。我局认为，申请人为遗产继承人之一，在动迁当时产权人房照没有发生变更，根据凤政发（2004）4号文件第二十四条第二款，申请人享受遗产继承的7.09㎡调换新房面积不找差价，合理扩大面积6㎡按工程造价1200元/㎡计算，再扩大面积部分按商品房价格结算。四、申请人享有搬家费300元；临时住房补助费从2008年11月24日之日起至回迁大会召开之日止，执行凤政发（2004）4号文件第26条：每月80元补助标准。五、附属设施（含暖气片）补偿费，因申请人没有提供其本人应当得到补偿的具体数额等相关证据，本局无法确定，应当由申请人兄弟姐妹之间协商解决。六、涉案房屋提前迁出奖励费，依据搬迁顺序号143号表证明，迁出日期为2008年11月21日，没有在规定的搬迁期限（15日之内）迁出，无奖励费…”原告对此裁决不服诉至法院，2011年9月15日，经丹东市中级人民法院（2011）丹行终字第00068号行政判决，维持了凤城市住房和城乡建设局作出的凤建裁字【2010】第2号房屋拆迁纠纷行政裁决书。 本案在审理中，经询问宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤五人，其共同认可大墙140米是建在村集体承包地上，属于康淑清、宋学信、宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤、宋月贤八人共同所有。花窖是宋文军建的，补偿款直接给宋文军了。宋文军自愿按动迁补偿标准给原告10平方米。果树是原、被告父母康淑清、宋学信栽的，补偿款由宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥四人领取，四人同意按共同共有分给原告。暖气片4片同意原告的诉讼请求，由被告兄弟四人每人补给原告50元。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋拆迁安置补偿合同、凤城市住房和城乡建设局作出凤建裁字【2010】第2号房屋拆迁纠纷行政裁决书、丹东市中级人民法院（2011）丹行终字第00068号行政判决等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告宋月贤与被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤系亲兄妹关系，双方争议的标的系在原、被告家的老宅基础上添置形成的。因双方均已成家各自独立生活，其中的物品在有争议的情况下，只有双方父母方能准确确定物权的归属。因双方的父亲宋学信已去世，母亲为耄耋之年未能到庭陈诉相关事实，本院只能以被告自认的事实确定原告的主张。关于原告请求依法确认原告享有被拆迁的下列财产所有权：大墙23米、菜窖20平方米、花窖20平方米、大果树5棵、中果树9棵、小果树6棵、暖气片4片一节，因宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤五人共同认可大墙140米是建在村集体承包地上，属于康淑清、宋学信、宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥、宋月凤、宋月贤八人共同所有。故原告应享有17.5米的权利，加上其继承其父亲的份额2.5米（17.5/7人），其共享有20米的权利，按动迁时补偿标准计算为1200元（8400元/140米×20米）；原告请求的菜窖20平方米，因被告否认原告享有菜窖的权利，原告亦未提供证据证明其参与菜窖的建设，故该请求本院不予支持；原告请求的花窖20平方米，因被告一致认为花窖是宋文军建的，补偿款由宋文军领取，而原告亦未提供证据佐证其主张，故其请求花窖20平方米本院不予保护。因宋文军自愿按动迁补偿标准给原告10平方米（按动迁标准计算50×10=500元），对此本院依法照准；原告请求的果树被告均同意按共同共有分给原告，按动迁时的果树补偿款3420元计算，原告应享有份额为427.50元（3420元/8人）；暖气片4片被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥同意每人补给原告50元，共计200元本院依法照准。 关于原告请求依法确认原告享有被拆迁的无证住人棚厦所有权26平方米一节，本院认为，因无证住人棚厦系违法建筑，根据法办【2011】442号2011年全国民事审判工作会议纪要“二、关于物权纠纷案件第7、当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉”之规定，原告该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十四条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康淑清、宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥返还原告宋月贤大墙补偿款1200元、果树补偿款427.50元； 二、被告宋文军返还原告宋月贤花窖补偿款500元； 三、被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥返还原告宋月贤暖气片补偿款200元； 上述款项于判决生效后立即给付。 四、驳回原告宋月贤的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告宋月贤承担1140元（已交纳600元，剩余540元应在执行时交纳），由被告宋文超、宋文军、宋文明、宋文祥承担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  林玉慧 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李站萍