福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5144号 原告：程万金，男，1930年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：林溪城，男，1950年3月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林溪围，男，1956年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林铭和，男，1967年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林溪和，男，1959年12月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林明溪，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林美曾（曾用名林阿森），女，1962年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告程万金与被告林溪城、被告林溪围、被告林铭和、被告林溪和、被告林明溪、被告林美曾所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认对原址在芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋厅房面积11.93㎡，拆迁补偿款59110元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系芗城区芝山镇甘棠村龙奎社村民。在原告年幼时，父母就相继去世（约3岁时丧母，10岁时丧父），其父母生前育有原告及兄长林清水（已死亡），上述被告即是林清水的子女，与原告系叔侄关系。本案涉案的原芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋（已拆迁）分为前进和后进两部分，其中后进有原告父母遗留下来的部分房产，另一部分系原告的堂兄林长河所有，该房产的拆迁补偿款已由林长河领取。原告的父母遗留下来的财产，原告和林清水两兄弟早在土改时期就已经作了分配，即原告除了已取得析产份额19.73㎡房屋面积的拆迁补偿款87827元之外，另外还包括97号房屋其中厅房面积11.93㎡的份额（从拆迁丈量图纸D142-1、D142-3序号计算出来的面积；除11.93㎡之外，该厅房其他的面积系林长河所有）。由此可以看出，原告应分得父母遗留的财产份额31.66㎡（房屋面积19.73㎡＋厅房面积11.93㎡），除此之外，原告父母留下的其他财产均由林清水分得。在该厅房未被拆迁之前，原告与被告林溪城等人协商，将该厅房用于祭祖之用，待拆迁时再对拆迁补偿款进行分配。现97号房屋已全部被拆迁，原告已分得19.73㎡房屋的拆迁补偿款87827元，但厅房的拆迁补偿款却被林溪城等被告领取，故被告林溪城等人应当返还原告应分得的厅房拆迁补偿款。 被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪辩称，本案讼争的厅房实际上是公厅，是祖宗留下来的财产，不止是被告的祖父所有，该厅房于70年代有修缮过一次，于2009年又修缮过一次。该公厅的拆迁补偿协议确系被告林溪城代表签订，但该补偿款六被告至今未领取。原告十七八岁就外出，该厅房的修缮原告都没有参与，也没有出过钱（2009年修缮一共花费了2万多元），若原告要求分得该厅房的份额，那该厅房的修缮费用，原告也应一起承担。现原告并未负担任何修缮费用，就要求分得相应财产，显然不合情理。 其余被告未进行答辩。 针对被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪的答辩，原告认为，因原告自十七八岁起就不在芗城区芝山镇甘棠村油记生活，该厅房进行修缮的时候，被告林溪城等人也未通知原告，原告不知道厅房有进行修缮，故而未分担修缮费用。 经审理查明： 1、原告与六个被告的父亲林清水系兄弟关系。原告的父母育有原告及林清水两子，原告及林清水系其父母的合法继承人。林清水与杨菜花系夫妻关系，育有五子一女，依长幼次序分别为林溪城、林溪围、林溪和、林美曾、林明溪、林铭和。林清水于2003年农历5月去世，杨菜花于2013年正月去世。六个被告系林清水与杨菜花的合法继承人。 2、本案涉案的原芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋有原告与林清水父母遗留的祖产，包括前进和后进的部分房屋及公厅，其中房屋的分配无异议，后进公厅的分配存在争议。后进公厅有一半系林长河一方所有（原、被告双方无异议），另一半11.93㎡（在房屋征迁测量平面图中的编号为D142-1）系原告及林清水一方所有。 3、原告诉称，原告及林清水已经对父母遗留的财产进行了分配，该11.93㎡的厅房由原告分得，林清水则另有分得其他财产。原告已经分得芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋19.73㎡份额的拆迁补偿款87827元。庭审时，被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪并未直接否认原告关于分家析产的说法的事实。 4、本案涉案的芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋已经被政府征用与拆除，其中该房屋11.93㎡厅房的份额已经由被告林溪城与漳州惠民房屋征收有限公司签订了《房屋征迁补偿安置协议》，协议确认该11.93㎡厅房应获得的拆迁补偿款为59110元。被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪辩称，其至今未领取该补偿款。 5、被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪辩称本案讼争的芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋于2009年有进行了修缮，并支出修缮费共计2万多元，但却未举证证明其中11.93㎡的厅房支出多少修缮费。 以上事实由原告提供的甘棠村委证明、《房屋征迁补偿安置协议书》（007号及058号）、被征迁房屋奖励及搬迁补贴表（两份）、房屋征收测量平面图（两份）及原、被告的庭审陈述为据。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案的芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋有部分财产系原告及林清水父母的祖产，原告及林清水作为第一顺序法定继承人，有权平等继承相应的遗产。原告诉称其与林清水已经对父母遗留的财产进行了分配，本案涉案房屋中的11.93㎡厅房份额（编号为D142-1）及19.73㎡房屋份额由原告分得，且原告已经实际领取了19.73㎡房屋份额的拆迁补偿款87827元，庭审时，被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪并未直接否认原告关于分家析产的说法的事实，故原告主张涉案房屋中的11.93㎡厅房份额归其所有，事实清楚，证据充分，应予支持。即便本案涉案的芗城区芝山镇甘棠村油记97号房屋确有进行过修缮，但被告林溪城、被告林溪和、被告林明溪未举证证明原告所有的11.93㎡厅房需要支付多少修缮费，因此，该三被告辩称原告未分担修缮费，故而无权分得该11.93㎡厅房的拆迁补偿款，理由不充分，依据不足，本院不予采纳。根据《房屋征迁补偿安置协议》（编号为058号）的约定，该11.93㎡厅房获得的拆迁补偿款为59110元，应归原告所有。被告林溪围、被告林铭和、被告林美曾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原址在漳州市芗城区房屋中的11.93㎡厅房份额（在房屋征迁测量平面图中的编号为Ｄ142-1）所获得的拆迁补偿款59110元归原告程万金所有。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1010.9元，适用简易程序减半收取505元，由被告林溪城、被告林溪围、被告林溪和、被告林明溪、被告林铭和、被告林美曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。