黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1050号原告：王玉君，男，1963年9月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王之全、张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：何恩富，男，1963年4月10日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：戴鑫，男，1985年11月9日出生，汉族，泰来县鑫宇粮食加工有限公司经理，现住黑龙江省泰来县。被告：泰来县鑫宇粮食加工有限公司，住所地黑龙江省泰来县汤池镇铁路东侧，统一社会信用代码9123022430864657XB。法定代表人：戴鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：戴鑫，该公司经理。原告王玉君与被告何恩富、戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司借款合同纠纷一案，于2019年4月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉君及其委托诉讼代理人王之全、张丹，被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司的委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼，被告何恩富经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉君向本院提出诉讼请求：请求判令被告何恩富偿还原告借款本金800,000.00元、利息984,000.00元，本息合计1,784,000.00元，利息计算至实际清偿之日止；被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在铁锋区和平西街21号经营大印宾馆。被告何恩富与戴鑫是泰来县鑫宇粮食加工有限公司合伙人。2015年6月9日，被告何恩富与戴鑫以给泰来县鑫宇粮食加工有限公司缴纳土地出让金急需用钱为由，由何恩富向原告借款800,000.00元，戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司为该笔借款提供连带担保。双方在原告经营的铁锋区大印宾馆签订了借款合同，约定借期3个月（自2015年6月9日至2015年9月8日），月息3分。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故于2017年3月3日诉于法院，请求判令被告偿还本息1,232,000.00元，但被告四处藏匿，致使法院传票无法送达，故法院于2017年6月27日驳回起诉。后原告通过朋友王子瑞和戴鑫取得联系，戴鑫称，还款这件事需要其岳父与何恩富先对账（戴鑫的岳父是泰来县鑫宇粮食加工有限公司投资人之一）。但至今没有消息，更未还款，故诉至法院。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司辩称：1.戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司对案涉借款为一般担保；2.原告利息计算不正确，逾期利息3分不合理；3.泰来县鑫宇粮食加工有限公司为戴鑫自然人独资公司，何恩富在该公司并无股权，亦与戴鑫不是合伙关系；4.本案担保期限已过，担保人不承担担保责任。原告王玉君为证实其诉称理由，向本院提交如下证据：证据一：借据原件一份。欲证实2015年6月8日，被告何恩富向原告借款800,000.00元，约定借款期限为3个月，自2015年6月9日至2015年9月8日，借款月利率为3%，被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司以担保人名义签字盖章，自愿对借款本息承担保证责任。因双方未约定保证方式，故保证方式是连带保证，同时借据最后一段“借款人何恩富如不能如期偿还，由担保人戴鑫负责偿还。”该内容不能约束泰来县鑫宇粮食加工有限公司，泰来县鑫宇粮食加工有限公司是连带保证无争议，同时该表述内容不能视为戴鑫为一般保证人，因该借据中是“不能”字样与“如期”结合在一起,不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任，因此应认定为连带保证方式，同时根据民间借贷司法解释第二十九条，原告有权要求被告按照借期利率的标准，支付逾期利息。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司质证认为，借条最后一段在当时戴鑫认为是一般担保，是在何恩富不能偿还时才由其偿还。因此应该属于一般保证。在2015年何恩富还有很多的财产，2018年何恩富才将大部分财产处理掉，在何恩富自己的财产未清偿时不能由其来偿还该笔借款。证据二：银行流水明细及结婚证复印件。欲证实2015年6月10日，原告通过其妻子胡雅萍上海浦发银行账户以银行转账的方式向被告何恩富支付了借款本金800,000.00元，故原告与被告何恩富借款合同以及与被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司之间的保证合同均成立且合法有效，借款到期后被告依法应承担还本付息的义务，被告戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司作为保证人应对借款本息承担连带偿还责任。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司对该组证据无异议。证据三：王玉君与戴鑫的短信记录6页（经与原始载体核对后将手机退还给王玉君）。欲证实原告自2015年11月开始持续、多次向被告戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司主张权利直至2017年4月11日，因此，原告不仅在保证期间内向被告戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司主张过权利，而且在保证债务诉讼时效期间也多次向被告戴鑫主张权利，故被告辩解原告未在保证期间主张权利免除其担保责任依法不能成立。同时，通过2015年11月7日的短信内容可以证实，被告戴鑫对于其应承担担保责任是予以认可的。因原告多次向被告戴鑫及其公司主张权利，被告为了逃避责任，从2017年开始将原告电话拉进黑名单，导致原告给其打电话始终打不通，所以持续不断的给其发信息催促其还款。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司对该组证据的真实性无异议，但认为戴鑫为一般责任担保，原告应先向何恩富主张权利。证据四：经国家企业信用信息公示系统查询下载的泰来县鑫宇粮食加工有限公司工商登记信息表。欲证实戴鑫系泰来县鑫宇粮食加工有限公司的法定代表人，而法定代表人是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，那么原告向被告戴鑫主张权利时，也应视为同时向泰来县鑫宇粮食加工有限公司主张权利。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司对该组证据的真实性无异议。证据五：王玉君与何恩富短信记录截图15页。通过短信内容可以证实借款期限届满后，原告自2015年9月10日开始一直不间断的持续的向何恩富催要借款，直至2016年12月末何恩富下落不明，被告在此期间不断的拖延，虽表示在积极筹款，但至今分文未付。其中2015年11月16日短信内容显示何恩富希望王玉君再宽限几天，并表示戴总（戴鑫）也和其急眼了。被告戴鑫与何恩富“急眼”的原因，正是因为在此之间，原告已要求被告戴鑫及其公司承担担保责任，而后被告戴鑫担心承担保证责任所以一再催促何恩富偿还借款。其中2016年10月25日短信内容被告何恩富表示其和戴总都非常着急，在急办，该内容能够证明原告在保证期间已经向戴鑫及其公司主张过权利，因此，被告戴鑫正是对于自己及公司应承担担保责任予以认可，所以才非常着急与何恩富筹钱，如果其保证期间已过，那么显然其不可能着急。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司质证认为，该组证据是王玉君与何恩富的聊天记录，因此与戴鑫无关，戴鑫着急帮王玉君向何恩富要钱不是因为其为该笔借款承担担保责任，而是内心良知驱使，戴鑫着急向何恩富要钱也是想让他偿还戴鑫的钱，何恩富也欠戴鑫钱。这是戴鑫与何恩富“急眼”的原因，急眼不代表其承认保证期间未到。证据六：铁锋区人民法院（2017）黑0204民初552号民事裁定书及起诉状一份。欲证实因原告多次向三被告催要借款，被告戴鑫将原告拉黑，被告何恩富下落不明，原告无奈将三被告诉至法院要求偿还借款本息。后因何恩富下落不明导致被法院裁定驳回起诉，该裁定书充分证明原告已在主债务诉讼时效及保证债务诉讼时效期间内向三被告主张权利，那么依据法律规定，时效自2017年3月3日发生中断重新起算，故原告现提起本案诉讼即未过诉讼时效，也未过保证债务诉讼时效，被告戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司应承担保证责任。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司对该组证据无异议。证据七：2016年10月12日王玉君与何恩富聊天录音光盘一份。聊天记录第5页内容证实原告已向被告戴鑫主张权利，所以戴鑫才会“不是心思了”，要求被告何恩富来原告这一趟，何恩富建议戴鑫去其父亲那借200,000.00元先还给原告；聊天记录第6页内容证实戴鑫父亲知晓向原告借款及戴鑫担保的事实，并且曾询问何恩富，原告要没要钱呢？何恩富明确告诉戴鑫父亲，原告怎么能不要钱呢，原告一直在追这笔钱。而且在此之前原告也多次向被告戴鑫提过要求其还钱；聊天记录第7页内容证实因为原告孩子结婚着急用钱，但借款到期后三被告未按约还钱，原告多次向三被告催要并且跟戴鑫“急眼”；录音第16页内容证实何恩富自认其持有被告泰来县鑫宇粮食加工有限公司49%的股权，虽然工商登记并未记载，但实际上被告何恩富与戴鑫私下有合同约定；录音第17页内容证实原告妻子胡雅萍也在要求被告何恩富尽快还钱，何恩富承诺“下礼拜二三因为能返还一笔出让金，所以下礼拜能还”，同时，何恩富也建议原告继续向被告戴鑫索要。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司质证认为，该组证据与戴鑫及其公司无关。具体说的什么是何恩富单方所述，戴鑫不知道这件事儿。并且何恩富在泰来县鑫宇粮食加工有限公司并无股权，录音可以看出何恩富与王玉君在2016年10月份还有联系，而戴鑫那时已经找不到何恩富了。戴鑫与何恩富只能是电话联系，并不能见面。证据八：王子瑞与被告戴鑫2018年11月10日通话录音。欲证实从2017年开始被告戴鑫将原告拉入黑名单，导致原告给戴鑫打电话一直处于打不通的状态，后原告通过朋友王子瑞联系戴鑫协商偿还借款的具体事宜，在该通话录音第2分06秒，被告戴鑫自认其为案涉借款提供担保方式为连带责任保证，所以被告戴鑫庭审中一再抗辩借款时约定保证方式是一般保证与客观事实不符，同时，也自认因被何恩富的众多债权人催债，所以将包括原告在内多人电话拉进黑名单的事实。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司质证认为，通话录音中2分06秒说的“这个是连带责任担保”应为口误，并且也说为什么这么长时间没向其主张权利，可以反映出王玉君向其索要欠款超出了担保期限。证据九：证人姜某、田某证言，欲证实王玉君在保证期间内向戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司主张过权利，之后应按照诉讼时效计算期间。被告何恩富经公告传唤未到庭，亦未提交质证意见。被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司质证认为，对证人姜某证言，证人能某2016年2月25日，但连见过戴鑫的大概时间都无法说出，因此对姜某证言的真实性表示质疑；对田某的证言，因为戴鑫没有见过田某，其说的话也不知道，因戴鑫没在场，对证人陈述的时间质疑，田某说2015年、2016年时间跨度大。被告何恩富、戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司未向本院提交证据。结合原、被告的举证及质证意见，本院对原告所举证据综合认定如下：对原告提供的证据一至八，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据九，两位证人基本能够证实陪同王玉君到泰来县鑫宇粮食加工有限公司找戴鑫的经过，故对该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉君与被告何恩富系朋友关系，被告戴鑫系泰来县鑫宇粮食加工有限公司（自然人独资）的法定代表人。2015年6月8日，被告何恩富向原告王玉君借款800,000.00元并出具借据，约定借款期限3个月，自2015年6月8日至2015年9月8日，月利率3%，利息月结，被告戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司为该笔借条提供担保，约定“借款人何恩富如不能如期偿还，由担保人戴鑫负责偿还。”2015年6月10日，王玉君通过其妻子胡雅萍在上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的银行账户向何恩富给付800,000.00元。后何恩富在偿还原告72,000.00元利息款后余款未予还款，戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司亦未履行担保责任，故原告诉至本院。本案争议的焦点为：一、被告戴鑫对案涉债务承担何种保证责任；二、债权人是否在保证期间内要求保证人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何恩富向原告王玉君借款800,000.00元，事实清楚，证据确定充分，已构成民间借贷法律关系，何恩富应及时履行还款义务。关于焦点一：《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”一般保证，是在债务人不能履行债务时保证人才承担保证责任。一般保证人享有先诉抗辩权，即：一般保证人在债务人以其财产清偿债权之前，享有免于承担担保的权利。本案中，借据载明“借款人何恩富如不能如期偿还，由担保人戴鑫负责偿还。”由该借据文义可见，戴鑫承担保证责任是以债务人未能按期偿还债务为前提，债务人未能按期偿付债务并不表明债务人不能以其财产清偿债务，即借条中“不能”字样是与“如期”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此，戴鑫并非承诺承担一般保证责任。同时，该借据未明确表明戴鑫承担何种保证方式，属于对保证方式约定不明。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定，戴鑫及泰来县鑫宇粮食加工有限公司应认定对案涉债务承担连带保证责任。关于焦点二：根据借据约定内容，本案主债务履行期间为2015年6月9日至2015年9月8日，但债权人与保证人未就保证期间作出约定。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由该条规定可见，戴鑫的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间为2015年9月8日至2016年3月8日，如债权人在此期间内要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告提供其与戴鑫的短信记录中，自2015年11月6日起，王玉君便与戴鑫联系向何恩富催要借款一事，其中2015年11月7日，王玉君在短信中称“谢谢戴总！你告诉他（指何恩富）必须给我”，戴鑫回复“谢啥呀，那也是我的事啊！”，从两人之间的表述可见，戴鑫的“那也是我的事啊！”有承担保证责任的意思表示。同时，证人姜某、田某亦能证实陪同王玉君到泰来县鑫宇粮食加工有限公司找戴鑫催要借款的事实，故自2015年11月7日开始计算保证合同的诉讼时效。2017年3月7日，王玉君将何恩富、戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司诉至本院，本院于2017年6月27日作出（2017）黑0204民初552号民事裁定书，以王玉君不能提供何恩富的准确住址，其起诉的被告不明确为由驳回王玉君的起诉。故王玉君在保证期间内要求保证人承担保证责任的主张应予支持。关于借款利息，借据中约定月利率3%，已超过法律规定的利息上线，本院调整为按月息2分计算。因原告实际交付何恩富借款的时间为2015年6月10日，故自该日起计算利息，应为816,000.00元（800,000.00元×2%×51个月（自2015年6月11日至2019年9月11日）），扣除原告庭审中自认何恩富已偿还的三期利息72,000.00元，何恩富尚欠原告利息款744,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何恩富自本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉君借款本金800,000.00元、利息744,000.00元（按月息2分计算至2019年9月11日），本息合计1,544,000.00元；并以前述本金为基数，自2019年10月起按月息2分计算至借款实际清偿之日止；二、被告戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,856.00元，由原告王玉君承担2,160.00元，被告何恩富、戴鑫、泰来县鑫宇粮食加工有限公司承担18,696.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  崔 霞审 判 员  肖 毅人民陪审员  张忠义二〇一九年九月二十五日书 记 员  曲 阳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。4、第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。