wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5808号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：肖飞,男，1974年12月23日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：李长安,男，1973年11月16日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：张万兵,男，1967年4月17日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：梅汉,男，1973年3月24日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：赖恒文,男，1963年8月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：冯思福,男，1967年12月18日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告李长安、肖飞、张万兵、梅汉、冯思福、赖恒文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、樊硕，被告李长安到庭参加诉讼。被告张万兵、肖飞、梅汉、冯思福、赖恒文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年10月1日至2019年4月30日的物业管理费36115元；2、依法判令被告支付滞纳金（该滞纳金从2017年5月1日起按应缴纳金额每天千分之三计算至全部付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2016年10月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。被告共未缴纳物业服务费36115元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告李长安辩称，楼下垃圾场很乱，影响营业，原告未尽合同义务，被告不应支付物业费。被告冯思福、肖飞、梅汉、冯思福、赖恒文、张万兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。被告未缴纳2016年10月1日至2019年4月30日物业服务费共计36115元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息，外滩物业移交清单，前期物业合同，（2018）渝民再214号民事裁定书，重庆市土地房屋权属登记申请书，原、被告的陈述等在卷证明，这些证据材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2016年10月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费共计36115元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李长安、肖飞、张万兵、梅汉、冯思福、赖恒文于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2016年10月1日至2019年4月30日的物业管理费36115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.86元，减半收取351.43元，由被告李长安、肖飞、张万兵、梅汉、冯思福、赖恒文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1452号原告：龚波，男，1988年1月25日出生，汉族，职员，住蔚县。被告：杨永业，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住蔚县。龚波与杨永业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告龚波于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚波撤诉。案件受理费53元，由原告承担。审判员  李宝成二〇一九年九月十八日书记员  陶树盛
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1312号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被告：陈德忠，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘宝珍，女，1991年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告陈德忠、刘宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告陈德忠、刘宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈德忠、刘宝珍偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及至实际还款之日的利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计；罚息以结欠本金为基数，自2017年7月5日起按月利率9.697617‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费7000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由陈德忠、刘宝珍承担。事实与理由：2016年7月5日，陈德忠与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，陈德忠向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年7月5日起至2018年7月4日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2016年7月5日向陈德忠发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2017年7月4日。现借款已经到期，陈德忠未能还款，陈德忠的上述债务发生在与刘宝珍夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社撤回要求支付律师服务费的请求，其他诉讼请求保持不变。 陈德忠、刘宝珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，陈德忠作为借款人、刘宝珍作为家庭成员与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730160003700的《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，陈德忠向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年7月5日起至2018年7月4日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。同日，长泰县农村信用合作联社向陈德忠发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.697917‰，还款方式为按季收息，按期归还，约定还款日期为2017年7月4日。借款期限届满，陈德忠未能还款，陈德忠的上述债务发生在与刘宝珍夫妻关系存续期间。诉讼过程中，长泰县农村信用合作联社撤回要求支付律师服务费的请求。以上事实有长泰县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》《借款借据》《居民身份证》《结婚证》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，陈德忠、刘宝珍与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》、陈德忠与长泰县农村信用合作联社签订的《借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，陈德忠应按约还贷，而陈德忠领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在陈德忠、刘宝珍婚姻关系存续期间，且刘宝珍在借款合同上签字认可，该借款系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，属于夫妻共同债务，陈德忠、刘宝珍应当共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求陈德忠、刘宝珍偿还借款及利息、罚息、复息，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害陈德忠、刘宝珍的权益，应予准许。陈德忠、刘宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德忠、刘宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及至实际还款之日的利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.697917‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2017年7月5日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按月利率9.697917‰上浮50%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈德忠、刘宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王文胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡舒虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1073号申请执行人：阿克苏市富源农资经销部，住所地：新疆阿拉尔市克孜镇15公里处。负责人：丁小兰该经销部经理被执行人：阳晓阳，男，壮族，1963年4月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。本院在执行申请执行人阿克苏市富源农资经销部与被执行人阳晓阳买卖合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人阳晓阳名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人阳晓阳名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人阳晓阳下无可供执行财产，申请执行人阿克苏市富源农资经销部书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年九月二十日书记员 郭美嘉
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终2796号 上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1967年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：邹巍，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：李映雪祁阳县群联法律服务所，代理权限为特别授权。 第三人：柏承梓，男，1965年9月2日，汉族，住址北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：胡云波，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人蒋涛与被上诉人邹巍及第三人柏承梓民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋涛上诉称，请求法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审涉案的20万元借款没有实际发生，没有转账记录，没有现金交付。二、2018年4月1日是在没有如实结算的情况下签署该份借条的，该20万元是基于月息四分计算的，原100万的借款实际只给付了92万元，该92万元借款本息已基本结清，剩余欠款是12,000元。三、一审法院适用法律错误。上诉人蒋涛在2019年8月29日提交了新的上诉状，只保留了上述第一条上诉理由，删除了剩余上诉理由。 邹巍辩称：第一，上诉人与被上诉人存在20万元存在借贷关系。2018年4月1日被上诉人与上诉人以及第三人在祁阳县一个咖啡厅当面结算，就之前的2016年借款92万，借期27个月通过结算，上诉人和第三人各向被上诉人出具了20万元借条，之后，上诉人偿还了4个月利息共计一万六千元。第三人一直在偿还借款。 柏承梓辩称，20万借据是没有发生的，虽然有借据但是实际没有发生。 邹巍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币共计20万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告邹巍、被告蒋涛及第三人柏承梓系同校校友。2016年1月14日，被告蒋涛、第三人柏承梓因生意周转需要资金与原告邹巍协商借款100万元，2016年1月15日，原告邹巍向第三人柏承梓转账支付了92万元，被告蒋涛及第三人柏承梓共同写了100万元的借条，双方约定借款月利率3分，借款期限两个月。后被告及第三人陆续偿还了部分借款本金和利息，到2018年清明前夕，双方约定在祁阳县见面商谈还款事宜。2018年4月1日原被告及第三人在祁阳县会面，双方进行了商谈和结算，被告蒋涛重新出具了一张20万元的借条给原告邹巍，约定月息2分，借期9个月，至2018年12月31日还清本金和利息，利息按月支付。第三人柏承梓也出具了一张20万元的借条给原告邹巍。原告邹巍出具了一张证明给被告及第三人，证明2016年1月27日被告及第三人写给原告的100万元借条于2018年4月1日结清，原借据作废。2018年5月3日、6月4日被告蒋涛各偿还了利息4,000元给原告，2018年8月13日被告蒋涛偿还了6、7月份2个月的利息8,000元给原告，后被告蒋涛再未还款。被告蒋涛共计下欠原告邹巍本金20万元和2018年8月1日以后的利息未还，原告多次催收无果，即向一审法院起诉要求被告偿还本息。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告邹巍与被告蒋涛签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁示性规定，该借贷关系合法有效。原、被告及第三人对该20万元借款，是由原2016年结欠下来的事实没有异议，被告及第三人只是认为原借款利率超过法律规定的上限、双方没有如实结算。但事实上被告蒋涛及第三人柏承梓均承认与原告邹巍已进行了结算，被告蒋涛出具借条后，依约偿还了几个月利息，第三人柏承梓出具借条后，也偿还了部分本金和利息，因此被告及第三人认为没有结算与事实不符，该借款是双方结算后的下欠款，是实际发生的借款。至于原借款利率是否超过法律规定的上限，因被告及第三人没有足够的证据证实，且不是本案审理的范围，与本案无关。综上，原告邹巍与被告蒋涛之间的债权债务关系明确，被告蒋涛应依约向原告邹巍偿还借款，第三人柏承梓对此借款不承担责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告蒋涛在本判决生效之日起十日内偿还原告邹巍借款本金20万元及承担自2018年8月1日起按照月利率2%计算直至实际还清之日止的利息。二、第三人柏承梓对此借款不承担责任。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告蒋涛负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实：与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为：本案借款本金。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，蒋涛认可借条是其所出，蒋涛、邹巍及第三人柏承梓对该20万元借款，是由原2016年结欠下来的事实没有异议，上诉人蒋涛在上诉状中陈述之前借款已经基本还清的事实与本案中上诉人出具的借条相互矛盾，现蒋涛认为双方没有如实结算，已经偿还的部分应该抵扣部分本金，但双方对已偿还金额存在异议，上诉人蒋涛未能提供证据证实之前的借款扣除应抵扣本金后剩余的借款本金，一审法院按照借据金额认定本案的借款金额是20万元，符合法律规定，蒋涛提出本案20万元的借款未发生、上诉人不应承担偿还责任的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人蒋涛的上诉主张不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人蒋涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 黄 素 审 判 员 龚 建 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈 楠 书 记 员 唐 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
结 案 通 知 书 本院于2019年8月27日立案执行的（2019）浙01执888号罗杨帆诉杭州九仟科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，从被执行人银行帐号内扣划人民币5050元，扣除执行申请费50元，其余5000元退申请人，本案执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一九年九月六日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3504号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所：昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑超，男，汉族，1985年9月4日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告郑超物业服务合同纠纷一案，现原告昆明凯悦物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月三日书记员 颜 青
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5947号原告：冯玉春，男，汉族，1976年9月16日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：宫清峰，男，汉族，1986年3月14日生，住安徽省太和县。原告冯玉春与被告宫清峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告冯玉春委托代理人李秀荣到庭参加诉讼，被告宫清峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款52700元并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年开始便进行供货合作，原告为被告提供毛毯货源，截至2018年12月12日，双方经结算被告共欠原告货款52700元，被告以资金紧张为由，向原告出具欠条一张，并承诺于2018年底付清。欠款到期后被告拒不还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令支持原告诉求。被告宫清峰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年12月12日，被告宫清峰向原告冯玉春出具欠款条一张，载明今欠冯玉春地毯货款52700元，大写伍万贰仟柒佰元整，车牌号皖Ｋ×××××长安汽车可抵欠款，还款时间约定为2018年年底，2019年春节以前，过期未还欠款按违约处理百分之十计息。上述事实，由原告提交的原告身份信息、欠款条以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提交的欠款条，本院认为原、被告之间的买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，被告宫清峰应按约定返还原告欠款52700元。另原告于庭审中自愿放弃主张违约金，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宫清峰自本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉春合同欠款52700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告宫清峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  桑祥海人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙 浩所附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3173号 罪犯严榜兵，男，1994年7月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，原住贵州省兴义市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年8月18日作出(2016)云29刑初124号刑事判决，以被告人严榜兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年3月26日起至2028年3月25日止。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第757号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯严榜兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯严榜兵符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯严榜兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币二千元，该犯于2017年8月3日向大理州中级人民法院缴纳人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯严榜兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据（复印件）等证据证实。 本院认为，罪犯严榜兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯严榜兵减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱文泉 审 判 员  张 邕 审 判 员  段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理  李 玲 书 记 员  李红臻
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2163号申请人:冯成龙，男，出生于1989年9月30日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:杨乐乐，男，出生于1996年5月9日，汉族，住甘肃省靖远县。申请人冯成龙与被执行人杨乐乐民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1575号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨乐乐的银行存款32356元（其中借款23000元、违约金5000元、逾期利息3680元、案件受理费296元、执行费380元）。二、扣留、提取被执行人杨乐乐的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨乐乐应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十二日书记员  张 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：竺雪容，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年1月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币90194.22元整未给付。原告自2014年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90194.22元（截止至2019年5月7日，欠款本金61743.4元、利息8683.86元、分期手续费5474.84元、滞纳金14292.12元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行HelloKitty粉丝信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金61743.4元、利息8683.86元、分期手续费5474.84元，以及被告尚欠原告2014年4月7日至2014年10月7日期间的滞纳金14292.12元。原告明确上述账单中的违约金实际为滞纳金，其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用，起诉书中自2014年2月19日开始多次催款，实际为从2014年4月7日开始催款。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日止的借款本金61743.4元、利息8683.86元、分期手续费5474.84元，以及2014年4月7日至2014年10月7日期间的滞纳金14292.12元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告竺雪容向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金61743.4元、分期手续费5474.84元、滞纳金14292.12元及利息（截止至2019年5月7日的利息8683.86元；自2019年5月8日起，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告竺雪容承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1359号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李双喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人李双喜因诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双喜申请再审称，请求撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2046号行政裁定。事实与理由：根据国务院的政策规定，经过产权交易，有私有制住宅产权证明的可以参加政府开展的征收补偿活动，没有产权证的不可以参加。再审申请人的住宅至今被沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑区法院）查封正在执行中，再审申请人无法同原单位进行产权交易，无法参加征收补偿活动。沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）没有作出强拆再审申请人房屋的行政行为决定书，征收办公室没有履行合法手续，将皇姑区法院查封正在执行中的再审申请人房屋强拆，非法完成房屋土地征收工作后，过渡时期安置费及补偿至今未给发放。征收办公室的行为已触犯刑法的规定，本案已转变为刑事案件，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院没有管辖权，应当将本案移送公安机关或者检察机关管辖。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议的，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，再审申请人与征收办公室并未达成征收补偿协议，再审申请人要求予以征收补偿，根据上述规定，可申请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定。现再审申请人提起本案诉讼不符合上述规定，故李双喜的起诉不符合法定起诉条件。一、二审法院已向李双喜进行了立案释明，但其仍坚持提起诉讼，一、二审裁定对李双喜的起诉不予立案并无不当。另外，本案是从程序上审查李双喜的起诉是否符合立案条件，并未对本案进行实体审理，如果再审申请人认为本案涉及刑事犯罪，可以向有关部门反映。综上，再审申请人李双喜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李双喜的再审申请。审判长 韩 梅审判员 高 翔审判员 邵 寒二〇一九年九月十七日书记员 于玲玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3583号申请执行人：张玉婷，女，住所地广东省茂名市茂港区。被执行人：陈荣家，男，住所地广东省普宁市。关于申请执行人张玉婷与被执行人陈荣家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5161号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金18600元及利息。因被执行人陈荣家未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省普宁市人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3583号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年九月二十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1495号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙振方，男 ，汉族，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司法定代表人：田龙，男，汉族，高中文化，系该公司执行董事。被告：韩城市林源凤生态农业有限公司法定代表人：马军义，男，汉族，高中文化，系该公司执行董事。被告：田龙，男，汉族，高中文化。被告：马军义，男，汉族，高中文化。被告：程林萍，女，汉族，高中文化。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司、韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人严武到庭参加了诉讼，被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司、韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司立即偿还原告借款本金2700000元及2016年12月28日至2018年12月20日期间的利息545832元，并自2018年12月21日起按照月利率8.4‰上浮30%即10.92‰支付罚息，直至借款还清为止。2、请求判令被告韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义及程林萍对上述款项承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司签订《借款合同》，约定韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司从原告借款270万元整，借款期限自2016年12月28日至2018年12月20日止，月利率为8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息按月利率8.4‰上浮30%计算。同时，韩城市林源凤生态农业有限公司、马军义、程林萍及田龙与原告签订《保证担保合同》，对韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司从原告处借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息均未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司、韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司营业部与被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司签订《借款合同》，约定本合同项下借款金额为2700000元，借款期限自2016年12月28日至2018年12月20日，月利率为8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率8.4‰上浮30%计收罚息；同日，被告韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍分别与原告签订了《保证担保合同》，为被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司账户发放借款2700000元，借款到期日为2018年12月20日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2700000元及2016年12月28日至2018年12月20日期间的利息545832元，本息共计3245832元。另自2018年12月21日起以借款本金2700000元为基数按照月利率8.4‰上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍承担保证责任后，有权向被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34198元，减半收取17099元，由被告韩城市鑫泽源工贸煤焦有限责任公司、韩城市林源凤生态农业有限公司、田龙、马军义、程林萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   高 翔二〇一九年九月六日 书  记  员   秦 兴    1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3238号之一原告：姜秀英，女，1963年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：仇玉良，男，1968年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告姜秀英诉被告仇玉良民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜秀英于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜秀英撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告姜秀英负担。审 判 长  汪德义代理审判员  戴思海人民陪审员  朱 阳二〇一九年九月二十七日书 记 员  潘 洁
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2981号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李建华，男，1969年9月2日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州亿通大成物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村三组粮油批发市场。 法定代表人：龚各贵，该公司总经理。 再审申请人李建华因与被申请人贵州亿通大成物业管理有限公司（以下简称亿通大成公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建华申请再审称，被申请人未出具与申请人解除劳动关系的证明。余成东是被申请人股东兼财务总监，申请人在上班期间，被余成东打伤，应认定为工伤。因申请人付出了劳动代价而应取得报酬，不可能超过诉讼时效，申请人现在处在无业状态，被申请人给申请人造成的损失应该得到赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十三项的规定申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于申请人李建华所提被申请人未出具与申请人解除劳动关系的证明，余成东是被申请人股东兼财务总监，申请人在上班期间，被余成东打伤，应认定为工伤，申请人付出了劳动代价而应取得报酬，不可能超过诉讼时效，申请人现在处在无业状态，被申请人给申请人造成的损失应该得到赔偿的理由。经查，本案原判决认定申请人与被申请人双方劳动关系最迟于2017年10月11日已终止，申请人于2018年12月13日就本案诉请内容提起仲裁，超过了仲裁时效，驳回其诉讼请求，事实和法律依据充分。申请人与余成东之间的身体权、健康权纠纷与本案无关联，追索劳动报酬并非申请人主张的不受诉讼时效限制的事项。对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于是否存在审判人员枉法裁判的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条:“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。 申请人李建华在其提交的《再审申请》中虽提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定的再审事由提出再审申请。但并未阐述具体理由和依据，本院不予支持。 综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回李建华的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗全龄 书记员桂术伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16859号申请人：郑险锋，男，汉族，1983年12月2日出生，住郑州市金水区。被执行人：胡祥，男，汉族，1990年8月24日出生，住河南省洛阳市新安县。郑险锋与胡祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32447号民事判决书已发生法律效力。胡祥未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑险锋于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡祥名下银行存款125721.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十日书记员  闫全顺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2392号 申请执行人:杜威,男,1988年6月7日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:孙兆国,男,1980年4月8日生，汉族，住淄博市沂源县。 申请执行人杜威与被执行人孙兆国纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018)鲁1302民初6109号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行过程中，发现被执行人名下有汽车一辆，因被执行人正与申请执行人积极协商，申请执行人暂不申请查封财产，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5446.00被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩匆林
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1125号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周继民，男，1963年2月16日出生于安徽省淮南市,汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。2001年因犯销售赃物罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月;2002年因犯盗窃罪被福州市铁路运输法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元;2007年因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月21日年因犯盗窃罪被福州市铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被福州市铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月7日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月8日刑满释放。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人周继民犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019)闽0111刑初578号刑事判决。宣判后，原审被告人周继民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人周继民，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月10日凌晨0时20分许，被告人周继民来到火车北站北广场寻找作案目标，发现被害人龚某在地板上睡觉，就伺机用剪刀将其左侧裤子口袋及左后侧裤子口袋剪破，将其放在左后侧裤子口袋内的现金人民币340元盗走。2019年5月12日，被告人周继民被公安机关抓获归案后对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。 原判认定上述事实，被告人周继民在开庭审理过程中亦无异议，且有图侦分析、到案经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、常住人口信息等书证，被害人龚某的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认照片，现场监控视频等证据证实。 原判认为，被告人周继民以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周继民曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑的刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人周继民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人周继民退赔被害人龚某经济损失人民币三百四十元。 上诉人周继民的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人周继民未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人周继民的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周继民以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周继民曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。关于上诉人周继民提出原判量刑太重的上诉理由。经查，上诉人周继民多次盗窃犯罪，前科累累，屡教不改，原判已经充分考虑上诉人周继民犯罪事实、情节及对社会危害程度，量刑并无不当，上诉人周继民的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人周继民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年九月三日 书记员  陈 坚
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执465号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，职务董事长。委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。被执行人金昌洙，男，1971年1月16日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。被执行人方太顺，女，1971年2月5日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人金昌洙、方太顺借款合同纠纷一案于2018年5月7审结。该案（2018）穂仲网案字第20053号裁决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款1829165.81元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记，本院依法查封了被执行人名下房产一处，但不是第一顺位查封人，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）穂仲网案字第20053号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初1906号 原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。 负责人：黄联伟，系该分公司总经理。 委托代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。 被告：范力中，男，生于1993年2月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告范力中电信服务合同纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员江书双、宦娟共同组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小兰到庭参加了诉讼；被告范力中经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信忠县公司诉称，2017年3月24日他公司与被告签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》，被告领用他公司华为iPhone7Plus(32G黑集采)手机一部，使用他公司提供的手机号码XX。被告从2017年3月至2019年1月使用该手机号码期间，共拖欠电信费用10115.14元，截止2019年3月1日的违约金为6500元。他公司多次催收无果，请求判令：被告给付尚欠电信费用10115.14元和按每日千分之三计算至起诉时止的违约金6500元，合计16615元。 被告范力中未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告电信忠县公司与被告范力中于2017年3月24日签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》约定：原告为被告办理中高端合约手机业务，手机机型为iPhone7Plus32G，手机号码XX，承诺在网时间为24个月，每月最低消费为499元。该协议书第四条违约责任中约定：“乙方（指被告）逾期不缴纳费用，甲方（指原告）每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理。暂停服务期间，月租费和违约金照计。乙方因欠费终止服务的，继续累计乙方所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项。”被告在该协议书上注明的“我已完全明白了违约责任约定的全部内容，并且已领取甲方提供手机终端”内容下签字确认。协议签订后，被告从原告处免费领用约定型号的手机一部，原告为被告提供的手机号码为XX。被告在使用该手机及号码期间，共计拖欠2017年3月至2019年1月期间使用该手机号码的电信费用10115.14元；2017年3月至2019年2月27日期间的违约金7964.95元。 上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其提交的营业执照、《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》、中国电信新版计费系统查询记录等证据在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，原、被告双方因签订《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》形成的电信服务合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告要求被告及时支付拖欠的电信资费，有双方签订的《忠县电信中高端明星机业务办理协议书》、电信新版计费记录等证据在案佐证，故本院予以支持。根据原告提供的中国电信新版计费系统查询记录截屏显示，截止2019年2月27日被告实际尚欠电信资费10115.14元、违约金7964.95元。现原告只主张电信资费10115元、违约金6500元，系其对自己权益的放弃，且不违反法律法规的规定，故本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭应诉，则应承担其不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范力中于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信资费、违约金共计16615元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.40元，由被告范力中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。 申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黎卫民 人民陪审员  江书双 人民陪审员  宦 娟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张凯旋
陕西省蓝田县人民法院                 民事裁定书       (2019)陕0122民初1187号     原告：罗某某，男，汉族。   委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。   被告：中西部对外建筑工程陕西有限公司。   法定代表人:沈某某。   原告罗某某与被告中西部对外建筑工程陕西有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告罗某某于2019年9月3日向本院申请撤回对被告中西部对外建筑工程陕西有限公司的起诉。     本院认为，原告罗某某申请撤回对被告中西部对外建筑工程陕西有限公司的起诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告罗某某撤回对被告中西部对外建筑工程陕西有限公司的起诉。   案件受理费2049元，（原告已预交），减半收取1024.5元，由原告罗某某负担。                   审判长 支文波                            人民陪审员 李宏西                                人民陪审员 沈淑利       二〇一九年八月三日       书 记 员孟    珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18456号之二申请人：上海泛宣信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张清。被申请人：诸暨怡和数码信息科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陆建峰。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0114民初18456号民事裁定，冻结被申请人银行存款。本院于2019年9月24日作出(2019)沪0114民初18456号之一民事裁定，按其撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海泛宣信息技术有限公司银行存款18,008元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红军二〇一九年九月二十四日书记员  顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3084号罪犯庞湛兴，男，1993年7月31日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2015年4月8日作出(2014)湛中法少刑初字第15号刑事判决，被告人庞湛兴犯故意伤害罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月8日作出(2015)粤高法少刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞湛兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞湛兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞湛兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2955分。2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。因劳动岗位藏饼干扣10分；因赖床扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞湛兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞湛兴予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2939号之一 申请执行人郭江，男，1977年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人毛坚强，男，1988年12月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人毛金仙，男，1965年6月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郭江与被执行人毛坚强、毛金仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初277号民事判决，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛坚强即日偿还给申请执行人郭江借款379600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人毛金仙对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人毛金仙主动履行55000元。本院先后多次对被执行人毛坚强、毛金仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定查封被执行人毛金仙名下坐落在仙游县××底××号的房地产（集体土地使用权证号：仙集用199××××9805，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人毛坚强、毛金仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初277号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  颜育红
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2009号 原告：彭和平。 被告：曾广国。 原告彭和平与被告曾广国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭和平到庭参加诉讼，被告曾广国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金77万元及利息9240元（利息按月息0.6分从2019年7月12日至2019年9月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月19日分三次向原告借款26万元、20万元、31万元，利息按月利率6厘计算，约定借款到期日被告一次性还清本金及利息。被告所借款项用于雄丰米厂资金周转。借款到期后，被告只支付了部分利息，借款本金及剩余利息，原告多次打电话、发信息、当面催讨，要求被告偿还，但被告拒绝支付。 被告曾广国未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年6月19日，被告向原告借款92万元，原告通过银行转账方式支付给被告。银行转账后十多天，被告偿还了15万元给原告，被告就剩余的77万元分别向原告出具了三份金额不同的借条，其中26万元借条约定的月利率为1.5分，20万元的借条和31万元的借条约定的月利率均为1分。借款后，被告只支付了23000元的利息给原告。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间民间借贷合法有效，被告理应按原告要求履行己方义务，但其除支付了部分利息外，一直未偿还原告借款本金，被告的行为已属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金77万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告只要求被告支付2019年7月12日起至2019年9月12日期间的利息，且利息按月利率0.6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾广国于本判决生效后三十日内偿还原告彭和平借款本金10万元及利息（利息按月利率1%标准，自2018年9月29日起算至全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11592元，减半收取计5796元（原告已预交），由被告曾广国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 邹 铖 二〇一九年九月二十七日 书记员 涂若愚 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7706号原告：谢春生，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。被告：张玉龙，男，1970年11月2日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：聂永芝，女，1970年3月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：江华泉，安徽风采律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。原告谢春生与被告张玉龙、聂永芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春生的委托诉讼代理人张辉华，被告张玉龙、聂永芝的委托诉讼代理人江华泉、于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款160800元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日至2017年7月28日，被告多次委托原告加工制作门头广告字，其中2016年6月2日至同年底的广告字货款为136800元被告一直分文未付，2017年1月至同年7月28日的广告字货款为31000元，被告仅支付货款7000元。2017年7月28日，经双方结算后被告给原告出具两张总额为160800元的欠条，其中2016年度的欠款金额为136800元，2017年度的欠款金额为24000元（已减去被告付款7000元)。被告当时口头承诺很快付清全部货款但一直拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼。被告张玉龙辩称：张玉龙与原告个人之间不存在任何合同关系，张玉龙委托原告制作门头广告是作为台州市玉龙广告有限公司的法定代表人所作出的职务行为，原告是与台州市玉龙广告有限公司之间存在合同关系，并非与张玉龙个人；关于欠款部分，现台州玉龙公司仅欠原告１６８００元，其他款项已经给付完毕。被告聂永芝辩称：聂永芝与原告之间没有任何法律关系，合同具有相对性，原告追加聂永芝为被告是不符合法律规定的。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体资格。2、欠条两张，证明被告出具欠条（两张）承认拖欠原告货款共计160800元的事实，其中一张是张玉龙给原告出具的136800元，另一张是张玉龙出具的24000元，欠条都是张玉龙本人出具，并未涉及所谓的玉龙公司。3、二被告结婚证复印件，证明二被告夫妻关系。4、对账单一份，证明136800元与24000元两张欠条不是一回事。二被告质证称：对证据1无异议，对被告张玉龙身份信息真实性无异议；对证据2中欠条上有“欠条”二字的欠条真实性无异议，但是玉龙公司已经给付120000元的货款，第二张并非是欠条，而是对账单，该对账单的末尾张玉龙写明所余的24000元是包含在136800元欠条之中的，因为两份材料的出具时间均是2017年8月27日，在对账之后才出具的欠条，该两份条据所载明的是货款，而从对账单中也可以看出货物的主要内容是制作商店门面的广告以及门头，该部分事项从常理看也并非是张玉龙个人生活中所需要的物品，而是公司经营的主要业务。对证据3结婚证复印件，证据形式不合法，张玉龙与聂永芝确实是夫妻关系，但是并非所有的债务都可以将配偶作为共同被告。对证据4对账单的真实性无异议，但是该组对账单并没有张玉龙的签字，而是加盖了台州市玉龙广告有限公司的公章，原告既然主动举证该组证据，原告是明知张玉龙出具136800元的欠条是作为玉龙公司的法定代表人代表公司出具的，而在本案立案时并未提供该组对账单，也导致诉讼主体错误，相应的法律后果应当由原告自行承担，该组对账单并没有载明对账日期，并不能证明之前欠条的136800元仅仅是该对账单的金额。二被告为证明其主张，向本院提供如下证据：台州市玉龙广告有限公司营业执照复印件、公司的工商信息登记情况表，证明张玉龙是玉龙公司的法定代表人，玉龙公司主要经营范围即为设计、制作、代理发布广告，与原告之间产生合同关系系广告公司，张玉龙个人仅仅是作为法人代表行使职务行为。原告质证称：对营业执照及变更登记情况事实本身无异议，对证目的有异议，张玉龙与玉龙公司不是一回事，双方没有关系，从变更登记情况来看，公司是私营公司，对张玉龙曾经登记注册玉龙广告公司无异议，欠款的业务是与张玉龙本人发生，尽管对账单中出现玉龙广告公司的字样，但是出具欠条时都是以张玉龙个人名义出具，与其夫妻共同承担还款义务没有关系。本院认为，原告提供的6月2日至12月31日的对账单载明应付金额为136888元，并加盖有台州市玉龙广告有限公司印章。张玉龙于2017年7月28日针对上述对账单向原告出具了136000元欠条一张，并于同日对当年1月至7月28日发生的业务在对账单上签字确认。可见两张对账单对应的业务具有延续性，可证实台州市玉龙广告有限公司作为需方，原告作为供方，双方形成买卖合同关系。本案中除了欠款凭证，原告未能提供其他证据证实其与张玉龙个人有买卖合同关系，张玉龙作为台州市玉龙广告有限公司法定代表人，其出具欠条给谢春生出具符合商业惯例，该行为系履行公司的职务行为，故本案交易主体并非张玉龙个人。综上所述，原告谢春生主张被告张玉龙、聂永芝个人承担公司债务，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢春生的起诉。原告预交的案件受理费3516元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年九月二十四日书记员 郭腾天
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1405号 许福民、张显芳、席桂芹： 许福民与张显芳、席桂芹婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计29625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20580.00元（四金、太空被已交付给申请执行人，合计9045.00元）。本院已于2019年9月26日将该款转付给许福民（申请执行人）。至此，许福民向本院申请执行的（2019）内0524执1405号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：雷成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷成系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,061.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初2757号原告：张秀丽，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李兆坤，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告张秀丽与被告李兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告张秀丽于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀丽自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀丽撤回起诉。案件受理费已减半收取4，400.00元，由原告张秀丽负担。审判员  李梅二〇一九年九月十二日法官助理辛雪娇书记员路泽远
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异392号申请执行人：刘佳宁，女，1993年3月15日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文雪（刘佳宁之母），女，1964年6月20日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被执行人:北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑三区6号楼2层6-101。法定代表人：高文斌，总经理。第三人：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。本院在执行刘佳宁与北京旺佳权得房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初6189号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执7339号]过程中，申请执行人刘佳宁申请追加北京旺佳权得房地产经纪有限公司的个人独资投资人高文斌为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人刘佳宁称，2016年11月29日，刘佳宁与北京旺佳权得房地产经纪有限公司签署了房屋委托代理合同，合同约定购买丰台区75平米二居室一套，总房款2275000元整，甲方已支付2275000元整房款。在合同约定中甲方委托乙方购买分钟寺街（分钟寺项目），两居室一套，委托期限为一年。合同满一年，到期被告未能帮助甲方购得房屋，并找各种理由拖延，多次催促未果。在合同中约定甲方有任何疑义提出退款，被告在7个工作日内退给甲方。因此甲方在2018年12月1日正式办理了退款手续，多次催促被告退还房款未果。根据北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初6189号民事调解书，被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司于2019年7月18日前一次性返还原告刘佳宁购房款及居间服务费共计182.5万元，赔偿实际损失费1万元，共计183.5万元。如被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司逾期支付上述款项，则按照日万分之五的标准向原告刘佳宁支付逾期违约金，调解书生效截止到7月18日止被告未按调解书返还一分钱，未履行调解协议。因此特申请贵院强制执行，执行案号（2019）京0114执7339号，以维护申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。公司法人高文斌为独资法人，因此特申请追加法人高文斌为本案的执行人。本院查明，刘佳宁与北京旺佳权得房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，案号为（2019）京0114民初6189号。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、确认原告刘佳宁与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司签署的《房屋委托代理合同》及附件《补充协议》于2018年12月1日解除；二、被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司于2019年7月18日前一次性返还原告刘佳宁购房款及居间服务费共计182.5万元、赔偿原告刘佳宁实际损失费1万元，以上合计183.5万元；如被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司逾期支付上述款项，则按照日万分之五的标准向原告刘佳宁支付逾期违约金；三、双方就本案再无争议；四、案件受理费70元由被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司承担。后刘佳宁向本院申请执行，本院以（2019）京0114执7339号立案执行。在执行过程中，刘佳宁提出前述请求。另查，北京旺佳权得房地产经纪有限公司系一人有限责任公司，根据工商登记信息，高文斌系其唯一股东与法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。北京旺佳权得房地产经纪有限公司为一人有限责任公司，高文斌系其唯一股东，经询问，高文斌亦同意追加己方为本案被执行人，故本院对于刘佳宁追加高文斌为被执行人的申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：追加高文斌为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月十一日书记员  柳金丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1931号原告：马成，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：李亚彬，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住木兰县。原告马成与被告李亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加诉讼，被告李亚彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。马成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，给付2017年11月30日前利息15000元，按月息1.5分计算至被告清偿之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日被告李亚彬向原告借款5万元，约定月利率1.5分，使用期限一年，由杨志海担保。2017年5月份原告将被告李亚彬和担保人杨志海诉至法院，二被告自愿与原告人和解，经双方协商于2017年11月30日前还清本息，于是双方将担保人杨志海变更为宋涛，并签订了还款协议书，原告撤回了起诉。到期后被告一直推脱，故诉至本院，要求支持诉讼请求。李亚彬未提交答辩，亦未提交证据。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交还款协议书一份，拟证明：2017年6月30日马成、李亚彬、宋涛签订还款协议书的事实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2015年7月15日，被告李亚彬由案外人杨志海担保在原告马成处借款50000元，约定借款期限一年，月利率1.5分。2017年5月份原告将李亚彬及杨志海诉至法院，经双方和解2017年6月30日签订了还款协议书，担保人由杨志海变更为宋涛，并约定借款本金50000元、借款利息15000元于2017年11月30日前偿还。原告撤回了对李亚彬及杨志海的诉讼。到期后被告一直没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的“还款协议书”依法成立并受法律保护。经出借人同意双方可以更换新的保证人，并不违反法律规定。原有的保证关系随之消灭，出借人与新的担保人形成新的保证关系。2017年6月30日所签订的还款协议书是对原有借款本金及利息的清偿所达成的新约定，双方应按该协议履行债务。原告主张2017年11月30日以后按1.5分计算利息至清偿之日止的的诉讼请求，因新的协议没有对利息进行约定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告马成借款本金人民币50000元，借款利息15000元，本息合计65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一九年九月十八日书记员  郭丽丽
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申33号 段京涛: 你因犯诈骗罪一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑初字第00142号刑事判决书及本院（2016）冀01刑终333号刑事裁定书，向本院申诉称你的行为不构成诈骗罪；原审认定你将车辆抵押款占为己有实属错误，其中包括自己提车时支付的首付款及办理车辆手续、牌照所支付的相关费用。请求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，申诉人段京涛以非法占有为目的，以帮 客户贷款购车为名，制作虚假的车贷手续，骗取起川等多家担 保公司为其提供车贷，以此手段陆续购买12台价值206.3万元 的车辆，并擅自分别将该12台车辆进行抵押，将抵押款据为已 有。上述事实有申诉人段京涛、原审被告人武瑞媛、翟晓来、 张惠军、李运召、刘玉、郭春秋、李宁的供述与申伟伟、李建 立、韩知苑、张国栓等二十多名证人的证言相互印证，并有假 印章照片，虚假的房屋产权证、收入证明及银行流水，信用卡 分期资料，辨认笔录等证据予以证实，申诉人段京涛之行为已 构成诈骗罪，且数额特别巨大。申诉人段京涛在提车时支付了 首付款及办理车辆手续、牌照时支付了相关费用，这些行为属 于其实施诈骗犯罪作案所采用的手段。综上，原判事实清楚， 程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人段京涛的申诉没 有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中 华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件， 特此通知 二〇一九年九月二十三日
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行审55号 申请执行人白山市森林公安局浑江区森林公安大队。 法定代表人王晓阳，大队长。 委托代理人田祥忠，白山市森林公安局浑江区森林公安大队五间房森林公安派出所所长。 被执行人刘德芳，女，1953年9月29日生，汉族，白山市浑江区六道江镇江沿村农民，住白山市浑江区。 申请执行人白山市森林公安局浑江区森林公安大队于2019年8月16日向本院申请强制执行浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书第二项、第三项处罚决定的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘德芳未经林业主管部门批准，于2016年在六道江镇西村马架山，五间房林场施业区73林班、42小班内擅自开恳林地种植人参，擅自开恳林地面积3399平方米。申请执行人于2019年1月18日对刘德芳作出的浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书并于同日送达给被执行人。申请执行人于2019年7月1日向被执行人送达了浑江森公（五）催字（2019）4号催告书，催告被执行人收到催告书之日起十五日内履行义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行。 被执行人对浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书表示无异议。 本院认为，白山市森林公安局浑江区森林公安大队是法律、法规授权的林业行政主管机关，有权针对被执行人刘德芳未经批准擅自开垦林地的行为作出处罚决定。申请执行人作出的浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条一款十四项的规定，裁定如下： 一、浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书中罚款33990.00元（3399平方米×10元∕平方米），由白山市浑江区人民法院执行。 二、浑江森公（五）林罚决字（2019）2号林业行政处罚决定书中限期一年内恢复原状，由五间房林场监督执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  李 丹 审判员  花 明 二〇一九年九月二日 书记员  郑 钰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5294号上诉人（原审被告）：贵州世纪柏源酒店有限公司，住所地贵州省遵义市人民路国投综合大楼，统一社会信用代码：915203033142877456。法定代表人：肖荭，总经理。被上诉人（原审原告）：遵义市水投融资担保有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦10楼23号，统一社会信用代码：9152030030876375XD。法定代表人：焦杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：遵义市黔城盛宴酒楼，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：91520302580666879W。投资人：肖荭。被上诉人（原审被告）：肖荭，女，1970年8月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：方军，男，1971年7月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三层，统一社会信用代码：9152030066695701XX。法定代表人：卢麟，总经理。上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司因与被上诉人遵义市水投融资担保有限责任公司、遵义市黔城盛宴酒楼、肖荭、方军、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，贵州省遵义市汇川区人民法院向上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司送达《上诉案件受理费缴纳通知书》后，上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司于向本院申请缓交上诉人64390元。本院于2019年6月26日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予贵州世纪柏源酒店有限公司缓交上诉费。上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司于2019年7月9日收到该《不准予缓交诉讼费用通知书》后，至今未交纳上诉案件受理费64390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州世纪柏源酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月四日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4452号申请人河北兴绕农业开发有限公司，住所地高碑店市和平东路北侧阳光海洋花园三期B区第20号门店。法定代表人闫国强。被申请人李红磊，男，1991年1月16日出生，汉族，住高碑店市。原告河北兴绕农业开发有限公司与被告李红磊民间借贷纠纷一案中，原告河北兴绕农业开发有限公司于2019年9月27日向本院申请保全，请求对被申请人名下455030元存款以冻结。本院经审查认为，原告已提供担保，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：将被申请人李红磊名下在干杯电视人民法院未支取的案件款455030元存款以冻结。冻结期限一年，自2019年9月29日至2020年9月29日。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张克功二〇一九年九月二十九日书记员  谢文军
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执4938号王栓成、刘某某、康志军、康智勋：申请执行人王某某与被执行人刘某某、康志军、康智勋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初6941号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某、康志军、康智勋逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还213200元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人刘某某偿还人民币14万元，下剩执行款申请执行人自愿放弃（包括案件受理费3270元，执行费3090元由被执行人负担。本案现已执行兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执4938号案件执行完毕，于2019年9月24日结案。  二〇一九年九月二十四日1
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执547号之七被执行人：陈德祥，男，1961年4月20日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行陈德祥没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产及罚金60000元。执行中，本院以（2019）黔0181执547号执行裁定书查封了被执行人陈德祥名下车牌号为贵Ａ×××××英致牌汽车一辆，期限为二年。于2019年6月4日以（2019）黔0181执547号之六执行裁定书裁定拍卖上述汽车。经依法移送评估，于2019年9月7日在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖陈德祥上述车辆，2019年9月8日，买受人班从梅以17136.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、贵Ａ×××××英致牌汽车一辆的所有权自本裁定送达买受人班从梅（公民身份号码：）时起转移。二、买受人班从梅（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年九月十七日书记员  李 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖泽霞，女，1988年7月20日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖泽霞信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,161.61元。原告诉称,被告廖泽霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,161.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民再58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新蔡县鸿业房地产开发有限公司。住所地：河南省新蔡县古吕街道办事处振兴路南段。法定代表人：刘璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李延章，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢均平，男，1935年3月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。一审第三人：新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村民委员会。住所地：河南省新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村。法定代表人：朱东亚，该村民委员会主任。再审申请人新蔡县鸿业房地产开发有限公司因与被申请人卢均平、一审第三人新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村民委员会侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3847号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫民申6418号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新蔡县鸿业房地产开发有限公司的法定代表人刘璐及其委托诉讼代理人李延章，被申请人卢均平及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。一审第三人新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新蔡县鸿业房地产开发有限公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回卢均平的起诉。事实和理由：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。其对卢均平不存在土地侵权的事实。2、其通过招标取得涉案土地，办理了土地使用证及相关的开发建设手续。土地出让合同关系合法。3、卢均平在土地征收补偿程序中产生的纠纷及责任不应及于投标和受让人。4、卢均平不能证明自己对涉案土地享有合法的土地使用权资格。5、一、二审判决以土地出让金均价作为赔偿标准没有法律依据，对已领取政府发放的土地补偿款的村民也极不公平。6、本案审理程序存在重大缺陷和不公正。一、二审判决除开土地出让方国土部门和具体实施征收补偿的乡村组织，不考虑其使用涉案土地是建立在合同基础上，程序不公，卢均平的诉求属于行政诉讼受案范围，卢均平径直提起民事侵权之诉不当。本案判决将影响当地村民的整体搬迁工作。卢均平辩称：1、其提供的新蔡县月亮湾街道办事处出具的月信（2014）16号信访意见书及新蔡县月亮湾街道办事处新月政（2014）86号文件、新蔡县月亮湾街道办事处工作人员现场测量、新蔡县月亮湾街道七里朱村民委员会证明等相关证据能够证明其的998.4平方米土地被新蔡县鸿业房地产开发有限公司所开发水岸国际项目占用三分之一共332.8平方米。2、其对政府征收范围内的土地无异议。本案诉争的土地系新蔡县鸿业房地产开发有限公司越过政府拉的墙头、在合同外进行侵占开发。3、其对涉案土地享有合法的使用权，与本案有直接利害关系，是本案适格原告。4、其的土地未被政府征收，而被新蔡县鸿业房地产开发有限公司侵占并用于商业开发，从中获取较大利润。一、二审判决按照土地出让金的标准计算赔偿金额并不违反法律规定，是公平、合理、合法的。5、本案系侵权责任纠纷，纠纷发生的原因是新蔡县鸿业房地产开发有限公司未按照其土地使用权证范围进行开发建设，而是占用其的耕地。因此，其有权通过民事诉讼维护自己的合法权益。同时本案诉讼对周围群众无影响。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，原审判决认定事实不清：一、卢均平提交新蔡县月亮湾街道办事处出具的月信（2014）16号信访意见书及新蔡县月亮湾街道办事处新月政（2014）86号文件，证明其对争议土地享有承包经营权、新蔡县鸿业房地产开发有限公司侵占其土地。新蔡县鸿业房地产开发有限公司以其与新蔡县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同及XCR-01065建设用地勘测定界图等为依据申请再审称其按照土地出让合同范围进行建筑、不存在超范围用地行为。本案争议的土地是否已被政府征收、新蔡县鸿业房地产开发有限公司是否按照土地出让合同确定的四至使用土地、争议土地是否处于土地出让合同范围内的事实不清。二、原一、二审判决依据土地出让价格确定赔偿数额依据不足。土地出让系人民政府与相关用地单位之间的合同行为。土地征收系政府行政行为。征收行为与出让行为系不同的法律关系，依照土地出让价格确定赔偿数额是否妥当，应结合案件情况予以明确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫17民终3847号民事判决及河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初163号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  吕先锾二〇一九年九月二十七日书记员  郑一贵
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2504号原告：王凤兰，女，汉族，1960年6月3日生，无职业，住吉林省白城市。被告：李岩，男，汉族，1986年8月20日生，无职业，住吉林省白城市。被告：张东鸣，男，汉族，1969年11月11日生，中兴公司职工，住吉林省白城市。被告：田凤珍，女，汉族，1969年4月17日生，无职业，住吉林省白城市。原告王凤兰诉被告李岩、张东鸣、田凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰、被告李岩、张东鸣、田凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告立即偿还51541元，并判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张东鸣、田凤珍从事门窗加工经营，被告李岩系被告张东鸣、田凤珍夫妻雇佣的工长。自2009年起，三被告陆续从原告处购买塑型钢材，每次都是被告张东鸣、田凤珍给原告打电话订货，然后由原告送到被告指定地点，由被告张东鸣、田凤珍或李岩签字收货，但当时不付现款，由收货人签字领货。时至今日，三被告共拖欠原告货款51541元。原告虽多次催要，三被告拒不返还，故特此诉讼，请求法院判令三被告立即还款51541元，并判令由三被告承担本案诉讼费用。李岩辩称，我就是给张东鸣家打工的，我不同意承担还款责任。张东鸣辩称，以前在原告处进过货，我们两家没有对账，现在不清楚是否还欠原告钱。田凤珍辩称，我与张东鸣是夫妻，与张凤鸣的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：张东鸣与田凤珍系夫妻关系。2008年至2010年期间，张东鸣、田凤珍在王凤兰处购买塑型钢材。李岩是张东鸣雇佣的工长，刘江是张东鸣通过李岩雇佣的工人。王凤兰出示提货票据29张、欠据2张。提货票据中田凤珍、李岩签字确认的有4张，有田凤珍签字确认的有5张，有田凤珍、刘江签字确认的有1张，有刘江签字确认的有4张，有李岩签字确认的有14张，贺玉龙签字确认的有1张。欠据2张均为田凤珍签字确认。本院认为，王凤兰未提交证据证明贺玉龙与张东鸣、田凤珍存在法律关系，故对贺玉龙签字的提货票据本院不予确认。经庭审调查，张东鸣承认李岩是其雇佣的工长，李岩确认刘江是其帮张东鸣找的工人。田凤珍、李岩、刘江在提货票据、欠据中签字，是对收到货物以及货物价款的确认行为，李岩、刘江为张东鸣雇佣的工人，其在提货票据中签字确认是履行职务行为，所产生的法律责任应由张东鸣、田凤珍承担。经核算，上述提货票据、欠据总金额为515747元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，张东鸣、田凤珍应当给付王凤兰货款515747元。张东鸣、田凤珍主张已支付货款46万多元，但未提交证据予以证明。王凤兰虽称已支付货款不到46万元，但其提交的往来明细载明已支付货款11笔合计465065元。王凤兰确认的已支付货款金额与张东鸣、田凤珍的主张基本要符，亦是王凤兰对法律事实的确认，故本院认定张东鸣、田凤珍已支付货款465065元。综上，张东鸣、田凤珍尚欠王凤兰货款50682元（515747元－465065元），依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，双方未约定给付货款时间，张东鸣、田凤珍应当及时履行给付责任。李岩是张东鸣雇佣的工长，其在提货票据上签字是履行职务行为，该货款的实际欠款人是张东鸣、田凤珍，李岩不应当承担共同偿还责任。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张东鸣、田凤珍于本判决生效之日起立即给付原告王凤兰货款50682元；二、被告李岩不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由王凤兰负担11元，由张东鸣、田凤珍负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇一九年九月三日书记员  孙赛飞
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1239号中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行、潘某：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与潘某(身份证号：4130291966××××××××)信用卡纠纷一案，新县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）豫1523民初372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人潘某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了潘某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5436号原告：无锡市东盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205753949683R，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：王瑶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钿钿，江苏金渠律师事务所律师。被告：陈聪聪，男，1992年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：何能云，女，1965年12月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈冬生，男，1968年4月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市东盛物业管理有限公司与被告陈聪聪、何能云、陈冬生物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市东盛物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告无锡市东盛物业管理有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市东盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市东盛物业管理有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇一九年九月二十九日书记员  周 晟
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3381号原告：马兆忠。委托代理人：马有德,系原告之子。被告：青海越州房地产开发有限公司。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托代理人：韩静亮。原告马兆忠与被告越州公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马兆忠的委托代理人马有德、被告越州公司委托诉讼代理人韩静亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房合同款336600元及利息（2017年2月18日至2019年7月18日按照银行同期利息计算），共计375238.86元；二、依法判令被告承担违约责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月18日，签订了一份购买商铺的合同，原告依照合同约定支付了该商铺的部分价款，后由于媒体报道得知被告在《商铺认购协议》中所称标的完全子虚乌有，该合同并不能实际履行，经原告向信访办投诉后被告向原告出具了《商铺退款合同》，合同中被告承诺于2018年1月25日前一次性退还原告缴纳的购置商铺款，时至今日，被告并未履行《商铺退款合同》的约定退还购置商铺款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护合法权益提起诉讼。被告越州公司辩称，对与原告签订了商铺认购协议书的事实没有异议，我公司给被告马兆忠已经退还33660元的房款，剩余商铺款为302940元。原告2017年3月4日签订合同，后经信访办调解出具退款协议，按照合同原告存在违约，我方不存在违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告马兆忠提交的证据如下：证据一、《商铺认购协议书》二份，证明原、被告于2017年1月14日达成认购协议，原告购买被告位于××街房、35楼1层11号两套商铺的事实；证据二、收款收据2张，证明原告缴纳购房款的事实；证据三、承诺书，被告方书面承诺签字协议书解除，并退还房款并承担违约责任。若无法退款则将停车场及售楼部交付我们使用；证据四、商铺退款合同一份，证明双方解除合同并承诺一次性退还缴纳的房款，并明确规定不退款被告承担违约责任的数额。经质证，被告对收取两套商铺款336600元认可。原告的诉求第一条中包括利息，没有扣除已经退还的33660元。其他证据的真实性、证明方向均予以认可，没有异议。因被告对收到付款336600元的事实无异议，对证据的证明效力本院予以确认。原告认可涉案商铺的房款已退还33660元。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：原告与被告于2017年2月18日，签订了二份购买商铺的合同，原告依照合同约定支付了该商铺的部分价款336600元，后由于该合同无法实际履行，2017年10月26日双方协商后解除签订的购房协议。被告向原告出具了《商铺退款合同》，合同中被告承诺于2018年1月25日前一次性退还原告缴纳的购置商铺款，后被告退还原告33660元。本院认为，根据被告越州公司于2017年10月30日出具的承诺书，原、被告之间签订的《商铺认购协议》已经解除，被告在庭审中承认对交付商铺的时间无法确定，被告违约情形明显，原告要求返还房款并支付所交付房款的资金占用费，其主张合理，应予支持，但资金占用费应按年息6%计算比较合理，计算至开庭当日，被告已退还给原告的房款应予扣减，房款为302940元，被告应支付原告的资金占用费为：302940元×0.06（年息）÷12个月×30个月=45441元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告马兆忠购房款302940元，支付原告马兆忠资金占用45441元，上述合计348381元；二、驳回原告马兆忠的其他诉讼请求。案件受理费3464元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年九月十七日书记员 马文君附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。