北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初10825号原告：徐子雁，女，1990年12月25日出生，锡伯族，住北京市海淀区。被告：李继兵，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告徐子雁与被告李继兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子雁、被告李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子雁向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年10月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令李继兵向我返还未施工的装修工程款164300元；3、请求判令李继兵赔偿我经济损失28000元（因房屋无法使用产生的租房费用）；4、诉讼费由李继兵承担。事实与理由：2018年10月11日，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定我将位于北京市海淀区x小区x号楼x单元x号(以下简称x号)房屋的装饰装修工程承包给李继兵，工期自2018年10月18日至2019年2月8日，工程造价为255000元。李继兵于2018年10月13日进场施工，合同订立之日我向李继兵支付工程款10万元，2018年11月11日向李继兵支付6万元及额外门窗安装费用4300元。施工过程中，我发现李继兵存在严重质量问题，李继兵提供的物料与其签订合同时的报价不相符，我多次同李继兵进行协调，但并未有解决方案，李继兵于2018年11月13日私自停工至今。因房屋并未施工完毕，无法正常居住使用房屋，所以我在外租房居住，产生了28000元的经济损失。现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。李继兵辩称，地暖已经进行了铺设，在回填前我通知了徐子雁。徐子雁让我进行质量检测，但是我没有相应证据（设备）进行测试，并且检测需要经过专业技术。对于电路改造，主电源没有质量问题的情况下一般不是更换的，只有副电源根据实际情况进行更改。同意解除合同，根据合同约定已经施工到相应阶段，徐子雁支付的工程款已经用于支付工人工资及购买材料进行施工。徐子雁主张的经济损失不同意进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月11日，徐子雁（甲方）与李继兵（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方x号房屋进行装修，工期自2018年10月18日至2019年2月18日，工程款25.5万元。第七条材料供应。7.1按由乙方编制的本合同家装《工程材料、设备明细表》所约定的供料方式和内容进行提供...（2）应当由乙方提供的材料、设备，乙方在材料、设备到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案。第十条工程验收。10.1在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）竣工验收。10.2工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。10.3双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。第十一条工程款支付方式。11.1合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次于开工三日前支付10万元；第二次于工程进度过半支付13万元；第三次于竣工验收合格支付2.5万元。庭审中，李继兵认可徐子雁向其支付了16.43万元工程款，称其中4300元已用于购买防盗门。徐子雁申请对工程价值进行鉴定，双方均表示如果工程市场价值低于徐子雁支付的费用，李继兵退还收取的多余款项。经徐子雁申请，本院委托北京泛华国金工程咨询有限公司对x号房屋的装修工程市场现价值进行了鉴定，鉴定结果为：1、确定性鉴定金额43260元。2、供选择性鉴定金额289元。鉴定报告第50页给排水及采暖工程载明：“地暖采暖管铺设、卡子固定管外径20mm以内”价格为7134.11元，“地暖辐射采暖管”价格为3118.84元，“过滤净水器”价格为70.7元。鉴定报告第76页现场勘验记录载明：“注：被告核实项目已完结，如因被告对施工内容陈述不详尽不完善导致二次勘验，勘验费由被告缴纳。”徐子雁提交鉴定费发票一张，证明鉴定花费24320元。对于该鉴定报告，徐子雁表示认可。李继兵称不认可鉴定结论，表示鉴定机构对于工程量的勘验结果和事实状况不服，其所购买的材料设备价值、人工费高于鉴定结果。就李继兵提出的异议，本院向北京泛华国金工程咨询有限公司进行了询问，该机构工程师表示因李继兵在鉴定过程中并未诉说所用物品的品牌，故按照一般市场价值进行的鉴定，人工费按照市场价值进行的计算。李继兵就装修花费提交证据1、《日丰地暖三方联保协议》及地暖收据两张（价格分别为6000元、13000元），证明地暖花费1.9万元；2、清运垃圾费用票据一张（金额737元）；3、搬运材料费用票据一张（金额570元）；4、收货单三张（金额分别为661.4元、5321元、4330.5元）；5、图片一张及网络截图一张，证明购买两个过滤器花费490.2元，主张一个过滤器的费用。对于李继兵提交的证据，徐子雁认可证据1、5，认可地暖花费1.9万元，过滤器一个245.1元。徐子雁对其他票据真实性不认可，称其上载明的材料同实际使用数量不符。经询问，李继兵表示在鉴定报告中现场勘验记录上的签字确为其本人所写。双方均表示于2018年11月停止装修工程，徐子雁家中仅安装一个过滤器，李继兵称就其提交的票据没有同第三方签订书面合同，支付款项是通过现金方式支付的。诉讼中，李继兵将购买的防盗门交付给徐子雁，徐子雁要求李继兵返还16万元并表示其房屋在鉴定后重新进行了装修。本案中，徐子雁主张因房屋未装修完毕，在外租房产生2万元的经济损失，但就其损失未提交证据。本院认为，徐子雁与李继兵签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李继兵于2018年11月停止施工，装修工程并未完工，现双方一致同意解除合同，对此本院不持异议。对于李继兵提出的辩解，本院认为，鉴定报告中现场勘验部分已经明确记载工程量的计算方式，双方均在其上签名确认，现李继兵未提交证据证明工程量、人工费有误，故本院对此辩解不予采信，但考虑到鉴定意见中列明未考虑品牌，只按一般市场价格得出结论，故本院酌情对此价格予以酌定。对于李继兵提交的票据，因徐子雁对李继兵提交的证据票据不予认可，且经本院多次询问李继兵表示未有书面合同及转款记录，故本院对该辩解不予采纳。基于常理，徐子雁虽未认可垃圾清运费，但在装修中此款应是必要支出。因李继兵为徐子雁进行了装修作业，徐子雁应当支付李继兵相应工程款，现鉴定结果低于徐子雁支付的工程款项，李继兵应退还徐子雁多支付的款项。对于退还金额，本院依据鉴定结果、双方陈述，以及相应的合同成本综合酌情予以确认。对于徐子雁主张的经济损失，其并未提交证据予以证明，故对此主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李继兵与徐子雁于2018年10月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、李继兵于本判决生效后七日内退还徐子雁70000元；三、驳回徐子雁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费24320元（徐子雁已预交），由李继兵负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2073元（徐子雁已预交），由徐子雁负担1225元，已交纳；由李继兵负担848元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年九月十七日书记员 董彦君