wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4415号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 负责人：王福强，该分社主任。 住所：隆阳区兰城办事处汉营街。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 被告：胡德荣，男，1961年3月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：史阿和，女，1968年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社（简称汉营分社）与被告胡德荣、史阿和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王福强到庭参加了诉讼，被告胡德荣、史阿和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汉营分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡德荣、史阿和偿还原告借款本金100000元，利息9316.02元，合计109316.02元。之后的借款利息计算至本金清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年7月6日，被告胡德荣、史阿和与原告签订《农户小额信用借款合同》。约定由原告向被告胡德荣贷款100000元，借款期限36个月（自2017年7月6日起至2020年7月6日止），月利率7.91667‰。合同订立当日，原告向被告胡德荣发放了贷款本金100000元。之后，被告胡德荣未按期支付借款利息。截止2019年5月31日，被告拖欠原告借款利息9316.02元。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡德荣、史阿和未应诉答辩。 原告汉营分社向本院提交了下列证据： 1、《农户小额信用借款合同》1份。证明原、被告于2017年7月6日签订了借款合同。该合同记载：“借本金款100000元，借款期限36个月（自2017年7月6日起至2020年7月6日止），按季结息，利随本清。共同借款人史阿和”。 2、《借据》1份。证明原告于2017年7月6日向被告胡德荣发放了贷款本金100000元。该借据记载：“借款金额100000元，借款用途经营服装，年利率9.5%，按季计息”。 3、《面谈记录》1份。证明被告胡德荣、史阿和同到汉营分社借贷款。 4、《结婚证》复印件1份。证明被告胡德荣、史阿和系夫妻。 5、本院（2019）云0502财保384号民事裁定书及《收据》各1份。证明原告于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，同年6月28日向本院交纳了保全申请费1067元。 上述证据，本院于2019年9月29日与被告胡德荣进行核实，被告胡德荣均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告胡德荣、史阿和系夫妻。2017年7月6日，二被告同到汉营分社借贷款。当日，被告胡德荣与原告汉营分社签订了《农户小额信用借款合同》。该合同记载：“借本金款100000元，借款期限36个月（自2017年7月6日起至2020年7月6日止），按季结息，利随本清。共同借款人史阿和”。合同订立当日，汉营分社向被告胡德荣发放了贷款本金100000元。贷款发放凭证记载：“借款金额100000元，借款用途经营服装，年利率9.5%，按季计息”。之后，被告胡德荣未按借款合同约定支付借款利息。2019年6月26日，本院依据汉营分社的申请作出（2019）云0502财保384号民事裁定：冻结了被告胡德荣、史阿和名下的个人银行账户存款。2019年6月28日，汉营分社向本院交纳了诉前财产保全申请费1067元。2019年7月24日，原告汉营分社向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 庭审中，原告汉营分社增加其诉讼请求，要求解除与被告胡德荣签订的《农户小额信用借款合同》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汉营分社于合同订立当日向被告胡德荣发放了贷款本金100000元，故原、被告之间的借贷关系依法生效。被告胡德荣未按借款合同约定按时支付借款利息，其行为违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告史阿和与被告胡德荣系夫妻，且是共同借款人，依法应当与被告胡德荣共同承担清偿责任。故原告汉营分社要求被告胡德荣、史阿和偿还其借款本金100000元及其利息的诉讼请求本院予以支持。被告胡德荣未按借款合同约定按时支付贷款利息，且拒不到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，故原告汉营分社要求解除与被告胡德荣《农户小额信用借款合同》的诉讼请求本院予以支持。被告胡德荣、史阿和拒不到庭应诉，且无正当理由，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年7月6日签订的《农户小额信用借款合同》。 二、由被告胡德荣、史阿和偿还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社借款本金100000元及其利息（利息计算至本金清偿之日止）。 三、由被告胡德荣、史阿和赔偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社诉前财产保全申请费1067元。 上述二、三两项，于本判决生效后20日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告胡德荣、史阿和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年九月三十日 书记员  卢富丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢364号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：张广西，男，1977年4月10日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。被执行人：张德一，男，1943年6月18日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张广西、张德一金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人张广西、张德一送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月4日、9月27日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人张广西、张德一采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2010）东商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十七日书记员  杨根生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1162号上诉人（原审被告）：江苏中骏进出口有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇通贸东路。法定代表人：赵建良，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：大元化成株式会社，住所地韩国首尔特别市江**奉恩寺路327（论岘洞，弓道大厦13楼）。法定代表人：KANGDONGYUP。上诉人江苏中骏进出口有限公司因与被上诉人大元化成株式会社买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7115号之一民事裁定，向本院提出上诉。江苏中骏进出口有限公司上诉称：本案系涉外案件，履行地为韩国，双方未约定管辖。本案应该由韩国或者中国贸易仲裁委员会或者苏州市中级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，本案由韩国或者中国贸易仲裁委员会或者苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”江苏中骏进出口有限公司作为一审被告，其住所地位于张家港市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。江苏中骏进出口有限公司未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，且本案的争议标的额并未达到苏州市中级人民法院管辖的标准，故本案一审不应由苏州市中级人民法院审理。综上，江苏中骏进出口有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十四日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5054号原告：李红连，女，汉族，1966年3月6日出生，住河南省正阳县。委托代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告：余申城，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。被告：河南鑫安水电安装有限公司。住所：信阳市浉河区五星乡大拱桥村**。法定代表人：曹军田，系该公司总经理。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。原告李红连与被告余申城、被告河南鑫安水电安装有限公司因侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红连及其委托代理人王孝顺，被告余申城、被告河南鑫安水电安装有限公司的共同委托代理人吕正刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同向原告支付余家友保险事故保险金380000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告李红连经人介绍在1993年嫁给余家友，双方以夫妻名义共同生活二十多年。余家友系被告河南鑫安水电安装有限公司的员工。2018年9月5日，余家友在工作时意外身亡，遗留保险事故保险金450000元。被告河南鑫安水电安装有限公司在未经原告同意的情况下，私自将余家友的保险事故保险金340000元支付给被告余申城（余家友的侄子），剩余110000元未支付。后被告余申城趁原告意识不清醒，采取欺骗的手段同原告签了一份协议，给了原告70000元，工资15780元，剩余380000元保险事故保险金拒不支付。原告认为，原告是余家友的妻子，是其家庭成员，也是其遗产的唯一合法继承人。被告余申城作为余家友的侄子，不是继承人，也不是亲属代表，无权领取该死亡赔偿金。被告河南鑫安水电安装有限公司擅自将保险事故保险金支付给无权领取的余申城，显然是错误的，严重损害了原告的合法权益。被告余申城、河南鑫安水电安装有限公司辩称，原告经人介绍认识余家友同居时间是1997年至1998年，而不是1993年，原告所说不属实；原告不是嫁给余家友，而是非法同居，因为原告的原籍在正阳县已有丈夫冷得连没有离婚，并生育有两个孩子，最小的儿子冷杰1995年8月27日出生，说明原告至少生育冷杰后才到余家友这里，非法同居最早也不会超过1995年8年27日；原告不是余家友的继承人，更不是唯一合法继承人；被告余申城代表亲属领取理赔款是合法行为，没有侵犯原告的合法继承权；被告河南鑫安水电安装有限公司将保险理赔款支付给被告余申城等人是合法的，综上，原告的起诉完全与事实相违背，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：余家友生前系被告河南鑫安水电安装有限公司的工作人员，被告河南鑫安水电安装有限公司为余家友投保“英大团体人身意外伤害”保险，其中意外伤害身故保险额为450000元。2018年9月5日20时许，余家友在工作时发生意外死亡。2018年9月10日，余家友的侄子即本案的被告余申城代表亲属与被告河南鑫安水电安装有限公司签订一份协议书，协议约定，被告河南鑫安水电安装有限公司垫付余家友的保险金为450000元，2018年9月10日前支付340000元；剩余110000元待余家友的理赔手续完结后，被告河南鑫安水电安装有限公司一次性支付付清。2018年9月17日，被告余申城与原告李红连签订一份协议书，约定被告余申城愿意给原告李红连余家友死亡补偿款70000元及余家友生前工资15780元，共计85780元；原告李红连保证不再向被告余申城提出其他任何补偿费用需求。被告河南鑫安水电安装有限公司垫付赔偿款后，其投保的保险公司拒不理赔，被告河南鑫安水电安装有限公司为此向我院提起民事诉讼，我院于2019年3月8日作出（2019）豫1502民初895号民事判决书，判决投保的英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司向被告河南鑫安水电安装有限公司支付理赔款45万元及利息。另査明，余家友父母均先于余家友死亡，余家友兄弟姐妹三人，姐姐余云芝在世，哥哥余家宽先于余家友去世，余家友未登记结婚也无子女。被保险人余家友未指定受益人。再查明，信阳市公安局浉河分局于2019年8月19日出具一份证明，原告李红连丈夫为冷得连，其儿子名为冷杰，出生于1995年8月27日。信阳市浉河区十三里桥乡小庙村民委员会于2019年8月19日出具一份证明，证明余家友未婚，父母先于其死亡，余家友经人介绍与李红连从1997年至2018年同居生活。以上事实有民事判决书、协议书、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的合法财产不得侵犯，应得到合法保护。本案的争议焦点是原告李红连是否有权继承余家友的遗产。本案原告李红连主张其与余家友1993年就共同生活在一起，已构成事实婚姻，作为家庭成员，有权继承余家友的遗产。经查，李红连与案外人冷得连系合法夫妻，双方婚姻关系并未解除，且于1995年还育有一子，故原告诉称1993年就共同生活在一起的事实婚姻理由不成立，原告并不具备继承人的资格。故李红连作为本案原告主体不适格，原告起诉他人侵犯其应得的遗产理由，本院不予支持，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定裁定如下：驳回原告李红连的起诉。案件受理费7000元，依法退还给原告李红连。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月二十三日书记员  王忠叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10741号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 法定代表人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：夏维闩，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告夏维闩金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人方筱玮到庭参加了诉讼，被告夏维闩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币56790.76元、欠息8797.41元（暂计算至2019年8月28日，其中包含罚息、复利，此后以56790.76为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计65588.17元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为10万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月2日为还款日。2017年6月2日，原告向被告发放贷款10万元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年1月2日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金人民币56790.76元、利息8797.41元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”、第5.2“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏维闩未提交证据，亦未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，夏维闩（甲方、借款人）与平安银行合肥分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同违约条款约定，甲方向乙方借款，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合夏维闩签字确认的《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》及平安银行合肥分行出具的个人贷款出账凭证可以确定：双方的贷款金额为100000元；贷款期限36个月；贷款用途为日常消费；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。合同还对送达地址进行了明确约定。 2017年6月2日，平安银行合肥分行签署了上述合同并按约向夏维闩发放贷款100000元。夏维闩自2017年7月2日开始按照合同约定履行还款义务至2018年12月2日；此后，夏维闩未能按约还款，截至2019年8月28日，夏维闩尚欠借款本金56790.76元，罚息和复利8797.41元。 上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、个人账户汇总信息清单、还款记录表、《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》，足以认定。 本院认为,平安银行合肥分行与夏维闩签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款本金100000元后，夏维闩未能按期偿还借款本息，应承担违约责任。现平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，收回借款本息，要求夏维闩偿还借款本金56790.76元，罚息和复利8797.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏维闩于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司合肥分行借款本金56790.76元、罚息和复利8797.41元（罚息及复利暂计算至2019年8月28日），此后以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至款清之日止； 二、驳回平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由夏维闩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘志君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初526号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区美特威邦服装店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇马巷街189号。 经营者：陈阳阳。 原告斐乐体育有限公司与被告厦门市翔安区美特威邦服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告斐乐体育有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月一日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初508号原告：沈爱玲，女，1964年6月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：沈爱萍，系原告的姐姐，1958年4月30日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱源，系原告的儿子，1985年11月26日生，汉族，住南京市溧水区。被告：芮勤，女，1967年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。原告沈爱玲与被告芮勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱玲到庭参加诉讼。被告芮勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈爱玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款365000元，并承担自借款之日起按年利率15%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月9日，被告向原告借款5万元还信用卡，并于8月18日又向原告借款50万元用于投资化粪池和借给她哥哥使用，答应于2018年10月份全部偿还，并承诺利息按年利率15%计算。借款期到后，经原告催要，被告于2018年10月31日归还了5万元，2018年11月1日归还了5万元，11月31日归还了10万元，后被告又向原告借款15000元。但之后被告以种种理由推脱不还。为此，原告诉至法院。被告芮勤未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述及原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单，本院认定事实如下：2018年8月9日，沈爱玲通过中国民生银行向芮勤转账5万元。2018年8月18日，芮勤作为借款人出具借条两份：“今借到沈爱玲人民币伍拾万元正（500000）”、“今借到沈爱玲人民币伍万元正（50000）”。同日，沈爱玲通过中国民生银行向芮勤转账50万元。2018年10月31日，芮勤归还5万元，2018年11月1日归还5万元2018年11月31日，归还10万元。2018年11月30日，芮勤再次向沈爱玲借款，沈爱玲通过微信向芮勤转账15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈爱玲与被告芮勤的借款合同关系有借条、银行对账单予以证实，被告芮勤未作抗辩，视为放弃权利。沈爱玲要求芮勤归还借款365000元，本院予以支持。但因沈爱玲对借款利息、还款期限都未举证证明，故对沈爱玲主张的利息，本院仅支持自沈爱玲起诉之日即2019年1月15日起，按年利率6%计算。综上所述，原告沈爱玲的诉请，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮勤于本判决生效之日起十五日内，向原告沈爱玲归还借款365000元，并承担自2019年1月15日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告沈爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7223元，公告费900元，合计8123元，由被告芮勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱福康人民陪审员  汤 杰二〇一九年九月三十日书 记 员  程亚萍
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执304号 被执行人：崔玉辉，男，1982年9月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省宁晋县。 被执行人：李君冲，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省宁晋县。 被告崔玉辉、李君冲抢劫罪一案，河北省威县人民法院于2015年6月24日作出（2015）威刑初字第32号刑事判决，判令：被告人崔玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2026年12月19日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）被告人李君冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决生效后，被告崔玉辉、李君冲逾期未履行，2019年5月15日向本院移送执行。 本院于2019年5月15日向被执行人崔玉辉、李君冲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人崔玉辉、李君冲逾期未履行。 本院在立案执行后，被执行人李君冲已自动履行，经网络查控被执行人崔玉辉名下银行存款不足履行罚金、无车辆、无证券等财产信息；经传统查控，未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人崔玉辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的20,000元，未执行标的20,000元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2015）威刑初字第32号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭新雷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19540号原告：杨迪，女，1984年8月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告杨迪与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨迪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费10943元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2018年9月30日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费11149元，购买早教课程，课时为120节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)渝中区龙湖时代天街C馆-G-28b上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，价格为11149元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用11149元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余106节课程的陈述予以确认。故对于其要求退还10943元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告杨迪与被告重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告杨迪退还培训费用10943元；三、驳回原告杨迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更57号 罪犯潘某，男，1987年7月2日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，户籍地山东省利津县，住山东省利津县，现在利津县司法局进行社区矫正。 山东省肥城市人民法院于二〇一五年十二月二十九日作出了（2015）肥刑初字第608号刑事判决，以被告人潘某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。潘某不服提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月十八日作出（2016）鲁09刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一八年十二月二十六日作出（2018）鲁04刑更1067号刑事裁定，对罪犯潘某予以假释（假释考验期限自2018年12月26日至2020年8月12日止）。 利津县司法局于2019年8月26日以（2019）利矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯潘某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 利津县司法局提出，罪犯潘某假释考验期为十九个月零十五天，截至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。利津县司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及假释证明书、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦公示及公示情况无异议证明、潘某社区矫正期间表现证明材料、利津县人民检察院出具的特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，利津县司法局提供的证据足以证实罪犯潘某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  桑爱红 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  尹明媚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3196号申请执行人：阜阳市宏海新型科技建材有限公司，住所地阜阳市颍州区西湖镇汤庄村大曹小曹庄，统一社会信用代码91341200ＭA2MTTRXW。法定代表人：张洪海，总经理。被执行人：李彬，男，1978年3月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：陈广亮，男，1968年8月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市宏海新型科技建材有限公司申请执行李彬、陈广亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李彬有位于颍州区港利上城国际D-03#楼401室（证号：2012062724）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李彬位于颍州区港利上城国际D-03#楼401室（证号：2012062724）房产。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年九月二日书记员  孟斐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初1960号之一原告：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人：王腾伟，该公司总经理。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州准东经济技术开发区。法定代表人：黄洪，该公司总经理。原告利欧集团湖南泵业有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告利欧集团湖南泵业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付原告货款4889000元及逾期付款利息（利息按人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起计算至全部清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，长沙利欧天鹅工业泵有限公司变更为湖南利欧天鹅工业泵有限公司，后湖南利欧天鹅工业泵有限公司于2016年6月30日与湖南利欧泵业有限公司合并吸收变更为原告利欧集团湖南泵业有限公司，长沙利欧天鹅工业泵有限公司整体债权债务由原告利欧集团有限公司泵业有限公司承继。原告与被告于2012年9月11日签订《购销合同》、2013年8月28日签订《购销合同》、2013年11月20日签订《购销合同》、2013年11月25日签订《购销合同》、2017年1月16日签订《买卖合同》。合同签订后，原告已按约定交付了设备产品，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原告付清全部货款。然直至原告起诉之日，被告仍未按合同约定支付余款。原告为维护自身合法权益只好诉诸法院。被告新疆其亚铝电有限公司于答辩期间向本院提出管辖权异议认为：原、被告于2017年1月16日签订的合同编号为XDIVB170116005的《买卖合同》的第14条约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成双方在合同签订地人民法院提起诉讼。而买卖合同的签订地为新疆吉木萨尔县，依据《中华人民共和国民整个诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。故本案应当由新疆吉木萨尔县人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民整个诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中原、被告分别于2012年9月11日、2013年8月28日、2013年11月20日、2013年11月25日签订的四份《购销合同》双方均约定合同签订地为四川省峨眉山市，而原、被告双方于2017年1月16日签订的《买卖合同》约定的合同签订地为新疆吉木萨尔县，而新疆吉木萨尔县为被告的住所地。故被告提出的管辖权异议理由成立，湘潭市雨湖区人民法院对本案没有有管辖权，本案应当移送新疆吉木萨尔县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告新疆其亚铝电有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至新疆吉木萨尔县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年九月二十八日代理书记员  杨 韬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审158号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：严炜东，无锡市惠山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡市第二漂染有限公司，住所，住所地无锡市洛社镇312国道旁div> 法定代表人：缪金法，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2019年9月6日向本院申请强制执行锡惠环罚决[2019]20号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年4月17日和8月24日原无锡市惠山环境保护局对无锡市第二漂染有限公司进行检查，发现无锡市第二漂染有限公司未重新进行环境影响评价，擅自于2017年9月新增一批生产设备，目前40台高温卷染机已建成、4台定型机正在建设；4月17日，现场采接管水样，经监测污染物浓度：化学需氧量（CODcr）1130mg/L、悬浮物275mg/L，超过规定排放标准（《纺织染整工业水污染物排放标准（GB4287-2012）表2限值：化学需氧量（CODcr）200mg/L、悬浮物100mg/L》）的要求。经调查，无锡市第二漂染有限公司新增生产设备总投资额为840万元。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，并对该公司作出如下行政处罚：1、对未经环评审批擅自新增设备的行为，罚款人民币贰拾伍万贰仟元（处总投资额百分之三的罚款）；2、对接管水超标排放的行为，罚款人民币壹拾万元；合计罚款人民币叁拾伍万贰仟元。同时提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场环境监察水样采集单、交接单、送检样品登记表、监测报告、项目投资说明及营业执照复印件等证据。 本院认为，首先，原无锡市惠山区环境保护局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求，于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局可以作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请。其次，原无锡市惠山区环境保护局于2019年1月17日作出的锡惠环罚决[2019]20号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法。无锡市生态环境局提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 准予强制执行原无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2019]20号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 倩
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终829号上诉人（原审被告）：陆海珍，男，1963年2月16日出生，汉族，司机，住孙吴县。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋海军，男，1987年2月15日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原审被告：赵德志，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，现下落不明。上诉人陆海珍因与被上诉人宋海军、原审被告赵德志民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人陆海珍及其委托诉讼代理人尚玉为，被上诉人宋海军的委托诉讼代理人陈雷到庭参加调查，原审被告赵德志经本院合法传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。陆海珍上诉请求：1.撤销孙吴县人民法院（2018）黑1124民初2377号民事判决，改判驳回宋海军的诉讼请求；2.诉讼费由宋海军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.案涉借款协议首部明确表明甲方宋海军、乙方赵德志，乙方处无陆海珍的签名，在借款协议的后面有赵德志书写的收条一份，足以证明实际借款人为赵德志一人；2.借款协议的尾部虽然有陆海珍的签名，但是借款协议写明的借款用途是用于经营，陆海珍是国家机关干部,不从事经商，故不是借款人；3.借款协议第一条约定甲方愿借与乙方人民币65,000元，与订立本协议之同时，由甲方给付乙方，乙方向甲方出具收据，通过此内容及实际操作的证据可以证明实际借款人仅赵德志一人，与陆海珍无关；4.本案实际情况是2017年5月7日，陆海珍的朋友荆响让陆海珍证明赵德志借款的事实，故陆海珍在借款协议的乙方处签名；5.宋海军未举示向陆海珍交付借款的直接证据，故不能认定案涉借款系陆海珍、赵德志共同借款。宋海军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆海珍的上诉请求。赵德志未答辩。宋海军向一审法院起诉请求：1.赵德志、陆海珍给付借款本金65,000元，利息款325元（利息自2018年3月8日计算至2018年4月8日），要求自2018年4月8日起按月利率0.5%计算至实际给付之日；2.赵德志、陆海珍承担连带责任；3.赵德志、陆海珍负担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年5月7日陆海珍、赵德志在宋海军处借款65,000元，约定借款期限自2017年5月7日至2018年3月7日，借款期限10个月，韩军为担保人。当日陆海珍、赵德志及担保人韩军与宋海军签订了借款协议，陆海珍、赵德志在乙方处签名捺印，韩军在担保人处签名捺印。同日，赵德志给宋海军出具了收据一张，并签名捺印。借款到期后，经宋海军催要未果，故宋海军诉至一审法院。一审法院认为，依据宋海军举示的借款协议及收据，能够证明陆海珍、赵德志在宋海军处借款的事实存在。陆海珍辩称自己在此民间借贷关系中系中间人并非实际借款人，称是其朋友荆响想借钱，需要找有单位的去签字，说一个人借款不好使，找的他，他堵着气给签的字。但未能提供证据予以证实，据此一审法院对陆海珍的辩解意见不予采信。综上，陆海珍、赵德志与宋海军之间因借款形成的债权、债务关系成立。陆海珍、赵德志作为本案的共同借款人理应依约履行清偿借款的义务。陆海珍、赵德志与宋海军在借款协议中没有约定利息，现宋海军主张自借款合同到期后，按月利率0.5%给付利息不违反法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告陆海珍、赵德志于判决生效之日，给付原告宋海军借款本金65,000元；二、被告陆海珍、赵德志于判决生效之日，给付原告宋海军借款利息325元（利息自2018年3月8日计算至2018年4月8日），此后利息按月利率0.5%计算至实际给付之日止。案件受理费1,434元，由被告陆海珍、赵德志负担（与上述款项一并交纳）。本院二审审理期间，陆海珍围绕上诉请求提交以下证据：证据一、2019年7月31日孙吴县西兴乡西兴村出具的证明一份、2019年7月31日孙吴县西兴乡西地营子村出具的证明一份，旨在证明2017年5月7日本案所涉及的借款合同中赵德志和韩军均因债务关系离家出走，至今未回。赵德志、韩军在借款过程中存在恶意欺诈行为。宋海军质证认为，对该证据的真实性、关联性有异议。这两份证明没有村委会主任签名，并且从这两份证明中可以看出是先盖的公章后书写的内容，是否是村委会主任出具的并不知情，这两份证据与本案无关联性，村里不知道他俩是否因为债务关系出走。证据二、人民法院公告16份（复印件），旨在证明赵德志、韩军、荆响因多笔外债被人民法院进行公告送达，赵德志、韩军在本案所涉及的借款中存在恶意欺诈行为。宋海军质证认为，对该组证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，该组证据不是新证据，法院向赵德志、韩军、荆响三人进行的公告与本案无关，案涉借款系双方真实意思表示，赵德志、韩军、荆响是否是恶意串通或恶意欺诈与本案无关。本院认证认为，陆海珍举示的证据一、二缺乏证据的关联性，无法证明陆海珍在借款协议借款人处签字违背其真实意思表示，本院不予采信。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陆海珍、赵德志向宋海军借款，有借款协议及收条予以佐证，能够证明陆海珍、赵德志与宋海军签订借款协议，宋海军实际交付借款，双方之间的借贷关系合法有效。陆海珍主张其不是实际借款人，案涉借款合同的借款人仅赵德志一人，但陆海珍在借款协议乙方（借款人）处签字并捺印的行为表明借款系其本人真实意思表示，且陆海珍未提供证据证明赵德志、韩军、荆响存在恶意欺诈，导致陆海珍违背真实意思签订借款合同。故一审法院判决陆海珍、赵德志偿还宋海军借款本息并无不当。综上，陆海珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,434元，由上诉人陆海珍负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年九月二日法官助理吴萌萌书记员宋萍
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执219号之十二申请执行人韦应林，男，住贵州省丹寨县。被执行人马怀勇，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初33号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人马怀勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马怀勇未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马怀勇在中国农业银行*******************账户内存款人民币4183.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年九月二十六日书记员  李和林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复674号复议申请人（异议人、被执行人）:李玉奇，男，1962年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化区城郊街河滨北路**首层**。法定代表人：林宏谋。被执行人：广州燕都果牧生态示范园有限公司，住，住所地广州市从化区太平镇飞鹅村指佬山奶牛场/div>法定代表人：李玉奇，董事长。被执行人：巫莉清，女，1963年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：李炫桦，女，1988年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人李玉奇不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117执异176号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查期间，李玉奇于2019年9月27日向本院申请撤回本案的复议申请。本院经审查认为，复议申请人李玉奇自愿撤回执行复议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人李玉奇撤回执行复议的申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年九月二十七日书记员 苏洁云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终941号上诉人（原审原告）：薛淑清，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝桂艳，女，1975年2月20日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务律师。上诉人薛淑清因与被上诉人郝桂艳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛淑清上诉请求：撤销一审判决，改判郝桂艳给付薛淑清玉米款3万元及逾期利息。事实和理由：首先，2016年4月1日，郝桂艳向薛淑清赊购玉米共欠款8万元，出具欠据一枚。后郝桂艳用45亩土地三年租金抵顶了3万元，还薛淑清现金2万元，欠尾款3万元拒不给付。一审判决认定郝桂艳偿还了5万元，其中用45亩土地三年租金抵顶了3万元并未认定，且一审认定郝桂艳拿回来为薛淑清打的欠据，与事实不符。薛淑清向郝桂艳索要欠款时，郝桂艳称见条还款，郝桂艳拿到欠条后当即撕毁。其次，一审认定“由收粮人刘德清为原告直接打了欠据，被告收回了原告的欠据实现了债务转移”，这根本不是事实。薛淑清从未收到过其出具的欠条，一审出庭证人杨某1系收粮人刘德清妻子，刘某系郝桂艳的亲家母，根据相关法律规定他们的证言是无效的。此外，郝桂艳向法庭提供了一份与刘德清的通话录音，录音中刘德清欺骗郝桂艳说已给薛淑清打了3万元的欠条，法庭予以采信。被上诉人郝桂艳辩称，首先，2016年4月1日郝桂艳领着收粮人刘德清、杨晓丽到薛淑清家收玉米，由郝桂艳给薛淑清出具一枚8万元玉米款的欠据。后收粮人分两次给薛淑清5万元，收粮人刘德清给薛淑清出具一枚3万元欠据，后薛淑清把郝桂艳给其出具的8万元欠据还给郝桂艳。就此郝桂艳不欠薛淑清任何款项。其次，薛淑清出具的8万元欠据是复印件，不具有证据的证明效力。薛淑清向一审法院起诉请求：要求判令郝桂艳偿还玉米款30000元及逾期利息。一审法院认定事实：2016年4月1日郝桂艳向薛淑清赊购玉米共欠款80000元，为薛淑清出具了欠据一枚。此款郝桂艳偿还了50000元，余欠款刘德清为薛淑清打了30000元欠据，郝桂艳拿回了为薛淑清打的80000元欠据。一审法院认为，薛淑清与郝桂艳之间虽然形成买卖合同，郝桂艳欠款80000元为薛淑清出具了欠据，在郝桂艳在偿还了50000元后，由收粮人刘德清为薛淑清直接打了欠据，郝桂艳收回了为薛淑清所打的欠据实现了债务转移。根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或部分转移，应当经债权人同意，本案中刘德清为薛淑清直接书写了欠据，薛淑清收回了欠据，应认定为经薛淑清同意，债务转移成立。薛淑清提举的欠据复印件和影印件不能作为欠款依据，其诉讼请求不予支持。对郝桂艳申请出庭的证人杨某12、刘某的证言以及刘德清的录音证言一审法院予以采信。判决：驳回薛淑清的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月1日郝桂艳向薛淑清赊购玉米共欠款80000元，郝桂艳因此为薛淑清出具欠据一枚，后郝桂艳在还款时取回该欠据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据应当提交原件。本案中，薛淑清起诉要求郝桂艳给付尚欠玉米款，应提交欠据原件等证据证明该欠款事实，并使该事实达到民事证据证明标准，否则应承担举证不能的不利后果。薛淑清提交用以证明欠款事实的欠据系复印件，不能单独作为认定事实的根据，其在诉讼中并未提交其他足以证明郝桂艳尚欠其玉米款的证据，故一审法院对其该主张未予支持正确。综上所述，薛淑清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由薛淑清负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十三日书记员 张善语
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执245号之五被执行人:彭章有，男，汉族，1963年11月16日出生，原住四川省成都市锦江区，现羁押于四川省德阳监狱。本院依据已生效的（2016）川07刑初19号刑事判决书立案执行彭章有等人没收财产一案，执行中需对查封的财产进行处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人彭章有与倪秀兰共有的位于成都市锦江区黄葛树街5号3栋-1楼车位。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1956号 马俊忠、马佳涛、周磊磊： 关于申请执行人周磊磊与被执行人马俊忠、马佳涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年8月30日申请执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人于2019年9月26日主动履行案款63796元（此款含本金48000元，利息14080元、迟延履行期间利息462元、诉讼费625元、执行费629元）。至此，（2019）粤1303民初1695号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2589号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街**，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝辉，该行行长。 被执行人颜梅青，女，1976年09月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人颜梅青银行卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5861号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜梅青立即偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行人民42417.15元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，发现被执行人名下存款2087.66元，本院已裁定冻结并扣划；除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5861号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  林嘉璋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1833号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王家胜，男，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：周加梅，女，汉族，住上海市嘉定区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王家胜、周加梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额75394.98元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1833号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1993号   原告：吕大辉，男，汉族，1973年1月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：殷志平，男，汉族，1974年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：骆有成，男，汉族，1975年8月28日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张婷，女，汉族，1981年3月22日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告吕大辉与被告殷志平、骆有成、张婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吕大辉到庭参加诉讼,被告殷志平、骆有成、张婷经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吕大辉向本院提出诉讼请求：   1.请求法院判令被告归还拖欠原告农资款55780元；   2.要求被告支付利息26774元(2017年6月19日至2019年6月18日24个月利息)；   3.要求被告按月息2分至还清欠款为止。   事实与理由：2017年6月19日,被告赊欠原告农资款55780元,给原告出具了借条,约定2017年6月19日付清,利息为月息3分。期间原告不断索要,被告拖欠至今不付。为此,根据被告拖欠原告农资款不付的事实，请求法院判令支持原告的诉求,以维护原告的合法权益。   被告殷志平、骆有成、张婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。   针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：   原告向法庭提供的：借条原件一份，证实被告殷志平、骆有成、张婷于2017年6月19日,在原告吕大辉处赊购农资55780元的事实。   被告殷志平、骆有成、张婷未到庭也未向法庭提供证据。   通过庭审调查，本院对原告提供的借条原件三份均予以确认。   根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：   2017年6月19日,被告赊欠原告农资款55780元,给原告出具了借条,约定2017年6月19日付清,利息为月息3分。期间原告不断索要,被告拖欠至今不付。现请求法院判令支持原告的诉求,以维护原告的合法权益。   本院认为,被告殷志平、骆有成、张婷赊欠原告吕大辉农资款55780元的事实，有被告殷志平、骆有成、张婷给原告吕大辉出具的借条证明，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还拖欠农资款55780元的诉讼请求，本院予以支持。   关于对原告主张被告殷志平、骆有成、张婷支付从2017年6月19日至2019年6月18日24个月利息26774元的诉讼请求，原告主张按月利率2%，在原被告约定月利率以内，该主张也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”故本院对关于对原告主张被告殷志平支付从2017年6月19日至2019年6月18日24个月利息26774元的诉讼请求，予以支持。   关于原告要求自2019年6月19日以后的利息按照2%计算至欠款全部付清为止的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。   被告殷志平、骆有成、张婷无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告殷志平、骆有成、张婷于本判决生效后十日内向原告吕大辉偿还拖欠农资款65630元。   二、被告殷志平、骆有成、张婷于本判决生效后十日内向原告吕大辉支付利息26774元（2017年6月19日至2019年6月18日24个月），2019年6月19日之后的利息算至付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费932元，由被告殷志平、骆有成、张婷负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。       审判员 史友康     二〇一九年九月二十六日     书记员 郭忠玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初9026号原告：侯苗丽，女，1985年5月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李永飚，男，1985年4月6日，汉族，系原告丈夫，住西安市莲湖区。被告：西安天朗地产集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：孙茵，该公司董事长。本院在审理原告侯苗丽诉被告西安天朗地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯苗丽申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯苗丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯苗丽承担。审    判    员       王伟瑜 二〇一九年九月二十四日     书    记    员      王  琳1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11174号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡久宏，男，1953年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷金荣，女，1953年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。二被申请人委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人胡久宏、雷金荣商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12623号 原告：叶婷婷，女，1989年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西南宁伍拾岚商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青云街**南宁万达商业广场****商铺。 法定代表人：翁千惠，执行董事兼总经理。 被告：翁千惠，女，1984年7月14日出生，住台湾省高雄市三民区。 原告叶婷婷与被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。 原告叶婷婷向本院提出诉讼请求：１、确认原告与被告签订的《50岚饮品店单店商标授权合同书（江南万达店）》于2019年7月18日解除；2、判令被告向原告退还江南万达店商标授权费60000元及支付违约利息（计算方式：以60000元为基数从2018年4月18日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，暂计至2019年8月13日违约利息为4542元）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 在案件审理过程中，原告于2019年8月26日向本院递交书面申请，以被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司系由翁千惠个人独资经营的有限责任公司（台港澳自然人独资），翁千惠应对公司债务承担连带责任为由，要求追加翁千惠为被告参加诉讼。 经查，被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司于2016年10月12日经南宁市市场监督管理局登记成立，类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），其股东为“翁千惠”。原告提供的“翁千惠”身份信息显示，翁千惠为台湾居民，住址为高雄市。 本院认为，《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告广西南宁伍拾岚商贸有限公司系一人有限责任公司，翁千惠作为该公司股东，与本案有直接利害关系，故原告申请追加翁千惠为被告参加诉讼，本院予以准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织人；……第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。被告翁千惠为台湾地区居民，根据上述规定，本案应参照涉外民事案件审理，本院作为基层人民法院，对本案不具有管辖权。 本案系涉港澳台的第一审知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，应由南宁市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年九月十日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…… （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执638号申请执行人陶金宝。被执行人陈永华、王伟华。本院在执行申请执行人陶金宝与被执行人陈永华、王伟华买卖合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1714号之一 申请执行人：黄善信，女，1953年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：许晓翔，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行黄善信与许晓翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许晓翔暂无有效财产可供执行，申请执行人亦表示无法提供其有效财产的线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 卫 政
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢146号申请执行人：应育鸿，女，1964年02月02日出生，汉族，住滁州。被执行人：张龙会，男，1958年07月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行应育鸿与张龙会民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙会金融机构存款52396元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年九月十九日代理书记员  侯丹丹
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1250号原告:康红，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省麻城市金桥铁路生活区，委托诉讼代理人：阎寿怡，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：刘万清，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告:吴红霞，女，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告康红与被告刘万清、吴红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康红的委托诉讼代理人阎寿怡、被告刘万清到庭参加了诉讼。被告吴红霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告康红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万清、吴红霞协助原告办理房屋过户登记手续；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年6月向被告出售商品房一套，因二被告至今没有为原告康红办理房地产过户手续，原告康红遂向法院起诉。被告刘万清辩称，原告康红所诉属实，因交付房屋后，被告吴红霞离开麻城下落不明，无法协助履行过户义务，请求法院依法判决。被告吴红霞未到庭亦未提供答辩。原告康红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘万清无异议，本院审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘万清与被告吴红霞系朋友关系，2013年6月18日，二被告将共同所有的位于麻城市××铁路生活区××单元××商品房××套(产权证号：麻城市房权证南湖字第××号)出售给原告康红。双方签订了房屋买卖合同，原告康红当日给付了购房款23万元，二被告将房屋及相关证件交付给原告康红。后因被告吴红霞离开麻城，原告康红与被告刘万清均无法联系到被告吴红霞，致使本案所涉房屋无法办理产权过户手续，原告康红遂向被告刘万清给付了下欠购房款2万元并诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告康红与被告刘万清、吴红霞签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告康红给付了全部购房款，被告刘万清、吴红霞应当按照双方签订的《房屋买卖合同》约定，履行协助办理房屋产权过户义务，故原告康红要求被告刘万清、吴红霞履行协助办理房屋产权过户义务的诉请，本院依法予以支持。被告吴红霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘万清、吴红霞于本判决书生效后15日协助原告康红将房屋(产权证号：麻城市房权证南湖字第××号)产权过户到原告康红名下。案件受理费100元，由被告刘万清、吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  胡成姜审判长  毛 锋审判长  骆 乔二〇一九年九月二十三日书记员  黄 燕
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25693号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执917号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王云龙，男，汉族，生于1990年4月19日，住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与王云龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681720号裁决书已发生法律效力，因王云龙逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王云龙于2017年7月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为王云龙逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决王云龙偿还尚欠借款本金2176.3元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费86元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003681720号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8903号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人刘映校，男，1990年03月29日出生，住广东省饶平县。申请执行人黄仕保与被执行人刘映校借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20277号民事判决书已发生法律效力。因刘映校未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人刘映校给付黄仕保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人刘映校邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘映校名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘映校列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20277号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢702号 周德统、叶之恺、郑江南： 申请执行人周德统与被执行人叶之恺等民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初2830号判决书已发生法律效力，申请执行人周德统向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶之恺等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢702号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1207号申请执行人：陈琴芳，男，1967年11月30日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，吉水县人，住住吉水县。关于申请执行人陈琴芳与被执行人宋水根民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人宋水根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103912元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年九月二十五日书记员  高仁佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1712号申请人崔继婷，女，1970年4月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人薛广达，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人王思铎，男，1966年5月27日出生，汉族，原郓城县灯泡厂职工，住郓城县。被执行人侯本安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人崔继婷与被执行人薛广达、王思铎、侯本安民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人长期履行所欠申请人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十三日书记员  刘 勇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2031号之一申请执行人：谢贵才，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李阳春，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1055号民事判决书，向被执行人李阳春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李阳春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李阳春在中国建设银行6210812590002561337_156_1账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李建青，男，1977年5月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李建青借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月17日尚欠本金余额24717.92元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24717.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24717.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志娟，女，1971年7月4日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晓静，女，1969年10月23日生，汉族，住重庆市北部新区。一审第三人：重庆南流商贸有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：魏万云，该公司执行董事。再审申请人郑志娟因与被申请人吴晓静、一审第三人重庆南流商贸有限公司（以下简称南流公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑志娟申请再审称，1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。2.二审判决法律适用错误。3.郑志娟的诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：郑志娟要求吴晓静返还不当得利460万元应否支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。经查，2014年6月19日，郑志娟向吴晓静招商银行4100XXXXXXXX6166的账号转入470万元（摘要显示为房款）并向吴晓静出具《付款说明》，主要内容为：说明人于2014年6月19日向吴晓静支付的470万元是代南流公司向永宏公司指定的账户支付的购房款，说明人同意并承诺，你方对南流公司享有的债权均优先于说明人对该公司债权清偿。吴晓静于收款当日向案外人张金荣转账460万元。2016年1月15日，郑志娟向吴晓静出具《确认书》，主要内容为：本人于2014年6月19日与南流公司签订《借款合同》，约定本人向南流公司提供借款470万元，用于购买坐落于大足区的商铺，支付方式为委托支付至吴晓静的账户（因款项通过吴晓静支付，故该合同一式三份，吴晓静持有一份）。合同签订后，本人按照南流公司的指令将借款支付至吴晓静账户，吴晓静按南流公司指令将该470万元支付给开发商，用于购买了商铺。本人确认：该笔借款的借款人为南流公司，且借款实际用于给南流公司购买商铺，与吴晓静无关。因本人的借款合同遗失，特申请吴晓静将其保管的合同原件借给本人用于诉讼之用。2017年1月20日，郑志娟以南流公司不能清偿到期借款470万元为由向重庆市大足区人民法院申请对该公司进行破产清算。2018年2月26日，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111破申2-2号民事裁定，确认郑志娟对第三人南流公司的债权为10万元。根据原审查明的上述事实，郑志娟向吴晓静汇款470万元给付目的、对象清楚明确，吴晓静收取款项具有法律依据，郑志娟出具的《付款说明》以及《确认书》都可以予以印证，而并非如郑志娟所称是其认识错误而支付给了吴晓静。故，原审判决对郑志娟诉请吴晓静返还不当得利460万元不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志娟的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年九月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙守彬，男，1989年7月23日出生，汉族，住山东省滨州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙守彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告孙守彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙守彬偿还原告信用卡欠款本金49892.81元，支付截止至2015年3月10日的利息8309.08元、费用（滞纳金、账单分期手续费）18919.63元及自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告孙守彬承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月18日，被告孙守彬向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告孙守彬用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙守彬未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙守彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，被告孙守彬向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告孙守彬在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告孙守彬发放了招商银行信用卡一张。但被告孙守彬用卡后未按约还款。截止至2015年3月10日，被告孙守彬尚欠本金49892.81元。本院认为，被告孙守彬向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告孙守彬发放了案涉信用卡，被告孙守彬收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告孙守彬用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告孙守彬偿还信用卡欠款本金49892.81元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告孙守彬支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙守彬签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守彬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49892.81元；二、被告孙守彬于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49892.81元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告孙守彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月三十日书记员  李秀娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初5004号原告：张敦飞，男，汉族，1966年4月12日出生，住河南省信阳市浉河区，委托代理人：龚芳芳，系河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：历心琴，女，汉族，1949年2月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：张敦海，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省信阳市浉河区，系被告历心琴儿子。原告张敦飞诉被告历心琴、张敦海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张敦飞委托代理人龚芳芳，被告历心琴、张敦海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张敦飞的诉讼请求为:一、请求判令确认协议书中调整给张敦飞的土地使用权归张敦飞所有；二、请求判令被告赔偿毁坏茶树损失共计10000元；三、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：因被告修凤凰地至白岗土地基占用原告茶山，经协调被告以自己的土地赔偿给原告。初次调解过后，被告反悔。后经二次调解，被告以易保德门前的一块茶地补给原告。协议签订后，被告毁坏更换的土地上的茶树，导致原告无法正常生产作业。经过多次交涉，被告拒不赔偿，并且多次阻挠原告进行生产作业。现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。二被告的答辩意见为：1、在现行法律中，个人无权调整土地，双方不是同一个集体组织成员，协议书没有当事人的委托，不是在真实情况下所签。2、没有证据证明被告毁坏原告茶树造成10000元损失，原告的诉讼请求于法无据。3、事实是原告所属凤凰地组有部分公路基公里数不够长，路面不够宽，达不到修水泥路的标准。村委会和公路局同意指定修循环路和白岗连通起来。我们所在的白岗有土路基离水泥路面不远，原则是各修各的路，各小组所修路占用土地和费用由自己小组内部协调解决，经过协商同意我们白岗几户帮凤凰组修部分土路基，费用是我们的。反过来原告以修路基占用茶山强要白岗的土地搞出打架事件。经过调解，现又搞出一个不合法的协议出来，协议内容白岗没有人见过，协议书签字之人又不认识字。综上所述，原告的诉请无理无据，请求法院依法驳回。原告张敦飞在庭审中提交的证据有：1、村委会情况说明、协议书各一份，证明目的：因被告修路原、被告双方置换土地使用权，当时是口头约定，后因双方有争议，村委会出具了一份情况说明，从情况说明可以看出二被告对协议内容知情。协议书证明双方之间有约定，被告同意将土地置换给原告。被告张敦海的质证意见为：情况说明看不明白，我也是第一次见；协议书上没有我张敦海的签字。被告历心琴的质证意见为：签协议时我在场，历心琴的名字是村长签的，我捺的手印，但不是我的真实意思。二被告在庭审中提交的证据有：1.农村土地承包经营权证，证明本案诉争土地系两被告家庭承包土地。2.白岗集体村民决议内容，证明第一次要占用张敦海哥哥的地的时候，我们白岗集体村民都不同意。原告的质证意见为：1.本案有双方明确的协议，是个人之间土地置换，不需要全体村民同意。2.集体村民决议的证据关联性有异议，内容是关于被告哥哥的，与本案无关。根据原、被告双方在庭审中提交的证据及双方的质证意见，本院审理查明的事实如下：信阳市浉河区浉河港镇陡坡村因修建凤凰组张敦飞塘角至白岗组××土路基，占用了张敦飞等人的茶园，关于原告等人被占用茶园的赔偿，几方产生分歧，2016年6月26日陡坡村村委会出具一份情况说明，证明当时修路协调时有口头协议。2017年4月5日陡坡村村委会组织原、被告双方签订一份协议书，约定“因修凤凰组至白岗××土路基占用张敦辉(张敦飞)茶山，经双方协商达成协议：现有甲方（历心琴、张敦海）把易保德门前的一块茶地补给乙方张敦辉(张敦飞)”。协议书上被告“历心琴”三个字系村长代书写，历心琴按捺指印，协议书上没有被告张敦海的签名。现原告以二被告违反协议约定的内容，破坏置换土地上种植的茶树，损害原告合法权益为由来院起诉。另查明：协议书上显示的案外人易保德门前的土地（即本案诉争的置换土地）系被告张敦海及历心琴的家庭承包经营土地，2017年6月10日由信阳市浉河区人民政府颁发给被告豫（2016）浉河区农村土地承包经营权第045365号农村土地承包经营权证。本案诉争土地为被告经营权证上编号为“4”的土地。本院认为：为通行便利同村修建道路，本属利民利己好事。原告的茶园因修建土路被占用，亦应有妥善的解决方案。村委会虽然组织原、被告双方签订有书面协议书，但被告张敦海作为农村土地承包经营权证的承包权人并未在协议书上签名确认，且其当庭否认对协议内容知情，被告历心琴虽在协议书上按捺指印，但该案中涉及的置换土地性质为家庭承包经营，且农村土地承包经营权证上的承包方代表为被告张敦海，张敦海对历心琴无授权，被告历心琴按捺指印的行为不能代表家庭承包经营权人的意志，因此该份协议书对被告张敦海无法律约束力,原告据此诉请的第一项请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿毁坏茶树损失共计10000元，但在庭审中原告并未提供相关证据证明茶树的实际损失，因此原告的第二项诉请本院不予支持。综上所述：根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告张敦飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年九月二十九日书记员  孙思文
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3056号原告：张中华，男，1976年12月26日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张中华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中华向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资28000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23516.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23516.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23156.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张中华自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执609号之一 被执行人胡海军，男，1998年5月28日出生，住四川省遂宁市射洪县太乙镇白鹤庙村****，身份证号码:5109221998********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305刑初53号刑事判决书，业已受理被执行人胡海军聚众斗殴罪一案，执行标的为被执行人胡海军履行缴纳1000元罚金。经审查，该执行标的已在（2018）浙0305执262号执行案件中执行，被执行人胡海军已缴纳该罚金，该执行标的履行完毕，故本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回本案执行申请。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年九月四日 代书记员 陈学臻