wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初106号原告董星，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人唐金玉，北京冠领律师事务所律师。委托代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人刘建峰，该县政府工作人员。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。被告淅川县上集镇人民政府。负责人邹林峰，任镇长。出庭应诉负责人田键，该镇党委副书记。委托代理人魏书同，河南框正律师事务所律师。被告淅川县公安局。法定代表人李书有，任局长。出庭应诉负责人朱少林，该局副局长。委托代理人刘彦，该局工作人员。原告董星诉被告淅川县人民政府、淅川县上集镇人民政府、淅川县公安局行政强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董星及其委托代理人唐金玉、车欣，被告淅川县人民政府委托代理人刘建峰、金建岐，被告淅川县上集镇人民政府出庭应诉负责人田键、委托代理人魏书同，被告淅川县公安局出庭应诉负责人朱少林、委托代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董星诉称：原告在上集镇西坪头村郭东组有一处合法房屋，该房产无房权证，建筑手续虽是其父名字，但在其结婚时已经分在了董星本人名下。2018年5月，原告房屋所在地张贴《淅川县东入城口棚户区改造拆迁公告》，原告房屋被划入征收范围。因拆迁补偿标准极低，原告一直未签订安置补偿协议。2019年4月27日，在既没有合法手续，也没有与原告签订安置补偿协议的情况下，三被告对原告房屋进行强制拆除。原告认为被告拆除房屋行为违法，故提起诉讼。诉讼请求：1．确认被告于2019年4月27日强拆原告房屋的行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、支付宝电费账户页面截图，证明原告在棚户区改造项目范围内拥有房屋，原告主体适格；二、停电通知、联名书，证明本案被告上集镇人民政府是适格被告；三、催告书，证明原告主体适格，县政府是责任主体，上集镇政府一直组织实施并积极参与强拆，县政府、镇政府、县公安局工作人员组织并实施了强拆；四、淅川县东入城口棚户区改造拆迁公告，证明方向同上；五、强拆现场照片和视频，证明方向同上。本院认为：董星提起本案诉讼是基于对案涉房屋的所有权而主张与被诉行政行为存在利害关系，该所有权源自其父赠予。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，赠予即为继受取得的原因之一。对于不动产的物权继受取得而言，如欲使其取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉房屋未办理不动产登记，且董星自认案涉房屋建筑手续均显示房屋属于其父，董星也未提供案涉房屋系其父赠予的其他充分证据，其提交证据中的电费缴费证明及停电通知、催告书并不足以证明其对案涉房屋拥有所有权，综上，原告董星起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董星的起诉。诉讼费50元，退回原告董星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 冯兴民二〇一九年九月六日法官助理刘琼阳书记员杨宜静
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执异45号异议人：浠水县长江投资开发有限公司。住所地：浠水县散花镇桥头街**。法定代表人：南世强。申请执行人：饶江林，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北杨子建筑工程有限公司。。住所地：湖北省武穴市栖贤路**组织机构代码:70709696-6。法定代表人：饶玉梁，男，该公司经理。在本院执行申请执行人饶江林与被执行人湖北杨子建筑工程有限公司民间借贷及不当得利返还纠纷、买卖合同纠纷两案中，异议人浠水县长江投资开发有限公司于2019年9月17日对本院作出的（2018）鄂1182执889号之一、（2018）鄂1182执885号之一协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人浠水县长江投资开发有限公司称，该协助执行通知书严重损害其利益，导致工程烂尾，其次该通知书已无协助的可能，因其工程建设停建，无法竣工验收而结算审计，且该通知书的协助执行内容不符合法律规定，异议人应协助的义务是扣留被执行人的应得工程款利润，而不是按贵院要求提取全部工程款。故请求贵院依法撤销（2018）鄂1182执889号之一、（2018）鄂1182执885号之一协助执行通知书。饶江林称，要求法院依法执行。湖北杨子建筑工程有限公司称，请求法院解除扣留，我公司愿提供相应的保证。本院查明：2014年7月28日湖北杨子建筑工程有限公司中标浠水县滨江新区李渡还建小区建设项目（一期）工程，由湖北杨子建设工程有限公司与浠水县长江投资开发有限公司签订建设工程施工合同，后又签订了浠水县滨江新区沿江大道碧桂园西段和浠水县滨江新区红莲路（北段）工程。2017年9月8日本院向浠水长江投资开发有限公司送达了（2017）鄂1182民初708、709号续行财产保全裁定书，保金额为170.659751万元。截止2018年11月27日止，根据本院的调查记录显示，浠水县长江投资有限公司先后已支付湖北杨子建筑工程有限公司工程款9076万元，借款4470万元，共计支付工程合同款1.35亿元。2019年8月14日，本院向浠水县长江投资开发有限公司下达（2018）鄂1182执889号之一、885号之一执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行被执行人湖北杨子建筑工程有限公司在浠水县长江投资开发有限公司应支付的170.659751万元工程款。本院认为，本案的焦点问题是异议人浠水县长江投资开发有限公司对本院作出的（2018）鄂1182执809号之一、885号之一的执行裁定书和协助执行通知书是否负有协助提取的义务。从本案的现有证据来看，本案的被执行人湖北杨子建筑工程有限公司与异议人浠水县投资开发有限公司存在建筑工程施工合同的法律关系。异议人应依据该合同所应支付的合同对应价，且异议人在本院下发冻结文书后先后多次支付被执行人工程款1.35亿元。故异议人的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人浠水县长江投资开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张红兵审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年九月三十日书记员  赵子鉴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4902号申请执行人：上海强生置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。被执行人：上海信太贸易有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海强生置业有限公司与被告上海信太贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的(2019)沪0118民初3357号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海强生置业有限公司与被告上海信太贸易有限公司于2017年2月25日签订的《房屋租赁合同(商业)》于2017年10月18日解除；二、被告上海信太贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生置业有限公司2017年7月1日至2017年10月15日期间租金人民币315,234.50元(以已付租赁保证金人民币180,134元部分抵冲支付)；三、被告上海信太贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生置业有限公司水电费人民币897元；四、被告上海信太贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生置业有限公司物业费人民币24,235元；五、被告上海信太贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生置业有限公司解约违约金人民币45,033元；六、被告上海信太贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海强生置业有限公司免租损失人民币90,067元；七、本案受理费人民币7,756.50元，减半收取计人民币3,878.30元，由原告强生公司负担人民币1,013.30元，由被告信太公司负担人民币2,865元。届期，被告上海信太贸易有限公司未履行义务。权利人上海强生置业有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人上海信太贸易有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月16日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年九月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特143号申请人：惠州市惠阳区新圩鑫理想货架加工厂，经营场所广东省惠州市惠阳区新圩镇红卫村元江下组。负责人：王燕，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省名山县。被申请人：张安虎，男，1970年10月9日出生，苗族，住湖南省古丈县。申请人惠州市惠阳区新圩鑫理想货架加工厂（以下简称“鑫理想加工厂”）与被申请人张安虎申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕403号仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。鑫理想加工厂称，撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕403号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实、适用法律法规错误，且张安虎隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）张安虎是鑫理想加工厂临时雇佣的小时工，给鑫理想加工厂提供劳务，鑫理想加工厂按小时计付第三人报酬，二者之间不存在管理与被管理的关系，双方地位平等、独立，二者是雇佣关系，非劳动关系。张安虎隐瞒了二者之间雇佣关系的重要事实及证据。张安虎所受伤害，是2018年7月30日私自接受了案外人王某某的请求，到王某某自己租来自住的农民房出租屋内帮他拆空调，在拆空调的过程中受的伤。张安虎隐瞒了其受伤是非工作时间、非工作场所、非工作原因导致的。张安虎隐瞒了上述重要事实和与之相关的证据，才产生惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出了惠阳人社工伤认字[2018]第1764号《工伤认定决定书》，认定张安虎所受伤害为工伤。而惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员基于惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字[2018]第1764号《工伤认定决定书》，不就鑫理想加工厂（惠州市惠阳区新圩鑫理想货架加工厂）对双方不构成劳动关系的的主张（是否是劳动关系）进行审理，径行作出惠阳劳人仲案字[2019]403号仲裁裁决书。鑫理想加工厂对张安虎提供的惠阳人社工伤认字[2018]第1764号《工伤认定决定书》有异议，于2019年5月份已向惠阳区人民法院提起了行政诉讼（案号：2019粤1322行初232号），该案尚在审理中。因为该《工伤认定决定书》直接决定了张安虎所受人身伤害的赔偿主体问题，也会直接影响到惠阳劳人仲案字[2019]403号案的仲裁结果。鑫理想加工厂根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第五款曾于法定期限内向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请中止审理，未获批准。因此，张安虎隐瞒了雇佣关系、非工作时间工作地点工作原因受伤等重要事实和与之相关的证据，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出了惠阳人社工伤认字[2018]第1764号《工伤认定决定书》；惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员基于该工伤认定，不就是否是劳动关系进行审理，也未批准鑫理想加工厂中止审理的申请，进而作出惠阳劳人仲案字[2019]403号仲裁裁决书，导致张安虎的合法利益严重受损，承担本不应由其承担的法律责任。（二）基于上述张安虎隐瞒了雇佣关系、非工作时间工作地点工作原因受伤等重要事实和与之相关的证据，张安虎是鑫理想加工厂临时雇佣的小时工（钟点工），给鑫理想加工厂提供劳务，二者之间不存在管理与被管理的关系，双方地位平等、独立，二者是雇佣关系，非劳动关系。而惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未对是否构成劳动关系的相关事实及证据进行审理，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。鑫理想加工厂与张安虎并非劳动关系，不存在给付两倍工资、工伤保险待遇等义务。张安虎辩称，张安虎与鑫理想加工厂存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚、证据确凿；仲裁裁决认定双方存在劳动关系、张安虎因工受伤等事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，鑫理想加工厂以仲裁裁决认定事实、适用法律法规错误且张安虎隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销，其申请理由是否符合上述法定情形，具体分析如下：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字〔2019〕403号仲裁裁决，裁决鑫理想加工厂与张安虎于2019年4月30日解除劳动关系，未签订劳动合同的二倍工资差额8130元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，作为主张法律关系存在的当事人张安虎，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。仲裁案件中，因双方存在事实劳动关系是张安虎请求解除双方劳动关系和二倍工资差额的请求权基础，故张安虎应当举证证明双方存在事实劳动关系，但仲裁裁决并未载明张安虎提交的证据，仅在查明的事实中直接确认张安虎的入职时间和职务，张安虎辩称双方存在劳动关系但未向本院提交证据予以证实。鉴于鑫理想加工厂与张安虎双方是否成立事实劳动关系有待进一步查明，仲裁委径行裁决解除劳动关系和未签订劳动合同二倍工资差额，适用法律、法规确有错误，鑫理想加工厂的申请理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字〔2019〕403号仲裁裁决。申请费400元，由惠州市惠阳区新圩鑫理想货架加工厂负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年九月二十四日法官助理黄弘扬书记员钟润美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8595号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永祥，男，1971年出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳康，广东都汇律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区司前镇石名村松林经济合作社，住所地江门市新会区。负责人：李日荣，该合作社社长。二审被上诉人（一审被告）：李荣超，男，1963年出生，汉族，住江门市新会区。二审被上诉人（一审被告）：李润桓，男，1954年出生，汉族，住江门市新会区。再审申请人李永祥因与被申请人江门市新会区司前镇石名村松林经济合作社（以下简称松林合作社）、二审被上诉人李荣超、李润桓土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永祥申请再审称：导致合同无效是松林合作社的过错。合同无效，申请人根本没有享受过任何收益，被申请人反而因此获利，被申请人主张申请人赔偿其租金损失，缺乏事实和法律依据。请求再审驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于李永祥应否赔偿松林合作社土地租金损失的问题。根据生效判决认定的事实，李永祥与松林合作社2011年6月30日所签《土地出租合同》依法应认定无效。对合同无效，松林合作社应承担主要责任，李永祥承担次要责任。根据原审查明，李永祥实际占用涉案土地的期间为2013年1月1日至2015年6月15日。根据一审法院委托评估机构就案涉土地租金出具的估价报告书，认定涉案土地2013年1月至2017年3月的含税年租金为99750元，李永祥实际占用案涉土地期间的租金损失共计244865.75元。对该部分租金损失，原审认定由松林合作社承担70%的责任，李永祥承担30%的责任，即李永祥应向松林合作社支付涉案土地占用费为73459.73元，扣减李永祥另案向松林合作社支付土地占有使用费36000元，李永祥实际应向松林合作社支付土地占有使用费37459.73元。原审所作认定及处理并无不当。李永祥主张其不应赔偿松林合作社土地租金损失的依据不足。综上，李永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永祥的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年九月二十日书记员  张苗苗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7853号原告：仵艳秋，女，1980年9月12日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：孙红岩，女，1982年9月5日出生、汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告仵艳秋诉被告孙红岩民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月三日书记员  王帅
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0224财保35号 申请人：张春丽，女，1973年5月24日出生，汉族，个体，住所地泰来县。 被申请人：宋永军，男，1972年2月28日出生，汉族，公司职员，住所地泰来县。 申请人于2019年9月25向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋永军名下坐落在泰来县和平镇镇直一房屋产权档案予以查封。申请人张春丽以其担保人孙××名下房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷，申请人为保障自身合法权益、防止被申请人转移财产为由，提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，且已提供财产担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人宋永军名下的坐落于泰来县和平镇镇直一房屋（产权证号：××号，面积200平方米）产权档案予以查封。期限为三年，查封期间不得进行买卖、赠与他人、更名等处分行为，风险责任由被申请人承担。 二、对申请人担保人孙××名下的坐落于泰来镇东风街三委十组（泰房权证泰来镇字第××）的房屋产权档案予以查封。期限为三年，查封期间不得进行买卖、赠与他人、更名等处分行为，风险责任由申请人承担。 案件申请费820.00元，由申请人张春丽负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵广彬 二〇一九年九月二十五日 书记员  段红玉
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初977号原告：杨瑞，男，1970年2月1日出生，甘肃省环县人。被告：常春，男，1993年8月19日出生，甘肃省环县人。原告杨瑞与被告常春合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原告杨瑞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨瑞撤回起诉。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由杨瑞负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年九月二日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执715号之七申请执行人：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该分行行长。委托代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李从旺，男，1972年3月14日出，彝族，耿马福旺橡胶有限公司法定代表人，住临沧市耿马县。中国银行股份有限公司临沧市分行与李从旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初1684号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司临沧市分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、2019年7月10日，本院电话通知被执行人李从旺到本院领取法律文书，被执行人称正在昆明住院治疗，暂时无法到本院处理案件事宜，并表示目前无能力履行，后本院向其短信送达了相关文书；二、2019年7月10日、9月5日、9月28日，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李从旺名下的银行存款信息，查明其银行账户内仅有零星存款。本院于2019年7月11日对被执行人李从旺名下在邮政储蓄、农村信用社、工商银行的多个账户进行了冻结，冻结金额不足千元，远不足覆盖标的，暂不予划拨，多次查询后未发现被执行人其他有可供执行的银行存款。执行中，本院查询了被执行人名下车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息。总对总查询中未发现被执行人有其他可供执行的不动产、证券、互联网银行等可供执行财产；三、本院于2019年7月10日向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经查明，被执行人李从旺在本院辖区无不动产、房产、公积金等财产；四、2019年8月10日，本院委托耿马县人民法院对被执行人李从旺在其户籍地耿马的不动产情况进行调查。查明被执行人李从旺在耿马登记有多项房产，但均已被临沧市中级人民法院和耿马县人民法院在先查封、轮候查封，房产均设定了抵押；五、执行中查明，被执行人李从旺及其担任法定代表人的公司在本院及临沧市中级人民法院、耿马县人民法院涉及多个执行案件，除少数案件执行完毕外，其余大部分案件均终结本次执行程序或终结执行。另查明，被执行人涉及的执行案件中，需对其资产进行处置后方可处理，因目前其资产处置未有结果，各案均未恢复执行；六、执行中未发现被执行人李从旺有其他可供执行财产信息；七、因被执行人李从旺未履行法律义务，本院于2019年9月28日对其适用限制高消费措施；八、本案被执行人应偿还申请人欠款本息289340.51元及相应利息、迟延履行金，承担诉讼费5640元，承担执行费4240元。经本院执行，申请人权利未受偿，诉讼费、执行费未缴纳。本院将执行情况向申请人中国银行股份有限公司临沧市分行进行了回告，申请人认可本院的财产调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十九日书记员  鲁进强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江斯泰集成系统工程服务有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道伟业路****。法定代表人：许晓峰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋万锦，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州和谐置业有限公司。。住所地：浙江省建德市洋溪街道洋安江和城和雅苑**法定代表人：王坚，该公司董事长。再审申请人浙江斯泰集成系统工程服务有限公司因与被申请人蒋万锦、杭州和谐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月4日作出（2019）浙民申889号民事裁定提审本案。本院再审过程中，浙江斯泰集成系统工程服务有限公司于2019年8月28日向本院出具撤诉申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，浙江斯泰集成系统工程服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许浙江斯泰集成系统工程服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本案裁定为终审裁定。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年九月六日书记员  周颖芳
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1492号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1982年10月19日出生，汉族，高中肄业文化程度，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省德州市。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]504号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月19日21时45分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区长江路与峨眉山路路口被执勤民警查获。民警发现陈某某有饮酒嫌疑，遂用呼气式酒精检测仪进行检测，经检测结果为95.8mg/100ml。经抽取血样检测，在被告人陈某某血样中检出乙醇，含量为103mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至一万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警于2019年6月26日下午电话通知陈某某至公安机关接受讯问，陈某某于次日主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年九月三十日 法官助理刘亮书记员李梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3286号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：邓奇建，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓奇建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邓奇建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓奇建偿还贷款本金64498.60元，利息7656.01元，罚息4310.11元，复利1025.01元，共计77489.73元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号LVXCAHBA8HS003143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71435元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVXCAHBA8HS003143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9278.62元，其中本金6936.4元，利息2267.52元，罚息56.88元，复利17.82元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金64498.60元，利息7656.01元，罚息4310.11元，复利1025.01元，共计人民币77489.73元。被告邓奇建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月21日，被告邓奇建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓奇建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓奇建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓奇建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓奇建所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVXCAHBA8HS003143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓奇建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64498.60元，利息7656.01元，罚息4310.11元，复利1025.01元，共计人民币77489.73元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64498.60元为基数）、复利（以所欠利息7656.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LVXCAHBA8HS003143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为869.0元，由被告邓奇建负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2495号 上诉人（原审被告）：林小薇，女，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人（原审被告）：王海勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：张洋彬，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审第三人：陈晓枫，女，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人林小薇、王海勇因与被上诉人张洋彬及原审第三人陈晓枫合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林小薇、王海勇收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林小薇、王海勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年九月三十日 书记员  应一娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15730号 原告：刘生龙，男，1976年2月6日出生，汉族，现住山东省沂水县。 诉讼委托代理人：宋云山，山东睿韬律师事务所律师。 被告：青岛帝安建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于顺河，职务经理。 被告：于顺河，男，汉族，1975年1月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：智信安装集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张斌，职务经理。 原告刘生龙与被告青岛帝安建设工程有限公司、于顺河、智信安装集团有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告刘生龙起诉所提供的被告青岛帝安建设工程有限公司、于顺河的地址本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘生龙的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月三十日 书记员  郭赛楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终393号上诉人（原审被告）：黑龙江家辉门窗有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：闫晓辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市。负责人：陈立伟，该支行行长。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众联农业投资担保有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：孙贺，该公司董事长。原审被告：闫晓辉，男，1977年4月30日出生，汉族，黑龙江家辉门窗有限公司总经理，住哈尔滨市。原审被告：闫小亮，男，1982年9月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。原审被告：李春红，女，1982年1月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。原审被告：胡江蕾，女，1978年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。上述三原审被告共同的委托诉讼代理人：闫晓辉，男，1977年4月30日出生，汉族，黑龙江家辉门窗有限公司总经理，住哈尔滨市。上诉人黑龙江家辉门窗有限公司（以下简称家辉公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行、众联农业投资担保有限责任公司，原审被告闫晓辉、闫小亮、李春红、胡江蕾借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年9月19日，家辉公司向本院申请撤回上诉。本院认为，家辉公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江家辉门窗有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21,675元，减半收取10,837.50元，由黑龙江家辉门窗有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张伟杰审判员  王景波审判员  马 莎二〇一九年九月十九日法官助理刘继业书记员袁露洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1750号原告:贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称为六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行）,地址:贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人:黄建华,职务:行长。委托诉讼代理人:罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告:吴某某，男，汉族，1959年12月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王丽珍，该公司法务。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告吴某某、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的委托诉讼代理人罗艳、邓家丽及被告鸿骏通公司的委托诉讼代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉称，2012年11月21日，被告吴某某向原告贷款20万元，贷款期限3年，被告鸿骏通公司对上述借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，但被告未依约归还，经原告催收未果，请求判令：1.被告吴某某偿还原告贷款利息14493.48元、罚息404.25元、复利5734.71元（暂计算至2018年8月22日,之后产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）;2.被告鸿骏通公司对上述贷款利息、罚息、复利承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。被告吴某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告鸿骏通公司辩称，罚息与复利均系惩罚性违约条款，请求不予支持复利，其余部分依法判决；借款期间，我公司积极配合原告，并代被告吴某某偿还了借款本息219977.02元；针对原告诉请，我公司认为应由被告吴某某个人承担还款责任。经审理查明，2012年11月21日，原告与被告吴某某（借款人）、鸿骏通公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号9600120120100893），该合同约定：原告向被告吴某某提供20万元贷款用于购买家具家电，贷款期限为3年，即从2012年11月21日起至2015年11月20日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；被告鸿骏通公司为被告吴某某的借款提供连带责任保证，保证范围：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约贷款给被告吴某某，但被告吴某某在偿还原告借款本金及部分借款利息后，至今尚欠原告借款利息、罚息、复利未偿还。庭审中，原告提交被告吴某某的贷款账户基本信息显示，截止2019年7月1日，被告吴某某尚欠原告借款利息14493.48元、罚息404.25元、复利7595.93元。另查明：2016年12月16日、2018年5月11日，原告分别向被告鸿骏通公司送达《担保人履行责任通知书》，通知该公司履行担保责任。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/担保合同》、借款借据凭证、《担保人履行责任通知书》、贷款业务查询明细清单等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴某某、鸿骏通公司签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告吴某某，被告吴某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2019年7月1日，被告吴某某尚欠原告借款利息14493.48元、罚息404.25元、复利7595.93元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告吴某某偿还贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告鸿骏通公司承担连带责任保证之诉请，因原、被告在签订的《个人借款/担保合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持；原告主张的公告费无相应证据佐证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款利息人民币14493.48元、罚息404.25元、复利7595.93元（复利暂计算至2019年7月1日，之后产生的复利以未还利息14493.48元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止)；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告吴某某的上述债务承担连带保证责任；驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元由被告吴某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  李忠玲人民陪审员  刘 星二〇一九年九月三日书 记 员  罗 卉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8447号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长 委托诉讼代理人：潘伟杰、林冬兰，该支行职员。 被告：洪顺发，男，汉族，1984年7月25日出生，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行（简称：南安农商行溪美支行）与被告洪顺发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林冬兰到庭参加诉讼，被告洪顺发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪顺发偿还贷记卡透支本金26617.72元及自2019年4月20日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年6月21日结欠利息1131.94元、费用632.91元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。案件审理过程中，原告于2019年9月24日向本院申请变更本案诉讼请求1为：判令被告洪顺发偿还贷记卡透支本金26551.36元及自2019年4月20日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。事实与理由：2013年9月18日，被告洪顺发向原告申请办理福万通贷记卡一张。原告依约向被告洪顺发发放福万通贷记卡。被告洪顺发出现违约。 被告洪顺发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，洪顺发填写《福万通贷记卡申请表》，向南安农商行溪美支行申领福万通贷记卡。南安农商行溪美支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为62×××04的福万通贷记卡一张给洪顺发。洪顺发采取刷卡消费等方式进行借款。截止至2019年9月21日，洪顺发拖欠南安农商行溪美支行透支本金26551.36元及利息2334.06元。以上事实，有原告提供的《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《福万通贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洪顺发以其向南安农商行溪美支行申领的62×××04号福万通贷记卡透支消费等方式进行借款，截至2019年9月21日，洪顺发拖欠南安农商行溪美支行借款本金26551.36元及利息2334.06元未还，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡收费标准》、《福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,南安农商行溪美支行采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金,属于单方法律行为,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故南安农商行溪美支行主张洪顺发自2019年4月20日起支付违约金的诉求,理据不足,本院予以驳回。洪顺发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告洪顺发应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行福万通贷记卡（卡号为62×××04）透支本金26551.36元及自2019年4月20日起至实际还款之日止的利息（利息暂计至2019年9月21日为2334.06元，2019年9月22日起至实际还款之日止的利息按《福万通贷记卡领用合约》、《福万通贷记卡章程》规定及中国人民银行的相关规定计算）; 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的其他诉讼请求。 本案受理费510元，减半收取计255元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担25元，被告洪顺发负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月二十四日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执298号申请执行人：临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司。住址：临沧市临翔区凤翔路**。法定代表人：郭全厚，该公司董事长。被执行人：临沧盛大商贸有限公司。。住所地：临沧市临翔区收费站旁法定代表人：杨伟，该公司总经理。被执行人：云南海川融资担保有限公司。住所地：临沧市临翔区临沧工业园区同康****。法定代表人：徐振林，该公司执行董事。被执行人：杨伟，男，1966年9月12日生，汉族，临沧市临翔区人，，住临沧市临翔区被执行人：徐客，男，1974年7月8日生，汉族，居民，，住临沧市临翔区申请执行人临沧临翔沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人临沧盛大商贸有限公司、云南海川融资担保有限公司、杨伟、徐客金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款2550000元及利息、承担执行费27900元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年3月28日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年3月20日、6月26日、7月31日、8月12日查询了被执行人的银行存款信息，冻结杨伟在中中国农业银行股份有限公司临沧综合市场分理处账号62×××60内的存款、在中国工行云南省临沧滨河支行账号25×××27内的存款、在中国工行云南省临沧滨河支行账号25×××29内的存款，并划拨杨伟银行存款102761.49元（含有价证券74306.65元）。三、本院于2019年3月20日查询到被执行人杨伟名下云Ｓ×××**号车辆，评估价16000元；查询到徐客名下云Ａ×××**车辆，已查封但未实际控制。四、本院于2019年4月29日查询被执行人在临沧××××局、临翔区不动产登记中心的财产登记情况。查封杨伟位于临沧市××光××单元××室［××（××）临翔区不动产权第0004942号，评估价418100元；临翔区锦绣江山一期A13-3-705号（临沧市房权证临字第**），评估价711700元；临翔区旗山路与白塔路交叉口北侧锦绣江山二期B8幢1层车库131室（临沧市房房权证临字第**）估价179800元。本院于2019年9月4日委托临沧市耿马县人民法院查询到被执行人临沧盛大商贸有限公司在临沧××耿马县勐永镇香竹林村委会河底岗不动产四宗，抵押在中国工商银行股份有限公司临沧市分行，回告申请执行人后，同意不再处置，但要求查封待中国工商银行股份有限公司临沧市分行处置抵押权时进行分配。2019年9月10日委托临沧市耿马县人民法院查封。其余被执行人无不动产登记信息。五、本院于2019年4月29日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，被执行人杨伟的公积金账号已查封，未能提取；其余被执行人无临沧市住房公积金账号。六、本院于2019年4月15日、9月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、2019年7月15日双方当事人达成一致意见对被执行人的房产、车辆以评估价1325600元变卖。八、2019年8月22日双方当事人达成分配协议，申请执行人分配到执行款659981.4元，杨伟的妻子罗宏分配到607574.1元，支付按揭贷款110451.81元，交纳执行费27900元、诉讼费16120元、评估费5000元。九、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过书面进行回告执行情况，要求提供执行财产线索。申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款已履行本金659981.4元，未履行本金1890018.6元及利息，执行费27900元已交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十六日书记员  李 钰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执7348号 申请执行人孙迪荣 被执行人冯国校 本院在执行申请执行人孙迪荣与被执行人冯国校民间借贷纠纷一案中，冯国校已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
云南省保山市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云05司救执5号 申请人：徐某1，女，汉族，2013年4月23日生，住保山市昌宁县。系被害人徐某2女儿。 申请人：徐加富，男，汉族，1941年8月3日生，住保山市昌宁县。系被害人徐某2父亲。 申请人：施春，女，汉族，1942年12月19日生，住保山市昌宁县。系被害人徐某2母亲。 申请人：徐涛，男，汉族，1989年12月19日生，住保山市昌宁县。系被害人徐某2儿子。 申请人徐某1、徐加富、施春、徐涛于2019年3月11日向本院申请司法救助。本院于2019年9月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人徐某1、徐加富、施春、徐涛向本院申请司法救助称，2018年1月25日，被害人徐某2被同村村民杨志勇持刀砍伤，后送到昌宁县人民医院抢救无效死亡，事发后被告人未进行过任何赔偿，举办丧事的四万多元都是从亲戚朋友处借来的，现在还欠着昌宁县人民医院两万多元的医疗费、抢救费，导致家庭生活困难，特向人民法院申请司法救助。 经审查查明，杨志勇与被害人徐某2系寨邻，2018年1月25日，村民徐绍金为孙子筹办满月客，当日18时许，杨志勇到徐绍金家做客吃饭，饭后与徐某2、徐金银、徐家栋等人喝酒至21时许。后徐金银约杨志勇、徐某2回家，前后走出徐绍金家大门外时，徐某2拳击杨志勇嘴部致轻微伤。经拉劝杨志勇返回家中。后杨志勇对无故被徐某2打伤心生怨气，遂持一把折叠弹簧刀走到徐某2回家必经之路蹲守，后持刀朝徐某2腹部、背部连续捅刺数刀，致徐某2失血性循环衰竭，经送医院抢救无效死亡，并产生医疗费共计18313.14元。次日凌晨3时许，公安民警将驾驶摩托车外逃的杨志勇抓获。 2018年7月30日，保山市中级人民法院作出（2018）云05刑初120号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人杨志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、由被告人杨志勇赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐加富、施春、徐涛经济损失人民币66157.14元，其中丧葬费人民币47844元、医疗费人民币18313.14元。2018年10月18日，云南省高级人民法院作出（2018）云刑终967号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。 另查明，刑事案件被告人杨志勇家庭困难，2018年纳入建档立卡特殊户管理，家中仅有一个留守老人，附带民事判决确定的经济损失66157.14元因无财产可供执行无法执行到位。申请人徐某1、徐加富、施春、徐涛家中主要劳动力已死亡，家庭困难。 上述事实，有（2018）云05刑初120号刑事附带民事判决书、（2018）云刑终967号刑事附带民事裁定书、财产查询反馈汇总表、申请书、申请人身份信息材料、承诺书、昌宁县温泉镇温泉社区村民委员会贫困证明、昌宁县温泉镇温泉社区村民委员会证明、不动产协助查询通知书等为证。 本院认为，申请人徐某1、徐加富、施春、徐涛的亲属徐某2因被告人杨志勇的故意杀人行为致死，现刑事案件被告人杨志勇仍在服刑无可供执行财产，附带民事判决确定的经济损失66157.14元因无财产可供执行无法执行到位。申请人明确承诺未获得其他救助并愿意接受国家司法救助款50000元后息诉息访。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，结合本案实际情况予以救助30000元。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项、第六条、第七条、第九条、第十条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人徐某1、徐加富、施春、徐涛司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十六日
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢215号 李某某、张某某： 申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的（2017）陕0722民初2762号民事判决书、已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2019年1月7日申请执行，申请执行标的25000元及利息。在执行过程中被执行人张某某主动偿还案件款2000元，工资收入已被我院依法冻结。本案于2019年4月25日终结本次执行程序。2019年9月23日本院依职权恢复对本案的执行程序，申请执行标的23000元及利息。 本院在恢复执行过程中，依法扣划被执行人张某某名下工资收入23500元（本金23000元、受理费213元，执行费287元），利息部分李某某自愿放弃。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢215号执行案件已全部执行完毕，于2019年9月23日结案。 二〇一九年九月二十三日 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19929号原告杜晶晶诉被告北京居天下房地产经纪有限公司、唐山铭仟房地产开发有限公司、姚亚裙、闫祥不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜晶晶提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜晶晶撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年九月二十日书记员  郑蝶宜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1955号申请执行人唐涛，男，生于1982年9月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人范生，女，生于1980年5月26日，汉族，湖北省人，住湖北省南漳县。申请执行人唐涛与被执行人范生芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人唐涛于2019年7月2日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月3日向被执行人范生芹邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人范生芹名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人范生芹无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人范生芹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初2256号案件终结本次执行程序。被执行人范生芹负有向申请执行人唐涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月十七日书记员  罗 飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初935号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某，男，1976年XX月XX日出生于山东省临沂市，汉族，硕士研究生，某某公司员工，户籍地青岛市市南区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]383号                  指控事实              被告人李某于2019年X月X日22时许，酒后驾驶鲁BXXXXX号小型越野客车沿XXXX公路行驶至某某收费站下高速时被查获。经检测，李某血液中乙醇含量为118mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人李某于2019年5月15日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1-2个月，并处罚金人民币6 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    涛                        二0一九年九月二十七日                  法 官  助 理    韩    爽      书   记   员    卢    敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初8155号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路运达广场**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘炳坤,湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：唐新星，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告唐新星金融借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员龙妙红担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人林威到庭参加了诉讼。被告唐新星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐新星立即偿还原告贷款本金90,000元、逾期利息2,386.51元,罚息2,091.15元，本息合计94,477.66元(利息暂计至2019年7月15日止,此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日止);2、判令被告唐新星承担原告为实现上述债权所支付费用4,723元;以上两项合计99,200.66元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费。事实与理由：2017年3月29日,原告与被告唐新星签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告唐新星向原告申请个人消费贷款,用途为住房装修,贷款本金为9万元，期限为1年，自2018年3月29日起至2019年3月29日止,贷款利率为6.96%(年利率),还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定:被告唐新星应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用,若被告唐新星未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用,即构成违约,原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息,对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行,果取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究其违约责任。被告唐新星在公司有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告唐新星承担。同时,合同约定,有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。 合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告唐新星却未依约履行按期、足额还款义务,连续多期逾期未还,经原告多次催收,均未予偿还。原告认为,《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示,原告依约履行合同,不存在过错。相反,被告唐新星不履行到期债务的行为已经构成违约,原告有权要求被告唐新星清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。故,为有效维护原告合法权益,保证银行资金安全,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请法院依法裁决。 被告唐新星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、2018年3月29日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告唐新星（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同由合同要素条款和合同格式条款组成，其主要约定：一、在合同要素条款中约定，被告唐新星向原告申请个人消费贷款，用途为住房装修，贷款本金为90000元；期限为1年，自2018年3月29日起至2019年3月29日止；贷款利率为6.96%（年利率），还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同项下的罚息利率为：对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；……；二、在合同的格式条款中约定，……；借款人在本合同有效期内,不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；被告唐新星应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告唐新星未按约定按时、足额偿还贷款本息及相费用，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，并且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。 签订上述合同后，原告浦发银行长沙分行在2018年3月28日向被告唐新星的银行卡号62179226********支付90,000元。 截至2019年7月15日，被告唐新星欠款：贷款本金90,000元，逾期利息2,386.51元，逾期罚息2,091.15元，合计94,477.66元。 以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、欠贷情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告浦发银行长沙分行与被告唐新星签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告浦发银行长沙分行向被告唐新星发放贷款，被告唐新星接受贷款，被告唐新星应当承担向原告清偿贷款的责任。现被告唐新星未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任，向原告浦发银行长沙分行清偿其应当支付的贷款本金、利息以及逾期利息。根据原告浦发银行长沙分行提交的欠贷情况说明，被告唐新星欠贷款本金90,000元，逾期利息2,386.51元，逾期罚息2,091.15元，合计94,477.66元。该金额的计算符合合同约定，本院予以认可，被告唐新星应当向原告浦发银行长沙分行偿还截至2019年7月15日的贷款本息合计94,477.66元，以及之后的按合同约定应当支付的利息和逾期利息。二、关于实现债权的费用问题。原被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中约定，“借款人在本合同有效期内,不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，其中有律师费用的约定，本院酌情按诉讼标的5%计提律师费用，即为4,723元（94477.66*5%，取整），故被告应支付原告律师费4,723元；三、被告唐新星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告唐新星在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2019年7月15日的本息、罚息合计94,477.66元，2019年7月16日之后的利息和逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定标准，计算至实际清偿之日止； 二、被告唐新星在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费4,723元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费2,280元，因适用简易程序减半收取1,140元，由被告唐新星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月三日 法官 助理  黄 路 代理书记员  龙妙红
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1836号 申请执行人朱玉瑞，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人郑丽华（系原告朱玉瑞之妻），住福建省仙游县。 被执行人林建国，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人朱玉瑞与被执行人林建国劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5555号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人劳务报酬款21000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5555号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一年××月××日 书记员  林文辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6162号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄市桥**康乐街**新天商务中心，统一社会信用代码：9113010070071491X0。 主要负责人：吴丽欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。 被告：邓乾维，男，1980年5月4日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被告：张兰，女，1984年3月11日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行（以下简称光大银行康乐街支行）与被告邓乾维、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行康乐街支行的委托诉讼代理人周颖、刘晶彩，被告邓乾维、张兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行康乐街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓乾维、张兰共同偿还原告贷款本金401,509.03元及利息（含罚息及复利，截止2019年2月25日的利息、罚息、复利为18,607.2元，此后的利息按合同约定利率付至实际履行完毕之日止）；2、判令原告有权对被告邓乾维、张兰名下抵押物行使优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年3月29日，原告与被告邓乾维签订二手房按揭贷款类《个人贷款合同》，合同约定，贷款金额为50万元，贷款期限360个月，自2013年3月29日起至2043年3月29日止，首期执行贷款年利率6.55%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率基础上上浮30%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告邓乾维的配偶张兰对本贷款知晓，并同意与其共同承担还款义务。被告邓乾维以其与被告张兰共有的位于石家庄市新华区的房产（石房权证新字第××、33××55号）抵押给原告，以担保本合同项下贷款本息和其他应付款项，并依法办理了抵押登记。2013年3月29日，原告依约发放了上述贷款，但被告邓乾维、张兰未按合同约定履行还款义务。根据《个人贷款合同》，原告有权宣告全部贷款立即到期，并要求被告邓乾维立即偿还拖欠的本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并要求抵押人按照合同约定承担担保责任。 被告邓乾维辩称：对原告起诉的事实及尚欠借款本息情况没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议，现在希望能把房子出售后偿还借款本息。 被告张兰辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求都没有异议，房子可以自行处理，也可以法院处理，只是要求对处理完房子的剩余款项平等分割。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告邓乾维、张兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行借款本金401,509.03元及利息（含罚息、复利，其中2019年2月25日前的利息为18,607.2元；自2019年2月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定利率计付）； 二、如被告邓乾维、张兰不履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行有权以被告邓乾维、张兰名下位于石家庄市新华区的房产（房产证号为：石房权证新字第××、33××55号）折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,801元（已减半收取），保全费2,621元，合计6,422元，由被告邓乾维、张兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年九月二十四日 代书记员  黄云飞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18091号原告：贾海燕，女，汉族，1973年10月5日出生，住呼和浩特市新城区被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告贾海燕与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾海燕撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。  审 判 员   胡  立  兵 二〇一九 年 九 月十九日      书  记  员    王      普 打印：相丽华      校对：王  普    2019年  月  日送达 1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5477号原告：戚陈程，男，1993年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被告：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告戚陈程与被告曾少安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告戚陈程到庭参加诉讼，被告曾少安本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。戚陈程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金127900元。2、请求判令被告支付借款利息27200.06元（按月利率2%,自2018年9月6日起计算至2019年7月24日，此后利息计算至实际还款之）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系；被告曾少安因资金周转之需，于2018年9月6日向原告戚陈程借款127900元，原告于当日通过他人支付宝账户向被告转款127900元；双方约定，月利率2%，还款期限为2018年9月26日前；借款到期后，原告多次催要，被告拖延不付。曾少安未作答辩。戚陈程围绕诉讼请求和事实主张，依法提供下列证据：1、原、被告居民身份证复印件各1份，证明当事人民事诉讼主体适格；2、借条、收条各1份，载明：金额127900元，月利率2%还款期限2018年9月26日，证明原被告之间形成127900元借款的民间借贷法律关系；3、支付宝截图1份，证明原告履行了向被告转款127900元的出借义务。本院依法向被告曾少安送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。本案审理过程中，被告曾少安之妻何晶晶申请以被告委托诉讼代理人身份参加诉讼，承诺庭审后补办委托代理手续；何晶晶对曾少安向戚陈程出具借条和收条，借款127900元用于资金周转的事实不持异议；因未提交授权委托书，本院对何晶晶的委托诉讼代理人地位不予确认，其法庭陈述可认定为证人证言。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，且与被告之妻何晶晶的证言相互印证，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告曾少安欠原告戚陈程借款127900元逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任；双方约定的2%月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定；本院对原告戚陈程要求被告曾少安偿还借款127900元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持，利息从借条出具之日计算至借款实际偿还之日；被告曾少安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾少安欠原告戚陈程借款127900元，利息27114.8元（以127900元为基数，按照月利率2%，从2018年9月6日计算至2019年7月24日，此后利息按相同利率标准，计算至本金清偿之日，与本金同时支付，），合计155014.8元，定于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，因适用简易程序减半收取1701元，由曾少安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一九年九月五日书记员  赵 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4333号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：黄泳杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西桂平市。 第三人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**一社会信用代码：9145010374208838XJ。 代表人：黄柳。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月4日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费8915元（该款原告已预交），减半收取4457.5元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初654号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：寒亭区东方好莱坞音乐广场，经营地址山东省潍坊市寒亭区益新街****楼。 经营者：伊晋辉。 被告：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寒亭区东方好莱坞音乐广场、被告伊晋辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杜艳军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5151号原告：曹某1，女，1944年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：童某1，男，1963年9月22日出生，汉族，现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：童某2，女，1967年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童某3，女，1969年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹某1诉被告童某1、童某2、童某3分家析产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托代理人时爱萍，被告童某1及其委托代理人王建芹，被告童某2、童某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法对位于扬州市江都区仙女镇建乐村巨乐组26号房产拆迁安置补偿款2542148元进行分割；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及其配偶系扬州市江都区仙女镇建乐村巨乐组26号房产的所有权人，该房屋拆迁之前原告的配偶已经去世，原告及其配偶共生育一子二女即本案三被告。现房屋已经拆迁且拆迁款已经可以领取，但因原、被告对拆迁款的分配份额未达成一致意见，故诉至法院由法院依法判决。被告童某1辩称：诉争房屋系童某1与原告曹某1及父亲童十厂共同所有。1998年翻建以及后来的修补中主要由童某1出资，不能视为是曹某1与童十厂两人共有。另父亲童十厂生病以及治疗过程中，作为儿子的童某1尽了全部赡养义务，费用均由童某1所出，所以在对其父亲的遗产份额进行分配时应予多分。综上，请求法院依法分割原告所述的拆迁补偿款。被告童某2、童某3辩称：对诉争房屋也有出资、还债和付出，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：原告曹某1与童十厂（已去世）系夫妻关系，二人婚后生育一子两女，分别为被告童某1、童某2、童某3。讼争房屋始建于1969年，后于1983年翻建成七架梁加走廊，原告曹某1陈述三被告均有不等数额出资。1998年上述房屋又翻建成二层楼房加平顶厢房，原、被告均陈述对翻建房屋有不同数额出资，后在拆迁前又对房屋添置了院墙、厕所等附属设施。其中在第二次翻建过程中被告童某1给予了部分资金或物资支持。2018年9月28日，原被告四人与拆迁方签订了房屋征收（拆迁）补偿费申领凭证，确认诉争房屋拆迁补偿款总计为2542148元。另查明，原告曹某1配偶童十厂去世时未留遗嘱，去世前与原告曹某1在讼争房屋居住。被告童某1履行了较多的赡养义务。以上事实有原、被告提供的证据及陈述佐证，本院予以确认。本院认为：本起案件是一起家事纠纷，原、被告要求对位于扬州市江都区仙女镇建乐村巨乐组26号房产的拆迁安置补偿款2542148元进行分割，涉及分家析产和继承法律关系。家事纠纷具有鲜明的伦理性、情感性、私密性，矛盾化解、利益平衡和情感修复是关键。首先要确定原、被告对诉争房屋所有权的份额情况。诉争房屋建设时间已经久远，经过两次翻建并逐步有所添置。因系家庭成员之间共同出资、出力建设，在建设过程中不可能对出资的情况进行书面约定或建成后对房屋所有权共有份额进行明确约定。在房屋拆迁后再对房屋所有权情况进行精准分割几无可能。庭审中，原告曹某1陈述第一次翻建和第二次翻建过程中被告童某2、童某3都有少量出资。被告童某1亦陈述其在两次翻建过程中均出资较多，童某1的陈述有证人曹某2的证言佐证。曹某2作为原告弟弟以及被告舅舅，其证言具有较高的公正性和可信度，根据以上情节可以对房屋所有权份额情况进行概括性确定。结合房屋建设（翻建）时间、家庭成员关系状况、公序习俗、证人证言，以及平衡各方利益等多重因素，本院酌定诉争房屋的所有权份额为：曹某132%、童十厂32%、童某128%、童某24%、童某34%，即曹某1813487.36元、童十厂813487.36元、童某1711801.44元、童某2101685.92元、童某3101685.92元。其次要对童十厂的遗产份额进行分割。本案中，童十厂去世时未立遗嘱，按照继承法规定其遗产应当由继承人法定继承，曹某1、童某1、童某2、童某3均为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本院综合考虑童十厂生前的扶养情况实际，从平衡原、被告各方利益角度出发，酌定原、被告对童十厂的继承份额分别为：曹某125%、童某127%、童某224%、童某324%，即曹某1继承份额203371.84元、童某1继承份额219641.58元、童某2继承份额195236.97元、童某3继承份额195236.97元。综上，原告曹某1分得扬州市江都区仙女镇建乐村巨乐组26号房产拆迁安置补偿款1016859.2元，童某1分得931443.02元，童某2分得296922.89元，童某3分得296922.89元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：扬州市江都区仙女镇建乐村巨乐组26号房产拆迁安置补偿款2542148元中的1016859.2元归原告曹某1所有，931443.02元归童某1所有，296922.89元归童某2所有，296922.89元归童某3所有。本案受理费减半收取为13568元，由原告曹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年九月三日书记员  田 悦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16121号 原告：赵建信，男，1976年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王铁钧，男，1984年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵建信与被告王铁钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵建信到庭参加诉讼，被告王铁钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建信向本院起诉要求：判令被告王铁钧归还借款14600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月起，被告王铁钧先后多次向原告借款共计16600元，后归还2000元，尚欠14600元未还。原告多次催讨未果，现诉至法院，望判如所请。 被告王铁钧未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告赵建信围绕诉请向本院提微信聊天记录等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告王铁钧未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请相一致。 本院认为，原告赵建信与被告王铁钧之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院认定有效。被告王铁钧尚欠向原告赵建信借款14600元，事实清楚、证据确凿，其理应承担偿还借款的民事责任。对于原告赵建信之诉请，本院依法予以支持。被告王铁钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告王铁钧应归还原告赵建信借款14600元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告王铁钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵为龙（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1762号申请执行人李佚，男，1992年7月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州天泰康科技发展有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****F型。法定代表人曾小建。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初110号民事判决书，立案受理李佚申请执行贵州天泰康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为507207元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年4月17日至2019年9月19日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息，现暂无执行条件。2019年9月18日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年9月19日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州天泰康科技发展有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州天泰康科技发展有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李佚进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2018)黔0103民初110号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月三十日书记员 杨 曼
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1424号原告：欧阳丽华，女，汉族，1976年4月20日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：杨秀珍，女，汉族，1963年10月3日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：刘洋，江西仁天律师事务所律师。原告欧阳丽华诉被告杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳丽华的委托诉讼代理人邱红萍、被告杨秀珍的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元及所欠利息9万元，两项共计14万元，借款5万元逾期利息按月息5‰计算至本金归还为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息的起算时间为向法院起诉之日起。事实和理由：2014年7月1日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，被告向原告出具了借条一张，并约定利息按每月1.5%计算。2019年6月23日原告要求被告归还借款本息时，被告仅归还部分本金15万元，仍欠本金5万元，欠利息9万元，原借条被告收回，另给原告出具新的借条一张，后原告要被告归还该借款时未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼。被告杨秀珍辩称，被告对欠原告借款本金5万元的事实没有异议，但对原告要求被告归还欠的利息9万元有异议，逾期利息应从判决生效之日起计算。本院查明：2014年7月1日，被告杨秀珍以做生意需资金周转为由向原告欧阳丽华借款20万元。借款后，被告于2019年1月31日归还原告借款本金10万元，于2019年6月23日归还原告借款本金5万元。2019年6月23日原、被告双方对所欠借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金5万元和借款后的利息9万元，被告重新出具一张借条给原告，借条内容载明：“今借到欧阳丽华人民币伍万元正，此据经借人：杨秀珍欠到利息玖万元”。出具此借条后，被告未归还原告借款。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息，借条，被告提交了银行流水等证据，结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀珍以做生意需资金周转为由向原告欧阳丽华借款20万元，有原、被告双方的认可，双方民间借贷关系合法有效。借款后，被告归还原告借款本金15万元，仍有借款本金5万元未归还，因被告出具的5万元借条上未对借款期限和5万元借款是否计算利息作出约定，根据法律规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款和支付逾期利息，故对原告要求被告归还借款5万元和从起诉之日起按月利率5‰计算逾期利息至款清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的被告欠原告借款利息9万元是否应给付的问题。被告辩称在借款20万元时双方未约定利息，故不应该支付利息，同时辩称被告出具的借条中载明的“欠到利息玖万元”是指欠5万元借款以后的利息。本院认为，被告杨秀珍于2019年6月23日出具的新借条是对2014年7月1日向原告借款20万元、后还款15万元和仍有5万元借款未还这一事实的确认，借条中载明的“欠到利息玖万元”的内容从字面上和逻辑上可以看出是被告对出具新借条之前所欠原告借款利息的确认，而非被告辩称的内容，且原告陈述利息9万元是从2014年7月1日至2019年6月23日共计60个月以本金20万元为基数以月利率15‰计算得出18万元后再达成减半计算的结果，该借款利率未违反法律规定，故被告杨秀珍应对其确认的结果承担责任，原告主张被告尚欠其借款利息9万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，对原告欧阳丽华要求被告杨秀珍归还借款本金5万元及逾期利息和所欠利息9万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨秀珍应于本判决生效后十五日内偿还原告欧阳丽华借款本金50000元和逾期利息（逾期利息以50000元为本金按月利率5‰从2019年7月31日起计算至款清之日止）；二、被告杨秀珍应于本判决生效后十五日内支付原告欧阳丽华借款利息90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告杨秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  夏 涛二〇一九年九月二十三日代理书记员  曾军寿
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2182号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所专职律师。 被告：邓元富，男，1966年4月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告邓元富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告邓元富经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金8944.97元、利息10421.46元、滞纳金649.75元，合计人民币20016.18元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：被告于2013年1月23日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××58），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2013年11月16日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支信用卡本金8944.97元、利息10421.46元、滞纳金649.75元，合计人民币20016.18元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告邓元富未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告邓元富向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告邓元富发放了一张卡号为43×××58的中国建设银行龙卡信用卡，被告邓元富使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元。该卡申领成功后，被告邓元富在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告邓元富尚透支信用卡本金8944.97元、利息10421.46元、滞纳金649.75元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓元富于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金8944.97元、滞纳金649.75元、利息10421.46元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告邓元富负担150元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月十九日 代书记员 胡汝晴
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7917号 原告：王文豹，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：叶全富，绍兴市上虞区君道法律服务所法律服务工作者。 被告：郑红江，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被告：李建丰，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，浙江省衢州市龙游县太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。 负责人：黄建昌。 委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司员工。 本院在审理原告原告王文豹与被告郑红江、李建丰、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告郑红江的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王文豹撤回对被告郑红江的起诉。 审判员  何鲁峰 二〇一九年九月十八日 书记员  俞聪聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6584号上诉人（原审原告）：殷永全，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路**，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初11521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月25日，上诉人殷永全与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司就本案达成和解；上诉人殷永全并于当日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，殷永全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人殷永全撤回上诉。二审案件受理费10.00元，由上诉人殷永全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年九月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2429号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理田旭诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日