重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11809号原告：刘清文，男，1964年11月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区中梁镇。委托代理人：廖成学，重庆市施家梁法律服务所法律工作者。被告：袁涛，男，1977年1月5日生，汉族，住四川省崇州市恺泉镇。被告：国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码9150000057344434B。负责人：张炳海，副总经理。委托代理人：黎锟，男，1988年6月30日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆通海药业有限公司，住所地重庆市南岸花园村街道花园五村8栋4楼，统一社会信用代码91500108747453112L。法定代表人：陈晋，董事长。委托代理人：朱建辉，男，1989年5月2日生，汉族，住重庆市奉节县草堂镇。原告刘清文诉被告袁涛、国任财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称国任财保重庆分司）、重庆通海药业有限公司（以下简称通海药业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘清文及其委托代理人廖成学、被告袁涛、被告国任财保重庆分司的委托代理人黎锟、被告通海药业公司的委托代理人朱建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清文诉称：2018年8月3日，被告袁涛驾驶车牌号为渝DL50XX号小型客车从花园路往金山支路方向行驶，行驶至金山支路川仪路段转弯时与正常行驶的原告刘清文驾驶的渝BH8298号普通摩托车发生接触，造成刘清文受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由袁涛承担全部责任。原告经住院治疗后，现经鉴定构成十级伤残。经查，袁涛系通海药业公司的员工，事发时驾驶车辆系通海公司所有，该车在国任财保重庆分司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院医疗费39300元、门诊医疗费825元、护理费4400元、住院伙食补助费1320元、误工费30000元、残疾赔偿金69778元、续医费12000元、交通费2000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元；该款由被告国任财保重庆分司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告袁涛和通海药业公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告袁涛辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。对超出保险公司赔偿范围外的损失，被告袁涛愿意与通海药业公司承担连带赔偿责任。事故发生后，已经为原告垫付了部分费用，要求在本案一并处理。被告通海药业公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。袁涛系通海药业公司员工，事发时系履行职务行为，但本次事故的发生是袁涛在驾驶过程中违反交通规则造成的，应由其自行承担赔偿责任，通海药业公司不承担责任。被告国任财保重庆分司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，渝DL50XX号小型客车在我司投保了交强险和20万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，在审核车辆和驾驶员相关行驶资格后，保险公司同意在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，原告的医疗费中超出交强险外的费用应扣除非医保用药部分由侵权人自行承担。经审理查明：2018年8月3日，被告袁涛驾驶渝DL50XX号小型客车从花园路往金山支路方向行驶，行驶至金山支路川仪路段转弯时与正常行驶的原告刘清文驾驶的渝BH82XX号普通摩托车发生接触，造成刘清文受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由袁涛承担全部责任，刘清文无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院救治，住院22天后出院，出院诊断为：1.左胫骨上段骨折；2.左胫骨平台骨折术后；3.继发性血小板增多症。出院医嘱包括“出院后1月、2月、3月、6月、12月回我院复查左胫骨骨折恢复情况及院外定期换药；出院带药”等内容。本案审理过程中，经原告申请，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、误工时限进行评定。该所于2019年7月1日出具《鉴定意见》，结论是：刘清文左膝关节功能部分丧失，伤残程度为十级，本次外伤为残疾后果的共同因素；后期医疗费约为人民币12000元；误工时限为180日。在《鉴定意见》的分析说明中载明：1.刘清文左胫骨上段骨折系本次外伤直接作用造成，同时刘清文在2017年9月12日跌伤左小腿造成左侧胫骨平台粉碎性骨折，骨折累及胫骨平台关节面，系自身陈旧性损失。该陈旧性损伤单独存在足以导致左膝关节功能障碍，本次外伤造成的左胫骨上段骨折，因这段部位靠近左膝关节，且内固定术后长期制动，损伤因素单独存在也可以导致左膝关节功能障碍，在刘清文目前左膝关节功能部分丧失的损害后果中，不能区分两者因素在损害后果中作用的大小，按照《人体损伤致残程度分级》总则4.3的要求，本次外伤系左膝关节功能障碍损害后果的共同因素。2.刘清文经左胫骨骨折切开复位内固定术治疗，目前影响学检查发现内固定器在位，需择期进行内固定器取出术，后期医疗费约为人民12000元。此次鉴定，原告支付鉴定费2200元。另查明，渝DL50XX号小型客车登记车主为被告通海药业公司，实际车主为被告袁涛，同时袁涛为通海药业公司员工，事发时袁涛系履行职务行为过程中。该车在被告国任财保重庆分司投保了交强险和20万的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，原告产生住院医疗费70245.79元，门诊医疗费760.89元，共计71006.68元，其中原告自行支付40060.89元，被告袁涛垫付30945.79元。同时，被告袁涛为原告垫付了住院22天的护理费和其中20天的伙食费808元、购买残疾辅助器具费2800元、购买下肢垫等生活物品费53元。庭审中，原、被告均同意被告垫付费用在本案一并处理，并同意原告的医疗费中超出交强险外部分非医保扣除比例为20%。原告主张的损失有：1、住院医疗费70245.79元、门诊医疗费825元。提交住院病历、医疗费发票等。三被告对证据真实性无异议。2、护理费4400元（200元/天×22天）。提交住院病历、护理费收条。被告袁涛、通海药业公司对此无异议，该款由袁涛垫付；被告国任财保重庆分司对袁涛垫付护理费的真实性无异议，但认为护理费标准过高。3、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）。被告国任财保重庆分司认可住院伙食补助费按50元/天计算。4、误工费30000元（5000元/月×6个月）。提交2015年9月29日与金堰社区团园堡自主物业管委会签订的《团园堡规范摊区经营承诺书》、重庆市南岸区花园路街道金堰社区居委会出具的《证明》、《团园堡规范摊区管理制度》，拟证明原告2015年后租赁金堰社区团园堡摊位从事猪肉销售，收入不止5000元/月，现酌情按照5000元/月主张，误工时限是根据鉴定意见。被告国任财保重庆分司对该笔费用不予认可。5、伤残赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）。提交鉴定意见、房产证复印件，拟证明原告虽系农村户籍，但2010年已在城镇买房，实际居住在城镇并从事猪肉销售。三被告对原告按照城镇标准计算该笔费用无异议，被告国任财保重庆分司认为原告事发前有陈旧性损失且与本次事故构成共同因素，因此保险公司对该笔费用至承担50%的赔偿责任。6、续医费12000元。根据鉴定意见。被告国任财保重庆分司认为原告事发前有陈旧性损失且与本次事故构成共同因素，因此保险公司对该笔费用至承担50%的赔偿责任。7、交通费2000元。酌情主张。被告国任财保重庆分司认为无证据，故不予认可。8、鉴定费2200元。提交鉴定费发票。被告国任财保重庆分司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；被告袁涛、通海药业公司认可该费用由侵权人自行承担。9、精神损害抚慰金5000元。酌情主张。10、残疾辅助器具费2800元。提交购买发票一张。被告对此无异议。11、购买肢垫等生活用具费53元。被告对此无异议。上述事实，有交通事故责任书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、房产证复印件、证明、《团园堡规范摊区经营承诺书》、行驶证、驾驶证等证据以及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，此次交通事故由被告袁涛承担全部责任，原告刘清文无责任，原、被告对此均无异议，本院对交警部门事故认定书中认定的责任划分予以采信。被告袁涛事发时驾驶的渝DL5035号小型客车在被告国任财保重庆分司投保了交强险和20万元的商业三者险，该公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。袁涛系通海药业公司员工，事发时亦是履行职务行为，通海药业公司应当对原告的损失超出保险赔偿外的部分承担赔偿责任。袁涛在本次事故中承担全部责任，本身具有重大过错，并自愿与被告通海药业公司承担连带责任，本院对此予以确认。对原告的损失，本院确认如下：1、住院医疗费70245.79元、门诊医疗费825元。根据原、被告举示的医疗费发票，本院对其中住院医疗费70245.79元予以支持，对门诊医疗费支持为760.89元，合计医疗费为71006.68元；2、护理费4400元（200元/天×22天）。原、被告均认可被告袁涛为原告支付了住院期间的护理费，但仅从袁涛举示的收条不能证明其实际支付的护理费金额，因此，对护理费标准，本院酌情按照120元/天予以支持，计为2640元（120元/天×22天），对超出部分不予支持，由袁涛自行承担；3、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）。根据当前相关标准，本院对该笔费用予以支持；4、误工费30000元（5000元/月×6个月）。根据鉴定意见，原告的误工时限为180日，该时间短于事发至定残前一日，故本院对原告主张误工期限为6个月予以支持。根据原告举示的与金堰社区团园堡自主物业管委会签订的《团园堡规范摊区经营承诺书》等证明，在无证据证明原告的实际收入，本院对误工费标准酌情按照上一年度重庆市批发零售业的行业标准46490元/年予以支持，合计该项费用计为23245元（46490元/年÷2）；5、伤残赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）。原告举示的证据能够证明其实际在城镇居住并有合法收入的事实，被告对此亦未异议，根据鉴定意见，本院对原告主张的该笔费用予以支持。被告国任财保重庆分司辩称原告患有旧疾，故仅承担50%的赔偿责任，对此，鉴定意见明确说明“此次外伤造成的左胫骨上段骨折，因这段部位靠近左膝关节，且内固定术后长期制动，损伤因素单独存在也可以导致左膝关节功能障碍，在刘清文目前左膝关节功能部分丧失的损害后果中，不能区分两者因素在损害后果中作用的大小，本次外伤系左膝关节功能障碍损害后果的共同因素”，可见本次事故与原告的伤残后果具有直接因果关系，且单独也可以导致原告膝关节功能障碍，被告应当对此次伤残后果承担全部赔偿责任，被告的辩称理由本院不予采信；6、续医费12000元。原告因此次事故经左胫骨骨折切开复位内固定术治疗，根据鉴定意见，其续医费的产生是因为需择期进行内固定器取出术，与原告的旧疾没有关联性，因此，本院对该笔费用予以支持；7、交通费2000元。根据原告的伤情的治疗情况，本院酌情支持1000元；8、鉴定费2200元。根据原告举示的鉴定意见和鉴定费发票，本院对该笔费用予以支持；9、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级，本院酌情支持4000元；10、残疾辅助器具费2800元。原告因此次事故造成左下肢胫骨骨折，其购买下肢膝部屈曲可调护具符合其伤情需要，本院对此予以支持；11、购买肢垫等生活用具费53元。本院对此予以支持，理由同上。综上，原告的损失共计190042.68元（其中医疗费项下84326.68元），该款由被告国任财保重庆分司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残项下赔偿103516元，在商业三者险限额内赔偿62125.34元，由被告通海药业公司承担14401.34元（其中鉴定费2200元、非医保部分的医疗费12201.34元），被告袁涛与通海药业公司承担连带赔偿责任（在本院支持的损失中，袁涛已经垫付37246.79元，超额垫付22845.45元）。综上，被告国任财保重庆分司在保险限额内赔偿原告各项损失共计175641.34元（该款支付原告152795.89元，支付被告袁涛22845.45元）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘清文因本次事故产生的各项损失共计175641.34元（该款支付原告152795.89元，支付被告袁涛22845.45元）二、被告重庆通海药业有限公司和被告袁涛连带赔偿原告刘清文因本次事故产生的医疗费、鉴定费共计14401.34元（已支付）；三、驳回原告刘清文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元由被告袁涛和重庆通海药业有限公司负担（该款原告已预交300元，二被告于本判决生效后十日内支付原告300元，直付本院1750元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年九月二日书记员 张莹莹