浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2196号 原告：沈建新，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：钱婉珠，女，1956年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被告：姚建华，男，1956年1月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 第三人：吴建琴，女，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈新芳、陈红，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 原告沈建新、钱婉珠与被告姚建华所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。在审理过程中，吴建琴以系被告姚建华的妻子，本案争议的房屋系夫妻共同财产，本案的处理结果与其有利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院审查后予以准许。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈建新、钱婉珠以及两原告的共同委托诉讼代理人姚李吉，被告姚建华、第三人吴建琴的委托诉讼代理人沈新芳、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建新、钱婉珠向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下南浔区便民路130号2幢3单元406室为两原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年1月25日，两原告与被告达成南浔区便民路130号2幢3单元406室（原址：便民路轴承宿舍2-406室，以下简称案涉房屋）房屋买卖合意，价款人民币52800元（以下币种相同）整，后被告于当年5月3口出具全款收条，并交付房产证等完成了房屋交付事宜。自1997年至2007年11月，两原告一直居住于此房屋，户籍亦落于此；2007年11月起，两原告将此房屋出租至今；该房屋之占有、使用、收益之权利连续不间断地由两原告享有。2017年经女儿提醒，两原告发现该房屋未作产权变更登记，遂与被告取得联系，并一同前往湖州市南浔区地名管理委员会办公室办理地名变更，随后完成变更产权登记手续；后因被告认为程序繁琐，不予配合，至今未果。两原告认为，原、被告间房屋买卖真实、合法、有效，且两原告具备对该房屋的物权，仅因被告拒不履行房屋产权变更手续，侵害两原告物权之权利，为此，诉至本院。 被告姚建华辩称：对于起诉状中陈述的事实和理由基本予以认可。当初卖房子的时候，被告的妻子即第三人并不同意，当时被告下岗了，资金紧张，也打算做点小生意，本人是想将案涉房屋卖给原告的，因为第三人不同意，所以签买房约议的时候，卖方只有被告一个人签字，买方也是原告沈建新一人签字，还有一个双方都认识的中间人也签了字。卖房子的时候被告跟第三人说原告的女儿要来南浔读书，为了方便点要两人的房子，第三人表示不同意，被告就说那再说了，因此第三人一直没在买房约议上签字，事情一直拖着，时间久了，事情也就算是过去了。2017年的时候，原告沈建新联系了被告，要求办理案涉房屋的土地证等、让被告协助其将案涉房屋过户至两原告名下。被告和原告沈建新约在南浔见面，两人去了地名办等相关部门，办房产过户的工作人员告诉被告，必须要被告和第三人一起来办理过户，另外被告和第三人的结婚证中第三人的名字错误，需要更正之后才能办理。旧事重提，第三人还是不同意，所以过户的事情就又拖着了。2018年接近年底的时候，原告沈建新再次联系了被告，告诉他，结婚证姓名错误好像问题不大，应该可以办，还提出要被告带张银行卡，办理房产过户需要缴纳税费，被告觉得当初房子就卖了几万元，现在过户要按照房屋市值承担1%的过户费用没有道理，所以拒绝了。此后，被告和原告沈建新在中级人民法院的门口碰巧遇见了，原告沈建新表示案涉房产的过户费用如果被告不愿意承担，那么自己来承担，希望被告能协助过户，但被告觉得这过户费用不该由自己承担，不是这个道理，没有同意。2019年5月，被告接到了法院的电话，说原告已经起诉。如果是协商此事、双方好好谈的话，被告还能劝说第三人答应，但原告直接起诉的行为，让被告觉得自己是触犯了法律，不能接受。被告认为，卖房子的时候没有得到第三人的同意，房屋买卖合同没有合法成立。 第三人吴建琴辩称：首先，案涉房屋是被告、第三人的夫妻共同财产，被告将案涉房屋出卖给原告的时候，第三人并不知情，知道签订买房约议后，也没有同意，被告一直说要去解决此事，后来被告、第三人也搬离了案涉房屋，所以真的是不知道卖房子这件事情；第二，即使买房约议有效，保护的时间为二十年，原告应该在这二十年内去实现权利，作为不动产的产权是依法登记才成立的；第三，原告诉称案涉房屋应为两原告所有不能成立，因为现在买房约议是属于效力待定的情况。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明：两原告于1980年2月8日登记结婚，被告与第三人于1981年12月26日登记结婚。1997年1月25日，被告姚建华与原告沈建新签订《买房约议》一份，约定：被告姚建华将其所有的私人住房（轴承厂宿舍2幢406室，建筑面积58平方米，按现有装修程度及房内家具）卖给原告沈建新，价款52800元，被告姚建华提供房卡、收款收据以及私人住房凭证。今后如果轴承厂房价变动，一切由被告姚建华负责。被告姚建华保证在1997年4月底前搬出，原告沈建新先付定金5000元，待交付房子时，原告沈建新一次性付清其余房款，定金付后，谁变更由谁支付5000元。此约议在1997年1月26日起生效。原告沈建新、被告姚建华以及中保人在该协议上签名。1997年5月3日，被告姚建华向原告沈建新交付房屋权证并出具收条一份，载明“今收到沈建新购房款伍万贰仟捌佰元正（包括定金伍仟元），收款日期1997年5月3日。此后，两原告搬入案涉房屋。2017年，被告姚建华答应原告沈建新办理案涉房屋的过户手续，因需要第三人协助以及过户费用产生争议而未能完成。另查明：1994年2月28日湖州市房产管理所出具的房屋所有权证载明的案涉房屋的所有权人为被告；南浔镇便民路轴承厂宿舍2幢406室现地址名称为南浔镇便民路130号2幢3单元406室。以上事实由两原告提交的买房约议、房屋所有权证、证明以及原、被告、第三人的当庭陈述予以证明。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告沈建新与被告姚建华于1997年1月25日签订的《买房约议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。至于被告、第三人抗辩称的：第一，案涉房屋系夫妻共同财产，出卖房屋时并未取得第三人吴建琴的同意，应属不合法的意见。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对该抗辩意见，不予采信。第二，两原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见。因本案实为物权请求权纠纷，不属于债权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故该抗辩意见亦不予采信。第三，第三人一直不同意出售案涉房产，而且不动产权依法登记才成立，现案涉房产仍登记于被告名下，因此两原告不能取得案涉房屋的所有权的意见。首先，被告、第三人系夫妻关系，原告有理由相信被告具有家事代理权，能够代表第三人签订买房约议；其次，被告陈述大概在2001年的时候告诉了第三人卖房的事情，在那之后的十多年里第三人未向两原告提出异议或者主张权利，第三人默认了作为其丈夫的被告将案涉房屋卖给两原告的事情，故对该抗辩意见，仍不予采信。本案中，原告沈建新与被告姚建华签订买房约议后，原告沈建新按约定支付房款52800元，该价格符合当时的市场行情，被告姚建华收款后与第三人搬离案涉房屋并交付给两原告。案涉房屋由原告沈建新、钱婉珠自1997年5月起占有、使用至今，已经长达二十多年，两原告的户籍亦在此。现两原告诉请确认案涉房屋为两原告所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 确认坐落于湖州市南浔区南浔镇便民路130号2幢3单元406室（原地名为湖州市南浔区南浔镇便民路轴承厂宿舍2幢406室）的房屋属原告沈建新、钱婉珠所有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姚建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐曼曼