wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初337号原告：杨子良，男，1980年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢向前，北京市新元律师事务所律师。被告：孙熠，男，1982年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨子良与被告孙熠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子良的委托诉讼代理人谢向前到庭参加了诉讼，被告孙熠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补偿款578500元；2.被告支付原告自2016年1月26日起支付付清之日止的利息，以未付补偿款为基数，按月息1%计算（截至2018年10月18日，利息为192888元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月25日，原被告签署了《投资合作协议书》，根据协议，原告将其投资的北京齐烁尚游网络科技有限公司（以下简称齐烁公司）交由被告投资的北京京腾互动科技发展有限公司（以下简称京腾公司）运营，京腾公司负责为齐烁公司负责融资。原被告双方于2011年11月6日签署的《投资合作协议书补充协议》第三条、第六条约定，如果被告未能在2011年12月31日前融资到位，需向原告支付补偿款50万元，并按1%月息支付利息。因融资失败，原被告双方于2013年10月21日签署了《投资合作协议补充协议》补充协议，双方明确被告应于2014年5月5日前向原告支付补偿款50万元及利息7.5万元。因被告未如约支付上述款项，双方于2015年11月6日签署了《投资合作协议书第三次补充协议》，第一条明确截至2015年11月6日，被告应支付补偿款678500元。第二条、第三条明确如果被告未在2016年1月25日前支付补偿款，则应以未付补偿款为基数，按月息1%计算，向原告支付利息。除被告于2016年2月14日清偿原告10万元外，未履行上述合同其他义务。被告除支付补偿款外，还应支付利息。被告孙熠经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月25日，京腾公司（甲方）与齐烁公司（乙方）、杨子良（丙方）、李远鹏（丁方）、孙熠（戊方）签订《投资合作协议书》，约定：甲方、乙方、丙方、丁方、戊方，就甲方向乙方投资并经营乙方公司，丙方、丁方转让股权并受让戊方持有的甲方公司股权，甲方引进风险投资者等事宜，达成如下协议。合同约定了甲方需向乙方融资金额、时间及相应的股权转让等内容。2011年1月4日，杨子良与孙熠即对齐烁公司的资产、财务账簿、证照、印鉴、文件等进行了交接。2011年11月6日，杨子良（甲方）与孙熠（乙方）签订《投资合作协议书补充协议》，约定：甲乙双方就2011年1月京腾公司、齐烁公司、杨子良、李远鹏、孙熠共同签署的投资合作协议书补充如下条款：第一条、甲方已作为原协议中李远鹏的全权代理人，外方另外签署授权委托书。第三条、如原协议中提到的第二次融资款在2011年12月31日前没有到达齐烁公司账户中，则乙方以个人名义补偿甲方及其代理人李远鹏共计人民币50万元整，交付日期为2012年3月31日之前，经双方协商，交付日期修改为2012年6月30日之前。…第六条、如乙方未能在第三条、第四条、第五条提到的交付日期前交付补偿款，则每月向甲方交付补偿款项的百分之二做为月利息。经双方协商，利息由每月百分之二修改为每月百分之一。2013年10月21日，杨子良（甲方）与孙熠（乙方）签订《投资合作协议书补充协议》补充协议，约定：第一条、齐烁公司已完成公司法人及股东变更事宜，现法人为孙熠，持股比例为孙熠持股百分之七十，杨子良持股百分之三十。第二条、投资合作协议书中提及的第二次融资未在2011年12月31日到达齐烁公司账户中，且乙方至本补充协议签订之日未按《投资合作协议书补充协议》约定以个人名义补偿甲方及其代理人人民币50万元整。第三条、按照《投资合作协议书补充协议》第六条约定的内容，截至2013年9月底共产生利息人民币75000元。第四条、乙方应于2014年5月5日之前，将补偿款50万元及第三条内的利息金额交付甲方。第五条、如乙方未能在第四条提及的交付日期前交付补偿款及利息，则需每月向甲方支付全部款项的百分之一作为月利息，直至全部款项交付甲方为止。2015年11月6日，杨子良（甲方）与孙熠（乙方）签订《投资合作协议书第三次补充协议》，约定：第一条、齐烁公司已被乙方自行注销。按约定，乙方需以个人名义补偿甲方及其代理人人民币678500元（已包含利息截至2015年11月）。第二条、乙方承诺：乙方将678500元补偿款按以下时间分期支付给甲方：2016年1月25日前，将第一部分补偿款30万元人民币交付甲方，并在足额支付第一部分补偿款之后，于每月25日前，支付甲方补偿款3万元，直至所有补偿款清偿完毕。补充：乙方1月25日第一部分补偿款最低不能低于20万元，并且在2016年12月31日之前清偿金额应满55万元。第三条、如乙方能够按照第二条约定时间按期按时足额支付甲方补偿款，甲方愿放弃从本协议签署日期至补充款清偿完毕之间产生的利息；如乙方未能按照第二条约定时间按期按时足额交付补偿款，则需支付甲方利息，利息按乙方未能按本协议约定的时间按期按时足额支付款项的1%每月计算，直至全部款项支付甲方为止。第四条补充：如乙方在2016年12月31日之前清偿金额满55万元，则甲方自愿放弃余下金额的清偿要求，否则此条作废。2016年2月14日，孙熠支付杨子良10万元，剩余款项未再支付。上述事实有当事人的当庭陈述及《投资合作协议书》、《投资合作协议书补充协议》、《投资合作协议书补充协议》补充协议、《投资合作协议书第三次补充协议》、交接清单、收条、授权委托书等证据在案佐证。本院认为，杨子良与孙熠签订的上述补充协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，双方均应全面履行各自义务。孙熠未按约定向杨子良支付补偿款及利息，应当承担违约责任。对于杨子良要求孙熠支付补偿款578500元的诉讼请求，该金额中包括截至2015年11月的利息，因该款扣除已付的10万元，故对杨子良的该项诉讼请求，本院予以支持。对于杨子良要求孙熠支付自2016年1月26日起的利息的诉讼请求，因578500元包含利息，故利息计算基数应为50万元，对于合理合法的部分，本院予以支持。被告孙熠经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙熠于本判决生效后七日内支付原告杨子良补偿款578500元；二、被告孙熠于本判决生效后七日内支付原告杨子良自2016年1月26日起至付清之日止的利息，以50万元为基数，按月息1%计算；三、驳回原告杨子良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9585元，由被告孙熠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  李新立人民陪审员  李宝英二〇一九年九月九日书 记 员  王 莹
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更781号 罪犯王奎新，男，1972年12月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 浙江省义乌市人民法院于2016年3月31日作出（2016）浙0782刑初601号刑事判决，以王奎新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。王奎新不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）浙07刑终463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月6日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月12日起至2019年12月12日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯王奎新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯王奎新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王奎新予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、裁定书、假释裁定书、结案登记表、执行通知书、假释证明书、罪犯王奎新在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯王奎新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王奎新予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹增福，男，1961年10月18日生，汉族，哈尔滨市香坊区城管运输服务一中心驾驶员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。法定代表人：姜永智，局长。委托诉讼代理人：魏然，哈尔滨市公安局道里分局法制科科员。委托诉讼代理人：郑金哲，哈尔滨市公安局道里分局共乐派出所民警。再审申请人邹增福因起诉哈尔滨市公安局道里分局不服行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹增福申请再审称，请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初206号行政裁定及哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（民安）行罚决字（2014）1826号行政处罚决定书。事实及理由：一、行政处罚决定书认定事实不清，询问笔录系伪造，抓获现场没有录像，程序违法。二、邹增福受到行政处罚后，被单位降职称、降薪、降低待遇，应当予以赔偿。三、本案没有超过诉讼时效，人民法院应当受理诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”哈尔滨市公安局道里分局于2014年10月22日作出哈里公（民安）行罚决字（2014）1826号行政处罚决定书，并于当日向邹增福送达。邹增福于2018年10月19日向哈尔滨市道里区人民法院提起行政诉讼，已超出上述法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回邹增福的起诉，符合法律规定。综上，邹增福的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹增福的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年九月五日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
吉林省辽源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉04刑更11号罪犯于秋利。辽源市西安区人民法院于2017年1月19日作出（2017）吉0403刑初9号刑事判决，以被告人于秋利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后已交付执行。东辽县司法局于2019年8月14日以（2019）吉东辽赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯于秋利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽源市人民检察院的意见。现已审理终结。东辽县司法局提出，罪犯于秋利在社区矫正期间，认罪悔改。系被判处三年以下有期徒刑，丧偶且有未成年子女确需其抚养的女性罪犯，符合特赦情形，依法建议对其予以特赦，并提供了刑事判决书等证据予以证实。本院经审理认为，东辽县司法局提供的证据足以证实罪犯于秋利符合特赦条件，应当对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于秋利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏业华审判员  邓 利审判员  张 闯二〇一九年九月四日书记员  刘禹杭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执775号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：阮某，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与阮某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初912号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金58580.35元、利息23691.08元、滞纳金13200.66元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费2786元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××**北京现代牌汽车1辆（查封期限两年），因未能实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执775号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1142号原告：黄飞芬，女。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。被告：冯润笑，女。原告黄飞芬与被告冯润笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年7月9日转为普通程序，并于2019年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄飞芬的委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼，被告冯润笑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及支付利息16240元（借期内利息为10240元，自2018年1月4日起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止，从2018年1月4日起以20000元为基数暂计至2019年4月4日止利息为6000元）；2、请求法院判令被告立即向原告支付因被告不履行还款义务所支出的律师费5000元（上述第一、二项本息合计为41240元）；3、请求法院判令本案所有诉讼费用由被告支付。事实与理由：原、被告为朋友关系。2016年初，被告以经济周转困难为由请求原告出借60000元。2016年1月4日，双方就借款事宜进行了书面约定借款本金为60000元，按月利率1.1%、管理费0.5%、服务费0.5%计算利息，借期为两年，如被告逾期未支付借款本息所产生的催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。当日，原告通过其名下账号为62×××01的工商银行账户向被告名下账号为62×××62的工商银行账户转账交付借款本金59400元，通过现金形式交付借款本金600元，被告当即出具了《借据》并出具《收据》确认收到原告交付的借款本金60000元。原、被告的借贷关系建立后，被告仅向原告偿还了借款本金40000元和支付了利息20000元。原告多次向被告催收借款本息，被告拒不未履行支付义务。原告据此起诉到庭。原告黄飞芬为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借据》原件1份；4、《中国工商银行电子回单》打印件1份；5、《收据》原件1份，证据2-5证明被告向原告借款，原告已把款项交付被告；6、《民事案件委托代理合同》、律师费发票原件各1份，证明原告花费的律师费的情况。被告冯润笑没有出庭应诉，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，被告于2016年1月4日向原告出具《借据》，写明被告借到原告60000元，按月利率1.1%、管理费0.5%、服务费0.5%计算，并承诺于2018年1月4日前还清借款并从借款日起分24期（每月一期）等额本息偿还借款。如逾期未付，则按照借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担原告的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），被告向原告出具《借据》后，原告向被告转账汇款59400元，同日，被告向原告出具《收据》称收到原告的借款60000元。原告确认被告出具《借据》后偿还了本金40000元和支付了利息20000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张其与被告存在借贷关系，有其举证提供的《借条》及转账证明等证据证实，并合理陈述借款的经过，双方的借贷关系成立并生效。被告未按照《借条》的约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告确认被告已偿还借款本金40000元，现请求被告偿还剩余借款20000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定借期内利率按照月利率2.1%计算，本院确定借期内即2016年1月4日至2018年1月4日的利率按照月利率2%计算，原告借期内的利息计算为280000元（60000元×24个月×2%），被告已支付的利息20000元应予扣减，被告仍应支付借期内的利息8000元（28000元-20000元）给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告约定逾期付款利息按照日千分之五计算过高，本院确定逾期利息从借款期限届满之次日即2018年1月5日起至本院确定的清偿之日止以20000元本金为基数按照年利率24%计算。关于律师费的计算问题，原告请求律师费5000元，原、被告在《借据》中约定因被告逾期付款，原告提起诉讼的，原告支付的诉讼费用和律师费由被告承担，原告现请求被告支付律师费5000元，并提供律师费发票原件予以证明，理据充分，本院予以支持。被告冯润笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯润笑应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元、律师费5000元及利息（2016年1月4日至2018年1月4日的利息为8000元，从2018年1月5日起至本院确定的清偿日止的利息以20000元本金为基数按照年利率24%计算）给原告黄飞芬；二、驳回原告黄飞芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（已由原告黄飞芬预交），由被告冯润笑负担。原告黄飞芬预交的案件受理费831元由本院予以退回，被告冯润笑应向本院补缴案件受理费831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  陆广明二〇一九年九月二十七日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4149号 上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码:9152050070966631XK。 法定代表人:卿宪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：152242015116169430。 委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：152052018110225252。 被上诉人（原审原告）：王松,男,汉族,1987年3月19日出生,贵州省毕节市。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人王松商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王松逾期提交办理位毕节市七星关区××路路瑞丰新城第9幢9层2号房屋转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款300180元为基数，按照每日万分之三标准，从2017年6月1日起计算至被告提交完毕办理涉案房屋转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告王松的其他诉讼请求。案件受理费人民币2502元，由原告王松负担360元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担2142元。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、关于被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金问题，被上诉人的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。双方签订的《购置瑞丰新城8号楼房屋补充协议》约定逾期交房的违约金于交房时一次性支付，上诉人于2015年10月10日向被上诉人交房，时间于2017年12月31日已经届满。《关于瑞丰新城八、九号楼延期交房违约金的说明》不能证明被上诉人于2017年7月24日向上诉人主张过逾期交房违约金，且该说明并非承诺支付违约金，一审认定被上诉人逾期交房的诉讼请求未超过诉讼时效错误，请求二审纠正。2、上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力因素所致，一审认定该《条例》的实施不属于不可抗力，从而判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，致使登记内容、登记机关、登记程序发生变更，不动产登记机构全面暂停了为上诉人办理开发建设项目的房屋权属登记工作。毕节市人民政府于2016年9月19日发布公告，决定自2016年9月30日起毕节××××、、金海湖新区实施不动产统一登记，进而对不动产登记工作进行调整，而调整、改革期间暂停了不动产登记业务。根据合同法第一百一十七条之规定，《不动产登记暂行条例》的施行及七星关区不动产统一登记工作的改革调整，属于不可抗力事由，上诉人依法免于承担违约责任。3、合同纠纷案件中，违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，一审判决支持违约金于法无据。4、因本案违约金约定过高，即便在上诉人承担违约责任的前提下，本案也应调整至参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付，一审判决按每日万分之三的标准计付不具有正当性。 被上诉人王松二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本案二审争议焦点：1、被上诉人诉请支付逾期交房违约金是否超过仲裁申请时效；2、上诉人是否应当承担违约责任；3、一审法院对违约金标准的认定是否得当。 本院认为：关于争议焦点一。经审查，2017年7月26日上诉人出具的《关于瑞丰新城八、九号楼延期交房违约金的说明》内容为：“瑞丰新城八、九号楼业主：2017年7月24日,瑞丰新城八、九号楼部分业主到本公司,要求支付延期交房的违约金,因公司资金困难,根本无法支付违约金,经与前来交涉的各位业主协商,作出如下说明:待具备办理八、九号楼的不动产权证时,公司会妥善处理各位业主的违约金问题。”根据该说明内容，上诉人是针对瑞丰新城八、九号楼不特定的业主作出，符合承诺的特征。被上诉人系九号楼业主，根据上诉人出具的说明，应认定关于逾期交房违约金的主张因上诉人的承诺而中断，被上诉人主张逾期交房的违约金重新起算，被上诉人于2019年5月15日提起诉讼，未超过诉讼时效。一审认定关于逾期交房的违约金未超过诉讼时效并无不当，但被上诉人没有证据证明其于2017年7月24日找过上诉人，一审认为系因被上诉人于2017年7月24日主张权利而导致诉讼时效中断的理由不当，本院予以纠正。上诉人认为其出具的说明并非承诺，被上诉人主张逾期交房的违约金已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于争议焦点二。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定，上诉人应于2017年5月31日前取得涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，同时约定由上诉人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。上诉人未举证证明案涉房屋逾期取得初始登记不是其自身原因，而是不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。根据双方当事人之间的合同约定，一审认定逾期办证的违约金支付至上诉人提交完毕办理涉案房屋转移登记有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止并无不当。 关于争议焦点三。一方面，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提；另一方面，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院依据上诉人提出的违约金调整主张，综合上诉人的过错程度、被上诉人的预期利益等因素，酌情以被上诉人已付购房款为基数，按照日万分之三的标准计算违约金，符合公平和诚实信用原则。上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，其诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付违约金，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5004元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年九月二十日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2879号原告：王江军，男，汉族，1985年12月25日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。被告：林祥瑞（曾用名林剑辉），男，汉族，1984年11月22日生，住福建省周宁县。原告王江军与被告林祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告王江军及其委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼,被告林祥瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江军的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币60000元及利息1479元（以60000元为基数，利息按月利率0.6%，自2018年10月6日暂计算至2019年3月6日；以后顺延结算）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告王江军诉称：被告因生意周转之需要，分别于2018年7月14日向原告借款5000元，于2018年8月19日向原告借款30000元，于2018年8月30日向原告借款6000元，于2018年9月1日向原告借款18000元，原告将上述59000元通过转账给付被告。于2018年10月4日再向原告借款1000元。原告通过转账将上述款项全部交由被告。2018年9月17日，被告向原告补写借条一份，载明“今向王江军借款人民币6万元（陆万元整），在10月5日前还清”。借款到期之后，原告多次向被告催讨借款，但被告态度恶劣，一直不予归还。原告为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求判如所请。被告林祥瑞未提供答辩意见，也未提供证据。经审理查明：原被告因业务往来相识。被告林祥瑞因需要资金周转，原告分别于2018年7月14日、8月19日、8月30日、9月1日向被告银行账户或微信转款5000元、30000元、6000元、18000元；2018年9月17日，被告向原告补写借条一份，载明“今向王江军借款人民币6万元（陆万元整），在10月5日前还清”。原告于2018年10月4日再向被告微信转款1000元。逾期原告多次催要借款无着。无奈，遂于2019年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2019年6月13日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请,因被告未到庭，故本案无法调解。以上事实，由原告方的陈述、原被告身份证明各一份、借条一份、银行交易明细、账单详情等主要证据在卷证实。本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告林祥瑞从原告王江军处借款本金人民币60000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。其经催要，至今不还，有失诚信原则。原被告双方已经约定还款期限为2018年10月5日，故原告主张被告自此日后支付逾期付款的资金占用期间的利息符合法律规定，依法予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林祥瑞于本判决生效后十日内清偿原告王江军借款本金人民币60000元，并自2018年10月6日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息；款清息止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，公告费800元，合计2138元由被告林祥瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  邹群琼人民陪审员  纪雪梅二〇一九年九月二十日书 记 员  卫 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初259号原告：张伟，男，1984年4月29日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：庞升涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：扎西顿珠，男，1981年11月2日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。原告张伟与被告庞升涛、扎西顿珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告庞升涛、扎西顿珠经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告庞升涛向原告支付材料款108000元。事实和理由：庞升涛于2017年建设那曲县第二中学三标段期间欠张伟水电材料款108000元至今未付，故诉至法院，请求法院判如所请。庞升涛辩称，庞升涛为那曲县第二中学三标段的工人，欠水电材料款一事是张伟强迫庞升涛以私人名义写欠条，特向法院申请追加第二被告扎西顿珠。扎西顿珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张伟向本院提交了证据1.欠条原件一份，拟证明被告庞升涛从原告处购买水电材料的事实。因该证据上庞升涛签字捺印予以确认，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；2.销货清单原件21张，拟证明被告庞升涛从原告处购买水电材料的事实。因该证据与证据1能够相互印证，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；3.手机聊天记录一份，拟证明被告庞升涛承认欠原告材料款108000元的事实。因该证据无法确认与原告聊天的相对方为本案被告庞升涛，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。被告庞升涛、扎西顿珠未出庭表明其放弃了对张伟举出的以上证据的抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟于2017年陆续向庞升涛供应水电材料，庞升涛于2017年12月21日出具欠条，载明欠张伟水电材料款108000元，下次拨款时付清，但至今未付该款。本院认为，张伟与庞升涛虽未订立书面的合同，但是庞升涛从张伟处购买水电材料，并出具欠条，故双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。张伟将水电材料交付于庞升涛后，庞升涛应按约定支付材料款，故对张伟要求庞升涛支付108000元材料款的诉讼请求本院予以支持。对于庞升涛辩称庞升涛为那曲县第二中学三标段的工人，欠水电材料款一事是张伟强迫庞升涛以私人名义写的欠条，因庞升涛没有相应的证据证明，故本院对该辩称不予采纳。另，庞升涛申请追加扎西顿珠为第二被告，要求被告扎西顿珠来承担涉案款项，但其没有证据证明涉案款项系被告扎西顿珠所欠付，且欠条是由庞升涛向张伟出具，故对庞升涛的该辩解本院不予采信。综上所述，张伟要求庞升涛支付材料款108000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告庞升涛于本判决生效之日起十五日内向原告张伟支付材料款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告庞升涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 普布拉姆审判员 刘  峰审判员 边巴卓玛二〇一九年九月二十七日书记员 边巴普尺附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初234号原告：中国铁路物资武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区张之洞路**。法定代表人：杜明正，执行董事。委托诉讼代理人：谭航天，男，该公司员工。被告：中原轨道交通工程有限公司，住，住所地：安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼****/div>法定代表人：姚群，总经理。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地：，住所地：江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路v>法定代表人：赵春斌，执行董事。原告中国铁路物资武汉有限公司与被告中原轨道交通工程有限公司、被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国铁路物资武汉有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国铁路物资武汉有限公司撤诉。案件受理费21918元，减半收取计10959元，由中国铁路物资武汉有限公司负担。审判长  姚成鑫审判员  郭 辉审判员  白玉龙二〇一九年九月三十日法官助理柏婷婷书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18585号原告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：鹿文卿，女，1986年1月5日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，公民身份号码×××。被告：王晓辉，男，1974年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。本院在审理原告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告王晓辉租赁合同纠纷一案中，因原告中铁十六局集团第一工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告中铁十六局集团第一工程有限公司撤诉处理。案件受理费三十五元（原告已预交），由原告中铁十六局集团第一工程有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇一九年九月五日书记员  杨思洁
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1590号申请执行人：李志强，男，1985年10月8日生，汉族，洮南人，现住洮南市福顺镇东胜村。被执行人：邱明，男，1984年5月10日生，汉族，洮南人，现住洮南市福顺镇东胜村。被执行人：邱凤海，男，1958年10月27日生，汉族，洮南人，现住洮南市福顺镇东胜村。申请执行人李志强与被执行人邱明、邱凤海因人格权纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初711号民事判决书向本院申请执行。要求二被执行人赔偿各项经济损失费12195.00元，并承担案件受理费200.00元。本院于2019年9月3日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人邱明、邱凤海与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人李志强向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1590号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年九月二十六日书记员 ：何秋毅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13901号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：许向前，男，住北京市石景山区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行许向前信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人许向前偿还19,127.1元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人许向前邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人许向前适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下许向前相关财产信息，被执行人许向前名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人许向前名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人许向前名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人许向前有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人许向前名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人许向前仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人许向前有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4684号原告：金科物业服务集团有限公司（曾用名：金科物业服务有限公司），住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：吕琼英，女，1981年09月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：丁锐，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告吕琼英、丁锐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人肖慧、曾庆红到庭参加诉讼，被告丁锐到庭参加诉讼，被告吕琼英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告连带支付2016年5月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费1674元，2016年4月1日至2017年6月30日拖欠的公摊服务费105.58元、二供公摊服务费16元，共计1795.58元及逾期违约金（该违约金以欠费为基数，按照每日3‰的标准从欠费之日起算至全部付清之日止）；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，洋房每月每平方米1元，多层、高层每月每平方米1.3元，二次供水物业管理费按照每吨0.5元计收，公摊服务费按照每月每平方米0.08元计收，以上费用按月缴纳，未按时缴纳费用的，每日按应缴纳费用总额3‰支付违约金。被告房屋面积92.75平方米，被告拖欠2016年5月1日至2017年6月30日的物业管理费1674元，2016年4月1日至2017年6月30日的公摊服务费105.58元、二供公摊服务费16元，共计1795.58元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告丁锐答辩，不是不愿意交物管费，是没有收到原告的催收通知，而且原告的服务态度不好。愿意缴纳物管费，希望原告找业主委员会来收钱。被告吕琼英未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告欠缴2016年5月1日至2017年6月30日的物业管理费1674元，2016年4月1日至2017年6月30日的公摊服务费105.58元、二供公摊服务费16元，共计1795.58元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金应以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至全部清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕琼英、丁锐于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2016年5月1日至2017年6月30日拖欠的物业管理费1674元，2016年4月1日至2017年6月30日拖欠的公摊服务费105.58元、二供公摊服务费16元，共计1795.58元，并支付以被告每月欠付的物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起算至全部清偿之日为止的违约金;二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕琼英、丁锐负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6917号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张政东，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张政东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告张政东经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50930.64元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息1592.88元、罚息248.92元、复利25.11元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金50930.64元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息1592.88元、罚息248.92元、复利25.11元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，公告费560元，由被告张政东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1413号   上诉人（一审被告）:王彩玲，女，1966年8月29日出生，汉族，现内蒙古住包头市东河区。   委托诉讼代理人：邢某，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）:关某，男，1968年7月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   上诉人王彩玲因与被上诉人关某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王彩玲及其委托诉讼代理人邢某，被上诉人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王彩玲上诉请求：一、撤销一审民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回一审法院重新审理;二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。   事实和理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。首先，上诉人和被上诉人在2017年7月之前并不相识，相互更不了解，没有借贷的基础，双方也从来没有就借贷事宜进行过协商，不存在借贷合意。其次，上诉人出具的借条所涉款项，实质是被上诉人的合作投资款，上诉人与被上诉人是合作关系。上诉人在2017年6月与那顺乌日图，张小红一起做致中和酒的生意。为了更快拓展市场，需要组建经营团队，经那顺乌日图引荐，与被上诉人相识。当时被上诉人提出合作必须按照他的要求做，还得购买他当时所经销的保健品，他保证2017年底带领团队挣到200万，2018年挣到500万。上诉人认为被上诉人是那顺乌日图的朋友，又有现成有经验的营销团队，就相信了被上诉人的承诺，也按照被上诉人的要求，与那顺乌日图各自购买了被上诉人12000元的润诺保健品后，双方开始了合作。从借条的形成过程来看，借条是按照被上诉人的要求并口述由上诉人书写出具的，出具借条时那顺乌日图和其他几个团队成员都在场，虽然出具的形式是借条，但实质是被上诉人的投资款。从借款去向和用途看，该笔案涉款项，一分钱都没有用于上诉人个人事务，全部按照被上诉人的要求，用于缴纳办公场所的租赁费，办公场所装修，办公用品购置，合作商品致中和酒的进货等事项。二、上诉人与被上诉人的合作关系已终结，债权债务已全部了结。合作开始后，鉴于被上诉人违背承诺，没有按照承诺拓展合作业务，而是将用于合作的办公场所作为其经营非法资金盘银信金控的场所，导致合作仅仅维持了一个月的时间就终止，双方进行了结算，上诉人将被上诉人的投资款剩余的一万元退还给他，被上诉人出具收条，其后办公场所及其购买的办公设备全部归被上诉人占有使用和所有，所购买的合作商品致中和酒也被上诉人拉走，至此双方的债权债务已全部了结。三，由于一审法院事实认定错误，没有正确认定上诉人与被上诉人之间是合作关系，上诉人不属于借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《民法总则》第118条、176条及179条的规定，判决由上诉人归还借款，该判决显属适用法律错误。   关某答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   关某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款220000元。   一审法院认定，2017年7月18日，关某通过银行转账的方式向王彩玲支付182600元，王彩玲给关某出具借条一份，“今借到关某￥220000元（贰拾贰万整），借款人王彩玲。”2017年9月7日，王彩玲给关某偿还借款10000元，关某给王彩玲出具收条一份，注明收到王彩玲还款10000元整，尚欠210000元整。庭审中，王彩玲抗辩与关某系合作关系，其收到的220000元用于双方合作销售致中和酒的前期投资，包括房屋租金、办公费用，购买致中和酒的花费。王彩玲未提供证明与关某存在合作关系的协议等相关证据。   一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关某要求王彩玲偿还借款210000元，有王彩玲出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以支持；王彩玲抗辩与关某系合作关系，该220000元系双方的合作投资款，其所提供的证据不能证明双方之间存在合作关系，对其抗辩，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决:王彩玲偿还关某借款210000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4600元，简易程序减半收取计2300元，由王彩玲负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。王彩玲对其于2017年9月7日给关某出具的借条不持异议，对收到关某出借款项220000予以确认，并且对2017年9月7日，其给关某偿还借款10000元的事实予以认可，王彩玲与关某之间的借贷事实清楚，证据充分，王彩玲应履行还款义务。一审判决王彩玲偿还关某借款210000元并无不当。   关于王彩玲提出“其与关某不存在借贷关系，双方是合作关系，并且合作关系已终结，债权债务已全部了结”的上诉主张，王彩玲不能提供双方当事人存在合作的书面协议，其提交的其他证据，亦不能证明本案借款系双方当事人合作投资款，故王彩玲应承担举证不能的法律责任，其提出的上诉主张本院不予支持。   综上所述，上诉人王彩玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4600元，由上诉人王彩玲负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年九月二十三日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2671号原告：乐进良，男，1981年5月20日出生，汉族，住阳新县。被告：钟学宏，男，1979年12月21日出生，汉族，住阳新县。原告乐进良诉被告钟学宏合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐进良到庭参加了诉讼，被告钟学宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。乐进良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还5000元。事实与理由：2018年5月16日，原、被告双方经结算，被告共计差欠原告资金40,000元，约定从2018年起每年农历十二月三十日前偿还一万元至还清之日止，并出具欠条。欠条出具后，被告仅向原告偿还5,000元，2018年度尚欠5,000元未还，原告经多次催讨未果，故诉至法院。钟学宏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月，钟学宏因周转困难，经案外人王贤才介绍向乐进良借款50,000元。2018年5月16日，双方经结算，钟学宏尚欠乐进良欠款40,000元并出出具欠条一份，载明：“今借到乐进良肆万元整，预计肆年还清，每年还款壹万元整，每年农历十二月三十日之前还清”。嗣后，钟学宏仅向乐进良偿还5,000元，2018年度仍欠5,000元未予偿还。上述事实有原告身份证复印件，欠条复印件一份（已与原件核对无异），原、被告微信还款截图等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，乐进良提交钟学宏出具的借条原件以及两人之间微信转账、还款记录，可以证实原、被告之间存在债权债务关系。因双方约定每年度还款10,000元，而钟学宏在本还款年度（2018）仅偿还5,000元，故对原告在还款期届满情况下主张被告偿还剩余5,000元诉讼请求应予支持。因被告本人未到庭，对可能存在的还款事实问题本院只能从现有证据查实，但本院已向原告释明如实供述的义务和法律责任，若被告今后认为原告隐瞒相关事实损害其合法权益，亦可依法追究相关法律责任。钟学宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己应有诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟学宏在本判决生效后十日内偿还乐进良5,000元。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钟学宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一九年九月二十五日书记员  杨亮华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保550号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托代理人：张丽娜，女，1965年2月9日生，汉族，身份证号码3203021965********，住徐州市泉山区中枢街**楼****。被申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司，住所地山东省东营市垦利县德州路**。法定代表人：刘希红，该公司负责人。被申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，，住所地山东省东营市东营区府前大街****法定代表人：王志春，该公司董事长。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司银行存款150万元或查封其他等价值财产，并已提供保函担保。经审查本院认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司银行存款150万元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年九月二十四日书记员  王 晨
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行审21号 申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。 法定代表人：李东，该局局长。 委托代理人：王怀中，该局工作人员。 委托代理人：陈迎辉，该局工作人员。 被执行人：吉林省天地源科技服务有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：李华。 申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，于2019年9月4日向本院申请强制执行长经技人社监理字[2019]XXX号劳动保障监察行政处理决定及长经技人社监罚字[2019]XXX号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年1月21日因被执行人吉林省天地源科技服务有限公司拖欠农民工白连付等25人工资共计382,985元，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，作出了长经技人社监理字[2019]XXX号劳动保障监察行政处理决定。该决定书的内容“决定对你单位给予如下行政处理：支付农民工白连付等25人工资共计382,985元。” 同日，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局因被执行人吉林省天地源科技服务有限公司不按照劳动保障行政部门《劳动保障监察责令改正决定书》的要求支付白连付等25人工资，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（三）项之规定，作出了长经技人社监罚字[2019]XXX号劳动保障监察行政处罚决定。该决定书的内容“罚款人民币20,000.00元”。被执行人拒不履行上述行政处理决定及行政处罚决定，故申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]XXX号劳动保障监察行政处理决定及长经技人社监罚字[2019]XXX号劳动保障监察行政处罚决定，均已于2019年1月21日依法送达给被执行人吉林省天地源科技服务有限公司，被执行人在法律规定的期间内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且又不履行。长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2019]XXX号劳动保障监察行政处理决定及长经技人社监罚字[2019]XXX号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚、程序合法。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局现申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请对被执行人吉林省天地源科技服务有限公司罚款人民币20,000元并支付农民工白连付等25人工资共计人民币382,985元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陶祥曦
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执508号之一申请执行人：蓝锦，男，壮族，1979年8月18日生，广西壮族自治区大化瑶自治县人，户籍地址：广西壮族自治区大化瑶自治县，现住平塘县。被执行人：刘庆忠，男，汉族，1963年02月22日生，山东省桓台县人，户籍地址：山东省桓台县，本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初446号民事判决书向被执行人刘庆忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆忠在中国农业银行62×××76账户内存款人民币8822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年九月二十六日书记员  谭国涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5157号申请执行人：冯长义，男，1963年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。本院在执行申请执行人冯长义与被执行人沈阳润泰商业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103执5157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书 记 员  董晓艺
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2号申请执行人：刘云红，女，汉族，1977年4月3日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：徐卫民、申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖宁，男，汉族，1978年1月27日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人刘云红与被执行人廖宁民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民龙初字44号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云红向昆明市盘龙区人民法院申请执行（执行案号为（2017）云0103执1327号）。后昆明市中级人民法院作出（2018）云01执协690号执行裁定书，将该案件指定由本院执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人廖宁在中国银行昆明市金碧支行营业部的账户一个（账号：13×××76）、在中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行的账户一个（账号：62×××11）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司河口县人民路营业所账户一个（账户：60×××03），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2057391元，未受偿人民币2057391元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2288号之一被执行人：陈章英，女，汉族，1949年3月19日生，住本市。关于执行人陈章英犯集资诈骗罪追缴罚金、退赃一案，本院于2011年1月18日作出的（2010）泰刑初字第0393号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈章英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月22日起至2023年7月21日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；继续追缴被执行人陈章英的违法所得人民币434.644万元（含扣押的汽车2辆，暂存泰兴市公安局），与在案赃款人民币4800元（暂存泰兴市公安局）一并发还给相关被害人。因被执行人陈章英未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年4月28日，本院通过邮寄方式向被执行人陈章英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年4月26日、5月15日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、公司情况，发现并于2019年4月29日依法冻结被执行人陈章英名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、在本案执行过程中，本院多次至被执行人家中调查，未发现可供执行的财产，被执行人仍在服刑过程中。4.2019年4月26日，本院依法将被执行人陈章英纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年5月15日，本院依法对被执行人陈章英发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳或退还。期满不缴纳、退还的，强制缴纳、退还。对于不能全部缴纳罚金或退还全部赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴、退还。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰刑初字第0393号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十六日书记员  蒋雯君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3910号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。被执行人：林锐锋，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地广东省广州市海珠区。根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第319号裁决，被执行人林锐锋应向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司支付借款本金48496.53元及利息、仲裁费等。因被执行人林锐锋未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年7月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人林锐锋的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划其名下两笔银行存款共7886.49元、变卖其股票得款8773.93元以及档案查封其名下一辆汽车以外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林锐锋未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人林锐锋有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3910号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人林锐锋负有继续向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司还款的义务；申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司发现被执行人林锐锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月十六日书 记 员  魏恬沁
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3535号 原告：徐立新，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：龙游华步楼梯扶手厂，住所地浙江省龙游县龙洲街道城南工业区龙文路**。 法定代表人：陈青华，厂长。 徐立新与龙游华步楼梯扶手厂劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。2019年9月26日，徐立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按徐立新撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由徐立新负担（已交纳）。 审判员  傅金发 二〇一九年九月二十六日 书记员  余小芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4536号 原告：蒋凡喜，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所律师。 被告：海腾机电设备（福建）有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。统一社会信用代码91350623099756085U。 法定代表人：翁海东，职务经理。 原告蒋凡喜与被告海腾机电设备（福建）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 蒋凡喜向本院提出诉讼请求：判令海腾机电公司支付尚欠蒋凡喜的工资余款15200元。事实与理由：蒋凡喜于2019年3月入职于海腾机电公司，从事焊工工作，2019年7月30日，蒋凡喜与海腾机电公司总经理翁海东进行结算，海腾机电公司确认尚欠工资15200元，结算后由翁海东出具欠条给原告，但至今未履行支付义务。 本院经审查认为，翁海东于2019年7月30日出具一张条据给蒋凡喜收执。条据写明：“蒋凡喜工资余款15200元，欠款人翁海东，被欠人蒋凡喜”。本案是追索劳动报酬纠纷，蒋凡喜诉请判令海腾机电公司支付该劳动报酬，应当提供其在海腾机电公司务工的相关证明，其所举示的条据明确写明欠款人系翁海东，翁海东虽系海腾机电公司的法定代表人，其民事行为既有作为法定代表人的职务行为，也有其作为自然人的个人行为，现其以个人名义出具条据，无法由此简单推定该行为是否属于其作为海腾机电公司法定代表人的职务行为，蒋凡喜对此负有进一步举证的义务，现其无法举证翁海东出具条据的行为后果应当由海腾机电公司承担，也无法举证证明其在海腾公司务工，对其以海腾机电公司为本案被告进行诉讼，属于主体不适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回蒋凡喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢艺萍
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0803刑初87号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人马永虎，男，1982年7月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系陕西省榆林市村民，现住该村，2013年12月19日因犯盗窃罪被陕西省榆林市横山县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元，2017年4月12日因犯盗窃罪被内蒙古伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2019年3月20日被榆林市公安局横山分局刑事拘留，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2019)90起诉书指控被告马永虎犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山区人民检察院指派检察员钱宏玉、张彩云依法出庭支持公诉，被告人马永虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控：1、2019年3月6日早上6时许，马永虎骑摩托窜至横山区XX酒店，从酒店后院小房顶上翻窗户入酒店二楼，来到一楼盗窃2盒细杆芙蓉王香烟（经价格认定每盒价格26元，合计52元）、一盒南京十二衩香烟（经价格认定每盒28元）、一瓶可乐（经价格认定每瓶8元）、一瓶雪碧（经价格认定每瓶价格8元）。2、2019年3月10日早上6时许，马永虎骑摩托车窜至横山区XX路XX酒店，从酒店后院小房顶上翻窗户进入酒店二楼，来到一楼盗窃4盒细杆芙蓉王香烟（经价格认定每盒价格26元，合计112元）、4盒南京十二钗香烟（经价格认定每盒价格28元，合计52元）、4瓶茅台内供白酒。3、2019年3月17日早上6时许，马永虎骑摩托窜至横山区XX路XX酒店，从酒店后院小房顶上翻窗户进入酒店二楼，来到一楼盗窃1瓶可乐（经价格认定每瓶价格8元）、1瓶雪碧（经价格认定每瓶价格8元）、1瓶果粒橙（经价格认定每瓶价格7元）、6瓶纯生啤酒（经价格认定其价值为48元）。榆林市横山区人民检察院针对指控的犯罪事实当庭出示了证人证言、书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据材料予以证实，认为被告人马永虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，系累犯，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故建议判处被告人有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马永虎对指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，但其自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：到案经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、提取笔录及人口信息等书证；被害人张某某的陈述；证人思梅梅的证言；被告人马永虎的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料；鉴定意见。以上证据客观真实、合法有效，相互关联，相互印证，足以认定被告人马永虎盗窃罪的犯罪构成事实。本院认为，被告人马永虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马永虎盗窃罪的事实及罪名成立。被告人马永虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有其徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，主观恶性深，人身危险性大，应当从重处罚。据此，本院为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，综合考虑被告人马永虎的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年 1月 19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审  判  长    陈业民人民陪审员    韩喜玲人民陪审员    刘金玲   二〇一九年九月九日 书  记  员   王  瑜               1
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2326号原告：朱青峰，男，1988年3月18日出生，汉族，住中牟县。委托代理人：张洁、魏权伟，河南新良明律师事务所律师。被告：李彦奇，男，1976年3月6日出生，汉族，住原阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：红旗区公务员小区北区。统一社会信用代码：914107007794305562。负责人：王瑞，任总经理。委托代理人：王斌胜，该公司员工。原告朱青峰为与被告李彦奇、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青峰委托代理人张洁，被告李彦奇，被告中华联合财产保险公司委托代理人王斌胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱青峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦奇向原告支付车辆维修款12732元；2、判令被告中华联合财产保险公司在其保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告李彦奇驾驶普通客车在新乡市原阳县黄河大道公安局门口处与原告驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经原阳县公安局交通警察大队事故认定被告李彦奇对事故承担全部责任。事后原告车辆在中牟安吉汽车销售服务有限公司维修，维修费用12732元，被告车辆在被告处投有交强险。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李彦奇辩称，原告自行把车开走修理，原告修理过程中没有提供装车、拆车、拆车件，评估机构资料来证明。被告中华联合财产保险公司辩称，我公司并未接到保险车辆向我公司报案，未参与处理交通事故，且原告车辆维修我公司并未参加定损，无法证明交通事故产生的实际损失。被告李彦奇驾驶车辆仅在我公司投保交强险，交强险损失限额为2千，本案诉讼费不应当由保险公司承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告机动车驾驶证、行驶证各一份；2、交通事故认定书一份；3、发票一张、维修清单一份；4、保单一份；5、照片8张。被告李彦奇、中华联合财产保险公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1-5，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日11时许，被告李彦奇驾驶豫Ａ×××**长城牌小型普通客车在新乡市原阳县黄河大道公安局门口处由东向西左转弯进道路时，与顺黄河大道由东向西行驶的原告朱青峰驾驶的豫Ａ×××**大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。原阳县公安交通警察大队于2019年4月24日作出第410725420190000078号道路交通事故认定书，认定被告李彦奇应负事故全部责任，原告朱青峰无事故责任。豫Ａ×××**大众牌小型轿车在中牟安吉汽车销售服务有限公司进行维修，原告朱青峰支付维修费用12732元。豫Ａ×××**大众牌小型轿车在被告中华联合财产保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，被告李彦奇驾驶机动车与原告朱青峰驾驶机动车相撞，造成两车损坏，经交警部门认定，被告李彦奇应负事故全部责任，原告朱青峰无事故责任。因此，原告朱青峰的损失应当由被告中华联合财产保险公司先在交强险分项限额内赔付，超出交强险范围的由被告李彦奇按照事故责任比例100%承担赔偿责任。原告朱青峰的合理损失数额及范围为：维修费用12732元。被告中华联合财产保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告朱青峰2000元；下余损失被告李彦奇应当按事故比例赔偿原告朱青峰共计10732元（12732元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告朱青峰维修费用2000元；二、被告李彦奇于判决生效后十五日内赔偿原告朱青峰维修费用共计10732元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，减半收取59元，由被告李彦奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  岳文娟二〇一九年九月十九日书记员  张丽杰
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1123号申请执行人：吴某某，女性，1973年12月07出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：田某某，男性，1966年10月30出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行吴某某与田某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初362号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人田某某的银行存款40000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月二十三日书记员  石海磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执999号 申请执行人贵州容合上源物资有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路**贵州鑫金巨川物流有限公司内**。 法定代表人彭焱平。 被执行人长城建业工程有限公司，地址在贵，地址在贵阳市云岩区螺丝山**v> 法定代表人黄召斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6665号民事判决书，已向被执行人长城建业工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州容合上源物资有限公司货款4465461.16元及利息1769788元（以4965461.16元为基数，按每月2%的标准，自2017年11月16日起至2018年2月8日的利息为313436元；以4465461.16元为基数，按每月2%的标准，自2018年2月9日起计算至实际付清之日止的利息为1456352元），承担案件受理费、保全费25785元，执行费55414元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人长城建业工程有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人长城建业工程有限公司到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人长城建业工程有限公司名下的财产，查询到被执行人长城建业工程有限公司名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人长城建业工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人长城建业工程有限公司法定代表人黄召斌纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人长城建业工程有限公司有可供执行的财产，被执行人长城建业工程有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6665号民事判决书的本次执行程序。 被执行人长城建业工程有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人长城建业工程有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人长城建业工程有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二0一九年九月十六 书记员 唐云彤
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初10239号原告：唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司，住所地：唐山市海港开发区。负责人：何永增，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春侠，女，1977年2月25日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：董越，男，1985年1月2日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。被告：史树金，男，1968年12月22日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：王红侠，女，1967年1月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。原告唐山市广天建筑安装工程有限公司海港分公司与被告史树金工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵伟华审 判 员  田洪涛人民陪审员  侯 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘佳佳
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初382号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人田华，男，1983年6月21日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市沙市区。因酒后驾车，于2018年1月10日被荆州市公安局交通管理局行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被荆州市公安局决定取保候审。被告人田华未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人田华犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人田华到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年3月27日21时许，被告人田华无证驾驶号牌为鄂Ｄ×××**灰色豪爵牌普通二轮摩托车（注销状态），沿江津路由东向西方向行驶至奥体中心路段时，被执勤的交警检查发现有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，结果为187.8mg/100ml。随后民警将田华带至荆州市第三人民医院，由医护人员提取被告人田华静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为166.7mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人田华违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田华曾因酒后驾车受过行政处罚，无证驾驶，且驾驶的机动车处于注销状态，依法应当从重处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人田华在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明及前科材料，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，讯问视频、查获视频，被告人田华的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田华违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人田华自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚;被告人田华无证驾驶注销状态的机动车辆，依法应当从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条规定，判决如下：被告人田华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年九月九日书记员  张瑶
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：徐永堂，该行行长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：大连长海祥德水产品有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇杨家村。法定代表人：李天滨，该公司经理。被执行人：李天滨，男，1979年3月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：王丽媛，女，1987年3月22日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连长海支行与大连长海祥德水产品有限公司、李天滨、王丽媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人大连长海祥德水产品有限公司名下有海域一处，经大连市中级人民法院委托大连中宏资产评估有限公司评估，已退鉴，现暂无其他可供执行财产，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，该案自2019年3月14日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  孙 建审判员  张 立二〇一九年九月二十七日书记员  宋美萱
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保106号申请执行人：深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路**第**厂房**。法定代表人：谢开华，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被执行人：国安新能源（荆门）有限公司，住所地荆，住所地荆门高新区兴隆大道**（高新区管委会办公大楼****）v>法定代表人：和光辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张子昱，广东深长城律师事务所律师。本院在审理深圳市联盛鑫精密机械有限公司诉国安新能源（荆门）有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市联盛鑫精密机械有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院已作出（2019）鄂0804民初1417-1号民事裁定，裁定冻结被执行人国安新能源（荆门）有限公司的银行存款151738元，冻结期限为1年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：冻结被执行人国安新能源（荆门）有限公司的银行存款151738元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。执行员  杜克斌二〇一九年九月三日书记员  戴 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李冬，男，1984年10月10日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,518.67元。原告诉称,被告李冬系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,518.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执183号 申请人：杨某，女，1983年10月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请人：陈嘉伟，女，2003年7月23日出生，满族，学生，住清原满族自治县。 法定代理人：杨某，其母亲。 申请人：杨景荣，女，1956年10月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请人：陈玉田，男，1955年1月9日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：杨景荣，其妻子。 被执行人：林兆春，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 申请人杨某、陈嘉伟、杨景荣、陈玉田与林兆春借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月11日立案执行，申请执行标的3.115万元、执行费367.25元，共计31，517.25元。 2019年2月11日，本院向被执行人林兆春送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人林兆春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年2月13日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人林兆春有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人杨某、陈嘉伟、杨景荣、陈玉田表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40444号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王啟彪，男，1995年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王啟彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王啟彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王啟彪归还原告借款本金47,240.44元，支付原告利息1,306.72元、逾期利息1,284.72元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王啟彪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王啟彪向原告贷款62,000元，用于购买昭通华路汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4180HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王啟彪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王啟彪自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王啟彪构成违约，截止至2019年7月4日，被告王啟彪尚欠原告贷款本金47,240.44元，利息1,306.72元、逾期利息1,284.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王啟彪在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市昭阳区龙泉街道办事处长利社区居民委员会九组469号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,240.44元、利息1,529.92元、逾期利息1,944.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王啟彪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王啟彪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王啟彪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王啟彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王啟彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,240.44元，支付至2019年9月6日止的利息1,529.92元、逾期利息1,944.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王啟彪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王啟彪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4180HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王啟彪继续清偿。案件受理费1,067.86元，减半收取计533.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9748号 原告：合肥七彩世界置业有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园与振兴路自主创新产业基****，统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D(1-1)。 法定代表人：肖毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。 被告：王衍，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告合肥七彩世界置业有限公司与被告王衍商品房预售合同纠纷一案，原告合肥七彩世界置业有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告王衍的起诉。 本院认为：原告合肥七彩世界置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥七彩世界置业有限公司撤回对被告王衍的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥七彩世界置业有限公司负担。 审判员 武 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。