wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特171号 申请人：张俊杰，男，1967年7月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 申请人：潘国炜，男，1987年7月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院于2019年9月12日立案受理了申请人张俊杰与潘国炜关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人张俊杰与潘国炜因劳务纠纷于2019年9月10日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人潘国炜于2019年12月30日前向申请人张俊杰付清所拖欠的劳务费4160元； 二、本协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各 持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人潘国炜与张俊杰于2019年9月10日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月十二日 法官助理吕丽娜 书记员华彧
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初296号原告刘元海，男，汉族，1951年11月23日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告刘元海诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员汤玉生适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元海诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘元海的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 汤玉生二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 赵 蓉【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1020号李忠楠、侯国臣：李忠楠与候国臣合同纠纷一案，申请执行标的共计4150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4150.00元，其中，本金4000.00元，案件受理费100.00元，执行费50.00元。本院已于2019年9月2日将该款转付给李忠楠。至此，李忠楠向本院申请执行的（2017）吉0881民初1893号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1790号之四申请执行人：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王永木，男，汉族，1968年8月17日出生,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈义标与王永木民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永木有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王永木所有的位于南陵县籍山镇芦塘村电站村不动产（不动产权证书号：房权证南乡字第**），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十三日书记员  董学兵
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2968号申请人:张士玉,谷淑芹被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司张士玉,谷淑芹与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十四日书记员 ：谢婧莹
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4092号罪犯余振威，男，1995年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局马涧司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0702刑初202号刑事判决，以被告人余振威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年6月27日以（2017）浙07刑终453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月20日以（2018）浙07刑更4007号刑事裁定书，裁定对罪犯余振威予以假释，假释考验期自2018年11月21日起至2020年2月27日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第209号报请特赦建议书，对罪犯余振威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯余振威系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯余振威予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初202号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑终453号刑事裁定书、（2018）浙07刑更4007号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯余振威符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余振威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4339号原告：张某，女。被告：袁某，男。原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年9月9日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费150元，由张某负担。审判员  夏淑琴二〇一九年九月十六日书记员  秦 坤
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督100号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，东兰县长乐镇镇长。 住址：东兰县。 被申请人：韦世生，男，1952年2月22日出生，壮族，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年8月15日获得2011年度危房改造补助资金13000元，后因地质灾害，被申请人要求搬迁至华亨拉件安置小区安置点，已经重复享受危房改造政策。根据桂移民组发（[2019]8号）文件要求，被申请人向申请人保证，愿意于2019年6月底前将获得的危房改造补助资金13000元退还给申请人。但至今被申请人还未将补助资金退还至申请人处，经申请人的工作人员上门催款，被申请人仍拒不还款。要求被申请人韦世生偿还申请人东兰县长乐镇人民政府危房改造补助资金13000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦世生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县长乐镇人民政府13000元。 申请费42元，由被申请人韦世生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十六日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1345号张乐乐：你与吕会涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）豫0721民初880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕会涛于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001045特此通知二〇一九年九月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3518号原告：武金灿，男，1959年6月8日出生，汉族，住西平县。被告：西平县专探乡人民政府，住所地西平县专探乡专探街东段。统一社会信用代码：114128240059672109。法定代表人：陈亮，该乡政府乡长。委托代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：王天祥，男，1944年9月4日出生，汉族，住西平县。本院于2019年8月15日立案受理原告武金灿与被告西平县专探乡人民政府、被告王天祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武金灿、被告西平县专探乡人民政府委托代理人宋永兴、被告王天祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武金灿诉称，1998年12月被告西平县专探乡人民政府因财政资金入库困难，借原告现金拾万元。因不能按时归还，约定自1999年3月起按月息壹分伍计算利息。经多次催要被告专探乡人民政府分四次归还利息贰万伍仟元，截止2019年8月15日欠利息341,950元未还。依法起诉，要求被告归还借款10万元及利息341,950元和起诉之日至实际还款之日的利息，并承担诉讼费用。被告西平县专探乡人民政府辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告要求被告西平县专探乡人民政府偿还借款及利息没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案另一被告王天祥给原告出具的凭证载明用于财政入库，当时王天祥不是该乡法定代表人，该借款凭证没有该乡政府法定代表人签字和该乡政府盖章确认，不能认定为该乡政府借款。即便借款属实也是王天祥个人借款，与乡政府无关。即便乡政府向王天祥借款，也是另一法律关系，原告无权向被告西平县专探乡人民政府主张权利。被告王天祥辩称，向原告借款时我任被告西平县专探乡人民政府党委书记，当时乡政府因财政资金入库困难，便向原告借款10万元，后来因不能及时归还，就承诺按一分五给原告出利息。该借款属实，被告西平县专探乡人民政府应承担偿还责任，我不应承担责任。经审理查明：1998年12月27日，被告西平县专探乡人民政府因财政资金入库困难向原告借现金10万元，被告王天祥给原告出具凭据一份，载明：“凭据，因财政入库暂借金灿现金壹拾万元整。经手人王天祥。98.12.27日”。因不能按期归还，1999年3月27日，被告王天祥又给原告出具凭据一份，载明：“凭据，因财政入库借金灿同志现金壹拾万元整，因不能按期归还，从今日起利息按壹分五计算。王天祥，99年3月27日”。经原告催要，被告西平县专探乡人民政府先后归还原告利息2.5万元，其余借款本金及利息，经原告催要，被告未还，引起纠纷。原告依法起诉，要求被告归还借款本金10万元及截止2019年8月15日的利息341,950元和起诉之日至实际还款之日的利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的凭据二份、还款收据一份、原西平县专探乡人民政府乡长、书记龚会军的证言、证人张某当庭证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告西平县专探乡人民政府向原告借款，原告向被告支付了借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。被告西平县专探乡人民政府向原告借款，原告要求被告归还借款本息，被告应根据原告的请求及时归还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金10万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告西平县专探乡人民政府辩称上述借款系被告王天祥给原告出具的凭据，没有乡政府法定代表人签字或乡政府盖章确认，不是乡政府借款，因借款时被告王天祥任被告西平县专探乡人民政府党委书记，其出具的凭据借款原因是财政入库，且原告武金灿提交的一份还款记录载明：“今收到专探乡财政所交来归还欠款人民币壹万圆整，收款人武金灿”。该收据为第三联记账，足以证明被告西平县专探乡人民政府向原告借款的事实，被告王天祥向原告借款用于被告西平县专探乡人民政府，应视为职务行为。故被告西平县专探乡人民政府的辩称理由不成立，本院不予支持。原告武金灿要求被告王天祥偿还借款本金及利息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告西平县专探乡人民政府于本判决生效后五日内偿还原告武金灿借款本金人民币10万元及相应利息（自1999年3月27日起至实际还款之日止，按月息15‰计算，扣除已支付的利息2.5万元）；二、驳回原告武金灿对被告王天祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,965元（已减半收取），由被告西平县专探乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇一九年九月十六日书记员  尹晓浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执651号申请执行人：陈显中，男，1965年10月14日出生，汉族，安徽省太湖县人，住太湖县。被执行人：黄立志，男，1968年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行陈显中与黄立志合同纠纷一案中，黄立志于2019年9月12日已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执651号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 王     甲     寅二〇一九年九月十九日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3864号之一原告：陈秀云，女，汉族，1949年9月7日出生，住商丘市。被告：宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住商丘市。原告陈秀云与被告宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告陈秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秀云撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 张竹青二〇一九年九月二十日书记员 曹思宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12796号原告:北京准标网络科技有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：刘超，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武汉鼎森电子科技有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区新华小路******v>法定代表人：李敏德，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第187998号关于第9050776号“麦格网”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2019年7月12日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标于2014年2月4日至2017年2月3日期间（简称指定期间）在核定使用的“教育”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“教育”服务上予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提交的证据不足以证明在指定期间内对诉争商标在核定使用的“教育”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：90507763.申请日期：2011年1月13日4.核准日期：2012年1月28日5.核定使用服务（第41类）：教育；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传册除外）；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载的）；除广告以外的版面设计。二、诉争商标的使用证据在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、海外留学计划手册和宣传彩页；2、网络信息页面；3、手机APP页面截屏、麦格网报告书封面；4、荣誉证书；5、宣传载体照片；6、收据、发票和支付宝页面；7、其他证据材料。在诉讼阶段，第三人进一步提交了以下证据:1、域名证书；2、计算机软件著作权登记证书；3、刊物截图；4、数字出版合作协议、相关授权书、付款发票；5、麦格期刊APP销售记录；6、商标授权书。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了诉争商标档案、百度、谷歌网络搜索“麦格网教育”网页信息页面打印件。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、第三人百度认证信息；2、第三人网站截图；3、第三人企业信息查询页；4、第三人评审阶段提交的宣传单二维码指向信息、企业信息打印件；5、APPStore上第三人开发的麦格期刊APP截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“教育”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的商标授权书、域名证书、计算机软件著作权登记证书、麦格期刊APP销售记录仅能证明诉争商标的被许可使用情况、域名登记的基本信息、计算机软件著作权登记情况和麦格期刊APP销售情况统计，并非诉争商标在“教育”服务上的实际使用证据。第三人提交的宣传类证据，如：海外留学计划手册、宣传彩页、网络信息页面、手机APP页面截屏、麦格网报告书封面、宣传载体照片、荣誉证书均为自制证据，无法确定其形成时间，证明力较弱。第三人提交的收据、支付宝页面明细中未显示诉争商标，无法确认系诉争商标在“教育”服务上的使用。第三人提交的发票中或未显示诉争商标，或与诉争商标核定使用的“教育”服务无关，亦或系他人开具给第三人的发票，其中第三人作为购买方而非诉争商标核定使用的“教育”服务的提供方，部分发票备注中显示为“数字版权收益、服务”，并非诉争商标在“教育”服务上的使用证据。第三人提交的刊物截图中二维码突出位置显示的商标并非诉争商标。第三人提交的数字出版战略合作协议与相关授权书显示的为数字版权方面的相关内容，并非诉争商标核定使用的“教育”服务，且在无相关发票等证据佐证的情况下，无法确认其已真实履行，证明力较弱。此外，第三人提交的证据大部分涉及的“数字版权”服务与诉争商标核定使用的“教育”服务在服务对象、服务内容、服务方式等方面均存在较大区别，故第三人提交的证据中涉及的“数字版权”服务并非系诉争商标在“教育”服务上的使用。综上，在案证据并未形成完整的证据链证明诉争商标在“教育”服务上于指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在“教育”服务上应当予以撤销。被诉决定认定事实有误，本院对此予以纠正。综上所述，原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第187998号关于第9050776号“麦格网”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告北京准标网络科技有限公司针对第9050776号“麦格网”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 檬人民陪审员 刘 亚二〇一九年九月四日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐群超，男，1991年3月23日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告徐群超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告徐群超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐群超支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,406.56元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息8,907.77元、违约金17,110.50元、账单分期手续费359.14元、现金分期手续费352.50元；2.判令被告徐群超支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐群超负担。事实和理由：被告徐群超向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐群超未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐群超未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告徐群超未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐群超在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区工农东一路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告徐群超拖欠信用卡欠款本金53,406.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐群超在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐群超借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐群超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐群超签收与否，均视为送达。被告徐群超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐群超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金53,406.56元；二、被告徐群超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取计567.50元，由被告徐群超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0422民初566号之一原告：尹卫东，女，1971年12月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭璇，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧村委会（澄华线9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告尹卫东与被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2017年7月4日裁定本案中止诉讼。本案于2019年6月14日恢复审理，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告尹卫东的委托诉讼代理人刘正宇，被告澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告尹卫东于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告尹卫东向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告尹卫东的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹卫东撤诉。案件受理费3114元，原告尹卫东预交1268元，由原告尹卫东负担。审 判 长  鲁云峰审 判 员  马 艳人民陪审员  保玉莲二〇一九年九月二十日书 记 员  魏 茜
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执异22号异议人（被执行人）:夏军，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。申请执行人：丁立新，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：赵德玲，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行丁立新与汤光金、赵德玲、夏军民间借贷纠纷一案中，异议人夏军对本院（2019）皖05执287号案件立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。夏军异议称，请求立即解除对夏军的强制执行。事实和理由：马鞍山市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）马民一初字第00016号民事调解书，第三项内容为“剩余借款本金235万元由汤光金、赵德玲分两期偿还，即第一期于2015年7月31日前偿还50%即117.5万元，并按借款本金257万元、月利率1%支付自2014年8月1日至2015年7月31日止的利息；第二期于2016年7月31日前偿还50%即117.5万元，并按借款本金117.5万元、月利率1%支付自2015年8月1日至2016年7月31日止的利息”。该项内容对债务履行期限作了明确约定，最后一期债务应于2016年7月31日前偿还。而丁立新于2019年7月才对该期债务申请强制执行，早已超过申请执行时效，应当立即解除对担保人夏军的强制执行。本院查明，2014年8月7日，本院作出（2014）马民一初字第00016号民事调解书，涉及本案内容为“二、汤光金、赵德玲于2014年8月7日偿还丁立新借款本息合计437万元（其中含利息72万元）。三、剩余借款本金235万元由汤光金、赵德玲分两期偿还，即第一期于2015年7月31日前偿还50%即117.5万元，并按借款本金257万元、月利率1%支付自2014年8月1日至2015年7月31日止的利息；第二期于2016年7月31日前偿还50%即117.5万元，并按借款本金117.5万元、月利率1%支付自2015年8月1日至2016年7月31日止的利息。四、第三人夏军对本调解书第二、三项确定的汤光金、赵德玲还款义务承担连带担保责任”。2019年7月，丁立新就民事调解书第三项向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。另查明，2016年5月17日，丁立新与汤光金达成还款协议，对民事调解书第三项确定的债务进行重新约定，并进行分期付款，最后一期还款日期为2018年5月。本院认为，围绕夏军异议请求事项，归纳本案争议焦点为：本案是否超过申请执行时效，夏军要求解除对其强制执行，有无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，虽民事调解书第三项载明235万元债务的最后一期履行期限为2016年7月31日，但丁立新和汤光金于2016年5月17日又签订还款协议，对同一笔债务的履行期限进行重新约定，最终还款日期为2018年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，丁立新和汤光金签订还款协议的行为，导致申请执行时效的中断，且该时效的中断也应及于连带债务人夏军。故丁立新于2019年7月申请执行并未超过时效，夏军要求解除对其强制执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回夏军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  任春芳审判员  刘 乔审判员  张茂进二〇一九年九月三日书记员  李 婷
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2362号 申请执行人:刘恒荣，男，汉族，1966年7月4日出生，住山东省邹平县。 被执行人：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，地址郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码：91410000776506869D。 法定代表人：胡建国。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初4081号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人安邦财产保险股份有限公司河南分公司存款93000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月二十六日 书记员  张佳琰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9795号上诉人（原审被告）：黄海星上诉人（原审被告）：曹雪梅，以上二上诉人的共同委托上诉人代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗海青，被上诉人（原审原告）：李永升，以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李欢缺、李建红，河北恩为律师事务所律师。上诉人曹雪梅、黄海星因与被上诉人罗海青、李永升房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹雪梅、黄海星及代理人刘晓波、被上诉人罗海青、李永升及代理人李欢缺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海星、曹雪梅上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的法律关系的事实不清。（2019）冀0104民初3670号民事判决书审理的案由是“李永升、罗海青与黄海星、曹雪梅房屋租赁合同纠纷”而上诉人本案发生纠纷的标的物师大家属楼7号楼2单元101房屋的所有人，不具有出租该房屋的权利，上诉人与被上诉人之间属转让合同纠纷并非租赁合同纠纷，一审被上诉人所诉主体不适格，因此不属于一审法院审理范围。二、一审法院判决中认定上诉人与被上诉人转让合同纠纷的“标的物”的事实不清。本案中无论是租赁合同纠纷还是转让合同纠纷，标的物都是位于石家庄市桥西区的整体房屋，一审判决认定上诉人具有欺诈行为所依据的《限期拆除通知书》针对的该房屋的临时建筑，仅属于转让标的的房屋的附带，对该附加部分建筑的拆除不应当导致对房屋转让的整体法律效力。三、一审认定上诉人存在故意隐瞒事实，构成欺诈认定的合同无效的证据不足。一审被上诉人提供“曹雪梅”字样的《限期拆除清理通知书》为复印件，不能与原件核实，确定记载内容的真实性。上诉人也当庭表示没有签收过该《限期拆除清理通知书》，一审法院在未对上述事实进行调查直接认定该复印件的证据效力，红旗街道办事处的《证明》也没有相应负责人出庭作证，违反证据规则的相关规定，在此基础上认定的事实属证据不足。综上，一审判决在事实不清，证据不足的情形下形成的判决，严重的侵犯了上诉人的合法权益，请求上级法院查明事实依法改判或发回重审。罗海青、李永升答辩称，对一审判决没有异议。罗海青、李永升向一审法院起诉请求：1、判令被告黄海星、曹雪梅返还二原告房屋转让费58000元；2、本案受理费等费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：1、2018年4月16日，原告罗海青与案外人张成太签订《租赁合同》，约定：押金5000元，每半年交房租，每月房租5000元，租赁期为1年，水电暖费由乙方（罗海青）承担，逾期不交房租，甲方（张成太）有权收回房屋，乙方（罗海青）提前10日交房费；2、2018年4月17日，原告罗海青通过中国农业银行账户向被告黄海星账户转款40000元，取现20000元；2018年4月19日，被告黄海星向原告李永升出具《收据》一张，载明：“收到李永生（升）转让费共计伍万捌仟圆整，今后本店相关事宜由李永生（升）接管.2018.4.19.黄海星。”；2、2017年5月3日《限期拆除通知书》述：“。你在的建筑物属于违章建筑，限你自接到通知之日起于五日内将上述建筑自行拆除并恢复原貌。如逾期未拆除，将组织有关部门予以联合执行。所产生的费用和一切损失均由你承担”，该通知书签收人处曹雪梅签名。曹雪梅对此不认可，称从未见过该通知书；3、2018年6月26日，红旗街道办事处出具《限期拆除通知书》，述：“。新石南路的建筑物属于违章建筑，限自接到通知之日起于5日内将上述建筑自行拆除并恢复原貌。”；4、2018年7月3日，石家庄市桥西区红旗街道办事处出具《通知》，载明：“师大家属院7号楼一楼商户：根据上级部门要求，请你们在2018年7月3日、7月4日、7月5日三天内自行将自家经营物品搬离，未搬离的物品，视为商户遗弃不要。逾期，红旗街道办综合执法大队将辅助各商户搬离。”；5、2018年9月13日，石家庄市桥西区街道办事处出具《证明》，载明：“2017年5月3日，我办事处等联合有关部门向位于石家庄市违章建筑的蓝天通讯店下发了《限期拆除清理通知书》，由曹雪梅签收；2018年6月26日，我办事处等联合有关部门再次向位于新石南路的违章建筑的沙县小吃下发了《限期拆除通知书》，由李永升签收。上述两次通知的违章建筑均为石家庄市桥西区的临街店铺。”一审法院认为，被告黄海星、曹雪梅在接到红旗街道办事处《限期拆除通知书》的情况下，仍然与二原告达成口头转租协议，在转租房屋时未向二原告如实告知限期拆除这一重要事实，违反了诚实信用原则，已构成隐瞒真实情况的欺诈行为。因此，本案二被告与二原告之间转租行为无效，自始不发生法律效力。二被告依据该无效合同所取得的利益应返还给二原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条规定，判决如下：被告黄海星、曹雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告罗海青、李永升转让费58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄海星、曹雪梅负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，在上诉人租赁案外人张成太房屋期间，被上诉人向上诉人支付转让费5.8万元，租赁其租赁的张成太的房屋。2018年4月16日被上诉人亦与该房东张成太签订租赁合同，租赁其现由上诉人租赁的房屋经营小吃生意。由于上诉人未将2017年5月3日桥西区红旗街道办事处及相关部门下发的要求限期拆除该租赁标的临街建筑的通知告知被上诉人导致该临建于2018年7月3日被拆除，被上诉人不能经营，故原审判决上诉人返还被上诉人支付的转租费用5.8万元并无不妥。上诉人称其不知拆除通知与办事处等部门的证明相矛盾，本院不予采信。故其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人曹雪梅、黄海星负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月三日法官助理安丽萍书记员李静霞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1140号 申请执行人：樊兵峰,男,1962年12月25日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 被执行人：王涛,男,1987年10月30日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初774号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王涛银行存款人民币51716元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 晟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9214号 原告：李某1，男，2008年10月7日生，汉族，学生，住临沂市山区。 法定代理人：李某2，原告之父，1970年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某，女，1968年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑平平,山东福海律师事务所律师。 原告李某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人卢克宝，被告刘某及其委托诉讼代理人郑平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付抚养费1500元，直至原告独立生活为止；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告之父与被告曾系夫妻关系，被告于2019年4月9日提出离婚之诉，后双方在兰山区法院调解离婚，双方约定原告由李某2抚养，抚养费由李某2自行承担，被告享有探望权。父母离婚后原告才得知上述事实，原告认为被告系有正式单位的工作人员，现在随着物价上涨及消费水平的提高，单纯依靠原告之父一人之力，不能满足原告正常的生活、教育支出，双方的协议内容侵犯了原告作为未成年子女的权利，根据婚姻法第三十六条、第三十七条的相关规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。为此，特提出上述要求，请求依法判如所请。 刘某辩称，一、原告的法定代理人李某2离婚时承诺独自一人抚养原告，离婚后不久即以原告名义起诉主张抚养费，存在恶意骗取答辩人信任，实现快速离婚的嫌疑，法院应严格审查法律所规定的新情况、新理由是否出现，防止曾经承诺独自抚养子女的一方恶意骗取法律同情，实现尽快解除婚姻关系的非法目的，如果没有证据证明抚养方经济状况下降，无法独自承担抚养义务，或是子女出现升学、疾病等情况时，抚养方无法满足实际需要的情况出现，对离婚时承诺独自一人抚养子女，离婚后反悔，又以子女名义主张抚养费的，不应予以支持；二、虽然父母双方都对子女有抚养义务，但法律规定，子女在必要时可向父母任一方提出抚养要求，当没有发生“必要”的情形时，就应按照离婚协议的约定承担抚养责任。当初约定放弃追索抚养费，是其真实意思表示，人民法院即依其意思而赋予法律效果，依其表示而赋予拘束力，意思表示的内容就成为其行为的规范，就算是涉及到子女的利益，在没有法定事由时也不可随意变更。 本院经审理认定事实如下，原告李某1之父李某2与原告之母刘某于2019年4月26日因感情不和在临沂市兰山区人民法院调解离婚，调解协议就子女抚养约定如下：原告刘某同意婚生子李某1由被告李某2抚养，抚养费由被告李某2自行承担；原告刘某享有对李某1每月两次的探视权，被告李某2应予配合。李某2与刘某调解离婚后，于2019年5月8日，李某1提起抚养费诉讼，于2019年5月29日，本院受理该诉讼。 还查明，李某1提起抚养费诉讼与李某2与刘某调解离婚的时间间隔短，无证据证实在此期间李某1的生活、教育条件发生了变化，亦无证据证实李某2的抚养能力不足以保证李某1的正常生活。 上述事实，根据当事人的陈述、举证及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据上述法律规定，李某1在生活、教育条件发生变化时，在必要时，可以向其母亲刘某要求支付适当的抚养费；但是，李某2与刘某经法院调解离婚的时间是2019年4月26日，李某1提起抚养费诉讼的时间为2019年5月8日，二者间隔时间短，无证据证实在此期间李某1的生活、教育条件发生了变化，亦无证据证实李某2的抚养能力不足以保证李某1的正常生活，因此，原告的事实主张无相应证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年九月九日 书记员 孙霄霄
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初468号原告李焕英，女，1958年4月18日出生，汉族，住长治市.委托诉讼代理人于晓燕（原告李焕英之女），女，1981年5月7日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人申建玲，潞城区法律援助中心律师。原告于晓燕，女，1981年5月7日出生，汉族，住长治市。原告于红艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人米琳霞，潞城区法律援助中心律师。原告于海明，男，1989年2月16日出生，汉族，住长治市.。被告冯海旺，男，1945年9月16日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人赵强，山西铨一律师事务所律师。委托诉讼代理人肖罗，山西铨一律师事务所律师。被告蒋俊娥，女，1945年12月29日出生，汉族，住长治市。被告冯秀平，女，1968年3月22日出生，汉族，住长治市。被告冯中平，男，1968年6月12日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告李焕英、于晓燕、于红艳、于海明诉被告冯仁旺、蒋俊娥、冯秀平、冯忠平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李焕英、于晓燕、于红艳、于海明于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李焕英、于晓燕、于红艳、于海明撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员 高 宇 二Ｏ一九年九月二十五日书记员 郑方园
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1780号 原告：范华钧，男，1952年7月17日出生，汉族，住横县。 被告：李祖良，男，1961年5月29日出生，汉族，住横县。 原告范华钧与被告李祖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范华钧到庭参加诉讼，被告李祖良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金180000元及利息（利息计算以本金100000元计，按月利率2%计算，从2016年10月起计到还清日止。以本金80000元计：按月利率2%计算，从2017年1月起计至还清日止）。事实和理由，原告与被告系街坊朋友关系，被告于2014年5月28日以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一张给原告，利息每月2000元，即月利率2%计算。到期要求延长一年，到2016年6月6日再次要求延长一年至2017年5月28日止，2015年6月10日，被告又以资金周转困难为由继续提出向原告再借款50000元，原告考虑到被告第一笔借款能按月支付利息，被告出具借条一张给原告，并约定每月利息1000元，月利率2%计算，到期要求再延长一年。2016年7月13日被告又以资金周围困难为由，向原告再借款30000元，被告出具借条一张给原告，并约定每月利息600元，利率2%计算。上述三笔借款原告通过银行转账给被告，三笔借款共180000元，100000元的利息已支付至2016年9月，50000元和30000元的利息已支付至2016年12月份。期限届满后，经原告多次追索无果，被告均以种种理由拖欠至今。 被告李祖良未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》，载明：今借范华钧人民壹拾万元正（100000元），利息每月结清，借款日期2014年5月28日至2015年5月29日至还清本金。被告又于2016年6月6日在借条背面载明：再延长一年，2015年5月28日-2016年5月28日，每月结清贰仟元正（2000元）。被告自借款后，每月付利息2000元，付至2016年9月。2015年6月10日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》，载明：今借到范华钧伍万元（50000元），如急需提前告知提款。每月利息壹仟元正，当月结清。2016年6月6日，被告又在该借条背面注明“再延长壹年”。借款之后，被告每月付利息1000元，付至2016年12月。2016年7月13日，被告再次向原告借款30000元，并出具《借条》，载明：今借范华钧叁万元正（30000）作资金办证之用。借款期2016年7月13日至2016年9月13日。借款之后，被告每月付利息600元，付至2016年12月。被告至今尚欠原告借款本金180000元及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 被告向原告出具了三份《借条》，且已实际收到原告的借款共180000元，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告至今尚欠借款本金180000元，现原告要求归还，本院予以支持。原告主张按月2%计息，根据被告出具的借条，及被告支付利息的流水，利率确实是按月利率2%计，因此，原告该主张，本院予以支持。原告主张100000元的利息已付至2016年9月，从2016年10月起算利息；50000元、30000元的利息已付至2016年12月，从2017年1月起算利息，并提供被告支付利息的流水予以证明，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祖良归还原告范华钧借款本金180000元； 被告李祖良支付原告范华钧利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%计，从2016年10月1日起计至还清之日止；以80000元为基数，按月利率2%计，从2017年1月1日起计至还清之日止）。 案件受理费1950元，已减半收取，由被告李祖良负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  刘朝萍 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢93号申请执行人：姜鹏被执行人：冯少俊、黑山龙兴木业有限责任公司、沈阳参天科贸有限公司姜鹏与冯少俊、黑山龙兴木业有限责任公司、沈阳参天科贸有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计1933702.14元。经本院立案执行，现双方达成长期和解。本院已于2019年9月20日长期和解结案。至此，姜鹏向本院申请执行的（2015）皇民三初字第321号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民特242号 申请人：张永长，男，1958年10月20日出生，汉族，住大连市西岗区。 申请人：郑翠君，女，1962年4月18日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人：钟美娜、王金海，辽宁青松律师事务所律师。 申请人张永长、郑翠君申请变更监护人一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人张永长、郑翠君称，二申请人系夫妻关系，被监护人张骏赫现年7岁，系其唯一孙子。申请人独子张智聪2016年8月2日与妻子张茗辉经西岗区法院判决离婚，婚生子张骏赫由男方抚养。由于被监护人从小到大一直都是跟随二申请人共同生活，爷孙感情特别深厚。不幸的是张智聪于2019年1月21日去世。被监护人今年9月上小学，加之往后其他一切事宜均需法定监护人处理，而孩子母亲张茗辉已经再婚生女，且其安家在北京，女儿尚小需要照顾，根本无暇顾及被监护人的监护事务，更不能回大连抚养被监护人、履行监护人应尽的义务。为了被监护人能健康成长、稳定生活，申请人与孩子母亲均同意变更被监护人抚养权和监护权给二申请人。因此申请法院：变更被监护人张骏赫由申请人张永长、郑翠君抚养、监护。 被监护人张骏赫母亲张茗辉称，我同意变更二申请人也就是孩子的爷爷奶奶为孩子的监护人，抚养照顾孩子。因为我现在北京生活，确实没办法来监护抚养孩子，为了孩子的成长，由爷爷奶奶来监护和抚养照顾孩子更适宜。 经审理查明：被监护人张骏赫，男，2012年9月17日出生，身份证号2102032012××××××××，汉族，住大连市西岗区。2016年8月2日，张骏赫的父亲张智聪、母亲张茗辉经大连市西岗区人民法院判决离婚，同时判决张骏赫由张智聪抚养，张茗辉每月负担抚养费600元。后张茗辉再婚并育有一女，且定居北京。申请人张永长、郑翠君系张骏赫的祖父、祖母。张骏赫一直与二申请人一起生活。2019年1月21日，张智聪病故。张永长、郑翠君申请担任张骏赫的监护人，行使监护权，抚养孩子。张茗辉同意二申请人担任张骏赫的监护人。 以上事实有申请人的陈述及相关书证予以证实。 本院认为，被监护人张骏赫的父母离异，父亲死亡，母亲张茗辉在异地再婚生女，不能履行监护职责。张茗辉同意申请人张永长、郑翠君担任张骏赫的监护人。故张永长、郑翠君的申请，有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 张骏赫的监护人变更为张永长、郑翠君。 本判决为终审判决。 审判员  潘辉 二〇一九年九月五日 书记员  杨岩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4705号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第5918号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付18573.86元。因你未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行18573.86元发放给申请执行人，并扣缴执行费179.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4723号原告：苗振东，男，汉族，1980年9月4日出生，陕西省子洲县村民，住本村。委托诉讼代理人：张建文，山西泰邦律师事务所律师。被告：石玉红，男，汉族，1963年5月15日出生，山西省泽州县村民，住。委托诉讼代理人：温磊，男，汉族，1977年8月17日出生，住山西省平遥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**）。负责人：白杰，职务总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。原告苗振东与被告石玉红、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗振东的委托诉讼代理人张建文、被告石玉红的委托诉讼代理人温磊、被告平安财险的委托诉讼代理人樊丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月12日15时，被告石玉红驾驶的晋Ｅ×××**号东风日产牌小型客车由北向南行驶至晋中市榆次区108国道圣许村口，掉头时与由北向南正常行驶原告驾驶晋Ａ×××**号雅阁牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告石玉红承担此事故全部责任，原告苗振东无责任。经鉴定，晋Ａ×××**的车辆损失金额为81314元。原告因车辆受损支出租车费10000元。另，晋Ｅ×××**在被告平安财险投保有交强险及商业三者险。现诉请判令被告赔偿原告车辆损失64510元、鉴定费3300元、租车费10000元，共计77810元。被告平安财险辩称，对事故事实及责任认定无异议。晋Ｅ×××**在答辩人处投保有交强险、保险限额20万元的商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内承担原告的损失，诉讼费、鉴定费不承担。答辩人申请重新鉴定所支出的鉴定费，请求并案处理。被告石玉红同被告平安财险答辩意见一致。经审理查明，2017年11月12日15时20分，被告石玉红驾驶晋Ｅ×××**小型客车由北向南行驶至晋中市榆次区108国道圣许村口，掉头时与由北向南原告驾驶其所有的晋Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经晋中市交警支队事故处理大队认定，被告石玉红承担此事故全部责任，原告苗振东无责任。事故发生后，原告申请山西省榆次司法鉴定中心对晋Ａ×××**车辆损失价值进行鉴定，鉴定结论为该车损失金额81314元，原告支出鉴定费3300元。后被告平安财险提出重新鉴定申请，本院委托中正保险公估有限公司对晋Ａ×××**车辆损失进行鉴定，鉴定意见为64510元，被告平安财险支出鉴定费5270元。另，晋Ｅ×××**在被告平安财险投保有交强险、机动车第三者责任保险（保险限额20万元）及不计免赔，此次事故发生时均在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、保单、行驶证、驾驶证、租车合同、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、中正保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。中正保险公估有限公司鉴定意见书系法院委托作出，被告平安财险虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该司法鉴定意见书的证明力予以认定，又因原告单方委托鉴定的鉴定结论与该鉴定意见结论不一致，故本院对山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。被告平安财险作为晋Ｅ×××**的承保公司，依法应当对被侵权人原告苗振东的合理损失在其保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失64510元，证据充分，请求数额适当，本院依法予以支持，该损失应由被告平安财险在交强险和商业三者险的保险限额内予以赔偿。关于原告主张的鉴定费，因其单方委托鉴定的鉴定意见书未经本院采纳，故相应支出的鉴定费亦不予支持；租车费仅依据原告提供的租车合同，无法有效证明原告租用车辆的实际支出，故原告应承担举证不利的后果，本院对其该项主张亦不予支持。被告平安财险要求一并处理的鉴定费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告苗振东车辆损失费64510元。二、驳回原告苗振东的其它诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费1745元，减半收取873元，由原告苗振东负担166元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇一九年九月十一日书记员 李嗣萌
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初316号 原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道楼下村********。 法定代表人季冠军，董事长。 委托代理人张洪军、方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，，住所地：义乌市香山路** 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人周旭荣、朱永林，义乌市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人叶国民，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 本院在审理原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司诉被告义乌市人力资源和社会保障局、第三人叶国民工伤认定一案中，原告浙江义乌宏宇古建园林工程有限公司经本院通知未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年九月十八日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1140号案外人：济南润诺装饰工程有限公司，住所地济南市章丘区龙山工业园。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。申请执行人：济南先达化工科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街2008号银河大厦D-6层。法定代表人：王现全，董事长。被执行人：山东牧翔生物科技有限公司，住所地济南市天桥区北园镇徐村北首。法定代表人：卞建平，执行董事。第三人：济南强涛商贸有限公司，住所地济南市章丘区绣惠街道明刁路与文化路交叉路口东南角。法定代表人：杨靖涛，总经理。本院在执行申请执行人济南先达化工科技有限公司（以下简称先达公司）与被执行人山东牧翔生物科技有限公司（以下简称牧翔公司）一案中，案外人济南润诺装饰工程有限公司（以下简称润诺公司）对本院执行牧翔公司名下[证号为章国用（2X）第07X号]土地使用权及地上构筑物（产权证为龙××号房产）（以下简称案涉房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润诺公司称，2012年5月16日，异议人与牧翔公司签订租赁合同一份，牧翔公司将其坐落于济南市章丘区龙山街道西曹村西济青路南的土地、所有地上建筑物（包括办公楼、车间、宿舍楼及其内部物品等）及所有生产设备、化验设备等出租给异议人，双方约定：租赁期限自2012年5月16起至被执行人还完所欠异议人全部款项之日止，前三年的租赁费为每年20万元，3年后租赁费为每年30万元，截止2012年5月16日，被执行人欠异议人借款、土地房产转让金及车间工程款共计5877000元，异议人自此开始对涉案土地及房产开始占有使用。后贵院查封被执行人的上述土地及地上建筑物，贵院的执行行为不应侵犯异议人的承租权。根据《合同法》第229条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条第二款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，请求依法停止对被执行人名下土地使用权及地上构筑物的执行。济南强涛商贸有限公司（以下简称强涛公司）辩称，异议人在公告之日起七个工作日以后才提出异议，已经超过提出异议的期限，租赁合同没有写明期限，根据内容推算期限为20年，我方对租赁合同和借款表示怀疑，在转让款未支付的情况下，又借给被执行人款，我方不理解。法院拍卖的是物权，异议人提出的是租赁权，异议人的请求不能成立。本院查明，兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行）与牧翔公司、卞建平、董爱芹借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日作出（2012）济商初字第91号民事判决，判决：1、牧翔公司于本判决生效之日起10内偿还兴业银行借款本金1000万元及利息183798.24元；2、牧翔公司于本判决生效之日起10内偿还兴业银行律师代理费362400元；3、卞建平、董爱芹对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；4、兴业银行对牧翔公司提供的抵押物享有优先受偿权。判决书第三页载明：两份最高额抵押合同约定，牧翔公司以其自有的土地使用权和房产为最高额融资合同提供最高额抵押担保。2010年12月15日，牧翔公司和兴业银行办理了案涉房地产的抵押登记。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行向本院申请强制执行，本院于2013年4月27日立案执行，案号为（2013）济中法执字第189号，2013年7月22日，终结本次执行程序。后兴业银行将本案债权转让给先达公司，2018年1月11日，本院作出（2013）济中法执字第189号之一执行裁定，变更先达公司为本案的申请执行人。2019年2月21日，该案恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢34号。另查明，济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）分别于2012年3月31日、8月9日对牧翔公司名下位于济南市章丘区龙山街道办事处西曹村西、济青路南龙不动产权证书号为10X的房产、章国用（20X）第07X号的国有土地使用权予以首次查封。2012年5月31日，济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）对牧翔公司名下不动产权证书号为1X47、1X052、1X54的房产予以首次查封。2012年6月4日，济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）对不动产权证书号为1X48、1X49、1X50、1X53的房产予以首次查封。天桥法院、历下法院、市中法院分别于2018年7月24日、7月31日、8月1日将首查封的财产移送本院执行。2019年6月4日，本院作出（2019）鲁01执恢34号执行裁定，拍卖案涉房地产。同年7月15日，第三人强涛公司以10749540元的价格从淘宝网司法拍卖中竞得。再查明，2012年5月16日，牧翔公司（甲方）与润诺公司（乙方）签订租赁合同，约定牧翔公司将其坐落于章丘区龙山街道西曹村西济青路南的土地、所有地上建筑物（包括办公楼、车间、宿舍楼及其内部物品等）及所有生产设备、化验设备等出租给润诺公司，租赁期暂定8年，甲方自2012年5月16日起至2020年5月15日收回。合同期满，如甲方所欠乙方土地房产转让金及发酵、加工车间工程款未偿还完毕，则甲方继续出租给乙方，直至甲方将所欠乙方款项还清。甲乙双方议定2012年5月16日至2015年5月15日每年的租金为人民币贰拾万元整，三年后乙方按每年租金人民币叁拾万元扣减甲方所欠款项，直至还清为止。目前案涉房地产由济南天普众粮饲料有限公司占有使用。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、抵押物清单、租赁合同等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。该条款意味着：第一，如果将办理了抵押登记的财产出租，实现抵押权后，抵押财产的买受人可以解除原租赁合同，承租人不能要求继续承租抵押的房屋。第二，如果将没有办理登记的抵押财产出租，承租人不知道也不应当知道财产已抵押的情况，抵押权就不能对抗租赁权，仍应当适用买卖不破租赁的原则。该条确立了以已登记的抵押财产出租的，不适用“买卖不破租赁”之规则，抵押权优于租赁权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。根据上述法律规定，牧翔公司将已办理抵押登记的案涉房地产出租给案外人润诺公司，不适用买卖不破租赁的规则，润诺公司以此主张租赁权，请求停止执行于法无据。综上所述，润诺公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，裁定如下：驳回异议人济南润诺装饰工程有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4121号申请执行人:李珂旭,刘杰被执行人:高亚丽李珂旭,刘杰与高亚丽申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月二十六号日书记员 ：谢婧莹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催17号申请人江苏华中能节能科技有限公司，住所地张家港保税区法定代表人赵灿亮，职务总经理。申请人江苏华中能节能科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月6日立案后，依法于2019年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人江苏华中能节能科技有限公司持有的号码为，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛新地经贸有限公司，收款人为青岛中得科技实业发展有限公司，出票日期为2018年9月21日，到期日为2019年3月20日,付款行为华夏银行青岛同安路支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏华中能节能科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人江苏华中能节能科技有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年九月十二日书记员 隋 颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17957号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61**2021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6**2021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8**2021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y6**2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E**2021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初113号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人黄益，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住上饶市信州区，曾因犯盗窃罪于1996年被弋阳县人民法院判处有期徒刑五年。曾因犯盗窃罪于2002年被广丰县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌帮助毁灭证据罪于2018年3月21日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年4月20日被弋阳县公安局取保候审，2019年2月27日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年9月6日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 辩护人吴志钢，江西华箭律师事务所律师。 被告人张结根，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，住上饶市横峰县，因涉嫌帮助毁灭证据罪于2018年2月6日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年2月15日被弋阳县公安局取保候审，2019年2月27日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年9月6日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 被告人江勇，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，家住上饶市弋阳县，曾因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪于2004年被弋阳县人民法院判决有期徒刑三年，因涉嫌帮助毁灭证据罪于2018年2月6日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年3月8日被弋阳县公安局取保候审，2019年2月27日被弋阳县人民检察院取保候审，2019年9月6日经本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人黄益、张结根、江勇犯帮助毁灭证据罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员叶某、助某出庭支持公诉，被告人黄益、张结根、江勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年1月份的一天，罗某（已判刑）将大爆竹、砍刀及装有小口径猎枪的钓鱼袋放在被告人张结根、江勇的养殖场厨房内。被告人张结根、江勇也知道罗某将钓鱼包和砍刀放在养殖场厨房内。2018年2月初的一天,罗某被公安机关抓获。汪某和罗某的母亲让张结根把罗某存放在伟伟农庄的东西丢掉，张结根、江勇担心他们将东西丢掉之后，公安机关会调查到他们，他们会受到牵连，于是就没有丢掉。后汪某把罗某有东西放在张结根处的情况告知了被告人黄益，并告诉钓鱼包内可能是枪支，黄益也猜测罗某的钓鱼包可能是枪支，因为乐某（已判刑）之前告诉过黄益，说罗某将乐某的一支猎枪拿走不肯归还，但黄益还是将罗某的钓鱼包在伟伟农庄这个情况告知了乐某，并让乐某到伟伟农庄把罗某的东西拿走后处理掉。乐某因痔疮发作就让其妻子周某到伟伟农庄找张结根、江勇把装有猎枪的钓鱼包和砍刀拿走，乐某拿到了猎枪和砍刀后，将猎枪用锯锯断后丢弃在弋阳县南岩镇乐家组乐春堂家池塘内，因乐某、黄益、张结根、江勇帮助毁灭证据的行为，导致公安机关无法对罗某持有的猎枪进行鉴定。 弋阳县人民检察院在值班律师徐鑫的见证下，与被告人黄益、张结根、江勇签署了认罪认罚具结书，被告人黄益、张结根、江勇对公诉机关提出的量刑建议没有异议。公诉机关建议判处被告人黄益拘役或有期徒刑四至八个月，建议判处被告人张结根拘役或有期徒刑三至七个月，建议判处被告人江勇拘役或有期徒刑三至六个月。 上述事实，被告人黄益、张结根、江勇在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪，并有被告人罗黄益、张结根、江勇的供述和辩解;证人周某、汪某、雷某、乐某、罗某的证言；扣押物品决定书和扣押清单；被告人黄益、张结根、江勇的户籍信息、归案情况说明、前科情况、弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初154号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄益、张结根、江勇共同帮助毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪且系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄益、张结根、江勇归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄益、江勇有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张结根系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄益犯帮助毁灭证据罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年3月21日起至2019年12月4日止）。 二、被告人张结根犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年2月6日起至2019年11月26日止）。 三、被告人江勇犯帮助毁灭证据罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年2月6日起至2019年10月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  陈仁美 人民陪审员  吴 珊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王相富
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2278号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛开发区，统一社会信用代码：9137021186355395T。 负责人：张晓文，职务行长。 被执行人：唐强，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。 负责人：王建，职务：总经理。 被执行人：山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：何金宝，职务总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人唐强、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5520号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年5月14日立案执行，执行请求为支付案款25047.96元。在执行过程中，申请人于2019年9月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5520号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐佳驹
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初2417号     原告胡平原，男，汉族，1952年7月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省渭南市临渭区。   被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市。   法定代表人杨根民，副局长。   原告胡平原诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告胡平原诉称，2003年8月28日，原告胡平原(商品房买卖合同买受人)与西安亚冠(集团)房地产有限公司(商品房买卖合同出卖人)签订《商品房买卖合同》，合同中明确所购房屋建筑面积共43.07平方米，购房金额66500元。2014年8月12日，该公司提出为满足办理房产证实行统一房屋的编号，要求买卖双方签订补充协议。补充协议中明确“原合同房号为第D-4幢2单元1层④号，现房号为＃30-20104，合同房号与现办理房产证房号属同一房屋。”2014年12月11日，被告西安市住房保障和房屋管理局办理的《西安市房权证未央区字第1150122021-13-30-20104～1号房产证》的房屋位置、面积均与购房合同不属同一房屋，属办错的房产证。2015年6月原告在领取上述的房产证后，发现该房产证与购房合同不属同一幢楼、同一房屋，经买卖双方核对，确认为办错的房产证。从2015年6月以来，原告多次与该公司工作人员联系要求改正办错的房产证，但均以各种理由拖延至今未予改正，故原告诉至法院，请求撤销被告2014年11月11日核发的《西安市产权证未央区字第1150122021-13-30-20104~1号房产证》。   经审查查明，原告胡平原于2015年6月领取涉案房屋产权证书并认为该证书存在记载错误的情形。2019年6月25日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2014年11月11日核发的《西安市产权证未央区字第1150122021-13-30-20104~1号房产证》。经询问，原告自其领取并认为该证书存在错误之日起未就涉案行政行为提起过行政诉讼。   本院认为，本案争议的焦点为原告胡平原的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因原告诉争的被告颁发涉案房屋产权证书的行为发生于该解释实施之前，故即便依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告胡平原诉称其于2015年6月知道涉案颁发房屋产权证书并认为该证书存在错误，则其最迟应当于2017年6月底前向人民法院提起行政诉讼，而其于2019年6月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告胡平原的起诉。   案件受理费50元，退还原告胡平原。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   冯悦   审判员   胡海军   审判员   蒋漱玉     二〇一九年九月十九日     书记员   郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执843号之二申请执行人王殿池，男，汉族，住所地大名县。被执行人高元甫，男，住所地大名县。被执行人刘爱芹，女，住所地大名。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人高元甫、刘爱芹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高元甫、刘爱芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高元甫、刘爱芹银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月十六日书记员  栗英恒
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3024号上诉人（原审被告）：范剑英，男，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：袁凤，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：韩宏伟，男，住呼和浩特市。原审被告（被告）：范志刚，男，住呼和浩特市。上诉人范剑英、袁凤因与被上诉人韩宏伟、原审被告范志刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人范剑英、袁凤经依法送达交纳上诉案件受理费通知后逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范剑英、袁凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月十日书记员 刘子贺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执268号 申请执行人:王琴,女，汉族，1971年5月5日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：买生贵，男，回族，1964年7月13日出生，现住昌吉市。 被执行人：马素萍，女，东乡族，1980年12月12日出生，现住昌吉市。 本院在执行王琴诉买生贵、马素萍民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3986号民事调解书，于2019年1月28日向本院申请执行。申请执行标的140860元，未执行标的140860元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成延期还款协议，约定被执行人于2019年10月10日之前偿还借款50000元，于2019年12月30日之前将剩余案款全部付清。因双方达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执268号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十八日 书记员 杨   慧
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2320号 池州市通运钙业有限公司、许刻翔： 你与李光明建设工程合同纠纷一案，作出的（2019）皖1702民初7158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光明于2019年09月19日向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）、被告池州市通运钙业有限公司向原告李光明支付打井款人民币36000元。 （二）、案件受理费人民币700元，执行费466元，由被告池州市通运钙业有限公司、被告许刻翔负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005441 特此通知。 二〇一九年九月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3784号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：薛庆德，男，汉族，1953年5月13日，河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告薛庆德合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  朱红杰二〇一九年九月三十日书记员  王 聪
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5325号原告：韩某某，女，1960年8月10日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津菲特健身服务有限公司，住所地天津市红桥区西青道****。法定代表人：吉闻，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，该公司前台主管。原告韩某某与被告天津菲特健身服务有限公司（以下简称“菲特公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告菲特公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.被告违反国家规定，拖欠原告2019年4月至6月份劳动工资及6月份防暑降温，即4月份拖欠劳动工资1000元、5月份拖欠劳动工资2500元、6月份拖欠劳动工资2500元及防暑降温168元，共计6168元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一名保洁员，在位于红桥区的被告处负责做健身房卫生，被告违反国家相关法律规定，以各种理由拖欠原告2019年4月至6月份劳动工资及防暑降温费用6168元。菲特公司辩称，韩某某是天津英特健身服务有限公司的保洁职员，并不是我公司的签约职员，不同意原告诉讼请求。2019年4月25日菲特公司的一名合伙人与英特公司的负责人草签了一份转让协议，约定英特公司将其场地租用权、英特会员、英特健身房一切设备、器械、装修一并转让给菲特公司，场地在红桥区西青道94号二楼，4月26日我公司见到了韩某某，了解到韩某某在英特公司的月收入是2500元,就承诺接管之后仍然给韩某某每月工资2500元。4月份我公司确实向韩某某支付了1500元，但该1500元是我公司代英特公司向韩某某发放的4月25日之前的工资，用于折抵我公司与英特公司的房屋租金。后因我公司得知英特公司隐瞒其欠房东租金的事实，我公司只经营到5月20日，之后英特公司又回来继续经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菲特公司于2019年4月25日与案外人天津英特健身服务有限公司达成转让协议，自4月26日起由菲特公司在红桥区西青道94号二楼经营健身房，该健身房于同年6月30日停止营业。韩某某原在英特公司担任保洁工作，菲特公司受让后，韩某某继续在该健身房担任保洁员至6月30日，4月26日菲特公司与韩某某达成口头协议，约定韩某某月工资为2500元，菲特公司于4月份向韩某某发放1500元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。自2019年4月26日韩某某与菲特公司形成了事实劳务关系，且双方对月劳务费进行了约定，故菲特公司应向韩某某支付4月26日至6月30日的劳务费5417元。关于4月份的工资，韩某某陈述菲特公司承诺由菲特公司发放，但未提交证据予以证实，本院不予采信；菲特公司称其已发放的1500元系代替英特公司发放4月25日之前的工资，该陈述系对其不利的陈述，属于自认，本院予以采信。菲特公司称其只经营到5月20日，但未提交证据与证实，本院对该抗辩意见不予支持。原告主张防暑降温费于法无据，本院不予支持。中华人民共和国合同法综上，依照《》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津菲特健身服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告韩某某劳务费5417元；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津菲特健身服务有限公司负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇一九年九月二十日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：中华人民共和国合同法《》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法《》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6898号申请执行人：北京康泰嘉禾水暖建材有限公司（组织机构代码：69081XXXX），住所地北京市丰台区花乡黄土岗村北玉泉营双马建材市场****。法定代表人：赵小青，经理。被执行人:北京秋浩伟业新型建材有限责任公司（组织机构代码：05358XXXX），住，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑**楼北京西潞苑招待所**/div>法定代表人：时凤英，经理。北京康泰嘉禾水暖建材有限公司与北京秋浩伟业新型建材有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23519号民事调解书已发生法律效力。北京康泰嘉禾水暖建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司给付房屋租赁费、卫生费、管理费共计73608.9元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京康泰嘉禾水暖建材有限公司亦未提供被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京康泰嘉禾水暖建材有限公司申请执行的房屋租赁费、卫生费、管理费共计73608.9元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京康泰嘉禾水暖建材有限公司确认，被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京康泰嘉禾水暖建材有限公司享有要求被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司负有继续向申请执行人北京康泰嘉禾水暖建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京康泰嘉禾水暖建材有限公司发现被执行人北京秋浩伟业新型建材有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王占军
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执696号申请执行人：候学芳。被执行人：云南鸿凯工贸有限公司。法定代表人：李雨潼。住所地：云南省。关于申请执行人候学芳申请执行云南鸿凯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2019)云0181执696号，执行标的15000.00元，该案件在执行过程中查明，被执行人对该案件申请执行的仲裁裁决书不服，在诉讼时效内已向我院审判机构提起诉讼，该案执行依据未产生法律效力，申请人候学芳向我院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院(2019)云0181执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年九月二十五日书记员 李勇明
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终437号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲木医生，女，1989年3月15日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，务工，住四川省凉山彝族自治州越西县。因本案故意伤害行为于2019年5月10日被福鼎市公安局先行行政拘留九日，并处罚款人民币300元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月19日被转为刑事拘留，同年5月30日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人曲木医生犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0982刑初350号刑事判决。原审被告人曲木医生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人曲木医生，因上诉人曲木医生对案件事实认定无异议，仅对量刑提出异议，本院认为本案不属于依法必须开庭审理和必须通知辩护的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月9日22时许，被告人曲木医生在福鼎市山水养生馆内工作期间因琐事与被害人让拉阿且发生争执，并被让拉阿且打了一巴掌。次日中午，山水养生馆组织员工在福鼎市山水人家酒楼聚餐，被告人曲木医生与被害人让拉阿且在酒楼门口附近再次发生争执。后被告人曲木医生在路边捡拾一块玻璃碎片随身带入包厢内，在吃饭期间朝被害人让拉阿且的脖子捅刺一下，造成其左颈外侧部皮肤软组织裂伤，左侧舌动脉离断，左侧腮腺裂伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人让拉阿且的伤情属轻伤二级。当日13时许，公安民警接群众报警后至山水人家酒楼,将被告人曲木医生抓获。案发后，被告人曲木医生通过家属赔偿被害人让拉阿且经济损失共计人民币10000元并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人让拉阿且陈述，证人秦某、袁某、李某证言，辨认笔录，指认照片，证人李某手机拍摄的视频，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，到案经过，户籍证明及被告人曲木医生供述等。 原判认为，被告人曲木医生无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曲木医生到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人曲木医生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 原审被告人曲木医生上诉提出：一审量刑过重，请求二审予以改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人曲木医生于2019年5月10日13时许，因不满被害人让拉阿且于9日晚上与其因琐事发生争执并打了其一巴掌的事，在福鼎市山水人家酒楼吃饭时用玻璃碎片将让拉阿且脖子捅伤，经鉴定为轻伤二级，案发后，上诉人曲木医生通过家属赔偿让拉阿且经济损失共计人民币10000元并取得谅解之事实，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。原判事实清楚，证据确实充分，予以确认。 本院认为，上诉人曲木医生无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曲木医生到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人曲木医生的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等作出的量刑适当，二审不再重复评价，上诉人曲木医生关于一审量刑过重请求二审予以改判的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4727号原告：郝迷生，男，1948年7月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李软根，男，1953年9月22日出生，汉族，住林州市。被告：李学根，男，1960年9月19日出生，汉族，住林州市。原告郝迷生与被告李软根、李学根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝迷生的委托诉讼代理人刘秋根到庭参加诉讼，被告李软根、李学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝迷生向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告现金53000元及利息47000元；2诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日被告在外地打工，因资金紧张急需资金周转，被告找到原告向原告借款伍万叁千元（53000元）并约定月利息2.5分，借款人李学根、李软根。原告现急需资金向被告要下欠的款项，被告以各种理由不予偿还。被告李软根当庭口头辩称，我是担保人，借原告的钱不错，应该还。被告李学根当庭口头辩称，我是借款人，李软根和原告在公司是同事，李软根其实实际是担保人。现在我是没钱还原告，借钱的事实不错，我也认可。我有外债370多万元，我现在希望先还原告本金，如果以后有能力的话，我会补偿原告利息。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告李软根、李学根向原告郝迷生借款53000元并约定利息为月息2.5分，被告李软根、李学根为原告出具借据。原告申请诉讼保全支出保全申请费1020元、保函费300元。原告主张利息从2014年12月20日起至2018年8月8日止。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。被告李软根、李学根向原告借款53000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款53000元，本院予以支持。原告要求利息的请求，对超过国家限制借款利率的部分，本院不予支持。原告要求二被告承担保全申请费1020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担保函费300元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告辩称李软根是担保人，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李软根、李学根于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝迷生借款53000元及利息（自2014年12月20日起至2018年8月8日止以53000元为基数按年利率24%计算）；被告李软根、李学根于本判决生效之日起三十日内给付原告郝迷生保函费300元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李软根、李学根负担。诉讼保全申请费1020元，由被告李软根、李学根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  逯计青人民陪审员  秦国燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  张一宪