重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4096号 原告：中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县。 负责人：钟环，该行行长。 委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师。 被告：范秀英，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陶于权，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆楚江房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道健康路一巷11号，统一社会信用代码915002335828162870。 法定代表人：陶红斌，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司忠县支行（以下简称建行忠县支行）诉被告范秀英、陶于权、重庆楚江房地产开发有限公司（以下简称楚江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后依法适用简易程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告建行忠县支行的委托诉讼代理人周江到庭参加了诉讼，被告范秀英、陶于权、楚江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 建行忠县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令范秀英、陶于权偿还建行忠县支行借款本金217349.07元及截止2019年7月23日的利息4182.19元、罚息160.31元，合计221691.57元；2.判令范秀英、陶于权支付从2019年7月24日起至实际还款之日以本金217349.07元为基数按合同约定的利率计算的利息、罚息；3.判令范秀英、陶于权向建行忠县支行为实现债权所产生的律师代理费10400元；4.判令建行忠县支行对范秀英、陶于权提供的抵押物（位于忠县xx镇xx路x号x房产）享有抵押权，对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由范秀英、陶于权承担；6.判令楚江公司对范秀英、陶于权的以上债务向建行忠县支行承担连带清偿责任。在庭审中，建行忠县支行表示以开庭当日即2019年9月2日作为双方借款合同提前解除之日即案涉贷款提前到期之日，并以该日作为计算到期前的利息、罚息以及作为计算到期后罚息的时间节点。事实及理由：2016年6月6日范秀英、陶于权与建行忠县支行签订了《个人住房借款合同》，借款合同约定：1、建行忠县支行为范秀英、陶于权提供借款人民币26.4万元，借期从2016年6月6日至2028年6月6日；2、借款利率、本息偿还方式、罚息，复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、范秀英、陶于权以地址为忠县xx镇x路x号x号的房产为其借款合同项下的债务提供抵押担保，声明范秀英、陶于权未依合同清偿债务的，建行忠县支行有权申请处分抵押的房地产；5、建行忠县支行为实现债权发生的费用（含律师费）由范秀英、陶于权承担等条款；6、楚江公司为范秀英、陶于权的贷款提供保证担保等条款。建行忠县支行按照借款合同约定足额地发放了贷款，但范秀英、陶于权未按照合同的约定履行还本付息的义务，截止2019年7月23日，范秀英、陶于权尚欠建行忠县支行本息合计221691.57元。建行忠县支行为维护自身权益，遂诉至本院。 范秀英、陶于权、楚江公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：范秀英、陶于权系夫妻关系。2016年5月24日，范秀英、陶于权与楚江公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定范秀英、陶于权购买楚江公司开发的坐落于重庆市忠县xx镇xx路x号x的商品房，建筑面积101.53平方米，套内建筑面积82.93平方米，房屋总价33万元，并约定付款方式为按揭付款，客户签订合同时支付6.6万元，余款26.4万元由范秀英、陶于权向建行忠县支行申请按揭贷款。 2016年6月6日，范秀英、陶于权、楚江公司与建行忠县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（借款人、抵押人：范秀英、陶于权，贷款人：建行忠县支行，保证人：楚江公司）。该合同约定主要内容如下：借款用途用于购置位于忠县xx镇xx路x号x的商品房。借款金额为26.4万元。借款期限从2016年6月6日起至2028年6月6日止。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调5%（初始利率年利率4.9%下调5%即为4.655%），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日（每年1月1日）调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款的发放与支用：借款合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定账户即楚江公司的账户。还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日。还款方式为委托扣款方式，扣款账户名称为陶于权。还款金额采取等额本息还款法，还款周期为每个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为2396.28元。贷款利息自划款之日起计算，按日计息，日利率为年利率÷360，贷款人将在每月还款日的前一日结计当期应还本金、利息、罚息（如有）。借款人违约情形包括等借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形。对于上述违约情形，贷款人有权行使下述权利：1.宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；2.解除与借贷人的借款关系；3.对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计算出的借款罚息利率和约定的计息方式计收罚息和复利；4.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。 上述借款合同约定的担保方式为抵押加阶段性保证。抵押财产为范秀英、陶于权所购的忠县xx镇xx路x号x商品房，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（含诉讼费、律师费等）。保证人为楚江公司，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。保证方式为连带责任保证。保证范围与前述抵押担保范围一致。保证责任独立，不管是否存在其他担保，也不管担保是否成立和生效，不管担保物是否借款人自己所提供，出借人均可以直接要求保证人承担保证责任。 另查明，2016年6月17日，范秀英、陶于权以其所购的忠县xx镇xx路x号x商品房为建行忠县支行的借款债权在忠县国土自愿和房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，担保债权金额为26.4万元。2016年6月22日，建行忠县支行向《借款合同》指定的楚江公司账户发放了26.4万元。 又查明，贷款发放后，范秀英、陶于权按时还款至2019年3月27日，其后此后一直处于逾期未还款状态。截止2019年9月2日，范秀英、陶于权拖欠建行忠县支行贷款本金217349.07元，利息5236.73元、罚息262.15元。案涉办理抵押预告登记的房屋至今仍未办理所有权登记，亦未办理抵押权登记。 再查明，建行忠县支行就本案委托了重庆冠凯律师事务所律师周江代为参加诉讼，并于2019年4月2日与重庆冠凯律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并为此支付了律师费10400元。 本院认为，建行忠县支行与范秀英、陶于权签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。建行忠县支行依照合同约定向范秀英、陶于权发放了贷款，范秀英、陶于权作为借款人也应当依照合同的约定履行偿还借款本息的义务。按照《个人住房借款合同》的约定，范秀英、陶于权逾期未归还本息，建行忠县支行有权解除借款关系，提前要求范秀英、陶于权清偿全部借款本息及相关费用，并自逾期之日起按罚息利率计收罚息，范秀英、陶于权自2019年3月27日至今一直处于逾期未还款状态，故，对于建行忠县支行要求提前清偿全部借款本息，本院予以支持。 关于尚欠借款本金，至本案判决前，范秀英、陶于权尚欠借款本金217349.07元，对此，本院予以确认并支持。 关于利息和罚息问题，建行忠县支行明确以2019年9月2日为借款提前到期日，并主张之前期间按借期内每月应还本金及利息的内容计算尚欠利息和每期逾期未归还的该期本金对应的罚息，之后至借款清偿完毕之日止以尚欠的全部本金按罚息利率计算。本院认为，该主张符合借款合同约定，本院予以支持。截止2019年9月2日，范秀英、陶于权尚欠利息5236.73元、罚息262.15元。2019年9月3日后应当以尚欠本金217349.07元为基数按照罚息利率计算罚息。 关于律师代理费的诉讼请求。根据合同约定，范秀英、陶于权作为借款人逾期还款后应当承担建行忠县支行实现债权的费用。本案中，律师费10400元有相关的法律事务委托合同、发票予以佐证，且律师费的支付标准未超出法律法规的规定，故本院予以支持。 关于要求楚江公司承担连带责任的诉讼请求。楚江公司在《个人住房借款合同》保证人处签字，应按约定承担连带保证责任。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，目前抵押财产虽然办理了抵押预告登记，但至今因此仍处于无法办理所有权登记状态，不能视为已办妥抵押登记。故，案涉借款债权仍属于楚江公司的保证期间之内，楚江公司应承担连带保证责任。 关于抵押权的问题。范秀英、陶于权以其所购案涉房产向建行忠县支行提供抵押担保并办理了抵押权预告登记，抵押权预告登记的目的是为了限制处分并保障将来进行正式的抵押权登记。该预告登记并非正式的抵押权登记，仅有限制处分不动产的效力，而其本身不具有物权效力。在未办理抵押权登记之前，预告登记权利人享有的是当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押登记的请求权，并可以该预告登记对抗他人针对涉案房屋的处分，但该预告登记并非表明预告登记权利人对涉案房屋享有抵押权。事实上案涉抵押房屋至今仍未办理所有权登记，当然也没有办理抵押权登记。物权自登记时设立，案涉抵押房屋至今未办理抵押权登记，故，对建行忠县支行要求对涉案房屋享有抵押权，并就拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。 综上所述，建行忠县支行的诉讼请求部分成立，本院予以支持，不支持部分予以驳回。范秀英、陶于权、楚江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭质辩的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、范秀英、陶于权于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司忠县支行尚欠借款本金217349.07元及截至2019年9月2日的利息5236.73元、罚息262.15元，并自2019年9月3日起至还清全部借款时止以尚欠借款本金217349.07元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.9%下调5%后再上浮50%的利率计算罚息（基准利率于每年的1月1日随中国人民银行同期贷款基准利率调整而调整）； 二、范秀英、陶于权于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司忠县支行支付律师费10400元； 三、重庆楚江房地产开发有限公司对范秀英、陶于权的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回中国建设银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，由范秀英、陶于权、重庆楚江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗青青