陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终6732号上诉人（原审原告）：郭经儒，男，1949年11月15日出生，汉族，西安煤矿机械厂退休职工，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：中国人民解放军空军第九八六医院（原中国人民解放军第四五一医院），住所地：西安市。法定代表人：李鑫，该院院长。委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人郭经儒因与上诉人中国人民解放军空军第九八六医院（以下简称九八六医院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月9日郭经儒至九八六医院就诊，该院门诊以“冠心病”收入该院心血管内科住院治疗。郭经儒自述入院前半月无明显诱因出现胸闷、气短症状。结合郭经儒入院自述、查体体征、病史及心电图，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅲ级。入院后郭经儒经强化药物治疗1周后，仍有胸闷、气短发作。同年8月16日九八六医院心内科主治医师与郭经儒及家属进行术前谈话，建议给郭经儒做冠状动脉造影术，并视情况作PTCA术+支架术，郭经儒妻子张某某在手术知情谈话记录上签名，同意手术。同年8月17日上午九八六医院心内科主任医师对郭经儒作冠状动脉造影术，冠脉造影报告单提示：RCA1段狭窄40%；RCA3段不规则病变，狭窄25%；LAD6-7段弥漫性长病变，狭窄50%-70%；LAD9段狭窄75%；CX13段狭窄85%；CX14段狭窄50%；CX15段狭窄50%。九八六医院主任医师给郭经儒及家属说明病情及上述冠状动脉造影检查结果后，建议在病变部位行支架植入术。郭经儒及家属商议后，同意行支架植入术。随后九八六医院主任医师在郭经儒病变部位（CX13段）行支架植入术。手术顺利，术中、术后无不适。PCI手术记录单记载手术部位CX13段狭窄程度同样为85%。但同日12时40分形成的冠状动脉造影及PTCA+冠脉内支架植入术记录中，手术部位CX13段狭窄程度记录为75%。同年8月24日郭经儒出院，出院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅲ级。2013年九八六医院三甲复审时，重新审核病历后发现郭经儒手术记录与冠状造影报告单数据不一致，同年3月6日九八六医院心内科向九八六医院医务处申请修改病历，理由为患者主管医师、手术记录者及台下冠脉造影报告技师并非同一人；冠脉造影报告提示左旋支13段狭窄85%系报告技师笔误，正确应为左旋支13段狭窄75%。之后九八六医院心内科将郭经儒冠脉造影报告单、PCI手术记录中CX13段狭窄程度修改为75%。同年7月16日郭经儒到九八六医院医务处投诉称，病历造假；随意诊断；不该做冠脉造影；不该放支架；给其造成恶果。2015年2月郭经儒向法院起诉。郭经儒住院15天共支出住院费35,384.86元，其中医保统筹基金支付25,291.75元，个人支付10,093.11元。郭经儒出院后至起诉前支出检查费1,410.4元，购买阿司匹林肠溶片支出144.4元，购买硫酸氢氯毗格雷片支出105元。诉讼期间郭经儒支出检查费1,519.2元，购买阿司匹林肠溶片支出179元，购买硫酸氢氯毗格雷片支出6,108元。          郭经儒于2015年2月6日向原审法院提出诉讼请求：1、判令九八六医院支付因医疗过错给郭经儒造成的损失27,915.62元（包括医疗费10,093.11元、住院伙食费450元、营养费1,000元、护理费1,500元、交通费1,067元、术后检查费1,600元、药费7,205.51元、精神抚慰金5,000元）；2、判令九八六医院支付从第一次初审到现在重审期间所产生的药费、检查费15,432.6元；3、判令九八六医院支付因置入支架，今后必然要产生的药费、检查费145,587.91元（每年常吃的两种药药费9,199.07元×13年＝119,587.91元，检查费按照一年2,000元×13年＝26,000元，以上两项合计145,587.91元）；4、增加精神抚慰金3万元；5、判令本案诉讼费由九八六医院承担。事实与理由：2012年8月9日郭经儒因为身体精神欠佳，去九八六医院门诊就医。门诊检查了心电图，心电图基本正常，但九八六医院说郭经儒是冠心病叫郭经儒住院。郭经儒在未住院之前身体很健康。内科学八版说的很清楚，郭经儒就不是冠心病，就不该住院。郭经儒不应住院九八六医院却叫郭经儒住院，这就是为后面的情况做铺垫。在郭经儒进入住院部后，在没有做任何进一步检查的情况下，住院部医生就是拔高病情，为后面欺诈做铺垫。九八六医院叫郭经儒进行冠脉性造影检查，郭经儒连冠心病都不是，为什么叫郭经儒进行造影检查。九八六医院的行为就是为了收取诊疗检查费用。同年8月1 7日九八六医院说是给郭经儒做检查，在给郭经儒做手术的时候九八六医院主治医生说郭经儒的心脏血管堵了85%，郭经儒需要做心脏支架。但其实郭经儒心脏内的两个血管也都是堵塞75%，不需要做支架。九八六医院篡改病历，2013年12月郭经儒复印的病历和2012年10月出院时复印的病历不一致。篡改病历是在医师法中有明确规定的。九八六医院用作伪的手段改造病历，是对郭经儒的侵权行为，九八六医院应该对郭经儒承担相应责任。九八六医院对郭经儒的相关行为也属于欺诈行为，应该依法而办。而且造影磁盘也是伪造的，就不是郭经儒的造影，没有确切的检查就做手术就是对郭经儒的欺诈。伪造心脏、造影问题请求法院依法判决。九八六医院伪造郭经儒的病情，把九八六医院心脏狭窄75%写成90%，这明显是侵权欺诈行为。病历也是造假的，病历上的主诉是九八六医院自己写的，郭经儒根本就没有给九八六医院这么说过，郭经儒根本没有给九八六医院说过胸闷乏力等情况，九八六医院就是瞎说，郭经儒根本没有冠心病何来胸闷气短。病历上面写的诸多点都是造假欺诈。因九八六医院欺骗、伪造、篡改等行为给郭经儒身体带来了严重的不利后果。郭经儒做了支架后需要长期吃药，给郭经儒带来了不利的经济压力及经济损失，还给郭经儒带来了身体不利后果。因为长期吃药对郭经儒的胃及肾脏带来了不利后果，有可能会带来不利病变，对郭经儒的生命带来了隐蔽的巨大的长期的伤害。九八六医院不仅侵犯了郭经儒的相关权益，九八六医院还侵犯了郭经儒的消费权益，请贵院推定九八六医院对郭经儒的欺诈及侵权行为。九八六医院过错确实存在，而且是一连串的过错。伪造病情病历；枉下诊断；心脏造影视频是假的，不是郭经儒的；血管狭窄的数额是信口胡说的，放支架是侵权、欺骗；造影签字是做了手脚的；伪造篡改隐匿销毁病历资料；九八六医院所谓的医疗行为是违规违法的。如果是75%郭经儒不同意放支架，九八六医院放支架就是侵权。侵权造成的后果，谁造成谁负责。给我造成的损失应该谁来承担，所以这不仅是医学问题。这个不是鉴定的事，叫谁鉴定也不管用。放支架的标准九八六医院都是瞎说的，作为放支架的标准只有一个就是诊断标准。九八六医院为何不按照标准执行。1、我不是冠心病；2、不是急性冠脉综合症；3、我不是急性冠脉综合症的高危病症。放支架就是错误的。造影是假的所有的病都是假的，不存在的。在假造影的基础上放支架就是错误的。如果本案判错了，那真是天下奇闻。欺骗也是存在的，给我和我家属说的都是85%，到出院的时候还说是85%，随访病历也是85%。他说的就是狡辩，75%和85%是不同的。他们按照职业医师法应该如实告知我，既然是一致的就不应该改变。是做贼心虚才需要改。欺骗是成立的。手术台给郭经儒说的85%，出院也说得是85%，手术记录上是75%，说明欺骗成立。主述和护理单的记录不一致的问题，九八六医院称是正常的，九八六医院给郭经儒说了三种病，照九八六医院的说法一进医院一切都正常了。天下有灵丹妙药还是这么神灵的地方。既然入院什么症状都没有了，那么更没有必要做冠脉症状检查，更没有必要安装支架。九八六医院的说法自相矛盾。大病慢性病就是进了医院也是反复无常的，甚至还有死亡的，连大病慢性病的发展规律都不懂，还大言不惭无道理的瞎说，纯粹是狡辩。正式打印的公函盖着九八六医院的红色印章，有院长的大名，不知经过多少次检查、修改，这是笔误？事实就是事实，不容抵赖。九八六医院答辩如下：一、郭经儒诊疗概要。郭经儒，男性，于2012年8月9日以“冠心病”收住其医院心血管内科。自述入院前半月无明显诱因出现胸闷、气短症状，未在意，未系统检查及诊治。入院前1周每日晨起7-8时即出现胸闷，乏力，心前区不适。结合郭经儒入院自述、查体体征、病史及心电图，初步诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅲ级。郭经儒经强化药物治疗1周后胸闷、气憋不适，仍频繁发作。查体血压、心率正常，心电图无动态演变，心肌酶谱正常。因郭经儒初次犯病，建议其出院服药观察或行冠脉CT检查，也曾建议郭经儒去上级医院进一步诊疗。郭经儒及家属反复商议后坚决要求科室行冠状动脉造影检查，并通过其医院原副院长妹妹权利要求行冠状动脉造影检查，郭经儒及家属反复阅读手术知情同意书后并签字。2012年8月在导管室行冠状动脉造影提示：RCA1段狭窄40%； RCA3不规则病变，狭窄25%；LAD6-7段弥漫性长病变，狭窄50%-70%；LAD9段狭窄75%；CX13段狭窄75%；CX14段狭窄50%；CXI5段狭窄50%。其医院给郭经儒及家属谈明病情及冠状动脉造影检查结果后，郭经儒及家属反复商议后，要求行支架植入术。经反复确认家属同意后行支架植入术。手术顺利，术中、术后无不适。术后常规皮下注射低分子肝素钙7天，复查血常规、肾功、电解质、血糖正常。胸闷、气憋不适未再出现，活动后无不适。二、其医院不存在医疗过错。（一）“关于是否应让郭经儒住院治疗的问题”。郭经儒入院时的症状是根据郭经儒自述记载的，郭经儒入院时自述每日晨起出现胸闷、气短、乏力，入院当天发作胸闷、气短，急查心肌损伤标志物阴性，心电图无动态演变，结合年龄、症状初步诊断不稳定性心绞痛。对于郭经儒是否应住院治疗是根据其病情严重程度及其个人意愿而定的，对于病情较轻的患者医院不会同意其住院治疗随意浪费医疗资源。（二）“关于是否该做造影检查的问题”。郭经儒住院期间反复发作胸闷、气短、乏力不适，给予阿司匹林肠溶片联合波立维强化抗血小板治疗。1周后郭经儒仍有胸闷、气短发作，告知郭经儒诊断冠心病“金标准”为冠状动脉造影检查，建议知情同意后可行冠状动脉造影检查或冠脉CT检查。郭经儒及家属反复商议后强烈要求行冠状动脉造影检查，并通过熟人要求拓步雄主任行冠状动脉造影术。术前谈话向郭经儒详细告知解释了冠状动脉造影检查相关并发症，郭经儒及家属反复研究手术志愿书，并签字同意手术。（三）“关于是否该放支架的问题”。行冠状动脉造影术后，根据结果发现郭经儒有冠脉介入治疗适应症。在导管室向郭经儒及家属谈明冠状动脉造影检查结果，告知可以服药观察或植入支架。当时郭经儒犹豫，其医院建议服药观察，郭经儒及家属反复商议后要求行支架植入术，反复确认后给予植入支架。（四）“关于植入支架后产生的影响问题”。郭经儒行支架植入术后，术后7天无心慌、胸闷、气短不适。术后复查血常规、肾功、电解质均正常。右手穿刺部位愈合良好，桡动脉搏动良好，不存在患者所说的影响。医院在此次诊疗活动中并无过错。本次诊疗都是符合相关规定的，是否造成损害应该是以鉴定来认定。两次医疗鉴定均是因为郭经儒的原因无法进行，所以郭经儒应承担举证不能的后果。医院不存在欺诈行为。医院即使存在医疗过错，那么对郭经儒造成的损害是何。郭经儒从医院出院后就一直学习医疗知识闹着和医院打官司。患者住的离我们医院也蛮远的，患者什么症状都没有，却反复的就医。要求回家服药治疗，但是郭经儒并不答应，还要进行造影检查。如果存在医疗伤害证据是何。本次诊疗过程中医院没有过错，对郭经儒没有造成损害，也并不存在欺诈行为。综上所述，其医院对郭经儒的诊断、治疗、处置规范，不存在违反法律法规和诊疗规范之处，不存在夸大病情及欺骗患者之说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，请依法判决驳回郭经儒的诉讼请求。原审法院认为，医疗关系是一种医疗服务合同关系。郭经儒在九八六医院住院接受医疗服务过程中，虽然医患之间并没有签订书面合同，但两者之间的医疗合同关系不可否认存在着，双方已形成事实合同关系。郭经儒作为患者，享有知悉接受的医疗服务的真实情况的权利，享有自主选择接受具体的医疗服务内容的权利。但九八六医院在给郭经儒行支架置入术之前进行的冠脉造影检查所形成的报告单显示病变部位CX13段狭窄程度为85%，PCI手术记录单记载的手术部位CX13段狭窄程度同样为85%，但同日形成的支架置入术记录中CX13段狭窄程度记录为75%。2013年3月九八六医院心内科申请修改病历，认为冠脉造影报告单记录的CX13段狭窄85%系报告技师笔误，正确应为CX13狭窄75%。从九八六医院修改病历的行为来看，其自认冠脉造影报告单记录的CX13段狭窄85%系错误的数据。但郭经儒是在知悉其CX13段狭窄程度已达85%的情形下，选择在该病变部位置入支架。九八六医院的行为，既侵犯了郭经儒对诊疗检查结论的知情权，亦侵犯了郭经儒对医疗服务内容的自主选择权。九八六医院在本案中申请其对患者郭经儒诊疗行为是否存在医疗过错进行司法鉴定，但该鉴定申请被鉴定机构退回。现没有证据证明九八六医院对郭经儒的诊疗行为存在违反医疗技术规范的情形，郭经儒主张的医疗损害不能成立。但九八六医院在提供医疗服务过程中侵犯了郭经儒的知情权、自主选择权，对郭经儒主张的各项赔偿请求，应在合理范围内予以赔偿。郭经儒住院期间个人负担住院费10,093.11元，对于该项费用九八六医院应予以退还。郭经儒出院后服用的硫酸氢氯毗格雷片、阿司匹林肠溶片属于支架置入后抗血小板治疗药物，对于郭经儒服用该两种药物已产生的药费，九八六医院应予承担。对于郭经儒出院后已产生的检查费，酌情由九八六医院按60%予以承担。对于郭经儒主张的后期药费、检查费，因本案中郭经儒未申请司法鉴定，郭经儒可另案主张。对于郭经儒主张的精神抚慰金，结合本案案情酌情由九八六医院承担1万元精神抚慰金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告中国人民解放军空军第九八六医院退还原告郭经儒住院费10,093.11元。二、本判决生效之日起十日内被告中国人民解放军空军第九八六医院向原告郭经儒支付药费6,536.4元、检查费2,365.44元、精神损害抚慰金10,000元。三、驳回原告郭经儒要求被告中国人民解放军空军第九八六医院支付住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.7元由郭经儒负担437.9元，中国人民解放军空军第九八六医院负担656.8元（此款郭经儒已预交，中国人民解放军空军第九八六医院于本判决生效之日起十日内直接给付郭经儒656.8元）。宣判后，郭经儒、九八六医院均不服，向本院提起上诉。郭经儒上诉请求：1、重审赔偿的认可，未赔偿的不认可；判九八六医院侵权认可，但避重就轻，没揭示事情更恶劣的一面，应该用《消费者保护法》第五十五条裁定，要求依法而判；用的依据有的虚假不实不认可，用法不到位。2、补判：因九八六医院原因给其装支架引发的吃药未赔偿的药费（包括阿托伐他汀片等）9,812.1元，因支架的复查费剩余40%即1,957.96元给予赔偿。（前两项和：11,770.06元）3、补判：初审提出的住院伙食费450元，营养费1,000元，护理费1,500元，交通费1,067元，及初审、重审提出的请求均给予赔偿。（前几项和：4,017元）4、补判：因置入支架，今后必然发生的药费、复查费（不包括后期因支架引起病变的治疗等费用）145,587.91元。5、一、二审诉讼费及相关费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、九八六医院一直给其说血管堵了85%，怎么能说是笔误，案卷里有充分证据证明不是笔误，改病历是为了掩盖其放支架的事实逃脱责任，不是修改病历，应叫篡改病历。“手术记录者及台下冠脉造影报告技师”明明是一人，为何在改病历时说不是同一人；二、1、冠脉造影报告单是假的，PCI手术记录单是假的；2、冠脉造影报告单是假的，不是其的，所有的血管狭窄都是假的，其没有冠心病；三、关于医患关系是不是合同关系问题。医患关系不能用合同法来调节；四、关于冠脉造影检查签字问题。其妻子的签字是医生欺骗、谎告病情情况下签的，应认定无效；五、关于鉴定问题。鉴定首先要鉴定材料，材料不真实，九八六医院的医疗服务存在欺骗、伪造、篡改、造假，不是技术问题，这问题鉴定机构无法鉴定，应由法院认定；六、关于未赔偿的医药费和复查费问题。其放支架后防止血栓沉积、降级支架引起的心梗等用药，均应予以赔偿；复查费是装支架后必须进行的复查，费用应全部由九八六医院承担；七、护理费、营养费等费用应由九八六医院承担；八、关于后期必然发生的药费、复查费应由九八六医院承担；九、诉讼费应由九八六医院承担。九八六医院辩称，根据郭经儒病案资料及术前术后检查，郭经儒患有冠心病，需要相关支架治疗，如果不实施，冠状动脉堵塞75-85%以上，随时可能导致心梗，郭经儒否认自己患有冠心病没有证据支持，也不符合常理。郭经儒入院前患有气短、胸闷半个月，如果郭经儒是正常人不可能来医院住院治疗，并且郭经儒的病情有造影检查。郭经儒有无冠心病完全可以去医院检查，据现今已经七年，郭经儒未提交在此期间的检查，如果当时郭经儒不做支架，可能存在生命危险。其医院是否存在医疗过错必须经过专业机构评定，其医院治疗郭经儒反而需要承担赔偿责任，与情理不合。郭经儒称病例造假，自己身体健康，举证责任在于郭经儒，郭经儒应在一审期间申请司法鉴定。郭经儒以个人判断阻挠鉴定，导致鉴定无法进行，后果应由郭经儒承担。郭经儒上诉无事实和法律依据，应当予以驳回。九八六医院上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决明显证据不足，判决错误。本案是医疗损害赔偿纠纷，案件争议的焦点是“其医院医疗行为有无过错及与郭经儒损害后果之间有无因果关系”，它涉及法医学、赔偿医学、临床医学、药理学等多种学科，具有很强的专业性，仅凭法官的知识和社会经验去对当事人提供的、判断、医学文献及其陈述而就争议事实及责任作出评判是不客观的，需要当事人委托专门机构且具有专业知识的人进行医疗过错鉴定和损害程度鉴定，该鉴定报告对本案起着直接证据作用。其医院认为，其医院在此次诊疗活动中并无过错，都是符合相关规定的。退一步讲，即使郭经儒认为其医院有过错，那实际是否造成损害以及损害程度应该以鉴定报告来认定。但是本案中两次医疗鉴定申请均是郭经儒的原因导致无法继续进行，鉴定申请被鉴定机构退回，其是否存在医疗过错及损害程度未被鉴定。在没有鉴定报告的情况下，原审法院既不能认定其的医疗行为有过错，更不能认定其的过错损害程度，因此由其承担郭经儒住院费、药费、后续检查费的60%及精神抚慰金明显缺乏判决的事实根据和法律依据，郭经儒的主张不应得到支持。二、原审法院对其侵犯郭经儒知情权、自主选择权的认定错误，从而导致判决结果错误。1、郭经儒在其医院处检查的症状和结果符合医生的判断，其医院给郭经儒及家属谈明病情，郭经儒及家属反复商议后要求行支架手术，且原审法院查明郭经儒妻子张某某在手术知情谈话记录上签名同意手术。2、退一步说，其医院对病情的诊断是否有过错，应该经过专业第三方鉴定机构进行鉴定，在没有鉴定结果的情况下，原审法院就认定其有过错以及确定过错责任的大小及参与度显然是事实认定错误。综上所述，原审判决证据不足，缺乏事实根据和法律依据，严重损害其合法权益。请求二审法院支持其上诉请求。郭经儒辩称，一、原审判决正确，但是力度不够，用法不到位。其从初审、重审到二审诉讼审理都是九八六医院借医疗服务欺骗侵权，伪造、篡改、造假等欺诈行为的问题，不是医疗技术的问题，该问题鉴定机构无法鉴定，这是法院解决的问题，无须鉴定。初审其提出鉴定被退回，重审九八六医院提出鉴定被退回，两次鉴定皆因鉴定材料伪造、篡改、造假，不真不实，无法鉴定被退回，这是本案的事实，也是结论，亦是证据，谁造成谁承担全部责任，不能颠倒黑白，九八六医院造成责任应由九八六医院承担。2015年11月18日庭审记录、2015年11月13日中止鉴定函、重审案件第33页均可以看出，九八六医院谎报病情欺骗其，用不是其的造影妄下诊断，给不是冠心病的其放支架，牟取暴利，篡改病例等欺诈行为造成的一切后果应由九八六医院完全承担，这是重大过错，严重违反医疗规范，九八六医院应得到相应惩罚。二、一审判决赔偿过轻，不能抵偿其的损失，也没有处罚，力度不够。九八六医院为放支架，把血管狭窄75%说成85%，谎报病情，侵犯其的知情权和选择权，九八六医院存在过错，法院完全可以认定。九八六医院已认定血管狭窄75%是正确的，却要给其说85%，是为了威胁欺骗其，达到放支架、牟取暴利的目的。2012年8月17日其做造影检查，但是在前一天造影结果已经存在，显然该造影不是其的，九八六医院说造影是诊断冠心病的标准，可是造影如果是假的，如何证明其存在冠心病，九八六医院用假的造影给其放支架，是为了达到牟取暴利的目的，欺诈其。其不存在冠心病，九八六医院的欺诈、侵权、伪造、篡改等行为法院可以依据侵权责任法、消费者保护法判断，其治疗费用应由九八六医院承担。其根本没有冠心病，即便其有冠心病，如果没有支架，其完全可以不吃药。一审判决对于知情权认定不够，九八六医院存在欺诈行为，九八六医院承认其同意的是造影检查，其他都是九八六医院强加给其的，不是其的意思，涂改签字也是欺诈行为。九八六医院是否是欺诈行为应由法院认定，不能由其他人认定。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，患者享有知悉接受的医疗服务的真实情况的权利，享有自主选择接受具体的医疗服务内容的权利。本案中，九八六医院在给郭经儒行支架置入术之前进行的冠脉造影检查所形成的报告单显示病变部位CX13段狭窄程度为85%，PCI手术记录单记载的手术部位CX13段狭窄程度同样为85%，但同日形成的支架置入术记录中CX13段狭窄程度记录为75%。2013年3月九八六医院心内科申请修改病历，认为冠脉造影报告单记录的CX13段狭窄85%系报告技师笔误，正确应为CX13狭窄75%。由此可见，九八六医院在郭经儒CX13段狭窄程度为75%之下进行的支架置入术，而郭经儒及亲属是在九八六医院提供CX13段狭窄85%错误病情数据下选择同意进行的支架置入术。故原审法院认定九八六医院提供医疗服务过程中侵犯了郭经儒的知情权、自主选择权是正确的，九八六医院应承担由此给郭经儒造成的损失。九八六医院上诉称，其医院在此次诊疗活动中并无过错，诊疗行为都是符合相关规定的。在没有鉴定报告的情况下，原审法院既不能认定其医院的医疗行为有过错，更不能认定其医院的过错损害程度，因此由其医院承担郭经儒住院费、药费、后续检查费的60%及精神抚慰金明显缺乏判决的事实根据和法律依据。因九八六医院在此次诊疗活动中，确实侵犯了郭经儒的知情权、自主选择权，故对九八六医院的上诉意见，本院不予采纳。郭经儒主张的各项赔偿请求，应在合理范围内予以赔偿。郭经儒明确表示，CX13段狭窄程度75%情况下，其不选择支架置入术，故本次因支架置入术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费应当由九八六医院予以赔偿。医疗费中郭经儒个人承担10,093.11元，原审法院判决由九八六医院予以赔偿，应予维持。住院伙食补助费郭经儒主张住院15天、每天按30元计450元，予以认定，护理费郭经儒主张每天按100元、住院15天计为1,500元，予以认定，营养费本院酌情认定为600元，交通费本院酌情认定为300元。以上费用，九八六医院应予赔偿。原审法院对郭经儒主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，未予支持欠妥，应予纠正。郭经儒主张其出院后的用药费用，原审法院认定郭经儒服用的药硫酸氢氯毗格雷片、阿司匹林肠溶片属于支架置入后抗血小板治疗药物，与支架置入有因果关系，由九八六医院承担，予以维持；其他用药费用，郭经儒未提供充足证据证明与支架置入有因果关系，郭经儒主张由九八六医院承担，原审法院未予支持正确，应予维持。对于郭经儒出院后已产生的检查费，因无确定的证据证明与支架置入之间的原因力大小，原审法院酌情由九八六医院按60%予以承担，亦属合理，予以维持。郭经儒主张的精神抚慰金，原审法院结合本案案情酌情由九八六医院承担1万元，并无不当，予以维持。对于郭经儒主张今后发生的药费、复查费（不包括后期因支架引起病变的治疗等费用）因尚未产生、无法确定数额，且无法确定与因支架置入之间的因果关系、原因力大小，本案中不予处理，郭经儒可另案主张。综上，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、                     维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7267号民事判决第一项、第二项；二、                     撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7267号民事判决第三项；三、                     本判决生效之日起十日内中国人民解放军空军第九八六医院赔偿郭经儒住院伙食补助费450元，护理费1,500元，营养费酌情600元，交通费300元；四、                     驳回郭经儒其余诉讼请求。一审案件受理费按原审判决执行：二审案件受理费，郭经儒上诉案件预交受理费1,307元，由郭经儒承担1,000元；中国人民解放军空军第九八六医院承担307元（于上述判项款一并支付）。中国人民解放军空军第九八六医院上诉案件预交受理费541元，由中国人民解放军空军第九八六医院承担。   本判决为终审判决。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟    二○一九年八月八日  书 记 员  陈   歆  1