吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2193号原告：张庆祥，男，1953年6月18日出生，汉族，敦化市农业局退休职员，住延吉市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：刘加密，男，1961年6月19日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘丹凤，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住敦化市，系刘加密长女。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。第三人：敦化市黑石乡苏子河村村民委员会。法定代表人：王兆国，村主任。原告张庆祥与被告刘加密及第三人敦化市黑石乡苏子河村村民委员会（以下简称苏子河村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆祥及其委托诉讼代理人刘伟、被告刘加密及其委托诉讼代理人刘丹凤、尚连科及第三人苏子河村委会法定代表人王兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘加密返还地块名称“八亩地”，0.25公顷土地（东至杨学奎耕地、南至水壕、西至王振明耕地、北至水壕）；2.判令刘加密赔偿2019年0.25公顷土地租金损失750元；3.由刘加密承担本案诉讼费用。事实和理由：张庆祥与刘加密均是敦化市黑石乡苏子河村村民。第二轮土地承包时，张庆祥代表家庭四口人承包了村里1.38公顷耕地。1993年苏子河村委会号召村民种植烤烟，不种烤烟的农户将耕地让给种烤烟的农户种植烤烟。张庆祥不种烤烟，村委会将张庆祥承包的0.25公顷土地让刘加密种植烤烟，不种烤烟时将耕地归还给张庆祥。刘加密种植烤烟至2000年，2001年至今刘加密在张庆祥的0.25公顷耕地种植其他农作物，张庆祥多次找村委会及刘加密要求归还承包地。2019年种地前，张庆祥又找刘加密索要耕地，刘加密让张庆祥起诉，张庆祥如胜诉，愿将土地归还，赔偿2019年的损失。诉争土地的地块名称为“八亩地”，东至杨学奎耕地、南至水壕，西至王振明耕地、北至水壕，面积为0.25公顷。现诉争土地四至为东至杨茂林（杨学奎之子）、南至道、西至张明杰（王振明妻子）、北至荒。刘加密辩称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘加密没有将张庆祥的耕地用于种植烤烟，涉案0.25公顷耕地，因张庆祥在1991年到黑石乡政府农业推广站工作将其家庭承包地交给村委会。刘加密的长子刘祥东出生于1984年10月18日，在大包干时没有出生就没有分得承包地，出生后在轮侯分地时，苏子河村委会在1992年将张庆祥的0.25公顷耕地承包给刘加密，该地四至为东至杨学奎耕地、南至水壕，西至王振明耕地、北至水壕。在1996年《承包集体耕地登记表》中，没有张庆祥的登记记载。2019年6月22日苏子河村委会与刘加密签订农村土地承包合同，总面积为42.08亩，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日，该面积中包括本案争议地0.25公顷，在该承包合同中是3.88亩（小亩），四至：东至杨茂林（杨学奎之子）、南至道、西至张明杰（王振明妻子），北至荒。争议地既叫“八亩地”，也叫“房后地”。1992年刘加密取得本案争议地承包权后耕种至今，该地不是张庆祥所述的烤烟地，是刘加密通过承包取得，张庆祥的诉求与事实不符，不同意返还土地。苏子河村委会述称，本案诉争“八亩地”，东至杨学奎耕地、南至水壕，西至王振明耕地、北至水壕，面积为0.25公顷。谁有第二轮土地承包合同，经营权就归谁所有。村委会将本案诉争土地承包给了张庆祥，张庆祥享有经营权。现本案诉争土地四至为：东至杨茂林（杨学奎之子）、南至道、西至张明杰（王振明妻子）、北至荒。本院经审理认定事实如下：张庆祥原为苏子河村村民，1991年到敦化市黑石乡人民政府农业服务站工作。1993年张庆祥将苏子河村地块名称“八亩地”，0.25公顷土地（东至杨学奎耕地、南至水壕、西至王振明耕地、北至水壕）交回苏子河村委会，苏子河村委会将该地分给苏子河村村民刘加密耕种。第二轮土地承包时张庆祥作为户代表与苏子河村委会签订土地承包使用期合同，苏子河村委会将包括本案诉争地块名称“八亩地”，0.25公顷土地在内的1.38公顷土地承包给张庆祥，承包期限30年，自1996年1月1日起至2026年1月1日止。2003年12月1日延边朝鲜族自治州人民政府为张庆祥颁发了农村土地承包经营权证书，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日。2016年苏子河村委会进行农村土地承包经营权确权登记，本案诉争土地实际测量面积为3.88亩，地块编码2224032012040000908，四至错误登记为东：荒、西：张明杰、南：道、北：荒，实际四至为东至杨茂林（杨学奎之子）、南至道、西至张明杰（王振明妻子）、北至荒。2019年6月22日，苏子河村委会由于工作疏忽将第二轮土地承包时已承包给张庆祥的地块名称“八亩地”，0.25公顷土地（实际测量面积3.88亩）与刘加密签订了农村土地承包合同。刘加密自1993年耕种本案诉争土地至今，2019年4月张庆祥要求刘加密返还本案诉争土地，刘加密拒绝返还。另查，张庆祥自1998年10月到敦化市农业局工作（事业编制），其妻卢宝莲在1996年由民办教师转为事业编制教师，该二人户口在苏子河村，户口性质为非农业家庭户口。2019年本案诉争土地租金价格为750元。上述事实有张庆祥、刘加密、苏子河村委会庭审陈述及张庆祥提交的土地承包使用期合同、农户土地登记表、农村土地承包经营权证书，刘加密提交的农户土地登记表、农村土地承包合同、承包地块情况表、苏子河村委会出具的证明材料等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。本案张庆祥与苏子河村委会就本案诉争地块名称“八亩地”，0.25公顷土地签订有第二轮土地承包合同，对此苏子河村委会予以认可，延边朝鲜族自治州人民政府为张庆祥颁发了农村土地承包经营权证书，张庆祥取得了诉争土地的承包经营权。2019年6月22日，苏子河村委会由于工作疏忽虽然将第二轮土地承包时已承包给张庆祥的诉争土地与刘加密签订了农村土地承包合同，但刘加密就诉争土地未取得土地承包经营权证书，该合同未经依法登记，且庭审中苏子河村委会明确表示将按程序予以纠正，诉争土地承包经营权以土地承包经营权证书登记为准，刘加密未取得诉争土地的承包经营权。2019年4月张庆祥要求刘加密返还本案诉争土地，刘加密拒绝返还，应赔偿诉争土地的租金损失。刘加密主张其于1992年取得诉争土地承包经营权，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于张庆祥及其家庭成员是否具有农村集体经济组织成员资格，是否有权参与苏子河村第二轮土地承包的问题，不属于本案审查范围，本院不予评判。综上所述，张庆祥要求刘加密返还地块名称“八亩地”，0.25公顷土地，并赔偿2019年0.25公顷土地租金损失750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、刘加密于2019年12末前将其耕种的地块名称“八亩地”，0.25公顷土地（实际测量面积3.88亩，四至为东至杨茂林、南至道、西至张明杰、北至荒）返还给张庆祥；二、刘加密于本判决生效之日起三日内赔偿给张庆祥2019年0.25公顷土地租金损失750元。如刘加密未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘加密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东 二○一九年九月二十日书记员 王 月