辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终777号 上诉人（原审被告）：王晓峰，男，1965年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘志敏，盘锦市大洼区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗会峰，男，1965年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：张玉华，男，1970年8月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：代文武，男，1973年10月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦津贝石油机械设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区新立镇史家村盘锦小微企业创业园14号厂房。 法定代表人：王晓芝，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：聂凯，该公司财务人员。 上诉人王晓峰因与被上诉人代文武、张玉华、罗会峰、盘锦津贝石油机械设备有限公司（以下简称盘锦津贝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓峰的委托诉讼代理人刘志敏，被上诉人代文武、张玉华、罗会峰以及盘锦津贝公司的委托诉讼代理人聂凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓峰上诉请求:撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：一审认定案件事实不清。1、被上诉人所施工工程不是给上诉人王晓峰个人施工，盘锦津贝公司承认此工程非个人承包，系公司行为。王晓峰受盘锦津贝公司委托给被上诉人出具欠条，欠条中的印章是由上诉人王晓峰经盘锦津贝公司同意所盖，欠款应由盘锦津贝公司承担。2、被上诉人所施工的工程一直未完工，且所施工的部分质量严重不合格，被上诉人违约在先，故上诉人未支付工程款。其中第二部分工程款支付时间为2020年1月20日，现尚未到期。被上诉人未举证据证明所施工工程已竣工验收合格。 代文武、张玉华、罗会峰辩称，王晓峰是盘锦津贝公司实际控制人，占公司90%的股份。应当由王晓峰偿还欠款，欠条是王晓峰出具。关于施工质量问题，合同第六条第三款约定甲方未经验收提前使用，由甲方承担责任，甲方已经入住和使用。王晓峰已经出具了三张欠据，早已经超过了付款期。 盘锦津贝公司述称，上诉人王晓峰是本公司员工，王晓峰代表公司联系施工。 代文武、张玉华、罗会峰向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付工程款1,424,070.00元，并承担从欠款之日起至给付时止的滞纳利息。2、二被告承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：2016年，被告王晓峰找到原告罗会峰、原告张玉华、原告代文武，为其在盘锦市大洼区新立镇史家村盘锦小微企业创业园14号厂房、17号厂房进行内外装修、新农村委会前的平房土建、装修以及笔架山网点装修工程。工程完工后，被告王晓峰于2017年1月29日为三名原告出具欠条一份，载明被告王晓峰欠三名原告上述工程款总计340万元整，并约定于2017年2月10日前支付人民币240万元，余款100万元于2017年8月末前付清。2017年9月5日，被告王晓峰作为甲方与作为乙方的原告张玉华、罗会峰、代文武签订抵账协议一份，载明，王晓峰欠张玉华、罗会峰、代文武装修款213万元，现将新立13B、17号厂房及新农基地房屋抵押给三名原告，期限为2017年9月5日至2017年12月5日，如王晓峰不将欠款付清，三名原告有权将新立厂房及新农基地房屋出卖，以上三处房屋抵消其欠款。2018年10月4日，被告王晓峰作为甲方与作为乙方的张玉华、罗会峰、代文武签订欠条一份，载明甲方王晓峰欠乙方张玉华、罗会峰、代文武人民币1,424,070.00元，分两次付清，2019年1月20日前给付700,000.00元，剩余724,700.00元于2020年1月20日前偿还。被告王晓峰于欠款人处签字，被告盘锦津贝公司于公司盖章处加盖财务专用章。 一审法院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案一审中被告盘锦津贝公司、被告王晓峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理并根据原告提供的证据及其当庭合理陈述对本案相关事实予以认定。一审中本案三名原告为被告王晓峰指定的厂房进行装修及平房土建工程，双方形成建设工程施工合同关系，被告王晓峰应按照双方结算数额向三原告支付工程款。双方最后于2018年10月4日签订的欠条中明确，被告王晓峰欠三原告工程款1,424,070.00元，并约定于2019年1月20日给付700,000.00元，剩余724,700.00元于2020年1月20日前偿还。被告王晓峰未按约定偿还欠款，已构成违约，原告要求被告提前偿还全部欠款，符合法律规定，一审法院予以支持。三原告与被告王晓峰未就迟延给付工程款的利息进行约定，根据法律规定，被告王晓峰应自违约之日起，即2019年1月21日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告盘锦津贝公司于2018年10月4日出具的欠条中加盖财务专用章，但并未明确其在合同的地位，三原告亦未提供其他证据证明被告盘锦津贝公司对上述工程款负有偿还责任，故对三原告要求被告盘锦津贝公司支付工程款的诉讼请求不予支持。 判决：一、被告王晓峰于一审判决生效后5日内一次性给付原告罗会峰、原告张玉华、原告代文武工程款1,424,070.00元。二、驳回原告罗会峰、原告张玉华、原告代文武对被告盘锦津贝公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,617.00元(已预交)，减半收取8,808.50元，由被告王晓峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据为：1、土建施工合同一份，证明该工程在维保期内质量不合格，三被上诉人应无条件进行维修维护；2、转款记录一份，证明是盘锦津贝公司委托王晓峰给三被上诉人转款，并且在一审后又支付11万元，三被上诉人与盘锦津贝公司存在工程款纠纷；3、王晓峰与罗会峰、张玉华的电话录音一份，证明王晓峰受盘锦津贝公司委托，要求三被上诉人尽快施工；4、照片26张，证明涉案工程存在质量问题；5、录像一份，证明2019年6月17日三被上诉人收到11万元后才对工程进行施工及维修，不应索要全部工程款。三被上诉人质证认为：对上述合同的真实性没有异议，合同是王晓峰和张玉华签订的，在一审判决之前即2019年5月23日转款11万元属实。我方负责装潢，主体建筑与我方无关。对照片的真实性没有意见。6月17日我方去维修三楼及一楼漏水水管。工程已经完工三年半，超出保修期。房屋开裂是原来的主体工程承载力不够，王晓峰要求我方施工的内容超过承载能力。对电话录音的真实性没有意见。盘锦津贝公司对上述证据的真实性没有异议。三被上诉人向本院提交证据为：1、王晓峰购买盘锦津贝公司厂房的收据，证明王晓峰是盘锦津贝公司的实际控制人；2、照片5张，证明案涉房屋于2016年年底已经使用；3、盘锦津贝公司企业信息查询单，证明王晓峰占该公司90%的股份；4、施工合同一份，证明合同相对方是王晓峰。王晓峰及盘锦津贝公司质证认为：1、收据真实性没有异议，银行出具的凭证实际出款人是王亮并不是王晓峰，收款收据是王晓峰受公司委托签订，并非王晓峰本人出资；2、对照片的真实性没有异议，公司在未装修时已经使用，边装修边使用；3、对企业信息查询单的真实性没有意见，王晓峰是实际出资人，并非经营者，其只是按年分得相应的利润；4、施工合同真实性没有异议，王晓峰签订该合同是受公司委托。基于当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据均予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为与罗会峰等三人形成案涉施工合同的相对方如何确定、是否符合付款条件。关于与罗会峰等三人形成案涉施工合同的相对方如何确定的问题。本案所涉施工工程较多，双方所提交《新立小微企业园土建施工合同》中约定的工程范围是“门卫房、混凝土场地施工、厂房内土建及装修”，一审中已经查明施工工程为“盘锦市大洼区新立镇史家村盘锦小微企业创业园14号厂房、17号厂房进行内外装修、新农村委会前的平房土建、装修以及笔架山网点装修工程”，《新立小微企业园土建施工合同》仅是案涉工程中的一部分工程。仅就本案当事人已经向本院提交的《新立小微企业园土建施工合同》来说，第一，该合同中建设单位（甲方）处有王晓峰的签字，法定代表人及委托代理人处均为空白，无签字、盖章或摁手印等形式以表明相应人员身份，盘锦津贝公司也没有在合同中盖章，从该合同书面所表现出的形式并无法推断出该合同的当事人一方为盘锦津贝公司；第二，在签订本案相应合同并进行施工后，王晓峰向三被上诉人先后出具两份欠条及一份抵账协议，均书面载明欠款人为王晓峰，并且王晓峰手写签字，虽其中2018年10月4日出具的欠条中有盘锦津贝公司加盖公章并有公司法定代表人签字，但是没有注明该二者的身份属于欠款人还是保证人亦或其他，故应当认定王晓峰为实际的欠款人；第三，王晓峰在二审中称其受公司委托在合同及欠条中签字，但是王晓峰和盘锦津贝公司均没有向本院提交证据证明盘锦津贝公司向王晓峰授权委托其代表公司签订合同及签署欠条的事实，结合王晓峰作为盘锦津贝公司出资占90%比例的股东身份，其作为具有一定投资能力的成年人，应当对商业行为中签字的法律效力有所了解，也应当认识到在具有确定债权债务关系的合同及欠条上签字能够引起的法律关系以及相应的法律责任，纵使对其所投资企业的责任心较强，以个人名义在企业与其他主体达成的协议中签字并且没有该企业的盖章，也没有在相应协议中或者采取其他形式注明是代表公司的的行为，这超出了正常的成年人对自已投资企业的责任心的理解。故王晓峰应当为本案案涉施工合同的相对人。 关于本案是否符合付款条件的争议焦点。案涉工程已经交付使用，已经结算并由王晓峰出具欠条，王晓峰一方也陆续向三被上诉人支付部分工程款，故一审认定王晓峰支付剩余工程款适当。关于王晓峰称案涉工程存在质量不合格的问题，工程质量不合格并不是不支付工程款的事由，上诉人在一审中未提出异议，本案中不作确认，可以另行诉讼予以解决。 综上所述，王晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,617.00元，由上诉人王晓峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇一九年九月十二日 法官助理刘雪 书记员魏艳伟