wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1729号申请执行人：曾国富，男，汉族，1961年3月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：纪芳，女，汉族，1974年5月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人曾国富与被执行人纪芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人纪芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾国富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币417682元，未受偿人民币417682元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初8844号   原告：崔利云，男，汉族，生于1975年7月17日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林市至信建筑劳务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区商铺，统一社会信用代码91610802MA708PXE6E。   法定代表人：薛四奴，该公司经理。    原告崔利云与被告榆林市至信建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔利云到庭参加了诉讼,被告榆林市至信建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年2月份，原告与被告达成口头运输协议，原告的四桥翻斗自卸车为被告拉沙到铁路施工现场，在2018、2019年运输完成后，原告与被告经结算，被告应当向原告支付8997元运输费。但被告一直无故拖延，迟迟不向原告支付该运输费，原告无奈之下，起诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付运输费8997元，以及赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。   被告未出具书面答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。   本院经审理查明以下事实：   2018年2月份起，原告崔利云用自有车辆为被告榆林市至信建筑劳务有限公司运输沙子至施工现场。2019年5月22日，经原被告双方结算，被告向原告出具收款收据一支，载明欠原告运费8997元的事实。之后，经原告索要未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实有收款收据及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告向原告出具拖欠运费8997元的行为，可以确认原被告之间存在运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告向被告履行了运输货物的义务，被告收到了原告所运输货物，不能按约定足额给付原告运费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还拖欠运费8997元的请求，有必要的事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求，因双方没有约定，且无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告榆林市至信建筑劳务有限公司支付原告崔利云运费8997元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员  王泽彪         二〇一九年九月十六日     书 记 员  陈龙      1
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初468号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人季玉峰，男，1976年7月1日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，7月5日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人季玉峰犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年二三月间的一天凌晨及2019年6月3日凌晨，被告人季玉峰在江苏省丰县中阳里街道苏鲁豫皖菜市场，趁无人之际，分别窃得被害人王某、吴某停放在该处的小羚羊牌电动二轮车1辆、力可牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动二轮车价值人民币935元，被盗电动三轮车价值人民币1947元。案发后，被盗电动车均已被公安机关起获并发还被害人王某、吴某。公诉机关认为,被告人季玉峰具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人季玉峰当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人季玉峰犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人季玉峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2019年12月9日止。已折抵刑期31日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年九月十日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14626号申请人：罗莉，女，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所实习律师。被申请人：湖南科佳投资管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦22010房，统一社会信用代码：91430100685022818Q。法定代表人：汪华，该公司经理。被申请人：长沙科佳商业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站路21号（凯旋国际A座611房），统一社会信用代码：91430102780862460B。法定代表人：窦晓昆，该公司执行董事兼总经理。申请人罗莉与被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司银行存款141358.66元或查封、扣押价值相当财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人罗莉申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗莉提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南科佳投资管理有限公司、长沙科佳商业管理有限公司银行存款141358.66元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇一九年九月二十日法官助理王诗琪书记员唐函华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2104号原告：王乔，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：张勇，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：曹祥官，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住苏州市相城区。被告：曹祺文，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住苏州市相城区。共同委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。原告王乔、张勇与被告曹祥官、曹祺文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告王乔及其与原告张勇的共同委托诉讼代理人陈昌洋、被告曹祥官和被告曹祺文的共同委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乔、张勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款98万元及利息（自2017年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月2日，王乔与曹祥官签订《短期借款合同》一份，合同约定借用1年，月利率2.1%，曹祥官以苏州市相城区蠡芳园大酒店的楼房作为抵押。王乔于2012年6月4日通过中国工商银行转账给曹祥官95万元。2012年7月27日，张勇与曹祥官签订《短期借款合同》一份，合同约定借用3年，月利率2%，曹祥官以苏州的房地产作为抵押。张勇于2012年8月3日将100万元转给曹祥官，王乔为该笔借款提供担保。2015年8月19日，借款双方进行结算，曹祥官立下还款计划约定到2017年6月10日分期还清，但曹祥官只归还22万元，二原告于2017年2月19日通过债权转让方式将80万元债权转让给吴为民，故曹祥官现差欠二原告98万元。曹祺文于2012年7月26日作出承诺，加入涉案债务中，并承诺还款（祥见承诺书）。现二原告多次向二被告催要无果，故向法院提起本案诉讼。被告曹祥官、曹祺文共同辩称，1.王乔曾于2012年6月2日向曹祥官出借95万元，张勇曾于2012年7月27日向曹祥官担任法定代表人的盐城翔以化学有限公司（以下简称翔以公司）出借100万元，两笔借款的主体不一致，二被告不同意并案审理，更不同意合一判决。2.即使法院认为可以合并审理，但二原告的权利不是连带或者共同，不属于必要的共同诉讼。对于普通共同诉讼，法院只能分别确定判决。3.曹祥官不差欠王乔借款，应当驳回其诉讼请求，曹祥官实际收到王乔的借款95万元，曹祥官已经向王乔偿还了全部借款利息，2017年2月19日王乔因差欠案外人吴卫民80万元，出具承诺将王乔对曹祥官的借贷债权中的80万元转让给吴卫民，并向曹祥官送达了债权转让通知书，曹祥官在承诺书中签名同意；2017年7月14日王乔再次向曹祥官送达债权转让通知，将对曹祥官拥有的债权中的30万元转让给张勇，曹祥官接受了王乔出具的转让给张勇的30万元的承诺书的复印件，王乔在复印件中注明本复印件与原件有相同的效果。所以债权转让通知已送达债务人并生效，曹祥官不再差欠王乔借款，应当驳回其诉讼请求。4.张勇列曹祥官、曹祺文为被告主体不适格，应当驳回起诉。与张勇签订借款协议的主体是翔以公司并加盖了该公司印章，曹祥官的签名是其担任该公司法定代表人的职务行为；2017年7月14日张勇与该公司签订了债务偿还协议，其主体是张勇与该公司，而不是本案的二被告。另外该债务偿还协议对张勇与翔以公司之间的债务作了结算，确定截止2017年7月14日借款的本金和利息的余额为30万元，2017年9月30日、10月2日、12月30日翔以公司分别向张勇偿还2.5万元、0.75万元，另外该协议约定从2017年9月起每个季度偿还0.75万元直至借款余额清偿完毕，最后一期的还款期限应当在2028年6月20日，协议中没有张勇可以提前主张权利的约定，张勇不能主张未到期债权。5.二原告对曹祺文的诉讼请求没有事实和法律依据。2012年7月26日曹祺文为履行翔以公司董事的职务，签署翔以公司董事会承诺，翔以公司向戴德云以及戴德云经手的借款董事会决定同意以蠡芳园大酒店房屋作为抵押，王乔不是借款给翔以公司的，而是借款给曹祥官个人的。不能认定本案王乔出借款属于翔以公司向戴德云以及戴德云经手的借款，该承诺对王乔没有效力。张勇虽然借款给翔以公司，但不是戴德云以及戴德云经手的借款，该承诺对张勇没有效力。曹祥官的签名，即使退一步是个人行为，也没有债务加入的意思表示，不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乔、张勇与被告曹祥官签订的短期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，王乔、张勇按约支付了借款195万元，曹祥官未能按期偿还借款从而引起本案纠纷，曹祥官应当履行偿还借款本金93万元（195-80-22）的义务。曹祥官未能及时偿还借款，王乔、张勇要求其支付自2017年6月11日起，按照月利率2%计算的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，对二原告主张的超出部分，本院不予支持。关于二原告以曹祺文于2012年7月26日出具承诺书构成债务加入为由要求曹祺文对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。但曹祺文于2012年7月26日出具的承诺书中并没有承诺由其履行曹祥官的债务的意思表示，曹祺文的行为不构成债务加入，故对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹祥官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王乔、张勇偿还借款93万元及利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王乔、张勇的其他诉讼请求。案件受理费13600元，由原告王乔、张勇负担694元，被告曹祥官负担12906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  徐寿海审判员  崔付琴审判员  梁晓婷二〇一九年九月二十四日书记员  吴君辉
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4883号原告：江苏正联钢材有限公司，住所地海安市中城街道黄河路1号。法定代表人：章爱军，总经理。委托诉讼代理人：徐霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住海安市。被告：陈克雷，男，1983年1月14日出生，汉族，住海安市。原告江苏正联钢材有限公司与被告陈克雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江苏正联钢材有限公司的法定代表人章爱军到庭参加诉讼，被告陈克雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章爱军向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告陈克雷给付原告代偿款300652.75元及利息（以300652.75元为本金，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，原告江苏正联钢材有限公司代被告陈克雷偿还了四笔款项，分别是代偿平安银行奔驰车贷208270.37元、代偿海安瑞锦大酒店欠款4084元以及章爱华往来余款88298.38元，合计300652.75元。2018年11月16日原、被告达成协议，约定被告从2019年1月份起按月还款，但至今被告未履行任何还款义务。原告认为被告已无偿还后续欠款的意向，要求被告清偿所有债务。请求法院依法判决。陈克雷未作答辩。本院经审理查明如下事实：章爱军系正联公司的法定代表人。2018年11月16日，章爱军与陈克雷签订往来结算单一份，载明正联公司代陈克雷支付各项还款欠款合计300652.75元，具体包括：2018年10月29日、2018年10月31日，正联公司分别向平安银行股份有限公司上海延东支行转账118091.32元、90179.05元，系代陈克雷还奔驰车贷；2018年11月3日，正联公司向海安瑞锦大酒店转账4084元，系代陈克雷还海安瑞锦大酒店欠款（提供陈克雷挂账明细1份）；2018年11月3日，正联公司向章爱华转账88298.38元，系代陈克雷还章爱华水电费等各项欠款（提供江苏增值税电子普通发票复印件、江苏省电力公司通用机打发票复印件各1份）。章爱军在“出借人”处签名书写落款日期。陈克雷在“欠款人”处签字，并在上述4份电子银行交易回单打印件上签名确认。同日，章爱军与陈克雷就为陈克雷代偿的海安农商行贷款1512343.97元、平安银行车贷及其他欠款300652.75元两笔款项，签订还款协议一份，协议主要内容为：1.2019年1月份起，欠款人陈克雷每月固定还款40000元；2.除第1条外，陈克雷每年8-9月份额外还款20万元-50万元，并确保每年还款不少于68万元；3.代偿农商行贷款1512343.97元，按海安市人民法院（2018）苏0621民初5216号判决书判定，按年利率8.67%计息。平安银行车贷及其他欠款300652.75元按月息1%计息；4.双方约定以上还款为先还本金，利息按实结算最后偿还；5.以上约定不影响章爱军对陈克雷的配偶仲娴静的追偿权；6.双方关于原海安长江东路45号大楼后院附属用房的租赁协议至2018年12月31日终止。章爱军、陈克雷分别在该还款协议上签字确认。庭审中，正联公司称还款协议达成后，陈克雷未给付任何款项。协议中提及的章爱军代陈克雷、仲娴静向海安农村商业银行偿还的贷款1512343.97元及利息，因陈克雷、仲娴静未履行（2018）苏0621民初5216号民事判决书确定的给付义务，章爱军已向本院申请执行。故本案仅主张要求陈克雷给付代偿款300652.75元。以上事实，有往来结算单、还款协议、电子银行交易回单、挂账明细、江苏增值税电子普通发票复印件、江苏省电力公司通用机打发票复印件及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2018年11月16日，原告正联公司与被告陈克雷进行对账，形成书面（陈克雷）往来结算单一份。被告陈克雷对原告正联公司代其偿还各项还款或欠款的时间、事由、金额以及欠款总额为300652.75元的事实予以签名确认，原、被告之间债权债务关系明确。同日，原告正联公司与被告陈克雷就案涉欠款300652.75元以及原告正联公司法定代表人章爱军为陈克雷向海安农村商业银行代偿的1512343.97元两笔款项达成还款协议，由被告陈克雷自2019年1月起每月偿还4万元，每年8-9月份额外偿还20万元至50万元，承诺全年最低还款不低于68万元。该还款协议意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，被告陈克雷应当按照约定履行还款义务。还款协议签订后，被告陈克雷未支付任何款项，其行为已构成明显违约，严重损害了债权人的利益，被告陈克雷的行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，原告正联公司有权在部分债务履行期限届满之前要求被告陈克雷承担全部欠款的偿还责任。故对原告正联公司要求被告陈克雷给付代偿款300652.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告正联公司主张要求自2018年11月3日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息，符合原、被告在还款协议上的约定，也不违反现行法律规定，本院予以支持。被告陈克雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈克雷于本判决发生法律效力后10日内给付原告正联公司代偿的款项300652.75元及利息（以300652.75元为本金，从2018年11月3日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。如被告陈克雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告陈克雷于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5810元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘晶晶二〇一九年九月二十日书记员  任志昭附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执980号申请执行人:青岛高科技工业园小埠东亨大酒店，住所地青岛市崂山区经营人：丁毅，女，住青岛市崂山区被执行人：青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会，住所地青岛市崂山区法定代表人：王平波，职务：主任。申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店与被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委s员会服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。经查，被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会已于2019年1月28日将全部案款支付给申请人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3219号民事判决书所确定的被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会的义务已经履行完毕，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年九月十二日书记员  王敬程
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执3313号之四被执行人：蓝炽强，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院执行被执行人蓝炽强没收个人全部财产一案，本院（2017）粤01刑初534号判决已经发生法律效力。依据上述判决，应没收被执行人蓝炽强个人全部财产。根据本院刑事审判第二庭的移送执行申请，本院于2018年7月4日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2018年7月14日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已向本院申报财产情况并经本院核实。2、2018年7月9日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，查封了被执行人蓝炽强名下车牌号为粤Ａ×××××骐达牌汽车一辆（未实际扣押）。3、2019年1月14日，本院裁定拍卖被执行人蓝炽强名下位于广州市花都区新华街龙珠路18号九栋602房（房产证号03××44）及位于广州市花都区梯面镇金梯大道北水电所住宅楼后座201房（房产证号Ｃ5××37）。4、案外人蓝佩有、梁宝仪分别对拍卖上述两房产分别提出执行异议。2019年3月20日，本院作出（2019）粤01执异117号执行裁定驳回异议人蓝佩有的异议请求。同日本院作出（2019）粤01执异116号执行裁定驳回异议人梁宝仪的异议请求，但该裁定明确本院在拍卖广州市花都区梯面镇金梯大道北水电所住宅楼后座201房后，应为蓝炽强及其所扶养家属预留相关费用。5、竞买人罗汉波于2019年8月6日在京东网络司法拍卖平台上以人民2112235元竞买成功广州市花都区新华街龙珠路18号九栋602房（房产证号03××44）。6、竞买人苏伟良于2019年7月4日在京东网络司法拍卖平台上分别以人民215544元竞买成功广州市花都区梯面镇金梯大道北水电所住宅楼后座201房（房产证号Ｃ5××37）。7、2019年7月4日，本院作出通知书，在广州市花都区梯面镇金梯大道北水电所住宅楼后座201房（房产证号Ｃ5××37）的拍卖款中预留六年租房租金64656元给被执行人蓝炽强、案外人梁宝仪（被执行人蓝炽强的妻子）及其两子女蓝钧钰、蓝子竣。被执行人蓝炽强及梁宝仪在规定期限内均未提出异议。本院已将该64656元发放给蓝炽强及其家属。8、2019年9月16日，被执行人蓝炽强笔录称对广州市花都区新华街龙珠路18号九栋602房的抵押权人中国银行股份有限公司广州天河支行申报的抵押债权30125.66元没有意见，同意在该房产的拍卖所得款优先清偿该款项。9、本院已向江苏京东旭科信息技术有限公司发放辅拍费12155.44元，已向中国银行股份有限公司广州天河支行发放款项30125.66元，其余代管款2220841.9元上缴国库。10、2019年3月12日，本院到被执行人蓝炽强的住所地进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。11、2019年8月21日，对被执行人蓝炽强采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行已经完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤01刑初534号判决的执行。终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月二十七日书记员  叶源清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40432号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林强青，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林强青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林强青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林强青归还原告借款本金57,298.12元，支付原告利息1,502.60元、逾期利息1,399.56元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告林强青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林强青向原告贷款66,000元，用于购买昆山市新亚通汽车销售维修服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66JG019252)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林强青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林强青自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林强青构成违约，截止至2019年7月4日，被告林强青尚欠原告贷款本金57,298.12元，利息1,502.60元、逾期利息1,399.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林强青在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市张浦镇花园路花园小区7幢二单元503室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,298.12元、利息1,771元、逾期利息2,083.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林强青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林强青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林强青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林强青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林强青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,298.12元，支付至2019年9月4日止的利息1,771元、逾期利息2,083.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林强青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林强青协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66JG019252)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林强青继续清偿。案件受理费1,328.82元，减半收取计664.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市鸿越大道与宝城路交叉口。 法定代表人：刘家和，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人：孙晓宏，该市人民政府市长。 再审申请人王守保因诉被申请人安徽省宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）政府信息公开、及安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终858号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王守保向本院申请再审称：1.宣城开发区管委会在信息公开申请答复中未公开征地范围红线图，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2.宣城开发区管委会属于县级以上政府机关，本案依法应属于宣城市中级人民法院管辖。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据王守保提起诉讼时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，王守保因不服宣城开发区管委会向王守保作出的信息公开答复，向宣城市政府申请行政复议，宣城市政府对该答复予以维持。因此，宣城开发区管委会和宣城市政府应为本案共同被告。王守保对该答复和复议行为不服，应以宣城开发区管委会确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。由于宣城开发区管委会作为宣城市人民政府的派出机关，其并不属于县级以上地方人民政府，不属于中级人民法院管辖第一审行政案件的范围，王守保应依法向宣城开发区管委会所在地的基层人民法院提起行政诉讼。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案一审法院未按照上述规定将案件移送至有管辖权的法院，做法不当，本院在此予以指出。鉴于该事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，且一、二审法院已经向王守保进行了释明，故本院不予启动再审程序。 综上，王守保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王守保的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢214号 申请人：王春杰，女，1978年8月27日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：关淑艳，女，1971年4月21日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：王少福，男，1972年10月29日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人王春杰与被执行人王少福、关淑艳民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初368号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款600000.00元及利息，案件受理费4900.00元，执行费8400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人可供执行财产； 三、2019年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王少福、关淑艳限制高消费。 八、在案件执行过程中，已执行回标的款140000.00元，现已退至申请执行人账户，执行担保人承德世袭珠宝有限公司名下珠宝拍卖流拍，随后以238366.8元价格抵顶给申请执行人，用于偿还本案债务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初368号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月四日 书记员  傅再冉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4692号凌国安：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10091号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付1450.44元。因你未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1450.44元发放给申请执行人，并扣缴执行费50元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终848号 上诉人（一审被告）方晓晴，女，1985年4月10日出生，汉族，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）邱海鹏，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住广东省海丰县。 上诉人方晓晴因与被上诉人邱海鹏民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2019）桂0721民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人方晓晴的委托诉讼代理人徐南海，被上诉人邱海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方晓晴上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初628号民事判决第一项，改判上诉人只需向被上诉人支付借款本金25000元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求的事实和理由为：根据上诉人向一审法院提交的证据材料清单证明的对象和内容可知，在双方2018年9月11日的微信聊天记录中，被上诉人微信告知上诉人，截止到2018年9月11日，上诉人尚欠被上诉人的借款为25000元，该金额是被上诉人与上诉人进行确认的的结算金额，是被上诉人的真实意思表示，上诉人对此欠款数额并无异议，但一审法院在对事实未查清的情况下做出的判决就是错误的，据此，在被上诉人确认上诉人的欠款为25000元后，上诉人未再向被上诉人借款的情况下，上诉人不可能欠被上诉人34000元未归还，一审法院判决认定欠款金额为34000元是错误的。 被上诉人邱海鹏答辩称，上诉人仅归还借款15000元，另外的10000元并没有归还，所以上诉人还是尚欠我方34000元借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人邱海鹏即一审原告一审时向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及资金占用期间利息人民币4191.78元（利息按年利率6%计，暂从2017年10月4日计至2019年3月4日止，此后续计，直至其还清借款止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理并确认以下法律事实：原告邱海鹏与被告方晓晴系朋友关系，2017年9月4日，被告向原告借款，并于当日立写《借条》一份交由原告收执，《借条》内容为：“本人方晓晴（450721198504103549）现向邱海鹏借50000伍万元整！每个月分期还，6个月还清，用车登记证抵押！”。被告将其所有的车牌为粤Ｓ×××××号小汽车的机动车登记证书交给原告，原告分别于2017年9月4日通过微信平台转帐10000元、支付宝平台转账10000元，2017年9月5日通过支付宝平台转账10000元，微信平台转帐9000元，2017年9月6日通过支付宝平台转帐10000元给被告。借款后，被告未按约定每月分期还款，双方为此发生纠纷，被告于2017年12月19日、2018年2月9日通过微信平台转帐10000元、5000元还款给原告,其余借款经原告多次催讨未果。 一审法院认为，本案的第一个争议焦点：原告与被告在本案借贷纠纷中是否已履行了各自的合同义务？ 本案中，被告向原告借款，双方约定了还款期限，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。被告出具借条后，原告实际支付49000借款元给被告，后被告向原告共计还款15000元，未能在约定的期限内将全部的借款归还给原告，已构成了违约，至今被告尚欠原告借款34000元，依法应归还给原告。对原告主张出借款为50000元的事实，因无相应的证据证实，不予支持。而被告主张以原告拖欠被告的工资款、公司股权的投资款来抵减相应的借款，因无事实和法律依据，不予支持。 本案的第二个争议焦点：原告请求被告支付利息是否有什么事实和法律依据？ 原告主张逾期未归还的借款按年利率6%计算资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张资金占用期间的利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。故被告应从借款期限届满之日起，即从2018年3月4日起以借款本金34000元为基数，按年利率6%的标准计至本案借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告方晓晴偿还给原告邱海鹏借款本金34000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以本金34000元为基数,按年利率6%的标准从2018年3月4日起计至本案借款清偿之日止）。案件受理费577元，由原告邱海鹏负担187元，由被告方晓晴负担392元。 二审诉讼过程中，双方均未有新证据向本院提交。 二审认定的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方所确认的事实，双方达成借款协议后，被上诉人邱海鹏通过转账的方式将49000元转给上诉人方晓晴，此后，上诉人方晓晴通过微信转账的方式向被上诉人邱海鹏归还了15000元，除此之外，上诉人方晓晴还主张其与被上诉人邱海鹏通过其他方式抵扣归还了10000元借款，经过被上诉人邱海鹏在微信确认后，其尚欠的借款本金为25000元，但被上诉人邱海鹏对此予以否认，并主张其在微信上确认的25000元属于公司的账目，并不是本案的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人方晓晴主张其通过其他方式归还了被上诉人邱海鹏的借款10000元，应由其提供证据予以证实，虽然其所提供的与被上诉人邱海鹏的聊天记录中存在“尚欠25000元”的表述，但从双方的聊天记录，并无法确认双方所陈述的“尚欠25000元”是针对本案的借款进行的确认，因此，在上诉人方晓晴无法提供证据证实其主张的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方的还款记录认定上诉人方晓晴尚欠被上诉人邱海鹏的借款本金34000元是正确的，本院予以维持。上诉人方晓晴主张其仅欠被上诉人邱海鹏的借款本金为25000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七一条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由上诉人方晓晴负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年九月九日 书记员  陈齐慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6087号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：田成和，男，1966年4月21日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告田成和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告田成和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金24077.08元、利息8503.93元、逾期还款违约金1731.29元、消费手续费400.92元，并承担借款本金24077.08元自2019年7月17日起至实际给付之日止，按领用合约收费标准计算的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××41贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。截止2019年7月8日，被告拖欠本金24077.08元、利息8503.93元、逾期还款违约金1731.29元、消费手续费400.92元，总计34713.22元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表等及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月16日,被告田成和向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告田成和发放卡号为62×××41的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告田成和用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月8日,田成和尚欠原告信用卡消费本金24077.08元、利息8503.93元、逾期还款违约金1731.29元、消费手续费400.92元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告田成和填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告田成和于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月8日的借款本金24077.08元、利息8503.93元、逾期还款违约金1731.29元、消费手续费400.92元，并承担自借款本金24077.08元自2019年7月9日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告田成和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3028号 申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 被执行人：周小虎，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。 本院在执行申请执行人上海亨元金融信息服务有限公司与被执行人周小虎追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103民初7385号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月十一日 书记员 蒋家顺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢856号申请执行人：王旭，男，1986年11月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：关永利，男，1967年5月3日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王旭与关永利借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人关永利送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2012）香民五初字第17号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：欠款48486元、案件受理费1012元、公告费260元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2017年11月24日将被执行人关永利纳入失信被执行人名单，于2019年9月24日对被执行人关永利进行限制高消费。截止至2019年9月24日被执行人关永利尚欠申请执行人王旭欠款48486元、案件受理费1012元、公告费260元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年7月5日、2019年9月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人关永利名下的相关财产信息，系统反馈被执行人关永利名下暂无可供执行财产。本院要求申请执行人王旭提供被执行人关永利的财产线索，申请执行人王旭表示不能提供。综上所述，被执行人关永利暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王旭释明被执行人关永利的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王旭没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年九月二十四日书记员  刘微
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初280号原告：中国建设银行股份有限公司深州支行，住所地：深州市长江西路51号。法定代表人：王可用，该行行长。委托诉讼代理人：魏凤表，男，1965年7月12日出生，汉族，住深州市，该公司职员。委托诉讼代理人：郝广春，男，1971年2月17日出生，汉族，住深州市，该公司职员。被告：刘晗，男，1989年3月15日出生，汉族，住深州市。被告：崔江红，女，1981年8月12日出生，汉族，住深州市。被告：河北德佑房地产开发有限公司，住所地：深州市泰山东路南侧。法定代表人：李小若，经理。委托诉讼代理人：张宽，男，1985年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司深州支行（以下简称：建设银行）与被告刘晗、崔江红、河北德佑房地产开发有限公司（以下简称：德佑公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人魏凤表、郝广春，被告刘晗，被告德佑公司委托诉讼代理人张宽到庭参加诉讼，被告崔江红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晗、崔江红、德佑公司偿还借款本金246329.76元及利息（自2018年3月11日起至还清之日止），并以抵押财产承担担保责任；2、判令被告德佑公司承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘晗、崔江红于2015年1月30日同我行签订了合同编号为130717408-2012-20150773466号《个人住房（商业用房）借款合同》借款金额为290000元，并以所购房产做抵押。抵押房产为深州市顺兴大街东侧，泰山路北侧中通御景小区7-1-1803号房，房屋预告登记证明编号为：深州市房预深房证字第2015-中通034号。2015年2月11日我行发放贷款290000元，借款期限为2015年2月11日至2030年2月11日。被告德佑公司于2013年6月3日与我行签订了编号为2013033号的《个人住房借款最高额保证合同》为其开发的中通御景小区的购房户提供最高额连带保证责任。合同约定被告每月11日还本付息。贷款发效后被告刘晗、崔江红未按照合同约定偿还本息，被告德佑公司也未承担承保责任。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告刘晗辩称：对原告所述属实，没有什么答辩意见。被告德佑公司辩称：原告所诉属实，作为我们开发公司所说承担连带责任，我方会积极配合银行。被告崔江红未到庭亦未答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人住房贷款申请书，证明被告刘晗、崔江红申请住房贷款；2、刘晗、崔江红的身份证、户口本、结婚证，证明二被告的身份及关系；3、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）贷款合同、房屋预告登记证明、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款对账单、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，证明被告刘晗、崔江红购买深州市中通御景7-1-1803预售商品房，向建设银行贷款并以此抵押并由德佑公司担保。以上证据经被告刘晗、德佑公司质证，均无异议，本院予以认定。本院经审理查明本案法律事实如下：被告刘晗、崔江红系夫妻关系，被告德佑公司开发建设深州市中通御景小区。2014年12月30日刘晗、崔江红与被告德佑公司签订商品房买卖合同一份，二被告购买该小区7-1-1803号房产，合同并在有关部门登记备案。2015年1月23日，二被告向原告申请个人住房贷款，同年1月30日原告与被告刘晗、崔江红签订了合同编号为130717408-2012-20150773466号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款290000元，借款期限为2015年1月27日至2030年1月27日，借款月利率为浮动利率在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为未按约定使用借款的，贷款利率的水平上上浮100%；借款逾期的，贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息，在被告刘晗名下账号62×××69扣款。贷款一次性划入被告德佑公司的账号13×××75。贷款担保为抵押加最高额保证，抵押物为泰山路北侧中通御景小区7-1-1803号房。借款如未按期归还，原告有权要求被告清偿借款本息。合同签订后，原告于2015年2月5日对抵押物在深州市住房和城乡建设局进行抵押登记，编号为深州市房预深房证字第2015-中通034号。2015年2月11日原告发放贷款290000元，划至被告德佑公司的账户。另查明，2013年6月3日被告德佑公司与原告签订了编号为3013033号的《个人住房借款最高额保证合同》一份，合同约定被告德佑公司为其开发的中通御景小区的购房户提供最高额连带保证责任。贷款发效后被告刘晗、崔江红偿还部分借款本息，剩余借款本金246329.76元未还，利息偿还至2018年6月30日，被告德佑公司也未承担承保责任。本院认为，原告与被告刘晗、崔江红签订的个人住房（商业用房）借款合同，与德佑公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定现，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效合同。原告依约发放贷款，履行了贷款义务，被告刘晗、崔江红未按合同约定还款，构成违约，故原告要求被告刘晗、崔江红按照合同约定偿还剩余本金及利息的请求，合理合法，予以支持。被告德佑公司向原告保证因购买其商品房与原告发生的债务提供最高额保证担保，被告刘晗、崔江红未履行合同义务，其应承担保证责任。被告德佑公司承担保证责任后，有权向被告刘晗、崔江红追偿。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后五日内，被告刘晗、崔江红偿还原告中国建设银行股份有限公司深州支行借款本金246329.76元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2018年7月1日起至还清之日止）；如未按期履行还款，以二被告名下的抵押财产即深州市中通御景小区7-1-1803号房产承担抵押担保责任；二、被告河北德佑房地产开发有限公司对上述借款及利息在抵押财产承担抵押担保责任后，未偿还的部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告刘晗、崔江红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王孟深二〇一九年九月十六日法官助理刘云运书记员齐沛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执889号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市。 被执行人：张金业，男，1970年7月7日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与张金业挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1075.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月三十日 书记员  凌杰飞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1054号上诉人(原审原告)：崔长海，男，生于1954年7月23日，汉族，河北保定人，现住榆次区。上诉人(原审原告)：史玲，女，生于1961年2月9日，汉族，山西太谷人，现住榆次区。二上诉人的委托诉讼代理人：李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴建中，男，生于1956年3月23日，汉族，山西省灵石县人，现住。上诉人崔长海、史玲因与被上诉人吴建中民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔长海、史玲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款20万元及利息163200元，共计362000元。二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审法官对本案案由定性不准，本案应定性为“一般借款纠纷”而非民间借贷纠纷。理由:被上诉人吴建中向二上诉人借款人民币20万元用于偿还贷款，向二上诉人出具借条一张，借条并未约定“不高于同期银行贷款利率、四倍的利息”等内容。一审法官则以错误的定性判决为:“本院认为原告主张的借款事实没有充分的证据予以经证，难以使本院就借贷的真实性产生足够的确信”。因此，二审应依法予以纠正。二、本案事实清楚，证据充分，依法应支持上诉人的主张。1.被上诉人吴建中因为偿还银行贷款，向二上诉人借款20万元，二上诉人已将20万元现金给了被上诉人。2.被上诉人吴建中在2015年3月15日出具了借条，其代理人吴晓刚在一审庭审中也予以了确认。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定:诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审中，被告明确认可本案借条是吴建中于2015年打的，用于归还银行贷款。因此，一审法院判决称:“原告主张事实没有充分的证据予以佐证，难以使本院就借贷的真实性产生足够的确信”。与上述法律规定相悖。一审庭审中，被上诉人明确表示同意调解，则充分证明了本案借款是真实存在的。没有借款事实的存在，何来的同意调解。吴建中辩称，双方实际上不存在经济纠纷，因为是和纪兰肥业公司合作发生的资金，这个资金不是借条，打借条是他们不让我走逼我打下的，合作有合同，不是借贷纠纷。史玲、崔长海向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴建中偿还二原告借款每人100，000元现金以及承担相应的利息损失163200元，共计362000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2015年3月15日，吴建中向崔长海、史玲出具借条，借条载明：今借到史玲、崔长海人民币贰拾万元整（元合作用于公司倒贷用）署名吴建中，日期2015年3月15日。庭审中，崔长海、史玲同时在庭陈述时，史玲陈述，崔长海认可。当分别陈述时，崔长海一会陈述钱是在银行取的，哪个银行记不清楚，一会陈述钱是妻子借的，其给的史玲10万元；史玲陈述基本记不清楚，陈述借给吴建中的钱怎么来的记不清楚，借款时崔长海是否给了自己10万元记不清楚。吴建中则陈述其是合作关系，不存在借款事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，崔长海、史玲诉吴建中偿还借款所依据的唯一证据系2015年3月15日有吴建中签名的借条，但该借条存在不符合生活常理之处：吴建中向崔长海、史玲借款，应该分别向二人出具借条，不应该向二人出具一张借条。且考虑到本案为涉及金额高达20万元的借贷，从常理分析，崔长海、史玲对其借款过程应该是基本清晰的，但综合崔长海、史玲方的庭审陈述，该院认为崔长海、史玲主张的借款事实没有充分的证据予以佐证，难以使法官就借贷的真实性产生足够的确信，崔长海、史玲的主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决：驳回原告崔长海、史玲的诉讼请求。案件受理费6748元，减半收取3374元，由原告崔长海、史玲负担。二审中，上诉人提交以下新证据：一、上诉人崔长海提交14年至19年银行账户流水，证明其有能力拿出来这么多现金。二、灵石县纪兰肥业有限公司工商登记信息，证明该公司股东为吴建忠、吴晓刚，上诉人并非该公司股东。三、申请证袁某杰贺某平出庭作证，二人证明曾一起找吴建中替史玲要过钱，当时吴建中认可此笔借款。被上诉人的质证意见为：银行账户流水与本案无关，证人证言不认可，不认识证人，仅见过一次。本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人双方之间借贷关系是否成立。针对此争议焦点，本院评判如下：崔长海、史玲持有吴建中出具的借条主张借款，吴建中认可借条为其本人所出具。但对于款项用途多次陈述矛盾：在一审过程中，吴建中代理人陈述借条系偿还公司贷款，后又陈述为公司销售送礼受胁迫打下借条；在二审审理过程中，吴建中本人陈述，该借条为崔长海、史玲退股所出具。针对其主张，吴建中提供股权转让协议及章程予以佐证，但崔长海、史玲陈述双方签订协议后未实际合作，而吴建中未能在本院指定的期限内提交其他双方之间存在真实的合作关系或入股的证据。结合吴建中与其代理人在一二审中陈述内容，仅系对案涉款项用途存在异议，但对其主张均未提供证据，不能证明史玲、崔长海参与其公司经营，亦未对出具借条时存在胁迫提供证据，故应当认定双方之间存在借贷关系，被上诉人吴建中应当承担还款责任，结合史玲、崔长海的请求主张，吴建中应偿还二人各十万元。对于利息，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初150号民事判决；二、被上诉人吴建中于本判决生效后十日内支付上诉人崔长海、史玲各100000元；三、驳回上诉人崔长海、史玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6748元，减半收取3374元，二审案件受理费6748元，共计10122元，由崔长海、史玲负担4530元，由吴建中负担5592元。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 韩丽娜审判员 侯建伟二〇一九年九月二十三日书记员 张 晶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保978号 申请执行人：张世跃，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：邹立巧，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：邹立平，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保978号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人邹立巧、邹立平至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邹立巧的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人邹立平的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪菡佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省三台康尔达农林工贸有限公司，住所地四川省三台县工业园区北塔路。 法定代表人：谢春华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县方兴实业有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街89号。 法定代表人：谢健。 再审申请人四川省三台康尔达农林工贸有限公司（以下简称康尔达公司）因与被申请人四川省三台县方兴实业有限公司（以下简称方兴公司）合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终10号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康尔达公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。事实和理由：二审法院对本案不作实体审理是错误的，虽然两案事实一致，但诉讼请求不同，应当予以实体审理。 本院经审查认为，康尔达公司诉方兴公司支付转让土地之地上附着房屋补偿费一案，案涉转让土地之地上附着房屋已由生效裁判文书确认并执行处理完毕。二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，认定康尔达公司构成重复起诉并无不当,康尔达公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，康尔达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省三台康尔达农林工贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 文 审判员 李永晴 审判员 蔡源原 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱英栋
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢134号之三 广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。 法定代表人：王金鉴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被执行人：东营华鹏纸业有限公司。住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地。 法定代表人：项在荣，该公司总经理。 被执行人东营市江海石化设备有限公司。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：孙庆江，该公司总经理。 被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司。住所地：广饶县大王镇延集村。 法定代表人：李彩梅，该公司总经理。 被执行人项在荣，男，1986年10月7日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2017年9月21日作出的（2017）鲁0523民初1500号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部626411268账户存款1017元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××28）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年九月四日 书记员  尹梦飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初104号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人易怀平，男，1965年6月23日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中共党员，中专文化，务农，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。2019年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年2月28日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕，现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人易怀平犯过失致人死亡罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员郝天锋、杨华出庭支持公诉，被告人易怀平及其辩护人韩朝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日下午1时许，被告人易怀平路过十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村月亮湖安置区陈某商店时，因工程款问题与被害人李某发生争执，后二人相互殴打，在殴打过程中致被害人李某倒地，后被害人李某在医院治疗过程中死亡。经鉴定，被害人李某系右侧觀弓骨折，损伤程度为轻伤二级。经对被害人李某死亡原因鉴定，被害人李某符合脑血管畸形并破裂、蛛网膜下腔出血致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡，生前所受外伤为脑血管畸形破裂出血的诱因。公诉机关对指控的上述事实提供如下证据：受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某等人的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、勘验照片；视听资料；被告人易怀平的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人易怀平过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三至六年。被告人易怀平对指控的事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。辩护人韩朝鹏提出如下辩护意见：对指控的事实及罪名均没有异议，但被告人易怀平有以下从轻、减轻情节。1.被告人易怀平在案发后，明知他人报案仍在现场等候公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，依法可以从轻处罚；2.被告人易怀平归案后能如实供述犯罪过程，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3.被告人易怀平自动投案且如实供述犯罪事实，系自首；4.被告人易怀平当庭自愿认罪，态度诚恳，有很好的悔罪表现，依法可以从轻处罚；5.被害人李某对本案发生具有一定过错，依法可以减轻对易怀平的处罚；6.被告人易怀平作为老党员、村组干部，平时表现很好，本次犯罪系初犯，犯罪的主观恶性不大，依法可以酌情从轻处罚；7.被害人李某的死亡直接原因系脑血管畸形破裂所致，被告人易怀平的行为较轻、影响较小，仅仅起到诱因作用，应当认定犯罪情节较轻。综上，建议量刑在2年以下有期徒刑或处以缓刑。被告人及其辩护人未向法庭提供证据。经审理查明，2019年2月4日下午1时许，被告人易怀平路过十堰市郧阳区柳陂镇吴家沟村月亮湖安置区陈某商店时，因工程款问题与被害人李某发生争执，后二人相互殴打，在殴打过程中致被害人李某倒地，后被害人李某在医院治疗过程中死亡。经鉴定，被害人李某系右侧觀弓骨折，损伤程度为轻伤二级。经对被害人李某死亡原因鉴定，被害人李某符合脑血管畸形并破裂、蛛网膜下腔出血致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡，生前所受外伤为脑血管畸形破裂出血的诱因。本案在审理过程中，经调解双方达成赔偿协议，被告人易怀平亲属赔偿被害人李某家属人民币480000元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人易怀平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某等人的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、勘验照片；视听资料；被告人易怀平的供述和辩解；赔偿协议；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易怀平因琐事与被害人李某发生冲突并挥拳打被害人李某时，应当预见其行为可能发生被害人李某伤亡的后果，但由于疏忽大意未能预见，造成被害人李某死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人易怀平明知他人报案而在现场等待，被口头传唤到公安机关后如实供述犯罪事实，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚，到案后自愿认罪，被告人易怀平亲属积极赔偿了被害人李某家属的经济损失，取得了被害人李某家属的谅解，可以酌定从轻处罚。被害人李某虽与纠纷的引起有一定关联，但被害人李某死亡的后果是被告人易怀平的殴打行为所诱发，被害人李某对死亡后果的发生没有过错。综合全案，对被告人易怀平判处缓刑不致再危害社会，依法可以从轻处罚，判处缓刑。辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第二百二十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人易怀平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  许敬刚审判员  兰苗苗审判员  王 卉二〇一九年九月十六日法官助理权彬书记员许小琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百二十五条法庭审理过程中，对与量刑有关的事实、证据，应当进行调查。人民法院除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：（一）案件起因；（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；（五）退赃、退赔及赔偿情况；（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；（七）影响量刑的其他情节。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1004号之二 申请执行人：李爽，女，1983年9月26日出生，汉族，住海口市丘海大道。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人李爽与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3902号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑金刚，男，汉族，1983年8月12日生，住河南省开封县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行与郑金刚银行卡纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年九月二十五日书记员  张瑞琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张森来，男，汉族，1963年4月23日出生，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：朱俊衡，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕晓华，男，汉族，1979年6月20日出生，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师。 再审申请人张森来因与被申请人滕晓华股份转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张森来申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.《股权转让协议》是双方签订合同时、履行合同过程中的真实意思表示，协议已实际履行四年有余，原审认定意思表示不真实错误。2.张森来与滕晓华均没有非法处分公司财产的主观恶意，签订《股权转让协议》也不存在损害云南红河自然棕业有限公司(以下简称自然棕业公司)利益的可能性，合同签订至今，仅履行了股权变更的相关条款，而自然棕业公司的所有资产仍在其名下，张森来并未基于股权转让协议实际获得自然棕业公司的任何资产。3.张森来没有实施抽逃出资或变相抽逃出资的行为，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资。二、原审判决、裁定适用法律确有错误。1.支付对价条款无效，并不能直接推导出协议整体无效，即便对价支付条款无效，也可通过法律规定的手段重新确定支付对价。2.本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二条的相关规定确定股权转让对价，滕晓华应当向张森来支付11582877.45元。三、二审判决结果显失公允，严重侵害张森来的合法权益，且判决结果难以执行，后续影响恶劣。1.如二审判决成立，那么张森来不仅不能收取四年前股权转让的对价，还要面临公司破产、上千万元投资款不知所踪的后果，而滕晓华因为其不诚信履行协议，却获得了公司四年的实际经营权益。2.《股权转让协议》签订至今自然棕业公司的股权已再次发生转让、其经营状况已发生翻天覆地的变化，一旦合同被判无效，根本无法恢复原状。3.滕晓华见自然棕业公司债务缠身，却又不愿意自己承担义务，要求认定自己签订的协议无效，这样不诚信的行为，若得到法院的支持，交易安全、交易稳定将化为泡影，判决结果实难服众。综上，张森来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：张森来与滕晓华之间的股权转让合同是否合法有效。分析评述如下： 本院认为，张森来关于其与滕晓华之间的《股权转让协议》合法有效的申请再审理由不能成立。案涉《股权转让协议》约定张森来将其持有自然棕业公司50%的股份转让给另一股东滕晓华（亦持有50%股份），转让股权价值由双方商定，不再委托评估机构作出评估，股权转让费以自然棕业公司的土地、生产设备、生产产品等实物资产支付，不再交付货币现金。由此涉及股东之间用公司资产作为股权转让价款是否影响《股权转让协议》效力的问题。对此,在审判中一般应坚持内外有别的原则，不轻易否定股东内部股权转让合同的效力，但该合同的效力仅对合同当事人有约束力，不能对抗外部债权人等第三人。但是，当股东内部股权转让合同不具备《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的有效要件或符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形时，亦应依法否定其合同效力,进而对合同当事人的权利义务进行调整。本案中，经本院询问双方当事人确认，2015年3月12日签订《股权转让协议》时，自然棕业公司已资不抵债，涉及包括银行贷款在内的诸多诉讼，协议中用于支付股权对价的公司土地已用于抵押贷款。自然棕业公司的两个股东在明知公司资不抵债的情况下签订《股权转让协议》，以公司资产支付股权转让对价，对外部债权人而言，系名为股权转让实为转移公司资产、逃避债务，属于恶意串通损害第三人利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定应认定为无效；对股东内部而言，一方股权通过转让获得巨额回报，另一方留在公司背负巨额债务，其股权价值落空，明显不合理，从实质上看签订《股权转让协议》显非滕晓华的真实意思表示，亦不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项的规定。因此，原审认定案涉《股权转让协议》无效并无不当，张森来以股权转让意思表示真实、未非法处分公司资产等为由对本案申请再审，本院不予支持。 综上，张森来的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张森来的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十一日 法官助理马玲 书记员廖燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院支 付 令（2019）黔0302民督454号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：喻明秀，女，1981年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司称，被申请人系东城·百合公寓小区1期8栋15层2号的业主，2013年9月10日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人小区提供物业服务，并约定了高层按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业服务费，合同期限为三年（自“东城·百合公寓经济适用住房”项目整体交付之日起开始计算），小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新物业服务合同生效时，本合同自动终止。被申请人的住宅建筑面积83.59平方米。被申请人接受了申请人的物业服务后，从2016年3日28日起一直拖欠物业服务费未缴纳，至2018年12月31日共计拖欠物业费3316.85元。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司向本院提供了《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》、收据、业主（住户）资料卡、被申请人身份证复印件以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人2016年3月28日至2018年12月31日期间的物业服务费3316.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人喻明秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年3月28日至2018年12月31日期间的物业服务费3316.85元。申请费15元，由被申请人喻明秀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年九月二十三日书记员  王文艳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1645号申请追加人（申请执行人）:张晨，男，1987年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王桂芹（张晨之母亲），住北京市海淀区。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路1号101室。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：徐某，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行张晨与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，张晨向本院提出申请，请求追加徐某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张晨诉称，我与望都公司的合同纠纷一案，已经由贵院（2018）京0105民初88203号民事判决书确认了债权债务。判决书生效后，被执行人不履行生效判决确认的义务，我向朝阳法院申请执行。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。根据望都公司工商档案显示，望都公司于2014年8月25日成立，成立时的注册资本为100万元，其中徐某认缴49万元，博志认缴51万元。望都公司于2016年12月30日增资到1000万元，徐某认缴出资499万元，博志认缴出资501万元，出资期限为2024年7月30日，至今未缴纳出资。2018年5月9日，徐某在未履行出资义务的情况下即将股权转让给齐文凯，退出公司。2018年6月5日，望都公司修改章程，齐文凯出资1000万元，于2044年8月29日缴纳出资。我请求根据变更追加规定第19条追加徐某为被执行人，在未缴纳出资即转让股权的499万元范围内同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人徐某未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，张晨与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）京0105民初88203号民事判决书，判令：一、被告望都公司于本判决生效之日起七日内退还原告张晨五十五万七千七百二十八元。二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。该判决中还记载有其他内容。上述判决已于2019年4月1日发生法律效力。2019年4月9日，张晨向本院申请强制执行，同日，本院以（2019）京0105执14371号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，设立时股东博志出资51万元，徐某出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐某认缴出资450万，变更后望都公司注册资本共计1000万元。本次股东会还决议同意修改公司章程，将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐某将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐某退出望都公司。本次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人张晨向本院提交北京市企业信用信息，望都公司的公司章程证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人张晨提出的望都公司原股东徐某未缴纳出资即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东徐某于2018年5月9日转让股权时，其认缴的501万元出资的出资期限为2044年7月30日，尚未届履行期限，就原股东徐某在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权,故就张晨该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回张晨提出的追加徐某为（2019）京0105执14371号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张晓勇审判员郑晨星审判员苏辰园二〇一九年九月二十日书记员 李      川      崟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5198号原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司，住所地五星乡七里棚村十组，统一信用代码914115027324551821。法定代表人徐海涛，该公司经理。委托代理人陈瑞平，该公司书记，代理权限为一般代理。委托代理人代敦成，河南上品律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江献亭，男，汉族，1962年7月8日出生，住所地浉河区。原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司诉被告江献亭侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司委托代理人代敦成、陈瑞平到庭参加诉讼，被告江献亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司诉称，2005年，被告江献亭在担任原土产公司经理一职期间，以公司办公为名，非法占用原告位于浉河区××花园××楼××单元××房屋××和××楼架空层××车库一间。该情况被原告发现后，多次找被告要求其搬离和返还房屋，被告一直找借口推托，不交还房屋，时至2019年4月3日，原告又以书面形式要求被告搬离房屋，返还原告房产。然而，被告仍旧置之不理，继续非法占有原告房屋及车库，给原告造成重大经济损失。故诉至法院请求一、判令被告立即停止侵害，返还原告房屋，从原告所有的位于浉河区××花园××楼××单元××房屋和××楼架空层××号车库搬离。二、判令被告赔偿非法占用原告房屋和车库期间的经济损失15万元。被告江献亭未到庭应诉及答辩。经审理查明，2005年至2006年，被告江献亭在原信阳市土产公司任经理时同时兼任原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司经理，在其任职期间占用原告所有的河区××花园××楼××单元××房屋及××花园小区××楼架空层××号车库。被告江献亭调离后，仍占用该房屋和车库至今。原告多次找被告要求其退还房屋。2019年4月3日，原告书面通知被告，要求其在2019年4月15日前搬离并返还上述房屋及车库。但被告到期未搬离，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的证号为信房权证浉河区字第××号和信房权证浉河区字第××号房屋所有证二份、《通知书》及照片、证人张某证言在卷佐证，足以认定。庭审中原告另提供四份《协议书》及收据复印件拟证明被告占用房屋给被告造成经济损失数额。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司对坐落于河区××花园××楼××单元××房屋及××花园小区××楼架空层××号车库拥有所有权，被告江献亭一直占用该房屋及车库不还，侵害了所有权人的合法权利，应当停止侵害，返还房屋，原告要求被告停止侵害，搬离房屋的要求予以支持。原告提供证据四份协议书系他处房屋的租赁协议，不能证实被告江献亭行为给被告造成的具体经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失15万元，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江献亭于本判决生效之日起三十日内搬离浉河区申碑路金杯花园10号楼2单元303号房屋和金杯花园小区9号楼架空层004号车库，将房屋和车库返还原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司。二、驳回原告信阳市浉河区安泰花炮有限公司其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告江献亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年九月二日书记员  崔 杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4516号 原告：陈宝珍，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄元贵，男，1980年4月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈宝珍与被告黄元贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝珍的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告黄元贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝珍向本院提出诉讼请求：依法判令黄元贵立即偿还陈宝珍借款本金160000元，并支付自2017年3月14日起至还清借款之日止以本金160000元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄元贵以经商缺乏成本为由，于2017年3月14日向陈宝珍借去现金160000元，并约定按月利率3%计付利息。黄元贵至今未支付该笔借款的本息。陈宝珍认为，双方之间的民间借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，依法应受法律保护。 黄元贵未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈宝珍提交借条一张，黄元贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄元贵因资金之需，于2017年3月14日向陈宝珍借款160000元，并于借款同日出具借条一张交陈宝珍收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后黄元贵未依约支付利息，上述借款本息经陈宝珍多次催讨未果。 本院认为，黄元贵向陈宝珍借款的事实，有其出具给陈宝珍收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。黄元贵负有及时偿还借款的义务。故陈宝珍请求判令黄元贵偿还借款160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令黄元贵支付自2017年3月14日起至还清借款之日止以本金160000元为基数按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持。黄元贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄元贵应于本判决生效之日起十日内偿还陈宝珍借款本金160000元，并支付自2017年3月14日起至还清借款之日止以本金160000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由黄元贵负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月二十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3171号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑锋、陈秋琴借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年10月31日作出的(2017)闽0102民初6808号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3597881.12元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费40325.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈秋琴名下位于仙游县××南××南街××（九隆城商住楼）101-109、201-210、301-304、306-310共计20套办公、发现被执行人陈秋琴名下位于仙游县××城街道××桥社区花园路××室房产，已被莆田县城厢区人民法院首封，本院已参与分配；发现被执行人陈秋琴名下位于仙游县××城街道××桥社区××中××商业街（××中××＃××、××＃地）7＃301铺办公，已被莆田市中级人民法院首封，已参与分配；发现被执行人郑锋、陈秋琴名下有工商股权登记信息（持有仙游县诚欣生态农业有限公司、仙游县诚诚仿古家具有限公司、莆田六福星贸易有限公司、福建省北海投资有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人郑锋、陈秋琴名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3171号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1015号申请执行人：瞿小朝，男，1965年4月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人瞿小朝与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初13589号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67842号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张长云，男，1989年1月4日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16504.26元、利息324.24元、罚息483.35元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69400元，贷款期间36个月，合同利率为6.26％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金16504.26元、利息324.24元、罚息483.35元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16504.26元、利息324.24元、罚息483.35元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张长云于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张长云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张长云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6717号 原告：王岩，女，1956年11月22日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告王岩与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 王岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额3000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王岩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03执保42号 申请人：桂林银行股份有限公司七星支行，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1栋1层2号，统一社会信用代码：91450300773873882F。 法定代表人：邓映，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄昌敏，男，1982年7月5日出生，汉族，住，该支行员工。 被申请人：桂林市桂山旅游开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山路桂山大酒店内三楼，统一社会信用代码：91450300672484335A。 法定代表人：颜奕，该公司执行董事。 被申请人：桂林市桂山旅游宾馆有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市穿山路，统一社会信用代码：914503006193828580。 法定代表人：颜奕，该公司董事长。 被申请人：珠海市恒德投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路313号1栋818房，统一社会信用代码：91440400675217865P。 法定代表人：颜奕。 被申请人：恒润投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市桂山大酒店三楼。 被申请人：颜奕，男，1972年5月15日出生，澳门特别行政区居民，住。 申请人桂林银行股份有限公司七星支行与被申请人桂林市桂山旅游开发有限公司、桂林市桂山旅游宾馆有限公司、珠海市恒德投资有限公司、恒润投资管理有限公司、颜奕金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司七星支行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予并保全申请人担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人桂林市桂山旅游宾馆有限公司所有的位于桂林市七星区穿山路1栋房产（桂林市房权证七星区字第××号）、桂林市七星区穿山路2栋5栋房产（桂林市房权证七星区字第××号）、桂林市七星区穿山路3栋4栋房产（桂林市房权证七星区字第××号）、桂林市七星区穿山路1-2-8-2号土地（桂市国用（2007）第001572号）、桂林市七星区訾洲1-2-7-14-1号土地（桂市国用（2007）第001573号）、桂林市七星区訾洲1-2-7-8号土地（桂市国用（2007）第001574号）、桂林市七星区穿山路土地（桂市国用（2012）第000325号）、桂林市七星区穿山路土地（桂市国用（2012）第000324号），期限为三年。财产查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 阳志辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 粟建玉