河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1745号原告刘玉巧，女，1952年12月19日出生，汉族，系邢台易和建筑装饰工程有限公司保洁工，住邢台市桥**，委托诉讼代理人王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告胡某2，男，1973年10月6日出生，汉族，系邢钢职工，住邢台市桥**，委托诉讼代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。被告胡某1，女，2003年7月23日出生，汉族，住邢台市桥**，与胡某2系父女关系。法定代理人胡某2，男，1973年10月6日出生，汉族，系邢钢职工，住邢台市桥**，委托诉讼代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。原告刘玉巧与被告胡某2、胡某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉巧的委托诉讼代理人王娟，被告胡某2、胡某1及其委托代理人王会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉巧向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计190，000元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2018年6月8日21时10分原告刘玉巧骑电动自行车沿钢铁路非机动车道由南向北行驶至燕云台西门北侧时与同向行驶的骑电动自行车的胡某2骑自行车的被告胡某1发生交通事故，造成原告刘玉巧受伤车辆损坏，事故发生后原告被送往邢台市矿业集团总医院进行救治。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503120180000155号道路事故证明。虽事故责任无法认定，但二被告搭肩骑行车辆的违法行为和事故发生后被告私自挪行车辆破坏现场，是造成该起事故的直接原因和事故责任无法认定的主要因素，因此要求被告承担全部责任，原告为此至人民法院，请求依法支持诉讼请求。被告胡某2、胡某1辩称，被告未与原告发生交通事故，原告摔伤系其单方行为与被告无关，被告处于人道主义为原告刘玉巧垫付24，582.9元，原告应予以返还该费用，返还为原告垫付的费用法院认为应提起反诉，我方将依法向法院提交反诉状并缴纳反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下，关于原告的人身及财产损失包括，1、关于医疗费，事故发生后原告前往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折、右肘部皮肤挫伤、骨质疏松，住院治疗10天，医疗费56，671.26元，其中医保统筹支付33，435.22元，个人支付23，236.04元，以上事实有医疗费票据及病历为证。被告胡某2、胡某1认为原告住院期间的费用应扣除医保统筹支付33，435.22元，对此本院依法予以采信。2、关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算住院天数10天，共计500元，原告的主张符合法律该规定本院予以认可。3、关于营养费，原告主张营养费按每天30元计算90天，并提交邢台桥东司法医学鉴定中心出具的[2018]临鉴字第578号司法医学鉴定书一份，证明营养期为90天，故本院认定营养费应按每天30元计算90天，共计2，700元。4、关于误工费，原告主张其在邢台易和建筑装饰工程有限公司任保洁工工作月工资1，500元，原告为证明其主张提交了由邢台易和建筑装饰工程有限公司出具的证明一份及连续三个月的工资发放表。本院认为原告虽已超过法定退休年龄，但仍可从事力所能及的工作，因事故造成收入减少，应认定其误工损失存在，误工时间按邢台桥东司法医学鉴定中心出具的[2018]临鉴字第578号司法医学鉴定书认定的180天计算，误工费确定为50元/天×180天=9，000元。5、关于护理费，原告主张其护理人员系其女儿毛莉，护理人员毛莉在邢台市鼎鑫软件开发有限公司任总经理，并提交该公司证明、营业执照、连续三个月的工资发放表等证据予以证明，被告认为应以卫生护理行业工资标准计算护理费。本院认为原告提交的证据不能明确清晰的反应出护理人员因护理原告而扣发的工资数额，故本院依法采纳被告的意见，按照2018年度河北省其他服务业护理行业工资标准计算护理费，即每天102元，又根据原告提交的邢台桥东司法医学鉴定中心出具的[2018]临鉴字第578号司法医学鉴定书认定的护理期为90天，即护理费为102元×90天=9，180元。6、关于伤残赔偿金，根据邢台桥东司法医学鉴定中心出具的[2018]临鉴字第578号司法医学鉴定书认定，原告为九级伤残，原告主张其居住在城镇且在城镇工作，故伤残赔偿金应按城镇户籍标准计算，根据2018年度河北省的交通事故人身损害赔偿标准以及原告在发生本次交通事故时为66周岁，原告主张其伤残赔偿金为30，548元×14年×20%=85，534.4元。7、关于精神抚慰金，原告主张10，000元，本院根据原告的伤情及伤残等级，本院酌定原告的精神抚慰金为6，000元。8、关于交通费，原告主张交通费800元，被告请求法院酌定。本院认为交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑到原告的伤情交通费系必然产生的费用，故本院酌定交通费为500元。9、关于财产损失，原告刘玉巧主张其自行车损失为1，000元。本院认为原告电动车的车辆损失未进行评估，又根据原告电动车的市场价格，考虑到本次交通事故确实造成原告电动车受损，本院酌定原告电动车损失为500元。10、关于鉴定费与评估费，原告主张鉴定费1，600元，本院认为原告的鉴定费系本次交通事故产生的必要损失，且伤残和三期鉴定系各方当事人共同协商委托作出的，本院依法认可该笔费用。11、关于被抚养人生活费，原告主张被扶养人有其母亲吴红敏，原告为证明其主张提交了居委会证明及户口本等证据予以佐证。本院认为原告母亲吴红敏出生于1931年3月27日，其被扶养人生活费为20，600元/年×5年×20%÷2=10，300元。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年6月8日21时10分时，原告刘玉巧骑电动自行车沿钢铁路非机动车道由南向北行驶至燕云台西门北侧时与同向行驶的骑电动自行车的胡某2、骑自行车的被告胡某1发生交通事故，造成原告刘玉巧受伤车辆损坏。事故发生后原告被紧急送往邢台市矿业集团总医院进行救治，期间胡某2先行垫付医疗费24，582.9元。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503120180000155号道路事故证明，载明因当事人陈述不一致现场无视频监控查证，现有证据无法查清此案件当事人的违法行为，故此案件无法认定当事人的责任。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事责任。本案中，公安交警部门出具的道路事故证明虽未能确定双方的事故责任，但认定了原、被告发生了交通事故，对于被告提出的双方未发生交通事故的主张本院不予采信。对于因该事故导致原告受伤，事故责任无法确定这一事实系多种原因造成，故本院依照公平的原则确认原、被告各承担50%的责任。被告胡某1系未成年人其民事责任应由其法定监护人承担。关于原告刘玉巧因此次交通事故造成的损失，本院认定如下，1、医疗费23，236.04元；2、住院伙食补助费50元×10天=500元；3、营养费30元×90天=2，700元；4、护理费102元×90天=9，180元；5、误工费50元/天×180天=9，000元；6、伤残赔偿金30，548元×14年×20%=85，534.4元；7、精神抚慰金6，000元；8、交通费500元；9、被抚养人生活费20，600元/年×5年×20%÷2=10，300元；10、财产损失500元；11、鉴定费1，600元。以上共计149，050.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡某2于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉巧医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金及交通费等各项损失共计74，525.22元，扣除已垫付的医疗费24，582.9元，实际再支付49，942.32元；二、驳回原告刘玉巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元，减半收取为625元，由原告刘玉巧负担460元，被告胡某2负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一九年九月十九日书记员  陈 晨