天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61991号原告：李岐明，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被告：王建华，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：柴恩军，男，1975年6月13日出生，汉族，个体运输户，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：沧州盛发运输有限公司，住所地沧州高新技术产业开发区李庄子村南，统一社会信用代码91130900MA07X1MU18。法定代表人：柴德泉。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码91120116754824479B。主要负责人：崔宝亮，经理。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所，住所地沧州市运河区西环中街**社会信用代码91130900782561725D。主要负责人：张红旗，总经理。委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建华，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西社会信用代码91130900806603142A。主要负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李岐明与被告王建华、被告柴恩军、被告沧州盛发运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岐明、被告柴恩军的委托诉讼代理人刘玉洪、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张树政、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人米建军于2019年8月16日第一次到庭参加诉讼，被告王建华、被告沧州盛发运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李岐明、被告柴恩军的委托诉讼代理人刘玉洪、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张树政、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人米建军于2019年9月5日第二次到庭参加诉讼，被告王建华、被告沧州盛发运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岐明向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：房屋损失557980元、房屋租金25000元、房屋内物品损失10000元、评估费30000元，共计622980元，扣除交强险的2000元后，不足部分620980元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿，再不足的由被告王建华、柴恩军、沧州盛发运输有限公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日06时20分许，王建华驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××**号正康宏泰牌重型罐式半挂车，沿山深公路由南向北行驶至341公里100米处时，遇情况未确保行驶安全，致使其所驾驶车辆侧翻着火，造成王建华乘车人邵成亮及房屋租赁人宗兴淼受伤，王建华车辆及所载货物损坏，宗兴淼租赁房屋内物品及其门前车辆损坏，李岐明的房屋损坏及房屋内物品，刘巨华的房屋及房屋内及院内物品损坏，天津市静海区中旺镇西湾河村村委会电线线路损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，王建华承担事故的全部责任，邵成亮、宗兴淼、李岐明、刘巨华、天津市静海区中旺镇西湾河村村委会不承担事故的责任。王建华驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额1500000元，不计免赔，冀Ｊ×××**号正康宏泰牌重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，保额50000元，不计免赔。冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保道路危险货物承运人责任保险1份。王建华未作答辩。柴恩军辩称，事故车辆有交强险、商业三者险、承运人责任险，损失应该由保险公司赔偿。鉴定房屋的损失过高，房屋租金主张的期限过长，金额过高，而且不属于应该赔偿的直接损失，不应该赔偿。评估费也不属于直接损失，不应该赔偿。屋内物品主张的没有依据。沧州盛发运输有限公司未作答辩。中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司书面辩称，交强险2000元已赔偿给柴恩军。天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，投保情况属实，在审核司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证确保合法有效后，不存在其他免赔事由的前提下，被保险车辆给原告造成的直接损失在超出交强险后，按照事故责任比例承担。被保险车辆上的货物给原告造成的损失，不承担。另，租赁费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于公司赔偿范围。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，投保情况属实，对于本案公司承保的是道路危险货物运输承运人责任保险，本案审理的是交通事故责任纠纷，不属于同一法律关系，不同意在本案中承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2019年2月11日06时20分许，王建华驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××**号正康宏泰牌重型罐式半挂车，沿山深公路由南向北行驶至341公里100米处时，遇情况未确保行驶安全，致使其所驾驶车辆侧翻着火，造成王建华乘车人邵成亮及房屋租赁人宗兴淼受伤，王建华车辆及所载货物损坏，宗兴淼租赁房屋内物品及其门前车辆损坏，李岐明的房屋损坏及房屋内物品，刘巨华的房屋及房屋内及院内物品损坏，天津市静海区中旺镇西湾河村村委会电线线路损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，王建华承担事故的全部责任，邵成亮、宗兴淼、李岐明、刘巨华、天津市静海区中旺镇西湾河村村委会不承担事故的责任。王建华驾驶车牌号为冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险1份，在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额1500000元，不计免赔，冀Ｊ×××**号正康宏泰牌重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，保额50000元，不计免赔。冀Ｊ×××**号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保道路危险货物承运人责任保险1份，其中第三者责任保险中每次事故责任限额500000元。另查，原告房屋损失经本院依法委托天津市天恒信工程造价咨询有限公司评估为557980元，原告花费评估费30000元。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该报告有异议申请鉴定人出庭，鉴定人蔡某庭作证。李岐明将其坐落在静海区中旺镇西湾河村205国道东侧的部分房屋及场地租赁给宗兴淼使用，年租金50000元。原告所有的空调、吊扇、广告牌、灯具、橱柜、单人床、展示柜、吧台、储物柜、水缸受损，上述损失原告因未预交鉴定费的50%即10000元而放弃鉴定。交强险财产损失限额2000元已由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿给柴恩军，原告放弃主张该2000元相应的赔偿。上述事实，原告提交事故认定书、评估报告、评估费发票、租赁协议、财产损失明细单、村委会证明、宗兴淼书写的声明和财产损失照片加以证实。上述证据，本院认为事故认定书系交警部门依法出具，本院予以采信。评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院通知并组织各方当事人与鉴定机构进行现场查看及测量，庭审过程中鉴定人对相关问题进行了合理的回答和解释，故本院认为该鉴定报告程序合法，鉴定依据充分，本院予以采信。评估费发票系支出必要合理的鉴定费而产生，本院予以采信。租赁协议系宗兴淼与原告签订能够证实原告将房屋租赁给宗兴淼的事实，本院予以采信。因事故发生地点系村委会管辖，村委会作为基层组织对辖区内土地的使用及房屋建造的证明具有合理性，本院予以采信。财产损失明细单、宗兴淼书写的声明和财产损失照片，因承租人宗兴淼书写声明排除了该部分财产系宗兴淼所有，结合照片和明细能够证实该部分财产系因本案交通事故受损，因明细中所列线路、取暖设备、房顶防水均属于房屋附属设施，已在房屋损失评估中有所体现，故不再单独认定。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交保单及条款，该证据证实王建华驾驶车辆投保道路危险货物承运人责任保险的事实，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.房屋损失557980元。本院根据已查明事实予以支持。2.房屋租金25000元。原告主张半年的租金。本院认为原告房屋出租给宗兴淼，租赁关系是双方债权关系，房屋租金系原告与承租人约定产生，超出侵权人的预见范围及赔偿范围，故该部分损失，本院不予支持。3.房屋内物品损失10000元。根据已查明事实，原告房内物品损坏，因原告预交的鉴定费与受损物品价值差距较大，原告未预交鉴定费实际上减轻了双方的诉讼成本，为弥补原告损失，根据受损物品的种类、使用年限、二手市场价格等因素，本院酌情支持原告物品损失2000元。4.评估费30000元。该费用属于为查明交通事故的性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于鉴定费的承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上本院支持原告损失共计589980元。因原告放弃主张交强险应赔偿部分，故应扣除2000元，原告损失为587980元。关于该部分损失的承担，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为原告损失系被保险车辆上的货物起火燃烧造成，不同意赔偿。本院认为车载货物对第三者造成的损失非单纯因货物起火燃烧造成，而是牵引车及挂车在整体使用时本车发生交通事故引起，故原告损失仍为交通事故造成，属于商业三者险应赔偿的范围；且该保险公司未提交证据证明就被保险车辆使用过程中因车载货物对第三者造成的损失不予赔偿进行了明确约定并尽到明确说明义务，故被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在商业三者险保险金额内赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为承保的道路危险货物运输承运人责任保险与本案审理的交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，不同意在本案中承担赔偿责任的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……根据该条文义，其中的“第三者责任商业保险”与“机动车第三者责任强制保险”并列，结合审判实践，该条中的第三者责任商业保险应为机动车商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保的道路危险货物运输承运人责任保险项下的第三者责任保险不属于该条规定的第三者责任商业保险范畴，不属于本案的审理范围。因此，原告损失587980元，应由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李岐明损失587980元；二、驳回原告李岐明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10784元，减半收取计5392元，由被告柴恩军负担5106元，由原告李岐明负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年九月二十六日书记员 周倬冰附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。