wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3068号罪犯黎广荣，男，1990年6月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2016年11月29日作出(2016)粤0883刑初327号刑事判决，以被告人黎广荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月11日作出（2017）粤08刑终30号刑事判决，以被告人黎广荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎广荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎广荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2197分；2018年9月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎广荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎广荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5001号马剑飞、广州亚太土地建设有限公司：关于本院受理申请执行人马剑飞与被执行人广州亚太土地建设有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29436号裁决。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的24073元。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划执行款24334元（含执行费），将执行款24073元发放给申请执行人，执行费261元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异176号申请人（申请执行人）：北京铭源嘉琪商贸有限公司。法定代表人：杜文，总经理。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被执行人：北京睿天下新媒体信息技术有限公司。法定代表人：潘伟，董事长。被申请人：北京绿地京城置业有限公司。法定代表人：潘伟，董事长。在本院执行北京铭源嘉琪商贸有限公司（以下简称铭源嘉琪商贸公司）与北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下新媒体公司）合同纠纷一案中，铭源嘉琪商贸公司提出追加北京绿地京城置业有限公司（以下简称绿地京城置业公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查,现已审查终结。铭源嘉琪商贸公司称，睿天下新媒体公司系绿地京城置业公司投资的一人有限责任公司，现因其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特申请追加公司股东绿地京城置业公司为（2019）京0118执3016号执行案的被执行人。睿天下新媒体公司、绿地京城置业公司经合法传唤未到会参加听证。本院查明，原告北京铭源嘉琪商贸有限公司与被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司、被告绿地集团北京京纬置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）京0118民初1515号民事判决：被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭源嘉琪商贸有限公司佣金九十四万五千元。驳回原告北京铭源嘉琪商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费八千八百八十元（系原告北京铭源嘉琪商贸有限公司预交），由原告北京铭源嘉琪商贸有限公司负担二千二百五十五元（已交纳），由被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司负担六千六百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。铭源嘉琪商贸公司于2019年5月23日提出执行申请，本院以（2019）京0118执3016号立案执行。经执行查询，被执行人睿天下新媒体公司无财产可供执行。另查明，睿天下新媒体公司注册成立于2015年5月29日，企业类型为法人独资有限责任公司，即一人有限公司，欧阳兵出任公司法定代表人。睿天下新媒体公司注册资本500万元，系由法人股东绿地京城置业公司以认缴方式缴纳，认缴出资时间为2025年5月26日。经工商机关核准登记，睿天下新媒体公司于2019年2月27日变更法定代表人为潘伟。2019年7月18日，本院依法向睿天下新媒体公司、绿地京城置业公司公告送达了听证通知。睿天下新媒体公司、绿地京城置业公司无正当理由未到会参加听证，绿地京城置业公司亦未在规定期限内，向本院提供能够证明睿天下新媒体公司公司财产独立于自己财产的相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人睿天下新媒体公司无财产清偿生效判决确定的债务，绿地京城置业公司作为一人有限责任公司睿天下新媒体公司的股东，对公司财产是否独立于自己的财产负有举证责任。绿地京城置业公司无正当理由拒绝到会参加听证，亦未在法定期限内向本院提供相关证据，可视为其不能证明睿天下新媒体公司财产独立于自己的财产。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加北京绿地京城置业有限公司为本院（2019）京0118执3016号执行案的被执行人。北京绿地京城置业有限公司对北京睿天下新媒体信息技术有限公司在该案中所负债务承担连带责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇一九年九月十九日书记员  王泽佳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2321号 上诉人（原审被告）:任小君，男，生于1974年12月31日，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人（原审被告）:胥利，女，生于1977年10月23日，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：赵海军，男，生于1971年10月2日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。 本院在审理任小君与被上诉人胥利、赵海军合同纠纷一案中，上诉人任小君、胥利逾期不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及第二款“当事人交纳案件受理费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人任小君、胥利撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年九月二日 书记员  谭雅丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初2730号原告：魏巍，男，1986年10月10日出生，汉族，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓业茂，武汉欢聚时代传媒有限公司员工，特别授权代理。被告：马鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，现住武汉市。委托诉讼代理人：蒋奇蓉，湖北崇道律师事务所律师，特别授权代理。被告：张旭，男，1992年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：蒋奇蓉，湖北崇道律师事务所律师，特别授权代理。原告魏巍诉被告马鹏、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与人民陪审员刘吉文、人民陪审员张富瑕组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏巍及其委托诉讼代理人邓业茂，被告马鹏、张旭的共同委托诉讼代理人蒋奇蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏巍提出诉讼请求：1、判决被告张旭、马鹏返还暴力多收的93060元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日,原告经人介绍向张旭借钱，张旭安排马鹏与原告签《借款合同》，借款金额20万元，借款期限1个月，月利率6%，要原告用小车作了抵押。由于原告的小车抵押在另一家贷款公司，马鹏就用借给原告的40万元还清了另一家贷款公司的借款，把小车弄到手。7月31日又偿还了原告的房屋按揭贷款641785.49元，把原告的房屋也弄到了手。2017年8月4日，马鹏用原告的小车到神州闪贷公司签订《融资租赁合同》，获得融资款22万元。2017年8月11日，马鹏用原告的房屋到武汉邦信小额贷款公司获得抵押贷款100万元。二被告累计为原告还款1285535.49元，原告累计向二被告还款1294744.65元，超还9209.16元，可二被告对刷给黄金的77940元不认账，加上利息3.9万元，合计只欠116940元，可二被告向原告要走了21万元，显然多收了93060元。被告马鹏、张旭辩称，原告起诉缺乏事实及法律依据，原告向被告借款偿还的金额实际少于借款本金。另外张旭不是本案适格的被告。经审理查明，2017年7月17日，原告魏巍作为借款人，被告马鹏作为出借人，签订《借款合同》，约定借款方向出借人借款20万元，月利率6%，借期1个月，借款人用名下车辆进行抵押。此后，被告马鹏又代原告魏巍清偿了部分车辆、房屋抵押贷款。2018年1月，马鹏作为原告向本院提起诉讼，要求魏巍清偿债务。在此期间，魏巍作为甲方，马鹏、张旭作为乙方，于2018年1月10日签订《协议书》，约定：经双方核对往来账目，一致确定截止2017年12月30日，甲方仍欠乙方借款192000元。鉴于乙方承诺账户62×××48（开户人为黄金）并非乙方指定收款账户，且确认该账户2017年8月11日收取甲方77940元与乙方无关。……鉴于甲方魏巍于2018年1月3日向乙方偿还借款5万元。甲乙双方基于上述事实，达成如下协议：一、甲方于签订本协议之日向乙方支付借款本息及事实费合计16万元。扣除车辆使用5000元，余款155000元。二、乙方于本协议签订之日返还甲方质押给乙方的机动车，并由乙方于本协议签订之日清理2017年7月14日至2018年1月8日的交通违章。乙方承诺该车辆在质押期间未发生交通事故。三、本协议第一条、第二条履行完毕后，双方签订的借款合同履行完毕，无其他债权债务关系。四、如有证据证明黄金2017年8月11日通过其持有的招商银行账户62×××48收取甲方77940元属于甲乙双方借款资金往来或者乙方授权支取的，乙方应对该款项偿还向甲方承担连带责任。…协议签订后，马鹏于2018年2月26日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。庭审中，双方当事人均认可2018年1月10日《协议书》已经履行完毕。上述事实，有当事人陈述、原告魏巍提交的借款合同、融资租赁合同、抵押合同、来往明细表、银行流水记录、协议书经庭审质证后，在卷予以佐证。本院认为，原告魏巍与被告马鹏之间是民间借贷关系，双方存在多笔经济往来，2018年1月10日签订的《协议书》是双方当事人对账目的清理结算，双方并已履行完毕，相应的合同权利义务已经终止。至于支付给案外人黄金的77940元，原告魏巍提交的证据是微信通讯记录，原告魏巍当庭自认不知道对应的通讯人是谁，此证据不能证明与被告有关，对此本院不予采信。被告张旭虽不是借款合同的当事人，但在《协议书》中是一方当事人，是适格被告，故对被告张旭认为自己不应成为被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告魏巍的全部诉讼请求。案件受理费2126元（原告魏巍已预交1063），由原告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海人民陪审员  刘吉文人民陪审员  张富瑕二〇一九年九月十一日书 记 员  胡晶晶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执657号申请执行人：张小麦,男,1959年11月2日出生,汉族。被执行人：赵运平,男,1962年12月3日出生,汉族。本院在执行申请执行人张小麦与被执行人赵运平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人75600元借款及利息，并承担案件受理费845元及执行费，被执行人未按执行通知书指定的期间履行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月4日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年6月10日通过永济市不动产登记中心查询，被执行人赵运平无房屋登记信息。4、申请人提供被执行人有20亩葡萄园可供执行，经查实，该葡萄园并非赵运平所有。5、本院于2019年6月18日对被执行人赵运平在采取拘留措施，司法拘留15日，于2019年7月6日期满释放。6、本院已对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 鑫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢101号 申请执行人：江西煤业物资供应有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘珣，职务：执行董事。 被执行人：泸溪县金利化工有限公司，住所地：湖南省湘西自治州泸溪县。 法定代表人：向国义。 被执行人：湖南金石矿业（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市阮陵县。 法定代表人：金辉。 被执行人：金辉，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：贾禄珍，女，1967年6月22日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2014）洪民二初字第725号民事判决书，向被执行人金辉、贾禄珍、泸溪县金利化工有限公司、湖南金石矿业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月8日作出的（2017）赣01执58号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年9月29日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨金辉、贾禄珍、泸溪县金利化工有限公司、湖南金石矿业（集团）有限公司银行存款1289.12万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡雅欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20509号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：靳李，女，1987年4月22日出生，汉族，北京市北方顺通电器成套设备厂职工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨奇（被告靳李之夫），1986年9月6日出生，汉族，北京市北方顺通电器成套设备厂职工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告靳李物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心之委托诉讼代理人王艳平、被告靳李之委托诉讼代理人杨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费1583元（诉讼过程中，原告明确该项诉讼请求为：判令被告支付原告2017年1月1日至2017年4月15日、2018年1月1日至2019年4月15日物业服务费共计1583元）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告通过合法公开招投标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定为“×××服务项目”的中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日止为该小区提供物业服务。双方经过友好协商，北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与原告签订了债权债务转移合同。其中包括2017年4月15日之前业主未交的物业费，全部由原告收取。物业费单价：高层住宅1.48元/平米/月；多层住宅0.76元/平米/月；×××1.2元/月/平米。被告靳李辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告物业服务不到位，如电梯经常出故障，对于业主来说人身安全没有保障。本院经审理认定事实如下：靳李系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积为56.41平方米。石各庄物业中心为证明其与靳李形成物业服务关系提交中标通知书、物业管理交接协议、债权转让协议。中标通知书于2017年2月24日通知石各庄物业中心为“×××服务项目”的中标人。物业管理交接协议由北京宏顺兴房地产开发有限公司（甲方、监督方）、首欣物业公司（乙方、移交方）与石各庄物业中心（丙方、接收方）于2017年4月15日签订，约定：石各庄物业中心于2017年4月16日接管×××物业项目，名称为×××及×××两栋高层。首欣物业公司于2017年4月15日24时从×××及×××项目正式撤出，×××之前未收取的物业费由石各庄物业中心收取，并有权催缴。2017年4月15日石各庄物业中心与首欣物业公司签订债权转让协议，内容为：首欣物业公司自2017年4月15日24时从×××正式撤出之前尚未收取的物业费（包括法院正在审理和执行中的物业费欠款）由石各庄物业中心负责收取，业主在此之前尚未交纳的物业费等债权归石各庄物业中心享有并有权催交。另查，石各庄物业中心就本案物业服务收费标准为1.48元/平米/月，按年交纳。双方对上述事实及证据无争议，本院予以确认。庭审中，靳李提交照片证明石各庄物业中心服务不到位，存在单元楼门口上方钢化玻璃顶破碎、小区内车辆停靠混乱、电梯未按时检修、单元门门禁故障及公告区域私装车位地锁问题。石各庄物业中心对照片的真实性认可，证明目的不认可。当庭核实后称，单元门处的双层玻璃吊顶仅上层出现裂纹，下层完好，并无安全隐患。停车问题是某一时段问题，电梯已按时检修，车位地锁系石各庄物业中心为防止乱停车而安装，下一步会将地锁改装为地桩。本院认为，首欣物业公司已将2017年4月15日前尚未交纳物业服务费的债权转让给石各庄物业中心享有，并由其承继首欣物业公司的权利和义务。石各庄物业中心作为债权人有权向业主主张权利，故石各庄物业中心要求靳李支付2017年1月1日至2017年4月15日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。2017年4月16日起石各庄物业中心为靳李所在的小区提供了物业服务，靳李作为小区业主在接受物业服务后，双方形成了事实上的物业服务关系，应及时履行交纳物业服务费的义务，故对石各庄物业中心要求靳李支付2018年1月1日至2019年4月15日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据靳李提交的照片及同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，石各庄物业中心在提供物业服务时存在一定瑕疵，故对石各庄物业中心收取的物业费予以酌情扣减。应当指出，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业中心应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条判决如下：一、被告靳李于本判决生效之日起七日内支付原告北京石各庄物业管理中心2017年1月1日至2017年4月15日、2018年1月1日至2019年4月15日的物业服务费1551元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靳李负担（原告北京石各庄物业管理中心已预交，被告靳李于本判决生效后七日内直付北京石各庄物业管理中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年九月十六日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更553号罪犯胡微莲，女，1968年2月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，住永嘉县。现在永嘉县司法局大若岩司法所接受社区矫正。浙江省杭州市江干区人民法院于2014年5月9日作出（2014）杭江刑初字第134号刑事判决，以被告人胡微莲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年5月21日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月19日以（2017）浙01刑更3712号刑事裁定书，裁定对罪犯胡微莲准予假释（已缴纳罚金10000元）。假释考验期自2017年7月25日起至2020年8月8日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第71号报请特赦建议书，对罪犯胡微莲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯胡微莲被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书、执行通知书、胡微莲的自述、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯胡微莲符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡微莲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十三日代书记员  厉铭莹
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初3136号原告：武晓丽，女，1983年6月10日生，汉族，住所地：辽宁省建昌县。被告：胡明新，男，1985年5月26日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告武晓丽诉被告胡明新民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告武晓丽未提供被告胡明新的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告武晓丽的起诉。案件受理费129.00元，退还给原告武晓丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月十六日书 记 员  于若男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5102号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗春明，男，汉族，1977年出生，住广东省连州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：欧阳翠勤，女，汉族，1982年出生，住广东省连州市。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区。法定代表人：罗松生，总经理。再审申请人罗春明、欧阳翠勤因与被申请人清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗春明、欧阳翠勤申请再审称：1.一审法院查明并认定双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《山湖世纪花园五号楼补充协议》是有效合同，清晖公司在一审法庭辩论结束前，没有向一审法院提交涉案房屋已经竣工验收合格备案登记及办理房屋权属登记的相关证据。2.一审法院认为申请人“未能举证证明其实际损失，违约金以房屋总成交价为基数按年利率1%的标准计算”的判定，是认定事实不清和适用法律错误。3.办理房屋产权证事项是商品房处分权的必备权证。4.清远地区法院判令房地产公司未按期将房屋竣工验收合格交付，房地产公司应按双方约定的每日万分之五的比例支付逾期交房违约金也有前例。依法提起再审申请，请求依法撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，关于原审法院将清晖公司逾期取得涉案房屋竣工验收合格备案登记的违约金调整为以房屋成交价为基数按年利率1%的标准计算是否适当的问题。根据二审查明的事实，清晖公司未能按照补充协议的约定在规定期限内完成涉案房屋的竣工验收备案登记，应承担相应违约责任。涉案房屋已于2014年12月4日经建设部门、施工单位、监理单位、设计部门、规划部门等验收合格，清晖公司也已将涉案房屋交付给罗春明、欧阳翠勤占有使用。原审法院综合考虑当事人的过错程度、合同履行以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则对逾期取得涉案房屋竣工验收合格备案登记的违约金予以调整，即以房屋成交价为基数按年利率百分之一的标准计算，所作认定及处理并无不当。罗春明、欧阳翠勤申请再审主张清晖公司应按补充协议约定的标准支付违约金的理由不成立。综上，罗春明、欧阳翠勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗春明、欧阳翠勤的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年九月二十六日书记员  张苗苗
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2819号 原告：余春红,女,1988年1月26日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈学，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：张玉荣，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：邵燕，女，1969年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告余春红与被告张玉荣、邵燕“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春红的委托诉讼代理人陈学、被告张玉荣、邵燕到庭参加了诉讼。原告余春红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余春红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元，并从2018年8月25日起按年利率36%支付利息至偿清之日止。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月利率3%，借款期限6个月，到期后，经多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告张玉荣未作答辩。 被告邵燕未作答辩。 经审理查明：2018年8月24日，被告张玉荣、邵燕向原告余春红借款30000.00元，约定月利率3%，原告通过其父余定建将钱交与被告后，被告给原告立下借据一张，其内容为：“借条，今借到余春红现金叁万元正（30000.00元），月息按百分之叁计算，此款现场现金支付，借款人：张玉荣，借款人：邵燕，2018年8月24日”。到期后，二被告按月利率3%支付利息至2019年3月24日，共计利息5400元，后一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，2018年8月24日，被告张玉荣、邵燕向原告余春红借款30000.00元，约定月利率3%，原告通过其父余定建将钱交与被告后，二被告给原告立下借据一张，借据上说明了是现场现金支付，被告给原告书立借据的行为，是对原借款金额和收到借款的认可，现原告要求二被告偿还借款本金30000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2018年8月25日起至偿清之日止按年利率36%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因借款合同中约定月利率3%，二被告按月利率3%支付利息5400元应予扣减，故应从2019年3月25日起按月利率2%计算利息。原告请求从2018年8月25日起按月利率3%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 一、被告张玉荣、邵燕在本判决生效后十日内一次性清偿原告余春红处借款本金30000.00元； 二、被告张玉荣、邵燕应支付原告余春红处借款的资金利息，其计算方式以本金30000.00元计算，从2019年3月25日起按照年利率24%计算到实际支付时止。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张玉荣、邵燕负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇一九年九月二十九日 书记员  李林
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2274号 原告：迟有，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住通化市二道江区。 原告：王元珍，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住通化市二道江区。 被告：宋英梅，女，汉族，1968年6月20日出生，个体工商户，住通化市。 原告迟有、王元珍与被告宋英梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告迟有，王元珍，被告宋英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟有、王元珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告工时费5,300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均系农民工，2019年7月7日，经朋友王春青介绍给被告宋英梅装修位于通化市滨东佳园的楼房，面积大约92平方米。当时与被告约定装修工时费为6,000元。在施工中原告又为被告多干的活有另加三个包管、砌个门上梁、衣帽间底角砖，抗垃圾等工时费共计1,500元，共计工时费7,500元。原告在施工中损坏了被告的一块大理石砖，被告从工时费中扣去200元。被告应付原告工时费共计7,300元。工程完工后，被告付给原告工时费2,000元，尚欠原告5,300元。为维护原告的合法利益不受损失，原告向法院提出诉讼，依法判令被告给付拖欠原告工时费5,300元，案件诉讼费由被告承担。 宋英梅辩称，原告是通过我的朋友介绍给我干活的，装修包括所有的瓦工活，最后协商是共6,000.00元。我已支付2,000.00元，后加的1,500.00元双方没有协商过，我不认可。原告还有操作台没有做，卫生间地漏虽干完了但是有问题。衣帽间的地面填平是用废砖头，地砖的铺设也存在问题，下水管都是用废纸壳填充的，我要求原告给我改了，所以我不同意支付工时费。 本院经审理认定事实如下：原告王元珍与迟有经人介绍为被告宋英梅位于通化市滨东佳园房屋进行瓦工活的施工，经双方协商全部瓦工活均由二原告施工，报酬定为6,000.00元。施工过程中二原告又为被告多完成如搬运施工垃圾等零散小活。施工过程中原告打碎地砖一块，折价200.00元。后双方因施工过程中产生争议，厨房灶台二原告未完成安装工作，单独厨房灶台施工费约为300.00元。施工基本结束后，被告支付二原告报酬2,000.00元。双方就剩余报酬的给付产生争议，二原告诉讼至本院。 本院认为，二原告主张多完成工作部分报酬为1,500.00元，但是没有得到被告的认可。从本地交易习惯对瓦工活的定义分析，二原告所述多完成工作的部分基本包括在瓦工活的范畴中，所以本院对二原告要求被告给付该部分报酬的请求不能支持。 被告提出的卫生间地漏无法排水的问题，本院认为，该卫生间有二个排水地漏，被告提到的系备用地漏，处于卫生间中间部位，卫生间深处还有一处主地漏，如要求二个地漏均可以快速排水，必须将地面做成多个不同的角度，会在一定程度上影响到地面的平整度，现有地漏可以完成排水工作，所以本院对被告该主张不能支持。对衣帽间地面以下及下水管道包管填充物问题，本院认为，被告没有提供原告的此项操作一定会给房屋造成损害的证据，所以本院对被告该主张不能支持。如今后发生损害结果且有证据证明系填充物不当导致，被告可另行主张权利。关于卫生间地砖铺设合理性的问题，本院认为卫生间本属狭小空间，地砖从内向外进行铺设导致门口处有拼接，双方对此并没有进行过明确的约定，如铺设过程中被告提出异议，可以及时进行弥补，被告在地砖已铺设结束后再提出异议，本院无法支持。 综上所述，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告为定作人，二原告为承揽人。被告装修的为普通住宅，如被告要进行高标准的装修应找具备相应资质的装修公司进行施工，被告出于降低费用的目的找到二原告进行施工，且未对装修标准进行明确的约定，所以现在被告以严苛的装修标准要求原告，加重了二原告合同义务，本院无法支持。经本院现场堪验，二原告完成的装修工作，基本符合一般家庭装修标准，未见明显的不合理之处，考虑到如进行司法鉴定会增加诉讼成本等因素，结合本案诉讼标的额，在扣除已支付报酬及厨房操作台未施工完毕等情形，本院酌定被告仍需向二原告支付报酬3,500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋英梅给付原告迟有、王元珍装修报酬款3,500.00元，于本判决生效后立即执行； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年九月十八日 书记员  王升阳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖417号红塔区人民法院：红塔区人民检察院提起公诉的被告人刘某涉嫌职务侵占罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异66号 案外人：宋卫东，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢县，系睢县水城花苑8幢2单元301室业主。 委托代理人：袁宁，公民代理。 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院（以下简称省高院）二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书、（2019）浙执保3号协助执行通知书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076--20180001082、……等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人宋卫东于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中8幢2单301室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋卫东称，水城花苑8幢2单元301室系睢县汇远置业有限公司于2013年9月3日出售给其，双方已签订了商品房买卖合同，并支付了首付房款165233元，同年12月22日办理了网签，剩余房款以银行按揭方式支付。其对该房屋实际享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收据、个人商品房按揭贷款委托代扣贷款本息协议书、借款借据、账户交易明细清单、睢县房地产管理局出具的网签证明等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,双方未签订正式的商品房买卖合同，不能认定为宋卫东正式购买了案涉房屋；宋卫东实施的按揭贷款不能证实系本案案涉房屋之贷款，且该笔贷款的真实性存疑。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，1、证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。2、证明水城花苑8幢2单元301室房款已交清。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月22日，宋卫东与睢县汇远置业有限公司（以下简称汇远置业）签订《商品房买卖合同》，约定宋卫东以354384元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××单元××房。合同签订后，宋卫东向汇远置业支付房款165233元，汇远置业收款后开具收款收据，剩余房款通过银行安揭方式付清，并办理了网签。因汇远置业内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜。 另查明，省高院于2019年3月29日所查封汇远置业名下位于河南省××睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001741的房产即案外人宋卫东所购买的8幢2单元301室（8幢2单元2-3-1号房）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋卫东早在省高院查封之前就与汇远置业签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了首付房款165233元后办理了网签，剩余房款通过银行按揭方式付清。后由于汇远置业内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于宋卫东。对此，汇远置业也提供证明予以认可。申请人汤林水、吴贤毅的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故宋卫东的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑8幢2单元301室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月十二日 书记员 孙 亮
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审44号 申请执行人济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人王晓峰，济南市槐荫区房屋征收服务中心副主任。 委托代理人卢晓霞,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被执行人薛山，男，汉族，现住济南市槐荫区。 申请执行人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）于2019年8月16日向本院申请强制执行槐荫政房征补决字[2018]103号济南市槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。槐荫区政府于2019年9月12日，以“申请执行内容已履行完毕”为由，向本院提出撤回强制执行申请书。 本院认为，槐荫区政府确认申请执行内容已履行完毕并自愿撤回强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 张志涛 二〇一九年九月十二日 书记员 王 雯
陕西省商南县人民法院民事判决书  (2019)陕1023民初1103号 原告：韩某，男，汉族，系某工程有限责任公司职工。被告：某工程有限责任公司。法定代表人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严某，特别代理。原告韩某与被告某工程有限责任公司（以下简称某建司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某，被告某建司的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照规定每月支付原告工资4200元；2.补发2018年1月至2019年4月30日的工资差额35400元。事实与理由：原告于1985年至今在被告处工作，1986年在工作过程中受伤，2001年11月12日经商南县劳动鉴定委员会鉴定为工伤六级，在鉴定为工伤后被告为原告安排了工作，但未按照规定的工资标准向原告发放工资。2019年2月前原告工资2000元，2月之后调整为2500元。根据陕西省人力资源和社会保障厅文件陕人社（2018）25号第二条规定：六级工伤的伤残津贴为2520元，六级伤残津贴为本人工资的60%，因此工资应为4200元。而被告仅每月支付原告2500元，故诉至本院要求被告按照规定每月支付原告工资4200元，并补发2018年1月至2019年4月30日的工资差额35400元。被告某建司辩称，1.原告的诉请超出了商南县劳动人事争议仲裁委员会商劳仲案字（2019）14号裁决审理范围，应当依法驳回其诉讼请求；2.原告要求按照4200元/月支付工资无法律依据，根据《劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，答辩人有自主确定本单位工资水平的权利，并且支付给原告的工资没有低于最低工资标准；3.原告要求补发2018年1月至今的工资35400元没有法律依据，原告要求自2018年1月起按照4200元/月支付工资没有法律依据，答辩人根据企业的生产经营特点遵循按劳分配、同工同酬原则自主确定了工资水平，原告2018年每月工资2000元，2019年每月工资2500元，并不违反法律规定；原告此前虽被确定为工伤六级，双方没有解除劳动合同，并为其安排了工作，且工作较为轻松，仅打扫院内卫生，按月为其发放工资，原告对《工伤保险条例》第三十六条（二）项的理解错误，韩某因工致残后仍与公司保留劳动关系，此时不能再享受伤残津贴。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.商南县劳动鉴定委员会文件商劳鉴发（2001）01号文件；2.陕西省人力资源和社会保障厅陕人社发（2018）25号文件；3.短信工资截图；被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告某建司向本院提交以下证据：营业执照复印件、法人身份证明、2018年1月-2019年4月工资表、仲裁申请书、商劳仲案字（2019）14号裁决书、（2007）丹法民初字第45号判决书、（2008）商中民一终字第42号民事判决书、（2013）丹民初字第00082号民事判决书、（2014）商中民一终字第00002号民事判决书、（2014）陕赔民申字第00605号民事裁决书，本院依法认定并在卷佐证。原告提交的：1.《工伤保险条例》第三十六条（二）项；2.《中华人民共和国劳动保险条例》；3.劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见，以上条例意见，不属于证据，不予认定。本院经审理认定如下法律事实：原告韩某自1985年5月起在被告某建司工作，1986年在工作过程中受伤，2001年经商南县劳动鉴定委员会鉴定为工伤六级。2006年5月18日，原告韩某与被告某建司签订《临时用工协议》一份，安排原告在某建司物业办从事清洁工工作。被告按月支付原告工资。2009年6月4日，某建司与韩某再次签订了无固定期限《劳动合同书》一份，约定：甲方根据工作需要聘用乙方在物业办岗位从事清结工工作，工资为1350元/月。同时劳动合同第十二条约定：甲方根据本单位生产经营特点和经济效益依法确定工资分配制度。2018年每月工资2000元，2019年2月起每月工资调整为2500元。2019年6月12日，韩某向商南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.某工程有限公司按规定支付原告工资每月4086元；2.从2019年1月1日起将申请人工资2500元补发到4086元，合计7930元。2019年7月17日，商南县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳仲案字（2019）14号裁决书，裁决驳回韩某的仲裁请求。本院认为，2006年5月18日，原、被告签订了《临时用工协议》，协议约定安排原告在物业办从事清洁工工作。2009年6月4日，双方又签订了无固定期限《劳动合同书》，约定：甲方根据工作需要聘用乙方在物业办岗位从事清结工工作，工资为1350元/月。原、被告双方在自愿的基础上签订了《临时用工协议》和《劳动合同》并约定了劳动报酬，在不低于最低工资标准的情况下，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本企业的工资分配方式和工资水平。原告在2001年被鉴定为六级工伤，在鉴定为工伤后未与单位解除劳动合同，用人单位为其安排了适当的工作。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发放津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%”，本案中，原告在确定为工伤后未与被告解除劳动关系，被告某建司为其安排了适当的工作，并按月发放工资，原告就不能重复享受工伤保险待遇，陕人社发（2018）25号文件明确说明调整范围和对象是：2017年12月31日前经过工伤认定、劳动能力鉴定，并按月享受津贴、生活护理费的工伤职工及按月享受工亡职工供养亲属抚恤金的人员。因此原告韩某显然不属于该文件调整的对象范围，原告根据六级工伤伤残津贴反推工资标准没有法律依据，故对于原告要求被告调资按照每月4200元支付工资且补差额的诉请本院不予支持。被告某建司辩称，该项诉请超出仲裁请求范围，原告韩某在申请仲裁时请求为：被告按规定支付原告每月4086元，原告在起诉时仅仅对数字做了调整，仍是对工资调整的诉请，不属于超出仲裁范围，故对于被告的辩解观点不予认可。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  员  贾珍亚 二〇一九年九月十八日 法 官 助 理  朱玲玲书   记  员  李  娟    1
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1554号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：邹某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告邹某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢143号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华。被执行人邱永辉，男，1971年5月7日生，汉族，住福建省沙县。被执行人徐毅芳，女，1972年12月30日生，汉族，住福建省沙县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人邱永辉、徐毅芳融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）岳民初字第06349号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人邱永辉、徐毅芳送达了恢复执行通知书及财产申报令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过面谈告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执（2019）湘0424执恢143号已对被执行人邱永辉、徐毅芳适用限制高消费措施，并将被执行人邱永辉、徐毅芳纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年9月10日对申请执行人进行面谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06349号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年九月十八日书记员  阳闻琦
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1818号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：姜启余、刘跃强，系该单位职工。被执行人：窦三毛，男，1983年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：姚开涛，女，1982年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩波，男，1984年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人窦三毛、姚开涛、韩波金融借款合同一案，本院作出的（2017）苏0707民初5814号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告窦三毛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息（自2014年10月27日起至2017年1月25日止以90000元为本金，自2017年1月26日起至实际给付之日止以30000元为本金；借款期内按照年利率13.2%计算利息，期外按照日利率万分之5.5计算罚息，已还利息26063.57元应予扣除）。二、被告姚开涛、韩波对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告窦三毛追偿。申请人于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月9日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月10日、6月23日、9月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，依法轮候查封被执行人窦三毛、姚开涛所有的位于连云港市赣榆区××小区××单元××东户房产，该房产系二被执行人唯一房产，暂不宜处置。除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十五日书记员 郑玉乾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14536号原告：李建华，男，1960年7月13日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告李建华与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产支付原告借款利息人民币(以下币种均为人民币)18,333元；2、被告朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年10月27日，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款100,000元，2015年4月26日到期。同日，原告通过银行转账将出借款项100,000元支付给嘉年华房地产。2015年4月18日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年10月26日。2015年9月25日，双方再次签订《补充协议》，确认截止当日只尚欠利息18,333元。2018年8月26日，嘉年华房地产、朗悦物业向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告利息18,333元，朗悦物业承诺作为借款的担保人，承担连带责任。之后，两被告均以资金困难为由拒绝归还本金、支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：补充协议、承诺书、银行交易明细，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，被告嘉年华房地产出具《承诺书》对尚欠利息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额支付利息。现原告按照《承诺书》确定的数额主张利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建华借款利息18,333元；二、被告上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币129元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十七日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6795号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：韦祖波，男，1993年11月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人韦祖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2354号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人韦祖波下达执行通知书,责令被执行人韦祖波向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦祖波银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2722号原告：石合泉，男，1962年10月24日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：么晨莹，河北虹天律师事务所律师。被告：王巧芬，女，1975年8月16日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：华北电力线材有限公司，住所地保定市恒源西路988号，统一社会信用代码91130605700838541N。法定代表人：王小海，该公司执行董事。被告：保定市和兴纸制品有限公司，住所地保定市江城乡石家庄村东南。法定代表人：杨德路。原告石合泉与被告王巧芬、华北电力线材有限公司、保定市和兴纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。石合泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金共计1500万元；2、请求依法判令三被告连带偿还原告自2018年12月12日至2019年2月25日止利息共计95万元；3、请求依法判令三被告连带偿还原告自2019年2月25日至实际给付之日止的利息；4、请求依法判令三被告连带支付原告违约金共计56万元；5、请求依法判令三被告连带支付原告律师费等其他各项费用共计10万元；6、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告王巧芬签订借款合同，被告王巧芬向原告借款1500万元整，借款期限为2018年3月11日至2018年6月10日，借款利率为月利率2.5%（按天计算）。2018年6月11日双方又签订补充协议，将借款期限又延长6个月，自2018年6月11日至2018年12月10日止。第二、三被告为第一被告的上述借款承担连带保证责任。截止到2018年12月4日，由于被告王巧芬不能偿还原告上述借款，特出具承诺书，承诺分三次偿还借款，分别为：2018年12月31日之前偿还500万元、2019年1月31日之前偿还500万元、2019年2月28日之前偿还500万元。但时至今日，被告王巧芬仍未偿还原告上述借款，原告多次索要未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告华北电力线材有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案不属于民事诉讼案件受理范围，原告石合泉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告石合泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋琳琳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2278号之十六 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司 被执行人周雪运，女，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人周雪运在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币16278.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周雪运在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币161474.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十一日 书记员  张天翔
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8693号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码91320800313732675G。法定代表人：范广琼。委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大鹏，江苏群汇律师事务所律师。被申请人：胡守红，女，汉族，1967年4月28日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：张家华，男，汉族，1967年3月1日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：吕建付，男，汉族，1966年10月21日出生，住淮安市。被申请人：胡守忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住淮安市。被申请人：夏美刚，男，汉族，1962年2月2日出生，住淮安市。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行诉被申请人胡守红、张家华、吕建付、胡守忠、夏美刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人胡守红、张家华、吕建付、胡守忠、夏美刚名下的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年九月二十四日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1659号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：姚英心，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司员工。被告：李愿，男，1984年2月22日出生，汉族，济南某公司行政管理人员，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告李愿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人姚英心、刘玉花，被告李愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李愿支付科瑞物业公司物业管理费7583.04元、滞纳金2000元；2.判令李愿承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。李愿系上述****业主，物业面积145.27平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币7583.04元，但李愿一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为李愿所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但李愿却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。李愿辩称，我对物业有意见，不止我一个人不交物业费。交房后，我在门口放了个大衣橱结果就把我的门堵上了。外墙质量有问题墙皮一直脱落，窗户漏水、阳台门漏风。物业在业主群里捏造我说的话。我只签过一次合同，之后的我没有签。车位只出租，不卖给业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、住宅质量保证书、照片、服务合同等，本院认定事实如下：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。李愿系上述物业服务区域内的*****业主，其房屋建筑面积为145.27㎡。因对原告服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2016年1月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，李愿至今未付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。李愿系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。原告要求李愿全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。原告要求支付后期物业服务费用，合法有据，本院予以支持。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一．被告李愿于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年1月1日至2017年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）2801.53元;二．被告李愿于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费3580.91元;三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告李愿支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  牛晋英人民陪审员  韩春华二〇一九年九月十九日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1720号原告：陈世坤，男，生于1964年10月8日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：胡波，男，生于1975年11月19日，汉族，农民，户籍地为湖北省竹山县，住湖北省竹山县。原告陈世坤与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世坤到庭参加了诉讼，被告胡波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世坤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还我借款75000元，及按照约定年息7500元支付利息（自2018年元月4日起至实际清偿之日止的利息），并负担本案受理费。事实与理由：被告胡波因在外承包工程所需，于2014年元月4日向我借款50000元，被告口头承诺，借款使用期为一年，年给付利息5000元。到期，被告胡波未能按约定还款，而且不与我保持联系。2018年农历4月29日，我在其妹妹家中见到了他，并向其讨要借款。被告又与我协议，约定借款于2018年年底偿还，被告将五年的利息和本金加在一起（利息计算至2019年元月4日），向我出具了金额为75000元的新借据一张。逾期，被告仍然未能偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告胡波辩称：原告所诉借款属实。原因是别人欠我的钱没有收回，导致我失信于原告。我打算一年还两万本金，本金还清后，再偿还利息。本院经审理认定事实如下：2014年元月4日，被告胡波因在外承包工程所需，向原告陈世坤借款50000元，双方口头约定年给付利息5000元。2018年农历4月29日，原告陈世坤向被告胡波讨要借款时，被告未能给付。经双方协议，被告将借款本金50000元和五年的利息25000元（利息计算至2019年元月4日）加在一起，重新向原告出具了金额为75000元的借据一张。此后，被告仍然未能及时偿还借款，并不与原告保持联系，原告索款无着后，遂诉至本院，故而引起诉讼。诉讼中，原告同意按借款本金50000元，年利率6﹪，自起诉之日起给付资金占用利息。本院认为：被告胡波因经营所需向原告陈世坤借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未能及时履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。根据原、被告双方发生的借贷关系的事实，应当认定借款本金为50000元，年给付利息5000元，即年利率10﹪。根据相关法律规定，该借贷关系的利率符合相关法律的规定，依法应予支持。诉讼中，原告同意按借款本金50000元，年利率6﹪，给付自起诉之日起的资金占用利息，减轻了被告负担，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡波于本判决生效后十日内偿还原告陈世坤借款本金50000元，利息25000元（自2014年元月4日至2019年元月4日），合计75000元。并以借款本金50000元为基数，按年利率6%给付自起诉之日（2019年7月16日）至借款实际清偿之日止资金占用利息。驳回原告陈世坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告胡波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇一九年九月四日书记员  龚 伟
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执179号申请执行人刘某，男，汉族，交城县人，非农户，现住交城县。被执行人张某，女，汉族，交城县人，农民。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人下落不明无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾联明审判员 闫广声审判员 张明顺 二O一九年九月五日书记员 闫晓剑
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2601号原告：陈红恩，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：尤未伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈红恩与被告尤未伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈红恩到庭参加诉讼，被告尤未伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息(月利率2%，自2015年1月6日至还清款之日)，并支付违约金10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告因资金周转需要，向原告借款500000元。2014年7月5日，双方结算，2014年4月8日之前的利息已经付清，被告重新出具借条“今借陈红恩款伍拾万元整，还款日期2015年1月5号，如到期未还加收2%的违约金”，口头约定月利率2%。原告多次催要，被告未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告尤未伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，曾向原告借款500000元。2014年7月5日，双方结算，被告给付部分利息，对借款本金，被告向原告重新出具借条“今借陈红恩款伍拾万元整，还款日期2015年1月5号，如到期未还加收2%的违约金”。原告催要未果，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告尤未伟公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告陈红恩与被告尤未伟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还借款。被告未按期还款，构成违约，依法应当按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告还应当支付违约金，约定违约金10000元（500000元×2%）及以上利息合计未超出按月利率2%计算的利息，因此违约金10000元，本院予以支持。原告主张月利率2%，无证据证明，本院不予支持。被告在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤未伟于判决生效后十五日内偿还原告陈红恩借款500000元及利息（自2015年1月6日起至还清款之日止，年利率6%）；二、被告尤未伟于判决生效后十五日内给付原告陈红恩违约金10000元；三、驳回原告陈红恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告尤未伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  王春芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8568号原告：赤峰祥达采石矿。法定代表人：庞某，董事长。委托诉讼代理人：付某，1963年1月21日出生，公民身份号码×××，系公司法律顾问，住赤峰市。被告：魏某，男，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰祥达采石矿与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赤峰祥达采石矿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰祥达采石矿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥达采石矿撤回起诉。案件受理费1331元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年九月二十四日书记员 乔慕实
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初6016号原告：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610104668672739U。法定代表人：杨建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷英，女，1985年12月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙勇德，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安鸿飞融资担保有限公司与被告孙勇德追偿权纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理。原告诉称，2017年3月21日，被告与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北消费公司)签订了编号为10015720170310083925的《个人消费贷款合同》，约定被告向湖北消费公司贷款200000元，贷款期限 36个月(自2017年3月21日至2020年3月21日)，原告向湖北消费公司出具《客户推荐函》，对被告在湖北消费公司上述贷款中的前六个月贷款本息及相关款项提供承担连带责任的保证。原告出具《客户推荐函》后，湖北消费公司向被告发放了贷款，因被告未按合同约定按时、足额履行放款义务，原告分别于2017年9月22日和2018年3月28日代被告向湖北消费公司偿还了逾期欠款18619.42元和19079.85元，承担了担保责任。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求：1、被告向原告偿还代偿款18619.42元，以及自2017年9月22日起至实际清偿之日的利息(以18619.42元为基数，按照年息24%计算); 2、被告向原告偿还代偿款19079.85元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日的利息(以19079.85元为基数，按照年息24%计算); 3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审查认为，本案系原、被告之间因履行作为从合同的担保合同产生的追偿权纠纷。经询，原告表示被告与出借人签订的主合同《个人消费贷款合同》约定因履行合同发生的争议，向合同签订地西安市碑林区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应由上述贷款合同中约定的西安市碑林区人民法院管辖，故本案应移送至西安市碑林区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审    判    员        李  君 二Ｏ一九年八月九日 书    记    员        赵  敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂28刑更207号罪犯杨言彪，男，1977年11月4日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，住湖北省来凤县。浙江省青田县人民法院于2016年5月11日作出（2016）浙1121刑初109号刑事判决，以被告人杨言彪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月23日经浙江省金华市中级人民法院裁定对杨言彪假释，假释考验期自假释之日起至2020年11月5日止。2018年11月2日杨言彪被交付来凤县司法局漫水司法所实行社区矫正。司法行政机关来凤县司法局于2019年8月15日以（2019）来司赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯杨言彪特赦一案，报送恩施州司法局进行审核，经恩施州司法局审核同意，于2019年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。来凤县司法局提出，社区矫正对象杨言彪于2018年10月23日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期已实际执行五分之一以上，且自交付社区矫正以来，未发现违法犯罪记录，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。并向本院提交了刑事判决书、执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、恩施土家族苗族自治州国家安全局关于对拟特赦罪犯杨言彪筛查和评估的复函，恩施土家族苗族自治州公安局关于对社区服刑人员杨言彪等人的审查复函，浙江省青田县公安局证明，来凤县司法局提请特赦集体评议记录，关于对社区服刑人员杨言彪特赦的公示情况，恩施土家族苗族自治州司法局同意对该犯报请特赦的意见等证据在卷予以证明。本院经审理认为，来凤县司法局提供的证据足以证实罪犯杨言彪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨言彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年九月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执788号 被执行人朱德练，男，1974年8月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人朱德练因犯容留他人吸毒罪被并处罚金一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）桂0721刑初252号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月23日移送强制执行本院（2018）桂0721刑初252号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”，即要求强制被执行人朱德练缴纳罚金人民币3000元。本院于同年7月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人朱德练已自动将罚金人民币3000元缴交至本院。被执行人朱德练在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初252号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施       崇 审判员 潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二日 书记员 邓   婵   诗
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3126号原告：浙江五湖新材料科技有限公司，住所地：衢州市衢江区上方镇金牛大立工业园区。法定代表人：谢春花，董事长。委托诉讼代理人：方志钢，系原告公司员工。被告：温州诚远制革有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。法定代表人：孙成迪，董事长。原告浙江五湖新材料科技有限公司与被告温州诚远制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日采取诉前登记，并于2019年9月5日立案受理。原告诉请：1、责令被告支付原告货款109700元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江五湖新材料科技有限公司与被告温州诚远制革有限公司自2018年3月就建立了由原告向被告供应钙粉的买卖关系，截止到同年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款109700元，被告并在对账单上盖章确认。事后，被告一直未支付该货款。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江五湖新材料科技有限公司货款109700元并支付自2019年5月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1247元，由被告负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈淋欢二〇一九年九月二十五日法官助理徐燕飞代书记员 陈伊杰附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初519号原告山西中玮热力有限公司，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告赵彦栋，男，1976年1月15日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇张贤街**。原告山西中玮热力有限公司与被告赵彦栋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西中玮热力有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以被告已交纳取暖费为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一九年九月五日书记员 申云菲
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1862号原告：刘洪起，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：李慎福，男，1961年11月20日出生，汉族，住鄄城县。被告：边翠花，女，1964年8月14日出生，汉族，住鄄城县。原告刘洪起与被告李慎福、边翠花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪起、被告李慎福、边翠花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪起向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息；2.诉讼费由被告负担。庭审时补充诉讼请求为借款利息按照月利率1分5厘自2017年8月26日起计算至清偿之日。事实与理由：二被告在鄄城县做塑钢门窗生意，于2014年6月17日二被告以资金周转向原告借现金2万元人民币，约定月利息1分5厘，三个月一付息。2014年8月24日二被告又以资金周转为由向原告借现金3万元人民币，约定月息1分5厘，三个月一付息。2014年10月13日二被告又以资金周转为由向原告借现金5万元人民币，约定月息1分5厘，三个月一付息。2015年5月26日二被告又以资金周转为由向原告借现金10万元人民币，约定月息1分5厘，三个月一付息。以上四笔借款合计本金20万元人民币。利息支付至2017年8月26日。借款发生至今原告多次向二被告催要本金及利息，二被告均以资金困难为由支付了部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李慎福、边翠花承认刘洪起提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李慎福、边翠花于本判决生效后十日内偿还原告刘洪起借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告李慎福、边翠花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年九月二十四日书记员  李 莎
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更992号罪犯熊冬生，男，1953年12月20日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，住江西省上高县敖阳街道和平路********，现由江西省上高县司法局执行社区矫正。江西省上高县人民法院于2016年11月1日作出（2016）赣0923刑初101号刑事判决，以被告人熊冬生犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，2016年11月14日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4450号刑事裁定，对罪犯熊冬生予以假释。假释考验期限自2018年7月30日起至2019年9月29日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第82号报请特赦建议书，对罪犯熊冬生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯熊冬生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯熊冬生予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯熊冬生被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、上高县司法局敖阳司法所出具的《社区服刑人员熊冬生的现实表现情况》、《上高县拟符合特赦条件的社区矫正对象公示》以及江西省上高县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯熊冬生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊冬生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1298号 申请执行人田磊，男，1986年2月11日出生，满族，现住承德市双桥区。 被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司（原承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负****商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 申请执行人田磊与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）冀0802民初512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田磊于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司及法定代表人闫贝贝纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司名下有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司法定代表人闫贝贝长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司法定代表人闫贝贝的下落。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人田磊均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人田磊明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人田磊发现被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  付 东
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初705号 公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄俊孝，男，1981年10月1日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日转取保候审。 福建省莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]590号起诉书指控被告人黄俊孝犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人黄俊孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月15日11时50分许，司机王某驾驶搭载四名乘客的闽Ｂ×××××号208路公交车，以约25ｋｍ／ｈ的速度沿莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路由东向西行驶，在车辆驶过南门公共站（壶兰酒店路口附近）时，司机王某未按规定靠站停车继续行驶，后该公交车行驶到红绿灯处时遇到红灯停车，乘客被告人黄俊孝上前找司机王某理论并要求下车，司机王某以没有到站不能下车为由予以拒绝，随后双方发生争吵。公交车通过该红绿灯处后，被告人黄俊孝再次要求司机王某靠边停车，否则就要踩刹车，司机王某回答：“你敢吗、可能吗？”，随后被告人黄俊孝用其右脚伸进驾驶座踩踏该公交车的刹车致车辆紧急停车，并致乘客徐某脸部碰撞车上栏杆，随后司机王某立即拨打“110”报警，被告人黄俊孝在车上等候民警到来。 上述事实，被告人黄俊孝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某的证言，现场监控视频及截图，车辆照片、辨认、勘验笔录，抓获经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人黄俊孝的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，莆田市秀屿区司法局认为被告人黄俊孝符合社区矫正条件。 本院认为，被告人黄俊孝在公共交通工具行驶过程中，通过踩踏刹车的方式妨害车辆安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄俊孝明知他人报警而在现场等候，可视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实且认罪,系自首,依法减轻处罚。司机王某未按规定靠站停车，且因此与被告人黄俊孝发生争吵，并在被告人黄俊孝威胁要踩踏刹车时出言挑衅，激化矛盾，对本案的发生存有过错，可酌情对被告人黄俊孝从轻处罚。被告人黄俊孝具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人黄俊孝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  赵 靖 人民陪审员  陈国山 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林 兵 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -2- -3-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执646号 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：唐国新。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人唐国新合同纠纷一案，本院（2018）桂0304民初2149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月26日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月24日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现唐国新名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询X万元，本院已扣划，扣除执行费可发放。未发现被执行人名下有可供执行的证券、汽车、房产、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年4月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，发现被执行人有公积金帐户，已冻结，但依现行规定不能扣划。未发现被执行人其它有可供执行财产； 4、2019年5月，申请执行人提交了唐国新名下有棚户区改造的房产，因无房产，本院向申请执行人送达查封裁定，并已张贴； 5、2019年6月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年9月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为73.8084万元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 苏 倩
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1918号 申请执行人：杞县人口和计划生育委员会,41644734-0,住杞县高阳路口东北； 被执行人：边林冲,男性,1986年10月25日出生,410221198610254258,汉族,住； 被执行人：赵娟娟,女性,1985年9月6日出生,410221198509062286,汉族,住。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年5月23日生效的（2018）豫0221行审181号判决，于2019年8月15日向被执行人边林冲发出执行通知书，责令被执行人边林冲根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人边林冲在中国邮政储蓄银行的账户62×××96存款69454.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱桂全 二〇一九年九月十六日 （） 书记员
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2578号 原告:丁振京，男，1976年4月22日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：郭路凯，男，1992年5月5日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告丁振京与被告郭路凯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振京、被告郭路凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁振京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日被告因家庭急需用钱向我借款50000元，双方约定借款期限三个月，到期一次性还清，且被告亲笔给原告书写借条一份。现还款日期已过被告却分文未予给付，经原告多次催要被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益特此提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法作出公正判决。 被告郭路凯辩称，我偿还原告5000元，偿还的5000元是利息我不承认。 经审理查明，2018年7月8日被告郭路凯向原告丁振京借款50000元，并于借款当日给原告出具借条，该借条载明：“今有郭路凯1301821992××××××××借到丁振京现金人民币伍万元正（50000元正）特此证明借款人：郭路凯2018.7.8日”；后原告在借条上加写“借期三个月，到期一次性还清”；被告对原告在借条上的上述加写内容不知情。该借条原件现在原告处。2019年2月5日被告以微信转账形式向原告还款5000元；原告向被告催要借款，遂成本诉。 本院认为，2018年7月8日被告郭路凯向原告丁振京借款50000元，并于借款当日给原告出具借条，该借条记载了原告与被告之间借款的具体数额，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息；后被告以微信转帐形式向原告还款5000元，视为偿还本金5000元；现原告要求被告偿还借款本金及利息，应以45000元为借款本金，以原告起诉之日起要求利息，按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告郭路凯于本判决生效后十日内偿还原告丁振京借款45000元及利息。利息按本金45000元为计算基数，自本案起诉之日（2019年5月20日）起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取588元，由被告郭路凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1176元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年九月十一日 书记员  胡漪哲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4973号上诉人（原审原告）：莱阳市团旺镇孙太庄村村民委员会，住所地：莱阳市团旺镇孙太庄村。法定代表人：王成喜，村委会主任。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王成地，男，1973年4月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人莱阳市团旺镇孙太庄村村民委员会因与被上诉人王成地土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初100号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市团旺镇孙太庄村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十九日书记员  王译伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2165号 申请执行人方开春，男，1958年4月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈阳志，男，1978年11月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人方开春与被执行人陈阳志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6421号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈阳志即日偿还给申请执行人方开春借款人民币21000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈阳志的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈阳志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6421号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1864号 被执行人黄玉国，男，1972年5月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄玉国犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初602号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄玉国立即缴纳罚金人民币8000元；责令退出违法所得人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人黄玉国的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初602号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。