盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1479号原告周冬林，男，1973年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。原告戚连女（系周冬林之妻），女，1970年8月3日生，汉族，住址。两原告共同委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。被告孙荫桃，男，1958年6月24日生，汉族，住盐城市城南新区。被告陈巧兰（系孙荫桃之妻），女，1958年9月22日生，汉族，住址。两被告共同委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。原告周冬林、戚连女诉被告孙荫桃、陈巧兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告周冬林、戚连女及其共同委托代理人林海波，被告孙荫桃及被告孙荫桃、陈巧兰的共同委托代理人吴文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬林、戚连女诉称：2004年8月30日，原被告合作在耿伙新村五区31号宅基地上建房，约定建成后各分一半，产权证办在被告名下，原告支付所有建房费用，包括建房证、房产证等证照办理费用，如遇拆迁，拆迁费用由原被告双方各半享有。2019年4月11日拆迁部门谈话笔录再次确认上述事实。现房屋已被拆迁，合计补偿款3394746元。被告仅支付部分65万元，余款至今未付。2019年7月16日的协议书是被迫无奈的情况下签订的，且原告戚连女对此并不知情。我方现在要求按照合作建房协议的双方各半享有拆迁补偿款的约定来履行，即我方应得拆迁补偿款1697373元，扣除已付款650000元。请求法院判决被告支付共有房屋的拆迁补偿款分割后的尚欠款项1047373元。被告孙荫桃、陈巧兰辩称：原告对被告与拆迁人签订房屋拆迁协议书是知情的。双方同时在2019年4月11日签订了协议书，约定被告支付房屋拆迁补偿款130万元给原告。该份协议合法有效。被告已经支付65万元，剩余未付款为65万元。原告主张的1047373元无事实及法律依据。我目前没有钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。现已查明：2004年8月30日，孙荫桃、陈巧兰（甲方）与与周冬林（乙方）签订《合作协议》一份，约定（摘要）：1、甲方提供位于耿伙新村五区31号的长16.5米，宽11.5米宅基地一块，乙方负责在此宅基地上建设厂16.5米、宽7.5米（含阳台），两头各建4米×4米的厨房，计262平方米住宅房，所建房屋的全部费用，包括办理建房证、房产证、公证费等证照的费用均由乙方承担；2、次住宅房为外部对称式二层砖混结构、圈梁为2道，二层楼板，夹层鼎棉，其中，西面房屋未西侧4.2米，东侧4米，门市为实木门，其他为木门，窗为铝合金，其中上层阳台封闭，上面就没有门（含围墙大门）；3、此房建成后，甲乙双方各分一半，住房朝南东面归乙方，住房朝南西面归甲方，双方对此宅基的土地使用权和所建房屋产权均各享有一半权利，如遇拆迁，则所有拆迁费用双方各分一半（即50%）；4、房屋建成后，门窗应全部齐全，包括阳台封闭，水电设施安装完善后独立分户，各自房屋的内部结构布局由各方自定，房屋的内外部装饰装潢由各方自理，如遇改变，最终由甲乙双方协商解决；……此协议经甲乙双昂签字盖章后，请耿伙村组盖章、见证后生效，次协议一式四份，双方各一份，村一份、组一份。原盐城市亭湖区城郊办事处耿伙村民委员会、盐城市亭湖区城郊办事处耿伙村第三村民小组分别在该协议上盖章见证。房屋建好后，双方按约进行使用。2019年4月11日，孙荫桃、陈巧兰（甲方）与周冬林、戚连女（乙方）签订一份《协议书》，约定（摘要）：因位于城南新区耿伙村五区三十一号房屋及土地搬迁所获补偿款的分配一事，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方双方共同确认，由甲方于搬迁的主体签订搬迁协议，并领取相应的补偿款项；二、甲方在领取补偿款后，当场向乙方支付人民币壹佰叁拾万元（￥1300000元）；三、甲方向乙方支付壹佰叁拾万元补偿款后，双方不得以任何理由向对方主张任何权利，双方就房屋及土地的搬迁一事的所有事项全部终结；四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，征收指挥部留存一份，甲乙双方签字后生效。4月15日，拆迁人盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村民委员会（甲方）与被拆迁人陈巧兰、孙荫桃（乙方）签订一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定（摘要）：乙方房屋坐落于耿伙村三组，甲方应补偿乙方拆迁补偿费用合计人民币叁佰叁拾玖万肆仟叁佰柒拾陆元零角零分，补偿方式乙方自愿选择产权调换。7月9日，周冬林出具一份收条：今收到孙荫桃人民币肆拾万元整（￥400000元）。7月16日，孙荫桃（甲方）与周冬林（乙方）签订一份《协议书》，约定（摘要）：甲乙双方在耿伙村五区31号有一处房产，现已拆迁，乙方愿意把房产让给甲方，条件是甲方付给乙方壹佰叁拾万元整，房屋归甲方所有，甲方在拆迁后，已付给乙方陆拾伍万元整，有收据，余下陆拾伍万元整，在甲方变卖房屋款所得后，全部给乙方付清（余下陆拾伍万元整）。如果房价升值到叁拾万元，由甲方加补给乙方伍万元整，如果升值到拾万元以上，由甲方补给乙方两万元整，如果房价升值在拾万元以下，不加补，按原商定的价格陆拾伍万元整一次性付清。现因双方为合建房屋的拆迁补偿款支付事宜发生纠纷，周冬林、戚连女遂于2019年8月诉至本院。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。本院认为：合法的民事权益受法律保护。2004年8月30日的合作协议及2019年4月11日、7月16日两份协议书，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方均应按约履行各自义务。原告主张协议书系被迫签订，无证据证实，本院不予采信。2019年4月11日协议书约定，被告领取房屋拆迁补偿款后支付给原告130万元，7月9日原告收取被告65万元并出具收条，表明，双方按照协议书的约定开始履行。7月16日被告孙荫桃与原告再次签订协议书，确定补偿原告130万元；但余款65万元被告至今未付。被告未按约全面履行其义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告诉求中的合理部分即65万元及其逾期付款利息依法予以支持。原告主张被告未按2019年4月11日和7月16日的协议书约定履行全部付款义务，就应当回归过去还按照2004年8月30日的合作协议的约定履行义务。对此理由，本院认为，前两份协议订立在后，系当事人之间争议发生后经协商一致而订立的书面协议，按照从新原则，后订立协议合法有效，对当事人双方均有法律拘束力，双方应当按照后订立协议的约定履行。故对原告按2004年8月30日合作协议的约定由被告履行付款义务的理由本院依法不予采纳。原告戚连女主张其对2019年7月16日其夫周冬林与孙荫桃签订的协议书不知情，但该份协议书内容与2019年4月11日戚连女参与签订的四人协议书的内容并无冲突之处，戚连女对四人协议书中约定的“甲方向乙方支付130万元”补偿款的内容明知并签字确认；加之两原告系夫妻关系，共有人之一周冬林行使家事代理权及共有财产处分权，对戚连女没有不利之处，不损害戚连女的权利，故戚连女以其对2019年7月16日协议书不知情为由主张协议无效的理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙荫桃、陈巧兰应于本判决生效之日起十日内支付原告周冬林、戚连女人民币65万元及自2019年8月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告周冬林、戚连女的其他诉讼请求。案件受理费14226元，依法减半收取7113元，由原告周冬林、戚连女负担2813元，被告孙荫桃、陈巧兰负担4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵海峰二〇一九年九月二十九日书记员  赵明慧附录有关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第一百条共有人可以协商确定分割方式。打不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。2、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。