wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3147号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人万某某，因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3131号起诉书，指控被告人万某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2019年2月20日02时许，被告人万某某来到深圳市龙岗区坪地街道坪东新村五巷九号门前，将被害人曾某某停放在该处的一辆白色小轿车驾驶室车门拉开，盗走车内现金人民币数十元，随即离开现场。      2、2019年5月22日凌晨，被告人万某某来到深圳市龙岗区坪地街道隆兴街14-2号一楼门前，将被害人邹某某停放在该处的一辆灰色五菱牌汽车车门拉开，盗走车内现金人民币五十元，随即离开现场。      3、2019年6月20日2时许，被告人万某某来到深圳市龙岗区坪地街道人民南路与环城南路交叉路口西侧，将被害人刘某某停放在该处的一辆银色小轿车车门拉开，盗走车内二包好日子牌香烟，正准备离开现场时被巡逻民警发现并抓获，香烟发还被害人刘某某。                  本院意见              被告人万某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分犯罪行为未遂的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月19日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人万某某退赔被害人邹某某损失人民币50元。继续追缴赃款返还被害人曾某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海四通电力设备（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路******。法定代表人：黄新观，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州华东预应力科技有限公司管理人，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道**金富春大厦**iv>诉讼代表人：方明泽，该管理人负责人。委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。再审申请人上海四通电力设备（集团）有限公司因与被申请人杭州华东预应力科技有限公司管理人合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8325号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海四通电力设备（集团）有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月十二日书记员  徐 丹
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保315号申请人：河北恒生基础工程有限公司，住所地衡水市开发区光明路**。法定代表人：李金路，任该公司董事长。统一社会信用代码：911311017540336775。被申请人：泰华锦业建筑工程有限公司，，住所地衡水市桃城区胜利西路**丽景名都****法定代表人：王戍珍，任该公司执行董事。统一社会信用代码：911311027158911427。本院在执行申请人河北恒生基础工程有限公司与被申请人泰华锦业建筑工程有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1426号民事裁定书2019年9月5日经指挥中心网络查控系统将泰华锦业建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司武城支行账户37×××56-1存款冻结500000元，已冻结500000元。中国建设银行股份有限公司衡水河东支行账户13×××87-1存款冻结100000元，已冻结100000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1426号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月五日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1905号 原告：汾阳市誉汾香粮油经销部，住所地汾阳市晋阳农副产品批发市场内。 经营者：宋志中，山西省汾阳市太和桥街道办事处鞍子巷**居民。 被告：孔祥玲，汾阳市南二环二巷**居民。 原告汾阳市誉汾香粮油经销部与被告孔祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，原告汾阳市誉汾香粮油经销部于2019年9月27日以已与被告协商处理本案为由撤回起诉。 本院认为，原告因已与被告协商处理本案为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市誉汾香粮油经销部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 边 鑫 二〇一九年九月二十七日 书记员 何梦竹 第1页共1页
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3027号原告：曹阳，男，1991年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：曹卓，男，1991年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：梁春芸，女，1994年4月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系曹卓的妻子。原告曹阳与被告曹卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼,被告曹卓的委托诉讼代理人梁春芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款10000元及利息（按月利率2%从起诉之日起计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月由于资金紧张向原告借到10000元，约定一个星期偿还。2018年7月16日原告通过支付宝向被告转账10000元。借款逾期后，原告再三催促被告偿还，被告置之不理，还故意躲避。故向法院起诉，望判如所请。原告曹阳对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明的原告的身份情况。2、《电子客户回单》一份、微信聊天截图四份，证明被告向原告借到10000元的事实。被告辩称：被告尚欠原告借款10000元属实，但被告不是故意躲避，而是因手机丢失，无法收到原告信息及无法联系原告，直到原告起诉才知道。现在被告要求原告宽限时日，让被告分期偿还。被告提供证据：1、《居民身份证》一份，证明被告的身份情况。2、微信聊天截图一份，证明被告向原告偿还500元。经开庭审理，被告对原告所举的证据无异议。原告对被告所举证据无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据予以认定。经审理查明：被告急需资金周转向原告借款，原告于2018年7月16日通过支付宝向被告转账10000元。原、被告约定还款期为2018年8月24日，没有约定利息。借款后，经原告多次催收，被告至今没有偿还。原告于2019年7月29日诉至本院请求：1、请求判决被告偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%从起诉之日计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告于2019年9月22日向原告偿还500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催收后，被告仍不履行还款义务，属于违约行为，应负向原告偿还借款的责任。关于利息的问题。原告起诉要求按月利率2%计息，但没有提供相应依据，在庭审中，原告表示按年利率6%计息。这一请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告曹卓在本判决生效之日起十日内向原告曹阳偿还借款本金9500元及利息（利息按年利率6%从2019年7月29日起计至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年九月二十四日法官助理罗世聪书记员林晓军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2614号之一被执行人王永芳，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2019)鲁0481民初4888号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永芳在山东省农村信用社联合社9040×××80账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十七日书记员 魏士厚
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5110号 原告：邹娟，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：杭州兴意金属制造有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁路**。 法定代表人：孙金富。 本院受理原告邹娟诉被告杭州兴意金属制造有限公司劳动争议一案后，原告邹娟于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州兴意金属制造有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邹娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹娟撤回对被告杭州兴意金属制造有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告邹娟减半负担。 审 判 员  徐 远 二〇一九年九月五日 代书记员  孙梦娜
盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3423执588号之一 被执行人：吕厚聪，女，1983年10月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行吕厚聪等其他案由纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人吕厚聪有存款收入现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吕厚聪存款609.75元。 审判员  毛建铧 二〇一九年九月十日 书记员  饶 宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19072号原告：于永强，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告于永强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永强，被告人保公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令人保公司在于永强保险商业险范围内赔偿10000元；2、本案诉讼费由人保公司承担。事实和理由：于永强在2017年10月29日发生的交通事故中造成车上人员受伤。事故发生后，于永强垫付医疗费5211.31元、护理费16110元、鉴定费4350元、日用品145元、手机费1299元、眼镜费1800元。于永强在人保公司投保车上人员险每座10000元。但人保公司未向于永强赔付。为维护于永强的合法权益，特诉至法院。被告人保公司辩称，不同意于永强的诉讼请求。于永强车辆的使用性质为家庭用车，但是本次事故是于永强改变车辆使用用途，在经营滴滴打车过程中发生的事故。车辆用途的改变显著增加了保险标的物的危险程度，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款规定的情形，人保公司有权按照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日17时50分，案外人王瑞芬通过滴滴顺风车信息服务平台（运营方为北京运达无限科技有限公司）乘坐于永强的车辆（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采育镇采育街交叉路口时，与案外人李响驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成王瑞芬受伤。事故发生后，于永强为王瑞芬垫付了医疗费5211.31元、护理费16110元、鉴定费4350元、日用品145元、手机费1299元、眼镜费1800元，北京运达无限科技有限公司为王瑞芬垫付了医疗费58918.22元。2018年7月16日，王瑞芬将李响、于永强、北京运达无限科技有限公司、人保公司起诉至本院。该案未对于永强和北京运达无限科技有限公司垫付部分作出处理。经查，车牌号为×××的车辆在人保公司处投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔险（车上人员（乘客）），保险金额为每座10000元，被保险人为于永强，事故发生在保险期间内。关于于永强从事的滴滴顺风车，于永强主张其从事的滴滴顺风车线路大部分是从家到公司，再从公司到家，从事滴滴顺风车的次数为一周2-3次。发生事故时，永强从事的滴滴顺风车线路是从河北省廊坊市到公司。关于如何履行提示及明确说明义务一节，人保公司主张于永强是通过电子方式投保的，人保公司对保险条款在官网上有公示，且在保险条款中对免责条款进行了加黑加粗的标注，所以人保公司已经履行了提示及说明义务。虽然人保公司未提交音频、视频证据，但保险法也规定了可以以网页形式进行提醒，人保公司就是通过网页形式进行提示的。本院认为，原告于永强与被告人保公司之间成立合法有效的保险合同关系，当事人双方应当按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，人保公司辩称本次事故系于永强改变车辆使用用途导致保险标的的危险程度显著增加而发生的，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，人保公司不承担赔偿责任。故本案的争议焦点在于涉案车辆在事故发生时处于滴滴顺风车行程，是否属于改变车辆使用性质并导致了车辆危险程度显著增加的情况。根据《北京市私人小客车合乘出行指导意见》的规定，顺风车系由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐驾驶员的小客车、分摊合乘部分的出行成本或免费互助的共享出行方式。因此，与一般网约车以营利为目的不同，顺风车的目的在于分摊行驶成本，其属于非盈利性质。而顺风车的出行模式为顺路搭乘，车主与合乘乘客的行程路线及行驶范围重合度较高，故合乘行为并不会导致车辆使用频率及危险程度显著增加。此外，人保公司主张于永强将涉案车辆用于顺风车行程造成车辆危险程度显著增加而引发本案事故，但未能提供相应证据予以证明，故对于人保公司该辩称意见本院不予采信。因此，于永强在顺风车行程中发生本案事故，并不属于改变车辆使用性质导致车辆危险程度显著增加的情况，人保公司应当向其支付保险赔偿金。于永强向王瑞芬垫付的金额已超出保险金额，人保公司应当按照保险金额进行赔偿。故对于于永强要求人保公司赔偿10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向于永强支付保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月十六日书记员  王晓璇
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1224号 申请执行人：邱爱霞，女，汉族，住高台县城关镇。 被执行人：嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司 法定代表人：周浩义，系该公司董事长 地址：嘉峪关市 委托诉讼代理人：田鹤鹏，系该公司高台分公司经理 申请执行人邱爱霞申请执行嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初1472号民事调解书书结案，依该调解书：一、由被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人邱爱霞购房款50000元，于2019年6月13日前给付。二、本案案件受理费1050元，减半收取525元由被执行人承担，被执行人承担部分连同上述案件款一同给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱爱霞已向本院申请强制执行，本院依法立案执行执行费658元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：一、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自2019年后每年12月30日前通过银行转账方式向邱爱霞支付已付的房款总额20%，即10000元，另支付案件受理费525元；二、房款的最后一笔款由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2023年12月30日之前付清；三、行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司若有任意一期逾期，则被执行人承担20%的违约金以及因此产生的一切损失。由申请人邱爱霞向本院提交申请书申请人民法院终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1224号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  张涌泉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2400号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：卢一新，男，1980年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人卢一新金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人卢一新于2019年8月26日支付申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司28037元，剩余部分从2019年9月25日起，每月25日前最少归还1000元给申请人，直至全部还清，并且由担保人卢建新提供担保，如被执行人卢一新未按期还款的，担保人卢建新就本案剩余未归还部分承担连带清偿责任，并自愿接受法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2400号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月四日 （） 书记员  陈海翔
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执933号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：卞亚林，男，1988年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（融信保公司）与被执行人卞亚林国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7749号裁决书]，本院于2019年4月29日已立案执行。经查，融信保公司主张的涉案借款，系由出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司进行办理。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7749号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月十七日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5288号罪犯程朕，男，1991年1月3日出生，汉族，大专文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月11日作出（2018）浙0702刑初124号刑事判决，以被告人程朕犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人程朕不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙07刑终582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程朕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯程朕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程朕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯程朕予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3937号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地福建省宁德市霞浦县iv> 法定代表人：张益延。 被执行人：陈燕英，女，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：元亦茂，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑向雄，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：许含标，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县金山绿源水产品加工厂，住所地，住所地霞浦县松城街道iv> 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建盛昌物流有限公司、陈燕英、元亦茂、郑向雄、许含标、霞浦县金山绿源水产品加工厂、张益廷借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月24日作出的(2017)闽0102民初8400号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1583251.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9459.50元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人许含标、福建盛昌物流有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人许含标名下位于霞浦县××城镇××路南段东侧××房产（产权证号为：20××10）、发现被执行人元亦茂名下位于松城镇（产权证号为：20××86），已被本院（2018）0102执408号首封，该案件已被上级法院指定霞浦县人民法院执行，已参与分配；发现被执行人许含标、元亦茂、郑向雄、张益廷名下有工商股权登记信息（持有霞浦县旭辉水产专业合作社、霞浦县金山绿源水产品贸易有限公司、霞浦县恒生源水产有限公司、霞浦县旭辉水产专业合作社、霞浦县康标食品工贸有限公司、福建中廷工贸有限公司、福建省祥源非融资担保有限公司、霞浦县中廷水产专业合作社、霞浦县农发海参专业合作社、霞浦鑫荣机砖厂（普通合伙）股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人福建盛昌物流有限公司、陈燕英、元亦茂、郑向雄、许含标、霞浦县金山绿源水产品加工厂、张益廷名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执3937号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：贾雨，男，1990年1月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾雨借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34240元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额13771.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13771.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13771.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执876号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：杨清林，男，汉族，生于1981年8月2日，住四川省绵阳市江油市。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与杨清林民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31380号裁决书已发生法律效力，因杨清林逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年8月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人杨清林通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人杨清林的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决杨清林向大地信通公司偿还拖欠的借款本金3500元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31380号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6595号原告：孙社教，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙远航，男，1957年8月6日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告孙社教与被告孙远航民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。原告孙社教向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金16万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月16日,2016年6月1日，2018年7月8日、12月8日,2019年3月5日向原告出具欠款凭据五张，欠款总金额为16万元，并约定利息等。2019年3月22日，被告一家离家外出，并在家门上张贴“外出要账、暂停营业”，至今没有音信。故，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”多年以来，被告以高息为诱饵，通过口口相传的方式，以社会不特定人员为对象，非法吸收原告等人员资金，涉案人数众多，涉案数额巨大。本院认为，被告有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙社教的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年九月十九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执845号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托代理人：费明江、孙峥嵘，该行职工。被执行人：粟正良，男，生于1982年5月8日，汉族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与粟正良追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初553号民事判决书已经发生法律效力。因粟正良未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，要求被执行人粟正良支付申请执行人18888.72元及利息，并承担诉讼费272元。在执行过程中，本院依法向被执行人粟正良发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人粟正良的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人粟正良有零星银行存款，本院依法划拨1180.75元，扣缴执行费183元后余997.75元支付给申请执行人，并对粟正良的银行账户进行额度冻结；2、被执行人名下有渝XXX号福特野马牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，故暂不具备处置条件；3、被执行人名下无不动产、证券、工商登记等财产信息。本院已传票传唤被执行人粟正良到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人粟正良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往被执行人粟正良户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。2019年9月12日，本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有17890.97元及利息、诉讼费272元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人粟正良有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年九月十六日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执111号申请执行人：王照寅，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市山市种奶牛场。被执行人：柳振国，男，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场，现羁押于鸡西监狱。被执行人：付灵艳，女，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场，现羁押于哈尔滨市女子监狱。本院在执行王照寅与柳振国、付灵艳责令退赔纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。现暂无可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月三十日书记员  卜林林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2685号申请执行人：刘丽云，女，汉族，1975年5月20日出生，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。刘丽云与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初658号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院依法预查封了被执行人所有的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-98至5-104、5-299至5-400的不动产，暂不易处置。被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  樊长峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3195号罪犯史建生，男，1956年12月28日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝0103刑初156号刑事判决，以被告人史建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失120万元。刑期自2016年10月25日起至2026年10月24日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯史建生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑幅度内从严减刑。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯史建生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯史建生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯史建生未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯史建生减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月二十九日书记员 雷 钧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41956号原告：张海燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张海燕与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张海燕向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用6424元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我预存款中未消费部分。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还张海燕服务费6424元。本院认为，海医悦美公司承认张海燕在本案中主张的事实，故对张海燕主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对张海燕主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张海燕剩余服务费6424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张海燕已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十九日书记员  梁 贺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4890号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，原告公司员工。 被告：茹万里，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省陕县。 被告：茹红云，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省陕县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告茹万里、被告茹红云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。原告诉请：1.被告茹万里返还原告代偿款13451.91元；2.被告茹万里支付原告利息8693.33元（暂从垫付次日起以代偿款的日万分之六的利率标准计算至2019年5月5日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告茹红云对被告茹万里的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）、被告茹万里、被告茹红云于2016年7月1日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告茹万里因购买车辆，由原告为被告茹万里向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告茹万里的透支资金债务向银行提供担保；被告茹红云自愿作为被告茹万里的共同债务人，若被告茹万里违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告茹万里承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告茹红云应与被告茹万里共同向原告承担还款责任，并与被告茹万里共同承担违约责任。另合同约定，银行发放透支资金后，被告茹万里未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告茹万里在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。上述合同签订后，被告茹万里向原告支付了担保服务费7480元。2016年7月8日，被告茹万里与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告茹万里向工行艮山支行申请信用卡透支资金69480元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告茹万里在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告茹万里未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年9月25日垫付11819.29元、2018年3月21日垫付40732.62元，合计垫付款为52551.91元。此后，被告茹万里仅于2018年9月13日返还原告39100元，剩余款项至今未还，被告茹红云也未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告茹万里、被告茹红云于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款5971.91元（已扣除担保服务费7480元），并赔偿原告截至2019年5月5日的利息损失4346.67元，自2019年5月6日起的利息损失以5971.91元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计177元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担90元，由被告茹万里、被告茹红云共同负担87元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茹万里、被告茹红云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月二十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13707号原告：李京伟，男，1959年12月6日出生，住北京市海淀区委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐日丹，北京市两高律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。统一社会信用代码：91110000801114374B。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司安服部科员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：泉雪松，男，1978年1月18日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司第二十二车队安全员，住该公司宿舍。原告李京伟与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称客四分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京伟及其委托诉讼代理人袁帅，客四分公司的委托诉讼代理人于明涛、泉雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李京伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费837.4元、残疾赔偿金135980元、护理费18000元、交通费73元、营养费9000元、住院伙食补助费300元、鉴定费3150元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月24日，原告乘坐被告公司名下的632路公交车行驶过程中为躲避前车采取紧急刹车，将原告甩出去摔伤。原告被紧急送至北京朝阳医院急诊抢救中心进行治疗，经诊断：原告腰椎L3椎体骨折，需手术治疗。后原告住院手术治疗，被告支付了部分医疗费，但其他费用被告未能支付。原告认为，双方形成运输合同关系，在合同履行过程中，被告作为承运人应当确保原告的人身、财产安全，应对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告客四分公司辩称，我方对事故发生的时间、、地点无异议原告乘坐我方车辆受伤是事实。我方企业已经本着负责任的态度积极为伤者进行救治，并支付了相关的治疗费用，治疗费用的金额为医疗费55104.51元。在本案纠纷中我方无过错行为，但我方同意在承运合同范围内进行赔偿。原告提供的医疗费凭票，伤残需要察看原告的户口性质。护理费未看到护理费票据，但根据鉴定意见，同意支付护理天数为60日的护理费。交通费凭票。营养费，尊重鉴定意见，同意支付60日的营养费。住院伙食补助费及鉴定费用，我方同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告乘坐被告公司名下的632路公交车行驶过程中，因司机为躲避前车采取紧急刹车，导致原告摔伤。事故后，李京伟被送医救治，主要诊断为腰3椎体压缩骨折，于2018年11月24日至2018年11月26日在北京朝阳急诊抢救中心住院，共计2天。本案审理过程中，经原告申请，摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所对李京伟进行伤残等级和护理期、营养期鉴定，鉴定意见为李京伟构成十级伤残，护理期60-90日，营养期60-90日，李京伟预交鉴定费3150元。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费837.4元，原告提交医疗费票据为证。2、住院伙食补助费300元，提交病历为证，计算方式为3天×100元/天=300元。3、营养费9000元，提交鉴定报告为证，计算方式为100元/天×90天=9000元。4、护理费32000元，原告提交鉴定报告为证，主张是家人护理，请法院参考护工标准计算。5、残疾赔偿金135980元，提交户口本、鉴定报告为证，计算方式为67990元×20年×10%，李京伟定残日时不满60周岁。6、交通费73元，提供交通费发票为证。7、鉴定费3150元，提供鉴定费发票为证。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费发票、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：李京伟乘坐客四分公司下属的公共汽车出行，双方形成了城市公交运输合同法律关系。合同法第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。客四分公司作为公交公司，其下属的公共汽车应保障乘客的安全，其作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，故客四分公司应赔偿李京伟因此造成的相应损失。原告主张的医疗费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费数额合理，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费，原告住院2天，应为200元。原告主张100元/日的营养费过高，其合理的营养期为90天，标准本院酌定为50元/日，故其营养费的合理损失为4500元。原告主张200元/日的护理费过高，其合理的护理期为90日，本院参考本市护工平均价格酌定为150元/日，故其护理费的合理损失为13500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下:一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内赔偿李京伟医疗费837.4元、残疾赔偿金135980元、护理费13500元、交通费73元、营养费4500元、住院伙食补助费200元、鉴定费3150元；二、驳回李京伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担3448元（于本判决生效后十日内直接给付李京伟）由李京伟负担198元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 孟 哲人民陪审员 李 文人民陪审员 李月恩二〇一九年九月九日法官 助理 付天娇书 记 员 李 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2734号申请执行人：徐斌,男,汉族,1972年6月6日出生46,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：刘进良,男,汉族,1975年6月18日出生43,岁,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：尤朝贵,女,汉族,1975年10月16日出生43,岁,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行徐斌与刘进良、尤朝贵民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人借款本金及利息910000元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2734号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0803司救访1号 救助申请人：姜永华，男，汉族，1969年12月19日出生，衢州市衢江区人，现住衢州市柯城区。 救助申请人姜永华以其面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人姜永华称：救助申请人于1991年通过招工考试进入原衢县城建局并被分派到上方镇担任规划员。1995年，救助申请人与当时女友发生交通事故受伤，治疗及赔偿花费巨大，造成负债。2001年9月5日救助申请人因犯贪污罪被本院判处有期徒刑两年，也与交通事故造成负债有一定关系。因救助申请人年纪大后腰部旧伤病情加重，影响工作生活，开支较大，每月收入2000多元难以维持生活，故请求本院给予司法救助金19万元。 经审查查明，救助申请人姜永华贪污罪一案，本院经审理于2001年9月5日判决：“一、被告人姜永华犯贪污罪，判处有期徒刑二年；二、被扣押的脏款32050元，其中退赔给衢县上方镇人民政府19000元，余款13050元予以追缴，上交国库”。案件判决后，姜永华拒收判决书，案件按期生效。姜永华刑满释放后向本院提出申诉，本院于2012年1月17日作出（2011）衢刑监字第1号驳回申诉通知书，驳回其申诉。姜永华不服向衢州市中级人民法院提出申诉，衢州市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）浙衢刑监字第2号驳回申诉通知书，驳回其申诉。浙江省高级人民法院于2016年6月22日作出（2016）浙访终124号涉诉信访终结告知书。 本院认为，司法救助是针对审判、执行工作中，权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人。本案救助申请人姜永华权利并未受到侵害，故其不符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人姜永华不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三日
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执保378号 申请人：郭炳楠，女，1993年11月14日出生，汉族，无业，住本市碑林区。被申请人：刘秀玲，女，1964年3月11日出生，汉族，住本市未央区。被申请人：段引胜，男，1962年2月5日出生，住址同上。    本院在审理申请人郭炳楠诉被申请人刘秀玲、段引胜民间借贷纠纷一案时，申请人郭炳楠于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘秀玲、段引胜名下1360000元的银行存款或其他相应等额财产。申请人郭炳楠已经提供相应财产担保。本院于2019年7月18日作出（2019）陕0103民初10223号民事裁定，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘秀玲、段引胜名下银行存款1360000或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。  审  判  长    刘  彧                           审  判  员    梁  媛                           人民陪审员    姚爱琴   二〇一九年七月二十四日                             书  记  员    冯亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0202执异43号异议人（案外人）：齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：樊忠孝，公司董事长。委托诉讼代理人：程少文，公司职员。申请执行人：鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司，住所地鸡西市。法定代表人：陆满，公司经理。被执行人：齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行鸡西市莹宝利煤炭销售有限公司与齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室、齐齐哈尔市中信供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）齐齐哈尔市信用担保有限责任公司针对本院（2019）黑0202执恢144号之一执行裁定及（2019）黑0202执恢144号之一协助执行通知书，要求齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿中心协助将齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室的征收补偿款4,297,245.00元划拨到龙沙法院账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）齐齐哈尔市信用担保有限责任公司称，涉案的动迁房屋是齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室在2013年11月14日齐齐哈尔市中信供热有限责任公司向龙江银行贷款由齐齐哈尔市信用担保有限责任公司担保，同时齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室将已动迁的房产抵押给齐齐哈尔市信用担保有限责任公司，故齐齐哈尔市信用担保有限责任公司对（2019）黑0202执恢144号之一执行裁定查封的房产因动迁的补偿款享有优先受偿权。请求依法解除对齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室房屋动迁款的执行。本院查明，该案在执行期间，本院于2016年2月29日作出（2016）黑0202执155-1号执行裁定，裁定查封齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室所有的位于龙沙区新立街房屋产权证号S2013XXXX5，房屋建筑面积134.52平方米、房屋产权证号S2007XXXX9，房屋建筑面积72.76平方米,龙沙区源地街房屋产权证号000XXX0，房屋建筑面积1644.30平方米。该案在执行期间，本院查封的位于龙沙区新立街齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室所有的房屋被龙沙区房屋征收与补偿中心征收，并已拆迁。应给付房屋征收补偿款1462.29万元，已给付齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室1020万元。本次征收的房产包括齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室抵押给齐齐哈尔市信用担保有限责任公司的房产，抵押的房产为：位于龙沙区新立街糖厂院内房屋所有权证号S2007XXXX7、房屋所有权证号S2013XXXX9、房屋所有权证号S2007XXXX9、位于龙沙区新立街房屋所有权证号S2013XXXX0、房屋所有权证号S2013XXXX6、房屋所有权证号S2013XXXX8、房屋所有权证号S2013XXXX1、房屋所有权证号S2007XXXX3、房屋所有权证号S2007XXXX1房屋。本院认为，本院向龙沙区房屋征收与补偿中心下达的裁定及协助执行通知书是要求义务协助人将被执行人应得的补偿款按协助执行通知书的要求扣划至本院的执行行为，本院查封齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室的房产不在异议人（案外人）齐齐哈尔市信用担保有限责任公司提出的已抵押的范畴之内。本院的裁定及协助执行通知书的执行行为没有阻碍其在设定抵押物享有的权利。故异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）齐齐哈尔市信用担保有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 赵静华审判员 陈 冶二〇一九年九月二十九日书记员 王 玚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6489号上诉人（原审被告）：刘雅荣，男，1966年1月18日生，汉族，住睢宁县庆安镇小刘村201号，现住睢宁县。被上诉人（原审原告）：沈阳，男，1970年12月5日生，汉族，住睢宁县。上诉人刘雅荣因与被上诉人沈阳劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年9月4日分别按照上诉人刘雅荣上诉状预留的送达地址以及一审庭审笔录和送达回证中确认的送达地址，以约投挂号信函（单号为8800012194144、8800012194143）方式向其邮寄送达了传票，定于2019年9月11日上午10：00到本院第三十九法庭接受法庭询问，但上诉人刘雅荣未能按时到庭参加诉讼。经查，该邮寄送达的法律文书分别以“迁移新址不明，且无法联系收件人”、“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为由被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，法院的上述送达符合法律程序，邮件虽未妥投但视为已向上诉人刘雅荣完成了法律文书的送达。另，本案亦未查询到刘雅荣缴纳上诉案件受理费的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人刘雅荣自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  费 蜜审判员  曹 健二〇一九年九月十二日书记员  杨 帆
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初871号原告：石坚，男，1983年8月12日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：闫凯斌，河北晟舜律师事务所律师。被告：韩翠敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住赞皇县。原告石坚诉被告韩翠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年08月23日公开开庭进行了审理。原告石坚及其委托诉讼代理人闫凯斌到庭参加诉讼，被告韩翠敏经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石坚向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告韩翠敏给付原告石坚借款176800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告韩翠敏系费皇县老槐树装饰城老板，2018年在装饰城经营期间，被告以资金周转为由向原告借款176800元，口头承诺在2018年5月1日前偿还，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告韩翠敏，在法定期限内未答辩、未到庭。经审理查明：原被告系朋友关系，被告韩翠敏于2018年以资金周转为由向原告借款176800元，口头承诺在2018年5月1日前偿还，现借款日期届满，被告经多次催要仍不履行偿还义务。以上事实有：2018年2月12日及2018年2月25日借条两张证实被告韩翠敏向原告借款共计116800元；证人仇某出具的证明一份证明韩翠敏于2018年3月6日及3月9日向石坚借款共计60000元用于春季商品促销会的证据以及原告石坚提供的一份证实被告向原告借款176800元的录音光盘加以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。以上事实有原告的陈述及证据证实，经本院合法传唤，被告韩翠敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。原告要求被告偿还借款176800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告韩翠敏偿还原告石坚借款176800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,836.0元，由被告韩翠敏负担。（如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。）审判员  何俊峰二〇一九年九月四日书记员  李子煜
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初938号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：刘全男，1978年11月8日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告刘全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘全偿还农商银行借款5万元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月15日为41,448元）；2.如刘全未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以刘全抵押的16.9亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2014年12月17日，刘全与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款5万元，借款到期日为2015年3月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款以刘全名下16.9亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行依约向刘全发放了贷款，但刘全至今未履行还款义务。刘全未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131312200013）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月17日，刘全与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款5万元，借款到期日为2015年3月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清，如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，刘全以其名下位于方正县××××16.9亩土地（裤裆叉7.3亩、房东4.3亩、门前原田5.3亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，刘全未履行还款义务，尚有借款5万元及因此产生的利息未清偿。另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与刘全形成的借款关系合法、有效。刘全未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。本案的焦点问题应为：刘全以土地承包经营权设立抵押权是否生效。刘全用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘全于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款5万元；被告刘全于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为41,448元，此后利息以借款5万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，公告费560元，合计2646元，由被告刘全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1017号 申请人张苒，女，汉族，1989年6月26日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人魏国强，男，汉族，1975年11月10日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人张秀艳，成年，住山东省临沂市兰山区。 申请人张苒与被申请人魏国强、张秀艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人张秀艳所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为14000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张秀艳所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月十九日 代书记员  李明明
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2134号原告：芦某1,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：芦某2，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：芦某3（被告女儿），住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古金矢律师事务所律师。本院在审理原告芦某1诉被告芦某2离婚纠纷一案中，原告芦某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芦某2的起诉。本院认为，原告芦某1的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芦某1撤回对被告芦某2的起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告芦某1负担。审 判 长 郭美玲人民陪审员 李占元人民陪审员 赵虎平 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张 睿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：池陈雄，男，1961年5月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池陈雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告池陈雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币100,965.80元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金78,884.18元、利息14,897.66元、滞纳金等其他费用7,183.96元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告池陈雄自2012年5月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计100,965.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计97,493.27元(截止至2019年9月24日的欠款本金78,844.18元、利息14,897.66元、截止至2016年12月31日的滞纳金3,751.43元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池陈雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,844.18元；二、被告池陈雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.33元，减半收取计1,118.67元，由被告池陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4433号原告傅聪，男，汉族，1998年3月17日出生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日出生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司(统一社会信用代码：915306005873897040),住所：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人李梅英。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员张森泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅聪的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪诉称，2017年9月26日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047720031的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102407184）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告傅聪的诉求没有异议。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告傅聪向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件(各1份)，欲证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》（1份），2、《解除商品房购销合同通知》（1份，被告送达给原告），欲证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在规定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅聪提交的两组证据的“三性”无异议，证据都是真实的。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告傅聪向本院提交的第一、二组证据，被告云南万都房地产开发有限公司对该两组证据均无异议，本院对双方当事人均无争议的证据，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月26日，原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017102407184。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅聪未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》：“2017年9月26日，您与我公司签订了登记合同号为NZT0047720030的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2017102407184)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅聪起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅聪可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅聪收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时予以解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月26日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017102407184）已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张森泓二〇一九年九月十八日书记员  宋攀艳
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书黑08**执601号移送部门：抚远市刑事审判庭。被执行人孙悦，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0833刑初54号刑事判决书，受理申请执行人抚远市刑事审判庭移交被执行人孙悦罚金一案，在执行过程中，被执行人孙悦自动履行（2019）黑0833刑初54号刑事判决书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2019）黑0833刑初54号刑事判决书即孙悦罚金一案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5101号 原告：梁凤娥，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：谢向前，男，1975年5月26日出生，住巨野县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。 负责人：李剑，经理。 委托诉讼代理人:张红美，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告梁凤娥与被告谢向前、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司机机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁凤娥因证据不足为由，于2019年9月23日申请撤回对被告谢向前、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 本院认为，原告梁凤娥的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁凤娥撤回对被告谢向前、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁凤娥承担。 审判员  王丹华 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 青
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初647号 47议安文龙，男，云杰、付湘名下期屋过户到符云杰、付湘名下期间， 原告：张和，男，1965年6月5日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：郑长顺，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：马喜旺，男，1958年10月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告张和诉被告郑长顺、马喜旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和、被告郑长顺、马喜旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张和向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告2018年耕地损失41500元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：张和与通榆县开通镇五一村村民委员会于2018年1月1日签订了《农村土地承包协议》，五一村将30亩集体土地承包给张和，期限28年。2018年春，张和将30亩承包地全部种植了玉米，几日后发现郑长顺、马喜旺正在驾驶农用车毁坏其承包的耕地，给张和造成了严重的经济损失，故诉讼来院，要求二被告赔偿经济损失41500元。 马喜旺辩称，原告所述和事实不符，争议土地是机动地，没有直补款。岳瑞华于1998年承包的五一村机动地，栽了三年果树后转包给我、郑长顺、郑长洪，我们一直经营果树。2015年春季五一村村主任范士田将我们转包岳瑞华没有到期的两公顷土地给张和补他家三口人地，当时我们就表示反对。2018年5月19日我们买了400棵美国林提，彭臣在场指导，在此期间，张和找了开明派出所的三名警察制止我们栽葡萄。因张和的承包合同中只有书记签名，不符合规定，应该还有代理书记和村民委员会不少于十人的签名，而且张和在2018年6月根本没有种地，所以我不同意赔偿。 郑长顺答辩意见与马喜旺一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、吉林省通榆县人民法院（2015）通法民一初字第584号判决书、吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终389号；2、通榆县开通镇五一村与岳瑞华签订的承包合同一份、岳瑞华与马喜旺、郑长顺、郑长洪签订的转包合同书一份；3、彭臣、沙淑娥、郑桂芝、张杰的证人证言；4、2018年1月1日张和与开通镇五一村签订的《农村土地承包合同》；5、白城市守信价格评估有限责任公司作出白守评字【2019】FO87号评估报告，结论是2公顷土地2018年种植玉米纯收入为22300.00元；6、通榆县公安局视频资料。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的照片五张，原告有异议，说自己种地了。因这些照片并不能反映出拍摄时间、地点，也不能证明待证事实，且没有其它证据佐证，本院对该份证据不予采信。根据案情需要本院调取的吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初896号民事判决书，原告质证后无异议，二被告质证后称现已向检察机关申请抗诉。因该份判决已发生法律效力。本院对其予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：1995年1月1日岳瑞华承包五一村2公顷机动地栽种果树，1998年3月28日岳瑞华将其转包给马喜旺、郑长顺、郑长洪，因改变土地用途，五一村委会决定收回土地并起诉到法院，要求解除与岳瑞华签订的土地承包合同。2017年7月27日通榆县人民法院作出了（2017）吉0822民初896号民事判决书，判决解除了通榆县开通镇五一村村民委员会与岳瑞华签订的土地承包合同。2018年1月1日开通镇五一村民委员会将该地重新发包给张和。2018年5月19日马喜旺、郑长顺二人在该块争议土地上栽种红提树，张和到现场进行阻止。双方发生争执后，为防止张和耕种土地，马喜旺、郑长顺于2018年5月26日——2018年7月2日一直在争议土地附近居住看守，不让张和耕种，在此期间张和无法种植承包的土地，造成当年农业绝收。 本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，岳瑞华承包开通镇五一村机动地后将该块土地转包给了马喜旺、郑长顺、郑长洪三人，因改变了土地用途，本院已判决解除了岳瑞华与五一村签订的土地承包合同。2018年1月1日，五一村将土地重新发包给张和，张和享有该土地的承包经营权。马喜旺、郑长顺在种植期间一直在争议土地附近居住看守，导致承包人张和无法种植土地，给张和带来了经济损失，公民的合法财产受法律保护。由于被告的侵权行为造成原告既得利益未能实现，故此，二被告应当承担赔偿责任，赔偿标准以评估结论为依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第八条第十五条、第十九条之规定，判决如下： 郑长顺、马喜旺于判决生效之日起十日内赔偿张和2018年耕地收入损失22300.00元 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费838元，评估2000元由郑长顺、马喜旺负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 薛 蕾
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0325刑初268号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人李龙金，男，汉族，1993年3月24日出生于贵州省六盘水市盘县，初中文化，农民，住盘县。曾因犯盗窃罪，2013年5月3日被贵州省盘县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，2017年7月26日被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，后在贵州省六盘水监狱服刑，2018年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月8日被抓获归案，次日被富源县公安局刑事拘留，同年5月14日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人李龙金犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2019年9月23日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人李龙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月28日凌晨，被告人李龙金到富源县巴某家住房内，将巴某的一本机动车驾驶证、一张中国工商银行储蓄卡、一部oppo手机和现金人民币1000元盗走。后李龙金通过微信转账的方式从巴某的中国工商银行储蓄卡内转走人民币1000元。经鉴定，巴某被盗手机价值人民币250元。2、2019年4月10日下午，被告人李龙金到富源县杨某家住房内，将三张云南省农村信用社储蓄银行卡、一条金项链、一只玉手镯及现金人民币300元盗走。因被盗的银行卡和密码放置在一起，被告人李龙金于2019年4月10日20时许到富源县人民医院内的农村信用社ATM机上，分别从三张银行卡内共取走现金人民币2500元。因杨某无法提供被盗金项链、玉手镯的购买发票及实物图片等材料，未能对上述被盗物品进行价值鉴定。案发后，被告人李龙金的家属对被害人巴某、杨某的财物损失进行了退赔并取得二被害人对被告人李龙金的谅解。公诉机关认为，被告人李龙金以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人李龙金自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币6000元的量刑建议。并向本院提交了受理案件登记表、立案决定书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单，银行流水，鉴定意见书及告知书，接受证据清单、珠宝存单，情况说明，认罪认罚具结书，被害人巴某、杨某的陈述，被告人李龙金的供述等证据予以证实。被告人李龙金对指控的事实、罪名及公诉机关出具的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李龙金构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李龙金归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时，被告人李龙金具有犯罪前科，且又因故意犯罪被执行刑罚期满后五年之内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，判决如下：被告人李龙金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金人民币6000元限于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨立芬二〇一九年九月二十六日书记员  尹雅林
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初101号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人王卫东，男，1974年6月3日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区栋****。因涉嫌合同诈骗，于2018年9月26日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年11月1日被四平市公安局铁东分局逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王卫东犯合同诈骗罪一案，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审期间，公诉机关建议对该案延期审理，本院决定延期审理并将该案退回公诉机关调取相关证据材料，公诉机关补充完毕后，继续公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人王卫东及其辩护人刘利多到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王卫东与被害人毛某商议共同投资长春市市管主干路维护改造提升项目工程，并以毛某提供10万元保证金交给工程发包方长春新星宇建筑安装有限责任公司(以下简称新星宇公司)为合作先期条件，2017年9月14日，毛某按被告人王卫东指定的账号转款10万元，但王卫东将此款用于其他工程，与二人共同投资的工程无关，长春市新星宇建筑安装公司也证实没有收过保证金。 2017年9月20日，被告人王卫东与新星宇公司签定此项目工程施工协议。2017年9月21日被告人王卫东以新星宇公司市管工程第九标段项目部名义与毛某签订《工程项目合作协议书》，约定共同投资、风险共担。毛某陆续投入44万元工程款（含前期投入10万保证金），并到现场参与工程管理工作。 被告人王卫东未通知被害人毛某，称自身原因，于2018年5月9日与长春新星宇建筑安装有限责任公司解除施工合同协议，获取55万余元工程款。 经被害人毛某曾多次追讨，2018年3月21日、2018年4月30日被告人王卫东给毛某分别出具7万元、37万元的两张借据。 被告人王卫东称没有和毛某共同投资，以毛某给其的款项是个人借款为由，至今未返还毛某投资款。 公诉机关在开庭审理期间撤回对被告人王卫东另34万元构成合同诈骗罪的指控。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王卫东的供述与辩解；被害人毛某的陈述；证人林某、赵某、严某、谭某、刘某1、闫某1、刘某2、牛某、王某的证言；发破案经过、抓获经过、报案材料、工程施工协议、解除施工合同协议、工程施工项目合作协议书、情况说明、施工协议、借据、借款协议、收据、借条、电话记录、常住人口基本信息等。 公诉机关认为，被告人王卫东无视国家法律，在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，已构成合同诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究被告人王卫东的刑事责任。 被告人王卫东对公诉机关指控其以与新星宇公司签订合同收取保证金为由骗取被害人毛某10万元的事实无异议。 被告人王卫东的辩护意见其：被告人王卫东系初犯、偶犯，无前科劣迹，且已退赔被害人经济损失、取得谅解，建议法院对其判处缓刑。 经审理查明，被告人王卫东与被害人毛某商议共同投资长春市市管主干路维护改造提升项目工程，并以毛某提供10万元保证金交给工程发包方新星宇公司为合作先期条件，2017年9月14日，毛某按王卫东指定账号转款10万元，2017年9月20日，被告人王卫东与新星宇公司签定此项目工程施工协议。但王卫东将此款用于其他工程，与二人共同投资的工程无关，长春市新星宇建筑安装公司也没有收取过保证金。案发后，被告人王卫东经其家属将10万元退还给毛某，并取得谅解。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、常住人口基本信息。证明：被告人王卫东的自然情况。 2、关于王卫东涉嫌诈骗举报信、受案登记表、立案决定书、发破案经过。证明：2018年6月4日，毛某到公安机关报案称2017年9月21日，王卫东以与毛某签订施工项目合作协议为名骗取其44万元。2018年7月18日，公安机关决定对王卫东涉嫌合同诈骗案立案侦查。2018年9月20日，永吉县公安局岔路河派出所民警在岔路河镇二医院附近将犯罪嫌疑人王卫东抓获。 3、长春市市管主干路维护改造提升项目工程施工协议。证明：2017年9月20日，王卫东与新星宇公司签订该份合同。 4、中国建设银行客户交易明细。证明：2017年9月14日刘春俠账户号62170009400********转入10万元钱。 5、解除施工合同、申请终止施工协议报告。证明：2018年5月8日，王卫东与新星宇公司解除长春市市管主干路维护改造提升项目工程施工合同。 6、谅解书、收条。证明：毛某收到王卫东家属人民币20万元，毛某对王卫东的行为表示谅解，建议对王卫东从轻处罚判处缓刑。 7、被害人毛某的陈述：2017年9月14日，王卫东找他称有工程要与他合作，条件是让他先交保证金10万元，他按照王卫东给他提供的账户号给刘春俠汇款10万元，后王卫东提供他与新星宇公司签订的长春市管主干路维护工程协议后，他即与王卫东也签订一份工程施工项目合作协议书，但王卫东没有将该笔10万元投入到该项工程，后期找不到王卫东了。 8、潭某证言：刘春侠是他妻子。2019年9月份的一天，王卫东同意借给他10万元钱，他给王卫东提供了他妻子刘春侠建行卡，王卫东于当日给刘春侠账户汇入10万元钱。 9、证人林某的证言：毛某和王卫东是通过他介绍认识的。2017年9月份的一天，王卫东说与新星宇公司签订一工程项目，让毛某先交10万元保证金。 10、证人严某的证言:在皓月大路施工办公室，毛某问王卫东他拿的十万元保证金什么时候能返回来，王卫东说等工程第一次结款后保证金就能拿回来，当时他在场。 11、被告人当庭供述：其承认与新星宇公司签订市管主干路维护工程合同，并与毛某签订合作协议，收取毛某保证金10万元，此款没有用于该项工程。 综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人王卫东合同诈骗的犯罪事实，被告人王卫东供述，与被害人毛某陈述、证人谭某、林某、闫某2等人证言吻合，并有发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、关于王卫东涉嫌诈骗举报信、长春市市管主干路维护改造提升项目工程施工协议、中国建设银行客户交易明细、解除施工合同、申请终止施工协议报告、谅解书、收条等证据作证，足以认定属实。 本院认为，被告人王卫东利用签订施工合同，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。对被告人王卫东辩护人提出的建议对被告人判处缓刑的意见予以采纳。考虑被告人的悔罪表现，且经社区司法矫正机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人王卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  项 伟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  柏林彤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3112号原告：武汉市硚口区朱永良食品店，经营场所：武汉市硚口区华中长丰水产批发市场7栋5号。经营者：朱永良，男，1971年12月13日出生，汉族，江苏省兴化市人，居民身份证住址：江苏省兴化市。委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被告：何树稳，男，1973年4月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江夏区。原告武汉市硚口区朱永良食品店与被告何树稳合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年8月30日转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审荣彦彬、吴端平组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告武汉市硚口区朱永良食品店的经营者朱永良及其委托诉讼代理人汪绍文到庭参加诉讼，被告何树稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区朱永良食品店向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告给付人民币8,000元整；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意往来供货关系，原告提供食品调料给被告，被告因资金周转款项，向原告赊货。2018年1月31日，被告亲笔写下欠条，内容为：今欠鹏味调料货款捌仟元整，何树稳。原告多次向被告索要货款，被告均推延拒付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如前请。原告武汉市硚口区朱永良食品店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何树稳未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告武汉市硚口区朱永良食品店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的个体工商户登记信息、欠条、门面照片、微信信息等证据及陈述，本院认定如下：原告武汉市硚口区朱永良食品店系个体工商户，其实际经营者为朱永良，门面招牌名称为“武汉鹏味调料批发”，主要经营范围为各类食品调味料的批发、零售。2017年初起，被告何树稳开始在原告处购买食品调味料。2018年1月期间，被告多次在原告处购买酱油、味精、白糖等各类食品调味料，累计货款达12,000元，原告均于被告购货当日向被告交付货物。因被告资金紧张，其仅向原告支付4,000元货款，并于2018年1月31日向原告出具欠条一张，载明：今欠鹏味调料货款捌仟元整，何树稳。事后，经原告多次催要被告均未偿还任何款项，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付价款。被告向原告出具欠条对双方之间的买卖合同关系进行结算，系表明双方债权债务关系的凭证。原、被告虽未在欠条中约定履行期限，但经原告催要后，被告应当在合理期限内履行还款义务。故本院对于原告要求被告支付价款8,000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何树稳自本判决生效之日起十五日内向原告武汉市硚口区朱永良食品店支付价款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费50元，由被告何树稳负担（此款原告已预交，由被告在支付本判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许 晶人民陪审员  荣彦彬人民陪审员  吴端平二〇一九年九月二十五日法官助理董一莹书记员丁盼
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2677号申请人：邢留军，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：员赟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:河南中瑞建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市沁阳市银鼎会所西北60米。法定代表人：秦瑞宾。申请人邢留军与被申请人河南中瑞建设工程有限公司、辛占峡合同纠纷一案，申请人邢留军于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南中瑞建设工程有限公司在三门峡黄河明珠置业有限公司处未结工程款13万元（三门峡黄河明珠置业有限公司中原银行账号：80×××51），并提交保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结三门峡黄河明珠置业有限公司中原银行账号：80×××51内资金13万元（开户行：中原银行三门峡分行营业部）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三十日书记员  王 华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17181号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵留岗，男，1980年2月13日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵留岗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵留岗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,860.20元(2,093.01元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2013款1.6L自动领先型汽车一辆(车架号LBEMDAFC1DZ231095)，融资总额60,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,093.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款196,600元，其中所涉被告融资款为59,500元(已扣除GPS费用980元)。2016年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,860.20元；二、被告赵留岗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告赵留岗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。