福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初120号 原告缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市民政局，住所地龙岩市新罗区中城陵园路**，统一社会信用代码113508000040831303。 法定代表人张亮春，局长。 委托代理人蒋黇，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告缪君不服被告龙岩市民政局行政复议决定一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告缪君诉称：原告不服新罗区民政局作出的《关于对缪君同志〈投诉>的复函》，于2019年3月11日向被告申请行政复议，2019年5月25日，原告收到被告作出的龙民复决字[2019]2号《行政复议决定书》。原告认为，一、被告行政复议程序违法。申请时，原告提交了两套一样的材料，被告只收一套进行实质审查，后又要求补正另一套材料。2019年3月31日，原告已经收到案件受理通知书，被申请人新罗区民政局也已提交答辩书，原告亦提交了反驳答辩书，整个案件已进入行政复议实质审理，被告以不符合行政复议受理条件为由驳回，前后矛盾，程序严重违法。二、被告认定事实错误。新罗区民政局作出《关于对缪君同志的复函》，办理实际时长为2018年11月29日-2019年1月17日，历时50天，远远超过30天的办理时限，拖延履行法定职责，行政不作为。三、被告适用法律错误，滥用职权，行政乱作为。被告认为新罗区民政局作出的《关于对缪君同志〈投诉>的复函》只是反馈调查结果，而事实上新罗区民政局拖延履行法定职责，构成行政不作为，是能够产生行政法律效果的行为。行政复议受理的法律依据是《行政复议法》第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条，其中并没有规定减少权利或增加义务、影响合法权益为行政复议受理的前提，原告作为《关于对缪君同志〈投诉>的复函》的当事人，有直接利害关系，符合行政复议受理条件。《行政复议法》第三条规定行政复议机关应被复议的行政行为是否合法与适当进行审查，而被告并没有对被复议的行政行为进行审查，作出的复议决定只作简要陈述，严重违法。被告创设以减少权利或增加义务、影响合法权益为行政复议受理的前提，于法无据，属于滥用职权，行政乱作为。现诉至法院，请求判决撤销被告作出的龙民复决字[2019]2号《行政复议决定书》，并判决被告重新作出行政复议决定。 被告龙岩市民政局辩称：一、被诉行政复议程序合法。2019年1月15日，新罗区民政局向原告出具《关于对缪君同志〈投诉>的复函》。原告不服，于2019年3月11日，向被告申请行政复议，要求确认复函违法并责令新罗区民政局依法履职，重新处理。2019年3月15日，因原告申请材料不齐全，被告要求其补正。2019年3月25日，原告提交补正材料。2019年3月29日，被告向原告出具案件受理通知书。2019年4月10日，新罗区民政局提交行政复议答辩书。2019年5月14日，原告提交反驳行政复议答辩书。2019年5月24日，被告作出被诉行政复议决定书，以原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。被告行政复议程序合法。二、复函不属于具体行政行为。本案中，原告是以新罗区殡仪馆及所长徐小萍存在违法行为为由向新罗区民政局投诉，要求新罗区民政局依法进行处理。从投诉的内容来看，该投诉实际上是要求新罗区民政局对新罗区殡仪馆及所长徐小萍相关行为的监督及调查处理，也就是履行上级机关对下属单位的监督职责。现新罗区民政局向原告出具复函只是对调查结果的反馈，并没有减少原告的权利或增加其义务，更不会影响其自身合法权益，故复函不属于具体行政行为。综上，被告依据《行政复议法》第二条、《行政复议法实施条例》第四十八条规定作出被诉复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，原告投诉新罗区殡仪馆及所长徐小萍违反相关规定，存在滥用职权、玩忽职守、侵犯其知情权和处分权的违法行为，要求新罗区民政局对新罗区殡仪馆及所长徐小萍的违法行为作出处理。原告要求新罗区民政局履行的是监督职责和调查处理职责，该职责仅是行政机关内部监督管理职责，并非新罗区民政局对外行使行政管理的法定职责。依上述规定，新罗区民政局是否履行该项职责不属于行政诉讼受案范围。关于原告起诉新罗区民政局作出的上述复函，本院已另案裁定驳回原告的起诉。原告因不服新罗区民政局作出的上述复函而申请行政复议，被告以不符合行政复议受理条件为由作出驳回申请的行政复议决定，原告对该行政复议决定不服向本院提起行政诉讼，亦不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年八月三十日 书记员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。