wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785财保15号 申请人：王振清，女，1963年10月9日出生，汉族，根河林业局混岗工退休，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：李强，根河市满归法律服务所，法律工作者。 被申请人：曾昭武，男，1969年9月7日出生，汉族，根河市曾老五水果批发部业主，住内蒙古自治区根河市。 被申请人：宋秀华，女，1968年3月8日出生，汉族，根河林业局混岗工退休，住内蒙古自治区根河市。 申请人王振清于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋秀华名下根河市鑫坤小区4单元202室、根河市顺通市场32号库房予以查封，保全金额分别为15万元、10万元，合计保全金额25万元。王振立以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行25万元存款为王振清提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封宋秀华名下根河市鑫坤小区4单元202室及根河市顺通市场32号库房，期限为一年； 冻结王振立在中国邮政储蓄银行股份有限公司根河支行账号×××中25万元，期限一年。 案件申请费1770元，由申请人王振清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马世磊 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁 艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8779号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人魏通与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15621号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付魏通借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15621号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终1897号 上诉人（原审被告）：刘阳，女，1988年4月8日出生，汉族，威海市外语学院职工，现住山东省威海乳山市。 委托诉讼代理人：王宝英（系刘阳母亲），1964年6月6日出生，汉族，张家口市帝达购物广场退休职工，现住张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：刘秉才，男，1956年11月30日出生，汉族，张家口市委办公室退休干部，现住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：牛猛，河北国器律师事务所律师。 原审被告：张家口市中发物贸公司，住所地张家口市桥东区东河沿街甲1号。 法定代表人：宋宝森，负责人。 委托诉讼代理人：赵巧英，公司财务人员。 原审第三人：王宝英，女，1964年6月6日出生，汉族，张家口市帝达购物广场退休职工，现住张家口市桥东区。 上诉人刘阳因与被上诉人刘秉才、原审被告张家口市中发物贸公司、原审第三人王宝英确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定刘阳与张家口市中发物贸公司于2016年12月24日签订的《张家口市集资建房合同》无效缺乏事实和法律依据，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初959号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。 上诉人刘阳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦 健
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3573号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂托克棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商108号。 法定代表人：曹小林。 委托代理人：苏占金，男，汉族，1961年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊媒南路十四号街坊67号。 被告：那日苏，女，汉族，1969年5月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区阳光新城小区B2区XXX室。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告那日苏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告承担。 审判员  赵亚波 二〇一九年九月十八日 书记员  符盟飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5514号原告:贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称为六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行）,地址:贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人:黄建华,职务:行长。委托诉讼代理人:李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告:黄某某，男，汉族，1965年5月24日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：王某某，女，布依族，1970年10月9日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐章欢，该公司法务。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告黄某某、王某某、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的委托诉讼代理人李力及被告鸿骏通公司的委托诉讼代理人徐章欢到庭参加诉讼，被告黄某某、王某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉称，2012年6月6日，被告黄某某向原告贷款20万元，贷款期限3年，被告鸿骏通公司对上述借款承担连带保证责任，并由被告黄某某的配偶王某某承担共同偿还责任。后原告依约发放贷款，但被告未依约归还，经原告催收未果，请求判令：1.被告黄某某、王某某偿还原告贷款利息918.85元、罚息3234.35元、复利1670.91元，三项合计5824.11元（利息、罚息、复利暂计算至2018年9月17日,之后按合同约定计算至偿还完本息之日止）;2.被告鸿骏通公司为上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权支出的费用。被告黄某某、王某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告鸿骏通公司辩称，罚息与复利均系惩罚性违约条款，请求不予支持复利，其余部分依法判决；我公司代被告黄某某、王某某偿还了借款142663.16元；针对原告诉请，我公司认为应由被告黄某某、王某某承担还款责任。经审理查明，2012年6月6日，原告与被告黄某某（借款人）、鸿骏通公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号9600120120100383），该合同约定：原告向被告黄某某提供个人综合消费贷款20万元，贷款期限为3年，即从2012年6月6日起至2015年6月5日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定。合同并约定鸿骏通公司为被告黄某某的借款提供连带责任保证，保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约贷款给被告黄某某，但被告黄某某在偿还原告借款本金及部分借款利息后，至今尚欠原告借款利息、罚息、复利未偿还。庭审中，原告提交被告黄某某的贷款逾期明细表显示，截止2018年9月17日，被告黄某某尚欠原告借款利息918.85元，罚息3234.35元、复利1670.91元。另查明，2012年5月17日，被告王某某向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：“借款人黄某某向贵行申请的个人综合消费贷款，贷款金额（人民币大写）贰拾万元整，是本人与借款人的共同债务。本人与借款人系夫妻（关系），借款人在你行的上述贷款行为本人已知晓，并授权借款人共同偿还，本人对上述债务承担连带还款责任，决无异议。特此确认！确认人：王某某”。又查明：2016年12月16日、2018年5月11日，原告分别向被告鸿骏通公司送达《担保人履行责任通知书》，通知该公司履行担保责任。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/担保合同》、借款借据凭证、《共同债务确认书》、《担保人履行责任通知书》、贷款逾期明细表等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄某某、鸿骏通公司签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告黄某某，被告黄某某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年9月17日，被告黄某某尚欠原告借款利息918.85元、罚息3234.35元、复利1670.91元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告黄某某偿还贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告王某某承担共同偿还借款责任之诉请，因被告王某某自愿承诺与被告黄某某共同承担偿还借款的责任，从其自愿。关于原告主张被告鸿骏通公司承担连带责任保证之诉请，因原、被告在签订的《个人借款/担保合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另原告主张的保全费未实际产生，本院不予支持；原告主张的公告费无相应证据佐证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告黄某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款利息人民币918.85元、罚息3234.35元、复利1670.91元（复利暂计算至2018年9月17日，之后产生的复利以未还利息918.85元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止)；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告黄某某、王某某的上述债务承担连带保证责任；驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告黄某某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  洪显俊人民陪审员  官 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 卉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4132号原告：新野县农村信用合作联社。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵茜茜，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵波，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：席小梅，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社与三被告赵茜茜、赵波、席小梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告赵波到庭参加诉讼。二被告赵茜茜、席小梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵茜茜偿还贷款本金490000元及利息，利息计至款还清之日止；2.判令被告赵波、席小梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告赵波、席小梅所共有的房地产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵茜茜于2017年4月14日在我社借款490000元，于2018年4月4日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告赵波、席小梅所共有的位于新野县樊集乡学府路南段东侧（房屋所有权证号：1401012590-1）房地产提供抵押担保。贷款到期后，被告未按照合同约定按时还款结息，经原告多次催要未果，故引起诉讼。被告赵波辩称，贷款属实。别人欠我钱没要回来，要回来我都还。在法庭指定的举证期限内，二被告赵茜茜、席小梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵茜茜于2017年4月14日在原告处借款490000元，于2018年4月4日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告赵波、席小梅所共有的位于新野县樊集乡学府路南段东侧（房屋所有权证号：1401012590-1）房地产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社与被告赵茜茜签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社与三被告赵茜茜、赵波、席小梅签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社请求被告赵茜茜偿还借款490000元及利息，利息计至款还清之日止，二被告赵波、席小梅对上述借款本息承担连带清偿责任，对二被告赵波、席小梅所抵押的房地产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。二被告赵茜茜、席小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵茜茜于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社借款本金490000元及利息，2017年4月14日起的利息按月利率8.88‰计付至2018年4月4日止，2018年4月5日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告赵波、席小梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三.如被告赵茜茜到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告新野县农村信用合作联社可以将二被告赵波、席小梅所共有的位于新野县樊集乡学府路南段东侧（房屋所有权证号：1401012590-1）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取4350元，由三被告赵茜茜、赵波、席小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月十日书记员 赵宗楠
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢862号 申请执行人嵇银良 被执行人胡水金 申请执行人嵇银良与被执行人胡水金买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11079号原告：廖亚东，男，1967年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩明旭，系辽宁易简律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕伟明，系辽宁易简律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街125号，统一社会信用代码91210100780085032M。法定代表人：陈祖生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。原告廖亚东诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“沈水湾公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，廖亚东申请财产保全，本院依法作出（2019）辽0102民初11079号民事裁定，并进行了保全。依法由审判员姜晓葵独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖亚东的委托诉讼代理人韩明旭、滕伟明，被告沈水湾公司的委托诉讼代理人张砚、吕佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告入会费180000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年2月15日与张烨签署了《会员卡转让协议》成为被告会员并到被告处进行备案，原告为此支出转让金人民币180000元。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期限至2046年12月31日。原告按照合同书的约定缴纳了全部入会费，并定期缴纳了每年的年费。2014年11月22日被告高尔夫俱乐部被和平区政府要求关闭，并终止一切相关活动。现被告高尔夫俱乐部已停止运营，被告无法继续为原告提供合同约定的相关服务，又没有退还原告已缴纳的入会费，原告多次与被告协商未果。被告的这一行为已经严重侵害了原告合法权益并给原告造成了一定的经济损失。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈水湾公司辩称，答辩人停止经营并非答辩人自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了答辩人经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，答辩人已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从答辩人自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是答辩人本身无法预见和控制的，因此，答辩人不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题，主体错误。原告所持会员卡为接受张烨转让的会员卡。被告俱乐部会员合约中约定会员身份可转让，但涉及相关费用并不是被告收取，系原告与案外人张烨之间的个人转让行为，因此原告主张入会费的主体应是案外人，与被告无关。即使原告直接主张也应当按照原始会员张烨与被告签订合同的金额与时间的实际情况进行核减和处理。而不应按照转卡时原告与张烨个人间签订的转款凭证为依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。经核查,廖亚东的会员资格张烨转让,张烨入会时间为2006年9月15日,会员号139,入会费158000元。经审理查明，被告确认2006年9月15日案外人张烨作为乙方与作为甲方的被告沈水湾公司签订《个人会籍合约书》一份，约定乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员，会员编号：139，个人会籍入会费158000元等。上述《合约书》中附有“沈水湾高尔夫会员章程权益”，其中载明，高尔夫俱乐部的会员卡的“有效期限至2046年12月31日”……。2011年2月15日，经被告同意，原告廖亚东与案外人张烨订立会员卡转让协议，张烨将个人会籍转让给廖亚东，廖亚东按照约定支付了对价，被告为廖亚东发放了个人会籍卡，号码为139。经被告核查，原告及被告沈水湾公司均认可原告的会籍卡接受被告沈水湾公司提供的服务期间为2006年9月15日起至2014年11月22日。被告沈水湾公司于庭审中表示其从未向包括原告在内的会员收取过年费。另查明，2014年11月22日，被告沈水湾公司已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，原告廖亚东起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、个人会籍卡、会员卡转让协议行政判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告廖亚东于2011年2月15日承继案外人张烨（乙方）权利义务的《个人会籍合约》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。按照“沈水湾高尔夫会员章程权益”规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年12月31日，原告通过签订转让协议办理入会后，享有会员资格。现被告沈水湾公司经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此，原告的合同目的已在事实上无法实现，原告与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司之间的个人会籍合约关系符合解除条件，故其要求返还会费的诉讼请求应予支持。关于原告主张的返还会费的具体金额，考虑被告沈水湾公司经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且原告受让的139号会籍卡已享受到98.5个月（2006年9月15日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除，本院根据实际情况，按照139号会籍卡初始交纳的会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算，即原告主张的返还会费金额应为125812元[158000元-（158000元÷483.5个月×98.5个月）]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告廖亚东会费125812元；二、驳回原告廖亚东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告已预交），保全费1420元，均由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。6664960-2045970审判员  姜晓葵二〇一九年九月三十日法官助理张伟书记员姜立娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1823号之四 申请人：刘某。 被申请人：李某。 原告刘某与被告李某合同纠纷一案，申请人刘某于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人刘某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月十六日 书记员代 金 玉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3146号 原告：仝开兵，男，1965年2月12日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：聂家益，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告仝开兵与被告聂家益买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝开兵到庭参加诉讼，被告聂家益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝开兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款20,000元，并要求被告自2018年7月1日按同期银行贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承建工程向原告购买钢材，原告供货以后，被告未能及时支付货款20,000元。2018年7月1日被告向原告出具了欠条一份，原告多次提醒、催要，被告没有信守承诺。故提起诉讼，请求人民法院判令被告承担。 被告聂家益未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂家益向原告仝开兵购买钢材，并于2018年7月1日向原告出具欠条一张，载明，今欠到仝开兵钢材款贰万元。欠条中未约定还款期限。欠条出具后，被告聂家益未归还任何款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告仝开兵与被告聂家益之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告聂家益向原告仝开兵出具欠条，确认欠到原告仝开兵货款20,000元，双方债权债务关系明确。现原告仝开兵要求被告聂家益给付20,000元货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。另，原告仝开兵要求被告聂家益自2018年7月1日按同期银行贷款利率支付利息，因双方在欠条中并未约定利息，但原告仝开兵可要求被告聂家益自起诉之日起承担逾期付款的损失。被告聂家益缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂家益于本判决生效之日起三日内给付原告仝开兵所欠货款20,000元及逾期付款损失（自2019年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告仝开兵的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告聂家益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 璇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2179号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强,董事长。 委托诉讼代理人：高猛杰、宋波涛，该公司职工。 被告：元令通，男，1978年2月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：张廷秀，女，1981年11月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：元湖北，男，1975年6月3日出生，汉族，住昌邑市。 被告：初爱梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住昌邑市。 被告：元庆辉，男，1967年6月4日出生，汉族，住昌邑市。 被告：卢桂梅，女，1966年11月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：元成涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告元令通、张廷秀、元湖北、初爱梅、元庆辉、卢桂梅、元成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告请求：1.判令被告元令通立即偿还原告借款192350元及利息（按借款合同约定利率计算至付清之日）；2.其他被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1.判令被告元令通立即偿还原告借款10000元及利息（按借款合同约定利率计算至付清之日）；二.其他被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。2019年9月25日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭峪伶
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初892号原告李新华，女，1967年10月1日出生，现住正蓝旗。被告黄富有，男，1963年4月14日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告李新华诉被告黄富有买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告李新华于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新华承担。审判员 李   富二〇一九年九月二日书记员 武乌兰哈斯
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1499号原告：扶风联兴商品混凝土工程有限公司，住所地扶风县绛帐镇上权村S209省道旁。法定代表人：肖凯华，任公司执行董事。委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西动铁石建设工程有限公司，住所地杨凌示范区高干渠路渭水佳苑小区3702号。负责人：刘振强，任公司执行董事。被告：卢某，男，汉族。原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司（以下简称扶风联兴公司）与被告陕西动铁石建设工程有限公司、卢某买卖合同纠纷一案，本院2018年6月27日立案后，适应简易程序独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告扶风联兴公司委托诉讼代理人侯国荣到庭参加诉讼，被告陕西动铁石建设工程有限公司、卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风联兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款285740元并承担2019年6月30日以前利息45638.39元，合计331378.39元。以后利息按年利率24%计算直至付清货款。被告卢某承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月7日，被告陕西动铁石建设工程有限公司、卢某与原告签订预拌商品混凝土供需协议，约定了混凝土等级、结算单价等，同时约定若被告未按合同约定付款的，所欠款项按年利率24%支付利息直至付清全部款项，被告卢某为被告陕西动铁石建设工程有限公司进行担保。原告按合同约定为被告提供混凝土，被告均已接收，但被告未能按时付款，后经结算，被告用原告混凝土货款总计493440元，后被告用价值207700元的砂石款折抵部分混凝土款，下余285740元至今未付，后经原告多次催要，但被告至今未能付款，显属违约，按约定货款利息应为45638.39元，为维护原告利息，诉至贵院。被告陕西动铁石建设工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告卢某未到庭亦未提交书面答辩状。原告扶风联兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、销售合同复印件；2、对账单复印件；3、顶账收据1份复印件；4、欠款利息明细表复印件。被告陕西动铁石建设工程有限公司未到庭，放弃其质证权利。被告卢某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司与被告陕西动铁石建设工程有限公司、卢某签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定了混凝土的强度等级、计划数量、结算单价等内容，同时约定若被告陕西动铁石建设工程有限公司未按合同约定付款的，所欠款项按年利率24%支付利息直至付清全部款项，被告卢某为被告陕西动铁石建设工程有限公司进行担保。原告按合同约定为被告陕西动铁石建设工程有限公司提供混凝土被告均接收，2018年7月2日经双方结算，被告陕西动铁石建设工程有限公司所欠原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司混凝土货款总计493440元，2018年10月28日被告陕西动铁石建设工程有限公司用价值207700元的砂石款折抵部分混凝土款，截止2018年11月1日被告陕西动铁石建设工程有限公司尚欠原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司285740元未付。本院认为，扶风联兴公司与陕西动铁石建设工程有限公司、卢某签订的《预拌商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陕西动铁石建设工程有限公司未按合同约定期限支付混凝土款属违约，被告卢某作为陕西动铁石建设工程有限公司的担保方，应当对该笔款项承担连带担保责任。双方在合同中明确约定了未按期付款的违约条款，故对扶风联兴公司要求被告支付混凝土款项和支付利息并承担担保责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西动铁石建设工程有限公司、卢某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司混凝土款285740元，并支付截止2019年6月30日之前的利息45638.39元，以上合计331378.39元。2019年6月30日之后利息按年利率24%计收至货款全部给付之日止；二、被告卢某对该笔货款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，减半收取3135元由被告陕西动铁石建设工程有限公司、卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 王竑骍二〇一九年九月十一日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1644号宁波市诺曼电子科技有限公司、西安市长安区芙蓉兴盛鑫鑫自选超市：宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市长安区芙蓉兴盛鑫鑫自选超市侵害外观设计专利权纠纷一案，宁波市诺曼电子科技有限公司依据发生法律效力的本院（2018）陕01民初1098号民事判决书申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：被执行人西安市长安区芙蓉兴盛鑫鑫自选超市向申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司赔偿经济损失3000元及迟延履行期间的债务利息；被执行人西安市长安区芙蓉兴盛鑫鑫自选超市承担案件受理费125元、执行费50元。执行中，被执行人西安市长安区芙蓉兴盛鑫鑫自选超市自觉履行3175元后，本院在扣除执行费50元后，将案款3125元转付申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司。申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司收款后向本院提交书面申请，确认被执行人西安市长安区芙蓉兴盛鑫鑫自选超市已履行了全部义务，同时申请本案执行依据内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2018）陕01民初1098号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14122号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：杨伟群，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨伟群借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额31752.03元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31752.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31752.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1080号 申请人：卢志文，男，1967年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：梁永强，男，1965年3月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：何翠英，女，1964年2月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理原告南卢志文诉被告梁永强、何翠英民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为3120000元。申请人卢志文以中国大地财产保险股份有限公司南宁西乡塘区支公司出具的保单号为PZPP19450171000000000019的保单保函为财产保全提供担保 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以3120000元为限，查封被申请人梁永强、何翠英名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十八日 书记员 许诗瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3827号 原告：林静，女，1984年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁祖旺，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林静、翁祖旺与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静、翁祖旺的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林静、翁祖旺向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林静、翁祖旺支付逾期办证违约金26279元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年7月26日，林静、翁祖旺与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林静、翁祖旺向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1022535元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林静、翁祖旺不退房，长福公司自逾期之日起按林静、翁祖旺已付款的日万分之一向林静、翁祖旺支付违约金。长福公司通知林静、翁祖旺在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林静、翁祖旺支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林静、翁祖旺在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月7日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林静、翁祖旺办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月8日起经过400个工作日为2018年9月7日后的次日即2018年9月8日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，林静、翁祖旺（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1022535元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林静、翁祖旺依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林静、翁祖旺于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月7日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林静、翁祖旺发出办理不动产登记的通知，通知林静、翁祖旺于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林静、翁祖旺已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月7日向林静、翁祖旺交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林静、翁祖旺于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林静、翁祖旺主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月8日起经过400个工作日后的2018年9月8日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月7日实际交房，林静、翁祖旺诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林静、翁祖旺于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林静、翁祖旺主张的逾期办证违约金可自2018年9月8日起计至2019年5月12日止，共247天。长福公司应向林静、翁祖旺支付的逾期办证违约金为1022535元×247日×0.01%计25256元。对林静、翁祖旺超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林静、翁祖旺支付逾期办证违约金25256元； 二、驳回林静、翁祖旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1874号原告：肖炜伟，男，1978年3月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡强、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江津路238号。负责人：王德新。委托诉讼代理人：孙俊，男，1979年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区，该公司员工。原告肖炜伟与被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭长利、被告的委托诉讼代理人孙俊参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车上人员责任保险金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的油罐车鄂Ｄ×××××号车在被告处投保了车上人员责任险，保险金额为30000元，2016年11月4日上午，原告聘请的司机朱定贵驾驶该车在沙市区玉和平码头装油的时候不慎摔落受伤，后经过鉴定，司机构成一处九级、一处十级伤残。后原告赔偿司机270000元。但被告拒绝履行赔偿义务。被告抗辩：应当驳回原告的诉讼请求，鄂Ｄ×××××牵引车在我公司投保了车上人员险，保险金额为3万元，该起事故无相关部门的事故证明，导致事实无法认定，无法确定是否属于保险责任。并且原告所称的油罐车实际为挂车，未在我公司投保车上人员险。并且原告没有在第一时间告知保险公司进行查勘。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告主体资格。2、被告公司信息；证明被告主体资格。3、沙市区法院（2017）鄂1002民初535号民事调解书、转账记录、住院费发票；证明保险车辆发生事故的事实以及原告实际支付给司机朱定贵27万元赔偿款。4、鄂Ｄ×××××交强险及商业保险单；证明被保车辆在被告处购买保险，事故发生时在保险责任期内。被告对原告提交的证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但无法证明事故的发生属于保险责任。证据4无异议。被告未提交证据。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，原告在被告处为其所有的鄂Ｄ×××××号车投保了车上人员责任险，保险金额为30000元，保险期间为2016年10月12日至2017年11月11日。2016年11月4日上午，原告聘请的司机朱定贵驾驶该车在沙市区玉和平码头装油的时候不慎摔落受伤，随后向被告报险索赔，后经过鉴定，司机构成一处九级、一处十级伤残。后在人民法院调解下，原告赔偿了司机270000元，但被告至今未向原告出具书面的拒赔决定。本院认为，原告在事故发生后，向保险公司进行了报案索赔，但被告至今未向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付通知书，不符合《中华人民共和国保险法》第二十三、二十四条的规定，应当承担相应的赔偿责任，被告应当赔偿原告30000元保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三、二十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖炜伟保险金30000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐雪峰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1846号原告：邢丽红，女，1980年9月21日出生，汉族，住霸州市。被告：耿汝中，男，1954年5月18日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：刘铁生，男，1964年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴慧娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告邢丽红与被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽红、被告刘铁生到庭参加诉讼，被告耿汝中、吴慧娟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢丽红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告工资48500元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告共同经营霸州京和医院，原告系该医院职工。现该医院已解散停止经营，截至2018年9月，累计拖欠原告工资48500元，三被告于2019年3月3日为原告出具了还款协议，约定于2019年3月15日前一次性还清，但到期后仍未给付。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告刘铁生辩称：欠工资属实，我当时投资医院，与耿汝中、耿卓、吴学益有协议，协议约定我投资10000000元，补充协议改为投资8340000元，投资款到位后，我就不用再承担任何费用，全部费用由甲方（耿汝中、耿卓）承担，我的投资款全部到位，有甲方的确认，医院给我出具了每笔钱到账的明细，原告所说一直拖欠工资的情况，今年我们出了一个董事会的决议，表决结果是刘铁生、吴慧娟认为霸州市京和医院2019年3月3日之前亏损、拖欠员工工资、房租及其它债务{含2017年9月份以后，由刘铁生经营管理（吴慧娟作为采购部门主管进行协助）期间所造成的损失}应该由甲方耿汝中、耿卓承担。刘铁生、吴慧娟合计持有霸州市京和医院52.12%的股份，已经超过50%，该表决结果合法有效。当时原告也在场。我认为拖欠工资的事，应该由被告耿汝中、耿卓承担，和医院没关系。被告耿汝中、吴慧娟未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：1、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明原告申请仲裁，因主体不适格不予受理;2、霸州京和医院1-9月份工资表一份，证明医院拖欠原告48500元工资;3、2019年3月3日还款协议一份，证明被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟与原告达成协议，按各自持股比例偿还原告的工资，并承诺2019年3月15日之前一次性付清。所以欠款由三被告偿还。被告刘铁生对原告的证据的质证意见为：对三份证据均无异议。根据股东会决议，欠款应该由耿卓、耿汝中承担。被告耿汝中、吴慧娟未对原告的证据发表质证意见。被告刘铁生向法庭提供证据如下：1、2016年9月26日耿汝中、耿卓与刘铁生、吴学益合作经营协议书一份，2017年6月6日耿汝中、耿卓与刘铁生、吴学益合作经营补充协议一份，2017年9月5日耿汝中、耿卓与刘铁生、吴学益合作经营补充协议一份，证明我们合作经营的投资情况，我当时投资医院，与耿汝中、耿卓、吴学益有协议，协议约定我投资10000000元，补充协议改为投资8340000元；2、耿汝中、吴学益、刘铁生全体股东确认书、资金投入明细各一份，证明刘铁生投资款到位；3、2019年3月3日霸州京和医院股东会决议，证明我投资到位，甲方耿汝中、耿卓未履行协议。被告刘铁生不用再承担任何费用，经营期间造成的拖欠员工工资、亏损、及其它债务由甲方（耿汝中、耿卓）承担，所以原告的债务应该由甲方（耿汝中、耿卓）承担。原告对被告刘铁生的证据的质证意见为：对以上证据真实性没有异议，但认为和原告没有关系。被告耿汝中、吴慧娟未对被告刘铁生的证据发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，被告刘铁生无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘铁生提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，认为与原告无关，该证据达不到被告刘铁生的证明目的，本院仅对其真实性予以采信。经审理查明：霸州京和医院系民办非企业单位，被告耿汝中、刘铁生、吴学益、吴慧娟系霸州京和医院的出资人。原告为霸州京和医院工作人员。截至2018年9月15日霸州京和医院拖欠原告工资48500元。2019年3月3日，被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟与原告签订还款协议一份，协议约定：“甲方:耿汝中、刘铁生、吴慧娟,乙方：邢丽红由于霸州京和医院资金不足导致拖欠本院职工邢丽红职位护理部主任，每月工资6000元，从2017年12月26日至2018年9月15日，合计现金48500元人民币。经股东耿汝中、刘铁生、吴慧娟协商后决定按各自股份比例出资偿还以上工资。双方对以上所述均予以确认，并无异议，甲方承诺乙方于2019年3月15日之前一次性付清。逾期未结清，以救护车抵押”。被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟及原告邢丽红签字捺印。约定期限到达后，被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟未按约定给付，至今尚欠原告工资款48500元未付。本院认为，原告为霸州京和医院提供劳务，霸州京和医院应支付报酬。霸州京和医院系民办非法人企业，被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟作为出资人自愿与原告约定按各自股份比例出资偿还以上工资，故本院对原告要求被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟给付工资款48500元的诉讼请求予以支持。被告刘铁生辩称根据合作协议及股东会决议所负原告债务应当由耿汝中、耿卓承担的主张，因合作协议及股东会决议系出资人内部约定，不能对抗外部善意第三人，故本院对该主张不予采信。被告耿汝中、吴慧娟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟于本判决生效之日起十日内给付原告邢丽红劳动报酬48500元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元减半收取506元，由被告耿汝中、刘铁生、吴慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年九月四日书记员  张 硕
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1137号 罪犯张鹏程，男，1988年09月22日出生，汉族，湖南省安化县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年9月7日作出(2017)闽0524刑初387号刑事附带民事判决，以该犯犯非法拘禁罪判处有期徒刑六年，附加处赔偿民事诉讼原告人的经济损失人民币329971元，刑期自2016年8月11日起至2022年8月10日止。该犯不服判决上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年11月16日，作出（2017）闽05刑终1592号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯张鹏程于2017年12月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张鹏程自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年12月至2019年6月止累计积分1845.5分,获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张鹏程在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张鹏程减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年8月11日起至2022年4月10日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3232号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：董方明，该行行长。被执行人:陈贵鞠，男，1975年11月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。被执行人:周祥文，男，1983年1月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人陈贵鞠、周祥文借款合同纠纷一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查,陈贵鞠名下有坐落于哈尔滨市南岗区黄河路88号哈工大建筑科技大厦1栋1单元22层5号房产（产权证号201510828,建筑面积87.32平方米）,周祥文名下有坐落于哈尔滨市道里区润园路7号1单元16层1号房产（产权证号1501040747,建筑面积235.77平方米）,应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封陈贵鞠名下有坐落于哈尔滨市南岗区黄河路88号哈工大建筑科技大厦1栋1单元22层5号房产（产权证号201510828,建筑面积87.32平方米）；查封期限为三年。二、查封周祥文名下有坐落于哈尔滨市道里区润园路7号1单元16层1号房产（产权证号1501040747,建筑面积235.77平方米）；查封期限为三年。三、在查封期间，被执行人陈贵鞠、周祥文不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年九月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初522号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人王保香，女，1948年1月5日出生于江西省南昌市，汉族，文盲或半文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2019年4月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人朱军，男，1986年4月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2018年2月3日因赌博被南昌市公安局青山湖分局罚款二百元并收缴赌资二十元。2019年5月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张根茂，江西哲远律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人王保香、朱军犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉。被告人王保香、被告人朱军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年11月下旬至12月15日，被告人王保香、朱军伙同任小弟、万菊兰（均另案处理）在南昌市青山湖区星光村喻村开设赌场，多次组织他人以“牌九”等方式赌博，并从中抽头渔利，徐凤保（已判刑）在麻将馆内负责抽成记账。2018年12月15日，公安机关对该赌博场所进行查处。2019年4月19日，被告人王保香被抓获归案，2019年5月16日被告人朱军被抓获归案。公诉机关认为，被告人王保香、朱军的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定之情节。建议判处被告人朱军、王保香有期徒刑六个月至十二个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。被告人王保香、朱军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的证人熊某、范某、刘某、徐某2等的证言，户籍证明，归案经过，收缴物品清单，检查笔录，辨认笔录，被告人王保香、朱军及同案人徐凤保的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保香、朱军以营利为目的，同他人提供赌博场所、赌具、组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。且二被告人在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，但被告人朱军归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王保香当庭认罪，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王保香已满六十五周岁，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人朱军开设赌场仅是望风，作用相对较小的辩护意见，经查被告人朱军与其他主犯共同出资开设赌场且共同获利，只是内部分工不同，在开设赌场中作用一样，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人朱军无前科、认罪认罚等辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王保香犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳人民币五千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止）二、被告人朱军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾丽霞二〇一九年九月十二日书记员  万丽媛附相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执432号 申请执行人姚利金，女，1941年6月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人黄菊花，女，1966年11月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初388号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人黄菊花发出执行通知书，责令被执行人黄菊花履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄菊花银行的存款27500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年九月十九日 书记员  黄俊平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13719号起诉人：中山市百合金属制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。法定代表人：黎钜添,总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所实习律师。本院收到起诉人中山市百合金属制品有限公司起诉河北众翔科技发展有限公司的起诉状。起诉人中山市百合金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被起诉人于2018年8月10日签订的材料买卖合同；2.判令被起诉人返还多收取的货款101723.9元、违约金30000元及逾期付款利息（逾期付款利息按货款本金101723.9元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；3.判令被起诉人承担诉讼保全担保费500元；4.判令被告承担律师代理费8000元。事实和理由：2018年8月8日，起诉人向被起诉人订制不同规格的镀锌管，后双方于2018年8月10日签订材料买卖合同，合同约定交货时间：8月14日配套出厂52吨，7天快船到港，往后每4天出52吨，直至交齐合同标的货物；交货地点乙方按交货时间送货到甲方仓库。合同还对违约责任作出了详细约定，如被起诉人逾期超过3天供货的，起诉人有权单方面终止合同，并追究被起诉人的违约责任及要求赔偿损失。后2018年8月13日因起诉人开料长度增加，双方对所定制的镀锌管规格作出更改，双方同意按更改后的规格进行交易。2018年8月10日，起诉人按约定向被起诉人支付定金360000元，被起诉人开始向起诉人供货，起诉人在2018年8月31日、9月8日、9月28日、10月17日分别收到被起诉人四批货物，共194.42吨，货款为981821元，但后续的货物经起诉人多次追索，被起诉人均未供货，被起诉人的行为已构成违约，起诉人有权解除合同，并追究其违约责任。经起诉人核对，起诉人共向被起诉人支付货款（含定金）1083544.9元，扣除实际货款981821元，被起诉人多收取了起诉人货款101723.9元，经起诉人多次要求，被起诉人都以各种理由推卸。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。起诉人曾向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071民初22156号民事裁定书，认定起诉人与被起诉人约定管辖无效，裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。被起诉人住所地位于河北××南区临港经济开发区，不在本院辖区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人未完全履行合同供货义务要求退款而提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市百合金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年九月十七日书记员  刘琦珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23524号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈旭冰，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈旭冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109033301272254）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月9日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈旭冰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旭冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执869号许伟伟：你与许斯凡婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）豫0803民初405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许斯凡于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向许斯凡支付1200元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年九月四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1181号罪犯张海龙，男，1980年6月20日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地甘肃省礼县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年2月7日作出（2013）玉区法刑初字第1号刑事判决，以张海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月27日起至2027年2月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。2013年4月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年9月26日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯张海龙自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。截至2019年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯张海龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯张海龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执异28号 案外人：桂林市临桂区临桂镇大律村民委员会大律五组。 主要负责人：唐汉养，该村民小组小组长。 申请执行人：韦建业，男，毛南族，1968年8月15日生，住桂林市七星区。 申请执行人：陆小进，男，汉族，1970年2月5日生，住桂林市叠彩区。 申请执行人：陈植武，男，1956年6月20日生，住桂林市象山区。 申请执行人：熊文凯，男，汉族，1950年9月9日生，住桂林市七星区。 申请执行人：邱革，男，汉族，1971年9月6日生，住桂林市叠彩区。 被执行人：何桂祥，男，汉族，1966年3月7日生，住桂林市临桂区。 被执行人：桂林市临桂永兴房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇小律街。 法定代表人：何桂祥。 在本院执行申请执行人韦建业、陆小进、陈植武、熊文凯、邱革与被执行人何桂祥、桂林市临桂永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）股权转让纠纷一案中，案外人桂林市临桂区临桂镇大律村民委员会大律五组于2019年8月20日向本院提出书面异议，要求解除（2017）桂0304民初753号民事裁定对临桂区临桂镇环湖园小区2号楼大律五组安置房57套的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人桂林市临桂区临桂镇大律村民委员会大律五组称，2007年3月，大律五组与临桂揆信房地产开发有限公司（永兴公司前身）签订了协议，由揆信公司以8000平方米的住宿安置房给大律**村民，抵偿25亩土地的征地补偿及相关费用。2009年9月，大律五组与永兴公司签订补充协议。2015年9月，永兴公司到桂林市临桂区住房和城乡建设局办理大律五组80户安置房登记手续。2016年4月，大律五组与永兴公司法定代表人何桂祥及公司工作人员在环湖园小区2号楼组织参加现场选房工作，同时明确了村民各户的房号。案外人认为（2017）桂0304民初753号民事裁定查封的57套安置房，系大律五组村民合法财产，现已引发强烈反响，造成民心不安，申请法院解除查封。 申请执行人韦建业、陆小进、陈植武、熊文凯、邱革未提交书面意见。 被执行人永兴公司、何桂祥称，永兴公司确与大律五组合作建房，并承诺安置大律五组8000平米（80套住宅）房产，安置房产明细已提交临桂区住房和城乡建设局备案。 本院查明，2007年3月10日，大律五组与临桂揆信房地产开发有限公司（永兴公司前身）签订了协议书一份，协议约定揆信公司开发大律五组位于野猪塘的土地25亩，揆信公司以房抵债的形式兑现征地补偿费、安置补助费、青苗费等，安置补助费、青苗费等，安置总面积8000平方米，交由大律五组自行调配安排。2009年9月，大律五组与永兴公司签订补充协议。2015年9月，永兴公司向桂林市临桂区住建局申请办理商品房预售许可，申报中特别说明2#楼共98套住宅，其中80套为安置房。 2017年4月13日，本院向桂林市临桂区房管所送达(2017)桂0304民初753号之一协助执行通知书，预查封被执行人桂林市临桂永兴房地产开发有限公司名下位于桂林市临桂县临桂镇会元路北面、B居民区西北侧环湖园2幢58套房，其中57套房产为永兴公司安置大律五组的安置房。 本院认为，本案大律五组所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该标的物之强制执行，因此属于案外人异议。本案所涉及的征用土地补偿安置协议作为一种特殊的买卖合同，是双方当事人约定，永兴公司以其建造的产权房屋与大律五组享有所有权的土地进行调换产权的协议。永兴公司的义务是以自行建造的房屋转移所有权给大律五组，以此为代价而取得大律五组所有的土地开发使用权，大律五组则以丧失其所拥有的土地的开发使用权为代价来换取永兴公司提供的房屋所有权，同时对被拆迁房屋的评估价与所调换的房屋的市场价进行差价结算，多退少补。大律五组失去了土地的开发使用权，但调换之后拥有调换房屋的所有权。大律五组享有的债权为特种债权并享有物权优先的效力。本案案外人大律五组，与永兴公司签订了土地补偿安置协议，确定了桂林市临桂县临桂镇会元路北面、B居民区西北侧环湖园2幢80套房产为大律五组的置换新房，故大律五组对该安置房享有的物权优先效力，足以阻却本院对该房的执行。综上，案外人大律五组的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对（2017）桂0304民初753号民事裁定查封的57套安置房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 陈一铜 二〇一九年九月二十四日 书记员 石晓红
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11550号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：张建刚，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告张建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3000元，利息182.5元，罚息72.95元，共计3255.45元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年4月18日至2019年4月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年4月18日向被告指定账户中发放借款3000元，但被告却未按合同约定还本付息，截至2019年7月27日，尚欠本金3000元，利息182.5元，罚息72.95元，共计3255.45元未还。被告张建刚未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220011927473的银行卡一张，2018年4月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为3000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年4月18日至2019年4月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3000元，利息182.5元，罚息72.95元，共计3255.45未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息182.5元，罚息72.95元，共计3255.45元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张建刚于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3687号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：赵桂洁，女，1956年2月27日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：邵大义，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵桂洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强、被告赵桂洁及委托诉讼代理人邵大义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵桂洁因购买猪饲料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年5月21日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，年利息为10.2483﹪，还款期限至2011年4月20日，由史长复担保。借款到期后，被告偿还利息款3493.48元，剩余借款本息至今未还。担保人史长复因病死亡，原告放弃对其起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告赵桂洁偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 被告赵桂洁辩称，原告所诉不属实，我没有贷过款，更没有在借款合同及借款凭证上签过字和按手印。现我不同意偿还借款本息。另该案已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社借款凭证复印件、还款明细、（2017）辽0115民初4042号民事裁定书，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告赵桂洁因购买猪饲料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年5月21日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，年利息为10.2483﹪，还款期限至2011年4月20日，由史长复担保。借款到期后，被告偿还利息款3493.48元，剩余借款本息至今未还。担保人史长复因病死亡，原告放弃对其起诉。被告赵桂洁在本院指定的期限内未提交鉴定申请及预交鉴定费用，且至今未提供相关材料。现原告诉至法院，请求法院判令被告赵桂洁偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告赵桂洁未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告赵桂洁在本院指定的期限内未提交鉴定申请及预交鉴定费用，且至今未提供相关材料，应视为放弃权利，应承担举证不利的后果。被告赵桂洁所诉已超诉讼时效一节，因无事实依据，本院不予采信。担保人史长复因病死亡，原告撤回对其的起诉，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵桂洁于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（本金100000元之利息：自2010年5月21日起，按年利息10.2483﹪计算，至2011年4月20日止；自2011年4月21日起，按年利息10.2483﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款3493.48元。）； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告之其他诉讼请求。 案件受理费1151元，系减半收取，由被告赵桂洁承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年九月十九日 书记员  许贺
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执481号申请人包头市某公司，住所地包头市。法定代表人吴某，该公司执行董事。被执行人刘某，住包头市。本院在执行包头市某公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初674号民事调解书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人刘某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人刘某发出限制消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人刘某银行卡，被执行人刘某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙福星审判员  剧树人审判员  杨子敬二〇一九年九月二十三日书记员  杨 甜附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4358号 原告：孙贺，男，1991年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：雷经纬，男，28岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：雷强，男，34岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告孙贺与被告雷经纬、雷强生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年9月30日原告孙贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取280元，由原告孙贺承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 侴伟博
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7235号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 法定代表人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：张爽女，汉族，1986年4月10日出生，住址沈阳市于洪区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告张爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告张爽经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金50900元、利息2987.4元、本金罚息4048.45元、利息罚息394.29元，总计58330.14元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费。事实及理由：2017年6月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供50900元借款额度，有效期自2017年6月2日至2018年6月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。截止目前为止，被告仍拖欠该笔贷款本金50900元、利息2987.4元、本金罚息4048.45元、利息罚息394.29元，总计58330.14元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、个人支付凭证、开户授信额度截屏证明、支用额度截屏证明、对账单、结算证明、网上银行截图。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，被告通过网上银行渠道，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供50900元借款额度，有效期自2017年6月2日至2018年6月2日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年6月2日，被告自主支取了借款50900元。截止目前，被告未向原告偿还借款本金，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款50900元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息因此对于原告要求被告偿还贷款本金50900元的请求予以支持。关于借款期限内的利息，合同约定5.8%/年，因此应为2987.4元，被告应给付原告。关于逾期罚息，被告应于2018年6月2日前偿还借款本金及利息，逾期未偿还，应向原告支付逾期罚息，按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.8%/年×1.5=8.7%/年，因此被告应自逾期之日的次日即2018年6月3日起，以53887.4元(50900元+2987.4元)为基数，按照8.7%/年的利率支付罚息至付清之日。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金50900元及利息2987.4元（2017年6月2日至2018年6月2日期间）； 二、被告张爽于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付罚息（自2018年6月3日起，以53887.4元为基数，按照8.7%/年的利率支付罚息至付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1258元，公告费600元，由被告张爽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  金丽 二〇一九年九月十七日                                                                                                             法官助理高娣                                                                                                            书记员邢宇阳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更609号罪犯杨正强，男，1995年5月20日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年9月13日作出（2016）云09刑初258号刑事判决，以被告人杨正强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人杨正强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）云刑终1443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月23日起至2030年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1228号申请执行人：董巍，男，1985年09月12出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人董巍与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人董巍的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的9743.35元，执行费用50元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1228号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18923号原告：无锡市长庆物业管理有限公司上海嘉舟物业分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕴。被告：张磊，男，1984年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告无锡市长庆物业管理有限公司上海嘉舟物业分公司(以下简称长庆物业嘉舟分公司)与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告长庆物业嘉舟分公司委托诉讼代理人李蕴、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庆物业嘉舟分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2019年12月的物业管理费人民币(以下币种同)6,845.76元；2、要求被告支付原告滞纳金680元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的方舟时代广场内办公楼及店铺的业主。依据前期物业服务合同的约定，办公楼按每月每平方米3.5元标准收取物业费，被告应在每季度首月10日前交纳当季的物业费；逾期缴纳的，原告有权按日千分之三加收滞纳金。被告一直未支付2017年1月至2019年12月物业服务费6,845.76元，原告多次催讨，被告迄今未付。被告张磊辩称，被告确实未支付该时段物业费，原因是原告提供的物业服务不到位，单元门锁形同虚设，稍一用力就拉开，业主没有安全感；业主的停车问题未解决，经常无车位；卫生的保洁管理不到位，曾多次向物业公司经理反映过，至今也没有整改，愿意在物业整改后支付物业费，滞纳金不愿支付。针对被告的答辩，原告长庆物业嘉舟分公司认为被告反映的问题，车位不够的问题，现在是免费停放；单元门锁损坏的情况存在，系外来人员及部分业主所为；业主反映卫生保洁不到位，是因为地下一层到4层的保洁属于百联集团的物业管理，不属于原告管理的辖区。原告已经做到了基本的保安、保洁等物业服务，如果有不尽如人意的地方，会及时改进，但被告不应以此为由拖欠物业费。本院基于庭审查明的事实，被告张磊系原告所管理的上海市嘉定区仓场东路XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为54.33平方米。依据原告与上海卓展置业发展有限公司签订的方舟时代广场内办公楼及店铺前期物业服务合同的约定，原告为被告所在小区提供前期物业服务，其根据约定按每月每平方米3.5元标准收取物业管理费。合同还约定物业费应在每季度首月10日前交纳当季的物业费；逾期缴纳的，原告有权按日千分之三加收滞纳金。被告一直未支付2017年1月至2019年12月物业费。本院认为，原告按前期物业合同约定向被告提供物业服务，被告理应按合同约定按时支付物业费。逾期不付的，应支付滞纳金。对被告反映存在的一些问题，与物业管理无关的，物业应及时告知业主应向有关部门反映；对属于物业管理的，物业应及时规范、改进，但被告不能以此为由拖欠物业费，故原告请求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，但原告主张的2019年10月至12月的物业费，因尚未超过应缴纳的时限，故其主张该时段的物业费缺乏依据，本院不予支持；滞纳金本院酌定300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市长庆物业管理有限公司上海嘉舟物业分公司2017年1月至2019年9月物业费6,274.95元及滞纳金300元，合计人民币6,574.95元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张磊负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3957号原告：朱维学，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告朱维学与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维学的委托代理人马玉山到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱维学诉称，2011年4月8日原告与被告签订了《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》（00000238），拆迁人是被告，被拆迁人是原告。按照该协议书约定：过渡期2011年4月16日至2013年4月15日，每平方米临时安置补助费每月15元，每年临时安置补助费为13284元，扣除返租费4725.72元。同时，该协议第八条2项明确约定，“如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止”。过渡期满后被告未向原告交付安置住房，已给付2014年4月15日之前的临时安置补助费。2014年4月16日之后的临时安置补助费至今未付。原告起诉至法院，要求被告给付原告2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费42791.4元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告曾居住于唐山市××区。2011年4月8日，经原告与被告协商，签订了一份《唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书》，编号为00000238号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：朱维学（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树1街32号，房屋产权证号：唐新房字XXXX号，登记使用性质自住，主正房一层建筑面积73.80平方米，土地使用证号唐新国用（2002）第03-0236号，土地使用权类型划拨…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计13284元…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章乙方签字盖章：朱维学（签字按手印）2011年4月8日”。协议签订后，原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告向原告发放了2014年4月15日之前的临时安置补助费，每年13284元。因被告为原告安置房屋居住，原告每年应向被告缴纳返租费4725.72元，扣除后每年实际领取的临时安置补助费应为8558.28元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。原告起诉要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费42791.4元。以上事实，有原告陈述、居民平房改楼房补偿安置协议书、过渡费支领单、住宅拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费42791.4元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱维学2014年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费42791.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，保全费448元，合计883元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年九月三十日书记员 崔耀
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执2695号被执行人张扬罚金一案,天津市西青区（2019）津0111刑初146号刑事判决书已经发生法律效力,本案经执行，被执行人已经缴纳全部罚金,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4440号 原告：金华市金东区升鑫板材经营部，住所地浙江省金华市建才路99号浙中建材市场B座D层81315号。 经营者：钱文升。 委托诉讼代理人：朱永健，浙江十全律师事务所律师。 被告：夏华杰，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告金华市金东区升鑫板材经营部与被告夏华杰买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区升鑫板材经营部撤回起诉处理。 审 判 员 卢静 二〇一九年九月二十日 代书记员 吴莹