宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初215号原告：宁夏惠港通供应链管理有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：周伟，宁夏惠港通供应链管理有限公司经理。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金旗汇通工贸有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：沈永刚，宁夏金旗汇通工贸有限公司经理。委托诉讼代理人：范文亮，宁夏金旗汇通工贸有限公司员工。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏惠港通供应链管理有限公司与被告宁夏金旗汇通工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年5月27日、2019年6月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏惠港通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人李耀强、沙洪超，被告宁夏金旗汇通工贸有限公司的委托诉讼代理人范文亮、李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏惠港通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的加工费7020000元。2、依法判令被告向原告支付拖欠的违约金暂计309660元（违约金计算至2018年12月31日，自2019年1月1日期至实际支付之日止，违约金以7020000元为基数，按每日万分之五计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月9日，宁夏惠港通供应链管理有限公司与夏金旗汇通工贸有限公司签订来料加工（煤炭洗选）协议书，约定由宁夏惠港通供应链管理有限公司向宁夏金旗汇通工贸有限公司提供原煤洗选加工服务，加工费用按照原煤吨位计价核算，每吨26元，每月月底进行结算，次月5日为付款日，合同期限自签订之日起止2020年12月31日止。2018年3月底前，宁夏惠港通供应链管理有限公司对宁夏金旗汇通工贸有限公司的进场原煤量不做要求，根据实际入洗原煤量核算加工费用，自2018年4月1日起，进场原煤量每三个月核算一次，平均每个月原煤量不低于30000吨，如平均每个月原煤量不足30000吨必须按照30000吨计算支付。合同签订后宁夏惠港通供应链管理有限公司提供了加工服务，但宁夏金旗汇通工贸有限公司的原煤量一直未达到约定的30000吨要求，并且未按照约定的时间支付加工费用。双方约定被告不能按照约定支付加工费的每逾期一日按万分之五承担违约金；截止2018年12月31日，宁夏金旗汇通工贸有限公司拖欠加工费7020000元，违约金309660元。宁夏惠港通供应链管理有限公司为证实其主张向本院提交以下证据，宁夏金旗汇通工贸有限公司进行了质证：证据一、来料加工（煤炭洗选）协议书1份，证明2018年1月9日，原告与被告签订书面来料加工（煤炭洗选）协议书，就由原告向被告提供原煤洗选加工服务，被告向原告支付费用一事达成协议。其中1、协议第2条第1款约定，加工费用按照原煤吨位计价核算，价格为26元每吨。2、协议第3条第3款约定，2018年3月底前原告对被告的进场煤量不作要求，根据实际入洗原煤量核算加工费用。自2018年4月1日起，被告进场的原煤量每3个月核算一次，平均每个月原煤量不低于3万吨，如平均每个月原煤量不足3万吨，被告向原告支付加工费用必须按3万吨计算。3、协议第3条第2款约定，加工用每个月月底原被告之间共同进行结算，次月5日为付款日。4、协议第7条第2款约定被告不能按照约定支付加工费用，每逾期1日按万分之5承担违约金，原告有权从留置原煤中扣除。宁夏金旗汇通工贸有限公司对该份合同的真实性不表异议，对第1个证明目的无异议，对其它的证明目的不予认可，认为虽然合同第3条第3款约定乙方进场的原煤平均每个月不低于3万吨，但是合同约定受不可抗力影响以实际加工原煤计算，不可抗力有政府的环保要求，政府重大活动、设备维修等，该条也仅是约定进煤量不低于3万吨，并没有约定没有原煤进场每月仍需要按照3万吨支付加工费，同时合同第6条第3款对合同进行了变更，原告依据第3条第3款要求被告支付加工费不能成立，合同第7条第2款从该条的表述当中明显看出，是原告为被告加工原煤，在被告没有实际支付加工费的情况下，才能适用违约金条款。证据二、宁夏众和众律师事务所律师函1份、圆通快递底单1份（打印件）、圆通快递物流信息单1份（打印件），证明2018年9月7日，受原告委托宁夏众和众律师事务所律师向被告发送律师函，敦促被告付清截止至2018年8月31日的加工费390万元。根据圆通快递官网查询，该律师函已送达成功。宁夏金旗汇通工贸有限公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可，宁夏金旗汇通工贸有限公司没有收到该律师函，并且快递物流信息上看并没有宁夏金旗汇通工贸有限公司工作人员的签字，2018年9月16日是星期天公司所有人员均休息。宁夏金旗汇通工贸有限公司辩称，1、2018年元月9日原被告签订《来料加工协议书》，该协议第3条约定自2018年4月1日起平均每月原煤量不低于3万吨，受不可抗力影响以实际加工原煤量计算，不可抗力有环保的要求，政府重大活动或者原告生产设备出现重大维修等，协议签订后由于全国范围内环保力度的加大，环境保护政策要求更进一步严格，2018年春节后被告购买原煤阿拉善盟区域内所有的煤矿生产企业，一律停止生产销售煤炭，被告无法从阿拉善盟东来德珠矿业有限公司购进原煤，我方认为阿拉善盟东来德珠矿业有限公司应当作为本案的第三人参加诉讼，我方当庭申请追加阿拉善盟东来德珠矿业有限公司作为本案的第三人。受不可抗力影响导致自2018年4月1日起，被告不能购进原煤，被告不存在违约的情形。2、协议中第6条第3款约定，如果被告当月不受政策及设备的影响，达不到入洗原煤3万吨的要求，原告有权调配自己的原煤进行生产，该条约定很清楚的表明，即使被告不受各种因素的影响，入洗原煤达不到3万吨的，原告有权申请自己的原煤，因此合同并没有明确约定被告每月入洗原煤的数量必须达到3万吨。3、从协议书中第3条第3款与第6条第3款约定的内容来看，第6条第3款对第3条第3款进行了变更，两个条款约定的内容前后自相矛盾，内容不相一致，因此协议书并没有明确约定被告每月入洗原煤的数量，协议书第3条第3款的约定，不能作为确定被告每月入洗原煤不低于3万吨的依据，自2018年4月1日起，原告没有实际为被告加工原煤，2018年4月至5月原告在自己生产加工原煤，原告要求被告支付每月3万吨的加工费，明显与事实不符显失公平，同时更违背了日常法理。4、协议签订后2018年元月21日至2018年2月28日止，被告交付原告15277.2吨原煤，由于原告的机器设备经常性发生故障不能正常加工原煤，自2018年元月21日至2018年2月28日为被告洗煤13231吨，2018年3月1日至3月31日洗煤2046.2吨，在长达70天的时间内原告仅为被告洗选原煤15277.2吨，原告的生产能力自身达不到每月3万吨原煤，退一步来说即使被告每月的原煤达到3万吨，依据原告的生产能力也不能按期完成洗煤。5、原告环保设施设备生产环境严重达不到环境保护的要求，2018年6月7日环保等相关部门采取断电等方式强制原告停止生产，原告以不具备进行生产的客观条件，至今原告仍然处于停产的状态。6、原告主张利息没有依据，合同约定违约金是实际产生加工费后不予支付才产生的违约金，2018年4月1日后原告没有实际为被告加工过原煤，原告主张利息的诉讼请求不能成立，综上我方认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的事实请求。宁夏金旗汇通工贸有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据，宁夏惠港通供应链管理有限公司进行了质证：证据一、煤炭买卖合同2份（复印件），证明2018年10月10日、2018年元月2日，被告与阿拉善盟东来德珠矿业有限公司签订煤炭买卖合同，自2017年10月10日至2018年12月31日被告购买该公司的原煤。宁夏惠港通供应链管理有限公司认为该证据与本案无关联性，依据合同相对性被告与案外人的合同与本案无关，原被告在来料加工协议中并没有对原煤的来源作特别约定，因此对该证据的三性均不予认可。证据二、加工原煤结算单2份（复印件），证明自2018年1月21日起被告进场交付原告原煤量为15277.2吨，其中原告自2018年元月21日至2月28日洗选原煤13231吨，2018年3月1日至3月31日原告洗原煤2046.2吨，原告每月生产加工能力达不到3万吨。宁夏惠港通供应链管理有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，1、原告的生产能力是年加工洗煤90万吨。2、原被告之间的合同具有排他性，在该合同在原被告履行期间，原告不得与其它第三方合作。3、之所以约定最低原煤入洗量3万吨，是启动生产的最低底线，是基于生产设备能力和生产人员的配比，同时也是保证在排他的同时原告最低的收益。4、是被告方原煤不到位导致无法生产停产至今。5、根据双方的原煤结算单显示2018年2月21日购进原煤15277吨其中2月当月洗煤13231吨证明原告的洗煤能力能够达到双方约定的最低每月3万吨的洗煤要求。证据三、证人钱虎、钱芳出庭作证，以证明宁夏惠港通供应链管理有限公司在2018年4月至5月仍在生产加工洗煤。证据四、宁夏回族自治区关于加快推进散、乱、污整治工作的通知（打印件）、石嘴山经济技术开发区管理委员会关于对经开区散、乱、污企业实施停电的函、原告2018年4月、5月、6月的用电量各一份。证实原告企业没有环保设施，属于小散乱污的企业，2018年6月7日，被政府部门强制断电，2018年4、5、6月原告仍然在自行加工自己的原煤。宁夏惠港通供应链管理有限公司对该组证据中宁夏回族自治区关于加快推进散、乱、污整治工作的通知三性均有异议，该组证据如为被告调取的政府相关文件，应加盖相关部门的印章，对真实性作出核实；对石嘴山经济技术开发区管理委员会关于对经开区散、乱、污企业实施停电的函三性均没有异议，但对证明目的有异议，其中在该文件后附的企业名单中显示在该文件下发时，惠港通洗煤厂已经停产，不能达到被告所述的惠港通洗煤厂停产是由于政策性强制关停的目的；对原告2018年4月、5月、6月的用电量各一份三性无异议，对证明目的有异议，该组证据反映出2018年4、5、6月原告仍在产生电量，是维护设备正常运行的基础用电。本院经审查认为，对宁夏惠港通供应链管理有限公司提供的证据一及宁夏金旗汇通工贸有限公司提供的证据三、证据四中石嘴山经济技术开发区管理委员会关于对经开区散、乱、污企业实施停电的函、原告2018年4月、5月、6月的用电量各一份本院予以采信；具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；宁夏惠港通供应链管理有限公司的证据二因宁夏金旗汇通工贸有限公司不认可，宁夏金旗汇通工贸有限公司的证据一与本案无关联性、证据二不能达到证明目的、证据四中的宁夏回族自治区关于加快推进散、乱、污整治工作的通知系打印件宁夏惠港通供应链管理有限公司不认可，本院不予采信。本院根据采信的证据以及当事人当庭陈述，查明以下事实：2018年1月9日，宁夏惠港通供应链管理有限公司与宁夏金旗汇通工贸有限公司签订《来料加工（煤炭洗选）协议书》，约定由宁夏惠港通供应链管理有限公司向宁夏金旗汇通工贸有限公司提供原煤洗选加工服务，加工费用按照原煤吨位计价核算，每吨26元，每月月底进行结算，次月5日为付款日，合同期限自签订之日起止2020年12月31日止；2018年3月底前，宁夏惠港通供应链管理有限公司对宁夏金旗汇通工贸有限公司的进场原煤量不做要求，根据实际入洗原煤量核算加工费用，自2018年4月1日起，进场原煤量每三个月核算一次，平均每个月原煤量不低于30000吨，如平均每个月原煤量不足30000吨必须按照30000吨计算支付；宁夏金旗汇通工贸有限公司不能按照约定支付加工费的每逾期一日按万分之五承担违约金。合同签订后宁夏惠港通供应链管理有限公司提供了加工服务，2018年6月7日宁夏惠港通供应链管理有限公司被政府部门强制断电而停产。本院认为：宁夏惠港通供应链管理有限公司与宁夏金旗汇通工贸有限公司签订《来料加工（煤炭洗选）协议书》不违反法律和行政强制性规定，合法、有效，双方均应履行合同义务。合同约定“自2018年4月1日起，进场原煤量每三个月核算一次，平均每个月原煤量不低于30000吨，如平均每个月原煤量不足30000吨必须按照30000吨计算支付”，宁夏金旗汇通工贸有限公司应支付2018年4月、5月、6月每月按照30000吨计算的加工费2340000元（30000吨×3个月×26元/吨）；合同约定“每月月底进行结算，次月5日为付款日”，双方均未按月进行结算，宁夏惠港通供应链管理有限公司要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告宁夏金旗汇通工贸有限公司于判决生效后五日内支付原告宁夏惠港通供应链管理有限公司加工费2340000元；二、驳回原告宁夏惠港通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63108元，公告费300元，合计63408元，由原告宁夏惠港通供应链管理有限公司负担43118元，由被告宁夏金旗汇通工贸有限公司负担20290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 孙建军人民陪审员 凌秀兰人民陪审员 冯晓萍 二○一九年九月二十五日 书 记 员 刘强云附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。法律监督条款2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。