wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31407号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路13号1011室。法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路13号。法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月11日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2549号原告：程仁库，男，1963年3月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：程博东（系原告儿子），男，1984年1月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：张展超，男，1971年5月26日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告程仁库与被告张展超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁库的委托诉讼代理人程博东，被告张展超的委托诉讼代理人孟繁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁库向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告102200元及鉴定费4500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，被告欠原告工资款106200元，而被告不按约定给付，故诉至法院请求判如所请。被告张展超辩称，原告本诉状中诉讼请求的106200元不予认可，由于被告在2017年8月12日两个人吵嘴被告同意赔偿2000元抵顶，在2017年8月12日原告向被告的弟弟张展飞借款102000元，约定借款用于抵顶欠款，实际被告欠原告2200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的欠条、“证据”本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供2017年8月12日，原告向被告出具的借据一张，拟证明原告向被告的弟弟张展飞借款102000元及该借款与被告欠原告的102000元相抵消。原告对被告提供的2017年8月12日的借据真实性有异议，认为该借据系伪造的，当日原告打的是2000元的借据，并申请笔迹鉴定。本院经大连市中级人民法院的委托由辽宁明鉴司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：2017年8月12日《借据》存在变造事实：借据中的大写“拾万”和小写金额中2前边的“1”与其他内容不是一次书写形成，“此条和2016年张展超欠程仁库的欠据相抵消”与其他字迹内容不是同一支笔一次书写形成。被告对此鉴定意见有异议，但未提供证据证明其主张，故本院对被告的辩解，不予采信。本院根据该鉴定意见认定，被告所提供的2017年8月12日的借据存在变造事实，该借据中的“拾万贰仟元整”应系“贰仟元”，“此条和2016年张展超欠程仁库的欠据相抵消”应系被告自行添加。2.被告提供赤峰中建三局第三公司出具的证人证言一份，拟证明张展飞借给原告的款项是在该公司借了80000元，余款系张展飞筹集。原告对该证据的质证意见为该证据与本案无关，不发表质证意见。本院认为，在被告提供的2017年8月12日的借据被证明存在变造事实的情况下，该证据应系虚假证据，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告受被告雇佣为其从事加工红砖工作。2016年11月25日，被告给原告出具欠条一张，具体内容为“今欠人民币拾万陆仟贰佰元（￥106200.00）理由：2016年工资款未清，因为甲方给一处楼房准备贷款，贷款完毕给以付清欠款人：张展超2016年11月25日”。2017年8月12日，原告因向被告索要欠款，二人发生冲突，原告需向被告赔偿2000元，双方约定该款项从被告欠原告的钱中扣除。当日，原告向被告借款2000元，被告向原告出具借据一张。另查，原告对被告提供的2017年8月12日的借据的真实性有异议，申请鉴定，本院经大连市中级人民法院的委托由辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2017年8月12日《借据》存在变造事实：借据中的大写“拾万”和小写金额中2前边的“1”与其他内容不是一次书写形成，“此条和2016年张展超欠程仁库的欠据相抵消”。原告因此支付鉴定费4500元。本院认为，劳动者完成劳动后，有获取劳动报酬的权利。原告程仁库受被告张展超雇佣，为其从事红砖加工工作并已完成工作，被告张展超应当按照约定给付原告劳务费。原告主张劳务费102200元，根据原、被告提供的证据，可以证明被告尚欠原告劳务费102200元，故对原告的该主张，本院予以支持。原告花费鉴定费4500元，鉴定结论证实被告变造证据，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，规定，判决如下：被告张展超于本判决生效后之日起十日内给付原告程仁库劳务费102200元及鉴定费4500元，合计106700元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1217元，由被告张展超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年九月十八日书记员  曲岩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6096号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《相爱恨早》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6473号上诉人（原审原告）：陈某，女，1990年11月17日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋某某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年07月29日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人陈某与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某及其委托诉讼代理人蒋某某到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：离婚协议对双方具有拘束力，上诉人作为协议一方与案件具有利害关系，一审法院认为上诉人与本案没有直接利害关系，认定事实错误，适用法律不当。一、离婚协议是男女双方以离婚为目的，对双方离婚意愿、小孩抚养、财产分割等事项达成的意思合意，这一合意应遵循诚实信用原则，作为协议的一方，对于离婚协议约定的内容当然具有直接的利害关系，一方不按离婚协议履行义务，当然侵害到另一方的权利。二、离婚协议不同于商事合同，其具有身份上的人身性、权利义务的复合性等特点，本案房产虽然约定归徐某2所有，但房产尚未过户，被上诉人不按离婚协议履行义务，不仅侵犯到小孩的利益，也侵犯了离婚协议的相对方的利益，一审法院否定上诉人与本案有直接利害关系，剥夺了上诉人的救济权利和离婚协议中约定的概括利益，显然不当。三、根据《婚姻法司法解释二》第八条的规定，当事人因履行财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，房产归属是上诉人和被上诉人因离婚就财产分割达成的协议，在被上诉人不履行的情况下，上诉人当然具有诉讼的权利，因此，一审法院驳回上诉人起诉属适用法律不当。一审裁定经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈某、徐某离婚协议约定徐州市某某B3-1-1501室的房产归子女徐某2所有，现徐某将上述房屋出售，侵犯了徐某2的财产权利，故陈某与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回陈某的起诉。根据一审卷宗材料，结合二审时对陈某的询问，本院查明事实如下：2014年12月1日，陈某、徐某协议离婚，离婚协议约定，男方位于某某B3-1-1501归徐某2所有。徐某2出生于2012年11月19日，系陈某、徐某之子，双方离婚时，其抚养权归男方抚养；2017年8月9日，经法院调解，徐某2变更为随陈某共同生活。2018年1月19日，徐某将某某B3-1-1501房产以45万元的价格出售给他人，并已办理过户手续。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款对民事权益进行了不完全列举；同时，该法第三条也规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。陈某、徐某在离婚协议中约定，男方位于某某B3-1-1501归徐某2所有。双方离婚后，如果徐某不履行给付义务，另一方依据合同的相对性可以起诉主张其履行；而本案的事实是并非徐某不履行给付义务。徐某2出生于2012年11月19日，在徐某出售涉案房屋时尚属无民事行为能力人，父母是未成年子女的监护人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人对其法定代理人的请求权的诉讼时效期间，自该法定代理终止之日起计算。这一规定说明，无民事行为能力人、限制民事行为能力人可以对其法定代理人行使请求权，而且其行使请求权的诉讼时效的起算具有特殊的规定，涉案房屋系赠与未成年子女徐某2，故原审法院裁定驳回陈某的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳丽审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇一九年九月十六日书记员  刘 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3466号之一申请执行人：王化良，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：聂丙月，男，1961年5月11日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行王化良与被告聂丙月健康权纠纷一案中，于2019年9月2日立案执行。经查，被执行人聂丙月名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂丙月名下银行存款8568.11元至聊城市东昌府区人民法院。（开户名：聊城市东昌府区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行开户账号：62×××61）本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇一九年九月五日书记员  宋义景
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3211号 原告：王海亭，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王海亭与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海亭及其委托诉讼代理人王光才、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海亭诉称，2015年、2016年收购商张兴德和李在校通过中间商郭占金、鞠方爱向原告收购蜜桃，未及时付清货款，收购商、中间商均出具了收购单予以证实。请求调解或判令被告立即支付桃款15260元，诉讼费用由被告负担。 被告郭占金辩称，我是代办，由李在校、张兴德承担偿还责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未作答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务，2015年12月30日，被告郭占金为原告王海亭出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款13650元；2016年1月29日，被告郭占金为原告出具农产品收购单一份，证实欠原告桃款1610元，上述款项共计15260元经原告多次催要未果。为此，原告于2019年7月19日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款15260元。被告鞠方爱、张兴德、李在校经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 另查明，被告张兴德与李在校合伙做水果，生意期间委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款由被告张兴德、李在校支付。2018年秋，被告张兴德与李在校两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由当事人提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告郭占金为原告王海亭出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款15260元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告王海亭桃款15260元。 二、驳回原告王海亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.5元，减半收取90.8元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十四日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10579号原告：赵艳荣，女，1979年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张强强，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵艳荣与被告张强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月11日，赵艳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵艳荣撤诉处理。审 判 员 赵云江二〇一九年九月十一日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3221号原告：廉新合，男，1974年2月9日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告廉新合与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉新合的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉新合向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30132元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资30132元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资27268.58元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资27268.58元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资27268.58元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廉新合自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告廉新合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2467号 本院在执行申请执行人刘纯刚与被执行人王芝启一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王芝启纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保213号 申请人：刘吉波，男，1968年3月8日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：曹令前，男，1962年11月25日出生，汉族，住五莲县。 申请人刘吉波于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹令前驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人刘吉波缴纳保证金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人曹令前驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费220元,由申请人刘吉波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月十日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1194号罪犯赵家华，男，1979年3月16日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）玉中刑初字第84号刑事判决，以被告人赵家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人赵家华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）云刑终52号刑事判决，以被告人赵家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵家华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯赵家华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵家华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵家华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11109号上诉人（原审被告）：沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**。法定代表人：薛京，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年5月18日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳市展望园艺科技有限公司，，住所地沈阳市和平区三好街**法定代表人：李枚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林瑾，女，1962年6月26日出生，汉族。上诉人沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司与被上诉人沈阳市展望园艺科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。业乔龙业公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.双方当事人合同约定种植期间发生树种或数量变更，需取得上诉人盖章确认后实施，否则上诉人有权不予结算。合同附件《树种及数量明细表》约定被上诉人应当载种树木的品种和数量，实际施工中树木品种和数量发生了变更，工程总价款发生了变化。上诉人已向被上诉人付款130320元，被上诉人实际施工工程款项已经支付完毕。2.因上诉人已向被上诉人付款完毕，故应由被上诉人自行承担诉讼费用。展望园艺公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。涉案合同总价款为165800元，上诉人共计付款130320元，且双方当事人在合同以外口头约定追加工程价款45883元，故上诉人欠付被上诉人61563元工程尾款。结合被上诉人在原审中提交的催款通知和通话录音，均可证明该事实存在。展望园艺公司一审起诉请求：1.业乔龙业公司给付展望园艺公司绿化绿植工程款61563元；2.诉讼费、律师费由业乔龙业公司承担。一审法院查明，2016年4月1日，展望园艺公司与业乔龙业公司签订《院内栽树工程施工合同》，合同约定展望园艺公司到业乔龙业公司指定地点实施栽树工程，工程总价款为165800元，施工或如有变动，甲乙双方商议解决。工程款支付方式为，合同生效后支付总价款的40%，工程结束后经甲方验收合格后支付至总价款的90%，余下10%款项作为质保金，待质保期二年结束时给付展望园艺公司。合同履行过程中，经双方当事人协商一致，减少展望园艺公司合同总工程量19800元，同时增加工程量45883元，变更后的合同总价款为191883元。展望园艺公司在依约履行了施工工程后，业乔龙业公司截止开庭时支付展望园艺公司工程款共计130320元，尚欠工程款61563元（包含质保金）。业乔龙业公司至今未付上述所欠工程款，故展望园艺公司诉至法院。业乔龙业公司与展望园艺公司签订施工合同履行时间为2016年4月5日至2016年4月15日，至展望园艺公司起诉时间2019年4月11日已经超过2年质保期限。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人签订的《院内栽树工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方当事人在履行签订的《院内栽树工程施工合同》过程中，经双方协商一致，变更合同内容为减少展望园艺公司合同总工程量19800元，同时增加工程量45883元。业乔龙业公司虽对合同变更内容提出了抗辩意见，但未提供证据证明，故对变更合同履行内容的事实予以确认，变更后的合同总价款为191883元，业乔龙业公司已经支付了130320元，尚欠工程款61563元（含质保金）。同时因为开庭时已经超过了合同约定的质保期，业乔龙业公司并未就工程质量问题提出异议，故质保金应一并返还。综上所述，对展望园艺公司请求判令业乔龙业公司支付工程款61563元的诉求予以支持。对于展望园艺公司主张业乔龙业公司支付律师费的诉求，无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳市展望园艺科技有限公司工程款61563元；二、驳回沈阳市展望园艺科技有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费1339元，由沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。本院二审确认一审法院查明的事实。另查明，2019年2月28日，上诉人收到被上诉人关于涉案工程尾款的《催款函》，该催款函载明追加绿化园艺工程的价款为45883元，欠付款项数额为61563元。本院认为，关于上诉人主张已付款数额已经超出施工总价款的主张。虽然上诉人申请对被上诉人施工的涉案工程量及工程造价进行鉴定，但因被上诉人在本案中施工的项目系栽树、绿植等绿化项目，该工程于2016年就已施工完毕，现已超过合理的质保期限，且基于绿化工程的特殊性，现阶段进行鉴定将无法还原被上诉人施工时的原状，且被上诉人不同意进行鉴定，故对上诉人的此项申请，本院不予支持。在此情况下，虽然双方当事人对涉案工程的价款并未结算，但被上诉人明确说明了工程增项的内容为园区别墅门口绿植。在上诉人既未否认园区别墅门口绿植工程已经施工完毕，又不能明确指出该项工程由案外人施工的情况下，结合上诉人在收到被上诉人的《催款函》后并未对内容提出异议，及上诉人工作人员认可欠付款项数额为6万余元的电话录音，足以证明上诉人对被上诉人主张的欠付数额的认可，故原审法院认定上诉人还欠付被上诉人61563元的工程尾款并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339元，由沈阳业乔龙业汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年九月十七日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2722号原告：王艳兰，女，1962年1月5日生，汉族，唐钢退休职工，住唐山市。委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。被告：王利，男，1948年5月21日生，汉族，唐钢退休职工，住唐山市。被告：王艳芬，女，1950年12月29日生，汉族，唐山市环保局退休干部，住唐山市。被告：王艳玲，女，1955年10月21日生，汉族，唐山市路北区人民法院退休干部，住唐山市。被告：王艳秀，女，1958年1月26日生，汉族，唐钢退休职工，住唐山市。被告：王胜，男，1960年12月23日生，汉族，唐山陶瓷厂退休职工，住唐山市。被告：王艳凤，女，1952年10月12日生，汉族，唐钢退休职工，住唐山市。被告：王艳芳，女，1953年11月7日生，汉族，唐山市灯泡厂退休职工，住唐山市。第三人：高淑玲，女，1963年7月23日生，汉族，铁路唐山站服务公司退休职工，住唐山市。委托代理人：被告王胜。（系第三人丈夫）原告王艳兰与被告王利、王艳芬、王艳玲、王艳秀、王胜、王艳凤、王艳芳、第三人高淑玲共有纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳兰及其委托代理人杨大刚、被告王利、王艳芬、王胜、王艳凤、王艳芳及第三人高淑玲的委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告王艳玲、王艳秀经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳兰向本院提出诉讼请求：1、原被告均等分割父亲王志忠去世后社保部门给付的抚恤费159910元、丧葬费3100元，均等分割社保部门2016年6月为王志忠发放的基本养老金6864元；2、被告王胜、第三人高淑玲连带给付高淑玲非法支取王志忠的抚恤金159910元、丧葬费3100元。事实和理由：原被告是同胞兄弟姐妹关系。被告王胜与第三人高淑玲是夫妻关系。原、被告父亲王志忠生前是唐钢离休干部，母亲梁惠英没有工作。2010年10月2日原被告母亲梁惠英去世，2016年5月13日父亲王志忠去世。王志忠去世后，依照有关规定，社保部门给付死亡抚恤费159910元，给付丧葬费3100元。2016年6月社保部门为王志忠发放基本养老金6864元(实际是王志忠抚恤费一部分)。这三笔钱款已由第三人高淑玲支取，并转入其本人的银行账号。社保部门给付的159910元抚恤金以及2016年6月发放的名义上是基本老金实际是王志忠抚恤费一部分的6864元，是王志忠作为离退体人员去世后，社保部门按照有关规定给予原被告的抚慰和经济补偿，依法应由原被告均等分割。王志忠去世后，社保部门给付的3100元丧葬费，也应由原被告均等分割。第三人高淑玲作为王胜的妻子，无权分割王志忠的抚恤费和丧葬费，也无权支取占有这三笔钱款。高淑玲非法支取占有这三笔钱款，损害了除王胜外的其他原被告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。起诉后，原告变更第一项诉讼请求，不要求分割6864元，第二项诉请变更为要求被告王胜与第三人连带给付原被告人均20376元。王利辩称，这笔钱是我父亲死后的遗产，我认为谁照顾我父亲谁分得，谁照顾多的多分，照顾少的少分，没照顾的不分。如果没有赡养过老人，不应该要钱。我们家的情况，我母亲发丧后第二天，我们哥几个全在那，第二天去给我母亲上坟，当时王艳芬说他不去，我们还协调了母亲去世后照顾父亲的方式问题，王艳芬当场表态不照顾父亲。王艳芬不应分得该笔用，我与王胜每周照顾我父亲，白天是一人一天，晚上一对一天，我与王胜应分得14分之4.5，除王艳芬外每人14分之一。王艳芬辩称，我同意原告的诉请，均等分割。该笔钱款属于我父亲遗产，也有我母亲的份额，高淑玲将该笔钱款拿走，与我父母没有血缘关系，不应分得该笔钱款。被告王艳凤辩称，我同意原告的诉请及诉状中陈述的陈述，我同意均等分割。被告王艳芳辩称，我同意原告的诉请及诉状中陈述的陈述，我同意均等分割。被告王胜辩称，除对王艳芬的意见，其他我认可王利的意见，我认可按天给王艳芬钱，王艳芬最多去我父亲那10天。第三人高淑玲述称，不管谁拿钱也不侵犯原被告权利，王胜与高淑玲是夫妻，钱在我们家，钱还在。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳兰与被告王利、王艳芬、王艳玲、王艳秀、王胜、王艳凤、王艳芳系同胞兄弟姐妹关系，第三人高淑玲与被告王胜系夫妻关系。原、被告母亲梁惠英于2010年10月2日去世，父亲王志忠于2016年5月13日去世。王志忠去世后，其生前所在单位及社保部门发放丧葬费3100元、抚恤费159910元，上述款项均打入王志忠生前工资存折，该存折现由被告王胜持有，并向第三人高淑玲转账156244元。本院认为，死亡抚恤金和丧葬费是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属的生活补助费和办理丧葬事宜的费用，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰。本案中，原、被告系王志忠子女，均属于抚恤金、丧葬费的发放对象，对此费用属共有关系。原告起诉要求均等分割，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜持有存有上述款项的存折，并向其妻即第三人高淑玲转账156244元，应承担相应的返还责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：一、王志忠的丧葬费3100元、抚恤费159910元由原告王艳兰与被告王利、王艳芬、王艳玲、王艳秀、王胜、王艳凤、王艳芳各分得20376.25元，由被告王胜于本判决生效后五日内向其他人返还；二、第三人高淑英在156244元范围内承担连带返还责任。案件受理费1849元，原、被告各负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 宁 二〇一九年九月二十三日法官助理 武 洋书 记 员 刘莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2477号原告：李洪林，男，1976年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南黄锦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市高新区台欢街**院**楼**。法定代表人：黄锦，职务总经理。委托诉讼代理人：张立红，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省博爱县，系河南黄锦物业管理有限公司员工。原告李洪林诉被告河南黄锦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告河南黄锦物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，针对安劳人仲案字［2019］20号仲裁裁决书，原告李洪向本院提起诉讼申请时间为2019年5月27日，被告向郑州高新技术产业开发区人民法院递交起诉状的时间为2019年5月29日。因本院对本案具有管辖权，且立案在先，被告河南黄锦物业管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告河南黄锦物业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告河南黄锦物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年九月三日代理书记员  崔洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3146号罪犯焦国辉，男，1967年10月19日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2010年6月13日作出（2010）成铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人焦国辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）川刑复字第572号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00271号刑事裁定，将罪犯焦国辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第201号刑事裁定，将罪犯焦国辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年3月4日起至2034年3月3日止。本院于2017年7月3日作出（2017）渝05刑更1457号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2033年8月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯焦国辉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯焦国辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯焦国辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯焦国辉未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯焦国辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2033年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月二十九日书记员 雷 钧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7068号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭可赞，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：颜新良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：刘美容，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告颜新良、刘美容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告颜新良、刘美容下落不明，于2019年6月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人谭可赞到庭参加诉讼，被告颜新良、刘美容经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告颜新良、刘美容（夫妻两人）共同偿还原告借款本金49934.66元及利息。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告颜新良签订金融借款合同，主要内容为被告颜新良向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款用途为资金周转。合同签订后，原告向被告颜新良发放借款5万元。借款到期后，被告颜新良未按约定履行还款义务，构成违约。且该笔借款存在于被告颜新良、刘美容的婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告催收未果，故诉至法院。被告颜新良、刘美容未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告颜新良向原告申请借款，被告刘美容于2016年4月7日向原告攸县农商银行出具承诺书一份，表示被告颜新良在原告攸县农商银行处申请的借款5万元属于共同债务，愿意承担连带清偿责任。2016年4月7日，被告颜新良与原告攸县农商银行签订《农户小额信用借款合同》，约定被告颜新良向原告攸县农商银行借款5万元，借款期限为12个月即从2016年4月7日起至2017年4月7日止，借款月利率为10.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告攸县农商银行向被告颜新良发放了借款5万元。借款到期后，被告颜新良未按约定偿还借款本息,尚欠原告攸县农商银行借款本金49934.66元及利息(利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止)。原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的相关证据及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告攸县农商银行与被告颜新良签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告颜新良未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金49934.66元及利息，应当承担本案违约责任。故本院对原告攸县农商银行要求被告颜新良偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。2、原告起诉称被告颜新良、刘美容系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，因原告未提供二被告的夫妻关系证明，不能证实本案借款系夫妻共同债务，但被告刘美容向原告出具共同借款人承诺书，承诺系该笔借款的共同借款人，愿意承担连带清偿责任，被告刘美容对该笔借款负有共同清偿的义务。故本院对原告要求被告颜新良、刘美容共同偿还借款本金49934.66元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告颜新良、刘美容共同偿还原告借款本金49934.66元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）的诉讼请求，均予以支持。被告颜新良、刘美容经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜新良、刘美容在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金49934.66元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至还清全部借款本息日止）。如果被告颜新良、刘美容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，公告费560元，共计1608元，由被告颜新良、刘美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王蓉蓉人民陪审员  谢金良人民陪审员  陈冬娥二〇一九年九月二十三日法官助理彭丽敏书记员刘艳飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初676号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人曹正芬，女，1964年4月20日出生于浙江省金华市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2019年1月8日被金华市公安局江南分局取保候审。经本院决定，于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人廖素平，金华市法律援助中心指派的浙江泽铭律师事务所律师。 被告人王金龙，男，1965年1月2日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2019年1月8日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人陈旭斌，金华市法律援助中心指派的浙江创欣律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人曹正芬、王金龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏小帆出庭支持公诉，被告人曹正芬、王金龙及辩护人廖素平、陈旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2016年11月15日，法院判决被告人曹正芬、王金龙归还李某借款本金35万元及利息。判决生效后，曹正芬、王金龙未履行付款义务，后李某向法院申请强制执行。2016年12月27日，法院向曹正芬、王金龙送达执行通知书，但曹正芬、王金龙仍未履行付款义务。2017年4月6日，曹正芬、王金龙与李某达成和解协议，但未按期履行，仍有10万元未支付。2017年11月21日，曹正芬、王金龙在被司法拘留后仍未履行付款义务。曹正芬、王金龙通过房屋出租年收入20余万元，有能力执行而拒不执行法院的生效判决。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹正芬、王金龙对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，系共同犯罪。同时认定均系坦白。提请本院依法予以惩处。 被告人曹正芬、王金龙对公诉机关的指控没有异议。 辩护人廖素平辩护提出：被告人曹正芬有积极履行的态度；系坦白，认罪悔罪；已与李某和解并履行完毕；系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。 辩护人陈旭斌辩护提出：被告人王金龙犯罪情节轻微；系坦白，认罪悔罪；身体不好。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2016年11月15日，本院作出（2016）浙0702民初8829号民事判决书，判决被告人曹正芬、王金龙归还李某借款本金35万元，并按年利率6%支付从2016年7月9日计算至实际履行之日的利息。判决生效后，曹正芬、王金龙未履行付款义务，后李某向本院申请强制执行。2016年12月27日，本院以邮寄方式向曹正芬、王金龙送达执行通知书，但曹正芬、王金龙仍未履行付款义务。2017年4月6日，曹正芬、王金龙与李某达成和解协议，但曹正芬、王金龙并未按期履行和解协议，仍有人民币10万元未履行。2017年11月21日，本院决定拘留曹正芬、王金龙十五日，后曹正芬、王金龙仍未将付款义务履行完毕。经查，被告人曹正芬、王金龙通过房屋出租年收入达人民币20余万元，在有能力执行的情况下，拒不执行法院的判决、裁定。 2019年1月7日，被告人曹正芬、王金龙偿还李某全部欠款。曹正芬、王金龙在归案后如实供述涉案主要事实。经查，曹正芬还有其他被执行案件未履行。 上述事实，被告人曹正芬、王金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、金某、覃某的证言，接受证据清单，说明，移送公安机关侦查函及报告，申请执行书，民事判决书、裁定书，案件生效证明，送达回证，邮件记录，被执行人财产申报表，不动产权属查询单，执行裁定书，执行决定书，执行调查笔录，和解协议，承诺书，拘留决定书，结婚登记申请书，案件列表，归案经过，人口信息，被告人曹正芬、王金龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹正芬、王金龙对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹正芬、王金龙在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已履行付款义务，分别予以从轻处罚。采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见。被告人曹正芬拒不执行判决、裁定，妨害司法，且有其他执行案件未履行，故不采纳其辩护人所提免予刑事处罚的要求。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹正芬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止。） 二、被告人王金龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 俞利军 二〇一九年九月二日 代书 记员 王 蓓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1771号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张永彬，男，汉族，住江苏邳州。 被执行人：刘芳，女，汉族，住江苏邳州。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张永彬、刘芳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额89459.71元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1771号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2701执1257号申请执行人莫光莲，女，生于1964年5月6日，苗族，贵州省都匀市人。申请执行人莫光英，女，生于1966年11月29日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人莫光和，男，生于1969年10月1日，苗族，贵州省都匀市人。被执行人莫明菊，女，生于1992年10月23日，布依族，贵州省都匀市人。莫光莲、莫光英依据已经发生法律效力贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初1465号民事调解书申请执行莫光和、莫明菊法定继承纠纷一案，执行内容为：位于腾龙山水园A栋楼12层B户型、面积115平方米住宅一套为莫光莲、莫光英所有，莫光和、莫明菊有协助办理产权转换登记的义务。查明：腾龙山水园A栋楼12层B户型、面积115平方米住宅现申请执行人已占有使用，未能办理产权转换登记手续系因该房暂不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、位于腾龙山水园A栋楼12层B户型、面积115平方米住宅一套归申请执行莫光莲、莫光英所有；二、具备办理相关权证条件后，申请执行人莫光莲、莫光英可持本裁定书到登记机构办理位于腾龙山水园A栋楼12层B户型、面积115平方米住宅相关产权转换登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年九月十日书记员  陈国营
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2373号 原告即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人顾上飞。 被告宋绍筠，女，汉族，1997年11月30日出生，住重庆市万州区。 本案在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告宋绍筠服务合同纠纷一案，因原告即科商业保理（深圳）有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费562元，减半收取为281元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。 审 判 长  谭政 人民陪审员  颜淑 人民陪审员  侯波 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈林
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初516号原告山西中玮热力有限公司，住所地长治市屯留区麟绛镇南街村(城镇翠屏路)。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告程鹏，男，1976年9月18日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇永福区育才路031号。原告山西中玮热力有限公司与被告程鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告山西中玮热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠交供暖费共计6030元及迟延支付滞纳金（按照日千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。原告系屯留县的集中供暖公司，被告系用暖用户。截止目前为止，被告欠付2个年度暖气费，金额共计6030元。原告多次以多种方式要求被告支付，但被告至今仍未支付。故，诉至法院，请求依法公判。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西中玮热力有限公司的起诉。诉讼费25元，退还原告山西中玮热力有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二〇一九年九月二日书记员 王琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14287号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：黄静，女，住湖北省鄂州市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄静信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄静偿还22,181.4元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄静邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人黄静适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下黄静相关财产信息，被执行人黄静名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人黄静名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人黄静名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人黄静有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人黄静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄静仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄静有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家宽，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县东陈乡南盘村村民委员会，住所地：浙江省象山县东陈乡南盘村。法定代表人：陈奉叶，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象山县东陈乡南盘村股份经济合作社，住所地：浙江省象山县东陈乡南盘村。法定代表人：俞志贵，该合作社社长。二被申请人共同的委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。一审第三人：俞在林，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人王家宽因与被申请人象山县东陈乡南盘村村民委员会（以下简称南盘村委会）、象山县东陈乡南盘村股份经济合作社（以下简称南盘合作社）、一审第三人俞在林财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家宽申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。由于《建筑工程预算书》是2010年6月22日编制，故并不存在建房户认为造价太高，南盘村委会与2010年6月13日召开会议调整图纸的事实。（二）王家宽与南盘村委会之间不存在委托建房关系。南盘村委会的行为仅是履职行为。案涉房屋至今尚未完工，也不存在建房户选举代表、参与验收的事实。原审法院将篡改图纸、降低质量标准的违法行为认定为违约行为，是错误的。王家宽并未在《南盘新村村民建房承包合同》上签字，俞在林也没有签字。《三方承诺书》上南盘村委会、俞在林均未签字。且低于国家质量标准属于违法。（三）南盘村委会存在以下侵权行为，（1)未经设计许可，擅自篡改设计图纸，肆意降低质量标准；(2)避开“乡镇公共资源交易中心”进行“内部招标”，将建筑面积达8919平方的动迁房发包给个体工匠俞在林。不能依法到“县招标办”备案，属于伪招标；(3)不办理施工许可证，摆脱政府质监部门的监管；(4)篡改图纸致“五大主体单位”“五缺四”，客观上为故意；(5)在“内部招标”时明示承包方偷工减料；在施工中暗示承包人偷工减料；(6)用村“三套班子”代替“五大主体单位”进行程序违法的伪竣工验收，“竣工验收”时《建设工程质量管理条例》第十六条规定的竣工验收条件无一满足，并将事实危房作“基本合格”验收；(7)将未经竣工验收的房屋交付给动迁户，且不能依法向用户提供《工程质量保修书》；(8)拒不履行《条例》第四十条规定的房屋结构终身保修义务。（四）案涉房屋需要对186个结构构件进行加固，还需对房屋贬值进行赔偿，因此，拆除重造更为合适。（五）南盘村委会将部分房屋出售给外村村民，存在牟利。（六）原审判决以王家宽对俞在林施工行为未提出异议认定王家宽同意，存在错误。（七）案涉工程建设单位的委托人是东陈乡政府。（八）原审法院程序违法。1、王家宽申请追加东陈乡政府为共同被告参加诉讼并申请对加固或重做费用进行鉴定，一审法院未作出任何书面答复，仅在判决中称不予准许。2、原审法院未对加固费用进行评估。3、原审法院存在先定后审情形。（九）王家宽起诉的初衷是解决房屋质量问题，原审法院判非所请。（十）原审法院引用《合同法》第一百三十条作出判决，错误。（十一）原审法院违反《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，枉法裁判。王家宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。南盘村委会、南盘合作社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王家宽提交以下证据：证1、《建筑工程预算书》封面，证明原判认定“因建房户普遍认为造价太高，南盘村委会遂于2010年6月13日召开村班子会议，在原图纸基础上对墙面、基础、梁、柱、屋面等进行调整，降低了标准”错误，原审法院采信未经质证的证据，南盘村委会未经设计许可，擅自篡改图纸。证2、2010年6月23日南盘村《会议记录》、《建设材料及质量要求》证明南盘村委会未经设计许可，擅自篡改图纸。证3、东陈乡政府《关于东陈乡农房二改南盘新村集聚点建房奖励意见》证明南盘村委会是乡政府指定的建设单位。证4、俞在林的答辩状，证明招投标虚假、发包人明示承包人偷工减料的事实。证5、《全县农房“连杆盖”项目建设进度表》、《全县农房“连杆盖”项目建设进展情况》证明案涉房屋属于象山县水库移民工程与东陈乡农房“两改”结合的产物。证6，司法鉴定报告，证明案、涉房屋为C级危房。证7、2012年1月7日南盘村《会议记录》、南盘新村46号房屋《房屋买卖契约》、2010年9月30日南盘村《会议记录》、2012年2月8日《会议记录》、南盘村移村工作报告《成立移村房屋开发公司筹建章程（草案）》，证明南盘村委会存在牟利。证8、《关于南盘新村房子面积和联建的会议意见》、2010年6月28日讨论外塘建房《会议记录》，证明由村统一建造是南盘村村委会意志。证9、象山县政府《关于推进农村住房制度改革和住房集中改建暂行办法》，证明乡镇政府对“农房两改”负责。证10、《追加被告申请书》，证明王家宽曾经书面申请追加东陈乡政府为被告。本院审核认为，证1、2、4、6、10均不属于本案新证据，证3、5、7、8、9均与本案争议事实无关。本院经审查认为，本案中王家宽要求南盘村委会及南盘合作社对房屋质量问题承担侵权责任，但根据查明的案件事实，南盘村委会及南盘合作社并非是房屋的建造者，王家宽与南盘村委会、南盘合作社之间系委托建房关系，确定建筑设计方案、选定施工人、监理施工过程、参与工程验收、代收代付建房款等均系履行委托建房协议的行为。南盘村委会、南盘合作社在履约过程中未尽相关注意义务，致作为合同标的的房屋质量不符合要求，为违约行为，王家宽主张侵权责任，无事实和法律依据。经一审法院充分释明，王家宽不认可法院对本案法律关系的认定，拒绝变更诉讼请求和请求权基础，系其对自身权利的处分，鉴于此，原审法院故对其依侵权关系提出的本案请求，不予支持，并无不当。王家宽申请再审提出的其他理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，王家宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王家宽的再审申请。（此页无正文）审判长  田建萍审判员  吴飞明审判员  江宇奇二〇一九年九月十日书记员  周颖芳
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更9号罪犯王正才，男，1966年6月15日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。安徽省宁国市人民法院于2018年10月31日作出（2018）皖1881刑初270号刑事判决，以罪犯王正才犯故意伤害罪，判处管制十个月，作案工具予以没收。判决发生法律效力后，交付执行，管制期间自2018年11月16日至2019年9月15日止。司法行政机关宁国市司法局于2019年8月21日以（2019）宁矫赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯王正才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。宁国市司法局提出，罪犯王正才被判处管制刑，符合本次特赦所规定条件，建议对社区矫正对象王正才予以特赦，解除社区矫正。宁国市司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881刑初270号刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、宁国市司法局特赦评审委员会集体评议记录、宁国市司法局西津街道北园社区居民委员会拟特赦人员情况说明、2018年、2019年(季)度评议表等。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，宁国市司法局提供的证据足以证实罪犯王正才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王正才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月四日法官助理杨成林书记员徐世康
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审73号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人王武生，男，汉族，1969年4月10日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年4月23日对被执行人王武生作出蓟规自罚字［2019］010号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西龙虎峪镇××村东侧占地建筑，占地面积277.7平方米，建筑面积173.7平方米，围墙16.4延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令王武生退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年9月19日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］010号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年九月二十四日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执483号 申请执行人:胡绍芬，女，1996年7月16日出生，汉族，住所地广西省玉林市陆川县。 被执行人:蓝玉辉，男，1995年9月28日出生，汉族，住所地广西省玉林市陆川县。 本院在执行申请执行人胡绍芬与被执行人蓝玉辉同居关系子女抚养纠纷一案中,于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付抚养费7220元，负担执行费50元，案件受理费50元。但被执行人未履行。本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人蓝玉辉有银行存款，本院已冻结并扣划444.1元，申请执行人已领取444.1元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执483号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 驰
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1199号之一 申请人：凯益环境建设集团有限公司，住所：湖南省怀化市中方县。 法定代表人：潘仁良，该公司总经理。 被申请人：邓和平，男，1982年4月13日出生，汉族，住址：湖南省洪江市。 被申请人：蒲来良，男，1973年2月5日出生，汉族，住址：湖南省中方县。 申请人凯益环境建设集团有限公司与被申请人邓和平、蒲来良因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人凯益环境建设集团有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓和平、蒲来良根据（2019）湘12民终1269号民事判决书在申请人凯益环境建设集团有限公司处的中国建设银行中方支行43300152007205XXXXXXX账号应收款项259200元。申请人凯益环境建设集团有限公司向本院提交了该公司股东张尔林于2019年9月16日自愿提供位于中方县生态城XX路XXXXX栋X-XXX号房产作为担保。 本院认为，申请人凯益环境建设集团有限公司的申请符合法律规定，并向本院提供相同价值的财产担保。为了保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓和平、蒲来良根据湖南省中方县人民法院于二0一八年十二月二十五日作出的（2018）湘1221民初XXX号《民事判决书》及湖南省怀化市中级人民法院于二0一九年八月五日作出的（2019）湘12民终XXXX号《民事判决书》在申请人凯益环境建设集团有限公司处的中国建设银行中方支行43300152007205XXXXXXX账号应收款项 259200元。冻结期限一年。 二、查封担保人张尔林位于中方县生态城XX路XXXXX栋X-XXX号房产【湘（20XX）中方县不动产权第000XXXX号】。查封期限一年。 案件申请费1816元，由申请人凯益环境建设集团有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  肖建华 二〇一九年九月十六日 代理书记员  梁 竹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15671号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。负责人：于建爱，总监。委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。被告：陈晓，女，1983年10月13日出生，汉族，住陕西省宁陕县。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告陈晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告陈晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；2、被告返还车型为别克昂科威-2017款20T两驱领先型、白，车牌：渝D60X**，车架号LSGXE8353JD066482的车辆；3、被告支付违约金57198元；4、被告支付律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告通过法大大账户与被告注册的法大大账户在法大大网站平台签订了《融资租赁合同》（合同编号为：2017122509311464293443-7-2），约定被告通过福建淘气互联网科技有限公司向原告申请融资租赁服务。被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买车型为别克昂科威-2017款20T两驱领先型、白，车牌为渝D60X**，车架号为LSGXE8353JD066482的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月6日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至48期付完。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告依约于2018年3月9日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年3月6日（第13期）开始拖欠租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行支付租金的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此，原告请求解除合同，支付欠缴租金并要求被告承担违约责任以及支付律师代理费。被告未答辩。为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、CA授权书、法大大文件签署技术报告、光盘、被告身份证复印件、驾驶证复印件、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、交车照片、《法律事务委托合同书》、重庆增值税普通发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2018年3月9日，以原告为甲方、被告为乙方在法大大网站平台签订了《融资租赁合同》（合同编号为：2017122509311464293443-7-2）以及《重要条款确认书》，约定：1、甲方根据乙方的指定购买车型：别克昂科威-2017款20T两驱领先型、白，车牌：渝D60X**，发动机号：173410904，车架号：LSGXE8353JD066482的汽车一辆并出租予乙方，租赁期限48个月，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日，租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁车辆所有权过户给乙方，并于六十个工作日内配合乙方办理产权过户手续。2、乙方于合同期内每月6日前向甲方支付租金，租金第一期为27490元，剩余47期为每期5500元。3、如乙方未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆；4、甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金57198元，如违约金无法弥补守约方因此遭受的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；5、如乙方违反本合同任一条款，甲方可选择下述一种或多种救济方式：（1）、加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金57198元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方；（2）、要求乙方支付到期未付租金、违约金57198元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）、提前终止本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金57198元及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。当日，原告向被告交付了约定的车辆，被告陈晓在《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》上签字确认。庭审中，原告陈述被告陈晓仅支付了包括首付款在内的前12期租金后未再支付。2019年5月27日，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告陈晓的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1200元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原、被告于2018年3月9日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告陈晓亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2019年3月6日起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告陈晓于2018年3月9日签订的《融资租赁合同》；二、被告陈晓于本判决生效之日起五日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司别克昂科威-2017款20T两驱领先型、白色汽车一辆（车牌：渝D60X**、发动机号：173410904、车架号：LSGXE8353JD066482）；三、被告陈晓于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金57198元；四、被告陈晓于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司律师费1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琴二〇一九年九月十八日书记员  潘晨
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初439号原告杜圣环，男，1987年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区卧龙路**。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告杜圣环诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处政府信息公开一案中，因原告杜圣环未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1771号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何九东，总经理。被上诉人(原审被告)：薛维平，男，1965年10月20日出生，汉族，住大同市云冈区。被上诉人(原审被告)：山西冀东物流贸易有限公司，住所地大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。原审第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区（内蒙古冀东水泥有限责任公司院内磅房旁东侧**）。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司(简称如保诚公司)因与被上诉人薛维平、山西冀东物流贸易有限公司及原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司上诉请求：撤销山西省大同市云冈区人民法院2019年7月30日作出的(2019)晋0214民初1452号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、云劳人仲裁字[2019]第50号仲裁裁决书的裁决为非终局,因该案涉及人数众多,属于集体案件,影响面较大,且该案涉及关系复杂。根据相关规定应当按照非终局案件审理。二、该案件审理需要以其他案件(上诉人针对与被上诉人的劳务派遣合同的合法有效性正在庭审中,且尚未审结)的审理结果为依据,特申请了暂时中止该案件审理,并提交了由呼和浩特市新城区人民法院出具的受理案件通知书,诉山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司,确认劳务派遣合同无效,及诉讼费缴费凭证,但一审法院未予以答复。三、云劳人仲裁字[2019]第50号仲裁裁决书的裁决存在明显错误,且劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付,但该仲裁裁决未支持劳动者2017年1月1日之前的经济补偿金,属明显违法,显失公平,一裁终局明显损害劳动者利益。(一)裁决由上诉人支付被上诉人薛维平终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币14410元,认定事实错误,且证据不足,应改判由被上诉人山西冀东物流贸易有限公司支付。另劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付,但该仲裁裁决未支持劳动者2017年1月1日之前的经济补偿金,属明显违法,显失公平,一裁终局明显损害劳动者利益。(二)裁决由上诉人支付被上诉人薛维平风险抵押金人民币5000元,认定事实错误,显失公平,应改判由被上诉人山西冀东物流贸易有限公司返还。风险抵押金并非上诉人向被上诉人薛维平收取,该款项是由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司直接向被上诉人薛维平收取,后应山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司要求,由上诉人补办了收据盖章手续。根据《劳务派遣协议》第七条第十四款约定,证明风险抵押金款项在山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司财务处。根据《劳务派遣协议》第七条第十五款约定,证明由上诉人向山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司提供扣缴收据。显然可以证明风险抵押金由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司直接向被上诉人薛维平收取,由上诉人出示了收据。云冈区仲裁委未查明事实,且未查明风险抵押金的直接收取人,及该风险抵押金的去向,仅凭被上诉人薛维平提供的收据,而由上诉人承担举证不能的不利后果。云冈区仲裁委认定事实错误,显失公平,应由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司返还被上诉人薛维平风险抵押金,并由被上诉人山西冀东物流贸易有限公司承担其民事责任。综上所述,上诉人认为,山西省大同市云冈区人民法院裁定该案件时,存在法定规定的应当予以依法撤销的情形,请求二审法院依法撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。如保诚公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予支付被告薛维平终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币14410元,改判由被告冀东公司支付;2.判令原告不予支付被告薛维平风险抵押金人民币5000元,改判由被告冀东公司返还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，被告薛维平诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁字［2019］第50号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上所述，应当驳回原告如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，认定云劳人仲裁字（2019）第50号裁决为终局裁决有误。因为，如保诚公司的诉讼请求有两项，包括经济补偿金和风险抵押金。关于“风险抵押金”的劳动争议即不属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”；也不属于执行 “国家劳动标准”的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定:劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故云劳人仲裁字[2019]第50号为非终局裁决，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1452号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长屈胜肖审判员 苗建萍审判员齐立波 二〇一九年九月三十日 书记员胡鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1992号原告：李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：潘云忠，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李洪伟与被告潘云忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人张方平到庭参加诉讼，被告潘云忠经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告潘云忠立即支付原告李洪伟欠款5200元，并支付以5200元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月26日起计算至欠款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告潘云忠负担。事实和理由：被告潘云忠欠原告李洪伟轮胎款5200元，2018年3月26日出具欠条约定30日内付清，逾期则按月利率3%计息。逾期后，原告李洪伟多次催收欠款未果。被告潘云忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告潘云忠向原告李洪伟出具欠条一份，载明：“今欠到李洪伟轮胎款，人民币5200元（大写：伍仟贰佰元整），限于一个月之类付清（30天）逾期则按月息3分计息至付清本息，另催收此款产生费用（包括交通费、误工费、食宿费、诉讼费、请代理人的法律服务代理费）由欠款人承担”。被告潘云忠在欠条的欠款人处签名。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，原告李洪伟主张被告潘云忠向其购买轮胎并欠付5200元款项的事实有被告潘云忠出具的欠条为证，本院对本案欠款事实予以确认。被告潘云忠于2018年3月26日向原告李洪伟出具欠条，约定一个月之内即2018年4月25日前付清欠款，期限已届满，被告潘云忠应当立即支付原告李洪伟欠款5200元。另，欠条中明确约定逾期未付款，则按照月利率3%支付利息，该约定系原、被告双方的真实意思表示，本院予以尊重，但该约定明显过高，本院予以调整，故，本院对原告李洪伟要求被告潘云忠按照月利率2%为标准，支付从2018年4月26日起至欠款付清之日止的利息的请求予以支持。综上所述，本案欠款事实成立，证据充分，被告潘云忠应当按照约定支付欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘云忠于本判决生效后十日内支付原告李洪伟欠款5200元及利息（利息以5200元为基数，按照月利率2%为标准，从2018年4月26日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告李洪伟的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李洪伟已预交50元），由被告潘云忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年九月十六日书 记 员  陈红吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢428号申请执行人：吴兆海，男，1968年11月17日出生，满族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被执行人：郑义，男，1962年9月17日出生，汉族，北京春歌空调制冷有限公司董事长，住北京市大兴区，公民身份号码×××。申请执行人吴兆海与被执行人郑义承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2007年7月16日作出的（2007）顺民初字第5号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年2月21日依法恢复执行，执行标的额为人民币81717.42元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2007）顺民初字第5号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5843号申请执行人：黄果，女，1970年10月19日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。委托代理人：杨震，云龙律师事务所律师。被执行人:西湖区喜盈门御木家居建材经营部，住所地南昌市西湖区抚生路**喜盈门商场**2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码92360103L85557694E。经营者：杨志先。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3170号民事判决书，向被执行人杨志先，发出执行通知，责令被执行人杨志先，立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志先，银行存款567858.6元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年九月二十六日书记员  谌 蕾
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1819号原告：朱艳，女，1972年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，天门市烟草公司职工，住湖北省天门市。被告：杨威，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告朱艳与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨威偿还原告借款本金280400元，并按年利率6%支付自2019年4月30日起至借款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的所用费用（公告费、保全费、执行费）。事实与理由：被告杨威因做生意急需资金周转，于2017年10月23日向原告借款16000元，原告当日将16000元转账给被告；2017年12月10日被告再次向原告借款47200元，原告当日将47200元转账给被告；被告向原告出具了借条，因一直未还款，原告于2018年1月8日要求被告重新出具借条，原借条作废。被告因生意急需资金周转向原告借款，原告通过微信自2017年9月22日起分期分批向被告转账87200元，被告于2018年5月20日向原告出具了借条；同年6月20日被告再次向原告借款130000元，原告将130000元现金交给被告后被告出具了借条。因被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告杨威未到庭应诉答辩。原告朱艳围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括原告身份证、被告杨威身份证复印件、三份借条、微信转账记录、银行转账记录各一份，真实合法，故对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间存在多次借款关系。2017年10月23日，被告向原告借款16000元，原告当日将16000元通过银行转账给被告；2017年12月10日被告再次向原告借款47200元，原告当日将47200元通过银行转账给被告。2018年1月8日，原告要求被告就上述借款出具了一份借条，载明：今收到朱艳银行转账陆万叁仟贰佰元整。自2017年9月22日起，被告多次向原告借款，原告通过微信分期分批向被告转账共计87200元。2018年5月20日，被告向原告出具了一份借条，载明：今收到朱艳微信转账捌万柒仟贰佰元整。2018年6月20日，被告再次向原告借款130000元，原告将130000元现金交给被告后，被告出具了一份借条，载明：今借到朱艳现金拾叁万元。因被告一直未还款，原告遂诉至法院。本院受理此案后，由于被告外出地址不详，本院于2019年6月16日在《人民法院报》依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告多次向被告提供借款，被告一直未还款，属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金280400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告于2019年6月5日向本院主张权利，本院确定被告从2019年6月5日起，按年利率6%计算利息偿还至清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告朱艳借款本金280400元，并按年利率6%支付自2019年6月5日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告朱艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由被告杨威负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  喻方刚人民陪审员  张文西二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18083号原告：刘江，男，汉族，1970年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王小义，广东君孺律师事务所律师。被告：宁红珠，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址四川省射洪县，原被告民间借贷纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金297200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月1日起计至本息付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2016年1月以来，被告因其公司生产经营需要多次向原告借款，多次还款，但截至2018年4月30日，被告尚有借款本金297200元未还，同日，被告出具《借条》确认该欠款金额。2019年2月2日，被告再次向原告出具《还款计划》，书面确认上述借款事实。原告曾多次向被告催要，但被告拖欠至今未还。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：2018年4月30日，被告向原告出具一张《借条》，确认向原告借款297200元。2019年2月2日，被告再向原告出具一份《还款协议》，内容为：被告将“湘Ｍ×××××福特车”放于原告处，两个月内凑齐80000元归还原告，原告退还车辆及相关物品，后续款项再协商。另，原告提交的转账凭证显示，2016年11月-2017年11月，原告向被告转账441350元。原告自认被告还款139500元，被告尚欠原告借款本金301850元。以上事实有《借条》、《还款协议》、转账凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明被告尚欠原告借款本金301850元未还，被告对原告的主张未提出抗辩，亦未提供反证，故本院对原告主张的事实予以确认。原告按《借条》中被告自认的金额297200元主张权利，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方曾约定利息，依法应视为不支付利息，原告可自被告逾期还款之日起主张资金占用期间的利息。根据被告出具的《还款协议》，其中80000元借款的还款日期为2019年4月2日前，资金占用期间的利息可自该日起计算；其他款项的还款日期不确定，资金占用期间的利息可自原告起诉之日起计算。原告诉请按银行同类同期贷款利率计算，低于司法解释规定的利息标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告宁红珠于本判决生效之日起十日内返还原告刘江借款本金297200元并支付资金占用期间的利息（其中80000元自2019年4月2日起，其余本金自2019年6月27日起，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月二十三日书记员 仇淑清（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执恢88号 朱明富（申请执行人）、安天柱、徐建林（被执行人）： 你们与朱明富（申请执行人）人格权纠纷一案，申请执行标的共计6,973.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6,973.00元，其中，本金6，973.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年9月3日将该款转付给朱明富（申请执行人）。至此，朱明富（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423执恢88号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日