湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1555号原告：陈道洲，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李秋生，谷城县庙滩镇法律服务所法律工作者。被告：张天军，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告陈道洲诉被告张天军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈道洲及其委托诉讼代理人李秋生、被告张天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈道洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付模板款92600元，并从欠款之日至清偿之日，按年息24%支付欠款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张天军在其承包建筑工程期间，原告陈道洲向其供应模板，截止2015年12月11日，被告欠原告模板款172600元，经原告多次索要，被告于2017年1月24日承诺将其所有的位于谷城县房屋抵给原告，并于2017年3月30日交付原告，如不兑现承诺，将按月息5%承担利息。逾期后，原告向被告索要房屋手续，被告不予办理。2017年底，被告用二手车作价80000元抵给原告，下欠92600元至今未还。故诉至法院。原告陈道洲为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、居民身份证一份。证明陈道洲的身份信息及有适格诉讼主体。证据二、收据一份。证明陈道洲收到张天军模板材料并没有结算材料款的事实。证据三、承诺书一份。证明张天军欠陈道洲模板材料款172600元的事实及履行方式。证据四、湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司机动车销售发票存根联一份。证明张天军以一辆海马车抵付陈道洲部分欠款，抵付车辆提车价为91900元（该证据为第二次开庭原告补强证据提交）。经庭审质证，被告张天军对以上证据均无异议。被告张天军辩称，原告起诉欠款92600元金额不属实，被告于2016年8月22日在东润4S店以一辆海马车抵付原告模板款126000元，实际欠款46600元。被告张天军为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、居民身份证一份。证明张天军的身份信息及有适格诉讼主体。证据二、付款审批单一份。证明张天军低付陈道洲海马车抵付金额为126000元。证据三、车辆保险单一份。证明张天军支付抵付车辆的保险款5531.20元。证据四、国家税务总局襄阳市税务局第二税务分局出具税收完税证明开具清册一份。证明张天军支付抵付车辆的购置税5891.20元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈道洲从事模板销售业务，被告张天军从事工程建筑。2014年9月，原、被告经人介绍相识并建立业务往来，双方共合作三次，截止2015年12月11日，经双方结算，被告张天军累计欠原告陈道洲模板款172600元。2017年1月24日，被告张天军向原告陈道洲出具承诺书一份，载明：“张天军同意将其位于谷城县××号房屋，总价为296945元抵给陈道洲材料款，张天军欠陈道洲材料款172600元，抵房余款124345元退给张天军，承诺在2017年3月30日以前把此事办妥，过期不办，将对陈道洲的欠款给予支付利息5%”。承诺期限到期后，被告张天军未履行办理房屋抵付手续，后经原告陈道洲多次催要，被告张天军与其协商，以其在湖北东润汽车有限公司做工程垫付资金未予结算，该公司可用海马牌汽车一辆抵付部分工程款，若原告陈道洲同意，可将海马牌汽车抵付原告陈道洲一部分模板款，原告陈道洲同意。2017年12月19日，原、被告一同前往湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司办理提车手续，原告陈道洲在该公司提取海马牌HMC6480B5M1汽车一辆。2019年7月17日，原告陈道洲向法院提起诉讼，要求被告张天军偿还抵付车辆后剩余模板款并支付欠款利息。另查明，被告张天军提交的湖北东润汽车有限公司付款审批单中，收款单位为张天军，付款原因为二期检测线地坪人工费126000元，该审批单中有湖北东润汽车有限公司集团领导、财务审核、部门审核负责人签名，并有张天军签名同意抵海马车。而原告陈道洲提交了一张湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司机动车销售统一发票存根联，发票存根载明，购车人为原告陈道洲，所提海马牌HMC6480B5M1车价值91900元，对车辆实际抵付模板款，庭审质证后，原、被告双方均认可以发票金额91900元为准。原告陈道洲所提海马牌HMC6480B5M1车另支付保险费5531.20元及车辆购置税5891.02元，系被告张天军代为支付（从湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司抵付其工程款）。原、被告双方对海马车共计抵付模板款为103322.40元均无异议。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告陈道洲按合同约定向被告张天军提供了货物，被告张天军也应及时向原告陈道洲支付货款，根据被告张天军在2017年1月24日向原告陈道洲出具的承诺书内容显示，被告张天军共欠原告陈道洲货款172600元没有支付，被告张天军无异议。庭审中，原、被告双方对2017年12月19日用海马牌HMC6480B5M1车辆抵付模板款103322.40元均无异议，故被告张天军实际欠原告陈道洲模板款69277.60元，本院予以支持。关于逾期支付货款利息的问题，被告张天军在2017年1月24日承诺书约定了逾期支付利息，原告陈道洲在诉讼中主张按年息24%从欠款之日支付至清偿之日。而被告张天军抗辩双方以房抵款时曾承诺过逾期支付利息，后经协商实际以车抵付，不存在逾期利息。庭审中，原、被告对双方承诺于2017年3月30日前以房抵款未果后，又协商于2017年12月19日以车抵付部分模板款这一事实均无异议，视为双方对付款方式及期限变更予以认可。虽原告陈道洲主张双方2017年3月30日前以房抵款的承诺中对过期不办，给予支付利息5%的方式约定并不明确，但被告张天军收到货物后未向原告陈道洲及时支付相应货款，至今被告张天军尚欠货款，其拖延付款的行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款关于“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”及第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告陈道洲主张逾期付款损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告张天军于本判决生效之日起十日内向原告陈道洲支付货款人民币69277.60元；二、被告张天军于本判决生效之日起十日内向原告陈道洲支付上述货款利息（以69277.60为本金自2017年12月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取1058元，由被告张天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李莉二〇一九年九月二十九日书记员  胡涛