重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初257号原告：达县南外顺博建筑工程设备租赁站，经营场所达县南外镇杨柳垭**。经营者：李勇，男，1966年2月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱娇，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路********，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人：邹波，系董事长。委托诉讼代理人：冉彬，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。被告：黄仲辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：赵代仁，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站（以下简称顺博租赁站）与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、黄仲辉、赵代仁租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告顺博租赁站的委托诉讼代理人朱娇、被告鑫圆公司的委托诉讼代理人冉彬、被告黄仲辉、被告赵代仁到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告顺博租赁站的委托诉讼代理人冯勇、被告鑫圆公司的委托诉讼代理人吴洪兵、被告黄仲辉、被告赵代仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺博租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2016年5月26日签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2018年12月31日所欠的租金等309343.89元，并支付自2019年1月1日起至所欠租赁物资退还完成或赔偿完止的后续租金；3、判令被告立即退还原告钢管37242米、扣件9942套、钢管接头103根，如不能返还，则按照合同约定的单价赔偿原告损失；4、判令被告支付原告违约金77335.75元，并承担诉讼费、保全费、代理费。事实和理由：2016年被告因承建工程需要与原告签订租赁合同，约定被告向原告承租钢管、扣件等材料。合同约定了租赁物、租金、结算、支付、赔偿、违约责任等事项。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按照合同约定支付租金。截至2018年12月31日，被告尚欠原告租金、违约金等费用共计386679.64元，此款原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫圆公司辩称，由于公司项目在2016年年底全部结束，对架管的租赁合走向公司并不清楚，需要调查。合同上赵代仁的签字不是其本人签字，公司印章也需要鉴定真假。我公司没有向原告授权黄仲辉、赵代仁，但原告一直在发货，于是召集原告以及公司下属木工班组黄仲辉、赵代仁在鑫圆公司达成协议，约定支付时间为2018年6月20日，由冉彬的账户转向租赁站李勇的账户。同时由黄仲辉、赵代仁向李勇写下欠条，明确其租赁费不再与公司有任何经济和法律责任，黄仲辉、赵代仁在书面协议上签字确认。原告方李勇也在现场协调，而且同意了协议的，协议是在公司办事处达成的，公司有签订协议时的全面录像。公司也想把合同早日结束，与黄仲辉、赵代仁的结算出来了，公司账上还有4万多元，可以代支付，剩余的费用由黄仲辉、赵代仁支付给原告。2017年赵代仁向原告支付租金15万元，其中鑫圆公司支付10万元给赵代仁，黄仲辉支付5万元给赵代仁，赵代仁再将这15万元支付给原告。原告举示的收发货单反映出来实际的使用人是本案的其余两个自然人黄仲辉、赵代仁。合同的履行是本案原告与赵代仁、黄仲辉，与鑫圆公司无关。被告赵代仁辩称，合同约定我就是一个材料员，租金该承担的就承担，租金最多不超过20万元，2016年我给李勇打过20万元，和其他工程涉及的合同一起，我总共向李勇支付了45万元，工商银行可以查询，但是无法分清具体是支付的哪些款项。该我给的我就给，不该我给的我就不给，另外我和黄仲辉还自己去买过钢管。收发货单及欠条中的赵代仁的签字都是我自己签的，但是合同中的赵代仁不是我自己签的。被告黄仲辉辩称，当时签订合同的时候，只有1万多平方，我不同意做这个工程，跟我一起合伙的赵代仁要做，就签订了合同，主要是赵代仁在负责，与原告的签字也是赵代仁在处理，产生的租金是30多万元，由于已经支付了10万元，就没有原告主张得这么多了，租金该承担的肯定是要承担的。合同上黄仲辉的签字是我自己签的，赵代仁的名字也是我代他签的，公司章是赵代仁拿到鑫圆公司盖的章，收发货单上面所有的抬头都是被告公司，有我和赵代仁的签字，至于钢管的走向我不清楚，租金的支付情况我也不清楚，工程主要是赵代仁在负责，结算我也没有签字，领款我也没有领过一分。欠条上的签字是我自己签的。本院经审理认定事实如下：顺博租赁站系个体工商户，登记字号为达县南外顺博建筑工程设备租赁站，经营者是李勇。2016年5月26日，李勇代表顺博租赁站与黄仲辉、赵代仁代表鑫圆公司签订了涉案租赁合同。合同首部出租方（合同中亦称甲方）载明“达县南外顺博建筑工程设备租赁站”，承租方（合同中亦称乙方）载明“四川鑫圆建设集团有限公司”。合同尾部甲方（出租方）载明“达县南外顺博建筑工程设备租赁站”，并加盖“达县南外顺博建筑工程设备租赁站”字样印章，经手人处载明李灿、李宗敬、江涛。乙方（承租方）载明“四川鑫圆建设集团有限公司”，并加盖“四川鑫圆建设集团有限公司”字样印章。乙方负责人处有黄仲辉的手写签名，材料员处有黄仲辉、赵代仁的签名。合同约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托、钢管接头等建筑材料。双方在合同第二条约定了租金标准钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天、钢管接头0.01元/套/天。合同第三条约定乙方在租用期间，应对租赁物资妥善保管，并承担维修保养费用。退还材料时，乙方按照双方协商议定的价格支付维修保养费，并及时赔偿所差材料款，否则按总价款的25%支付违约金。维修及保养费标准钢管弯管0.5元/根、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套；赔偿标准钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元/套、顶托帽2元/个、顶托板3元/个、钢管接头（10公分2元/个、20公分3元/个、30公分4元/个）、T型螺丝0.4元/套。合同第四条约定租用、退还物资时的运输由乙方自行负责，费用自付，上下车费各12元/吨。计量标准，钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托400套/吨、钢管接头1000个/吨。合同第六条约定租赁期限自2016年5月26日至双方办完退还材料、赔偿手续及付清租金等费用后，合同履行完毕。合同第八条约定乙方指定材料员黄仲辉、赵代仁进行收退材料，核对租金及其他费用。合同第十条约定乙方不按时在月底交纳本月租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金。合同第十一条约定，双方发生争议由重庆市璧山区人民法院管辖，造成诉讼费、代理费、差旅费由乙方承担。2019年2月21日被告鑫圆公司向我院申请对涉案租赁合同中“四川鑫圆建设集团有限公司”字样印章真实性进行鉴定。2019年3月29日我院委托西南政法大学司法鉴定中心对案涉印章真实性进行鉴定。2019年7月19日该中心作出司法鉴定意见：送检的标称时间为2016年5月26日的《租赁合同》原件乙方落款处“四川鑫圆建设集团有限公司”红色印文与供检同名样本印文是同一枚印章的印文。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，但被告未按约定支付租金，经本院核算，截止2018年12月31日，被告共计欠付原告租金等费309343.89元，并有租赁物资钢管32496米、扣件7589套、钢管接头103个（经核对，未退还部分为10公分规格）未退还原告。原告因向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告鑫圆公司于2019年1月14日收到本案民事诉状副本。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院举示的营业执照复印件1页、原告经营者身份证复印件1页、《租赁合同》原件1份、出库单原件77页、入库单原件94页、租金结算明细表42页、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、结算清单复印件1份3页；被告赵代仁举示了借记卡明细清单1份、被告鑫圆公司举示了欠条1张等证据在卷佐证。本院认为，原告顺博租赁站与被告鑫圆公司签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告鑫圆公司辩称涉案合同所加盖印章系虚假印章的意见，经鉴定系真实印章，故该意见不能成立，其辩称意见本院不予采纳，原告顺博租赁站与被告鑫圆公司形成租赁合同关系。被告黄仲辉、赵代仁作为合同经办人，虽然向原告出具了欠条，自认承担租赁合同的相关义务，但因原告未在该欠条上签字盖章，庭审中也表示不予认可，被告鑫圆公司也未举示证据证明原告同意合同义务由被告赵代仁、黄仲辉承担，不构成债务的转移，被告赵代仁、黄仲辉不应承担责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告顺博租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告鑫圆公司理应按合同约定按时支付租金。被告鑫圆公司未按合同约定按期支付租金的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故本院对原告顺博租赁站主张解除租赁合同，由被告鑫圆公司支付欠付租金和违约金，并退赔未还租赁物资的诉讼请求本院予以支持。关于被告赵代仁称已经支付租金450000元，因其与原告顺博租赁站存在多个合同关系，已支付款项并未指向本合同，且在付款之后的结算单中也未予以扣减，故其支付的款项不应在本案中予以扣减。经本院核定，截至2018年12月31日，被告尚欠租金等费用309343.89元。原告顺博租赁站主张由被告鑫圆公司支付自2019年1月1日起至所欠租赁物资退还完成或者赔偿完止的后续租金之诉讼请求，因涉案合同中并未约定后续租金支付的内容，本院依法主张至合同解除之日止。因合同约定的违约金较高，本院酌情主张违约金74242.53元。对于原告要求退赔未退还的租赁物资的诉讼请求，因原告顺博租赁站自认被告于2019年1月15日退还钢管3374米、扣件1225套，于2019年3月17日退还钢管1371.4米、扣件1128套，剩余未退物资数量本院确认为钢管32496米、扣件7589套、钢管接头103个。因原告并未举示代理费确已发生的相关证据，故原告顺博租赁站要求被告鑫圆公司承担本案代理费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站与被告四川鑫圆建设集团有限公司于2016年5月26日签订的《租赁合同》于2019年1月14日解除；二、被告四川鑫圆建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站租金等309343.89元；三、被告四川鑫圆建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站违约金74242.53元；四、被告四川鑫圆建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站钢管32496米、扣件7589套、钢管接头103个，逾期未退，则按钢管12元/米、扣件4元/套、钢管接头2元/个赔偿原告损失，并从2019年1月1日起，以钢管32496米、扣件7589套、钢管接头103个为基数，按照钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/套/天、钢管接头0.01元/套/天计付租金至2019年1月14日止；五、驳回原告达县南外顺博建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3550.1元，由被告四川鑫圆建设集团有限公司承担，此款已由原告垫付，限被告四川鑫圆建设集团有限公司随案款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员  潘 毅二〇一九年九月五日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞