广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7883号 原告：邓葵阳，女，1968年10月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司。住所地：南宁市秀灵路东五里。统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司。住所地：南宁市秀灵路。统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，经理。 原告邓葵阳与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称秀隆农贸公司）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称秀隆投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日以租赁合同纠纷立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邓葵阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓葵阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金60000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率2％计，从2017年3月1日起计至本案生效判决之日止）。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告秀隆公寓AB栋一层A183号商铺，期限3年，租金总额60000元，由原告在签订合同时一次付清；商铺交由被告经营管理，被告每月向原告支付承包金1000元，并在合同期满后3日内一次性退还全部租金给原告。原告已按约履行，但被告仅支付25个月的承包金，至今仍有11个月未付，且合同期满后未返回租金60000元。请求人民法院依法裁判。 被告秀隆农贸公司、秀隆投资公司未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年1月1日，原告邓葵阳为乙方（承租方），被告秀隆农贸公司为甲方（出租方）、被告秀隆投资公司为丙方（担保方）签订编号为（2015）商铺（A183）号《商铺租赁经营合同》，约定乙方承租甲方经营管理的秀隆公寓AB栋一层A183号商铺，建筑面积10平方米；租赁经营期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，共3年；总租金60000元，由乙方在合同签订之日向甲方一次性缴清。合同第三条第2款承包费及支付方式约定：（1）乙方承租甲方该商铺后交由甲方承包经营管理：期满3天内一次性退还乙方交纳的全部租金总额。甲方每年按租金总额的20%给予乙方固定的回报，按月固定向乙方支付经营承包费人民币（大写）零万壹仟零佰零拾零元（￥1000.00元），无论在任何情况下，在本合同期内该经营承包费标准不予调整。第四条第1款第（3）项约定：甲、乙、丙三方同意，在合同期内如因甲方经营管理不善无法按合同约定向乙方支付承包费超过15天时，乙方可以要求丙方垫付及向实际经营户收取租金或者收回商铺经营权折抵收益，直到把所交付的租金及投资收益全部收回，如有不足部分乙方可以再向甲方或者丙方追偿。第3款第（2）项约定：丙方保证在经营过程如甲方经营所涉及的相关税费及债权债务均由丙方承担连带责任。合同还对其他事项作出约定。 当日，原告向秀隆农贸公司付款60000元。截止2017年9月18日，秀隆农贸公司分25次共计向原告支付25000元。原告于2019年6月17日诉至本院，诉讼请求为：1、被告向原告归还租金60000元并支付逾期利息21600元（利息计算:自2018年1月1日起至起诉之日，按月利率2%计算）；2、被告支付原告11个月的承包费11000元及逾期利息2475元(利息计算：自2017年3月至今，按月利率1.5%计算）。因原告主张的法律关系性质与本院认定不一致，本院在诉讼过程中向原告进行释明。原告于2019年7月26日变更诉讼请求如前述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于合同性质及效力。涉案合同虽名为《商铺租赁经营合同》，但合同约定原告向秀隆农贸公司支付租金后，秀隆农贸公司不实际交付商铺，而受原告委托经营管理，且无论盈亏均需按月向原告支付数额固定的“承包费”；3年租期届满后，秀隆农贸公司全额退还原告所付全部租金。可见，双方缔约的目的、合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报，其特征与借贷法律关系相符，因此，本案纠纷为民间借贷纠纷。合同是各方意思真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。 关于借款本金。在该借贷关系中，合同约定的租金实质为借款本金；承包费实质为利息。现合同约定的租赁经营期限即借款期限届满，被告秀隆农贸公司应当返还原告借款本金60000元。 关于利息。合同约定借期内每年为20%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定之范畴，本院予以支持。根据该规定第二十九条第二款，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故被告秀隆农贸公司除应返还原告借款本金60000元外，还应支付借期内利息及逾期还款利息（利息计算：以本金60000为基数，按年利率20%计,自2015年1月1日起计至被告还清借款之日止，并扣减被告已支付的25000元）。 关于被告秀隆投资公司对本案债务的承担问题。秀隆投资公司作为担保方在《商铺租赁经营合同》上签字，合同明确约定担保方式为连带责任保证。合同未约定保证期间，保证期间应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定。本案主债务的借款期限至2017年12月31日届满，原告于2019年6月17日才向本院起诉要求被告秀隆投资公司承担保证责任，已经超过法律规定的6个月的保证期间。故秀隆投资公司的保证责任因保证期间的经过而免除。原告要求秀隆投资公司对本案债务承担连带偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告邓葵阳借款本金60000元； 二、被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告邓葵阳支付利息（利息计算：以本金60000为基数，按年利率20%计,自2015年1月1日起计至被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司还清借款之日止，并扣减被告已支付的25000元）； 三、驳回原告邓葵阳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2177元（原告已预交），由被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘玉勤 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  卢 原