wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建洲，男，汉族，1981年5月19日出生，住所地河南省汝州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳及时雨保温隔音技术有限公司，住所地四川省绵阳市高新区孵化大楼****。 法定代表人：赵诚颢，该公司经理。 再审申请人孙建洲因与被申请人绵阳及时雨保温隔音技术有限公司（以下简称及时雨公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2031号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙建洲申请再审称，本案一审、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，生效判决认定事实的主要证据是伪造的且没有经过质证，对于案件审理所需要的主要证据当事人因客观原因不能自行收集、书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，应当进行再审。事实与理由：一、及时雨公司提供的《授权书》真实性缺乏证明，该《授权书》应在公证处进行公证，未经公证缺乏官方确认真实性的证明，故该授权书系临时伪造的，且该《授权书》作为主要证据未经质证。二、二审中孙建洲申请法院调取QQ号12×××08注册人信息和及时雨公司法人代表信息作对比，以证明赵诚颢本人与孙建洲就工作安排进行沟通，二审法院未予调取。三、案涉劳动合同中甲方Edulin.JSY是不是一家合法的公司是可以查到的，安哥拉驻华大使馆和中国外交部可以做认证，请求人民法院核实信息，如该公司不存在，则应以在甲方签字处签字的及时雨公司为准。四、劳动合同上有及时雨公司法定代表人赵诚颢的签字，《解除劳动合同协议书》虽然是复印件，上面也有及时雨公司的名字，以及及时雨公司财务李正秋的签字，请求法院进一步核实具体材料。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于孙建洲和及时雨公司是否有劳动合同关系。对此，本院评述如下：第一，孙建洲提供的劳动合同上载明的雇佣方为Edulin.JSY公司，孙建洲主张该公司即及时雨公司，一是依据及时雨公司法定代表人在合同上的签字，二是依据“JSY”三个字母系“及时雨”的缩写，三是认为及时雨公司提供的《授权书》未经公证，系伪造且未经庭审质证。本院认为，虽然公证文书具有更高的证明力，但并非未经公证的证据就不具证明力，本案中孙建洲并无相反证据证明该《授权书》系伪造，且案涉劳动合同的内容也印证了Edulin.JSY公司授权赵诚颢雇佣孙建洲的事实，仅凭JSY三个字母也无法推断出赵诚颢是代表及时雨公司与孙建洲签订劳动合同的结果。第二，关于QQ号12×××08注册人信息是否应当调取的问题，本案的焦点问题系及时雨公司是否与孙建洲存在劳动合同关系，即使能证明12×××08系赵诚颢注册，赵诚颢与孙建洲就工作问题进行沟通，也不能证明赵诚颢与孙建洲联系是代表及时雨公司行使管理职权，更无法证明及时雨公司与孙建洲建立了劳动合同关系，故QQ号12×××08注册人信息并非是本案主要证据，法院不必依职权予以调取。第三，孙建洲提供的《解除劳动合同协议书》虽载明雇佣方系及时雨公司，但及时雨公司签章处无印章或法定代表人签字，对于在“孙建洲还借款伍万宽扎”上署名的李正秋，孙建洲主张其系及时雨公司财务人员，但其无法提供该名人员的具体信息，法院无法查证。至于Edulin.JSY公司是否真实存在，孙建洲作为与Edulin.JSY公司签订劳动合同的受雇佣方，应当提供基本信息而非要求法院调取，且该信息属于孙建洲可自行向相关部门了解的信息，在一审、二审中孙建洲亦未向法院提交调查取证申请，故对其该项主张本院不予审查。综上，一审、二审中孙建洲因不能提供足够证据证明其与及时雨公司之间有劳动合同关系，故原审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。 综上，孙建洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙建洲的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 闽
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执480号 本院在执行申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓桂枝、蔡中汉、付光友一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将邓桂枝纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执622号之一申请执行人：杜廷梅，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：3240102100240，特别授权代理。委托代理人：曾冬梅，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，证号：32401182100909，特别授权代理。被执行人：匡小容，女，汉族，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，现住贵州省息烽县。本院在执行杜廷梅与匡小容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人匡小容发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人杜廷梅借款2.6万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费225元；承担本案的执行申请费293元。2019年9月20日，申请执行人杜廷梅以被执行人匡小容目前涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留等为由向本院提出撤销申请，经审查，其申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：”第（一）项“申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月二十三日书记员 刘 亮
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1553号申请执行人：田某，现住包头市昆都仑区。被执行人：王某，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人田某与被执行人王某合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年九月十六日书记员  樊 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初646号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人马前东，男，1989年9月19日出生于陕西省榆林市子洲县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆林市榆阳区，无业，2019年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年8月8日被榆阳区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）597号起诉书指控被告人马前东犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人马前东到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年2月22日15时50分许，被告人马前东醉酒后持C1证驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至榆林市榆阳区上郡路与富康路路口处时被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：马前东血液中的乙醇浓度为133.62MG/100ml。上述事实，被告人马前东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、户籍信息、违法查询，被告人马前东的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人马前东判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人马前东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马前东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马前东醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，应从重处罚；鉴于被告人马前东驾驶的系二轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚；另，被告人马前东在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马前东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年9月29日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员    李  雯    二〇一九年九月六日 书 记 员    刘  琅
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂02刑终164号上诉人（原审自诉人）朱海珍，女，1951年11月23日出生，住湖北省大冶市。委托代理人孙迟了，湖北正康律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理原审自诉人朱海珍控诉原审被告单位湖北省大冶市还地桥镇人民政府、原审被告人代先锐、石某、曹某、周某、田某、吴某、张某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月28日作出(2019)鄂0281刑初258号刑事裁定，驳回原审自诉人朱海珍对原审被告单位湖北省大冶市还地桥镇人民政府、原审被告人代先锐、石某、曹某、周某、田某、吴某、张某的起诉。原审自诉人朱海珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。湖北省大冶市人民法院原审裁定认为，自诉人提交的自诉状，应当包括被告人的姓名、性别、年龄、民族、出生地、文化程度、职业、住址等身份信息，本案自诉状中的被告人无相关身份信息，无明确的被告人，故裁定驳回自诉人朱海珍对被告单位大冶市还地桥镇人民政府、被告人代先锐、石某、曹某、周某、田某、吴某、张某的起诉。上诉人朱海珍上诉提出一审法院以其没有提交原审被告单位大冶市还地桥镇人民政府及原审被告人代先锐、石某、曹某、周某、田某、吴某、张某等人的身份信息为由驳回其对上述原审被告单位、原审被告人的起诉没有事实和法律依据，要求二审法院撤销原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条、二百六十四条中规定：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”一审法院以原审自诉人朱海珍没有提交原审被告单位湖北省大冶市还地桥镇人民政府及原审被告人代先锐、石某、曹某、周某、田某、吴某、张某等人的身份信息为由驳回其对上述原审被告单位、原审被告人的起诉，系违反法定诉讼程序，剥夺当事人的法定诉讼权利，影响公正审判。综上，本院认为，原审裁定违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项、第（五）项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281刑初258号刑事裁定；二、发回湖北省大冶市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年九月二十四日书记员  杨 倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10186号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村**。法定代表人：张晓冬，经理。被告：王自志，男，1958年12月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京桃花源科技有限公司与被告王自志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告北京桃花源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京桃花源科技有限公司撤诉处理。审判员  董小明二〇一九年九月十二日书记员  史磊鑫
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执303号被执行人：郑文龙，男，1978年4月24日出生，无业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行郑文龙林口县人民法院（2019）黑1025刑初15刑事判决书罚金一案，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行给付义务，本案在执行过程中查明，被执行人郑文龙现正在服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院(2019)黑1025执303号执行案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月二十五日书记员  刘 昕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20714号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。法定代表人：张志勤，董事长。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，执行董事。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城**）**商业**代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培，执行董事兼总经理。被告：新吴区巨士五金商行，住所地江苏省无锡市新，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-2322320214MA1PXMJL4L。经营者：陈画平，其他信息不详。被告：湖北恒宇通科技有限公司，住所地武汉市江汉区新，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场**第********4），统一社会信用代码91420103MA4KWCA2X8。法定代表人：夏腾，执行董事。被告：珠海精毅电路有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片，住所地珠海市富山工业园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房4（珠海凯德斯电子科技有限公司**厂房）005625758349。法定代表人：唐令新，执行董事。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**007842041824。法定代表人：王海彬，董事。被告：重庆力帆资产管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道**68858792Y。法定代表人：温志泓，经理。原告广东建滔积层板销售有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广东建滔积层板销售有限公司诉称，原告通过电子商业承兑汇票系统以背书转让的方式取得1张票面金额为10万元的可再转让电子商业承兑汇票，出票人是重庆力帆汽车销售有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票据号码为190765300003920180727230585433，承兑日期为2018年7月27日，到期日为2019年1月27日，票据到期经提示付款后承兑人未支付款项，原告请求判令重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司向原告兑付10万元及利息，重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任，本案各项诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关法律的规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告重庆力帆财务有限公司的住所地均属于重庆自由贸易试验区，被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司的住所地也不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日法官助理 李画书 记 员 朱佳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1054号 原告：黄岁保，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：叶增键，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄岁保与被告叶增键买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，原告黄岁保在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄岁保撤回起诉处理。 审判员  倪海平 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐广军
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执917号柏利华：本院受理的（2019）宁0521执917号你（单位）与保定市昊升光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额执行到位39500元，下剩执行款24083元申请人自愿放弃，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月十七日书记员  尹晓青
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3494号 原告：闫守辉，男，1962年8月10日出生，汉族，现住唐山市路**，公民身份号码：×××。 被告：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地唐山市丰**，公民身份号码：×××。 原告闫守辉与被告王福永不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守辉到庭参加了诉讼，被告王福永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫守辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告欠款32万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告按照月息2分，自2017年8月22日开始支付利息。事实和理由：2017年6月2日，原告经人介绍与友信劳务派遣有限公司经理王福永相识，被告称可以办理首都机场调度室在编职工工作，安排两名毕业生，每人介绍费16万元，先付定金每人2万元。2017年8月9日，原告给付被告定金4万元，8月22日转账给付被告28万元，合计32万元，但被告至今未能安排工作，原告核实首都机场调度室未招录，原告多次向被告催要此款，但被告拒不给付，原告诉至法院，望判如所请。 被告王福永未作答辩。 经审理查明，原告闫守辉与被告王福永约定被告为原告介绍两个工作岗位，原告支付介绍费32万元。2017年8月9日，原告给付被告定金4万元；2017年8月22日，原告向被告中国工商银行账户转账汇款28万元。被告未能安排工作，原告向被告索要此款。2019年1月13日，被告为原告出具借条，内容为“今借到闫守辉工作款32万元，借款人王福永。”庭审过程中，原告述称被告承诺按照月息2分支付利息，并且已经给付2017年8月至10月利息19200元。 上述事实，有原告陈述、中国工商银行自助终端凭条、借条证实。 本院认为，2019年1月13日，被告王福永确认收取原告闫守辉工作款32万元，被告收取该款没有法律依据，原告闫守辉有权请求返还。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王福永于本判决生效后十日内返还原告闫守辉32万元； 二、驳回原告闫守辉的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7924元，减半收取计3962元，由被告王福永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  郑志猛
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执恢289号 申请执行人：周俊轶，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：张节焰，男，1984年11月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：许李生，男，1984年11月6日出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于申请执行人周俊轶申请执行被执行人张节焰、许李生民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013)惠城法民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书的还款义务，申请执行人于2018年5月24日特向本院申请强制执行。 本院依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司对登记在被执行人张节焰名下位于惠州市惠城区鹅岭西路31号百利通广场3单元11层01号房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：80.59平方米】进行评估，评估价值为人民币858284元。上述房屋在京东网拍卖，于2019年8月18日成交，最终成交价为738798.8元。本案拍卖佣金为7488元，执行费4850元（已扣缴），本院已转付申请执行人周俊轶案款共计381083元（此款包括：拍卖房屋的开锁和公证等费用、受理费、保全费、本金、利息和罚息）。本院已转付陈双（身份证号码：510781199001032168）[（2015）惠城法民一初字第651号民事判决书]对张节焰的债权款共计345377.8元（此款包括本金、罚息、预交的诉讼费）。 至此，周俊轶（申请执行人）向本院申请执行的（2013)惠城法民一初字第90号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审358号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘胜祥，男，1969年4月25日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年12月7日作出的庆交罚(2018)0603号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0603号行政处罚决定认定，被执行人刘胜祥驾驶黑Ｅ×××**号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘胜祥罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0603号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  李海波人民陪审员  李永华二〇一九年九月二十五日书 记 员  范宏彧
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2945号原告：曹爱平，男，1980年11月30日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。被告：孙红俊，男，1972年1月5日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。原告曹爱平与被告孙红俊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱平，被告孙红俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱平诉称，原告在移动公司办理了移动电话主卡、副卡各一张，在使用期间原告不慎将手机丢失，原告在移动公司补办了主卡，没有补办副卡，因原告发现自己所缴纳的电话费消费太快，2019年6月30日经过移动公司查询，才知道被告一直使用原告的移动副卡进行消费，共消费额度累计达10000元。被告的行为构成不当得利，给原告造成利益损失，要求判令被告及时偿还原告不当得利人民币10000元。被告孙红俊辩称，我的孩子在外面玩耍时捡到一部手机，发现手机里装用的电话卡还能正常使用，我的孩子进行使用了一段时间，我是在原告告知的情况下才知道此事，我对电话使用的时间并不长，该电话卡所产生的费用根本没有原告主张的那么多，纯属漫天要价，我愿意依据实际产生的利益损失，赔偿原告受到的合理经济损失。经审理查明：原告与被告系同村邻居，原告在移动公司办理了移动电话主卡、副卡各一张，2016年8月份原告不慎将手机丢失，原告在移动公司补办了主卡，没有补办副卡，被告捡到手机后使用了一段时间，2019年6月30日原告发现自己所缴纳的电话费太高，经过移动公司查询才知道副卡有人使用。在庭审中，原告要求被告返还手机。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．岷县移动公司出具的2018年8月至2019年6月电话主卡和副卡的话费明细，证实移动主卡话费1912.35元、副卡话费833.5元的事实。上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，原告在丢失手机后补办了主卡，未补办副卡，三年时间，原告才到移动公司查询话费，致使损失扩大，应承担一定的民事责任。被告将捡到的手机未及时归还原告且使用进行了消费，取得的不当利益，应当予以返还。经本院调查移动公司只能出具近一年的话费，前两年的话费无法调取。被告在庭审中愿意赔偿原告损失2000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙红俊返还原告手机OPPO-A33一部。二、被告孙红俊于判决生效后15日内向原告曹爱平返还不当得利款2000元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月二十七日书记员  王虎军
陕西省清涧县人民法院执行裁定书             (2019)陕0830执390号 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县秀延街道办事处新城区。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：康效源，男，该公司职工。被执行人：卢凤梅，男，汉族，1960年9月8日生，住陕西省清涧县秀延街道办事处清中家属院，居民。被执行人：卢亮亮，男，汉族，1986年7月7日生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人卢凤梅、卢亮亮金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2880元。在执行过程中，1、本院于2019年9月3日向被执行人卢亮亮、卢凤梅送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢亮亮、卢凤梅名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。在执行过程中，双方达成执行和解协议，卢亮亮已兑现，于2019年9月18日冻结了被执行人卢凤梅的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢凤梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长    苗亚东  审  判  员    白必胜                                      审  判  员    张怀平      二〇一九年九月二十四日     书  记  员    黄新聆   1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3903号 原告：尹春江，男，1965年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：周忠裕，男，1968年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告尹春江与被告周忠裕买卖合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告周忠裕下落不明于2019年6月19日转为普通程序并另行组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告尹春江的委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告周忠裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹春江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即刻付清货款82563元，并支付货款63510元自2019年2月4日之日起算至付清之日止的逾期付款利息损失，货款19053元自起诉之日起算至付清之日止的利息损失（利息损失均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需自2018年起向原告购买木片破碎料，截至2018年11月22日止，经双方核账，被告尚欠原告货款为63510元，约定于2019年春节前付清货款，并在同日被告出具欠条一份；2019年2月1日，被告又向原告购买3车木片破碎料，总计货款为19053元，当时因被告称资金紧张故未付款。嗣后，被告一直久拖不付上述欠款。为此，原告曾多次催讨，但均无果。 被告周忠裕未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了2018年11月22日由周忠裕出具的《欠条》1份、《收款收据》10份等证据。周忠裕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。 另认定，“2019年春节”为2019年2月5日，原告据此确定计付利息的起算时间分别为其中63510元从2019年2月6日起算、19053元从6月5日起计算；原告与被告之买卖关系发生至今中国人民银行同期同档贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，虽然尹春江与周忠裕的买卖未签订书面的合同，但周忠裕出具《欠条》以及在《收款收据》上签名确认的行为，已足以认定双方间存在木片破碎料的买卖合同关系已成立；因上述行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。故周忠裕未按约定履行交付货款的义务，已构成违约，尹春江请求周忠裕支付货款、支付货款占用期间中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。因周忠裕经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周忠裕于本判决生效之日起十日内支付尹春江货款82563元，并支付其中63510元从2019年2月6日起、19053元从2019年6月5日起分别按年利率4.35%计算的占用资金期间的利息至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，由周忠裕负担（款限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  宋展鸥 人民陪审员  章奎锋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周晓梦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7961号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人许冰心，女，1980年05月16日出生，住河北省石家庄市。申请执行人肖坪与被执行人许冰心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24565号民事判决书已发生法律效力。因许冰心未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人许冰心给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人许冰心邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许冰心名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人许冰心列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24565号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执582号之一被执行人：丁桂新，男，住山西省侯马市。本院在执行被执行人丁桂新盗窃罪一案中，经查，被执行人丁桂新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁桂新在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月五日书记员  梁彩云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执11558号被执行人周茂林,男,汉族，1940年12月15日出生,住郑州市金水区。本院民三庭移送周茂林婚姻家庭一案中,本院作出的（2012）金民一初字第2308号判决书已发生法律效力。周茂林未履行生效法律文书确定的义务。本院民三庭于2019年6月14日移送执行，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月14日提起网络查询，查询到被执行人名下有少量存款，根据申请人申请暂不扣划。除此之外，未发现被执行人周茂林名下有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月15日向周茂林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月5日向周茂林发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，周茂林未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月5日前往郑州市不动产登记中心、经调查被执行人周茂林名下房产已多次查封，已没有剩余价值，根据申请人申请暂不查封；查询到被执行人名下有公积金，根据申请人申请暂不冻结。2019年6月22日前往被执行人周茂林户籍地查找被执行人周茂林的下落，在其户籍地未找到被执行人周茂林的下落；本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周茂林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人周茂林名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月五日书记员  杨振宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7381号原告：北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路**东1门。法定代表人：严生，董事长。委托诉讼代理人：闫尚利，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京燕化正邦设备检修有限公司（以下简称燕化正邦公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称燕山东炼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕化正邦公司的委托诉讼代理人闫尚利、贺孟东和被告燕山东炼公司的委托诉讼代理人毛会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕化正邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款863585.98元，支付逾期利息自2013年2月1日至起诉之日，按照年利率6%计算。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，燕化正邦公司变更诉讼请求为：要求被告给付货款82万元，支付利息自2013年2月1日至2019年1月21日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。事实和理由：2013年至2015年期间，被告购买原告设备。原告按照双方的约定完成了设备交付义务。双方完成结算并向被告开具了发票。被告拖欠货款，原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。燕山东炼公司辩称：原告与我公司签订买卖合同属实，原告向我公司供货的情况不清楚。我公司已经支付货款738万元。原告确实已经开具了820万元的发票。原告的起诉没有事实依据，也超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，燕化正邦公司与燕山东炼公司签订设备制造合同，约定燕化正邦公司为燕山东炼公司定作萃取精馏塔等27项设备，总价款820万元。交货时间为2013年6月15日。关于结算方式约定：合同签订后付30%预付款，制造完成后付30%发货款，到货验收合格后付30%，剩余10%作为质保金，保质期一年。该合同还对质量要求、技术标准等做了约定。本案审理过程中，燕山东炼公司认可与燕化正邦公司签订合同，并支付了除质保金外的款项738万元。对于是否收到定作设备问题，燕山东炼公司未明确表示肯定或者否定。诉讼中，燕化正邦公司称2013年7月份陆续送完货。根据燕化正邦公司提供的付款凭证显示，2013年至2016年4月期间，燕山东炼公司陆续向燕化正邦公司付款。本院认为,燕化正邦公司与燕山东炼公司签订的设备制造合同，从双方的权利义务性质看，应为承揽合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行。本案审理中，燕山东炼公司对于是否收到定作设备，经本院询问释明，未明确表示肯定或者否定，视为对该项事实的承认。现燕化正邦公司要求燕山东炼公司支付欠款，理由正当，本院予以支持。根据燕化正邦公司提供的付款凭证显示，2013年至2016年4月期间，燕山东炼公司陆续向燕化正邦公司付款。燕山东炼公司辩称原告起诉超过诉讼时效期间的意见，没有依据，本院不予采纳。燕化正邦公司自称2013年7月份陆续送完货，其主张的欠款即质保金应在质保期届满后支付，故利息应自质保期一年届满后起算，其余部分没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京燕化正邦设备检修有限公司82万元，并支付利息（以82万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年8月1日起计算至2019年1月21日止）；二、驳回北京燕化正邦设备检修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月十日书记员  王 静
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初882号原告：陈永旺，男，个体，住内蒙古武川县.未出庭。委托诉讼代理人：任美玲，女，个体，住址同上，系原告陈永旺妻子。被告：边月龙，男，农民，住内蒙古武川县.原告陈永旺与被告边月龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永旺的委托诉讼代理人任美玲、被告边月龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款37860元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，被告因资金紧缺，向原告借款20000元，立下借条为证，约定月利率为2％，2015年12月31日还款，借款期满，被告一直拒绝还款，利息计算到2019年3月5日为17860元，双方多次交涉无果，特向法院提起诉讼。被告边月龙承认原告在本案中所主张的事实，但现在无力归还，到2020年2月初能归还。本院认为，被告边月龙承认原告陈永旺在本案中主张的事实，故对原告陈永旺主张的事实予以确认。原告与被告的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应依约归还原告的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:由被告边月龙归还原告陈永旺借款本金20000元，利息17860元，合计37860元，款于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元由被告边月龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡国梁 二〇一九年九月三日书记员 张 洁附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1671号 肖浩、张楠： 肖浩与张楠合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，申请人告知张楠已履行完毕，现已执行到位60000元。至此，肖浩向本院申请执行的（2016）川1421民初3190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初2759号之二原告：海文伟，男，1968年3月20日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱命强，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街**。法定代表人：邓文朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉玉仁，河南仰天律师事务所实习律师。被告：郑州航空港区航程置业有限公司，，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦法定代表人：许永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高上，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高华，河南仟问律师事务所律师。第三人：原有生，男，1963年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张瑞卿，河南天基律师事务所律师。原告海文伟与被告河南锦源建设有限公司、被告郑州航空港区航程置业有限公司、第三人原有生建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  左文凯人民陪审员  姬彩玲二〇一九年九月二十日书 记 员  高 天
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初874号解除保全申请人：广发银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京新城****地悠乐汇中心****。主要负责人：洪颖，行长。委托诉讼代理人：陈昕，女，广发银行股份有限公司北京分行工作人员。委托诉讼代理人：宋雨轩，男，广发银行股份有限公司北京分行工作人员。被申请人：北京合众思壮科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区知春路**知春大厦**div>法定代表人：郭信平，董事长。被申请人：郭信平，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：唐琬君，女，1986年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。广发银行股份有限公司北京望京支行与北京合众思壮科技股份有限公司、郭信平、唐琬君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）京04财保100号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人北京合众思壮科技股份有限公司、郭信平、唐琬君的财产，限额58750873.91元。广发银行股份有限公司北京望京支行于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司北京望京支行以债务已获清偿为由，申请解除财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对北京合众思壮科技股份有限公司、郭信平、唐琬君的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年九月十八日法官助理 王 瑜书 记 员 李昕玥
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1122执1025号之二十二申请执行人夏福祥，男，1961年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人刘辉勇，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被执行人中稷永通能源动力有限公司。法定代表人江长，该公司负责人。住所地红安县觅儿工业园。被执行人吴国友，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被执行人王应生，男，1961年10月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请执行人夏福祥与被执行人刘辉勇、中稷永通能源动力有限公司、吴国友、王应生劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院于2018年9月27日作出（2017）鄂1122民初1841号民事调解已发生法律效力，被执行人刘辉勇、中稷永通能源动力有限公司、吴国友、王应生未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年12月13日四被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令四被执行人三日内向申请执行人夏福祥支付劳务工资款222700元及利息；2、本院多次在法院网络查控系统对四被执行人银行、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院于2019年8月21日裁定查封了被执行人刘辉勇所有的荣威牌、号牌号码为鄂Ａ×××**的汽车一辆。（未实际控制）4、本院于2019年9月18日裁定查封了被执行人吴国友坐落于武穴市××路，权利证号为22761号，面积118.23平方米的房产一套。5、本院于2019年9月3日到被执行人刘辉勇、王应生的住所地进行调查，未发现有可供执行的不动产线索。6、本院已对被执行人刘辉勇、中稷永通能源动力有限公司、吴国友、王应生实施限制高消费并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人夏福祥，要求其提供被执行人刘辉勇、中稷永通能源动力有限公司、吴国友、王应生的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘辉勇、中稷永通能源动力有限公司、吴国友、王应生负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十四日书记员  万 茜
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初327号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人夏佑茂，男，1968年1月18日出生，汉族，小学肄业，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被无为县公安局刑事拘留，同年12月10日被无为县公安局取保候审。2019年9月23日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人夏佑茂犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人夏佑茂及其辩护人魏闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2018年10月1日14时许，被告人夏佑茂酒后驾驶“金彭”牌电动三轮车沿319省道自东向西方向行驶。当日15时许，当车行至319省道83KM+800M路段处时，与同向行驶的伍某驾驶的皖BNNXXX号小型轿车发生碰撞，伍某随后报案。交警赶至现场调查勘验，发现被告人夏佑茂有饮酒驾车嫌疑，被告人夏佑茂明知他人报警在现场等候，到案后自愿如实供述犯罪事实。经鉴定，被查获时夏佑茂血液中乙醇含量为175.4mg/100ml，其驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，经事故分析认定，夏佑茂负本起事故全部责任。 上述事实，被告人夏佑茂在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人伍某的证言，被告人夏佑茂的供述和辩解，勘验笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏佑茂酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏佑茂醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。被告人夏佑茂得知被害人报警后在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于辩护人提出的要求对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人夏佑茂醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，对其不宜适用缓刑。故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏佑茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初582号 原告：孙某，女，汉族。 诉讼委托代理人：许文琪，陇南星河律师事务所律师。 韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 被告：吕某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告孙某与吕某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用了简易程序进行了审理。 原告孙某提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吕某归还原告借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，从2019年2月9日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。2、请求法院判决被告王某承担上述债务连带责任。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年2月9日，被告吕某因生意资金周转困难，通过熟人介绍请求向原告借款人民币1000000元，原告同意后于该日将该笔资金通过农村信用社转入被告吕某账户，被告吕某向原告出具借条一份，约定：借款期限为2018年2月9日至2019年2月9日，月息2分计算。被告王某作为担保人在该借条上签字。至今被告吕某只归还原告2018年2月9日至2019年2月9日利息240000元，本金及剩余利息被告逾期拒不归还，无奈诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吕某自愿向原告孙某偿还借款本息共计1170000元整。于2019年10月24日前偿还390000元整；于2019年11月24日前偿还390000元整；于2019年12月24日前偿还390000元整。 二、被告王某自愿对上述第一条协议承担连带还款责任。 三、其他再无争执。 本案诉讼费14480元，减半收取7440元，原告孙某自愿承担2440元，被告吕某自愿承担5000元。 本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8817号申请执行人王正平，男，1988年12月01日出生，住山东省青岛市市**。被执行人宋启雷，男，1982年10月08日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人王正平与被执行人宋启雷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28510号民事判决书已发生法律效力。因宋启雷未在规定时间内履行义务，王正平向我院申请强制执行，要求被执行人宋启雷给付王正平借款29000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人宋启雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋启雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、有网络银行存款，已扣划并发还本金5500元。本院已依法将被执行人宋启雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王正平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28510号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2065号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：王峰，男，1975年10月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人王峰合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1130号 原告：黄祖德，男，汉族，1969年11月5日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张科源，男，壮族，1988年9月24日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄健峰，男，汉族，1973年7月22日出生，住广西蒙山县。 原告黄祖德与被告张科源、黄健峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖德及其委托诉讼代理人韦代光、曹旭东，被告张科源到庭参加诉讼，被告黄健峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄祖德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金133000元及违约金23940元（违约金计算：以133000元为基数，按年利率24%从2018年5月22日起暂计至2019年2月21日，之后按此方法计至款项清偿之日止）；2、判令两被告支付领取机械费、租赁物维修费及配件费53265元及逾期违约金2130元（违约金计算：以53265元为基数，按年利率6%从2018年6月22日起暂计至2019年2月21日，之后按此方法计至款项清偿之日止）；3、判令两被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，两被告因德保县百矿企业土方回填工程项目需要向原告租赁工程机械设备挖掘机一台，双方签订了《机械设备租赁合同书》，合同中对租赁物、租金、违约金等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按合同约定支付原告租金。2018年5月21日，经双方结算，确认两被告尚欠原告租金133000元。两被告在租赁挖掘机期间，因违规使用机械被扣押，后原告于2018年6月上交了36000元才领回被扣押机械。2018年6月21日，被告向原告出具了还款计划，确定被告另需支付原告领取机械费、租赁维修费及维修机械配件费53265元。上述款项原告多次向被告催收，但被告均拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张科源辩称：1、本案《机械设备租赁合同书》是被告黄健峰委托被告张科源帮其签的，实际使用挖掘机是被告黄健峰，并不是张科源，张科源只是帮被告黄健峰打工的；2、被告黄健峰也承认该笔款项，只是现在其不在南宁，不能来应诉。 被告黄健峰未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的争议焦点：1、两被告是否应当向原告支付租金、违约金及其他费用，数额是多少；2、两被告是否应当对上述款项承担连带责任。 原告黄祖德提交的证据有：1、《机械设备租赁合同书》；2、机械租赁结算单；3、还款计划。 被告张科源、黄健峰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告黄祖德与被告张科源签订一份《机械设备租赁合同书》，约定被告张科源租赁原告黄祖德神钢2506E挖掘机一台，租金每月38000元，同时合同书中还约定了其他事项，原告黄祖德与被告张科源在合同书落款处签名。2018年5月21日，经结算，原告黄祖德与被告张科源、黄健峰共同签订一份《机械租赁结算单》，载明被告张科源、黄健峰租赁原告黄祖德挖掘机一台，租金每月38000元，租赁时间为2017年10月24日至2018年5月21日，截止至2018年5月21日，尚欠租金133000元。原告黄祖德在出租人处签名并捺印，被告张科源、黄健峰在租用方处签名并捺印。原告多次向两被告索要尚欠租金未果，故诉至本院，请求判如所请。被告张科源辩称实际承租人是黄健峰,其仅受黄健峰委托向原告租赁设备，租金应由黄健峰支付。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案《机械设备租赁合同书》系原告黄祖德与被告张科源的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于承租人的问题，虽然《机械设备租赁合同书》中承租人只有被告张科源，但《机械租赁结算单》是对本案租赁物的租赁时间、租金的结算，被告张科源、黄健峰在租赁方处签名并捺印，且综合庭审中黄祖德与张科源的陈述，本院认定本案租赁物挖掘机的承租人为被告张科源、黄健峰。原告依约向两被告提供挖掘机，已履行出租人义务，其主张两被告支付拖欠租金133000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告虽在租赁合同中约定每天5%的违约金，但原告自愿按年利率24%计算违约金，未超出合理范围，本院予以支持。原告主张两被告对上述款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的领取机械费、租赁物维修费、配件费及上述费用的逾期付款违约金的问题。原告称因被告违规操作导致机械被扣押，因此支付的罚金以及其他相关费用，未有相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张科源、黄健峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖德租金133000元及违约金（违约金计算方式：以133000元为基数，从2018年5月22日至被告清偿欠款之日止，按年利率24%计算）; 二、驳回原告黄祖德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元（原告黄祖德已预交），由原告黄祖德负担243元，被告张科源、黄健峰负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年八月十二日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2439号 原告：陈家骑，男，生于1959年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。特别授权代理。 被告：万有风，曾用名万继荣，男，生于1964年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：税灿，合江县光大法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告陈家骑与被告万有风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家骑的委托诉讼代理人钱凌峰、被告万有风及其委托诉讼代理人税灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家骑向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年4月16日签订的《房屋买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款11.6万元；3、被告赔偿原告装修损失7.9万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月26日签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将位于合江县人民医院后面万家坪2号楼商品房地下层的房屋卖给原告，总价款11.6万元，原告于2013年5月21日前将该款支付给被告。现该房屋于2019年4月17日被相关行政部门定性为违法建筑，并于2019年5月被拆除。双方签订的《房屋买卖协议》第五条约定，该房屋被相关部门依法拆除或处罚造成的一切损失由万有风全部负责承担。基于以上原因，故原告认为，双方签订的协议属无效合同，所取得的财物应各自返还，被告应赔偿原告因此被造成的损失。原告多次与被告协商未果，遂提起本案诉讼。 被告万有风辩称，一是双方签订的协议是有效合同，该合同是双方真实意思表示，被告作为案涉房屋的原始取得人，有权对房屋的使用权进行处分，双方的合同内容不涉及物权的变动，仅仅是房屋的使用，《房屋买卖协议》的内容不违反《合同法》第五十二条之规定，是有效的。二是本案所谓的违章建筑，是原告陈家骑实施的违法行为所造成，是原告陈家骑擅自将架空层改建为房屋，被认定为“违法建设”，协议中约定的房屋是签订合同时房屋的原始结构，并不是原告占有房屋后自主加装添附建筑物的房屋，被告不应对被拆除房屋承担损失，一切后果应由原告自行承担。所以，被告认为应驳回原告的诉讼请求。 原告陈家骑为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.《房屋买卖协议》、购房款收条；2.《装修协议》及材料清单和工资清单、装修证明；3.合综执调（2019）第0102号监察执法调查通知书、合综执责改（2019）第0030号责令(限期)改正通知书、房屋现状照片9张等。 被告万有风向本院提交了下列证据：1.被告与案外人戴敬签订的《协议》；2.2019年6月26日合江县城市建设监察大队的《情况说明》；3.万家坪2号楼业主出具的《房屋买卖协议追认函》等。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原告陈家骑与被告万有风签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告将修建位于合江县人民医院后面万家坪2号楼商品房地下房底层（现状）一套出售给原告，价款116000元，于2013年5月21日前一次性支付，完善水电气安装等。协议还约定“该房屋是未办理报建手续，不能办理房屋产权和土地使用证书，由甲方万有风保证乙方陈家骑享有此房（合江县人民医院后面万家坪2号楼商品房地下底层房屋）终身使用权，不可转让。”2013年5月21日，原告向被告支付了126000元（其中包括10000元水电气的安装费用）。随后，被告将该地下底层交付原告使用，原告对该地下底层进行了装修。装修后，由其入住使用。 2019年4月17日，原告到合江县城市建设管理监察大队投案，承认其居住房屋系违法建设。同日，合江县综合行政执法局作出合综执调（2019）第0102号《监察执法调查通知书》和合综执责改（2019）第0030号《责令限期改正通知书》,《责令限期改正通知书》指出“万家坪2号楼底楼检查中发现存在以下问题：未经批准擅自将底层架空层改建为住房，存在安全隐患”。2019年4月30日至2019年5月3日，合江县城市建设管理监察大队对本案案涉房屋进行了拆除。 2019年8月15日，万家坪2号楼全体业主出具了《房屋买卖协议追认函》，内容为：“现经我2号楼全体业主共同研究决定，对万有风于2013年4月16日将该架空层终生使用权进行有偿出让的处分行为和《房屋买卖协议》的有效性进行追认，且不再追究此前的收益。” 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方于2013年4月16日签订的《房屋买卖协议》是否合法有效？原告认为，本案《房屋买卖协议》无效的理由：一是被告对案涉房屋无处分权，二是协议违反了法律、行政法规的强制性规定。本院认为，协议所指房屋实际为万家坪2号楼的底层架空层。架空层是指建筑物深基础或坡地建筑吊脚架空部位不回填土石方形成的建筑空间，有一定的使用价值。本案所涉架空层是该住宅楼的从物，归属于该住宅全体业主共有。从被告提供的证据《房屋买卖协议追认函》可以看出，该住宅楼业主已将案涉架空层的使用权授予被告，被告享有该架空层使用权的处分权利。原、被告之间在签订协议时，原告已明知该架空层“不能办理房屋产权和土地使用证书”，仅享有使用权，双方名为买卖，实为使用权的租赁。且双方签订协议时亦是真实意思表示，被告将案涉房屋架空层的使用权租赁给原告的行为并不违反法律的强制性规定，原告提交的证据不能证明其主张的《房屋买卖协议》无效。所以，原告主张协议无效，请求返还购房款，本院不予支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方签订协议后，双方按协议各自履行了义务，原告按约向被告支付相应价款，被告将该架空层交由原告使用。从原告提供的证据《装修材料及工资》中，含防盗门、居室门、卫生间门、做红砖墙体、沙灰、水泥等，可以证明原告在使用过程中，擅自将其改建为房屋，使其成为违法建筑，其责任在原告自己。故原告请求赔偿装修费用损失的主张，本院不予支持。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈家骑的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告陈家骑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一九年九月十八日 书记员  张瑞嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保196号申请人：湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司,住所地：鄂州市华容区段店镇孙彭村。法定代表人：李华宁，系该公司总经理。被申请人：中铁十九局集团有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。法定代表人：杨哲峰，系该公司总经理。本院受理申请人湖北凌鑫节能环保科技有限责任公司诉被申请人中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人中铁十九局集团有限公司向本院提出复议申请,要求解除财产保全申请。本院认为，被申请人中铁十九局集团有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十九局集团有限公司存款人民币30万元的冻结或者查封、冻结、扣押其他等额财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年九月十七日书记员  王 璨
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保241-1号 解除保全申请人：赵传靖，男，1983年10月1日生，汉族，住夏津县。 被申请人：杨春祥，男，1945年8月23日生，汉族，住夏津县。 解除保全申请人赵传靖与被申请人杨春祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁1427财保241号民事裁定书，扣押赵传靖驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全金额10000元。赵传靖于2019年9月29日向本院申请要求解除上述扣押保全措施并提供10000元保证金作为担保。 本院经审查认为，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对赵传靖驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆采取的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人瞿邦治因与被申请人重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿邦治申请再审称，《关于申请对瞿邦治产权房屋有关问题进行依法复审的函》违法且对瞿邦治的权利义务产生了实际影响，瞿邦治的起诉没有超过法定期限。故请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是瞿邦治的起诉是否超过了法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《关于申请对瞿邦治产权房屋有关问题进行依法复审的函》系重庆市工程建设拆迁办公室于1996年4月24日作出。现瞿邦治于2017年7月25日提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉并无不当。 综上，瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回瞿邦治的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执743号 张现未： 你与王爱田民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初1140号民事调解书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费2600元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年七月一日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2067号之一 申请执行人南宁市汉典服饰店，住所地：南宁市人民中路**人民商厦****。 经营者：曹迪广。 被执行人北海市海城区秋水伊人服装店，住，住所地：北海市城市购物广场****铺/div> 经营者：阮群。 被执行人：阮群，女，1977年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：周建华，男，1977年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。 南宁市汉典服饰店与北海市海域区秋水伊人服装店、周建华、阮群买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市汉典服饰店向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院依法于2018年10月24日以（2018）桂0102执2067号执行裁定书查封被执行人阮群名下位于南宁市青秀区中柬路6号保利.21世家金领居2单元1601号的房屋。现被执行人已经按照生效法律文书履行义务，本案已经执行完毕，应当解除对扣押财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阮群名下位于南宁市青秀区中柬路6号保利.21世家金领居2单元1601号房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月二日 书记员  周丽平
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5817号原告：禹洪开，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：谢闽川，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告禹洪开诉被告谢闽川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹洪开到庭参加诉讼，被告谢闽川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禹洪开向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金180,000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付从2019年3月1日起还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢闽川因缺资金周转，于2018年分多次向原告借款合计720,000.00元，原告同意后通过银行转账700,000.00元和现金支付20,000.00元履行了出借义务。被告在借款后只偿还了部分借款，截止至2019年2月2日，被告尚欠原告借款330,000.00元，被告并于当日向原告书面承诺，约定于2018年2月28日前还清借款，如未按期偿还，将承担一切催收产生的费用，并按银行利率的三倍支付利息。到期后，被告仍未偿还借款，经原告多次催收，被告又只偿还借款150,000.00元，尚欠180,000.00元借款及相应利息未付。因此，原告诉请判决支持其诉讼请求。被告谢闽川未作答辩，也未提交证据。原告禹洪开围绕诉讼请求依法提交2018年11月23日借条原件、2019年2月2日承诺书原件、银行转账交易记录、手机银行转账记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：被告谢闽川因在遵义市××区车辆交易市场推销车辆期间，经邓建兴介绍认识原告禹洪开。原告禹洪开分别于2018年10月10日、18日分三次银行转账支付被告谢闽川7**,000.00元，并现金交付被告谢闽川20,000.00元。2018年11月23日，被告谢闽川对以上款项确认为其向原告禹洪开借款，出具借款720,000.00元的借条一份给原告禹洪开。被告谢闽川借款后已偿还借款390,000.00元，尚欠原告禹洪开借款330,000.00元未还。2019年2月2日临近春节，原告禹洪开到被告谢闽川户籍地向其催收借款，被告谢闽川在当地派出所出具书面承诺书一份给原告禹洪开，载明“我借禹洪开现金尚差叁拾叁万元整（330000.00），保证在2019年2月28日前还清。如未按时还清，禹洪开的差旅费、诉讼费、律师费、保全费由我全部承担，如逾期未还此款，按银行贷款利率的3倍计算。承诺人：谢闽川。2019.2.2。”到期后，被告谢闽川经催收，又偿还原告禹洪开借款150,000.00元，尚欠180,000.00元借款未还。为此，原告禹洪开诉至本院，请求判决支持诉请，并申请查封保全被告谢闽川的财产。审理中，被告谢闽川通过陈晓庆银行卡账户，于2019年8月12日偿还借款40,000.00元，8月14日偿还借款20,000.00元，8月30日偿还借款20,000.00元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告禹洪开提供了转款凭证及被告谢闽川出具的借条原件、承诺书请求偿还借款，借条及承诺书记载的内容清楚，借贷关系明确，并与原告银行转账记录相符，互相印证借款属实，故本院对原告主张的借款事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告禹洪开请求被告谢闽川偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告在本案诉讼过程中已偿还借款80,000.00元，故本院确认尚欠借款本金为100,000.00元。原告并请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付从2019年3月1日起还清借款之日止的利息。被告在其书面承诺中约定如逾期未还，则按银行贷款利率的三倍支付利息，系双方对逾期利率的约定。本院经查明中国人民银行规定一年期贷款基准年利率为4.35%，故双方约定银行贷款利率的三倍即为年利率13.05%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告该项逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠借款180,000.00元，逾期后自2019年3月1日起至2019年8月12日期间的利息数额计算为180,000.00元×165天×13.05%÷365天=10,618.77元；尚欠借款140,000.00元自2019年8月13日起至2019年8月14日期间的利息数额计算为140,000.00元×2天×13.05%÷365天=100.11元；尚欠借款120,000.00元自2019年8月15日起至2019年8月30日期间的利息数额计算为120,000.00元×16天×13.05%÷365天=686.47元；尚欠借款100,000.00元自2019年8月31日起至还清借款期间，按照年利率13.05%计算利息。被告谢闽川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢闽川偿还原告禹洪开借款本金100,000.00元及利息11,405.35元，并以100,000.00元为基数，按照年利率13.05%的标准，支付自2019年8月31日起至还清借款之日止的利息。该款项限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告禹洪开的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,950.00元，财产保全申请费1,420.00元，合计3,370.00元，由被告谢闽川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年九月二十五日法官助理韦文舟书记员尹杨光
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1812号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与闫纳纳、楚至磊行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行楚至磊,男，汉族,1983年8月12日生,住杞县葛岗镇西空村。身份证号：4102211983********。被执行人闫纳纳,女，汉族,1983年7月10日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人闫纳纳、楚至磊行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1812号案件中对被执行人闫纳纳、楚至磊的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月二十九日书记员  张欣欣
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执308号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：陈冬，男，汉族，住四川省达州市渠县。申请执行人李勇明与被执行人陈冬借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第20636号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额4500.00元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还600.00元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还510.00元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款6210.00元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20636号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0803执274号 本院在执行申请执行人广西贵港市金达通烟花爆竹有限公司与被执行人甘木凤买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令。现查明，被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下： 将被执行人甘木凤（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本裁定书送达后立即生效。 二〇一九年九月二十六日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2334号上诉人(原审起诉人)：张晓军，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人张晓军因证券纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1998年前后，张晓军借用台湾邱建民先生的证件在浙江国信证券嘉兴农行证券营业部办理了上海证券交易所B股账户，并领取了浙江省国际信托投资公司证券管理总部核发的B股交易证。账户开立后，张晓军在之后的20年里一直按照价值投资的原则长期投资B股。在此期间，浙江国信证券嘉兴农行证券营业部经历了多次体制变动，先改为浙江金通证券公司，后被中信证券股份有限公司收购，成为现在的中信证券股份有限公司嘉兴分公司。2019年6月25日，张晓军在中信证券股份有限公司嘉兴分公司的工作人员多次催促下卖出全部B股股票，相应款项到达张晓军资金账户。但之后，中信证券股份有限公司嘉兴分公司的工作人员多次以各种理由拖延办理资金提取手续。中信证券股份有限公司嘉兴分公司因其自身内部管理制度的变化，拖延支付客户资金，严重侵犯了张晓军的合法权益，人民法院应当依法受理。一审裁定不予受理不当，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，张晓军本次起诉的诉讼请求是要求中信证券股份有限公司嘉兴分公司、中信证券股份有限公司支付B股账户内资金及相应损失，该项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。有关该B股账户是否系张晓军以案外人邱建民的名义开立，该行为是否有效，相应法律后果如何，均属于案件实体审查内容，不影响对案件是否符合起诉条件的评判。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。张晓军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5675号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月二日法官助理刘文文书记员富王亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10047号之一原告：孙艳波，女,1981年12月29日出生,汉族,户籍地黑龙江省林口县柳树镇,公民身份号码×××。被告：北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街**院**地下**(华联商厦)，统一社会信用代码91110113092421805B。负责人：彭舸，经理。本院在审理原告孙艳波与被告北京华联综合超市股份有限公司顺义分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年9月10日，原告孙艳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙艳波撤诉处理。审 判 长  高丽丽人民陪审员  张宝玉人民陪审员  张森达二〇一九年九月十日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14072号原告：符若，女，汉族，1967年11月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：曾翠燕，女，汉族，1984年1月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。原告符若与被告曾翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符若及其委托诉讼代理人周娟，被告曾翠燕的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予15天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告符若向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（按30000元来计算，按月息20厘，从2012年2月2日起计至付清之日止，暂计至2019年4月2日为51600元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，认识多年，后来双方成为朋友关系，被告在厚街做生意，2012年2月1日，被告因家庭生活困难及做生意而向原告借款。原告基于对被告的信任，借了现金30000元，双方约定月息为20厘，当天被告出具借条给原告，确认以上事实。但被告不守信用，至今本息未还，经原告多次追讨未果。故依照有关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告的请求。被告曾翠燕辩称：1.原告为职业放贷人，2019年2月1日、2月13日出具的《借条》约定的利息无效。2.在原告诉被告的三案中，（2019）粤1972民初14073号案件《借条》载明的50000元借款实际上是（2019）粤1972民初14072号案件《借条》载明的30000元借款与（2019）粤1972民初14074号案件《借条》载明的20000元借款所形成的总借条，并未实际出借该50000元，被告存在诈骗行为，应依法将本案移送公安机关立案侦查，并对原告妨害民事诉讼的行为予以惩戒。3.经在法院公众号查询，原告在东莞市第二人民法院起诉了多宗民间借贷案件，包括（2010）东二法民一初字第1810号、（2011）东二法民一初字第2392号、（2011）东二法民一初字第6055号、（2019）粤1972民初16392号、（2019）粤1972民初14060号、（2019）粤1972民初14061号、（2019）粤1972民初14069号及原告诉被告的三案，均为原告起诉的民间借贷案件，均可说明原告为职业放贷人。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2012年2月1日向其借款30000元，并提交了《借条》为证，其上载明：曾翠燕因资金周转，于2012年2月1日在东莞市借到符若现金人民币30000元，每月利息二十厘，逾期不归还，自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市第二人民法院起诉。借款人落款处有“曾翠燕”字样的签名。原告在庭审中明确月息二十厘指的是月利率2%，称被告借款时说开工厂做生意需要资金周转。被告确认收到涉案借款，但主张原告是职业放贷人，双方约定的利息无效。原告为证明其有出借能力，提交了结婚证、土地证、建设施工牌、房屋租赁备案证明为证，拟证明原告与案外人方仰彭是夫妻，原告的房屋从2002年开始出租，每年办理租赁登记备案证明，并主张其曾开办过工厂，其具有出借能力。被告主张其曾支付过两三千元利息，但未提交证据对此予以证明，原告则主张被告从未归还过借款本金或者支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告确认已收到涉案借款，并确认并未返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定具体的还款期限，原告可催告要求被告在合理期限内返还借款，故原告诉请被告返还借款本金30000元，合法有据，本院对此予以支持。职业放贷人，顾名思义是以高息放贷为业，但涉案借款约定的利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告提交的证据可证明其有租金收入，具备一定的出借能力，而被告所主张的原告涉诉案件，也未能明显证明原告以高息放贷为业，故本院对被告关于原告是职业放贷人故双方约定的利息无效的主张不予采纳。被告应当按照双方在《借条》中的约定，向原告支付利息（以30000元为本金，按照月利率2%，从2012年2月2日计至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告曾翠燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告符若返还借款本金30000元；二、限被告曾翠燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告符若支付利息（以30000元为本金，按照月利率2%，从2012年2月2日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告已预交），由被告曾翠燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年九月二十七日书记员  陈翠环梁俊峰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3617号原告刘献敏，女，汉族，1970年1月17日出生云南省昭通市昭阳区人，文盲，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张毅，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）被告赵泽茂，男，汉族，1976年3月25日出生云南省昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。法定代表人曹志文，系该公司总经理。委托代理人罗发华，云南众选律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告刘献敏诉被告赵泽茂、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘献敏于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告刘献敏撤回对被告赵泽茂、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费7971元，减半并减交收取500元，由原告刘献敏负担。审判员  赵英强二〇一九年九月十六日书记员  秦永彬
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6381号原告：王德庆，男，1945年3月15日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：矫玉娥，女，1957年5月13日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王德庆与被告矫玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德庆撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  邴爱峰二〇一九年九月十八日书记员  纪 娟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更557号罪犯丁良顺，男，1996年2月10日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年12月18日作出（2017）云0902刑初231号刑事判决，以被告人丁良顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁良顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁良顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁良顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁良顺减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1584号 申请执行人：冯xx，男，汉族，1980年12月9日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：牛xx，女，汉族，1979年6月23日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：牛x，男，汉族，1980年10月22日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人冯xx与被执行人牛xx、牛x民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛xx、牛x未履行本院（2017）冀0402民初2191号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛xx、牛x银行存款22138元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年九月二日 书记员 徐智勇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何利民，女，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡小龙，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人何利民、匡小龙商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7081号 申请人:杭州振赋林精密机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村赵家坞398号1幢1楼，统一社会信用代码91330109352486702M。 法定代表人：林锡明，总经理。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人:深圳市恒马实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道北恒超工业园厂房A栋一层西，统一社会信用代码91440300192392239Y。 法定代表人：林晖。 申请人杭州振赋林精密机械有限公司诉被申请人深圳市恒马实业有限公司买卖合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2019）粤0306民初15087号之一民事裁定书，裁定查封被申请人深圳市恒马实业有限公司118000元的财产，并冻结了被申请人深圳市恒马实业有限公司名下在兴业银行南山支行账号为33×××54的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市恒马实业有限公司名下在兴业银行南山支行账号为33×××54账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月二十日 书记员 罗家华
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监139号 申诉人（赔偿请求人）：周成群，女，1964年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市人民检察院，住所地四川省成都市武侯区菊乐路216号。 复议机关：四川省人民检察院，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段51号。 申诉人周成群因申请四川省成都市人民检察院（以下简称成都市检察院）国家赔偿一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）作出的（2018）川委赔2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人周成群以检察机关未支持其监督申请为由申请国家赔偿。赔偿义务机关成都市检察院、复议机关四川省人民检察院均逾期未作出决定，周成群向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 四川高院经审查认为，周成群要求成都市检察院国家赔偿的理由是，成都市检察院作出成检民（行）监[2016]51010000161号不支持监督申请决定书的检察人员涉嫌犯渎职罪，致使其遭受20万元损失不能依法获得赔偿，其责任在于该检察院。周成群的国家赔偿请求不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第六条第四项规定的应予立案的情形。另，关于周成群有关对成都市检察院作出不支持监督申请决定书的检察人员涉嫌犯渎职罪的行为要求依法立案侦查，追究其渎职侵权责任的问题，因立案侦查和追究有关人员渎职侵权责任不属于人民法院赔偿委员会的职责范围，故对该请求不予审查。 据此，四川高院于2018年2月7日作出（2018）川委赔2号不予受理案件决定，决定如下：对周成群的国家赔偿申请不予受理。 申诉人周成群对四川高院（2018）川委赔2号不予受理案件决定仍不服，向本院赔偿委员会申诉。其申诉事项为：撤销四川高院（2018）川委赔2号不予受理案件决定，依法立案再审。其主要理由为：2012年11月2日，公安机关作出成公锦（成）决字[2012]第0002号公安行政处罚决定书，捏造“周成群非法闯入北京市中南海重要敏感地区”的事实，决定给予周成群行政拘留十五日的行政处罚。该决定违反《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》第一条至第五条规定，法院应当查清事实，予以撤销。法院故意违背事实作出的（2013）锦江行初字第17号行政判决、（2013）成行终字第258号行政判决、（2014）成行监字第17号驳回申诉通知均应被依法撤销。四川高院（2014）川行监字第128号行政裁定显失公正。成都市检察院作出成检民（行）监[2016]51010000161号不支持监督申请决定书，为枉法裁判行为充当保护伞，检察人员涉嫌犯渎职罪，导致周成群未能依法获得国家赔偿金20万元，成都市检察院应当依法给予刑事赔偿。四川高院（2018）川委赔2号不予受理案件决定认定事实不清，适用法律错误，超过法定审查期限，程序违法。 本院赔偿委员会审查认为，周成群因成都市公安局锦江区分局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第258号行政判决，向成都市检察院申请监督。成都市检察院作出成检民（行）监[2016]51010000161号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，决定不支持周成群的监督申请。成都市检察院上述行使职权的行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，周成群的申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第六条第四项的规定，四川高院（2018）川委赔2号不予受理案件决定正确。 综上，周成群的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回周成群的申诉。 二〇一九年九月二十九日