上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30266号原告：章吉茂，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市青浦区。法定代理人：章方中，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：胡红杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：衡水康泰运输有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：叶辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地河北省。负责人：张心宇，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告章吉茂与被告胡红杰、衡水康泰运输有限公司(以下简称衡水公司)、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章吉茂的委托诉讼代理人刘强、被告胡红杰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。被告衡水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章吉茂向本院提出诉讼请求：判令三被告先行向原告支付医疗费193,117.80元、外购药1,341.60元、住院伙食补助费2,080元、医疗用品5,527.30元、医疗辅助器械费1,761元、理发费130元、护理费6,590元，由被告人民保险公司在交强险及商业险范围内优先承担，剩余部分由被告胡红杰、衡水公司连带赔偿。事实和理由：2016年4月25日15时50分许，被告胡红杰驾驶被告衡水公司所有的冀TAXXXX重型半挂牵引车，在闵行区星风路兰风街路口处与原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告胡红杰负事故全部责任，原告章吉茂无责。为治疗原告病情，原告家人已花费巨额医疗费，并且还要继续支付医疗费，现原告家人已经无力承担，为使原告能够继续就医，故原告诉至法院请求三名被告先行赔付医疗费等费用。诉讼中，原告章吉茂变更诉讼请求为：判令三被告先行向原告支付医疗费197,264.30元、住院伙食补助费2,080元、律师费3,000元，由被告人民保险公司在交强险及商业险范围内优先承担，剩余部分由被告胡红杰、衡水公司连带赔偿。其他诉讼请求因原告治疗尚未终结，故先予以撤回并保留诉权。胡红杰辩称，对事发经过及责任认定无异议，冀T7XXXX车辆已投保交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，冀TAXXXX车辆投保了5万元商业三者险(含不计免赔)。被告曾垫付过35,000元，扣除在前案中承担的3,000元，还剩余32,000元，该费用扣除本案被告需承担的费用后，剩余费用留在后续案件中再处理。衡水公司未作答辩。人民保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，冀T7XXXX车辆在被告处投保了交强险和50万的商业三者险(含不计免赔)，挂车冀TAXXXX在被告处投保了5万元商业险含不计免赔)，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对原告的各项损失：医疗费应当根据票据结算，原告未提供温州王侨骨伤医院的病历，故不予认可该部分医疗费；住院伙食补助费同意按照20元/天的标准计算，天数由法院审核；律师费不属于保险理赔范围；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日15时50分许，被告胡红杰驾驶冀T7XXXX重型半挂牵引车、冀TAXXXX挂车在闵行区星风路兰风街路口处因违反让行规定与原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告胡红杰负事故全部责任，原告无责任。冀T7XXXX重型半挂牵引车及冀TAXXXX重型普通挂车的登记车主为被告衡水公司，该公司与被告胡红杰签有《货运车辆服务合同》。冀T7XXXX重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，含不计免赔。冀TAXXXX重型普通挂车在被告人民保险公司处投保了商业三者险，保险限额为5万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。此外，事发后被告胡红杰已垫付35,000元。2017年1月13日，原告就前期医疗费向本院提起(2017)沪0112民初2327号案件民事诉讼，本院于2017年3月28日作出民事判决，该判决载明：被告胡红杰负事故全部责任，因此原告的损失由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告胡红杰承担。胡红杰与衡水公司成立挂靠法律关系，因此对于胡红杰承担的赔偿责任，衡水公司应负连带赔偿责任。被告人民保险公司在保险范围内赔偿155,574.09元，律师费3,000元由被告胡红杰、衡水公司承担，因胡红杰已垫付35,000元，因此该款在胡红杰垫付的费用中予以折抵，胡红杰与衡水公司无需再行支付。至于律师费折抵后剩余的32,000元，考虑到原告的治疗尚未结束，后续仍会产生其他赔偿费用，且胡红杰亦表示无须在本案中处理，因此本院暂不作处理，留待双方在后续的理赔事宜中再行处理。上述判决已生效。前次案件判决后，原告继续在上海市第六人民医院、上海电力医院、复旦大学附属中山医院青浦分院、复旦大学附属儿科医院、上海市青浦区朱家角人民医院、温州王侨骨伤医院等医疗机构就诊，共计产生医疗费195,770.38元(已剔除伙食费)，住院天数为129.50天(其中2016年9月26日至同年10月12日、2016年11月9日至同年11月15日为上海市第六人民医院住院期间，2016年9月22日至同年9月27日、2016年10月12日至同年11月1日为上海电力医院住院期间，上述住院期间产生的费用原告在前案中未予主张，其余住院期间均发生于前案诉讼之后)。还查明，原告为本次诉讼支出律师费3,000元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、律师费发票、民事判决书等证据及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡红杰负事故全部责任，因此原告的损失由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告胡红杰承担，胡红杰与衡水公司成立挂靠法律关系，因此对于胡红杰承担的赔偿责任，衡水公司应负连带赔偿责任，前案中已做详细说明，本案中不再赘述。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费195,770.38元，有票据为证，且上述费用的支出属于治疗的合理支出，人民保险公司应予以赔偿，但应扣除住院期间的伙食费。需要说明的是，人民保险公司主张原告存在重复计算医疗费之情形，但未提供证据予以证明，亦未在本院指定期限内提交说明，应承担对其不利的后果，本院已调阅相关卷宗，经比对，原告并未存在重复计算的情形，考虑到原告的治疗期间较长、费用及凭证较多，确实存在前案诉讼期间遗漏相关医疗费用未予主张的可能，故对原告于本案中主张的医疗费用，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告住院129.50天，原告立案时仅主张2,080元，系因部分医疗费中已包含伙食费，综合考虑本院在计算医疗费时已剔除的伙食费用，从合理角度考虑，本院酌情认可原告的住院伙食补助费为2,590元。3.律师费3,000元，由票据为凭，系原告主张权益产生的合理支出，尚属合理，本院予以认可。上述医疗费及住院伙食补助费共计198,360.38元，由被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告；律师费3,000元由被告胡红杰、衡水公司承担，因胡红杰已垫付35,000元，因此该款在胡红杰垫付的费用中予以折抵，胡红杰与衡水公司无需再行支付。两案律师费折抵后剩余的29,000元，考虑到原告的治疗尚未结束，后续仍会产生其他赔偿费用，且胡红杰亦表示无须在本案中处理，因此本院暂不作处理，留待双方在后续的理赔事宜中再行处理。原告撤回其他赔偿项目的费用并要求保留诉权，系其真实意思表示，本院予以准许。被告衡水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章吉茂198,360.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,229.11元，由被告胡红杰、衡水康泰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年九月三十日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。