上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17896号原告：陈志洪，男，汉族，1969年12月12日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：查梅福，上海市德尚律师事务所律师。被告：焦文征，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：冯海。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告陈志洪与被告焦文征、上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查梅福，被告焦文征、被告海博公司的委托诉讼代理人冯海、被告保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告交通事故损害人民币42,760.25元。以上损失要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内承担，超出部分由被告一、二承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日09时10分许,原告驾驶营运预约出租七人座客车沪BPXX**牌号别克牌轿车沿七莘路北向南行驶,行驶至宁虹南约100米处遇被告焦文征驾驶被告海博公司所有的沪FNXX**小型客车同方向行驶追尾发生碰撞,造成原告车辆严重受损。该事故经闵行交警调查认定被告焦文征应当负事故全部责任。又事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现双方就赔偿无法达成一致，故诉至来院。被告焦文征辩称，对原告诉请无意见。事故发生时驾驶证拿错了，第二天发现的时候就找交警改回来了。原告的扣车与其拿错驾驶证无关，没发现拿错之前车子就拖走了。被告海博公司辩称，对原告要求的修理费应该由保险公司承担，误工费应该由焦文征承担，因为停工是焦文征造成的。事故行为系职务行为，但是处理事故的时候焦文征一开始拿别人的驾驶证，我司一周后才知道，因此所产生的误工费由驾驶员承担。而且当初事故认定书上驾驶员也是签的其他人名字。所以修理费、评估费应该由保险公司承担，营运损失、律师费由驾驶员承担。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和5万元商业险含不计免赔。对原告的各项诉请有意见，被保险车辆是出租汽车，需要从业资格证，需要庭后核实，若无误我司愿意承担，若从业资格证有问题，我司不愿意承担。修理费我方认为原告金额过高，原告主张的金额高于物损评估中心的价格，评估费是原告自己支出的费用，我方不愿意承担。因为原告不同意我司去定损，所以该评估费应该原告自己承担。营收损失费真实性有异议，而且是间接损失，不属于保险公司理赔范围。律师费也不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日09时10分许，原告驾驶的沪BPXX**车辆与被告焦文征驾驶的沪FNXX**发生追尾，致使事故发生。该事故经交警部门认定被告焦文征负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处均投保了交强险和5万商业险含不计免赔。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，直接物质损失为23,388元。原告实际维修花费维修费23,850元。原告为此支付鉴定费740元。又查明，原被告发生交通事故后，被告焦文征在处理交通事故时第一时间冒用他人名义予以处理。后原、被告车辆均被扣押。2019年1月14日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆进行物损评估2019年1月15日，原告将事故车辆送入上海市金声汽车维修服务有限公司进行维修。2019年1月27日，原告将车辆予以取回。原告于2017年6月23日经上海市交通委员会核发中华人民共和国网络预约出租汽车运输证，车辆所有人系原告陈志洪，车辆牌号为沪BPXX**。案件审理过程中，被告保险公司提供书面确认意见书，陈述因为事故车辆沪FNXX**在上海太保投保的使用性质是出租、租赁车，根据机动车第三者责任保险条款责任免除项下第二十四条第(二)项第6点，驾驶员需具有相关从业资格证，否则商业险无法赔偿。但是2019年6月19日开庭至今，驾驶员焦文征一直不提供出租车驾驶员从业资格证，因此商业险部分保险公司拒绝赔偿。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、交通事故现场笔录、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、评估费发票、照片、修理清单、修车费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于保险公司提出的被告焦文征未提供从业资格证，根据商业条款之规定属于责任免除的抗辩理由，本院认为首先，该商业条款系免责条款，被告海博公司与被告保险公司系采用格式条款签订合同，而上述免责条款的约定，免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，该条款应属无效；其次，被告焦文征持有有效的机动车驾驶证，即具备驾驶机动车的能力。无从业资格证驾驶营运车辆并非违反法律、行政法规禁止性的规定，且本案保险事故发生与被告是否具有从业资格证无直接因果关系；再次，驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，有违公平。综上，被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采信，被告保险公司在商业险范围内应承担相应的赔偿责任。现本起事故公安机关认定焦文征承担事故全部责任，事故发生时焦文征系海博公司员工，事故行为系职务行为，故超出交强险范围外的损失由保险公司在商业险范围内按照承担赔偿责任，超出保险范围外的职务行为造成的损失，由被告海博公司承担，非职务行为的扩大损失由焦文征自行承担。对于原告的各项损失：维修费23,850元，系原告因本次事故产生的必要费用，应计入赔偿范围；评估费，系原告为确定本次事故所花费的必要费用，本院予以确认；营收损失费，原告车辆系营运性质车辆，因本次事故造成停工天数为20天(含扣车7天及评估维修13天)，现结合原告的车辆性质、营业收入、停工天数及营运成本，本院酌定营收损失费10,000元；律师费，该费用非因本次事故造成的直接损失，本院不予支持。综上所述，本起事故造成的损失有维修费23,850元、评估费740元、营收损失费10,000元，合计人民币34,590元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担维修费2,000元。超出交强险范围外的维修费21,850元、评估费740元，合计人民币22,590元。超出保险范围外的评估、维修期间的营收损失6,500元，由被告海博公司承担。超出保险范围外的车辆扣押期间的营收损失3,500元，由被告焦文征承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈志洪维修费人民币2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险限额内支付原告陈志洪人民币22,590元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志洪营运损失费人民币6,500元；四、被告焦文征于本判决生效之日起十日内支付原告陈志洪营运损失费人民币3,500元；五、驳回原告陈志洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币434.5元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担人民币391.05元，被告焦文征承担人民币43.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年九月二十五日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。