wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初725号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人梁克成，男，1968年1月26日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人梁克成曾因殴打他人，于2007年9月4日被睢宁县公安局行政拘留7日并处罚款500元。被告人梁克成因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月3日被刑事拘留，于2019年2月15日被逮捕，于2019年3月5日被取保候审。指定辩护人方全福,江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人梁克成犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人梁克成及其辩护人方全福到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2019年2月2日15时许,在睢宁县姚集镇娄埝村一组张某乙家,被告人梁克成因向张金才索要工资而与被害人张某乙(张金才哥哥)发生争执,继而互相殴打。在此过程中，被告人梁克成持铁锹将张某乙头部打伤。经法医鉴定，被害人张某乙颅骨开放性粉碎性骨折，其损伤程度为重伤二级。2019年2月3日，被告人梁克成依法被睢宁县公安局刑事传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人梁克成与被害人张某乙双方已刑事和解，被害人张某乙对被告人梁克成的行为表示谅解。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人梁克成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁克成具有认罪认罚、赔偿等情节，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，可适用缓刑。被告人梁克成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为,被告人梁克成认罪认罚，已与被害人达成刑事和解，并赔偿了被害人的损失，具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月2日15时许,在睢宁县姚集镇娄埝村一组张某乙家,被告人梁克成因向张金才索要工资而与被害人张某乙(张金才哥哥)发生争执,继而互相殴打。在此过程中，被告人梁克成持铁锹将张某乙头部打伤。经法医鉴定，被害人张某乙颅骨开放性粉碎性骨折，其损伤程度为重伤二级。2019年2月2日，被告人梁克成明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人梁克成与被害人张某乙双方自行达成赔偿协议，并履行完毕，被害人张某乙对被告人梁克成的行为表示谅解。被告人梁克成于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁克成在开庭过程中亦不持异议，且有户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人娄书兰、娄某、马某、张某甲等人的证言，被害人张某乙的陈述，睢宁县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁克成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁克成明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁克成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人梁克成已赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托江苏省睢宁县司法局对被告人梁克成进行缓刑考察认为适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人梁克成宣告缓刑。故关于辩护人提出的被告人梁克成具有自首等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁克成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈晓红人民陪审员  鲁玉伟二〇一九年九月三十日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4879号 原告：周存强，男，1966年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛明贵，男，1956年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛某，女，1984年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 两被告共同委托代理人：陈纪龙，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 原告周存强与被告薛明贵、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周存强，被告薛明贵、薛某及其两被告共同委托代理人陈纪龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周存强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按月利率1.5%自2000年8月13日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款20000元，2000年8月13日被告薛明贵、薛某共同出具一份借条交给原告收执，借条上双方未约定还款日期，两被告至今未向原告偿还上述借款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。补充说明，当时款项是以现金形式在被告薛明贵的加油站交付给被告薛明贵，被告薛某也在场。 被告薛明贵、薛某共同辩称，被告薛明贵有向原告借款20000元，但被告薛明贵忘记了借款的具体时间及利息，借款与被告薛某无关。从原告提交的借条来看，两被告签名与借条内容的字迹不一样，故借条内容明显不是两被告所写。被告薛某在2000年8月13日还未满18周岁，系限制民事行为能力人，即使借条上的名字是被告薛某所签，也没有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、两被告户籍信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的借条一份，用于证明两被告向原告借款的事实。被告薛明贵质证称借条上的“薛明贵”的签名可以确认系被告薛明贵所签；被告薛某质证称借条上“薛某”的签名不是被告薛某所签，时间过了很久，被告薛某也忘记了，被告薛某不要求进行笔迹鉴定。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明两被告向原告借款的情况，故本院予以采信；被告薛某否认其在借条上签名又不申请笔迹鉴定，本院对其质证意见不予采信。 经审理查明，2000年8月13日被告薛明贵、薛某共同向原告出具一份《借条》，《借条》的内容载明:“今借到周存强现金人民币弍万元正.（￥20000.元），月息按1.5%计取此据”《借条》由被告薛明贵、薛某在“借款人”处签名予以确认。现原告以两被告拒不履行还款义务为由诉至本院。另查明，被告薛某于1984年8月16日出生，在出具《借条》时未满16周岁,系限制民事行为能力人。 本院认为，债务应当清偿。原告周存强与被告薛明贵之间借贷关系，有被告薛明贵出具给原告的借条为据，被告薛明贵亦承认向原告借款20000的事实，故该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，由于原告与被告薛明贵未约定还款期限，原告可以要求被告薛明贵偿还借款。关于利息问题，原告主张借条载明“月息按1.5%计取”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。关于被告薛某是否应承担共同偿还责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款规定:“限制民事行为能力人订立的合同,经法定代理人追认后,该合同有效,但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同,不必经法定代理人的追认。”，被告薛某在出具借条时为限制民事行为能力人，原告作为完全民事民事行为能力人，在出借款项时应当结合被告薛某的年龄、偿还能力等因素进行综合考量并负谨慎义务,原告应注意到被告薛某系未满16周岁的未成年人，也应该认识到20000元的借贷行为与一个未满16周岁的未成年人的年龄、智力不相适应,该借贷行为应由其法定代理人同意或追认;结合本案的庭审，被告薛明贵认为案涉借款与被告薛某无关，原告未提供证明证明被告薛某的借贷行为经其法定代理人同意或追认，故原告要求被告薛某偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛明贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周存强借款20000元及其利息，利息按月利率1.5%自2000年8月13日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告周存强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1998元，减半收取为999元，由被告薛明贵负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年九月二日 书记员林显东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9046号原告：于养雷，男，1984年5月10日生，汉族，籍贯山东省莘县古城镇五里后村32号。委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。被告：王栎，男，1992年4月20日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人：方太亭：山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰：山东雅博律师事务所律师。原告于养雷与被告王栎，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于养雷的委托诉讼代理人邓晓玲，被告保险公司委托诉讼代理人方太亭、张杰到庭参加诉讼，被告王栎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于养雷向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告王栎支付原告车辆维修费4400元，财物损失1500元，施救费260元，共计6160元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日23时15分许，被告王栎驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车在青岛市城阳区与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告妻子受伤，车辆及财物受损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王栎承担事故的全部责任。经查，鲁Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告产生车辆维修费4400元，财物损失1500元，施救费260元，共计6160元，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王栎未答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险（100万及不计免赔），事故发生时王栎驾驶证超过有效期，商业险部分应该予以拒赔，诉讼费属于间接损失，不予承担。公告费系王栎拒不配合导致产生的，我公司没有过错，不应当由我公司承担。经审理查明，2018年9月2日23时15分，王栎持驾驶证超过有效期的C1证驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿重庆北路由北向南行驶至乡村道路重庆北路687机场酒店谢对面50米处，与前方顺向行驶于养雷驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车（载王喜连）发生交通事故，造成两车损，王连喜伤。2018年9月17日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第370214420180008637号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：王栎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”的规定，被告王栎承担事故的全部责任，于养雷、王喜连不承担事故的责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车的车主为被告王栎，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保额100万）及不计免赔特约险。强制险的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险及商业险的保险期间均为2018年1月12日00时至2019年1月11日24时止。鲁Ｐ×××××号轻型普通货车为原告于养雷所有。原告提交青岛瑞锦龙汽车售后服务有限公司发票一张，主张车辆维修费4400元。原告提交青岛市城阳区华安客车修配厂发票一张，主张施救费260元。被告保险公司质证称对证据真实性无异议，但维修费仅提供了发票，没有付款凭证和维修明细，不足以证明原告的实际花费，应当按照我司的定损金额4100元进行赔付。被告保险公司提交机动车保险车辆损失情况确认书，证实被告保险公司确认原告车损为4100元，原告认为应当按照原告的实际车辆维修支出4400元予以支持。原告未能在本院指定期限内提交维修明细、付款凭证等证据。对于原告主张的财物损失1500元，在原告未能提交证据的情况下，被告保险公司对该损失无异议。被告保险公司未能在本院指定的举证期限内提交证据证实驾驶员驾驶证超过审验期限是保险公司的免赔事由。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第370214420180008637号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王栎承担事故的全部责任，原告于养雷不承担事故的责任。原告于养雷因本交通事故引发的损失由被告王栎承担。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司虽主张被告王栎持超过有效期的驾驶证驾驶机动车是商业三者险的免赔事由，但未提交证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。被告保险公司仍需在商业三者险的范围内承担赔偿责任。原告于养雷的经济损失本院认定如下：1、关于原告的车辆维修费。原告未能在本案指定的举证期限内提交付款凭证、维修明细等单据证实维修部件是系本次交通事故致损，被告保险公司认可原告维修费4100元，本院支持原告车辆维修损失4100元。2、原告主张施救费260元，证据确实充分，被告保险公司也无异议，本院予以支持。3、对于原告财物损失1500元，被告保险公司无异议，本院予以支持。原告因本案交通事故引发的财产损失共计5860元（4100元+260元+1500元）。原告于养雷的财产损失5860元，已超出交强险财产损失限额2000元的赔偿范围，应先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余3860元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于养雷经济损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司商业三者险范围内赔偿原告于养雷经济损失人民币3860元，于本判决生效后十日内付清。三、被告王栎在本案中不再向原告于养雷承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由原告负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  纪利燕人民陪审员  刘福盛二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁文雯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申82号   再审申请人（原审原告、反诉被告）：宋玉兰（曾用名宋丹丹），女，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审被告、反诉原告）：包头市银泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县忽鸡沟乡白彦沟村。   法定代表人：边峥，该公司总经理。   被申请人（原审被告、反诉原告）：边峥，女，汉族，包头市银泰矿业有限公司总经理，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审被告、反诉原告）：赖尔昆（曾用名司马鹏川、岩书），男，汉族，包头市银泰矿业有限公司股东，住址同上。   再审申请人宋玉兰因与被申请人包头市银泰矿业有限公司、边峥、赖尔昆合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宋玉兰申请再审称，原审判决存在严重的程序错误，驳回的理由存在诸多问题。原审时被申请人提出反诉没有给再审申请人留下必要的答辩时间；实体问题是本案部分会计凭证遗失，并不影响案件审理，再审申请人在原审期间已经提供了大量费用支出证明，能够客观真实的证明本诉的事实请求，审计不是审理本案的必然程序。增加诉讼请求返还财产及变更诉讼请求。请求撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初792号民事判决，解除与被申请人签订的合同并予以清算，诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人宋玉兰未上诉却申请再审，主张原审判决程序错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证实。原审因加工厂的会计资料缺失及再审申请人、被申请人未缴纳审计费，导致审计无法进行而判决解除双方的合资协议、驳回再审申请人的诉讼请求及被申请人的反诉请求并无不当。再审申请人在本案再审审查期间提出增加诉讼请求及变更诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宋玉兰的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月二十五日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更876号 罪犯范炳燕，男，1980年2月13日出生，汉族，四川省盐亭县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙甬刑一初字第84号刑事判决，以被告人范炳燕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年10月30日作出（2012）浙刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月12日作出（2016）浙刑更00236号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯范炳燕在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯范炳燕在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范炳燕在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯范炳燕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执191号 申请执行人黄忠卫，男，1996年2月4日出生，壮族，农民，住田林县。 委托代理人黄德权，男，1972年11月6日出生，壮族，农民，住址同上，系申请人黄忠卫的父亲。 被执行人卢启合，男，2000年8月18日出生，壮族，住田林县。 被执行人卢正文，男，1975年2月19日出生，壮族，住田林县。 被执行人黄忠秀，女，1975年7月28日出生，壮族，住田林县。 申请执行人黄忠卫依据本院（2018）桂1029刑初72号刑事附带民事判决书所确定的义务,于2019年4月15日向本院申请执行与被执行人卢启合、卢正文、黄忠秀附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人卢启合、卢正文、黄忠秀赔偿申请人医药费等共计69581.83元。 本院在执行过程中，经召集双方当事人协商自愿达成执行和解协议：限被执行人卢启合、卢正文、黄忠秀于2019年12月30日前赔偿申请人10000元，于2020年12月31日前赔偿25000元，于2021年12月31日前赔偿25000元，剩余的9581.83元于2022年6月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执191号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4581号原告：宁某，男，1982年5月8日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某保险股份有限公司唐山中心支公司，住河北省唐山市路南区南新西道尚湖名底商88-19。负责人：崔晓媛，任总经理。原告宁某与被告某保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人程雪逢到庭参加诉讼，被告渤海财险唐山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费等约计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月签订保险合同，约定由被告为原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆承保交强险、车损险等服务并不计免赔。2019年7月14日3时20分许，原告驾驶该车辆沿104国道由北向南行驶至天平立交桥北侧路西时，因操作不当侧翻，造成路沿石、树木及车辆受损的交通事故。经交警部门出具的事故认定书认定，原告承担事故全部责任，现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。被告渤海财险唐山支公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告宁某系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××重型普通半挂车的车主。原告为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险保险责任期间为2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止，其中商业险合同约定车辆损失险金额为212152元，第三者责任险金额为1000000元，并投保不计免赔率险。2019年7月14日3时20分许，原告驾驶涉案车辆沿国道104由北向南行驶至天平立交桥北侧路西时，因操作不当侧翻，致路沿石、树木及车辆等损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具的事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，为处理事故原告支出救援服务费1200元，拖车费800元，吊装费7000元（事故现场使用两台大型吊车进行施救），事故造成路产损失900元，以上均由相关单位开具了发票予以证实。为查明事故造成的损失，经原告申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了鉴定，2019年8月16日该所作出泰信价评字（2019）第C-355号价值评估报告结论书，结论为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值为149278元，原告为此支出鉴定费4700元。据此原告将车辆交由泰安市枫林佳汽车修理有限公司修复了车辆，并由该单位开具了修理费发票，车辆现已正常使用。以上事实由原告陈述，原、被告身份证明，事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、货物运输从业资格证、运输证复印件，吊装费、拖车费、救援服务费发票、路产损坏赔偿处理决定书、路产损坏赔偿发票，泰信价评字（2019）第C-355号价值评估报告结论书、鉴定费发票、修理费发票等在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为车辆的所有人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经本院依法委托作出的鉴定结论书认定的价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告支出的救援服务费、拖车费、吊装费，属于原告为处理事故，防止和减少损失而支出的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持，但本案双方仅对冀Ｂ×××××重型半挂牵引车存在保险合同关系，故冀Ｂ×××××重型普通半挂车因施救产生的拖车费、救援费、吊装费不应由被告承担，被告应承担的拖车费、救援费、吊装费及事故造成的路产损失按50%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告宁某保险理赔款154228元（包括冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车损149278元，救援服务费600元，拖车费400元，吊装费3500元，路产损失450元）。限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告宁某负担450元，被告某保险股份有限公司唐山中心支公司负担1700元；鉴定费4700元由被告某保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年九月十七日书记员  李 焱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1971号之一 申请执行人凌晓华，女，1975年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人陈钱，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人刘慧玲，女，1982年02月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市高新区。 凌晓华与陈钱、刘慧玲不当得利纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因执行需要，本院以（2018）桂0102执1971号执行裁定书查封被执行人刘慧玲名下位于南宁市××区××号××单元××号房、南宁市××区××号××号楼××号车库共两处不动产权，查封了被执行人刘慧玲名下车牌号为桂Ａ×××××号机动车一辆，冻结了被执行人刘慧玲名下中国××银行股份有限公司南宁东葛支行的银行账户55×××99。现本案执行完毕，申请人申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘慧玲名下位于南宁市××区××号××单元××号房的查封。 解除对被执行人南宁市××区××号××号楼××号车库的查封。 解除对被执行人刘慧玲名下车牌号为桂Ａ×××××号机动车的查封。 解除对被执行人刘慧玲名下中国××银行股份有限公司南宁东葛支行的银行账户55×××99的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月十一日 书记员  唐 倩
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1276号原告：王永和，男，于1973年10月10日生，汉族，住汤原县，被告：俞晓东，男，于1977年2月3日生，汉族，住汤原县，被告：王博，男，于1982年4月25日生，汉族，住汤原县，原告王永和与被告俞晓东、王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永和、被告俞晓东到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永和向本院提出诉讼请求：1.要求被告俞晓东立即偿还借款本金37000元,并于2019年1月9日起按月利率2%计息至欠款全部还清之日止。在庭审中，原告自认被告在借款到期后偿还了三个月利息款；2.要求被告王博承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告俞晓东于2018年1月9日在原告处借款37000元，由被告王博担保，定于2019年1月9日前还款，约定到期未还自2019年1月9日起以本金37000元按月利率2%计算利息。还款期限届满后，经原告多次向二被告索要，二被告以无钱为由拖欠至今未还，故原告诉至法院。被告俞晓东辩称，原告所诉借款的经过属实，但是借款的本金是30000元，另外的7000元是利息，所以我打的借条金额为37000元，我现在暂时没有能力偿还。被告王博未出庭答辩，亦未在答辩期、举证期限内提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞晓东无异议，被告王博未予质证。对原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告俞晓东、王博未提交证据。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告俞晓东在原告处借款30000元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日，约定逾期还款按月利率2%计算利息，原告将30000元现金交付给被告俞晓东，被告俞晓东给原告出具了37000元的借条一张，其中本金30000元，借期内利息7000元。被告王博为该笔借款的担保人。借款到期后，被告俞晓东偿还了原告三个月借款利息，剩余款项经原告向二被告索要，二被告至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告将借款交付给被告，被告俞晓东应按照约定履行还款义务，所欠借款至今未付属违约行为。被告王博为此笔借款担保，应该承担连带担保责任。原告要求按月利率2%计算利息的主张符合法律规定，但借款本金应按照实际交付的本金计算。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告俞晓东于判决生效后立即偿还原告王永和借款本金30000元，利息7000元（2018年1月9日至2019年1月9日）。2019年1月9日之后的借款利息以30000元为本金，扣除已给付的3个月利息，按照月利率2%计算到欠款实际给付之日止。二、被告王博对俞晓东借款的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由被告俞晓东、王博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一九年九月二十四日书记员  范丽影
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川06刑更788号 罪犯应波，男，1988年12月23日出生，汉族,四川省德阳市人，高中文化，住德阳市旌阳区。现在德阳市接受社区矫正。 重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年4月11日作出（2013）秀法刑初字第00043号刑事判决，以被告人应波犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2013年4月22日交付执行。执行期间，重庆市第三中级人民法院以（2015）渝三中法刑执字第02570号刑事裁定对其减刑十一个月；以（2016）渝03刑更2684号刑事裁定对其减刑十一个月；以（2019）渝03刑更117号刑事裁定对其予以假释,假释考验期至2020年12月29日止。 司法行政机关德阳市旌阳区司法局于2019年8月30日以（2019）德旌司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯应波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关德阳市旌阳区司法局提出，罪犯应波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2013）秀法刑初字第00043号刑事判决书、执行通知书、重庆市第三中级人民法院（2019）渝03刑更117号刑事裁定书、重庆市涪陵监狱假释证明书，以及罪犯应波在社区矫正期间的现实表现情况材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯应波予以特赦。 本院经审理认为，德阳市旌阳区司法局提供的证据足以证实罪犯应波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯应波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13527号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：何设雄，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶树雯，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告何设雄、叶树雯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何设雄支付原告到期及未到期租金合计168805元；2.判令原告依法享有对何设雄的抵押物即车牌号为闽Ａ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.判令叶树雯对何设雄的债务承担连带清偿责任。 被告何设雄、叶树雯未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2019年1月1日，原告与承租人何设雄、保证人叶树雯签订《融资租赁合同》一份，与何设雄签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定，原告以128000元的价格向何设雄购买东风日产牌小型轿车一辆，并回租给何设雄使用，合同签订及租赁物交付后至何设雄依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以何设雄的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。何设雄应从2019年2月起每月24日前以银行转账的方式支付月租金4823元（共36期）给原告。何设雄发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金及因处理违约所产生的一切债权处理费用。叶树雯对《融资租赁合同》项下何设雄对原告的全部债务承担连带保证责任。何设雄以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2019年1月24日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2019年1月24日支付128000元融资款至合同指定账户，按约履行了合同义务，但何设雄仅支付了第1期租金，从2019年3月24日起到期的第2期租金开始再无付款，保证人叶树雯也未作代偿，尚欠到期及未到期总租金168805元。审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现何设雄未按约支付租金，叶树雯未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在何设雄名下，原告授权何设雄将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告何设雄、叶树雯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何设雄在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金168805元； 二、裕国融资租赁有限公司对何设雄抵押的闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、叶树雯对上述第一至二项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，减半收取1838元，由何设雄承担，叶树雯负连带责任。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何设雄、叶树雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵 聪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1190号申请执行人：丁学星，男，1974年8月20日出生，汉族，住吉安市永丰县。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司，住所地吉水县城龙华中大道一路3号房3楼，社会统一信用代码91360822746075308N。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司，住所地吉安市青原区财富广场，社会统一信用代码9136080359375320XN。申请执行人丁学星与被执行人吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币325707元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年九月十八日书记员  彭丽萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保16号之一 解除保全申请人：铜陵丰田农业科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇，统一社会信用代码91340700748904157A（1-1）。 法定代表人：张金凤，该公司总经理。 被申请人：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码91110000101126390P。 法定代表人：李军，该公司总经理。 原告铜陵丰田农业科技有限责任公司与被告北京市政路桥股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)皖0706财保16号民事裁定书，冻结、查封被申请人北京市政路桥股份有限公司名下价值40万元的财产。现双方达成调解协议，故申请人铜陵丰田农业科技有限责任公司于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵丰田农业科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人北京市政路桥股份有限公司名下价值40万元财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1050号之二申请人潘洁，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人樊伟栋，男，1996年12月31日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人潘洁与被执行人樊伟栋机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人樊伟栋所有的牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以3万元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人潘洁向本院提出申请，愿以一拍保留价3万元的价格接受上述车辆，抵偿金额为3万元。该车辆为被执行人分期付款购买，其父亲向本院提供担保，保证由其继续支付该车分期欠款，直至全部还清为止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人樊伟栋所有的牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆抵偿给申请人潘洁所有，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人潘洁。二、申请人潘洁待该车分期付款清偿后可持本裁定到登记机构办理上述车辆登记过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十七日书记员  刘 勇
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2336号原告：磴口县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：吴国平，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王媛，女，系该联社补隆淖信用社副主任。委托诉讼代理人：贺建平，男，系该联社职工。被告：孙丽萍，女，汉族，1967年8月16日出生，公务员，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。身份证号152823196708160529。被告：辛存旺，男，汉族，1967年4月22日出生，公务员，住址同上。身份证号152823196704220512。原告磴口县农村信用合作联社与被告孙丽萍、辛存旺借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺建平、被告辛存旺到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人王媛、被告孙丽萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙丽萍、辛存旺偿还借款本金109915.06元及全部利息（利息以109915.06元为基数，按月利率8.9‰承担至2019年5月1日；从2019年5月2日起按月利率13.35‰承担至本金付清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告孙丽萍、辛存旺于2016年5月13日与原告签订编号为：磴农信2016年补字0513号磴口县农村信用合作联社富民一卡通领用合约，向补隆淖信用社借款110000元，双方约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了相关手续。借款于2019年5月1日到期后，经我社信贷员多次催收，借款人未偿还本息，一直拖欠至今，故原告诉至人民法院。被告辛存旺辩称，原告说的是事实，该贷款是孙丽萍贷的，贷款后需要夫妻双方签字，我也在贷款合同上签字了。被告孙丽萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：1、被告孙丽萍、辛存旺身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告为夫妻关系的事实；2、2016年5月13日磴口联社富民一卡通领用合约、富民卡最高额保证合同各一份，证明被告孙丽萍在磴口联社贷款110000元及二被告双方共同签字的事实。被告孙丽萍、辛存旺无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够清楚证明被告孙丽萍、辛存旺向原告借款的事实，其证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2016年5月13日，被告孙丽萍、辛存旺与原告签订编号为磴农信2016年补字0513号《磴口县农村信用合作联社富民一卡通领用合约》和《富民卡最高额保证合同》，合同约定二被告向补隆淖信用社借款110000元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了相关手续。借款到期后，经原告信贷员多次催收，借款人未偿还借款本息，一直拖欠至今，故原告诉至人民法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告孙丽萍、辛存旺与原告经过平等协商，订立的《磴口县农村信用合作联社富民一卡通领用合约》和《富民卡最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务。被告孙丽萍、辛存旺作为借款人应按照约定向原告偿还借款并支付利息，其未按约定还本付息的行为，违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款支付利息的责任，对原告要求被告孙丽萍、辛存旺偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：限被告孙丽萍、辛存旺本判决书生效后十日内偿还原告磴口县农村信用合作联社借款本金109915.06元及利息（利息以109915.06元为基数，按月利率8.9‰承担至2019年5月1日；从2019年5月2日起按月利率13.35‰承担至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告孙丽萍、辛存旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  戴学勤审 判 员  邱世平人民陪审员  郭恺轩二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保81号申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。被申请人：方峰，男，1966年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地:湘潭市九华经济开发区富洲路98号604室。法定代表人：梁艳红，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人方峰、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在420，000元的范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人方峰、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为420，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  赵映红审 判 员  夏 丹二〇一九年九月十日法官 助理  肖 婷代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3935号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：甘某某，男，1982年8月25日出生，汉族，农民。被执行人：欧某某，女，1985年11月24日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人甘某某、欧某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3935号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1614号申请人：朱才涵，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：施焕文，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。申请执行人朱才涵与被执行人施焕文民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日申请执行，要求：一、被执行人施焕文履行已生效（2018）皖0826民初3363号民事判决书确定的义务，立即向申请人返还借款本金20000元；二、负担诉讼费300元、公告费600元、执行费214元。执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过司法专邮并公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年8月20日起通过全国网络查控系统和相关部门协助查询了被执行人名下的财产信息，未发现足额财产。目前已冻结部分银行账户并通过网络司法跨行扣划3875.86元。3.2019年9月20日本院前往被执行人施焕文户籍所在地开展财产调查，未发现被执行人财产信息。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。7.本案执行到位金额为3875.86元，未执行到位标的为16338.14元及利息，案件诉讼费300元、公告费600元。因本案被执行人施焕文名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  金利平审判员  夏新阳二〇一九年九月二十四日书记员  刘石兵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5565号南京慧韬物业管理服务有限公司、徐朝阳：南京慧韬物业管理服务有限公司申请执行徐朝阳物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5463号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：王新联系电话：025-83529430
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初35239号原告：张博洋，男，1991年9月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被告:刘密布，女，1966年4月9日出生，汉族，户籍地广东省饶平县。被告：邱肖，男，1966年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。原告张博洋与被告刘密布、第三人中国民生银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月16日，原告张博洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张博洋撤诉处理。审判员  郑娟二〇一九年九月十六日书记员  高桐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1141号申请执行人：程仕林，女，生于1968年5月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谢渊，男，生于1978年7月9日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。申请执行人程仕林与被执行人谢渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初3546号民事调解书确认：谢渊应偿还程仕林借款本金10万元及自2016年12月12日起至清偿之日止按照月利率2﹪计算的利息。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2019年4月2日，申请执行人程仕林申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、无车辆登记信息。通过传统查控：1、查询到被执行人的工资收入和公积金均被另案先行裁定扣留和冻结。2、未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人程仕林的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月七日书记员 戈娅莉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12734号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李勤卓，男，1997年11月11日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李勤卓租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李勤卓经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月06日至2019年05月06日手机租金2472元(309元/月×8个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3123元（6831元-309元/月×4个月-2472元）；3、判令被告支付原告以6831元为基数按照每日0.5‰从2018年09月06日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1188.59元（6831元×0.5‰×348天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月29日，被告向原告申请租用三星S9全新国行声临现场手机一部。2018年5月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S9全新国行声临现场手机一部，租期为2018年05月06日至2019年05月06日止，共计12个月，租金为每月309元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李勤卓未作答辩。 经审理查明，2018年5月5日，早稻科技公司(甲方)与李勤卓（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李勤卓向早稻科技公司申请租赁三星S9全新国行声临现场手机一部，签约价6831元，租金为309元/月，租用日期为2018年05月06日起至2019年05月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李勤卓提供了租赁物三星S9全新国行声临现场手机，李勤卓按约支付了4个月的租金1236元（309元×4个月），自2018年09月06日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月06日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月06日至2019年05月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李勤卓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2472元； 二、被告李勤卓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3123元； 三、被告李勤卓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6831元为基数按照每日0.5‰从2018年09月06日计算至全部款项付清之日； 四、被告李勤卓于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勤卓负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1358号申请执行人：郝友强，男。被执行人:日照市嘉和制衣股份有限公司，住所地莒县经济开发区金波苑社区。法定代表人:蔡世杰，该公司经理。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行的申请执行人郝友强与被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4000元。在执行期间，被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司于2019年8月12日至9月12日共向本院交来案件款18000元，本院于2019年9月23日发放给申请执行人郝友强4000元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人郝友强与被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2019）鲁1122执1358号案件予以结案。二〇一九年九月二十四日
西安市未央区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0112执3326号 张少勃、西安恒美物业管理服务有限公司：申请执行人张少勃与被执行人西安恒美物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0112民初222号民事判决已经发生法律效力。被执行人西安恒美物业管理服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行张少勃向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安恒美物业管理服务有限公司将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初222号民事判决执行完毕，于2019年9月16日结案。特此通知  二0一九年九月十六日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1224号之一申请执行人：刘喜山，男，1948年11月11日生，住许昌县。被执行人：杨保杰，男，1971年5月19日生，住许昌。被执行人：李改玲，女，1968年3月4日生，住许昌县。申请执行人刘喜山依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3187号民事判决书，要求被执行村委偿还申请人刘喜山借款12万2千元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行刘喜山与杨保杰、李改玲借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年9月20日申请人刘喜山与被执行人杨保杰、李改玲达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人拒不履行协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十三日书记员 张献红
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终947号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡文标，男，1965年8月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。指派辩护人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人蔡文标犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年7月11日作出（2019）苏0581刑初730号刑事判决。宣判后，被告人蔡文标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2018年10月9日晚，被告人蔡文标在常熟市琴川街道麦德龙超市门口附近，以人民币700元的价格向唐某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。2、2018年10月26日，被告人蔡文标经事先联系，从常熟市乘车到达湖北省武汉市汉阳区，约定以1.4万元的价格购买毒品冰毒50克。因资金不足，蔡文标联系常熟吸毒人员唐某、蒋某、张某等人，承诺以每克人民币500元的价格将毒品冰毒卖给上述三人。随即，唐某向被告人蔡文标转账人民币1500元、张某向被告人蔡文标转账人民币2000元、蒋某向被告人蔡文标转账人民币1000元。被告人蔡文标在支付1.2万元取得“毒品”后，携带该“毒品”乘坐大巴车从武汉市返回常熟市。2018年10月27日凌晨2时30分许，常熟市公安局民警根据线索在常熟市莫城街道服装城长途汽车站出站口处将被告人蔡文标抓获，并当场在其上衣内右侧口袋内查获装在烟盒内的白色晶体1袋，净重49.74克。经鉴定，上述白色晶体中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。经讯问，被告人蔡文标如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人蔡文标因吸毒，于同日被常熟市公安局处行政拘留三日。认定上述事实的证据有发破案经过、抓获经过，被告人蔡文标的供述，证人唐某、蒋某、张某、邵某等人的证言，相关辨认笔录，短信聊天、微信转账记录，提取笔录、转账记录截图，银行卡交易记录，扣押清单，搜查笔录及照片，提取笔录、通话记录、微信聊天记录，车票信息查询，现场检测报告书，检验报告，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，人口信息等。原审法院认为，被告人蔡文标明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在第2起贩卖、运输毒品过程中，被告人蔡文标已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡文标到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人蔡文标有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴被告人蔡文标的违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人蔡文标提出原判量刑过重。辩护人提出蔡文标本次系初犯，且属犯罪未遂，又具有坦白情节，其购买的假毒品未流入社会，原判量刑过重。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人蔡文标违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。在第二起贩卖、运输毒品过程中，上诉人蔡文标已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。上诉人蔡文标归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人蔡文标提出的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，经查，原审判决根据上诉人的主观恶性、犯罪情节以及危害后果，并结合其具有的相关量刑情节所作出的刑罚裁量于法有据，罚当其罪，故上诉人及其辩护人提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  朱洪文审 判 员  蒋 峻二〇一九年九月二十四日法官助理  马晶星书 记 员  顾 远
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4229号 原告：林某1，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈某1，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林某2，男，1996年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所实习律师。 被告：陈某2，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈某3，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈某4，女，1997年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：XXXX 原告林某1、陈某1、林某2与被告陈某2、陈某3、陈某4婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告林某1、陈某1、林某2于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某1、陈某1、林某2以双方准备庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回对三被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林某1、陈某1、林某2撤诉。 案件受理费5839元，减半收取计2919.5元，由原告林某1、陈某1、林某2负担。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  吴勇军 人民陪审员  陈风光 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈 珊
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1790号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，汉族，1989年12月7日生，住太原市万柏林区，该公司职工。被上诉人(原审被告)：祁县百信汽车贸易有限公司，住所地祁县东观镇西管村大运路东观收费站西侧路北。法定代表人：米子刚，经理。被上诉人(原审原告)：程海慧，男，1983年09月14日生，汉族。山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程海慧、祁县百信汽车贸易有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王海、被上诉人程海慧委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书中对于原告要求赔偿车损95310元，鉴定费5700元，并依法改判(不服金额20949.6元);2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、霍俊杰在2017年11月29日驾驶晋Ｋ×××××追尾晋Ｋ×××××号车辆尾部，霍俊杰全部责任。二、祁县保险调解委员会委托山西中正保险公估有限公司公司对晋Ｋ×××××进行评估，评估金额为95310元，鉴定配件金额高于市场价，基本与4S店价格齐平，该车维修单位为修理厂，其维修金额应该为市场价。三、请求法院允许对该车进行查验并进行重新鉴定。四、根据《保险法》第五十九条，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。也就是说，对于该车，如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。五、根据中华人民共和国税法对于小规模纳税人的税法规定:如维修该受损车辆的维修单位为小规模纳税人，请开具增值税专用发票。如果维修单位为自然人，请税务局代开发票。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定，被上诉人所有车辆既已维修完毕，维修单位应当开具增值税专用发票。程海慧辩称，上诉人是对法院作出的鉴定报告不认可，因为该鉴定报告是通过法院委托有鉴定资质的机构和人员作出，程序合法，结论公平公正，应予采信，上诉人要维修单位提供零部件，上诉人可以自己去提取查看，发票在一审已经提交。程海慧向一审法院提出诉讼请求:1、判令保险公司赔偿其事故损失108510元;2、由保险公司负担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定的事实:2017年11月29日21时许，霍俊杰驾驶程海慧实际所有的车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车，沿208国道由北向南行驶至865KM+300M处时，追尾至前方雷小俊驾驶的晋Ｋ×××××号车辆尾部,造成司机霍俊杰受伤及两车受损的交通事故。本次事故由祁县公安局交警大队作出祁公交事字（2017）第332号道路交通事故认定书，认定由霍俊杰承担事故的全部责任，当事人雷小俊无责任。程海慧为晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车的实际所有人，以祁县百信汽车贸易有限公司的名义在保险公司投保有机动车损失险（限额199320元）并不计免赔，保险期限2017年5月27日至2018年5月26日。为确定晋Ｋ×××××号车的车损,程海慧提出鉴定申请,2018年6月11日经中正保险公估股份有限公司对车损鉴定，评估车损为95310元，程海慧缴纳鉴定费5700元。经审核，程海慧在本次事故中合理合法损失包括:1、车损95310元2、鉴定费5700元合计:101010元本院认为，本次交通事故经祁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书,保险公司未提出异议，予以采信。对程海慧主张赔偿的事故损失，程海慧的各项损失未超过被告保险公司的理赔限额，保险公司作为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车的保险人,应承担赔偿责任。对于程海慧主张赔付的损失，关于施救费，程海慧提供祁县恒建汽车配件经销部代开的发票，经审核祁县恒建汽车配件经销部经营范围不包括交通事故施救，其开具的施救费发票，没有合法性关联性，故不予采信。关于车损，经审核，中衡保险公估股份有限公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承3担。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。祁县德慎元运输有限公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，一审判决如下:限中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后五日内赔付程海慧程海慧保险款101010元。本院二审期间，各方均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确定，一审中被上诉人提交了中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告。上诉人对该报告有异议，认为金额过高，但未提交反驳证据，上诉人主张的维修费发票一审中被上诉人已经向法庭提交，上诉人二审中陈述不需要重新鉴定，故上诉人对案涉车损金额的异议没有证据佐证，该上诉请求本院不予支持。上诉人主张应将更换的旧件配件予以回收，被上诉人同意，双方可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月二十五日书记员  智 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3442号原告：刘英瑜，女，汉族，1975年8月7日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。被告：周怀东，男，汉族，1961年12月24日出生。住所地：广东省珠海市金湾区。被告：珠海市荣烨服饰有限公司。住所：珠海市前山新珠路1008号2层201。统一社会信用代码：9144040076733417XD。法定代表人：周怀东。原告刘英瑜诉被告周怀东、珠海市荣烨服饰有限公司（以下简称“珠海荣烨公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费158789元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2017年3月至2018年5月止和两被告合作加工衣服，被告周怀东书面承诺于2018年8月30日前将所欠的加工费付清，但到目前为止并未兑现承诺。原告认为被告周怀东拖欠加工费的行为严重违反双方约定，应承担全部责任，应向原告清偿全部加工费158789元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。庭审时，原告明确第1项诉讼请求中的被告是指两被告。原告提供如下证据：1.对数单（2018.3.30对数、2018.4.18对数）；2.保证书（保证人：周怀东、2018.07.21）；3.对数单3页（2017年11月-2018年2月对数）。两被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提供的对数单（2018.4.18对数）载明了长袖、背心等的数量，下方对数结论为“20186/12合计共90792元+67997=158789元欠”，被告周怀东在该对数结论下方签名并注明“18.12.6”。2018年7月21日，被告周怀东出具《保证书》一份，内容为“我周怀东保证2018年7月底前结2万元加工费给刘英瑜，到2018年8月底全部结清。特此保证书”。原告称是被告周怀东找其加工衣服，双方未签订书面合同，涉案加工费是2017年6月至2018年4月期间产生；因被告周怀东是被告珠海荣烨公司的法定代表人，所以要求被告珠海荣烨公司承担责任。本院认为，原告主张被告周怀东找其加工，有被告周怀东出具的《保证书》为证，本院予以采纳。原告为被告周怀东加工衣服，原告和被告周怀东之间成立加工合同关系。对于被告周怀东尚欠原告加工费158789元，有对数单（2018.4.18对数）为证，故本院对该事实予以认定。涉案衣服加工已完成，被告周怀东也出具《保证书》承诺于2018年8月底前结清全部加工费，但被告周怀东至今未向原告支付加工费，被告周怀东的逾期付款行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告周怀东支付加工费158789元，有事实和法律依据，本院予以支持。据原告所述，涉案衣服加工的定作人系被告周怀东，被告珠海荣烨公司并非涉案加工合同的相对方。原告以被告周怀东是被告珠海荣烨公司的法定代表人为由，要求被告珠海荣烨公司承担付款责任，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周怀东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘英瑜支付加工费158789元；二、驳回原告刘英瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3476元，由被告周怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡 莉人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  钱 程二〇一九年九月三日书 记 员  周 晶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执702号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城中心西路7号，统一社会信用代码91370828866242895MH，负责人：王庆辉，行长。被执行人：周宁，男，1986年06月28日出生，住金乡县。被执行人：山东省金乡县万山贸易有限公司，住所地金乡县金乡街道魏庄村。法定代表人：周宁，经理。被执行人：金乡县万达农贸有限公司，住所地金乡县金乡街道刘庄村。法定代表人：李艳丽，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人周宁、山东省金乡县万山贸易有限公司、金乡县万达农贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初1711号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行依法向本院申请执行，要求被申请人周宁、山东省金乡县万山贸易有限公司、金乡县万达农贸有限公司偿付本息3042430.59元。本院于2019年04月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年04月30日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，已冻结扣划。3.本院于2019年04月30日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年04月30日、2019年06月03日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年06月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下房产登记信息，已另案查封。6.本院于2019年04月30日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年04月30日、2019年06月03日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年08月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过邮寄方式将提供被执行人财产状况通知书送达给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年九月二十三日书记员  李翠翠
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1143号 申请执行人：杨苏兰，女，1961年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：吴庆立，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住徐州市。 杨苏兰与吴庆立民间借贷纠纷一案。因被执行人吴庆立未履行义务，本院于2019年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无存款、房产、车辆、股权等财产登记信息，吴庆立作为被执行人的案件有23件，涉案标的额210万余元，均未执结。本院在执行中未找到被执行人下落，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产及下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施及调查结果，其对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，申请执行人杨苏兰与被执行人吴庆立民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月二十五日 书记员  李文托
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执692号之一 申请人：张俊，1983年11月28日生，男，汉族，住安徽省宣城市 被执行人：胡金贵，1978年7月13日生，男，汉族，住安徽省旌德县 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执692号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人胡金贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡金贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡金贵在交通银行622XXXX260006327674账户内存款人民币103940.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。 被执行人：章小钢，男，1990年4月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人章小钢未按生效法律文书确定的内容自觉履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章小钢个人财产人民币2891.17元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇一九年九月二十九日                                                       书记员   李小芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2650号 申请执行人：安大龙,男,汉族,1988年7月11日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：李井信,男,汉族,1972年4月15日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年6月14日立案执行的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十四日 书记员  任 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36843号原告：中房城市能源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座13-13D北区09号，社会统一信用代码91110108344407146K。法定代表人：王昕，董事长。委托诉讼代理人：袁瑞敏，女，1986年12月2日出生,汉族,该公司员工。委托诉讼代理人:张万春，女，1962年10月8日出生，汉族，该公司职员，现住海淀区。被告:谭永强，男，1977年8月1日出生,汉族,现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:孟志立（夫妻），1983年9月27日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师。原告中房城市能源有限公司（以下简称中房公司）与被告谭永强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司委托诉讼代理人袁瑞敏，被告谭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖季供暖费用共计2252.10元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告供热合同关系。原告按时按质地为被告提供了冬季供暖服务，但至今为止，被告仍拖欠原告供暖费。原告曾以电话短信告知，催告函，告知书等形式多次催要该费用，但被告至今未履行付费义务。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，敬请贵院依法裁决。谭永强辩称，我们和原告不存在供热合同关系，采购协议的1.3条中指的甲方是空军研究院，原告应该向空军研究院主张权利，我们不是合同相对方。2017年以前都是空军研究院自己供暖的，后来原告接手供暖后没有按质提供服务供暖，供暖季室内温度都是16度以下。我们没收到过催收函。计价标准我们也不认可，合同中提到第14.2条应该是双方商定，而不能原告自行确定。本院经审理认定事实如下：海淀区安宁庄路x号院x号楼x单元x号房屋(建筑面积75.07平方米)由谭永强购买。中房公司(乙方)与中国人民解放军空军研究院供应保障处(甲方)签订《供热系统投资运营管理采购协议》及《供热系统投资运营管理采购补充协议》，在采购协议中约定甲方授予乙方独家投资、建设、运营和维护本项目的特许权，特许经营期为15年，自2017年11月1日至2032年10月31日；项目供热时间、温度不得低于北京市市政供热标准，采暖费以建筑面积为计费基础，标准以政府价格主管部门规定的燃气供热价格为计费参考，具体收费标准双方协议确定。在补充协议中约定，室内供暖温度在20摄氏度以上；供热收费标准为：住宅为每供热季30元/建筑平方米；住户个人承担部分，由乙方负责收取，甲方提供必要支持。中房公司诉称谭永强未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2252.10元。谭永强称供暖服务不达标，提交测温照片及其向相关部门反映的材料。对上述证据，中房公司称涉诉房屋未做外保温，公司有关领导就涉诉房屋供热不达标一事与被告进行过协商，也同意为其加装散热片，但不认可是该公司进行的测温，也不清楚未何涉诉房屋供热不达标。中房公司未就涉诉房屋供热情况提供测温情况数据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中房公司为谭永强提供了相关供暖服务，谭永强作为业主应履行支付相应费用的义务。现中房公司要求谭永强支付2018年11月15日至2019年3月15日供暖费2252.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但从现有证据及双方庭审陈述可以确认，中房公司在接到被告关于涉诉房屋供热不达标的投诉后，双方进行过协商，现中房公司未就供热情况提供具体测温记录，应当承担举证不足的法律后果，故本院认为涉诉房屋确存在供热不达标情况，因此对于被告应当承担的交费义务予以酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、谭永强于本判决生效后七日内向中房城市能源有限公司支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计1801.68元。二、驳回中房城市能源有限公司其他诉讼请求。如果谭永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（中房城市能源有限公司已预交），由中房城市能源有限公司负担五元（已交纳）；由谭永强负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月十六日书记员 马跃然
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0302民初1992号原告：南昌锦冠桥义齿有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园第86栋厂房1-3层，统一社会信用代码91360106558459478R。法定代表人：邓珠，董事长。委托诉讼代理人：朱再春，女，公司萍乡区域业务主管。委托诉讼代理人：杨毅婷，安源区安源法律服务所法律工作者。被告：江西省拜瑞医疗管理有限公司，住所地萍乡市安源区公园路187号2楼，统一社会信用代码91360300314635586Y。法定代表人：蔡文忠，总经理。被告：江西省拜瑞医疗有限公司安源区拜瑞口腔门诊部，住所地江西省萍乡市安源区公园路187号，统一社会信用代码91360300MA37Q6MA9A。负责人：曾凡波。原告南昌锦冠桥义齿有限公司（以下简称锦冠桥公司）与被告江西省拜瑞医疗管理有限公司（以下简称拜瑞公司）、江西省拜瑞医疗有限公司安源区拜瑞口腔门诊部（以下简称拜瑞口腔门诊部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦冠桥公司委托诉讼代理人朱再春、杨毅婷到庭参加诉讼，被告拜瑞公司、拜瑞口腔门诊部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦冠桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款共计人民币叁万肆仟陆佰肆拾玖元整（￥34649元），并支付该款至还清之日止的利息（自2019年4月开始计算）。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2018年11月至2019年4月，被告在原告公司加工义齿费用共计人民币叁万肆仟陆佰肆拾玖元整（￥34649.00），根据义齿定做合同付款条款规定当月发生的加工费，次月十号前应该结清上月加工费，被告都没有履行合同义务执行，在原告公司片区负责业务人员多次去催款，只能找到店里的护士联系。每次都是回答就这几天会打款过去。后来原告催的急了，对方就回答说要找蔡总，他们一切听蔡总的。原告又经过多方打听才问到了被告方蔡文忠的电话，但打了很多次电话全部拒绝接听，导致货款的事情一直没有得到解决。被告一直无故推诿拒不支付货款至今。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的正当合法权益。向法院提起诉讼，望给予支持。被告拜瑞公司未答辩。被告拜瑞口腔门诊部未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.营业执照、医疗器械生产许可证、法人代表证明书、法人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.义齿定做合同复印件，证明被告拜瑞公司与原告于2018年1月1日签订义齿定做合同，该合同对双方的权利义务及结账期限均做出了明确约定。3.2018年11月至2019年4月的结算单清单打印件、原告公司出具的送货单复印件13张（33份）及2018年12月至2019年4月增值税发票复印件六张及增值税普通发票签收单复印件1张（6份），证明被告自2018年11月至2019年4月累计拖欠原告货款34649元的事实。4.2018年11月30日中国工商银行电子回单打印件，证明被告拜瑞口腔门诊部最后一次打款给原告的事实。5.证人李某（女，汉族，公民身份号码）出庭陈述，送货单上李某的名字系证人本人所签，证人是拜瑞口腔门诊部的护士长及前台，拜瑞口腔门诊部提出制作牙模，由原告进行加工，再由原告将做好的牙模送到拜瑞口腔门诊部，货送过来由拜瑞口腔门诊部签收，证明已收货。送货单上签名谢爱连的是拜瑞口腔门诊部的主任，送货单上签名许昕、王静的，都是拜瑞口腔门诊部的护士，一般送货单由前台签得多。增值税发票签收单也是证人等工作人员签的，增值税发票是根据红色送货单每月开一张总的增值税发票送过来然后由拜瑞口腔门诊部签收。两被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据，在没有相反证据推翻的情形下，本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：锦冠桥公司为口腔科材料生产企业，2018年1月1日，与拜瑞公司签订《义齿定做合同》，约定甲方（定做人）拜瑞公司从2018年1月1日开始，至2018年12月30日，将其所有需要外出加工的各类义齿委托给乙方（承揽人）加工。合同对承揽事项进行了约定，包括约定结账期限：当月发生的加工费，在次月十日前结清。当月结账的义齿送货单（收款联）到上月31日止（包括31日），截止日期以乙方收取牙模的日期为标准；结账依据：加工费按定做的成品数及合同规定的价格结算，乙方凭据盖有“南昌锦冠桥义齿有限公司出货专用章”公章，并有甲方医师签收的义齿送货单“收款”联（红色）向甲方结账。结账后的送货单“收款”联（红色）由乙方交给甲方，未结算的送货单“收款”联（红色）由乙方保管等内容。合同签订后，锦冠桥公司按照拜瑞口腔门诊部要求完成定做承揽工作，将定做后的货物送至拜瑞口腔门诊部，并根据每月送货单据结算报酬金额出具增值税发票，送货单及增值税发票均由拜瑞口腔门诊部员工签收。2018年11月至2019年4月，锦冠桥公司完成承揽工作报酬依次为：9900元、5520元、3279元、4070元、6620元、5260元，合计34649元。拜瑞公司及拜瑞口腔门诊部均未支付上述价款。另查明，拜瑞口腔门诊部为拜瑞公司设立的分公司，拜瑞口腔门诊部曾于2018年11月30日向锦冠桥公司转账支付加工费11681元，摘要为11-8月加工费。本院认为，本案系承揽合同纠纷。涉案《义齿定做合同》，拜瑞公司为定作人，锦冠桥公司为承揽人。拜瑞口腔门诊部对锦冠桥公司有关定作及付款行为，系作为拜瑞公司的分公司履行《义齿定做合同》，相应的权利义务由拜瑞公司承担。锦冠桥公司按照合同完成了承揽工作，拜瑞公司应按照合同约定支付报酬。根据锦冠桥公司提供的增值税普通发票签收单、送货单，本院确认拜瑞公司尚欠锦冠桥公司加工费34649元，拜瑞公司应将该款支付给锦冠桥公司。对于锦冠桥公司要求被告支付以34649元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年4月至清偿之日的利息，因被告拖延支付加工费，对原告锦冠桥公司造成的损失主要为资金利息损失，而被告拖欠了原告锦冠桥公司自2018年11月至2019年4月的加工费合计34649元，根据锦冠桥公司与拜瑞公司“当月发生的加工费，在次月十日前结清”的约定，本院确认利息计算为以34649元为基数按银行同期贷款利率自2019年5月开始计算至清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西省拜瑞医疗管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告南昌锦冠桥义齿有限公司报酬34649元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月至报酬付清之日止的利息。二、驳回原告南昌锦冠桥义齿有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告江西省拜瑞医疗管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  葛淋二〇一九年九月五日代理书记员  邓佳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1409号 双金花（申请执行人）、乌力吉套格套、昙花（被执行人）： 双金花与乌力吉套格套、昙花借款合同纠纷一案，申请执行标的款4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2019年9月26日将该款转付给双金花。至此，双金花向本院申请执行的（2019）内1409号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初816号原告：云南云投版纳石化有限责任公司，法定代表人苏绍良，住所云南省西双版纳州景洪市勐泐大道73号，社会信用代码：91532800557782863D。委托代理人（特别授权）：熊星、迟绍璐，系云南刘胡乐律师事务所律师。被告：丽江共济混凝土搅拌有限公司，法定代表人杨晓华，住所丽江市古城区棕榈巷锦华公寓，社会信用代码：91530700577286891G。被告委托代理人（特别授权）：杨永林，系云南玉龙律师事务所律师。原告云南云投版纳石化有限责任公司诉被告丽江共济混凝土搅拌有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告款项30万元及该欠款自2013年2月5日起至实际还清之日，按银行同期贷款利率计算的利息（计算至2019年3月14日为102275元）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告签署了《丽江市金山工业园区加油站代办代建合同》，约定由原告投资，被告为原告办理建设加油站项目所需的各项手续，并代为建设本项目，并约定了原告支付代建费的时间、条件、方式及金额。此外，自合同签订之日起18个月内，被告应办妥本项目所有证照并完成施工建设，把本项目加油站交付原告使用。原告依据合同于2013年2月5日将30万元定金支付给了被告。2015年6月9日，原告向被告发出了《关于丽江金山工业园区加油站项目的函》，由于被告未能依约完成本项目的建设，原告建议终止《丽江市金山工业园区加油站代办代建合同》，并要求被告归还原告已支付的30万元定金。在该函件中还约定，本项目的合作事宜，双方另行协商签订新合作协议。2016年及2017年9月10日，原告又一次向被告发出了《关于金山工业园区加油站项目的函》，由于被告长期未能依约完成本项目的建设，原告建议终止《丽江市金山工业园区加油站代办代建合同》，并要求被告归还原告已支付的30万元定金。然而，至今，被告仍未按约定完成项目建设，且未退还款项，原告曾多次催收，但被告却置之不理，截止目前被告仍未支付。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法利益，故诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称：一、本案原告存在恶意诉讼情形，原被告之间不存在欠款的法律关系，原告诉讼请求中所述欠款30万元及利息与其诉状中陈述的定金相互矛盾，对于恶意诉讼的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。二、本案所涉及的30万元系定金，根据合同法等规定，给付定金的一方违反合同无权要求对方返还定金，接受定金的一方违反合同则应当双倍返还定金，这就是定金罚则。本案中双方于2013年1月24日签订丽江市金山工业园区加油站代办代建合同，根据第一条第六项的规定，加油站规划设计要经对方同意方可建设，原告对被告于2013年7月报送的加油站设计图纸及方案不予答复，导致被告后续工作无法实质性的开展，由于原告违约，无权要求被告返还定金。根据我方所知，原告提起诉讼是由于原告方财务问题，被告郑重声明，希望原告撤回诉讼，不然被告只能向相关部门提出控告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据,本院认定如下：1、原告提交的双方往来函件，虽然内容中就双方签订合同的时间表述有误，但结合被告提交的证据以及当庭陈述，能够证明双方在履行本案合同中的协商过程，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；2、被告提交的加油站设计图纸及方案，原告不予认可，被告亦未提交委托设计及设计人员的相关证据，无法认定其真实性，本院不予采信。综合原、被告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年，原、被告签订《丽江市金山工业园区加油站代办代建合同》，约定由原告投资，被告为原告办理建设加油站项目所需的各项手续，并代为建设该加油站，自合同签订之日起18个月内，被告应办妥加油加气站所有证照并完成施工建设，交付原告使用。合同签订后，原告于2013年2月5日将300000元定金支付给了被告，合同约定该定金可冲抵代办代建费。2015年6月9日，原告向被告发函，载明由于被告未能依约完成项目建设，原告建议终止合同，要求被告归还定金，项目合作事宜，双方另行协商签订新合作协议。2016年5月10日，原告函告被告项目名称确定为丽江云投石化有限公司，要求将项目产权、建设手续及加油站经营证照等均办理至原告全资子公司丽江云投石化有限公司名下。2017年9月，原告再次向被告发函，建议终止合同并要求被告归还定金。2018年10月，被告回函原告，称由于原告对项目负责人更换频繁，迟迟未批复申报的各项方案，造成项目无法实施，被告受到重大损失，为此终止合同，定金作为弥补支出的费用损失，不再退回。后原告诉至本院。本院认为：本案原告与被告所签订的《丽江市金山工业园区加油站代办代建合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告未提交证据证明其按照合同约定办理了建设加油站各项手续，至今该加油站未建成，应承担本案的民事责任。对原告要求被告退还300000元的诉请，本院予以支持。因双方就定金未约定利息，合同履行过程中就是否终止合同反复进行磋商，本案诉讼前定金退还时间尚不明确，故原告要求被告支付相应利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称已履行合同约定义务并产生费用，原告构成恶意诉讼，均没有证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丽江共济混凝土搅拌有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告云南云投版纳石化有限责任公司定金300000元；二、驳回原告云南云投版纳石化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7334元，由被告丽江共济混凝土搅拌有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  李曾喜人民陪审员  徐丽源二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】