wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵明，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人王贵明因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）国有土地上房屋征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王贵明申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收其国有土地上房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条所规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，王贵明诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一审法院依照《行诉解释》第一百六十二条的规定裁定驳回王贵明的起诉，并无不当。二审裁定说理部分，将本案被诉行政行为表述为房屋征收产权调换协议书有误，本院予以指正。但是，二审维持一审裁定的结论正确。综合全案情况，本案并无启动再审的必要。 综上，王贵明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王贵明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3369号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，该公司员工。被执行人：孟小东,男,汉族，1982年4月10日生,住陕西省大荔县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初10109号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人孟小东于2019年9月25日自愿达成执行和解，且申请执行人紫金财产保险股份有限公司书面予以确认。本院认为：权利人达成和解长期履行协议，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0583执3369号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5561号原告：孙振，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址柘城县黄山路果品厂。被告：田宁宁，女，1985年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所。被告：张新武，男，1975年2月2日出生，住郑州市金水区，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司，住所地河南省鄢陵县县城开发区311国道南侧，统一社会信用代码91411024706648685E。负责人：赵建国，该公司经理。原告孙振与被告田宁宁、张新武、中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司（以下简称人民财险鄢陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙振、被告田宁宁、张新武的委托诉讼代理人孙永乐到庭参加了诉讼，被告人民财险鄢陵支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因该交通事故造成的损失10000元（庭审中变更为评估费2000元、修车费17880元、拖车费500元、律师费600元，共计20980元）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日19时30分，被告田宁宁驾驶豫Ａ×××**号轿车沿柘城县黄山路由南向北行驶至柘城县黄山路职教中心路口处，与由北向南原告驾驶的晋Ａ×××**号轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定被告田宁宁承担事故的全部责任，原告无责任。该车登记的所有人为被告张新武，且投有交强险。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，随起诉至法院。被告田宁宁、张新武辩称，被告购买的有交强险，在2000元的财产损失之外对于原告的合理损失予以赔偿，其他费用及律师费不承担。被告人民财险鄢陵支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日19时30分，被告田宁宁驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿柘城县黄山路由南向北行驶至柘城县黄山路职教中心路口处，与由北向南原告孙振驾驶的晋Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告田宁宁承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付施救费500元。晋Ａ×××**号小型轿车经商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司评估，确认该车修复价值为17880元，支付评估费2000元。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车，其所有人为被告张新武。该车在被告人民财险鄢陵支公司投保有交强险。以上事实，有原告身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、鉴定评估报告书及相关票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有财产权。当财产遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告田宁宁承担事故的全部责任，原告孙振无责任，该事故认定书客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告田宁宁应对原告的损失承担赔偿责任，由于田宁宁具有驾驶机动车辆的有效证件，且无证据证明被告张新武在涉案事故中存在过错，故被告张新武不承担对原告的赔偿责任。被告田宁宁驾驶的车辆在被告人民财险鄢陵支公司投保有交强险，根据保险合同的相关规定，对原告车辆修复费17880元、评估费2000元及施救费500元，合计20380元，首先由被告人民财险鄢陵支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险财产损失限额以外的18380元由被告田宁宁承担。被告田宁宁对原告提交的证据的真实性无异议，但认为施救费和评估费过高，由于原告关于该两项费用均提供了相关票据，而被告田宁宁未能举证证明自己的观点，对其该项意见不予采纳；关于原告诉请的律师费，因无相关支出的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振2000元；二、被告田宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振18380元；三、驳回原告孙振对被告张新武的诉讼请求；四、驳回原告孙振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告田宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年九月二十日书记员  丁红
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11567号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：冯建邦。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯建邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告冯建邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8093.41元，利息566.93元，罚息528.55元，共计9188.89元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月12日至2018年12月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月21日向被告指定账户中发放借款9100元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠本金8093.41元，利息566.93元，罚息528.55元，共计9188.89元未还。被告冯建邦未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220011370636的银行卡一张，2017年12月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为9100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款9100元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金8093.41元，利息566.93元，罚息528.55元，共计9188.89元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建邦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8093.41元，利息566.93元，罚息528.55元，共计9188.89元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯建邦负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告冯建邦于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执340号之一 申请执行人：岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村镇向阳路西三街1号。 法定代表人：李永明，职务，理事长。 委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县人，住东村，系岚县农村信用合作联社职工。 被执行人：袁茂田，男，汉族，岚县人，现住岚县。 被执行人：刘润柱，男，汉族，岚县人，住岚县。 本院在执行岚县农村信用合作联社与袁茂田、刘润柱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初670号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人岚县农村信用合作联社贷款本金97000元及从2017年3月31日起至2018年3月30日止按月利率6.8875‰计算的利息；归还岚县农村信用合作联社以贷款本金97000元计算从2018年3月31日起至实际归还之日止按月利率6.8875‰加收50%逾期罚息计算的利息；案件受理费1112.5元由被执行人袁茂田负担，申请执行费1355元由二被执行人负担；并向本院书面报告其财产情况。但其二人未履行也未报告。现查明，被执行人刘润柱有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘润柱所有的车牌号为冀Ａ×××××红岩牌汽车一辆，期限为两年； 二、查封、扣押被执行人刘润柱所有的车牌号为冀Ａ×××××恒成牌汽车一辆，期限为两年； 三、查封、扣押被执行人刘润柱所有的车牌号为晋Ｊ×××××东风牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇一九年九月十八日 书记员 朱红艳 山西省岚县人民法院 协助执行通知书 （2019）晋1127执340号之一 吕梁市车管所: 我院在执行岚县农村信用合作联社与袁茂田、刘润柱金融借款合同纠纷一案中作出（2019）晋1127执340号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人刘润柱所有的车牌号为晋Ｊ×××××东风牌汽车一辆，期限为两年。因上述车辆的登记手续在你处办理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 未经本院允许，不得对被执行人刘润柱所有的车牌号为晋Ｊ×××××东风牌汽车一辆办理变更登记手续，期限为2019年12月12日至2021年12月11日。 附：（2019）晋1127执340号之一执行裁定书一份。 二〇一九年九月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11881号 原告：谭晋萍，女，1988年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地：成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤。 原告谭晋萍与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告谭晋萍于2019年9月11日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费76元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年九月二十四日 书记员  夏君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10220号申请人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被申请人：夏邑县亨利木业有限公司，住所地夏邑县产业集聚区西区康复路西段南侧。统一社会信用代码9141142666188291XY。法定代表人：王喜营，职务：执行董事兼总经理。被申请人：夏邑县恒大木业有限责任公司，住所地夏邑县产业集聚区康复路西段北侧，统一社会信用代码91411426750728500T。法定代表人：胡杰，职务:执行董事兼总经理。被申请人：夏邑县金展木业有限责任公司，住所地夏邑县产业集聚区康复路西段南侧，统一社会信用代码9141140079194113XU。法定代表人：胡宽玉，职务：执行董事兼总经理。被申请人：王喜营，男，汉族，1972年10月18日出生，住夏邑县。被申请人：刘桂芝，女，汉族，1972年10月1日出生，系王喜营的配偶，住址。被申请人：胡杰，男，汉族，1968年10月15日出生，住夏邑县。被申请人：沈秀云，女，汉族，1974年7月18日出生，系胡杰的配偶。申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人夏邑县亨利木业有限公司、夏邑县恒大木业有限责任公司、夏邑县金展木业有限责任公司、王喜营、刘桂芝、胡杰、沈秀云的银行存款300万元或查封同等价值的财产，并出具担保函。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县亨利木业有限公司、夏邑县恒大木业有限责任公司、夏邑县金展木业有限责任公司、王喜营、刘桂芝、胡杰、沈秀云的银行存款300万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十九日书记员 唐渝明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢277号之一申请执行人:王有华,男,1965年9月29日生，汉族,住天长市。被执行人:安徽鼎佛房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市天宝佳苑。法定代表人：缪平，该公司董事长。被执行人:缪平,男,1954年6月30日生，汉族,住天长市。被执行人:薛晓云,女,1970年3月20日生，汉族,住天长市。被执行人:缪文华,女,1990年1月21日生，汉族,住天长市。本院在王有华与安徽鼎佛房地产开发有限公司、缪平、薛晓云、缪文华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人缪平所有的位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧门面房产，位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧二楼房产。2019年8月16日买受人瞿文祥（身份证号码）以635136元的最高价竞得位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧门面房产；买受人瞿广林（身份证号码）以396960元的最高价竞得位于天长市新二凤南路诚信大厦西侧二楼房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、天长市新二凤南路诚信大厦西侧门面房产（权证号：房地权2003字第私0211号）的所有权归买受人瞿文祥（身份证号码）所有；天长市新二凤南路诚信大厦西侧二楼房产（权证号：房地权2003字第私0212号）的所有权归买受人瞿广林（身份证号码）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人瞿文祥（身份证号码）、瞿广林（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年九月十日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品。交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初2562号 原告:周小燕，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张义，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗云波，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告周小燕诉被告张义、罗云波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周小燕撤回起诉处理。 审判员  夏世泷 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初135号原告：刘桂兰，女，1952年9月8日出生，汉族，住图们市。被告：图们市阳光房产中介（经营者：崔承龙，男，1974年5月5日出生，朝鲜族，住所图们市。被告：孟贤德，男，1971年6月26日出生，汉族，住延吉市。原告刘桂兰诉被告图们市阳光房产中介（以下简称阳光房产中介）、被告孟贤德委托合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼。被告阳光房产中介、被告孟贤德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告房款95000元。事实与理由：2018年6月初，我委托阳光房产中介的孟贤德将我家的回迁房（图们市××区）卖出去，当时双方口头约定，孟贤德将房屋售出后给我20万元房款，如果售价超过20万元多余部分归孟贤德，我不承担任何费用。当时我将房屋钥匙交给了孟贤德，他问能不能办产权证。因建设局等部门答复我能办，我就告诉了孟贤德可以办房产证。孟贤德找到买主后，我们双方于2018年8月1日签订了书面的房屋买卖合同，双方约定，孟贤德以20万元的价格购买涉案房屋，过户付现，办理过户所需要费用由孟贤德负责，过户日期为2018年8月21日前，孟贤德在房照下来之前装修，装修费4万元，装修费与我无关。2018年9月7日，孟贤德付给我5万元房款。孟贤德、购买房屋的人、我三人约定，由购买房屋的人付给我7万元，剩余房款8万元和交易税15000元由孟贤德给我。因为该房屋的产权证至今没有办出来，所以购买房屋的人没有给我7万元，但孟贤德已经把房屋交付给他了，并进行了装修入住。2018年11月23日孟贤德为我出具了欠条，他承诺在2018年12月20日之前付清95000元，但至今未付。阳光房产中介的登记经营者是崔承龙，与我签订合同的是孟贤德，故要求阳光房产中介与孟贤德向我支付剩余房款。被告阳光房产中介、被告孟贤德未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告刘桂兰委托阳光房产中介出售房屋。同年8月1日原告刘桂兰（甲方）与孟贤德（乙方）签订了书面的房屋买卖合同，双方约定，乙方以20万元的价格购买房屋，过户付现，办理过户所需要费用由乙方负责，过户日期为2018年8月21日前，乙方在房照下来之前装修，装修费4万元，装修费与甲方无关。2018年11月23日孟贤德为原告刘桂兰出具了欠条（加盖阳光房产中介公章），内容为：现欠刘桂兰华源小区X号楼X单元XXX室玖万伍仟元整，定于2018年12月20日之前付清。已付伍万元整。另查，1、涉案房屋系回迁房屋，2013年9月25日刘桂兰与图们市房屋安全隐患排查领导小组签订了《住宅房屋征收补偿协议书》。现涉案房屋已交付，但未登记在刘桂兰名下；2、原告自认，其所应得的20万元房款，已从孟贤德处收到5万元，其中7万元由孟贤德联系的买房人在双方办理房屋过户手续时支付，欠条中记载的95000元包括剩余房款8万元和办理过户所需要费用15000元；3、阳光房产中介经营者为崔承龙，设立方式为个体工商户，经营范围为房产中介；代理房贷及过户业务；代理二手车交易业务。2009年3月20日本院依职权对孟贤德作了调查笔录，孟贤德表示阳光房产中介从成立以来一直由自己经营，其是该中介的实际经营者，崔承龙与自己是朋友，是挂名的。刘桂兰所诉属实，因中介经营状况不好，所以未付款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然刘桂兰与孟贤德就涉案房屋签订了“房屋买卖合同”，但根据阳光房产中介登记的经营范围、其为刘桂兰出具的欠条、原告在庭审中的陈述，可认定存在刘桂兰委托阳光房产中介出售涉案房屋这一事实，因此双方形成了委托合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中阳光房产中介登记的经营者为崔承龙，但孟贤德辩称自己是实际经营者，且现有的证据证明其参与了涉案房屋交易的相关事宜，因此阳光房产中介和孟贤德应共同承担涉案委托合同所产生的法律责任。在委托合同中，委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘桂兰主张，自己至今未收到欠条中记载的95000元（剩余房款8万元和办理过户所需要费用15000元），孟贤德亦无异议。故阳光房产中介、孟贤德应支付刘桂兰95000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告图们市阳光房产中介、被告孟贤德于本判决发生法律效力之日支付原告刘桂兰95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 娜人民陪审员  韩相范人民陪审员  朴红花二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 彬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3039号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：孙凯，男，1960年12月20日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1号。法定代表人：殷永刚，董事长。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）诉被告孙凯、山东慧缘融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行文登支行委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼，被告孙凯、山东慧缘融资性担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙凯偿还拖欠建行文登支行截止2019年4月23日的借款本息3927.39元（其中本金3877.25元、利息30.32元、本金罚息766.86元、利息罚息14.36元）、律师费1000元，合计4927.39元；2.判令孙凯偿还建行文登支行自2019年4月24日起至实际履行之日按照合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方式和利率计算的利息（按实际还款日建行文登支行出具的结清试算单确定的数额为准）；3.判令孙凯承担本案的诉讼费用以及其他实现债权的费用；4.判令山东慧缘融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令建行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月10日，孙凯与建行文登支行签订了个人消费普通借款抵押合同，向建行文登支行借款40000元。山东浩洋投资有限公司与建行文登支行签订了个人消费普通借款保证合同为孙凯的借款承担连带保证责任。截至2019年4月23日，孙凯共拖欠建行文登支行借款本息等共计3927.39元。建行文登支行多次催收未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。孙凯、山东慧缘融资性担保有限公司未出庭应诉亦未进行书面答辩。建行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了装饰工程合同书、个人消费普通借款合同、个人消费普通借款保证合同、个人消费普通借款抵押合同、不动产他项权登记证、个人贷款支付凭证、中国建设银行结清试算清单、委托代理协议、外聘律师代理费管理方案、代理费收据，孙凯、山东慧缘融资性担保有限公司放弃到庭质证的权利，经审查上述证据亦符合关联性、合法性的特征。对建行文登支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据及事实，本院认定如下：2014年6月10日，孙凯与建行文登支行签订了个人消费普通借款合同，向建行文登支行借款40000元用于住房装修。借款期限自2014年6月10日至2019年6月10日。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。为保证上述借款合同的履行，同日孙凯与建行文登支行签订个人消费普通借款抵押合同，孙凯以其位于威海市文登区阁楼作为抵押，并于2014年6月19日办理了一般抵押权登记。2014年6月10日，山东慧缘融资性担保有限公司与建行文登支行签订了个人消费普通借款保证合同，山东慧缘融资性担保有限公司为孙凯与建行文登支行签订的上述个人消费普通借款合同提供连带责任保证。保证范围包括债权本金40000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行文登支行支付的其他款项、建行文登支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。后建行文登支行依约向孙凯发放了贷款，孙凯偿还了部分借款本息。截止2019年4月23日，孙凯共拖欠建行文登支行借款本金3877.25元、利息30.32元、本金罚息766.86元、利息罚息14.36元未还。另，建行文登支行为实现该笔债权支付了律师代理费1000元。本院认为，孙凯与建行文登支行签订的个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同以及建行文登支行与山东慧缘融资性担保有限公司签订的个人消费普通借款保证合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建行文登支行依约向孙凯支付了贷款资金，孙凯未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行文登支行要求孙凯偿还截至2019年4月23日的借款本金3877.25元、利息30.32元、本金罚息766.86元、利息罚息14.36元，并自2019年4月24日起至孙凯实际给付之日止按合同约定的计算方式向建行文登支行支付利息的诉讼请求，本院予以支持。建行文登支行提供的委托代理协议及代理费收据，可以证实该律师费已实际支付，且符合合同约定，收费标准合法，应予支持。孙凯以其房产为借款提供了担保，并办理了抵押权登记，该登记行为具备物权的效力，建行文登支行享有优先受偿权，故建行文登支行要求对诉争房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。山东慧缘融资性担保有限公司为孙凯的上述债务提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙凯于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行欠款本金3877.25元；二、孙凯于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2019年4月23日的贷款利息30.32元、罚息781.22元。并以3877.25元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定的计算方式向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付利息；三、孙凯于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师费1000元。四、如孙凯不履行本判决第一、二、三项确定的债务，中国建设银行股份有限公司威海文登支行有权对孙凯位于威海市文登区阁楼在变卖、拍卖后所得价款优先受偿；五、山东慧缘融资性担保有限公司对孙凯的上述第一、二、三项还款义务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人孙凯追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费60元，由孙凯、山东慧缘融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  王文茂人民陪审员  孙国友二〇一九年九月十七日书 记 员  徐利贞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3572号 原告：石狮市怡和纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮南洋路庆莲桥南侧6幢5-6号，统一社会信用代码91350581770674941B。 法定代表人：王秋颜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 被告：刘冬财，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建泉州市泉港区。 原告石狮市怡和纺织品贸易有限公司（下称怡和公司）与被告刘冬财买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡和公司的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告刘冬财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款438979元及利息损失（从起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，多次向原告购买布料，经双方共同对账被告确认：“截止2013年10月31日止，被告结欠原告公司货款513979元。”为此被告于2013年11月1日出具欠条亲笔签名确认，并将该欠条交给原告收执，后被告偿还过部分货款，现尚欠货款438979元直至起诉之日未再偿还。 刘冬财未作答辩。 怡和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘冬财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对怡和公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与怡和公司诉称的事实一致。 本院认为，怡和公司主张刘冬财拖欠其货款，有刘冬财签字确认的欠条为据，且刘冬财对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定刘冬财拖欠怡和公司货款。怡和公司自认结欠后刘冬财支付其货款75000元，系怡和公司对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故刘冬财尚欠怡和公司货款438979元。双方未约定还款期限，怡和公司有权随时要求刘冬财支付，刘冬财经催讨未能付款，应承担违约责任，怡和公司有权要求刘冬财按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年6月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息。刘冬财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘冬财应于本判决生效之日起十日内支付石狮市怡和纺织品贸易有限公司货款438979元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年6月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，由刘冬财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王英明 人民陪审员  黄美霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33212号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：葛童，男，1988年5月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：葛春波，葛童之父，住吉林省白山市浑江区。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）诉被告葛童网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百度网讯公司之委托诉讼代理人李陆轶、孙明哲，被告葛童之委托诉讼代理人葛春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度网讯公司向本院提出诉讼请求，要求判令葛童支付合同到期欠款962239.18元，并支付迟延支付利息损失118582.61元（以962239.18元作为计算基数，按照中国人民银行1-3年同期贷款利率的标准计算，自2016年6月21日起算计算至葛童实际支付之日时止，暂计算至2019年1月11日为118582.61元）。事实与理由：白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店（个体工商户，经营者葛童，以下简称“比尔森烤肉店”）与北京百度糯米信息技术有限公司（以下简称“百度糯米”）于2014年9月2日签订《百度糯米网络服务合同》，约定百度糯米为比尔森烤肉店提供糯米团网购交易平台，比尔森烤肉店提供团购产品并开展团购活动，合同期限为自2014年9月2日起至2015年3月1日。2014年11月4日，百度糯米、比尔森烤肉店与我公司签订《补充协议》，约定合同规定的百度糯米的权利义务自2014年10月1日起由我公司承担，百度糯米不再履行上述合同规定的权利义务。同日，我公司与比尔森烤肉店签订补充协议，变更了合同中比尔森烤肉的银行账户信息（银行账号：×××、开户行：中国银行白山广场支行）。我公司与比尔森烤肉店于2015年6月3日签订补充协议，将上述合同中所涉的团购产品的糯米券有效期延长至2016年6月20日，我公司共向比尔森烤肉店支付金额共计6890000元。合同履行期间，我公司按照约定履行相关义务。但合同到期后，根据平台销售情况，确认已回款3088956.92元，葛童有到期账款962239.18元未给付，经多次催款，比尔森烤肉店及葛童仍未支付上述欠款。另，2015年6月23日，比尔森烤肉店变更名称为白山市浑江区爱丁堡比尔森欧式宴会酒店；白山市浑江区爱丁堡比尔森欧式宴会酒店于2015年11月23日注销，其原负责人为葛童，设立方式为个体工商户。为维护当事人的合法利益，故诉至法院。葛童辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉主体不适格，我并不是比尔森欧式宴会酒店实际经营者，仅为临时登记的法人。且至2015年10月23日止，对百度糯米的合同已经全部履行完毕。原告2016年1月14日打的预付款130万，此时该酒店的登记经营者和实际经营者均为徐晓光，期间发生债务应由徐晓光承担，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，比尔森烤肉店（甲方）与百度糯米（乙方）签订《百度糯米网络服务合同》，约定乙方为甲方提供开展团购活动的网络交易服务平台。2014年11月4日，百度糯米公司（乙方）、比尔森烤肉店（甲方）与百度网讯公司（丙方）签订《补充协议》，约定就百度糯米公司与比尔森烤肉店签订的《百度糯米网络服务合同》中约定的乙方权利义务自2014年10月1日起由百度网讯公司承担，自2014年10月1日起，乙方不再履行前述合同的权利义务。同日，百度网讯公司（乙方）与比尔森烤肉店（甲方）签订《补充协议》，约定将甲方银行账户信息变更为：开户银行全称吉林省白山市中国银行股份有限公司白山广场支行，开户名白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店，账号×××。2015年6月3日，百度网讯公司（乙方）与比尔森烤肉店（甲方）签订《补充协议》，约定将糯米全有效期延长至2016年6月20日，乙方已向甲方预付200万元，乙方再向甲方追加预付款99万元，以后每当预付款余额不足首次预付额度的20%时，乙方向甲方追加预付99万元等。2015年6月23日，比尔森烤肉店更名为白山市浑江区爱丁堡比尔森欧式宴会酒店（以下简称比尔森宴会酒店）。2015年11月23日，比尔森宴会酒店注销，注销原因为“发生转让行为”。同日，徐晓光登记注册与前述比尔森宴会酒店同名的个体工商户，即以徐晓光为经营者的“白山市浑江区爱丁堡比尔森欧式宴会酒店”，新成立的比尔森宴会酒店继续使用之前注销的比尔森宴会酒店的银行账号。2016年1月14日，百度网讯公司向比尔森宴会酒店账户×××打款130万元。2016年2月29日，徐晓光将企业更名为白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店。2016年3月25日，白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店注销。百度网讯公司称最后一笔打了130万元，但是比尔森宴会酒店尚有90多万元没有退还，因之前与葛童为负责人的比尔森宴会酒店订立的合同关系并打到酒店账户，故要求葛童退还钱款。葛童称2014年开比尔森烤肉店的时候自己是负责人，是徐晓光聘用的葛童，之后徐晓光将其解聘，并于2015年11月23日将负责人换成徐晓光，因工商局称个体工商户不能更改法人，故当天将比尔森宴会酒店注销后，徐晓光直接成立了一家新的名称一样的宴会酒店，新的酒店只是更改了法人，账户信息没有改，当时百度网讯公司知道该情况；百度网讯公司称其不知道变更情况，该公司认为其于2016年1月13日打的130万元还是打给了之前以葛童为负责人的宴会酒店账户。葛童申请徐晓光出庭作证，徐晓光称其于2014年聘用葛童作为比尔森烤肉店的经理，到2015年11月23日解聘，注销了以葛童为负责人的比尔森宴会酒店，同时成立以自己为负责人的比尔森宴会酒店，酒店账户没有变化，当时和百度网讯公司白山区的经理蔡晓峰、王峰做了交接，告知自2015年11月23日起由徐晓光与百度网讯公司合作，百度网讯公司于2016年1月13日打的130万元实际上是打给徐晓光经营期间的宴会酒店，之后因百度网讯公司将糯米上的团购价降低，影响了其品牌价值，故没有继续合作。本院认为，虽然百度网讯公司与以葛童为经营者的比尔森宴会酒店签订的服务合同及补充协议，但百度网讯公司于2016年打款时，以葛童为经营者的比尔森宴会酒店已经注销，百度网讯公司实际上是打给了以徐晓光为经营者的比尔森宴会酒店账户，而徐晓光经营期间亦有部分回款给百度网讯公司，且徐晓光对该情况亦认可，现百度网讯公司要求葛童退款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京百度网讯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  卢 秋人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年九月三日书 记 员  赵 玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2487号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：王乾飞，男，汉族，1969年1月17日出生，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王乾飞信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1287号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1353号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人王乾飞送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月20日、9月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月24日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为133863.27元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢24号 申请执行人：唐亮生。 被执行人：何文华。 申请执行人唐亮生与何文华买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐亮生向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年3月21日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年3月21日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，无住房公积金账户信息,未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险； 4、2019年8月22日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 兰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3435号原告：董荣路，男，1969年7月14日出生，汉族，现住河北省冀州市。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告董荣路与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣路、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告董荣路向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资3000元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋书洪、宋胜强等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为3000元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资3000元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告董荣路工资3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1814号 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦。统一社会信用代码91350000770653390G。 代表人：朱凯，该分行行长。 委托代理人：高翔、何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人黄国忠，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人福建省仙游县黄氏家私有限公司，住所地福建省仙游县榜头坝下村工艺城。组织机构代码91350322577017018E。 法定代表人：黄国忠。 被执行人莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。组织机构代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人林开宁，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人黄国忠、福建省仙游县黄氏家私有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林开宁、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会(2017)榕仲裁字第232号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄国忠即日偿还给申请执行人借款人民币1659800.13元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县黄氏家私有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林开宁、蔡洪添、林福星、陈少红对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封了被执行人黄国忠与案外人陈秀金共有的位于仙游县榜头镇坝下村工艺城路尾的房地产【不动产权证书号为：ＢＴ2007097，莆田中院另案首封】；轮候查封了黄福华名下位于仙游县榜头镇坝下村工艺城3号区房地产【不动产权证书号：仙国用2006ＢＴ603、ＢＴ2006063，荔城法院首封】；轮候查封了蔡洪添与案外人陈丽扬名下共有的位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-105、106、107、108的房地产【不动产权证书号：201304642、201304643、201304644、201304645，荔城法院首封】和位于仙游县榜头镇坝下村第九组的房地产【不动产权证书号：200870471，荔城法院首封】；轮候查封了林福星与案外人王爱英名下共有的位于仙游县榜头镇坝下社区居委会工艺路126号房地产【不动产权证书号：20143314，荔城法院首封】；轮候查封了陈少红与案外人陈少飞名下共有的位于仙游县榜头镇坝下村工艺城3号区的房地产【不动产权证书号：仙国用2010161338、20103560、20103561，荔城法院首封】；查封了黄国忠名下车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌小型汽车一辆、黄福华名下车牌号闽Ｂ×××××别克牌汽车一辆、林开宁名下车牌号闽Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆、林福星名下车牌号闽Ｂ×××××大众牌汽车一辆、陈少红名下车牌号闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（均未扣押到），此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会(2017)榕仲裁字第232号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月九日 书记员  林文辉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1725号 本院在执行申请执行人陈传佩与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢297号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘法礼，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘法礼信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执475号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1143号裁决书立案执行，由于被执行人刘法礼未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘法礼适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为55216.59元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执717号 申请执行人：江彦庆，男，1973年4月8日生，汉族，住涉县。 被执行人：赵军利，男，1988年9月24日生，汉族，住涉县。 江彦庆与赵军利民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还5000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有5000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江松冈机电工业有限公司员工，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭钢，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 再审申请人浙江松冈机电工业有限公司(以下简称松冈机电公司)因侵害商标权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松冈机电公司申请再审称，萍乡市湘东区市场和质量监督管理局2016年11月23日在彭钢店铺内查获标注有“上海雀友”字样的麻将机1台，该局作出湘市监（公）责改[2016]011号责令改正通知书，彭钢在该通知书上签字确认。当天，彭钢接受萍乡市湘东区市场和质量监督管理局询问时称，其主要从事麻将机销售及电脑维修业务，涉案麻将机操作盘系从长沙配件店购得，共购入5套，每套15元，店内现存1套。松冈机电公司的注册商标除在麻将机上注册外，还在麻将机相关配件上注册，且第1110578号商标还是驰名商标，享有特殊保护。一、二审判决的相关认定明显错误，请求判决撤销一、二审判决，判令彭钢立即停止对涉案注册商标的侵害、赔偿松冈机电公司经济损失3万元及合理支出0.5万元，判令彭钢承担本案一、二审诉讼费。 本院经审查认为，松冈机电公司提交的萍乡市湘东区市场和质量监督管理局责令改正通知书及询问（调查）笔录等证据，在彭钢并未提交相反证据的情况下，能够初步证明彭钢销售了使用“雀友”商标的麻将机控制盘。松冈机电公司主张权利的相关商标核定的商品不仅包括麻将、麻将机等商品，而且也包括“骰子；骰子杯；麻将牌”等麻将机配件，彭钢销售使用“雀友”商标的麻将机控制盘的行为，容易导致相关公众的混淆误认。一、二审判决有关松冈机电公司主张彭钢侵害其注册商标专用权证据不足的认定不当，本院予以纠正。二审法院应当结合在案证据就彭钢是否实施了侵害涉案商标专用权的行为重新作出认定，并在此基础上确定彭钢应当承担的民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令江西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19847号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托执行代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托执行代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所律师。被执行人成都三五广告有限公司(原成都三五环球数码图文有限公司)，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元6层602号。法定代表人：苏启分。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初3089号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告成都三五广告有限公司服务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人成都三五广告有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3089号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月二十四日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复615号复议申请人（异议人、被执行人）：刘祥琼，女，1970年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。申请执行人：邱协伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：陈明忠，男，1958年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：艾道全，男，1953年6月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。复议申请人刘祥琼不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）（2019）粤0106执异421号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院认为：邱协伟诉陈明忠、艾道全、刘祥琼民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1601号民事判决已经发生法律效力并在天河法院执行中，该生效判决为，陈明忠、刘祥琼应向邱协伟清偿借款本金12741900元及利息；艾道全对陈明忠的上述债务承担连带清偿责任。异议人的异议，是针对上述判决的内容提出执行异议，不属执行异议审查的范围，不符合受理条件。异议人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。异议人人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。据此，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人刘祥琼的异议申请。刘祥琼向本院申请复议称：一、就刘祥琼与邱协伟的民间借贷纠纷一案，为保障刘祥琼权益，刘祥琼已于2018年12月12日向广州市中级人民法院递交再审申请。再审理由为：该笔债务非夫妻共同债务，刘祥琼不应对该笔债务承担责任。本案将因启动审判监督程序，判决结果发生改变。故此，请求中止本案的执行，以保障刘祥琼的财产权益。本案民间借贷纠纷发生在邱协伟与被执行人艾道全、陈明忠之间，借款的用途亦是用于被执行人艾道全，故此，对于该笔借款，刘祥琼未享受过其带来的经济利益，仅因刘祥琼与陈明忠具有夫妻身份，就需对该笔债务承担连带责任，是严重失实且违背公平原则。在（2018）粤01民终1601号案审理过程中，最高院出台《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，并于2018年2月7日出台《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，故此，结合本案的借贷事实已经适用该项法律规定的情况下，刘祥琼无需对该笔债务承担连带责任。另上述通知第四条规定：“对于符合上述改判条件的终审案件，也可由执行部门尽量通过执行和解等方式，解决对利益严重受损的配偶一方权益保护问题。”因此，中止本案的执行，有利于维护刘祥琼的财产权益，节省司法资源，以防将来需执行回转。二、原生效判决认定刘祥琼承担该笔债务严重损害其利益，致使刘祥琼无故背负上千万元的债务，违背公平原则。因涉案查封的房屋广州市天河区中山大道骏景路147号13B房与广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园上善若水雅园23幢103房为刘祥琼与陈明忠的夫妻共同财产，如本案继续执行，必将影响刘祥琼的财产权益。故此，在本案刘祥琼是否需要承责问题并未具有最终定论的情况下，应中止执行。请求撤销（2019）粤0106执异421号裁定书，中止（2018）粤0106执25476号案的执行。本院认为：据以执行的生效民事判决书已明确判定陈明忠、刘祥琼应向邱协伟清偿借款本金12741900元及利息，艾道全对陈明忠的上述债务承担连带清偿责任。现刘祥琼在生效判决并未被撤销、变更的情况下，以该案债务非夫妻共同债务、其不应承担连带责任为由要求中止执行，其所提异议实质上是对生效判决结果有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议案件的审查范围。且刘祥琼如不服生效判决申请再审的，并不停止判决的执行。故此，天河法院裁定驳回刘祥琼异议申请的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘祥琼的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异421号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年九月二十三日书记员 苏洁云
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异54号案外人（异议人）：龙春华，女，汉族，1961年4月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人龙春华于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙春华称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C2093号房屋，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人龙春华使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人龙春华办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人龙春华认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人龙春华在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人龙春华的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人龙春华提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人龙春华办理了坐落于云南汇都国际C座C2093号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人龙春华在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2093号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人龙春华办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人龙春华自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人龙春华主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7639号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系凉州区司法局永昌司法所工作人员。被告：张某，女，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  严鹏二〇一九年九月二日书记员  杨霞
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执233号申请执行人：贺大平，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：吉日嘎拉，男，蒙族，1976年01月23日出生，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：田格日乐，男，蒙族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行贺大平申请吉日嘎拉，田格日乐借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人吉日嘎拉，田格日乐名下土地、房产、银行存款、车辆已查封找不到车无法处置，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月十九日书记员  赵俊卫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7261号原告：卢妮，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：白琳琳，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告卢妮与被告白琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢妮到庭参加了诉讼，被告白琳琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2018年3月8日起以资金周转困难为由陆续向原告借款共计16500元，并向原告出具借条一张，后又于2018年8月24日向原告借款800元，被告共向原告借款17300元，至今未还，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。白琳琳未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：被告从2018年3月8日起多次向原告借款，并于2018年8月7日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到卢妮现金壹万陆仟伍佰元整（16500），借款人：白琳琳，2018年8月7日”。2018年8月24日，原告通过微信向被告转款800元。庭审中，原告自述被告出具借条中的16500元中不包含2018年8月24日被告所借的800元，截至该借条出具当日，被告共欠原告15500元，被告出具借条中的16500元包含以前所借款答应支付的1000元利息。另查明：原告通过微信分别于2018年3月8日、3月21日、3月23日、4月12日向被告分别转账1600元、7000元、3400元、3500元，以上共计15500元。2018年8月7日，原、被告结算，被告同意以上借款连同1000元利息，合计16500元，并给原告出具借条。2018年8月7日，被告通过微信转账又向原告借款800元，合计借款17300元。原、被告之间的微信聊天记录在明，被告对欠原告17300元予以认可。以上事实，由原告提供的身份证、借条、微信转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告卢妮提供了借条、微信转账记录等证据，足以证明白琳琳欠原告17300元借款的事实，故对原告要求被告白琳琳偿还借款17300元的诉求，本院予以支持。被告白琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白琳琳于本判决生效之日起十五日内，偿还原告卢妮借款17300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取117元，由被告白琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年九月二十七日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22647号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁昌泽(曾用名梁泽修)，男，1975年8月5日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告梁昌泽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月5日，欠本金44347.51元、利息13678.5元、分期手续费317.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁昌泽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金44347.51元、利息13678.5元、分期手续费317.15元，以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告梁昌泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4453号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。 法定代表人：郭立峰，该公司董事长。 被执行人：高俊杰，男，1981年7月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍洲区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初1958号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金31243.52元，及利息（利息计算方式：以代偿款11970.86元为基数，自2017年3月24日起；以代偿款9647.25元为基数，自2017年7月25日起；以代偿款9625.41元为基数，自2017年11月23日起均中国人民银行同期、同类贷款利息的四倍计算至代偿款项实际付清之日止），案件受理费337元，执行费368元，合计31948.52元及迟延履行金（以31243.52元为基数，自2018年5月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人高俊杰在银行帐户上的存款人民币总计31948.52元及利息（利息计算方式：以代偿款11970.86元为基数，自2017年3月24日起；以代偿款9647.25元为基数，自2017年7月25日起；以代偿款9625.41元为基数，自2017年11月23日起均中国人民银行同期、同类贷款利息的四倍计算至代偿款项实际付清之日止），及迟延履行金（以31243.52元为基数，自2018年5月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一九年九月九日 书记员  许华明
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执401号之九申请执行人：翼城县农村信用合作联社.住所地：山西省翼城县。被执行人：和承菊，女，住山西省翼城县。被执行人:赵四海，男，住山西省翼城县。被执行人：崔长青，男，住山西省翼城县。被执行人：王红玉，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人和承菊、赵四海、崔长青、王红玉借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人崔长青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划被执行人崔长青在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币572.90元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十七日书记员  梁彩云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8474号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:刘彬，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63455.99元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息3485.89元、罚息7743.13元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘彬。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：64800元 借款额度有效期：自合同生效之日2017年5月3日至2018年5月3日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金63455.99元、利息3485.89元、罚息9142.13元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金63455.99元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息3485.89元、罚息9142.13元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十七日 书记员  朱春媛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2280号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李文曲，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于2019年5月15日被抓获，同月20日被刑事拘留，6月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人李文曲犯非法提供信用卡信息罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人李文曲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月期间，被告人李文曲将其女友即开卡人李某办理的一张配套有密码、Ｕ盾、身份证正反面照片的中国建设银行信用卡（卡号62×××30）及其本人的一张信用卡以邮寄的方式卖给其上家。嗣后，上述被非法提供的李某信用卡收到聂某在晋江辖区内被人以“投资理财”的方式诈骗走的部分赃款人民币4000元。 2019年5月15日，被告人李文曲在广西壮族自治区桂林市七星区被抓获归案。 本院另查明，被告人李文曲以人民币500元的价格将上述李某的信用卡提供给他人。 上述事实，被告人李文曲在庭审过程中亦无异议，且有银行账户信息及交易明细、转账凭条、手机截图、破案抓获经过、户籍证明，证人聂某、李某、宁某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文曲非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文曲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出被告人李文曲是初犯、偶犯、认罪，建议从轻处罚等意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人李文曲犯非法提供信用卡信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年10月14日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人李文曲的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －2－ －3－
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9027号 原告：铭宇（福建）建材有限公司，事业单位，地址：晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村。 被告：福建省恩典建设工程有限公司，事业单位，地址：晋江市安海镇安平嘉英豪苑B401。 原告铭宇（福建）建材有限公司与被告福建省恩典建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。年月日，向本院提出申请变更当事人。 称，……（概述申请人替代当事人承担诉讼的事实和理由）。 本院经审查认为，……（写明准许变更当事人的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许替代作为本案……（写明诉讼地位）参加诉讼，退出诉讼。 审判长     （） 二〇一九年九月五日 法官助理 书记员
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3620号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。被告：江苏华勤建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市苏陈镇夏郑社区十二组。法定代表人：肖勤。被告：泰州市东升钢化玻璃有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。法定代表人：吕冬生。被告：肖勤。被告：陈友华。被告：吕冬生。被告：邓传英。被告：钱杰。被告：丁其凤。被告：泰州市永胜建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州姜堰经济开发区罗塘西路1号。法定代表人：钱杰。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司（以下简称华勤公司）、泰州市东升钢化玻璃有限公司（以下简称东升公司）、肖勤、陈友华、吕冬生、邓传英、钱杰、丁其凤、泰州市永胜建筑装饰工程有限公司（以下简称永胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林、被告吕冬生（亦是被告东升公司法定代表人）、陈友华、被告钱杰（亦是被告永胜公司法定代表人）到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司立即偿还借款本金1000000元及利息（截止2019年6月28日为1770元，从2019年6月29日起按年利率13.806%计算至本息清偿之日止），律师费15000元；2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、营业信息表、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。被告陈友华答辩称，借款及担保均是事实，希望原告能够给予一定的调解时间。被告被告东升公司、吕冬生答辩认可原告诉称的担保事实，希望协商处理。被告永胜公司、钱杰答辩称，对于担保事实无异议。经本院组织质证，被告被告东升公司、吕冬生、永胜公司、钱杰、陈友华对于原告提交的证据无异议其余被告未答辩，诸被告均未提交证据。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况2018年6月28日，原告与被告华勤公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告华勤公司发放最高贷款余额不超过110万元贷款，月利率均为8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日。原告于2018年6月29日，向被告华勤公司提供了借款二笔，分别为100000元、1000000元。被告华勤公司向原告出具了借款借据，载明还款时间分别为2018年12月27日、2019年6月27日，以月利率8.85‰计算。后被告华勤公司不能按约归还借款本息，经原告催收，其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年6月28日，被告华勤公司尚欠原告借款本金1000000元，利息1770元。原告为追索本案债权，产生律师费15000元二、担保情况2018年6月28日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司在2018年6月28日至2019年6月27日期间内，向原告申请的最高限制余额为110万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金1000000元、利息1770元（暂算至2019年6月28日）及自2019年6月29日起至实际给付之日止按年利率13.806%计算的利息，并承担律师代理费15000元；二、被告泰州市东升钢化玻璃有限公司、肖勤、陈友华、吕冬生、邓传英、钱杰、丁其凤、泰州市永胜建筑装饰工程有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13951元、保全费5000元，合计18951元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1642号 原告：彭应发，男，1956年5月5日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被告：万小明，男，1976年11月24日出生，汉族，住南城县。 被告：黎月娥，女，1965年11月28日出生，汉族，住南城县。 本院在审理原告彭应发与被告万小明、黎月娥分期付款买卖合同纠纷一案中，原告彭应发于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告彭应发撤回起诉。 案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告彭应发负担。 审 判 员 江庆 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（２０１９）内0105民初6511号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：邢瑞表。被告：刘亚东。被告：石瑞平。被告：侯爱香。被告：赵利生。被告：孟海花。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告邢瑞表、刘亚东、石瑞平、侯爱香、赵利生、孟海花民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二〇一九年九月二十日书记员 崔静茹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1242号罪犯钟宁，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2013年1月8日作出（2012）玉区法少刑初字第68号刑事判决，以钟宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,（刑期自2012年2月11日起至2024年2月10日止），并处罚金二万元。该犯于2013年2月27送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年8月10日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯钟宁自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯钟宁减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟宁在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟宁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月10日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执异73号申请人：段红芳，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住河北省邢台市内丘丰华居民区。申请执行人：邢台博太科技有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华南路**甜橙商住公寓**楼****。法定代表人：侯卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：王东力，河北XX律师事务所律师。被执行人：天津尊泰科技有限公司，住所，住所地宝坻区大口屯镇产业功能区九纬路**div>法定代表人：许建丰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭树奇，该公司职员。本院在执行申请执行人邢台博太科技有限公司与被执行人天津尊泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人段红芳于2019年8月19日向本院申请变更为本院（2019）津0115执1990号执行案件的申请执行人，并提供了本院（2019）津0115民初272号民事调解书，以及债权转让协议、债权转让告知书、录音录像、短信彩信截屏打印件等证据。本院查明，邢台博太科技有限公司与天津尊泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）津0115民初272号民事调解书，确认双方自愿达成如下调解协议：一、天津尊泰科技有限公司欠邢台博太科技有限公司货款1460000元（不含税价格），此款于2019年4月29日前给付500000元；2019年5月29日前给付500000元；2019年6月29日前给付460000元；二、诉讼费21583元，减半收取计10791.5元，由邢台博太科技有限公司负担。该调解书生效后，邢台博太科技有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，案号为（2019）津0115执1990号，申请执行标的金额为500000元。同日，邢台博太科技有限公司与段红芳签订债权转让协议，就债权抵顶债务相关事宜达成一致意见，邢台博太科技有限公司同意用其在本院（2019）津0115民初272号民事调解书中享有的全部债权抵顶欠段红芳款项中的等额债务，由段红芳自行向法院走变更申请执行人的相关司法程序。同日，邢台博太科技有限公司向本院出具债权转让告知书，称已将其在本院（2019）津0115民初272号民事调解书中享有的全部债权转让给了段红芳，由段红芳享有申请执行人的权利，其不再以该调解书为依据主张权利。同日，段红芳向本院提出申请，请求本院变更其为本院（2019）津0115执1990号执行案件的申请执行人，案号为（2019）津0115执异40号。该案经本院审查，因邢台博太科技有限公司及段红芳均未将债权转让事宜通知天津尊泰科技有限公司，本院依法裁定驳回了段红芳的申请。案件审查中，债权转让双方对债权转让事实均予认可。另查，邢台博太科技有限公司已通过电话告知、发送短信及彩信等方式，将本院（2019）津0115民初272号民事调解书确认的，其对天津尊泰科技有限公司享有的全部债权转让给段红芳的情况告知了天津尊泰科技有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，邢台博太科技有限公司与段红芳所签订债权转让协议，与债权转让告知书等证据能够相互印证，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。段红芳依法取得本院（2019）津0115民初272号民事调解书确定的债权。邢台博太科技有限公司通过电话告知等方式，将债权转让情况告知了天津尊泰科技有限公司，依法履行了通知义务，该债权转让对天津尊泰科技有限公司发生效力。故段红芳申请变更其为本院（2019）津0115执1990号执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下：变更段红芳为本院（2019）津0115执1990号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 希审 判 员  张宇倩人民陪审员  任福旭二〇一九年九月二日书 记 员  高明霞附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第二款：除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。