连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4471号原告：李全场，男1986年1月12日，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区锦绣江**楼101铺第**、102铺第**、103铺第**和104铺第**。负责人：林军，经理。委托诉讼代理人：姚天超，公司员工。原告李全场与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称“人寿财保赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全场委托诉讼代理人闫安、被告人寿财保赣榆支公司委托诉讼代理人姚天超第一次开庭到庭参加诉讼，原告李全场及其委托诉讼代理人闫安、被告人寿财保赣榆支公司委托诉讼代理人姚天超第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失124300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告购买李洪明所有的苏Ｈ×××**号小型轿车一辆，并签订了《购车协议》，该车在被告处投有交强险和商业险。2018年12月26日8时许，原告驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿盐殷线从西往东行驶至路段时，因操作不当，将车开到路南河中，造成车辆受损。事故发生后，经公安部门作出事故证明。该事故共造成原告各项损失为124300元。原告曾就理赔事宜多次与被告协商未果，为维护的原告合法权益，遂就损失具状诉至法院，诉请如前。被告人寿财保赣榆支公司辩称，对于该案的事故真实性有异议，并且原告出具的买卖合同情况并未在第一时间通知保险人，该次事故是在未通知保险人车辆进行产权变更后由原告自行驾驶车辆造成事故的发生，非被保险人指定驾驶人，该次事故保险人不应承担保险责任。对于原告提供的评估报告为单方委托鉴定，未通知被告方共同参与拆解和定损，对其三性均不予认可。对于其所产生的鉴定费用应由原告自行承担。对于该案的诉讼费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏Ｈ×××**号小型轿车登记车主为案外人李洪明。案外人李洪明于2018年8月27日为苏Ｈ×××**号车辆在人寿财保赣榆支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险，其中机动车损失险的保险金额为123488元，保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2018年10月25日，原告李全场作为买方（乙方）与案外人李洪明作为卖方（甲方）签订《卖车合同》，合同约定甲方将其所有的车牌为苏Ｈ×××**号车辆卖给乙方，经双方协商价格为115000元，乙方首付85000元，尾款30000元付清钱后过户。备注：自卖车之日起，以后的车辆违章或任何事情均与甲方无关，余款到期付清，如有逾期，甲方有权收回车辆。协议签订后，原告李全场向案外人李洪明支付车款85000元，案外人李洪明将车辆交付给原告李全场。但因车款未付清，双方没有办理车辆产权转移登记手续。2018年12月26日上午，原告李全场驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿盐殷线从西往东行驶至路段时，由于操作不当，将车开到路南河中，造成车辆受损。事故发生后原告报警并通知保险公司，被告人寿财保赣榆支公司接险后派员到事故现场勘察。因系单方事故公安交警部门未出警到现场，而是根据原告李全场陈述出具了一份道路交通事故证明。事故证明载明：“2018年12月26日08时56分许，110转电话报警称：在上，轿车掉河里，人没事，请处理。据驾驶员李全场称：2018年12月26日08时许，李全场（男，32岁，江苏省连云港市赣榆区城西镇寺后村五队37号，驾驶证号）本人持C1证驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿盐殷线从西往东行驶至路段时，由于操作不当，车开到路南河中，造成苏Ｈ×××**小型轿车受损。”在本案审理过程中，本院依职权调取了连云港市赣榆区公安局接处警工作登记表，接处警工作登记表载明：“交通巡逻警察大队城西中队2018年12月26日08时56分许接到李全场（报警电话139××******）报警称，在上，轿车掉河里，人没事，请处理。处警经过及结果：2018年12月26日8时许，李全场（男，身份证号码，联系方式：139××××****）驾车发生单方事故，无人伤”。原告在庭审中陈述其因事故落水，从车辆天窗爬出，被岸边人拉上岸，脱险后才报警报险，故报警及报险时间延迟了一段时间。事故发生后，被告于2019年2月1日以原告涉嫌保险诈骗向赣榆区公安局报案。在本案审理过程中，因被告对事故事实提出异议，原告申请对公安机关对于本次事故的调查材料予以调取。本院依法调取了连云港市公安局赣榆分局不予立案通知书、公安机关对李全场的询问笔录、公安机关对李洪明的询问笔录。连云港市公安局赣榆分局赣公（朱）不立字（2019）18号不予立案通知书，对被告人寿财保赣榆支公司被保险诈骗案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。李洪明在公安机关的询问笔录中称：“2018年10月份，其与李全场签订车辆买卖合同，约定车辆价格为115000元，李全场付款85000元，剩余30000元打欠条先欠着，合同签订后李全场将苏Ｈ×××**小型轿车开走，合同约定付清钱过户。剩余30000元李全场一直没有付清”。李全场在公安机关的询问笔录中称：“2018年10月份，其从李洪明处购买苏Ｈ×××**小型轿车，一直没有过户。2016年12月26日早上，其驾驶苏Ｈ×××**小型轿车在面石头桥附近发生交通事故，车子开到了河里。其爬出车辆天窗被人拉上岸后报警并通知保险公司”。事故发生后，原告李全场单方委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｈ×××**小型轿车损失价值进行评估，结论为标的车已失去修复价值，依据推定全损原则，损失价值为119488元（已扣除车辆残值4000元）。但该评估报告所附的道路交通事故物损评估明细表认定的车辆维修费用总计115367元（已扣残值300.36元）。原告支出公估费用4300元。被告对受损车辆推定全损无异议，但认为车辆残值估值过低，但经本院释明，被告未申请对受损车辆进行重新评估。庭审中原告表示愿意将车辆残值交付被告，在车损价值计算上不进行车辆残值的扣除，被告也未同意。因评估报告结论与所附物损明细表价格不一致，经本院释明，原告同意按115000元计算其车辆损失。对于评估费4300元，原告自愿同意负担1000元。本案争议焦点为：被告是否应当承担给付原告保险金的责任？本院认为，案外人李洪明就苏Ｈ×××**号车辆与被告人寿财保赣榆支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。案外人李洪明已将车辆转让给原告李全场，并已实际交付车辆，车辆所有权已转移给原告，原告对该车依法享有保险利益，有权依照保险合同的约定要求被告赔偿保险金。关于被告应否承担给付原告保险金责任的问题。原告李全场在事故发生时落水，脱险后及时报警并通知被告人寿财保赣榆支公司，被告人寿财保赣榆支公司并派员到现场勘察。公安机关因该事故系单方事故未及时出警，但连云港市赣榆区公安局接处警工作登记表、道路交通事故证明与被告报案后连云港市赣榆区公安局出具的不予立案通知书、公安机关与原告李全场及案外人李洪明的询问笔录、以及原告在庭审中的陈述能够相互印证，形成较为完整的证据链条，证实事故发生的原因及经过及本案不存在保险诈骗的事实。本案事故发生后原告未能及时报警系因事故落水进行自救，符合情理，且其已在脱险后及时报警并通知保险公司，履行了道路交通安全法规定的法律义务，被告亦未提供证据证实本案存在保险免责事由，被告应当承担给付保险金的责任。被告辩称该事故系车辆产权变更未通知保险人，原告驾驶车辆非被保险人指定的驾驶人，故该次事故保险人不应承担保险责任。但被告在庭审中认可保险单中并无保险车辆由保险人指定驾驶人驾驶的特别约定，故该辩解不成立，本院不予采纳。关于涉案保险车辆的损失数额问题。事故发生后，经原告委托，连云港安顺保险公估有限公司评估的苏Ｈ×××**小型轿车损失价值为119488元（已扣除车辆残值4000元）。被告在第二次庭审过程中对原告提交的评估报告推定为全损无异议，但对车辆残值的估价有异议，但经本院释明，被告未申请对受损车辆进行重新评估。故本院对其该异议请求不予支持。原告提交的评估报告可以作为本案定案依据。因评估报告结论与所附物损明细表价格不一致，经本院释明，原告同意按115000元计算其车辆损失，并自愿同意负担评估费1000元，系其在法律允许的范围内对其自身实体权利的处分，本院予以准许。被告人寿财保赣榆支公司还辩称其公司不承担评估费，因评估费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。故原告因该事故造成的财产损失包括车辆损失115000元、评估费3300元，共计118300元。因受损车辆在被告处投保了车辆损失险，并附加不计免赔率特约条款，因此应由被告在机动车损失险保险金额范围内对原告在本次事故中的财产损失118300元予以赔偿。综上所述，对原告要求被告给付保险金118300元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李全场保险金118300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告李全场负担63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司负担1330元（被告负担的部分原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 涛二〇一九年九月六日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。