wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4761号 申请执行人：陈婉玲，女，汉族，1995年12月14日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市天源医疗产业有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层，统一社会信用代码：91440300326655277C。 法定代表人：傅勇民。 申请执行人陈婉玲与被执行人深圳市天源医疗产业有限公司劳动争议执行一案，深圳市天源医疗有限公司作出的深劳人仲案[2019]1858号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市天源医疗产业有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币32486.71元，本院于2019年05月14日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已依法查询划扣被执行人名下银行账户存款共计33460.78元。扣除五案执行费250元，剩余33210.78元，按执行标的比例分配，申请执行人陈婉玲分得3985.29元，申请执行人雷雨分得11623.77元，申请执行人钟玉灵分得3321.07元，申请执行人罗逵分得10959.56元，申请执行人侯美凤分得3321.09元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十五日 书记员  李琳琳
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执76号申请执行人：河曲县恒得盛建材有限公司，住所地：河曲县。法定代表人：丁振义，男，该公司总经理。被执行人：武登云，男，汉族，1966年3月生，河曲县人，现住原籍。申请执行人河曲县恒得盛建材有限公司与被执行人武登云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）晋0930民初452号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告武登云在本判决生效之日起十日内向原告河曲县恒得盛建材有限公司支付购砖款60700元及利息34599元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河曲县恒得盛建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年4月22日向被执行人武登云发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年4月10日、2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月8日、2019年8月5日、2019年9月16日对被执行人武登云的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人武登云未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月20日将被执行人武登云纳入失信被执行人名单，于2019年9月20日将被执行人武登云限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月20日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人武登云有95299元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十日书 记 员  徐宇春
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3318号上诉人（原审原告）：朱平喜，男，汉族，生于1963年1月5日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：索光甫，男，汉族，生于1962年4月15日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：宋光玉，男，汉族，生于1962年10月18日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：吴山峰，男，汉族，生于1974年3月7日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：朱振宾，男，汉族，生于1974年4月13日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：李本乾，男，汉族，生于1966年10月20日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：郝俊先，男，汉族，生于1966年10月1日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：宋改信，男，汉族，生于1969年11月13日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：曹明栓，男，汉族，生于1968年4月15日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：林东，男，汉族，生于1975年11月17日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：任建红，男，汉族，生于1965年12月13日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：黄俊杰，男，汉族，生于1967年8月9日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：林付顺，男，汉族，生于1961年3月9日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：周正谦，男，汉族，生于1962年6月5日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：胡登峰，男，汉族，生于1987年9月16日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：周平安，男，汉族，生于1962年8月6日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：严克先，男，汉族，生于1971年2月6日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：裴照才，男，汉族，生于1967年5月29日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：井军旗，男，汉族，生于1966年8月12日，住河南省邓州市，上诉人（原审原告）：申显云，男，汉族，生于1965年5月4日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：徐玉良，男，汉族，生于1968年1月6日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：郭连伟，男，汉族，生于1968年12月14日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：赵学才，男，汉族，生于1965年3月18日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：陈春林，男，汉族，生于1966年4月7日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：井宝成，男，汉族，生于1962年9月18日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：陈东林，男，汉族，生于1964年4月22日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：肖仁全，男，汉族，生于1966年3月5日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：唐道同，男，汉族，生于1966年9月6日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：房荣坤，男，汉族，生于1965年10月1日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：孙丰名，男，汉族，生于1968年9月26日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：赵相平，男，汉族，生于1964年8月21日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：靳甲亮，男，汉族，生于1967年7月7日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：房恒阳，男，汉族，生于1976年10月1日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：曹新中，男，汉族，生于1969年7月10日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：焦学亚，男，汉族，生于1982年2月10日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：李新志，男，汉族，生于1971年9月20日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：孙宗提，男，汉族，生于1967年7月15日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：赵有志，男，汉族，生于1957年1月14日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：王相合，男，汉族，生于1958年1月30日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：巴光显，男，回族，生于1964年7月15日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：张胜付，男，汉族，生于1969年3月10日，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：董申志，男，汉族，生于1962年9月25日，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司邓州市供电公司，住所河南省邓州市奔马广场西南侧。主要负责人：吴立忠，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘戈，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。上诉人朱平喜等42人与被上诉人国网河南省电力公司邓州市供电公司劳动争议纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上述朱平喜等42名上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，朱平喜等42名上诉人在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上述朱平喜等42名上诉人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年九月二十日书记员  张 昊
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1100号之一 解除保全申请人：刘传涛，男，1968年5月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人:郭龙，男，1986年11月23日出生，回族，住菏泽市定陶区。 被申请人郭龙与解除保全申请人刘传涛等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1703民初1100号民事裁定书，已对解除保全申请人刘传涛驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆进行了查封。现解除保全申请人刘传涛以本人已全部履行了判决书判决的赔偿款项为由，并于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘传涛的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人刘传涛驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆的查封； 二、解除对担保人郭绪杰所有的定房权证定房字第××号房产一套的查封。 案件申请费1020元，由被申请人郭龙负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄香芹 二〇一九年九月四日 书记员  郭 丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2083号 申请执行人张志杰，男，1983年9月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张丽新，男，1976年9月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张志杰与被执行人张丽新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7451号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人张丽新名下有车牌号为闽Ｂ×××××豪曼牌、闽Ｂ×××××丰田牌机动车各一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7451号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3170号 罪犯赵荣强，男，1987年9月10日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，原住云南省昭通市镇雄县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2016年11月14日作出(2016)桂0125刑初97号刑事判决，以被告人赵荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年7月6日起至2020年4月5日止。判决发生法律效力后于2016年12月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第754号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵荣强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯赵荣强是累犯，罚金三万元未缴纳，原判责令共同退赔被害人经济损失人民币共计五万八千五百四十元未履行，减刑幅度应当从严掌握，建议将该犯提请减刑幅度变更为二个月。 经审理查明，罪犯赵荣强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子、2018年度劳动能手。该犯曾因犯盗窃罪于2008年1月4日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年1月28日刑满释放。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵荣强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵荣强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵荣强减去有期徒刑二个月（刑期至2020年2月5日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12188号申请人：赵健，男，汉族，1994年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人：卢迪，男，汉族，1990年7月24日出生，住河南省项城市。赵健与卢迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12627号民事判决书已发生法律效力。卢迪未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵健于2019年06月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢迪名下银行存款12846.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初6136号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高刚绪，经理行长。 委托诉讼代理人：樊建友，男，1985年2月23日出生，汉族，系员工，住。 被告：尹瑞英，女，1960年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨增勋，男，1984年月1日出生，汉族，系被告尹瑞英之子，住址同上。 被告：刘瑞先，男，1957年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告尹瑞英、刘瑞先金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行担。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十九日 书记员  王海鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6829号申请执行人：周根营，男，1978年8月2日出生，汉族，河南省驻马店地区汝南县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐玉章，经理。申请执行人周根营与被执行人北京优客思展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）京0113民初3972号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币151103.50元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京优客思展览展示有限公司之法定代表人徐玉章采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3972号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执异31号 异议人：冯杰光，男，生于1972年1月6日，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 申请执行人：彭仕国，男，生于1967年2月14日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：周晓波，男，生于1972年12月16日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 异议人冯杰光向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人冯杰光称：2014年6月20日及2014年9月4日被执行人周晓波分两次在我处借款70万元。2015年10月12日双方约定如到期未给付就将被执行人周晓波所有的位于巴中市巴州区兴合.半山逸城186（兴合.半山逸城）号Ａ2栋Ｚ单元15楼4号住房转让给我，2017年1月10日双方签订以房屋抵债的协议，我于2016年9月10日入住该以物抵债房屋，系该房买受人，2016年12月6日巴州区人民法院对该房屋予以查封。现请求你院解除对巴中市巴州区兴合.半山逸城186（兴合.半山逸城）号Ａ2栋Ｚ单元15楼4号住房一套的查封。 申请执行人彭仕国称：异议人冯杰光提供的2014年6月20日及2014年9月4日两张借条及2015年10月12日、2017年1月10日协议均只能证实冯杰光与被执行人周晓波系借贷关系，不能证明被执行人周晓波将巴中市巴州区兴合.半山逸城186（兴合.半山逸城）号Ａ2栋Ｚ单元15楼4号住房已抵偿给冯杰光的事实。异议人冯杰光2017年1月故意住进法院查封的房屋给法院执行设置障碍。请求驳回异议人冯杰光的异议请求。 被执行人周晓波未提出答辩。 本院查明:申请执行人彭仕国与被执行人周晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日依法查封了被执行人周晓波所有的位于巴中市巴州区兴合.半山逸城186（兴合.半山逸城）号Ａ2栋Ｚ单元15楼4号住房（建筑面积128.15平方米，合同备案号：449481）一套。执行中，案外人冯杰光向本院提出执行异议，称于2014年6月20日及2014年9月4日向被执行人周晓波分两次借款70万元，签订了以房屋抵债的协议并实际占有房屋至今，请求法院解除对巴中市巴州区兴合.半山逸城186（兴合.半山逸城）号Ａ2栋Ｚ单元15楼4号住房（建筑面积128.15平方米，合同备案号：449481）一套的查封。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力。人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中异议人冯杰光的以房屋抵债的行为不能排除法院的强制执行，本院依法查封登记在被执行人周晓波名下的位于巴中市巴州区兴合.半山逸城186（兴合.半山逸城）号Ａ2栋Ｚ单元15楼4号住房（建筑面积128.15平方米，合同备案号：449481）一套，符合法律规定。异议人冯杰光异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人冯杰光的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王丽萍 审判员  陈鹏云 审判员  王兆军 二〇一九年九月十七日 书记员  罗小杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：徐某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金85020.14元，利息12529.62元，逾期还款违约金等其他费用14647.14元，合计人民币112196.90元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月12日依约向被告发放了账号为17×××08项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告徐某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告徐某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告徐某逾期125天，尚差欠本金85020.14元，利息12529.62元，费用14647.14元（含分期付款手续费750元、逾期还款违约金13897.14元），合计112196.9元。本院认为，被告徐某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告徐某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告徐某应当按照合同的约定全面履行义务。被告徐某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告徐某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告徐某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7085.01元（85020.14元×24%÷360×125天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金85020.14元，利息、逾期还款违约金等费用7085.01元，合计人民币92105.15元。二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以85020.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，由被告徐某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告徐某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6994号原告：袁初成，男，1948年01月02日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人:李泽坤，广东盛鹏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区周郡艺华服装印花厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇周郡管理区半巷村。投资人：黄礼和。被告：黄礼和，男，1963年12月02日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：叶红、刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。原告袁初成诉被告江门市蓬江区周郡艺华服装印花厂（以下简称“艺华印花厂”）、黄礼和买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁初成及其委托诉讼代理人李泽坤、被告黄礼和的委托诉讼代理人刘毅辉到庭参加诉讼，被告艺华印花厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款21万元及利息（利息从2010年03月04日起以年利率5.76%计算至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原中山市古镇港侨染料商店（以下简称“港侨染料商店”）的个体经营者，港侨染料商店与被告艺华印花厂曾有买卖关系。自2003年起，被告艺华印花厂向港侨染料商店购买印花材料，每月3至4次，并陆续支付部分货款。由于后来积压的货款越来越多，港侨染料商店停止供货。港侨染料商店经多次催收无果，艺华印花厂仅于2010年03月03日出具一张欠条给港侨染料商店，载明欠港侨染料商店货款21万元。港侨染料商店因经营不善，并于2014年12月02日注销，其债权债务依法由经营者即本案原告承接。艺华印花厂于2011年01月28日被吊销营业执照，但没有注销，其属于个人独资企业，其债务依法应由两被告承当。原告在诉讼期限内提供的证据有：1、个体户机读档案登记资料、原告身份证复印件；2、企业机读档案登记资料、被告人口信息全项；3、《欠据》。被告黄礼和答辩称：1.原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据民法总则规定，一般诉讼时效为3年，原告亦未能提出诉讼中断的证据。艺华印花厂于2010年03月03日向原告出具《欠据》，距今已有9年时间，远远超过诉讼时效，显然是原告怠于行使诉讼权利，应承担不利后果。2.对货物交易欠缺真实性，对利息的计算方式欠缺法律依据。本案不能单凭一张《欠据》确认交易的货款，还应当结合送货单，对账单，发票等相关证据，另对原告主张的利息请求无依据，即使收取利息，也只能从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告黄礼和在诉讼期限内提供的证据有：1、（2010）蓬法执字第2346号之三执行裁定书；2、江门市蓬江区人民法院委评资产评估报告。被告艺华印花厂没有出庭和答辩，在诉讼期间没有向本院提交证据。经审理查明，被告艺华印花厂于2010年03月03日向原告出具《欠据》一张，内容记载“现周郡艺华服装印花厂2010年欠中山市古镇港侨染料商店染料款210000.00元正（贰拾壹万元正）”。原告称截止起诉之日，两被告尚欠原告货款21万元及相应的利息。经原告多次催收无果，特诉至法院。另查，原告经营的港侨染料商店属于个体工商户，经营者为袁初成，于2014年12月02日经相关部门批准后注销。被告艺华印花厂属于个人独资企业，投资人为黄礼和，因逾期未年检被相关部门吊销营业执照。2019年04月26日袁锦波以袁初成之子名义就案涉货款向本院提起诉讼，本院以诉讼主体不适格为由作出驳回起诉的民事裁定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点应为1.原告所主张的权利是否超过诉讼时效；2.原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否欠货款21万元及利息未付。关于焦点1,原告主张的权利没有超过诉讼时效，理由如下：被告艺华印花厂抗辩原告主张偿还的货款已经超过一般诉讼时效3年的规定。本院认为，双方未提供证据证明双方对货款支付期限进行约定，被告艺华印花厂出具的《欠据》，已确认尚欠港侨染料商店染料款21万元，由于《欠据》内容也没有约定履行期限，因此属于对履行期限约定不明确的情形，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告艺华印花厂主张权利时起算。根据本案证据，原告曾于2017年04月26日委托其儿子通过诉讼方式向两被告追偿案涉货款，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。关于焦点2，原告提供《欠据》证据证明原告与被告艺华印花厂之间存在买卖合同关系，被告艺华印花厂未提供证据推翻,故原告请求被告艺华印花厂偿还货款21万元，本院予以支持。原告请求被告艺华印花厂支付逾期付款利息从签订《欠据》的次日即2010年03月04日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告艺华印花厂依法应承担的违约责任，本院认为逾期付款利息应从主张权利之日即2019年04月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中国人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告黄礼和应对艺华印花厂的上述债务不足以清偿部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中国人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区周郡艺华服装印花厂应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款人民币21万元及逾期付款利息（利息以21万元为基数从2019年04月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告袁初成；二、被告黄礼和对江门市蓬江区周郡艺华服装印花厂的上述的第一判项债务不足以清偿部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6143.44元，减半收取3071.72元，由被告江门市蓬江区周郡艺华服装印花厂、黄礼和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年九月二十三日法官助理梁泳恩书记员  梁家颖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3540号 上诉人（原审被告）：赵鱼海，男，汉族，1971年4月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：李玉梅，女，汉族，1975年11月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李显平，男，1966年6月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 上诉人赵鱼海、李玉梅因与被上诉人李显平占有物返还纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3257号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费300元，由上诉人赵鱼海、李玉梅自行退回。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年九月十六日 书记员 向 旭
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   刑事判决书     （2019）新3222刑初609号   公诉机关新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院。   被告人：董旭平，男性，1968年1月8日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，因涉嫌诈骗罪，经墨玉县公安局决定，于2019年3月18日刑事拘留，于2019年4月15日取保候审。   辩护人：乌尔柯孜·艾尔肯，墨玉县法律援助中心律师。   新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院（以下简称墨玉县人民检察院）以墨玉县院公诉刑诉（2019）692号起诉书指控被告人董旭平犯诈骗罪一案，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。墨玉县人民检察院指派检察员刘亚平、蒋尧出庭支持公诉，被告人董旭平及其辩护人乌尔柯孜·艾尔肯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   墨玉县人民检察院指控，2018年12月，受害人杨苪森给被告人董旭平打电话说自己工作比较辛苦，请求帮忙将工作单位调到和田县或者和田市。当时董旭平给他说帮忙问问，后来董旭平给杨苪森打电话让他到和田市的渝州饭店吃饭，当时杨苪森带着一箱红枣（20公斤）和一箱葡萄干（20公斤），在渝州饭店吃完饭后，杨苪森说调动工作需要钱，你要多少我就给你多少钱，当时董旭平说我先问问。一天之后杨苪森主动给董旭平打电话说这个钱怎么给董旭平转，董旭平说用微信转，受害人杨苪森后通过微信红包方式于2018年12月29日、12月30日一共给被告人董旭平转了51000元。后董旭平将骗取的51000元用于发放自己的工人工资，未给受害人杨苪森办理调动工作的事宜。受害人多次打电话联系被告人未果，发现自己被骗报案。案发后被告人于2019年4月1日将赃款5.1万元退还给受害人并取得了受害人的谅解。   公诉机关认为，被告人董旭平利用虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人董旭平及其辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。   经审理查明，2018年12月被告人董旭平向受害人杨苪森承诺帮忙调动工作为由，通过微信转帐方式，分别于2018年12月29日、12月30日共骗取受害人现金51000元，并将骗取的51000元现金用于发放自己雇佣的工人的工资，实际并未给受害人杨苪森办理调动工作的事宜。受害人察觉后多次联系被告人董旭平试图要回被骗钱款，被告人拒接电话，被告人董旭平主观上具有非法占有的目的。   另查明，案发后被告人于2019年4月1日将赃款5.1万元退还给受害人，并取得了受害人的谅解。   上述事实有以下证据予以认定；   1.受案登记表；   2.案件破获情况；   3.被告人的供述与辩解；   4.受害人杨苪森的陈述。   本院认为，被告人董旭平为达到非法占有他人财物的目的，以虚假承诺帮忙调动工作单位的方式骗取受害人杨苪森人民币5.1万元，其行为构成诈骗罪且犯罪数额巨大，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。对辩护人辩称：1、被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好；2、被告人认识到了自己的罪行，能主动坦白自己的罪行；3、受害人主动给被告人转款，被告人没有采取强迫手段；4、被告人积极退还赃款，取得受害人谅解，希望法庭在对被告人董旭平量刑时能从轻或减轻处罚。本院对辩护人辩护意见第1、第4条予以采纳。鉴于被告人董旭平向被害人退还全部款项，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院可酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、第五十三条第一款、第二百六十六条之规定，判决如下：   被告人董旭平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起始日期和终止日期待执行机关将被告人逮捕后计算，详见执行通知书。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。         审    判   长  王东  兴   审  判   员  龚高峰   人民陪审员     吕 远静   二 〇 一 九 年 九 月 十 九 日   书    记  员    邹    飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14161号原告：东莞市力至高新能源实业有限公司，住所东莞市塘厦镇。法定代表人：曾小伟。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市金达意能源科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：李龙。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月三十日书 记 员  戴妙兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20790号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张明，男，1991年10月10日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告李晔与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000073627）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月3日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1501号原告：梁慧，女，1988年2月9日生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，女，1965年10月29日生，汉族，住沁阳市。被告：马盼盼，女，1988年3月24日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。第三人：张东升，男，1953年10月21日生，汉族，住沁阳市。原告梁慧与被告马盼盼为不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，本院依法追加张东升作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁慧及其委托诉讼代理人杨庆军，被告马盼盼的委托诉讼代理人吕军，第三人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还不当得利20万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率自2013年4月13日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告马盼盼和第三人张东升共同承担还款责任。事实和理由：2013年4月13日，原告以自己卡号为62×××16的农行银行卡给被告在农行的账户62×××13转账人民币20万元整。因为原被告之间没有民间借贷关系，原告之所以给被告转账，实际是替代河南省沁菱冷却设备有限公司（以下简称沁菱公司）偿还向张东升的借款，该账户是张东升指定的账户。但是，张东升在2017年起诉沁菱公司、张天敏及张荣民间借贷纠纷一案中，拒不认可原告所转账的款项是替沁菱公司还账，声称自己不认识马盼盼，致使法院仍判决沁菱公司偿还张东升借款。为此，原告认为被告没有合法根据，占有原告的财产，给原告造成损失。根据法律规定，被告的行为构成不当得利，应当将取得的财产返还原告。现特诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告马盼盼辩称，首先，原告起诉状上卡号为62×××13账号虽系被告开户的账号，但该卡已经借与其嫂子的父亲张东升使用，来作为张荣以及沁菱公司偿还张东升借款指定账号，所以被告并不实际掌握该卡。至于转账的款项，也是当天转入，当天张东升就予以取走，并非被告所拥有该款项，被告没有从中获得利益，不符合不当得利的构成要件；其次，按原告陈述，系替代沁菱公司偿还的借款，那么原告替沁菱公司偿还后，就完成了替代沁菱公司偿还借款上的法律责任，其与偿还对象的债权人没有任何关系。原告就与替代的沁菱公司形成了新的债权债务关系。所以，原告的损失，应当向沁菱公司予以追偿，而不能作为起诉被告不当得利的主体。被告不构成不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人张东升辩称，第三人没有多得一分钱，怎么叫得利了，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但对证明对象互有异议。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定，对其证明对象将在本院认为部分进行详述。对第三人提交的焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2018号民事判决书，系生效判决，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月13日，沁菱公司按照第三人张东升指定的账户，通过其财务人员梁慧的农行卡账号62×××16向被告马盼盼的农行账号62×××13转账200000元。2017年7月5日，张东升曾作为原告起诉沁菱公司、张天敏、张荣为民间借贷纠纷一案，要求沁菱公司、张天敏、张荣连带偿还2015年1月27日出具的借据中的借款本金72万元及利息（截止2015年1月27日的利息为40万元，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本息清偿完毕止）。在此案中沁菱公司、张天敏提交包含上述转账凭证在内的还款凭证，拟证明已偿还了张东升部分借款，相应数额应予扣除。本院于2017年12月29日作出（2017）豫0882民初1876号民事判决书，其中判决书第5页第2-4行载明“对于被告提交的借款凭证、还款凭证，上述书证显示的时间均在借条形成之前，故不能证明被告已将借款偿还的事实存在”。该判决书第6页第14-17行载明“被告沁菱公司、张天敏所出具的借款及还款凭证所显示的时间均为出具借据前，被告张天敏、张荣在上述时间段之后又向原告出具借据的行为，不能认定所借款项已经偿还，故对被告的上述辩解意见，本院亦不予采纳”。后张荣不服向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫08民终1783号民事判决书，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由判决驳回上诉，维持原判。中院民事判决书第7页第12行-26行载明“原审被告沁菱公司及原审被告张天敏述称，……沁菱公司还款日期凭证：……（3）沁菱公司财务梁慧2013年4月13日偿还马盼盼20万元……”。此为本案事实。本院认为，一、关于原告是否具有主体资格问题。本案中，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有程序上的权利，故原告具有诉讼主体资格；二、关于被告、第三人是否构成不当得利。不当得利是指因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方的争议焦点在于原告转账未在沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1876号民事判决、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1783号民事判决中予以扣除、折抵，马盼盼、张东升是否构成不当得利。首先，以上两判决均不否定沁菱公司以梁慧的农行卡向马盼盼农行卡转账的事实，即转账的目的是偿还沁菱公司向张东升的借款；其次，以上两判决未予扣除折抵的理由是这次转账时间均在沁菱公司、张天敏、张荣为张东升出具的借据（2015年1月27日）之前；再次，退一步讲，如果沁菱公司通过梁慧的农行卡向马盼盼的农行账户转账20万元应予扣除而未扣除，实质是认为原审判决错误，应由沁菱公司、张天敏通过再审程序予以解决。综上，原告证据不能证明自己遭受损失，被告、第三人获得利益，且遭受损失和获得利益之间存在因果关系，故原告请求不能成立，被告及第三人不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁慧的诉讼请求。案件受理费4300元,由原告梁慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富人民陪审员  杨树成人民陪审员  刘征霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨昆鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4159号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎俊浩，男，2000年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4178号起诉书，指控被告人黎俊浩犯抢劫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黎俊浩因拖欠贷款无力偿还 ，遂起意抢劫。2019年7月25日1时许，被告人黎俊浩携带菜刀、手套等作案工具，骑车来到光明区寻找作案目标伺机抢劫。期间，群众黄某发现被告人停放在路边电动车内的菜刀等作案工具，被告人黎俊浩立即将菜刀等往旁边水塘方向丢弃，黄某见状及时控制被告人并报警，被告人黎俊浩随即被抓获归案。                  本院意见              被告人黎俊浩的行为构成抢劫罪，其具有认罪认罚、犯罪预备的情节。                  判    决              一、被告人黎俊浩犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的快递袋、电瓶车、袖套、手套均由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十二日                  书记员    冼   依   林
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1417号之一 申请执行人：邹颖，女，汉族，1987年4月12日生，住晋州市。 被执行人：蒋红江，男，汉族，1964年5月17日生，原籍河北省藁城市。现住。 被执行人：李月巧，女，汉族，1967年9月6日生，住河北省藁城市，系蒋红江之妻。 申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2019)冀0183民初2715号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。申请执行人因申请错误于2019年9月24日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 ： 审判长  赵永定 审判员  赵江深 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十四日 书记员  王占世
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1246号罪犯胡央儿，女，1977年3月29日出生，汉族，浙江省慈溪市人，中专文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局浒山司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2013年1月24日作出（2012）甬慈刑初字第2689号刑事判决，以被告人胡央儿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人胡央儿退赔被害人黄某经济损失人民币五十九万元。判决发生法律效力后，于2013年2月14日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）浙金刑执字第768号刑事裁定，对罪犯胡央儿准予减刑一年。该院于2017年10月30日作出（2017）浙07刑更3258号刑事裁定，对罪犯胡央儿准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯胡央儿被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯胡央儿予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第2689号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第768号刑事裁定书、（2017）浙07刑更3258号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯胡央儿符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯胡央儿予以特赦；二、责令罪犯胡央儿退赔被害人黄某经济损失人民币五十九万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月六日书记员  张文雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56324号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阎志委，男，1986年8月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：潘崭新，女，1967年4月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金87440.13元、逾期利息3541.26元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息2638.15元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2011年4月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额183960元，贷款期限36个月，每月还款4497.68元；最后一期月还款本息为人民币78840元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金87440.13元、逾期利息3541.26元、罚息2638.15元、工本费2000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎志委、潘崭新于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金87440.13元、逾期利息3541.26元、罚息2638.15元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告阎志委、潘崭新于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阎志委名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元、公告费260元，由被告阎志委、潘崭新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1960号关于申请执行人陈琼与被执行人陈海峰婚姻家庭纠纷一案，本院（2015)鄂恩施民初字第00386号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2015)鄂恩施民初字第00386号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1643号原告：李维英，女，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。被告：李长成，男，1983年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。本院在审理原告李维英与被告李长成买卖合同纠纷一案中，原告李维英于2019年9月24日向本院申请撤回对李长成的诉讼请求。本院认为，李维英申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李维英撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李维英负担。审判长  刘飞飞二〇一九年九月二十四日书记员  刘 男
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1148号 申请执行人：王祥华，男，1962年11月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人王祥华于2019年8月7日向本院申请执行与日照市岚山顺发水产食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司给付鱼货款1800元，并支付案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款1825元及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王祥华与被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4796号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：秦永超，男，汉族，1984年12月20日出生，住四川省长宁县。 被告：吕玉平，女，汉族，1986年7月8日出生，住四川省长宁县。 宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告秦永超、吕玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年9月17日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告秦永超、吕玉平的起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇一九年九月十八日 书记员  熊 锐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3963号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：周某某，男，1984年12月13日出生，汉族，农民。被执行人：谭某，女，1987年9月6日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周某某、谭某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3963号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初664号之二原告：党江宏，男，1980年7月6日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：朱晓斌，永济市法学会理事。被告：张国亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住平陆县。原告党江宏诉被告张国亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党江宏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。因本案立案时本院决定诉讼费缓至一审结案前交清，故本院于2019年9月2日庭审时通知原告方在七日内交纳诉讼费3000元，逾期按自动撤诉处理。原告方未按期交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按党江宏撤诉处理。审 判 长  杨景萍人民陪审员  黄永红人民陪审员  赵林胜二〇一九年九月十日书 记 员  郭 亭
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初812号 原告：杨顺头，男，1938年5月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。 被告：杨序滔，男，1964年2月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨序和，男，1958年5月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨序海，男，1967年9月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨和平，男，1955年5月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：杨长生，男，1980年5月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 上列五被告委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 上列五被告委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。 本院在审理原告杨顺头与被告杨序滔、杨序和、杨序海、杨和平、杨长生健康权纠纷一案中，原告杨顺头以公安组织庭外调解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨顺头以公安组织庭外调解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨顺头提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨顺头撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 坤
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执829号 被执行人韩超（小名秋来），男，1980年10月16日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省秦皇岛市昌黎县。 昌黎县人民法院与韩超罚金一案,昌黎县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）冀0322刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县人民法院于2019年5月30日向本院申请强制执行，执行标的人民币10万元，本院依法受理。 1、本院于2019年5月31日向被执行人韩超送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人韩超名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无财产可供执行。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人韩超名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人韩超无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程玉贵 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月四日 书记员  邵振南
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保81号申请人：邢多艺，女，汉族，2015年2月15日生，住河南省杞县。法定代理人：邢冲冲，男，汉族，1989年7月20日生，住河南省杞县，系申请人邢多艺之父。被申请人：蒋永举，男，1970年5月10日生，住河南省杞县。申请人邢多艺与被申请人蒋永举机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢多艺于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋永举驾驶的豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车一辆予以保全。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作担保（保险金额为20000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蒋永举驾驶的豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车一辆予以查封。保全申请费220元，由申请人邢多艺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年九月十一日书记员  郝宁宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3236号原告：王影，女，1970年12月10日出生，汉族，无职业，住甘南县，被告：王艳，女，1965年6月10日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：赵彦峰，男，1964年11月6日出生，汉族，个体，住甘南县，原告王影与被告王艳、赵彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王影和被告王艳到庭参加诉讼，被告赵彦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王影向本院提起诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金550,000.00元，并从借款之日起按约定利息标准计算利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：王艳、赵彦峰系夫妻关系。二被告分几次在王影处借款550000.00元，每笔借款均约定了利息，现多次向二被告索要欠款，二被告以各种理由未偿还。被告王艳辩称，认可借款事实和金额，同意还钱，但暂时没能力还。被告赵彦峰未提交书面答辩材料。原告王影围绕诉讼请求依法提交了5张借据，王艳对5张借据无异议，赵彦峰未到庭质证，放弃质证权利，故本院对5张借据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，王艳和赵彦峰在王影处借款150,000.00元，约定月利1.5分；2018年2月18日，王艳和赵彦峰在王影处借款150,000.00元，约定月利2分；2019年3月21日，王艳和赵彦峰在王影处借款50,000.00元，约定月利1.5分；2019年5月26日王艳和赵彦峰在王影处借款200,000.00元，约定月利2分。本院认为：王影持借据主张与王艳、赵彦峰之间存在民间借贷关系，王艳认可借款过程，赵彦峰在收到起诉状和传票后未到庭应诉，未提交答辩材料和证据否认王影起诉状上陈述的借款事实，本院认定王影与王艳、赵彦峰之间存在合法有效的民间借贷关系；王影主张由王艳、赵彦峰偿还借款本息550,000.00元，利息计算至还款时的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳和赵彦峰于判决生效后5日内给付原告王影借款本金550,000.00元，并从每笔借款之日起，以未偿还借款本金为基数，按照借据上约定的利率标准计算利息，计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,550.00元，减半收取4,775.00元，由被告王艳和赵彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘晶淼二〇一九年九月二十五日书记员  吕 航
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2150号原告曹璐，女，1991年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告王社华，男，1967年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告王保虎，男，1999年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告曹璐与被告王社华、王保虎装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹璐到庭参加诉讼。被告王社华、王保虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹璐诉称：原告购买了位于大厂回族自治县房屋一套。2018年8月，经人介绍，原告与二被告达成口头装修合同，约定由二被告承包房屋装修施工劳务部分，原告自行购买装修材料，承包劳务费25000元，工程期限自2018年8月至10月底，原告依约定将装修劳务费16000元支付给被告，但被告施工严重不合格，致原告至今无法居住，被告拒绝修复返工，后杳无音信。故诉请法院判令：解除原、被告口头签订的装饰装修工程合同；返还原告装修工程劳务费16000元；赔偿原告房租费13500元；诉讼费由被告负担。被告王社华、王保虎未答辩。经审理查明，2017年8月25日，原告自案外人杨春辉名下购买了位于大厂回族自治县房屋一套。2018年8月，经他人介绍，原告与二被告达成口头装修合同，双方约定由二被告承包房屋装修的施工劳务部分，原告自行购买装修材料，承包劳务费25000元，工程期限自2018年8月至10月底。施工过程中，原告依约定将先期劳务费16000元支付给被告。截止法庭辩论终结前，装修工程仍未全部完工，施工存在严重质量问题，致原告无法正常居住使用。原告虽多次联系，被告初期明确拒绝修复返工，后杳无音信。基于被告装修拖延工期，原告在相近小区租住房屋，租期自2018年10月1日至2019年10月1日，每月租金1500元，原告共计支付租金18000元。经本院释明，原告明确放弃对装修工程质量、具体修复损失等申请司法评估鉴定。上述事实，由原告提交的购买材料收据、银行付款记录、微信聊天记录等及原告陈述在案为凭。本院认为，口头合同作为合同的一种法定形式，依法成立、生效后，原、被告均应遵约守诺，全面、诚信、善意履行合同约定义务。双方约定了装修施工、竣工日期，被告理应按期、保质完成施工。原告按合同约定支付了劳务费16000元，并提交了相关转账凭证，本院予以确认。原告履行了先合同义务后，被告理应按约定期限完成施工，但被告无正当理由逾期达十个月之久，且施工存在严重质量问题，并拒绝修复返工，构成合同根本违约。现原告主张解除合同，符合合同法定解除情形，本院予以支持。结合被告实际施工质量、拖延工期及履约情况，应当对原告支付的劳务费酌情予以退还，本院酌定二被告应当返还原告劳务费10000元。对于原告主张的租房损失13500元，因被告持续延期违约，造成原告长期不能居住、使用房屋，必然产生实际损失，本院参照涉案相邻小区房屋的房租价格，酌情一次性维护原告租房损失11000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告曹璐与被告王社华、王保虎口头达成的装饰装修工程施工合同。二、被告王社华、王保虎于判决生效之日起五日内，返还原告曹璐已支付的劳务费10000元、赔偿租房损失11000元，合计21000元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告王社华、王保虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年九月十二六日书记员  王 旭
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4985号原告刘瑞瑛，女，汉族。被告青岛兆基置业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人施维德，董事长。被告郭孝波，男，汉族。本院在审理原告刘瑞瑛诉被告青岛兆基置业有限公司，郭孝波买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞瑛撤回起诉。案件受理费98641元减半收取49320.5元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  宋丽娜人民陪审员  宋 超人民陪审员  齐 欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭颖靓
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终9720号 上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙玉杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。上诉人西安海荣房地产集团有限公司因与被上诉人孙玉杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2019年9月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  朱利安    审判员  肖晓通 二〇一九年九月二十日 （院印）书 记 员 周伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1426号 王三德、王社林、王进德： 王三德与王社林、王进德排除妨碍纠纷一案，申请执行标的为王社林、王进德对两家共用出水口前的水渠采取保护性措施排水，向西埋设管道将流水导入西边村集体公用大渠，在埋设管道时一并考虑王进德家粪池，避免粪池一旦外泄直接流入王三德家门前。埋设管道费用，王三德、王社林、王进德三家各承担三分之一。经本院立案执行，现已将水渠进行了保护性措施，并已将管道埋设至公用大渠。至此，王三德向本院申请执行的（2019）甘12民终189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3163号申请执行人商德凤，男，1985年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张晓东，男，1974年5月11日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人商德凤与被执行人张晓东劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年4月1日作出（2019）京0118民初4063号民事调解书，调解如下：被告张晓东于2019年6月1日前支付原告商德凤拖欠劳务费13000元。案件受理费63元，由被告张晓东负担，已交纳。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人邮寄发送传票、执行通知书、财产报告令及风险提示。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年6月4日、8月22日、9月7日依法对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并通过传唤被执行人到庭及赴被执行人住所地等方式调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院现已冻结被执行人银行账户，被执行人无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已查封被执行人机动车（一）辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年9月7日对其采取了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权1．3万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初4063号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年九月二十四日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3629号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：徐声亮，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告徐声亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告徐声亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款68644.64元，其中本金49922.16元、利息6916.68元、违约金11805.8元、服务费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告徐声亮在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××96。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 徐声亮未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告徐声亮未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，徐声亮向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人徐声亮签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告徐声亮的申请，向被告徐声亮核发了卡号为62×××96的信用卡。被告徐声亮启用信用卡后，后未依约按时足额还款，光大银行合肥分行当庭确认徐声亮在其起诉后又偿还了部分款项，截至2019年9月10日，徐声亮申领的信用卡累计欠付本金49902.16元、利息6916.68元、违约金1805.8元。 本院认为，徐声亮自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。徐声亮作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以徐声亮透支使用信用卡未还为由，要求徐声亮偿还信用卡欠款本金49922.16元，利息6916.68元、违约金1805.8元。有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐声亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49922.16元、利息6916.68元、违约金1805.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，公告费800元，由被告徐声亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦桂林，男，1954年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人秦桂林因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3761号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦桂林申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非秦桂林真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。秦桂林在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿秦桂林相应经济损失。 本院经审查认为，秦桂林提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明秦桂林与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故秦桂林要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回秦桂林的诉讼请求并无不当。 综上，秦桂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦桂林的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6651号 原告：余丽芬，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：黄成龙，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告余丽芬与被告黄成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丽芬到庭参加诉讼，被告黄成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余丽芬向本院提出诉讼请求：判令黄成龙立即偿还给余丽芬借款本金3万元及利息，利息以本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：黄成龙因资金周转，于2016年3月8日向余丽芬借款3万元，并出具借条一份给余丽芬收执为凭，借条未约定借款期限及利息。后经催讨，黄成龙未偿还借款。 黄成龙未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄成龙在案外人黄益锋的担保下于2016年3月8日向余丽芬借款3万元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份给余丽芬收执为凭。借款后，黄成龙未偿还借款。上述事实，有余丽芬的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，黄成龙向余丽芬借款3万元，并出具借条一份给余丽芬收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，黄成龙未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款的民事责任。 综上所述，余丽芬的诉求合法有理，本院予以支持。黄成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄成龙应在本判决生效之日起十日内偿还给余丽芬借款本金3万元及利息，利息计算方式：自2019年8月13日起以借款本金3万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5448号原告：李浩星，男，1989年3月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。被告：孙万强，男，1986年7月2日生，汉族，住寿光市。原告李浩星与被告孙万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李浩星及委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼，被告孙万强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李浩星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息32500元（利息计算至2019年3月15日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，截止到2018年10月7日，共计借款本金30000元。经双方商定，自2018年11月15日起每月归还一万元，并每月支付利息500元。但该款项经原告多次催要，被告迟迟未予以归还。为维护原告合法权益，现具状至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。孙万强未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，并于2018年10月7日，为原告出具借条一份，其中约定还款计划，并约定每月还利息500元。借款以现金和微信转账的形式交付被告。该款后经原告催要，被告至今未归还。本院认为，原告李浩星与被告孙万强之间的借贷行为合法有效。原告李浩星提供的借条、收到条已形成完整证据链，相互印证，足以证实被告从原告处借款未还的事实。现原告向被告主张借款，证据充分，本院应予支持。双方约定被告每月支付原告利息500元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告从原告处借款后，应在原告催要时及时归还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙万强归还原告李浩星借款本金30000元及利息（自2018年11月15日起每月500元，计算至还清之日），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年九月十九日书记员  姜金娜
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异78号异议人（案外人）：苏彦红，女，1973年4月5日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人苏彦红对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦739、740号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苏彦红称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦739、740房商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2015年7月3日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼721号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中的7层721号房屋实为贵院正在拍卖的7层739、740号办公房。因此，贵院评估拍卖的7层739、740号办公房实际属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，苏彦红并未委托任何人代为办理提出执行异议事宜，本案的执行异议申请书及授权委托书均不是其本人签名捺印。齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司的工作人员，代苏彦红向本院提出执行异议立案事宜是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人苏彦红办理委托代理手续，其向本院提交的全部材料均由其所在单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代理苏彦红向本院提出执行异议，经核实，齐明欢并未与苏彦红办理委托代理手续，苏彦红也未委托他人办理提出执行异议事宜，故本案执行异议并非苏彦红的真实意思表示，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人苏彦红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3165号罪犯林启迪，男，1973年7月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2010年6月4日作出(2010)电刑初字第157号刑事判决，以被告人林启迪犯盗窃罪、绑架罪（预备犯），数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2010年8月30日作出(2010)茂中法刑二终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林启迪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字第1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年1月31日作出（2018）粤17刑更337号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林启迪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林启迪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2828分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯考核期内账户余额1226.88元，月均购物消费578元，已履行罚金人民币7000元，本次考核期履行罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林启迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯月均购物消费金额高，但履行财产刑比例低，属于有履行能力而不积极履行财产刑的情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林启迪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2088号申请执行人:贵州八达星汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城**正****。法定代表人：代之舟。被执行人：陈继周，男，1975年6月10日生，汉族，住贵州省惠水县。本院在执行贵州八达星汽车销售有限公司与陈继周追偿权纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月六日书记员 令狐健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17683号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：庄俊金，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告庄俊金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年9月12日，原告以与被告庄俊金和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年九月十二日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……