河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4184号上诉人(原审被告)薛铁虎，男，生于1989年12月10日，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人王博源，河南通天路律师事务所律师，特别授权。原审被告李子源，男，生于1975年8月15日，汉族，住镇平县。原审被告韩学伍，男，生于1972年3月23日，汉族，住镇平县。上诉人薛铁虎因与被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司，原审被告李子源、韩学伍金融借款合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日开庭进行了审理。上诉人薛铁虎，被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王博源，原审被告李子源，到庭参加诉讼；原审被告韩学伍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛铁虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有收到本案28万元借款，担保人也称不应承担责任；双方争议较大，不应适用简易程序。庭审中上诉人认为除了借款合同中的签字外，其他的存款凭证上不是本人签名，要求鉴定，而一审法院拒绝错误。借款合同签订后，被上诉人没有实际履行付款义务。存款28万元银行卡不是上诉人开办的，也不是上诉人注销的，一审法院认定上诉人于2017年9月23日申请对银行卡注销错误。上诉人从未收到一审法院任何文书，更没有参与诉前调解，一审法院认定被上诉人于2018年10月10日提起诉讼错误。被上诉人2019年4月17日起诉，本案超过诉讼时效。上诉人没有收到28万元借款，一审法院判决上诉人偿还28万元本息错误。河南镇平农村商业银行股份有限公司答辩称：被上诉人与上诉人签订的借款合同符合法律规定，被上诉人已经履行了出借义务。一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。李子源、韩学伍未答辩。河南镇平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告薛铁虎偿还原告贷款本金28万元、利息15655元及罚息（借款期间利息自2013年12月23日起按照约定月利率10.35元‰计算至2014年12月23日止，展期期间利息自2014年12月24日起按照约定月利率10.65元‰计算至2015年12月17日止，逾期贷款利息自2015年12月17日起按原借款月利率10.65元‰基础上加收50％计算至款付清之日止）；2.判令被告李子源、韩学伍承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告薛铁虎向原告下设晁陂支行申请借款28万元，双方签订了一份个人借款合同，约定月利率10.35‰，借款期限一年。合同签订后，晁陂信用社按照约定履行了出借义务。该借款由被告李子源、韩学伍提供连带责任保证担保，双方签订了保证合同。2014年12月23日被告薛铁虎申请展期，期限为2014年12月23日起至2015年12月17日止，双方签订了借款展期协议。该借款至今未付。一审法院认定事实：2013年12月2日镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告薛铁虎签订了以镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为贷款人，以薛铁虎为借款人的个人借款合同，合同主要内容为，借款金额28万元，借款期限12个月，即自2013年12月23日起至2014年12月23日止。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。结息日为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付利息。借款利率为固定利率，即月利率为10.35‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款用途为玉料销售。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担合同约定的各项费用。借款人违反合同任一约定或者违反任何法定义务，视为违约。同时被告薛铁虎向晁陂信用社出具了借款承诺书。同日，镇平县农村信用合作联社晁陂信用社与被告李子源、韩学伍签订了以镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为债权人，以李子源、韩学伍为保证人的保证合同，保证方式为：连带责任保证。保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行届满之日后两年止。同时，李子源、韩学伍向原告出具了担保人承诺书。按照上述合同的约定，2013年12月23日被告薛铁虎向晁陂信用社借款28万元，同日晁陂信用社向被告薛铁虎的账号00×××89提供借款28万元，借款期限1年，月利率10.35‰。2014年12月23日到期。被告薛铁虎分别在晁陂信用社提供的借款借据“借款人”处、“取款人”处签字并摁指印确认。同日该28万元存入署名为薛铁虎的上述账号中。2017年9月23日薛铁虎申请对00×××89账号进行注销。因被告薛铁虎不能按期偿还借款，2014年12月8日向晁陂信用社提交了借款展期申请书，双方签订的河南省农村信用社借款展期协议显示：展期一年，自2014年12月23日起至2015年12月23日止。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为2年，展期借款利率为10.65‰。展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。在展期借款期限届满时，借款人应主动偿还借款本金及相应的利息，如到期仍不能偿还，将按逾期贷款处理。三被告分别在该展期协议的“借款人”、“担保人”处签字并摁指印。2018年10月10日原告向一审法院提起诉讼，要求被告偿还借款28万元及利息，一审法院以诉前调解不成功结案。2017年12月29日镇平县农村信用合作联社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告与被告薛铁虎签订的个人借款合同，与李子源、韩学伍签订的保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向薛铁虎提供28万元借款，履行了合同义务。被告薛铁虎借款后没有按照约定返还本金和支付利息，应当承担违约责任。被告薛铁虎辩称合同签订后没有收到原告提供的28万元贷款，根据原告提供的2013年12月23日借款借据（转讫），被告薛铁虎在该借款借据“取款人”处签字并摁指印，薛铁虎对此并无异议，同日该款存入了薛铁虎账号内，尔后薛铁虎将该账号予以注销，证明了薛铁虎作为合同的借款人接受了原告提供的借款，且在合同约定的借款期限届满时，作为借款人的薛铁虎及作为保证人的李子源、韩学伍与晁陂信用社签订了《借款展期协议》，对双方的借贷关系再次予以确认，故被告薛铁虎不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。故原告要求薛铁虎偿还借款本金28万元及按照约定支付利息、罚息，一审法院予以支持。被告李子源、韩学伍与原告签订保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，其中保证合同中关于保证期间的约定为“主债务履行期间届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行届满之日后两年止。”按照约定，原告应当在保证期间届满前即在2015年12月23日前要求保证人承担保证责任，因原告未能举证证实在2015年12月23日前向保证人主张保证责任，应免除被告李子源、韩学伍的保证责任。判决如下：一、被告薛铁虎于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款28万元及利息、罚息（借款期间利息自2013年12月23日起按照约定月利率10.35‰年计算至2014年12月23日止，展期期间利息自2014年12月24日起按照约定月利率10.65‰年计算至2015年12月23日止，逾期贷款罚息自2015年12月24日起按原借款月利率10.65‰基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，减半收取3925元，由被告薛铁虎负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，1.2019年5月8日，薛铁虎在一审法院庭审中仅答辩称，签订借款合同属实，但薛铁虎没有收到28万元，原先的借款合同原告没有实际履行，薛铁虎不应承担还款责任。在法庭调查阶段薛铁虎称，韩学伍让其去原告信用社贷的款，是和李子源、韩学伍一起去办的。2.薛铁虎在一审法院的2019年5月24日庭审中称，借款合同、借款借据上的取款人签名均是其本人所签，展期协议、存折挂失申请上的签名也是其本人所签。3.2017年9月23日《存折挂失申请》显示，客户存折账号为00×××89，于2017年9月23日9时53分予以挂失。客户薛铁虎签名，并于2017年10月2日销户。4.薛铁虎在二审庭审中称，这个钱是别人以其名字贷的，其和担保人都没有使用这个钱。本院认为，被上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求上诉人薛铁虎偿还金融借款28万元及利息，提供了上诉人认可是其签字摁指印的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》，不仅证实双方存在金融借款法律关系，而且证实上诉人已经签字摁指印将贷款取走。因此，上诉人上诉称其没有收到贷款的理由，证据并不充分，本院不予采信。因为上诉人不仅在借款借据上作为取款人签字摁指印取款，而且在借款到期前又签字摁指印将借款展期，上述客观不变证据前后相互印证，证实被上诉人履行了出借义务。所以对存款凭条上的签名是否是上诉人所签，与本案没有实质上的关联，一审法院没有准许上诉人对此的笔迹鉴定申请适当。关于诉讼时效问题，被上诉人已经向法院提供了其于2018年10月10日已经向一审法院申请立案的《立案审批表》和《诉前调解告知书》及《询问笔录》，证实本案并不超过诉讼时效，所以上诉人上诉称“本案超过诉讼时效”的理由，本院不予支持。综上所述，薛铁虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7850元，由上诉人薛铁虎负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月四日书记员  李 斌