wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1436号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：李建栋，山西省汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 被告：王晓锋，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村居民。 被告：吕永慧，山西省壶关县晋庄镇东崇贤村，系被告王晓锋之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告李建栋、王晓锋、吕永慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼。被告李建栋、王晓锋、吕永慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带给付原告截止2019年3月21日的贷款本息合计227939.22元；二、依法判令三被告连带给付原告从2019年3月22日起至实际给付之日止按照月利率6.89‰计算的利息；三、依法判令三被告连带给付原告从2019年3月22日起至实际给付之日止按照月利率3.445‰计算的逾期贷款的罚息；四、依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，被告李建栋与原告营业部签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.27%，贷款期限从2017年5月19日至2018年5月18日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王晓锋与原告营业部签订《保证合同》，对前述李建栋贷款承担连带保证担保。王晓锋及吕永慧在《担保人及配偶担保承诺书》上签字。同日，原告向被告李建栋发放贷款本金200000元。截止2019年3月21日被告李建栋欠原告借款本息227939.22元。为此，原告诉至法院。 被告李建栋未到庭，也未提交答辩状。 被告王晓锋未到庭，也未提交答辩状。 被告吕永慧未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，李建栋身份证，李建栋离婚证，王晓锋、吕永慧身份证，王晓锋与吕永慧结婚证，承诺书、贷款合同、借款借据、保证合同、催收通知书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月19日，被告李建栋与原告营业部签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.27%，贷款期限从2017年5月19日至2018年5月18日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王晓锋与原告营业部签订《保证合同》，对前述李建栋贷款承担连带保证担保。王晓锋及吕永慧在《担保人及配偶担保承诺书》上签字。据此，被告李建栋借得200000元款项。履行过程中，被告李建栋截止2019年3月21日结欠原告本金200000元，利息20890.95元，罚息7048.27元，本息合计227939.22元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李建栋与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告李建栋应归还原告截止2019年3月21日的贷款本息合计227939.22元；并承担从2019年3月22日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。被告王晓锋与原告签订了《保证合同》。王晓锋及吕永慧在《担保人及配偶担保承诺书》上签字。被告王晓锋、吕永慧依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李建栋在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年3月21日的贷款本息227939.22元及并承担从2019年3月22日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准）。 二、被告王晓锋、吕永慧对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2360元，由被告李建栋、王晓锋、吕永慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16722号 原告：阮积清，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李倩倩，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告阮积清诉被告陈浩、李倩倩买卖合同纠纷一案中，原告阮积清于2019年9月25日向本院提出撤回对被告李倩倩的起诉的申请。 本院认为，原告阮积清的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告阮积清撤回对被告李倩倩的起诉。 （此页无正文） 审判员  季文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆健雄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10631号 原告：郑福迁，男，1960年6月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：许鸿林，男，1971年7月10日出生，汉族，住晋江市。 原告郑福迁与被告许鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郑福迁于同年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑福迁向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑福迁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑福迁负担。 审判员  施经营 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5015号原告：李银伍，男，1972年1月14日出生，汉族，内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。被告：钟洪涛，男，1967年5月20日出生，汉族，现住海城市。委托诉讼代理人：崔特（被告钟洪涛表弟），男，1980年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：徐洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。原告李银伍与被告钟洪涛、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李银伍于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李银伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银伍承担。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  马立芬人民陪审员  王锦兰二〇一九年九月十八日书 记 员  化凌弘
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2902号 原告：沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王忠林，系该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：黄利，男，43岁，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会与被告黄利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市辽中区冷子堡镇冷后社区居民委员会承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 侴伟博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14221号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：林松辉，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林松辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉以及被告林松辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告林松辉立即向原告清偿贷款本金734476.4元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）193838.6元、复利23812.71元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金734476.4元为基数按年利率14.4%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告林松辉签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告林松辉答辩称：对原告诉讼请求没有意见，希望能够与原告达成调解。经审理查明：2013年9月25日，原告（额度授予人）与被告林松辉（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2018年3月16日，原告向被告发放24笔贷款，对此原告分别提交《个人贷款出账凭证》为凭，均载明贷款期限为3个月，贷款年利率均为14.4%。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款本金共计734476.4元、利息（包括罚息）共计193838.6元、复利共计23812.71元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告林松辉的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告林松辉未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林松辉依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林松辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款734476.4元、利息（包括罚息）193838.6元、复利23812.71元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以734476.4元为基数，按年利率14.4%再上浮50%计算）；二、被告林松辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12490元，由被告林松辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十二日书 记 员  谢宜静唐秋茹
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执19号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。委托诉讼代理人：任文静，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：李雄伟，男，汉族，1985年3月15日出生，住湖北省随县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李雄伟借款合同纠纷一案，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程相林审判员  揭 祥审判员  王玉晓二〇一九年九月二十六日书记员  刘培鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4968号 原告：邱海波，男，1987年8月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：薛宽，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告邱海波与被告薛宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邱海波到庭参加诉讼，被告薛宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金10000元并支付自2018年7月27日起至实际清偿之日止以10000元为基数，按年息的24%计算利息损失；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭放弃利息主张。事实和理由：原被告是朋友关系，后被告因老婆生病急需用钱，于2018年6月27日向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，于2018年7月26日之前归还，后借款到期后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法利益，故只能具状贵院，请求贵院支持原告的诉请。 被告薛宽未作答辩。 经审理查明，2018年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今向邱海波借款人民币(大写)壹万元整，小写10000元整。借款期限为1个月。从2018年6月27日，借款人承诺2018年7月26日前一次归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，并承担于此相关所发生的一切费用(诉讼、保全、执行及律师费等)。借款人承诺本人及家庭共有人所有资产(包括股权)承担不可撤销的无限连带责任。借款人签字：薛宽，身份证号码：××××，经营地址或住址：学甸新村庙旁90号，联系电话：138××××641，2018年6月27日。担保人李军负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清本息，滞纳金及相关费用。住苏州市姑苏区辛庄新村105幢605室，电话：185××××777，2018年6月27日。 审理过程中，原告陈述2018年6月27日，通过微信向被告转账10000元。担保人李军并未替被告归还过借款，原告只要被告归还借款。 上述事实，有借条、银行账户历史明细清单及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告向被告交付了借款金额，双方之间的借贷关系成立。被告在2018年6月27日出具借条，承诺在2018年7月26日前一次性归还全部借款。原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。被告薛宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛宽于本判决发生法律效力之日起十日内向归还原告邱海波借款本金10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告薛宽负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告薛宽直接向其支付，本院不予退还，由被告薛宽于本判决生效后十日内直接向原告缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  金 涛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邵 景
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异353号 异议人（案外人）：覃启桂，男，1971年12月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人：陈家振，男，1952年4月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：陈杰，男，1986年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林宏业房地产开发有限公司。住所地：玉林市中秀路124号1号楼1单元201室。 法定代表人：苏祖业。 被执行人：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：苏钊，男，1989年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈家振、陈杰与被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊民间借贷纠纷一案的过程中，案外人覃启桂于2019年8月8日对执行标的提出书面异议，本院于2019年9月16日立案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人覃启桂称，其与苏钊于2018年11月26日签订《房屋买卖合同》，双方约定由其分别以264000元购买苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢2904房【备案证明业务编号201503190210】和以36000元购买苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢1单元12号房屋【备案证明业务编号201704250358】，合同签订的当日，其已将购房款30万元转到苏钊的账户，苏钊将原来的购房合同、发票、房屋等交给其且其已装修入住，该房属于其所有，请求解除对上述房屋的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人陈家振、陈杰与被执行人广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏祖业、苏钊民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年6月25日作出（2017）桂09财保67号之三执行裁定书，裁定查封包括覃启桂购买苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢2904房【备案证明业务编号201503190210】和苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢1单元12号房屋。 案外人覃启桂与苏钊于2018年11月26日签订《房屋买卖合同》，双方约定由覃启桂分别以264000元购买苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢2904房【备案证明业务编号201503190210】和以36000元购买苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢1单元12号房屋【备案证明业务编号201704250358】，合同签订的当日，覃启桂已将购房款转到苏钊的账户，苏钊将原来的购房合同、发票、房屋等交给覃启桂，覃启桂对上述房屋已装修入住。 本院认为，案外人覃启桂向被执行人苏钊购买苏钊所有的位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢2904房和位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢1单元12号房屋，且已全额支付了购房款，覃启桂与苏钊签订购房合同在本院查封之前，因此，案外人覃启桂的购房行为已符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，可视为取得上述房屋物权的权利，其享有可以排除本案执行的民事权益，案外人覃启桂提出的异议请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢2904房和位于玉林市苗园路372-1号江南康城住宅小区1幢1单元12号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  张 斌 审 判 员  何 晖 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月二十三日 法官助理  刘文玉 书 记 员  谭宏鹏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2807号申请执行人:中国电信集团有限公司静海分公司，住所地天津市静海区静海镇联盟路西侧静文公路北侧海岚大厦1-40商业跃层。法定代表人：孙晓波。统一社会信用代码：91120223749128970W。申请执行人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海区经济开发区新区广海道5号。法定代表人：李金林。统一社会信用代码：911201017413515887。申请执行人中国电信集团有限公司静海分公司与被执行人天津红枫谷家具有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2018）津仲裁第0525号仲裁树已发生法律效力。申请执行人中国电信集团有限公司静海分公司于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人天津红枫谷家具有限公司支付欠款1.014227万元。在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2807号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年九月二十五日书记员  魏志辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1538号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人：刘润傍，男性，1922年06月05出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：钟艮安，女性，1943年06月06出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘倩如，女性，1974年10月01出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘金海，男性，1976年01月02出生，汉族，住博罗县。 被执行人：刘金笑，女性，1979年02月03出生，汉族，住博罗县。 被执行人：刘金璇，女性，1987年01月28出生，汉族，住博罗县。 被执行人：覃金海，男性，1968年05月25出生，汉族，住湖北省来凤县。 被执行人：深圳市巨呈通物流有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：彭兴成。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司其他案由一案，本院作出的（2016）粤1322民初2149号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月25日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费6158元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司名下的财产，但未查找到被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1538号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘润傍、钟艮安、刘倩如、刘金海、刘金笑、刘金璇、覃金海、深圳市巨呈通物流有限公司其他案由一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理 黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22662号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈丹丽，女，1974年2月17日出生，汉族，住址：广西北海市海城区。原告广发银行股份有限公司与被告陈丹丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月17日，欠本金43926.22元、利息16548.47元、分期手续费1247.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈丹丽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金43926.22元、利息16548.47元、分期手续费1247.51元，以及从2018年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告陈丹丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0152行初41号原告兰晓华，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告重庆市潼南区规划和自然资源局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人刘志勇，该局局长。第三人重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人张绍庸，该公司董事长。第三人唐洪，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人赵兴敏，女，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兰晓华诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员周中奎独任审理，本案现已审理终结。原告兰晓华诉称，原告于2010年2月8日购买了第三人重庆市名爵实业有限公司(以下简称名爵公司)开发建设的名爵康都4套商业用房，于2018年10月10日经法院强制执行接房。接房后，原告发现该房二楼除三号房有部分楼梯间外，二、四号房均无楼梯间。且涉及原告房屋的楼梯间已被名爵公司出售，并办理了《不动产权证》。一是名爵公司为了经济利益擅自将一、二楼分割出售，导致二楼商户无法上楼，严重侵犯原告合法利益。被告作为主管机关应对此违法行为予以查处并责令其整改、恢复原状。二是被告在未处理名爵公司擅自变更规划违法行为的情况下，将一楼门市分别登记在唐洪、赵兴敏名下的颁证行为是错误的，上述《不动产权证》依法应予以吊销。三是被告按照房屋现状为原告办理了《不动产权证》，导致原告无法实际占有、使用所购房产。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告重庆市潼南区规划和自然资源局履行下列法定职责：1.责令第三人重庆市名爵实业有限公司对不符合规划设计的房屋进行整改，使其恢复原状；2.将登记在第三人唐洪名下的名爵康都门市《不动产权证》、登记在第三人赵兴敏名下的门市《不动产权证》予以吊销；3.将原告名下的名爵康都4套商业用房的《不动产权证》予以撤销，按原规划向原告重新颁证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告兰晓华在诉讼请求涉及被告的不同行政行为，既有要求履行规划管理的行为，又有涉及登记管理的多个行为；既有涉及建设方的，又有涉及多个购房方的。本案原告的涉及不同的法律关系、不同的行政行为的起诉，属于相关法律规定的诉讼请求不具体的情形。经本院释明后，原告仍然坚持原来的诉讼请求。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰晓华的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周中奎二〇一九年九月二十三日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1054号申请执行人：胡玉荣，男，1974年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：莎日娜，女，1976年8月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：吉木斯，女，1977年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行胡玉荣、莎日娜申请执行吉木斯借款合同纠纷一案中，申请人胡玉荣、莎日娜与被执行人吉木斯达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年九月二十四日书记员 ： 刘 裕
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2673号本院执行王佳雨罚金一案，执行依据为（2019）津0105刑初128号刑事判决书，被执行人已自动履行，本案完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月二日书记员  冯亚男
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4847号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市宏凡货运代理有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路11号317房。法定代表人：韦明信。被执行人：韦明信，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西马山县。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第344号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2152号申请执行人：文登市农村信用合作联社文城信用社，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：王从永，主任。被执行人：林荣臻，男，1959年9月21日生，汉族，住文登市。被执行人：宋国安，那，1968年3月3日生，汉族，住文登区。被执行人：林海燕，女，1970年6月2日生，汉族，住文登区。被执行人：张殿强，男，1961年1月14日生，汉族，住文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人林荣臻等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第416号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2005）文民二初字第416号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十九日书记员  于海洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14491号 申请人谢献标,男,1990年2月14日出生,汉族,住广西宜州市。 被执行人深圳市精诚达精工技术有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业区塘坑路6号二楼西,统一社会信用代码91440300MA5SM9PCXE。 法定代表人唐安泉。 申请人谢献标与被执行人深圳市精诚达精工技术有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1416号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14491号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 惠 二〇一九年九月三日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2361号原告：唐山工程建设有限公司，住所地唐山市路北区朝阳道24号，统一社会信用代码：911302007620513498。法定代表人：白振祥，职务：该公司董事长。委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。被告：唐山恒信达商贸有限公司，住所地唐山市路北区朝阳道24号，统一社会信用代码：911302037329111171。法定代表人：葛冬，职务：该公司经理。原告唐山工程建设有限公司与被告唐山恒信达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐山工程建设有限公司的委托代理人董宁到庭参加诉讼、被告唐山恒信达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告恢复房屋原状，腾空被告物品；3.判令被告给付租金123900元，电费6796.72元，卫生费1365元，取暖费2572.5元，合计134634.22元（截止到2019年4月30日）；4.判令被告按照银行同期贷款利率向原告给付应付租金之日起至付清全部款项之日止的房屋租金利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自注册之日起在原告处租房，双方于2015年7月1日签订第一份房屋租赁合同，租赁房屋坐落在朝阳道24号办公楼314、315、320房间，租金每年25200元，支付方式为年付，合同签订后一周内付清。于2015年8月1日签订第二份房屋租赁合同，租赁房屋坐落在朝阳道24号办公楼307、310房间，租金每年16800元，支付方式为年付，合同签订后一周内付清。被告仅支付了一年的房租后就以资金紧张，正在筹措资金等理由开始拖欠房租。经原告多次催要，被告不仅不交各项费用，还以续租为由继续占用房屋，拒不退房，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告唐山恒信达商贸有限公司未到庭，未做答辩。经本院审理查明，原被告双方于2015年7月1日签订第一份房屋租赁合同，租赁房屋坐落在朝阳道24号办公楼314、315、320房间，租赁期间为2015年4月1日至2018年3月31日，租金每年25200元，支付方式为年付，合同签订后一周内付清。于2015年8月1日签订第二份房屋租赁合同，租赁房屋坐落在朝阳道24号办公楼307、310房间，租赁期间为2015年8月1日至2016年7月31日，租金每年16800元，支付方式为年付，合同签订后一周内付清。两份合同均约定由承租人负责支付电费、卫生费、取暖费等费用。被告已经向原告交清以上5间房屋2015-2016年一年的租金以及相应的电费、卫生费和取暖费，现被告拖欠2016年4月1日至2018年3月31日314、315、320三间房共计2年的房租50400元，卫生费504元，取暖费1543.5元，以上共计52447.5元。以上事实，有原告提交并经法庭质证论证的房屋租赁合同、银行收款凭证、电表数值照片、短信催缴记录等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方所签订的房屋租赁合同真实有效，被告应按照合同所约定的内容向原告支付租金等各项费用并支付逾期利息。而原告所主张的解除与被告的两份房屋租赁合同，由于该房屋租赁合同为附期限的合同，已分别于2018年3月31日及2016年7月31日达到合同所约定的终止期限，且原告未能提出双方续约的相关证据，故本案中的两份房屋租赁合同已经终止，原告关于解除房屋租赁合同的诉请与事实不符，本院不予支持；又因原告无相关证据证实被告仍然占用该房屋，因此原告对于合同终止之后的各项费用的请求已无事实和理论依据，故对于原告自合同终止之日起至搬空之日止的各项费用的请求，本院亦不予支持。关于原告所主张的被告拖欠的电费，由于原告未能举证证明被告拖欠电费的具体数额，故本院对此不予支持。对于原告提出的其他诉讼请求，因无相应的事实与理据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、判令被告唐山恒信达商贸有限公司向原告唐山工程建设有限公司支付拖欠的租金50400元，卫生费504元，取暖费1543.5元，以上共计52447.5元，并支付以52447.5元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2993元及公告费1000元，由被告唐山恒信达商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张雪峰人民陪审员 张玉洁人民陪审员 贾淑英 二〇一九年九月二十七日书 记 员 刘 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执579号申请执行人:李九兰，女，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内，统一社会信用代码91340000684965144M。法定代表人：丁明发，该公司经理。(2018)皖1102民初2123号已经发生法律效力，被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司于2019年03月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年03月13日、2019年04月1日、2019年05月20日和2019年707月25日先后四次通过网络查控系统查询被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况，并于2019年04月17日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司的银行账户无可供执行金额（零星存款），名下无车辆登记信息，无无证券登记信息，无互联网银行，在滁州市范围内无房产登记信息，未发现被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案未执行的标的额35425元（包括执行费431元）。本院于2019年09月02日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年九月九日书记员  陈 薇
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2659号 原告：曾岩，男，1982年6月8日出生，满族，个体，住凤城市。 被告：李晓阳，男，1987年11月5日出生，满族，无业，住凤城市。 原告曾岩诉被告李晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾岩到庭参加了诉讼。被告李晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾岩诉称：原告经营装饰材料，被告为他人装修，在原告处购买壁纸欠原告货款3600元，原告多次催要，被告总是推拖。被告于2018年12月14日给原告出具了欠据一张，承诺该欠款于年底偿还（2018年末）。现偿还期限届满，被告未能还款。原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告偿还拖欠原告货款人民币3600元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止期间的利息，利率按6%计算。2、诉讼费由被告承担。 被告李晓阳未作答辩。 经审理查明：2018年12月14日，被告李晓阳向原告曾岩出具欠据一张，欠据载明：“欠曾岩壁纸款3600元，年底还清。”被告李晓阳在该欠据上签字。 2019年8月5日，原告曾岩因被告李晓阳未能给付欠款而诉至法院。 本院所确认的上述事实，欠据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告李晓阳在原告曾岩处购买壁纸未能结清货款，并为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应依约履行付款义务，其未能给付货款3600元，系属违约，故原告诉请要求被告给付货款3600元，本院予以支持。对原告所主张利息系属逾期付款违约金，对合同没有约定逾期付款违约金的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从其起诉之日2019年8月5日起至欠款给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告李晓阳于本判决生效后3日内给付原告曾岩货款3600元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月5日起至欠款付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年九月十八日 书记员  白 璐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5256号上诉人（原审原告）：贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇，统一社会信用代码91520000622280043J(1-1)。法定代表人：张隆义，董事长。委托代理人：欧宜俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周定秀，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：张国伦，男，1950年4月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系周定秀表哥。上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司因与被上诉人周定秀房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州东达电子网络商务科技有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，贵州东达电子网络商务科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州东达电子网络商务科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2298元，减半收取1149元，由上诉人贵州东达电子网络商务科技有限公司负担并向本院申请退回1149元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4000号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：覃俊杰男，1980年8月23日出生，汉族，四川省宣汉县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告覃俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 琳 二〇一九年九月二日 书记员 项红华
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初1978号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道187号，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王萍，女，1987年6月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  孙毅明二〇一九年九月二十七日书记员  肖玉婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6548号原告：董会勇，男，1979年2月2日生，汉族，住河南省长垣县。被告：储启淦，男，1962年12月13日生，汉族，住兴化市。原告董会勇与被告储启淦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董会勇、被告储启淦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告定金及货款合计30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日原、被告经朋友介绍相识，双方达成口头协议，被告将其三台行车及轨道以45000元价格出售给原告，当日原告向被告指定的账户汇款10000元，被告出具收条一份，注明收取定金10000元，提前两天通知提货，余款货提上车，钱货两清。2019年5月4日原告又汇款10000元给被告，由被告出具借条一份。被告既无货可交，又拒不返还定金及货款，已违约，应承担相应责任。被告储启淦辩称，我将行车及轨道投资到无锡宜兴，因有纠纷，宜兴的老板不肯我将行车及轨道和其它物品运回，导致我无法交货。我先后只收取原告20000元货款，我同意退还原告20000元，并自收款之日起给付法律规定的利息。因我现在收入来源靠给别人打工，无力还款，只能每月还款1000元。经审理查明，2019年4月26日原、被告经朋友介绍相识，双方达成口头协议，被告将其三台行车及轨道以45000元价格出售给原告，当日原告向被告指定的账户汇款10000元，被告出具收条一份，注明收取定金10000元，提前两天通知提货，余款货提上车，钱货两清。2019年5月4日原告又汇款10000元给被告，由被告出具借条一份。被告无法交货，又未返还原告定金及货款。原告当庭提供被告出具的收条及借条各一份，被告对上述证据无异议。庭审中原告提出被告如当庭返还20000元，利息可以放弃。如判决被告一次性还款，可不主张双倍返还定金，但要求被告承担占用资金期间的利息。本院认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效。被告收取原告定金10000元，并以借款的方式收取原告货款10000元，但被告未能按约交付货物，存在违约。现原告作出让步，仅要求被告返还收取的20000元款项并自收款之日起至实际还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告储启淦于本判决生效后三日内返还原告董会勇已付款20000元及利息（其中10000元利息从2019年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算，另10000元利息从2019年5月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 朱 均二〇一九年九月二十五日书记员 仇晓文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8955号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。法定代表人:白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，北京京燃北变能源科技有限公司员工，住北京市延庆区。被告：杜雪松，其他信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告杜雪松供用热力合同纠纷一案中，北京京燃北变能源科技有限公司以杜雪松已交清2015年至2018年度费用为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月二十日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2424号 申请执行人：吴勤,女,汉族,1963年10月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邢明海,男,汉族,1966年12月5日出生52,岁,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年5月29日立案执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十八日 书记员  袁 标
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1227-1号 原告：荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会，住所地湖北省荆门市东宝区子陵铺镇四坪村。 法定代表人：徐凤兰，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义刚，湖北诤如铁律师事务所律师。 被告：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路**。 法定代表人：胡敏杰，董事长。 被告：湖北海纳佳城置业有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道**（城市春天幼儿园幢）。 法定代表人：许松柏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：代云松，湖北法之星律师事务所律师。 被告：郭帅旗，男。 被告：邓超超，男。 被告：王碧清，男。 第三人：张雷华，男。 原告荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会与被告浙江海纳建设有限公司、湖北海纳佳城置业有限公司、郭帅旗、邓超超、王碧清、第三人张雷华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建筑材料款9936578.63元；2、要求被告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年1月1日至清偿之日止）：3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2009年，被告浙江海纳建设有限公司（以下简称浙江海纳公司）与荆门市人民政府签订了《荆门经济开发区基础设施项目投资建设协议书》，协议约定：荆门市人民政府将位于李宁工业园内的道路建设项目承包给被告浙江海纳公司施工，用位于四干渠以东、白石坡路以南、双严路以西、关公大道以北的一宗土地使用权抵偿工程款。以土地抵偿工程款时，可以将土地权属登记给浙江海纳公司指定的其他公司。合同签订后，被告浙江海纳公司湖北地区负责人王世元注册成立了湖北海纳佳城置业有限公司（以下简称湖北海纳公司）。湖北海纳公司成立后，被告浙江海纳公司申请荆门市人民政府将抵偿的土地使用权备案登记在湖北海纳公司名下。原告系荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂（以下简称四坪石料厂）的投资人。2010年初，王世元要求四坪石料厂为被告浙江海纳公司承接的李宁工业园内的道路建设项目提供石子、石硝、黄砂、水泥等建筑材料，承诺备案登记在湖北海纳公司的土地使用权作为支付材料款的对价。由于荆门市政府抵偿给浙江海纳公司的土地使用权备案登记在湖北海纳公司名下，2010年4月3日，原告委派四坪石料厂工作人员张雷华以四坪石料厂的名义与被告湖北海纳公司签订了《合作协议书》。协议签订后，四坪石料厂向被告浙江海纳公司的工地提供了建筑材料，所有材料由被告郭帅旗、邓超超及王碧清签字认可。2013年3月6日，工商部门核准了四坪石料厂的注销登记。2013年3月18日，张新重新办理了荆门市东宝区四坪石料厂注册登记。工程完工后，被告浙江海纳公司、湖北海纳公司未向四坪石料厂交付协议约定的土地使用权，也未支付材料价款。原告多次委托张新、张雷华催款，王世元仅于2016年9月28日以湖北海纳公司的名义向四坪石料厂承包人张新支付了23万元，余款至今未付，为此诉诸法院。 被告浙江海纳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告注册地和主要经营场所均在浙江省东阳市，按照原告就被告的原则，要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案属于买卖合同纠纷，被告湖北海纳公司的住所地位于湖北省荆门市掇刀区，属于本院辖区，因此本院对本案享有管辖权，被告浙江海纳公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告浙江海纳建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张高平 人民陪审员  朱正芳 人民陪审员  解达雄 二〇一九年九月九日 法官助理邹亚彬 书记员徐蕾
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更619号罪犯李玉花，女，1961年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，居住地山东省德州市德城区。现在山东省德州市德城区司法局接受社区矫正。山东省德州市德城区人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁1402刑初133号刑事判决，以被告人李玉花犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2017年8月19日起至2022年8月18日止。未随案移交的作案工具菜刀2把、匕首一把予以没收，由德州市公安局德城分局办理。判决发生法律效力后，2017年8月19日交付执行。德州市德城区司法局于2019年8月22日以（2019）德司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯李玉花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。德州市德城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的情形：“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”，并有社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯李玉花予以特赦。本院经审理认为，德州市德城区司法局提供的证据材料足以证实罪犯李玉花符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李玉花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月三日书记员  韩兴福
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初284号 公诉机关百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李顺华(曾用名:李顺肚),男,1981年9月14日出生于广西百色市右江区,壮族,小学文化,农民,住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年11月8日被刑事拘留,同日变更强制措施为监视居住。2019年8月12日本院作出逮捕决定,同年9月19日被执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。 立案日期2019年7月17日 开庭日期2019年9月25日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕247号起诉书，指控被告人李顺华犯盗窃罪，建议本院判处拘役四至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人李顺华对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年11月7日凌晨3时许，被告人李顺华驾驶摩托车路经广西百色市右江区城北二路爱玛电动车专卖店门前时，发现被害人鄂中强在该处坐在一辆摩托车座凳上扒着油箱睡觉，遂心生贪念，上去将鄂中强放在裤袋里的一部VIV0牌X9型手机(手机壳内夹有鄂中强的身份证)盗走，随后将手机拿到广西田阳县销赃给一手机商贩，得款人民币100元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌X9型手机价值人民币939元。 另查明，被告人李顺华曾因犯盗窃罪，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑六个月。 本院意见被告人李顺华曾因犯盗窃罪被判处刑罚后，又实施本案盗窃，涉案数额达“数额较大起点”百分之五十，其行为构成盗窃罪。李顺华到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人李顺华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押一日，刑期自2019年9月19日起至2020年1月17日止。） 二、责令被告人李顺华赔偿被害人鄂中强经济损失人民币939元；其销赃所得人民币100元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦通进 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 叙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1437号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：城阳区春和天籁村音乐厅，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路206号。 经营者:高杰传。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告城阳区春和天籁村音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年9月27日提出撤回对被告城阳区春和天籁村音乐厅起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石超丹 书记员秦文
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2702号原告开封市安信物业管理有限公司。统一社会信用代码9141021156860056XD（1-1）。住所地开封市大朱屯老区006号。法定代表人袁亚莉,总经理。委托代理人杜岷洁，河南汴睿律师事务所律师，特别授权。委托代理人魏定恩，男，汉族，1959年8月29日生，住河南省开封市禹王台区，系公司员工，特别授权。被告古锰钢，男，汉族，1976年10月16日生，住河南省开封市金明区，现住开封市金明区。原告开封市安信物业管理有限公司诉被告古锰钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付开封市金明区金明西街金明花园小区2016年1月至2018年12月的物业费2598元，并支付所欠物业费利息。被告辩称物业合同无效，物业服务不到位。本院经审理查明被告拖欠原告物业费2598元情况属实。对于原告要求的利息，因合同无约定，本院不予支持。被告辩称物业合同无效，但未提交证据证明；辩称物业服务不到位，可另案诉讼主张自身的合法权益，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古锰钢于本判决生效之日起十日内支付原告开封市安信物业管理有限公司物业费2598元。二、驳回原告开封市安信物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告古锰钢承担。本判决为终审判决。审判员 靳 近二〇一九年九月五日书记员 郭园园
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异418号 异议人（案外人）：黄笑英，女，汉族，1964年10月28日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人黄笑英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人黄笑英向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2010年6月6日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人以人民币126400元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层047号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。被执行人却在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标地物抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2010年6月6日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位，合同价款126400元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人黄笑英的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1204号原告：王璐冰，男，1985年6月9日出生，汉族，人民政府职工，住。被告：杨阳，女，1990年10月1日出生，汉族，嘉荫县农业农村局职工，住。原告王璐冰与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王璐冰于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王璐冰在本案开庭审理前以被告全部还清借款为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王璐冰撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王璐冰负担。审判员  张同林二〇一九年九月二十日书记员  苏 玉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6740号上诉人（原审原告）：沈志国，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：陆勤炳，男，1952年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。上诉人沈志国因与被上诉人陆勤炳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈志国上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回陆勤炳一审全部诉讼请求；2.本案一、二审费用由陆勤炳承担。事实与理由：2010年8月27日，沈志国向陆勤炳借款30万元，没有事实依据，陆勤炳兴农行淝河路支行拿的30万元，原审法院没有调查清楚，与事实不符，沈志国不承认。沈志国当庭补充称，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陆勤炳二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。并且通过一审的庭审，沈志国在自身陈述过程中，就已经漏洞百出自相矛盾。并且其在二审上诉过程中，主张利息约定不明确。那么试问，如果借款本金都不存在的情况下何来利息之说。所以恳请法庭查明案件事实。有一方虚假陈述的话，请求法院依法予以处理。请求法院驳回沈志国的上诉请求。陆勤炳向一审法院起诉请求：1.判令沈志国立即偿还陆勤炳借款本金30万元并支付利息466800元，（利息暂计至2019年3月6日为466800元，自2019年3月7日起，以本金30万元为基数，按照月息一分五的标准计算至全部借款本息偿清之日止）合计766800元；2.沈志国承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2010年8月27日，沈志国向陆勤炳借款30万元，陆勤炳在银行取现金30万元交予沈志国。沈志国出具借条一张，内容为“今借到陆勤炳人民币叁拾万元正。利息1.5”。因沈志国未能还款，陆勤炳诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆勤炳提供的借条、银行交易明细等证据可以证明其与沈志国之间存在债权债务关系。沈志国辩称其姐夫宋杰于2010年8月31日在东华公司办理领取30万元工程款的手续并实际由李孝勇将该30万元还给陆勤炳。对此，沈志国提供了收条、现金支票、大额现金支取登记表等证据。收条上签字的收款人为“宋杰”，内容为“今收到新都宾馆工程款叁拾万元正”，该收条系沈志国从东华公司财务部门调取，表明宋杰从东华公司领取了30万元，故该30万元指向的是沈志国或宋杰与东华公司之间的法律关系，而本案所涉30万元借款发生于沈志国与陆勤炳之间。大额现金支取登记表上提现人姓名亦为“宋杰”，与收条一致。沈志国仅以现金支票等资料上的内容为李孝勇填写即推断30万元是李孝勇领取，没有事实和法律依据，且经该院询问李孝勇，其否认领取了30万元。故对沈志国的抗辩意见，该院不予采信，沈志国应当向陆勤炳偿还借款本金30万元。关于借款利息，借条上注明“利息1.5”，虽然沈志国否认存在借款利息，但是其不能对“利息1.5”做出合理解释。该院认为，陆勤炳主张“利息1.5”即月利率1.5%，符合民间借贷的交易习惯。利息自2010年8月28日起暂计算至2019年3月6日为466800元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：沈志国于判决生效之日起十日内偿还陆勤炳借款本金30万元、利息466800元（自2019年3月7日起的利息按照月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。二审中，双方均未提交新证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为陆勤炳与沈志国之间是否存在案涉30万元的民间借贷关系。沈志国上诉称案涉30万借款并未实际出借，即使实际出借了，该30万元也已经偿还了，现与陆勤炳之间不存在案涉的30万元借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陆勤炳称其已经履行30万元款项出借义务，并提供30万元的借条及借款当日的个人银行账户取款凭证。陆勤炳已就双方之间存在案涉的30万元民间借贷关系的基本事实完成了举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，陆勤炳已经提供了沈志国出具的30万元借条及银行取款凭证的初步证据，在二审中，为进一步查明陆勤炳出借款项的来源，本院根据沈志国的申请，调取了陆勤炳的银行账户流水，能够与陆勤炳一审提供的银行流水一一对应，且沈志国在一审中并未对30万元的借贷事实予以否认，只是认为该30万元借款已经偿还。故本院对沈志国二审中主张的案涉30万借款并未实际出借的上诉理由不予支持。沈志国又称即使其收到该30万元借款，该30万元也已经实际偿还，并在一审中提供了收条、现金支票、大额现金支取登记表等证据。但收条的内容为“今收到新都宾馆工程款叁拾万元整”，收条、大额现金支取登记表签字收款人均系案外人“宋杰”，现金支票的用途系工资，并不能证明是用于偿还本案借款，且陆勤炳持有借条原件，如沈志国已经偿还案涉借款，还款后其应及时撤回借条或通过其他方式予以收回作废或让陆勤炳出具收条才更为符合常理，而沈志国在此后多年内并未撤回借条或以其他方式予以收回作废亦未要求陆勤炳出具收条。故沈志国未就其主张的已偿还30万元借款的事实完成举证责任，其应承担举证不能的不利后果。沈志国又称自然人之间的借款，利息约定不明的，不应支付利息。本院认为，“利息约定不明”是指对是否支付利息约定不明，即对是否是有息借款还是无息借款存在争议。经审查，本案中，沈志国出具给陆勤炳的借条中，明确写明“利息1.5”，可见双方是有息借款，只是对利息标准存在争议，原审法院根据诚实信用原则并结合当地的交易习惯，认定“利息1.5”是“月利率1.5分”符合法律规定。综上所述，沈志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11468元，由沈志国负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年九月二十日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1178号 原告：王明明，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：秦滨，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王丽丽，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王明明与被告秦滨、王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，因被告秦滨、王丽丽下落不明，依法对其进行公告送达，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明明的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。被告秦滨、王丽丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明明向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告代为清偿的借款本息10万元。事实与理由：两被告系夫妻。2017年6月，两被告自日照市泰鼎投资咨询有限公司荟阳路分公司（又名日照翼龙贷总部运营中心，以下简称泰鼎投资公司荟阳路分公司）借款9万元，原告为该笔借款提供担保。2017年6月5日，两被告累计拖欠该公司借款本息113612.67元；经该公司催收，原告代为偿还本息10万元。原告代为清偿后，两被告未能偿还原告。 秦滨、王丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.泰鼎投资公司荟阳路分公司于2017年6月5日发出的逾期还款催收告知书，用以证实截至2017年6月5日，两被告共拖欠该公司本息113612.67元，并经该公司催收； 2.山东省农村信用社于2017年6月5日出具的业务申请书、收费凭证，用以证实原告于2017年6月5日通过该行向泰鼎投资公司荟阳路分公司指定的账户转账10万元； 3.泰鼎投资公司荟阳路分公司于2017年6月5日出具的还款证明，用以证实原告代为偿还秦滨在该公司的借款本息10万元； 4.秦滨、王丽丽婚姻情况证明，用以证实两被告系夫妻。 原告提供的上述证据，本院依职权向日照市泰鼎投资咨询有限公司进行核实，并自该公司借款系统调取了涉案借款的还款情况信息表。原告对本院调取的信息表及核实信息情况无异议。 原告提交的上述证据，能够相互印证，且与本院依职权调取的证据一致，本院均予以采信。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2015年10月12日，被告秦滨在泰鼎投资公司荟阳路分公司借款9万元用于改建厂房，借款期限12个月，借款年利率18%，由原告为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能按期还款。2017年6月5日，泰鼎投资公司荟阳路分公司向秦滨发出《逾期还款催收告知书》，截至当日，秦滨欠付借款本息共计113612.67元；当日，原告通过日照岚山农村商业银行向泰鼎投资公司荟阳路分公司指定的还款账户杨明金的工商银行石臼支行银行账户转账10万元；该公司向原告出具还款证明，其中记载，今收到王明明代还秦滨翼龙贷贷款本金利息共计10万元，贷款已还清。 另查明，两原告系夫妻，于2011年3月29日办理复婚登记。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告为被告秦滨在岚山农商行的借款提供连带责任保证，该借款到期后，被告秦滨未能清偿，原告依法负有代为清偿的义务，且已实际履行，原告现向秦滨追偿代为偿还的款项，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生时，两被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案原告所担保的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务。因此，原告对代为偿还的款项，可以向王丽丽进行追偿。 两被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦滨、王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王明明代为清偿的借款本息共计10万元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,公告费560元，合计2860元，由被告秦滨、王丽丽共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  赵 昕 审 判 员  王 群 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年九月十九日 法官助理牛海锦 书记员任智琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20398号原告：江雪梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：申泽伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告江雪梅与被告申泽伟离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告江雪梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江雪梅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江雪梅撤诉。本案受理费减半收取40元，由原告江雪梅负担。审判员 蓝 兰二〇一九年九月九日书记员 汪福进
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3085号 原告：龚明乾，男，1986年2月28日出生，汉族，公司员工，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西海底金装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 91610133MA6TYNBN0N。法定代表人：李晓毅，执行董事兼总经理。原告龚明乾与被告陕西海底金装饰工程有限公司（以下简称“海底金公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚明乾到庭参加了诉讼。被告海底金公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚明乾向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的返现金以及承担产生的利息4040元；2、被告支付因返期产生的违约金3580元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：其与被告海底金公司签订了装饰装修合同。在该合同履行期间，因被告原因延误工期11个月。被告承诺向其每月返现560元，但一直并未履行。现诉至法院，请求判如所请。被告海底金公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的互联网家装服务确认书及报价单、样板间保密协议书、协议、收款收据两张、银行POS机支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年1月6日，原告与施工单位天猫涂涂猫西安店签订了《互联网家装工程施工合同协议》，该协议约定，施工地点为西安市未央区XX城XX号楼XX室，该房屋的建筑面积为83.32平方米，装修承包方式为全包，工期为60天。2018年5月1日，上述装修工程竣工。原告支付了装修款52280.82元。2017年1月6日，原告与天猫涂涂猫西安店签订了《样板间保密协商书》，该协议书约定，乙方（天猫涂涂猫西安店）每月10日左右给甲方（龚明乾）所装修面积每平方7元返现，返现时间2年。2019年2月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告支付返现款及按照中国人民银行同期贷款利息计算利息损失共计4040元；2、要求被告支付工期延误违约金3580元。原告龚明乾陈述被告尚有7个月的返现款未向其支付。原告认可双方签订的《互联网家装工程施工合同协议》并未约定逾期完工违约金，亦承认被告海底金公司已向其支付违约金4000元。另查明，天猫涂涂猫西安店并未进行工商登记，原告称天猫涂涂猫系原告注册的品牌商标。原告龚明乾支付的装修款系打入被告公司账户。因工期延误及质量问题，2018年3月6日，工商曲江新区分居太华北路工商所对原被告进行了调解，被告承诺给原告解决处理装修产生的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《互联网家装工程施工合同协议》虽系原告与天猫涂涂猫西安店签订，但原告龚明乾将装修款打入被告账户，在装修工程出现争议时，亦是被告与原告协商解决处理后续事宜，且天猫涂涂猫西安店并未进行工商注册，因此应当认定原告龚明乾是与被告海底金公司签订了《互联网家装工程施工合同协议》及《样板间保密协商书》。被告海底金公司逾期未向原告支付样板间返现款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告海底金公司应支付的返现款为4082.68元（83.32平方米×7元×7月）。现原告仅主张4040元，系其自由意志选择，本院予以支持。原告主张的逾期完工违约金，因《互联网家装工程施工合同协议》并未约定，故本院不予支持。被告海底金公司经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西海底金装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龚明乾返现款4040元。二、驳回原告龚明乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，原告已预交，现由被告陕西海底金装饰工程有限公司承担，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    崔小梅审  判  员    王宝娟人民陪审员    马  兰   二〇一九年九月十一日  书  记  员    杨  珂 打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日 1
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3617号 原告：饶某，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：卢某，女，1983年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告饶某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告饶某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告饶某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告饶某撤诉。 案件受理费50元，由原告饶某负担。 审判员  李晓华 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈静婉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8389号原告：战兴国，男，1972年4月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。被告：山东远晨营销策划有限公司，住所地聊城市经济开发区中华北路9号中通新能源公司院内。法定代表人：徐守斌，经理。本院在审理原告战兴国诉被告山东远晨营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告战兴国撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一九年九月二十九日书记员  林永雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡云飞，男，1956年5月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家清，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛云珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。再审申请人蔡云飞因与被申请人张家清、薛云珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡云飞申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实错误，且被申请人之间的证据是伪造的。张家清所称的与被申请人薛云珍间发生借贷关系与申请人无关，其不能出示转账凭证证明薛云珍借款给张家清，证明薛云珍没有借款给张家清，申请人借款给张家清是真实的，有银行转账凭证佐证。且转账时间与张家清打借条的时间吻合，说明张家清与薛云珍的借条是虚假的。薛云珍称15万元是其委托申请人转给张家清且薛云珍给申请人出具了15万元借条，薛云珍与蔡云飞结婚后协议该15万元赠送给薛云珍，并将借条撕毁了，其根本没有相关证据佐证，一审庭审中，申请人陈述在打款前要求薛云珍书写担保书，然后打款给张家清，而不是薛云珍所说的向申请人出具借条。原审认定存在两个借贷关系错误，本案只存在申请人与张家清之间的借贷关系，15万元是申请人转给张家清的，张家清应向申请人出具借条，而不是向薛云珍出具借条。薛云珍为达到非法占有申请人的钱财，与张家清合谋，通过伪造借条的方式达到合法占有申请人借给张家清的15万元借款。（二）原审适用法律也是错误的。申请人并未将债权转让给薛云珍，也未通知张家清。因此，张家清向薛云珍出具借条是错误的，应向申请人出具借条，说明薛云珍与张家清串通骗申请人钱财。请求依法再审。本院经审查认为，根据蔡云飞的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题为：蔡云飞与张家清之间是否成立民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系因当事人双方达成借款合意而成立，并由出借人实际给付借款发生法律效力。蔡云飞依据转款凭证，主张其与张家清之间形成了合法的民间借贷关系。根据原审已经查明的事实，蔡云飞与薛云珍同居期间通过银行转账15万元给张家清，此时双方同居时间较短财产尚未发生混同，薛云珍对该笔款项属蔡云飞所有未提出异议，但薛云珍向蔡云飞出具借条，且张家清又向薛云珍出具借条的民事法律行为，阻断了蔡云飞与张家清之间的借贷合意，即证明借贷合意的借款凭证却反映本案借款关系发生在薛云珍和张家清之间，且根据蔡云飞和薛云珍的陈述，结合蔡云飞和薛云珍2016年6月25日签订的《协议书》载明内容，可见在本案借款发生后，蔡云飞和薛云珍就本案借款另行形成了借贷合意。蔡云飞称薛云珍与张家清串通骗取其钱财，未能提交有效证据予以证明。因此，原审基于蔡云飞和薛云珍形成的借贷合意，认定本案实际形成了两个民间借贷法律关系，即蔡云飞与薛云珍之间的民间借贷法律关系及薛云珍与张家清之间的民间借贷法律关系，并无不当。因此，在本案形成了两种民间借贷法律关系，张家清已经向薛云珍偿还了借款的情形下，原审对蔡云飞以转款凭证主张其与张家清形成了民间借贷法律关系，要求张家清应向其偿还借款，未予支持，并无不当。综上，蔡云飞主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡云飞的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年九月十六日法官助理杨星书记员左亚男
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2833号之八申请执行人王羽。被执行人高霞。被执行人高建龙。本院在执行王羽与高霞、高建龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高建龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建龙在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款30350元,实际冻结1094.71元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13556号原告：何瑞芬，女，1969年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：凌天明,广东信孚律师事务所律师。被告：何耀强，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何瑞芬与被告何耀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌天明到庭参加诉讼，被告何耀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金15631142.14元，暂计至2019年6月26日的利息7261954.01元（计至实际清偿完毕之日为准）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方是朋友，因急需资金周转和投资建设闲置建设用地所需，被告向原告提出借款。经协商一致，双方于2017年3月1日签订借款合同约定被告拟向原告借款人民币1800万元，以原告通过银行转账至被告或被告指定账户实际发生额为准，借款期限为2年，约定月利率2％，自每期实际出借款项日起计息，按6个月一次为周期支付利息。后原告委托案外人徐湛元向被告转账合计15631142.14元。后双方还签订了《最高额抵押合同》，约定了抵押物。被告一直未依照约定支付本金和利息，原告遂提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告未应诉答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同原件、借据原件、收据原件、银行转账凭证打印件、最高额抵押合同原件、委托付款函原件、结婚证复印件等证据，本院予以采信。本院经审理查明：被告何耀强因资金周转向原告何瑞芬借款。2017年3月1日，原、被告双方签订借款合同约定被告何耀强拟向原告何瑞芬借款1800万元，以原告何瑞芬通过银行转账至被告或被告指定账户实际发生额为准，借款期限为2年。约定月利率2％，自每期实际出借款项日起计息，按6个月一次为周期支付利息。后原告何瑞芬委托案外人徐湛元于2017年3月27日向被告何耀强转账600万元、于2017年4月17日向被告何耀强转账400万元，对上述借款被告何耀强均向原告出具《借款借据》或《收据》予以确认。2017年7月25日，原告何瑞芬委托案外人徐湛元向被告何耀强指定账户转账60000元。2017年10月17日，原告何瑞芬委托案外人徐湛元向被告何耀强指定账户转账66000元。被告何耀强向原告出具《借款借据》确认收到上述借款126000元。2018年5月17日，原告何瑞芬委托案外人徐湛元向被告何耀强转账200万元，被告向原告出具《借款借据》予以确认。2017年11月22日，原告何瑞芬委托案外人徐湛元代被告何耀强缴纳税费等3505142.14元，被告向原告出具《借款借据》予以确认。综上，原告合共向被告出借15631142.14元。之后双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告何耀强提供房产对上述债务进行抵押担保。庭审中，原告陈述被告自借款后未归还本金，也没有支付利息。原告确认不在本案中对约定的抵押物主张优先受偿权。本院认为，原告何瑞芬与被告何耀强形成民间借贷关系，根据原告提供的证据，被告何耀强应向原告归还借款本金15631142.14元及利息。关于利息，双方约定自借款实际到账后按月利率2%计算，故利息应分别以600万元为基数，自2017年3月27日起；以400万元为基数，自2017年4月17日起；以60000元为基数，自2017年7月25日起；以66000元为基数，自2017年10月31日起；以3505142.14元为基数，自2017年11月22日起；以200万元为基数，自2018年5月17日起，至实际清偿之日止，均按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何瑞芬清偿借款本金15631142.14元及利息（利息计算方式：分别以600万元为基数，自2017年3月27日起；以400万元为基数，自2017年4月17日起；以60000元为基数，自2017年7月25日起；以66000元为基数，自2017年10月31日起；以3505142.14元为基数，自2017年11月22日起；以200万元为基数，自2018年5月17日起，至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153265.48元（原告已预交），由被告何耀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  谭金环人民陪审员  杨桂妹二〇一九年九月二日书 记 员  胡嘉琪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2367号 原告：杨虎，男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所实习律师。 被告：杨仕德，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省仪陇县。 被告：张先勇，男，汉族，1978年8月17日出生，住四川省仪陇县。 原告杨虎与被告杨仕德、张先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎的委托诉讼代理人周益帆、张娟到庭参加了诉讼，被告杨仕德、张先勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款90000元，并从2019年3月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月1日，二被告向原告借款90000元用于承包的甘肃工地购买材料，约定按月息2%计算利息，有二被告亲笔签名的借条为据，并承诺会及时归还。现借款至今已过去4个多月时间，原告多次找到被告协商还款事宜，二被告均置之不理，以各种理由推脱拒绝还款。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，具状来院，请求判准全部诉讼请求。 被告杨仕德未作答辩。 被告张先勇未作答辩。 经审理查明事实如下：被告杨仕德、张先勇因需资金，2019年3月1日在原告杨虎处借款90000元并出具《借条》，内容为：“今借到杨虎人民币大写玖万元现金，小写90000.00元，用于甘肃工地购买材料款，该笔款项通过现金支付。债权人与债务人商议一致后约定：此款项月利率2%。借款人：杨仕德、张先勇连带责任担保人：杨仕德2019年3月1日。”至今被告方仍未偿还借款。 以上事实有原告方提供的原、被告的身份信息、《借条》原件、中国农业银行业务凭证以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告杨虎依约向被告杨仕德、张先勇履行了支付借款的义务，被告杨仕德、张先勇亦应履行偿还借款的义务。原告与被告之间并未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还款项。故对原告杨虎要求被告杨仕德、张先勇偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告之间签订的《借条》对利息有明确约定为月利率2%，未超过相关标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨仕德、张先勇在本判决生效后十日内共同向原告杨虎偿还借款本金90000元及利息（计息方式：以90000元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告杨仕德、张先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年九月三日 书记员  易佳霖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1061号申请执行人李凤羽，女，1973年7月24日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人刘志红，男，1970年12月5日出生，住址北京市顺义区。申请执行人李凤羽与被执行人刘志红继承纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年8月7日作出的（2019）黑0204民初2038号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志红送达了执行通知书，限期履行。现本院依法将登记在刘恩泰（已故）名下位于齐齐哈尔市铁锋区房产更名、过户到申请执行人李凤羽名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、将登记在刘恩泰（已故）名下位于齐齐哈尔市铁锋区房产更名、过户到申请执行人李凤羽名下。二、本院（2019）黑0204执1061号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月二十四日书记员 雷印鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3981号原告：邢贵，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。被告：张广军，男，1967年12月12日出生，汉族，农商银行职工，住黑龙江省肇源县大兴乡。被告：由兴龙，男，1959年11月27日出生，汉族，大兴乡水利站站长，住黑龙江省肇源县新站镇。原告邢贵与被告张广军、由兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢贵、被告张广军到庭参加诉讼，被告由兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告张广军偿还借款本金6.9万元及利息，利息按月利2%从2019年8月30日起计算至实际给付之日止；2、要求被告由兴龙对上述借款本息承担连带给付责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日被告张广军向原告借款6.9万元，由被告由兴龙担保，此借款为生活用款，约定2019年8月29日还款，如到期未还款，由担保人替偿还，并按月利5%给付原告利息，有借据为证。到期后，被告一直未还款，故诉至法院。被告张广军辩称，欠款属实，暂时无力偿还。被告由兴龙缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日被告张广军向原告邢贵借款6.9万元，约定还款时间为2019年8月29日，由被告由兴龙担保。并约定如过期未能给付，按月利率5%支付利息。二被告于当日为原告出具了借据，后被告未履行还款义务。上述事实有借据、交易明细及当事人陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张广军向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张广军向原告借款时约定如过期未能给付，按月利率5%支付利息，现原告要求被告从2019年8月30日（即借款期限届满之日）按照月利率2%（换算成年利率为24%）支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据法律规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证方式未作约定，因此被告由兴龙的保证方式为连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人由兴龙与债权人邢贵对保证期间未作约定，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2019年8月30日至2020年2月29日，原告在保证期间内主张权利，提起本案诉讼，故不能免除由兴龙的保证责任。由兴龙在承担保证责任后，有权向债务人张广军追偿。综上所述，被告张广军应给付原告借款本金6.9万元，并按月利率2%支付自2019年8月30日至实际给付之日期间的利息，被告由兴龙应对上述借款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张广军于本判决生效后立即清偿原告邢贵借款本金6.9万元及利息（利息的计算方法：以借款本金6.9万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告由兴龙对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告张广军、由兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年九月三十日书记员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1454号罪犯杨锡华，男，1984年10月22日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2009年7月21日作出(2009)陆刑初字第153号刑事判决，以杨锡华犯抢劫罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万七千元，刑期自2008年12月15日起至2021年12月14日止。2009年9月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年10月26日获裁定减去有期徒刑一年、2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年5月14日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨锡华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨锡华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨锡华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨锡华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷