安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6992号上诉人（原审原告）:张稳,男,1968年5月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明春，安徽徽商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:王本银,男,1956年8月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托代诉讼理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。上诉人张稳与上诉人王本银机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张稳上诉请求：1．请求在安徽省肥西县人民法院作出的(2019)皖0123民初81号判决书第一项判决基础上改判增加王本银支付张稳赔偿款70767.46元；2．本案一审、二审诉讼费由王本银承担。事实和理由：1.原审认定双方各承担50%的赔偿责任错误，属于对事实的错误认定和法律的错误适用。根据肥西县公安局交通警察大队事故证明书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见：王本银所驾驶三轮车属于机动车。事故证明书、《司法鉴定书》也已确定王本银所驾驶车辆属于机动车，原判决不以机动车与非机动车事故标准划分赔偿责任属于事实认定错误。王本银无证、无牌驾驶机动车逆向行驶、超出车身宽驮运货物等违反交法行为，后两项违法行为更是直接导致本起事故的发生。因此，王本银应承担本起交通事故主要责任。王本银所驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类，依法应办理交强险，王本银未办理交强险，应在交强险赔付范围内直接承担赔偿责任。2.原审判决赔偿数额计算方式错误，王本银还应赔偿70767.46元。张稳认可原审认定的损失总额为172558.2元，但王本银没有依法为其机动车投保交强险，首先应在交强险的120000元范围内承担不区分责任的赔付责任；剩余52558.2元损失，王本银应承担80%赔偿责任即42046.56元，张稳承担20%的责任即10511.64元，两项合计王本银应承担的总赔偿额为162046.56元，减除原审判决支持金额（81279.1元），王本银还应赔偿张稳70767.46元。王本银上诉请求：1.撤销肥西县人民法院2019年6月15日作出的(2019)皖0123民初81号民事判决，在查明案件事实后，改判或发回重审（不服金额为86279.1元）；2.一审、二审诉讼费由张稳承担。事实和理由：1.原审法院在未查明张稳受伤是因何种原因导致的情况下，盲目认定本案上诉人承担50%赔偿责任，其认定的事实存在严重错误，依法应当予以改判。根据《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，如原审法院认定本案上诉人需要承担赔偿责任，那么，其裁判依据中，被上诉人务必举出证据证明本案上诉人实施了直接或间接的侵权行为。本案被上诉人在向法院提交的证据中，与事故有关的仅有一组材料，即《道路交通事故证明》。该证明记载，事发当天，天气晴朗，路面平坦且辅道两车道视线良好，张稳在骑行过程中，单手骑车，且低头拿手机，手持手机不符合集中精力安全驾驶规定，存在重大过错。为进一步核实是否存在刮擦，经安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为：上述两项鉴定事项，其是否接触均无法确定。结合事故现场照片，现场勘验笔录等材料，足以证实本案王本银骑行的电动三轮车及物品与本案张稳所骑行的电动车没有发生接触，张稳所涉及的病情与王本银无关。在无任何证据证明张稳的病情与王本银有关的情况下，原审法院判定王本银承担50%责任，明显违背了公平原则，更与《民事诉讼法》中关于侵权举证责任原则违背。因此，请求二审法院在查明案件事实后，依法予以改判。2.原审法院如认定王本银需承担赔偿责任，则张稳需举出证据证明，王本银存在故意或过失、产生法律后果、行为与结果具有因果关系。一审法院采用“自由裁量”的方式，作出判决，这明显违背了“谁主张、谁举证”的原则。纵观案件事实，均无法证实王本银实施侵权行为，同时，张稳提交的《道路交通事故证明》仅是公安机关针对本案双方当事人是否存在行政违法作出的判断，而并非是民事赔偿问题的结论，仅只能作为一项证据使用。从该证明中，反映出张稳在骑行的过程中单手骑车且低头玩手机，事发地系双车道，道路宽阔，事发时张稳驾驶两轮电动车行驶在靠右边车道上，王本银驾驶电动三轮车逆向行驶在左边车道上靠边行驶，两车没有发生擦碰的机会，且结合现场图两车事故距离10.4米，无刹车痕迹，不符合撞击、刮擦导致紧急避险的条件。结合笔录可知被上诉人未注意自己的安全驾驶义务，驾驶操作不当，造成结果应该自己承担。逆向行驶不是交通事故发生的根本原因，与张稳伤害之间没有关联性，王本银因其逆向行驶只应承担相应的行政处罚。不能因为王本银在张稳摔倒后十多米以外停车、而认定王本银应承担责任，现场场勘验笔录材料等足以证实本案张稳在骑行的过程中未集中精力安全驾驶的义务。5000元医药费是交警队电话通知要求先垫付的，不是王本银的真实意愿。张稳向一审法院起诉请求：1、判令王本银赔偿张稳各项经济损失177815.99元；2、判令王本银承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月20日17时10分，王本银无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿金寨南路西侧由南向北逆向行驶至金寨南路辅道与方兴大道交口“合肥市忠义再生资源有限公司门口”附近时，与沿金寨南路西侧辅道由北向南手持手机由张稳所骑行的电动自行车涉嫌发生刮擦，致电动自行车摔倒、张稳受伤的道路交通事故。事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故调查，事故发生时，两车是否发生碰撞接触，经安徽全城司法鉴定中心鉴定，也无法确定张稳所骑的电动自行车与王本银驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车及所载货物有无接触，事故发生地点周边没有设置交通监控摄录系统，也没有目击证人，无法查清双方车辆的行驶碰撞状况，事故责任无法认定，只出具了交通事故证明。事故发生后，张稳即被送往肥西县人民医院、安徽医科大学第一附属医院住院治疗23天，用去医疗费50308.32元（含门诊费），出院医嘱注意休息、加强营养、随诊。张稳受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所2019年2月25日司法鉴定，构成十级伤残，其误工期为评残前一日、护理期60日、营养期90日，后续医疗费8000元，用去鉴定费2290元。再查，本起事故发生后，王本银垫支了5000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王本银、张稳均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致张稳受伤，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于本案无法确定张稳所骑的电动自行车与王本银驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车及所载货物有无接触，不应以机动车和非机动车确定赔偿责任，作为混合过错，双方应按50%承担赔偿责任。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因张稳现居住在拆迁小区，其生活来源主要靠打工收入维持，上述有上派镇房屋拆迁协议、结婚证、居住证明、工资发放银行流水等佐证，故相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（50308.32元+8000元）58308.32元，住院伙食补助费（23天×50元/天）1150元，营养费（90天×50元/天）4500元，护理费（60天×132.88元/天）7972.60元，误工费应按服务业（181天×132.88元/天）24051.28元，残疾赔偿金（34393元/年×20年×10%）68786元，交通费酌定为500元，鉴定费2290元，精神抚慰金5000元，上述款项合计172558.20元，王本银应按50%承担赔偿，即（172558.20元×50%）86279.10元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、王本银赔偿张稳医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等86279.10元，此款于法律文书生效后十五日内一次性履行，损失款项含王本银垫支的5000元；二、驳回张稳的其它诉讼请求。本案受理费1189元，减半收取595元，由王本银负担289元，张稳负担306元。本院二审期间，王本银提供肥西县公安局处理本次事故的卷宗材料复印件一组，证明事故发生时，两车均沿各自前进方向的右侧行驶，无发生碰撞的可能；交警到现场后，王本银的车辆据张稳摔伤处有10.4米，不符合撞击摔倒的特征；王本银在交警询问笔录中不认可发生了交通事故。故双方并没有发生交通事故，王本银不应对张稳的受伤承担责任。张稳质证意见为：对该组证据合法性无异议，对其证明目的有异议。王本银驾车逆向行驶，该行为本身就具有危险性，同时其驾驶的三轮车上驮运的货物超出车身宽度，很容易刮擦旁边的车辆及行人。虽然交警部门记载张稳摔倒时两车相距10.4米，但这是在双方刮擦碰撞后前冲的距离，故不能否认双方发生了交通事故。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据交警部门出具的事故证明材料、司法鉴定意见书和一审、二审庭审调查，可以认定如下事实：王本银驾驶超宽三轮电动车沿道路逆行，遇张稳驾驶的两轮电动车，两车会车过程中，张稳摔倒。虽然由于缺乏现场监控视频和目击证人，不能确定两车是否发生直接碰撞，但道路交通事故并不以是否“接触”为构成要件及承担责任的必要条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。本案中，王本银无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车逆向行驶，且超出车身宽驮运货物，与张稳驾驶的两轮电动车会车时，正向骑行的张稳势必受到王本银逆向驾驶行为的干扰和影响，加之张稳存在边驾驶边使用手机的行为，对路况未尽到应有的注意义务，导致避让躲闪不及，造成事故。换言之，如无王本银的逆向驾驶行为，本次事故不会发生；如张稳尽到专注、谨慎驾驶注意，本次事故亦可以避免，故其二人行为对事故的发生均具备因果关系、均有过错。结合张稳在第一时间报警以及张稳治疗病历等材料，一审法院酌定双方对事故各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。王本银驾驶的三轮车经鉴定符合机动车标准，张稳驾驶的两轮电动车也具有符合机动车标准的嫌疑，但目前交管和市场监管部门尚未正式对超标电动车进行分类管理，在登记、挂牌、购买交强险等各个环节也未提供便利条件。有鉴于此，在事故发生后如让该类电动车所有人在交强险范围内赔偿，超出了当事人的可预测范围，有失公平。另从全国范围看，大部分地区的相关管理部门均参照非机动车标准对上述电动车进行管理。故对于张稳要求王本银在交强险范围内承担先行赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王本银、张稳的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3912元，由张稳负担1956元，王本银负担1956元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年九月十一日法官助理朱大伟书记员乔思齐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。