福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2539号 原告：陈忠荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：林没羽，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：林拓，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈忠荣与被告林没羽、林拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠荣及其委托诉讼代理人刘惠发、被告林没羽委托诉讼代理人邹知兴到庭参加诉讼，被告林拓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决林没羽向陈忠荣偿还借款本金70万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2019年4月10日起暂计2019年7月9日为52000元，利息应计付至债务清偿之日止）；2、林拓对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：陈忠荣与林没羽系多年朋友。2014年起，林没羽多次以急需用钱为由向陈忠荣借款。2014年8月25日，林没羽向陈忠荣借款20万元，月利息3%，林没羽收到借款后向陈忠荣出具了借条。2015年6月13日，因更换借条林没羽向陈忠荣出具新的借条，林拓为该借款担保人。2015年11月16日，林没羽向陈忠荣借款20万元，月利息3%，林没羽收到借款后向陈忠荣出具了借条，林拓为该借款担保人。2016年3月21日，林没羽向陈忠荣借款30万元，月利息3%，林没羽收到借款后向陈忠荣出具了借条，林拓为该借款担保人。上述借款大部分是银行转账的，部分是现金交付的。上述借款林没羽已按约定标准付息至2019年4月9日。 林没羽辩称：对双方存在借款事实没有异议。但案涉借条中月利率3%的约定不是真实的，双方只是口头约定月利率1.5%，利息支付方式主要为转账，也有现金支付。借款金额应以转账金额为准。现已向陈忠荣清偿全部借款。 林拓未作答辩。 陈忠荣提交的证据有： 1、借条三张，用以证明林没羽共向陈忠荣借款70万元，林拓为上述借款的担保人。 2、短信聊天记录，用以证明林没羽每月支付两次利息，每月10日150万元本金利息45000元，每月20日支付50万元利息15000元，本案借款月结利息3%。同时证明陈忠荣于2019年6月仍向被告催讨利息，说明林没羽本息均未偿还。 3、银行交易明细，用以证明林没羽每月10日左右向陈忠荣支付月结利息45000元，20日左右向陈忠荣支付月结利息15000元，本案借款月结利息3%。陈国纯通过陈忠荣向林没羽出借借款，利息也是通过陈忠荣支付的利息也是按3%。 林没羽质证意见：对借条的真实性没有异议，对借条中除利息约定之外的内容也无异议；利息是陈忠荣自行添加的，借款金额实际仅58万元。对短信聊天记录、银行交易明细真实性均无异议，但不能证明双方约定借款月利率为3%。 林没羽未提交证据。 上述证据经庭审质证查对，对林没羽无异议的借条（不包括利息内容）、银行明细、短信记录等证据予以确认，并在卷佐证。林没羽对陈忠荣主张的借款事实无异议，但辩解实际仅收到58万元，但当庭陈述有现金交付的习惯，故本院对林没羽该辩解不予支持。当事人双方对案涉借款存在口头利率约定的事实无异议，本院予以确认。陈忠荣主张的口头约定借款月利率3%的事实，以及林没羽主张的口头约定借款月利率为1.5%的事实，均未能与本案的证据完全对应、吻合，故对双方主张的借款利率，均不予确认。林没羽对案涉借款清偿情况负有举证责任，其未完成举证责任，亦未作出合理说明，应承担不利法律后果，故本院对林没羽其已清偿案涉借款本息的主张不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月25日，林没羽向陈忠荣借款20万元。2015年6月13日，林没羽就上述借款向陈忠荣重新出具了一份借条，由林拓作为借款的担保人。2015年11月16日，林没羽向陈忠荣借款20万元，由林没羽向陈忠荣出具借条确认借款事实，林拓作为借款的担保人。2016年3月21日，林没羽向陈忠荣借款30万元，由林没羽向陈忠荣出具借条确认借款事实，林拓作为借款的担保人。当事人双方就借款利率达成口头约定，但未写入借条，也未书面约定保证期间、方式和范围。 本院认为，陈忠荣与林没羽之间借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈忠荣作为出借人有权随时要求林没羽偿还借款，故本院对陈忠荣要求林没羽偿还70万元借款的诉求予以支持。因本案当事人对保证方式没有约定，根据担保法的规定，本案保证方式应为连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故对陈忠荣要求林拓承担连带保证责任的请求，予以支持。林拓承担保证责任后可向林没羽追偿。林没羽出具的借条中无明确利息约定，依法应视为不支付利息，故对陈忠荣要求林没羽支付借款利息的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林没羽应于本判决生效之日向陈忠荣偿还借款本金70万元； 二、林拓对林没羽的上述债务承担连带偿还责任；林拓承担保证责任后，有权向林没羽追偿； 三、驳回陈忠荣的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11320元，减半收取计5660元，由陈忠荣负担260元，由林没羽、林拓负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇一九年九月二十四日 书记员  林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-