wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1745号 原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地：贵州思南县思唐街道办事处城北街江岸名都**团**。 负责人：黄仁璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，男，1964年11月30日出生，苗族，该支行员工，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨秀华，男，1964年2月1日出生，土家族，该支行员工,住贵州省思南县。 被告：梁晓波，男，1980年4月28日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：思南县正丰源生态农业发展专业合作社，，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝镇董家山村水田坝组 法定代表人：何红连，合作社负责人。 原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“思南农行”）诉被告梁晓波、思南县正丰源生态农业发展专业合作社（以下简称“正丰源合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农行特别授权委托诉讼代理人郑成华到庭参加诉讼，被告正丰源合作社、梁晓波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁晓波立即偿还原告2017年3月17日向被告发放的农户小额贷款本金50000元及利息6871.51元（利息算至2019年5月20日）及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社对上述债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申请小额农户贷款5万元，按年循环使用，期限三年，采取利随本清，到期一次性还本付息。双方于2015年3月24日签订了一份《农户贷款借款合同》,贷款用途为有机茶种养，被告正丰源合作社对上述债务承担连带清偿责任。2015年3月24日，原告向被告发放了第一笔50000元贷款，2016年3月28日归还了贷款本息，2016年3月30日，原告向被告发放了二次用信50000元，于2017年3月15日归还了本息。2017年3月17日，原告向被告发放了第三次贷款50000元，2018年3月16日到期，约定执行年利率5.22%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，被告未还本付息。截止2019年5月20日，共欠本金50000元和利息6871.51元。期间，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告正丰源合作社、梁晓波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告梁晓波向原告思南农行申请贷款50000元。同年3月24日，原告思南农行与被告梁晓波签订《农户贷款借款合同》，被告正丰源合作社作为担保人在合同上签名，同时出具担保承诺书。借款合同约定：借款金额为5万元，按年循环使用，期限从2015年3月24日起至2018年3月23日止，采取利随本清，到期一次性还本付息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，等等。合同签订后，原告于2015年3月24日、2016年3月30日发放的贷款，被告梁晓波均已还清。2017年3月17日，原告思南农行第三次向被告发放贷款50000元，借款凭证载明正常年利率为5.22%，超期年利率为7.83%，贷款到期日期为2018年3月16日。贷款到期后，二被告均未还本付息，经原告思南农行多次催收未果，遂诉至本院。 上列案件事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、证明、负责人身份复印件、被告梁晓波身份证复印件、户口复印件、被告正丰源合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、关于为社员自愿申请惠农流动贷款提供担保的决议、担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、信用到期前提醒通知书、信用逾期通知书、债务催收通知书、催款短信、欠贷款本息凭证以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告梁晓波未按约定还本付息，构成违约，其应当向原告支付尚欠的借款本金50000元及按《农户贷款借款合同》约定标准计算至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。被告正丰源合作社自愿提供担保，且已约定保证方式为连带责任保证，故其对被告梁晓波的债务应当承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告梁晓波追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁晓波在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金50000元，并按2015年3月24日双方签订的《农户贷款借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止； 二、被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社对上述第一项全部款项承担连带清偿责任。被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社承担连带责任后，有权向被告梁晓波进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，已减半收取610元，由被告梁晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月五日 书记员  张 杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执696号 申请执行人：何建平，男，汉族，1960年7月2日出生，住自贡市自流井区。 被执行人：自贡市顺鑫物流有限公司，住所地自贡市沿滩区联络镇政府楼内。 法定代表人：贾涛，总经理。 本院受理的申请执行人何建平与被执行人自贡市顺鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人自贡市顺鑫物流有限公司至今未履行生效法律文书自劳人仲案【2019】86号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市顺鑫物流有限公司所有的银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟源
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4343号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：尤某，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告尤某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告尤某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金39301.08元，零售利息5680.35元，违约金5529.65元，现金利息32.97元，合计50544.05元（截止2019年7月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××51的信用卡，并于2013年4月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年7月27日信用卡欠款本金39301.08元，零售利息5680.35元，违约金5529.65元，现金利息32.97元，合计50544.05元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告尤某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尤某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告尤某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××51的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年7月27日，该信用卡欠本金39301.08元，零售利息5680.35元，违约金5529.65元，现金利息32.97元，合计50544.05元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尤某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计50544.05元（截止到2019年7月27日），本院予以支持。被告尤某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年7月27日被告尤某名下信用卡（卡号：62×××51）所欠本金39301.08元，零售利息5680.35元，违约金5529.65元，现金利息32.97元，合计50544.05元。（2019年7月27日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元（原告已预交），由被告尤某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执577号之一申请执行人：曹县环境卫生管理处。法定代表人：邢福聚，曹县环境卫生管理处主任。被执行人：张志明，男，1946年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。曹县环境卫生管理处与张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的(2018）鲁1721民初2698号民事判决书已发生法律效力，因张志明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹县环境卫生管理处于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人张志明送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人张志明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张志明至今未自动履行。本院于2019年4月23日、2019年6月16日、2019年7月17日、2019年8月12日、2019年9月18日对张志明的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询。2019年4月30日本院作出（2019）鲁1721执577号执行裁定书划拨被执行人张志明银行存款21111.19元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1721执577号限制消费令，对张志明限制高消费。本院于2019年9月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曹县环境卫生管理处未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曹县环境卫生管理处，申请执行人曹县环境卫生管理处同意终结本次执行程序，曹县环境卫生管理处尚有债权29888.81元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初2698号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月二十七日书记员  李 攀
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2504号申请保全人：李永福，男，1954年3月16日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区长沟镇长沟村红旗胡同**。被保全人：蔡传连，男，1955年9月7日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区长沟镇蔡北村莲花街**。被保全人：蔡占国，男，1977年1月11日出生，汉族，身份证号，住济宁市任城区长沟镇蔡北村**。本院在审理申请保全人李永福与被保全人蔡传连、蔡占国提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，申请保全人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人蔡传连、蔡占国名下银行存款10万元，或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人蔡传连、蔡占国名下银行存款10万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年九月十六日书记员  孔康
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2228号原告：泌阳玉川村镇银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路与人民路交叉口东北角。法定代表人：王文生，任董事长。委托诉讼代理人：李建超，泌阳玉川村镇银行股份有限公司工作人员。被告：杨正磊，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：胡海运，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司（以下简称泌阳玉川银行）与被告杨正磊、胡海运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告泌阳玉川银行委托诉讼代理人李建超到庭参加诉讼。被告杨正磊、胡海运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告泌阳玉川银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金390,000元；2．判令被告支付给原告因逾期还款产生的合同约定利息、罚息及复利；3．判令被告对上述债权承担连带清偿责任；4、请求法院依法确认原告对抵押物（位于泌阳县××水镇××路，房产证号：泌字第**）依法享有优先受偿权；5．本案诉讼费及实现债权发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告与被告杨正磊、胡海运签订编号为泌村镇高抵借字［2018］第18050501号个人最高额抵押担保借款合同，被告以开矿经营为由向原告借款39万元，借款期限为2018年5月6日至2019年4月5日，月利率为8.7‰，还款方式为按月付息一次性还本。为确保债务如期清偿，被告杨正磊为其本人的借款提供抵押担保，约定如不能按照借款合同规定还款，愿意提供房产承担清偿责任，并在泌阳县房地产管理所办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：泌房他证字第1601**。同时，胡海运自愿签署共同还款承诺书，约定如不能到期还款，愿意承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约定还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推拖，被告行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨正磊、胡海运均未作答辩。经审理查明：2018年5月6日，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司与被告杨正磊、胡海运签订编号为泌村镇高抵借字［2018］第18050501号个人最高额抵押担保借款合同，被告以开矿经营为由向原告借款39万元，借款期限为2018年5月6日至2019年4月5日，月利率为8.7‰，还款方式为按月付息一次性还本。被告杨正磊为其本人的借款提供抵押担保，约定如不能按照借款合同规定还款，愿意提供自己名下的房产（房房产证号：泌字第**）担清偿责任，并在泌阳县房地产管理所办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：泌房房他证字第1601**同时，胡海运自愿签署共同还款承若书，约定如不能到期还款，愿意承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，被告杨正磊按照合同约定一直支付利息至2019年2月。借款合同到期后，被告没有偿还本金及剩余利息，经原告多次追要，被告均以种种理由推拖，遂起诉来院形成本诉。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司与被告杨正磊、胡海运于2018年5月6日签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行，被告杨正磊在借款期限届满后，未按照合同的约定全面履行清偿义务，只偿还了部分利息，下欠本金及利息未还，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告杨正磊应当偿还借款本息。被告杨正磊作为抵押人为自己该笔贷款提供担保，出具承诺书自愿抵押房产，被告杨正磊应当作为最高额抵押人在抵押物价值范围内承担抵押清偿责任。抵押房产已设立抵押登记，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司作为抵押权人有权行使优先权。被告胡海运作为借款连带责任保证人，对尚未清偿的借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告杨正磊、胡海运偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正磊于判决生效后十日内支付原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司借款人民币390,000元及利息（从2019年2月5日起按约定利率月息8.7‰、罚息月利率13.05‰计付至还款之日止）。被告胡海运负连带清偿责任，被告胡海运承担清偿责任后，有权向被告杨正磊追偿。二、被告杨正磊在其提供的房屋（位于泌阳县泌水镇宋庄411路，房屋所有权证号为泌字第××号）价值范围内承担抵押担保责任，原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司可就该抵押物以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告杨正磊、胡海运共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  吴宗营人民陪审员  周文化二〇一九年九月三十日书 记 员  王松明
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**，统一社会信用代码91451481899510921G（1-1）。 负责人：闭卫东，行长。 委托诉讼代理人：曾德尚，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系该支行职员。 委托诉讼代理人：刘艳，女，1991年4月23日出生，汉族，住西安市新城区，系该支行职员。 被告：邓海滨，男，1977年1月19日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告邓海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行于2019年9月3日以邓海滨已还清借款及利息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司凭祥市支行撤诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由中国农业银行股份有限公司凭祥市支行负担。 审 判 长 冯    潆    予 人民陪审员 廖    海    燕 人民陪审员 黄    春    利 二〇一九年九月三日 书 记 员 杨蕊驰附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 ……。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢19号 蒋愿林、防城港大吉新能源客车服务有限公司全州分公司、防城港大吉新能源客车服务有限公司、韦炳杨、何易吉、唐士权、蒋水英： 本院执行的蒋愿林与防城港大吉新能源客车服务有限公司全州分公司、防城港大吉新能源客车服务有限公司、韦炳杨、何易吉、唐士权、蒋水英追索劳动报酬纠纷一案，经划拨何易吉银行存款16245元，其中蒋愿林领取14246.73元，缴纳执行费84元，余款分配（2019）桂0324执恢18号案件1814.27元，（2019）桂0324执恢18号、20号案件执行费各50元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1633号 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人陈勇，系总经理。 委托代理人张红国，系该公司员工。 被执行人孙绍波，洮南市人，现住洮南市。 被执行人华跃先，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人孙绍波、华跃先因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人孙绍波偿还借款本金人民币50000.00元及利息（自2017年5月10日起至还清之日止按照月利息2分的标准支付该借款的利息）；被执行人华跃先对上述款项承担连带给付责任；负担案件受理费1050.00元，保全费100.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1633号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  何秋毅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1143号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：刘飞能，曾用名刘飞轮，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于执行刘飞能罚金一案，立案标的额为30000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢340号之二 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人刘某，男，汉族，1951年6月9日出生。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）惠阳法经初字第180号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告刘某于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国农业银行惠阳市支行还清贷款本金13.6万元及利息81284元（利息计至2001年6月30日），2001年7月1日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。二、本案诉讼费人民币5810元，由被告承担。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3246元。但被执行人未履行。案件在执行过程中，本院通过网上系统及辖区内查询被执行人陈立伟名下的银行、房产土地、车辆等财产线索，本院冻结被执行人名下两个中国建行账户存款分别为43856.93元、592.81元，被执行人暂无其他财产可供执行，2019年8月9日本院对被执行人做出限制高消费措施及列入失信人员名单的措施。2019年8月28日本院实地走访被执行人户籍地惠州市惠阳区xxxxx，该房屋已经转卖他人。2019年8月15日本院调取被执行人出入境记录，因被执行人刘某近期未经常出入境故未对其采取边控措施。本院将扣划被执行人刘某冻结账户的存款44449.74元，此款扣除执行费566.74元，余款43883元清退给申请执行人。本院告知申请人案件执行相关情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢340号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十六日 法官助理李幸 书记员钟文君
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1079号之一申请人袁忠诚，男，1975年10月21日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人周军，男，1978年4月8日，汉族，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行袁忠诚申请执行周军、周瑞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初1906号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月9日依法立案执行。本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人周瑞已按判决履行义务，被执行人周军至今未实际履行。本院于2019年9月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人周军名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人袁忠诚告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0104民初1906号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月十八日书记员 ：陈伦奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4487号原告：车萍，女，1974年10月17日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴灿宵，男，1986年8月27日生，户籍登记地址：云南省大理白族自治州大理市。原告车萍与被告戴灿霄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车萍的委托诉讼代理人董智勇到庭参加了诉讼，被告戴灿霄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告车萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款10000元，自2017年3月1日至2019年3月1日止的资金占用费1200元，共计11200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2017年3月1日被告由于资金周转向原告借款10000元，承诺2017年4月1日前偿还借款，当日原告通过现金的方式出借借款。现期限届满，原告多次催要欠款，但被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴灿霄经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告车萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证及居住证发放回执、被告户口证明，欲证实原告和被告的诉讼主体资格，原告的经常居住地为昆明市西山区迎海路。二、借条，欲证实2017年3月1日，被告向原告借款10000元，并承诺2017年4月1日前还清，原告通过现金形式交付借款的事实。对于原告车萍提交的证据材料，被告戴灿霄未到庭质证。被告戴灿霄经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交过证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，在无相反证据的情况下，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月5日，原告诉至本院，要求被告归还借款10000元并支付自2017年3月1日起至2019年3月1日的资金占用费1200元。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据。其中的借条载明，“今向车萍借款现金壹万元正（10000.00），承诺于4月1日之前还清。借款人：戴灿霄。2017年3月1日”。庭审中，原告陈述，被告向原告借款，原告通过现金方式出借给被告10000元，被告承诺于2017年4月1日前归还，但至今未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的借条已证实原告出借给被告10000元现金的事实。因此，被告应当在借款期限届满后及时向原告归还借款。从借条的内容看，借条书写时间为2017年3月1日，被告则在借条上承诺于“4月1日之前还清”，故在无相反证据的情况下，本院认定归还期限为2017年4月1日之前。现期限已经届满，无证据表明被告归还过款项，因此，对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，从借条内容看，未约定利息，故自2017年3月1日至2017年4月1日的借款期限内被告不应支付利息，但从2017年4月2日起，被告应当按照年利率6%的标准计算向原告支付逾期利息。即本案中，被告除应归还原告借款本金10000元外，还应当以10000元为计息基数，按年利率6%的标准计算向原告支付自2017年4月2日起至原告所主张的2019年3月1日止的资金占用利息1149.04元[10000×（6%÷365天）×699天]。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴灿霄于本判决生效之日起十五日内归还原告车萍借款10000元；二、由被告戴灿霄于本判决生效之日起十五日内支付原告车萍截止至2019年3月1日的资金占用利息1149.04元；三、驳回原告车萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已由原告车萍预交）由原告车萍负担10元，由被告戴灿霄负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  刘 鹤人民陪审员  陈 挚二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 维
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初2125号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，男，1995年5月22日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省祁县。被告人陈亮，男，1980年4月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2120号起诉书指控被告人陈亮犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈亮于2019年6月8日23时许，在北京市朝阳区某夜宵店外，酒后滋事，无故持菜刀将被害人冯某（男，24岁，山西省人）左胸砍伤，致被害人左前胸皮肤裂伤。经刑事科学技术鉴定，冯某所受损伤属轻微伤。被告人陈亮于2019年6月9日在现场被公安机关抓获归案。起获的菜刀1把（物品暂扣分局）已移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人冯某的陈述，证人郭某、苏某、马某的证言，受案登记表，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，诊断证明书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人冯某请求法庭判令被告人陈亮赔偿其医疗费人民币1024.7元、交通费人民币286.92元、误工费人民币595.56元，以上共计人民币1907.18元。关于民事赔偿数额，被告人陈亮请求法庭依法裁判。另经审理查明，被告人陈亮的行为给附带民事诉讼原告人冯某造成的经济损失包括：医疗费人民币974.7元、交通费人民币286.92元、误工费人民币595.56元，以上共计人民币1857.18元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。案件在审理过程中，被告人陈亮的家属主动向法庭缴纳赔偿款人民币2000元，现在案。本院认为，被告人陈亮法制观念淡薄，酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈亮当庭能够自愿认罪认罚、主动向法庭缴纳赔偿款，故对其予以从轻处罚。被告人陈亮的犯罪行为使附带民事诉讼原告人冯某遭受了物质损失，故依法还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人冯某所提医疗费、误工费、交通费的诉讼请求有事实和法律依据，本院根据相关的证据并结合案情对请求数额中的合理部分予以支持。在案的款物一并予以处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2019年12月8日止）。二、在案的菜刀一把，予以没收。三、被告人陈亮赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、交通费、误工费共计人民币一千八百五十七元一角八分（钱款已在案，剩余人民币142.82元发还被告人陈亮）。四、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 欢二〇一九年九月二十日书记员 汪维娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6142号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会，，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街道关山村统一社会信用代码：54420115ME17663401。法定代表人:彭汉华，主任。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会行政处罚一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）鄂0115行审346号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会缴纳罚款人民币161609元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2324元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会银行存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1342号 姜广金、王静福： 姜广金与王静福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1900.00元。本院已于2019年9月20日将该款转付给姜广金（申请执行人）。至此，姜广金（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1342号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2119号 原告：张振法，男，1950年11月23日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：张军国，男，1975年6月30日出生，汉族，行唐县人，系原告长子。 委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：张小四，男，1943年12月10日出生，汉族，行唐县人。 被告：徐秀珍，女，1942年8月12日出生，汉族，行唐县人。 二被告委托代理人：张素娟，女，1969年7月30日出生，汉族，住行唐县，系二被告长女。 二被告委托代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 原告张振法与被告张小四、徐秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张振法及其委托代理人张军国、邢跃进，被告张小四、徐秀珍的委托代理人张素娟、郭振轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振法诉称，2019年7月25日下午，二被告夫妇无缘无故在原告房后东侧夹墙出水堆积砖石等杂物，导致原告房后雨水向东不能排水，几十年来，原告房后流水一直往东经二被告房后向东流出。此时正逢雨季，房后如果大量积水将导致原告房屋受损，室内潮湿。此事经村乡两级办理协调，二被告拒不将砖石等杂物拉走，其行为对原告构成相邻侵权。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令二被告恢复原状，拆除建在我排水通道上的建筑，并将垃圾清除，保障排水畅通。 原告为证明自己的主张向法庭提交现场照片。 被告方质证称，对原告提交的照片真实性无异议，原告提交照片中简易房是被告所建，因原告家改变排水流向造成被告家房屋损害，被告才阻挡原告家向东排水。 被告方辩称，二被告系夫妻关系，与原告东西为邻，原告居西，被告居东。原告家现房屋西侧原有伙井一眼及伙道。原告家以前往西排水，没有往东排水。原告家翻建现在住宅后，擅自改变历史排水走向，因被告房后只留了30公分滴水之地，每到雨季，无法满足原告家排水，导致被告房屋被损坏，墙体裂缝，已成危房。现原告起诉要求从被告房后继续排水，依法应予驳回。原告应停止侵害，并赔偿由于原告排水不当，造成被告房屋后墙及侧墙出现严重裂缝的损失。 被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、土地房产所有证存根二张。 2、照片六张。 原告张振法质证称，被告方提交的土地房产所有证与本案待证事实没有关联性。被告提交照片与本案无关联性，不能证明墙体裂缝系原告向东排水所致。被告家房后三十公分地基，不是被告家的。 经审理查明，原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告家的宅基为祖传宅基，被告家的宅基为上世纪六十年代划派，被告房后有两米多空地，空地东头南北长2.4米，西头南北长2.6米，东头有张发香原来门楼残墙一堵，残墙南侧与被告北房后墙有三十公分夹道，供排水及被告家北房滴水用。原告家的北房比被告家的北房向北多出约两米，原告房后有约南北宽60公分的夹道，供原告家房后排水用，北房西侧原有吃水井一眼，上世纪七十年代，被告家也曾从房后经夹道到该水井打水，后来井水枯竭，水井被填。原告的西邻将夹道西端用砖墙封堵，夹道自此不能穿行。原告的北房在1997年翻建为现在的二层楼房，房顶为两出水，被告的北房为平房，也为两出水。原告主张自己家房后自始至终一直往东排水，被告主张原告以前往西排水，自翻建为现在的二层楼房后，才改为向东排水。2019年7月25日，二被告在自己房后，原告房后东头夹道出水口处堆积砖石，导致原告房后雨水向东不能排出，之后又在此处建一高2米，长1.6米的墙，将原告的排水口封堵。本院通知被告应诉后，被告又在自己房后西半部建简易棚一个，阻止原告往东排水。 本院认为，原、被告作为不动产相邻的双方，应当按照有利于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水事宜。原告的房屋房顶为两出水，原告家往东排水已多年，被告亦认可原告自翻建为二层楼房后一直往东排水，即使按原告翻建二层楼房时间计算，原告往东排水已二十余年。现被告在原告房后东侧夹道出水口处堆积砖石、建墙、建简易棚，阻止原告往东排水是错误的。故原告请求判令被告拆除房后东侧夹道出水处堆积砖石，所建墙体及简易棚，保障排水畅通。本院予以支持。审理中被告主张自己房后西半部两米多长空地为自己的宅基及由于原告排水不当造成被告房屋后墙及侧墙出现严重裂缝造成的损失。没有有效的证据证明。本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下： 被告张小四、徐秀珍清除原告张振法房后东侧夹道出水处堆积砖石、所建墙体及简易棚。判决生效后两日内履行。 受理费100元，减半收取50元。由被告张小四、徐秀珍负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志强 二〇一九年九月二十六日 书记员  樊蒙超
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初939号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：管中兴男，1961年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告管中兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告管中兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.管中兴偿还农商银行借款12万元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2019年2月15日为43,890.67元）；2.如管中兴未能清偿上述债务，对未能偿还部分要求以管中兴抵押的34.3亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2014年8月18日，管中兴与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《最高额个人担保借款合同》，向农商银行借款12万元，借款到期日为2017年2月10日，该笔贷款以管中兴名下34.3亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行依约向管中兴发放了贷款，但管中兴至今未履行还款义务。管中兴未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》（编号：180131408180001）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、利息试算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月18日，管中兴与原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）签订《最高额个人担保借款合同》，并且办理了农村土地经营权抵押他项权登记，管中兴以其名下位于方正县××××46.4亩土地（李玉山地24.5亩、东北甸子11.4亩、北沟4.02亩、东岗6.48亩）承包经营权提供抵押担保。2015年12月1日，农商银行向管中兴发放了借款12万元，借款到期日为2017年2月10日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清，如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，管中兴未履行还款义务，尚有借款12万元及因此产生的利息未清偿。另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与管中兴形成的借款关系合法、有效。管中兴未按合同约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。本案的焦点问题应为：管中兴以土地承包经营权设立抵押权是否生效。管中兴用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管中兴于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款12万元；被告管中兴于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为43,890.67元，此后利息以借款12万元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，公告费560元，合计4138元，由被告管中兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：屈某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告屈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告屈某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金86934.84元，利息5660.10元，逾期还款违约金等其他费用16150.48元，合计人民币108745.42元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月2日依约向被告发放了账号为17×××76项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告屈某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告屈某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告屈某逾期150天，尚差欠本金86934.84元，利息5660.10元，费用16150.48元（含分期付款手续费3389.47元、逾期还款违约金12761.01元），合计108745.42元。本院认为，被告屈某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告屈某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告屈某应当按照合同的约定全面履行义务。被告屈某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告屈某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告屈某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8693.48元（86934.84元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金86934.84元，利息、逾期还款违约金等费用8693.48元，合计人民币95628.32元。二、被告屈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以86934.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2475元，由被告屈某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告屈某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11793号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王彦兵，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王彦兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9511.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息11885.54元、滞纳金148.91元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王彦兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9511.46元、利息11885.54元、滞纳金148.91元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告王彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1631号原告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古昆峰律师事务所实习律师。被告：雷某1，职业、住址均不详。被告：包头市茂泉建筑工程劳务有限公司。法定代表人：雷某2。委托诉讼代理人：李某。被告：包头市新合丰盛置业有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。原告刘某与被告雷某1、被告包头市茂泉建筑工程劳务有限公司、被告包头市新合丰盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。审 判 长 高 玲人民陪审员 杨小玲人民陪审员 闫俊英 二〇一九年九月二十九日书 记 员 霍 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李依平，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建琴，女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市生态环境局。住所地：四川省华蓥市红星西路85号。 法定代表人华彬，局长。 委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 再审申请人李依平、王建琴因诉华蓥市生态环境局（原华蓥市环境保护局）行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李依平、王建琴申请再审称：由于被申请人违法作出《关于华蓥市通达交通开发有限责任公司广邻高速公路华蓥西互通改建工程项目环境影响登记表的批复》（以下简称《批复》），导致再审申请人房屋使用年限缩短和质量损失50万元。再审申请人提起诉讼产生的误工、交通、打印、邮寄、律师、诉讼等费用是违法行政行为直接导致的损失，属于行政赔偿范围。高速公路匝道紧邻再审申请人的房屋，造成再审申请人生命权、健康权、身体权严重伤害，酌定精神损失费及务工、交通、打印、邮寄、律师、诉讼等费用50万元。再审申请人主张的损失依法属于无须举证的情形，应由被申请人提供证据证明再审申请人的主张不成立。请求：撤销一、二审判决；改判被申请人赔偿再审申请人房屋使用年限和质量损失50万元、精神抚慰金及误工、交通、打印、邮寄、律师、诉讼等费用损失50万元。 被申请人华蓥市生态环境局提交意见称：交通、打印、邮寄、律师、诉讼等费用是再审申请人主张权利过程中产生的费用，不属于行政赔偿范围。被申请人的行为没有侵犯再审申请人的人身权利，精神抚慰金不应赔偿。再审申请人没有举证证明其房屋使用年限和质量损失存在以及与被申请人的行政行为存在因果关系。《批复》没有给再审申请人造成《中华人民共和国国家赔偿法》规定的损失。再审申请人的主张没有事实和法律依据，被申请人作出不予赔偿决定合法。请求：驳回李依平、王建琴的再审申请。 本院审查期间，原华蓥市环境保护局被改组为华蓥市生态环境局。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。李依平、王建琴请求被申请人赔偿其提起诉讼过程中产生的误工、交通、打印、邮寄等费用，不是行政行为直接造成的财产损害，不属于行政赔偿的范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，李依平、王建琴应当对其行政赔偿主张承担举证责任。李依平、王建琴提供的证据不能证明《批复》造成其房屋使用年限和质量损失50万元，也未提供证明《批复》侵犯其人身权造成精神损害的证据，应当承担举证不能的法律后果。李依平、王建琴申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李依平、王建琴的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年九月三日 书记员  李瑞雪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2404号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理刘淑爱诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1930号 上诉人（原审原告）：张盛艳，女，1978年8月12日出生，汉族，护士，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:兴义市肤诗华娜美容工作室，住所地兴义市桔山办兴义商城****。 经营者:王之福，男，1975年10月16日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 上诉人张盛艳因与被上诉人兴义市肤诗华娜美容工作室健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张盛艳以双方已庭外达成和解协议为由，于2019年9月23日自愿向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为：张盛艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张盛艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1424元，减半收取712元，由上诉人张盛艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年九月二十三日 书记员  岑 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1789号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：朱飘帆，男，汉族，住广东省化州市石角区。 被执行人：李晓霞，女，汉族，住广东省化州市石角区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱飘帆、李晓霞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额76931.77元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除冻结被执行人账户少量存款外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1789号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁子科，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：郭长海，湖北中科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁平，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：李维英，女，1968年3月28日出生，汉族，系鲁平之妻，住湖北省荆门市东宝区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。再审申请人袁子科因与被申请人鲁平、李维英民间委托理财合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁子科申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、协议约定“若股票交易时间提前，甲方应当及时通知乙方，并在交易后五个工作日内付清余款”，原判决已认定股票交易时间为2017年8、9月份，却认定鲁平、张维英支付股票交易款的时限为2017年12月31日，认定事实错误。2、原判决没有查清鲁平、张维英股票交易的关键时间节点，要求鲁平、张维英提供具体的股票交易日期，但鲁平、张维英拒不提供。3、湖北新洋丰肥业股份有限公司（以下简称新洋丰公司）借壳上市，有三年的股票禁售期，应在2017年5月左右解禁，双方约定的股票交易时间实质应是股票解禁时间，原判决对此没有认定。4、原判决错误将股票转让纠纷认定为民间委托理财合同纠纷，剥夺了袁子科应当享有的股票溢价收益，新洋丰公司股票解禁后售出价每股不低于9元，袁子科190996股对应售价超过171万元，协议约定支付120万元，低于实际卖价，获益的是鲁平、张维英，而非袁子科，原判决认定逾期付款按照月利率20%支付利息的违约责任条款无效不当。（二）原判决适用法律错误。1、本案应为股权转让纠纷，不存在委托理财的法律特征。2、即使认定委托理财合同纠纷，也未适用合同法关于受托人处理委托事务取得的财产应转交给委托人的规定将理财所得判归袁子科。3、法律仅对借贷合同关系中的利息上限有规定，本案应适用买卖合同的规定，对月利率20%的违约金计算标准不应认定为无效。4、鲁平、张维英没有提供证据证明股票交易时间，应推断股票交易时间为股票解禁日2017年3月28日，协议约定交易后五个工作日内付款，鲁平、张维英支付首笔50万元时已构成违约，原判决未认定该部分违约责任。故原判决存在适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定及违反法律适用规则等适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明及双方在审查询问中均确认的事实，袁子科投资10万元，包含在鲁平持有的新洋丰公司40%的股份之内，由鲁平代持，在新洋丰公司借壳上市后，双方签订案涉协议书，约定由鲁平、张维英进行股票交易后向袁子科支付120万元，实际上是由鲁平、张维英代为交易后，将交易款项交付袁子科、夏琼，双方协议并无股权转让的意思表示，因此，一、二审认定双方形成委托理财合同关系，并无不当。袁子科主张双方协议实质为股权转让合同，缺乏充分的合同依据。委托合同中约定将处理委托事务获得的财产全部或部分交由受托人，属于当事人意思自治的范围，均不违反法律、法规的强制性规定。袁子科以售出股票实际获利大于双方协议约定应付款项为由，主张本案系股权转让纠纷及一、二审认定案件性质错误的申请再审理由，不能成立。双方协议约定鲁平、李维英同意在2017年底前股票交易后一次性付给袁子科、夏琼1**万元，也约定若股票交易时间提前，鲁平、张维英应当及时通知袁子科、夏琼，并在交易后五个工作日内付清余款。根据上述两项约定内容，鲁平、李维英付款最后截止时间为2017年底，且前提是股票交易后。虽然新洋丰公司原始股于2017年3月28日解禁，但是根据证券交易所的相关规定，股份限制转让期间届满后股东减持股份还应遵守十个月内减持数量不得超过其持有的该次非公开发行股份的百分之十的规定，因此，鲁平、张维英对持有股份的售出并非一次性完成，一、二审确定鲁平、张维英的付款期限截止至2017年12月31日，并据此依约分段计算逾期付款利息，具有合理性，符合双方协议约定的本意，也无不当。双方协议约定逾期付款按照月利率20%支付利息，相当于年利率240%，袁子科主张应按照双方约定支付逾期付款利息及承担违约责任，对鲁平、张维英显然苛责较重，且鲁平、李维英对此约定也提出了异议，二审以三年期的同期贷款基准利率上浮30%为计算标准，属于人民法院酌定裁量的范围，并无明显失当的问题。综上，袁子科的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁子科的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月十九日书记员  蔡云舫
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17428号之一 被执行人：吉某,男，2002年5月27日出生，彝族，户籍所在地为四川省喜德县。 被执行人吉某刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终295号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3285号刑事判决书，被执行人吉某应缴纳罚金1000元。由于被执行人吉某未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吉某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人吉某在四川省农村信用社联合社62×××60账户内的存款，当天实际冻结99.16元，冻结期限至2020年9月10日。（四）本院已向被执行人吉某发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17428号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月十七日 书记员  廖翠文
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初188号原告：周三勤，男，汉族，1966年11月7日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河金苗粮油购销有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇。法定代表人：周怀阳，该公司董事长。原告周三勤诉被告漯河金苗粮油购销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告周三勤于2019年9月3日向本院提出诉讼。本院受理后，原告周三勤于2019年9月19日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告周三勤的撤诉属于真实意思表示，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周三勤撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由周三勤负担。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一九年九月二十四日书记员  杨 阳
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初876号   原告：曲沃县盛盟保温建材有限公司。统一社会信用代码：911410216991215348。   法定代理人：张文斌，男，该公司经理。   地址：曲沃县北董乡薛庄村村委会院内西1-2号。   委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409151103735。   被告：任新平，男，1965年10月12日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：张风梅，女，1958年11月3日，汉族，住曲沃县，系任新平之妻。   原告曲沃县盛盟保温建材有限公司诉被告任新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县盛盟保温建材有限公司的委托代理人贾俊华，被告任新平以及委托代理人张风梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曲沃县盛盟保温建材有限公司诉称：原告在××乡经营一处保温材料厂。2015年至2016年期间，被告为原告公司销售加气砖。2016年7月12日，经原告和被告共同结算，被告尚欠原告砖款13212元未付。事后，经原告多次催要欠款，被告总是推诿未能清偿。故具状起诉，请求判令被告清偿原告砖款13212元及利息（从2016年7月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。   被告任新平辩称：一、我不是他厂里的销售员，只是一个修理设备的工人。二、快三年了他们没有给我打过一个电话，也没有找过我。三、他们还欠我18063元。包括：1、不合格砖有31.6方×140元=4424元；2、给工程队要账吃饭500元；3、压油管100元；4、装车费460元；5、每销售一方砖补2元×289.92=579元；6、工资差原告12000元。   经审理查明：被告任新平在2015年至2016年6月期间，在原告曲沃县盛盟保温建材有限公司生产加气砖厂做修理工，由于该公司资金紧张，未能给被告及时发放工资。原、被告共同协商，由被告自行销售加气砖，销货款折抵被告的工资。协议达成后，被告将289.92立方的加气砖自行销售到闽光工地，并向原告支付了10000元现金。2016年7月12日，原、被告通过结算，扣除被告应得的工资和10000元现金外，被告欠原告砖款13212元，被告在结算表上签名认可。被告在答辩中所称原告欠其18063元，除饭费有条据外，其余均没有提供证据予以证明。   原告为了证实自己的事实向本院提供了如下证据：1、2016年7月12日，被告签名的结算表。2、证人王某出庭作证，其为该公司的结算员（收料、产品出售、以及来往账目的结算等）证实双方已经结算完毕，被告确实欠原告砖款13212元。被告质证认为，当时确实双方结算完毕，但还有工资等项目没有结算。被告为反驳原告的事实向本院提供证据有饭费票一张，是为了要账所支出。提供证人姚某出庭作证，证实在运输加气砖的过程中有次品砖，当时只是用电话告知他们。除此之外都没有书面证据。原告质证认为，对被告的证据不认可。   以上为本案事实。   本院认为，被告任新平为原告曲沃县盛盟保温建材有限公司的维修工人。原告因资金困难，无法发放工资，让被告任新平销售原告生产的加气砖，将销售的砖款折抵被告应得工资。双方通过结算，被告用销售的砖款折抵其工资等款项后，被告尚欠原告砖款13212元并出具了欠据，欠款事实被告当庭认可。原告要求被告偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。被告要求扣减次品砖砖款提供证人姚某出庭作证，该证词只证明产品有次品，但没有明确次品数量，该次品砖的钱数无法计算认定，其证词本院不予采信。被告主张原告欠款18063元的事实，没有提供相应证据予以证明，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十八条的规定，判决如下：   被告任新平于本判决生效后十日内归还原告曲沃县盛盟保温建材有限公司砖款13212元及利息。（从2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费65元（已减半收取），由被告任新平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 戴建军     二○一九年九月二十四日   书记员 郭路芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1154号 原告：王浴铫，女，1988年3月12日生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。 法定代表人：王立强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：王言平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 原告王浴铫与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浴铫委托诉讼代理人杜久重，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浴铫向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2016年12月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳6万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款10万元，即“6万抵10万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了6万元电商服务费。 原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1208。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳6万元冲抵总房款10万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述6万元的非法款项，二被告应当共同对6万元的非法款项承担返还责任。 被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“6万抵10万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年11月7日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2016年12月27日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市曹妃甸区御鼎世家小区1-1-1208号商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告主张被告收取60000元团购服务费，但仅提供了证明一张。被告对收取60000元团购服务费不予认可。另查明，原告王浴铫于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现王浴铫同意不再追究瑞信公司任何违约责任”内容。 上述事实有当事人当庭陈述，《商品房买卖合同》、《发票》、证明、银行交易明细等能够证实。 本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告王浴铫的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王浴铫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年九月二十七日 书记员魏晓薇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3190号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男。因本案，于201 9年7月20日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3180号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年07月20日01时03分许，被告人黄某某饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为132/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液中检出乙醇，含量为141.16mg/lOOml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                           二○一九年九月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1807号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：何家潮，男，1971年10月23日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：马琼燕，女，1972年10月26日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告何家潮、马琼燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告何家潮、马琼燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告何家潮归还借款本金30000元及利息1737.42元（利息计至2019年4月9日止，以后另计），被告马琼燕承担连带清偿责任；3、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告何家潮协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年6月5日至2019年6月4日，年利息为4.75‰，上浮60%。贷款期间，被告多次未按合同约定时间缴清利息造成违约，原告多次催收无果，违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 何家潮、马琼燕未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因何家潮、马琼燕未到庭，故无法质证，何家潮、马琼燕未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、两被告身份证复印件；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书；4、信用贷款家庭成员承诺书、债务连带责任保证书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，何家潮以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。马琼燕与三合信用社签写《信用贷款家庭成员承诺书》、债务连带责任保证书，承诺对何家潮的贷款承担连带偿还责任。 2017年6月5日，何家潮与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：何家潮、马琼燕向三合信用借款30000元，借款期限自2017年6月5日起至2019年6月4日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入何家潮的银行账号。借款期限届满，何家潮没有按约定归还借款和支付利息。至2019年4月9日止，尚欠借款本金30000元、利息1737.42元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与何家潮之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。何家潮借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。现合同履行期限已届满，故不存在解除合同问题。马琼燕对何家潮的借款保证，应承担连带清偿责任。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告何家潮归还借款及利息并由马琼燕承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。何家潮、马琼燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何家潮应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息1737.42元（利息计至2019年4月9日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）。 二、被告马琼燕对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告何家潮、马琼燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎小青
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6494号之一申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282082679343U。负责人：杨泽成，行长。被执行人：唐山博运实业有限公司，住，住所地唐山市丰润区刘家营乡北大树村村西一社会信用代码91130221673244528U。法定代表人：赵春凤，总经理。被执行人：唐山市丰润区大圆机械加工有限公司，住，住所地唐山润）中国动车城（东马庄村东），注册号130221000033105。法定代表人：赵文军，总经理。被执行人：赵文军，男，1970年7月7日生，汉族，住，住所地迁西县/div>被执行人：吴金花，女，1967年6月23日生，汉族，住，住所地迁西县/div>本院于2019年4月1日立案执行的申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被执行人唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、赵文军、吴金花金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3095号民事判决书，被执行人唐山市丰润区大圆机械加工有限公司偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金1800万元，并按年利率10.45%向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付自2016年8月30日起至2018年8月29日止的利息，并按年利率15.675%（年利率10.45%基础上上浮50%）向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付自2018年8月30日至还清借款本金之日止的逾期利息，唐山博运实业有限公司、赵文军、吴金花对借款本息共同承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告唐山市丰润区大圆机械加工有限公司追偿。负担案件受理费147980元，申请执行费85400元，由唐山市丰润区大圆机械加工有限公司负担，唐山博运实业有限公司、赵文军、吴金花负连带给付责任。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰润区大圆机械加工有限公司偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金1800万元，并按年利率10.45%向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付自2016年8月30日起至2018年8月29日止的利息，并按年利率15.675%（年利率10.45%基础上上浮50%）向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付自2018年8月30日至还清借款本金之日止的逾期利息，唐山博运实业有限公司、赵文军、吴金花对借款本息共同承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告唐山市丰润区大圆机械加工有限公司追偿。执行过程中，本院依法向被执行人唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、赵文军、吴金花送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、赵文军、吴金花未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、赵文军、吴金花进行了财产调查，轮后查封被执行人唐山博运实业有限公司座落于唐山市××区西不动产一宗（土地证号A-3**，房产证号201401810），查封期限三年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。轮后查封被执行人唐山市丰润区大圆机械加工有限公司座落于唐山市××区南的不动产一宗（土地证号A-0**），查封期限三年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。除此之外，未查到其名下有银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山博运实业有限公司、唐山市丰润区大圆机械加工有限公司、赵文军、吴金花可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3095号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十三日书记员 董 锐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2211号 原告：潘连芳，女，1968年3月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘耀强，男，1991年8月11日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住广西防城港市上思县，。 委托诉讼代理人：潘耀忠，男，1986年11月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：蒋建锋(曾用名：蒋建丰)，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘连芳与被告蒋建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘连芳及其委托诉讼代理人潘耀强、潘耀忠到庭参加诉讼。被告蒋建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘连芳诉称，2017年被告多次跟原告购买木材单板材料，双方约定先提货后付款，被告在支付部分货款后不再付款，经原告催促被告于2017年5月14日开具欠条一张，表明欠原告货款177286元，2017年6月至8月，被告通过户名为农琼莹账号：62×××74，分三次向原告的账户转账50000元，其中2017年6月19日支付了20000元，2017年7月19日支付20000元，2017年8月5日支付10000元。（注：2017年6月27日，被告通过户名：农琼莹，账号：62×××74，分两次向原告账户转账56300元，一笔50000元，一笔6300元，这56300元系被告再次在2017年6月27日当天跟原告购买2400包单板材料的货款，当时原告基于被告仍欠货款，要求被告先打款后提货，被告遂于当天支付了该笔货款），截止目前，被告仍然欠货款127286元。经原告多次催促被告都没有支付剩余的货款，且多次拒绝电话，故原告诉至法院，提出：1、请求法院判令被告支付原告货款127286元；2、请求法院依法判令被告从2017年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；3、本案诉讼费（含保全费、担保金）由被告承担。 原告潘连芳为证实其主张，向本院提交以下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实；2、通话录音及录音文字翻译，拟证实被告承认欠货款事实；3、银行卡交易明细及货物出账情况，拟证实被告偿还了部分款项事实；4、证人证言，拟证实原被告的交易习惯。 被告蒋建锋未答辩亦未向本院提交任何相关证据。 本案的调查重点是：原告潘连芳要求被告蒋建锋给付货款127286元及支付资金占用费有何依据？如何计算？ 经本院审理查明，被告蒋建锋以个人名义向原告购买木板，双方事先先敲定好需要的木板数量、价格，由被告自行雇车前往原告承租的木板加工地点拉走木板，后由被告以其妻子农琼莹的账号向原告支付相应的货款。 另查明，2017年5月14日，蒋建锋向潘连芳出具欠条，欠条载明：“今欠大皇后潘连芳单板材料款177286元（大写壹拾柒万柒仟贰佰捌拾陆元）欠款人：蒋建锋，135××××9966,2017.5.14。” 又查明，案外人农琼莹分别于2017年6月19日转账20000元，2017年6月27日转账50000元，转6300元，2017年7月19日转账20000元，2017年8月5日转账10000元。庭审中，原告自认在2017年6月27日转账的56300元系被告当天向其另购买单板所支付的货款，实际货款为56365元，但被告只是转了56300元货款。 再查明，原告发送至被告手机号135××××9966上的短信载明：“6月20日：蒋建锋欠单板材料款：177286元，6月19日付给20000元，还欠157286元。潘连芳”，“6月27日：6月27日0.49板=2400包×1110元=56365元潘连芳”。……9月27日，蒋建锋回复：“你放心，我老蒋不会欠你一分的，我今年真的倒霉透了。” 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告潘连芳与被告蒋建锋之间虽无书面合同，但结合欠条，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。原告依约向被告提供木板，被告则有义务支付相应货款，被告无正当理由长期拖欠原告货款不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告承担尚欠货款127286元，本院予以支持。至于原告主张从被告最后一次还款即2017年8月5日起，按年利率6%计付相应资金占用利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。 关于保全费1156元，因被告欠款不还直至原告诉至法院要求给付，保全费系其原告为保障自己合法权益的实际合理开支，应由被告给付。至于担保费，基于上述担保可采取现金担保或者物品担保，原告采取何种担保原告均自行选择，也并未实际必要开支，故原告主张被告承担担保费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建锋给付原告潘连芳货款127286元； 二、被告蒋建锋给付原告潘连芳资金占用费（以本金127286元为基数，按年利率6%，从2017年8月5日起至实际付清时止）。 案件受理费2864元，保全费1156元，共计4020元，由被告蒋建锋负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22576号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢丽敏，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告谢丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,659.72元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,356.14元,利息3,730.51元，其他费用即年费900元，分期手续费12,673.07元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,659.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谢丽敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢丽敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,356.14元；二、被告谢丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.49元，减半收取470.75元，由被告谢丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。