云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初313号原告：朱勇，男，1960年7月7日生，汉族，大专文化，楚雄天成电子工程有限责任公司负责人，住楚雄市。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:张小莉，女，1974年4月12日生，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告朱勇与被告张小莉物权保护纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓宇，被告张小莉及其委托诉讼代理人张朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于大姚县的房屋（房产证号：大房权证金字第××号）归还原告，并恢复原状；2.判决被告支付原告从2016年3月起至2019年3月的损失45000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生父白宗良与被告母亲刘学珍同居期间，原告为让生父安享晚年，于1998年贷款在大姚县建盖房屋一幢，供父亲居住使用，2001年原告取得了房屋产权证书。原告父亲去世后，被告母亲在该房屋继续居住，并将房屋出租，收益自己使用。被告在原告毫不知情的情况下，到该房屋居住至今。2019年年初，被告母亲去世后，被告态度恶劣并明确表示拒绝归还房屋。被告占用原告房屋，侵犯了原告的所有权和使用权，造成原告损失，依法应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，现根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张小莉辩称，一、被答辩人诉称其生父白宗良与答辩人生母刘学珍是同居关系不是事实。事实是，白宗良与刘学珍相互认识谈婚，1998年5月19日到姚安县人民政府登记结婚，成为合法的再婚夫妻，答辩人与被答辩人因此成为白宗良与刘学珍的在婚生继子女。二、被答辩人诉称位于李湾前屯的房屋系其建盖不是事实。事实是，白宗良妻子刘学珍与张敏渠妻子刘学英是亲姊妹，刘学英家有李湾前屯的宅基地一块但无钱建盖，而刘学珍家从事多年个体经营有一定积蓄，两家人就于2000年至2001年合作建房，刘学珍家主要出资，刘学英家主要出地，建盖了混合结构房屋四格三层，每家各得二格三层房屋。被答辩人不是李湾前屯的社员，依法不可能取得前屯的宅基地使用权，因此其主张李湾前屯的房屋系其建盖，既无事实依据也不合法。三、被答辩人诉称房屋系其贷款建盖不符合事实。事实是，刘学珍夫妻从事牛干巴及香肠经营多年具有一定积蓄，加上白宗良借债和委托龚腾彬贷款，以及刘学珍的信用社贷款，同时结合答辩人打工的收入和被答辩人的部分出资，才建盖得李湾前屯的主体工程毛坯房。之后，答辩人又出资投劳与刘学珍和白宗良夫妻，建盖了砖墙瓦屋面厨房、卧室、杂物间、洗澡间等附属设施，并陆续装修了主体毛坯房的一楼、二楼、三楼，由白宗良、刘学珍夫妻居住使用。因此，李湾前屯的标的房屋，是刘学珍和白宗良夫妻与答辩人和被答辩人四个人的共同财产，并非被答辩人的个人财产。四、刘学珍和白宗良夫妻及答辩人和被答辩人，共同创置上述房产后，不知道被答辩人以何种手段，未经答辩人等共有人的同意，就将房屋登记在其名下供其做家电生意贷款之用，并且从未履行过对白宗良夫妻的赡养义务。答辩人出资投劳参与共同建盖房屋后，却一直赡养白宗良和刘学珍夫妻，夫妻二人的饮食起居和有病有痛都是答辩人护理，直到2008年初白宗良去世，2019年1月27日刘学珍病逝。因此，依照《继承法》第26条规定，应当将上述房屋先行析产处理，再依次进行继承分割，不得损害共有人和其他继承人的合法权益。请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，让利害关系人协商处理或者另案进行析产或法定继承诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告围绕自己诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据材料：1.原告朱勇身份证复印件一份。欲证明原告的诉讼主体资格。2.房屋所有权证书、集体土地使用证复印件各一份。欲证明原告持有位于大姚县的房屋所有权证书和土地使用权证书，原告是该房屋的合法所有权人。3.照片3张。欲证明该房屋是张小莉使用着的事实。被告针对其辩解，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份。欲证明被告张小莉的自然身份信息。2.白宗良和刘学珍的结婚证复印件一本。欲证明白宗良和刘学珍1998年5月19日登记成为合法夫妻，张小莉和朱勇因此成为白宗良和刘学珍的继子女的事实。3.白宗良、张敏渠合作建房结账单复印件一份、刘学珍的卫生许可证复印件一份、白宗良的贷款委托书复印件一份、白宗良的残疾军人证及抚恤补助领取证复印件各一份、刘学珍贷款还本还息凭据复印件14份。欲证明白宗良家出钱与张敏渠家出地合作建房，盖得混合结构房屋四格三层，每家各二格三层毛坯房的事实。4.2013年的建筑材料付款单复印件4份；2016年建筑材料付款单复印件4份；施工劳务费收条复印件一份；照片23张。欲证明张小莉出资投劳建盖了附属设施，装修了一至三楼房屋的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的证据2，被告认为原告不是李湾前屯小组的成员，所取得的土地使用证内容不真实，房屋所有权证未经其他共有人同意，不符合法律相关规定，内容也不真实。本院认为，房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，原告的土地使用权证和房屋使用权证已依照法律规定进行了登记，系合法取得，故本院予以采信。对证据3仅能证明该房屋的现状，现在是否由被告居住使用，因未能提供相应证据证实，对证明对象本院不予采信。对被告提交的证据3中“白宗良、张敏渠合作建房结账单”充分说明2001年6月10日，在白宗良、刘学珍夫妇和张敏渠、刘学英夫妇及本案原告朱勇的参与下，双方就房屋出资、分配等事宜达成了协议，故本院对其三性予以采信。对白宗良的贷款委托书、残疾军人证及抚恤补助领取证、刘学珍的卫生许可证对其真实性、合法性本院予以采信，对关联性本院不予采信。对刘学珍贷款还本还息凭证十四份，对其真实性、合法性本院予以采信，但没有证据证明所贷的款项与本案具有关联性。对证据4中“2013年的建筑材料付款单复印件4份、2016年建筑材料付款单复印件4份、施工劳务费收条复印件1份”对证据的三性本院均不予采信，因被告没有提供相应的证据证明所购买的建筑材料、支付的劳务费是用于本案所涉房屋的费用，对照片的真实性、合法性本院予以采信，但对待证事实本院不予采信。本院经审理认定事实如下:白宗良与刘学珍生前系夫妻关系，朱勇系白宗良之子，刘学珍系张小莉之母，刘学珍与刘学英系姊妹关系。1999年1月，经张敏渠、刘学英夫妇与白宗良、刘学珍夫妇协商，由张敏渠、刘学英夫妇出地基，白宗良、刘学珍及朱勇出资，双方合作建房，房屋建好后，双方就房屋进行了分配，每家共分得房屋两间，房屋位于。2000年12月10日，原告取得了该房屋大集用（2000）字第01185号集体土地使用证，2001年2月5日，原告取得了该房屋大房权证金字第××号房屋所有权证。2001年6月10日在白宗良、刘学珍夫妇和张敏渠、刘学英夫妇及本案原告朱勇的参与下，对合作建房进行了对账，双方就房屋出资、分配等事宜达成了协议，并已履行完毕。同时查明，白宗良于2008年初去世，2019年1月刘学珍去世。白宗良、刘学珍去世后，房屋一直由被告张小莉锁着，现房屋处于闲置状态。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告取得的集体土地使用证及房屋所有权证系依法登记，合法取得，未违反上述法律的规定，原告朱勇要求被告张小莉将位于大姚县的房屋（房产证号为大房权证金字第××号）归还原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求因原告未提供充分的证据证明被告改变了房屋的形状，故本院不予支持。对原告要求被告支付从2016年3月起至2019年3月的损失45000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告张小莉将位于大姚县的房屋（房产证号为大房权证金字第××号）归还原告朱勇；二、驳回原告朱勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告朱勇负担425元（已交），被告张小莉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  柴晓东人民陪审员  杨 忠二〇一九年九月九日书 记 员  李亚晶