wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10672号原告：于茜，女，1989年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：董理，男，1989年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告于茜与被告董理买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还货款5，980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月17日通过电话达成协议，在沈阳三好街物产特急送发送一台惠普四代15-DC0057X笔记本，并约定7日内回款。通过微信于25日要求还款时，一直推脱，并且期间接到其他信贷公司电话，说董理有借款，于是一直多次讨要，在微信一直有联系，并承认欠款，但一直不归还，直到2019年3月24日彻底失去联系。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、发货单据一份，证明原告给被告发货，且被告已签收。2、微信聊天记录，证明被告在微信上承认欠款事实，我曾经去过台安，也去过台安的派出所，被告说给付，后也没有音讯了。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告从原告处购买价值5，980元笔记本电脑一台，经原告多次催要，被告至今未将货款给付原告，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案被告从原告处购买电脑，双方形成买卖合同关系。由于被告没有按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董理于本判决发生法律效力后3日内给付原告于茜货款5，980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告董理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  郭志泉人民陪审员  田雅琴二〇一九年九月十七日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1354号申请执行人：黄祺雁，女，1973年12月28日出生，住贵阳市南明区。被执行人：邓培，男，1977年4月23日出生，住清镇市云岭东路红树东方。关于黄祺雁与邓培民间借贷纠纷一案，执行标的408654元及利息、申请执行费6030元。在执行过程中，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓培的银行存款410000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人邓培其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年九月十四日书记员  张宇涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6935号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金91909.14元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息2363.7元、罚息1226.27元、复利53.59元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金91909.14元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息2363.7元、罚息1226.27元、复利53.59元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，公告费560元，由被告王玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1135号罪犯何国钰，男，1989年11月1日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月21日作出（2009）临中刑初字第472号刑事附带民事判决，以被告人何国钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月10日被交付执行。本院于2012年5月30日、2013年9月25日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何国钰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何国钰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何国钰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何国钰减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2690号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地泰和县城经一路。 法定代表人：刘娇英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，泰和县瑞翔物业服务有限公司副经理。 被告：曾华明，男，1968年5月13日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告曾华明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回对被告曾华明的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回对被告曾华明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖婷婷
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内01刑终196号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。上诉人(原审被告人)马志强，男，公民身份号码×××，小学文化，呼和浩特市女神大酒店玉泉店厨师，户籍地安徽省亳州市蒙城县，住呼和浩特市。2019年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人白喜文、布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贾某，女，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区托克托县。系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区托克托县。系被害人儿子。法定代理人贾某，女，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区托克托县。系李某1之母。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，公民身份号码×××，无业，住内蒙古自治区。系被害人父亲。原审附带民事诉讼原告人董某，女，公民身份号码×××，无业，住内蒙古自治区。系被害人母亲。原审附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。法定代表人陈海涛，该公司总经理。诉讼代理人范建华，该公司职员。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人马志强犯交通肇事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）内0103刑初112号刑事附带民事判决。原审被告人马志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2019年1月6日4时45分许，被告人马志强醉酒后驾驶×××号银灰色力帆牌小型普通客车沿呼和浩特市回民区中山西路由西向东行驶至××路口西侧十米处时，与由南向北横过道路的被害人李某3发生碰撞，致被害人李某3当场死亡。被告人马志强驾车逃逸后，于2019年1月6日6时到新城区公安分局迎新路派出所自首。经法医血液酒精含量检测，被告人马志强的血液酒精含量为135.67mg/100ml。另查明，被告人马志强驾驶车牌号为×××号银灰色力帆牌小型普通客车在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保机动车第三者责任强制保险。被告人马志强给附带民事诉讼原告人贾某、李某1、李某2、董某造成经济损失有：丧葬费33846元、死亡赔偿金766100元、被抚养人李某1生活费94957.5元（12661元×15年÷2人）、被扶养人李某2生活费71745.6元（12661元×17年÷3人）、被抚养人董某生活费67525.3元（12661元×16年÷3人），以上共计人民币1034174.4元。再查明，2019年5月27日，被告人马志强近亲属与附带民事诉讼原告人贾某、李某1、李某2、董某达成民事赔偿协议，马志强近亲属一次性赔偿附带民事诉讼原告人44万元，获得附带民事诉讼原告人的谅解。附带民事诉讼原告人放弃对被告人马志强的诉讼请求。原审法院认为，被告人马志强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，以被告人马志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；判令附带民事诉讼被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人贾某、李某1、李某2、董某死亡赔偿金人民币110000元。宣判后，原审被告人马志强不服，以其具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，希望二审法院判处其缓刑为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见是，上诉人属于自首，且积极赔偿被害人的经济损失；上诉人主观恶性不深，判处缓刑不致再危害社会，希望二审法院判处上诉人缓刑。本院经审理查明的事实与原审法院一致。认定上述犯罪事实的证据有：到案经过，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队呼公交回认字[2019]第逃01-01号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，证人马某、李某4、魏某、杜某、张某的证言，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2019]5号法医学尸体检验鉴定报告书，（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]24号血液酒精含量检测报告，居民死亡医学证明（推断）书，讯问被告人马志强的笔录，收条，结婚证、户口本、附带民事诉讼原告人的身份证及复印件，三份甲尔旦村村民委员会证明，和解协议书、谅解书、收条。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人马志强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。其量刑情节原审法院已经在判决中予以体现，故对其上诉理由不予采纳。呼和浩特市回民区人民法院根据上诉人马志强的犯罪性质，情节及社会危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二〇一九年九月二十五日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2586号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托代理人欧桂宝，该行员工。 被执行人邱素琴，女，1983年5月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人邱素琴信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3133号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邱素琴即日返还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行欠款人民币69743.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱素琴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱素琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3133号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月二十日 书记员  陈振宇
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初267号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人潘高锋，男，汉族，1992年12月8日出生。 辩护人凌韦梅，重庆优浩律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人潘高锋犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、代理检察员刘明骞出庭支持公诉，被告人潘高锋及其辩护人凌韦梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2017年10月至2018年3月间，朱文基以杭州市上城区太和广场1号506室为住所地设立杭州上盛商务咨询有限公司，招募王谊为经理、杨敏为财务、被告人潘高锋与刘开义、魏流波、张伟为业务员，组成“恶势力”犯罪集团，实施“套路贷”诈骗活动。被告人潘高锋参与诈骗九名被害人，诈骗金额人民币1034039.66元。认为被告人潘高锋具有从犯、自首、退赃的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。 被告人潘高锋及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。 经审理查明：2017年10月至2018年3月间，朱文基（已判决）以杭州市上城区太和广场1号506室为住所地设立杭州上盛商务咨询有限公司（以下简称上盛公司），招募王谊（已判决）为经理（2017年12月成为股东）、杨敏（已判决）为财务、被告人潘高锋与刘开义、魏流波（挂名法人）、张伟为业务员（后三人均已判决），组成“恶势力”犯罪集团，在无相关金融资质的情况下对外公开宣传贷款业务。朱文基、被告人潘高锋等人通过中介介绍或业务员自发广告宣传的方式吸引急需资金的被害人，虚构上盛公司贷款收费低的事实，隐瞒除了正常利息外还要收取平台管理费、后期管理费、保证金等高额费用及保证金需要向上盛公司借款三次才能退还且每次借款都需要重新缴纳保证金的真相，利用被害人急需借款的心理，先行安排考察人员上门考察，收取被害人一定数额的“考察费”等费用，再由经理与被害人在公司洽谈贷款合同，诱骗被害人签署数额虚高的借条、收条及明显对自身不利的承诺书、汽车质押合同、租赁合同等文件，后当场转账发放部分贷款资金，余款以现金形式发放并拍照留痕后，由财务人员从中扣除“保证金”、“平台管理费”、“后期管理费”等费用，后该公司或以还款超时、未借满三期为由，导致被害人被动违约，或克扣被害人大量财物后导致被害人还款能力下降而不得不违约支付违约费用，从而骗取高额费用。至案发时，被告人潘高锋参与诈骗九名被害人，诈骗金额人民币（以下币种均为人民币）1034039.66元。具体情况分述如下： 2017年11月15日至2017年12月期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人沈某财物49000元。 2017年11月16日至2018年3月6日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人周某1财物295000元。 2017年11月20日至2018年1月，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人潘某1财物130150元，后退还10000元，实得120150元。 2017年11月22日至2018年1月30日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人仲某财物123000元。 2017年11月28日至2018年1月5日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人周某2财物76500元，后退还30000元，实得46500元。 2017年11月30日至12月26日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人严某财物76000元，后退还15000元，实得61000元。 2017年12月5日至2018年1月3日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人潘某2财物70300元。 2017年12月22日至2018年2月22日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人曹某财物91700元。 2018年1月初至2018年3月2日期间，被告人潘高锋伙同朱文基等人以上述方式骗取被害人黄某财物。黄某实际借得款项92800元，偿还本息及支付上门费、红包等共计46856.66元，并被朱文基一方将其所有车牌号为赣Ｅ×××××的白色奔驰轿车一辆（经估价，价值223333元）开走。 2019年5月9日，被告人潘高锋主动前往重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所投案。 另查明，涉案被害人的损失在审理同案犯一案中已得到弥补。被告人潘高锋在上盛公司工作期间工资、奖金等违法所得共计53741元，在审理期间已向本院退缴38000元。 上述事实有被害人沈某、周某1、潘某1、仲某、周某2、严某、潘某2、曹某、黄某的陈述、证人刘某1、夏某等人的证言、扣押清单、利润提成表、考察提成表、工资表、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、户籍证明、扣押笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查工作记录光盘、手机录音录像光盘、支付宝信息光盘、同案犯朱文基、王谊、杨敏等人的供述及被告人潘高锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘高锋参与恶势力犯罪集团活动，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘高锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；具有自首情节，予以从轻处罚。被告人潘高锋在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赃，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相关意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘高锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期自2019年5月9日起至2023年11月8日止，罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、对被告人潘高锋退缴在案的违法所得人民币38000元予以没收；对其余违法所得人民币15741元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 枫 人民陪审员  周庆选 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  来钟华 （以下为空白页）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10566号原告：王佳亮，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：谢涛，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王佳亮与被告谢涛民间借贷纠纷一案中，因原告王佳亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告王佳亮的起诉，本案按撤诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  单秋玲人民陪审员  王金山二〇一九年九月十六日法官 助理  徐四林书 记 员  朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58063号原告：霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼13层02-1605。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司法务。被告：李晓雪，女，1993年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告李晓雪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨倩、被告之委托诉讼代理人王绍利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付被告2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资13103.45元；2.无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金62880元；3.无需支付被告2017年5月1日至2019年1月28日期间未休年休假工资11564.14元。事实和理由：1、原仲裁裁决认定的被告工资标准错误，被告在劳动仲裁时提交的《工资条》中明确记载被告的工资标准15000元/月，而非仲裁裁决中认定15720元/月。原仲裁裁决以15720元/月的工资标准计算被告2019年1月1日至1月28日期间的工资、违法解除劳动关系赔偿金及未休年假工资，计算结果错误。2、原告因公司无法继续经营与被告解除劳动合同，系按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定终止劳动合同，不应被认定为违法解除劳动合同，因此原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，原仲裁裁决适用法律错误。3、被告已休8天年假，不存在未休年休假，因此原告不应向被告支付未休年休假工资。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年5月1日。2、月工资标准：15000元。3、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。4、劳动者实际出勤至：2019年1月28日。5、劳动关系解除时间：2019年1月28日。二、劳动关系解除解除的事实理由：原告因项目失败导致巨额亏损，无法继续经营与被告解除。原告主张合法解除，但未提交证据予以证明其公司的主张。本院对原告的主张不予采信。三、年休假情况1、2017年5月1日至2019年1月28日劳动者年休假天数标准：5天。2、2017年5月1日至2019年1月28日已休年休假天数：8天。被告不认可原告提交的《请假申请单》签名的真实性，但被告不申请鉴定，亦未提交反证，故本院对被告关于未休过年休假的主张不予采信。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10882号裁决书，裁决：1、确认2017年5月1日至2019年1月28日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月28日期间工资13732.41元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金62880元；4、原告支付被告2017年5月1日至2019年1月28日期间未休年休假工资11564.14元；5、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有原告提交的请假申请单，被告提交的劳动合同、社保记录、解除劳动关系通知书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司与被告李晓雪于二〇一七年五月一日至二〇一九年一月二十八日期间存在劳动关系；二、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告李晓雪二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十八日期间工资13732.41元；三、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告李晓雪违法解除劳动关系赔偿金60000元；四、原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司无需支付被告李晓雪二〇一七年五月一日至二〇一九年一月二十八日未休年休假工资11564.14元；五、驳回原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告霍尔果斯智云互娱科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年九月四日书记员  刘洋
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初229号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人徐某甲，男，1979年1月19日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该处。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月10日被安新县公安局取保候审，同年9月3日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月1日21时许，被告人徐某甲因琐事找到安新县同口镇河西村臧某家，在臧某家门口用棒球棍将臧某右前臂打伤。经鉴定，臧某的伤情属于轻伤二级。2019年2月16日，被告人徐某甲与臧某达成调解。公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成调解，且被告人徐某甲自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人徐某甲有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了基本情况登记表及户籍信息，调解书，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，情况说明及办案证明，党员身份信息复函，证人杨某、陈某1证言，被害人臧某陈述，被告人徐某甲的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实。被告人徐某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某甲于2019年2月18日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲是自首，且与被害人已经达成调解，可从轻处罚。参考社区矫正机构的意见，可对被告人徐某甲适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。``审判员  王东二〇一九年九月二十日书记员  李倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执940号 申请人四川省巴中运输（集团）有限公司 法定代表人杜少华，该公司总经理。 被执行人巴中市社会保险事业管理局 法定代表人许强，该局局长。 本院在执行四川省巴中运输（集团）有限公司与巴中市社会保险事业管理局行政一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902行初1号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行初1号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 威
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5206号 原告：林明霞，女，汉族，1975年10月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林明霞与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明霞的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明霞向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林明霞支付逾期办证违约金34095元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2016年1月27日，林明霞与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林明霞向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期商品房，总价款1099864元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林明霞不退房，长福公司自逾期之日起按林明霞已付款的日万分之一向林明霞支付违约金。长福公司通知林明霞在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数310天，但长福公司未向林明霞支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林明霞在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年1月25日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林明霞办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月10日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，林明霞（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1099864元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，林明霞依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知林明霞办理交房手续。2017年1月25日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林明霞发出办理不动产登记的通知，通知林明霞于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，林明霞已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年1月25日向林明霞交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林明霞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林明霞主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，系其自行处分权利的行为，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月10日起算。双方共同确认案涉房产于2017年1月25日实际交房，林明霞诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林明霞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林明霞主张的逾期办证违约金可自2018年7月10日起计至2019年5月12日止，共307天。长福公司应向林明霞支付的逾期办证违约金为1099864元×307日×0.01%计33766元。对林明霞超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林明霞支付逾期办证违约金33766元； 二、驳回林明霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年九月三十日 书记员  何艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17144号原告：任科荣，男，2014年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：任飞(原告之父)，男，1975年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。原告任科荣与被告上海朗音商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告任科荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告课时费人民币17860元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买巧恩儿童美语课程共计252课时，原告一次性支付了课时费17860元。2019年5月，原告发现被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，而此时，原告只学习8个课时。原告无法联系被告，故原告诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司未作答辩。审理中，被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前被告上海朗音商务咨询有限公司及上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料均在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理的多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均为在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，所在校区已停业，无法向原告方继续提供服务。根据原、被告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回任科荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保344号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。被执行人周某某。本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与周某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执612号申请执行人：黄勇,男性,住湖北省沙洋县被执行人：随州市兴一劳务有限公司,住所地：随州曾都区法定代表人：殷运强，负责人。本院在执行黄勇与随州市兴一劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  肖启新
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初477号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津津南区久酒轩烟酒商行，住所地天津市津南区双港镇微山南路普泰花园16-4。经营者：刘杨，男，1989年12月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津津南区久酒轩烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月五日书 记 员  李宝珠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终300号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）宣栋，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，个体饭店业主，户籍所在地浙江省平湖市。因寻衅滋事，分别于2015年10月被平湖市公安局行政拘留十四日，于2017年6月被平湖市公安局行政拘留五日。因殴打他人，于2017年8月被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款二百元。因犯寻衅滋事罪，于2010年8月被平湖市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月。因犯敲诈勒索罪，于2012年11月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金六千元。因犯寻衅滋事罪，于2016年1月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月10日刑满释放。因本案于2018年11月被行政拘留十二日，2019年4月29日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人赵卿欣，男，1995年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省平湖市，现住平湖市。因本案于2018年11月被行政拘留十日，2019年4月30日被取保候审。原审被告人富益强，男，1995年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因本案于2018年11月被行政拘留十日，2019年4月30日被取保候审。原审被告人赵陈跃，男，1994年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省平湖市，现住平湖市。因本案于2018年11月被行政拘留十日，2019年4月30日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人宣栋、赵卿欣、富益强、赵陈跃犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月29日作出（2019）浙0482刑初454号刑事判决。被告人宣栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月21日凌晨，被告人宣栋酒后在平湖市何某的租房内，对何某进行欺殴，何某的男友山某（已判刑）得知后至租房，用何某的微信拨打语音电话联系被告人宣栋，两人通过微信语音相互辱骂、挑衅，双方约定在金平小区见面。随后，被告人宣栋纠集被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃赶至平湖市下，与山某发生冲突，被告人宣栋用砖块殴打山某头部，被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃以拳打脚踢的方式围殴山某，在相互斗殴的过程中，山某用菜刀将被告人宣栋右手臂砍伤，被告人宣栋被砍伤后喊了一声“跑”，四人便逃离了现场。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，宣栋所受损伤属轻伤二级。原判认为，被告人宣栋、赵卿欣、富益强、赵陈跃的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人宣栋系持械斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人宣栋在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，鉴于上述三被告人系初犯，悔罪意识明显，适用缓刑不致再危害社会，可依法对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人宣栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；二、被告人赵卿欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人富益强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人赵陈跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人宣栋上诉提出：其没有进入何某的租房，没有欺殴何某，只轻轻地推了何一下；其没有纠集赵卿欣等人去和山某发生冲突；其拿了很小的砖块，没有用力砸，事实上山某也没有受伤；其已在2018年11月以寻衅滋事被行政拘留十二日，判决再以聚众斗殴罪追究其刑事责任不当；其被山某持菜刀所伤，属轻伤二级，系受害者，被判三年四个月徒刑过重。经审理查明，原判认定上诉人宣栋和原审被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃聚众斗殴的事实，有证人何某、李某的证言，山某的供述，现场勘查笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过、身份证明等证据予以证实，上诉人宣栋及原审被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃亦有供述在案，所供与上述证据能相印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人宣栋所提意见，评判如下：1.经查，何某及与其同租室友李某的证言均证实上诉人送何某回租房后不愿离开并欺殴何，李某当场报警；何某的证言、山某的供述、原审被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃的供述均证实山某得知何某被上诉人欺殴后赶到何某的租房，用何某的手机联系宣栋，与宣栋相互辱骂、挑衅，双方约定在何某租住的金平小区见面，上诉人随即与三原审被告人至金平小区，系上诉人先用砖块殴打山某的头部的事实，上诉人就事实认定所提异议与查明的事实不符，不予采信。2.上诉人及三原审被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当追究刑事责任，上诉人已执行的行政拘留日期依法折抵刑期。上诉人欺殴何某在先，后又赶到何某租住的小区持械聚众与何某的男友山某斗殴，并非本案的受害人，上诉人在斗殴中被山某所伤，并不能以此减轻上诉人的罪责。原判根据上诉人的犯罪情节和前科劣迹、累犯等情节，对其所处刑罚适当。上诉人就此所提理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人宣栋及原审被告人赵卿欣、富益强、赵陈跃无视国家法纪和社会公德，在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宣栋的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐静霞审判员  范 悦审判员  徐 洁二〇一九年九月二十三日书记员  盛丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初513号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李健，男，1994年8月22日出生于江苏省赣榆县，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区，原住江西省南昌市青山湖区XXXX路XXX园XX栋XX单元XXX室，现住江西省南昌市西湖区。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法决定适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。南昌市青山湖区人民检察院指派值班检察员王国兵出庭支持公诉。被告人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年11月17日20时55分许，被告人李健酒后驾驶牌号苏Ｇ×××××“现代”牌小轿车途径南昌市青山湖区上海北路南大附中时，被公安机关查获。经检测，李健血液中乙醇成份含量为96.4mg/100ml。 2019年2月22日，被告人李健经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处拘役一个月至三个月，亦可适用缓刑，并处罚金人民币一万元至二万元。 被告人李健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供并经举证、质证的户籍证明，无犯罪记录证明，查获经过，归案经过，身份证、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；鉴定意见；被告人李健的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节和被告人李健的悔罪表现，考虑到被告人李健居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘志宏 二〇一九年九月十一日 书记员  万丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3731号 申请执行人佛山市恒利诚不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段佛山市澜石（国际）金属交易中心第5座首层9、10号铺，统一社会信用代码9144060467881792XR。 法定代表人吴顺宝。 委托代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人东莞市聚控自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区上近一环路2号，统一社会信用代码91441900084524476W。 法定代表人张卫。 关于佛山市恒利诚不锈钢有限公司申请执行东莞市聚控自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20826号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市聚控自动化设备有限公司应向申请执行人佛山市恒利诚不锈钢有限公司支付货款55860元及利息等。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3731号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  张国洪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25694号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文国，男，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。 法定代表人：陈一清，区长。 再审申请人刘文国因与被申请人重庆市南岸区人民政府不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘文国申请再审称,征收过程中实际存在不公平及不公正，导致重庆市南岸区人民政府长达12年没有能够实事求是并依照市场经济的原则对刘文国作出应有的补偿及赔偿。本案一、二审审理过程均涉嫌违规，明显缺失公正。故此，请求撤销一、二审裁定，依法开庭审理判决。 本院经审查认为，本案争议焦点是刘文国的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。刘文国诉称其先后邮寄《重庆市南岸区涂山镇红星村碉堡合作社刘文国致重庆市南岸区人民政府的公开信》《关于2018年1月2日的催办函》《刘文国关于解决刘文国住房致重庆市南岸区国土资源管理分局宗松局长的建议书》《刘文国关于解决被强制拆迁房屋致重庆市南岸区人民政府陈一清区长的第三封催办函》等信件，重庆市南岸区人民政府均不履行法定职责予以答复。一、二审审理认为，上述信件均系信访事项，对其处理的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，刘文国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘文国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1075号 申请人：李涛，男，1977年4月14日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：周旺，男，1963年4月15日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：董福荣，女，1965年8月28日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：石连德，男，1951年2月4日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人李涛与周旺、董福荣、石连德借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的56840.00元，执行费753.00元，共计57593.00元。 2019年7月15日，本院向被执行人周旺、董福荣、石连德送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人周旺、董福荣、石连德纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年7月23日.2019年10月28日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行周旺、董福荣、石连德有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人李涛表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1157号申请执行人董亮，男，1987年12月11日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人王玉刚，男，1972年2月4日生，汉族，个体工商户，住长岭县。本院在执行董亮与王玉刚财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年8月9日依据松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终645号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币3549元、诉讼费92元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书记员 史 伟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初3174号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人。 委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 被告：白杨，男，1974年11月18日生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住浙江省德清县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县营销服务部，住所地浙江省德清县武康镇曲园南路313-315号二楼、317-319号。 负责人：陈哲红。 委托诉讼代理人：王操力，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）诉被告白杨、被告告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县营销服务部（以下简称大地保险德清服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈发燕，被告白杨、被告大地保险德清服务部委托诉讼代理人王操力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请判令二被告在责任范围内返还原告垫付的保险款18919元。 事实和理由：1、案外人（被保险人）胡明俊所有的苏Ｂ×××××车辆，2018年2月11日在原告处投保机动车交强险和商业险，保险期间自2018年3月21日至2019年3月20日；2、被告驾驶钱力慧所有的浙Ｅ×××××车辆在被告大地保险德清服务部处投保；3、2018年5月16日，在德清县后乔线东山路段，被告白杨驾驶浙Ｅ×××××车辆与案外人胡明俊驾驶苏Ｂ×××××车辆及案外人沈建国驾驶浙Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告白杨负事故主要责任，胡明俊负事故的次要责任，沈建国无责任。事故发生后，原告足额赔付车辆损失26170元，并依法取得保险代位追偿权。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、湖州众腾汽车销售服务有限公司结算单、发票、代位求偿权案件索赔申请书、机动车保险权益转让书；拟证明原告诉称中所陈述的事实。 被告白杨辩称，对该事故事实及认定三性均无异议。 被告大地保险德清服务部辩称，对该事故事实、认定、定损金额三性均无异议。但由于本次事故涉及三方事故，案外人沈建国浙Ｅ×××××车辆的实际损失无法确认，交强险部分应予以预留份额。 两被告未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经两被告质证，并结合双方庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院查明事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告依照保险合同约定向苏Ｂ×××××车辆所有人胡明俊支付车辆维修费用26170元，依法取得了向责任人追偿的权利。庭审中，当事人对损失数额26170元无异议，予以确认。原告以70%的比例进行主张，符合事故责任的认定，且不违反法律规定，予以支持。被告白杨驾驶的车辆在被告大地保险德清服务部投保交强险和车辆损失险，案涉车辆损失未超出保险金额，故应在保险责任范围内赔偿原告。由于本案涉案事故为三方事故，且另一方（案外人沈建国）驾驶浙Ｅ×××××车辆在本次事故中不承担责任，由于该车实际损失无法确认，亦尚未进行主张，被告大地保险德清服务部申请为该车交强险预留份额的辩称意见，本院予以支持，给予预留交强险1000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县营销服务部支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险理赔款17919元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公 司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取137元，由被告白杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 何建海 二0一九年九月十一日 代书记员 管小惠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2950号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张顺钢，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张顺钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5762号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行,并向被执行人张顺钢下达执行通知书,责令被执行人张顺钢向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2950号案件终结本次执行程序。被执行人张顺钢负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十七日执行员  刘 君书记员  姚 玲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢93号 申请人：安徽名扬建设集团有限公司,住安徽省亳州市利辛县城关镇阜蚌路168号,法定代表人:王同标,机构代码:91341623719917311X(1-1)。 被执行人：利辛县福惠实业开发有限公司,住安徽省亳州市利辛县马店孜镇蝴蝶泉,法定代表人:周朝华,机构代码:06361318-9。 申请执行人安徽名扬建设集团有限公司于2019年4月17日因被执行人利辛县福惠实业开发有限公司不履行（2015）利民一初字第02646号民事调解书所确定的义务，向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2019年4月22日向利辛县福惠实业开发有限公司发送执行通知书、报告财产令；于2019年4月19日、9月27日依法对被执行人利辛县福惠实业开发有限公司名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院未发现被执行人名下有可供执行财产。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。后本院于2019年9月27日本院依法将利辛县福惠实业开发有限公司纳入失信被执行人，2019年9月27日对利辛县福惠实业开发有限公司发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）利民一初字第02646号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初291号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人罗建国，男，1972年12月10日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，无职业，住四川省乐山市犍为县。因犯抢劫罪，于1999年12月7日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；因犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，于2005年8月10日被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月3日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人罗建国犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，又于2019年8月27日变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人罗建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日至29日期间，被告人罗建国先后四次在武汉市、鄂州市、黄石市城区内盗窃他人手机、现金等财物，所盗财物共计人民币4581元。具体犯罪事实如下：1、2019年5月25日12时许，被告人罗建国在武汉市汉口站附近，趁被害人顾某弯身整理行李箱之际，盗走顾黑色双肩包内的一部vivox23幻彩版手机。经认定，被盗手机价值人民币1071元。2、同月27日20时许，被告人罗建国在鄂州市鄂城区江滩公园武昌门处，趁被害人尹某跳舞之际，盗走其女式包一个，内有一部华为畅想7手机、现金100余元、存折等财物。经认定，被盗手机价值人民币126元。3、同月28日20时许，被告人罗建国在鄂州市鄂城区铁锅门旁婴达喜门前，趁被害人陈某不备，盗走其女士白色挎包一个，内有人民币3080元、银行卡、存折、证件等财物。4、同月29日14时许，被告人罗建国在黄石市黄石港区湖北师某二门对面的中国移动门店，趁被害人郭某熟睡之际，盗走其一部乐视乐二MAX手机。经认定，被盗手机价值人民币204元。涉案三部手机已起获并发还被害人顾某、尹某、郭某；被盗人民币中的1900元以及存折、证件等财物已起获并发还给被害人陈某。上述事实，被告人罗建国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍信息、抓获经过、收缴的赃物照片、押扣物品清单、发还物品清单、情况说明、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明；被害人陈某、尹某、郭某、顾某的陈述；讯问被告人罗建国的同步录音录像光盘等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗建国的罪名成立。被告人罗建国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗建国在前罪主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十一条、第六十九条第二款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人罗建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的剥夺政治权利二年六个月二十八日合并，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年六个月二十八日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年4月30日止。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴或者责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈辉审判员肖红彬审判员柯素华二〇一九年九月二十五日书记员 袁      冰      婵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1296号 原告:孙玉平，男，1963年1月27日生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告孙玉平与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玉平的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计1324716.5元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼一层8-42号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款1319753元和维修基金等。合同约定，被告应当在2013年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）××沿街××房，建筑面积63.05平方米,每平方米20931.85元，总房款为1319753元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2012年9月1日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等共计1324716.5元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计1324716.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙玉平与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉平已付的购房款、维修基金等共计1324716.5元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2012年9月1日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16722元，保全费5000元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6982号原告：中信银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇外环府路51号，统一社会信用代码91320400703646764T。负责人：姚蔚，该行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所律师。被告：张志明，男，汉族，1972年12月9日出生，住常州市武进区。原告中信银行股份有限公司常州武进支行与被告张志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司常州武进支行诉称，2016年3月9日，被告通过在线申请的方式与原告签订了一份编号为“2016网信用贷字第21000617325310281574”的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定由被告向原告贷款89900元用于旅游休闲，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2016年3月9日起至2017年3月9日止，采用按月付息到期一次还本方式还款，原告依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠原告借款本金89900元及截止到2019年7月1日的利息21019.72元（本息合计110919.72元），以及自2019年7月2日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包括复息、罚息）；2、判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费8446元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，立案后人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告在本案中提交的据以确定借贷双方权利义务的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》中载明借款人（甲方）为被告张志明，贷款人（乙方）为中信银行股份有限公司常州分行（地址：常州市博爱路72号），合同第十一条纠纷的解决中约定，贷款人为除中信银行股份有限公司广州分行或其下辖分支机构以外的中信银行股份有限公司其他分行或其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述关于管辖法院的约定符合法律规定，该约定有效。因此，本案应由合同约定的乙方所在地法院管辖，而乙方中信银行股份有限公司常州分行的住所地在常州市天宁区，故本院对于本案无管辖权，应当依职权移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 愿二〇一九年九月二十三日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2121号 上诉人(原审原告)：陈述兰，女，1963年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告)：秦俊锋，男，1965年1月20日，汉族，住博白县。 上诉人陈述兰因与被上诉人秦俊锋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。在审理本案过程中，上诉人陈述兰于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈述兰向本院撤回上诉，是其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈述兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费2500元（上诉人陈述兰已预交），减半收取1250元，由上诉人陈述兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘伟强 审判员  江永胜 审判员  谭 政 二〇一九年九月三日 书记员  卢丽娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2380号 申请执行人：浙江柯建集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路平安大厦603室，统一社会信用代码91340100682053504K。 法定代表人：毛佳斌，总经理。 被执行人:蒋忠余，男，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行浙江柯建集团有限公司合肥分公司与蒋忠余建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人蒋忠余未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋忠余银行存款11135259.9元[其中工程款10622977元，经济损失432980.9元（以10622977元为基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月7日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息顺延至款清，公告费800元，执行费78502元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   行政裁定书   （2019）内0902行初28号   原告:段某1，地址乌兰察布市卓资县。   代理人：段某2，现住呼和浩特市，系原告段某1之子。   被告:卓资县医疗保障局。   法定代表人：王某。   代理人：赵某。   代理人：李某。   本院在审理段某1诉卓资县医疗保障局医疗保障行政行为一案中，原告段某1于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告段某1撤回起诉。   案件受理费50元，由原告段某1负担。   审 判 长 满达拉   审 判 员 王瑞宁   人民陪审员 王雅红     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 左亚军
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1758号申请执行人：朱立军，男，1977年11月17日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏亲子广场股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：金红，系该公司经理。被执行人：中宁县民间借贷登记服务中心股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张泳，系该公司经理。被告：宁夏长隆农产品综合市场（有限公司），住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人：王誉霏，系该公司董事长。被执行人：金红，女，1970年2月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1461号民事判决书，在执行申请执行人朱立军与被执行人宁夏亲子广场股份有限公司、中宁县民间借贷登记服务股份有限公司、宁夏长隆农产品综合市场（有限公司）、金红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息1836066.9元（计算至判决生效之日），承担案件受理费11896元、执行费20880元，执行标的共计1868842.9元。本案在执行过程中，被执行人宁夏亲子广场股份有限公司履行300000元，就剩余执行款与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人宁夏亲子广场股份有限公司自2019年9月起，每月月底前偿还300000元，直至本案全部履行完毕，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月八日书记员  罗福鹏
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保71号 广西大新农村商业银行股份有限公司、翟秀明、项大妹、翟里广、邱冬玲、李飞忠、农新红： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人翟秀明、项大妹、翟里广、邱冬玲、李飞忠、农新红金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月29日作出（2019）桂1424民初829号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人项大妹在中国农业银行股份有限公司大新雷平分理处62×××16账户内存款216836.89元（上述账户已冻13487.82元，未冻203349.07元），冻结期限为十二个月，从2019年09月26日至2020年9月26日止。 冻结被申请人项大妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县展鹏财富广场支行60×××35账户内存款216836.89元（上述账户已冻12821.93元，未冻204014.96元），冻结期限为十二个月，从2019年09月26日至2020年9月26日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇一九年九月二十九日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异95号案外人（异议人）：刘伊玲，女，白族，1977年2月15日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人刘伊玲于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘伊玲称，其于2015年购买了云南汇都国际C座A-1109号房，并付清了全部房款。房屋交付案外人刘伊玲使用至今。2015年，昆明市住房和城乡建设局依法为案外人刘伊玲办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人刘伊玲认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人刘伊玲在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人刘伊玲的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人刘伊玲提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市住房和城乡建设局已为案外人刘伊玲办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A-1109号房屋的房屋所有权证（证号：昆房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人刘伊玲在我院查封相关土地使用权之前，其已与房屋出卖人签订了购买云南汇都国际C座A-1109号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。未办理相关土地使用权过户手续非因案外人刘伊玲自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘伊玲主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初1169号原告：李响，男，1993年12月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郑刚，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：吴剑，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告李响诉被告吴剑债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李响委托诉讼代理人郑刚到庭参加诉讼。被告吴剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李响向本院提出诉讼请求：1、判令吴剑立即偿还李响货款28580元并赔偿利息损失（利息从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）；2、诉讼费由吴剑承担。事实与理由：李响与吴剑系业务关系，李响向吴剑出售手机耳机、手机贴膜等产品。2018年5月29日，李响与吴剑经对剩余款项对账清算，吴剑向李响出具欠条一份，内容为：“今欠李响（深圳xx）贰万捌仟伍佰捌拾圆整（28580元）的货款未付，货款于2018年6月31日前转于李响名下民生银行6216910602122647卡上，以欠款人名下银行转账凭证为准，此欠条做废”。到期后，经李响多次催促吴剑偿还欠款，但是吴剑均以各种理由推托，李响催要未果，故诉至法院。吴剑未到庭，无答辩。李响为证明其诉讼请求依法提交如下证据：1.李响的身份证复印件，拟证明李响的诉讼主体资格。2.吴剑的身份证复印件，拟证明吴剑的诉讼主体资格。3.欠条复印件一份，拟证明吴剑欠李响货款的事实，双方对债权债务的确认。4.李响作为法定代表人的深圳xx科技有限公司的营业执照和证明各一份，拟证明李响与吴剑产生欠条的事实。5.李响与吴剑双方微信聊天记录截屏一组，拟证明李响向吴剑追索欠款的事实，吴剑予以确认并推诿至今的事实。吴剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，该证据客观真实，能够证明本案事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2018年5月之间，深圳xx科技有限公司陆续向吴剑提供手机耳机、手机贴膜等货物。2018年5月29日，吴剑出具欠条一份，载明：今欠李响（深圳xx）贰万捌仟伍佰捌拾圆整（28580元）的货款未付。货款于2018年6月31日前转入李响名下民生银行6216910602122647卡上。以欠款人名下银行转账凭证为准，此欠条作废。欠款人：吴剑。时间：2018年5月29日。李响系深圳xx科技有限公司的法定代表人。深圳xx科技有限公司出具证明一份，显示：……我公司（深圳xx科技有限公司，系自然人有限责任公司，统一社会信用代码911303003199996028，法定代表人李响……）对吴剑（男，汉族……）所享有的手机、耳机等货款2.85万元的债权本金、利息及相关权利全部转给李响……利息及权利转让事宜通知吴剑（有欠条为证），由吴剑直接向李响履行上述债权本金、利息的还款义务。……上述款项经李响多次催要未果，引起本案诉争。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。深圳锦途科技有限公司陆续向吴剑供货，吴剑对28580元的货款出具欠条以确认未支付货款数额，双方构成买卖合同之债。深圳xx科技有限公司作为出卖人将上述货款本金、利息及相关权利全部转给李响并通知吴剑，故李响请求吴剑支付货款285800元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故李响主张利息自起诉之日，即2019年5月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:吴剑于本判决生效之日起五日内支付李响货款28580元及利息（利息自2019年5月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由吴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴人民陪审员  王红军人民陪审员  张 俊二〇一九年九月九日书 记 员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29814号本院于2019年9月17日对原告联想（北京）有限公司、联想集团有限公司与被告北京字节跳动网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初29814号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初29814号民事裁定书第一页第三行、第一页第六行中存在笔误，补正后为“法定代表人：杨元庆”，“负责人：杨元庆”。审判员  崔丽萍二〇一九年九月十八日书记员  邓 焱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13800号原告:重庆赛源科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村1号，统一社会信用代码:91500113745340085A。法定代表人:谯波，董事长、总经理。委托诉讼代理人：杨为斌（该公司员工）。委托诉讼代理人：赵光义（该公司员工）。被告：谭东方，男，1962年9月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆赛源科技有限公司与被告谭东方买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆赛源科技有限公司的委托代理人杨为斌、赵光义到庭参加诉讼，被告谭东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆赛源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告谭东方支付货款9180元并支付利息1285元。事实和理由：被告在原告处多次购买猪饲料，2019年1月25日，被告向原告出具欠条欠到原告重庆赛源科技有限公司货款9180元，并承诺该款在30日内全部还清，若逾期未结清，自欠款日起按欠款总额的2%月利率计息，欠款60天以上自欠款日起每月另按欠款总额的3%付违约金。谭东方未进行答辩。本院认为，原、被告虽然未签订买卖合同，但从被告向原告出具的欠条可以确认双方存在事实上的买卖合同关系，原告要求被告给付货款的请求理由正当，本院予以支持。现被告未按合同约定的期限给付货款系违约，原告要求被告从逾期之日至起诉立案按月利率2%给付逾期利息符合法律规定，本院应予准许。被告谭东方未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告谭东方给付原告重庆赛源科技有限公司货款9180元及利息1285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告谭东方承担（原告重庆赛源科技有限公司已垫付，被告谭东方在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年九月十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4597号原告：张继霞，女，1969年9月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：李学文，女，1959年8月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李晔辉，女，1985年9月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。原告张继霞与被告李学文、被告李晔辉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继霞及其委托诉讼代理人吴娟，被告李学文、李晔辉及其委托诉讼代理人尚曼龙、王华伟到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张继霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告李学文返还借款180000元；2.判令李学文就180000元借款向我支付2017年6月19日至2018年6月19日利息30000元；3.判令李学文自2018年6月20日起至实际还清借款之日止，以180000元为基数，按照年利率18%的标准向我支付利息；4.判令李晔辉对上述债务及利息承担返还责任；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月开始，李学文陆续向我借款180000元，并于2017年6月19日为我出具借条。李晔辉同意承担保证责任，并在借条的担保人处签字捺印。现李学文和李晔辉未偿还我方借款，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李学文、被告李晔辉共同答辩称：不认可上述是借款，虽然我方写了借条，但是并没有借到这笔钱，是之前和许桂明一起在2011年去投资叫爱博斯的公司失败了，失败之后在2017年4、5月份，我发现有一个沃尔克的项目还不错，就想跟张继霞再一起去投资新项目，从而将赔的钱挣出来，所以各方不存在债权债务关系，所以不同意张继霞的诉请。双方之间的资金往来都是针对投资的投资款，并不是债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月19日，借款人李学文、担保人李晔辉向张继霞出具借条一份，内容为：因用于生意周转，于2017年6月19日借款人李学文向出借人张继霞借到人民币18万元整，壹拾捌万元整。（支付方式为：现金和银行转账两种方式）。借款利息为人民币3万元整，叁万元整。借款期限为壹年（12月）。于2018年6月19日归还本息共计人民币贰拾壹万元整，21万元整。不能按时归还，违约期间的利息按年利率18%计算，直至归还为止。如借款人出现违约情况，担保人李晔辉愿负责归还借款项及利息，并承担一切法律责任。2017年6月16日，张继霞向李学文账户内转账105000元。诉讼中，本院向张继霞询问借款形成过程，张继霞称：105000元是转账，75000元是现金交付，地点是在顺鑫农业的写字楼内，当时在场的人员还有二被告和许桂明、杨杰明，之前与李学文并不认识，是杨杰明介绍认识的，当时说能给高息，打借条那天是我和李学文第一次见面。李学文和李晔辉对张继霞的陈述不予认可，称实际的出借情况是105000元是我方实际收到的，付息方式和许桂明和杨杰明一样，也是一年后连本带息翻一倍，即210000元，所以其中的180000元作为本金，30000元作为利息。另查，李建国曾持同样格式借条起诉李学文和李晔辉要求偿还借款本金236000元及利息，（2018）京0113民初22699号民事判决书判决李学文偿还李建国借款236000元及利息，李晔辉对上述债务承担连带保证责任。张继霞和另案的杨杰明、许桂明在该案中作为证人出庭作证。后李学文对一审判决不服提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终7090号民事调解书，确认李学文向李建国支付16万元。本院认为：本案争议焦点有二。一是张继霞和李学文之间是否为民间借贷关系。二是李学文应按照何标准偿还。一是张继霞和李学文之间是否为民间借贷关系。张继霞持借条要求李学文承担还款义务，李学文虽主张双方为投资关系并非民间借贷，但同时表示在张继霞的要求下其向张继霞出具借条并在借条上签字确认，故应认定张继霞和李学文意思表示一致确认双方存在民间借贷关系。李学文的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二是李学文应按照何标准偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，本院要求张继霞就18万元借款的形成过程进行说明，张继霞关于借款出借情况、借条形成过程和利息给付情况的陈述缺乏相应的证据，在李学文予以否则且对2017年借条中18万元本金和3万元利息做出合理说明的情况下，结合北京市第三中级人民法院的（2019）京03民终7090号民事调解书，本院综合判定2017年借条中张继霞向李学文出借款项为10.5万元，现张继霞要求以18万元作为借款本金的主张，于法无据，本院不予支持。因张继霞不能向本院解释3万元利息的计算方式，本院无法就其利息是否超过法律规定进行核算，故本院对其3万利息的诉讼请求不予支持，利息的具体数额由本院依法确定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉诉借条中未对保证方式进行明确约定，被告李晔辉应承担连带保证责任。原告张继霞要求被告李晔辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李晔辉承担保证责任后，可以向被告李学文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：：一、被告李学文偿还原告张继霞借款十万零五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李学文支付原告张继霞借款逾期利息（以十万零五千元为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二〇一八年六月二十日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、被告李晔辉对上述债务承担连带保证责任，被告李晔辉对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告李学文追偿；四、驳回原告张继霞的其他诉讼请求。如果被告李学文、被告李晔辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元，由原告张继霞负担二千零五十元（已交纳），由被告李学文、被告李晔辉共同负担二千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  刘淑霞二〇一九年九月二十日书 记 员  茹 越
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11936号 原告：庞虎，男，1978年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱红、郑菁，福建力衡律师事务所律师。 被告：陈国林，男，1970年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告庞虎与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞虎的委托诉讼代理人郑菁，被告陈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞虎向本院提出诉讼请求：1、判令陈国林偿还庞虎借款本金100000元、利息15000元、逾期违约金194666元（以100000元为基数，按月利率2%自2011年3月13日暂计至2019年4月22日，应继续计算至实际偿清之日止）；2、请求依法判令陈国林偿还庞虎借款本金200000元、利息36000元、逾期违约金231333元（以200000元为基数，按月利率2%自2014年6月29日暂计至2019年4月22日，应继续计算至实际偿清之日止）；上述诉讼请求合计776999元。事实与理由：2010年3月12日，陈国林向庞虎出具一份《收条》，载明庞虎支付陈国林100000元用以投资煤矿，陈国林承诺一年收益不低于15000元，投资期满后，应返还庞虎本金100000元及利息15000元。当日，庞虎依照陈国林要求通过银行转款转入陈国林指定户名林卫国账户100000元。2013年6月28日陈国林再次向庞虎出具一份《收条》，载明庞虎支付陈国林200000元用于投资，期限一年，陈国林确保每月最低利息3000元，即年收益36000元。2013年6月27日，庞虎通过其妻邓辉账户向陈国林账户转入200000元。后上述两笔款项本金及利息均未能正常返还；庞虎和陈国林先后签订了三份《补充协议》，陈国林仍未履行《补充协议》要求，经庞虎多次催告至今仍分文未付。为维护庞虎自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈国林辩称，庞虎参与投资，其替庞虎承担风险。其承认300000元的借款本金，对其他欠款不予确认。2011年、2013年，庞虎曾追加投资，可证明庞虎收到过其还款。除去年外，其每年均向原告支付利息，以现金和银行卡转账的方式支付，但庞虎没有出具收条，至少150000元以上。 本院经审理认定事实如下： 2010年3月12日，庞虎通过银行转账到陈国林指定账户户名林卫国100000元。当日，陈国林向庞虎出具一份《收条》，载明庞虎支付陈国林100000元用以投资煤矿，陈国林承诺一年收益不低于15000元，投资期满后，应返还庞虎本金100000元及利息15000元。2013年6月27日，庞虎通过邓辉账户向陈国林账户转入200000元。2013年6月28日，陈国林向庞虎出具一份《收条》，载明庞虎支付陈国林200000元用以投资，期限一年，陈国林确保每月最低利息3000元，即年收益36000元。因上述两笔款项本金及利息均未能正常返还，庞虎和陈国林先后签订了三份《补充协议》。2017年5月2日，签订最后一份《补充协议》，陈国林对上述两笔借款本金300000元及其原来约定一年借款期限内所欠利息51000元予以确认，并约定逾期违约金按月2%计，自本协议签订之日起，陈国林每月15日前按时支付庞虎5000元，最迟于2019年12月31日前付清所有余款。后，陈国林仍未能还款，庞虎遂诉至法院。审理中，陈国林主张其以现金和银行卡转账的方式支付庞虎利息至少150000元以上，庞虎不予确认，陈国林对此未能举证。 以上事实，有庞虎提供的转款凭证、两份《收条》和三份《补充协议》及法庭审理笔录佐证。 本院认为，陈国林向庞虎出具的《收条》、《补充协议》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庞虎已经依约向陈国林支付借款300000元，陈国林未能依约还款，已经构成违约，应承担违约责任。庞虎请求陈国林偿还借款本金300000元及利息和违约金，符合事实和法律依据，应予支持。陈国林未能提供证据证明有支付庞虎利息至少150000元以上，庞虎不予确认，陈国林对此应负举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈国林应于本判决生效之日起十日内偿还庞虎借款本金100000元、结欠利息15000元和逾期还款违约金（以本金100000元为基数，按月利率2%起自2011年3月13日计至实际偿清之日止）。 二、陈国林应于本判决生效之日起十日内偿还庞虎借款本金200000元、结欠利息36000元和逾期还款违约金（以本金200000元为基数，按月利率2%起自2014年6月29日计至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费5785元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年九月九日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算