wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8367号原告：陈德刚，男，1966年4月16日生，汉族，大专文化，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黎芳君，女，1966年3月14日生，布依族，本科文化，住址同上，系陈德刚之妻，特别授权代理。被告：李红英，女，1978年4月25日生，汉族，住贵州省兴义市。原告陈德刚与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈德刚及其委托诉讼代理人黎芳君到庭参加诉讼。被告李红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德刚向本院提出诉讼请求：1.被告李红英立即偿还原告陈德刚借款本金150000元，并以本金150000元为基数自2018年2月2日起按年利率24%计算资金占用期间利息至全部款项清偿之日止（至2019年7月30日利息约51000元）；2.本案诉讼费、保全费、保函等费用全部由被告李红英承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年7月11日前，被告李红英系贵州省施达房地产开发(集团)有限责任公司(以下简称施达房开公司)的销售部经理。2018年1月，因施达房开公司经营所需资金困难，要求该公司中层以上管理人员每人向公司提供不低于50000元的借款，借款期限3个月，月利率2%。2018年2月2日，被告李红英为完成本人任务，以此为由从原告陈德刚处借款150000元转借给施达房开公司，利息及借款期限同上。当日，原告陈德刚通过银行转账方式将出借款项转到施达房开公司的银行账户内。借款到期后，因被告李红英与施达房开公司发生矛盾，导致该款项本息未还，后被告李红英起诉施达房开公司，经兴义市人民法院以(2018)黔2301民初6250号民事判决书判決被告李红英胜诉。2018年12月7日，原告与被告自愿达成还款协议：被告李红英自愿于2019年7月30日前保证一次性偿还原告陈德刚150000元，利息以150000元为基数从2018年2月2日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。原、被告达成的还款期限到期后，被告分文未付。综上，原告多次电话、微信向被告催要款项，但被告至今分文未付，其久拖不还的行为违反了诚实信用原则，为保护原告的合法权益，无奈之下原告只好起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李红英未提交答辩状。本案争议焦点是：陈德刚的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德刚、李红英系朋友关系。2018年7月前李红英系施达房开公司销售部员工。2018年1月，李红英以施达房开公司需资金周转为由向陈德刚借款150000元，约定借款期限为3个月，借款利率为2%。2018年2月2日，陈德刚根据李红英付的指示通过银行转账方式将出借款150000元转到施达房开公司的银行账户内。2018年12月7日，陈德刚作为甲方，李红英作为乙方签订《还款协议》，协议约定：乙方李红英自愿于2019年7月30日前保证一次性偿还甲方陈德刚人民币150000元，利息以150000元为基数从2018年2月2日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止；若乙方李红英未按照本协议内容如约偿还本息数额的，甲方陈德刚可凭此协议向兴义市人民法院起诉。还款期限届满后，李红英未按照约定偿还借款本息，陈德刚诉至本院。另，1.2018年7月17日，李红英向陈德刚出具情况说明一份，情况说明载明：我（李红英）系施达房开公司销售部员工，公司因资金周转困难急需用钱，集团董事长于2018年1月31日以微信形式在集团中高层群要求所有人每人筹集不低于5万元资金以员工个人名义借给公司，月息2%，借款期限3个月。因本人没钱，找到朋友陈德刚，由陈德刚用其资金150000元借给公司。因是施达房开公司给员工借款，故由施达房开公司出具的《职工借款合同》和《收款收据》上写的是“李红英”即我本人的名字，实际上该笔资金150000元钱是陈德刚本人的钱，由陈德刚的工商银行卡打到施达房开公司的银行账号。我于2018年4月27日上午10:08分发微信给财务丁总，让公司按借款合同上约定的时间5月2日退还所存的钱，本人15万元，杨丽君15万元，共计30万元。丁总回复“退不了，没钱”……以上情况属实，如有作假，本人自愿承担相关法律责任。2.2018年7月24日，李红英以民间借贷纠纷为由将施达房开公司诉至本院，本院经审理后依法作出（2018）黔2301民初6250号民事判决，判决施达房开公司偿还李红英借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按月利率2%自2018年2月2日起计算至款项清偿完毕之日止）。3.2019年8月1日，陈德刚向本院申请诉中财产保全，本院经审查后依法作出（2019）黔2301民初8367号民事裁定，同意陈德刚对李红英在本院（2019）黔2301执2788号执行案件款200720元进行冻结。上述事实，有陈德刚的陈述，陈德刚提交的陈德刚、李红英身份证复印件各1份、工商银行账户历史明细清单打印件1份、情况说明1份、（2018）黔2301民初6250号民事判决书、还款协议1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。李红英向陈德刚借款，陈德刚已经按照约定将所借款项交付给李红英，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护。双方两次约定的借款期限届满后，李红英均未向陈德刚偿还借款已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。故陈德刚要求李红英偿还借款本金150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于陈德刚主张的利息问题。鉴于双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认；同时，双方在还款协议中约定从2018年2月2日开始计算利息，但还款协议签订后，李红英未向陈德刚支付过借款利息，故对于陈德刚要求李红英从2018年2月2日起按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。李红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李红英于本判决生效后十五日内偿还陈德刚借款本金150000元及利息（以150000元为基数按月利率2%计息从2018年2月2日起计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3682元（其中案件受理费4316元，减半收取2158元，保全费1524元），由李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 郎太平二〇一九年九月二十三日法官助理 郝明翠书 记 员 靳林波
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2226号 原告：顾燕，女，1965年2月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：杜雪明，男，1966年12月16日出生，汉族，现住峰峰矿区（二院对过）。 原告顾燕与被告杜雪明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾燕到庭参加诉讼，被告杜雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月被告以资金紧张为由向原告借款15000元，于2015年12月前共偿还4000元，于2019年2月21日重新向原告出具借据，后原告多次找到被告索要借款，被告于2019年7月12日偿还1000元，被告以种种理由推诿，至今未清偿本金10000元，为维护原告合法权益，依照合同法及相关法律的规定，诉至法院，望判如所请。 原告顾燕提供证据如下:1、2019年2月21日借条一张；2、视频资料复制品及文字整理材料。 被告杜雪明未提供答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下，杜雪明是顾燕曾经经营超市期间的老顾客。顾燕提供的2019年2月21日借条，载明：“今借到顾燕11000元（壹万壹仟元整），杜雪明，身份证1304061966××××××××。”同年7月12日，杜雪明偿还顾燕1000元，剩余10000元未予偿还。顾燕经催要无果，遂诉至法院。庭审中，顾燕自认双方没有约定利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。本案中，顾燕向杜雪明提供借款后，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。顾燕依约向杜雪明履行了出借义务，杜雪明未按约定向顾燕偿还借款，对此杜雪明应承担相应法律责任。杜雪明向顾燕出具借条后，偿还了借款本金1000元，应予以扣除，故顾燕主张杜雪明偿还剩余借款本金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告杜雪明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾燕借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱小飞
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执344号之一申请执行人：柯斌，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人柯斌与被执行人肖超英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1124民初326号民事判决书已发生法律效力，因肖超英未予履行，柯斌遂申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人肖超英有可供执行财产。本院已依法对被执行人肖超英采取限制高消费措施。在向申请执行人柯斌告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十四日书记员  闵 照
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执312号之一 申请执行人：郝桂珍，女，1962年7月15日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：缑转旺，男，1966年2月26日生，汉族，住甘肃省兰州市。 郝桂珍与缑转旺民间借贷纠纷一案，郝桂珍于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人郝桂珍的执行请求是：1、要求被执行人缑转旺支付执行款400000元；2、本案执行费5900元，由被执行人缑转旺承担。 本案执行过程中，申请执行人郝桂珍与被执行人缑转旺双方自愿达成和解履行协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： （2019）甘0105执312号执行案件终结执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年九月二十八日 书记员  袁野
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64160号原告：李娜，女，1978年10月19日出生，汉族，志国大药店业主，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：天津滨海中地置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港港东六道500号，统一社会信用代码91120116550372220T。法定代表人：曲丽娟，职务总经理。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区卫津南路南段西侧绥江道与玉带路交口美域兰亭26-1-602室，统一社会信用代码91120104MA05J31W18。法定代表人：马聘，职务总经理。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。原告李娜与被告天津滨海中地置业有限公司、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人祝建国，被告天津滨海中地置业有限公司的委托诉讼代理人曲磊、被告天津亚鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告30000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告与第二被告签订《车位租赁服务协议》，约定原告支付信息服务费10000元，原告长期租用车位，原告可享受“一万抵三万”的购房优惠，原告于同日向第二被告交纳10000元的所谓信息服务费。2017年6月15日，原告与第一被告签订《天津市商品房买卖合同》、《车位使用权长期租赁协议书》，约定由原告以1143966元的价格购买第一被告开发建设的大港福雅园1-1-402号房屋，原告向第一被告支付车位长期租赁费110000元。原告于2017年6月21日、10月18日共计支付全部购房款1143966元，原告于2017年6月15日已支付车位长期租赁费110000元（发票开具滞后）；原告全部按照二被告的安排支付完毕10000元的信息服务费且已长期租用车位，但二被告没有按照协议的约定，在购房时让原告享受“一万抵三万”的购房优惠，原告就此事宜多次向二被告进行交涉，至今无果。为维护原告的正当权益，现依法起诉，望判如所请。被告天津滨海中地置业有限公司（以下称“中地置业”）辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。一、本案中，“一万抵三万”的优惠已经向原告提供，原告已经按优惠价格与中地公司签订了《商品房买卖合同》；二、根据合同相对性，中地公司并非《车位租赁服务协议》的缔约当事人，原告无权起诉中地公司并要求赔偿。被告天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下称“亚鼎公司”）辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。本案《车位租赁服务协议》约定已经履行完毕，原告已经按照优惠价格与中地置业签订了商品房买卖合同，不存在原告主张的违约情况。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》，约定原告支付信息服务费10000元，原告长期租用车位，原告可享受“一万抵三万”的购房优惠，原告于同日向亚鼎公司交纳10000元的服务费。2017年6月15日，原告与被告中地置业签订《天津市商品房买卖合同》、《车位使用权长期租赁协议书》，约定由原告以1143966元的价格购买中地置业开发建设的大港福雅园1-1-402号房屋，原告向其支付车位长期租赁费110000元。原告于2017年6月21日和10月18日分两次向被告中地置业支付全部购房款1143966元。现原告认为，原告与被告亚鼎公司签订《车位租赁服务协议》后，原告支付了服务费10000元，但原告没有享受被告中地置业公司“一万抵三万”的购房优惠，故原告起诉二被告，要求二被告连带给付原告30000元。被告中地置业当庭抗辩原告购房款中已经给予原告“一万抵三万”优惠，并提交了“云禧郡（福雅园）交款单”，该证据显示，原告李娜购买的1-1-402号房屋，销售面积111.77平方米，原单价10503元，成交单价10235元，原总房款1173966元，成交总房款1143966元，优惠金额30000元。客户确认栏有原告签字按印。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告中地置业公司在购房款中未给予原告“一万抵三万”优惠，但被告中地置业提供的证据可以证明，被告在原告购房款中已经给予原告30000元优惠的抗辩事实，故本院对被告中地置业的抗辩主张予以采信，对原告的诉讼请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员 赵 军二〇一九年九月二十六日书记员 陶月媛附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17112号 被执行人：吕冬平，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11824号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1442.70元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终308号原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。上诉人（原审被告人）项保杰，男，1970年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市鼓楼区。曾因犯盗窃罪于1990年8月15日被开封市郊区人民法院（现开封市金明区人民法院）判处有期徒刑三年零六个月；因犯妨害公务罪于2013年8月1日被开封市金明区人民法院判处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月1日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2019年7月10日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，同年8月5日被开封市禹王台区人民法院取保候审。开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人项保杰犯危险驾驶罪一案，于2019年8月20日作出（2019）豫0205刑初74号刑事判决。原审被告人项保杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)项保杰向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人(原审被告人)项保杰的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)项保杰撤回上诉；开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年九月二十五日书记员 雍梦雅
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更627号 罪犯贺栋，男，1980年7月23日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）日刑初字第11号刑事判决，以被告人贺栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；与被撤销假释剩余刑期二年五个月零十一天并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，被告人贺栋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯贺栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯贺栋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贺栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贺栋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系毒品再犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺栋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月7日起至2024年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17895号原告：云楷博，男，1977年7月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告云楷博与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云楷博向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失1626.8元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月6日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1626.8元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告云楷博与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月6日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告云楷博货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1626.8元为限）；三、原告云楷博在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621财保35号 申请人：张明武，男，汉族，生于1991年6月10日，住四川省岳池县。 被申请人：张峻豪，男，汉族，生于1992年10月4日，住重庆市丰都县。 申请人张明武于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张峻豪名下的位于成都市高新区天府五街666号6栋2单元15层1502号房屋予以查封﹝不动产证号：川（2019）成都市不动产权第××号﹞，申请人以其名下的川Ｂ×××××大众汽车为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张明武向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张峻豪名下的位于成都市高新区天府五街666号6栋2单元15层1502号房屋予以查封﹝不动产证号：川（2019）成都市不动产权第××号﹞，查封期限三年； 二、对申请人张明武名下的川Ｂ×××××大众汽车予以查封，查封期限为二年； 案件申请费770元，由申请人张明武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨璨尹 二〇一九年九月二十六日 书记员  高银梅
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑07民终238号上诉人（一审原告）：荆淑芹，女，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区。上诉人（一审被告）：王丕梅，女，1947年1月3日出生，汉族，西林铅锌矿退休职工，现住伊春市西林区。委托诉讼代理人：陈平（王丕梅女儿），女，1975年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区。上诉人荆淑芹与上诉人王丕梅因健康权纠纷一案，均不服伊春市西林区人民法院（2019）黑0705民初17号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆淑芹与上诉人王丕梅及委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆淑芹上诉请求：一审判决责任赔偿比例、误工费认定存在错误。依法改判并由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、王丕梅先骂了荆淑芹，并从楼下到楼上先动手打了上诉人，并将上诉人从门外打到上诉人家中，上诉人采取的反抗行为属于正当防卫，不应当承担40%的民事责任;2、荆淑芹一直在北京东联互达大信息技术有限公司工作，有公司出具的工资证明，案发前在家休年假，案发时年假到期，王丕梅将其打伤没有住院是因为打算送孩子上学。王丕梅辩称，荆淑芹骂我，而且先动手拽我的头发，因此不同意赔偿其任何损失。王丕梅上诉请求：一审判决未查明案件事实，认定证据错误，导致一审法院存在部分错误，撤销一审判决，依法改判并由荆淑芹承担上诉费用。事实及理由：1、荆淑芹先辱骂王丕梅并动手打王丕梅，认为荆淑芹过错责任大，应当承担主要民事赔偿责任；2、一审法院认定荆淑芹在一审举示的“北京东联互达信息技术有限公司工资证明”是错误的，该证据是虚假的。荆淑芹冠心病心绞痛发病需休息10天与本案没有因果关系，该病是荆淑芹原发疾病，不是王丕梅所致，王丕梅不同意承担任何责任。一审法院保护荆淑芹10天的误工费1557元缺乏事实依据，是错误的认定。荆淑芹向一审法院起诉请求：2018年9月4日14时许，我与王丕梅在所住六楼相遇，王辱骂我，而后冲到我家门口，扯我头发按向地面，骑在我身上，抓伤了我的脸，大约三、四分钟自行离开。我立即报警，14时30分时民警到达现场将我送到医院做了检查，出具了诊断。要求赔偿检查费317.6元，误工费3820元，营养费500元，护理费500元，共计5137.6元。一审法院认定事实：荆淑芹、王丕梅系同一楼层邻居，2018年9月4日下午14时许，荆淑芹与王丕梅在双方家楼门口相遇时相互对骂，后双方厮打在一起，厮打中荆淑芹受伤,随即报警，并到伊春市西林区人民医院门诊外科进行了检查处置。一审法院认为，荆淑芹主张的营养费500元和护理费500元，因没有法律依据，不予支持。荆淑芹主张的误工费3820元，应比照2017年分行业平均工资每天155.7元计算，10天为1557元。因此，经一审法院核实荆淑芹合理的经济损失为门诊费317.6元、误工费1557元，共计为1874.6元。由于是双方对骂后厮打中王丕梅将荆淑芹致伤，对此荆淑芹应自负40%责任，王丕梅应负60%责任，即赔偿原告经济损失1124.76元。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赔偿原告经济损失共计1124.76元，于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经王丕梅申请，本院委托西林区法院调取了荆淑芹给××林区河西社区居委会“关于荆淑芹与王丕梅健康权纠纷案中工资证明的说明”一份，证明荆淑芹开具了虚假的工资证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：荆淑芹提供了事发当日去西林区人民医院就诊的原始门诊收费票据317.6元。王丕梅提供的西林区人民医院CT复印件，不足以证明荆淑芹做了虚假的CT。荆淑芹一审举示的北京东联互达信息技术有限公司工资证明，其在给××林区河西社区居委会的说明中自认是虚假的。此纠纷发生后，王丕梅另案起诉了荆淑芹。伊春市西林区人民法院以（2019）黑0705民初35号民事判决认定，双方的行为与王丕梅患心脏病无法律上的因果关系。对其请求赔偿治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病所产生的损失，不予支持。判决驳回其诉讼请求。其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，一、关于损害后果责任比例如何确定的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，荆淑芹与王丕梅系多年的邻居，双方均未按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系，在产生矛盾后，亦不能理智控制情绪，引发打架事件，双方均存在过错。双方在楼道内发生言语冲突而后相互厮打，因无现场监控及其他证据，且双方当事人的陈述不一，无法准确认定纠纷发生的具体过程，公安机关对双方纠纷亦未能查清责任作出处理。但依据已查明的事实及西林派出所出具的询问笔录可以认定，在双方发生厮打之前，系王丕梅认为荆淑芹骂了自己于是先对荆淑芹进行了辱骂，而后演变为双方对骂，继而发生相互厮打。王丕梅的殴打行为造成了荆淑芹身体受伤，王丕梅应当对荆淑芹损害结果承担主要责任。一审法院认定荆淑芹负40%责任，王丕梅负60%责任并无不当。二、关于误工费如何确定的问题。误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。是一种积极的财产减损，表现为财产应增加而未增加。本案中，荆淑芹在西林区民政部门享受最低生活保障，因没有误工损失提供了虚假的收入证明，且西林区人民医院出具的诊断书证实，荆淑芹系因冠心病、心绞痛而休息十天。因荆淑芹的疾病系其自身的身体状况所致，与互骂厮打行为不存在必然的因果关系。虽然一审法院亦因证据不足，未采纳虚假证据，但一审法院比照2017年分行业平均工资每天155.7元计算10天误工费1557元不当，应予以纠正。本院确认荆淑芹合理的经济损失为门诊费317.6元，王丕梅承担60%责任，即赔偿荆淑芹190.56元。综上所述，荆淑芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。王丕梅的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销伊春市西林区人民法院（2019）黑0705民初17号民事判决书；二、上诉人王丕梅赔偿上诉人荆淑芹经济损失190.56元，此款与本判决生效之日起十日内给付；三、驳回一审原告荆淑芹的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人荆淑芹负担10元，上诉人王丕梅负担15元；二审案件受理费50元，由上诉人荆淑芹负担20元，上诉人王丕梅负担30元。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年九月二十四日书记员 沈 洋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1917号之三 申请执行人：祝文荣，女性，1991年01月03日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：林品高，男性，1977年07月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人祝文荣与被执行人林品高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2763号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人祝文荣向本院申请强制执行，要求被执行人支付88907.00元，并承担本案执行费1234.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林品高在财付通支付科技有限公司的存款488元（账户：085e×××××4@wx.tenpay.com）。 二、上述存款的冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年九月四日 书记员 赖文生
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行终142号 上诉人（原审原告）叶荣生，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省乐平市。 法定代理人叶某，汉族，1947年11月20日出生，住址同上，系原告叶荣生父亲。 被上诉人（原审被告）乐平市卫生健康委员会，住所地江西省乐平市城北新区洪皓路。 被上诉人（原审被告）乐平市第五人民医院，住所地江西省乐平市城北新区大连路。 上诉人叶荣生因诉乐平市卫生健康委员会、乐平市第五人民医院要求其无条件允许叶荣生正常出院及对叶荣生的病情进行正常评估一案，不服珠山区人民法院（2019）赣0203行初136行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，提起诉讼应当符合起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。原告叶荣生起诉乐平市卫生健康委员会、乐平市第五人民医院要求其无条件允许叶荣生正常出院及对叶荣生的病情进行正常评估等一案，不符合上述法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回原告叶荣生的起诉，案件受理费50元，退还原告叶荣生。 上诉人叶荣生的法定代理人叶某不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人叶荣生是被非法限制人身自由，上诉人起诉符合条件与法律规定。一审法院违反了法律规定，未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定受理，也违反了公开审理的原则，故请求撤销原裁定，立即恢复叶荣生的人身自由。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，行政相对人提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从定义上分析，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯其合法权益，向人民法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判从而解决行政争议的活动属于行政诉讼审查的范围。行政诉讼审查的对象为行政机关作出具体行政行为的合法性，受案范围也限定为行政相对人与行政机关之间的行政争议。在界定行政诉讼立案范围时，要重点把握被告是否为行政主体、审查的对象是否系行政行为，行政相对人与被告之间争议是否为行政争议。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条、第二百八十八条的规定，对××人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人，符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。本案中，关于上诉人叶荣生的强制医疗应是依照刑事诉讼程序而实施的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。通过对本案阅卷及分析当事人诉请，即可得出本案不属于行政诉讼范围结论。一审法院及本院对本案进行书面审理，审判程序合法，上诉人申请二审开庭不能得到支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锋 审判员 方 莉 审判员 程丽君 二〇一九年九月二十七日 法官助理龚罡 书记员赵红良
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1356号本院立案执行的申请执行人初洪波与被执行人江苏荣泰建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月二十五日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1097号 罪犯邱明杰，男，1997年12月27日出生，汉族，福建省仙游县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年11月14日作出（2018）闽0582刑初2708号刑事判决，以该犯犯强制猥亵罪判处有期徒刑一年六个月。其刑期自2018年7月11日起至2020年1月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯邱明杰于2018年12月25日送莆田狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯邱明杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年12月起至2019年6月止获得积分350.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邱明杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邱明杰减去有期徒刑三个月，其刑期自2018年7月11日起至2019年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执517号 申请执行人：贺招军，男，1973年6月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：刘向军，男，1968年3月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行贺招军与刘向军民间借贷纠纷一案，因刘向军未履行（2019）桂0303民初36号民事判决书确定的义务，贺招军已于2019年5月16日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人支付借款本金500000元及利息；案件受理费4400元。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了刘向军所有的车牌号为桂Ｃ×××××别克牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆；经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐卉青
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执恢697号申请执行人：孙学芳，女，1958年9月2日出生，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人：刘卫和，男，1964年11月26日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连明达食品有限公司，住所地大连市普兰区太平街道办事处。法定代表人：马殿召，系该公司董事长。申请执行人孙学芳申请执行被执行人刘卫和、大连明达食品有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2018年8月13日作出（2018）辽0214民初2881号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年05月7日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1314号申请执行人：阿克苏地区海天农资有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市交通路25号农哈哈大世界2-7号。法定代表人：马淑兰,该公司总经理。被执行人：严天傲，男，1973年3月15日出生，土家族，农民，住阿克苏市。担保人：严天刚，男，1978年2月22日出生，土家族，农民，住阿克苏市天海农场三支渠居民点，系严天傲弟弟。申请执行人阿克苏地区海天农资有限责任公司与被执行人严天傲凭样品买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年2月25日作出的（2019）新2901民初874号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人严天傲应给付欠款本息共计54220元、违约金4652元及案件受理费636元。因被执行人严天傲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿克苏地区海天农资有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人未予履行但向本院申报财产。2019年7月25日，经全国法院执行查控系统查明被执行人严天傲有少量银行存款，本院于2019年7月26日将其名下全部银行账户予以冻结。2019年8月29日，经本院执行约谈，申请执行人阿克苏地区海天农资有限责任公司与被执行人严天傲、担保人严天刚自愿达成以下执行和解协议（被执行人承诺长期履行相应还款义务，并由担保人严天刚提供执行担保，申请执行人阿克苏地区海天农资有限责任公司对此予以认可）：1.本案执行标的59508元，被执行人严天傲于2019年9月2日前支付20000元，于2019年11月20日前支付10000元，余款29508元于2020年11月20日前付清。2.如被执行人严天傲不按协议期限偿还任何一笔欠款，申请人可向法院申请支付逾期利息，直至偿还本金为止。本协议履行完毕后，双方再无任何纠纷。3.担保人严天刚对上述款项承担担保责任，且严天刚向法院承诺在被执行人严天傲不履行执行和解协议时，严天刚自愿接受直接强制执行。达成上述和解协议后，申请执行人阿克苏地区海天农资有限责任公司于2019年8月29日向本院提交申请书撤回执行申请。2019年8月30日被执行人严天傲缴纳了案件执行费793元。经本院电话及微信向申请执行人核实，被执行人严天傲按照协议约定于2019年9月2日前支付了欠款2万元。本院认为，申请执行人阿克苏地区海天农资有限责任公司在达成执行和解协议后向本院撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予准许，本案符合终结执行条件。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)新2901执1314号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 涛审判员 黄永清审判员 黄延敏二〇一九年九月二十五日书记员 陈钰尹
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执237号之一 被执行人曹俊平，交口县城关镇铁金村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(1997)交刑初字第66号刑事附带民事判决书，于2019年09月18日向被执行人曹俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹俊平在山西省农村信用社联合社621580558000020×××00账户内存款人民币20618.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年九月三十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8395号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：付言聪，男，1958年9月18日出生，住新沂市。被告：李月兰，女，1958年4月7日出生，住新沂市。被告：陶明，男，1971年9月5日出生，住新沂市。被告：陶沭，男，1973年9月29日出生，住新沂市。被告：陶梦，男，1982年10月16日出生，住新沂市。被告：吴昌武，男，1981年11月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告付言聪、李月兰、陶明、陶沭、陶梦、吴昌武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王珂，被告陶梦到庭参加诉讼；被告付言聪、李月兰、陶明、陶沭、吴昌武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令付言聪、李月兰偿还借款本金78994元及利息10091.2元（利息计算至2012年8月31日）；2.陶明、陶沭、陶梦、吴昌武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等实现债权的费用由付言聪、李月兰、陶明、陶沭、陶梦、吴昌武承担。事实和理由：付言聪、李月兰于2011年1月12日在江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行借款8万元，约定于2012年1月10日到期，由陶明、陶沭、陶梦、吴昌武为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，付言聪、李月兰、陶明、陶沭、陶梦、吴昌武均未按约定偿还借款本息。付言聪、李月兰、陶明、陶沭、吴昌武未作答辩。陶梦辩称，我不认识借款人，是陶永广让我签字担保的。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉称意见，向本院提交最高额个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料、（2014）新商初字第00397号民事裁定书及身份证复印件。陶梦对上述证据无异议，但称钱是陶永广使用的。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司所举证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：付言聪、李月兰于2011年1月12日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行借款8万元，并与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行签订最高额个人保证担保借款合同，陶明、陶沭、陶梦、吴昌武在担保栏内签字捺印自愿为上述借款提供保证担保。该合同主要约定：借款期限自2011年1月10日至2013年1月10日，在借款期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用，另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2011年1月12日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向付言聪发放借款8万元，借款月利率1.02%，到期日为2012年1月10日。2013年4月17日、2016年7月13日和2019年7月22日，付言聪分别偿还本金1000元、1元和5元，尚欠借款本金78994元；截至2012年8月31日，尚欠利息10091.2元。另查明，江苏新沂农村商业银行股份有限公司曾于2014年7月24日起诉要求付言聪、李月兰、陶明、陶沭、陶梦、吴昌武偿还借款，后自愿撤诉起诉。江苏新沂农村商业银行股份有限公司未提供充分证据证明在担保期限内向担保人主张权利。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行与付言聪、李月兰、陶明、陶沭、陶梦、吴昌武签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。付言聪、李月兰在借款到期后，未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。陶明、陶沭、陶梦、吴昌武与江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订的合同约定借款到期日为2012年1月10日，担保期间为借款到期后2年，江苏新沂农村商业银行股份有限公司应在2014年1月10日前要求担保人承担保证责任；本案中，江苏新沂农村商业银行股份有限公司未提供证据证明在担保期限内向陶明、陶沭、陶梦、吴昌武主张权利，陶明、陶沭、陶梦、吴昌武不应再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、付言聪、李月兰于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金78994元及利息和罚息10091.2元；二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取计1014元，由付言聪、李月兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年九月二十五日法官助理  梁鹏飞书 记 员  刘育林
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7129号原告：黄天权，男，汉族，生于1973年9月18日，住重庆市开州区。被告：谭术坤，男，汉族，生于1964年2月27日，住重庆市开州区。原告黄天权与被告谭术坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员李云龙适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告黄天权到庭参加诉讼，被告谭术坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄天权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告母亲通过现金方式向被告出借80000元，被告谭术坤向原告出具了借条一张；2016年正月，原告再次向被告出借50000元。2018年9月30日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一张。后经原告多次催收，但被告至今仍未偿还原告借款，特诉至来院，请求依法判决。被告谭术坤未作答辩。经审理查明：被告谭术坤于与原告黄天权有经济往来，2018奶奶9月30日，被告谭术坤向原告黄天权出具借条一张，主要内容为“今借到黄天权现金150000.00元，大写（壹拾伍万元整），无利息，从2014年6月30日至2018年9月30日，借条以换，长期有效。身份证：51222219640227XXXX，借款人：谭术坤，2018年9月30日”。被告谭术坤至今未偿还该笔借款。原告于2019年8月21日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原、被对以前的债权债务结算，被告重新向原告出具借条一张，有被告出具借条原件为证，足以证明双方借贷关系成立。原、被告双方的借贷关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告已经按照借款协议履行了出借义务，被告应当偿还原告借款，但被告至今仍未偿还原告借款，故原告要求被告偿还150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭术坤在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄天权借款150000元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭术坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李云龙二〇一九年九月二十三日书记员  李青青
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执750号之一 申请执行人：新疆域新建业建设工程有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：陈剑敏，系该公司经理。 被执行人：湖南华兴工程建设有限公司。 住所地：衡阳市。 法定代表人：周鹏，该公司经理。 本院在执行新疆域新建业建设工程有限公司与湖南华兴工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初4718号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的112163元，未执行标的112163元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年3月22日,2019年6月17日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控轮候冻结，被执行人湖南华兴工程建设有限公司银行存款326147.22元。在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门被执行人湖南华兴工程建设有限公司名下无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人湖南华兴工程建设有限公司名下无房屋登记和土地使用权登记信息； 三、2019年9月9日，将被执行人湖南华兴工程建设有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费； 四、2019年9月9日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月九日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁静，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐海平，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡继强，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：梁平，男，1962年8月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：冯刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人梁静、唐海平因与被申请人胡继强及原审被告梁平、冯刚民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初930号民事判决和本院（2018）川13民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁静、唐海平申请再审称，首先，一、二审认定事实错误，借款人冯刚在借条中明确约定借款是打到梁平账户上，后因无法向梁平账户转款，遂将借款汇入唐海平账户内，扣除两个月利息12万元后，胡继强实际仅向唐海平的账户转入借款88万元，有唐海平的银行账单为据，胡继强称另外12万元是通过现金支付的不是事实，也不符合情理，不应予以采信。一、二审认定借款为100万元错误。其次，二申请人不应承担连带担保责任。二申请人并未在《担保书》但保人处签字，只是承诺用工程款扣给胡继强清偿借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第21条之规定，申请人不是担保人，不应承担但保责任。第三。冯刚在胡继强处的借款已全部偿还清，应当终止执行。申请人已支付胡继强1176250元，不再下欠任何款项。综上，原判决在认定事实、适用法律上均存在错误，应当进入再审。 本院经审查认为，首先，对于借款金额的问题。根据原一、二审查明的事实可知，2014年6月7日，冯刚在向胡继强出具的借条中明确载明借到人民币1,000,000元，虽然胡继强仅提供了数额为880,000元的转款凭据，但对其余借款的支付作出了合理解释。加之，在冯刚归还了借款200,000元后，唐海平、梁静、梁平于2014年11月29日出具担保承诺时也并未对2014年6月7日冯刚的出借金额1,000,000元提出异议，且确认了胡继强的涉案债权为800,000元，据此，原一、二审法院认定借款本金为1,000,000元并无不当。第二，对于二申请人是否应当承担担保责任的问题。二申请人在担保书上作出了承诺并签名，表明其对担保书上的内容予以认可，担保书无论是打印部分还是手写部分的内容均表明愿意为冯刚在胡继强处的借款承担担保责任，因此，二申请人以其系承诺人为由不应承担担保责任的再审理由，不符合事实，对其该申诉理由，本院不予采信。第三，冯刚在胡继强处的借款是否已全部偿还。经原一、二审查明，唐海平、梁静与胡继强之间尚有其他经济往来，且对多达110多万的转账二申请人在原一、二审中从未提出，不符合常理，故唐海平、梁静主张向胡继强转款的1176250元是作为归还本案的借款，不符合事实和法律规定，本院不予认可，申请人可另案主张权利。原一、二审事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁静、唐海平的再审申请。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇一九年九月十三日 书记员代 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3625号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠，该公司员工。委托诉讼代理人：高玉琢，该公司员工。被告：胡超，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告胡超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，适用简易程序（小额诉讼），于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱敬忠、高玉琢，被告胡超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠缴的物业服务费6552.50元（暂计算自2017年1月1日至2019年1月31日），以及因欠缴物业服务费所产生的滞纳金1277.70元（暂计算自2017年1月1日至2019年1月31日），共计7830.20元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按照2.98元/月·平方米的标准向原告支付物业服务费（被告所购房屋为高层，房屋面积为87.96平方米，每月应交262.10元物业服务费），但自2017年1月1日至2019年1月31日，被告一直未履行缴纳物业管理服务费的合同义务，经原告多次通过电话、短信、书面函告等方式催缴，被告仍然恶意不缴纳。被告的恶意拖欠物业管理服务费的行为已构成严重违约，根据协议和合同中违约责任条款约定，如被告违反约定，不按约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五的标准交纳滞纳金。为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告胡超辩称：1、我方的欠费期间、房屋面积、计算单价和计算方式属实；2、我方2015年7月29日入住房屋后，交纳物业费至2016年12月31日，于2016年7月27日向原告投诉空调外机漏水的问题，原告疏于管理，影响了我方的日常生活，违反了前期物业协议的约定等。经审理查明，被告胡超系金地艺境小区业主，房屋面积87.96平方米，系高层。2012年8月15日，武汉金地慧谷置业有限公司（甲方，以下简称：置业公司）与深圳市金地物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称：《合同》，委托深圳市金地物业管理有限公司为金地艺境小区提供前期物业服务，并约定高层住宅物业服务收费为2.98元/月·平方米等。2014年4月18日，原告物业公司（甲方）与被告胡超（乙方）签订《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》），协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、保险、广告牌设置及权益以及违约责任等进行了约定，其中第一条双方的权利和义务，（一）甲方的权利义务……6、依据本协议向乙方按季收取物业管理费用……（二）乙方的权利义务……4、依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用……第十条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），（一）交费起始时间……物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在交费月1日前履行交纳义务。（二）各类物业服务费收费标准（按房屋建筑面积计收）：高层住宅：2.98元/月·平方米……注：房屋交付后一年内无人入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用，第二年起物业服务费用全额收取……第十条违约责任……（四）乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳滞纳金……等内容。协议签订后，原告物业公司为包括被告胡超在内的小区业主提供了物业服务，被告胡超自2017年1月1日起未缴纳物业服务费。经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。截至该案庭审结束前，该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《法律顾问函》以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《合同》及《协议》的签订未违背双方的真实意思表示，在没有相反证据的情况下，上述两合同为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告物业公司作为深圳市金地物业管理有限公司的分支机构实际为该小区提供物业服务，故上述两合同对原告物业公司及被告胡超均具有约束力。关于被告胡超提出空调外机漏水影响其日常生活的问题，涉及实际侵权人，不宜在物业服务合同纠纷中一并处理，故不予采纳被告的抗辩意见。被告胡超可就该问题另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。《合同》及《协议》签订后，原告物业公司已为被告胡超在内的小区业主持续提供了物业服务，并在被告胡超欠费后履行了催告的义务，被告胡超自2017年1月1日起未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，本院对物业公司要求胡超支付物业费的诉讼请求予以支持，经计算2017年1月1日至2019年1月31日共25个月的物业服务费为6553.02元（87.96平方米×2.98元/月·平方米×25月）。原告主张6552.50元，予以照准。关于原告主张支付滞纳金的诉讼请求，本院结合合同约定及本案案情，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付2017年1月1日至2019年1月31日的物业服务费6552.50元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（已减半收取）由被告胡超负担（上述款项已由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司预交，被告胡超于本判决生效之日起十日内直接向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金娣，女，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之子。被申请人慈溪市退役军人事务局（原慈溪市民政局）。住所地慈溪市南二环东路1355号。负责人余玮，局长。委托代理人郑佳瑜，该局工作人员。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。再审申请人陈金娣因与被申请人慈溪市退役军人事务局民政行政给付一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金娣申请再审时称：1.从2012年4月起至2014年12月再审申请人同时享受宁波市双低标准养老保险金和慈溪市标准定期抚恤金，故被申请人对再审申请人退休后的最终“批复”为“再审申请人退休后每月按慈溪市标准定期抚恤金领取，并且不低于每月慈溪市当地的平均生活水平，与被申请人每月领取的宁波市双低职工养老保险金相互独立”。根据《公务员法》的规定，在没有违反强制性法律规定或者再审申请人没有同意的情况该“批复”不具有可撤销性。被申请人于2015年1月开始改变给付行为，有违诚实守信和信赖利益保护原则，属于滥用行政优益权。2.根据《军人抚恤优待条例》（2011）第三条第一款、第十六条，《浙江省军人抚恤优待办法》（2015）第二条、第八条规定，再审申请人可以享受参照因公牺牲的定期抚恤金。根据《浙江省军人抚恤优待办法》（2015）第九条规定，因公牺牲军人遗属、病故军人遗属享受的定期抚恤金应当不低于当地平均生活水平。即2015年1月至2016年12月少发抚恤金合计30089元。3.被申请人每年七月份公布接下来要发放的每月定期抚恤金额，而再审申请人的每月收入也是基本固定的，故抚恤金补差金额应当按月发放。4.本案再审申请人提出支付定抚恤金的时间段是“2015年1月至2016年12月”，而被申请人在一审答辩状中引用的依据是已经作废的《军人抚恤优待条例》（2004）和《浙江省军人抚恤优待办法》（2006）的条款以及行政规范性文件，应当视为被申请人没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人慈溪市退役军人事务局在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《军人抚恤优待条例》第十六条、《浙江省军人抚恤优待办法》第八条均将“无生活费来源或者收入低于当地居民平均生活水平”作为因公牺牲军人遗属领取定期抚恤金的必要条件。《军人抚恤优待条例》第三条第一款规定：“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。”《浙江省军人抚恤优待办法》第二条规定：“军人的抚恤优待，应当遵照下列原则：（一）国家保障与社会优待相结合；（二）抚恤优待标准与当地的经济和社会发展相适应，不得低于国家规定的标准；（三）抚恤补助、社会优待与抚恤优待对象自身劳动收入及其他合法收入相结合，收入总和不低于当地平均生活水平。”可见，对因公牺牲军人遗属发放定期抚恤金具有奖励和保障性质，其目的在于保障因公牺牲军人遗属生活不低于当地平均生活水平，核发定期抚恤金应当考虑遗属的其他合法收入。故被申请人在发放定期抚恤金时扣除再审申请人已经领取的养老保险金，符合上述法规规章规定。再审申请人仅依据《浙江省军人抚恤优待办法》第九条的规定主张核发定期抚恤金时不应扣除养老保险金的主张，不符合上述法规规章的整体规定和立法精神，本院不予支持。根据上述《军人抚恤优待条例》和《浙江省军人抚恤优待办法》的相关规定，在核发定期抚恤金时应当考虑抚恤优待对象自身的合法收入情况并予以扣除。故被申请人在发现2012年4月至2014年12月期间给再审申请人核发定期抚恤金时未扣除其已经领取的养老保险金存在不当后，及时予以纠正，符合上述法规规章的规定。同时，再审申请人在享受定期抚恤金的申请书中提出“在开始领双低标准养老保险金当月开始，高于定期抚恤金时，中止享受定期抚恤金；低于定期抚恤金时，实行补差原则达到定期抚恤金标准”，被申请人作出的批复中也明确“低于定恤补差”。可见，再审申请人对定期抚恤金中扣除养老保险金应当知晓并存在预期。且被申请人并未对2012年4月至2014年12月已经核发的定期抚恤金予以追回，对再审申请人的既得利益已经予以保护，故再审申请人依据信赖利益保护原则主张被申请人补发2015年1月至2016年12月的定期抚恤金30089元，缺乏法律依据，本院不予支持。定期抚恤金在采用“补差”方式发放的情况下，具体发放数额取决于再审申请人当年度的合法收入之和是否低于慈溪当年度城乡居民人均收入。而当年度的合法收入与慈溪当年度城乡居民人均收入两项数值均需要当年度结束后才能统计，不可能实时按月计算，故被申请人按年结算支付抚恤金补差金额，并无不当。再审申请人要求按月补差方式发放定期抚恤金的主张不能成立，本院不予支持。综上，陈金娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈金娣的再审申请。（此页无正文）审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  徐亮亮二〇一九年九月二十七日书记员  吴国宏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6302号 原告：安阳市义盛福包装有限公司，住所地内黄县马上乡鑫源糠醛厂东侧。 法定代表人：崔家增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁玉涛、高金英，河南永中律师事务所律师。 被告：石家庄云贵乳制品贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼2407室。 法定代表人：陈长义,该公司执行董事。 本院在审理原告安阳市义盛福包装有限公司与被告石家庄云贵乳制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳市义盛福包装有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安阳市义盛福包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安阳市义盛福包装有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告安阳市义盛福包装有限公司负担。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李婉婷
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1086号申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路1080号1-2层。法定代表人吴加银，职务经理。委托代理人徐超，山东青博律师事务所律师（特别授权）。委托代理人徐金满，山东青博律师事务所实习律师（特别授权）。被执行人崔宏杰，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。申请执行人青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被执行人崔宏杰民间借贷纠纷一案于2018年9月28审结。该案（2018）鲁0213民初589民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款67049.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初589民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
商洛市商州区人民法院执行裁定书(2019)陕1002执427号 申请执行人: 袁丽梅，女，1960年1月8日出生，汉族，居民，住商洛市商州区通信巷公路局拌合厂家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨斌，男性，汉族，1975年12月02日出生，住渭南市大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省大荔县。法定代表人：杨斌，系公司总经理。    被执行人:李秀英，女性，汉族，1972年04月30日出生，住西安市楼901，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行袁丽梅与杨斌、大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司、李秀英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕1002民初2078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨斌、大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司、李秀英未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人袁丽梅向本院申请执行。请求被执行人杨斌、大荔龙县吉汽车贸易有限责任公司、李秀英偿还借款300000元及利息，并负担案件受理费5800元。本院在执行过程中，查明被执行人杨斌、大荔县龙吉汽车贸易有限责任公司、李秀英在银行无存款，在不动产登记局无房产登记等信息。本院已向其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月27日，在将执行情况告知申请执行人袁丽梅后，申请执行人袁丽梅亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕1002执427号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审   判  长   林增锋审   判  员   任录齐审   判  员   党红彦 二〇一九年九月二十七日 书  记  员    王  悦 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3047号 原告：喻业追，男，1963年6月20日出生，汉族，住和县。 被告：徐吉雨，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省和县。 原告喻业追与被告徐吉雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告喻业追于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。喻业追向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许喻业追撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由喻业追负担。 审判员  张宗春 二〇一九年九月三十日 书记员  张 勇
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初1962号原告：李艾知，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：张世彬，男，1968年9月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：张悦琪，女，1991年10月2日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告李艾知与被告张世彬、张悦琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艾知到庭参加诉讼，被告张世彬、张悦琪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李艾知向本院提出诉讼请求：判令被告张世彬偿还原告借款150000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日至实际付清之日至），被告张悦琪承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张世彬因做生意急需用钱，找原告借款。2018年11月29日，原告、被告双方签订了借款合同，约定被告张世彬借原告现金150000元，借款利息为月息2分，未约定借款期限，被告张悦琪提供连带责任保证，二被告在借款合同上均签字捺印。借款合同签订后，原告将借款150000元支付给被告张世彬，张世彬在借款合同上书写了“上述借款现金15万元已实际收到”。后因原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告一直推托不还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告张世彬未答辩。被告张悦琪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李艾知提交如下证据：1、原、被告签订的借款合同书一份；2、被告张世彬抵押的《商品房买卖合同》复印件两份；3、证人李某证言一份；中国建设银行客户回单一份。被告张世彬、张悦琪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月29日，被告张世彬、张悦琪共同与原告李艾知签订借款合同书一份，合同约定：被告张世彬因进货周转需要向李艾知借款150000元，借款利息自借款之日起按月利率为2分计算；借款期限自出借之日开始，未约定还款期限，并以张世彬与案外人山东成武邦盛置业有限公司签订的关于成武县邦盛现代城三期商业房的两份《商品房买卖合同》[合同编号为：BS-S2907（30）、BS-S2908（30）]提供抵押担保，双方未办理房产抵押登记。张悦琪的保证方式为连带责任担保。张世彬作为借款人、张悦琪作为连带担保人分别在借款合同书上签名并捺印。合同签订后，李艾知于借款合同签订当天以转账和现金方式支付给被告张世彬150000元，张世彬在借款合同上“上述借款现金15万元已实际收到”。该笔借款后经原告多次催要，未偿还上述借款150000元及利息，张悦琪亦未承担连带担保责任。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。被告张世彬向原告李艾知借款150000元，有双方签订的借款合同及张世彬签署的收到借款的书面说明为证，本案民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。李艾知作为出借人已按约履行出借义务，被告张世彬作为借款人，应当依法履行还款义务。该借款未约定借款期限，李艾知依法可以随时要求张世彬偿还借款，李艾知现诉请张世彬偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。李艾知与张世彬虽约定了房屋抵押内容，但未依照有关规定进行房屋抵押权登记，原告对被告抵押的房产不能享有抵押权。被告张悦琪作为该笔借款的连带责任保证人，亦未向李艾知偿还上述借款150000元及利息，依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，张悦琪承担保证责任后，有权向张世彬追偿。张世彬、张悦琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对李艾知的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。本案在审理过程中，经本院多次调解，双方未达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告张世彬于判决生效后十日内向原告李艾知偿还借款150000元及利息（以150000元本金为基数，自2018年11月29日起至实际付清之日止，利息按年利率24%计算）。被告张悦琪负连带清偿责任。二、被告张悦琪承担保证责任后，有权向被告张世彬追偿。三、驳回原告李艾知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，减半收取计1896元，由被告张世彬、张悦琪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱现春二〇一九年九月二十四日法官助理陈茜书记员杨维娜
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初876号 原告：周玉金，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑县开诚法律服务所法律工作者。 被告：高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司，住所地高邑县仓房村北。 法定代表人：崔胜才，该公司总经理。 原告周玉金与被告高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉金到庭参加诉讼，被告高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 秦玉彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳动报酬32650元及违约金10000元；本案诉讼费有被告负担。是与理由：自2016年2月25日开始，原告承包被告制粉车间，月承包费为33000元，订立了合同书，合同到期后，被告未与原告续签合同，但双方约定仍执行原合同，被告拖欠原告2018年4月份劳动报酬（扣除保险费）共计32650元未付，经多次催要无果，被告的行为构成合同违约，故起诉，请依法判决。 高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2016年2月25日原告承包被告高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司制粉车间生产工程，并订立了合同书，合同书载明月承包费为叁万叁仟元整，工资发放时间与厂内工人发放时间相同。经原告陈述被告河北恒泰建筑陶瓷有限公司厂内工人2018年工资实际发放时间为2019年4月。原告周玉金2018年4月份承包费33000元扣除保险费350月共计32650元至今未付。2015年5月20日被告河北恒泰建筑陶瓷有限公司为原告出具证明一份，该证明载明“恒泰一线制粉承包商周玉金2018年4月份生产30天，应支付工资叁万叁仟元，扣除保险350元，实际工资叁万贰仟陆佰伍拾元整”，证明上有张贵力的亲笔签字。以上事实有当事人陈述、证明、合同书为证。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举合同书、证明均能够证明，被告仍拖欠原告周玉金劳务报酬32650元未付，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司支付原告周玉金劳动报酬32650元，限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告周玉金其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取计433元，由被告河北恒泰建筑陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年九月二十五日 书记员  李阳阳 ——
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5796号上诉人（原审被告）：江苏国豪医药集团有限公司，住所地在徐州市淮海食品城会展路10号。法定代表人：魏聪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。原审被告：徐州敬君堂医药连锁有限公司，住所地在徐州市淮海西路288号。法定代表人：沈峰，该公司董事长。原审被告：全球国豪集团有限公司，住所地在南京市建邺区河西中央商务区B地块南京新地中心。法定代表人：沈朝君，该公司董事长。原审被告：沈峰，男，1987年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：沈朝君，男，1963年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏国豪医药集团有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州敬君堂医药连锁有限公司、全球国豪集团有限公司、沈峰、沈朝君金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，本院按照上诉人江苏国豪医药集团有限公司上诉状中确认的地址以EMS邮政特快专递的方式向其邮寄送达传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料，通知其于2019年9月9日到庭。但至本院通知之日，上诉人江苏国豪医药集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院作出合理说明。经查询，该邮件已于2019年9月5日妥投。另外，本院未查询到江苏国豪医药集团有限公司缴纳二审案件受理费的记录。本院认为，上诉人江苏国豪医药集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏国豪医药集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年九月十一日书记员  刘思蒙
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1071号之一   申请执行人：邵强，男，汉族，，陕西省南郑县人，住汉中市南郑区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王海峰，男，汉族，，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）陕0702民初2182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵强于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：向申请执行人邵强偿还借款本金100000元并承担案件受理费2300元、公告费560、案件执行费1442元，本院同日立案执行。   执行过程中，本院采取了如下查控措施：   1、本院向被执行人王海峰留置送达了执行通知书，责令其向邵强偿还借款本金100000元并承担案件受理费2300元、公告费560元、案件执行费1442元，以上金钱给付项目合计104302元直接交纳至本院。被执行人王海峰未履行。   2、本院于2019年4月26日、7月29日、8月28日、9月29日通过法院网络“总对总”查控系统对被执行人王海峰名下财产进行了查询，查询到被执行人名下有银行账户十九个、余额共计不足100元，有互联网银行账户四个、余额共计15.82元（截止2019年9月29日），未查询到其名下有车辆、证券、工商登记等信息。   3、本院通过法院“总对总”查控系统冻结了被执行人王海峰名下两个银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX1483、）、余额共计51.49元。   4、本院于2019年9月17日前往汉中市房产交易管理所调查被执行人王海峰名下房产，查明其名下有位于汉中市汉台区XX园XX号楼XX室、面积平方米、合同编号为号的住宅一套，并于2019年9月19日对上述房产进行了轮候查封。   5、本院于2019年9月24前往王海峰户籍所在地汉中市汉台区北街口社区查明：XX街XX社区居民，但长期未在社区居住。   6、本院于2019年9月25日前往汉中市XX房XX中心调查王海峰公积金账户，查明其名下有公积金账户、账户余额为6629.53元，已被王海峰工作单位封存。   7、本院于2019年9月29日对被执行人王海峰进行限制消费，并在中国执行信息网公布。   8、本院于2019年9月29日通过谈话方式将上述查控情况及信息告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人王海峰名下暂无可供执行财产，已查明财产暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的下落和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的查控措施及认定被执行人暂无可供执行财产的认定表示认可，同意终结本次执行程序。因此，本案未执行标的金额为104302元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长刘 延 林   审 判 员苟 汉 生   审 判 员熊  伟     二〇一九年九月二十九日     书记员宋  蕾      1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6068号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《夏洛特烦恼》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24596号 移送执行部门：佛山市南海区人民法民事审判第二庭。 被执行人：陈华坚，男，1978年10月23日出生，住广东省肇庆市端州区。 关于被执行人陈华坚信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20416号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1291.39元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陈华坚发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执恢107号之一申请执行人：黄淑华，女住1981年9月23日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：田君华，女，1979年3月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人黄淑华与被执行人田君华民间借贷纠纷申请恢复执行一案，依据已发生法律效力的(2016）鄂1181民初1629号民事判决书及申请执行人的恢复强制执行申请书，本院于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月3日依法向被执行人田君华发出执行通知，责令被执行人田君华在接到执行通知后三日内给付案款1200000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人田君华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。本院于2017年10月18日作出的（2017）鄂1181执418号执行裁定书裁定查封被执行人田君华所有的位于麻城市**路*号房屋一栋予以查封（不动产权证书号：麻政*房字第××号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田君华所有的位于麻城市*路*号房屋一栋（不动产权证书号：麻政*房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年九月二十三日书记员  黄 星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2579号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人蔡虎，男，1990年11月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与蔡虎信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14614号民事判决书已经发生法律效力，蔡虎应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金79052.42元、截至2018年7月19日的利息20300.2元及以欠款本金79052.42元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2256.09元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1340元、执行费1444元。因蔡虎未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人蔡虎邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人蔡虎可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对蔡虎限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托嘉鱼县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14614号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14614号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏