wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓云云，女，1960年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街75号。 法定代表人邵文祥，区长。 再审申请人卓云云因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）确认以安置方案作为补偿依据的行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 卓云云向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法提审改判或发回重申，确认被诉行为违法，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1.一、二审裁定认为本案系重复起诉，没有事实根据和法律依据，认定事实明显错误。本案不具备重复起诉“同一诉讼请求”、“同一诉讼标的”的条件。2.原审法院滥用司法审判权，不对案涉《安置方案》作为征收再审申请人宅基地及房屋的补偿依据的合法性进行审查，导致了严重的错裁。 本院认为，卓云云提起本案诉讼，要求确认昆区政府以《安置方案》作为征收其宅基地及其房屋补偿依据的行为违法，与2016年4月20日卓云云起诉要求确认《安置方案》违法并撤销，系相同的事实和理由，均是卓云云认为以《安置方案》作为补偿其房屋的依据不合理，欲通过行政诉讼的方式予以认定，属于重复起诉。2016年4月20日卓云云起诉要求确认《安置方案》违法并撤销一案，内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02行初33号裁定及内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终426号裁定已作出相应裁判，相关诉请为生效裁判所羁束。 综上，卓云云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卓云云的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理臧震 书记员卫倩男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3236号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王礼银，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王礼银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王礼银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王礼银偿还贷款本金66122.12元，利息8331.19元，罚息4542.20元，复利1148.85元，共计80144.36元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｇ×××××，车架号LJ8F5C5D8GE080912）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75159元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月29日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LJ8F5C5D8GE080912）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12331.11元，其中本金9036.88元，利息3244.82元，罚息26.44元，复利9.31元，暂存户金额13.66元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金66122.12元，利息8331.19元，罚息4542.2元，复利1162.51元。现按合同约定扣除暂存户金额13.66元后，被告尚积欠贷款本金66122.12元，利息8331.19元，罚息4542.20元，复利1148.85元，共计人民币80144.36元。被告王礼银未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月28日，被告王礼银与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王礼银未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王礼银清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王礼银自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王礼银所有的抵押物（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LJ8F5C5D8GE080912）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王礼银于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66122.12元，利息8331.19元，罚息4542.20元，复利1148.85元，共计人民币80144.36元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66122.12元为基数）、复利（以所欠利息8331.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××××，车架号LJ8F5C5D8GE080912）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为902.0元，由被告王礼银负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘志谦，男，1983年10月22日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志谦信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,612.76元。原告诉称,被告刘志谦系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,612.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40382号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭春宝，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郭春宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭春宝归还原告保险贷款本金5,100.00元，支付原告利息371.35元、逾期利息2,673.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告郭春宝于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郭春宝向原告申请车辆增值贷款授信额度15,946元。据此，被告郭春宝向原告申请贷款5,100元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告郭春宝保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭春宝构成违约，截止至2019年8月5日，被告郭春宝尚欠原告贷款本金5,100.00元，利息371.35元、逾期利息2,673.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郭春宝在签字表中注明的居住地址为黑龙江省绥化市绥棱县上集镇国栋村7组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭春宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郭春宝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭春宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭春宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,100.00元，支付至2019年8月5日止的利息371.35元、逾期利息2,673.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保77号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘小宁、樊虎金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘小宁、樊虎名下人民币112931.82元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘小宁、樊虎名下存款共计4395.76元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十八日书记员  白宇
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特85号 申请人：延安市安塞区初级中学。住所地：延安市安塞区一道街前街。法定代表人：白云，该校校长。委托诉讼代理人：鲁静国，延安市安塞区148法律服务所法律工作者。被申请人：高亚梅，女，1970年2月5日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞街道办事处，现住安塞区真武洞。委托诉讼代理人：李海秀，陕西尚德律师事务所律师。申请人延安市安塞区初级中学与被申请人高亚梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人延安市安塞区初级中学称，养老保险和失业保险属于社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，被申请人关于支付养老保险和失业保险的诉请，不属于人民劳动仲裁的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条，用人单位有证据证明本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的。据此，申请人依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第49条之规定人民法院提起诉讼，请求依法支持申请人的请求。故请求：1、依法撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出的塞劳仲案字[2019]003－1号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人高亚梅称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会可以就当事人因社会保险纠纷进行裁决，因此，裁决缴纳养老保险事项属于仲裁委受案范围；二、根据《最高人民法院〈审理劳动争议案件司法解释三〉》第一条规定，劳动者可以请求因未缴纳社会保险造成的损失进行赔偿，申请人未缴纳失业保险给被申请人造成因失业不能领取失业保险金的损失，因此，原裁决由申请人承担该项损失于法有据。综上所述，原仲裁委裁决养老保险、失业保险属于仲裁受案范围，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。本案不存在调解仲裁法四十九条规定的情形，应当驳回申请人的申请。    经审查查明：2019年5月28日，延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字（2019）第003-1号仲裁裁决，裁决：一、依法裁决被诉人在本裁决书成效后15日内补缴申诉人2009年8月至2018年8月的养老保险，具体缴纳数额以手脚单位核算为准，个人应缴费用由申诉人承担，用人单位应交费用由被诉人承担（其中产生的利息和滞纳金由被诉人承担）：二、依法裁决被诉人在本裁决书生效后15日内支付给申诉人因未缴纳失业保险造成的损失25596元。    本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。现申请人主张延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会对高亚梅提出的关于养老保险和失业保险的请求无管辖权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。该规定表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案申请人与被申请人之间对于是否应当缴纳社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不符合上述法定条件，本院依法不予支持。20098201891依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人延安市安塞区初级中学申请撤销延安市安塞区人事劳动争议仲裁委员会作出塞劳仲案字（2019）第003-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延安市安塞区初级中学负担。   审  判  长  赵 正 卫审  判  员  冯 小 炯审  判  员  齐 进 飞  二〇一九年九月十八日 法 官 助 理  刘    慧书  记  员  高    静  1
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初513号原告路成铭，男，1972年12月2日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人王忠诚，局长。委托代理人王大苗，北京市顺义区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告路成铭因认为被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告的手机号码136XXXX****于2019年6月11日被停机，经向北京移动10086查询得知被顺义区城管执法局空港执法队上报通管局停机。当日向空港执法队查询得知，有一张A4纸出租房屋小广告上面有原告联系电话和手写字体，因原告从没有张贴过该广告，且小广告上面字体也非本人所写，希望城管部门依法进行核实。城管部门以依据《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第三款之规定，号码已上报通管局停机为由，拒绝受理；后又反映至通管局，通管局称其依据城管部门上报停机，具体问题应联系城管部门解决，后多次联系城管部门寻求解决问题途径，然而，顺义区城管和北京市城管之间相互推诿，无人受理。后反映至北京市12345便民热线，城管部门于2019年8月6日进行书面回复，其回复的取证日期和地点以及依据的相关法律法规和网站公示的取证日期和取证地点并不一致。信息时代，手机号码作为公民重要个人资料，已和个人社保、银行、医疗等无数个人重要信息绑定使用，亦应受到法律的保护，尤其在当前国家对个人信息难以有效保护的情况下，作为执法部门对于手机号码停机本应慎之又慎，做到事实清楚、证据充分扎实，依据相关法律法规严格操作，并通过有效途径告知公民，而不是马马虎虎，钓鱼取证，断章取义，以势压人，胡乱行使执法权。综上，被告拒不履行相关法定义务的行为给原告造成了巨大的经济和精神负担，故起诉，请求：1．依法判令被告撤销依据《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第三款对原告作出的行政处罚决定并恢复原告的手机号码使用权；2．本案诉讼费由被告承担。后，原告明确其第一项诉讼请求中提到的“行政处罚决定”指的是被告依据《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第三款通知暂停原告手机号码的行为。本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。《北京市市容环境卫生条例》第四十三条第三款规定，在违法张挂、张贴、涂写、刻画、喷涂、散发的标语、宣传品和广告中标明其通信工具号码的，城市管理综合执法部门通知违法行为人到指定地点接受处理，并通知电信部门暂停该通信工具号码的使用，有关电信部门应当在接到通知后予以暂停使用。违法行为人接受处理的，城市管理综合执法部门应当及时通知有关电信部门予以恢复使用。暂停及重新开通号码等所需费用由违法行为人承担。本案中，原告的手机号码已经被电信部门依据双方签订的相关协议办理停机。因相关法律法规规章并未赋予被告恢复通信工具号码的权利，故原告要求被告履行该职责缺乏事实依据。另外，根据上述规定，被告通知电信部门暂停原告手机号码的行为系被告行政执法的中间环节，且在手机号码停机后被告没有撤销上述行为的法定职权，故原告提起本案诉讼不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告路成铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月十八日书记员  郑方圆书记员  张 汀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10225号 原告：许少林，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林文停，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许少林与被告林文停民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告许少林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许少林申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许少林撤诉。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由许少林负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年九月九日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林建平，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,289.80元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金24,005.89元、利息1,909.24元、滞纳金等其他费用11,374.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林建平自2016年9月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计37,289.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30,809.09元(截止至2019年6月5日的欠款本金24,005.89元、利息1,909.24元、手续费70.6元、分期付款费用4,823.36元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,005.89元；二、被告林建平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.23元，减半收取计285.12元，由被告林建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2471号原告：王世彦，男，汉族，1964年12月14日出生，住方正县方正镇。被告：高学梅，女，汉族，1964年3月17日出生，住方正县方正镇。被告：徐扬，男，汉族，1989年8月28日出生，住方正县方正镇。原告王世彦与被告高学梅、徐扬物权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王世彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未申请减、缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王世彦撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一九年九月三十日书记员  王晓娜
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保114号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人浚县丕山水泥厂、鹤壁市丕山建材有限公司、鹤壁市金卓砼业有限公司、申庆山、申留英、谢同洪、朱中然借款合同纠纷一案，申请诉讼保全标的17900000元，通过网络查控冻结了被申请人的银行账户共计18891.57元，查封了被申请人申庆山车牌号为F6N1**、朱中然车牌号为PS6**，查封期限为二年，冻结了被申请人申庆山名下的保险账户，冻结期限为一年。现我院已将（2019）豫0602民初634号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1342号原告：钱丽苹，女，汉族，1970年5月2日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：张天强，男，汉族，1986年1月9日出生，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡县。原告钱丽苹诉被告张天强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告钱丽苹和被告张天强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱丽苹诉称：2019年5月22日，被告张天强饲养的马犬在他的种菜基地挣脱链子后，跑到我家养鸭场地，将我的蛋鸭咬死118只。原告及时报警，经草甸派出所民警现场勘查、清点，被咬死的鸭子为118只蛋鸭，按照目前市场价值，每只150元，损失合计17700元。经草甸派出所主持双方调解，被告张天强拒绝赔偿，故向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、由被告张天强承担原告经济损失17700元；2、案件受理费由被告承担。被告张天强辩称：狗是我饲养的，当时因为原告报警后派出所已经出警勘察所以我没有到现场，派出所清点勘察后确认咬死了118只鸭子，这些我都认可的。派出所调解原告要6000元，我同意赔偿4000元，因此达不成一致调解意见。经我们了解原告所饲养的鸭子达不到诉状中150元那么贵。经本院审理查明，原告钱丽苹在租地养蛋鸭子，被告张天强在租地种菜。2019年5月22日，被告张天强饲养的马犬在其种菜基地挣脱链子后，跑到原告养鸭场地，将原告饲养的蛋鸭咬死118只。经草甸派出所民警现场勘查、清点，原告被咬死的蛋鸭为118只。经草甸派出所主持调解，双方因赔偿金额差异而未能达成一致调解意见。在本案诉讼过程中，本院委托宜良县鸭产业协会对原告死亡蛋鸭的目前市场价值进行调查，经宜良县鸭产业协会评估，原告死亡蛋鸭在目前宜良县市场价格为102元/只，原告钱丽苹的蛋鸭损失合计为12036元。上述事实有，2019年5月22日，汤池派出所出具的《接处警登记表》、《现场出警视频》、2019年5月22日，宜良县鸭产业协会的《调查回函》，原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任；第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，庭审证据能够证实被告张天强饲养的马犬在其种菜基地挣脱链子后，跑到原告养鸭场地，将原告饲养的蛋鸭咬死118只，因此，被告张天强应当承担侵权责任，赔偿原告蛋鸭死亡损失。原告钱丽苹在其此次蛋鸭损失中，没有故意或者重大过失，故不应承担责任。由此，本院对原告钱丽苹在本案中的诉讼请求部分予以支持。本院判决，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和第七十八条之规定，判决如下：由被告张天强于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告钱丽苹财产损害赔偿款人民币12036元（壹万零叁拾陆元）。案件受理费242元，减半收取121元。由被告张天强缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗丹阳二〇一九年九月二十日书记员  杜雨桓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6858号申请执行人：施书明，男，1973年1月19日出生，汉族，北京市大兴区园林绿化局职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，总经理。施书明与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1900号民事调解书已发生法律效力。施书明向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付各项费用合计3620元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人施书明亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人施书明申请执行的各项费用合计3620元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人施书明确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施书明享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人施书明履行债务的义务。申请执行人施书明发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王占军
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更559号罪犯张辉，男，1984年3月23日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，住江西省吉安县，现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年9月14日作出（2018）赣0821刑初243号刑事判决，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第8号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯张辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯张辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张辉予以特赦。为此，江西省吉安县司法局提供了张辉被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正人员年度考核表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯张辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8905号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人刘映校，男，1990年03月29日出生，住广东省饶平县。申请执行人黄仕保与被执行人刘映校借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20279号民事判决书已发生法律效力。因刘映校未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人刘映校给付黄仕保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人刘映校邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘映校名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘映校列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1705号原告：方正县一家人物业管理有限公司（统一社会信用代码：9123012469710244P），住址：方正镇博汇小区**楼****。法定代表人：吕洪德，职务：经理。委托诉讼代理人：孙玉霞（系吕洪德妻子），女，1951年12月13日出生，汉族，退休干部，住方，住方正县div>被告：于天宝,男，1960年11月23日出生，农民，住方，住方正县div>本院在审理原告方正县一家人物业管理有限公司与被告于天宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方正县一家人物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元,由原告方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  宋再东二〇一九年九月二十六日书记员  刘凯戈
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4305号之一原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：何家勇，男，生于1969年3月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告何家勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何家勇的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告何家勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈艳玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40287号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏红英，女，1970年1月6日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告夏红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告夏红英归还原告保险贷款本金6,700.00元，支付原告利息487.90元、逾期利息3,698.97元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告夏红英于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告夏红英向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告夏红英向原告申请贷款6,700元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告夏红英保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏红英构成违约，截止至2019年8月5日，被告夏红英尚欠原告贷款本金6,700.00元，利息487.90元、逾期利息3,698.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告夏红英在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区压寨村压寨187号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏红英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告夏红英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏红英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,700.00元，支付至2019年8月5日止的利息487.90元、逾期利息3,698.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费72.18元，减半收取计36.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1517号申请执行人：中国建设银行股份有限公司曹县支行。住所地：曹县青菏路**。统一社会信用代码：91371721868963311U。法定代表人：王青山，该支行行长。委托诉讼代理人：路文武，该支行副行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行公司部经理。被执行人：曹县阳光工艺有限公司。。住所地：曹县青堌集镇东张楼村统一社会信用代码：91371721660170101L。法定代表人：李红雁，该公司经理。被执行人：山东省曹县壮大食品有限公司。。住所地：曹县青堌集镇105国道收费站路东统一社会信用代码：9137172173371561XM法定代表人：李红文，该公司经理。被执行人：孙群，男，1985年3月19日出生，汉族，住曹县。本院在执行中国建设银行股份有限公司曹县支行与曹县阳光工艺有限公司、山东省曹县壮大食品有限公司、孙群金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1721民初3528号民事判决书已发生法律效力，因曹县阳光工艺有限公司、山东省曹县壮大食品有限公司、孙群未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司曹县支行于2019年5月22日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县阳光工艺有限公司、山东省曹县壮大食品有限公司、孙群发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月24日、2019年8月9日、2019年9月20日在网络执行查控系统对曹县阳光工艺有限公司、山东省曹县壮大食品有限公司、孙群的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日、2019年9月22日分别作出(2019)鲁1721执1517号限制消费令，对被执行人曹县阳光工艺有限公司及法定代表人李红雁、山东省曹县壮大食品有限公司及法定代表人李红文、孙群采取限制消费措施。本院于2019年9月22日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权14999980.79元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十二日书记员 张 扬
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执恢442号 申请执行人：亓清贵，男，汉族，1971年1月20日生，住济南市莱芜区， 被执行人：济南市莱芜区高庄街道办事处南梨沟村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处南梨沟村。 法定代表人：亓玉国，村主任。 本院在执行亓清贵与济南市莱芜区高庄街道办事处南梨沟村村民委员会欠款纠纷一案中，双方当事人达成合议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执恢442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕慧娟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执165号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰，职务执行董事。被执行人:胡云龙，男，1985年3月6日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市兴安区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22155号裁决书，于2019年9月6日向被执行人胡云龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人在接到本通知之日起五日内履行：一、被执行人胡云龙向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5500.00元及利息、各项费用（自2018年8月13日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、被执行人田广凤向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁服务费120.00元、案件受理费55.00元；三、案件执行费50.00元由胡云龙承担。但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人胡云龙无大额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。2019年9月17日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请。本院认为，此案无财产可供执行，且向本院递交撤回执行申请，符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执165号深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行胡云龙借款合同纠纷案件执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  司尚迅审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月二十三日书记员  王 勋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张吉源，男，1994年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张吉源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张吉源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92624.98元，截止至2019年5月10日，欠款本金62896.12元、利息9485.55元、取现手续费15元、滞纳金17760.4元、账单分期手续费2467.91元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年6月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月10日，欠款本金62896.12元、利息9485.55元（计算期间为2015年6月9日至2019年5月10日）、取现手续费15元、滞纳金17760.4元（计算期间为2015年6月9日至2015年12月9日）、账单分期手续费2467.91元（计算期间为2015年6月9日至2015年10月9日提前结清不再新增）。被告张吉源未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元/笔；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期……不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金62896.12元、滞纳金17760.4元、取现手续费15元、账单分期手续费2467.91元和利息（截至2019年5月10日的利息9485.55元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告张吉源经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张吉源向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62896.12元、滞纳金17760.4元、取现手续费15元、账单分期手续费2467.91元及利息（截至2019年5月10日的利息9485.55元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告张吉源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执959号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：王改梅，女，1975年10月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：井陉县博鑫商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇南秀林村，统一社会信用代码91130121787006122X。 法定代表人：袁润生。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与王改梅、井陉县博鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王改梅、井陉县博鑫商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院（2019）冀0183民初813号之一民事裁定书查封了被执行人张改梅名下名下位于石家庄市××区××号汇景国际5套房产：1、石房权证长字第××号，不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033718号，4-401建筑面积319.08平方米；2、石房权证长字第××号，不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033755号，4-402建筑面积125.28平方米；3、石房权证长字第××号，不动产登记证号冀（2016）石家庄市不动产证明第0033751号，4-403建筑面积125.28平方米；4、石房权证长字第××号、不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033722号，4-407建筑面积333.34平方米；5、石房权证长字第××号，不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033753号，4-408建筑面积468.47平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王改梅名下名下位于石家庄市××区××号汇景国际5套房产：1、石房权证长字第××号，不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033718号，4-401建筑面积319.08平方米；2、石房权证长字第××号，不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033755号，4-402建筑面积125.28平方米；3、石房权证长字第××号，不动产登记证号冀（2016）石家庄市不动产证明第0033751号，4-403建筑面积125.28平方米；4、石房权证长字第××号、不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033722号，4-407建筑面积333.34平方米；5、石房权证长字第××号，不动产登记证号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0033753号，4-408建筑面积468.47平方米。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年九月十日 书记员  刘琪琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2940号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初3893号民事判决书，于2019年6月21日立案执行申请执行人绍兴市美怡居物业管理有限公司与被执行人绍兴柯桥达人居酒店有限公司物业服务合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币135000元，自动履行11308.84元+22319.63元，合计33628.47元（扣除执行费2319.63元，诉讼费1763元，罚金3237元），发放给申请执行人161308.84元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执2890号 申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行,住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路**,组织机构代码57700349-2。 负责人陈强，行长。 委托代理人蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人福建省帝宝古典家具有限公司，，住所地福建省仙游县赖店镇象岭南方饲料有限公司西侧号组织机构代码56336209-9。 法定代表人郭金海，总经理。 被执行人莆田市金鹰融资担保有限公司，，住所地福建省仙游县榜头镇下明社区濑榜路大望红木楼**组织机构代码56734583-5。 法定代表人陈振勇，总经理。 被执行人林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人郭金海，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈振勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人张鹏，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行在与被执行人福建坝下圣宝艺术工艺家具有限公司、莆田市金鹰融资担保有限公司、林萍、郭金海、陈振勇、张鹏、黄斌寿金融借款合同纠纷一案中，以福建省高级人民法院(2016)闽民终752号民事判决书为依据，于2017年7月24日向莆田市中级人民法院提出申请执行。莆田市中级人民法院于同日立案受理后，于次日裁定将本案指定由本院执行。本院于2017年8月16日立案受理，执行案号为（2017）闽0322执2890号。2019年6月12日，福建省高级人民法院作出(2018闽民再265号民事判决，判决：撤销福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第74号民事判决及福建省高级人民法院（2016）闽民终752号民事判决。因上述据以执行的福建省高级人民法院（2016）闽民终752号民事判决被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院(2016)闽民终752号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执807号 申请人周小强，男，1976年12月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人何明发，男，1973年9月4日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初905号民事调解书周小强诉何明发民间借贷纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人何明发送达了执行通知书、财产报告令。因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月六日 书记员  吕 敏
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执711号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人杨宝宏，男，1969年3月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，家住宝鸡市金台区。 本院在执行杨宝宏运输毒品一案中，依据本院（2018）陕0303刑初84号刑事判决书确定，执行总标的为对杨宝宏判处的罚金人民币一万元。执行过程中被告人杨宝宏主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人杨宝宏已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。 二〇一九年九月三日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5348号原告：刘俊，男，汉族，身份证号码xxx，甘肃省永昌县人，大学本科，宁夏讯腾生物科技有限公司法定代表人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐文恩，男，汉族，身份证号码xxxx，甘肃省镇原县人，户籍住址甘肃省镇原县，现住址不详。原告刘俊诉被告徐文恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘俊到庭参加诉讼，被告徐文恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告向原告归还借款40000元、利息3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2018年12月9日向原告借款人民币40000元，并由被告本人签署借条，被告承诺于每月1日支付利息500元，6个月后一次性将借款还完，但被告只付第一个月利息500元，后期再未支付。原告多次催要本金及利息，至今未还。为此诉至法院请求判如所请。被告徐文恩未到庭参加诉讼，未作答辩。查明的事实1、原、被告系老乡关系。2018年12月9日被告向原告借款4万元并给原告出具一张借款借据，内容为：因本人资金需要，今借到刘俊现金40000元，大写肆万元整。月息500元，每月1号支付，借款期限六月（可提前还款）出借人向借款人所在地提起诉讼。2、被告徐文恩曾于2016年1月20日向原告刘俊借款30000元，2018年6月8日起诉至贺兰县人民法院，后于2018年8月6日在本院达成一致调解意见。判决的理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告所举借款借据结合原告当庭陈述可以证实双方之间存在借贷关系，被告未能按照约定还款已构成违约，应当承担还款责任。原告诉求被告支付利息3000元的诉求，本院按照原告提交的借款借据中对利息的约定计算双方约定涉案4万元借款年息为15%，该利息约定不违反相关法律规定。本院按照双方约定的年息15%自2018年12月9日至本案立案之日计算利息应为4192元（40000元×15%÷365天×255天），又因原告当庭自认诉求的3000元系2018年12月9日至立案之日的利息，且在民事起诉状中自认被告已支付一个月利息500元，因此被告徐文恩应向原告支付利息2500元，超出部分不予支持。被告徐文恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐文恩偿还原告刘俊借款40000元、利息2500元，合计42500元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由原告刘俊负担6元。由被告徐文恩负担432元。公告费300元由被告徐文恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判员 李 瑞 二○一九年九月二十四日法 官 助理 张红梅实习书记员 樊 润附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3237号 原告（反诉被告）：朱新学，男，汉族，1951年9月5日出生，住沂源县。 委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：莱芜汇源凤凰置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰北路2号。 法定代表人：谢涛，经理。 委托代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 委托代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）朱新学与被告（反诉原告）莱芜汇源凤凰置业有限公司（以下简称汇源置业）合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善良，被告委托代理人王雨、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分：原告朱新学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回投资款663134元并支付利息（以663134元为基数，按照年利率12%计算，从2018年8月7日起至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全费担保费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原被告双方就投资事宜订立《投资协议》四份，根据协议约定，原告共向被告投资1350万元。协议到期后被告没有按时退还投资款，经多次催讨，被告才于2018年6月4日、8月3日、8月6日分四次返还原告本息共计1512万元。由于被告没有按期返还款项，给原告造成经济损失。经双方协商，被告以各种理由迟迟未还剩余款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告汇源置业辩称，双方签订投资协议属实，但协议金额履行情况不详，被告已经按协议约定返还了投资及回报，原告请求缺乏事实依据，被告已经替原告缴纳了部分个税，原告应予返还，我方已经提起反诉，用以折抵原告的诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 反诉部分：反诉原告汇源置业向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人偿还反诉人代缴的个人所得税30万元，并赔偿损失；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年2月被反诉人与反诉人签订《投资协议》，被反诉人向反诉人投资1350万元，投资到期后，反诉人向被反诉人返还本金及回报共计1512万元，被反诉人获得巨额分红收益，依法应纳个税，在税务机关稽查过程中，反诉人为被反诉人代缴个人所得税30万，上述税款应由被反诉人承担，特提起反诉，以追回代缴的税款。 反诉被告朱新学辩称，反诉人要求我方偿还代缴的个人所得税30万元，没有法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.朱新学系汇源置业员工，2017年2月8日，原被告签订《投资协议》四份，内容约定：原告（乙方）自愿以现金的方式向被告（甲方）进行投资，投资金额共计1350万元，投资期限为一年，投资固定回报率为12%。其中：2017年2月8日，被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款500万元；同日被告为原告出具收款收据，证实收到原告利息转投资款250万元；2017年2月14日，被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款300万元；2017年2月23日，被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款300万元。 2.2018年6月4日，被告向原告返还投资款及回报620万元；2018年8月3日，被告向原告返还投资款及回报500万元；2018年8月6日，被告向原告返还投资款及回报392万元，以上款项共计1512万元。 3.在税款所属期2018年6月1日至2018年6月30日，被告代原告缴纳个人所得税30万元。 本院认为，案件的焦点为：一、原告请求被告返还投资款及利息是否成立；二、被告缴纳原告的个税30万元是否应予折抵。 关于焦点问题一、原告与被告签订的《投资协议》明确约定了投资款项金额、固定收益12%及提前退款违约责任等条款，符合民间借贷的法律关系特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原被告签订的《投资协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约出借了1350万元款项，被告未在一年的投资期届满之日（即2018年2月7日）偿还全部借款本金及收益，而是逾期分四笔偿还了本金及利息计1512万元，被告构成违约。原被告向本院提交了本息计算方式，双方计算方式相同，差异在于是否每次计息都扣除20%个税，因汇源置业在2018年7月14日才代为缴纳税金30万元，并非是每次计息缴纳税金，故本院对原告的本息计算方式予以确认。根据先还利息再还本金的基本原则，截至2018年8月6日，尚欠原告本金663134元。原告诉请被告偿还投资款本金663134元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期年利率应为12%。 关于焦点问题二、原被告在《投资协议》虽载明零风险投资、固定回报率等，但并未明确约定由被告来缴纳原告的个人所得税。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜汇源凤凰置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱新学款项663134元及利息（自2018年8月7日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。 二、反诉被告朱新学于本判决生效之日起三日内支付反诉原告莱芜汇源凤凰置业有限公司款项30万元及利息（自2019年8月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 被告及反诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费5216元、保全费4270元，由本诉被告莱芜汇源凤凰置业有限公司负担；反诉费2900元，由反诉被告朱新学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年九月十日 书记员 吕秀连
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8292号之一 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗义川，男，公司职工。 被告：何光梅，女，1971年4月20日出生，住重庆市万州区。 被告：王太方，男，1972年6月28日出生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告何光梅、王太方金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，于2019年9月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审 判 长 姜 晶 人民陪审员 陈 桥 人民陪审员 任春霞 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 张宏祥 法官 助理 蓝 伟 书 记 员 廖树花
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10251号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**楼721。法定代表人：郭进忠，经理。被告：席坛辉，住江苏省海门市。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告席坛辉供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员马晓明调解，被告已交纳拖欠的费用，原告北京瑞景源投资管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月十八日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初150号原告：许九洲，男，汉族，1992年10月生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告许九洲与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，原告许九洲第一次开庭到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许九洲向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费15015元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费15015元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告许九洲等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，许九洲等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，许九洲与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠到许九洲人工工资(宝华工地)15015元（壹万伍仟零壹拾伍元正），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告4063元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为10952元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告许九洲工资欠款10952元及利息（利息以10952元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1820号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地：冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人康志鹏，该行职工。被告易善东，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称，2008年3月5日，原告与被告易善东签订借款合同，约定借款本金为10000元，还约定了借款期限、借款利息、还款方式等事项。原告依约定发放贷款之后，被告易善东未履行偿还借款本息的义务。请求人民法院判决被告易善东偿还借款本金10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告易善东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2008年3月5日，被告易善东与原告签订借款合同，约定被告易善东向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款10000元，借款期限为12个月，借款月利率为12‰。而后，原告依约发放了贷款。至今，被告尚欠原告借款本金10000元及相应的利息，经原告多次催讨，均未果。上述事实，有当事人的陈述，借据，营业执照，户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告易善东签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，可以作为本案定案的依据。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易善东于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司偿还借款10000元及利息（借款利息从逾期之日起，以约定的借款利率为标准，计算至借款本金全部还清之日止）。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告易善东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 袁 首二〇一九年九月二十六日书记员 吴生辉
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3597号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。所在地临河区团结南路润丰园。法定代表人：刘贵发，男。委托代理人：杨会明，男。被告贾勇，男，汉族，个体，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司诉被告贾勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月二十日书记员  尚红霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6916号 原告：蒋晓娟，女，1956年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭栋，男，1975年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：吴飞燕，女，1976年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告蒋晓娟与被告郭栋、吴飞燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋晓娟、被告郭栋到庭参加诉讼，被告吴飞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金30万元，并支付自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：；两被告系夫妻关系，被告郭栋系原告外甥。两被告因经营需要曾多次向原告借款共计30万元，该30万元由原告从他人转借而来。此款两被告一直未归还，仅支付至2017年8月30日的利息。经原告催讨，两被告于2019年5月补出落款时间为2017年8月30日的借条一份，但未还款。 被告郭栋答辩称：借款属实。 被告吴飞燕未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，上述证据经庭审出示，被告郭栋质证无异议，被告吴飞燕未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：两被告曾陆续向原告借款，至2017年8月30日，两被告尚欠原告借款30万元，由两被告出具借条一份予以确认。借条出具后，两被告至今分文未还。 本院认为，原告楼国良与被告章绍宇、陈志朵的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方对借款期限未作约定，自原告催讨之日，两被告理应承担还款责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金20万元，并支付自2013年3月2起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告章绍宇、陈志朵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章绍宇、陈志朵应归还原告楼国良借款本金20万元，并支付自2013年3月2日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告章绍宇、陈志朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  温亦涛 人民陪审员  杨源水 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨佳妮
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2488号原告：李海生，男，汉族，1975年7月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄花丽、夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：火车站钱氏鸭臣，经营地：十堰市茅箭区。经营者：钱锋，男，汉族，1988年11月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：钱锋，男，汉族，1988年11月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：金平，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖北省十堰市张湾区，系钱锋合伙人。原告李海生诉被告火车站钱氏鸭臣（以下简称“钱氏鸭臣”）、钱锋、金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李海生及其委托诉讼代理人黄花丽到庭参加诉讼。被告钱氏鸭臣、钱锋、金平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李海生向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付尚欠原告的冻货款61540元及利息（自2019年1月3日起以52940元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日；自2019年5月12日起以8600元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告多次在原告李海生处采购冷冻食品。2019年1月2日、2019年5月11日，被告火车站钱氏鸭臣的经营者分别向原告李海生出具了8740元、44200元、8600元的欠条三张。后经原告催要无果，引起诉讼。被告钱氏鸭臣、钱锋、金平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告钱锋出具《欠条》一份，载明欠李海生冻货款8740元。2019年1月2日、5月11日，被告钱锋和金平共同出具《欠条》两份，分别载明欠李海生冻货款44200元、8600元。以上共计欠款61540元，原告多次向二被告索要无果，引起诉讼。另查明，茅箭区火车站钱氏鸭臣熟食店的字号为“火车站钱氏鸭臣”，登记的经营者为钱锋。以上事实有《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告钱氏鸭臣、钱锋、金平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告钱锋和被告金平作为被告钱氏鸭臣的实际经营者，其向原告李海生出具欠条，系其真实意思表示，被告钱氏鸭臣、钱锋、金平欠原告李海生冻货款61540元属实，其债务应当清偿。原告李海生要求被告钱氏鸭臣、钱锋、金平支付货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告火车站钱氏鸭臣、钱锋、金平于本判决生效之日起十日内支付原告李海生冻货款61540元及利息（第一部分利息以52940元为本金，从2019年1月3日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率6%计算；第二部分利息以8600元为本金，从2019年5月12日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率6%计算）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1339元，减半收取计669.5元，保全费720元，共计1389.5元，由被告火车站钱氏鸭臣、钱锋、金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑隆田二〇一九年九月四日书记员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1864号 原告：陈秋约，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：陈美月，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄谦枝（曾用名：黄天枝），男，1961年9月17日出生，汉族，住址德化县。 原告陈秋约、陈美月与被告黄谦枝劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秋约、陈美月到庭参加诉讼，被告黄谦枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋约向本院提出诉讼请求：1、要求黄谦枝支付工资23,000元；2、要求黄谦枝承担本案诉讼费用。事实和理由：陈秋约、陈美月系夫妻关系，于2017年间受雇于黄谦枝从事茶盘生产工作，双方约定工资按计件计算。雇佣期间，黄谦枝只支付了部分工资，尚欠23,000元未支付。2018年9月1日，黄谦枝以“黄天枝”的名义出具一份欠条给陈秋约、陈美月收执。嗣后，经催讨未果。 黄谦枝未做答辩，也未向本院提供相关证据材料。 陈秋约、陈美月为证实其主张，依法提交了《欠条》一张予以证实。 本院经审查认为，黄谦枝在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对陈秋约、陈美月的起诉及证据提出异议，视为放弃举证与质证的权利。陈秋约、陈美月提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，与其在法庭上的陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2017年间，黄谦枝雇请陈秋约、陈美月从事茶盘生产工作，受雇期间黄谦枝只支付部分工资，双方约定分期支付。2018年9月1日，双方经结算，尚欠23,000元未支付，黄谦枝出具一份欠条交由陈秋约、陈美月收执。欠条载明：“合欠2017年度陈秋约、陈美月两人共做工工资人民币贰万叁仟元正（¥23,000元），从2018年9月1日至2020年1月30日共分五期，每期付4,600元，五个月付清，如是无按期付款，可以向法院上诉。欠款人：黄天枝，2018年9月1日”等内容。嗣后，经催讨，黄谦枝未能按约定期限内支付尚欠的工资款23,000元。另查明，陈秋约与陈美月系夫妻关系，黄谦枝曾用名黄天枝。 本院认为，黄谦枝雇请陈秋约、陈美月从事茶盘生产工作，陈秋约、陈美月在工作中付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。经双方结算，黄谦枝尚欠陈秋约、陈美月劳动报酬23,000元已通过欠条的形式予以确认。因黄谦枝未按约定期限内支付工资，故陈秋约、陈美月向本院提起诉讼，要求支付全部工资，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因此，陈秋约、陈美月诉讼要求黄谦枝支付劳动报酬23,000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄谦枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 黄谦枝应于本判决生效之日起十五日内支付陈秋约、陈美月工资款23,000元。 如果黄谦枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由黄谦枝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏德丰 审 判 员  岳广明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄燕萍 附：一、主要法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。 4．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资结算单为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1460号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：梁云旺，山西省汾阳市杨家庄镇北舍村居民。 被告：梁月萍，山西省汾阳市杨家庄镇北舍村居民。系原告梁云旺之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告梁云旺、梁月萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人郝明伟、被告梁云旺到庭参加了诉讼。被告梁月萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带给付原告截止2019年3月21日的贷款本息合计247466.17元；二、依法判令二被告连带给付原告从2019年3月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；三、依法判令二被告连带给付原告从2019年3月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算逾期贷款的罚息；四、依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告梁云旺与原告下属机构南偏城信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.27%，贷款期限从2015年12月30日至2016年12月29日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，阎世亿与原告下属机构南偏城信用社签订《保证合同》，对前述梁云旺贷款承担连带保证担保。均提供配偶身份信息并签名确认。同日，原告向被告梁云旺发放贷款本金200000元。但贷款期间被告梁云旺共结息25220元。截止2019年3月21日被告欠原告借款本息247466.17元。为此，原告诉至法院。 被告梁云旺辩称,贷款是事实，此笔贷款为转贷。字是本人签的，但是此笔贷款的实际用款人是梁云璋。财产共有人同意证明上面的签名是梁月萍本人签的。担保人是去年8月因故身亡。结息还款情况我不清楚。对原告的其他证据无异议。 被告梁月萍未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，梁云旺、梁月萍身份证，梁云旺、梁月萍户口薄人口登记卡，阎世亿、梁金仙身份证，阎世亿、梁金仙户口薄人口登记卡，贷款合同、借款借据、保证合同、催收通知书、承诺书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月30日，被告梁云旺与原告下属机构南偏城信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款年利率8.27%，贷款期限从2015年12月30日至2016年12月29日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，阎世亿与原告下属机构南偏城信用社签订《保证合同》，对前述梁云旺贷款承担连带保证担保。梁云旺、阎世亿均提供配偶身份信息并签名确认。据此，被告梁云旺借得200000元款项。履行过程中，被告梁云旺截止2019年3月21日，结欠本金200000元、利息31644.11元、罚息15822.06元，本息合计247466.17元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告梁云旺与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告梁云旺、梁月萍应归还原告截止2019年3月21日的贷款本息合计247466.17元；并承担从2019年3月22日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁云旺在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年3月21日的贷款本息247466.17元及并承担从2019年3月22日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准）。 给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2506元，由被告梁云旺、梁月萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执647号之二申请执行人：曾志忠，男，1965年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张志华，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人曾志忠与被执行人张志华民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年10月18日作出（2018）赣1102民初1555号民事判决书，判决被执行人张志华于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金207,000元及利息。因被执行人张志华未按期履行还款义务，2019年5月15日，申请执行人曾志忠向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人曾志忠同意本案终结结案，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执647号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十四日书记员  何乃鹏