wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执420号 申请执行人王乃彬，女，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王占英，男，1974年8月2日出生，汉族，昂昂溪区交通局养路段，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初420号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年9月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、每月扣划被执行人王占英工资收入人民币1500.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院涉案资金专户； 二、黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初420号民事调解书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审432号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人黄林，男，1991年1月1日生，住贵州省贵阳市乌当区居民。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055587号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月27日，被申请人驾驶车牌号为贵AD078**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055587号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055587号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055587号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056493号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人黄林在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055587号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055587号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055587号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8184号原告：宋某，男,1958年9月15日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡小兴隆庄村村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡小兴隆庄村。法定代表人：高某，主任原告宋某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡小兴隆庄村村民委员会合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年九月三日书记员 王子帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郭祥均，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭祥均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告郭祥均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金92744.67元，支付截止至2019年2月25日的利息24487.52元、费用（含滞纳金、账单分期手续费）36390.50元，嗣后利息以92744.67元欠款本金为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年7月11日，被告向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、逾期利息、违约责任等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告的资信材料、查询账单等证据，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月11日，被告向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约对免息还款期、利息起息日、逾期利率、手续费等均作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告尚欠信用卡本金92744.67元。本院认为，被告向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金92744.67元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥均于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92744.67元；二、被告郭祥均于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金92744.67元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告郭祥均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵同庆二〇一九年九月十九日代理书记员  李秀娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4124号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：谭建国，董事长。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省鄄城县，现住济南市天桥区洛安路金田苑**。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：陈宏涛，男，1991年11月4日出生，汉族，住址山东省枣庄市。被告：刘红霞，男，1970年2月28日出生，汉族，住址山东省枣庄市。原告中安金控资产管理有限公司诉被告陈宏涛、刘红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费351元，减半收取计175.5元，由中安金控资产管理有限公司负担。审判员  李子萍二〇一九年九月十七日书记员  吴 琼
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3383号罪犯练仕康，男，1984年12月29日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年11月3日作出(2014)惠城法刑一初字第570号刑事判决，以被告人练仕康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年12月26日作出(2014)惠中法刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯练仕康在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2065号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯练仕康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯练仕康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2160分，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金10000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯练仕康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯取得的成绩一般，综合考虑对该罪犯的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯练仕康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1552号申请执行人：郑国保，男，1955年12月12日生，汉族，住登封市。被执行人：李松涛，男，1979年5月7日生，汉族，住登封市。被执行人：师爱霞，女，1985年12月22日生，汉族，住登封市。申请执行人郑国保申请执行李松涛、师爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民二初字第103号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未履行该调解书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对二被执行人采取如下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年8月5日、2019年8月22日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，除合计扣划二被执行人银行存款8830元银行存款（已发放给申请执行人）外，未发现其他可供执行财产；4、2019年9月6日，到二被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；5、决定对二被执行人分别司法拘留15日（因其下落不明，暂未实施）；6、2019年9月6日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际实现债权8830元。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于二被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执1552号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月十二日书记员 王帅军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2156号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尹建华,男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2158号起诉书指控被告人尹建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月18日21时许，被告人尹建华酒后驾驶宝马牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区黄杉木店路口时，被民警查获归案。经刑事科学技术鉴定，被告人尹建华的血液中酒精含量为127.3mg/100ml。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人尹建华的犯罪事实、情节，建议判处被告人尹建华拘役一至三个月，并处罚金。被告人尹建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹建华具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月十二日书记员 郭晓珊
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-8号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人张成龙在银行有存款账户。因被执行人张成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成龙在中国农业银行股份有限公司招远市支行的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
山西省侯马市人民法院刑事判决书（2019）晋1081刑初185号公诉机关侯马市人民检察院。被告人张文治，男，1977年2月3日出生，汉族，中专文化，住侯马市。2019年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被侯马市公安局刑事拘留，同年5月27日转逮捕，现羁押于山西省曲沃县看守所。辩护人张长飞、江倩倩，山西启正律师事务所律师。侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人张文治犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮等出庭支持公诉，被告人张文治及其辩护人张长飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月至4月1日期间，被告人张文治在我市程王路加油站附近卖给我市吸毒人员马某某海洛因3片，约重0.18克。2、2019年2月4日至3月31日期间，被告人张文治在新田乡政府门口、程王路加油站门口等地以每片90元至100元不等的价格卖给我市吸毒人员王某1二十六次海洛因，每次1片、2片不等，共计约重2.34克。3、2019年1月份至4月1日期间，被告人张文治在老干部局门口、程王路加油站、程王路加油站对面彩票店等地以110元的价格卖给郭某某三十多次海洛因，每次2片、3片、5片不等，共计约重4.8克。4、2019年1月份至4月1日期间，被告人张文治在程王路加油站附近以110元至140元不等的价格卖给我市吸毒人员张某某六次海洛因，每次1片，共计约重0.36克。5、2019年3月间，被告人张文治在程王路加油站旁边一每片100元的价格卖给我市吸毒人员鄢某某五、六次海洛因，每次1片至3片不等，共计约重0.6克。6、2019年3月17日、4月1日上午11时许，被告人张文治在程王路加油站附近两次卖给我市吸毒人员王某2海洛因2片、1片，共计约重0.18克。7、2019年4月1日下午，侯马市公安局民警在程王路土地局门口将正在向王某2出售毒品的张文治抓获，当场从其身上查获海洛因片3片和半片，约重0.24克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。另查明，被告人张文治在被公安机关抓获后，有主动检举揭发他人犯罪的情节，且公安机关已将其检举揭发的犯罪事实立案侦查，并将犯罪嫌疑人刑事拘留。上述事实，被告人张文治在开庭审理过程中亦无异，且有证人证言、扣押决定书及清单、持有毒品照片、现场称重记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文治明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文治能够检举揭发他人犯罪事实，且已查证属实，系立功，可依法从轻处罚。辩护人关于毒品数量有出入的观点，由于吸毒人员王某2和被告人张文治的供述可证实在2019年4月1日上午仅实际交易毒品一片，该观点本院予以采纳，其他毒品数量有吸毒人员证言证实，本院不予采纳，关于被告人张文治归案后认罪态度较好，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人张文治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2025年1月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 程凌燕人民陪审员 丁爱民人民陪审员 王晓生 二〇一九年九月二十日书 记 员 刘 丹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执414号 申请执行人大埔县湖寮镇鼎润商行。 经营者郭斐，男，汉族，1990年2月16日出生，经营场所：大埔县湖寮镇城东路三巷**。 被执行人李新和，男，汉族，1987年11月23日出生，住址：蕉岭县。 关于大埔县湖寮镇鼎润商行与李新和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告李新和应在本判决发生法律效力后10日内返还未交付椰汁货款294件折款人民币10878元给原告大埔县湖寮镇鼎润商行经营者郭斐。如果被告李新和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元由被告李新和负担。因未按上述生效法律文书履行义务，大埔县湖寮镇鼎润商行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人李新和送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司零星的账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执414号案件终结本次执行程序。 被执行人李新和负有继续向申请执行人大埔县湖寮镇鼎润商行经营者郭斐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年九月二十七日 书记员  简艳艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4283号 赵士泉： 你诉与薛玉泉民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7380号 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥富路******。 法定代表人沈学远，该公司总经理。 委托代理人赵苗鹏，该公司员工（特别授权代理）。 被告余卫辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州玖悦汽车租赁有限公司诉被告余卫辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州玖悦汽车租赁有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费157.5元，由原告杭州玖悦汽车租赁有限公司负担。 审判员  程留会 二〇一九年九月十八日 书记员  陆莉英
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执695号之一申请执行人：攸县国泰小额贷款有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡路126号。法定代表人：王国荣，该公司董事长。被执行人：吴刘文平，女，1967年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：吴刘素平，男，1965年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县国泰小额贷款有限责任公司与被执行人吴刘文平、吴刘素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）湘0223民初13941号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人吴刘文平、吴刘素平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人攸县国泰小额贷款有限责任公司于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。2019年4月29日，本院向被执行人吴刘文平、吴刘素平送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月16日向申请执行人攸县国泰小额贷款有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日、2019年5月21日、2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人吴刘文平、吴刘素平名下的银行存款信息，发现被执行人吴刘文平、吴刘素平均仅有小额存款，已被本院冻结银行卡账号；查明了被执行人吴刘文平、吴刘素平名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人吴刘文平、吴刘素平均无车辆登记信息；2019年4月18日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人吴刘文平、吴刘素平共有坐落于攸县城关镇永佳居委会御景豪庭住宅1栋404号房屋【不动产权证书号：711008250、711008249攸国用（2012）第30/B01986号】，已被本院查封；2019年4月17日，查询了被执行人吴刘文平、吴刘素平的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年8月19日本院对被执行人吴刘文平、吴刘素平适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房产，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行的标的金额为75838元，已执行到位0元，未执行到位75838元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十日执行员  毛少勇书记员  严 灿
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20052号原告：株式会社精工油墨，住所地日本国东京都丰岛区。法定代表人：平栗哲夫，董事。委托诉讼代理人：夏晟寒，上海君伦律师事务所律师。被告：缪建雷，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告株式会社精工油墨与被告缪建雷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告株式会社精工油墨于2019年9月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社精工油墨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告株式会社精工油墨负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年九月二十四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2767号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王贵富，男，1970年12月19日出生，汉族，住山西省汾西县。原告一汽租赁有限公司与被告王贵富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币112190.04元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月16日至2019年3月24日的逾期利息为772.86元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金15750元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5579号原告：王巍，男，1977年8月16日生，汉族，河东区盘山道中学教师，住天津市河东区。被告：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华，职务经理。委托诉讼代理人：姜静，该单位职员。被告：杨延森，男，1964年2月12日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告王巍与被告天津市保总保安服务有限公司（以下简称保安公司）、杨延森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍，被告保安公司的委托诉讼代理人姜静、被告杨延森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令保安公司、杨延森支付王巍汽车维修费7000元、误工费396元、交通费202.24元，共计7598.24元；2.诉讼费由保安公司、杨延森承担。事实和理由：2019年3月15日中午13:20左右，王巍驾驶牌照为津Ｇ×××××白色日产奇骏汽车，准备进入盘山道中学上班，杨延森将校门口防撞柱降下后，王巍正常驾车驶入学校，在王巍汽车未完全通过防撞柱的情况下，杨延森操作失误、升起防撞柱，致使王巍汽车底部严重受损，包括三元催化器、排气管等受损断裂，直接导致王巍无法接送子女上下学以及正常上下班出行。王巍认为，保安公司、杨延森为学校提供保安服务，由于存在严重失职行为和没有做好相应的保安管理工作，严重侵害王巍的合法权益，给王巍造成巨大损失，因而成讼。保安公司辩称，王巍所在单位是保安公司服务客户，杨延森是保安公司的员工，被派至盘山道中学从事保安工作，工资由保安公司发放。保安公司了解此事确实是王巍进校时防撞柱弹起，给王巍造成车辆损失。现在争议点是防撞柱起来的过程，据保安公司保安大队长说，杨延森没有控制遥控器，防撞柱是自己弹起，具体原因不清楚。通常保安人员要等车过去后再摁遥控器，不可能车辆未通过防撞柱时操作遥控器，防撞柱突然起来的原因不明，怀疑防撞柱质量存在问题。杨延森第一次开庭没有出庭，第二次开庭其称以本院于2019年7月12日与其谈话内容为辩称，该日杨延森称，其是保安公司雇员，被派到盘山道中学工作。盘山道中学门卫室平时两人负责，事发当时另一个门卫去卫生间，只有杨延森在场。盘山道中学校门外安装有金属防撞柱，需用遥控器控制，遥控器有两个，一个固定在门卫室墙上，一个是移动遥控器。事发时王巍在校外摁喇叭，杨延森手持遥控器走出门卫室到大门外防撞柱附近，摁了一下后防撞柱下降，王巍开车到防撞柱上方时，防撞柱突然弹起，原因不明，据说有些学校也有类似情况发生。王巍提供视频杨延森已经观看，只能说刚摁下去马上再摁说不过去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:王巍系天津市河东区盘山道中学教师，杨延森原为保安公司雇员，事发时杨延森于前述中学从事保安工作。三方对2019年3月15日1时许，王巍由校外进入学校时，所开车辆被校门外的防撞柱弹起损坏，及该日当值保安员系杨延森陈述一致，本院予以认定。同时，保安公司对王巍提供的损失证据不存异议，亦予以认定。双方分歧点在于，王巍认为防撞柱弹起系杨延森误操作所致；杨延森否认二次操作遥控器，从而导致防撞柱弹起；保安公司怀疑防撞柱质量存在问题。王巍为此提供视频佐证。保安公司、杨延森对视频真实性不存异议，但均称视频不能证实杨延森二次操作的事实。本院注意到该视频中，当王巍所驾车辆到防撞柱上方时，杨延森手持遥控器背对屏幕，视频无法反应杨延森其时的动作。针对保安公司的疑义，本院询问是否对防撞柱提起质量鉴定，保安公司予以拒绝。杨延森不能提供证据证实己方行为无误。为此，本院于2019年9月5日要求三方到盘山道中学实地勘验。其日，保安公司称杨延森不能到场。盘山道中学安全保卫负责人接待，并出示涉诉防撞柱的《检验检测报告》，证实该设备系盘山道中学购置并质量合格，同时其称，盘山道中学于2019年3月15日事发之后，立即组织厂家人员、杨延森、保安公司的邢姓队长共同对防撞柱进行测试，没有发现质量问题。对此事实的存在，保安公司无异议。另，本院当场要求保安人员使用移动遥控器对防撞柱进行升降操作数次，未发生问题。同时，本院注意到，移动遥控器较小，操作按钮密集，且按钮凸起不明显。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经过对本案所涉防撞柱的实地勘验，事发时防撞柱突然弹起，从而造成王巍车辆损坏应该分为两种情况，一为防撞柱出现质量问题；二系操作不当。针对第一种情况，保安公司虽提出怀疑，但拒绝对防撞柱质量进行鉴定，因此未能举证。本院为慎重起见实地勘验，盘山道中学提供《检验检测报告》，证实了购买的防撞柱为合格产品，在本院勘验当日防撞柱亦未出现异常，而于事发后，盘山道中学曾组织保安公司、防撞柱生产厂家一起测试，亦未发现异样，保安公司对曾参与事后测试一节，始终未向法庭提及，有鉴于此，保安公司怀疑防撞柱质量存在问题的主张，本案中无证据和事实支持，对其抗辩不能采信。关于第二点，从视频中能够看到的是防撞柱升起时，杨延森手持遥控器背对屏幕，其时王巍于受损车内，门卫室无其他人员能够操作固定遥控器，所以，杨延森是否二次操作的情节，其本人虽一再否定，但始终未提供证据证实，因此，杨延森本案中无证据证实自己无责。由于杨延森责任不能排除，根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”王巍所受财产损害，本院认定应由保安公司承担。关于王巍受损价值，《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”保安公司对王巍提供的损失证据不持异议，本院支持王巍维修费7000元、误工费396元、交通费202.24元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市保总保安服务有限公司赔偿王巍维修费7000元、误工费396元、交通费202.24元；二、驳回王巍的其他诉讼请求。如天津市保总保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市保总保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年九月二十九日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2769号原告：迁安市永泰建筑工程有限公司，住所地迁安市兴安街道办事处沙河子村东，统一社会信用代码91130283599916487A。法定代表人：于荣，该公司经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市联丰工贸有限责任公司，住所地迁安市上射雁庄乡揣庄村西，统一社会信用代码91130283752412411R。法定代表人：张卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告迁安市永泰建筑工程有限公司与被告迁安市联丰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告迁安市永泰建筑工程有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市永泰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费4516元，减半收取计2258元，由原告迁安市永泰建筑工程有限公司负担。审判员 李立国 二〇一九年九月十一日书记员 杨 维
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25739号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执248号申请执行人：何本钢，男，1970年6月14日出生，青岛市即墨区。被执行人：马臣，男，1962年3月7日出生，青岛市即墨区。被执行人：黄秀生，女，1962年11月14日出生，青岛市即墨区。申请执行人何本钢与被执行人马臣、黄秀生民间借贷纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初2628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月11日依法立案执行。本案执行标的是：272000.00元。在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人马臣、黄秀生发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行272000.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年9月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月十七日书记员  成凤凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21116号 被执行人：佛山市共进家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南良涌陈寿添**厂房，注册号440682000466176。 法定代表人：罗望泉。 本院移送执行被执行人佛山市共进家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10862号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳诉讼费用6972.83元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月28日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行（2018）粤0605执15044号案过程中，曾到被执行人的住所地核查被执行人的经营情况，发现被执行人已没有生产经营，也未发现厂房内有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨健炜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6339号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路**。法定代表人：于建波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：李香杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李显军，男，1960年6月19出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李玉香，女，1965年11月20日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在审理上列原、被告间金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回起诉。案件受理费2209元，由原告中国建设银行股份有限公司莱西支行负担。审判员  王涛二〇一九年九月二十六日书记员  吴楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5530号原告林森，男，汉族，1960年7月21日出生，委托代理人林华贵，广东东深律师事务所律师。委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。被告林成，男，汉族，1972年12月12日出生，委托代理人刘建平，广东四为律师事务所律师。被告陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即归还借款本金1600000元；2、被告支付借款利息3448000元（利息暂计至起诉之日，续后另计至付清为止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称涉案实际出借本金为1542400元，被告已支付利息2425200元，主张被告归还尚欠借款本金1386223.05元及逾期还款利息（以尚欠借款本金1386223.05元为基数从2015年6月13日起按月利率2%计至款项实际付清之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林成应于本判决生效之日起十日内向原告林森归还尚欠借款本金1386223.05元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金1386223.05元为基数自2015年6月13日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）；二、被告陆海平对被告林成的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47136元，由原告负担23568元、由两被告负担23568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 谢 英人民陪审员 李燕生二〇一九年九月二十五日书 记 员 钱 璐书 记 员 王 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7463号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市旺业实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路**旺业豪苑****。法定代表人：陈建浩，总经理。委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫海燕，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟天祥，女，1959年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳市旺业实业发展有限公司（以下简称旺业公司）因与被申请人钟天祥、陈新霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旺业公司申请再审称，二审判决超出了钟天祥的诉讼请求范围，违反合同相对性，旺业公司不应承担还款责任。本案的借款人只有陈新霞，旺业公司没有收到借款，也没有授权陈新霞与钟天祥进行业务往来，不构成表见代理。且涉案《借条》仅仅加盖旺业公司的财务专用章，不具有法律效力。涉案《借条》系钟天祥与陈新霞恶意串通损害旺业公司的情形，旺业公司已向公安机关报案，本案应移送公安机关或者检察机关。综上，旺业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据旺业公司的申请再审所述理由，主要是旺业公司应否对涉案借款承担还款责任的问题。涉案《借条》的落款“借款人”处有陈新霞的签名以及加盖旺业公司的财务专用章，陈新霞作为旺业公司法定代表人陈建浩的妹妹及旺业公司的财务人员，钟天祥有理由相信涉案借款系旺业公司的真实意思表示。且钟天祥已于当日通过其银行账户向陈新霞转账相应款项，履行了出借款项的义务。旺业公司虽主张陈新霞与钟天祥恶意串通，但未能提供相应证据予以证明。二审判决旺业公司对涉案借款承担还款责任，并无不当。至于旺业公司主张二审判决超出钟天祥的诉讼请求范围的问题，亦缺乏事实依据。至于旺业公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，旺业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市旺业实业发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十三日书记员  陈悦颜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永平，男，汉族，1968年10月1日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范红卫，男，汉族，1966年10月17日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范明忠，男，汉族，1948年12月20日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范庆志，男，汉族，1979年6月17日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范庆伟，男，汉族，1981年7月22日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范满仓，男，汉族，1960年2月2日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范新厂，男，汉族，1958年8月28日生，住河南省兰考县。再审申请人张永平因与被申请人范红卫、范明忠、范庆志、范庆伟、范满仓、范新厂土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终4099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永平申请再审称：张永平于第一轮土地承包时取得土地承包经营权，张永平与范红卫于1996年签订土地租赁合同，范红卫又与其他被申请人签订土地租赁协议，当时各方就涉案租赁土地权属均无争议，本案是以合同纠纷为前提的侵权纠纷，原审认定本案为土地权属争议错误。张永平持有的土地承包经营权证书虽然被撤销，但张永平土地承包经营权的取得是依据土地承包合同，而非依据土地承包经营权证。张永平依然有土地承包经营权，原审裁定驳回起诉错误。本院经审查认为，张永平起诉要求范红卫、范明忠、范庆志、范庆伟、范满仓、范新厂返还承包地，并拆除承包地上建筑物，范庆志等则答辩称涉案土地由农用地转为建设用地已经长达23年，范庆志办理房屋所有权证时，张永平还参与了办理工作。张永平持有的土地承包经营权证书，范明忠持有的集体土地建设用地使用证均被撤销。原审认定双方对土地的争议，实质上是对土地使用权属的争议，裁定驳回起诉，并无不当。综上，张永平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永平的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二十三日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执223号之一   申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司   法定代表人：周亚军住所地：交城县天宁街16号   被执行人张某，男，汉族，交城县人。身份证号×××   被执行人李某，女，汉族，交城县人。   被执行人冯某，男，汉族，交城县人。   被执行人赵某，女，汉族，交城县人。   申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人张某、李某、冯某、赵某借款合同纠纷一案，本院（2018）晋1122民初172号民事判决书已发生法律效力。申请人据此生效判决向本院申请强制执行，本院已立案执行。经查被执行人张某、李某、冯某、赵某的银行账户有余额现已扣划，暂无可供执行财产，且被执行人张某、李某、冯某、赵某下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声   审判员 李世信   审判员 贾联明     二O一九年九月二十六日   书记员 武治国
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1189号申请执行人：江文春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：李冬水，男，汉族，南昌县人，住吉水县。申请执行人江文春与被执行人李冬水买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初921号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李冬水在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币196881元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月十八日书记员  罗 淮
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审444号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人李志永，男，汉族，1968年7月11日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第45号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第45号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县垒头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2611号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人高洁，男，1982年2月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，本科文化，务工，。                  羁押时间              2019年4月17日至4月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2620号               指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出希望对其免予刑事处罚或者宣告缓刑。                  查明事实              2019年4月17日2时28分许，被告人高洁醉酒后驾驶小型越野客车（车牌号粤VXS7**）在东莞市大岭山镇西正路130号对出路段挪车过程中，与赖某东停放在路边的小客车（车牌号粤S5BQ**）及欧阳某谊停放在路边的小轿车（车牌号粤S2TZ**）发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高洁负事故全部责任。经检验，高洁血液中乙醇含量为281.10mg/100mL。案发后被告人高洁已赔偿二名被害人并取得了对方的谅解。                  本院意见              被告人高洁的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并取得对方谅解的从轻处罚情节。但考虑被告人的犯罪情节，对其不宜免予刑事处罚或适用缓刑，对被告人的量刑建议不予采纳。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。                  判决              被告人高洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金14000元（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年九月三日         本件与原本核对无异                                                                      书  记  员  钟占芳      成伟杰      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：谭某，男，1984年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省保康县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金69198.99元，利息5515.27元，逾期还款违约金等其他费用3419.13元，合计人民币78133.39元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月2日依约向被告发放了账号为17×××39项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告谭某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告谭某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告谭某逾期150天，尚差欠本金69198.99元，利息5515.27元，逾期还款违约金3419.13元，合计78133.39元。本院认为，被告谭某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告谭某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告谭某应当按照合同的约定全面履行义务。被告谭某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告谭某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告谭某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6919.9元（69198.99元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金69198.99元，利息、逾期还款违约金等费用6919.9元，合计人民币76118.89元。二、被告谭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以69198.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1753元，由被告谭某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告谭某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2647号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：韦勤学，男，1980年4月20日出生，壮族，住广西德保县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告韦勤学挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告韦勤学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年4月2日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年4月2日至2019年4月1日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2018年5月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年4月。 六、车辆保险期限至2018年4月26日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费100元。虽然在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下，但原告仅为被告办理车辆年审至2018年4月，故原告诉请2018年5月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦勤学关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告韦勤学于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告韦勤学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十九日 书记员 孔秋婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5432号原告：李海旺，男，1972年3月27日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人。原告李海旺与被告张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海旺的委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼。被告张志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海旺向本院提出诉讼请求：判令张志勇给付劳务费3380元。事实和理由：2018年8月，张志勇雇佣李海旺为劳务工人，在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元。工程完工后，张志勇拖欠李海旺劳务费3380元未给付。故诉至法院。张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，张志勇雇佣李海旺在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元，李海旺共出工13天。工程完工后，张志勇拖欠李海旺劳务费3380元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志勇雇佣李海旺在其承包的建房工地干活，双方形成劳务合同关系，李海旺提供劳务后，张志勇应依约支付劳务费。现张志勇的拖欠行为损害了李海旺的合法权益，李海旺要求张志勇给付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。张志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据李海旺提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内，给付原告李海旺劳务费3380元。案件受理费50元，由被告张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  于海珍人民陪审员  赵卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  王玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周正林，男，1953年4月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。一审第三人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，董事长。再审申请人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称集顺达公司）与被申请人周正林、一审第三人遵义湘江投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。集顺达公司申请再审称，申请人实际向被申请人支付工程款390万元，但一审过程中，被申请人否认收到其中2015年3月12日50万元收条的款项，导致一审判决认定事实错误。2019年6月申请人取得委托案外人遵义市宗义进口汽车维修有限责任公司于2015年2月17日向被申请人转账支付工程款50万元的凭证，因该凭证由遵义市宗义进口汽车维修有限责任公司保管，申请人被强制执行后，与遵义市宗义进口汽车维修有限责任公司多次沟通才取得该凭证，所以该证据属于申请人因客观原因无法取得的新证据。请求撤销原审判决，依法再审。周正林提交意见称，2015年2月17日的50万元转款被申请人收到是事实，但该款在双方结算之前已经结清，是一笔独立的债务行为。申请人不服一审判决提起上诉的时候称50万元收条的款项是现金交付。本院经审查认为，申请人主张2015年2月17日的转款凭证是近期与案外人遵义市宗义进口汽车维修有限责任公司沟通才找到，该证据是新证据，但该转款凭证系被申请人起诉之前就已经存在的证据，申请人直至再审申请时提交该证据属逾期提交证据，且申请人对逾期提交证据并未提供正当性理由，即申请人逾期提交该证据具有重大过失，本院对该证据材料不作为再审新证据予以采纳。申请人在一、二审诉讼过程中均未提到2015年3月12日50万元收条的款项是通过委托转款支付，并在上诉状中称50万元是现金交付，此后自愿撤回上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人集顺达公司的再审事由不能成立。综上所述，申请人集顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年九月二十三日书记员  张晓丽
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初950号 原告：涂文广，男，1956年10月28日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：陈新宇，南县南洲法律服务所律师。 被告：练顺清，男，1969年11月8日出生，汉族，住南县。 原告涂文广与被告练顺清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂文广及其委托诉讼代理人陈新宇到庭参加诉讼，被告练顺清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂文广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2017年6月3日向原告借款20000元，被告当时出具了借条并约定十二天内还清。到约定期限后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。 被告练顺清未到庭，未予答辩。 原告涂文广围绕诉讼请求依法提供了借条作为证据。被告练顺清未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。经本院审查，原告涂文广所提交的上述证据符合证据“三性”，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂文广与练顺清系亲戚关系。练顺清因资金周转困难向涂文广借款。涂文广通过给付现金的形式向练顺清给付了借款20000元。练顺清向涂文广出具借条：“今借到涂文广人民币贰万元正（20000元）（十二天内还清）练顺清2017.6.3号”。双方未约定利息。借款到期后，经催要未果，且已无法联系练顺清，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涂文广通过给付现金的形式向练顺清提供了借款，练顺清向涂文广出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，具有法律约束力。借款到期后，经涂文广多次催要，练顺清仍未清偿借款，其行为已构成违约，练顺清应当承担偿还借款的责任。故涂文广要求练顺清偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告练顺清于本判决生效后十日内偿还原告涂文广借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告练顺清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹小军 审 判 员  石 艺 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年九月十九日 法官助理姚艳春 代理书记员  邓思琦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1186号原告：田玉萍，男，1964年7月2日出生，汉族，人，农民，现在该村1区49号.被告：刘四旺，男，73岁，1946年5月22日出生，汉族，人.被告：刘栓平，男，36岁，1985年2月16日出生，汉族，朔城区福善庄乡小岱堡村人（系刘四旺之子）.原告田玉萍诉被告刘四旺、刘栓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告一次性支付欠款14500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘四旺、刘栓平系父子关系，2017年4月10日，二被告以种地缺资金为由，向原告赊化肥，共合款14500元，约定当年秋后结清，当时被告刘四旺写下欠条一支，2018年至2019年多次索要拒不还款，2019年4月21日，被告刘栓平在福善庄乡计庄村牛场结算草款，原告想截留，均未果，现原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。被告刘四旺辩称，原告的钱我已经全给了。被告刘栓平辩称，我没向原告买过化肥，只是帮忙拉了拉。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格。2、朔城区福善庄乡小岱堡村村委会证明一份，证明原告田玉萍曾用名田希平。3、欠条一支，证明被告欠原告化肥款14500元。被告刘四旺质证意见：是事实，但是不是我写的，我不会写字，我买化肥已经还完了。大队证明我也不清楚是怎么回事。被告刘栓平质证意见：化肥不是我买的，我也不知道钱是怎么回事。他说的钱是14500元，一共买了14500元，一分也没给过，本院经审查认定事实如下：原告田玉萍与田希平为同一人，被告刘四旺于2017年4月10日，欠原告化肥款14500元，并写下欠条一支，中间还过6000元，还差8500元未支付。现原告提起诉讼，请求二被告依法偿还。本院认为，本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告刘四平作为买受人未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告刘四平支付剩余化肥款的诉求，证据充分，应予支持。原告没有提供出与刘栓平存在任何买卖关系，对刘栓平的诉求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘四旺于本判决书生效后一个月内支付原告化肥款8500元。二、驳回原告对被告刘栓平的诉求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元(原告已预交），由被告刘四平承担50元，原告承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 姬玉成人民陪审员 林月英 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王伶佼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5686号 原告：通辽阿康农业生产资料有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街23号。 法定代表人：潘险峰，该公司总经理。 被告：倪加政，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李金凤，女，1975年6月9日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司与被告倪加政、李金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司的法定代表人潘险峰到庭参加诉讼，被告倪加政、李金凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告倪加政、李金凤给付原告代其偿还的银行贷款本息393052.30元，并要求二被告支付原告代其偿还银行贷款本息后的利息61316.16元393052.30元×0.6%×26个月（2017年3月29日至2019年5月29日止），合计：454368.50元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月31日，原告与二被告签订《化肥销售合同及担保协议》一份，协议约定，二被告销售原告所代理的“艳阳天”品牌化肥，价款400000元，并约定原告对二被告在包商银行的贷款400000元提供担保，如果到期不能全部归还包商银行贷款，原告有权行使担保权向二被告索赔。同时，二被告、原告与包商银行分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。2016年3月31日，二被告取得了包商银行贷款400000元，约定此款于2017年3月20日还清。借款期满后，二被告未偿还借款本息，原告作为担保人于2017年3月29日代二被告偿还了包商银行贷款本息共计393052.30元。后原告要求二被告偿还上述款项，但是二被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。 被告倪加政、李金凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告倪加政、李金凤共同向包商银行股份有限公司通辽分行贷款400000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款期限12个月，贷款年利率12%。包商银行股份有限公司通辽分行于当日将400000元汇入倪加政的账户内。通辽阿康农业生产资料有限责任公司对上述借款提供连带责任保证，并与包商银行股份有限公司通辽分行签订了《保证合同》，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现担保的费用。借贷到期后二被告未按照约定全部偿还借款，2017年3月29日，原告代为二被告偿还贷款本息393052.30元。二被告未给付原告上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的《化肥销售合同及担保协议》、包商银行通辽分行出具的证明、包商银行通辽分行营业部银行流水、《个人借款合同》、《保证合同》各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以采信。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经查，主债权履行期限届满后，被告倪加政、李金凤未向债权人包商银行股份有限公司通辽分行偿还贷款本息，原告履行保证责任代被告向包商银行股份有限公司通辽分行偿还了贷款本息393052.30元，依法取得了对债务人倪加政、李金凤的追偿权，二被告应当依法支付上述款项。另，原告要求二被告自代偿之日起支付利息，因原告并未就代偿款项与二被告约定利息，其请求没有依据，本院不予支持。被告倪加政、李金凤经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明事实依法作出缺席判决。 综上，原告的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪加政于本判决生效之日起立即给付原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司代偿款本息393052.30元； 二、驳回原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8116元，由被告倪加政、李金凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李秀兰 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  王 慧 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  何征超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9494号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李俊杰，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李俊杰，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告李俊杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49925.85元、利息28623.82元、人民币费用569.2元，合计79118.87元（截至2019年4月7日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计79118.87元。被告未答辩。本院查明，2014年8月19日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××88。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月7日，被告透支本金49925.85元，欠付利息28623.82元,人民币费用569.2元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金49925.85元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用569.2元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊杰应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金49925.85元并支付利息（截至2019年4月7日为28623.82元，此后的利息以49925.85元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取889元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐惠琴，女，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人徐惠琴因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐惠琴向本院申请再审称，渝中区政府在征收过程中任意更改征收范围。原审法院采取“标准诉讼”形式剥夺其诉讼权利。故请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）违法并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系徐惠琴对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括徐惠琴在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了徐惠琴公开开庭的时间、地、地点等相关事宜于徐惠琴在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案徐惠琴申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回徐惠琴的再审申请。 综上，徐惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐惠琴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3733号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：黄巍，男，1987年7月7日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：翦慧，女，1989年9月27日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告黄巍、翦慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告黄巍、翦慧经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告归还借款本金46367.11元、截止2019年8月24日的利息244.92元，合计46612.03元，并按年利率9.61875%支付自2019年8月25日起至欠款还清之日止的利息。 被告黄巍、翦慧未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月1日，被告与原告签订借款合同，贷款金额为110000元。双方约定借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮35%，借款期限为60个月，还款方式为等本递减还款。被告于2016年8月1日原告向被告发放贷款110000元。截止2019年8月24日，尚欠原告贷款本息46612.03元。 二、原告与被告签订的《个人担保借款合同》中的第十五条第4款约定：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%。《个人担保借款合同》中的第九条第2款约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同预定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告借款合同真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用贷款后，未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款在贷款利率水平上加收50%计收罚息，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄巍、翦慧于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行偿还贷款本金46367.11元、截止2019年8月24日的利息244.92元，合计46612.03元，并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.025倍支付自2019年8月25日起至贷款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告黄巍、翦慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1418号申请执行人杨立才，男，汉族，生于1973年4月18日，贵州省赤水市人，住赤水市，被执行人谭贵华，女，汉族，生于1966年5月27日，贵州省赤水市人，住赤水市，关于杨立才申请执行谭贵华民间借贷纠纷一案,本作出的（2018）黔0330民特414号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为40000.00元，执行费500.00元，本院于2019年5月5日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年9月16日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1418号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月十六日书记员  唐 烨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3430号罪犯林文光，男，1969年10月31日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。本院于2008年10月7日作出(2008)阳中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人林文光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。对本院（2007）阳中法刑一初字第37号刑事附带民事判决第三项中确定的附带民事诉讼原告人方某其、戴某思的经济损失人民币117608.1元、附带民事诉讼原告人林某权的经济损失人民币7331.08元、附带民事诉讼原告人黄某成的经济损失人民币7407.28元、附带民事诉讼原告人林某锋的经济损失人民币3651元应与同案人林某水、未成年同案人林某慧的法定代理人林某平、陈某莲共同承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯林文光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）粤高法刑执字第782号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第3804号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更363号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2031年3月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林文光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林文光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3181分，2017年8月折算获得表扬1次，2018年6月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬。新考核扣35分：其中私藏木棍扣30分，赖床扣5分。其他方面：原判赔偿135997.46元，已履行赔偿1000元，本次履行赔偿1000元，余额1899.97元，月平均购物437.23元，累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林文光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯系累犯，未全额履行民事赔偿。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林文光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初2905号原告：魏宇，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：李超，男，1982年2月1日出生，汉族，住阳新县，原告魏宇与被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告魏宇于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏宇申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏宇撤回起诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告魏宇负担。审判员 赵 宇二〇一九年九月十七日书记员 石剑锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申128号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：易容裕（曾用名易荣裕），男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：付长松，男，1980年8月23日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：隋新明，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原审被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。法定代表人：周瑜，该公司董事长。再审申请人易容裕因与被申请人付长松、原审被告江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易容裕申请再审称：1、一、二审判决均以《付款委托书》和常理作为裁判依据，认定事实有误，工程款计算错误。双方发生矛盾后，付长松采取上访、停工等方式给申请人和业主施加压力企图变更书面协议，依市委主要领导指示，由开发区管委会、公安分局等部门牵头约谈双方，并由派出所起草和打印《付款委托书》，申请人在签署《付款委托书》之前出资90.72万元购买保温施工材料，签署之后组织陈余的施工队完成1500米的保温工程及其他工程子项，原审判决剥夺了申请人应享有的工程价款。2、原审判决对涉案工程变更增加部分认定为925708.2元错误，以合同价款847万元加上增加变更925708.2元超过了工程审定总价9103300.51元，土建工程增加的10万元还不包含在内，因此原审判决认定的工程总价超出了工程造价咨询报告书审定总价49万余元且未扣除被申请人应承担的管理费、材料发票费、税费等。此外，分包合同价在主合同847万元基础上应扣除土建100万元、龙海公司收取的104.35万元、前期征询费等91万元。再审申请人还为被申请人垫付钢管款45.29万元，结算其欠付工资47625元及雇佣消防车、洒水车和绿化队215人次。3、二审法院拒绝调查《付款委托书》的形成过程以及被申请人停工、上访等事实，不仅违反法律规定，也剥夺了申请人的举证权。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人付长松提交意见称：1、《付款委托书》是由公安机关牵头，经双方认真核算，并在大浦派出所签订的，是双方真实意思表示，应作为结算依据。易容裕主张所谓应予扣减款项均发生在《付款委托书》签订之前，相关因素已在签订《付款委托书》时予以充分考虑。2、工程造价咨询报告书是对涉案工程的全面审计，而非仅针对工程变更部分，报告书中有工程量增加，也有核减，申请人以合同价加变更增加价与报告书总价不符为由否定报告书缺乏依据。3、《付款委托书》是双方真实意思表示，申请人提出所谓形成背景和报警记录，与《付款委托书》的合法有效性并无关联，相关调查申请不属于法院调取证据范围。综上，请求驳回易容裕的再审申请。本院经审查认为，首先，根据易容裕与付长松签订的《项目合作协议书》，案涉工程项目合同价款为847万元，施工过程中双方发生矛盾，根据原审中当事人提交的证据及相关陈述，双方后在当地政府及公安机关协调下，于2013年12月5日经协商签订《付款委托书》，确认易容裕还需向付长松支付260万元，合同增补工程量按原协议执行。根据该付款委托书的签署背景及内容，所涉260万元应当视为双方对除增项工程外的工程量进行总结算后确认的工程欠款，故易容裕在原审诉讼中提出260万元中需再扣减其他费用的主张与双方经结算并形成《付款委托书》的事实不符，原审法院未予采信并无不当。其次，虽然《工程造价咨询报告书》中对合同外工程价款予以列明，但双方对具体项目、金额存在争议，在此情形下，原审法院以《工程造价咨询报告书》为基础，结合工程量清单、设计蓝图等招标文件，综合认定合同外增加工程量有事实和法律依据，申请人并无充分证据推翻原审法院认定的事实。再次，《付款委托书》系当地政府相关部门、公安机关在易容裕、付长松发生矛盾纠纷的情况下介入协调并在派出所签订，并无证据证明签订该委托书时存在胁迫情形，故易容裕所称双方发生矛盾后付长松带人阻止工地施工并去市政府、清欠办上访、讨要农民工工资等背景情况并不能导致双方签订的《付款委托书》具有无效或可撤销情形，二审法院对申请人的相关调查申请未予准许，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易容裕的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年九月二十九日书记员 陈婷婷
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初630号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓凤，女，公司员工。 被告：秦增得，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商行）与被告秦增得金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大英农商行委托诉讼代理人邓凤到庭参加诉讼；被告秦增得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大英农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款3.1万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：2011年12月15，被告与原告柏桂分理处原柏桂分社签订《借款合同》，申请小额贷款3.1万元，期限为2011年12月15日至2016年12月14日，约定利率为浮动利率。同日，原告向被告发放贷款3.1万元。该笔贷款发放后一直未结息。现贷款已逾期，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 秦增得未答辩，亦未举证质证，视为放弃相关权利。 大英农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据在案证据，本院确认本案事实如下：2011年12月15日，秦增得与大英县农村信用联社柏桂分社（因企业改制，现更名为四川大英农村商业银行股份有限公司天保支行柏桂分理处）签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，秦增得向柏桂分理处借款3.1万元，借款期限为2011年12月15日起至2016年12月14日，利率为月息8.625%，借款用途为借新还旧；借款逾期，则从逾期之日起，在合同载明的贷款利率的基础上加收150%的罚息。同日，柏桂分理处向秦增得发放贷款3.1万元。秦增得未归还过借款本息。截止2019年8月22日，秦增得欠息23437.23元。 本院认为，秦增得与大英农商行签订的《农户小额信用借款合同》，不违反法律、行政法规规定，未损害社会公共利益，合法有效，双方应当按照合同约定履行。大英农商行向秦增得发放了贷款，秦增得应履行还本付息的义务。而从贷款发放之日起至今，秦增得未支付利息，借款期限届满后亦未归还借款本金，其依法应承担继续履行的义务。 综上所述，大英农商行的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 秦增得于本判决生效之日起十日内向四川大英农村商业银行股份有限公司归还借款本金3.1万元、前期利息23437.23元及后期利息（后期利息计算方式：以本金3.1万元为基数，从2019年8月23日起至本金偿还之日止，按《农户小额信用借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由秦增得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判长  陈 才 干 人民陪审员  彭 红 英 人民陪审员  倪 帮 树 二〇一九年九月二十七日  书记员 陈  应
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3224号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：孟强，男，1970年5月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告孟强金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,152元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年九月二日 书记员  许 贺