wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8229号上诉人（原审原告）：湖北世阳快运有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新城十七路11号（8）。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国祥，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈思怡，湖北朋来律师事务所律师。上诉人湖北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）因与被上诉人王涛经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人世阳快运公司的委托诉讼代理人王国祥，被上诉人王涛及其委托诉讼代理人陈思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世阳快运公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持世阳快运公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由王涛承担。事实与理由：一审法院对世阳快运公司是否属于违法解除劳动合同的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。2018年12月9日，王涛主动向世阳快运公司提出辞职，经世阳快运公司同意后，王涛已于2018年12月9日离职，双方之间的劳动合同，属劳动者主动提出后，经世阳快运公司同意而解除，故世阳快运公司不应承担支付经济补偿金的责任。王涛答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。世阳快运公司一审起诉请求：判令不予支付王涛解除劳动关系经济补偿金29,522.90元一审法院认定事实，2015年8月17日，王涛入职世阳快运公司从事司机工作，双方签订过劳动合同，世阳快运公司为王涛发放工资。王涛出勤至2018年12月。世阳快运公司欠发王涛2018年8月至2018年12月工资。王涛离职前的平均工资为8,608.74元/月。王涛在职期间，世阳快运公司曾收取王涛“司机风险金”8,000元。王涛曾借支1,500元。世阳快运公司以“亲情回馈”名义从王涛的工资中扣款2,543.83元。后王涛向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决世阳快运公司：1.支付2018年8月至12月工资35,420.12元、双倍退还亲情回馈3,952元；2.支付工作日加班工资268,854.46元；3.支付法定节假日加班工资4,653.60元；4.支付未休年休假工资11,634.40元；5.支付经济补偿金29,522.90元；6.退还风险押金8,000元。该委于2019年2月11日作出东劳人仲裁字[2019]第68号仲裁裁决：一、世阳快运公司自本裁决书生效之日起五日内支付王涛2018年8月至12月工资32,106.82元、解除劳动关系经济补偿金29,522.90元、风险金6,500元、亲情回馈扣款2,543.83元；二、驳回王涛的其他仲裁请求。仲裁后，世阳快运公司支付王涛工资2,600元。世阳快运公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，请求依诉予判。一审法院认为，关于入职时间的确定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，载明王涛入职时间的劳动合同或入职登记表等材料属于世阳快运公司掌握的证据，世阳快运公司在规定的举证期限内未予提供，应当承担不利后果。故依据王涛的陈述，认定其入职时间为2015年8月17日。关于经济补偿金的诉请。鉴于世阳快运公司欠发王涛2018年8月至2018年12月工资。王涛离职，世阳快运公司应支付经济补偿金。王涛在职已满三年，不足三年六个月。世阳快运公司原本应支付经济补偿金30,130.59元（8,608.74元/月×3.5个月）。但王涛申请仲裁时主张的经济补偿金为29,522.90元。原仲裁依据该金额予以裁决，对该金额予以确认。关于工资的诉请。原仲裁裁决世阳快运公司支付王涛工资32,106.82元，双方均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可。庭审时，双方对世阳快运公司于仲裁后支付王涛工资2,600元的事实均无异议，故应予以扣减。世阳快运公司应支付王涛2018年8月至2018年12月工资29,506.82元（32,106.82元-2,600元）。另，双方对原仲裁裁决的风险金（已扣除王涛借支款项）、亲情回馈扣款均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，应予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、驳回世阳快运公司的诉讼请求；二、世阳快运公司于判决生效之日起十日内支付王涛2018年8月至2018年12月工资29,506.82元、风险金6,500元、亲情回馈扣款2,543.83元、解除劳动关系经济补偿金29,522.90元，以上共计68,073.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审庭审中，双方当事人确认王涛离职的原因为世阳快运公司未按时支付工资及欠缴社保。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的核心争议焦点为世阳快运公司是否应当支付王涛解除劳动合同经济补偿金。世阳快运公司未举证证明王涛的具体入职时间，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院对一审法院认定的王涛劳动关系存续期间予以确认。世阳快运公司未依法及时足额发放王涛的劳动报酬，且未按照法律规定为王涛缴纳社会保险。王涛以申请仲裁方式解除双方劳动合同，符合劳动合同法第三十八条第一款第二、三项及第四十六条第一款第一项领取经济补偿金的法定条件，一审法院根据王涛的具体工作年限、离职前的平均工资金额及王涛未就仲裁裁决提起诉讼，判决世阳快运公司支付王涛解除劳动关系经济补偿金29,522.90元，于法有据，本院对世阳快运公司的上诉请求，不予支持。综上所述，世阳快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北世阳快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇一九年九月十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖104号 刑周云、吴世英、肖昌根诉桐城市人民政府、桐城市龙腾街道办事处、桐城市经济技术开发区综合执法局、桐城市国土资源局经开区分局、桐城市公安局、桐城市公安局经开区分局、桐城市公安局特警大队房屋行政强制一案，刑周云、吴世英、肖昌根于2019年9月19日向本院提交起诉状。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院管辖。 二〇一九年九月二十三日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （一）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （二）决定自己审理； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17083号之一原告：易材航空科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李轩，总经理。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：上海金汇通用航空股份有限公司,住所地上海市奉贤区环城东路****。法定代表人：邹建明，总经理。原告易材航空科技(上海)有限公司诉被告上海金汇通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序。原告易材航空科技(上海)有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易材航空科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2,480元，合计2,505元，由原告易材航空科技(上海)有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年九月十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6068号原告：徐位航，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：李书金，男，汉族，1972年9月7日出生，住广东省揭西县，被告：东莞市绿景建材贸易有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道石井路225号左庭右院8栋2楼2B。法定代表人：朱佳。原告徐位航诉被告李书金、东莞市绿景建材贸易有限公司（以下简称：绿景公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除被告李书金与原告签订的装饰工程合同；2.请求法院判决二被告返还原告所支付装修款48000元；3.请求法院判决二被告自2018年9月16日开始，向原告支付违约金，暂计算至2018年12月16日，违约金为：4500元（50元/天×30天/月×3）；4.请求法院判决二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告李书金签订约定《装饰工程合同》，双方共同约定：由原告提供部分材料，被告按照原告的要求完成位于黄江风度盛荟4-2-201工程工作。完成工作后，由原告（分四次）支付被告工程款共计148000元。但当原告支付了第一次和第二次工程款共计88000元的款项后（实际用于工程的费用为40000元，该笔款项已经进行了公证），被告在没有合法理由的情况下，拒绝继续履行工程装修工作，已经构成违约，给原告造成了直接的经济损失。原告为了维护自身的合法权利，特此提出诉讼，希望法院依法判决。两被告未到庭，也未有向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告（发包方）与李书金（承包方）于2018年9月13日签订一份《装饰工程合同》，约定由李书金承接原告位于黄江风度盛荟4-2-201房屋的装饰装修工程，合同造价为148000元，工期为2018年9月16日至2018年12月16日。违约条款约定，李书金工期延误的，每延误一天向原告支付违约金50元。原告主张合同签订后共支付工程款88000元，根据原告提交的付款凭证显示，原告于2018年9月14日向东莞市樟木头六月鲜生活超市刷卡支付14000元，于2018年9月14日、9月17日、10月11日分四次向东莞市绿景建材刷卡支付8000元、22000元、20000元、24000元。原告主张李书金仅完成了40000元的工程量，并提交了一份东莞市东部公证处出具的《公证书》为证。从《公证书》及其附件光盘内容看，只能看出公证日2018年12月10日案涉房屋确未装修完工，但具体完成工作量，无法确定。以上事实有原告提交的装饰工程合同、银行对账单、公证书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，足以证实其与李书金存在装饰装修合同关系。《装饰工程合同》约定的完工日期为2018年12月16日，而《公证书》中光盘显示案涉工程于2018年12月10日尚有大部分工程未完成，且李书金也未对未完工的理由提出抗辩。因此，本院采信原告的主张，认定李书金存在违约。关于合同解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”据此，在李书金无合理理由拒不履行合同的情况下，原告主张解除双方签订的《装饰工程合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本判决生效之日。关于绿景公司的责任问题。从《装饰工程合同》来看，绿景公司并非承包方。虽然原告有部分工程款刷卡支付给“东莞市绿景建材”，但原告并未提供证据证明“东莞市绿景建材”就是被告“东莞市绿景建材贸易有限公司”。因此，原告主张绿景公司承担责任，本院不予支持。关于返还装修款问题。原告现提交的证据，无法证明案涉工程的实际完工情况。因此，原告应承担举证不能的后果，对于原告主张返还装修款48000元，本院不予支持。关于违约金问题。按照《装饰工程合同》约定，李书金应从逾期竣工之日起向原告支付每日50元的违约金。违约金应从合同约定的竣工日期次日2018年12月17日起算，计至合同解除之日（即本判决生效之日）。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、解除原告徐位航与被告李书金于2018年9月13日签订的《装饰工程合同》；二、限被告李书金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐位航支付违约金（违约金按每日50元的标准，从2018年12月17日起计至本判决发生法律效力之日止）；三、驳回原告徐位航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.5元（原告已预缴），由原告徐位航承担1017.14元，由被告李书金承担95.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  曾庆枢审判员  张 莹审判员  李 冰二〇一九年九月二十五日书记员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1981号申请执行人某有限公司，住所地北京市。法定代表人薛某，该公司执行董事。被申请人巩某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行某有限公司申请执行巩某合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2018）湛仲字第C048914号仲裁裁决书向法院申请执行欠款33361.39元，在受理执行案件后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年9月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人现不能提供被执行人财产线索也不能提供地址，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十四日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更243号罪犯蒋福华，男，1984年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，大学专科文化，住天门市。现由天门市司法局实行社区矫正。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年9月21日作出（2015）台黄刑初字第681号刑事判决，以罪犯蒋福华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月28日起至2020年5月27日止），继续追缴违法所得十二万元返还被害单位。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙07刑更1336号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关天门市司法局于2019年9月2日以（2019）天司赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯蒋福华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。天门市司法局提出，罪犯蒋福华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2015）台黄刑初字第681号刑事判决书、（2018）浙07刑更1336号刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，天门市司法局提供的证据足以证实罪犯蒋福华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯蒋福华予以特赦。二、对罪犯蒋福华的违法所得继续予以追缴，返还被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3612号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（曾用名：云南红塔农村合作银行北城支行），住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，行长。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：金兰芬，女，汉族，1967年9月8日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：沈长金，男，汉族，1965年5月28日生，住云南省玉溪市通海县。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行诉被告金兰芬、沈长金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雯倩、被告金兰芬到庭参加诉讼，被告沈长金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：1401040604170412440000001）；2.判令二被告清偿原告的借款本金54000元，截至2019年6月20日的罚息3014.91元、复利42.05元，2019年6月21日之后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿为止；3.本案的诉讼费用判由被告共同承担。事实和理由：2017年4月2日，被告金兰芬，沈长金向原告申请借款人民币陆万元用于农户生产经营，双方于2017年4月12日签订了《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：1401040604170412440000001号，《借款合同》约定：“借款期限为36个月，自2017年4月12日起至2020年4月12日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，结息方式为按季结息，一年还本。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”上述合同签订后，原告于2017年4月12日向被告发放了陆万元的借款，该笔借款的借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日，借款利息为月利率6.13533‰，逾期利率为月利率9.203‰。被告金兰芬，沈长金使用借款后，支付了原告2017年4月12日至2018年12月20日的利息，赔还了原告本金6000元。其余本金54000元及2018年12月21日以后的利息二被告至今未付，其中2018年12月21日至2019年6月20日的罚息为3014.91元、复利为42.05元。二被告的行为损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告金兰芬辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。被告沈长金未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、国家企业信用信息公示。证明：原告主体资格。二、二被告的身份证、结婚证、户口本。证明：二被告主体资格，二被告系夫妻关系。三、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款账单、利息计算清单。证明：原、被告之间的借款权利义务关系，原告已按合同约定向二被告发放了借款6万元，二被告未按约定还本付息。四、逾期贷款催收通知单。证明：原告按照程序多次催收。经质证，被告金兰芬对原告提交的上述证据均无异议。被告沈长金未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。二被告未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定发放了借款。二被告作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张解除合同，由二被告赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被告金兰芬、沈长金签订的合同编号为1401040604170412440000001的《农户小额信用借款合同》；二、由被告金兰芬、沈长金于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金54000元和2018年12月21日至2019年6月20日的罚息3014.91元、复利42.05元；2019年6月21日以后的罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、减半收取计613元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年九月二十五日书记员 葛晓宁
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4052号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托代理人：蔡成鹏，男，该公司职员。 被告：龙海市闽宏水产冷冻有限公司，住所地龙海市东园镇过田村，统一社会信用代码：91350681699034692R。 法定代表人：陈建辉，负责人。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告龙海市闽宏水产冷冻有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月六日 书记员  王超杰
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2917号申请执行人：陈丽，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈磊，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜南美凯服饰有限公司，统一社会信用代码91341225581510219J，住所地安徽省阜南县工业园区。法定代表人：陈磊，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人陈磊、阜南美凯服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈磊、阜南美凯服饰有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5429号民事判决书确定的义务，申请执行人陈丽向本院申请执行，执行标的为49513元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人陈磊、阜南美凯服饰有限公司有可供执行的财产，且申请执行人陈丽亦不能提供被执行人陈磊、阜南美凯服饰有限公司可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2917号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
江苏省常州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏04刑申18号 史冬琴： 你为自己寻衅滋事一案，对溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00246号刑事判决和本院（2017）苏04刑终24号刑事裁定不服，以原审判决裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求进入再审并依法撤销原一审判决和二审裁定，对自己宣告无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，（1）先后为你做眼部美容手术的两位医生具有从事医疗美容行业的资质；你在与常州美贝尔医院发生医疗纠纷后，政府相关职能部门及医患纠纷调解中心曾多次进行协调处理，明确告知双方的纠纷分为美容合同纠纷和美容人身损害纠纷两个阶段，并对每个阶段各方所应承担的责任进行了划分，在推定医院承担全责的基础上，按规定计算出大致赔偿额为8万元左右，经调解，医院同意赔偿12万元，而你坚持要求赔偿98万元，因双方不能达成一致意见，致使调解终止；你在既不同意调解解决、又不愿意选择法律途径解决的前提下，为达到个人目的，多次在医院内起哄闹事、殴打辱骂工作人员等，严重影响了医院的正常经营活动。根据相关司法解释的规定，应认定为寻衅滋事。原审据此认定你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件并无不当。（2）户主史洪富在房屋被拆前已与村委签订了危房拆迁协议，并领取了补偿款，故拆迁属自愿拆迁，不存在强制拆迁问题；因房屋已拆除，被拆房屋是否是明朝古建筑，不可能再作鉴定，根据现有证据可以证明史洪富被拆的房屋不是文物保护单位和控保单位及第三次全国文物普查登记的不可移动文物点，且在拆迁前溧阳市文化局有关负责人应史洪富之要求，已会同相关专家进行了现场查看，并明确得出不属于明朝古建筑的结论；史洪富在临近房屋被拆迁前所提交的建房申请中也提到同意全部拆除，只额外申请多建两间小屋，并未提到明朝古建筑的情况，而村民证言也证实了史洪富的房屋经过了多次翻修，已经是破破烂烂的了，对此史洪富也予以了认可；证人梁惠明所出具的鉴定文件中明确该建筑“应始建于明朝”，而没有认定为明代建筑，其原因就在于房屋经过多次翻修，从照片上看是农村很常见的房屋，已没有什么文物保护价值，且证人梁惠明亦将上述原因告知了你，故你所主张的被拆房屋为明代建筑，无相关证据可予证明。你在明知被拆房屋并非明朝古建筑的情况下，仍以此为由向政府提出高额赔偿，并不断进京非访，施加压力，应属借故生非。（3）根据在案证据，208万元的补偿款分为两部分，其中58万元是村委对史洪富被拆房屋的砖瓦、木头等的损失以及进京上访期间的一切损失所作的补偿，而另外的150万元，不论是从协议和承诺书的内容看，还是从财物的实际掌控情况看，都是你保证不再非访的对价；协议签订后，秦三罗根据你的要求将款项悉数汇入你指定的银行账户，并由你实际占有使用。原审溧阳市人民法院和本院二审根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终206号上诉人（原审原告）俞杰，男，1978年4月15日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人俞杰因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，俞杰提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。俞杰要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见俞杰要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，俞杰要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对俞杰的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。俞杰主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因俞杰请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回俞杰的起诉。上诉人俞杰上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人俞杰认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 张   琳   嫣
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2554号原告：唐山市丰润区大宇合金铸件厂。住所地：唐山市丰润区石各庄镇许家哨村北。投资人：刘向东。委托代理人：钱德利，唐山市丰润区大诚法律服务所法律工作者。被告：王小虎，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地唐山市。现下落不明。原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂与被告王小虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱德利到庭参加诉讼；被告王小虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告合金球款19980元及利息6093.9元，合计26073.9元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来。2014年3月11日被告王小虎告由原告处购买合金球5.4吨，每吨3700元，合款19980元，有被告王小虎欠条为证。经原告多次催要，被告总以无钱为由，至今不给付原告合金球款。由于被告不给付原告合金球款，因此应按中国人民银行同期贷款利率支付给原告2014年3月11日至2019年4月11日利息6093.90元。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告王小虎未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，内容为“欠条今欠唐山市丰润区大宇合金铸件厂合金球5.4吨，单价3700元/吨，合计19980元（人民币大写：壹万玖仟玖佰捌拾元整）如此欠款未还，将报唐山市丰润区人民法院审理并执行，一切费用由欠款人负责，签字生效，受法律保护。欠款人：王小虎2014年3月11日”。该证据有被告王小虎签名；原告当庭保证该欠条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述以及确认的上述有效证据，本院查明如下事实：原告系钢球生产企业，与被告此前有业务往来。2014年3月11日，被告前往原告处自提钢球5.4吨，合款19980元，当时未付款并出具欠条一张。原告称此后多次派业务员找被告催要上述钢球款，被告均以无钱为由拒付；近一年来原告再未找到被告的具体下落。本院认为，被告王小虎购买原告合金球，赊欠货款19980元未付，事实清楚，本院予以确认。此款被告王小虎应当给付。被告王小虎欠原告合金球货款五年有余，已经够成违约，应当承担违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月11日起至2019年4月11日止的逾期利息6093.90元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小虎于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂合金球货款19980元、利息6093.9元，合计26073.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李连山人民陪审员 葛宇峰人民陪审员 常春玲 二〇一九年九月四日书 记 员 李冬冬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更532号 罪犯唐振锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)贺少刑初字第2号刑事判决，以唐振锋犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，刑期自2014年12月9日起至2024年12月8日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年7月13日作出(2016)桂刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月24日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯唐振锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯唐振锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。罪犯唐振锋犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐振锋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐振锋减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终482号 上诉人（原审原告）范维澄，男，1943年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：秦皇岛市抚宁区金山大街**。 法定代表人焦大伟，该区区长。 上诉人范维澄因诉秦皇岛市抚宁区人民政府（以下简称“抚宁区政府”）不履行查处职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人范维澄原审诉称，范维澄在秦皇岛市××小区Ａ6沙岸寓所拥有合法房屋。2010年12月，秦皇岛四通房地产开发有限公司告知范维澄抚宁县城乡建设局要对该寓所拆迁，抚宁县城乡建设局给其颁发了抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》。2010年底，抚宁县规划局工作人员与范维澄协商补偿事宜未果。2011年，在事先无任何通知的情况下，寓所物业突然撤离，停水停电。之后，寓所房屋遭到严重破坏，寓所内的回廊及其他设施被拆除，院子里树木被挖走，范维澄遭受巨大损失。2018年5月21日，范维澄向抚宁区政府邮寄了《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府于十日内将查处结果书面告知申请人，但至今未收到抚宁区政府的任何回复。范维澄认为抚宁区政府有查处职责，抚宁区政府对其查处申请不予答复构成不作为，故诉至法院，请求确认抚宁区政府对《查处违法征收申请书》不予答复的行为违法。 原审认为，2010年，抚宁县城乡建设局为秦皇岛四通房地产开发有限公司颁发抚建拆许字（2010）第4号《房屋拆迁许可证》，对南戴河二小区A6路沙岸寓所进行拆迁。范维澄认为该行为违法，并认为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定抚宁区政府有监督职责，于2018年5月21日向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，要求抚宁区政府立即采取措施对范维澄房屋所在地的违法征收行为进行查处。该查处行为属于上级行政机关对下级行政机关内部层级的监督行为，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回范维澄的起诉。 上诉人范维澄不服一审裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，判令被上诉人对上诉人的《查处违法征收申请书》不予答复的行为违法。一、一审法院未经开庭审理径直作出裁定错误。二、一审裁定认为查处行为属于内部的层级监督行为，不属于行政案件受案范围错误。第一，被上诉人收到上诉人的申请后，没有依法进行查处，没有作出任何答复，已经构成行政不作为。第二，一审法院认为查处行为属于内部的层级监督行为没有法律依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二项的规定，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条的规定，被上诉人具有对管辖内违法征收进行依法查处的法定职责，且依法属于其履行职责过程中的外部管理职责。第三，一审法院认为上诉人要求被上诉人履行查处违法征收的职责不属于法院受案范围，于法无据。上诉人要求被上诉人履行查处法定职责，不是要求被上诉人督促下级机关履行职责，一审裁定据此驳回起诉错误。 被上诉人抚宁区政府未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，范维澄向抚宁区政府邮寄《查处违法征收申请书》，请求抚宁区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条及第三十条的规定，对其房屋所在地的违法征收行为进行查处。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。抚宁区政府是否受理范维澄的反映、是否启动层级监督程序等，非司法监督范畴，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回范维澄的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人范维澄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月六日 书记员  周 璐
黑龙江省鹤岗中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执99号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。被执行人：马彬彬，女，1989年10月3日出生，住黑龙江省萝北县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与马彬彬借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询鹤岗市马彬彬的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人已无财产可供执行，现已对被执行人鹤岗市马彬彬采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案被执行人未履行本金人民币23,083.45元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040023号裁决书中关于对马彬彬判项的本次执行程序。被执行人马彬彬负有继续履行向申请人北京恒元信业信息技术有限公司给付金钱23,083.45元的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  司尚迅审判员  杨 巍审判员  刘延霞二〇一九年九月二十六日书记员  梁 啸
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4226号原告：陈墨涵，女，1988年12月12日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。被告：冉景惠，女，1964年4月2日出生，汉族。住保定市莲池区。委托代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。原告陈墨涵与被告冉景惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案审理过程中，原告陈墨涵于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈默涵的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈墨涵撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  梁洪燚二〇一九年九月九日书记员  曹 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15893号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴炽能，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人吴炽能追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15108号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1079.61元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更828号 罪犯俞百忠，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省余姚市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）浙甬刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人俞百忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人俞百忠不服，提出上诉。本院于2013年11月27日作出（2013）浙刑三终字第122号刑事判决，以被告人俞百忠犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月18日作出(2016)浙刑更字第17号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王天学和助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官俞某、徐某和浙江省第二监狱指派警官杨某、江某出庭执行职务，罪犯俞百忠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯俞百忠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯俞百忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯俞百忠符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯俞百忠在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞百忠在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿至今未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯俞百忠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月28日起至2044年8月27日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  何鑑伟 审判员  冯旭峰 审判员  任更丰 yzgzggz 二〇一九年八月二十八日 书记员  武克宇
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2538号 原告：杨勇，男，1988年8月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：罗君成，男，1986年6月16日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告杨勇诉被告罗君成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告杨勇于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨勇向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨勇撤回起诉。 案件受理费64元，已减半收取32元，由原告杨勇负担。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 杰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执912号之一申请执行人丁迎涛，男，1976年3月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。被告刘康群，男，1968年6月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人丁迎涛与被执行人刘康群建设工程分包合同纠纷一案，本院查封了被执行人刘康群名下的位于盐城市人民南路18号观湖名邸2幢805室、0047室。被执行人刘康群承诺自行处置房产予以偿还债务，申请执行人丁迎涛同意给予被执行人一定的期限处置房产，并向法院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执912号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月十日书记员  刘广曙
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢130号 申请执行人:夏津县农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：宋先礼，男，汉族，1964年10月23日出生，住夏津县城区。 被执行人：雪松印刷厂，住所地：夏津县夏津镇建设街**。 法定代表人：宋先礼 本院在执行申请执行人夏津县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋先礼、雪松印刷厂借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人在6个月内用位于建设街439号厂房拆迁款偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1427执恢130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月二十五日 书记员 吕显飞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4712号上诉人（原审原告）重庆吴滩农业服务有限公司，住所地重庆市江津区吴滩镇郎家村。法定代表人杨洋，总经理。委托代理人文福坤，男，汉族，1975年12月31日出生，重庆吴滩农业服务有限公司员工，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人重庆吴滩农业服务有限公司（简称吴滩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2981号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年1月4日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字[2019]第1244号《关于第27560530号“巴渝名厨”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：驳回第27560530号“巴渝名厨”商标（简称诉争商标）在复审商品上的注册申请。吴滩公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理查明：本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：吴滩公司。2.申请号：27560530。3.申请日期：2017年11月17日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3008-3009；3014-3016）：调味料；花椒粉；酱油等。二、引证商标1.注册人：杨启寿。2.注册号：16728421。3.申请日期：2015年4月16日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权有效期至：2026年6月20日。6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3008-3009；3012；3015-3016）：谷类制品；挂面；酱油等。三、其他事实在原审庭审过程中，吴滩公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：吴滩公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标为纯中文文字商标“巴渝名厨”，引证商标为纯中文文字商标“巴渝名都”，诉争商标与引证商标相对比，在文字构成、呼叫等方面相近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。吴滩公司主张引证商标并未实际使用，诉争商标与引证商标共存不会造成相关消费者混淆误认。引证商标并未实际使用并不当然影响引证商标的有效性，在引证商标为有效在先商标的情况下，引证商标未实际使用并非诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴滩公司的诉讼请求。吴滩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标与引证商标未构成近似标志；2、引证商标未使用，应当无效。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。吴滩公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为“巴渝名厨”，引证商标为“巴渝名都”，两者仅有一字之差，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为接近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力时不易区分，故诉争商标与引证商标构成近似标志。现有证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标若共同使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。根据在案证据，引证商标目前仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二是否使用，不属于本案的审理范围。故吴滩公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。吴滩公司的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆吴滩农业服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年九月十七日书记员 谢京辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3445号申请执行人：刘岩，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。刘岩与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5305号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告刘岩逾期交房违约金26501元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××18，开户行：阜阳颖淮农村商业银行马集支行，开户名：刘岩）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款453800元为基数，按日万分之一支付给原告刘岩逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告刘岩取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。刘岩于2019年9月3日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5305号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5305号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘岩的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4339号 蚌埠壁虎王建筑机械租赁有限公司： 你诉与安徽省防腐工程总公司租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十二日
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2226号之二被执行人闫锡印，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2018）鲁1722刑初161号向被执行人闫锡印发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫锡印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫锡印在山东省农村信用社联合社6223201788603597,0101,0账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年九月二十日书记员  张超
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2694号 原告周效军，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。 被告叶志刚，男，1959年11月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在审理原告周效军与被告叶志刚买卖合同纠纷一案中，原告周效军于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为1万元。 本院认为，原告周效军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周效军撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交2150元，应退2125元），由原告周效军自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 覃雅婧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11158号上诉人（原审原告）：柳海滨，男，1978年7月10日出生，满族，住保定市涞水县。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓明，男，1986年6月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原审第三人：魏晓宾，男，1978年3月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人柳海滨因与被上诉人张晓明及原审第三人魏晓宾建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳海滨上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定工程未验收是错误的。2017年9月上诉人承包被上诉人天然气管道安装工程，因该工程为市政工程，9月份施工，为的是确保冬天取暖，因此该工程已在2017年11月份完工，经验收并投入使用，而一审判决却认定工程尚未验收是错误的。二、一审判决认定双方未结算是错误的。上诉人完成工程后，结算工程量，具体为东宽亭村：376米×15元/米=5640元，板桥村：398米×15元/米=5880元，童家庄：127米×15元/米=1905元，北长村：185户×150元/户=27750元，城市花园小区17个工，每个工200元共3400元，在施工过程中，上诉人给被上诉人垫付管件价值2243元，以上工程费共计46818元，上诉人于2017年12月14日通过微信将上述工程量结算情况发给被上诉人，被上诉人并未提出异议，而是微信回复同意最晚周一（2017年12月18日）支付，说明被上诉人对该工程量结算表示认可。2018年12月8日和2019年1月8日上诉人又两次将该结算单微信发送给被上诉人，被上诉人均未提出异议，并明确表示尽快付款。因此上诉人与被上诉人间的工程量已经确定，实际工程量为46818元，被告已支付5000元，剩下的41818元未支付。三、上诉人与被上诉人之间工程量依据法律规定也已经确定，为46818元。《建设工程价款结算暂行办法》（财建[2004]369号）规定：“1承包人应当按照合同约定的方法和时间，向发包人提供已完工工程量的报告，发包人接到报告后14天内核实已完工程量，并在核实前1天通知承包人，承包人应提供条件并派人参加核实，承包人收到通知后不参加核实，以发包人核实的工程量作为工程价款支付的依据。发包人不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加核实，核实结果无效。2发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量，从第15天起，承包人报告的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，双方合同另有约定的，按合同执行。”《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第18条规定“工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件。（二）国有资金投资建筑工程的发包方，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业对竣工结算文件进行审核，并在收到竣工结算文件后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见；逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可；发包方对竣工结算文件有异议的，应当在答复期间内向承包方提出，并可以在提出异议之日起的约定期限内与承包方协商；发包方在协商期间未与承包方协商或者经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价咨询企业进行竣工结算审核，并在协商期满后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具竣工结算文件审核意见。（三）承包方对发包方提出的工程造价咨询企业竣工结算审核意见有异议的，在接到该审核意见后一个月内，可以向有关工程造价管理机构或者有关行业组织申请调解，调解不成的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。发承包方双方在合同中对本条第（一）项、第（二）项的期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日。”根据上述规定，被上诉人应按46818元向上诉人和魏晓宾结算工程款。被上诉人支付5000元工程款，剩余41818元被上诉人至今未支付。该41818元工程款根据上诉人提交的工程量分配情况计算，魏晓宾应分得款项13881元，上诉人应分得款项27937元，被上诉人应予支付。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间存在事实上建设工程施工合同关系，上诉人完成工程，经过验收并已投入使用，并且双方实际上已经通过微信方式结算了工程量。上诉人实际完成工程量46818元，被上诉人支付5000元，剩余41818元未支付，该41818元工程款中有魏晓宾应分得款项13881元，上诉人应分款项27937元，被上诉人应予支付。为此，特提起上诉，请依法撤销一审判决，改判支付上诉人诉讼请求。张晓明、魏晓宾未到庭发表答辩意见。柳海滨向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付工程款27937元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾多次给被告发微信追要工程款，但被告称“公司验收了，给了钱了，把钱给清你”，原告提交原、被告微信聊天记录予以证明。原告除起诉书中所称以外，在庭审中称，27937元工程款包含案外人胡江为、霍利强的工费。因胡江为和霍利强是原告找的工人，不直接针对被告张晓明，所以胡江为、霍利强的工费由原告一并主张，胡江为和霍利强也同意原告一并主张权利。原告提交了其自己书写的工程款分配情况和胡江为、霍利强书写的说明予以证明。一审法院认为，原被告及第三人未签订书面建设工程施工合同，但通过原告与被告的微信聊天记录可以看出原告已完成被告分包给原告的天然气管道安装工程，双方形成事实的建设工程施工合同。双方未约定工程工期、质量、验收、款项支付等事项。原告将自己计算的工程款分配情况通过微信发送给被告张晓明，但从微信聊天记录来看，并未得到被告张晓明的确认。原告提交的微信聊天记录中，原告催要工程款时被告称“公司验收了，给了钱了，把钱给清你”，总发包方尚未对工程进行验收。因工程尚未验收，且原被告之间对工程未签署结算证明，原告提交的证据不能证明被告欠其27937元的工程款，故原告的诉讼请求，不予支持。待工程进行验收并结算后，原告可重新起诉。一审判决：驳回原告柳海滨的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告柳海滨承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人、原审第三人未签订书面建设工程施工合同，但根据上诉人提供的与被上诉人的微信聊天记录，可以认定双方存在事实的建设工程施工合同关系。因上诉人提交的证据没有对工程工期、质量、验收、款项支付等事项进行约定，也未对工程是否已经竣工验收进行举证，且上诉人提供的微信截图也未显示被上诉人对工程量进行确认，故上诉人提供的证据不足以证实其事实主张，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。待工程进行验收并结算后，上诉人可重新起诉。综上所述，柳海滨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人柳海滨负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 高瑞江审判员 李 祥二〇一九年九月二十四日书记员 张 煊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9427号原告：贵阳市南明区某某超市，地址在贵阳市南明区青云路180号。经营者：林宵纬，女，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：韦尚成、王友敏（实习），贵州黔都律师事务所律师（特别代理）。被告：黄某，女，1982年3月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律工作者（特别代理）。原告贵阳市南明区某某超市与被告黄某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区某某超市的经营者林宵纬及委托代理人韦尚成、王友敏，被告黄某及委托代理人王定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市南明区某某超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告营业款114155.10元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由，被告从2017年6月13日开始在原告超市担任营业员。2019年3月，原告在盘点货物时发现货物短缺，且营业额不能对应所缺的货物。经原告查看监控，发现被告经常将电脑的销售记录删除，且有将营业款占为已有的行为。为此原告曾向公安机关报案，但公安机关未受理原告的报案申请。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告黄某辩称，原告所述不是事实，被告在超市工作期间每日的营业款均与超市结清，并无侵占原告营业款的行为。故不同意原告诉请，请法院依法判决。本案本院经审理认定事实如下，被告黄某自2017年6月起开始在原告贵阳市南明区某某超市工作，担任超市的营业员（包括收款），双方未签订书面合同。2019年3月，原告在盘点货物时发现货物短缺，且营业额不能对应所缺的货物。为此原告曾向公安机关报案，被告知道后即从原告处自行离职。经公安机关审查，以无犯罪事实，不构成犯罪为由，未受理原告的控告请求。原告遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，双方均未向本院申请对超市电脑有无删除记录的痕迹进行鉴定。另查，根据原告电脑保存的记录显示，从2017年12月18日至2019年3月31日，超市收银机的电脑有删除记录，删单的总金额共计116278.60元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、营业执照、公安机关不予立案通知书、公安机关出具的情况说明、采购退货查询单，超市排班表、交班凭证、电脑删除记录、监控录像等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案中，被告在原告处工作期间，因工作关系代原告收取的超市营业款，理应转交给原告。原告主张被告在其超市工作期间私自截留超市的营业款，从2017年12月18日至2019年3月30日，共计116278.60元，并提供了公安机关不予立案通知书、公安机关出具的情况说明、采购退货查询单，超市排班表、交班凭证、电脑删除记录、监控录像等证据佐证。原告提供的证据能够形成证据锁链，可以证明被告确实占有了原告的财产。被告占有原告的财产，并无合法依据。原告主张被告返还，于法有据，予以支持。关于返还的金额，本应为116278.60元。原告只主张114155.10元，可从其自愿。对原告提供的相关证据，被告虽提出异议，但未提出相关证据反驳。且经本院释明后，其也未向本院提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。对被告不同意返还原告财产的主张，因未提供相应证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告黄某于本判决书生效后十日内返还原告贵阳市南明区某某超市经济损失共计114155.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1292元（已减半），由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年九月二十六日书记员  王欢
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1219号 上诉人（原审被告）：武威市凉州区爱尚美食广场，住所地甘肃省武威市凉州区大十字南广场地下负**。 负责人：马疆红，该美食广场业主。 上诉人（原审被告）：马疆红，女，1976年4月28日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告)：蔡庭伟，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威市凉州区爱尚美食广场、马疆红因与被上诉人蔡庭伟租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武威市凉州区爱尚美食广场、马疆红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人武威市凉州区爱尚美食广场、马疆红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人武威市凉州区爱尚美食广场、马疆红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  周小鹰 审判员  赵世苍 二〇一九年九月十九日 书记员  王 玥
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25831号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962广东省深圳市福田区人民法院结案通知书（2019）粤0304执25682号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二○一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9711号之一原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆。委托诉讼代理人：王韵、黄哲,均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李国华，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：陈金凤，女，1967年5月9日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李智峰，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李惠娟，女，1992年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李惠梅，女，1997年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李国华、陈金凤、李智峰、李惠娟、李惠梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州市威亿达皮革有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市威亿达皮革有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十日书 记 员  利文智
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1837号上诉人（原审被告）：邱伟良，男，1976年11月20日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：钟晓蕾，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆良华，女，1973年1月17日出生，汉族，住平湖市。上诉人邱伟良因与被上诉人陆良华民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱伟良上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回陆良华的全部一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陆良华承担。事实与理由：一审法院仅以陆良华的陈述认定“上诉人应当支付10000元利息”是错误的。陆良华一审提供的借条上虽写明借款金额为236000元，但邱伟良实际收到的金额仅有200000元，已实际归还226000元，且双方在借款时并未约定期限及利息，现陆良华以邱伟良的实际还款时间作为借款期限、以邱伟良自愿按照每月2000元的标准共支付26000元的利息来主张月息1分5，无事实和法律依据。《合同法》及最高院关于民间借贷的司法解释，均明确规定自然人双方对借款利息没有约定或约定不明的应认定为未约定利息。陆良华未作答辩。陆良华向一审法院起诉请求：1.判令邱伟良立即支付借款利息10000元；2.本案诉讼费由邱伟良承担。一审法院认定事实：2017年1月25日，邱伟良向陆良华出具借条一份，载明：今由邱伟良向陆良华借贰拾叁万陆仟元整，未约定还款期限。陆良华实际交付邱伟良借款200000元，后邱伟良于2018年2月13日返还陆良华借款180000元，于2018年2月14日返还借款20000元，并于2018年5月30日支付利息26000元。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方对于利息如何约定。陆良华认为，借条明确载明借给邱伟良236000元，包括借款200000元及1年按月息1分5计算的利息36000元。邱伟良认为，实际借款200000元，口头约定利息为月息1分，因其于2018年5月30日支付利息，故利息为26000元。一审法院认为，双方均认可涉案借款邱伟良要支付利息。邱伟良对利息所作的陈述，没有提供依据，其对借条出具过程的陈述及对陆良华的抗辩，缺乏合理性；而陆良华的陈述，结合借条，及邱伟良还款的时间，可信度较高，一审法院采信其陈述，故对陆良华要求邱伟良支付10000元利息的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年6月11日判决：邱伟良于判决生效后十日内支付陆良华借款利息10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邱伟良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。陆良华提供了双方短信往来记录共12页，证明陆良华在2018年4月21日、5月4日的短信中两次向邱伟良催要36000元的利息，且邱伟良于5月30日向其转账了26000元。经质证，邱伟良认为：对短信的真实性没有异议，但关联性有异议，该份证据显示一直以来均是陆良华单方面发送短信，邱伟良基本没有回复。本院认证认为：关于短信记录的真实性，邱伟良无异议，本院予以认定，其关联性及证明力问题，结合在案证据在判决理由中综合予以分析。邱伟良未提供证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院另认定：2018年4月21日，陆良华向邱伟良发短信，内容为“小邱、你说3万6千3月底给我、现在都4月底、你什么时候给我”，此后，陆良华又多次通过短信向邱伟良催讨。7月3日，陆良华又向邱伟良发短信，内容为“小邱，做人要诚信，还剩一万你抓紧给我”，此后，陆良华又多次向邱伟良短信催讨该10000元。邱伟良始终未回复。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于实际收到借款200000元、已归还226000元的事实，双方并无异议，二审中争议的实质焦点为借款利息究竟是36000元还是26000元。对此，本院认为，首先，该借条系邱伟良亲笔书写，虽未明确约定利息，但陆良华于当日向邱伟良转账的金额为200000元，而借条中载明的借款金额为236000元，现陆良华主张200000元系本金、36000元系借款一年的利息（按月利率1.5%计算，每月利息3000元），与借条的内容相符，亦符合常理。其次，从邱伟良实际还款的时间来看，分别在2018年2月13日、2月14日，恰好在借款交付（2017年1月25日）的一年之后，与陆良华关于借期一年的说法相符，利息金额、计算方法亦能够对应。最后，在邱伟良归还200000元借款本金后，陆良华曾多次向邱伟良催要利息36000元，并在邱伟良支付了20000元后，继续向其催要余款10000元，邱伟良从未表示过异议，足以证明双方约定的利息确为36000元。综上，邱伟良应及时清偿陆良华尚欠的借款利息10000元，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱伟良负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年九月十一日书记员 吴 宵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14301号原告：张忻，男，1984年10月23日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：文群伟、海晗（实习），河南大象律师事务所律师。被告：河北恩尚建筑工程有限公司，住所保定市竞秀区阳光南大街荣域铂庭小区财富广场写字楼**商用。法定代表人：董怀。被告：毛建，男，1983年4月16日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。原告张忻诉被告河北恩尚建筑工程有限公司、毛建物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忻的委托诉讼代理人文群伟、海晗，被告毛建的委托诉讼代理人焦红伟到庭参加了诉讼。被告河北恩尚建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告河北恩尚建筑工程有限公司向原告偿还借款本金200万元；2、被告河北恩尚建筑工程有限公司按照月利率1.2%向原告支付自2018年3月5日至2019年4月3日的借期内利息332000元，扣除已支付的利息2万元剩余利息312000元；3、被告河北恩尚建筑工程有限公司按照年利率24%向原告支付自2019年5月1日至借款实际清偿之日止的违约金。截至2019年6月1日已产生违约金4万元。以上共计2352000元；4、被告毛建对上述诉讼请求承担连带责任无；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，被告毛建作为被告河北恩尚建筑工程有限公司签约代表与河南渑垣高速公路有限公司签订《渑垣高速公路（河南段）工程承包协议书》，约定被告河北恩尚建筑工程有限公司须于2018年3月2日交纳投标保证金200万元至指定账户。2018年3月2日，经被告毛建担保，原告借款200万元给河北恩尚，并通过被告河北恩尚向河南渑垣指定账户交纳投标保证金200万元的方式履行了出借义务。后原告向被告毛建催要借款，双方签订协议书一份，载明上述事实。协议书同时约定河北恩尚已全部接受张忻代其向河南渑垣交纳投标保证金的履约事实。从2018年3月5日至今，被告毛建作为担保方，按照被告毛建与原告的约定，被告毛建应当按照月1.2%的利息计算向原告支付利息，2019年4月30日前河北恩尚向原告偿还借款本金200万及应付利息，被告毛建承担连带保证责任。违约方应当按照每日1‰的违约金向原告支付违约金。截至今日，经原告多次催要，二被告仍未还本付息。二被告的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告河北恩尚建筑工程有限公司未答辩。被告毛建辩称：原告起诉被告河北恩尚建筑有限公司借款没有事实依据。该笔款项系原告与被告毛建合伙承接河北恩尚工程由原告垫付保证金200万。基于2019年4月24日的协议书，被告毛建承诺该笔款项可以代为偿还，请原告代理律师转告原告需要时间，如继续做工程，可以继续合作。经审理查明：2019年4月24日，原告与被告毛建签订《协议书》一份，主要约定原告通过刘晓燕转入河南华德铝业发展有限公司200万元，被告毛建承担连带保证责任，被告毛建应按月1.2%的利息向原告支付利息，2018年8月4日，被告毛建的妻子刘晓燕已经直接向原告账户支付利息2万元，结算时应扣抵相应的利息，违约方应当按照日千分之一向原告支付违约金。后因原告未收到200万元的本金及相应的利息，故原告诉至本院。本院认为：根据原告与被告毛建签订的《协议书》，被告毛建承诺偿还200万元及按照月利率1.2%支付利息，如违约应当按照日千分之一支付原告违约金，故原告要求被告支付200万元本金的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，本院酌定利息及违约金共计按照年利率24%计算，时间自2018年3月5日至实际偿还之日止。协议书是原告与被告毛建协商签订，被告河北恩尚建筑工程有限公司未在该协议中盖章及签字确认，该协议不能约束被告河北恩尚建筑工程有限公司，故原告要求被告河北恩尚建筑工程有限公司承担偿还200万元及利息、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建于判决生效之日十日内支付原告张忻200万元及利息、违约金（利息、违约金以200万元为基数，按照年利率24%计算，时间自2018年3月5日至实际支付之日止）二、驳回原告张忻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25744元，法院减半收取后，被告毛建负担12872元，余额12872元待本判决生效后退还原告张忻。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月十二日书记员 朱孟雅
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异101号异议人（被申请人）：贵州恒利物流有限公司。住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路**水城煤电办公楼。统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰。申请人：山东华成中德传动设备有限公司。住所地博山经济开发区张博路复线**。统一社会信用代码：9137030469965922XT。法定代表人：陈维茂，董事长。本院在执行贵州恒利物流有限公司申请保全山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人贵州恒利物流有限公司于2019年8月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人贵州恒利物流有限公司称，贵州恒利物流有限公司申请保全山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2019年6月10日下达了（2019）鲁0304民初1772号民事裁定书，裁定冻结异议人银行存款56万元。异议人于2019年6月20日收到裁定书，随后法院冻结了异议人在银行开具的党费专户（户名：中国贵州恒利物流有限公司总支部委员会，账号：13×××65，开户行：中国银行股份有限公司六盘水分行营业部）。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法﹝2005﹞209号的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。据此，特向法院提出异议，请求法院解除对异议人党费专户的冻结措施。异议人提供证据有，1、银行交易明细壹拾肆份；2、《中共贵州水矿控股集团有限责任公司委员会文件﹝2017﹞42号》壹份。本院查明，贵州恒利物流有限公司申请保全山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日保全冻结了异议人贵州恒利物流有限公司中国银行账户，开户账号为133********。异议人贵州恒利物流有限公司主张该账户为异议人党费账户，要求解除对该账户的冻结措施。异议人贵州恒利物流有限公司向本院提交了涉案账户银行交易明细壹拾肆份，涉案账户交易明细显示，2018年1月现金存款10949.5元，备注党费；2018年2月现金存款6658元，摘要外销党支部，机关二党支部交党费；2018年4月份现金存款7378元，摘要缴纳党费；2018年5月转账支出12519元、9494元；2018年7月存入31466.9元，摘要诉讼费及上交党费；2018年12月现金存款3090元，摘要党费。2019年4月现金存款2742元，转账支出2056元。异议人贵州恒利物流有限公司提供了中共贵州水矿控股集团有限责任公司委员会出具的文件壹份，内容为：“…全公司党员所交党费总额的45%上交省国资委党委，30%公司党委留用，25%各二级党委或直属党总支、支部留存使用。对离退休党员人数较多的单位，5%公司党委留用，50%二级单位留用…”。以上证据，异议人贵州恒利物流有限公司主张2018年下半年，共收缴党费19043元，上缴集团公司14281元，2019年度按季度收缴，一季度收缴2742元，上缴集团公司2056.5元，上缴比例为75%，剩余25%留存公司党费专户，用于困难党员帮扶及党建工作支出。另查明，异议人贵州恒利物流有限公司为国有独资公司，贵州水城矿业股份有限公司系其大股东，贵州水矿控股集团有限责任公司系贵州水城矿业股份有限公司大股东，异议人主张其向贵州水矿控股集团有限责任公司上缴党费。本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。本案中，异议人贵州恒利物流有限公司虽主张中国银行13×××65账户系其党费专户，但根据其向本院提交的涉案账户银行流水明细内容，该账户在2018年1月、2月、4月、7月、12月分别存入党费10949元、6658元、7378元、31466元、3090元；该账户于2018年5月有两笔转账支出业务，金额分别为12519元、9494元；异议人贵州恒利物流有限公司主张其按季度向集团公司上缴党费，2018年下半年共收缴党费19043元，按集团公司75%的上缴比例共上缴14281元。根据异议人贵州恒利物流有限公司向本院提交的证据及其主张来看，异议人贵州恒利物流有限公司党费存入时间不固定、存入金额差异较大，均不符合常理，且异议人贵州恒利物流有限公司未对此向本院作出合理解释。在党费上缴方面，涉案账户于2018年5月份转出两笔款项共计22013元，无交易方账户，无法确定支付对象及内容。异议人贵州恒利物流有限公司主张2018年下半年上缴党费14281元，但无具体转账明细及党费收据凭证。另，涉案账户在2018年7月份现金存入31466元，备注诉讼费及上交党费，但异议人贵州恒利物流有限公司对于诉讼费存入涉案账户原因并未作出具体说明及提供证据予以证明。综合以上情况，异议人贵州恒利物流有限公司提交的证据不足以证明涉案账户为党费专户，故对于异议人要求解除对其中国银行13×××65账户冻结措施的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人贵州恒利物流有限公司的异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年九月三日法官助理李双书记员孙兵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3927号原告：严陆军，女，1968年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：南京市中国旅行社有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道******。法定代表人：鲍舒天，该公司经理。被告：南京市中国旅行社有限公司徐州分公司，住所，住所地徐州市民主南路****div>负责人：邱缇，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：荣福生，男，1963年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘亚滨，男，1977年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部，住所地徐州，住所地徐州市泉山区中石化管道储运公司院内**房南侧**门面房**房>负责人：王盼。原告严陆军诉被告南京市中国旅行社有限公司、南京市中国旅行社有限公司徐州分公司、南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严陆军，被告南京市中国旅行社有限公司、南京市中国旅行社有限公司徐州分公司的共同委托诉讼代理人荣福生、刘亚滨到庭参加诉讼，被告南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严陆军向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告返还旅游费10060元，并支付违约金3018元，并承担本案的诉讼费等。事实和理由：2019年3月11日，原告到南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部花费900元办理了去日本的签证，在3月29日取回了护照。4月3日，原告又来到南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部，工作人员推荐了日本5日自由行，原告觉得可以，双方遂签订了书面的旅游合同，主要内容是日本自由行5日游，5天4夜，往返机票，饭店和住宿，时间为5月14日至5月18日，免去了签证费600元，优惠了400元，实际支付费用为9460元。合同签订后，原告向被告南京国旅管道营业部支付了全部费用，但被告由于各种原因至今都未安排原告出行，已经构成违约，原告多次找到被告协商事宜，被告以各种理由推脱。为维护原告自身的合法权益，故诉至人民法院，请依法裁判。被告南京市中国旅行社有限公司、南京市中国旅行社有限公司徐州分公司共同辩称，对原告诉请的违约责任一项有异议，按合同约定第六章第十七条第一款规定，原告诉请按照30%计算违约金与合同约定不符，应按照20%的比例计算，对原告诉请要求返还旅游费无异议。被告南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月3日，原告严陆军与被告南京市中国旅行社有限公司徐州分公司签订了《团队出境旅游合同》一份，编号为：CJ0000540，旅游者为严陆军、顾媛媛，旅游路线路为日本自由行5日（自备签），出发于2019年5月14日，结束于2019年5月18日，共5天，饭店住宿4夜，旅游费用成人5200元，合计为9460元，为现金支付，包含意外险，每人保费30元，保险金额为10万元。合同第十七条约定出境社的违约责任为：1、出境社在形成开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前29日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金；行程开始前14日至7日，支付旅游费用总额5%的违约金；行程开始前6日至4日，支付旅游费用总额10%的违约金；行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金；行程开始当日，支付旅游费用总额20%的违约金。出境社应当在取消出团通知或者旅游者不同意不成团安排的解除合同通知到达日起5个工作日内，为旅游者办结退还全部旅游费用的手续并支付上述违约金。原告在旅游者代表处签字，被告南京国旅徐州分公司在出境社处加盖合同专用章。合同签订当日，原告向被告南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部支付了旅游费用9460元。在此之前，原告在南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部办理了旅游签证，支付了费用900元。2019年5月13日，原告与南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部负责人王盼联系，王盼告诉原告去不了日本了，因为有一批游客没有回来，旅游局正在调查。在庭审中，被告南京市中国旅行社有限公司、南京市中国旅行社有限公司徐州分公司陈述因王盼的银行账户被冻结，资金没有支付给接地社，故造成旅游合同无法履行。另查明，被告南京市中国旅行社有限公司徐州分公司、南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部系南京市中国旅行社有限公司依法设立的分支机构。本院认为，被告南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部以南京市中国旅行社有限公司徐州分公司的名义与原告签订旅游合同，合法有效，不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同签订后，原告已经按照合同约定向南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部支付了旅游费，但被告南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部在合同约定的出发日期当日未按计划排原告出行，属于违约，应当向原告承担返还旅游费用及支付违约金的违约责任。根据双方签订的合同违约责任第十七条，原告要求被告按照30%的比例支付违约金不符合该合同约定的行程开始当日支付旅游费用总额20%的违约金的标准，应按照20%的比例计算。因南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部以南京市中国旅行社有限公司徐州分公司的名义与原告签订合同，收取款项的系南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部，该南京市中国旅行社有限公司徐州分公司、南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部均系被告南京国旅公司下设的分公司，根据民法总则规定，分支机构不是独立的法人主体，其以自己的名义产生的民事责任应当由法人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市中国旅行社有限公司、南京市中国旅行社有限公司徐州分公司、南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部于本判决生效后十日内共同向原告严陆军返还旅游费用10060元，并支付违约金2012元；二、驳回原告严陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告南京市中国旅行社有限公司、南京市中国旅行社有限公司徐州分公司、南京市中国旅行社有限公司徐州管道营业部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇一九年九月二日书记员  刘 文
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2418号 申请执行人林玉里，女，1957年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林连治，女，1955年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林玉里与被执行人林连治民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3597号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林连治立即偿还给申请执行人林玉里人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款1893.94元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林玉里也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3597号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1086号申请执行人：冯炳堂，男，1966年8月25日生，住河南省罗山县。被执行人：杨晓莉，女，1978年6月11日生，住息县。本院在执行申请执行人冯炳堂与被执行人杨晓莉买卖合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）豫1528民初2516号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币27577元，本院于2019年6月18日立案执行。在执行期间，本院于2019年6月24日向其电子送达了执行通知书、报告财产令，于2019年6月20日提起网络查控，在执行过程中双方自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被申请人杨晓莉保证于2019年9月30日前将执行款10000元打入法院账户。二、被申请人杨晓莉保证于2019年12月30日前将剩余款项一次性打入法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2018）豫1528民初2516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  袁 媛审判员  张 恒二〇一九年九月十二日书记员  李沐涵
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6891号原告:尹同林，男，1974年1月25日生，汉族，住平度市。被告：张立丽，女，1976年1月9日生，汉族，住平度市。原告尹同林与被告张立丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告尹同林向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告欠款90000元，逾期利息2000元，共计92000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。原告于2014年往后分多次卖给被告石子，被告于2017年5月17日给原告出具欠条一份，后原告无数次索要欠款，被告拒绝归还。被告张立丽辩称，欠原告的款属实，对垃圾运费我没有异议，我同意支付。之前我已经支付给了原告15000元，还剩下75000元未付。今天我可以支付给原告35000元，余款44350元，于2019年10月15日前付清。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张立丽付给原告欠款44350元，于2019年10月15日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担；保全费940元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年九月五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员苗振霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4874号 原告李长继，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告白树果（曾用名白军红），男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告白耀荣（曾用名白太琪），男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告李长继与被告白树果、白耀荣债务转移纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长继到庭参加了诉讼，被告白树果、白耀荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长继提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的果款15600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月，被告白耀荣在原告处收购苹果，双方口头约定原告向被告交付苹果，被告白耀荣向原告支付相应果款。按照交易习惯，原告依约定在口头协议达成后向被告交付了苹果，但被告未按照约定向原告支付果款。后原告多次向被告白耀荣催要果款，其均以各种借口推脱。2019年2月1日，原告再次向被告白耀荣索要拖欠的果款，被告白耀荣仍然拒绝支付，后被告的儿子被告白树果向原告承诺将支付拖欠的果款，并于当日向原告出具了欠条。但至原告起诉之日，二被告仍然未向原告支付，故原告诉至法院。 原告李长继提供欠条原件一份，证明被告白耀荣拖欠原告苹果款，被告白树果后向原告出具欠条、承诺还款的事实。 被告白树果、白耀荣未到庭答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告白耀荣与白树果系父子关系。2015年10月，被告白耀荣收购了原告李长继的苹果，苹果价款合计为15600元，被告白耀荣口头承诺于2015年年底向原告李长继给付苹果款，但原告多次催要均未支付，后向原告出具了欠条。2019年2月1日，被告白耀荣之子被告白树果向原告出具了新的欠条并将白耀荣出具的欠条收回，白树果向原告出具的欠条内容为：“现有白耀荣下欠李长继苹果款共计壹万伍仟陆佰元整（15600.00元），该笔欠款将由我代还，此笔欠款为2015年下欠。白树果，******,2019.02.01”。2019年5月，原告李长继曾向被告白树果索要欠款，但被告至今未支付。 上述事实，有原告李长继的陈述，原告李长继提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，被告白耀荣欠原告李长继的苹果款15600元，被告白耀荣之子被告白树果向原告承诺由其归还，并向原告另行出具欠条，原告亦同意由白树果偿还，已构成债务转移，应由被告白树果承担给付责任，故对原告要求被告白树果支付拖欠的苹果款15600元的诉讼请求予以支持。原告要求被告白耀荣承担还款责任无相应法律依据，对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告白树果归还原告李长继苹果款15600元； 二、驳回原告李长继的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告白树果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰审判员赵晓菊人民陪审员李彦峰 二〇一九年九月二十七日 书记员 王               晓