wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1286号 原告：杭州杭燃石油化工有限公司，住所地杭州市上城区望江国际中心2号1604室，统一社会信用代码91330103704638897R。 法定代表人：俞力成，董事长。 委托代理人：朱俊刚，浙江华新律师事务所律师。 被告：浙江海浩律师事务所，住所地杭州市下城区朝晖路168号钛合国际22层，统一社会信用代码31330000E944059584。 负责人：郑剑锋，主任。 委托代理人：莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。 第三人：杭州临安鸿盛房地产开发有限公司管理人【浙江金道律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所】。 诉讼代表人：王全明。 委托代理人：何成科，浙江金道律师事务所律师。 本院在审理原告杭州杭燃石油化工有限公司为与被告杭州临安鸿盛房地产开发有限公司、浙江海浩律师事务所破产债权确认纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州杭燃石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告杭州杭燃石油化工有限公司负担。 审判员 王 浩 二〇一九年九月九日 书记员 张楠楠 ··
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7747号原告：姜元光，男，1975年1月5日生，汉族，住平度市。被告：刘美军，男，1958年11月9日生，汉族，住平度市。被告：任明英，女，1960年7月10日生，汉族，住址同上。原告姜元光诉被告刘美军、任明英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告姜元光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付化肥款190800元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始多次从原告处购买化肥，后经结算，被告尚欠原告化肥款190800元，被告以无款为由给原告出具欠条一支，经原告多次索要，均遭被告拒付。两被告系夫妻关系，该欠款发生在双方婚姻关系存续期间，应共同偿还。综上，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至贵院，请依法判决。经本院审查认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，原告姜元光与其妻子在平度市同和街道办事处文王路87号共同经营“平度市瑞德利农资经营部”一处，系个体工商户，注册日期为2011年7月4日，本案原告所诉货款，实际系被告刘美军从“平度市瑞德利农资经营部”购买化肥所欠，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条明确规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据该条规定，本案姜元光作为原告起诉，系主体错误，不符合法律规定，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜元光的起诉。案件受理费4116元，退还给原告姜元光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年九月十二日书记员  吕贤宁
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2019)陕7102行初2553号     原告艾柏利，女，汉族，1958年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，住所地西安国际港务区港务大道6号国际港务区。   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告艾柏利诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告艾柏利诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告艾柏利（户）送达了（2019）国土港务发字第13号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0019）《搬迁评估报告》；2.艾柏利（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告艾柏利认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日对原告艾柏利（户）作出的安置房屋面积及补偿费用清单行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告艾柏利的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告艾柏利（户）送达了（2019）国土港务发字第13号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0019）《搬迁评估报告》；2.艾柏利（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“艾柏利（户）：……本局对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了计算，现将补偿结果通知你（户），如你（户）对此结果有异议，请于接到本通知后十日内以书面形式向本局提出……如你（户）无异议，请于接到本通知后十日内携带身份证、宅基地使用证明等相关材料原件到本局（本局指定联系地址：西安国际港务区XX大道XX号XX室）办理相关手续、确定安置房屋置换方式、领取补偿款，交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续、未对安置房屋置换方式做出选择或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，视为你（户）放弃选择将安置房屋置换成货币，本局将依据前述计算结果专款留存应支付你（户）的补偿款并留存安置房屋，并依法采取相应法律措施。”，艾柏利（户）安置房屋面积补偿费用清单内容为：“……综上，住宅用房安置面积共计：325㎡（可货币化置换金额1462500元，经济发展用房安置面积100㎡（可货币化置换金额550000元）；除房屋安置外，应支付补偿款总计人民币大写：伍拾壹萬玖仟叁佰零叁元伍角（小写：519303.5元）”。原告艾柏利不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月24日向原告艾柏利进行了释明，艾柏利坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告艾柏利的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告艾柏利的起诉。   案件受理费50元，退还原告艾柏利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长冯悦   审判员胡海军   审判员蒋漱玉     二〇一九年九月五日     书记员郝建号     附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。        1
黑龙江省克东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0230民初1533号 原告：张坤，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 被告：克东县玉岗镇新胜村民委员会。住所地，黑龙江省克东县。 法定代表人：陈焕龙，该村民委员会主任。 原告张坤与被告克东县玉岗镇新胜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告张坤于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坤申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张坤撤回起诉。 案件受理费1,593.03元，减半收取计796.52元，由张坤负担。 审判员  杨明海 二〇一九年九月十日 书记员  邱 磊
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2605号原告：吴艳杰，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：吴艳泽，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。共同委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。共同委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。原告吴艳杰、吴艳泽与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳杰、吴艳泽的委托诉讼代理人刘立江、李艳娜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳杰、吴艳泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22578元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原告吴艳杰、吴艳泽共同所有的车牌号为×××的重型货车，以原告吴艳杰名义在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保商业险，保险期间为2017年2月28日0时至2018年2月27日24时。其中车辆损失险赔偿限额为404000元，并附加不计免赔，原告已全额缴纳保费。2018年2月14日3时40分，在平青乐线与万灵路路口，陈国旗（原告雇佣的司机）驾驶原告所有的×××号重型货车由北向南行驶时，与由西向东行驶张家旗驾驶的×××号重型货车发生剐蹭事故，经迁安市公安交通警察大队认定，陈国旗负事故的全部责任。本次事故给原告造成的车辆损失为21920元，鉴定费658元，合计22578元。因被告未赔偿原告的上述损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，×××号车在我司投保保险金额404000元的机动车损失保险，附不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔、免赔的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；对事故车辆的行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证、事故认定书、龙淼运输公司出具的证明均无异议；对保单无异议，保单中记载的第一受益人出具的贷款还款说明无异议，但其中公司名称书写不对；公估报告系原告单方委托作出的，鉴定项目过多，鉴定费用过高，评估时未通知我司到场，我司申请对该车辆损失进行重新鉴定，并提交重新鉴定申请；原告提交的维修清单、发票的开具时间与事故发生时间及修理时间不一致，不能证实损失系由本次事故产生的，对该证据的关联性有异议；公估费不属于保险理赔范围；诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日3时40分，在平青乐线与万灵路路口，陈国旗驾驶×××号重型汽车由北向南行驶，张家旗驾驶×××号重型汽车由西向东行驶，双方发生刮蹭事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，陈国旗承担事故的全部责任，张家旗无事故责任。原告的车辆损失，经河北顺泰机动车鉴定评估有限公司评估，损失数额为21920元。原告支付鉴定费685元。×××号车在被告处投保机动车损失险，保险金额404000元并附加不计免赔险，保险期间为自2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止，该保险的被保险人为迁安市龙淼运输有限公司，保险的第一受益人为中国农业银行股份有限公司（唐山复兴路支行）。另查，×××号车的实际车主为吴艳杰、吴艳泽，二原告将该车辆靠挂在迁安市龙淼运输有限公司运营，并以迁安市龙淼运输有限公司为被保险人在被告处投保了商业险，事故发生后迁安市龙淼运输有限公司为原告出具了证明，并同意由原告向被告主张理赔，所得赔偿款归原告所有。保险的第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行为原告出具贷款还款说明，证明×××号车的汽车贷款截至2018年5月31日还款正常。×××号车已在迁安市凯顺汽车修理厂修理完毕，开支维修费用19290元，并开具维修发票及维修清单。上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、迁安市龙淼运输有限公司证明、中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行贷款还款说明、修理费发票及维修清单等证据予以证实。本院认为，事故车辆在被告处投保商业险，双方签订的保险合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行理赔义务。原告主张车辆损失21920元并向本院提交了公估报告，但事故车辆已实际维修完毕，原告亦向本院提交了维修清单及修理费发票，且车辆实际维修费用低于公估报告书中的价格，该损失应以实际产生的维修费用为准，对原告提交的公估报告书本院不予采信，事故车辆的实际损失应为19290元。被告对原告提交的公估报告书不予认可，主张鉴定车损过高，申请重新鉴定，但未提供相关证据证实，本院对其申请不予支持。因原告提交的公估报告书本院不予采信，故原告主张的公估费658元本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴艳杰、吴艳泽保险理赔款19290元；二、驳回原告吴艳杰、吴艳泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告吴艳杰、吴艳泽负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年九月四日书记员 蔡丽伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保403号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 法定代表人：程航。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被申请人：朱国军，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人：叶传荣，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人朱国军、叶传荣申请诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人朱国军、叶传荣的银行存款26388.87元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱国军、叶传荣的银行存款26388.87元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初2718号 原告:许雁，女，汉族，1973年8月12日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被告:王飞飞，男，汉族，1984年2月15日出生，环县曲子镇人。 原告许雁与被告王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告借款本金150000元；2.判令被告向原告支付自借款之日起至判决生效之日的利息共160000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年4月6日、4月16日分两次向原告借款共200000元，约定月息2分钱，被告口头承诺按年结算利息、原告需要时随时还款。后经原告多次催要，2015年11月17日，被告向原告归还借款本金50000元，再未向原告还本付息。 被告王飞飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、被告于2015年4月6日和4月16日向原告出具的借条各一份、被告于2019年3月2日向原告书写的协商还款计划一份及原、被告之间的银行交易明细一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，被告对向原告借款的事实未提出异议，故对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王飞飞曾分两次向许雁借款共200000元，2015年4月6日、4月16日分别向许雁更换了借条，借条内容为“借条今借到许雁现金壹拾万元整.￥（100000.00）元整月息利息2000元整。王飞飞2015.4.6”；“借条今借到许雁现金壹拾万元整.￥（100000.00）元整月息利息2000元整。王飞飞2015.4.16”。2015年11月17日，王飞飞按约定向许雁清偿了之前的利息，并归还本金50000元，再未清偿利息，也未归还借款本金。2019年3月2日，王飞飞与许雁达成还款计划协议，王飞飞承诺“一、2019年3月份王飞飞以兰州锐翔公司名义起诉庆阳移动公司或者协商追讨工程款（34万元），2019年8月1日前追讨欠工程款成功后，协商一次性还款23元，许雁归还王飞飞借款手续；二、以上款追讨无效的情况下，王飞飞承诺在2019年8月1日前还款5万元，如果第一个计划在11月1日前生效，王飞飞应在收到移动公司欠工程款后一周内再还许雁19万元，许雁归还王飞飞借款手续；三、如果王飞飞以兰州锐翔公司名义起诉庆阳移动公司追其所欠工程款成功后一周内未履行一次还清许雁欠款，或者2019年8月1日前未履行至少5万元的还款计划，则本还款计划无效，许雁有权在2019年8月1日后向当地法院起诉并按照原欠款金额和约定利率申诉主张权利。”被告王飞飞未按计划还款。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及未清偿的利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下： 由被告王飞飞于本判决生效后60日内向原告许雁归还借款本金150000元及利息160000元，共计310000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告王飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员毛志宏 二〇一九年九月二十日 书记员 任        元        元
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4330号原告：方武福，男，1970年11月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁旭、夏培（实习），安徽广运律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住址安徽省舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房，统一社会信用代码913415236679213268。负责人：钱飞宇，系该公司经理委托诉讼代理人：韦唯，系该公司员工。原告方武福诉被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称舒城支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方武福及其委托诉讼代理人袁旭、夏培、被告舒城支公司委托诉讼代理人韦唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方武福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告皖Ａ×××**车辆损失29000元、第三者车辆维修费2530元，共计31530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日20时左右，原告驾驶的皖Ａ×××**小型轿车沿舒城县X046线由东向西行驶至舒城县X046线15KM+700M（春秋乡田埠村卫生室门口）处，操作不当，碰撞路边水泥杆线，发生碰撞后水泥杆线碎片砸中停放在田埠村卫生室门前的皖Ａ×××**小型轿车和皖Ａ×××**小型轿车，事故造成皖Ａ×××**小型轿车、皖Ａ×××**小型轿车、皖Ａ×××**小型轿车及水泥杆线和线缆损坏，发生财产损失交通事故，原告负本次事故的全部责任。经查：原告所有的皖Ａ×××**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司投保了“交强险”及“商业三者险”、车辆损失险，并购买了不计免赔险，且本起事故发生在保险期间内。因本起事故造成原告车辆损坏花去维修费29000元，垫付皖Ａ×××**小型轿车和皖Ａ×××**小型轿车维修费2530元。原被告现无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。舒城支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，事故认定书明确载明本案原告事发后离开事故现场；2、案涉车辆在我司投保有“交强险”和50万元不计免赔“商业三责险”及车辆损失保险，本起事故损害后果为财产损失，事故发生后我司已将“交强险”财产项下限额2000元支付给本案原告，“交强险”保险责任已履行完毕；3、本案原告事发后离开事故现场，属于“商业三责险”责任免除情形，我司在承保的商业险责任范围内不应承担赔偿责任；4、依据保险法第二十一条之规定，被保险人知道事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，请求法庭依法查明事故发生时的具体情况。本院经审理认定事实如下：原告系皖Ａ×××**小型轿车车主，2018年3月19日、6月2日，其将该车辆在舒城支公司分别投保了为期一年的“交强险”及其机动车综合商业保险，并购买了不计免赔险，其中“商业三者险”为50万元、车辆损失保险为98627元。2019年3月24日20时左右，原告驾驶的皖Ａ×××**小型轿车沿舒城县X046线由东向西行驶至舒城县X046线15KM+700M（春秋乡田埠村卫生室门口）处，操作不当，碰撞路边水泥杆线，发生碰撞后水泥杆线碎片砸中停放在田埠村卫生室门前的皖Ａ×××**小型轿车和皖Ａ×××**小型轿车，事故造成皖Ａ×××**小型轿车、皖Ａ×××**小型轿车、皖Ａ×××**小型轿车及水泥杆线和线缆损坏，发生财产损失交通事故。事故发生后，原告立即报警，并与皖Ａ×××**、皖Ａ×××**小型轿车车主商处赔偿事宜，后因双方发生冲突，原告离开现场。2019年4月8日，舒城县公安局交通警察大队对本起事故的责任认定为:当事人方武福对前方路面情况观察疏忽,未确保安全行驶,是造成本次事故的直接原因,当事人方武福负本次事故的全部责任。后期，原告对其受损的皖Ａ×××**车辆进行维修，支付维修费用29000元，并赔付皖Ａ×××**小型轿车和皖Ａ×××**小型轿车维修费2530元；舒城支公司在“交强险”中向原告赔付2000元财产损失。原被告无法就赔偿事宜达成一致，为此,原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同,受法律保护；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案审理中，原告投保的皖Ａ×××**车在保险期限内受损，其支付的维修费用未超过车辆损失保险限额，故本院对原告要求被告赔偿原告皖Ａ×××**车辆损失29000元的诉讼请求，依法予以支持。原告在本起事故中致他人财产损失2530元，且已赔付、故被告应在“交强险”中赔付2000元，由被告向原告赔付的2000元抵付；余款530元，被告应在“商业三者险”赔付。关于责任免除条款问题，因被告未提供证据证明其已尽解释和说明义务，故该责任免除条款不发生效力。综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支据。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效后七日内在车辆损失保险责任限额范围内赔付原告方武福29000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效后七日内在“商业三者险”保险责任限额范围内按责赔付原告方武福530元；三、驳回原告方武福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)案件受理费减半收取292元,由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年九月二十二日书记员  付 逸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28540号原告：广州市白云区龙归荣科塑胶电子厂，住所地广东省广州市白云区均禾街石马虎石东街******。经营者：肖勇。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：沈祥云，男，1981年5月24日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。原告广州市白云区龙归荣科塑胶电子厂与被告沈祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款38500元及利息（从起诉之日起以38500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为50000元，被告已归还11500元，尚欠38500元，双方未约定借款期限，故原告可随时主张被告归还借款。被告确认原告有电话催款，但其仍未清偿所有借款，故实际占用了原告资金，现原告要求从起诉之日即2019年8月9日起以38500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告沈祥云向原告广州市白云区龙归荣科塑胶电子厂归还借款本金38500元并支付利息（利息以38500元为本金自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告沈祥云负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市白云区龙归荣科塑胶电子厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年九月六日书记员  王嘉燕
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终216号上诉人（原审被告）：石家庄大城房地产开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石南路**。法定代表人：梁重阳，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东省茌平县振兴街道办事处田庄村民委员会，住，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处田庄村/div>法定代表人：王明生，主任。原审被告：茌平县金城房地产开发有限公司，住，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处田庄村/div>法定代表人：李焕新，经理。上诉人石家庄大城房地产开发有限责任公司因与被上诉人山东省茌平县振兴街道办事处田庄村民委员会、原审被告茌平县金城房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，我国《民事诉讼法》第三十三条规定了不动产案件属于专属管辖，民诉法解释第二十八条进一步明确规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。”本案中，原告诉求是要求被告履行合同义务、协助原告办理房屋产权登记手续，一审法院确定的案由是合资、合作合同纠纷。原被告之间实际上存在合作开发房产纠纷，并不存在因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。综上，本案不属于专属管辖，原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案纠纷是合同纠纷。被告之一茌平县金城房地产开发有限责任公司住所地在茌平县境内，涉案合同约定的履行地在茌平县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，茌平县人民法院对本案有管辖权。本案涉及的不动产位于茌平县境内，本案的纠纷也涉及到不动产物权的设立、变更登记等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，茌平县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院认定正确，应维持一审裁定。本院经审查认为，被上诉人主张其与上诉人于2011年6月19日达成协议书，约定上诉人出资联合被上诉人对田庄村进行旧村改造，在具体实施中上诉人设立关联公司与被上诉人合作开发。后2012年6月29日被上诉人与原审被告茌平县金城房地产开发有限责任公司及上诉人就联合开发田庄村项目签署《开发协议书》，后因茌平县金城房地产开发有限责任公司股东矛盾未解决，上诉人也不投入资金和人力，被上诉人筹借资金完成项目的建设、回迁销售等工作。现被上诉人要求上诉人及原审被告履行合同义务，协助被上诉人为田庄村旧村改造项目的回迁户和购房户办理房屋产权登记手续，故本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。因本案合同标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案属涉案不动产所在地的人民法院专属管辖，因涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年九月二十六日法官助理邢娟书记员郭珠珠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3886号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。被执行人：龚庆明,男,1979年6月11日生，汉族，住云南省昆明市东川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明分行与龚庆明银行卡纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人无可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年九月二十四日书记员  张瑞琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18394号原告：冯金皋，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：周可为，男，1969年9月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：刘康增，男，1993年6月20日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告冯金皋与被告周可为、第三人刘康增民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）京0115民初17375号民事判决书，被告周可为不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年4月29日作出(2019)京02民终4836号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金皋的委托诉讼代理人王雷、被告周可为的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，第三人刘康增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金皋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80万元；2、判决被告向原告支付逾期还款80万元的违约金（自2018年4月16日起至实际还款日止，按年24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方经人介绍相识并约定，被告因经营所需向原告借款80万元，借期3个月，如逾期还款按每日支付借款金额1%的违约金。原告如期履行出借款义务后，被告逾期推诿不还，故诉至法院，请求依法判决。被告周可为辩称，不认可借款本金为80万元，当日打款是80万元，但直接扣除了12万元，被告认为借款本金是68万元。原告是高息借款，一个月的利息是12万元。除去直接扣除的12万元，被告又给付了12万元和3.4万元利息。超过法律支持范围内的利息应折抵到本金中，无论借期内利息还是逾期违约金或逾期利息，都应以68万元为基数计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告与被告经第三人刘康增介绍于2018年1月16日签订《借款合同》，其中载明：借款人（以下简称甲方）周可为、闫向军，出借人冯金皋（以下简称乙方）；乙方同意向甲方出借80万元；借期自2018年1月16日到2018年4月15日止；甲方在借期届满时一次性还本，借款利息按月分期支付；甲方未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日1%的违约金。原告于签订《借款合同》当日通过银行向被告直接转款80万元，被告亦于当日以转账汇款方式给付第三人刘康增12万元；又于2018年2月15日以转账汇款方式给付第三人刘康增12万元；再于2018年4月18日以转账汇款方式给付第三人刘康增3.4万元，第三人刘康增亦于当日向原告银行转款8万元。本案庭审中，被告认可转账给第三人刘康增的上述款项，系通过第三人刘康增付给冯金皋的高额借款利息；原告认可借款利息是通过第三人刘康增代收、转付己方，但其称只收到被告通过第三人刘康增按借款金额月3%利率标准计算的利息，其余款项及金额是案外其他借款人通过第三人刘康增代收、转付己方利息，以及第三人刘康增本人收取的相关费用。本院认为，根据原、被告双方签订的《借款合同》以及庭审中的陈述，可以确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告未按合同约定履行还款义务，依法应当承担返还借款并支付逾期还款违约金的责任。但《借款合同》中关于逾期还款违约金按每日1%计算的约定，已超过有关司法解释界定的民间借贷利率上限，本院对于超过年利率24%的部分，不予支持。关于双方借款本金数额的确定问题。根据双方的陈述，原告在向被告提供80万元借款的同日即通过第三人收取了被告“利息”，但对于该80万元借款实际收取“利息”的金额双方意见不一。本院认为，第一、双方签订的《借款合同》中没有利息计算方式的约定；第二、被告虽然提供当日向第三人支付12万元的转账凭证，但据此并不能直接确定原告收取该80万元借款对应的“利息”数额；第三、被告系自行向第三人账户转款，其与第三人有何约定以及所转款项对应的具体名目均未向本院提供相应证据。基于以上，被告关于当日转付给第三人的12万元全部系实际给付原告的高额利息，因其未能提供充分证据，故本院无法采纳被告意见；原告于借款当日即收到第三人转付的8万元，对于该款项的构成，未提供充分证据，故，本院确认原告于借款当日即扣除了“利息”8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，被告应当按照借款72万元予以返还，并支付相应利息和逾期付款违约金。被告提出超过法律规定的利息应折抵到本金中的意见，但对于2018年2月15日后已给付原告利息的具体金额未能提供直接证据，对此其应承担举证不能的不利后果。现原告自认通过第三人收到被告的借款利息是按月息3%标准计算，虽然超出有关司法解释界定的民间借贷利率上限，但因系被告已经自愿支付，且超出部分尚在有关司法解释界定的不予返还范围内，故被告的意见不予采纳；对于超过月息3%的利息部分，被告未能提供第三人实际向原告转付的利息数额，故本院无法支持被告的折抵意见，其可向第三人另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告周可为偿还原告冯金皋借款720000元；二、自本判决生效后十日内，被告周可为向原告冯金皋支付逾期付款违约金（以720000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月16日起至实际偿还借款日止）；三、驳回原告冯金皋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由原告冯金皋负担400元（已交纳）；由被告周可为负担5660元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇一九年九月十八日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异140号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：谭代芬，女，汉族，生于1971年3月29日，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人谭代芬与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告谭代芬诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)川1304民初1590号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告谭代芬办理房屋产权证书； 二、被告四川万基投资有限公司于原告谭代芬实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告谭代芬支付逾期办证违约金（计算方式：以433649元为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）。”判决生效后，原告谭代芬向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行谭代芬与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2018)陕0116执3930号申请执行人张苗苗，女。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人张苗苗与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5979号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等, 责令被执行人西安天浩置业有限公司在限期内支付申请执行人张苗苗逾期交房违约金19861.3元、案件受理费149.5元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费200元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人西安天浩置业有限公司同意将申请执行人张苗苗要求其应支付的逾期交房违约金等抵扣物业费3149.5元，按季度抵扣应缴物业费的50%，抵完为止（含律师费和诉讼费）等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执3930号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   李恒轩  审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军                                 二〇一九 年 九 月 十 日                                 书 记 员   姚  倩 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7948号原告：邹儒儒，女，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。被告：山东和辉置业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐长水，董事长。原告邹儒儒与被告山东和辉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告邹儒儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹儒儒撤回起诉处理。审判员  赵同庆二〇一九年九月十五日书记员  郑 爽
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7167号 原告：韩金琴，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告韩金琴与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告韩金琴于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告韩金琴申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告韩金琴撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6547号申请执行人：林楠，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马瑞晨，男，1988年12月3日出生，回族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。申请执行人林楠与被执行人马瑞晨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）京0113民初1886号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）京0113民初1886号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年九月十日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4668号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：施雪强，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西省灵山县。被执行人：广州市增城骑狼服饰加工厂，住所地为广州市增城新塘镇坭紫村庙坑路28巷**（临时经营场所：有效期至2015年11月26日）。垫富宝投资有限公司依据北海国际仲裁院作出的北仲案字（2018）G第329号仲裁裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  余乐仪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执932号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：夏琴，女，汉族，生于1980年10月30日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与夏琴借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682094号裁决书已发生法律效力，因夏琴逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人夏琴于2017年7月11日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为夏琴逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决夏琴偿还尚欠借款本金9285.75元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费153.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682094号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1705号之一申请执行人：彭习兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：胡家铭，男，1962年09月17日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。被执行人：章妹娟，女，1965年10月21日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。本院于2019年6月21日以(2019)皖1102民初2724号民事裁定书查封了被执行人胡家铭所有位于滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房产。现因案外人张贤才提出异议，本院以（2019）皖1102执异14号执行裁定书裁定中止对位于滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房屋（房权证号为滁字第**号号）的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人胡家铭位于滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房屋（房权证号为滁字第**号号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏松二〇一九年九月六日代理书记员  池凯安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2019)皖1102执1705号：本院查封的被执行人胡家铭位于滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房屋（房地权证号为滁字第**）的查封。现因案外人张贤才提出异议，本院以（2019）皖1102执异14号执行裁定书裁定中止对位于滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房屋（房房地权证号为滁字第**）执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人胡家铭滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房屋（房地房地权证号为滁字第**）封。特此通知。附：执行裁定书一份二○一九年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）（）琅执字第号：你院于年月日解除查封裁定书收悉，现已协助下列事项：（一）：解除对被执行人胡家铭滁州市丰乐北路东洲苑266-15号房屋（房地权房地权证号为滁字第**）二○一年月日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初4196号 原告：白银凤飞成养殖有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：王志祥。 被告：白银市白银区住房和城乡建设局，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：罗继刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。 原告白银凤飞成养殖有限公司与被告白银市白银区住房和城乡建设局养殖权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告白银凤飞成养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失30万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月6日，原被告签订了《林地承包合同》，由原告承包被告位于白银区下孤山30亩林地用于鸡养殖，原告按约履行合同，但从2015年3月至合同期满，原告按期缴纳电费，被告不给原告供电。被告断电导致原告的孵化机不能使用，给原告造成了巨大的经济损失，造成直接经济损失至少30万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”。本案中，原告提交的民事起诉状落款处加盖的是“白银凤飞成养殖有限公司”印章，但原告未能提交白银凤飞成养殖有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书和授权委托书，经法庭询问负责提交立案材料的王其成，王其成称其系该公司投资人，该公司法定代表人是宁翔和王志祥，且王志祥系王其成之子，本院依法限期王其成提交白银凤飞成养殖有限公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书、授权委托书，但王其成在规定的时间内未能向本院提供白银凤飞成养殖有限公司营业执照、法定代表人身份证明材料及授权委托书，故王其成不能代表白银凤飞成养殖有限公司提起诉讼，该起诉讼并非白银凤飞成养殖有限公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回白银凤飞成养殖有限公司起诉。 案件受理费2900元，退还白银凤飞成养殖有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7271号原告：曹瑞敏，女，1999年8月25日出生，山东省临邑县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘超，男，1995年2月22日出生，淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮安区。原告曹瑞敏诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹瑞敏到庭参加诉讼，被告刘超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币6000元及利息，利息自借款之日每月50元至还清款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币6000元，并出具借条一张，约定还款日期为六个月。时至今日，被告一直不守信用，但被告一直不守信用，原告多次向被告索要该笔借款，但被告一直以种种理由拒不给付，无奈，原告为了维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘超未作答辩。经审理本院认定如下如下：2018年2月2日，被告刘超向原告曹瑞敏借款6000元，并向原告曹瑞敏出具借据一份，载明：借条，今本人刘超向曹瑞敏借人民币（6000）元，利息付300元，以此为证，如违约愿付法律责任，刘超，2018年2月2日。原告曹瑞敏向被告刘超索款未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、借款等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告曹瑞敏与被告刘超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹瑞敏要求被告刘超归还借款本金6000元的诉讼请求，有借据为证，本院依法予以支持。原告曹瑞敏主张利息自借款之日按每月50元的标准计算至还清款之日止，理由为借据中载明利息付300元，该300元系双方约定六个月利息，故每月的利息为50元。本院认为，原告曹瑞敏提供的借据中载明利息付300元，但未约定利息的起算时间和计算标准，应认定利息约定的起算时间及计算标准不明确，故本院认定利息以6000元为基数自起诉之日即2019年5月7日按年利率6%计算。被告刘超经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹瑞敏归还借款6000元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  何占付人民陪审员  展召彦人民陪审员  王 倬二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 璐书 记 员  舒星星附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规1篇案例85篇裁判544990篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勇，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王猛，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣凤，女，1956年12月4日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建新，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省正定县。再审申请人王勇、王猛、王荣凤因与被申请人张建新排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勇、王猛、王荣凤申请再审称：原判认定被申请人对案涉房屋享有占有使用权错误，再审申请人家庭成员应该享有宅基地使用权。被申请人没有对案涉房屋的土地进行使用权变更。王初一没有权利对家庭共同财产进行处理。被申请人没有办理登记手续，其与王初一的交易合同尚未生效。综上，原判认定事实及适用法律错误，应撤销原判，依法再审。王勇、王猛、王荣凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，涉案房屋的宅基地使用证登记在王初一名下，张建新购买该房屋，并支付了价款，双方买卖房屋的行为不违反法律规定，交易合法有效。张建新占有使用涉案房屋多年双方并无争议。涉案房屋系王初一出卖，再审申请人如认为王初一对其构成侵权可以向王初一主张权利，故原判认定并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，王勇、王猛、王荣凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王勇、王猛、王荣凤的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十一日书记员 王 惠
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1501号之一 申请执行人:陆良根，男，汉族,1978年11月6日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:周银华，男，汉族,1964年11月14日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:郭玉琴，女，汉族,1965年3月2日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:周淑萍，女，汉族,1989年4月2日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人陆良根与被执行人周银华、郭玉琴、周淑萍民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)浙0521民初111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币46483元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陆良根与被执行人周银华、郭玉琴、周淑萍达成执行和解协议,已受偿执行款人民币27607元，申请执行人陆良根尚有执行款人民币18876元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴毅航
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更225号 罪犯樊寿松，男，1965年6月3日出生，汉族，浙江省缙云县人，小学文化，住缙云县，现在缙云县司法局新建司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2015年4月27日作出（2015）丽缙刑初字第41号刑事判决，以被告人樊寿松犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币136000元。因上诉，本院于2015年6月19日作出（2015）浙丽刑终字第110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月8日以（2018）浙08刑更1188号刑事裁定，对罪犯樊寿松予以假释，假释考验期限自2018年4月12日起至2020年1月14日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）丽司建赦字第100号报请特赦建议书，对罪犯樊寿松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯樊寿松系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯樊寿松予以特赦。上述事实，有浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙刑初字第41号刑事判决书、本院（2015）浙丽刑终字第110号刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1188号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯樊寿松符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯樊寿松予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64473号原告：王秀贵，男，1970年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。被告：薛兴华，男，1981年12月27日出生，汉族，天津市瑞丰达橡胶助剂有限公司经理，住天津市滨海新区。原告王秀贵与被告薛兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀贵的委托诉讼代理人王雪兰到庭参加了诉讼，被告薛兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告出借款本金1500000元，并支付自2015年4月24日至2019年7月12日期间的利息314979元，共计1814979元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日，原告与被告达成口头借贷协议，约定被告向原告借款1500000元，但未约定还款期限，出借款使用期间被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。后原告通过刘某银行账号向被告进行转账，当日被告收到原告提供的1500000元出借款。现原告无法和被告达成协商一致，诉至贵院，请求判令被告马上偿还原告本金及利息。薛兴华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，证人刘某通过银行给被告薛兴华银行账户转款1500000元。庭审中，刘某出庭作证，表示上述款项系原告转入其账户，由其转入被告银行账户的借款。上述事实有原告提交的网银转账交易单、庭审笔录予以证明。被告薛兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告提交的网银转账交易单和证人刘某的证人证言可以证实被告薛兴华向原告借款1500000元的事实。原告主张被告薛兴华偿还上述借款，证据充分，本院予以支持。另原告主张被告支付自2015年4月24日至2019年7月12日期间的利息314979元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛兴华于本判决生效后十日内偿还原告王秀贵借款1500000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10567.5元，由原告负担1834元，由被告负担8733.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高俊利二〇一九年九月二十六日书记员  李 倩附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803破3-4号 申请人：衢州市七发编织袋有限公司管理人。 2019年8月29日，衢州市七发编织袋有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《衢州市七发编织袋有限公司破产财产分配方案》已经2018年9月28日召开的第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为：《衢州市七发编织袋有限公司破产财产分配方案》经债权人会议表决通过，为了节约司法资源，降低诉讼成本，管理人请求在资产变现后制作财产分配明细，本院应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对衢州市七发编织袋有限公司第一次债权人会议通过的《衢州市七发编织袋有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  符群芳 二〇一九年九月五日 书记员  毛 静 附：《衢州市七发编织袋有限公司破产财产分配明细》 衢州市七发编织袋有限公司 破产财产分配明细 一、参加分配债权情况 截止2019年8月15日，查明的职工债权15笔，金额230627.5元；税收债权2笔，金额17480.45元；债权金额共计248107.95元。另普通债权三笔共计967405元已自愿撤回债权申报，故普通债权不参与分配。 二、可供分配财产总额 1、机器设备变卖价135000元； 2、原材料变卖价44809元； 3、衢州市七发编制袋有限公司无其他财产。 本次可供分配财产共计179809元。 三、破产费用 1、法院案件受理费：1949元 2、公告费、文本费：3245元 3、管理人报酬：21577.08元 4、评估、审计费：25500元 5、后续专项审计费用、档案管理费预留：10000元 四、共益债务 厂房租金60000元 五、职工债权：230627.5元 六、税收债权：17480.45元 本次破产财产分配，按法律规定的清偿顺序，在扣除破产费用、管理人报酬及共益债务后，按职工债权、税收债权、普通债权的清偿顺序依次清偿。财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 综上，本次破产财产分配中，职工债权的清偿额为57537.92元，清偿比例为25%；税收债权的清偿额为0，清偿比例为0%。 管理人在《债权清偿分配明细表》报送衢江区人民法院认可后，将根据衢州市七发编织袋有限公司第一次债权人会议表决通过的《分配方案》向各债权人支付分配款。 衢州市七发编织袋有限公司管理人 二0一九年八月十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1031号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，该分行行长。 委托代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 委托代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：李长久，男，汉族，1949年4月15日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：杨廷英，女，汉族，1955年1月26日出生,住遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与李长久、杨廷英金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向申请人偿还借款本金694215.64元及利息、罚息、复利、案件受理费，承担本案执行费。但被执行人至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李长久、杨廷英采取了限制消费措施。本院通过网络查控、传统调查，查封了被执行人李长久以曾用名李兴元登记的位于遂宁市城区房屋（权证号：遂宁市房权证城区字第××号），该房产因其系街道地名变化具体位置无法查清，暂不具备处置条件。杨廷英因非法吸收公众存款罪被绵阳市涪城区人民法院判处刑罚，其名下财产正由该院进行处置。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 林凤富 二〇一九年九月三十日 书记员 王 凤
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初518号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张雷，男，1980年08月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省济南市历城区。因故意伤害罪于2006年7月27日被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]516号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪一案，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年1月24日20时27分许，被告人张雷饮酒后驾驶车牌号为鲁AUXXX6小型轿车，沿历城区彩西路由北向南行驶至彩西路两岔河村路段时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人张雷静脉血中乙醇成分含量为291.3±12.4mg/100ml。 上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书、假释证明书、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张雷的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张雷的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张雷二个月以上四个月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人张雷无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张雷血液酒精含量达到200mg/100ml以上并且有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人张雷具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  高凤芹 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年九月四日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5731号上诉人（原审被告）：郭常春，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，现住滦县。上诉人（原审被告）：傅永柱，男，1975年2月15日出生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人（原审被告）：何志云，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住滦县。上诉人（原审被告）：郭剑雄，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，现住滦县。被上诉人（原审原告）：曾宪东，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住滦县。原审第三人：张子新，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住滦县。上诉人郭常春、傅永柱、何志云、郭剑雄与被上诉人曾宪东及原审第三人张子新合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院向上诉人郭常春、傅永柱、何志云、郭剑雄送达了开庭传票和缴费通知书。本院经审查认为，上诉人郭常春、傅永柱、何志云、郭剑雄在收到本院向其送达的开庭传票和缴费通知书后，四上诉人于2019年8月16日向本院提交了撤回上诉申请书并明确写明其不缴纳上诉费也不参加二审开庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人郭常春、傅永柱、何志云、郭剑雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年九月一日书记员 房善忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5171号上诉人（原审被告）：付雪冬，男，1980年11月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：段玮玮，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭重威，男，1948年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。原审被告：杨静，女，1977年4月26日出生，满族，住天津市河**。上诉人付雪冬因与被上诉人郭重威、原审被告杨静民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105民初4778号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人付雪冬预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2882号原告：周洪亮，男，1972年3月15日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：长春泰恒房屋开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：胡守东，该公司董事长。被告：吉林银行股份有限公司长春分行（原长春市商业银行），住所地长春市二道区。法定代表人：王俊翔，该行行长。原告周洪亮与被告长春泰恒房屋开发有限公司、吉林银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周洪亮撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年九月二十四日书记员  陶祥曦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2478号原告李某，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省开封县。委托代理人李好俭，河南龙洁律师事务所律师。被告胡某1，男，汉族，1983年9月28日出生，住河南省开封县。委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。原告李某诉被告胡某1离婚纠纷一案，我院于2019年7月22日立案受理。2019年9月20日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告李某与被告胡某1的婚姻关系自本调解书生效之日起解除。婚生女胡某2由被告胡某1抚养，原告李某不负担抚养费。双方别无纠纷。案件受理费150元，由原告李某承担。上述协议系双方当事人真实意思表示，是其自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。双方当事人已于2019年9月20日在调解协议笔录上签字。审判员  李聪聪二〇一九年九月二十日书记员  张 倩
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5893号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告广州美业传祺企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区。 法定代表人麦小龙。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告广州美业传祺企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月26日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月二十六日 书记员  艾莎
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更560号罪犯张泷清，男，1985年11月29日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省惠民县司法局桑落墅司法所接受社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年5月4日作出（2015）杭萧刑初字第478号刑事判决，以被告人张泷清犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙01刑更3045号刑事裁定，对罪犯张泷清予以假释，假释期间，依法对其进行社区矫正，社区矫正期限自2018年5月31日起至2020年8月15日止。山东省惠民县司法局于2019年8月27日以（2019）惠司赦字第0001号报请特赦建议书，对罪犯张泷清犯诈骗罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省惠民县司法局提出，罪犯张泷清在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中教育学习和社区服务活动。罪犯张泷清符合被假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯张泷清予以特赦。报请机关山东省惠民县司法局提交了张泷清社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、张泷清社区矫正期间表现情况材料、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、张泷清已经履行罚金刑的证据材料（浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书，谈话笔录），惠民县人民检察院特赦检察建议书、身份证明材料等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省惠民县司法局提交的证据足以证实罪犯张泷清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张泷清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13679号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：王强，男，住北京市西城区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王强信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王强偿还40,524.51元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王强邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王强适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王强相关财产信息，被执行人王强名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王强名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王强名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王强有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王强仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2958号原告：黄习祥，男，汉族，1984年10月25日生罗平县人，现住曲靖市麒麟区委托代理人：段宏飞，云南治正滇麒律师事务所律师。（特别授权）被告:任廷国，男，汉族，1968年10月27日生重庆市人，原住重庆市垫江县高安镇来兴村**，现住曲靖市。（未到庭）原告黄习祥诉被告任廷国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄习祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告任廷国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄习祥诉称：2015年6月12日，原告向被告出借现金10万元用于建筑施工资金周转。借款应当借款期限自2015年6月12日起至2015年9月12日止。借款到期后，被告未按时归还，经多次催收，被告仍拒不还款。请求判令一、被告返还原告借款本金10万元，及自2015年9月28日起至欠款清偿之日止利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。被告任廷国未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息以及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告欠款的事实以及具体数额，本金10万元，期限3个月。3、受理案件通知书及（2018）云0302民初4866号民事裁定书各一份，用以证明本案向麒麟区人民法院起诉过。被告任廷国未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2、3与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告黄习祥与被告任廷国原系同事关系，2015年6月12日，被告任廷国向原告黄习祥借款人民币100000元用于建筑施工资金周转。借款期限自2015年6月12日起至2015年9月12日止，被告任廷国向原告黄习祥出具了借条，并签字按印，双方未约定借款利息。借款到期后，被告任廷国未按时归还，经多次催要无果。本院认为，债务应当清偿，原告所提交的证据能够证实被告向原告借款本金100000元事实，双方未约定借款利息，原告请求支付借款利息本院不予支持，原告请求被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任廷国于判决书生效后十日内向原告黄习祥偿还借款本金100000元。二、驳回原告黄习祥其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告预交），由被告任廷国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  张乔德人民陪审员  官忠亚二〇一九年九月九日书 记 员  世家宇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2461号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑**楼。统一社会信用代码：91130900769817140H。负责人：张健。委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被告：王金坛，男，1957年4月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称廊坊荣盛物业沧州分公司）与被告王金坛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司委托诉讼代理人孙风林、寇胜举，被告王金坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费3286元，滞纳金1093元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月10日入住由原告负责管理的荣盛·锦绣天地小区B3-1-303室，面积为94.85平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告拒交2017年、2018年物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2018年11月19日，被告共拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费3286元和滞纳金1093元。故提起诉讼。王金坛辩称，对于原告的诉求是事实，2017年和2018年的物业费确实没有交，但是具体数额请原告进一步核实。另外，物业关于收取的广告费等其他收入的清单应当公示，业主有知情权。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月10日签订了《锦绣天地小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，电梯费每户每月每平方米0.39元，楼道照明费每年每户50元，被告王金坛住房的建筑面积为94.85平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费。甲方不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未缴纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，原告主张按每户每月每平方米0.35元的标准向被告收取电梯费，被告王金坛每年应交纳的物业管理费为1195元（1.05元/月/平方米×94.85平方米×12=1195元）、电梯费398元（0.35元/月/平方米×94.85平方米×12=398元）、公共照明费50元，被告王金坛未支付2017年、2018年上述相关物业费用，合计3286元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告王金坛拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。王金坛作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。原告主张电梯费用的标准低于合同约定标准，系对实体权利的处分，不违反法律规定，相关费用按照原告主张标准以庭审查明的数额为准。被告王金坛当庭称房屋门口水管漏水等问题，均不能作为不交纳物业费的抗辩理由。被告应查清原因后，另行主张权利。原告作为物业服务管理单位，应当在日常的物业管理服务过程中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。对于原告主张的滞纳金，考虑到被告未按约支付相关物业服务费用系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，且原告在提供服务的过程中也并非完美无瑕，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告王金坛于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2017年、2018年物业费2390元、电梯费796元、公共照明费100元，合计3286元。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金坛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月十八日书记员 李奕洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21396号王伟凡、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司：你们与张帅杰机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16729号民事判决书已发生法律效力。权利人张帅杰于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××05特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更587号罪犯刘凤怀，男，1972年6月20日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，住山东省邹平市，现在山东省邹平市司法局接受社区矫正。山东省无棣县人民法院于2011年6月29日作出（2011）棣刑初字第87号刑事判决，以被告人刘凤怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。经山东省淄博市中级人民法院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年七个月；山东省淄博市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）鲁03刑更1834号刑事裁定，对罪犯刘凤怀予以假释，假释考验期限自2018年10月29日起至2020年8月10日止。山东省邹平市司法局于2019年8月27日以（2019）邹报赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯刘凤怀犯盗窃罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省邹平市司法局提出，罪犯刘凤怀在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习和公益活动。罪犯刘凤怀符合假释后已执行五分之一以上假释考验期的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形，建议对罪犯刘凤怀予以特赦。报请机关山东省邹平市司法局提交了刘凤怀社区矫正对象特赦审核表、山东省无棣县人民检察院起诉书、原审法院刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、出监鉴定表、假释证明书、假释人员通知书、假释罪犯告知书、社区服刑人员报到情况通知单、罪犯社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及没有收到其他人员异议的情况说明、邹平市公安局关于对拟特赦人员进行现实社会危险性评估的报告、邹平市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省邹平市司法局提交的证据足以证实罪犯刘凤怀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘凤怀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：易祥胜，男，1971年12月25日出生，汉族，住所：武汉，住所：武汉市新洲区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易祥胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40155元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额11830.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11830.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易祥胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11830.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告易祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3117号罪犯杨泽培，男，1994年11月19日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2014年3月25日作出(2014)汕城法刑初字第49号刑事判决，以被告人杨泽培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月16日作出(2014)汕尾中法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人杨泽培不服，提出申诉。广东省汕尾市中级人民法院经过再审审理，于2015年6月5日作出（2015）汕尾中法审监刑再1号刑事判决，以被告人杨泽培犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因罪犯杨泽培在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更479号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨泽培在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨泽培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1940分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨泽培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨泽培予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初3224号原告：张璐,女，1980年9月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：张燕,女，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。二原告委托诉讼代理人：冯霞,贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓松，该公司员工。被告：凤冈县恒盛建筑拆除有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇文峰村，统一社会信用代码为91520327560915244。法定代表人：宋庆波，该公司总经理。被告：宋庆波,男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：辛开良,男，1939年11月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：辛富梅,女，1976年1月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告张璐、张燕与被告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司、凤冈县恒盛建筑拆除有限公司、宋庆波、辛开良、辛富梅请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法进行了审理，并于2019年4月11日作出（2019）黔0327民初108号民事判决。宣判后，原告张璐、张燕提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）黔03民终3674号民事裁定，撤销本院（2019）黔0327民初108号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院于2019年8月7日重新立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告张璐、张燕向本院提出诉讼请求：1.撤销凤冈县人民法院（2017）黔0327民初2025号民事调解书第二项内容中的：如被告恒盛公司凤冈县恒盛建筑拆除有限公司未按照本调解协议第一项履行还款义务，原告凤冈县农村信用合作联社（现更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司）可以要求被告辛开良设置的抵押财产（位于凤冈县××遵凤路的遵房权证凤冈字第**房产）通过折价或拍卖、变卖所得款优先受偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辛开良与张著萍结婚，共同生育四个子女分别为辛富春、辛富梅、辛富容、辛富刚；董连碧与张光容结婚，育有两个女儿，分别为张璐、张燕。被告辛开良与董连碧在各自的配偶去世后，双方于1996年3月26日结婚，组成家庭，共同生活在一起，被告辛开良与董连碧在婚姻存续期间修建一栋砖混结构的房屋，该房屋位于凤冈县××中学旁，房产证号为200901038-1。2015年6月22日董连碧去世后，于2015年6月22日完成丧葬事宜，董连碧去世后，原告并未放弃对属于董连碧那部分财产的继承，故该财产已发生继承。2015年9月28日，被告辛开良将其与董连碧婚姻关系存续期间共同修建的位于凤冈县××中学旁，房产证号为200901038-1的房屋用来抵押担保被告恒盛公司凤冈县恒盛建筑拆除有限公司与被告凤冈县农村信用合作联社之间签订的《流动资金借款合同》，被告辛开良的这种行为原告完全不知情。2017年8月16日，凤冈县人民法院（2017）黔0327民初2025号对凤冈县农村信用合作联社与凤冈县恒盛建筑拆除有限公司、宋庆波、辛富梅、辛开良借款合同纠纷一案作出民事调解书，该调解书的第二项内容载明：如被告凤冈县恒盛建筑拆除有限公司未按照本调解协议第一项履行还款义务，原告凤冈县农村信用合作联社可以要求被告辛开良设置的抵押财产（位于凤冈县××遵凤路的遵房房权证凤冈字第**产）通过折价或拍卖、变卖所，得款优先受偿。五被告之间的诉讼原告完全不知情，且该生效调解书中的第二项内容已侵犯了二原告的合法权益，诉争财产系共同共有财产。综上所述，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院依法裁判。另审理查明，凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。因凤冈县恒盛建筑拆除有限公司未按（2017）黔0327民初2025号民事调解书履行还款义务，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院作出（2017）黔0327执1099号执行裁定，查封了该案抵押财产，并在委托评估后公开拍卖和变卖。2018年8月13日，张璐、张燕及案外人辛富刚提出书面异议，认为查封执行辛开良设置抵押的房屋侵害了其继承权，请求中止对该抵押房产的执行并解除查封。本院于2018年8月27日作出（2018）黔0327执异22号执行裁定书，驳回张璐、张燕、辛富刚的异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中,二原告认为（2017）黔0327民初2025号民事调解书调解内容侵害了其合法权益，已向本院书面提出执行异议，本院已驳回二原告的执行异议。若二原告仍认为（2017）黔0327民初2025号民事调解书内容损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法的相关规定申请再审，故原告就本案提起的第三人撤销之诉，不应当予以受理，已受理的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回张璐、张燕的起诉。案件受理费60元，由原告预交，本院予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  安 康人民陪审员  蒋先华人民陪审员  张经建二〇一九年九月三日法官助理周林林书记员刘梨梨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2489号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭扬，男，回族，1988年1月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭扬信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1220号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1325号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人彭扬送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月20日、9月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月24日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为6168.7元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝