wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4543号 原告：杨华，男，汉族，1977年11月23日出生。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告杨华诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人丁樵、被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年12月1日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日原、被告双方签订《毕加索花园认购协议书》，约定：1、原告自愿认购毕加索花园6栋2单元104号房，面积129.64平方米;2、该商品房销售单价为4480元每平方米，优惠前总金额580787元，优惠后单价4180元;3、乙方采取的付款方式为按揭支付；4、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金60000元，此款在签订《商品房销售合同》时自动转为购房款；5、定金支付以被告公示为准。同时对协议书的有效期、签订《商品房销售合同》的条件、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定交纳了购房诚意金60000元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园认购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园认购协议书》合法有效，《毕加索花园认购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称：一、双方签订的认购或者定购协议是否有效，请求法院综合案件认定；二、虽然原告诉讼请求未提出，但我们说明一下，原、被告之间签订的协议属于商品房预约合同，而并非商品房买卖合同。 本院经审理认定本案事实如下：2015年12月1日，原告杨华与被告同鑫公司签订《毕加索花园认购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园6栋2单元104号房，面积129.64平方米，销售单价为4480元每平方米，优惠前总金额580787元；2、该商品房可享受三项优惠：优惠一单价立减100元每平方米；优惠二VIP1000元；优惠三不要家电房款优惠5000元；3、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金60000元，并约定此款在签订《商品房买卖合同》时自动转为购房款；4、在签订《毕加索华园认购协议书》后，原告应于被告正式取得该项目《预售许可证》之后，7个工作日内，严格按照被告要求的时间签订《商品房销售合同》和办理有关付款手续并交纳首付款（或全款）。同日，原告依约定交纳60000元，被告出具收据，载明“今收到杨华购房诚意金60000元（毕加索花园6栋2单元104号房）”。2019年4月9日，被告取得涉案房屋的商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告杨华与被告同鑫公司签订的《毕加索花园认购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告杨华与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2015年12月1日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年九月十七日 代理书记员  何晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0927执保42号陆海平、邢彬、：陆海平与邢彬财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。保全标的为：冻结被申请人邢彬在中国工商银行卡号为×××，金额5万元予以冻结，冻结期限为一年。于2019年9月24日向中国工商银行四子王旗支行发出民事裁定书后将此卡冻结。至此，陆海平向本院申请执行的（2019）内0927民初251号之一民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1100号申请执行人：太原市晋源区顺发电力物资供应站，住所地太原晋源区南堰万水物贸城****南半间。经营者：王红敏,女，1986年11月17日出生，汉族，住河南省淇县桥盟乡崔庄村后街**。被执行人：吕瑞清，男，1965年9月26日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市晋源区顺发电力物资供应站与吕瑞清买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初889号民事判决书，已经生效。被执行人吕瑞清未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市晋源区顺发电力物资供应站于2019年9月19日向本院提出申请，要求对被执行人吕瑞清强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕瑞清在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币174322元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人吕瑞清在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕瑞清的相应等值财产。四、本案执行费2515元由被执行人吕瑞清承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年九月十九日书记员 马 超
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1765号任中祥、黎燕艳、山东华夏帝苑房地产有限公司：任中祥、黎燕艳与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2287号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，任中祥、黎燕艳于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的共计23338.82元。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司于2019年9月20日主动向本院缴纳案款，共计23686.06元。2019年9月26日，本院依法收取执行费250元并向申请执行人任中祥、黎燕艳过付款项23436.06元，其中，本金23338.82元，迟延履行利息97.24元。至此，任中祥、黎燕艳向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2287号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1852号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：易建军，男，汉族，住山西省晋中市和顺县。 被执行人：张书文，女，汉族，住山西省晋中市和顺县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张书文、易建军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额71743.45元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1852号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25438号原告:北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人:王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：姚大中，男，住北京市通州区。原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热公司）诉被告姚大中供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告京诚供热公司的委托诉讼代理人王志红、王红杨，被告姚大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京诚供热公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2002年11月15日至2008年3月15日、2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费42368.76元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在北京市通州区怡乐园一区新华联家园南区XX号楼XXX室，建筑面积为102.34平方米。原告为此小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠供暖费42368.76元（2002至2008年度按24元/平方米计算，2010-2019年度按30元/平方米计算）。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告姚大中辩称：我是破产企业职工，2019年我给单位填写了国有破产企业退休职工申请表。我现在不同意交纳供暖费，等单位给我解决了我再交。本院经审理认定事实如下：姚大中系坐落于北京市通州区新华联就按****房屋的所有人，该房屋建筑面积为102.34平方米。京诚供热公司系该小区的供热单位，供暖费原收费标准为24元/建筑平方米/供暖季。2010年供暖季开始，该小区供暖方式改为燃气锅炉间接供暖，供暖费收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。经核实，姚大中未向京诚供热公司交纳2002年11月15日至2008年3月15日、2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费42368.76元。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，京诚供热公司为涉案小区提供供暖服务，姚大中作为涉案小区的业主亦实际接受了京诚供热公司提供的供暖服务，姚大中应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向京诚供热公司交纳供暖费。姚大中以其系国有破产企业员工为由拒绝交纳供暖费，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚大中给付原告北京京诚供热有限责任公司2002年11月15日至2008年3月15日、2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费42368.76元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京京诚供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告姚大中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月九日书记员  孟令蕊
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1783号 李影利、刘锋、张莉莉： 李影利与刘锋、张莉莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的60650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60650.00元。本院已将该款转付给李影利（申请执行人）。至此，李影利向本院申请执行的（2019）皖1623民初2776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1042号罪犯杨福勇，男，1990年3月21日出生，彝族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年6月4日作出（2018）云2627刑初71号刑事判决，以被告人杨福勇犯妨害公务罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年（刑期至2019年10月6日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨福勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨福勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨福勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2798号 唐小洪、张俊梅与成都星月置业有限公司： 本院受理唐小洪、张俊梅申请执行成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初3477号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执2798号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初3477号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执2798号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1811号原告：史永烈，男，1981年11月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：佟靓，河北佳篷律师事务所律师。被告：孟庆宁，男，1980年8月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。原告史永烈与被告孟庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永烈委托诉讼代理人佟靓、被告孟庆宁委托诉讼代理人孟繁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元、截止起诉之日产生的逾期利息884000元及按年利率24%付至生效判决书指定的付款履行期满之日止的逾期利息，合计2184000元；2、判令本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月12日签订《担保借款合同》，约定被告向原告借本金1000000元，月利率为24‰，借款期限6个月，即自2015年10月12日至2016年4月11日止。后原告按被告的要求直接汇入借款人（被告）指定的账号（户名孟庆宁，账号62×××16农行）。自2016年6月12日至2019年5月11日起诉日止，此笔借款产生逾期利息680000元(2017年1月24日被告偿还的1个月利息25000元已经扣减）。2016年6月7日，被告因资金周转需要又向原告借款，在原借款1000000元的基础上增加借款300000元，月利率为28‰，借款期限1个月，原告又以转账形式给被告提供借款300000元，借款汇入时间为2016年6月7日。自2016年7月8日至2019年5月11日止，此笔借款产生逾期利息240000元(2017年1月24日被告偿还的1个月利息8400元也已经扣减）。后经原告多次催要未果。截止起诉之日止被告尚欠借款本金1300000元，逾期利息884000元，共计2184000元。被告孟庆宁辩称，1、原、被告所签订的担保借款合同是无效合同。原告通过民间借贷出借的行为涉嫌职业放贷；原告向被告放贷的资金，通过原告提交的其部分银行流水能初步证明原告有向社会上不确定人群吸收资金形成出借本金的嫌疑；在原告提交的借款借据中显示原告与闫青立以非自身合法收入款项多次向被告出借赚取高额利息的行为具有经营性，也具有经常性和反复性。通过上述事实足以证明史永烈与闫青立系共同放贷人，民间借贷纠纷涉案金额高达近千万元，很显然原告与闫青立是以放贷为常业，其行为未经银行监督管理批准是违法从事金融放贷业务，赚取高额利息，违反了银行业监督管理法第19条的规定。2、被告自史永烈处所借本金数额应在293万元左右，已偿还数额在190万元左右，具体数额庭下核对。对剩余的本金被告依法承担偿还责任，对原告所主张的利息因民间借贷关系无效故利息约定无效不承担给付责任。本院经审理认定事实如下：1、2015年10月12日，原告（甲方出借人）、被告孟庆宁（乙方借款人）签订《担保借款合同》，主要约定：由原告出借1000000元给被告孟庆宁，借款期限6个月，自2015年10月12日至2016年4月11日止，实际借款日期以借款借据记载为准；借款月利息24‰，按月支付；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，经济损失包括但不限于借款本金、利息（包括罚息和逾期利息）、因主张权利产生的差旅费、不超过债权总额10%的律师服务费、诉讼费等损失。合同签订当日，原告通过其银行账户向被告孟庆宁转账1000000元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额1000000元，借款期限自2015年10月12日至2016年4月11日，月利率24‰。2016年6月7日，原告又通过其银行账户向被告孟庆宁出借300000元，并由被告出具借款借据，载明借款金额300000元，月利息28‰，借款期限自2016年6月7日至2016年7月6日。上述借款，1000000元利息支付至2016年7月11日，300000元利息支付至2016年6月6日。期间，上述借款于2017年1月24日分别支付一个月利息，剩余均未支付。本院认为，首先，被告提出原告进行民间借贷出借的行为涉嫌构成职业放贷，且其资金来源不明，因此二人之间签订的合同应属无效合同，但就此被告所提交证据不足以证明其主张，本院不予认定。《担保借款合同》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，因此本院予以确认。协议签订后，原告依约履行了给付义务，但被告违反约定未支付借款及利息，其应承担相应责任。其次，关于借款本金。借款本金1300000元系用银行转账方式予以支付，有转账记录予以证明，本院予以认定。第三，关于逾期付款利息。被告对其逾期的事实及时间予以认可，现原告要求按照年利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，因此，关于逾期付款利息本院按照年利率24%予以认定。第四，关于逾期利息起止时间。根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案1000000元利息支付至2016年7月11日，300000元利息支付至2016年6月6日。鉴于上述借款于2017年1月24日分别支付一个月利息。因此，本院对上述借款的逾期付款利息开始计算时间分别向后顺延一个月，以300000元为基数自2016年7月7日开始计算至2016年8月11日，以1300000元为基数自2016年8月12日开始计算，至本息全部付清之日止。第五，关于原告所诉律师费。原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。第六，关于原告所诉财产保全的保险费。其在庭审中并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告孟庆宁应偿还原告史永烈借款本金1300000元整，并支付逾期付款利息（按照年利率24%，以300000元为基数自2016年7月7日开始计算至2016年8月11日，以1300000元为基数自2016年8月12日开始计算，至本息全部付清之日止）。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆宁于本判决生效之日起三日内偿还原告史永烈借款本金1300000元整并支付逾期付款利息（按照年利率24%，以300000元为基数自2016年7月7日开始计算至2016年8月11日，以1300000元为基数自2016年8月12日开始计算，至本息全部付清之日止）；二、驳回原告史永烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12136元，保全费5000元，两项合计11068元，由原告史永烈负担1411元，由被告孟庆宁负担15725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月十八日书记员  王 伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1612号 申请执行人：陈永权，男性，1981年01月06日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：丁静娜，女性，1987年04月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈永权与被执行人丁静娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初761号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50535.00元，并承担本案执行费658.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了50000元，申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1612号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终199号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)巴图苏木,男,出生于呼和浩特市,初中文化,系呼和浩特市金碧辉煌KTV服务员,捕前住呼和浩特市玉泉区泉源巷福源小区1号楼2单元407号。2005年8月10日被告人巴图苏木因犯强奸罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年,2012年12月3日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准,于2018年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2018年5月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。2019年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准,于2019年4月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理的呼和浩特市赛罕区人民检察院指控的被告人巴图苏木故意伤害一案，于2019年7月4日作出（2019）内0105刑初258号刑事判决，以被告人巴图苏木犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人巴图苏木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为,本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初258号刑事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 杨光宇审判员 张静然 二〇一九年九月十九日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8381号上诉人（原审被告）：黄军，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人黄军因与被上诉人刘志平买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院按照黄军在一审《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《开庭传票》等诉讼文书（EMS单号为1052606900493），通知其于2019年9月24日下午15:00到本院第十四法庭参加审理。经查询，该邮件因收件人不在收件地址，于2019年9月19日被退回。截止2019年9月24日下午15:30，仍未见黄军到庭。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。本案中，本院按照黄军在一审中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《开庭传票》，经查询，该邮件因收件人不在收件地址，于2019年9月19日被退回，根据前述规定，应视为已向黄军送达了《开庭传票》等诉讼文书。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，黄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据前述法律规定，本院依法按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1522元，减半收取761元，由上诉人黄军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 张 毅二〇一九年九月二十五日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱国，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王爱国因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱国申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱国的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1068号 原告：张延学，男，1962年9月7日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 原告：李改芝，女，1959年9月13日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 二原告的委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：张新花，女，1965年9月18日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：范东海，男，1962年12月4日出生，汉族，现住馆陶县。 二被告的委托诉讼代理人：李爱民、杜建周，河北陶山律师事务所律师。 原告张延学、李改芝与被告张新花、范东海排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改芝及二原告的委托诉讼代理人乔学广，被告张新花、范东海及二被告的委托诉讼代理人李爱民、杜建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延学、李改芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，搬出原告的房屋；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：1989年，原告在位于本村县招待所东面胡同内自己的宅基上建房一处，南邻袁俊亭，北邻张延强。房屋建成后，一直由原告居住，2010年左右，因被告在县城没有房屋居住，原告便让被告暂住于此。现原告想让被告腾出房屋自己居住，被告拒不搬离。原告对该房屋享有合法的所有权，对该处宅基享有合法的使用权，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告张新花、范东海辩称，原告所诉的房屋早已出卖给被告，其已不享有所有权，诉请让被告排除妨碍，搬离房屋，主体不适格，请求驳回原告的起诉。 原告张延学、李改芝为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：馆陶县自然资源和规划局出具的调查令回执，载明：张延学，农宅字01-022036号，东边长22.70M，西边长22.70M，南边长17.2M，北边长17.2M，折合390.44㎡，0.5856亩，东牛先明，西伙路，南袁俊廷，北大饭店。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明涉诉宅基和房屋现在的使用权、所有权的归属。本院经审查认为，该证据能够证明涉案宅基的初始登记情况。 被告张新花、范东海为支持其辩解主张向法庭提交了以下证据：1、证明1份，证明原告将宅基一处（堂屋五间、西屋四间包括大门）以80000元价格卖与被告。2、证人张某1于2019年7月3日出具的书面证言，证人张某1为原告张延学和被告张新花的父亲，证明其子张延学在2006年同意将位于县城老招待所东面胡同内的一全院（堂屋五间、西屋四间包括大门）以80000元价格卖给其女儿张新花、女婿范东海，当时张新花、范东海就用货物抵清了房款。3、证人张某2于2019年7月4日出具的书面证言，证人张某2为原告张延学和被告张新花的叔父，证明其侄子张延学在2006年同意将他老家的一处院落（堂屋五间、西屋四间包括大门）卖给其侄女张新花、侄女婿范东海，折合价格80000元整，当时是用范东海“三角带”货物抵顶的，房屋院落也随即交付。 经质证，原告对被告提供的证据1、2、3均持有异议，认为证据1原告的名字不是本人所签，证据2、3的证人证言不是证人的真实意思表示，上述证据不能证明原告将宅基卖给被告。本院认为，原告虽对上述证据提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故对以上证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张延学与被告张新花系同胞兄妹关系，原告张延学、李改芝系夫妻关系，被告张新花、范东海系夫妻关系，原、被告同为馆陶县馆陶镇陶西村村民。原告在本村位于原县招待所东有宅基一处，馆陶县自然资源和规划局档案记载，该处宅基编号为农宅字01-0220**，东边长22.70M，西边长22.70M，南边长17.2M，北边长17.2M，折合390.44㎡，0.5856亩，东邻牛先明，西邻伙路，南邻袁俊廷，北邻大饭店。1989年，原告在该处宅基上建正房北屋五间、偏房西屋三间、门楼一间。2006年，原告将该处宅基以80000元价格转让给二被告，并由二被告居住至今。2010年左右，原告张延学和被告张新花的叔父张某2书写证明一份，载明“证明，经双方同意，张延学宅基一处（堂屋五间，西屋四间包括大门）愿以捌万元价值卖与范东海，归范东海所有，永不更改。卖方张延学，买方范东海，证明人张某2，二〇〇六年十月八日。”被告范东海及证明人张某2在协议上按手印确认。原告张延学之子张振阳在协议上签名按手印确认，并在张延学名字上按上自己手印。后原、被告因该宅基和房屋的权属发生争执，经人调解无效，以致成诉。 本院认为，原告要求被告排除妨碍，搬出房屋，应对该房屋享有合法的占有、使用、支配权。本案中，原、被告系同一集体组织成员，且原告张延学与被告张新花系兄妹关系，二被告提供了证人原告张延学和被告张新花的父亲张某1、叔父张某2证言，证明原告将涉案的宅基一处（堂屋五间，西屋四间包括大门）以80000元的价格卖与被告，且被告已支付相应对价，自2006年占有、使用该宅基至今，期间，原告长时间未提出异议，应认定二被告对该处宅基地及房产享有合法的占有、使用权；馆陶县自然资源和规划局原始档案记载情况，不足以证明涉案的宅基和房屋现在的占有、使用权属。综上，对原告的要求被告排除妨碍，搬出房屋的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张延学、李改芝的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张延学、李改芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年九月十日 书记员  孙慧静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特233号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、左佩，公司法务。 被申请人：王凯，男，1992年6月10日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司与被申请人王凯申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，申请人厦门趣店融资租赁有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门趣店融资租赁有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月三日 法官助理陈文琳 代书记员 陈荔云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1972号原告：陈守江，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘志，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告陈守江与被告刘志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守江、被告刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守江向本院提出诉讼请求：要求被告给付桃款9636元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在××镇其家中开货货栈收桃，原告分别于2019年5月1日、5月6日、5月7日的早晨三次到被告处卖桃，货值分别为8473元、9636元、8350元，货款当时均未给付原告。2019年5月13日晚7点左右，原告到被告处结算桃款，被告只同意给付原告5月1日和5月7日的桃款，称5月6日的桃款原告已领走，而原告根本没有收到该部分桃款。经原告多次追要，原告方村干部也多次找被告解决此事，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告的桃款9636元。被告刘志辩称，被告刘志是为老客闫化生代收鲜桃，只管看园子验货，但买桃都是闫化生付款，原告应起诉闫化生，不应该向被告要桃款，且闫化生已经将桃款给付了原告，当时闫化生付款时被告在场，因此要求驳回原告被告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月1日、5月6日、5月7日原告分三次将自己的鲜桃送到被告刘志经营的货栈，但5月6日桃款9636元，未及时给付原告。被告对桃款的数额没有异议。被告称桃款应由案外人外地客商闫化生直接给付原告，而且当时被告见到过外地客商已经将桃款给付了原告，但未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、证人证言以及其他书证可证实。本院认为，原告陈守江将自己的鲜桃送到被告刘志开办的货栈院内，被告并没有为原告开具收据，是基于一种信任所做出的行为，被告承认原告卖桃并将鲜桃送到被告开办的货栈且承认其卖桃的数量及价格，对于原告卖桃的行为和数量及价格本院予以采信。被告称该款应由案外人外地客商闫化生给付的说法，本院认为被告为外地客商代收货物是一种行纪行为，因此被告从其他人订购鲜桃应承担相应的付款义务，被告称案外人闫化生已将货款给付原告的主张，没有充足的证据支持本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十一条的之规定，判决如下：被告刘志于本判决生效后五日内给付原告陈守江鲜桃款9636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘志负担。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年九月二十三日书记员 郑 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3456号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳华盛建材有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区兰溪镇曾家岭村。法定代表人：丁家华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱富华，系公司股东。委托诉讼代理人：刘正良，湖南公言（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南五洲建筑园林有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区2栋2单元807室。法定代表人：胡吕平，该公司经理。一审被告：张容飞，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人益阳华盛建材有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人湖南五洲建筑园林有限公司（以下简称五洲公司）以及一审被告张容飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盛公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。在申请人提供混凝土之前，张容飞向申请人提供了《建筑工程承包合同》使申请人有足够理由相信张容飞是代表被申请人与申请人建立混凝土买卖合同关系，混凝土已经运送至五洲公司承建的项目并用于项目建设，三益公司向五洲公司支付的工程款也包含了混凝土材料款、泵车费等费用，故被申请人应当承担责任。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案争议的焦点系五洲公司是否应当向华盛公司支付混凝土款和泵车费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立做出认定”之规定，本案中华盛公司提供的混凝土发货单、交货验收单、送货单等单据上仅有张容飞的签名，五洲公司并未在单据上签字加盖公章或以其他方式对张容飞的行为表示追认，故买卖合同双方应当是华盛公司与张容飞。华盛公司主张张容飞的行为系代表五洲公司，但张容飞在益阳市益粮油有限公司与五洲公司签订的建设工程施工合同中承包人处签名并不足以说明张容飞有权代表五洲公司进行混凝土买卖，华盛公司亦无其他证据证明张容飞具有能够代表五洲公司的权利外观，原审根据合同相对性原则，认定五洲公司无需承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益阳华盛建材有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十五日法官助理刘柳明书记员周润昆
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2533号 夏明会、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人夏明会与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2533号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7901号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23924号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23924号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5363号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系公司职工。被告：门洪起，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张庆聚，男，1988年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张建亭，男，1984年5月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋章祥，男，1954年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告门洪起、张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告门洪起、张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告门洪起偿还原告借款本金300000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年1月15日至2017年9月13日，以本金300000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月14日至偿清之日止，以本金300000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年1月15日，被告门洪起与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行个借字（2016）年第18364717号《个人借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2017年9月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行保字（2016）年第18364717号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告门洪起、张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告门洪起与原告签订借款合同，约定从原告处借款300000元，期限从2016年1月15日至2017年1月16日，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平与原告签订保证合同，自愿为门洪起的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月15日按照被告门洪起的委托，将300000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年1月15日至2017年1月14日，借款期间月利率为8.3375‰。2017年1月1日，被告门洪起、张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平与原告签订《借款展期协议》，约定展期借款金额为300000元，展期后到期日为2017年9月13日。借款期间届满后，被告门洪起未偿还过本金及利息，被告张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平未履行保证责任。本院认为：被告门洪起向原告借款并签订借款合同，被告张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，借款人、保证人与原告签订借款展期协议，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告门洪起作为借款人，应当按照借款合同和展期协议的约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告门洪起偿还借款本金300000元及利息的诉求，本院予以支持。被告张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平作为保证人，应当按照保证合同的约定就被告门洪起的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告门洪起、张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门洪起于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年1月15日起至2017年9月13日止，按月利率8.3375‰计算；以本金300000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平对被告门洪起的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告门洪起追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告门洪起、张庆聚、张建亭、宋章祥、张英平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十五日书记员 孙同同
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执296号 申请执行人：赵小琴，女，汉族。 被执行人：杨鹏浩，男，汉族。 被执行人：杨志敏，女，汉族。 本院在执行申请执行人赵小琴与被执行人杨鹏浩、杨志敏民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2018）甘1023民初1093号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2018）甘1023民初1093号民事判决书，向被执行人杨鹏浩、杨志敏送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人杨志敏与申请执行人赵小琴达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2018）甘1023民初1093号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年九月二十七日 书记员  柳正峰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2088号申请执行人谭文芳，女，生于1973年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市解放路468号，现住本市。被执行人谭剑华，男，生于1977年9月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人谭文芳与被执行人谭剑华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初4375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人谭剑华于2019年7月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人谭剑华邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人谭剑华名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人谭剑华无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人谭剑华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初4375号案件终结本次执行程序。被执行人谭剑华负有向申请执行人谭文芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月十日书记员  罗 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19287号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，行长。委诉讼托代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭磊，男，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告谭磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加诉讼。被告谭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付律师费1050元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。被告愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费、取现等，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谭磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告谭磊向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条利息和费用1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率下上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（前）含偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金。4.乙方使用预借现金额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第九条其他约定5.与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应当书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送的的，由乙方承担由此可能产生的后果。该领用合约所附《收费标准》中载明，其中逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告谭磊核发了卡号为62599601********的信用卡。被告谭磊多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年7月22日，被告已拖欠透支本金2999.25元、利息268.90元、逾期还款违约金172.16元、消费手续费50.76元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所律签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告谭磊信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。另查明，原告起诉后，被告还清了截至2019年7月22日的透支本金2999.25元、利息268.90元、逾期还款违约金172.16元、消费手续费50.76元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据证明实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告谭磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭磊于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年九月二十九日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执562号申请执行人：沈文宇，男，汉族，1990年7月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：任彬，男，汉族，1974年7月26日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行沈文宇申请执行任彬民间借贷纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初5989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由任彬支付沈文宇案款36000.00元。因任彬未按上述生效法律文书履行义务，沈文宇向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人任彬有银行存款合计6797.00元，均已被泸县人民法院于2018年9月28日冻结，无可供执行的财产。2、对被执行人任彬房屋的财产线索进行查核，查找到任彬名下的不动产登记信息有：坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000039xxxx号）、坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000034xxxx号）、坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000034xxxx号）、坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000035xxxx号）、坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000035xxxx号）、坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000035xxxx号）、坐落于江阳区（泸市房权证江阳区字第000035xxxx号）、坐落于龙马潭区（泸市房权证龙马潭区字第000024xxxx号）、坐落于龙马潭区（泸市房权证龙马潭区字第000024xxxx号），以上不动产均有抵押登记，本院于2015年4月27日首次查封，上诉房产查封期限为查封之日起三年，申请人应于查封期限届满前十五日向本院提出继续查封的申请。申请执行人在了解情况后同意暂时不处置以上房产，待时机成熟后再提出执行申请。3、对被执行人任彬名下车辆的财产线索进行查核，被执行人名下有江淮牌汽车一辆，本院已查封该车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。4、对被执行人任彬持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。三、通过电话联系形式对被执行人任彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人任彬其他可供执行的财产。四、已向被执行人任彬发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。六、本院于2019年9月初掌握被执行人任彬的行踪线索，将其强制传唤到本院，被执行人任彬书面定下还款计划，承诺2019年10月31日前履行还款义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执562号案件终结本次执行程序。被执行人任彬负有继续向申请执行人沈文宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年九月二十三日书记员 刘 通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于小东，男，1978年11月16日出生，汉族，住所：黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于小东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额39175.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39175.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39175.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告于小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0927执保40号许继明、何树鹏、高瑞娟：许继明、何树鹏与高瑞娟财产保全一案，申请人向本院申请依法扣押被申请人高瑞娟所有的车牌号为×××号小型轿车。经本院立案执行，我院于2019年9月3日已对被申请人高瑞娟所有的停放于乌兰察布市公安局交通管理支队察右中旗大队的车牌号为×××号小型轿车予以扣押。至此，许继明、何树鹏向本院申请执行的（2019）内0927财保24号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2818号 原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市。 法定代表人：吴铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍艳丽，该公司员工。 被告：王某，女，1968年6月20日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告长春市鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年九月四日 书记员  赵桐妤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1617号原告杨方长，男，1959年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告杨明芬，女，1942年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省贵阳市云岩区，本院在审理原告杨方长诉被告杨明芬排除妨害纠纷一案中，原告杨方长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，本案按原告罗宣飞撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨方长自动撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告杨方长负担。审 判 长  肖祥中人民陪审员  庞国强人民陪审员  龚月钊二〇一九年九月十一日法官助理李书伟书记员张卓楠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1342号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，任经理职务。被执行人：袁珂，女，1995年10月7日出生，汉族，，住南召县本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人景国华、袁珂等借款合同纠纷一案中，因被执行人景国华、袁珂未按期履行（2019）豫1321民初1105号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人袁珂所有的财付通支付账户号：085e9858e1b5bdfbd567cf2f4@wx.tenpay.com。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇一九年九月七日书记员  贾椰童
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17720号原告：梁焕贵，男，1951年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：黄德友，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：吕永政，男，1974年5月4日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区委托代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。原告梁焕贵与被告黄德友、被告吕永政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕贵及其委托代理人梁锡洪、被告吕永政的委托代理人王宁均到庭参加诉讼，被告黄德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁焕贵向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金150000元；2、二被告支付原告借款利息按月息2分计算从2016年7月21日起至还清为止。事实与理由：原告与被告黄德友系亲戚关系，黄德友与吕永政系亲戚关系又系生意合伙人。二被告因经营生意资金紧缺，急需用钱，被告黄德友与原告于2014年10月21日签订《借款合同》，向原告借款15万元，借款期限一年，年利息24%。原告将此款项转账汇入吕永政重庆农村商业银行巴南支行龙洲湾分理处。在约定期间，被告按约支付了利息。借款到期后，二被告不能归还原告本金，原告与黄德友于2015年10月21日签订《借款合同》，约定内容与2014年10月21日的借款合同一致。被告借款后，刚开始支付了利息，后就未支付本、息，经多次催收无果，故原告诉至法院。被告黄德友未到庭，未作答辩。被告吕永政辩称：被告吕永政非本案适格主体。根据原、被告双方之间2015年10月21日签订的借款合同约定内容可知，原告与被告黄德友系借款合同关系的相对方，被告吕永政仅为被告黄德友借款提供担保，且系保证担保。根据该合同约定的借款期限看，2016年10月21日为届满期限，因此早已超过担保时限，故请求依法判决驳回原告对被告吕永政的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告（出借方）与被告黄德友（借款方）签订《借款合同》，约定：借款人因流动资金短缺，资金周转困难借款，借款金额人民币150000元（壹拾伍万元整）；借款期限12个月，自2015年10月21日起至2016年10月21日止；借款利率为年息24%，还款方式为按季度付息，每月21日为付息终结日；借款用途流动资金；还款保证人吕永政（510XXX1974050****X），为确保本契约的履行，愿与乙方负返还借款本息的连带保证责任等内容。原、被告三人均在该《借款合同》上签字捺印。原告向被告吕永政重庆农村商业银行账户62284604780********转账150000元。后，被告黄德友仅支付了截止2016年7月20日的利息。还款期限届满后，被告黄德友未按约返还借款本息，原告多次催收无果。另查明，被告吕永政于2015年10月22日向原告分别转账三次，共计330000元。原告于2019年3月以本案诉请向重庆市巴南区人民法院起诉，在巴南区法院的庭审笔录中，审判员询问：“本案中被告有无还款给原告”，被告黄德友当庭陈述没有。上述事实，有《借款合同》、个人汇款凭证、对私客户账户明细、个人活期明细结果、民事诉状、开庭笔录及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告梁焕贵与被告黄德友的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告黄德友未按约归还借款本金及利息，显属违约，应承担归还借款本金150000元、支付借款期内利息及逾期利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告黄德友从2016年7月21日起至付清之日止按年利率24%支付借款利息的诉请，本院予以支持。对于被告吕永政所称已归还130000元的意见与黄德友本人因本案借款在其他法院的当庭陈述不符，且其举示的转账记录3笔共计330000元不能证明系归还本案借款，故对其该项辩称意见本院不予采信。对于二被告是否是共同借款人的问题，本案《借款合同》明确载明被告吕永政为还款保证人，吕永政亦认可其保证担保人的身份，原告亦未举示其他证据证明其主张，故对原告所称被告吕永政为共同借款人的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保质期间，债权人未要求保证人承担连带责任的，保证人免除保证责任。”原告未举证证明其在本案借款履行期限届满之日起六个月内要求过被告吕永政承担保证责任，故对吕永政辩称保证期间已过，保证责任免除的意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄德友于本判决生效之日起十日内向原告梁焕贵归还借款150000元，并自2016年7月21日起，以150000元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止；二、驳回原告梁焕贵的其他诉讼请求。如被告黄德友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告黄德友负担（此款原告梁焕贵已垫付，被告黄德友于支付上述款项时一并支付原告梁焕贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年九月二十五日书记员  陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5873号 原告：王佳清，男，1987年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：葛陈涛，男，1994年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告王佳清与被告葛陈涛民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院起诉，诉请（明确后）：1.判令被告归还原告借款人民币20000元及支付自2017年9月3日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王佳清到庭参加诉讼，被告葛陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月3日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，确认向原告借到人民币现金20000元，于2017年10月3日还清；若逾期，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息。 本院认为，原告与被告之间依法成立民间借贷关系且合法有效。原告持有借条原件，故被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款20000元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付借期内及逾期利息的诉请，未超出法律规定和合同约定，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛陈涛归还原告王佳清借款20000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年9月3日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告葛陈涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初940号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赵佳鸿，男，1991年5月4日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛山市南海区（户籍所在地：广东省揭阳市揭西县）。2019年7月4日因涉嫌危险驾驶被羁押,同日被刑事拘留，2019年7月7日被取保候审。公诉机关于2019年9月24日以穗荔检诉刑诉[2019]921号起诉书指控被告人赵佳鸿犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月4日2时54分，被告人赵佳鸿饮酒后驾驶湘Ｂ×××**号小型轿车，在广州市荔湾区花地大道南出波园路南70米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵佳鸿血液中乙醇（酒精）成分含量为95.9mg/100mL。公诉机关认为被告人赵佳鸿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人赵佳鸿拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人赵佳鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵佳鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵佳鸿如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人赵佳鸿的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人赵佳鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林惠卿二〇一九年九月二十七日书记员  陈展鹏王盼
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1052号申请执行人：李发，男，1958年12月10日出生，汉族，住洮南市。被执行人：冯春，男，1965年生，汉族，住洮南市。被执行人：王贵，男，1967年生，汉族，住洮南市。申请执行人李发与被执行人冯春、王贵借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2011）洮福民初字第220号判决书已经发生法律效力。申请执行人李发于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币19,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年5月13日、2019年7月31日、2019年9月2日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十四日书记员  张效迁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1090号 申请人：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江**江南路**经济技术开发区工业园内。 法定代表人：林金木，董事长。 被申请人：覃爱清，女，壮族，1973年5月6日出生，住广西上林县。 本院受理原告广西康佳龙农牧集团有限公司诉被告覃爱清买卖合同纠纷一案。申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为53879.99元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具的编号为6615492019450124000012的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以53879.99元为限，查封被申请人覃爱清名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十四日 书记员 王文雨
湖北省武汉市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鄂01刑更2945号 罪犯胡波，男，1984年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，青岛武汉船厂职工，户籍地住址湖北省武汉市武昌区文昌门**，现住武汉市武昌区水陆小区******，现在湖北省武汉市武昌区社区矫正机关实行社区矫正。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年5月20日作出（2016）鲁0211刑初36号刑事判决，认定被告人胡波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年6月6日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2018年7月27日作出假释裁定。假释考验期自2018年7月27日起至2019年10月5日止。 司法行政机关湖北省武汉市武昌区司法局于2019年9月3日作出（2019）武昌赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯胡波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省武汉市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖北省武汉市武昌区司法局提出，罪犯胡波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象罪犯胡波予以特赦。证明上述事实的证据有山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初36号刑事判决书及执行通知书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑更1463号刑事裁定书、山东省北墅监狱（2018）鲁北狱假通字第663号假释人员通知书、湖北省武汉市司法局《市司法局关于移送拟报请特赦社区矫正对象名单以供评估现实社会危险性的函》、湖北省武汉市公安局对拟特赦人员筛查情况的复函、湖北省武汉市武昌区社区矫正工作管理局《社区矫正对象服刑期间表现情况》、《报请社区矫正对象胡波的特赦公示》及公示影印件、《公示无异议情况说明》等。 湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯胡波属于裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，同意对罪犯胡波予以特赦。 本院经审理认为，湖北省武汉市武昌区司法局提供的证据足以证实罪犯胡波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 赵 军 审判员 刘汉涛 二〇一九年九月二十日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执968号申请执行人：吴某，女，汉族，住淅川县。被执行人：党某，男，汉族，住淅川县。本院在执行吴某申请执行党某离婚纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：吴某申请执行党某离婚纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年九月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19636号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：平勇陈，男，1983年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告平勇陈电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1088号 原告：马某福，男，回族，生于1982年3月9日，农民，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马某吉飞，女，回族，生于1983年11月11日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住址同上。 原告马某福与被告马某吉飞离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某福到庭参加了诉讼，被告马某吉飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某福的诉讼请求： 一、请求依法判令原、被告离婚； 二、依法判令婚生女孩马某梅、马某芳均由原告抚养，被告支付抚养费90000元； 三、请求依法判令被告承担原告生活困难帮助金60000元； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，双方父母包办，于2001年正月按乡俗举办了结婚仪式，2002年5月15日在康乐县民政局补办了结婚登记手续。2008年10月4日生育长女马某梅；于2012年9月生育次女马某芳。双方婚后感情一般，自2018年下半年开始被告便独自在兰州一餐厅打工。此后，被告对原告的态度大变，经常故意找茬。后得知被告与他人来往密切，故才冷落疏远原告。但是原告依旧以家庭和孩子为重，一再忍让，被告却从未理解和体谅原告。现被告扔下两个年幼的孩子不回家，不尽为人妇为人母的责任，现双方已经分居。 综上，原、被告系包办婚姻，无感情基础。婚后被告不仅不履行家庭责任，并与他人保持不正当关系，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼求。 被告马某吉飞未到庭参加诉讼。 原告向本院提交的证据有： 第一组证据：身份证复印件1份及结婚证原件2份，证明原告诉讼主体适格及原、被告系合法登记的夫妻的事实。 第二组证据：1.被告与不明身份男人照片2张。2.音频资料1份。证明：被告婚内与他人有暧昧关系。 被告马某吉飞没有向本院提交证据。 原告提交的身份证复印件及结婚证原件证据证明事实清楚，证明目的明确，予以确认；原告提交的被告与不明身份男人的照片、音频资料不能直接证明被告与他人关系暧昧，故对其证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某福与被告马某吉飞，经媒人介绍认识，在双方父母包办下于2001年农历正月按乡俗举办了结婚仪式，原、被告于2002年5月15日在康乐县民政局补办了结婚登记。于2008年10月4日生育长女马某梅，于2012年9月22日生育次女马某芳。婚后于2010年修建西房砖木结构磨坊厅5间，2011年修建东房砖木结构3间，共计8间。2018年下半年，被告开始在兰州餐厅内打工，原、被告夫妻感情出现不睦。2019年7月9日，原告以离婚纠纷为由向本院提起诉讼，并在审理期间改变诉讼请求，仅要求与被告离婚并抚养婚生女马某梅、马某芳，放弃其他诉讼请求。 本院认为，原告马某福与被告马某吉飞系依法登记结婚的夫妻关系，婚初双方关系尚好，自2018年开始，双方关系不和，现已分居一年之久。原告起诉后，本院已通知被告参加诉讼，但是被告没有应诉，对婚姻关系置若罔闻，不理不睬，由此可见，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。原告在诉讼过程中放弃其他诉讼请求，是对自己权利的合法处分，应予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告马某福与被告马某吉飞离婚。 二、原告马某福与被告马某吉飞婚生女马某梅、马某芳均由原告抚养，原、被告婚后共同财产中被告应得部分作为孩子的抚养费留归原告所有。 三、被告马某吉飞对婚生孩子有探视的权力，具体探视时间及方式由原被告协商解决。 案件受理费100元，由原告马某福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  马春兰 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  朱依灵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1283号之一 申请执行人：刘晓备，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文平，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘晓备与文平买卖合同纠纷一案中，因被执行人文平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人文平与案外人熊华珍共同所有的位于嘉陵区房屋（产权证证号：00××09），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月二十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4974号上诉人(原审被告)：南阳市流金岁月饮食服务有限责任公司。社会统一信用代码:914113037678136482。法定代表人:祁盛磊，任公司总经理。住所地:中州东路向阳荷花广场**。委托代理人：杨清有、王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。统一社会信用代码：914113006959744091。法定代表人：常跃平，任总经理。住所地：南阳市七一路怡博花园**委托代理人：李义东，男，1987年11月4日出生，汉族，该公司员工，，住宛城区委托代理人：赵青东，河南问鼎律师事务所律师。上诉人南阳市流金岁月饮食服务有限责任公司因与被上诉人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省宛城区人民法院（2019）豫1302民初4138号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人南阳市流金岁月饮食服务有限责任公司于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南阳市流金岁月饮食服务有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费37966元，减半收取18983元，由上诉人南阳市流金岁月饮食服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年九月三十日书记员  温 馨
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执756号 被执行人黄永拾，男，1975年3月4日出生，汉族，灵山县居民。 黄永拾因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初218号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月19日向本院移送执行，本院于2019年7月19日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币5000元，追缴违法所得90元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人黄永拾无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人黄永拾现在监狱服刑，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执756号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终291号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹思东，男，1994年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月9日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年6月10日依法逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人梁浩，男，1992年4月25日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。2019年6月10日涉嫌容留他人吸毒罪被孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年6月27日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人邹思东、梁浩犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月13日作出(2019)鄂0902刑初373号刑事判决:一、被告人邹思东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、被告人梁浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；三、对扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.47克，予以没收，由公安机关处置。宣判后，原审被告人邹思东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹思东申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹思东申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹思东撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年九月二十三日书记员  黄 康附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢584号 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南苑街**及麦道大厦**。 负责人傅杨洁，该支行行长。 委托理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 被执行人钟风明，男，1963年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人黄燕，女，1963年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人钟风明、黄燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱芳萍
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2631号 被执行人：李清军，男，汉族，居民，住兰陵县。 关于被执行人李清军罚金一案，本院经依法审理后作出的(2019)鲁1324刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中1、本院分别于2019年9月5日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。 终结本次执行程序后如发现被执行人具备执行能力后，本院可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年九月十七日 书记员  陈付松
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3074号原告：张玉敏，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住迁安市。身份证号：。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张玉敏与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉敏的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27566.2元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27566.2元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23599.93元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23599.93元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23599.93元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉敏自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执1854号申请人：陈兴新被执行人：刘宗浩本院在执行申请人陈兴新与被执行人刘宗浩为其他案由一案中，根据申请人申请，在本院执行过程中刘宗浩已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执1854号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2204号之二 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地广西桂林市骖鸾路**，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，公司董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：防城港市天成建材有限公司，，住所地防城港市防城区滩营乡四和村三麦组**统一社会信用代码：91450603796813188D。 法定代表人：候治东，执行董事。 本院在审理原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司诉被告防城港市天成建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行债务，双方的纠纷已经解决为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤回起诉。 本案收取案件受理费535元，诉讼保全费528元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年九月三日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2247号 申请执行人:宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人:付留留，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:高玉兰，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与付留留、高玉兰追偿权纠纷一案中，因被执行人付留留、高玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付留留、高玉兰银行存款403029.18元[其中偿还代偿款256415.18元并支付利息暂计137702元（以每次代偿金额为基数，自2015年7月25日起按月利率2%分段计算，暂计算至2018年8月31日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费5812元、案件受理费3100元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3033号 原告：郑斌，男，汉族，1989年11月21日出生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告郑斌与被告董畅沙承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼。诉请判令：1.被告立即向原告支付茶叶款38380元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告郑斌到庭参加诉讼。被告董畅沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董畅沙未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：收条一份，以证明被告董畅沙欠付茶叶款的事实。 本院经审理查明： 2019年5月3日，被告向原告订购茶叶101斤，原告按约定交付后，被告出具收条予以确认，收条载明“今收到郑斌茶叶壹佰零壹斤，每斤叁佰捌拾元整，款未付”。后经催讨被告一直未予支付。 本院认为，原告郑斌与被告董畅沙之间因茶叶买卖形成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告已履行了交付义务，且被告出具收条对数量、价格及款项未支付等内容均予以确认，被告拖欠货款不付，构成违约，应当继续履行支付货款义务。现原告主张支付货款及按年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董畅沙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑斌货款38380元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元（已减半），由被告董畅沙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月九日 书记员  陈 向
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4365号原告：陈国泉，男，1964年8月27日出生，汉族，住如东县。被告：朱泓君，男，1970年2月7日出生，汉族，住如东县。被告：袁贵香，女，1976年6月5日出生，汉族，住如东县。原告陈国泉与被告朱泓君、袁贵香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈国泉于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国泉撤诉。案件受理费减半收取54元，由原告陈国泉负担。审 判 员 马小英二〇一九年九月十二日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹