wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执恢53号 申请执行人中国建设银行股份有限公司昌黎支行，所在地昌黎县碣阳大街东段**，组织机构代码80543822-9。 法定代表人唐波，该行行长。 被执行人秦皇岛三养健能仕食品有限公司，，所在地秦皇岛市经济技术开发区浙江南路**组织机构代码78257227-2。 法定代表人李泰锡，该公司董事长。 被执行人卢龙圣源玉米开发有限公司，，所在地秦皇岛市卢龙县石门镇组织机构代码78980363-5。 法定代表人马明，该公司经理。 被执行人马明，男，1975年5月26日生，汉族，农民，，住秦皇岛市北戴河区 被执行人马成友，男，1946年1月29日生，汉族，农民，，住秦皇岛市北戴河区 被执行人程思敏，女，1948年6月6日生，汉族，农民，，住秦皇岛市北戴河区 中国建设银行股份有限公司昌黎支行与程思敏、秦皇岛三养健能仕食品有限公司、马明、马成友、卢龙圣源玉米开发有限公司合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第2128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程思敏、秦皇岛三养健能仕食品有限公司、马明、马成友、卢龙圣源玉米开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月27日恢复执行，执行标的人民币800万元。 1、本院于2019年4月1日向被执行人程思敏、秦皇岛三养健能仕食品有限公司、马明、马成友、卢龙圣源玉米开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人程思敏、秦皇岛三养健能仕食品有限公司、马明、马成友、卢龙圣源玉米开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人无财产可供执行。 3、本院通过传统查询系统查询被执行人程思敏、秦皇岛三养健能仕食品有限公司、马明、马成友、卢龙圣源玉米开发有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。被执行人马成友名下有坐落于北戴河××北戴河火车站前的，1号楼101、102、103、104号建筑面积为1965.39平方米的五层商业门市楼房，因为手续不齐全，评估机构不予评估。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币800万元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人程思敏、秦皇岛三养健能仕食品有限公司、马明、马成友、卢龙圣源玉米开发有限公司无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月十六日 书记员  邵振南
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初792号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**，联系电话：372****。法定代表人：欧阳小明，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该公司工作人员。被告：江西唯哲矿山工程服务有限公司，，住所地：安远县脐橙大市场****法定代表人：黄勇。被告：黄勇，男，汉族，1970年3月13日出生，住安远县。被告：魏盛芳，女，汉族，1973年4月8日出生，住安远县。被告：魏盛春，男，汉族，1975年11月8日出生，安远县，联系。被告：邓小青，女，汉族，1983年10月26日出生，安远县。被告：谢涛，男，汉族，1966年8月2日出生，住安远县，联系。被告：唐伟玲，女，汉族，1971年8月24日出生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告江西唯哲矿山工程服务有限公司（以下简称“唯哲矿山公司”）、黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学丰，被告魏盛春、谢涛到庭参加了诉讼，被告唯哲矿山公司、黄勇、魏盛芳经本院公告传唤未到庭，被告邓小青、唐伟玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唯哲矿山公司立即偿还原告借款本金150万元及相应利息55822.45元（本次利息计算至2018年9月30日止），以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲承担连带责任担保；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原、被告经自愿协商后，签订《流动资金借款合同》（合同编号为2017安农商行流借字第36号）及《保证合同》各一份。其中《流动资金借款合同》约定：被告唯哲矿山公司向原告借款150万元贷款，用途为投资矿山开采，借款期限为12月，即从2017年6月16日至2018年6月15日止；借款利率为固定利率，年利率为5.655%；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《保证合同》约定：被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲对合同编号为2017安农商行流借字第36号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带责任保证。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2018年9月30日仍结欠借款本金150万元及相应利息55822.45元；借款人自2018年4月21日归还部分利息之后至今未归还贷款本息，经我方多次催收被告无还款意愿。于此情况下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告魏盛春承认原告安远农商银行提出的全部诉讼请求。被告谢涛承认原告安远农商银行提出的全部诉讼请求。被告唯哲矿山公司、黄勇、魏盛芳、邓小青、唐伟玲均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、还款还息明细表、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2017年6月16日，被告唯哲矿山公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告唯哲矿山公司向原告借款150万元，借款用途为投资矿山开采，借款期限12个月，自2017年6月16日至2018年6月15日止，借款利率为固定利率，年利率为5.655%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲签订《保证合同》，约定保证人为被告唯哲矿山公司与原告签订的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2017年6月16日，原告依约向被告唯哲矿山公司发放贷款150万元，借款日期为2017年6月16日至2018年6月15日，借款利率为5.655%。借款到期后，被告唯哲矿山公司未按贷款约定还本付息，截止至2018年9月30日，被告唯哲矿山公司仍欠原告借款本金150万元及利息55822.45元。另查明，黄勇与魏盛芳于1993年4月8日登记结婚，魏盛春与邓小青于2006年3月13日登记结婚，谢涛与唐伟玲于1992年10月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农商银行与被告唯哲矿山公司之间的债权债务关系，事实清楚、合法有效。借款合同中对借款利率以及逾期还款应支付罚息等违约责任均作出了约定，双方应按照合同内容履行。约定的借款时间到期后，被告唯哲矿山公司未归还原告借款本息，构成违约，故对原告要求被告唯哲矿山公司归还借款本金150万元、利息55822.45元及按借款合同约定利率计算利息至款清之日止的请求，本院予以支持。被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲为上述借款提供连带责任保证担保，原告向该被告方主张保证责任在保证期间内，故对原告要求被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲对被告唯哲矿山公司债务承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲向原告履行还款责任后可以向被告江西唯哲矿山工程服务有限公司追偿。综上所述，对原告安远农商银行要求被告唯哲矿山公司、黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲偿还借款本金150万元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西唯哲矿山工程服务有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（2018年9月30日之前的利息为55822.45元，2018年9月30日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。二、被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲应对上述被告江西唯哲矿山工程服务有限公司的债务向原告江西安远农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任；被告黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲履行还款责任后可以向被告江西唯哲矿山工程服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18802元，由被告江西唯哲矿山工程服务有限公司、黄勇、魏盛芳、魏盛春、邓小青、谢涛、唐伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  夏 涛人民陪审员  魏东红人民陪审员  邱小宁二〇一九年九月二十三日代理书记员  曾军寿
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2250号原告：兰瑞秀，女，汉族，1957年12月5日生，住河南省光山县。委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：陈功祥，男，汉族，1973年11月6日，住河南省光山县。原告兰瑞秀诉被告陈功祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告兰瑞秀的委托代理人余全友到庭参加诉讼。被告陈功祥经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。原告兰瑞秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月被告因做生意急需现金先后两次向原告借款5万元，约定月利息1.5%，被告亲笔写一借条，当时言明随借随还。直到2010年9月5日被告结付了利息，并偿还本金3万元，下欠2万元及利息至今未付。从此被告便外出打工，经原告多次催要无果。被告陈功祥未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年8月被告因做生意急需现金先后两次向原告借款5万元，约定月利息1.5%，被告亲笔写一借条，当时言明随借随还。直到2010年9月5日被告结付了利息，并偿还本金3万元，下欠2万元及利息至今未付。后经原告多次催要无果。引发诉讼。以上事实有原告身份证复印件；被告出具欠条；原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告陈功祥向原告兰瑞秀出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈功祥向原告兰瑞秀借款后，双方未约定还款期限，原告兰瑞秀可随时主张要求被告陈功祥偿还借款并按约定支付利息，现原告提供证据证实被告陈功祥尚欠原告本金20000元及利息（已结算至2010年9月5日，按月息1.5%计算利息），故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功祥于本判决生效后十日内偿还原告兰瑞秀借款2万元及利息（从2010年9月5日起计算至还清借款日止，按月息1.5%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈功祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇一九年九月二十六日书 记 员  王曙光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄佳斯，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年9月24日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××41。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币145839.03元未给付。原告自2017年9月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145839.03元（截至2019年3月15日，欠款本金95913.58元、利息16849.72元、账单分期手续费3024.71元、违约金30051.02元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2013年9月16日,被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××41的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金95913.58元、利息16849.72元、账单分期手续费3024.71元，以及被告尚欠原告2017年9月9日至2018年3月9日期间的30051.02元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的借款本金95913.58元、利息16849.72元、账单分期手续费3024.71元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年9月9日至2018年3月9日期间的30051.02元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄佳斯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金95913.58元、账单分期手续费3024.71元及利息（截止至2019年3月15日的利息16849.72元；自2019年3月16日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担663元，被告黄佳斯承担2553元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十日书 记 员  李 越
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1063号申请执行人：张明君，男，1978年05月10出生，汉族，住赣榆区。被执行人：王维金，男，1979年05月05出生，汉族，住赣榆区。申请执行人张明君与被执行人王维金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日立案执行，执行中，被执行人王维金以申请执行人张明君的申请已过执行期间为由，要求求驳回申请人的执行申请。本院作出（2019）苏0707执异66号裁定书，裁定如下：裁定如下：（2019）苏0707执1063号案，不予执行。本院认为，申请执行的期间为履行期届满二年。申请执行人张明君持（2008）赣民初字第2923号民事判决于2019年2月20日向本院申请执行，已超过了履行期届满二年的申请执行期间。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董作利二〇一九年九月二十日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执955号申请执行人：辽宁千山律师事务所，住所地：鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：黄河，系该该所主任。被执行人：杨忠山，男，汉族，1954年2月24日出生，住鞍山市台安县。本院在执行辽宁千山律师事务所与杨忠山委托合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下银行存款不足额，无理财产品、无收益类保险，承包的土地使用权在诉讼之前已经转租给案外人。在执行过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月十六日书记员 姜忠良
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3089号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：袁清超，男，1988年8月16日出生，汉族，职工，住临沭县。被告：徐玉华，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197612158735被告：苗永艾，女，1977年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197703188745被告：董祥春，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195901058717被告:董祥民，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。320302197004052410被告：房光国，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196607168733被告：董自花，女，1970年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197011278725原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告徐玉华、苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人袁清超到庭参加诉讼。被告徐玉华、苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金57861元、利息6036.56元，合计63897.56元（利息截止2019年3月21日，剩余利息随本付清），被告董祥民、房光国、董祥春、董自花、苗永艾负连带清偿责任。事实和理由：被告徐玉华于2017年11月30日在原告处贷款58000元，到期日为2018年11月15日，由被告董祥民、房光国、董祥春、董自花、苗永艾负连带保证责任。贷款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告均拒不偿还。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。徐玉华、苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花未答辩。原告起诉时围绕诉讼请求依法提交了（兰陵农商银行层山支行）个借字（2017）年第51号个人借款合同、（兰陵农商银行层山支行）保字（2017）年第51号保证合同、借新还旧申请书、（兰陵农商银行层山支行）个借字（2017）年第0111号个人借款合同、（兰陵农商银行层山支行）保字（2017）年第0111号保证合同、贷转存凭证（借款借据），被告在收到证据复印件及起诉书副本等诉讼材料后未到庭质证，经本院核对，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，李玉华与农商银行签订《个人借款合同》一份，内容为：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，金额为59000元整，期限为2017年5月31日至2017年11月29日;借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告董祥民、董祥春、房光国作为保证人与农商银行签订《保证合同》，为徐玉华所借上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保障期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。贷款到期后，被告无力偿还该笔借款。2017年11月30日，徐玉华向农商银行申请借新还旧，农商银行同意借新还旧58000元，双方签订《个人借款合同》一份，合同编号为（兰陵农商银行层山支行）个借字（2017）年第0111号，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为5.8万元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月29日;借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，董祥民、董祥春、董自花、房光国、苗永艾作为保证人与农商银行签订《保证合同》，为徐玉华所借上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保障期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年11月30日，农商银行将58000元存入被告徐玉华在农商银行层山支行银行账户62×××79。贷款到期后，截止2019年3月21日尚欠本金57861元、利息6036.56元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商银行与徐玉华、苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。徐玉华未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故农商银行要求徐玉华偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。徐玉华、苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对农商银行主张的事实及诉讼请求放弃答辩、质证、陈述、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玉华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金57861元、利息6036.56元（利息计算至2019年3月21日），合计63897.56元，于本判决生效后十日内付清。（2019年3月21日之后的利息按约定利率计算，利随本清）二、被告苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397.44元，由被告徐玉华、苗永艾、董祥春、董祥民、房光国、董自花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇一九年九月十七日书 记 员  杨祥云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14275号 原告：张永兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关律服务所法律工作者。 被告：王行强，男，1962年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告张永兵与被告王行强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张永兵的委托诉讼代理人周真亮、被告王行强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款人民币85118元，并支付自起诉日起至款付清日止资金占用期间6%计算的利息损失。事实和理由：债权转让人诸暨宏远光电科技有限公司依据被告申请，于2018年1月3日与被告签订屋顶光伏发电系统产品订购单，约定：265瓦的组件数量44块，单价每瓦7.3元，合计价款人民币85118元。付款方法：待项目并网验收完成，订购方应立即全额支付订单价款。合同签订后，债权转让人诸暨宏远光电科技有限公司按照订单的约定履行合同。上述债权85118元诸暨宏远科技有限公司于2019年1月10日债权转让给原告，并通知被告向原告履行。 被告王行强辩称，自己与诸暨宏远光电科技有限公司之间的约定与原告无关，对诸暨宏远光电科技有限公司的安装、发电持怀疑态度，而且当时公司承诺装好之后十年内发的电归公司，十年之后就无需支付屋顶光伏发电系统的费用，故拒绝支付货款。 经审理，本院认定的事实如下：被告王行强与诸暨宏远光电科技有限公司于2018年1月3日签订产品订购单，约定被告王行强向诸暨宏远光电科技有限公司购买屋顶光伏发电系统，规格265W，数量44块，单价7.3元，共计货款85118元；合同同时约定，待项目并网验收完成后，订购方应立即全额支付订单价款。2018年12月2日，诸暨宏远光电科技有限公司与原告张永兵进行结算，明确诸暨宏远光电科技有限公司尚欠张永兵业务费86000元，并由双方盖章、签字确认。2019年1月10日，原告张永兵与诸暨宏远光电科技有限公司签署债权转让协议书，约定诸暨宏远光电科技有限公司将对被告王行强的债权共计85118元全部转让给原告张永兵行使。后诸暨宏远光电科技有限公司将上述债权转让内容以债权转让通知书的形式告知被告王行强。2019年6月6日，原告张永兵诉至本院，要求被告王行强向其履行付款义务。另查明，被告向诸暨宏远光电科技有限公司购买屋顶光伏系统并安装后，已并入国家电网。 证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有产品订购单、并网申请表、告知单、承诺书、债权转让协议书、债权转让通知书、快递寄送回执及详情单、电费结算清单等予以证实，本院确认。 本院认为，本案被告王行强与诸暨宏远光电科技有限公司之间的买卖行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效；且根据双方签订的订购协议，案涉货款付款条件已成就，该笔货款被告王行强应予支付。同时，因原告张永兵与诸暨宏远光电科技有限公司已达成债权转让协议并已将转让事项告知债务人王行强，该债权转让行为依法成立、有效，被告王行强处的85118元债权应由原告张永兵享有，原告张永兵有权要求被告王行强履行付款义务并赔偿利息损失。被告抗辩认为诸暨宏远光电科技有限公司承诺安装之后十年内的发电收入归诸暨宏远光电科技有限公司，十年之后的无需支付屋顶光伏发电系统费用的主张，无相应证据证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下: 被告王行强应支付原告张永兵货款85118元，并赔偿该款自2019年6月6日（起诉日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1928元，依法减半收取964元，由被告王行强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一九年九月九日 书记员  韩路琦
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1019号之一 申请执行人：王利杰，女，1984年3月12日出生，汉族，个体经营户，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：沃海花，女，1973年1月26日出生，汉族，个体经营户，住安徽省铜陵市义安区。 王利杰与沃海花健康权纠纷一案，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人沃海花银行账户存款10091元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十四日 书记员  王 秀
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2530号原告：王书悦，女，1958年9月30日出生，汉族，住长春市。被告：长春应化实验化工厂，住所长春经济技术开发区浦东路**。法定代表人：邵卫红，该厂厂长。原告王书悦与被告长春应化实验工厂劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。原告提出诉讼请求：1、单位破产，要求单位补缴养老保险、医疗保险；2、确认双方1982年3月4日至2019年7月31日存在劳动关系。事实和理由：1982年3月4日起原告入职被告当工人。分配至宾来饭庄。1986年在化工厂胶组车间，月工资80元左右，因单位效益不好，领导安排一部分回家，因此自己缴纳社会保险，要求判定双方存在劳动关系。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院依法于2018年6月21日裁定受理被告的破产清算申请，根据破产法第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理被告破产申请的人民法院即吉林省长春市中级人民法院管辖。故本案应移送吉林省长春市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》的二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  周其巍二〇一九年九月十日书记员  陈 皓
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1544号 申请人：金溪县光海农业开发有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇金东路**。 法定代表人：韩永成，总经理。 委托诉讼代理人：林晓华，江西鹰翔律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被申请人：广西志农林业科技有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区中和乡坛西村坛西坡** 法定代表人：林娜，执行董事兼总经理。 本院在审理金溪县光海农业开发有限公司诉广西志农林业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金溪县光海农业开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广西志农林业科技有限公司在银行的存款2600000元或查封其他等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西志农林业科技有限公司在银行的存款，以2600000为限或者查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥贤武 二〇一九年九月十八日 书记员  曹宇婷
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1155号原告王永晓，男，汉族，1994年2月16日出生，住卫辉市。委托代理人：王淼、雷振杰，系河南普建律师事务所律师。（特别授权）被告：刘乔乔，女，1991年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告王永晓诉被告刘乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年9月18日起至实际还清日止，按年利率24％计算）；2、本案产生的一切诉讼费用、律师费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日通过北京人人信科技有限公司下属今借到平台达成借款合意，并签订《借款协议》，协议约定由原告向被告出借资金人民币10000元，借款期限为2017年9月18日至2017年9月25日，约定年化利率为24%，到期还本付息。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。原告已经按协议约定履行提供借款义务，现借款期限早已届满，而被告却迟迟不还本付息。经多次催要无果，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请法院判如所求。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、王永晓身份证复印件一份××用户注册信息一份。证明目的：证明原告主体资格适格。2、借款协议一份,《借款协议中》中身份证号的说明一份。证明目的：原、被告双方通过北京人人信科技有限公司今借到平台达成借款合意，签订了借款协议，原告通过该平台出借给被告10000元借款，借款协议约定借款期限为2017年09月18日至2017年09月25日，约定年化利率为24%，到期还本付息；并约定原告与被告发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。3、借款记录一份、微信转账记录一份、微信交易记录一份。证明目的：原告完成了出借义务，通过微信转账7000元，通过平台出借给被告3000元，合计10000元借款。综上：原告完成了出借义务，通过北京人人信科技有限公司今借到平台出借给被告10000元借款，被告在借款到期后却违约不予偿还，应依照协议约定偿还借款，支付利息，并承担原告因追索权利而发生的合理费用。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月18日，被告向“今借到”平台提出借款申请，向原告借款10000元。原告同意该申请，同意向被告出借该款。原、被告于2017年9月18日完成出借手续。协议主要内容约定：甲方（借款人）：刘乔乔；乙方（××）：王永晓；丙方（居间服务方）：北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）；借款本金：10000元；借款期限自2017年9月18日至2017年9月25日；利息约定为：年利率24％；借款用途：个体经营；还款方式：到期还本付息。协议签订后，原告通过微信账户向被告转账7000元，并有转账记录一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。庭审中，原告已明确表示放弃律师费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金7000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。原告主张被告尚欠其10000元，其中70000元是通过微信转账给被告的，另外3000元是通过北京人人信科技有限公司转给被告的。由于原告称通过北京人人信科技有限公司转给被告的3000元，证据不足，本院对该部分不予支持。关于原告向被告主张的利息部分，应自2017年9月18日起以实际借款7000元为基数，按照年利率24％计算至该借款还清之日止，超出本院确认的部分，依法不予保护。原告要求被告支付公告费600元的诉讼请求，因原、被告双方签订的借款协议中有明确约定，且不违反法律相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告在庭审中不要求被告支付律师代理费用，故对此部分，本院不予审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，作出判决如下：一、被告刘乔乔于本判决生效后五日内偿还原告王永晓借款本金7000元及利息（利息自2017年9月18日起，以借款本金7000元为基数按照年利率24％计算直至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年九月十二日书 记 员  蔡 坤
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执2708号 申请执行人：石勇超，男，1974年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。 被执行人：毕国超，男，1964年1月5日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行申请执行人石勇超与被执行人毕国超借款合同纠纷一案中，石勇超与次债务人江苏武工建设工程技术有限公司达成和解协议履行江苏武工建设工程技术有限公司代被执行人毕国超的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0402执2708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年九月九日 法官助理 于英辉 书 记 员 蒋 科
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17388号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张训金，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张训金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金83,535元(2,784.50元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众2017款1.6L自动风尚版汽车一辆(车架号LSVWY4187HXXXXXXX)，融资总额85,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,784.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,400元，其中所涉被告融资款为78,400元(已扣除GPS费用500元，商业险5,250元，交强险950元和车船税100元，合计扣除6,800元)。2017年10月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张训金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,535元；二、被告张训金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963元，减半收取981.5元，由被告张训金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3338号罪犯陈雄炳，男，1989年7月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤0904刑初820号刑事判决，以被告人陈雄炳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈雄炳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈雄炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2141分，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈雄炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈雄炳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2105号原告：郑丽华，女，1965年10月10日出生，汉族，住潞州。委托诉讼代理人：杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。被告：宋凯，男，1993年6月1日出生，汉族，住潞州。本院在审理原告郑丽华诉被告宋凯装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，称已与被告自行调解，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请在是法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑丽华撤回起诉。案件受理费已减半收取400元，由原告郑丽华负担。审判员 王正阁 二〇一九年九月六日书记员 贾 炜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1440号之二 申请执行人:徐晓玲，女，住宣城市旌德县。 被执行人：芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。 法定代表人：何春水，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3835号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司中国银行存款138255元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3064号原告：邢某，女，1977年8月11日出生，公民身份号码×××。被告：孔某，男，1979年8月28日出生，公民身份号码×××，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告邢某与被告孔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邢某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某负担。审 判 员 闫志伟 二〇一九年九月三十日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初398号原告：侯锐兴，男，汉族，1989年11月4日出生，住址：广东省揭西县。被告：林秀粧，女，汉族，1967年1月11日出生，住址：广东省揭西县。原告侯锐兴与被告林秀粧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告侯锐兴到庭参加诉讼，被告林秀粧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯锐兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币（下同）2万元及计至2019年4月1日止的违约利息8800元，借款本息合共28800元，2019年4月2日起至还清该借款之日止的违约利息按月利率2%另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，于2017年6月5日向原告借款2万元（其中网上银行转账9000元给被告的中国工商银行账号：62×××71，11000元为现金支付），双方并立下借条和收据，约定借款期限为1个月，即2017年7月5日前归还。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未还，原告特向法院提起诉讼。被告林秀粧没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告身份证复印件、借款合同、收据、借款声明书、被告借款照片、借记卡明细记录，证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。因上述证据具有真实性、合法性及关联性且能相互印证，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转需要，于2017年6月5日与原告签订借款合同一份，合同约定原告借给被告2万元，利息以月利率2%计算，借款期限为一个月。上述合同签订后，原告通过现金及转账的形式将借款2万元交付被告，被告写下收据确认已全部收到上述借款。借款期限届满后，被告没有偿还本息，原告经催讨未果于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，被告没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告起诉请求被告付还借款2万元，理由正当，本院予以支持。双方对借款约定利息按月利率2%计算，该约定并没有超出年利率24%，故原告依法有权请求被告按照月利率2%的标准支付借期内的利息及逾期之日起的利息，原告请求被告支付计至2019年4月份的利息8800元及还清借款前按月利率2%另计的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秀粧于本判决生效之日起15日内付还原告侯锐兴借款人民币2万元及按月利率2%自2017年7月份起计至2019年4月份止的利息人民币8800元，2019年5月份起至款项还清之日止的利息按月利率2%另计。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币520元，由被告林秀粧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年九月十二日书 记 员  林小可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21119号原告：赵丽萍，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：刘维，赵丽萍之子，住湖北省黄石市黄石港区。被告：魏丽苹，女，1986年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告赵丽萍与被告魏丽苹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告赵丽萍于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽萍申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽萍撤诉。案件受理费25元，由原告赵丽萍负担。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月二十日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8173号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邓星星，男，1988年12月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区溪霞镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓星星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息1819.51元、罚息736.22元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓星星。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月3日至2019年4月3日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金20000元、利息1819.51元、罚息1306.8元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓星星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息1819.51元、罚息1306.8元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告邓星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1457号之一申请执行人：陈祥超，男，1977年4月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：蔡传洋，男，1990年11月3日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初1904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡传洋未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人陈祥超于2019年6月20日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月21日、7月19日和9月11日先后三次通过网络查控系统查询被执行人蔡传洋的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；3、本院于2019年6月24日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人蔡传洋名下的不动产情况；4、本院于2019年6月21日冻结了被执行人蔡传洋在金融机构的存款；5、本院于2019年7月15日对被执行人限制高消费；6、本院于2019年7月19日依法查封了被执行人蔡传洋名下车牌号为皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**号车辆，但并未实际控制；上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式本院的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人表示认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。因目前被执行人蔡传洋名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年九月十六日书记员  侯丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张敬，男，1991年11月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敬信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,579.37元。原告诉称,被告张敬系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,579.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1689号原告：李振东，男，1967年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：刘祥，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王立清，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：荆响，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，现住址不详。原告李振东与被告刘祥、王立清、荆响民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼。被告刘祥、王立清、荆响经本院传票、公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。李振东向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘祥、王立清、荆响共同给付借款本金320,000元，利息134,400元（2017年9月5日-2019年6月5日利息），本息合计454,400元（利息计算至2019年6月5日。此后利息，要求以借款本金320,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任；2.请求判决刘祥、王立清、荆响负担诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，刘祥、王立清、荆响共同向李振东借款320,000元。双方约定：借款月利率为2%，还款时间为2017年12月5日。上述借款逾期后，刘祥、王立清、荆响未履行给付义务。据此，李振东诉至本院。刘祥未向本院递交答辩状。王立清未向本院递交答辩状。荆响未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2017年9月5日，刘祥、王立清、荆响共同向李振东借款320,000元。双方约定：借款月利率为2%，还款时间为2017年12月5日。上述借款逾期后，刘祥、王立清、荆响未清偿全部借款本息，故李振东诉至本院。针对上述诉讼请求，刘祥、王立清、荆响均未提出答辩意见。本院认为，依据李振东举示的《借款合同》及借据所载内容，能够证实刘祥、王立清、荆响尚欠李振东借款本金320,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，李振东与刘祥、王立清、荆响之间因借款形成的债权、债务关系成立。刘祥、王立清、荆响理应在李振东主张权利后，共同向其承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。综上所述，李振东提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥、王立清、荆响于本判决生效之日，共同给付原告李振东借款本金320,000元，利息134,400元，本息合计454,400元（利息计算至2019年6月5日。此后利息，以借款本金320,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,446元，由被告刘祥、王立清、荆响负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 雪
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更861号 罪犯林溪松，男，1977年11月13日出生，汉族，居住地福建省漳州市芗城区，户籍所在地福建省漳州市芗城区。现在福建省漳州市芗城区新桥司法所接受社区矫正。 福建省平和县人民法院于2013年5月2日作出（2013）平刑初字第53号刑事判决，以被告人林溪松犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳）。2018年5月28日经漳州市中级人民法院裁定假释，并依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月1日起至2021年9月14日止。 司法行政机关漳州市芗城区司法局于2019年8月8日以漳芗司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯林溪松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 漳州市芗城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，建议对罪犯林溪松予以特赦。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、有关单位证明等证据予以证明。 本院经审理认为，漳州市芗城区司法局提供的证据足以证实罪犯林溪松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林溪松予以特赦，附加剥夺政治权利二年同时予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  袁五一 审判员  王泰峰 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4305号原告：张朝鼎，男，1968年8月1日生，汉族，住贵州省。被告：罗松，男，1973年2月21日生，汉族，住贵州省。原告张朝鼎诉被告罗松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张朝鼎到庭参加诉讼，被告罗松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张朝鼎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金15000元，并支付利息以15000元为基数按月息2%从起诉时起计算至全部还清时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方系同村村民。2015年6月27日，被告因急需资金周转，向原告借款15000元整。被告借款后至今没有归还该款，原告多次向被告催要未果，现特向法院提起如前诉请。被告罗松未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及书面证据。经审理查明：原告与被告系同村村民。2015年6月27日，被告向原告出具借条一份载明：“今借到张朝顶人民币15000元，今借人：罗松，2015年6月27日”。在该借条上，有被告的签名。清镇市公安局云职路派出所出具证明证实该所辖区居民张朝鼎（身份证号：），户籍地址为贵州省清镇市××办事处鲤鱼村××坡组，原一代身份证张朝顶（身份证号：），户籍地址为贵州省××县××星乡鲤鱼村××组，一代身份证已更正。以上事实有原告的陈述、借条原件、身份证复印件等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据借条主张15000元的债权,即“今借到张朝顶人民币15000元，今借人：罗松”，从该份借条的关键用语“今借到”及“今借人”可推断，原告已向被告提供了借款15000元。另该份借条中虽未约定借款时间，但根据相关法律规定，原告可随时向被告主张偿还。故原告有权向被告主张偿还上述借款。对于原告起诉按月2%利率计算利息的请求，本院认为，在原告提供的借条中，没有对利息进行约定，且其也未提供其他证据加以证明，故对原告该项请求，不予支持。但考虑到被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失。故本院酌情从原告起诉之日起，参照年利率6%计算至上述本金偿还完毕之日止。原告提供借条中载明的“张朝顶”与原告现用的名字“张朝鼎”虽存在差异，但根据公安部门出具的证明，可以认定“张朝顶”与“张朝鼎”系同一人。故原告系本案的适格主体。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人与借款人约定其他方式提供借款并实际履行完成时。”、第二十五条：“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告罗松于本判决生效之日起15日内偿还原告张朝鼎借款本金15000元及利息（以未还款为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计算至上述借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告张朝鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告罗松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高毅二〇一九年九月二十八日书记员  吴凡
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6368号原告袁德亮，男，汉族，1969年4月7日，住信阳市平桥区。被告李宗文，男，汉族，住河南省。本院在审理原告袁德亮与被告李宗文因追索劳动报酬纠纷一案中，经本院多次释明，原告袁德亮无法提供被告李宗文明确的身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告袁德亮的起诉。本案诉讼费200元，退还给原告袁德亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年九月二十六日书记员  陈建勇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1824号 申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。 被申请人：邹平衡源管业有限公司。 被申请人：邹平富炜达磨料磨具有限公司。 被申请人：邹平县三友石油设备有限公司。 被申请人：潘凤勇。 被申请人：路秀芹。 被申请人：朱望涛。 被申请人：王素贞。 被申请人：任勇。 被申请人：杨会玲。 被申请人：李斌。 被申请人：丁惠。 申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司与被申请人邹平衡源管业有限公司、邹平富炜达磨料磨具有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、潘凤勇、路秀芹、朱望涛、王素贞、任勇、杨会玲、李斌、丁惠金融借款合同纠纷一案，于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平衡源管业有限公司、邹平富炜达磨料磨具有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、潘凤勇、路秀芹、朱望涛、王素贞、任勇、杨会玲、李斌、丁惠的银行存款1500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司1500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平衡源管业有限公司、邹平富炜达磨料磨具有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、潘凤勇、路秀芹、朱望涛、王素贞、任勇、杨会玲、李斌、丁惠1500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年九月二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1032号原告：富裕县鑫拾全日杂商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县生产资料对过。经营者：关磊，该商店负责人。被告：张宇，出生年月日不祥，男，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告富裕县鑫拾全日杂商店与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告给付原告货款19,466.00元。二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2018年3月20日被告在原告处赊购农资产品用于水稻田建设，欠原告货款29,466.00元，被告给付了10,000.00元，现尚欠原告货款19,466.00元。经原告多次索要未果，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告起诉被告给付货款，但其不能提供被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县鑫拾全日杂商店的起诉。本案受理费143.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年九月二十三日书记员  李晓娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6331号 原告：连冠瑜，男，1999年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：孙以旺，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告连冠瑜与被告孙以旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连冠瑜到庭参加诉讼，被告孙以旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连冠瑜向本院提出诉讼请求1.判令被告孙以旺向连冠瑜归还房租900元、押金450元；2.本案诉讼费由孙以旺承担。 案件事实 本院查明的事实如下： 2019年3月30日，双方约定连冠瑜向孙以旺承租位于湖里区，连冠瑜向孙以旺支付了押金450元及两个月的房租900元。之后孙以旺未能交付承租房屋，孙以旺于2019年4月17日出具欠条，承诺于2019年4月21日早十点前归还押金及租金。 争点分析 孙以旺是否应当向连冠瑜退还租金。孙以旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。双方同意不再履行租赁合同，且孙以旺同意退还租金及押金，故，连冠瑜要求孙以旺归还房租900元、押金450元，有事实和法律依据，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙以旺应于本判决生效后十日内向连冠瑜归还1350元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙以旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年九月二十日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1125号   孔祥飞：   申请人孔祥飞与被申请人宁夏凯利建筑节能有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保382号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年9月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保382号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人宁夏凯利建筑节能有限公司名下价值150836元财产。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人孔祥飞与被申请人宁夏凯利建筑节能有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保382号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4394号原告：干永谦，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李世海，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。被告：韩结明，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：韩春林，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告干永谦与被告韩结明、被告韩春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告干永谦的委托诉讼代理人李世海到庭参加了诉讼。被告韩结明、韩春林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。干永谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还欠款80000元，并以80000元为基数按每月2%支付自2018年4月2日起至给付日止的利息、违约金(暂计至2019年3月6日,利息及违约金为16480元),合计96480元;2.请求判令二被告承担律师代理费9600元。事实与理由：2018年4月2日，原被告签订了借款合同，原告于当日通过其妻子陶阳建设银行账户分两笔向被告韩结明银行账户转款人民币80000元。双方借款合同约定借款期限为一个月，逾期还款按借款金额每日5%支付违约金，二被告亦出具收条认可收到该款项。二被告未按期还款，现原告主张二被告共同偿还欠款80000元，并以80000为基数按每月2%支付自2018年4月2日起至给付日止的利息、违约金(暂计至2019年3月6日,利息及违约金为16480元),合计96480元。另外，依据双方的借款合同第十一条：如借款人为催收借款所需的合理费用（即实现债权的费用），包括公告、送达、鉴定、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等其他发生的费用都由借款人承担。依据约定主张由二被告承担本次诉讼的律师代理费9600元。请求贵院判如所请。韩结明、韩春林未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月2日，干永谦（出借人）与韩春林、韩结明（借款人）签订一份《借款合同》。合同约定，韩春林、韩结明向干永谦借款80000元，借款期限为一个月，保证自2018年4月2日起至2018年5月1日至还款，到期未按合同约定日期还款的，次日起承担支付违约金的义务，则每逾期一天支付借款总额5%的违约金，并承担出借人为收回债权所产生的全部费用；如借款人为催收借款所需的合理费用（即实现债权的费用），包括公告、送达、鉴定、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等其他发生的费用都由借款人承担；借款人在此合同生效之日起明确表示放弃出借人已收取的高于年利率36%的违约金或利息返还的一切权利。另，合同对其他的相关的权利义务也进行了约定。2018年4月2日，韩春林、韩结明出具一份《借条》，其内容为：“今干永谦借给韩春林、韩结明（身份证号码：3408221990********）人民币大写：捌万元整，￥80000元整。借款期限自2018年4月2日至2018年5月1日止。每个月支付百分之(即%)利息，上打息。本人承诺于年月日前还清全部借款本金及利息。七，如不能按期足额归还所欠款项，借款人每逾期壹天应向出借人支付总欠款金额百分之五的违约金，借款人并承担法律责任。否则出借人有权向沙河口区人民法院提起诉讼。借款人：韩春林韩结明身份证号码：3408221990××××××××本人韩春林同意把捌万元人民币打到韩结明银行卡里日期：2018.4.2本人同意将所借款款项汇入以下账户：账户名：韩结明账号：62×××66开户行：农业银行银行转账金额：(大写)：捌万元整。小写：￥元。”同日，陶阳从其银行账户向韩结明农业银行账户分两笔，共计转款80000元，并由韩春林、韩结明出具一份《收条》。之后，韩春林、韩结明逾期至今未偿还借款。另，干永谦与辽宁崇光律师事务所签订一份《委托律师代理合同》。基于此，干永谦支付了律师代理费9600元，并由辽宁崇光律师事务所开具了《大连增值税普通发票》。另查，干永谦与陶阳于2014年10月27日登记结婚。上述事实，有干永谦提供的起诉状、《借款合同》、《借条》、银行转账记录、《收条》、《结婚证》、《委托律师代理合同》、《大连增值税普通发票》及干永谦当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，干永谦与韩结明、韩春林对借款的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方所签订《借款合同》合法有效。韩结明、韩春林借款后，应按其约定及时还款，但至今逾期未还款，其行为已构成违约，现干永谦要求韩结明、韩春林共同偿还借款80000元的请求合理，本院予以支持。关于干永谦要求以80000元为基数自2018年4月2日起按每月2%支付利息、违约金至给付之日止的请求，基于《借款合同》约定，由于韩春林、韩结明的违约行为，应按照约定每逾期一天支付借款总额5%的违约金而承担违约责任，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因而该违约金约定过高，现干永谦以年利率24%主张利息、违约金的请求合理，本院予以支持，但应自韩春林、韩结明逾期之日次日起计算，故对干永谦的请求合理部分，本院予以支持。关于干永谦主张律师代理费9600元的请求，基于《借款合同》约定，由于韩春林、韩结明的违约行为，依据《借款合同》第十一条的约定，故干永谦的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩结明、韩春林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告干永谦借款本金80000元，并自2018年5月2日起按每月2%支付利息、违约金至借款还清之日止；二、被告韩结明、韩春林于本判决生效之日起十日内共同给付原告干永谦律师代理费9600元；三、被告韩结明、韩春林于本判决生效之日起十日内共同给付原告干永谦公告费600元；四、驳回原告干永谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元（原告已预付），由被告韩结明、韩春林共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李 萍人民陪审员  刘 虹二〇一九年九月二十六日书 记 员  柳 桢
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1045号原告：翟建平，男，1966年10月13日出生，汉族，甘肃省金昌市人。被告：马红娟，女，1976年5月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杜银科，男，1972年5月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告翟建平与被告马红娟、杜银科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建平、被告马红娟到庭参加诉讼，被告杜银科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟建平向本院提出诉讼请求：判令马红娟、杜银科偿还翟建平借款50000元及支付逾期付款利息。事实和理由：2017年12月21日，马红娟和杜银科从翟建平处借款50000元，双方约定：借款期限1年，于2018年12月21日前一次性偿还，利息按银行同期贷款利率计算，杜银科将其位于永昌县河西堡镇金泥一厂家属院2号楼1口5楼右室住宅楼房1套的房屋所有权证抵押给翟建平。借款期限到期后，翟建平多次催要，杜银科于2018年4月1日偿还借款本金10000元，剩余借款40000元至今未付。马红娟辩称，翟建平所述借款属实，但借款时马红娟已和杜银科离婚，翟建平将借款交付于杜银科。马红娟同意偿还借款，但请求延期支付。杜银科经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。翟建平为证明其主张的事实，向本院提供借条1份，证明翟建平于2017年12月21日向马红娟、杜银科出借50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，马红娟和杜银科从翟建平处借款50000元，双方约定：利息按银行同期贷款利率计算，杜银科将其位于永昌县河西堡镇金泥一厂家属院2号楼1口5楼右室住宅楼房1套的房屋所有权证抵押给翟建平。2018年4月1日，杜银科偿还借款本金10000元，现仍拖欠借款40000元尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的借贷关系有马红娟的自认及马红娟、杜银科出具的借条为凭，故双方的借贷关系成立并生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对翟建平要求马红娟、杜银科偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对翟建平主张的利息，虽马红娟不予认可，但杜银科、马红娟在借款时承诺按银行同期利率支付利息，故对翟建平要求马红娟、杜银科支付利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，经本院释明，翟建平主张利率按银行同期贷款利率计算利息，自2018年4月2日起计算至2019年4月2日止，共计2000元，经本院核实，以本金40000元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年4月2日起计算至2019年4月2日止，利息为1740元，对翟建平主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，翟建平要求马红娟、杜银科偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：马红娟、杜银科偿还翟建平借款本金40000元及利息1740元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由马红娟、杜银科负担；公告费560元，由马红娟、杜银科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 卢泰林代理审判员 王国仰人民陪审员 曹文玉 二〇一九年七月二十一日书 记 员 李 静
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初494号 原告：许丹卢，女，1970年9月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：黄炮，男，1970年5月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县，现去向不明。 原告许丹卢诉被告黄炮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判员廖洪达担任审判长与人民陪审员黄先球、人民陪审员李品飞组成的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，书记员陈珍妮担任法庭记录。原告许丹卢到庭参加诉讼,被告黄炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丹卢诉称，被告因经商资金不足，于2012年3月2日向原告借款59700元（其中现金50000元，银行转账9700元）。原告多次追偿未果而提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款59700元，并由被告承担本案诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）借条，证明被告向原告借款50000元的事实；（2）银行转账凭单，证明原告通过银行转账形式借给被告9700元的事实。 被告黄炮没有答辩也没有提供证据。 经开庭质证，被告黄炮不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据（1）和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认；原告提供的证据（2）银行转账凭单，因没有其它的证据证明该款转到被告账上，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄炮以经商资金困难为由需要向原告许丹卢借款50000元，有被告出具借条为凭。被告借款后，未及时归还，原告多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，被告黄炮向原告许丹卢借款50000元未还，有借条以及原告的陈述相互印证证实。该借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应予以履行。由于被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款50000元，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款9700元，因原告提供的银行转账凭单没有收款人，且原告又无法提供该款是借给被告的相应证据加以证实，因此，对其的这项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄炮偿还原告许丹卢的借款50000元。 案件受理费1293元，由被告黄炮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖洪达 人民陪审员  黄先球 人民陪审员  李品飞 二〇一九年九月二十日 法官 助理  谢春红 书 记 员  陈珍妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执846号申请执行人：刘兴顺，男，1942年12月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：靳忠菊，女，1975年10月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。申请执行人刘兴顺与靳忠菊民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初4429号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘兴顺于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠菊支付借款75000元；并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费840元、应承担执行费1025元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年4月11日向被执行人靳忠菊邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人靳忠菊未申报财产，也未实际履行义务。2.本院于2019年4月10日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳忠菊名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人靳忠菊名下无证券、无车辆登记信息，有银行存款7364.77元，已被法院依法冻结并已兑现。3.本院于2018年4月11日向兴仁市市场监督管理局、兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市公安局警察大队车辆管理所查询被执行人靳忠菊名下的财产信息，现查明被执行人靳忠菊名下无工商登记、不动产、车辆等财产信息。4.在执行中，被执行人靳忠菊进行财产申报，其名下位于兴仁市真武山街道办事处有房产已被政府纳入拆迁范围，并已标记编号，属兴仁市真武山棚户区改造项目，如对该房屋进行拍卖，无法进行过户，故不能进行拍卖程序。本院于（2018）黔2322执422号案件向兴仁市真武山街道办事处、兴仁市真武山棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠菊拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。靳忠菊拆迁款到位后，依法对申请人受偿。5.本院于2019年09月30日对被执行人靳忠菊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人靳忠菊可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人靳忠菊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人靳忠菊有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2322执846号案件的本次执行程序。被执行人靳忠菊负有继续向申请人刘兴顺履行债务的义务，被执行人靳忠菊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘兴顺发现被执行人靳忠菊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人张鑫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志华审判员  彭 飞审判员  王 玮二〇一九年九月三十日书记员  陈 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7348号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人:项吉栋，经理。委托诉讼代理人:项广宝，系该公司职工。被告:郑磊，男，1989年3月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告赤峰市志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）与被告郑磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远物业的委托诉讼代理人项广宝、被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志远物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告2017年物业服务费509.64元、2018年物业服务费509.64元；以上合计1019.28元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事物业服务管理的有限公司，2015年1月8日被告居住地的赤峰市红山区沈铁清雅小区业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，原告为被告服务3年(即2015年1月1日至2017年12月31日止)。合同签订后，原告依约全面履行了各项义务，截止合同终止被告依旧以各种理由拒绝交纳2017年度物业服务费(后附欠费明细1份)。同时原告依据《物业服务委托合同》第六章第十七条内容要求被告向原告支付自逾期之日起，每逾期一天按照应缴物业费总额的千分之五的标准向乙方支付违约金。2018年1月24日原告与沈铁清雅小区业主委员会续签《物业服务委托合同》服务期限为3年(2018年1月24日-2021年1月23日)合同签订后被告依旧拒缴2018年度物业服务费。原告无奈诉至法院。被告郑磊辩称，我同意交物业费，但是前提是原告应首先尽到应尽的义务，比如处理垃圾以及地面的清理，还有就是小区内车辆应规范停放，不应乱停乱放。另外太阳能漏水也没有人处理。经本院审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，双方应依约履行，原告提供了物业服务，被告应及时支付物业费。被告称原告未能全面履行合同，应提供证据子以证实，因其未能提供证据证实，故对该主张不予支持。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑磊立即给付原告赤峰市志远物业服务有限公司物业费1019.28元。案件受理费25元（原告已预交），由被告郑磊负担。本判决为终审判决。审判员 于 洋 二〇一九年九月二十五日书记员 卢明月
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执796号之一 申请执行人:福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区建新花园****，统一社会信用代码91350900761773956M。 法定代表人：阮锋，执行懂事 被执行人：福建元勋林业科技有限公司，住，住所地建瓯市笋竹城**一社会信用代码91350783595991279L。 法定代表人：陈承干，董事长 申请执行人福建福华建设工程有限公司与被执行人福建元勋林业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2019）闽07民终114号民事判决书已发生法律效力,申请执行人福建福华建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月4日依法立案执行，执行标的2221000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、房产、国土、车辆、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年4月10日，本院依法查封了被执行人福建元勋林业科技有限公司所有的坐落在建瓯市笋竹城G区1层1#车间[所有权证号：201406155]、建瓯市笋竹城G区1-5层5#综合楼[所有权证号：201406156]、建瓯市笋竹城G区地块[土地权证号：瓯国用（2013）字第120011号、瓯国用（2013）字第120010号、瓯国用（2013）字第120009号]。经查，被执行人所有的坐落在建瓯市笋竹城G区1-5层5#综合楼[所有权证号：201406156；土地权证号：瓯国用（2013）字第120011号]在本院受理的（2019）闽0783执1030号案件中依法启动处置程序，本案合并执行，待上述财产变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2019年9月27日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年7月27日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十七日 法官助理叶永发 书记员江倩葳
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3012号申请人:高鹏被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司高鹏与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十三日书记员 ：谢婧莹
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执604号申请人：云南固盾防护设备有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥文博路**。法定代表人：黄正满，该公事执行董事。委托诉讼代理人：王宁，云南广度佰佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南巨和建设集团有限公司。住所。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长金星立交桥旁江东花园**农信社**div>本院于2017年9月1日作出了（2017）云0902民初878号民事调解书，该调解书生效后被执行人未履行调解书确定的义务。申请人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南巨和建设集团有限公司应当履行的义务为支付工程款130488元，承担诉讼费2768元、执行费1857元。执行过程中本院对被执行人采取了如下执行行为：一、本院于2019年5月24日以邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书等相关材料，在指定的期限内被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月20日、6月13日、9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息和银行存款、民政、公司等信息，其名下有几千元存款（但未能实际冻结，对有存款帐户进行冻结均未能实际冻结到金额）其余无其它可供执行财产。三、本院于2019年5月21日到临沧市住建设局、住房公积金、不动产登记中心对被执行人的财产状况进行了查询，经查被执行人无公积金及不动产登记信息。四、本院于6月18日委托昆明市盘龙区人民法院对被执行人在昆明市的不动产、住房公积金、工商登记情况进行查询。经查询被执行人在昆明市盘龙区云山社区刘家营股份合作社巨和美术小区有多栋房产，但均已被抵押查封，回告后申请人对上述房产不要求查封。五、本院于2019年9月12日对被执行人适用限制高消费措施，于同日将其列入全国失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的130488元，未能受偿，诉讼费2768元、执行费1857元亦未缴纳。上述执行情况及信息，已回告了申请人，申请人未能提供执行线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十七日书记员  鲁进强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6144号 原告高军民，男，1973年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告高军民诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告高军民于2019年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高军民基于被告刘连珍、吴斯能于2018年6月26日出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告吴斯能归还原告借款本金120万元；2、判令被告吴斯能支付原告利息172800元（从2017年12月1日起算，暂计算到2019年6月1日，按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘连珍对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告一承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：高军民； 借款人：吴斯能； 保证人：刘连珍、吴妙水，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2015年12月2日，吴斯能出具《收条》一份；2018年6月26日，吴斯能、刘连珍补出具《借条》一份； 借款金额：120万元； 借款期限：2015年12月2日至2016年12月2日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：高军民陈述，2015年12月2日，将借款120万元交付给吴斯能，吴斯能出具《借条》一份，载明“今收到高军民人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00），此款已存入杭州银行，吴斯能卡中存款为壹年，利息已付清，到期归还本金”等。 还款情况：在借款交付当时被告支付了按年利率7%标准计算的第一年利息，借款到期日又按照7%支付了一年利息，其余借款本息均未支付。 以上事实有原告提供的《借条》、收条，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告高军民与被告吴斯能之间形成民间借贷法律关系，与被告刘连珍之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款，被告逾期还款，还应承担逾期利息。 对于本金确定的问题，原告自认在交付借款同时收取了第一年利息，按原告陈述的标准为84000元，故原告实际收取的借款金额应为1116000元；此后，原告收到了第二年以本金120万元为基数确定的84000元利息，但该利息的本金基数应以1116000元为准，因此利息金额应为78120元，对于原告多收取的款项5880元，本应当充抵本金，此后被告欠付本金应为1110120元。 对于利息问题，双方补充出具借条约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，在年利率24%范围内，本院予以认可，原告主张的自2017年12月1日计算至2019年6月1日172800元利息，该金额不超过本院确定的以本金1110120元为基数，按照双方约定的同期贷款利率四倍计算出的利息金额，本院亦予以确认。 被告刘连珍为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，刘连珍应对上述吴斯能的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告高军民借款本金人民币1110120元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能支付原告高军民利息及逾期利息人民币172800元（暂计算至2019年6月1日，此后以未归还上述第一项未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限）计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘连珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告高军民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17155元，按规定减半人民币8577.5元，由原告高军民承担人民币561.5元，被告吴斯能、刘连珍承担人民币8016元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二日 法官助理杨啸龙 代书记员 李雨卿 利息清单： 1、原告第一年收取的“利息”1200000*0.07＝84000元 原告实际出借本金1200000-84000＝1116000元 原告第二年收取的“利息”84000元 原告第二年应收取的利息1116000*1*0.07＝78120元 第二年抵扣本金84000-78120＝5880元 被告剩余未归还本金1116000-5880＝1110120 2、双方按照同期贷款利率四倍计算的利息金额 本金金额： 元（人民币）* 贷款种类： * 贷款期限： * ? 起始日期： * ? 截止日期： * ? 贷款利率： 利率倍数： * ? 贷款利息： 元（人民币） 注：该金额大于原告主张的172800元，因此本院对172800元予以支持。 _1042.unknown _1045.unknown _1048.unknown _1051.unknown _1054.unknown _1058.unknown _1060.unknown _1063.unknown
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2566号申请执行人：谢爱明，男，1989年2月22日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：张生，安徽会峰律师事务所实习律师。被执行人：姚锦，男，1993年6月7日生，汉族，安徽省滁州市定远县号。本院在执行申请执行人谢爱明与被执行人姚锦请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人姚锦名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人姚锦价值人民币34560.04元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年九月二十五日书记员 程余梦丹