山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终198号 上诉人（原审原告）崔佃海，男，1954年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被上诉人（原审被告）淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）。住所地：山东省淄博市张店区人民西路36号。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人王继锋，该局工作人员。 上诉人崔佃海因诉被上诉人淄博市自然资源局（原淄博市国土资源局）不履行法定职责一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月15日，淄博市国土资源局高新区分局的执法人员在日常执法巡查中发现涉案土地上存在违法占地现象，确认山东省博兴县崇骞工程设备有限公司（以下简称崇骞公司）未经批准，擅自于2017年6月占用北石村土地（崔佃海承包地位置）建设施工房等设施，并于同日制作《违法线索登记表》，对崇骞公司依法送达《责令停止违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年6月16日，淄博市国土资源局对崇骞公司的非法占地行为予以立案查处。2017年6月26日淄博市国土资源局对崇骞公司法定代表人孙法广进行调查询问。同年8月7日，淄博市国土资源局对崇骞公司送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，崇骞公司在法定期限内未申请听证，淄博市国土资源局于2017年8月11日对崇骞公司作出并送达了淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》，并于2018年2月26日对崇骞公司作出并送达《履行行政处罚决定催告书》。同年3月1日，崇骞公司缴纳罚款。2018年4月9日，淄博市国土资源局对淄国土高新罚字［2017］第9051号行政处罚决定书中的“1、退还非法占用的4388平方米土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4388平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”向淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）申请强制执行，高新区法院于2018年4月12日依法受理。2018年4月18日淄博市交通投资建设有限公司（以下简称交投建公司）、崇骞公司向被告出具证明及保证书，证明崇骞公司于2017年6月已将涉案土地及建筑物等设施交付交投建公司，交投建公司于2017年10月10日针对涉案土地办理了临时用地手续，并承诺临时用地期满前保证配合崇骞公司将临时施工房等设施拆除到位。因此，申请执行人淄博市国土资源局申请撤回对淄国土高新罚字［2017］第9051号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请。高新区法院经过审查认为，申请执行人淄博市国土资源局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，于2018年4月20日作出（2018）鲁0391行审19号行政裁定书，准予申请执行人淄博市国土资源局撤回对淄国土高新罚字［2017］第9051号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请。崔佃海认为淄博市国土资源局并未申请执行，特诉至一审法院要求判决其立即向法院申请执行淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》。一审法院于2018年8月28日作出（2018）鲁0303行初76号行政裁定书，驳回了崔佃海的起诉。崔佃海不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院经审理认为，对于当事人不履行行政决定的行为，作出行政决定的行政机关负有申请人民法院强制执行的法定职责。崔佃海在原审中的诉讼请求为请求判决淄博市国土资源局立即向人民法院申请执行其作出的淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》，即崔佃海要求淄博市国土资源局针对案外人崇骞公司未履行淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》的行为，履行向人民法院申请强制执行的法定职责，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案一审认为该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围而裁定驳回崔佃海的起诉确有错误。山东省淄博市中级人民法院遂于2018年12月24日作出（2018）鲁03行终178号行政裁定：撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303行初76号行政裁定；指令淄博市张店区人民法院继续审理。为贯彻落实中央关于机构改革的决策部署，淄博市委市政府于2018年12月21日组建淄博市自然资源局（整合淄博市国土资源局、淄博市规划局、淄博市林业局的职责），故崔佃海所诉淄博市国土资源局名称变更为淄博市自然资源局。 原审法院认为，通过淄博市国土资源局提交的证据能够证实，淄博市国土资源局已将淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》向高新区法院申请强制执行，高新区法院于2018年4月12日受理后，因2018年4月18日交投建公司、崇骞公司向淄博市国土资源局出具证明及保证书证实崇骞公司于2017年6月已将涉案土地及建筑物等设施交付交投建公司，交投建公司于2017年10月10日针对涉案土地办理了临时用地手续，并承诺临时用地期满前保证配合崇骞公司将临时施工房等设施拆除到位，申请执行人淄博市国土资源局申请撤回对淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。高新区法院经过审查认为，申请执行人淄博市国土资源局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，于2018年4月20日作出（2018）鲁0391行审19号行政裁定书，准予申请执行人淄博市国土资源局撤回对淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。上述情形均表明，淄博市国土资源局已经依法履行了对淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》向法院申请强制执行的法定职责，不存在崔佃海所主张的淄博市国土资源局未履行向法院申请强制执行的法定职责，崔佃海的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回崔佃海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由崔佃海负担。 崔佃海上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。淄博市自然资源局虽然向高新区法院申请强制执行，但在法院受理之后又撤回了强制执行申请，不能认定淄博市自然资源局依法履行了申请强制执行的法定职责。行政行为具有确定力，行政行为的确定力是指已生效的行政行为对于行政主体和行政相对人所具有的不受任意改变（撤销、变更、废止、注销、吊销等）的法律效力。相对于本案而言，淄博市自然资源局作出的行政处罚决定已经生效，具有行政确定力，非经法律程序不得随意撤销，更不能通过撤销制执行申请等方式变相撤销。淄博市自然资源局作为申请执行人提出撤回强制执行的申请，其直接目的就是要终结法院对于其强制执行申请的司法审查、终结对行政处罚决定的强制执行，使之恢复到未向法院申请强制执行的状态，但此时淄博市自然资源局所作出的行政处罚决定仍然有效。而《中华人民共和国行政强制法》第五十三条明确规定了行政机关申请强制执行的期限，即行政相对人履行行政决定的期限届满之日起三个月内，该期限属于除斥期间，不能因为申请的提起和撤回而中止或者中断。如果超过该三个月的期限，淄博市自然资源局的强制执行申请将无法得到法院的支持，其必然结果就是法院不立案受理或受理后经过审查裁定不予执行。因此，如果行政机关撤回申请并在该三个月内未再提出申请的话，该行政决定的效力实际上己经归于无，除非行政相对人又自动履行该行政决定，否则行政机关再无其他方法使行政决定得到履行。因此，淄博市自然资源局撤回强制执行申请相当于其并未履行申请强制执行的法定职责。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法审理并支持我的上诉请求。 被上诉人淄博市自然资源局辩称，2017年8月11日，因崇骞公司违法占地建设，我局向其送达了淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》。崇骞公司未在法定期限内申请复议和诉讼。2018年2月26日，我局向崇骞公司送达淄国土高新催字［2018］第001号《履行行政处罚决定催告书》。2018年3月1日，崇骞公司全额缴纳了罚款，但未履行退还土地、恢复土地原状的义务。故此，我局向高新区法院提交了淄国土高新申字［2018］第001号《国土资源行政处罚强制执行申请书》，申请强制执行崇骞公司退还土地、恢复土地原状的行政处罚。2018年4月18日，高新区法院开庭进行查证。庭审后，崇骞公司反映，交投建公司已于2017年10月10日办理了包括该案所占土地在内的土地的临时用地手续，批准用途为临时施工房，使用期限为两年。此后，崇骞公司将该案所占土地及建设的临时施工房等设施移交给交投建公司使用。崇骞公司同时向我局出具保证书，保证在临时用地期满前自行拆除地上所建全部建筑物和设施，恢复土地原状。鉴于涉案土地的违法占地行为已无申请强制执行的必要，我局于2018年4月20日向高新区法院申请撤回强制执行申请。高新区法院于同日作出（2018）鲁0391行审19号行政裁定书，裁定准予撤回执行申请。综上，我局已经履行了申请法院强制执行涉案行政处罚的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实与原审认定一致，依法予以确认。 本院认为，本案中，针对淄国土高新罚字［2017］第9051号《国土资源行政处罚决定书》中的退还土地和恢复土地原状的处罚内容，淄博市国土资源局（现为淄博市自然资源局）已经在法定期限内向高新区法院申请强制执行。淄博市国土资源局虽在对涉案行政处罚向人民法院申请强制执行后又申请撤回，但其申请撤回是因为崇骞公司在2017年6月就已将涉案土地及其地上建筑物等设施交付交投建公司，交投建公司也已于2017年10月10日针对涉案土地办理了临时用地手续，并承诺临时用地期满前保证配合崇骞公司将临时施工房等设施拆除到位。即在此情况下，对于涉案行政处罚中的退还土地和恢复土地原状的处罚内容确实已无继续申请强制执行的必要。故淄博市国土资源局据此申请撤回对涉案行政处罚的强制执行申请并不属于随意撤回，更不属于通过撤回强制执行申请来变相撤销涉案行政处罚。且淄博市国土资源局的该撤回申请亦经高新区法院确认并不违反法律规定而依法予以准许。因此，本案中淄博市国土资源局在向人民法院申请强制执行后又依法撤回强制执行申请并不构成不履行法定职责。故本案中崔佃海上诉主张淄博市国土资源局撤回强制执行申请相当于其并未履行申请强制执行的法定职责，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人崔佃海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 吴 昊 书 记 员 亓钰泠