河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1978号上诉人（原审被告）：河南华东实业有限公司，住所地：漯河市源汇区人民中路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。法定代表人：张杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王交朋，男，汉族，1979年6月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何卫红，男，汉族，1973年3月27日出生，住漯河市召陵区。上诉人河南华东实业有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人王交朋民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华东公司的委托诉讼代理人张杰、赵文斌、被上诉人王交朋委托诉讼代理人何卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华东公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、经上诉人仔细核实，本案一审时被上诉人提交的核心证据，即上诉人2015年元月15日所出具的借条系伪造，被上诉人所起诉的事实依据根本不存在。2、依照民事诉讼法相关规定被上诉人在提起诉讼时诉讼时效已过，依法已丧失胜诉权。为维护上诉人合法权益，敬请贵院在依法充分查明事实的基础上，支持上诉人上诉请求为盼。王交朋辩称：1、借款行为真实有效，华东公司出具借条显示通过何卫红打入（于2015年元月15号）华东公司指定账户600万元，该借条有华东公司实际控制人王富贤签字并加盖公章，作出出借人已履行相应付款的义务。2、借款一直在催要，因被答辩人资金困难并进行重组，作为出借人一直在与华东公司财务会计及相关人员进行账务认定及核对，有该公司对账单以及会计的通话录音，同时借条本身没有界定期限，作为出借人可随时可和主张权益，不存在诉讼时效问题。3、被答辩人无新证据和合适的上诉理由，因而请求合议庭依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判，切实维护债权人的合法权益。王交朋向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款6000000元，并按照年利率24%的标准向原告承担至清偿之日止的利息，截止到2018年10月15日利息为5400000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月15日，被告华东公司因有借款未向原告王交朋清偿，而向原告王交朋出具书面借条一份，内容为：“借条，今借王交朋现金捌佰万元整，￥8000000元，月息4分，该款其中600万元于2014年12月11日打入借款指定账户，漯河市盛世银邦信用担保公司，账号为00×××12。剩余200万元打入指定账户漯河市华东房地产开发有限公司，账户号00×××12。借款人王富贤，河南华东实业有限公司，二O一五年元月十五号”。借条中王富贤系原华东公司的法定代表人。2016年6月15日，华东公司变更法定代表人为俞春风，现华东公司法定代表人为闫红雨。该笔借款系2014年被告华东公司向原告王交朋出借的，原告王交朋通过何卫红向被告华东公司支付了出借资金。后被告华东公司向原告清偿了借款本金2000000元，至2015年1月15日，被告还有下余的借款本金6000000元一直未清偿。原告认可在2016年由被告华东公司向原告支付利息15万元。被告华东公司对借条不认可，申请对借条上书写内容的字迹与公司印章形成的先后顺序进行鉴定。2019年5月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心T20190153号不予受理告知书，显示经检查送检材料，发现检材（借条）主文内容字迹与公章印文没有交叉重叠，不具备朱墨时序鉴定条件，对此次鉴定委托不予受理。后因被告未向原告清偿以上借款，原告向本院提交书面起诉状，请求依法判令被告偿还借款。另查明：原告王交朋因申请财产保全购买保险，支付费用20520元。一审法院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人催要后按照借款合同的约定偿还本金及利息。原告当庭提交的由被告华东公司盖章并由时任该公司法定代表人签名的书面证据，是对原告以被告在2015年1月15日以前已经存在的借款关系的确认。被告华东公司辩称时任法定代表人拿该有公章的空白纸书写、该笔借款未实际交付给华东公司等抗辩意见并不能作为本案合理的辩称理由。在原告提供的与被告华东公司财务人员的聊天记录中也可以看出原告主张的借款在被告华东公司的财务资料中有明确的记录。故，依据原告提交的证据，足以说明原告王交朋与被告华东公司之间存在借贷关系，在确认双方存在借贷关系的情况下，被告华东福公司应当在原告主张权利时，向原告承担偿还借款本金的责任。依据原告的自认，被告华东公司未清偿的借款本金为6000000元，被告华东公司应当按照此数额承担清偿责任。被告华东公司主张本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。依据原告提交的其与华东公司工作人员2018年的聊天记录可以看出，原告一直在通过各种方式向被告华东公司主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告主张的由被告支付利息的诉请，在被告华东公司向原告出具的书面借条中，明确注明“月息4分”（月息4%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。双方书面借据中约定的利息超过了法律规定的限额，对于超出部分，约定无效”。双方约定的利率超过法律规定的限额，本院对于超过部分不予支持。原告自认2016年被告华东公司曾支付利息15万元，应当从被告华东公司需要向原告支付的利息中予以扣除。原告自认在2015年1月15日出具借条时，实际上应当有被告华东公司偿还的本金即为6000000元，原告主张计算的利息期限也是从该时间开始起算的，这是原告对自身权利的合法处分，本院予以采信，故对于被告华东公司应当承担的借款利息，自2015年1月15日起开始计算至该笔借款本金清偿完毕时止，本金按照6000000元，利率按照月息2%（月息2分）计算，被告华东公司已经支付的15万元利息从需要由被告华东公司承担的利息中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:被告河南华东实业有限公司须于本判决生效后十日内，向原告王交朋清偿借款6000000元及截止到2018年10月14日的利息5250000元。2018年10月15日以后的按照月息2分（2%/月）的利率进行计算，至被告河南华东实业有限公司清偿全部借款本金时止。本案诉讼费90200元，保全费5000元，合计95200元，由被告河南华东实业有限公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人华东公司上诉称本案的“借条”系伪造，称本案的借款事实并不存在，关于此项争议，本院认为，法定代表人即是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。在原审中，被上诉人王交朋在庭审中提交了借条，该借条不仅有上诉人华东公司的印章，并且还有时任该公司法定代表人的签字，因此，对于该借条的法律效力应当予以确认。上诉人华东公司称公章与签字的顺序不同，但并未提供充分的证据予以证明，再综合本案的事实，上诉人华东公司的此项上诉理由，本院不予采信。合法的借贷关系应当受法律保护，被上诉人王交朋在原审中提供的与上诉人财务人员的聊天记录可以看出被上诉人王交朋已经履行了借款义务，故，原审法院认定王交朋与华东公司之间存在借款关系并无不当，本院予以维持。关于本案是否已经超过该诉讼时效的争议，依据原审法院查明的事实，可知被上诉人王交朋一直在通过各种方式向上诉人华东公司主张债权，故此项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人华东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90200元，由河南华东实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十七日书记员 赵秋玲