wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1541号上诉人（原审被告）：聂海涛，男，1984年6月10日生，汉族，昔阳县人，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪现羁押于昔阳县看守所。委托诉讼代理人：智艳军，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛联峰，男，1966年4月16日生，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。原审被告：李文艳，女，1983年9月9日出生，昔阳县乐平镇安坪村，现住本村，系聂海涛妻子。上诉人聂海涛因与被上诉人毛联峰、原审被告李文艳民间借贷纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂海涛上诉请求：请求人民法院依法撤销昔阳县人民法院作出的（2018）晋0724民初94号民事判决书并依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决结果和事情经过不符。1、在本份判决书之前，原告毛联峰已经因为砖款告状过一次，毛联峰因提供证据不足撤诉，此次过程可以证实原告毛联峰承认西大街门面房115.2平米用于偿还借款120万元。2、上诉人聂海涛没有欠毛联峰砖款。3、2014年4月11日上午借120万元，下午签订的门面房协议，足以证明这是一件事情，因为法律意识浅薄，当时双方关系不错，没有抽取借条，导致原告反悔。综上，一审法院没有采纳双方证据，导致判决和事情经过不符。毛联峰辩称，第一、对于上诉人向答辩人借款120万元，上诉人已予以认可，但辩称该借款已用其西大街门面房115.2平米的商铺抵顶不是事实。事实是上诉人用该商铺抵顶了欠答辩人的砖款，与上诉人借答辩人的120万元没有关系。第二、2014年4月11日，上诉人向答辩人借款120万元，虽与二人签订门面房协议是同一天，但并不是一回事，不能认定该款项已经用上诉人的商铺予以抵顶。事实是，上诉人与答辩人经常有业务往来，借款和签商铺合同之前，上诉人欠答辩人一部分砖款迟迟不予给付，后因上诉人资金周转困难，得知答辩人在银行贷款120万元用于建厂，想借用答辩人的该款项用于资金周转，遂答应将其商铺抵顶了答辩人的砖款后，答辩人将120万元借其使用。二人先签订了商铺出售协议，上诉人出具了1324800元的收据，上诉人给答辩人解决了欠砖款问题后，答辩人才将120万元借给上诉人使用，上诉人当场出具了借条。也就是说，二人签协议在前，上诉人借款在后。况且上诉人所说的抵顶了120万元借款，但是出具出售商铺收据时，却是1324800元，不符合常理和正常的逻辑。第三、本案为民间借贷纠纷，与上诉人、答辩人二人以商铺抵顶砖款，是两回事、两个法律关系，商铺抵顶砖款不在本案的审理范围之内。综上，答辩人认为，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。毛联峰向一审法院起诉请求：要求二被告偿还原告借款本金120万元。事实与理由：2014年4月11日我在被告聂海涛的办公室(县农机局临街二层楼房),双方口头商定，被告聂海涛向我借款120万元用于资金周转，言明半个月之后归还，当即向我写下了120万元的借据,随后我与被告聂海涛到昔阳国贸支行从我账户转入被告指定的账户120万元,但之后被告久拖不还,因被告李文艳系与被告聂海涛系夫妻关系，故二被告应对上述债务承担连带偿还责任。一审法院经审理查明：被告李文艳系与被告聂海涛系夫妻关系。2014年4月1l日原被告双方口头商定,被告聂海涛向原告毛联峰借款120万元用于资金周转，被告聂海涛向原告写下了120万元的借据，但并未说明还款期限，借据中并无被告李文艳签字;之后双方到昔阳国贸支行从原告毛联峰账户转入被告聂海涛指定的账户120万元。一院法院认为,被告聂海涛认可向原告毛联峰借款120万元之事实,本院予以认定，双方在借据中未约定还款期限，故原告毛联峰有权要求被告在合理期限内偿还。被告李文艳虽与被告聂海涛系夫妻关系，但本案中所涉借款数额巨大，显然超出家庭日常生活需要，原告毛联峰虽主张该债务属于夫妻共同债务，但未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的任何一种情形,故本院认为被告李文艳不需对上述债务承担连带责任。本案经调解无效。一审法院判决：一、聂海涛于本判决生效之日起十日内向毛联峰偿还借款本金120万元整。二、其它之诉不予支持。本院二审审理中，上诉人提供一份案号为（2015）昔民初字第533号案件中被上诉人的民事起诉状，欲证明：1、被上诉人在本案一审及二审的陈述和答辩中所叙述事实是虚假的，与前一次诉讼是矛盾的；2、被上诉人认可商铺132万元用于抵消120万元的事实，尽管金额双方认可不一致，但其认可抵消的事实。被上诉人对该证据的真实性没有异议，可以证明被上诉人的主张，商铺抵顶的是78万元的砖款，并不是120万元的借款，之前有砖款纠纷，被上诉人是在上诉人答应解决砖款之后才借给120万元的，上诉人也是想急用答辩人的120万元才答应解决砖款将商铺抵顶78万元的砖款，双方是先签订了商铺出售合同之后被上诉人将120万元借给上诉人使用，商铺抵押砖款和借款是两回事，120万元不是抵的砖款，认可诉状的内容。上诉人另提供土地使用权人为阳泉市博士房地产开发有限公司的昔国用（2012）第12号国有土地使用证复印件一份，被上诉人对该证据不认可。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被上诉人毛联峰向一审法院起诉要求上诉人聂海涛偿还借款120万，并提供聂海涛出具的借条证明自己的主张，上诉人认可该款依其指示打给第三人，故本案借款合同合法有效，上诉人应承担还款责任。上诉人主张在借款当日用农机公司商铺将借款进行抵顶，并提供《农机公司商铺出售协议》证明其主张，被上诉人毛联峰认可农机公司商铺抵顶聂海涛债务，但否认抵顶的是本案所涉债权债务。因上诉人提供的国有土地使用证的土地使用权人为阳泉市博士房地产开发有限公司（复印件），且双方当事人一致认可双方所签《农机公司商铺出售协议》涉及的商铺没有产权证，本院无法认定房屋所有权人，故上诉人本案借款已经用该商铺抵顶的主张本院无法支持。综上，上诉人聂海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人聂海涛负担。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月二十七日书记员  李 媛
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执567号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。 地址：郓城县金河路121号 统一社会信用代码9137172586919207X3 法定代表人：孟祥涛职务：行长。 被执行人：郓城县康泰机械有限公司，住所地郓城县水堡乡驻地，组织机构代码：55091899-1。 法定代表人：李绪唐，经理。 被执行人：郓城恩银机械有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇五岔口村，组织机构代码：66135296-X。 法定代表人：孙金梁，经理。 被执行人：郓城泰昌精密钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡沙岭村，组织机构代码：78928352-9。 法定代表人：孟凡贵，经理。 被执行人：郓城县鑫元机械有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇五岔口村，组织机构代码：55994027-1。 法定代表人：马明堂，经理。 被执行人：李建设，男，汉族，1971年04月19日出生，住山东省鄄城县。 被执行人：侯巧梅，女，汉族，1972年05月19日出生，住山东省鄄城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初6214号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县康泰机械有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金200万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。 申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅至今未自动履行。 本院于2019年5月5日对郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人李建设、郓城县康泰机械有限公司名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年8月19日对郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1725执567号限制消费令，对郓城县康泰机械有限公司、郓城恩银机械有限公司、郓城泰昌精密钢球有限公司、郓城县鑫元机械有限公司、李建设、侯巧梅限制消费。 本院于2019年5月5日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权2000000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6214号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵书澎
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执607号申请执行人：胡开良，男，汉族，1969年5月19日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1369号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付33113.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1369号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1385号 申请执行人：曾汉屏,女，汉族，1958年6月20日出生,住陕西省西乡县。 申请执行人：姚华,女,汉族，1986年2月16日出生,住陕西省西乡县, 申请执行人：姚坤,男，汉族，1989年4月21日出生,住陕西省西乡县, 被执行人：甘爱荣,男,汉族，1996年10月29日出生,住四川省达州市通川区, 申请执行人曾汉屏、姚华、姚坤依据已生效的本院（2016）粤19刑初328号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人甘爱荣附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人甘爱荣与另案起诉的被告人吴长顺[执行案号：（2019）粤19执1384号]应向申请执行人连带赔偿76784.5元。 本案执行过程中，本院委托韶关监狱向被执行人甘爱荣转交执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，并委托被执行人户籍所在地辖区四川省达州市通川区人民法院及基层自治组织调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2019年9月12日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月5日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月十八日 书记员  陈晓埕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5761号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：简文杰，男，1999年07月20日出生，河南省周口地区淮阳县人，公民身份号码×××。被执行人：张承乾，男，1994年8月21日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，汉族，因犯盗窃罪，现正在服刑。被执行人张承乾盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）京0113刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张承乾应退赔权利人简文杰人民币二千七百九十元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初630号刑事判决退赔事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年九月二十日书记员  柴丽娜
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终907号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：欧新祥，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省东源县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人欧新祥责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年9月至2016年3月，欧新祥任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2010年9月起为欧新祥参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月26日，欧新祥向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2010年至2016年3月期间的住房公积金。欧新祥提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理欧新祥的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月17日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年6月5日，欧新祥确认其住房公积金补缴月份为2010年9月至2016年3月，单位和个人均应补缴住房公积金4018元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]235号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工欧新祥的住房公积金4018元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月18日送达天彩包装公司及欧新祥。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]235号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存欧新祥在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工欧新祥缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理欧新祥的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交欧新祥在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为欧新祥缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴欧新祥住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]235号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人欧新祥未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执7391号 申请执行人张炳龙 被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人张炳龙与被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，浙江天洋控股集团房地产开发有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更795号罪犯董先，男，1977年2月6日出生，汉族，湖北省南漳县人，小学文化，捕前住湖北省南漳县武安镇董家河村三组。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2010年4月29日作出（2010）美刑初字第110号刑事判决，以被告人董先犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。被告人董先不服判决，提出上诉。本院于2010年8月27日作出（2010）海中法刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。罪犯董先于2010年9月20日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，分别于2013年10月22日获减刑七个月；2015年2月10日获减刑六个月；2016年9月23日获减刑四个月。减刑后刑期执行至2020年3月11日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯董先在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董先在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董先自2016年7月起至2019年2月止，共计考核28个月，共获得6个表扬，余52分，因未完成劳动生产任务累计被扣35分。另查明，罪犯董先应交纳罚金人民币12000元，该犯在上一次服刑考核期间交纳人民币4800元，在本次服刑考核期间交纳人民币3000元。又查明，罪犯董先自2016年7月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币8045元，月均消费人民币251元。再查明，罪犯董先系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董先在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董先减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十三日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2930号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。法定代表人：刘承，该行行长。被执行人：郑林超（曾用名廖洪春），男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘祥勤，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：胡强，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：周本荣，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：周涛，女，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛借借款合同纠纷一案中，因被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛借未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3975号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院申请执行，执行标的为180630.08元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，仅扣划款1524.09元，均未查找到被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛借有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行亦不能提供被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛借可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2930号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72084号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛德泽，男，1995年5月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告葛德泽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月29日的本金79268.30元、利息1439.61元、罚息243.66元、违约金2068.63元；2、判令被告支付自2018年12月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125450元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠贷款本金79268.30元、利息1439.61元、罚息243.66元、违约金2068.63元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛德泽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月29日的贷款本金79268.30元、利息1439.61元、罚息243.66元，并支付自2018年12月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告葛德泽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2068.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛德泽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告葛德泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23536号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈雅心，女，1995年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈雅心民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125161701587784）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雅心向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雅心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执978号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于x年x月x日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：陈秀容，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于李勇明与陈秀容民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17402号裁决确定，陈婷应偿还借款本金1125元及年利率24％的利息、违约金等费用。裁决生效后，陈秀容逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人陈秀容等提供资金，约定月息0.9％的利息。后被执行人陈秀容逾期未偿还，申请执行人李勇明通过仲裁请求支付年利率24％的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人陈秀容等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人陈秀容20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人陈秀容等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融活动的许可，通过网络平台，经常性地向被执行人陈秀容等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17402号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢1011号 申请执行人：敬登红，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李学周，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人敬登红与被执行人李学周不当得利纠纷一案中，申请执行人敬登红向本院书面申请撤销执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结(2015)南民初字第3140号民事判决书的执行。 申请执行人敬登红在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月十六日 书记员 张 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30519号原告：北京原晟影业有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼9层958。法定代表人：周恬，执行董事。被告：宁波完美视画影视文化有限公司，住所地浙江省宁波高新区杨帆广场2号3-1-143。法定代表人：张峰。原告北京原晟影业有限公司与被告宁波完美视画影视文化有限公司合作创作合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告北京原晟影业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京原晟影业有限公司撤诉处理。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 胡晓霞二〇一九年九月十日书记员 杨品琛
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执773号申请执行人王静梅，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人贺洪涛，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人陈桂霞，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。王静梅与贺洪涛、陈桂霞借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王静梅于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人贺洪涛、陈桂霞履行生效法律文书确定的给付王静梅人民币50790.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人贺洪涛、陈桂霞有可供执行财产，申请人也未能提供贺洪涛、陈桂霞有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执773号案件的本次执行程序。对申请执行人王静梅尚未实现的上述债权，应由被执行人贺洪涛、陈桂霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后贺洪涛、陈桂霞有履行能力或其他条件成就时，王静梅可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王静梅再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二○一九年九月二十二十九日书记员邢旭东
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2744号罪犯李从江，男，生于1965年1月30日，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2015年4月13日作出(2015)鄂阳新刑初字第00067号刑事判决，以被告人李从江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李从江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李从江在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李从江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李从江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李从江在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李从江减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初983号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杜超，男，汉族，住河南省南阳市。2012年10月30日，因犯寻衅滋事罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年6月11日因吸毒被南阳市公安局新区分局行政拘留15日；2015年11月27日因吸毒被南阳市公安局谢庄分局行政拘留15日，后转强制隔离戒毒。因涉嫌寻衅滋事，于2018年11月8日被南阳市公安局新华分局监视居住。于2019年5月31日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。2019年9月20日，经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）778号起诉书指控被告人杜超犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年1月27日17时许，被告人杜超和朋友曾明明（已判刑）相约吃饭，曾明明因对朋友刘征多次向梁某要账未果对梁某心怀不满，遂纠集被告人杜超、邱悦、阮东阳、王天永（三人另案处理）等四人一起前往梁某处要账，后王天永驾车拉着曾明明等四人到南阳市建设路魏公桥西侧路南梁某的板面李饭店内，曾明明因要账同梁某发生争吵，并拿厨房案板上的菜刀砍厨师李顺建未果，被阮东阳劝阻，李顺建欲逃离时，站在厨房门口的邱悦和王天永拦了一下，后杜超拿厨房案板上的菜刀，用刀背将梁某头部砍伤。经伤情鉴定，梁某头部创口6.3CM，构成轻微伤。2108年11月8日，杜超向公安机关投案。案发后，被告人杜超获得被害人梁某的谅解。上述事实，被告人杜超在庭审中亦无异议，并有1、被告人杜超的供述；2、被害人梁某的陈述；3、证人曾明明、张某等人的证言；4、伤情鉴定意见；5、前科查询、案经过、身份证明、现场照片、刑事判决书、谅解协议等证实，足以认定。本院认为，被告人杜超故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜超主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解并即时履行完毕，可从轻处罚。为维护正常社会管理秩序,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项规定,判决如下:被告人杜超犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月20日起至2020年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年九月二十六日书记员  赵宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执621号之四申请执行人：四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：王飞雄，总经理。被执行人：四川轩华房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴佳佳，总经理。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周云英，女，1956年12月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川省安岳县宏达建筑工程公司与被执行人四川轩华房地产开发有限公司、唐野果、周云英建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川轩华房地产开发有限公司、唐野果对本案的执行措施和执行行为不服，提出执行异议，本院于2019年5月15日作出（2019）川2021执异8号执行裁定书，驳回异议人的的异议申请，异议人不服该裁定，向资阳市中级人民法院申请复议，资阳市中级人民法院作出（2019）川20执复22号执行裁定书“撤销（2019）川2021执异8号执行裁定书，发回重新审查”。本院于2019年7月18日作出（2019）川2021执异13号执行裁定书“撤销（2019）川2021执621号执行通知书、（2019）川2021执621号执行裁定书、（2019）川2021执621号之一执行裁定书、（2019）川2021执621号协助执行通知书”。四川省安岳县宏达建筑工程公司不服该裁定，向资阳市中级人民法院申请复议，资阳市中级人民法院作出（2019）川20执复30号执行裁定书“驳回四川省安岳县宏达建筑工程公司的复议申请，维持四川省安岳县人民法院（2019）川2021执异13号执行裁定”。现该案尚不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）川2021执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 杨晓辉
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执558号之七被执行人：周光明，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行周光明没收财产、罚金一案，执行标的为没收个人全部财产、罚金20000元。执行中，本院以（2019）黔0181执558号执行裁定书查封了被执行人周光明所有车牌号为贵Ａ×××××维拉克斯汽车一辆，查封期限为二年，于2019年6月4日以（2019）黔0181执558号之六执行裁定书裁定拍卖上述汽车。经依法移送评估，于2019年8月29日在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖周光明上述车辆，2019年8月30日，买受人任佳以95420.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、贵Ａ×××××维拉克斯汽车一辆的所有权自本裁定送达买受人任佳（公民身份号码：）时起转移。二、买受人任佳（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年九月五日书记员  李 鹏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2898号原告：吴永刚，男，汉族，1983年6月4日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：于海涛，男，汉族，1976年5月17日出生，无职业，住黑龙江省富锦市。原告吴永刚与被告于海涛健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后。原告吴永刚于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于海涛的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴永刚负担。审判员  杨清清二〇一九年九月十八日书记员  赵船加
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民初2251号原告:陈静,男,汉族,1957年11月21日出生,住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：朱文彬，江西支点律师事务所律师。被告:中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地河南省三门峡市黄河路中段147号三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室，统一社会信用代码9141120017474494XT。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋东旭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：屈伊强，男，该公司职工。第三人:重庆长兴水利水电有限公司。住所地重庆市秀山县中和街道民学街52号，统一社会信用代码9150024174533948XB。法定代表人：谭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。原告陈静与被告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称中国水电十一工程局）及第三人重庆长兴水利水电有限公司（以下简称长兴水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国水电十一工程局在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈静及委托诉讼代理人朱文彬，被告中国水电十一工程局的委托诉讼代理人宋东旭、屈伊强，第三人长兴水电公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。陈静向本院提出诉讼请求：1.中国水电十一工程局支付未结算工程款1328805.03元、工程调差款13774451.31元等共计15103256.34元；2.中国水电十一工程局支付欠付工程款利息4904446.87元（自2013年3月24日起按同期人民银行三至五年期贷款利率计至2019年3月25日止的利息）；3.中国水电十一工程局承担本案诉讼费。事实和理由：2008年9月26日，陈静作为案涉工程的实际施工人，以核工业华东建设工程集团公司九江公司（以下简称核工业华东建设集团九江公司）名义，与中国水电十一工程局签署了《重庆市秀山县隘口水库枢纽大坝灌浆工程分包合同》。此后，陈静按合同约定完成全部工程施工，但中国水电十一工程局对于工程余款1328805.03元及因实际施工成本超规划等引致的工程调差款13774451.31元拒不结算支付。据此，陈静致函中国水电十一工程局，该局于2013年6月1日回函称变更单价需获业主批准后再讨论。后来，中国水电十一工程局与发包人长兴水电公司达成了变更调价协议，但陈静与中国水电十一工程局却多次协商交涉无果。本院经审查认为，本案当事人双方的首要争点是陈静的原告主体是否适格。经查，中国水电十一工程局承接重庆市秀山县隘口水库枢纽大坝建造工程后，于2008年9月26日与核工业华东建设集团九江公司签订《重庆市秀山县隘口水库枢纽大坝灌浆工程分包合同》，将该大坝建造工程中的部分灌浆施工分包给核工业华东建设集团九江公司完成。该分包合同列写合同主体为中国水电十一工程局基础处理工程分局和核工业华东建设集团九江公司，两合同主体均加盖了单位公章，陈静以分包工程承包人核工业华东建设集团九江公司委托代理人名义签名确认。签订该分包合同前，核工业华东建设集团九江公司向中国水电十一工程局提交了其出具的《授权委托书》。该委托书写明：“兹委托陈静项目经理为本公司代理人，以本公司名义参加重庆市秀山县隘口水库枢纽大坝灌浆工程的合同谈判、签订及履约事宜。委托期限自2008年9月1日起至重庆市秀山县隘口水库枢纽大坝灌浆工程合同履约完毕之日。代理人在合同谈判、签订及履约过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以承认。代理人无转委托权。”双方当事人举示的其他有效证据还表明，该分包合同履行中形成的补充协议、签证单、结算单等文书记明的合同主体、分包工程承包人均是核工业华东建设集团九江公司。陈静与中国水电十一工程局在本案审理中亦当庭承认在该分包合同的履行中从未约定变更合同主体和分包工程承包人为陈静。虽然，陈静在本案中提交了自己与核工业华东建设集团九江公司于2011年5月30日签订的《协议书》，以此证明自己与核工业华东建设集团九江公司存在挂靠合同关系，即自己系借用核工业华东建设集团九江公司工程施工资质并以该公司名义承建该灌浆工程，但中国水电十一工程局否认该协议书的真实性，并且认为陈静与核工业华东建设集团九江公司之间在案涉工程建设中不存在挂靠合同关系而仅是委托代理关系。由此，现有证据不能证明陈静与中国水电十一工程局之间在案涉工程建设中存在合同关系，更不能证明陈静与中国水电十一工程局合谋作出虚假意思表示以隐藏其真实存在的合同关系，其向中国水电十一工程局请求支付案涉工程欠款及其利息没有事实基础，与本案的基础法律关系也没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的原告资格条件和起诉条件，即陈静不是本案适格原告，无权提起主张中国水电十一工程局支付案涉工程欠款及其利息之诉讼。鉴于此，本案中无须对当事人双方的涉实体权益争点进行审查和评价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈静的起诉。案件受理费141838.52元退还陈静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 徐婷婷二〇一九年九月二十七日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3208号原告：剧赛君，女，1974年7月14日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告剧赛君与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧赛君的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剧赛君向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金19661元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资19661元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资16356.39元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资16356.39元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资16356.39元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告剧赛君自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告剧赛君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9196号原告：孙立华，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：张春杰，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。主要负责人：闫峰，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。原告孙立华与被告张春杰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（简称太平洋保险公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立华的委托诉讼代理人蒙海霞，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郭继伟，被告天安保险公司的委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼，被告张春杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失54183.47元；2、原告保留后续治疗及伤残评残等相关权利的诉权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，孙立华未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿津围公路至蓟州区道路，以每小时44公里的速度由西向东行驶至事故地点处，遇张春杰驾驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××号重型半挂车未按规定停放、未使用灯光，摩托车左侧中部撞到重型半挂车左前轮外侧及轮毂，造成孙立华受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定孙立华负事故主要责任，张春杰负事故次要事故责任。原告受伤后被送往蓟州区人民医院住院治疗1天，后伤情严重又转至天津环湖医院住院治疗27天，共住院治疗28天，原告伤情诊断为急性闭合性重型颅脑损伤、右颞硬膜外血肿、右顶骨、颞骨鳞部骨折、蛛网膜下腔出血等。原告住院期间开支医疗费122477.83元。张春杰驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，在天安保险公司投保商业三者险（100万元），该事故发生在保险期间。综上，原告在交通事故中受伤，原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。太平洋保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合法、合理损失。天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保第三者责任险属实，请求法院依法核实病历病案及用药明细扣除与本次交通事故无关的治疗费用，对于法院认可的治疗费用要求扣除10%非医保用药。经审理查明：2019年4月30日，孙立华未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿津围公路至蓟州区道路，以每小时44公里的速度由西向东行驶至事故地点处，遇张春杰驾驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××号重型半挂车未按规定停放、未使用灯光，摩托车左侧中部撞到重型半挂车左前轮外侧及轮毂，造成孙立华受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定孙立华负事故主要责任，张春杰负事故次要事故责任。原告受伤后被送往蓟州区人民医院住院治疗1天，后伤情严重又转至天津环湖医院住院治疗27天，共住院治疗28天，原告伤情诊断为急性闭合性重型颅脑损伤、右颞硬膜外血肿、右顶骨、颞骨鳞部骨折、蛛网膜下腔出血等。原告住院期间开支医疗费122477.83元。张春杰驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，在天安保险公司投保商业三者险（100万元），该事故发生在保险期间。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，孙立华负事故主要责任，张春杰负次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在天安保险公司投保有商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告合理损失。不足部分由天安保险公司按责赔偿。因原告伤情严重，其主张保留后续治疗及伤残评残等相关权利的诉权本院照准。天安保险公司主张扣除10%的非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费122477.83元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、误工费3456.32元（123.44元×28天）、护理费3456.32元（123.44元×28天）、就医交通费1900元，合计134090.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3456.32元、护理费3456.32元、就医交通费1900元，合计18812.64元，于判决生效后10日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失115277.83元（134090.47元－18812.64元）的30%即34583.35元，于判决生效后10日内付清。原告打款账号：农业银行蓟县上仓支行，孙立华：6228480028668790372如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由张春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年九月二十五日书记员  宋楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执8号申请人：王积会，男，1947年11月2日生，汉族，住威海市文登区文登营镇前架山村126号。被执行人：威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会，住威海市文登区文登营镇前架山村。法定代表人：张志海，村委会主任。申请执行人王积会与被执行人威海市文登区文登营镇前架山村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4343号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元，并负担执行费50元，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4343号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  邵振扬
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5808号 原告：孙金相，男，1963年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：景四发，男，1974年2月24日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：孙美克，女，1971年5月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告孙金相与被告景四发、孙美克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金相到庭参加诉讼，被告景四发、孙美克经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙金相向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币10,000元及自2015年11月13日至2019年6月12日止按月利率2%计算的利息8,600元；2019年6月13日之后的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算至本息清偿完止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年11月12日向原告借款10,000元，约定月利率3%，半年付息一次，一年还清，二被告一直未支付本息。2016年11月30日，被告景四发出具《保证书》一份，保证每月还100元，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告景四发、孙美克未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年11月12日，二被告共同向原告借款10,000元，并约定月利率3%，半年付息一次，一年还清。因二被告未偿还原告借款本息，2016年11月30日，被告景四发出具《保证书》一份给原告，保证每月偿还原告100元。后二被告未偿还原告借款本息，原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、借条、保证书等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告孙金相借款人民币10,000元，双方之间形成民间借贷法律关系。在原告履行借款义务之后，二被告应当按照约定期限偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款本金人民币10,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。从2015年11月13日起至2019年6月12日止，二被告应当支付原告的利息为10,000元×2%×43个月=8,600元。对原告主张要求二被告支付从2015年11月13日起至2019年6月12日止的利息8,600元的诉讼请求，本院予以支持。从2019年6月13日起至全部款项付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算利息。 二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告景四发、孙美克于本判决生效后十日内共同偿还原告孙金相借款本金人民币10,000元及自2015年11月13日起至2019年6月12日止的利息人民币8,600元，本息合计人民币18,600元；从2019年6月13日起至全部款项付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算利息。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币265元，由被告景四发、孙美克共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  胡 翔 人民陪审员  杨小友 人民陪审员  李先丽 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  朱 念
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1223号申请执行人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路西端，统一社会信用代码91340300733012498Y。法定代表人：潘天军，该公司董事长。被执行人：赵海艳，男，汉族，1980年8月13日出生，住安徽省蚌埠市宿州市埇桥区。被执行人：杨小柳，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省蚌埠市宿州市埇桥区。申请执行人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司与被执行人赵海艳、杨小柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的(2018)皖0304民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，执行标的24813.71元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年7月4日、2019年9月6日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现赵海艳、杨小柳名下有房产一套，本院已轮候查封。通过线下传统查控方式查询了被执行人名下住房公积金、社会保险等，未发现财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年九月十六日书记员  尹振雪
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执957号申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号。统一社会信用代码91370213163046038A。法定代表人刘永涛，职务总经理。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。被执行人青岛普利特生物医药有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号（中艺1688创意产业园）D区3栋201。法定代表人苏戈，职务总经理。本院在执行申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司与被执行人青岛普利特生物医药有限公司租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初1856号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛普利特生物医药有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司房屋租赁费、服务费共计188465.52元，被执行人青岛普利特生物医药有限公司于判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司上述款项188465.52元自2016年5月1日起至本判决生效之日止的利息，被执行人青岛普利特生物医药有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司律师代理费7500元，案件受理费4579元及公告费600元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1856号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十三日书 记 员  乔培清
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初495号 原告曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人邓晓群、陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告曹宜华、陈玉玲、曹善淼（以下简称曹宜华等三人）因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2019]151号行政复议决定，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院收到起诉材料后，于8月6日立案受理，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告曹宜华、陈玉玲、曹善淼及其委托代理人张晓宏，被告省政府的委托代理人邓晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月17日，省政府（以下简称省政府）作出浙政复[2019]151号行政复议决定（以下简称案涉复议决定）。案涉复议决定认为，浙土字A[2010]-0650号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）批准台州市2010年度计划指标第二十批次（椒江5）建设用地，不涉及申请人使用的集体土地，该建设用地审批意见书与申请人无利害关系。因此，申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告曹宜华等三人诉称： 原告系街道水门村集体组织成员，2019年2月2日，原告通过政府信息公开获知了案涉审批意见书，涉及到原告所在的位于街道水门村的集体土地被征收为国有土地，原告与该批复存在利害关系。原告认为案涉审批意见违法故而申请行政复议。但被告却认定原告没有利害关系而驳回。原告作为农民集体成员，享受集体土地权益分配的参与权，并据此获得收益。被告仅仅从土地经营承包权、宅基地使用权、自留地使用权等是否使用土地角度来衡量原告与集体土地的利害关系是错误的。原告的申请符合行政复议法相关规定。案涉审批意见、复议决定侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。综上，诉请判令撤销案涉复议决定，并判令被告对原告的复议申请重新作出处理。 原告曹宜华等三人向本院提供的证据有： 1.身份证复印件，证明原告身份情况。 2.原浙江省国土资源厅信息公开答复，证明原告知晓案涉审批意见书的时间。 3.案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。 4.光盘视频，证明原告一直不知道在水门村发生征地的事实。 被告省政府辩称： 1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。案涉审批意见书批准台州市2010年度计划指标第二十批次（椒江5）建设用地，不涉及申请人使用的集体土地，该建设用地审批意见书与申请人无利害关系。因此，申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。2.案涉复议决定审理程序合法。被告收到原告经补正的复议申请材料后予以受理，因认为案件复杂，被告决定将审理期限延期30日，被告在法定期限内作出了案涉复议决定，并将复议决定书向原告进行了送达，故案涉复议决定的程序亦符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1.案涉审批意见书，证明被告同意案涉实施方案的事实。 2.建设用地项目呈报材料“一书三方案”，证明原台州市国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实。 3.分类面积汇总表、土地利用总体规划局部图； 4.勘测定界图、行政复议调查笔录、证明、利害关系说明； 证据3-4证明案涉批次建设用地涉及征收水门村集体土地，原告三人为同户村民。行政复议期间，经调查，案涉批文征收土地范围不涉及原告使用的集体土地。 5.行政复议申请材料及邮寄凭证、补正材料及邮寄凭证，证明被告收到原告复议申请及补正材料的事实。 6.补正通知书及邮寄凭证、受理通知书及邮寄凭证，证明被告发出补正通知，并在收到补正材料后受理复议申请的事实。 7.行政复议答复书及邮寄凭证，证明被告要求相关部门作出行政复议答复的事实。 8.延期通知书及邮寄凭证，证明被告依法延长30日行政复议期限的事实。 9.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告作出行政复议决定并向原告邮寄送达。 经庭审质证辩论，原告对被告证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但需结合其他材料才证明其完整性；证据2真实性有异议；证据3、4真实性有异议，不完整；证据5-9无异议。被告对原告的证据1无异议；证据2真实性、关联性予以认可；证据3三性均予以认可；证据4三性不予认可。 本院对证据采信如下：被告的证据及原告1-3证据具有真实性、合法性、关联性，均予采信。原告证据4与被诉行政行为合法性无直接关联性，不予采信。 经审理查明：2011年2月28日，省政府作出案涉审批意见书，同意台州市2010年度计划指标第20批次建设用地（椒江5）。曹宜华等三人系浙江省街道水门村村民。2019年4月2日，原告曹善淼向省政府邮寄《行政复议申请书》，要求撤销包括案涉审批意见书在内多个批文（涉及水门村集体土地征收部分）。省政府收到申请后，对曹善淼进行了书面释明，并要求其进行补正。2019年4月27日，曹宜华、陈玉玲与曹善淼共同向省政府邮寄复议申请，要求撤销案涉审批意见书中涉及水门村集体土地征收的部分。5月5日，省政府在收到补正材料后决定予以受理。并通知台州市人民政府、浙江省自然资源厅进行复议答复。因认为案情复杂，省政府决定延期30日复议期限，并通知曹宜华等三人。7月18日，省政府作出案涉复议决定，并于7月19日向曹宜华等三人进行邮寄送达。曹宜华等三人不服案涉复议决定，提起本案诉讼。 另查明，2019年6月21日，省政府就曹宜华等三人复议申请进行复议调查。曹宜华等三人在调查中确认，案涉审批意见书批文红线范围内没有其户使用的土地。2019年6月25日，台州市自然资源和规划局、台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处、街道水门村民委员会共同出具《利害关系说明》，确认曹宜华户在案涉审批意见所涉地块范围内无土地。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及原告曹宜华等三人使用的集体土地，故该用地审批意见与原告无利害关系，省政府认定曹宜华等三人的复议申请不符合条件而作出驳回复议申请的复议决定，实体并无不当。程序方面，省政府在收到申请及补正材料后，履行了受理、通知复议答复、决定延期等程序，并在法定期限内作出案涉复议决定，符合法律规定。综上，原告要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹宜华、陈玉玲、曹善淼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹宜华、陈玉玲、曹善淼负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 朱志华 二〇一九年九月××日 书 记 员 徐 丹 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终57号 上诉人（原审被告）：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区。统一社会信用代码：91522320789774707Y。 法定代表人：王雷。 被上诉人（原审原告）：蒋仁鸿，男，1953年11月6日生，汉族，住贵州省安龙县， 被上诉人（原审原告）：张宜娴，女，1964年8月20日生，汉族，住贵州省安龙县， 上诉人贵州宏达环保科技有限公司（以下简称“宏达公司”）与被上诉人蒋仁鸿、张宜娴民间借贷纠纷管辖权一案，宏达公司不服安龙县人民法院（2019）黔2328民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋仁鸿、张宜娴以宏达公司、王某为被告，向一审法院提起诉讼。宏达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回宏达公司对管辖权提出的异议。宏达公司不服，向本院提起上诉。宏达公司请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。 事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均在兴义市，故应将本案移送至兴义市人民法院审理。一审法院驳回上诉人的管辖权异议，实属错误。 被上诉人蒋仁鸿、张宜娴未提交书面答辩意见。 本院认为，王某因经营宏达公司向蒋仁鸿、张宜娴借款，双方签订借款协议，且王某向蒋仁鸿、张宜娴出具借条。在履行合同中发生纠纷，蒋仁鸿、张宜娴认为宏达公司与王某应承担责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，王某因经营宏达公司向蒋仁鸿、张宜娴借款，蒋仁鸿、张宜娴认为宏达公司依法应承担还款义务双方发生纠纷，该案争议标的为给付货币，蒋仁鸿、张宜娴为接收货币一方，故蒋仁鸿、张宜娴住所地贵州省安龙县为合同履行地。宏达公司住所地在贵州省兴义市，王某住所地在贵州省安龙县，本案安龙县人民法院、兴义市人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，蒋仁鸿、张宜娴向安龙县人民法院起诉，安龙县人民法院享有管辖权。安龙县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人宏达公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月二十九日 书记员  石宽荣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15834号申请人：危义军，男，1970年5月11日生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：顾伟敏，男，1982年7月5日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人危义军与被申请人顾伟敏民间借贷纠纷一案，申请人危义军于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾伟敏名下银行存款700,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人危义军以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人危义军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾伟敏名下银行存款700,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇一九年九月二十四日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执688号之一申请执行人：宋楠，女，汉族，1984年1月10日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行宋楠申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人宋楠的申请，本院于2019年04月18日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1134元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1134元、执行费667元尚未执行。申请人宋楠同意终结本院（2017）豫0211民初2677号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执129号之一 申请执行人刘永刚，男，职工，住托克托县。 被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。 本院在执行刘永刚与樊瑞军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永刚依照（2018）内0122民初560号民事裁定书书申请执行给付案款213000元。本院受理案件后，于2019年1月16日向被执行人樊瑞军送达执行通知书、报告财产令。 本院分别于2019年1月15日、2019年2月11日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊瑞军名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。 本院于2019年3月19日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人樊瑞军的不动产登记信息，被执行人樊瑞军与崔红艳共有的的位××县），产权证号：XXXXXXX，面积127.53平方米住宅楼一套，本院于2018年4月26日予以查封，被执行人樊瑞军所有的位于呼和浩特市××区，不动产证号：XXXXXXX，呼房权证字第XXXXXXX，面积79.12平方米，本院于2019年7月16日予以查封。于2019年3月15日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人樊瑞军有住房公积金登记信息。与2019年5月7日通过中国平安保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人樊瑞军名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2019年9月12日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年8月21日对被执行人樊瑞军适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人员名单。 综上所述，经本院向申请执行人刘永刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年九月十二日 书记员  崔利民
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10368号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。被告：李建波，男，1971年8月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李建波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇一九年九月十二日书记员  王 晓
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初843号 原告：吴申妮，女，1974年4月17日出生，汉族，住江西省。 被告：钟仁萍，女，1971年12月21日出生，汉族，住江西省。 原告吴申妮与被告钟仁萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴申妮到庭参加诉讼，被告钟仁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴申妮向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金50000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日，被告以资金周转为名向原告借款5万元，约定月利息3分，借款至2019年7月1日前还清，并由被告出具借条一张作为凭证。但是，被告仅支付了利息至2018年9月份，此后，被告未付分文本息，原告为了督促被告尽快还款，同意自2018年9月份后不再计算利息，但被告仍未偿付借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告钟仁萍未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告吴申妮与被告钟仁萍系朋友。2018年4月22日被告钟仁萍因资金周转需要向原告吴申妮借款50000元，并向原告出具借条，借条载明“本人钟仁萍借吴申妮50000元，于2018年4月23号至2019年7月1号还，如有拖延不还我愿接受任何法律制裁”。同日原告从萍乡农村商业银行股份有限公司迅达支行取款50000元后支付给被告。借款到期后，原告向被告催讨，被告拒不偿还借款，原告起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原告身份证、借条、综合凭证、原、被告的微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案为民间借贷纠纷。被告钟仁萍向原告吴申妮借款50000元后，向原告吴申妮出具借条，属原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告于借款当日取款50000元现金后支付给被告，被告在借款到期后未及时偿还借款，是引发本案的原因，应负本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告钟仁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其法律后果由被告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟仁萍在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴申妮借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟仁萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月十日 代书记员 曾金花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹富贵，男，1957年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，市长。 原审第三人：贵州广播电视台，住所地贵州省贵阳市瑞金南路149号。 法定代表人：肖凯琳，台长。 再审申请人邹富贵因与被申请人贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）规划行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李德申、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邹富贵申请再审称，（一）贵阳市城乡规划局向贵州广播电视台颁发的《建设工程规划许可证》（建字第520000201112010号，以下简称许可证）将邹富贵位于贵阳市××区箭××街××号的房屋规划在了贵州广播电视台名下，侵犯了邹富贵的合法权益。该行政行为与邹富贵存在利害关系，贵阳市政府作出的筑府行复驳字﹝2018﹞03号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实错误，应予撤销；（二）本案被诉行政行为涉及不动产，应适用二十年最长起诉期限。据此，请求撤销一、二审判决及被诉复议决定，责令贵阳市政府重新审查，依法撤销许可证。 本院经审查认为，本案争议焦点为贵阳市政府作出的被诉复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，贵阳市城乡规划局向贵州广播电视台核发的许可证，是对建设工程是否符合《中华人民共和国城乡规划法》有关规定作出的核准，主要依据申请人提交的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，对符合控制性详细规划和规划条件的情况进行审查，审查范围并不涉及邹富贵主张的宅基地权属利益，与其不具有法律上的利害关系。贵阳市政府以邹富贵的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定为由驳回其复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回邹富贵的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。本案无再审必要。 综上，邹富贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹富贵的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3916号 原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区29栋605室。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璇，男，该公司办公室文员。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。 被告：张道芳，女，成年，永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告张道芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。福建燕中物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以张道芳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  钭扬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2106号 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇市场西路28-32号，组织机构代码:776473841。 法定代表人黄江炜。 被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂，住所地浙江省诸暨市大唐镇赵家路９３号，组织机构代码:569360561。 法定代表人金士良。 被执行人金士良，男，1966年12月19日出生，住诸暨市。 被执行人金菊仙，女，1969年2月12日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份大唐支行与被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂、金士良、金菊仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂、金士良、金菊仙应支付借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市大唐金仕良丙纶丝厂、金士良、金菊仙发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2106号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4775号 原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。 负责人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：张咏,江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华,江苏濠阳律师事务所律师。 被告：张齐明，男，1981年10月2日生，汉族，住湖北省鹤峰县。 原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告张齐明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告张齐明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款26552.87元（其中本金19989.51元、利息2611.53元、违约金3951.83元）及2019年1月19日之后至还清之日产生的利息（以尚欠本息之和为基数，按合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告向原告申办一张中银都市缤纷白金卡，截至2019年1月18日，被告共结欠本金19989.51元、利息2611.53元、违约金3951.83元。此后原告多次催要无果，诉至法院。 被告张齐明未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、信用卡个人申请表及中国银行信用卡领用合约。2、信用卡消费及还款明细。3、被告身份证复印件。4、中国银行信用卡分行客服系统截图。被告张齐明未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月26日，被告张齐明向原告申请办理中银都市缤纷白金卡，卡号为62×××95。信用卡个人申请表上载有张齐明的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约对信用卡利息、违约金的收取进行了约定。2017年8月26日被告张齐明使用该信用卡开始消费。截止2019年1月18日，被告张齐明结欠原告信用卡欠款本金19989.51元、利息2611.53元、违约金3951.83元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张齐明向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告张齐明应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张齐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张齐明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金19989.51元、利息2611.53元、违约金3951.83元，以及自2019年1月19日之后至还清之日产生的利息（以尚欠本息之和为基数，按合约约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币232元（已减半），由被告张齐明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费464元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 沈忠华 法官助理 施 维 二〇一九年九月十九日 书 记 员 方玖嫣
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1516号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：刘某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异247号案外人（异议人）：蒋德菊，女，汉族，1967年6月27日出生，住重庆市开县。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人蒋德菊于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋德菊称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C1005a号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人蒋德菊使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人蒋德菊办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人蒋德菊认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人蒋德菊在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人蒋德菊的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人蒋德菊提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人蒋德菊就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C1005a号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人蒋德菊发放了坐落于云南汇都国际C座C1005A号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人蒋德菊在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C1005A号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人蒋德菊办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人蒋德菊自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人蒋德菊主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬