河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1213号原告：李新芳，女，1964年4月21日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。被告：陈立和，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：孔庆军，河北海龙律师事务所律师。第三人：常香，女，1970年10月28日出生，汉族，住河北省张北县。原告李新芳与被告陈立和、第三人常香案外人执行异议之诉一案，原告陈立和不服张北县人民法院作出的（2018）冀0722民初2101号民事判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）冀07民终893号民事裁定，发回重审。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新芳及其委托诉讼代理人王全成、被告陈立和及其委托诉讼代理人孔庆军到庭参加诉讼，第三人常香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于河北省张北县的所有权人为原告李新芳，并立即停止对上述房屋进行的查封等执行措施。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告李新芳与第三人常香签订《购房合同》，李新芳购买常香所有的位于张北镇，价格30万元，常香给李新芳出具了收条。此后，办下房屋所有权证后常香将该房屋所有权证交付给李新芳，同时按照合同约定常香将该房屋交付李新芳占有使用。原告李新芳催促常香办理产权过户手续，常香推托至今未能办理产权过户手续。张北县人民法院在审理陈立和诉常香民间借贷纠纷一案中，应陈立和的申请裁定查封原告李新芳所有的登记在常香名下的位于张北县，现已进入执行程序。原告李新芳得知房屋被查封的消息后，依法向贵院提出执行异议，贵院作出（2018）冀0722执异24号执行裁定书，驳回了原告李新芳的执行异议。原告李新芳认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，原告李新芳与第三人常香的购房合同合法有效，未办理变更登记不影响合同的效力，原告李新芳为本案争议房屋的合法所有人。同时，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告李新芳作为合法的房屋所有权人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，恳请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。陈立和辩称，李新芳为了阻止执行恶意串通常香签订虚假合同，正常的交易中买受人应与出卖人共同在房屋交易中心签订买卖合同、缴纳税金、办理房屋转移登记手续并对房屋转移、占有、使用。本案中原告方仅凭一份虚假合同和事后补签的虚假收条来提起异议之诉，既损害了被告的合法利益又造成了司法资源的浪费，房屋的实际占有人仍是常香和她的亲属，原告不仅没有发生物权转移，也不符合最高人民法院办理执行异议的规定。本案的标的物在2017年8月进行查封，在这期间原告没有提出任何异议，而到了执行阶段拿出了虚假合同和虚假收条，明显是为了阻止执行。原告提供的2017年交纳暖气费发票仍为常香，2018年10月原告为了异议之诉才改变了名字，明显是为了阻止执行才做出的改名，恰恰证明房屋的实际占有人仍是常香及其亲属。执行异议之诉是为了保护案外人合法权益而设立的诉讼制度，并不能成为当事人互相串通、弄虚作假、转移财产的工具和手段。执行异议之诉首先要有合法的权利归属，而从形式上位于张北县张北镇宏怡嘉苑小区13号楼4单元101室楼房仍登记在被执行人常香的名下，李新芳与常香于2015年签订的购房合同，两年之久都没有办理物权变更，这既不符合交易习惯，也违反法律的规定。根据《物权法》第九条的规定，李新芳未办理权属登记，故该不动产物权变更未发生法律效力，故李新芳执行异议之诉于法无据。李新芳的收条，首先明显是近期刚签订的、是虚假的，其次从交易习惯来说，这么大的交易金额却没有任何转账和取现记录，只是凭借一个没有任何资金往来的收条，不能认定其为合法的证据，只能说明这是虚假的收条。综上所述，李新芳所出示的所谓证据令人质疑，漏洞百出，假的一定不会真，事实不会改变，恳请法院尊重事实，以维护法律的尊严，给当事人一个公正的判决。常香未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李新芳为证明其为诉争房屋的所有权人提供了以下证据。1.李新芳与常香于2015年10月30日签订的购房合同;2.常香于2015年10月30日出具的收款收条;3.张家口祥瑞物业服务有限公司出具的书面证明；4.李新芳交付的2018年、2019年供暖费收据（2018年用户名为常香）；5.李新芳于2019年5月24日向张北县供水公司购水的收费票据；6.李新芳向宏福元物业公司购电收据。被告陈立和的质证意见：原告李新芳于第三人常香签订的购房合同约定360天交付房屋不符合交易习惯，收到的房屋严重超过了约定时间，不符合常理，原告在原一审时提交的收条、购房合同所用纸张新旧程度明显不一致收条系伪造，是虚假的合同；收条与合同字迹不是同时生成的；房产证在2016年3月30日就登记了，当时肯定是能过户的，但原告与第三人没有过户，说明不是常香不配合过户，而是他们根本不想过户，不是真的交易；购电收据是2019年出具的，对本案的证明效力没有意义；2017年的供热收据是常香名字，2018年的供热收据是李新芳名字，是为了这个案子把户名改成李新芳的；供水收据也是2019年出具的，没有意义，购水购电谁都可以购买，不能证明是李新芳购买的，说明常香在2018年4月之前仍在涉案房屋居住；对物业公司出具的证明的合法性、关联性、真实性均有异议，在哪居住是否居住，我们只承认公安机关出具的证明，此房有人居住，但不能证明就是李新芳居住，2017年至2018年常香仍在涉案房屋居住，此证明有虚假嫌疑。被告为证明常香2018年4月之前在涉案房屋居住，提供以下证据：陈立和与常香、小区超市老板、小区邻居、小区门卫的录音光盘（包含原一审时录音内容）。原告李新芳的质证意见：通话录音的真实性、合法性、关联性存在异议，在原一审开庭时，被告未出庭，录音由其委托诉讼代理人出庭提交，代理人称录音中的通话是陈立和的朋友和常香的通话，并经委托诉讼代理人与陈立和予以确认，该证据是被告主观原因出示的虚假证据，通话录音的来源无法确认，证据的原始性、完整性、通话双方主体无法确定，不予认可；其他录音其真实性、合法性、关联性及来源均有异议，首先该证据的来源不真实，录音中的谈话分必都是什么人，是否真实存在，是否与本案有关联性，该证据是否经过剪辑，录音中有“卖了，搬走了”是否指涉案房屋，这些都无法质证，且录音中谈话内容有明显对谈话对象的诱导，被告的证据是标准的造假，不予认可。经审查,对被告提供的录音资料(光盘)及线索，本院于2019年9月6日与张北镇宏怡嘉苑小区东门门卫、吉利超市店主、12号楼1单元601室业主进行了核实，核实对象均表示不认识常香，吉利超市店主称一个月前有个不认识的人到其店内买了包烟，问起常香的事，其说不认识常香。被告提供的与张北镇宏怡嘉苑小区东门门卫、吉利超市店主、12号楼1单元601室业主的谈话录音与查证事实不符；陈立和在重审时提供其与常香的通话录音是原一审庭审时提供的通话录音删除部分内容后形成的，不具有完整性。本院认为，被告陈立和提供的录音资料存有疑点,且系单一证据，无其他证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，对被告提供的录音资料不予采信。关于原告提供的购房合同、收条，虽陈立和认为是虚假证据，但未提出有效证据予以证实，本院对原告提供的购房合同、收条予以认定。根据李新芳的陈述，结合李新芳提供的其它证据，对李新芳陈述的收到涉案房屋产权证及钥匙时间予以采信。李新芳提供的供暖费收据、购水收据、购电收据原件均由其持有，陈立和虽对其关联性提出异议，但未提供相应证据支持，本院对上述证据予以认定，该证据能够证明李新芳在上述证据缴费期间内居住在涉案房屋。关于原告提供的证据3，经本院核实，张家口祥瑞物业服务有限公司于2019年5月23日出具的证明属实。该证据能够证明，李新芳于2017年6月居住在涉案房屋。根据本院确认的证据、当事人的陈述及本院查证，认定以下事实：2015年10月30日，李新芳与常香签订了购房合同，合同约定，乙方（李新芳）同意购买甲方（常香）拥有的座落在张北县，建筑面积89平方米（详见房屋产权证），房产的交易价格为30万元，双方同意以一次性方式付款，甲方应于360天内将交易房产全部交付给乙方使用并结清该房屋交付前的一切费用。合同签订后，李新芳将房款30万元交于常香，常香给李新芳出具了收条。2016年3月30日,常香办理了涉案房屋的产权证。2016年11月16日，在李新芳的催促下，常香将涉案房屋产权证交于李新芳，于2017年4月20日，常香将涉案房屋钥匙交于李新芳。2017年7月26日，陈立和因与常香民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，2017年8月10日，本院依陈立和的申请查封了以常香名义登记的座落于张北镇，于2017年12月23日作出（2017）冀0722民初1658号民事判决，该判决生效后，陈立和申请强制执行。2018年9月13日，李新芳向本院提出执行异议申请，本院于2018年9月28日作出（2018）冀0722执异24号裁定，驳回了李新芳的异议申请，同年10月20日，李新芳收到了该裁定书。2018年10月29日，李新芳向本院提起本案诉讼。本院认为，原告李新芳与第三人常香在人民法院查封诉争房屋之前已签订合法有效的房屋买卖合同，李新芳已合法占有诉争房屋，且已经支付全部购房款，未办理过户登记亦非自身原因所致，故应认定李新芳为诉争房屋的所有权人，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的应当解除查封的情形，对原告李新芳的诉讼请求予以支持。被告陈立和称李新芳与常香签订的购房合同，是为了阻止执行与常香恶意串通签订的虚假合同，其主张没有证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、不得执行河北省张北县楼房（房屋产权证号：张房权证张字第**）；二、确认李新芳为河北省张北县楼房（房房屋产权证号：张房权证张字第**）所有权人。案件受理费80元，由陈立和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭年顺审 判 员  史海珍人民陪审员  刘志贵二〇一九年九月十六日书 记 员  杨建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通告、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。