文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3179号原告：廖启刚农村承包经营户。诉讼代表人：廖启刚，男，1968年10月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：敖金福农村承包经营户。诉讼代表人：敖金福，男，1939年9月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。第三人：彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委四组，住所地：彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委四组。主要负责人：宁环芬，该组组长。原告廖启刚农村承包经营户诉被告敖金福农村承包经营户确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖启刚农村承包经营户诉讼代表人廖启刚及其委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼，被告敖金福农村承包经营户诉讼代表人敖金福及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参与诉讼。因案情复杂，为查明事实需要，本院依法追加彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委四组为本案第三人，该组负责人组长宁环芬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告廖启刚农村承包经营户向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告签订的《土地材山承包合同协议》中：“大田湾”、“锅顶挡”、“段家房基”、“金竹坑石告”、“金竹坑”、“坝上”、“尧平洞边”、“尧平山边”、“关山”、“干子保材山”、“子上沟”、“大坡材山”转让有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月13日，原告与被告签订《土地材山承包合同协议》（以下简称协议），协议约定敖金福将“大田湾”、“锅顶挡”、“段家房基”、“金竹坑石告”、“金竹坑”、“坝上”、“尧平洞边”、“尧平山边”、“关山”、“干子保材山”、“子上沟”、“大坡材山”转让给原告承包经营，并经过了被告发包方的同意。协议签订之后，被告一直怠于协助原告办理土地承包经营权变更登记，故，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请。被告敖金福农村承包经营户答辩称：第一，原告诉称的协议不是被告的真实意思表示，而是原告采取非法手段获取，系无效协议；第二、假定该协议有效，原告诉称的内容是承包经营权的流转，根据法律规定，流转期限不得超过承包期间的剩余期限：第三、原告非涉案土地上的集体经济组织成员，所以无权获得涉案土地的承包经营权。综上，请求人民法院依法驳回原告廖启刚土地承包经营户的诉讼请求。第三人彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委四组述称，本组新任组长是去年才担任的，对过去的事情不是很清楚，没有发言权。原告廖启刚农村承包经营户为支持其诉讼请求，向本院提交了彭水苗族土家族自治县人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXXX0076《农村土地承包经营权证》、《土地材山承包合同协议》、《收条》、现场照片、《彭水县农业承包合同分户花名册（代副本）》、彭水苗族土家族自治县XX镇新田社区居民委员会出具的证实以及证人廖佐青的证人证言。被告敖金福农村承包经营户向本院提交了彭水苗族土家族自治县人民政府农地承包权（2010）第CQXXXXXXXX0090《农村土地承包经营权证》。第三人彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委四组未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告诉讼代表人廖启刚系彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组村民，被告诉讼代表人敖金福系彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委XX组村民。原告诉讼代表人廖启刚在XX镇XX村承包有农村土地，并依法取得了彭水苗族土家族自治县人民政府颁发的农地承包权（2010）第CQXXXXXXXX0076《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。被告诉讼代表人敖金福在XX镇XX居委XX组承包有农村土地，并依法取得了彭水苗族土家族自治县人民政府颁发的农地承包权（2010）第CQXXXXXXXX0090《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。2007年1月13日，廖启刚与敖金福签订《土地材山承包合同协议》，协议约定：“XX乡、XX村五组，敖金福，材山、土地转让给廖启刚永远承包下去。经甲乙双方协议为肆万贰仟元，土地堂为修房用地，东刘思发介，南贺成培介，西路，北敖金怀介。大田湾东敖国刚介，南敖金培介，西陈洪恩介，北敖国强介；锅顶挡，东徐治平介，南陈兴培介，西陈兴培介，北敖金春介；段家房基东敖金春路介，南敖金春坪介，西陈洪恩材山介，北蔡家介；金竹坑石告，东敖金学介，南敖金以介，西敖国强介，北徐廷章介；金竹坑，东贺治安路介，南敖金怀介，西贺治安材山介，北陈兴培介；坝上，东路介，南敖国为介，西路介，北贺治安介；尧平洞边东、南、西都是熬金权介，北路介；尧平山边东徐治平材山介，南路介，西陈兴培介，北坟堂介；关山，高干介，南敖金春介，西高干介，北敖国青介；干子保材山，东陈兴培介，南刘洪生介，西敖金学介，北平上干介；子上沟，材山一分地，东敖金怀介，南河介，西敖金以介，北敖金权介；大坡材山，东岩能，西敖国春介，南高干为介，北贺治安介。在场中人：廖佐青、刘洪翠、邓代兰、敖国平、陈德猛、廖佑培、敖国维”（原文照抄）。敖金福和廖启刚在协议上签字，敖国平和陈德猛亦在该协议上签字，陈德猛在该协议上加盖私章。同日，敖金福向廖启刚出具《收条》一份，载明：“收到廖启刚交来土地费共肆万贰千元（42000.00元）正，今日是2007年1月13日交贰万伍千元正，原有收据，共计以交清。2007.1.13日敖金福青笔”（原文照抄）。2019年8月17日，彭水苗族土家族自治县XX镇新田社区居民委员会出具《证实》，证明该村村民陈德猛于1999年1月5日至2018年6月15日任职XX镇X村四组组长，2007年1月13日，敖金福与廖启刚签订《土地材山承包合同协议》，经过了发包方的同意，陈德猛作为发包方代表在该协议上签字确认。该《证实》有经办人刘刚的签名及加盖彭水苗族土家族自治县XX镇新田社区居民委员会公章。庭审中，陈德猛作为旁听人员参与本案庭审，本院亦对其进行询问。陈德猛陈述，在廖启刚与敖金福签订《土地材山承包合同协议》上签名及加盖私章属实。敖国平系原XX乡XX村一组组长，现已过世；陈德猛系原XX乡XX村二组组长。村乡合并时，原XX乡XX村一组和二组合并到X村四组，陈德猛自2004年至2008年一直担任X村四组组长。廖启刚与敖金福签订《土地材山承包合同协议》上，有黑色粗体字书写“2018年10月30日止重新商议”，该书写内容被划线涂改。庭审中，原告诉讼代表人廖启刚陈述，前述黑色粗体字书写内容系敖金福划线涂改；被告诉讼代表人敖金福陈述，前述内容确系其本人书写，但未进行划线涂改。双方均未就各自的陈述举示相关证据佐证。庭审中，原告诉讼代表人廖启刚陈述，诉请的土地及材山均由廖启刚耕办使用。被告诉讼代表人敖金福则陈述，涉案争议的土地及材山，廖启刚全部没有进行耕办。双方均未就各自的陈述举示相关证据佐证。庭审中，原告诉讼代表人廖启刚和被告诉讼代表人敖金福一致确认“熬经福”与本案被告诉讼代表人敖金福为同一人。被告诉讼代表人敖金福认可原告诉请的“干子保材山”、“子上沟”、“大坡材山”登记在其所有的林权证上，并有原告诉讼代表人廖启刚提交的《林权证登记清册》佐证。本院认为，本案系一起确认合同效力纠纷。2007年1月13日，原告诉讼代表人廖启刚与被告诉讼代表人敖金福共同协商，达成一致意见，签订《土地材山承包合同协议》，双方当事人均在该协议上签字予以确认，土地发包方代表即时任XX镇X村四组组长陈德猛亦在该协议上签名及加盖私章。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十七条第一款之规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。敖金福农村承包经营户代表人敖金福将其承包的土地流转给廖启刚农村承包经营户代表人廖启刚，其流转行为符合法律规定，是其对所承包的土地合法处分。虽廖启刚与敖金福签订《土地材山承包合同协议》中约定内容存在瑕疵，但本案中原告廖启刚农村承包经营户诉请的请求，即请求确认协议中载明的“大田湾”、“锅顶挡”、“段家房基”、“金竹坑石告”、“金竹坑”、“坝上”、“尧平洞边”、“尧平山边”、“关山”、“干子保材山”、“子上沟”、“大坡材山”等土地和林地转让有效，并无违反相关法律规定的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”原告诉讼代表人廖启刚虽不是XX镇X村四组村民，但其作为农业人口，仍然符合享有流转土地承包经营权的权利。我国现行的第二轮农村集体土地承包自1998年7月1日开始，止于2028年6月30日，承包期限为三十年。被告诉讼代表人敖金福将其承包的土地和林地流转给原告廖启刚农村承包经营户，亦应当遵循承包期内的流转原则，土地流转期限为第二轮承包期内剩余的年限。结合本案查明的事实，以及原、被告提交的证据，原告诉请的“大田湾”、“锅顶挡”、“段家房基”、“金竹坑”、“坝上”、“关山”六块土地有《农村土地承包经营权证》和《彭水县农业承包合同分户花名册（代副本）》为证，本院予以确认。被告诉讼代表人敖金福当庭认可《土地材山承包合同协议》上载明的“干子保材山”、“子上沟”、“大坡材山”三块林地登记在其持有的林权证上，本院予以确认。此外，原告诉请的“金竹坑石告”、“金竹坑”、“尧平洞边”、“尧平山边”四块土地，与被告诉讼代表人敖金福持有的农村土地承包经营权证上载明土地名字均不一致，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告廖启刚农村承包经营户与被告敖金福农村承包经营户签订的《土地材山承包合同协议》中载明的“大田湾”、“锅顶挡”、“段家房基”、“金竹坑”、“坝上”、“关山”、“干子保材山”、“子上沟”、“大坡材山”等土地和林地的转让在本轮承包期剩余的年限内有效；二、驳回原告廖启刚农村承包经营户的其余诉讼请求。本案案件受理费80元（已由原告廖启刚农村承包经营户预交40元），减半收取计40元，由被告敖金福农村承包经营户负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇一九年九月二十三日书记员  胡显斌