广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初1294号 原告（反诉被告）：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地昭平县马江镇。 法定代表人：刘建忠，董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐利冬，男，1980年10月3日出生，汉族，住所地广西灌阳县。 委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡艳娥，女,1972年4月7日出生，住所地湖南省祁东县。 原告(反诉被告)贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）与被告（反诉原告）唐利冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月9日，因案件复杂，争议较大，依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倜铭、被告唐利冬及其委托诉讼代理人周喜明、匡艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣荣星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐利冬向欣荣星公司支付合同价款1275130元；2.判令唐利冬支付违约金（违约金以1275130元为基数，从2016年1月23日起按年利率24%计算至被告实际支付完毕合同价款之日）；3.本案诉讼费用由唐利冬负担。事实和理由：原告在昭平县（以下简称合水基地）承包山林种植有尾叶桉4126.2亩，2014年12月2日，双方就该林区的林木采伐及销售事宜达成协议，签订了《承揽木材采伐销售合同》，合同约定：1.合水基地4126.2亩桉树林活立木承揽给被告采伐，采伐面积以昭平县林业局核发的《采伐许可证》规定为准；合同存续期间自2014年12月2日起至2015年12月30日止。2.合同总价款为6500000元，付款方式为签订合同后10日内支付3000000元，剩余款项在欣荣星公司解押上述林木后10日内付清。合同签订后，原告按照合同约定将涉案林地的林木采伐权、销售权及林道使用权转让给被告，并为其办理采伐手续委托书。被告共向原告支付合同价款1128510元。2016年1月23日，双方就2014年12月2日《承揽木材采伐销售合同》达成补充协议，并于2016年3月4日签订了《关于合水基地补充协议》，协议约定：1.原合同约定的合同价款由原来的6500000元变更为6000000元；2.由于原告回购了被告贝冲基地林地和林木，双方同意由被告用贝冲基地林地和林木回购款3596360元冲抵本合同价款。《关于合水基地补充协议》签订后，扣除冲抵的回购款，被告尚欠原告合同价款1275130元（6000000元-1128510元-3596360元）未支付。欣荣星公司认为，唐利冬迟延支付合同价款的行为已构成严重违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，欣荣星公司有权要求唐利冬履行合同义务，并要求被告承担违约责任。综上，唐利冬的行为已构成严重违约，欣荣星公司为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持欣荣星公司的诉讼请求。 唐利冬对本诉辩称，一、欣荣星公司主张唐利冬尚欠合同价款1275130元不是客观事实，经唐利冬核算实际尚欠合同价款应为186130元。2014年12月2日，唐利冬与欣荣星公司签订《承揽木材采伐销售合同》，约定由欣荣星公司将合水基地上所造桉树林活立木承揽给唐利冬砍伐，合同价款为6500000元。合同签订后，因欣荣星公司不能及时对林木抵押贷款解押，导致唐利冬无法办理合水基地的相关砍伐许可手续。另唐利冬购买欣荣星公司贝冲基地的合同履行也出现问题。2016年01月23日欣荣星公司与唐利冬达成《关于合水基地补充协议》，约定：将合水基地合同价款由6500000元改为6000000元，欣荣星公司同意以3596360元回购贝冲基地林木冲抵6000000元合同价款，冲抵后欣荣星公司应支付的林地租金由唐利冬垫付。现经唐利冬核算整个合同履行过程中向欣荣星公司支付的合同价款为以下款项：1.欣荣星公司回购贝冲基地冲抵3596360元；2.2014年12月02日，签订《承揽木材采伐销售合同》时支付的1128510元；3.2016年04月28日，支付合同价款115000元；4.2015年11月20日，支付合同价款120000元；5.2016年03月29日，支付合同价款460000元；6.2016年09月14日，支付合同价款280000元；7.2017年08月18日，唐利冬与荣坚德达成《林地采伐调解协议》，为欣荣星公司垫付未出租林地村民租金80000元；9.处理林道纠纷支付34000元；以上9项合计5813870元。因此，唐利冬尚未支付的合同价款实际为6000000元一5813870元=186130元。二、欣荣星公司诉请唐利冬支付违约金没有事实与法律依据，唐利冬享有不安抗辩权。(一）根据双方签订2014年12月02日签订的《承揽木材采伐销售合同》约定，该合同范围内的林地纠纷由欣荣星公司负责。双方签订《关于合水基地补充协议》后，唐利冬到林业部门申请林木砍伐许可证，出现多个村民书面向林业部门递交材料，反映欣荣星公司欠付租金且拒按原租地合同收租金，以及欣荣星公司种有林木但未租林地且该村民拒收租金等情况，要求不予办理该林地范围内的砍伐许可证。(二）唐利冬根据《关于合水基地补充协议》的约定陆续为欣荣星公司垫支欠付租金，为解决未租林地纠纷垫付费用。唐利冬陆续支付以上费用的行为，也是履行支付合同价款的行为，并不是欣荣星公司所主张的，唐利冬完全不履行支付合同剩余价款的义务。(三）经过唐利冬长时间的努力解决纠纷，于2017年12月才得以砍伐该林地大部分林木，但现有约350亩林地，因涉及韦兴敦等村民的未租林地，砍伐以上350亩林木的必经林道在该村民的未租林地范围内，该村民已将该林道破坏，并种植了林木，造成唐利冬虽于2016年06月15日办理了采伐许可证，但至今无法砍伐。2016年01月23日签订《关于合水基地补充协议》时，尚未支付的合同价款有1040130元（6000000元-3596360元-1128510元-120000元-115000元=1040130元），补充协议约定：“。剩余款项在乙方采伐满600亩时一次性支付给甲方”，但唐利冬向林业局申请办理采伐许可证时发现了大量林地有纠纷，欣荣星公司欠付多个村民的租金未付，根据补充协议的约定应由唐利冬垫付，以及欣荣星公司存在在合水基地种植了林木，但未付租金的情形。如唐利冬先向欣荣星公司支付剩余的合同价款，则有垫付的欠付租金、支付未租林地租金及解决纠纷等费用，完全有可能超过1040130元的剩余款项。再加上鉴于以上情况，唐利冬除为欣荣星公司垫付租金及解决纠纷的费用外，当时完全有理由认为，合同的履行过程中有可能会出现以上纠纷，而造成大片林木不能顺利采伐，其造成的损失会远远超过剩余的合同价款。现事实也证明唐利冬尚有约350亩林木未能顺利采伐。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条，唐利冬享有合法的不安抗辩权。另双方签订《关于合水基地补充协议》后，唐利冬于2016年的3至4月份才办理了部分林木砍伐指标，鉴于以上纠纷的原因，至2016年底才采伐满600亩。而从2016年03月29日起，唐利冬垫付了各项欠付租金、未租林地租金及处理纠纷费用共854000元（460000元+280000元+80000元+34000元=854000元），这时实际尚欠合同价款186130元。欣荣星公司主张唐利冬未履行支付合同剩余价款的义务，明显不符合客观事实。 欣荣星公司与唐利冬2014年12月2日签订《承揽木材采伐销售合同》出卖合水基地林木时迟迟未能解除抵押登记，2016年1月23日签订《关于合水基地补充协议》存在隐瞒未租林地纠纷等事实同样也属欺诈行为。出现欠付租金、欠付未租林地租金等纠纷后又不履行解决纠纷的合同义务，造成唐利冬长期办不下采伐指标，同时也被村民阻挠，不能顺利采伐林木。在本案中欣荣星公司才是合同的违约方。综上所述，请法庭依法驳回被欣荣星公司的诉讼请求。 唐利冬向本院提出反诉请求：1.诉请判令欣荣星公司向唐利冬赔偿未能砍伐的约350亩林木价值1200000元（具体赔偿金额以评估价值为准）；2.赔偿唐利冬挖掘机误工损失462000元、采伐工人误工损失50000元；3.赔偿该片林地林木办理采伐许可证损失148359元；以上三项诉请合计1860359元。事实与理由:2014年12月02日，唐利冬与欣荣星公司签订《承揽木材采伐销售合同》，约定由欣荣星公司将合水基地林林木承揽给唐利冬采伐，合同价款为6500000元等。合同签订后，因合水基地的林木己向银行办理抵押贷款，欣荣星公司迟迟未能还款解押，导致唐利冬无法办理相关砍伐许可手续。另唐利冬购买欣荣星公司的另一块贝冲基地林木树兜也因欣荣星公司出卖之前就己向银行办理抵押贷款，造成唐利冬无法办理林地林木流转手续。为此，2016年01月23日，经双方充分协商，欣荣星公司与唐利冬签订《关于合水基地补充协议》，将合水基地合同价款由6500000元调整为6000000元，欣荣星公司以3596360元回购唐利冬的贝冲基地，并将两份合同价款予以冲抵，冲抵后欣荣星公司应该支付合水基地的林地租金由唐利冬垫付。在签订《关于合水基地补充协议》后，唐利冬到林业部门办理砍伐许可证，出现多个村民书面向林业部门递交材料，反映欣荣星公司欠付租金且拒按原租地合同收租金，以及欣荣星公司种有林木但未租林地且该村民拒收租金等情况，要求林业主管部门不为唐利冬办理该林地范围内的砍伐许可证。其中包括：1.盘树昌1740亩林地未付租金，且拒绝按原林地承包合同收取租金，最后双方达成调解协议按每亩25元从新支付欠付租金，合计41万多元。唐利冬于2016年03月29日，向欣荣星公司汇入460000元，用以支付该租金，但欣荣星公司迟迟未予以支付给盘树昌，称该笔资金以部分挪作他用，同年09月14日唐利冬又向欣荣星公司汇入280000元用以支付以上欠付租金，于2016年10月10日才办下该片林地的砍伐许可证，于2017年06月才采伐完毕。2.容坚德、容道鹏、容德来的71.62亩林地欣荣星公司种植了林木但未租地，该村民拒绝收取租金，后经唐利冬与该村民多次协商于2017年8月18日达成《林木采伐调解协议》，并依约定向该村民支付了租金80000元。唐利冬于2017年9月才能办理采伐许可证，于2017年12月才采伐完毕。3.欣荣星公司在合水基地种植的大约397亩林木，林权证发放到荣存德、荣状德、容坚德、荣勤德、梁明宽、董世洪6户村民名下，该6户村民不配合办理采伐许可证手续。后经唐利冬协商处理，于2017年9月才能办理采伐许可证，于2017年12月才采伐完毕。合水基地存在的大量纠纷经过唐利冬长时间的努力才得以解决，于2107年12月才得以砍伐该林地大部分林木。但现尚有约350亩林地，因涉及韦兴敦等村民的未租林地，采伐该片350亩林木的必经林道在该村民的未租林地范围内，该村民己将该林道破坏，并种植了林木，造成唐利冬虽办理了采伐许可证，但至今无法砍伐。 根据以上事实，欣荣星公司与唐利冬2014年12月02日签订《承揽木材采伐销售合同》时存在欺诈，2016年01月23日签订《关于合水基地补充协议》时存在隐瞒未租林地纠纷等事实，唐利冬办理采伐许可证砍伐时，出现部分村民拒收欠付租金、拒收未租林地租金，阻挠唐利冬办理采伐许可证砍伐林木等纠纷。出现上述纠纷后欣荣星公司又不履行解决纠纷的合同义务，造成唐利冬多项经济损失，属严重违约。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，欣荣星公司依法应当赔偿唐利冬的各项损失。 欣荣星公司对反诉辩称，一、村民拒收租金的原因不在欣荣星公司一方，欣荣星公司与唐利冬签订《承揽木材采伐销售合同》时，双方对于部分林地租金没有支付的事实都是清楚的，欣荣星公司不存在隐瞒部分林地租金没有支付的事实。欣荣星公司与唐利冬在签订合同时，就合同的履行曾达成如下口头协议：合同签订后，唐利冬向欣荣星公司支付合同价款，欣荣星公司收到合同价款后，向村民支付租金，再由唐利冬办理采伐手续。另一方面，唐利冬在反诉状中也清楚的写到，林地存在租金纠纷的原因在于原出租人拒绝按照原约定的租金数额收取租金，存在趁火打劫、擅自提高租金的情形，并非欣荣星公司不予支付租金。在欣荣星公司与唐利冬签订合同后，欣荣星公司随即与盘树昌就租金支付问题进行协商。起初盘树昌系同意收取租金的，也约定好由欣荣星公司、唐利冬一同前往支付，但由于唐利冬个人原因，未能到场也未能将合同价款支付给欣荣星公司，导致第一次与盘树昌达成的协议没有执行。后欣荣星公司再次找盘树昌协商处理租金问题的时候，由于其他公司及其他人员欲承租盘树昌的林地，遂怂恿盘树昌提高租金，并起诉到人民法院要求解除合同，后经一、二审判决，欣荣星公司胜诉后，盘树昌才收取租金。随后唐利冬对该部分林地的林木进行采伐。关于荣坚德等人71.62亩林地租金以及荣存德397亩林地租金的问题。租金未能支付的原因是唐利冬未及时将合同价款支付给欣荣星公司以及出租人恶意拒收租金，导致公司无法及时将租金支付给出租人，进而拖延了砍伐进度。综上，林地产生租金纠纷的原因不在欣荣星公司一方，欣荣星公司亦积极协调租金支付事宜，履行了合同义务，并且存在租金纠纷的林地上的林木最终也由唐利冬采伐完毕。二、双方就林地存在租金纠纷事情已经进行过处置，唐利冬不得再以此主张权利。2016年3月4日，欣荣星公司与唐利冬签订了《关于合水基地补充协议》，其中约定将合同价款由6500000元下调为6000000元，正是欣荣星公司对合同履行过程中发生的林地租金纠纷，经协商后对唐利冬作出的让步，合同价款下调后，双方关于2016年1月23日之前发生的纠纷已经处置完毕，唐利冬不得再基于同样理由向欣荣星公司主张权利或提出抗辩。另外，《关于合水基地补充协议》第二条约定“冲抵后合同中公司应该支付的林地租金由乙方垫支”，也印证了欣荣星公司所陈述的唐利冬知悉林地存在租金未支付的事情，也明确了2016年1月23日以后欣荣星公司欠付的出租人的租金，由唐利冬进行垫付，唐利冬不得以此为由拒付剩余款项。三、目前尚未砍伐林木的林地面积经欣荣星公司核实约是150亩而非350亩。并且该150亩不在韦兴敦等村民的林地上，而是在盘家金出租的林地上。租赁韦兴敦的林地上林木已经被砍伐完毕，且新的萌芽林都有几米高了。目前该150亩不能砍伐的原因系唐利冬修建林道的时候，占用了当地村民的土地，该部分土地不在欣荣星公司转让的林地范围之内，但由于唐利冬没有向村民支付租金，导致其林道无法修建，进而无法采伐。欣荣星公司认为，根据《承揽木材采伐销售合同》第四条第一点第②项“……山场权属、界至以外因乙方在林木运输，道路修建和维修等过程中与毗邻村和群众所发生的纠纷，由乙方负责处理和解决，因此产生的费用由乙方自行负责”的约定，修建林道产生的纠纷由唐利冬自行负责协调，唐利冬不能解决的，所产生的后果由唐利冬自行承担，与欣荣星公司无关。因此，唐利冬以剩余150亩林木未砍伐为由要求欣荣星公司赔偿损失且拒绝支付合同剩余价款的主张不能成立。四、从唐利冬的反诉请求可以看出，其所主张的损失是拼凑的，有无损失、损失多少自己都不清楚。综上，唐利冬的反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回唐利冬的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于唐利冬实际欠付的合同价款数额问题。欣荣星公司确认唐利冬在签订合同后共支付了合同价款是1128510元（88505元+65005元+115000元+120000元+460000元+280000元=1128510元），而唐利冬主张其在2014年12月2日签订《承揽木材采伐销售合同》时向欣荣星公司支付了合同价款1128510元，但没有提供证据予以证明。唐利冬之所以提出该主张，系对欣荣星公司在起诉状中陈述的“合同签订后，被告共向原告支付合同价款1128510元”的误解，欣荣星公司认可的是签订合同后共支付了1128510元，而不是签订合同时支付了1128510元。根据合同约定，唐利冬垫付荣坚德等人的80000元租金，应当予以抵扣合同价款，故，唐利冬实际欠付的合同价款应为6000000元-1128510元-80000元-3596360元=1195130元。2.关于唐利冬向村民支付的道路维修费用问题，欣荣星公司不予认可，认为该费用根据合同约定应由唐利冬负担。本院认为，该组证据证明内容是唐利冬向村民支付道路维修费，且道路是在村子里，属于唐利冬本人对村民的自愿补偿，与本案没有关联性，本院不予采信认定。3.关于挖掘机误工损失问题，唐利冬主张挖掘机误工损失462000元，其提供的《租劳本有挖机租金费用》清单，显示租金总额为287200元，且欣荣星公司不予认可。本院认为，唐利冬的主张挖掘机误工损失证据不足，理由不充分，本院不予认定。 本院认为，本案争议焦点一是合同签订后双方当事人是否存在违约，违约责任如何确定？二是唐利冬反诉请求欣荣星公司赔偿损失是否有事实和法律依据？ 依法成立的合同，受法律保护。欣荣星公司与唐利冬签订的《承揽木材采伐销售合同》及《关于合水基地补充协议》，是双方对林木买卖达成合意后签订的买卖合同，该合同意思表示真实，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据2014年12月2日签订的《承揽木材采伐销售合同》第四条约定“付款方式：在签订本合同后十天内，乙方（唐利冬）支付给甲方（欣荣星公司）叁佰万元。剩余的款项在甲方解押上述林木后十日内一次性付清。”唐利冬则应当在12月12日前支付合同价款3000000元给欣荣星公司，但唐利冬没有按约定支付。虽然唐利冬违约，欣荣星公司却没有追究唐利冬的违约责任，双方能互谅互让，继续履行合同，并于2016年3月4日签订《关于合水基地补充协议》。可见，双方关系非常融洽，能灵活处理合同履行过程中出现的各种问题。《关于合水基地补充协议》还把合同价款从6500000元降至6000000元，足以看出欣荣星公司对唐利冬的诉求作出了合理的补偿。补充协议也明确欣荣星公司应支付（即欠付）的林地租金由唐利冬垫，由此可见，唐利冬是明知合水基地存在林地租金纠纷等问题，因此，不存在欣荣星公司隐瞒欠付林地租金的事实。事实上，在合同履行过程中，欣荣星公司也是积极与唐利冬一起共同努力化解欠付租金等纠纷，从而确保唐利冬能顺利履行合同。 一、本诉部分。 （一）唐利冬与欣荣星公司签订《承揽木材采伐销售合同》，就合同性质看，不是承揽合同，而是买卖合同，支付合同价款是买受人（唐利冬）的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，按照合同约定，合同价款为6000000元，唐利冬已经支付了合同价款4804870元，还欠欣荣星公司合同价款1195130元。欣荣星公司向本院请求判令唐利冬支付欠付的合同价款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。（二）唐利冬迟延支付合同价款是否违约的问题。根据《关于合水基地补充协议》约定，剩余合同价款应在唐利冬采伐满600亩林地时一次性付清。唐利冬在2016年底采伐满600亩林地，支付的条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”唐利冬则应当在2017年1月1日一次性支付剩余的合同价款，但一直没有支付，唐利冬迟延付款构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”本案中，欣荣星公司主张按年利率24%计算违约金，唐利冬对违约金的计算提出异议，认为双方没有约定违约金的计算方法，原告请求的违约金高于其实际损失。由于唐利冬迟延支付合同价款，占用欣荣星公司的资金，给欣荣星公司造成的损失即是利息损失，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定按年利率6%计算违约金，以欠付的1195130元为基数，从2017年1月1日起计付至实际付清欠款之日止。（三）对唐利冬认为其在合同履行过程中享有不安抗辩权，不按时支付合同价款不构成违约的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”唐利冬没有证据证明其中止履行给付合同价款义务符合合同法的规定，不安抗辩不成立。因此，对唐利冬不按时支付合同价款不构成违约的主张，本院不予采信。 二、反诉部分。 唐利冬提出反诉，请求欣荣星公司赔偿各项损失的主要理由，是其认为，欣荣星公司与唐利冬2014年12月02日签订《承揽木材采伐销售合同》时存在欺诈，2016年01月23日签订《关于合水基地补充协议》时存在隐瞒未租林地纠纷等事实，唐利冬办理采伐许可证砍伐时，出现部分村民拒收欠付租金、拒收未租林地租金，阻挠唐利冬办理采伐许可证砍伐林木等纠纷。出现上述纠纷后欣荣星公司又不履行解决纠纷的合同义务，造成唐利冬多项经济损失，属严重违约。本院认为，唐利冬的反诉理由没有事实依据，《承揽木材采伐销售合同》是双方协商后自愿签订的，内容具体明确，何来欺诈？《关于合水基地补充协议》也明确约定欣荣星公司未付林地租金由唐利冬垫付，难道还不足以说明唐利冬是知晓合水基地存在林地租金未付情况吗？故，隐瞒林地租金纠纷一说难以成立。合同履行过程中，不可否认欣荣星公司还是积极配合唐利冬处理租金纠纷的，最终，所有林地租金纠纷也都一一化解了。因此，欣荣星公司没有发生严重违约情形。 （一）关于合同终止后，林木未完全采伐问题。虽然《关于合水基地补充协议》第3条约定“原合同存续时间顺延至2016年12月30日，要求乙方在2016年12月30日之前完成合水基地的采伐与运输工作，并按照甲方《伐区管理规定》对伐区进行清理，并交回伐区给甲方，否则剩余地上物归甲方所有。实际上，在履行合同过程中，在超过合同期限后，欣荣星公司仍是默认唐利冬可以继续履行合同的，直至把合水基地林木全部采伐完毕。2017年年底，唐利冬撤出合水基地，停止采伐，此时，合水基地山上在22林班1901小班、2501小班、2502小班（盘家金林权证范围内）尚剩有130.8亩尾叶桉未曾采伐。按照合同约定，合同终止后未采伐的林木归欣荣星公司所有。唐利冬提出该片林地因涉及韦兴敦等村民的未租林地，采伐该片林木的必经道路在未租林地内，现道路已被破坏，并种植了林木，造成唐利冬虽然办理了采伐许可证，但无法砍伐。本院认为，剩余未采伐的130.8亩林地属于盘家金出租给欣荣星公司的614亩林地中的一小部分，同一地方其他大部分林木都能采伐了，唯独这130.8亩的林木不能采伐，理由难以让人信服。唐利冬在未通知欣荣星公司的情况下，就自行停止采伐，退出合水基地，应当视为唐利冬放弃了对剩余未采伐林木的合同权利，在以自己的行为表明终止履行合同。唐利冬要求对该片林木的价值进行司法鉴定，已无必要，因此，驳回唐利冬的司法鉴定请求。唐利冬反诉请求判令欣荣星公司赔偿未采伐的林木价值，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于挖掘机误工损失和采伐工人误工损失问题。对于这两项误工损失，一是唐利冬没有提供证据证明确切的损失数额，二是没有证据证明损失必须由欣荣星公司承担，三是根据《关于合水基地补充协议》，欣荣星公司对合同履行过程中出现的一些问题已经作出了补偿，调整并降低了合同价款500000元，唐利冬完全没有理由再次提出要求赔偿误工损失。因此，唐利冬反诉请求判令欣荣星公司赔偿挖掘机误工损失462000元、采伐工人误工损失50000元，理据不足，本院不予支持。（三）关于伐区重复设计问题。根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》（桂林政发[2013]16号）规定，林木采伐前，必须对伐区进行伐区调查设计，根据伐区调查设计成果（有效期为6个月），再申请林木采伐许可证（采伐期限当年有效）。因此，依法办理采伐许可证是采伐林木的必经行政审批程序。由于伐区调查设计成果和林木采伐许可证都具有时效性，因此，何时委托第三方进行伐区调查设计，何时申请采伐许可证是由唐利冬控制和操作的。鉴于唐利冬是知晓合水基地存在少量未付租金的纠纷，其在办理采伐许可证的时候，更应该小心谨慎，尽到注意义务，避免出现差错，造成不必要的损失。本案中，《承揽木材采伐销售合同》和《关于合水基地补充协议》两份合同都没有对重复设计造成的损失由谁承担进行约定，且造成重复设计的原因和损失数额不明，唐利冬反诉请求欣荣星公司赔偿重复设计造成的损失140267元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、唐利冬于本判决生效后十五日内向贺州市欣荣星林业有限公司支付合同价款1195130元及违约金（违约金计算：以1195130元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日）； 二、驳回唐利冬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（本诉）23696元、（反诉）21544元，合计45240元，由唐利冬负担38940元，贺州市欣荣星林业有限公司负担6300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  吴传周 审判员  叶万盘 审判员  卢伟中 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘砚紫 附：证据目录清单 欣荣星公司提交证据目录清单 序号 证据名称 证明目的 质证意见 《承揽木材采伐销售合同》（复印件） 2014年12月2日，欣荣星公司与唐利冬签订合同，合同约定欣荣星公司将位于昭平县走马镇合水屯的4126亩尾叶桉转让给唐利冬，合同价款为650万元。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 关于合水基地补充协议（复印件） 2016年3月4日，签订补充协议，约定：1.合水基地合同价款变更为600万元；2.回购贝冲基地款359.636万元抵扣合水基地合同价款；3.抵扣后，欣荣星公司应付林地租金由唐利冬垫付。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 欣荣星公司出具的《委托书》（复印件） 欣荣星公司于2015年7月3日出具委托书，委托唐利冬到昭平县林业局办理合水基地采伐手续。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 广西贺州桂东农村合作银行出具的《函》（复印件） 欣荣星公司在2016年10月26日还清合水基地抵押贷款本息，银行致函昭平县林业局解除抵押登记手续。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 走马镇西坪村盘家金林地发包图（复印件） 唐利冬终止合同后剩余未砍伐的尾叶桉在盘家金林地范围内，面积为150亩左右。 对真实性无法确认。 刘茂安与欣荣星公司签订的《林地使用权转让合同》及盘家金与刘茂安签订的《林地使用权承包合同》（复印件） 盘家金将位于走马镇西坪村付村小组把霞岭至五梅花（林班号：22，小班号：15、16、23）614亩林地租赁给刘茂安，刘茂安又将林地转租给欣荣星公司 对真实性无法确认。 《贺州市欣荣星林业有限公司付林地租金明细表》（复印件） 由于彭荣兴与刘茂安共同把地转租给欣荣星公司，欣荣星公司向彭荣兴支付614亩土地2016年6月至2021年6月租金。 对真实性无法确认。 唐利冬提交证据目录清单 序号 证据名称 证明目的 质证意见 (1)2015年4月28日《收据》； (2)2015年11月20日《收据》；(3)2016年3月29日《收据》； (4)2016年9月14日《收据》。 主要证明唐利冬2015年至2016年期间陆续向欣荣星公司支付合同价款分别为11.5万元和12万元，以及为欣荣星公司垫付欠农民租金46万元和28万元等事实。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 (1)调解建议书； (2)2016年9月14日《收据》。 主要证实因欣荣星公司欠付盘树昌地租产生纠纷，被告无法顺利采伐林木。经各方当事人协商，由原欣荣星公司按25元/亩支付欠付盘树昌租金合计413250元，该款由唐利冬转入欣荣星公司，再由欣荣星公司进行支付等事实。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 (1)2017年3月23日《证明》； (2）《林木采伐调解协议书》； (3)昭平县走马乡西坪村30林班2017年尾叶桉伐区位置界线图； (4)2017年9月08日《收据》；（5)2017年8月18日《人民调解协议书》； (6)授权委托书； (7)2017年4月06日《协议书》； (8)2017年8月21日《委托书》； (9)2017年8月16日《委托书》； (10)报刊声明； (11)林地附图。 主要证明因欣荣星公司未租、未付林地租金予容坚德等人，造成唐利冬无法顺利采伐，后经欣荣星公司委托该公司生产部部长周斌，及唐利冬等各方当事人协商，达成调解协议，由唐利冬代欣荣星公司向荣坚德等人支付8万元租金。同时证明该纠纷林地原曾经办理林权证在村民名下,造成唐利冬无法顺利办理采伐许可证等事实。 对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 (1)2016年10月04日《收条》 (2)2016年10月04日《收据》 主要证明唐利冬为能顺利采伐运输木材，向村民分别支付道路维修款项2.5万元及0.9万元等事实。 根据合同约定，维修道路的费用是唐利冬承担的。 (1)2018年12月05日贺州市森源林业科技服务有限公司《证明》； (2)2015年10月19日贺州市森源林业科技服务有限公司《采伐调查设计技术服务合同》； (3)2016年4月11日贺州市森源林业科技服务有限公司《采伐调查设计技术服务合同》; (4)2017年5月11日贺州市森源林业科技服务有限公司《采伐调查设计技术服务合同》; (5)贺州市森源林业科技服务有限公司技术服务费发票6张 (6)昭平县远大营林投资有限公司《技术服务合同书》;(7)昭平县远大营林投资有限公司伐区调查设计费发票6张。 主要证实因22、31林班即为涉及村民韦兴敦林地无法采伐的范围，但唐利冬先后于2015年10月19日委托贺州市森源林业科技服务有限公司对22林班进行了设计，花费设计服务费34051元，2016年04月11日委托贺州市森源林业科技服务有限公司对31林班进行设计，花费设计服务费34374元;2016年08月18日委托昭平县远大营林投资有限公司又对22、31林班进行设计花费设计费52887元,以上22、31林班林木至今未能采伐。涉及到荣坚德等村民的30林班重复设计了两次，2016年05月20浪费设计服务费18955元。以上合计浪费的设计服务费140267元等事实。 唐利冬在合水基地未曾采伐的林地在22林班，面积约150亩；从《采伐调查设计技术服务合同》看，重复设计的只是30林班。 (1)2018年12月14日梁礼任询问笔录； (2)2018年12月14日荣才喜询问笔录； (3)2019年1月4日盘家金询问笔录。 主要证实唐利冬在采伐欣荣星公司出售的林木过程中，因未付租金、未租林地，以及其他纠纷，造成多个村民在多处林地阻挠被告采伐等事实。 笔录是唐利冬的律师对案外人进行询问，相当于是证人证言，证人作证需要证人出庭才能有效。 设计图纸4张 证明22和31林班的范围 对真实性、合法性、关联性没有异议。 《林木采伐许可证》2份 证明林木采伐许可证颁发的日期，已经是签订合同之后许久。 对真实性、合法性、关联性没有异议。 修路费用、挖掘机费用清单 证明唐利冬维修林道支出387125元，支出挖掘机租金287200元。 合同约定费用由唐利冬负担。 《贝冲基地回购合同》、《三合基地承揽木材采伐销售合同》 证明唐利冬于欣荣星公司有多个合同关系 对真实性、合法性、关联性没有异议。 本院依法调查收集的证据目录清单 序号 证据名称 证据内容 质证意见 现场勘查笔录及现场勘查图各一份 经现场勘查，唐利冬在合水基地尚未砍伐的尾叶桉在22林班的19、25小班，面积为130.8亩 双方对真实性、合法性、关联性没有异议。 昭平县林业局2019年5月14日出具的《证明》2份 ①昭平县走马镇西坪村22林班面积为197.33公顷、30林班面积为172.19公顷、31林班面积为216.7公顷；②2017年度以前的林木采伐许可证存根和林木采伐申请材料已以依规做销毁处理，无法核实唐利冬在2015年和2016年是否提交有合水基地的林木采伐申请和是否办理有林木采伐许可证。 双方对真实性、合法性、关联性没有异议。 昭平县远大营林投资有限责任公司提供的《伐区薪材、剩余物统计表》 昭平县远大营林投资有限责任公司于2016年8月对22林班具体设计采伐的小班及面积。 双方对真实性、合法性、关联性没有异议。