广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1297号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江国际中心D座1403A。负责人：梁少燕，该公司经理。委托诉讼代理人：莫万强，华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江支公司员工。被上诉人（原审原告）：黎桂珍，女，1967年5月9日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：洪运，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：洪发，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚泰铭，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍住址：广西玉林市陆川县。被上诉人（原审被告）：深圳市兴晨通物流有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道第三工业区107国道宗正奥迪旁。法定代表人：代廷明。上诉人华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司（以下简称华安财保深圳公司）因与被上诉人黎桂珍、洪运、洪发、戚泰铭、深圳市兴晨通物流有限公司（以下简称兴晨通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华安财保深圳公司上诉请求：一、依法发回重审或改判(2018)粤1721民初2207号民事判决书中第一、二项判决，上诉人仅承担不超296203.1元赔偿责任；二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由:一、上诉人认为一审判决缺乏事实与法律依据，依法应当予以改判或发回重审。理由如下:1、关于死亡赔偿金赔偿标准的问题：一审依据被上诉人提交的阳西织黄镇蒲牌社区居民委员会出具的居住证明和阳西织黄镇规划建设办公室出具的城镇规划范围图、阳江市统一收款收据足以证明涉案死者洪侵在事故发生前在阳西织黄镇蒲牌社区白背坑开发区3-1区61号建有房屋，且居住在此处满一年以上，予以认定符合按照城镇居民标准计算。但事实上，根据国家统计局颁布的2017统计用区划代码和城乡划分代码，被上诉人户籍所属区域代码为“220”，仍然属于农村，上诉人在一审庭审中也将网络查询结果予以提交法院予以参考。且居住情况应当由户口管理部门即公安机关予以出具证明，居民委员会仅为对群众自治组织，不具有对居住情况予以出具证明的法定职权。一审法院并未采纳上诉人认为应当按照其户口性质即农村标准予以计算死亡赔偿金的意见，这也与广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法【2018】39号关于死亡赔偿标准认定的意见相悖。故死亡赔偿金应当按照广东省2017年全省农村居民人均可支配收入15780元／年的标准计算，即315600元（15780元／年×20年），并非一审中计算的819500元。2，精神抚慰金，上诉人认为一审法院根据双方当事人的过错程度，支持40000元金额过高，上诉人认为本案涉案死者承担事故的同等责任，且事故双方均为驾驶机动车辆，对于该项金额应当以20000元为宜。黎桂珍、洪运、洪发辩称：一、一审认定按照城镇标准计算死亡赔偿金是依法有效，合情合理。黎桂珍、洪运、洪发在一审中提交的阳西织篢镇蒲牌社区居民委员会出具的居住证明及阳西织篢镇规划建设办公室出具的《证明》、洪侵的购地收据等证据，足以证明洪侵此前一直居住生活在××县××镇××牌社区××坑开发区××区××房长达十余年时间，而这一范围在1989年已划入城镇规划范围。二、一审认定精神抚慰金40000元是合理的，没有异议。一审按同等责任比例判决精神抚慰金是正确的。兴晨通公司、戚泰铭既没有到庭，也没有提交书面意见。黎桂珍、洪运、洪发向一审法院起诉请求：1、判令华安财保深圳公司、兴晨通公司、戚泰铭赔偿医疗费、护理费等费用总共555745元；2、华安财保深圳公司、兴晨通公司、戚泰铭负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月25日，戚泰铭驾驶粤Ｂ×××××重型货车（搭载傅健安）从广州往湛江方向行驶，行至325国道239KM+200M处时，与对向左转弯由洪侵驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏和洪侵、戚泰铭、傅健安三人受伤（其中洪侵经医院抢救无效于2018年5月26日死亡）的道路交通事故。阳西县公安局交警大队于2018年7月5日作出第441721120180000122号道路交通事故认定书，认定：戚泰铭驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；洪侵未取得拖拉机驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的一方面过错；无证据证明傅健安有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，戚泰铭承担此事故的同等责任，洪侵承担此事故的同等责任，傅健安不承担此事故的责任。洪侵受伤后即被送至阳西县人民医院住院治疗，经诊断为：1、重度多发伤；1）右侧额颞顶部硬膜下血肿；2）广泛脑挫裂伤；3）创伤性蛛网膜下腔出血；4）多发性颅骨骨折；5）头皮撕裂伤；6）双肺挫裂伤并双侧血气胸；7）双侧多根肋骨骨折；8）右侧肩胛骨骨折；9）腰1/2左侧横突骨折；10）腹部脏器闭合性损伤11）全身多处皮肤挫裂伤；2、创伤性休克；3、失血性贫血。经抢救无效，洪侵于2018年5月26日死亡，共住院1天，住院医疗费43136.7元。住院期间，戚泰铭为洪侵垫付上述医疗费10000元，并赔偿40000元给洪运。另查明，洪侵于1967年9月8日出生，黎桂珍、洪运、洪发提交《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，证明黎桂珍是洪侵妻子，两人共生育二儿子，即本案洪运、洪发。再查明，粤Ｂ×××××号重型货车的登记车主为兴晨通公司，该车在华安财保深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2018年8月6日，洪运委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴定有限公司对湘11-×××××号大中型拖拉机在事故中的损失价格进行鉴定，该鉴定公司于2018年9月14日作出旭泰[阳评]字（2018）第515号评估报告书，评估结论为：在评估基准日，湘11.F3196号大中型拖拉机在交通事故中的损失价格为人民币大写：肆万伍仟壹佰壹拾捌元整（￥45118.00）。因申请价格评估，洪运支付评估费2626元。在诉讼中，黎桂珍、洪运、洪发提交阳西织篢镇蒲牌社区居民委员会出具的居住证明和阳西织篢镇规划建设办公室出具的城镇规划范围图、阳江市统一收款收据，拟证明洪侵在阳西县××镇××牌社区××坑开发区××区××号建有房屋，该房屋所在地点于1989年划入城镇规划范围，且洪侵于2010年12月10日起至本案事故发生前一直居住在该房屋内，计算死亡赔偿金应按城镇标准计算。华安财保深圳公司、戚泰铭认为死亡赔偿金应按农村标准计算，但未提供相关证据。一审法院认为，黎桂珍、洪运、洪发提供阳西织篢镇蒲牌社区居民委员会出具的居住证明和阳西织篢镇规划建设办公室出具的城镇规划范围图、阳江市统一收款收据足以证明洪侵在事故发生前在阳西县××镇××牌社区××坑开发区××区××号建有房屋，且居住在此处满一年以上，在华安财保深圳公司、戚泰铭未能提供证据反驳黎桂珍、洪运、洪发上述证据的情况下，对黎桂珍、洪运、洪发上述主张，一审法院予以采纳。一审法院认为：一、黎桂珍、洪运、洪发因此次事故造成损害的赔偿项目和数额问题。本案的庭审辩论终结日为2018年11月15日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于黎桂珍、洪运、洪发主张的各项损失，一审法院认定如下：（一）医疗费43136.7元。洪侵因事故受伤后在阳西县人民医院治疗，共用去43136.7元，有相应的病人费用明细、入院记录、死亡记录等证实，应予支持；（二）住院伙食补助费100元。根据阳西县人民医院的死亡记录，洪侵住院时间为1天，按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为100元（100元/天×1天）；（三）误工费111.17元。关于误工期间，洪侵的误工时间为1天。由于洪侵从事农业生产，应参照40578元/年的标准计算，洪侵的误工费为111.17元（40578元/年÷365天/年×1天）；（四）办理丧葬事宜误工费900元。洪侵因事故死亡，其亲属因办理相应的丧葬事宜确实产生误工费。由于黎桂珍、洪运、洪发未举证证明误工人员的收入标准，依上所述，参照2017年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工40578元/年的标准，按3人3天计算。因此，办理丧葬事宜的误工费为1000.55元（40578元/年÷365天/年×3天×3人），黎桂珍、洪运、洪发主张按900元计算，属其处分权利，并无不当，应予支持；（五）丧葬费46784.5元。按照2017年广东省国有单位在岗职工年均工资93569元的标准，以六个月总额计算，丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月/年×6个月）；（六）死亡赔偿金819500元。洪侵发生交通事故时50周岁，按照广东省2017年城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，按20年计算，其死亡赔偿金应为819500元（40975元/年×20年）；（七）精神抚慰金40000元。洪侵因事故死亡，黎桂珍、洪运、洪发因此确实遭受严重的精神损害，其请求精神损害抚慰金，合法合理，应予支持。但黎桂珍、洪运、洪发请求精神损害抚慰金50000元过高，根据双方当事人的过错程度，一审法院认为精神损害抚慰金为40000元适宜；（八）车辆损失费45118元。广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴定有限公司作出的旭泰[阳评]字（2018）第515号评估报告书，系具备相应资质的鉴定机构评估人员经对评估车辆进行实地勘查及情况调查后作出，符合评估程序规范，具有较强的证明力，一审法院予以采信。根据上述评估结论，湘11-×××××号大中型拖拉机在事故中的损失价格为45118元；（九）车辆评估费2626元。黎桂珍、洪运、洪发因对湘11-×××××号大中型拖拉机在事故中的损失价格进行评估用去评估费2626元，属其因此次事故造成的损失，应予确认；（十）交通费30元。洪侵因本次事故受伤住院1天，由于黎桂珍、洪运、洪发没有提交相关的交通费票据，一审法院酌定交通费30元。以上十项损失合计998306.37元。二、黎桂珍、洪运、洪发上述损失的赔偿责任承担。本次事故是机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，黎桂珍、洪运、洪发损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由责任人按相应的责任比例进行赔偿。本案中，列入交强险医疗费用赔偿项目的损失为医疗费43136.7元+住院伙食补助费100元=43236.7元，已超过交强险医疗费用保险限额10000元。列入交强险死亡伤残赔偿项目的损失为死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.5元、精神抚慰金40000元、误工费111.17元、办理丧葬事宜误工费900元、交通费30元，共计907325.67元，已超过该项目的赔偿限额（110000元）。列入财产损失赔偿项目的损失为车辆损失费45118元+车辆评估费2626元，合计47744元，已超过该项目的赔偿限额（2000元）。另，黎桂珍、洪运、洪发请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合法合理，应予支持。因此华安财保深圳公司应在交强险责任限额内赔偿黎桂珍、洪运、洪发122000元（110000元+10000元+2000元）。黎桂珍、洪运、洪发超出交强险责任限额部分损失为876306.37元（998306.37元-10000元-110000元-2000元）。根据阳西县公安局交警大队作出的交通事故责任认定，戚泰铭承担此事故的同等责任，洪侵承担此事故的同等责任，傅健安不承担此事故的责任，该责任认定并无不当，一审法院予以采信。因此，对于黎桂珍、洪运、洪发超出交强险责任限额部分损失876306.37元，应由戚泰铭承担50%赔偿责任，即876306.37元×50%=438153.19元。又因粤Ｂ×××××号重型货车在华安财保深圳公司处投保商业第三者责任险，保险责任限额为1000000元，并不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，黎桂珍、洪运、洪发请求华安财保深圳公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿其损失，理据充分，应当予以支持。因此，华安财保深圳公司应在商业第三者责任险限额内赔偿438153.19元给黎桂珍、洪运、洪发。因戚泰铭赔付了50000元（10000元+40000元），该费用可视为戚泰铭代华安财保深圳公司赔付给黎桂珍、洪运、洪发。因此，华安财保深圳公司还应在商业第三者责任险责任限额内赔偿388153.19元（438153.19元-50000元）。对于戚泰铭代华安财保深圳公司赔付费用，戚泰铭可向华安财保深圳公司主张。兴晨通公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的质证、辩论等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2018年12月7日作出（2018）粤1721民初2207号民事判决：（一）华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司在交强险责任限额内赔偿122000元给黎桂珍、洪运、洪发，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。（二）华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿388153.19元给黎桂珍、洪运、洪发，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。（三）驳回黎桂珍、洪运、洪发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4679元，由黎桂珍、洪运、洪发负担384元，华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司负担4295元。二审期间，当事人没有向本院提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：死亡赔偿金按何标准计算及精神抚慰金赔偿数额问题。黎桂珍、洪运、洪发向一审法院提交的阳西织篢镇蒲牌社区居民委员会出具的居住证明、阳西织篢镇规划建设办公室出具的城镇规划范围图、购地发票证明洪侵在事故发生前在阳西县××镇××牌社区××坑开发区××区××号建有房屋，该房屋所在地点于1989年划入城镇规划范围，且洪侵于2010年12月10日起至本案事故发生前一直居住在该房屋居住，一审法院按城镇标准计算洪侵死亡赔偿金，处理正确。本院予以支持。华安财保深圳公司认为洪侵死亡赔偿金应按农村标准计算，未能提供证据予以证明其主张，本院对华安财保深圳公司的主张，不予采纳。至于精神抚慰金赔偿数额问题，阳西县公安局交警大队作出的第441721120180000122号《道路交通事故认定书》，认定戚泰铭承担此事故的同等责任，洪侵承担此事故的同等责任，傅健安不承担此事故的责任。洪侵的死亡对黎桂珍、洪运、洪发在精神上确实造成重大打击，造成死亡无责的精神抚慰金赔偿数额为80000元，因本案洪侵与戚泰铭是同责，一审判决洪侵的精神抚慰金为40000元，处理并无不当，本院予以支持。综上所述，华安财保深圳公司上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4479元，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年九月二十五日书记员  陈彦羽附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。