安徽省怀远县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖0321行赔初9号 原告：路正侠，住安徽省怀远县。 委托代理人：范雪洁，住安徽省怀远县，系原告之女。 被告：怀远县城市管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇引凤路**。 法定代表人：刘宏，局长。 委托代理人：高兆军，怀远县城市管理局荆山执法中队队长。 委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 原告路正侠要求确认被告怀远县城市管理局强制拆除行政行为违法附带行政赔偿一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日受理后，于2019年6月11日向被告怀远县城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告路正侠及其委托代理人范雪洁，被告怀远县城市管理局的委托代理人高兆军、孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月9日，怀远县城市管理局向原告路正侠发出（怀）城管（规划）责[2019]52号责令改正通知书，要求原告叁日内自行拆除违法建设，恢复原状。2019年4月16日被告组织人员对原告的违法建筑进行了强制拆除。 原告路正侠诉称，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；请求被告将涉案房屋恢复原状或者赔偿原告等额损失人民币10000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：一、2019年4月9日，被告对原告作出怀远县城市管理行政执法(怀）城管（规划）责〔2019〕52号责令改正通知书行为不合法。1、被告没有核查清楚强制拆除的建筑是否系违法建筑，原告的涉案房屋系1989年就建设完成，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条所认定的违法建筑，并且被告也无权认定涉案建筑为违法建筑，所谓违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，被告并未核实，无权要求原告限期改正。被告在强行拆除原告房屋后，让怀远县金禹王宾馆在原告隔壁修建围墙，将原告房屋完全堵死，被告的强拆行为纯粹是公权私用，为他人谋福利，牺牲原告的合法权益，请求法院予以查证。2、被告通知程序违法，2019年4月11日，原告回家时无意在原告自行车车篓中发现已褶皱不堪的通知，这才得知被告作出了被诉行政行为，被告从来没将通知送达给原告手中，被告作出的行政行为事实认定不清，适用法律错误，未依法进行送达。被告超越职权擅自认定违法建设的行政行为于法、于理、于情让人无法接受，依法应当予以撤销。二、确认被告强制拆除原告的房屋行为违法。1、被告行政主体不适格，无相关行政职权；在现行法律体系下，对于违法建筑的处理主体主要有四类：第一是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门；第二是县级以上地方人民政府；第三是有行政执法权集中行使地方性法规或规章的县级以上地方人民政府的城市管理部门；第四是乡镇人民政府。其中，在城市规划范围内的违法建筑，由以上前三类主体处理；乡、村规划范围内的违法建筑，由乡镇人民政府处理。被告没有处理权限，现行法律、行政法规关于城管部门处理违建的规定只有《城市市容和环境卫生管理条例》第36条，根据该条规定，城管部门只能处理符合一定条件的违建，即在街道两侧和公共场地搭建的，且影响市容的违建，如不能证明违建符合这些条件，城管部门的行为就会视为违法。涉案房屋是原告的自住房屋，并未影响市容，被告无权予以拆除。2、处理违法建筑时，被告并未证明违法建筑“己不可采取改正措施”。根据《城乡规划法》第64条，处理违法建筑时，对于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。被告单位并未按照法律规定“两步走”，也就是说在没有证明违法建筑已不可采取改正措施的前提下予以拆除，应当认为其行为违法。2、即便涉案房屋系违章建筑，被告单位拆除前并未通知。《行政强制法》第34条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第37条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”据此，在符合拆除条件之后，行政机关仍必须要作出书面的强制拆除决定，否则强拆行为就缺乏执法依据。可是被告并未履行任何告知程序，其拆除行为严重违法。且被告拆除是在中午时刻，原告所有利害关系人均未在场，擅自拆除。3、被告在提起行政复议或行政诉讼期间拆除违法建筑，违反法律规定。《行政强制法》第44条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据有关法律规定，违建当事人享有不少于60日的复议申请期限，被告单位并未下发强制拆除通告，被告的拆除行为距离责令改正通知下发时间也仅有5天，严重侵犯原告的合法权利。4、被告强拆时未清点和保全室内物品。违法建筑只意味着该违法建筑不受法律保护，但不意味着室内物品不受保护，如果行政机关在拆违时没有同时保护好室内物品，造成毁损、灭失，其行为仍会构成违法。被告单位在拆除时肆意破坏原告房门，未清点和保全原告房屋内物品，其行为违法。三、被告严重违法，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款:赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，现就被告的违法行为，原告请求法院依法判处被告恢复原状或者赔偿原告等额财产损失，结合同地段房屋价格及损坏物品市场参考价格，共计赔偿原告财产损失10000元。 原告路正侠向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、责令整改通知书、损失清单、照片，证明被告行为违法； 3、原告与怀远县金禹王宾馆老板金洪亮通话的录音，证明原告家建筑被拆除后，被告让金禹王宾馆搭建的事实。 被告怀远县城市管理局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。第一、被告作出的《责令改正通知书》（怀）城管（规划）责[2019]52号有事实和法律依据，程序合法。2019年4月10日，被告受理编号为LJ031904080002的信访事项。根据该信访事项反映：荆山镇居民路正侠在禹王宾馆西侧违法建造一门面房，要求查处。根据被告现场勘查，发现原告确实存在上述行为。被告于2019年4月10日下达了（怀）城管（规划）责[2019]52号《责令改正通知书》。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》对原告下达责令改正通知书。适用法律正确，程序合法。第二、被告对现场进行勘验，发现违法行为，进行查处，符合法律规定。第三、对违建建筑进行拆除，是被告的职责所在。恢复原状或者赔偿损失会助长违法行为继续存在。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告的主体身份情况； 2、受理告知书及送达回证，证明本案被告根据信访条例的规定受理此案，并及时向原告送达了受理告知书； 3、现场勘验调查笔录及照片（与证据7照片一致），证明被告通过对现场情况进行拍照调查取证，被告的工作人员又进行了现场勘查，证实了原告确实存在违法乱搭乱建的情况； 4、责令改正通知书，证明现场勘查，被告对原告下达了责令改正通知书，限原告在3日内拆除，但原告一直没有拆除； 5、信访事项处理意见书，证明被告已作出信访事项处理意见书，答复信访人潘会利的事实； 6、信访事项的办理情况报告，证明被告已向怀远县信访局报告此案已作为信访事项处理结案的事实； 7、照片4张，证明原告在公共通道上搭建违法建筑，后被告对该违法建筑进行拆除的事实。 被告未提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2责令改正通知书真实性无异议，可以证明原告乱搭乱建行为违法，被告是履行职务行为下达了责令改正通知书，损失清单三性均有异议，达不到原告证明目的，该清单从网上截屏打印出的，与原告房屋没有任何关联性，照片三性均有异议，照片看不出是原告房屋，达不到原告证明目的；对证据3三性均有异议，该录音与被告没有关联性，达不到原告证明目的。 原告针对被告的质证意见发表如下意见：责令改正通知书有异议，被告提交给法院的通知书和被告给我们的通知书不一致，我们就没有接到被告任何的通知书，被告是把通知书扔在车篓里的，后来被家里人发现的；损失清单是原告根据自己家的物品情况与网上同等情况的对比截屏，这样法院方便知道我们的损失；被告行为违法，中午没有通知原告家人到现场，也没有清点物品，就把房子扒了。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2有异议，潘会利胡乱举报，原告房屋1989年就建筑完成，被告没有查清事实就把原告房屋扒了；证据3勘查记录不属实，原告房屋不是正在施工的建筑，照片是事实，但是原告当时不在现场，而且原告房屋不在走廊两侧；证据4原告没有接到被告下达的责令改正通知书，这个通知书与被告提交给原告的通知书不符；证据5由于纠纷，潘会利举报原告，潘会利还给原告发短信，被告没有调查就扒了原告的房子，原告房屋是在1989年建筑完成的，答复内容不属实；证据6原告房屋是在1989年搭建好的，后出租给潘会利使用，房子有问题都是潘会利负责维修的，但是没有通知过原告，到期原告就去拿房租，但是租期到了，原告要求潘会利退房，潘会利不同意，然后还去举报了原告；证据7照片是事实，但是原告当时不在现场，而且原告房屋不在走廊两侧。 被告针对原告的质证意见提出如下辩驳意见：责令改正通知书有两联，第一联给原告第二联留存，给原告的那一份没有执法人员签名，被告留存的有执法人员签名，其他都是一样的，两份文书都是真实的；受理通知书告知的是潘会利，潘会利是信访人，没有告知原告；信访事项处理意见书是被告经过现场勘查及走访周边群众，原告的建筑是违法建筑，没有合法的审批手续，不拆除就是死胡同，拆除就是通道，原告房屋第一次是被潘会利拆除的，后来原告又盖房子，原告在新盖的过程中，潘会利信访提供了线索，被告依法查处后进行了拆除，原告没有任何的手续。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2被告作出的责令改正通知书具有真实性、关联性，是审理本案的依据；被拆房屋前后照片,可作为审理本案参考依据；房屋损失证明，不具有真实性，本院不予认定；证据3不具有合法性、关联性，故本院不予认定。 本院对被告提供的证据认证如下：证据1能够证明被告主体身份，本院予以认定；证据2-7是被告处理信访、受理案件、开展调查等办理案件的材料，具有真实性，能够证明被告对原告建筑物进行拆除，但不能证明被告拆除行为具有合法性，仅作为审理本案认定事实的参考依据。 经审理查明，原告路正侠在怀远县××王路南侧禹王宾馆西侧，利用怀远县禹王宾馆楼与西侧商住楼之间通道，在没有办理任何审批手续情况下搭建一间门面房，出租给案外人潘会利使用。后因原告路正侠欲收回该处房屋与潘会利产生矛盾，潘会利将房屋拆除，原告又重新搭建夹芯板顶棚，安装卷闸门。为此，案外人潘会利到怀远县信访局反映。2019年4月8日，被告怀远县城市管理局接到怀远县信访局转交的案外人潘会利反映“城关镇居民路正侠在禹王宾馆西侧违建一间门面房要求查处”的信访件后，于2019年4月9日向原告路正侠送达了（怀）城管（规划）责［2019］52号责令改正通知书，要求原告路正侠叁日内自行拆除，恢复原状。2019年4月16日，在原告没有自行拆除的情况下，被告组织人员对原告的房屋进行了强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。本院作出的（2019）皖0321行初51号行政判决，确认被告怀远县城市管理局拆除原告路正侠搭建房屋的行政行为程序违法。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。本案中，被告强制拆除原告自建的房屋被确认违法，但原告没有提供证据证明其自建的房屋有合法的审批手续，也未提供证据证明其合法财产受到损失，不能认定其合法权益受到被告强行拆除行为的损害，故原告要求被告赔偿因其具体行政行为违法所造成损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告路正侠要求被告怀远县城市管理局赔偿的诉讼请求 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年九月十六日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条…… 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。