重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5964号上诉人（原审原告）：陈方玉，女，1957年1月30日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。上诉人（原审原告）：马力，男，1987年10月12日出生，汉族，住巴南区。被上诉人（原审被告）：贾云春，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人陈方玉、马力与被上诉人贾云春装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈方玉、马力上诉请求：1.撤销原判。2.判令被上诉人支付违约金24000元。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院在认定被告于8月底前将装修钥匙交给原告方，视为装修完毕，与原告方提供证据材料第8页、第12页、第24页相出入，事实上被告方将钥匙交给原告方，工期并未完工，便于工人进场继续施工，直到10月才基本完工，11月还在返工，交钥匙是事实但未完工，双方并未对工程进行竣工验收，与事实不符，显然错误，且被上诉人的行为已经构成根本性违约。第二，原告方于6月底在被告方通知下去茶园恒磊家居建材部，当即就选好了墙布，门等材料，7月22日，原告方去供货方询问是否做好时，老板告知没做(被告方未叫做)，拖延至8月初，被告方再次通知去另一家单位重新选定材料。原告方并无责任，因为选材在工期内，未故意拖延选材，选材后未按期施工，即便有延误，也只有一天两天，与法院认定装修工期延误系原告方延迟选定材料导致，并无事实依据，与事实不符。第三，据庭审，原告方要求因被告方施工不当造成柜子返工，工期延误1天(被告方证人陈述亦同)。工程施工存在瑕疵，并非原告方自身原因造成，与被告方所谓的返工延时造成的违约，相矛盾。第四，被告方有责任，因为承诺工期未完成、反复返工未做好、无阻却事由也无延期申请、反复拖延未完工导致无法入住。第五，装修质量违约(明显的外观瑕疵、房屋内设施可视电话、监控器的功能损坏，造成物管门禁报警系统至今验收不合格)。第六，履行行为违约(拒绝修整和设备更换等）。贾云春未答辩。陈方玉、马力向一审法院起诉请求：1、判令被告贾云春支付原告陈方玉、马力违约金24000元；2、判令被告在1个月内完成剩下的装修工程，并修复装修存在的质量瑕疵等问题。庭审中，陈方玉、马力变更诉讼请求为：1、判令被告贾云春支付原告陈方玉、马力违约金24000元；2、判令被告贾云春赔偿装修整改维修费用15000元。一审法院认定事实：2018年4月28日，原告陈方玉与被告贾云春签订家装协议，约定:被告贾云春为原告陈方玉案涉房屋进行装修；装修承包方家装材料及责任如下：1、墙体拆除、挖补、填埋；2、水电材料及安装；3、天棚、吊顶材料及安装；4、墙砖、地砖及安装(含水泥、河沙)；5、卧室、书房实木地板及安装；6、厨房:除三件套外、所需材料及安装；7、衣柜、鞋柜、酒柜、吊柜、阳台柜(生态板)所需材料及安装、套装门(所有门)及安装；8、窗帘、灯具、开关面板材料及安装；9、窗户(玻璃、铝材)护栏、材料及安装；10、厕所洗脸盆、花洒、墙布、窗台石材、灶台石材、砖头材料及安装；11、以上材料中等以上，承包装修价格80000元，装修一切费用均在内列支；12、装修安全问题、质量问题由承包方负责，工期3个月，逾期违约赔偿30%。原告陈方玉与被告贾云春于家装协议上签字捺印予以确认。协议签订后，被告贾云春于2018年5月2日进场装修，并于同年8月底前将案涉房屋装修钥匙交付原告陈方玉。原告陈方玉、马力认为被告贾云春装修材料及做工质量差、延误工期而发生纠纷，遂诉至一审法院，提出如上诉请。庭审中，原告陈方玉、马力与被告贾云春均认可:在装修中无装修施工图，双方现场确认后进行装修；安装衣柜、鞋柜完毕后，应原告陈方玉要求返工。原告陈方玉陈述其于2018年8月6日在门市选定厨房门及墙布，其支付定金3500元，同月28日安装完毕后支付剩余款项，并与被告贾云春办理结算予以扣除。原告陈方玉、马力提交：家装协议、情况说明、微信聊天截图、销售单、家装瑕疵照片、银行对账单和收据。被告贾云春申请证人邓伟出庭作证。原审法院认为，原告陈方玉、马力与被告贾云春签订的家装协议，是双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。围绕当事人诉请、事实与理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：一、被告贾云春在装修中是否存在工期延误并支付违约金；二、装修工程是否存在质量问题，被告贾云春是否赔偿装修整改维修费用。现就上述争议作如下评述。一、被告贾云春在装修中是否存在工期延误并支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陈方玉、马力应当对系被告贾云春原因导致工期延误的事实事承担举证责任。本案中，原告陈方玉与被告贾云春于庭审认可入场装修时间为2018年5月2日，据家装协议约定工期3个月即完工时间应为2018年8月1日前，而被告贾云春于8月底前交装修钥匙交付原告陈方玉应视为案涉房屋装修完成，存在延误工期的情形。又据庭审查明被告贾云春在案涉房屋装修中应原告陈方玉要求进行返工和被告贾云春于2018年7月30日通过微信要求原告陈方玉选定装修材料，原告陈方玉于2018年8月6日选定厨房门和墙布，并于同年8月28日进行安装、施工的事实，故案涉房屋装修工期延误系原告陈方玉要求返工和延迟选定装修材料导致，原告陈方玉、马力要求被告贾云春支付工期延误违约金24000元，无事实依据，本院不予支持。二、装修工程是否存在质量问题，被告贾云春是否赔偿装修整改维修费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告陈方玉、马力应当对装修工程是否存在质量问题以及因质量问题整改所需要的费用承担举证责任。家装协议中虽然约定了装修质量问题由被告贾云春负责，但并未约定具体的质量标准，原告陈方玉、马力也不同意对装修是否存在质量问题以及整改费用申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。故原告陈方玉、马力要求被告贾云春赔偿装修整改费用15000元，依据不足，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告陈方玉、马力的诉讼请求。二审查明，涉案《家装承包协议》系上诉人陈方玉与被上诉人贾云春签订，上诉人马力不是该协议的一方当事人。被上诉人贾云春在一审审理中申请证人出庭证实，装修过程中存在返工事实。上诉人陈方玉提出返工是双方对装修方案未确认，装修质量达不到要求所致。上诉人陈方玉一审审理中举示的材料销售清单证明贾云春在2018年9月仍在安装涉案房屋灯、窗帘等，以此证明被上诉人贾云春存在逾期完工的事实。二审查明其它事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：贾云春是否应承担逾期完工的违约责任即是否应向上诉人陈方玉支付逾期完工违约金24000元。现评述如下：首先，涉案《家装承包协议》系本案上诉人陈方玉与被上诉人贾云春签订的，上诉人马力并非该协议的一方当事人，故上诉人陈方玉与被上诉人贾云春才是涉案《家装承包协议》权利义务人，因履行该协议而引发本案纠纷，上诉人陈方玉与被上诉人贾云春才是涉案的适格主体。其次，《家装承包协议》系陈方玉与贾云春真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，对双方当事人具有约束力。根据该协议约定内容，涉案装饰装修由被上诉人贾云春包工包料完成，合同总价款为8万元，双方在合同中仅约定了工期为三个月，合同既未对装修进场时间及完工时间进行约定，也未对装修款8万元具体支付时间进行约定。审理中查明，涉案工程进场时间为2018年5月2日，按照合同约定工期三个月计算，涉案家装装修应于2018年8月2日前完工。根据谁主张谁举证的原则，上诉人陈方玉主张逾期完工违约金依法应对被上诉人贾云春存在逾期完工的事实承担举证责任。审理中上诉人陈方玉举示了涉案房屋装饰装修材料商销售清单证明被上诉人贾云春在2018年9月时涉案房屋还未装修完毕，原审审理中贾云春陈述其已将涉案房屋装修钥匙于2018年8月底前交与上诉人陈方玉，应视为装修工程完毕。以上事实说明涉案装修工程即使按照被上诉人贾云春的陈述即2018年8月底将装修钥匙交与上诉人视为装修完工，涉案装修工程逾期完工的事实也是成立的。其次，关于被上诉人贾云春是否应承担逾期完工违约责任的问题。审理中被上诉人申请证人证明在装修过程中，涉案工程逾期是因装修过程中上诉人陈方玉要求返工以及陈方玉迟延选定装修材料所致，责任在上诉人陈方玉，涉案工程即使延期也应由上诉人自行承担责任。经查，证人证言仅证实涉案装修工程存在返工的事实，但该证人证言并不能证明导致返工系上诉人陈方玉原因所致。另外，涉案工程系包工包料，装修中涉及每一道工序及确定选择装修材料的时间均应由被上诉人贾云春负责安排，上诉人陈方玉只是按照被上诉人指定的时间地点对装修材料类型品牌进行选择确认，是否因上诉人选择装修材料不及时而导致工期延误，被上诉人对此应承担举证责任。由于被上诉人举示的证据不足以证明其在装修过程中因上诉人陈方玉未按照其指示的时间地点选定装修所需材料致工期延误，被上诉人对此应承担举证不能的法律责任。故涉案工程逾期完工事实成立，上诉人陈方玉要求被上诉人支付逾期完工违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，上诉人陈方玉的上诉请求依法成立。一审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1321号民事判决；二、贾云春于本判决生效后十日内支付陈方玉违约金24000元；三、驳回陈方玉其它诉讼请求；四、驳回马力的诉讼请求。如果贾云春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元减半收取200元，由贾云春负担；二审案件受理费400元，由贾云春负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月二十六日书记员  邹 艺