wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2166号申请人：陆昌容，女，汉族，1961年12月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：卢特，男，汉族，1965年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初1917号民事调解书，受理执行陆昌容与卢特借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款225000元，承担案件受理费、执行费、评估费等。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院拟处置被执行人卢特与案外人何吉庆共有的位于汇川区东方星园C栋5单元601号房产，陆昌容与何吉庆协商由其支付12万元（已通过本案账户转账10万元整，剩余2万元承诺于19年12月31日之前付清），陆昌容申请解除上述房产的查封，且承诺不再对该房产主张任何权利。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 周 洲审判员 吴 昊二〇一九年九月十一日书记员 冷雪云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1319号申请执行人曲宝柱被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人曲宝柱与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初966号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27659元，执行费315元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初966号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执954号申请执行人：王玉兰，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：郑一心，男，1983年10月29日出生，汉族，住曹县。本院在执行王玉兰与郑一心民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月2日作出的（2018）鲁1721民初270号民事判决书已发生法律效力，因郑一心未履行生效法律文书确定的义务，王玉兰于2019年5月15日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人郑一心发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月16日、2019年6月22日、2019年7月19日、2019年9月17日在网络执行查控系统对郑一心的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出(2019)鲁1721执954号限制消费令，对被执行人郑一心采取限制消费措施。本院于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有7258元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十四日书记员 张 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24191号上诉人（原审原告）：深圳炫脉光电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道天安数码创新园**厂房A801-1B。统一社会信用代码：914403000943053812。法定代表人：苏健，执行董事。被上诉人（原审被告）：黄华建，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址：深圳市南山区，上诉人深圳炫脉光电科技有限公司（以下简称炫脉公司）因与被上诉人黄华建股东出资纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人炫脉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、炫脉公司与黄华建之间未形成合法有效的仲裁协议。案涉《合作协议》签署主体为黄华建与案外人苏健、苏鹏、陈伟及巴沙，炫脉公司并非该协议的签署主体，该协议中的仲裁条款仅能约束各签署主体，不能约束炫脉公司，炫脉公司与黄华建之间未达成合法有效的仲裁条款。二、即使炫脉公司与黄华建之间达成仲裁协议，在一审法院已立案受理且在首次开庭前黄华建未就此提出异议的情况下，一审法院应继续审理。炫脉公司向一审法院起诉请求：1.认定黄华建未向炫脉公司履行出资义务；2.判令黄华建向炫脉公司如实履行价值24.75万元股份的出资义务。一审法院经审查，2015年4月1日，黄华建与案外人苏健、苏鹏、陈伟、巴沙（俄罗斯人）签订了《合作协议》，协议第二十条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决。协商不成的提交深圳仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”案涉仲裁条款合法有效，炫脉公司应就本案纠纷向深圳市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，炫脉公司的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回炫脉公司的起诉。本案案件受理费5013元（已由炫脉公司预交），一审法院予以退还。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”炫脉公司以黄华建违反案涉《合作协议》约定未履行出资义务为由提起本案诉讼，但《合作协议》第二十条约定：“……本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决。协商不成的提交深圳仲裁委员会仲裁。”炫脉公司未对仲裁条款的效力提出异议，故炫脉公司应向仲裁机构申请仲裁。一审法院裁定驳回炫脉公司的起诉，并无不当。综上，炫脉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 谢  文  清审判员 林  高  峰二〇一九年九月二十日书记员 曾慧清（兼）
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执784号申请执行人:邓小容，女，1970年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：王橙，女，1985年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2403号民事判决书，于2019年3月1日立案受理申请执行人邓小容申请执行被执行人王橙民间借贷纠纷一案，被执行人王橙应支付申请执行人案款5000元及诉讼费275元，并承担执行费354元。本案在执行过程中，经网络查控未发现被执行人有房屋、车辆登记信息及银行存，因被执行人无法联系且暂无可供执行财产，申请执行人邓小容于2019年9月23日以被执行人暂无可供执行财产为由书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年九月二十三日书记员  陈 威
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2834号原告：马连爱，男，1962年1月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：唐天权，男，1982年6月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告马连爱与被告唐天权追索劳动报酬纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告马连爱及其委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼，被告唐天权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马连爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工资款人民币44000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告在蒙城县紫金豪庭工地承包工程，原告系被告的雇佣工人，从事扎钢筋工作。2016年1月18日原被告双方经结算，被告欠原告工资款人民币44000元整，并出具了欠条。2018年11月7日，被告又给原告重新出具欠条。因被告不守信用拒不支付工资，原告无奈特起诉到法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。唐天权没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：马连爱为唐天权干活，经双方经结算，2018年11月7日唐天权向马连爱出具欠条一份，欠条载明：“今欠到马连爱紫金豪庭工地工资：44000.00元（肆万肆仟元整），欠款人：唐天权，2018.11.7，身份证号53212419820617251X”。经马连爱催要，唐天权至今未给付。上述事实有原告提供的身份证，欠条及当事人当庭陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：唐天权欠马连爱工资款44000元，有唐天权出具的欠条为证，马连爱的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐天权于判决生效后5日内支付马连爱工资款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由唐天权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  张丰收二〇一九年九月三日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初689号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人段煜帅（小名“圪蹴”），男，1967年11月2日出生，汉族，高中文化程度，案发前系太原市味精厂职工，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。因吸毒于2019年3月28日被太原市公安局迎泽分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于同年4月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]665号起诉书指控被告人段煜帅犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派王全文出庭支持公诉，被告人段煜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月27日上午11时许，被告人段煜帅在太原市杏花岭区征兵大厦附近以300元的价格贩卖给吸毒人员孟某（女）一小包土制海洛因；当日下午14时许，被告人段煜帅在太原市杏花岭区北肖墙路沃尔玛超市附近再次准备将土制海洛因贩卖给吸毒人员孟某时被民警抓获。经现场对其检查，从身上搜出三小包疑似土制海洛因毒品。遂在其位于太原市杏花岭区太原大学宿舍3号楼4单元6号的居所卧室里床下面的烟盒内查获疑似毒品的土制海洛因27小包，茶几上两台“克称”。经对扣押的30小包疑似土制海洛因毒品称重，净重为5.01克。并查明，2019年3月21日至27日，被告人段煜帅从“秦某某”处购进土制海洛因，在太原市杏花岭区北肖墙附近以每小包土制海洛因200元至300元不等的价格每天至少一次向吸毒人员孟某进行销售。经鉴定，被查获疑似毒品均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人段煜帅明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段煜帅归案后能如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段煜帅自愿认罪，辩称自己并没有在2019年3月21日至27日期间，每天都向吸毒人员孟某贩卖毒品。经审理查明，被告人段煜帅2019年3月27日上午11时许，在太原市杏花岭区征兵大厦附近以300元的价格贩卖给吸毒人员孟某（女）一小包毒品土制海洛因；2019年3月27日下午14时许，被告人段煜帅在太原市杏花岭区北肖墙路沃尔玛超市附近再次准备将土制海洛因贩卖给吸毒人员孟某时被民警抓获。经现场检查，从身上发现三小包疑似土制海洛因毒品。民警遂在其位于太原市杏花岭区太原大学宿舍3号楼4单元6号的居所进行检查，发现其卧室里床下面有27小包装有疑似土制海洛因毒品的纸包，住所茶几上发现两台“克称”。经对扣押的30小包疑似土制海洛因毒品称重，净重为5.01克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被查获疑似毒品均检出海洛因成分。2019年3月，被告人段煜帅在太原市杏花岭区北肖墙附近，以每小包200元至300元不等的价格多次向吸毒人员孟某贩卖土制海洛因。上述事实，被告人段煜帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段煜帅的供述与辩解、证人孟某的证言、现场吸毒检测报告书、到案经过、查获毒品照片、现场查获克称照片、2019年3月27日现场交易的天网视频截图照片、称量封装笔录、证据保全清单、被告人段煜帅的电话通讯单、行政处罚决定书、太原市没收毒品（收缴）毒品凭证（证实被告人段煜帅处查获的30包土制海洛因净重5.01克）、（并）公（司）鉴（毒）字[2019]0072号检验报告（证实被告人段煜帅处发现的疑似毒品送检后均检出海洛因成分）、常住人口基本信息、户籍证明、辨认笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人段煜帅明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，属情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人段煜帅如实供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。关于被告人段煜帅辩称自己并没有在2019年3月21日至27日期间每天都向吸毒人员孟某贩卖毒品，经查，被告人段煜帅的庭前供述、证人孟某的证言等在案证据可以证实，被告人段煜帅向孟某贩卖毒品的次数在十次以上，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，属多次贩卖毒品，应当认定为情节严重，本院在定罪量刑时将予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段煜帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年1月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常银刚人民陪审员  庹恭博人民陪审员  马海雯二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2167号原告：江苏暄乐送物联网科技有限公司，统一社会信用代码913201130758732877，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢301室。法定代表人：邹建军。委托诉讼代理人：李智，男，1993年2月20日出生，住安徽省明光市。被告：钱程，男,1987年10月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏暄乐送物联网科技有限公司（以下简称暄乐送公司）与被告钱程车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暄乐送公司的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告钱程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暄乐送公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付车辆保证金10000元及每逾期一日付款的1%滞纳金6050元；2．判令被告支付车辆租金20000元及每逾期一日付款的1%滞纳金19720元；3．判令被告办理车辆违章并支付违章罚款；4．判令被告支付车辆电卡费用684.1元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告在原告处租赁东风牌凯普特新能源厢式运输车一辆，车牌号为鄂Ｆ×××××，并签订为期一年的车辆租赁合同。被告未按合同约定支付车辆保证金和租金，并于2019年2月彻底失联。后原告发现该车被被告丢弃在苏州的维修公司且未支付修理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告钱程未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经审查原告证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告暄乐送公司（甲方）与被告钱程（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定由乙方租赁被告东风牌凯普特新能源厢式运输车一辆，租金为每月4000元、租赁保证金10000元、租赁期限12个月，自2018年10月15日至2019年10月14日，车辆性质为营运；租赁保证金及车辆违章保证金由乙方在车辆交付前一次性支付给甲方，租赁期满，乙方应立即归还车辆、有效证件及相关车辆配件，租赁车辆归还之日起30个工作日内，在乙方满足一定条件的情况下，由甲方退还乙方；关于租金，约定首期租金支付时间为提车前7日，后期续缴租金时间为上一期租金到期前7日，租金共48000元；关于违约处理，约定乙方未经甲方同意逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的百分之一支付滞纳金，乙方逾期支付租金超过20日的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，并不予归还乙方已支付的租金、租赁保证金等全部款项。合同中手写部分载明：保证金10000元于2019年1月7日前付5000元、剩余5000元于2019年2月1日前付清。2018年10月15日，被告在交接单上签字确认收到车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆。庭审中，原告陈述被告从未向其支付过车辆租金及租赁保证金，其已自行于2019年4月将涉案车辆收回。本院认为，原告暄乐送公司与被告钱程之间的车辆租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。因原告交付租赁车辆后，被告未支付任何费用，且原告已收回租赁车辆，表明双方的租赁合同自2019年4月起无法继续履行，原告以自行收回车辆的行为解除了租赁合同。保证金是双方为保证合同正常履行而约定交纳的费用，现合同已不再履行，故对于原告要求被告支付保证金的诉讼请求，本院不予支持。被告欠付的租金应当支付，本院对原告主张的租金20000元予以支持。原告主张每逾期一日付款按1%计算滞纳金，该标准过高，本院依法调整为年利率24%，为方便计算，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止。原告还主张被告办理车辆违章并支付违章罚款，因原告并未垫付相关违章罚款，本院对此项诉讼请求不予支持。原告举证了涉案车辆支出的电卡费用684.1元，该笔费用亦应由被告承担。被告钱程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱程于本判决生效之日起十日内给付原告江苏暄乐送物联网科技有限公司租金20000元及滞纳金（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告钱程于本判决生效之日起十日内给付原告江苏暄乐送物联网科技有限公司电卡费用684.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、公告费560元，合计1851元，由被告钱程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  孙 静人民陪审员  尤庆梅二〇一九年九月十二日见习书记员  尹秋云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执保372号之二 玉林市不动产登记中心： 关于申请人黎彬与被申请人玉林市金佳印刷有限公司合同纠纷一案的（2019）桂0902财保18号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 解除对被申请人玉林市金佳印刷有限公司所有的位于玉林市城西工业印刷城金佳印刷有限公司1幢厂房【不动产权证号：玉房字第××号】的查封。 解除对申请人黎彬所有的位于玉林市江岸开发区一区西聚路19-4号（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）的查封。 附：（2019）桂0902财保18号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年九月十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘海涛，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：甘元华，男，1951年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系甘海涛父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金，女，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人甘海涛因与被申请人黄金相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人甘海涛向本院申请再审称：请求撤销原二审民事判决，改判为支持再审申请人的全部诉讼请求；案件受理费由黄金承担。事实和理由：1．原审未按民事诉状请求将再审申请人请求被申请人排除妨害，修复漏水房屋的诉请写入判项中，遗漏审理诉讼请求，现被申请人拒绝执行。2．原审未支持房屋损失、租金损失、财产损失错误。请求对财产损失进行评估鉴定，要求赔偿损失。3．新证据证明被申请人黄金家于2019年3月至6月还在漏水至楼下，2019年3月9日，再审申请人到长沙市雨花区洞井派出所报警，警察通知黄金家现场处理漏水事情，黄金家拒不到场处理。本院认为，再审申请人甘海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令湖南省长沙市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月九日法官助理刘寄清书记员邱冰
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3105号   原告：吕鹏涛，男，1987年4月8日出生，汉族，司机，现住遵化市。   委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。   委托代理人：刘秀梅，女，1989年2月18日出生，壮族，现住遵化市，系原告之妻，代理权限特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山路北区。   负责人：尹丽，经理。   委托代理人：梁雨凤，系公司员工，代理权限为特别授权。   原告吕鹏涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司(以下简称人保财险路北支公司)保险纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕鹏涛及其委托代理人高纯常、刘秀梅，被告的委托代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕鹏涛的诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失132093元，诉讼费用由被告承担。   被告人保财险路北支公司辩称：对事故经过及事故责任没有异议。×××号车在我公司投保有交强险及不计免赔的责任限额为112500元的机动车损失险和保险限额为100万元的第三者责任险。在审核双证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失，同意在保险责任范围内赔偿。事故发生后，我公司于2019年5月24日已将交强险财产损失项下的2000元赔付原告，在赔偿时应予扣除。诉讼费及评估费不属于保险责任，不同意赔偿。   双方对下列要素事实没有异议：2019年4月1日21时45分许，吕鹏涛驾驶车牌号为×××的轻型货车，由东往西沿S80衡阳-邵阳高速公路行驶至133公里+400米处时，因收听收音机致使其视线脱离车辆前方，导致其驾驶的×××的轻型货车与高速公路隔离桥墩相撞后侧翻，造成驾驶人吕鹏涛受轻微伤，×××的轻型货车及公路设施受损的道路交通事故。此事故经湖南省××路认定吕鹏涛承担事故的全部责任。另事故车辆在被告处投保有交强险及不计免赔保险限额为112500元机动车损失保险和保险限额为100万元的第三者责任保险。保险期间自2018年12月19日零时起至2019年12月18日24时止。诉讼中，经原、被告双方协商，同意事故车辆残值作价15000元，残值归原告所有，由被告人保财险路北支公司再赔偿原告车辆损失97500元。另被告人保财险路北支公司已为本案支付交强险赔偿款2000元。   双方争议焦点为：原告的损失情况及被告应承担的赔偿责任。   1、施救费。该项费用系为防止和减少保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，且原告提交有施救费票据、微信通话记录光盘等证据为证，故认定为13130元；   2、评估费。原告为评估车辆损失开支有评估费，并提供有票据为证，故认定为3135元；   3、拆解费。原告因车辆初步拆解预评估开支的必要合理费用，且原告提交有票据为证，故认定为700元；   4、破损公路及设施赔偿费和占用费。被告以其中的路面油污损失6600元不属于保险责任为由，不同意赔偿；原告则称投保时未收到保险条款，被告也未依法履行提示和明确说明义务。被告对其所提异议未向法庭提供证据证明其已就免责条款依法履行提示或明确说明的义务，故被告所提异议理据不足，本院不予采信。原告就其主张提交有损失照片、公路赔（补）偿通知书、核算表及缴款书等为证，故认定为12690元；   5、交通费。原告主张交通费应由被告在商业第三者责任险范围内赔偿，依法无据，不予支持。   本院认为：原告吕鹏涛的车辆发生单方事故并遭受损失要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告所有的×××号车在被告人保财险路北支公司投保有交强险、不计免赔的机动车损失保险和商业第三者责任保险，故对原告主张的已向第三人支付的破损公路及设施赔偿费和占地费，应由被告人保财险路北支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告12690元，扣除被告已付交强险赔偿款2000元，实际再赔偿原告10690元；原告主张车辆损失险、施救费、拆解费及评估费的赔偿金额以机动车损失保险金额为限，于法有据，因双方同意事故车辆残值作价15000元归原告所有，故应由被告人保财险路北支公司在机动车损失险的责任限额内再赔偿原告吕鹏涛车辆损失、施救费、拆解费及评估费合计97500元，上述损失合计108190元。原告主张其交通费应由被告在第三者责任险内赔偿，依法无据，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕鹏涛各项损失共计108190元。   二、驳回原告吕鹏涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2942元减半收取1471元，由原告吕鹏涛负担266元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担1205元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年九月五日   书记员 张瑞艳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初905号 原告：吕某，女，1972年4月29日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。 被告：连云港市金达混凝土有限公司，住所地连云港市花果山新村。 法定代表人：刘春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐君正，该公司业务经理。 被告：徐某，男，1971年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告吕某与被告连云港市金达混凝土有限公司、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年8月19日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 案件受理费25753元（原告已预交），减半收取12876.5元，由原告吕某负担。 审判长  应庆国 审判员  梁承君 审判员  戴培培 二〇一九年九月二十日 书记员  陈婉玥
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执748号之二 申请执行人：承德畅远信用担保有限公司。 法定代表人：白金梅，职务：董事长。 被执行人：承德格威机械制造有限公司。 法定代表人：冯晓光，职务：董事长。 被执行人：宽城小山肉业冷储有限公司。 法定代表人张小山，职务：董事长。 被执行人：冯晓光。 被执行人：周明昕。 本院执行的承德畅远信用担保有限公司与承德格威机械制造有限公司等人追偿权纠纷一案，被执行人承德格威机械制造有限公司已进入破产程序为由，撤回了对四被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2015）承民初字第1991号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  彭树旗 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2022号 原告：鲍大进，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：汪明，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍大进与被告汪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鲍大进于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍大进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍大进负担。 审判员  慈源 二〇一九年九月二十四日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2168号 涂苏林、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人涂苏林与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2168号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执641号 覃冠宁： 本院执行的关于你没收财产刑一案，经强制执行，（2018）桂02刑初字第66号刑事判决所处财产刑现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执689号申请执行人：车天仁，男，汉族，住高台县新坝镇。被执行人：张增国，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人车天仁与被执行人张增国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（208）甘0724民初2433号民事判决书结案，依该判决：由被执行人张增国偿还申请人车天仁借款本金80000元，并按照年利率6%承担自2017年12月11日至借款还清之日期间的利息，承担案件受理费1080元。由于被执行人张增国未履行生效法律文书确定的义务，权利人车天仁已向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年4月28日、5月16日、6月18日、7月15日、8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。冻结银行账户2个，其他反馈未发现可供执行财产。3.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年9月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。本院于2018年8月1日查找被执行人下落及财产情况无果。6.2019年9月3日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的103480元，执行费1452元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月三日书记员  葛 通
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2518号罪犯伍锡群。现在无锡市滨湖区司法局接受社区矫正。无锡市梁溪区人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏0213刑初1123号刑事判决，以被告人伍锡群犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，2019年1月2日交付执行。伍锡群已履行罚金人民币一千元。管制期限自2019年1月2日起至2019年12月26日止。司法行政机关无锡市滨湖区司法局于2019年9月9日以（2019）滨司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯伍锡群特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市滨湖区司法局提出，伍锡群符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。伍锡群在社区矫正期内能认罪悔罪。建议对伍锡群予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、社区矫正期间表现情况、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市滨湖区司法局提供的证据足以证实罪犯伍锡群符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯伍锡群予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年九月二十日书记员  汤燕峰
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1033号原告张计林，男，汉族，山西省交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号。负责人高昌晖，经理。委托代理人武子雄，山西杜聿律师事务所律师。原告张计林与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张计林的起诉。案件受理费921元全部退还原告。原告已预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成麒 二〇一九年九月十七日书记员 任昊
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保220号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 被申请人：吴用付，男，1971年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴用付银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴用付银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初5528号之一 原告：青岛万里通达物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：潘洪波，职务总经理。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 被告：赵斌，男，满族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。 原告青岛万里通达物流有限公司与被告赵斌运输合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛万里通达物流有限公司撤回起诉。 案件受理费27200元，减半收取13600元，由原告负担。 审判员  刘正品 二〇一九年九月十日 书记员  赵旭昇
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执恢43号之一申请执行人：保某某，男，1973年10月20日生，汉族，云南省富民县人。被执行人：刘某某，女，1968年11月20日生，汉族，云南省富民县人。被执行人：蔡某某，男，1965年11月3日生，汉族，云南省富民县人。申请执行人保某某与被执行人刘某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）富民初字第552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为支付申请执行人借款本金150000元及迟延履行利息5600元（计至2015年1月27日），评估费2000元，案件受理费3300元，申请执行费2283元，共计163183元。执行中，于2019年6月28日执行到位4024元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月1日征询被执行人刘某某之夫李兆喜意见，其同意由本院处理登记于其名下位于富民县××办事处松林××松林村××组胜家坟地林权证号为富林证字***号林地，所得款项用来支付被执行人刘某某所欠款项，2019年8月4日该林地处理执行到位172060元，总执行到位176084元，扣除执行费2283元及拍卖服务费1720元后实际到位168057元，对剩余利息申请人放弃执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：裁定如下:终结云南省富民县人民法院（2013）富民初字第552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘郭华二〇一九年九月二十一日书记员  向 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5436号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，该行行长。被执行人刘斌，男，1989年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初5352号民事判决书，依法向被执行人刘斌送达执行通知书，责令被执行人刘斌履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人刘斌至今未履行。本院查明：被执行人刘斌名下位于东湖新技术开发区关南园路8号武汉万科城花璟苑项目一期4栋2单元27层02号房屋（建筑面积84.23平方米，合同备案号湖130419286）。现申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出申请，要求评估、拍卖被执行人刘斌的上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘斌名下的位于东湖新技术开发区关南园路8号武汉万科城花璟苑项目一期4栋2单元27层02号房屋（建筑面积84.23平方米，合同备案号湖130419286）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月十日书记员  李杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3480号原告：刘科金，男，汉族，1974年2月15日生会泽县人，住曲靖市会泽县。委托代理人：杨正芬，女，汉族，1972年9月13日生会泽县人，住曲靖市会泽县。（特别授权、系原告妻子）被告：曲靖市盛亚商贸有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530302MA6KWGC6R。法定代表人：张逵。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告刘科金诉被告曲靖市盛亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘科金的委托代理人杨正芬到庭参加诉讼，被告曲靖市盛亚商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘科金诉称：被告于2018年3月6日租赁原告罐车7辆使用，双方约定租金每一辆罐车为人民币23000元/月，同年4月23日双方经过结算后，被告出具结算欠条一份交给原告收执，该欠条载明：“剩余欠款169836元整。双方约定剩余欠款在5月10日前付清。”还款期到后，原告多次要求被告支付上述欠款，但被告均以各种借口推脱。请求判令1、被告及时支付原告欠款人民币169836元。2、诉讼费由被告承担。被告曲靖市盛亚商贸有限公司未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告内资企业登记基本情况表一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，用以证明被告欠原告租赁款项的事实。被告曲靖市盛亚商贸有限公司未到庭质证也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告曲靖市盛亚商贸有限公司于2018年3月6日租赁原告刘科金的罐车使用，双方共同约定了租金。2018年4月23日双方经过结算后，被告曲靖市盛亚商贸有限公司向原告刘科金出具了欠条一份，该欠条载明：“剩余欠款169836元整。双方约定剩余欠款在5月10日前付清。”被告曲靖市盛亚商贸有限公司签字盖章。还款期到被告仍未如约还款，原告多次要求被告支付上述欠款无果。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告曲靖市盛亚商贸有限公司租赁原告刘科金的罐车使用，双方共同约定了租金并进行了结算，被告曲靖市盛亚商贸有限公司尚欠原告刘科金租金169836元。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曲靖市盛亚商贸有限公司于判决书生效后十五日内向原告刘科金支付下欠租金人民币169836元。案件受理费3696元（原告预交），由被告曲靖市盛亚商贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  方秀娥人民陪审员  刘 瑛二〇一九年九月二十日书 记 员  李 曼
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2645号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行,住所地：横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李天扩，该支行职工。 被告：谭超伙，男，1972年11月11日出生，壮族，住横县。 被告：韦庆贤，女，1976年3月27日出生，壮族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告谭超伙、韦庆贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李天扩到庭参加诉讼。被告谭超伙、韦庆贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告谭超伙、韦庆贤于2014年7月16日签订的编号4599963Q114076763757《个人额度借款合同》；2.判令被告谭超伙、韦庆贤共同归还原告借款本金311396.25元及利息、罚息9072.83元（以上利息、罚息暂计至2019年2月24日，以后的利息、罚息按《个人额度借款合同》约定计至还清本息之日止）；3.判令原告对被告谭超伙、韦庆贤提供的被告谭超伙名下位于横县的房地产折价、变卖、拍卖所得的价款优先受偿；4.判令二被告承担案件受理费、财产保全费等费用。 二、案涉合同：合同编号分别为4599963Q114076763757、4599963Q214073501831《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。 三、出借人及抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。 四、借款人及抵押人：谭超伙、韦庆贤。 五、抵押物：登记在被告谭超伙名下位于横县的房地产[房产证号：横房权证字第××号，土地证号：横国用（2014）第00019935号]作本案债务的抵押担保，于2014年7月16日办理了抵押登记。 六、签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的时间：2014年7月16日。 七、授信额度、额度期限的约定：600000元；额度存续期限最长为10年，自2014年7月16日至2024年7月16日。 八、借款期限内利率的约定：借款期间的利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，执行年利率7.5%。 九、逾期利息、罚息的约定：对逾期未按合同约定日期偿还贷款本金，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同的约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%。 十、还款方式：阶段性等额本息。 十一、借款实际支付时间、金额：2015年9月8日支付300000元，贷款到期日2020年9月8日；2015年9月15日支付300000元，贷款到期日2020年9月15日。 十二、借款人还款情况：截至2019年9月27日，归还本金288603.75元；支付借款利息（含罚息）105647.12元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金311396.25元及利息。 十四、案件其他情况：谭超伙与韦庆贤系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。双方共同在《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》上签名。本案起诉状副本及其他应诉材料于2019年8月15日送达被告谭超伙、韦庆贤。 本案裁判意见如下： 原告与被告谭超伙、韦庆贤签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告谭超伙发放贷款600000元，但被告谭超伙、韦庆贤未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。根据《个人额度借款合同》第四十二条第（一）项、第四十七条第（三）项约定，被告谭超伙、韦庆贤的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件。本案起诉状副本及其他应诉材料于2019年8月15日送达被告谭超伙、韦庆贤，而原告未提交证据证明在本案起诉前已通知被告解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告与被告谭超伙、韦庆贤签订的合同编号4599963Q114076763757《个人额度借款合同》自2019年8月15日通知到对方时解除。故原告请求解除双方签订的合同并要求被告谭超伙、韦庆贤共同偿还尚欠原告借款本金311396.25元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告谭超伙、韦庆贤提供的登记在谭超伙名下用于本案抵押担保的房产享有优先受偿权，符合《个人最高额抵押合同》的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告谭超伙、韦庆贤于2014年7月16日签订的合同编号为4599963Q114076763757《个人额度借款合同》； 二、被告谭超伙、韦庆贤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金311396.25元及利息、罚息（利息、罚息计算：分别以300000元为基数，按《个人额度借款合同》及《贷款借据》的约定，分别从2015年9月8日、2015年9月15日起计至本案借款本息清偿之日止，已支付的利息、罚息105647.12元作相应扣减）； 三、在抵押权实现时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行有权对登记在被告谭超伙名下位于横县的房地产[房产证号：横房权证字第××号，土地证号：横国用（2014）第00019935号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费6107元（原告已预交），减半收取计3054元，财产保全费2153元，合计5207元，由被告谭超伙、韦庆贤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭德强 二〇一九年九月三十日 书记员  韦祖深
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监48号申请执行人：任雨晴，女，1986年4月9日出生，汉族，住滦平县。被执行人：滦平县中标商贸有限责任公司。住所地：滦平城关新建路社区05鑫港小区B12号楼S1室。法定代表人：任凤忠，职务：总经理。河北省承德市双滦区人民法院执行的申请执行人任雨晴与被执行人滦平县中标商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产所在地均在滦平县，为维护申请执行人的合法权益及节约司法资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第12号仲裁调解书由河北省滦平县人民法院执行。河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省滦平县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  赵晓祥二〇一九年九月二十五日书记员  王丽燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3155号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈友均，男，1984年7月22日出生，汉族，住四川省武胜县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈友均民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5952号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人陈友均下达执行通知书,责令被执行人陈友均向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息7元，逾期外利息263元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3155号案件终结本次执行程序。被执行人陈友均负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3335执73号 申请执行人：谢超，男，1979年3月27日出生，藏族，住四川省泸定县磨西镇杉树村二坪子组。 被执行人：龚永林，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省泸定县兴隆镇化林村。 本院在执行申请执行人谢超与被执行人龚永林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川3335民初54号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人龚永林没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人谢超于2019年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4780元。在执行过程中，本院调查了被执行人龚永林的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人谢超同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年九月二十六日 书记员  毛婕
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终393号 上诉人（原审被告）：中基船业有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇江南山。 法定代表人：张革，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：王位明，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人中基船业有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人王位明劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中基公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。事实和理由：1.王位明以维权为由在员工聊天群内煽动工人罢工，集体围堵办公大楼，公司有权与其解除劳动合同，无需支付赔偿金。2.一审将微信记录和围堵照片割裂看待，导致事实认定错误。 王位明辩称，其未参与集体围堵中基公司办公大楼，在微信中的发言也是妥当的。中基公司单方解除劳动合同缺乏事实依据，应当向其支付赔偿金，请求二审维持原判，驳回中基公司的上诉请求。 王位明向一审法院起诉请求：1.认定中基公司于2019年1月9日违法解除与王位明的劳动合同；2.责令中基公司支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元；3.要求中基公司补发自2018年9月起至解除劳动合同日止的工资每月7000元。庭审中，王位明变更第1项诉讼请求为要求继续履行合同，变更第2项诉讼请求金额为147000元，增加一项诉讼请求为要求中基公司支付失业保险金，具体金额以社保部门认定为准。 一审法院认定事实：2008年10月14日，王位明到中基公司工作，并签订《劳动合同书》，后于2010年1月1日再次签订《劳动合同书》，2012年1月1日、2014年12月19日、2017年12月5日三次续订劳动合同。2019年1月5日，金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）以王位明自身约束力不强，上班时间严重违反公司规章制度，对公司相关工作的开展造成恶劣影响为由，决定给予王位明解除劳动合同处分，并于当月9日告知王位明。王位明随后去中基公司上班，被中基公司拒绝入内。庭审中，中基公司表示：金海公司解除与王位明的劳动合同，实际上是中基公司的意思表示，中基公司已经解除与王位明的劳动合同。2019年2月13日，王位明向岱山县仲裁委提起仲裁申请，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼。中基公司应支付给王位明2018年9月至2019年1月的工资分别为7341.89元、7291.56元、6164.51元、6783.30元和1218.84元。另查明：2018年1-12月，王位明应发工资平均为7260.01元/月。 一审法院认为：本案的争议焦点为中基公司与王位明的劳动关系是否解除？如果解除，是否为违法解除？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，金海公司在2019年1月5日对王位明作出《关于给予郑代等解除劳动合同处分的通报》载明：“搭载部郑代、王位明，品质保证部董伟伟自身约束力不强，上班时间严重违反公司规章制度，对公司相关工作的开展造成恶劣影响，决定给予郑代、王位明、董伟伟解除劳动合同处分”，因该通报系金海公司作出，而王位明系中基公司职工，并未与金海公司建立劳动关系，故该通报并不能对王位明发生法律效力。王位明事后去中基公司上班，中基公司拒绝其入内，实际上以自己的行为解除了与王位明的劳动合同。对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同时所提出的事由或情形，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。中基公司解除与王位明的劳动合同，依据的是金海公司《关于给予郑代等解除劳动合同处分的通报》，事由是王位明上班时间严重违反公司规章制度。但中基公司未明确王位明违反的具体规章制度，其提供的微信聊天记录更不能证明王位明存在鼓动他人罢工的行为，其提供的照片也不能证明王位明参与了集体围堵中基公司办公大楼及总工程师办公室。因此，中基公司单方解除与王位明的劳动关系缺乏充分合理的依据，属违法解除劳动合同，应支付王位明赔偿金。王位明被解除劳动合同前12个月的平均工资为7260.01元/月，其要求按7000元/月的标准计算赔偿金，系对其自身权利的处分，对此予以认可。故中基公司应按7000元/月的标准支付王位明赔偿金147000元。中基公司未支付王位明2018年9月至2019年1月期间工资合计28800元（取整），应将该款项支付给王位明。王位明要求继续履行合同，及要求中基公司支付失业保险金，具体金额以社保部门认定为准的诉讼请求，因未经劳动仲裁程序，法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中基公司于判决生效之日起十日内支付王位明2018年9月至2019年1月期间工资合计28800元；二、中基公司于判决生效之日起十日内支付王位明违法解除劳动合同经济赔偿金147000元；三、驳回王位明的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由王位明负担。 二审中，双方均未提供新证据。 二审另查明，中基公司认为王位明违反的具体规章制度为《关于重新修订下发三家船厂奖惩管理规定的通知》，其中载明：“7.4.6不服从公司指挥、工作安排、岗位调动、工作地点变动及其它有关人事决定的行为；……7.4.8不论是否工作时间，在公司范围内或社会上聚众赌博，酗酒闹事，无理取闹，打架斗殴严重妨碍工作秩序和公共秩序。” 除上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，双方争议焦点为中基公司单方解除与王位明的劳动合同关系是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述规定，中基公司应当举证证明其有权解除与王位明的劳动关系，否则将承担不利的后果。从现有证据分析，一方面，中基公司提交的微信记录和照片等证据，无法证明王位明煽动工人罢工并参与集体围堵中基公司办公楼及总工程师办公室的事实。另一方面，中基公司依据《关于重新修订下发三家船厂奖惩管理规定的通知》载明的奖惩规定解除劳动合同，但其提供的证据无法证明王位明违反了上述规定。因此，中基公司提供的证据不足以证明其上诉主张，一审认定其单方解除劳动合同行为违法并无不当，应予维持。 综上所述，中基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中基船业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  褚 炅 审 判 员  张秀梅 二〇一九年九月十九日 法官助理牟聪 代书记员  何 璐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4125号 贾怀兰： 你诉与安徽豪睿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林国省，男，1985年10月15日生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林国省信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林国省经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国省支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,629.85元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息5,813.38元、违约金16,035.25元、账单分期手续费1,237.04元、现金分期手续费254.40元、杂费5元；2.判令被告林国省支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林国省负担。事实和理由：被告林国省向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林国省未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林国省未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林国省未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林国省在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区保税区北门新居民家园711房为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告林国省拖欠信用卡欠款本金50,629.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林国省在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林国省借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林国省在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林国省签收与否，均视为送达。被告林国省经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国省应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金50,629.85元；二、被告林国省应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由被告林国省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8093号上诉人（原审被告）：田雨青，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：曾观贤，男，1955年10月13日出生，汉族，住娄底市娄星区。原审被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区银双路299号。法定代表人：肖肯登。上诉人田雨青因与被上诉人曾观贤及原审被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田雨青上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，或发回重审。事实和理由：1、一审法院程序违法，田雨青系西湖公司项目部经理，曾观贤受聘于西湖公司而非田雨青个人，田雨青对曾观贤聘用、发工资、处罚均系履行职务行为而非田雨青个人行为。2、一审事实认定错误，2018年1月18日田雨青与曾观贤签订了《聘请合同》，经合同约定，曾观贤为田雨青所管工地的施工员，如果乙方没看图纸造成工作失误，由乙方承担相应损失。且在曾观贤工作期间有诸多错误，一审中田雨青提供了照片及与曾观贤关于这些问题沟通的微信记录，故田雨青依合同约定规定减轻了对曾观贤的处罚，扣除曾观贤4000元工资。曾观贤无答辩意见。曾观贤向一审法院起诉请求：1、田雨青支付曾观贤工资4000元，支付合同约定奖金15000元，共计19000元，西湖公司承担连带责任；2、田雨青支付因拖欠曾观贤工资而致曾观贤来回误工和车旅费共计2000元，西湖公司承担连带责任；3、田雨青承担该案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、田雨青（甲方）聘请曾观贤（乙方）为甲方承包的湖南储备物资管理局五七九螺丝塘仓库施工项目的现场施工员，双方于2018年1月18日签订《聘请合同》，主要内容：从乙方进入施工现场之日起计算工作时间，月薪标准：10000元/月、伙食补助1000元/月；如乙方在工作中没有熟悉图纸造成工作失误，由乙方承担相应的损失；乙方在甲方现场施工管理过程中，如得到甲方认可、建设单位认可，且无安全、质量过失，甲方同意在项目竣工后给予乙方15000元奖励。2、2018年6月30日，田雨青与曾观贤进行工资结算，双方均认可：（1）曾观贤工作时间为2017年12月23日至2018年6月30日；（2）田雨青还应向曾观贤发放工资14590元。3、田雨青分别于2018年7月1日、2019年2月3日向曾观贤微信转账2590元、8000元，共计10590元，曾观贤起诉至今，田雨青尚欠4000元工资未支付。上述事实有庭审笔录、《聘请合同》、微信记录、工资结算单予以证实。一审法院认为，一、西湖公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1、工资4000元。田雨青主张就曾观贤的失职行为，应依照《聘请合同》第三条约定扣除曾观贤工资4000元，但田雨青未就曾观贤失职行为及所造成的损失提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对田雨青该主张，该院不予支持；2、奖金15000元。田雨青主张曾观贤未达到获得奖金的前提条件，其无需支付奖金，根据庭审情况可知，曾观贤受聘期间的表现并未取得田雨青的认可，不符合《聘请合同》第五条约定的田雨青向曾观贤支付15000元奖金的条件，故对田雨青该主张，该院予以支持。综上，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现田雨青余欠曾观贤工资4000元属实，应当予以支付。三、曾观贤主张误工、车旅费损失2000元，既不属于合同约定，曾观贤亦未提供任何证据予以证明，故该主张于法无据，该院不予支持。四、西湖公司是否应承担连带责任。该案系劳务合同纠纷，与曾观贤签订《聘请合同》的相对方系田雨青而非西湖公司，则依约对曾观贤负有支付义务的应为田雨青，现曾观贤未能就其要求西湖公司承担连带责任的主张提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，故对该主张，该院不予支持。判决：一、限田雨青在该判决生效后十日内支付曾观贤工资款4000元；二、驳回曾观贤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费325元，减半收取162.5元，由曾观贤负担112.5元，田雨青负担50元。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：本案系劳务合同纠纷，田雨青系与曾观贤签订《聘请合同》的合同相对方，西湖公司并非该合同当事人，基于合同相对性，对曾观贤负有支付义务的应为田雨青，故对于田雨青主张其行为是履行西湖公司职务行为的上诉意见，本院不予采信。田雨青主张就曾观贤的失职行为，应依照《聘请合同》第三条约定扣除曾观贤工资4000元，但田雨青未就曾观贤失职行为及所造成的损失提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对田雨青该主张，该院不予支持。综上所述，上诉人田雨青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费325元，由上诉人田雨青负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年九月二十六日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3085号申请人：胡南，女，1992年6月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：徐孝丽，女，1985年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请人胡南与被申请人徐孝丽申请诉中财产保全一案，申请人胡南于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐孝丽的银行存款予以冻结，金额以51000元为限。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人胡南用其所有的在中国邮政储蓄银行卡账户中的银行存款17000元作为担保。本院经审查认为，申请人胡南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐孝丽的银行存款，金额以51000元为限。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结相应价值的其他财产；二、查封申请人胡南提供的担保财产在中国邮政储蓄银行账户中的银行存款17000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢建平二〇一九年九月二十四日书记员  贺 佳
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更276号 罪犯廖育棉，男，1964年6月18日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖16刑初49号刑事判决，以被告人廖育棉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）皖刑核64060016号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯廖育棉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯廖育棉因犯贩卖毒品罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年5月16日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯廖育棉没有故意犯罪。 本院认为：罪犯廖育棉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖育棉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8607号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人王伟龙，男，1980年05月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张鹏飞与被执行人王伟龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20979号民事判决书已发生法律效力。因王伟龙未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人王伟龙给付张鹏飞借款506.6元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人王伟龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20979号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7212号 原告：科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会，住址，科尔沁左翼后旗努古斯台镇东花灯嘎查。 法定代表人：额日敦乌拉(包宝山)，职务：村主任。 委托代理人：王良柱，男，蒙古族，1967年9月9日出生，该村村委会会计。 被告：刘文生，男，汉族，1967年4月28日出生，农民。 原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会诉被告刘文生农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人额日敦乌拉(包宝山)及委托代理人王良柱、被告刘文生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法收回刘文生所承包的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月17日，努古斯台镇东花灯嘎查委员会将土地承包给了刘文生，东花灯嘎查委员会以地抵刘文生的债务由村委会出具收据一枚：贰万零伍佰陆拾柒元柒角整。并注明今收到小麦地北侧耕地每年每亩60元，共22年，从2005年至2026年底。因为刘文生所承包的土地是当时的村领导利用职权给承包的土地，没有签订合同，而且价格太低，为了维护村委会的合法权益，诉至人民法院，请人民法院判如诉请。 被告刘文生辩称，不允许收回我的承包地，因为我们当时对于这块地大量投入，等合同期满我才允许收回。村里于1995年从我借款5000元，用于村里打井，当时村长是包宝山，后无法偿还欠款，用村里的一块地抵偿欠款（本利合计达20567元），约定四至，共17亩地。相当于60元/亩，期限为22年，到2026年年底到期。 经审理查明：村里于1995年从我借款5000元，用于村里打井，当时村长是包宝山，后无法偿还欠款，用村里的一块地抵偿欠款（本利合计达20567元），约定四至，位于小麦地北侧耕地共19.2亩地。相当于50元/亩，期限为22年，到2026年年底到期。现原告以当时的村领导利用职权承包给刘文生土地，没有签订合同，而且价格太低，为了维护村委会的合法权益，诉至本院，要求收回被告刘文生所承包的土地。 认定上述事实的依据有，原被告当庭陈述，被告提供的三张付据原件、收据复印件一枚庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为合同一经有效成立，对当事人就具有法律约束力当事人双方都必须严格遵守，不得擅自变更或解除。这是我国法律所规定的重要原则。只是在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或者不可能情况下，合同继续存在已失去积极意义，将造成不适当的结果，才允许解除合同。本案中，原告努古斯台镇东花灯嘎查委员会为了本村集体打井，在缺少资金的情况下，向被告刘文生借款本金5000元，到期后原告无法偿还该笔欠款的情况下，原告与被告签订了以地抵债的承包土地合同书。该合同虽然从形式不符合要求，但其内容已具备合同的基本要素，包括了承包地块、承包期限、承包价格、亩数。当时的村领导为了本集体的利益借款打井，到期无法偿还欠款的情况下，采取了以地抵债的措施，并无不当。被告承包的土地，当时土质比较差，后期投入较大，以每年每亩约合50元抵债，价格上并不存在不合理。合同约定的是17亩，被告实际占有19.2亩，当时原被告未实地测量，约估计17亩，实指的是那一块地，小麦地北侧耕地，是与合同所载的意思一致，至今也未改变土地用途，从2005年耕种至今。庭审中，原告向本庭提供了关于土地确权“户代表”会议表决（复印件），原告认为村民对于四家外地户（严华、冬梅、刘文生、李郁森）的承包地有意见，当时承包并没有经村代表的同意也没经过班子同意，是当时的村长书记私自决定把这两块地抵债给二被告了。土地确权的时候经测量刘文生现在的土地是19.2亩，冬梅的是68.3亩。四至没有问题。村民认为当时除了二被告之外还有其他村民也借了村里钱，但是没有用地抵债，只有这两被告抵债，认为不公平。该地属于以其他方式承包的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条之规定，被告刘文生可以承包该地块。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定，承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，除非发生《土地管理法》第三十七条第三款规定和《农村土地承包法》第二十七条和第二十八条规定的情形，发包方是无权解除承包合同或者收回承包地的，只能依据违反《农村土地承包法》第十八条的规定，请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失。因此，本院对原告主张在农村土地确权时，村民代表要求主张收回发包给外来户的土地，除被告外本村村民也有借钱给村上的，未能以地抵债，不公平等理由，都不属于解除合同法定条件，本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇准花灯嘎查委员会负担 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇一九年九月二十日 书记员 王伟琦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5429号 原告：项董姣，女，1966年3月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：钟红云，女，1970年3月31日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告项董姣与被告钟红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项董姣到庭参加诉讼，被告钟红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项董姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元整；2、判令被告支付原告借款利息自2018年10月26日起至还款日止，按月利率1%计算，暂算至2019年6月26日为4500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告以其丈夫开消防器材店需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定利息为月利率1%，还约定如果原告自己需要用钱，只需要提前一个月通知被告，被告就会及时返还所借款项。但原告自2018年10月以来，多次致电被告要求其履行约定的还款职责，被告开始以多种理由拖延，近日开始不接电话或关机，致使原告财产处于危险之中。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。 被告钟红云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告钟红云向原告项董姣借款50000元，并出具借条一份确认了借款事实，约定利息按月利率1%计算，如原告需要用钱提前一个月通知被告。后被告仅支付利息至2018年10月26日止，剩余借款本息经原告多次催讨，均未果。为此，原告于2019年8月13日起诉至本院，要求解决。 本院认为，原告项董姣与被告钟红云之间的借贷法律关系合法有效。被告钟红云尚欠原告项董姣借款50000元未还的事实清楚，有借条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。但原告对于利息部分的计算存在错误，本院依法予以调整。故原告项董姣的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告钟红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟红云于本判决生效之日起十日内归还项董姣借款50000元。 二、钟红云于本判决生效之日起十日内支付项董姣自2018年10月26日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息（暂算至2019年6月26日为4050元）。 三、驳回项董姣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1163元，减半收取581.50元，由项董姣负担5元，由钟红云负担576.50元。 项董姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，钟红云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 俞忠 二〇一九年九月十一日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执恢96号彭军、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院恢复执行的申请执行人彭军与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月29日将本案执行款110964.84元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执恢96号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢58号之一 申请执行人：彭远树，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都市双建建筑工程有限公司。住所地双流县东升镇藏卫路95号。 法定代表人：王勍，总经理。 彭远树申请恢复执行成都市双建建筑工程有限公司其他合同纠纷一案,本院作出的（2015）双流民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2019年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为152000元，未执行到位。 在执行中，本院本院依法查询了被执行人名下的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款。其名下有房产但不便处置，除此以外被执行人名下未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊武 二〇一九年九月十六日 书记员  熊平
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢669号 申请执行人刘凤其，男，1961年6月3日出生，住河南省商城县。 被执行人俞小祥，男，1962年7月12日出生，住。 申请执行人刘凤其与被执行人俞小祥建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初6209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人俞小祥应支付借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人俞小祥发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已支付执行款50000元，现申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执恢669号号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20829号原告：秦元满，女，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：周涛，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告秦元满与被告周涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告秦元满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦元满撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇一九年九月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     (2019）陕01执异760号   申请人（申请执行人）：陕西奥腾某某有限公司，住   所地西安市雁塔区。   法定代表人：蔡某某。   委托代理人：白某某，陕西尚文律师事务所。   被执行人：中宇建设某某陕西分公司，住所   地陕西省西安市莲湖区。   负责人：楼向荣，该公司经理。   第三人：中宇建设某某公司，住所地浙江省温州   市泰顺县。   法定代表人：高某某，该公司董事长兼总经理。   陕西奥腾某某有限公司与中宇建设某某陕西分公司供需纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第1959号调解书已发生法律效力。因中宇建设某某陕西分公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西奥腾某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。   执行中，本院向银行、工商、不动产、公安查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人陕西奥腾某某有限公司申请追加中宇建设某某公司为本案被执行人，本院依法公开听证，第三人中宇建设某某公司电话通知本院不参加公开听证，现本案已审查完毕。   陕西奥腾某某有限公司称：请求依法追加中宇建设某某公司为西仲调字(2018)第1959号调解书的被执行人。事实与理由：西安仲裁委员会于2018年9月20日作出的西仲调字(2018)第1959号调解书确定的权利和义务，申请执行人已向贵院申请对中宇陕西分公司进行强制执行。依据陕西省工商行政管理查询的档案资料显示，中宇陕西分公司是中宇建设某某公司于2012年3月26日成立的，根据《公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”贵院已初步通过执行查控系统查询中宇陕西分公司账户上只有叁仟多元，目前根本没有能力履行西仲调字(2018)第1959号调解书确定的义务。根据《公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人为实现其合法权益，故依据上述规定依法申请追加中宇建设某某公司为本案被执行人。   被执行人中宇建设某某陕西分公司未作答辩。   第三人中宇建设某某公司未作答辩。   本院查明：1、执行中，本院向银行、工商、不动产、公安查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、陕西省工商行政管理中心档案查询显示，总机构：中宇建设某某公司，分支机构：中宇建设某某陕西分公司；3、2012年3月2日中宇建设政字（2012）4号文件《关于成立中宇建设某某陕西分公司及职务聘任的通知》：“经公司研究决定，成立中宇建设某某陕西分公司。同时决定聘任叶锦鸿同志为中宇建设某某陕西分公司负责人经理。”4、工商档案中显示2016年7月4日负责人叶锦鸿变更为楼向荣。   本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。经本院查明，中宇建设某某陕西分公司为中宇建设集团股份有限公分支机构，且不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、三十条之规定：   依法追加中宇建设某某公司为本案被执行人。   如当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日十日内向上一级人民法院申请复议。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  李    唯   审 判 员  冯    健   审判员  黄金华     二○一九年九月二十三日      书 记 员  樊    辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1550号 原告:广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，男，1983年8月11日出生，瑶族，住桂林市叠彩区，系广西桂林漓江农村合作银行城北支行行长。 委托诉讼代理人：马勋，男，1990年10月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系广西桂林漓江农村合作银行城北支行信贷客户经理。 被告：赵老二，男,1977年4月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）诉被告赵老二金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告漓江农合行的委托诉讼代理人廖若、马勋到庭参加诉讼，被告赵老二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵老二归还原告借款本金人民币49999.98元及所欠利息、罚息、复利7911.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告赵老二于2017年4月18日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款50000元，广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2017年4月20日与被告赵老二签订了《个人借款合同》，（合同编号为361102170390101号)。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行借款给被告赵老二人民币50000元，借款利率执行7.83%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年4月20日至2018年4月20日，按月结息，分期还本。签订相关合同后，原告于2017年4月20日向被告赵老二发放了贷款50000元，到期日为2018年4月20日。截止目前该笔贷款己逾期，被告赵老二无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》的相关约定，被告赵老二已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息；综上，截止2019年7月2日，被告赵老二尚欠原告借款本金49999.98元及所欠利息7911.37元。现被告赵老二未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵老二未提交答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书；2、身份证复印件、户口本复印件；3、个人借款合同、借款借据、银行系统截屏打印件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月20日，被告赵老二与原告签订了一份《广西农村信用社个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告赵老二向原告借款金额为50000元，用于购货，借款期限为壹年，从2017年4月20日至2018年4月20日，借款执行利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80%，执行年利率7.83%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；合同第18条约定，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；《借款合同》第21.1条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约当天将贷款50000元发放给被告赵老二。后被告赵老二归还了部分借款本金及利息，被告赵老二从2017年开始拖欠原告的借款本息，截止2019年7月2日，被告赵老二欠原告贷款本金余额49999.98元，逾期利息、罚息、复利7911.37元，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告赵老二未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告按约归还尚欠贷款本金、支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵老二偿还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款本金49999.98元及并支付截止至2019年7月2日的罚息、复利共计7911.37元及后期罚息（罚息计算：以49999.98元为本金，从2019年7月3日起至本案借款还清之日，按贷款执行利率上浮50%计付）、复利（复利计算：以应收未收利息为基数，按执行利率上浮50%计算）。 本案案件受理费1248元（原告已预交），适用简易程序减半收取624元，由被告赵老二负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1248元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年九月二十三日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2031号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行职员。 被告：黄红艳，女，1977年4月4日出生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告黄红艳（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告黄红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄红艳偿还原告借款40000元及利息（截止2019年6月10日利息为1218元，之后的利息在执行利率基础上加收50%罚息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告黄红艳与原告签订4万元农户借款合同，授信期限3年，单笔借款最长期限1年，超期利率按执行利率上浮50%计算，2018年4月27日被告在合同期内借款4万元，借期内经常未履行支付利息义务，截止2019年6月10日，被告共拖欠原告本金4万元、利息1218元未付。经多次催收未果后原告即向法院起诉。 被告黄红艳未参加庭审，未答辩也未提供任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了贷款申请表、农户贷款借款合同、签约单、借款业务凭证、被告的欠款清单等证据。对原告的上述证据，被告均未到庭视为其放弃质证，本院依法确认上述证据并在卷佐证。 本院认定本案事实如下：2018年4月被告黄红艳以养殖生产经营周转为由向原告申请贷款40000元，约定借款期限为3年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季结息到期还本，被告黄红艳在该申请表上签名。2018年4月27日原告与被告黄红艳签署了农户贷款借款合同，合同约定借款金额/可循环借款额度为40000元，用款方式为可循环方式，自2018年4月27日至2021年4月26日止，借款人可在约定的额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止等。同时约定借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款或宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期。被告于2018年4月27日通过自主取款方式向原告借款4万元，借款到期日为2019年4月26日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为年利率5.22%，借款期间被告未能按约支付借款利息，只于2018年6月21日归还正常利息319元，2018年11月12日归还利息533.6元，截止2019年6月10日尚欠原告处借款利息1218元，原告于2019年6月24日诉至法院，要求被告归还借款本金4万元及相应利息。 本院认为,被告黄红艳与原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行签订的农户贷款借款合同合法有效，被告黄红艳应该按照借款合同中约定的期限支付利息，被告黄红艳借款期限届满未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄红艳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金40000元及相应利息（截止2019年6月10日尚应支付的利息为1218元，自2019年6月11日至借款还清之日止的利息按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元由被告黄红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一九年九月十八日 书 记 员  习思旖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14335号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王瑞飞，男，住北京市密云区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王瑞飞信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王瑞飞偿还10,017.37元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王瑞飞邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王瑞飞适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王瑞飞相关财产信息，被执行人王瑞飞名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王瑞飞名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王瑞飞名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王瑞飞有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王瑞飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王瑞飞仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王瑞飞有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉