wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执行90号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码:91110106344414629C。法定代表人:韩亮,总经理。委托代理人徐阿祥，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限为特别授权代理。被执行人：玉金罕，女，1985年8月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。关于北京恒元信业信息技术有限公司与玉金罕民间借贷纠纷一案,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003665887号裁决书于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，2018年11月28日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月21日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书,确认玉金罕于2017年5月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,合同约定借款本金23981.31元,借款期限为24个月,年利率11.6％，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十一条第（四）项约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，双方同意在签订或者履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。2018年12月21日，湛江仲裁委员会由独任仲裁员作出(2018)湛仲字第Z003665887号裁决书，并于同日作出仲裁法律文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,湛江仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网不公开开庭审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003665887号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年九月二十三日书记员  陶 琳
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4122号罪犯周必清，男，1967年3月14日出生，汉族，文盲，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局杭坪司法所接受社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙0726刑初738号刑事判决，以被告人周必清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月15日以（2018）浙01刑更7084号刑事裁定书，裁定对罪犯周必清予以假释，假释考验期自2018年11月20日起至2020年1月14日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第233号报请特赦建议书，对罪犯周必清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯周必清系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周必清予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初738号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7084号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周必清符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周必清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2477号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理田甜诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9545号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街161号。 负责人：蔡苓，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈扬，该分行员工。 被告：彭仙花，女，1982年8月8日出生，汉族，住金华市 被告：钟志伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住金华市 被告：范建云，男，1970年10月10日出生，汉族，住金华市 被告：苏竹琴，女，1971年11月15日出生，汉族，住金华市 被告：赵东升，男，1979年11月5日出生，汉族，住金华市 被告：金华市华航建材市场管理有限公司，住所地金华市婺洲街938号。 法定代表人：包珠宝。 被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地金华市婺洲街938号。 法定代表人：包珠宝。 被告：金华市世纪龙腾商业有限公司，住所地金华市婺洲街938号。 法定代表人：包珠宝。 被告：包建军，男，1970年11月5日出生，汉族，住金华市 被告：刘兆婷，女，1987年11月11日出生，汉族，住金华市 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告彭仙花、钟志伟、范建云、苏竹琴、赵东升、金华市华航建材市场管理有限公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司、金华市世纪龙腾商业有限公司、包建军、刘兆婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤诉。 案件受理费5831元（已减半收取），保全费4520元，合计10351元（原告已预交），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行负担。 审判员  吴松玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄俊伟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2322号原告：王立清，男，1958年9月23日出生，汉族，退休干部，住桦南县。被告：孙景元，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住桦南县。原告王立清与被告孙景元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立清到庭参加了诉讼，被告孙景元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立清向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙景元给付借款本金50000元、利息45500元（2012年1月11日起至2019年8月11日止，91个月，月息1分）；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2012年1月11日，被告在原告处借款50000元，约定利息1分，当年春节前还清。到期后，原告索要多次未果。要求被告给付借款本金及利息。原告提供被告出具的借据及还款协议支持其诉讼主张。被告孙景元经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月11日，被告在原告处借款50000元，约定利息1分，当年春节前还清。到期后，原告索要多次未果。2018年7月14日，被告给原告出具还款协议，但被告没有按协议履行。原告要求被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，应认定合法有效。被告理应积极偿还欠款，不应推托不付。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙景元给付原告王立清借款本金50000元、利息45500元。限本判决生效后五日内执行。案件受理费1094元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年九月六日书记员  王萧涵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保339号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。被执行人王某某。本案在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初16303号原告：杨某，男，2006年3月10日出生，回族，在校学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付文佳，女，1982年9月27日出生，汉族，北京新宇学园物业管理有限公司会计主管，住北京市大兴区。被告：周硕，男，1992年11月15日出生，汉族，养正研学（北京）教育咨询有限公司职员，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告杨某与被告周硕、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人付文佳到庭参加诉讼，被告周硕、被告平安北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费1570.82元、护理费3000元、营养费2000元、交通费600元、精神损失费5000元、误工费5000元、财产损失费2000元，以上各项共计19170.82元；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日17时45分，周硕驾驶×××号小轿车沿大兴区清源北路由北向东行驶至科技进修学院门前时，遇到杨某乘坐的电动自行车由东向西行驶，因周硕避让不及发生碰撞，造成杨某受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）作出交通事故认定书认定周硕承担此次事故的全部责任，杨某无责任。该交通事故造成杨某右脚踝损伤，右半身疼痛，一周时间无法正常行走，需要人员护理，一个月无法参加学校组织的正常运动。因原告需要多次到医院复查，均需要人员陪同，因此致使原告家属误工，造成原告经济损失。据此为维护自身合法权益，故诉至法院。周硕庭前辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆登记的车主是陈桂明，事故发生当天是我驾驶的该车辆，该车辆系家庭用车，在平安北分公司投保了交强险和商业险100万元，对原告中合理合法的诉讼请求由保险公司先行赔偿，不足部分由我承担，诉讼费我同意负担。平安北分公司向本院提交答辩状辩称，投保人北京德联达科技开发有限公司在答辩人处投保交强险，被保险人：周硕，车牌号：×××，事故发生在保险期间内。保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。针对原告提出的具体诉讼请求，答辩如下：1.关于医疗费1570.82元、营养费2000元，请求法院核实原告病历、住院时长及医疗费发票，答辩人仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。营养费如无医嘱或鉴定，不予认可。另外，如果驾驶员周硕存在无证、醉驾等非保险责任情况时，答辩人不同意承担赔偿责任；2.关于误工费5000元、护理费3000元、精神损失费5000元、财产损失费2000元，原告需提供医院的因交通事故导致的外伤的休假证明及护理证明。对于误工费，原告为未成年人，无相关证明，故不予认可。对于护理费，除上述的医嘱护理证明，还请提供护理协议及护理费发票，或相关护理人员的相关证明，否则不予认可；对于精神损失费，原告未达伤残，不认可。对于财产损失，请求法院依证据及事实而定；3.对于诉讼费用，因该起交通事故非因答辩人原因引起，系因法院追加而参加诉讼，故答辩人不应承担诉讼费。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月4日17时45分，周硕驾驶×××号小轿车沿大兴区清源北路由北向东行驶至科技进修学院门前时，与杨子民驾驶的电动自行车由东向西行驶相撞，造成乘车人杨某受伤。本次事故经大兴交通支队出具交通事故认定书，认定周硕负全部责任，杨子民无责任。事故发生后，杨某被送往北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为：多处软组织损伤。处理意见：避免剧烈运动，此证。经查，车牌号为×××的小轿车为陈桂明所有，事发时为周硕驾驶；该车辆在平安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。大兴交通支队认定此次事故周硕负全部责任，本院认为大兴交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。本案中，周硕称其驾驶的车辆为陈桂明所有，事故发生时周硕为驾驶人，对于杨某合理合法的诉讼请求由保险公司先行赔偿，不足部分由其承担。车牌号为×××的车辆在平安北分公司投保了交强险，故平安北分公司应在保险限额内对杨某的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由周硕承担赔偿责任。对于杨某的合理损失：医疗费，经本院核算为1570.82元；护理费，根据杨某伤情，本院酌定为1000元；营养费，根据杨某受伤情况及其自身状况，本院酌定为1200元；交通费，本院酌定为200元；精神损失费，综合考虑精神损失费获赔的法定情形、杨某伤情，本院认为杨某主张精神损失费缺乏事实和法律依据，依法不予支持；误工费，因杨某为在校学生，不存在误工情况，故本院不予支持；财产损失费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿杨某医疗费1570.82元、营养费1200元、护理费1000元、交通费200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由杨某负担111元（已交纳），由周硕负担29元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45464号原告：袁娜,女,1983年1月7日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：叶志丰（系原告之夫），男，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。被告：天津三育教育管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-295。法定代表人：黄大娇,总经理。委托诉讼代理人：陈文华，该公司人事主管。原告袁娜与被告天津三育教育管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张泽中人民陪审员  徐寿敏人民陪审员  黄晓梅二〇一九年九月十六日书 记 员  李秋香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2878号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：周志富,男性,1977年8月18日出生,住黑龙江省青冈县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与周志富借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金74049.95元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月18日、2019年4月23日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有两辆车，本院已查封，因申请人提供不出车辆位置线索，暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  宋世岐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢111号申请执行人:皮衣凡，女，1991年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区圣泉流云花园22栋7楼1号。身份证号：522228199109292425。被执行人:肖奇，男，1984年9月5日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县和平镇河东新区三区701号。身份证号:522228198409052437本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7419号民事判决书，恢复立案受理皮衣凡申请执行肖奇民间借贷纠纷一案，本案执行标的额54759元及利息。在执行过程中，本院于2019年2月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人名下位于贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区文明路转盘至鱼洞沟团结大道外侧房屋，本院已委托贵州省沿河土家族自治县人民法院到贵州省沿河土家族自治县不动产登记站进行查封登记，但因其房屋属于轮候查封，本院无处置权。对于被执行人肖奇名下的车牌号为贵A7BU03的长安牌车辆，车牌号为贵DK0908的北京现代牌车辆和车牌号为贵DQ8621的大众牌车辆，本院已到公安交通管理局车辆管理所进行了查封登记，但因属轮候查封，本院无处置权。2019年8月1日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年8月2日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0103民初7419号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年九月十七日书记员 冉凤沙
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初120号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司,住所地山西省太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：洪洞县赵城兴赵加油站。住所地山西省洪洞县赵城镇三维天桥区。负责人：陈新平，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西××县商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3199号罪犯万飞龙，男，1989年2月18日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤1702刑初351号刑事判决，以被告人万飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月22日作出(2017)粤17刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯万飞龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2956分。2018年9月27日获得表扬2次，2018年10月25日获得表扬，2019年3月8日获得表扬。考核期内累计扣62分，其中，2017年7月26日因违纪扣15分，2017年8月14日因违纪扣5分，2017年12月18日因欠产扣2分，2018年6月6日因违纪扣5分，2018年6月20日因违纪扣5分，2018年5月17日因与他犯争吵扣30分。未履行罚金。考核期内有劳动报酬收入1677.41元，无顾送款和其他收入，月均购物63.63元，零花帐户余额134.32元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间因违纪扣分较多，又未履行罚金，故对其减刑幅度从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯万飞龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1544号原告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区珠江路8号。法定代表人：金永良。委托诉讼代理人：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：江苏星久轴承制造有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区开发大道。法定代表人：陈春阳。原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司与被告江苏星久轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交申请减、缓、免获批证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司撤诉处理。审 判 长  李 洋审 判 员  翟进荣审 判 员  牛志云二〇一九年九月六日法官助理  徐开红书 记 员  冯莲莲
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执字第410号申请执行人郭丽，女，汉族，1992年12月16日出生，住河南省商城县。被执行人信阳华昌实业有限公司。法定代表人盘飞，系该公司经理。被执行人信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司。法定代表人徐培龙，系该公司经理。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3157号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为6万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月四日书记员  杜仁意
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1595号 申请执行人：刘秋来，男，1970年09月16日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：戴时荣，男性，1970年05月27日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人刘秋来与被执行人戴时荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2839号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月30日，申请执行人刘秋来向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人戴时荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人戴时荣未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人戴时荣名下的财产，但未查找到被执行人戴时荣有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人戴时荣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人戴时荣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘秋来。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人戴时荣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1595号申请执行人刘秋来与被执行人戴时荣机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢788号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人关浩，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人石英，女，1968年3月30日生，汉族，户籍所在地大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为本金415175.33元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人与被执行人就还款事宜达成执行和解协议，履行期限至2032年5月3日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执2441号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年九月二十三日书记员  于会连
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22215号原告：杨文奎，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告：杨冬梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵长中，男，1963年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨文奎、杨冬梅与被告赵长中排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告杨文奎、杨冬梅向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文奎、杨冬梅申请撤回对赵长中的起诉符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文奎、杨冬梅撤回起诉。审判员  万会兵二〇一九年九月十日书记员  甄伟超
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初325号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人周亮，男，1990年12月8日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省岳池县。因本案，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人李伟，四川君尊律师事务所律师。 辩护人向彬，四川君尊律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]297号起诉书指控被告人周亮犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人周亮及其辩护人李伟、向彬到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人周亮在微信上冒充市、区领导干部对外联系，以承诺帮助他人解决工作、调动工作、托付工程款等为名，多次骗取多人钱财。其中，骗取张某19万余元；骗取谭某7万余元；骗取王某14万余元；骗取姚某15万元；骗取张某10万元；骗取邓某40万元。公诉机关认为，被告人周亮以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周亮自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人周亮有期徒刑10-14年，并处罚金。 被告人周亮对指控主要事实和罪名无异议，但辩称指控骗取张某、谭某、王某的金额不属实。 辩护人认为诈骗张某金额只有1.1万、未诈骗到谭某的钱，被告人犯罪行为具有被动性，有坦白情节，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月至2018年10月期间，被告人周亮采取注册多个微信账号的方法在微信上先后冒充九莲社区工作人员、遂宁市人大副主任、区委书记、市委组织部长等人，以帮助张某调动工作为名，骗取张某19万余元；以解决拖欠的工程款为名，骗取谭某5.9万余元；以解决工作为名，骗取王某14万余元、骗取姚某15万元、骗取张某10万元、骗取邓某40万元，共计约103.9万余元。被告人周亮将骗取的财物大部分用于赌钱、网络主播等挥霍。 2018年11月14日，民警将被告人周亮抓获归案，并扣押白色、灰色VIVO手机各一部，银行卡5张，现金人民币3087元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、抓获说明、指认笔录、转账凭证、银行流水明细、银行取款视频、扣押清单、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对于骗取张某的金额，辩护人提出没有相应的书证予以证明的意见，鉴于被告人在案件侦查阶段供述其诈骗张某的金额为20万元左右，其供述整个诈骗过程比较详细且供述一直稳定，能与被害人张某的陈述相印证，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予支持；对于骗取谭某的金额，辩护人提出无直接证据证明谭某向被告人周亮直接转账、谭某被诈骗的金额无法认定的意见，综合被告人周亮的供述、被害人谭某的陈述及微信、银行转账记录，能够认定骗取谭某的金额为5.9万余元，故对于辩护人的辩护意见，本院不予支持，对于公诉机关起诉被告人周亮骗取谭某7万余元的意见，本院部分予以支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币壹拾万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周亮的刑期从2018年11月14日起至2030年11月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人周亮退赔各被害人相关经济损失，对扣押的手机两部、银行卡、现金等财物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  王国阶 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18248号原告：孔艳晶，女，1980年9月24日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：陈可强，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。本院在审理原告孔艳晶诉被告杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孔艳晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按孔艳晶撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇一九年九月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初286号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人苏某，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市。2013年9月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年9月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月18日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年3月24日刑满释放。2019年5月4日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年5月13日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日21时27分许，被告人苏某在丽江市古城区大研街道新义街四方街94号附近，尾随被害人周某至81号门前路上，趁周某不备，将其放在上衣口袋内的一部白色苹果xr手机（内存64G）盗走，之后苏某逃离案发现场。被盗手机于2018年11月以5890元人民币购买，手机外套一个红色硅胶材质外壳。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币5013元。2019年5月3日，被告人苏某在丽江市古城区大研古城被抓获归案，从其身上查获人民币602元，并予以扣押随案移送。本案在审理过程中，被害人提交了退赔申请，要求被告人苏某退赔被盗财物。上述事实，被告人苏某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户籍证明、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、电子发票、监控视频、办案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人苏某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被害人的损失应当责令被告人退赔。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月四日起至二○二○年三月三日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳)。二、随案移送的人民币602元退赔被害人周某，并责令被告人苏某退赔被害人周某经济损失人民币4411元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和万群二〇一九年九月二十五日书 记 员  沙 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17252号原告：梁潮洲，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：深圳市福田区小蘑菇食品店，经营场所广东省深圳市福田区南园街道巴登社区埔尾村25号25-1。经营者：董建光。委托诉讼代理人：卢艳华，北京京师（天津）律师事务所律师。原告梁潮洲与被告深圳市福田区小蘑菇食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。案件审理过程中，原告梁潮洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁潮洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁潮洲撤诉。案件受理费39元，由梁潮洲负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 张连勇审 判 员 刘更超二〇一九年九月十一日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53330号原告：蒋淑伊，女，1994年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶新（蒋淑伊之母亲），女，1966年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。原告蒋淑伊（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人叶新到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告服务费17100元。事实与理由：原告于2014年2月27日与被告签订考试服务合同及补充协议，并依法约定被告以每小时300元的单价为原告提供GMAT共计100小时价值30000元的考试培训服务。双方同时约定若原告购买课时未用尽可退款，即原告单份合同上满40课时后可放弃剩余课时，被告按合同价格返还原告考试服务费(即课时费)。原告于2015年8月19日正式开始上课，至2015年11月30日，因原告上大学之前是高水平运动员，文化课基础薄弱。该情况有和前期的销售老师沟通过，并得到承诺会安排有经验帮助基础较差学生提分的老师进行授课，然而最终安排的授课老师虽态度可亲但能力不足。原告因此产生抵触心理。加之时逢CUBA开赛，原告比赛任务繁重，因此暂停上课。此时原告已有放弃在被告处接受考试培训服务的计划。2017年10月左右，原告因留学申请需要，重新着手准备相关考试，并因前期在被告处有过一段不满意的学习经历，开始和被告考试培训部的老师电话沟通考试服务退款事宜。但原告被告知“不好意思要求被告更换授课老师是原告自己的资任，不能因此作为提前终止合同的理由”。同时被告方给出解决方案，或直接放弃40%服务合同不履行，或在被告考试部消费40%的等值课时(课时已经购买的课程或是被告处新增的外教课程。已购买的课程类型可不分种类按合同价格消费，但新增课程需按照现价折价。)后，即可退款。最终原告重新在被告考试部上课，并在上满合同价格的40%共计12000元后停止上课，直至2018年8月23日与留学服务合同一起向被告提出退教申请。24日，被告退款部张某1老师(非办理留学服务合同退款的老师)联系原告办理退款，并要求原告发送合同照片。为尽快办理退款，尽管知道被告该要求不合理，原告依然如是操作。2018年9月4日，原告联系张老师询问退款进度及查询电话，仅收到“材料审核通过，已移交退款部”的邮件，未有其他有效信息，且该邮件承诺会有退款老师给原告回拨电话告知进度。但并未履行。后因原告准备考试和留学申请，搁置退款进度查询。直至2019年1月15日，原告邮件联系被告方张某1，无回信。美国时间2019年3月11日(北京时间2019年3月12日)，原告再次电话联系被告方，无人接听;只有办理留学申请服务退款的老师告知，考试服务合同的退款因工作人员没有公章且集团未拨款，不会有新的进度。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，故请求法院支持原告的诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型：G001）及补充协议、咨询费专用收据，以此说明原告支付被告服务费3万元，服务项目内容为100课时一对一面授辅导等，被告应为原告提供咨询服务。其中《补充协议》约定：如甲方课时未上完且在已上40课时的基础上，如甲方放弃剩下的课时不上课，乙方按合同价格退还甲方剩下的考试费用。经询，原告表示其实际已上43课时，剩余57课时未上完，原告主张退还该57课时对应的服务费17100元。针对实际已上的课时数，原告向本院提交了其母亲与名为“小叔晓志（太傻张某2）”的微信聊天记录，其中张某2向原告母亲发送文件包，内含《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型：G001）和《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型：G004）及相关补充协议、原告退款申请书（退款费用16万元，退款理由为申请结果不满意，考试课时未用完）及原告已上课时截图（普通课时20、金牌课时66）等。原告表示，原告先上普通课时，因对老师不满意，后被告安排了金牌课时，普通课时与金牌课时与两份合同的课时内容并非一一对应，其亦无法区分两份合同分别对应的普通课时数及金牌课时数。故针对本案合同，原告主张实际已上普通课时10节、金牌课时33节。另查，原告与被告共同签署了三份合同，除本案合同外，原告还签署了《太傻留学考试咨询服务合同》（合同服务类型为G004）及其补充协议和《留学服务合同书》，三份合同共同交纳了16万元。针对G004合同和《留学服务合同书》的退款事宜，原告均已另案主张。经核实，G001和G004的两份合同除服务类型编号存在差异外，其余全部内容均相同，且均未对课程具体内容进行约定。针对G004合同退款事宜的另案中，原告亦主张实际已上普通课时10节、金牌课时33节。本院认为：原、被告签订的《留学咨询服务合同书》以及《补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。本案中，根据双方往来邮件及微信记录显示，被告认可原告针对G001和G004的两份合同共计上了86课时。因两份合同均约定了100课时且合同的内容一致，对课时内容均未作出区分，故原告主张针对本案合同实际已上43课时，本院予以认可。现原告放弃剩余57课时不上课，被告应按约定退还相应的课时费用。故原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤按未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蒋淑伊服务费一万七千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月十七日书记员  王丽娜
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3162号罪犯张广坤，男，1981年10月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市章丘区司法局接受社区矫正，原住山东省淄博市淄川区，现住山东省济南市章丘区。山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）川刑初字第390号刑事判决，以被告人张广坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2014年11月4日交付执行。二〇一八年十一月三十日，山东省泰安市中级人民法院裁定对罪犯张广坤予以假释。司法行政机关山东省济南市章丘区司法局于2019年9月12日以济章司（2019）赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯张广坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市章丘区司法局提出，罪犯张广坤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯张广坤予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、关于张广坤社区矫正期间表现情况的说明、提请前公示材料、山东省济南市章丘区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市章丘区司法局提供的证据足以证实罪犯张广坤符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张广坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  赵从明审判员  王国辉二〇一九年九月十八日书记员  贾海乐
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2411号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理刘晓林诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4293号原告：伯志祥，男，生于1954年11月26日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：古成普（伯志祥表兄），生于1953年5月25日，汉族，住重庆市忠县。被告：唐建波，男，生于1982年10月24日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐渝平（唐建波之父），生于1956年1月21日，汉族，住重庆市忠县。原告伯志祥与被告唐建波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐建波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伯志祥撤回对被告唐建波的起诉。案件受理费102.5元，由原告伯志祥负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月五日书记员 陈艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王相军，男，1988年06月14日出生，汉族，住所：山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王相军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额28583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28583.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王相军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告王相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1846号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：张晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，1972年12月29日出生，该支行员工，住重庆市武隆区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：何兴，男，1993年3月1日出生，住重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称：邮储银行武隆支行）与被告何兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武隆支行的委托诉讼代理人李富友、李光泓到庭参加诉讼，被告何兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行武隆支行提出如下诉讼请求：1、判令被告何兴立即偿还原告信用卡透支本金5984.41元、利息572.97元、滞纳金（违约金）808.29元（截止2018年9月30日），合计7365.67元，之后的利息按信用卡领用合约的约定（以本金5984.41元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，利随本清，并按日利率万分之五的标准按月计收复息）计算至所有欠款偿清之日止；2、判令被告何兴承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费（800元）等相关费用。事实和理由：2016年被告何兴向原告邮储银行武隆支行申请信用卡（申请信用卡种类为标准普卡），并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等等内容。依据被告的申请，原告核准并向原告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告多次使用该信用卡消费，但并未按约定的时间还款，截止2018年9月30日，被告共计拖欠原告7365.67元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告何兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，是对自己权利的处分。 经审理查明，2016年1月26日，被告何兴向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告作为甲方、被告作为乙方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费”。原告邮储银行武隆支行依约向被告何兴发放了卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告何兴多次使用原告向其发放的信用卡进行消费，并于2018年4月8日后开始未按约定还款，截止2018年9月30日，被告何兴尚欠原告邮储银行武隆支行本金5984.41元、利息572.97元以及滞纳金（违约金）808.29元。原告邮储银行武隆支行通过电话、短信的形式多次向被告何兴催收款项未果。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。 还查明，原告邮储银行武隆支行与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托重庆剑直律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付了800元律师服务费。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、营业执照、被告身份证复印件、、中国邮政储蓄银行信用卡收入证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、逾期明细表、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何兴向原告邮储银行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告邮储银行武隆支行向被告何兴提供使用人为被告何兴本人的信用卡，被告何兴使用该信用卡消费后，未按双方的约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任，故原告邮储银行武隆支行诉请被告何兴偿还透支本金5984.41元及利息（2018年9月30日前的利息共计572.97元；以未偿还本金5984.41为基数，从2018年10月1日起至欠款本金付清之日止，按日利率万分之五计算利息，并按日利率万分之五按月计收复息）以及律师费800元的诉讼请求，具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，本案中，原告邮储银行武隆支行与被告何兴未就滞纳金协商一致，原告邮储银行武隆支行请求被告支付截止2018年9月30日的违约金808.29元的诉讼请求不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告何兴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行偿还欠款本金5984.41元、利息（2018年9月30日前的利息共计572.97元；以5984.41元为基数，从2018年10月1日起至欠款本金付清之日止，按日利率万分之五计算利息；并按日利率万分之五按月计收复利）、律师服务费800元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行已预交），由被告何兴负担（于判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月十五日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执279号申请执行人：乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司，地址：乌兰察布市察右前旗。被执行人：董仝全，男，1971年07月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司申请董仝全买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人董仝全名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月二十六日书记员  赵俊卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23680号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：迟本充，男，1975年02月21日出生，汉族，住山东省龙口市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告迟本充民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128193601654485）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟本充向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告迟本充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16798号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：温伟松，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于被执行人温伟松追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4211号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费1080.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下有一车牌号为粤Ｋ×××××的车辆，本院已依法委托茂名市茂南区人民法院对该车辆实施查封，查封期限自2019年1月4日起至2021年1月3日止，因车辆去向不明，暂时未能处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4419号 原告：王臣毅。 委托诉讼代理人：王勇，男，汉族，1981年3月27日出生，住址同上，系王臣毅之子。 被告：威海乾元房地产开发有限公司。 法定代表人：吴耿荣，董事长。 原告王臣毅与被告威海乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣毅之委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王臣毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款198027.14元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从合同约定付款日期起至余款清偿之日止的利息；3、判令被告支付违约金30000元；4、本案诉讼费用及其他与本案相关费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告将其公司四处工程分别发包给原告进行施工，原告按照其请求进行施工，并按合同要求按时完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的198027.14元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2019年7月11日，被告也未能支付余款。 乾元公司未作答辩。 王臣毅为证实其诉讼请求依法提交零星工程施工协议书两份、工程结算审核定案书四份、抹灰施工承包合同一份、单项工程承包合同书一份。乾元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，故对焉瑞光提交证据的真实性，本院依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：2013年，乾元公司作为甲方与王臣毅作为乙方签订零星工程施工协议书，约定甲方将正棋山一号一期零星维修工程发包给乙方施工，施工工期至2013年12月30日结束，施工完成后经甲方工程师验收合格后，并照片留存，甲方支付乙方至审定工程结算价款的95%，乙方须出具全额合法的工程发票，质保金为结算价款的5%，保修期1年，期满后甲方在7个工作日内一次性无息付清。2013年12月25日，乾元公司在工程结算审核定案书上的建设单位处盖章确认，定案值12390元。 2014年，乾元公司作为甲方与王臣毅作为乙方签订抹灰施工承包合同，约定甲方将威海临港区正棋山1号A03地块Ⅱ标5#6#17#临街商铺门窗框抹灰工程承包给乙方，工期从2014年3月28日至2014年4月15日完工。该工程全部抹灰完成并验收合格后进行结算，3个月支付至总结算款项的95%，预留总结算款的5%作为质保金，质保期为12个月，质保期满后一次性无息付清余款。2015年2月8日，乾元公司在工程结算审核定案书上的建设单位处盖章确认，定案值43128.64元。 2014年4月25日，乾元公司作为甲方与王臣毅作为乙方签订单项工程承包合同书，约定乾元公司将正棋山1号二期A03地块Ⅱ标6#17#26#住宅楼电梯前室地面（理石、瓷砖）及墙面（瓷砖）铺贴装饰工程发包给王臣毅，本场承包工程完成经甲方工程师验收合格后，甲乙双方度已完成工程量进行实测实量，进行结算并出具结算单，质保金为总结算额的5%，质保期12个月，期满后甲方在7个工作日内一次性无息付清。2014年10月12日，乾元公司在工程结算审核定案书上的建设单位处盖章确认，定案值237478.5元。 2014年，乾元公司作为甲方与王臣毅作为乙方签订零星工程施工协议书，约定甲方将正棋山一号一期零星维修工程发包给乙方施工，施工工期至2014年12月30日结束，施工完成后经甲方工程师验收合格后，并照片留存，甲方支付乙方至审定工程结算价款的95%，乙方须出具全额合法的工程发票，质保金为结算价款的5%，保修期1年，期满后甲方在7个工作日内一次性无息付清。2015年3月20日，乾元公司在工程结算审核定案书上的建设单位处盖章确认，定案值27030元。 2014年11月24日至2015年4月15日，乾元公司共向王臣毅付款122000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，王臣毅为个人，不具有建筑施工企业资质，故应认定王臣毅主张工程款所依据的其与乾元公司之间的建设工程施工合同关系无效。乾元公司在涉案相关工程结算审核定案书上盖章确认，应视为认可相关工程的定案值，涉案相关工程结算审核定案书显示王臣毅所施工的工程款共为320027.14元，故虽然涉案相关建设工程施工合同关系无效，但乾元公司应向王臣毅支付已经物化添附到工程中未付工程款198027.14元（320027.14元-122000元）。关于利息，本院支持自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。关于违约金，因涉案合同无效，本院不予支持。 综上所述，对王臣毅诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。乾元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、威海乾元房地产开发有限公司给付王臣毅工程款198027.14元； 二、威海乾元房地产开发有限公司给付王臣毅利息（以198027.14元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本实际给付之日止）； 三、驳回王臣毅的其他诉讼请求； 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，王臣毅负担310.5元，威海乾元房地产开发有限公司负担2049.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇一九年九月五日 书记员 王芳（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初2762号原告：杜琪，男，1995年2月3日生，汉族,安徽省砀山县人，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。被告：黄松银，男，1988年5月25日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：葛艮，女，1990年10月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告杜琪诉被告黄松银、葛艮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜琪的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告黄松银、葛艮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜琪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金7000元及利息合计760元（2018年8月30日至2019年2月13日按月2%合计163天利息为760元），本清息止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为同事关系，共同在淮南川元房产经纪公司上班。被告黄松银以儿子上学为由，在公司于2018年8月30日向原告借款7500元，并委托转款至其妻子葛艮农业银行卡内，签订借款借据一份约定借款期限为3个月，月利率为3%。后被告到期未还本付息。被告葛艮系黄松银老婆，且借款用于儿子上学。原告认为合法的个人债务应受法律保护，被告理应归还借款。为此，原告特具状起诉，望判如所请。黄松银、葛艮未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明,被告黄松银与葛艮系夫妻关系。2018年8月30日，被告黄松银向原告出具借据一份，约定黄松银向原告借款7000元，借款期限为2018年8月30日至2018年11月29日，月利率为3%。同时借据约定该借款支付至黄松银妻子葛艮账户。借据出具当天，原告按照黄松银指示将7000元借款汇至葛艮账户。借款到期后，被告未还本付息，原告遂诉至法院。以上事实，由原告方的陈述及其提供书证相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间的借贷关系，依法成立。被黄松银作为借款人，理应本着诚实信用原则，及时还款，故原告诉请被告黄松银偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告黄松银向原告借款并指定将借款汇至其配偶葛艮账户，而葛艮未举证证明该笔借款系原告与黄松银之间的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告主张葛艮与黄松银共同清偿债务的诉请，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款月利率为3%，现原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，故对于原告利息的诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告黄松银、葛艮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜琪借款本金7760元及其利息（2018年8月30日至还清借款时止，按月利率为2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费25元，由黄松银、葛艮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  李华云二〇一九年九月二十日书 记 员  付 逸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2114号 申请执行人：吕先枝，男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人:安徽珩杰商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口名门大厦3-1126室，统一社会信用代码91340111MA2P1LGAXD。 法定代表人：余芳，总经理。 本院在执行吕先枝与安徽珩杰商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽珩杰商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽珩杰商业运营管理有限公司银行存款18678元（其中工资16000元及补偿金2500元，执行费178元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢733号 安徽省天利能源有限公司： 申请执行人杭州新子新能源股份有限公司（原杭州新子光电材料有限公司）与被执行人安徽省天利能源有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号（2014）杭临执民字第101号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6289号原告：张畅，女，汉族，现住松原市宁江区法定代理人：韩秀梅，女，汉族，现住松原市宁江区委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区原告张畅与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年10月29日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2019年2月1日，截止日期为2020年5月1日，原告交410元。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告未开始为原告提供健身服务健身馆就停止营业，故被告应返还原告健身费410元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告张畅健身费用410元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告张畅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7582号原告：杨琴生，男，1952年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：李杨，男，住青岛市市北区（3-1）902户。原告杨琴生与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于2018年7月17日向原告借款2万元，承诺同年8月1日前归还。借款到期后，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求：1、被告偿还借款2万元；2、被告赔偿两年定期利息损失760元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨琴生的起诉。案件受理费319元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇一九年九月九日书记员 孙紫桐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1076号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：苏文正，男，系原告单位员工。被告：耿天增，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：杨战红，女，1974年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告耿天增、杨战红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人雪智葳、苏文正到庭参加诉讼，被告耿天增、杨战红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告耿天增归还原告代偿款47773.7元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告杨战红对被告耿天增上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告（作为甲方）与被告耿天增（作为乙方）、被告杨战红（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费及违约金；乙方担保人自愿为乙方全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告耿天增（作为乙方）、杨战红（作为共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款42545元，用于购买汽车，手续费3839.69元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告耿天增的上述全部债务承担担保责任。此后，被告耿天增未按期归还借款。原告于2017年11月22日代偿5700元，于2018年3月23日代偿5700元，于2018年7月25日代偿6875.77元，2018年11月23日代偿29497.93元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。在诉讼过程中，原告自认其向被告耿天增收取车贷服务费5545元。本院认为，原告与被告耿天增、杨战红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告耿天增与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告耿天增代偿了47773.7元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告耿天增、杨战红共同偿还代偿款及相应的资金占用费。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告耿天增应支付原告代偿款42228.7元（47773.7元-5545元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2018年12月29日为625.55元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿天增于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款42228.7元及资金占用费625.55元（暂计算至2018年12月29日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）；二、被告杨战红对被告耿天增上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告耿天增、杨战红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1076元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取994元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担123元，由被告耿天增、杨战红共同负担871元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿天增、杨战红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李如宾，女，1970年3月7日出生，汉族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李如宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额18825.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18825.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李如宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18825.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李如宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初596号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人彭某，男，1982年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，中专文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）173号                                          指控事实              2019年9月8日19时58分许，被告人彭某酒后驾驶黑A295SL号灰色五菱牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至南直路路口处时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，送检彭某静脉血检测乙醇含量为244.72 mg/100ml，属醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币20 000元                        被告人及辩护人意见              被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和第六十七条第三款                  判决结果              被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20 000元。      （刑期自2019年9月9日起至2020年2月8日止。罚金已预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                              二〇一九年九月十二日            书  记  员   刘玺玲
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢747号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行 被执行人郑新良、陈红霞 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行与被执行人郑新良等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2277号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，公司员工。被告：廖世双，男，1971年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告廖世双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告廖世双送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼。被告廖世双经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新港物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费402元；本案在审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告支付拖欠的物业服务费401.76元；2.判令被告从2017年8月1日起以欠费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金，直至付清为止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌区鼎盛海棠小区X号楼X单元X-X号房屋（建筑面积为130.44平方米）的产权所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定：2017年1月1日至2017年7月31日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.44元/平方米/月收取，被告应向原告交纳上述费用共计402元，但原告多次向被告催收未果。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院。廖世双未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系鼎盛海棠小区物业服务企业。被告廖世双系该小区X幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.44平方米。2014年2月28日，荣昌区鼎盛海棠业主委员会作为甲方与乙方即原告签订《鼎盛海棠物业服务合同》。该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：1、包干制……其收费标准如下（按建筑面积计算）：（1）步行房：0.40元/平方米/月（含日常维护费0.03元、公共能源费）……”第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费。”第十二条载明：“本合同期限为叁年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%。”第十四条载明：“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。”上述合同签订后，原告依约向被告所在鼎盛海棠小区提供了物业服务至2017年7月31日，双方合同于2017年2月28日到期后未再签订书面合同。2017年1月1日起至2017年7月31日期间，被告未交纳物业管理相关费用。欠费期间，原告曾书面向被告催收，被告仍未交纳。上述事实，有物业服务合同、催收照片、房屋查询档案、《会议纪要》、《鼎盛海棠小区设施设备移交清单》及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与荣昌区鼎盛海棠小区业主委员会签订的《鼎盛海棠小区物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。上述合同到期后，原、被告之间未再签订书面合同，但原告继续为被告所在小区提供物业服务至2017年7月31日，被告的房屋位于原告服务的范围之内，实际上接受了原告提供的服务，故双方形成事实上的物业服务合同关系，被告仍然应当向原告支付物业服务费用。因被告欠费未付，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的物业服务费根据合同约定的标准计算为2017年1月1日至2017年7月31日期间401.76元（0.44元/平方米/月×130.44平方米×7月），不超出双方原物业服务合同约定的标准，故本院依法予以支持。关于原告要求被告以欠费金额为基数，从2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告之间签订的物业服务合同有关于违约金的明确约定，但上述合同至2017年2月28日已经终止，终止后双方亦未再签订书面合同，故被告所欠2017年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费用共计114.79元，应当支付违约金，原告请求该部分费用的违约金标准并不超出物业服务合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持；但被告所欠2017年3月1日至2017年7月31日期间的费用286.97元，因原、被告并无关于违约金的书面约定，本院对原告请求的该部分金额对应的违约金，依法不予支持。被告廖世双未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖世双于本判决生效之日起五日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费401.76元，并以114.79元为基数，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司支付违约金至款项付清之日止；二、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告廖世双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖世双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年九月二十三日法官 助理  龙 飞书 记 员  陈思源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨勇，男，1964年6月3日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勇信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,562.87元。原告诉称,被告杨勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,562.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1281号申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被执行人温运素，女，1968年5月3日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人秘家军，男，1967年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。本院执行的申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人温运素、秘家军财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4915号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十七日书记员  龙铁永
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20431号原告:詹丽娟，女，汉族，1985年6月14日出生，身份证被告:张桂民，男，汉族，1986年01月29日出生，住址本院受理的原告詹丽娟与被告张桂民民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告詹丽娟向本院申请撤诉。本院认为，原告詹丽娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告詹丽娟撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李    柳二〇一九年九月二十五日书记员 周小宁（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2959号罪犯黄玲仲，男，1990年10月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2013年10月18日作出(2013)湛廉法刑初字第214号刑事判决，以被告人黄玲仲犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄玲仲在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更398号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2870号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄玲仲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玲仲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3587分；2018年1月、5月、9月、12月，2019年4月获得表扬。新考核累计扣5分：即违反作息制度扣5分。该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金10000元。属暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄玲仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄玲仲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13511号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路72号泰和天辰国际广场5幢1703室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：许建华，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省沙县城北新区。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告许建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令许建华支付原告到期及未到期总租金合计57520元；2.判令原告依法享有对许建华的抵押物即车牌号为闽Ｇ×××××的车辆在处置时的优先受偿权。 被告许建华未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年5月16日，原告与被告许建华签订了《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定，原告以60000元的价格向许建华购买北京现代牌小型轿车一辆，并回租给许建华使用，合同签订及租赁物交付后至许建华依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以许建华的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。许建华应从2017年6月起每月18日前以银行转账的方式支付月租金2051元（共36期）给原告。许建华发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用。许建华以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年5月18日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年5月18日支付60000元融资款至合同指定账户，按约履行了合同义务，但此后许建华仅支付了前7期租金，从2018年1月18日到期的第8期租金开始，仅支付1959元后再无付款，现尚欠到期及未到期总租金57520元。本案审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。现被告许建华未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告名下，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许建华在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金57520元； 二、裕国融资租赁有限公司对许建华抵押的闽Ｇ×××××北京现代牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由许建华承担。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵 聪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5743号原告：雷胜远，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告雷胜远诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告雷胜远于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告雷胜远的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告雷胜远撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告雷胜远承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十二日书记员 王勇闯
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖72号确山县人民法院：被告人康垒、康强辉、康向涛涉嫌犯诈骗罪、妨害公务罪一案，由驻马店市公安局指定确山县公安局立案侦查并侦查终结，为便于案件及时依法审理，根据河南省驻马店市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，特指定你院审判。请你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的确山县人民检察院。二〇一九年九月五日