wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执919号 申请执行人：徐广平，男，1975年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：南京高友建设有限公司，住所地南京市高淳区。 法定代表人：王友俊，该公司经理。 申请执行人徐广平与被执行人南京高友建设有限公司健康权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3963号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，南京高友建设有限公司于本判决生效后三日内赔偿徐广平各项费用合计17483.7元；本案案件受理费1100元，鉴定费3246元，合计4346元，由南京高友建设有限公司负担1132元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月2日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的18615.7元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初3963号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初897号原告：刘建立，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告刘建立与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立的委托诉讼代理人刘凤英、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告牵引车损失115860元、挂车损失23150元、施救费和车辆停放费合计6000元，以上共计145010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险（保险金额为125860元）、第三者责任保险（保险金额1000000元），并附加不计免赔保险，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日。2019年2月21日凌晨3时35分，司机赵义军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型箱式半挂车行驶至石家庄市高速路口时，发生车辆着火，最终导致主、挂车毁损的火灾事故。事故发生后，被告委托山东交院交通司法鉴定中心对火灾原因进行鉴定，鉴定意见为：该车（冀Ａ×××××）起火应为第二桥右侧车轮制动片与制动鼓长时间摩擦，最终高温导致车辆起火。另外，被告针对主车进行了定损，核定残值为10000元。上述火灾事故给原告造成了巨大的经济损失，原告依法向被告主张赔偿，但被告却以车辆系自燃而拒赔，并于2019年4月29日出具拒赔/拒付通知书。但是，原告认为本案火灾并非自燃引起的，且被告的免赔条款并不生效，所以被告应依法向原告理赔。但原告多次与被告交涉均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告刘建立在本案中所主张的事实。但认为主车未投保自燃损失险，因其系自燃造成的损失，根据保险合同中免责条款的约定，我公司不负责赔偿，且我公司向投保人就免责条款尽到了明确的提示和说明义务；挂车未在我公司投保，其车辆损失不应当由我公司承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告刘建立在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。正定县路通运输有限公司作为投保人为冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为125860元）、第三者责任险（保险金额为100万元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告主张的主车损失，被告辩称主车系因自燃造成的损失，根据免责条款的约定，其不承担赔偿责任。本院认为，保险条款中对自燃的释义，是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。根据山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，主车起火原因应为第二桥右侧车轮制动片与制动鼓之间长时间摩擦，最终高温导致车辆起火。由此可以看出，主车起火系自身原因所导致，应属于自燃。根据车损险保险条款中责任免除部分第九条第（三）项，自燃导致的被保险机动车损失，保险人不负责赔偿，该免责条款采用了加粗加黑字体标识。且被告提交了投保单，在投保人声明处记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人正定县路通运输有限公司在此处盖章，以上说明被告对投保人就免责条款尽到了提示说明义务，根据《保险法》第十七条的规定，该免责条款发生法律效力，因此，本院对被告的抗辩意见予以采纳，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的挂车损失，原告认为挂车系主车的第三者，应由主车的第三者责任险予以赔付，本院认为，本案保险单中被保险人为原告刘建立，依据原告提交的新乐市海天运输有限公司出具的证明，挂车系原告所有，因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任保险事故基础的侵权法律关系并不存在，所以，因被保险的机动车事故导致的被保险人财产损失，不能作为本车的第三者责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则，在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的施救费和车辆停放费6000元，本院认为，因本次事故不属于保险责任赔偿范围，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告刘建立要求被告人保财险石家庄公司赔偿其主、挂车损失、施救费和停放费的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告刘建立的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告刘建立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一九年九月四日书记员  王筱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17124号原告:李杨，女，1982年6月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，经理。原告李杨与被告北京星月湖绿色农业科技中心（以下简称星月湖中心）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人陈广海到庭参加诉讼。星月湖中心经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.判令李杨与星月湖中心签订的《农业种植大棚承包合同》无效；2.判令星月湖中心退还李杨承包费168000元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由星月湖中心承担。事实和理由：2015年11月1日，李杨与星月湖中心签订《农业种植大棚承包合同》，星月湖中心将位于大兴区采育镇大黑垡村村北“星月湖农业观光园”的C2种植大棚承包给李杨（占地360平方米，公摊面积45平方米，大棚附属用房30平方米）。双方对于承包期限、交付返还方式、承包费及支付方式、其他费用、违约责任等事项进行约定。合同签订后,李杨依约履行合同。2017年3月起，因星月湖中心没有办理相关的承包审批手续、违法承包，不符合相关规定，李杨承包的大棚被拆除，造成李杨巨大损失，故诉至法院。星月湖中心未作答辩，亦未参加本院庭审。李杨围绕诉讼请求依法提交了证据，因星月湖中心未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查，本院对李杨提交的《农业种植大棚承包合同》、收据等证据材料真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，李杨（乙方）与星月湖中心（甲方）签订了编号为026的《农业种植大棚承包合同》，内容为：乙方承包的农业种植大棚位于北京市大兴区采育镇大黑垡村北“星月湖农业观光园”，该大棚占地面积360平方米，公摊面积45平方米，其中大棚附属房30平方米。承包期限20年，自2015年11月30日至2035年4月30日。甲方在2015年11月30日将符合本合同约定的大棚交付乙方，双方需要签订书面交接记录，记录交付日大棚及附属设施基本情况，作为本合同附件。交付标准：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚耳房顶部彩钢安装完成；3.每个农业种植大棚耳房门窗安装好；4.每个种植大棚单独使用，门口60公分围栏，加门垛；5.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；6.场区道路铺装完成；7.路灯安装完成；8.场区绿化完成；9.场区排水系统铺装完成；10.宽带入户。承包费合计168000元。2015年11月5日，星月湖中心出具收据载明：收到李杨C排2号大棚全款168000元。李杨称签订合同后星月湖中心按约定条件交付了涉案大棚，李杨未对涉案大棚进行任何装修改造，后涉案大棚连同其他承包户大棚一起被拆除。根据李杨提交的《专项整治大棚房两部门通报14起问题案例》显示：北京星月湖老年活动中心未经批准占用采育镇大黑垡村土地，其中36个大棚被改变用途修建旅游接待设施，原北京市国土资源管理局大兴分局对该项目进行了查处，该公司已将违法建设的大棚及看护用房拆除完毕。另查，已生效的（2018）京0115民初16699号民事判决书“认定事实”部分载明：“星月湖中心出具了大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》，载明：星月湖中心位于大黑垡村东北侧，建设主体个人，星月湖南区建设项目为设施农业大棚，原为蔬菜大棚建设区，经采育镇规划建设管理科现场核实土地面积约80亩，该土地性质为耕地，规划地类为一般农用地”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，星月湖中心经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据大兴区采育镇村镇规划建设管理科出具的《星月湖情况说明》可知涉案争议大棚占用土地性质为耕地，规划地类为一般农用地。因涉案种植大棚被行政机关拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，李杨与星月湖中心订立的《农业种植大棚承包合同》应属无效，故李杨要求确认《农业种植大棚承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，星月湖中心应返还李杨其收取的承包费168000元，故对李杨要求星月湖中心返还承包费168000元的诉讼请求，本院予以支持。因李杨对于合同无效亦有过错，应承担相应责任,故对李杨要求星月湖中心赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认李杨与北京星月湖绿色农业科技中心于二〇一五年十一月一日签订的《农业种植大棚承包合同》无效；二、北京星月湖绿色农业科技中心于本判决生效之日起十日内返还李杨承包费168000元；三、驳回李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由北京星月湖绿色农业科技中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一九年九月二十日书记员  张 萌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11701号原告赵静，女，1982年12月5日生，汉族，住址大连市。被告周长军，男，1971年1月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告赵静诉被告周长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加了诉讼。被告周长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵静诉称，要求判令被告偿还欠款38,000元，银行分期手续费1,200元及以年利率5%的标准支付自2018年9月21日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：大连中合财富投资管理有限公司法人周长军借走员工赵静个人款，用于公司支付大连深蓝大厦物业房租共计105,000元人民币，并承诺2018年10月27日之前全部还清欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今尚有欠款38,000元未还，其行为严重损害原告合法权益。原告诉至法院，提出如上诉请。被告周长军未做出答辩意见。经审理查明，2018年9月间，原告以刷自己的信用卡的方式，多次借款给被告，被告偿还部分借款。2018年9月26日，被告为原告出具《借条》一张，确认尚欠原告借款102,000元，并承诺于10月27日前全部还清。自出具《借条》后，被告于2018年10月25日偿还原告5,000元，10月26日偿还了原告40,000元，11月18日偿还原告12,000元，12月19日偿还7,000元，余款38,000元被告至今未还。因被告未按期还款，原告无法偿还为借款给被告而透支的信用卡欠款，因此办理了分期还款服务，产生分期手续费1,032.30元。原告索款未果，诉至本院。上述事实，有POS机签购单、借条、微信聊天记录、银行刷卡记录、账务明细及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告以POS机刷卡的方式向被告出借了款项，被告于2018年9月26日以向原告出具《借条》的方式确认了尚欠原告借款102,000元的事实，对此本院予以确认。被告向原告借款后，理应及时全额还款，至今仍有38,000元未还，被告显系无理。现原告要求被告偿还借款38,000元，理由正当，应予支持。至于原告要求被告支付利息一节，本院认为，原告没有证据证明双方约定了借款期内的利息，依据法律规定，应视为无借款利息。双方已约定案涉款项的还款期限为2018年10月27日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此被告对于未按期偿还的借款负有支付逾期还款利息的义务。现原告主张以年利率5%计算逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持；被告应支付的利息计算为：按照年利率5%的标准，以57,000元为基数，自2018年10月28日起至2018年11月18日止；以45,000元为基数，自2018年11月19日起至2018年12月19日止；自2018年12月19日起至还清之日止，以未还本金为基数计算。关于因被告未按期还款致原告产生的分期手续费的损失，本院认为，应以实际发生的数额为标准由被告承担。被告周长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己质证及答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告周长军偿还原告赵静借款本金38,000元及逾期还款的利息（按照年利率5%的标准，以57,000元为基数，自2018年10月28日起至2018年11月18日止；以45,000元为基数，自2018年11月19日起至2018年12月19日止；自2018年12月19日起至还清之日止，以未还本金为基数计算）。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告周长军偿还原告赵静分期手续费损失1,032.30元三、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费405元（原告已预付，已减半），由被告周长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳30670506159500-30480067627500二O一九年九月二十三日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25414号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈鹏，男，汉族，1995年5月22日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈鹏立即支付截至2019年7月17日的透支本金42167.38元、分期余额5919.00元、分期手续费124.00元、透支利息3895.83元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金42167.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈鹏承担。事实和理由：陈鹏向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审批为其发放信用卡。截至2019年7月17日，陈鹏使用信用卡透支消费累计欠款共计52106.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈鹏仍未清偿。被告陈鹏未答辩。经审理查明，2015年2月5日，陈鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈鹏发放了信用卡。陈鹏从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，陈鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41840.38元、分期余额5919.00元、分期手续费451.00元、透支利息3895.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈鹏发放了信用卡，陈鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。本金金额以本院查明为准，分期手续费金额以诉讼请求为限，超出部分，本院不予支持。被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金41840.38元、分期余额5919.00元、分期手续费124.00元、透支利息3895.83元;并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金41840.38元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费570元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢636号之二 申请执行人:宁夏赛文节能设备制造有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：鲁万鑫,该公司经理。 被执行人:顾耀宗,男,1967年3月7日出生,住广东省翁源县 由银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月22日向本院申请执行。本案应执行标的78622元（含执行费1063元），已执行标的45197.6元，未执行标的33424.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人顾耀宗名下有车牌号为某号车辆，已被本院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十日 书记员  赵少宾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光前，男，1930年3月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚先，女，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：单磊，北京市才良律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县清毕路。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人陈光前、陈亚先因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈光前、陈亚先申请再审称，（2017）皓鉴字第18号鉴定报告属于司法鉴定意见，而非评估报告，应当依据司法鉴定程序进行。一审法院在当事人未参与选择鉴定机构和委托程序下，自行确定鉴定机构违法。案涉鉴定报告未依据房地产评估规范的要求附有可比实例的相关情况信息。该鉴定报告中住宅及营业用房的评估单价低于市场价格，甚至低于四年前针对案涉房屋的评估单价。征收程序中已经签订房屋征收补偿协议的被征收人可以优惠价格购买超原房屋部分面积，陈光前、陈亚先却不能享受该优惠，只能以市场价格购买房屋，其合法权益受损。黔西县政府提交的《房屋建筑面积测绘表》是评估报告的主要依据，但该测绘表已被判决撤销。陈光前、陈亚先已明确表示不认可黔西县政府测量的面积，其提交的照片等证据能够证明案涉房屋的实际面积明显超过该测绘表载明面积。陈光前、陈亚先对停产停业损失以租金为标准计算赔偿金额无异议，但每月29元/平方米的评估标准过低，且应从强制拆除房屋之日起至实际赔付之日止计算赔偿金额。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，贵州省毕节市人民政府作出毕府行复决字〔2015〕10号《行政复议决定书》，确认黔西县政府于2015年1月16日强制拆除陈光前房屋的行政行为违法。黔西县政府应当对其强制拆除行为给陈光前、陈亚先造成的损失承担赔偿责任。对于案涉房屋面积的认定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，黔西县政府违法强制拆除案涉房屋，导致陈光前、陈亚先难以对拆除当时的房屋面积举示证据，故陈光前、陈亚先对此不承担举证责任。二审法院认定应由陈光前、陈亚先对房屋面积承担举证责任不当，本院对此予以指出。黔西县政府举示了《调查登记表》证明案涉房屋面积，其上载明房屋面积大于陈光前的房屋所有权证载明面积，陈光前、陈亚先提交的证据亦不足以推翻《调查登记表》载明内容，故对《调查登记表》载明的房屋面积以及据此确定的房屋价值应当予以采信。对于室内物品损失，一审法院组织双方当事人进行了物品清理、移交，双方当事人对已丢失物品和物品损坏修复价值达成一致意见，一、二审法院据此作出判决并无不当。对于停产停业损失，双方当事人均同意以评估租金为计算标准，一、二审法院以2015年1月16日案涉房屋被拆除之日至2017年4月7日评估之日作为停产停业损失的计算期限，已充分考虑了拆除房屋所导致的停产停业期限，亦无不当。综上，一、二审裁判结果正确。 贵州省高级人民法院黔高法〔2016〕113号《对外委托司法鉴定、评估工作管理规定》第十八条规定，人民法院委托司法鉴定的，选择专业机构应以当事人协商选择与随机选择相结合为主要方式。本案中，一审法院虽未通知当事人协商选择鉴定机构有所不当，但一审法院组织双方当事人及鉴定机构查看现场并商定鉴定事项时，陈光前、陈亚先知晓鉴定机构后并未对选定的鉴定机构提出异议，表明其已认可该鉴定机构。陈光前、陈亚先提出鉴定机构选定程序违法故对其评估结果不应采信的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈光前、陈亚先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈光前、陈亚先的再审申请。 审判长  李德申 审判员  王海峰 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4363号申请执行人：傅玲利，女，1985年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：张水永，男，1984年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人傅玲利与被执行人张水永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金570000元及相应的利息，并负担案件受理费9500元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4363号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年九月三日书记员 朱明杰
陕西省安康市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕09刑更206号 罪犯罗德桥，男，1992年9月15日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在安康市汉滨区矫正，住汉滨区。 浙江省宁波市江东区人民法院于2015年10月22日作出（2015）甬东刑初字第225号刑事判决，以被告人罗德桥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。刑期自2014年6月22日起至2019年12月21日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）浙甬刑二终字第735号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月31日交付执行。执行过程中，执行机关浙江省乔司监狱于2018年5月8日向浙江省杭州市中级人民法院提出假释建议，杭州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙01刑更2986号刑事裁定，对罪犯罗德桥准予假释，假释考验期限从假释之日起计算，至2019年12月21日止。 司法行政机关陕西省安康市司法局于2019年9月5日以安司函（2019）72号及汉滨区司法局汉区司赦（2019）12号报请特赦建议书，对罪犯罗德桥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安康市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省安康市司法局提出，罪犯罗德桥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，即社区服刑人员罗德桥截止2019年6月29日已执行被裁定假释考验期的五分之一以上。建议对罪犯罗德桥予以特赦。陕西省安康市司法局提供的证据有1.浙江省宁波市江东区人民检察院起诉书及浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第225号刑事判决书；2.浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第735号刑事裁定书；3.宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第225号执行通知书；4.浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2986号刑事裁定书；5.罪犯出监鉴定表、假释告知书、证明书及接受社区矫正保证书；6.报请社区服刑人员特赦审核表；7.汉滨区司法局特赦评审委员会会议记录；8.汉滨区司法局关于社区服刑人员罗德桥接受社区矫正期间表现情况的鉴定；9.汉滨区司法局大河司法所关于罗德桥现实表现情况的说明；10.公示、公示期间的说明及张贴照片；11.汉滨区司法局关于请求对拟提请特赦人员罗德桥进行现实社会危害性评估的函；12.汉滨区司法局关于提请拟特赦人员罗德桥现实社会危害性评估的情况说明；13.汉滨区司法局汉区司赦（2019）12号报请特赦建议书；14.汉滨区司法局关于对拟特赦社区服刑人员出具检察意见的函；15.安康市汉滨区人民检察院安市汉检赦意见（2019）12号特赦检察意见书；16.罗德桥身份证复印件。 本院经审理认为，陕西省安康市司法局提供的证据足以证实罪犯罗德桥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗德桥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年九月二十日 书记员  徐静 1
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执99号 移送机关：汶川县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周建勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省汶川县。 本院在执行与周建勇追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的本院2019年5月12日作出的（2019）川3221刑初11号刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 查封被执行人周建勇、王建群共同所有的坐落于汶川县的房屋（汶集用2012第××号）；查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰 二〇一九年九月十六日 书记员  邓娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11287号原告：余某，女，汉族，1989年12月27日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1984年9月24日出生，住重庆市巴南区。原告余某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理本案。原告余某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余某负担(已交纳)。审 判 员  余 彬二〇一九年九月十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申229号再审申请人（一审被告）：向前，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码9150010776594867XD。法定代表人：王小斌，总经理。委托诉讼代理人：卢巍巍，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈龙，男，1992年9月18日出生，汉族，住新疆图木舒克市，系该公司工作人员。再审申请人向前因与被申请人重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向前于2019年9月26日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，向前撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许向前撤回再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 成 瑛审 判 员 刘杨兵二〇一九年九月二十七日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23747号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴礼彬，男，1990年07月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴礼彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126051501595485）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2200元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付2031.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2031.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2031.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴礼彬向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还2031.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴礼彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书                 (2019)陕0802民初7927号   原告：白峰峰，男，1990年10月14日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，初中文化，现住榆阳区八中对面，出租车司机，公民身份号码：61272XXXX010145412。   被告：卫明珠，男，1988年6月25日出生，陕西省韩城市人，初中文化，现住韩城市路口向北10米再向东苏村木材厂，个体，公民身份号码：61058XXXX806254719。   原告白峰峰与被告卫明珠合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白峰峰到庭参加诉讼，被告卫明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告白峰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还欠款人民币5万元；2.判令被告承担原告为实现债权产生的合理费用，暂计2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白峰峰与被告卫明珠在内蒙干活时认识。后被告称其将在韩城做木材生意，希望原告投资，原告同意。后原告了解到其他情况，觉得资金不安全，便与被告结算，不再继续投资。被告同意退还款项，并于2019年1月1日向原告出具欠条一支，承诺将于2019年5月1日前将5万元投资款全部支付给原告。该欠条同时约定主张债权产生的费用由被告承担。同时，双方约定由榆阳区法院管辖。现双方约定最后还款期限，即2019年5月1日已经届满，但被告并未按照欠条约定的时间偿还欠款，属于根本违约，并已经切实损害到了原告的合法利益。201951据此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。   被告卫明珠未到庭答辩，亦未提供书面答辩状、质证意见及相关证据材料。   本院经审理认定事实如下：原告白峰峰与被告卫明珠共同合伙经营木材生意。2019年1月1日经双方结算，被告卫明珠向原告白峰峰出具欠条一支，载明：“欠条 卫明珠与白峰峰合伙经营木材生意，于2019年1月1日双方共同结算，合伙生意没有盈利，双方结算后，卫明珠将白峰峰投资的股金50000元整，大写五万元整，承诺于2019年5月1日退还清，白峰峰为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费等由卫明珠承担。若发生争议，由榆阳区法院管辖。 空口无凭 特立字据 欠款人：卫明珠 身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4719 电话：1380913XXXX 附上欠款人身份证复印件”。欠条出具后，被告卫明珠未按时支付，原告向被告索要未果故提起本案诉讼。上述事实有原告提交的欠条一支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，原告白峰峰、卫明珠入股木材生意，后在散伙时进行清算，被告卫明珠将原告白峰峰出资款以欠条的形式向原告出具债权凭证，并约定了给付时间，原告提交的欠据系双方对入股账务清算后的记载凭证，因此被告卫明珠立据欠款的事实清楚，本院依法予以确认。被告卫明珠未按照约定支付，应当依法承担还款责任，原告主张被告偿还欠款5万元之请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担其为实现债权产生的合理费用之请求，虽然在被告卫明珠向原告白峰峰出具的欠条中对此进行了约定，但由于原告未提交相关证据予以佐证，无法证明其为实现债权产生了合理费用，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》一百四十四之规定，判决如下：   一、本判决书生效后五日内，由被告卫明珠一次性立即偿还原告白峰峰人民币5万元。   二、驳回原告白峰峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告卫明珠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 李海波         二〇一九年九月七日     书 记 员王春萍      1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初842号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人何琦烨，女，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因吸毒，于2013年10月24日被行政拘留五日；因盗窃，于2019年4月21日被北京市公安局房山分局行政拘留七日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人何琦烨犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人何琦烨到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年2月19日15时许，在北京市房山区某购物中心一层“莱蜜缇”化妆品店内，被告人何琦烨伙同何某（已判刑）窃取该化妆品店的兰蔻精华眼膜霜等化妆品二十件。经核实，被盗化妆品二十件的进购价格共计人民币3141.4元。上述事实，被告人何琦烨在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人何琦烨的供述与辩解，同案犯何某的供述与辩解，被害单位委托人张晓慧的陈述，证人李某、邹某、刘某、张某1等人的证言，入库记录、消费记录、销售单，监控录像视频等证据证实，足以认定。二、2019年4月20日20时30分许，在北京市房山区城关街道某超市门口，被告人何琦烨采取用衣服遮挡的方式窃取该超市车厘子樱桃一箱（约3.5公斤，进购价格人民币100元每公斤），后拿到何某住所食用。2019年4月21日，被告人何琦烨在何某住所被公安机关查获归案，并在该处起获剩余车厘子樱桃0.43公斤，起获物品已发还被害人张某2。上述事实，被告人何琦烨在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人何琦烨的供述与辩解，被害人张某2的陈述，证人何某的证言，现场检测报告书，勘验笔录、住所检查笔录、人身检查笔录、称量笔录、辨认现场照片，车厘子樱桃照片，报案记录、受案登记表、到案经过、户籍信息表等证据证实，足以认定。三、2019年5月12日19时许，在北京市房山区某购物中心一层“莱蜜缇”化妆品店内，被告人何琦烨伙同何某窃取该化妆品店兰蔻新精华肌底液一瓶和兰蔻清滢柔肤水一瓶，后被该店工作人员当场发现并报警。经核实，上述被盗化妆品的进购价格共计人民币1080.51元。案发后，上述被盗化妆品两件已被起获并发还被害单位。2019年5月12日，被告人何琦烨在现场被公安机关传唤到案。被告人何琦烨亲属已赔偿被害单位经济损失，被害单位对何琦烨表示谅解。上述事实，被告人何琦烨在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人何琦烨的供述与辩解，同案犯何某的供述与辩解，被害单位委托人张晓慧的陈述，证人李某、邹某、刘某、张某1等人的证言，现场检测报告书，勘验笔录、搜查笔录，入库记录、消费记录、销售单、扣押清单、发还清单、谅解书、收条，物证兰蔻新精华肌底液一瓶、兰蔻清滢柔肤水一瓶，监控录像视频，报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息表、网上比对工作记录、行政处罚决定书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何琦烨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人何琦烨犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何琦烨有坦白情节，已赔偿部分被害人损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人何琦烨的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何琦烨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人何琦烨退赔人民币三百零七元，发还被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年九月十七日书记员  马 双
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初714号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人郑长春，男，1952年10月7日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年8月27日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年9月10日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）725号起诉书指控被告人郑长春犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人郑长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人郑长春酒后驾驶无号牌电动三轮车搭载乘员阳增良行驶至成都市郫都区时，与刘火君驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、阳增良受伤的交通事故。经认定，被告人郑长春承担事故的主要责任。经鉴定，被告人郑长春血液中乙醇浓度为138.8ｍｇ／100ｍｌ。 2019年8月27日，被告人郑长春接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局接受调查。 公诉机关认为，被告人郑长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑长春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人郑长春判处二个月拘役，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人郑长春在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后被告人郑长春已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人郑长春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑长春案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑长春案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，无前科，确有一定和悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑长春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 张清清
河北省迁安市人民法院刑事附带民事判决书（2019）冀0283刑初163号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，个体工商户住迁安市。系本案被害人李某2的父亲。附带民事诉讼原告人李某3，女，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人李某2的母亲。上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杨小利、周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人牛某某，男，1965年9月17日出生，汉族，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押迁安市看守所。辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人樊小铁，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负责人：黎明职务：经理住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域统一社会信用代码：91130200935959989J委托代理人刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2019]9号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2及其委托代理人杨小利、周艳霞、被告人牛某某及其辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人樊小铁、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘栩光均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2019年1月3日21时15分许，被告人牛某某醉酒后（血样中酒精含量为101.1mg/100ml）驾驶×××号小型轿车沿平青乐线由南向北行驶至迁安市碧清泉北侧路口时，与由西向东行驶的李某2骑行的二轮电动车相撞，后被告人驾驶的×××号小型轿车又与李某1某停放在路边的×××号大货车追尾，造成李某2受伤后经医院抢救无效于2019年1月9日死亡的重大交通事故。被告人牛某某负此次事故的主要责任，李某2负此次事故的次要责任，李某1某负与牛某某追尾事故的次要责任。就大部分民事赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某3与被告人牛某某已调解并达成协议。另查明：一、被告人牛某某于2019年2月15日主动到迁安市公安交通警察大队投案。二、本案中×××号小型轿车的登记所有人为牛某某。三、本案中冀×××号小型轿车于2018年7月26日以牛某某为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期间为自2018年8月17日零时起至2019年8月16日二十四时止。四、被害人李某2受伤后在迁安市人民医院住院治疗7天，具体经济损失为：1、医疗费人民币46770.26元；2、住院期间伙食补助费人民币350元；3、护理费人民币766.08元；4、死亡赔偿金人民币280620元；5、丧葬费人民币35816.5元；6、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；7、交通费人民币1000元。合计经济损失为人民币366322.84元。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验检查笔录及照片、机动车行驶证及驾驶员驾驶证复印件、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、复核结论、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、调解协议、交强险保险单、李某2的医疗费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某醉酒后驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人牛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某某犯罪后主动向公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人牛某某主动赔偿了被害人的大部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人牛某某所驾驶的×××号小型轿车以牛某某为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某3经济损失人民币120000元。(于本判决生效之日起五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二〇一九年九月五日书记员 高自慧
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终545号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄子晗，男，汉族，1988年9月1日出生于安徽省太和县，高中文化，农民，住所地太和县。2018年10月31日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太和县公安局抓获并刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2019年2月1日被太和县人民检察院取保候审，同年5月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。 上诉人（原审被告人）刘辉，男，汉族，1988年4月16日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住所地太和县。2018年12月17日因涉嫌犯非法侵入住宅罪向太和县公安局主动投案并被取保候审，2019年1月24日被太和县人民检察院取保候审，同年5月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人刘志海，男，汉族，1965年1月21日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住所地太和县。2009年6月间曾因侮辱他人被太和县公安局行政拘留五日。2018年9月14日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同年17日被贵州省独山县公安局民警抓获，同月19日被太和县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2019年2月1日被太和县人民检察院取保候审，同年5月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。 原审被告人刘子启，男，汉族，1969年9月27日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住所地太和县。2018年10月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太和县公安局抓获并刑事拘留，同年11月8日被逮捕，羁押于太和县看守所，2019年8月2日被太和县人民法院取保候审，现在家。 原审被告人高功成，男，汉族，1983年2月2日出生于安徽省太和县，大学文化，务工，住所地太和县。2018年10月3日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被太和县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2019年2月1日被太和县人民检察院取保候审，同年5月7日被太和县人民法院取保候审。现在家。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘志海、刘子启、高功成、黄子晗、刘辉犯非法侵入住宅罪一案，于2019年7月12日作出（2019）皖1222刑初193号刑事判决，以非法侵入住宅罪，判处：被告人刘志海有期徒刑十个月；被告人刘子启有期徒刑十个月；被告人高功成有期徒刑八个月；被告人黄子晗有期徒刑八个月；被告人刘辉拘役五个月。宣判后，原审被告人黄子晗、刘辉不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初193号刑事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 东 审判员 王 刚 审判员 王远东 二〇一九年九月二十六日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执247号 申请执行人：赵发科，男，汉族，1970年1月9日出生，住冕宁县。 被执行人：雷福华，男，1964年2月23日出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 申请执行人赵发科与被执行人雷富华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法通过网络或传统查控查询了被执行人名下的财产。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院将执行情况告知了申请人，申请执行人同意终本。现已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员 李小金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40272号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：禤金波，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告禤金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告禤金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告禤金波归还原告保险贷款本金6,082.44元，支付原告利息408.13元、逾期利息3,279.68元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告禤金波于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告禤金波向原告申请车辆增值贷款授信额度22,423元。据此，被告禤金波向原告申请贷款6,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告禤金波保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告禤金波构成违约，截止至2019年8月5日，被告禤金波尚欠原告贷款本金6,082.44元，利息408.13元、逾期利息3,279.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告禤金波在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区沙井新村新二村下埔一巷1号302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告禤金波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告禤金波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告禤金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告禤金波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,082.44元，支付至2019年8月5日止的利息408.13元、逾期利息3,279.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初922号原告：山东正泰工业设备安装有限公司。住所地：聊城市聊禹路。法定代表人：任宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘谦，系该单位员工。委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。被告：赵某，男，1967年2月28日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。原告山东正泰工业设备安装有限公司（以下简称正泰公司）与被告赵某劳动争议一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托诉讼代理人刘谦、汤俊肖与被告赵某及其委托诉讼代理人韩丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：林某某在承揽原告正泰公司的设备维修业务后，雇佣被告在原告处工作。2018年12月5日，被告在务工时，因违规操作，导致吊装电机的钢丝绳断裂，倒链掉下将被告砸伤。后被告被送往医院治疗，原告花费30000元将被告治疗出院。2019年7月15日，阳泉市郊区劳动人事调解仲裁委员会（以下简称阳郊劳动人事仲裁委）作出阳郊劳人仲裁字[2019]第17号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为，被告是由林某某雇佣从事劳务，工资由工头发放，与原告无任何关系。为维护原告合法权益，故起诉。赵某辩称，原告为被告发放工作服、工作证，并支付工资，已形成事实上的劳动合同关系，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。原告正泰公司提供如下证据：证据1、阳郊劳人仲裁字[2019]第17号仲裁裁决书原告陈述，阳郊劳动人事仲裁委裁定原、被告存在劳动关系，适用的是劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条，而该项规定明确的是一种拟制法律责任，不等同于双方之间的劳动关系成立。被告质证后辩称，原告对相应条款的解释不准确，应当认定原、被告存在劳动法律关系。证据2、正泰公司与林某某签订的施工协议书原告陈述，证据2可证明原告将承揽的山西阳泉某检修工程发包给林某某，在原、被告之间没有直接管理及隶属关系，也不存在直接发放工资的情况。被告质证后不予认可，并提供如下反驳证据：证据3、工作证、设备管理风险告知卡及被告与工友的照片被告陈述，设备管理风险告知卡、工作证都是正泰公司制作的，上面除登记有被告姓名外，还有原告委托诉讼代理人刘谦（安全员）的姓名；另外被告工作服的背面印有正泰公司的标示，均能证明被告是受原告管理。原告质证后辩称，被告接受的是项目部工作人员的管理，与原告之间没有直接的隶属管理关系。对此，被告认为原告刻意隐瞒了项目部本身正是由正泰公司设立的事实，并陈述自己与刘谦在项目部的地位相同，只不过岗位不同。证据4、中国建设银行个人活期账户交易明细单被告陈述，证据4可证明原告将工资直接发放至被告的个人银行账户。原告质证后辩称，被告的工资卡由项目部负责人掌握，原告为防止项目部延迟扣留被告劳务费，遂采用交易单上显示的代发工资形式为被告发放工资。对此被告认为，原告的质证意见自相矛盾，采用这种工资发放形式是原告与林某某协商逃避用人单位责任的一种方式。证据5、工作现场（考勤机）照片被告陈述，证据5可证明公司实行上下班打卡制度，一天四签到。另外从举证责任角度讲，原告应当提供单位的考勤记录，如果不提供，应承担不利后果。原告质证后辩称，照片是复印件，模糊不清，真实性不予认可。证据6、证人史某、李某的身份证（复印件）及证明材料。证明主要内容为：2018年12月5日下午3时左右，证人史某、李某及工友赵某在氧化铝原料车间检修球磨机时，因吊装电机的钢丝绳断裂，5吨重倒链掉落下来，砸在赵某后背上。项目部负责人刘谦、林某随后将原告送医救治。原告质证后对被告受伤事实及救治过程无异议，认可是项目部工作人员安排被告医治的。经审核以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告赵某经由林某某招录到原告正泰公司承揽的阳泉市某有限公司项目部从事设备维修工作。期间，原告为被告发放工作证、设备管理风险告知卡及工作服，并通过银行卡向被告支付工资。2018年12月5日被告在原料车间维修球磨机时，吊装电机的钢丝绳断裂，倒链掉落砸伤被告，原告公司的员工刘谦等人随即将被告送医救治，医疗费30000元已由原告负担。2019年7月15日，阳郊劳动人事仲裁委作出阳郊劳人仲裁字[2019]第17号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。因不服该裁决，原告诉讼在案。成讼后另查明，林某某与原告虽签订有施工协议，但本人并不具备用工主体资格。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告赵某于2017年5月19日到原告正泰公司承揽的阳泉市某有限公司项目部从事设备维修工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告公司的规章制度均适用于被告，被告一直接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告的工作内容系原告公司业务组成部分，即原、被告存在事实上的劳动关系。综上所述，原告主张与被告不存在劳动关系，因与在案证据相左，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述相关法律规定，判决如下：原告正泰公司与被告赵某之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告正泰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年九月九日书记员  王文婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2733号申请执行人：夏赛，男，1988年3月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张浩然，男，1985年11月24日生，汉族，住睢宁县。夏赛与张浩然合伙协议纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初560号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告张浩然于本判决生效后十五日内给付原告夏赛309000元及利息（以309000元为基数，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告夏赛的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3078元，由被告张浩然负担2678元，由原告夏赛负担400元。因被执行人张浩然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏赛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终491号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李田田，男，1998年5月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，初中文化。因涉嫌故意伤害于2019年2月26日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人赵洪尔，男，1998年8月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化。因涉嫌故意伤害于2019年2月26日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控被告人李田田、赵洪尔犯故意伤害罪一案，于2019年7月5日作出（2019）粤1302刑初1040号刑事判决，认定：一、被告人李田田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人赵洪尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李田田以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，由于本案出现新的证据，有可能影响事实的认定和对上诉人的量刑，因此应予发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1040号刑事判决；发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年九月十七日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2138号原告：孙腊姣，女，1964年10月21日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被告：王平安，男，1965年5月3日出生，汉族，住所地阳新县，原告孙腊姣与被告王平安不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙腊姣的委托诉讼代理人柯锡久到庭参加诉讼，被告王平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙腊姣向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告69000元及利息（利息从2017年4月1日起至退还之日止按月利率0.5%计算）。事实与理由：2017年1月23日，被告以能为原告办理社会保险为由向原告收取69000元，被告收款后未为原告办理社会保险。原告多次催促，被告仍未办理，亦拒不退款。故诉至法院，请支持原告诉讼请求。王平安未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告以帮原告办理社会保险为由，收取原告69000元，当日被告向原告出具了一份收条，内容为收到原告社保费69000元，2017年3月份到位。被告收款后并未为原告办理社会保险。原告要求被告退还69000元无果，故而成讼。本院认为，被告收取原告69000元，但并未帮原告办理社会保险，其取得该款没有法律依据，且不予返还致使原告遭受重大损失，因此构成不当得利之债，故原告要求被告返还69000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，本院认为，本院对原告主张要求被告返还不当得利予以支持，但并无证据证明被告除69000元不当得利外，尚有其他利益（利息）所得，且原、被告并未约定在被告不能办理社保时应向原告支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王平安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王平安在本判决生效后十日内退还原告孙腊姣69000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告王平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  虞志远二〇一九年九月二十五日书记员  黄素情
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1631号 原告：兰根水，男，1966年2月7日出生，畲族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：彭卫民，男，1962年6月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶家平（曾用名叶永平），男，1968年3月20日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶新元，男，1955年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶建平，男，1963年4月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈丽华，女，1953年6月9日出生，汉族，住龙泉市。 原告兰根水与被告彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告兰根水的委托诉讼代理人叶盛有、被告彭卫民、叶新元、叶建平、陈丽华到庭参加了诉讼。被告叶家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰根水向本院提出诉讼请求：1.被告彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华共同支付原告货款62695元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告是龙泉市创业大道水南十二队联建房4号楼的业主，因建房需要，被告于2014年开始向原告赎买水泥，由原告根据被告的用量供货。每次验货后都由被告或者被告雇佣的工地管理员廖五宝在回单上签字确认，被告基本能按购货批次向原告支付货款。但从2015年3月份起，工程接近完工，被告的水泥用量比较零星，要求工程结束后一并结算，原告表示同意。为此，自2015年3月23日至2016年8月期间，五被告陆续向原告购买水泥后没有支付货款。之后，经原告催收货款过程中，双方经过核对，被告尚欠原告的货款为62695元。随后，原告经多次催收货款无果，特诉至法院，望能判如所请。 被告彭卫民辩称，欠原告水泥款有35000元左右是没有支付，但原告主张6万多元，这个数字应该还要核对。 被告叶新元辩称，水泥用了已经四年了，本人不知道彭卫民以前是从哪里买的水泥，到今年才知道是向原告买的水泥且没有支付货款，本人怀疑这些水泥不一定是用于建房工地。 被告叶建平辩称，建房款已交给被告彭卫民，买水泥也是被告彭卫民一个人承包去的，其余被告是不管的。 被告陈丽华辩称，本人一共交了建房款有97万多，都是交给彭卫民，该款项应由被告彭卫民支付。 被告叶家平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华系龙泉市创业大道水南十二队联建房4号楼（12植房屋）的业主。为了便于建房工程管理，五被告推选被告彭卫民为该4号楼的管理人，负责建房施工中的各项事务。2015年3月23日至9月29日期间，各被告因建房需要陆续向原告买卖了水泥材料，累计产生货款62695元，由被告彭卫民和工地日常管理人廖五宝分别在发货清单上签字确认，且至今未付该货款。 认定上述事实的依据有原告提交的发货清单及原告、被告彭卫民、叶新元、叶建平、陈丽华的当庭陈述。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告在交付货物后，被告应履行支付货款义务。现被告未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。双方未约定付款期限，被告应当在合理期限内支付，在原告起诉主张权利后，被告仍不支付，应当赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止的利息损失。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶新元、叶建平、陈丽华等人抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故各被告对案涉款项应承担共同付款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华于判决生效之日起十日内共同支付兰根水货款62720元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年8月2日起计算至款项付清之日止）。 案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由彭卫民、叶家平、叶新元、叶建平、陈丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年九月二十七日 代书记员 潘黎雨
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3491号原告：滦平华鑫钢结构工程有限公司，住所地：滦平县张百湾镇下南沟村。法定代表人：李华东，职务：经理。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。被告：刘金刚。原告滦平华鑫钢结构工程有限公司与被告刘金刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦平华鑫钢结构工程有限公司委托诉讼代理人刘佳欢到庭参加了诉讼。原告滦平华鑫钢结构工程有限公司法定代表人李华东、被告刘金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦平华鑫钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告给付原告货款10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事彩钢制作、安装、销售的公司。2018年5月2日，被告刘金刚到原告的公司所在地购买彩钢，货款总额为15045.00元，当日被告提走货物，并未支付给原告任何款项，2018年5月23日，被告给付原告货款5000.00元，剩余货款10045元，经原告多次催要被告于2019年6月18日，被告为原告出具数额为10000.00元的欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告提起起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘金刚经本院合法传唤并送达诉状，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告滦平华鑫钢结构工程有限公司为证明自己的诉讼请求，当庭出示书证一份：2019年6月18日被告刘金刚为原告出具欠条一张，证明：被告拖欠原告货款1万元，至今未付。当庭陈述，被告刘金刚采购的货物是2018年5月2日，当天我方交付被告购买的材料。总价款是15045.00元。2018年5月23日，被告给付原告货款5000.00元，剩余货款10045.00元被告于2019年6月18日，为原告出具数额为10000.00元的欠条一张，此款至今未付。经审理，本院查明事实如下：原告系从事彩钢制作、安装、销售的法人企业。2018年5月2日，被告刘金刚到原告的公司购买彩钢，货款总额为15045.00元，当日被告提走货物，当日并未支付给原告任何款项，2018年5月23日，被告给付原告货款5000.00元，剩余货款10045.00元，经原告多次催要被告刘金刚于2019年6月18日，被告为原告出具数额为10000.00元的欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直未予支付。本院认为，原、被告双方口头约定买卖彩钢等材料，并对购买材料价格、价款等进行了约定，被告也支付了部分价款，应认定原、被告之间购买建材合同合法有效，双方应按着交易习惯和承诺严格履行。本案中，原告在催要所出售建材价款时，被告刘金刚为原告出具欠条，但始终未能履行价款给付义务，且欠条中未注明给付时间，因此原告可以随时向被告主张权利，故对原告滦平华鑫钢结构工程有限公司要求被告刘金刚给付剩余材料款10000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘金刚于本判决生效之日起十日内给付原告滦平华鑫钢结构工程有限公司建材款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告刘金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年九月四日书记员 王玉庆附页：判决书依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按着约定全面履行自己的义务。第六十二条第四款：（合同）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4472号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路东、烈山南路西，统一社会信用代码91340621057026615P。 法定代表人：董超燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜丹，女，该公司员工。 被告：濉溪县占华土菜馆，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇小胡孜选煤厂南门，统一社会信用代码92340621MA2NW38F8X。 经营者：张占华，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告濉溪县占华土菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告濉溪县万吉商贸有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告濉溪县万吉商贸有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告濉溪县万吉商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县万吉商贸有限公司负担。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2147号 原告：胡树强，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：兰某，住址同上。公民身份号码：×××。系原告的妻子。 被告：鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司。注册号：152701000045901。 法定代表人：王某。 原告胡某与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司（以下简称共赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法使用普通程序开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼。被告共赢公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令共赢公司返还定金100000元及利息，利息按双方约定月息2.5%，自2013年9月16日至还款之日止；2、请求判令解除双方签订的《商品房订购合同》；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月28日,原告与被告签订了商品房认购协议，约定原告购买被告开发的的位××县，房屋单间每平米2250元，共计265500元。原告以现金方式向被告交付定金10万元，后被告因资金困难，一直属于停工状态,至今被告未将房屋完工。原告多次要求被告履行协议交付房屋，但是被告已无能力再施工，故原告诉至法院。 原告胡某为证明其诉讼请求向本院出示以下证据：1、2012年2月28日原告与被告签订的《国际丽城商品房认购书》一份；2、2012年2月28日加盖鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司财务专用章的收据一份（票号：0026379）。原告用以上证据证明原告与被告签定认购协议，并交纳购房定金100000元；被告至今未与原告签订商品房买卖合同，也未向向原告交付房屋的事实。 被告共赢公司在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。 原告胡某出示的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院均予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2012年2月28日，原告胡某与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司签订了《国际丽城商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的××路一中西斜对面）国际丽城6栋2单元402室。建筑面积118平米，每平米2250元，房屋总价265500元，购房定金100000元须于签署本认购协议时付清。认购书还约定双方在签署《商品房买卖合同》后，认购书作废及双方不履行本认购协议的责任；认购的房屋于2013年9月15日前交付，如逾期交付，按照定金100000元月息2.5分计息承担违约责任，剩余房款由甲方办理。该认购书对剩余购房款165500元未约定给付时间。原告依据认购书约定向被告交纳了购房定金100000元，被告向原告出具收据一份。认购书签订后原告与被告未签订商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。被告共赢公司开发的国际丽城6栋楼至今未建成，处于停工状态。 本院认为：认购书是商品房买卖双方当事人在签订商品房买卖合同之前对双方交易房屋有关事宜的初步确认，是一种预约合同。本案中原告与被告签订了认购书，原告交纳了购房定金100000元，该认购协议系双方的真实意思表示，应为有效合同。双方未签订商品房买卖合同，被告开发的国际丽城6栋楼至今未建成，一直处于停工状态，原告预约购房的合同目的无法实现，故原告要求解除该认购协议并返还购房定金的诉讼请求本院予以支持。因双方认购协议中明确约定如被告逾期交付房屋，则由其承担按照定金100000元以月息2.5分计算的违约金，所以原告要求被告依据该认购书承担利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条一款四项、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告胡某与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司于2012年2月28日签订的《国际丽城商品房认购书》。 二、限被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告胡某购房定金100000元，并承担以100000元为本金从2013年9月16日起至实际付款之日止按月息2.5分计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，共计2960元由被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  乔丽萍 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  马春兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孔 鑫
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2618号申请执行人：高悦，女，1974年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市××道咸阳××号。被执行人：财富嘉苑（天津）置业有限公司，住所地天津市河北区铁东路街榆关道274号。高悦申请执行财富嘉苑（天津）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初4606号民事调解书，本案已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月十八日书记员  冯亚男
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2111号原告：邹洪波，女，1976年6月30日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办事处光明居百兴小区5号楼。法定代表人：李俊林，董事长。被告：李忠举，男，1957年8月25日出生，汉族，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马俊义，男，1956年2月9日出生，汉族，扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司如意家园项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：卢伟，男，1955年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告邹洪波诉被告扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、马俊义、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告邹洪波于2019年9月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹洪波撤回起诉。案件受理费1420元，由原告邹洪波负担。审判员  石晓华二〇一九年九月九日书记员  张 薇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5174号原告：陈义保，男，1963年4月8日生，汉族，住丰县。被告：史为举，男，1979年6月29日生，汉族，住丰县（富康人家院内）。原告陈义保与被告史为举加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈义保到庭参加诉讼，被告史为举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义保诉称：2014年，被告开始与原告有业务往来，被告多次在原告处电泳加工电动车配件。2018年3月6日经对账结算，被告史为举共欠原告加工费76400元，并给原告出具欠条一份。2019年3月26日被告支付3000元，尚欠加工费73400元，后经多次催要未果。请求法院依法判决：被告史为举支付原告加工费73400元并承担本案诉讼费。被告史为举未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年，被告找到原告，让原告为其加工电动车配件，并约定车厢车架50元一套。2018年3月6日经对账结算，被告史为举共欠原告加工费76400元，并给原告出具欠条一份。2019年3月26日被告支付3000元，尚欠加工费73400元，经多次催要未果。上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告史为举是否应支付原告陈义保加工费73400元。本院认为：原告陈义保与被告史为举口头达成的加工承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告史为举欠原告陈义保加工费73400元应当支付。被告史为举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史为举于本判决生效后十日内支付给原告陈义保加工费73400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取818元（原告已预交），由被告史为举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13079号 原告：廖瑜，女，汉族，1975年2月24日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告廖瑜与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖瑜的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖瑜向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除廖瑜与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向廖瑜退还会员储值余额12487.33元；3.判令尚作公司赔偿廖瑜因维权产生的费用749元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与廖瑜缔结合同关系。依照约定，廖瑜预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向廖瑜提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向廖瑜提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，廖瑜在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，廖瑜的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还会员储值余额本金，但对原告廖瑜要求支付的律师费不予认可。 原告廖瑜围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值以及赠送的《证明》证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：廖瑜于2016年向尚作公司充值26080.91元。2019年9月12日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年9月12日，廖瑜在其消费账户剩余本金12487.33元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但廖瑜已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，廖瑜已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，廖瑜提出解除合同，尚作公司也同意解除，故就廖瑜诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现廖瑜在尚作公司处的充值余额为12487.33元，尚作公司应当予以返还。 关于维权费用。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致廖瑜提起诉讼，但廖瑜并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对廖瑜的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告廖瑜与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖瑜储值余额12487.33元； 三、驳回原告廖瑜的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告廖瑜负担10元，被告成都尚作农业科技有限公司负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王桂龙，男，1988年09月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王桂龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32800.00元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额8385.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8385.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王桂龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8385.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王桂龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1801号申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司汤沟支行，住所地芜湖市鸠江区汤沟镇强镇路163号，统一社会信用代码913402007117686144（1-1）。负责人：朱彦云，支行行长。被执行人:徐文八，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1096号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文八银行存款12183元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月二十四日法官助理夏程福书记员朱希芳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执4519号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。被执行人：潘春兰，女，1966年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：柏杨，男，1989年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：潘丽华，女，1973年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：谭道成，男，1963年5月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘杰，男，1975年3月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 凯二〇一九年九月二十六日书记员 郑玉乾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3195号申请执行人：王海燕，女，1979年9月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：崔吉强，男，1986年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王海燕与被执行人崔吉强离婚纠纷一案，经查，被执行人崔吉强有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔吉强银行存款8150元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月六日书记员  周梦楠