云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2749号原告:殷大彬，男，汉族，1969年11月3日生，云南省西畴县人，住文山市。委托诉讼代理人：王选珍，女，汉族，1993年1月20日生，云南省西畴县人，住西畴县，（系原告次女，特别授权）。委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：吴云锋，男，汉族，1990年4月2日生，住文山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，统一社会信用代码：91532600709893539U。住所地：云南省文山州文山市新闻一路**。负责人：粟中宁，总经理。委托诉讼代理人：徐仕坤，中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司职工（特别授权）。原告殷大彬与被告吴云锋、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告殷大彬的委托诉讼代理人王选珍、胡兴兵，被告吴云锋和被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司的委托诉讼代理人徐仕坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷大彬向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告吴云锋赔偿原告殷大彬因交通事故受伤致残造成的医疗费185477.36元、误工费320天×227.00元/天=72640.00元、护理费320天×120元/天=38400.00元、住院伙食补助费13300.00元、营养费30元/天×320=9600.00元、伤残赔偿金33488.00元×20年×22%=147347.20元、后期治疗费25000.00元、被扶养人生活费2341.57元、鉴定费3300.00元、残疾辅助器具费、辅助治疗费、材料费共计2561.00元、交通费2000.00元、摩托车修理费1200.00元等各项经济损失共计503167.13元，（二）判决被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险及机动车第三责任险承保限额内承担503167.13元的赔偿责任。事实及理由，2018年4月20日17时35分许，殷大彬驾驶车牌号为云Ｈ×××**二轮摩托车载杨加坤沿文山市境内S210线自南向北行驶至州殡仪馆路段时，殷大彬在左转入老茶八线过程中与吴云锋驾驶云Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成殷大彬，杨加坤受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经文山市交通警察大队认定，殷大彬承担事故的主要责任，吴云锋承担次要责任，杨加坤不承担责任。另查明殷大彬所驾驶车辆所有人为蒋禹荣，吴云锋在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险等险种。事故发生后，殷大彬住院治疗133天后出院回家休养，现神志不清。双方就医疗等费用未能达成赔偿协议，以上事实有交通事故认定书，医疗费收据，法医鉴定等证据在按为证。综上所述，二被告依法应当承担赔偿责任。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告吴云锋辩称，对原告起诉的事实我没有意见，我的车已经投有保险，应由保险公司赔偿。对保险公司不赔偿的部分，合法的我愿意赔，关于原告主张的各项损失是否合理，我同意保险公司代理人的意见。我垫付的医疗费100000.00元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，（1）医疗费已扣减相关本次事故无关的用药。（2）误工费应按133天计算，护理费按照100元计算133天。伙食费100一天计算133天，营养补助费没有相关医嘱，不应得到支持。残疾赔偿金应按照原告方实际户口性质，农村居民计算，后续治疗费按实际产生后另行主张。被扶养人生活费因伤者未达到丧失劳动力及伤残等级未达到支付抚养费。鉴定费属于行政费用不属于保险赔偿范围。其他费用并没有正规的发票及医生医嘱证明，所以不应得到支持。交通费应没有实际票据不应得到支持。摩托车修理费无异议。对于诉讼费，本案为侵权诉讼我方不应承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告殷大彬为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、殷大彬身份证复印件，证明原告殷大彬的主体资格；2、中华人民共和国特种作业操作证、职业资格证复印件、个人工作证明各1份，证明原告的职业（工种）及等级为电焊工四级，有效期为2013年12月5日至2019年12月5日；3、云（2017）文山市不动产权第005860号不动产权证书，证明原告在文山市买房居住位于文山市；4、收存的部分水电费、物业管理费、垃圾处理费票据共17张，证明原告长期在文山市居住并且已经居住满一年以上；5、原告母亲殷正美的常住人口登记卡、身份证复印件及西畴县法斗乡小湾村委会出具的亲属关系证明，证明殷正美现年73岁，生育了6个子女；6、文公交认字【2018】第00065号《道路交通事故认定书》，证明殷大彬与吴云锋发生交通事故的基本事实、车辆登记、保险记录及事故责任划分等情况；7、住院病历及病情证明，证实事故发生后殷大彬住院治疗的基本情况；8、住院费用清单8页、住院收费收据1张、门诊收据3张，证明殷大彬的医疗费为185477.36元；9、调拨单2张，收款收据6张、云南省增值税普通发票1张，证明殷大彬在住院治疗期间根据医疗需要购买的医疗器械、辅助器具等材料。10、文山市人民医院司法鉴定所司【2018】伤鉴字147号，昆明法医院司法鉴定中心【2019】LC鉴字第0437-2号、-3号、-4号法鉴定意见书各1份，证明殷大彬的伤情为重伤二级，伤残等级为九级、十级，后期治疗费为25000.00元，误工期、护理期、营养期均为320日；11、云南省增值税普通发票2张，证明殷大彬支付伤情鉴定费800.00元、医疗评估费、三期鉴定费2500.00元，合计3300.00元的事实；12、云南省通用机打发票1张，证明殷大彬支付摩托车修理费1200.00元；经质证，被告保险公司对原告列举的证据质证认为对第1组证据无异议，对第2组证据操作证真实性无异议，对关联性有异议，个人工作证明三性有异议，该工作证明并没有其他相关收入证明、劳动合同支持。对第3组证据真实性无异议，对第4组无异议，但并不能证实伤者就可按城镇居民标准计算，农村户口，不但居住要满一年，及收入也要来源于城镇。对第5组真实性无异议，关联性有异议，对第6组三性无异议，对第7组、第8组三性无异议。对第9组有异议，这些用费都无正规发票及医生出具外购的证明，所以不应得到支持，对第10组伤残等级无异议，三期鉴定有异议，三期鉴定是作为鉴定意见也没有任何法律法规规定按三期鉴定赔偿，所以不应按三期鉴定赔偿，后续治疗费鉴定同样是意见书但与实际伤情医院收费不相符，所以不应得到支持。对第11组三性无异议，但不属于保险范围。对第12组无异议。经质证，被告吴云锋对原告列举的证据质证认为同意保险公司的质证意见。本案在审理过程中，被告保险公司对其辩解理由无证据向法庭列举。本案在审理过程中，被告吴云锋对其辩解理由向法庭列举了以下证据：1、医疗费预交单据、住院证等共8页，证实其在事故中垫付了医疗费共计49000.00元的事实；2、修理费发票1张，证明其车辆损坏支付了修理费35550.00元的事实经质证，被告保险公司对被告吴云锋列举的第1组、第2组证据质证认为均无异议。经质证，原告殷大彬对被告吴云锋列举的第1组证据质证认为均无异议；对第2组证据质证认为真实性、合法性无异议，但原告方认为与本案无关，因为被告未向原告方提出反诉。通过庭审举证、质证，本院认为：原告殷大彬提交的第1组第3组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组、第9组、第11组、第12组证据均客观、真实、合法，予以采信，原告殷大彬列举的第2组证据中的工作证明，因无出具人签名，不符合单位出具证明的法定形式要件且该证据无其他证据与之相印证，故不予采信；原告殷大彬列举的第10组证据的三期鉴定虽然客观、真实，但三期鉴定部分内容与病情证明等证据不一致，故对不一致的部分不予才信，其他部分予以采信。原告殷大彬列举的第10组证据中后续治疗费鉴定，虽然客观、真实，但因该费用未实际发生，该费用待实际发生后另行处理，第10组证据中的伤情鉴定和伤残等级鉴定客观、真实、合法且与本案有关联，予以采信。被告吴云锋列举第1组证据客观、真实、合法，予以采信。被告吴云锋列举的第2组证据虽然客观、真实、合法，予以采信，但是因被告并在本案中提起反诉，故在本案中不予一并处理。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月20日17时35分许，殷大彬驾驶车牌号为云Ｈ×××**二轮摩托车载杨加坤沿文山市境内S210线自南向北行驶至州殡仪馆路段时，殷大彬在左转入老茶八线过程中与吴云锋驾驶云Ｈ×××**号小型轿车（该车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险等险种）发生碰撞，造成殷大彬，杨加坤受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经文山市交通警察大队认定，殷大彬承担事故的主要责任，吴云锋承担次要责任，杨加坤不承担责任。事故发生后，殷大彬住院治疗133天，共花费医疗费185477.36元（被告吴云锋垫付49000.00元），原告的伤情于2018年6月11日经文山市人民法院司法鉴定所鉴定其伤情为重伤二级。于2019年3月7日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定其伤残等级为一项九级、一项为十级伤残。此次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费185477.36元（含被告吴云锋垫付49000.00元）、伤残赔偿金33488.00元×20年×22%=147347.20元、护理费133天×120元/天=15960.00元、住院伙食补助费13300.00元、误工费235天×227.00元/天=53345.00元、鉴定费3300.00元、交通费1000.00元、摩托车修理费1200.00元、被扶养人生活费2341.57元、残疾辅助器具费、辅助治疗费、材料费共计2561.00元，以上合计425831.93元（含被告吴云锋垫付49000.00元）。因双方对相关费用协商未果，原告认为被告侵犯自身合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中原、被告双方未就事故发生后产生的各项损失达成一致。本案中，原告主张其受伤后的各项费用均应三期鉴定的天数计赔。而被告保险公司则认为应以医疗费单据和住院病历等材料确定。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据不能证实其主张的误工费和护理费的实际发生天数分别为320天的事实，故该诉讼主张不予支持，而被告保险公司和被告吴云锋对该部分的辩解意见合法有据，予以采纳。原告主张赔偿护理费320天，每天120.00元的诉讼请求，因原告受伤住院期间确需护理，而对出院后的休养期间并无记载需要护理，故其主张的护理费依法以其实际住院天数为准计赔。原告列举的证据中对三期鉴定意见中护理期为320天，该意见与病情证明上记载的相矛盾，故本案中的护理费依法以其实际住院天数为准，予以支持，其他部分于法无据，不予支持。原告关于要求赔偿后续治疗费25000.00元的请求，因该费用尚未实际发生，待发生时另行处理。原告关于要求被告赔偿误工费320天，每天227.00元的诉讼请求，基于上述理由，三期鉴定中的误工期320天不予支持，原告的误工期依法应以其实际住院天数和医院出具的出院医嘱为好转出院不适随诊，结合其在2018年12月15日到医院复查的实际情况，原告的误工费依法应计算至2018年12月15日，共计235天，原告的合理误工费为235天×227元/天=53345.00元。原告关于要求赔偿营养费9600.00的请求，因营养期的鉴定意见无治疗单位出具的需要加强营养的意见与之印证且原告的伤情未达到需要支付营养费的程度，故该项请求不予支持。原告关于要求被告赔付交通费2000.00元的诉讼请求，虽然原告列举的证据不能印证其主张，但是原告受伤往返昆明做鉴定需要支付交通是不可避免的，故对该费用酌情支持1000.00元。被告的辩解意见部分合法有据，本院予以采纳，有部分辩解意见无证据印证，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，予以支持，其他部分不予支持。被告吴云锋驾驶云Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依法定和双方的约定，原告的合理经济损失应由被告保险公司承担责任，被告吴云锋在原告受伤后垫付了医疗费49000.00元，依法应由被告保险公司赔付给被告吴云锋。本案中，因伤者有二人，故本案中依法应为另外的伤者在交强险的限额内留有适当份额，因另外的伤者未做伤残鉴定且伤的比较轻，故应在交强险中的医疗费项下为其保留1500.00元。本案中被告保险公司依法应在交强险限额内赔偿医疗费8500.00元、伤残赔偿金110000.00元、财产损失限额内赔偿1200.00元，合计119700.00元。余下的合理损失为306131.93元（425831.93元-119700.00元），依法应由各方当事人按责任分担，本案中原告殷大彬负事故的主要责任，被告吴云锋负事故的次要责任，故依法由原告殷大彬承担60%即183679.16元，被告吴云锋承担40%即为122452.77元（含1320.00元鉴定费）。依照被告吴云锋与被告保险公司的合同约定，该费用依法应由被告保险公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者责任险的责任限额内赔偿原告殷大彬的合理经济损失193152.77元；由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者责任险的责任限额内赔偿被告吴云锋垫付的医疗费47680.00元（49000.00元-被告吴云锋应承担的鉴定费1320.00元）；三、驳回原告殷大彬的其他诉讼请求。案件受理费8830.00元，减半收取4415.00元，由原告殷大彬负担2649.00元，由被告吴云锋负担1766.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年九月十九日书记员  阮建峰