wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5295号原告：黄继英，女，1963年10月20日出生，汉族，东港市孤山镇市场黄继英水果摊个体业主，现住东港市。被告：林树萍，女，1965年7月28日出生，汉族，无业，现住东港市。原告黄继英与被告林树萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继英、被告林树萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄继英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等各项损失11910.99元。事实和理由：2018年6月13日中午，原告询问被告原告丈夫是否在被告家喝酒，被告羞怒殴打原告，原告受伤后当即住进东港市第二医院，诊断为头颞部挫伤、右膝部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤、右面部及右前臂挫伤。原告住院19天，休治14天。造成原告如下经济损失：住院费4007.79元；护理费2194.50元（19天×115.5元），伙食补助费950元（19天×50元），交通费76元，误工费4682.70元（33天×141.90元），以上总计为11910.99元。原告被被告伤害，其过错在被告，请求法院判决被告赔偿因此而给原告造成的经济损失，保护原告的合法权益。被告林树萍辩称：原告要求的赔偿损失额太高，被告接受不了。被告没有打原告，原告到被告家找她对象，被告家当时有人吃饭，被告说她对象不在，然后被告就把原告推到大门外面，之后被告听到门响，被告出去一看还是原告，被告再次告诉原告她对象不在被告家，被告关门的时候可能不小心碰到原告了，当天地有点滑，原告倒在地上，被告家吃饭的两个女孩将原告扶起来了，之后公安局来了，说有人报警，说被告打原告了，被告根本就没有打原告，当时被告家邻居也出来了问怎么回事，没有听到打架的声音，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，在东港市中学南面的草场大院被告林树萍家，原告黄继英到被告林树萍家找其丈夫，其丈夫不在被告家，因被告家中有同事在喝酒，被告让原告快走，但原告没走，被告推原告让其快走，因地面湿滑，导致原告摔倒在地受伤。原告黄继英在东港市第二医院住院治疗19天，诊断为：头右颞部挫伤、右膝部软组织挫伤、胸背部软组织挫伤、右面部及右前臂挫伤，出院休治两周。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、诊断书、住院病志等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，原告黄继英到被告林树萍家找其丈夫，其丈夫不在被告家，因被告家中有同事在喝酒，被告让原告快走，但原告没走，被告推原告让其快走，因地面湿滑，导致原告摔倒在地受伤。原告没有证据证明被告殴打原告，应承担举证不能责任。但被告推原告时，因地面湿滑导致原告摔倒，被告当时未能预见自己的行为会使原告滑倒的结果，但其推搡行为与原告受伤的损害结果具有直接因果关系，被告林树萍的行为存在过错（过失侵权），应对原告黄继英的损害承担赔偿责任。根据本案发生的经过及危害后果，原告应承担主要过错责任，被告承担次要过错责任。原告主张的护理费、误工费损失数额低于辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，应以原告请求的为准，即医疗费4007.79元，护理费2194.50元（19天×115.50元），伙食补助费950元（19天×50元），交通费76元，误工费4682.70元（33天×141.90元），共计11910.99元，被告应赔偿原告合理经济损失为3573.30元（11910.99元×30%）。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林树萍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄继英医疗费等各项经济损失3573.30元；二、驳回原告黄继英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担30元，原告承担20元。此款原告已预交，被告负担部分待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月二十日书记员  岳 倩
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3545号原告：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街**。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，该经营部经理，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男，1981年3月1日生，汉族，该经营部员工，住黑龙江省宾县。被告：迟大帅，男，1987年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称绿金经营部）与被告迟大帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿金经营部的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告迟大帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿金经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令迟大帅偿还欠款本金1955元及利息，自2012年4月7日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由迟大帅承担。事实和理由：2012年4月7日迟大帅在绿金经营部赊购种子，欠种子款1955元，出具欠据一张。绿金经营部多次索要，迟大帅以没钱为由拒绝偿还至今，绿金经营部提起诉讼。被告迟大帅未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日迟大帅在绿金经营部赊购种子，价值1955元，并出具欠据一份，约定逾期自购货当日按月利率1.5分计算利息。此款至今未给付，绿金经营部提起诉讼。上述事实有绿金经营部提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，绿金经营部与迟大帅买卖合同关系成立，有欠据为证，迟大帅应履行给付义务。关于利息问题，此款至今未给付，欠据中已约定逾期自购货当日按月利率1.5分计算利息，故绿金经营部主张利息自购货当日即2012年4月7日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟大帅自本判决生效之日起七日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部欠款1955元；二、被告迟大帅自本判决生效之日起七日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部利息，以欠款1955元为基数，自2012年4月7日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告迟大帅负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年九月二十八日书 记 员  谢春雨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0581民初1416号 原告钱某，女，1967年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告边某，男，1967年6月11日出生，汉族，其他自然情况不详。 钱某诉边某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。钱某到庭参加诉讼，边某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱某向本院提出的诉讼请求：1、请求判决钱某与边某离婚；2、由边某承担本案诉讼费用。事实和理由：1985年钱某与边某在扎鲁特旗登记结婚，婚后育有二子，现均已成年。二人婚后感情不和，经常吵架，边某对家庭不负责任，导致二人感情彻底破裂。 边某未作答辩。 经审理查明，1985年钱某与边某在扎鲁特旗登记结婚，双方婚后育有二子（均已成年），边某最近三年都未曾回过家，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。双方无财产纠纷。 另查明，钱某曾于2018年3月6日在霍林郭勒市人民法院起诉离婚，因无法确定边某准确的送达地址，被驳回起诉。 上述事实，有钱某向本院提举的结婚证两份、常住人口登记卡两张、居住证明一份、民事裁定书一份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，钱某两次诉讼离婚都无法提供边某的确切送达地址，这说明至少从2018年至今，钱某都无法得知边某的下落。边某作为钱某的丈夫，长期有家不回，而且拒绝向妻子告知自己的行踪，可见其长时间无视妻子的感受，对于妻子和家庭没有尽到应尽的义务。钱某两次向法院起诉离婚，足见其离婚态度之坚决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。边某长期不回家，对家庭及妻子缺乏责任感，这是导致原、被告无法维持婚姻关系的主要原因。据此，本院认为双方确实夫妻感情破裂，已无和好可能，无法继续共同生活。故钱某主张与边某离婚的请求能够成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告钱某与被告边某离婚。 案件受理费150元，公告费300元，合计450（原告钱某已预交），由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  高新江 人民陪审员  宫秉彦 人民陪审员  王 欢 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邢 蔷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异721号 异议人（案外人）：华融通供应链管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMHGE0Q。 法定代表人：满红。 委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码：91440300723004371W。 负责人：袁护平。 委托诉讼代理人：邓伟方，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市保千里电子有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋（1-3）层，统一社会信用代码：91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市保千里电子有限公司（以下简称深圳保千里公司）、江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称江苏保千里公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人华融通供应链管理（深圳）有限公司（以下简称华融通公司）于2019年8月5日对（2019）粤03执1739号案件的执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华融通公司称，一、异议人对深圳保千里公司、江苏保千里公司依法享有债权,且江苏保千里公司的债权人深圳市嘉实商业保理有限公司已于2018年6月8日申请进行重整。二、现在执行江苏保千里公司及其子公司财产属于个别清偿,违反了《企业破产法》的规定。根据《企业破产法》第十六条之规定：“人民法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效”及第三十二条之规定：“人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二条第一款规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销。”如法院继续执行江苏保千里公司相关财产,将构成对申请执行人的个别清偿行为,造成债务清偿的实质不公平,明显违反上述规定。三、江苏保千里公司的财产应用于公平清偿全体债权人,继续执行将造成不利后果。鉴于江苏保千里公司资产已经不足以清偿全部债务,根据《企业破产法》相关规定与精神,完全符合申请破产（重整）的法定条件,在江苏保千里公司已经被申请进入重整程序的情况下,恳请法院暂缓对特定债权人的个别提前清偿,亦确保全体债权人都有机会得到统一、公平的清偿，继续执行将严重损害保千里集团全体债权人合法权益。综上请求法院中止（2019）粤03执1739号案对江苏保千里公司、深圳保千里公司的执行。 本院查明，平安银行股份有限公司深圳分行与深圳保千里公司、江苏保千里公司借款合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初2041号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司以受让了国厚金融资产管理股份有限公司从平安银行股份有限公司深圳分行所受让的本案债权为由，于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金28257万元及罚息、律师费、案件受理费、财产保全费等，本院于2019年5月31日立案执行，案号为（2019）粤03执1739号。执行中，本院于2019年7月23日作出（2019）粤03执1739号之一执行裁定，裁定查封、冻结或划拨被执行人深圳保千里公司、江苏保千里公司的财产（以人民币313887822元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 另查明，关于申请执行人胡建伟等137人与被执行人深圳保千里公司劳动争议纠纷一案，龙华区人民法院（以下简称龙华法院）于2018年5月15日立案执行，案号为（2018）粤0309执268号。由于被执行人深圳保千里公司暂无可供执行的财产，龙华法院于2018年11月3日作出（2018）粤0309执268号执行裁定，裁定终结该次执行程序。2019年4月1日，由于被执行人深圳保千里公司不能清偿到期债务且其现有财产不足以清偿全部债务，并经申请执行人胡建伟申请同意，龙华法院作出（2018）粤0309执268号决定书，将深圳保千里公司移送本院进行破产审查。2019年7月15日，本院依法立案审查，案号为（2019）粤03破申432号。 关于申请执行人赵盛奇与被执行人江苏保千里公司深圳分公司、江苏保千里公司劳动争议纠纷一案，南山区人民法院（以下简称南山法院）于2019年1月7日立案执行，案号为（2019）粤0305执313号。由于被执行人江苏保千里公司暂无可供执行的财产，南山法院于2019年6月4日作出（2019）粤0305执313号执行裁定，裁定终结该次执行程序。2019年8月8日，由于被执行人江苏保千里公司不能清偿到期债务且其现有财产不足以清偿全部债务，并经申请执行人赵盛奇申请同意，南山法院作出（2019）粤0305执313号决定书，将江苏保千里公司移送本院进行破产审查。2019年8月28日，本院依法立案审查，案号为（2019）粤03破申563号。 又查明，由于被执行人江苏保千里公司、深圳保千里公司已被执行法院决定移送本院破产审查，本院于2019年9月6日作出（2019）粤03执1739号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 在审查过程中，异议人华融通公司以执行案件已经终结本次执行程序为由，于2019年9月24日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人华融通公司自愿申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人华融通供应链管理（深圳）有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  曹 勇 审判员  张文佳 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨盼盼
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5409号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露露，该公司职工。被告：刘敦彬，男，1954年10月28日生，汉族，住丰县。被告：刘敬开，男，1970年3月3日生，汉族，住丰县。被告：马秀英，女，1963年6月15日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘敦彬、刘敬开、马秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十一日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申578号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴克志，男，1963年10月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗明娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段利庚，男，1970年10月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省宜良县。原审被告：刘德光，男，1961年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。再审申请人吴克志因与被申请人段利庚、原审被告刘德光民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴克志申请再审称:《借款合同》违反国家法律强制性规定，属无效合同，被申请人一直在从事通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息的经常性贷款业务；因回收困难，不得不通过司法途径解决。被申请人的放贷行为未经任何金融监管机构批准，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于从事非法经营。本案所涉借款名为借款实为投资款，是双方合作进行项目运作所需资金，是双方合作过程中被申请人履行合同约定义务提供的合作投资款。《借款合同》、《借据》系被伪造过的虚假证据，该笔借款无利息，故没有进行利率约定；被申请人私自在《借款合同》空白处添加利率的约定，属伪造的无效条款，不具备真实性和合法性。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》及其司法解释相关规定，双方所签订的民间借贷合同无效。综上，请求将本案进入再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷引发的纠纷，根据本案双方当事人提交的证据、陈述及查明事实，根据合同相对性原则，涉案《借款合同》、《借款担保合同》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的合意，是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案被申请人段利庚与原审被告刘德光形成了债权债务关系，申请人与被申请人、刘德光签订《借款担保合同》，其自愿对涉案借款承担连带保证责任，原审法院据此判决申请人对上述债务承担连带偿还责任于法有据。二审法院认定刘德光与被申请人段利庚在《借款合同》及刘德光在借据中明确按月利率4%支付利息超过法律规定保护的月利率2%的标准，对超过规定部分的利率无效而按照法律规定保护月利率2%计算利息有事实和法律依据。现申请人主张案涉借款名为借款实为投资款，是双方合作过程中被申请人履行合同约定义务提供的合作投资款、《借款合同》、《借据》系被伪造的虚假证据、该笔借款无利息等，并未提交充分有效的证据予以证实，本院对此不予确认。申请人的再审申请，依法应予驳回。综上，吴克志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴克志的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十八日书记员  马 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初21764号原告：北京五联大众旅馆有限公司，住所地北京市西城区西河沿67号。法定代表人：王丽琴，董事长。委托诉讼代理人：周新广，北京市康达律师事务所律师。被告：北京源其志咨询有限责任公司，住所地北京市西城区西河沿121号。法定代表人：温素清，经理。委托诉讼代理人：尚志永，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京五联大众旅馆有限公司与被告北京源其志咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告北京五联大众旅馆有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京五联大众旅馆有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京五联大众旅馆有限公司撤诉。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由北京五联大众旅馆有限公司负担(已交纳)。审判长 张 彤审判员 张佳丽审判员 陆俊芳二〇一九年九月十日书记员 索 倩
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0221执1123号 TDH08SQRXXCYQ TDH09BZXRXXCYQ 本院在执行申请执行人王晓明与被执行人芜湖精工船用机械有限公司劳动争议一案中，TDH04JASY。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0221执1123号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0221执1123号案件中对被执行人芜湖精工船用机械有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月三十日 （） 书记员  窦峰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执656号之一 申请执行人燕增起，男，1965年5月10日出生，汉族，职业，现住晋州市。 被执行人刘建双，男，1956年5月16日出生，汉族，职业，现住晋州市。 本院在执行燕增起与刘建双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人刘建双按照（2018）冀0183执2621号民事调解书立即履行指定的义务。 二、冻结、扣划被执行人刘建双的银行存款人民币20万元及利息，或扣留、提取、扣押、查封其等额的财产。 查封、冻结被执行人刘建双名下存款或相当20万的财产，财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年四月二十六日 书记员  杨长富
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15292号原告:高守海，男，1969年4月18日出生。被告：王海亮，男，1981年4月6日出生。原告高守海诉被告王海亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守海，被告王海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高守海向本院提出诉讼请求：1、判令王海亮立即付给我租金共计109299元；2、判令王海亮自2018年6月12日起以109299元为本金按银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由王海亮承担。庭审中高守海变更第1项诉讼请求为判令王海亮立即付给我租金共计95099元；变更第2项诉讼请求为：判令王海亮自2018年6月12日起以95099元为本金按银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清之日止。事实与理由：我与王海亮于2016年12月27日达成租赁协议，由王海亮承租我的钢管、扣件等工程所用工具。双方约定租金共计为109299元。但王海亮当时称无法支付租金，双方协商后王海亮给我分别写下两张欠条：一张为2016年12月27日写下欠租赁款项31299元，另一张为2018年6月11日写下欠租赁款项78000元，两次共计欠款109299元整。王海亮答应我所欠租赁款项于2018年12月31日前付清。但经多次催要，王海亮一直未能将租赁款偿还。故我诉至法院，请依法予以裁决。被告王海亮辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年打的31299元的欠条，欠款我都现金还清了。2018年打的条，我通过微信和支付宝给高守海的儿子转过14200元，其余给的高守海现金，现在只差他400元。我也没承诺2018年12月31日前还清。本院经审理认定事实如下:2016年至2018年，王海亮从高守海处租赁钢管、扣件等工程所用工具。2016年12月27日，王海亮写下欠条一张：今欠高守海租赁费人民币31299元，欠款人：王海亮。2018年6月11日，王海亮再次写下欠条一张：今王海亮欠高守海租费78000元整，欠款人：王海亮。庭审中，高守海认可王海亮通过微信和支付宝向自己的儿子转帐14200元用于偿还租赁费，主张其余款项王海亮至今未还。王海亮认可两张欠条系自己所书写，但主张只差400元尚未还清。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王海亮从高守海处租赁工程工具，应依约支付租赁费用。高守海认可王海亮已支付14200元，本院不持异议。王海亮主张租赁费只差400元尚未还清，但未提供有效证据予以证明，本院难以采信。故，高守海依欠条要求王海亮支付租赁费共计95099元，证据充分，理由正当，本院应予支持。无证据证明双方约定还款日期及利息，故高守海要求王海亮支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海亮于本判决生效后十日内向原告高守海支付租赁费95099元；二、驳回原告高守海的其他诉讼请求。案件受理费1089元，由被告王海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一九年九月九日书记员  凌 越
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2125号原告：王秀兰，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周恒，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。被告：薛强，住内蒙古自治区包头市。被告：鲁志茹，住内蒙古自治区包头市。原告王秀兰与被告薛强、鲁志茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人周恒、被告薛强到庭参加诉讼。被告鲁志茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令薛强、鲁志茹返还借款100万元；2.判令薛强、鲁志茹自2013年1月起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；3.案件受理费由薛强、鲁志茹负担。事实和理由：薛强于2011年2月23日向王秀兰借款100万元，双方约定月利息2%。薛强已按约定支付利息至2012年年底，未返还借款本金。薛强与鲁志茹系夫妻关系，应共同返还借款、支付利息。薛强辩称，我认可于2011年2月23日向王秀兰借款100万元、双方约定月利息2%的事实。我已按约定支付利息至2012年年底。因双方口头约定自2013年1月起停付利息，所以不同意自2013年1月起按月利率2%支付利息。鲁志茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛强与鲁志茹系夫妻关系。薛强于2011年2月18日收到王秀兰提供的借款64.23万元，于2011年2月20日收到王秀兰提供的借款35.77万元，收款合计100万元。薛强于2011年2月23日给王秀兰出具借据，内容为：“今借王秀兰人民币壹佰万元整，月利息2%”。原、被告双方未约定借款期限。薛强已按月利息2%支付利息至2012年年底，未返还借款本金。薛强主张双方口头约定自2013年1月起停付利息，未提供证据证明。王秀兰以薛强与鲁志茹系夫妻关系为由，要求鲁志茹与薛强共同返还借款、支付利息，未提供证据证明上述款项用于薛强、鲁志茹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上述事实有薛强给王秀兰出具的借据、银行转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，薛强向王秀兰借款100万元、双方约定月利息2%的事实，有薛强给王秀兰出具的借据、银行转款凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。关于薛强已按月利息2%支付利息至2012年年底的事实，原、被告双方均认可，本院予以采信。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。薛强主张双方口头约定自2013年1月起停付利息，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。王秀兰以薛强与鲁志茹系夫妻关系为由，要求鲁志茹与薛强共同返还借款、支付利息，但未能提供证据证明上述款项用于薛强、鲁志茹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。综上所述，薛强应当返还王秀兰借款100万元，并应当自2013年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。王秀兰要求鲁志茹与薛强共同返还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛强于本判决书生效后30日内返还王秀兰借款100万元；二、薛强于本判决书生效后30日内支付王秀兰利息，利息自2013年1月1日起至还清借款之日止按未返还借款的数额、月利率2%计算；三、驳回王秀兰要求鲁志茹与薛强共同返还上述借款、支付上述利息的诉讼请求。案件受理费13800元,减半收取计6900元，由薛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年九月二日书记员 刘丽莎
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽09执155号 申请执行人钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼，公司统一编号：22327867。 主要负责人：练台生，董事长。 特别授权代表：彭钢。 委托代理人：李小娟，湖北扑诺律师事务所。 被执行人宁德市东侨经济开发区隆鑫钱柜娱乐有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区福宁北路2号（东城国际）3幢17层1701，注册号91350902M0001AQQ15。 法定代表人：张里花。 被执行人宁德市蕉城区蕉南鑫钱柜副食品经营部，住所地宁德市蕉城区闽东大广场A幢310、311室，注册号：350902600188730。 经营者:李庆汉。 本院在执行申请执行人钱柜企业股份有限公司与被执行人宁德市东桥经济开发区隆鑫钱柜娱乐有限公司、宁德市蕉城区蕉南鑫钱柜副食品经营部知识产权纠纷一案中，2018年4月25日立案执行，执行依据为（2016）闽09民初178号,本院于2018年4月25日向被执行人宁德市东桥经济开发区隆鑫钱柜娱乐有限公司、宁德市蕉城区蕉南鑫钱柜副食品经营部发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不申报财产，2018年4月22日对被执行人宁德市东桥经济开发区隆鑫钱柜娱乐有限公司法定代表人张里花作出拘留决定书，现因被执行人名下无财产可供执行，且法定代表人下落不明，现经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽09民初178民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国斌 审判员  叶益先 审判员  张景华 二〇一九年九月十八日 法官助理兰子君 书记员朱陈凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：余某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金57242.9元，利息5476.72元，逾期还款违约金等其他费用13968.63元，合计人民币76688.25元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月12日依约向被告发放了账号为17×××23项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告余某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告余某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告余某逾期186天，尚差欠本金57242.9元，利息5476.72元，费用13968.63元（含专项分期手续费287.26元、逾期还款违约金13681.37元），合计76688.25元。本院认为，被告余某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告余某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告余某应当按照合同的约定全面履行义务。被告余某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告余某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告余某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7098.12元（57242.9元×24%÷360×186天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金57242.9元，利息、逾期还款违约金等费用7098.12元，合计人民币64341.02元。二、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以57242.9元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1717元，由被告余某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告余某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2899号原告：马顺华，男，汉族，1982年3月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：谢忠顺，男，汉族，1957年3月9日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺华与被告谢忠顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马顺华及委托代理人肖东柱、被告谢忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺华提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付原告建房施工款11,000元人民币；2．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2017年1月17日签订了《建房施工合同》，由原告承包建造被告的扶贫房，房屋造价为51,000元。工程完工后经政府和被告验收，原、被告口头结算，确认被告仍欠原告施工款11,000元，被告以质量问题为由一直未付。被告谢忠顺辩称，不给劳务费是因为房子质量差，窗子和门有问题，房子开裂，石脚不稳。经审理，本院认定如下法律事实：原、被告双方于2017年1月17日签订了《建房施工合同》，由原告承包建造被告的扶贫房，房屋造价为51,000元。工程完工后经政府和被告验收，原、被告口头结算，确认被告仍欠原告施工款11,000元，该房为统规统建房，被告谢忠顺户和其余大多数农户已搬入使用。上述事实有当事人陈述、《建房施工合同》、村委会证明材料等证据予以证实。本院认为，原告与被告达成农村建房施工合同，各方应依约履行各自义务，原告依约定完成施工内容，被告应当履行支付建设款项的义务，双方认可未付施工费11,000元。被告主张质量问题，但未提供证据证实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告谢忠顺于本判决生效后十日内支付原告马顺华施工费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢忠顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇一九年九月十六日书记员  蔡 润
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22609号原告：王良，男，1949年11月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，男，1980年8月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，身份号码×××。原告王良与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良委托诉讼代理人胡亚君、被告中华联合北京分公司委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费27840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日17时25分在顺义区顺和路裕龙一区东侧，原告驾驶小客车（车牌号：×××）与段青联驾驶的小客车（车牌号：×××）追尾，原告车前部损坏，段青联车后部损坏，后双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认原告为全部责任，段青联无责任，此次事故中无人员伤亡。原告在被告处为案涉车辆投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险等，现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实作出公正判决。被告中华联合北京分公司辩称：我方认可对方车辆5165元修理费。本车修理费过高，我方认可定损金额为10500元，我方已经支付2100元，现在还同意支付8400元。经审理查明：被保险人王良为牌号×××车辆在中华联合北京分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2019年1月23日至2020年1月22日。被保险人王良为牌号×××车辆在中华联合北京分公司投保商业险，其中三者险责任限额100万元，车损险责任限额214169.6元，保险期间自2019年1月23日至2020年1月22日。2019年4月15日，王良驾驶牌号×××车辆与段青联驾驶的×××车辆发生追尾事故，×××车辆前部损坏，×××车辆后部损坏，双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，王良负全责。诉讼中，王良提交的增值税普通发票显示：×××车辆修理费为22675元，×××车辆修理费为5165元。王良同时提交北京双青联友汽车服务有限公司结算单证明车辆的维修项目、维修工时费和配件金额。中华联合北京分公司认可×××车辆修理费金额，认可×××车辆维修项目，对于×××车辆维修工时费和配件金额不认可，但不申请鉴定。2019年4月16日，中华联合北京分公司支付了交强险项下的2100元。诉讼中，王良变更诉讼请求为：被告赔偿原告车辆修理费25740元。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告间订立的保险合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，原告驾驶车辆发生事故，事故造成的车辆维修费属于被告赔付范围，原告诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告不认可部分维修工时费和配件金额，但未提交充分证据或申请鉴定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付原告王良二万五千七百四十元，于本判决书生效之日起七日内执行。如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十八元，由原告王良负担二十六元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担二百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一九年九月十一日书记员  周思维
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执164号申请执行人侯文，男，1987年12月23日出生，汉族，个体工商户。被执行人刘显峰，男，1974年3月22日出生，汉族，职业不详。侯文因买卖合同纠纷一案，依据（2017）内0722民初547号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘显峰履行给付“油补”款14229.42元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初547号民事调解书的调解内容，执行过程中，我院于2019年3月12日依法立案执行，于3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年3月12日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政等信息，发现被执行人在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内有存款14399.31元；我院将该账户予以冻结，并于2019年4月22日扣划该账户内存款14400元（包括执行费113元）；2019年4月25日我院向申请执行人支付该案款，本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗（2017）内0722民初547号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更112号罪犯林加还，男，1958年12月4日出生，汉族，出生于浙江省文成县，小学文化，户籍地浙江省文成县，现住浙江省文成县，现在浙江省文成县司法局珊溪司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年9月19日作出（2011）温瓯刑初字第604号刑事判决，以被告人林加还犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。罪犯林加还不服，向本院提起上诉，本院于2011年10月12日作出（2011）浙温刑终字第802号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年10月26日交付浙江省第二监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2014年1月22日以（2014）浙杭刑执字第613号刑事裁定，裁定对罪犯林加还准予减刑十一个月。2016年7月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更5367号刑事裁定，裁定对罪犯林加还准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年3月13日止）。司法行政机关浙江省文成县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月7日以（2019）温文司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯林加还特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省文成县司法局提出，罪犯林加还被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯林加还予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯刑初字第604号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑终字第802号刑事裁定书、（2011）温瓯刑初字第604号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第613号刑事裁定书、（2014）浙杭刑执字第613号减刑执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5367号刑事裁定书、（2016）浙01刑更5367号假释执行通知书、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省文成县司法局提供的证据足以证实罪犯林加还符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林加还予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16526号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：马志刚，男，1991年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马志刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐秋茹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1720号申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区。代表人：王志鹏，行长。委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。被执行人：黄友海，男，1973年04月19日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：王文玲，女，1973年01月21日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：黄友刚，男，1966年02月10日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：赵海英，女，1968年08月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：黄友江，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：符淑玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘文中，男，1962年12月12日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：李俊香，女，1964年03月21日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被执行人黄友海、王文玲、黄友刚、赵海英、黄友江、符淑玲、刘文中、李俊香金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人黄友海、王文玲、黄友刚、赵海英、黄友江、符淑玲、刘文中、李俊香送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年7月4日、7月28日、8月17日、9月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款并进行了冻结，但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人黄友海、王文玲、黄友刚、赵海英、黄友江、符淑玲、刘文中、李俊香采取了限制消费措施及列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5162号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十一日书记员  杨根生
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12291号原告：江苏中科光电有限公司，统一社会信用代码91321322339226703Q，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区杭州东路**。法定代表人：卢立建，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告：宁波春日通信设备有限公司，统一社会信用代码91330282340522454L,,住所地浙江省慈溪市观海卫镇五洞闸村法定代表人：张迪锋，该公司执行董事。原告江苏中科光电有限公司诉被告宁波春日通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中科光电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计259元，由原告江苏中科光电有限公司负担。审判员  岳阳二〇一九年九月四日书记员  程玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14513号之一 原告：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211264592433W。 法定代表人：张红卫。 被告：河南陈州华英禽业有限公司，住所地河南省淮阳县，统一社会信用代码91411626798219510J。 法定代表人：阮安华。 被告：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县,统一社会信用代码91410000735505325T。 法定代表人：曹家富。 被告：菏泽华英禽业有限公司，住所地山东省菏泽市单县,统一社会信用代码91371722793930469W。 法定代表人：阮安华。 原告青岛兴仪电子设备有限责任公司与被告河南陈州华英禽业有限公司、河南华英农业发展股份有限公司、菏泽华英禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0211民初14513号民事裁定书，冻结被申请人河南陈州华英禽业有限公司、河南华英农业发展股份有限公司、菏泽华英禽业有限公司名下银行存款合计人民币125万元或查封等值其他财产。原告于2019年9月11日以双方纠纷正通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告河南华英农业发展股份有限公司账户所采取的财产保全措施。 本院认为,原告提出的撤诉和解除保全申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告青岛兴仪电子设备有限责任公司撤回起诉； 二、解除冻结被告河南华英农业发展股份有限公司名下银行存款合计人民币125万元。 案件受理费15374元，减半收取7687元，由原告负担，退原告7687元；案件保全费5000元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊敏 二〇一九年九月十二日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10245号原告贵州捷森装饰材料有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****，统一社会信用代码915203023564183606E。法定代表人：顾潘。委托代理人：罗之凤，系该公司员工。被告周殿星，男，汉族，1980年8月21日生，居住于江苏省宝应县。原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告周殿星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告贵州捷森装饰材料有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州捷森装饰材料有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州捷森装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半收取）由原告贵州捷森装饰材料有限公司负担。审判员  张元璐二〇一九年九月二十六日法官助理周文璨书记员李敏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1758号之一原告：长治市南烨实业集团有限公司，住所地：长治市解放西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建明，职务：执行董事。被告：贾跃坤，男。原告长治市南烨实业集团有限公司与被告长治县生达饲料有限公司、贾跃坤借款纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。审理中，原告撤回对被告长治县生达饲料有限公司的起诉，本院裁定准予撤诉，后依法进行了审理。原告长治市南烨实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金600万元，并支付截至2015年4月30日的利息144.88万元，剩余利息按照月利率13.2‰计算至实际清偿完毕之日止（自2015年5月1日起至2019年7月10日止的利息为398.376万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告分别于2019年11月23日和2010年8月25日签订两份《借款协议书》，约定二被告向原告分别借款300万元和100万元，借款期限分别为一年和四个月，借款利息均为月息13.2‰，按月支付。被告贾跃坤就上述借款分别为原告出具了收据，证明收到原告支付的借款。2014年4月30日，二被告与原告签订《还款协议》，确认截止至2014年4月30日，二被告欠付本金400万元，利息2498400元，并约定二被告于2014年6月底前偿还498400元利息，剩余200万元利息记为本金，借款期限为一年，于2015年4月30日还清，月利率为13.2‰，自2014年5月1日开始计算，按季结息。后原告经催要未果，依法提起诉讼。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告贾跃坤的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长治市南烨实业集团有限公司的起诉。案件受理费45198元，退还原告长治市南烨实业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月二十六日书记员 杨文波
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4709号原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。住所地：唐山路南区复兴路199号。负责人：李振青，该支行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行复兴路支行）与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托代理人孟祥明、韩亚丽、被告华安财险唐山中支的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告作为投保人，为编号为李建明×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，原告为被保险人，保险金额为80000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。上述借款合同的贷款期间为2015年11月27日至2016年11月26日，现贷款期限早已届满，借款人未按照借款合同的约定偿还原告贷款本金和利息，导致原告资金损失，依照助农贷款信用保险条款的约定，被告应当支付原告保险金。但原告多次与被告协商，均未获得赔偿。特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告华安财险唐山中支辩称，本案保险标的存疑，保险人审核未通过，不具备偿付基础。本案保险险种为助农贷信用保险，原告作为投保人和被保险人，就其借款人农户的信用风险为保险标的，向被告投保；如果借款农户逾期还款，则信用风险事故发生，被告应当承担还款责任。但在本案中，众多农户声称与原告根本未发生实质借款关系，根本不存在信用风险的产生基础。在被告进行保险调查时，所谓的借款人对借款事实并不知情，农户根本未与银行发生借款关系，与银行发生实质借款关系的是所谓的担保人合作社，根据双方签订的保险合同，被告审核并承保的是农户与银行的借款合同，因此，保险合同所约定的保险标的自始不存在，保险合同自始未生效，在保险标的存疑的情况下，被告不应承担保险责任。本案被告审核承保的贷款及保险金额远远小于原告实质放出的金额，原告并未按与被告协商一致的发放流程将款项借于农户，原告的违约行为大大增加了被告的承保风险，上述保单应当无效，被告不应当承担任何理赔责任。根据被告的调查发现，原告及其员工在放贷过程中与担保人串通，假借农户名义进行借款，已构成骗取贷款的刑事犯罪，事后更向受害人农户及保险公司进行追偿，属于既不合法也不道德的行为，根据条款第五条第四款，被告同样不承担任何责任。本案中原告存在严重违约行为，其员工甚至存在刑事犯罪行为，原告应当及时采取报案等手段追究刑事责任，而不应提起恶意诉讼。原告在投保后，在隐瞒借款人及被告的情况下将款项划给燕滦果蔬合作社的行为已经严重违约，放大被告的保险风险，如果被告在明知借款人是合作社的情况下，该笔保险不可能审核通过。因此，如果原告知情，原告私自改变保险的，甚至协助合作社弄虚作假的行为已经属于保险诈骗，被告不承担任何保险责任；如果原告不知情而是其员工的私自行为，则员工和合作社已经涉及骗取贷款的刑事犯罪。本案所涉保险条款包括10%免赔率，且原告方存在明显过错，在遵化法院一审生效判决中，法院支持了相关诉求，请法院予以考虑和采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月24日,原告中国银行复兴路支行为编号为李建明×××的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，被保险人为原告中国银行复兴路支行，保险金额80000元，贷款期间和保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。关于保险责任，在保险期间内，因借款人未按照借款合同的约定偿还当期应偿还的贷款本金和利息，致使被保险人承担该资金损失的，保险人按照本合同的约定，向被保险人负责赔偿。根据李建明的申请，原告发放了卡号为×××的信用卡，案外人滦县燕滦果蔬专业合作社从该信用卡内支取200000元。因李建明未能按期偿还借款，原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉至唐山市路南区人民法院，路南法院作出（2017）冀0202民初2703号民事判决，判令李建明偿还原告借款本金179987.36元及至2017年5月10日利息26964.91元，滞纳金31972.98元，并自2017年5月10日起至付清之日止利息滞纳金，该判决已生效且已进入法院执行程序。本院认为，原、被告签订了助农贷款信用保险合同，原告为编号为李建明×××的借款合同在被告处投保，支付了保险费，被告为原告出具了保单，系双方真实意思表示，该合同真实有效。唐山市路南区人民法院作出的生效民事判决认定借款人李建明未能按期偿还借款本金，该笔借款发生在保险期间内，因此被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。被告华安财险唐山中支辩称不应承担保险责任的理据不足，本院不予支持。保险合同中明确约定了绝对免赔率10%，在确定被告华安财险唐山中支的保险责任时应当扣减相应数额。被告承担赔偿责任后，可向案外人李建明行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行支付保险金人民币72000元（80000元×90%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行负担90元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十九日书记员 王梦娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保107号申请人：王鹤骞，男，1987年7月6日出生，住满洲里市。被申请人：陈国义，男，1973年1月15日出生，住满洲里市。申请人王鹤骞于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈国义名下的位于满洲里市XX大厦八户房产予以查封。申请人王鹤骞以诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人陈国义名下的位于满洲里市XX大厦八户房产予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张培尧二〇一九年九月十六日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
山西省长治市潞州区人民法院行政裁定书（2019）晋0403行初50号拟稿、签发起诉人段林鹏，男，1980年4月7日出生，汉族，现住山西省平顺县。2019年9月11日，本院收到段林鹏的起诉状。段林鹏诉称，其于3月26日收到北耽车乡人民政府信访答复书，就其提出的尚计国承诺书二、三、四项属于贿选情形回复称，不是贿选。后起诉人授权段雪飞于4月2日向平顺县信访局提交《信访复查申请书》。依据《山西省村民委员会选举规程》、《山西省信访条例》、《山西省信访复查复核办法》，信访局应负责转交相关部门，收到北耽车乡政府提交的签字盖章材料，并依法组成三人以上的审查小组，并将小组人员名单告知本人。信访人要求向复查复核机关提出承办工作人员回避的申请。小组人员应签字盖章对自己的意见负责。被告平顺县信访案件复查复核委员会向起诉人送达答复意见书。被告存在复查回复超时、未依法组成三人以上审查小组、未告知起诉人提出回避申请等不正确履职的情形。复查答复意见中90%以上的篇幅都是起诉人未曾提出的复查申请内容。对起诉人的答辩意见和提供的法律未曾提及，证明被告并没有收到北耽车乡政府提交的起诉人签字盖章的信访材料，故被告是违反程序作出的认定。起诉人所反映的问题不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第九款之规定，不是针对信访复查复核意见提出的诉讼，而是诉被告未依法行政的过程，请法院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；判令被告依法重新作出行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人段林鹏要求被告平顺县信访案件复查符合委员会对其提交的《信访复查申请书》申请事项重新予以复查答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。段林鹏的起诉不符合法定起诉条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对段林鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 杜树升审判员 张鹏飞审判员 陈婷婷 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执954号之二 申请执行人：林师锋，男，1980年5月9日出生，汉族，住海南省文昌市华侨农场场部。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人林师锋与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3562号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。负责人：胡莹，该行行长。委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。被告：陈建林，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：余淑芬，女，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行解放路支行）为与被告陈建林、余淑芬金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅红燕到庭参加诉讼，被告陈建林、余淑芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告陈建林、余淑芬归向原告归还借款本金1100000元及相应逾期利息，暂计至2019年7月2日为10286.81元，此后的利息以未还本金为基数按照月利率6.67‰上浮50%的标准计算至款项全部付清之日；2.被告陈建林、余淑芬承担律师费10000元；3.原告有权以抵押物即坐落于杭州市萧山区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费用、保全费等实现债权的费用由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告陈建林与原告签订了《借款合同》一份，约定：原告向被告发放借款1100000元；月利率6.67‰；借款期限自2018年10月16日起至2019年10月15日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；逾期罚息利率为执行利率基础上加收50%。同日，被告余淑芬出具了共同债务确认书，表明其确认上述《借款合同》项下的债务系其与陈建林的共同债务。2018年10月12日，原告与被告陈建林、余淑芬签订了《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其所有的位于杭州市萧山区的房产向原告提供抵押担保，所担保的主债权为原告自2018年10月12日至2021年10月21日期间向被告陈建林、余淑芬提供的融资，最高融资债权本金不超过1100000元，所担保的债权最高数额为1580000元，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等。双方就上述抵押权经杭州市国土资源局办理了抵押登记手续。原告于2018年10月16日向被告陈建林发放借款1100000元，此后，被告陈建林、余淑芬付清截至2019年5月20日的利息，并于2019年6月21日支付利息12.75元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费10000元。本院认为，原告与被告陈建林、余淑芬签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告陈建林、余淑芬未依约足额支付利息，已构成违约，原告有权要求被告陈建林、余淑芬提前还款，并承担违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权。暂计至2019年7月9日，被告陈建林、余淑芬尚欠原告借款本金1100000元、利息12215.58元。另，原告主张被告支付其为本案诉讼而支出的律师费10000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈建林、余淑芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建林、余淑芬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金1100000元，支付利息12215.58元，并支付自2019年7月10日至实际清偿之日的罚息（以未还借款本金为基数按月利率6.67‰上浮50%的标准计付）；二、被告陈建林、余淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行律师费10000元。三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行有权就被告陈建林、余淑芬所有的位于杭州市萧山区的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费14883元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为7441.5元，由被告陈建林、余淑芬负担。财产保全申请费5000元，由被告陈建林、余淑芬负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建林、余淑芬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月二十七日书记员  许博文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7886号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23909号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23909号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更634号 罪犯刘士锋，男，1972年8月11日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2010年4月30日作出（2010）费刑初字第136号刑事判决，以被告人刘士锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金110000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）临刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)济刑执字第6948号刑事裁定，对罪犯刘士锋减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第203号刑事裁定，对罪犯刘士锋减去有期徒刑一年；于2017年12月27日作出(2017)鲁11刑更581号刑事裁定，对罪犯刘士锋减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘士锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘士锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘士锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘士锋确有悔改表现，符合减刑条件该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯、未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘士锋减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月21日起至2025年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初3428号 原告：王九刚，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：蔡德明，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王九刚诉被告蔡德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王九刚到庭参加诉讼。被告蔡德明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王九刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息，并按月息2分计算直至本息付清时止（从起诉之日计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2009年10月1日，被告以家庭生活需要用钱，向原告借款50000元。当时约定利息按每月2分计算。此后，被告给了部分利息。直到2019年2月7日，被告又给了500元利息。同年6月6日，经原告催要，被告才给了500元利息。以后再也没有给过利息。现原告认为被告借钱不履行还本金和利息义务，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。。 被告蔡德明未到庭，未进行答辩。 经审理查明：原、被告系同学、邻居关系。被告以需要资金购买车辆为由向原告借款。原告将现金50000元交付被告，被告出具借条一张，该借条载明：借条今借到王九刚人民币伍万圆整（50000.00）借款人：蔡德明2009.10.01日。被告借得上述款项后，陆续偿还原告借款本金15500元。但之后，被告以无钱还款为由未再偿还本金。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃关于利息的主张，且认可被告已经偿还借款本金共计15500元，其诉讼请求调整为判令被告偿还借款本金34500元。 以上事实，有原告身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证，本院认证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系。为此，其提供被告所书借条原件一张。经本院庭审调查，原告当庭陈述其与被告系同学、邻居关系。且被告向原告借款的金额不是特别大，原告称其以现金方式交付被告50000元，本院对此予以采信。被告向原告借款的理由是需要资金购买车辆，借款理由正当、合法。现原告诉至本院，并自认被告已经偿还借款本金15500元，现主张请求判令被告偿还借款本金34500元，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃关于利息的主张，是对其权利的自由处分，且无碍被告的权利。本院继续审理，并予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡德明于判决生效之日起五日内偿还原告王九刚借款本金34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱帅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2103号原告：肖述刚，男，1984年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：庞友志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：肖策文，男，1981年7月13日生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。原告肖述刚诉被告肖策文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后按照简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖述刚及委托诉讼代理人庞友志到庭参加诉讼，被告肖策文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖述刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元。事实和理由：被告于2019年1月6日向原告借款5万元并出具了借条，约定2019年1月23日前还清，后仅付2万元，余款经原告多次索要无果，遂诉至法院。被告肖策文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告肖策文向原告肖述刚借款5万元，并出具了借条一张，约定2019年1月23日前还清，之后仅归还2万元。该事实，有借条、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告肖策文向原告肖述刚借款后没有依照约定履行全部还款义务，应当承担相应的民事责任，故对原告所提要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖策文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖策文于本判决生效后十日内支付原告肖述刚借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告肖策文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  谢秀金人民陪审员  李 虹二〇一九年九月五日法官 助理  刘 丹书 记 员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初127号原告：黄广跃，男，汉族，1984年1月生，河南省方城县人，河南省方城县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告黄广跃与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄广跃向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费17940元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费17940元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告黄广跃等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，黄广跃等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，黄广跃与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠黄广跃人工工资17940元（壹万柒仟玖佰肆拾圆整），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告4853元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为13087元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告黄广跃工资欠款13087元及利息（利息以13087元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费248元，减半收取124元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2019）陕0526民初2784号 原告：曹某某，男，1975年04月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某某，男，1972年11月08日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。原告曹某某与被告张某某加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告张某某委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年，被告要求原告为其建房，原告将房屋修建完毕后，被告共拖欠原告款项85000元未付，并向原告出具欠条一份，后被告将其小车予以变卖，向原告清偿40000元，下余45000元重新向原告出具欠条一份。该笔欠款经催要，被告至今未予清偿。被告张某某辩称，被告已用自己的小车抵偿原告该笔欠款，被告不再拖欠原告款项，另该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年，原告应被告要求为被告修建房屋。原告曹某某主张其为被告修建房屋，被告共拖欠工程款85000元未付，并向原告出具欠条一份，该笔欠款经催要，被告因无力清偿，遂将其奇瑞小轿车一辆以40000元价格卖于其弟，其弟分两次共给付原告40000元，下余45000元，被告重新向原告出具欠条一份。被告张某某辩称，其拖欠原告的45000元已用自己的小轿车抵偿，被告不再拖欠原告款项，并提供证人刘某某、江某某的证言为证，另被告辩称该案已过诉讼时效。本院认为，依法成立的加工承揽合同受法律保护。本案中，原告曹某某主张被告共拖欠其工程款85000元未付，后因被告不能清偿欠款，其遂将新买的奇瑞小轿车一辆以40000元价格卖于其弟，由其弟分两次给付原告40000元，下余45000元，被告重新向原告出具欠条一份，本院对该事实，予以确认。被告辩称其已用小轿车抵偿原告主张的45000元债务，但其提供的证据并不能证明该事实，且该份条据仍由原告持有，故对被告该辩称意见，应不予采信。原、被告双方对该笔欠款并未约定清偿期限，对被告辩称该案已过诉讼时效的意见，应不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条等之规定，判决如下：由被告张某某于本判决生效之日起五日内清偿原告曹某某欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元,减半收取462.5元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      张艳君  二〇一九年九月三十日  书 记 员      杨  阳 1
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4076号罪犯叶晓波，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省东阳市司法局江北司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0783刑初1277号刑事判决，以被告人叶晓波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；公安机关扣押在案的具备致伤能力的气枪三支，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省市十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月30日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年8月3日起至2020年1月24日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第207号报请特赦建议书，对罪犯叶晓波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯叶晓波系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶晓波予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初1277号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2974号刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯结案登记表、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶晓波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶晓波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月十日代书记员钱佩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4961号原告：张勇，男，汉族，1973年12月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：王锡海，男，汉族，1978年3月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告张勇与被告王锡海因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王锡海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从借款之日起计算至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告借现金6000元，被告向原告书写欠条一份。之后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告王锡海未作答辩。经审理查明，被告王锡海于2018年1月14日向原告张勇出具一份借条，约定向原告借现金6000元。被告借款后，未向原告偿还任何款项。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告张勇与被告王锡海之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。借条未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张利息自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至本息全部履行完毕之日止，该主张未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，利息自2018年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部履行完毕之日止。被告王锡海未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王锡海于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款6000元及利息（利息自2018年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锡海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年九月九日书记员  王忠叶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3174号 罪犯吴林合，男，1976年3月4日出生，苗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文盲，原户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2017年12月12日作出(2017)桂0226刑初246号刑事判决，以被告人吴林合犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2017年8月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后于2018年1月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第758号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴林合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯吴林合符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴林合能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴林合在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴林合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴林合减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2073号原告：黄某某，男，1962年8月4日出生，汉族，南昌县人，农民，江西省南昌市南昌县。被告：章某某，女，1968年4月12日出生，汉族，南昌县人，户籍地址江西省南昌市南昌县，现下落不明。被告：涂某某，男，1962年12月12日出生，汉族，南昌县人，户籍地址江西省南昌市南昌县，现下落不明。原告黄某某与被告章某某、涂某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告章某某、涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2014年12月16日，原告送了一车约为重量为13130斤的稻谷到被告涂某某办的大米加工厂，由被告章某某（两被告系夫妻关系）签收，向原告出具了购粮入库凭单，注明应付款13130元，并写明2015年正月底付清卖粮款，后被告涂某某在凭单背面写明2015年11月还清。到期后，原告于2015年底、2016年底、2018年底多次通过打电话、上门等方式向两被告催要，但两被告不接电话，上门找不到人，也未向原告支付卖粮款。现向法院起诉，要求两被告归还欠原告卖粮款人民币13130元，支付逾期付款利息人民币4200元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告黄某某的身份证。证明原告的主体资格。二、被告章某某2014年12月16日向原告出具的南昌县某某大米加工厂购粮入库凭单第二联1张。证明被告拖欠原告13130元卖粮款，被告章某某承诺2015年正月底支付，被告涂某某承诺同年阴历十一月（公历为2016年1月9日前）支付的事实。被告章某某、涂某某在法律规定答辩期内未进行答辩，在法律规定的举证期限内，亦未向法庭提供证据。本院依法从其他诉讼案件卷宗调取两被告身份信息，并经原告确认无异。对原告提供的证据，经审核，真实合法，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻，共同从事粮食加工行业。2014年12月16日，原告向两被告销售一车稻谷，稻谷单价1元/斤，计重13130斤，稻谷款计人民币13130元。被告章某某随即向原告开具购粮入库凭单，确认卖粮款金额为人民币13130元，并注明2015年正月底付清卖粮款，到期后，原告向被告催接卖粮款，被告涂某某在凭单背面补充注明2015年阴历十一月（公历为2016年1月9日前）还清。但到期后，经原告多次催讨，两被告一直未付款，2016年上半年，原告再次到两被告经营场所接款时，发现两被告已将加工厂关闭并搬离，去向不明。原告遂向法院起诉，要求被告章某某、被告涂某某归还拖欠原告黄某某的卖粮款人民币13130元，支付逾期付款利息人民币4200元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告向两被告开办的大米加工厂出售稻谷，双方虽未订立书面合同，但已形成事实买卖合同关系。在收到原告稻谷后，被告章某某向原告出具购粮入库凭单，确认收到原告价值人民币13130元的稻谷，并承诺在2015年正月底付清卖粮款，到期后被告涂某某在凭单背面补充注明2015年阴历十一月还清。对该事实，本院予以确认。该凭证形式上虽然为购粮入库凭单，但实际具有合同货款结算单性质。被告向原告出具购粮入库凭单并注明付款期限后，应当及时履行付款义务。由于被告迟延履行合同义务，构成违约，原告起诉要求两被告支付卖粮款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求两被告支付逾期付款利息人民币4200元，本院认为，原告所称逾期付款利息，其法律性质为合同逾期履行违约金。两被告两次承诺支付卖粮款的期限，系对合同付款期限的重新约定，但到期后，两被告仍未给付卖粮款，已构成合同违约。同时，由于对违约金约定不明，违约金计算方式可以按照《中华人民共和国合同法》第六十四条的相关规定，以卖粮款人民币13130元为基数，自最后承诺付款次日（2016年1月10日）起至判决之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章某某、涂某某在本判决生效后七日内一次性给付原告黄某某卖粮款人民币13130元整，并以款本金人民币13130元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年1月10日起至确认还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币234元（原告黄某某已预交），由被告章某某、涂某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  许晨鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19640号上诉人（原审被告）：深圳市森和控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道京基滨河时代广场**，统一社会信用代码91440300088675116K。法定代表人：许明。委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所。被上诉人（原审原告）：房书林，女，1985年11月27日出生，汉族，住山西省隰县。委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。上诉人深圳市森和控股集团有限公司与被上诉人房书林委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市森和控股集团有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市森和控股集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年九月二十四日书记员 曾牧山（兼）
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1848号原告：中国银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：毛磐，支行行长。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵术建，职员。被告：王新华，男，1978年4月16日出生，汉族,现住天津市宁河区。被告：王保娟，女，1982年9月24日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告中国银行股份有限公司天津宁河支行与被告王新华、王保娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国银行股份有限公司天津宁河支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司天津宁河支行要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，中国银行股份有限公司天津宁河支行的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一的款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司天津宁河支行撤回起诉。案件受理费1920元，减半收取计960元，保全费1020元，共计1980元，由王新华、王保娟负担。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月三日书 记 员  王 莹
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执231号之一申请执行人：肖玉霞，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：曾森才，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行肖玉霞与曾森才民间借贷纠纷一案中，执行标的金额为：本金168，650元及利息，诉讼费1，837元，执行费2，457元。本院于2019年8月30日查封被执行人曾森才在蒲江县×镇×村×组承包约110亩鱼塘及蒲江县×镇×社区×组有24个流水池价值为18万元的鲜鱼，目前上述鲜鱼未成熟尚不能出售。现暂未发现曾森才有其他可供执行的财产线索，申请执行人肖玉霞也未能提供曾森才有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董利强二〇一九年九月三十日书记员  秦瑞一
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执521号申请执行人刘某1，住黑龙江省密山市。被执行人刘某2，住乌海市。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：裁定终结(2019)内0303执521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年九月二十六日书记员 吕盼盼
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1308号之一 申请执行人：张维力，男，1978年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：杨泽辉，男，1985年4月2日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人张维力与被执行人杨泽辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4382号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人杨泽辉应偿还申请执行人借款本金1200000元并支付逾期利息（其中以本金900000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准；以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准，均自2018年2月14日起计算至实际偿还之日止）及赔偿申请执行人律师代理费损失40000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费人民币16826元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年4月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人杨泽辉银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人杨泽辉名下有牌号为苏Ｆ×××××昊锐牌汽车一辆；财付通支付科技有限公司【085e****3@wx.tenpay.com】资产数额为9400.83元；此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。 2、2019年4月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人杨泽辉名下房产登记信息。 经查，被执行人杨泽辉名下有位于南通市××里××室房产（案外共有权人：莫文漪）；南通市世伦名苑X幢B101室、101室、车库01室（案外共有权人：莫文漪、杨嘉昊）。 3、2019年4月25日以法院专递方式向被执行人杨泽辉发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2019年4月28日本院限额冻结被执行人杨泽辉名下财付通支付科技有限公司的账户【085e****3@wx.tenpay.com】，冻结期限一年（自2019年4月28日至2020年4月27日），实际控制金额为2.92元，因数额较小，本院未作扣划。 5、2019年5月13日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人杨泽辉名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，故本案暂不具备处置条件。 6、2019年5月17日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××名下××本市××室房产；查封被执行人名下位于本市世伦名苑20幢B101室、101室、车库01室房产。 7、2019年6月19日、9月17日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。 经查，被执行人杨泽辉名下中国银行南通虹桥南路支行【45×××20】账户存款人民币1851.24元；此外，查询结果与第一次查询情况基本相同。 8、2019年7月22日本院约谈双方当事人，双方当事人就履行还款计划协商无果，本院征询申请执行人的意见，申请执行人张维力明确表示不要求法院采取拘留措施。 9、2019年9月23日本院作出执行决定书，认定被执行人杨泽辉未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人杨泽辉列为失信被执行人。 10、2019年9月24日本院限额冻结被执行人杨泽辉名下中国银行南通虹桥南路支行的账户【45×××20】，冻结期限一年（自2019年9月24日至2020年9月23日），实际控制金额为5.75元，因数额较小，本院未作扣划。 11、2019年9月24日本院约谈申请执行人张维力，其表示因被执行人杨泽辉名下房产即本市郭里园114幢307室房产、世伦名苑20幢B101室、101室、车库01室房产所占份额太少，且与案外人共有，处置无意义，暂不要求处置。 12、2019年9月24日本院约谈申请执行人张维力，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位借款本金人民币1200000元及相应利息（未含迟延履行利息）、律师费40000元、案件受理费16826元、执行费17607元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除本案已查封被执行人名下的房产申请执行人不要求法院处置外，针对金钱部分，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 陈 程 审判员 王明华 二〇一九年九月二十四日 书记员 任 烨