云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5771号上诉人（原审被告）：安宁安犇物流信息科技有限公司。统一社会信用代码：91530181MA6K5Q4K32。法定代表人：李永贵，总经理。住所：云南省昆明市安宁市和平大道金色佳园3期11栋201室。委托诉讼代理人：陈永通，义成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐金合，男，汉族，1973年3月3日出生，贵州省盘县人，身份证登记住址：贵州省盘县。委托诉讼代理人：唐赟，男，汉族，1980年12月8日出生，住址：贵州省盘县。系唐金合亲兄弟。原审被告：李永贵，男，汉族，1971年1月27日出生，云南省玉溪市人，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：陈永通，义成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人安宁安犇物流信息科技有限公司因与被上诉人唐金合、原审被告李永贵公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初890号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐金合一审诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告运输费226400元、滞纳金11320元、律师费15000元，共计252720元；2、判令两被告支付以上款项自2018年7月28日起至还款之日止的同期银行资金占用利息（至起诉之日的利息为10208.8元，两项合计金额为262828.8）；3、判令两被告承担所有诉讼费用。一审法院认定的案件事实：2018年6月10日原告唐金合（乙方）与被告安宁安犇物流信息科技有限公司（甲方）签订《土石方工程劳务运输（合作协议）》，约定原告唐金合承担被告安宁安犇物流信息科技有限公司土石方工程运输项目，负责安排车辆配合被告安宁安犇物流信息科技有限公司完成工程项目，车辆按被告安宁安犇物流信息科技有限公司要求增加，不低于30辆。运跑21公里，不低于25方篷布双桥车，每车每趟次620元。结算方式为每日结算，全额现金或存入银行卡，确保原告唐合金当天收到，结束时由所签收单据为准。同时，第九条第1项约定：“甲方应按时支付乙方运输费用，若不支付运输费用时，乙方有权停止对甲方土石方运输，停工期间，乙方在向甲方追讨所欠款项额外追加5%的滞纳金。”第十条：“1、本合同生效后，乙方需在1天内将甲方所需车辆调往甲方指定的场地和停车场……2、若甲、乙双方任何一方违反本合同导致对方向法院提起诉讼，由败讼方承担胜讼方因聘请代理人产生的代理费。”。另查明，被告李永贵系被告安宁安犇物流信息科技有限公司法定代表人。2018年7月4日，被告李永贵通过手机转账向原告唐金合转账20000元。2018年7月28日，原告唐金合及被告李永贵在车辆进出场及费用清单上签字确认，费用合计226400元。此外，为本案诉讼，原告唐金合聘请了律师作为代理人，其提供的发票记载律师代理费为6000元。一审法院认为，原告唐金合与被告安宁安犇物流信息科技有限公司签订的《土石方工程劳务运输（合作协议）》系双方真实意思表示，且无违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。合同签订后原告唐金合已经按照合同约定于合同签订次日组织车辆到指定地点准备运输。庭审中双方均认可由于没有土石方拉运，车辆处于停滞状态。但按照合同约定，原告唐合金的义务是负责安排车辆配合被告安宁安犇物流信息科技有限公司完成工程项目，故原告唐合金组织车辆到指定地点后等待拉运，其已经履行了相应的合同义务，被告安宁安犇物流信息科技有限公司应当按照约定支付运输费用。同时，2018年7月28日，原告唐金合也与被告李永贵对车辆、费用进行了结算。鉴于被告李永贵系被告安宁安犇物流信息科技有限公司法定代表人的身份情况，其可以代表公司从事民事活动，可视为被告安宁安犇物流信息科技有限公司对于欠付运费的事实及欠付金额予以了确认，则被告安宁安犇物流信息科技有限公司未支付运费的行为，属违约行为，原告唐金合要求被告安宁安犇物流信息科技有限公司支付未付运费226400元的诉请，事实清楚、证据充分，一审法院支持。对于原告唐金合诉请的滞纳金，一审法院认为其实质就是对被告安宁安犇物流信息科技有限公司逾期付款时收取的逾期付款违约金。根据合同第九条第1项约定，原告唐金合主张11320元（226400×5%），一审法院予以支持。对于原告唐金合主张的律师费，按照合同第十条第2项约定，一审法院支持，但对于律师费的金额，一审法院认为应当按照律师代理费发票金额6000元确定。对于原告唐金合主张的资金占用利息，因双方在合同中并未约定，同时根据合同第九条第1项双方约定的“滞纳金”已经足以弥补原告唐金合的损失，故一审法院对原告唐金合诉请的资金占用利息，不予支持。最后，对于原告唐金合要求被告李永贵与被告安宁安犇物流信息科技有限公司承担连带责任的诉请，本案合同的相对方系原告唐金合与被告安宁安犇物流信息科技有限公司，被告安宁安犇物流信息科技有限公司作为法人依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告李永贵虽系被告安宁安犇物流信息科技有限公司的法定代表人，但原告唐金合要求其与被告安宁安犇物流信息科技有限公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告安宁安犇物流信息科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告唐金合支付运输费226400元、逾期付款违约金11320元、律师代理费6000元，共计243720元。二、驳回原告唐金合的其他诉讼请求。一审判决宣判后，安宁安犇物流信息科技有限公司不服，向本院提起上诉。称：本案遗漏第三人，本案土石方运输合同涉及层层转包，其他转包人应当进入诉讼，本案其实是停运损失，合同根本没有履行。本案46辆车的车主是实际损失人，应当有独立请求权。应进入诉讼。一审认定事实不清，车辆进出场及费用清单实际上是结算单，结算的是被上诉人提出的停运损失。一审遗漏了层层转包的事实，46辆货车的车主不是被上诉人，本案的运输合同根本没有履行。46辆车是否实际存在也不清楚。如何运输也未查清。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人唐金合答辩称：一审认定事实清楚，判决依法有据，请求驳回上诉。针对上诉人所说遗漏第三人与本案无任何关系，被上诉人只和上诉人签订了运输合同。被上诉人组织车辆的车主与本案也无关系。上诉人说的不是事实，已经签字确认了上诉人他所欠款的金额和核算的日期，上诉人的理由没有法律依据，我方不予认可。原审被告李永贵述称：同意上诉人的意见。二审中，上诉人提交以下证据，第一组：土石方工程劳务运输（合作协议）4份。第二组：民生银行电子回单、微信转账记录。第三组：机动车辆信息查询表一组（9张）。证明运输系层层转包，已给付部分款项及清单上部分车辆登记状况为查封状态。被上诉人质证认为：对于第一组证据我方认为与我方无关。对于第二组证据，真实性认可，但是转给我们支付停车场的停车费用的。2018.7.5日是给谁转账我方不知道，不予认可。对于第三组证据我方不予认可，李永贵作为负责人清楚每天参与运输的车辆有多少。原审被告李永贵质证认为：同意上诉人意见。本院认为：对第二组证据中银行电子回单各方均无异议，本院对真实性予以确认。对第三组证据，该证据加盖了车辆管理行政部门公章，对真实性本院予以确认。对其余证据本院将结合本案其余证据予以评判。二审中，被上诉人提交微信聊天记录一份，证明车辆运输情况上诉人法人是明知的。上诉人质证认为：真实性认可，证明目的不予认可。这些车没有到过现场。原审被告李永贵质证认为：真实性认可，但我没有见过这些车。本院认为：各方对该证据真实性均无异议，本院依法对该证据真实性予以确认。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中上诉人是否应当给付相关费用？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，唐金合与安宁安犇物流信息科技有限公司间签订的土石方工程劳务运输合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对合同双方均具有约束力。该合同中明确约定甲方（即安宁安犇物流信息科技有限公司）必须保证有土石方供乙方（唐金合）运输。而本案唐金合亦按合同约定组织了车辆到指定地点等待运输。在安宁安犇物流信息科技有限公司未能提供土石方供运输的情况下，唐金合按到场车辆在场时间与安宁安犇物流信息科技有限公司法定代表人李永贵进行了结算，该清单上注明了到场车辆车牌、进场时间、出场时间并分别对每辆车费用列明且最后进行了累加。李永贵在该清单上签名并在身份证号处及累加金额处捺上手印。该行为系双方的合法结算行为，对双方均有约束力。现上诉人对该结算不予认可，本院对该诉讼主张依法不予支持。另，本案双方系土石方工程劳务运输合同的合同相对方，双方对该合同的结算与合同外第三人无关，上诉人认为应追加第三人的诉讼主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币5242元，由上诉人安宁安犇物流信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年九月二十五日书记员  朱威