wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8602号原告：郑纪昌，男，1972年10月7日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市新建北路东侧后屯，统一社会信用代码91410184733875453R。法定代表人：高保童，经理。委托诉讼代理人：刘宗彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告郑纪昌与被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪昌及其委托诉讼代理人王连栓，被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纪昌向本院提出诉讼请求，判令新郑市金鼎房地产开发有限责任公司返还借款557.556万元及利息（按月利率2%自2016年8月10日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：2016年8月10日，郑纪昌分三次借给新郑市金鼎房地产开发有限责任公司现金共计557.556万元；其中，借款268.1564万元的月利率为2.5%，借款159.1698万元、借款130.2298万元的月利率均为2.3%；于2016年11月30日前连本带息一次性付清，该事实有《借款协议》及新郑市金鼎房地产开发有限责任公司出具的收据为凭。经多次催要借款本息未果，郑纪昌提起本案诉讼，请求判如所诉。被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司辩称，在签订三《借款协议》及出具三份收据后，郑纪昌没有向新郑市金鼎房地产开发有限责任公司转款；假如本案借款成立，《借款协议》约定还款日期为2016年11月30日，郑纪昌要求返还借款本息的请求权已经超过两年诉讼时效。因此，新郑市金鼎房地产开发有限责任公司请求驳回郑纪昌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月10日，郑纪昌（甲方）与新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（乙方）签订《借款协议》，约定的主要内容如下：一、甲方借给乙方贰佰陆拾捌万壹仟伍佰陆拾肆元整（小写￥2681564.00），于2016年8月10日付给乙方。二、还款时间、还款办法。双方协商约定于2016年11月30日前连本带息一次性付清。三、利率。利息（月息2.5%），每月保证按时付息。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效，具有法律效力。同日，郑纪昌与新郑市金鼎房地产开发有限责任公司还签订借款159.1698万元、借款130.2298万元的两份《借款协议》，均约定月利率为2.3%；其他内容与借款268.1564万元的《借款协议》相同。在上述三份《借款协议》落款处，在甲方后面均有郑纪昌签名，在乙方后面均有徐桂林签名并加盖新郑市金鼎房地产开发有限责任公司印章。同日，新郑市金鼎房地产开发有限责任公司分别出具收到郑纪昌借款268.1564万元、159.1698万元、130.2298万元的三份《收据》；在该三份《收据》上面，均加盖有新郑市金鼎房地产开发有限责任公司财务专用章。在本案庭审中，郑纪昌陈述其在2013年5、6月份将房屋拆迁补偿款400万元通过转账借款新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，利息为月利率2%；借款到期后，新郑市金鼎房地产开发有限责任公司在支付部分利息后，将原借款手续收回后重新出具借款手续，以此类推；本案三份《借款协议》及《收据》系新郑市金鼎房地产开发有限责任公司在结算后最后一次出具的，借款本金是400万元，2016年8月10日前的利息是157.556万元，共计557.556万元。新郑市金鼎房地产开发有限责任公司陈述其在出具三份《借款协议》及《收据》后，郑纪昌没有向其转款，但未提交相应的证据予以佐证。上述事实，有当事人的陈述，《借款协议》及《收据》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郑纪昌的陈述及其提交的三份《借款协议》和《收据》，可以证明新郑市金鼎房地产开发有限责任公司向郑纪昌借款400万元及2016年8月10日前的利息是157.556万元。同时，在签订三份《借款协议》及出具《收据》时，新郑市金鼎房地产开发有限责任公司已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，郑纪昌请求新郑市金鼎房地产开发有限责任公司返还借款400万元、支付2016年8月10日前的利息157.556万元及以后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，以后的利息以借款400万元为基数按月利率2%自2016年8月11日起计算至借款付清之日止。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新郑市金鼎房地产开发有限责任公司辩称其在出具三份《借款协议》及《收据》后，郑纪昌没有向其转款，但其没有提交向郑纪昌要回出具的三份《借款协议》及《收据》原件或者要求郑纪昌继续交付借款等相应证据予以佐证。另外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。三份《借款协议》均约定，“双方协商约定于2016年11月30日前连本带息一次性付清”。由此可知，郑纪昌要求返还借款本息的请求权并未超过诉讼时效。相应地，本院对新郑市金鼎房地产开发有限责任公司的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向原告郑纪昌返还借款400万元、支付2016年8月10日前的利息157.556万元及以后的利息（以借款400万元为基数按月利率2%自2016年8月11日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告郑纪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50829元，减半收取计25415元，由被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘龙峰二〇一九年九月二十三日书记员  林 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢148号申请执行人：康荣，女，1967年12月20日出生，汉族，住滁州市。被执行人：涂前峰，男，1971年03月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：胡茂翠，女，1971年05月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行康荣与涂前峰、胡茂翠民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂前峰、胡茂翠金融机构存款609800元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年九月二十四日代理书记员  侯丹丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟建林，男，1954年8月15日生，汉族，云南省文山市人，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤志苹，云南章法律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔继林，男，1965年1月17日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人钟建林因与被申请人孔继林合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟建林申请再审称：1、黄文斌、王大高的证言与《情况说明》相互印证，无法否认双方关于4%支付比例的约定，前期孔继林支付的20万元，是其在事实面前无奈同意的，虽然孔继林支付凭证上写的是管理费条目，但双方争议的却不是管理费，终审判决依据付款凭证上写着管理费名称就认定争议的问题是管理费支付问题，缺乏证据证明；2、《情况说明》是用QQ传送的文件，写有被申请人的名字，这是书写签名的惯用，二审认定“施工单位段工”发送《情况说明》未得到被申请人的授权，理由不能成立；3、我方对主张的法律观点及事实，均提供了相应证据予以证明，而孔继林对其提出的主张却没有提出任何证据予以证实。钟建林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，没有书面证据直接证明钟建林与孔继林之间的法律关系，但相关证人证言及盛博建筑公司、扩建办证明，以及孔继林于二审期间的自认，可确认钟建林参与介绍工程及工程协调组织管理。而对钟建林应提取的工程介绍、协调、组织管理费比例及数额，以及钟建林劳动成果的归属问题，各方均未举证证明。诉讼期间，钟建林列举以孔继林名义，用QQ邮箱发送至广南县的《情况说明》，该《情况说明》记载“施工期间，孔继林负责出资组织施工，介绍人钟建林负责各方面的协调工作，确保轩宏公司按进度付款，尾款付清后提取工程结算价的4%作为介绍费”。孔继林对《情况说明》虽予否认，但《情况说明》内容与工程建设密切相关，各方关系人地位确切，故本院对该《情况说明》的真实性予以认可。该《情况说明》是孔继林向广南县提交，根据合同及承诺的相对性原理，因钟建林未在《情况说明》上签字确认，故在钟建林未列举其它证据予以印证的情况下，《情况说明》中“介绍人钟建林负责各方面的协调工作，……尾款付清后提取工程结算价的4%作为介绍费”的表述，对钟建林追索本案款项，不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟建林的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月十八日书记员  徐铃云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8791号原告：贾德华，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告贾德华与被告刘春雷民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日立案，原告贾德华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾德华自愿撤回对被告刘春雷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾德华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾德华负担。审判员 王 建二〇一九年九月二十九日书记员 陈奕帆
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民特41号申请人：牟丽芳，女，1952年1月27日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。申请人：李克，女，1985年9月20日生，汉族，住常州市新北区。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。住所地河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。法定代表人：吕首伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振刚，该公司员工。本院于2019年8月21日立案受理申请人牟丽芳与李克、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人牟丽芳与李克于2017年11月5日因车辆发生交通事故，于2019年8月21日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、牟丽芳在本起事故中的医药费等损失确认为163000元。由中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司向牟丽芳赔偿141000元，于签收本调解协议之日起三十日内履行完毕。二、由李克向牟丽芳赔付22000元，扣除已垫付的15000元，仍需向牟丽芳支付7000元。（已履行完毕）三、以上为一次性了结的方案，今后双方互无牵涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张仲伟与李克、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于2019年8月21日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇一九年九月二日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1827号 上诉人（原审被告）：马玖礼，男，汉族，生于1970年10月30日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：郭明清，男，汉族，生于1963年12月26日，系绵阳市游仙区沉抗镇黄金社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川锦发建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段555号1栋2单元17楼1701-1708号。 法定代表人：任伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 上诉人马玖礼因与被上诉人四川锦发建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马玖礼的上诉请求：撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1437号民事判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1.一审认定上诉人与被上诉人是口头劳务承包合同错误。2.上诉人是负责找人干活的，是工地上的工长在安排干活。3.一审判决上诉人返还114911.09元错误。被上诉人向法院起诉时，至今未进行核算，所以一审法院认定事实错误，适用法律不当。 四川锦发建筑安装工程有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方确认了工程款，而不是上诉人所说的介绍费，马玖礼是班主负责人，劳务分包关系清楚，且每张收条都是他出具的，收条金额为132万余元。 四川锦发建筑安装工程有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告向被告超额支付的劳务费116411.09元及该款自2018年2月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。2.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿原告支付的律师代理费5000元。3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年原告四川锦发建筑安装工程有限责任公司及其绵阳仙海丽湾度假酒店项目与被告马玖礼订立口头劳务分包合同，同年被告带领其班组进场施工。2018年2月12日经结算被告向原告出具工程款明细确认单一份，确认被告班组工程款总金额为1213462.91元，其中载明2016年11月至2018年2月小工为7328.75元，并备注“该部分用工仅段鹏飞经理用工除外，其余工长用工核对，根据零星用工签证单核对”。 2017年春节前（2018年2月），因马玖礼班组工人工资未结清，部分民工通过上访等形式讨要薪酬，在当地政府组织协调下，原告在被告出具承诺书后按照被告提供的清单向民工支付了相应薪酬。被告马玖礼于2018年2月13日向原告出具的工人工资结清承诺书载明：……绵阳仙湖丽湾度假酒店工程已经完工，现以马玖礼2018年2月13日所提供的工资表所有工人工资表全额发放，不再有工人找锦发、政府要工资。该工资不代表双方认可，最终以双方核对为准，春节过后进行核对。 庭审中原告提交了由马玖礼签字确认的收条原件八张及三张工资发放表原件，收条及工资发放表上载明金额合计为1328374元。 被告称工程款明细确认单上记载的小工天数有误，并提交了其自行制作的记工考勤表。经询问，被告马玖礼称也有相应的签认单，但被原告收走了。 一审法院认为，原、被告之间形成事实劳务承包合同关系，该合同关系虽因被告马玖礼无相应资质而归于无效，但被告完成了约定劳务内容，原告应按照约定支付相应的劳务承包费用。 劳务承包费用金额根据被告马玖礼签字确认的工程款明细确认单，应确认为1213462.91元。被告虽辩称确认单中记载的小工天数有误导致少计算了十余万元的劳务承包费，但未能提供有效证据予以证明，同时确认单中备注内容显示用工天数根据用工签证单核对，即说明用工天数是根据双方共同确认的签证单计算，计算依据是明确的。另，被告在确认单上签字时，对于金额超过十万元的劳务费用误差未能发现，明显有悖于一般生活认知常识，对其抗辩意见不予采纳。 2018年初春节期间因民工通过上访等形式讨薪，虽支付义务主体系被告马玖礼，但基于维稳需要，原告在当地政府有关部门组织协调下，在被告出具承诺书的情况下根据被告提供的清单向民工直接支付了民工工资，应视为代被告马玖礼支付，支付的款项应计入劳务承包费用中。根据原告提交的收条及工资发放表显示原告向被告共计支付了1328374元，超付114911.09元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告据此请求被告对超领部分予以返还，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息请求，原告虽超付部分劳务承包费用，但双方约定“春节后进行核对”，无证据显示其后双方对此进行过核对，直至原告向一审法院起诉主张返还，故对原告主张的期间的利息请求，不予支持。 关于原告主张的律师代理费请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、被告马玖礼在本判决生效后15日内向原告四川锦发建筑安装有限责任公司退还超领劳务承包费用114911.09元。二、驳回原告四川锦发建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人马玖礼为支持其上诉请求向本院提交：1.马玖礼的用工统计和工日签证单。2.《统计确认单》有被上诉人公司公章，证明发放工资时是被上诉人把应发工资金额打印出来的。3.记载工时情况的明细表。被上诉人质证认为，证据一未提交原件，对真实性不予认可。证据二与一审提交的证据一致，不能作为新证据。证据三是上诉人手写的，对该证据不予认可。上诉人提交的上述证据，本院将结合全案证据综合予以评价。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 一、关于上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳务承包合同关系。经一审审理查明的事实，证实上诉人与被上诉人订立口头劳务分包合同，上诉人带班组进场施工，且工程款明细单、收条均有上诉人马玖礼的签字确认。同时，从《工人工资结清承诺书》、《马玖礼班组工程款明细确认单》可以看出，马玖礼对绵阳仙海丽湾度假酒店项目的工人有管理的职能，故马玖礼上诉称其与被上诉人不是口头劳务承包合同关系的理由不能成立，本院不予支持。 二、对于超付劳务费用的数额问题。2018年2月12日出具《马玖礼班组工程款明细确认单》载明，上诉人班组的工程总价款为1213462.91元，此金额经马玖礼签字确认，且被上诉人予以认可，一审法院以此认定工程价款并无不当。二审中，上诉人提交的拟证明用工时长计算错误的用工统计、明细表等证据，因是上诉人单方制作无原件，且无被上诉人确认，故该证据尚不足以否认工程款明细确认单的效力。被上诉人一审中提交的收条等证据能够证实被上诉人已经支付1328374元，对于超付的部分114911.09元，上诉人应当予以返还。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2628元，由上诉人马玖礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年九月二十日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7741号原告：关玲小，女，1969年5月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：金文秀（文秀），男，1975年4月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告关玲小诉被告金文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告关玲小到庭参加诉讼，被告金文秀经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告关玲小向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金19550元，利息12540元（33个月），本息合计32090元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月9日，被告金文秀在原告处借款本金19550元，按月利率2%计息，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金19550元，利息12540元（33个月），本息合计32090元。被告金文秀未提出答辩意见。经审理查明，被告金文秀于2015年11月9日在原告关玲小处借款本金19550元，双方约定于2016年10月9日偿还借款。由被告金文秀本人签名、捺印写下借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告关玲小诉至本院，请求法院依法判令被告金文秀偿还借款本金19550元，原告当庭放弃主张利息。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告关玲小诉被告金文秀民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告金文秀自本判决生效十日内，给付原告关玲小借款本金19550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，因本案适用简易程序审理，减半收取301元，由被告金文秀负担,。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年九月十九日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1464号之一 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连海恒丰商务咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**平安大厦**。 法定代表人高尚，执行董事。 委托代理人何亚宁，男，1983年3月14日生，满族，该公司员工，住山东省潍坊高新区。 本院在审理原告王建军与被告大连海恒丰商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以双方达成和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王建军负担。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  江婧媛 人民陪审员  裴雪红 二〇一九年九月三日 书 记 员  江云峰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3871号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后6号1408室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛贵苏，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：曾卫平，男，1988年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告浙江中融汽车有限公司诉被告曾卫平追偿权纠纷一案，于2019年7月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人崔杰、薛贵苏到庭参加诉讼，被告曾卫平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾卫平偿还原告垫付款10559.42元及利息1664.63元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息，按照月利率2%的标准继续计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理认定，2015年11月3日，被告曾卫平（作为透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支49218.75元，用于购买汽车；手续费为4331.25元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告曾卫平的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠的债务。同日，原告（作为乙方）与被告曾卫平（作为甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。此后，被告曾卫平未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，原告于2018年5月31日为被告代偿3161.9元，于2018年6月29日为被告代偿1487.5元，于2018年7月31日为被告代偿1487.51元，于2018年8月31日为被告代偿1487.5元，于2018年9月30日为被告代偿1487.51元，于2018年10月31日为被告代偿1487.5元，原告合计为被告曾卫平代偿了10599.42元。另查明，原告于2017年4月12日将名称由“杭州中融汽车有限公司”变更为“浙江中融汽车有限公司”。本院认为，原告与被告曾卫平签订的《委托代办服务合同》，被告曾卫平与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告曾卫平向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告曾卫平代偿了10559.42元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告曾卫平追偿。原告主张的利息标准过高，本院依法将利息计算标准调整为年利率12%，暂计至2019年2月28日的利息为727.84元。原告主张的律师代理费过高，本院依法将其调整为2500元。被告曾卫平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾卫平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款10559.42元及利息727.84元（暂计至2019年2月28日），自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准继续计算；二、被告曾卫平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司律师代理费2500元；三、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费106元，因适用简易程序，减半收取53元，由被告曾卫平负担。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾卫平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月二十五日书记员  黄婷雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执406号申请执行人：王晓梅，女，1970年11月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：王义彬，男，1968年12月31日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐厂家园9号。法定代表人：陈阳，该公司执行董事。本院在执行已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院(2018)辽0212民初3262号民事调解书关于申请执行人王晓梅、王义彬与被执行人大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的31701.97元，被执行人未履行。本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款，但因有案外人对扣划该款提出执行异议之诉，需等待诉讼结果才能确定此款是否可以发放给申请执行人。经总对总网络查询被执行人名下无房产等其他存款，经传统查询，被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无可供执行财产，已限制被执行人法定代表人高消费，因本案暂不具备执行条件，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一九年九月二十九日书记员 殷海云
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1794号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。 负责人：钱春平，行长。 被执行人：杨峰光，男，1976年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：顾利平，女，1980年9月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州分行与被执行人杨峰光、顾利平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人杨峰光已支付给申请人温州银行股份有限公司衢州分行85000元，法院扣划被执行人杨峰光银行账户存款45264元并支付给申请人，剩余部分被执行人于2019年9月30日支付申请人5000元，于2019年10月30日之前归还25000元，于2019年11月30日之前归还25000元，于2019年12月30日之前全部还清，申请人温州银行股份有限公司衢州分行同意解除对被执行人杨峰光、顾利平名下所有银行账户的冻结并解除限制高消费和不纳入失信人员名单，但不解除对被执行人名下不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1794号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月三十日 （） 书记员  陈海翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6829号 原告：刘宝丽，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许培宇，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄媛媛，女，1989年5月10日出生，汉族，住安徽蚌埠市怀远县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：季灿，安徽润天律师事务所实习律师。 原告刘宝丽与被告许培宇、黄媛媛合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝丽，被告许培宇、黄媛媛共同的委托诉讼代理人许成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝丽向本院提出诉讼请求：1.撤销合同；2.许培宇、黄媛媛返还刘宝丽转让费169330元；3.许培宇、黄媛媛返还刘宝丽支付人员工资3745元；4.许培宇、黄媛媛返还刘宝丽损失费3万元、违约金1万元；5.本案诉讼费用由许培宇、黄媛媛承担。事实与理由：2018年9月17日，许培宇、黄媛媛把“贝慧幼儿B类看护点”转让给刘宝丽，并签订变更协议，刘宝丽当场用手机转款给许培宇、黄媛媛，并协商以许培宇、黄媛媛收到的学费（2018年下半年学期）作为抵押转让费。2018年9月18日，刘宝丽接手看护点，黄媛媛、许培宇没有和刘宝丽做过任何交接手续和资料交接，合同约定许培宇、黄媛媛在刘宝丽接手后有义务配合刘宝丽过有关看护点证件的协商工作，可是许培宇、黄媛媛没有做过任何约定的事情。许培宇、黄媛媛不守诚信，造成违约。“贝慧幼儿B类看护点”是无证件看护点，许培宇、黄媛媛隐瞒事实真相，欺诈，造成刘宝丽损失，要求返还刘宝丽的转让费和以学费做抵押的转让费，老师和员工工资、损失费、违约金，诉讼费由许培宇、黄媛媛承担。请求人民法院支持刘宝丽的诉讼请求，维护刘宝丽的合法权益。 许培宇、黄媛媛辩称，1.案涉“贝慧幼儿B类看护点”虽然没有营业执照和相关证件，但是该看护的是政府允许的合法的看护点；2.许培宇、黄媛媛的转让行为不违反法律规定；3.案涉看护点转让过程中，双方多次协商，刘宝丽对案涉看护点进行了全面的了解，转让协议是双方协商的结果，许培宇、黄媛媛没有欺诈行为；4.刘宝丽至今欠付5000元转让费没有支付。综上，刘宝丽的诉请无事实和法律依据，请求法院查明事实，维护许培宇、黄媛媛的合法权益。 本院经审理认定事实如下：许培宇、黄媛媛系合伙关系，二人共同经营“贝慧幼儿看护点”。2018年9月17日，甲方许培宇、黄媛媛和乙方刘宝丽签订《贝慧Ｂ类幼儿看护点变更协议》，双方约定：甲方将位于合肥市商的贝慧幼儿看护点转让给刘宝丽经营，本看护点为Ｂ类。转让价格为61000元，其中本合同签订后乙方当场向甲方支付56000元，余款在5个工作日内交接完毕支付5000元。看护点按现有装修、装饰、设备交付乙方，在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方所用。甲方有义务配合乙方过有关看护点证件的协调工作。2018年9月11日，刘宝丽向许培宇转账支付定金1万元，许培宇出具了收据。2018年9月17日，案外人吴俊杰向许培宇转账46000元，许培宇认可该款系刘宝丽支付的转让费，刘宝丽合计支付转让费56000元，剩余5000元未支付。刘宝丽受让案涉看护点后一直正常经营，其陈述2019年春季学期共有40余名幼儿在读。 另查明，黄媛媛和刘欢曾于2017年签订《转让合同》，刘欢将案涉幼儿看护点转让给黄媛媛，双方交接日期为2017年4月18日。 本案审理过程中，经许培宇、黄媛媛申请，本院至合肥市庐阳区，调查“贝慧幼儿看护点”的经营状况。合肥市庐阳区教育体育局于2019年8月20日出具证明一份，内容为：杏林街道望城贝慧（Ｂ类）幼儿看护点是经区教体局、公安局、卫计局、工商局及杏林街道，根据省教育厅、公安厅、卫生厅、工商行政管理局、安全生产监督管理局联合下发的《关于实行幼儿看护点分类管理的意见》（皖教基［2012］26号）文件精神联合认定的Ｂ类幼儿看护点，地址在望城花园内（北二环丰大苑），举办者为：刘欢。合肥市庐阳区杏林街道食品药品安全办公室提供《庐阳区食品安全日常巡查记录表》一份，该表记录“贝慧幼儿Ｂ类看护点”的负责人为黄媛媛。 上述事实，有刘宝丽提供的身份证、《贝慧B类幼儿看护点变更协议》、转账凭证、定金收据，许培宇和黄媛媛提供的《转让合同》，本院调取的证明、《庐阳区食品安全日常巡查记录表》，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，刘宝丽和许培宇、黄媛媛签订的《贝慧Ｂ类幼儿看护点变更协议》是双方的真实意思表示，刘宝丽主张许培宇、黄媛媛隐瞒事实、欺诈，案涉幼儿看护点未取得幼儿看护点许可证，故要求撤销协议。根据《合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而根据查明的情况，案涉幼儿看护点是经相关部门认定的Ｂ类幼儿看护点，本院于2019年8月20日至合肥市庐阳区教育体育局调查时，亦未获悉案涉幼儿看护点无证经营的情况。虽然案涉幼儿看护点被认定为Ｂ类时登记的举办者为刘欢，但是在黄媛媛受让看护点后，其已经成为实际经营者，在接受合肥市庐阳区相关部门检查时，黄媛媛亦被作为负责人记录在案，且作为经营者签名。刘宝丽受让案涉看护点后也一直正常经营，且仍有几十名幼儿在读，双方签订的《贝慧Ｂ类幼儿看护点变更协议》已经得到实际履行。关于协议中约定的“甲方有义务配合乙方过有关看护点证件的协调工作”，可由双方至相关主管部门处理。综上，刘宝丽的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘宝丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2288元，由原告刘宝丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5783号申请人：汉口银行股份有限公司硚口支行。被申请人：武汉某某某商贸有限公司。被申请人：石甲。被申请人：刘某。被申请人：石乙。被申请人：徐某。申请人汉口银行股份有限公司硚口支行诉被申请人武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某金融借款合同纠纷一案，申请人汉口银行股份有限公司硚口支行在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某名下的银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司硚口支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉某某某商贸有限公司、石甲、刘某、石乙、徐某名下的银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江小武二〇一九年九月十一日书记员  任子君
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2058号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：赵亮，男，1979年11月6日出生，汉族，现住河北省晋州市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人赵亮合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3269号 原告：吴灵仙，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈文剑，浙江青诺律师事务所律师。 被告：楼许惠，男，1976年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：沈莉，女，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：李伟峰，男，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告吴灵仙诉被告楼许惠、沈莉、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员许佳瑞适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告吴灵仙的委托诉讼代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告楼许惠、沈莉、李伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴灵仙向本院提出诉讼请求：1.被告楼许惠立即归还原告借款300000元，支付从2019年5月2日起至2019年9月1日止的利息24000元，后续按月利率2%自2019年9月2日起计算至还清之日止；2.原告为实现债权的律师费6000元由被告楼许惠承担；3.被告沈莉、李伟峰对上述一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告楼许惠向原告借款300000元，约定借款月利率2%，借款期限90天，同时承诺原告为实现债权产生的费用包括律师代理费由被告承担。被告沈莉、李伟峰为上述借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未付。 原告吴灵仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借条》原件一份，以证明被告楼许惠向原告借款以及被告沈莉、李伟峰为上述借款本息、诉讼费用、律师代理费等其他一切实现债权的费用承担连带责任保证担保的事实；2.《法律服务委托合同》及《发票》原件各一份，以证明原告为本案诉讼已支付律师代理费6000元的事实。 被告楼许惠、沈莉、李伟峰未予答辩，也未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告楼许惠向原告借款300000元，出具《借条》一份，双方约定借款期限为90天（自2018年11月1日起至2019年2月1日止）；借款利息按月利率2%计算。同时借款人楼许惠承诺同意承担出借人为实现债权而产生的所有费用（包括借款本金、利息、诉讼费用、律师代理费等其他一切费用）。借条注明该300000元借款已于2018年11月2日现金交付。被告沈莉、李伟峰为上述借款本金、利息、诉讼费用、律师代理费等其他一切费用承担连带责任保证担保。借款后被告楼许惠未偿还过借款，被告沈莉、李伟峰亦未承担保证责任。 另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费6000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已按约向被告楼许惠提供借款，被告楼许惠应按时返还借款并支付利息及原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告沈莉、李伟峰作为连带责任保证人在担保人处签字，应对被告楼许惠的上述债务承担连带清偿责任。被告沈莉、李伟峰承担保证责任后，依法有权向被告楼许惠追偿。被告楼许惠、沈莉、李伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼许惠于本判决生效之日起十日内归还原告吴灵仙借款300000元及自2019年5月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告楼许惠于本判决生效之日起十日内支付原告吴灵仙为实现本案债权而支出的律师代理费6000元。 三、被告沈莉、李伟峰对上述一、二项义务承担连带清偿责任；被告沈莉、李伟峰承担保证责任后，有权向被告楼许惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费8420元，减半收取计4210元，由被告楼许惠、沈莉、李伟峰负担。 原告吴灵仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼许惠、沈莉、李伟峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 许 佳 瑞 二〇一九年九月二十四日 代理书记员 皇甫川吉 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18675号原告：北京兴泰诚业超硬工具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨知青路6号。法定代表人：杨建文，总经理。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告：黎辉满，男，1986年8月8日出生，汉族，住海南省琼海市。原告北京兴泰诚业超硬工具有限公司（以下简称兴泰公司）与被告黎辉满买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托诉讼代理人付玉阁到庭参加诉讼。被告黎辉满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24769元；2.判令被告支付原告自2017年10月21日至被告还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买钻头若干，没有支付货款。被告于2017年10月23日出具欠条一张，记载拖欠原告货款24769元。原告多次催要，被告一直不予给付欠款。为维护原告合法权益，遂起诉至本院。黎辉满未作答辩。本院经审理认定事实如下:兴泰公司与黎辉满之间存在业务往来，黎辉满多次向兴泰公司购买钻头。2017年10月23日，黎辉满出具欠条一张，确认欠付兴泰公司货款24769元。双方未约定付款期限。上述事实，有欠条、微信聊天记录、发货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴泰公司与黎辉满之间形成事实上的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴泰公司履行了供货义务，黎辉满应履行支付货物义务。兴泰公司请求黎辉满支付货款24769元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定付款期限，兴泰公司在给黎辉满必要的准备时间后可随时要求其履行支付货款义务。兴泰公司于2019年7月26日通过提起诉讼的形式主张权利，故本院确认逾期付款利息损失自2019年7月26日起算。兴泰公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。黎辉满经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、黎辉满于本判决生效后七日内支付北京兴泰诚业超硬工具有限公司货款24769元；二、黎辉满于本判决生效后七日内支付北京兴泰诚业超硬工具有限公司逾期付款利息损失（以24769元为基数，自2019年7月26日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京兴泰诚业超硬工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告黎辉满负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初168号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人李某，女，汉族,不识字，无业，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2016年6月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被武都区公安局刑事拘留，同年6月12日被武都区公安局取保候审，2019年1月2日解除取保候审。2019年1月3日被武都区公安局再次取保候审，同年5月22日经陇南市武都区人民检察院决定继续取保候审。 指定辩护人杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杜伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2016年3月至5月间，被告人李某分别以200元、100元、150元的价格从牛龙维（已逮捕）处购买苹果6S手机、华为（C8818）手机、联想（G470）笔记本电脑各一部。案发后上述物品已追回并返回被害人。经委托陇南市武都区发展和改革局价格认证中心认证，李某在牛龙维处收购的华为手机价值740元、苹果手机价值4888元、联想笔记本电脑价值1200元，共计6828元。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人李某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、本案中对于指控被告人的犯罪事实没有异议；2、被告人存在自首法定从轻减轻处罚的情节；3、被告人主观情节轻微，社会危害性极小；4、被告人犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度诚恳，并积极退赃，对其可不认为是犯罪或者免除刑事处罚。 经审理查明：2016年3月至5月间，被告人李某分别以200元、100元、150元的价格从牛龙维（已逮捕）处购买苹果6S手机、华为（C8818）手机、联想（G470）笔记本电脑各一部。案发后上述物品已追回并返回被害人。经委托陇南市武都区发展和改革局价格认证中心认证，李某在牛龙维处收购的华为手机价值740元、苹果手机价值4888元、联想笔记本电脑价值1200元，共计6828元。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李某如实供述自己罪行，依法从轻处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节且被告人可不认为是犯罪或者免除刑事处罚的辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，不予支持。被告人所在社区同意对其矫正，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  潘海龙 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张高宝
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1727号 原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民号. 被告：唐某，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县. 原告王某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚、2.孩子唐X由原告抚养，被告承担抚养费、3.分割夫妻共同财产并要求返还借款5500元。事实和理由：原、被告于2007年1月经父母包办举行婚礼，同年3月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2008年1月生育男孩唐X。2019年2月因生活琐事被告对原告拳脚相加后原告回娘家居住至今。 唐某答辩称，被告不同意离婚，和原告一直保持联系，夫妻感情还没有破裂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年1月举行婚礼，同年3月登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2008年1月生育男孩唐X。双方在共同生活期间时为琐事发生过矛盾。2019年7月原、被告为琐事发生打架，双方分居，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告共同生活十多年，婚后二人感情尚好，且生育有一个子女。现婚生子女年龄尚小，原、被告应相互理解、信任、关爱，倍加珍惜这个家庭，被告应取得原告信任，为解除双方误会多做工作。 综上所述，原、被告夫妻感情虽产生一些矛盾、裂痕，但尚未达到破裂程度，还有和好的可能，故原告诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某某与被告唐某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 张喜庆 二〇一九年九月二十六日 法官助理 梁娟霞 书 记 员 杨 帆
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2685号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟建玮，男，1996年11月7日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2019年7月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2502号起诉书，指控被告人钟建玮犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人钟建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日23时许，被告人钟建玮在本市白云区鹤龙街联边村彭上东街22号旺富便利店门口，因琐事与曾某发生纠纷，遂持啤酒瓶将曾头部砸伤。经鉴定，曾某的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成硬脑膜外出血但未出现脑受压体征，属轻伤一级。案发后，钟建玮留在现场等候公安机关处理，并自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人钟建玮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。钟建玮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处钟建玮有期徒刑八个月至一年二个月之间的刑罚，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人钟建玮对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2019年7月5日23时许，被告人钟建玮在本市白云区鹤龙街联边村彭上东街22号旺富便利店门口，因琐事与曾某发生纠纷，遂持啤酒瓶将曾头部砸伤。经鉴定，曾某的损伤符合钝性外力作用形成，损伤造成硬脑膜外出血但未出现脑受压体征，属轻伤一级。案发后，被告人钟建玮在他人报警后留在现场等候公安机关处理，并自愿如实供述自己的罪行。2019年7月23日，被告人钟建玮的亲友李某与被害人曾某达成赔偿和解协议，由被告人钟建玮赔偿被害人医疗费等共20000元，被害人曾某收到赔偿款后出具谅解书，对被告人钟建玮的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具啤酒瓶；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、作案工具照片、证据保全清单、扣押清单、被害人曾某的门（急）诊病历、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人钟建玮的身份材料、身损害赔偿和解协议、欠条、微信转账记录、谅解书；证人李某的证言；被害人曾某的陈述；被告人钟建玮的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2019]00447号鉴定书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人钟建玮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟建玮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人钟建玮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟建玮认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人钟建玮犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人钟建玮从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟建玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、缴获的作案工具啤酒瓶1截，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月二十五日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67862号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16428.28元、利息347.19元、罚息273.6元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为34680元，贷款期间24个月，合同利率为6.2％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金16428.28元、利息347.19元、罚息273.6元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高燕于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16428.28元、利息347.19元、罚息273.6元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告高燕于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高燕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告高燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终332号上诉人(原审被告)：宁波净源环境发展有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道纬三路79号3幢1号、4幢l号。法定代表人：陈昊。被上诉人（原审原告）：广东通源环境科技有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路30号麦雅大厦701房。法定代表人：王平。原审被告：浙江净源膜科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段134号l幢123、124室。法定代表人：蒋伟平。上诉人宁波净源环境发展有限公司因与被上诉人广东通源环境科技有限公司、原审被告浙江净源膜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4723号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人宁波净源环境发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出了管辖权异议被驳回，上诉人对驳回裁定书不服。上诉理由如下：上诉人与被上诉人签订购销合同，对于管辖权虽然作为了约定“可向双方所在地法院提起诉讼”，同时被上诉人还起诉了浙江净源膜科技股份有限公司作为本案的被告，因浙江净源膜科技股份有限公司与被上诉人并无合同关系，双方更没有管辖权方面的约定。本案适合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉请求：请求依法撤销(2019)粤1302民初4723号民事裁定书，依法将案件移送至宁波市北仑区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《购销合同书》，该合同显示上述双方已就管辖权进行了约定：可向双方所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案中被上诉人广东通源环境科技有限公司住所地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月二十七日法官助理李杰书记员韦翠婷
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2654号原告：关素娟，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：刘德军，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：肇秀杰，女，1975年4月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。二被告委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被告：袁桂侠，女，1962年6月22日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告关素娟诉被告刘德军、肇秀杰、袁桂侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告关素娟于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关素娟撤回起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告关素娟承担。审 判 长  杨洁坤审 判 员  常 兵人民陪审员  韩 丹二〇一九年九月六日书 记 员  田思穹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4739号原告：李柄灿，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张帅琼，男，系河南嵩峰律师事务所律师。被告：张宇祥，男，汉族，1996年6月18日出生，住河南省登封市。被告：华农财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地：河南省尉氏县金沙国际5-P5门面房，统一社会信用代码：91410223MA45687J3U。法定代表人：郭建山，系该公司总经理。委托诉讼代理人郑天强，男，系公司工作人员。原告李柄灿与被告张宇祥、华农财产保险股份有限公司尉氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李柄灿委托诉讼代理人张帅琼，被告张宇祥，被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称华农保险公司）委托诉讼代理人郑天强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4248.86元、伙食补助费1450元、营养费580元、误工费14399元、护理费11137.46元、交通费580元,等各项损失，原请求标的为26000元，后经追加变更为33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日12时35分许，被告张宇祥驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿八官323省道由东向西行驶至与登封市耿庄路交叉口时，与沿耿东路由北向南行驶的李国灿驾驶的无号牌ZS-110普通二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人李柄灿及驾驶员李国灿受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，被告张宇祥承担同等责任，李国灿承担事故同等责任，李柄灿不承担事故责任。被告华农保险公司辩称：1、对证据无异议，李柄灿今年已经78岁，到了法定退休年级，应当除去误工费；2、李柄灿实际住院29天，护理费诉求天数较多，而且标准较高；3、伙食补助费标准较高；4、追加诉讼请求为33000元，不明白什么意思。其他无异议。被告张宇祥的答辩意见同被告华农保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日12时35分许，被告张宇祥驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿八官323省道由东向西行驶至与登封市耿庄路交叉口时，与沿耿东路由北向南行驶的李国灿驾驶的无号牌ZS-110普通二轮摩托车相撞，致无号牌ZS-110普通二轮摩托车乘车人李柄灿及驾驶员李国灿受伤，两车损坏。经交通事故责任部门认定，被告张宇祥承担同等责任，李国灿承担事故同等责任，李柄灿不承担事故责任。原告现在请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计33000元。另查明，被告张宇祥驾驶的车辆在被告华农保险公司投保有交强险。本院认为，在本次事故中，被告张宇祥在事故中承担同等的责任，原告不承担责任，被告张宇祥驾驶的车辆在被告华农保险公司投保有交强险，现在原告方请求被告方承担赔偿责任，有责任方应当在法律规定的范围内承担赔偿责任。原告请求的项目和数额中，合理合法的部分，本院核定如下，第一项医疗费4248.86元，第二项住院伙食补助费1450元（住院29天，每天按照50元计算），第三项营养费580元（住院29天，每天按照20元计算），以上三项共计6278.7元由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿4666元（因为在另外一个案件中，原告是李国灿，他主张的医疗费伙食补助费营养费为7177.3元，10000元医疗费限额，由李国灿和本案的原告按比例分配，原告李柄灿应得这个数额）。超出交强险限额的部分，按照责任划分，被告张宇祥赔偿原告1000元，双方已经达成了调解协议。第四项误工费7139元（住院29天，出院后误工期酌定为30天，每天按照121元计算）；第五项护理费11137.5元（住院29天，医嘱显示出院后护理期为60天，每天按照125.14元计算），第六项交通费580元（住院29天，每天按照20元计算）。从第四项到第六项共计18856.5元，由被告华农保险公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任。综上被告华农保险公司应当赔偿原告23522.5元，被告张宇祥应当赔偿原告1000元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李柄灿23522.5元；二、被告张宇祥应于本判决生效后十日内赔偿原告李柄灿1000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告华农财产保险股份有限公司尉氏支公司负担100元，原告负担65元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年九月九日书记员  刘丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8622号原告：吴建渝，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张金，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告吴建渝与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告吴建渝于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴建渝自愿申请撤回对被告张金的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴建渝撤回起诉。本案案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告吴建渝负担（已交纳）。审 判 长 郭 静人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十九日法官 助理 侯华贞书 记 员 李 吉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1186号之五 被执行人张宏，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人张宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张宏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××63账户内存款人民币525.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月一日 书记员  沈书强
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1171号之一 申请执行人李月梅，女，1980年9月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李霞，女，1982年12月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0322民初3965号民事判决书，于2019年8月18日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人李霞履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李霞未至今未履行。本院于2018年12月22日以（2018）冀0322执保333号保全裁定书冻结李霞名下中国农业银行62×××77账户内存款人民币29524.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币29524.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 宏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2820号原告：阿荣旗那吉镇新正大五金劳保日杂商店。经营者：郝桂玲，女，1963年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王占波，男，1987年12月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在审理原告阿荣旗那吉镇新正大五金劳保日杂商店诉被告王占波买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日，以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗那吉镇新正大五金劳保日杂商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预收25元），由原告负担。审判员  沈国忠二〇一九年九月二十四日书记员  王 宇-2-附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初5237号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：何晓霜,浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉,浙江桔洲律师事务所律师。 被告：赵付龙，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院于2019年9月5日立案受理原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告赵付龙信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年9月19日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，被告已履行还款义务，原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司据此申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郏永林 二〇一九年九月十九日 法官助理李如杨 代书记员 丁俊月 ——
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异416号异议人白茹，女，1984年12月27日出生。申请执行人海南白马传媒广告有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街8号2-2。负责人赵以非，总经理。被执行人北京龙马风行广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A20。本院受理的海南白马传媒广告有限公司北京分公司申请执行北京龙马风行广告有限公司广告合同纠纷一案，在执行过程中，异议人白茹提出执行异议。在审查过程中，异议人白茹向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人白茹撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许白茹撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月十九日书记员  王 蕾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1165号原告：蒋洪明，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。被告：费明成，男，1973年11月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告蒋洪明与被告费明成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪明及其委托诉讼代理人汪小平到庭参加了诉讼，被告费明成经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋洪明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金435000元；2.按年利率6%支付原告自立案日起至付清时止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因经营差资金向原告借款484000元，后被告偿还了49000元，并重新出具了借条，后因原告自己需要资金便多次向被告催要，但时至今日被告仍未支付，故原告提起诉讼，判如所请。被告费明成未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告费明成出具借条一张载明：“今借到蒋洪明现金300000元（大写叁拾万整），用渝H6XXXX车作抵押。借款人：费明成，已前借条作废。”该借条有被告费明成签名捺印确认。2014年3月11日，被告费明成另出具借条一张载明：“今借到蒋洪明现金135000元（壹拾叁万伍仟整），3月底还清。渝H6XXXX抵押。”该借条亦有费明成签名捺印确认。原告蒋洪明提交的重庆农村商业银行彭水支行城关分理处对私客户对账单显示：2013年4月11日，蒋洪明通过转账方式向对方账户名为“费明成”账号上转入300000元，并备注为“借用”。2013年4月18日，蒋洪明又向费明成账户转账184000元，亦备注为“借用”。2013年5月8日，费明成通过转账通存方式向蒋洪明账户转入34000元。庭审中，原告蒋洪明称，2013年3月11日，被告费明成现金偿还原告蒋洪明15000元，并出具了上述135000元的借条。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告蒋洪明举示的借条及转账记录足以证明被告费明成向其借款484000元的事实，现扣除已偿还的34000元及15000元，被告费明成尚欠蒋洪明435000元。对该笔借款因被告费明成未提交相关证据证明其已偿还，故其理应偿还。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中对借期内及逾期利率均未予约定，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对逾期时间，2014年3月11日出具的借条对还款期限约定为3月底。2014年1月18日出具的借条未约定还款期限，因原告蒋洪明对其催告日期并未提交相关证据予以证明，本院认定起诉之日（2019年3月5日）视为催告之日，催告次日未还即视为逾期。也即利息应自逾期日（2019年3月6日）起按年利率6%标准计算至付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、判决如下：一、被告费明成于本判决生效后十日内偿还原告蒋洪明欠款本金435000元，并以435000元为基数，按年利率6%的标准支付2019年3月6日起至付清日止的资金利息；二、驳回原告蒋洪明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元（原告蒋洪明已预交7825元），由被告费明成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  何晓强人民陪审员  周小霞二〇一九年九月二十日书 记 员  严 怡
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1756号原告：临清市永立五金销售有限公司，住所地：山东省聊城市临清市青年办事处曹岗街2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐亚林，职务：经理委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告：上海浦东发展银行股份有限公司长治分行，住所地：山西省长治市解放西街16号，统一社会信用代码：×××。负责人：杨勇，职务：行长委托诉讼代理人：宋嘉诚，男，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司长治分行职工。原告临清市永立五金销售有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临清市永立五金销售有限公司的特别授权委托诉讼代理人黑军智，被告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行的委托诉讼代理人宋嘉诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告承兑汇票款100000元；2、本案发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告持有银行承兑汇票，票号为×××，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司长治分行，收款人为山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司，出票金额为100000元，到期日为2012年3月6日；被背书人为原告，委托收款行为山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行。原告持上述承兑汇票提示付款时，委托收款行告知我单位，作为付款人的被告以超过两年提示付款期为由，拒绝付款。但是出票人注明：本汇票请你行承兑，到期无条件付款，故原告认为被告应当无条件付款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，本案银行承兑汇票到期日是2012年3月6日，《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项规定“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日十日内向承兑人提示付款”、第十七条规定持票人对票据的出票人和承兑人的票据权利时效为自票据到期日起二年。本案中，原告一直未向答辩人提出过正式的付款提示申请，早已超出了上述法律规定的提示付款期，也超出了法定的持票人对票据出票人、承兑人行使票据权利最长两年的时效。在此过程中答辩人的行为完全符合票据法、支付结算办法的规定，不存在任何过错，不应承担任何法律责任。本案是因为原告怠于行使票据权利，导致其未在法律规定期间取得票款或未取得票据相关权益，原告存在过错，理应由原告承担一切法律后果。故请求法院依法裁决，案件受理费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告给被告出具的证明一份、长治市中澳高科工贸有限公司出具的证明一份、银行承兑汇票一支、被告出具的退票理由书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，山西潞安环保能源开发股份有限公司开出银行承兑汇票一张，票号为×××，票面金额为100000元，到期日为2012年3月6日，付款行为被告，收款人为山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。后山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司将该票据背书转让给山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿又将该票据背书转让给长治市中澳高科工贸有限公司，长治市中澳高科工贸有限公司将该票据背书转让给原告。汇票到期后，因原告财务人员疏忽，致承兑汇票延期托收，最终被告以此票据已超过两年提示付款期为由，拒绝付款，原告依法提起诉讼。另外，2019年3月25日，长治市中澳高科工贸有限公司出具证明一份，载明：“我单位现有银行承兑汇票一张，票面信息如下：票号×××，出票日期：2011年9月6日，到期日2012年3月6日，金额：人民币壹拾万元整（100000元整），出票人全称：山西潞安环保能源开发股份有限公司，付款行全称：上海浦东发展银行股份有限公司长治分行，收款人全称：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司。因我单位工作人员疏忽，在加盖骑缝章和背书章时，财务专用章和法人章加盖字迹不清晰，并且骑缝处财务专用章不规范，压盖了背书人盖章边框，我单位承诺，如因此引起经济纠纷，我单位承担一切责任。”证明书落款处加盖有长治市中澳高科工贸有限公司的公章、财务专用章和法定代表人章。本院认为，本案纠纷起因系原告因提示付款延期导致丧失票据权利后，请求作为承兑人的被告返还与其未支付票据金额相当的利益时产生的纠纷。故本案案由应变更为票据利益返还请求权纠纷。本案中，原告提供的承兑汇票显示该票据为连续背书转让的汇票，结合长治市中澳高科工贸有限公司出具的证明及被告出具的退票理由书，进一步佐证原告作为最后持票人，依法享有相应的票据权利。而原告在取得该银行承兑汇票后，在票据权利时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据《票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告仍可以向作为承兑人的被告主张非票据上的偿还请求权。故本院对原告要求被告支付承兑汇票款100000元的主张予以支持。另外，由于本案纠纷系因原告未及时申请承兑导致，被告对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用均应由原告负担，本院对被告的该项抗辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行于本判决生效后十日内支付原告临清市永立五金销售有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告临清市永立五金销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二○一九年九月二十四日书记员 杨文波
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更22号罪犯杜华胜，男，2000年11月13日出生，汉族，东至县人，初中文化，社区矫正地池州市东至县，住池州市东至县。安徽省东至县人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1721刑初148号刑事判决，以被告人杜华胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。池州市东至县司法局于2019年9月5日以（2019）东司矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯杜华胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。池州市东至县司法局提出，安徽省东至县人民法院对杜华胜作出的判决在2019年1月1日前生效并交付执行；杜华胜犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑；建议对杜华胜予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，池州市东至县司法局提出的证据足以证实罪犯杜华胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜华胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8663号上诉人（原审原告）：石家庄自强房地产开发有限公司，住所地：赵县赵州镇自强路北侧1-2-5。法定代表人：陈英琦，该公司经理。委托诉讼代理人：孟靖，该公司法务。被上诉人（原审被告）：陈国松，男，1961年6月1日出生，汉族，现住赵县。委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。上诉人石家庄自强房地产开发有限公司因与被上诉人陈国松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人未取得拆迁东晏头城中村改造项目的资格，故上诉人与被上诉人签订协议指向两种后果，一种是被上诉人按照所占房屋路段市场价格付款，按照开发商正常购房手续办理；一种是双方不能达成协议，上诉人有权收回房屋。现双方对于按照哪个时间节点的市场价格计算房款存在争议。协议虽然约定在2014年底前确定被上诉人是否购买房屋，但自2014年底至2018年东晏头城中村改造项目被其他开发商取得，双方均未提供有效证据证实向对方主张过权利，故是否应当理解为双方约定的价格为2014年底的价格，原审未予查明。另外，即使按照2014年底价格，上诉人认为房屋价格为4200元-4300元每平方米，被上诉人认为在3000元左右，双方亦不能达成协议。重审时，应向被上诉人释明双方达不成协议的法律后果。本案涉及城中村改造拆迁补偿的背景，有其特殊性，且被上诉人的房屋已被其他开发商拆迁安置补偿，故在重审时应当充分考虑签订协议背景及拆迁安置补偿的现状，平衡当事人的权利义务。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初91号民事判决；二、本案发回河北省赵县人民法院重审。上诉人石家庄自强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12049元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年九月二十七日书记员 许晓琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2563号 原告：刘传平，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李凌鹏、何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：陈功团，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘传平与被告陈功团买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告诉讼代理人李凌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传平向本院提出诉讼请求：依法判决陈功团向刘传平支付购车款75000元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年3月1日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：2018年2月23日，刘传平委托他人与陈功团签订车辆买卖协议，以475000元的价格将刘传平名下车牌为闽Ａ×××××的奔驰车卖给陈功团。协议约定，陈功团支付40万元购车款后，尾款75000元于2018年3月1日前付清。后刘传平依约交付车辆并办理了过户手续，陈功团至今未支付75000元尾款。 陈功团对刘传平主张的上述事实无异议。辩称，他未支付75000元购车尾款是因为刘传平的女儿、女婿欠他钱。 本院经审理认定事实如下： 刘传平与陈功团于2018年2月23日达成车辆买卖协议，将刘传平名下车牌为闽Ａ×××××的汽车卖给陈功团。协议签订后陈功团已向刘传平支付了40万元购车款。当事人双方约定余款75000元于2018年3月1日前付清。现刘传平已依约办理车辆交付及过户手续，陈功团未依约支付75000元购车余款。 上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，刘传平与陈功团之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。陈功团作为买受人负有依约付款义务。陈功团以与刘传平亲属存在债务纠纷为由拒不履行付款义务，于法无据。故本院对刘传平要求陈功团依约支付75000元购车余款的诉求予以支持。陈功团拖欠价款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案当事人双方未约定逾期付款违约金，现刘传平主张自2018年3月1日起按照年利率6%的标准赔付逾期付款损失，其主张的计算标准符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈功团应于本判决生效之日向原告刘传平支付剩余购车价款75000元及逾期付款损失（以75000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年3月1日起计付至债务清偿之日）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778.10元，减半收取计889.05元，由被告陈功团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 荣 二〇一九年九月二十日 法官助理林倩 书记员 张倩云
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢274号 申请执行人：黎常胜，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：沈水根，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：柏如祥，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人黎常胜与被执行人沈水根、柏如祥民间借贷纠纷一案中，被执行人沈水根已履行执行款82840.1元，申请执行人黎常胜自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人黎常胜据以申请的（2018）浙0503民初2290号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4364号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赵某，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金14879.12元，零售利息1951.34元，分期手续费368.47元，违约金4932.16元，合计22131.09元（截止2019年1月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××73的信用卡，并于2015年1月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月31日信用卡欠款本金14879.12元，零售利息1951.34元，分期手续费368.47元，违约金4932.16元，合计22131.09元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赵某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告赵某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××73的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月31日，该信用卡欠本金14879.12元，零售利息1951.34元，分期手续费368.47元，违约金4932.16元，合计22131.09元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计22131.09元（截止到2019年1月31日），本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月31日被告赵某名下信用卡（卡号：40×××73）所欠本金14879.12元，零售利息1951.34元，分期手续费368.47元，违约金4932.16元，合计22131.09元。（2019年1月31日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告赵某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11182号 原告：邓春林，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓春林与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓春林的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邓春林向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资8307.9元以及资金占用损失约997元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计9304.9元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邓春林在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓春林受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告邓春林所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告邓春林劳务工资为小工工资10902.79元(292.3元×37.3)、点工工资250元（250元×1），合计11152.7元，扣减借支2844.8元，被告杨正元尚欠原告邓春林8307.9元。被告杨正远于结算当日向原告邓春林所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告邓春林劳务工资8307.9元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告邓春林向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告邓春林劳务工资8307.9元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告邓春林造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告邓春林劳务工资8307.9元及资金占用损失(以8307.9为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告邓春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异35号 异议人丁建国，男，1971年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人倪玉娟，女，1973年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人戴雅飞，女，1975年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人倪玉娟与被执行人戴雅飞民间借贷纠纷一案中，异议人丁建国提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁建国称，异议人与被执行人戴雅飞原系夫妻关系。因戴雅飞的原因，位于杭州市萧山经济技术开发区天辰国际广场5幢1904室、杭州市萧山区新塘街道卧城名邸（名门世家）18幢802室两套房屋均被法院查封，其中天辰国际广场5幢1904室已被拍卖。异议人与被执行人戴雅飞已于2018年9月27日协议离婚，离婚协议书中约定天辰国际广场5幢1904室归戴雅飞所有、卧城名邸18幢802室归异议人所有。因卧城名邸18幢802室抵押贷款的借款人为戴雅飞，异议人无力偿还此巨额贷款，因此一直无法办理过户手续。故请求解除对杭州市萧山区新塘街道卧城名邸（名门世家）18幢802室的查封措施。 申请执行人倪玉娟与被执行人戴雅飞均未作答辩。 本院查明，倪玉娟与戴雅飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）浙0109民初20142号民事调解书，确认双方当事人达成的以下协议：一、戴雅飞返还倪玉娟借款本金230000元，支付借款本金自2018年10月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。上述款项，若戴雅飞在2018年10月28日前返还60000元，在2018年11月28日前返还60000元，在2018年12月28日前返还60000元，在2019年1月28日前返还50000元，则倪玉娟自愿放弃其余诉讼请求；二、若戴雅飞有任意一期未按约足额履行，则倪玉娟有权自其逾期之日起就230000元中的未履行部分申请执行，并有权要求其加付未履行本金自2018年10月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。因戴雅飞未按上述协议履行，2019年2月18日，倪玉娟向本院申请强制执行。本院以（2019）浙0109执1258号案立案执行。该案执行过程中，本院于2019年3月11日依法查封了被执行人戴雅飞与异议人共有的位于杭州市萧山区新塘街道卧城名邸18幢802室、杭州市萧山经济技术开发区天辰国际广场5幢1904室的房产及相应分摊面积的国有土地使用权。 再查明，丁建国与戴雅飞于2018年9月27登记离婚，离婚协议载明双方共有的位于杭州市萧山区新塘街道卧城名邸18幢802室和22幢2单元2201室房屋归丁建国所有、位于杭州市萧山经济技术开发区天辰国际广场5幢1904室的房屋归戴雅飞所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在丁建国与被执行人戴雅飞名下，双方协议离婚后未办理产权变更登记，本院依法对案涉房屋采取查封措施并无不当，故丁建国提出的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人丁建国的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月五日 书记员 缪      玲      玉
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申84号 张志伟: 你因原审被告人李朝华犯交通肇事罪一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125刑初31号刑事附带民事判决书，及本院(2017）冀01刑终745号刑事附带民事裁定书，向本院申诉称，本案事故发生时，肇事司机与申诉人不存在雇佣关系，原审判决申诉人承担赔偿责任，适用法律错误，请求对此案立案再审，依法改判。 本院经审查认为，本案事故发生时，申诉人张志伟与原审被告人李朝华存在雇佣关系，张志伟系李朝华的雇主。这一问题原审已做详细论述，论理正确，原判将申诉人张志伟列为附带民事诉讼被告人，判令其对雇员李朝华造成死者亲属的经济损失承担赔偿责任，事实清楚，程序合法，法律适用正确，申诉人张志伟的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年九月二日
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初401号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王发清，男，1974年9月1日生于云南省会泽县，汉族，中专文化，居民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人王发清犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等二人出庭支持公诉，被告人王发清到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月7日20时58分，被告人王发清醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车，行驶至会泽县以礼河酒店门口处时被民警查获。经抽血检测，王发清血液中酒精含量为213.86mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人王发清醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定属坦白。并列举了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。建议判处被告人王发清拘役5个月，缓刑6个月，并处罚金10000元。被告人王发清对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王发清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人陈某的证言、查某、现场对被告人王发清进行呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知单、血样提取登记表、曲靖恒通司法鉴定所鉴定意见书、被告人王发清的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王发清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王发清被查获后，自愿如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王发清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文柱二〇一九年九月二十九日书记员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。