文书内容重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0112行初218号原告陈德友，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。负责人欧朝刚，局长。委托代理人张志，重庆市铜梁区规划和自然资源局工作人员。委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。第三人重庆市铜梁区同禄建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道新联村7社，统一社会信用代码91500224MA5U3NMTX2。法定代表人童明亮，经理。委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。第三人重庆市铜梁区岚峰建材公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处新市街29号，统一社会信用代码91500224203709087J。法定代表人杨白刚，经理。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。原告陈德友诉被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，以下简称铜梁国土局）及第三人重庆市铜梁区同禄建材有限公司（以下简称同禄公司）、重庆市铜梁区岚峰建材公司（以下简称岚峰公司）撤销行政变更登记一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈德友及其委托代理人李斌，被告重庆市铜梁区规划和自然资源局委托代理人张志、刘丰铭，第三人重庆市铜梁区同禄建材有限公司委托代理人陈提斯，第三人重庆市铜梁区岚峰建材公司委托代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德友诉称，2015年4月28日，原告与陈文利等人签订《股份整合协议》，将6人原各自所有的采石场整合在一起，采矿场名称统一为重庆市铜梁区岚峰建材有限公司铜炉建材厂二采场（以下简称铜炉二采场），挂靠在岚峰公司名下经营，原告持股11%。2015年6月3日，原告与陈文利等人以铜炉二采场的名义缴纳采矿权价款后，以岚峰公司作为采矿权人，取得了采矿许可证。2015年11月20日，原告与陈文利等人共同成立了同禄公司。因原告未按期缴纳出资款，现已被同禄公司除名，丧失股东资格。2018年12月，原告与第三人同禄公司发生诉讼时，得知第三人同禄公司、岚峰公司于2016年6月16日在未告知原告及通知其他股东的情况下，共同向铜梁国土局出具“情况说明”，申请将采矿权人岚峰公司变更为同禄公司。铜梁国土局根据第三人的申请将采矿权变更登记在同禄公司名下，并颁发了采矿许可证。原告认为岚峰公司与同禄公司系没有关联关系的相互独立的法人主体，不存在同禄公司从岚峰公司分离及名称变更的事实，铜梁国土局未尽合理审查义务，根据第三人提供的虚假材料，将采矿权人岚峰公司变更登记为同禄公司，明显错误。故起诉请求撤销被告于2016年6月16日颁发给同禄公司采矿许可证的变更登记。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局辩称，原告主体不适格，原告既非变更登记行为的相对人，也非利害关系人，故主体不适格；本案已过起诉期限；铜梁国土局具有核发采矿许可证的法定职责；铜梁国土局变更登记程序合法；采矿权证书变更事实清楚、证据充分。第三人重庆市铜梁区同禄建材有限公司述称，原告主体不适格，被告的具体行政行为实际上未损害原告的合法权益，第三人同禄公司取得的涉案采矿权许可证是合法有效的，原告诉称事实与客观事实不一致。第三人重庆市铜梁区岚峰建材公司述称，原告并非涉案矿产资源的采矿权人，与岚峰公司亦无挂靠等法律关系，原告不是变更登记行政行为的相对人，变更登记行为不损害原告的利益，因此原告主体不适格，应当依法予以驳回。经审理查明，第三人岚峰公司系1992年8月19日依法成立的集体所有制企业，出资人为岚峰乡企办。铜炉二采场于2005年12月26日登记成立，系集体分支机构，隶属于岚峰公司，原告陈德友系铜炉二采场投资人。2015年10月30日，铜炉二采场召开业主联席会，一致同意铜炉二采场由原公司分离出去，新办独立公司，名称“重庆市铜梁区同禄建材有限公司”。同日，陈德友等人向岚峰公司提出申请，载明：我们铜炉二采场业主自愿申请办理自己的有限责任公司，对外展开业务。2015年11月5日，陈德友等人通过“重庆市铜梁区同禄建材有限公司首届股东会决议”，选举童明亮为同禄公司经理（法定代表人），在全体股东签名或盖章处签字捺印，并于同日签订《重庆市铜梁区同禄建材有限公司章程》。2015年11月20日，重庆市铜梁区同禄建材有限公司登记成立，法定代表人童明亮，原告陈德友成为该公司股东。2016年6月2日，铜炉二采场因决议解散而在工商行政管理机关注销。2015年8月14日，岚峰公司取得采矿许可证，采矿权人为岚峰公司，矿山名称为铜炉二采场，铜炉二采场亦为该采矿许可证的实际使用人。2016年3月16日，岚峰公司和同禄公司向铜梁国土局出具“重庆市铜梁区岚峰建材开发公司铜炉建材厂二采场变更名称及法人情况说明”，内容为：我公司“重庆市铜梁区岚峰建材开发公司铜炉建材厂二采场”因从岚峰建材公司分离出来，需要对公司名称及法人进行变更。原工商营业执照已由“重庆市铜梁区岚峰建材开发公司，法人代表：张才福”变更为现“重庆市铜梁区同禄建材有限公司，法人代表：童明亮”。2016年4月26日，岚峰公司与同禄公司签订《采矿权转让协议书》，载明：岚峰公司集体研究决定将铜炉二采场的采矿权转让给同禄公司开采使用；转让资金为零转让，岚峰公司不收同禄公司任何费用。2016年6月6日，同禄公司作为采矿权申请人向铜梁国土局申请采矿权变更登记，申请将矿山企业名称由重庆市铜梁区岚峰建材有限公司铜炉建材二采场变更为重庆市铜梁区同禄建材有限公司采矿场，企业法人由张才福变更为童明亮，变更原因为企业公司分离。铜梁国土局审查认为，铜炉二采场矿山与原岚峰公司脱钩，分离为新公司。企业申请变更登记，变更登记要件齐备，同意变更登记发证。2016年6月16日，同禄公司取得采矿许可证，该证号与岚峰公司取得的采矿许可证证号一致，原采矿权人由岚峰公司变更为同禄公司，矿山名称由铜炉二采场变更为同禄公司采矿场，经济类型由集体企业变更为有限责任公司，其余开采方式、生产规模、矿区面积、有效期限均无变化。2017年10月24日，同禄公司召开股东会，该股东会作出《重庆市铜梁区同禄建材有限公司股东会决议》，决定对未出资的股东陈德友等三人进行除名处理。后同禄公司将陈德友诉至重庆市铜梁区人民法院，请求确认《重庆市铜梁区同禄建材有限公司股东会决议》对陈德友的除名有效。重庆市铜梁区人民法院于2018年6月17日作出（2018）渝0151民初450号《民事判决书》，支持了同禄公司的诉讼请求。陈德友不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2018年12月29日作出生效裁定书，认定查明事实与一审法院查明事实一致，《重庆市铜梁区同禄建材有限公司股东会决议》自身亦有效，无需再行起诉确认该决议内容的效力。故重庆市第一中级人民法院以确认《重庆市铜梁区同禄建材有限公司股东会决议》对陈德友的除名有效不具备诉的利益，不符合法院受理民事案件的条件为由，撤销重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初450号《民事判决书》。本院认为，本案关键在于原告是否具有诉请撤销被告于2016年6月16日对采矿许可证作出的的变更登记的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，本案中申请变更登记的主体系同禄公司，原告并非变更登记行为的相对人。其次，原告为原铜炉二采场的投资人，在同禄公司成立后，成为同禄公司的股东，股东的权利为对公司的经营行为进行表决，获得股东分红等，同时应承担出资义务和其他股东责任。而本案被诉的铜梁国土局对采矿许可证的变更登记行为，并不会对原告的合法权益产生不利影响，原告与被诉行政行为之间不具有利害关系。综上，原告请求撤销被告于2016年6月16日颁发给同禄公司采矿许可证的变更登记，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈德友的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈远东人民陪审员  王先容人民陪审员  文晓君二〇一九年九月二十日书 记 员  刘燕妮