wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2999号 再审申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：贵阳市南明区一路达汽车服务中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段236号。 法定代表人：杨广。 委托代理人：彭幼强，贵州一策律师事务所律师。 委托代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 被申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：康波，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 一审被告(二审被上诉人)：杨广，男，1983年8月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 再审申请人贵阳市南明区一路达汽车服务中心（以下简称一路达汽车中心）因与被申请人康波、原审被告杨广合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一路达汽车中心申请再审称，（一）申请人提交的2015年7月4日至2017年4月，八台五十铃汽车过路费报销明细表及相应凭证，证实双方核算成本时并未将过路费扣除，二审判决认定事实错误。（二）二审判决第一项：“从2017年7月1日起按每天3%的标准支付违约金至付清之日止”明显有违公平原则。《关于一路达汽车服务中心与康波解除合作的协议》存在重大误解，其中的违约金条款也属于撤销的范围，若按照二审判决标准，申请人支付的违约金将远远高于本金，明显有违公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项的规定申请再审。 被申请人康波答辩称，二审判决有事实和法律依据，申请人与被申请人于2017年6月30日签订的《关于一路达汽车服务中心与康波解除合作的协议》系双方真实意思表示，不存在重大误解。二审法院依据该协议第二条的约定判决日3%的违约金并无不当。 本院经审查认为，一路达汽车中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗全龄 书记员桂术伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6434号原告：马竹芳，女，1964年3月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。被告：吴岳桂，男，1961年4月3日生，汉族，住平度市。原告马竹芳与被告吴岳桂股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款249700元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告多年前曾共同出资设立青岛诚鑫达铸造材料有限公司。2011年，被告提出要自己经营，收购了原告和另一位股东的公司股权。经结算，被告应付给原告出资款60000元及公司应分配给原告的货款189700元，共计249700元。被告向原告出具欠条一张。原告向被告索要其所欠的款项，但被告总是以款未凑齐为由拖延还款。被告吴岳桂辩称：我经营的青岛盛泰铸造有限公司代替原告偿还了平度市田庄镇信用社的贷款40万元。现在原告还欠我15万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴岳桂欠原告马竹芳249700元，于2020年3月20日前付清。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告马竹芳负担1262元，被告吴岳桂负担1261元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年九月十八日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2096号原告：时丹，女，汉族，1964年9月17日出生，住长春市南关区，现住长春市。委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。被告：李兰杰，男，汉族，1956年6月9日出生，住长春市南关区。委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：初金昌，男，汉族，1965年3月20日出生，住长春市南关区，现住长春市南关区。委托代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。时丹与李兰杰、初金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告时丹于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时丹撤诉。案件受理费15150元，减半收取计7575元由原告时丹负担。审判员  周其巍二〇一九年九月二十九日书记员  陈 皓
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5568号原告上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人梅休，经理。委托代理人陶勇刚、王君，上海申浩律师事务所律师。被告旅顺口区焱焱快餐店，经营场所辽宁省大连市旅顺口区龙头街道海鲜街38号。经营者焦岩，男，1994年9月17日生，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在审理原告上海台享餐饮管理有限公司与被告旅顺口区焱焱快餐店侵害商标权纠纷一案中，原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月六日书记员  艾莎
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8765号原告：曹某1，男，2014年1月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：曹某2，女，1988年9月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰宜远房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松洲公园东。法定代表人：赵某，职务，经理。本院在审理原告曹某1、曹某2诉被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹某1、曹某2于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹某1、曹某2撤回对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司起诉。案件受理费165元，由原告曹某1、曹某2负担。审判员 张莹莹 二〇一九年九月二十五日书记员 王小洁
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13386号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：何伟，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6124.53元，罚息592.82元，共计6717.35元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月22日至2018年11月22日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月22日向被告指定账户中发放借款6900元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金6124.53元，罚息592.82元，共计6717.35元未还。被告何伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220006169008的银行卡一张，2017年11月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为6900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月22日至2018年11月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款6900元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金6124.53元，罚息592.82元，共计6717.35元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6124.53元，罚息592.82元，共计6717.35元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告何伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2539号罪犯沈亚科。现在宜兴市司法局接受社区矫正。义乌市人民法院于2014年10月15日作出（2014）金义刑初字第2211号刑事判决，以被告人沈亚科犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月（刑期自2014年5月22日起至2020年8月21日止），并处罚金人民币五万元；已扣押在案的被告人沈亚科等违法所得人民币18000元，返还被害人；被告人沈亚科等违法所得人民币312000元，继续予以追缴，返还被害人。沈亚科等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）浙金刑二终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，已交付执行。沈亚科已履行财产性判项人民币50000元。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙01刑更5402号刑事裁定，对罪犯沈亚科予以假释。假释考验期自2018年8月31日起至2020年8月21日止。司法行政机关宜兴市司法局于2019年9月9日以宜司（2019）赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯沈亚科特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。宜兴市司法局提出，沈亚科符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。沈亚科在矫正期内能够认罪悔罪。建议对沈亚科予以特赦，解除社区矫正。该事实有一审刑事判决书、二审刑事裁定书、假释裁定书、社区矫正对象矫正期间鉴定表、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，宜兴市司法局提供的证据足以证实罪犯沈亚科符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯沈亚科予以特赦；二、罪犯沈亚科未追缴的违法所得继续予以追缴，返还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年九月二十日书记员 王 丹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1125号申请执行人:聂美，女，汉族，1973年6月12日出生，住河南省商丘市。被执行人：睢县金地源新农村开发有限公司，住所地睢县潮庄镇开发区，组织机构代码：70670055-1。法定代表人：李松岭，职务：经理。申请人聂美申请执行睢县金地源新农村开发有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第03385号民事调解书，已发生法律效力。因睢县金地源新农村开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂美于2019年4月3日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1125号案件的本次执行程序。被执行人睢县金地源新农村开发有限公司负有继续向申请执行人聂美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月九日书记员 叶红军
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1233号申请执行人：烟台芝罘万达广场有限公司，住所地烟台市芝罘区西关南街2号。法定代表人：齐界，董事长。委托代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被执行人：曹仕晓（曾用名黄晓晓），男，1995年9月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。本院在执行申请执行人烟台芝罘万达广场有限公司与被执行人曹仕晓商品房预售合同纠纷一案中，于2017年12月20日作出的（2017）鲁0602财保28号民事裁定书，查封了被执行人曹仕晓购买的坐落于烟台市芝罘区万达广场E5－1-2701号房屋一套。现申请执行人向本院书面申请解除对该房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹仕晓购买的坐落于烟台市芝罘区万达广场E5－1-2701号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇一九年九月三十日书记员  崔兴翔
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁 定  书（2019）陕01民初876号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区晨萱便利店，住所地陕西省西安市。经营者：陈紫薇。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告西安经济技术开发区晨萱便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告诺曼公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺曼公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告诺曼公司已预交），减半收取25元，由原告诺曼公司负担。其余25元，退还原告诺曼公司。 审 判 长  陈  晶审 判 员   刘  淼审 判 员  李沫雨二〇一九年八月三十日法 官 助 理   姜文娟书 记 员  姜莉娜1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16830号原告：姚文兰，女，1938年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：李根娣，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告姚文兰与被告李根娣身体权纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚文兰撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇一九年九月二十五日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2664号原告：孙兆军，男，1971年4月1日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：耿俊杰，男，1950年7月7日生，汉族住河北省唐山市路北区部家庄凤祥园406楼3门302号。被告：陈荣，男，1981年3月15日生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告孙兆军与被告陈荣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙兆军及其委托诉讼代理人耿俊杰到庭参加了诉讼。被告陈荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款43万元并银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8至2015年10月14日期间陈荣多次租用孙兆军的挖掘机和推土机进行施工作业，所租用的租金一直因陈荣资金紧张尚有21万元未与孙兆军付清，2015年12月经孙兆军和陈荣商议，又将孙兆军的推土机和挖掘机定价26万元转让给陈荣，陈荣共计欠孙兆军为47万元。2017年1月20日陈荣和孙兆军商议同意将陈荣所欠孙兆军的47万元转换为借款，陈荣承诺会在2017年5月28日前还清孙兆军的借款并在写给孙兆军的借条上加以注明。经多次向陈荣催还，陈荣先后只给了孙兆军4万元，后来就以没钱为理由拒绝归还剩余借款。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙兆军主张被告陈荣偿还其欠款43万元，提供了《机械租赁合同》4份及被告陈荣于2017年1月20日向其出具的《借条》一份，内容为：“今借到孙兆军人民币现金肆拾柒万元整（470000元整），此款项于2017年5月28日还清。”偿还期届满至今，被告仅偿还4万元，剩余43万元未能偿还。本院认为，债务应当清偿。原告孙兆军要求被告陈荣偿还借款43万元，有被告陈荣出具的《借条》为据，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张应以《借条》约定的偿还日次日起即2017年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告陈荣于本判决生效之日起七日内偿还原告孙兆军43万元并以43万元为基数自2017年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告孙兆军利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9734元、公告费1000元，合计10734元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 文 亮人民陪审员 殷珊珊 二○一九年九月二十三日法官 助理 季 洪书 记 员 刘 燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3471号原告董双柱，男。被告王义，男。（未出庭）原告董双柱与被告王义劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董双柱到庭参加诉讼，被告王义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董双柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告雇佣工资70000.00元；2、被告王义承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2016年开始雇佣关系，因被告个人原因欠原告工资款70000.00元，故原告诉至法院请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王义未出庭，未提交书面答辩意见。原告为证明自己主张提交了以下证据：证据一、出示欠条一张，证明2018年7月17日，王义欠董双柱工资款70000.00元；证据二、原告董双柱与被告王义的微信聊天记录十页，证明王义欠董双柱工资款。被告王义经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原被告系雇佣关系，被告王义欠原告董双柱工资款70000.00元。该款经原告多次索要，被告未给付，原告诉至法院要求被告给付所欠工资款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠70000.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告王义给付原告董双柱劳务费70000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告王义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判审 判 员  吕玉清人民陪审员  吕新艳人民陪审员  吴 克二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 鑫
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8218号 上诉人（原审被告）杨桃苓，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：翟驰毅，陕西浩元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林，陕西浩元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王书豪，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：黄扬，北京大成（西安）律师事务所律师。 原审被告：陕西万家春天房地产营销策划有限公司，住所地：西咸新区沣东新城三桥新街华润二十四城 4 幢 1 单元 1 层 10106 号。法定代表人：范祥俊，该公司经理。 委托代理人：范贝贝，男，1994年4月27日出生，汉族，公司员工，住公司。上诉人杨桃苓因与被上诉人王书豪、原审被告陕西万家春天房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。    本院在审理本案过程中，上诉人杨桃苓于2019年9月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨桃苓自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许杨桃苓撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨桃苓承担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  李 美 红 二○一九年九月二十九日 书 记 员  孙   妍 1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16332号原告：刘爱国，男，1958年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王雅竹，女，1989年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘爱国与被告王雅竹劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国、被告王雅竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱国向本院提出诉讼请求：被告归还欠款8000元。事实和理由：2014年4月在磁家务、5月在燕山迎风四里19号楼给被告提供劳务，被告王雅竹欠装修货款及工资不还，后把我的电话拉黑，无法联系到被告，故诉至法院。王雅竹辩称，欠原告的款项我已经分两次还给了原告。第一次是在我家附近的烤串的摊位还了4000元，第二次是原告出车祸后，我去他家还了8000元，两次都是以现金形式给原告的。我已经给过了，为什么还要还？即使法院判决，我也不还。我就想不明白，五年了为什么今天才起诉我，而且我手机号也没有换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.2013年至2014年间，王雅竹雇佣刘爱国在多处装修施工；2.2014年6月21日，王雅竹向刘爱国出具便条，上载“今日欠刘爱国壹万贰仟肆佰元整”，落款日期后注明“2014.9.1之前还清”，并附记“已还肆仟肆佰元整，还欠捌仟元整”和王雅竹签字；3.王雅竹主张已偿还上述欠款，未提供有力证据予以证实。本院认为:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中：刘爱国受王雅竹雇佣从事装修施工，双方之间形成了劳务合同关系，王雅竹应按约定给付相应的劳务报酬；根据王雅竹提供的便条，刘爱国已经提供相应的劳务，王雅竹尚有8000元的报酬未予支付，现刘爱国提出上述诉求，依据充足，本院予以支持；王雅竹辩称其已经支付相应钱款但没有提供有力证据证实，本院对其辩解不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：王雅竹于本判决生效之日起七日内给付刘爱国欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王雅竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年九月十八日书记员  李玉冰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3749号上诉人（原审被告）：段玉兵，男，1989年11月19日出生，汉族，住神木市。被上诉人人（原审原告）：张平，男，1985年9月27日出生，汉族，住神木市。上诉人段玉兵因与被上诉人张平民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段玉兵上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人因堵车的客观原因，在一审法院通知的开庭时间约30分钟后到庭，一审法院即剥夺了上诉人的抗辩权利，以缺席审理的方式判决本案，属程序违法。二、一审法院认定事实错误。上诉人于2011年5月18日向张平借款是事实，但该借款的实际债权人并非张平。且借款发生后，上诉人以现金的方式向刘玉才偿还了两个月的利息，每月3500元，后又于当年的8月份在被上诉人的陪同下向刘玉才偿还了现金4万元。2013年4月份，被上诉人将登记在上诉人名下的陕KXXX号日产轩逸轿车以“顶账”的方式予以扣押，至今未返还。一审法院在未查清案件事实的情况下，按照借据载明的金额判决上诉人归还借款错误。张平二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张平向一审法院起诉请求：1.判令段玉兵偿还其借款10万元；2.案件受理费由段玉兵负担；2.本案诉讼费用由段玉兵承担。一审法院未认定案件事实。一审法院认为：段玉兵向张平出具了载有明确债权债务关系的借据，双方既达成了借款的合意，张平亦履行了借款义务，故张平与被告段玉兵签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款,借款时双方未约定借款期限，张平可以随时要求偿还，故对张平请求段玉兵偿还借款10万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限段玉兵于判决生效后三日内偿还张平借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由段玉兵负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定以下事实：2011年5月18日，段玉兵向张平借款10万元，并于当日向张平出具借据一支，载明：“今借到张平人民币拾万元整（100000元），段玉兵，2011年5月18日”。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，上诉人对案涉借款金额无异议，认可其向被上诉人借款10万元的事实，故双方借贷关系成立并生效。根据双方当事人的诉辩主张,本案双方争议的焦点是案涉10万元借款是否清偿过利息及本金。上诉人主张案涉借款的实际债权人系案外人刘玉才，其向刘玉才清偿过两个月的利息，每月3500元，并于借款的当年8月份清偿现金4万元。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，当事人应当对其诉辩主张提供证据证明。本案中，上诉人承认借据由其出具，对借款金额亦认可，其主张清偿过现金47000元，应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人在一审中未出庭应诉并答辩，上诉所持因堵车的原因未能在法庭通知的时间到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并进行判决系程序违法。本院认为该上诉理由不能成立，上诉人在收到一审法院通知的开庭时间后，应准时到庭参加诉讼，堵车是可以预见，亦可以避免的，并非不可抗力，一审法院对本案的缺席审理并不违法。上诉人在上诉状中还主张被上诉人强行扣走了其车辆进行顶账，因双方当时未达成车辆抵付借款的合意，关于该车辆的相关权利，上诉人可另行向被上诉人主张。综上，段玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未认定事实错误，但适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人段玉兵负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年九月二十七日书记员  折秀秀
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民特12号 申请人：邹习飞，男，1968年12月13日出生，苗族，住贵州省思南县。 申请人邹习飞申请宣告公民失踪一案，本案于2019年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邹习飞称，申请人与曾庆娥于2012年3月17日结婚，婚后生育两个小孩，现在均已成年。2017年1月，申请人患重病后，曾庆娥就离家出走，从此与申请人及家人没有任何联系，至今杳无音信。 经审理查明，下落不明人曾庆娥，女，1969年9月11日出生，汉族，户籍地贵州省××镇××组，身份证号码：，系邹习飞之妻，自2017年1月外出至今，杳无音信，下落不明。申请人邹习飞申请宣告曾庆娥失踪后，本院于2019年6月28日在人民法院报发出寻找曾庆娥的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曾庆娥仍下落不明。 本院认为，曾庆娥下落不明至今已两年有余，经依法公告三个月仍未寻获。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告曾庆娥失踪； 二、指定邹习飞为失踪人曾庆娥的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  杨正权 二〇一九年九月三十日 书记员  黎 杨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣节，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥星光天地商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路包公街道18号，组织机构代码59705341-1。法定代表人：赵育攀，该公司董事长。再审申请人王荣节因与被申请人合肥星光天地商业经营管理有限公司（以下简称星光天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荣节再审申请请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2306号民事判决和安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4978号民事判决；2、驳回星光天地公司对王荣节的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由星光天地公司负担。事实和理由：1、涉案合同解除后，办理租赁屋交接手续并非交接租赁屋的唯一方式，王荣节实际上已于2015年4月底以自己的行为向星光天地公司明示交还了涉案租赁屋，一、二审法院认定星光天地公司于2015年11月4日收回涉案租赁屋，认定事实错误。（1）星光天地公司作为一审原告，负有举证证明王荣节占用涉案租赁屋的责任；王荣节作为承租人，在星光天地公司不予配合的情况下，不可能办理涉案租赁屋交接手续，更无法向法庭出具该交接手续，一、二审法院将这一举证责任分配给王荣节，不符合证据规则。（2）一、二审法院据以认定王荣节交还涉案租赁屋时间的证据系星光天地公司单方作出，不能作为定案依据，一、二审法院认定的交还租赁屋时间缺乏证据证明。（3）王荣节虽未得到星光天地公司出具的书面交接材料，但以停止营业、搬离租赁屋、交还钥匙等行为方式完成了涉案租赁屋交还义务。星光天地公司在王荣节交还钥匙时对此未提出异议，2015年4月17日收到王荣节寄送的解除合同通知时，也未要求王荣节交还涉案租赁屋，应认定王荣节未继续占有使用涉案租赁屋。2、在2015年4月17日解除合同及随后交还钥匙的情况下，星光天地公司却迟迟不采取相应的措施，因此导致损失扩大，应由星光天地公司自行负担。3、由于涉案租赁屋内装修工程未经消防验收合格，导致王荣节无法及时办理经营应当具备的手续，涉案《房屋租赁合同》的解除及其后租赁屋空置的责任均系星光天地公司违约造成的，因此产生的2015年4月18日至2015年11月4日之间的租赁屋占有使用费，应由双方承担，一、二审法院判决由王荣节承担，显属错误。4、2015年4月17日，涉案合同解除后，双方之间的权利义务关系已终止，在王荣节付清2015年5月1日之前房租及物业管理费的情况下，一、二审法院依据合同中有关物业管理费的约定，判决王荣节支付2015年4月17日合同解除后的物业管理费，依据不足。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请予支持。本院经审查认为，本案双方对涉案《房屋租赁合同》于2015年4月17日解除不持异议，但对涉案租赁屋归还时间存在争议。王荣节主张涉案《房屋租赁合同》解除后其就停止营业，搬离租赁屋，并将涉案租赁屋钥匙交还星光天地公司，应认定涉案租赁屋交还时间为2015年4月17日。由于王荣节未能提交充分有效的证据予以佐证，且星光天地公司对王荣节的上述主张不予认可，因此，一、二审法院均未予采信。王荣节又主张本案应由星光天地公司提供证据证明2015年4月17日至2015年11月4日期间王荣节占有并使用涉案租赁屋。根据“谁主张谁举证”的举证原则，当事人之间法律关系的产生应由出租人星光天地公司承担举证责任，本案星光天地公司已举证证明双方之间签订了涉案《房屋租赁合同》和王荣节承租涉案租赁屋从事餐厅经营业务；当事人之间法律关系的变化应由承租人王荣节承担举证责任，本案王荣节未能举证证明涉案《房屋租赁合同》解除后，其何时交还涉案租赁屋，与谁办理涉案租赁屋交接手续，因此产生的不利后果，应由王荣节承担。因此，一、二审法院依据星光天地公司2015年10月27日发出的收回租赁屋通知，确定该公司于2015年11月4日收回涉案租赁屋，并按约判决王荣节支付占有使用涉案租赁屋期间的租金及物业管理费，并无不当。综上，王荣节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣节的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十三日法官助理李军书记员陈茜（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8052号 原告:广西某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地：南宁市。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 被告：广西某物资有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：广西某某物资有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：广西某金属材料有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：汤某某，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈某某，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：汤某某，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院于2019年9月16日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行与被告广西某物资有限公司、广西某某物资有限公司、广西某金属材料有限公司、汤某某、陈某某、汤某某追偿权纠纷一案，因原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐蓉琪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9740号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：常道健，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告常道健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执129、134号之一申请执行人：赵磊，男，1981年12月14日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：姜泓任，男，1985年12月29日生，汉族，住山东省文登市。被执行人：烟台市金百达汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路95号.法定代表人：于杰，总经理。本院在执行申请执行人赵磊、姜泓任与被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷两案中,于2019年3月28日做出（2019）鲁0691执129、134号执行裁定书，查封被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司所有的汽车配件及车辆维修设备一宗，现双方已达成执行和解协议，且被执行人已将案款全部交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除（2019）鲁0691执129、134号执行裁定书对被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司所有的汽车配件及车辆维修设备一宗的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年九月十一日书记员  孙亚男
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1655号原告刘晋英，女，1964年6月30日出生，汉族，山西省潞城市人，个体工商户，现住山西省长治市。被告长治市新市百盛购物广场有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地长治市英雄中路389号。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，女，1990年5月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市新市百盛购物广场有限公司财务人员，现住山西省长治市小辛庄北呈苑小区4号楼1单元101。身份证号码×××。委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。原告刘晋英诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称“百盛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘晋英、被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为18.9529平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金30703元，第六年至第十年租金35252元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金，从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失53732元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案各项费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据没有异议。经审理查明：山西省长治市房地产管理局颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城F211号商铺的房屋所有权人为刘晋英。2011年7月1日，原告刘晋英（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为18.9529平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金30703元，第六年至第十年，年租金35252元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担”。合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，包括原告刘晋英在内的长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上”。本案原、被告双方均未向法庭提交业主与百盛公司、流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与百盛公司、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘晋英与被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告刘晋英的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园 二〇一九年九月二十三日书记员 郭骏骝
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2256号原告：原红日，男，1960年4月28日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区诚和法律服务所法律工作者。被告：牛福生，男，1958年11月1日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：郭晚清，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。被告：李素珍，女，1959年8月11日出生，汉族，长治市人，212地质队退休职工，现住长治市。原告原红日与被告牛福生、李素珍借款纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告原红日的委托代理人张旭东、被告牛福生的特别授权代理人郭晚清、被告李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告牛福生立即偿还原告借款300000元；2、请求法院依法判令被告李淑珍对牛福生的借款向原告承担偿还义务；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告牛福生以生意上资金周转为由提出向原告借款300000元。原告当时没有那么多钱，又通过向亲戚、朋友借些，当日给被告牛福生借款300000元，被告牛福生写下借据一支。事后被告牛福生一直未还款，在原告一直催款的情形下，被告牛福生于2018年2月15日换掉2015年3月11日旧借据，并重新给原告写下借据一支。时至今日原告见被告仍未还款意向，原告为实现债权，只得依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款300000元。被告牛福生的代理人辩称：1、对借据的真实性无异议，对借款金额有异议。被告实际的借款金额是20万元，并出具了借据。后来原告要求重新出具借据，金额由20万元变成了30万元。2、被告曾开走原告的一辆价值20多万元的尼桑轿车，将车出卖，并收取了车款没有给被告。折抵原告的借款之后，原告应返还被告款项。被告李素珍辩称：1、我和牛福生感情不和，在2013年底分居，于2016年10月28日协议离婚。我没有在借据上签字，不承担偿还责任。2、本案的借款明显超出我们日常生活开支，不属于夫妻共同债务，属于牛福生的个人债务，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的借据一支、离婚证复印件、离婚协议书本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原红日与被告牛福生系同学关系，被告牛福生与李素珍原系夫妻关系。2016年10月28日协议离婚。2015年3月11日，被告牛福生以生意上资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借据，双方未约定利息。2018年2月15日，被告牛福生按原告要求，重新出具一份借据，载明“借条今借到原红日现金叁拾万元整借人牛福生2018.2.15”后经原告多次催要，被告始终未偿还借款，致原告诉讼在案。另查明，原告与被告牛福生协商，将被告牛福生占有的一辆二手尼桑天籁轿车出卖，所得车款25000元用于折抵被告所欠自己的工资及油费。本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告牛福生向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，原告持借条主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李素珍应对该借款承担还款责任，本院认为，被告李素珍未在借条上签字确认，该借款系被告牛福生在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但不能提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告牛福生于本判决生效之日起十日内偿还原告原红日借款300000元。二、驳回原告原红日的其他诉讼请求。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告牛福生负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳平峰 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 星
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异805号   异议人：吴忠红，男，汉族，1973年10月26日，住江西省南昌市南昌县。   委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。     申请执行人:西安云聚祥置业有限公司，住所地：西安市新城区。     法定代表人：王育生，该公司执行董事。   被执行人：西安中汇（国际）发展有限公司，住所地：西安市碑林区。     法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。   中国建设银行西安市朱雀路支行（后更名为中国建设银行西安朱雀路支行）与西安中汇（国际）发展有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处分别于2002年1月9日、2003年6月24日出具的（2002）西碑证经字第18号公证书及（2003）西碑证经字第1060号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安中汇（国际）发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行西安市朱雀路支行于2003年6月25日向本院申请执行，本院于2003年6月30日依法立案受理。   本案在执行中，本院于2003年10月16日作出（2003）西执证字第83号（裁）民事裁定书，裁定（2002）西碑证经字第18号公证书中止执行。   2009年4月7日，第三人中国东方资产管理公司西安办事处依据中国建设银行西安市朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处于2004年6月28日签订的《债权债务转让协议》以及中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处于2005年2月4日签订的《债权债务转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，并请求本院恢复对本案的执行。2009年6月24日，本院向被执行人西安中汇（国际）发展有限公司发出（2003）西执证字第83号恢复执行通知书，本院对本案恢复执行。   2009年6月30日，本院作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行西安市朱雀路支行的权利义务由中国东方资产管理公司西安办事处继受。   2012年6月26日，中国东方资产管理公司西安办事处向本院申请变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案申请执行人。本院经审查，于2012年9月13日作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定变更第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）为本案申请执行人。   2019年1月15日，第三人西安云聚祥置业有限公司（以下简称云聚祥置业公司）依据其与卓富商贸公司于2018年10月16日签订的《债权转让协议》及《债权转让通知》等证据，向本院申请变更其公司为本案申请执行人。本院经审查，作出（2019）陕01执异30号执行裁定书，裁定变更云聚祥置业公司为本案申请执行人。2019年1月21日，本院发出《恢复执行通知书》，恢复了云聚祥置业公司与西安中汇发展公司偿还借款一案的执行。   本案在恢复执行后，本院于2019年3月8日分别作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号、（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一执行公告，异议人吴忠红不服本院作出的（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号公告及（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一公告，以其所承租的位于西安市南大街1号副10号商铺排除在两份执行公告之外等为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。   本案在审查期间，异议人吴忠红又于2019年9月16日向本院书面申请撤回执行异议申请。    本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予异议人吴忠红撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                     审 判 长 王 庆九        审判员  黄 金华       审判员  孙 剑明         二O一九年九月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        书 记 员  张韵浛              - 1 -
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5210号 原告：包双莲，女，1979年6月12日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：包金国（系包双莲丈夫），男，1980年3月21日出生，蒙古族，农民。 被告：图布钦，男，1977年8月27日出生，蒙古族，农民。 被告：海妞（系图布钦妻子），女，1970年11月26日出生，蒙古族，农民。 原告包双莲与被告图布钦、海妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包双莲委托代理人包金国到庭，被告图布钦、海妞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金25000元，利息13500元，索款费用600元，合计39100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日被告图布钦、海妞因生活所需从原告处借款25000元，约定2017年9月26日还款，并由被告签字捺印向原告出具一枚借据。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 图布钦未答辩。 海妞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告海妞系图布钦妻子，2016年11月26日被告图布钦从原告处借款25000元，约定还款日期为2017年9月26日，约定逾期月利率为2%。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告图布钦签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包双莲与被告图布钦之间的民间借贷关系成立，被告图布钦应按约定偿还借款。因原告与图布钦之间的债权关系形成时间为夫妻存续期间，故借款系被告图布钦与海妞夫妻关系存续期内一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。故对于原告要求被告海妞还款的主张，本院予以支持。被告图布钦、海妞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上载明“过期2分利息结算”，故认定为逾期月利率为2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告图布钦、海妞于本判决发生法律效力之日给付原告包双莲借款本金25000元，利息8883.33元（2017年9月26日-2019年3月19日17个月23天×0.02×25000元），索款费用600元，合计34483.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，由被告图布钦、海妞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 金 贵 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记 员代 玉 荣
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执189号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：金文元，男，汉族，1990年9月9日出生，住所地安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金文元借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第69953号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月11日，甲方（出借人）吕莹、张彦、孙爱昌等与乙方（借款人）金文元，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方金文元向甲方吕莹、张彦、孙爱昌等共计借款本金7000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为621.94元。协议同时约定，乙方金文元应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，金文元收到出借人吕莹、张彦、孙爱昌等根据该协议约定交付的借款本金7000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人吕莹、张彦、孙爱昌等将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月28日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第69953号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人吕莹、张彦、孙爱昌等与借款人金文元的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方金文元的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69953号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69953号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11097号原告：王某，男，汉族，住凉州。原告：高某，男，汉族，住凉州。被告：陈某，男，约50岁，汉族，住凉州。原告王某、高某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王某、高某于2019年9月23日向本院提出撤诉。本院认为，王某、高某自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某、高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某、高某负担。审判员  周茂山二〇一九年九月二十三日书记员  董燕荣
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1650号之一申请执行人陈林，男，1977年2月28日生，汉族，住信阳市浉河区游河乡高台村唐湾组38号。公民身份号码413023197702286054。被执行人郭建清，男，1980年1月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县四十里街镇郭家006号。公民身份号码412828198001117556。本院在执行申请执行人陈林申请被执行人郭建清提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查，被执行人郭建清有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建清在财付通支付科技有限公司085e9858e6af9fbe9e0367dda@wx.tenpay.com账户内存款人民币1833.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月九日书记员  张德鸿
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执157号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:岑荣贵，男，1993年3月19日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人岑荣贵借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第41682号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人岑荣贵借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第41682号裁决书，裁决被申请人岑荣贵归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5700元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41682号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1022号申请执行人：艾世华,男性,1985年10月22日出生,住萝北县肇兴镇永兴村被执行人：安永民,男性,1978年1月31日出生,住萝北县肇兴镇永兴村本院在执行申请执行人艾世华与被执行人安永民借款合同纠纷一案中，申请标的额66423.71元。本院于2019年8月29日依法向被执行人安永民送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠66423.71元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初567号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李合江二〇一九年九月二十三日书记员  刘仕峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初6483号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张娟，女，系该行客户经理。 被告：申某。 被告：席某。 被告：郭某。 被告：冯某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告申某、席某、郭某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告申某、席某、郭某、冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申某、席某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息（截止2019年9月25日利息为218576元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告郭某、冯某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年6月2日，被告申某、席某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币25万元，借款期限从2014年6月2日起至2015年6月1日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告郭某、冯某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金2000元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告申某、席某、郭某、冯某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、利息清单、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5988号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金248000元，利息218576元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年5月5日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告申某、席某、郭某、冯某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告申某、席某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告申某、席某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金248000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告郭某、冯某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年6月2日至2017年6月1日止。2017年5月5日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月6日再次提起诉讼，故被告郭某、冯某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某、冯某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告申某、席某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息（截止2019年9月25日利息为218576元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告郭某、冯某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告申某、席某、郭某、冯某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11233号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李荣安，男，1992年9月29日生，汉族，户籍所在地广东省高要市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李荣安追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员霍沛莹共同组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告李荣安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款29452.05元；2.被告支付违约金9300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定由金融公司为被告提供贷款资讯，协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，约定信托公司向被告发放金额为31000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次77.50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。原、被告还于当日签订《个人贷款委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9300元违约金。上述合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年7月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计29452.05元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书及其明细等证据材料予以佐证。被告李荣安未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告李荣安未提交证据材料。被告李荣安经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，根据《个人贷款委托担保合同》第一条第三项的约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额的30%的违约金。第一条第五项约定，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。《贷款合同》第六条第二项约定，案外人信托公司的通知通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达。还查明，至2016年12月，被告拖欠的本金为28416.67元、利息837元、罚息198.38元，合计为29452.05元。信托公司于2017年4月25日依据上述约定向被告告知的地址通过挂号信方式发出解除合同通知书。原告于2017年7月10日履行担保义务后，信托公司于2017年7月20日以出具《已履行担保责任确认书》的方式向原告确认其担保责任已履行完毕。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其已经按照约定履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）信托公司的债务为由，主张被告承担责任及违约金，故本案为追偿权纠纷。案涉的《个人贷款服务于咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，是各合同当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，包括原、被告在内的各合同当事人均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计29452.05元的诉讼请求。根据确认的事实，因被告未履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，且该违约行为导致案涉合同约定的解除条件已经成就，信托公司宣布案涉贷款提前到期，贷款合同已被提前解除。根据约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付相当于贷款本金数额的30%的违约金给原告，案涉贷款金额为31000元，故违约金为9300元。但本案中，原告所代偿金额仅为29452.05元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于9300元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李荣安应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款29452.05元及违约金（以29452.05元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，违约金总额以9300元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费依法征收768元，由被告李荣安负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月十六日法官助理谢文珠书记员江懿明
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初291号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人黄如斌，男，1973年4月18日出生，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人黄如斌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉。被告人黄如斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控： 1.2019年2月9日,被告人黄如斌同吸毒人员薛某通过微信联系后,在其暂住的工农村惠民小区房间内向赶到该处购买毒品的薛某,以300元的价格贩卖毒品海洛因约1克,薛某在该处吸食部分毒品海洛因后,将剩余部分带走。 2.2019年3月22日晚，吸毒人员薛某通过电话联系被告人黄如斌购买150元毒品海洛因，后薛某叫朋友谭四娃（未到案）到黄如斌上官锦城处以150元价格购买了200元海洛因，后吸毒人员薛某通过微信红包向被告人黄如斌补款60元。 3.2019年3月28日，吸毒人员薛某通过微信联系被告人黄如斌购买毒品海洛因，后被告人黄如斌到老谭火锅将1克海洛因贩卖给薛某，薛某支付购毒款400元，之后通过微信将微信中剩余31元以红包的形式作为不足部分支付给被告人黄如斌。 2019年4月12日10时许，侦查机关在德阳市旌阳区住房内抓获被告人黄如斌及吸毒人员刘某、高某。现场查获毒品冰毒疑似物3袋，净重3.75克。经鉴定，3袋毒品冰毒疑似物均检验出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人黄如斌违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄如斌曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人黄如斌对公诉机关指控的犯罪事实有异议。辩解称其没有贩卖过毒品，微信转账是朋友间正常的资金往来，薛某给其转账是其与薛某搭伙买毒品，不是其贩卖毒品给薛某。 经审理查明： 1.2019年2月9日,被告人黄如斌在其暂住的德阳市内向薛某贩卖毒品海洛因约1克，收取薛某购毒款300元。后薛某在上述房屋吸食了部分购买的毒品海洛因，将未吸食的毒品带走。 2.2019年3月22日晚，吸毒人员薛某与被告人黄如斌电话联系后，让其朋友谭四娃（未到案）到德阳市上官锦城处以150元价格向黄如斌购买了200元的毒品海洛因，后薛某通过微信红包向黄如斌补款60元。 3.2019年3月28日，吸毒人员薛某与被告人黄如斌微信联系后，被告人黄如斌到德阳市老谭火锅将1克毒品海洛因贩卖给薛某，薛某现场向黄如斌支付了购毒款400元，后薛某通过微信红包又向被告人黄如斌支付了31元。 2019年4月12日10时许，公安机关在德阳市旌阳区住房内抓获被告人黄如斌及吸毒人员刘某、高某。现场查获毒品冰毒疑似物3袋，净重3.75克、吸毒工具1套。经德阳市公安局物证鉴定所检验，从上述3袋毒品冰毒疑似物中均检验出甲基苯丙胺成分。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单（毒品、吸毒工具、手机）、被告人黄如斌户籍信息、前科材料、刑满释放证明、抓获经过、房屋租赁合同、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、刘某、高某、薛某、黄某证言及其辨认笔录、被告人黄如斌的供述与辩解及其辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、提取笔录、取样笔录、称重笔录及照片、称重封存照片、黄如斌辨认微信个人信息、聊天记录照片、薛某辨认手机、微信个人信息照片、转账记录照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、检查笔录、黄如斌与薛某微信交易记录、工作情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，被告人黄如斌多次向他人贩卖毒品海洛因约2.4克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据相关规定，从黄如斌处查获的毒品甲基苯丙胺3.75克也应计入其贩卖毒品数量,其贩卖毒品总量共计约6.15克。被告人黄如斌称其没有贩卖过毒品，微信转账是朋友间正常的资金往来，薛某给其转账是其与薛某搭伙买毒品，不是其贩卖给薛某的辩解意见无相应证据证实，且黄如斌向他人贩卖毒品的事实有在案证人刘某、薛某证言、微信转账记录、聊天记录等证据予以证实，足以认定，故本院对被告人黄如斌的辩解意见不予采纳。 被告人黄如斌曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人黄如斌的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄如斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄如斌的刑期自2019年4月13日起至2024年4月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人黄如斌违法所得941元人民币；查扣在案的毒品、吸毒工具、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘李娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18905号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊双生，男，1994年3月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊双生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8125号之一 申请执行人：阙定荣，男，1967年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：巫晓莹，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市绱雅品牌服饰发展有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石北工业大道安平路5号B栋401。统一社会信用代码914401050545038264。 法定代表人：江楷。 原告阙定荣诉被告广州市绱雅品牌服饰发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初819号民事判决书已发生法律效力。权利人阙定荣于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人广州市绱雅品牌服饰发展有限公司退还保证金并支付利息等共计61477.33元。本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议签订当日即2019年8月30日由被执行人向申请执行人径付20000元;余款41477.33元，由被执行人于2019年9月30日前支付15000元；于2019年10月31日前支付15000元；于2019年11月30日前支付11477.33元。另申请执行人确认已于2019年8月30日收到被执行人径付的20000元。同时，申请执行人表示不需要法院对被执行人及被执行人名下的其他财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8125号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月四日 书记员  汪启星
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3104号原告：李泽君，男，1963年6月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。被告：杨锡，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告李泽君诉被告杨锡劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李泽君及委托诉讼代理人刘祖耀到庭参加诉讼，被告杨锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬款31598元，并以31598元为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算资金占用利息至劳务报酬支付完毕之日止；2.被告支付截止2019年3月31日的违约金4000元，自2019年4月1日起按照每天100元计算违约金至劳务报酬支付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告雇佣的工人，从2015年3月起即在被告处工作，工程完工后，2016年2月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳务报酬的事实及具体金额，并约定在2016年12月25日前付清，超出2016年12月25日每天付100元违约金。后被告一直没有支付劳务报酬，经原告多次催收未果。现原告为依法维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告杨锡未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告处做工，后经双方结算，被告于2016年2月4日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李泽军人工费：（31598元），叁万壹仟伍佰玖拾捌元整，在2016年12月25日付清，超出12月25日，每天付100元。欠款人：杨锡，工人：李泽君，2016.2.4”。被告杨锡在欠款人处签名，原告李泽君在工人处签名。原告在庭审中陈述，被告出具欠条后，未向原告支付劳务费。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告提供了劳务，被告应当支付工资，经结算后被告向原告出具尚欠31598元的欠条一张，原告有权要求被告按欠条上载明的金额履行付款义务，其起诉要求被告支付31598元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，因欠条上约定支付时间为2016年12月25日，故原告要求被告从2016年12月26日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。被告迟延付款，已构成违约，应当承担违约责任，但欠条约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在本案中，除利息损失外，原告未举证证明还存在其他具体损失，故本院酌情支持按利息的30%计算违约金，具体为：以31598元为基数计算的利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）×30%，对原告主张超出部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨锡于本判决生效后五日内向原告李泽君支付劳务费31598元及利息（以本金31598元为基数从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告杨锡于判决生效之日起五日内向原告李泽君支付违约金，即以31598元为基数计算的利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）×30%；三、驳回原告李泽君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告杨锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  冯成发人民陪审员  黄登富二〇一九年九月十九日书 记 员  王 霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4448号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李晓斌，男，汉族，1970年4月16日出生，住山东省平度市。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：甘肃长青置业发展有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区雁南街道南河路2876号。 法定代表人：王晓军，该公司总经理。 原审被告：张勇，男，汉族，1974年12月3日出生，住山东省平度市。 再审申请人李晓斌因与被申请人甘肃长青置业发展有限公司（以下简称长青置业）、原审被告张勇买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李晓斌申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决;2.驳回长青置业关于解除2000年12月1日、12月18日长青置业与青岛市平度同和集中空调设备营销部签订的两份空调产品订货合同和李晓斌向长青置业返还兰州市城关区民主西路7号第10幢7层702、703、705号房屋的诉讼请求。 主要事实和理由：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。原判决认为案涉订货合同不能继续履行是由于需要设备的建设工程停建所致，双方当事人均无过错，不能归责于任何一方，明显不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条规定的违约责任构成要件；原判决认为因建设工程停建导致订货合同不能履行属于当事人签约时不能预见的客观情况发生重大变化，应当适用司法解释关于情势变更的规定解除合同，是对情势变更规则的错误理解；原判决认为案涉商品房买卖合同属于空调订货合同的从合同，应当随主合同的解除而解除，系对主从合同法律概念的误解；原判决以长青置业不知道（判决用词为“明悉”）订货合同不能履行后需要清理为由判定其行使合同解除权仍在合理期限内的理由没有法律根据；原判决认为案涉订货合同中没有约定定金罚则，是对合同条款的错误理解，甘肃运通大厦向长青置业赔付其因垫付货款所致损失的事实也证明订货合同中约定了定金责任。 本院经审查认为，李晓斌占有房屋、车辆是履行两份《产品订货合同》交付预付款形成的，两份《产品订货合同》分别于2000年12月1日、2000年12月18日签定，因第三人甘肃运通大厦的原因导致未履行，一审法院解除双方签订的《产品订货合同》正确。两份《产品订货合同》总价款为5889710元，李晓斌占有房屋至今长达十八年之久，一、二审法院未判令李晓斌返还车辆，二审法院认定返还房屋并无不当。 综上，李晓斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李晓斌的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇一九年九月二十六日 法官助理康建军 书记员张利
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更680号 罪犯程彦宝，男，1988年12月16日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2017年1月4日作出（2016）鲁1122刑初352号刑事判决，以被告人程彦宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。供被告人程彦宝作案用的工具电警棍一根，予以没收。一审判决宣告后，被告人程彦宝不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）鲁11刑终39号刑事裁定，准许上诉人程彦宝撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年8月27日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、郁某，日照市人民检察院指派检察员牟文涛、赵常鹏出庭履行职务，罪犯程彦宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯程彦宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯程彦宝提请假释的程序符合法律规定，罪犯程彦宝确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯程彦宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯程彦宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程彦宝确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程彦宝予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执806号申请人:肖友鹏，男，生于1956年12月1日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司法定代表人：肖开秀，该公司总经理。本院在执行申请人肖友鹏与被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执806号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月二十三日书记员  舒 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁芳玲，女，1988年1月5日出生，汉族，住所：广西宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁芳玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月6日尚欠本金余额14509.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14509.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁芳玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14509.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告梁芳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5424号原告：骆思谷，男，1988年7月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉鑫七号联盈科技服务有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区，被告：宋松，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告骆思谷与被告宋松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆思谷到庭参加诉讼。被告宋松经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告骆思谷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款92400元并支付违约金（从2019年3月19日起至欠款与违约金清偿完毕之日止，按日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告因资金周转问题在原告的公司向原告借款100000元，并当场与原告签订还款协议，约定2019年1月1日还清，原告以公司名义作为公证并盖章。然而，到了还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款并失去联系。在此期间，原告找到被告老家，联系上被告的母亲，在其母亲的沟通下，达成口头协议，协议内容为，被告从2019年3月开始，每月还款20000元，5个月内还清，并在此期间内清偿相关违约金。但被告仅在2019年3月19日偿还15000元（扣除74天的违约金，实际本金偿还7600元，剩余本金92400元），此后被告未能还款。为此，起诉要求判如所请。被告宋松未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2018年12月29日，原、被告签订《借款合同》1份，合同约定：被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限从2018年12月29日至2019年1月1日，违约责任：被告应按合同约定的时间还款，如未按期还款，原告有权限期追回借款并按合同规定1‰/日计算加收逾期利息。如逾期时间超过30日，原告有权处理被告名下实物产权抵债。此外，原、被告还就合同的其他相关事宜进行了约定。上述合同签订当日，原告向被告银行账户转款140000元（其中100000元为本案涉案借款）。2019年3月19日，被告向原告还款15000元。本院认为：原、被告签订的借款合同是合同双方当事人的真实意思表示且不违法法律规定，该借款合同合法、有效。合同双方当事人均应依合同约定履行合同义务。被告在原告依合同约定履行提供借款义务后，应按合同约定履行还款义务，被告未能如期还款，应承担逾期还款责任。被告在2019年3月19日还款15000元，从2019年1月2日至2019年3月19日逾期76日，按年利率36%计算逾期违约金为7495.89元（100000元×36%/年÷365日/年×76日），借款本金剩余92495.89元[100000元-（15000元-7495.89元）]，2019年3月19日后的借款逾期违约金从2019年3月20日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋松于本判决生效之日起十日内偿还原告骆思谷借款本金92495.89元；二、被告宋松于本判决生效之日起十日内向原告骆思谷支付违约金（借款本金92495.89元，从2019年3月20日起至借款本金及违约金实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告骆思谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元由被告宋松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邵冬二〇一九年九月十二日法官助理石蕊书记员鲁慕莹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢55号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：刘泽珍，女，汉族，贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，董事长。被执行人：贵州金汇融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号，统一社会信用代码91520000573334315L。法定代表人：张桢，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初845号民事判决书，依法恢复执行息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与刘泽珍、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人刘泽珍、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州金汇融资担保有限公司发出执行通知书，责令由刘泽珍、贵州金汇融资担保有限公司向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付贷款本金180万元、利息4.86万元，罚息53062.29元，罚息（自2017年5月22日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按照约定的逾期罚息利率计算），律师费61086元，迟延履行期间债务利息；由刘泽珍向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司支付案件受理费33464元，公告费1190元；由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司用抵押财产向申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司承担抵押责任。在执行过程中，双方当事人已于2019年8月22日达成和解协议，申请执行人已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月六日书记员 奉 彬