西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终8318号  上诉人（原审原告）：王某，女，1971年1月28日出生，汉族，西安科技大学教师，住西安市雁塔区楼XX委托诉讼代理人：姚成功，陕西康秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄某，男，1966年3月28日出生，汉族，陕西长兴环保科技有限公司职员，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：白某，男，1965年4月15日出生，汉族，某公司总经理，住西安市。被上诉人（原审被告）：某公司。住所地西安市高新区。法定代表人：白某，总经理。上诉人王某因与被上诉人娄某、白某、某公司（以下简称某公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审判决书，判决不得执行位于西安市XX街XX号XX幢XX号房屋；2、本案诉讼费用由娄某、白某、某公司承担。事实及理由：1、汉唐公证处(2015)陕证经字第011483号具有强制执行效力的债权文书公证书程序有瑕疵，公证事项中的核心内容缺乏事实依据，不应作为执行依据去使用。2、王某有足够的证据证明娄某是将钱借贷给了某公司,足以推翻公证证明，将白某公证为共同还款人是没有真实依据的。3、由于白某并不是借款人或担保人，就没有还款义务，就不能列为共同还款人。4、涉案房屋是王某与白某婚姻存续期间购买，虽然登记在白某名下，但王某享有共有权，一审法院对该房屋查封拍卖是对王某财产权益的处分，王某对该房屋所享有的共有权受到了严重侵害。 娄某辩称，一审判决依据 (2015)陕证经字第011483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及(2016)陕证执字第008号）补)《执行证书》作出（没有违反法律规定。王某向法院提出执行异议申请与民事起诉均被驳回。白某、某公司辩称，1、公证时确实没有告知王某，也未事先征得王某同意，公证书确实有瑕疵。2、借贷关系是发生在娄某与某公司之间的，与个人无关。涉案借款2013年至2015年之间全部转账到某公司。 王某向一审法院起诉请求：不得执行位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋。 一审法院认定事实：2015年11月27日，娄某（甲方、债权人）与白某、某公司（乙方、共同还款人）签订《欠款清偿协议》；同日，上述人员申请陕西省西安市汉唐公证处对上述《欠款清偿协议》公证并赋予该协议具有强制执行效力；2015年12月11日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年1月8日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2016）陕证执字第008号《执行证书》,载明执行标的为:欠款本金人民币肆佰陆拾柒万陆仟玖佰叁拾贰元和未清偿利息以及实现债权的费用。2016年1月14日，娄某向法院申请强制执行，法院同日立案执行；2016年1月26日，法院作出（2016）陕0113执309号执行裁定书，裁定：查封登记于被执行人白某名下的位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号（房产证号：112XXXXXXX-8-7-20601）、位于西安市高新区XX路XX号XX园XX区XX号XX幢XX号（房产证号：102XXXXXX-20-1-10104）房屋两套，查封期限自本裁定生效之日起三年。2016年2月1日，法院在西安市住房保障和房屋管理局办理了上述房屋的查封手续。经对涉案房屋评估后，现已进入拍卖程序。2018年，王某向法院提出书面异议，请求撤销（2016）陕0113执309号执行裁定书，解除对房屋的拍卖及查封。法院2018年11月30日作出（2018）陕0113执异351号执行裁定书，认为法院对被执行人白某名下房产进行查封和处置并无不当，裁定驳回王某的异议请求。2019年2月2日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2016）陕证执字第008号（补）《执行证书》，载明执行标的为：欠款本息人民币肆佰陆拾柒万陆千玖佰叁拾贰元（截止二0一五年十一月十五日）及二0一五年十一月十六日起的利息（以本金肆佰壹拾伍万元为基数，按照月息2%计算）以及实现债权实际发生的费用；本证书系（2016）陕证执字第008号的补正执行证书。王某提交银行业务回单，证明系某公司向娄某借款，与白某无关，故陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号具有强制执行效力的债权文书《公证书》缺乏事实依据。王某称，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》程序瑕疵，具体指将白某列为共同还款人，未征得王某同意，未告知王某。王某未提交证据证明涉案房屋系其个人财产。另查，王某与白某曾系夫妻，双方均称二人系2018年9月6日协议离婚；两人名下还登记有其他房产。 一审法院认为，本案中，王某诉请主张不得执行位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋，理由为：1、陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第011483号具有强制执行力的债权文书公证书程序上有瑕疵，未审查公证事项合法性，该公证处未查明借款本金数额，未查明借款利息的计算已经超过法定的限额；2、王某已经与白某离婚，位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋系其个人财产；3、该欠款是某公司在经营中产生的欠款，并未用于王某家庭生活，与王某无关。针对王某的第一、三条理由，王某称，系某公司向娄某借款，与白某无关，故陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号具有强制执行效力的债权文书《公证书》缺乏事实依据；上述《公证书》作出有程序瑕疵，具体指将白某列为共同还款人，未征得王某同意，未告知王某。2015年11月27日，娄某（甲方、债权人）与白某、某公司（乙方、共同还款人）签订《欠款清偿协议》，系各方当事人真实意思表示，该协议明确载明白某系共同还款人，且白某系完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，白某应当承担还款责任，故王某的上述两项理由，依法不予采信。针对王某的第二条理由，王某未提交证据证明涉案房屋系其个人财产；涉案房屋登记于白某名下，白某不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对其名下房产进行查封和处置并无不当。故王某的该项理由，依法不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。扣押、冻结、并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，因涉案房产登记在被执行人白某名下，王某作为案外人提交的证据，仅能证明案涉房产是在婚后购买，但并不能证明案涉房产属其个人所有，因此，即使案涉房产属于夫妻共同财产，人民法院对案涉房产予以查封亦符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。又因白某、王某并未与债权人娄某协商一致对该房产进行分割，故人民法院继续查封涉案房并无不当。据上所述，王某以涉案房产系夫妻共同财产，其对案涉房屋享有共有权，要求停止对涉案房屋的执行的上诉理由，本院不予支持。本案所涉公证债权文书能够反应债务人自愿接受强制执行的意思表示，公证证词所载明的权利义务主体及给付内容明确，公证程序不存在违反法律规定情形。现王某上诉主张公证债权文书程序存在瑕疵，未提供有效证据证明。娄某与白某、某公司签订的《欠款清偿协议》中明确载明白某为共同还款人，故王某上诉认为白某不应作为共同还款人的理由不能成立。据此，王某对人民法院查封的涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由王某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年八月三十日法官助理    王坤 书记员  李艳