江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复66号复议申请人：福能科技江苏有限公司，住所地沭阳县、慈溪路南侧。法定代表人：陈万里，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。申请执行人：周建，男，1968年4月18日生，住沭阳县。被执行人：陆雷，男，1982年9月4日生，住沭阳县。复议申请人福能科技江苏有限公司（以下简称福能公司）不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2019）苏1322执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，周建与陆雷、沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）、福能公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，根据周建的申请，沭阳法院于2017年5月5日作出（2017）苏1322民初4793号民事裁定书，裁定对陆雷在福能公司保证金70万元予以冻结。2017年11月17日，沭阳法院作出（2017）苏1322民初4793号民事判决书，判决：一、陆雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向周建支付混凝土款464090元及违约金（违约金自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；二、陆雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向周建支付塔吊租金240000元及利息（利息自2017年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回周建的其他诉讼请求。因陆雷未能履行上述付款义务，周建向沭阳法院申请强制执行。在执行过程中，沭阳法院于2018年10月23日作出（2018）苏1322执4875号执行裁定书及协助执行通知书，裁定对陆雷在福能公司的保证金70万元予以提取。福能公司不服上述执行行为，向沭阳法院提出执行异议。沭阳法院另查明，向明公司诉福能公司、第三人周建、陆雷建设工程施工合同纠纷一案，沭阳法院于2017年12月12日作出（2016）苏1322民初10623号民事判决，判决：一、福能公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向向明公司支付工程款70.28万元；二、驳回向明公司的其他诉讼请求。后向明公司不服该判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）苏13民终742号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。沭阳法院还查明，在执行周建与陆雷合伙纠纷一案中，沭阳法院查明福能公司擅自向陆雷支付139.573万元，于2017年9月25日作出（2015）沭执字第5260号责令协助单位追款通知书，责令福能公司自本通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项118.356万元。同年10月12日，沭阳法院作出（2015）沭执字第5260号执行裁定，裁定冻结福能公司在工商银行沭阳支行营业部的存款118.356万元。后沭阳法院分别于2018年7月5日、11月14日作出（2015）沭执字第5260-1、5260-2号执行裁定书，分别扣划福能公司70.28万元、48.076万元。沭阳法院认为，福能公司要求撤销（2018）苏1322执4875号执行裁定书及协助执行通知书，因无事实和法律依据，应不予采纳。理由如下：在执行周建与陆雷合伙纠纷一案中，沭阳法院认定福能公司擅自向陆雷支付139.573万元，2017年10月12日作出（2015）沭执字第5260号执行裁定，裁定冻结福能公司在工商银行沭阳支行营业部的存款118.356万元。2018年7月5日，沭阳法院作出（2015）沭执字第5260-1号执行裁定书，裁定扣划福能科技70.28万元。该裁定是对上述冻结款中的70.28万元予以扣划。沭阳法院扣划款系执行周建与陆雷合伙纠纷中，因福能公司对沭阳法院冻结款项擅自支付，而应向周建承担责任，福能公司主张不应再支付保证金，与其擅自支付应承担的法律后果是性质上完全不同的民事责任，因此，福能公司的异议请求无事实和法律依据。福能公司的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回福能公司的异议请求。福能公司不符上述裁定，向本院申请复议称，一、案涉工程系陆雷挂靠向明公司承建，福能公司尚未支付的工程款余额为70.28万元，根据相关判决，福能公司应向向明公司支付上述款项。经福能公司申请，上述款项已于2018年7月被扣划至沭阳法院。周建作为陆雷的债权人，其申请执行福能公司系基于陆雷对福能公司享有到期债权，而该笔债权已经由被挂靠单位主张并已由法院依法提存，福能公司已不负有给付陆雷或者向明公司工程款的义务。沭阳法院要求福能公司向周建支付上述工程款，明显错误。二、根据民诉法司法解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。在一审听证中，福能公司已经明确表示，陆雷在福能公司处无任何到期债权，法院不应强制执行。沭阳法院在执行（2017）苏1322民初4793号民事判决时，应依法作出履行到期债务通知，而非直接作出（2018）苏1322执4875号执行裁定和协助执行通知书。三、福能公司不服（2018）苏1322执4875号执行裁定和协助执行通知书提出异议，经审查驳回，依法应当告知福能公司按照民诉法第二百二十七条提出执行异议之诉，而非复议。请求：撤销（2019）苏1322执异91号执行裁定以及（2018）苏1322执4875号执行裁定、协助执行通知书。周建称，不同意福能公司的复议请求。本院另查明，周建与向明公司、福能公司、第三人陆雷债权人代位权纠纷一案，周建在该案中代位诉讼的债权系案涉工程质量保证金70.28万元，并主张福能公司、向明公司共同向其支付该70.28万元，后沭阳法院于2019年8月29日作出（2018）苏1322民初111号民事判决，判决：驳回周建的诉讼请求。目前，周建已经提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，沭阳法院执行的系陆雷对福能公司享有的到期债权，根据上述规定，沭阳法院可以在作出冻结债权裁定的同时，向福能公司发出履行到期债务通知，如福能公司对该到期债权有异议，沭阳法院应停止执行该到期债权，并由周建提起代位权诉讼，待诉讼确认陆雷对福能公司享有到期债权后再予以执行。因周建已经就案涉工程质量保证金提起债权人代位权诉讼，该笔工程质量保证金应待该代位权诉讼判决生效后再决定能否执行以及执行的具体数额。现沭阳法院作出（2018）苏1322执4875号执行裁定和协助执行通知书，径行提取陆雷在福能公司处的保证金70万元，无事实和法律依据，应予撤销。福能公司主张本案应适用民诉法第二百二十七条规定进行审查，因福能公司在本案中其地位属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定中的“该他人”，并非该条规定中的“利害关系人”，因此，福能公司对执行行为提出的异议，沭阳法院依照民诉法第二百二十五条的规定进行审查，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322执异91号执行裁定；二、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322执4875号执行裁定和协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年九月二十三日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。