黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2664号上诉人（原审被告）：大庆同方农牧业科技研究所，住所地大庆市让胡路区南一路**。法定代表人：由鹏森，该研究所所长。委托诉讼代理人：由朋双，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村/div>法定代表人：许树旺，该公司经理。委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。上诉人大庆同方农牧业科技研究所（以下简称同方研究所）与被上诉人齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司（以下简称德旺公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人同方研究所的法定代表人由鹏森及其委托诉讼代理人由朋双，被上诉人德旺公司的法定代表人许树旺及其委托诉讼代理人程旭博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同方研究所上诉称：原审法院对本案主要材料款产生的事实没有查清，认定事实错误。被上诉人主张的货款来源系被上诉人与江心岛项目负责人张军伟双方签订的供货协议。被上诉人先期同意加盟投资一组棚室，并且同意由上诉人项目部施工建设，用材料款冲抵项目部的施工款。故被上诉人在不收取任何费用的前提下积极为上诉人江心岛项目部供货，直到上诉人要求停止供货并清算。清算时间是2012年11月17日，上诉人项目部为被上诉人出具了收货的总据434000元。清算后在2012年12月31日上诉人项目部负责人张军伟与被上诉人确认了抵账的棚室资产，并且双方签订了施工合同与加盟协议。当时双方确认抵账的棚室施工费金额是228000元。总货款数额减去抵账棚室施工费用，后上诉人又分两次给被上诉人100000元货款，这样上诉人最后欠被上诉人的货款余额是106000元。2014年年末江心岛项目被齐市新中农有限公司协议收回，其中上诉人欠被上诉人的106000元债务明确地列入了协议中，并且由106000元确定为100000元，协议约定由新中农公司偿还给德旺公司。被上诉人德旺公司在上诉人项目部欠货款434000元的情况下再次现金支付上诉人项目部施工费228000元是不可理解的；假如上诉人欠被上诉人334000元，上诉人在与新中农的移交协议中，没有必要只列入100000元。请求二审法院依法撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初344号民事判决书，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案相关诉讼费用。德旺公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决无误。一、涉案的228000元抵账一事，被上诉人不认可，根本没此事；二、涉案的106000元上诉人称此债务已转让给“新中农牧有限公司”，被上诉人不认可。因为：1、上诉人称此债务转让了，但据我们所知涉案的债务转让缺少法定要件；2、转让协议只是上诉人与新中农牧单方签订的，没有第三方同意，更何况对此转让被上诉人一点不知情，故此转让协议不发生法律效力。综上，一审法院判令由上诉人给付被上诉人的材料款334000元及利息57220元，共计391220元是正确的、合法的，应立即给付。德旺公司一审诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的材料工程款334,000.00元，利息57,220.00元，合计391,220.00元；2．本案的起诉费由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，双方为加快位于齐市××区江心岛农业的发展，经充分协商，签订了“加盟协议书”，约定：将江心岛简称农业园，需建大棚三栋、太阳房型温室一栋、景观看护房一栋（此栋房屋由乙方提供的复合板，价值434,000.00元），由于被告之故，该项工程未能全部实施。故被告于2012年11月17日给原告出具欠据1张，欠原告复合板款434000元。后此款被告分别于2013年5月19日和2014年1月21日各偿还50000元，尚欠工程材料款334000元，利息57,220元，合计391,220元。此款原告索要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告德旺公司与被告同方农牧业研究所于2012年12月31日签订加盟协议书，协议约定原告加盟江心岛设施农业园，加盟标的物为：大棚3栋、太阳房型温室1栋、景观看护房1栋。合同同时约定同方农牧业承诺其协调政府，修建浮桥一座，最迟不得迟于2013年8月1日前完工，如果甲方不能兑现承诺，乙方有权将加盟标的物退还给甲方。景观看护房由乙方提供复合板，被告于2012年12月17日出具欠条一份，载明“今收到德旺刚结构复合板人民币肆拾叁万肆千元整，￥434000元，此款为江心岛看护房复合板款。欠货人由鹏彪”，并加盖被告同方农牧业研究所公章。2012年12月31日原告与被告签订工程施工合同，被告为原告建造总价值228000元温室及塑料大棚，原告于当日给付被告228000元施工款。后江心岛工程未在合同约定的2013年8月1日前完工。2015年3月25日，被告同方农牧业研究所与案外人新中农牧有限公司签订协议书1份，约定被告欠许树旺100000元材料款由新中农牧有限公司负责偿还，原告对此表示不同意。一审法院认为，原告德旺公司与被告同方农牧业公司签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议真实有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告为建造景观看护房提供价值434000元的复合板，因被告未按照合同约定日期完工，已经违约，且被告已经给付原告100000元材料款，故原告要求其按照协议约定给付334000元货款符合法律规定。关于被告主张其已经将该笔债务转让给新中农牧有限公司，因债务转让需经债权人即本案原告同意才发生法律效力，故对被告的上述抗辩意见及要求追加案外人新中农牧有限公司的请求不予采信。关于原告主张要求自被告给付最后一笔工程款5万元之日2014年1月21日计算尚欠的334000元的利息57220元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条之规定的规定，判决如下：被告大庆同方农牧业科技研究所于本判决生效十日内给付原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司材料款334000元及利息57220元，共计391220元；案件受理费7168.30元，由被告同方农牧业研究所负担。二审期间同方研究所向法庭提交了德旺公司法定代表人许树旺与李士刚的通话录音，用以证实许树旺明确表示江心岛的棚室款是用材料款顶账的，顶账230000元。德旺公司对录音资料的真实性有异议，认为不是原始载体，对证明问题有异议，虽然签订了合同但没有施工，所以不存在用材料顶账的事实。经审查该录音资料不是原始载体，在没有其他证据佐证时，本院对上述证据不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，案涉欠款是同方研究所与德旺公司基于2012年8月6日双方签订的定做加工合同产生的。本院认为，德旺公司与同方研究所签订的定作加工合同，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。德旺公司依据同方研究所出具的欠据向其主张权利符合法律规定，本院予以支持。同方研究所上诉提出案涉欠款中已冲抵了其与德旺公司签订的工程施工合同的228000元工程款，但未向法庭提供证据证实其主张成立，该主张亦不能对抗同方研究所收到德旺公司工程款后出具的收据的证明效力；其上诉又提出案涉欠款冲抵工程款后已转移给齐齐哈尔市新中农牧有限责任公司的上诉理由，经审查齐齐哈尔市新中农牧有限责任公司与同方研究所签订的协议书并没有明确债务转移的具体内容，且该债务转移未经债权人德旺公司同意，协议书对德旺公司不具有效力。综上所述，同方研究所的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7168.30元，由上诉人大庆同方农牧业科技研究所负担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年九月十日书记员  刘金玲