wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1755号上诉人（原审被告）：谷莉丽，女，汉族，1988年9月15日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张建奎（系谷莉丽丈夫），汉族，1988年10月30日出生，现住址同上。被上诉人（原审原告）：李华英，女，汉族，1985年12月9日出生，现住衡水市桃城区。上诉人谷莉丽因与被上诉人李华英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谷莉丽的委托诉讼代理人张建奎、被上诉人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷莉丽上诉请求：撤销一审判决，上诉费用由李华英负担。事实和理由：李华英始终没有拿出更换的车辆原件作为依据。李华英提供的车损照片不是现场照片。李华英的车辆在事故中只是右前灯罩有裂痕，当时交警也提出了处理方案，只是让谷莉丽给李华英更换灯罩。李华英答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李华英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3170元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月18日15时07分，被告谷莉丽驾驶冀Ｔ×××**号小型客车与原告驾驶的冀Ｔ×××**号小型客车行驶至大庆××××街北300米处发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。谷莉丽开左侧车门与李华英发生碰撞。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队现场勘验出具了第131142500000002535号道路交通事故认定书，认定被告谷莉丽负此事故的全部责任，李华英无责任。原告车辆经衡水通行汽车销售服务有限公司维修，共计支出维修费3170元。经多次询问被告谷莉丽其驾驶车辆是否投保交强险以及投保交强险的保险公司情况，被告谷莉丽一直未予提供。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中被告谷莉丽负事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告对原告主张的维修项目提出异议并提交了事故现场的损失照片，经比对事故现场照片以及原告维修时拍摄的损失部位照片，受损部位一致；被告认为原告维修的项目并未达到更换标准，根据双方提交的损失照片可以显示原告方车辆右前灯罩有严重裂痕，前保险杠处有剐蹭以及裂纹，且被告无其他证据证实其主张，本院不予采信。原告主张的车辆损失提交了维修结算清单、发票以及支付凭证相互佐证，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告谷莉丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李华英车辆维修费共计3170元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷莉丽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，除与一审法院认定的事实一致外，本院另查明：李华英驾驶的车辆是2016年2月25日购买的。事故发生后，谷莉丽的代理人与李华英一起去了4S店。本院认为，关于李华英的车辆损失如何确定的问题。谷莉丽称，事故处理过程中，交警人员曾告诉其李华英的车辆只是右前灯罩有裂痕，仅需更换灯罩，但未提交证据证实其上述主张。且在二审中，谷莉丽的代理人也认可李华英的车辆右前保险杠有划痕，只是称其不清楚上述划痕是不是因本次事故造成的。事故发生后，李华英和谷莉丽的代理人一起到了衡水通行汽车销售服务有限公司（以下简称4S店），4S店的维修人员也告知了谷莉丽的代理人应维修的部位，只是谷莉丽的代理人认为维修人员在没有检查的情况下就认定应维修的部位，不能令其信服。可见，谷莉丽的代理人一直相信其所谓的交警人员告知的损失程度也有其不合理性。因为即使在事故处理过程中，交警人员告知其李华英车辆的损失程度，也只是在简单查看李华英车辆的情况下，做出的初步判断，事故车辆的真实受损情况应经车辆维修单位对车辆进行拆解后才能准确认定。再者，李华英的车辆是2016年购买的，事故发生时还应属新车，一般情况下，没有受损的部件，李华英也不会让4S店进行更换或维修，毕竟4S店提供的部件质量也与原车有差别，其他非4S店的维修单位提供的部件质量更是参差不齐，这也是李华英不同意谷莉丽的代理人建议其到非4S店维修的主要原因。鉴于谷莉丽称其始终未见到李华英车辆更换前的部件，二审中，本院又协调双方当事人共同到4S店对原部件进行了查看，谷莉丽的代理人仍称查看的车辆保险杠与李华英车辆的原件不符，但其认可李华英在事故发生后，确实更换了前保险杠。在这种情况下，一审法院在对事故照片及维修时的照片进行比对后，根据李华英提供的4S店维修清单、增值税普通发票、签购单（即转账凭证）等证据，认定其车辆损失为3170元是合理的，本院予以维持。综上所述，谷莉丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谷莉丽负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一九年九月二十日书记员  杨文杉
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执394号申请执行人：钮某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：叶玖贤，四川宗元律师事务所律师。被执行人：四川振强锻造有限责任公司，住所地德阳市罗江区工业园区。法定代表人：黄晓聪，总经理。本院在执行钮振铎与四川振强锻造有限责任公司借款合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川振强锻造有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川振强锻造有限责任公司存款92250元。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年九月二十四日书记员  罗 宇
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2731号 罪犯吴直刚，男，生于1975年2月28日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年11月4日作出(2014)鄂江夏刑初字第00219号刑事判决，以被告人吴直刚犯贩卖毒品，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币23000元。执行中，2017年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴直刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴直刚在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴直刚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴直刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯吴直刚在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴直刚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月4日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币22000元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3173号罪犯何振玉，男，1997年2月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤0883刑初355号刑事判决，以被告人何振玉犯诈骗罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；被告人何振玉犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何振玉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月二十一天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何振玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1834分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。新考核累计被扣81分，其中，利用翻书本猜数字赌香烟被扣50分，与他犯发生争吵被扣5分，劳动欠产被扣26分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何振玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何振玉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3672号 原告：黄冬香，女，1969年10月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：宋善连，男，1997年9月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告黄冬香与被告宋善连生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宋善连赔偿原告黄冬香因本次交通事故造成的损失共计41607元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告黄冬香的委托诉讼代理人朱仲烨，被告宋善连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1.交通事故认定书一份，证明原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。2.病历资料、医药费发票若干及医疗诊断证明书两份，证明其因交通事故造成右股骨折及多处挫伤，住院19天，花费医疗费18638元，医嘱需休息90天，后续治疗需7000元；3.施救费发票一份，证明其车辆施救费用80元；另陈述花费交通费500元（未举证）。被告宋善连质证对原告举证无异议。本院认定原告因交通事故造成的损失为：医药费25638元（含后续治疗费7000元），误工费15984元，护理费3458元，住院伙食补助费570元，交通费200元，施救费80元，合计46030元。 本院认为，被告宋善连因交通事故致原告黄冬香受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，鉴于其在交通事故中承担主要责任，确定其承担70%的民事赔偿责任，即被告宋善连应赔偿原告各项损失32221元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告宋善连赔偿原告黄冬香因交通事故造成的各项损失32221元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告黄冬香本案其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半），由原告黄冬香负担61元，被告宋善连负担139元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年九月十六日 书记员  魏 玮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2553号 原告：邓某，男，1981年11月02日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市。 法定代表人：阎世贵，系该公司董事长。 本院在审理原告邓某与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告邓某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费1800.00元（已减半收取），由原告邓某负担。 审 判 员 龙方恩 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张嗣兵 书 记 员 吴秋燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11370号 原告:刘某，女，1983年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:石某某，男,1984年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:周某某，男，1988年06月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告石某某、周某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告诉称，原告与石某某于2018年5月18日签订《批地名额转让合同》,根据合同约定石某某将以费县欢乐牛板材厂批地20亩的名额全部转让给原告。原告向其一次性交付40万元的名额转让费。合同签订当日,原告通过银行转账方式向被告支付40万元转让费,2018年10月15日石某某又以增加转让名额费用为由向原告要求增加3万元转让费,原告又通过银行转账方式支付给石某某3万元,原告共向石某某支付转让费43万元。截止到2019年7月1日该项目因政府等原因一直没能批下来,原告找到石某某要求退还费用,石某某均已种种理由拒不归还。被告周某某为该合同的担保人,对于原告支付的40万元款项负有连带清偿责任。综上所述,被告的转让行为违反国家强制性规定属于无效合同。请求依法认定原被告双方于2018年5月18日签订的《批地名额转让合同》无效；请求依法判令被告退还转让金共计43万元;本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告石某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系新批工业园批地名额转让合同纠纷,涉案合同双方当事人应为原告及费县欢乐牛板材厂,申请人只是费县欢乐牛板材厂的投资人,原告起诉时将申请人作为被告明显不符合法律规定,并且有故意选择管辖法院的嫌疑。另外,虽然申请人的户籍地在临沂市××山区,但申请人自从2017年投资建设费县欢乐牛板材厂后,一直居住在费县××镇,至原告起诉时已超过一年,申请人的经常居住地为费县××镇。根据民事诉讼法的规定,被告经常住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,因此申请你院将此案已送至费县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被周某某住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故本院对该案有管辖权。被告石某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告石某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告石某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月四日 代书记员  吴晶晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0526执1571号 申请执行人：苏日娜，女性,1981年10月10日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。 被执行人：白山，男性,1973年2月8日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。 被执行人：郭风云，女性,1971年10月2日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。 本院在执行苏日娜与白山、郭风云买卖合同一案中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）内0526执1571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  包海山 二〇一九年九月二十四日 书记员  苏日娜
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执903号申请人：周海琴，女，1951年12月19日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧市天移园林绿化工程有限责任公司。住所地：云南省临沧工业园区（临翔区白塔路438号）。统一社会信用代码915309007380736798。法定代表人：江惠，系该公司总经理。(已死亡。)本院于作出的（2018）云0902民初735号民事判决书，该判决书生效后被执行人未按判决履行还款义务。申请人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金及利息453768元及后期利息，承担诉讼费、保全费7094元，执行费6707元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年8月10日以公告方式送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2019年8月9日、9月25日查询了被执行人名下的银行存款信息，并冻结了被执行人的账户，但是账户中的余额较小，经询问申请人，申请人要求继续冻结，不做扣划。三、本院于2019年8月9日、9月25日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院于2019年8月12日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。五、本院于2019年8月18日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2019年8月12日对被执行人使用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案被执行人应履行金钱给付义务为本金及利息453768元及后期利息未履行，诉讼费、保全费7094元，执行费6707元未缴纳。经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十五日书记员  李 钰
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢705号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道**。法定代表人陈云波，局长。被执行人奚圣井，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人章丹珊，女，1984年5月8日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2014年4月15日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第663号社会抚养费征收决定，即要求被执行人奚圣井、章丹珊支付社会抚养费40000元。经审查，本院作出（2014）台三行审字第111号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2014）台三行审字第111号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月三日代书记员 卢      青      青
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4365号原告李恩前，男，1988年12月23日出生浙江省义乌市人，大专文化，居民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司(统一社会信用代码：915306005873897040),住所：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人李梅英。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生云南省昭通市昭阳区人，居民,住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告李恩前诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员张森泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩前、被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩前诉称，2018年3月6日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0049060004的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2018030601065）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告李恩前的诉求没有异议。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告李恩前向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告营业执照（复印件各1份），欲证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》（1份），2、《解除商品房购销合同通知》（1份，被告送达给原告），欲证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在规定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告李恩前提交的两组证据的“三性”无异议，证据都是真实的。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告李恩前向本院提交的第一、二组证据，被告云南万都房地产开发有限公司对该两组证据均无异议，本院对双方当事人均无争议的证据，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月6日，原告李恩前与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2018030601065。合同约定付款方式为分期付款。后因原告李恩前未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告李恩前送达了《解除商品房购销合同通知》：“2018年3月7日，您与我公司签订了登记合同号为NZT0049060004的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT20180300601065)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告李恩前起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告李恩前送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告李恩前可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告李恩前收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时予以解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告李恩前与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2018年3月6日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2018030601065）已于2019年3月3日解除；二、驳回原告李恩前的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李恩前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张森泓二〇一九年九月十八日书记员  宋攀艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈春莹，女，1991年8月15日出生，汉族，住所：广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告陈春莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4928号原告：张天敏，男，1979年10月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑祯临、孙婷婷，山东优克律师事务所律师。被告：寿光市亿合门业经销处，住所地：寿光市金光街东段东付村**沿街楼。工商注册号：370783610223242。原告张天敏与被告寿光市亿合门业经销处承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天敏撤诉。案件受理费469元，减半收取计235元，由原告张天敏负担。审判员  马效红二〇一九年九月二十六日书记员  张雅文
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2568号原告：刘向东，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：张加路，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：张成林，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住甘南县，原告刘向东与被告张加路、张成林保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加诉讼，被告张加路、张成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币15,000.00元；2、判令二被告给付借款利息2018年7月24日至2019年6月14日共3,200.00元，本息合计18,320.00元。庭审中原告增加诉求，要求二被告支付逾期利息，至本息付清时止。事实和理由：甘南县兴十四镇兴农村兴全屯村民贾瑞娟于2018年7月24日在原告处借款人民币15,000.00元，被告张加路、张成林自愿为贾瑞娟担保，借款时约定此笔借款于2018年12月30日前还清，如到期未还，从借款之日起，按月利2分计算利息，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以没钱为由，拒不给付，故原告诉至法院。被告张加路未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：借据是真实的，是张加路本人签字，被告张加路与张成林、贾瑞娟是同村村民，不清楚借款人贾瑞娟借款用处，在2019年1月份，借款人贾瑞娟偿还刘向东4,000.00元借款。被告张成林未向本院提交书面答辩意见。原告刘向东围绕诉讼请求依法提交了借据。被告张加路、张成林未向本院提交证据。本院出示了与张加路的调查笔录。经审查，被告张加路在本院对其调查时认可原告提交借据的真实性，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院与张加路的调查笔录，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘向东与二被告张加路、张成林及借款人贾瑞娟系同村村民。2018年7月24日，借款人贾瑞娟在原告刘向东处借款15,000.00元，被告张加路、张成林提供担保，张加路为原告出具借据一张，约定于2018年12月30日前还款，如未按约定还款，从借款之日起按月利2分计算利息，由贾瑞娟在借款人处签字，被告张加路、张成林在担保人处签字，未约定保证期间。借款后张加路、张成林于2019年1月25日偿还原告4,000.00元借款，剩余借款未能给付，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张加路、张成林为借款人贾瑞娟提供担保在原告刘向东处借款15,000.00元有借据及调查笔录中张加路的承认可以证实，被告张加路、张成林作为担保人在借据上签字，即与原告刘向东之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式、保证范围，被告张加路、张成林应当按照连带责任保证方式承担保证责任，现原告刘向东向被告张加路、张成林主张权利要求其承担连带责任，符合双方约定、符合法律规定，本院依法予以支持；双方均认可张加路、张成林于2019年1月25日偿还原告4,000.00元借款，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规章优先抵充利息，超出部分抵充本金，根据上述抵充原则，偿还的4,000.00元借款中应当包含2018年7月24日至2019年1月25日的利息1,810.00元，本金2,190.00元，本院认定尚欠本金为12,810.00元；刘向东主张从2018年7月24日起按月利2分计算利息，计算至本息付清时止，因被告张加路、张成林已偿还2018年7月24日至2019年1月25日的利息1,810.00元，利息应当从2019年1月26日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加路、张成林于本判决生效之日起三日内偿还原告刘向东借款本金12,810.00元，并自2019年1月26日开始，以本金12,810.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告刘向东利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告张加路、张成林负担149.93元，由原告刘向东负担108.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼人民陪审员  吴 克人民陪审员  李 新二〇一九年九月十八日书 记 员  康力鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8166号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:叶王德，男，1989年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告叶王德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息438元、罚息118.51元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：叶王德。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4800元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月2日至2019年5月2日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金4800元、利息438元、罚息254.03元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶王德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4800元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息438元、罚息254.03元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶王德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十六日书记员  朱春媛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7158号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：樊燕，女，1975年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区，现住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告樊燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费66元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年九月十一日 书记员 蒋晓霏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1300号 原告:周立峰，女，1971年5月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告周立峰与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立峰的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计365849元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼二层2-166号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款362904元和维修基金等。合同约定，被告应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼二层2-166号房，预测建筑面积34.22平方米,每平方米10605.03元，总房款为362904元；被告亿丰置业公司应在2014年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2012年12月1日，原告向被告支付10000元，2012年12月9日，原告向被告支付355849元，以上款项共计365849元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计365849元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周立峰与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周立峰已付的购房款、维修基金等共计365849元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（10000元的利息自2012年12月1日起，355849元的利息自2012年12月9日起，均计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6788元，保全费2349元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1514号原告：苏州安派建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。法定代表人：吴继洵，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细娇，江苏展智律师事务所实习律师。被告：夏雨俊，男，1972年8月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告苏州安派建材有限公司（以下简称安派公司）与被告夏雨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安派公司委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼，被告夏雨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安派公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000000元、利息360000元，合计2360000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日其向被告提供借款2000000元，借款期间按1.5%计息，现被告分文未付，该款经其数次催讨，被告均未支付。被告夏雨俊未作答辩。经审理本院认定如下事实：江苏省张家港市人民法院于2017年5月25日立案受理了张家港市百世慧康贸易有限公司（以下简称百世慧康公司）与安派公司、夏雨俊买卖合同纠纷一案，百世慧康公司诉称，其与安派公司、夏雨俊于2016年签订黄沙采购合同，约定其为安派公司、夏雨俊供应黄砂，安派公司、夏雨俊结欠其货款总额为3340679.37元，故要求安派公司、夏雨俊支付货款3340679.37元及利息。该案经张家港市人民法院调解，该院于2017年10月11日出具（2017）苏0582民初6094号民事调解书，该调解书第一项载明：原告百世慧康公司同意被告安派公司于2017年10月15日前给付200万元（从被告工行苏州胥口支行的11×××10账户上扣划），同意被告夏雨俊于2018年5月30日前给付110万元及利息（按110万元本金按年利率14.4%从2017年11月1日开始计算），其余诉讼请求原告百世慧康公司自愿放弃。2017年10月11日，夏雨俊出具《借据》一份，内容为：今借到安派公司人民币贰佰万元整，该款项以安派支付百世慧康公司黄砂款贰佰万元到账为准，其中壹佰零捌万为借款，玖拾贰万以借款人提供的许成勇、江苏沃川建设发展有限公司、上海煜升景观绿化有限公司、苏州北桥建筑安装工程有限公司四项目的债权抵消(如债权金额不足造成折损则折损部分由夏雨俊承担)，该贰佰万元以2018年4月30日前归还安派公司，借款期间按月息1.5%结算利息。2017年10月17日，户名为安派公司、账号为11×××10的中国工商银行账户向户名为张家港市人民法院的账户转账支付2000000元。审理中，原告安派公司称，夏雨俊曾以苏州瑞恩建材有限公司名义承包经营其，百世慧康公司诉讼的款项系夏雨俊承包期间欠付的黄砂款，因夏雨俊未按时归还，百世慧康公司起诉其，期间采取了财产保全，经调解，其出借200万元给夏雨俊用于偿还该笔黄砂款即其于2017年10月15日前支付百世慧康公司200万元算作被告向其借款；夏雨俊向其出具的借据系在张家港法院调解时出具，后张家港法院直接扣划其200万元；借据出具后，夏雨俊分文未还，也未按借据中约定的债权抵消债务92万元，该92万元仍应由夏雨俊承担还款责任。上述事实，有原告提供的借据、民事调解书、银行电子回单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据被告夏雨俊向原告安派公司出具的借据，可以确认夏雨俊于2017年10月11日向安派公司借款200万元，并约定该款交付方式为安派公司支付百世慧康公司黄沙款200万元、借款月利率1.5%以及2018年4月30日归还的事实。因安派公司于2017年10月17日转账至张家港市人民法院200万元以支付黄砂款，故可以确认安派公司于2017年10月17日已履行交付借款的义务，现借款期限已届满，安派公司表示夏雨俊未曾还款，亦未按借据约定用债权折抵借款200万元中的92万元，而夏雨俊未提供证据证明其履行了还款义务，故本院确认被告夏雨俊应归还原告安派公司借款本金200万元，并支付自2017年10月17日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息。被告夏雨俊无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏雨俊于本判决生效之日起十日内归还原告苏州安派建材有限公司人民币2000000元及就人民币2000000元按月利率1.5%计算自2017年10月17日起至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元、公告费600元，合计人民币26280元，由被告夏雨俊负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  钟美勤人民陪审员  金永强二〇一九年九月二十三日书 记 员  钟晓婷
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3079号原告：刘小坡，男，1984年2月23日出生，汉族，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘小坡与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小坡的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小坡向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28410.3元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资28410.3元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资28170.35元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资28170.35元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资28170.35元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘小坡自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告刘小坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2837号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陆小柳，女，1989年6月26日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陆小柳金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金38000元、利息4303.72元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计42303.72元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2115元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陆小柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陆小柳。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191230701的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：38000元。 借款本金：38000元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月15日至2019年1月15日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2115元。 欠款情况：借款到期后，被告陆小柳未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金38000元，利息、罚息4303.72元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2115元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆小柳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金38000元； 被告陆小柳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为4303.72元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以38000元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191230701的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陆小柳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2115元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费455元，由被告陆小柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4754号原告：胡兆永，男，1972年2月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：利忠轩，男，1976年7月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告胡兆永与被告利忠轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款106000元及利息，利息按利率2%支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告钱用于开饭店，饭店位置在郾城大唐世家小区门面房，借款期限为2年，借款到期后经原告多次催要未偿还，故诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人利忠轩地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡兆永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十四日书记员  辛婉婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3530号之一 申请执行人:海宁市海昌小王服装辅料行，住所地海宁市海昌街道双冯村****，组织机构代码:MA2EY0Q71。 经营者：高国勤，女，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王张明，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：周明生，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人海宁市海昌小王服装辅料行与被执行人周明生买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市海昌小王服装辅料行依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3106号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人周明生向申请执行人海宁市海昌小王服装辅料行支付执行款3314.2元，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，本案已执行到位执行款0元，经双方当事人自行协商已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3530号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程建国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19762号原告：李永章，男，1978年8月6日生，汉族，住安徽省。被告：张立雪，女，1987年6月4日生，汉族，住陕西省安康市。原告李永章与被告张立雪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永章撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年九月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8676号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：吴玉德，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省郯城县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴玉德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告吴玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5856.08元（其中透支本金4996.63元，利息453.5元，逾期还款违约金（含滞纳金）287.71元，其他费用118.24元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认截至2019年2月7日，被告尚欠本金4996.63元，利息623.76元，逾期还款违约金（含滞纳金）291.98元，其他费用118.24元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年7月21日卡号：62×××00逾期时间：2018年5月7日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金4996.63元、利息623.76元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金4996.63元，利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为623.76元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴玉德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金4996.63元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月7日为623.76元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴玉德承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月六日书记员  李毓宁
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323财保26号申请人：鲁某，男，2006年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：刘某，女，2004年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：鲁加法，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系申请人鲁某、刘某父亲。被申请人：张阿强，男，1976年1月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朝阳街。法定代表人：徐民，该公司经理。被申请人：鹰潭市金顺运输有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路星嘉苑小区4栋101号。法定代表人：陈焕英，该公司经理。申请人鲁某、刘某于2019年9月16日，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张阿强驾驶的登记所有人为被申请人灵璧县朝阳运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、登记所有人为被申请人鹰潭市金顺运输有限公司的赣Ｌ×××××号重型低平板挂车予以扣押。申请人购买中国大地财产保险股份有限公司15万元保险（保险单号PZPP19340119200000000004）进行担保。本院经审查认为，申请人鲁某、刘某以与被申请人张阿强驾驶的登记所有人为被申请人灵璧县朝阳运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、登记所有人为被申请人鹰潭市金顺运输有限公司的赣Ｌ×××××号重型低平板挂车发生交通事故，造成其受伤为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人张阿强驾驶的登记所有人为被申请人灵璧县朝阳运输有限公司的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、登记所有人为被申请人鹰潭市金顺运输有限公司的赣Ｌ×××××号重型低平板挂车予以扣押（停放在经济开发区军祥停车场），期限自2019年9月16日至2019年12月15日。需要申请续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前，向人民法院书面提出续行保全申请。案件申请费1270元，由申请人鲁某、刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  张冬红二〇一九年九月十六日法官助理尹林浩书记员金如雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢488号 申请执行人张芝彬，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人李纪涛，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 本院于二〇一七年六月二十九日作出（2017）鲁1626民初1854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张芝彬银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2127号 申请执行人:俞俊斌,男,1974年7月19日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人：安徽鸿越物流有限公司,住所地铜陵市鹊江路**。 关于申请执行人俞俊斌与被执行人安徽鸿越物流有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鸿越物流有限公司名下价值500元财产或查封、扣划、提取价值500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1091号 罪犯康水明，男，1968年2月26日出生，汉族，福建省人，曾因犯诈骗罪于1998年6月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，于2001年8月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年3月9日作出（2015）晋刑初字第3846号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元，退赔被害人经济损失人民币206200元。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉，其刑期自2015年3月29日起至2020年6月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯康水明于2016年6月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯康水明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年6月起至2019年6月止累计获得积分4526分，获得表扬6次，物质奖励1次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯康水明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯康水明减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年3月29日起至2019年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执683号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭，住所地安徽淮北市沱河东路**。 法定代表人：蒋涛，该院院长。 被执行人：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口/div> 法定代表人：况斌，该公司法定代表人。 本院在执行淮北市烈山区人民法院古饶人民法庭与安徽冠鑫源制动科技有限公司诉讼费一案中，于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月20日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）于2019年8月5日、8月8日、9月2日进行了网络查控，并于2019年8月9日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年九月二日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3719号上诉人（原审被告）：邸雪平，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：翟延莉，女，1988年3月8日出生，汉族，住址住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉****楼**，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**法定代表人：范亚军，该公司经理。上诉人邸雪平、翟延莉因与被上诉人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行古楼支行）、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年5月16日颍淮农商行古楼支行与邸雪平签订《个人借款合同》一份，约定，邸雪平从古楼支行借款280000元用于购车，期限24个月，自2014年5月16日至2016年5月16日，年利率9.225%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并有其妻翟延莉出具《共同债务承担书》，自愿对该笔贷款承担共同债务；同日，颍淮农商行古楼支行与五岳担保公司签订《保证合同》一份，约定，五岳担保公司对邸雪平的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，颍淮农商行古楼支行于2014年5月16日如约向邸雪平发放贷款280000元，但邸雪平仅偿还借款本金229785.79元、利息27604.55元，结欠本金50214.21元及利息经多次催要，至今未能偿还。原审法院认为：颍淮农商行古楼支行与邸雪平、五岳担保公司之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在颍淮农商行古楼支行如约提供贷款后，邸雪平未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；翟延莉出具《共同债务承担书》，其应与邸雪平共同承担还款责任；五岳担保公司为该笔贷款提供担保，其应承担连带责任。因此，颍淮农商行古楼支行的诉讼请求，应予支持；邸雪平、翟延莉辩称其贷款已还清，因其还款至农业银行，而不是颍淮农商行颍淮农商行，且五岳担保公司不是贷款出借单位，其出具的证明不能证明贷款已经还清，故对其抗辩理由不予采信。五岳担保公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邸雪平、翟延莉于判决发生法律效力之日起十日内偿还颍淮农商行古楼支行借款本金50214.21元及其利息（利息从2014年5月16日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；二、五岳担保公司承担连带清偿责任。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由邸雪平、翟延莉负担。宣判后，邸雪平、翟延莉不服，向本院提起上诉，请求他们夫妻二人不承担还款责任。上诉理由是：原审判决认定不清，依据不足，适用法律错误。具体为：1、从他们提交的银行转账流水和五岳担保公司出具的证明，均证明他们偿还全部款项的事实。他们已偿还全部贷款，不欠颍淮农商行古楼支行任何款项。2、颍淮农商行古楼支行在贷款期间没有催促他们进行还款，在庭审中却称多次向他们催款，但他们均没有收到颍淮农商行古楼支行要求继续还款的信息，为此，颍淮农商行古楼支行的陈述不具有真实性，依法应当予以判决不承担还款责任。颍淮农商行古楼支行辩称：1、该行对邸雪平、翟延莉上诉称将全部款项还给五岳担保公司没有异议，但五岳担保公司没有将全部款项还至该行。2、对于涉案借款到期后，该行曾催促过五岳担保公司，五岳担保公司未能还款，该行也向借款人电话催收过，但有时借款人可能没有接到。该行认为应以合同约定的还款时间为准。五岳担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：颍淮农商行古楼支行主张邸雪平、翟延莉对本案借款剩余本息承担还款责任是否应予支持。本院认为：涉案借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。虽然本案借款担保人五岳担保公司向邸雪平、翟延莉出具借款清结的证明，但邸雪平、翟延莉用于还款的两个账户均不是涉案借款合同约定的还款账户，两人偿还借款没有严格按合同执行，造成颍淮农商行古楼支行实际上没有收到全部还款，原审法院据此支持颍淮农商行古楼支行要求邸雪平、翟延莉按合同约定偿还借款剩余本息的诉讼请求，依据事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邸雪平、翟延莉此项上诉理由不能成立，不应予以支持。因双方并没有约定本案借款到期后颍淮农商行古楼支行必须立即向义务人主张权利，故邸雪平、翟延莉上诉认为本案借款合同约定的期限到期后，由于颍淮农商行古楼支行没有立即向义务人主张权利，两人即不应承担还款责任，缺少相应的事实和法律依据，理由不能成立，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055元，由邸雪平、翟延莉负担。本判决为终审判决。审判长 田           浩审判员 姚           莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2619号原告：孙卫源，男，汉族，1979年8月8日出生，住登封市。被告：郑晓锋，男，汉族，1980年1月20日出生，住登封市。被告：尚少娟，女，汉族，1987年9月10日出生，住登封市。原告孙卫源与被告郑晓锋、尚少娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫源到庭参加诉讼，被告郑晓锋、尚少娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫源的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款3.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋晓东诉郑晓锋、尚少娟民间借贷纠纷一案，经登封市人民法院审理后进入执行程序，在执行过程中，原告孙卫源提供了担保，后登封法院作出（2017）豫0185执485号之二执行裁定书，确定：一、孙卫源为（2017）豫0185执485号提供执行担保；二、原告于2017年5月15日前偿还10000元，下余款项从2017年6月起，每月偿还3000元，直至履行完毕；三、孙卫源对上述债务承担连带清偿责任，后孙卫源于2018年12月30日已结清该借款，宋晓东向原告出具了收据。原告诉至法院，要求二被告偿还垫付款。郑晓锋、尚少娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，本院作出（2017）豫0185民初720号民事判决书，判决郑晓锋、尚少娟偿还宋晓东欠款54500元，在该判决强制执行过程中，孙卫源为郑晓锋、尚少娟提供执行担保，后孙卫源在该执行案件中分三次代被告郑晓锋、尚少娟偿还35000元。现原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还代还款项及利息。本院认为，担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当归还。本案中，原告已代二被告向宋晓东偿还了借款35000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还35000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求支付利息，因原告未举证证明起诉前曾向二被告主张过利息，故本院仅支持原告起诉催要之后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓锋、尚少娟应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙卫源35000元及利息（利息自2019年5月5日起计算至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告郑晓锋、尚少娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 陈    万    儒审判员 段虹钊人民陪审员韩彦周二〇一九年九月十六日书记员 刘    慧    蕾
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执527号 申请执行人何金玲，女，1969年3月4日出生，满族，现住内蒙古满洲里市。 被执行人曹会民，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县。 何金玲与曹会民买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院2018年11月27日作出的（2018）冀0322民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹会民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何金玲于2019年3月28日向本院申请强制执行，执行标的人民币39万元及利息，本院依法受理。 1、本院于2019年3月28日向被执行人曹会民送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人曹会民名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无财产可供执行。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人曹会民名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币39万元及利息尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人曹会民无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月五日 书记员  邵振南
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4582号 原告：叶益源，男，1991年8月25日出生，汉族，住天台县。 被告：叶永清，男，1990年11月18日出生，汉族，住天台县。 原告叶益源与被告叶永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶益源到庭参加诉讼、被告叶永清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶益源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49000元及利息（利息从2016年9月10日起按照月利率1%计算至被告实际支付之日止，暂算至起诉日为17640元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金49000元及利息（利息按照年利率6%从逾期日即2016年9月10日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告因资金紧张，在2016年8月9日向原告借款49000元，双方约定借款时间为2016年8月9日至2016年9月10日止（具体内容详见借条），上述事实由被告在借条上签字为证。借条出具后，被告一直未偿还给原告借款本金，由于被告逾期付款，为此原告要求被告按照月利率1%计算利息支付给原告。特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告叶永清未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告叶益源向本院提交借条及收据各一份。被告叶永清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永清向原告叶益源借款的事实清楚，证据充分，被告叶永清应按约及时偿还借款。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告赔偿自逾期日起算的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并应承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶永清于本判决生效之日起十日内偿还原告叶益源借款本金49000元，并支付利息（利息按年利率6%自2016年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告叶永清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年九月二十六日 代书记员 裴 怡
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2482号 原告：四川来福物业管理有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇翔凤大道****楼**，统一社会信用代码91511621327023490Q。 法定代表人：粟中林，系公司理事。 委托诉讼代理人：阮林华，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。 委托诉讼代理人：周友华，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。 被告：曾方菊，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区,（未出庭） 委托诉讼代理人：周明明，男，1992年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区，系曾方菊之子。 委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。 原告四川来福物业管理有限公司与被告曾方菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川来福物业管理有限公司的委托诉讼代理人阮林华、周友华、被告曾方菊的委托诉讼代理人周明明、周德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川来福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾方菊给付四川来福物业管理有限公司商铺7-1-9从2017年1月1日起至2019年6月30日物业管理费4，256.82元（面积78.83平米*1.8元/平米*30个月）、商铺7-2-9和7-2-10从2017年5月1日起至2019年6月30日物业管理费6，653.91元（总面积142.16平米*1.8元/平米*26个月，总金额10，909.91元；2、请求判令被告支付违约金327.30元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系原告所管理的小区尚城国际的业主，被告在接受物业时《物业管理条例》的相关规定与广安旭辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》以及岳池发展和改革局“关于尚城国际前期物业服务收费标准的批复”，并且约定按建筑面积尚城国际商铺1.8元/平米/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告曾方菊商铺7-1-9从2017年1月1日至2019年6月30日和商铺7-2-9至7-2-10从2017年5月1日至2019年6月30日一直以各种理由未交物业费，经原告工作人员多次电话，上门催促缴费未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院判如所请。 被告曾方菊辩称，1、关于本案的诉讼主体问题，商品房买卖合同约定的物业为为岳池华美物业管理有限公司，并非本案原告，故四川来福物业管理有限公司不是本案适格的原告主体，请求法庭依法驳回原告的起诉。2、关于物业管理费的问题，首先买卖合同的补充协议要求被告必须遵守物业管理条例，违反了被告自愿订立合同的原则，并且管理合同没有约定管理时间也没有我们的签字也没有与业主协商，与合同法第三条相悖；其次就是2017年8月25日，岳池县发展和改革局2017第792号文件第二条规定非普通住宅的物业管理费由双方协商决定，这个没有经被告与原告协商，仍然按照原来与华美物业签订的1.8元收取，这个与这个文件是不相符的，这个应该重新签订。3、关于物业管理前期服务的问题，尚城国际业主较多，应该尽快成立业主委员会，根据四川省建设厅发布的四川省业主大会和业主委员会指导规则的11条的规定，交付两年以上的房子前期物业管理合同应该作废，应该依法予以解除，或者服务满90天就应该作废，尚城国际2016年就交房了，至今都没有解除前期物业服务合同，现在都没有成立业主委员会。4、关于物业服务质量问题，原告对被告平时的安全清洁检查没有尽到义务，没有到被告的门市进行检查，被告门前的卫生不是物业在打扫，是环卫工人打扫的。 经审理查明：被告曾方菊系岳池县九龙镇翔凤大道西段638号“尚城国际”商铺7-1-9（面积78.83平方米）和7-2-9至7-2-10（面积共142.16平方米）号业主。2014年12月26日，被告与广安旭辰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》该合同附件八约定岳池华美物业管理公司担任前期物业管理。通过招投标，原告取得“尚城国际”小区服务管理权，并报岳池县住房和城乡规划建设局备案。2016年9月12日，原告与广安旭辰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，高层住宅物业收费标准为1.18元/平方米.月，商业用房收费标准为1.80元/平方米.月。该合同还约定了其他事项。2017年8月25日，岳池县发展和改革局{岳发该物价【2017】792号}作出“关于尚城国际住宅前期物业服务收费标准的批复”该批复规定，核定尚城国际普通住宅物业服务收费标准电梯住房为1.18元/平方米.月，车辆停放服务费1.00元/天.车，服务等级为一级；非住宅物业、非普通住宅物业及物业延伸服务由前期物业服务合同双方协商确定。2017年1月1日至2019年6月30日，被告所有的7-1-9号商铺下欠原告物业服务费4,256.82元，2017年5月1日至2019年6月30日，被告所有的7-2-9至7-2-10号商铺下欠原告原告物业服务费6,653.09元。2019年9月23日，原告向本院递交申请，撤回要求被告支付违约金327.30元的请求。 上述案件事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、报批备案资料、文件等证据在案佐证。 本院认为，虽然被告与广安旭辰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定了由岳池华美物业管理公司担任前期物业管理，但原告通过招投标取得了“尚城国际”小区的物业服务管理权，并向主管部门进行了报批备案，且原告四川来福物业管理有限公司与广安旭辰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该《前期物业服务合同》合法有效，原告是本案适格的原告主体。被告系涉案物业的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该《前期物业服务合同》对“尚城国际”小区的所有业主具有约束力，且不违反相关物价部门关于“非住宅物业、非普通住宅物业及物业延伸服务由前期物业服务合同双方协商确定”的规定，而事实上，前期物业服务合同双方（四川来福物业管理有限公司与广安旭辰房地产开发有限公司）进行了协商且签订了《前期物业服务合同》，小区业主均应履行《前期物业服务合同》约定的按时缴纳物业费的义务，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求合法，且符合合同的约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，系当事人对自己的权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条规定，判决如下： 被告曾方菊于本判决生效后十日内支付原告四川来福物业管理有限公司物业服务费10，909.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行 案件受理费40元，由被告曾方菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇一九年九月二十三日 书记员 柳庆庆
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3707号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日出生，汉族，住宾县。被告：孟庆君，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告孟庆君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告孟庆君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币850元及及利息，本息合计1194元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款850元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2016年1月6日，孟庆君在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了850元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与孟庆君之间的买卖合同合法有效，孟庆君未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告孟庆君于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计1194元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孟庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 李 剑 钊人民陪审员 周 金 玲二〇一九年九月二十五日书 记 员 李 艳 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢349号 申请执行人：东莞市长安瑞苏五金机械厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙新城路南铺位**。统一社会信用代码为91441900675195256T。 投资人：胡敏。 委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何勇，广东信而立律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区****统一社会信用代码为91441900MA4UXCQ77P。 法定代表人：邵建平。 被执行人：邵建平，男，1966年8月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 本院受理的申请执行人东莞市长安瑞苏五金机械厂与被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司、邵建平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5406号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金325168元，利息25320元（暂计），迟延履行利息14595.63元（暂计），并承担案件执行费5376元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。因涉系列执行案，在前案执行过程中，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司可供执行的财产已经被本院处分完毕，并依据分配方案支付完毕。本院根据案情另案采取了如下执行措施：1、于深圳市公安局交警支队车辆管理所档案轮侯查封了被执行人邵建平名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，查封期为两年，但因上述车辆实物未找到，暂无法处理；2、于湖北省宜昌市枝江市市场监督管理局轮侯冻结了被执行人邵建平持有的湖北长雅能源有限公司99%的股权，冻结期限为三年，但湖北长雅能源有限公司并没有经营和财产，不具备执行价值；3、分别轮候冻结了被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司于中国建设银行东莞大岭山分行及东莞农村商业银行的账户，因冻结数额少，不予扣划。除此之外未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人本案债权未受偿。 经调查，被执行人东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。另本院已发函至被执行人邵建平户籍所在地的村民委员会调查其财产线索，未发现有财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎远飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12661号之一 原告：汪建江。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被告：宝业湖北建工集团有限公司。 法定代表人：高林。 委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：徐建金。 本院受理原告汪建江诉被告宝业湖北建工集团有限公司、徐建金合同纠纷一案后，被告宝业湖北建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告承包的系泉州传化公路港工地厂房外墙维修工程，外墙维修工程是建设工程施工合同，不是普通的合同纠纷。原告将本案诉至贵院违背专属管辖的规定，根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由福建省晋江市人民法院专属管辖，故请求将本案移交福建省晋江市人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，双方就涉案工程签订了《维修名称协议》，根据协议内容，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，本案应由不动产所在地法院，即福建省晋江市人民法院专属管辖，故本案应当移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 宝业湖北建工集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐雅旦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16276号原告：张偶森，男，1953年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王祥龙，男，1995年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张偶森与被告王祥龙返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张偶森于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张偶森自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张偶森撤回起诉。案件受理费35元，由张偶森负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年九月十二日书记员  刘 佳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2246号之一 申请执行人：长沙市望城区乌山镇坪塘空心机砖厂，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道八曲河村村委会。 投资人：谢宗衍，系该公司经营者。 被执行人：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。 法定代表人：吴钢耀，系该公司执行董事。 本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4204号民事判决书，于2019年8月8日立案执行申请执行人长沙市望城区乌山镇坪塘空心机砖厂与被执行人湖南省熙日实业投资有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人长沙市望城区乌山镇坪塘空心机砖厂与被执行人湖南省熙日实业投资有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人长沙市望城区乌山镇坪塘空心机砖厂向本院申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执2246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  易超群 审 判 员  陈曦川 审 判 员  高 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理     林芝 代理书记员  李 硕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更312号 罪犯莫基佳，男，1999年8月29日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，现在广西壮族自治区合浦县司法局党江司法所接受社区矫正，原住址合浦县。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2017年12月21日作出（2017）桂0521刑初623号刑事判决，以被告人莫基佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年1月3日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区合浦县司法局于2019年8月1日以合司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯莫基佳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区合浦县司法局提出，罪犯莫基佳属于犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料等予以证明，建议对罪犯莫基佳予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，广西壮族自治区合浦县司法局提供的证据足以证实罪犯莫基佳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯莫基佳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏