重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11650号 原告：袁巧玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印、陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告：陈光志，男，1943年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印、陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告：徐万珍，女，1948年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印、陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告：陈扬，男，2010年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：袁巧玲（陈扬母亲），详细身份信息见上。 委托诉讼代理人：黄印、陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：万伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。 被告：吴永洪，男，1979年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：朱少全，男，1951年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告袁巧玲、陈光志、徐万珍、陈扬与被告万伟、吴永洪、朱少全生命权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁巧玲及陈扬法定代理人袁巧玲，原告袁巧玲、陈光志、徐万珍、陈扬的共同委托诉讼代理人黄印，被告万伟及其委托诉讼代理人洪勇，被告吴永洪、朱少全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁巧玲、陈光志、徐万珍、陈扬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿四原告因陈义死亡的各项损失420220.40元[死亡赔偿金279112元（34889元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费1万元、被抚养人生活费：其中父亲陈光志24154元（24154元/年×5年×40%÷2人）、母亲徐万珍43477.20元（24154元/年×9年×40%÷2人）、儿子陈扬43477.20元（24154元/年×9年×40%÷2人）]；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日上午，被告万伟邀约陈义（袁巧玲丈夫，陈扬父亲，陈光志、徐万珍儿子）外出放鸽子。中午，万伟、陈义、吴永洪相约在万州区福斯德广场一起喝酒，万伟、陈义各喝了半斤。喝完酒后，三人一道到远达驾校休息大约一个小时，之后三人一道又到何平家耍了一个小时。接近下午4点钟，三人一道又到朱少全家，晚上在陈少全家喝酒，酒过三巡，陈义感到身体不适不愿再喝，但被告万伟等未尽兴，反复劝陈义，喝完酒大约晚上7点钟离开陈少全家，由吴永洪开车送陈义和万伟回三阳化工，万伟被送到厂里，陈义中途提前下车，之后陈义来到万伟值班的三阳化工值班休息，之后在其值班室死亡。综上，原告认为，三被告明知陈义中午喝酒未醒，又邀约到朱少全家喝酒。陈义醉酒的情况下不通知家属，不照顾、不劝阻陈义，三被告未尽到安全注意义务，三被告均存在侵权行为。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 万伟辩称，一、万伟及其他被告尽到了安全注意义务。陈义与万伟、吴永洪均系鸽协会员。2019年5月8日上午，万伟、陈义、吴永洪参加完鸽协组织的放飞比赛，中午吴永洪请客吃饭，万伟、陈义吃饭时喝了酒，饭后陈义提出到北山他家开办的驾校去办点事，吴永洪遂开车送二人到北山某驾校。下午4点钟左右，三人共同到被告朱少全家参观其喂养的鸽子。事实证明此时陈义未醉酒。 在朱少全家参观他家鸽子后，朱少全请万全、陈义、吴永洪在家吃饭，吃饭时陈义与朱少全喝的散装白酒，万伟喝的自带的梅子酒，席间万伟等人没有劝酒行为，更未强迫陈义喝酒，且因陈义中午喝了酒，还劝少喝点。 饭后吴永洪开车送万伟、陈义，在北山大道万伟家住的附近，陈义下车离开，离开时吴永洪曾问他到什么地方去，陈义边打电话边回答，让他们不要管他。之后吴永洪驾车于晚上8点21分将万伟送回单位上班。路途中万伟曾打电话给陈义，让陈义早点回家，陈义答复他与媳妇拌了嘴晚上不想回家，让万伟别管他。当晚8点38分钟，张成胜（三阳化工的保安，万伟的同事）与陈义两人坐出租车回到三阳化工厂，张成胜将陈义带到值班室休息，9点30分左右，万伟观察到陈义身体出现状况，让张成胜打120，最终陈义在值班室死亡。 上述事实证明，在当晚整个吃饭喝酒前后时间内，万伟及其他共同参与饮酒人均尽到了完全的安全注意义务。 二、陈义作为成年人，应当对自己的行为后果有理性的判断，对自己的死亡结果存在重大过错，应承担全部责任。 1、陈义殁年48岁，按照我国法律规定，属于完全民事行为能力人。宴请与接受宴请是人际交往中的正常活动，朱少全作为主人家，在朋友来家中玩耍请客吃饭是正常的人际交往。当晚吃吃饭过程中，在无劝酒及强迫饮酒的情况下，陈义对自己的行为后果应当有理性的判断，应当能够合理的控制自己的饮酒量，其对是否应当饮酒及饮酒多少有完全的判断和控制能力，因此陈义自身应承担更高的安全注意义务。2、在吴永洪送陈义回家路途中，陈义自行下车离开，目前虽无直接证据证明陈义下车离开后是与张成胜汇合，但监控视频证明陈义是与朋友张成胜一同乘坐出租车到三阳化工厂门卫室前下车的事实，足以证明一前一后走路进入门卫室，陈义自行走路无人搀扶，证明当时未处于醉酒状态，意识清楚。3、本案中原告袁巧玲证实陈义本人患有高血压病史，有吸毒史，尸检报告载明陈义身亡前曾吸毒（左胸部4、5肋间有针眼），心血中检验出吗啡，吗啡吸食后有协同加深酒精中毒作用。尸检报告结论证明饮酒后吸毒会加剧死亡结果的发生，故陈义的死亡后果系自身饮酒后吸毒导致。 综上，在共同饮酒中，因共同饮酒行为使他人发生特定的危险，其他共饮人才产生特定的义务，否则相互之间没有法律上的权利义务关系。本案审理证明，在朱少全家吃饭，万伟等人没有劝酒的行为，更未强迫陈义喝酒，未使陈义处于特定的危险状态。在朱少全家听吃完饭后，吴永洪开车送陈义回家的事实证明共同用餐人已经尽到安全注意义务。陈义在回家路途中自行下车离开，陈义与张成胜汇合后吸食毒品，对自己的死亡结果存在重大过错，应承担全部责任，本案被告无责任。 三、根据最高人民法院相关规定，陈义饮酒后吸食毒品，对其自身死亡存在重大过错，因此精神损害抚慰金请求不应支持。 综上所述，本案被告作为共同饮酒人，其共同饮酒行为未使死者陈义发生特定的危险，且已经尽到安全注意义务。陈义作为完全行为民事行为能力人，自身未尽到更高的安全注意义务，饮酒后又吸住毒品，对其自身死亡存在重大过错，应承担全部责任。原告的诉请，缺乏事实依据，应当依法予以驳回。 被告吴永洪辩称，陈义与我们是鸽友关系，我们都是信鸽爱好者，我与万伟是师兄弟，我原不认识陈义。事发当天是火车头信鸽协会到西安放飞“上笼”的日子，当时我给万伟打电话，说我开车送他，当时陈义也来了。我们上完笼后，就到福斯德广场土扣碗吃饭，当时万伟买了一瓶老村长酒，他俩一人一半，我没喝。吃完饭，我们走到高笋塘，当时还买了一只鸽子。之后我问去那儿，陈义说去远达驾校，说要回去划线，到驾校我们大概呆了一个小时，后又到“顺发犬舍”何平处去看鸽子，大约呆了1个小时，后才去朱少全家去看鸽子。看过之后就在朱少全家吃的饭，那天只喝了二两左右，饭后大约晚上七点多钟，我就下去倒车，他们二十分钟左右下来的。我开车到枇杷坪佳宜超市，陈义就要求下车，过后我就送万伟到单位，在当天晚上，万伟就给我打电话说陈义走了。我同意万伟的观点，我不承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 朱少全辩称，事发当天下午我与我老婆带孙子在外面耍，他们给我打电话说到我家看鸽子。我就先回去，老婆带着孙子在后回来，我不认识陈义。我回来我们就一起去看我养的鸽子，大约看到5点多，我就去做饭，我煮的稀饭、炒的胡豆，吴永洪去切的卤菜，他们还拿了梅子酒。万伟喝的梅子酒，我不喝甜的，就喝的散装白酒，陈义也说喝白酒。我并不知道他们中午喝了酒，也没有劝陈义喝酒。吃饭时他们都好好的，他们来我家，我做饭他们吃。我认为我没有责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁巧玲系陈义之妻；陈光志系陈义之父，1943年1月17日出生；徐万珍系陈义之母，1948年12月9日出生；陈扬系陈义之子，2010年6月3日出生。陈义1971年2月19日出生，城镇居民。陈光志、徐万珍夫妻育有二子。 万伟与陈义系多年好友，有共同的养信鸽的爱好，也有共同的喝酒的嗜好。吴永洪也系信鸽爱好者，与万伟、陈义同属万州多家信鸽协会的会员。陈少全也系信鸽爱好者。万伟系重庆三阳化工有限公司（以下简称三阳化工）的保安，陈义原系该公司保安。2019年5月8日是万州火车头信鸽协会放飞上笼的日子，上午万伟、吴永洪、陈义到协会指定地点上完笼，三人相约到万州区福斯德广场的一家经营土扣碗的餐馆吃饭，席间万伟与陈义喝了一瓶白酒。饭后，陈义要回他家经营的重庆市万州区远达驾校有限公司（下称远达驾校）的驾校训练场划线，当时由吴永洪驾车与万伟、陈义一道到达万州区钟鼓楼办事处都历村二组的远达驾校场地，当时袁巧玲也在驾校场地。约一个小时后，三人离开驾校前往另一鸽友何平（音）处看鸽子，约一个小时后三人又联系朱少全，要求去看他养的信鸽。三人一道到万州区富祥花园朱少全的养鸽处看养的鸽子，晚上朱少全煮饭招待三位。万伟喝的自带的梅子酒，朱少全、陈义喝的朱少全提供的白酒。饭后由吴永洪驾车与万伟、陈义一道离开陈少全家。之后陈义中途下车，吴永洪驾车将万伟于晚8点21分送达三阳化工门口，两分钟后开车离开，万伟回门卫室。晚8点38分，陈义与张成胜（三阳化工保安，陈义原工友）乘坐出租车回到三阳化工门卫室，陈义自行走进门卫室。晚9点38分，万伟出门等120急救车，9时45分120急救车到达。10点3分，万伟给陈义哥哥陈兵电话告知，紧接着给袁巧玲打电话，10点19分左右陈义因抢救无效死亡。经袁巧玲申请尸检，重庆市万州司法鉴定所于2019年6月5日作出万司鉴[2019]法医鉴字第314号司法鉴定意见书，尸表检验，左胸部第4、5肋间见针眼痕。分析说明：……经对陈义尸体检验及病理组织学检验，其冠状动脉内膜下大量粥样物质沉积，管腔狭窄达70%，早期肝硬化等病理改变；乙醇定性量检验：在死者陈义心血中检出乙醇，其含量为250.7㎎/100ml，属过量摄入酒精引起急性中毒；心血中检出吗啡，其含量为181ng/ml,吗啡吸食后有协同加深中毒作用，早期肝硬化对酒精的耐受降低，过量摄入酒精可直接引起脑干呼吸中枢受抑制而致死亡。鉴定意见，陈义的死亡原因属急性乙醇中毒、冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性呼吸循环功能衰竭死亡。 对于上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及公安机关的询问笔录、监控视频、鉴定报告等证据，双方当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 对于陈义回到三阳化工门卫室后的事实经过。万伟当庭陈述，陈义下车后还问吴永洪，吴永洪说陈义早就下车了。于是就给陈义打电话，陈义说心情不好，等会到万伟处睡觉，不想回家。吴永洪把万伟送到了三阳化工后就回家了，当时没有看到当班的工友张成胜，大约过了十几分钟，就看到张成胜和陈义坐出租车回来了，当时看到陈义脸色不对，还是张成胜扶起的，万伟叫他去躺会儿，当时没在意。过后去给烟，发现脸色变了，张成胜还做了抢救措施，后打的120。该陈述与监控视频及其他当事人的陈述相吻合，本院予以采信。 本院认为，对过量饮酒导致的危险，共同饮酒人相互之间对人身安全互负合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务，以减少安全风险。如果共饮酒者疏于履行上述义务，客观上存在过失，应当对其他共饮的人身损害承担一定的赔偿责任。本案中，经鉴定，陈义过量饮酒后急性乙醇中毒，冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性呼吸循环功能衰竭死亡。同时陈义吸食吗啡，吗啡吸食后有协同加深中毒作用。陈义过量饮酒后乙醇中毒抢救不及时是导致陈义死亡的重要原因。作为参加饮酒和饭局的万伟、吴永洪、朱少全应否承担责任，承担何种责任是本案的争议焦点。 对于朱少全应否承担责任的问题。根据查明的事实，陈少全与陈义不认识，是万伟、吴永洪带到家中交流养鸽经验的初识朋友。随着晚饭时间的临近，主动煮饭款待来客，是人情往来的应尽礼仪。席间拿出自藏白酒款待朋友，也是人之常情。原告也未举证证明席间朱少全存在对陈义有过度劝酒的行为。席散后，也礼送离开，并由吴永洪驾车载送。朱少全尽到了应尽的主人之仪，也安全的送走了三人，尽到了应尽的合理注意义务。朱少全对陈义过量饮酒后抢救不及时死亡不存在过失，故不应承担赔偿责任。 对于吴永洪是否存在过失，应否承担赔偿责任的问题。吴永洪与陈义、万伟系鸽友，全天都在一起，中午晚上虽在一起吃饭，但均未饮酒。从朱少全家散席后，主动送万伟回单位、陈义回家，尽到一个朋友应尽的情义。中途陈义下车，但吴永洪将万伟送达至三阳化工后，陈义与另一原工友安全回到了三阳化工。吴永洪在整天的活动中并无过失，对陈义过量饮酒后抢救不及时死亡也无过失，故对陈义的死亡不承担赔偿责任。 对于万伟是否存在过失，应否承担赔偿责任的问题。万伟与陈义系多年好友。事发中午，相互鸽子放飞上笼后，相约酒馆小酌，各饮白酒半斤。原告并未举证证明反复劝酒的行为。饭后陪同陈义回驾校训练场工作。完成工作后一同到鸽友家看鸽子，均无可厚非。晚饭由鸽友朱少全家款待，饮酒尽欢也是人之常情。饭后由吴永洪送回途中陈义下车，后与他人安全到达了万伟值班所在地。万伟自述，当时发现陈义到来时脸色不对，并由他人搀扶。常理来说，发现醉酒，作为共饮者，理应将其护送回家，或者尽到照顾，发现危险协助就医等义务。但万伟疏于防范，从发现陈义脸色不对到打120急救，相隔近一小时，延误了最佳的抢救时间。万伟对陈义未得到及时的抢救导致死亡存在一定的过失，应负一定的赔偿责任。 对于陈义死亡的损失，本院确定如下：1、死亡赔偿金915166元【其中：陈义死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年），被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居居人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。陈义被扶养人父亲陈光志、母亲徐万珍、儿子陈扬的被扶养人生活费确定为217386（24154元/年×9年）】；2、丧葬费40882元；3、精神损害抚慰金，陈义的死亡自己存在重大过错，对于原告主张的精神损害抚慰金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁巧玲、陈光志、徐万珍、陈扬因陈义死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费计40000元。 二、驳回原告袁巧玲、陈光志、徐万珍、陈扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，减半收取计1250.50元，由被告万伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨志诚 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔鉴林