文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3508号原告：石井莲，女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。原告：张有群，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：南斌，男，1984年11月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县。三原告共同委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，女，1989年8月13日出生，汉族，公司职工，住四川省三台县。原告石井莲、张有群、南斌与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石井莲、张有群、南斌及委托诉讼代理人周昌刚，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石井莲、张有群、南斌向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告损失1612960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同内容为原告购买被告位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街号商铺。商铺建筑面积47.44平方米，套内面积37.67平方米，建筑面积单价46200元/平方米，套内面积单价58182.32元/平方米。总成交价2191728元。原告签订该合同是受到了被告虚假宣传的欺骗和误导才签订的。在原告签订合同前，被告通过各种方式进行虚假宣传。主要的虚假宣传内容如下：被告宣称，主要定位于餐饮、娱乐、休闲和精品，有韩国CGV影院，美特斯邦威、以纯、劲浪体育等品牌商家入驻。有大型主力店、水系风情步行街、酒店、空地、直升机停机坪等。被告宣传的这些商家也没有入驻，相关大型主力店、步行街、直升机停机坪也没有兑现。房屋的实际状况是到处是脏乱差，楼层里一片漆黑，连基本的通风、照明、电梯等经营环境都无法达到。因此，被告以上这些宣传都是虚假的，其目的是欺骗和误导购房者。由于被告强大的虚假宣传攻势，造成原告对该处房屋的价值做出了错误的判断，与被告签订了套内面积单价高达58000余元的商品房买卖合同，建筑面积单价也达到了46000余元。原告支付了近220万元来购买涉案建筑面积仅47平方米的房屋。房屋建成后，经相关司法评估机构现场考察，结合周围配套设施和相关商家入驻情况等，对该处房屋的实际价值进行了司法评估，评估结论是该处房屋的实际价值仅为10000元一平方米左右，原告购买的该处房屋实际价值仅为50万元左右。因被告虚假宣传的欺骗和误导，导致原告以远远超过房屋实际价值的价款购买了被告的房屋，即支付的房款是房屋实际价值的4倍还多。原告因此产生了近170万元的巨额损失。根据《中华人民共和国广告法》规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使其合法权益受到损害的，广告主应承担民事责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。综上，被告的广告宣传导致原告高价购买了涉案房屋，而被告又没有兑现其广告宣传的内容，其行为已构成违约，根据合同法第107条规定，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告中奥联合置业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有根据。1.被告销售房屋明码标价，买卖合同系双方自愿签订，是双方的真实真实意思表示。2.房屋投资本来存在风险，原告没有理由让卖方承担其投资的损失。3.原告恶意诋毁，被告公司尚未开发完毕，尚未修建不等于不建，尚未开业也不等于不入驻，大型商场重百已开业，且经营良好，合川唯一一家必胜客也开在被告公司项目，以纯代理商已购买被告公司C区1号楼2楼整层物业也属事实，对于原告的恶意诋毁，给被告公司造成的不良影响，被告公司保留追偿的权利。4.原告自被告公司通知接房后，以各种理由拒绝接房及支付相应物管费，期间多次以各种理由起诉、撤诉，被告公司有理由认为原告是为了不缴纳物管费故意为之，对此，被告公司及物业公司也保留相应的追偿权利。本院经审理认定事实如下：2012年、2013年、2014年原告通过百度、今日合川、赶集网等多家网站发布信息，其中白度网、今日合川网介绍：中奥城项目分C、D两个组团，是整个凉亭片区乃至合川城北、合川最为核心的区城，项目用地面积约110亩，总建筑面积约40万方，其中，商业约12万方，在C、D两个组团分别设置主力店和次主力店，将引进大型现代化品牌实力商家进驻，一条大型城市景观水系将贯穿其中，而中奥城根据景观水系顺势打造一条风情步行商业街，与主力商店形成一个集购物、娱乐、休闲于一体的一站式购物中心；中奥城公寓式住宅约25万方，主要以中小户型为主，针对城市精英、企业白领一族，打造一个都市时尚生活居住社区。塔尔门中奥城首期正在开发的是C组团，分别由1栋45层的超高层及4栋32层的高层围合而成，其中，商业的次主力店位于超高层的1-5楼，，地下为车库，**为酒店和专业写字楼屋顶设置直升机停机坪，建成后将成为合川城市标志性建筑；风情步行街即分零式商业位于高层的1-3层，4-32层为公寓式住宅；赶集网介绍：合川-塔尔门中奥城黄金商铺全盘出售（新世纪百货已强垫入驻），商铺描述：商铺面积区间13至81平米，销售价格区间1.6万至8.5万元现已有“美特斯邦威”、“以纯”、“劲浪体育”、“CGV影院”、“两岸咖啡”等众多知名商业入驻真诚欢迎您到访、来电咨询！2014年6月23日，被告中奥联合置业有限公司（甲方）与原告石井莲、张有群、南斌（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同一至五条主要约定，原告购买被告开发建设的中奥城D组团项目，位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街商服用房**，建筑面积47.44平方米，建筑面积单价为46200元/平方米，套内面积37.67平方米，套内建筑面积单价为58182.32元/平方米，总成交金额为2191728元。乙方于本合同签定当日支付房款计人民币1101728元。剩余房款计人民币1090000元办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，三原告向被告支付了首付款1101728元，并向银行贷款1090000元支付给被告。被告2016年取得了涉案房屋竣工验收备案登记证。被告所开发的D组团项目，已引进大型重百商场。被告广告中宣传的城市景观水系及C组团楼顶上的直升机停机坪未形成，CGV影院和美特斯邦威、以纯、劲浪等品牌商家尚未入驻，被告通知原告接房，双方发生纠纷，现原、被告双方一直未办理房屋交接手续。另，因江苏弘盛建设工程集团有限公司申请被告中奥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对被告中奥置业有限公司名下位于合川区中奥城D区1至4号楼的部分商业、住宅和负1、负2层的车库，进行评估。重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对上述房产针对价值时点2018年9月6日进行评估，其中红岗山路20号附16号、20号附15号，评估的价格为建筑面积12230元/米。现三原告认为被告通过各种方式虚假宣传，导致其以远远超过房屋实际价款购买了被告的房屋，故原告要求被告赔偿损失近170万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的网络广告宣传资料、重庆市商品房买卖合同、借款合同、贷款发放通知单、评估报告等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十五条规定：要约缴请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案被告广告介绍：中奥城项目分C、D两个组团，是整个凉亭片区乃至合川城北、合川最为核心的区城，项目用地面积约110亩，总建筑面积约40万方，其中，商业约12万方，在C、D两个组团分别设置主力店和次主力店，将引进大型现代化品牌实力商家进驻，一条大型城市景观水系将贯穿其中，而中奥城根据景观水系顺势打造一条风情步行商业街，与主力商店形成一个集购物、娱乐、休闲于一体的一站式购物中心；已有韩国CGV影院和美特斯邦威、以纯、劲浪等商家入驻；C组团有直升机停机坪等内容。实际建成的房屋，中奥城项目确分C、D两个组团，地处合，地处合川的核心区域有美特斯邦威、以纯、韩国CGV影院等商家入驻，但被告也引进了大型重百商场入驻，该部分广告虽有夸大，但也并非完全失实。至于大型城市景观水系及C组团5号楼的直升机坪，并不属于被告就原告所购的D组团规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，原、被告所签订的商品房买卖合同也未订入相关条款，故被告的广告宣传中虽有吹嘘的成份，但不构成要约，不应视为合同的内容。现原告认为被告广告的行为已构成违约，要求被告承担违约责任，证据不足，原告要求被告赔偿损失1612960元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告石井莲、张有群、南斌的诉讼请求。案件受理费19316.64元，由原告石井莲、张有群、南斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  侯受敏人民陪审员  杨云灿二〇一九年九月二十日书 记 员  刘鸿炜