wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1110号申请执行人：邳州市天德农村小额贷款有限公司，住所地邳州市。法定代表人:刘庆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤继举，该公司业务经理。被执行人:曹文秀，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:孔令宇，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:孔令胜，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:吕雪飞，女，1971年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2018年7月30日作出（2018）苏0382民初2304号民事判决书：一、被告孔令宇、曹文秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邳州市天德农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2013年9月10日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告孔令胜、吕雪飞对被告孔令宇、曹文秀上述债务，承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14019元，公告费600元，合计14619元由被告负担孔令宇、曹文秀负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查到其他被执行人有车辆登记；4、2019年9月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，查询到被执行人孔令宇有房产两处（PZ24016、索家-00073），被执行人曹文秀有房产两处（商-060344、PZ03605）均已经轮候查封，未查询到被执行人其他房地产登记信息；5、2019年9月16日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；6、2019年9月23日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；7、2019年9月28日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月29日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询被执行人银行的存款已采取冻结措施，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划。对查询到的被执行人孔令宇有房产两处（PZ24016、索家-00073），被执行人曹文秀有房产两处（商-060344、PZ03605）均已经轮候查封，暂时无法处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年九月二十九日书记员 张苗苗
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2144号 原告：周凤明，男，1986年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150000075624841XK，住所地重庆市江北区西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告周凤明与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤明委托诉讼代理人付强、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金192407元；2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告周凤明为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。在保险期间内,2019年6月1日2时10分许，张友忠驾驶上述车辆在吉林省长春市德惠市（京哈线）与王声玉驾驶的辽Ｐ×××××大型汽车发生交通事故,此事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定，张友忠承担全部责任,王声玉无责任（详见责任认定书）。事故发生后,针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益,故告诉,请求贵院依法支持原告诉求。 中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，涉案车辆在我司投保了车辆损失险，保险限额为202800元，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失我司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定依法理赔。原告的车损评估明显过高，已经超过车辆实际价值的80%以上，残值评估明显过低，我司要求收回残值，不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年6月1日2时10分许，张友忠驾驶冀Ｃ×××××号车辆在吉林省长春市德惠市（京哈线）与王声玉驾驶的辽Ｐ×××××号大型汽车发生交通事故,此事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定，张友忠承担全部责任,王声玉无责任。事故发生后，原告支付施救费4600元。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车损失172800元，公估费15007元。以上损失合计192407元。 以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。关于被告主张回收残值问题，信德保险公估有限公司作出的评估结论已扣除相应残值，被告要求回收残值的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周凤明损失192407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇一九年九月十二日 书记员  薛鑫慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2319号 原告：陈春强，男，1979年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：刘德安，男，1984年1月12日出生，汉族，原住福州市长乐区，现住址不详。 原告陈春强与被告刘德安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款198700元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计至被告还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年始向原告购买石棉。2017年7月16日双方经结算，被告尚欠原告198700元，被告出具一张欠条。 庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款198700元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金198700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年5月16日起计至债务清偿之日止）。 被告未作答辩。 陈春强举证如下：1、原告身份证；2、欠条一张。 本院依职权调取了福州市长乐区潭头镇二刘村委会出具的关于被告的身份信息及其现去向不明的证明，以及本院下载自福建法院审判信息系统的被告身份信息，原告对上述证据无异议。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议，上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，对上述证据予以采信。 经审理查明：原被告间存在买卖石棉的业务往来。2017年7月16日双方经结算，被告出具一张欠条，确认欠原告石棉款198700元。2019年5月16日，原告诉至本院。 本院认为，陈春强与刘德安间形成买卖合同关系，作为买受人的刘德安应当支付价款。关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘德安于本判决生效之日起十五日内偿还陈春强欠款198700元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金198700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年5月16日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，由刘德安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  吴学云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林 倩 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执848号 申请执行人：卢国玲，住所地河北省衡水市桃城区。 被执行人：河北大旺农业技术服务有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路，组织机构代码：319831973。 法定代表人：王婷，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人卢国玲与河北大旺农业技术服务有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄仲裁委员会于2019年3月27日作出石裁字[2019]第063号裁决书，已发生法律效力。申请执行人卢国玲于2019年6月12日申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人河北大旺农业技术服务有限公司发出执行通知书与报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的义务与申报自己的财产情况，本院依法将被执行人河北大旺农业技术服务有限公司限制高消费。 本院在对被执行人河北大旺农业技术服务有限公司名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人不能提供被执行人的财产情况，并对本案做终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀01执848号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 柳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3028号上诉人（原审原告）：罗山县新时代陶瓷有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县产业聚集区工一路。法定代表人：王澄通，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊丽，女，汉族，1995年9月20日生，住河南省商城县，系公司法务部工作人员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王忠刚，男，汉族，1970年4月21日出生，住山东省成武县。上诉人罗山县新时代陶瓷有限公司（以下简称“新时代公司”）与被上诉人王忠刚劳动争议一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人新时代公司的委托诉讼代理人樊丽到庭参加了诉讼，被上诉人王忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新时代公司上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1521民初1418号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：1、一审法院驳回上诉人起诉的诉讼请求是错误的，缺乏事实和法律依据。依据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。而被告在劳动仲裁时并未提交其需要护理和护理依赖程度的鉴定报告或者其他相关证据，故判决书直接认定被告属于生活不能自理的生活状况是缺乏事实依据的一审法院在未查清事实的前提下做出的判定是错误的。根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》规定：多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长期限作为该工伤职工的停工留薪期，各受损伤部位停工留薪期时间不得累加，综合被上诉人各受伤部位停工留薪期的期限，其应享受的停工留薪期时间应该为三个月而不是四个月。王忠刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。新时代公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告王忠刚的停工留薪期为3个月；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：被告王忠刚于2018年4月11日到原告罗山县新时代陶瓷有限公司务工，岗位为干燥塔炉工。2018年6月14日下午2时20分，被告在制气车间工作时，发现干燥塔内煤渣已集满。在用铁耙掏炉渣时，塔内上面一大块炉渣突然悼落，砸在铁耙前端，铁耙后端向上撬起，打在被告左险部。造成被告脸部受伤。被告先后在信阳市中心医院、武汉大学口腔医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，经诊断为下颌骨折、颌面部外伤。2018年7月28日，罗山县人力资源和社会保障局以豫信(罗)工伤认字(2018)37号《工伤认定决定书》认定被告为工伤、2018年10月29日，信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定以信劳鉴(2018]0627号《劳动能力鉴定结论书》鉴定被告为八级伤残。2018年6月原告已为被告参加了工伤保险。2019年4月26日，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲字（2019）0007号“仲裁裁决书”，裁决“1、被申请人罗山县新时代陶瓷有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人王忠刚一次性伤残就业补助金108368元、停工留薪期工资（4个月）16672元，以上共计壹拾贰万伍仟零肆拾元(125040.00元)；2、被申请人罗山县新时代陶瓷有限公司协助申请人王忠刚到罗山县工伤保险所办理工伤保险赔付相关事项”。后原告对该裁决结果关于停工留薪期期间不服，法定期间内诉至该院。一审法院认为，民事活动应当依法进行，法律法规有明确规定的，应当遵从。本案中，原告认可与被告存在劳动关系，对罗山县人力资源和社会保障局豫信(罗)工伤认字(2018)37号《工伤认定决定书》认定被告为工伤、2018年10月29日，信阳市劳动能力鉴定委员会鉴定以信劳鉴(2018]0627号《劳动能力鉴定结论书》鉴定被告为八级伤残及对被告王忠刚因工致其“下颌骨折、颌面部外伤”无异议，根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法分类目录》的规定，被告受伤部位应享受的停工留薪期为4个月，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲字（2019）0007号“仲裁裁决书”，对被告王忠刚停工留薪期为4个月的裁决并无不当。原告的异议无法律法规支撑，该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决：驳回原告罗山县新时代陶瓷有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对自己的上诉请求应当提供证据予以证明。《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》规定停工留薪期不得超过12个月，劳动仲裁机构认定王忠刚的停工留薪期为4个月并未超出规定。本案新时代公司上诉请求法院判决王忠刚的停工留薪期为3个月，却没有证据证实自己的主张，也没有法律上的依据。故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，罗山县新时代陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗山县新时代陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 鸿审判员 许前让审判员 时华军二〇一九年九月二十三日书记员 任静源
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0902民初1901号 原告：邹某，男，1988年5月8日生，汉族，山西省神池县人，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：王某1，山西天秀律师事务所律师。被告：王某2，男，1985年4月24日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告邹某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告到期借款60000元；2.由被告承担违约金5400元；3.律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告向原告借款138000元，用于资金周转。被告当时承诺分五次归还，第一次于2019年6月1日归还30000元，第二次于2019年7月1日归还30000元，第三次于2019年8月1日归还30000元，第四次于2019年9月1日归还30000元，第五次于2019年10月1日归还18000元；如到期未归还，从借款之日按日千分之二付违约金；如涉及诉讼，律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。但还款期限到期两次，被告均未按约定归还，原告多次催要，被告后来干脆不接原告电话。根据借条约定，被告第一、二次还款已经到期，故要求被告归还到期借款60000元，违约金5400元，律师费、诉讼费由被告承担。被告王某2未提交书面答辩状，也未到庭。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借条1支；2.支付宝转账记录3页；3.微信转账记录6页；4.律师费发票3000元，证明双方之间的借款事实以及被告应当归还的借款及应承担的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邹某与被告王某2系初中同学关系，2018年12月31日被告提出向原告借款130000元，当日原告通过微信给被告转账10000元；2019年1月11日原告通过微信给被告转账10000元；2019年1月24日原告通过微信给被告转账10000元；2019年1月28日原告通过微信给被告转账20000元以及应被告要求通过支付宝给赵继承转账10000元；2019年1月29日，原告通过微信给被告转账20000元以及应被告要求通过支付宝给赵继承转账10000元；2019年1月30日，原告通过微信给被告转账10000元；2019年2月23日，应被告要求原告通过支付宝给王栋转账30000元，以上共计130000元。2019年5月1日，被告就借款本金130000元及利息8000元为原告书立借条一支，主要内容为王某2借到邹某138000元用于资金周转，承诺分五次归还，第一次还款金额30000元，于2019年6月1日归还；第二次还款金额30000元，于2019年7月1日归还；第三次还款金额30000元，于2019年8月1日归还；第四次还款金额30000元，于2019年9月1日归还；第五次还款金额18000元，于2019年10月1日归还；如到期未按上述归还，从借款之日起按日千分之二付违约金，以此类推；如涉及诉讼，律师费、诉讼费等一切费用由王某2承担。借款人王某2、出借人邹某、见证人范旭均在该借条上签名压印。但被告未能按期归还上述借款。原告向本院提起民事诉讼，并委托律师为其诉讼代理人，因此支出律师费3000元。  本案在审理中，原告向本院申请保全，本院作出（2019）晋0902民初1901号民事裁定书，查封王某2位于忻州市忻府区开莱国际社区房屋一套，同时查封邹某担保房屋一套。本院认为，原告邹某与被告王某2之间的借款事实有双方转账记录及被告书立的借条为证，原告在履行了出借义务后，被告未能按照约定履行还款义务，现原告要求被告归还到期借款本金60000元，本院依法予以支持。关于原、被告约定如到期未归还从借款之日按日千分之二支付违约金，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。结合原告的诉讼请求和庭审陈述，违约金（利息）计算至2019年7月1日为2400元。双方约定律师费由被告承担，故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效后五日内归还原告邹某借款本金60000元并支付从2019年5月1日至2019年7月1日按年利率24%计算的违约金2400元。二、被告王某2在本判决生效后五日内支付原告邹某律师费3000元。  三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，保全费674元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。  审判员 巩小强                                                    二0一九年九月二十七日                         书记员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执2553号被执行人张扬犯贩卖毒品罪一案,天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初146号刑事判决书已经发生法律效力,该案没收财产部分经执行,已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7482号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴玛格丽特商业中心东区1幢12号三楼。 法定代表人：张志斌。 委托诉讼代理人：沈利华，女，系公司员工。 被告：钱雄英，女，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院于2019年7月29日立案受理了原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告钱雄英物业服务合同纠纷一案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于2019年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年九月四日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1138号方建勇、肖俭训：本院移送执行的执行周博追缴诉讼费执行一案，于2019年9月18日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1503号民事判决解书确认：由被执行人方建勇负担诉讼费1274元、肖俭训负担诉讼费764元。在本院执行过程中，扣划了被执行人方建勇银行存款1274元、肖俭银行存款764元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初452号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱伟东，男，1975年8月2日出生于江苏泰州市，汉族，高中文化程度，住合肥市经开区（户籍地址江苏省泰州市高港区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年8月27日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)434号起诉书指控被告人朱伟东犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人朱伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月27日20时50分左右，被告人朱伟东酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车行驶至合肥经开区交口时被执勤民警查获。 经鉴定：案发时，被告人朱伟东的血样中乙醇含量为170.1mg/100ml。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证行驶证、查询证明、归案经过等书证；2.被告人朱伟东的供述与辩解；3.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人朱伟东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人朱伟东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪认罚,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人朱伟东在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人朱伟东归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年九月四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1853号 原告：郑玉泉，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。 被告：刘梅媛，女，1966年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李康生，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李丽英，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑玉泉与被告刘梅媛、李康生、李丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉泉委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告刘梅媛、李康生、李丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉泉向本院提出诉讼请求：判令刘梅媛、李康生、李丽英偿还郑玉泉借款30000元和利息费6000元及其自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑玉泉与李金模原系亲戚关系，李金模以养殖鱼需资金为由于2014年2月7日向郑玉泉借款2万元，约定于2014年12月还清并另给6000元作为利息酬谢于原告。又于2015年4月24日向郑玉泉借款10000元，未约定还款期限。李金模在收到借款后，由李金模的女儿李丽英书写借条内容，李金模在借条中签字确认。之后李金模去世，三被告作为李金模第一顺位继承人，已全部继承李金模的遗产，且把鱼塘的鱼变卖后用于购买天博套房，应对李金模的本案债务承担偿还责任。原告曾于2017年11月13日打电话给李金模妻子刘梅媛催讨借款，刘梅媛以无钱还为由拖延还款。 刘梅媛、李康生、李丽英未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2014年2月27日李金模以经营鱼塘需资金为由向郑玉泉借款2万元，约定于2014年12月份还清，另约定李金模再给郑玉泉6000元酬谢；2015年4月24日李金模又以经营鱼塘需资金为由向郑玉泉借款1万元，未约定借款期限和利息。李金模于2017年8月3日死亡。刘梅媛原系李金模妻子，李康生、李丽英系李金模子女。上诉事实有郑玉泉的陈述及其提供的借条两份、申请本院调取的三被告户籍证明三份、三被告户籍登记证明一份、李金模户口注销证明一份证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，李金模向郑玉泉借款3万元，有郑玉泉提供的借条两份为凭，借款事实清楚，证据充分。作为债务人李金模去世后，李金模法定继承人刘梅媛、李康生、李丽英应在其继承李金模遗产的范围内承担偿还借款3万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清之日的利息的责任。郑玉泉与李金模在2万元的借款中约定的6000元酬谢并不是对利息进行约定，对郑玉泉的6000元利息请求，本院不予支持。对郑玉泉的合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。刘梅媛、李康生、李丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘梅媛、李康生、李丽英应在继承李金模遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还给郑玉泉借款本金30000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2019年2月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算； 二、驳回郑玉泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由郑玉泉负担150元，由刘梅媛、李康生、李丽英负担550元；公告费560元，由刘梅媛、李康生、李丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年九月三日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1792号原告：马学锋，男，1970年10月4日出生，汉族，住金乡县。原告：周继东，男，1972年2月11日出生，汉族，住金乡县。原告：李太柱，男，1967年10月1日出生，汉族，住金乡县。三原告委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。被告：于庆军，男，1976年10月18日出生，汉族，住金乡县。原告马学锋、周继东、李太柱与被告于庆军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马学锋、周继东及其与李太柱的共同委托诉讼代理人高坤英，被告于庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学锋、周继东、李太柱向本院提出诉讼请求：⒈请求确认三原告与被告签订的房屋买卖合同有效；⒉被告支付给原告2万元违约金；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，三原告与被告签订房屋买卖合同，原告自愿购买被告所有的位于金乡县产一处，房价合计26万元，该房屋是被告从胡凯处购买，登记在武振华名下。合同约定房款支付方式为：甲乙双方在山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民再56号民事判决中甲方为乙方提供担保银行借款合同的贷款本金142513.55元及利息全部由甲方负责偿还，下余房款2万元由甲方在2019年4月10日前一次性付给乙方。该款已经直接打入被告的指定账户。4月12日原告要求被告办理相应房屋过户手续时，才发现上述房屋无法办理过户手续，被告的行为构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。于庆军辩称，原告之前帮被告贷款，后来还不起贷款了，就让原告帮忙还上，然后被告把房子卖给原告了。对诉讼请求一、二没意见，同意支付，是被告真实意思。三原告为证明其诉称事实成立，向本院提交了以下证据：⒈山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民再56号民事判决书一份，证明三原告为被告担保贷款20万元，至今未还清。⒉《房屋买卖合同》一份，证明三原告与被告于2019年4月6日签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的房屋卖与三原告。⒊收条一份，证明原被告双方履行了合同义务，合同有效。⒋房权证、国有土地使用证及准建证各一份，证明案涉房屋是合法建筑，被告享有所有权。本院经审理认定事实如下：被告于庆军曾于2012年6月11日向案外人山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）借款20万元，因其未按约还款，金乡农商行提起诉讼。2016年11月21日，山东省济宁市中级人民法院做出（2016）鲁08民再56号民事判决，判决于庆军偿还金乡农商行借款20万元（已偿还的57486.45元在执行过程中应予以扣减）及相应利息，马学锋、周继东、李太柱及其三人配偶作为担保人对上述债务在最高额20万元内承担连带保证责任。2019年4月17日，三原告提起本案诉讼，其提交的《房屋买卖合同》主要内容如下：一、甲方自愿购买乙方自己所有的金乡县产一处。房产东靠刘宝祥，西靠朱养国，南靠郝友泉，北靠李成新，南北长16米，东西长13.5米，占地面积216平方米，建筑面积134.4平方米，房价合计二十六万元。二、房款支付方式，甲乙双方在济宁市中级人民法院（2016）鲁08民再56号民事判决书中甲方给乙方担保的银行借款合同的贷款本金142513.55元及利息全部由甲方负责偿还，下余的房款两万元由甲方于2019年4月10日前一次性付给乙方，该款直接打入乙方指定6217994610010953337账户。三、该房是乙方从胡凯处购买的二手房，乙方保证该房产无任何产权争议、无抵押担保，乙方享有完整的所有权，本合同生效后乙方将房屋钥匙交给甲方，房屋算交付完毕。四、甲方在办理房产权利证书时乙方必须无条件给予配合，乙方将涉及该房的一切手续全部交付给甲方，履行协助甲方办理该房产过户的一切附属义务，费用由甲方承担。五、乙方保证不能将所涉房屋一屋二卖，否则自愿承担一切法律责任。六、如乙方有违约应双倍退还价款，如甲方违约应向双方赔偿全部价款的20%的违约金。三原告在甲方处签名捺印，于庆军在乙方处签名捺印。三原告提交的收条内容为“今收到房款（260000）贰拾陆万整（其中含贰拾肆万元贷款本息），收款人于庆军，2019．4．10”。另查明，2019年4月11日14时33分，马学锋通过其尾号为0809的中国邮政储蓄银行账户向于庆军指定的尾号为3337的银行账户转账2万元，当日14时57分，于庆军通过该账户又将2万元转入马学锋尾号为9337的中国建设银行账户。截止到2019年9月9日，于庆军上述银行贷款尚有本金142513.54元及相应利息未予偿还。本院认为，依据三原告提交的《房屋买卖合同》，案涉房屋价款为26万元，其中24万元偿还借款本息，剩余2万元归被告所有，结合原告提交的收条，被告于“2019年4月10日”收到房款26万元（包含24万元借款本息），而事实上原告马学锋于2019年4月11日向被告指定账户转账支付2万元，其后被告又通过该账户退还给了马学锋。由以上事实可以认定，被告在“2019年4月10日”出具收条时，三原告并未向其支付房款26万元。因为按照《房屋买卖合同》约定，由三原告负责偿还上述济宁市中级人民法院（2016）鲁08民再56号民事判决项下的借款本息，在明知该24万元房款交付被告后依然不能免除其三人还款义务的情况下，三原告不会将房款交付被告，且（2016）鲁08民再56号民事判决项下的借款本息至今未予偿还。原被告作为（2016）鲁08民再56号民事判决项下还款义务人，在该判决确定的债务未履行的情况下，通过签订《房屋买卖合同》，被告出具虚假的收条，造成已履行还款义务的假象，来确认案涉房产归属三原告所有，侵害了债权人金乡农商行的权益。原被告为实现各自的利益，违反守法及诚实信用原则，虚构房屋买卖的事实；被告明知其在其他案件中已被列为被执行人，仍在未能偿还债务的情况下出售其房屋，亦侵害了其他债权人的利益，双方显系恶意串通，案涉房屋买卖合同应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下：驳回原告马学锋、周继东、李太柱诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告马学锋、周继东、李太柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年九月二十三日书记员  李梦柯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15922号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈观丽，女，该公司员工。被告：林传碧，女，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市垫江县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告林传碧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年11月30日签订的编号为SC-ZL-2018-XXXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、请求确认被告向原告承租的车辆（品牌：北京现代牌，车架号：LBEHDAEB1CXXXX，车牌号：渝GFXXX）的所有权归属于原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：海乐行公司与林传碧于2018年11月30日签订了编号为SC-ZL-2018-XXXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：海乐行公司在支付林传碧租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。为了便于林传碧管理及使用车辆，经海乐行公司同意可以将租赁车辆登记在林传碧名下。海乐行公司与林传碧双方确认：即使租赁车辆登记在林传碧名下，在合同履行完毕以前，租赁车辆的所有权属于海乐行公司，林传碧不得以此登记对抗海乐行公司的所有权及收取租金的权利。该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司根据林传碧的要求向林传碧购买车辆并租给林传碧使用，购车款29200元，月租金2250.17元，租期12个月。合同签订后，海乐行公司按约向林传碧指定账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给林传碧使用。现林传碧未按约向海乐行公司支付租金。海乐行公司多次向林传碧催收租金未果。因此，海乐行公司现诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查，本案中编号为SC-ZL-2018-XXXXX的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中第九条约定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租人所在地或合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据原告所提交的身份材料显示作为出租人的原告住所地为重庆市江北区，另，在原告提交的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》中明示合同签订地为重庆市江北区。因此本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴可达二〇一九年九月九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3343号 原告李勇，男，生于1968年7月19日，住四川省南江县。 被告谭顺江，男，生于1965年7月20日，户籍地四川省南江县。 被告唐利萍，女，生于1968年12月3日，户籍地四川省南江县。 原告李勇与被告谭顺江、唐利萍民间借贷纠纷一案，由四川省巴中市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇等到庭参加了诉讼，被告谭顺江、唐利萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李勇诉称，二被告承建南江县工业园区(东榆镇)中小企业孵化园2号标准化厂房项目,因资金周转困难,于2014年6月4日向原告借款12万元。2014年7月4日再次借款18万元,合计30万元,并书面立借据一张(载明以前借据作废),同时口头约定借款利息按月利率3%计算利息。原告在银行取出现金交与二被告,二被告收取现金后,于2015年4月13日、2015年5月13日、2015年6月7日、2015年8月7日、2015年11月10日先后按口头约定3%利息通过银行转账于我和现金支付我部分利息,后一直未按约定履行,2017年1月5日原被告通过算账,由二被告支付我借款本金30万元及利息71000.00元,之后原告数次要求二被告归还借款本息，二被告均以资金未收回困难,故意推脱,为保护原告合法权益,提起诉讼,请求：判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息。判令二被告自2017年1月5日起按月息2%计算至实际给付完毕时止的利息。本案诉讼费和财产保全费用由二被告承担。 被告谭顺江、唐利萍未作答辩。 经审理查明，2014年6月、7月被告谭顺江、唐利萍先后在原告李勇处借款30万元，2014年7月3日被告谭顺江、唐利萍向原告李勇书立借到人民币30万元的借据一张，该借据未约定借款利息及借款期限；被告借款后未偿还原告借款，2017年1月5日，二被告又向原告重新书立借到人民币30万元的借据一张，借据上另载明：另有利息7.1万元，以前借条作废。本案审理中，原告陈述其与被告唐利萍系同学关系，二被告谭顺江、唐利萍系夫妻关系。2014年6月4日在银行取现金12万元借给被告；2014年7月4日借给二被告18万元，其中在银行取现金16万元，家里现金2万元，合计30万元。借款时双方口头约定借款月息3%；2017年1月5日重新书立借据时借据上载明的借款利息7.1万元系按月息3%结算的下欠利息，重新立据后被告未再偿还借款本息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借据两张、银行交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。本案被告谭顺江、唐利萍在原告李勇处借款，并向原告书立了借据，原告亦提供了银行交易明细单，证实借款资金的来源，被告虽未到庭应诉，但依据原告提供的证据足以认定借款事实，故本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，二被告理应偿还在原告处的借款30万元。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告在2014年7月3日向原告书立的借据上虽未载明借款利息，但从2017年1月5日向原告重新书立的借据载明了下欠借款利息，说明原、被告之间借款约定了借款利息，原告主张原约定月息3%的事实，本院予以认定，但已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告主张自2017年1月5日起按月息2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以认可。对按月息3%结算下欠的借款利息7.1万元，应折算按月息2%进行计算即47333元(71000元×2/3)。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告谭顺江、唐利萍在本判决生效后二十日内共同偿还在原告李勇处的借款本金人民币30万元及其利息（利息的计算方法，其中，截止2017年1月5日之前下欠的利息为47333元；2017年1月6日之后的借款利息，以本金30万元为基数，从2017年1月6日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告谭顺江、唐利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王梓淇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1932号原告：宋键，男，1999年6月16日出生，汉族，住太原市。被告：刘明，男，1971年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告宋键与被告刘明民间借贷纠纷一案中，原告宋键于2019年9月30日以被告刘明已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋键的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋键撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋键负担。审 判 员 王华如二〇一九年九月三十日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初361号原告：郝宏伟，男，1966年2月15日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司枣庄市薛城分公司，住所地：枣庄市薛城区永福南路95号。法定代表人：倪晶。被告：枣庄市薛城区文化和旅游局，住所地：枣庄市薛城区永兴路287号。法定代表人：单德良。被告：枣庄东林旅游开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山路（铁道游击队纪念园内）。法定代表人：毕志敏。原告郝宏伟与被告中国邮政集团公司枣庄市薛城分公司、枣庄市薛城区文化和旅游局、枣庄东林旅游开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郝宏伟于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝宏伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝宏伟撤诉。案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告郝宏伟负担。审判长 王 利审判员 朱运涛审判员 金 颖二〇一九年九月十二日书记员 徐龙辉
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书     （2019）陕0116执2718号任某某、郭某某（又名郭志永）申请执行人任某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2018）陕0116民初5439号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请强制执行，请求被执行人郭某某支付申请执行人借款本金1000元、诉讼费462元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执2718号执行完毕，于2019年9月11日结案。  二〇一九 年 九 月 十一日   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：李程琳，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李程琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锐清到庭参加诉讼。被告李程琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2018年7月13日依约向被告发放17笔贷款共680000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金680000元、利息(含罚息)82823.56元、复利4313.75元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金680000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）82823.56元、复利4313.75元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李程琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款680000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告李程琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告李程琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11476元，由被告李程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1179号原告：李智，男，1982年8月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：邱霞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告：刘国芳，男，1982年4月4日生，汉族，井陉县人，现住石家庄市桥西区。原告李智与被告刘国芳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人邱霞、被告刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款92000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告刘国芳曾因资金周转困难向原告借款，原告于2011年4月8日借款45000元给刘国芳，2012年8月9日，原告再次借给被告刘国芳50000元。两笔借款均有刘国芳为原告出具借据为证，两笔借款未约定还款期限。2017年上半年被告陆续偿还原告3000元，剩余欠款，经原告多次催要，被告未偿还。故为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告刘国芳辩称，首先，答辩人与原告系经营伙伴关系。2011年4月25日，答辩人与原告及另外二人共同注册经营一家公司。因公司注册资金100万元和公司注册成立前的运营资金，系四个合伙人按合股协议出资比例筹集，公司成立前均由答辩人经手各项欠款，当时借据也是以答辩人个人名义出具。公司经营过程中，由于承接工程业务需要先期垫资，各股东按照出资比例予以垫资。故原告于2011年4月8日出借45000元及2012年8月9月出借50000元的借款行为，属于原告作为合伙人向公司履行的出资行为。答辩人与原告并未存在如此大额的借贷行为。其次，2014年3月15日原告违反“不得在合股不利时退股”的承诺，找到答辩人，强行要求依据原告单方面出具的账目还款，并要求答辩人承担所有账目及借款单据的还款责任，答辩人迫于压力，于当日将所有欠款还清（除答辩人结婚，原告赠与礼金10000元外）。还款当日，原告称无法找到借据原件，故仅将复印件退还给答辩人，并为原告出具证明，证明双方之间已经不存在个人借贷纠纷，但因时间久远，该证明未能找到。再次，原告称答辩人偿还借款3000元不属实，答辩人于2014年3月15日至2018年3月30日，通过现金、微信、支付宝、银行转账等给付原告5000元，该5000元为按照约定归还礼金10000元的部分，并且2018年3月30日前，双方电话、短信、微信各类联系中从未提到过45000元和50000元，这两个数字，而原告仅催促归还剩余5000元礼金。综上所述，望法院依法查明事实，作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交了借条两份、微信支付账单明细、微信聊天记录，被告向本院提交中国民生银行个人账户对账单、李智出具的三张收条、刘国芳出具的借条、合股协议书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告刘国芳因资金周转困难，在石家庄桥东区房屋内，向原告李智借款45000元，李智当日将45000元现金交付给刘国芳。2012年8月9日，被告刘国芳再次找到李智，在石家庄市荣景园小区向原告李智借款50000元，李智当日将50000元现金交付给刘国芳。两次借款均由刘国芳为李智出具了借条。借款时，双方并未约定借款期限及借款利率及逾期利率。2012年12月19日，被告刘国芳偿还原告借款32000元，并由李智为刘国芳出具收条。2014年3月15日，刘国芳通过其在中国民生银行银行卡转账的方式向李智转账30000元。2014年3月15日，刘国芳偿还原告李智40000元，并由李智为刘国芳出具5000元和35000元的两份收条。2017年3月20日，刘国芳通过微信转账的方式向李智转账1000元。另原告自认被告刘国芳陆续偿还借款2000元。原告陈述因原被告之间借款频繁，双方形成了借款的交易习惯，即借款时由借款人向贷款人出具借条，还款时，若贷款人可以找到借条，则贷款人将借款归还给借款人，若不能找到借条，则贷款人为借款人出具收条，认为被告陈述的收条系偿还其在笔迹本上于2010年3月23日书写的借款总额为25000元的借条的借款，现该笔记本为被告持有。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的借款期限返还借款。未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘国芳辩称，45000元及50000元的借条系用于原告作为公司股东为公司出资入股及垫资，其提交的合股协议书与借款之间是否存在关联，被告负有举证义务，其无法证明借款系原告出资行为，应承担不利后果，故本院对其辩解不予采信，对被告刘国芳因资金周转困难向李智两次借款共计95000元，本院予以确认。被告称2014年3月15日偿还70000元，根据被告提交的收条，可以证实被告于2014年3月15日共偿还原告借款40000元整，其中应当包括通过中国民生银行银行转账30000元及其余途径偿还借款10000元。2012年12月19日偿还原告32000元，8017年3月20日偿还1000元及原告自认偿还2000元，以上还款共计75000元，本院予以确认。原告称2012年12月19日、2014年3月15日系偿还先前的借款，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款95000元，扣除被告偿还借款75000元，对于剩余借款20000元的偿还主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告刘国芳偿还原告李智借款本金20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，被告刘国芳负担276元，原告李智负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康国兴二〇一九年九月二十八日书记员  张文轩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4695号 原告：姜大林。 委托诉讼代理人：姜国连，系原告父亲。 被告：大连华太置业集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市新华办事处河北路**，统一社会信用代码912102817920021261。 法定代表人：孙陆权。 原告姜大林诉被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜大林的委托诉讼代理人姜国连到庭参加诉讼,被告华太公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜大林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付自2016年3月18日至2019年4月11日的逾期办照的违约金62299.54元，并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金；2、产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月9日购买被告商品房一套，位于，面积91.12平方米，共交房款556743元，合同约定于2014年9月18日交房，并约定在18个月内取得房照，但被告违约，至今没有取得房照，根据商品房买卖合同第十五条之规定：“出卖人在房屋交付之日起满18个月后未能办理房照的买受人可以继续履行合同，并要求出卖人支付已交房款日万分之一的违约金。”故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付自2016年3月18日至2019年4月11日的逾期办照的违约金62299.54元（556743元×0.0001×1119天），并至房照下发之日止一直按已交房款的日万分之一支付逾期办照的违约金。 被告华太公司未出庭,未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人姜大林，买受人所购商品房位于，建筑面积91.12平方米，该商品房单价为每平方米6110元，总金额556743元，买受人付款方式为已于当日将首付款176743元人民币付清，余款380000元整以贷款形式付清。出卖人应当在2014年4月30日前交房，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。二原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。 另查，案涉房屋的实际交房日为2014年9月18日。原告姜大林对案涉房屋的不动产权登记证书已于2019年4月11日办理完毕。 再查，被告原名称为大连华太房地产开发有限公司后变更为大连华太置业集团有限公司。 本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2014年9月18日交房后的180日内为原告办理房产权属证，且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款556743元自2016年3月18日起至2019年4月10日（1118天）止，按日万分之一计算的逾期办证违约金，即556743元×0.0001×1118天=62244元。对于原告提出的超出上述金额违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜大林支付违约金62244元； 二、驳回原告姜大林的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（已减半收取），由原告姜大林承担1元，由被告大连华太置业集团有限公司承担678元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年九月十六日 书记员 徐铖铖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5300号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码：91371302089796665G，住临沂市北城新区北京路与沭河路交汇红日大厦（原龙腾国际）805室。 被执行人：姜玉刚，男，1974年12月12日生，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人姜玉刚借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初15632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务318032元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3648号原告：邬宗安，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邬前彬（父子关系），住重庆市万州区九池乡桐花村9组49号，一般代理。被告：杨槐令，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邬宗安与被告杨槐令民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬宗安的委托诉讼代理人邬前彬到庭参加诉讼。被告杨槐令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬宗安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13万元，并支付利息150800.00元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确150800.00元为借款13万元从2013年12月9日至2018年8月2日按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年12月9日，被告找到原告与黄道春，说有工程可做，但需工程保证金20万元。当时原告与黄道春共同筹集资金，原告筹集了13万元，黄道春筹集了7万元，后通过重庆农村商业银行转账支付给被告。但被告一直未给原告和黄道春做工程。2018年8月2日，被告向原告出具了借条。原告多次催收无果，故起诉维权。被告杨槐令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与黄道春欲从被告杨槐令处承包工程，二人按照被告杨槐令的要求，将工程保证金20万元存入了被告杨槐令的银行账户。因原告与黄道春未承包到工程，后经原、被告及黄道春协商一致，同意将保证金20万元转为被告向原告和黄道春的借款，并由被告杨槐令出具了借条。因该20万元中原告占13万元，黄道春占7万元，故其后二人要求被告杨槐令分别出具借条。2018年8月2日，被告杨槐令向原告邬宗安出具的借条内容为：本人于2013年12月9日借到邬宗安现金130000.00元整，大写壹拾叁万元整，按月息（2%百分之二）计算，本金加利息到2018年8月2日止，合计280800.00元整，大写（贰拾捌万零捌佰元整）。并于2018年12月之前还清。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、个人业务存款回单原件、黄道春的情况说明原件及身份证复印件、借条复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告及黄道春协商一致，同意将保证金20万元转为被告向原告和黄道春的借款，并由被告分别向原告与黄道春出具了借条，故原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定履行偿还借款的义务。原告主张要求被告按照借条的约定归还借款本金13万元和截止2018年8月2日的利息150800.00元，但本院按月利率2%计算，截止2018年8月2日，被告应支付的利息为147073.33元（130000×0.24÷360×1697），故对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨槐令在本判决生效后十日内归还原告邬宗安借款本金13万元，及截止2018年8月2日的利息147073.33元，合计277073.33元；二、驳回原告邬宗安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512.00元，由原告邬宗安负担56.00元，被告杨槐令负担5456.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1485号之四 原告：马奇军，男，1975年12月25日出生汉族，宁波市伊丽纱洗涤有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。 被告：陈婷婷，女，1987年1月22日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现住地不明。 本院在审理原告马奇军与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案中，原告马奇军以原、被告已自行达成和解为由，于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马奇军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费620元，合计645元，由原告马奇军负担。 审 判 长  缪建飞 人民陪审员  徐水英 人民陪审员  孙正海 二〇一九年九月二十日 代书 记员  张黎妮
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5448号原告刘某，男，1979年12月26日出生，身份号码×××，住通辽市。被告邵某，男，1978年9月29日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告刘某与被告邵某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告刘某于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费252元，减半收取126元，由原告刘某负担。审判员 杨文占 二0一九年九月一日书记员 张利金
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执645号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司工作人员。被执行人：赵锦堂，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与赵锦堂借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677201号裁决书已发生法律效力，因赵锦堂逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人赵锦堂于2017年6月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为赵锦堂逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决赵锦堂偿还尚欠借款本金5616.26元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费101.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003677201号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更837号 罪犯范孝忠，男，1980年5月26日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住颍上县。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）浙甬刑二初字第34号刑事判决，以范孝忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。范孝忠不服，向浙江省高级人民法院提出上诉，该院于2009年12月16日作出（2009）浙刑三终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年8月9日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月；于2015年5月13日裁定，对该罪犯减刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年；于2016年7月25日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年7月29日起至2019年12月30日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯范孝忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯范孝忠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对范孝忠予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、结案登记表、罪犯出狱鉴定表、罪犯范孝忠在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯范孝忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯范孝忠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1366号 原告：迟晓丽，女，1978年3月3日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 被告：杨明才，男，1968年10月7日生，彝族，住新平县。 委托诉讼代理人：杨会苹（系被告杨明才之女），女，1993年10月6日生，彝族，原住新平县，现住昆明市官渡区。 原告迟晓丽与被告杨明才身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟晓丽，被告杨明才及其委托诉讼代理人杨会苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1817.90元、误工费640元（4天×160元/天）、住院期间伙食补助费400元（4天×100元/天），以上三项合计2857.90元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月21日18时许，在新平县斗戛水库工地上，原告因为和被告开玩笑，双方发生口角，被告用拳头把原告的头面部打伤，原告到新平康茂医院住院治疗4天，原告的病情诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、轻微脑震荡。原告花去医疗费1817.90元，后经原、被告多次协商，双方无法达成协议，被告也不愿意赔偿原告的损失。综上，由于被告的违法行为，致使原告身体受到伤害，据此特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告杨明才辩称，原告诉称不是事实，被告没有动手打原告，被告也不会赔偿原告任何损失。 原告迟晓丽针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的基本情况及合法的主体资格； 2、一份新平康茂医院诊断证明书原件、一份新平康茂医院出院记录原件，证明原告病情诊断为头面部软组织挫伤、轻度脑震荡及医生的医嘱； 3、一份云南增值税普通发票原件、一份3页新平康茂医院住院汇总清单原件，证明原告支付医疗费共计1817.90元。 经质证，被告对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明是被告动手打伤原告。 本院依原告迟晓丽申请向新平县公安局桂山派出所调取的对原告迟晓丽，被告杨明才及周学昌所作的询问笔录各一份、一份治安案件调解笔录、一份不予受理鉴定告知书。 经质证，原告迟晓丽对被告杨明才的询问笔录有异议，被告动手打过原告。对其余证据无异议。 经质证，被告杨明才对本院调取的证据无异议。 被告杨明才针对其辩解，未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，该证据仅能证明原告受伤的事实，对其真实性本院予以确认，但不能证明原告受伤系此次事件导致。对新平县公安局桂山派出所调取的笔录，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告迟晓丽因受伤于2019年4月21日至2019年4月24日在新平康茂医院住院治疗4天，共支付医疗费1817.90元。其伤情诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、轻度脑震荡。原告诉称其受伤系被告杨明才殴打导致，故原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告受伤是事实，但仅凭原告提交的新平康茂医院的诊断证明书、出院记录、住院汇总清单及发票不能证明原告主张的事实成立，且根据本院调取的新平县公安局桂山派出所对原告迟晓丽，被告杨明才及周学昌所作的询问笔录来看，并不能确认被告有殴打原告的行为，现无证据证明原告的损害后果与被告有因果关系，故原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告迟晓丽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告迟晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  白洁琼 二〇一九年九月十日 书记员  李 健
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳平，男，1975年5月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余宇民（又名余宇明），男，1966年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。再审申请人陈艳平因与余宇民确认合同效力纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳平申请再审称，请求：撤销二审判决，发回一审法院重审。主要理由如下：1.有新的证据，足以推翻原审判决。一审法院审判长调查申请人父亲陈行主的笔录，该笔录显示坐落在临湘市金桥路开发区的房屋是申请人个人的房屋，不是家里的房屋。2.原审法院剥夺了申请人的辩论权。二审审判组织的组成不合法、程序违法。一审审判长先让申请人补交反诉费，后又以证据不足逼迫申请人撤诉。二审法院以阅卷、调查和询问当事人的方式进行审理，没有开庭审理。3.原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。申请人并未在委托书中写明委托陈未兰出卖金桥路38号房屋的面积、价格、付款期限等重要事项，但被申请人提供的委托书复印件中则写有“受陈艳平委托卖房屋，位于临湘市，门面以及第3层，人民币45万元整，陈未兰，2014年4月14日”字样，该内容陈未兰从未告知申请人，未经申请人同意。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一是陈艳平是否委托陈未兰出售涉案房屋，二是《买卖房屋协议书》是否有效，三是原审程序是否违法，四是是否有新的证据足以推翻原判决。第一，从本案的事实看，陈艳平委托了陈未兰出售涉案房屋。陈未兰是陈艳平的妹妹，陈艳平于2014年2月28日出具了《委托书》，委托陈未兰负责处理房屋一事。原审法院对《委托书》载明的“家里房屋”是否为涉案房屋进行了调查，其老家的房屋户主为陈行主，而陈艳平名下的房屋仅有临湘市金桥路开发区的房屋第三层及第一层的一个门面，与涉案房屋相符，亦与《委托书》中“如你已落实买卖关系，得款后，我即没有房屋权了”的陈述相符，故陈艳平认为“家里房屋”应为老家房屋的主张没有事实依据。第二，受托人陈未兰为委托人陈艳平卖房，陈艳平出具了委托书，陈艳平与陈未兰之间形成委托关系。并且，在将涉案房屋出售给余宇民之前，陈艳平亦曾将涉案房屋的出售信息挂到网上。以上事实可以说明陈艳平出售涉案房屋系其真实意思表示，《买卖房屋协议书》合法有效。第三，关于陈艳平主张原审程序剥夺了申请人的辩论权、二审审判组织不合法、程序违法的问题。在一审程序中，陈艳平提出了反诉，但未交反诉费。一审法官在开庭时已经向陈艳平明确告知应当及时缴纳反诉费，否则将视为其撤回反诉。陈艳平主张系一审法官逼迫其撤诉，但没有提交证据予以证明；因陈艳平未及时缴费，一审法院依法认定视为其撤回反诉，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”上诉案件并未必须开庭审理，本案二审程序中，案件承办法官组织双方当事人进行了询问和调查，符合法律规定。第四，关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。陈艳平认为一审法院对其父亲陈行主进行调查所形成的笔录以及陈未兰的录音证据是新的证据。首先，一审法院依职权所作的调查笔录，已经在原审中作为认定事实的依据，不属于新的证据。其次，陈未兰的录音证据已经在二审中作为证据提交，亦不属于新的证据。最后，从证据内容来看，调查笔录以及录音证据均不能足以否定原审判决。综上所述，陈艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳平的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十三日法官助理黄理书记员伍晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1514号 申请执行人张舒，女，汉族，1968年7月25日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张舒与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3651号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告张舒。违约金计算方式：按原告已付购房款919194元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费14090元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张舒于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1514号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3651号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1878.96元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初434号   原告：陈少敏，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：李会荣，男，汉族，现住山西省吉县。   原告陈少敏与被告李会荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。陈少敏于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈少敏申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予陈少敏撤诉。   案件受理费126元，减半收取计63元，由陈少敏负担。   审 判 员 张英迪   人民陪审员 张勤升   人民陪审员 刘丽英     二〇一九年九月三日   书 记 员 杜志涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5754号原告：钱鸣，男，1963年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴兴华，男，1969年11月29日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：吉祥，男，1960年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈根荣，男，1958年3月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱鸣与被告吴兴华、吉祥、陈根荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱鸣到庭参加诉讼，被告吴兴华、吉祥、陈根荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱鸣向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告偿还原告借款20000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至给付之日），被告吉祥、陈根荣承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴兴华因需资金向原告借款20000元，约定于2018年12月30日前还清。被告吉祥、陈根荣为其借款提供了担保。此款经原告催要未果。被告吴兴华、吉祥、陈根荣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月30日，被告吴兴华向原告借款并出具借条一份，载明“今借到钱鸣人民币贰万圆（20000元），于2018年12月30前还清，借款人：吴兴华2018.9.30，181××××3318，担保人：陈根荣，吉祥”。届期，被告吴兴华未按约还款，被告吉祥、陈根荣亦未承担保证责任，原告催要未果。以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为,原告与被告吴兴华之间的借贷关系，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告吴兴华出借款项后，被告吴兴华未按约偿还，被告吴兴华应当承担向原告偿还借款本金，并支付逾期利息的民事责任。被告吉祥、陈根荣作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对被告吴兴华的还款承担连带清偿责任。被告吉祥、陈根荣承担保证责任后，有权向被告吴兴华追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴华、吉祥、陈根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告钱鸣借款20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告吉祥、陈根荣对被告吴兴华的上述还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告吴兴华追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告吴兴华、吉祥、陈根荣负担（原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 刘世红二〇一九年九月二十四日法官助理 李苗苗书 记 员 王梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1658号 原告：林广忱，男，汉族，1957年1月20日出生，现住邢台市。 被告：徐西明，男，汉族，1954年5月5日出生，现住邢台市，（军分区家属院）2号楼2单元302室。 委托诉讼代理人：徐志慧，女，汉族，1984年12月3日出生，现住邢台市桥东区。（系被告徐西明长女） 被告：徐西亮，男，汉族，1969年10月11日出生，现住邢台市。 委托诉讼代理人：李红云，女，汉族，1975年7月15日出生，现住邢台市威县。（系被告徐西亮的妻子） 原告林广忱与被告徐西明、徐西亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广忱、被告徐西明的委托诉讼代理人徐志慧、被告徐西亮的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林广忱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款23万元和违约金23000元及拖欠的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款23万元整，并写有借条，通过银行转帐到了徐西明提供的徐西亮的账户上，约定2016年2月2日前归还，如不能按期归还加10%违约金，同时以每月利息0.3%开始计息，可是，经多次催要，被告以种种理由迟迟不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告徐西明辩称，该笔款项是徐西亮向原告借用的，是原告将借款20万元按照徐西亮提供的账号转出的，收款人是徐西亮。因二被告是亲兄弟，才由徐西明替徐西亮书写欠条。转账时间是2016年1月18日，实际打借条的时间是2016年1月21日。 被告徐西亮辩称，2016年1月18日，原告转款20万元给徐西亮是事实，借条是徐西明替我写的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月18日，原告转给徐西亮20万元，并由徐西明在原告打印的借条、内容为“今借到林广忱现金贰拾叁万元整（230000元整），约定二〇一六年二月二日前归还。如不能按期归还，需加收借款的百分之十（10%）为违约金，同时以每月千分之三3‰开始计息。身份证号1322351954××××××××”签名。由于借款期满后，徐西明、徐西亮未还借款，在原告催要该笔借款时，徐西明在借条上注明“延期一个月归还，2018年1月17日。”原告曾在2018年11月15日诉讼来院，要求徐西明偿还该笔借款本息，并于12月3日提出撤诉申请，本院作出裁定予以准许。2019年7月9日，原告再次提起诉讼，要求被告立即偿还借款23万元和违约金23000元及拖欠的利息。 另查明，徐西明与徐西亮为兄弟关系。 本院认为《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”第二百零九条规定“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则”；第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的裁定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”;第三十条规定：“出借人与借款人既约定了预逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。 本案中，因原告转给徐西亮的借款金额为20万元，所以原告应以实际支出数额主张偿还借款本金20万元，其诉请要求偿还23万元，于法无据，本院不予支持。徐西亮作为借款的使用人，应承担偿还借款本金20万元及利息的义务；徐西明签名认可的借条及要求延期还款的内容，均认可借款的事实及负有偿还借款本息的义务。原告主张支付违约金23000元中的20000元及利息，因未超过年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，及《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告徐西亮、徐西明偿还原告林广忱借款本金20万元、违约金20000元及利息（本金20万元，自2016年1月18日至本金付清之日止，按年利率24%计算）。 如未按上述指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由原告林广忱负担1000元，被告徐西明、徐西亮负担1547.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇一九年九月三日 书记员  尹志华 ——
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5067号罪犯杨云彬，男，1965年4月3日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省衢州市衢江区司法局接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2013年9月27日作出（2013）东刑初字第727号刑事判决，以被告人杨云彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。宣判后，被告人杨云彬不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年12月9日以（2013）浙金刑一终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年12月17日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月8日以（2015）浙衢刑执字第6518号刑事裁定，对罪犯杨云彬减刑一年；2018年3月26日以（2018）浙08刑更844号刑事裁定，对罪犯杨云彬准予假释，假释考验期至2021年11月22日止。司法行政机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年8月28日以（2019）衢衢赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯杨云彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区司法局提出，罪犯杨云彬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯杨云彬予以特赦，并赦免尚未执行的附加刑罚金。上述事实，有浙江省东阳市人民法院（2013）东刑初字第727号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑一终字第267号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6518号、（2018）浙08刑更844号刑事裁定书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市衢江区司法局提供的证据足以证实罪犯杨云彬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨云彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月九日书记员  刘 菁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5760号申请人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区xxxxxx。法定代表人：丁建阳。被申请人：黄镭，男，汉族，1977年12月2日生，住无锡市锡山区。被申请人：丁紫君，女，汉族，1980年1月10日生，住无锡市锡山区。被申请人：无锡宝盛涂装有限公司，住所地无锡市锡山区xxxx。法定代表人：丁紫君。本院在审理申请人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司与被申请人黄镭、丁紫君、无锡宝盛涂装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司于2019年9月24日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人黄镭、丁紫君、无锡宝盛涂装有限公司的银行存款400万元或相应价值其他财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄镭、丁紫君、无锡宝盛涂装有限公司的银行存款400万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  黄晔二〇一九年九月二十四日书记员  林双
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执573号之十四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：侯风萍，女，住山西省翼城县。被执行人：候礼社，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人侯风萍、侯礼社借款合同纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人侯礼社在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币61434.21元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯礼社在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币61434.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月三十日书记员  梁彩云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执886号申请人：石兵，男，汉族，1975年7月16日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：曾令才，男，汉族，1953你那1月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：蔡清玲，女，汉族，1958年4月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。石兵申请执行曾令才、蔡清玲借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年5月8日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月二十六日书记员 阿      丁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3762号 申请执行人：章飞燕,女,汉族，1987年3月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：陈世昌,男,汉族，1978年10月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人章飞燕与被执行人陈世昌请求确认人民调解协议效力一案中，申请人章飞燕于2019年9月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3762号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月十九日 代书记员 吴登科
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终685号上诉人（原审被告）:湖南德林房地产开发有限公司，住所地湖南省沅陵县辰州中街118号。诉讼代表人：粟宝珍，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁启乐，该公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨德文，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：李泽，男，1959年4月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：沈德礼，男，1949年7月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：钟广生，男，1953年６月２日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：吴开勇，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：娄宏良，湖南邵文律师事务所律师。上诉人湖南德林房地产开发有限公司因与被上诉人杨德文、李泽、沈德礼、钟广生、吴开勇合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院关于案涉1500万元款项的认定与湖南德林房地产开发有限公司二审提交的新证据存在矛盾之处，因该款项的性质认定影响本案的实体处理，故该款项是杨德文、李泽、沈德礼、钟广生、吴开勇向湖南德林房地产开发有限公司支付的投资款，还是杨德文、李泽、沈德礼、钟广生、吴开勇与沅陵县江楠房地产开发有限责任公司之间的借款和工程欠款的基本事实，应进一步核实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民初字60号民事判决;二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人湖南德林房地产开发有限公司预交的二审案件受理费315280元，予以退回。审判长  朱湘归审判员  李 娟审判员  贾小弟二〇一九年九月二十日书记员  张婉懿