宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   行政判决书   （2019）宁0402行初118号   原告：泾源县蒿店牡丹机砖厂。   住所地：宁夏回族自治区泾源县六盘镇蒿店村。   法定代表人：常某，该厂厂长。   委托代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师，特别授权。   被告：泾源县人民政府。   住所地：泾源县行政中心。   法定代表人：马某，县长。   委托代理人：杨某，男，回族，生于1995年9月4日，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县黄花乡店堡村二组，公民身份号码：×××。该政府职工。特别授权。   委托代理人：赵某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。   被告：泾源县自然资源局。   住所地：泾源县香水镇富强路。   法定代表人：禹某，局长。   出庭负责人：于某，该局副局长。   委托代理人：余某，宁夏善知律师事务所律师，特别授权。   原告泾源县蒿店牡丹机砖厂要求被告泾源县人民政府、泾源县自然资源局赔偿财产损失，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告泾源县蒿店牡丹机砖厂的法定代表人常某及其委托诉讼代理人陈某，被告泾源县人民政府的委托诉讼代理人杨某、赵某、被告泾源县自然资源局的出庭负责人于某、委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泾源县蒿店牡丹机砖厂诉称，1.请求判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币287万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的砖厂成立于2006年4月，筑有轮窑24门，基础设施投资200余万元，多年正常经营。2016年又投入数十万元进行了原材料制作升级和环保改造，并通过环评验收。2017年9月6日，二被告在未经合法程序的情况下，用大型机械强行将原告的砖厂夷为平地，给故造成了各项财产损失共计287万元。原告向人民法院提起行政诉讼，经固原市和宁夏高院审理，均作出了由二被告赔偿原告财产损失。但二被告作出了不予赔偿的决定。特依据相关法律规定，提起诉讼。   原告向本院提供如下证据：   营业执照、负责人身份证明，证明原告的合法主体资格；   土地租赁合同一份，证明原告建厂土地的来源；   泾源县发展和改革局文件批复一份，证明泾源县发展和改革局同意原告建厂；   采矿许可证和采矿权的标识牌，证明2016年3月之前，开采黏土生产机砖的合法依据；   金域西南建设和环保局文件一份，证明泾源县城乡环境保护局要求原告砖厂按环保标准整改的通知；   泾源县人民政府46号文件一份，证明泾源县人民政府对原告砖厂整改的报告及原告砖厂资产总额的状况；   现状环境影响评估报告和检测报告各一份，证明原告的厂在整改后生产和排放符合环境保护的标准；   建设项目竣工环境验收申请表一份，证明原告砖厂整改后环境符合要求并经申请通过验收的事实；   泾源县城乡验收和环境保护局文件批复各一份，证明原告砖厂总投资200万元及原告砖厂整改后采取废渣废料加工不需要采矿的事实；   照片一组17张，证明被告强子拆除原告的砖厂导致原告的生产机械、厂房、生产线、轮窑及半成品转损坏的事实；   租金发放名册一份，证明原告厂租赁费用的支出；   财务资料9页，证明原告厂投入、生产、经营的基本财产状况；   上访材料一份，证明原告厂因被损坏上访的事实；   泾源县信访局不予受理通知书一份，证明泾源县不受理原告信访的事实；   固原市中级人民法院（2018）13号行政判决书一份，证明本案经固原市中级人民法院审理确认被告行为违法应给与原告赔偿的判决结果；   宁高级法院（2019）3号行政判决书一份，证明目的和上面一致；   两被告出具告知书一份，证明两被告告知原告赔偿事宜；   泾源县自然资源局及泾源县人民政府不予赔偿决定书一份，证明最终两被告对原告财产损失不予赔偿的决定。   二被告辩称，一、原告在经营中存在诸多违法行为。据答辩人了解，原告在长期的生产经营过程中，在各个领域存在很多违法行为，为此，答辩人的相关职能部门已经向原告下发了法律文书。如2016年7月3日，原泾源县国土资源局向原告送达了《责令停止违法行为通知书》。除此以外，就原告的违法行为，泾源县城乡建设和环境保护局也向原告作出了相关法律文书。答辩人认为，由于原告存在的违法行为，答辩人不应当向其进行任何经济赔偿。二、原告所诉赔偿金额无事实依据。在本案中，原告的主要诉请为“判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币287万元”。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告对其所诉的287万元损失负有举证责任。但是，从答辩人向原告作出《不予赔偿决定书》的过程来看，原告没有证据能够证实其损失的存在，更无法证实其存在如此巨额的损失。所以，原告所诉经济损失没有证据依据，不应当被支持。三、答辩人已依法履行生效判决义务。就原告诉答辩人行政强制及行政赔偿纠纷一案，固原中院经审理作出了（2018）宁04行初13号行政判决书，该判决书已经依法生效，该判决书第二项内容为责令答辩人于判决书生效后60日内对原告作出赔偿决定。此后，为全面履行该判决书内容，答辩人向原告送达了《告知书》，要求原告提交主张经济赔偿的证据材料。但是，原告虽向答辩人提交了证据材料，但其提供的证据材料无法证实其经济损失。所以，基于答辩人已经履行了上述生效判决书内容，原告的赔偿请求在上述案件中已经被审理，原告再次起诉要求赔偿损失，不符合法律规定。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。   被告向本院提交如下证据:   证据一，1、泾源县城乡建设和环境保护局《泾源县环境监察现场检查记录》（2016年6月4日）。   2、泾源县城乡建设和环境保护局《泾源县环境监察现场检查记录》（2016年7月31日）。   3、泾源县城乡建设和环境保护局《调查询问笔录》。   4、泾源县城乡建设和环境保护局《现场检查（勘察）笔录》。   5、泾源县城乡建设和环境保护局《责令改正违法行为决定书》。   6、泾源县国土资源局《责令停止违法行为通知书》及《法律文书送达回证》。证明因泾源县蒿店牡丹机砖厂（简称牡丹机砖厂）存在诸多违法行为，泾源县政府下属的职能单位泾源县城乡建设和环境保护局、泾源县国土资源局分别依法向牡丹机砖厂做出了相应的处理。基于牡丹机砖厂的上述相关违法行为，不应当对其所诉请的损失予以赔偿。   证据二：1、固原中院《行政判决书》【案号：（2018）宁04行初13号】。2、宁夏高院《行政判决书》【案号：（2019）宁行终3号】。证明1、就原告诉泾源县政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，固原中院及宁夏高院经审理后，分别作出了（2018）宁04行初13号行政判决书和（2019）宁行终3号行政判决书。2、按照上述生效（2018）宁04行初13号行政判决书第二项“责令被告泾源县人民政府在本判决生效后60日内对原告泾源县蒿店牡丹机砖厂作出赔偿决定”，泾源县政府已经按照该判项内容履行了相关义务。   证据三：1、《告知书》及送达回证。2、《情况说明》、《泾源县人民政府关于清理整顿环保违规建设项目情况的报告》、《关于对泾源县蒿店牡丹机砖厂煤矸石烧结砖项目现状环境影响评估报告的批复》、《资产负债表》等财务统计表。3、《不予赔偿决定书》及送达回证。证明在履行（2018）宁04行初13号行政判决书第二项内容时，泾源县政府向原告送达了《告知书》，要求其提供行政赔偿的相关证据材料。后原告向泾源县政府提交了《情况说明》、《泾源县人民政府关于清理整顿环保违规建设项目情况的报告》等材料。但是，经泾源县政府审查，原告所提供的资料无法证实其存在直接损失以及损失的具体数额，泾源县政府于2019年5月27日向其作出了《不予赔偿决定书》，对其所诉损失不予赔偿。因此，泾源县政府已经履行了判决书义务。   经庭审质证，被告泾源县人民政府对原告提交的证据质证意见为：1.对证据1的三性无异议；2.对证据2的真实性和合法性认可，对证明目的和关联性不予认可，该证据中签约主体并非原告；3.对证据3真实性、合法性认可，但对证明目的和关联性不认可，该证据与本案所审理的行政赔偿无关；4.对证据4真实性、合法性认可，但对证明目的和关联性不认可，从该份采矿证中可以看出原告的采矿许可期限在2016年3月27日已经到期，没有办理延期手续；5.对证据5真实性、合法性认可，但对证明目的和关联性不认可，该材料系政府内部公文往来的文件，并不直接涉及本案原告，该证据和原告无关；6.对证据6真实性、合法性认可，但对证明目的和关联性不认可，该材料为政府内部文件，且属于过程性文件并没有影响原告的实际权利；7.对证据7的真实性、合法性认可、关联性和证明目的不认可，该证据的出具时间为2016年6月及2017年3月，仅仅能够确认原告在该时间内环评及环境监测经第三人的确认；8.对证据8的三性认可，对证明目的不认可，该材料中所表述的投资数额及投资比例仅仅为参考数据，并非原告的实际投入资金数量；9.对证据9的三性认可，对证明目的不认可，该材料中所表述的投资数额及投资比例仅仅为参考数据，并非原告的实际投入资金数量；10.对证据的三性及证明目的均不认可，该材料与本案审理的行政赔偿案件无关；11.对证据11的三性及证明目的不认可，该材料不能反映与本案原告存在任何的关联性，也与行政赔偿案件无关；12.对证据12三性及证明目的不认可，该证据中的相关财务数据均为原告单方面制作，没有任何第三方确认，因此对于数据的真实性、合法性有异议；13.对证据13的三性及证明目的不认可，该材料系原告方法人单方面制作，内容的真实性无法核实；14.对证据14真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，对于本案原告所诉纠纷原告确实与2019年9月提出了信访请求，但是泾源县信访局针对原告的信访问题已经进行了回复，并告知原告有权依法就此向法院提起诉讼解决；15.16.对证据15、16的三性没有异议，我方已经在判决书生效后按照生效判决的要求向原告作出了决定书，因此本案原告再次以主张行政赔偿为诉请提起诉讼属于重复起诉；17.18，对两份证据的三性予以认可，该两份法律文书为我方履行生效判决所作出的法律文书，由于原告未能提供其所主张的经济损失的材料，因此我方及泾源县自然资源局作出了不予赔偿决定，若原告对于不予赔偿决定不服，其有权在法定期限内就此提起行政复议或行政诉讼。   被告泾源县自然资源局对原告提供的证据均不认可，原告提供的证据与本案审理的行政赔偿无关且上述证据无法证实原告存在直接损失及损失金额的事实。   原告对被告提交的证据质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，但是对于送达回证上的签字不是原告本人签的，原告也没有见到责令违法通知书和责令改正违法行为的决定书，无法证实其证据的合法性、来源的真实性无法证实；2.对其他的证据无异议，但是不能证明被告不予赔偿的证明目的；3.对证据的三性无异议，但是不能达到被告的证明目的。   本院对上述证据认证如下：原告提供的证据9.10.11.12.13因无其他证据予以佐证，本院不予认定，对其他证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据，与本案具有关联性，本院予以认定。   经审理查明，原告泾源县蒿店牡丹机砖厂始建于2006年4月1日，是经泾源县发展和改革局批准成立的个人独资企业。该企业租赁泾源县六盘山镇牡丹村委会的集体土地经营砖厂。原名为泾源县鑫盛建材有限责任公司，后更名为泾源县蒿店牡丹机砖厂。于2015年5月13日办理了采矿许可证。2016年8月领取营业执照。2016年7月3日，被告泾源县国土资源局以原告未经批准占地建窑烧砖、制砖的行为违法，作出泾国土资停字（2016）第91号《责令停止违法行为通知书》。2016年7月31日，泾源县城乡建设环境保护局作出泾建环限改字第002号《责令改正违法行为决定书》。2017年9月5日，二被告要求原告在2017年9月6日下午自行拆除本厂。2017年9月6日下午，二被告将原告泾源县蒿店牡丹机砖厂强行拆除。原告提起行政诉讼，固原市中级人民法院作出（2018）宁04行初13号行政判决书确认被告泾源县人民政府、泾源县自然资源局强制拆除原告泾源县蒿店牡丹机砖厂的行政行为违法，责令二被告在判决生效后60内对原告作出赔偿决定。后宁夏回族自治区高级人民法院维持了上述判决。后二被告对原告作出不予赔偿决定。   本院认为，原告因认为二被告的强制拆除行为已经人民法院生效的裁判文书确定为违法，并责令对原告作出赔偿决定。被告认为，原告在长期的生产经营过程中，在各个领域存在很多违法行为，为此，被告的相关职能部门已经向原告下发了法律文书。泾源县城乡建设和环境保护局也向原告作出了相关法律文书。但是上述判决已经对被告的行政行为作出判定，故而被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币287万元，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告对其所诉的287万元损失负有举证责任。原告在本案中提供的证据不能证实其损失金额。故对其要求的损失，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：   驳回原告泾源县蒿店牡丹机砖厂的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告泾源县蒿店牡丹机砖厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 马小宁   人民陪审员 夏 华   人民陪审员 曹淑莲     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 杨粉萍