宁夏回族自治区盐池县人民法院行政判决书（2019）宁0323行初5号原告：营口小雨木结构建筑安装有限公司。住所地：辽宁省（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：秦某，系该公司董事长。统一社会信用代码：9121080055255196XU。委托诉讼代理人：曹某1，系宁夏恩知律师事务所律师代理权限为特别授权。被告：盐池县人力资源和社会保障局。住所地盐池县县城新区统一社会信用代码：116421260101558583。法定代表人：卢某，系该局局长。委托诉讼代理人：姬某，系盐池县人力资源和社会保障局仲裁院院长。代理权限为特别授权。第三人：丁某，，住黑龙江省讷河市公民身份号码×××3X。委托诉讼代理人：曹某2，系宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告营口小雨木结构建筑安装有限公司与被告盐池县人力资源和社会保障局及第三人丁某其他行政行为一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，向被告盐池县人力资源和社会保障局及第三人丁某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告营口小雨木结构建筑安装有限公司及其委托诉讼代理人曹某1、被告盐池县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人姬某、第三人丁某的委托诉讼代理人曹某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年5月15日，第三人丁某向被告盐池县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告盐池县人力资源和社会保障局于2019年3月8日做出编号为2018022号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。原告营口小雨木结构建筑安装有限公司不服，向本院提起行政诉讼。原告营口小雨木结构建筑安装有限公司诉称，1、判令撤销被告于2019年3月8日作出的编号为2018022号认定工伤决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告于2019年3月8日作出的编号为2018022号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人与原告之间并不存在劳动关系，第三人的伤情不应当认定为工伤，具体理由如下：本案的事实是原告承包宁夏××县宝丰健康城体验中心工程，后与案外人张某签订了承包合同，将工程木结构设计、质证安装、装饰装修、电气及给排水安装工程转包给张某。合同第11条约定，乙方（案外人张某）在施工过程中发生安全、人身等事故，由乙方自负全责，甲方（即本案原告）不承担责任。后案外人张某雇佣第三人作为木工为其工作。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者与用人单位具有明显的从属关系。本案中，第三人是由案外人张某雇佣在涉案工程从事木工作业，其本人接受张某的管理，劳动报酬也是第三人与张某之间直接协商并由张某发放给第三人的，第三人并未与原告签订书面的劳动合同，也无其他有效的证据能够证明其与原告存在事实上的劳动关系，其本人在工作中亦不受原告公司的管理与支配，故与原告之间不存在劳动法上的权利义务关系，第三人事实上与案外人之间形成雇佣的劳务关系。综上，原告与第三人之间不存在劳动关系。经宁夏高级人民法院再审确定，被告作出的认定丁某工伤决定书的事实错误。请求法院判令撤销被告于2019年3月8日作出的编号为2018022号认定工伤决定书。望判如所请。原告营口小雨木结构建筑安装有限公司向法庭提供的证据为：宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终916号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民申117号民事裁定书复印件各一份，证明原告与第三人丁某之间不存在劳动关系。被告盐池县人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉讼理由与被告认定结论不符。被告在2019年3月8日作出的《工伤认定决定书》（2018022）号中，营口小雨木结构建筑安装有限公司为“工伤保险责任单位”，认定依据为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“该自然人张某招用的木工丁某是在工作时间和工作场所内受伤的，用工单位营口小雨木结构建筑安装有限公司为承担工伤保险责任的单位”。而原告在事实与理由中陈述：“第三人与原告之间不存在劳动关系……，原告承包宁夏××县宝丰健康城体验中心工程，后与案外人张某签订了承包合同，将工程木结构设计、质证安装、装饰装修、电气及给排水安装工程转包给张某。合同第11条约定，乙方（案外人张某）在施工过程中发生安全、人身等事故，由乙方自负全责，甲方（本案原告）不承担责任。后案外人张某雇佣第三人作为木工为其工作”。综上，可以从原告的陈述中看出，一方面原告将工程承包给了案外人张某，另一方面原告认可第三人系案外人张某雇佣。因此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告营口小雨木结构建筑安装有限公司应当为工伤保险责任单位，并不是原告所陈述的不存在劳动关系。二、被告作出认定结论程序合法。2018年5月15日，第三人丁某向被告提交了《工伤认定申请》，依据《工伤保险条例》第十八条之规定，被告在审核提交材料时，发现第三人提交的申请材料中缺少劳动关系证明材料，随即于2018年5月18日，向第三人丁某出具《工伤认定申请补正材料通知书》，并因第三人无法提交劳动关系证明材料，在第三人代理人的口头申请下，于当日向第三人出具了《工伤认定中止通知书》。2018年7月31日，第三人代理人提交了补正材料，被告依法恢复认定受理，并向第三人出具了《工伤认定恢复通知书》、《盐池县人力资源和社会保障局工伤认定申请材料接收清单》、《盐池县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》。2018年8月15日，由于原告不服第三人提交的劳动关系证明材料，在第三人向被告提交劳动关系材料的同时，依据相关法律规定，就第三人与原告是否存在劳动关系向盐池县人民法院提起了诉讼，依据《工伤保险条例》第二十条：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，被告于2018年8月15日再次对第三人的申请予以中止，并依法向第三人下达了《工伤认定中止通知书》。2019年1月28日，第三人代理人依法向被告提交了宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终916号民事判决书，被告依法恢复认定审理，并于2019年3月18日作出认定决定。综上所述，被告自第三人提交工伤认定申请材料之日起，至作出工伤认定结论，所有程序都符合法定程序。三、被告做出的认定结论证据确凿、事实清楚。不论是原告向人民法院提起的诉讼理由的陈述，还是吴忠市中级人民法院查明的事实，以及第三人向被告提交的证人证言等材料，均能看出，第三人系案外人张某雇佣在高沙窝镇宝丰健康城体验中心从事木工，2017年11月16日早晨，第三人丁某在营口小雨木结构建筑安装有限公司承包并转包给案外人张某施工的高沙窝镇宝丰健康城体验中心施工过程中，从屋顶摔落导致受伤。因此，依据《工伤保险条例》第十四条第一款：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，被告作出工伤认定结论符合《工伤保险条例》规定的情形，事实清楚、证据充分。现提请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告盐池县人力资源和社会保障局向法庭提供的证据为：一、《工伤认定决定书》原件一份，证明原告诉讼的理由与被告认定的结果不符。被告认定原告为工伤保险责任单位，而不是原告诉讼理由中所陈述的与第三人不存在劳动关系。二、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书、营口小雨木结构建筑安装有限公司答辩意见原件各一份，杨勇、杨利证人证言及律师调查笔录等，证明被告认定原告为工伤保险责任单位于法有据、事实清楚。特别是原告在答辩意见中明确陈述：“丁某是工地第二天上岗时便受伤”，充分说明第三人丁某在工作时间、工作场所因工作原因受伤，事实得到了原告的认可。至于原告在答辩意见中提到“其头一天到工地与工友大量饮酒，第二日是酒后干活”，因原告没有按期进行举证，被告依据《证据认定原则》有关规定不予采信。三、《工伤认定申请表》、第三人身份证复印件、盐池县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，宁夏医科大学总医院《疾病诊断证明书》、《出院证》、《病案》、宁夏泽芸律师事务所《律师函》、《工伤认定申请补正材料通知书》及送达回证、盐池县人力资源和社会保障局《工伤认定中止通知书》（2018年5月18日）及送达回证、《工伤认定恢复通知书》及送达回证、营口小雨木结构建筑安装有限公司《起诉状》、《工伤认定申请材料接收清单》、《工伤认定申请受理通知书》及送达回证、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定中止通知书》（2018年8月15日）及送达回证、《工伤认定恢复通知书》及送达回证（2019年1月28日）宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《工伤认定决定书》及送达回证等均系原件。证明被告在受理和认定过程中程序合法，认定结论法律依据充足、事实清楚。第三人丁某述称，一、第三人认为盐池县人力资源和社会保障局2019年3月8日作出的编号为2018022号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，认定合情合理合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2017年11月15日，丁某被营口小雨木结构建筑安装有限公司项目经理张某招聘，在宁夏××县宝丰集团发包的“宝丰健康城体验中心”从事木屋制作安装、装饰装修工程，口头约定日工资为260元，一月一支付，期间的生活费可以预支，工作期间管吃管住，之后便前往原告的工地开始工作，2017年11月16日上班工作期间从正在施工的二楼屋顶摔下，造成胸12爆裂骨折受伤瘫痪，发生工伤。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：“近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：...四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”人力资源与社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》人社部发〔2013〕34号第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”最高人民法院【《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号】第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”根据上述法律法规规定，原告将工程承包给不具备主体资格的个人进行施工，那么原告就应当承担用工主体资格，原告就是承担工伤保险责任的单位。盐池县人力资源和社会保障局2019年3月8日作出的编号为2018022号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，认定合情合理合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、第三人对盐池县人力资源和社会保障局作出的行政答辩意见没有任何异议。盐池县人力资源和社会保障局依法行政，有作为，敢作为，牢固树立人民至上，法律之上，以事实为根据以法律为准绳的司法行政理念，依法公平公正作出的《认定工伤决定书》合法有效，第三人对盐池县人力资源和社会保障局作出的行政答辩意见没有任何异议。三、第三人丁某在工作当中受伤，完全符合工伤认定构成要件，该工伤认定不存在任何异议。第三人丁某在原告的工地上从事木工工作，在工作中从二楼摔下受伤造成瘫痪，完全符合法定的工伤认定条件。因此，对第三人丁某的工伤认定不存在任何异议。四、盐池县人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》对第三人丁某工伤的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。第三人丁某在工作当中受伤造成瘫痪，盐池县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。综上所述，盐池县人力资源和社会保障局2019年3月8日作出的编号为2018022号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，其行政行为合情合理合法，为了维护法律的尊严，保护弱者的合法利益，维护法律的正确实施，维护社会的公平正义，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人丁某未向法庭提供证据。经庭审质证，原告营口小雨木结构建筑安装有限公司及第三人丁某对被告盐池县人力资源和社会保障局提供的三组证据均无异议。被告盐池县人力资源和社会保障局对原告营口小雨木结构建筑安装有限公司提供的证据三性无异议，该证据证明第三人丁某是张某承包原告施工项目所受伤，依据吴忠市人民法院查明的事实原告为工伤保险责任单位。第三人丁某对原告营口小雨木结构建筑安装有限公司提供证据三性及证明目的均无异议，虽不存在劳动关系，但主体责任存在。本院对上述证据认证如下：对被告提供的三组证据，原告及第三人均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告营口小雨木结构建筑安装有限公司承包宁夏××县宝丰健康城体验中心工程，后与案外人张某签订了《小雨木屋装饰装修工程承包合同》将上述装饰装修工程转包于案外人张某，张某承包了工程的木结构设计、质证安装、装饰装修、电气及给排水安装工程。该合同第11条约定，张某在施工过程中发生安全、人身等事故，由于乙方自负全责，甲方不承担责任。合同约定合同工期为2017年10月1日至2017年12月15日，2017年11月15日案外人张某雇佣第三人丁某在该工地从事木工工作，2017年11月16日早晨九点左右从工地二楼滑下，造成胸12爆裂骨折术后等损伤。2018年5月15日，第三人丁某向被告盐池县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2018年6月22日，盐池县劳动人事争议仲裁院作出（盐劳人仲字【2018】第006号）仲裁裁决书，该裁决书依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该裁决书同时认定原告授权案外人张某招用被告在工地从事木屋安装工作，故原告与第三人之间存在劳动关系，原告应当承担用工主体责任。从而裁决原告与第三人之间存在劳动关系。原告不服诉至本院，本院做出（2018）宁0323民初2511号民事判决书确认原告与第三人存在劳动关系，原告不服上诉至吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院做出（2018）宁03民终916号民事判决书确认原告与第三人不存在劳动关系，第三人不服向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院做出（2019）宁民申117号民事裁定书驳回第三人的再审申请。被告在第三人与原告之间是否存在劳动关系诉至盐池县人民法院期间，依据工伤保险条例规定于2018年8月15日对第三人的申请予以中止，2019年1月28日，第三人向被告提交宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终916号民事判决书，被告恢复认定审理，并于2019年3月8日作出编号为2018022号《认定工伤决定书》。该决定书认定，第三人受到事故伤害，符合工伤保险条例有关规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服上述决定书，于2019年7月3日诉至本院。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，被告盐池县人力资源和社会保障局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，受伤害职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人丁某在2017年11月16日在工作时受伤，2018年5月15日申请工伤认定，期间未超过1年，该申请符合法律规定。关于被诉行政行为的程序。被告盐池县人力资源和社会保障局于2018年5月15日接受第三人申请工伤认定，被告认为第三人提交申请材料不足，依据《工伤认定办法》第八条，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料”的规定于2018年5月18日向第三人出具工伤认定申请补正材料通知书，书面形式一次性告知第三人补正材料。后原告就其与第三人之间是否存在劳动关系向盐池县人民法院提起诉讼，被告依据《工伤保险条例》第二十条：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，于2018年8月15日对第三人的申请予以中止，并向第三人下达了《工伤认定中止通知书》。2019年1月28日，第三人向被告提交（2018）宁03民终916号民事判决书，被告恢复认定审理，被告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。据此，2019年3月18日，被告盐池县人力资源和社会保障局做出编号2018022号认定工伤决定书的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告营口小雨木结构建筑安装有限公司诉讼理由不足，没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，拟判决如下：驳回原告营口小雨木结构建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告营口小雨木结构建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟审 判 员 刘剑锋人民陪审员 冯丽琴 二〇一九年九月六日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。