云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终914号上诉人（原审原告）：元江县顺安汽车租赁行，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道文化路121号（青少年宫旁）。经营者：姜东，男，1984年7月8日生，彝族，居民，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：姜丽华，女，1981年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市元江县。系元江县顺安汽车租赁行主管，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：倪朗品，男，1981年8月26日出生，哈尼族，家住云南省玉溪市元江县。上诉人元江县顺安汽车租赁行（以下简称顺安租赁行）因与上诉人倪朗品车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺安租赁行上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、改判第二项为：由倪朗品向顺安租赁行支付车辆加速折旧费4522元。事实和理由：一审法院在事实部分己经认定《汽车租赁合同》中有发生事故应赔偿车辆加速折旧费的条款，却在“本院认为”部分以“加速折旧费的赔偿一般不在认知范围，主张加速折旧费对倪朗品有失公平”为由不支持顺安租赁行主张折旧费的诉讼请求错误。汽车加速折旧费的概念最早来源于租车行业，指车辆发生交通事故以后，除了正常的维修费用，因事故所造成的车辆价值贬值而收取的客户费用。租车行业的加速折旧费属于收费项目，由于客户租车发生事故造成的车辆贬值要由租车公司承担后果，相应的租车公司要收取事故加速折旧费作为车辆贬值的补偿。故合同当事人在《汽车租赁合同》中约定：如果车辆肇事就产生加速折旧费，属业内常规做法，同时也是被上诉人确认的。而一审法院撇开合同当事人签字的情形，强加“超过认知范围”作为裁判依据错误。且本案也不属于《合同法》四十条中“加重对方责任”的情形，上诉人已经尽到了合理提示和说明义务。上诉人在与被上诉人签订合同之前，已经把合同拿给被上诉人看，告知其发生交通事故需要注意的事项，已经尽到了提示和说明义务，合同合法有效，双方均应忠实履行。倪朗品辩称，不同意对方的上诉请求，坚持其上诉请求。倪朗品上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、维持原审判决第二项；3、一、二审的诉讼费由顺安租赁行承担。事实和理由：1、原审判决认为“倪朗品未能及时取车返还导致，顺安租赁行车辆停驶间的损失，故本院予以确认”没有事实依据、显失公平。2018年12月19日，倪章斗要去澜沧承揽工程，因为他没有机动车驾驶证，不能租车。所以让其去租车，其签好《汽车租赁合同》后，倪章斗交800元的定金，同月22曰办完事从澜沧返回元江，途径思茅区昆孟线1(777+500米)处时发生交通事故，对方车辆承担事故的全部责任。顺安租赁行要求把受损的租赁车辆开回元江修理。同月23日其和倪章斗把车子开回元江后，顺安租赁行指定把车子开到元江雄骏汽贸有限责任公司维修，其和倪章斗把车子交回给顺安租赁行。中国人民财产保险股份有限公司的工作人员，也现场定损为8748.9元，因为车子维修时间可能会长，所以其也交了修理期间的租金2000元。2、元江雄骏汽贸有限责任公司将本案涉及的车辆修好后，已经通知顺安租赁行把车开回去，但是顺安租赁行不把车开回去一直停在修理厂，是其故意扩大损失。此次租车产生的费用2800元，倪朗品己经全部结清。3、倪朗品向原审法院提出申请追加倪章斗为被告，但是原审法院以顺安租赁行不同意为由，不予追加倪章斗显失公平。顺安租赁行辩称，不同意对方提出的上诉请求，理由是对方向其车行租赁车辆，至于对方与其他人是什么关系，其不清楚，一审判决第一项判令由对方承担责任是正确的，请求驳回对方的上诉请求，支持其的上诉请求。顺安车行向一审法院提出诉讼请求：1、判令倪朗品支付尚欠车辆租赁费5780元，车辆加速折旧费4522元，共计10302元；2、诉讼费由倪朗品承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，被告倪朗品到原告顺安车行租车，填写了一份《租车登记表》，上半部分由顺安车行留存，下半部分交倪朗品持有。下半部分记载了“油量半箱，预收押金800元，公里数40378,每天租金260元，租车时间2018年12月20日9时25分起；租车期间产生的修理费低于5000元，一律不能报保险，租车人自己承担；温馨提示：租车一天的行程不得超过300公里，超出部分按每公里1元计算，租车两天以上不限公里数及联系电话”等内容。当时，顺安车行还让倪朗品在一份甲方（出租方）不明，且内容不完整的格式《汽车租赁合同》首部“乙方（承租方）”处签名，在尾部“乙方（承租方）”处签名捺印，但该份合同未交倪朗品自持一份，上面也无联系电话。《汽车租赁合同》第四条第8项内容为：“车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租金由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算……”。租车手续办完后，倪朗品交纳了800元押金，原告将一辆车牌号为云Ａ×××××的东风悦达起亚K3轿车交倪朗品使用。2018年12月22日，倪朗品驾车返回元江途中，途经思茅区昆孟线K777+500时，被案外人李甲驾驶的货车在超车时所撞，致租赁车辆左侧车门等部位损坏。23日该车送顺安车行指定的元江雄俊汽车维修中心修理，25日倪朗品支付给顺安车行修理期间的租金2000元。2019年1月9日元江雄俊汽车维修中心通知顺安车行车已修好，顺安车行通知倪朗品办理取车手续，但倪朗品直至同月22日14：04分通过微信转账方式付清修理费8750元后，让顺安车行将车开回顺安车行。庭审中，顺安车行陈述办理租车手续时，其首先审查对方的驾照，然后把合同拿给对方看，告知对方如果发生交通事故要第一时间打合同上写的电话。倪朗品陈述当时顺安车行的工作人员没有说让其看合同，其签好字拿着车钥匙就走了；加速折旧费是2018年12月23日车辆送修后顺安车行才说要赔修车费50%的车辆折旧费、修理期间的租车费，所以其才到顺安车行去拍《汽车租赁合同》的照片。诉讼中，倪朗品曾向本院申请追加案外人倪章斗为本案共同被告参加诉讼。经审查，一审法院于2019年5月9日作出（2019）云0428民初393号民事裁定，根据合同相对性原则，结合顺安车行不同意追加的意见，驳回了倪朗品的申请。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，顺安车行与倪朗品存在合法有效的租赁合同关系。顺安车行作为出租人向倪朗品履行了交付出租车辆的义务，倪朗品作为承租人有义务按约支付租金，合理保管、使用承租车辆，垫付或承担由于事故造成的损失，并及时返还车辆等相应责任。倪朗品实际使用车辆的时间虽仅有3天，但租赁车辆直至1月22日才返还顺安车行，对于2018年12月23日至2019年1月22日因车辆损坏修理及倪朗品未及时取车导致车辆停驶期间的损失，倪朗品应承担赔偿责任。顺安车行要求倪朗品按租期33天，每天260元计付租金8580元，扣除预付的2800元，还应支付5780元的诉讼请求，于法有据，予以支持。车辆在使用过程中发生交通事故造成车辆损坏，修理后归还，承担修理费用属于一般人认知的范围，但加速折旧费的赔偿，如果所涉的合同条款或内容无特别标识或约定，则一般不在认知范围。现顺安车行提供的证据不足以证实双方对此作过明确约定，仅凭倪朗品单方签名的格式《汽车租赁合同》主张加速折旧费对倪朗品而言有失公平，且倪朗品不予认可，因此对顺安车行主张的加速折旧费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:“一、被告倪朗品于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告元江县顺安汽车租赁行的车辆租赁费5780元；二、驳回原告元江县顺安汽车租赁行的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，倪朗品认为一审遗漏认定：租车登记表、《汽车租赁合同》上面的名字是其本人所签，但合同空白手填部分是对方之后填写上去的；顺安车行认为“倪朗品支付给顺安车行修理期间的租金2000元”表述不当，正确表述是2000元系倪朗品支付给顺安车行的肇事押金，该款项应在最终总的费用里一并进行扣减。经审查，本院认为，对倪朗品提出一审遗漏认定的事实，顺安车行陈述：合同空白手填部分在倪朗品签字时确实没有完善，因在租车登记表上已经载明具体租车时间，而具体的截止时间要待倪朗品使用完车辆归还后，顺安车行再将最终的租期填写在该租赁合同上。事故发生后，倪朗品将车辆修好交回顺安车行，顺安车行在合同空白手填部分进行填写。顺安车行对合同空白手填部分在倪朗品签字时确实没有完善的事实予以确认，故本院依法予以确认。顺安车行认为“租金2000元”应表述为肇事押金，且应在最终总费用中一并进行扣减，对此倪朗品未提出异议，本院予以确认。对当事人无异议的其他案件事实，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，倪朗品于2018年12月20日在《汽车租赁合同》上签名并按捺手印，顺安车行于合同签订当日依约向倪朗品交付涉案车辆，同时倪朗品已对涉案车辆进行确认接收，并签署《租车登记表》，该《汽车租赁合同》应认定成立并生效，双方当事人均应全面履行自己的义务。顺安车行按约将租赁车辆交付倪朗品使用，倪朗品应按约支付相应的租赁费用。倪朗品在租赁期间驾驶租赁车辆发生了交通事故，送至维修，自签订合同取车到维修完毕还车共33天，对停运损失，是因倪朗品驾车发生的交通事故所致，应由倪朗品向顺安车行赔偿损失。故顺安车行要求顺安车行支付租金5780元（260元×33-2800元）的诉讼请求，应予支持，一审处理正确，本院予以维持。对车辆加速折旧费，《汽车租赁合同》第四条第8项明确约定，车辆发生事故应赔偿的车辆加速折旧费按修车实际发生额的50%计算，倪朗品也签字确认，该条款对双方具有约束力。倪朗品在租赁期间未妥善使用租赁车辆，导致租赁车辆发生事故而受损，倪朗品应依约承担相应的车辆加速折旧费4375元（修车实际发生额8750元×50%），故顺安车行要求倪朗品支付加速折旧费的诉讼请求，本院予以支持。一审处理不当，本院予以纠正。倪朗品上诉认为顺安车行故意扩大损失及原审应追加案外人倪章斗作为当事人的主张均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初393号民事判决第一项，即“一、被告倪朗品于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告元江县顺安汽车租赁行的车辆租赁费5780元”；二、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初393号民事判决第二项，即“二、驳回原告元江县顺安汽车租赁行的其他诉讼请求”；三、由倪朗品于本判决生效之日起十五日内一次性支付元江县顺安汽车租赁行的车辆加速折旧费用4375元。四、驳回元江县顺安汽车租赁行的其他诉讼请求。一审案件受理费58元，减半收取计29元；二审案件受理费50元，均由上诉人倪朗品负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 曹 燕审判员 张艳波二〇一九年九月十七日书记员 张 敏