wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3906号 原告：余学杰，男，1983年2月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林乐群，男，1993年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告余学杰与被告林乐群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告余学杰到庭参加诉讼，被告林乐群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告余学杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款43000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告偿还给原告借款7600元，故原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款35400元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实和理由：2013年至2014年间被告因经营生意需要资金周转陆续向原告借款，2017年3月20日原、被告进行结算，被告向原告借款共计43000元，被告出具给原告一张没有落款时间的借条，原告发现后要求被告在该借条的背面写明借款用途和落款时间，同时约定借款时间为2017年3月20日至2018年3月20日。原告起诉后，被告在2019年6月13日和2019年6月26日通过微信转账分别向原告偿还2600元和5000元，共计还款7600元。现原告要求被告偿还剩余款项，但被告拒不履行还款义务。 被告林乐群未作答辩，也未举证、质证。 原告余学杰围绕诉讼请求提交了借条为证。被告林乐群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告余学杰向本院提供了被告林乐群出具的借条，主张被告尚欠原告款项共计35400元，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告主张借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2019年5月10日）起计算至款项还清之日止，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告林乐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林乐群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余学杰借款35400元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年5月10日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币875元，由原告余学杰负担50元（已交纳），被告林乐群负担825元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  张小娇 二〇一九年九月十八日 法官助理陈少融 书记员陈吟
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执643号之二十三被执行人彭安平，安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执643号之二十三裁定书，于2019年09月19日向被执行人彭安平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人彭安平在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币128164.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年九月十九日书记员 赵晓奎
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初642号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人汪某莲，曾用名汪某，女，1961年2月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，新蔡县粮食局国家储备库退休职工，住新蔡县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。辩护人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]267号起诉书指控被告人汪某莲犯容留卖淫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人汪某莲及辩护人徐秀勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月份至今，被告人汪某莲在新蔡县古吕镇永康路北段路西自己经营的“凤知堂”足浴店内容留王某、周某从事卖淫活动，从中获利。2019年6月21日10时许，张某3、张某2在被告人汪某莲经营的“凤知堂”足浴店内分别与王某、周某发生性关系，后被公安局民警查获。上述指控有公诉机关提供的物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据证实。被告人汪某莲为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人汪某莲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑。上述事实，被告人汪某莲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机微信转账照片，书证户籍证明、新蔡县粮食局证明、查获证明、营业执照、行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据，证人王某、周某、张某1、马某、张某2、张某3、韩某真证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某莲在其经营的足浴店内容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人汪某莲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人汪某莲犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2019年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年九月十二日书记员  魏高飞
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7667号原告：林秋永，男，汉族，1972年11月10日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：黄明，男，汉族，1982年10月7日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告林秋永与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告林秋永到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林秋永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.因本案产生的诉讼费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄明称其需偿还车贷，于2017年10月20日向原告借款人民币20000元。原告以现金形式支付给被告，被告收到款项后向原告出具了《借条》。上述借条约定借款期限为两个月，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，之后更是拒接原告电话。截至今日，被告都未偿还上述借款。被告黄明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告林秋永围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条，证明2017年10月20日被告向原告借款2万元，两个月还清，用×××车辆作为抵押；2.黄明身份证复印件，证明被告的主体资格。本院对原告林秋永提供的上述证据的真实性予以确认。被告黄明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2017年10月20日,被告黄明以其需偿还车贷为由向原告林秋永借款20000元，被告向原告出具了《借条》，载明：今借到林秋永人民币20000元整，定于两个月还清，于本车×××为抵押。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今未偿还上述借款。本院认为，被告黄明尚欠原告林秋永借款20000元，原告林秋永主张其返还合法有据，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明应于本判决生效之日起10日内向原告林秋永一次性返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告林秋永已预交），由被告黄明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二〇一九年九月二十三日书记员 韦碧胜附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6645号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。 被告：王国富，男，1976年2月20日出生，汉族，住临海市。 被告：王斌，男，1978年11月25日出生，汉族，住临海市。 被告：王秀标，男，1969年11月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“泰隆商业银行”）与被告王国富、王斌、王秀标金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向法院提起诉讼。泰隆商业银行诉请：1.判令王国富偿付本金19万元及截至2019年8月12日的利息8990.17元、罚息5491元，并支付2019年8月13日起至履行完毕之日按月利率12.75‰计算产生的罚息；2.判令王斌、王秀标对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告王国富、王斌、王秀标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月7日，泰隆商业银行与王国富、王斌、王秀标签订编号为（330102502180605）浙泰商银（保借）字第（0107030085）保证借款合同一份，合同约定王国富向泰隆商业银行借款19万元；借款期限自2018年6月5日起至2019年6月5日止；借款利率为月利率8.5‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；王斌、王秀标为王国富的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。合同签订后，泰隆商业银行向王国富发放了19万元借款，现该笔贷款已逾清偿期。截至2019年8月12日，王国富尚欠本金19万元、利息8990.17元、罚息5491元，王斌、王秀标亦未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王国富于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金190000元，并支付利息（利息算至2019年8月12日计14481.17元，自2019年8月13日起按月利率12.75‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、王斌、王秀标对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。王斌、王秀标承担担保责任后，有权向王国富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，减半收取2184元，由王国富负担，王斌、王秀标负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月十一日 代理书记员  李爱琴
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更697号 罪犯熊思兰，女，1968年11月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省曲周县。社区矫正地河北省曲周县槐桥乡。 河北省曲周县人民法院于2010年1月20日作出(2010)曲刑初字第4号刑事判决，以被告人熊思兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省石家庄市中级人民法院分别于2013年8月15日作出（2013）石刑执字第2287号刑事裁定，减去罪犯熊思兰有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变、2018年11月5日作出（2018）冀01刑更2807号刑事裁定，对罪犯熊思兰予以假释，假释考验期限自2018年11月12日起至2019年10月25日止。 司法行政机关河北省曲周县司法局于2019年8月1日以（2019）曲赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯熊思兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省曲周县司法局提出，社区矫正对象熊思兰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请特赦审核表、生效判决书、执行通知书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省曲周县司法局提供的证据足以证实罪犯熊思兰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯熊思兰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一九年九月三日 书记员  姚佳男
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2126号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人：黄大明，男性，2001年05月08出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：周家达，男性，2000年12月15出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：梁丽开，男性，2000年08月24出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄大明、周家达、梁丽开罚金一案，本院作出的(2018)粤1322刑初351号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月12日，移交强制执行，要求被执行人黄大明缴纳罚金3000元，要求被执行人周家达缴纳罚金3000元，要求被执行人梁丽开缴纳罚金3000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄大明、周家达、梁丽开发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄大明、周家达、梁丽开未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄大明、周家达、梁丽开名下的财产，但未查找到被执行人黄大明、周家达、梁丽开有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄大明、周家达、梁丽开发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄大明、周家达、梁丽开所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄大明、周家达、梁丽开有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2126号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄大明、周家达、梁丽开罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1894号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路**。 负责人：廖文波，行长。 被执行人：曹跃飞，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：李桂华，女，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人曹跃飞、李桂华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月9日作出（2019）湘0112民初1342号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曹跃飞、李桂华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月10日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月15日向被执行人曹跃飞、李桂华邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；分别于2019年7月16日、17日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人曹跃飞、李桂华的不动产和其他财产状况；于2019年9月16日通过传统查控查询被执行人曹跃飞、李桂华的住房公积金情况。未发现被执行人曹跃飞、李桂华有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行未能提供。 本院于2019年9月16日对被执行人曹跃飞、李桂华适用限制高消费措施、纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月16日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曹跃飞、李桂华有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行表示同意。 本院认为，截止2019年9月12日，本案应当执行的标的为借款本金59996.934元、利息2476.396元、案件受理费691元及执行费814元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹跃飞、李桂华有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  陈曦川 审判员  高 芳 二〇一九年九月十六日                                                                           法官助理林芝                                                                           书 记 员  陈  宽
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民监8号 原审原告：吴晓华，女，1961年5月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张兆守，男，1963年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系吴晓华之夫。 原审被告：张爱平，女，1974年6月4日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。 原审原告吴晓华与原审被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）屏民初字第836号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审。 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨继珍 审判员  张春花 审判员  周少丹 二〇一九年九月十日 法官助理 吴丹丹   书记员  郑萍   附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3587号原告：陈立奎，男，1982年8月6日生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市，现住：河北省。被告：唐山龙洲环保科技有限公司，住所地：唐山市路**北新西道桥西路北，统一社会信用代码：91130203667724007C。法定代表人：吴海云，该公司总经理。原告陈立奎与被告唐山龙洲环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立奎到庭参加诉讼，被告唐山龙洲环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2013年12月至2017年6月工资89881元；2.被告支付原告2013年1月至2017年6月个人缴纳养老保险应予报销部分25107.84元；3.被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：原告2011年6月入职被告唐山龙洲环保科技有限公司，任技术工程师，2013年每月工资3300元，2015年1月起每月工资3500元，四年多以来被告累计拖欠原告29个月工资。同时自入职起，公司承诺自费缴纳养老保险，公司给予当年最低养老保险限额的60%报销，至2017年6月份，累计欠4年6个月应予报销的养老保险数额。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山龙洲环保科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告陈立奎主张2011年6月到被告唐山龙洲环保科技有限公司担任技术工程师，2013年12月至2017年6月被告共计拖欠原告工资89881元，被告曾承诺原告自行缴纳养老保险费后按照当年最低养老保险限额60%予以报销，故要求被告支付2013年1月至2017年6月养老保险应予报销部分25107.84元，但原告未能提交已自行缴纳养老保险的相关证据。2017年6月30日原告离职，原告工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告对其上述主张提交了加盖被告单位印章的唐山龙洲环保科技有限公司欠陈立奎工资明细和2013年11月至2018年12月的《工资发放表》，该组证据显示2013年12月至2017年6月被告共计拖欠原告工资89881元、养老保险费25107.84元。2019年7月2日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。本院通知被告单位法定代表人吴海云到庭核实相关情况，吴海云对原告诉状陈述的事实和理由无异议，对拖欠原告工资数额无异议，对原告主张的保险以实际缴费票据为准，同意给付单位应承担的部分。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告2011年6月至2017年6月在被告处工作的事实清楚，本院予以确认。原告主张工作期间被告拖欠其工资89881元，提交了加盖被告单位印章的唐山龙洲环保科技有限公司欠陈立奎工资明细和《工资发放表》，结合被告单位法定代表人吴海云的陈述，对原告提交的上述证据本院予以采信，认定被告拖欠原告工资89881元。被告虽在拖欠工资明细中承认拖欠原告养老保险费25107.84元，但原告未能提交已向社会保险部门自行缴纳养老保险费的相关证据，应承担举证不能责任，故原告要求被告返还报销养老保险费25107.84元的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山龙洲环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈立奎拖欠工资89881元；二、驳回原告陈立奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山龙洲环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员   屈大庆 二〇一九年九月二十七日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒银毛，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒银毛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告舒银毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,600.43元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金36,257.12元、利息5,917.73元、滞纳金等其他费用3,425.58元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告舒银毛自2012年4月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计45,600.43元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,174.85元(截止至2019年6月5日的欠款本金36,257.12元、利息5,917.73元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒银毛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,257.12元；二、被告舒银毛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.37元，减半收取计427.19元，由被告舒银毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保233号申请人：侯章伟，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：赵德云，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：重庆市渝路园林建设有限公司，住所地重庆市巴**江滨路******，统一社会信用代码91500113784212051H。法定代表人：赵德云。申请人侯章伟与被申请人赵德云、重庆市渝路园林建设有限公司诉前财产保全一案，本院受理后，申请人侯章伟于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1882672.04元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产，申请人侯章伟已提中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保额为1883322.04元的保函为本案的财产保全进行担保。本院审查认为，申请人侯章伟的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人侯章伟的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭伟二〇一九年九月十日书记员  杨欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7092号申请执行人徐冬梅，女，1965年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人袁赞平男，1977年11月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初9163号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取袁赞平的银行存款或应当履行义务部分的收入192238元（利息暂计算至2019年8月27日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年九月十七日书记员  谭欣
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2134号申请执行人：彭桂川。被执行人：天津市源泰方矩钢管有限公司。申请执行人彭桂川与被执行人天津市源泰方矩钢管有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依据津静劳人仲裁字（2019）津第280号裁定书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2134号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月六日书记员  郝胜新
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8128号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：吴阿君，男，1992年12月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴阿君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初927号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人商文光，男，汉族，1966年8月3日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）965号起诉书指控被告人商文光犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月10日21时许，在北京市通州区台湖镇铺头村11路公交车站附近，被告人商文光酒后骑自行车多次追绕妇女段某某并对其语言侮辱，后又持一条黑色链锁将段某某及其赶到现场的丈夫邓某某打伤，经鉴定，段某某、邓某某所受损伤均属轻微伤；2019年7月10日，被告人商文光被邓某某当场抓获并报警，涉案链锁1条已起获。同时认为被告人商文光具有坦白、赔偿及取得谅解等情节，建议判处被告人商文光有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人商文光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人商文光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人商文光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的链锁一条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月十一日书记员  黄 薇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2181号申请执行人:袁州区创业贷款担保中心，住所地宜春市袁州大厦一楼，统一社会信用代码12360805056417761C。法定代表人：李超，主任。被执行人：周春秀，女，1974年4月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：肖海军，男，1973年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：潘爱艳，女，1979年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人袁州区创业贷款担保中心与被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳追偿权纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初2362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周春秀、肖海军、潘爱艳承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年九月二十四日书记员  周 顺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19648号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：周文芳，女，1946年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周文芳电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1005号 申请执行人：黄绢梅，女，1982年2月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：林浩然，男，1983年8月9日出生，汉族，住天津市河**。 黄绢梅申请执行林浩然房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额为679220元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并扣划了被执行人银行存款7573元；查封了被执行人名下一辆汽车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置；另发现被执行人名下一宗房产已被另案查封，且该案在其他法院申请执行，本院已提交参与分配申请书。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19188号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：温杰，男，1989年7月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终668号上诉人（原审原告）：云南筑之峰装饰工程有限公司。住所地：玉溪市红塔区东风北路与山水路交叉口瑞恒大厦四楼。法定代表人：李丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：查凡杰，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：瞿本兵，男，1977年2月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南筑之峰装饰工程有限公司（以下简称筑之峰装饰公司）因与被上诉人瞿本兵确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。筑之峰装饰公司上诉请求：撤销原判，改判确认筑之峰装饰公司与瞿本兵之间不存在劳动关系。事实及理由：一、双方没有就劳动关系的建立进行协商，没有达成劳动关系的合意；二、瞿本兵由赖恒彬分配工作、发放报酬，其公司未对皮仕元、赖恒彬进行管理，也未要求瞿本兵穿着和佩戴“装饰公司为筑之峰”的工作服和施工出入证，故双方之间不存在管理与被管理的关系；三、瞿本兵的工资并不是由其公司支付，而是由赖恒彬支付，其公司只是按照工程量与皮仕元结算工程款，与赖恒彬无经济往来。综上，瞿本兵与皮仕元、赖恒彬之间形成劳务关系，与其公司不存在劳动关系。瞿本兵答辩同意原判。筑之峰装饰公司向一审法院起诉请求：1.判决确认筑之峰装饰公司与瞿本兵之间不存在劳动关系；2.诉讼费由瞿本兵承担。一审法院认定事实，2018年8月间，案外人皮仕元叫赖恒彬到筑之峰装饰公司承包的红塔区大营街街道玉泉湖203-2号房屋从事木工装修工作，赖恒彬又叫瞿本兵一起前往工作。瞿本兵工作期间必须穿筑之峰装饰公司的工作服，并佩带载明“装修公司为筑之峰”的施工出入证，筑之峰装饰公司承包玉泉湖203-2号房屋装饰装修工作后，皮仕元负责管理工程进度，赖恒彬管理日常工作。瞿本兵工资由赖恒彬支付。2018年9月5日，瞿本兵在工作中受伤。2019年1月9日，瞿本兵要求确认与筑之峰装饰公司存在劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，该院于2019年2月15日作出玉红劳人仲案字【2019】26号仲裁裁决：申请人瞿本兵与被申请人云南筑之峰装饰工程有限公司之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。筑之峰装饰公司无证据证明其将玉泉湖203-2号房屋装饰装修工作承包给皮仕元施工的主张，即使该主张成立，因皮仕元、赖恒彬均不具备用工主体资格，用工主体责任仍由筑之峰装饰公司承担。且瞿本兵工作期间须穿筑之峰装饰公司的工作服，并佩带“装修公司为筑之峰”的施工出入证，瞿本兵从事工作系筑之峰装饰公司的业务组成部分，结合涉案装修工作系筑之峰装饰公司承包，瞿本兵如何到工地工作的事实，据此可推定瞿本兵工作由赖恒彬直接管理即是受筑之峰装饰公司的管理。双方之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定存在劳动关系的事由，故瞿本兵与筑之峰装饰公司间存在事实劳动关系。遂判决：“原告云南筑之峰装饰工程有限公司与被告瞿本兵之间存在劳动关系。”二审中，双方均未提交新证据。二审为查明案件事实，依职权分别向皮仕元和赖恒彬进行了调查并制作了调查笔录，赖恒彬陈述其和瞿本兵一直都在筑之峰装饰公司工作，瞿本兵的工资是做一天有一天，每天大概270元左右，因为其对工地情况比较熟悉，瞿本兵的考勤由其记录，工资由其到筑之峰装饰公司代领；其本人工资是木工组的工程款在扣除其他木工工人工资后剩余的款项；工地是皮仕元在管理，工作时需要穿戴工作服和出入证，是皮仕元到筑之峰装饰公司领取后发放的。皮仕元陈述其是项目经理，主要负责管理工地，其工资是总工程款在扣减材料款和工人工资后按点进行提成的；赖恒彬是木工组的组长，赖恒彬的工资是其核算木活所有工程款后，由筑之峰装饰公司全部支付给赖恒彬；瞿本兵跟着赖恒彬做活，瞿本兵的工资是计件发放的，筑之峰装饰公司根据其核对的工程量报表进行发放，瞿本兵的工资不一定都是赖恒彬发放，只是因为赖恒彬是木工组组长，由赖恒彬发放工资的次数多一些。经质证，筑之峰装饰公司对皮仕元和赖恒彬的陈述有异议，认为两人与本案有利害关系，陈述前后矛盾，关于项目经理的问题，是因签订承揽合同时，为了方便与客户对接，公司告诉皮仕元让其对客户自称是公司的项目经理，但内部是按承揽合同操作，其公司与皮仕元是直接对工程款进行结算，支付给皮仕元的工资实际就是工程款，至于皮仕元如何发放工人工资，公司不清楚；公司与赖恒彬、瞿本兵没有任何接触，没有向他们发放过工资，也没有他们的联系方式；对赖恒彬的陈述，因为双方没有接触，所以不清楚。瞿本兵对皮仕元和赖恒彬陈述的真实性、合法性无异议。经审查，对赖恒彬、皮仕元的陈述，本院将结合案件事实在说理部分综合进行评析。经审理查明，二审认定事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方存在劳动关系需满足以下条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人符合法律、法规规定的主体资格，瞿本兵提供的劳动也是筑之峰装饰公司的业务组成部分，瞿本兵工作时穿戴印有筑之峰装饰公司的工作服，因此要明确双方之间是否存在劳动关系，需进一步明确瞿本兵在工作中是否受筑之峰装饰公司管理，并且从事筑之峰装饰公司安排的有报酬的劳动？经审查，皮仕元联系赖恒彬到涉案工地从事木工装修工作，赖恒彬又叫瞿本兵一起前往。皮仕元自认其主要负责管理工地，报酬是总工程款在扣减工人工资和材料款后进行的提成。赖恒彬自认其是木工组组长，其报酬是木工组的工程款扣除其他木工工资后剩余的款项；瞿本兵的工资按天发放。而瞿本兵自认其考勤由赖恒彬记录，工资由赖恒彬发放。结合以上各方陈述，并不能认定瞿本兵在涉案工地工作是受筑之峰装饰公司的安排和管理，其劳动报酬也并非由筑之峰装饰公司发放，故原审认定双方之间存在劳动关系不当，本院予以纠正。综上，筑之峰装饰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初1146号民事判决；二、云南筑之峰装饰工程有限公司与瞿本兵之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由瞿本兵负担。二审案件受理费10元，由瞿本兵负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年九月三日法官助理龚旭书记员张静
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5073号罪犯徐卫军，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省龙游县人民法院于2013年2月21日作出（2013）衢龙刑初字第46号刑事判决，以被告人徐卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人徐卫军不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月18日以（2013）浙衢刑终字第52号刑事判决，改判上诉人徐卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2013年4月23日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2016年12月19日以（2016）浙07刑更4529号刑事裁定，对罪犯徐卫军准予假释，假释考验期至2019年9月27日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯徐卫军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯徐卫军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯徐卫军予以特赦。上述事实，有浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙刑初字第46号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑终字第52号刑事判决书，浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更4529号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯徐卫军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐卫军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3026号 原告：何玉功，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：何丽媛（何玉功之女），女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：辛骁（何玉功之女婿），男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：邵娜，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：左加峰（邵娜之夫），男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：左加峰，男，1972年1月20日出生，汉族，日照水务集团职工，住日照市岚山区。 原告何玉功与被告邵娜、左加峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何玉功的委托诉讼代理人何丽媛、辛骁与被告邵娜的委托诉讼代理人左加峰、被告左加峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何玉功向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金23万元及截至2009年12月31日前的借款利息15万元；2.判令两被告支付2009年12月31日之次日至款项全部付清之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2005年4月30日，被告向原告借款30万元，后经原告催要，被告陆续偿还7万元，剩余借款及利息一直未偿还。该借款为两被告婚姻关系存续期间为经营家庭生活的支出，因此两被告应承担共同还款责任。 邵娜、左加峰辩称，原告所诉的借款情况属实，但利息约定过高，不应再支付逾期利息。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1.借条一份，用以证实其与被告左加峰之间存在借贷关系，且被告左加峰已偿还5万元； 2.保证书四份，用以证实被告左加峰承诺的还款时间及15万元利息的约定； 3.还款条一份，用以证实2017年5月16日被告左加峰还款2万元。 原告提供的上述证据，均系原件，且被告邵娜、左加峰认可上述证据的真实性,本院均予以采信。 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2005年4月30日，被告因经营缺乏资金向原告借款30万元，并出具借条一张，载明“借条借到何玉功人民币三十万元正（￥300000元）借款人：左加峰2005.4.30”。该款项双方一致认可系现金支付。2006年4月6日，被告左加峰还款5万元，原告出具收到条，载明“已付伍万元2006.4.6”。2009年5月6日，被告左加峰为原告出具两份保证书，载明“保证书2005年何玉功替我拿贷款30万元（叁拾万元）到2009年底的利息约折合人民币15万元（壹拾伍万元）保证2010年底还清保证人：左加峰2009.5.6”，“保证书左加峰欠何玉功人民币30万元（叁拾万元正）已还5万元（伍万元正）。因生意不好，欠款一直未还清、但我保证2009年仲秋节前还15万元（壹拾伍万元）2009年底还10万元（壹拾万元）。保证人：左加峰2009.5.6”。2017年4月14日，被告左加峰为原告出具两份保证书，载明“保证书左加峰于2005年4月30日借何玉功30万元（叁拾万元正）已还5万元（伍万元正）。因生意不好，至今未还清，但我保证尽快尽早还清。保证人：左加峰二○一七年四月十四日2017.4.14”，“保证书左加峰欠何玉功人民币15万元（壹拾伍万元）。生意不好未还清，但我保证尽快还清。保证人：左加峰二○一七年四月十四日2017.4.14”。2017年5月16日，被告左加峰向原告还款2万元，原告出具还款条一张，载明“还款条左加峰还何玉功（2005.4.30号借款）人民币贰万元正（￥20000元）还款人：左加峰证明人左加海收款人：何玉功2017.5.16号”。截止起诉之日，被告左加峰共偿还原告借款本金7万元。 另查明，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1103财保180号民事裁定书，裁定冻结被告邵娜、左加峰所有的在日照市岚山区安东卫街道石家庄子村的拆迁补偿款330000元或查封相应价值的财产。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提供的借条、还款条、保证书真实有效，足以证实其与被告左加峰双方之间存在真实的民间借贷关系。被告邵娜、左加峰系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告邵娜未提交证据证明原告与被告左加峰的该笔债务系左加峰的个人债务或婚姻关系存续期间所得财产归个人所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 本案原被告双方约定了借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求两被告偿还双方约定的借款之日至2009年底的15万元利息，其利率在年24%的范围内，本院予以支持。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的自2009年12月31日的次日至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，在法律规定的范围内，本院予以确认。 综上所述，对原告关于两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵娜、左加峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉功借款本金23万元及借款之日至2009年12月31日的利息15万元； 二、被告邵娜、左加峰于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉功借款的逾期利息（以23万元为基数,自2010年1月1日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7000元,减半收取3500元，诉前保全费2170元，共计5670元，由被告邵娜、左加峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇一九年九月二十五日 法官助理 牛海锦 书记员 任智琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8432号原告：谢广兰，女，1962年03月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：王保利，男，1983年11月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告谢广兰与被告王保利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告谢广兰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢广兰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告谢广兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢广兰负担。审判员  谭学曾二〇一九年九月十日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2263号中宁县恒兴置业发展有限公司：本院受理的（2019）宁0521执2263号追偿权纠纷一案，经本院执行，你已将判决（调解）书确定的标的额10000元全部履行完到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。二〇一九年九月二十日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民终1038号 上诉人（原审原告）：李玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐岳，男，1979年10月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人李玲因与被上诉人徐岳买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李玲于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人李玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 文 审判员 张春茹 审判员 侯 丽 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审140号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，执法监察大队中队长。被执行人焦爱芝，女，1970年3月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）105号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、吴某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年12月24日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2018）105号行政处罚决定认定：2015年10月，焦爱芝未经批准擅自占用襄阳市襄州区伙牌镇张伙村四组土地343.15平方米建设养牛场，其中建筑物占地面积157.8平方米。经规划科认定，该地块总面积343.15平方米，全部属于基本农田，不符合襄州土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对焦爱芝处罚如下：1、责令焦爱芝30日内将非法占用的襄阳市襄州区伙牌镇张伙村四组土地343.15平方米退还给襄阳市襄州区伙牌镇张伙村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的343.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的343.15平方米基本农田，每平方米30元的罚款，共计10294.5元。焦爱芝收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月1日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向焦爱芝送达了限期10日履行义务催告书，逾期后焦爱芝仍未履行。故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行1、限10日内拆除在非法占用的343.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用的343.15平方米基本农田，每平方米30元的罚款，共计10294.5元。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局因焦爱芝未经批准非法占用襄阳市襄州区伙牌镇张伙村四组土地343.15平方米建设养牛场，作出襄州土资执罚字（2018）105号行政处罚决定。经审查查明，焦爱芝违法所占土地系其承包的土地且在承包期限内，所建违法建设在其承包的土地范围内。申请执行人作出的行政处罚决定要求焦爱芝将土地返还给襄阳市襄州区伙牌镇张伙村村民委员会无法律依据。该行政处罚决定还要求焦爱芝自行拆除房屋并恢复土地原状，但未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容以及恢复场地原状达到的条件。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人焦爱芝作出的襄州土资执罚字（2018）105号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月二十日书 记 员  韩 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21107号原告：孙海凤，女，19XX年X月X日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：王成，男，19XX年X月X日出生，住通州于家务永济东里**。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路X号院X号楼X层XXX室。负责人：陈秋泽，职位，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，19XX年X月X日出生，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费66948.35元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9090元、误工费14560元、残疾辅助器具费380元、交通费1000元、住宿费1382元、财产损失500元，共计99560.35元；2.本案的诉讼费用由被告承担。双方有争议的事项为第三至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年9月9日XX时XX分，在北京市通州区漷县镇南丁庄南口，王成驾驶机动车（车号：×××）与骑电动自行车的孙海凤发生交通事故，致两车损坏，孙海凤受伤；二、交警部门的责任认定结果：王成负事故全部责任，孙海凤无责任；三、孙海凤伤情及医嘱：右锁骨骨折、面部开放性损伤、头部开放性损伤。医嘱休息至2019年4月3日；四、医疗费：66948.35元；五、住院伙食补助费：12日*100元=1200元；六、营养费：90日*50元=4500元；七、误工费：14560元；八、护理费：57日*150元+540元=9090元；九、交通费：800元；十、残疾辅助器具费：380元；十一、财产损失：400元；十二、保险情况：渤海财产保险股份有限公司北京分公司为王成驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。十三、其他情况：王成称其车辆挂靠在北京鑫世昌顺货物运输有限公司，孙海凤申请撤回对该公司的起诉，王成及渤海财产保险股份有限公司北京分公司均不持异议。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实孙海凤提交的医疗费票据为准；住院伙食补助费由本院根据孙海凤的住院时间按照每日100元的标准予以计算；关于营养期与护理期，医院虽未出具相应医嘱，但综合孙海凤的伤情、年龄等因素，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定孙海凤的营养期为90日、护理期为60日，并分别按照每日50元、150元的标准计算相应的营养费、护理费，孙海凤已实际支出的护理费数额以其提交护理费票据为准。孙海凤提供了医院医嘱及单位实际扣发工资证明、工资流水、劳动合同，对其主张误工费的诉讼请求本院予以支持；交通费由本院结合孙海凤的就诊次数、就诊距离酌情确定为800元；残疾辅助器具费的数额以孙海凤提交的发票载明数额为准；此次事故确已造成孙海凤电动自行车受损，但孙海凤并未能提供其电动车受损具体数额的相关证明，本院结合车辆及事故情况酌情确定数额为400元。孙海凤主张护理人员的住宿费，其性质应为护理费范畴，其主张的全部护理费用明显超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，住宿费损失应属于扩大损失部分，应由孙海凤自行承担。孙海凤的上述各项损失由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙海凤医疗费10000元、误工费14560元、护理费9090元、交通费800元、残疾辅助器具费380元、财产损失400元，以上共计35230元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙海凤医疗费56948.35元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，以上共计62648.35元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告孙海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告孙海凤负担22元（已交纳），由被告王成负担1123元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十日书记员  孟令蕊
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1033号原告熊忠荣，男，汉族，1962年6月11日生，住共青城市。被告杨以强，男，汉族，1969年5月5日生，住共青城市。原告熊忠荣诉被告杨以强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊忠荣到庭参加了诉讼，被告杨以强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊忠荣诉称，2011年初，被告因承建共青昌晟包装公司厂房等项目，需要资金投入，邀原告等人合伙，原告同意后并实际投资50万元给被告，工程完工后，经全体合伙人清算，被告应返还50万元给原告，由于资金紧张，被告于2012年1月19日向原告出具一份50万元的借条给原告。后被告于2016年4月23日还款20万元，于2018年5月15日还款15万元，因余款未付，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还所有借款150,000元；2、本案诉讼费被告承担。被告杨以强未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告为证实其主张的事实，当庭提交了被告杨以强出具的借条予以证实，经审查，可以认定。结合原告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原、被告就合伙事宜进行结算后，经双方协商一致，被告就欠款向原告出具借条，系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此双方间的债务关系转化成民间借款法律关系。原告依据借条要求被告归还剩余借款150,000元，于法有据，本院予以支持。被告杨以强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨以强在本判决生效后七日内偿还原告熊忠荣借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告杨以强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年九月二十五日书记员  袁诗卉
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4272号原告孙林娟，女，1988年9月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。被告郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场（雄森时代广场）**。法定代表人刘丰科，系该公司负责人。委托诉讼代理人刘璐，女，1987年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省郴州市北湖区。原告孙林娟与被告郴州市新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙林娟的委托诉讼代理人黄荣，被告新泓信公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林娟请求本院判令：1、被告新泓信公司依约立即办理不动产登记证；2、被告新泓信公司先予赔偿违约金损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第二项诉请为：以已交付的房款1286591元为基数按每天万分之1自2019.7.10暂计至2019.8.5，此后违约金按上述标准继续计算至被告实际为原告办妥登记之日止。被告新泓信公司答辩要点：涉案的三套房产于2017年6月30日交房，由于承包方施工拖延，导致新泓信公司未能办理综合验收，至今未能办理初始登记，新泓信公司会尽快办理，但办成时间无法确定。原告诉请违约金没有依据，诉讼费应由原告自行承担。请法院驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年4月5日，孙林娟与新泓信公司签订三份《郴州市商品房买卖合同》（编号为201600171601、201600171602、201600171603），主要相关约定：孙林娟购买新泓信公司开发的“豫商.五牛城”一期项目中的第13栋16层1601、“豫商.五牛城”一期项目中的第13栋16层1602、“豫商.五牛城”一期项目中的第13栋16层1603号房，房款分别为484267元、298477元、503847元，于2017年6月30日前交房，商品房交付后730日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后，由新泓信公司将办理权属登记需由新泓信公司提供的资料报产权登记机关备案并通知孙林娟。此后，孙林娟向新泓信公司交清了房款1286591元及维修基金27554元。2018年6月30日，新泓信公司将涉案的三套房产交付给孙林娟，但至今仍未办理初始登记。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示、合法有效，应按合同约定全面履行义务。双方在合同中约定，商品房交付使用后730日内完成该幢商品房的初始登记，涉案的三套房产交付时间为2017年6月30日，730日后即2019年6月30日前应为原告办理初始登记，但被告至今仍未为原告办理初始登记，其抗辩因施工原因导致综合验收未能完成，拖延了初始登记，不能作为违反合同约定的合理理由，被告拖延办理初始登记已构成违约，应立即为原告办理涉案房产的初始登记并承担相应的赔偿责任。合同中虽未对被告逾期办证的违约责任进行约定，但被告提供签署的合同系格式合同，根据公平原则及违约的事实，原告主张以每日万分之一计算违约金为3345.14元（以已交付的房款1286591元为基数按每天万分之1自2019年7月10日暂计至2019年8月5日，此后违约金按上述标准继续计算至被告实际为原告办妥登记之日止），有事实依据，不违反法律法规强制性规定，系对其权利的合理使用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告郴州市新泓信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙林娟办理被告郴州市新泓信房地产开发有限公司开发的“豫商.五牛城”一期项目中的第13栋16层1601、“豫商.五牛城”一期项目中的第13栋16层1602、“豫商.五牛城”一期项目中的第13栋16层1603号房的不动产初始登记；二、被告新泓信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙林娟逾期办证违约金3345.14元（以1286591元为基数按每日万分之1自2019年7月10日暂计至2019年8月5日，此后违约金按上述标准继续计算至被告郴州市新泓信房地产开发有限公司实际为原告孙林娟办妥登记之日止）；三、驳回原告孙林娟其他诉讼请求。如果被告郴州市新泓信房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由原告孙林娟负担280元，被告郴州市新泓信房地产开发有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年九月六日法官助理侯婷元书记员梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2137号 罪犯王亚敏，女，1972年8月25日出生，汉族，半文盲，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，居住地浙江省湖州市吴兴区。现在湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2014年10月4日作出（2014）湖吴刑初字第965号刑事判决，以被告人王亚敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元，退缴的违法所得人民币32000元予以没收，上缴国库（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年7月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更4908号刑事裁定，对罪犯王亚敏予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年7月30日至2020年7月10日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯王亚敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，王亚敏的假释考验期为1年11个月10日，已执行10个月29日，剩余1年11日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2014年10月21日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区服刑人员王亚敏矫正期间评价、调查笔录、王亚敏的身份证复印件、特赦审核表、湖州吴兴区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于王亚敏拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯王亚敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王亚敏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民抗9号 抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。 申诉人（原审被告）：白某，现住鄂尔多斯市。 申诉人（原审被告）：李某，现住鄂尔多斯市。 被申诉人（原审原告）：杨某，现住鄂尔多斯市。 申诉人白某、李某因与被申诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第1586号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，以鄂检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘树娇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1643号申请执行人：黄尚东，男，汉族，1980年1月24日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被执行人：广州禾城房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德路仁康里****。法定代表人：马林建，该公司董事长。申请执行人黄尚东依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24198号仲裁裁决，向本院申请执行，请求单方办理广州市越秀区仁康里6号503房屋至申请人名下。本院于2019年3月27日立案执行。本院查明，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24198号裁决书认定，涉案房屋所在的广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋尚未完成房屋初始登记，不符合办理不动产转移登记手续的相关规定，被执行人广州禾城房地产有限公司应尽快办理上述房屋的初始登记手续，在完成初始登记之日起十日内或经不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内协助申请人办理涉案房屋过户手续，将涉案房屋登记至申请人名下。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，当事人向人民法院申请执行，执行标的必须明确。根据本案事实，涉案房屋所在的广州市文德路大塘小区回迁楼A、B栋尚未完成房屋初始登记，不动产登记部门亦未在本案中确认可以单方过户，执行标的尚不具备执行条件。申请执行人向本院申请执行涉案仲裁文书，不符合上述司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄尚东的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨嘉敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初597号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁****。法定代表人：邬家禄，董事长。被告：长春市希望学校，住所，住所地：长春市朝阳区开运街**div>法定代表人：王喜元，校长。原告长春佳路软件有限公司与被告长春市希望学校著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  杨 松二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨皓翔
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1061号之一申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市。法定代表人：张庆，支队长。委托诉讼代理人：陈春华，系海口市交通港航综合执法支队工作人员。被执行人：林杨，男，1969年12月13日出生，公民身份号码****，汉族，住广东省揭西县。申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人林杨行政处罚纠纷一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2018）460100079号《行政处罚决定书》、海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105行审58号行政裁定书已发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为100000元、执行费1400元，共计101400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行义务，未向法院申报财产状况，现下落不明。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、民政部、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有银行存款1465.92元，本院已依法将该笔案款转给申请执行人；查询到被执行人名下登记有车牌号码为琼A***长安牌汽车一辆，本院已依法查封该辆车车籍，但该辆车现下落不明，本院暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。前往被执行人住所地海南省文昌市***村进行实地调查，未发现其有可供执行财产。已向被执行人林杨发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，除成功划拨被执行人银行存款1465.92元给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年九月十七日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2053号邹永玲：本院受理的本院（2019）宁0521执2053号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额20950元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月二十七日书记员  刘凌晨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8786号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人谢志辉，男，1977年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人魏通与被执行人谢志辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15628号民事判决书已发生法律效力。因谢志辉未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人谢志辉给付魏通借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人谢志辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢志辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢志辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15628号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7835号原告：程月侠，女，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**安徽置地投资广场**，统一社会信用代码913401007830682545。负责人：何骋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李国春，该公司员工。原告程月侠诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程月侠的委托诉讼代理人张雅迪,被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人李国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程月侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险责任向原告支付保险赔款16200元及利息（利息以16200元为基数，自2017年8月16日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月1日为1267.54元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日13时45分，张松凯驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，行驶至胜利路与淮河路桥600米时与案外人王彪驾驶的车辆追尾相撞，造成两车受损，案外人修车共花费16200元。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队公认定，张松凯负事故的全部责任。原告为皖Ａ×××**的车辆在被告处投保了交强险，商业三责险，车辆损失险，事故发生在保险期内，但被告拒绝赔偿本次事故车辆的损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我方承保商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险时间内，我方仅承担保险范围内的合理损失；2、事故发生的时间是2017年7月29日，根据我方事故后拍摄的皖Ａ×××**车辆行驶证显示该车辆的年检有效期截止时间是2016年5月，在事故发生时该车已逾期未年检时间长达一年多，依据保险条款及保险合同特别约定之规定，即发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销或未按规定年检、年检不合格，保险公司不负责赔偿，本案事故发生时，涉案车辆长期未年检，我方在投保时告知相关义务并加以约定，原告故意违反合同明确约定应承担不利后果，对本起事故的所有损失我方不负责赔偿责任；3、原告诉请相关利息没有事实和法律依据，诉讼费不属于保险责任，不应由我方承担。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、原、被告身份证明；2、商业保险单；3、交通事故认定书、修车费发票；4、保险索赔申请书、索赔须知。被告为证明自己的主张提供证据如下：1：商业保险保单副本、投保单材料及商业险条款。对上述证据本院认定如下：对原告所举证据1、2、3、以及证据4中索赔须知以及被告证据符合证据的三性要求，证明效力应予认定；对原告所举其他证据因不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系车牌号为皖Ａ×××**汽车的所有权人。2017年7月5日，原告在被告处为上述汽车购买了包含机动车第三者责任险不计免赔险（限额500000元）在内的商业综合险，保险期限为自2017年7月6日0时至2018年7月5日24时止。原告在被告处购买涉案保险时，保险单上特别约定载明:1、发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿等。保险单所附《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任条款第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。责任免除条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。当日程月侠还签字确认投保人声明：本人确认收到条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》,保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2017年7月29日13时45分，张松凯驾驶车牌为皖Ａ×××**的小型客车，在胜利路与淮河路交口处与王彪驾驶的皖Ａ×××**的小型汽车追尾，造成车辆损坏的道路交通事故。当事人张松凯的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，应当承担全部责任。事故发生时，涉案车辆的行驶证上登记检验有效期至2016年5月份。事故发生后原告又将涉案车辆进行了年检，行驶证登记检验有效期至2019年5月、检验有效期至2020年5月。事故发生后，皖Ａ×××**车辆进行了维修，支付维修费16200元。本院认为：原告程月侠与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。涉案保险事故发生时,被保险车辆已经过了年检有效期，原告签字的投保单上明确载明：发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿。原被告签订的商业保险条款中也载明：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据投保单的记载和原告本人签字确认的声明，被告已履行了上述免责条款的提示和明确说明义务，上述免责条款有效。因此原告要求被告承担赔付事故对向车辆损失的请求，本院难以支持。被告的答辩意见符合双方合同约定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程月侠的诉讼请求。案件受理费237元，减半收取为118.5元，由被告程月侠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年九月二十日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1434号之一 申请执行人:金锡波，男，1986年2月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县金利达服饰有限公司（统一社会信用代码91330624582695593R），住所地：新昌县七星街道大道西路1023号2幢。 法定代表人：章晓清。 本院在执行申请执行人金锡波与被执行人新昌县金利达服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县金利达服饰有限公司已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县金利达服饰有限公司的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 锦
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2755号 原告：杨广军，男，汉族，1979年3月25日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街**。 负责人：刘月进，该公司经理。 统一社会信用代码：91500000902894052J。 原告杨广军与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险纠纷一案，现原告杨广军向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨广军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨广军撤诉。 案件受理费375元，由原告杨广军负担。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月六日 书记员  李东卿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16205号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：杜明秋，女，1971年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杜明秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告杜明秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与杜明秋签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜明秋立即偿还原告贷款本金53126.63元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息10827.79元；2.判令被告杜明秋向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.请求判令被告杜明秋向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告杜明秋承担。被告杜明秋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜明秋。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，从2018年1月10日起至2021年1月10日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2018年1月10日，平安银行重庆分行按约向杜明秋发放了贷款60000元。欠款情况：杜明秋未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，杜明秋尚欠平安银行重庆分行借款53126.63元、利息9441.69元，罚息2796.01元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：杜明秋确认以重庆市万州区熊家镇中心街140号附2号作为送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向前述地址送达的，为有效送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案审理中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，平安银行重庆分行与杜明秋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杜明秋未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为向杜明秋宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求杜明秋支付截止2019年8月26日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年8月26日，按照年利率24%的标准进行计算，杜明秋所欠平安银行重庆分行的罚息2796.01元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求杜明秋支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告杜明秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜明秋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53126.63元及截至2019年8月26日的利息9441.69元、罚息2796.01元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金53126.63元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告杜明秋自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由被告杜明秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执510号申请执行人：吕淑媛,女,1963年5月4日出生,住吉林省延吉市。被执行人：赵攀,女,1968年4月23日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：张庆福,男,1952年8月15日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人吕淑媛与被执行人赵攀、张庆福民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）吉02民终3230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕淑媛于2019年3月26日向本院申请强制执行，执行标的额为88370元。执行费1226元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年3月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人赵攀、张庆福名下各有吉林银行账户，本院已依法冻结，暂无余额；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人赵攀名下坐落于昌邑区站前小区1号楼5单元2层67号房屋（所有权证号：S000236049，建筑面积：65.42平方米）及船营区德胜街福绥路九号房屋（所有权证号：S000236179，建筑面积：571平方米）两处，本院已依法轮候查封该上述房屋的房籍。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执510号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月十八日书记员  孙 茜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3548号再审申请人(一审被告、二审上诉人):包头市福清渔港置业有限公司。法定代表人:林朝辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。委托诉讼代理人：王文杰，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人):包头世欣建材有限责任公司。法定代表人:王世辉,该公司总经理。再审申请人包头市福清渔港置业有限公司（以下简称福清渔港公司）因与被申请人包头世欣建材有限责任公司（以下简称世欣建材公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的(2019)内02民终455号民事判决书,向本院申请再审。福清渔港公司申请再审称，（一）福清渔港公司与世欣建材公司及湖北海厦建设工程有限公司包头分公司所签订的案涉合同，因湖北海厦建设工程有限公司包头分公司没有在《商品混凝土买卖合同书》上盖章签字,也未交包头市建筑业混凝土质量协会备案,故案涉合同没有成立,也没有生效,合同内容对各方均没有约束力，且事实上案涉合同双方没有实际履行；（二）本案中,《商品混凝土买卖合同书》没有实际履行,原审法院依据《中华人民共和国合同法》第107条和109条做出的判决,属适用法律错误；（三）在案涉合同至始无效的前提下原审判决支持世欣建材公司关于利息和违约金的请求没有事实依据和法律依据。本案的争议焦点是，《商品混凝土买卖合同》是否生效。本院原审查明，世欣建材公司与福清渔港公司于2014年7月28日签订了《商品混凝土买卖合同》，合同中约定由世欣建材公司为福清渔港公司开发建设的包头市滨江国际住宅小区提供混凝土，实际使用人为该工程的施工单位湖北海厦建设工程有限公司包头分公司。此合同的性质系为第三方利益订立的合同，合同的相对方为世欣建材公司与福清渔港公司，合同的利益第三方为湖北海厦建设工程有限公司包头分公司。当事人在案涉合同中约定，甲、乙、丙三方签字合同生效，“合同交包头市建筑业混凝土质量协会备案”，以上约定系当事人的意定条款，而非法律规定。故作为合同利益第三方的湖北海厦建设工程有限公司包头分公司是否在该合同上签字、该合同是否备案并不影响合同的效力。案涉合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故案涉《商品混凝土买卖合同》合法有效。另外，案涉合同成立后，世欣建材公司已按照合同约定将商品混凝土交付与利益第三方湖北海厦建设工程有限公司包头分公司，其已履行交货义务，故福清渔港亦应按照合同约定履行相应的给付义务。因此,原审判决支持世欣建材公司关于利息和违约金的请求并无不当。故包头市福清渔港置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市福清渔港置业有限公司的再审申请。审 判 长 荣 如 侠审 判 员 高 满 忠审 判 员 刘 红 兵二〇一九年九月二十三日法官助理 特日格勒书 记 员 王 丽 娟
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1392号 申请执行人：于忠世，男，1965年7月15日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宋士君，系辽宁永冠律师事务所律师。 被执行人：宽甸天都商厦有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南门东街中段。 法定代表人：刘宏伟，系该公司经理。 本院在执行于忠世与宽甸天都商厦有限公司物权一案中，经由司法查询未发现被执行人可供执行财产。申请执行人于忠世也无法提供财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年九月十九日 书记员  车世民
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1023号之六申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地建设路52号被执行人郑尊勇，男，冠县冠城镇申尹庄村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人郑尊勇在中国工商银行93×××94账户内存款人民币10763.48元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑尊勇在中国工商银行93×××94账户内存款人民币28929.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月二十五日书记员  陈向彬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2247号之一 申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，统一社会信用代码91340824590174288P，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道**。 法定代表人：徐晓红。 被执行人：徐明，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行安徽金智物业管理有限公司与徐明物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐明财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20256号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：郑雨娜，女，1996年6月19日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳众力新能源科技有限公司,住,住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道环城南路67-1/div>法定代表人：孙铮。委托诉讼代理人：吴荣玉，女，1990年7月14日出生，侗族，系公司员工。委托诉讼代理人：史博，男，1984年9月13日出生，汉族，系公司员工。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳众力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院申请缓交上诉费未获准许，本院已书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上诉费。但上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在本院指定的期限届满仍未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧