wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3462号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：田保江，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田保江追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 白兴华 二〇一九年九月十六日书记员 王鹏程
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1490号原告：刘赫男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某2，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：包头市滨河置业有限责任公司 法定代表人：齐某，董事长。原告刘赫男与被告包头市滨河置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘赫男于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘赫男在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘赫男撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元（原告刘赫男已预交），由原告刘赫男负担420元。审判员 康利清 二〇一九年九月十九日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初94号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人李某，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年7月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、李某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月8日，被告人李某在十里乡良集村陈某1家小卖部与张某、陈某1喝酒，酒后驾驶×××号普通客车由南向北行驶至西和县过境路任河村路口时，被西和县公安局执勤民警当场查获。后经甘肃天信司法鉴定所【甘天司鉴[2019]毒字第19060ZK3号】鉴定：被告人李某血样中酒精含量为149.70mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、户籍证明、查获经过、呼气检测血液酒精浓度单、行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单、当事人血样提取登记表、解除扣押决定书及发还清单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张某的证言；被告人供述；现场照片2张；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所“甘天司鉴［2019］毒字第19060ZK3号”司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案经量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄海林 二〇一九年九月二十三日 法官助理 周 兴 书 记 员 杨艳利
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢249号之一申请执行人王某某，男，汉族，本科文化。委托诉讼代理人王某某，女。被执行人徐某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向法院亦提供不出被执行人徐某某可供执行的财产线索，致使本案中借款43000元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  曹 婧
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更53号罪犯黄旭华，男，1983年10月16日出生，汉族，小学文化，住江西省抚州市崇仁县三山乡熊家村杨家组7—1号，现在江西省抚州市崇仁县司法局三山司法所社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2013年7月23日作出（2013）金义刑初字第1657号刑事判决，以被告人黄旭华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，2013年8月18日交付执行。2015年9月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2015）洪刑执字第5501号刑事裁定，裁定对罪犯黄旭华减去有期徒刑十一个月二十天。2017年7月10日，江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01刑更5804号刑事裁定，裁定对罪犯黄旭华减去有期徒刑九个月。2018年12月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01刑更8337号刑事裁定，裁定对罪犯黄旭华准予假释。（假释考验期自假释之日起至2020年4月19日止）。司法行政机关江西省抚州市崇仁县司法局于2019年8月30日以（2019）崇司赦字第12号报请特赦建议书，并经抚州市司法局审核同意，对罪犯黄旭华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市崇仁县司法局提出，社区矫正对象黄旭华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对黄旭华予以特赦。提供的主要证据有：浙江省义乌市人民法院（2013）金义刑初字第1657号刑事判决书和执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2015）洪刑执字第5501号刑事裁定书、（2017）赣01刑更5804号刑事裁定书、（2018）赣01刑更8337号刑事裁定书，江西省赣江监狱（2018）赣赣江狱监假字第10号假释证明书（副本），社区矫正对象黄旭华的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市崇仁县司法局提供的证据足以证实罪犯黄旭华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄旭华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月六日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初623号原告：庞某，住内蒙古自治区包头市。被告：韩某，户籍所在地山西省文水县，住内蒙古自治区。原告庞某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告韩某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款38400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告从原告处购买价值38400元的肯德基门，经原告多次催要，被告至今未给付。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月27日，被告韩某向原告庞某出具《欠条》，欠条载明：“今韩某欠庞某现金38400元，还款日期：2018年2月15日前付20000元，2018年10月1日前付清”。2018年5月7日，被告韩某通过微信转账方式给付原告庞某1000元，原告庞某称该1000元系被告韩某另行给付的配件款。本院认为，被告韩某从原告庞某处购买肯德基门并于2018年1月27日向原告庞某出具欠条，确认欠原告庞某38400元，欠条出具后被告韩某给付原告庞某1000元，原告称1000元系被告另行给付的配件款，但未提供相应证据，该1000元应从38400元中予以核减，核减后，被告韩某应给付原告庞某37400元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告庞某货款37400元；二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告庞某已预交），由被告韩某负担；诉讼保全费404元（原告庞某已预交），由被告韩某负担；公告费560元（原告庞某已预交），由被告韩某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 谢 莉人民陪审员 邱云龙人民陪审员 庄荣飞 二〇一九年九月十日书 记 员 袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1904号原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：窦书铎，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨海，男，该单位工作人员。本院在审理原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费81元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年九月二十六日书记员  白羽加
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执恢63号之一申请执行人：绵阳开拓者科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴工业园，统一社会信用代码91510700565679620C。法定代表人：汪华，该公司经理。被执行人:四川浩宇实业有限公司,住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝驿亭路，统一社会信用代码91510704720861642H。法定代表人：鲁力，该公司执行董事。依据本院（2012）绵民初字第155号民事调解书，中国农业银行绵阳涪城支行申请执行四川浩宇实业有限公司（以下称浩宇公司）借款合同纠纷一案，因被执行人浩宇公司名下的财产暂无法处置，2015年7月8日，本院裁定终结本次执行程序。2019年3月28日，绵阳开拓者科技有限公司（以下称开拓者公司）申请恢复执行。本院核查确定，被执行人浩宇公司名下可供执行的财产只有其名下位于绵阳市涪城区高水南街6号青清雅苑3栋1楼2号不动产、3栋2楼不动产和3栋-1楼不动产（以下称案涉财产）。2019年4月1日，本院立案恢复执行。查明，2016年10月19日，中国农业银行绵阳涪城支行将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川分公司，2017年7月10日，中国信达资产管理股份有限公司四川分公司又将案涉债权转让给开拓者公司。2017年12月1日，本院裁定变更本案的申请执行人为开拓者公司。2018年5月14日、2018年8月13日、2019年3月12日，申请执行人开拓者公司与被执行人浩宇公司分别签订《执行和解协议》、《执行和解补充协议》，约定债务金额本金8362780.00元及相应利息。债务清偿的方式主要为拍卖、变卖案涉财产，拍卖、变卖不成时，以物抵债。和解协议签订后，被执行人浩宇公司将案涉财产交付申请执行人开拓者公司占用使用，但双方未能按协议约定处置变现案涉财产，或者完成以物抵债产权转移登记。2019年3月18日，双方确定以650万元为司法拍卖案涉财产的参考价后，申请执行人开拓者公司遂申请恢复执行。另查明，案涉财产抵押给中国农业银行绵阳涪城支行，四川省绵阳市游仙区人民法院（以下称游仙法院）于2019年3月13日首先查封，本院第一顺位轮候查封。2019年8月19日，游仙法院将案涉财产处置权移交本院。本院认为，终结本次执行程序期间，双方当事人在执行程序外自行签订《和解协议》，未发现有损害第三人或社会公共利益的情形，对此应予支持。但本案中，案涉财产在第二天即被游仙法院查封，因此，双方必然不能自行履行协议的约定，申请执行人开拓者公司进而申请恢复（2012）绵民初字第155号民事调解书的执行，并无不当。本院立案恢复执行后，被执行人浩宇公司至今未履行清偿债务义务，尽管此前其已将案涉财产交付申请执行人开拓者公司占有使用，但案涉财产仍为被执行人浩宇公司所有，依法可强制处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川浩宇实业有限公司名下位于绵阳市涪城区高水南街6号青清雅苑3栋1楼2号不动产、3栋2楼不动产和3栋-1楼不动产。本裁定送达即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年九月十日书记员 吴 琴
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1113号罪犯杨云东，男，1974年3月12日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年8月28日作出（2014）玉中刑初字第83号刑事判决，以被告人杨云东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第1561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨云东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云东减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月14日起至2027年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1115号申请执行人：吴喜军，男，1968年6月9日出生，汉族，公务员，，现住内蒙古突泉县。被执行人：吴永奎，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行吴喜军与吴永奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民特78号民事裁定书,申请法院执行。本院于2019年7月15日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年7月21日，向被执行人吴永奎发出执行通知书、财产报告令；2.通过总对总网络查控查询银行无存款、无股票、工商登记、理财产品及不动产登记信息、第三者债权、用益物权等；3.已发出限制消费令、失信决定书。经调查被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年九月二十日书记员 徐海涛
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢186号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人孟飞龙等信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初2326号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孟飞龙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢186号案件执行完毕。 二〇一九年九月十日
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执938号 罗文财： 你与张业全合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2011)长民初第356号法律文书已发生法律效力。申请执行人张业全于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2011)长民初第356号法律文书确定的义务，偿还申请执行人租金及拖车费71200元及资金利息，承担案件诉讼费1580元，并负担本案执行费992元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5786号申请执行人：李忠业，男，1986年2月10日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市。被执行人：中快速递（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-180，统一社会信用代码：91110113071719987Y。法定代表人：朱震，经理。申请执行人李忠业与被执行人中快速递（北京）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初6585号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币74,006.67元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6585号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十五日书记员  胡 博
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4584号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：韩玖英，男，1962年12月13日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告韩玖英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月四日 法官助理  刘凤 代理书记员  边坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10435号原告：宫乐敏,女,汉族，1992年11月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被告：柯瀚，男，汉族，1993年10月13日出生，住安徽省金寨县。原告宫乐敏与被告柯瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宫乐敏在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫乐敏的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫乐敏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫乐敏负担。审判员 刘 艺二〇一九年九月二十五日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执155号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天等支公司，住广西天等县天等镇天城街**。组织机构代码：70866938-3。 负责人：农世友，该支公司经理。 被执行人：农承文，男，1990年08月17日出生，壮族，农民，住，住广西天等县/div> 被执行人：农远校，男，1969年03月04日出生，壮族，农民，住，住广西天等县/div> 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天等支公司与被执行人农承文、农远校的追偿权纠纷一案中，天等县人民法院于2014年10月16日作出的(2014)天民初字第740号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农承文、农远校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月20日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人农承文、农远校支付申请执行人赔偿款44055.2元。并负担案件执行费561元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年07月26日向被执行人农承文、农远校送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院(2014)天民初字第740号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人农承文、农远校的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人农承文、农远校名下银行存款有1853.5元可供执行，本院已依法对其进行扣划。其他暂无财产可供执行,且农承文、农远校本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为42201.7元，案件执行费561元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6637号原告：景鹏飞，男，1992年11月12日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：李鑫洲，男，1994年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告景鹏飞与被告李鑫洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景鹏飞到庭参加诉讼，被告李鑫洲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金27000元；2.判令被告支付利息（以27000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方协商一致，由原告借给被告45000元，后被告归还了借款18000元，实际出借款项为27000元；同日，被告向原告出具借条，约定借款期限为2018年7月31日至2018年8月14日，月利率为2%。现被告到期未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李鑫洲未作答辩。景鹏飞围绕诉讼请求依法提交了借条及视频光盘予以证明。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，出借人景鹏飞与借款人李鑫洲签订借条，约定：今本人李鑫洲身份证号×××借到景鹏飞身份证号×××人民币45000元整，借款时间2018年7月31日到2018年8月14日，本人李鑫洲保证在2018年8月14日一次性还清欠款，月利率为2%，发生诉讼由丰台区法院管辖。本人李鑫洲自愿将自己落户母亲名下×××，母亲姓名应学民，质押给景鹏飞用于担保还款，如本人到期不还款，出借人景鹏飞有权不经过我同意，可自行开走车辆，可自行处置该质押车辆。落款处为：借款人李鑫洲，出借人景鹏飞，2018年7月31日。同日，景鹏飞向李鑫洲实际交付了27000元现金。景鹏飞主张虽然双方在借条中约定了车辆质押的条款，但李鑫洲并未向其交付上述车辆。因李鑫洲到期未偿还借款本金及利息，故其来院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。景鹏飞持有李鑫洲签字确认的借条以及交付借款时的视频，可以证明双方之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。景鹏飞已向李鑫洲提供了借款，李鑫洲应当按照约定及时偿还借款本金及利息。本案中，景鹏飞于2018年7月31日向李鑫洲实际出借了27000元，双方约定借期2018年7月31日至2018年8月14日内的利息为月息2%，未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，景鹏飞要求李鑫洲偿还借款本金27000元及自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照月息2%标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李鑫洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李鑫洲于本判决生效之日起十日内偿还景鹏飞借款本金27000元；二、李鑫洲于本判决生效之日起十日内向景鹏飞支付利息（以27000元为基数，自二〇一八年七月三十一日起至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，由李鑫洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  侯春华人民陪审员  王彦玲二〇一九年九月十七日书 记 员  张晶晶
广东省珠海市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤04刑更15号罪犯李xx，男，1971年出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市香洲区），居住地广东省珠海市香洲区，现在珠海市香洲区司法局xx司法所接受社区矫正。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月9日作出（2013）珠香法刑重字第6号刑事判决，以被告人李xx犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。2018年4月10日经广东省肇庆市中级人民法院裁定予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。2018年4月17日交付珠海市香洲区司法局xx司法所对其实行社区矫正。司法行政机关珠海市香洲区司法局于2019年7月24日以（2019）珠香司赦字第1号《报请特赦建议书》，对罪犯李xx特赦一案报送本院审理。珠海市司法局社区矫正对象报请特赦评审委员会经研究，一致同意报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了珠海市人民检察院的意见。现已审理终结。珠海市香洲区司法局提出，罪犯李xx符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象李xx予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，珠海市香洲区司法局提供的证据足以证实罪犯李xx符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李xx予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东升审判员  陈 发审判员  朱文春二〇一九年九月二日书记员  曾芷欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21966号原告：苏建伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：卓越朋，男，1958年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨桐，男，1956年11月28日出生，汉族，住北京市石景山区。卓越朋、杨桐共同委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。原告苏建伟与被告卓越朋、杨桐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建伟，被告卓越朋、杨桐的共同委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏建伟向本院提出诉讼请求：1、判令卓越朋偿还苏建伟借款本金50万元及利息（按照月息2%计算，自2018年10月1日起至还清之日止）；2、判令杨桐承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，被告卓越朋因个人所需向原告借款50万元，借款期限三个月，即2018年2月1日至5月1日。若未能按时还款，每日须按照借款总额的1%的标准向原告支付违约金。被告杨桐对被告卓越朋的上述借款承担无限连带保证责任。合同达成后，原告向被告卓越朋出借了50万元，但此后被告卓越朋并未能按时还款，被告杨桐亦未能履行无限连带保证责任，现因原告多次追索借款未果，故诉至法院。杨桐、蔡风华辩称，原告提供2018年2月1日借款合同，我方认为合同未生效，不应支持其诉讼请求。2018年2月1日借款合同中的约定，原告虽然提供了银行流水，但卓越朋提供证据该金额随即转入刘志强的账户内，故卓越朋未收到该笔借款；原告提供2016年1月18日转账给卓越朋50万元银行凭单，其自称本案的借款是2016年1月18日借款的延续，但该笔转账其陈述没有借款合同，故认为陈述理由不成立。2016年1月18日发生款项与2018年2月1日借款合同形成不了因果关系，没有事实关联，不应混为一谈，我认为2016年1月18的转款应另行解决；原告在贵院有多起民间借贷，尤其是本案中刻意制造借款痕迹，并向原告主张权利，杨桐作为担保人不应作为承担担保责任，因为借款合同没有生效，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年2月1日，苏建伟（甲方、出借方）与卓越朋（乙方、借款方）、杨桐（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，借期三个月，从2018年2月1日起至2018年5月1日止；甲方会于还款日期前一周通知乙方准时还款，如若未能按时还款的，续约请乙方提前一周提出书面申请并重新签订借款合同，同时缴纳利息，逾期按天数缴纳违约金，违约金为借款总额的1%每日，当月未回的利息及违约金会与次月继续产生利息；乙方在2018年5月1日前一次性归还甲方金额共计50万元。苏建伟在甲方处签字，卓越朋在乙方出签字、按手印，杨桐在丙方处签字、按手印。2018年2月1日，苏建伟向卓越朋转账50万元，随即又被转入到苏建伟指定的刘智强账户。庭审中，苏建伟称借款已于2016年1月18日转账支付卓越朋，2018年2月1日重新签订了《借款合同》，原先的《借款合同》作废，2018年2月1日的转账系为了走账用。卓越朋、杨桐对此不予认可，称2016年1月8日的转账与2018年2月1日的《借款合同》没有关系。上述事实，有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏建伟依据2018年2月1日的《借款合同》起诉要求卓越朋、杨桐还款50万元及利息，但又认可当日向卓越朋转账后又转回自己指定的收款人，未能证明其已经实际履行了出借款项的义务；另外，其虽主张上述借款系2016年1月18日借款的延续，但仅提交不完整的，且无卓越朋、杨桐签字的一页复印件，未能提交充分证据证明其主张，本院不予采信。故对于苏建伟要求卓越朋、杨桐偿还本金及利息的诉讼诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏建伟的诉讼请求。案件受理费4400元，由苏建伟负担（（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月九日法官助理  康 莉书 记 员  王雪彤
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7538号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。 负责人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。 被告：边骏，男，1990年11月5日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。 本院于2019年7月30日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告边骏物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司以被告边骏已结清本案相关费用为由，于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  任少军 二〇一九年九月十八日 书记员  周 萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终244号上诉人（原审被告）：周国云，男，汉族，1964年2月16日出生，身份证住址：重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：王兴旺，男，苗族，1987年6月6日出生，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人周国云因与被上诉人王兴旺买卖合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。王兴旺于2019年7月10日以周国云、赵某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间周国云提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，其不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市武隆区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案对合同履行地没有约定，争议标的不是给付货币，属于其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地以及被告住所地为重庆市武隆区，本案的管辖法院应为重庆市武隆区人民法院，请求将本案移送重庆市武隆区人民法院审理。王兴旺二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉合同中并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现王兴旺向周国云、赵某主张支付欠款，王兴旺作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。王兴旺向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除周国云外，还列有被告赵某，因本次裁定系在确认周国云提出的管辖权异议是否成立，不涉及赵某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括赵某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月二十九日书记员  犹欢欢
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13365号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：杨斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1387.75元、罚息130.99元，共计1513.74元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月1日向被告指定账户中发放借款1400元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1387.75元、罚息130.99元，合计1513.74元未还。被告杨斌未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年11月1日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1400元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1387.75元、罚息130.99元，共计1513.74元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1387.75元、罚息130.99元，共计1513.74元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨斌于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6002号 原告：陈某，男，1990年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王某，女，1991年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案受理费1050元减半收取为525元，由原告陈某承担。 审判员 黄 滨 二〇一九年九月二十六日 书记员 魏剑枫
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更805号 罪犯高申奥，男，2000年4月20日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，住安徽省太和县。 河北省无极县人民法院于2018年10月30日作出（2018）冀0130刑初48号刑事判决，以高申奥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月12日起至2020年5月11日止。 司法行政机关安徽省太和县司法局于2019年9月2日以（2019）太矫赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯高申奥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省太和县司法局提出，罪犯高申奥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对高申奥特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省太和县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、结案登记表、执行通知书、罪犯高申奥在社区矫正期间的表现情况材料等证据。 本院经审理认为，安徽省太和县司法局提供的证据足以证实罪犯高申奥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯高申奥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4393号 原告：莱芜市鼎兴商贸有限公司，住所地：济南市莱芜高新区寄母山路**，统一社会信用代码：91371200681728872C。 法定代表人：高华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：蓬莱市霓裳混凝土有限公司，，住所地：蓬莱市北沟镇栾家口村西统一社会信用代码：91370684MA3NE3RQ2N。 法定代表人：肖龙，职务：执行董事。 被告：连云港拓邦建筑工程有限公司，，住所地：连云港市赣榆区青口镇大朱州社区统一社会信用代码：9132070733114686L。 法定代表人：李晔，职务：执行董事。 原告莱芜市鼎兴商贸有限公司（以下简称鼎兴公司）与被告蓬莱市霓裳混凝土有限公司（以下简称霓裳公司）、连云港拓邦建筑工程有限公司（以下简称拓邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎兴公司委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告霓裳公司、拓邦公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 鼎兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霓裳公司支付货款1291796.60元及利息。2、判令被告拓邦公司对上述债务承担连带清偿责任。3、原告实现债权的费用及诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告霓裳公司多次从原告处购买槽钢、钢板、螺纹钢等，累计欠原告2391796.60元，霓裳公司以债权转让方式抵偿支付了1000000元，余款1291796.60元至今未付。拓邦公司于2019年6月21日对上述债务作出还款承诺，但一直未履行。 霓裳公司、拓邦公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 鼎兴公司与霓裳公司分别于2019年4月16日、19日、27日签订《购销合同》各一份，由霓裳公司向鼎兴公司购买槽钢、钢板、螺纹钢，共计价款2391796.60元。同年6月21日，拓邦公司为鼎兴公司出具《还款承诺书》一份，承诺“2019年6月30日前给付莱芜市鼎兴商贸有限公司50万-100万，2019年7月30日前继续支付剩余款项的40%-60%，2019年8月30日前余款全部付清，在以上付款基础上莱芜市鼎兴商贸有限公司向我公司开具相应金额的13%增值税专用发票。我公司将严格按照以上承诺认真履行，若到期不能履行，愿意承担法律责任”。同年7月5日，鼎兴公司、霓裳公司与济南建设设备安装有限责任公司签订《三方转账协议书》，霓裳公司将其在济南建设设备安装有限责任公司的到期债权1000000元转让给鼎兴公司。同年7月20日，霓裳公司给付鼎兴公司货款100000元。余款1291796.60元霓裳公司和拓邦公司均至今未付。 上述事实，由《购销合同》、《三方转账协议书》、《还款承诺书》在案佐证。 本院认为，鼎兴公司与霓裳公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应自觉履行。霓裳公司迟延履行债务，并给鼎兴公司造成一定经济损失，依法应承担相应民事责任。拓邦公司对霓裳公司的债务作出偿付的承诺，鼎兴公司向拓邦公司主张权利应视为其作为债权人接受拓邦公司承担债务的意思表示，应认定鼎兴公司与拓邦公司之间对债务承担达成合意。由于霓裳公司并未表示拓邦公司承担债务后不再承担支付货款的义务即并未表示退出上述债权债务关系，故拓邦公司对该债务的承担应视为债务加入，依法承担相应民事责任。 综上所述，鼎兴公司要求霓裳公司、拓邦公司支付货款1291796.60元及利息（以1291796.60元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院应予支持。鼎兴公司要求霓裳公司、拓邦公司支付实现债权的费用，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓬莱市霓裳混凝土有限公司、连云港拓邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告莱芜市鼎兴商贸有限公司货款1291796.60元及利息（以1291796.60元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告莱芜市鼎兴商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8213元，诉讼保全费5000元，共计13213元，由被告蓬莱市霓裳混凝土有限公司、连云港拓邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东 省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二〇一九年九月二日 法官助理张月娟 书记员亓鹏
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1455号罪犯赵小珊，男，1976年3月29日出生，汉族，安徽省宿松县人，文盲，住安徽省宿松县北浴乡罗汉山村赵岭新屋组1号，现在宿松县司法局北浴司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年2月16日作出（2012）温瓯刑初字第58号刑事判决，以被告人赵小珊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万二千元（已履行）；责令赵小珊等二被告人共同退赔赃物折价款九万元、十四万元，分别返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被浙江省杭州市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年二个月。2018年12月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更8994号刑事裁定，对罪犯赵小珊予以假释（假释考验期限，自2018年12月26日起至2020年6月28日止）。司法行政机关宿松县司法局于2019年8月28日以（2019）宿司矫赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯赵小珊特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。宿松县司法局提出，罪犯赵小珊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。宿松县司法局提交了生效裁判文书、假释执行通知书、假释证明书、原侦查机关对拟特赦人员的调查评估意见、报请社区矫正对象特赦审核表、拟特赦人员基本情况调查评估表、罪犯赵小珊社区服刑期间表现情况证明、罪犯赵小珊认罪悔罪书等证据。本院经审理认为，宿松县司法局提供的证据足以证实罪犯赵小珊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵小珊予以特赦，未退赔的赃物折价款责令继续退赔，并返还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪晓波审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5550号原告：吴永立，男，1965年11月13日出生，汉族，住大连市普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于伟，系大连市普兰店区宏盛法律服务所法律工作者。被告：强甲东，男，1984年10月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告吴永立与被告强甲东为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永立及委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告强甲东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴永立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款20000元整；2、要求被告承担本案案件其他费用。事实与理由：2010年12月10日，被告同原告的女儿吴丹登记结婚，于2011年被告向原告借款20000元，因为被告是原告的女婿，故该借款原告迟迟没有要求偿还。2017年1月17日，吴丹同本案被告离婚，经法院主持调解，双方达成（2017）辽0214民初298号民事调解书。2017年1月18日，在原告要求被告偿还借款的情况下，被告认可该笔债务系个人债务，因无力还款，故向原告出具欠条一张，但该款项被告至今未还。被告强甲东未具答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了欠条、（2017）辽0214民初298号民事调解书。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告的女婿，被告与原告的女儿于2017年1月17日调解离婚。婚姻关系存续期间，被告向原告借款20000元，被告离婚后，就上述借款，于2017年1月18日向原告出具欠条，欠条中对还款时间及利息均无约定。此款虽经原告索要，被告未还。本院认为，原告所主张的借款，虽是被告与原告女儿婚姻关系存续期间所借，但被告离婚后向原告出具欠条，应视为被告对该借款系其个人债务的确认，故原告依据欠条要求被告偿还借款20000元主张合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强甲东欠原告吴永立借款本金20000元于本判决生效后十日内付清。如果被告强甲东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取300元（原告已预交），由被告强甲东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一九年九月十日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初49号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人徐某，男，1989年11月1日出生。因吸毒于2010年9月10日被鄂州市公安局西山分局行政拘留十五日，同年9月13日被鄂州市公安局西山分局强制隔离戒毒二年。因吸毒于2015年7月3日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，同年7月10日被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月19日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。 被告人何某，男，1990年7月20日出生于湖北省鄂州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人徐某、何某犯非法拘禁罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派代理检察员李娟、刘阳出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人骆小林、被告人何某及其指定辩护人阮红生等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月1日凌晨，被告人徐某、何某等四人为催收被害人华某1逾期贷款，前往黄金山开发区四棵新街天越网吧门口，找华某1收回贷款购买的一辆白色东风标致越野车，并欲将华某1强行拉进车。因华某1不愿意上车，被徐某、何某等人殴打。华某1被拉进车后，何某控制了华某1的手机，不让其报警求助并限制其通话，徐某驾驶车辆离开。凌晨3时许，徐某将车开至铁山区与鄂州交汇处旺和加油站附近，将车辆还给华某1，解除对华某1的人身限制。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，华某1多处损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1.户籍证明、抓获经过、发票等书证；2.证人冯某、周某、华某2、皮某等人的证言；3.被害人华某1的陈述；4.黄石求实联合司法鉴定中心【2018】临鉴字第G125号司法鉴定意见书；5.辨认、现场勘查笔录；6.案发现场监控录像；7.被告人徐某、何某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人徐某、何某为催收贷款索要车辆而限制他人人身自由，并有殴打情节，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。徐某、何某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对徐某、何某判处一年至一年六个月有期徒刑。 被告人徐某、何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐某的辩护人提出徐某在实施犯罪过程中未对被害人实施殴打，到案后如实供述、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯等量刑情节，可从轻处罚。被告人何某的辩护人提出何某具有从犯、坦白、自愿认罪认罚及本案因经济纠纷引发，何某的主观恶性及社会危害性较小等量刑情节，可对何某从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2018年11月19日，广东省广州市公安局海珠区分局南州派出所民警在广州市海珠区桥南新街东十五巷2号附近对徐某进行盘查，发现徐某是在逃人员，将其抓获，寄押于广州市海珠看守所。2018年11月25日，黄石市公安局经济技术开发区公安局金山派出所民警前往广州将徐某带回归案。2019年1月18日，黄石市公安局黄石港分局胜阳港派出所民警在黄石港区南京路7号黄石市蓝调网吧将何某抓获归案。 上述事实有经庭审举证质证、确认的1.户籍证明、抓获经过、发票等书证；2.证人冯某、周某、华某2、皮某等人的证言；3.被害人华某1的陈述；4.黄石求实联合司法鉴定中心【2018】临鉴字第G125号司法鉴定意见书；5.辨认、现场勘查笔录；6.案发现场监控录像；7.被告人徐某、何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某、何某非法限制华某1人身自由，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。徐某、何某在非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。在共同犯罪过程中，徐某、何某均实施暴力手段非法限制华某1人身自由，不予区分主从。徐某、何某到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出徐某未实施殴打、何某系从犯的意见不予采纳。辩护人提出徐某、何某系坦白、自愿认罪认罚等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下: 一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自二○一八年十一月十九日至二○一九年十一月十八日止）； 二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自二○一九年一月十八日至二○二○年一月十七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  邓交智
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1305号申请执行人：余让春，男，1982年4月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：袁鸽思，男，1984年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3119号民事判决书，在执行余让春与袁鸽思装饰装修合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁鸽思的银行存款510975元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人袁鸽思在有关单位收入510975元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇一九年九月二十六日书记员  罗 程
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执965号 申请执行人：韩文生，男，汉族，住东明县。 被执行人：张红魁，男，汉族，住东明县。 申请执行人韩文生与被执行人张红魁劳动合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）鲁1728民初1216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张红魁未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人张红魁应支付申请执行人韩文生12500元，申请执行人韩文生于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人张红魁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张红魁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张红魁至今未自动履行。 本院于2019年6月14日、2019年9月27日两次总对总对被执行人张红魁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询可供执行的财产线索。 本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1728执965号限制消费令，对被执行人张红魁限制消费。 本院依法向申请执行人韩文生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，韩文生未能提供相应财产线索。本院于2019年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人韩文生，申请执行人韩文生同意终结本次执行程序。申请执行人韩文生尚有债权12500元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1216号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的12500元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹   金   奎 审判员 崔宏平审判员李铁山 二〇一九年九月二十九日 书记员 闫       珂
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1720号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路**。主要负责人靳刚，总经理。被执行人王红梅，女，1987年7月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人王红梅保证保险合同纠纷一案，经本院作出的(2018）鲁0104民初1160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被执行人王红梅保证保险合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的80000元，未执结标的80000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨文鑫
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1036号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：刘昕禹，男，1986年5月20日出生，汉族，新民信用社职员，住木兰县。被告：郑春雷，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告郑春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。木兰信用社委托诉讼代理人刘昕禹到庭参加诉讼，郑春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用社贷款49000.00元，截止到2019年3月22日利息为30531.04元，本息合计：79531.04元，自2019年3月22日到被告实际还款日利息另行计算。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：郑春雷于2014年12月3日以农户互保方式，在木兰县农村信用社辖区内新民信用社借款49000.00元，借款用途为种植，贷款利率9.6‰，逾期加收50%的罚息，预定期限于2015年11月30日到期，借款到期后信用社多次催收，被告以各种理由推拖，至今未能还款。截止至2019年3月22日借款利息为30531.04元，本息合计：79531.04元。为维护原告的合法利益，故诉至本院。郑春雷未答辩。庭审中，原告出示了以下证据：证据A1：农户借款申请审批表、农户互保借款合同、身份证、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。拟证明：郑春雷于2014年12月3日以农户互保方式，在木兰县农村信用社辖区内新民信用社借款49000.00元，借款用途为种植，贷款利率9.6‰，逾期贷款利率14.4‰，预定期限于2015年11月30日到期，借款到期后信用社多次催收，郑春雷以各种理由推拖，至今未能还款。截止至2019年3月22日借款利息为30531.04元，本息合计：79531.04元。证据A2：证明一份。证实被告系新民村村民，常年不在家下落不明。结合庭审调查，合议庭通过对原告提供证据A1、A2的审查核实，认为木兰信用社提交的证据A1、A2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：郑春雷于2014年12月3日以农户互保方式，在木兰县农村信用社辖区内新民信用社借款49000.00元，借款用途为种植，贷款利率9.6‰，逾期贷款利率14.4‰，借款期限至2015年11月30日。借款到期后经信用社催收，郑春雷未能还清贷款本息。截止至2019年3月22日借款利息为30531.04元，本息合计：79531.04元。本院认为，木兰信用社提供的个人借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证，能证明木兰信用社向郑春雷放款49000.00元，木兰信用社与郑春雷形成了金融借贷关系，郑春雷应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。木兰信用社主张郑春雷偿还借款本息79531.04元，并给付嗣后利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、郑春雷于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社贷款本金49000.00元。二、郑春雷于本判决生效之日起十日内给付木兰县农村信用合作联社贷款利息30531.04元（利息计算至2019年3月22日，嗣后利息，按照月利率14.4‰延续计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，公告费560元，由郑春雷负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  周明智人民陪审员  孔庆国人民陪审员  王春斌二〇一九年九月十七日书 记 员  康 凯
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执617号申请执行人：郑舒心，男，1968年10月24日出生，汉族，现住阜城县，委托诉讼代理人：侯连俊,阜城县四通法律服务所法律工作者。被执行人：刘文胜，男，1963年4月5日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：贾俊领，女，1964年5月6日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：张宝利，男，1961年3月6日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行郑舒心与刘文胜、贾俊领、张宝利买卖合同纠纷一案中，经查河北省衡水市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）冀11民终900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款46389元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  高强二〇一九年九月六日书记员  李莎
四川省新龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3329民初8号 原告多某某，男，藏族，2009年5月6日出生。 法定代理人阿灯，男，藏族，1970年10月22日出生。 被告彭小南，男，汉族，1949年12月23日出生。 被告中国人寿财产保险股份有限公司。 原告多某某与被告彭小南、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。因原告多吉下头部受伤特别严重，恢复期较长，原告多吉下的法定代理人阿灯于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告多某某撤诉。 案件受理费4434.00元，由原告多吉下承担。 审判员 张 茂 二〇一九年九月二十四日 书记员 方春美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13041号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈锦亮，男，1993年7月25日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈锦亮罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3125号、3329号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终57、58号刑事裁定书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13041号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3125号、3329号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终57、58号刑事裁定书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初3125号、3329号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终57、58号刑事裁定书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1396号之二申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行，社会统一信用代码91370521065948556B，住所地东营市垦利区。法定代表人：王小津。被执行人:韩艳芳，女性,1982年2月1日生汉族，住广饶县。被执行人:延增国，男性,1969年2月2日生，汉族，住广饶县。被执行人:王军强，女性,1989年2月1日生，汉族，住广饶县。被执行人:王华强，男性,1981年4月12日生，汉族，住广饶县。被执行人:王学杰，男性,1968年3月5日生，汉族，住广饶县。被执行人:邓建华，男性,1968年6月6日生，汉族，住广饶县。被执行人:韩翔，男性,1985年9月10日生，汉族，住广饶县。被执行人:刘龙海，男性,1965年9月10日生，汉族，住寿光市。被执行人:延峰，男性,1981年10月15日生，汉族，住广饶县。被执行人:王军伟，男性,1983年6月26日生，汉族，住广饶县。被执行人:延晓梅，女性，1990年10月12日生，汉族，住广饶县。被执行人:东营市华强橡塑有限公司，社会统一信用代码91370523564078583L，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王华强。被执行人:山东华强铜业有限公司，社会统一信用代码91370523696890151W，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王学杰。被执行人:山东浩泰化工有限公司，社会统一信用代码91370500683204722P，住所地广饶县大王镇。法定代表人：王军伟。被执行人:山东威世达实业有限公司，社会统一信用代码913705237381662347，住所地广饶县。法定代表人：延晓梅。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司西郊支行与韩艳芳、延增国、王军强、王华强、王学杰、邓建华、韩翔、刘龙海、延峰、王军伟、延晓梅、东营市华强橡塑有限公司、山东华强铜业有限公司、山东浩泰化工有限公司、山东威世达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月22日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王学杰在中国农业银行62×××10账户内存款人民币366527.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年九月二十六日书记员  李淑月
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初1627号之一 原告：朱瑾，男，1977年9月3日出生，汉族，住苏州市。 被告：徐均，男，1964年1月28日出生，汉族，住南通市。 原告朱瑾与被告徐均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告朱瑾于2019年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱瑾撤诉。 案件受理费2025元（已减半）、公告费300元，合计2325元，由原告朱瑾负担。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  范春华 法官 助理  施 维 二〇一九年九月十六日 书 记 员  方玖嫣
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执506号申请执行人：林金海，男，1971年6月16出生，汉族，住海口市秀英区。委托代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人：王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：李景财，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院受理申请执行人林金海与被执行人李景财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初6159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为84306元，受理费1898元，执行费1165元，共计87369元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年1月29日向被执行人李景财发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人李景财至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，均未查询到被执行人名下的财产。三、本院于2019年1月30日向被执行人李景财发出限制消费令。四、本院已委托重庆市璧山区人民法院调查被执行人李景财是否有不动产登记信息。经结果反馈，被执行人李景财在璧山区内国有土地上无住房记录。本院已告知申请执行人林金海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人林金海表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人李景财有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。            n2vndm6k6znnwmvjrk       审判长 张 芸审判员 李红玉审判员 黄少平二〇一九年九月二十六日书记员 苏立雄
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4010号原告：梅天星，男，1991年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告：马春丽，女，1988年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1-1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告梅天星、马春丽与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告梅天星、马春丽提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年2月23日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年2月23日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区1幢2单元4层2-401号房屋，建筑面积117.86平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。另，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅天星、马春丽的起诉。原告梅天星、马春丽预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4595号上诉人（原审原告）：杜文生，男，汉族，1957年3月4日出生，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。上诉人杜文生因与被上诉人永清县别古庄镇王希村村民委员会、杨国良土地租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜文生于2019年9月25日以各方达成和解为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，杜文生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜文生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜文生负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十五日书记员 周 雪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3046号原告：刘胜波，男，1989年1月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：王俊辉，男，1992年6月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘胜波与被告王俊辉劳务合同纠纷一案，原告刘胜波于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王俊辉的起诉。本院认为，原告刘胜波的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘胜波撤回对被告王俊辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘胜波承担。审判员  辛雪莲二〇一九年九月三十日书记员  陈 晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11701号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈明，男，汉族，1986年6月17日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2019年9月9日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1128元（预收原告2256元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年九月十九日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1040-1043、1045号申请人：深圳名墅装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道腾龙路淘金地大厦**701-702，统一社会信用代码91440300326485888L。法定代表人：杨忠浪。委托诉讼代理人：钟辉，广东华商律师事务所律师。1040号被申请人：甘香香,女,汉族,1984年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，身份证号码。1041号被申请人：李惠贤,女,汉族,1993年6月15日出生，身份证住址广东省仁化县，身份证号码。1042号被申请人：李晓倩,女,汉族,1995年7月22日出生，身份证住址安徽省淮北市，身份证号码。1043号被申请人：卢泽伟,男,汉族,1996年9月10日出生，身份证住址广东省惠来县，身份证号码。1045号被申请人：余绵波,男,汉族,1995年5月4日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，身份证号码。申请人深圳名墅装饰设计工程有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]257、258、260、261、266号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述劳动仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人甘香香、李惠贤、李晓倩、卢泽伟、余绵波已就本案所涉劳动仲裁裁决事项向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，深圳市龙华区人民法院亦已受理了被申请人甘香香、李惠贤、李晓倩、卢泽伟、余绵波的起诉，案号为（2019）粤0309民初10988-10992号。故申请人深圳名墅装饰设计工程有限公司关于撤销上述劳动仲裁裁决的申请，已无审查之必要。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳名墅装饰设计工程有限公司的申请。本五案不收取申请费，申请人深圳名墅装饰设计工程有限公司预交的申请费共计人民币2000元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 何溯审判员徐雪莹审判员夏静二〇一九年九月十一日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17882号原告：孙茂，男，1977年10月2日出生，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告孙茂与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙茂向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月8日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙茂与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月8日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙茂货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告孙茂在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初934号原告(反诉被告）：邹银娥，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁茂樑，男，1965年10月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：韶关市福满堂房地产服务有限公司。住所：韶关市武江区滨江路**韶关恒大城第******。法定代表人：袁玉忠。原告邹银娥诉被告袁茂樑、韶关市福满堂房地产服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。诉讼期间，被告袁茂樑对原告邹银娥提出反诉。2019年9月18日，本诉原告邹银娥向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告袁茂樑亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告的撤诉申请及反诉原告的撤回反诉申请，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许本诉原告邹银娥撤诉；二、准许反诉原告袁茂樑撤回反诉。本诉案件受理费2383.72元，减半收取计1191.86元，由本诉原告邹银娥负担。反诉案件受理费103.19元，由反诉原告袁茂樑负担。审判员  谭谦悦二〇一九年九月十九日书记员  陈宇静
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初805号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张平玉，男，1978年3月30日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告张平玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告张平玉已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年九月十八日书记员  杨丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2061号原告：江西省湖东安居工程开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：唐苏俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师。被告：李俊妍，女，汉族，1998年9月15日出生，住江西省南昌市东湖区。原告江西省湖东安居工程开发有限公司（以下简称：湖东安居公司）诉被告李俊妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐丽君，被告李俊妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖东安居公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李俊妍向湖东安居公司支付租金15228元，并以15228元为基准，自2019年7月8日起按月1%的标准计算滞纳金至实际付款之日止（自2019年4月8日起以7614元为标准按月息1%计算滞纳金至2019年7月8日为228.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，湖东安居公司、李俊妍双方签订《租赁合同》1份，根据合同约定，湖东安居公司将南昌市湖滨东路555号天水怡景3号楼（原5号楼）第117号店面出租给李俊妍，租赁期限为3年，自2017年10月1日支付租金，租金支付方式为按季支付，即上一季度的最后一个月的30日前支付下一季度租金，月租金为2307元，第二年起租金比上一年增加百分之十，合同签订当天，湖东安居公司即将租赁房屋交付李俊妍使用，李俊妍开始向湖东安居公司支付租金，根据合同约定，李俊妍应在2019年3月31日前支付2019年4月1日至6月30日的租金，2019年6月30日前支付2019年7月1日至9月30日的租金但李俊妍并未支付，至湖东安居公司起诉时，李俊妍应支付2019年4月1日至2019年9月30日的租金，计15228元。湖东安居公司多次催缴，李俊妍均以各种理由拒不交纳。根据合同约定，李俊妍拖欠租金的，从应交租金的第8天开始按每天实欠租金1%加收滞纳金（湖东安居公司自愿从2019年4月8日起按月息1%计算滞纳金），为保险湖东安居公司合法权益，湖东安居公司诉至法院，望法院判如所请。李俊妍辩称：租赁属实，但李俊妍接到了江西省泰和实业集团有限公司清算组（以下简称：和泰公司清算组）的通知，让李俊妍先缓交，后是免交租金。所以李俊妍没有交付租金。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，湖东安居公司（甲方）、李俊妍（乙方）双方签订《租赁合同》1份，合同约定：甲方将南昌市湖滨东路555号天水怡景3号楼（原5号楼）第117号店面1间,面积为43.53平方米出租给乙方；租赁期限为3年，自2017年10月1日起至2020年9月30日止；租金和租金交纳期限：每月租金为人民币53元/平方米，合计每月租金为人民币2307元整（甲方净得，与房屋租赁有关的一切税费由乙方承担），从第二年起，租金每年比上一年度增加百分之十（第二年每月租金为人民币2538元整，第三年每月租金为人民币2792元整），甲方同意乙方每季的租金于上个季最后一个月的30日前付清，乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实际欠租金1%加收滞纳金，但最长不得延期1个月时间，否则视为乙方违约，乙方在合同签订日向甲方交纳租赁保证金5230元，租赁保证金不计利息；如因乙方特殊原因拖欠租金，甲方给予7天的宽限期，从第8天开始，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金等条款。合同签订后至2018年11月6日前，双方均按合同履行了各自的义务。在2018年11月16日，湖东安居公司的控股股东和泰公司清算组（和泰公司持有湖东安居公司51%的股份）向天水怡景各承租户发出通知，内容为：“我们依法成立的和泰公司清算组现郑重通知你：立即暂停向湖东安居公司唐苏俊等任何人交纳租金和其他各种费用，如继续交纳造成损失责任自负，本清算组保留追索的权利。湖东安居公司是和泰公司的子公司，唐苏俊等人利用湖东安居公司此前聘用其为高级管理人员的便利，乘和泰公司委派的管理湖东安居公司的原股东王晓东去世之机，在和泰公司其他股东完全不知情的情况下，通过弄虚作假的卑劣手段，窃取了湖东安居公司的管理权控制公司，大肆侵占公司财产，严重侵犯了和泰公司及其股东的合法权益，是严重的违法行为，我们根据公司的经营状况，正在对湖东安居公司进行清算。”故李俊妍2019年1月1日至2019年3月30日的租金，在2019年4月8日才补交。2019年5月29日，和泰国公司清算组再次向天水怡景各承租户发出通知，内容为：“各位商户：你们现在使用的天水怡景房屋是湖东安居公司的产业，我们和泰公司是湖东安居公司的控股股东，因为湖东安居公司多年未能开展正常业务，所以，和泰公司依法成立了清算组，正在准备通过法律程序对湖东安居公司进行清算。鉴于现在控制湖东安居公司的人员，并非湖东安居公司任何一个股东方的代表，其总经理以及法人代表职务均是非法窃取的，为了使大家避免产生不必要的损失，现通知大家：2019年度的租金不要缴纳。因为湖东安居公司无任何其他业务，你们所交租金，只是供其几个人私人消费，这是变相侵占公司财产的行为，所以为了不让这种非法行为持续，我们决定免除全部商铺2019年度的租金，但是你们要负责看管好所使用的房屋，不得对房屋有任何损坏行为。和泰公司清算小组此前与湖东安居公司的诉讼中是判决和泰公司尚没有直接证据改变唐苏俊等人此前的弄虚作假的湖东安居公司股东会议决议。但是和泰公司作为湖东安居公司的控股股东始终是合法有效的。上述通知内容，我们承担完全的法律责任。如果唐苏俊等人要收取你们的租金，要他找我们，如果他们使用暴力，及时报警！铲除恶势力。”李俊妍从2019年4月1日至今的租金未交纳，湖东安居公司遂诉至本院处理。本院认为：湖东安居公司与李俊妍签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。虽然和泰公司是湖东安居公司的控股股东，但湖东安居公司是独立的法人，具有独立的经营权，且该公司仍属正常经营状态，和泰公司与湖东安居公司股东之间的内部权力争斗属于另一法律关系，与本案无关，李俊妍仍应按租赁合同向湖东安居公司交纳租金。因湖东安居公司内部的股权争斗，作为普通公民无法辨认是非，导致李俊妍未能及时交纳租金，属事出有因，由此造成的损失，湖东安居公司可向其内部股东要求赔偿，故此，湖东安居公司要求李俊妍支付延期支付租金的滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、由被告李俊妍于本判决生效后十日内，支付江西省湖东安居工程开发有限公司租金15228元；二、驳回江西省湖东安居工程开发有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，减半收取94元，由被告李俊妍承担47元，由江西省湖东安居工程开发有限公司承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年九月二十六日书记员  丁文涛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3777号原告：赵长勇，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。被告:戴荣舟，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。原告赵长勇与被告戴荣舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵长勇及其委托诉讼代理人程昕到庭参加诉讼。被告戴荣舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵长勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45000元，并于起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告曾经营一家皖明搬家公司。2018年7月6日，被告因资金周转困难向原告借款现金38000元，被告出具了欠条一张。后又借款7000元给被告。后催要借款未果。戴荣舟未予答辩。经审理查明：2018年7月6日，戴荣舟向赵长勇借款3.8万元，出具欠条载明，今欠到赵长勇人民币叁万捌千元整，欠款人戴荣舟一个月还清。后戴荣舟又向赵长勇借款7千元，由宋巧云支付戴荣舟，2018年9月18日，赵长勇将7千元支付宋巧云。戴荣舟向赵长勇催要还款未果。本院认为，债务应当清偿，戴荣舟向赵长勇借款未予偿还，现赵长勇诉请还款并自起诉日诉请资金占用期间利息应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴荣舟于本判决生效后十日内偿还原告赵长勇本金45000元及资金占用期间利息（以45000元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款项付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告戴荣舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月十六日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特21号申请人：曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司。住所地：沾益区龙华街道珠江源大道东侧云珠苑小区6幢。法定代表人：王白顺，总经理。委托诉讼代理人：戴云龙，男，汉族，1957年4月20日出生，系公司法律顾问、总经理助理，特别授权代理。被申请人：陈煜，男，汉族，1978年10月6日出生，住曲靖市麒麟区。被申请人：陈和贵，男，汉族，1958年8月29日出生，住曲靖市沾益区。被申请人：罗寿芝，女，汉族，1960年7月9日出生，住曲靖市沾益区。共同委托诉讼代理人：唐珂，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。申请人曲靖市沾益区广厦房地产开发有限公司与被申请人陈煜、陈和贵、罗寿芝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审 判 长 陈铭军人民陪审员杨有生人民陪审员 何    云    春二〇一九年九月二十六日书 记 员 山    子    冉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢160号之二申请执行人：王颖杰，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：平顶山市太极立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段。组织机构代码：66469870-4。法定代表人：候二伟，经理。关于王颖杰申请执行平顶山市太极立威房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人平顶山市太极立威房地产开发有限公司名下位于鲁山县尧山大道与鲁班路交叉口东北角的太极公馆7号楼1单元17层中户房产予以公开拍卖，买受人郭小妮（身份证号码：4104231965********）以607961元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：位于鲁山县尧山大道与鲁班路交叉口东北角太极公馆7号楼1单元17层中户房产的所有权及相应的其他权利归买受人郭小妮（身份证号码：4104231965********）所有。鲁山县尧山大道与鲁班路交叉口东北角太极公馆7号楼1单元17层中户房屋的所有权自本裁定送达买受人郭小妮时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年九月五日书记员 潘世通