wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3619号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：钱娟，女，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告钱娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告钱娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款107088.15元，截止2019年2月12日止，其中本金95058.46元、利息1798.58元、违约金（滞纳金）3450.9元、服务费6780.21元，并承担自2019年2月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××45，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告钱娟未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：钱娟向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人钱娟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告钱娟的申请，向被告钱娟核发了卡号为62×××45的信用卡。被告钱娟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，光大银行合肥分行当庭确认钱娟在其起诉后又偿还部分款项，截止2019年9月10日，钱娟累计欠付光大银行合肥分行本金94770.31元、利息1798.58元、违约金（滞纳金）3450.9元，服务费6780.21元。 本院认为，钱娟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。钱娟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以钱娟透支使用信用卡未还为由，要求钱娟偿还信用卡欠款本金94770.31元、截止2019年9月10的利息1798.58元、违约金（滞纳金）3450.9元，服务费6780.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于光大银行合肥分行对于其2019年9月10日之后的利息、违约金诉请的计算基数、利率标准、计算方法均无法作出符合双方合同约定的合理说明。对于该日之后的逾期利息，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金94770.31元、截止2019年9月10的利息1798.58元、违约金3450.9元，服务费6780.21元，此后的逾期利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至款清日止； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，公告费800元，由被告钱娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16911号原告：姚国斌，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：杨文军，女，1969年11月18日出生，汉族，户籍地同上。原告：姚家欢，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地同上。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告姚国斌、杨文军、姚家欢与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月14日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,814元。五、税后季保底经营收益：10,878.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月14日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益43,514.40元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度10,878.60元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚国斌、杨文军、姚家欢自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益43,514.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚国斌、杨文军、姚家欢逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,878.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.86元，减半收取计443.93元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年九月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17471号原告：刘新民，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：赖萍，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告刘新民与被告赖萍不当得利纠纷一案中，因原告刘新民在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘新民撤回起诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初1700号 原告：李兵，男，汉族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，住四平市铁西区。 被告：四平职业大学，住所地四平市铁东区沥山路5117号。 法定代表人：李杰轩，四平职业大学校长。 委托诉讼代理人：王丽艳，女，副校长，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告：四平市商务局，住所地四平市铁西区。 负责人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瀛淼，男，汉族，副支队长，住吉林省四平市铁西区。 原告李兵与被告四平职业大学、被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》（四劳人仲（2019）457号）仲裁裁决书；2.请求判令二被告支付原告垫付的应由被告缴付的2014年养老保险金、失业保险金、医疗保险金9,000元；3.请求判决二被告支付原告最低生活保障金13,160元；4.请求判令二被告补缴原告各类保险金及滞纳金15,934.21元整，其中：养老保险金及滞纳金12,845.28元、失业保险金及滞纳金870.40元、工伤保险金294.73元、医疗保险金1,923.80元；5.请求判令二被告支付原告自2016年3月到达法定退休年龄开始，至办理完退休手续之日期间的退休工资。截止2019年8月按照四平市2016年至2018年社会平均工资计算累计金额为193,429.92元，其中：2016年38,159.25元（9个月），2017年55,274元（全年），2018年59,998元（全年），2019年39,998.67元（参考2018年四平市社会平均工资，9个月）。事实和理由：原告李兵原就职于四平市商业学校（以下简称商校）学生科从事寝室后勤管理工作。之后由于资金链断裂，自2013年商校开始拖欠原告工资及各项保险金，期间原告垫付了应由商校缴付的2014年各项保险金9,000元。至2016年3月原告达到退休年龄，但因商校拖欠应由商校缴付的各项保险金，导致原告至今无法办理退休手续。2016年9月，因改制商校与被告——四平市职业大学合并，并隶属于四平市商务局（历史遗留问题由商务局主管）。至今二被告仍拖欠原告工资、最低生活保障金、各项保险金及原告垫付的应由被告缴付的各项保险金。在此期间，原告多次通过向市政府、市信访局申诉、投诉，后市领导责成市商务局具体负责此事。至今无果，无奈诉至法院。 本院经审查认为，原告与四平市商业学校签订有劳动合同书，至2016年3月原告达到退休年龄。根据四平市机构编制委员会办公室文件（四编办事[2015]4号、四编办事[2015]4号），2015年3月24日编委会决定，将市商业学校和市轻化工学校的在编教师143人（其中商业学校79人、轻化工学校64人）全部调剂给四平职业大学，以解决资源闲置和大学办学力量不足的问题。按照2015年7月14日编委会整合高职、中职资源的有关要求，撤销四平市商业学校，收回全额编制30名，列为机动编制，其债权债务由四平市商务局承担。根据2016年7月18日四平市人民政府常务会议纪要第六项：“……市轻化工学校和市商业学校在编人员（含自收自支人员）要一并划入四平职业大学，自聘合同工到期后，四平职业大学按照《劳动法》的相关规定，根据实际工作需要决定其去留。……”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案四平市商业学校与市轻化工学校整合划入四平职业大学是政府为了有利于教育资源整合，有利于促进全市职业教育加快发展经市政府常务会议研究决定的，其拖欠职工工资、最低生活保障金、解除劳动合同经济补偿以及社会保险金的问题不属于劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，本案亦不属于因企业自主进行改制引发的争议，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年九月二十日 书记员  付强
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4365号申请执行人：李艳彬被执行人：沈阳信成医疗器械销售有限公司申请执行人李艳彬与被执行人沈阳信成医疗器械销售有限公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8026号，判令被执行人向申请人给付欠款4805.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李艳彬于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月7日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李艳彬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申203号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：赵霞轩，男，1947年12月17日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张作英，女，1948年9月16日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：赵继干，男，1960年9月9日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国响，女，1964年7月3日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春銮，女，1941年5月17日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人赵霞轩、张作英因与被申请人赵继干、徐国响、王春銮身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵霞轩、张作英申请再审称，原判决认定事实错误，责任比例分配不当，请求对本案提起再审并依法改判驳回徐梁的全部诉讼请求。其具体理由是：（一）原判决认定赵霞轩、张作英与赵继干、徐国响过错相当，双方对对方损失承担50%的赔偿责任不当。赵霞轩并非故意经过该地，而是必须经过该地才能收获庄稼，赵霞轩对此并无过错。赵霞轩已经七十岁，而赵继干、徐国响正值壮年，双方力量悬殊，赵霞轩不会也不敢先主动用镰刀柄砸赵继干。原判决未查明是谁先殴打对方。赵继干、徐国响、霍如凤同时殴打赵霞轩一人，赵继干、徐国响应承担此次纠纷的全部责任。（二）王春銮受伤与赵霞轩、张作英无关。公安机关的分析说明称王春銮被人打伤鼻面部及左手部等处，只是引用当事人陈述而已，并非公安机关查明的结论。赵霞轩、张作英去赵继干家只是找其说理，并不是为了滋事，更不是去殴打王春銮。王春銮住院几天后才查出鼻骨骨折，明显与伤情不符。公安机关询问的证人均系王春銮亲属，在无其他证据佐证的情况下不能作为认定本案事实的依据。本院经审查认为：关于本案的侵权责任主体及过错程度。经查，赵继干与赵霞轩受伤系因双方互相殴打所致，双方遇事未能控制情绪，冷静处理，相互辱骂，继而相互厮打，遂激化矛盾，进一步引起双方家属成员发生冲突，是引起本案纠纷的重要原因，赵继干与赵霞轩过错程度相当。徐国响受伤系因与赵霞轩、张作英吵打所致，对此双方过错程度相当。原判决据此酌定赵继干与赵霞轩分别对对方损失承担50%的赔偿责任，酌定赵霞轩、张作英对徐国响的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。根据公安机关出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》分析说明，王春銮被人打伤鼻面部及左手部等处，案外人孔凡玲、霍如风、孙雯静在接受公安机关询问中均陈述在冲突中赵霞轩、张作英殴打王春銮致其鼻子出血，故原判决认定王春銮受伤系赵霞轩、张作英所致，并判令赵霞轩、张作英对王春銮的损失承担全部赔偿责任，有充分的事实和法律依据，并无不当。赵霞轩、张作英申请再审称其对本次纠纷发生无过错，不应承担侵权赔偿责任，与本案查明的事实不符，依法不予支持。综上，再审申请人赵霞轩、张作英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵霞轩、张作英的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月二十三日书记员  张 震
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6213号申请执行人：娄志军，男，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高杨，男，满族，户籍地天津市蓟县，公民身份号码×××。申请执行人娄志军与被执行人高杨农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月24日作出的（2019）京0113民初7987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币114381元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初7987号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月二十五日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特144号申请人：东莞市连盈手袋皮饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区金银岭横西6路8号。法定代表人：徐金年，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市耀佳拉链有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村茂隆组一巷2号三楼。法定代表人：吉利红，该公司经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。申请人东莞市连盈手袋皮饰有限公司（简称连盈公司）与被申请人东莞市耀佳拉链有限公司（简称耀佳公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。连盈公司申请称：请求确认连盈公司与耀佳公司于2018年6月1日和2018年7月5日签订的《订货合同》中约定的仲裁管辖协议（即《订货合同》第五条）无效。事实和理由：申请人耀佳公司与被申请人连盈公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会已经受理，案号为（2019）穗仲莞案字第5200号，受理时间为2019年4月15日。根据双方2018年6月1日和2018年7月5日签订的《订货合同》第五条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如有争议提交供方仲裁机构解决”，供方为耀佳公司。但根据广东省司法厅关于准予东莞仲裁委员会设立登记的公告，广东省司法厅于2019年3月25日准予东莞市仲裁委员会设立登记，而耀佳公司提起仲裁的时间为2019年4月15日，故在耀佳公司提起仲裁之前，东莞市存在两个合法登记成立的仲裁机构，即中国广州仲裁委员会东莞分会和东莞仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效”，连盈公司认为在双方未重新达成新的仲裁协议或条款之前，《订货合同》约定的“供方所在地仲裁机构解决”的约定是无效的。耀佳公司答辩称：一、耀佳公司于2019年4月4日通过广东法院诉讼服务网向东莞市第二人民法院申请立案，经过该法院审核后告知，连盈公司与耀佳公司存在仲裁条款，需要通过仲裁解决纠纷，法院不予受理。二、连盈公司与耀佳公司签订的《订货合同》时间为2018年，当时东莞只有中国广州仲裁委员会东莞分会一个仲裁机构，故仲裁条款是有效的。经审查查明：耀佳公司作为供方、连盈公司作为需方分别于2018年6月1日、2018年7月5日签订《订货合同》，合同第五条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决；如有争议提交供方仲裁机构解决”。2019年4月15日，中国广州仲裁委员会东莞分会受理耀佳公司诉连盈公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲莞案字第5200号，截止至2019年5月13日，该案件尚未进行第一次开庭，连盈公司亦未向中国广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。2019年5月15日，连盈公司向本院提交确认仲裁协议无效申请书，请求判如所请。另查明，广东省司法厅于2019年3月25日准许东莞仲裁委员会设立登记。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷案件，应围绕申请人连盈公司申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。连盈公司、耀佳公司于2018年6月1日、2018年7月5日签订的《订货合同》中约定由耀佳公司所在地仲裁机构管辖，而耀佳公司住所地为广东省东莞市。东莞市仲裁委员会于2019年3月25日被广东省司法厅准许设立登记，故在双方签订《订货合同》时，广东省东莞市仅有中国广州仲裁委员会东莞分会唯一一个仲裁机构，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，耀佳公司与连盈公司约定的仲裁机构应为中国广州仲裁委员会东莞分会。综上，本案不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的无效情形，耀佳公司与连盈公司于2018年6月1日和2018年7月5日签订的《订货合同》第五条约定的仲裁管辖条款合法有效，连盈公司关于仲裁条款无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回东莞市连盈手袋皮饰有限公司的申请。本案申请费400元，由东莞市连盈手袋皮饰有限公司负担。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 航附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2925号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。法定代表人：刘承，该行行长。委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。被执行人：余士辉，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：谢丽，女，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张明强，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈玲，女，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：廖洪战，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被执行人余士辉、谢丽、张明、强陈玲、廖洪战借款合同纠纷一案中，因被执行人余士辉、谢丽、张明、强陈玲、廖洪战未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3971号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院申请执行，执行标的为179814.31元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，仅扣划款48577.84，均未查找到被执行人余士辉、谢丽、张明、强陈玲、廖洪战有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行亦不能提供被执行人余士辉、谢丽、张明、强陈玲、廖洪战可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2925号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15468号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：李鸣，系公司员工。 被告：金文永，男，1973年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚俊奎，男，1966年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告金文永、姚俊奎追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李鸣、被告姚俊奎到庭参加诉讼，被告金文永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令金文永偿还代偿款人民币77713.71元；2.判令金文永支付自垫付之日的次日起至2019年8月13日的利息8359.57元（以垫付款为基数按日利率万分之六为标准计算，此后仍按该标准计算至款付清之日止）；3.判令姚俊奎对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年6月30日，原告与两被告及案外人浙江起山汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。根据约定，被告金文永拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆（车架号为LGFB691FXDC101721）的所有权。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告金文永的透支资金向银行提供担保，被告姚俊奎自愿作为被告金文永的共同偿债人。同时，该合同9-3条约定：如金文永未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务导致原告代偿的，金文永应立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2017年7月18日，被告金文永与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称“塘栖支行”）签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由金文永向塘栖支行申请信用卡透支资金77597元以支付购车款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为金文永的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，金文永违反相关约定，塘栖支行于2019年5月15日宣告金文永的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿金文永的透支债务，截止2019年7月17日，原告代金文永向塘栖支行清偿了77713.71元的透支债务。原告清偿后，根据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 被告金文永、姚俊奎未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了《履约担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函及代偿证明等证据材料。被告姚俊奎质证认为对其签名无异议，对其他证据材料则不知情。被告金文永未质证，视为其放弃质证的权利。原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任。经审核，本院认为，上述证据材料均符合证据的形式要件，对上述证据材料的真实性本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称的事实基本一致。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人代被告金文永偿还银行贷款77713.71元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请要求被告金文永归还代偿本金并支付按日万分之六计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告姚俊奎自愿作为被告金文永的共同偿债人，应对金文永之债务承担共同偿还责任。被告金文永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金文永、姚俊奎应共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金77713.71元，并支付利息8359.57元（暂计至2019年8月13日）；并支付以本金77713.71元为基数自2019年8月14日起至款付清日止按日万分之六计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1952元，依法减半收取976元，由被告金文永、姚俊奎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一九年九月十七日 法官助理沈碧婵 书记员邵招瑜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1269号申请执行人衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区水晶路**。本院执行的申请执行人衡水市高新区王阳防护网安装队申请执行被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5068号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16142号原告:訚文琦，女，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司,住所地重庆市渝中区民权路27号50楼,统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事兼总经理。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告訚文琦诉被告重庆市乐伽健身有限责任公司、被告江浩、被告汪翠兰服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案。原告訚文琦于2019年9月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告訚文琦的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告訚文琦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告訚文琦承担。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖02执提2号申请人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地浙江省东阳市。被执行人:安徽荣鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省南陵县。浙江省东阳第三建筑工程有限公司申请执行安徽荣鼎房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，你院亦有浙江省东阳第三建筑工程有限公司作为被执行人的案件，浙江省东阳第三建筑工程有限公司请求将该案由本院提级执行。经查浙江省东阳第三建筑工程有限公司的财产正在本院处置之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司的案件由本院执行，安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年九月十八日书记员  冯 源
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执839号申请执行人许伟，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄埔区，被执行人宁智勇，女，1979年6月20日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，许伟与宁智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初13207号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宁智勇应在判决书生效之日起五日内向许伟偿付借款本金10万元并按月利率0.5%，向许伟支付自2018年2月1日起至债务清偿完毕之日止的利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由宁智勇承担。因宁智勇未能履行生效法律文书确定的义务。许伟于2019年3月19日向本院申请执行，同日本院依法受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人宁智勇发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒本院依法将被执行人宁智勇纳入到失信被执行人名单并限制其高消费。（四）传统调查和财产控制本院冻结了被执行人宁智勇名下中国工商银行尾号为30959的存款账户，冻结期限为一年，自2019年4月19日起至2020年4月18日止。冻结了被执行人宁智勇名下中国光大银行尾号为45681的存款账户，冻结期限为一年，自2019年9月10日起至2020年9月9日止。执行中，本院依法扣划被执行人宁智勇银行存款15638.87元并已发还申请执行人许伟。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果申请执行人承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，申请执行人对本院执行工作表示认可。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及实地调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初13207号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初13207号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一九年九月十日书记员  呙玉立
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4133号原告：庆阳市西峰区海洋水产店。住所地：庆阳市西峰区九龙商场。经营者：任宏道。被告：姚玉奇，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告庆阳市西峰区海洋水产店与被告姚玉奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区海洋水产店向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款22900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月份之前，在位于西峰区老一中巷区电力局店内经营“忆江南”大酒店时，在原告店内累计欠账22900元整，后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚玉奇于2019年12月31日前一次性支付原告庆阳市西峰区海洋水产店货款22900元；二、案件受理费373元，减半收取187元，由被告姚玉奇承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年九月四日书记员  王 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2520号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：王志斌，男，1981年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王志斌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月25日作出的(2017)闽0102民初2178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97944.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3417元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人王志斌名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人王志斌名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2520号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保144号 湖南家和建设有限责任公司、谢志富、刘永生、东兴市海鹏海员俱乐部、东兴市鸿鹄供应链管理有限公司、卿国兴 本院执行的申请合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7432号原告：车军军，男，1990年6月5日生，汉族，住太和县。被告：李源祯，男，1984年3月10日生，汉族，住太和县。车军军诉被告李源祯不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告车军军到庭参加了诉讼，被告李源祯经本院传票传唤，其无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。车军军诉称：我和李源祯系经人介绍认识的。2017年7月28日，李源祯说其在太和县三角元承包有“绿地万汇城”房屋建设项目，有意将门窗安装工程分包给我，但要先收取50000元的意向金，并保证在收到意向金后就将“绿地万汇城”的门窗生意分包给我。我于当日交付给李源祯意向金50000元，李源祯为我出具了收据一张。但李源祯在收到意向金后至今未将“绿地万汇城”的门窗安装工程分包给我，我多次要求李源祯返还50000元意向金未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令李源祯返还意向金5万元及利息，本案的诉讼费用由李源祯承担。经审理查明：车军军和李源祯系经人介绍认识的。2017年7月28日，李源祯说其在太和县三角元承包有“绿地万汇城”房屋建设项目，有意将门窗安装工程分包给车军军，但要事先收取50000元的意向金，并承诺在收到意向金后就将“绿地万汇城”的门窗安装工程交给车军军承包。车军军于当日交付给李源祯意向金50000元，李源祯为车军军出具了收据一张，载明：“收据缴款单位：车军军人民币（大写）伍万元整50000.00收款事由：门窗意向金李源祯2017年7月28日”。后因“绿地万汇城”项目停工，车军军一直未能承包该项目的门窗安装工程，车军军多次要求李源祯返还50000元未果。2019年8月7日，车军军诉讼来院，请求法院依法判令李源祯返还5万元及利息，本案的诉讼费用由李源祯承担。上述事实，有车军军提供的本人身份证复印件、李源祯出具的收据一张及当事人当庭当庭陈述在卷予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。李源祯以将“绿地万汇城”门窗按照工程交由车军军承包为由，收取车军军工程承包意向金50000元，后因该项目停工，车军军未能获得“绿地万汇城”门窗按照工程的承包权，李源祯继续占有该工程承包意向金50000元已无法律依据，且给车军军造成了经济损失，故李源祯已构成不当得利，因此，对于车军军要求李源祯返还不当得利50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于车军军和李源祯双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响车军军向李源祯主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。车军军起诉之日应视为催告之日，李源祯仍不偿还的起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于车军军要求李源祯偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源祯于本判决生效之日起十日内返还原告车军军50000元并支付利息（利息自2019年8月7日起计算至该款还清之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李源祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  高鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员（代）  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9294号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第一季第6期歌曲5首（城堡、谁搞的情人节、今天我疯了、爱一直都在、今宵列车）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第一季第1期到第11期的歌曲，其中第6期包含了涉案作品“城堡、谁搞的情人节、今天我疯了、爱一直都在、今宵列车”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为500元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品5首：城堡、谁搞的情人节、今天我疯了、爱一直都在、今宵列车； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1633号被执行人：叶建全，男，汉族，1959年10月29日出生，户籍地广州市越秀区安业里9号2楼。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2018）粤刑终1053号刑事判决书，被执行人叶建全因犯走私国家禁止进出口的货物罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金五百二十万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年3月27日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款共计3163.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1633号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  徐建军审判员  刘卓江二〇一九年九月三十日书记员  吴英杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16133号原告：吴春生，男，1956年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：方晓敏，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告吴春生与被告方晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春生的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告方晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以3万元为本金，按年利率24%，自2017年10月11日起计算至实际支付之日止)。审理中，原告变更利息诉请，要求被告支付原告逾期利息(以1万元本金，按年利率6%，自2017年10月25日起计算至实际归还之日止；以2万元为本金，按年利率6%，自2019年8月30日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原、被告为本案借款经案外人吴某某(系原告同村村民)介绍相识，被告分别于2017年9月24日，同年10月10日向原告借款1万元、2万元，借款时约定1个月内还款，并口头承诺按月利率10%支付原告利息。然借款后原告仅收到过被告支付的利息3,000元，本金至今未归还。被告方晓敏未作答辩。经开庭审理查明：2017年9月24日，被告方晓敏向原告吴春生出具借条1份，确认向原告借款1万元，借期一个月。2017年10月10日，被告再次向原告出具借条，确认向原告借款2万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。审理中，本院致电被告，被告称借款3万元属实，希望原告撤诉，被告会尽快还款。借款时约定月利率10%，已经支付了一万多元的利息。原告对被告的利息支付情况不予确认，称仅收到利息3,000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借条，可以证明被告向其借款3万元的事实。该借贷关系合法有效，被告理应及时还款，现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告利息诉请的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告称已支付利息一万多元，因原告不予确认，被告也未能举证，故本院对被告的主张不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓敏应于本判决生效之日起十日内返还原告吴春生借款3万元；二、被告方晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吴春生利息(以1万元本金，按年利率6%，自2017年10月25日起计算至实际归还之日止；以2万元为本金，按年利率6%，自2019年8月30日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告方晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年九月二十三日书记员  王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执931号之一申请执行人：朱云国,男,1964年8月30日生,汉族,住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陆长安,男,1967年8月10日生,汉族,住江苏省盐城市大丰区。申请执行人朱云国与被执行人陆长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆长安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱云国向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理，申请执行标的为19014.47元、利息、执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、以邮寄方式向被执行人陆长安发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下工商登记、证券、银行等信息。3、至被执行人住所地进行实地走访，未能查找到被执行人及其可供执行的财产线索，与被执行人所在村委会工作人员电话联系，亦未询问到被执行人下落。4、至住房公积金、人寿保险及不动产登记等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。5、查封被执行人陆长安所有的车牌号苏Ｊ×××××号汽车一辆，查封期限为2年，自2019年4月18日起至2021年4月17日止（申请人到期如需续封，需在查封期限届满前15日向本院提出书面申请），未实际扣押。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无便于执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十九日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终386号上诉人（原审被告）：陈永和，男，1971年10月5日出生，汉族，大学文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：芒市自豪建材经营部，经营场所云南省德宏州芒市华丰商场斜对面，注册号533103600041843。经营者：范民军，男，1962年11月24日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：范悦增，女，汉族，1995年8月22日，住云南省德宏州芒市，公务员，系被上诉人经营者范民军之女，代理权限为一般授权代理。上诉人陈永和因与被上诉人芒市自豪建材经营部买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的代理人范绍楠、被上诉人的代理人范悦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈永和上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，原审法院作出（2019）云3103民初765号民事判决，上诉人认为该判决认定事实错误。被上诉人主张的货款76400元实际上由货款45000元加上每月违约金组成，上诉人已付货款5000元，欠条系对方胁迫而签订。被上诉人芒市自豪建材经营部答辩称：上诉人所谓的“胁迫”，是因其不按时还款而起争执，报警的人是范民军而非陈永和，报警时间是2018年8月7日，与出具《欠条》不是同一时间；《欠条》是上诉人对我们做出的一个最终承诺，应当以该《欠条》为准。上诉人自称已付货款5000元是2017年10月29日支付的，而其出具《欠条》是2018年3月15日，并不影响其承担《欠条》明确的责任。上诉人上诉是想拖延支付欠款的时间。请求维持一审判决。芒市自豪建材经营部向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈永和支付原告欠款76400元；2.请求判令被告支付原告违约金18920元（2018年4月1日至2019年3月14日），以后的违约金从2019年3月15日起计算到结清欠款和违约金为止，计算办法参照被告承诺的每月1650元违约金计算；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年3月，被告到原告经营的自豪建材店铺购买钢材，建盖位于芒市风平等稿寨子的永和木材加工厂的厂房。2016年被告又为厂里的烘烤房购买钢材，截止2018年3月15日还有76400元未付，被告出具欠条一张，证实被告欠原告货款76400元的事实。一审法院对原告提交的原告营业执照、税务登记证复印件，派出所出警事件单复印件，欠条原件，证人李某证言真实性与关联性均予以采信，但欠条中约定“违约金每月1650元”约定过高。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》中明确规定合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，原告与被告之间虽无书面买卖合同，但双方的买卖关系事实清楚。被告作为完全民事行为人应知晓书写欠条行为会产生的法律后果，故对其答辩称欠货款的具体金额有异议的辩称本院不予支持。2018年3月15日被告出具的欠条中约定“违约金每月1650元”约定过高，应予以下调，一审法院认为,以中国人民银行贷款基准利率(一至五年)年利率4.75%计算违约损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈永和于判决生效之日起十五日内支付原告芒市自豪建材经营部76400元，并按中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算自2018年3月16日起至货款全部清偿之日的违约损失。二审中，上诉人提交了二组手机短信截图，欲证明上诉人2017年10月29日已付货款5000元；欲证明上诉人当时欠的货款是45000元，其余的款项是高息。被上诉人认为二组证据均无年份，都是打印件，对三性均不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据均无来源证明（手机），不符合对证据的要求，对三性均不予认可。被上诉人没有提交证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。上诉人作为完全民事行为能力人应知晓书写《欠条》会产生的法律后果，上诉人未按照《欠条》约定履行给付义务，一审法院判令支付并依法下调违约金性质的损失，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2184元，由上诉人陈永和承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一九年九月五日书记员  杨志玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异49号案外人（异议人）：赵英献，男，汉族，1959年10月5日出生，住云南省宣威市申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人赵英献于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵英献称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C1064号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人赵英献使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人赵英献办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人赵英献认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人赵英献在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人赵英献的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人赵英献提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已为案外人赵英献办理了坐落于云南汇都国际C座C1064号商铺屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人赵英献在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C1064号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人赵英献办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人赵英献自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人赵英献主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9078号 原告：安徽省鹏徽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路。 法定代表人：赵严，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：彭家根，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省鹏徽物业管理有限公司与被告彭家根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告安徽省鹏徽物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省鹏徽物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽省鹏徽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽省鹏徽物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月十一日 书记员 凌太梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清55号申请人：惠州市惠昌综合制品厂清算组。负责人：吴丹。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市惠昌综合制品厂（以下简称“惠昌制品厂”）强制清算一案，并指定广东凯扬律师事务所担任惠昌制品厂清算组（下称清算组）。清算组于2019年9月23日、2019年9月25日分别向本院提交清算方案、清算报告及终结强制清算程序申请书，请求本院确认清算方案及清算报告，并以无法清算为由申请本院裁定终结惠昌制品厂的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，接管惠昌制品厂。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月25日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠昌制品厂无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账册、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，未发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询公司财产状况，均未查询到任何信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠昌制品厂有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，也无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式”的规定，清算组请求终结强制清算程序有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市惠昌综合制品厂强制清算程序。二、惠州市惠昌综合制品厂清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市惠昌综合制品厂原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十六日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1106号原告：李艳红，女，1977年12月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：李金保，男，1976年8月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县。被告：孙侠，女，1978年3月2日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被告：梁红亮，男，1987年10月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县。原告李艳红诉被告李金保、孙侠、梁红亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳红、被告李金保、梁红亮到庭参加诉讼，被告孙侠经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李艳红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30900元，并承担从2019年3月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是种菜的农民，三被告为合伙人，是冷库收菜的老板，其经营地在晋宁区晋城镇昆明晟宇经贸有限公司五号库、六号库。从2019年3月11日起至2019年3月18日，原告先后向被告交过三次蔬菜，总菜款为30900元。交菜时双方说好，菜款在一两天内付清，被告却以没钱为由至今未付。于是原告报警，当着警官的面，被告承认欠钱，却仍然未付货款，为此遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李金保辩称，原告的货款应该找孙侠，不应该找我。她货是送给孙侠的。被梁红亮辩称，我不大清楚，我不认识原告。被告孙侠经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告与李金保、孙侠通话录音两份；二、领用单三份，欲证明三被告欠原告货款。三、接处警登记表一份。被告李金保对原告提交的证据一真实性无意见，认为其中一份是其与原告说的，另一份是孙侠与原告说的；对证据二真实性无意见；对证据三真实性无意见，但认为其不是老板，孙侠才是老板。被告梁红亮对证据一认为不清楚是谁说的，对证据二、三无异议。被告孙侠未到庭发表质证意见。被告李金保、孙侠、梁红亮针对本案未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交的上述证据内容、形式符合证据的构成要件，证据已形成锁链，且被告又未提供相反证据予以反驳，对上述真实性，本院予以确认。同时庭审在原告李艳红、被告李金保、梁红亮均明确表示，本案中被告孙侠是老板。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月11日、3月13日、3月18日，原告分三次卖菜给被告孙侠、李金保，共计菜款30900元。后因被告一直未付菜款，原告多次通过电话向被告孙侠、李金保追讨，被告一直未付，为此原告遂诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中双方发生买卖合同关系，并欠下原告30900元菜款，因此，对原告主张被告偿还所欠菜款30900元的主张，本院予以支持。至于原告认为三被告是合伙人，应共同承担还款责任，本院认为原告所提交的证据不足以证实三被告为合伙人，因此对原告主张三被告系合伙人应共同还款的主张，本院不予支持。至于被告李金保、孙侠，从原告所提交的通话录音中，可看出被告李金保、孙侠对欠原告菜款并无异议，因此对原告主张被告李金保、孙侠承担还款责任，本院予以支持。对于原告主张从2019年3月19日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息，因双方并未约定利息，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙侠、李金保于本判决生效后十日内支付原告李艳红货款人民币30900元。二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。诉讼费573元，由被告孙侠、李金保承担。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李金兰二〇一九年九月三日书 记 员  赵菲菲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5644号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园，统一社会信用代码91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王魏，男，汉族，1973年10月22日生，住江苏省金坛市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告王魏劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙 倩
山西省大同市新荣区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0212民初262号   原告：闫某1，男，1993年5月28日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区三中对面二子汽车修理厂。   委托诉讼代理人：闫某2(系闫某1之父)，住所山西省大同市新荣区堡子湾乡拒墙堡村83号   被告：李某李某，女，1996年2月20日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区新荣镇新荣村。   被告：刘某，女，1970年4月23日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区新荣镇新荣村。   原告闫某1与被告李某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1及其委托诉讼代理人闫某2与被告李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫某1向本院提出诉讼请求：1.李某、刘某退还彩礼钱46000元；2.退还为李某购买衣服费用4500元，购买手机一部3500元，压岁钱2000元。事实和理由：2016年11月，经马文平介绍与李某相识。2017年2月24日，举办订婚仪式，我父亲闫某2将46000元彩礼钱通过马文平交给刘某。2018年我与李某商谈结婚事宜，被以种种理由推脱。2019年7月得知李某与他人结婚，故提起诉讼。   李某、刘某承认彩礼钱给了46000元。李某辩称，彩礼钱全部买了首饰。其中一枚戒指在闫某1那里，其余首饰我自己拿着，彩礼钱不应全部返还。刘某辩称，闫某1及其家人先悔婚，李某才和别人结的婚，彩礼钱不应退还。    经审理查明：2016年11月，李某与闫某1经人介绍相识。2017年2月24日，双方举办订婚仪式经媒人马文平给付李某、刘某彩礼钱46000元。双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活。2019年7月10日，李某与他人结婚。   上述事实，有双方当事人当庭陈述及闫某1提供的证明在案佐证，本院予以确认。   对有争议的事实，本院认定如下：   关于闫某1拿走的那枚戒指购买时款项来源这一问题。李某主张全部用彩礼钱购买，闫某1认为购买时李某支出2800元。由于李某不能提供证据证明自己的主张，故对李某的辩称不予采信。本院确认购买该枚戒指时李某支出2800元。    本院认为:依照习俗给付的彩礼钱在婚姻未能缔结的情况下, 闫某1诉求返还于法有据，应予支持。李某为闫某1支出2800元应予扣除。闫某1只要求退还彩礼钱，放弃其他诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条规定，判决如下:     一、李某、刘某于本判决生效后十日内共同返还闫某1:43200元;     二、驳回闫某1的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1200元，减半收取计600元，由李某、刘某负担440元，闫某1负担160元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员  刘文珍    二0一九年九月二十日   书记员  段小燕       附相关规定：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》     第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：    （一）双方未办理结婚登记手续的；    （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；    （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16413号 申请执行人刘同学，男，汉族，1963年6月15日出生，住址河南省邓州市。 被执行人孙恋红，女，汉族，1969年7月22日出生，住址江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人刘同学与被执行人孙恋红民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初33534号民事判决书已于2019年4月3日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人孙恋红应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘同学偿还借款本金15万元及利息45000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 敏
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初892号 原告：冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司 住所地：广平县南阳堡乡工业园区南侧 负责人：郭祥义 委托代理人：李晓亮，男，1981年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司职工 被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司 住所地：卢龙县石门镇西 法定代表人：张文萍 委托代理人：祁宝余，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，该公司副总经理 原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司 与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款1337733.10元并赔偿因被告逾期付款给原告造成的利息损失（利息以1337733.10元为基数，自2015年11月30日起按年利率7.125%计算至货款本息全部清偿完毕之日止。截止到2019年4月30日，被告所欠利息为325654.41元，本息和为1663387.51元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月23日和2015年10月29日分别签订两份《工业品买卖合同》，合同约定供方为需方提供150*150*12m型号的钢坯共计59000吨。原告按照合同约定于2015年11月30日前陆续将货物送到被告指定地点，被告收到货物后出具收货确认函，货款金额为100020792元。然而截止今日，被告仍欠原告货款1337733.10元。期间，原告多次催促被告，要求其履行还款义务，但是被告以各种理由拒绝支付货款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告当庭辩称：原被告双方确实于2015年10月23日和10月29日签订了两份工业品买卖合同，结算金额为100020792元，但原告诉称的在此两份合同业务被告欠原告货款1337733.10元没有事实和法律依据。原告诉称的利息损失没有事实和法律依据，且原告主张的利息过高，综上，请法院查明事实，依法驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于2015年10月23日和同年10月29日分别签订了两份工业品买卖合同。其中2015年10月23日签订的合同编号为JYFGSBGGT20151023。该合同约定：第一条、标的名称：钢坯；牌号商标：Q195-235；规格型号：150*150*12m；计量单位：吨；数量：30000；单价：1700元/吨；金额51000000元；交（提）货时间：2015年11月30日前；备注：1、结算数量以实际交货数量为准。2、该单价为一票结算单价，如有价格变动，双方另行签订补充协议。第二条、质量标准……；第三条、质量责任……；第四条、包装标准：……；第五条、合理损耗：……；第六条、交（提）货方式、地点：……；第七条、付款方式：合同签订60天内，以现汇或银行承兑汇票支付货款；第八条、检验标准：……；第九条、结算方式：双方结算完毕后，供方给需方开具增值税专用发票；第十条、违约责任：任何一方违反本协议，另一方有权要求其承担违约责任。如造成损失，可要求违约方赔偿损失；第十一条、合同争议解决方式：……2015年10月29日签订的合同编号为JYFGSBGGT20151029。该合同约定：第一条：标的名称：钢坯；牌号商标：Q195-235；规格型号：150*150*12m；计量单位：吨；数量：29000；单价：1700元/吨；金额49300000元；交（提）货时间：2015年11月30日前；备注：1、结算数量以实际交货数量为准。2、该单价为一票结算单价，如有价格变动，双方另行签订补充协议。双方还对质量标准、质量责任、包装标准、合理损耗、交（提）货方式、地点、付款方式、检验标准、结算方式、违约责任、合同争议解决方式等进行了约定。上述两份买卖合同原、被告双方均加盖公司合同专用章。2015年11月30日被告给原告出具收货确认函，证明被告已收到原告依据合同供应的货物，该确认函认可收到钢坯结算数量为58835.76吨，含税单价1700元，总金额为100020792吨。后被告陆续支付货款，尚欠5438513.58元。原告分别于2017年6月30日和同年10月31日两次向被告发送询证函，被告在该两份询证函上加盖公司财务章予以确认。2018年3月7日原告收到被告支付的货款4100780.48元，尚欠原告1337733.10元货款未付。 本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。被告辩称已于2015年12月18日支付原告货款138000000元，并不欠原告货款，通过庭审质证，原告分别于2017年6月30日和同年10月31日向被告发送两份询证函，被告在两份询证函上加盖公司财务章则视为对该笔欠款的认可。庭审中原、被告均认可双方存在长期供货关系，被告辩称该笔货款已经支付，其提交的收据与两份询证函相互矛盾，故对该辩称本院不予支持。原告要求被告赔偿因其逾期付款造成的利息损失的诉讼请求符合法律规定，但原告主张利率过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司货款1337733.10元及利息（利息以1337733.10元为基数，自2019年7月1日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19770元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  焦丽昉 人民陪审员  王福勇 人民陪审员  李开瑞 二〇一九年九月十九日 法官助理栗广涛 书记员常森 ——
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申145号 习志超、习春： 你们因原审被告人习志超生产、销售伪劣产品一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初223号刑事判决、台州市中级人民法院（2017）浙10刑终563号刑事判决和（2018）浙10刑申38号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1160号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县。统一社会信用代码91360822862113260T。被执行人：黄武程，汉族，住吉水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人黄武程金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初571号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄武程在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54816.38元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年九月十二日书记员  彭 强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖143号 原告:吴军，男，1955年7月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告:张春贵，男，1964年3月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 关于原告吴军与被告张春贵合伙协议纠纷一案，石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2019年6月3日立案。 原告吴军诉称，原、被告合伙共同承建藁城区西关镇便民工程行政楼项目。合伙协议明确了双方的权利义务。现该工程已完工验收，原告多次要求被告进行合伙清算，可被告以各种理由拒不进行清算。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告进行合伙经营清算;2、依法判决被告支付应分得款95000元;3、依法判决被告返还原告现金90000元。4、本案费用由被告承担。 高新技术产业开发区人民法院认为，本案属于合伙协议纠纷，原、被告双方共同承包广西建工集团第一建筑工程有限责任公司中标的藁城西关镇使民行政楼工程，被告张春贵的户籍地为藁城区。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定.＂对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。＂本案中，被告张春贵的户籍地及住所地皆为藁城区，故本案应由石家庄市藁城区人民法院管辖。于2019年7月1日作出（2019）冀0191民初1415号民事裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院管辖。 2019年8月5日，石家庄市藁城区人民法院以丘头镇辖区内所属案件已于2015年1月1日划归石家庄市裕华区法院管辖为由，报请本院指定管辖。 我院经审查认为，被告张春贵的住所地石家庄市藁城区，此地现归石家庄市裕华区人民法院管辖，故本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案由石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  张世华
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初28号原告代县雁鑫球团厂，住所地代县阳明堡镇机械化苗圃。法定代表人毕某，经理。委托代理人杨某，北京市大瀚律师事务所律师。被告代县人民政府，住所地代县东大街。法定代表人郝某，县长。参与诉讼行政负责人陈文秀，副县长。委托代理人张某，忻州市生态环境局代县分局副局长。委托代理人韩某，山西晋杰律师事务所律师。原告代县雁鑫球团厂诉被告代县人民政府取缔拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代县雁鑫球团厂的委托代理人杨某，被告代县人民政府副县长陈文秀及委托代理人张某和韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代县雁鑫球团厂诉称，原告企业成立于2010年，经营范围为球团生产。2017年3月21日取得代县经信局“企业技术改造项目环保备案许可”，有效期自2020年3月21日，足以证实原告竖炉建造手续及环评合法。2019年，被告成立“代县大气污染防治工作领导组办公室”及“代县依法关停取缔球团竖炉专项工作领导组”（为内设部门，非独立机构法人），分别对原告企业以“8平方米以下球团竖炉2座”为由予以取缔，并组织有关单位予以拆除。被告的具体行政行为属于超越职权、滥用职权，且认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。故请求法院确认代县人民政府作出的取缔拆除原告企业球团竖炉的具体行政行为违法。本案诉讼费用由被告承担。代县人民政府辩称，本案作出取缔拆除主体是忻州市生态环境局代县分局，并非代县人民政府，代县人民政府不是适格被告。经过被告多方了解，在本案中，原告存在相应的违法事实。原告所有的证据均未能证明本案的取缔拆除行为是由被告作出的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月20日，代县大气污染防治工作领导组办公室作出代气防办〔2019〕13号《告知书》，告知原告对其属于国家产业政策目录中禁止使用的8平方米以下球团竖炉予以查封。该《告知书》由代县大气污染防治工作领导组办公室盖章并于同日送达原告。2019年1月23日，代县环境保护局作出〔2019〕8号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该通知由代县环境保护局盖章并于同日送达原告。2019年5月6日，忻州市生态环境局代县分局作出〔2019〕36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告收到通知10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该《通知》由忻州市生态环境局代县分局盖章并于次日送达原告。2019年5、6月份，原告竖炉拆除。2019年7月11日，原告以〔2019〕13号《告知书》、〔2019〕8号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、〔2019〕36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》作为要求确认代县人民政府取缔拆除行为违法的证据，将代县人民政府列为被告诉至本院。庭审中，法庭向原告进行释明，并告知代县人民政府不是本案的适格被告，但原告拒绝变更被告。上述事实有当事人提供的〔2019〕13号《告知书》、〔2019〕8号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、〔2019〕36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告要求确认被告代县人民政府取缔拆除其8平方米以下竖炉的行为违法，但其提供的据以证明代县人民政府取缔拆除行为违法的证据中，《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》以及《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》为代县环境保护局及其更名后的忻州市生态环境局代县分局作出并送达。上述两个行政行为的主体并非代县人民政府，且原告提供的证据亦不能证明代县人民政府实施了取缔拆除其8平方米以下球团竖炉的行为。因此，原告以代县人民政府为被告要求确认取缔拆除其竖炉的行为违法，属被告不适格。本院告知原告应变更被告，但原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告代县雁鑫球团厂的起诉。案件受理费50元，退还代县雁鑫球团厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 李志钢审判员 赵 成 二〇一九年九月二十日书记员 安丽军
湖北省武汉市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鄂01刑更2946号 罪犯田琳，女，1981年5月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，住湖北省武汉市武昌区粤汉里33号302室，现在湖北省武汉市武昌区社区矫正机关实行社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2015年11月16日作出（2015）金义刑初字第1949号刑事判决，认定被告人田琳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；追缴被告人田琳违法所得人民币30万元返还被害人季永红。田琳提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）浙金刑二终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月3日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙07刑更1567号假释裁定。假释考验期自2018年5月23日起至2020年12月22日止。 司法行政机关湖北省武汉市武昌区司法局于2019年9月3日作出（2019）武昌赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯田琳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省武汉市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖北省武汉市武昌区司法局提出，罪犯田琳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象罪犯田琳予以特赦。证明上述事实的证据有浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1949号刑事判决书及执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑二终字第453号刑事裁定书、（2018）浙07刑更1567号刑事裁定书及假释执行通知书、浙江省第二女子监狱（2018）浙二女监第104号假释告知书和假释证明书、湖北省武汉市司法局《市司法局关于移送拟报请特赦社区矫正对象名单以供评估现实社会危险性的函》、湖北省武汉市公安局对拟特赦人员筛查情况的复函、湖北省武汉市武昌区社区矫正工作管理局《社区矫正对象服刑期间表现情况》、《报请社区矫正对象田琳的特赦公示》及公示影印件、《公示无异议情况说明》等。 湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯田琳属于裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，同意对罪犯田琳予以特赦。 本院经审理认为，湖北省武汉市武昌区司法局提供的证据足以证实罪犯田琳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯田琳予以特赦。违法所得人民币30万元继续追缴返还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 赵 军 审判员 刘汉涛 二〇一九年九月二十日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18631号原告：杨金翠，女，1995年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路399号附59号，统一社会信用代码91500105MA5U4N3R8U。负责人：陈程。原告杨金翠与被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司（以下简称渝果园重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告杨金翠到庭参加诉讼，被告渝果园重庆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨金翠向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资4835.63元。事实与理由：原告于2018年12月3日入职，所做工作包括客服、运营、产品等多职。原告因个人发展于2019年3月26日向被告提出书面辞职申请，后经同意于2019年4月4日正式离职。被告拖欠原告3月、4月工资合计4835.63元。原告于2019年5月5日申请劳动仲裁，后仲裁委终结仲裁，故诉至法院。渝果园重庆分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，杨金翠（乙方）与渝果园重庆分公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年12月3日起至2021年12月2日止，试用期不超过6个月；甲方每月20日以货币形式支付工资，月工资为试用期间基本工资2400元、绩效工资600元，转正后基本工资3200、绩效工资800元。合同签订后，杨金翠进入渝果园重庆分公司工作，于2019年3月1日转正。2019年4月4日，杨金翠从渝果园重庆分公司离职，并填写了离职签交表，该表中“财务部”一栏载明，4835.63元薪资未发放，“财务签名”处有“郑可”字样的签名。2019年5月5日，渝果园重庆分公司出具欠款凭证，载明渝果园重庆分公司欠付杨金翠工资4835.63元。2019年5月5日，杨金翠向重庆市江北区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月7日决定终结对该案的审理。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，渝果园重庆分公司欠付杨金翠工资4835.63元，应当及时足额支付。故对杨金翠请求判决渝果园重庆分公司支付欠付的工资4835.63元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金翠工资4835.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告渝果园（深圳）电子商务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十八日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽