安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1251号 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区南环路精华模具厂综合大楼。 主要负责人：程成，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望高新区新市工业园。 法定代表人：章遵恒，该公司执行董事兼总经理。 被告：章遵恒，男，1976年10月26日出生，汉族，马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：袁盛花，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行（以下简称徽行博望支行）与被告马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司（以下简称恒创公司）、章遵恒、袁盛花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徽行博望支行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告恒创公司、章遵恒、袁盛花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行博望支行向本院提出诉讼请求：1.判令恒创公司、章遵恒、袁盛花连带向徽行博望支行偿还借款本金119977.29元、支付逾期罚息3305.39元（暂计算至2019年7月31日，请求支付至借款实际还清之日止）；2.判令恒创公司、章遵恒、袁盛花向徽行博望支行支付律师代理费5931元；上述两项合计为129213.68元；3.本案诉讼费用由恒创公司、章遵恒、袁盛花负担。事实和理由：2018年8月24日，徽行博望支行与恒创公司签订编号为2018年银字第0822号《银行承兑协议》，约定徽行博望支行向恒创公司开具120万元的商业汇票，并提供银行承兑业务，恒创公司按汇票金额的50%，即60万元作为保证金存入恒创公司开设的账户提供质押保证。协议约定承兑到期日前，恒创公司不能足额交付票款，徽行博望支行有权从保证金账户及恒创公司存款账户上扣划相应款项，对扣划后仍不足的部分，转为恒创公司的逾期贷款，按中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率上浮50%计收罚息，即年利率6.525%，对未清偿的利息按罚息标准收取复利，且徽行博望支行为实现债权发生的费用（含律师代理费）均由恒创公司承担。2017年10月10日，章遵恒、袁盛花与徽行博望支行签订《最高额保证合同》（合同编号：2017年620保字第1009号），约定章遵恒、袁盛花为徽行博望支行与恒创公司自2017年10月10日至2019年10月10日期间签订的《银行承兑协议》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金及其他应支付的款项、财产保全费、律师代理费等。后徽行博望支行依约向恒创公司分别签发90万元和30万元的银行承兑汇票，共计120万元。汇票到期后，恒创公司无法兑付，徽行博望支行遂根据协议约定自动扣划恒创公司结算账户资金及保证金60万元，剩余599951.54元转为逾期贷款。截止2019年7月31日，案外人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司（以下简称普邦公司）已履行保证责任，代恒创公司偿还借款本金479909.18元、支付利息4697.15元，合计484606.33元。恒创公司尚欠借款本金119977.29元，逾期利息3305.39元，共计123282.68元。后徽行博望支行多次催收未果，以致成讼。 恒创公司、章遵恒、袁盛花未作答辩，亦未向本院提交证据。 徽行博望支行提交的证据：徽行博望支行、恒创公司营业执照复印件、徽行博望支行负责人身份证明、章遵恒、袁盛花身份证复印件、银行承兑协议、最高额保证合同、银行承兑汇票、保证合同、业务凭证、还款明细、委托代理合同、发票等证据。经审查，本院认为徽行博望支行提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，章遵恒、袁盛花（甲方）与徽行博望支行（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：2017年620保字第1009号），约定：本合同担保的主合同为乙方与债务人恒创公司自2017年10月10日至2019年10月10日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；本合同所担保的主合同债权的最高本金余额为60万元；主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费等），也属于被担保债权、具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；如果主合同项下任一债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布任一债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方有权立即要求甲方承担保证责任。章遵恒、袁盛花在合同甲方处签名。徽行博望支行在乙方处加盖负责人签名章及信贷合同专用章。 2018年8月24日，承兑申请人恒创公司与承兑银行徽行博望支行签订《银行承兑协议》（协议编号：2018年银字第0822号）1份，约定：承兑申请人申请承兑银行为其开出的贰份，共壹佰贰拾万元商业汇票提供银行承兑业务，实际出票日和到期日以银行承兑汇票上所记载的日期为准；承兑申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；承兑申请人按汇票金额百分之五十，即陆拾万元，作为银行承兑汇票的保证金存入其在承兑银行开设的保证金账户，承兑申请人同意以该保证金对承兑银行的承兑提供质押担保，并就银行承兑汇票金额与保证金差额部分另行提供质押担保（质押合同号为2018年620金质字第0822号）、连带责任保证（保证合同号为2017年620保字第1009号、2018年620保字第0822号）；承兑到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及承兑申请人在承兑银行所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取标准收取复利；承兑银行为实现债权实际发生的一切费用均由承兑申请人承担或向承兑银行进行抵补。恒创公司在甲方法定代表人处加盖章遵恒签名章，并加盖恒创公司印章。徽行博望支行负责人在乙方负责人处签名，并加盖徽行博望支行信贷合同专用章。 同日，保证人普邦公司（甲方）与债权人徽行博望支行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：2018年620保字第0822号）1份，约定：鉴于乙方与恒创公司签订了编号为2018年银字第0822号的《银行承兑协议》，为保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下债务人的债务履行提供连带责任保证；本合同所担保的主合同债权本金为人民币陆拾万元整；主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于被担保债权、具体金额在其被清偿时确定；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方有权立即要求甲方承担保证责任。 同日，徽行博望支行依约开具出票人为恒创公司，收款人为马鞍山博源包装有限公司的银行承兑汇票2份，金额分别为90万元、30万元，到期日均为2019年2月24日。该2份银行承兑汇票到期后，恒创公司未能交付承兑汇票款120万元。徽行博望支行从恒创公司的保证金及银行存款账户内扣划后，恒创公司仍尚欠徽行博望支行本金599886.47元。2019年4月1日，徽行博望支行向普邦公司发出《代偿通知函》，要求普邦公司代恒创公司偿还所欠本金599886.47元的80%，即479909.18元，及其对应的利息（利息以实际代偿日计算为准）。2019年4月24日，普邦公司向徽行博望支行支付代偿本金479909.18元及利息4697.15元，合计484606.33元，尚欠本金119977.29元及罚息3305.39元未还。 另查明，2019年2月25日，中国人民银行公布的一年期银行贷款年利率为4.35%。徽行博望支行于2019年7月22日委托安徽净源律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费5931元。 本院认为，各方当事人之间签订的《银行承兑协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。徽行博望支行与恒创公司签订《银行承兑协议》约定恒创公司在徽行博望支行开具银行承兑汇票后，应于银行承兑汇票到期日前，将应付票款交付徽行博望支行，逾期交付的转为贷款。银行承兑汇票到期日后，恒创公司未按约定足额交付票款，徽行博望支行依约扣划恒创公司保证金及银行存款账户资金，普邦公司代恒创公司偿还本金479909.18元后，恒创公司仍欠119977.29元未交付，应承担继续给付的民事责任。故徽行博望支行要求恒创公司返还本金119977.29元，符合法律规定，本院予以支持。关于罚息。《银行承兑协议》约定恒创公司不能交付的票款转作逾期贷款，且按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%，即年利率6.525%（4.35%×1.5倍）计收罚息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年7月31日，恒创公司所欠的本金119977.29元，应支付罚息3305.37元。恒创公司仍应自2019年8月1日起，按年利率6.525%的标准支付罚息至该款还清之日止。关于律师代理费问题。《银行承兑协议》约定违约方承担实现债权的律师代理费，双方应予遵守。故徽行博望支行要求恒创公司支付律师代理费5931元，符合法律规定，本院予以支持。关于章遵恒、袁盛花的民事责任。章遵恒、袁盛花与徽行博望支行签订《最高额保证合同》，承诺对恒创公司与徽行博望支行自2017年10月10日至2019年10月10日期间签订的《银行承兑协议》在60万元内提供连带责任保证，恒创公司的上述债务未超过最高保证额度。故徽行博望支行要求章遵恒、袁盛花对恒创公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。章遵恒、袁盛花在承担连带清偿责任后，依法对恒创公司享有追偿权。恒创公司、章遵恒、袁盛花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行借款119977.29元，支付罚息3305.37元，合计123282.66元，并以119977.29元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6.525%的标准支付罚息至借款还清之日止； 二、马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司马鞍山博望支行律师代理费5931元； 三、章遵恒、袁盛花对马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，章遵恒、袁盛花承担连带清偿责任后，对马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司依法享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取1442元，财产保全申请费1220元，合计2662元，由马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司、章遵恒、袁盛花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年九月二十日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。