北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1759号原告：王兆芳，女，1967年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：白普广，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林桂茹（王兆芳之女），1997年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：李文成，男，1982年2月23日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：北京安泰永通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-18。法定代表人：和现素。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告王兆芳与被告李文成、北京安泰永通商贸有限公司（以下简称安泰永通公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王兆芳及其委托诉讼代理人林桂茹、白普广到庭参加诉讼。被告李文成、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告安泰永通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告王兆芳医疗费187520.36元、住院伙食补助费9000元、物品损失费2970元，营养费、护理费、交通费及残疾赔偿金等费用待伤残鉴定确定后，再行追加；2.诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告王兆芳将其第一项诉讼请求变更为，1.请求判令三被告赔偿原告王兆芳医疗费188105.3元、误工费21000元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、护理费18900元、交通费2600元、残疾辅助器具费2165元、其他合理支出1767元、电动车损失2750元、眼镜损失300元、残疾赔偿金203970元、被扶养人生活费16722元、精神损害抚慰金20000元、家属住宿费（其他损失）368元、鉴定费5250元，以上各项损失共计501897.3元。原告王兆芳向本院陈述的事实与理由如下：2018年7月10日14时43分许，被告李文成驾驶车牌号为×××的大货车由北向南行驶至北京市通州区013县道与任李路交叉口时向右转弯，适逢路口南北向绿灯，原告骑电动自行车由北向南直行通过路口，被告李文成未按交通规则对原告进行让行并尽到观察义务，导致其所驾车辆右前侧与原告发生碰撞，致使原告受伤、电动自行车损坏和原告所佩戴眼镜损坏。后经交管部门认定，被告李文成承担本次事故的全部责任。经查询，被告李文成驾驶的车辆登记在被告安泰永通公司名下，在被告保险公司投保有保险。针对原告王兆芳损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告李文成未到庭参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：被告李文成系被告安泰永通公司的临时替班人员，事发当天给涉案车辆验车发生的事故。被告安泰永通公司及被告保险公司均未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日14时43分，在通州区013县道与任李路交叉口，被告李文成驾驶车牌号为×××的大货车由北向西右转，适有原告王兆芳骑电动自行车由北向南行驶，二者相接触发生交通事故，导致原告王兆芳驾驶的电动自行车、佩戴的眼镜损坏，原告王兆芳倒地受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告李文成对本次事故负全部责任。事故发生后，原告王兆芳于2018年7月10日至2018年10月8日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗90天。经诊断，原告王兆芳的伤势为左踝关节骨折（旋后外旋Ⅳ度），右胫骨平台撕脱骨折（Segond损伤），右小腿广泛皮肤软组织缺损，右大腿皮肤撕脱伤，双下肢闭合性软组织损伤（ICⅡ）2型糖尿病，贫血等。为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数及因此次受伤所需的护理期、营养期、误工期，原告王兆芳就上述事宜向本院提出了鉴定申请。依原告王兆芳之申请，经征询双方当事人之意见，本院经随机确定方式选定并委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。经鉴定，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2019年4月26日作出京晟临鉴字[F201904016]号《司法鉴定意见书》指出，1.被鉴定人王兆芳2018年7月10日因交通事故致伤，目前遗留双下肢皮肤多处瘢痕形成，达体表面积的4%（未达10%），已构成十级伤残；左踝关节活动明显受限，功能丧失50%以上（未达75%），已构成十级伤残；人体致残率（赔偿指数）综合评定为15%。2.被鉴定人王兆芳损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日；护理人数建议为1人。经核实，张秀芝（1941年7月28日出生）系原告王兆芳之母，张秀芝共育有五个子女。另查，被告李文成驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，被告李文成主张其系被告安泰永通公司之临时替班人员，驾驶涉案车辆验车时发生该次交通事故。原告王兆芳对此不予认可，表示李文成并未就其主张提供相关证据支持，故要求李文成与被告安泰永通公司就原告王兆芳的损失承担连带赔偿责任。经核算，原告王兆芳的合理损失为医疗费188042.5元、误工费18000元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、护理费18016元（其他合理支出136元）、交通费1500元、残疾辅助器具费2165元、财产损失2000元（含电动车损失1800元、眼镜损失200元）、残疾赔偿金206478.3元（含被扶养人生活费2508.3元）、精神损害抚慰金7500元、家属住宿费368元、鉴定费5250元，以上各项损失共计462819.8元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实被告李文成驾驶机动车与原告王兆芳发生交通事故，致使原告王兆芳受伤，被告李文成负全部责任，因此被告李文成应对原告王兆芳的合理损失承担相应的赔偿责任。被告李文成主张其系为被告安泰永通公司验车时发生事故，但其并未就此提供相关证据予以证明，不能据此认定被告李文成应当免除承担赔偿责任。另，被告安泰永通公司未到庭参加诉讼，更未提供证据以证明其对该次事故不应当承担赔偿责任，结合涉案肇事车辆登记在被告安泰永通公司名下的实际情况，本院认定被告安泰永通公司应对原告王兆芳之损失与被告李文成一起承担连带赔偿责任。被告李文成与被告安泰永通公司就二者之间的责任分担事宜，可由二被告根据二者间的实际关系另案处理。因被告李文成驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告王兆芳承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告李文成及被告安泰永通公司承担。关于原告王兆芳主张的医疗费，本院根据其提交的票据，按照核实后的数额酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王兆芳主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费、家属住宿费（诉请主张为其他损失），证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告王兆芳主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院根据其提交的证据并结合鉴定意见，按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告王兆芳主张的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金，本院根据其伤情、鉴定意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王兆芳主张的其他合理支出费用，经审查，主要系用于康复的相关费用如护垫、纸巾等，本院将其该项损失核算计入护理费，不再单独列项支持，至于其具体数额，本院根据其提供的票据，按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告王兆芳主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王兆芳主张的财产损失（含电动车及眼镜损失），本院根据实际情况，对其该项主张酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王兆芳医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失共计122000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王兆芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费等各项损失共计335201.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李文成赔偿原告王兆芳鉴定费、家属住宿费等损失共计5618元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告北京安泰永通商贸有限公司对该笔债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告王兆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由被告北京安泰永通商贸有限公司负担，具体数额以原告王兆芳提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8819元，由原告王兆芳负担706元（已交纳），由被告李文成、北京安泰永通商贸有限公司共同负担8113元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 涛人民陪审员  任庆奎人民陪审员  詹国辉二〇一九年九月十六日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍