江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7899号上诉人（原审被告）：董万如，男，1981年12月14日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洁，江苏益友天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王若威，男，1980年8月11日生，汉族，户籍地江苏省连云港市新浦区，暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州君泰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路**博济科技创业园**研发楼**。法定代表人：魏小妹，该公司经理。委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原审被告：苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州高新区金沙江路**div>法定代表人：王涵印，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，该公司员工。上诉人董万如因与被上诉人王若威、苏州君泰建筑装饰工程有限公司（以下简称君泰装饰公司）、原审被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司（以下简称赫瑞特电子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。董万如上诉请求：撤销一审判决第一、二项并改判，本案一、二审案件受理费由王若威、君泰装饰公司承担。事实与理由：一、本案系健康权纠纷，应当认定侵权责任方。王若威系使用君泰装饰公司提供的脚手架轮子断裂而受伤。根据一审查明的事实及我方补充提供的证据可以看出，建鑫建设公司将脚手架免费提供给君泰装饰公司，君泰装饰公司是脚手架的使用人和管理人，其作为有资质有经验的施工单位，未认真审查脚手架是否具备安全工作条件即提供给王若威使用，脚手架轮子断裂是王若威受伤的根本原因。因此，侵权人为君泰装饰公司，应承担相应过错赔偿责任，王若威未尽到合理注意义务，应承担部分责任。二、一审法院判决我方承担70%赔偿责任比例过高。1.本案系侵权责任与雇主责任的竞合，即使我方基于雇主身份承担赔偿责任，也应在君泰装饰公司承担侵权责任的前提下合理分担。2.在王若威提供劳务的过程中，我方无法预见会发生脚手架轮子断裂这样的小概率事故，也无法针对这种情况进行安全教育与培训，应降低雇主责任比例。三、董万如系君泰装饰公司的项目经理，属于职务行为，相应责任应由君泰装饰公司承担。虽然双方未签订劳动合同，但我方受君泰装饰公司管理、领取报酬、从事君泰装饰公司的主营业务，应认定为职务行为。四、即使法院认定我方与君泰装饰公司之间为分包关系，也为违法分包。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日）劳社部发[2005]12号》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”所以应由君泰装饰公司对王若威的人身损害承担用工主体责任。王若威辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请依法驳回董万如的上诉请求。君泰装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、董万如认为我公司应承担全部责任没有法律依据。一审法院已经查明王若威受雇于董万如，即个人之间形成劳务关系。王若威在提供劳务过程中自己受到伤害，应当根据王若威与董万如之间的过错程度分担责任。我公司作为工程分包人，一审法院判决我公司承担连带赔偿责任符合法律规定。案涉工程分包给董万如，我公司只提供涂料主材，现场其他事项由董万如自己负责，故董万如称脚手架是我公司提供给王若威使用没有事实依据。退一步说，无论是谁提供的脚手架，作为雇主都应当进行检查，确认完好后才能提供给雇员使用。董万如未对脚手架进行检查存在过错，应当承担赔偿责任。二、就董万如承担70%赔偿责任比例过高的上诉意见我公司无异议。三、董万如并非我公司的项目经理，而是实际施工人，本案的赔偿责任应由董万如承担。王若威及一审出庭作证的证人都证实了其受雇于董万如，劳务报酬也是从董万如处领取，与我公司没有关系。如果董万如是我公司项目经理，其劳动报酬及工人的劳务费应当由我公司发放，而事实上我公司是按照工程进度向董万如支付工程款，至于董万如雇佣了多少工人、报酬如何计算、何时计算，我公司并不知情。董万如认为其系职务行为与事实不符。四、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》适用于劳动争议案件，而本案是健康权纠纷不适用该通知，如果适用上述通知规定应当适用劳动仲裁前置程序。综上，请求驳回董万如的上诉。赫瑞特电子公司述称，一审法院并未判决我公司承担责任，董万如的上诉也与我公司没有关系。王若威向一审法院起诉请求：1.君泰装饰公司、赫瑞特电子公司、董万如赔偿王若威因工受伤的各项损失，包括住院伙食补助费2250元（50元每天*45天），营养费6000元（50元每天*120天），护理费14400元（120元每天*120天），误工费48225元（160.75元每天*300天，按照建筑装饰业的平均工资），残疾赔偿金174488元（43622元每年*20年*0.2），精神抚慰金10000元，被扶养人生活费80405.4元（27726元每年*13年*0.2/2人+27726元每年*16年*0.2/2人），鉴定费3060元，交通费1000元，共计339828.4元；2.本案诉讼费由君泰装饰公司、赫瑞特电子公司、董万如承担。一审中，经法院释明，关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，王若威坚持按照2017年度的标准主张，不按照2018年度的标准主张。一审法院认定事实：2016年8月31日下午，王若威在位于苏州高新区“苏州赫瑞特工厂建设二期工程”工地上距离地面四五米左右的脚手架上为厂房喷漆划线时，从脚手架上摔下受伤，随即被送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2016年9月29日出院，住院共29天。王若威称该次住院的医疗费是董万如支付的，具体金额多少其不清楚，医疗费发票也不在其手中；董万如称王若威花费医疗费39000元，其直接支付至医院的；君泰装饰公司称该笔医疗费是其支付的，但没有证据证明。王若威后于2017年11月28日再次入院，于2017年12月14日出院，住院17天，花费医疗费14494.29元，君泰装饰公司为王若威垫付了该笔费用。另外，君泰装饰公司委托其员工何梦向王若威分别于2017年10月28日支付1000元，于2017年11月17日支付1000元，于2017年11月18日支付1000元，于2017年12月22日支付500元，于2018年1月19日支付500元，于王若威第二次住院期间支付1000元，共计5000元；董万如向王若威分别于2017年2月14日支付2000元，于2017年3月21日支付1000元，于2017年4月19日支付1000元。于2017年5月20日支付1000元，于2017年6月23日支付500元，于2017年7月6日支付500元，于2017年7月23日支付500元，于2017年8月4日支付500元，于2017年8月24日支付500元，于2017年9月5日支付300元，于2017年9月17日支付500元，于2017年9月30日支付500元，于2018年2月1日支付500元，以上共计9300元。2018年4月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王若威因外伤致左跟骨粉碎性骨折，累及跟距关节面遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；右跟骨粉碎性骨折，累及跟距关节面遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残；2.被鉴定人王若威的误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。王若威花费鉴定费3060元。诉讼中，君泰装饰公司认为鉴定标准适用错误、三期期限超出规定期限，要求对王若威的人体损伤致残程度以及误工期、护理期、营养期、护理人数进行重新鉴定。2019年5月16日，苏州同济司法鉴定所向一审法院回函如下：“一、关于适用标准。据苏州法院民事审判工作例会的意见‘除道路交通事故意外的其他侵权导致伤害的，以侵权行为发生日为判断标准适用新、旧标准，侵权行为发生于2017年1月1日以前的适用老标准”。本案事故发生时间为2016年8月31日，故适用苏高法《人体损伤致残程度鉴定标准(试行)》。且以法院委托案件来看遵循上述规定。二、关于误工、护理、营养期。关于误工、护理、营养期。本案误工期的评定不仅根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.17.b)条、第10.2.17.c)条（跟骨骨折累及关节面及手术治疗：误工90-240日，护理60-90日，营养90-120日）之规定，而且要考虑其系双侧跟骨骨折二期手术取出内固定之所需，综合评定误工期为十个月，护理期为四个月，营养期为四个月，属合理范畴”。双方当事人对于该回函均无异议。一审另查明，赫瑞特电子公司将位于苏州高新区“苏州赫瑞特工厂建设二期工程”发包给案外人苏州建鑫建设集团有限公司（以下简称建鑫建设公司），承包范围为二期施工图范围内的全部工程（包括设计漏项），主要含二期1#、2#厂房的土建工程、安装工程，生活服务中心的土建工程、安装工程，二期暗河的处理工程、二期道路施工工程，室外管网工程，二期配电室的土建工程、二期围墙工程、二期连廊简装工程，合同价款为97537019元，承包人应对于由于管理不善所造成的一切消防及施工安全事故负全部责任，发包人不承担任何连带责任。建鑫建设公司的经营范围为承接房屋建筑工程施工总承包、市政工程施工、机电安装工程、钢结构工程、地基基础、地基基础工程装饰工程、消防设施工程、园林古建绿化工程；建筑工程总承包代理；建筑机械、钢管租赁和销售；五金交电、高低压电器成套设备、建筑材料的销售；提供建筑技术咨询服务；建筑新技术、新设备、新工艺开发研究及应用以及相关的试验和测试；提供房屋中介服务；物业管理；道路普通货物运输。资质类别及等级：建筑工程施工总承包一级，市政公用工程施工总承包二级、建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑机电安装工程专业承包一级、地基基础、地基基础工程专业承包二级工程专业承包二级、钢结构工程专业承包二级、环保工程专业承包二级、古建筑工程专业承包二级。君泰公司的经营范围为室内外装饰工程设计及施工、园林景观工程设计及施工；建筑工程、防水工程、水电安装工程、机电安装工程；建筑材料、化工原料（不含危险性化学品、易制毒化学品及监控化学品）的销售。一审又查明，王若威父亲王万荣（1953年11月23日生），定残之日时王万荣64周岁，王若威母亲王灵芝（1954年10月10日生），定残之日时王灵芝63周岁，二人育有二个子女，分别为长子即王若威、次子王月超。庭审中，王若威陈述其与君泰装饰公司没有直接的关系，与君泰装饰公司也没有签订合同，平时不发工资，年底由董万如发工资，是董万如让其到施工现场对喷漆喷划的线条描线的，其描线使用的工具有毛笔、油漆、瓶子、脚手架，所有工具都不是其购买的，是工地上的，其直接用的，事发时其没有系安全绳，也没有采取任何防护措施；君泰装饰公司称其从建鑫建设公司处承接了外墙粉刷因工程，交给董万如施工，工程款根据工程进度向董万如付款，其不认识王若威，也没有委托董万如雇佣王若威，其与董万如之间签订过承揽合同，但是因为公司被拆迁，原件已经被毁，无法提供原件，双方没有签订过雇佣合同；董万如称其是君泰装饰公司的项目经理，受君泰装饰公司委托雇佣王若威到现场施工，平时王若威的生活费是其给王若威的，工资由其年底结算给王若威，但是是代君泰装饰公司发的，其与君泰装饰公司之间签订过雇佣合同，但无法提供，其自2006年进入君泰装饰公司工作至2016年年底，君泰装饰公司没有给其交社保，其自己也没有交过社保，对此，君泰装饰公司不予认可。庭审中，证人蒋某、何某均称其是与王若威一起做外墙粉刷工作的，工地位于赫瑞特电子公司，是董万如领着其和王若威还有其他人干活的，外墙粉刷的工作是董万如布置的，平时的生活费是董万如发放的，其的工资是年底由董万如发放的，其与君泰装饰公司之间没有关系，没有与君泰装饰公司签订过合同，君泰装饰公司也没有向其发放过工资、生活费。庭审中，君泰装饰公司称其向王若威补偿了300914.28元，是支付给董万如的，并提供了银行流水以及其自制的银行流水统计表，以证明其自2013年6月至2017年9月期间君泰装饰公司支付给董万如5448016元，其中300914.28元是给王若威的补偿。王若威称其未收到过该笔款项。董万如称君泰装饰公司支付给其的款项中包含了工人工资以及其个人工资，没有对王若威的补偿款。以上事实，由王若威提交的入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、收据、微信聊天记录、证明、户口簿、流动人口信息表，赫瑞特电子公司提交的施工合同，君泰装饰公司提交的医疗费发票、记账凭证、住院费用清单、银行流水、统计表，证人蒋某、何某的证言，同济司法鉴定所的回函以及一审法院庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。首先，在本案中，王若威的损失为：1.住院伙食补助费2250元（每天50元，共计住院46天，王若威按照45天主张系自主行使诉权，一审法院予以认可）；2.营养费6000元（每天50元，计算120天）；3.护理费12000元（每天100元/人，1人护理，计算120天）；4.残疾赔偿金174488元（王若威自愿按2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元一年计算，计算20年，43622*20*0.2）、被扶养人生活费47134.2元（王若威自愿按照2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元每年计算，王若威父亲王万荣需扶养16年，王若威母亲王灵芝需扶养17年。前16年，根据扶养人数，王若威对王万荣的扶养份额为1/2、王若威对王灵芝的扶养份额为1/2，每年的扶养金额为1，扶养金额为27726*16*0.2/2=44361.6元；第17年，王若威对王灵芝的扶养份额为1/2，每年的扶养金额为1/2，扶养金额为27726*1*0.2/2=2772.6元。以上共计47134.2元），以上合计221622.2元；5.精神损害抚慰金1万元（本起事故致王若威伤残，使其遭受了一定的精神痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金1万元）；6.误工费酌定47727元（王若威称其从事外墙粉刷工作，两位证人亦予以证实，按照2016年度建筑装饰和其他建筑业年平均工资57272元计算，计算10个月）；7.交通费酌定500元（王若威因本起事故必然发生一定的交通费，一审法院结合具体案情酌定500元）；8.鉴定费3060元。综上，王若威损失共计303159.2元。其次，关于本案中的赔偿责任比例划分，一审法院认为，董万如雇佣王若威从事外墙粉刷作业，但董万如作为个人却并无相应的资质，也未提供足够的安全措施保障雇员的安全；王若威在从事高空作业时，也应预见并注意规避高空作业的危险，但其本身未系安全绳，也未采取任何防护措施。综上，对于王若威在本起事故中的损失，一审法院酌情认定由王若威自行承担30%的赔偿责任，由董万如承担70%的赔偿责任。因此，董万如应承担的赔偿责任为303159.2元*70%=212211.44元。关于赫瑞特电子公司的责任，赫瑞特电子公司将位于苏州高新区“苏州赫瑞特工厂建设二期工程”发包给建鑫建设公司，建鑫建设公司具有相应资质，故赫瑞特电子公司与建鑫建设公司签订的合同合法有效，王若威要求赫瑞特电子公司承担赔偿责任，无法律依据，一审法院予以驳回。王若威认为承包范围不包含外墙粉刷，一审法院认为，外墙粉刷属于建鑫建设公司承接的工程所必须的组成部分，故对王若威该意见不予采纳。关于君泰装饰公司的责任，君泰装饰公司自建鑫建设公司处承包了案涉厂房的外墙涂料粉刷工程后又将该工程分包给了董万如，董万如个人并不具备承接外墙粉刷的相关资质，也不具备安全生产条件。君泰装饰公司作为多年从事装饰装修工程的市场主体应当知道董万如个人并不具备承包劳务的相关资质，故其应当对董万如的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。关于君泰装饰公司辩称其已经通过董万如向王若威赔偿了300914.28元的意见，因款项支付并未得到王若威的同意，亦并非直接支付给王若威，王若威与董万如对该款项均不予认可，故对君泰装饰公司该辩称意见一审法院不予采纳。鉴于董万如在本案中已为王若威支付了第一次住院期间的医疗费，并另行向王若威支付了9300元，君泰装饰公司为王若威支付了第二次住院期间的医疗费，并另行向王若威支付了5000元，扣减14300元后，君泰装饰公司、董万如还应支付王若威197911.44元（212211.44-14300）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、董万如于判决生效之日起十日内赔偿王若威197911.44元。二、苏州君泰建筑装饰工程有限公司对董万如的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回王若威的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由王若威负担418元，由董万如、苏州君泰建筑装饰工程有限公司负担582元。二审中，董万如向本院提交：1.抬头为建鑫建设公司与君泰装饰公司的工程合同书，以证明涉案工程的脚手架系建鑫建设公司提供给君泰装饰公司的，君泰装饰公司是脚手架的使用人与管理人。该合同书并无任何签字、盖章，董万如主张合同系从证人庞某处取得电子合同打印，庞某是君泰装饰公司与建鑫建设公司就涉案工程项目的业务经办人。2.董万如的名片及董万如在君泰装饰公司内部工作微信群中的聊天记录、董万如与君泰装饰公司法定代表人方纯兵的微信聊天记录，以证明该名片是君泰装饰公司为董万如准备，根据名片内容，董万如是君泰装饰公司的项目经理。3.证人庞某出庭作证，陈述如下：我在2014年至2016年期间曾经是君泰装饰公司的员工，职务是销售副总监助理，涉案项目是我接下来的。董万如给君泰装饰公司老板方纯兵干活，属于项目部，至于他有无和方纯兵签合同我不清楚，但是涉案项目还有我知道的君泰装饰公司接下的工程项目都是交给董万如做的，每个项目董万如是否与君泰装饰公司签合同我不清楚。涉案的整体工程项目是赫瑞特电子公司承包给建鑫建设公司的，其中外墙翻新项目要找人做，我的客户介绍我认识了建鑫建设公司的钱总，通过沟通我为君泰装饰公司承接了该项目。董万如和方纯兵之间具体什么关系我不清楚，但是君泰装饰公司年会时董万如会参加。董万如提交法院的合同是我提供给董万如的，在我邮箱中找到的，我印象中和建鑫建设公司之间约定的单价是60元每平方，脚手架是建鑫建设公司提供的，但是有无写入合同我记不清了。4.证人徐某出庭作证，陈述如下：我和君泰装饰公司曾经合作做工程，赫瑞特电子公司的项目我也有参与，据我了解，该项目赫瑞特电子公司是业主，君泰装饰公司是项目承包人，董万如是项目施工人员。我没有和君泰装饰公司签订劳动合同，公司也没有为我交过社保，不算是员工。项目上的脚手架是建鑫建设公司提供给我们的，本案事故发生时，我不在现场，是事情发生后董万如打电话告知的，董万如说因为脚手架一个轮子发生断裂导致脚手架不稳，上面的施工人员摔下来。我知道董万如和君泰装饰公司认识很久了，董万如一直做君泰装饰公司的活，至于他们之间就工程的结算、发放工资情况我不清楚。对于上述证据，王若威质证认为：对工程合同书真实性不予认可；对证人证言没有异议；对聊天记录完整性不认可，和本案没有关系，名片及聊天记录不能达到董万如关于是项目经理的证明目的。君泰装饰公司质证认为：对工程合同书真实性、合法性、关联性均有异议；证人证言中部分陈述并非客观事实，庞某和徐某都是做业务销售，负责前期接洽，后期项目合同由我公司法人与建鑫建设公司签订，后期工作均由法人跟进，证人并不清楚。我公司承接项目后直接分包给董万如，只提供主材涂料，至于脚手架我公司与建鑫建设公司之间没有约定，之前签订的合同因为公司经营地址遇到拆迁，材料都遗失了。对名片的真实性不予认可，聊天记录与本案无关，不能达到董万如的证明目的。认定双方之间是否存在劳动关系不能仅凭一张名片，应当结合劳动合同、社保证明以及工资的支付来确认。赫瑞特电子公司认为其与本案无关，对上述证据不发表意见。二审中，董万如陈述其从2006年就开始在君泰装饰公司处做项目，没有和君泰装饰公司签订过合同，君泰装饰公司要发放其工资，每月工资四五千不等，有时现金发放，有时转账，有时微信支付，工资标准每年都不同，年底根据所做项目利润还有年终奖。对于涉案项目的结算情况，君泰装饰公司陈述按照面积、固定单价与董万如结算，因双方之间合同遗失，目前结算情况不清楚，一审中曾提供和董万如之间的转账记录，双方之间有多笔款项往来，但没有具体备注，无法区分付款针对的具体工程项目。对于事故发生是由于脚手架轮子断裂导致，董万如、王若威认可，君泰装饰公司、赫瑞特电子公司表示不知情。二审经审理查明，王若威一审中认为系通过董万如的介绍进入君泰装饰公司承包的工地工作并受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，董万如应与君泰装饰公司、赫瑞特电子公司承担连带责任，故申请追加董万如为被告。一审庭审中，王若威认为君泰装饰公司知道董万如作为自然人不具备承包工程的资质，仍将赫瑞特电子公司的工程发包给董万如施工，应承担相应责任。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：王若威在进行外墙粉刷作业时从脚手架上摔下受伤，鉴于君泰装饰公司、赫瑞特电子公司分别为涉案工程的承包方与发包方，王若威提起本案诉讼主张赔偿，后又基于董万如安排工作的情况将其追加为被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定主张董万如、君泰装饰公司、赫瑞特电子公司承担连带赔偿责任。一审中王若威并未主张君泰装饰公司基于脚手架管理者身份承担责任，结合王若威一审庭审中的陈述，王若威系基于提供劳务关系主张相应赔偿责任，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院适用案由不当，应予纠正。根据已经查明的事实，涉案外墙粉刷工程系赫瑞特电子公司与其他工程一并发包给建鑫建设公司后，建鑫建设公司分包给君泰装饰公司，实际由董万如组织施工，王若威由董万如联系并安排工作。一审法院认定王若威为董万如提供劳务并无不当。董万如认为其系君泰装饰公司的项目经理，其施工的相应行为均为职务行为，应由董万如举证证明。董万如明确其与君泰装饰公司之间没有签订劳动合同或缴纳社保关系；董万如陈述君泰装饰公司支付其工资，但没有提供相应工资发放证据；董万如二审中提供的证人均不清楚董万如与君泰装饰公司之间就涉案工程的关系与结算情况，微信聊天记录及名片也不足以证明董万如系以君泰装饰公司项目经理的身份参与涉案工程。综上，董万如提供的证据尚不足以证明其系君泰装饰公司的项目经理，其认为组织施工系履职行为，相应后果由君泰装饰公司承担的依据不足，本院难以采信。董万如作为接受劳务一方，未能给高处作业的王若威提供安全作业条件和防护措施，一审法院结合双方过错程度认定董万如对王若威本次事故受伤产生的损失承担80%赔偿责任于法有据，并无不当。君泰装饰公司将涉案工程交给没有施工资质的自然人施工，一审法院认定其对董万如的赔偿责任承担连带责任符合法律规定。至于王若威系因脚手架轮子断裂失衡摔落的情况，君泰装饰公司表示不清楚，董万如、王若威未进一步举证，且王若威并未主张脚手架管理者的侵权赔偿责任，故相关上诉主张不在二审理涉范围，董万如若有证据可在承担赔偿责任后另行追偿。至于董万如主张的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条系关于劳动关系认定的规定，不适用于本案提供劳务者受害责任的认定，董万如认为应由君泰装饰公司承担用工主体责任适用法律不当，本院不予支持。综上，上诉人董万如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人董万如负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 郭 锐二〇一九年九月二十九日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。