wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3136号 申请执行人马某某，女 。被执行人姚某某，男 。被执行人姚某，女 。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人姚某某、姚某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）陕0824民初4254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2019年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人姚某某、姚某偿还申请执行人马某某借款10万元及其利息，姚某某、姚某负担案件受理费2300元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人姚某某、姚某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月10日到被执行人住所地靖边县XX镇、靖边县河东社区进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚某某、姚某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇一九年九月二十日 书记员   闫  聪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初112号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：上饶市鹿角巷餐饮管理有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道西坛社区天地豪园****，统一社会信用代码：91361122MA386LX93E。法定代表人：寿勇晶，总经理。被告：上饶市鹿角巷餐饮管理有限公司嘉善分店，营业场所：浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-085、086、087、088号，统一社会信用代码：91330421MA2BC2G977。负责人：寿勇晶，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告上饶市鹿角巷餐饮管理有限公司、上饶市鹿角巷餐饮管理有限公司嘉善分店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张 涛审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年九月十八日书 记 员  陆燕瑜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2318号原告：牙克石市源天玉饮品有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市库都尔镇原林。法定代表人：李孝发，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：昆山龙宏自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇望石路****房。法定代表人：李嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚健华，上海加宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司（以下简称源天玉公司）与被告昆山龙宏自动化设备有限公司（以下简称昆山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告源天玉公司向本院提出诉讼请求：1.解除涉案双方签订的大瓶水包装设备定制承揽合同；2.判令被告双倍返还原告已付定金100万；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月20日原被告签订了大瓶水包装设备定制承揽合同，该合同约定被告为原告定制每小时1200瓶（按5L瓶型计）和每小时80瓶（按10L瓶型计）PET瓶装饮用水灌装设备及部分配套生产设备，约定货物总价158万元，供货期限为八十天，自收到买方定金之日起计算,该合同还约定合同签字盖章生效，买方支付总货款的30%为定金，设备制造完成后，买方在卖方工厂进行预验收，验收合格后再支付总货款的60%作为提货款，另外总货款的10%作为设备质保金，满质保期一年后一周内付。卖方收到货款后，开具等额增值税专项发票。该合同对设备运输费用的承担、设计、安装、调试违约责任等事项也进行了约定，该合同约定诉讼管辖地为买方所在地人民法院。涉案大瓶水包装设备定制承揽合同签订后，原告在2016年12月13日依约支付被告定金50万元，然而在合同履行期间，被告迟迟不能按约定的时间交货，为此原告派人先后几次去被告工厂催促，但根本未见到整套设备。得知的情况是被告根本没有能力完成整套设备的制作，多数设备须依靠其他公司提供，即便将来提供的设备，实质是拼装的设备，这样的结果完全违背了涉案双方的约定，对将来设备的生产运行设备的质量根本无法得到保障，被告的行为已构成根本性违约，请求维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案承揽合同名称为《呼伦贝尔北纬48度原生态食品有限公司大瓶水包装设备定制承揽合同》，合同第2页买方、合同第2页-第19页右上角单位名称以及合同落款处买方单位名称均为四十八度公司，合同落款处买方的法定代表人为高德顺，经本院到牙克石市市场监督管理局核实，2016年10月20日签订涉案承揽合同时，高德顺为四十八度公司法定代表人，但在合同的落款处却加盖了原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司公章。被告提交的大瓶水包装设备定制承揽合同履行中涉及相关问题的函，此份函发出的单位亦为四十八度公司，原告庭审陈述源天玉公司与四十八度公司股东基本上一致，有时对外签订合同，两个公司名称出现混同，在签订本案合同时，前面书写四十八度公司是书写错误。本院认为，原告公司在盖章时应尽到审慎注意义务，如原告陈述合同中买方主体书写错误，2016年10月20日签订的《呼伦贝尔北纬48度原生态食品有限公司大瓶水包装设备定制承揽合同》中就不会多次出现四十八度公司，买方的法定代表人也不会为高德顺，原告虽然主张高德顺是原告源天玉公司的委托诉讼代理人代签的涉案合同，但未提交相关证据证明，而且2019年5月10日是以四十八度公司名义就大瓶水包装设备定制事宜向被告公司发函，且被告认可承揽合同的主体为四十八度公司，通过以上事实可以认定，签订本案承揽合同的主体是四十八度公司与被告昆山公司，由于四十八度公司与原告源天玉公司股东基本一致，有时出现混同，故本案承揽合同中错盖了原告源天玉公司的公章。综上所述，原告起诉主体不适格。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司的起诉。案件受理费6900元，退回原告牙克石市源天玉饮品有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴 姗 姗二〇一九年九月二十五日书记员 王乌日汉附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2003号之一 申请执行人:唐登红，女，1982年9月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：何正兵，男，1989年6月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行唐登红与何正兵借款合同纠纷一案，经查，被执行人何正兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人何正兵名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2019年9月20日至2021年9月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十日 书记员  吴滨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执786号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街.被执行人：徐祥臣，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市小城镇。本院执行的申请执行人舒兰市林业局与被执行人徐祥臣行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2019年4月25日作出了（2019）吉0283行审62号行政裁定书。裁定主文为：申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2018】第227号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第227号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2018】第227号林业行政处罚决定书中的“罚款16890元”的处罚。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、对被执行人身份信息进行网络查询。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取限制消费措施。2019年9月29日，申请人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执786号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十九日书记员  高 攀
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12290号之二申请执行人张增双,男，1970年3月7日生，汉族。被执行人毕志安，男，1964年7月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人史树民，男，1965年11月11日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董桂花，女，1950年10月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人赵金利，男，1949年4月11日生，汉族，住所地唐山市。被执行人赵阿方，男，1980年5月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山金利冶金机械制造有限公司，住所地唐山市丰**黄各庄镇赵新庄村，统一社会信用代码：911302827183436273。法定代表人：赵金利，职务：经理。本院于2019年5月31日立案执行的张增双与毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市中级人民法院（2018）冀0207民终5575号民事判决书，被执行人毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司应向申请执行人张增双偿还借款人民币300000元，并自2018年12月17日起至清偿之日止，按本金人民币300000元按照年利率24%支付利息，负担一审案件受理费8000元，二审案件受理费7276元，申请执行费4400元。申请执行人张增双在本案中要求被执行人毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司偿还借款人民币300000元，并自2018年12月17日起至清偿之日止，按本金人民币300000元按照年利率24%支付利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司进行了财产调查，查明毕志安名下有银行存款人民币204000元，本院依法予以冻结，经法定程序扣划人民币204000元至法院指定账户中，并向申请执行人进行了发放。除上述财产外，本院未查得被执行人毕志安、史树民、董桂花、赵金利、赵阿方、唐山金利冶金机械制造有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人张增双送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人张增双亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币200000元，其他债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张增双对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院（2018）冀0207民终5575号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月三十日书记员 毕 达
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1039号 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。统一社会信用代码：914507216621449003。 法定代表人：劳鹏兴，该公司经理。 被执行人廖庆盼，男，1973年9月12日出生，壮族，广西武宣县居民。 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人廖庆盼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）桂0721民初968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2019年8月21日向本院申请强制执行，即：1、被申请人廖庆盼将桂Ｎ×××××中型自卸货车（车辆识别代号xxx，发动机号码xxx）从申请人灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下办理过户至被申请人廖庆盼名下，相关过户费用由被申请人廖庆盼承担；2、本案的执行费由被申请人廖庆盼承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月30日依法向灵山县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求车管部门协助执行本院（2019）桂0721民初968号民事判决书确定的义务，即将车牌号为桂Ｎ×××××中型自卸货车（车辆识别代号：LGGxxx6，发动机号码：J1xxx）的产权自申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出，并过户至被执行人廖庆盼（公民身份号码：）名下；被执行人也履行了交纳本案的执行费人民币500元义务。 本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，申请执行人的执行请求，本院已予以实施。且被执行人也交纳了本案的执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初968号民事判决书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年九月二十三日 书记员  宁丽萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1379号 申请执行人：陈雄生，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：梁帅，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：唐小会，女，1992年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈雄生与被执行人梁帅、唐小会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初5610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币133000元及利息（按年利率6%，自2017年7月4日起计付至款项还清之日止）暂计至2018年12月3日利息为10000元，向本院缴交诉讼费1506.5元、执行费1895元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、因申请执行人陈雄生在其提交的立案材料中未填写联系电话，本院只能通过邮寄执行告知书的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初5610号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年九月五日 书记员  林 翔
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8330号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人廖建平，男，1980年05月16日出生，住江西省吉安地区峡江县。申请执行人黄黎明与被执行人廖建平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23954号民事判决书已发生法律效力。因廖建平未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人廖建平给付黄黎明借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人廖建平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖建平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖建平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23954号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1727号上诉人（一审起诉人）：黄石市茂记机械厂，住所地黄石市老下陆沿湖路647号。投资人:谢志成，系该厂厂长。上诉人黄石市茂记机械厂因合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄石市茂记机械厂上诉请求：请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：2013年3月19日上诉人与黄石东贝电器股份有限公司签订一份供货合同，本合同签订地点：黄石市铁山区，合同第十三条：纠纷解决提交合同签订地人民法院诉讼解决。本案双方供货合同签订地是黄石市铁山区，被告黄石东贝电器股份有限公司2013年住所和合同履行地就在铁山区的铜鼓地。根据法律规定，合同签订地区和法院管辖地区的规定，本案只有黄石市铁山区人民法院有管辖权，黄石市铁山区人民法院应予以立案受理。因此，上诉人向一审法院提起民事诉讼，可一审法院裁定不予受理，是错误的。本院认为：黄石市茂记机械厂于2013年3月19日与黄石东贝电器股份有限公司签订一份供货合同，合同签订地点为黄石市铁山区，合同约定“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，合同签订地在黄石市铁山区，本案应由黄石市铁山区人民法院管辖。一审法院以被告住所地和合同履行地均不在其辖区，对黄石市茂记机械厂的起诉，裁定不予受理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初179号民事裁定；二、本案指令黄石市铁山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年九月十六日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0602民初1686号原告：欧爱华，女，1953年7月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：邱元元，女，1982年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：邱菊，女，1984年1月17生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：邱天地，男，1986年2月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：胡涛，安徽泽黎律师事务所律师。被告：朱大庆，男，1981年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：靳龙，男，1971年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：永城市通翔运输有限公司，住所地河南省永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北。统一社会信用代码91411481579214891G。法定代表人：黄开凤，该公司经理。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3楼1005-1020室。统一社会信用代码91410500786215555K。法定代表人：李占富，该公司经理。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码913413007139239057。负责人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地与被告朱大庆、靳龙、永城市通翔运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地各项损失共计350000元，此款于本调解协议达成之日起三十日内支付至原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地账户（户名：邱天地，开户行：招商银行合肥长江路支行，卡号：62×××98）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地32000元，此款于本调解协议达成之日起三十日内支付至原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地账户（户名：邱天地，开户行：招商银行合肥长江路支行，卡号：62×××98）；三、原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地自愿放弃本案其他诉讼请求，与本案各被告因本次交通事故产生的纠纷就此了结。案件受理费8519元，因调解减半收取4259.5元,由原告欧爱华、邱元元、邱菊、邱天地承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张庆红二〇一九年九月三十日法官助理宋兴彬书记员王艳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执385号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东营垦利支行，住所地山东省东营市垦利区中兴路112号，统一社会信用代码91370521164883735Y。 负责人：孙云杰，行长。 被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营西郊现代服务区，统一社会信用代码9137052176667958X2。 法定代表人：薛国栋，总经理。 被执行人：山东垦利石化集团有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜兴路1001号，统一社会信用代码91370521164880008P。 法定代表人：滕滨强，董事长。 被执行人：秦庆祥，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：张秀英，女，1970年4月4日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：薛国栋，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：秦小霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 中国银行股份有限公司东营垦利支行与山东庆祥石油化工有限公司、山东垦利石化集团有限公司、秦庆祥、张秀英、薛国栋、秦小霞金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初231号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东营垦利支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初231号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十七日 书记员  任一凡
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2017号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐某，无业。2009年9月因赌博被无锡市公安局锡山分局行政拘留5日；2016年6月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2019年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人季某，无业。2019年5月14日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。2019年9月29日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1978号起诉书指控被告人徐某、季某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人徐某、季某到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人徐某于2017年2月期间，独自在无锡市锡山区黄土塘开设牛牛“赌局”2场，从中抽头渔利人民币2000余元。被告人徐某于2017年3月期间，在无锡市锡山区黄土塘一鱼塘旁平房内开设牛牛“赌局”从中抽头渔利，被告人徐某系赌局组织者，纠集周某（另案处理）帮助接送赌客，并通过被告人季某担保向吴某（另案处理）借赌场周转资金人民币10万元，实际由吴某安排许某（另案处理）在赌场中经被告人季某同意后放水钱。赌局共开设5场，抽头渔利人民币15000余元。其中被告人季某参与拉拢赌客5场，非法获利人民币2000元，被告人季某再将其中1200元给许某。被告人季某于2019年2月19日、被告人徐某于2019年4月3日主动投案，均如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某单独及与被告人季某共同开设赌场谋利，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人徐某是主犯，具有累犯的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一万元至一万五千元。被告人季某具有从犯、自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人谈某、封某、刘某、吴某、蒋某、许某、周某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人徐某、季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人季某退缴违法所得人民币2000元。本院认为，被告人徐某、季某构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能投案自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人季某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能投案自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。二、被告人季某犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。三、追缴被告人徐某的违法所得人民币13000元；连同被告人季某退缴在案的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一九年九月二十九日书记员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初1930号 原告：张某1，男，1990年2月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告：卢某1，女，1987年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢某2，男，1949年10月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：张某2，女，1950年9月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。 原告张某1与被告卢某1、卢某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人邹运军、被告张某2、被告张某2和卢某2的共同委托诉讼代理人陈学知到庭参加诉讼，被告卢某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某1、卢某2、张某2共同返还原告婚约彩礼103850元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某1与被告卢某1经媒人王孔秀介绍相识，2018年9月24日，双方在媒人和亲朋好友的见证下订立婚约，共计支付彩礼103850元。具体如下：订婚时在酒席上交给被告礼金2万元，给卢某12000元的改口费，1000元礼金给其父母卢某2和张某2。第二次，2018年9月15日下午，原告以微信和支付宝支付给卢某11.5万元。第三次，在订婚十日后，支付被告礼金5万元，同时支付2050元（十条玉溪烟），婚纱照5000元，驾校报名费2800元，转账3000元用于购买手机。大礼（两条中华烟、酒、肉、糖果）共计2000元，小礼8个共计4000元。2019年1月29日，按照农村风俗举行结婚仪式。2019年2月10日晚，被告卢某1无故离家出走，9日后回到家中。2019年3月30日，再次离家出走至今，失去联系。至今，被告卢某1拒绝与原告办理结婚登记。原告认为，双方未办理结婚登记，按照农村风俗习惯举行结婚仪式后，双方没有建立起感情，被告的所作所为已表明不愿意与原告继续共同生活在一起。所以，原告支付的婚约彩礼应当予以返还。现双方矛盾较大，无法协商解决此纠纷，故诉至法院。 被告卢某2、张某2辩称，对原告与被告卢某1已订婚并举行了结婚仪式无异议。被告卢某2、张某2不是返还彩礼的主体，本案的诉讼费也不应当由卢某2和张某2承担。对103850元彩礼的构成有异议，原告诉称的2万元及5万元才应当计算为礼金，其他诉称的金额不应当计算为彩礼的金额，因为都是逢年过节和日常生活中，原告对被告卢某1的赠与。对原告诉称的5万元及大礼（两条中华烟、酒、肉、糖果）知情，但5万元并没有给付被告卢某2和张某2，而由被告卢某1独自享有。原告与卢某1举行了结婚仪式并以夫妻名义同居，故被告卢某2、张某2认为也只能返还少部分彩礼。 被告卢某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告卢某1于2018年5月经人介绍相识。2018年9月15日，原告通过微信及支付宝向被告卢某1给付4000元、5000元、6000元，合计15000元。2018年9月24日举行订婚仪式，原告给付被告卢某1彩礼2万元。十天后，原告又到被告家中，给付彩礼5万元、大礼（两条中华烟、酒、肉、糖果）和小礼6个。2019年1月29日，原告张某1与被告卢某1按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2019年3月30日，被告卢某1离家出走，至今未办理结婚登记手续。 本院认为，给付彩礼后双方未办理结婚登记手续，给付方要求返还彩礼，接收方应当予以返还。本案原告张某1给付彩礼后与被告卢某1未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记的…”，故被告应当返还原告给付的彩礼。原告在订婚时给付彩礼2万元和订婚之后给付礼金5万元应当认定为彩礼，对原告主张订婚时给付的改口费2000元、礼金1000元、2050元（十条玉溪烟）、大礼（两条中华烟、酒、肉、糖果）、小礼4000元，为生活礼节往来中的馈赠行为，不宜认定为彩礼。对于婚纱照5000元，系为结婚为目的的共同支出，不能认定为彩礼并要求被告返还。原告诉称2018年9月15日通过微信及支付宝向被告卢某1转账支付的15000元（购买三金），但未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告诉称为购买手机给付被告卢某13000元，未提交付款凭证及购机发票，本院不予支持。原告为被告卢某1支付了驾校报名费2800元，没有提供发票予以证实，也不属于彩礼返还的范畴，本院也不予支持。对于彩礼返还主体的认定。关于原告主张订婚时支付的2万元，证人出庭证实该款系其亲手交付给被告卢某1，故该款的返还主体为被告卢某1。关于原告主张订婚十日后给付的彩礼5万元，被告张某2虽在场并认可有该5万元，但陈述由被告卢某1收取，原告也无证据证明由被告张某2收取，应当承担举证不力的法律后果，由被告卢某1负责返还，被告张某2、卢某2不承担返还责任。原告张某1与被告卢某1按当地风俗订婚并举行了结婚仪式，也以夫妻名义共同生活一段时间。根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，本院酌情认定返还的金额为42000元。 综上所述，原告要求被告卢某1返还彩礼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告卢某1于本判决生效后十日内返还原告张某142000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，由原告张某1负担950.8元，被告卢某1负担1426.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  佘妮娜 审 判 员  李俊华 人民陪审员  罗光玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蹇和娟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5405号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，地址：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 法定代表人：陶丽红，该行行长。 委托代理人（特别授权）：杨玲玲、罗芳，该行员工。 被告：韦定康，男，1964年1月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：夏世英，女，1966年9月22日出生，汉族，住景宁县。 被告：何伟明，男，1972年6月2日出生，汉族，住景宁县畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告韦定康、夏世英、何伟明信用卡纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告韦定康、夏世英归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币94744.59元及利息（利息自2019年7月30日起按合同约定利率计算至款清之日止）；2、被告何伟明对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告韦定康、夏世英、何伟明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年6月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告韦定康签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约（20140603002500）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告韦定康可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在150000元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月到期还款额未还部分的百分之二向发卡银行计付费用。2016年6月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告何伟明签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告何伟明对被告韦定康的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。该卡截止2019年7月30日，还欠透支本金94744.59元，利息及费用合计45473.79元，合计140218.38元，后经原告多次催讨，被告韦定康仍未全部清偿，被告夏世英、何伟明也未予代清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦定康、夏世英于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币94744.59元并支付利息及费用（计算至2019年7月30日的利息及费用为人民币45473.79元，之后的利息及费用按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告何伟明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告韦定康、夏世英、何伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁莉针 二〇一九年九月二十五日 代书记员 季海明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5677号 苏振： 你（或你单位）与魏玉杰不当得利一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初10959号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人魏玉杰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009276 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1430号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**（亿嘉丽都）1层16-17号店,统一社会信用代码913508000503459718。 负责人：陈金明，支行行长。 被执行人：邹寿荣，男，1970年12月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹林娥，女，1976年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林清，男，1963年6月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：邹广西，男，1966年12月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区（新地标.金色家园）2幢13层1307室。 本院2019年4月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被执行人邹寿荣、邹林娥、林清、邹广西信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终80号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金279969.77元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年9月10日，双方当事人达成执行和解协议，内容为：被执行人邹林娥（邹寿荣）、邹广西于签订协议当日分别支付申请执行人2万元、被执行人林清于签订协议当日支付申请执行人4万元，从被执行人邹林娥（邹寿荣）、邹广西、林清从2019年10月1日起，每月10日前各偿付申请执行人5000元，直至还清款项为止。该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执1430号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月十八日 书记员 张爱珠（代）
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3137号原告：谢恒，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄明娟，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告谢恒与被告黄明娟服务合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢恒、被告黄明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年5月，被告称有项目可以投资赚钱诱导原告进行投资。2019年6月1日，原告通过微信转账向被告支付了首期投资款7000元，但后来原告发现被告所称的投资项目并不存在。后原告要求被告返还前期投资款，被告拒不返还。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.微信转账记录；2.微信聊天记录截图。被告黄明娟辩称：7000元为原告去香港看展会及相关食宿费用，属于原告2019年6月5日至2019年6月9日期间的旅行费用。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1.酒店预订记录；2.微信聊天记录截图；3.旅行费用清单。庭审中，原告谢恒向本院申请证人李某出庭作证，其陈述如下：1.李某与原告、被告均为朋友关系，在广州学习的时候认识的；2.李某与原告经被告邀请于2019年6月5日一同前往香港，共5天4夜，当时李某与原告共同住在香港城景国际酒店，两人一个房间；3.被告本来称是去香港做外贸生意的，但到达香港后发现只有图片没有产品。后来被告催促李某向其支付60000多元，且未与李某谈及任何关于生意的事情，因此认为被告是做人头传销的。本院认为，虽然原告诉称其向被告支付的7000元款项为投资款，但其仅向本院提交了微信转账凭证，该凭证仅能证实其与被告之间有款项往来，并不能证明双方存在委托理财关系。庭审中，被告向本院提交了微信聊天记录截图及酒店预订记录，原告及证人李某亦确认被告带领原告及证人到香港参加会展，并提供相关的餐饮、住宿、车辆等服务，故，原、被告之间成立服务合同关系，本案案由应为服务合同纠纷。因此，被告称原告向其支付的7000元为原告与其前往香港旅行费用的说法，本院予以采信。关于被告提交的香港旅行费用清单及酒店预订记录，原告及证人均承认其在被告的安排下到香港参加会展，入住酒店即为被告费用清单及酒店预订中的城景国际酒店，而原告并未向本院提交前往香港旅行的费用清单，亦未提交相反证据推翻被告提交的证据，故，本院对被告提交的费用清单予以采纳，并认定该清单为原告前往香港旅行费用清单。根据清单载明，酒店费用为3255元、产品讲解场地费用及颁聘来回车费1300元、五天餐费及打的车费1000元、九展609元、颁聘480元、晚宴342元、广九车费187元及回程大巴车费100元，共7273元。因原告与被告公司员工两人共用一房间，故，酒店入住费用应平摊为1627.5元。而其他费用诸如场地讲解费、车费、展览费、晚宴费等亦都在合理范围内，原告也未向本院提交证据证实其他费用的具体金额，故，本院对其他费用共计4018元予以确认。原告向被告支付款项7000元，扣除前往香港的实际旅行费用5645.5元（4018元+1627.5元），剩余的1354.5元被告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄明娟自本判决发生法律效力之日起10日内返还1354.5元给原告谢恒；二、驳回原告谢恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄明娟负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年九月六日法官助理李芷君书记员李健华
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3910号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：梁晨，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告梁晨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告梁晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金108114.72元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2016年12月2日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度200000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2016年12月3日原告向被告借记卡账户发放贷款200000元，同日扣除动用费6000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告梁晨未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2016年12月1日，被告梁晨与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款200000元。2016年12月2日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告梁晨签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2016年消借第1201020076号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币200000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2016年12月3日，原告中银消费公司按约定向被告梁晨发放了贷款200000元，并于当日扣收动用费6000元。三、被告梁晨每期应还7290.82元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期，之后未再还款。被告梁晨共偿还本金91885.28元，现尚欠本金108114.72元。逾期前未收取滞纳金，逾期后扣收1笔滞纳金：2018年9月21日扣收0.57元。裁判理由及结果本院认为，被告梁晨向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告梁晨签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了6000元，该款并未由被告实际支配使用，故该6000元应自被告梁晨尚欠贷款本金108114.72元中扣减，即被告梁晨应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为102114.72元。被告梁晨未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告梁晨应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告梁晨于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币102114.72元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金0.57元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告梁晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14029号原告：顾明红，女，1986年11月15日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：陈余飞，男，1992年6月20日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告顾明红与被告陈余飞民间借贷纠纷一案中，原告顾明红向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾明红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾明红撤回起诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告顾明红负担。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 于春艳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3989号 申请执行人文某某，男。被执行人郭某某，男。申请执行人文某某与被执行人郭某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初2496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款18000元。并负担案件受理费250元、执行费200元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人郭某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人文某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦   二0一九年九月十一日 书  记  员   王    飞  1
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初155号   公诉机关山西省交城县人民检察院。   被告人李兰珍（曾用名李宏魁），男，汉族，山西省忻州市人，高中文化，农民，住山西省交城县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被交城县公安局刑事拘留，2019年6月29日被逮捕。现羁押于交城县看守所。   山西省交城县人民检察院以交检刑刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人李兰珍犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉。被告人李兰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省交城县人民检察院指控，1、2019年6月14日上午9时许，被告人李兰珍在交城县西营村学校北面的一个巷子内，将薛某停放在该巷子内的一辆蓝色和银白色相间的自行车盗走，后以15元的价格卖给在西营村南面经营废品收购的梁某。   2、2019年6月14日下午，被告人李兰珍在交城县西营村学校北校门附近，将熊某停放在“一百分文具店”门市门口的一辆银灰色自行车盗走，后以15元的价格卖给在西营村南面经营废品收购站的梁某。   3、2019年6月15日上午8时许，被告人李兰珍在交城县西营村段某家盖房子的工地上，将放在工地东南角的一台抽水用的对口泵盗走，后以33元的价格卖给在西营村南面经营废品收购站的梁某。   4、2019年6月15日上午11时左右，被告人李兰珍在交城县西营村学校南校门附近，将王某停放在“信德日化”门市门口的一辆车架上写有“GIANT”字母的自行车盗走，后以15元的价格卖给在西营村南面经营废品收购站的梁某。   经鉴定：三辆自行车及单相自吸螺杆泵的总价值为290元。   上述事实，被告人李兰珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、到案经过、扣押物品清单、前科劣迹调查表等；证人证言：证人李某2、梁某、张某的证言；被害人陈述：被害人段某、熊某、王某、薛某的陈述；被告人供述与辩解：被告人李兰珍的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李兰珍以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名和量刑建议适当，本院予以支持。被告人李兰珍到案后能如实供述自己的罪行,认罪认罚,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：   被告人李兰珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年12月16日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审 判 长 王 盛   人民陪审员 苏吉寿   人民陪审员 闫志刚     二〇一九年九月二十日   书 记 员 成星仰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6923号原告张某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告郭某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告张某与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告张某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月三十日书 记 员  王 磊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5660号原告：卫军将，男，1965年9月10日生，汉族，住址河南省项城市。被告：梁征宇，男，56岁，汉族，住址辽宁省海城市铁**。被告：刘阿龙，男，42岁，汉族，住址海城市。原告诉称：二被告承包建设工程施工期间，招用原告在工地从事瓦工工作，拖欠原告工资9400元未付，后原告多次找被告索要货款，被告支塘。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资9400元及拖欠期间的利息。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告梁征宇、刘阿龙有效的送达地址及准确的联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告卫军将的起诉。案件受理费25元，返还原告卫军将。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郑丽萍二〇一九年九月十日书记员  赵彬彬
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1915号原告：李守才，男，1975年1月18日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡岗阿村**，住安平县。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：王双，女，1988年12月14日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：谢扬，北京实法律师事务所律师。被告：胡友库，男，1966年6月29日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区黑岗子村，住安平县。被告：崔波，男，1989年5月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村**，住安平县聚成物流**。原告李守才与被告王双、胡友库、崔波提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李守才及委托诉讼代理人张玉双，被告王双委托诉讼代理人谢扬，被告胡友库、崔波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守才向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿医疗费18759元，误工费36000元，护理费6540元，伙食补助费600元，营养费2700元，后期治疗费8000元，交通费2000元，共计74599元。扣除被告王双支付的5000元，胡友库支付的6000元，三被告应承担的赔偿数额是63599元；二、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告王双在安平聚成物流经营运输业务，王双将装卸车等业务承揽给被告胡友库。原告李守才与被告崔波均是胡友库雇佣的工人。2019年6月10日原告与崔波经胡友库安排，在丝网厂内装车。崔波无证驾驶叉车将网片挑起，网片掉落将原告砸伤。原告被送往安平县人民医院住院治疗，造成医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等损失63599元。原告多次找三被告协商赔偿未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。王双未提交答辩状，当庭口头辩称：不同意原告的诉讼请求，要求原告用证据予以证明。同时王双并非本案适格被告，不应承担法律责任。胡友库辩称：答辩人与被答辩人于2019年6月10日合伙在安平县××物流××区××号中远西安货站装车，在装车时叉车将网片挑起，网片掉落时将被答辩人砸伤，后送至安平县人民医院治疗。被答辩人起诉答辩人与事实不符，因答辩人与被答辩人不是雇佣关系，只是一起装车干活，所以答辩人不应承担被答辩人的医疗费等各项费用，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。崔波辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求，答辩人不承担任何赔偿义务。具体事实如下：一、2019年6月10日，胡友库指派我和原告在丝网厂内装车，因原告中午饮酒，头脑不清楚，装车时本来应该将货物放在叉车上再行装车，但原告硬要求我从货堆上直接用叉车叉，在我一直坚持下，原告同我发生口角，并用武力相威胁，在万般无奈的情况下，我只好听从了原告的话。在用叉车叉货物时，我要求原告远离叉车，但原告在醉酒状态下大脑反应迟钝，因所叉的货物面积大，在将货物叉起时发生掉落致使原告受伤，如果原告当时听我的话远离叉车就不会出现事故。二、我和原告是受胡友库的指派才去装车，胡友库明知我没有驾驶叉车的证件，还要求我驾驶叉车，并不是我个人主动要求驾驶叉车的。我和老板是雇佣关系，按照法律规定，在雇佣关系中造成工伤事故，应由雇佣人承担责任，与受雇佣人没有关系，我不应承担赔偿责任。综上所述，原告所造成的工伤事故是由于其个人醉酒导致的，所造成的损失应由个人负担。退一步讲，即便承担责任的话也不应由受雇佣人承担。李守才围绕诉讼请求提交了事故发生时的视频录像，医疗住院收费票据一张，诊断证明书一份，住院病历一份，用药清单一份，被告对证据的真实性不予认可。经本院审查，上述证据的来源合法，相互关联，故对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王双在安平县××物流××区××号经营中远西安货站，王双将装卸车等业务承揽给被告胡友库。原告李守才与被告崔波均是胡友库雇佣的工人。2019年6月10日被告胡友库指派原告李守才、被告崔波在丝网厂内装车,崔波无证驾驶叉车将网片挑起，因网片未捆绑，导致网片掉落将原告李守才砸伤。原告被送往安平县人民医院，诊断为右胫骨多处骨折、右腓骨骨折，住院治疗六天，花去医疗费18759.53元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告李守才与被告胡友库形成了劳务关系，原告是在从事劳务活动中遭受人身损害，被告胡友库依法应当承担相应的赔偿责任。被告崔波在明知自己没有驾驶叉车的相关证件的情况下，违章驾驶操作，造成原告受伤，亦有过错，也应承担相应的赔偿责任。原告未按操作规程进行操作，致使自己受伤，亦应承担相应的责任。原告要求被告王双承担赔偿责任，证据不足，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿的各项损失数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定及中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范和原告提供的证据，本院依法确定如下：医疗费18759元、住院伙食补助费600元、误工费18360元（180天×102元）、护理费3060元（102元×30天）、营养费2700元（90天×30元），共计43479元。在本案中，结合原、被告提交的证据，原告自身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，故本院酌定由被告胡友库承担60%的赔偿责任，由原告李守才、被告崔波分别承担20%的赔偿责任为宜。被告胡友库应赔偿原告26087.4元，扣除被告胡友库垫付的原告医疗费11000元，被告胡友库应再赔偿原告15087.4元。被告崔波应赔偿原告8695.8元，原告自己承担8695.8元。原告要求被告赔偿后期治疗费、交通费，因未提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告胡友库于本判决生效后五日内赔偿原告李守才医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用15087.4元。二、被告崔波于本判决生效后五日内赔偿原告李守才医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用8695.8元。三、驳回原告李守才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李守才负担30元，由被告胡友库负担90元，由被告崔波负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一九年九月二十日书记员  李 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6726号 原告：王淑秀，女，1955年12月19日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告王淑秀与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 王淑秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额3000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王淑秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1427号 申请执行人：陈勇，男，1964年3月24日出生，汉族，上高县人，公务员，住上高县。 被执行人：郑斌，男，1975年10月6日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县新城区，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初2091号民事判决书，责令被执行人郑斌履行法律义务，但被执行人郑斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人郑斌的银行存款143000.00元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０一九年九月十六日 书记员  龚定
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2207号原告：吕璨，女，1990年10月27日出生，汉族，东营市东营区农民，现住该村。委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路**。统一社会信用代码：91370500782322257N。法定代表人：顾征海，经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。原告吕璨诉被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕璨的委托诉讼代理人张学玲，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张英俊、张玉歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕璨向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告保险理赔款21000元，庭审中，变更诉讼请求为请求判令被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告保险理赔款202999元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告所有的车牌号为鲁Ｅ×××**号的宝马牌小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2019年4月22日0时始至2020年4月21日24时止。2019年7月3日16时35分许，刘文明驾驶涉案车辆在东营市垦利区由南向北行驶，与前方耿存来驾驶的鲁Ｇ×××**号小型汽车发生交通事故，致使车辆受损、刘文明受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，刘文明承担事故的全部责任，耿存来不承担事故责任。为维护原告合法权益，起诉至贵院。阳光保险公司辩称：在核实事故的真实性后同意在保险范围内对原告的合理诉求予以赔付，鉴定费、诉讼费不予承担。根据当事人提交的证据及当庭陈述，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷予以佐证，具体如下：2019年3月19日，吕璨所有的车牌号为鲁Ｅ×××**号的宝马牌小型轿车在阳光保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2019年4月22日0时始至2020年4月21日24时止。2019年7月3日16时35分许，刘文明驾驶鲁Ｅ×××**号的宝马牌小型轿车在东营市垦利区由南向北行驶，与前方耿存来驾驶的鲁Ｇ×××**号小型汽车发生交通事故，致使车辆受损、刘文明受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，刘文明承担事故的全部责任，耿存来不承担事故责任。涉案的鲁Ｅ×××**号的宝马牌小型轿车经青岛中商保险公估有限公司出具司法鉴定意见书，鲁Ｅ×××**号的宝马牌小型轿车损失金额为199999元，吕璨支付鉴定费3000元。本院认为：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告因交通事故使车辆受损，该事故发生在保险期间，被告未按照合同约定支付保险理赔费用是造成本案纠纷的原因，被告应按照保险合同约定向原告赔付车辆损失199999元及鉴定费3000元。综上所述，原告主张的符合法律规定的车辆损失199999元及鉴定费3000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向吕璨赔付车辆损失199999元、鉴定费3000元，共计202999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取为2172.5元，由阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年九月十八日书记员  李 瑞
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1228号申请执行人：王发胜，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王烈强，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：高运玲，女，1976年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人王发胜与被执行人王烈强、高运玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的额12000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王烈强、高运玲发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人王烈强拒不向本院报告财产，本院于2019年7月22日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年6月4日、2019年7月3日、2019年7月30日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人高运玲名下有鲁Ｑ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封，因未能找到该车辆，未能实际扣押。后本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年8月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月7日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额12000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑广审判员  王恩厂审判员  宋付祥二〇一九年九月四日书记员  李 涛
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执320号 被执行人黄彩玲、张春红罚金一案，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，被执行人黄彩玲履行罚金5000元，被执行人张春红履行罚金4000元。随案移送三部手机、一部联想电脑已评估拍卖，拍卖款已上缴国库。至此，本院（2019）粤1622执320号案件已结案。 特此告知 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：王越，男原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王越信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计70663.38元（截止2019年2月17日，欠款本金48033.71元、利息6273.76元、违约金15115.34元、账单分期手续费1240.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王越在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48033.71元、利息6273.76元、账单分期手续费1240.57元（上述利息暂计至2019年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员  何健仪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更397号 罪犯袁锦坤，男，1987年12月6日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2017年8月17日作出了(2017)桂0421刑初67号刑事判决，以被告人袁锦坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑三年一个月(刑期自2016年11月1日起至2019年11月30日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯袁锦坤在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯袁锦坤予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表及民事赔偿证明、收据复印件等证据。检察机关对罪犯袁锦坤报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯袁锦坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯袁锦坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯袁锦坤减去有期徒刑二个月(刑期自2016年11月1日起至2019年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢166号之三 申请执行人：谢小玲,女,1964年2月1日出生,汉族,住裕安区； 被执行人：六安德泰置业有限公司,913415005830473790,住安徽省六安市裕安区顺河镇街道。 被执行人：六安市裕安区顺河镇人民政府。 本院在执行申请执行人谢小玲与被执行人六安德泰置业有限公司、六安市裕安区顺河镇人民政府借款合同纠纷一案中，被执行人六安德泰置业有限公司在六安市裕安区顺河镇的部分房屋已经本院依法裁定抵付申请人，六安德泰置业有限公司部分财产因其他案件被法院查封，尚未处置，以致本案生效判决确定的被执行人六安市裕安区顺河镇人民政府承担的六安德泰置业有限公司不能清偿部分的二分之一赔偿责任不能确定具体赔偿数额。申请执行人谢小玲同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 曾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1841号原告:吉红旗，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省温县。被告：张灿杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：邱永亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州泽宇基础工程有限公司，住所地郑州市管城回族区郑尉路金岱园区168号。法定代表人：刘永超。原告吉红旗与被告张灿杰、邱永亮、郑州泽宇基础工程有限公司（以下简称泽宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉红旗到庭参加诉讼。被告张灿杰、邱永亮、泽宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉红旗向本院提出诉讼请求：1判令三被告赔偿原告营运损失23500元；2.诉讼费由三被告承担。案件审理过程中，原告将营运损失23500元明确为：经营水果店收入损失14700元、交通费及住宿费2000元、车辆折旧费3800元、精神损失费3000元。事实与理由：2018年7月21日9时5分，在郑州市××与××大街口，被告张灿杰驾驶的豫Ａ×××××号大货车与原告驾驶的豫Ｈ×××××号小货车相撞，造成豫Ｈ×××××号小货车受损。交通事故认定书认定被告张灿杰负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号大货车的所有人为被告泽宇公司，投有交强险和商业险。原告的豫Ｈ×××××号小货车为营运车辆，此次事故造成原告的车辆因受损修理而形成的营运损失应由三被告承担。原告经多次索要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。邱永亮于庭前辩称，其是豫Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告泽宇公司名下，被告张灿杰系其雇佣的司机。豫Ａ×××××号车辆在中国人寿保险公司投有商业险，该保险公司已经针对原告的车辆损失赔付完毕。针对原告此次诉讼中所诉的营运损失，其愿意和原告协商解决。张灿杰、泽宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日9时5分，在郑州市××与××大街口，被告张灿杰驾驶豫Ａ×××××号大货车沿郑州市南三环由西向东行驶时，车头撞上原告驾驶的豫Ｈ×××××号小货车尾部，导致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号车自2018年7月21日至2018年8月31日期间在郑州新纪元汽车销售有限公司进行维修。原告认可豫Ａ×××××号车辆投保的保险公司针对原告的车辆损失已经赔付完毕共8500元。原告陈述，其系个体工商户，经营水果蔬菜批发零售生意，平时使用豫Ｈ×××××号车辆到各地市场进货。原告提交道路运输经营许可证及营业执照各一份，显示原告系个体工商户，经营道路普通货物运输；并提交豫Ｈ×××××号车辆的道路运输证一份；用以证明原告因本次交通事故车辆受损产生了营运损失。另查明，豫Ｈ×××××号轻型普通货车的登记车主为本案原告。豫Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告泽宇公司，被告邱永亮称其系该车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告泽宇公司名下，被告张灿杰系其雇佣的司机。本院认为，公民的合法财产受法律保护，当公民的个人财产遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告张灿杰负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。被告邱永亮自认：被告张灿杰系其雇佣的司机，其系侵权车辆豫Ａ×××××号车的实际车主，该车辆挂靠在被告泽宇公司名下。对于原告的车辆因此次交通事故遭受的损失，应当由张灿杰、邱永亮及泽宇公司承担连带责任。原告的豫Ｈ×××××号车系营运车辆，因本次交通事故车辆受损进行维修41天，产生营运损失，考虑该车辆的受损情况及实际用途，根据公平公正及诚实信用原则，本院酌定每日营运损失为150元，计算41天，共计6150元。原告主张营运损失过高部分，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费、住宿费、车辆折旧费、精神损失费，于法无据，本院不予支持。故三被告应当连带承担原告的营运损失6150元。三被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张灿杰、邱永亮、郑州泽宇基础工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告吉红旗营运损失6150元；二、驳回原告吉红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告吉红旗负担338元，被告张灿杰、邱永亮、郑州泽宇基础工程有限公司负担50元；公告费600元（以实际票据为准），由被告张灿杰、郑州泽宇基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  崔淑娟二〇一九年九月二十日法官助理任翔书记员段方园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45763号原告：孙卫京，女，1958年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：刘艳武，男，1984年5月22日出生，汉族，住山西省中阳县。原告孙卫京与被告刘艳武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫京及其委托诉讼代理人汪慧斌到庭参加了诉讼，被告刘艳武经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙卫京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款93939元；2、判令被告支付原告借款利息（以借款93939元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日计算至偿还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，被告以投资生意资金紧张为由向原告借款10万元，承诺一个月后返还。原告通过银行卡向被告转账10万元。2014年1月7日，被告再次以投资生意资金紧张为由向原告借款5万元，承诺周转几日便返还，原告通过银行卡向被告转账5万元。借款到期后被告未依约还款。2016年8月18日，经原被告双方对账，被告尚欠原告12万元借款未还，被告于当天向原告出具了金额12万元的欠条，并承诺年底前偿还借款。还款期限到期后，被告并未按照约定偿还借款，截至本案开庭之前尚有93939元未偿还，故诉至法院。被告刘艳武未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告孙卫京主张被告刘艳武曾经向其借款，银行转账记录显示，孙卫京于2013年6月19日向刘艳武转账10万元，2014年1月7日转账5万元。此后，刘艳武陆续偿还部分款项。2016年8月18日刘艳武书写欠条一张载明：刘艳武欠孙卫京壹拾贰万元整12万元整，特此说明，年底前先还6-7万元。上述欠条形成之后，刘艳武陆续向孙卫京偿还26061元，截至本案开庭之时尚欠93939元未偿还。上述事实有当事人陈述、转账记录、欠条等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。本案被告刘艳武向原告孙卫京借款，孙卫京支付了款项，刘艳武书写了欠条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。欠条形成之后，刘艳武尚欠93939元借款未偿还。双方约定于2016年12月31日之前偿还6-7万元，故本院认定欠款中7万元应于2016年12月31日之前偿还，剩余23939元双方未明确约定还款期限，根据合同法的相关规定，孙卫京随时可以要求偿还，但应当给予刘艳武合理的催告期限，本院认定本院开庭之日的2019年9月6日催告期限届满。据此，上述借款均已届还款期限，孙卫京要求刘艳武偿还，证据充分，于法有据，本院予以支持。就孙卫京要求支付利息一节，欠条中并未约定利息，根据合同法的规定，视为借期内无利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，孙卫京的该项主张于法有据，本院亦予以支持，但计算方式本院根据具体款项的逾期日期予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘艳武于本判决生效之日起十日内偿还原告孙卫京借款本金九万三千九百三十九元及逾期利息（以七万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年一月一日起计算至实际付清之日止；以二万三千九百三十九元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙卫京的其他诉讼请求。如被告刘艳武未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九十二元（原告孙卫京已预交），由被告刘艳武负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙卫京。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年九月十七日书记员  邢娜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初1874号之一解除保全申请人：巴德军，男，1976年4月11日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：代秋元，男，1962年8月15日出生，汉族，个体，住湖北省仙桃市。解除保全申请人巴德军与被申请人代秋元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0505民初1874号民事裁定，依法冻结了代秋元在湖北省农村信用社联合社81×××76账户内的存款260000元。巴德军于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现该案已审结，巴德军申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对代秋元在湖北省农村信用社联合社81×××76账户内的存款260000元的冻结。案件申请费1820元，由巴德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 涛二〇一九年九月三日书记员 王亚琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33184号原告：北京烁栎物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-344。法定代表人：肖力，总经理。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒理律师事务所律师。被告：崔建平，男，1952年2月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔亮（崔建平之子），住北京市海淀区。原告北京烁栎物业管理有限公司（以下简称烁栎物业公司）与被告崔建平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁栎物业公司委托诉讼代理人赵清伟，被告崔建平的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁栎物业公司向本院提出诉讼请求：判令崔建平向烁栎物业公司交纳物业费5682.12元、三费216元、垃圾外运费60元，共计5958.12元。事实与理由：烁栎物业公司为崔建平所居住的莲宝路x号院x号楼提供物业服务，该小区的物业费为1.742元／平方米／月，三费为108元／年，垃圾外运费30元／年。在2017年之前，业主的物业费由总装备部白塔寺营区管理处直接向烁栎物业公司交纳。从2017年开始，物业费改由烁栎物业公司直接向业主收取。崔建平拖欠2017年和2018年的物业费、三费及垃圾外运费，经多次催要但崔建平始终拒绝交纳，故提起诉讼，请求依法判如所请。崔建平辩称：以前的费用都是军队交纳的，后来不交了也没有通知我，就算向我收费，也应与我签的书面协议，我不认同物业服务，烁栎物业公司与我没有书面协议，所以我不同意交纳。2018年我才知道从2017年就需要自行交纳物业费了，烁栎物业公司也没有告知业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区莲宝路x号院x号楼产权原属中国人民解放军总装备部（以下简称总装），2015年1月1日至2016年12月31日，甲方总装后勤部白塔寺营区管理处（以下简称总装白塔寺管理处）与乙方烁栎物业公司签订《物业管理服务协议》，总装白塔寺管理处将莲宝路7号院1号楼（109户）委托烁栎物业公司进行管理，物业管理服务费用的收费标准依据北京市京价（房）字[1997]第196号、北京京价（房）字[1996]第274号、北京市京价（收）字[1999]第253号、北京市京地税[1997]第386号核算。该协议后附件一总装物业构成表显示，姓名崔建平、面积135.91平方米；附件二总装物业费明细表显示，绿化费0.55元/平方米·年、化粪池清掏费0.3元/平方米·年、管理费3.5元/平方米·年、小修费4.72元/平方米·年、共用设施维修费1元/平方米·年、高压水泵费1.152元/平方米·年、电梯费8.448元/平方米·年、电梯代验费0.144元/平方米·年、垃圾外运费30元/户·年、三费108元/户·年、税费5.5%。烁栎物业公司称，三费包含保安费、保洁费以及代收代缴电费。诉讼中，崔建平向本院提交《莲花池西里1号楼经济适用房售房价格明细表》以证明其房屋面积，该明细表中显示A户型售房计价面积为117.24平方米；烁栎物业公司对此不予认可，认为其不能证明实际房屋面积，房屋面积应以测绘报告为准。诉讼中，烁栎物业公司称，2016年12月31日前的物业费由总装白塔寺管理处交纳，2017年1月1日后由业主自行交纳，其在该小区服务至今，但未与业主签订书面的物业服务合同。其依据《物业管理服务协议》附件中记载的面积135.91平方米主张物业费。诉讼中，本院依职权向军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称保障四处）调查。经查，莲宝路x号院x号楼系由总装购买房产，共计132套，其中有部分经济适用房及部分公寓，部队改革后，由保障四处进行管理，物业费和供暖费均由住户自行交纳。保障四处在接管涉案房产后，对房屋面积委托第三方机构进行了测绘，并形成了《房屋面积测算技术报告书》。为核算房屋分配面积是否超标，测绘结果曾在小区公示过，但公示面积中仅为套内建筑面积，不包含公摊面积，因此并非房屋的建筑面积。根据保障四处的备案的明细显示，莲宝路x号院x号楼x单元x层x号住户姓名为崔建平、测绘建筑面积为140.78平方米。本院认为，根据保障四处的备案明细可知，崔建平为涉案房屋的实际居住人。虽烁栎物业公司未与崔建平签订物业服务合同，但烁栎物业公司受总装白塔寺管理处委托进入小区提供服务，其与总装白塔寺管理处合同到期后，继续为莲宝路7号院1号楼提供服务，其与崔建平形成了事实上的合同关系。涉案房屋的建筑面积已由保障四处委托第三方机构进行测绘，现烁栎物业公司主张的面积数未超出房屋建筑面积，本院予以确认。烁栎物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持，但其计算有误，本院予以纠正。烁栎物业公司主张的三费、垃圾外运费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、崔建平于本判决生效后七日内向北京烁栎物业管理有限公司给付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5682.06元、三费216元、垃圾外运费60元，以上共计5958.06元；二、驳回北京烁栎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京烁栎物业管理有限公司已预交），由崔建平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月十七日书记员  宋 阳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2380号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号，统一社会信用代码：9137052316496173XT。负责人曹斌，行长。被执行人广饶胜大粮油有限公司，住所地：广饶县李鹊镇十里堡村，统一社会信用代码：9137052357286420XH。法定代表人韩立祥，总经理。被执行人东营科力化工有限公司，住所地：广饶李鹊经济开发区，统一社会信用代码：913705237657771292。法定代表人蒋海，总经理。被执行人韩立祥，男，1965年02月05日出生，汉族。被执行人张美芹，女，1965年02月26日出生，汉族。被执行人韩鹏，男，1989年12月21日出生，汉族。被执行人韩立敏，女，1970年04月23日出生，汉族。被执行人韩立会，女，1970年04月23日出生，汉族。被执行人常振亮，男，1970年10月05日出生，汉族。山东省济南市齐鲁公证处于2019年8月19日作出的(2019)鲁济南齐鲁证执字第3号执行证书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人韩鹏等人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人广饶胜大粮油有限公司名下鲁Ｅ×××××解放牌汽车一辆；查封被执行人韩鹏名下鲁Ｅ×××××江淮牌汽车一辆、鲁Ｅ×××××大众牌汽车一辆。查封期限二年，自2019年9月23日起至2021年9月22日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年九月二十三日书记员  张 鹏
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终892号 上诉人（原审原告）：张仕平，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向继勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人张仕平因与被上诉人向继勇民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，听取了张仕平的委托诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。 张仕平上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持张仕平的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由向继勇承担。事实和理由：1.一审判决偿还下欠借款本金5.8万元是错误的，下欠本金应该是10万元，利息7.5万元，减去已支付的4.2万元，下差3.3万元，此利息计算时间为：2017年4月28日至2019年5月28日。2017年4月，向继勇急需用钱，并且说只用三个月，利息口头约定月息3分，并有证人颜某证实约定了利息，后向继勇偿还了借款利息4.2万元。2.一审法院未支持张仕平主张的资金利息，是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按照年利率24%计算资金利息至本息还清为止。 向继勇未作答辩。 张仕平向一审法院起诉请求：1.判令向继勇向张仕平偿还本金10万元并自2017年4月28日起按月利率3%计算至偿清之日止。2.诉讼费用由向继勇负担。 一审法院认定事实：2017年4月28日，向继勇在张仕平处借款10万元并向其出具借条一张：“今借到张仕平现金壹拾万元整（小写100000元）。借款人向继勇。2017.4.28”。向继勇向张仕平偿还4.2万元后未再还借款，2019年3月24日张仕平代理律师向向继勇发出律师函催款无果。 一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。向继勇在张仕平处借款并书立借条，双方借贷关系明确，向继勇负有按期、足额清偿借款的义务。因借据上未约定利息，向继勇已偿还的4.2万元应视为借款本金，向继勇对下差的借款5.8万元应予以偿还。张仕平主张的利息因双方未作约定，张仕平称口头约定月利率3%，但未向一审法院提交切实充分的证据，其主张不予支持，利息应自张仕平主张权利之日即律师函发出之日起按年利率6%计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决：由向继勇在判决生效后十日内向张仕平偿还借款本金58000元并支付资金利息（利息以58000元为基数自2019年3月24日起按年利率6%计算至偿清之日止）；案件受理费2300元，由向继勇负担1334元，由张仕平负担966元。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，2017年4月28日向继勇向张仕平书立的借条合法有效，双方对借款本金10万元无异议，本院予以确认。对于案涉借款是否约定利息的问题，出借人张仕平主张双方口头约定借款利息为月息3分，对此张仕平应当举证证明双方口头约定了借款利息。但张仕平在诉讼中所举证据不足以证实双方对借款约定了利息，且借款人向继勇否认约定利息的事实，故张仕平应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，案涉10万元借款视为不支付利息，向继勇已经偿还的4.2万元，应当认定为本金，下余本金5.8万元，向继勇应当偿还。关于张仕平主张的利息期限计算问题，因该《借条》未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，故其逾期利息应从债权人向债务人催告主张之日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从律师函发出之日起按年利率6%计算逾期利息，因此一审认定应由向继勇偿还的本金及利息符合法律规定。 综上所述，张仕平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张仕平负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年九月二十五日 书记员  向蕾
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1600号   原告：王保军，男，1970年10月18日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：张银兵，男，1981年5月30日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以双方协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审 判 员 李兴微     二〇一九年九月三日   书 记 员 王鹏飞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2182号原告：甘肃欣成机电设备有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路**拱星墩第一干休所**楼****。法定代表人：刘歆，系该公司经理。被告：郭建东，男，1990年4月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告甘肃欣成机电设备有限责任公司与被告郭建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告甘肃欣成机电设备有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃欣成机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃欣成机电设备有限责任公司负担。审判员 王 鄠二〇一九年九月十八日书记员 史砚宇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执882号之二 申请执行人张水芳，男，1972年12月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人谢宝林，男，1981年8月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人徐华敏，女，1985年1月15日出生，住浙江省衢州市。 本院在执行申请执行人张水芳与被执行人谢宝林、徐华敏为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初2410号民事调解书一案中，于2019年5月27日向被执行人谢宝林、徐华敏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谢宝林、徐华敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张水芳借款人民币50000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费650元。但被执行人谢宝林、徐华敏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢宝林、徐华敏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢宝林、徐华敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢宝林、徐华敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢宝林、徐华敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐华敏有车牌号为浙Ｈ×××××的车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已轮候查封了被执行人谢宝林、徐华敏所有的坐落在衢州市清莲小区46幢2单元602室的房产，该房产由柯城法院首封，本案将依法参与财产处置后的执行款分配。未发现被执行人谢宝林、徐华敏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张水芳向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢宝林、徐华敏目前无财产可供执行，申请执行人张水芳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执882号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢宝林、徐华敏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十六日 书记员  周瑞荆