wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执402号申请执行人彝良县路路通汽车租赁行，住所地：彝良县牛街镇江北路。统一社会信用代码：92530628MA6L0K9N7L。法定代表人：邱世莲，车行经营管理者。委托代理人王泽阳，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托权限：特别授权。被执行人文忠平，男，生于1987年10月18日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人张洋，男，生于1991年8月21日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。彝良县路路通汽车租赁行与文忠平、张洋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）云0628民初765号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告文忠平、张洋偿还原告彝良县路路通汽车租赁行租金18200.00元、违约金5000.00元，和解23200.00元（其中由被告张洋支付11600.00元，文忠平支付11600.00元），自判决生效之日起30日内履行完毕。履行期限届满后，被告文忠平、张洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彝良县路路通汽车租赁行向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人文忠平、张洋送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人文忠平、张洋履行本案标的款23200.00元，缴纳案件受理费385.00元、执行费124.00元，但被执行人文忠平、张洋未履行。本院通过网络查询、到被执行人户籍地村民组织调查，被执行人文忠平、张洋无银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行财产。本院已对被执行人文忠平、张洋限制高消费，并根据被执行人张洋规避执行的行为，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执197号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年九月二十九日书记员  陆应峰
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2293号原告：罗春花，女，1981年2月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：谢承美（特别授权），邵东县蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人：贺顺桥，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：姜和平，男，1977年6月21日出生，汉族，住邵东县。原告罗春花与被告姜和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗春花的委托代理人谢承美、贺顺桥到庭参加诉讼，被告姜和平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21005元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告处赊购货物，欠原告货款21005元，并出具还款计划书，承诺于每月29日还款875元，两年还清。但自承诺至今分文未还。被告姜和平未予答辩。经审理查明，原告罗春花在邵东县从事男装批发，被告在贵州经营“余庆衣世界”服装店，双方素有生意往来。2018年6月6日、9月3日被告向原告两次订货，支付部分货款后，欠原告货款21005元未予支付。2018年12月6日，被告姜和平向原告出具延期支付书面函与还款计划表，承诺每月29日向原告还款875元，两年内付清。此后，姜和平向原告支付两月货款共计1750元后再未付款，酿此纠纷。以上事实，有原告提交原告身份证、被告户籍证明、发货单、还款计划表、欠款函及原告当庭陈述在卷，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告姜和平向原告罗春花购买服装，罗春花已将货物交付被告，被告承诺限期付款，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告姜和平应当按照约定的期限及时给付货款，现被告仅按还款计划表支付两个月共计1750元货款，再未付款违反合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付货款符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八、第一百一十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜和平于本判决生效后10日内支付原告罗春花货款19255元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元，由被告姜和平承担281元。由原告罗春花承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  李云生人民陪审员  谭科银二〇一九年九月十七日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈进，男，1957年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：张星水，北京市京鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方县桂，北京市京鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安吉竹艺置业有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区浦塘。 诉讼代表人：姚武强，该公司等合并破产管理人负责人。 再审申请人陈进因与被申请人浙江安吉竹艺置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终271号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈进的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月五日 书记员  钟晓韵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初10号之二原告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：余少雄，职务：总经理。被告：河北星巢先河房地产开发有限公司，住所地:河北省石家庄市鹿泉区。法定代表人：周育彪，职务：总经理。原告深圳市奇信建设集团股份有限公司与被告河北星巢先河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）冀0110民初10号民事裁定，冻结被告河北星巢先河房地产开发有限公司的银行存款1750000元或查封相当价值的财产。被告河北星巢先河房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提供位于石家庄市鹿泉区观景大街66号大者住宅项目4期34号楼2单元101室（建筑面积147.24平方米）房产作为担保财产，申请解除对被告河北星巢先河房地产开发有限公司石家庄汇融农村合作银行留营支行账号12×××96的冻结。本院经审查认为，被告河北星巢先河房地产开发有限公司向本院提供了担保财产，申请变更保全标的物为被告提供的担保财产符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被告河北星巢先河房地产开发有限公司石家庄汇融农村合作银行留营支行账号12×××96的冻结。二、查封被告河北星巢先河房地产开发有限公司名下的位于石家庄市鹿泉区观景大街66号大者住宅项目4期34号楼2单元101室（建筑面积147.24平方米）房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇一九年九月二十三日书记员  梁文茜
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20967号原告:张远洪，女，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告:重庆象屿置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道1号17-1，统一社会信用代码91500000567850540H。法定代表人：王澍陶。委托诉讼代理人：韦寒，男，被告公司员工。原告张远洪与被告重庆象屿置业有限公司（以下简称象屿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远洪的委托诉讼代理人周绍勇、杨飞，被告象屿公司的委托诉讼代理人韦寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间2019年5月4日签订的《商品房认购协议》于2019年5月24日正式解除；2、判令被告支付原告认购价8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日原被告签订了《商品房认购协议》，原告并按约定支付了4万元定金，后原告了解到购买的商品房所在位置存在垃圾中转站及高压输电线等不利购房因素，在认购协议签订的时候被告并未告知以上不利因素，故诉请至法院。被告象屿公司辩称，原告是完全民事行为能力人，与被告签署的认购协议书就应该按诚实信用原则在规定时间内签订正式买卖合同，后在没有法定解除权的情况下，原告自行向被告送达律师函，并没有法律依据，原被告的认购协议应于被告向原告送达解除函后才解除，至于原告提出的商品房现场未向其提示不利购房因素不符合真实现场情况，被告在向原告介绍项目情况时，有明确告知且现场有不利因素并公示告知，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日,以原告为乙方、被告为甲方签订《商品房认购协议》由原告认购被告开发的位于重庆市渝北区××号房屋，房屋建筑面积118.41平米。合同约定乙方应在签订本协议时，向甲方支付定金4万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保。双方应于2019年5月7日前签订商品房买卖合同。合同八条约定，在约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致未能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双方返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。在第六条约定的期限届满（含延期之日），双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。该协议签订当日原告向被告支付了4万元定金。2019年5月4日,原告向被告发出《延期签约申请书》,该申请书载明，原告于2019年5月4日认购的××号房屋，并缴纳定金4万元，因资金在理财未到期，故申请延期签约，原约定签约时间为2019年5月7日，现延期至2019年5月30日。之后被告同意了该申请，并倒签了一份落款时间为2019年5月4日的《商品房认购协议》，约定由原告认购被告开发的位于重庆市渝北区××号房屋，房屋建筑面积118.41平米。合同约定乙方应在签订本协议时，向甲方支付定金4万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保。双方应于2019年5月30日前签订商品房买卖合同。合同八条约定，在约定的期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，或因甲方原因未按约定期限解除抵押导致未能及时签约的，乙方有权解除本认购协议，甲方应双方返还乙方支付的定金；乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方已支付的定金不予退还。在第六条约定的期限届满（含延期之日），双方未签订商品房买卖合同的，本认购协议自动解除。2019年5月23日，原告向被告发出《律师函》，载明，2019年5月4日原告与被告签订《商品房认可协议》，并缴纳了定金4万元，后原告了解到房屋周边存在垃圾中转站及高压输电线等不利因素，且购房房屋时被告并未将该情况告知，故函告：自2019年5月24日起解除双方签订的《商品房认购协议》；立即支付原告认购定金捌万元。2019年6月3日，被告向原告发出关于签订正式《商品房买卖合同》的催促函，载明根据双方签订的认购协议，原告应在2019年5月11日签订《商品房买卖合同》，但至今未能履约，故通知原告在2019年6月6日前签订《商品房买卖合同》，逾期将将房屋出售给他人收取的定金不退还。2019年6月7日，被告向原告发出解除《××项目房产认购协议书》的函，载明按双方《认购协议书》的约定，原告应该在2019年5月11日前签订《重庆市商品房买卖合同》，但至今原告未能履约，根据约定双方的认购协议在本通知送达之日起正式解除，定金不予退还。庭审中原告认购已经收到该解除函。庭审中，原被告均认可原告购买的房屋存在高压输电线及垃圾处理站，但被告认为已将该事实在原告购买房屋时告知了原告，且垃圾处理站距原告购买的房屋有一定距离。上述事实，有庭审笔录、认购协议、收据、律师函、催促函、当事人的陈述等为证。本院认为：原告张远洪与被告象屿公司在2019年5月4日签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于双方约定的签订正式商品房买卖合同的时间，第一次约定的的时间为2019年5月7日，后经原告申请被告同意，签订正式合同时间变更为2019年5月30日。按认购协议约定，双方应该在2019年5月30日前签订正式商品房买卖合同，但之后被告向原告发出了关于签订正式《商品房买卖合同》的催促函，要求原告于2019年6月6日前签订正式商品房买卖合同，故关于签订正式合同的时间延期到了2019年6月6日，但之后原告仍未前去签订商品房买卖合同，故双方未能签订正式商品房买卖合同的责任在于原告，按双方合同约定，被告向原告送达解除通知后，双方的认购协议已经在2019年6月7日解除，按约定被告可以将房屋另行出售他人，收取的原告缴纳的4万元定金不予退还。关于原告主张在签订认购协议的时候，被告未能告知涉案房屋存在不利因素的情况，虽双方均认可房屋周边存在高压输电线及垃圾处理站，但该情况并不能达到双方解除合同的条件，也并非是解除合同的法定事由，原告并不能据此为由而解除双方的合同,故对原告的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张远洪的诉讼请求。案件受理费1800元，已减半收取900元，由原告张远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇一九年九月二十五日书记员  莫密
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初755号原告：荀芳荣，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：杨绍贤，道外区148法律服务所法律工作者。被告：孙立国，男，1967年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告荀芳荣与被告孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告荀芳荣到庭参加诉讼，被告孙立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀芳荣向本院提出诉讼请求：要求孙立国偿还借款202000元，支付自2019年1月11日至借款实际偿清之日止，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：荀芳荣与孙立国经案外人季延斌介绍相识，荀芳荣与季延斌系朋友关系，季延斌与孙立国系亲属关系。2010年9月14日，季延斌向荀芳荣表示孙立国做生意资金周转不开，想向荀芳荣借款。考虑到季延斌的关系，荀芳荣同意借给孙立国100000元。双方约定借款时间为一年，借款利率为一分五厘。2016年10月23日，季延斌与孙立国来到荀芳荣家，孙立国为荀芳荣出具欠条，欠条金额为202000元，其中包括100000元借款本金及利息102000元。现孙立国未偿还借款本金及利息，故诉至法院。孙立国未出庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，孙立国向荀芳荣借款100000元。2016年10月23日，孙立国为荀芳荣出具欠条，欠条金额为202000元，其中包括100000元借款本金、利息102000元，并约定还款期限为2018年7月31日。借条出具后，经荀芳荣催讨未果，故诉至法院。上述事实有欠条、取款凭证、结婚证原件在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙立国向荀芳荣借款100000元，有孙立国向荀芳荣出具的欠条佐证，双方债权债务关系成立，孙立国应当按时偿还借款本金100000元。孙立国向荀芳荣出具欠条，金额明显高于借款本金数额，能够证明双方存在利息的约定，虽利息约定不明，但未超过法律规定的上限范围，故对荀芳荣要求孙立国偿还利息102000元的诉讼请求，本院予以支持；荀芳荣要求孙立国偿还自2019年1月11日起至借款实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。孙立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙立国于本判决生效之日起十日内偿还荀芳荣借款本金100000元、利息102000元，共计202000元；二、孙立国于本判决生效之日起十日内给付荀芳荣自2019年1月11日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费560元，共计4890元（荀芳荣已预付），由孙立国负担，孙立国应于本判决生效之日起十日内将此款给付荀芳荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  张桂英人民陪审员  王凤有二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟繁晶
内蒙古自治区高级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2019）内委赔监46号申诉人（赔偿请求人）王五毛，汉族，1969年6月28日出生，农民、原住内蒙古自治区凉城县永兴镇小忻州夭村，现住内蒙古自治区乌兰察布市。法定代理人王兴贵，汉族，1958年2月7日出生，住内蒙古自治区凉城县永兴镇小忻州,系王五毛大哥。委托代理人李建军，汉族，1962年5月24日出生，住内蒙古自治区凉城县，系王五毛表哥。被申诉人(赔偿义务机关)内蒙古自治区凉城县公安局。法定代表人张永生，局长。委托代理人闫贵成，内蒙古自治区凉城县公安局法制大队队长。委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。复议机关内蒙古自治区乌兰察布市公安局。法定代表人宝音德力格尔，局长。申诉人王五毛因刑事违法拘留申请内蒙古自治区凉城县公安局国家赔偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）内09委赔1号国家赔偿决定和本院赔偿委员会作出的（2018）内委赔监6号驳回申诉通知书，向内蒙古自治区人民检察院提出申诉。内蒙古自治区人民检察院于2019年11月19日作出内检赔重审〔2019〕1号重新审查意见书认为，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）内09委赔1号国家赔偿决定，认定事实不清,适用法律错误，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第三款的规定，建议本院赔偿委员会重新审查并依法作出赔偿决定。本院赔偿委员会审查认为,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第三款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十五条的规定，决定如下：本案由本院赔偿委员会直接审理。二一〇九年十二月十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执493号 申请执行人：董英，女，1986年1月2日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组。 组长：龙卫华。 本院在执行董英与桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组未能履行（2018）桂0303民初2004号民事判决书确定的义务，申请执行人董英已于2019年5月13日向本院申请执行,要求被执行人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组支付土地征用安置补偿款61818元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1369元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查，暂未发现被执行人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组有可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 周云玉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初536号原告李船戊，男，地址：恩施市，被告李慧，男，43岁，1974年8月29日，地址：利川市，被告梅光荣，女，地址：恩施市，被告曹成武，男，地址：恩施市，李船戊诉李慧、梅光荣、曹成武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员金增春(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李船戊诉称。被告李慧、梅光荣、曹成武辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  金增春二〇一九年九月二十九日书记员  刘 丹
宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3605号 原告：王明生，男，1941年6月28日出生，汉族，农民。住。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。 被告：马庆云，男，1960年5月9日出生，汉族，工人。住宽甸满族自治县。 原告王明生与被告马庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生的委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼，被告马庆云经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明生向本院提出诉讼请求：立即偿还欠款10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马庆云于2015年6月19日找到我，在我手中借走现金10000元整，当时口头承诺1个月偿还，可是后来以各种理由推脱不肯偿还欠款，已经损害到了我的个人利益，为了保护公民的合法权益不受侵害，故请求人民法院公判。 被告马庆云未予答辩。 经审理查明，2015年6月19日马庆云向原告借款10000元，并给原告出具借据一枚，借据载明：借王明生私款10000元，1个月一次性偿还。此借款被告未履行还款义务引起诉讼。 以上事实，有借据和当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款10000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马庆云于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王明生借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年九月二十三日 书记员  姜 金
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执215号 申请执行人：朱定明，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：南雄市恒顺房地产开发有限公司，地址：南雄市雄州街道金竹园小区倚山花园倚福苑C幢102号，统一社会信用代码：91440282675189569K。 法定代表人：黄志明 申请执行人朱定明与被执行人南雄市恒顺房地产开发有限公司纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初16014号民事调解书规定，被执行人应支付标的款人民币5238元给申请执行人，并承担本案执行费50元。 执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下有在建工程，但未验收办证，无法处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已经进行终本约谈将执行情况及信息告知申请执行人。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月十日 书记员  温海滨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12587号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76635号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：罗山河，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗山河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告罗山河经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)350,001.62元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息62,540.05元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告罗山河承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息49,779.01元、逾期利息21,863.97元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年7月24日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月24日为还款日，月还款金额为18,166.62元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年7月24日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金350,001.62元、借款利息49,779.01元及逾期利息21,863.97元。被告罗山河未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在送达地址确认书中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗山河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金350,001.62元；二、被告罗山河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息49,779.01元、逾期利息21,863.97元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,624元，减半收取计3,812元，由被告罗山河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王向华，女，1972年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王向华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币4,935.93元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金3,274.86元、利息204.05元、滞纳金等其他费用1,457.02元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王向华自2013年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计4,935.93元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计4,083.72元(截止至2019年6月5日的欠款本金3,274.86元、利息204.05元、短信服务费3元、分期付款费用601.81元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及短信服务费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币3,274.86元；二、被告王向华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、短信服务费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且短信服务费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执354号 申请执行人唐某，女，1979年12月31日出生，住所地永福县，证件号码452324197912313021。 被执行人朱某，男，1978年3月17日出生，住所地永福县，证件号码452325197803171518。 本院于2019年8月19日立案执行唐某申请朱某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0326民初997号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人朱某应支付申请人唐某案款50000元，承担执行费657元，受理费525元。 本院在执行唐某申请执行朱某离婚后财产纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：解除对被执行人朱某房产的查封，由被执行人朱某自行变卖（变卖时间2019年9月27日签订协议起至2020年3月27日，共6个月）后履行标的款50000元，超期未履行，房产交由法院拍卖，案件受理费525元、执行费657元签订协议当天履行，双方自愿达成和解协议。本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院作出的（2019）桂0326执354号案件的执行程序。 终结执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2019）桂0326民初997号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月三十日 代书记员 黄德鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2301号 陈杰、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人陈杰与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2301号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十一日
山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行终68号 上诉人（一审原告）：济南辉繁商贸有限公司，住所：山东省济南市槐荫区二环西路美里路**济南农产品贸易中心仓储加工配送区**楼102。统一社会信用代码：91370105684675681N。 法定代表人：柳志恩，执行董事。 委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东营市河口区人力资源和社会保障局，住所，住所：驻东营市河口区海宁路**社会信用代码：113705035567378330。 法定代表人：金建村，局长。 出庭负责人：袁芬，东营市河口区人力资源和社会保障局副局长。 委托诉讼代理人：杨小乙，东营市河口区人力资源和社会保障局社会保险股股长。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 一审第三人：李增叶，女，1971年1月9日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。 上诉人济南辉繁商贸有限公司（以下简称辉繁公司）因与被上诉人东营市河口区人力资源和社会保障局（以下简称河口区人社局）、一审第三人李增叶工伤行政确认一案，不服东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人辉繁公司的委托诉讼代理人樊德祥，被上诉人河口区人社局的副局长袁芬、委托诉讼代理人伍兴军，一审第三人李增叶的委托诉讼代理人王廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：李增叶系辉繁公司职工，被辉繁公司安排在河口银座皮尔卡丹专柜工作。2017年11月14日11时45分左右，李增叶在河口银座餐厅就餐时摔伤，于当日到河口区人民医院救治，诊断为：右桡骨骨折。后李增叶于2018年10月15日向河口人社局申请工伤认定，河口人社局于2018年10月19日受理，同日，河口人社局向辉繁公司下达工伤认定限期举证通知书。2018年11月26日，河口人社局对案外人李振青就李增叶受伤情况进行调查。河口人社局于2018年12月7日作出东河人社认工字[2018]第103号《认定工伤决定书》，认定李增叶的受伤为工伤。辉繁公司对该决定书不服，遂向一审法院提起诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。 一审法院认为：河口人社局作为东营市河口的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，依法有权对本案李增叶受伤是否为工伤作出认定。李振青、刘晓芳的证人证言及李振青的调查笔录与李增叶工伤认定申请表相互印证，能够证明李增叶系中午在河口银座餐厅就餐时受伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的”。劳动者在工作期间就餐系工作过程中正常的、合理的生理需要，是继续正常开展工作的前提，可认定为从事与工作有关的预备性工作，应当视为工作准备。本案中，李增叶就餐完毕后，需要继续投入到工作中，因此李增叶中午就餐处于工作时间前后。此外，辉繁公司为李增叶安排的工作地点位于河口银座皮尔卡丹专柜，未给李增叶提供专门的就餐地点，李增叶就近在河口银座餐厅就餐并未超出合理范围，且据被调查人李振青陈述，河口银座规定必须在餐厅就餐，河口人社局认定李增叶在河口银座餐厅就餐时受伤属于工伤，并无不当。河口人社局在收到李增叶的工伤认定申请后，依法受理并进行调查，作出东河人社认工字[2018]第103号《认定工伤决定书》并依法送达，符合法定程序。综上，河口人社局作出东河人社认工字[2018]第103号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。辉繁公司要求撤销该《认定工伤决定书》的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回辉繁公司的诉讼请求。案件受理费50元，由辉繁公司负担。 上诉人辉繁公司上诉称：进食用餐确实是保证人类正常生存的前提条件，但是就餐和工作之间却并不具有法律上的因果关系。一审法院的观点可以简化为“用餐是为了工作”。以人普遍存在的生存本能作为工作的准备，这是对《工伤保险条例》第十四条第二项规定的错误适用。综上所述，一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审判决，并予以改判，一、二审诉讼费用由河口人社局承担。 被上诉人河口人社局答辩称：辉繁公司没有安排李增叶单独就餐时间，就餐地点也在辉繁公司经营场所范围之内。由于工作期间吃饭是劳动者为补充能量的正当生理需求，该就餐行为及就餐地点属于工作时间、工作地点的合理延伸，就餐行为可以视为工作准备。李增叶在工作期间因就餐导致受伤，符合工作时间前后在工作场合内，从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第二项情形，应予认定工伤，一审判决适用法律正确。综上，辉繁公司的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，维持一审判决。 本院二审中，双方均未提出新的事实和证据，本院围绕涉案工伤认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确进行了审理。 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李增叶是在商场专柜从事商品的销售工作，其当天正常的工作时间是9:00-15:00，中午并没有休息时间。其中午需要就餐，但同时亦要兼顾柜台的销售工作，基于此，作为商场销售人员，就餐地点的选择、就餐所花费的时间均需合理、适当，不应超过必要的限度。本案中，李增叶在商场餐厅就餐时，因餐椅损坏而导致受伤，其受伤地点在商场餐厅、受伤原因系因餐厅用餐的椅子损坏。因此，本案对工作时间、工作场所、工作原因的认定应当充分考虑商场柜台营销人员的工作属性及特点。李增叶中午就餐系合理需要，其在本商场餐厅用餐未超出必要限度，因餐厅的椅子损坏而非其个人原因导致的受伤应认定与工作原因有关。综上，李增叶的受伤情形应当认定工伤。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，本案适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定更为适当，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，对本案工伤认定结论的作出并不产生影响。 综上，上诉人辉繁公司的上诉请求不能成立，其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人济南辉繁商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  王 芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨全月
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初516号原告刘亚清，女，1961年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人薛洋（刘亚清之女），女，1988年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局西城分局天宁寺派出所，住所地北京市西城区广安门外大街189号。法定代表人崔永刚，所长。原告刘亚清认为被告北京市公安局西城分局天宁寺派出所（以下简称天宁寺派出所）不履行法定职责，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘亚清诉称，刘亚清于2018年4月27日在北京市西城区鸭子桥南里1号楼2门402室门口遭于涛，张梅，张梅父母4人群殴倒地，当时立即报警，天宁寺派出所出警，受案登记表文号为：京公西（天）受案字(2018）000343号，但时至今日无结果。被告办案程序违规、拖拉、不尽告知义务、态度恶劣、案件超期限，使得近6旬老人被4人群殴至医院，而犯罪违法人员却得不到应有的法律制裁。故诉至法院，请求：1.确认被告2018年4月27日受案后未予以处理的超期行为违法；2.责令被告履行法定职责并对相关违法人员依法处理。经审理查明，原告刘亚清认为天宁寺派出所办案程序违规、案件超期限，于2019年5月10日向北京市公安局西城分局申请行政复议，北京市公安局西城分局于当日受理其申请，并于2019年8月7日作出西公复决字〔2019〕003号《行政复议决定书》确认天宁寺派出所程序违法，责令天宁寺派出所对刘亚清的报案依法处理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，北京市公安局西城分局已经于2019年5月10日受理刘亚清提交的行政复议申请，原告的起诉属于“在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼”之情形，故依法应当裁定驳回起诉。另外，北京市公安局西城分局已作出改变天宁寺派出所原行政行为的复议决定，故应以复议机关为被告，刘亚清亦已对北京市公安局西城分局另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘亚清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘亚清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年九月十九日书记员  刘雨笛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5392号原告:吴洁，男，生于1985年6月28日，汉族，竹山县人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李波，湖北法正大律师事务所律师。被告:杨凤超，男，生于1987年1月13日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告吴洁与被告杨凤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托诉讼代理人李波、被告杨凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洁向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款2万元，并自2014年1月18日起以2万元为本金、按月利率0.75%支付利息至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告因购车向他人的借款需要归还向原告借款2万元，借款期限两个月，口头约定每月利息150元。原告从银行提取现金2万元交给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。杨凤超辩称，借款2万元属实，双方没有约定借款利息。未还清借款的原因是我已还了1万元，但原告不认可，也不同意将借条退还给我。我只欠原告1万元，同意偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年1月18日，被告杨凤超向原告吴洁借现金2万元，用于偿还杨凤超负他人的债务，并由杨凤超出具借条一份，内容为：今日借小吴贰万元整。2014年4月4日，杨凤超按照吴洁的指示向吴洁胞弟吴业华的账户转账1万元。吴洁自2014年5月18日开始向杨凤超催要借款。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1、双方是否约定了借款利息。吴洁为证明双方口头约定的借款利息为每月150元，提交了两段电话录音证据和微信聊天记录。因微信聊天中未涉及利息的内容，电话录音中也仅有吴洁对利息的单方主张，杨凤超并未认可，加之杨凤超出具的借条上未载明利息。故对杨凤超主张的双方未约定借款利息的事实，本院予以认定。2、杨凤超于2014年4月4日支付的1万元是偿还借款还是支付吴洁的工钱。因双方的借贷关系发生在2014年1月18日，杨凤超支付该1万元的时间是2014年4月4日，从杨凤超支付的时间和金额来看，应当为偿还的借款，而吴洁主张该1万元系杨凤超支付的工钱，无充分证据证明。故对杨凤超主张的该1万元系偿还借款的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。杨凤超于2014年4月4日支付的1万元系偿还原告吴洁的借款。因双方未约定借款利息和期限，故杨凤超所偿还的1万元应为本金。在吴洁于2014年5月18日催要后，杨凤超应当清偿余欠的1万元借款本金，及自催告之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告杨凤超偿还原告吴洁借款本金人民币1万元，并自2014年5月18日起至清偿之日止按年利率6%向吴洁支付资金占用期间的利息；二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告杨凤超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年九月十九日书记员  李嘉惠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初4964号原告：陈奕伊，女，1992年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：卢思源，北京声驰律师事务所律师。被告：徐巍，男，1980年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告陈奕伊与被告徐巍网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕伊的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，被告徐巍经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕伊向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐巍向原告书面赔礼道歉，在侵权微博“凡隐小爺”（UID：2768128362）用户页面置顶位置向原告公开赔礼道歉，致歉持续时间不少于90日；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的律师费5000元、公证费1960元；4.判令被告承担本案的公告费。事实和理由：原告陈奕伊（微博昵称：Saya-），系微博签约自媒体、网络红人。原告于2018年10月初获知，被告微博用户“凡隐小爺”通过发布微博，公开宣称原告在2018年9月7日与他人冲突中，存在诬告警方非礼、殴打孕妇并导致其流产等情形，聘请公关公司“洗白”并为他人所“包养”，上述微博内容明显不具有基本的事实依据，系“凡隐小爺”单方面捏造，严重侵犯了原告的合法权益，并导致不明真相的网民在微博、淘宝等各网络平台肆意攻击原告，损害了原告的社会声誉，降低了原告的社会评价，并给原告造成很大的精神压力。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，北京微梦创科网络技术有限公司出具回函，内容为：用户UID：2768128362，用户昵称：凡隐小爺，姓名：徐巍，联系电话：188XX****XX身份证号：×××。（2018）京求是内经证字第1310号公证书显示，2018年9月9日17：05，新浪微博账户“凡隐小爺”在微博发布信息“@Saya……你和你妈很牛逼啊，你遛狗不拴绳本身就有错在先，还把别人怀孕30多周的孕妇打流产，之前就在杭州的网红圈听说你很泼妇，你说你换了那么多mcn机构哪家待的长的？为什么待不长你心里没点逼数？做生意先做人，这个基本道理都不懂？看看视频里面你妈那个嚣张跋扈的样子，300多万粉丝就那么飘了？”，该条转发1353次，评论129次，点赞12506次；2018年9月9日18：59发布微博信息“朋友那儿听来的一个关于打孕妇的那个网红陈清@Saya……的一段旧事，她和上一个公司解约的时候，她和她妈跑到人家公司去大吵大闹，还诅咒老板家的孩子，最后别人没办法就报警了，在警察来之前她自己把自己抓伤，给警察说别人打她，我尼玛喜塔腊尔晴附身了么，搞笑的事情就是，她这次又来装受害者”；2018年9月9日21：25发布微博信息“刚吃完饭回家，在我家楼下八卦了一下网红打孕妇的场景还原，总结一句话就是@Saya……不作就不会死，孕妇送去医院后她还在骂街，诅咒孕妇就算是生孩子也没屁眼，警察来了本来是拘她的，她说警察扯她衣服非礼她，结果她妈跑过来妨碍公务还骂警察是傻逼，她后来被一女警摁地上，最后母女一起拷上带走了。哦，对了，她9月13号要上新。”；2018年9月9日23：50发布微博信息“saya孕妇这事儿呢，感谢大家在私信里的‘安慰’，不过没事儿，我就是一撕逼，外加时不时爆点明星的料什么的，你们看置顶微博排名第四的那渣男要告我，几个月过去了，啥也没见到，今天这事儿么都是小场面了，既然陈清的水军那么傻逼，那就爆个她的小料吧。也没什么爆点，随便说几句，在日本呆了一年多回来在上海被人包养了四年，混不下去了才来的杭州。嗯，我就知道这么多。”另查明，2018年9月19日，杭州市公安局滨江区分局出具行政处罚决定书，其中载明：现查明2018年9月7日20时许，在杭州市滨江区长河街道君尚金座一楼外，陈奕伊携带的未被牵领的宠物犬靠近杨某、王某某夫妇时，王某某将宠物犬挡开，双方为此发生口角。陈奕伊与王某某相互推搡、踢打对方。杨某上前质问陈奕伊时，陈奕伊与杨某相互拉扯、推搡，陈奕伊用脚踢到杨某左小腿部位，用手推到杨某肩部，后被现场围观群众劝开。杨某当即感觉身体不适，到浙江大学医学院附属妇产科医院住院治疗。当日经体表伤情检查，王某某左小腿部轻微磕碰伤，杨某左腿和颈部轻微擦伤。经浙江大学医学院附属妇产科医院诊断，杨某入院治疗时为先兆早产……依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予陈奕伊行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实，有原告提交（2018）京求是内经证字第1310号公证书、行政处罚决定书、公证费发票、律师费发票及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。本案中，被告在没有证据证实的情况下，在微博这一公共平台发布言论称原告“被人包养”、“诬告警方非礼”、“诅咒孕妇”等，对原告构成诽谤。被告的行为侵犯了原告的名誉权，应承担相应的法律责任。关于原告诉求的认定。要求被告赔礼道歉的诉求，本院综合考虑被告的过错程度、侵权情节、影响范围等因素，合理确定赔礼道歉的方式和范围；要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元的诉求，本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，且考虑到事件的起因、经过等因素，对该诉求本院不予支持；要求赔偿律师费5000元、公证费1960元和要求被告承担公告费的诉求，有相关票据证明，本院予以支持。被告徐巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起15日内，被告徐巍在新浪微博网站（微博名：凡隐小爺）首页发布声明，向原告陈奕伊赔礼道歉，声明内容应持续保留24小时（声明内容须经本院审核，逾期不履行，法院将选择在一家全国发行的报刊上公布本判决书主要内容，费用由被告徐巍负担）；二、本判决生效之日起7日内，被告徐巍赔偿原告陈奕伊律师费5000元、公证费1960元；三、驳回原告陈奕伊的其他诉讼请求。案件受理费150元（陈奕伊已预交），由被告徐巍负担（于本判决生效之日起7日内径行给付原告陈奕伊）。公告费（原告陈奕伊预交，具体数额以实际发生为准）由被告徐巍负担（于本判决生效后7日内径行给付原告陈奕伊）。如被告徐巍未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一九年九月二日书记员  卓 彤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1281号 原告:王守森，男，1963年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告王守森与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守森的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守森向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计211298.8元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼B座二层383号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款209171元和维修基金等。合同约定，被告应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼二层2-383号房，预测建筑面积22.54平方米,每平方米9279.99元，总房款为209171元；被告亿丰置业公司应在2014年12月30日前向原告交付商品房，双方还约定了其他事项。2013年9月27日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等共计211298.80元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计211298.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王守森与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王守森已付的购房款、维修基金等共计211298.80元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2013年9月27日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4469元，保全费1577元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2800号 原告:尚旭红，女，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：唐晓荣，女，1954年1月25日出生，住抚顺市顺城区。 原告尚旭红诉被告唐晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告尚旭红于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尚旭红撤回起诉。 案件受理费431元（已减半收取），保全费445元，由原告尚旭红承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓婷
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4578号原告：陈月琼，女，1975年9月9日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：汪太福，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地：。原告陈月琼与被告汪太福民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告汪太福的地址为“阳新三中”。经本院查证,此处无法查找被告汪太福。原告提供的被告汪太福地址不明确，本院查证后仍不能确定被告汪太福的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告汪太福的其他准确地址，导致法院无法通知被告汪太福应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告汪太福下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈月琼的起诉。案件受理费850元，退还给原告陈月琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月二十三日书记员 姜键韬
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2997号原告：贵州众享时代商业管理有限责任公司。被告：江义忠，汉族，住都匀市。本院在审理贵州众享时代商业管理有限责任公司与江义忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州众享时代商业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年九月六日书记员  廖文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8542号原告：张金钟，男，1941年4月8日出生，汉族，无业，住京北京市西城区。被告：王磊，男，1989年1月5日出生，汉族，住所地河南省信阳市息县。原告张金钟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员张燕生、王春娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金钟到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张金钟向本院提出诉讼请求：1.被告王磊支付原告张金钟借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年7月12日起至实际还款之日止，按照年利率4.9%计算）；2.被告王磊承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，被告向原告借款3万元作为经营周转，双方签订了书面借条，约定被告于2017年11月12日归还本息30500元。至今被告未还款，故原告诉至法院。被告王磊未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告张金钟围绕诉讼请求依法提交了证据，对张金钟提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日原告将3万元现金出借给被告，被告向原告出具借条。借条上载明，“本人王磊向张金忠借款人民币3万元整作为经营周转，约定于3个月之后归还（即2017.11.12归还本息，共计30500）”。张金钟称，截至本案庭审之日，王磊尚未偿还涉案借款本金且未支付过利息。本院认为，王磊向张金钟借款并出具了《借条》，张金钟向王磊提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，王磊尚未偿还涉案借款，已构成违约。故张金钟要求王磊偿还涉案借款本金3万元的诉讼请求合法有据，应予支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。张金钟与王磊书面约定了期内利息，张金钟主张的期内利息和逾期利息计算标准和起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告张金钟借款本金3万元并支付相应利息（以3万元为基数，自2017年7月12日起至实际还款之日止，按照年利率4.9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费260元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  王春娟人民陪审员  张燕生二〇一九年九月十八日书 记 员  陈凯枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3037号原告：麻海燕，女，1978年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告：张敏，男，1971年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。本院在审理原告麻海燕诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告麻海燕于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻海燕撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告麻海燕负担。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年九月五日书 记 员 栾书伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1045号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路**。主要负责人：王欣，行长。被执行人：山东久鸿工程机械有限公司，住所地，住所地山东省济南高新区开拓路北首西行50米路北iv>法定代表人：邓伟，总经理。被执行人：莱芜市祥光经贸有限公司，住所地，住所地济南市钢城区友谊大街路南iv>法定代表人：殷秀利，经理。被执行人：山东科冠矿业投资有限公司，住所地，住所地济南市钢城区友谊大街路南iv>法定代表人：亓子林，经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被执行人山东久鸿工程机械有限公司、莱芜市祥光经贸有限公司、山东科冠矿业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行山东省高级人民法院作出的(2017)鲁民终1381号民事判决书确定的义务，即各被执行人向申请执行人平安银行支付本金3000万元及利息，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，但是各被执行人均未按期履行。本院依法对符合条件的被执行人采取了限制消费措施。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现各被执行人有可供执行的财产。申请执行人平安银行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人平安银行，告知本案的执行情况，申请执行人平安银行同意本案终结本次执行程序，并且不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十三日书记员  白 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑终192号原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晨，女，曾用名陈金影，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省彰武县，捕前住阜新市海州区。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人王震，系辽宁文正律师事务所律师。辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人陈晨犯诈骗罪一案，于2019年6月28日作出（2019）辽1003刑初59号刑事判决，宣判后，被告人陈晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员范雷、屈欣出庭履行职务，上诉人陈晨及辩护人王震到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人陈晨与被害人李某1系亲属关系。2018年8月26日，被告人陈晨微信联系被害人李某1，谎称可以低价买到法院拍卖的房屋，市价500万的房屋，250万就能买到，打算与其合伙购买，每人出资125万元。李某1得知后当即表示同意，以陈晨此前欠其的54万元借款及利息作为购房款的一部分，另于次日通过手机银行转款50万元，通过微信转款2万元，通过支付宝转款14.7万元，共计实际转款66.7万元。陈晨取得钱款后，并未用于购买房屋，而是将该款用于偿还个人债务。为进一步骗取李某1的信任，陈晨谎称房屋已过户到其名下，并发送了权利人为陈晨的房某照片及宗地图照片。阜新市不动产登记中心出具查询证明：截至2018年12月4日，陈晨在不动产登记中心无房屋权属登记信息。李某1发现被骗后，多次向陈晨追要钱款，陈晨以各种理由搪塞，至今未还。原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人陈晨的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币五十万元；被告人陈晨退还被害人李某1诈骗款人民币66.7万元。上诉人陈晨的上诉理由：上诉人与被害人是民间借贷关系，不构成诈骗犯罪。辩护人的辩护意见：本案是民间借贷关系，上诉人不构成诈骗犯罪。出庭检察员意见：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和原审一致，有案件来源及抓捕经过、户籍证明、被害人李某1的陈述、辩认笔录、证人邱某、李某2、狄某的证言、支付宝转账电子回单、微信转账记录、银行卡交易明细、房某及宗地图照片、房产登记情况查询证明、上诉人陈晨的供述与辩解等证据证实，上述证据均经原审法庭举证、质证，本院审理过程中没有发生变化，依法予以确认。二审期间，辩护人向法庭提供借据一份，证明2018年9月30日陈晨向李某1借款3400000万元，因该借据系陈晨书写，且与本案认定的事实缺少关联性，故不予采纳。本院认为，上诉人陈晨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。关于上诉人陈晨及辩护人提出本案系民间借贷，不构成诈骗犯罪的辩解和辩护意见，经查，微信记录、房某照片、证人邱某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、原审被告人陈晨的供述等证据，能够证实上诉人虚构拍得低价房屋，骗取被害人钱款，后将骗得钱款用于偿还个人债务的诈骗犯罪事实，上诉人的行为符合诈骗犯罪构成，故对上诉人及辩护人的上述辩解及辩护意见不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 李洪军审判员 邹国江二〇一九年九月二十日书记员 杨德慧
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1117号申请执行人:朱运兵，男，1968年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱杰，男，1978年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于朱运兵与朱杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初2132号民事判决书已经发生法律效力,本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人户籍所在地登记的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人名下互联网银行无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息。经过传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，在本次执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应偿还申请执行人朱运兵借款本金20000元及利息。因其未履行义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊其勇审判员  许华兵审判员  李正军二〇一九年九月二十三日书记员  乔 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70316号原告：翰龙彬（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宛超，董事长。委托诉讼代理人：张淑艳，北京信汉律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**。法定代表人：徐晓华，经理。委托诉讼代理人：古章阳，女，1986年3月1日出生，汉族，系被告公司职工。原告翰龙彬（北京）广告有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑艳到庭参加了诉讼，被告代理人古章阳未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计制作服务费23.1万元。2、判令被告支付逾期支付违约金，以23.1万元为基数，按日万分之二为利率，计算给付自2018年11月27日至实际支付之日止。事实和理由：2018年7月31日，原被告签订一份《设计制作服务项目框架合同》，合同约定被告委托原告完成汉能的设计制作服务项目。被告提出业务需求，原告按被告订单交付成果，上述合同签订后，原告按照约定如期完成了设计制作成果，被告于2018年10月26日在3个《项目确认书》上签字确认，设计成果已投入使用。然而被告一直未能支付3个项目的设计费，共计23.1万元。故起诉请求判如所请。被告在庭前会议中辩称，合同有效性不认可，没有原告公司的盖章。原告一共做了三个项目设计，其中有两个项目是认可，薄膜太阳能一体化解决方案手册设计和汉瓦产品手册，费用是4.1万元，被告是认可，第三项司训18条设计不认可，需求不是被告公司，其次初稿设计没有经过公司会议评审，没有采用，是经过公司内部自行设计完成，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告向本院提交2018年7月31日，甲方北京汉能光伏投资有限公司与原告作为乙方签订的《设计制作服务项目框架合同》，合同事宜1、甲方委托乙方完成汉能设计制作服务项目。2、具体服务内容包括设计服务、产品包装、页面服务、短视频制作等内容。需求及价格以报价单为准。乙方向甲方交付订单任务、合格设计成果后，甲方签署《成果验收单》，并收到乙方提供的设计服务增值税专用发票后30天内向乙方支付上月实际发生的设计制作服务费用。若甲方逾期向乙方支付本协议约定的费用，则甲方除应按本协议的规定支付相关费用外，亦应每迟延支付一日，按应付未付款的万分之二向乙方支付违约金，违约金累计不超过逾期付款金额的5%。合同尾部有甲方签章以及法定代表人签字，乙方处有法定代表人签字。合同上加盖有原被告公司的骑缝章。被告认可该份证据真实性，但不认可证明目的。原告向本院提交三份《项目确认书》，项目名称分别为汉瓦产品手册设计、薄膜太阳能（乘用车）一体化解决方案手册设计、汉能文化标准展示设计（司训十八条），确认的项目款项分别为2.1万元、2万元、19万元，在三份《项目确认书》的客户授权代表人签字处，分别有刘某、许某等人的签字。被告不认可上述三份《项目确认书》的真实性，称没有原件。本院询问被告就原告主张的三个项目是否属实，被告代理人称不清楚，其只是履行职责。后被告代理人未经法庭许可中途退庭。经本院询问，原告方称经与工作人员核实，前两份《项目确认书》是通过邮件发送的，第三份《项目确认书》是被告通过微信拍照发送的，并当庭出示了电子邮件系统和微信聊天记录。2019年1月23日，北京汉能光伏投资有限公司名称变更为北京汉能光伏技术有限公司。上述事实，有原告提交的相关证据、双方的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提交的《设计制作服务项目框架合同》中有原告法定代表人的签字，且合同加盖有原告的骑缝章，被告称合同没有原告公司盖章，不认可合同效力的意见本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。原被告签订的《设计制作服务项目框架合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告主张已按照合同约定向被告履行了合同义务，且提交了《项目确认书》予以佐证，被告不认可对汉能文化标准展示设计（司训十八条）系原告完成，但未向本院提交反证。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张要求被告支付服务费23.1万元及相应的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但按照合同约定，违约金累计不超过应付款的5%，即11550元，原告主张按日计算的违约金已超过合同约定的上限，本院予以支持11550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内向原告翰龙彬（北京）广告有限公司支付制作服务费二十三万一千元。二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内向原告翰龙彬（北京）广告有限公司支付违约金一万一千五百五十元。三、驳回原告翰龙彬（北京）广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，均由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（原告翰龙彬（北京）广告有限公司已交纳，被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后十日内支付给原告翰龙彬（北京）广告有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年九月十一日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
山东省济南市市中区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0103民初9451号原告：山东壳牌石油有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370000566711848A。法定代表人：许无晨，董事长。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：王学涛，男，1982年5月23日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市原告山东壳牌石油有限公司与被告王学涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告依法提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告赔偿金94751.70元；2、判令原告无须支付被告奖金6380.75元、未休假工资1189.65元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年7月18日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会就本案原被告之间的劳动争议作出潍劳人仲案字【2019】第182号仲裁裁决书，但原告认为该裁决书认定事实错误，不应得到法律支持，据此依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告山东壳牌石油有限公司于2019年11月30日前一次性给予被告王学涛经济补偿金8万元（收款人姓名：王学涛，开户银行：工商银行潍坊分行营业部，账号：6222021607003409613）；二、如原告山东壳牌石油有限公司未按约履行上述第一项约定的付款内容，被告王学涛有权对上述第一项约定的全部付款内容未履行部分申请法院强制执行；三、本案案件受理费5元，原告山东壳牌石油有限公司自愿承担；四、原告山东壳牌石油有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十日书记员  李秀娟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7307号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，该公司职员,住邳州市。被告：付静，女，1967年8月23日生，汉族，住邳州市。被告：许宗猛，男，1969年6月11日生，汉族，住邳州市。被告：薛卫国，男，1980年1月18日生，汉族，住邳州市。被告：褚衍良，男，1963年9月19日生，住邳州市。被告：宋端军，男，1970年12月2日生，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告付静、许宗猛、薛卫国、褚衍良、宋端军借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄继玲二〇一九年九月二十七日法官助理 姚畔畔书 记 员 王 欣
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执107号 申请执行人李华鑫，男，1979年1月13日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈旭芬，女，1968年12月14日出生，住青田县。 本院在执行申请执行人李华鑫与被执行人陈旭芬买卖合同纠纷的（2018）浙1127民初2056号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执107号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年九月二十三日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执581号之一申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地：资中县重龙镇中东街129号。被执行人：郭玲，女。为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人郭玲借款合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理，并于2019年6月4日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款270000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1340元以及执行费4199元。执行过程中，本院依法查询了被执行人郭玲的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2019年6月5日查封了被执行人郭玲名下位于资中县水南镇笔架山南侧新城花园7号楼2单元（产权证号：201205129）的房屋，查封期限为叁年。申请执行人资中县农村信用合作联社于2019年09月25日向我院递交了撤回强制执行申请书，申请撤回对被执行人郭玲的执行申请。经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2019)川1025执581号案件终结执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，如未提出申请而造成不利的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李腾二〇一九年九月二十六日书记员  海啸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1059号本院立案执行的申请执行人王唯浈与被执行人丁粤湘借款合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月二十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内01刑终205号   原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。   上诉人(原审被告人)李金钟，男，初中文化，呼和浩特市华钟防腐木有限公司工作，户籍地山东省菏泽市单县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。   呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控被告人李金钟犯危险驾驶罪一案，于2019年7月12日作出（2019）内0104刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人李金钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷,讯问了被告人，认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年1月3日20时14分许，被告人李金钟酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车，沿呼和浩特市大学西街由东向西行驶至××街口时被执勤民警查获。经检验，被告人李金钟血液酒精含量165.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，有下列证据予以证实：   1.常住人口基本信息，证明被告人李金钟的基本身份信息；   2.驾驶人信息查询结果单，证明被告人李金钟的准驾车型为C1，驾驶证号为372925198812123515；   3.机动车信息查询结果单，证明被告人李金钟酒后驾驶的×××号小客车的车主为其本人；   4.到案经过，证明被告人李金钟系在××街口被执勤民警查获的；   5.询问笔录和讯问笔录，证明被告人李金钟在案发当天酒后驾车被执勤民警查获的事实过程；   6.证人魏某的证言，证明其在案发当天与被告人李金钟一同喝酒后，李金钟酒后驾车被执勤民警查获的过程和情况；   7.行政强制措施凭证，证明被告人李金钟的机动车驾驶证、机动车均被扣留，并被检验血液酒精含量的情况；   8.气体酒精含量检查结果单，证明被告人李金钟呼吸式酒精含量检测结果为194mg／100ml；   9.（呼）公交（物）鉴（酒检）字［2019］19号鉴定文书，证明被告人李金钟血液酒精含量为165．18mg／100ml。   原审法院认为，被告人李金钟醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以被告人李金钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。   宣判后，原审被告人李金钟以原审法院量刑较重为由提出上诉。   二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。   本院认为，上诉人李金钟违反道路交通安全管理法规,醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李金钟所提原审法院量刑较重的上诉理由，经查，原审法院对李金钟的量刑是充分考虑了本案的事实和证据后作出的，故其所提的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨蔚堃   审判员 杨光宇   审判员 张静然     二〇一九年九月十九日   书记员 王玉龙   附:相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终7618号 上诉人（原审原告）：黄萱，女，1989年8月20日出生，汉族，西安千林集团有限责任公司职员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓，陕西科泽律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：夏彬，男，1983年12月19日出生，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏峰，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春声，男，西安铁曌房地产开发有限公司副总经理，住西安市碑林区。原审第三人：李荣梅，女，1959年10月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。上诉人黄萱因与被上诉人夏彬、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局集团），原审第三人李荣梅房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄萱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案实体审理。事实和理由：一、一审事实认定不清；首先，一审未查清李某甲是否系中铁十五局工作人员，黄萱与夏彬在中铁十五局西安办事处办公室办理房屋买卖事宜，办公室主任李某甲将公章从文件柜取出，并在黄萱与夏彬的房屋买卖材料上签字盖章予以认可，同意将涉案房屋更名至黄萱名下。黄萱及其委托律师范朋飞基于对李某甲在办公场所履行职务行为的善意信任，致使黄萱信任并因此付款交易。即便涉案印章为假，黄萱并无过错，夏彬、中铁十五局应对黄萱的损失承担连带责任，而一审对李某甲的身份未予查明。其次，一审未查明涉案印章真伪，一审中中铁十五局提供一组报案记录称其所使用印章与黄萱所持合同印章不一致。但仅凭该间接证据无法推测上诉人涉案证据上的中铁十五局印章为假，印章鉴定意见应为直接证据，本案庭审时，中铁十五局并未提出鉴定申请，故其抗辩不能成立。本案中印章的真伪对查明事实尤为重要，而一审法院对此认定。最后，中铁十五局认可房屋买卖行为，涉案房屋所在小区内所有房屋的出租，买卖均由中铁十五局行使权力。中铁十五局对本案房屋买卖合同更名事宜的受理，是在真实,自愿,合法的情形下做出的,应当认定该处分行为有效。二、一审判决适用法律错误；根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干》第十一条之规定，一审法院在裁定驳回起诉时却为将有关材料移送公安或检察机关，实属错误。三、一审程序违法；首先，对代理人资格未予以审查，中铁十五局集团代理人，其职务为西安铁曌房地产开发有限公司副总经理，而非中铁十五局集团工作人员，律师或法律服务工作者，根据《中华人民共和国诉讼法》之规定，其不具备代理人资格，一审法院庭审时未予以查明，在黄萱提出代理人资格审查后，一审法院仍未处理，做法实属错误。其次，对证据未进行质证，中铁十五局集团于庭后提交了新证据其未予以质证的情况下，一审法院作出裁决，属程序违法。并且对黄萱申请未予处理；黄萱申请印章鉴定及调取涉案房屋买卖合同签订前后工资发放记录的申请，一审法院因庭审结束不予处理，其对此处理显属不当。另，黄萱提出代理人资格审查，印章鉴定，工资发放记录请求无果后，于2018年10月25日向一审法院邮寄了回避申请，一审法院收到申请后仍未答复，匆忙作出裁决，有失公允。最后，一审中中铁十五局对黄萱的证据及身份的否认均难以推翻上诉人证据的真实性，中铁十五局提供的证据材料不具有强有力的证明力。即使黄萱提供材料真实，其显示时间与黄萱买卖行为发生时间并无冲突，不具有否定买卖行为真实性的效力。中铁十五局辩称，一审认定清楚，适用法律正确。程序合法，裁判结果正确，请求二审法院予以维持。夏彬、李荣梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。黄萱向一审法院起诉请求：1、依法确认西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋归其所有；2、诉讼费由夏彬、中铁十五局承担。一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。铁道部第十五工程局局劳[1999]298号文件（关于工程局名称与铁道部脱钩后我局及所属企业单位更名的通知）要求铁道部第十五工程局及所属企业单位名称从1999年12月1日起不再冠以“铁道部”的名称，要求各单位从1999年12月1日起启用新印章，各单位凡冠以“铁道部”名称的印章一律作废，禁止使用。该文件附表“局所属单位更名表”中“局所属企业单位”第17项显示原单位名称为“铁道部第十五工程局西安办事处”，更名后单位名称为“中铁第十五工程局西安办事处”。原告据以主张权利的《单位购房协议》（落款时间为2008年5月19日）、《更名申请》（落款时间为2013年5月22日）上所加盖的公章均为“铁道部第十五工程局西安办事处”。综上，上述《单位购房协议》、《更名申请》上所加盖的印章属于自1999年12月1日起就已经作废，禁止使用的印章，该印章的加盖行为涉嫌经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄萱的起诉。案件受理费2300元不予收取，退还黄萱；公告费300元，由黄萱负担。二审审理查明，黄萱与夏某某签订《房屋买卖合同》约定：夏彬将涉案的西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋出售给黄萱，房价款为10万元，并约定黄萱将涉案房屋再租赁给夏彬2个月，租赁截止日为2013年6月17日，每月房租费为4000元，夏彬一次性付清2个月的房租8000元给黄萱。2013年4月19日黄萱向夏彬银行转账10万元，厦彬至今一直未向黄萱实际交付涉案房屋。涉案的2号楼1单元5-2号房屋登记的所有权人为中铁十五局有限公司西安办事处，中铁十五局从2003年左右就将涉案房屋出租给职工吴某某，现涉案房屋一直由吴某某占用使用。本院认为，夏彬与黄萱签订涉案《房屋买卖合同》出售涉案房屋，同时又约定将涉案房屋返租给夏彬。双方约定的房价款10万元明显低于市场价格，约定的返租租金4000元/月又过分高于市场价格，对合同该部分不符合常理的内容，黄萱未作出合理解释。涉案房屋登记的所有权人为中铁十五局，中铁十五局将涉案房屋出租给李某乙，涉案房屋由李某乙占有使用。夏彬并无涉案房屋的处分权，且在与黄萱签订涉案《房屋买卖合同》前后均未取得涉案房屋的处分权，也无实际履行交付涉案房屋的行为。综上，双方签订的《房屋买卖合同》约定的房价款及返租租金严重违背市场价格，又无合理解释。该合同的内容明显对夏彬不利，夏彬在无履行能力的情况下签订明显对自己不利的《房屋买卖合同》，获取黄萱的10万元，具有非法占有的嫌疑，涉嫌刑事犯罪。一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回黄萱的起诉是正确的，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审公告费300元，黄萱已预交，由黄萱承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年八月二十八日  书 记 员  袁   萱 1
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异72号案外人（异议人）：肖文琼，女，汉族，1968年7月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人肖文琼于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖文琼称，其于2012年购买了云南汇都国际B座2层B-150号房，并一次性付清了全部房款。房屋交付案外人肖文琼使用至今。2012年，昆明市国土资源局依法为案外人肖文琼办理了上述房产的不动产权证（证号：201217772），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人肖文琼认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人肖文琼在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人肖文琼的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人肖文琼提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市住房和城乡建设局已为案外人肖文琼办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际B座2层B-150号房屋的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第**]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人肖文琼在我院查封相关土地使用权之前，其已与房屋出卖人签订了购买云南汇都国际B座2层B-150号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。未办理相关土地使用权过户手续非因案外人肖文琼自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人肖文琼主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13233号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗日光，男，1985年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗日光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3930.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息5726.14元、滞纳金264.82元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为196.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗日光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3930.4元、利息5726.14元、滞纳金196.52元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪