天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2925号原告：李某1，男，1969年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李凤景（系原告妻子），女，1969年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李某2，女，1968年5月26日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区，现住天津市汉沽区。被告：李某3，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人许作宾和李凤景、被告李某2、李某3及二被告的委托诉讼代理人宋炳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告应继承遗产人民币181795元；2．判令二被告返还原告垫付丧葬费用人民币124615元；3．本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告李某2、李某3系姐弟、兄妹关系。三人父亲李孟付于2015年1月12日因工伤死亡，用人单位天津市求实泡沫塑料有限公司赔偿家属人民币共500000元。家属未对赔偿款进行分割，皆由被告李某2和李某3保管。2018年4月16日，原、被告三人母亲张瑞荣去世。李孟付去世后丧葬费共用人民币65880元，张瑞荣去世后丧葬费用58735元，全由原告垫付。原告认为李孟付工亡赔偿金应扣除原告垫付的丧葬费用后，由原、被告三人及母亲张瑞荣共有，因在张瑞荣在世时并未分割。现张瑞荣所应分得部分已转化为遗产，应由原、被告三人共同继承，故李孟付工亡赔偿金可参照法定继承来处理。另三人父亲李孟付和张瑞荣由其所在村天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村发放养老补助金共17万元。在老人去世后补发属于遗产，现尚在村委会处，应由原、被告三人依法定继承分配。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。李某2、李某3辩称，死亡赔偿金是死亡后所得不是遗产。死亡赔偿金的请求权已经超过诉讼时效，死亡赔偿金已经被张瑞荣消费掉，二被告对该死亡赔偿金不知情。本案遗产范围应该包括坐落于北淮淀村4区4排22号登记在张瑞荣名下的房屋（正房四间、厢房两间）。李某2和李某3对老人尽了主要赡养义务，应该分得较多的遗产。李某1围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：1．中国农业银行凭证两张，证明本案死亡赔偿金情况。2．老人操办丧事的费用2张，证明老人去世花费情况。3．房屋买卖协议一份及张瑞荣和李根户口本，证明案涉房屋属于李某1之子所有，并非张瑞荣所有。李某2和李某3提供了以下证据：1．北淮淀介绍信及协议书，证明案涉房屋属于张瑞荣。2．刑事判决书，证明张瑞荣在李某2处生活，李某2对死亡赔偿金使用不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1对李某2及李某3的证据1的真实性不予认可，证据2的证明目的不认可。李某3和李某2对李某1证据1真实性认可，但关联性不认可，对证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性不予认可。证据4的真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：李某1的证据2同本案解决的继承纠纷没有关联，在本案中不做认定。李某1证据3及证据4并所指房屋并非其诉请的内容，在本案中不做认定。李某2、李某3未在本案就所指房屋提起反诉，故对证据1不做认定。李某2、李某3的证据2中并没有关于赡养老人及李孟付死亡赔偿金的事实认定，该证据同本案没有关联性，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：李某1、李某3及李某2系李孟付与张瑞荣的三子女，李孟付于2015年1月12日死亡，死亡后李孟付所在单位于2015年1月20日将死亡赔偿金500000元打入李孟伯账户中。2015年1月29日，李孟伯又将其中的480000元打入李某3的账户中。李某3将持有480000元的死亡赔偿金中的470000元交付给李某2。张瑞荣于2018年4月16日死亡。李某1、李某3、李某2和张瑞荣并未就死亡赔偿金进行分割。李孟付死亡后北淮淀村委会于2019年1月份发放李孟付失地养老保险金120450元，补发张瑞荣失地养老保险金12016元，张瑞荣养老个人清算账户中剩余有63135.54元。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原被告作为被继承人李孟付和张瑞荣的第一顺序法定继承人，在被继承人李孟付和张瑞荣生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。结合案件事实及当事人的诉辩，本案的争议焦点：一、本次遗产纠纷解决的范围。李孟付死亡时的死亡赔偿金系死亡后所得，不应视为遗产，故李某2、李某3提出的已经超过诉请时效的抗辩理由，本院不予采纳。李孟付的死亡赔偿金是张瑞荣、李某1、李某2、李某3共有的财产。张瑞荣死亡后张瑞荣应分得的死亡赔偿金转化为遗产。由于张瑞荣未死亡时，四人并未就死亡赔偿金进行分割，本院确定张瑞荣应分割案外人李孟伯已经交付的死亡赔偿金的四分之一（120000元）。张瑞荣死亡时留有的120000元应作为遗产进行分配。张瑞荣死亡时留有失地养老保险金12016元和李孟付死亡时留有的失地养老保险金120450元，均系死亡前或因死亡前的财产而取得，这两笔失地养老保险金均系遗产，可以进行分配。张瑞荣个人养老金账户中剩有63135.54元作为遗产也应分配。李某2和李某3主张争议房屋系遗产，但是并未提出相应的诉请，李某1主张的丧葬费系为办理张瑞荣、李孟付的丧葬事宜而支出的费用，并非遗产。故双方争议的房屋和丧葬费在本案中不做处理，利益相关人可另案解决。二、遗产应该如何进行分配。李某1、李某3和李某2均主张自己对老人尽到了主要的赡养义务，故应该多分遗产，但是均没有提供相关证据证明对方没有尽到主要赡养义务而自己尽到主要赡养义务，故本案的遗产应该均等分割。李某1应分得遗产应为张瑞荣和李孟付各项遗产的三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内将持有的张瑞荣遗产中的40000元给付原告李某1；二、李某1应分得的张瑞荣和李孟付失地养老保险金转化的遗产为44155.3元；三、李某1分得的张瑞荣养老个人账户剩余款转化的遗产为21045.1元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，李某1负担984元、李某3负担982元，李某2负担982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇一九年九月二十七日书记员  魏彦凯附相关法律条文：《中华人民共和继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。