北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17601号原告：亚联（天津）信息技术有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**，实际经营地北京市北京经济技术开发区荣华南路**大族广场****。法定代表人：韩玮玺，董事长。委托诉讼代理人：屠兴左，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。被告：北京艾真融科技术有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区金台西路******4082v>法定代表人：张文云，董事长。被告：北京艾亿新融资本管理有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**v>法定代表人：张文云，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告亚联（天津）信息技术有限责任公司（以下简称亚联信息公司）与被告北京艾真融科技术有限公司（以下简称艾真融科公司）、被告北京艾亿新融资本管理有限公司（以下简称艾亿新融公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联信息公司的委托诉讼代理人屠兴左、姜婷婷，被告艾真融科公司及被告艾亿新融公司的共同委托诉讼代理人李然、刘徙南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联信息公司向本院提出诉讼请求：1.请求艾真融科公司向亚联信息公司支付第一批次订单项下截至2018年9月4日的机柜服务费2100000元；2.请求艾真融科公司向亚联信息公司支付第二批次订单项下截至2018年6月29日的线路服务费150000元；3.请求艾真融科公司向亚联信息公司支付第三批次订单项下截至2018年7月30日的线路服务费150000元；4.请求艾真融科公司向亚联信息公司支付第四批次订单项下截至2018年11月30日的机柜服务费980000元；5.请求艾真融科公司向亚联信息公司支付超额电费22104.33元；6.请求艾真融科公司向亚联信息公司支付违约金1746765元，自每期服务费付款期限届满之日起至全部款项付清之日止（暂计至2018年10月31日）；7.请求艾亿新融公司对艾真融科公司的债务承担金额为1830690.78元的连带保证责任；8.本案诉讼费由艾真融科公司、艾亿新融公司共同承担。在审理过程中，亚联信息公司提交了计算清单，对其诉讼请求进行了列明。亚联信息公司还明确了其第7项诉讼请求1830690.78元包括2017年6月至2017年12月5日期间所产生的服务费、违约金，具体为：第一批次订单项下第一期（2017年6月5日至2017年9月4日）费用420000元及截至2018年10月31日的违约金401940元，第一批次订单项下第二期（2017年9月5日至2017年12月5日）费用424666.67元及截至2018年10月31日的违约金289198元；第二批次订单项下第一期（2017年6月30日至2017年9月29日）费用37500元及截至2018年10月31日的违约金53437.5元，第二批次订单项下第二期（2017年9月30日至2017年12月5日）费用27500元及截至2018年10月31日的违约金31597.5元；第三批次订单项下第一期（2017年7月31日至2017年10月30日）费用37500元及截至2018年10月31日的违约金49837.5元，第三批次订单项下第二期（2017年10月31日至2017年12月5日）费用15000元及截至2018年10月31日的违约金15795元；第四批次订单项下第一期（2017年12月1日至2017年12月5日）费用13611.11元及截至2018年10月31日的违约金13107.5元。上述合计金额为1830690.78元，亚联信息公司均要求艾亿新融公司承担连带保证责任。事实与理由：亚联信息公司和艾真融科公司于2017年3月31日签订《数据中心外包服务合同》（该合同为框架合同，以下简称合同），之后又陆续签订了4个《亚联信息数据中心服务订单》（以下简称订单）。合同约定亚联信息公司提供服务的期限自2017年4月1日至2022年3月31日，且约定“如任何一方迟延履行己方的义务，则该方就迟延支付金额或延迟履行义务对应的服务费用须按照每日千分之三向对方支付违约金”。合同及订单签订后，亚联信息公司按约定履行了义务，但艾真融科公司从未向亚联信息公司支付过服务费。亚联信息公司不堪资金压力，分别于2017年6月30日、2017年7月31日停止了第二批次订单、第三批次订单项下的线路服务。截至2018年11月30日艾真融科公司共欠亚联信息公司付款期限届满的服务费3380000元及相应违约金1746765元。另根据订单的相关约定及艾真融科公司的实际用电情况，艾真融科公司应向亚联信息公司支付超额电量对应电费22104.33元。亚联信息公司认为艾亿新融公司与本案具有法律上的利害关系，故申请追加其为本案被告，理由如下：2017年6月1日，亚联信息公司与艾亿新融公司签订了《数据中心外包服务合同》（以下简称服务合同），约定亚联信息公司向艾亿新融公司提供数据中心外包服务，服务期限自2017年4月1日起至2022年3月31日止，服务合同的最终服务对象是艾真融科公司。服务合同签订后，亚联信息公司按服务合同的约定向艾真融科公司提供数据中心外包服务。后亚联信息公司与艾亿新融公司协商达成一致，即亚联信息公司与艾亿新融公司解除服务合同，由艾亿新融公司协调艾真融科公司与亚联信息公司签订与服务合同内容一致的合同。为此，艾亿新融公司与亚联信息公司签订《合同解除协议》，《合同解除协议》约定服务合同自2017年12月13日解除，且艾亿新融公司对自2017年6月服务合同签署之日起至2017年12月5日服务合同解除之日期间产生的全部费用承担连带保证责任。亚联信息公司认为艾亿新融公司与艾真融科公司为关联公司，且二者之间存在关联公司人格混同情形，根据相关规定，关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任，故亚联信息公司要求艾亿新融公司对2017年6月至2017年12月5日期间产生的服务费、违约金以及本案诉讼费等承担连带保证责任。为维护亚联信息公司的合法权益，故诉至法院。艾真融科公司辩称，一、亚联信息公司已于2018年5月28日全面停止服务，2018年5月28日及之后的服务费和违约金主张没有事实和法律依据。2018年5月，亚联信息公司向艾真融科公司发出《停止服务告知书》，告知艾真融科公司其将于2018年5月28日凌晨0:00起全面停止数据中心场地外包服务和设备租赁服务。自2018年5月28日凌晨0:00，亚联信息公司终止向艾真融科公司提供任何数据外包服务，为此，亚联信息公司主张的2018年5月28日及之后的服务费和违约金没有任何事实和合同依据。截至2018年5月27日，合同约定的服务费金额应为2382593.76元。二、违约金金额明显过高（高达年利率109.5%），法院应依法予以降低至同期贷款年利率4.75%；此外，对于2017年6月至2018年2月期间亚联信息公司主张的违约金与亚联信息公司应向艾真融科公司承担的此段期间的违约金相抵消，不应得到支持。服务合同第14.2.5约定的迟延支付服务费的违约金标准为每日千分之三，该标准年利率高达109.5%，明显过高，远远超过同期贷款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，鉴于约定的违约金明显高于亚联信息公司的实际损失，艾真融科公司恳请法院将违约金降低至同期贷款利率，即年利率4.75%。此外，根据服务合同附件1第1.3.1及1.3.5条约定，亚联信息公司的服务完成标准是每月10日前向艾真融科公司提交上月的运维服务月报，否则属于没有按照约定完成服务，根据合同第2.3条之规定，亚联信息公司构成违约，应当按照第14.2.5约定承担迟延履行违约金，即迟延履行义务对应的服务费用的日千分之三的标准。为此，艾真融科公司主张，对于亚联信息公司未能向艾真融科公司提供服务报告月份的服务费，亚联信息公司应向艾真融科公司支付违约金，这部分违约金与亚联信息公司向艾真融科公司主张的同期服务费的违约金相互抵销。根据亚联信息公司提交的证据，亚联信息公司并未向艾真融科公司提交过2017年6月至2018年2月期间的月度报告，因此，亚联信息公司主张的这段期间的违约金应当与其应向艾真融科公司承担的违约金相互抵消，不应得到支持。三、艾真融科公司的274台自有服务器至今仍由亚联信息公司扣留而未予返还，该等服务器现值约20000元/台，足以抵消艾真融科公司对亚联信息公司所欠的合同金额。2017年11月，艾真融科公司的274台自有服务器存放于租赁的亚联信息公司数据中心场地，其上有大量艾真融科公司编写的代码等业务数据。2018年5月28日，亚联信息公司向艾真融科公司停止服务后，艾真融科公司曾多次要求亚联信息公司返还服务器和拷贝数据，均被亚联信息公司拒绝。在本案调解期间，艾真融科公司多次与亚联信息公司联络现场清点服务器或至少提供服务器清单，但亚联信息公司至今仍未向艾真融科公司反馈，导致艾真融科公司未能收回资产和取回现存于服务器的大量代码，影响到艾真融科公司与合作券商的合作进程，造成艾真融科公司业务严重受损。目前该服务器的现值约为5000000元，为更快的解决纠纷，艾真融科公司主张通过将自有服务器折价的方式以抵消亚联信息公司在本案中主张的所有合同欠款及违约金（截至2018年5月28日），以便了结本案。对于艾真融科公司服务器超出的价值，将由亚联信息公司与艾真融科公司另行和解抵消其他纠纷中的部分诉求金额。此外，对于艾真融科公司自有服务器中的数据，由于其知识产权归属艾真融科公司所有，艾真融科公司请求法院准许艾真融科公司前往亚联信息公司机房进行拷贝。艾亿新融公司辩称，亚联信息公司主张的连带保证责任金额没有明确，属于诉讼请求不明确。保证期间已过，艾亿新融公司无需就本案承担任何连带保证责任。根据亚联信息公司提交的《合同解除协议》，约定艾亿新融公司对2017年6月至2017年12月5日期间的费用承担连带保证责任，而根据亚联信息公司提交的《服务费与违约金测算表》，2017年6月5日至2017年9月4日的服务费付款日期为2017年12月16日，2017年9月5日至2017年12月4日的付款日期为2018年3月18日。由于《合同解除协议》中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为六个月，如果亚联信息公司未在上述保证期间内要求艾亿新融公司承担保证责任的，保证人免除保证责任。事实上，亚联信息公司并未在六个月内分别向艾亿新融公司主张上述期间的服务费，亚联信息公司是在2018年10月23日向向法院递交追加被告申请书时才第一次向艾亿新融公司主张相关费用，而此时保证期间早已经过。因此，根据上述法律规定，艾亿新融公司无需就2017年6月至2017年12月5日期间的费用承担任保证责任。综上，请求驳回亚联信息公司对艾亿新融公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，亚联信息公司（乙方）与艾真融科公司（甲方，曾用名北京资配易投资顾问有限公司，以下简称：资配易公司）签订合同，约定如下：乙方向甲方提供数据中心外包服务；本合同的服务期限为五年，自2017年4月1日开始启用至2022年3月31日到期终止；如果因可归责于乙方的原因且仅由于该原因使得乙方未按服务水平的规定向甲方提供服务，即构成乙方违约，乙方必须立即进行调查，并采取任何合理的措施以避免违约事件的再次发生，乙方必须于每个周向甲方提交有关违约事件及采取的应对措施的书面报告；合同金额按照项目每批次订单确定的金额为准，按照项目每批次订单约定的付款方式支付；乙方必须向甲方提供附件一《服务内容说明书》规定的服务报告；如果任何一方违反本合同的规定并因此给对方造成的直接损失或损害，违约方应该赔偿对方因上述违约而直接受到的损害或损失；因本合同是框架合同，甲方以单次订单的方式向乙方付款及采购，因此单个订单的违约并不必然导致其他未违约订单的中断或终止；如任何一方迟延履行己方的义务，则该方就迟延支付金额或迟延履行义务对应的服务费用须按照每日千分之三向对方支付违约金。双方在附件一《服务内容说明书》中约定，乙方数据中心保证甲方所在数据中心的正常运行环境达到《服务水平说明》，并每月提供运行报告；《数据中心运行服务报告》，每月10日前向甲方提交上月运维服务月报的电子档。2017年6月1日，艾亿新融公司（甲方）与亚联信息公司（乙方）签订了服务合同，约定亚联信息公司向艾亿新融公司提供数据中心外包服务，服务期限自2017年4月1日起至2022年3月31日止，本合同项下的通知、同意、要求或任何其他通讯必须以书面形式交付到、或通过预付邮资的邮件邮寄到指定收件人的地址、或通过传真发送到指定收件人的传真号码，或收件人要求的任何其他地址、传真号码或电子邮件地址，艾亿新融公司指定联系人为张家林。该服务合同的条款与上述亚联信息公司与艾真融科公司所签合同条款一致。上述服务合同签订后，艾亿新融公司（甲方）与亚联信息公司（乙方）签订了《合同解除协议》，协议约定：2017年6月，甲方与乙方签署了《数据中心外包服务合同》、《亚联数据中心服务订单（第一批次）》、《租赁协议》，约定乙方向甲方提供东宝数据中心的104号模块共24个机柜场地外包服务和伍佰台高性能服务器的托管服务项目。双方的合作期限为三年。原合同签署后，乙方按照合同约定履行了全部交付义务，前述数据中心和服务器等服务项目均甲方指定给资配易公司实际使用。双方同意于2017年12月13日解除双方于2017年6月签订的《数据中心外包服务合同》、《亚联数据中心服务订单（第一批次）》、《租赁协议》。甲方需配合、协调资配易公司与乙方重新签订相关合同，并明确约定：自2017年6月原合同签署之日起至2017年12月5日原合同解除之日，期间产生的全部费用由资配易公司向乙方支付，甲方对该笔费用承担连带保证责任。2017年6月1日，亚联信息公司与艾真融科公司签订亚联信息数据中心服务订单（第一批次），订单约定机房名称为北京数据中心，类型为机柜，数量为24，单价为70000元/年；共计1680000元/年（备注：含13A供电，45U机柜），数据中心场地季度合计420000元，年度合计1680000元；亚联信息公司为艾真融科公司提供6个月的账期；服务期限为2017年6月5日-2020年6月4日，共3年；北京数据中心超标电费计量方式：PUE指标为2，电费单价为1.04元/°，电费计量方法为超标电费金额=超标电量*1.04*PUE；支付方式：季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向乙方支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费为420000元，以此类推，直至本合同履行完毕，账期6个月；特殊事项说明：一个机柜额定电流32A（根据需求定制改造的除外），此订单作为甲乙双方服务开通依据；服务期限以实际客户首设备进场时间开始；本订单作为2017年3月艾真融科公司与亚联信息公司签订的《数据中心外包服务合同》的合同附件，与《数据中心外包服务合同》同时有效，具有同等法律效力。2017年6月29日，亚联信息公司与艾真融科公司签订亚联信息数据中心服务订单（第二批次），订单约定机房名称为北京数据中心，通讯线路季度合计37500元，通讯线路年度合计150000元；服务期限为2017年6月30日-2020年6月29日，共3年，合同期内每年费用合计150000元；北京数据中心超标电费计量方式：PUE指标为2，电费单价为1.04元/°，电费计量方法为超标电费金额=超标电量*1.04*PUE；支付方式：季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向乙方支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费37500元，以此类推，直至本合同履行完毕；特殊事项说明：一个机柜额定电流32A（根据需求定制改造的除外），此订单作为甲乙双方服务开通依据；服务期限以实际客户首设备进场时间开始；本订单作为2017年3月艾真融科公司与亚联信息公司签订的《数据中心外包服务合同》的合同附件，与《数据中心外包服务合同》同时有效，具有同等法律效力。2017年7月28日，亚联信息公司与艾真融科公司签订亚联信息数据中心服务订单（第三批次），订单约定机房名称为北京数据中心，通讯线路季度合计37500元，通讯线路年度合计150000元；服务期限为2017年7月31日-2020年7月30日，共3年，合同期内每年费用合计150000元；北京数据中心超标电费计量方式：PUE指标为2，电费单价为1.04元/°，电费计量方法为超标电费金额=超标电量*1.04*PUE；支付方式：季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向乙方支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费37500元，以此类推，直至本合同履行完毕；特殊事项说明：一个机柜额定电流32A（根据需求定制改造的除外），此订单作为甲乙双方服务开通依据；服务期限以实际客户首设备进场时间开始；本订单作为2017年3月艾真融科公司与亚联信息公司签订的《数据中心外包服务合同》的合同附件，与《数据中心外包服务合同》同时有效，具有同等法律效力。2017年11月30日，亚联信息公司与艾真融科公司签订亚联信息数据中心服务订单（第四批次），订单约定机房名称为北京数据中心，类型为机柜，数量为14，单价为70000元/年；共计980000元/年（备注：含13A供电，45U机柜），数据中心场地季度合计245000元，年度合计980000元；服务期限为2017年12月1日-2020年11月30日，共3年，合同期内每年费用合计980000元；北京数据中心超标电费计量方式：PUE指标为2，电费单价为1.04元/°，电费计量方法为超标电费金额=超标电量*1.04*PUE；支付方式：季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向乙方支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每季服务费245000元，以此类推，直至本合同履行完毕；特殊事项说明：一个机柜额定电流32A（根据需求定制改造的除外），此订单作为甲乙双方服务开通依据；服务期限以实际客户首设备进场时间开始；本订单作为2017年3月艾真融科公司与亚联信息公司签订的《数据中心外包服务合同》的合同附件，与《数据中心外包服务合同》同时有效，具有同等法律效力。上述合同及订单签订后，亚联信息公司向艾真融科公司提供了约定的服务。亚联信息公司向本院提交了开通服务往来邮件、确认单2张，以证明其为艾真融科公司开通线路服务的时间。确认单显示的线路开通日期分别为2017年7月10日和2017年7月31日。艾真融科公司对该证据的真实性不予确认，称与其无关，但艾真融科公司确认亚联信息公司向其开通了线路。亚联信息公司向本院提交了万国长安科技有限公司（以下简称：万国公司）向其发送的月报邮件及月报、亚联信息公司内部月报邮件及月报、监控系统月电量显示照片、往来邮件等，以证明亚联信息公司向艾真融科公司提供服务且未曾间断，月报时间为2017年6月份至2018年10月份。艾真融科公司对2017年6月份所涉及邮件及6月份月报的真实性无法确认，称不是向其发送，且该月报针对的是北京1号数据中心，与本案无关。对6月份之后的月报，均附有两份，一份是北京1号数据中心的，一份是亚联亦庄数据中心的，艾真融科公司称和其有关联的是亚联亦庄数据中心的月报，且只认可收到了2018年3月至5月的月报，2018年6月及之后的月报，艾真融科公司称其未收到，并称此时亚联信息公司已经停止了服务。艾真融科公司还认为，亚联信息公司未按约向其提供月报，就证明亚联信息公司没有向其提供服务，构成违约，应当承担延迟提供服务的违约金，艾真融科公司主张这可以和其逾期付款的违约责任相互抵消，但对此艾真融科公司却表示不提起反诉。关于如何向艾真融科公司交付月报的问题，亚联信息公司解释称，其主要是通过邮件交付，具体是亚联信息公司自万国公司租赁了机柜并购买了相应服务，而亚联信息公司向艾真融科公司提供的服务只是这其中的一部分，每个月万国公司会向亚联信息公司发送服务月报，之后亚联信息公司会挑选出与艾真融科公司相关的内容，制作成月报向艾真融科公司发送。亚联信息公司称其与艾真融科公司有口头协议，如月报没有异常情况，比如电量超额、发生故障的情形时，其可不向艾真融科公司发送月报，但亚联信息公司表示每个月都会生成月报，之所以向艾真融科公司发送了2018年3月至5月的月报，是因为这三个月都发生了电量超额的情况。亚联信息公司还称其他月份的月报也已生成，因没有发生异常，故没有向艾真融科公司发送，但都通过内部邮件进行了流转。亚联信息公司认为是否提供月报并非是完成服务的标准，实际上其已经履行了服务内容。亚联信息公司向本院提交了电量超标通知邮件及月报、监控系统月电量显示照片，以证明艾真融科公司电量超标，应向亚联信息公司支付超额电费。关于电费问题，亚联信息公司称订单中已明确了其只提供13A的用电限额以及超标电量的计算方法，只要超出了限定的范围，艾真融科公司应向亚联信息公司支付。庭审中，亚联信息公司明确了其主张的超标电量为2018年3月份超标4120.36Kwh（应收电费=1.04*4120.36*2=8570.3488元）、2018年4月份超标1726.36Kwh（应收电费=1.04*1726.36*2=3590.8288元）、2018年5月份超标4780.36Kwh（应收电费=1.04*4780.36*2=9943.1488元），上述超标电费合计22104.33元，具体都体现在每个月的月报中。对此，艾真融科公司认可收到了2018年3月至5月的邮件和月报，但称亚联信息公司明知艾真融科公司的邮箱以及联系人，但却未向艾真融科公司发送相应月报，属于未按约履行合同义务。对于亚联信息公司所主张的超标电量，艾真融科公司认为亚联信息公司未明确电量的限额以及计算方法，且亚联信息公司没有提交支付电费的凭证，无法证明电费的实际产生，艾真融科公司对此不应支付。2018年4月26日，亚联信息公司的员工田晓令向张家林发送微信称“领导，您看看能否今天或者明天付一部分款，如果收不到钱，我们事业部这块就不太好办了”，张家林回复“明白，我在等一笔款确定时间是8-15号到”。亚联信息公司称“领导，周日跟您聊的先付我们337W场地和线路的服务费，这个费用今天或者明天能付款吗”，张家林回复“今天肯定不行，稍晚回复看后续资金”。亚联信息公司称张家林系艾真融科公司、艾亿新融公司的董事长，其通过微信同时向艾真融科公司、艾亿新融公司主张了相应款项，由此可以证明亚联信息公司在保证期间内向艾亿新融公司主张了还款。亚联信息公司还称艾真融科公司、艾亿新融公司系同一法定代表人、同一负责人，有共同的股东，相关工作人员也都一样，系关联公司。艾真融科公司、艾亿新融公司对聊天记录的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，艾真融科公司、艾亿新融公司认为张家林并非法定代表人，只是艾真融科公司、艾亿新融公司的股东，在两家公司未担任任何职务，不能代表艾真融科公司、艾亿新融公司，艾亿新融公司认为由于亚联信息公司并未在六个月保证期间内要求艾亿新融公司承担保证责任，因此保证期间已过，艾亿新融公司不应承担任何责任。2018年5月22日，亚联信息公司向艾真融科公司发送了《停止服务告知书》。告知书载明：贵公司的逾期付款行为，已严重违反了与亚联信息公司签订的相关合同中关于付款期限的约定，经亚联信息公司多次催告，仍未能支付。亚联信息公司将于2018年5月28日凌晨0:00点起全面停止贵公司数据中心场地外包服务和设备租赁服务。2018年6月4日，亚联信息公司的员工田晓令向张家林发送微信称“领导，按照上次电话沟通的，明天您看务必付一些，否则明天下班又会断掉网络知道您付清账款”，张家林回复“停了好几天了呀”。亚联信息公司称“上周就恢复了，领导”，张家林回复“明白，我跟韩总上周五说，争取10号左右有钱进来，尽力汇一部分”。庭审中，亚联信息公司称，因艾真融科公司一直不付相应费用，故在2018年5月28日其暂停过服务，并向艾真融科公司发送了邮件进行告知，停了大概一天的时间，在当天便恢复了服务。亚联信息公司还称，针对第二批次和第三批次订单约定的线路服务，分别在2018年6月30日和2018年7月31日即已终止，没有再续；针对第一批次和第四批次订单约定的服务，仍在继续履行。艾真融科公司、艾亿新融公司对该聊天记录的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，称张家林并非艾真融科公司、艾亿新融公司的法定代表人，不能代表艾真融科公司、艾亿新融公司。艾真融科公司、艾亿新融公司还称根据该聊天记录可以显示，亚联信息公司自认其按照停止服务告知书的内容在2018年5月28日即已停止了对艾真融科公司的服务。就亚联信息公司停止服务的时间问题，亚联信息公司称第一批次订单停止服务的时间为2018年9月中下旬左右；第四批次订单系艾真融科公司提供设备，亚联信息公司提供服务，艾真融科公司的设备一直占用机柜至2019年5月份；第二批次订单、第三批次订单停止服务的时间为2018年6月29日。对此，艾真融科公司不予认可，其称亚联信息公司向其发送了停止服务告知书，四批订单均在2018年5月28日即终止了服务。艾真融科公司还称涉案的四批订单提供的服务是紧密相连的，如果不提供线路服务，那么机柜也无法继续使用，故不存在分别到期的情形。根据艾真融科公司及艾亿新融公司的企业信用信息显示，两家公司的股东中均有张家林，法定代表人均为张文云。庭审中，亚联信息公司称张家林为艾真融科公司和艾亿新融公司的代表，其与两个公司的业务均是与张家林对接。本院认为，亚联信息公司与艾真融科公司签订的合同及订单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。亚联信息公司向艾真融科公司提供了服务，艾真融科公司应按时足额支付服务费用。根据查明的事实，艾真融科公司未按约向亚联信息公司支付服务费用，已构成违约，故亚联信息公司有权依据合同约定和法律规定向艾真融科公司主张服务费和违约金，就服务费和违约金的数额，本院论述如下：第一，要想计算服务费的数额，首先应确定服务停止的时间。对此，亚联信息公司与艾真融科公司各执一词。根据查明的事实和双方提交的证据，亚联信息公司于2018年5月22日向艾真融科公司发送了《停止服务告知书》，告知艾真融科公司将于2018年5月28日凌晨0:00点起全面停止数据中心场地外包服务和设备租赁服务。庭审中，虽亚联信息公司主张其在停止服务后，很快为艾真融科公司恢复了服务，但就此其并未提交充分证据加以证明。作为提供服务一方，亚联信息公司应尽到审慎注意义务，既然停止服务时书面告知了艾真融科公司，那么恢复服务以及再次停止服务时，亦应通过书面的方式告知艾真融科公司，以备出现争议时有据可循。但亚联信息公司并未做到这一点，虽其提供了员工田晓令与张家林的聊天记录，田晓令在微信中称已恢复了服务，但并未经过对方的明确确认，故举证不能的不利后果应由亚联信息公司承担，本院确认四个批次订单服务停止的时间均为2018年5月28日，亚联信息公司主张的服务费应截止到2018年5月27日止。庭审中，亚联信息公司提交了服务费及违约金计算明细表，本院将结合该表及认定的事实确定服务费及违约金的具体数额。第二，关于服务费的数额，因亚联信息公司与艾真融科公司系分四批订单进行的合作，故服务费亦应根据订单的签订时间及约定的付款期限加以计算。具体为：1、关于第一批次订单的服务费。双方约定年度服务费为1680000元，亚联信息公司实际提供服务的期限为2017年6月5日至2018年5月27日，经本院核算，共计三个季度加上八十四天，艾真融科公司应向亚联信息公司支付第一批次订单服务费共计1652000元（420000元+420000元+420000元+392000元）；2、关于第二批次订单的服务费。双方约定年度服务费为150000元，亚联信息公司实际提供服务的期限为2017年6月30日至2018年5月27日，经本院核算，共计三个季度加上五十九天，艾真融科公司应向亚联信息公司支付第二批次订单服务费共计137117.08元（37500元+37500元+37500元+24583.33元）；3、关于第三批次订单的服务费。双方约定年度服务费为150000元，亚联信息公司实际提供服务的期限为2017年7月31日至2018年5月27日，经本院核算，共计三个季度加上二十七天，艾真融科公司应向亚联信息公司支付第三批次订单服务费共计123750元（37500元+37500元+37500元+11250元）；4、关于第四批次订单的服务费。双方约定年度服务费为980000元，亚联信息公司实际提供服务的期限为2017年12月1日至2018年5月27日，经本院核算，共计一个季度加上八十八天，艾真融科公司应向亚联信息公司支付第四批次订单服务费共计484555.56元（245000元+239555.56元）。综上，艾真融科公司共计欠亚联信息公司服务费2397422.64元。亚联信息公司超出该数额的此项主张，本院不予支持。第三，关于违约金的数额，因亚联信息公司与艾真融科公司系分四批订单进行的合作，故违约金亦应根据订单约定的付款期限来分别计算。而就违约金的计算标准，双方虽在合同中有所约定，但约定的标准过高，本院调整为按照年利率24%为标准计算违约金。具体为：1、关于第一批次订单的违约金。双方约定季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向亚联信息公司支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费为420000元，以此类推，直至本合同履行完毕，账期6个月。则就2017年6月5日至2017年9月4日期间的季度服务费420000元，艾真融科公司应于2017年12月16日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为319天，违约金为88096.44元（24%÷365天×319天×420000元）；就2017年9月5日至2017年12月4日期间的季度服务费420000元，艾真融科公司应于2018年3月18日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为227天，违约金为62689.31元（24%÷365天×227天×420000元）；就2017年12月5日至2018年3月4日期间的季度服务费420000元，艾真融科公司应于2018年6月18日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为135天，违约金为37282.19元（24%÷365天×135天×420000元）；就2018年3月5日至2018年5月27日（服务停止日为2018年5月28日0:00）期间的季度服务费392000元（420000元÷90天×84天），艾真融科公司应于2018年9月16日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为45天，违约金为11598.90元（24%÷365天×45天×392000元）。综上，就第一批次订单，本院支持艾真融科公司应向亚联信息公司支付违约金共计199666.84元。2、关于第二批次订单的违约金。双方约定季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向亚联信息公司支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费为37500元，以此类推，直至本合同履行完毕。则就2017年6月30日至2017年9月29日期间的季度服务费37500元，艾真融科公司应于2017年7月13日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为475天，违约金为11712.33元（24%÷365天×475天×37500元）；就2017年9月30日至2017年12月29日期间的季度服务费37500元，艾真融科公司应于2017年10月13日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为383天，违约金为9443.84元（24%÷365天×383天×37500元）；就2017年12月30日至2018年3月29日期间的季度服务费37500元，艾真融科公司应于2018年1月12日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中自愿主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为292天，违约金为7200元（24%÷365天×292天×37500元）；就2018年3月30日至2018年5月27日（服务停止日为2018年5月28日0:00）期间的季度服务费24583.33元（37500元÷90天×59天），艾真融科公司应于2018年4月13日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为201天，违约金为3249.04元（24%÷365天×201天×24583.33元）。综上，就第二批次订单，本院支持艾真融科公司应向亚联信息公司支付违约金共计31605.21元。3、关于第三批次订单的违约金。双方约定季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向亚联信息公司支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费为37500元，以此类推，直至本合同履行完毕。则就2017年7月31日至2017年10月30日期间的季度服务费37500元，艾真融科公司应于2017年8月14日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为443天，违约金为10923.29元（24%÷365天×443天×37500元）；就2017年10月31日至2018年1月30日期间的季度服务费37500元，艾真融科公司应于2017年11月14日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为351天，违约金为8654.79元（24%÷365天×351天×37500元）；就2018年1月31日至2018年4月30日期间的季度服务费37500元，艾真融科公司应于2018年2月13日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为260天，违约金为6410.96元（24%÷365天×260天×37500元）；就2018年5月1日至2018年5月27日（服务停止日为2018年5月28日0:00）期间的季度服务费11250元（37500元÷90天×27天），艾真融科公司应于2018年5月15日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为169天，违约金为1250.14元（24%÷365天×169天×11250元）。综上，就第三批次订单，本院支持艾真融科公司应向亚联信息公司支付违约金共计27239.18元。4、关于第四批次订单的违约金。双方约定季度前付--艾真融科公司应以季度（连续3个服务月）为单位，在每季度服务期开始之日起10个工作日内，向亚联信息公司支付该季度场地外包及线路服务费，本订单每期服务费为245000元，以此类推，直至本合同履行完毕。则就2017年12月1日至2018年2月28日期间的季度服务费245000元，艾真融科公司应于2017年12月14日前向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为321天，违约金为51711.78元（24%÷365天×321天×245000元）；就2018年3月1日至2018年5月27日（服务停止日为2018年5月28日0:00）期间的季度服务费239555.56元（245000元÷90天×88天），艾真融科公司应于2018年3月14日向亚联信息公司支付，艾真融科公司未按约支付，构成违约，亚联信息公司有权主张该期间的违约金，其在本案中只主张到2018年10月31日止，本院不持异议，经核算，违约天数为231天，违约金为36386.19元（24%÷365天×231天×239555.56元）。综上，就第四批次订单，本院支持艾真融科公司应向亚联信息公司支付违约金总额为88097.97元。综上，对上述四批订单，本院支持艾真融科公司应向亚联信息公司支付违约金共计346609.2元，亚联信息公司超出该数额的违约金主张，本院不予支持。第三，关于亚联信息公司主张的超额电费22104.33元，其提交了相应证据加以证明，本院予以支持。第四，关于亚联信息公司要求艾亿新融公司对艾真融科公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，亚联信息公司与艾亿新融公司签订《合同解除协议》约定自2017年6月原合同签署之日起至2017年12月5日止产生的全部费用由艾真融科公司向亚联信息公司支付，艾亿新融公司对该笔费用承担连带保证责任。根据相关法律规定，债权人与保证人订立保证合同，当债务人不履行债务时，债权人可向保证人主张按照约定履行债务或者承担责任。亚联信息公司与艾真融科公司的《合同解除协议》约定了艾亿新融公司对相应期间的费用承担保证责任，根据提供服务的实际情况，《合同解除协议》所指承担保证责任的期间应自2017年6月5日起至2017年12月5日止。根据协议约定，双方约定的保证方式为连带责任保证，协议未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。亚联信息公司称其向张家林主张费用的行为亦即向艾亿新融公司主张保证责任的行为，因此艾亿新融公司的保证期间未届满。因张家林为艾真融科公司和艾亿新融公司的股东，且根据上述服务合同约定，明确了张家林为艾亿新融公司的联系人，实际上亚联信息公司亦是一直与张家林联系支付服务费用等事宜，现艾亿新融公司未有直接证据证明张家林与公司的经营行为无关，因此亚联信息公司有理由相信张家林可以代表艾亿新融公司，故对亚联信息公司要求艾亿新融公司对2017年6月5日起至2017年12月5日止的服务费和逾期支付服务费的违约金承担保证责任的请求，本院予以支持。经核算，上述四批订单自2017年6月5日至2017年12月5日期间的服务费为975777.78元（第一批次订单服务费844666.67元+第二批次订单服务费65000元+第三批次订单服务费52500元+第四批次订单服务费13611.11元）。上述四批订单应分段计算违约金，而亚联信息公司只主张到2018年10月31日，对此，本院不持异议。经核算，违约金具体为：第一批次订单项下第一期（2017年6月5日至2017年9月4日）违约金为88096.44元（24%÷365天×319天×420000元）、第一批次订单项下第二期（2017年9月5日至2017年12月4日）违约金为62689.31元（24%÷365天×227天×420000元）以及2017年12月5日这一天的违约金为276.16元（24%÷365天×420000元），第一批次订单违约金共计151061.91元；第二批次订单项下第一期（2017年6月30日至2017年9月29日）违约金为11712.33元（24%÷365天×475天×37500元）、第二批次订单项下第二期（2017年9月30日至2017年12月5日）违约金为（24%÷365天×383天×27500元）6925.48元，第二批次订单违约金共计18637.81元；第三批次订单项下第一期（2017年7月31日至2017年10月30日）违约金为10923.29元（24%÷365天×443天×37500元）、第三批次订单项下第二期（2017年10月31日至2017年12月5日）违约金为3461.92元（24%÷365天×351天×15000元），第三批次订单违约金共计14385.21元；第四批次订单项下（2017年12月1日至2017年12月5日）违约金为2872.88元（24%÷365天×321天×13611.11元）。上述四批订单违约金数额共计186957.81元。综上，本院认定艾亿新融公司对艾真融科公司上述1162735.59元债务承担连带担保责任，亚联信息公司超出该数额的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、北京艾真融科技术有限公司于本判决生效后十日内向亚联（天津）信息技术有限责任公司支付服务费2397422.64元；二、北京艾真融科技术有限公司于本判决生效后十日内向亚联（天津）信息技术有限责任公司支付逾期支付服务费的违约金346609.2元；三、北京艾真融科技术有限公司于本判决生效后十日内向亚联（天津）信息技术有限责任公司支付超额电费22104.33元；四、北京艾亿新融资本管理有限公司对北京艾真融科技术有限公司上述第一项、第二项债务中的1162735.59元承担连带保证责任，北京艾亿新融资本管理有限公司承担连带保证责任后，有权向北京艾真融科技术有限公司追偿；五、驳回亚联（天津）信息技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47842元，由亚联（天津）信息技术有限责任公司负担22140元（已交纳），由北京艾真融科技术有限公司、北京艾亿新融资本管理有限公司共同负担诉讼费16324元及保全费5000元（于本判决生效后七日内交纳），由北京艾真融科技术有限公司负担诉讼费9378元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  马润银二〇一九年九月二十日书 记 员  舒 博书 记 员  杨 茜