连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2660号原告：张某，男，1956年2月26日生，汉族，连云港市连云区海滨化工厂退休职工，住连云区。委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：连云港市农源牧业公司有限责任公司，住所地灌云鲁河乡南兴村（村民委员会院内）。法定代表人：洪云，总经理。被告：洪云，男，1966年12月9日生，汉族，连云港市农源牧业公司有限责任公司总经理，住赣榆区。两被告共同委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。原告张某诉被告连云港市农源牧业公司有限责任公司（以下简称农源牧业公司公司）、洪云股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人、被告洪云以及两被告共同委托诉讼代理人戈新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还股权转让款303000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告原为连云港市农源牧业公司有限公司股东，后原告将股权全部转让给被告洪云,约定待连云港市农源牧业公司有限公司场房、场地拆迁时由被告给付303万元。2014年4月23日，被告向原告出具《承诺书》:约定“张某原为连云港市农源牧业公司有限公司（以下简称农源牧业公司公司）股东，后张某将股权全部转让给洪云。现洪云和农源牧业公司承诺，待农源牧业公司场房、场地拆迁时，由洪云和农源牧业公司给付张某303万元。若发生争议，由连云区人民法院处理。”现厂房已拆迁，原告多次索要拆迁款未果。被告农源牧业公司公司、洪云共同答辩称：原告的诉求没有事实依据，也就是说原告张某与他的舅舅赵斯林恶意串通，在2014年与被告洪云合意投资履行出资义务303万，同时要求被告洪云写下承诺书，后来舅舅赵斯林仅仅投资了35.8万，洪云与赵斯林又重新协商，洪云认为张某这种出资义务没有履行，导致洪云的目的没有实现，后赵斯林退出公司，然后洪云打了一张35.8万的欠条给赵斯林，因此这个承诺书跟这一系列活动是一个整体，而不是说原告想断章取义，仅仅拿一个承诺书来起诉被告，因此原告起诉不符客观事实，请求法院认定承诺书是附条件的协议，因条件没有成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农源牧业公司公司成立于2009年6月1日，为自然人控股的有限责任公司，股东为洪云（认缴出资403万元、占股39.94%）、案外人张迎兵（认缴出资303万元、占股30.03%）、案外人陈学雨（认缴出资303万元、占股30.03%）。2010年，陈学雨、张迎兵先后将各自在农源牧业公司公司的股权以303万元的价格转让给张某和案外人陶明牛。2011年7月30日，陶明牛、张某分别与洪云签订《股权转让协议书》，约定将各自在农源牧业公司公司的股权以303万元的价格转让给洪云，协议书未约定股权转让款支付的时间。2011年8月29日，农源牧业公司公司由自然人控股的有限责任公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，股东和法定代表人登记为洪云。因洪云未将303万元股权转让款支付给张某，洪云在2014年4月23日向张某出具了内容为“张某原为连云港市农源牧业公司有限责任公司（以下简称农源牧业)股东，后张某将股权全部转让给洪云。现洪云和农源牧业公司承诺，待农源牧业公司场房、场地拆迁时，由洪云和农源牧业公司给付张某303万元。若发生争议，由连云区人民法院处理”《承诺书》，洪云该承诺书的下方承诺人处签名，农源牧业公司在该处盖章。2018年，因农源牧业公司与灌云县四队镇就农源牧业公司厂房、场地的拆迁补偿未能达成一致意见，被强制拆除。2018年10月10日，本院依据张某申请作出（2018）苏0703财保93号诉前保全裁定，对农源牧业公司公司、洪云在灌云县四队镇人民政府的拆迁款303万元予以冻结。张某为此支付了申请费5000元。庭审中，被告农源牧业公司还向本院提交反诉状，要求：1、本院判令涉案两被告出具的《承诺书》为效力待定协议；2、判令张某履行股东出资303万元义务以及给反诉人带来的扩大损失即认缴出资额的利息。本院经审查作出（2018）苏0703民初2660号之一民事裁定，裁定驳回其反诉起诉。农源牧业公司不服该裁定，提起上述，连云港市中级人民法院经审查作出（2019）苏07民终2980号民事裁定，裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。上述事实有原告向本院提供的两被告向原告出具的《承诺书》1份、农源牧业公司工商登记信息、股东会决议、被告向本院提供的农源牧业公司公司章程、本院（2018）苏0703财保93号民事裁定、（2018）苏0703民初2660号之一民事裁定书、连云港市中级人民法院（2019）苏07民终2980号民事裁定以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。原告还向本院提供了以下证据：1、灌云县人民法院2013灌民诉保字第57号民事裁定书1份、新浦区人民法院2014新商初字第0061号民事判决书1份，主张原告为被告公司担保贷款400万元，用于公司经营，原告自有的房产也因此被查封，本案判决以后，现在执行过程中，拟证明原告在被告农源牧业公司经营过程中一直在投入资金。两被告对上述证据的真实性予以认可，但主张与本案无关联新。2、2014年5月29日两被告与案外人万广亮签订的租赁协议1份，拟证明2014年时原告将股权转让后，由被告履行公司的管理事项并且收益。两被告认为与本案无关联性。3、被告农源牧业公司2013年4月23日向灌云县公安局举报材料1份（没有签字、盖章），拟证明证据一中所涉及的400万元借款用于被告农源牧业公司经营。两被告主张上述证据系打印件，对三性均不予认可。4、被告洪云签名的借款明细1份，拟证明该借款明细中2014年9月27日借款77900元、2015年1月27日借款3000元等系用于农源牧业公司购买蚊帐、进牛、买料等。两被告认为上述账务的时间系在原告张某转让股权之后，洪云写承诺书的时候附的条件是原告重新想投资303万元，但是原告没有投资，让他的小舅子赵斯林投资了，后来赵斯林零碎投资了35.8万以后，也没有力量去投资，所以导致了投资35.8万元转化为债权，该笔款项在原告提供的借款明细中中也有体现。两被告还向本院提供的证据以及原告的质证意见如下：1、验资报告1份，主张陈学雨、张迎兵出资系由注册公司垫资，没有实际出资。原告对上述证据的真实性予以认可，但主张该份证据反而能够证明股东履行了出资义务。2、农源牧业公司银行交易明细1份，主张陈学雨、张迎兵分别在2009年6月1日通过注册公司各自撤资303万元。原告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为与本案无关联性。3、电话录音2份，主张系两被告委托诉讼代理人与陈学雨之间的电话录音，在电话中陈学雨认可其将股权转让给原告后，原告没有将股权转让款支付给陈学雨。原告对该证据内容的真实性不予认可。本院认为，当事人应当对自己的主张向法院提供证据加以证明。原告向两被告索要股权转让款，其向本院提供的原告2011年7月30日与洪云签订的《股权转让协议书》和两被告向原告出具的《承诺书》、工商登记信息能够相互印证，证明原告将其在农源牧业公司公司的股权以303万元的价格转让给洪云，并且已经实际办理了股权变更登记手续，两被告承诺在农源牧业公司公司厂房拆迁时将该303万元的股权转让款支付给原告，现本院诉前保全了农源牧业公司的拆迁款，能够证明农源牧业公司厂房已经拆迁，故两被告出具的《承诺书》上约定的付款条件已经成就，两被告应当按照约定向原告支付股权转让款303万元。两被告抗辩“出具承诺书系因为原告承诺投资303万，但原告未出资，故付款条件未成就”，对该主张未能向本院提供证据加以证明，且与《承诺书》明确载明的“张某原为连云港市农源牧业公司有限责任公司（以下简称农源牧业公司)股东，后张某将股权全部转让给洪云。现洪云和农源牧业公司承诺，待农源牧业公司场房、场地拆迁时，由洪云和农源牧业公司给付张某303万元”的内容明显不符，故本院对两被告上述辩解主张不予采信。两被告未按约定向原告支付股权转让款，给原告造成资金占用等方面的损失，其应当承担向原告赔偿损失的民事责任，故本院对原告主张的要求两被告给付其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止利息的诉求亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港市农源牧业公司有限责任公司、洪云于本判决生效之日起十日内给付原告张某股权转让款303万元及利息（利息以303万元为本金，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行人民币流动资金贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元、诉前保全费5000元，共计36040元，由被告连云港市农源牧业公司有限责任公司、洪云共同承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述股权转让款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31040元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苏 静审 判 员  张锦程人民陪审员  刘道根二〇一九年九月二十日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例5篇裁判4805篇期刊18篇×《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。