天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8200号原告：宋玛丽，女，1952年4月23日生，汉族，宁河区冠达公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑守起（夫妻关系），男，1953年6月28日生，汉族，宁河区发展改革委员会退休干部，住天津市河东区。原告：郑守起，男，1953年6月28日生，汉族，宁河区发展改革委员会退休干部，住天津市河东区。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区御景嘉园配建一号101室。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。原告宋玛丽、郑守起诉被告天津欣荣宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑守起同时作为宋玛丽的委托诉讼代理人，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋玛丽、郑守起向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照双方合同约定，给付延期交房62天的已付房款利息9145.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定2017年6月30日前被告应交付房屋给原告使用，但被告实际的交房日期为2017年8月30日。按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息。为维护原告权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，因而成诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的答辩意见与之前该小区其他业主起诉我单位的生效案件中的答辩意见一致。另外，本案中原告主张的房款基数有误，因为在双方办理交房手续时被告向原告退还了一部分房屋面积差价款，该部分数额应当从已付款利息的计算基数中扣除，另外涉诉房屋的实际交房时间为2017年8月30日，则自2017年6月30日计算，延期交房日期应为61天，不是原告主张的62天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河东区房屋，建筑面积52.28平方米，每平方米价格为23350.84元，总房款1220782元。该合同第三条约定被告交付房屋的日期为2017年6月30日前；第五条约定除遇不可抗力外，甲方未按本合同约定日期交付房屋的，逾期在90日以内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同签订后原告依约履行了支付房款的义务。经原告当庭确认，原告的确收到了被告退还的房屋面积差价款234元。2017年8月30日，二原告按照被告交房通知中载明的日期前往办理的收房手续。目前，涉诉房屋已由二原告使用。另，该小区其他业主起诉本案被告的同类已生效案件已查明事实如下：2012年1月20日，被告与天津市国土资源和房屋管理局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，取得了津东新（挂）2011-168号地块，用于开发建设御景嘉园商品房项目，约定全额土地出让金应当在2012年4月15日缴齐，但随后被告与天津市国土资源和房屋管理局陆续签署补充合同，延期支付土地出让金。2013年4月8日，被告向天津市国土资源和房屋管理局申请开竣工延期，该书面申请中载明，涉诉项目土地正式移交后，被告发现该地块北侧的河东区残疾人服务中心的电梯井侵占了其建筑红线2.4米，因此要求延长开竣工日期。2014年2月24日，被告与天津市国土资源和房屋管理局再次签订补充合同，其中载明被告取得的上述地块应当于2014年5月31日之前开工，2017年5月31日前竣工，并取得《建设工程规划验收合格证》。2017年8月14日，天津建工建筑工程监理有限公司出具停工证明，证明东亚御景嘉园项目在2015年至2016年期间因政府活动、空气治理等政府方面原因，造成工程被迫施工停工共计71天，并列出停工日期明细：2015年8月23日至2015年9月3日停工12日、2015年12月9日停工1日、2015年12月22日至2015年12月23日停工2日、2016年3月31日停工1日、2016年6月26日至2016年6月28日停工3日、2016年11月10日至2016年12月31日停工52日。2017年5月15日，涉诉项目完成由建设、监理、施工、设计参与的四方验收。为解决红线侵占问题，被告与河东区残疾人服务中心电梯井所有人天津市河东区阳光家园护养院，2017年7月4日签订补偿协议，被告支付850000元补偿款，其后该单位拆除了侵入涉诉项目建筑红线的有关建筑物。2017年8月9日被告取得涉诉项目的《天津市建设工程规划验收合格证》。2017年8月28日被告取得涉诉项目的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，具备完全民事行为能力的自然人或法人所签订的合同，内容不违反相关法律规定，合同自成立时生效，当事人均应当依据合同约定享受权利，履行义务。当出现违约情况时，违约责任的承担问题，亦应当依据合同约定。本案的争议焦点是政府的指令停工与被告逾期交房是否存在直接的因果关系。一方面，双方在商品房买卖合同中并未约定政府相关部门的指令停工系免责条款，被告以此抗辩免责缺乏合同依据；另一方面，被告取得涉诉项目的规划验收合格证的确出现了延迟的情形，故此本院认为，停工指令虽然对被告的施工造成一定影响，但并不是延期交房的必然原因，应当属于原、被告双方均无法预见的情形，本院综合考量本案的具体情况后，根据原、被告签订合同的时间和订立合同后因天气原因停工的实际天数酌情在被告延期交房时间范围内扣除17天作为其免责范围，而其余延期责任应当由被告自行承担。关于被告抗辩的涉诉项目毗邻的河东区残疾人服务中心侵占其建筑红线问题，该情况被告早在2013年4月8日前就已经发现，则被告应当及早与相对人进行协调解决，该问题并不能归责于作为业主的原告，被告以此作为逾期交房的免责事由，本院不予采纳，且从最终的解决方式上看，亦不存在任何额外阻止被告提早解决此事的其他障碍。因此，该情况不能成为被告免责的事由。本案中，原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期交房的已付款利息符合双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，本院予以支持。被告的实际交房时间为2017年8月30日，应以该日期计算被告逾期交房的已付款利息数额。被告逾期交房的时间期间为2017年7月1日至2017年8月30日合计61天，扣除免责天数17天后，被告应当在44天的逾期时间内对原告承担责任。关于原告主张逾期天数应为62天一节，根据双方合同约定，原定交房日期为2017年6月30日前，则应当以该日期作为逾期交房的时间起算点，而并非原告主张的6月29日，原告的该计算方式与双方合同约定不符，本院不予支持。关于被告抗辩逾期交房的已付款利息的计算基数应当扣除234元房屋面积差价款一节，本院认为，该笔退款系原、被告在办理收房手续时发生的，也就是说在2017年7月1日至2017年8月30日期间，原告的已付款数额仍为1220782元，故此，本院对被告的上述抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司以原告宋玛丽、郑守起已付房款1220782元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付二原告44天的逾期交房已付款利息；二、驳回原告宋玛丽、郑守起的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津欣荣宏房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年九月二十六日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。