福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2320号 原告：李水锭，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：戴小连、周永忠，福建民丰律师事务所律师、实习律师。 被告：李水吉，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：杨凤珠，女，1966年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告李水锭与被告李水吉、杨凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李水锭之委托诉讼代理人戴小连、周永忠、被告杨凤珠到庭参加诉讼。被告李水吉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水锭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李水吉、杨凤珠共同偿还原告借款本金人民币（币种，下同）1394400元及利息（自2017年7月1日起算至还款之日止，按月利率2%计息，暂计至2019年5月17日为631962.7元，扣除2018年6月4日支付的200000元利息，暂计至2019年5月17日尚欠利息为431962.7元），以上暂计至2019年5月17日尚欠本息为1826362.7元；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：自2015年12月25日起，被告李水吉因生意周转所需，陆续向原告借款。期间，被告李水吉共向原告出具《借条》15份，确认借款总额为1450000元。鉴于原告支付部分借款时已提前扣除砍头息，故被告的实际借款金额为1394400元。2017年7月1日前，被告李水吉均能按约支付利息，但此后被告仅于2018年6月4日支付利息200000元，至今仍未按约定偿还本息。经查询，被告杨凤珠与被告李水吉为夫妻关系，本案借贷关系发生于婚姻关系的存续期间，被告杨凤珠理应对被告李水吉的债务承担共同偿还责任。 被告李水吉未作答辩。 被告杨凤珠辩称：1.其对案涉借款不知情，李水吉借款时并未告知她；2.被告李水吉患有癫痫病，耳朵较重，眼睛看不清，李水锭明知道李水吉有病还借钱给他。 为支持其主张，原告李水锭向本院提交借条十五张、省内婚姻历史查询一张、银行卡交易明细查询一份为证。被告李水吉对此未提出质证意见，被告杨凤珠对上述证据的真实性无异议，但质证认为借款与其无关。被告李水吉未向本院提交证据。被告杨凤珠向本院提交李水吉借款清单一张，被告李水吉对此未提出质证意见，原告李水锭对证据三性提出异议，认为因被告李水吉未到庭，无法确认是否系李水吉所书，载明的借款也与本案转账记录无法对应。 对原告提供的证据，本院经依法审核，对证据的证明力予以确认并在卷佐证，证明内容结合在案其他证据及庭审调查情况综合认定。对被告杨凤珠提供的证据，因被告李水吉未到庭，亦无其他证据可供核实，真实性无法确认，本院不予采信。 庭审中，原告诉称，其在事业单位工作，与被告李水吉系堂兄弟，被告李水吉与杨凤珠系夫妻，共同经营木材加工厂。被告承包一山林地，因为资金周转需要，多次向原告借款，这些借款杨凤珠都是知悉的。借条都是借款当天出具，主文是原告手写的，签名是李水吉的，并由李水吉加盖指印。原告通过转账将钱转给李水吉，有些足额转账，有些按年利率24%扣除首月利息，有些还抵扣了被告拖欠的利息。借款约定年利率24%，但未约定具体还息时间，只要李水吉有钱就支付利息，2017年7月1日前被告均有依约偿还利息，后被告仅于2018年6月4日支付利息200000元，至今仍未按约定偿还本息。 被告杨凤珠承认与李水吉系夫妻关系，但主张李水吉借钱都没有跟她说，她转账给原告的两笔款项都是李水吉给她卡号，让她去转账的，她不清楚付给谁，也不清楚付款原因。 根据庭审调查、当事人举证质证的在案证据、本案庭审记录，本院认定事实如下： 被告李水吉和被告杨凤珠系夫妻。 2015年12月25日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2015年12月25日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款70000元（人民币柒万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2015年12月25日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户分两笔转账共计68600元。 2016年1月13日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年01月13日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款60000元（人民币陆万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年01月13日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账58800元。 2016年5月26日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年05月26日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款200000元（人民币贰拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年05月26日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账20万元。 2016年9月20日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年09月20日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款100000元（人民币壹拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年09月20日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账10万元。 2016年9月30日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年09月30日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款70000元（人民币柒万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年09月30日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户分两笔转账共计7万元。 2016年10月15日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年10月15日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款100000元（人民币壹拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年10月15日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户分三笔转账共计10万元。 2016年11月7日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年11月07日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款50000元（人民币伍万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年11月07日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账5万元。 2016年11月19日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年11月19日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款50000元（人民币伍万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年11月19日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账5万元。 2016年12月1日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2016年12月01日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款100000元（人民币壹拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2016年12月01日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账10万元。 2017年1月14日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2017年01月14日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款50000元（人民币伍万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2017年01月14日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账5万元。 2017年1月27日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2017年01月27日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款50000元（人民币伍万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2017年01月27日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账37000元。 2017年3月21日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2017年03月21日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款150000元（人民币壹拾伍万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2017年03月21日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账15万元。 2017年6月2日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2017年06月02日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款100000元（人民币壹拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2017年06月02日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账10万元。 2017年7月3日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2017年07月03日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款200000元（人民币贰拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2017年07月03日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账16万元。 2017年9月8日，被告李水吉向原告出具借条一张，载明：“借款人李水吉（身份证号3502211967××××××××），于2017年09月08日向出借人李水锭（身份证号3502211969××××××××）借款100000元（人民币壹拾万元整），年利率24%。特立此据。借款人：李水吉2017年09月08日”。同日，原告李水锭银行账户向被告李水吉银行账户转账10万元。 另查明，2016年7月29日，原告李水锭银行账户收到被告杨凤珠银行账户转账存入5万元。2018年6月4日，原告李水锭银行账户收到被告杨凤珠银行账户分两次转账存入共计20万元。 诉讼中，原告向本院申请保全两被告名下的财产，保全金额以1826362.7元为限，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年6月20日作出（2019）闽0212民初2320号民事裁定。李水锭为此缴交诉讼保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点有二：1.被告李水吉尚欠原告李水锭借款金额；2.上述借款是否系被告李水吉与被告杨凤珠的夫妻共同债务？ 1.被告李水吉尚欠原告李水锭借款金额。经查，被告李水吉向原告李水锭出具借条15张，载明的借款金额合计为1450000元，但原告实际转账给被告的金额为1394400元，原告亦确认此为被告实际借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，本案被告李水吉向原告李水锭的借款本金为1394400元。利息方面，借条载明借款年利率24%，原告自述被告在2017年7月1日前均能以借条载明借款金额为基数，按约定的年利率24%支付利息。经查，2017年7月1日前，原告实际转账金额与借条金额不一的借款共3笔，分别为：2015年12月25日借条7万元实际转账68600元，2016年1月3日借条6万元实际转账58800元，2017年1月27日借条5万实际转账37000元。故该3笔借款被告已付利息超出约定利率，但尚未超过年利率36%，故无需折抵本金。现原告要求被告李水吉以借款本金1394400元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年7月1日起至还款之日止的利息，并扣除2018年6月4日已付200000元利息，于法有据，本院予以支持。 2.上诉借款是否系被告李水吉与被告杨凤珠的夫妻共同债务？原告诉称借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨凤珠知悉借款情况。被告杨凤珠否认知悉借款情况。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案借款高达百万元，明显超出家庭日常生活需要，原告仅凭借款后被告杨凤珠向其转账的两次记录，无法证明借款当时被告杨凤珠在场或借款基于夫妻双方共同意思表示，又未能提供证据证明案涉债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉债务不属于两被告的夫妻共同债务，原告诉求被告杨凤珠共同偿还案涉债务，于法无据，本院不予支持。 综上，原告要求被告李水吉偿还借款本金1394400元及利息（以借款本金1394400元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月1日起计至还款之日止，并扣除2018年6月4日已付200000元利息），于法有据，本院依法予以支持。但原告未能证明上述债务系被告李水吉与被告杨凤珠的夫妻共同债务，故原告要求被告杨凤珠共同偿还案涉债务，本院不予支持。被告李水吉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告李水吉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水锭借款本金人民币1394400元及利息（以借款本金1394400元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月1日起计至还款之日止，并扣除2018年6月4日已付200000元）； 二、驳回原告李水锭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计人民币10619元，另诉讼保全费5000元，由被告李水吉负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一九年九月二日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。