中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3888号上诉人（原审原告）：方萍，女，1963年9月19日出生，美国人，委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙德华，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县，被上诉人（原审被告）：深圳市宝路华新达运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城23区大宝路74号。法定代表人：郑欣荣。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原审第三人：练兴龙，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，上诉人方萍因与被上诉人龙德华、深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称宝路华公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）、原审第三人练兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初23334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方萍向一审法院起诉请求：1.龙德华、宝路华公司、平安财险深圳公司共同赔偿方萍经济损失合计496521.7元（其中医疗费38394.2元、营养费3000元、住院生活补助费16700元、陪护费357991.3元、误工费446857.9元、交通费3100元、住宿费3200元、事故处理人员误工费2000元，上述项目合计873043.4元，按事故责任比例，龙德华、宝路华公司、平安财险深圳公司应共同承担496521.7元）；二、龙德华、宝路华公司、平安财险深圳公司承担本案诉讼费用。方萍在一审诉讼过程中，增加医疗费至110198.3元，其中人造颈椎置换手术的医疗费57838元按照参与度25%即14459.5元计算，另外95738.8元是住院、门诊的医疗费，其他项目金额不变，增加后的诉请金额为532423.75元。一审法院判决结果：驳回方萍的全部诉讼请求。本案一审案件受理费9124.24元，由方萍负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初23334号民事判决书。方萍上诉请求：一、撤销东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初23334号民事判决，并依法判令龙德华、宝路华公司、平安财险深圳公司向方萍支付包括医疗费、误工费、生活补助费等，合计金额532423.75元或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由龙德华、宝路华公司、平安财险深圳公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定2014年7月21日为方萍治疗终结之日，距离第一次起诉即2017年1月3日超过一年，已过诉讼时效。实际上，2013年11月5日发生交通事故后，方萍入院治疗，于2014年4月21日出院，出院记录中写道“颈椎及左肩关节活动受限”，证明方萍出院时并未完全康复，医嘱建议休息三个月，每两个月复查X线，了解康复情况。方萍出院后，回到美国继续治疗，2015年1月8日在信安骨外科中心诊断，方萍的颈部在交通事故前没有问题，回美国后仍有顽固性颈部疼痛，根据广东华标痕迹司法鉴定所的法医临床文证审查意见书的审查意见，方萍的颈椎疾病（腰椎病）与2013年11月5日发生的交通事故存在间接关联因素，外伤为次要因素为25%，因此，只要颈椎疾病（腰椎病）未康复，交通事故造成损害的医疗期就不算终结，在美国就诊的时间应当计入医疗期。一审法院认为，方萍在美国的治疗记录诊断为肩部疼痛，并未诊断病情，且两家医疗机构资质情况不明的判断有误，从方萍在中堂医院和康华医院的就诊记录可看出，方萍的颈椎、腰椎、左肩是受伤的，在美国治疗肩部，应认定为事故造成损伤的持续性治疗的过程。至于医疗机构资质问题，在美国只要具备行医资格即可，在问诊单上署名，可以证明就诊的事实。故一审法院从2017年7月21日起算诉讼时效属认定错误。二、本案中存在诉讼时效中断的情况。方萍回美国治疗后，平安财险深圳公司的理赔员（李137××××9793）与方萍的代理律师（139××××3827）就理赔事项一直在沟通，直到诉讼阶段，产生诉讼时效中断的效力。另，2016年方萍向平安财险深圳公司申请理赔，被告知拒绝赔偿医疗费，理由是治疗颈椎、腰椎及肩部发生的医疗费用与交通事故无关，是自身疾病原因，为此，方萍于2016年8月15日在广东华标痕迹司法鉴定所申请了关联性鉴定，此时，诉讼时效应从因果关系鉴定结论出来之日起算。虽然，在2017年起诉时，诉讼时效的规定为一年，但是2018年《民法总则》施行后，诉讼时效为三年，方萍在交通事故中受伤，因其为美国公民，回国治疗，两个国家的医疗就诊习惯不同，治疗过程较长，且就诊记录在中国法院使用都需要经过公证和认证，每项事情耗费时间都比较长，此案适用一年诉讼时效，明显对方萍不公平。平安财险深圳公司辩称，方萍在事故发生前有严重的颈椎疾病，方萍主张的医疗费和其他损失实际上是康华医院的错误诊断和治疗导致的，并非交通事故造成。一审判决中诉讼时效的认定是正确的，因为本案的诉讼时效是在新规定实施前就已经届满，依法应适用旧的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。龙德华、宝路华公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。练兴龙在法定期限内未向本院提交书面陈述意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。另查明：方萍主张在中国接受手术后，回美国继续接受治疗，诉讼时效的起算不应从康华医院出具的关于治疗终结的意见作为依据，并主张其曾向平安财险深圳公司理赔，平安财险深圳公司以手术与案涉事故不存在关联性为由拒绝理赔，故方萍做了颈椎病复发与案涉事故之间的因果关系鉴定，因此诉讼时效存在中断的情形。平安财险深圳公司则认为方萍未举证证明其曾申请理赔，应承担举证不能的后果，且认为案涉鉴定意见书是通过文本进行鉴定，方萍本人没有参与，鉴定结论存在不客观不公正的情况，也无法限制和明确委托鉴定的时间。以上事实有本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对方萍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：方萍的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院分析如下：首先，方萍提交的信安骨外科中心的病历只是对其颈部疼痛和脊神经根炎进行陈述，并未对方萍的病情进行诊断；其在NewMed健康中心的治疗记录亦只是显示在做针灸康复治疗，并无法证明该治疗是方萍针对案涉事故造成的伤情所必须的继续治疗；且在方萍2014年4月21日出院记录显示“患者一般情况良好……查体生命体征平稳……医嘱建议休息三个月……”；2016年10月11日康华医院的诊断证明亦未提及存在需要继续治疗的情形；东莞康华医院脊柱外科中心主任兼科主任罗德民亦陈述“正常情况下，患者应当经过复诊确定恢复情况，如无意外，其出院后三个月应当可以视为治疗终结”；故方萍未提交充足证据证明案涉事故造成的伤情需继续治疗，应承担举证不能的不利后果。其次，方萍主张其在起诉前曾向平安财险深圳公司申请理赔并遭拒赔，但对该主张未能提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对其主张本案存在诉讼时效中断的情形，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。方萍于2013年11月5日受伤，至2014年4月21日出院，医嘱建议休息三个月，一审法院认定2014年7月21日为方萍治疗终结之日，并无不当，本院予以维持。方萍于2017年1月3日提起诉讼，其在民法总则施行前已经超过诉讼时效，故一审法院驳回其全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，方萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9124.23元，由上诉人方萍负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月二十日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。