wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3014号原告连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路**，统一社会信用代码91320724661782468P。法定代表人：王立水。委托代理人袁守静，灌南县李集法律法律服务所法律工作者。被告赵某，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市宇洁物业管理有限公司(以下简称宇洁物业)与赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宇洁物业委托代理人袁守静，被告赵某到庭参加诉讼。原告宇洁物业法定代表人王立水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洁物业向本院提出诉讼请求：被告给付2015年11月13日到2019年4月13日期间的物业服务费用6691元。事实与理由：被告购买新安镇龙都花园小区3号楼102室，面积为204.02平方米，该小区由原告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每平方米0.80元缴纳，被告2015年11月13日到2019年4月13日期间的物业服务费为6691元未交。原告宇洁物业证据：1、物业管理协议一份；2、照片打印件12张；3、工作日志照片打印件2张（看不出具体时间、管理人、值班人员）。被告赵某辩称，原告虽然具有管理资质，但在实际的服务过程中未提供达到该资质标准的服务，原告未履行管理服务协议。经审理查明：2013年11月13日，被告赵某与原告宇洁物业签订龙都花园物业管理协议。2019年7月3日，原告宇洁物业诉至本院，请求被告给付6691元物业服务费。以上事实，有物业协议、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据不足以证明原告已履行了相关物业服务行为，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告灌南宇洁物业管理有限公司要求被告赵某给付6691元物业管理服务费的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宇洁物业承担。本判决为终审判决。主审法官  孙从喜二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴燕妮《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴梅芳，女，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚文生，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：贾为中，浙江泽大律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞子春，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小翠，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。 再审申请人吴梅芳、龚文生因与被申请人俞子春、张小翠合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴梅芳、龚文生申请再审称：一、本案吴梅芳、龚文生与俞子春、张小翠争议的转让标的是土地指标，但在操作上表现为俞子春、张小翠向吴梅芳、龚文生转让拟设立的金华市俊成公司水晶饰品有限公司（以下简称俊成公司）的财产权益。吴梅芳、龚文生以建设用地使用权合同纠纷为由起诉，认为合同无效并请求返回款项，该诉请的实质是要求俞子春、张小翠返还不当利益。原一、二审法院未经释明，以“该地块的土地使用权受让主体仍然是俊成公司，土地使用权受让人并未变更”为由，认定双方“不存在土地买卖合同关系”，并以此驳回吴梅芳、龚文生的全部诉请是不当的。俞子春与龚文生为规避《项目用地协议书》的禁止转让规定，形式上由龚文生受让俞子春拟设立的俊成公司的全部财产权益，实际上俊成公司的主要资产仅为《项目用地协议书》项下的土地权利，双方合同目的系令龚文生设立的俊成公司取得案涉土地权利，故本案实质上是国有土地使用权的转让。现吴梅芳、龚文生的合同目的无法实现，合同应当予以解除，俞子春、张小翠基于转让取得的财产，应当予以返还。二、已生效的(2018)浙0703民初3793号民事判决确认俊成公司与金华市金东区孝顺镇人民政府（以下简称孝顺镇政府）间的《项目用地协议书》无效，孝顺镇政府返还俊成公司4989340元及利息损失，故俞子春、张小翠转让的财产权益因《项目用地协议书》无效而不存在，吴梅芳、龚文生的合同目的无法实现，俞子春、张小翠应当归还收到的合同价款。若依据原判决履行，将导致俞子春、张小翠获得高达6060000元的不当利益，有违公平正义原则。吴梅芳、龚文生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 俞子春、张小翠提交书面意见认为，吴梅芳、龚文生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案俞子春以拟成立的俊成公司投资人名义与孝顺镇政府签订案涉《项目用地协议书》，并以俊成公司名义向孝顺镇政府预付了土地出让金200万元，其对于俊成公司有实际投入，属于当时的实际投资人。此后，吴梅芳、龚文生向俞子春、张小翠支付转让款806万元，并登记成为俊成公司股东，持有公司100%股权，进而取得俊成公司的控制经营权。其欲通过行使公司控制经营权的方式开发使用土地，属于商事交易中投资者对目标公司的投资行为。由于俊成公司投资者的变更并不改变案涉《项目用地协议书》项下土地使用权的受让主体，故上述行为不应纳入土地管理法律、行政法规的审查范畴。原审认为双方之间法律关系的性质属于股权转让合同关系，并无明显不当。在上述股权转让行为不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，龚文生主张合同无效，缺乏事实与法律依据。退一步而言，即使按吴梅芳、龚文生的主张，认为双方当事人的行为属于以股权转让的合法形式掩盖转让、倒卖土地指标的非法目的。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。俞子春、张小翠溢价收取的606万元款项亦属于前述法律规定的违法所得，应当由土地行政主管部门予以没收。吴梅芳、龚文生起诉要求俞子春、张小翠予以返还，人民法院亦难以支持。 综上，俞子春、张小翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞子春、张小翠的再审申请。 （此页无正文） 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭一梦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5640号 原告姚风杰，女，1955年6月24日出生，蒙古族，退休职工。 被告吴钢莲，男，1970年11月28日出生，蒙古族，农民。 被告白金英，女，1969年9月10日出生，蒙古族，农民。 原告姚风杰与被告吴钢莲、白金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚风杰到庭参加诉讼，被告吴钢莲、白金英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚风杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴钢莲、白金英偿还借款本金合计12000元及利息合计32400元，共计44400元；2、自2019年4月10日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：被告吴钢莲、白金英在共同生活期间即于2008年1月10日向原告姚风杰借款两笔，借款金额分别为10000元、2000元，约定借期内月利率均3%,均定于2009年1月10日前偿还，并二被告共同向原告出具一枚金额10000元的借据，由被告白金英向原告出具另一枚金额为2000元的借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计12000元及利息合计32400元（2008年1月10日至2019年4月10日止，共135个月，按月利率2%计算），共计44400元；自2019年4月10日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 另查明，被告吴钢莲、白金英于2016年11月22日，在科尔沁左翼后旗人民法院判决离婚。 被告吴钢莲未作答辩。 被告白金英未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告姚风杰围绕诉讼请求依法提交了被告吴钢莲、白金英向其出具的两枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院作出的（2016）内0522民初5844号民事判决书已生效，证实被告吴钢莲、白金英的离婚时间为2016年11月22日。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告姚风杰与被告吴钢莲、白金英之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告原为夫妻，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率均为3%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴钢莲、白金英于本判决生效十日内偿还原告姚风杰借款本金合计人民币12000元； 二、被告吴钢莲、白金英支付原告姚风杰，两笔借款均自借款之日即2008年1月10日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费910元，由被告吴钢莲、白金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年九月十八日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6732号 原告：王敏婷，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被告：蚂蚁金服（杭州）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道万塘路**黄龙时代广场****。 法定代表人：程立。 原告王敏婷与被告蚂蚁金服（杭州）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告王敏婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王敏婷撤回起诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年九月三日 书记员  马琳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1977号   原告：晋城市息壤房地产开发有限公司，住所地晋城市城区。   法定代表人：王某1，任总经理。   委托诉讼代理人：段某，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：贾某，男，该公司员工。   被告：王某2，男，1969年7月9日生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张某，山西思行律师事务所律师。   原告晋城市息壤房地产开发有限公司（以下简称息壤公司）与被告王某2合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告息壤公司委托诉讼代理人段某、贾某，被告王某2委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告息壤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告130万元，并赔偿原告利息损失（自2019年6月3日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订委托融资协议，约定由被告代理原告融资事宜，服务费为200万元，融资期限为2018年3月30日至2018年8月30日，如到期被告未能融到全部资金，服务费全部退回。合同签订后，原告向被告支付了全部服务费，但融资期满后被告未能按约完成融资。后原告多次向被告催要服务费，被告退还70万元，余款130万元至今未还。故原告诉至法院。   被告王某2辩称，第一，原、被告签订融资协议的日期是2018年8月30日，而非3月30日，不存在融资期限到期的事情。第二，协议未对服务费的违约责任及利息进行约定，其主张的利息损失没有合同和法律依据。第三，原告主张的实现债权的费用没有合同和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告息壤公司与被告王某2签订《委托融资协议书》，约定原告委托被告全权代理其融资事宜，融资金额2亿元，融资期限自2018年3月30日至2018年8月30日，原告支付被告服务费200万元，如未能按约定期限融到全部资金，服务费200万元全部退回。合同签订日期落款为2018年8月30日。2018年4月2日，原告向被告支付200万元。被告后未能融到全部资金，并于2018年11月至12月，陆续向原告退还70万元。   本院认为，原告息壤公司与被告王某2签订的《委托融资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。关于合同签订日期，合同约定融资期限自2018年3月30日开始计算，2018年4月2日原告向被告支付服务费200万元，并结合原告当庭陈述，合同签订日期应为2018年3月30日，落款日期2018年8月30日应系笔误。被告未能完成委托事项，应按合同约定退还服务费，原告要求其退还服务费130万元的主张，本院予以支持。被告拖欠欠款长期未付，原告确实已产生资金占用期间的利息损失，对原告要求支付利息的主张，本院酌情认定应从起诉之日2019年6月3日起计算按年利率6%计算至欠款还清之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   被告王某2于本判决生效后十日内向原告晋城市息壤房地产开发有限公司退还服务费1300000元及并支付利息（利息按年利率6%自2019年6月3日计算至欠款还清之日止）。   案件受理费8250元，由被告王某2负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇一九年九月十日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6212号原告：强玉国，男，1972年2月21日出生，汉族，运输司机，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：陈春磊，男，1964年9月12日出生，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，江苏弘润律师事务所实习律师。原告强玉国与被告陈春磊承揽合同纠纷一案，山东省鱼台县人民法院于2019年5月15日立案受理，被告陈春磊在答辩期内提起管辖权异议，山东省鱼台县人民法院经审查后依法裁定将本案移送至丰县人民法院处理。本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告强玉国及其委托诉讼代理人王效贤，被告陈春磊及其委托诉讼代理人孙景波、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还砖款10300元及利息（从起诉之日起到付清之日止，按同期银行贷款利率计算）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年到2018年期间，原告在被告承包的鱼台县鲁王集团的工地干活，原告的工资被被告领取后，被告至今没有给付原告，被告没有合法根据取得不当得利，应当返还给原告，现依法起诉，请法院依法判决。被告陈春磊辩称：1.原告主张的涉案工程被告时任鱼台县孝贤大厦酒店管理有限公司负责人陈春磊领取，其行为是职务行为，陈春磊作为被告诉讼主体不适格；2.本案所涉的所有款项，已经全部结清；3.本案发生于2014年4、5月份，已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告陈春磊系鱼台孝贤大厦酒店有限公司负责人，2014年4、5月份为山东泰和印务有限公司施工做基础安装工程。原告强玉国在被告陈春磊处干活，负责拉砖。在涉案工程中，原告诉称被告陈春磊共欠其砖款10300元，是案外人程元强向其买的砖，其将砖卸到被告陈春磊的工地上，并提供2014年5月14日领款单复印件一份予以证实涉案金额。原告主张该工程款已被被告陈春磊从山东泰和印务有限公司领走，并提供2014年9月20日领据复印件一份，其中载明：“为济宁泰和印务有限公司做基础、安门窗、做水泥地、墙头等工程款共计246545元，全部结清。负责人：陈春磊领款人：程元强”，同时，原告提供2019年4月1日山东泰和印务有限公司出具的证明一份，内容如下：“鱼台县孝贤大酒店有限公司负责人陈春磊，员工程元强于2014年4、5月份为山东泰和印务有限公司施工，做基础、安门窗、做水泥地、垒墙头等工程款共计246545元，该工程款已于2014年9月20日全部结清，并被陈春磊和程元强领走。特此证明”。经质证，被告对原告提出的证据系复印件不予认可，称该工程的实际承包人为孝贤大厦酒店有限公司，被告陈春磊系职务行为，且被告陈春磊已经将涉案工程款交付给案外人程元强。庭审过程中，原告强玉国述称其自该工程款结算后，就一直找陈春磊本人催要工程款，但未提供证据予以证实。为证实被告陈春磊未支付拖欠的工程款及诉讼时效问题，原告向法庭提交（2019）鲁0827民初1117号民事判决书一份，对此，被告辩称其已提起上诉，该判决书尚未生效。本案的争议焦点为：该案是否已经超过法定的诉讼时效；若未过诉讼时效，被告应如何承担还款责任。本院认为，原告强玉国与被告陈春磊之间虽未签订书面承揽合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”，故原被告双方已形成事实的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于被告陈春磊辩称该案已过诉讼时效的说法，本院认为，我国法律规定的诉讼时效制度，是指民事权利受到侵害的人在法定的时效期内不行使权利，当诉讼时效期限届满时，人民法院对权利人的权利依据诉讼程序不再进行保护的制度。在诉讼上的体现是指一个已过诉讼时效的债务，债权人向法院起诉债务人，债务人主张诉讼时效抗辩，法院就要判决驳回原告的诉讼请求。法律之所以这样规定，就是促使权利人在法定期间内积极主动地行使权利，避免权利沉睡，最终导致自己利益受损。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本院依法确认本案的诉讼时效期间为二年，诉讼时效的起算方法，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提供的领款单可知，原告强玉国自2014年5月14日即得知其权利受到侵害，直至2019年5月12日才向法院起诉，已超过诉讼时效期间。虽然原告在庭审中述称其一直找陈春磊本人催要工程款，但其未能提供证据予以佐证，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，应承担举证不能的不利后果。此外，关于原告提交（2019）鲁0827民初1117号民事判决书证实诉讼时效的问题，本院认为，该判决书显示原告提起诉讼的时间为2019年4月2日，针对上述判决被告现已提起上诉，该判决书尚未生效，无法作为法律依据，故本院依法不予采纳。综上，原告要求被告承担民事责任的诉讼请求因超过诉讼时效，已丧失胜诉权，本院对其实体主张不予审查。因此，被告主张诉讼时效进行抗辩的理由成立，原告强玉国要求被告陈春磊支付所欠工程款的诉讼请求，因超过法定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告强玉国的诉讼请求。案件受理费29元（已减半收取，原告已预交），由原告强玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年九月六日书记员  戴欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2375号原告：东港市新兴区金鸿峰门业加工厂。住所地：东港市新兴区土房**。经营者：初东雪，女，1984年7月20日出生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：单哲宽、高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市成泰农产品加工有限公司。。住所地：东港市十字街镇十字街村**法定代表人：申岩，系经理。委托诉讼代理人：张秀菊，女，1960年2月23日出生，该公司员工，现住沈阳市铁**。被告：周传敏，男，1950年6月17日出生，汉族，现住东港市。原告东港市新兴区金鸿峰门业加工厂与被告东港市成泰农产品加工有限公司（以下简称成泰公司）、周传敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高华美、被告成泰公司委托诉讼代理人张秀菊、被告周传敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周传敏和案外人李鹏系被告成泰公司员工。2015年6月3日，其二人以被告成泰公司名义与原告签订合同，约定被告成泰公司购买原告的伸缩门、机器人无轨电机等，总计价款为33400元，同时约定签订合同时被告成泰公司给付价款2000元，余款待安装完验收合格一次性付清。原告于2015年6月18日将上述产品安装完毕，并经被告验收合格。但虽经原告催要，被告至今尚欠原告货款31400元未给付。要求被告给付货款31400元并自2015年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告成泰公司辩称，合同中没有盖被告成泰公司公章，也没有法定代表人签名，对合同的效力有异议，确定不了是给被告成泰公司按装的门。合同中约定定金是2000元，其余款项在验收合格后给付，现原告起诉已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。被告周传敏辩称，被告周传敏当时是被告成泰公司员工，案外人李鹏是该公司厂长。2015年确实是原告为被告成泰公司安装的门，原定是18米长，后来看不够就又接了4.5米，一共是22.5米，是由李鹏和被告周传敏验收合格。原告诉称的所欠货款数额属实，但该款应由被告成泰公司给付。经审理查明，2015年6月3日，原告与被告成泰公司的员工案外人李鹏签订协议一份，约定原告为被告成泰公司提供和按装伸缩门、机器人无轨电机、档车器，货款金额合计为28000元，其中伸缩门长18米，单价为1200元，伸缩门金额为21600元，同时约定签订合同当日付定金2000元，余款安装完验收合格一次性结清。合同签订后原告为被告成泰公司安装了伸缩门、机器人无轨电机、档车器。安装过程中发现18米长度不够，故将伸缩门长度变更为22.5米，增加了货款5400（1200×4.5）元，即货款总额变更为33400元。被告成泰公司的伸缩门上至今尚有原告的特有标记。被告周传敏当时也是被告成泰公司员工，其曾在原告手中的合同中签名并标记“2015、7月2日”。被告周传敏辩称其当时是为被告成泰公司负责伸缩门等安装事宜，签名和写明日期是证明验收合格。除签订合同时被告成泰公司给付原告2000元，被告成泰公司再未向原告给付货款。审理中，原告申请了三名证人当庭作证，证明伸缩门等安装过程和原告多次向被告成泰公司催要货款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、照片、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据足以证明原告为被告成泰公司提供和安装伸缩门等以及被告成泰公司尚欠原告货款31400元未给付的事实，原告所提供的证人证言也可以证明原告不断向被告成泰公司主张权利，其主张权利并未超过诉讼时效。故原告要求被告成泰公司给付所欠货款并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。但被告成泰公司应自被告周传敏签名确定之日即2015年7月2日起承担利息。被告周传敏当时是履行职务行为，原告要求被告周传敏承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告成泰公司所辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市成泰农产品加工有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市新兴区金鸿峰门业加工厂货款人民币31400元，并自2015年7月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告成泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告成泰公司承担。此款原告已预交，被告成泰公司待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年九月九日书记员  李梅
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2261号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人：周治臣被执行人贾建博，男，汉族，1988年5月23日出生，住所地任丘市，联系深圳天道计然金融服务有限公司申请执行贾建博民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）穗仲网案字第21877号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。一、2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年5月12日进行了网络查控，查询被行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找道财产。三、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2019年6月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。五、依法将被执行人贾建博限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)冀0982执2049号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年九月十八日书记员  陈亚楼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1459号 申请执行人：广州市芳村东联物资经销部，住所地广东省广州市芳村大道东沙洲街1-6首层**。 法定代表人：郭锦荣。 被执行人：南海市镇南加油站，，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南路段营业执照号码98187330-X。 负责人：李汝桥。 被执行人：李汝桥，男，1947年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市芳村东联物资经销部与被执行人南海市镇南加油站（以下简称“镇南加油站”）、李汝桥购销柴油货款纠纷一案，（1997）南经壹初字第746号民事判决书、（1997）佛中法经终字第576号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人若没有在1998年1月24日前支付97051元及利息1000元予申请执行人的，则两被执行人应支付货款97051元并从1997年10月9日起至判决确定之付款日止按人民银行同期贷款利率计付利息，返还案件诉讼费用4442元予申请执行人。因两被执行人没有履行还款的义务，根据申请执行人的申请，本院于1998年2月11日立（1998）南法执字第417号案执行。该案经执行，被执行人镇南加油站无财产可供执行，被执行人李汝桥去向不明，案件中止执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月31日立本案恢复执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人镇南加油站的住所地南海区xxx核查情况，发现被执行人镇南加油站早已没有在该址上经营。经查，被执行人李汝桥现户籍所在地是佛山市南海区**。本院依法到该址上查找被执行人李汝桥，但未能找到。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意法院终结本次执行。 本院认为，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十六日 书记员  杨健炜
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初581号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人段远贵，男，1979年9月4日出生于四川省武胜县，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，于2004年7月27日被判处有期徒刑一年六个月;因犯抢劫罪，于2009年7月14日被判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪，于2018年7月24日被判处有期徒刑八个月，2019年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，于2019年7月20日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人段远贵犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月1日3时许，被告人段远贵来到被害人李某位于重庆市北碚区文星湾西南大学出版社大楼工地，通过翻窗入室的手段，进入工地库房内，盗走库房内的24圈电缆线，销赃后获赃款1100元耗用。2019年7月5日，被告人段远贵被公安民警抓获，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗电缆线价值3240元。公诉机关认为，被告人段远贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于段远贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚;段远贵归案后如实供述自己罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人段远贵有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人段远贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人段远贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人段远贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。）二、责令被告人段远贵向被害人李某退赔被盗的电缆线损失3240元。（罚金、退赔偿限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年九月十一日书记员  冯 淇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2150号申请执行人初亚楠，女，1981年11月14日出生，汉族，住临清市。被执行人霍书甫，男，1972年7月10日出生，汉族，住临清市。申请执行人初亚楠与被执行人霍书甫民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初3814号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人霍书甫的银行存款150000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年九月十七日书记员  李建辉
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2115号申请执行人：信阳市浉河区某合作联社。被执行人：方某某,男性。被执行人：夏某某,男性。被执行人：曾某某,女性。被执行人：陈某,女性。本院在执行信阳市浉河区某合作联社与方某某、夏某某、曾某某、陈某借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十一日书记员  黄俊霖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1227号罪犯温建龙，男，1969年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）贵刑初字第30号刑事判决，以温建龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2005年8月8日作出（2005）桂刑复字第68号刑事裁定，予以核准。2005年8月30日送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2007年11月16日获裁定减为无期徒刑，2010年6月10日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年，2012年11月19日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2015年3月11日获裁定减去有期徒刑二年六个月（撤销）。2016年4月13日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年12月31日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年12月9日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯温建龙自2016年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，2017年度监狱改造积极分子、自治区级罪犯改造积极分子。截止2019年2月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯温建龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温建龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯温建龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14696号原告：深圳市泰达机器人有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路，统一社会信用代码91440300062727002H。法定代表人：陈大立。委托诉讼代理人：孙智全，xx律师事务所律师。被告：深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人：张锡河。委托诉讼代理人：李琴琴，xx律师事务所律师。原告深圳市泰达机器人有限公司诉被告深圳市德威精密模具有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙智全、被告委托诉讼代理人李琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付票面金额人民币380000元及利息人民币1745元（以人民币380000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月22日起计算至给付完毕之日止，现暂计至起诉日）；2、被告向原告支付赔偿金人民币7600元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、出票人签章是汇票的绝对应记载事项之一，本案所涉汇票上的签章与银行预留签章不符，该票据属于无效票据，原告不享有票据权利，不能直接持该份票据要求行使票据权利；2、被告不应向原告支付赔偿金人民币7600元，首先被告未对原告造成任何损失，原告也未提供证据证明其已有人民币7600元的损失；3、本案诉讼费用由原被告按比例承担。经审理查明，原告主张被告向原告交付了一张出票日期为2017年11月22日，出票人为被告，承兑人为中国工商银行深圳福永支行的商业承兑汇票用于支付欠原告的货款。该汇票票面金额为人民币380000元，票据号码为23055320，汇票到期日为2018年11月22日。2018年11月22日，原告持上述汇票在付款期内向中国工商银行深圳福永支行要求付款时，被银行以“账户金额不足”和“签章与预留银行签章不符或支付密码有误”为由拒付。此后原告向被告告知了该汇票被退票的事实和理由，并多次要求被告支付票据金额，但被告一直未付。原告提交了商业承兑汇票、退票理由书、购买合同、发货单、发票回签单证实所主张的事实，被告对上述证据均予以认可。以上事实，有商业承兑汇票、退票理由书、购买合同、发货单、发票回签单及庭审笔录附卷为证，本院予以确认。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。票据法第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被告作为出票人在涉案汇票到期后因“账户金额不足、签章与预留银行签章不符或支付密码有误”导致原告无法实现汇票的承兑，按上述法律规定，作为出票人的被告应向原告支付汇票金额人民币380000元及自2018年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告的该项主张本院予以支持。另，原告主张被告支付赔偿金人民币7600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德威精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泰达机器人有限公司支付人民币380000元及利息（利息以人民币380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市泰达机器人有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币3570元，由原告深圳市泰达机器人有限公司负担人民币148.35元，被告深圳市德威精密模具有限公司负担人民币3421.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年九月十日书记员 张里奕（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2217号原告龚伟云，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。被告深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，该局局长。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人李婷，广东中熙律师事务所实习律师。本院受理原告龚伟云诉被告深圳市宝安区人力资源局行政决定一案，并依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理本案，被告副职负责人姚宝君及委托代理人杜舒寒、李婷到庭参加诉讼，原告龚伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，由原告龚伟云负担。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 李    旭二〇一九年九月四日书 记 员 苏广瑛（兼）
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2150号原告：张志永，男，1969年3月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：唐红宾，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张建平，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住泸西县。被告：刘琼丽（被告张建平之妻），女，1978年6月18日生，汉族，农民，住泸西县。被告：张小勇（被告张建平、刘琼丽之子），男，1996年11月8日生，汉族，农民，住泸西县。原告张志永与被告张建平、刘琼丽、张小勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张志永及其委托诉讼代理人唐红宾到庭参加诉讼，被告张建平、刘琼丽、张小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志永向本院提出诉讼请求：1.判令张建平、刘琼丽、张小勇支付拖欠张志永的建房工程款18000元及利息1890元（18000元×6%/年×3÷12月/年×7月=1890元），合计19890元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张建平与刘琼丽系夫妻关系，张小勇系张建平、刘琼丽的儿子。2017年8月中旬，刘琼丽及其子张小勇找到原告，提出让原告为其建盖扶贫房屋。刘琼丽、张小勇与原告协商约定，建盖的扶贫房为砖混结构，占地面积为90平方米，总价款108000元。时隔两三天，刘琼丽、张小勇来到原告家，称与张建平商量好，由张小勇代张建平以张建平的名义与原告签订《建房协议》，双方对工程款给付进行了约定，于2017年12月30日给付24100元，2018年7月15日给付23900元，国家补助的扶贫建房款60000元待房屋完工验收、扶贫建房款下发到账后立即支付原告；建房工程款总价108000元。次日，原告组织人员到三被告家开始施工建房。2017年9月30日，原告将房屋建盖完工交付三被告，然而三被告却违反《建房协议》未按约给付建房工程款。建房工程中，被告张建平、刘琼丽陆续支付原告建房工程款84100元，剩余工程款为23900元，扣除被告张小勇参与建房抵扣的工时费1100元和双方协议由三被告负责重新粉刷抵扣的费用4800元，三被告欠付原告建房工程款18000元。但是，三被告一家搬进房屋居住将近2年，却迟迟不愿给付欠付的工程款。经原告多次催要，2018年11月25日，被告刘琼丽出具《欠条》交原告收执，欠条约定：刘琼丽欠原告建房款18000元，到2019年旧历4月底即2019年6月2日付给原告，如超期每月按银行利息的3倍，从2018年11月25日起算利息。但2019年6月2日到期，三被告仍然未给付工程款。因此，三被告应按欠条约定赔还欠付工程款18000元及利息。综上所述，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求判决支持原告的诉讼请求。张建平、刘琼丽、张小勇未作答辩。但经本院庭前电话联系刘琼丽，并在庭后对刘琼丽进行询问，刘琼丽称施工房屋存在墙体粉面掉粉、地面水泥标号不够、房顶有渗水现象等问题，现根本住不了人，要求进行重新建盖，盖好后不欠原告一分钱。本院经审理认定事实如下：2017年8月中旬，张建平、刘琼丽、张小勇需建盖位于泸西县间住宅房屋，经刘琼丽、张小勇找张志永进行协商，后由张小勇以张建平的名义与张志永签订《建房合同》，约定将建筑面积90㎡的房屋包给张志永施工，完工时间2017年9月30日。同时双方约定，门窗由张建平自买自安，其余建筑材料由张志永提供，工程单价1200元/㎡，合计价款108000元。合同签订后，张志永按约进行施工并完工，但因墙体粉刷腻子粉出现掉落，为此双方发生纠纷。经2018年11月25日双方协商，确认已付工程款计84100元，扣减张小勇参与建房抵扣的工时费1100元及墙体腻子粉粉面掉落的修复费用4800元，尚欠工程价款18000元，并由刘琼丽向张志永出具了欠条。欠条内容为：今有歹鲁村委会大歹鲁村小组刘琼丽欠本村张志勇（永）建房款壹万捌仟元（18000元），到2019年旧历4月底付给张志勇，如超期一个月按银行利息的3倍，日期按2018年11月25日算起。之后，因刘琼丽又发现一层地面浇灌地板混泥土层不凝固、屋顶漏水等问题，于是搬出房屋并拒付工程款，故而形成诉讼。上述事实，有张志永的陈述、建房合同、欠条、调查笔录、询问笔录、现场勘验照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案张小勇以张建平的名义与张志永签订的《建房合同》，将其家位于本村的一层建筑住宅房屋承包给张志永负责进行施工，系双方的真实意思表示，且张志永已实际进行了施工，刘琼丽也按约支付了部分工程款，故该合同已成立并生效，双方之间存在农村建房施工合同关系。关于张志永主张的工程款请求问题。本案施工房屋虽完工后即已交付，且经2018年11月25日双方进行协商，确定欠付工程款为18000元。但后因又发现地面浇灌地板等也存在质量问题，于是刘琼丽拒绝支付下欠的工程款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少工程价款的，应予支持。本案中，施工房屋地面地板浇灌层出现不凝固，应系混凝土配比不合理，水泥含量比低，系施工过程中所造成的问题，并非使用过程中才出现的问题，故应由张志永依法承担相应民事责任。因本案施工房屋除粉刷墙墙体外，房屋地面浇灌地板等也因存在质量问题需进行改建、修复处理，而张志永未予进行处理，故张建平、刘琼丽、张小勇依法有权要求张志永采取相应措施进行改建、修复处理，或者请求减少相应的工程价款。根据双方实际履行合同的情况，以及现施工房屋所存在的质量问题等实际，本案张志永现请求支付剩余工程价款18000元，刘琼丽以施工房屋存在质量问题为由进行抗辩，其抗辩理由能够成立，本院应予支持。但关于刘琼丽在本案中提出的重建房屋的诉讼主张，因该问题并不属于本案的审理范围，且无相应证据加以证明，故本案本院不予确认和处理。因此，本案张志永的诉讼请求主张，本院不予支持。因张建平、刘琼丽、张小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应依法缺席判决。综上所述，张志永的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张志永的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年九月二十四日书记员  何雨田
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1407号 原告：汉阴县铁佛寺镇合一村扶贫互助资金协会。 法定代表人：王贤波，男，汉族，系该协会理事长。 委托代理人：王志强，陕西省汉阴县148法律服务所法律服务工作者。 被告：王能武，男，汉族。 原告汉阴县铁佛寺镇合一村扶贫互助资金协会诉被告王能武借款合同纠纷一案，本院受理后，原告汉阴县铁佛寺镇合一村扶贫互助资金协会于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉阴县铁佛寺镇合一村扶贫互助资金协会的撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉阴县铁佛寺镇合一村扶贫互助资金协会撤诉。 案件受理费25元（已减半），原告汉阴县铁佛寺镇合一村扶贫互助资金协会自愿负担。 审判员 汪 明 二〇一九年九月十六日 书记员 吴捷闻
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5884号申请执行人云海军，男，1963年1月30日生，回族，住所地唐山市。被执行人侯天友，男，1960年3月13日生，住所地唐山市。被执行人侯树健，男，1989年8月21日生，住所地唐山市。被执行人侯淑媛，女，1985年11月4日生，住所地唐山市。被执行人刘桂萍，女，1961年5月4日生，住所地唐山市。关于云海军与侯天友、侯树健、侯淑媛、刘桂萍民间借贷纠纷一案中，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初4684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云海军申请强制执行后，本院于2019年3月19日依法提级执行，被执行人侯天友、侯树健、侯淑媛、刘桂萍应向云海军支付案款人民币1396500元及利息，负担案件受理费8055元，保全费5000元，申请执行费16365元。执行过程中，本院依法向被执行人侯天友、侯树健、侯淑媛、刘桂萍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人侯天友、侯树健、侯淑媛、刘桂萍未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人侯天友、侯树健、侯淑媛、刘桂萍进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人云海军亦未向本院提供被执行人侯天友、侯树健、侯淑媛、刘桂萍可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人云海军对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初4684号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年九月十六日书记员 王 鹏
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1055号 原告：晋中市和顺县喂马乡窑堤村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡窑堤村。 法定代表人：董瑞忠，职务：村主任。 诉讼委托代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：山西寰通至业矿产能源发展有限公司，住所地：和顺县喂马乡窑堤村。 法定代表人：李文，职务：经理。 原告晋中市和顺县喂马乡窑堤村村民委员会诉被告山西寰通至业矿产能源发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告晋中市和顺县喂马乡窑堤村村民委员会于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋中市和顺县喂马乡窑堤村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋中市和顺县喂马乡窑堤村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告晋中市和顺县喂马乡窑堤村村民委员会负担。 审判员  赵志国 二〇一九年九月三日 书记员  田 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建，男，1983年12月26日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,777.70元。原告诉称,被告张建系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,777.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1063号之一申请执行人张明，男，汉族1973年7月21日出生。被执行人汪登辉，男，汉族，1988年1月16日出生。被执行人李洋，男，汉族，1989年4月24日出生。申请执行人张明与被执行人汪登辉、李洋合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初2503号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人汪登辉、李洋送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无存款，无车辆，无证券及工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日通过约谈笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月16日对汪登辉、李洋适用限制高消费措施。本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月25日，本案应当执行的标的金额为本金63972.65元及利息，已执行到位0元，尚有本金63972.65元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年九月二十五日代理书记员  蒋思思
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2721号 原告吴山清，男，1965年8月8日出生，蒙古族，个体，现住阜新市海州区。 被告王迁，男，51岁，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告吴山清诉被告王迁民间借贷纠纷一案中，原告吴山清于2019年8月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴山清撤回起诉。 案件受理费11040元，减半收取为5520元，由原告吴山清承担。 审判员 陈 垠 二〇一九年九月三日 书记员 张海娣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13391号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘辉琼，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘辉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18944.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息28678.63元、滞纳金303.04元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘辉琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18944.74元、利息28678.63元、滞纳金303.04元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告潘辉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执301号 申请执行人郑积伟，男，1984年6月15日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码450981198406156214。 委托代理人庞连祥，律师 被执行人伍露源，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452503198310012719。 郑积伟申请执行伍露源民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）桂0981民初3283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍露源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑积伟于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款31500元及利息，并承担本案申请执行费373元，本院依法受理。 本院在执行中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人目前没有财产可供执行,并将调查结果告知申请执行人，本案未实现的债权31500元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其消费，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容怀亮 审判员  巫商林 审判员  李全林 二〇一九年九月一日 书记员  陈祖健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5628号 原告：南宁市某建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市富宁路**。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。 法定代表人:罗某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢某某，该公司员工。 原告南宁市某建筑机械设备租赁有限责任公司与被告广西某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付机械设备租赁费154836元；2.被告支付截至2019年6月20日的违约金41460.26元；3.被告支付自2019年6月21日起至清偿日止的违约金（违约金以所拖欠租赁费为基数，按年利率24%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定：被告向原告租赁塔机一台（型号：TCT5512）用于广西防城港市上思县政法路辉煌尊府项目建设；塔机进退场的费用39000元以及每个月的租赁费12500元。合同还约定了塔机型号、租赁期限、地、地点以及违约金等告依约在涉案工地完成了塔机的运送和安装，并于2017年10月23日向被告发出《使用通知单》，被告予以确认并开始租用塔机。被告仅于2018年3月向原告支付50000元的租赁费用。双方分别于2018年4月1日、8月2日、8月31日、12月4日进行结算，确认截止2018年12月4日，被告尚欠原告租赁费154836元。2019年1月，原告涉案塔机退场。原告多次催款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的《塔式起重机租赁合同》约定，双方发生纠纷自行协商不能解决时，按广西建工集团有限责任公司文件：桂建集团办字【2011】71号《关于印发广西建工集团钢材、混凝土和机械设备等物质集中采购供应（租赁）管理暂行规定的通知》提请集团有关部门协商解决。据此可知，双方并没有约定管辖。本案系因租赁合同引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定。本案应当由被告住所地南宁市青秀区人民法院或者合同履行地上思县人民法院管辖。现被告申请将本案移送至被告住所地南宁市青秀区人民法院。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告没有关于管辖的有关约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在广西防城港市上思县，不在本院辖区。被告住所地为南宁市青秀区，现被告申请将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇一九年九月四日 书记员  杨清评
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更29号罪犯马毅，女，1976年9月6日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年10月15日作出（2014）宣刑初字第00231号刑事判决，以被告人马毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元（服刑期间财产刑已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2014年3月26日至2020年9月25日。2018年12月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出(2018)皖01刑更6676号刑事裁定：对罪犯马毅予以假释(假释考验期自假释之日起至2020年9月25日止)。司法行政机关安徽省广德县司法局于2019年8月15日以（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯马毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。广德县司法局提出，罪犯马毅被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象马毅予以特赦，解除社区矫正。广德县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣刑初字第00231号刑事判决书、安徽省宣城市宣州区人民法院执行通知书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、安徽省合肥市中级人民法院（2018）01刑更6676号刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民假释执行通知书、广德县司法局特赦工作评审会议会议记录、广德县司法局桃州司法所马毅矫正期间情况说明、季度考察表、宣城市公安局宣州分局关于对拟特赦罪犯马毅现实社会危险性评估的复函、安徽省广德县人民检察院特赦检察监督审查意见书。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省广德县司法局提供的证据足以证实罪犯马毅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马毅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4264号原告：周文宝，男，汉族，1963年6月21日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。被告：周天榜，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省项城市。原告周文宝诉被告周天榜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文宝的委托诉讼代理人韩文成，被告周天榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款20000元及利息、资金占用费。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告购买原告两头鹿，计款20000元。经多次催要，被告于2017年12月20日向我出具欠条一份，定于2018年6月1日前偿还完毕。但一直拖欠不还，故提起诉讼。被告周天榜辩称，两头鹿是我以前卖给周文宝的，卖了5000元。后来周文宝喂了有几个月，他不想喂了，让我帮他卖了。我卖给孔满仓了，孔满仓当时没给钱，让周文宝给他要钱。后来孔满仓死了，我也不知道这个钱要回来没有要回来。这个欠条是周文宝2017年威胁我，逼迫着我打的，所以我不应该还这个钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年-2012年期间，被告周天榜是养鹿专业户。在其养鹿期间，卖给原告两头鹿，原告养殖一段时间后，不愿意继续养殖，经和被告协商，将两头鹿卖给被告。但没有出具手续，直到2017年12月20日，被告向原告补写欠条一份，内容为：“今欠到周文宝鹿款20000元，定于2018年6月1日还完”。但一直拖欠不还，故引起纠纷。本院认为，被告周天榜欠原告周文宝鹿款20000元，有被告周天榜出具的欠条在卷为证，该欠条是对双方购买两头鹿款的结算，也是被告对尚欠原告鹿款的认可。被告称欠条是受胁迫出具，既没有向公安机关报案，也没有申请撤销，也没有提供受胁迫的证据，故其主张不能到到支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告周天榜欠款不还属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿付货款于法有据，应予支持。综上，被告周天榜作为成年人，应该明知出具欠条的法律后果，其辩称受胁迫所为没有依据，依法不予支持。但欠条并没有约定利息和违约金，原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周天榜偿付原告周文宝鹿款20000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周天榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行。账号：16×××00。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）审判员  王春华二〇一九年九月二十三日书记员  凡迪心
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9021号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人郑壮雄，居民身份证×××；被执行人陈碧娟，居民身份证×××；被执行人陈碧林。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19454号判决书，已向被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林发出执行通知，责令被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑壮雄、陈碧娟、陈碧林财产以人民币560941.63元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢315号申请执行人：王某,男性,1976年2月10日出生,住河南省汝州市。被执行人：王某1,男性,1990年12月30日出生,住河南省汝州市；杨某,男性,1991年1月5日出生,住河南省汝州市。关于王某与王某1、杨某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018)豫0482执1261号终结本次执行程序民事判决书已经生效，并进入执行程序。现因申请人撤销该案件的执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执恢315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月十二日书记员  张许帅
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初2765号原告：徐维，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。被告：陈细隆，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地阳新县。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。原告徐维与被告陈细隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。徐维向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元及利息14.4万元。事实与理由：2015年7月24日，被告从原告处借款20万元，双方约定月息1分5厘，并出具借条。而后，原告多次催讨，被告一直拒而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈细隆在本协议生效后给付原告徐维投资款本金20万元、利息8万元，合计28万元；二、上述债务给付方式及期限为：本协议生效后当即支付18万元，其中以被告陈细隆在案外人湖北金垦建筑工程有限公司处享有的生效判决确定的到期债权全部转让给原告徐维的方式支付174518元，不足部分5482元，由被告陈细隆当即支付；余款10万元，定于2019年12月31日前付清；三、如被告陈细隆未按上述约定期限履行债务，则向原告徐维支付逾期付款利息：从逾期之日起至实际付清之日止、以未付款为基数、按年利率24%计算；四、原告徐维自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6460元，减半收取3230元，保全申请费2220元，合计5450元，由原告徐维负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇一九年九月二十五日书记员  黄素情
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初400号原告：李天成，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：索张存，男，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告李天成与被告索张存民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用公告送达方式向被告索张存送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告李天成到庭参加诉讼，被告索张存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元，并按月息2分计算利息至付清之日止（从2016年8月9日至2019年1月9日利息是5800元。事实和理由：2016年8月9日被告向原告借款10000元，并由被告亲笔写下借据一份，双方口头约定月息2分，每月底结息，但被告收到钱后并未结息分文。后原告多次要求还本付息无果，为维护原告合法权益故诉至法院。被告索张存未到庭、未答辩、未举证。原告李天成围绕诉讼请求提交了2016年8月9日被告向原告出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告索张存向原告李天成出具借条一份，载明“今借到李天成人民币壹万元整（10000元）借款人：索张存2016年8月9日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李天成提供的借条可以证明被告索张存向原告借款10000元的事实。借条未约定借款期限，原告催告后被告应及时偿还借款，原告诉求被告偿还借款10000元，符合法律规定依法予以支持。被告向原告出具的借条未约定借款利息，原告可以主张催告后利息，结合本案实际，本院酌定被告自立案之日即2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经传票传唤未到庭、未答辩，也未举证，依法视为放弃相应权利。综上所述，被告索张存应偿还原告李天成借款本金10000元并支付利息（自2019年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索张存于本判决生效后十日内偿还原告李天成借款本金10000元并支付利息（自2019年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、驳回原告李天成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告索张存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王忠文人民陪审员  宋慧敏人民陪审员  王剑华二〇一九年九月六日书 记 员  张 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4722号 原告：娄欣玲，女，1976年12月7日出生，汉族，个体经商，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：胡耀华，男，1975年12月23日出生，汉族，经商，住临沂市高新技术开发区。 原告娄欣玲与被告胡耀华合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告娄欣玲于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄欣玲撤诉。 案件受理费4525元，减半收取2263元，由娄欣玲负担。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  陈桂香 二〇一九年九月十二日 书 记 员  沈 忱
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2208号原告：南京太平物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区如意里3号。法定代表人：张磊，南京太平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，江苏行知律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤静，江苏行知律师事务所律师。被告：胡桂保，男，1977年12月3日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京太平物业管理有限公司与被告胡桂保物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月18日立案后，由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2019年7月4日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员黄烈隆、陈岚组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告胡桂保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京太平物业管理有限公司诉称，原告为溧水区凯阳花园小区提供物业服务，被告胡桂保系溧水区凯阳花园2幢3单元806室业主，自2015年1月1日至2018年12月31日期间，被告未支付物业管理费7416元、公共分摊费用303.85元、违约金2670.84元，虽经多次催交均无果。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡桂保未作书面答辩。经审理查明，原告南京太平物业管理有限公司与南京凯阳置业有限公司签订《凯阳花园前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理费依业主房屋的建筑面积小高层按1.3元/月/㎡计算，公共能耗分摊费由全体业主按户建筑面积分摊。被告胡桂保系溧水区凯阳花园2幢3单元806室业主，房屋建筑面积118.81㎡。自2015年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚未交纳物业管理费7414元、公共分摊费303.85元。上述事实，由《凯阳花园前期物业服务合同》、物业费催缴函、不动产资料查询结果证明等证据证实。本院认为，原告南京太平物业管理有限公司与南京凯阳置业有限公司签订的《凯阳花园前期物业服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告胡桂保作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业管理费7414元、公共分摊费303.85元的诉请，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务尚未尽当，故对其违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桂保应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京太平物业管理有限公司支付物业管理费7414元、公摊费303.85元，合计7717.85元。二、驳回原告南京太平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡桂保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄殿龙人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年九月二十四日书 记 员  施蔚天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：朱龙，男，1989年3月4日出生，黎族，住，住所地海南省乐东黎族自治县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额9385.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9385.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9385.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟伟，男，汉族，1982年7月2日出生。身份证住址：广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队天河大队。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：郑育利，大队长。委托代理人：杨伟忠、黄国新，均系广州市公安局交通警察支队天河大队工作人员。再审申请人陈伟伟因诉被申请人广州市公安局交通警察支队天河大队行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟伟申请再审称：1.一、二审法院在审理过程中，一直未查明被申请人广州市公安局交通警察支队天河大队作出被诉行政处罚决定所依据的事实，即再审申请人在驾驶机动车过程中，是否存在违反禁止标线指示的交通违法行为。同时，一、二审法院也未查明再审申请人提出的被申请人程序违法的事实。2.被申请人在执法过程中，有执法记录影像资料，足以证明再审申请人起诉状中所述事实的真实性，但被申请人拒不提供。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条的规定，“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”因此，一、二审法院应当支持再审申请人关于被申请人作出被诉行政处罚决定程序违法方面的主张。3.被申请人在一审过程中提供的证明其工作人员执勤经过的证据，应当系其为应对行政诉讼而临时伪造的证据。即使被申请人提交的证据不存在伪造的情况，也属于被申请人自身的书证，因与其自身利益相关，也不应当采信。4.一、二审法院错误分配举证责任，滥用优先保护公益原则，枉法裁判。综上，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人广州市公安局交通警察支队天河大队答辩称：1.我大队的执勤民警于2017年6月7日18时30分执勤时，发现再审申请人陈伟伟驾驶小型轿车实施了涉案违反禁止标线指示的违法行为。执勤民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条和第四十二条的规定，告知陈伟伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路安全交通条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，告知其处罚依据及享有的权利。执勤民警在听取陈伟伟的陈述和申辩后，认为其申辩理由不成立，当场给其开具了被诉《公安交通管理行政处罚决定书》，对其处以罚款200元，并当场将该处罚决定书交付陈伟伟签名确认，同时告知其如对该处罚决定有异议，可在60日内向广州市公安局申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的法院提起行政诉讼。2.民警执勤经过是由执勤民警自己制作签名提供的，陈伟伟的违法时间是2017年6月7日18时30分，执勤民警回到大队后使用电脑制作执勤经过，将陈伟伟的违法时间误写成2017年6月27日18时30分，属于笔误。我大队在一审庭时已对此笔误进行更正。3.陈伟伟于2017年12月5日向法院提起诉讼，我大队于2017年12月14日收到应诉通知书距陈伟伟的涉案行为发生时间已超过六个月，民警执法视频存储在我大队主机，但电脑主机存储媒体内存只可存六个月，到六个月就自动覆盖。公安部门每天都有领导值班，我大队严格相关规定使用公章。综上，我大队作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，处罚适当，程序正当，请求驳回陈伟伟的再审申请。本院认为，本案为行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是被申请人广州市公安局交通警察支队天河大队作出的被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……”本案中，根据再审申请人陈伟伟申请再审提交的材料显示，事发当日，广州市公安局交通警察支队天河大队的执勤民警在涉案路段执勤过程中，发现陈伟伟驾驶车辆在右转弯车道跨过实线，违反禁止标线左转至直行车道直行，在听取了陈伟伟的申辩后，决定对其处罚款200元并对其违反交通安全的行为记3分，适用简易程序当场制作并送达被诉行政处罚决定书，符合上述规定，并无不当。关于陈伟伟认为自己未实施违反禁止标线指示的交通违法的行为，广州市公安局交通警察支队天河大队的涉案执勤经过系该大队伪造的主张。由于广州市公安局交通警察支队天河大队涉案的相关执法记录仪内容缺失，该大队提供的证据是被诉行政处罚决定及执勤经过，在被诉处罚决定书和执勤经过中均对陈伟伟涉案违法行为的时间、地、地点容等事项有详细描述，陈伟伟亦在被诉处罚决定书上签名确认，执勤经过盖有公章，两份证据由执法部门依法制作具有公信力，能证明本案发生的详细经过。陈伟伟否认上述证据的真实性，但未能提供任何证据进行反证，其上述主张缺乏事实根据。因此，一审判决驳回陈伟伟的诉讼请求，二审予以维持，均无不妥。陈伟伟认为二审判决错误，请求撤销二审判决，依法判决支持其诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，陈伟伟再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈伟伟的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初184号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区铮铭歌厅，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园3号楼401-402号。经营者：张龙义，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区铮铭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16704号原告：常州塑来贸易有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：智建鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：宁波弈醇贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘云丹。原告常州塑来贸易有限公司与被告宁波弈醇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在答辩期内，被告对本案管辖权提出异议，后已于2019年9月23日撤回管辖异议申请。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告常州塑来贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州塑来贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,150元(原告预付)，由原告常州塑来贸易有限公司负担。审判员  龚婕二〇一九年九月二十四日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6661号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：徐建中，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告徐建中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林到庭参加诉讼，被告徐建中经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付物业服务费1000.71元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；2、判令被告支付原告违约金85.87元（暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日起，以1000.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告徐建中为肥东县店埠镇万凯碧桂园5幢109室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为万凯碧桂园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，被告在2018年1月份以前，按照物价部门备案的物业费收费标准向原告缴纳物业服务费。然而，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。徐建中未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县万凯碧桂园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告徐建中为万凯碧桂园小区5幢109室业主，房屋面积为85.53平方米。物业服务费标准为0.65元/平方米/月，自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告徐建中签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县万凯碧桂园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。被告徐建中经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建中于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费1000元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本案为终审判决。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十四日书记员 陈莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4008号原告：魏艳玲，女，1965年3月8日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：于际国，男，1964年12月1日出生，汉族，住巨野县，系原告魏艳玲之夫。被告：孙凤珍，女，1972年11月1日出生，汉族，住巨野县。被告：刘安平，男，1962年11月1日出生，汉族，住巨野县。被告：张维辉，男，1975年12月28日出生，汉族，住巨野县。原告魏艳玲与被告孙凤珍、刘安平、张维辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月27日申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏艳玲撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏艳玲负担。审判员  魏俊玉二〇一九年九月二十七日书记员  张 雯
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢55号 申请执行人：罗师，男，汉族，生于1976年10月8日，住四川省达州市通川区。 被执行人：蒲传文，男，汉族，生于1963年7月1日，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请人罗师申请执行被执行人蒲传文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人罗师表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初1025号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  马瑞和
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2884号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：李元华，男，汉族本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与李元华追缴违法所得纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初289号刑事判决书，向被执行人李元华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划李元华在银行（或信用社）的存款250000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年九月十日书 记 员  范卫东
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3535号原告辛祥，男。委托诉讼代理人：李秀云（辛祥妻子），。被告卢东波，男。原告辛祥诉被告卢东波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，在审理过程中，因原告证据不足，且被告下落不明无法联系，原告辛祥的委托诉讼代理人李秀云于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛祥撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告辛祥负担。审审 判 员 吕 玉 清审 判 员 ：葛永莉人民陪审员 ：吕新艳二〇一九年九月十六日书 记 员 张  鑫
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢264号 申请执行人：逄增花，女，1955年10月9日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人：刘锡鹏，男，1977年4月1日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人：刘锡栋，男，1979年7月6日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人：刘锡梁，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住黄岛区。 被执行人：孔令强，男，1981年9月3日出生，汉族，住山西省。 申请执行人逄增花、刘锡鹏、刘锡栋、刘锡梁与被执行人孔令强交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2011）胶南刑初字第74号刑事附带民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款360000.00元及迟延履行金。本案在执行过程中，已执行到位案款73260.00元，余款申请执行人暂时提供不出其它可供执行的财产线索，申请执行人申请撤销本次执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执恢264号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员 毕继坤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9194号原告：包学伶，女，1970年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：蓟州区五百户镇三百户村村民委员会。法定代表人：李德山，主任。原告包学伶与被告蓟州区五百户镇三百户村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告包学伶于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包学伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包学伶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由包学伶负担。审判员 肖 勇二〇一九年九月二十四日书记员 吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执553号 申请执行人：林国章，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:郭姜松，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人林国章与被执行人郭姜松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郭姜松在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人郭姜松并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人郭姜松送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1356号申请执行人张延佳，男，1984年4月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人杨建民，男，1984年3月22日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人张勤，男，1984年3月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人张延佳申请执行被执行人杨建民、张勤财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5216号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十七日书记员  张卫东
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0305执2174号 申请执行人：胡某，男，1985年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：徐州宝丰特钢有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：宫某。 申请执行人胡某与被执行人徐州宝丰特钢有限公司劳动争议一案，该案贾劳人仲案字【2019】第1354号已经发生法律效力。由于被执行人徐州宝丰特钢有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐州宝丰特钢有限公司银行存款人民币8550.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王亚东 书记员      二〇一九年九月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13672号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张迎霞，女，1973年5月19日，汉族，浙江省衢州市衢江区。被告：方珍红，女，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张迎霞、方珍红民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张迎霞、方珍红的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张迎霞、方珍红的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张迎霞、方珍红的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18470号 被执行人：崔碧波，男，1970年9月18日出生，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：佛山市南海中驰机械有限公司，住广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406××××3556。 法定代表人：崔碧波。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21446号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，本案受理费7300元，财产保全费2520元，合共9820元由两被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十一日 书记员  简静文