四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1475号 原告：徐明华，男，1944年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：和春晓，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭贤枝（系原告徐明华儿媳），女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地峨眉山市龙池镇中环路**，统一社会信用代码915111812074523549。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋健波，四川建永律师事务所律师。 被告:贺勤，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋健波，四川建永律师事务所律师。 原告徐明华与被告峨眉山市八益煤业有限公司（以下简称八益公司）、贺勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明华的委托诉讼代理人和春晓、谭贤枝，被告八益公司及贺勤的共同委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明华向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费、护理费、伤残生活补助费等各项赔偿费用共计1435254元，因适用新标准庭审中原告变更赔偿金额为1532479元；2、判令二被告承担连带赔偿责任。庭审中，原告明确系与被告八益公司建立雇佣关系，因八益公司委托被告贺勤管理，而被告贺勤在此次事件中有过错，故应由其承担连带责任。事实和理由：2007年7月份，被告贺勤代表被告八益公司招聘原告到被告八益煤业有限公司所属的焦场看护场地。于是，原告就住进了八益焦场内的楼房，24小时值守，被告刚开始每月支付原告1500元的工资，后来随着原告年龄的增大，工资降为1200元，最后又减到了每月工资1000元。2018年6月29日上午9点左右，原告在看护场地时，在二楼听见外面有动静，就走到窗户边探身到窗外查看，不慎掉落楼下，导致严重摔伤，遂立即被送入峨眉山市中医院救治，随后还两次转院治疗。2018年11月30日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告徐明华伤残等级为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。伤害事故发生后，原告家属代表原告多次找被告，要求被告支付医疗费等费用，但是被告方一直推卸逃避责任，拒不给予原告赔偿，甚至至今还拖欠原告3个月工资未付。综上所述，被告八益公司作为原告的雇主，对于原告的人身损害负有不可推卸的责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，希望法院判如所请。 被告八益公司辩称，曾今确实雇佣过原告为其工厂看守，但后来考虑到原告年事已高且工厂已停工，故于2016年与原告解除了雇佣关系。工厂已废弃，原告后来自己跑到废弃的工厂里居住，并且无故摔伤，该行为与被告八益公司无关。 被告贺勤辩称，我曾经是被告八益公司的员工，2013年八益公司股东变更，项目停产，我就被遣散了，我不应当承担任何责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月，被告八益公司招聘原告徐明华到其所属的焦场看护场地，工作内容为居住于工厂内24小时值守。原告与被告八益公司之间未签订书面合同，工资领取方式为由被告八益公司的员工贺勤现金支付。 2013年7月，被告八益公司因内部调整，其所属的焦场全面停工关闭并解散了焦场所有员工，仅留有原告一人在工厂内24小时值守。2014年3月，被告八益公司与被告贺勤解除了劳动关系，但考虑到焦场的员工及财产等后期管理，被告八益公司以委托的形式授权被告贺勤管理焦场的后期处理事宜。 后因考虑到原告年事已高，继续值守存在较高的安全隐患。2016年8月25日，被告贺勤作为被告八益公司的代表与原告签订了《解聘八益焦场守护人员徐明华的协议》，该协议载明：“八一（益）焦场业主方考虑到徐明华已72岁高龄，决定不再聘用其作为八一（益）焦场的临时守护人员，现征得徐明华的同意后，签署以下解聘协议：1、业主方补付徐明华2016年6、7、8三个月工资，计3600元；2、另行补助徐明华1000元；3、本协议签订后，业主方一次性支付上述款项；4、本协议自2016年8月25日生效，生效后徐明华与八一（益）焦场的所有责权利即行终止。”原告徐明华签订该协议后搬离焦场，但三天后原告徐明华再次搬回焦场24小时居住。就为何三天后徐明华再次搬回焦场，原、被告各执一词。原告陈述其搬离焦场三天后，被告贺勤又把他喊回去了，让他继续值守。被告八益公司与被告贺勤不认可原告所述，认为是原告徐明华觉得在焦煤厂继续生活更方便，回家也没有儿女照顾，故自行搬回焦场居住。在2016年8月25日与原告解除了聘用关系后，被告八益公司就未再支付过工资给原告。 2018年6月29日上午9点左右，原告在焦场职工宿舍二楼窗台（窗台高约1.05米）摔落掉下，事发当时无人在场，约十点过，有路人经过焦场时听见工厂内原告的呻吟声，才发现原告摔落在地面，原告随即被路人送上救护车送往峨眉山市中医医院。2018年8月4日，原告转入峨眉德康医院继续治疗。2018年8月4日，原告再次转入乐山骨科医院治疗，于2018年8月14日出院。关于原告为何从二楼窗台跌落，原告陈述当时听见楼下有声音，就走到窗户边探身到窗外查看，不慎掉落楼下。 2018年11月30日，原告的伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、徐明华因外伤致胸11椎爆裂性骨折伴截瘫，后遗双下肢肌力2级，其伤残等级评定为二级；2、被鉴定人徐明华需要完全护理依赖。此次鉴定花费1800元。 另查明，2015年，被告八益公司将废弃的工厂租给证人张某（被告贺勤申请出庭）进行木材加工，证人张某提及自从2015年租赁该工厂后，原告一直居住在工厂职工宿舍大楼二楼，事发当天本人不在现场。 再查明，2018年12月5日及2018年12月12日，原告和原告的家人与被告贺勤通话。其中，原告的儿子徐文清首先向被告贺勤提及“那块工资的事情，你几时给他整的过来哦”。被告贺勤回答“不说工资嘛，反正就说整6000元给他，安慰奖嘛，对不对，他说是工资，工资的话”。徐打断说到“还有三个月嘛”。被告贺勤又回答到“因为徐大爷跟我的关系还比较不错，对不对，我一次性给6000元钱给他”。同时，原告家人徐文清提到“你喊他回去的时候我晓得，他回去三天，他说你们又喊他在这儿守”。被告贺勤回答“啥快幺儿才喊他来，我给你说，如果我喊他来的话，我个人都…….他说他不走，我说对吗，这样子嘛，我把收来的钱全部拿给你对不对，我说你就随便晃到一下就是了，反正就是这个儿的”。 本院认为，本案的争议焦点系原告与被告八益公司在2016年8月25日后是否形成了雇佣关系。在民事法律关系中，雇佣关系的存在应当有劳务合同或其他表明存在事实劳务关系的证据，具体而言为原告是否按时接受被告八益公司的报酬、是否为被告八益公司提供劳务、是否接受被告八益公司的管理。需要说明的是2016年8月25日后原告虽然居住在焦场宿舍内，但居住在焦场宿舍内并不意味着原、被告之间存在要原告提供劳务而由被告支付劳务报酬的合意，故根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明原告与被告八益公司在2016年8月25日之后形成了雇佣关系。本案中，原告提供其与被告八益公司形成雇佣关系的证据有三份电话录音、一份由峨眉山市龙池镇人民调解委员会出具《关于徐明华与八益焦厂调解未达成一致说明》的证明。首先，原告认为峨眉山市龙池镇人民调解委员会出具《关于徐明华与八益焦厂调解未达成一致说明》中曾提到龙池镇综治办等部门曾对八益焦场的守护人员徐明华摔伤一事进行调解，进而可以证明徐明华系被告的守护人员，双方为雇佣关系。本院认为峨眉山市龙池镇人民调解委员会出具该说明的目的仅是为了证明曾对本案的当事人进行过调解，但其无权证明徐明华系被告的守护人员且其说明也并非此证明目的，故对该证据的证明目的本院不予认可。同时，关于电话录音的问题，原告认为在与被告贺勤的通话录音中，被告贺勤明确表示还差原告工资进而可以证明被告贺勤受被告八益公司的委托与原告建立了雇佣关系，但实际上原告及原告家人在与被告贺勤的两次电话录音中，被告贺勤并没有承认还差原告工资，仅提到“我给你整6000元钱过来，作为安慰奖”。至于被告贺勤后来提及的“他说他不走，我说对吗，这样子嘛，我把收来的钱全部拿给你对不对，我说你就随便晃到一下就是了，反正就是这个儿的”，该段表述也不能直接认定被告贺勤有要聘用原告作为值守人员的意思表示。 综上，原告的诉讼请求缺乏相应的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐明华的诉讼请求。 本案案件受理费（简易程序减半收取）8859元，由原告徐明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王璐 二〇一九年九月三十日 书记员  简静 附本案适用的法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。