北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7226号原告：王金立，男，1956年1月11日出生，汉族，北京市吉泰安钢丝厂退休工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：姜国凤（原告之妻），1959年2月28日出生，汉族，北京市海淀区绿化队退休工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：裴培，女，1985年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。原告王金立与被告裴培委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金立及其委托诉讼代理人姜国凤、李永慧，被告裴培委托诉讼代理人贺兰岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金立向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告返还原告北京市丰台区XX号房屋（以下简称XX号房屋）出售款320万元，并从2017年2月9日起按照月息2%支付利息至付清之日；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告及妻子姜国凤向郗运兴等六人借款260万元，以位于丰台区XX号房屋作为抵押，同日按照出借人的要求，原告与姜国凤做公证书，委托被告代为办理上述房屋的签订买卖合同、代收房款等，被告具有转委托权。2017年5月，原告对xx房屋进行装修并打算入住时，房屋被他人换锁无法入住，报警无果。后原告查询到自己名下上述房屋被过户给任世鹏，原告于2018年1月将任世鹏起诉至丰台区法院。诉讼中，任世鹏提交了公证书、授权转让及转账记录，证明任世鹏于2017年2月9日向裴培账户支付房屋价款320万元。因裴培无权占有属于原告的房价款，被告应当依法返还给原告。现原告诉至法院，请求依法判决。被告裴培辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是原告代理人，2017年1月4日被告已经通过转委托将原告的委托事项转委托给了贺姣姣，根据《合同法》第400条规定，转委托人只需要对第三人的选任和指示承担责任。被告对转委托不存在过错，也不存在侵占原告资金的行为，320万元售房款是贺姣姣要求购买方转至被告账户而已，被告对该笔钱没有任何主观占有和支配的行为，因此原告的诉讼主张不符合法律规定。被告与贺姣姣均是众义金公司的员工，众义金公司为出借人和借款人提供服务，一直是公司在处理，具体情况被告也不是很清楚。收到起诉状后被告方已将具体情况告知相关人员，现已进行积极沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2016年10月24日，王金立、姜国凤与郗运兴、宋鹏、张金节、杨瑞凤、许飞、刘玉华签订《借款合同》，从上述六人处借款260万元，并约定将王金立名下XX号房屋作为上述借款的抵押担保。同日，王金立、姜国凤作为委托人与裴培（受托人）签订《委托书》，约定：“王金立、姜国凤系夫妻，王金立名下在北京市丰台区XX号有房产壹处（建筑面积：65．86平方米，不动产权证书号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号），现委托裴培办理上述房产的以下事宜：1．办理向个人、银行、典当行等借款及抵押登记手续，代签相关法律文件，领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；2．办理向个人、银行、典当行等提前还款手续；3．领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；到房屋管理部门办理上述房产资信的查询事宜，调取原购房合同等法律文件，代为开具房屋上市证明，物业结清证明等一系列相关上市手续；4．办理解押登记手续，代签相关法律文件；5．签订房屋买卖合同；办理网上签约手续及解除网签手续；6．办理产权过户登记手续；办理土地使用证过户登记手续；7．代缴相关税费；8．代收房价款；代为确定上述房产的出售价格；9．协助买方办理购房贷款手续；10．办理水、电、燃气、有线电视、物业等交割手续；11．其他与上述房产有关的一切事宜。上述委托条款须在法律规定允许的前提下进行。委托期限：自签字之日起至上述事宜办完为止。转委托权：有转委托权。”2016年10月25日，王金立、姜国凤在北京市国立公证处办理（2016）京国立内证字第17364号《公证书》，对上述委托行为进行了公证确认。2017年1月4日，裴培签订《转委托书》，其作为转委托人将王金立、姜国凤委托的如上事项转委托给贺姣姣，并在《转委托书》中注明：“转受托人在上述权限范围及委托期限内所签署的相关文件，委托人均予承认。”同日，裴培在北京市国立公证处办理（2017）京国立内证字第96号《公证书》，对上述转委托行为进行了公证确认。对于转委托情况，王金立表示并不知情，裴培认为转委托无需经王金立同意。2017年1月22日，贺姣姣作为王金立的代理人与任世鹏就XX号房屋签订《存量房屋买卖合同》，将房屋卖与任世鹏，并办理了房屋过户手续。同日，贺姣姣出具《授权转账》，其上载明：“关于王金立与任世鹏房屋买卖一事，现授权任世鹏将购房款叁佰贰拾万（320万）转账给裴培（账号为：×××）。裴培收到该购房款，任世鹏支付王金立房款义务履行完毕。”2017年2月9日，任世鹏向裴培上述账户内转账购房款320万元。王金立曾以房屋买卖合同纠纷为由将任世鹏、贺姣姣诉至本院，要求撤销其与任世鹏签订的有关XX号房屋的房屋买卖合同，本院后以（2018）京0106民初3697号民事判决判决驳回了王金立的诉讼请求，该判决已生效。现王金立认为裴培无权占有其收取的XX号房屋的购房款，故要求其返还，形成本诉。裴培辩称，其曾经作为北京众义金投资管理有限公司（以下简称众义金公司）的员工，在收到任世鹏转账的购房款320万元后按照该公司的指示，将购房款悉数交给了公司，由公司负责替王金立向260万元借款的出借人偿还了借款。裴培向本院补充提交了2019年8月27日众义金公司出具的证明、贺姣姣名下中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，证明贺姣姣受众义金公司委托于2017年1月22日替王金立、姜国凤向出借人偿还借款本金260万元，XX号房屋出售后，裴培将房款转给了公司。众义金公司的证明上记载：“王金立、姜国凤于2016年10月24日向郗运兴、宋鹏、张金节、杨瑞凤、许飞、刘玉华借款260万元，到期后王金立、姜国凤未归还上述款项。我司委托贺姣姣于2017年1月22日先行向上述债权人支付上述款项，出售房屋后裴培收到购房款后已将320万购房款转给公司。”王金立不认可该两份证据，认为其并不清楚众义金公司，借款系与个人发生，任何人都没有代替其还款的授权。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，王金立与裴培签订《委托书》，委托裴培办理XX号房屋的抵押、买卖等相关事宜，双方之间形成了委托合同关系。双方在合同中约定裴培具有转委托权，裴培亦在合同签订后将王金立的委托事项转委托给贺姣姣，贺姣姣代理王金立办理房屋买卖及过户事宜后，又指示购房人将购房款打入裴培的账户，裴培在收取该笔购房款后并未表达过异议。裴培在将委托事项转委托给贺姣姣后，仍代收XX号房屋的房款，应视为其仍在履行受托行为，其在收到房款后，应将房款及时转交给王金立，其占有房款的行为无合同和法律依据，故本院对王金立要求裴培返还320万元房款并支付占用资金期间的利息的诉讼请求予以支持，利息计算标准本院酌情确定，对裴培辩称其只就转委托第三人的选任和对第三人的指示承担责任，故其不应该承担返还义务的答辩意见，本院不予采纳。庭审过程中，就该笔购房款收取后的去向，裴培辩称其已将房款悉数转交给了众义金公司，但从其提交的证据来看，不足以证明其存在对返还房款的有效抗辩，本院亦无法明确得知其是否向众义金公司转交房款、为何向众义金公司转交房款、众义金公司是否与本案有关及在整个借款、委托、房屋买卖等过程中处于何种法律地位等多个问题，故本院对裴培的该项答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条规定，判决如下：裴培于本判决生效之日起七日内返还王金立因出卖位于北京市丰台区XX号房屋所得的房款3200000元，并自2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率向王金立支付至上述款项付清之日止的利息（以3200000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由裴培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  姚元军人民陪审员  王建民二〇一九年九月二十三日书 记 员  姜名朔