wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1551号上诉人（原审原告）：杜东振，女，1950年10月24日出生，汉族，现住衡水市，委托诉讼代理人：郭丽、刘天华，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会，住所地：衡水市开发区杜团马村。负责人：杜志峰，村主任。委托诉讼代理人：王倩、崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。上诉人杜东振因与被上诉人河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（以下简称杜团马村委会）合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜东振上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人主张的60万元确未给付，一审法院判决驳回上诉人的诉求，属事实认定错误，应予改判。被上诉人河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杜东振向一审法院起诉请求1、判令被告支付原告拆迁补偿款60万元；2、判令被告支付原告逾期利息；（利息计算标准按年利率24%，利率自逾期之日起至被告还清之日止，暂计算至起诉日为639000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月17日，原告杜东振与被告杜团马村委员会签订《拆迁补偿（沿街）协议书》一份，甲方由杜军水签字并加盖杜团马村委员会公章，乙方由杜东振（庆和代办）签字确认。该拆迁协议第三项第3条手写笔迹载明“因拆迁至今已有几年的时间，双方未达成协议，现双方同意按现时情况对待，总补偿款为60万元。”同日，被告杜军水以杜团马村委员会的名义与原告杜东振签订《拆迁补偿（沿街）协议书附加协议》，协议约定：双方拆迁已达成协议，拆迁补偿款壹佰伍拾万元整（1500000），已支付60万元整，余款玖拾万元（900000），于2014年底前付清，过期按每天千分之一利息给付，落款由被告杜军水签字并加盖杜团马村委员会公章。杜军水时任杜团马村委员会法定代表人。2015年12月27日杜军水在该协议复印件上标注:明天给清。2015年12月30日杜军水标注:剩余款2016年1月6日给清，不给加2万元利息。2016年1月15日杜军水标注:剩余280,000元到一月底给清，到时给不清剩余按2分利息付。原告提交加盖有被告杜团马村委会公章、杜军水签字的欠条一份，载明“暂欠杜东振拆迁费60万元整。”落款时间为2014年10月17日。原告杜东振曾就上述附加协议90万元中未给付的7万元及利息起诉至我院，后我院作出（2018）冀1102民初2468号民事判决，判决被告给付7万元及利息，后被告杜团马村委会上诉，衡水市中级人民法院维持原判，判决款项已执行完毕。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，关于原告主张被告给付60万元拆迁补偿款及利息应否支持的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告提交的证据60万元的欠条与拆迁附加协议系同一天形成，时间均为2014年10月17日。拆迁附加协议中已明确写明“已支付60万元”，与60万元的欠条的内容相排斥。原告曾起诉附加协议中90万元剩余的7万元及利息，却未就原告认为未支付的60万元这一较大数额欠款一并起诉，原告未能作出合理解释。原告现提供的证据之间存在矛盾，对待证事实并不能排除合理怀疑，原告要求被告给付拆迁补偿款60万元，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杜东振的诉讼请求。案件受理费减半收取计7976元，由原告杜东振负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，一事不再理原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实并也不属于新的事实。结合本案及（2018）冀11民终2076号案件事实可知，首先，2076号案与本案主要当事人基本相同，杜东振与杜团马村委会均为两案的原、被告。其次，两案法律关系相同，双方发生的纠纷均是围绕一个《拆迁补偿（沿街）协议书》而产生的权利义务关系。再次，两案主要诉讼请求相同，均是诉请给付拆迁补偿款。杜东振提起的本案诉讼已违反一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1294号民事判决；二、驳回杜东振的起诉。一审案件受理费7976元，退还杜东振；上诉人杜东振预交的二审案件受理费15952元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 晓审判员 王江丰审判员 安 君二〇一九年九月二十六日书记员 刘婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4475号原告：刘根义，男，汉族，1953年3月27日生，住尉氏县。委托代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭书义，男，汉族，1958年2月2日生，住尉氏县。原告刘根义与被告郭书义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉振与被告郭书义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘根义的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告之弟刘新义是战友，2017年3月19日被告以搞建筑需要钱为由借原告现金5万元。双方约定利息是1.5分，时间一年。被告向原告出具借条一份。到期后，原告催要一年多，被告本息分文未还，被告的理由是别人欠他也未还。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告郭书义辩称：欠钱无异议，现在钱要不过来，要过来就给原告。经审理查明，被告因做生意于2017年3月19日借原告现金5万元，当时被告给原告出具了“今借刘根义现金50000元（伍万元），月息1.5分”借条一份，双方未约定还款日期，2018年原告找被告催要此款，被告以工程款没有要回为由不予给付，原告便起诉至本院。本院认为，被告郭书义向原告刘根义借款50000元未偿还，有借条、当事人陈述等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还借款本金50000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郭书义于本判决生效后十日内归还原告刘根义借款本金50000元及利息（计息自2017年3月19日起至还清之日止，月息1.5分）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭书义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月十六日书记员  杨 航
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8738号原告：滕某，男，1975年8月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：吴某，女，1985年3月1日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：张某，男，住址同上。其他身份信息不详。原告滕某诉被告吴某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高莉莉 二0一九年九月二十三日书记员 雷兆彬
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民事判决书（2019）新4024民初780号原告（被告）：蒋元古，男，1970年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师,执业证号：16540199310327549 。被告（原告）：巩留县新建煤矿，住所地新疆维吾尔自治区巩留县，统一社会信用代码：9165000055647341XG。投资人：张宏伟，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师，执业证号：16540201811058117。委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师，执业证号：16540201611396111。本院于2019年8月21日受理了原告（被告）蒋元古（以下简称“原告”）与被告（原告）巩留县新建煤矿（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告蒋元古及其委托诉讼代理人刘斌，被告巩留县新建煤矿委托诉讼代理人徐婷、张艺琼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金56000元（2010年至2019年，按每月6000元支付）；2、判令被告给原告补缴2010年4月至2019年1月的社会保险费。事实和理由：原告自2010年4月至2019年1月26日在被告单位工作，故被告应当按照9个月支付原告经济补偿金。被告与原告签订的劳动合同是一年一签，但实际原告在被告处工作具有连续性，被告应给原告补缴社会保险费。被告辩称，2018年5月2日至2019年5月2日，原告的劳动合同是与案外人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司西安分公司签订的，被告不是劳动合同的相对方。原告要求支付在被告处工作期间的经济补偿金及补缴社会保险费的仲裁时效已过，故不应当支付原告经济补偿金和补缴社会保险。对劳动仲裁委员会的仲裁裁决书不服，向本院提出诉讼请求：不予给原告补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费。原告辩称，被告提出2018年5月2日至2019年5月2日，原告的劳动合同是与案外人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司西安分公司签订的，依法不应当被认定。该合同在仲裁时未提交，理由也在仲裁时未提出，故现在庭审中提交应视为非法证据，不应当认定。原告在被告工作的事实没有改变，工资仍由被告发放。故请求驳回被告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，被告为原告缴纳了2010年4月至12月、2011年5月至7月、2012年5月至12月、2014年3月至12月、2015年4月至12月、2016年4月至11月的工伤保险。双方实行计件工资制。2018年5月2日，原告与湖南涟邵建工集团西安分公司新疆巩留县阿克图别克乡新建煤矿项目部（以下简称项目部）签订2018年5月2日至2019年5月2日的劳动合同书，2018年5月10日，项目部给原告做职业健康检查。庭审中，原告表示2018年的工资由项目部发放，工伤保险由项目部交至湖南省；原告还表示，2017年因被告整改，共在被告处工作2月，2017年未签订劳动合同，原、被告双方之间签订的合同为一年一签，煤矿工期基本集中为每年的3月至12月期间。另查明，原告于2019年6月17日向巩留县劳动人事仲裁委员会就被告支付经济补偿金及补缴社会保险事项申请仲裁，仲裁委于2019年8月10日做出巩劳人仲字（2019）117号仲裁裁决书,裁决如下：一、本裁决发生法律效力之日起十五日内巩留县新建煤矿给蒋元古补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费，补缴险种和金额由社会保险经办机构确定；二、驳回蒋元古的其他仲裁请求。原、被告双方对该仲裁裁决书裁决结果均不服，先后诉至本院，本院受理后并案审理。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告认为原、被告双方在2018年至2019年1月期间存在劳动合同关系，应由原告就此期间双方存在劳动关系提供相应的证据予以证明，但庭审中原告未提供此方面的证据。根据被告提供的2018年5月2日原告与项目部签订的劳动合同，及原告在庭审中称述其2018年的工资发放主体为项目部和工伤保险缴纳地为湖南，可以认定原告2018年5月至2019年1月期间的用工主体并非被告。庭审中，原告认为项目部就是巩留县新建煤矿，湖南涟邵建工集团西安分公司新疆巩留县阿克图别克乡新建煤矿项目部实则是湖南涟邵建工集团西安分公司在履行新疆巩留县阿克图别克乡新建煤矿项目相关工程时设立的内设机构，故本案项目部与被告巩留县新建煤矿不是同一单位。原告要求被告补缴2010年4月至2019年1月期间的社会保险费，原告于2019年6月17日提交仲裁申请，2018年6月之前的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。2018年4月至2019年1月原告的用工主体并非被告，故2018年6月至2019年1月期间的原告的社会保险费不能要求由被告补缴。原告在2017年之前与被告签订的合同是一年一签，双方施行计件工资制，双方的劳动关系是间断的、不连续的，双方因合同期满终止，现原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，第四十六条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（被告）蒋元古的诉讼请求；二、被告（原告）巩留县新建煤矿不予给原告（被告）蒋元古补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费；案件受理费20元，由原告（被告）蒋元古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈小燕二O一九年九月二十四日书记员 凌 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1939号 原告：陆映潮，女，1979年2月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 被告：黄晓明，男，1986年5月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告陆映潮与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、2019年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告陆映潮及其委托诉讼代理人廖树武到庭参加诉讼。被告黄晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓明向原告陆映潮偿还借款12万元；2.被告黄晓明向原告陆映潮支付逾期还款资金占用费（计算方式：以12万元本金为基数，按6%/年标准，从本案立案之日起计算至还清借款之日止）；3.案件诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告是朋友关系，被告黄晓明因资金困难向原告陆映潮借款12万元，该借款经原告多次催收均未获清偿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告黄晓明未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄晓明放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、微信聊天记录及银行流水作为证据，并提交《借条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人黄晓明借陆映潮人民币壹拾贰万元整（¥120000）黄晓明”。原告称，该《借条》未注明借款时间的原因是，该《借条》是2019年过年之前写的，具体的日期不记得了，当时被告在多次向原告借钱之后再次到原告工作场地向原告借钱，但是这一次原告不同意再向被告借款，并要求被告对原告已经出借的款项出具《借条》，被告遂写了该《借条》，由于该借条是对被告所有以往借款的结算，出具借条当时并未交付款项，因此未签注日期。 2018年2月12日，原告向被告转账2万元。2018年2月13日，原告向被告转账1万元。原告称，原告通过银行转账及现金支付的方式实际借给被告9万元，剩余3万元是原告以自己的名义帮被告贷款给被告使用时向金融机构借款所产生的手续费、利息。原告又称，原告帮被告缴纳的手续费及利息虽已超出3万元，但原告愿意自己承担超出部分。 2018年10月31日，原告向被告发送微信称：“上个月账单121453元+10月份贷款利息1100元+欠款手续费1%1214元=123767元，请确认你欠的总账单”，被告回复称：“确认”。现被告未依约归还借款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》及微信聊天记录予以证实，被告在微信聊天记录中多次确认了原告发送的欠款账单，且被告未出庭答辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告归还借款12万元，剩余部分由原告自愿承担，系原告对自身利益的处分，本院予以支持，故被告应向原告归还借款12万元。 关于逾期还款资金占用费。原告与被告未在《借条》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告主张从借款期限届满之日起的逾期利息。故对于原告要求被告支付逾期还款资金占用费（计算方式：以12万元本金为基数，按年利率6%从2019年7月5日起计算至还清借款之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内向原告陆映潮归还借款12万元； 二、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内向原告陆映潮支付逾期还款资金占用费（计算方式：以12万元本金为基数，按年利率6%从2019年7月5日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告黄晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年九月六日 代书 记员  罗慧华
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执254号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：岳加能，男，生于1978年x月x日，汉族，身份证号5301271978××××××××，云南省昆明市嵩明县人，初中文化，农民，住嵩明县小街镇。因犯贩卖、运输毒品罪，于2012年12月18日被临沧市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在广西省桂林监狱服刑。关于岳加能没收财产一案，本院作出的（2012）临中刑初字第340号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人岳加能应没收个人全部财产。本案执行过程中，对被执行人岳加能的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人岳加能名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询未发现被执行人岳加能有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执254号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇一九年九月二十九日书记员  俸心蕊
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5158号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：蒋伯森，该行工作人员。被告：陈伟，男，1968年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、蒋伯森到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金19862.87元、消费手续费465.64元、截止2019年7月17日的利息1878.58元、逾期还款违约金1085.56元，以及2019年7月18日起至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日被告向原告申请信用卡，同月21日原告向被告发放了一张卡号为62×××66的信用卡，信用额度20000元，临时授信额度35000元。被告激活使用信用卡，后未能按照领用合约的规定及时还款，经原告多次催收未果。截止2019年7月17日被告尚欠透支本息23292.65元。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年9月11日，被告陈伟在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，愿意遵守章程和领用合约规定。金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金，最低1元人民币；甲方（银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；等。同月21日，原告审批同意并向被告发放了卡号62×××66的信用卡，信用额度为20000元，临时授信额度35000元。同月30日，被告激活该金穗贷记卡并消费使用。2018年11月开始，被告未能按约偿还透支本息。截至2019年7月17日，被告计欠原告透支本金19862.87元、利息1878.58元、逾期还款违约金1085.56元、消费手续费465.64元，合计23292.65元。原告向被告催要未果。以上事实有原告提交的陈伟身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、领用章程、交易流水、账户信息、催收通知书及EMS回执及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告陈伟向原告申请办理了信用卡后，通过该信用卡进行透支，其与原告之间就形成了借款合同关系。该借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、逾期还款违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示自愿签署并遵守信用卡领用合约。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，原告有权依照信用卡领用合约向被告收取透支利息、逾期还款违约金。原告主张的消费手续费，包含了账单分期手续费和取现手续费，该费用的收取亦不违反法律法规的禁止性规定和信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金19862.87元，消费手续费465.64元，支付截至2019年7月17日止的利息1878.58元、逾期还款违约金1085.56元，合计23292.65元，并支付自2019年7月18日起按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，依法减半收取192元，由被告陈伟负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费384元。审判员  叶辉云二〇一九年九月二日书记员  栾慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间未满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2278号 申请执行人：罗金刚，男，1982年1月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码91341600713959385P。 法定代表人：刘瑞友。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。统一社会信用代码913416006989534786。 法定代表人：刘瑞友。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张开涛，男，1970年7月16日出生，回族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力亳州市谯城区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）皖1602民初6768号民事调解书，执行申请执行人罗金刚与被执行人安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘瑞友、刘克山、张开涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6768号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈坤山
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初7872号 原告：孙自言，男，汉族，1984年4月3日生，住大连市中山区 被告：大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心，经营场所大连市沙河口区 经营者：周晓川，女，汉族，1968年6月19日生。 原告孙自言与被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审查。 原告诉称，原告女儿孙某于2017年11月5日在被告大连市沙河口区百川·金太阳艺术中心学习舞蹈，缴纳学费3264元，共计100课时。孙某上完16课时后，被告突然停止上课，听课原因不明，时间未定。原告多次向被告索要剩余学费，被告工作人员始终没给出明确答复并以各种理由推脱。故请求判令解除原告与被告之间的培训合同，要求被告返还未履行的服务费2742元并支付利息。 本院经审查为，公民提起民事诉讼应当与本案具有直接利害关系。本案系服务合同纠纷案由下的教育培训服务合同纠纷，诉讼当事人应当是教育培训方与被培训方。原告与被告之间不存在教育培训合同关系，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙自言的起诉。 案件受理费50元（原告已预付），退回原告50元。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘晓薇 二〇一九年九月二十一日 书记员  胡馨心 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执4218号 申请执行人绍兴公泰贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道兴华村，组织机构代码:591788150。 法定代表人王华山。 被执行人李顺烽，男，1985年11月27日出生，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初2920号判决书，于年月日向被执行人李顺烽发出执行通知书，责令被执行人李顺烽(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人李顺烽至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李顺烽在帐号:62×××99存款1200元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员高香娟 二〇一九年九月二十九日 () 书记员
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23000号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈宇峰，男，汉族，1977年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行被执行人陈宇峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10816号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈宇峰应负担案件受理费506.44元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人的财付通账户，因余额过少，本院未实施强制扣划。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人陈宇峰的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执954号 申请执行人杭州金源光伏设备有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新园街跨境园区二期506室，组织机构代码:341824665。 法定代表人陈宏。 被执行人穆跃照，男，1962年8月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人杭州金源光伏设备有限公司与被执行人穆跃照买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人穆跃照的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人穆跃照的不动产进行了查询。未发现被执行人穆跃照有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执954号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月十一日 书记员  王 军
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执309号之一申请执行人：苏日强，x，x,xx.委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托代理人：胡婉婷，广东同门律师事务所律师。被执行人：丁作均，x，x,xx.本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第24745号裁决书，受理苏日强申请执行丁作均民间借贷纠纷一案。执行事项为：由被执行人丁作均向申请执行人苏日强支付人民币100万元及利息、律师费、保全费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人丁作均发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人丁作均名下有车牌号为贵B·CY081、粤B·Z2Q65的汽车两辆，在本案保全阶段已由贵阳市观山湖区人民法院依法查封，但至今下落不明，申请执行人同意放弃车辆的处置权。此外未查询到被执行人丁作均名下可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人丁作均名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人丁作均采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第24745号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月三十日法官助理肖敬贤书记员吴枫
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更517号罪犯韩杰，男，1993年10月3日出生，汉族，高中文化，山西省长治县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治县人民法院于2017年5月5日作出（2017）晋0428刑初30号刑事判决，以被告人韩杰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2016年11月3日起至2020年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月12日对服刑人员韩杰进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯韩杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月受监狱表扬奖励3次，余200分。上述事实，有罪犯韩杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯韩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯韩杰予以减刑五个月，刑期至2020年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5471号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄滨，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：许伟，男，1981年5月23日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：宜城市顺通汽车运输有限公司，住所地：湖北省宜城市九龙路。法定代表人：李忠友。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告许伟、宜城市顺通汽车运输有限公司保险纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2019年9月4日向本院提出撤回对被告许伟、宜城市顺通汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回对被告许伟、宜城市顺通汽车运输有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。审判员  姚紫茶二〇一九年九月四日书记员  付 锦
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执770号 河北新圆旭包装装潢有限公司： 你单位与丁显莉的民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初695号民事调解书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××69 特此通知。 二〇一九年七月九日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10657号原告：王芹，女，1978年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：仇星，江苏雅凯律师事务所律师。被告：薛峰，男，1981年11月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：方小红，女，1980年4月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王芹诉被告薛峰、方小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王芹委托诉讼代理人仇星到庭参加诉讼，被告薛峰、方小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛峰、方小红向原告王芹归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年3月17日起按照月利率2%计至实际给付之日止）；2.原告对二被告名下位于沭阳县东城馥邦A3幢二单元403室房屋在300000元范围内享有第二顺位优先受偿权。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告因周转紧张，向原告借款300000元，双方口头约定月利率2.5%，并提供上述房产作抵押。借款后被告仅支付利息至2019年3月，余款经原告多次催要，被告拒不给付。被告薛峰、方小红未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年7月18日，被告薛峰向原告王芹出具借条一张，约定被告薛峰向原告借款400000元，借款期限为2018年7月18日至2019年7月18日。原告通过银行转账的方式向被告交付款项300000元，由被告薛峰、方小红向原告出具收条一张。同日，被告薛峰、方小红以其名下位于沭阳县房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了苏（2018）沭阳县不动产证明第0024457号抵押登记，该抵押为第二顺位抵押，被担保主债权数额为40万元。借款后，被告薛峰于2018年8月17日向原告支付8000元、于2018年9月17日支付7000元、于2018年10月17日支付7500元、于2018年11月17日支付7500元、于2018年12月17日支付7500元、于2019年1月19日支付7500元，被告方小红于2019年2月25日向原告支付7500元。其中，2018年8月、9月、10月、11月、2019年1月的款项均注明“转账-来自薛峰30万17号利息7500”。另查明，被告薛峰、方小红于2003年11月24日办理结婚登记，于2019年6月24日登记离婚。以上事实，由原告陈述、借条、收条、中国银行交易流水明细清单、不动产登记证明、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。案涉借款发生在被告薛峰、方小红夫妻关系存续期间，虽然被告方小红未在借条上签字，但其在收条上签字确认收到原告300000元借款，并将其与被告薛峰共同所有的房产为案涉债务提供抵押，应当认定为夫妻共同债务。关于利息，原、被告在借条和收条中均未书面约定利息，但是被告薛峰在多次还款时均注明了利息为7500元，且被告的还款具有一定的规律性，结合原告的陈述，可以认定原、被告双方就案涉借款约定按照月利率2.5%计算利息，现原告自愿将利息标准调整为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以确认。被告薛峰、方小红以位于沭阳县房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自登记时有效设立，因该抵押为第二顺位抵押，故在二被告未按约偿还借款本息时，原告可就抵押财产与被告协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在权利价值范围内享有第二顺位优先受偿权，关于优先受偿的金额，不动产登记证明记载的金额为400000元，原告仅要求在300000元范围内享有优先受偿权，系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛峰、方小红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王芹借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年3月18日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、原告王芹就本判决主文第一项确定的债权对被告薛峰、方小红提供抵押的位于沭阳县房屋拍卖、变卖所得款项在300000元范围内享有第二顺位优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（已由原告王芹预交），由被告薛峰、方小红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审判员  刘小磊二〇一九年九月十六日书记员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3803号原告：陈为庭，男，1968年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：张永清，男，1961年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈为庭与被告张永清保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈为庭及其委托诉讼代理人吴正国、被告张永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为庭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张永清归还担保借款35万元及自2018年10月18日起至2019年4月18日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年10月15日、10月26日，邱韶华、杨蓉夫妇合计向原告借款35万元，并约定月利息1.5%，后于2017年10月18日重新换条据，利息不变，由被告张永清担保。2019年4月邱韶华、杨蓉无力还款，原告与被告协商未果，故提起诉讼。被告张永清辩称：本案借款35万元属实，我担保也属实。我是债务人邱韶华的老师，当时担保的时候我说只有工资为他们担保，其他我没有任何资产。邱韶华开食品厂，他同意分3至5年还清借款。近期，邱邵华被公安局刑事拘留。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日、2011年10月26日债务人邱韶华、杨蓉向原告陈为庭两次借款合计人民币350000元，原告陈为庭分别于借款当日向杨蓉个人银行账户转账20万元、15万元，约定借款月利率为1.5%，由他人提供担保。2017年10月18日债务人邱韶华、杨蓉与原告陈为庭重新换据，由被告张永清提供担保。被告张永清对案涉借款以新据还旧据知情，继续约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限及担保期限。原告陈为庭自认债务人邱韶华、杨蓉偿还利息至2018年10月18日。后因债务人邱韶华、杨蓉及被告张永清未按约偿还借款，现原告陈为庭向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。另查明，债务人邱韶华因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，阜宁县公安局于2019年7月10日对其刑事立案侦查。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且债务人邱韶华因涉嫌非法吸收公众犯罪被公安部门刑事立案调查，并不必然导致本案借款合同无效，故案涉借款担保有效，被告张永清依约应承担担保责任。被告张永清对该借款提供担保，未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保，对债务人借款本息承担连带清偿责任。原告陈为庭自认债务人已实际给付利息至2018年10月18日，故本院从2018年10月19日起计息。原告陈为庭其他诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：一、限被告张永清于本判决生效之日之日起15日内偿还原告陈为庭担保借款人民币35万元及自2018年10月19日起至2019年4月18日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告陈为庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张永清负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年九月三十日法官助理 李天芳书 记 员 余凯丽
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5862号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：顾乾锡，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告顾乾锡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告顾乾锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告顾乾锡向原告平安财险公司支付理赔款37010.22元（包括本金36046.74元，利息897.39，罚息66.09元）；2、依法判令被告顾乾锡向原告平安财险公司支付逾期保费2761.33元；3、依法判令被告顾乾锡向原告平安财险公司支付约定违约金（以保险理赔款37010.22元为基数，自2015年2月7日起至款项还清之日止按照每月2%的标准计算）；4、被告支付原告律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告顾乾锡承担。 事实和理由：2014年6月18日，被告顾乾锡与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署《个人借款合同》，约定被告顾乾锡向鄞州银行月湖支行贷款40000元，贷款利率为年7.175%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告顾乾锡（投保人）就该笔贷款向原告平安财险公司投保信用保证保险，原告平安财险公司出具了以鄞州银行月湖支行为被保险人的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》，每月保费760元。鄞州银行月湖支行按照约定向被告顾乾锡发放了40000元的贷款。但自2014年10月19日开始，被告顾乾锡再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告平安财险公司按照约定向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计37010.22元，鄞州银行月湖支行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告平安财险公司理赔后，多次向被告顾乾锡催讨未成。为此，原告平安财险公司遂提起诉讼。 被告顾乾锡未作答辩。 因被告顾乾锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告顾乾锡对原告平安财险公司提供的《个人借款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》、《借款借据》、《代偿债务确认书》等证据放弃质证权，且原告平安财险公司当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告平安财险公司提供的上述证据予以确认，并确认原告平安财险公司诉称事实为案件基本事实。 本院认为，被告顾乾锡与鄞州银行月湖支行签订的《个人借款合同》以及被告顾乾锡与原告平安财险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》，均系各方真实意思表示，应属有效合同，各方均应依约履行各自合同义务。鄞州银行月湖支行按照贷款合同的约定向被告顾乾锡发放了40000元贷款，在被告顾乾锡未按约履行还款义务时，原告平安财险公司依据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》的约定，向鄞州银行月湖支行进行了理赔，被告顾乾锡应按约向原告平安财险公司承担归还全部理赔款项并支付未付保费的法律责任，故原告平安财险公司主张被告顾乾锡支付理赔款37010.22元、逾期保费2761.33元，符合约定，本院予以支持。原告平安财险公司主张以理赔款为基数自2015年2月7日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告平安财险公司自愿按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能就已经支出律师代理费进行举证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支出。被告顾乾锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾乾锡于本判决生效后十日内支付原告平安财险公司中国平安财产保险股份有限公司理赔款37010.22元、逾期保费2761.33元，并支付以37010.22元为基数按月利率2%自2015年2月7日起计算至实际付清之日止的违约金； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费诉讼费1786元，减半收取893元，由被告顾乾锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月三日 代书记员  严咏絮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初382号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告蒲清蓉不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2019〕248号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称248号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日立案受理后，于2019年7月1日公开开庭审理了本案，原告蒲清蓉，被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委派的工作人员余文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年3月20日作出248号不予受理决定，主要内容为：申请人蒲清蓉对被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政安排武侯资本投资管理集团有限公司（以下简称武侯资本投资公司）进行旧城改造不服，向市政府提出行政复议申请。市政府经审查认为，行政工作安排不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告蒲清蓉诉称，蒲清蓉向被告市政府提出行政复议申请，请求确认武侯区政府行政安排武侯资本投资公司对蒲清蓉位于武侯区国有土地上房屋进行旧城改造、拆迁违法。市政府于2019年3月20日作出248号不予受理决定，蒲清蓉不服，认为武侯区政府行政安排武侯资本投资公司对蒲清蓉位于武侯区国有土地上房屋进行旧城改造、拆迁违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，导致蒲清蓉的房屋失去使用功能，给蒲清蓉造成了巨大的精神伤害和经济损失。市政府以不符合行政复议受理范围为由作出248号不予受理决定的理由不能成立。故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府作出的248号不予受理决定，判令市政府依法受理蒲清蓉的行政复议申请。 被告市政府辩称，市政府作出的248号不予受理决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。请求法院依法驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，原告蒲清蓉于2019年3月19日以邮寄方式向被告市政府递交行政复议申请，请求确认武侯区政府行政安排武侯资本投资公司对蒲清蓉位于武侯区国有土地上房屋进行旧城改造、拆迁违法。市政府于2019年3月20日收到复议申请后于当日作出248号不予受理决定，认为行政工作安排不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，决定不予受理蒲清蓉的行政复议申请。并将248号不予受理决定邮寄送达蒲清蓉。 以上事实有行政复议申请书、248号不予受理决定、邮寄凭证若干和当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对原告蒲清蓉以武侯区政府作为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的工作安排等不对外直接发生效力的行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，原告蒲清蓉系对武侯区政府的“行政安排”不服申请行政复议，而武侯区政府对于武侯区旧城改造实施工作的行政安排并非对外直接发生效力的行政行为，也未对蒲清蓉的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。因此，被告市政府作出的248号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在收到蒲清蓉的行政复议申请后，于法定期限内作出248号不予受理决定并送达，程序合法。 综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5627号原告：郝林，男，1988年8月1日出生，汉族，住霸州市。被告:田永兴,男,1974年6月25日出生,汉族,住霸州市。原告郝林诉被告田永兴追偿权纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。案件审理中，原告郝林提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝林撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  梁洪燚二〇一九年九月十七日书记员  曹 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审425号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人余建忠，男，1949年5月9日生，住福建泉州市鲤城区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050678号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年6月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050678号)，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050678号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050678号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059206号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人余建忠在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050678号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050678号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳50000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050678号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终104号上诉人（原审被告）：河南鸿钟文化传播有限公司，住所地洛阳市洛龙区英才路与北苑一路交叉口建业森林半岛10幢1-101号，统一社会信用代码914103073494480274。法定代表人：王传镇。被上诉人（原审原告）：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。上诉人河南鸿钟文化传播有限公司因与被上诉人重庆律诺法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初629号民事裁定，向本院提出上诉。河南鸿钟文化传播有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案应由被告住所地中级人民法院管辖。上诉人住所地位于河南省洛阳市洛龙区，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，重庆律诺法律咨询服务有限公司作为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地，该地人民法院对本案具有管辖权。该公司住所地位于重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。本案系知识产权纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。因此，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，河南鸿钟文化传播有限公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年九月二十三日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更501号罪犯吴坚，男，1981年3月22日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，户籍地浙江省宁波市北仑区。现在乐清市司法局清江司法所接受社区矫正。浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年10月21日作出（2011）甬海刑初字第472号刑事判决，以被告人吴坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2011年11月8日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）浙杭刑执字第5548号刑事裁定书，裁定对罪犯吴坚准予减刑一年五个月；于2016年2月22日以（2016）浙01刑更1825号刑事裁定书，裁定对罪犯吴坚准予减刑一年一个月；于2018年2月9日以（2018）浙01刑更715号刑事裁定书，裁定对罪犯吴坚准予假释（已缴纳罚金100000元）。假释考验期自2018年2月14日起至2020年9月27日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯吴坚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯吴坚被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省宁波市海曙区人民法院刑事判决书、执行通知书、吴坚的自述、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、票据等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯吴坚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴坚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保55号申请人：武汉临空港综合保税园区投资发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大厦特1号（3）。统一社会信用代码914201126888325091。法定代表人：李琨，董事长。委托诉讼代理人：宋小双，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉利嘉顺和物流园有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大厦特1号（3）。统一社会信用代码91420112MA4KRPQ974。法定代表人：苏剑宏。申请人武汉临空港综合保税园区投资发展有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉利嘉顺和物流园有限公司名下中国工商银行武汉沙湖支行账号32×××37内存款人民币5,500,000元或查封、扣押其在东西湖综合保税区公路口岸场地的汽车整车进口检测线。申请人武汉临空港综合保税园区投资发展有限公司以名下位于武汉市东西湖区高桥二路以西、革新大道以南第X栋仓库（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人武汉临空港综合保税园区投资发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉利嘉顺和物流园有限公司名下中国工商银行武汉沙湖支行账号32×××37内存款人民币5,500,000元；二、若上述存款不足，则查封、扣押其在东西湖综合保税区公路口岸场地的汽车整车进口检测线；三、查封申请人武汉临空港综合保税园区投资发展有限公司名下位于武汉市东西湖区高桥二路以西、革新大道以南第X栋仓库（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的房产。上述保全标的价值累计限额5,500,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇一九年九月十一日书记员  翟淑琼
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1122号 原告：林秀斌，男，1990年1月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，自由职业，住福建省诏安县。 被告：徐林山，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林秀斌与被告徐林山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀斌的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告徐林山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林秀斌向本院提出诉讼请求：判决徐林山偿还借款15000元，并承担从2018年9月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：徐林山于2018年9月3日向林秀斌借款15000元，并口头约定月利率2%。徐林山借款后，没有付还借款本息，经本人多次追讨未果。因此，提出上述诉讼请求。 徐林山没有答辩。 林秀斌围绕诉讼请求依法提交了一张借条，并申请证人胡某出庭作证，以证明徐林山向其借款的事实。该借条经开庭审查未发现瑕疵，胡某出庭陈述徐林山向林秀斌借款15000元的事实。该借条及证人证言可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：徐林山经胡某介绍，于2018年9月3日向林秀斌借款15000元。开庭审理中，林秀斌委托诉讼代理人许顺平陈述：徐林山借款后，没有付还本息。 本院认为，林秀斌与徐林山的民间借贷关系，有借条及证人为证，可以确认。借款没有约定期限，出借人林秀斌可以催告借款人在合理期限内返还。借款没有约定利息，可以从借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，林秀斌依法主张徐林山履行还款义务，应予支持，但主张借款按月2%计算利息没有依据，不予采纳。徐林山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、徐林山应于本判决生效之日起10日内给付林秀斌借款15000元，并从2019年4月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回徐林山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由徐林山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张永旬 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -2-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12741号之一原告：佛山市霞客彩纱有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座1206。统一社会信用代码：91440604698169923G法定代表人：陈学标，总经理。委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。被告：张华伟，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。原告佛山市霞客彩纱有限公司与被告张华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日依法受理。原告佛山市霞客彩纱有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市霞客彩纱有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市霞客彩纱有限公司撤诉。本案受理费5680元，因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收2840元，由原告佛山市霞客彩纱有限公司负担。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月十七日法官助理谢文珠书记员江懿明
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1115号罪犯高建明，男，1965年2月22日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年5月5日作出（2014）玉中刑初字第41号刑事判决，以被告人高建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元(未履行)。宣判后，被告人高建明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第935号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2027年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执373号申请执行人青冈县农村信用合作联社组织机构代码：91231223728985252K代表人：梁寒冰，男，1971年12月18日生，汉族，职务理事长，现住绥化市被执行人青冈县连丰乡圆丰马铃薯种植专业合作社，地址青冈县。法定代表人赵万里，职务经理。住青冈县。被执行人于长林，男，1966年1月18日生，汉族，现住青冈县。本院在执行青冈县农村信用合作联社与青冈县连丰乡圆丰马铃薯种植专业合作社、于长林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人于长林银行存款50300元给付申请人后，继续冻结于长林工资款，本案需长期执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年九月二日书记员  许 林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5690号 原告：济南市历城区柳埠街道秦家庄村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME02809557。 法定代表人：刘传和，主任。 委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琦，山东元序律师事务所实习律师。 被告：张波，男，1980年10月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区柳埠街道秦家庄安置楼8号楼2单元201室， 被告：张德明，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区柳埠街道秦家庄安置楼10号楼3单元501室， 被告：魏占英，女，1955年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住址同上， 张德明、魏占英共同委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。 张德明、魏占英共同委托诉讼代理人：孟瑾萼，山东文泉坤园律师事务所实习律师。 原告济南市历城区柳埠街道秦家庄村民委员会（以下简称秦家庄村委会）与被告张波、张德明、魏占英返还原物纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦家庄村委会的委托诉讼代理人冯延冲，被告张波，被告张德明、魏占英及其委托诉讼代理人黄周鸣、孟瑾萼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦家庄村委会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将济南市历城区柳埠街道秦家庄安置房X室房屋腾空并返还原告；二、请求法院判令被告自2019年1月1日起以每月1000元标准向原告支付房屋占用使用费，至被告返还房屋之日止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，秦家庄获批启动村庄住房改造建设项目，经过一期分房，村民获得部分安置，但仍有部分安置房未分配出去。2019年1月份，经村委会巡查发现，一期未分配的闲置安置房X被本村村民张波一家更换门锁强行入住。村委会与其多次协商，被告拒不搬出，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 被告张波辩称，首先原告的诉讼请求不正确。第一、我并不是强行入住，是在2017年5月份村里把该套房屋的钥匙交给了我母亲，因为我父亲身体的原因，也没有装修入住，在2018年准备装修的时候，发现锁打不开了，我就联系了村里的会计刘圣宝，当时也有电话录音，刘圣宝也不知道为什么打不开。村委口头认可把房子的钥匙给了被告，不存在强占行为，换锁的原因是因为在2018年出现了很多强占的行为，所以我方更换了防盗门，更换的原因是因为我方发现锁有被撬的情况。更换之后我们就装修了房子，正常搬进了房子，当时并没有任何人阻止我们搬进房屋，我们并不知道需要签订安置房的协议书。所以我方认为原告的诉讼请求不正确。从2015年我方拆迁了两套老房子，老房子的面积是388多个平方，当时共分配了两套安置房，共240多个平方，当时仍有130个平方没有分配。原告请求每月支付的1000元的费用完全不符合实际，当时拆迁老房子的时候，往外出租老房子每月有2000元的收入，拆迁后收入就没有了。希望法庭驳回原告的诉讼请求，要求被告支付我方在入住该房子前的损失。2017年交付的钥匙，我方主张的损失是从2015年6月份到2017年5月份的损失。村里建设占用了我家2.2亩的地现在仍未进行补偿，现在村民对于该事情都在上访。 被告张德明辩称，第一、涉案房屋是村委拆迁政策分配给被告的安置房，不是被告强占的，原告称被告一家更换门锁，强行入住没有事实依据，原告无权要求被告腾房。第二、原、被告就涉案房屋之间的关系并非租赁关系，原告要求被告每月支付房屋占用使用费1000元没有法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告魏占英辩称，被告张德明住院后我去要拆迁费和占用我家地的费用，当时书记刘传和不认可欠这些费用，5月5日刘传和和会计刘圣宝让我写一个申请，说把房子给我，说占用地的费用先欠着，有了钱再给我。当时我就把该套房子的钥匙拿回来了，因为这个房子的楼层比较高，所以我方想等二期房子盖好后换一下。2018年我去该套房子开锁时发现锁打不开了，当时我给村委说了，他们说查不到。听说村里有很多强占房子的事情，我就到房子那里看了，发现门锁被人撬了，我就赶紧换了防盗门。房子是村里分给我们的，并不是我们强占的。 本院经审理认定事实如下：被告张德明、魏占英系夫妻关系，张波系二人之子。被告所在村秦家庄经上级有关部门批准同意旧村改造并规划建设一期安置房工程。一期安置房建成后，与村委会签订拆迁安置协议的村民通过抓阄的方式分配房屋，现一期安置房尚有部分未分配。2019年1月21日，济南市公安局南部山区分局柳埠派出所接到柳埠街道办的报警，称秦家村几户村民无正当理由，强行开锁抢占村两委会开发的村民安置房。接报警后柳埠派出所立即安排民警前往现场了解情况。经过法律宣传、劝导，几户村民拒绝搬出。原告秦家庄村委会遂将涉事村民起诉至法院。至本院送达开庭传票后，其他村民已自愿搬出涉案房屋，并将钥匙归还给原告。 庭审中，被告称涉案房屋的钥匙是会计刘圣宝给魏占英的，并提供了被告张波与会计刘圣宝的通话录音。录音中刘圣宝对分房的事情未明确提及，一直口称对此事不知情。通话录音可以证明是因为被告说去涉案房屋取存物品，刘圣宝遂将涉案房屋的钥匙交给了魏占英使用，后来被告一家拒绝返还钥匙。 本院认为：本案中被告还有一处院子未拆迁，也并未与村委会签订涉案房屋的拆迁安置协议，未通过正式选房方式取得涉案房屋钥匙，被告针对其主张亦未提供有效证据证明，属于无权占有，理应将涉案房屋归还原告，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月1日起每月支付其1000元房屋占用使用费至返还房屋之日止，针对此请求原告未提交有效证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告张波、张德明、魏占英于本判决生效之日起十日内将涉案房屋返还给原告济南市历城区柳埠街道秦家庄村民委员会。 二、驳回原告济南市历城区柳埠街道秦家庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告张波、张德明、魏占英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李宝乾 二〇一九年九月十日 法官助理 孙源梓 书 记 员 王汝瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终4003号 上诉人（原审原告）：李照强，男，1978年01月09日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玮娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘经周，男，1974年06月06日出生，汉族，住广东省阳春市。 上诉人李照强因与被上诉人刘经周建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人李照强及其委托诉讼代理人秦玮娜到庭参加诉讼，被上诉人刘经周经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李照强上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人工程款197456.74元及自2012年1月12日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定适用法律错误。 上诉人从被上诉人处承揽涉案工程，上诉人已经将涉案工程施工完毕并早已交付使用，依据相关法律规定，被上诉人应当支付上诉人工程款。上诉人提交的证据已经完成了举证责任，可以证明上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系及明确的涉案工程的工程量和结算数额。被上诉人未依法到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩，因此被上诉人应当承担不利的法律后果。 因此，一审判决适用法律错误，上诉人为维护自身权益，现提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘经周没有到庭，也没有提供答辩意见。 原告李照强向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款353368.74元及逾期付款利息136037.22元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，主张自2012年1月12日起计算至2018年3月8日起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告处承揽多处装修工程，被告至今仍欠原告工程款353368.74元未付，原告为维护自身合法权益诉至法院。 庭审中，原告提交有被告刘经周签字的欠条一份，主张2010年12月20日被告出具该欠条，载明“中申装饰公司欠李照强工程款壹拾叁万贰仟壹佰伍拾壹元整”，欲证明至2010年12月20日被告欠付原告工程款132151元。原告同时主张欠条对应的工程位于麦岛，当时被告称其系中申建筑装饰工程有限公司青岛分公司的管理人，并以该公司的名义让原告进行施工。 原告提交《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》一份、《芳子及星盛工程款结算表》一份及工程明细单六份，其中《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》、《芳子及星盛工程款结算表》均有被告李照强签字。原告主张被告刘经周于2011年12月8日通过《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》确认在该工程中欠付原告工程款23761元，于2012年1月12日通过《芳子及星盛工程款结算表》确认在芳子及星盛共计六处工程中欠付原告工程款197456.74元。 经询问原告，原告陈述2008至2011年期间，原告从被告处承包了多项装修工程，分别位于青岛市崂山区，均未签订书面合同，口头约定由原告包工包料，待原告组织工人施工完毕后再与被告进行结算，按照明细单记载的单价及实际工程量计算工程款。被告已支付部分工程款项，但所支付的工程款未明确对应的工程项目，导致原告无法确认每个工程的实际欠付工程款数额，原告本案诉讼请求为被告欠付原告的所有工程款项。 庭审中，原告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证人均陈述是跟随原告干活的施工人员，于2008年认识被告，原告从被告处承包多项装修工程，由原告组织人员进行施工，工程所在地有青岛市崂山区多处。原告已足额支付两位证人的劳务费，但证人均不知悉原、被告之间的结算方式。 上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 一审法院认为，原告主张被告应支付原告工程款353368.74元，提交的欠条及《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》均有被告签字确认，应予支持；但《芳子及星盛工程款结算表》上被告标注“数量未对清、年后再结算”，即被告并未认可该表中的结算数额，无法依据现有证据认定该部分工程的结算数额，故原告该部分主张本案中暂不予支持，原告可待结算数额确定后另行主张。综上，被告应支付原告工程款155912元（132151元+23761元）。 关于原告主张的利息，因案涉工程结算至今已逾多年，被告仍未足额支付工程款，必然给原告造成损失，原告主张利息自2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至立案之日即2018年3月8日止，符合法律规定，应予支持。被告应以155912元为基数支付原告上述利息。 被告刘经周经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，一审法院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘经周于本判决生效后十日内支付原告李照强工程款155912元，并自2012年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项利息至2018年3月8日止；二、驳回原告李照强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8641元，公告费300元，共计8941元，由原告李照强负担4996元，由被告刘经周负担3945元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是被上诉人欠付上诉人的款项数额。在一审庭审中，上诉人提交有被上诉人刘经周签字的欠条一份，载明“中申装饰公司欠李照强工程款壹拾叁万贰仟壹佰伍拾壹元整”，欲证明至2010年12月20日被上诉人欠付上诉人工程款132151元。上诉人提交《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》一份、《芳子及星盛工程款结算表》一份及工程明细单六份，其中《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》、《芳子及星盛工程款结算表》均有被上诉人李照强签字。被上诉人刘经周于2011年12月8日通过《香港东路凯蒂菲尔瘦身中心工程明细》确认在该工程中欠付上诉人工程款23761元。上诉人主张被上诉人于2012年1月12日通过《芳子及星盛工程款结算表》确认在芳子及星盛共计六处工程中欠付上诉人工程款197456.74元，因《芳子及星盛工程款结算表》上被上诉人标注“数量未对清、年后再结算”，原审法院认定被上诉人并未认可该表中的结算数额，无法依据现有证据认定该部分工程的结算数额，故上诉人该部分主张本案中暂不予支持，上诉人可待结算数额确定后另行主张。原审法院判令被上诉人支付上诉人工程款155912元（132151元+23761元）以及利息，于法有据。 综上所述，上诉人李照强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4249元，由上诉人李照强负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  龙 骞 审判员  潘红燕 二〇一九年九月二十八日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2516号之一 申请执行人：东莞市伯亿特五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇屏山村屏康路3号，统一社会信用代码为914419006615368060。 法定代表人：严刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德寿，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂广珠路细滘路段6号翠贤居1-3号，组织机构代码为78297905-6。 法定代表人：黄茂实。 被执行人：黄茂实，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院受理的申请执行人东莞市伯亿特五金制品有限公司与被执行人佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司、黄茂实买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11392号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司、黄茂实须向申请执行人支付货款241,591.82元及利息（以241,591.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年1月7日起计算至清偿完毕之日止），并承担受理费2,594元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司、黄茂实发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司已不在原址经营、被执行人黄茂实下落不明，无法联系。被执行人均未按执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年4月6日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司、黄茂实纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年4月3日档案查封了被执行人黄茂实名下登记的粤Ｘ×××××机动车，因未能扣押到该车，无法进行下一步处置，上述车辆查封期限为两年。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人佛山市顺德区汉仕丰不锈钢紧固件有限公司、黄茂实名下有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年九月三日 书记员  谭嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32622号原告:朱惑，女，汉族，1973年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王国强，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬莲，广东金圳律师事务所律师。被告：江苏名佳时尚家居有限公司，住所常熟市碧溪新区东张通港路518号1幢，统一社会信用代码91320581MA1MR0FD8G。法定代表人：张正基。被告：江苏名佳工艺家俱有限公司，住所常熟市碧溪新区东张通港路518号，统一社会信用代码9132058113486033XF。法定代表人：张正基。原告与被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《名佳悠季意向合作协议》；2、判令被告向原告返还订金50000元及利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月21日为3602元）；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、原告与被告江苏名佳时尚家居有限公司签订一份《名佳悠季意向合作协议》载明，原告拟在深圳市××区开设被告江苏名佳时尚家居有限公司品牌“名佳悠季”红木专卖店，原告向被告江苏名佳时尚家居有限公司支付定金50000元成为深圳市的独家代理商等内容。二、2017年3月20日，原告向被告江苏名佳工艺家俱有限公司刷卡支付50000元，被告江苏名佳时尚家居有限公司向原告出具一份收据载明，收到原告定金50000元。三、原告提供其与被告法定代表人张正基及其员工的微信聊天记录，主张专卖店地址需要双方共同选定，原告称双方仅在2017年8月有去现场选址，后续一直无法达成一致意见，且被告亦不再配合考察选址。四、被告江苏名佳工艺家俱有限公司系被告江苏名佳时尚家居有限公司的独资股东。判决结果本院认为，原告与被告江苏名佳时尚家居有限公司签订的合作协议合法有效，本院予以确认。根据涉案合同性质及原告提供的聊天记录，原告主张经营地址需双方选定，本院予以采信，现被告未履行该义务，致原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合作协议，本院予以支持。协议解除后，原告请求被告江苏名佳时尚家居有限公司返还定金50000元及按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月21日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告江苏名佳工艺家俱有限公司为被告江苏名佳时尚家居有限公司的独资股东，且实际收取了涉案款项，其不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告江苏名佳时尚家居有限公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告江苏名佳时尚家居有限公司签订的《名佳悠季意向合作协议》；二、被告江苏名佳时尚家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告朱惑返还定金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月21日计至实际清偿之日止）；三、被告江苏名佳工艺家俱有限公司对本判决确定的第二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 景  志  平人民陪审员 吴  显  龙二〇一九年九月二十九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3418号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：刘念，女，1993年7月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告刘念民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  余湘瑜二〇一九年九月二十五日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8179号原告：顾玉健，女，1970年11月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：南长区芊友副食品店，住所地无锡市梁溪区南长街**，（统一社会信用代码：92320213MA1QXMFK1D）。应经营：葛刚强。原告顾玉健与被告南长区芊友副食品店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告顾玉健于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾玉健向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾玉健撤诉。案件受理费10元，减半收取后为5元，由顾玉健负担。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年九月十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4786号移送执行人：刑事审判第二庭。被执行人：何雪梅，女，1958年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。关于本院刑事审判第二庭移送执行责令被执行人何雪梅上缴罚金一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初212号刑事判决，因被执行人何雪梅至今未履行上述法律文书所确定的上缴罚金人民币140万元。本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人何雪梅发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，本院依法对被执行人何雪梅采取限制消费措施，将被执行人何雪梅纳入失信被执行人名单。2019年9月25日，向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2019年9月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人何雪梅的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人何雪梅有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4786号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十九日书记员  王通大
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4122号之三申请执行人：程昌梅，女，汉族，1975年2月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：钱益江，男，汉族，1980年1月17日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人程昌梅与被执行人钱益江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钱益江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程昌梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保37号）。在该保全案件中，我院查封、冻结了被执行人钱益江所有的坐落于曲靖市××云玉路东侧交叉处金座福城二期一幢25层2501号房屋一套（合同登记号：QJ2013070911123）以及在曲靖市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，发现上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。依法拍卖了上述房屋，拍卖价款为人民币480354元，扣除案外人中国农业银行股份有限公司曲靖支行的优先债权人民币310381.36元以及司法拍卖服务费人民币3843元后剩余人民币166129.64元，已发还给申请执行人。同时，被执行人向申请执行人交付了人民币50000元。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币357567元，未受偿人民币141437.36元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  杨云芸
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执994号申请执行人：王某,女性,1976年2月2日出生,住河南省汝州市。被执行人：孟某,男性,1967年5月25日出生,住汝州市。关于王某与孟某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初5540号判决书已经生效，并进入执行程序。现因无其他有效财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十一日书记员  张许帅
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执374号 申请执行人：张志强，男，1982年4月24日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：陶秀芬，女，1982年3月21日出生，汉族，住黎川县。 申请执行人张志强依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2019）赣1022刑初44号刑事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陶秀芬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人陶秀芬的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，未发现被执行人陶秀芬有无任何可供执行的财产。2019年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行591208.02元，截至2019年9月19日已执行0元，未执行591208.02元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人也申请能够尽快终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  吴娱琴 二〇一九年九月二十三日 书记员  李志星