湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1566号 原告：黄约波，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省洪湖市，现住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：陈玉凤，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉等。 被告：卢孟涛，男，1970年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：株洲市神剑房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区平东路**长江中央商务大厦****。 法定代表人：龙湛。 原告黄约波与被告卢孟涛债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员易红担任审判长，与人民陪审员张辉、吴乃兴组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中依原告黄约波的申请追加了株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称神剑公司）为本案的第三人参加诉讼。本案分别于2019年6月25日、9月23日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告黄约波及其委托诉讼代理人陈玉凤、被告卢孟涛及其委托诉讼代理人袁文、第三人神剑公司的法定代表人龙湛第一次开庭到庭参加了诉讼；原告黄约波的委托诉讼代理人陈玉凤、被告卢孟涛及其委托诉讼代理人袁文第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄约波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付应收款2,604,580元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：神剑公司因资金周转困难，分别于2012年10月18日、2013年2月28日向原告借款400万元、92.3万元，其中400万元借款从2012年10月18日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息至清偿完毕之日止，原告对神剑公司的债权已经株洲市中级人民法院生效调解书予以确认。2014年，湖南湘鼎会计师事务所有限公司受株洲市公安局天元分局委托，对神剑公司2004年11月至2013年12月的财务盈亏情况进行专项审计，并出具专项审计报告。该报告证明神剑公司对被告享有应收款2,604,580元。原告对神剑公司的债权合法有效，由于神剑公司怠于行使其对被告的到期债权，已损害原告债权的实现，原告为维护自身合法权益。特提起诉讼。 被告卢孟涛辩称：1、第三人神剑公司与答辩人之间互负债务，其债权债务已经相互抵消，神剑公司对答辩人不享有应收款，《专项审计报告》是对神剑公司财务盈亏情况进行专项审计而形成，并非对答辩人应收款的专项审计，涉及答辩人应收款、提取现金物资明细二处说明事项错误，不能作为本案定案依据，故原告对答辩人主张代位权不能成立；2、原告提起代位权诉讼超过了法定的诉讼时效期间。 第三人神剑公司陈述称：对原告的起诉以及被告的答辩均没有意见。 本院经审理查明：第三人神剑公司成立于2004年11月16日，法定代表人：易新建，该公司2004年11月-2013年12月开发了《北都广场》项目，被告卢孟涛系该项目总经理。2014年8月19日，受株洲市公安局天元分局的委托，湖南鼎诚会计师事务所有限公司对神剑公司2004年11月至2013年12月的财务盈亏情况作出了湘鼎诚所专字（2014）第04号专项审计报告。该专项审计报告第五条其他说明事项中第5项其他应收款显示：主要债务人名称卢孟涛年末余额2,604,580元含易新建借款70万元购房款（2套）易新建年末余额12,844,492.07元未包含易新建在卢孟涛借款中的70万元。2014年，原告黄约波诉被告神剑公司民间借贷纠纷一案，经株洲市中级人民法院作出（2013）株中法民一初字第17号民事调解书，达成如下协议：一、双方确认神剑公司所借黄约波款项为本金492.3万元；二、神剑公司同意按同期人民银行贷款利息的四倍计算黄约波所出借的400万元的利息损失，从借款之日2012年10月18日起算至支付完毕之日止，另外92.3万元不计算利息；三、原、被告同意在2014年3月26日前，由神剑公司向黄约波支付款项150万元，该款用来偿还92.3万元本金及400万元的部分利息；四、其余款项神剑公司同意在取得项目融资后还清，但最迟不超过2014年6月28日；五、如神剑公司在2014年3月26日前未依约支付150万元，则应承担该未支付部分10%的约定违约金，且原告有权依据本协议约定的计算方法，计算出神剑公司应付款的数额，并据此申请执行；六、如在2014年6月28日前，神剑公司未按协议第四条约定偿还款项，愿意按到期未还款金额承担《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定的加倍债务利息，并在申请执行时一并计算，并据此确定执行数额；七、黄约波放弃其他诉讼请求；八、本案案件受理费51,876元，减半征收25,938元，财产保全费5,000元，共计30,938元由被告神剑公司承担，此款由被告在支付偿还剩余借款本金的同时给付原告。该调解书生效后，因被告神剑公司仍未按协议履行还款义务，原告向株洲市中级人民法院申请强制执行，株洲市中级人民法院于2017年10月20日出具（2014）株中法执字第42号之五执行裁定书，裁定终结（2013）株中法民一初字第17号民事调解的执行程序。原告认为，第三人神剑公司怠于行使向被告卢孟涛主张债权，对原告造成损害，故诉至本院，请求判如所请。 另查明：2006年3月16日，被告卢孟涛（乙方）与神剑公司（甲方）签订一份《合作合同》，约定：甲、乙双方合作开发株洲市石峰区清水塘汽车站项目，并聘用乙方担任神剑公司该项目负责人；签约之日，乙方付履约保证金10万元，到签约满一个月之日付满履约保证金100万元到甲方账上，该款在合同履行完毕之日返还给乙方；甲方每月支付乙方保底工资3,000元，另支付1,000元加班工资，项目建设完成且销售面积达到85%时，该项目纯利润在500万元以下按100万元计付乙方报酬（税后报酬）、纯利润500万元以上的部分按28%计付乙方报酬。 上述事实，有原、被告身份信息、神剑公司工商登记信息、（2013）株中法民一初字第17号民事调解书、专项审计报告、（2014）株中法执字第42号之五执行裁定书、合作合同等证据予以证实，本院依法予以认定。 本院认为：本案案由系债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为：原告要求被告履行代位清偿义务向原告支付应收款2,604,580元及利息是否有事实和法律依据？现分析如下： 债权人因债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成损害时，债权人有权以其名义直接向次债务人主张相应的债权，由此可知债务人对次债务人享有到期债权且怠于行使，系债权人代位主张的必要条件。如该必要条件丧失，原告的诉讼请求将无法得到支持。本案中，原告主张第三人神剑公司对被告负有到期债权，系依据株洲市公安局天元分局委托湖南鼎诚会计师事务所有限公司所作的专项审计报告，该审计报告系对神剑公司2004年11月至2013年12月的财务盈亏情况进行的专项审计，并非是对被告卢孟涛在神剑公司工作期间双方之间的财务往来结算审计，专项审计报告中第五项第5点虽注明对主要债务人卢孟涛的应收款有2,604,580元（含易新建借款70万元购房款2套），但根据第三人神剑公司与卢孟涛签订的《合作合同》，公司还应返还卢孟涛履约保证金100万元，支付报酬100万元，故扣除第三人神剑公司应付给卢孟涛的200万元及易新建的借款70万元后，实际上第三人神剑公司已不享有原告所称的对被告卢孟涛的到期债权。原告主张债权人代位权的必要条件已经丧失，其对被告的诉讼请求已没有事实和法律依据，故对于原告要求被告向原告履行代位清偿义务，支付应收款2,604,580元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张根据（2012）株天法民二初字第116号生效判决，卢孟涛与易新建的股权转让纠纷中认定，“易新建对卢孟涛80万元欠款的性质，实质为原告卢孟涛将所持公司40%的股权转让给被告易新建的股权转让款，……卢孟涛以交纳履约保证金的方式向公司投资100万元”，被告卢孟涛交纳的履约保证金100万元系股本金，无需返还。本院认为，该判决内容并不能证实卢孟涛向公司交纳的100万元系对应40%股权的股权款，根据（2012）株天法民二初字第116号生效判决审理查明的事实，卢孟涛享有40%的股权系受让第三人神剑公司原股东刘军40%的股权所得，亦不能证实（2012）株天法民二初字第116号生效判决中易新建应向卢孟涛支付的股权款与第三人神剑公司应向卢孟涛返还的履约保证金予以抵消，况且易新建2014年6月11日在公安机关报案的询问记录中，已认可“公司按约定应付给卢孟涛酬金100万元，加上退还保证金100万元，应该要付200万…”，综合上述因素，故对于原告的该主张本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄约波的全部诉讼请求。 本案案件受理费27,637元，财产保全费5,000元，共计32,637元，由原告黄约波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 易  红 人民陪审员 张  辉 人民陪审员 吴 乃 兴 二〇一九年九月二十三日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞 附本案适用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。