wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初2180号原告:郭明虎，男，汉族，1974年11月12日出生，住榆林市横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：朱孝玉，男，汉族，1979年06月18日出生，住横山区殿市镇殿市。   被告:曹宏智，男，汉族，1965年10月04日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:曹化民，男，汉族，1973年01月08日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:张云，男，汉族，1973年01月06日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭明虎与被告曹宏智、曹化明、张云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明虎及其委托代理人朱孝玉、被告曹宏智、曹化明到庭参加了诉讼，被告张云经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭明虎诉称，被告曹宏智于2013年4月2日向原告借款11万元，约定月利率20‰,由被告曹化明、张云担保。借款后经原告多次向被告催要本息未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹宏智偿还原告郭明虎人民币本金25万元及利息；2、被告曹化明、张云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：第一组证据借款借据一支，用以证明2013年4月2日，被告曹宏智向原告借款25万元，约定月利率20‰，由被告曹化明、张云担保的事实；第二组证据转账单据一份，用以证明原告于2013年4月3日向被告曹宏智转账227250元的事实。被告曹宏智辩称，原告的诉讼请求与事实不符，诉讼请求判令被告偿还原告借款25万元，借款单据上显示借款金额为25万元，而事实与理由陈述被告向原告借款11万元。被告没有收到原告的25万元，也没有收到原告的11万元，原告没有理由向被告要款。原告陈述多次向被告催要借款与客观事实不符，原告只是派人和担保人曹化明在2013年至2014年催要过两次借款，其中一次还雇佣一个叫高山的残疾人。被告曹宏智未向法庭提供证据。被告曹化明辩称，借据上的字是被告曹化明所签，担保属实，但钱具体怎么给，被告不知道。2013年至2014年，被告曹化明陪朱孝玉、高升围在甘肃向曹宏智要过一次款，在曹宏智榆林家里要过一次款。被告曹化明未向法庭提供证据。被告张云未到庭、未提供书面答辩状、亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告曹宏智、曹化明无异议，被告张云未到庭，对上述证据亦未向法庭提供书面质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告曹宏智、曹化明无异议，被告张云未向法庭提供书面质证意见，但借据内容有其签名、按印，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2013年4月2日，被告曹宏智因资金周转向原告借款25万元，约定月利率20‰，被告曹化明、张云为担保人。2013年4月3日，原告实际向被告转账227250元，即从本金中扣除利息22750元。借款后被告向原告偿还利息29150元（以借款本金227250元为基数，以月利率20‰计算，被告将利息清至2013年10月15日），本金及下欠利息再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郭明虎与被告曹宏智之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告郭明虎要求被告曹宏智偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际向被告出借227250元，故本院认定借款本金为227250元。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告曹化明、张云对上述债务承担连带责任保证。被告曹宏智辩称，诉状中诉讼请求借款金额为25万元，事实与理由部分借款金额为11万元，其既没有收到原告借款25万元，也没有收到原告借款11万元，原告没有理由向被告要款，因借据、转账凭证可以共同证明原告向被告实际出借了227250元，故对其辩称本院不予采信。被告张云未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宏智于本判决生效后十日内偿还原告郭明虎借款本金227250元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2013年10月16日起至债务履行完毕之日止）；二、被告曹化明、张云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告曹宏智负担2300元，原告郭明虎负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员   白海涟       二〇一九年七月三十日 书 记 员   李  慧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3475号申请执行人：张彦江，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冯伟杰，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年2月27日作出的（2019）豫0122民初1068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张彦江于2019年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人冯伟杰价值141259元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月十六日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1140号 原告：罗胜东，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：柳兴继，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告罗胜东与被告柳兴继追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜东的委托诉讼代理人石聪华到庭参加诉讼，被告柳兴继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗胜东向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还代付借款本金49797元及利息。事实和理由：2016年1月6日，被告向广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称旺苍贵商银行）借款50000元，原告为其担保；2018年2月被告偿还本金2074.28元；2018年10月19日，旺苍县人民法院判决被告偿还旺苍贵商银行借款本金及利息49797元，原告承担连带给付责任；判决生效后，被告未偿还，旺苍贵商银行申请法院执行，原告代为偿还借款本息49797元；被告拒不支付原告代偿的借款。 被告柳兴继未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，旺苍贵商银行与被告柳兴继签订《个人借款合同》，借款金额50000元，借款期限两年；同日，旺苍贵商银行与原告罗胜东签订《个人借款保证合同》，由原告罗胜东为被告柳兴继在旺苍贵商银行的借款提供担保；借款到期后，被告柳兴继未足额偿还借款本息；2018年10月19日，本院作出（2018）川0821民初1273号民事判决书，判决被告柳兴继偿还旺苍贵商银行贷款47925.72元及截止2018年10月19日前的利息1871.19元；2019年3月27日，在本院执行过程中，原告罗胜东代被告柳兴继向旺苍贵商银行偿还借款本金47926元，利息1871元，合计49797元。 本院认为，被告柳兴继借款后，未按合同约定偿还借款，原告罗胜东代其偿还借款本息，履行了担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柳兴继应当偿还原告罗胜东为其代偿的借款本息，并承担从代偿之日起至付清之日止的资金利息 综上所述，原告罗胜东主张被告柳兴继偿还借款、支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳兴继在本判决发生法律效力后十日内，向原告罗胜东偿还代偿款49797元，并从2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告柳兴继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一九年九月六日 书记员 何新明
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执800号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街**。组织机构代码：96847024-X。法定代表人王振，行长。被执行人：曹付瑞，女，汉族，1978年3月27日生，，住本市鼓楼区被执行人：李磊，男，汉族，1972年11月28日生，，住本市禹王台区被执行人：李玉忠，男，汉族，1963年11月21日生，，住本市鼓楼区被执行人：任红梅，女，汉族，1970年12月30日生，，住本市鼓楼区本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行与被执行人曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫0204民初2769号民事判决书确定的义务，但被执行人曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅的银行存款47059元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年九月二十五日书记员  李亚超
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初858号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某功，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市太康县，因犯盗窃罪于2014年11月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪于2018年3月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于同年6月22日刑满释放。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)756号起诉书指控被告人刘某功犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人刘某功到庭参加诉讼。现巳审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年6月4日3时许，被告人刘某功携带自制钥匙、液压剪等作案工具，来到惠阳区淡水街道办河背街224号西侧巷子处，盗窃被害人陈某1的1辆蓝色台玲牌电动三轮车（经鉴定，价值4043.01元人民币）。破案后，被盗的上述三轮车经公安机关依法扣押后已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、现场监控视频资料、价格认定结论书、发还清单、现场勘查记录、到案经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实,足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘某功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某功在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人刘某功判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人刘某功对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年6月4日凌晨3时许，被告人刘某功携带自制钥匙、液压剪等作案工具，来到惠州市惠阳区淡水街道办河背街224号西侧巷子处，盗窃被害人陈某1的1辆蓝色台玲牌电动三轮车（价值4043.01元人民币）。破案后，缴获的被盗三轮车已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人陈某1的陈述；现场勘查笔录；治安监控视频截图；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人刘某功的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人刘某功以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某功在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某功归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某功犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年九月二十四日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8574号 原告：陈永安，男，1951年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：江西首源集达信息科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**）。 法定代表人：李建安。 原告陈永安与被告江西首源集达信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月24日，陈永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈永安撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈永安负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：陈玲，女，1986年8月7日出生，汉族，住，住所地新疆尉犁县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额18918.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18918.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18918.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更33号罪犯李必忠，男，1998年1月22日出生于安徽省泾县，汉族，高中文化，住安徽省泾县。安徽省泾县人民法院于2016年2月18日作出（2016）皖1823刑初15号刑事判决，以被告人李必忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2016年3月8日交付执行，缓刑考验期自2016年3月8日起至2021年3月7日止。司法行政机关安徽省泾县司法局于2019年8月15日以（2019）泾矫赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯李必忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省泾县司法局提出，罪犯李必忠犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象李必忠予以特赦，解除社区矫正。安徽省泾县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、安徽省泾县人民法院（2016）皖1823刑初15号刑事判决书、安徽省泾县人民法院执行通知书、罪犯接受社区矫正保证书、责令罪犯报到通知书、泾县司法局报请特赦评审委员会会议记录、安徽省泾县司法局泾川司法所李必忠社区服刑期间的表现情况、季度评议表、安徽省泾县人民检察院报请特赦案件审查意见书等。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省泾县司法局提供的证据足以证实罪犯李必忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李必忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1301号 申请执行人：刘加龙，男，1977年2月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人刘加龙于2019年8月29日向本院申请执行与陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司偿还借款本金92000元，并支付案件受理费1050元及本案执行费1296元。 本案执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款93050元及执行费1296元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘加龙与被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1775号 申爱民、承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会： 本院在执行申请执行人申爱民与被执行人承德市双桥区村民委员会物权纠纷一案中，申请执行人申爱民请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初73号生效民事判决书所确定的内容，被执行人承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村村民委员会已将案款403300.00元汇入法院账户，本院依法将案款退还至申请人，本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8644号原告：赵永跃，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖南路78号1户，34210119631022021X。被告：朱德杰，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处六里村王师庄299号151户。被告：李新设，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处六里村王师庄299号151户，身份证号码，系朱德杰之妻。原告赵永跃诉被告朱德杰、李新设民间借贷纠纷一案，原告赵永跃于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永跃申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永跃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  季云玲二〇一九年九月二十九日书记员  王冰蕊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6615号 上诉人（原审原告）：费县费城街道办事处景山村民委员会。住所地：费县费城街道办事处景山村。 法定代表人：张凤清，主任。 被上诉人（原审被告）：张振太，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住费县。 原审被告：余利红，女，1973年6月7日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人费县费城街道办事处景山村民委员会（以下简称景山村委）因与被上诉人张振太及原审被告余利红民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 景山村委上诉请求：撤销一审裁定，指令费县人民法院审理此案或改判被上诉人偿还借款12000元及利息。事实与理由：一、一审法院引用的《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》并不适用于本案。该答复意见特指的职工，是与用人单位形成劳动关系，而本案被上诉人不是上诉人职工，不存在劳动关系；企业会通过劳动关系的人身依附性特点解决内部财务报账问题，而上诉人无法通过此途径解决；借款发生时被上诉人并不是上诉人村委成员之一。本案是平等主体间的债权债务纠纷，不是基于劳动关系产生的垫付款争议。二、被上诉人主张的借款用途属于专款专用的财政拨款，与村集体支出并不混同，借款无法以支出单据冲账；一审裁定混淆了政府财政支出和村集体支出，将二者混为一谈认为可以抵销冲账是错误的。三、被上诉人借款远超过其主张的垫付专款专用的项目费用。被上诉人经手垫付费用仅5000元，却借款12000元，超过部分显然更是个人借款。四、被上诉人垫付费用已报销，借款理应偿还。 景山村委向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款12000元及利息。事实与理由：2014年10月7日，被告向原告借款12000元用于支付以前账用，在账务报销后被告将该款未及时归还原告。为此原告村集体每年多次要求被告偿还，但其迟迟不还，诉请如上。 一审法院经审查认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：被告张振太在原告费县费城街道办事处景山村民委员会支取12000元是用于垫支的公务等费用，其性质为履行职务行为；当事人争议的财务报销存在重大争议。因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按照其内部财会制度处理，此种情形不属于民事案件的受理范围。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）的精神，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告费县费城街道办事处景山村民委员会的起诉。 本院审理查明，景山村委要求张振太还款12000元的主要证据系借条一张，载明：“借条。借新领导班子现金支以前账用12000元。大写壹万贰仟元正。借款人：张振太。2014年10月7号。徐克俊。李长友。”张振太答辩称，其时任村保管，该借款系因其垫支村里款项7172元去找书高徐克俊、主任李长友报销，他们说先借支，因余利红也有垫支款，故其借了12000元。余利红辩称其时任村会计，系李长友有垫支款，要求张振太一起借出来，但借没借其不清楚。证人张某证明，张振太借款时，保管陈才营要求必须村书记、主任同意才能借款。 本院认为，被上诉人张振太借款时系用于其任村保管时垫支的村集体费用，且经村书记和主任的同意，均系依据村委财会制度规定执行，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当依照财会制度处理，一审法院驳回景山村委的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年九月十八日 书记员  张建琨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢180号 申请执行人：张行，男，1965年7月5日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 被执行人：倪梁生，男，1965年11月12日出生，住安徽省濉溪县。 本院于2014年11月26日作出的(2014)濉民一初字×××号民事调解书已经发生法律效力，淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张行向本院申请强制执行要求淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生支付借款20万元及相应利息，本院立案后，向淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生发出执行通知书、报告财产令，责令淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因被执行人淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生纳入失信被执行人名单，并对淮北海通房地产开发有限公司法定代表人倪梁生限制其高消费，并决定对淮北海通房地产开发有限公司罚款50000元、对倪梁生罚款5000元。本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生可供执行的财产。本案未能执行的标的额为20万元及相应的利息。申请执行人张行对上述事实予以认可，经约谈，张行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民再25号再审申请人（一审被告）：海宁市佳尚纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山路612号1201室。法定代表人：钟印旺，董事长。再审申请人（一审被告）：钟印旺，男，1951年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。两再审申请人的委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：嘉兴市禾汇纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村西里圩。法定代表人：孟爱弟。再审申请人海宁市佳尚纺织品有限公司、钟印旺因与被申请人嘉兴市禾汇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018)浙0411民初3303号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）浙04民申70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉兴市禾汇纺织有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回其起诉。本院认为，嘉兴市禾汇纺织有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许嘉兴市禾汇纺织有限公司撤回起诉；二、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018)浙0411民初3303号民事判决。一审案件受理费25131元，减半收取计12565.5元，财产保全费5000元，公告费560元，合计18125.5元，由嘉兴市禾汇纺织有限公司负担。审判长 徐  连  忠审判员 刘春审判员黄阁二〇一九年九月十七日书记员 严     瑾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异41号 异议人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人孙建华。 委托代理人施捷特，公司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843500150Q，地址杭，地址杭州市萧山区城厢街道人民路**iv> 负责人沈锦伟。 被执行人杭州宏宇纺织有限公司，统一社会信用代码913301091435457372，住所地杭州，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路**> 法定代表人单小荣。 被执行人杭州翔盛纺织有限公司，统一社会信用代码913301091434606450，住所地杭州市萧，住所地杭州市萧山区瓜沥镇信源村 法定代表人沈柏祥。 被执行人单小荣，男，1946年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农业银行）与被执行人杭州宏宇纺织有限公司、单小荣、杭州翔盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人农业银行采用公开竞价的形式转让债权，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司竞价成交，并与申请执行人农业银行于2017年7月21日签订债权转让合同，约定将申请执行人农业银行对被执行人杭州宏宇纺织有限公司所享有的债权共计本金74000000元及利息等从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年9月11日，农业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以公告形式通知上述被执行人债权转让。2019年5月28日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人浙商公司签订资产转让合同，约定将上述债权转让给异议人浙商公司。2019年6月26日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙商公司以公告形式通知各被执行人债权转让。现异议人浙商公司已支付中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人农业银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人浙商公司签订的债权转让协议，合法有效。异议人浙商公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月二十三日 书记员 缪      玲      玉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执663号之一申请执行人：李楠，男，汉族，1975年11月23日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：周欣祥，男，汉族，1963年7月15日出生，住新乡市牧野区。本院在执行李楠与周欣祥民间借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2018年8月14日作出（2018）豫0711民初1508号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年11月19日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款109025元及利息、诉讼费、公告费。本案尚未执行到位金额为109025元及利息、诉讼费、公告费。执行过程中，本院于2019年4月1日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年4月11日、2019年4月30日、2019年6月11日、2019年7月29日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周欣祥名下的财产信息，银行存款有少量存款，无汽车，无证券登记、工商登记信息；2、本院于2019年5月5日查询被执行人周欣祥名下无房产；3、本院于2019年7月17日作出执行决定书将被执行人周欣祥纳入失信被执行人名单，于2019年7月16日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月18日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十九日代书记员 ： 熊 盼
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执38号 关于申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行与被执行人浙江恒京船舶重工有限公司申请实现担保物权一案，岱山县人民法院作出（2015）浙岱商特字第5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀山支行于2015年11月4日向岱山县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币13049054.31元及利息。本院于2019年3月11日提级执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月29日裁定拍卖了包括申请执行人抵押物在内的被执行人浙江恒京船舶重工有限公司名下的位于岱山县经济开发区××星××段面积为157400平方米的土地使用权和海域使用权（国海证103300186）、地上建筑物。2019年7月11日10时12分09秒，浙江省岱山环城建设开发投资有限公司（营业执照号码913××××0921MA2A2E3T59）在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以4491万的最高价竞得。买受人于2019年8月9日付清了全部价款。所得款项扣除相关费用后依法进行分配。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的（2015）浙岱商特字第5号民事裁定书一案，予以结案。 二〇一九年九月九日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5180号 原告郭纯程，男，1986年5月2日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。 被告王铁南，男，1980年2月25日生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告于洋，女，1983年7月17日生，满族，住辽宁省铁岭市西丰县。 原告郭纯程与被告王铁南、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭纯程的委托代理人王兴刚、被告王铁南到庭参加了诉讼，被告于洋经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月16日，二被告向原告借款250000元整用于资金周转，由原告的爱人佟明辉于2017年10月16日和10月17日分别向被告于洋的中国民生银行卡转帐50000元和200000元，并约定2018年1月26日前还款。另被告于洋在2019年1月11日又向原告借款10000元，原告于同日向被告于洋民生银行卡转帐10000元，约定于2019年1月16日前还款。因上述借款到期后被告未还款，2019年5月31日，原告与二被告签订协议书，被告承诺：2019年6月1日起至9月1日，每月还款50000元；至2019年10月1日向原告还款60000元；2019年11月1日向原告支付利息50000元。因到期二被告未履行还款义务，辽宁伯宁律师事务所受原告委托向被告发送律师函，被告于洋收到律师函后电话回复没钱还款，另查，被告王铁南和于洋均因多起案件未履行生效判决而被列入被执行人黑名单及限制高消费。二被告的行为已明示无法按协议履行且因多起被执行案件导致财务状况持续恶化，因此诉至贵院，请求法院判令：1、二被告向原告共同偿还借款本金260000元整；2、二被告向原告共同偿还借款利息50000元整。 被告王铁南辩称，我对与原告之间的借款事实及金额均没有异议，2019年10000元不是被告于洋跟原告借的，是我借的。之前的250000元也是我跟原告借的。我的公司及公司车辆、我个人车辆在2018年的时候均被一个姓于的人骗走了，现这个案件还在公安机关侦查过程中。我和被告于洋现在已经离婚了，房子也卖了，用于偿债。现在无经济能力偿还。 被告于洋未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明，2017年1月16日、1月17日、2019年1月11日，被告王铁南、于洋先后三次向原告借款，原告分别通过其妻子佟明辉的银行账户向被告于洋的银行账户转账支付借款50000元、200000元、10000元，共计260000元。2017年10月16日，被告王铁南、于洋向原告出具借款金额为250000元的收（借）款收据，被告王铁南、于洋在该收（借）款收据上签字捺指印。 2019年5月31日，原告与被告王铁南签订协议书，协议书主要约定，2017年10月16日被告于洋、王铁南向原告借款250000元用于资金周转，约定2018年1月16日前还款；被告于洋、王铁南在2019年1月11日向原告借款10000元，约定2019年1月16日前还款，由于被告于洋、王铁南经济困难，至今仍未还款，经原告与被告协商，约定2019年6月1日起至2019年9月1日分4个月向原告还款50000元，于2019年10月1日向原告还款60000元，于2019年11月1日向原告还款利息50000元。原告及被告王铁南在协议书上签字。 截至庭审之日，被告王铁南、于洋未偿还原告借款。庭审中，被告王铁南对原告主张的还款金额及提供的证据均无异议。 另查，被告王铁南与被告于洋于2017年2月结婚，于2018年9月离婚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、收（借）款收据、银行查询单及原、被告王铁南陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王铁南、于洋偿还借款本金260000元、利息50000元，共计310000元。被告王铁南对原告主张的还款金额及提供的证据均无异议。被告于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告主张中的260000元借款本金，原告提供了协议书、收（借）款收据、银行查询单，被告王铁南、于洋在收（借）款收据上签字捺指印且所借款项均转入被告于洋的银行账户，该260000元借款应当认定为被告王铁南、于洋的共同借款。原告与被告王铁南、于洋关于260000元的借贷关系成立，被告王铁南、于洋应当就上述260000元借款本金承担共同还款责任。根据案涉协议书，原告与被告王铁南约定于2019年9月1日前分批偿还200000元，2019年10月1日偿还60000元，2019年11月1日偿还50000元，虽然协议书约定的最后两笔还款的期限尚未达到，但被告王铁南没有偿还已到期的200000元，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告王铁南、于洋承担违约责任。原告要求被告王铁南、于洋共同偿还260000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息50000元，该利息的约定发生在原告与被告王铁南之间，被告于洋未签字认可，原告亦没有提供证据证明借款当时双方存在利息及还款时间的约定，故该50000元利息应认定为原告与被告王铁南之间就利息及还款时间的约定，该约定对被告于洋无约束力。原告要求被告于洋就上述50000元利息承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告、被告王铁南均认可该利息为借款发生之日起至2019年5月31日签订协议书之日止的利息，50000元利息约定未超过年利率24%的法定利率，本院予以支持，被告王铁南应当向原告支付利息50000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王铁南、于洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭纯程借款260000元； 二、被告王铁南于本判决生效之日起十日内支付原告郭纯程借款利息50000元； 三、驳回原告郭纯程其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元（原告郭纯程已预交），由被告王铁南、于洋共同负担2600元，被告王铁南负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  张春艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  张新传
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执833号申请执行人:周成春，男，1976年1月25日生汉族。被执行人：宜良县盘江水泥有限公司，住所地：宜良县北古城镇三龙潭，统一社会信用代码：91530125216861424B。本院执行的周成春与宜良县盘江水泥有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1342号民事判决书已发生法律效力，宜良县盘江水泥有限公司未能自动履行。权利人周成春于2019年7月4日向本院申请执行，要求宜良县盘江水泥有限公司支付其工资及赔偿金61040元，负担执行分816元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宜良县盘江水泥有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，冻结了宜良县盘江水泥有限公司出租厂房的租金，但目前尚未到租金缴纳期限。穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0125执833号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月十日书 记 员  何天翔
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1300号之一 申请执行人：刘国英，女，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李勤洲，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人刘国英与被执行人李勤洲加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人李勤洲未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘国英向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为被执行人李勤洲支付申请执行人刘国英加工款60000元。 执行立案后，于同日向被执行人李勤洲发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李勤洲申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李勤洲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勤洲的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年9月16日依法划拨被执行人李勤洲在财付通支付科技有限公司存款9927元，扣除执行费800元，并于2019年9月20日发放完毕。 2019年9月16日，申请执行人刘国英与被执行人李勤洲自愿达成如下执行和解协议：“一、李勤洲应支付刘国英60000元，定于2019年9月16日前支付刘国英案款20000元，余款40000元定于自2019年12月底前支付10000元，定于自2020年3月底前支付10000元，定于自2020年6月底前支付10000元定于自2020年9月底前支付10000元；二、如李勤洲未按上述和解协议履行，刘国英有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年9月20日，本案执行标的已执行到位20000元，已收取执行费。 综上，申请执行人刘国英与被执行人李勤洲自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1300号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年九月二十日 书记员  钱正炜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1691号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行；住所地：莘县观城镇观兴路**。 负责人：贾洪升，行长 被执行人：孙合亮，男，1960年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵可钦，女，1956年2月16日出生，汉族，住莘县，系孙合亮之妻。 被执行人：孙贵华，男，1974年5月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：钱中格，男，1967年9月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙福同，男，1966年11月9日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙合亮,赵可钦,孙贵华,钱中格,孙福同借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3220号原告：献县房友房地产经纪有限公司，住所地河北省。法定代表人：赵永前，职务：经理。被告：刘冬冬，住河北省。献县房友房地产经纪有限公司与刘冬冬服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。2019年9月25日，原告献县房友房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按献县房友房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费182元，由献县房友房地产经纪有限公司负担。审判员  常玉炼二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 浩
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1892号原告：秦晨祥，男，1988年1月11日出生，汉族，长治市人，系山西省沁源县公安局民警，现住沁源县。原告：贺雅楠，女，1988年5月16日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，现住沁源县。以上原告共同委托诉讼代理人：秦晨铭（原告弟弟），男，现住长治市。被告：赵海齐，男，1980年11月1日出生，汉族，现住长治市。原告秦晨祥、贺雅楠与被告赵海齐合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦晨铭到庭参加诉讼，被告赵海齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告40000及支付2017年12月20日至今的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告因装修新房与被告达成口头购买家具合同。原告当时支付1万元定金，6月初再次支付被告4万元，共计5万元用于购买家具。之后，被告因经营不善，迟迟不能交付家具，于2017年12月11日向原告出具欠条一支，载明：“今欠贺雅楠、秦晨祥伍万元整（50000）。2017年12余19日还款，下午6点之前。如到××村的107平米归他们所有。”被告在2017年12月归还原告1万元后，剩余4万元至今未归还。为维护自身权益，诉至法院。被告未提交证据，未答辩。经本院审理，查明如下事实：2017年5月，原告因装修房屋与被告达成口头购买家具协议，原告先后分两次向被告支付共50000元家具款。被告因故未能交付家具，于2017年12月11日向原告出具50000元欠条一支，载明于2017年12月19日下午6点前还款。后因被告在归还10000元后，余款未还，原告诉至本院。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，原、被告双方在达成口头购买家具协议后，因被告方履行不能，双方又协商解除合同，并明确约定被告应在2017年12月19日下午6点前退还原告已付的货款，但被告仅在退还10000元货款后，余款未按约给付，已构成违约。故原告依法有权要求被告退还剩余货款及赔偿损失。依据上述批复，原告要求被告按同期同类银行贷款利率支付自逾期付款之日起的利息损失，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证及辩论的相关权利，并应承担因此而致的法律后果。本院将依法缺席进行裁判。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海齐于本判决生效后三日内退还原告秦晨祥、贺雅楠家具款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年12月20日起至还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵海齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王正阁 二○一九年九月十八日书记员 贾 炜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4918号罪犯赵元凯，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙0304刑初560号刑事判决，以被告人赵元凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵元凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵元凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵元凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵元凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月四日书记员  朱勤超ggz
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审217号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人袁夏毅，男，该局干部，住西安市莲湖区。被执行人陕西邦源建筑工程有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132MA6TXEK69F。法定代表人王世民，职务不祥。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2018]105号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠王双虎工资2.42万元，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，作出未人社监罚字[2018]105号行政处罚决定，对该公司处以2万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2018]105号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长     杨  晔审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛二0一九年九月十一日 书  记  员     宋旭航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2043号原告：李晓璐，女，1976年11月30日出生，汉族，中国金融电子化公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王亚会，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：杨燕民，男，1972年11月2日出生，汉族，中国中央电视台员工，住北京市房山区。原告李晓璐（以下简称原告）与被告杨燕民（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王亚会与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告向北京市朝阳区不动产登记事务中心提交的《夫妻间房屋归属约定》无效。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年3月27日协议离婚。离婚后，原告才发现被告在原告不知情的情形下，与第三人（一名陌生女子）恶意串通，在原告与被告婚姻关系存续期间已将原告名下的北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）转移登记到被告名下。因在转移登记过程中需提交《夫妻间房屋归属约定》，且需当事人本人到场，故被告携带陌生女子恶意冒充原告本人办理了房屋转移登记手续。现上述涉案房屋已转移至被告名下，该行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的权益，特请求法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定确认《夫妻间房屋归属约定》无效，望判如所请。被告辩称：没什么意见，原告起诉状中所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于1999年12月15日登记结婚。2005年6月23日，涉案房屋登记于原告名下。2017年8月28日，被告持《夫妻间房屋归属约定》向北京市朝阳区不动产登记事务中心申请将涉案房屋转移登记至被告名下，涉案房屋于同日登记于被告名下。2018年3月27日，原告与被告经民政局登记离婚。双方签署的《离婚协议》中约定涉案房屋归原告所有。庭审中，原告提交了《夫妻间房屋归属约定》，内容如下“坐落于朝阳区X号的房产，产权人为李晓璐，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记到杨燕民一人名下，产权归其单独所有”。声明人签字一栏中显示有“杨燕民”签名及“李晓璐”签名，落款日期为2017年8月28日。经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对《夫妻间房屋归属约定》中“李晓璐”签名字迹的真实性进行鉴定。2019年8月2日，北京盛唐司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为《夫妻间房屋归属约定》中“李晓璐”签名字迹与比对样本中李晓璐字迹的签名不是同一人书写。原告向北京盛唐司法鉴定所支付了鉴定费5300元。经询，原告表示其不知情亦未授权他人签署《夫妻间房屋归属约定》。被告称因其需要办理贷款，故将涉案房屋所有权转移登记至其名下，办理所有权转移登记手续系被告与案外人一陌生女子假借原告的名义办理并由该女子在《夫妻间房屋归属约定》中代原告签名，原告并不在场且对此不知情。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本院查明事实，《夫妻间房屋归属约定》上“李晓璐”签名并非原告书写，据此应当认定《夫妻间房屋归属约定》内容并非原告的真实意思表示，该《夫妻间房屋归属约定》并未成立。现原告要求确认《夫妻间房屋归属约定》无效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告杨燕民向北京市朝阳区不动产登记事务中心提交的于2017年8月28日签订的《夫妻间房屋归属约定》无效。鉴定费5300元，由被告杨燕民负担（原告李晓璐已预交，被告杨燕民于本判决生效后七日内给付原告李晓璐）。案件受理费50元，由被告杨燕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 佳二〇一九年九月十七日书记员 陈逢源
$法院名称$ 榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书                             （2019）陕0803执保158-1号申请人：张某某。被申请人：肥城某某建设有限公司。本院在审理申请人张某某与被申请人肥城某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张某某于2019年8月16日向本院提出财产保全申请，请求本院将已查明的被申请人肥城某某建设有限公司在中国农业银行股份有限公司肥城市支行的账户XXXXXXXXXXXXX6529中的存款18万元予以冻结。现因被申请人全部履行案款，故申请人请求将18万元的保全标的予以解除冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六第一款第二项条之规定，裁定如下：将被申请人肥城某某建设有限公司在中国农业银行股份有限公司肥城市支行的账户XXXXXXXXXXXXX6529中的存款18万元予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。  （此页无正文）    审 判 长  杨飞骥审 判 员  刘彦东审 判 员  王兴旺         二〇一九年九月六日 书 记 员  王  淼    — 1 —
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3148号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：高智文，男，1976年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高智文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高智文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高智文偿还贷款本金70326.00元，利息6387.91元，罚息2343.22元，复利545.04元，共计79602.17元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××**，车架号LM6AFAAP5HX025322）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90209元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月13日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LM6AFAAP5HX025322）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币26645.63元，其中本金19883元，利息6650.8元，罚息80.94元，复利24.89元，暂存户金额6.00元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金70326元，利息6387.91元，罚息2343.22元，复利551.04元。现按合同约定扣除暂存户金额6.00元后，被告尚积欠贷款本金70326.00元，利息6387.91元，罚息2343.22元，复利545.04元，共计人民币79602.17元。被告高智文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月9日，被告高智文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高智文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高智文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高智文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高智文所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LM6AFAAP5HX025322）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高智文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70326.00元，利息6387.91元，罚息2343.22元，复利545.04元，共计人民币79602.17元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70326.00元为基数）、复利（以所欠利息6387.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LM6AFAAP5HX025322）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为895.0元，由被告高智文负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民初233号原告：维哈根实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人：孙朝霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费泽星，湖南挚友律师事务所律师。被告：易琼，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告维哈根实业（深圳）有限公司与被告易琼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告维哈根实业（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵害原告第7153379号注册商标专用权；2、被告停止对注册号为7153379号“HOPO”商标的侵权行为；3、被告赔偿原告损失及合理维权费用10万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2003年，是专门从事门窗五金类产品的研发、生产及销售的企业，是第7153379号“HOPO”商标注册人，依法享有该商标专用权。前述商标是由原告于2009年1月7日向国家工商行政管理总局商标局提出商标注册申请，该申请已于2010年7月21日被国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册有效期限自公元2010年7月21日至2020年7月20日，核定使用商品包括“金属门；金属门框；金属窗；金属门装置；门用铁制品；金属门闩；窗用金属附件；金属门把手；五金器具；金属锁（非电），目前，该涉案商标仍处于有效状态并处于商标权的保护期内。“HOPO”商标经原告及关联企业的长期使用、广泛宣传，已具有相当大的影响力和知名度。“HOPO”品牌的门窗五金凭借着优异的产品质量、别致的产品设计和优良的服务吸引大量客户，为原告企业的发展提供了有力的品牌保证。被告于2010年6月登记设立娄底市经济开发区涟水五金配件经营部（个体工商户），经营“五金配件”产品。2018年5月24日，湖南省娄底市工商行政管理局经济技术开发区分局根据原告投诉，在被告所经营的娄底市经济开发区涟水五金配件经营部场所内查获假冒“HOPO”的门窗五金配件产品共计6654个，被告未能证明该商品是自己合法取得并说明提供者，娄底市工商行政管理局经济技术开发区分局遂对现场查获的假冒“HOPO”商品依法予以扣押。原告认为，被告多年从事门窗五金配件产品的销售，通过真假“HOPO”品牌的五金配件产品的采购价格、外观颜色及产品质量的显著差异等因素，对假冒“HOPO”商标门窗五金配件产品具有基本的识别能力。被告未经原告许可，销售假冒“HOPO”品牌五金配件产品，严重侵害了原告享有的注册商标专用权，对原告商标产生了严重的负面影响，使原告遭受了重大经济损失，其主观恶意十分明显。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告易琼因相同的事实涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪，于2018年6月28日被娄底市公安局娄星分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本案应当驳回原告起诉，如果公安机关撤销刑事立案、检察机关决定不起诉或者审判机关审理结案后，原告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告维哈根实业（深圳）有限公司的起诉。案件受理费2300元，依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李云霞人民陪审员  赵新华人民陪审员  吕冬生二〇一九年九月二十三日法官助理李芳丽书记员刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执172号之六十八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧**。负责人：张余浪，系该支行行长。被执行人：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。被执行人：白德翠，女，汉族，1963年2月3日生，贵州省兴仁市人，住址同上。被执行人：柳仙粉，女，1983年6月16日生，彝族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘伟，男，1986年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住址同上。被执行人：唐满华，男，汉族，1984年9月22日生，湖南省永州市人，户籍地湖南省永州市，住兴仁市。被执行人：张仕彩，女，1980年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行与唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔2322民初943号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行要求被执行人唐满华、张仕彩偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行借款本金、利息、罚息、违约金总计106221.79元，并按借款合同约定支付自2017年7月5日起本息清偿完毕之日止的利息和罚息利息及支付迟延履行期间的债务利息，并要求唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠承担案件受理费2260元，同时唐满华、张仕彩、,金华荣、白德翠需承担案件公告费460元；本案执行费1493元由唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠共同承担。本案在执行过程中：1、本院于2019年1月17日向被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠未申报财产情况，也未实际履行还款义务。2、本院于2019年1月16日、2019年6月26日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息；被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下有零星存款和互联网银行存款，但因该六被执行人在本院有多个案件，其六人名下银行账户和互联网银行账户已经被本院轮候冻结多次，本案六被执行人银行存款实际控制金额为0，被执行人张仕彩的互联网银行账户被本院依法强制划拨1096.59元并已经支付给申请执行人；被执行人金华荣名下登记有的机动车1辆、被执行人刘伟名下登记有机动车1辆、被执行人唐满华名下登记有机动车1辆、被执行人张仕彩名下登记有机动车1辆,该4辆车均已经被本院依法查封，但至今该4辆车下落不明，无法进行处置。3、本院于2019年1月16日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下的相关财产信息，现查明被执行人柳仙粉有工商登记其登记注册的企业名称为兴仁县里仁广场布丽赛斯服装店、唐满华有工商登记其注册的企业名称为兴仁县伟昌铝业代理店、金华荣有工商登记其所注册的企业名称为兴仁县荣华木材加工厂，但经兴仁市税务局查询该三个企业近年来纳税金额为0，可以证明该3个企业未正常开展经营；查明被执行人唐满华、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠无房产和土地登记信息，被执行人张仕彩名下有登记位于兴仁市的房屋一套，该套房屋已经被本院依法拍卖并以386400元的变卖价格成交，该案分配金额为50316.18元，加上本案已经划拨的张仕彩互联网银行账户1096.59元，本案已经累计向本案申请执行人发放了51412.77元案款。另本院在执行中委托兴义市人民法院查实张仕彩在兴义市范围内无不动产登记信息；通过湖南省永州市零陵区人民法院调查核实唐满华在户籍地无不动产登记信息。4、本院于2019年9月23日通过被执行人金华荣、白德翠户籍地贵州省兴仁市协助执行工作网格员调查核实金华荣、白德翠在户籍地无可供执行的财产；本院通过柳仙粉、刘伟户籍地所在兴仁市某某村委会调查核实柳仙粉、刘伟在户籍地无财产可供执行；本院通过兴义市某某村委员会调查核实张仕彩在户籍地无财产可供执行，同时经过兴仁市某某有限公司调查核实被执行人唐满华在原经常居住地无财产可供执行。5、本院于2019年9月23日将被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠限制高消费和纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行的委托代理人杜良启，本院要求其提供被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下可供执行的财产信息，其认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下有可供执行的其他财产信息或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行释明被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行表示提供不出被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠有可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行不要求发布悬赏公告和委托律师对被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠的财产进行调查，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执172号执行案件的本次执行程序。被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行履行债务的义务，被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行发现被执行人唐满华、张仕彩、柳仙粉、刘伟、金华荣、白德翠有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年九月二十七日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1225号申请执行人李文礼，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人罗永策，男，1960年7月14日出生，汉族，郓城县李集镇人民政府工作人员。申请执行人李文礼与被执行人罗永策民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3589号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2017）鲁1725民初3589号民事调解书确定的权利。本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通知被执行人罗永策履行法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产情况。被执行人罗永策至今未自动履行。本院于2019年7月22日通过网络查控对被执行人罗永策名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年7月23日作出（2019）鲁1725执1225号限制消费令，对被执行人罗永策限制消费。本院于2019年7月22日向申请执行人李文礼发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人李文礼未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本院执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李文礼。申请执行人尚有债权120,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无履行能力，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3589号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年九月十八日书记员  王振轩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保168号 申请人：刘长江，男，1949年8月30日生，汉族，住潍坊市。 被申请人：李英江，男，1966年1月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：寿光市富士物流有限公司，住所地：寿光市圣城西街**。 被申请人：青岛鑫怡霖国际物流有限公司，住所，住所地：青岛经济技术开发区茂山路****div> 申请人刘长江于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系寿光市富士物流有限公司、青岛鑫怡霖国际物流有限公司的鲁Ｖ×××××/鲁Ｂ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系寿光市富士物流有限公司、青岛鑫怡霖国际物流有限公司的鲁Ｖ×××××/鲁Ｂ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年九月四日 法官助理张梦 书记员李翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20510号张亚博：你与刑庭罚金一案，本院(2017)豫0105刑初2670号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建斌，男，汉族，1971年11月18日出生，住荥阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。法定代表人范超杰，镇长。原审第三人荥阳市广武镇胡村村民委员会，住所地荥阳市广武镇胡村。负责人秦百川，村支部书记。王建斌因诉荥阳市广武镇人民政府拆迁补偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已经审查终结。王建斌向本院申请再审称：原一审、二审认定事实和适用法律错误。根据荥阳市广武镇人民政府与荥阳市广武镇胡村村民委员会联合发布的拆迁补偿《具体问题答疑》有关条款，申请人应当获得但并未收到每人每月应增加的430元生活补贴及逾期双倍支付的生活补贴。2012年签订的《道路拓宽改造拆迁补偿协议》和2016年又签订的《拆迁补偿安置协议》具有连贯性、一致性，申请人搬迁时间为2012年6月份直至新社区建成安置,但并未声明原《拆迁补偿协议》作废事宜,故原《拆迁补偿协议》依旧具有法律效力,应当理解为《拆迁补偿安置协议》是原《拆迁补偿协议》的补充说明。申请人要求支付尚未支付的生活补贴具有合法性。另外,虽首套安置已交房,但未按照协议中“直至新社区建成”完成,实际新社区尚未全部建成,故不能停止逾期支付双倍的过渡费及生活补贴。综上，请求依法撤销原一、二审判决，改判支持申请人诉讼请求，即要求被申请人支付申请人拆迁生活补助费总计164160元。本院经审查认为，（一）关于王建斌要求增发的每人每月430元的生活补贴问题。沿黄快速、江南路路网拆迁时，申请人要求增发的每人每月430元的生活补贴不存在。2015年胡村拆迁时，荥阳市广武镇人民政府、广武镇胡村搬迁拆迁指挥部、胡村行政村村民委员会于2015年10月18日共同作出的《具体问题答疑》第八条规定“凡按照要求完成拆迁的群众每人每月增加430元生活补贴按拆迁完成当月计发”，第十二条规定“沿黄快速通道、江南路拆迁户”与胡村整村拆迁户享受同等待遇，故一、二审认定“该430元生活补贴的发放应从《具体问题答疑》发布时，按照拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的约定进行发放”并无不当，申请人主张应当从2012年6月开始要求增发每人每月430元的生活补贴，理由不能成立。（二）关于申请人要求被申请人支付双倍过渡费和生活补贴问题。申请人于2017年6月参与了选房，并未超过约定的两年期限，其要求支付双倍过渡费和生活补贴没有事实根据和法律依据。综上，原一、二审判决驳回王建斌诉讼请求并无不当，申请人王建斌再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王建斌的再审申请。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年九月十日书记员  侯 捷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1912号林伟利：本院受理的本院（2019）宁0521执1912号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3665元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  张智明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1010号申请追加人（申请执行人）：董璇琦，女，1984年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请追加人：李凌云，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被执行人：北京李凌云国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****（团结湖孵化器**）。法定代表人：李凌云。在本院执行董璇琦与北京李凌云国际教育咨询有限公司（下称李凌云教育公司）支付工资等争议一案过程中，董璇琦申请追加李凌云教育公司股东李凌云为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人董璇琦诉称，我与李凌云教育公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第02656号裁决书已发生法律效力。李凌云教育公司逾期未履行裁决书确认的给付义务，我申请强制执行，经查，李凌云教育公司系一人有限责任公司，李凌云应当被追加为被执行人。故申请法院裁定追加李凌云为被执行人。被申请追加人李凌云辩称，不同意被追加为被执行人，自己的财产与李凌云教育公司不混同，不申请进行司法审计。被执行人李凌云教育公司未到庭答辩。经审查查明，董璇琦与李凌云教育公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第02656号裁决书已发生法律效力。后董璇琦向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执12761号案件立案受理。另查，李凌云教育公司企业类型为一人有限责任公司，李凌云为自然人股东。以上事实，有当事人提交的工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执12761号案件中，追加李凌云为被执行人,与北京李凌云国际教育咨询有限公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人董璇琦履行清偿义务。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年九月二日书记员 孟庆伟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初394号 原告：那曲地区纳木措金圆建材有限公司，住所地西藏那曲地区那曲县。 法定代表人：李龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海威，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：玉穷，男，1983年8月9日出生，藏族，住西藏比如县。 原告那曲地区纳木措金圆建材有限公司（以下简称金圆公司）与被告玉穷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告金圆公司的委托诉讼代理人张海威到庭参加诉讼，被告玉穷经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 金圆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款40500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年5月份口头约定由原告向被告承建的位于那曲市辽宁南路旅游局对面的建设工程供应混凝土，双方对价款、供货量等都有明确约定。达成协议后，原告依约供应商砼，但被告拖欠货款40500元，于2016年6月2日出具欠条予以确认，并承诺于2016年7月15日付清。现被告并未按约定付款，故诉至法院，请求法院判如所请。 玉穷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金圆公司向本院提交了证据欠条原件一份，拟证明原告向被告供应商砼，被告欠原告货款的事实。玉穷未出庭表明其放弃了对金圆公司举出的证据的抗辩权，因该证据上玉穷签字捺印予以确认，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金圆公司与玉穷2016年5月份口头约定由金圆公司向玉穷供应商砼。达成协议后，金圆公司依约供应商砼，但玉穷拖欠货款，于2016年6月2日出具欠条，欠条载明玉穷欠金圆公司混凝土款40500元，其中500元属于利息，于2016年7月15日之前还清。但至今未支付该货款。 本院认为，金圆公司与玉穷订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。金圆公司将商砼交付于玉穷后，玉穷应按约定支付货款，故对于金圆公司要求玉穷支付40500元货款的诉讼请求，本院认为玉穷实际欠金圆公司的货款为40000元，但其向金圆公司出具的欠条欠款总额为40500元，表明玉穷愿意向金圆公司支付500元的利息，且该利息数额未超过法律规定的范围，故本院对金圆公司的诉讼请求予以支持。 综上所述，金圆公司要求玉穷支付货款40500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告玉穷于本判决生效之日起十五日内向原告那曲地区纳木措金圆建材有限公司支付40500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812.5元，由被告玉穷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 普布拉姆 审判员 何 晓 琴 审判员 刚  祖 二〇一九年九月二十日 书记员 边巴普尺 附法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告盛朝国信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告盛朝国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、盛朝国立即偿还截至2019年8月5日信用卡透支本金94103.9元、利息6133.43元、手续费7091.94元，自2017年1月1日起计算至2019年8月5日的违约金18382.08元；2、盛朝国支付自2019年8月6日起至清偿之日止以本金94103.9元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息6133.43元为基数按日利率万分之五计算的复利；3、盛朝国承担本案诉讼费。事实和理由：盛朝国向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，截至2019年8月5日累计欠款共计125711.35元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，盛朝国仍未清偿。被告盛朝国未答辩。经审理查明，2014年，盛朝国向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。盛朝国在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向盛朝国发放了卡号为62591900********的信用卡。2018年1月29日，盛朝国申请换卡，更换后的卡号为62591900********。盛朝国以消费等方式从其信用卡账户中透支。并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月5日，盛朝国尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金94103.9元、利息6133.43元、手续费7091.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、系统截图、交易明细、分期业务条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，盛朝国与邮政储蓄银行渝中支行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向盛朝国发放了信用卡，盛朝国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。盛朝国应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与盛朝国通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告盛朝国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛朝国在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月5日的信用卡透支本金94103.9元、利息6133.43元、手续费7091.94元，并支付自2019年8月6日起至清偿之日止以本金94103.9元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息6133.43元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1407元，由被告盛朝国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1050号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街**南湖公馆**。 负责人：袁斌，行长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师。 被告：余晓彬，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：曾近春，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告余晓彬、曾近春金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系自行处分其权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。 案件受理费减半收取392.50元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  范建敏 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年九月四日 书 记 员  唐庆艺
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2223号 罪犯刘仁业，男，1980年12月18日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛市即墨区。 山东省原即墨市人民法院于2016年3月8日作出（2016）鲁0282刑初14号刑事判决，以被告人刘仁业犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年3月30日交付执行。2018年7月27日裁定假释，假释考验期至2019年10月26日止。 司法行政机关山东省青岛市即墨区司法局于2019年9月10日以（2019即墨）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯刘仁业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市即墨区司法局提出，罪犯刘仁业符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯刘仁业的已生效刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示情况等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省青岛市即墨区司法局提供的证据足以证实罪犯刘仁业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘仁业予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十四日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10924号 原告：庄新婷，女，1984年1月22日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区小天使音乐培训学校，住所地：临沂市兰山区金源路与即丘路交汇处东50米路南。统一社会信用代码:52371302JE7976409。 负责人：尉国锋。 被告：临沂誉雯文化传播有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处范家沟小区商住**楼****。统一社会信用代码:913713000562280710。 法定代表人：尉国锋，总经理。 被告：尉国锋，男，1981年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告庄新婷与被告临沂市兰山区小天使音乐培训学校、临沂誉雯文化传播有限公司、尉国锋合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄新婷申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄新婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄新婷负担。 审判员  韩敬华 二〇一九年九月三日 书记员  刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10742号 原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：陕西榆林市榆阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5793。法定代表人：李正华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：尚琳琳，女，1986年6月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX606131424。委托诉讼代理人：冯胜才，男，1984年8月16日，汉族，榆林市米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX408160611。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告尚琳琳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告尚琳琳未到庭，其委托诉讼代理人冯胜才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚琳琳偿还原告榆林市红山热力有限责任公司供热费1520元并支付计算至2019年8月1日止的滞纳金730元，共计2250元。2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中供热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的榆林市榆阳区XX小区XX室，建筑面积为50.65㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期的供热费用，给原告造成一定的经济损失。因国家供热合同实行特殊的管理制度，故被告应清偿所欠的供热费用，同时，依据合同法第184条及供用电营业规则第98条的规定，被告还应承担每日1‰的滞纳金，至实际付清欠费之日止，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告尚琳琳辩称：本被告家里温度未达标。当时工作人员来家中测温，温度并未达标。本被告并未享受到供暖，故不缴纳供暖费用，曾与本小区物业联系，物业曾说如果因为未供热导致家中温度较低，那就不用缴纳供热费用。原告围绕诉讼提交的供用热力合同、金林小区出具的证明、榆林市物价局文件，证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，原告给被告供热房屋的面积为50.65㎡，供热收费标准每月/每平米3元的事实。被告对证明无异议，对其他证据未发表质证意见。本院经审核后认为，该组证据可以证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，原告给被告供热房屋的面积为50.65㎡，供热收费标准每月/每平米3元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚琳琳所居住的榆林市榆阳区红山XX小区XX室房屋，房屋面积为50.65㎡，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，供热费用单价为每月每平方米4元（其中政府补贴每月每平方米1元），实际交纳为每月每平方米3元。被告最迟应在第二年度的4月1日交清当期供热费用。现被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费。本院认为，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原告与被告所在的小区物业签订了供热合同，原、被告双方存在供热关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用。被告辩称因其房屋并未享受到供暖服务，但未提交有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由其承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采纳，对原告诉请的供热费1520元，本院予以支持。原告诉请被告按每日1‰支付逾期滞纳金，至实际付清欠费之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及《供电营业规则》第九十八条：“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。”之规定，被告尚琳琳在规定期限内未交清供热费用，应当按欠费总额的千分之一承担逾期滞纳金。本案被告尚欠原告2016年11月1日至2017年4月1日、2017年11月1日至2018年4月1日供热费1520元，截至201942019年8月1日欠费原告主张逾期滞纳金130元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告尚琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费共计1520元，并支付违约金730元，以上共计2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     李  雯  二〇一九年九月二十一日 书  记  员     刘  琅-1-- -1--