wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11521号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：樊婷，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告樊婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告樊婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50119.99元，利息927.73元，罚息1281.14元，共计52328.86元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月24日至2019年2月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2019年2月24日向被告指定账户中发放借款53000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金50119.99元，利息927.73元，罚息1281.14元，合计52328.86元未还。被告樊婷未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年2月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为53000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月24日至2019年2月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款53000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金50119.99元，利息927.73元，罚息1281.14元，合计52328.86元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50119.99元，利息927.73元，罚息1281.14元，共计52328.86元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告樊婷负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告樊婷于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审414号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张波，男，1967年2月28日生，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055577《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月6日，被申请人驾驶车牌号为贵AD05726的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055577号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055577号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055577号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056483号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人张波在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055577号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055577号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055577号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13519号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：谌琼，女，住北京市朝阳区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谌琼信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人谌琼偿还11,384.73元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人谌琼邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人谌琼适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下谌琼相关财产信息，被执行人谌琼名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人谌琼名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人谌琼名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人谌琼有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人谌琼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人谌琼仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人谌琼有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1157号 原告赵县农村信用联社股份有限公司。 住所地:赵县永通路101号。 法定代表人邓广乐,该单位董事长。 委托代理人赵素波,该公司员工。 被告王国强,男,1967年12月4日生,汉族,住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵素波到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金64200元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止（截止到2019年2月21日利息为45336.19元），合计109536.19元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王国强于2014年8月14日在赵县农村信用联社股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，约定借款期限自2014年8月14日起至2016年8月13日止；借款金额64200元，还款方式为按月结息到期归还。贷款到期后因其不能偿还到期借款，我单位采取了各种方法多次催收，拒不还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告提交证据：1、2014年8月14日原、被告签订个人保证担保借款合同一份，证明被告向原告借款64200元，借款期限为2014年8月14日至2016年8月13日，借款利率为年利率1.23%，每月21日结息；2、提交2014年8月14日的借款借据一份，证明借款以转账形式交付被告，从原告13532014203871账户转到被告王国强6210210030700280003账户。由王国强贷款明细查询证明原告已将借款转到被告账户。借款期间内，被告正常还息到2015年6月21日，共计还息8031.59元。从2015年6月21日至今，被告没有付过利息，也没有偿还本金。截止到2019年2月21日，被告欠借期内利息11002.60元，逾期利息为34333.60元，共计欠借款利息为45336.20元。 本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告之间的借款行为不违反法律的强制性规定，予以认定有效。原告履行了出借义务，而被告未履行到期还本付息义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张由被告偿还借款本金64200元、利息45336.20元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，由被告王国强偿还原告赵县农村信用联社股份有限公司借款本金金64200元、利息45336.20元（计算至2019年2月21日），本息共计109536.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王晓静
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1943号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：卢平，男，1980年12月19日出生，汉族，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告卢平(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告卢平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金、利息及滞纳金等24748.3元，利息等暂计算至2019年3月5日，自2019年3月6日起按《龙卡信用卡领用合约》规定的标准计算利息等至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告卢平向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡个人申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的规定。原告审查批准后向被告发放龙卡信用卡（卡号为62×××26），被告领卡后，于2018年2月始未能足额偿还到帐透支金额，截至2019年3月5日，被告尚欠透支借款本金19977.27元、利息等4771.03元，合计24748.3元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月26日向原告申请并提交了《中国建设银行银行龙卡信用卡申请表》，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后原告审批通过了被告的申请并向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，被告使用该信用卡在2016年3月起至2018年10月期间多次进行了消费，2018年12月始未还款。至2019年3月5日，被告拖欠原告借款本金19977.27元，利息、违约金4771.03元，共计24748.3元未还。原告经催收未果诉至法院。 本院认为，被告申请办理原告信用卡，承诺遵守信用卡的章程和协议，系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，应遵守协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，原告要求被告偿还消费本金19977.27元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢平于本判决生效后5日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行偿还欠款本金19977.27元及截止2019年3月5日的利息、违约金4771.03元，并自2019年3月6日起按合同约定且总计不超过年利率24%计付标准计算利息等至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告卢平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张晓芬 人民陪审员  罗 江 二〇一九年九月十八日 书 记 员  习思旖
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4439号申请执行人：张连成被执行人：刘涛申请执行人张连成与被执行人刘涛为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7976号，判令被执行人向申请人给付欠款50525.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张连成于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张连成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢294号 申请执行人罗雅彦，男，1974年1月8日出生，住廉江市。 委托代理人黄颛，女，1982年6月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人吴爵成，男，1967年10月9日，汉族，住廉江市。 被执行人陆思静，女，1969年8月2日，汉族，住廉江市。 被执行人廉江市明兴食品有限公司，住所地廉江市城南新区新月路。 本院在执行申请执行人罗雅彦与被执行人吴爵成、陆思静、廉江市明兴食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2018]粤0802民初1456号民事调解书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但因余额明显不足本院尚未采取冻结、扣划措施。本院已于2019年6月4日查封了被执行人吴爵成名下的位于廉江市城南新区东（新月路）第①幢房产[证号：粤房地证字第31022582号；面积：75.17平方米]、位于廉江市城南新区东（新月路）第②幢房产[证号：粤房地证字第31022581号；面积539.71平方米]和位于廉江市城南新区东（新月路）第③幢房产[证号：粤房地证字第31022583号；面积：1128.28平方米]，期限至2022年6月3日，若需续行查封，须在前述期限届满15天前提出申请，并于2019年8月14日提取了被执行人廉江市明兴食品有限公司在廉江市税务局的应得账款283866元，扣除执行费4157.99元后已退付给申请执行人。而位于廉江市城南新区东（新月路）的土地使用权[证号：廉府国用（2003）第0022813/0201998号；面积：1923.75平方米]并非吴爵成名下的物业，无法查封。被执行人吴爵成名下的丰田牌粤Ｇ×××××号、五菱牌粤Ｇ×××××号车辆，被执行人陆思静名下的威乐牌粤Ｇ×××××号、YAMAHA牌粤Ｇ×××××号车辆和被执行人廉江市明兴食品有限公司名下的五十铃牌粤Ｇ×××××号车辆，由于目前未发现扣押线索，无法处置，申请执行人亦表示价值不大，不必查封。2019年9月9日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢294号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月十日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3877号原告：阜宁县郭墅德众卫浴经营部，住所地阜宁县。经营者：顾乃舰，该经营部负责人。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司，住所地阜宁县。负责人：胡卫丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文忠，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：唐军辉，该公司职工。被告：李道成，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。本院在审理原告阜宁县郭墅德众卫浴经营部与被告国网江苏省电力有限公司阜宁县供电分公司、李道成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告阜宁县郭墅德众卫浴经营部于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县郭墅德众卫浴经营部提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜宁县郭墅德众卫浴经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县郭墅德众卫浴经营部负担(原告阜宁县郭墅德众卫浴经营部已预交)。审判员  季加石二〇一九年九月二十六日书记员  王 曦
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2272号原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。被告孙文彬，男，1971年4月24日出生，汉族。被告牛爱萍，女，1979年6月5日出生，汉族，现住长治市。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告孙文彬、牛爱萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依照原告提供的被告孙文彬、牛爱萍的地址，未能向被告孙文彬、牛爱萍送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告孙文彬、牛爱萍的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。本院认为：因本院按原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的被告孙文彬、牛爱萍的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告孙文彬、牛爱萍的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告孙文彬、牛爱萍送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。案件受理费减半收取354元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王宁宁 二〇一九年九月二十日书记员 马璐瑶
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终335号 上诉人（原审被告）兴化市人民政府昭阳街道办事处，统一社会信用代码×××340，住所地兴化市英武南路50号。 法定代表人葛同华，主任。 委托代理人（特别授权）王景阳，江苏运泰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王琦，江苏运泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄永年，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。 原审被告兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安中路138号。 法定代表人陈建中，局长。 原审被告兴化市综合行政执法局，住所地兴化市楚水路47号。 法定代表人唐寿裁，局长。 上诉人兴化市人民政府昭阳街道办事处（以下简称昭阳街道办）因与被上诉人黄永年、原审被告兴化市住房和城乡建设局、兴化市综合行政执法局城建行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人黄永年以其与上诉人昭阳街道办已经在庭外达成和解协议并已全部履行完毕为由，于2019年8月25日向本院申请撤回起诉；上诉人昭阳街道办以同样的理由于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案审理期间黄永年提出撤回起诉的请求，昭阳街道办提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初69号行政判决； 二、准许黄永年撤回起诉； 三、准许兴化市人民政府昭阳街道办事处撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由兴化市人民政府昭阳街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭 程
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6666号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：宋四金，男，1962年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与宋四金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 黎
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5919号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：陈凱，男，1992年9月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告陈凱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费69.8元，减半收取计35元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月十八日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0624民初2346号 原告：田某，男，1993年2月10日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：邹某，男，1984年3月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：周某，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告田某诉被告邹某、周某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2019年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田某撤诉处理。 案件受理费200元，已减半收取100元，由原告田某负担。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月十九日 书记员  张 杰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3712号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，任总经理。委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：杨占利，男，1987年12月21日出生，汉族，住迁安市。被告：宁学民，男，1974年4月19日出生，汉族，住迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J.负责人：黎明，任经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司员工，代理权限特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告杨占利、宁学民、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王金双、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告杨占利、宁学民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告已赔付的保险理赔款8550.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，李凯驾驶×××号车沿平青乐线迁安市汽车站北蔡庄路口由东向南左转弯上道行驶时，与由南向北行驶的被告杨占利驾驶的被告宁学民所有的×××号车相撞，造成被告杨占利受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交警大队认定：“李凯负事主要责任，被告杨占利负次要责任”。×××号车所有人为李凯，在原告处投保车辆损失险及不计免赔，后被保险人李凯起诉原告，要求全额赔偿其损失，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初5348号民事判决书，载明：“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内向原告李凯支付保险赔偿金23639元、诉讼费196元，合计23835元”。该判决已经生效，且原告已经按照判决书履行了赔偿义务。因被告杨占利在本次事故中承担次要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权行使代位求偿权，因此被告应当返还原告8550.5元[（23639元+196元-2000元）×30%+2000元]。经查，被告杨占利驾驶的×××号车所有人为被告宁学民，在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。综上，原告先行赔偿的保险理赔款，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内进行赔偿，超出保险范围内的损失，再由被告杨占利、被告宁学民赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨占利未提交答辩意见。被告宁学民未提交答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方在没有拒赔免赔的情况下，同意在交强险的限额内赔偿损失，对原告提交的各项证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日5时30分许，李凯驾驶车牌号为×××的小型客车，沿平青乐线迁安市汽车站北蔡庄路口由东向南左转弯上道行驶时，与由南向北行驶的杨占利驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，造成杨占利受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，李凯负事故的主要责任，杨占利负事故的次要责任。李凯为其所有的×××号车在原告处投保了机动车损失险，事故发生后李凯向迁安市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其因事故造成的损失，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初5348号民事判决书，判决“被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在本判决生效后十日内向原告李凯支付保险赔偿金23639元……案件受理费391元，减半收取196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担”。判决生效后，原告于2019年6月11日将保险金23639元及诉讼费196元，合计23835元赔偿款汇入李凯建设银行账户（诉讼费李凯先行垫付）。另查，被告宁学民为其所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，保险期间自2017年9月20日0时起至2018年9月19日24时止，事故发生在保险期间内。另经本院与被告杨占利及宁学民电话核实，×××号车系杨占利从宁学民处借用，双方无雇佣关系。上述事实，有原被告陈述、迁安市人民法院（2018）冀0283民初5348号民事判决书复印件、事故责任认定书复印件、鉴定报告书复印件、修理费收据复印件、施救费发票复印件、公估费发票复印件、银行电子回单等证据予以证实。本院认为，李凯为其所有的车辆在原告处投保了机动车损失险，在发生事故后，李凯依据保险合同约定向原告主张了全部损失，因该起事故双方均有责任，故原告在向李凯赔偿全部损失后，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。杨占利所驾驶车辆系其自被告宁学民处借用，双方无雇佣关系，杨占利驾驶车辆发生交通事故造成他人财产损失，赔偿责任应由被告杨占利承担；因被告杨占利在该起事故中承担次要责任，所以应当赔偿原告的损失数额为8550.5元[（23639元+196元-2000元）×30%+2000元]；杨占利驾驶的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，对原告的损失应由平安保险在交强险限额2000元内先行赔付，不足部分再由杨占利承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险金2000元；二、被告杨占利于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司各项损失6550.5元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年九月二十三日书记员 蔡丽伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执734号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：陈英瑞，男，汉族，生于1994年8月3日，住四川省绵阳市安州区。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与陈英瑞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79397号裁决书已发生法律效力，因陈英瑞逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人陈英瑞通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决陈英瑞归还广西钱盆公司借款本金2876.45元，并支付逾期违约金、仲裁服务费80元、受理费30元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79397号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初601号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王红丽，女，1976年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被平舆县公安局刑事拘留，2019年6月18日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日被平舆县公安局决定取保候审并予以释放，2019年9月3日被平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人赵中翔，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人王红丽犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员董文艺、刘宝兰出庭支持公诉，被告人王红丽及其辩护人赵中翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日10时20分许，被告人王红丽在平舆县杨埠镇张力购物超市购物时，趁被害人甘某不备，从甘某身后将其兜里的一部玫瑰金色OPPO牌手机盗走。经平舆县价格认证中心评估，被盗手机价值为人民币593元。另查明，被告人王红丽已将其盗窃的手机退还给被害人甘某，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王红丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、前科查询证明、平舆县杨埠镇大湾村委会出具的无工作非党员证明、平舆县公安局价格认定协助书、平舆县公安局价格认定标的物明细表、谅解书、悔过书、认罪认罚承诺书，被害人甘某的陈述，证人柳某的证言，平舆县价格认证中心平价认字[2019]第040号价格认定结论书，照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王红丽系初犯、偶犯，具有坦白情节，当庭认罪态度较好，且赃物已退还被害人并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合平舆县司法局的调查评估意见书，可对被告人适用缓刑。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  盛军旗二〇一九年九月十六日书记员  刘晓慧
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执861号申请执行人胡静，女，1984年1月26日出生，汉族，住舞阳县。被执行人邢保民，男，1963年9月10日出生，汉族，住舞阳县。被执行人刘吉，男，1959年11月16日出生，汉族，住清苑县。本院在执行申请执行人陈海强与被执行人邢保民、刘吉合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执861号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年九月十二日书记员  路文明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5676号 上诉人（原审原告）：王立明，男，1950年1月29日出生，汉族，住馆陶县人。 被上诉人（原审被告）：吴新春（曾用明吴玉春），男，1966年1月7日出生，汉族，住馆陶县人。 上诉人王立明因与被上诉人吴新春民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王立明上诉请求：撤销一审判决，在一审判决基础上，改判吴新春还需偿还2008年1月24日到2019年6月1日的利息。事实与理由：一审认定的利息计算的区间是2001年12月7日到2008年1月24日，之后的利息未进行计算，漏掉了2008年1月24日后的利息。对一审判决应依法改判。 吴新春未答辩。一审判决认定事实大部分正确，适用法律正确，依法应予维持或改判吴新春不承担责任。 王立明向一审法院起诉请求：1．要求被告吴新春归还借款3000元及利息12750元。2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴新春与庞长红系街坊关系。被告吴新春于2001年12月7日向原告王立明借款3000元，并出具了借据，内容为：“证明，今借到王立明现金3000元正，叁仟元正，自2001年12月7日至2003年12月7日，利息1440元（月息2分），担保人张志勇，借款吴玉春。该款借出后，被告还利息60元。于2006年12月28日还款1500元，于2008年元月24日还款3000元利息。后原告又多次催要欠款，被告至今未予还款。 一审法院认为，被告吴新春向原告王立明借款，并给原告出具了借据，故双方之间的民间借贷关系依法成立。双方在借据中约定利率为月息2分未超出法律规定，应予支持。庭审中，原告要求被告归还借款本金3000元及按月息2分计算自2001年12月7日至2008年元月24日的利息，根据双方约定的利率计算利息为4414元。被告提出已经还清了本息，但借据中仅记载其归还4560元，故被告还需向原告还款3000元+4414元-4560元=2854元。被告提出借据是张志勇书写并按的手印，但其在法院指定期间未提出笔迹鉴定，故对其答辩意见，不予采纳。被告还提出归还过180元，但未提交相应证据，亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告吴新春于本判决生效之日起十日内归还原告王立明借款本息共计2854元。二、驳回原告王立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担50元，被告吴新春负担47元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。在一审庭审中，王立明要求吴新春归还借款本金3000元及按月息2分计算自2001年12月7日至2008年元月24日的利息。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在一审庭审时，王立明称主张的利息是“按照本金3000元月息2分，自2001年12月7日开始计算至2008年元月24日”，而一审法院也是按该区间计算应判决的利息，故一审法院判决并无不当。 综上所述，王立明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由王立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵佑康
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6104号之一原告：王健。被告：周峻羽。原告王健与被告周峻羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年九月十八日书 记 员  李 蔷
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保611号刘小明、王四清、王祖芳：本院于2019年9月17日立案受理的申请人刘小明与被申请人王四清、王祖芳借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年9月25日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执恢403号 申请执行人白延军，男，1972年5月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。无职业。 被执行人孙月海，男，1962年8月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系农民。 被执行人李秀凤，女，1960年2月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系农民。 本院在执行申请人白延军与被申请人孙月海、李秀凤民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）公民一初字第94号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行部分给付义务。由于被执行人无其他财产可供执行，只能冻结粮直补。申请执行人同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日同意终结本次执行，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 白云生
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3332号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，职务：行长。   委托诉讼代理人：程伟强，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李国军，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，系该行客户经理，代理权限为特别授权。   被告：方永辉，男，1980年2月1日出生，现住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“农行遵化支行”）与被告方永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼，被告方永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金10404.97元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告方永辉于2018年4月19日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2018年4月26日开卡成功，授信额度10000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2018年11月14日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年4月16日共欠本金10404.97元、利息1114.98元、滞纳金598.42元，消费手续费36元，本息合计12157.37元。借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。   被告方永辉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告方永辉从原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并于《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名，该申请表载明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》……的全部内容，并自愿遵守以上规定……主卡申请人签名：方永辉2018年4月19日”2018年4月26日，被告开卡成功，卡号为×××，永久信用额度10000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条“‘记账日’指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”，第二十二条“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”。截止2019年4月16日被告拖欠原告欠款本金10404.97元、利息1114.98元、滞纳金598.42元，消费手续费36元，本息合计12154.37元。   本院认为：被告方永辉向原告农行遵化支行申请办理信用卡，原、被告之间的合同关系为双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告农行遵化支行要求被告偿还截止至2019年4月16日的信用卡欠款本金10404.97元、利息1114.98元、滞纳金598.42元，消费手续费36元及自2019年4月17日起以贷款本金10404.97元为基数，按照日利率万分之五支付利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：   被告方永辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行截止至2019年4月16日的信用卡欠款本金10404.97元、利息1114.98元、滞纳金598.42元，消费手续费36元，以上合计12154.37元，另支付自2019年4月17日起以欠款本金10404.97元为基数，按照日利率万分之五计付的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，减半收取30元，由被告方永辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘永辉     二〇一九年九月十九日   法官助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更822号罪犯裴振祥，男，1970年1月3日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，居住地山东省德州市陵城区。现在山东省德州市陵城区司法局接受社区矫正。山东省德州市陵城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）陵刑初字第23号刑事判决，以被告人裴振祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）。宣判后，裴振祥不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）德中刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2017年4月26日裁定对罪犯裴振祥减去有期徒刑八个月，于2019年1月30日作出（2019）鲁01刑更331号刑事裁定，对罪犯裴振祥予以假释，假释考验期自2019年2月2日起至2020年12月28日止。德州市陵城区司法局于2019年9月8日以（2019）陵城赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯裴振祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见，现已审理终结。德州市陵城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明，建议对罪犯裴振祥予以特赦。本院经审理认为，德州市陵城区司法局提供的证据材料足以证实罪犯裴振祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯裴振祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十四日法官助理齐凤鸣书记员施冬梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终564号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨绍，曾用名李绍，男，1994年1月21日出生，土家族，小学文化，个体户，户籍地重庆市秀山县，暂住地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 辩护人，饶金祥、谢婷，福建方与圆律师事务所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人杨绍犯危险驾驶罪一案，于2019年8月2日作出(2019)闽0205刑初283号刑事判决：被告人杨绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨绍不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨绍申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨绍危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨绍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨绍撤回上诉。 厦门市海沧区人民法院(2019)闽0205刑初283号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月二十七日 法官助理（徐振波） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律和司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3194号罪犯郑华丰，男，1981年5月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2007年7月10日作出(2007)湛中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人郑华丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑华丰、陈某（波某强）、莫某勇、王某、陈某（亚某）、陈某华赔偿诉讼原告人庞某105710.9元，其中郑华丰赔偿63426.54元，各被告人互负连带责任。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。案经广东省高级人民法院复核，于2007年11月9日作出（2007）粤高法刑四复字第83号刑事裁定，以故意杀人罪核准判处被告人郑华丰死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郑华丰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1964号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字第1607号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第854号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2030年1月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑华丰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑华丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分3553分。2018年1月15日获得表扬，2018年3月9日获得表扬，2018年7月12日获得表扬，2018年12月29日获得表扬，2019年4月26日获得表扬。考核期内累计扣分24分，其中，2018年7月2日因欠产扣19分，2019年1月29日因蒙头睡觉扣5分。已履行附带民事赔偿人民币12000元。考核期内有劳动报酬收入2267.17元，顾送款和其他收入6500元，月均购物321.03元，零花帐户余额1792.94元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑华丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯考核期内有扣分，又未完全履行附带民事赔偿义务，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑华丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市博冠运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家社区。法定代表人：矣世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗先贺，海城市中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市宏远运输服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路56号。法定代表人：陈恒瑞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉江区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：张小春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：田泽涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1989年3月10日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告）：辽阳鑫兴货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村。法定代表人：张世环，该公司总经理。被申请人（一审被告）：谷野，男，1974年4月24日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，该公司总经理。再审申请人海城市博冠运输有限公司（以下简称博冠公司）因与被申请人沧州市宏远运输服务有限公司（以下简称宏远公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称财保湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、王莹、辽阳鑫兴货物运输有限公司、谷野、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博冠公司申请再审称，（一）原审法院未将事故车辆的实际车主王振民追加为被告，程序违法。（二）原判决认定事实和适用法律均有错误。事故车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××系倪克宝与王振民两家共有，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，侵权人倪克宝之妻王莹应与王振民共同承担赔偿责任，原判决认定博冠公司承担责任错误。财险湖北分公司在投保人投保时未交付投保人保险条款，亦未告知其免赔内容。原审法院将第三者责任保险限额100万元免赔10%认定为90万元，计算方法错误。（三）原审法院认定的当事人诉讼费负担问题显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，博冠公司主张王振民是事故车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××的共有人，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持，原审法院未追加王振民为本案被告并不违法。本案中，湖北众顺供应链管理有限公司在财险湖北分公司为辽Ｃ×××××号车辆投保了第三者责任险等商业险，在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中“投保人声明”的第二条明确写明：“本人确认已收到了《机动车保险条款》，并且公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。故原判决认定财险湖北分公司对《机动车保险条款》向投保人进行了明示告知并无不当。因辽Ｃ×××××号车辆商业第三者责任险赔偿限额为100万元，而该车辆在事故中存在超载行为，且第三者责任保险条款中明确约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故原判决认定在商业第三者责任险赔偿限额中扣除免赔10%，赔偿限额为90万元亦无不当。原判决依据本案查明的事实，认定事故车辆的被挂靠人博冠公司承担相应的赔偿责任，王莹在继承倪克宝的遗产范围内与博冠公司对宏远公司承担连带赔偿责任，并无不妥。本案各方当事人的诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，博冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海城市博冠运输有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1931号原告：戴洪君，男，1968年9月6日生，回族，住青县。委托诉讼代理人：戴晨阳，男，1994年1月16日生，回族，住青县。被告：康绍政，男，1965年5月5日生，汉族，住青县。原告戴洪君与被告康绍政买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪君到庭参加诉讼，被告康绍政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪君向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款16700元，并按月息2%支付自2017年12月30日起至实际还清之日的利息。事实和理由：2012年和2013年期间原告出售给被告路间石，用于静海区唐官屯镇赵官屯村公路两侧公路施工，总货款16700元。后经原告数次催要，被告始终未支付该货款。期间被告为原告出具过欠条，最后一次是2017年12月1日被告为原告出具欠条一张，并承诺2017年12月30日前还清，同时声明之前的收据作废。现在已过履行期限而被告仍未还款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告康绍政未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告康绍政给原告方出具的欠条一张，经审核，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年和2013年期间，被告康绍政在原告处购买路边石，用于天津市静海区唐官屯镇赵官屯村公路两侧施工，总货款16700元。2017年12月1日，被告为原告出具欠条一张，承诺于2017年12月30日以前还清货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康绍政拖欠原告戴洪君货款16700元，事实清楚，证据充分，应当给付。原告主张的利息以16700元为基数，自2017年12月31日至还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康绍政偿还原告戴洪君货款16700元及利息（利息以16700元为基数，自2017年12月31日至还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告康绍政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费220元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜庆余二〇一九年九月二十九日书记员  朱 治附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1354号罪犯冉茂齐，男，1976年6月27日出生，土家族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地贵州省德江县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年11月6日作出(2014)浔刑初字第250号刑事判决，以冉茂齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自2014年3月12日至2025年9月11日止。同案犯不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)贵刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月1日获裁定减去有期徒刑八个月,减后刑期至2025年1月11日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯冉茂齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯冉茂齐减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冉茂齐在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯冉茂齐减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年9月11日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈炎福(曾用名：陈金泉)，男，1989年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炎福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈炎福经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××86。截至2019年1月7日止累计欠款96052.1元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96052.1元（截止2019年1月7日，欠款本金60190.72元，利息15326.51元、滞纳金15468.64元、账单分期手续费5050.23元、取现手续费16元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈炎福无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金60190.72元，利息15326.51元、滞纳金15468.64元、账单分期手续费5050.23元、取现手续费16元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2013年5月7日至2013年11月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月7日止的本金60190.72元，利息15326.51元、滞纳金15468.64元、账单分期手续费5050.23元、取现手续费16元；2019年1月8日起的利息、费用以60190.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈炎福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈炎福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60190.72元、滞纳金15468.64元、账单分期手续费5050.23元、取现手续费16元及利息（截至2019年1月7日利息为15326.51元，自2019年1月8日起的利息、费用以60190.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2202元，由被告陈炎福负担，被告陈炎福应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2872号原告：马爱田，男，1972年1月14日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告马爱田与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱田的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱田向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资25950.64元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。原告于2017年6月28日辞职。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资25950.64元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资25950.64元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马爱田自2016年6月1日起至2017年6月28日止的生活费17160元。二、驳回原告马爱田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1675号申请执行人杨亚东，男，汉族，1975年7月20日出生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款或收入2401.841元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月六日书记员  谢 君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3899号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。被告:施泽来，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告施泽来信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告施泽来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决施泽来立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计33783.33元（其中本金30668.51元、截止2019年5月13日利息915.36元、逾期付款违约金1595.17元、账单分期手续费604.29元），并自2019年5月14日起至偿清之日止，以30668.51元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息；2.判决施泽来立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计1160.2元（其中本金1011.37元、截止2019年5月10日利息92.96元、逾期付款违约金55.87元），并自2019年5月11日起至偿清之日止，以1011.37元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息；3.本案的诉讼费由施泽来承担。事实与理由：2017年1月10日，施泽来在农行射阳县支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××18。该卡开卡日期为2017年2月23日，授信人民币账户信用额度30000元，临时额度35000元。施泽来从2019年1月开始逾期还款，截止2019年5月13日施泽来持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币33783.33元，其中本金30668.51元、利息915.36元、逾期付款违约金1595.17元、账单分期手续费604.29元。另，施泽来于2018年8月30日在农行射阳县支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××89。该卡开卡日期为2018年8月30日，授信人民币账户信用额度13000元，临时额度35000元。截止2019年5月10日，施泽来持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币1160.2元，其中本金1011.37元、利息92.96元、逾期付款违约金55.87元。上述款项已逾期，依照信用卡使用章程施泽来已严重违约，请求人民法院判如所请。施泽来未作答辩，亦未提交证据。经审理查明。2017年1月10日，施泽来向农行射阳县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向农行射阳县支行申请办理信用卡。施泽来在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约第4条约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第7条约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以邮寄地址为送达地址，若发生变更，应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由施泽来自行承担由此可能产生的法律后果。后农行射阳县支行为施泽来办理了开户手续，卡号为62×××18，施泽来使用该信用卡反复消费、还款。截止2019年5月13日施泽来持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币33783.33元，其中本金30668.51元、利息915.36元、逾期付款违约金1595.17元、账单分期手续费604.29元。另查明，施泽来又于2018年8月30日向农行射阳县支行营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××89，该卡开卡日期为2018年8月30日。截止2019年5月10日，施泽来持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币1160.2元，其中本金1011.37元、利息92.96元、逾期付款违约金55.87元。上述款项已逾期，经催要，施泽来未能还款，农行射阳县支行遂向本院提起诉讼。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。农行射阳县支行与施泽来之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施泽来按约领用农行射阳县支行的信用卡进行消费后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，施泽来未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施泽来于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金30668.51元、利息915.36元、逾期付款违约金1595.17元、账单分期手续费604.29元，合计33783.33元，并自2019年5月14日起至偿清之日止，以30668.51元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息；二、被告施泽来于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金1011.37元、利息92.96元、逾期付款违约金55.87元，合计1160.2元，并自2019年5月11日起至偿清之日止，以1011.37元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告施泽来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  戴 琴二〇一九年九月二十四日法官助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王秀娟，女，1970年12月13日出生，汉族，住所：广东省阳西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王秀娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额27701.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27701.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秀娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27701.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2805号 原告：潘泽江，男，1953年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告潘泽江与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘泽江的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200177号支持起诉书决定支持潘泽江起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘泽江向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金420元；2、解除潘泽江与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，潘泽江撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与潘泽江签订了土地租赁合同，租用潘泽江土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与潘泽江达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、潘泽江与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系潘泽江与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，潘泽江起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了潘泽江与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，潘泽江要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、潘泽江起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，潘泽江应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回潘泽江的所有诉请。 潘泽江为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明潘泽江请求的租金有事实和法律依据； 5、潘泽江身份证复印件一份，证明潘泽江的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明潘泽江和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 潘泽江对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与潘泽江等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁潘泽江等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组潘泽江户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1.4亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金210元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付潘泽江户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向潘泽江户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付潘泽江户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付潘泽江2017年、2018年租金合计420元（210元*2），现潘泽江诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。潘泽江撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告潘泽江土地租金420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十五日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1730号 申请执行人：伍小云。 被执行人：徐阿毛。 本院在执行申请执行人伍小云与被执行人徐阿毛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐阿毛已履行执行款1813.4元。 至此，申请执行人伍小云据以申请关于被执行人徐阿毛的（2019）浙0503民初2277号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13693号 原告:安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。 法定代表人：张晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋军，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：姚立新，男，1967年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：朱文英，女，1970年7月19日生，汉族，住址同上。 被告：许宜文，男，1961年5月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告姚立新、朱文英、许宜文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告诉称，2017年11月16日，被告姚立新从原告处购买一台徐工牌ＸＥ215Ｄ型号挖掘机，双方就购机事宜签订了一份《买卖合同》（徐工挖掘机）。合同第一章第二条约定挖掘机价款为676000元，采用分期付款的方式，于2017年11月16日前支付首付合计100000元。合同第三条约定合同交货地为原告在合肥市瑶海区仓库内，合同履行地以交货地为准。合同第十条约定被告一应按约向原告支付应付款项，否则每逾期一曰，按应付款的万分之九支付违约金；因被告迟延付款致原告受到的全部损失及原告为追偿损失而支出的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用、拖车费等）由被告承担。合同第二章保证责任约定保证人自愿为被告姚立新在买卖合同项下产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。合同签署后，原告依约在2017年11月16日向被告姚立新交付了徐工ＸＥ215Ｄ型挖掘机，履行了自己的合同义务。被告姚立新于2017年11月16日向原告支付了部分首付款，但却未能按期足额支付到期剩余货款，截至2019年7月15日，被告仅累计支付货款122720元，尚欠到期货款319254元未予支付。根据《合同法》第167条规定“分期付款的买受未支付到期货款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。”另根据双方合同的约定，原告要求被告姚立新承担支付剩余全部货款、违约金和律师费。被告朱文英与被告姚立新系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“债务用于夫妻共同生活、共同生产经营”的为夫妻共同债务。被告朱文英应对被告姚立新在婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。被告许宜文在担保书中对被告朱文英签订的合同以担保人身份签字确认，根据《担保法》的规定及合同的约定，被告许宜文应对被告姚立新在买卖合同项下产生的全部债务承担连带清偿责任。另外根据合同约定，双方争议的解决由合同签订地人民法院管辖。现特诉至法院，请求：请求依法判令被告姚立新、朱文英承担支付剩余全部货款600842元,违约金50017元（违约金暂计算至2019年7月15日，之后的违约金以600842元为基数，按月息2%标准计算至货款还清之日止〉、律师费20000元，暂合计670859元;2、请求依法判令被告许宜文对前述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。 审理过程中，本院通过电话联系被告姚立新，其称案涉《买卖合同》并非在包河区签订，是原告提供的格式合同，且在签订合同之时，原告有意隐瞒管辖条款，存有欺诈。 本案中，原被告签订的《买卖合同》约定，如本合同在履行过程中发生争议，协调解决；协调不成的，向合同签订地法院起诉。本院经审查后发现，原、被告并非在包河区签订的案涉合同，案涉买卖合同系格式合同，且原告未在签订合同之时，告知被告关于管辖的约定条款，未尽告知义务。本案原告为争管辖权，采取欺骗手段，利用优势地位，故意隐瞒合同签订地，案涉《买卖合同》中的协议管辖条款不应发生法律效力，故，本院与本起纠纷无实际联系，本案依法应当移送至有管辖权法院审理，即被告住所地法院即枞阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至枞阳县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初608号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人高锦程，男，壮族，1992年1月19日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）616号起诉书指控被告人高锦程犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2018年12月7日15时20分至2018年12月8日0时30分期间，被告人高锦程以支付宝转账的方式，窃得被害人卢某支付宝账户内人民币1300元；通过微信转账的方式，窃得被害人卢某微信账户内人民币51564元，共计人民币52864元。 2018年12月13日，被告人高锦程向三墩派出所投案，现已退赔并取得被害人卢某的谅解。 认为被告人高锦程有自首的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人高锦程有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人高锦程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高锦程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人高锦程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年九月二十五日 书记员 张少艾
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1201号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：程骏，该公司客服经理。委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。被告：周显明，男，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告周显明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程骏、曹志刚到庭参加诉讼。被告周显明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周显明立即支付2018年1月至2019年12月期间物业费合计4867.2元；2.支付违约金1460.2元；3.诉讼费由周显明负担。事实和理由：周显明为中海紫御东郡业主，中海物业公司为周显明提供物业服务。周显明拖欠2018年1月至2019年12月期间的物业费至今未付，中海物业公司多次催要未果，故诉至法院。周显明未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明：中海物业公司为中海紫御东郡BD区的物业服务企业，从2014年至今一直持续为该小区提供物业服务。2018年5月20日，吉林市丰满区江南街道江滨社区居民委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定由中海物业公司为中海紫御东郡BD区提供物业服务，收费标准为高层住宅每月每平方米1.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月30日前交纳次年的全部服务费用。未能按时交纳的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期满前三个月，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至甲方代表全体业主与依法选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。2019年3月1日，江滨社区又与中海物业公司继续签订了物业服务合同，合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止。周显明为该小区业主，房屋建筑面积为156.02平方米，拖欠2018年1月至2019年12月期间的物业费未付。中海物业曾多次以上门口头方式、电话催缴及张贴缴费通知单等方式向周显明催缴物业费。认定上述事实的证据有：承诺书、中海紫御东郡BD区物业服务合同两份、张贴物业费缴费通知单照片、工作记录等。本院认为，涉案小区在业主委员会未成立前，由该小区所在社区代表全体业主与中海物业公司签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。根据合同权利义务的相对性原则，周显明在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，中海物业公司向小区业主提供了物业服务，周显明作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。本案现无证据证实中海物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大瑕疵，故中海物业公司要求周显明交纳物业费的诉讼请求应予支持。周显明2018年1月至2019年12月期间的物业费应为4867.82元（1.3×24×156.02）。现中海物业公司仅主张4867.2元属于其对自己民事权利的处分，本院予以准许。对中海物业公司要求周显明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，小区居住环境直接影响居民的生活质量，物业服务质量与居民的生活息息相关。物业服务企业与业主虽是合同关系，但亦是相辅相成的互助关系。只有广大业主积极交纳物业费用，物业服务企业才能更好的为小区业主服务。我们应该承认，即使再敬业，物业服务企业的服务也是很难做到尽善尽美、毫无瑕疵的，如仅因细微瑕疵的存在，业主就拒交物业费，对物业服务企业是不公平的。但同时，也只有物业服务企业的服务日趋完美，才能得到广大业主的认可，才能使广大业主按时主动交纳物业费用。物业服务企业应在今后的服务中提高服务质量，提升员工素质，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。望广大业主和物业服务企业均能持积极主动、互通有无、互帮互助的平和心态，共同营造一个和谐、文明的优质小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周显明于本判决生效后五日内给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司2018年1月至2019年12月，共24个月的物业费4867.2元；二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由周显明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  吴为民人民陪审员  韩松涛二〇一九年九月二十八日书 记 员  佟佳毓
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3649号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：梁芳，女，1989年11月4日生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人梁芳信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18481号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币33503.55元。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁芳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人梁芳名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人梁芳名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁芳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人梁芳名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁芳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托四川省筠连县人民法院查询被执行人梁芳名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月17日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为33503.55元，实际执行到位0元，剩余33503.55元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月三十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8081号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人尹绪进，男，1980年05月16日出生，住重庆市纂江县。申请执行人曾海平与被执行人尹绪进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18771号民事判决书已发生法律效力。因尹绪进未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人尹绪进给付曾海平借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人尹绪进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹绪进名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尹绪进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18771号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝