黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民再10号原审原告：全玉红，女，朝鲜族，1962年1月20日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：姜淑虹，女，汉族，1965年8月3日出生，现住佳木斯市向阳区。原审被告：夏宇嵩，男，1968年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审原告全玉红诉原审被告姜淑虹、夏宇嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）黑0811民初100号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月15日作出（2019）黑0811民监1号民事裁定书，裁定“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审被告全玉红、原审被告姜淑虹到庭参加诉讼。原审被告夏宇嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月15日，原审原告全玉红诉称，姜淑虹于2016年3月22日在我处贷款拾万元整，利息约定3分利，由夏宇嵩做连带担保，说用于家庭生产经营，利息付到2017年3月22日，就停息了，多次催要此借款，总说等要账回来就给，就这样一拖二拖，无奈向法院起诉，为保证公民的合法权益不受损失，请求法院判令二被告立即偿还本金拾万元整，利息叁万元整，现从2018年1月22日开始计算利息，及以后所发生的利息。原审被告姜淑虹在原审中辩称，一、2016年3月22日，经杨某、夏宇嵩联系，夏宇嵩担保，我向全玉红每月5分钱利息抬款拾万元，谈成后，由杨某和我陪同全玉红姐妹俩到我单位确认我是公职人员后，在夏宇嵩公司办理了抬款手续，全玉红当时扣了三个月利息壹万伍仟元，实际付给我捌万伍仟元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借款本金应为捌万伍仟元。二、当时每月5分利息是口头约定的，全玉红当时并没有把每月5分利息写到借据上，现在交到法庭的借据上标写的利息3分是全玉红私自填上的，有全玉红写给夏宇嵩替熊伟付利息一万元（2016.12.22—2017.3.22）的利息收据为证，据中标明每月是4分钱利息，因此足可证明，借据部分内容不真实，应为无效。三、从2016年3月22日至2017年3月15日共付给全玉红利息肆万肆仟元，按照3分利息计算超出部分应抵扣2017年3月22日以后的利息，付利息明细如下：1、抬款当时直接扣利息15000元。2、2016年7月末在通江街好粥好菜粥铺门前熊伟现金付给全玉红5000元，因当时在大街上不方便，熊伟没有要求全玉红写收条，付完钱后，全玉红告诉熊伟以后每月按4分钱收取利息。3、2016年8月20日下午5点21分在汤原行政中心路北信用社ATM机现金存入7900元，5点25分我用支付宝又付100元，合计8000元；4、2016年10月8日用支付宝付4000元。5、2016年12月2日用支付宝付4000元。6、2017年1月3日用支付宝付3000元。7、2017年春节前（1月末）在口腔××××信用社ＡＴＭ机现金存入2000元（此笔款是全玉红姐姐电话催收的款存到全玉红的账户）。8、2017年3月15日用支付宝付3000元。四、全玉红原先主张5分钱的利息（2016年8月22日改为4分利）高于法定标准，从2017年3月22日起利息应按年利率24%计算。五、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借据中利息3分是全玉红私自填写的，并没明确标写利息事宜，因此我后期所支付的29000元可视为本金。原审被告夏宇嵩在原审中辩称，姜淑虹用钱是通过我给联系借款的，当时借款100000元，扣了3个月利息，是15000元。实际拿到手是85000元。原告多次找我，让我与姜淑虹沟通还钱。2017年3月份左右我要用钱，通过协商，原告借给我60000元，我用了30000元，我朋友杨某用了20000元，里面有10000元是替姜淑虹还了10000元的利息。我是担保人，我不同意还款，被告姜淑虹没要求我还款，我就不还，如果姜淑虹无能力偿还，我同意承担担保责任。全玉红向原审法院起诉请求，请求1、要求二被告立即偿还本金拾万元整，利息付到2017年3月22日截止，现欠叁万元利息，现从2018年1月22日开始计算利息，及以后所发生的利息。2、要求被告承担一切诉讼费用及其他发生的费用。本院原审认定案件事实：2016年3月22日，被告姜淑虹两次在原告全玉红处借款100000元，每次借款50000元，约定借款月利率4%，并给原告出具二张借据。借款后，被告姜淑虹和担保人夏宇嵩按月利率4%给付原告借款利息至2017年3月22日。另查明，无效利息12000元〔（100000元×月利率4%）－（100000元×月利率3%）〕×12个月（2016年3月22日至2017年3月22日）。本院原审认为，被告姜淑虹以借据形式签订了借款合同，在原告全玉红处两次借款100000元，并按月利率4%收取借款利息，被告夏宇嵩为其担保。被告姜淑虹收到借款100000元，并给原告出具了借据，双方签订的借款合同生效，并受法律保护。因被告姜淑虹未及时履行给付义务，系违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告姜淑虹给付原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姜淑虹按月利率3%标准给付借款利息的诉请，因双方约定的借款利率违背了相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，依法支持原告借款利息按月利率2%计算。原告按月利率4%收取借款利息，超出法律规定的部分无效，并予返还被告姜淑虹或冲减借款本息。被告夏宇嵩为姜淑虹借款提供担保，原告要求被告夏宇嵩在保证期间内承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告提出原告从借款本金中预先扣除三个月借款利息的抗辩理由，因被告未提交证据佐证，本院不予支持。本院原审判决：一、被告姜淑虹于判决生效后立即给付原告全玉红借款100000元（自2017年3月23日起，按月利率2%计算，至借款本息付清之日止）；二、无效利息12000元，原告全玉红于判决生效后立即返还被告姜淑虹或冲减被告姜淑虹的借款本息；三、被告夏宇嵩对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告全玉红其他诉讼请求。原审原告在原审提供如下证据：证据一、原审原告身份证和原审二被告常住人口信息。证明：原审原、被告的主体资格。经庭审质证，原审二被告均无异议。本院经审查认为，原审二被告对此证据均无异议，原审原告提供的证据客观、真实，故对此证据予以采信。证据二、借据原件二张，证明：原审被告姜淑虹于2016年3月22日在原审原告处借款共计100000元利息约定3%，原审被告姜淑虹给原审原告出具二份借据，每张借据上是50000元，此借款是由原审被告夏宇嵩作担保。经庭审质证，原审被告姜淑虹对此证据的真实性无异议，对利息有异议，两笔借款100000元属实，但当时借据没有写利息3%，口头约定利息5%。当时扣了3个月利息15000元，实际借款85000元。原审被告夏宇嵩对借款及签字真实性无异议，对约定利息有异议，当时借据上确实没有写利息，口头约定月利息5%，扣3个月利息15000元，实际借款85000元。本院经审查认为，原审被告夏宇嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加再审诉讼，应承担不利后果。由于其作为担保人与本案有利害关系，且本院释明再审被告姜淑虹应提供原审时提交的出具证言的证人杨某出庭接受质询，姜淑虹未提供杨某出庭作证，由于二被告与本案的审判结果有利害关系，二被告所陈述的内容不能单独作为有效证据予以采信，另该两份借据中均明确载明现金支付。对原审二被告辩解称实际收到85000元的陈述不予采信，故原审原告提供的此证据中借款本金100000元的事实予以采信。原审被告姜淑虹在原审中提供如下证据：证据一、汇款票据原件六张及收据原件一张，金额29000元。证明后期又口头约定月利息按4%，利息给付至2017年2月份，加上担保人给付的利息应该还利息2017年4月22日经庭审质证，原审原告对此证据无异议。本院经审查认为，原审原告对此证据无异议，故对原审被告姜淑虹及夏宇嵩偿还原审原告欠款利息至2017年4月22日的事实予以采信。再审过程中，原审原告没有新证据向本院提供。原审被告提供如下证据：证据一、借据复印件两张。用以证明原审被告向全玉红借款时借据上没有约定利息的字样。经庭审质证，原审原告认为此证据与其无关。本院经审查认为，原审被告提供的借据是他人向全玉红借款的借据，原审被告以他人的借据证实自己与全玉红之间的借据内容，证据无关联性，证明力不足，故对此证据欲证明的内容不予采信。原审被告夏宇嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未进行答辩。再审过程中，原审原告全玉红称，要求维持原判决。原审被告姜淑虹要求从本金中扣除15000元计算。本院再审认定事实如下：2016年3月22日，原审被告姜淑虹两次在原审原告全玉红处借款100000元，为原审原告出具两张借据分别为50000元，被告夏宇嵩作为连带担保人在借据上签名。结合原审原告陈述利息4分及原审被告自述其利息还了29000元，按4%还款的这一事实，可以认定双方口头约定月利率4%，借款后，原审被告姜淑虹和夏宇嵩按月利率4%给付原审原告借款利息至2017年4月22日，其中姜淑虹偿还29000元、夏宇嵩偿还10000元。本院再审认为，本案争议焦点为：原审被告收到100000元还是85000元。原审被告姜淑虹向原审原告全玉红借款两次100000元，分别出具两张5万元的借据，原审被告夏宇嵩承担连带担保责任。原审被告姜淑虹辩称，仅收到85000元。虽然原审二被告均称全玉红借款前扣除了3个月的利息，但就这一争议问题，再审审理时，本院释明原审被告姜淑虹提供其在原审中提供证人证言的证人杨某出庭接受质询，再审被告姜淑虹未能提供杨某出庭作证，二被告为本案利害关系人，其所陈述的内容不能作为单独有效证据予以采信。原审被告夏宇嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应当承担不利后果。且原审原告提供的两份借据中均已载明“现金支付”。故对原审被告姜淑虹收到100000元借款的事实予以采信。由于原审原告和原审被告姜淑虹均认可利息还到了2017年4月22日，故利息起算应自2017年4月23日起，对原审的利息计算时间和无效利息的总额应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持（2018）黑0811民初100号民事判决中第一项（除本金起算点部分）、第二项（除无效利息的数额）、第三项和第四项判项。二、改判第一项中利息计算部分的起算时间为2017年4月23日。三、改判第二项无效利息数额为13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及保全费1170元由原审二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  曲慧敏审判员  朴雪梅审判员  纪兴龙二〇一九年九月二十三日书记员  张 可