安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7954号原告：李素涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被告：刘付海，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：胡巨强，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一信用代码91341200695717146D。法定代表人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉良，该公司职工。原告李素涛诉被告刘付海、胡巨强、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称:人寿保险公司颍州支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告李素涛精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食费等各项经济损失合计233131.32元；2.判令被告三在保险限额内对原告的损失程度赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月起，被告刘付海雇佣原告等人为其家中的自建的房屋干活，2018年6月20日上午，原告被刘付海安排的吊机从三楼摔至地面，后被送往医院救治。经安徽中天司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残等级、三期期限等出具了《司法鉴定意见书》。同时，吊机在被告人寿保险公司颍州支公司投有保险，因此被告保险公司应当从保险限额内承担赔偿责任。请求人民法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护公民的合法权益。被告刘付海辩称：一、刘付海承建的民房三楼混凝土浇灌工程是分包给胡巨强的，承包费1400元，刘付海和胡巨强之间不存在雇佣关系。二、本案中原告李素涛从三楼摔下，是因胡巨强操作不当导致，胡巨强是本案的实际侵权人。接处警记录并没有详细描述事故发生的真正原因。因此，在本案中胡巨强要承担赔偿责任。原告自身有过错，所要求的赔偿金额有部分不合理的地方。被告刘付海已经垫付医疗费57000元，不合理的地方有如下几部分：残疾赔偿金计算错误、医疗费没有把胡巨强、刘付海垫付的部分扣除、精神抚慰金过高、误工费应按农林牧渔的标准113.08元计算，护理费应按123.48元计算。故此，原告要求的各项赔偿费用请法院依法核实。由于胡巨强所使用的吊机已经在保险公司投保交强险，胡巨强使用吊机的过程中造成第三人的人身伤害，保险公司应在责任范围内对其赔偿，精神抚慰金优先赔偿。被告胡巨强辩称：一、答辩人胡巨强接受刘付海的雇佣为其提供劳务，在提供劳务期间不存在答辩人吊斗触碰被答辩人李素涛的情形，被答辩人系在建房时不慎从三楼摔下，并非受外力作用跌落楼下。被答辩人所受伤害与答辩人没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、因被答辩人不慎从三楼跌落，其本身行为存在过错，同时涉案工程现场并未设置安全防护网，被答辩人也没有佩戴安全防护措施，相关主体均应承担相应的责任。三、假定人民法院认定胡巨强负有相应责任，因胡巨强已经向人寿保险公司颍州支公司投保有交强险，相关损失也应当由保险公司在保险限额内予以赔付。四、对于原告方诉讼请求所要求的赔偿金额的合理性、合法性由法院予以审查。人寿保险公司颍州支公司辩称：李素涛诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，答辩人认为本案案由不符，我司与被告胡巨强之间为保险合同关系，法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据原告接处警情况登记表中报警人的口述，既无证明事故的真实性，也无证明伤者受伤与答辩人承保车辆具有关联性，交警队也未出具交通事故认定书。因此，我司承保车辆不具有与本案意外事故的关联性，依法不应承担赔偿责任。我司在接到传票前，并未接到投标人、被保险人或者受益人通知保险事故。本案发生在吊装货物作业过程中，没有处于“通行”状态，不应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国道路交通安全法》，不属于交强险赔偿范围。综上，我司不应在交强险限额内承担赔偿责任，也不应承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明如下法律事实：2018年4月，被告刘付海雇佣原告李素涛为其农村家中建房。因建房需要浇灌混凝土，刘付海雇佣被告胡巨强驾驶其所有的车牌号为皖Ｋ×××××吊车进行作业。2018年6月20日上午，胡巨强驾驶吊机吊装混凝土时，由于吊臂倾斜、吊斗甩出,导致正在三楼施工作业的原告坠落摔伤。事故发生后李素涛送往阜阳市人民医院住院治疗。2018年9月19日，被告为治疗韧带损伤再次入住阜阳市人民医院住院治疗6天，花去医疗费合计40018.42元。2019年7月19日经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李素涛因从高处坠落，致脾脏破裂并行脾切除术属于八级伤残；肝破裂行修补术属于十级伤残；胰尾破裂行修补术属于十级伤残；胃挫伤行修补术属于十级伤残；腰2椎体两侧横突、腰3椎体两侧横突、腰4椎体左侧横突骨折，影响功能属于十级伤残；腰2椎体压缩性骨折达1/3属于十级伤残；左膝后交叉韧带损伤并行手术治疗属于十级伤残；左侧第8、9、10、11肋骨骨折，右侧第12肋骨骨折并行左侧第8、9、10肋骨骨折环抱器内固定属于十级伤残。误工期为伤后210日，营养期为伤后120日，护理期为伤后120日。李素涛去除左侧第8、9、10骨折的内固定物按实际治疗费用予以赔付。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，皖Ｋ×××××吊车登记所有人为胡巨强，该车在人寿保险公司颍州支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期限内。再查明，原告李素涛系农业户口，不具备从事瓦工相关资质。上述事实，由身份证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言、被告提供的身份信息、医疗费发票、保单等及当事人陈述，予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系混合过错造成的人身损害，应按过错程度分担责任。被告刘付海系李素涛的雇主，作为雇主应为雇员提供安全施工条件和防护措施，而其提供不力，应对原告李素涛的损伤，承担30%的赔偿责任。被告胡巨强作为特种设备作业人员，在操作吊机的过程中，未遵守执行特种设备操作规程和有关安全规章制度，未注意周围环境，操作失误导致原告坠下摔伤，具有明显过错，应承担50%的责任。因皖Ｋ×××××吊车在人寿保险公司颍州支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期限内，胡巨强应承担的赔偿部分应由人寿保险公司颍州支公司在交强险范围内承担，不足部分由胡巨强自行承担。由于原告李素涛对高空作业的危险性缺少合理预见和心理准备，没有尽到安全注意义务，本身具有一定过错，应对自身损伤承担20%的责任。根据相关法律规定，原告的合理损失为：医疗费40018.42元、伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费23746.8元（113.08元/天×210天），护理费14817.6元（120天×123.48元/天）、伤残赔偿金103474.2元（13983元/年×20年×37%）、精神抚慰金酌定24000元、鉴定费1900元、交通费30元，以上损失合计为211887.02元。上述合理损失,由人寿保险公司颍州支公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。余款91887.02元，刘付海承担30%的责任，即27566.1元；胡巨强承担50%的责任，即45943.51元，原告李素涛自行承担20%，即18377.4元。法院审理的范围应与原告起诉的范围相一致。因原告未提供第一次入院治疗的医疗费发票，事实无法查清，被告刘付海、胡巨强垫付的医疗费可另案起诉予以处理。案涉车辆虽为特种车辆，亦属于机动车，事发时虽非通行状态，但处于作业状态，符合交强险保险赔偿范围的规定，故人寿保险公司颍州支公司的辩驳理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条至二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘付海赔偿原告李素涛各项经济损失合计27566.1元；二、被告胡巨强赔偿原告李素涛各项经济损失合计45943.51元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司赔偿原告李素涛各项经济损失合计120000元；四、驳回原告李素涛的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元，由李素涛负担335元，刘付海承担501元，人寿保险公司颍州支公司负担1000元，胡巨强承担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年九月十一日书记员 卜小慧