广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1119号上诉人（原审原告）：张秀基，女，1950年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林良恒，男，系张秀基的儿子，1976年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：陈连方，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人张秀基因与被上诉人陈连方身体权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2019)粤1781民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张秀基上诉请求：撤销一审判决，改判陈连方赔偿17272.62元给张秀基。事实与理由：双方发生争执的起因是由于陈连方将其家中污水排到张秀基的鱼塘，导致张秀基的大量家鱼死亡。陈连方的行为存在极大过错，一审法院认定张秀基、陈连方各承担50%责任，不合情理。张秀基第二次住院是因陈连方伤害所致，第二次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费应由陈连方赔偿。被上诉人陈连方未作答辩。张秀基向一审法院起诉请求：1.判令陈连方赔偿17272.62元给张秀基；2.本案的诉讼费用由陈连方承担。一审法院认定事实：张秀基、陈连方是同村的村民、邻居。2018年10月15日，张秀基塞陈连方家的排水管被陈连方发现，陈连方待其丈夫林金青回家后告知了林金青，林金青随即到张秀基的家门口与张秀基理论，并警告张秀基不准再塞其家的下水道，如再看见张秀基塞其家的下水道就推张秀基下塘，双方发生争吵。林金青与张秀基及张秀基的儿子林良恒边争吵边往林金青家走，三人走到陈连方家门口时停在陈连方的家门口继续争吵，张秀基继续用相对恶毒的语言咒骂陈连方一家。陈连方在家听见争吵声便从家里走出来，看见张秀基手里拿着一条棍在与林金青争吵，遂叫张秀基从陈连方的家门口走开，并用手扯住自己面前衣服的下沿作泼水的动作，边前进边泼，张秀基不断后退，张秀基在后退的过程中被一块铁板碰脚致后仰摔倒在地，张秀基随即站起。张秀基的儿子见状叫张秀基坐回原处，并接着报110和120。张秀基当日被120救护车接到阳春市春湾中心卫生院住院治疗至2018年10月26日，用去医疗费6095.87元。阳春市春湾中心卫生院诊断张秀基为：1.脑震荡；2.全身多处挫擦伤；3.糖尿病；4.脑梗塞；5.脑萎缩；6.腰椎退行性变；7.左膝关节退变；8.慢性胃病。医生建议，张秀基住院期间留陪人一人，休息10天。张秀基于2018年10月23日到广东省××市公安司法鉴定中心法医门诊作鉴定，广东省××市公安司法鉴定中心于2018年11月20日作出春公（司）鉴（法活）字[2018]10051号《鉴定书》。该《鉴定书》载明“检验所见：伤者张秀基神志清楚，自主体位，对答切题，检查合作。顶部见0.4CM×0.2CM擦伤。左肘部见1.4CM×1.1CM擦伤。右前臂上段内侧见2.4CM×1.6CM皮下出血，背侧见3CM×1.5CM散在擦伤。自诉枕部、胸部、腰骶部疼痛不适，未见损伤体征。其余未检见损伤。论证：根据检验所见，伤者张秀基身体多部位的软组织挫伤及擦伤，符合被钝物作用所致。其在阳春市春湾中心卫生院所作的辅助检查未见明显外伤性改变，根据《人体损伤程度鉴定标准》有关规定，张秀基的损伤未达轻微伤”。张秀基于2018年11月15日门诊治疗，用去医疗费156.7元，于2018年11月16日又到阳春市春湾中心卫生院住院治疗至2018年11月22日，用去医疗费6270.05元，医生诊断张秀基为脑梗死，建议不适门诊随诊。在一审诉讼过程中，张秀基主张陈连方推其胸部致其后仰摔倒，陈连方否认推张秀基。在一审庭审过程中，陈连方明示不对张秀基用药的合理性、必要性申请司法鉴定。一审法院认为，本案为身体权纠纷。张秀基、陈连方因张秀基后仰摔倒受伤产生的赔偿问题，双方未能协商一致产生纠纷。张秀基主张陈连方应负全部责任，全额赔偿张秀基的损失。陈连方主张没有殴打张秀基，不同意赔偿。因此，本案争论的焦点问题有：1.张秀基、陈连方双方在该事件中应负的责任问题；2.张秀基的损失如何确定的问题。一、关于张秀基、陈连方在该事故中的责任问题。张秀基、陈连方作为邻居，本应团结友爱、和睦相处、相互帮助、相互理解，充分利用资源，合理处理好排水问题。但张秀基、陈连方并没有协商处理好陈连方家的排水问题，陈连方家的生活污水排入张秀基鱼塘。张秀基怀疑鱼塘死鱼是因陈连方家的生活用水排入鱼塘所致，本应与陈连方协商处理或通过合法的途径解决，张秀基自行塞陈连方家的排水道，引起双方家庭成员的争吵，张秀基及其儿子还到陈连方家的门口与陈连方家庭成员争吵并咒骂陈连方家人，是此事故发生的直接原因，陈连方扯自己衣服作泼水动作逼张秀基后退，张秀基后仰摔倒与陈连方的行为有关联。因此，张秀基、陈连方均有责任，且责任相当。故陈连方对张秀基的合理损失应负50%的赔偿责任。二、关于张秀基的损失如何确定的问题。张秀基后仰摔倒致身体多次软组织受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第二十三条的规定，本案张秀基请求的赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，针对张秀基诉讼请求，一审法院核准张秀基的损失如下：1.关于医疗费的问题。张秀基提供了第一次、第二次住院治疗的诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单，这些证据来源合法、内容真实，但两次住院诊断证明书中载明张秀基的病情仅有张秀基第一次住院治疗的情况与本案有关联性，而张秀基第二次住院治疗被诊断为脑梗死，该病情与本案没有关联。在一审庭审中陈连方明示不需对张秀基治疗用药的合理性、必要性进行鉴定。因此，一审法院对张秀基第一次住院治疗的费用6095.87元予以确认，对张秀基第二次住院治疗及门诊治疗所产生的医疗费不予确认。2.关于护理费的问题。张秀基仅是身体软组织受伤，四肢活动良好，行动没有受阻，生活能够自理，住院时不需要护理。张秀基请求陈连方赔偿护理费，一审法院依法不予支持。3.关于住院伙食补助费的问题。张秀基第一次住院时间从2018年10月15日至2018年10月26日，住院12天，按每人每天100元计算，住院伙食补助费为1200元。对于张秀基请求超过1200元部分，一审法院依法不予支持。因此，张秀基的合理损失为医疗费6095.87元、住院伙食补助费1200元，共7295.87元。张秀基、陈连方负同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，故陈连方应对张秀基的合理损失负50%的赔偿责任，即陈连方应赔偿7295.87元的50%即3647.94元给张秀基。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决:一、陈连方于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赔偿款3647.94元给张秀基；二、驳回张秀基其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由张秀基负担91元，陈连方负担25元。本院二审查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。根据张秀基的上诉请求，本案争议焦点是责任比例及应否支持张秀基二次住院产生的相关费用问题。关于责任比例问题。张秀基与陈连方因邻里排水问题产生纠纷，张秀基及其儿子到陈连方家的门口与陈连方家庭成员争吵并咒骂陈连方家人，陈连方扯自己衣服作泼水动作逼张秀基后退，导致张秀基后仰摔倒受伤。双方在本次冲突中均存在过错。一审法院综合本案的起因、经过及张秀基的伤情等实际情况，确认判决双方当事人各承担50%责任，无明显不当。至于应否支持张秀基二次住院产生的相关费用问题。经审查，张秀基第二次住院是治疗其脑梗死疾病，与本次冲突不存在关联性，故一审法院对该部分费用不予支持，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，张秀基的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由张秀基负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一九年九月十二日书记员  陈彦羽附：相关法律司法解释条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。