四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2594号 原告：四川省南成建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路2号1栋1单元21层2102号。 法定代表人：潘飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴小三，男，1970年11月30日出生，住郫县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司。住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县滨江法律服务所法律工作者。 四川省南成建筑工程有限公司（下简称南成公司）与四川省南部弘鑫实业有限公司（下简称弘鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南成公司法定代表人潘飞的委托诉讼代理人吴小三、薛桂源，被告弘鑫公司法定代表人余建波的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿强制退场材料损失费6777200元，并从2016年1月14日退场起按商业银行的同期贷款利率的二倍即年利率6%-8%计算利息；2、判令原告对退场材料损失费享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开发建设位于南部县南隆镇燕窝小区“居高天波公馆”房产项目，于2009年12月31日与中基建设有限公司签订建设工程施工合同后又终止合同。之后被告又与原告签订建设工程施工合同，原告继续承建“居高天波公馆”。施工中被告多次违约，不但不按时支付工程款，还于2016年1月14日借助县政府、公安等部门力量采取暴力方式，强行将原告赶出施工场地，造成原告的各种材料、设备等滞留在工地上，被告没有办理清场手续而自行使用、损毁原告遗留的财产，造成原告直接经济损失6777200元。原告曾对直接经济损失在建设工程优先受偿权一案向南充市中级人民法院起诉主张权利，但被告知另行主张。在与被告多次协商无果后，特诉至法院。 被告弘鑫公司辩称，原告起诉部分不实。原告因违约不修建停工在先，被政府强制退场属实。南充市中级人民法院审理时原告主张损失是438万元，现又增加，其损失有但说不清楚。原告主张利息过高，没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月31日，被告弘鑫公司与中基建设有限公司终止履行《建设工程施工合同》后，同日又与原告南成公司签订《建设工程施工合同》及《施工补充合同》，约定原告南成公司继续承建“居高天波公馆”。合同签订后，原告南成公司进场施工，将案涉楼盘修建至17层顶。建修期间，因被告弘鑫公司未能按约定支付工程款，导致建设工程无法顺利进行，出现不间断的停工现象。2015年12月5日，被告弘鑫公司书面给原告承诺在2016年1月30日解决18层以下遗留的欠款问题，但未能兑现。后经双方协商未果，原告南成公司于2016年1月14日被南部县政府强制清退出场。退场时，原告南成公司遗留在施工现场的财产未作登记并办理交接手续。之后，被告弘鑫公司接收了原告南成公司建设的未完工程，并将案涉房屋发包给韩大超继续修建。 另查明，南充市中级人民法院审理原告南成公司诉被告弘鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，南成公司在诉讼请求第3项为“判令被告支付原告工程款12910961.60元；工地遗留材料折款及违约金4381200元…”。2018年4月19日南充市中级人民法院作出（2016）川13民初12号民事判决书，对原告南成公司主张的工地遗留材料认定为“另由于双方停止履行合同时，未办理清场、交接手续，损失的具体数额难以查清，故在本案中不作处理，原告可另行主张。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。不能提交或者证据不能充分的证明诉讼主张成立的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告南成公司主张被强制退场的直接经济损失达6777200元，举出了自行书立的“南部天波公馆工地材料统计表”、有马永康签名的《天波公馆遗留辅材及临设确认》《南部天波公馆工地材料统计表》、2016年1月14日被南部县政府强制清退出场的部分录像证明，未能举出其他的证据佐证。针对原告的诉请，被告弘鑫公司认可损失存在，但否认原告主张的损失金额，认为只有14万元左右。被告弘鑫公司为证明抗辩主张成立，举出了南部县公证处的公证书及南部县公证处封存的2015年12月28日南部县公证处在前街社区居委会工作人员陪同下对居高天波公馆施工现场情况拍摄的录像光盘予以证明。本院审查原、被告双方举出的证据，一、原告举出的“南部天波公馆工地材料统计表”系自行书立，缺乏其他证据佐证。原告举出的有马永康签名的《天波公馆遗留辅材及临设确认》《南部天波公馆工地材料统计表》，经本院调查核实，马永康证明南成公司被政府清退场时遗留有钢材、木板、工字钢等材料，其他一些材料南成公司退场时已拿走，钢材是双方称秤给南成公司出了接收手续，原告提交的工地遗留材料统计有出入，对其价值不清楚。原告举出的2016年1月14日被南部县政府强制清退出场的录像，其是在两个固定点拍摄，仅能看到一旁有部分钢材等材料。二、被告举出的南部县公证处拍摄的光盘录像在庭审时当场开封并播放，基本可以证明原告停工后被清退出场前现场遗留材料的真实情况。从拍摄的内容看，一楼主要堆放有部分钢材、二楼堆放有木板、其他楼层没有材料。根据原、被告双方提交的证据分析，原告举出的证据自身存在瑕疵，不符合证据特性，缺乏充分的证明力，不能作为定案的证据。被告提交的南部县公证处的公证书及公证拍摄封存的录像较为客观真实，符合证据特性，可以作为本案定案依据。虽然工地现场遗留有钢材、木板等材料，但均不能充分的证明工地现场遗留材料的数量及价值。为了查明案件事实，本院调查原告南成公司被清退出场后的后续施工人韩大超，其证实进场施工时使用的工地现场遗留材料大概有30吨钢材、5吨工字钢、木板等材料，证人证言与南部县公证处公证拍摄的录像情况基本一致。原告未能举出充分的证据证明其诉讼请求成立，应承担举证不能的法律后果。考虑原告被清退出场时，双方未对遗留在施工现场的财产作登记并办理交接手续，结合南成公司在南充市中级人民法院审理时主张工地遗留材料折款与本次诉讼存在陈述不一致的情况，本院根据南部县公证处的公证录像、证人证言酌情认定现场遗留材料价值为20万元。 原告主张被告赔偿强制退场材料损失费利息，因原告退场是被政府强制清退，退场时自身未对遗留材料进行清点并妥善处理，对遗留材料的数量、价值不清自身存在主要过错，应承担主要责任。其主张被告赔偿遗留材料价值的利息缺乏法律或者合同依据，对该项请求本院不予支持。 原告南成公司遗留工地现场材料属于建筑成本，已用于工程建设，应列为建设工程实际支出的费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，原告南成公司遗留工地现场材料的价值应在对“居高天波公馆”工程折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权。 综上所述，对原告南成公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省南部弘鑫实业有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省南成建筑工程有限公司赔偿施工场地遗留材料损失20万元； 二、原告四川省南成建筑工程有限公司对被告四川省南部弘鑫实业有限公司赔偿施工场地遗留材料损失20万元，在“居高天波公馆”建设工程折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川省南成建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费59240元，减半收取29620元，由原告四川省南成建筑工程有限公司负担20000元，被告四川省南部弘鑫实业有限公司负担9620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 马文洪 二〇一九年九月十七日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪