云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5308号上诉人（原审被告）：石林县春源砂场，住所地：云南省昆明市石林县长湖镇宜政村委会老寨子村。投资人：田敏。委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣，男，汉族，1981年8月18日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原审被告：田敏，男，汉族，1978年12月15日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原审被告：杨红艳，女，汉族，1986年9月25日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师。上诉人石林县春源砂场(以下简称：春源砂场)因与被上诉人李荣，原审被告田敏、杨红艳运输合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人春源砂场上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，查明案件事实并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在运输合同是事实，但双方于2016年1月25日经结算后确认砂场欠付的运费为89720.89元，并非被上诉人主张的102085.54元。结合双方的结算行为看，对结算单据签字认可系双方的结算方式，被上诉人以自己单方制作的结算单证明双方在结算后还存在运输合同，应承担举证不利的后果；二、诉讼时效方面。一审中被上诉人并未提交相应证据证明其在2016年1月25日开始向上诉人催讨运费，亦未证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由。被上诉人于2019年4月9日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李荣答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。我作为驾驶员，运输货物的重量及款项对方的结算单都有记载的。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。原审被告田敏、杨红艳述称，我方意见与上诉人的意见一致。李荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告运费102085.54元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年—2016年期间，原告李荣驾驶自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏以及被告春源砂场运送砂石。2016年1月25日，经双方结算，截止结算当天被告欠原告运费59720.89元。之后，原告继续为被告运输砂石料，且每月结算一次，运费累积（将当月结算的运费与拖欠的运费进行累计），由被告春源砂场工作人员杨红艳出具结算单交驾驶员收存，截止2016年5月31日止，被告累计欠运费101453.04元。2016年7月29日原告又为田敏运送粗砂一车到众达公司，运费632.50元，被告砂场共计欠运费102085.54元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告虽未签订书面运输合同，但原告李荣驾驶自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏及被告春源砂场运送砂石属实，双方之间运输合同关系成立，故被告应承担给付原告运费的义务。被告提出原告提交的结算单中有三张砂场人员未签字，经查，原告提交的结算单确系砂场工作人员杨红艳出具，且能形成链接，故予以确认。被告方提出原告的起诉已超过诉讼时效，经审理，双方最后结算时间为2016年5月31日，故未超过诉讼时效。被告田敏提出由企业法人承担责任的主张符合法律规定，予以采纳。被告杨红艳系砂场工作人员，其系履行职务行为，故不应承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告石林县春源砂场于判决生效后五日内给付原告李荣运输费102085.54元。二、被告田敏不承担责任。三、驳回原告对被告杨红艳的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法向杨红艳进行询问并制作询问笔录，其明确表示仅认可有其签字的结算单。上诉人对该询问笔录无异议；被上诉人不认可，认为结算单是杨红艳根据被上诉人出示的小单才能开出结算单，故杨红艳的陈述是不真实的。另，对于一审法院认定事实，被上诉人没有异议，上诉人提出异议认为其仅欠被上诉人2016年1月25日结算单中的运费59720.89元及2016年7月29日的运费632.5元。本院认为，本院依法向杨红艳所做的询问笔录，被上诉人虽不认可，但对于无杨红艳签字的结算单是杨红艳出具未能举证证明，故本院对该证据予以采信。至于双方争议的事实，即上诉人尚欠被上诉人的运费总金额是多少的问题，亦属本案争议焦点，本院将在本院认为部分一并评述，对于其余双方无争议的事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人李荣主张上诉人尚欠其运费102085.54元，并提交了四份《结算单》及一份《砂场发货单》予以证明，但其提交的四份《结算单》中，仅有落款时间为2016年1月25日、运费金额为59720.89元的《结算单》中同时有被上诉人李荣及上诉人的结算负责人杨红艳的签字捺印，上诉人对该笔运费金额亦予以认可，本院依法予以确认。而其余三份《结算单》中均无上诉人的印章或上诉人方相关人员的签字确认，杨红艳亦不认可是其开具无签字的《结算单》，被上诉人也未提交证据佐证该三份结算单所载的运费，故被上诉人应承担举证不利的后果，本院对该三份《结算单》中确认的运费金额不予确认。对于被上诉人提交的《砂场发货单》及以此为依据计算的运费金额632.5元，因上诉人予以认可，本院依法予以确认。另，对于上诉人主张的诉讼时效问题，因在二审审理中上诉人明确表示对于上述两笔运费金额放弃诉讼时效抗辩，故本院对此不予审查。综上，本院确认上诉人尚欠被上诉人的运费金额应为60353.39元。至于一审法院对田敏、杨红艳的处理，各方未提出上诉，故本院不再评判。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定案件事实不清，导致判决结果有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初801号民事判决第二、三项，即：“二、被告田敏不承担责任。三、驳回原告对被告杨红艳的诉讼请求”；二、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初801号民事判决第一项，即：“由被告石林县春源砂场于判决生效后五日内给付原告李荣运输费102085.54元”；三、石林县春源砂场于本判决生效后五日内支付李荣运输费60353.39元；四、驳回李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1171元、二审案件受理费2342元，共计3513元，由上诉人石林县春源砂场承担2108元，被上诉人李荣承担1405元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年九月十日法官助理李莹书记员袁源