重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3267号原告：重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社，统一社会信用代码91500227784248687A。法定代表人：陈定格，董事长。委托诉讼代理人：赵丹，北京体源律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段******，统一社会信用代码91500230621241704U。法定代表人：秦家明。被告：重庆市万辉建筑安装工程有限公司，住所地，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇会信用代码91500227203946226E。法定代表人：周克万，总经理。原告重庆飞强混凝土有限公司（以下简称飞强公司）与被告重庆市宇联建筑工程有限公司（以下简称宇联公司）、重庆市万辉建筑安装工程有限公司（以下简称万辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞强公司的委托诉讼代理人赵丹、瞿嘉希以及被告万辉公司法定代表人周克万到庭参加了诉讼，被告宇联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞强公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款3,422,629元，并以3,422,629元为基数从2018年6月7日起至货款付清时止按月息2%支付资金占用利息损失；2、判令被告宇联公司支付原告为实现本案债权产生的律师费147,905元；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告宇联公司向原告支付货款3,422,629元，并以3,422,629元为基数从2018年6月7日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息损失，由被告万辉公司对被告宇联公司应付货款中的3,351,331元及以3,351,331元为基数从2018年6月7日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金占用利息损失承担共同支付责任。事实与理由如下：2017年7月3日，原告飞强公司与被告宇联公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定原告向被告宇联公司承建的重庆市璧山区职业教育中心改扩建工程电子专业实训楼工程项目供应商品混凝土。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。2018年1月26日，经双方对账，确认宇联公司尚欠原告货款4,081,174元。2018年5月3日，被告万辉公司自愿向原告出具承诺书确认：由重庆市宇联建筑工程有限公司承建的重庆市璧山职业教育中心改扩建工程电子专业实训楼工程由于资金紧张，截至2018年4月30日尚欠贵公司混凝土材料款3,351,331元未付，现由重庆市万辉建筑安装工程有限公司承诺于2018年6月30日前支付完全部混凝土材料款，若未按期支付，则从2018年2月25日起按银行同期利息的4倍支付违约金，并以公司及法人资产作为支付抵押直至付清为止。因此，万辉公司因该承诺而构成债务加入，应在承诺范围内承担支付责任。2018年1月26日对账后，被告宇联公司又向原告购买了少量混凝土，2018年5月27日双方对账确认欠款金额为4,022,629元。之后，被告宇联公司未再购买混凝土。2018年5月11日，被告宇联公司向原告支付混凝土货款200,000元（该款没有在5月27日结算时计入）；2018年10月23日，宇联公司向原告支付混凝土货款400,000元。故宇联公司确认的欠款总额减去上述两笔付款600,000元后，宇联公司尚欠原告混凝土货款3,422,629元。尚欠货款，因原告多次催收未果，但二被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告宇联公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告万辉公司辩称，对承诺书上载明的金额3,351,331元及原告的诉请均无异议，希望与原告协商处理该案。本案经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告飞强公司与被告宇联公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定由原告向宇联公司指定的《重庆市璧山职业教育中心改扩建工程电子实训楼工程》供应预拌砼，合同第四条约定C15普通砼单价280元/m3，C20普通砼单价280元/m3，C25普通砼单价290元/m3，C30普通砼单价300元/m3，C35普通砼单价315元/m3，C40普通砼单价330元/m3，C45普通砼单价350元/m3，C50普通砼单价370元/m3。该条说明：1、表中单价按照“重建委发[1996]104文件”和“渝建价发[1998]8号文件”规定，璧山价发[2006]48号及市场情况确定。市场价格发生较大变化时，双方可以对单价进行协商调整。2、预拌砼总数约8000立方（为订购大概数量，不作为结算数）。3、预拌砼供应时间：从2017年1月12日起至2017年12月30日止。如甲方超出约定供应时间仍需供应的，甲方同意按本合同的相关约定执行。4、以上单价为普通砼的单价，含电拖泵泵送费，如使用方采用自流，单价不变，若不具备泵送条件或一次使用砼量少于30m3的由甲方（使用方）自行解决砼的输送。若塔吊每车超过2小时，则按小时计算，加收200元/小时，如有特殊要求，须提前7天书面通知乙方（供应方），单价另行商议。5、清单中价格不包括特殊混凝土（如水下混凝土加特殊材料混凝土等）。6、若使用早强剂，每立方加收20元；使用膨胀剂（P6、P8），每立方加收45元。7、使用柴油泵，单价8元/m3；车载泵，单价10元/m3，37M臂架泵按20元/m3计算，46M臂架泵按25元/m3计算，52M臂架泵按35元/m3。8、泵送用同强度等级砂浆，按同强度等级普通砼价格执行，纯润管砂浆不收取费用。9、细石砼单价按同等级普通砼提高一强度等级执行。合同第五条第2款约定了本工程预拌砼结算及付款方式：（2）结算方法：甲方指定结算人及对账人周文国或周克万对双方当月或全部的预拌砼供应量及欠款金额进行对账。经甲方指定结算人、对账人、合同签字人签字或盖章生效（盖项目部章或项目部资料章均有效）。期间，乙方与甲方、甲方财务部、该工程项目部及其相关负责人进行对账同样有效。自乙方当面提出结算（或对账，下同）之日起3日内双方办理完对结算手续。乙方也可按甲方指定的任意一种联系方式发送对账单，甲方收到3日内，对乙方对账单不提出异议，视为认可乙方的结算金额。（3）砼款实行送货小票月结月付方法，即每月25日结算当月预拌砼实际用量及金额，乙方为甲方垫砼至该项目主体封顶后于30日内支付所用砼款的70%，后续用砼及尾款于2017年12月底付清，最迟不超过2018年2月9日前全部付清。每次结算时，乙方可以在甲方付清砼款后再向甲方开具发票（交易习惯除外）。鉴于甲方签收送货小票的人员变动大，为此，合同履行过程中，甲方如没有证明小票签收人不是甲方人员，或乙方供货完毕前没有对此提出异议的，视为认可小票签收人的效力。提出异议的，甲方应提供持有的送货小票，不能提供的以乙方提供的小票为准。（4）余款在最后一栋楼主体砼封顶之日起30日内付清，主体工程以外的道路、景观、管理用房、其他配套设施等零星工程需要预拌砼的，先款后货。主体楼房滴水一米以外的工程均属零星工程，双方有特殊约定的除外。乙方最后一次供货日视为主体砼封顶之日。（5）甲方连续10日不使用乙方预拌砼或一个月内使用乙方浇筑砼不足100m3，则视为该项目砼供应完毕，甲方需在10日内付清所供货款。若再继续用砼，须先款后货。（6）无论何种原因本工程如出现停建的，停建起10天内甲方必须付清所欠砼款。（7）双方对该工程进行了全部结算以及甲方付清余款后，乙方才向甲方提供完整的预拌砼合格资料。第十条争议、违约与索赔，其中第2款违约责任：（1）若甲方不按本合同约定按时足额付款的、不履行结算（包括对账、签证等义务），或有其他导致本合同无法履行的行为的，乙方有权停止供砼并单方面解除本协议。（2）甲方有前款违约行为之一的，应按欠款总额的40%向乙方支付违约金，或以欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用利息作为损失直至付清时止，两种违约承担方式由乙方选择其一，并且，由甲方承担乙方为实现债权而产生的律师费、调查取证费、差旅费等相关费用。若甲方已支付预付款的也不得要求索回。违约起算点由甲方逾期付款之日起计算，乙方也可单方面选择从双方最后一次对账或结算之日起计算。合同订立后，原告按约向宇联公司供应预拌砼。2018年1月26日，宇联公司指定对账人周文国与原告对账后形成对账单，周文国在对账单上签字确认期末欠款金额为4,081,174元。2018年5月3日，万辉公司向原告出具承诺书，内容如下：“由重庆市宇联建筑工程有限公司承建的重庆市璧山职业教育中心改扩建工程电子专业实训楼工程由于资金紧张，截止2018年4月30日止尚欠贵公司3,351,331元未付，现由重庆万辉建筑工程有限公司承诺在2018年6月30日前支付完全部混凝土材料款。若未按期支付，则从2018年2月25日起按银行同期利息的4倍支付违约金，并以公司及法人资产作为支付抵押直至付清为止。特此承诺！”2018年5月27日，宇联公司指定对账人周文国与原告最后一次对账后形成对账单，周文国在对账单上签字确认期末欠款金额为4,022,629元。此次对账后，宇联公司于2018年10月23日向原告支付货款400,000元。对宇联公司在2018年5月11日支付的货款200,000元，原告陈述未在最后一次对账时计入，故最后一次对账金额减去上述支付金额600,000元，宇联公司尚欠原告货款3,422,629元。另查明，原告因本次诉讼，与重庆融策律师事务所签订了法律事务委托代理合同，并通过银行转账，向重庆融策律师事务所支付了诉讼代理费147,905元。上述事实，有原告及被告万辉公司在法庭上的陈述，原告举示的其与被告宇联公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、对账单二张、宇联公司付款凭据二张、万辉公司出具的承诺书、《民事法律事务委托代理合同》、银行转账回单、诉讼代理费的税务发票在卷为凭，本院予以认定。本院认为，被告宇联公司向原告购买预拌砼，双方形成了买卖合同关系，经双方于2018年5月27日最后对账确认，宇联公司欠原告货款4,022,629元，该款减去宇联公司于2018年5月11日支付的货款200,000元和宇联公司于2018年10月23日支付的货款400,000元后，本院确认宇联公司现尚欠原告货款3,422,629元。因合同中约定，后续用砼及尾款最迟不超过2018年2月9日前全部付清，故宇联公司尚欠原告货款3,422,629元已过支付期限，为此，本院对原告要求被告立即支付货款3,422,629元的诉求予以支持。关于原告主张宇联公司支付逾付款的资金占用损失问题，因宇联公司逾期付款，已构成违约，根据合同中“违约起算点由甲方逾期付款之日起计算，乙方也可单方面选择从双方最后一次对账或结算之日起计算”的约定，原告主张从2018年6月7日起计算逾期付款损失，该起算点均在上述合同约定的二种违约金起算点之后，故本院对原告以2018年6月7日作为逾期付款损失的起算点予以支持。关于逾期付款的资金占用损失计算标准，因合同中约定逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息损失，而原告主张按月息2%计算资金占用损失，高于了合同约定，本院对资金占用损失计算标准，按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍这一计算标准予以支持。关于原告主张由被告万辉公司对被告宇联公司应付货款中的3,351,331元以及以3,351,331元为基数，从2018年6月7日起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息损失承担共同支付责任的诉求。原告该请求成立与否取决于万辉公司是否构成债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告万辉公司于2018年5月3日单方承诺对宇联公司应付原告货款中的3,351,331元承担支付责任，由其于2018年6月30日向原告支付，逾期则从2018年2月25日起按银行同期利息的4倍支付违约金。该承诺表明万辉公司自愿为宇联公司偿还部分债务，故万辉公司的行为构成债务加入，且万辉公司承担的逾期付款违约责任的计算方式也与原告与被告宇联公司所签订的涉案合同中的计算方式一致，并未加重债务人的责任，对此，万辉公司应对宇联公司所欠债务中的3,351,331元及因该款逾期支付所产生的利息承担共同清偿责任。故本院对原告的该诉求予以支持。关于原告要求被告宇联公司承担原告因本次诉讼支付的律师费147,905元的诉求。如上所述，宇联公司未按合同约定支付原告货款，其行为已构成违约，根据涉案合同第十条第2款第（2）项约定，宇联公司应承担原告为实现债权而产生的律师费用。本案中，原告与重庆融策律师事务所签订的法律事务委托代理合同中约定的律师费147,905元符合相关收费标准，对该律师费，原告实际进行了支付，且有该事务所出具的相应金额的发票，因此，对原告的该诉求，本院予以支持。被告宇联公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依照法律规定，宇联公司应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市宇联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆飞强混凝土有限公司货款3,422,629元及逾期付款损失（损失计算方法：以3,422,629元为基数，从2018年6月7日起至该款清偿时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司对被告重庆市宇联建筑工程有限公司上述债务中的3,351,331元及对应的逾期付款损失（计算方式：以3,351,331元为基数，从2018年6月7日起至该款清偿时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）向原告重庆飞强混凝土有限公司承担共同清偿责任。三、被告重庆市宇联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆飞强混凝土有限公司因本次诉讼产生的律师费147,905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费元减半收取20,584.33元，由被告重庆市宇联建筑工程有限公司负担，并限其于本判决生效后三日内向本院缴纳。对原告重庆飞强混凝土有限公司预缴的受理费20,584.33元，待本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年九月三日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖