wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2523民初467号   原告：锡林浩特市顺特五金土产经销部（个体工商户），住所内蒙古自治区锡林浩特市八校西。   个体经营人：张跃彬，男，汉族，1967年6月6日出生，住内蒙古自治区锡林浩特市八校西。   被告：内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司，住所内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇西环路肉食品加工区。   法定代表人：柯小明，总经理。   原告锡林浩特市顺特五金土产经销部（以下简称顺特五金经销部）与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司（以下简称小黑头羊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市顺特五金土产经销部到庭参加诉讼，被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺特五金经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付编织袋欠款4700元，由被告支付欠款利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利息计算，自2017年9月5日起至实际给付之日止;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告先后多次向原告购买编织袋，购买时被告全部赊欠购货款，期间原告向被告追要货款，被告陆续支付部分货款，此后，原告多次找被告要求结账，但被告一直推脱，2017年9月5日原告又找被告催要货款，被告的经手人李凤英给原告出具欠条一份，注明欠原告编织袋款4700元，原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提起诉讼。   被告小黑头羊公司在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料，经传票传唤未到庭参加诉讼。   本院经审理认定事实如下：原告顺特五金经销部向法庭提交的结算发票证明，原被告于2017年8月至2017年9月间曾进行编织袋买卖交易。原告另向法庭提供手写欠条一份，该欠条载明“内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司经理柯小明欠锡林浩特市顺特五金土产经销部经理张跃彬编织袋款4700元整。经手人李凤英、张跃彬2017年9月5日”。该欠条中没有被告小黑头羊公司印鉴或法定代表人柯小明签字。原告称欠条中经手人李凤英是被告小黑头羊公司职工，未能提供相关证据证明。   本院认为，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应向法庭提供具备真实性、合法性、关联性的证据，证明其主张的事实和权利请求能够成立。本案中，原告在庭审中出示的证据，仅可证明原被告间发生过编织袋买卖交易。就所出示的欠条证据的形式要件和内容而言，欠条的欠款人落款处仅有原告自称的被告公司职工以经手人名义的签字，并没有被告公司印鉴或法定代表人柯小明签字。原告为被告开具的结算发票与欠条间亦不存在相互映证的关系。该欠条证据作为单一证据，与本案待证事实没有关联性，不具有证明本案事实的证明力，不能直接证明被告在编织袋交易中欠款事实的存在。因此，该欠条证据不能成为原告顺特五金经销部与被告小黑头羊公司债权债务成立的认定依据。综上，原告顺特五金经销部提供的证据以及陈述不能证明其主张成立，应对本案诉讼承担举证不能的不利后果。被告小黑头羊公司未到庭质证，不影响本院对上述证据及事实做出的认定。被告小黑头羊公司在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。   综上所述，原告顺特五金经销部的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告锡林浩特市顺特五金土产经销部的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告锡林浩特市顺特五金土产经销部承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 孟 军     二〇一九年九月三日   书记员 郝莹莹   附：本判决依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3964号 原告：张兵，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，现住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：濉溪县美洁洗涤厂，住所地安徽省濉溪县刘桥镇杜庙南闸，统一社会信用代码92340621MA2PD6P34E。 经营者：刘向红，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张兵与被告濉溪县美洁洗涤厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告濉溪县美洁洗涤厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系业务往来关系，2017年4月30日至2017年6月30日原告向被告供应洗涤原料若干，共计价款5300元。原告将洗涤原料送至被告位于濉溪县的厂区内，被告未向原告支付货款。2017年9月9日被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款7300元，偿还2000元后，尚欠5300元。此后原告多次向被告催要该货款，被告推拖至今不予偿还。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.出库单一份，；2.销货清单一份；3.欠条一份；4.短信记录一份；上述证据证明原告诉请事实。 被告未出庭答辩亦未向本院举证。 经庭审举证，本院认为原告所举证据能够相互印证其主张的基本事实，本院均予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告洗涤原料，并出具欠条，因此能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告已经通过出具欠条的方式对欠款数额予以确认，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告濉溪县美洁洗涤厂于本判决书生效后10日内偿还给原告张兵货款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告濉溪县美洁洗涤厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年九月二十三日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5490号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住辽宁省大连市中山区。被告大连青云天下房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区葵英街9号-1号524房间。法定代表人校條雄介。本院在审理原告王建军与被告大连青云天下房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年9月6日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  刘佳二〇一九年九月十一日书记员  艾莎
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1064号 申请人：张荣富，男，1948年10月2日出生，汉族，住安吉县。 申请人：王发根，男，1934年7月13日出生，汉族，住安吉县。 申请人：王根芳，女，1948年10月12日出生，汉族，住安吉县。 申请人：龚爱娥，女，1942年11月20日出生，汉族，住安吉县。 申请人：魏水良，男，1956年10月26日出生，汉族，住安吉县。 申请人张荣富、王发根、王根发、王根芳、龚爱娥与申请人魏水良交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、王发根因本次交通事故造成的医药费156元，王根芳因本次交通事故造成医药费损失、住院伙食补助费、护理费、营养费等合计8451.49元，龚爱娥因本次交通事故造成的医药费损失、住院伙食补助费、护理费、营养费等合计5440元，总计14047.49元。张荣富于2019年9月30日前一次性付清。 二、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年九月三十日 书记员 曾英英
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1271号申请执行人衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地：河北省衡水市桃城区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司，住所地：河南省安阳市林州市五龙滨大道1号。本院执行的申请执行人衡水市高新区王阳防护网安装队申请执行被执行人河南恒通公路桥梁建设有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5046号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7004号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：何勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人何勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15495号民事判决书，依法向被执行人何勇发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金145246.99元及截止2018年5月29日所欠利息41479.33元；并支付申请执行人自2018年5月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2054元、执行费2732元；上述款项共计191512.32元（未将2018年5月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人何勇今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何勇银行存款191512.32元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1623号原告：李万宝，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司。法定代表人：张发发。本院在审理原告李万宝诉被告内蒙古永亨建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按李万宝撤回起诉处理。审判员  张旭二〇一九年九月二十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1771号原告：佛山市圣朗贸易有限公司。法定代表人：霍柳欢,总经理。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。原告佛山市圣朗贸易有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市圣朗贸易有限公司的委托诉讼代理人麦焯文、徐英鹏到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市圣朗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款896760.92元及从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事陶瓷产品生产、销售的企业，原告是被告的供货商。原告按照约定交付货物给被告后，被告没有按时付款，经结算，至今仍拖欠原告货款896760.92元。原告已多次催促被告付款，但被告一直不予支付。原告据此起诉到庭。原告佛山市圣朗贸易有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：《中国银行结算业务申请书》原件3张、《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》原件17张，证明被告所欠原告货款的情况。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年7月22日作出（2019）粤0785民初1771号民事裁定书，冻结被告恩平市俊豪陶瓷有限公司价值896760.92元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买陶瓷原材料。2016年12月25日，被告向原告出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》，确认共收到原告价值98513.2元的货物，在签收单的批付记录中备注被告已付8162.7元，尚欠余额为90350.5元；2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年6月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年3月25日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年7月25日、2018年8月25日、2018年11月25日，被告向原告出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》共16张，确认共收到原告价值606430.42元的货物。佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部代被告分别于2018年11月30日、2019年1月23日向原告出具《中国银行结算业务申请书》向银行申请支付合计140000元的货款。2018年12月17日被告向藤县宏伟兴高岭土开发有限公司出具《中国银行结算业务申请书》向银行申请支付60000元的货款。原告诉称其欠藤县宏伟兴高岭土开发有限公司的货款由被告代付，但因被告账户没钱最后导致该笔款项不能支付。以上款项合计896780.92元，原告现起诉请求被告偿还896760.92元及逾期付款利息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》、《中国银行结算业务申请书》予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的证据，被告尚欠原告的货款金额为896780.92元，原告现请求被告支付货款896760.92元是原告对其自身权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金从起诉之日即2019年7月23日起以896760.92元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金896760.92元及逾期付款违约金（从2019年7月23日起至本院确定的清偿之日以896760.92元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市圣朗贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383.8元、保全费5000元（已由原告佛山市圣朗贸易有限公司预交），合计11383.8元由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。原告佛山市圣朗贸易有限公司预交的案件受理费、保全费11383.8元由本院予以退回；被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费11383.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年九月二十五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初383号原告马文斌，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区。委托代理人金九江，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，女，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告马文斌要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告马文斌及委托代理人金九江，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告响应政府号召在沈××新区新城子乡道树子沈阳市圣世花卉公司签订土地承包经营权流转合同公共手信，约定的承包时间为2011年4月15日至2027年4月15日止共16年。原告按村委会要求、经营有限公司规定，建设生产大棚、看护房（25平方米）、围墙、水井等配套设施，但村委会、乡政府、开发商互相推诿，并未完成电、道路排水等基础建设，以至于原告无法进行正常的温室生产，为维持生计，原告在其承包地上种植玉米与蔬菜。2019年2月25日被告将原告土地上大棚、看护房、大棚墙、院墙、深水井、两个大山等地上附着物全部强推，极大侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行政行为违法，现原告请求：1.判决确认被告强制平推原告土地上附着物（包括看护房、院墙、大棚墙、深水井、两个大山等）的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从张林处承包过来的土地；2.照片8张，证明拆除前后现状；3.富民小区规划审批书，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、道树子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于玉米和蔬菜种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月25日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告马文斌位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4304号原告：于永，男，汉族，住安徽省泗县。被告：蔡云青，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告于永与被告蔡云青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员曹伟担任法庭记录，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告于永到庭参加了诉讼，被告蔡云青经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于永诉称：原、被告系朋友关系。2018年被告承包了泗县黑塔镇韩徐村乡村道路施工项目，在施工过程中因被告拖欠材料款（混凝土）导致施工无法正常进行，随后被告请求原告借款200000元用于资金周转，承诺支付利息30000元，并要求原告把拖欠材料款直接打给混凝土供应商刘威的账户上，原告按照被告要求进行打款。期间被告又因其他事由向原告多次借款。借款以后原告多次向被告催要借款，被告则以工程款没有到位为由不予偿还。2019年3月份经过双方结算，被告共计借原告300000由于被告久拖不予还款，2019年7月13日原告赶到被告处催要借款，被告当时给原告立下还款保证书，承诺于2019年7月31日还清全部借款。现还款期限己经届满，但是被告拒不偿还。特请求法院依法判令被告偿还给原告借款300000元以及利息(以年利率6%算自2019年8月1日起至清偿完毕为止)；本案诉讼费费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条、还款保证书、汇款业务回单，证明被告借款30万元事实，并于2019年7月13日出具还款保证书。被告蔡云清没有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。2018年被告承包了泗县黑塔镇韩徐村乡村道路施工项目，在施工过程中因被告拖欠材料款（混凝土）导致施工无法正常进行，随后被告请求原告借款200000元用于资金周转，承诺支付利息30000元，并要求原告把拖欠材料款直接打给混凝土供应商刘威的账户上，原告按照被告要求进行打款。期间被告又因其他事由向原告多次借款。借款以后原告多次向被告催要借款，被告则己工程款没有到位为由不予偿还。2019年3月份经过双方结算，被告共计借原告300000由于被告久拖不予还款，2019年7月13日原告赶到被告处催要借款，被告当时给原告立下还款保证书，承诺于2019年7月31日还清全部借款。现还款期限己经届满，但是被告拒不偿还。双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款30万元，并约定还款时间，有借条、还款保证书、汇款业务回单在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告将本金30万元偿还给原告。原告要求被告支付逾期利息“以30万元元为基数，按照年利率6%计算自2019年8月1日日起至债务清偿完毕时止”的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云清于本判决生效后十日内偿还原告于永借款本金30万元及逾期利息（按照年利率6%计算自2019年8月1日日起至该款清偿完毕时止，利随本清）。案件受理费2900元，由被告蔡云清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年九月十一日书记员  曹伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1589号申请执行人张斯鹏被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人张斯鹏与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初378号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27292元，执行费309元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5897号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。 被告：合肥朋聪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路202号F3-LS-03/04，统一社会信用代码91340100394647957R。 法定代表人：李琼。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告合肥朋聪商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十五日 法官助理倪伟 书记员杜隆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终66号上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）通辽经济技术开发区管理委员会。住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路中段创业大厦。法定代表人庞某，职务主任。委托诉讼代理人邢某某，通辽经济技术开发区管理委员会国有土地与房屋征收补偿办公室副主任。委托诉讼代理人尤某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会。住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区三合屯村。法定代表人韩某某，职务主任。上诉人张某某不服被上诉人通辽经济技术开发区管理委员会、通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会土地行政征收一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2002年1月1日，原告与通辽市河西镇三合屯村民委员会签订《果园承包合同书》，面积14.93亩，承包期限为20年。2012年5月31日，被告通辽经济技术开发区管理委员会发布征收三合屯村部分农用地通告，拟征收三合屯村部分集体农用地，征地范围位于创业大道以西，兴工大街以南，甘旗卡路以东，原告承包的果园在该土地征收范围内。2012年6月10日，被告通辽经济技术开发区管理委员会发布征收土地方案，明确了征地范围及面积，征地安置补偿标准以及支付方式。2018年11月6日，原告提起本案诉讼，认为被告通辽经济技术开发区管理委员会实施了强行征收其果园的行为，损害了其财产权益，要求确认被告通辽经济技术开发区管理委员会强行征收其土地的行为违法。另查明，原告所述果园自土地征收以来至今未向被告交出，仍由原告经营管理。又查明，原告称其在2012年知道上述土地征收内容后找过三合屯村民委员会主张补偿，于2018年又向政府反映过情况。还查明，依据2009年“二调”数据库显示，三合屯村家西果园地类为国有建设用地。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”依照上述规定，原告应当提供向被告通辽经济技术开发区管理委员会作出被诉行政行为的有效证据，而原告所提供的证据材料不足以反映被告通辽经济技术开发区管理委员会实施了强制征收其承包的土地的行政行为，相反，其承包的土地至今仍由原告经营管理，其主张的事实不能成立；通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会并不属于行政机关，原告将其列为本案被告属于错列被告。综上，原告的起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，裁定驳回原告张某某的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告。张某某上诉称，一、请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。二、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。理由为：一、2002年1月1日，上诉人与第二被上诉人签订果园承包合同，承包期为20年。上诉人在该承包土地上种植各类果树，每年收益颇丰。2012年5月31日，第一被上诉人出具了《通辽市经济技术开发区管理委员会征收三合村部分农用地通告》，征收土地范围包含了上诉人承包的土地。上述征地行为系在没有任何审批文件的情况下作出，亦未组织听取被征地的农村集体组织和农民的意见，属于违法行为。且第二被上诉人强行将上诉人承包土地的机电井拔掉、破坏，致使上诉人种植的果树干旱绝收，严重侵犯了上诉人的财产权。三合屯村委会虽不是行政机关，但是属于通辽经济技术开发区所领导的基层政府组织，没有上级机关的指使，村民委员会绝对不敢去拔掉农民承包土地的机电井，被列为被告有法可依。上诉人承包的土地是集体组织的农用地，非国有土地。被上诉人没有举出具有法律效力的文件证明集体土地变为国有土地。第一、第二被上诉人的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条。上诉人的起诉有事实，有证据，应依法确认《通辽经济技术开发区管理委员会征收三合屯村部分农用地通告》违法。被上诉人通辽经济技术开发区管理委员会、通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会未提交书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人张某某所提供的证据不足以证明被上诉人实施了强制征收其承包土地的行政行为，且张某某承包的土地至今仍由其经营管理。故张某某的上诉理由不成立，不予支持。通辽经济技术开发区滨河街道办事处三合屯村村民委员会并非行政机关，不应列为被告。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖蓬蓬审判员  荣 贵审判员  杨月英二〇一九年九月二十三日书记员  崔佳元
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初141号原告：梁红振，男，1968年出生，住南和县。被告：冀小刚，男，1975年出生，住南和县。原告梁红振与被告冀小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁红振到庭参加诉讼，被告冀小刚经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红振向本院提出请求事项：依法判令被告冀小刚立即归还原告借款50000元利息1000元（自2016年5月14日至2016年6月13日)本息共计51000元，（利息自2016年5月14日起至本金还清之日止，按利息2%计算）。事实与理由：2016年5月26日被告冀小刚从原告手里借款50000元，当时双方约定借款期限自2016年5月14日至2016年6月13日止。借款利率为月利率2%。借款协议达成后，原告即将上述借款付给被告冀小刚。此后，被告冀小刚一直未支付本金和利息。为维护原告合法权益。原告请求法院依法判令被告冀小刚立即给付原告借款50000元及利息（利息自2016年5月14日起至本金还请之日止按利息2%计算），并判令被告承担本案诉讼费用。被告冀小刚未予答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：原告身份证、借款合同、收到条，被告身份证复印件。本院精神认定事实如下：2016年5月26日，被告冀小刚从原告处借款50000元，借款期限1个月，自2016年5月14日至2016年6月13日止，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告未返还本金并支付利息。经原告多次催要未果。本院认为，被告自原告处借款，到期后，被告应按约定返还本金，并支付利息，但本案中被告未能履行借款合同约定，故对于原告主张被告返本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冀小刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冀小刚于判决生效之日起十日内返还原告借款本金50000元，并支付利息（自2016年5月14日之日起按月利率2%计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元由被告冀小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一九年九月六日法官助理张立骞书记员刘璐
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京03刑更31号罪犯郑鸿涛，男，1963年2月23日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，住北京市朝阳区，现在北京市朝阳区司法局劲松街道司法所接受社区矫正。北京市第二中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）二中刑初字第1025号刑事判决，以被告人郑鸿涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年7月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利三年。郑鸿涛不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）高刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2545号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，2016年8月10日作出（2016）京01刑更994号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年10月4日止。2018年11月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑更1024号刑事裁定，对罪犯郑鸿涛予以假释，假释考验期限自2018年11月29日起至2021年10月4日止。司法行政机关北京市朝阳区司法局于2019年9月5日以（2019）京朝建赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯郑鸿涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市朝阳区司法局提出，罪犯郑鸿涛自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯郑鸿涛予以特赦，解除社区矫正，并依法处理附加刑。本院经审理认为，北京市朝阳区司法局提供的证据足以证实罪犯郑鸿涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑鸿涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安凤德审 判 员 饶亚东审 判 员 张 明二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3033号原告：李红亮，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告：李红波，女，1979年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区南蔡村医院，住所地天津市武清区南蔡村镇二号路4号。主要负责人：王耀礼，该院院长。委托诉讼代理人：孟祥杰，该院工作人员。委托诉讼代理人：李文东，该院工作人员。原告李红亮、李红波与被告天津市武清区南蔡村医院医疗损害赔偿责任一案，本院于2019年3月8日立案。原告李红亮、李红波于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红亮、李红波撤诉。案件受理费150元，由李红亮、李红波负担。审判员  郭建红二〇一九年九月十八日书记员  苏文娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9275号 原告：王秀梅，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：刘辉，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住吉林省临江市新市街新市。 原告王秀梅与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，杨国敏因经营需要向原告借款10万元，原告将10万元给付杨国敏后，其为原告出具了借条一份，黄岛区楹林源木材经营部（以下简称木材经营部）作为共同借款人在借条上加盖公章，并约定还款时间为2017年1月20日，还款期限届满后，二被告未能履行还款义务，且经多次催要未果。木材经营部的经营者为刘辉，故要求被告承担偿还责任。原告为维护其合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 刘辉辩称，自己与杨国敏系夫妻关系，木材经营部的经营者是自己，但该经营部已于2019年6月14日被自己注销。自己不知道杨国敏向原告借钱的事及借钱的用途，原告主张的钱应该谁借谁还。 本院经审理认定事实如下：王秀梅主张杨国敏向其借款10万元，用于其与刘辉经营的木材经营部的经营需要，并为其出具了借条一份，木材经营部加盖了公章。借条内容为：今欠人民币壹拾万元正，10，0000元欠款人：杨国敏，0220604197207260266，还款日期：2017年1月20日，借款单位：黄岛区楹林源木材经营部，担保人：杨国敏。木材经营部加盖了公章。 刘辉与杨国敏系夫妻关系。木材经营部系个体工商户，经营者刘辉已于2019年6月14日将该木材经营部注销。本案诉讼过程中，原告追加木材经营部的负责人暨杨国敏丈夫刘辉为本案被告。 王秀梅称，自己在青岛亿联公司从事采购工作。杨国敏2016年期间向原告借款，自己通过现金和转账方式将借款交付给杨国敏，最后核算还欠10万元，并于2016年在黄岛区铁山路建设银行写了借条。杨国敏微信名为“冰荷”，其在2019年与原告的聊天记录中承认欠付原告款项的事实。 刘辉称，2017年后自己不了解杨国敏的微信名，之前不叫“冰荷”。对银行交易明细看不明白，不确定欠条中的印章是否是木材经营部的印章，字体不像杨国敏的字，欠条中大小写不符，且已超过诉讼时效。自己与杨国敏自2017年春节，自东北回来后即分居，2019年3月8日过妇女节时自己曾与杨国敏一起吃饭，当晚两人打仗后，双方再无联系。杨国敏借款时自己不知情，也未用于经营木材经营部，其借款系个人行为，故自己不应还款。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、微信聊天记录，被告提交的准予注销通知书等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张杨国敏向其借款用于登记在刘辉名下个体工商户木材经营部的经营，并提交了加盖有木材经营部印章及杨国敏签字的借条及银行交易明细证明，刘辉虽对借条不予认可，但未举证证明，且刘辉主张其与杨国敏于2017年春节后分居的时间，晚于借条中约定的还款时间。故对被告主张，本院不予采信。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第４３条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。刘辉作为木材经营部的经营者，在本案诉讼期间注销了木材经营部，故原告要求刘辉承担木材经营部的借款，事实清楚、于法有据，本院予以支持。借条约定的还款时间为2017年1月20日，至原告起诉时未超过三年，故对刘辉关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅借款100000元。 二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陶 军 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵珑慧
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初2194号原告：郭志君，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：鲁元富，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住四川省安县。被告：马龙海，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告郭志君与被告鲁元富、马龙海凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志君、被告马龙海到庭参加诉讼。被告鲁元富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭志君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款161000元及利息（以161000元为基数，自2015年5月5日按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月24日，原告分三次向二被告供木方和木板，原告依约交付了货物，履行了交货义务，后经双方结算，被告尚欠原告货款161000元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付拖欠货款。被告马龙海辩称，鲁元富现在找不到了，原告中间也没有给我要过钱。被告鲁元富在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条3份；证实二被告欠款161000元，利息按照银行同期同类贷款利率，自2015年5月5日计算。2、录音；证实中间向马龙海要钱的事实。3、裁定书；证实原告曾提出财产保全的事实。被告马龙海对证据1无异议；对证据2认为是原告起诉后才给其打电话要钱。对证据3有异议，认为其没有见过该裁定书。本院经审理认定事实如下：原告与二被告之间存在买卖关系，原告向二被告供应木方和木板，后经结算，2015年3月24日，被告向原告出具了欠条，欠原告货款30800元、25日欠原告货款97400元、5月4日欠原告货款83800元。后被告偿还部分货款，现尚欠原告货款161000元。本院认为，被告鲁元富未到庭，视为放弃答辩质证的权利。原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应木方和木板，因被告未能支付货款而向原告出具了欠条事实清楚，被告应当承担清偿的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息损失，证据充分，本院予以支持。被告马龙海辩解原告未有向其主张权利，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付货款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁元富、马龙海于本判决生效后十日内支付原告郭志君货款161000元及相应利息（以161000元为基数，自2015年5月5日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、财产保全费1325元，合计3085元，由被告鲁元富、马龙海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年九月三十日书 记 员  石丹妮
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2976号申请人:赵海燕被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司赵海燕与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十四日书记员 ：谢婧莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1631号 申请执行人：杨琼英，女，生于1967年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王安斌，男，生于1962年，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人杨琼英与被执行人王安斌民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初469号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人的房屋暂无法进行处置，双方协商未果，且对被执行人进行了司法拘留，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初469号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗小杰
辽宁省铁岭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)辽12刑申8号张井东：你因指控邓若儒犯交通肇事罪一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281刑初164号和本院（2019）辽12刑终36号刑事裁定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并听取了你的申诉意见，询问了有关案情。现已审查完毕。你申诉的请求及主要理由是：邓若儒知道违法办理牌照车不能上道行驶而上道行驶，出交通事故后隐匿、躲藏，符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应追究其交通肇事犯罪的刑事责任。本院经审查认为，你控诉被告人邓若儒犯交通肇事罪缺乏证据支持，原一、二审法院裁定驳回你对被告人邓若儒的自诉并无不当。你提出的申诉理由无足够的证据予以证明，故对申诉不予支持。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9899号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：周超，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申365号再审申请人（一审原告）：刘冬冬，女，汉族，1983年11月30日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：开封正开置业有限公司。住所地开封市万胜路1号。统一社会信用代码91410200590847681U。法定代表人杨怀中，任总经理职位。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人刘冬冬因与被申请人开封正开置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬冬申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为“该商品房经相关部门验收合格”。经过建设、监理、施工、设计、勘察五个部门的验收并未达到交房条件。另外开发区消防大队出具的回复证实被申请人开发的欧洲小镇小区没有申报消防验收，存在安全隐患。2、被申请人在房屋达到合同约定交付条件前就通知业主收房行为无效，业主有权拒绝收房，逾期期间应为约定交付之日第二日起至实际交付之日。3、一审认定违约金远低于申请人实际损失，应当予以增加。本院经审查认为，刘冬冬与开封正开置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中规定，商品房经相关部门验收合格，即可交付买受人使用。现双方对相关部门的理解不一致，在合同约定不明的情况下，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案所涉商品房已经建设部门、监理部门、施工部门、设计部门、勘察部门验收合格，应当视为已经符合交付条件。原审根据合同约定的交房条件、违约时间和标准进行判决，并无不当。综上，刘冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘冬冬的再审申请。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  段军英二〇一九年九月六日书记员  朱美蒨
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更787号 罪犯魏远怀，男，1958年12月26日出生，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，住绵竹市。 四川省绵竹市人民法院于2008年9月25日作出（2008）绵刑初字第105号刑事判决，以被告人魏远怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2008年11月4日交付执行。执行期间，四川省南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第461号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第768号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2016年2月23日以（2016）川13刑更396号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年10月18日以（2018）川13刑更1553号刑事裁定，对罪犯魏远怀予以假释，假释考验期至2019年11月9日止。 司法行政机关绵竹市司法局于2019年8月30日以（2019）德竹司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯魏远怀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 绵竹市司法局提出，罪犯魏远怀符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省绵竹市人民法院（2008）绵刑初字第105号刑事判决书、刑事案件执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、罪犯魏远怀在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对魏远怀予以特赦。 本院经审理认为，绵竹市司法局提供的证据足以证实罪犯魏远怀符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯魏远怀予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年九月十一日 书记员 谢 薇
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初489号 被告人张海清，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：胡兴。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］488号。 指控事实：2019年7月15日21时许，被告人张海清醉酒后驾驶川Ａ×××××“东风标致”牌小型轿车搭载家人沿本区外东洪路由本市成华区方向往龙泉驿区方向行驶，当车行驶至本区交叉口时被执勤民警挡获，后民警将其带至医院抽血备检，经检验，被告人张海清当日血液样品乙醇浓度为101.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人张海清系坦白、认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人张海清对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。 判决理由：本院认为，被告人张海清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为101.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张海清案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张海清系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张海清犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人张海清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年九月四日 书记员 谭佳豪
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之二十一申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在支付宝（中国）网络技术有限公司2xxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币0.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢65号之一申请执行人：平顶山市基业混凝土有限公司。住所地：平顶山市湛河区北渡镇苗侯村。组织机构代码：79916484-9。法定代表人：李华，经理。被执行人：润华建设有限公司。住所地：郑州市东三街5号院3号楼4层。组织机构代码：73553152-3。法定代表人：尚志国，总经理。被执行人：胡东灿，男，1967年11月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：吴云霞，女，1971年11月20日生，汉族，住许昌市。关于平顶山市基业混凝土有限公司申请执行润华建设有限公司等三被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛民二初字第486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人胡东灿挂靠河南技改建设集团有限公司，承建了河南鹰城集团有限公司的平顶山市卫东区鹰城世贸广场项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人胡东灿在河南鹰城集团有限公司未领取的工程款予以冻结，限额元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年九月二十三日书记员  秦秀清
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1128号罪犯张吉光，男，1986年9月18日出生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年6月26日作出（2013）通刑初字第132号刑事判决，以被告人张吉光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。本院于2015年12月18日、2017年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张吉光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张吉光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张吉光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张吉光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦光忠，男，1938年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李丽（系窦光忠之妻），女，1945年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：窦智（系窦光忠之女），女，1971年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 再审申请人窦光忠因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）危房认定行为一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 窦光忠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要的事实与理由为：原审裁定认定事实错误。其向原审法院提交的视听资料光盘和拆除房屋的照片能够证明被诉危房认定行为存在。 本院认为：本案的争议焦点为窦光忠提起本案诉讼是否符合起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，窦光忠提起本案诉讼，请求确认和平区政府认定其宅基地上的房产是危房的行政行为违法，并判令其承担相应法律责任。根据上述规定，窦光忠应向原审法院提交被诉危房认定行为存在的证据材料，因其提供的证据不足以证明被诉行为存在，故窦光忠提起本案诉讼不符合起诉条件。此外，二审法院认定窦光忠起诉和平区政府履行安置补偿职责的诉讼正在审理之中，涉案房屋是否系危房可在该案中予以审查认定。窦光忠针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，窦光忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人窦光忠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘均博 书记员宫傲
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1248号罪犯陈杰，男，1983年11月29日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局新浦司法所接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）浙甬刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。服刑期间，经浙江省湖州市中级人民法院二次裁定，共减去有期徒刑二年二个月。该院于2018年4月20日作出（2018）浙05刑更670号刑事裁定，对罪犯陈杰准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2019年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯陈杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯陈杰予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑一初字第1号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更670号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯陈杰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月六日书记员  张文雯
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执609号之一申请执行人崔守山，男，汉族，居民，1960年8月23日出生，住所地黑龙江省萝北县。被执行人陈建元，男，汉族，农民，1959年2月11日出生，住所地湖南省衡东县。崔守山申请陈建元建设工程合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崔守山向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一九年九月二十三日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05知民初221号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：武冈市茜茜商行，住所地湖南省武冈市和谐家园2栋5-6号门面。 经营者：张双飞。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告武冈市茜茜商行（以下简称茜茜商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人肖玉贞到庭参加诉讼，被告茜茜商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权所支付的合理费用包括律师代理费、调查取证费用、公证费等共计5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告茜茜商行未予答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明并认为： （一）关于权利归属 1974年7月20日，经国家工商行政管理局商标局核准，中国粮油食品进出口公司天津分公司注册了第70855号“    ”商标，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，经多次变更注册人名义，2008年4月29日，该枚商标变更注册人名义为中粮集团有限公司，经多次续展注册，该商标注册有效期延至2023年2月28日。2010年3月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中粮公司注册第6606025号“    ”商标，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止。2003年7月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册第3244772号“    ”商标，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，经多次变更注册人名义，2008年4月29日，该枚商标变更注册人名义为中粮集团有限公司，经续展注册，该商标注册有效期延至2023年7月20日。2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标。经过多年品牌经营与发展，中粮公司的长城系列葡萄酒在市场上享有较好的声誉与知名度。 根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，原告为涉案商标的商标权人，因此有权以自己的名义起诉。 （二）关于侵权认定 湖南省长沙市华湘公证处作出的（2018）湘长华证内字第1484号公证书载明，2018年9月20日10时37分，公证员刘楚军和公证人员陈红丽随同湖南豪宇律师事务所的委托代理人邓明辉来到位于湖南省武冈市武冈大道和谐家园附近一家挂有“四特酒茜茜烟酒超市电话:18890157171”等字样招牌的店铺前，公证员刘楚军和公证人员陈红丽以及邓明辉一同进入该店铺内，邓明辉以普通消费者的身份购买了一瓶标有“1995解百纳干红葡萄酒中粮集团长城葡萄酿酒有限公司”等字样的商品，并通过手机微信向店家支付货款人民币陆拾捌元整，取得《收款收据》一张。公证书载明的购买地址与被告茜茜商行的工商登记地址一致，故本院认为，被告销售了被控侵权商品。 原告主张的侵权标识是被控侵权产品瓶身正面的“长城”字样，经当庭拆封比对，被控侵权商品与诉争注册商标类别均属于33类，同为葡萄酒，被控侵权产品瓶身正面标注的“长城”文字标识，与原告的第3244772号注册商标相同，与第6606025号商标相似。经当庭使用手机对被控侵权产品的商品条形码进行扫码，扫码结果显示没有该商品信息，而被控侵权产品标签标注的生产厂家“中粮集团长城葡萄酿酒有限公司”，经在全国企业信用信息系统查询，没有该公司的相关信息。因此可以确认，被控侵权产品非中粮公司生产或其授权的厂家生产。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，被控侵权商品非原告公司及其授权的生产厂家生产，且与诉争商标核定使用类别相同，其标识与诉争商标构成相同或高度近似，容易造成相关公众的混淆，误以为涉案产品与原告存在某种特定联系。因此本院认为，案涉被控侵权产品侵害了原告注册商标专用权，被告销售侵权产品的行为亦构成侵权。 （三）关于侵权责任承担 被告茜茜商行于2017年7月5日登记注册，经营范围为预包装食品等零售，被告系本案适格被告。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且经传票传唤无正当理由未到庭说明其所销售的侵权商品的来源，故应认定其销售的侵权商品没有合法来源。原告请求法院判令被告停止侵权行为，依据法定赔偿计算经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。本院认为被告需立即停止其销售侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一款第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武冈市茜茜商行立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第3244772号、第6606025号注册商标专用权的商品的行为； 二、被告武冈市茜茜商行赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理维权费用共计7000元，限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告武冈市茜茜商行负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。  （本页无正文） 审 判 长  莫佩华 人民陪审员  袁 洁 人民陪审员  伍剑生 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王巾英 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 …… 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 …… 第六十三条 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执940号之一被执行人王鹏，男，汉族，无职业，住。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执940号之一裁定书，向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国建设银行账户内存款人民币22202.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年九月二十四日书记员 马丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执984号 申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。 法定代表人：李东流。 被执行人：陕西蓝雅能源科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十七街枣园公寓第1幢1单元22层12202号房。 法定代表人：吕源。 申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人陕西蓝雅能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0503民初429号民事判决书已发生法律效力，权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人陕西蓝雅能源科技有限公司正自行协商解决，申请执行人森赫电梯股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人森赫电梯股份有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执984号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴凯翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5776号上诉人（原审被告）:孙玉方，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹银超，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。原审被告：孙玉超，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人孙玉方因与被上诉人曹银超及原审被告孙玉超民间借贷纠纷一案，孙玉方不服江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙玉方上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定基本法律事实错误，曹银超存在虚假诉讼的情况。孙玉方和曹银超从来不认识，在2018年5月18日，孙玉方向案外人朱文涛借款20万元，但是朱文涛让孙玉方在借款协议上签字按手印，借款金额写25万元，在借款协议中，出借方是空白的。借款协议签订后，孙玉方收到一个10万元的银行转账，具体谁转的，孙玉方也不清楚。在收到10万元后，朱文涛让孙玉方将其中5万元作为保证金的方式支付给案外人邵会峰，孙玉方将其中5万元作为保证金的方式支付给案外人邵会峰后，又收到了15万元的银行转账。借款到期后，孙玉方及孙玉超支付了案外人朱文涛7000元的借款利息。之后，由于朱文涛答应帮孙玉方做银行抵押贷款未办成，即以曹银超的名义对孙玉方和孙玉超提起诉讼，并查封了孙玉方名下位于昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园20号楼2701室的房屋，由于曹银超的行为导致了孙玉方与其他债权人的债务未能按期偿还，致使房子拍卖导致孙玉方巨大经济损失；2.曹银超与案外人朱文涛和保证金的收款人邵会峰是一伙高利贷犯罪分子，在一审庭审中故意虚假陈述，导致一审判决错误；3.曹银超在借款协议中约定借贷纠纷由苏州市吴中区人民法院管辖，后又向一审法院提起诉讼，明显违反民事诉讼法中关于管辖的法律规定，属于程序错误，依法应当撤销该判决。综上所述，曹银超存在恶意的虚假诉讼。为了获取非法利益，签订套路合同，制造虚高流水，属于套路贷。希望依法撤销一审判决，依法发回重审或改判，并依法追究曹银超的法律责任。被上诉人曹银超辩称，孙玉方与曹银超之间的借款关系是真实的。虽然在签订借款协议时出借方暂时空白，是因为借款人授权朱文涛指定相应的出借人。朱文涛在借款协议签订现场也打电话给曹银超，曹银超当场同意进行出借，孙玉方及孙玉超是知晓并且认可的；2.孙玉方及孙玉超在借款时声称借款用途是用于公司做生意周转，实际上是用于归还个人网络贷款。同时，两人也隐瞒了其还有其他民间借贷债务未按照生效法律文书履行的情况。在借款期限届满之后，孙玉方及孙玉超一直故意拖延回避，也无法联系到，在一审法院开庭时也是采取了公告送达的一个方式，所以曹银超认为对方是存在恶意逃债的嫌疑；3.孙玉方与曹银超之间是平等的主体。当时是经过自愿协商之后才签订了借款协议，曹银超的目的仅仅是为了到期之后收回本金，并获取相应的利息，不存在任何的欺骗或者诱迫行为，也不存在非法占有对方钱财的目的，与孙玉方所称的套路贷是存在的本质的区别。原审被告孙玉超在本院二审期间未提交书面意见。原审原告曹银超向一审法院起诉请求：1、判令孙玉方立即向曹银超偿还借款本金25万元，并支付自2018年5月18日起至实际付清之日止的利息（以25万元为基数，按年利率24%计算）；2、判令孙玉超对孙玉方的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两原审被告承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，孙玉方与曹银超签订《借款协议》一份，协议约定：孙玉方因生意周转需要向曹银超借款25万元，借款时间是2018年5月18日，还款时间为2018年6月17日；如付息需提前一天，每月借款利息2.6%；如果孙玉方在规定时间内没有及时还款，孙玉方同意承担总借款的10%(每天）作为违约金;孙玉超对孙玉方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及曹银超实现债权的费用(包括诉讼费和律师代理费、交通费等）。同日，曹银超通过手机银行向孙玉方转账支付10万元、15万元，两笔转账共计25万元。一审法院认为，孙玉方、孙玉超经一审法院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响一审法院依法缺席审判。根据曹银超提供的借款协议、银行转账凭证，可以认定孙玉方向曹银超借款25万元的事实，故一审法院对曹银超要求孙玉方归还借款25万元的诉讼请求予以支持。因合同约定借款利息为月利率2.6%，已经超过国家规定的年利率24%的上限标准，曹银超自愿调整按照年利率24%自2018年5月18日（出借借款之日）起计算至实际给付之日止，符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。根据曹银超提供的借款协议，孙玉超自愿对孙玉方上述债务承担连带保证责任，故一审法院对曹银超要求孙玉超对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。判决：一、孙玉方于判决生效之日起十日内归还曹银超借款25万元，并支付利息（以25万元为基数，按照年利率24%自2018年5月18日起计算至实际给付之日止）；二、孙玉超对孙玉方上述第一项付款义务承担连带保证责任。二审过程中，本院对案件可能涉及的黑恶线索进行了排查并已移送相关部门审查，目前尚未有反馈。上诉人孙玉方表示对于上述线索由相关部门另行处理，请求本院继续审理本案。本院另查明，截至2019年9月17日，原审原告曹银超在江苏法院范围内未发现作为当事人涉及民间借贷纠纷的关联案件。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定到期返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，孙玉方对曹银超的债权人资格提出抗辩，但未能提供相应的事实依据。曹银超持有的涉案《借款协议》载明了曹银超的债权人身份，曹银超也提供了相应的款项支付凭证，孙玉方亦认可收到相应的款项。孙玉方主张其中5万元作为保证金的方式支付给案外人邵会峰，未能提供足够的证实该款项系应曹银超的要求支付。本院依职权对相关银行流水进行调查，未能发现该款与曹银超之间的关联性。孙玉方对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孙玉方负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年九月十七日书记员  邹 娜
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审126号申请执行人北京市丰台区生态环境局，住所地北京市丰台区七里庄路**。法定代表人芮元鹏，局长。委托代理人张章，北京市丰台区生态环境局工作人员。委托代理人毛世星，北京市丰台区生态环境局工作人员。被申请执行人张小磊，男，1986年2月5日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人北京市丰台区生态环境局向本院申请强制执行丰环保车罚字［2016］Y025号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  伍 红二〇一九年九月十九日法官助理  胡 亮书 记 员  霍云蕾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2574号申请人：向大池，男，1962年5月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193号，统一社会信用代码：91422801753401212P。法定代表人：刘美华，系该公司董事长。被执行人：刘美华，男，1954年7月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住恩施市，被执行人：岳小云，女，1957年5月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住恩施市，本院在执行申请执行人向大池与被执行人恩施山寨皮革有限公司、刘美华、岳小云民间借贷纠纷一案中，申请人向大池于2019年9月4日提出申请，以该案被执行人恩施山寨皮革有限公司正在重组为由，申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇一九年九月四日书记员  曹樟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执799号 申请执行人：戴乃光，男，1947年10月29日出生，住所地广东省阳江市市辖区。 被执行人：黄小琴，女，1975年8月1日出生，住所地钦州市钦南区。 被执行人：彭世奎，男，1957年11月27日出生，住所地钦州市钦南区。 戴乃光申请执行黄小琴、彭世奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初12号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执799号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月三十日 书记员  郑秋萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4667号 原告：宁波市鄞州区房屋管理中心（统一社会信用代码12330227419614562U）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路278号。 代表人：盛丹。 委托诉讼代理人：兰军华,浙江共业律师事务所律师。 被告：何小卯，男，1963年5月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州区房屋管理中心与被告何小卯房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州区房屋管理中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区房屋管理中心负担。 审 判 长  赖 伟 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年九月六日 代书 记员  孔文静
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之二十四被执行人山东峰厦置业投资有限公司，住所地滕州市。法定代表人王萍。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月24日冻结了被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国银行21×××06账户内存款人民币4148.84元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东峰厦置业投资有限公司在中国银行21×××06账户内存款人民币239885.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十日书记员 魏士厚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9841号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地：青岛市胶州市阜安街道办事处郑州东路北，统一社会信用证代码:913702810690950875.法定代表人：王青翠，职务：经理。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：王世央，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在审理原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告王世央物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王世央的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛金顺源物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年九月六日书记员  冷 雪
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1923号原告：廖映三，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：廖正平，系原告廖映三之子，1973年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：廖俊，女，1991年2月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权。原告廖映三与被告廖俊身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告廖映三于2019年9月20日以需另行组织证据为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告廖俊的起诉。本院认为，原告廖映三的申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖映三撤回对被告廖俊的起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告廖映三负担。审判员  宋骁宇二〇一九年九月二十日书记员  覃娇艳
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执915号申请人：吴极显，男，1980年4月5日生，汉族，四川省南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。申请人：吴某，女，2016年6月22日生，汉族，四川省南溪区人，住址同上。共同委托代理人:吴才兵，男，1953年8月10日，汉族，四川省南溪区人，农民，住址同上。代理权限:特别授权代理。被执行人：黄辉，男，1991年4月1日生，汉族，云南省云县人，住云南省临沧市云县（现临沧监狱服刑）。本院执行吴极显、吴某诉黄辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，所依据的（2018）云0902刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依职权查明的被执行人财产情况及采取的强制措施如下：一、车辆方面，黄辉名下有云Ｓ×××××工程汽车一辆（银行抵押贷款），属肇事车辆由公安处置；二、银行存款方面，黄辉名下已冻结存款103.86元，未扣划。经本院执行，对被执行人的车辆未能进行价值鉴定，被执行人正在服刑，刑期至2021年4月24日，被执行人在执行中陈述待刑满后逐年分期偿还。本案被执行人应履行金钱给付义务赔偿各项损失308907.46元。被执行人无其他财产可供执行，申请人的各项损失未能受偿。本院把执行情况向申请执行人的代理人进行了电话回告，申请人未能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十三日书记员  鲁建强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李书芹，女，汉族，1946年7月15日出生，住安阳市殷都区。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）安阳市住房和城乡建设局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家。法定代表人侯津琪，局长（未到庭）。委托代理人江晓峰，安阳市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。再审申请人李书芹诉安阳市住房和城乡建设局（以下简称安阳市住建局）房屋拆迁补偿裁决一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李书芹申请再审称，申请人未与拆迁人达成任何书面的房屋拆迁安置补偿协议，申请人的房屋拆迁安置补偿纠纷一直没有得到实质解决。不论从拆迁安置补偿的事实过程来看，还是从人民法院的生效判决来看，均可以证明申请人并未与拆迁人达成补偿安置协议，因此，原审法院判决依据的主要证据不足，认定事实错误。被申请人应当依据《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，作出处理意见，而不能作出无需裁决的答复。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误，应当依据《行政诉讼法》第七十条的规定，认定被诉行政行为适用法律错误，予以撤销。请求依法撤销原一、二审判决书，裁定对本案再审，支持再审申请人的一审全部诉讼请求。被申请人安阳市住建局答辩称，申请人李书芹就其房屋的拆迁、安置补偿问题已经与拆迁人达成一致意见，虽未签订《拆迁补偿安置协议书》，但在房屋拆迁补偿安置时，已经在工程拆迁丈量表、工程拆迁补偿表、三费单、搬迁验收及房屋安置证明书上签字认可，自愿选择货币补偿，认可拆迁补偿金额，实际收到了补偿款项。被申请人就申请人的申请所作的答复于法有据，申请人的申请理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院认为，在唐子巷北段工程拆迁时，申请人李书芹就其房屋的拆迁、安置补偿等问题已与安阳市住建局达成一致意见。同时，搬迁验收及房屋安置证明书载明：“凭此单和发给你户的房屋丈量表及房产手续到现场办公室订房结算，按政策依法享受被拆迁人应享受的各种待遇，并签订拆迁安置协议书”，双方按约定各自履行了义务，申请人李书芹也实际收到了补偿款项。虽未签订《拆迁补偿安置协议书》，但双方已各自履行了协议的义务，并不影响协议成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。综上，申请人李书芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李书芹的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年九月二十七日法官助理宋光远书记员赵文雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14900号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：吴春虎，男，住北京市延庆区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴春虎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴春虎偿还32,847元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴春虎邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人吴春虎适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下吴春虎相关财产信息，被执行人吴春虎名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人吴春虎名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人吴春虎名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人吴春虎有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人吴春虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴春虎仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吴春虎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执284号之一申请执行人：苏州中核华东辐照有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区交通路4756号。法定代表人：尹卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被执行人：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市高新区中兴路6号。法定代表人：卢汉瑞。被执行人：卢汉瑞，男，新加坡人。苏州中核华东辐照有限公司与江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏05民初1064号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州中核华东辐照有限公司加工费用合计523147.06元；二、被告卢汉瑞对被告江苏中润光学眼镜有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032元，财产保全费3196元，合计12228元，由被告江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞负担。由于被执行人江苏中润光学眼镜有限公司、卢汉瑞未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州中核华东辐照有限公司向本院申请执行，本院2019年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年4月5日、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记及车辆信息。3、2019年5月20日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4、2019年5月23日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月19日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大。6、2019年8月21日，本院向苏州市公安局出入境管理支队查询被执行人卢汉瑞出入境记录，发现被执行人卢汉瑞自2014年8月21日至今未有任何出入境记录。7、2019年9月2日，本院委托丹阳市人民法院查询被执行人财产线索，经丹阳市自然资源和规划局查询，被执行人名下不动产已经被丹阳市法院另案查封，本院轮候查封。8、2019年9月19日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的其他线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的535375元，实际执行到位0元，剩余535375元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 蒋 琦二〇一九年九月二十三日法官助理陆帅斌书记员李佳依
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执968号申请执行人：张如茂，男，1940年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：张杰，男，1980年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。委托代理人：张素珍，女，汉族，退休职工被执行人：白鹏森，男，1981年11月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人张如茂、张杰与被执行人白鹏森借款合同纠纷一案中，因被执行人白鹏森工资已被我院另案冻结，暂无其他可供执行财产，现申请人张如茂、张杰撤回对被执行人白鹏森执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇一九年九月二十九日书记员 ： 郭 静
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更663号罪犯王洪，男,1988年8月19日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，捕前住海南省文昌市东郊镇良梅村委会良梅一队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2016年12月15日作出（2016）琼9005刑初396号刑事判决，以被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，刑期自2016年2月3日起至2031年2月2日止。罪犯王洪于2017年1月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王洪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王洪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王洪考核自2017年4月起至2019年2月止，累计考核23个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯王洪应没收个人全部财产，该犯尚未履行。又查明，罪犯王洪自2017年4月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币7042.2元，月均消费人民币306.18元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、狱内消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王洪减去有期徒刑三个月，减刑后刑期执行自2016年2月3日起至2030年11月2日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5107号 原告：张勇，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：苏国友，四川宏坤律师事务所律师。 原告暨原告张勇的委托诉讼代理人（特别授权）：李琼英，女，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。 住所：四川省巴中市巴州区草坝街127号。 法定代表人：陈政冈，系该公司董事长。 被告：杨政，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张勇、李琼英诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张勇、李琼英撤回起诉处理。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘利群
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初332号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人陈得伟，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2018年11月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，于2019年6月17日被撤销缓刑。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。被告人尤国辉，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人孙贵鹏，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。被告人康志君，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人陈得伟、尤国辉、康志君犯盗窃罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人陈得伟及其辩护人周寄柔、被告人尤国辉及其辩护人孙贵鹏、被告人康志君及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年3月24日16时33分许，被告人陈得伟驾车拉载被告人尤国辉、康志君到哈尔滨市松北区智谷大街中建八局建筑工地剪钢筋头，三人临时起意盗窃工地被害单位北京欧地安科技有限公司哈尔滨分公司所有的电缆线。陈得伟使用剪刀剪断铺设好的电缆线，尤国辉、康志君将剪断的60余根电缆线装袋，由陈得伟驾车拉出工地销赃。被盗电缆线价值6972元，三人得赃款1800元。2019年4月22日，陈得伟、尤国辉、康志君被公安机关在哈尔滨市松北区抓获。公诉机关认为本案系共同犯罪，陈得伟、尤国辉、康志君均系主犯，陈得伟在缓刑考验期限内犯新罪，应与原罪并罚，三人具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处陈得伟有期徒刑八个月至十个月，并处罚金2000元；判处尤国辉有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元；判处康志君有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元。被告人陈得伟、尤国辉、康志君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈得伟、尤国辉、康志君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对陈得伟辩护人关于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。对尤国辉、康志君辩护人关于二人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人陈得伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原判一年一个月并罚，决定合并执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年11月23日止），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人尤国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人康志君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；四、责令被告人陈得伟、尤国辉、康志君于本判决生效之日起十日内共同退赔被害单位北京欧地安科技有限公司哈尔滨分公司人民币6972元；五、卷宗扣押作案工具钢筋剪子一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月十一日书记员  庞新茹