贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4425号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文。委托诉讼代理人：杨昌，男，汉族，1987年6月23日出生，系该公司员工，委托权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨世芹，女，汉族，1964年3月4日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，被上诉人（原审被告）：吴勇，男，汉族，1993年12月17日出生，贵州省黔西县人，住黔西县，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“浙江凝睿公司四川分公司”）因与被上诉人杨世芹、吴勇追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浙江凝睿公司四川分公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人杨世芹返还代偿款90013.3元，并按日利率万分之六的标准支付自垫付之日的次日起计算至清偿之日止的利息，被上诉人吴勇就上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：一审将代偿款资金占用费利率标准从日万分之六调整至中国人民银行同期贷款利率适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》中第9－3条约定，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按日千分之一的利率标准向丁方支付资金占用费。该合同条款中的资金占用费是因占用资金产生的利息，并非违约金。应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持。二、一审中上诉人主动将约定的利率标准下调至日万分之六，并未超过法律规定上限利率24%，应予支持。被上诉人杨世芹、吴勇二审未作答辩。原审原告浙江凝睿公司四川分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告杨世芹偿还原告垫付款90013.3元；2、判令被告杨世芹向原告支付利息21333.15元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月24日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计111346.45元；3、判令被告吴勇对被告杨世芹的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。一审法院认定事实：2017年6月20日，甲方六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司（以下简称宜汇艾公司），乙方杨世芹、丙方吴勇、丁方浙江凝睿四川分公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司（备胎公司）签订《履约担保服务合同》（以下简称《服务合同》）约定杨世芹以信用卡透支分期付款的形式一次性清偿备胎公司的全部租金以取得租赁车辆的所有权，杨世芹拟向中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款总计89900元（具体包含融资额78000元，担保服务费11900元），还款期数36期，每月15日还款，每期还款金额为2731元整，若杨世芹未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告或宜汇艾汽车销售服务有限公司（统称代偿方）代偿的，应自代偿之日起向代偿方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；在《服务合同》中各方还约定被告吴勇作为杨世芹共同偿债人，在因乙方杨世芹的违约行为承担责任后，对宜汇艾公司、备胎公司、凝睿公司不具有追偿权，除上述内容外《服务合同》对原告为被告杨世芹信用卡贷款债务承担相关责任，宜汇艾公司为杨世芹及吴勇向原告提供连带责任反担保均做了约定，同时贷款总额中的担保服务费11900元系宜汇艾公司委托原告代为收取。2017年7月20日，杨世芹与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订编号为201702020010876的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告依约为被告杨世芹的该笔透支贷款向工行草市支行提供保证担保。上述合同生效后，2017年12月28日工行草市支行向浙江凝睿四川分公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2017年12月1日，银行已累计4期未能全额扣款受偿，且尚欠工行草市支行透支本金87548.12元及积欠9325.69元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年12月1日）。工行草市支行依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第九条9.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。并要求浙江凝睿四川分公司作为共同偿债人于2017年12月26日前承担共同偿债责任。工行草市支行于2018年10月12日出具《代偿证明》证实凝睿公司代债务人杨世芹清偿了编号为201702020010876的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务，垫付日期为2017年12月25日，垫付金额为90013.3元。因二被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至法院请求判如所诉。一审法院认为，原告浙江凝睿四川分公司与被告杨世芹、吴勇及案外人备胎公司、宜汇艾公司签订的《履约担保服务合同》系合同各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故合同各方当事人均应全面履行上述合同确定义务。原告作为被告杨世芹向银行贷款的连带责任保证人，为被告垫付偿还银行借款本息90013.3元后，其有权向被告杨世芹进行追偿。被告杨世芹未及时偿还原告代偿款，根据《服务合同》第9-3条的约定应支付原告利息作为资金占用费，由于合同约定的利率过高，原告虽自愿将利率按日千分之一调整为按日万分之六支付资金占用费，但并未提供证据证实因其代偿行为带来的实际损失，结合《服务合同》中被告杨世芹为购车支付11900元担保服务费及约定的支付利息作为资金占用费的意思表示，一审法院将资金占用费酌情调整为从垫付之日（即2017年12月25日）起以垫付款90013.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至代偿款实际结清之日止。被告吴勇作为共同债务人，应当对前述债务承担共同还款责任。被告杨世芹、吴勇经一审法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，二被告依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨世芹在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款90013.3元；二、被告杨世芹向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司从2017年12月25日起以垫付款90013.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至代偿款实际结清之日止；三、被告吴勇对上述一、二项债务承担连带偿还责任;四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司其余的诉讼请求。案件受理费1264.00元（已减半收取），由被告杨世芹、吴勇负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人浙江凝睿公司四川分公司与被上诉人杨世芹、吴勇签订的《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方当事人均应依约全面履行上述合同确定义务。因被上诉人杨世芹未按约归还中国工商银行成都草市支行信用卡车贷，上诉人即按约代为偿还了本息90013.3元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”《履约担保服务合同》约定：杨世芹未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿公司四川分公司代偿的，杨世芹应自代偿之日起向浙江凝睿公司四川分公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定浙江凝睿公司四川分公司要求杨世芹支付自代为偿还次日起按日利率万分之六支付资金占用费的请求符合上述司法解释的规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，但支持代偿款的利率不当，本院予以纠正。上诉人浙江凝睿公司四川分公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1897号民事判决；二、被上诉人杨世芹在本判决生效之日起十日内偿还上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款90013.3元及利息，利息以90013.3元为基数按照日利率万分之六从2017年12月25日起支付至清偿完毕之日止；被上诉人吴勇对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1264元，由被上诉人杨世芹、吴勇负担；二审案件受理费333元，由被上诉人杨世芹、吴勇负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年九月二十五日书记员 张钦越