安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1906号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕茂俊，女，1974年9月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：郑俊琴，女，1972年1月23日生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因与被上诉人吕茂俊、郑俊琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保滁州支公司上诉请求：撤销滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初779号民事判决中的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费判项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由吕茂俊、郑俊琴承担。事实和理由：一、保险公司经勘查、了解认为，吕茂俊不配合鉴定所鉴定，其受伤部位活动度与常人无异，不构成伤残；二、吕茂俊左肩关节内固定在位，鉴定时机不合适；三、精神抚慰金应于吕茂俊伤残重新鉴定或内固定取出后确定；四、依据保险条款约定，保险公司不应承担案件的诉讼费和鉴定费。吕茂俊辩称：吕茂俊始终配合鉴定，且两次鉴定结果一致。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑俊琴辩称：请求二审法院依法判决。吕茂俊向一审法院诉请：1.判令郑俊琴、平安财保滁州支公司赔偿其各项损失（扣除保险公司前期预付10000元）共计119960.4元；2.判令郑俊琴、平安财保滁州支公司赔偿其二次手术费8000元；3.判令郑俊琴、平安财保滁州支公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月4日18时25分，郑俊琴驾驶皖Ｍ×××××小型汽车，在滁州市琅琊区来安路烟厂门口与吕茂俊骑的电动自行车发生碰撞，造成吕茂俊受伤的道路交通事故。经滁州市公安局交警一大队认定，郑俊琴负事故全部责任，吕茂俊无责任。事故发生后，吕茂俊于2018年7月4日入住皖东人民医院，2018年7月23日出院。2018年10月20日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，吕茂俊构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日；为此吕茂俊支出鉴定费1800元。2019年4月22日，经一审法院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，吕茂俊构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。事故发生后平安财保滁州支公司垫付10000元。另查明，肇事车辆皖Ｍ×××××小型汽车，在平安财保滁州支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于郑俊琴承担事故的全部责任，故平安财保滁州支公司应在保险限额内予以赔付。平安财保滁州支公司对吕茂俊伤残等级和“三期”提出重新鉴定，经一审法院委托评估后，又提出异议并申请鉴定人员出庭，经鉴定人员出庭，没有充分证据证实吕茂俊伤残等级和“三期”鉴定存在问题，故对平安财保滁州支公司的异议，不予支持。吕茂俊主张二次手术费8000元，未实际发生，不予支持。对于吕茂俊的损失，一审法院核定如下：1.医疗费24634.4元；2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费7972.8元（132.88元×60天）；5.误工费10401.6元（86.68元×120天）；6.交通费500元；7.残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金7000元，以上合计117058.80元。鉴定费1800元系吕茂俊为维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，由平安财保滁州支公司承担。平安财保滁州支公司垫付的10000元在赔付给吕茂俊的款项中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、平安财保滁州支公司于判决生效之日起十日内赔偿吕茂俊人民币108858.80元；二、驳回吕茂俊的其他诉讼请求。案件受理费2859元，减半收取1430元，由吕茂俊负担30元，由平安财保滁州支公司负担1400元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：原审认定吕茂俊的伤残赔偿金、精神抚慰金是否正确，鉴定费负担是否合理。针对焦点，本院评析如下：首先，关于伤残赔偿金，遭受人身损害的受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照一定标准和期限计算。此外，《人体损伤致残程度分级》第4.2条规定，伤残鉴定时机应系原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后；据此，因侵权行为造成人体残疾的评定时机是否成熟，应由有相应医学专业知识的人员根据临床医学的一般原则予以判定，而非以普通人主观认识来判定。本案中，吕茂俊受伤后经医疗机构治疗于2018年7月23日出院，出院记录记载其出院时左肩部切口愈合良好；2019年4月22日，吕茂俊经一审法院委托的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》评定构成十级伤残。根据该鉴定机构出具的鉴定意见书，对于吕茂俊内固定在位情形，鉴定机构在鉴定过程中已予以考虑，并认为吕茂俊临床症状及体征已基本稳定；相关鉴定人员在一审庭审中出庭作证亦称，该情形下可以作出伤残等级十级的鉴定。虽然平安财保滁州支公司二审中对吕茂俊伤残等级鉴定仍有异议并认为鉴定时机不当，但不能提供证据否定鉴定意见的证明力，本院不予支持。原审根据吕茂俊伤残等级，认定伤残赔偿金63280元，符合法律规定。其次，关于精神抚慰金，原审根据侵权行为造成的后果，结合侵权人的过错程度、本地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金7000元，并无不当。最后，关于鉴定费，本案中，进行伤残等级和“三期”鉴定，是确定吕茂俊人身损害程度、人身损害赔偿范围，维护受害人权利之必要的、合法的途径，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费1800元应由平安财保滁州支公司承担。另，平安财保滁州支公司虽然认为按保险条款约定其不应承担诉讼费，但并未提供证据证明其主张；其作为一审被告，在一审判决中部分败诉，原审依法确定其诉讼费负担并无不当。综上，本院认为，平安财保滁州支公司提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 平审判员 蔡太传审判员 闫 真二〇一九年九月十一日法官助理周莹书记员樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。