河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2171号 上诉人（原审被告）：韩卫顺，男，1952年12月21日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人:攸建国，系韩卫顺妻子。 委托诉讼代理人:高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清华，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 上诉人韩卫顺因与被上诉人张清华民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩卫顺及其委托诉讼代理人攸建国、高志廷、被上诉人张清华及其委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韩卫顺上诉请求，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方没有签订过口头和书面的借款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原审中被上诉人没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，不能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被上诉人提供的转账记录是基于租赁合同约定的被上诉支付给上诉人的租赁费、水、电费、装修款等，以及合同之外被上诉人实际占用的上诉人的十楼和一楼的厨房及餐厅等产生的费用，而不是借款。原审中被上诉人当庭承认与上诉人存在租赁合同关系，与孙长军存在合伙关系。因此上诉人己经完成了举证责任，被上诉人应当继续对借款事实承担举证责任。被上诉人不能证明该转账记录与租赁合同无关，没有提供租赁费、水电费、装修费等己经付清的证据，应当承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 针对上诉人韩卫顺的上诉请求，被上诉人张清华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 张清华向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金850000元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2015年12月4日，原告张清华委托邱某让周某分两笔，向被告韩卫顺在中国农业银行南宫支行的62×××14账户转入100000元。2016年5月16日，原告张清华通过本人账户，向被告韩卫顺在中国农业银行南宫支行的62×××14账户转入200000元。2016年6月30日柳某受原告张清华委托，向被告韩卫顺在中国农业银行南宫支行的62×××14账户转入500000元。 上述事实有4张银行转账记录单以及证人周某、柳某、邱某当庭证词予以佐证，予以认定。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告通过本人账户和委托他人向被告银行账户转入800000元，事实清楚、证据确实充分；被告虽主张其是南宫市宏圆房地产开发有限公司实际控制人；主张原告与孙长军系合伙关系，主张原告转账系为履行租赁合同义务，但被告提供的——租赁合同的当事人系南宫市宏圆房地产开发有限公司和孙长军；被告非南宫市宏圆房地产开发有限公司法定代表人或该公司股东；且经询问孙长军，孙长军否认——涉本案的转账与履行南宫市宏圆房地产开发有限公司和孙长军的租赁合同有关；故在现有证据条件下，无法确认被告主张的事实，被告的抗辩理由无法认定。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，应认定有证据证明的原告转给被告的800000元系借款；对原告诉求中无证据证实且被告否认的50000元，无法支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决：一、韩卫顺偿还张清华欠款800000元；二、驳回张清华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300，减半收取计6150元，由被告韩卫顺负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人通过本人账户和委托他人向上诉人银行账户转入800000元，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系成立，并据此要求上诉人予以偿还。因此，被上诉人对转账借款给上诉人的基本事实完成了举证责任，本院予以确认。上诉人韩卫顺上诉主张该笔款项是被上诉人与上诉人基于租赁合同支付的租赁费、水、电费、装修款等，不是借款，那么其应对该辩解主张的事实承担举证责任。本案中，上诉人提供的南宫市宏圆房地产开发有限公司与孙长军签订的《房屋租赁合同》3.1条约定，甲方于2016年3月1日前向乙方交付该房屋。该房屋租赁期自2016年9月1日起至2026年8月31日止共计10年，甲方给予乙方免租金装修期为6个月。该合同4.1条和4.2条约定，甲、乙双方约定租金为300000元∕年。租金乙方按如下方式支付：免租期结束后将首年的租金付给甲方。根据上述约定，乙方支付租金应在2016年9月1日之后且不存在提前支付租金的约定。而本案中三笔转款时间分别为2015年12月4日、2016年5月16日、2016年6月30日，均是在上诉人辩称的支付租金日期之前，且第一年支付租金30万元与本案转账数额不一致，明显不符合常理。另外，《房屋租赁合同》虽有韩卫顺签名，但与签订合同时甲方南宫市宏圆房地产开发有限公司信息中的法定代表人不一致。合同当事人孙长军也否认涉案的转账与履行南宫市宏圆房地产开发有限公司和孙长军的租赁合同有关。综上，上诉人虽抗辩转账系偿还双方其他债务，但没有提供足以支持其主张的证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的理由不予支持。如上诉人有证据证明上诉人与被上诉人是租赁合同的当事人，双方之间关于租赁费、水、电费、装修款等纠纷，可另案处理。 综上所述，上诉人韩卫顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人韩卫顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月十五日 书记员  尚文佳