wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执784号 申请执行人：何成兵,男性,1979年9月11日出生,住武都区。 被执行人：郭彦宏,男性,1976年6月1日出生,住武都区。 申请人何成兵与被申请人郭彦宏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初267号民事判决书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十一日 书记员  王龙飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13695号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：任海晏，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任燕飞，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽麒麟旗帜商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山南路东侧6#506号，统一社会信用代码91340600096738199W。法定代表人：任海晏。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告任海晏、任燕飞、安徽麒麟旗帜商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告任海晏、任燕飞、安徽麒麟旗帜商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告任海晏、任燕飞、安徽麒麟旗帜商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告任海晏、任燕飞、安徽麒麟旗帜商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执761号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：陈文根，男，汉族，送达地址福建省泉州市台商投资区，身份证地址福建省泉州市台商投资区。 被执行人：汪梅花，女，汉族，送达地址福建省泉州市台商投资区，身份证地址福建省惠安县。 本院于2017年5月14日作出的（2017）皖0291民初1487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行中，本院于2019年9月2日以（2019）皖0291执761号执行裁定书查封了登记于陈文根名下闽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车。因被执行人陈文根、汪梅花至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记于被执行人陈文根名下的闽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年九月三日 书记员  潘小三 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1050号   汪楠:   关于申请人汪楠与被申请人景亚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14145号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人汪楠与被申请人景亚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14145号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月十七日
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2399号原告：珲春市东隆加油站，住所地珲春市哈达门乡中心村。负责人：刘贵香，站长。委托诉讼代理人：黄海涛，男，1984年7月4日生，汉族，住珲春市。被告：李树力，男，现羁押于珲春市看守所。珲春市东隆加油站与李树力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。珲春市东隆加油站于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春市东隆加油站在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市东隆加油站撤诉。案件受理费1810元，减半收取计905元，由珲春市东隆加油站负担。审判员  金今福二〇一九年九月二十三日书记员  潘俊文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5953号申请执行人：刘劼，男，汉族，1990年3月15日出生，河北省张家口市人，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人刘劼与被执行人启文家盒子文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第1559号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币100837.54元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1559号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1727号 原告：江西省彩意建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣经济技术开发区希雨路北（东侧）1号厂房，统一社会信用代码：91360700MA36YK6R7W。 法定代表人：谢咏宸，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码：914403005788073453。 法定代表人：叶光庆，系该公司执行董事。 原告江西省彩意建筑工程有限公司（以下简称“彩意公司”）与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称“立捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省彩意建筑工程有限公司的委托诉讼代理人钟晓锋、陈建生到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省彩意建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款183975元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司因承建吉安碧桂园工程项目需要，向原告购买工程材料，协商一致后，原告依约向被告供应了所约定的工程材料，但被告却未完全履行支付全部货款的义务。截止到2019年2月26日，原告及被告工程项目负责人对所欠货款进行了确认，形成了详细的对账单，货款履行到期后，被告仍未履行，原告经过多次催款未果。综上所述，现原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。 深圳市立捷装饰设计工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：因承建吉安碧桂园工程项目需要，被告立捷公司向原告彩意公司购买工程材料，截止至2019年3月22日，被告向原告出具对账单尚欠货款183975元，尾处有联系人张宏云签字，并加盖深圳市立捷装饰设计工程有限公司永新碧桂园项目区域材料章。原告催收无果，故诉至法院。 以上事实有原告提交的营业执照、主体信息查询单、对账单、货物清单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告立捷公司向原告彩意公司购买工程材料尚欠货款183975元，事实清楚、证据充分。原告彩意公司诉请被告立捷公司支付货款183975元，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江西省彩意建筑工程有限公司支付货款183975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一九年九月三十日 代理书记员  查亭亭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2810号原告：郝诚，男，1975年11月26日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：管明明，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：刘宝安，男，1975年10月19日出生，住址沈阳市于洪区。原告郝诚与被告刘宝安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝诚及其委托代理人管明明到庭参加诉讼。被告刘宝安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝诚向本院提出诉讼，要求被告：1、偿还原告借款87000.00元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息8779.55元（利率按人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算至2019年2月23日止，此后利息计算至借款付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。被告刘宝安未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡交易清单、微信聊天截屏等证据，本院组织了庭审调查核实，予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2018年4月8日通过自己银行账户分别向被告银行账户转款7000.00元和20000.00元，2018年4月11日，被告向原告偿还10000.00元。原告又于2018年4月25日给被告转款30000.00元，被告就上述未还借款为原告出具欠条，对欠款47000.00元事实进行确认，并承诺于2018年4月27日归还，如未能按期归还，愿支付借款之日起银行最高利率4倍利率的利息。2018年4月25日，被告另向原告借款现金40000.00元，为原告出具现金欠条一份，定于2018年7月30日归还。如未能按期归还，愿支付借款之日起银行最高利率4倍利率的利息。被告至今未偿还上述尚欠借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利原告提供的证据足以佐证案件认定的事实。合法的民间借贷关系受法律保护，双方应全面依法履行约定的义务。根据本案证据被告应偿还原告借款本金87000.00元。对原告请求的利息问题，本院认为被告未出庭认证，原告提供两份欠款合计87000.00元欠条记载被告仅承诺未按约定日期归还借款时按银行最高贷款利率四倍支付借款之日起的利息。该承诺不能证明被告于2018年4月11日已偿还10000.00元借款应支付利息，因此原告对该0000.00元借款请求利息，缺乏依据，不予支持。人民银行同期贷款利率系按借款期限不同规定了不同的利率，被告请求按年利率4.75%的四倍支付借款利息不符合法律规定，对此主张不予支持。被告应按双方约定自未偿还的借款之每笔借款出借当日起至偿还借款之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且每笔借款支付利息总额以该笔借款按年利率24%计算利息为限，超过的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝安于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告郝诚借款本金17000.00元，并自2018年4月8日起至该借款金额偿还之日止按人民银行同期贷款利的四倍支付利息，且该笔借款利息总额以该笔借款按年利率24%计算利息为限，超过的利息不予支付；二、被告刘宝安于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告郝诚借款本金70000.00元，并自2018年4月25日起至该借款金额偿还之日止按人民银行同期贷款利的四倍支付利息，且该笔借款利息总额以该笔借款按年利率24%计算利息为限，超过的利息不予支付；三、驳回原告郝诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2419.00元，由被告刘宝安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  王永连二〇一九年九月五日书 记 员  王佳僖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初5275号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：王朝阳，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告王朝阳挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审判员  谭娜 二Ｏ一九年九月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初290号原告：扎史拉母，女，傈僳族，1994年7月5日生，住德钦县。委托诉讼代理人：李倩，香格里拉市法律援助中心指派云南润泽律师事务所律师。一般授权代理。被告：迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站。住所：香格里拉市建塘镇康巴路21号。统一社会信用代码：915334215920297700负责人：廖文杰原告扎史拉母诉被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站经依法公告送达,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扎史拉母向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站支付原告扎史拉母的工资29425.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站的业务员，双方约定原告的工资按照底薪加提成的方式进行计算。原告在驾校上班期间（自2018年4月1日至2018年8月30日）工资合计33425.00元，原告预支4000.00元后，还剩29425.00元未支付。迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站在2018年8月30日向原告出具欠条，载明被告欠原告工资29425.00元未发。但是被告出具欠条后就一直没有支付原告的工资，原告多次催要，被告未支付。根据《民事诉讼法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告支付拖欠原告的工资款29425.00元。被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表复印件1份，以证明被告的基本工商信息；3.欠条原件一份，以证明被告尚欠原告工资29425.00元未支付的事实。被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明：被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站系个人独资企业，原告扎史拉母系被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站的业务员，双方约定原告的工资按照底薪加提成的方式进行计算。原告自2018年4月1日至2018年8月30日在被告驾校上班，原告预支4000.00元工资后，被告未支付原告剩余工资。被告于2018年8月30日向原告出具欠条，欠条载明迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站欠扎史拉母自2018年4月1日至2018年8月30日止的工资款，总工资为：33425.00元，已预支4000.00元，现剩余工资29425.00元未发。原告多次催要无果。本院认为：原告扎史拉母为被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站提供了劳务，依法享有获取劳务报酬的权利。被告应当按照约定及时给付劳务报酬，不得克扣或无故拖欠。被告出具欠条确认拖欠原告自2018年4月1日至2018年8月30日止的工资29425.00元未发。原告经多次催讨无果。根据法律规定,被告应按照欠条内容清偿拖欠原告剩余工资。故原告要求被告支付工资29425.00元的诉讼请求,事实清楚,证据充分，本院依法予以支持。被告经公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站于本判决生效之日起十日内支付原告扎史拉母工资款29425.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元，由被告迪庆州兴林机动车驾驶员第三培训站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  和建香人民陪审员  杨云开人民陪审员  鲁益生二〇一九年九月十二日书 记 员  罗木穗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢62号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行。 被执行人：大庆市全强科技开发有限公司。 被执行人：张殿民，男。 被执行人：张新川，男。 本院在执行中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行与大庆市全强科技开发有限公司、张殿民、张新川借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款182.4175万元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行的财产，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年9月16日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年九月十九日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 郭 洋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1680号原告：瑞航航，男，1994年12月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：廖江会，女，1997年4月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告瑞航航与被告廖江会民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞航航到庭参加诉讼，被告廖江会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞航航向本院提出诉讼请求：1判决解除原、被告签订的《借款合同》；2.判决被告偿还原告借款本金13000元；3.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：原、被告于2019年5月2日签订《借款合同》，约定被告在原告处借款15000元、借款期限为2019年5月2日至2022年5月2日、借款月利率为10％（每月2日为还款日）。合同履行过程中，原告按约于2019年5月2日将借款本金13000元通过手机银行以卡转卡方式转至被告银行卡内。被告收到借款后至今未按合同约定偿还原告利息，经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。被告廖江会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2019年5月2日签订《借款合同》，约定借款金额为15000元、借款用途为治病、借款月利率为10％（每月2日为还息日）、借款期限为2019年5月2日至2022年5月2日。合同签订后，原告按约定于2019年5月2日通过手机银行卡号为62×××57账户将借款13000元转入被告银行卡账号为62×××64的账户内。被告至今未偿还过原告借款本息，经原告多次催收，被告均未按其承诺履行，原告特诉至人民法院。本院认为，原告航瑞瑞与被告廖江会于2019年5月2日签订《借款合同》，原告瑞航航于当日将借款13000元转入被告廖江会银行账户的行为，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证记载的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原告瑞航航出借给被告廖江会的借款为13000元。被告廖江会获取借款后，未按约定偿还过原告瑞航航借款利息。经原告多次催收，被告廖江会仍未偿还。被告廖江会经本院传票传唤及多次电话联系，均借故推脱，逃避诉讼等行为，表明其不履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告廖江会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告瑞航航与被告廖江会于2019年5月2日签订的《借款合同》；被告廖江会于本判决生效之日起十日内返还原告瑞航航借款13000元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告廖江会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年九月三日书记员  李 根
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17937号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙海洋，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙海洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,952.37元(2,072.31元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁潍柴英致2016款1.5L手动G3S豪华导航版汽车一辆(车架号L3AKFEM34GY101256)，融资总额62,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,072.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,800元，其中所涉被告融资款为55,800元(已扣除GPS费用1,500元，商业险4,150元，交强险950元和车船税100元，合计扣除6,700元)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,952.37元；二、被告孙海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273元，减半收取637元，由被告孙海洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4382号 原告：吕显奎，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：杨万辉，男，1984年10月21日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。 原告吕显奎诉被告杨万辉土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吕显奎到庭参加诉讼，被告杨万辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：2018年10月16日，被告向原告借款21万元，并约定同年的12月14日一次性给付，如果不能给付，被告将自己的饲料地70公顷的经营权归原告经营。2019年3月被告给付原告1万元。原告经营耕种时，发现已被他人耕种，原告多次索要欠款未果，故依法起诉，要求判令被告杨万辉给付欠款20万元及利息（自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。 杨万辉未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：2017年12月原告承包被告的饲料地70公顷，承包期为一年，每公顷3,500元，合计24,500元。后被告将该地转包他人，原、被告经协商，被告返还承包费并补偿原告部分损失合计价款35万元，被告给付原告14万元，尚欠21万元未给付。原、被告于2018年10月16日又签订土地抵押合同书一份，约定2019年被告将该70公顷饲料地抵押给原告耕种，以抵顶21万元款项，签订合同后被告又给付原告1万元。2019年被告又将该地转包他人，原告仍未耕种，被告尚欠原告20万元，故原告诉至本院，要求被告返还欠款20万元及相关利息。 上述事实有原告的陈述及其提供的银行转账明细一枚、土地承包流转协议书一份、土地抵押合同一份予以证明。 本院认为：根据原告的陈述及其提供的相关书证，能够确认原告吕显奎与被告杨万辉已就所赊欠的土地承包费、补偿费等款项达成了合意，同时又签订了土地抵押合同对该数额予以确认，在原告抵押权未实现的情形下，被告杨万辉应对原告吕显奎承担违约责任，故原告要求被告杨万辉还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，原、被告双方签订的土地抵押合同中有总款额违约金10%的约定，庭审中原告放弃按照10%违约金主张权利，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，属原告自行处分自己的权利，不违反法律规定，且没有扩大被告的给付义务，故原告的此项诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨万辉于判决生效后立即给付原告吕显奎欠款人民币20万元，并自2018年10月16日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150元，由被告杨万辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵万民 二〇一九年九月十九日 书记员  王力辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18374号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱荣来，男，1970年8月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 关于被执行人朱荣来追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15362号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费1261.81元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7077号上诉人（原审被告暨原告）：武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心，住所地武汉经济技术开发区车城大道380号。法定代表人：许卫东，该单位主任。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：辛小青，女，1968年12月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原审被告：武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局，住所地武汉经济技术开发区市民服务中心B区2楼。法定代表人：王东舫，该单位局长。委托诉讼代理人：李汉明，男,该单位副大队长。委托诉讼代理人：李梧，湖北万泽律师事务所律师。原审被告：武汉市沌阳市政环卫有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道380号（沌阳街城市建设服务中心办公楼302、303室）。法定代表人：余家敏，该单位主任。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。原审第三人：沌阳物业服务（武汉）有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区联城路83号。法定代表人：邬明奖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。上诉人武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心因与被上诉人辛小青、原审被告武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局、原审被告武汉市沌阳市政环卫有限公司、原审第三人沌阳物业服务（武汉）有限责任公司劳动合同纠纷、社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心于2019年8月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 易齐立审判员 胡铭俊二〇一九年九月二日法官助理孙仪书记员卢宇驰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1219号原告：何凯军，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地：武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际一期4号楼3层A12号。法定代表人：袁璐璐，总经理。原告何凯军诉被告武汉弘仁人力资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告何凯军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凯军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何凯军撤诉。案件受理费10元，免交。审判员  李启波二〇一九年九月十六日书记员  李 敏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4182号原告：彭尚华，男，1971年9月28日生，汉族，住河南省光山县。被告：陈俭贵，男，1987年12月4日，汉族，住河南省光山县，现住光山县。原告彭尚华诉被告陈俭贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚华，被告陈俭贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭尚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房余款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月十六日，原告与被告达成协议，将自己房产证号第××号私有房产以34万元的价格卖给被告，合同价格写的是33.6万元，被告分期付款后变换出具欠条，2018年2月18日，被告通过微信转账15000元后，出具9万元欠条一张，后经原告多次催要无果。被告陈俭贵承认原告彭尚华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈俭贵于本判决生效后十日内支付原告彭尚华购房余款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈俭贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年九月十二日书记员 王曙光
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终4219号   上诉人（原审被告）：山西中方圆建筑工程设备有限公司，住所地山西省太原市小店区加节村3排2号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邓学会，总经理。   委托诉讼代理人：李锋，山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李鹏，山西德为律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：河南升茂建筑机械安装有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼10层1002号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张广平，经理。   委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：邓明好，男，1989年9月6日出生，原系山西中方圆建筑工程设备有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，住河南省封丘县。   委托诉讼代理人：郝竹青，山西正泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵江英，山西正泽律师事务所律师。   原审被告：邓学会，男，1976年8月9日出生，山西中方圆建筑工程设备有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，户籍地河南省封丘县。   上诉人山西中方圆建筑工程设备有限公司因与被上诉人河南升茂建筑机械安装有限公司、被上诉人邓明好、原审被告邓学会租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审判决存在未查清以下事实的问题：   一、上诉人山西中方圆建筑工程设备有限公司与被上诉人河南升茂建筑机械安装有限公司之间租赁合同的真实性以及该租赁合同是否得到了实际的履行；   二、与该租赁合同相关的其他法律事实。   希望你院重审时参考上述意见，查清案情后，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1732号民事判决；   二、发回太原市小店区人民法院重审。   已缴纳的二审案件受理费8434元，退还上诉人山西中方圆建筑工程设备有限公司。   审判长 牛晓斌   审判员 米青山   审判员 关文静     二O一九年九月二十六日   书记员 郝 燕
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1855号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司员工。被告：李艳英，女，1980年3月31日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告李艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘露露、刘玉花到庭参加诉讼，被告李艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳英支付科瑞物业公司物业管理费5895.9元、滞纳金2000元；2.判令李艳英承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。李艳英系上述******业主，物业面积90.36平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币5895.9元，但李艳英一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为李艳英所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但李艳英却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。李艳英未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费通知书、住宅质量保证书、照片、服务合同等，本院认定事实如下：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。李艳英系上述物业服务区域内的****业主，其房屋建筑面积为90.36㎡。因对原告服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，李艳英至今未付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。李艳英系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。原告要求李艳英全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。原告要求支付后期物业服务费用，合法有据，本院予以支持。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一．被告李艳英于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）2568.03元;二．被告李艳英于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2227.37元;三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告李艳英支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担20元，由被告李艳英负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  梁艳艳人民陪审员  张延龙二〇一九年九月二十日法官 助理  张晓蕙书 记 员  何俊龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王加领，男，汉族,1965年3月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人王加领劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知王加领拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第135号仲裁庭审笔录来看，王加领不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与王加领并未协商一致解除劳动合同。王加领未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为王加领违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，王加领最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付王加领经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，王加领等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定王加领已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付王加领2015年7月、2015年8月、2015年9月、2016年2月工资的情形。鸿世公司未依法为王加领缴纳社会保险费，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将王加领调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付王加领拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司未给王加领缴纳失业保险费，导致王加领不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担王加领失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿王加领失业保险待遇损失6000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4180号原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自军，系该公司员工。被告江雨豪，男,1992年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告江雨豪电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告江雨豪下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告江雨豪未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年4月16日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX,原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于499元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年4月被告共拖欠电信费用11976元、违约金1198元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年4月16日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》,由被告支付欠下的电信资费11976元，截至到2017年4月的违约金1198元，本案诉讼费用由被告承担。被告江雨豪未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告江雨豪姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至1198元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告江雨豪于2015年4月16日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。二、由被告江雨豪于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费11976元及违约金1198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元（原告已预交），由被告江雨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4350号原告：喻显启，又名喻华，男，1979年7月11日出生。被告：刘天文，男，1983年6月30日出生。原告喻显启与被告刘天文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻显启到庭参加诉讼，被告刘天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻显启向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告工资款7550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包中铁十一局修建百花湖镇温水村和杨庄村工程，2017年3月12日被告叫原告到其承包的温水村和杨庄村工地上为其做工，双方约定白天做工工资为150元，晚上看工地50元。原告从2017年3月12日至2017年5月5日止，共做工53天。白天做工53天，53×150=7950元，看工地52晚上，52×50=2600元，合计10550元。双方结算后，被告于2017年7月25日已支付3000元给原告，余款7550元未给付，当时被告立下欠条并注明下个月25日付清。期限届满后，被告迟迟不给付原告工资余款7550元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求如前。被告刘天文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘天文与原告喻显启达成口头协议，被告雇佣原告为其做工和看守工地，并向原告支付报酬。后原告按被告的要求提供了劳务。2017年7月25日，被告刘天文向原告喻显启出具欠条一张，欠条载明：“今欠到喻华工资欠7550元（柒仟伍佰伍拾元），下个月25付清。今欠人：刘天文，2017.7.25”。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，身份信息，欠条，证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告喻显启与被告刘天文达成的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按约为被告提供了劳务，被告应按约向原告支付劳务工资，故对原告要求被告支付劳务工资7550元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告刘天文于本判决生效之日起10内支付原告喻显启劳务工资7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月二十九日书记员  文艺
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1576号 申请执行人：张**，男，汉族，1975年1月10日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：郑**，男，汉族，1975年9月14日出生，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人张**与被执行人郑**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑**未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民再13号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑**银行存款41625元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月二日 书记员  范庆民
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2136号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：骆建明，男，1983年9月3日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告骆建明挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.确认原告与被告于2017年2月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年2月27日解除；2.被告承担全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告骆建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年2月28日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2017年2月28日至2018年2月27日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年2月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告骆建明关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告骆建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14911号原告：东莞市捷业五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区。统一社会信用代码为914419000778814670。法定代表人：尹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市讯博电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路17号。统一社会信用代码为91441900068466501B。法定代表人：蔡琴书。被告:蔡琴书,男,1975年3月2日出生,汉族,住武汉市新洲区。原告东莞市捷业五金制品有限公司（以下简称“捷业公司”）诉被告东莞市讯博电子有限公司（以下简称“讯博公司”）、蔡琴书加工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷业公司的委托诉讼代理人肖波，被告讯博公司的法定代表人蔡琴书（同时也是本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷业公司向本院提出诉讼请求：1.被告讯博公司向原告支付货款303575.25元及逾期付款利息（以303575.25元为本金，以中国人民银行公布的一年期同期贷款利率自2018年5月15日计算至被告清偿之日止，暂计算到2019年7月14日止的利息为15626.54元）；2.被告蔡琴书对被告讯博公司的应付款项承担连带清偿责任；3.二被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年始，被告讯博公司将自己的T卡端子、飞利浦端子、电池座端子等电子产品委托给原告进行加工电镀，原告加工电镀完成后交货，双方约定的付款方式为月结60天。被告自2014年9月开始拖欠加工款。经原告多次催讨，被告归还了部分加工款，但还欠原告部分加工款未付。2018年5月14日被告讯博公司出具了对账单，确认欠原告加工款543575.9元，后被告讯博公司的实际控制人蔡琴书于2018年7月19日亦出具了承诺书，承诺对被告讯博公司的应付款提供保证责任。至今，被告仍未履行完毕支付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告讯博公司、蔡琴书共同辩称，对原告的诉请予以确认。本院经审理认定事实如下：原告主张被告讯博公司、蔡琴书拖欠原告加工款303575.25元，提交了对账单、送货单、《东莞市讯博电子有限公司欠东莞市捷业五金制品有限公司到期未付货款明细》、《承诺书》。其中对账单为2015年9月、10月、11月、12月对账单，均有两被告的盖章签名，对账金额分别为187535元、147040.59元、177397.35元、71742.66元；《东莞市讯博电子有限公司欠东莞市捷业五金制品有限公司到期未付货款明细》出具日期为2018年5月14日，有两被告的盖章签名，载明2015年9月、10月、11月、12月的金额分别为147395元、147040.59元、177397元、71742.66元，合计543575.25元；《承诺书》由被告蔡琴书于2018年7月19日出具，载明截止2018年5月14日，讯博公司欠原告电镀加工款493575.25元，蔡琴书承诺为讯博公司所负的全部债务承担连带责任保证，保证范围为讯博公司所负全部债务以及实现债权的费用，保证期限为承诺书签字之日起两年。原告主张《承诺书》中的“截止2018年5月14日”存在笔误，应为“截止2018年7月19日”，被告讯博公司自2018年5月14日签署《东莞市讯博电子有限公司欠东莞市捷业五金制品有限公司到期未付货款明细》后，共向原告支付了加工款240000元，目前尚欠加工款303575.25元未付。被告讯博公司、蔡琴书对原告提交的上述证据均予以确认，并确认尚欠原告加工款303575.25元未付，对原告主张的逾期付款利息亦无异议。原告主张加工款的付款期限为月结60天，双方在确认未付款明细后曾口头约定于2018年年底之前付清。被告主张双方口头协商付款期限为月结120天，从对账之月的次月第一天起算120天。另，被告讯博公司是自然人独资有限责任公司，被告蔡琴书是被告讯博公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告讯博公司、蔡琴书确认尚欠原告加工款303575.25元未付，本院予以确认。现加工款的付款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告诉请讯博公司支付加工款303575.25元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告讯博公司承认原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。即逾期付款利息以303575.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月15日起计至清偿完毕之日止。至于被告蔡琴书的责任。被告蔡琴书于2018年7月19日签署《承诺书》，确认其自愿为被告讯博公司对原告所负的全部债务承担连带保证责任，保证期限为承诺书签字之日起两年。该《承诺书》是被告蔡琴书真实的意思表示，且不违反法律规定，其效力应予以认可。现原告在保证期间内诉至本院要求被告蔡琴书对被告讯博公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市讯博电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市捷业五金制品有限公司支付加工款303575.25元，并支付逾期付款利息(以303575.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月15日起计至清偿完毕之日止)；二、被告蔡琴书对被告东莞市讯博电子有限公司上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元（原告已预交），由被告东莞市讯博电子有限公司、蔡琴书共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年九月二十日书记员  陈敏仪麦晓彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初216号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人赵伍柱，男，1982年8月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月28日被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留，2018年7月30日被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经科尔沁左翼中旗人民检察院决定，于2019年7月12日被科尔沁左翼中旗森林公安局执行取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经本院决定于2019年8月5日被科尔沁左翼中旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人赵伍柱犯非法占用农用地罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇、王丽红出庭支持公诉，被告人赵伍柱到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年6月，××旗××镇××村村民赵伍柱在未经林业主管部门审批的情况下，私自在承包的林地内耕种农作物90.5亩，造成林地内原有植被严重毁坏。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人赵伍柱违反土地管理法规，非法占用林地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处八个月以下拘役，并处罚金。且针对指控当庭列举内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、无前科劣迹证明，发案报告、案件移交说明，归案情况说明，林权证，证人刘某的证实，被告人赵伍柱供述，现场勘验笔录及照片（2018年7月5日），现场勘验笔录及照片（2019年7月18日），林地毁坏程度认定技术报告，关于赵伍柱涉案林地植被恢复情况的说明等证据证实。被告人赵伍柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗森林公安局现场勘查，涉案林地已全部造林，造林树种为锦秀海棠果树，成活率在95%以上。本院认为，被告人赵伍柱违反土地管理法规，非法占用林地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伍柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人赵伍柱对涉案林地恢复造林，可酌情从轻处罚。根据被告人赵伍柱的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第四款之规定，判决如下：被告人赵伍柱非法占用农用地罪，判处拘役八个月，缓刑一年六个月，并处罚金27150元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  赵运平人民陪审员  郭景双二〇一九年九月十一日书 记 员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5049号申请人：杨昌标,男，汉族,1990年12月10日出生,汉族，住昆明市西山区，身份证明：53038119901201933。被执行人：云南汇都商场管理有限公司,住所：昆明市白塔路131号,统一社会信用代码：9153000006714448XG。法定代表人：原洪。本院受理杨昌标申请执行云南汇都商场管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5013号民事判决书：被执行人云南汇都商场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人杨昌标2016年9月16日至2017年3月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20413元；向申请人支付2016年9月、2017年1月1日至2017年3月13日期间工资16069元；向申请人支付销售提成款6716元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，车辆下落不明，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十三日书记员  张 琪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5003号戴海新、苏坤梅、广州亚太土地建设有限公司：关于本院受理申请执行人戴海新、苏坤梅与被执行人广州亚太土地建设有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6851号裁决。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的22290元。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划执行款22524.35元（含执行费），将执行款22290元发放给申请执行人，执行费234.35元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十五日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：83211098；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初709号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人付林，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县。2013年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月，2013年11月29日刑满释放；2017年7月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年8月3日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月14日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）726号起诉书指控被告人付林犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月1日22时许，被告人付林在成都市郫都区成都当纳利印刷有限公司员工储物柜处，采用撬锁的方式，将被害人樊某放于48号Ｄ03储物柜内的一部价值人民币850元的苹果6ＳＰＬＵＳ手机和被害人林某东放于48号Ｃ03储物柜内的一部价值人民币400元ＶＩＶＯＸ7ＰＬＵＳ手机盗走并销赃。案发后，手机已追回并发还失主。 2019年8月2日14时许，被告人付林在成都市郫都区久留居宾馆204房间内被民警挡获。 公诉机关认为，被告人付林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人付林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人付林判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议。 被告人付林在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人付林以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人付林的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，被告人付林归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已经追回并发还失主，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人付林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年4月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、将扣押在案的涉案手机发还失主（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 张清清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9150号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟维丽等7人（名单附后）。 诉讼代表人：钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审起诉人、二审上诉人：黄元东等4人（名单附后）。 一审起诉人：黄元贵等3人（名单附后）。 再审申请人钟维丽等7人因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）征收公告及四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终774号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟维丽等7人向本院申请再审称，（一）原中华人民共和国国土资源部不是法定的征收审批专属权机关，无权作出涉案的国土资函（2013）630号征地批复。（二）上述征地批复批准征地四年之后，成都市政府才发布2017年第37号《征收土地公告》，不符合《征收土地公告办法》规定的期限，侵犯了钟维丽等7人的合法权益。（三）四川省政府川府复驳（2018）96号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、二审裁定违背事实和法律，二审程序违法。故此，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是成都市政府发布2017年第37号《征收土地公告》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案经二审法院审查认定，成都市政府发布2017年第37号《征收土地公告》的行为仅是将批准征地机关、批准文号、批准时间和批准用途,被征收土地的所有权人、位置、地类和面积,征收补偿标准和农业人员安置途径,办理征收补偿登记的期限、地点等情况告知被征地的集体经济组织和农户，其本身并不设立、变更和消灭行政法律关系。故此，原审法院认为，上述发布征收土地公告的行为对钟维丽等7人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。钟维丽等7人针对成都市政府前述37号《征收土地公告中》及四川省政府基于此作出的川府复驳（2018）96号《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼，原审法院裁定不予立案，符合法律和司法解释的规定。 综上，钟维丽等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟维丽等7人的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲 附： 1、再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）： 钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭乡保平村3组42号附4号。 陶成国，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭乡保平村8组55号附1号。 陶成彬，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭乡保平村8组45号附1号。 李进华，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭乡保平村1组22号附2号。 黄素兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭乡保平村1组20号。 陶倩，女，1989年7月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭乡保平村8组45号。 2、一审起诉人、二审上诉人： 黄元东、凌华玉、张云秀、李国红。 3、一审起诉人： 黄元贵、李国福、张黎。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执4495号申请执行人榆林环境保护工程有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。委托代理人窦田，陕西富能律师事务所律师。被执行人刘永祥，男，1979年6月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，，无固定职业。本院在执行榆林环境保护工程有限责任公司与刘永祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年5月6日作出的（2019）陕0802民初5050号民事判决书，权利人榆林环境保护工程有限责任公司于2019年7月23日向本院申请强制执行借款本金人民币35万元及从2013年11月22日起至清偿之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费4090元、执行费10760元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人刘永祥送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年7月23日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘永祥名下的财产信息，通过传统查询，未发现被执行人刘永祥有住房公积金登记信息。本院查询到被执行人名下有小型轿车两辆，但登记日期为2004.2006年，无评估、拍卖价值。申请执行人亦无法找到该车辆，未能实际扣押。3、本院查询到被执行人刘永祥系榆阳区XX村人，与申请执行人榆林环境保护工程有限责任公司核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将本案中被执行人刘永祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的本金35万元、利息及案件受理费4090元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘永祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年九月十二日 书  记  员      王 毛 宁 1
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2922民初1421号 原告：陈某，男，汉族，生于1991年1月18日，高中文化程度，住康乐县，农民。身份证号×××。 被告：王某，女，汉族，生于1990年9月4日，初中文化程度，甘肃省临洮县人，住址同上，农民。身份证号×××。 原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令被告返还原告借婚姻索取的彩礼126000元、首饰“三金”价值12000元、衣服钱6200元、开柜钱4000元、一部价值1500元的手机、老人衣服钱2000元、见面礼1200元、看家费4500元、修牙镶牙4800元、给被告家老人衣服钱2000元、宴席钱4000元；以上合计166200元；3、本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由：原、被告经人介绍于2019年4月按习俗举办了结婚仪式，2019年6月28日补办了结婚登记。由于双方相互了解时间很短、草率举办了婚礼，婚后双方产生矛盾，夫妻争吵不断，相互不信任。被告张口闭口辱骂原告及家人，且被告经常回娘家居住。被告不体谅原告的辛苦，原告无法正常务工偿还贷款。2019年8月23日，被告再次找茬回娘家居住至今。原告多次拿礼品去叫，被告拒绝回来，还将原告拿去的东西扔了出来。综上所述，原、被告系仓促、草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后被告蛮不讲理，经常脏话骂人，并动不动回家居住，毫无居家过日子之意。现原告为结婚借的巨额外债尚未还清，被告却回娘家拒不回来，致使夫妻感情彻底破裂。 本院经审查认为：原、被告属依法登记结婚的合法婚姻，应受法律保护。在审理期间被告王某提供了已身怀有孕的医学证明。原告陈某作为丈夫，在妻子怀孕期间应多关心照顾。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费100元，退回原告陈某。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈仲祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  高龙龙
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1153号罪犯叶嘉耀，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月5日作出（2015）深宝法刑初字第4270号刑事判决，以被告人叶嘉耀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人叶嘉耀不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经审理，于2016年12月15日作出（2016）粤03刑终2767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶嘉耀服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更330号刑事裁定，对罪犯叶嘉耀予以假释（假释考验期自2019年1月31日起至2020年7月21日止）。罪犯叶嘉耀的罚金已履行完毕。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯叶嘉耀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯叶嘉耀属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了一、二审裁判文书、刑事裁定书、假释执行通知书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯叶嘉耀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶嘉耀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵五宝审判员  叶俏珠审判员  张 纯二〇一九年九月三日书记员  方慧敏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1755号 原告：伍光祥，男，1979年4月20日出生，布依族，农民，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。（特别授权） 被告：蒋材荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李彦宜，男，1983年6月23日出生，汉族，住广西全州县。 原告伍光祥与被告蒋材荣、李彦宜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖直清到庭参加诉讼。被告蒋材荣、李彦宜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍光祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告蒋材荣、李彦宜偿还拖欠原告的劳动报酬5300元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告蒋材荣、李彦宜雇佣原告伍光祥于2018年4月8日至2018年9月10日做涵洞工作。工程完工后，被告拖欠原告的劳动报酬不支付，原告多次催讨，并且于2019年3月9日报警，公安告知原告欠款纠纷属于民事诉讼范围，应向法院起诉解决。为此请求法院支持原告的诉求，维护原告合法权益。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、接（报）处警登记表。证实2019年3月9日11时12分因被告拖欠原告劳务报酬，原告向成都市公安局空港新城分局草池派出所报警的情况。2、欠条。证实被告尚欠原告劳务报酬5300元。 被告蒋材荣、李彦宜未作答辩，亦未向本庭提交证据。 二被告未到庭对原告上述证据质证，也未提供相关证据反驳，视为放弃相应的诉权。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能证实原告的诉称事实，在被告未提供反驳的情形下予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日至2018年9月10日期间，被告蒋材荣、李彦宜雇请原告伍光祥在四川成都坛罐乡机场高速工地做工。工程完工后，经结算二被告尚欠原告伍光祥劳务报酬5300元。经催讨未果后，原告于2019年3月9日向四川省成都市公安局空港新城分局草池派出所报警，处警人员初查后告知原告向法院起诉解决。原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的劳务关系，受法律保护。原告受雇于二被告并付出劳务后，双方形成了劳务合同关系。被告蒋材荣、李彦宜欠原告劳务报酬5300元有结算欠条为凭，原告据此要求二被告给付劳务报酬的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利后果由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋材荣、李彦宜于本判决书生效之日起十日内支付原告伍光祥劳务报酬5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋材荣、李彦宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨洪 二〇一九年九月三日 书记员  蒋芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初637号原告罗崇文，男，汉族，1969年12月18日生，住贵阳市白云区。被告吕星，男，汉族，1976年10月2日生，住贵阳市云岩区。原告罗崇文诉被告韦瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗崇文到庭参加诉讼。被告吕星经本院公告传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗崇文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息（利息从2015年12月30日起算至本息还清时止）；3、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转之需，于2015年12月30日提出向我朋友杨芳（担保人）借款，由于当时杨芳没有钱借给他，杨芳考虑到和被告系多年的朋友关系，被告就叫杨芳帮忙找人借，杨芳就找到原告，由她自己做担保通过现金方式借3万元给被告。被告收到原告的款项后，于2015年12月30日向原告亲笔出具借条一份，载明借到原告款项人民币3万元，且注明借款期限2个月，月息5%，每月一千五百元。到后期原告与杨芳多次催款，被告均以种种理由进行推诿，至今未归还原告借款。故向本院提出诉请如前。被告吕星未答辩。经审理查明：2016年1月1日，被告吕星向原告罗崇文出具《借条》，载明：“今借到罗崇文现金30000元，每月利息按5%计算，借期（从2015年12月30日至2016年2月30）两个月，至（到）期不能还款利息按月息的7%计算（每月本息为叁万贰仟壹佰元整）。此据借款人：吕星借款人身份证。担保人：杨芳。2016.1.1”。庭审中，原告称借条实际系2015年12月30日出具，因担保人说利息从2016年1月1日起算，所以借条写为2016年1月1日。叁万元借款系现金支付给被告，当时是原告将身上现金加上向别人借的款项凑足三万元，当着杨芳的面交给被告，其系白云区铝厂正式职工，每月收入有四五千元，被告向其借款后未支付过利息。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《借条》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条佐证，且表示已以现金方式向被告支付了借款，故本院对原被告间的借贷关系予以确认。被告未按照约定日期向原告归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉请予以支付。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，双方约定借款利息为月息5%，已超过法律规定，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，本院予以支持，但如按四倍计算超出24%的，则以24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吕星于本判决生效之日起十日内向原告罗崇文偿还借款人民币3万元并支付利息。（利息按3万元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2015年12月30日起算至本息付清时止，如按四倍计算超出24%的，则以24%计算。）二、驳回原告罗崇文的其余诉讼请求。案件受理费1090元，由被告吕星承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  章放忠人民陪审员  杜 佳人民陪审员  吴 琳二〇一九年九月十七日书 记 员  乔维姗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更486号罪犯张海林，男，汉族，1986年6月12日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于甘肃省定西监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2010年3月1日作出（2010）西刑初字37号刑事判决，以被告人张海林犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年,并处罚金3000元。判决生效后于2010年6月28日交付监狱执行。本院于2013年4月26日作出(2013)定中刑执字第212号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于2015年9月2日作出(2015)定中刑执字第464号刑事裁定，减刑一年六个月；本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更478号刑事裁定，减刑六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格，并取得焊工初级证书。积极参加生产劳动，服从分配，从事起重作业劳动，劳动态度端正，注重安全文明生产；2017年度被监狱评为优秀学员，综合改造表现良好。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。该犯从严情况：因强奸罪被判处十年以上有期徒刑。另查明，该犯已履行罚金3000元。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张海林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，其因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2222号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨贵寿，男，汉族，1967年7月16日生，住云南省昭通市威信县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告杨贵寿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告杨贵寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计90586.96元（截至2018年12月26日），其中欠款本金68899.12元、利息6313.19元、滞纳金15374.65元,并承担自2018年12月26日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利、每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请一的逾期费用指滞纳金。事实与理由：被告于2015年5月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计90586.96元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告杨贵寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年5月7日，被告杨贵寿向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》后，领取了一张卡号为62×××89的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，中国银行信用卡个人卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2018年12月26日，尚欠信用卡本金68899.12元、利息6313.19元、滞纳金15374.65元，其中滞纳金15374.65元系产生于2017年1月1日之后。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2018年12月26日尚欠信用卡本金68899.12元、利息6313.19元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2018年12月26日的利息6313.19元，故后续逾期利息应自2018年12月27日起算。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贵寿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日信用卡欠款本金68899.12元、利息6313.19元；二、被告杨贵寿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2018年12月27日起至实际还清款项之日止的利息、复利（利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担351元、被告杨贵寿负担1714元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1981号易明国与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相关的产权手续。至此，易明国向本院申请执行的（2004）泸仲字第89号裁决书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2849号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：王颖，维仕担保有限公司员工。 被执行人：钱万宝，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人钱万宝追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初3196号民事判决书已生效，但被执行人钱万宝一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人46535.54元并承担执行费598元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年8月9日、9月25日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年8月9日、9月25日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年8月9日、8月13日对钱万宝名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，对其名下公积金账户进行冻结，暂无其他相关财产可供处置； 5、执行人员于2019年9月24日至被执行人钱万宝位于芜湖市××区××嘉年华××单元××室进行传统查控，家中无人，未发现有效财产信息； 6、于2019年9月25日与申请人维仕担保有限公司委托代理人王颖进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人钱万宝目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁 烨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3598号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：费良峰，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁西开发区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告费良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告费良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，借款人王福林因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年6月2日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额180000元，约定月利息为8.685‰，约定还款期限至2013年5月20日，由被告费良峰担保。借款到期后，被告偿还利息款10786.77元，剩余借款本息至今未还。因借款人王福林因病已死亡，无配偶、无财产，故撤回对其的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告费良峰偿还尚欠借款本金180000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 被告费良峰未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、还款明细、（2017）辽0115民初3974号民事裁定书、四方台镇太平庄村关于王福林死亡的证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：借款人王福林因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年6月2日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额180000元，约定月利息为8.685‰，约定还款期限至2013年5月20日，由被告费良峰担保。借款到期后，被告偿还利息款10786.77元，剩余借款本息至今未还。因借款人王福林因病已死亡，无配偶、无财产，故撤回对其的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告费良峰偿还尚欠借款本金180000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告费良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告费良峰应按合同约定完全履行还款义务，承担民事偿还责任。因借款人王福林因病死亡，无配偶、无财产、无继承人，原告撤回对其的起诉，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告费良峰于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（本金180000元之利息：自2010年6月2日起，按月利息为8.685‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月利息为8.685‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款10786.77元。）； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告之其他诉讼请求。 案件受理费1951元，系减半收取，由被告费良峰承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年九月五日 书记员  许贺