wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8309号原告：肖伟，男，1986年11月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄世明，男，1977年9月18日生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告肖伟与被告黄世明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖伟撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一九年九月二十五日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4700号之二原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告潮州市潮安区型色家居饰品有限公司，住所地潮州市潮安区江东镇仙洲村下洲开发区。法定代表人黄敏煌。委托代理人吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。被告大连市西岗区乐益超市新康巷店，经营场所辽宁省大连市西岗区新康巷38-5号2单元1层1号。经营者张祥兵。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告潮州市潮安区型色家居饰品有限公司、大连市西岗区乐益超市新康巷店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月26日以与被告潮州市潮安区型色家居饰品有限公司达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 孙 梅人民陪审员 广 莉人民陪审员 曲绵枝二〇一九年九月二十六日书 记 员 艾 莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14203号原告：北京北斗星通导航技术股份有限公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号北斗星通大厦。法定代表人：周儒欣，执行董事。委托诉讼代理人：袁慧敏，女，北京北斗星通导航技术股份有限公司有限公司法务，住北京市海淀区。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼。法定代表人：祁伟，董事长。原告北京北斗星通导航技术股份有限公司（以下简称北斗星通公司）与被告北京七维航测科技股份有限公司（以下简称七维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告北斗星通公司委托诉讼代理人袁慧敏到庭参加诉讼，被告七维公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北斗星通公司向本院提出诉讼请求：1、判令七维公司向北斗星通公司支付货款1017385.07元；2、诉讼费用由七维公司负担。事实与理由：七维公司长期从北斗星通公司处购买GPS接收机及板卡等产品。截至2018年12月31日，经双方《对账函》确认，七维公司仍欠付货款共计1017385.07元。七维公司至今未支付该笔款项。被告七维公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，北斗星通公司与七维公司之间素有业务往来，七维公司从北斗星通公司处购买GPS接收机及板卡等产品。2019年1月14日北斗星通公司向七维公司发出了一份《对账函》，在其中第1项写明“截止2018年12月31日，本公司对贵公司的到期应收款为3486447.07元，其中签署抵账协议抵消应收2469062元，最终剩余应收1017385.07元。具体项目列示如下：…”，七维公司在《对账函》中“结论：数据证明无误”处加盖了公司公章。截止至今七维公司仍未向北斗星通公司支付上述款项。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《对账函》在案佐证。本院认为，根据北斗星通公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。北斗星通公司作为出卖人已按合同约定履行供货义务，七维公司作为买受人在实际收货后，应及时付款，从《对账函》的记载可知，北斗星通公司主张的货款均已到期，七维公司至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故本院对北斗星通公司主张七维公司立即支付货款1017385.07元的诉讼请求予以支持。七维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京七维航测科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北斗星通导航技术股份有限公司支付货款一百零一万七千三百八十五元零七分。如果被告北京七维航测科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千九百五十六元、保全费五千元、公告费二百六十元（原告北京北斗星通导航技术股份有限公司已预交），由被告北京七维航测科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 颖
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执恢100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。负责人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住衡南县，系该行员工（特别授权）。被执行人：付春艳，女，1983年6月22日出生，汉族，户籍地祁东县，现住衡南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人付春艳金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2016）湘0422民初355号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2019年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行发现被执行人付春艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭子山二〇一九年九月二十七日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3729号原告:丁某，女，汉族，1965年8月1日出生,山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司工人（农民工)，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1954年6月20日出生，现住山西省繁峙县。（与原告是亲属关系）被告：山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司，住所地山西省大同市平城区开源街北三路南侧。法定代表人:任某，该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。原告丁某与被告山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人郑某、被告山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与被告事实劳动合同关系;2.判决责令被告依法为原告办理社保,缴交保险费(补交),办理退休手续，给予退休待遇;3.补发实际工资与最低工资之差额克扣工资;4.补发法定节假日未发工资;5.补发与“同工同酬”原则相悖的被克扣的福利待遇，如奖金等;6.向被告支付因未签订劳动合同之法定赔偿金;7.支付年休假工资；8.赔偿自法定退休月后至开庭前退休待遇损失；9.补偿辞退工资；10.赔偿应发未发的工资等逐年的通胀损失，详见索赔清单，共计：560860.54元。事实理由：2005年6月，被告与原告协商，招收原告为“临时工”。原告于六月三十日报道。七月一日正式上班，直至今日，历时十四年，从未中断。原告负责做饭及伙房卫生。被告为原告提供宿舍供住宿，从始至终未签订劳动合同。工资情况:2005年--2014年4月，工资变动三次，原告由每月350元调至450元,再调至650元,第三次调至750元。2014年9月至2015年8月银行流水显示原告仍为750元。2015年7月原告增至850元。自2017年1月原告增至950元至现在未变。自2005年7月至现在，被告未为原告缴纳五险一金，导致原告面临老无所养的生存危机。自2005年7月至现在，被告未向原告提供带薪休假待遇。原告从未缺勤脱岗，从未享受节假日休假待遇，未原告依法支付节假日加班加薪工资。自2005年7月至今，被告未依法定“同工同酬”原则向原告支付各类奖金及福利待遇。上列事实有银行流水账单可作证部分工资发放时间及数额，其他书证现存被告财务账册，将申请证据保全予以提取。原告认为，被告应当依法与申请人签订劳动合同，被告拒绝签订劳动合同，依法应当承担违法责任，向原告支付法定赔偿金。原告认为，被告应当向申请人补发实际工资与当地最低工资标准之差额部分。原告认为，被告应当依法向申请人补发节假日加班工资。原告认为，被告应当依法向申请人补发职工奖金、福利等“同工同酬”待遇。山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司辩称，被告是2008年3月18日登记成立的有限公司.被告公司成立后将食堂3-5人吃饭做饭工作承揽给原告至今，原告与被告之间属于劳务关系，不适于劳动法和劳动合同法调整范围，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，由上级主管公司成立山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司。至2019年，原告丁某被聘用到山西铁路煤炭集运维修技术服务有限公司食堂工作，被告为丁某发放工资。原、被告没有签订任何协议，被告也未为原告缴纳社会保险费。双方发生争议后，丁某于向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系。大同市劳动人事争议仲裁院于2019年5月23日做出了同劳人仲案字（2019）第138号不予受理通知书，以原告丁某已经达到法定退休年龄，不具备主体资格，仲裁院无权处理为由，决定不予受理。原告丁某不服，诉至本院。本院认为，劳动关系的特征是，用人单位与劳动者不仅存在财产关系，还存在者人身关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，而劳务关系的主体之间只存在财产关系，或者说经济关系，即劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间不存在行政隶属关系，而是一种相对于劳动关系当事人，主体低位更加平等的关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]）12号），建立劳动关系的基本条件为“双方主体适格；用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告在被告公司负责食堂工作，不受被告规章制度的限制，不接受被告单位的考勤，工作方式灵活，双方关系松散，不符合建立劳动关系的法律特征，因此原被告之间不存在法律意义上的劳动关系，双方符合劳务关系的法律特征。原告的其他请求是基于劳动关系成立而产生，在不能确认原、被告间存在劳动关系的前提下，原告的其他请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]）12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月四日书记员 李佳丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0511民初602号原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叫云，该公司法务。被告：罗革连，女，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：吴清华，女，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李双华，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：夏小勇，男，1978年10月24日出生，汉族，原住湖南省邵阳市大祥区面铺乡和平村4组290号，现住邵阳市大祥区。被告：夏焕涛，男，1991年7月10日出生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：王小洲，男，1983年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告罗革连、吴清华、李双华、夏小勇、夏焕涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理，在审理中依据原、被告的申请，本院依法追加王小洲为本案共同被告参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告罗革连立即偿还原告贷款本金899962.14元，利息185447.52元，本息合计1085409.66元，利息自2017年6月21日起算至2019年3月21日止（月利率9.79‰），顺延照计；2、被告吴清华、李双华、夏小勇、夏焕涛对上述第1项债务及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由五被告承担。原告邵阳农村商业银行股份有限公司提出的事实理由：被告罗革连于2016年6月以资金周转为由向原告辖区内城东支行申请贷款90万元，被告吴清华、李双华、夏小勇、夏焕涛对此债务承担连带保证责任，原、被告之间签订了联保借款合同。经原告经审核后于2016年6月30日向被告罗革连发放了贷款90万元，约定期限一年，月贷款利率9.79‰，该笔贷款于2017年6月21日停止归还利息，截至2019年3月21日结欠利息185447.52元，共计欠下本息1085409.66元。被告上述行为已经严重违约，为确保我行的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗革连、吴清华、李双华、夏小勇、夏焕涛口头辩称：原告诉称的事实属实，但本案实际借款人为王小洲。被告王小洲辩称：该案借款是由我本人使用的，我同意承担本案全部还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费7285元，退还给原告邵阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄炜二〇一九年九月十一日代理书记员  陈蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1687号申请执行人：周英明，男，苗族，1993年11月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：云南闲忙科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东安康园K座1单元1701号。法定代表人人：施贵宏，总经理。申请执行人周英明与被执行人云南闲忙科技有限公司劳动争议一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第19号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南闲忙科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周英明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11127元，未受偿人民币11127元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐浩方
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10301号 原告：成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。 被告：周年平，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告成冠锋诉被告周年平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员沈国文适用小额诉讼程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告成冠锋委托诉讼代理人邵新林到庭参加诉讼，被告周年平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告诉请：1.被告即时支付原告货款15459元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年9月25日、10月19日，原告与被告经对帐，确认被告欠原告货款合计15459元。该货款被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告周年平于本判决生效之日起七日内支付原告成冠锋货款15459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告周年平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈国文 二〇一九年九月二十三日 代书记员 岑静静
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执332号申请执行人：李云平，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所律师。被执行人:北京三仁宝业科技发展有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8号，统一社会信用代码91370600555228738P。负责人：马兆全。被执行人：北京三仁宝业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7506号，统一社会信用代码911101087501409420。法定代表人：张秀峰。申请执行人李云平与被执行人北京三仁宝业科技发展有限公司烟台分公司、北京三仁宝业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李云平依据生效的烟开劳人仲案字（2018）第003号调解书向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行后，向被执行人北京三仁宝业科技发展有限公司烟台分公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人李云平支付补偿款165000元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人李云平于2019年6月10日向本院递交追加被执行人申请书，申请追加北京三仁宝业科技发展有限公司为本案被执行人，本院分别于2019年8月10日、2019年8月18日向北京三仁宝业科技发展有限公司邮寄送达追加被执行人申请书，北京三仁宝业科技发展有限公司拒收。本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0691执异83号执行裁定书，裁定追加北京三仁宝业科技发展有限公司为本案被执行人，并于2019年9月17日将（2019）鲁0691执异83号执行裁定书邮寄送达到了被执行人北京三仁宝业科技发展有限公司，但北京三仁宝业科技发展有限公司拒收，亦未在拒收之日起10日内向烟台市中级人民法院申请复议，本院作出的（2019）鲁0691执异83号执行裁定书发生法律效力，北京三仁宝业科技发展有限公司被追加为本案被执行人。申请执行人李云平以需要查找被执行人财产线索为由，于2019年9月28日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十八日书记员  吴 林
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7508号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：昌晓春，女，1966年9月12日出生，汉族，住临海市。浙江文邦物业服务有限公司与昌晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月六日代书记员 金颖珠
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执398号申请执行人：田付金，男，汉族，1969年6月28日生，住舞钢市。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）漯仲字第46号裁定书于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十六日书记员  李玉成
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13637号 原告:方平，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍地义乌市。 被告：胡小俊，女，1968年11月17日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告方平与被告胡小俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告方平、被告胡小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方平向本院提出诉讼请求：判决被告返还租房预付款10000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年8月10日，原告向被告租房三间，大约150平方，每年租金35000元，因当时被告房子还没有造好，被告要求原告先付10000元给被告，原告就先给了10000元，被告写了一张收条。原被告双方说好房屋里面50平方不做地砖，原告因要双层楼上做办公室，楼下做仓库，后来被告没有同原告协商就把整个地面做了地砖，原告知道后于2017年10月22日发微信给被告的丈夫张永明，告诉他把地砖做了不与原告商量，这样一来下层楼层太低，原告叫被告把房子出租给他人，把10000元预收款还给原告。原告多次向被告催款无果。 被告胡小俊辩称，原告所诉不是事实，原告曾经来看过房子，但并不是诚心来租房的。2017年8月10日，原告向被告租房三间，大约150平方，每年租金35000元都不是事实，被告的房子有170平方，租金是每年40000元。原告只是来看过房子，双方并没有协商过什么租房的事情，也没有收到原告付的预付款10000元，原告也没有说过50平方不做地砖，没有收到起诉状中原告所说的微信。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、收条一份，以证明被告收到原告租房预付款10000元的事实。被告质证意见，收条是被告写的，10000元也收到过，但这个10000元并不是租房预付款，是原告之前向被告借款的还款，借条不见了，所以被告出具了收条给原告。 二、微信聊天记录截图一份（原始载体手机经当庭核对），以证明原告曾经发微信给被告的丈夫张永明，告诉他把地砖做了不与原告商量，这样一来下层楼层太低，原告叫被告把房子出租给他人，然后把10000元预收款还给原告。被告质证意见，微信没有收到过。 被告未举证。 根据证据的审核认定规则，本院对原告所举的证据认证如下: 被告对原告所举证据一的真实性无异议，该收条由被告在2017年8月10日出具，结合原被告先前并不认识，庭审中被告陈述因建房本身有借款，被告辩解其曾经出借给原告1万元，收条系原告还款被告的凭据不予采信。结合原告所举的证据二，本院认定该1万元为原告承租被告房屋的预付款。原告所举的证据二，系其自书文字拍照后发给注册昵称：永明，电话号码136××××4968为接收人的图片，庭审中被告方陈述胡小俊丈夫张永明的移动电话号码为136××××4968，结合微信的其他内容，本院认定原告发出微信的接收人为被告丈夫张永明。故本院对原告所举的证据二予以认定。 经审理查明，2017年8月10日，原告欲承租被告在义亭镇前屋村采莲塘自然村尚在装修房屋的第一层，预付被告人民币1万元，被告向原告出具了收条，载明：今收到方平人民币壹万元。同年10月22日，原告经微信发给被告丈夫张永明图片二张，图片中的文字为：永明你好，我方平，今天我们3个人去采莲塘了，看了房子后失望而归，因为地面地砖已经做好，当初我和你们说得很清楚的，里面60平方是不做地砖的，地砖做了高度不够，地上用水泥光一下就可以了，你们当初都同意的，现住我儿子他们说这个房子不租了，我也没有办法，你们自己把那房子出租了吧，1万元押金等你们把房子出租了再还给我好了。 被告在庭审中称，其在已经出租给他人，三年租金共10万元。本院询问被告第一层房屋何时装修完成，何时出租给他人，被告称记不起了。本院要求被告在庭审后三日内提供其与他人的房屋租赁协议，被告也未提供。 本院认为，原告预付被告1万元欲承租被告装修后的房屋，被告接受原告预付的1万元，原被告成立房屋租赁预约合同关系。因被告完成装修后的房屋不符合原告的要求，导致双方未签订租赁合同，被告也将房子另租他人，故原被告间的预约合同自被告方收到原告通知时解除。预约合同解除后被告应返还原告预付租金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告胡小俊于本判决生效之日返还原告方平预付租金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年九月九日 代书记员 成丽丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5549号 安徽大富装饰股份有限公司： 你（或你单位）与安徽省昊瑞安全玻璃有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初2102号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽省昊瑞安全玻璃有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009200 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3489号 申请执行人：夏海云，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：赵志革，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人夏海云与被执行人赵志革民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年19月19日达成执行和解协议:被执行人应归还申请执行人400000元，支付利息144000元，支付诉讼费4540元，支付执行费7840元。现被执行人已归还借款50000元，申请执行人同意被执行人再归还本息490000元，对4000元利息申请执行人同意予以减免。款于2019年10月底前归还150000元，2019年11月底前归还150000元，2019年12月底前归还100000元，2020年1月底前归还90000元;若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权就原判决书剩余的金额申请法院强制执行;本案诉讼费4540元，执行费7840元由被执行人承担。因本案需和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执3489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一九年九月十九日 代书记员 陈 鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审154号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：刘彦辉，男，1978年1月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-023号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的293.78平方米（合0.44亩）土地；2、限期拆除在非法占用的293.78平方米（合0.44亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月4日在石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村东北，东至大宋楼村地、南至张贵水住宅、西至大宋楼村道、北至大宋楼村地范围内，违法占用大宋楼村集体土地建住宅的行为，于2019年4月10日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月10日作出鹿泉[2019]-02-023号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月12日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项、第2项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，故被执行人不同意拆除的理由和依据不足，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案第1项及第2项执行事项由违法用地所属地即鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-02-023号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  温 雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初10845号原告：贾某，女，1976年11月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：王某，男，1973年7月6日出生，汉族，北京公交集团第二客运分公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：屈京德，北京市中实律师事务所律师。原告贾某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。因原告贾某经传票传唤，逾期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案贾某按撤回起诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  杨靖筠人民陪审员  陈泽彬二〇一九年九月十二日书 记 员  王昊腾
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵优胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住浦江县。 一审原告、二审上诉人：杨尚伦，男，1937年8月19日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：浙江嘉得莱有限公司，住所地义乌市北苑街道柳青路780号。 法定代表人：杨小波，执行董事。 原审第三人：杨小波，男，1965年8月9日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人杨小燕因与被申请人赵优胜、一审原告杨尚伦、原审第三人浙江嘉得莱有限公司、杨小波案外人执行异议之诉一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终5341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院认为，杨小燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张静静 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇一九年九月二十六日 书记员  来益芸
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1633号原告：刘某,女,1955年3月11日出生,汉族，农民,住临泽县，电话180XXXXXXXX。原告：郝某1，男，1953年8月29日出生,汉族，农民,住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：赵某，女，1970年1月15日出生,汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：郝某2，男，1970年1月13日出生,汉族，农民，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告刘某、郝某1与被告赵某、郝某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、郝某1，被告赵某、郝某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某、郝某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿铲除原告玉米苗200棵的损失400元。事实与理由：原被告均为板桥镇东柳村七社社员。二原告是二被告哥嫂。二被告系夫妻。2019年5月22日，二被告将原告刘某殴打致伤。5月30日，因同社社员郝玉成浇水时将二原告已经浇过水的地重新灌满后水溢到二被告的农田内，被告郝某2不问明原因，将二原告家农田内的玉米苗铲除200棵。后经派出所调解，因二被告态度恶劣未果，故起诉要求二被告赔偿玉米苗损失400元。赵某辩称，本人没有铲除二原告的玉米，不同意赔偿原告的损失。郝某2辩称，是二原告浇水时将被告的农田淹了，为了加地埂才挖了原告地里的土和玉米苗，经派出所清点是136棵，并不是200棵，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定的案件事实如下：二原告系夫妻，系二被告兄嫂，二被告系夫妻。两家人耕地相邻。2019年5月30日二原告农田内的水灌满后溢到被告地内，致使被告农田被淹，随后被告郝某2从原告地内取土加固地埂，将二原告玉米苗136棵损坏。原告起诉来院要求被告赔偿200棵青苗损失共计400元。原告未向法庭提交证据，为了核实玉米苗的价格，法庭向证人李忠进行调查并当庭出示了笔录。经质证，二原告认为证人当时不在场，并不清楚具体情况。二被告对证人李忠的证言无异议。现就双方争议的问题分析如下：1侵权行为人是被告赵某还是郝某2，二原告并不确定是哪个被告铲除了玉米苗，被告郝某2承认是其所为，被告赵某并未参与，对此法庭确认是被告郝某2实施了侵权行为。2玉米苗的棵数及价值问题：原告主张被损坏玉米苗200棵，每棵价值2元，未提交证据证明。因原被告发生争执后报警，经板桥派出所调查处理，在派出所调查时原告郝某1陈述136棵玉米被铲除，被告郝某2也认可经派出所清点的数额是136棵，法庭确认被铲除玉米苗为136棵。原告以曾给他人赔偿过玉米苗损失每棵1元要求被告赔偿，被告不予认可。证人李忠是板桥镇东柳村村民委员会主任，其根据历年处理此类纠纷的情况证明玉米苗每棵价值0.3元，符合客观实际，法庭确认每棵玉米苗损失为0.3元。综上，本院认为行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告郝某2在农田被淹后并未采取有效措施防止损失扩大，而是简单粗暴在加固地埂过程中直接将二原告玉米苗损坏，造成二原告农作物损失，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、原告郝某2赔偿原告刘某、郝某1玉米苗损失40.8元（136棵×0.3元）。二、被告赵某在本案中不承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某2负担10元，原告刘某、郝某1负担15元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二〇一九年九月二十四日书记员 李 丹附法律适用条款：《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更426号罪犯张东，男，1984年6月23日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂水县人民法院于2011年10月27日作出（2011）沂刑二初字第74号刑事判决，以被告人张东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币40000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）临刑二终字第106号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张东确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张东财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0830民初795号原告：贺学润，男，1937年1月24日生，汉族，住址清涧县，现住榆阳区。被告：中国农业银行股份有限公司清涧县支行。住所地清涧县口。负责人：李栋，该行行长。委托诉讼代理人：韩明峰，该行职工。原告贺学润与被告中国农业银行股份有限公司清涧县支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺学润、被告委托代理人韩明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年7月22日向农业银行榆林分行城区支行存款2000元，2012年1月9日原告到城区支行提取存款时，被告知原告的该存款于2011年8月1日在农行清涧县支行已支取，原告并未提取过该存款。被告的行为给原告造成损失，现请求：1、判令被告返还原告存款本金2000元，利息910.8元。2、判令被告赔偿原告损失交通费3280元、住宿费2400元、伙食费2000元、误工费3200元、违约金5000元、精神损失费10万元。被告辩称，原告在榆林城区支行的2000元存款于2011年7月28日在被告处办理了挂失并补办了存款单，原告于2011年8月1日持补办的存单支取了存款，现原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2008年7月22日在农行榆林分行城区支行的存单复印件1支。被告提交了原告于2014年以榆林城区支行为被告诉请返还2000元存款及利息后榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第03702号民事判决书、榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00408号民事判决书、陕西省高级人民法院（2015）陕民二申字第01131号民事裁定书及案涉的挂失申请书、记账凭证、挂失补办存单、利息及代扣税款清单、挂失支付登记簿记录表等。被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告提交三级法院的裁判文书的真实性无异议，但认为裁判均错误；认为案涉业务凭证均为假证据。本院对对双方当事人无异议的证据予以确认，对生效判决书已认定的事实予以确认。本院认为，案涉原告2000元存款榆阳区人民法院已于2014年作出（2014）榆民初字第03702号民事判决，该案经笔迹鉴定榆阳区人民法院认定原告于2011年7月28日在农行清涧县支行办理了挂失申请，并认定原告提取了该存款及利息，判决驳回贺学润诉请农行榆林城区支行返还2000元存款本金、利息及其他诉讼请求。贺学润不服判决提起上诉，榆林市中级人民法院于2015年作出（2015）榆中民三终字第00408号民事判决：驳回上诉，维持原判。后向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）陕民二申字第01131号民事裁定书，裁定驳回贺学润的再审申请。本案在审理过程中，原告仍坚持认为存单挂失申请的业务凭证和存款支取的业务凭证上的签名均非本人所为，本院告知原告在不用其承担鉴定费用的情况下是否同意申请对支取存款凭证上的签名进行笔迹鉴定，原告明确表示不同意鉴定，也不同意通过刑事侦查程序查明本案事实。综上，原告提交的2008年7月22日在农行榆林城区支行的2000元存款单依据榆阳区人民法院生效判决认定原告已办理了挂失而失效。现原告既没有与农行清涧县支行存在储蓄合同法律关系的证据，也没有农行清涧县支行存在侵害原告财产行为的证据，诉请农行清涧县支行承担返还存款本金利息及其他损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贺学润的诉讼请求。案件受理费2676元，免缴纳1338元，其余由原告贺学润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长   白生晔人民陪审员   王进兰人民陪审员   王军锋 二0一九年九月十六日 书  记  员   刘  波 1
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1586号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司,住所地，贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋。法定代表人：吴志力被执行人刘剑明，男，汉族，1975年9月21日生，住浙江省龙泉市安仁镇南涧街53号。被执行人游爱敏，女，土家族，1974年8月6日生，住址：同上。被执行人游建，男，汉族，1977年9月29日生，住浙江省龙泉市道太乡杨梅岭村杨坞15号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1928号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行刘剑明、游爱敏、游建金融借款合同纠纷一案，执行标的：386273.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人刘剑明、游爱敏、游建名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初1928号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年九月二十七日书记员  徐晟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2939号原告：马进，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：范少华，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告马进与被告范少华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进、被告范少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费43000元，并支付逾期付款利息136.2元（逾期付款利息按年利率6%自2019年5月31日起暂计至起诉之日，43000元×6%÷360天×19天=136.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，经原、被告协商，由被告租赁原告所有的×××、×××水泥罐车，租赁期限自2018年10月1日开始。协议达成后，原告于2018年10月1日将水泥罐车驾驶到被告指定的拌合站。2018年10月27日，被告将水泥罐车使用完毕后交还给了原告，但被告未向原告支付租货费。2019年3月21日，被告向原告出具43000元租赁费《欠条》一份，并承诺在2019年5月31日前支付部分租赁费。付款期限届满后，被告未向原告付款。为此，原告诉至人民法院。被告范少华辩称，租赁费应核减被告支付给司机的加班费6000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告质证后无异议，能够证明被告欠付原告租赁费43000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告租用了原告水泥罐车。2019年3月21日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到马进水泥罐车租赁费43000元（肆万叁仟元整），于2019年5月31日前付一部分，剩余尾款于2019年10月底一次性付清。后被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付原告租赁费43000元事实有原告提交的《欠条》予以证实，本院予以确认。根据原、被告在《欠条》中关于被告于2019年5月31日前支付一部分租赁费，剩余租赁费于2019年10月底付清的约定，虽然双方约定了明确的付款时间，但并未约定每期付款数额，且第二期付款时间也未届满。因此，原告要求被告支付租赁费43000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马进的诉讼请求。案件受理费878元，减半收取计439元，由原告马进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇一九年九月九日书记员 陈 娜本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初845号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人邹计泽，男，40岁（1979年2月12日出生），公民身份号码×××，出生地四川省平昌县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地四川省平昌县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月22日被羁押，同年6月6日被逮捕，同年8月23日被北京市昌平区人民检察院取保候审。辩护人蔡盼盼，河北乾骥律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]206号起诉书指控被告人邹计泽犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人邹计泽及其辩护人蔡盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年2月3日23时许，被告人邹计泽在北京市昌平区北七家镇燕丹村110号华联超市门口，因琐事与赵某发生口角，后被告人邹计泽对赵某进行殴打，并持碎酒瓶将赵某头部、面部划伤，造成赵某头外伤、右面部皮肤裂伤等损伤。经鉴定，赵某本次所受损伤程度符合轻伤二级。2019年5月22日，被告人邹计泽在四川省平昌县被公安机关抓获。2019年8月13日，被告人邹计泽家属与赵某达成和解协议，对赵某进行了经济赔偿，取得了赵某的谅解。公诉机关认为被告人邹计泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人邹计泽在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人赵某的陈述，证人李某、马某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，破案报告，抓获经过，到案经过，鉴定意见书，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，诊断证明书，照片，监控录像，赔偿协议，刑事谅解书，被告人邹计泽的身份证明材料及被告人邹计泽的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邹计泽故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邹计泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人邹计泽系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采信；辩护人关于被害人有过错的意见，经查，现有证据无法证明被害人有明显过错，对该意见，本院不予采信。综上，根据被告人邹计泽犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邹计泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、在案扣押啤酒瓶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇一九年九月十一日书记员  李 尧
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书       (2019)陕0122民初2671号     原告：马西军，男，汉族，住西安市新城区，现住西安市未央区，居民。   委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。   被告：于燕，女，汉族，住西安市蓝田县，现住西安市灞桥区。   原告马西军与被告于燕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。   原告马西军向本院提出诉讼请求，一.要求判令被告于燕返还原告现金97400元；二、要求由被告承担诉讼费。事实理由：原、被告经人介绍认识，被告是保险经理人向原告推销保险。从2016年6月份开始，原告陆续从被告处购买保险。被告经常向原告介绍新的保险及理财产品，原告都会委托被告帮其购买，并把费用转给被告，直至今年，经原告核查被告只把原告向其所付款的部分用于购买保险及理财产品，剩余都占为己有。原告多次要求被告返还，未果，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告于燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告于燕一直居住在西安市灞桥区洪庆街道航天四院向阳二区家属院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，本案蓝田县人民法院没有管辖权，应将该案移送有管辖权的西安市灞桥区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告于燕的户籍登记即住所虽在西安市蓝田县，但其从2001年至今一直居住在西安市灞桥区洪庆街道向阳二区XX号-X单元XX号，即被告于燕的住所与经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，本案蓝田县人民法院没有管辖权，被告于燕申请管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下：   于燕对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。   案件受理费100元（于燕预交），由马西军负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 长  任 晓 飞   人民陪审员  杨景民   人民陪审员  周安静     二〇一九年九月二十日     书 记 员 赵   云      1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4619号 原告：四川艾明物业管理有限公司阆中分公司，住所地：阆中市七里大道南段81号。统一社会信用代码：91511381309436179Y。 负责人：冯大勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：陈卫，男，生于1967年9月18日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司（以下简称艾明物业）诉被告陈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年9月26日公开开庭（合并）进行了审理。原告艾明物业的委托诉讼代理人廖从明到庭参加了诉讼，被告陈卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾明物业诉称：被告系华胥南苑小区18栋20楼3号业主，2016年2月1日接收该住房，与原告签订《前期物业管理服务协议》；2016年6月20日，华胥南苑小区业主委员会与原告签订《华胥南苑物业服务合同》，均约定原告为华胥南苑小区提供物业服务，约定高层住宅的物业收费按照建筑面积1.18元/平方米/月收取。原告于2014年12月1日进驻小区提供物业服务，被告从2017年3月1日至2019年6月1日未按时交纳物管费3105元。故诉请判令被告给付物业服务费3105元及违约金5104元，并承担本案诉讼费用。 被告陈卫未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见以及相关证据材料。 经审理查明：2014年12月1日，原告进驻华胥南苑小区，为该小区提供前期物业管理服务工作。2016年2月1日，被告陈卫签字接收位于阆中市住房，建筑面积97.45平方米。被告接收房屋时，与原告签订了《前期物业服务协议》，领取了该小区的《临时管理规约》。2016年6月20日，华胥南苑小区业主委员会与原告签订《华胥南苑物业服务合同》，该合同约定：原告为华胥南苑小区（共20栋高层建筑，2640户，建筑面积约36万平方米）提供物业管理、服务工作，乙方提供服务的受益人为业主以及物业实际使用人，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。该合同第三条、四条约定，原告按照一级物业服务标准，为小区提供物业服务内容有十五项；第六条约定，物业服务费用按照建筑面积收取，高层住宅每月每平方米1.18元，按年交纳，每个缴费周期起始日至90日内交纳，经催告无正当理由未交纳的，按照未付金额每日千分之二承担违约金责任。 2018年12月31日，原告向被告发送催缴通知单，催收2017年3月1日至2018年12月31日的物业费2530元，要求被告缴纳。被告与原告协商交纳物业服务费无果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务协议》、《华胥南苑物业服务合同》、催缴通知单为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：艾明物业与被告陈卫签订的前期物业服务协议，以及与华胥南苑小区业主委员会签订的华胥南苑物业服务合同，均合法有效，对合同项下所辖小区全体业主，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了物管理、服务工作，业主应当按照约定支付物业服务费用。2017年3月以来，被告未予缴纳物业费，系明显的违约行为。其违约行为，除侵害了原告的合同权益外，还侵害了其他按时交纳物业费业主的合法权益，是对守法、遵约业主共同利益的侵犯。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费及违约金，本院予以支持。但是，双方约定按照欠付金额每日千分之二计算违约金，偏高，本院予以适当调整。违约金的起算时间，以合同约定的催缴通知90日后仍未缴纳之日起算，按照月利率6‰计算至付款之日止。被告从2017年3月以来未予支付物业费，原告对被告2018年12月31日期间欠付的物业费2530元，进行了书面催缴，本院予以确认。原告对被告2019年以来欠付的物业费未予书面催缴，要求被告支付，不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照国务院《物业管理条例》相关规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫在本判决生效后七日内向原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司交纳2017年3月1日至2018年12月31日的物业服务费2530元，并从2019年4月1日起，按照月利率6‰计算违约金之付款之日止。 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 享
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5035号 申请执行人：张妮，女，1959年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：梁书建，男，1955年8月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4690号民事判决书，依法受理张妮申请执行梁书建民间借贷纠纷一案，被执行人梁书建应返还申请执行人张妮借款本金15万元，并自2018年10月1日起按月息2%的标准计算支付上述借款的利息，至借款本金付清时止，案件受理费1800，执行费2582元，共计154382元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人梁书建至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁书建的银行（或者其他金融机构）存款154382元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人梁书建收入清偿所欠申请执行人张妮的154382元的债务。 三、被执行人梁书建支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘宗德 二〇一九年九月十七日 书记员 ： 李 艳
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2029号 关于叶水灵与陈杰鹏借款合同纠纷一案，申请执行人叶水灵已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3787号原告：文才江，男，布依族，住都匀市。被告：文才双，男，汉族，住都匀市。本院在审理文才江与文才双财产损害赔偿纠纷一案中，原告文才江于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年九月十七日书记员  韦有刚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执897号 申请执行人：汪正平，男，汉族，生于1984年，住巴中市巴州区。 被执行人：杨波，男，汉族，生于1978年，住巴中市巴州区。 本院在执行汪正平与杨波建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4408号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，查询了被执行人的银行、工商、车管、房产、证券等信息，无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨波纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十一日 书记员  罗小杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18167号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：沈志仲，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈志仲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月12日以被告已履行还款义务为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计2388元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇一九年九月十七日书记员  潘佩欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7181号 原告：缪庆峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：黄梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告缪庆峰、黄梅与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告缪庆峰、黄梅于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告缪庆峰、黄梅申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告缪庆峰、黄梅撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6551号申请执行人：陈国辉，男，1977年4月19日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。。被执行人：吴子端，男，1970年3月6日出生，汉族，浙江省温州市人，住河北省燕郊市，公民身份号码×××。被执行人：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202，统一社会信用代码91110228057308460F。法定代表人：宋泽楼，总经理。申请执行人陈国辉与被执行人吴子端、北京德兴建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京03民终11264号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币225617元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终11264号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14191号原告：曹碧华，女，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈欣，男,1973年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告曹碧华、陈欣与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹碧华、陈欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金39905元（从2017年9月30日起计算至2019年8月5日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价592055元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告虽已于2019年7月26日自愿接房，但被告交付涉案房屋时并未提供《新建商品房质量保证书》、《新建商品房使用说明书》、《重庆市商品房工程竣工验收备案登记证》，故被告交付时未达到交房标准，现起诉要求延期交房违约金计算至2019年8月5日，共674天的违约损失。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、交纳购房款、大修基金发票、房产税完税证明等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为592055元。原告采取首付232055元，银行借款360000元的按揭付款方式购买。另合同约定被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年8月13日支付被告房屋首付款232055元，与成都银行签订360000元借款合同。现被告已收到全部房款592055元，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。原告自认已于2019年7月26日自愿接房。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月26日向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款592055元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年9月30日至2019年8月5日止共计674日的迟延交房违约金39905元不符合合同约定，因购房合同明确约定被告最后交房日系2017年9月30日，原告实际接房日为2019年7月26日，故本案中被告逾期交房应承担违约金的计算时间应从2017年10月1日起至2019年7月26日止共计663天，被告应当承担违约金39253.25元（592055×0.0001/日×663日）。本案中，原告认为被告在接房时未提供相应的证明文件，但原告并未拒绝接房，故延期交房所产生的违约金截止日应当以原告实际接房日为宜。对原告超出的违约金主张，本院不予支持。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以主张。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹碧华、陈欣迟延交房违约金39253.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹碧华、陈欣的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取计398元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告曹碧华，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费796元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1219号 原告：何小平，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郭世军，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告何小平诉被告张小波、郭世军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平、被告张小波到庭参加了诉讼，被告郭世军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1,500,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月21日，二被告工程项目资金所需共同向原告借款，二被告向原告出具借条一张：借款金额700,000元；借款期限自2013年11月21日至2016年6月13日；借款月利率为2%。同日，原告向二被告交付了借款本金700,000元。2014年2月13日，二被告再次向原告借款并出具借条一张：借款金额800,000元；借款期限自2014年2月13日至2016年6月13日；借款月利率为2%。当日，原告向二被告交付了借款本金800,000元。借款到期后，经原告催收，二被告因无钱偿还，于2017年7月29日分别在两张借条上补充约定借款履行期限延期至2018年6月13日。但期满后，二被告仍未偿还，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告张小波辩称：原告所述的借款事实，本人借款是与郭世军一起去做工程，工程完了后，政府没有拨款，这笔借款就迟迟未还，原告陈述约定利息是事实。 被告郭世军未提交答辩意见。 原告何小平为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.2013年11月21日借条、收条一份，拟证明二被告向原告借款700,000元的事实； 2.2014年2月13日借条、收条一份，拟证明二被告向原告借款800,000元的事实； 3.建行转账凭条复印件一份、客户回单复印件一份，拟证明原告向二被告履行了出借义务。 经庭审质证，被告张小波对原告何小平举示的证据均无异议。 被告张小波未提交证据。 被告郭世军未发表质证意见，也未提交证据。 本院对原告何小平举示的证据作如下认定： 原告何小平举示的证据1-3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年11月21日，被告张小波以宜宾县文体中心项目经营周转为由向原告何小平借款700,000元，双方约定利息为月息2%，借款期限为：自2013年11月21日至2016年6月13日；2013年11月22日，原告何小平通过银行转账610,000元、现金交付90,000元，共计将700,000元交付给了被告张小波，由张小波出具欠条和收条一份。2014年2月13日，被告张小波仍以宜宾县文体中心项目经营周转向原告何小平借款800,000元，双方约定利息为月息2%，借款期限为：自2014年2月13日至2016年6月13日；同日，原告何小平通过银行转账将783,000元交付给了被告张小波，由张小波出具欠条和收条一份。借款到期后，被告张小波未按约定偿还借款本金及利息，经原告何小平催收，双方于2017年7月29日对借款期限进行了重新约定，借款期限延期至2018年6月13日，并由被告张小波和被告郭世军在前述两张借条上签字确认，被告郭世军在两张借条上签字后注明：以上借款不承担利息。重新约定的借款期限到期后，被告张小波、郭世军仍未偿还原告何小平借款本金及利息。 另查明，被告张小波、郭世军系宜宾县文体中心项目的共同承包人。 上述事实，有原告何小平提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系收法律保护。原告何小平向被告张小波交付了借款，被告张小波向原告何小平出具了借条和收条，被告郭世军对给借款签字进行了追认，双方的借贷关系成立，被告张小波、郭世军应为共同借款人，借款到期后，被告张小波、郭世军应当按约定共同偿还原告何小平借款本金及相应的利息。原告何小平要求被告张小波、偿还借款本金1,500,000元的请求，由于原告何小平提交的证据证明只交付了1,483,000元，其余17,000元不能说明交付方式，故本院认定借款本金为1,483,000元，对这1,483,000元的借款本金，本院予以支持。原告何小平要求被告张小波、郭世军按约定支付利息，被告张小波对此无异议，被告张小波应当从2013年11月22日起以700,000元为基数，按月息2%计算利息至2014年2月13日止，并从2014年2月14日起以1,483,000元为基数，按月息2%计算至借款付清止；由于被告郭世军在借条上表明不承担利息，故原告何小平要求被告郭世军按约定支付利息的请求，于法无据，本院不予支持，其利息请求应当从其主张权利之日起，按年利率6%计算至借款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小波、郭世军于本判决生效后十日内共同偿还原告何小平借款本金1,483,000元； 二、被告张小波于本判决生效后十日支付原告何小平借款利息（从2013年11月22日起以700,000元为基数，按月息2%计算利息至2014年2月13日止，并从2014年2月14日起以1,483,000元为基数，按月息2%计算利息至借款付清止。）； 三、被告郭世军与本判决生效后十日支付原告何小平借款利息（从2019年7月10日起，以1,483,000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止。）； 四、驳回原告何小平的其他诉讼请求。 案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告张小波、郭世军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年九月二十日 书记员  林 兰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3949号 原告：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：阮茂林，男，1951年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告吴关兴为与被告阮茂林民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1、被告阮茂林立即退还原告吴关兴人民币20000元；2、被告承担诉讼费及误工费。本院受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴关兴、被告阮茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告阮茂林辩称：从原告处拿了20000元是事实，但该款是为原告介绍工程给我的钱，故不存在向原告借款的事实。 本院经审理查明的案件事实认定如下：原告吴关兴通过被告阮茂林介绍，希望承接杭州新香园酒店管理有限公司下属望江门瑞莱克斯大酒店内大理石装饰工程，并由原告将该工程介绍给杭州市西湖区恩城石材经营部的章汉引提供装修材料。2010年8月1日，被告从原告处取得人民币20000元。事后，被告出具证明一份，证实从原告处拿了上述的人民币20000元，后原告因涉刑被关押，该款一直未予归还。现原告向本院起诉，要求被告归还上述款项。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：证明一份、购销合同一份、判决书等证据。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告从原告处取得20000元人民币系事实，被告也自认其确实从原告处获得该款，被告辩称系为原告介绍工程的介绍费，但未能提供相关的证据予以证实，故现原告要求被告归还上述款项，有被告的自认和相关的证据予以证实，该诉请本院予以支持。被告相关的辩解缺乏证据予以证明，不予采信。关于原告要求被告承担误工费的诉请，不是本案的审理范围，该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阮茂林于本判决生效之日起十日内归还原告吴关兴20000元。 二、驳回原告吴关兴的其他诉讼请求。 若被告阮茂林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取，实收150元由被告阮茂林负担。 原告吴关兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮茂林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇一九年九月二十四日 书记员  施 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张俊伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住址广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张俊伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张俊伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款118132.34元（截止2019年5月10日，欠款本金76800.68元，利息18581.85元，费用22749.81元（滞纳金22749.81元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2013年8月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止2019年5月10日，欠款本金76800.68元，利息18581.85元，滞纳金22749.81元（计算期间为2013年8月7日至2014年2月7日）。被告张俊伟未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2011年12月4日，被告向原告申请办理CarCard汽车信用卡（金卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为51×××48信用卡。2、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金76800.68元、滞纳金22749.81元和利息（截至2019年5月10日利息18581.85元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告张俊伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张俊伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归欠款本金76800.68元、滞纳金22749.81元和利息（截至2019年5月10日利息18581.85元，自2019年5月11日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2662元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告张俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异57号 申请人（案外人）：陈莉，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川华圣达实业有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：闫德林，董事长。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张智，男，1980年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 被申请人（原审第三人）：四川中益吉城投资集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号12楼1208号。 法定代表人：谢海英，总经理。 委托诉讼代理人：龚军，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 本院在审理四川华圣达实业有限公司（以下简称华圣达公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）、第三人四川中益吉城投资集团有限公司（以下简称中益吉城公司）公司解散纠纷一案中，申请人陈莉于2019年9月9日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月18日组织各当事方召开了现场听证会，现已审查终结。 申请人陈莉提出异议请求：解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号房屋的查封。事实和理由：在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，青白江区人民法院于2019年4月30日依（2019）川0113执保234号裁定对申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号房屋予以查封，该四套房屋具体情况为：面积分别为47.03㎡、47.03㎡、47.03㎡、102.6㎡，总价分别为84654元、84654元、84654元、184680元，备案号分别为1027631、1027632、1027633、1027634，单价均为1800元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间均为2019年2月2日，交房时间为2019年2月3日，付款时间均为2019年2月3日，付款方式均为一次性付款。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 被申请人中铁运龙公司对申请人的请求无异议。 被申请人中益吉城公司对申请人的请求无异议。 被申请人华圣达公司辩称，申请人的请求不能成立。首先，申请人以单价1800元/㎡的明显不符合市场价的超低价格购买商铺，严重损害中铁运龙公司全体股东的利益，且中铁运龙公司法定代表人何官燕出走美国后，本案案涉房产项目销售已经停止，该合同不具有真实性、有效性、合法性且申请人涉嫌刑事犯罪。其次，购房人若要取得房屋产权证，可以通过另案起诉的方式进行，申请人提出执行异议的目的是为了拖延诉讼进程。最后，申请人所提出的异议并非金钱债权的执行，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。 本院通过听证查明，在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，本院依华圣达公司财产保全申请，于2019年4月30日对中铁运龙公司在成都市青白江区不动产登记中心的621套房产进行了查封。2019年2月2日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号房屋，该房屋于2019年2月3日交由申请人占有，2019年2月3日，申请人一次性付清了全部购房款。 另查明，（2018）川0113民初2882号案，经本院2019年6月4日一审宣判后，中铁运龙公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，目前该案正在审理中。 以上事实，有双方当事人信息、听证笔录、付款收据、《房屋买卖合同》及其补充协议、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》、（2018）川0113刑初158号刑事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的权利能够排除查封裁定，故申请人陈莉对该房屋解除查封的请求本院予以支持。被申请人华圣达公司对本案房屋合同无效以及房屋买卖双方涉嫌刑事犯罪的主张，因无充分证据予以证实，本院不予采信。相关权利人认为其合法权益受到本案房屋买卖行为侵害的，可以通过其他合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号、×号、×号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷恩仲 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  王京玲 二〇一九年九月二十四日 法官助理何宇 书记员夏娜娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢306号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。 法定代表人：朱石麒。 被执行人：陈灵枝，女，1982年11月15日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈灵枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初702号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月9日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈灵枝发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈灵枝未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈灵枝名下的财产。 查明被执行人有位于博罗县××山水花园××楼××号的房屋（产权证号：DJ00182190），该房屋已由本院另案拍卖处置，本案待参与分配。 三、本院已向被执行人陈灵枝发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈灵枝所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈灵枝有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢306号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈灵枝金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终1170号上诉人（原审原告）：王吉兰，女，1956年11月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：黑龙江华人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：潘海涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘新宇，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：李冬馨，女，1980年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：潘海涛，男，1981年10月23日出生，汉族，黑龙江华人健康管理有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人王吉兰因与被上诉人黑龙江华人健康管理有限公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王吉兰于2019年9月30日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人王吉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王吉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王吉兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一九年九月三十日法官助理  李 想书 记 员  张 靖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15224号 原告：胡晓洋，男，1993年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂龙耳装饰设计有限公司，住所地临沂市兰山区新华路与金二路交汇西100米路北。统一社会信用代码：91371302MA3CMA3L1M。 法定代表人：田行，经理。 原告胡晓洋与被告临沂龙耳装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告胡晓洋于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡晓洋撤诉。 案件受理费25元，由原告胡晓洋负担。 审判员  董希林 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈少波
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王绍德，该行行长。委托诉讼代理人：宋建平，该行员工。被执行人：张可斋，男，1969年10月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：房彩，女，1970年4月12日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘慎全，男，1967年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙利，女，1968年9月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：鹿丙法，男，1962年4月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：苏夫侠，女，1962年3月4日生，汉族，住邳州市。本院于2017年8月23日作出（2017）苏0382民初1540号民事判决书：一、被告张可斋、房彩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金11923.83元、利息5463.48元，合计17387.31元（自2016年12月3日起以11923.83元为本金按照年利率19.68%计算至判决确定给付之日止）。二、被告刘慎全、孙利、鹿丙法、苏夫侠对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告张可斋、房彩、刘慎全、孙利、鹿丙法、苏夫侠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人鹿丙法有福田五星牌汽车一辆（苏Ｃ×××××），被执行人张可斋有豪爵牌汽车一辆（苏Ｃ×××××），被执行人刘慎全有大阳牌车辆一辆（鲁Ｄ×××××），均已经予以查封；4、2019年4月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人其他房地产登记信息；5、2019年9月23日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；6、2019年9月29日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；7、2019年9月29日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月29日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询被执行人银行的存款已采取冻结措施，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划。对于查封的车辆，因查找不到车辆位置，申请执行人暂不要求处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十九日书记员 张苗苗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18133号原告：上海索雨广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵雪雨，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。转委托诉讼代理人：朱顺喜，上海瑞沃律师事务所律师。被告：上海飞冯文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯芝倩，职务不详。原告上海索雨广告有限公司(以下简称索雨公司)与被告上海飞冯文化传播有限公司(以下简称飞冯公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，索雨公司委托诉讼代理人谷洪波的转委托诉讼代理人朱顺喜到庭参加诉讼。飞冯公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。索雨公司向本院提出诉讼请求：1．飞冯公司支付物料制作布置费10,823元；2．飞冯公司支付以10,823元为基数，自2018年10月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年5月28日，飞冯公司(甲方)委托索雨公司(乙方)进行上海中心物料制作布置，双方签订编号为XXXXXXXSY004的《合同》，约定：制作内容为上海中心增加项目，详见附件1报价清单；项目地点为上海中心；合同总金额10,823元；签订合同时乙方开具增值税专用发票给甲方，甲方支付乙方全额货款10,823元整；等等。同时，双方签订报价清单，对项目的物料、尺寸、规格、单价等均进行了进一步明确约定。2018年5月28日，索雨公司向飞冯公司开具金额为10,823元的增值税专用发票。之后，索雨公司按约完成全部合同义务，但飞冯公司未支付任何款项，索雨公司遂起诉。飞冯公司未作答辩。索雨公司围绕其诉称向本院提交了《合同》及报价清单、增值税专用发票、电子邮件、布展照片等证据，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对索雨公司陈述的事实予以确认。本院认为，本案当事人签订《合同》，形成承揽合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据查明的事实，索雨公司已经按约完成全部合同义务。但飞冯公司并未支付任何布置费，显属违约，索雨公司诉请要求飞冯公司支付布置费并偿付资金占用损失，符合双方约定，于法不悖，本院均予支持。飞冯公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海飞冯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海索雨广告有限公司布置费10,823元；二、上海飞冯文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海索雨广告有限公司资金占用损失[以10,823元为基数，按中国人民银行同期公布的一年以内(含一年)贷款基准利率为标准，自2018年10月1日起计付至本判决生效之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由上海飞冯文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年九月四日书记员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14292号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：黄柏利，男，住黑龙江省鹤岗市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄柏利信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄柏利偿还13,624.69元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄柏利邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人黄柏利适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下黄柏利相关财产信息，被执行人黄柏利名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人黄柏利名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××、×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人黄柏利有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人黄柏利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄柏利仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄柏利有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执382号申请执行人：王伟丽，女，汉族，1989年8月24日生，住舞阳县。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）漯仲字第40号裁定书于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月十九日书记员  李玉成