wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初685号原告：胡立虎，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海嘉祐物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾其兵。原告胡立虎与被告上海嘉祐物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立虎到庭参加诉讼，被告上海嘉祐物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡立虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付运输费用人民币122,930元(币种下同)，并自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际清偿为止；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的运输合同关系，原告为被告提供运输服务，被告定期结算运费。2018年7月3日，原、被告对运费进行核算并确认被告尚欠原告运输费用122,930元，原告多次向被告催款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海嘉祐物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年5月间，原告为被告提供公路货物运输服务。原告制作了被告所欠运费的清单，列明运输的日期、客户、目的地及费用等运输任务信息，交由被告进行核算确认。被告经核算后，确认尚需给付原告2017年11月份的费用1,120元、2017年12月份的费用1,784元、2018年1月份的费用33,540元、2018年2月份的费用34,626元、2018年3月份的费用24,763元、2018年4月份的费用18,812元、2018年5月份的费用8,285元，共计122,930元。原告遂于2018年4月27日、同年6月20日、同年7月3日分别向被告开具付款申请单，要求付款金额分别为38,904元、21,351元和62,675元，被告均盖章确认。另查明，原告挂靠于上海颐环物流有限公司从事公路货物运输。经上海颐环物流有限公司确认，原告与被告之间的公路货物运输合同关系及所涉债权债务与该公司无关。以上事实，有原告提供的付款申请单、应付款清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、货物交接单，上海颐环物流有限公司提供的情况说明以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，本院确认其与被告之间的公路货物运输合同关系成立生效，被告应该按照约定支付运输费用。原告提交的付款申请单和应付款清单中列明了欠付运费项目及相应的费用，被告通过盖章的形式确认，这就视为被告对拖欠费用事实和金额的认可，故原告要求被告支付拖欠运费及利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：一、被告上海嘉祐物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡立虎运费122,930元；二、被告上海嘉祐物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡立虎以122,930元为基数，自2019年8月2日始至被告实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,759元，减半收取1,379.50元，由被告上海嘉祐物流有限公司负担。被告负担之款于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 周 琪二〇一九年九月二十五日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20229号原告:方雪林，女，19XX年X月X日出生，住北京市通州区。被告：闫欢，男，19XX年X月X日出生，住北京市通州区。被告:安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街XX号X幢。法定代表人：黄胜。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费2300元、交通费500元、误工费7000元、营养费500元、护理费1000元、财产损失800元，以上共计12100元；2.被告安心财产保险有限责任公司在交强险限额内承担先行给付责任，不足部分由商业保险赔偿；3.本案的诉讼费由被告承担。安心财产保险有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。方雪林与闫欢有争议的事项为第三至七项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年X月X日X时，在通州区运河大街柳岸景园门口，闫欢驾驶机动车（车号：×××）与骑电动三轮车的方雪林发生交通事故，致方雪林受伤，电动三轮车受损。二、交警部门的责任认定结果：闫欢负事故全部责任，方雪林无责任；三、医疗费：2163.05元；四、营养费：50元*7日=350元；五、误工费：2500元；六、交通费：300元；七、财产损失：800元；八、保险情况：被告闫欢为其驾驶的事故车辆在安心财产保险有限责任公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实方雪林提交的医疗费票据为准；交通费由本院结合方雪林的就诊距离和就诊次数酌情确定；关于营养期，医院虽未出具相应医嘱，但考虑方雪林的具体伤情、年龄等因素，本院酌情确定营养期为7日，并分别按照每日50元的标准计算相应的营养费。误工期由本院结合医嘱及伤情确定为15日，方雪林未能提供社保缴纳记录、完税证明佐证其具体收入情况，本院酌情按照每月5000元的标准计算误工费；财产损失的数额以方雪林提交的修理费发票载明数额为准。针对护理费，方雪林并未提供医院相应医嘱，同时考虑其具体伤情已无护理需求，故对于方雪林要求赔偿护理费的请求本院不予支持。方雪林的上述各项损失由安心财产保险有限责任公司在交强险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告方雪林医疗费2163.05元、营养费350元、误工费2500元、交通费300元、财产损失800元，以上共计6113.05元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告方雪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告方雪林负担26元（已交纳），由被告闫欢负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十日书记员  刘 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19465号原告：阳少峰，男，1993年8月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告阳少峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳少峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月25日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告阳少峰与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月25日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告阳少峰货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告阳少峰在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2140号申请执行人：沂水银河旅游开发有限公司。法定代表人：陈荣辉，总经理。被执行人：刘学霖，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1323民初3786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人所有的位于临沂市兰山区金雀山办事处王里堡房产就地查封、扣押，期限三年。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇一九年九月二十五日书记员  丁明明
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6650号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：林公文，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告林公文物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十六日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初946号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李永安，男，1991年5月22日出生，汉族，贵州省施秉县人,小学文化，务工,户籍地施秉县，因本案于2019年9月2日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人李永安犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官金持、检察官助理林裕锋出庭支持公诉，被告人李永安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日至31日，被告人李永安伙同他人到温州市瓯海区前，盗窃被害人谢某的一辆红色电瓶车；到桐岭村高××号前，盗窃被害人许某的一辆黑色飞野牌电瓶车；到温州市瓯海区青石基地7幢1号前，盗窃被害人金某的一辆白色绿佳牌电瓶车；到瑞安市下，盗窃被害人张某的一辆白色任性牌电瓶车。现被害人许某、金某、张某被盗的电瓶车已追回并发还给各被害人；经物价鉴定，已追回三辆电瓶车的价值分别为2682元、1931元、1698元，合计6311元。被害人谢某被盗的电瓶车未追回，价值无法确定。2019年9月18日，被告人李永安在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李永安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、许某、张某、金某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定书，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永安以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永安有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案部分赃物已经追回并发还被害人等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李永安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止；罚金限生效后十日内缴纳）二、追缴被告人李永安的违法所得返还被害人谢某，无法追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年九月二十七日代书记员 张芳炜-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18009号原告:辽宁京邦达供应链科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区麦子屯590号。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，辽宁京邦达供应链科技有限公司员工。被告：沈阳集好果贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江东街28甲5-3号。法定代表人：陈胜学，总经理。原告辽宁京邦达供应链科技有限公司(以下简称京邦达公司)诉被告沈阳集好果贸易有限公司（以下简称集好果公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼，被告集好果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间编号为20170099619、20180091126、20180235821的《配送服务合同》及补充协议；2.判令集好果公司支付配送服务费285483.2元；3.判令集好果公司支付违约金85645元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，集好果公司与京邦达辽宁分公司在北京市大兴区签订《配送服务合同》（合同编号为20170099619，以下简称原合同），双方约定京邦达辽宁分公司为集好果公司提供配送服务，集好果公司按期向京邦达辽宁分公司支付配送服务费。2018年6月2日，集好果公司与京邦达辽宁分公司、辽宁京邦达供应链科技有限公司（即原告）另行签订《补充协议》（合同编号为20180091126），将原合同项下京邦达辽宁分公司的全部合同权利义务转移给原告。协议签订后，原告依约向集好果公司提供配送服务，并于2018年11月19日与集好果公司签订《补充协议》（合同编号为20180235821）为集好果公司下调服务费标准，但集好果公司拖延支付2018年11月至2019年3月期间的运费，共计285483.2元，构成严重违约。依据双方合同条款的约定，集好果公司拖欠运费，需按日支付拖欠数额的千分之五，另约定发生争议由合同签订地所在法院管辖。经多次催收，集好果公司仍然拖延至今未付。无奈之下，故提起诉讼。被告集好果公司未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对京邦达公司提交的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京邦达公司提交配送服务合同显示：2017年11月14日，集好果公司（甲方）与京邦达辽宁分公司（乙方）在北京市大兴区签订《配送服务合同》（合同编号为20170099619），双方约定京邦达辽宁分公司为集好果公司提供配送服务，集好果公司按期向京邦达辽宁分公司支付配送服务费，合同期限一年；合同约定费用结算方式为：乙方每月10日前根据乙方系统记载甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具正式的等额发票；甲方拖欠运费，需按日支付拖欠数额的千分之五作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣。2018年6月2日，集好果公司与京邦达辽宁分公司、京邦达公司签订《补充协议》（合同编号为20180091126），将上述合同项下京邦达公司的全部合同权利义务转移给京邦达公司。2018年11月19日，京邦达公司与集好果公司签订《补充协议》（合同编号为20180235821），约定京邦达公司为集好果公司下调服务费标准。京邦达公司提交公证书，载明京邦达公司系统账单的明细情况。经统计，集好果公司拖延支付2018年11月至2019年3月期间的运费，共计285483.2元（其中集好果公司2019年3月19日出具还款计划书,确认欠款274128.5元）。另查，本案诉讼材料于2019年8月19日送达集好果公司。本院经审理认为，本案京邦达辽宁分公司、京邦达公司与集好果公司达成的债权债务转移合同不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。现集好果公司违反合同约定的付款义务，构成根本违约，故京邦达公司有权解除合同。故对京邦达公司解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。京邦达公司主张集好果公司欠付款项，其提交双方的合同及补充协议等证据，载明京邦达公司与集好果公司基于本案合同欠款合计285483.2元,在没有相反证据推翻的情况下,该欠款事实本院予以认定。故对京邦达公司主张集好果公司支付欠款285483.2元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。本案配送合同约定甲方（集好果公司）拖欠运费，需按日支付拖欠数额的千分之五作为逾期违约金。现京邦达公司主张以欠款金额的30%计算违约金，系行使处分权自行放弃部分权利，该请求既未超出合同约定范围，也不违反法律规定，本院予以支持。集好果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认编号为20170099619、20180091126、20180235821的《配送服务合同》及补充协议于2019年8月19日解除；二、沈阳集好果贸易有限公司于本判决生效后七日内向辽宁京邦达供应链科技有限公司支付配送费285483.2元；三、沈阳集好果贸易有限公司于本判决生效后七日内向辽宁京邦达供应链科技有限公司支付违约金85645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百三十三元，由被告沈阳集好果贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年九月十二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申202号 申请人（一审被告）：李立峰，男，1987年04月06日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人（一审原告）：石家庄市长安大勇装饰材料部，住所地石家庄市长安区燕山商城甲区15.17号。 经营者张广齐，男，1976年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告）：王伽，男，1987年03月05日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人李立峰因与被申请人石家庄市长安大勇装饰材料部（以下简称“大勇材料部”）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李立峰申请再审称，一、申请人有新的证据证明申请人系被申请人王伽的员工，不应承担连带还款责任，该证据足以推翻原审判决；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现在有证据无法证明申请人与被申请人王伽系合伙或其他需承担连带责任的法律关系。综上所述，石家庄市长安区人民法院（作出的（2017）冀0102民初453号民事判决认定事实不清，适用法律错误。为了维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审，请求贵院撤销上述判决，依法裁定再审。 本院经审查认为，申请人李立峰及被申请人王伽经原审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、答辩等权利，应当承担不利法律后果。被申请人大勇材料部向申请人李立峰及被申请人王伽供应装饰材料，原审结合发货单、销售单及证人证言等证据，认定当事人之间买卖合同关系成立并无不当。由于部分发货单、销售单和收据存根有申请人李立峰签字，原审判令其支付货款理据充分，并无不妥。申请人李立峰提交的证据材料不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定新的证据，本院对此不予认可。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李立峰的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年九月十七日 书记员  张世华
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2153号 周泽军： 本院在执行（2016）川1421民初3815号周泽军诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初3815号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省测绘大队，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街92号。法定代表人：姚真法，该大队大队长。委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方东俏，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。再审申请人浙江省测绘大队因与被申请人方东俏房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终765号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年10月30日作出（2018）浙民申3316号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浙江省测绘大队申请再审请求：撤销一、二审民事裁定并裁定将本案发回一审法院重审。事实和理由：浙劳人仲不（2018）17-21号《不予受理通知书》是再审申请人于二审裁定生效后依法取得的新证据，该证据的内容足以推翻二审裁定关于本案争议事项不属于人民法院受理范围的认定，足以证明原审裁定错误。本案二审裁定作出后，再审申请人即向浙江省劳动人事争议仲裁委员会就同一争议事项提出了劳动争议仲裁申请，省仲裁委受理后依法作出浙劳人仲不（2018）17-21号《不予受理通知书》，确定再审申请人与被申请人之间存在的房屋租赁合同纠纷，不属于劳动争议仲裁的受理范围，不能通过劳动争议仲裁的方式解决，并明确告知再审申请人应向人民法院起诉。原审裁定认定再审申请人与被申请人双方是“单位内部”关系缺乏证据。再审申请人提交的《租房协议》、《租房合同》等一系列证据，是典型的租房证据，而不是“单位内部建房、分房”的证据。再审申请人与被申请人双方没有任何行政隶属或劳动合同关系证据，双方存在的只是平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。原审裁定认定事实存在错误，导致适用法律错误，错误地依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回起诉，实际上剥夺了再审申请人依法享有的诉权。被申请人方东俏辩称：1996年浙江省测绘大队以被申请人父亲方殿里的名义把被申请人安排入住在三墩镇卸紫桥30号，2000年搬进现住的房子。被申请人对房屋进行了维护、装修和扩建，面积由原先的24.5平方增加到48.9平方米，并在2008年将父母接来住在被申请人的房子里。至于房租、水电费，被申请人原来都如期交付，但自2013年以来浙江省测绘大队就一直没来收取，直到最近要面临拆迁才谈及此事。卸紫桥30号是城镇住宅用地，70年代造的职工宿舍，现在面临拆迁。浙江省测绘大队得知后找来评估单位，以房屋是D级危房为借口，在没有和被申请人等住户协商的情况下要求住户无条件搬离，违反了《杭州市拆迁管理法》规定，也侵犯了住户的合法权益。浙江省测绘大队要求被申请人搬离，就应当根据相关规定给予安置和补偿。浙江省测绘大队向一审法院起诉请求：1.确认浙江省测绘大队与方东俏之间的租赁合同已经解除；2.要求方东俏排除妨害，腾退搬离杭州市西湖区卸紫桥30号房屋；3.方东俏支付实际租赁浙江省测绘大队房屋期间所欠的房租、水电费共计2842.48元。一审法院认为，方东俏父亲原系浙江省测绘大队单位职工，浙江省测绘大队与方东俏父亲间曾存在劳动关系，涉案房屋系浙江省测绘大队为照顾职工而分房由方东俏家人居住，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应不予受理，当事人可另行处理。遂驳回浙江省测绘大队的起诉。浙江省测绘大队不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人方东俏承担。二审法院认为方东俏父亲原为浙江省测绘大队职工，涉案房屋系浙江省测绘大队为照顾职工家属而安排居住，带有福利性质，故本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，并非属于平等民事主体之间的民事纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。遂驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，再审申请人提交的《租房协议》、《浙江省测绘大队租房合同》显示再审申请人与被申请人曾分别于2000年6月、2008年6月签订房屋租赁合同，约定再审申请人将案涉房屋出租给被申请人使用。本案中虽然被申请人父亲原系再审申请人单位职工，但被申请人与再审申请人之间并不存在劳动合同关系或行政隶属关系。因此根据再审申请人的诉讼请求，依据在案证据，综合案件情况，本案争议应系发生在再审申请人与被申请人平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终765号民事裁定及杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7509号民事裁定；二、指令杭州市西湖区人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 张福军二〇一九年九月五日书记员 章洋子
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执932号申请执行人张胜刚，男，1976年4月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘思涛，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人张胜刚与被执行人刘思涛民间借贷纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初683号民事判决书，被执行人给付申请执行人案件款26675元，案件受理费87.5元，申请执行费300元。本院于2019年4月30日立执行案，同日转执行局，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及法官真诚履行承诺书。执行中，本院扣划被执行人银行存款11488.58元，申请人于2019年7月31日领取案款，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券，无车辆等登记信息。经传统查控查明，被执行人在洼堤乡色吉拉呼村无财产，现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年九月二十三日书记员  王 悦
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初2740号原告：杨秀云，女，1952年2月22日出生，汉族，住磁县。被告：冯永强，男，1976年1月4日出生，汉族，住磁县。被告：王建花，女，1975年8月8日出生，汉族，住磁县。原告杨秀云与被告冯永强、王建花民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秀云撤回起诉处理。审判员  苗成贵二〇一九年九月三十日书记员  田 红
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1208号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：贾某某，女，1982年出生，汉族，住山东省德州市。 本院于2018年10月25日以(2018)鲁1428执保712号保全裁定对贾某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贾某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贾某某在中国农业银行62×××64账户内存款人民币5671.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初530号 原告：蔡爱祥，男，1987年8月18日出生，汉族，住镇江市。 被告：薛静，女，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告蔡爱祥与被告薛静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年4月16日转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡爱祥到庭参加诉讼，被告薛静经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月，被告向原告借款1万元，约定于2018年12月26日还清。2018年3月，被告向原告借款3万元，约定于2018年12月15日还清。借款到期后，因被告未按时偿还借款，原告遂诉至法院。 被告薛静在本案审理期间未举证和答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账记录等证据以证所请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年2月，被告因故向原告借款，原告通过微信向被告分两次转账，分别是9000元和18000元。后被告向原告出具金额分别为1万元、4万元的借条各一张，其中1万元的借条约定2018年12月26日还清借款。3万元的借条载明“今借到蔡爱祥人民币叁万元整，其中微信转帐壹万捌仟元整，现今壹万贰仟元整，用于资金周转，定于2018年12月15日归还”。因被告未按约偿还借款，原告催要无果，遂诉至本院。 审理中，原告自认被告已偿还8000元并称原、被告曾口头约定过利息，但对于利息的约定未举证证明。对于2018年2月向被告分别给付1000元和现金12000元的事实，原告未能提交其他证据予以印证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告认为其向被告出借的款额为40000元，但对于其中13000元借款的交付事实未能充分举证，故本院认定原告实际交付的借款本金为27000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未能举证证明原、被告对于上述借款曾约定利息，本院认定被告已经偿还的8000元系偿还借款本金，故被告尚需偿还原告借款本金19000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛静于本判决生效后十日内偿还原告蔡爱祥借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告蔡爱祥负担525元，被告薛静负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  徐立强 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  张宏云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李祉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 内0204执1879号 申请人某房地产开发公司，住所地包头市稀土高新区。 法定代表人：孟某，该公司总经理。 被执行人张某,现住包头市稀土高新区。 被执行人刘某,现住包头市稀土高新区。 某房地产开发公司申请执行张某、刘某追偿权纠纷一案。 本院在执行某房地产开发公司申请执行张某、刘某追偿权纠纷一案中，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张某、刘某邮寄送达了执行通知书及财产报告令，经总对总查控及传统调查后,被执行人名下银行账户、公积金均暂无财产可供执行,被执行人房屋暂不宜立即执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人财产暂不宜立即执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1122号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赵先芳，女，1984年9月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人赵先芳责令限期存缴住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初807号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十日书记员  李海珠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4190号徐梓承：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终5899号民事判决书，你应缴纳二审受理费100元。因你未履行该义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行100元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20203号郭瑞：你与婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)豫0105刑初678号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月11日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月十八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1624号 原告：刘宝珍，女，1941年3月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：李坤娟，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告刘宝珍诉被告李坤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告刘宝珍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘宝珍承担。 审 判 长  常 兵 审 判 员  张文秋 人民陪审员  董 月 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  侯艳楠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初1574号之一 原告：如皋中港拖轮船务有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路38号。 法定代表人：邵亚卫，总经理。 委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱淋新，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被告：孙伟红。 被告：张松江。 原告如皋中港拖轮船务有限公司与被告孙伟红、张松江追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告如皋中港拖轮船务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告如皋中港拖轮船务有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许如皋中港拖轮船务有限公司撤诉。 审 判 长  李 坚 审 判 员  丁睿智 人民陪审员  周 英 二〇一九年九月二日 书 记 员  顾雯雯
甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1884号罪犯王贺，男，1988年8月31日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，大专文化程度，现在兰州市城关区司法局接受社区矫正，住兰州市城关区底巷子11号901室。兰州市城关区人民法院于2018年3月13日作出（2017）甘0102刑初2528号刑事判决，以被告人王贺犯故意伤害罪，判处管制一年六个月（期限自2018年3月26日起至2019年9月25日）。判决发生法律效力后，2018年3月26日交付兰州市城关区司法局执行。司法行政机关兰州市城关区司法局于2019年9月6日以城司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯王贺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市城关区司法局提出，罪犯王贺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交刑事判决书、检察意见书、社区矫正材料等相关证据。本院经审理认为，兰州市城关区司法局提供的证据足以证实罪犯王贺符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王贺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史晨铧审 判 员 田 晨审 判 员 殷君芳二〇一九年九月十八日法官助理 彭婷婷书 记 员 朱文静
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2075号申请人：胡金荣，男，1962年6月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住广东省珠海市香洲区。申请人：乐志辉，男，1969年6月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人：姚琛，女，1975年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人：姚志刚，男，1974年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：张武生，男，1950年6月7日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。被申请人：江西省天远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361127573619505，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇环城西路**。法定代表人：张武生，董事长。申请人胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚与被申请人张武生、江西省天远房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张武生、江西省天远房地产开发有限公司银行存款660万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司贵溪支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人张武生、江西省天远房地产开发有限公司银行存款660万元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄罡强二〇一九年九月二十三日书记员  李 颖
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1728号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：龚兆洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，均系广东翔浩律师事务所律师。被告：胡汝发，汉族，成年人，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告胡汝发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈芝芝二〇一九年九月二十四日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10861号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：王晓晨，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王晓晨金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓晨名下银行存款31337.99元，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓晨名下银行存款31337.99元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2983号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人郑游今，该联社信贷员。 被执行人黄学武，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄学武信用卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3997号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9964号原告：陈群，男，1984年8月2日出生，瑶族，身份证住址广西平乐县，委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：行顺电子商务（广州）有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村大塘路1号厂房四楼自编401、402、405号。法定代表人：邓想行。被告：邓想行，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告陈群与被告行顺电子商务（广州）有限公司（以下简称行顺公司）、邓想行特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈群的委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼。被告行顺公司、邓想行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈群诉称：陈群与行顺公司于2018年4月23日签订《合同书》，由陈群代理行顺公司在广西桂林市平乐县区域的“耐劲之家”品牌经营。签订《合同书》后，陈群支付了保证金20000元、服务费6800元。至2018年7月，行顺公司以系统故障为由没有结算代理费，拖延产品配送。2018年8月18日开始，不再下单给客户配送产品。2018年9月18日，陈群到行顺公司处交涉，发现行顺公司已无人经营，其法人邓想行的电话无人接听。陈群认为，行顺公司的行为已严重违反了合同约定，构成违约，侵犯了陈群的合法权益，请求法院判令：1.解除陈群与行顺公司签订的《合同书》；2.两被告连带返还陈群保证金20000元；3.两被告连带返还陈群服务费6800元；4.两被告连带支付违约金20000元；5.诉讼费由两被告负担。被告行顺公司、邓想行无答辩。经审理查明：2018年4月23日，陈群（乙方）与行顺公司（甲方）签订《合同书》（以下简称涉案合同），约定：甲方同意乙方以代理的方式加入“耐劲之家平台”的约定区域业务。甲方将其所有“耐劲之家”标识，“耐劲之家”网络资源、相关经营模式以及甲方统一使用的资料等标识品牌形象和物料，以本协议方式授予乙方使用。代理经营期限为两年，自2018年4月23日起至2020年4月22日止。乙方支付风险保证金20000元，服务费6800元。若协议一方当事人欲提前解除本协议，应当至少提前60天书面通知对方，对方当事人收到通知后，应当秉持诚信原则妥善完成后期阶段的合作。否则利益受损方有权要求违约方支付不少于50000元的违约金等等。涉案合同签订后，陈群向行顺公司支付了保证金20000元、服务费6800元。行顺公司为陈群开出了盖有财务专用章的收款收据。审理中，陈群称，行顺公司没有为其选址及培训，但提供了约8000元的货物，陈群已将相应货款支付给行顺公司，上述货物基本已出卖完毕。另查，行顺公司为有限责任公司（自然人独资），邓想行为法定代表人兼唯一股东，该公司成立日期为2017年11月7日，经营范围包括商品批发贸易等。以上事实，有合同书、收据、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：陈群与行顺公司签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同签订后，陈群依约履行了支付保证金及服务费的义务，行顺公司应当为陈群提供持续的品牌支持及物料供应，但现有证据显示，自2018年8月起，行顺公司已没有继续履行涉案合同，其行为已构成违约，陈群要求解除与行顺公司签订的涉案合同的诉讼请求合理合法，本院予以支持。行顺公司应当将收取的保证金20000元及服务费6800元应退还陈群。行顺公司构成根本违约，陈群要求行顺公司支付违约金20000元没有超出涉案合同约定的违约金标准，本院予以支持。邓想行作为行顺公司的唯一自然人股东，未有举证证明经营行顺公司期间的公司财产独立于其个人的财产，应当对行顺公司就本案所负的债务承担连带清偿责任。行顺公司、邓想行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈群与被告行顺电子商务（广州）有限公司于2018年4月23日签订的《合同书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告行顺电子商务（广州）有限公司返还原告陈群保证金20000元、服务费6800元并支付违约金20000元；三、邓想行就本判决第二项所确定的债务与行顺电子商务（广州）有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告行顺电子商务（广州）有限公司、邓想行共同负担（该受理费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  李清萍人民陪审员  温志伟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈瑞清
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更408号罪犯谢同同，男，汉族，1989年8月11日，初中文化程度，甘肃省华亭县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年7月2日作出（2015）崆刑初字118号刑事判决，以被告人谢同同犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金6000元。判决生效后于2015年7月16日交付监狱执行。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更594号刑事裁定，减刑六个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，基本服从管教，听从民警指挥，按照《服刑人员行为规范》要求自己，内务卫生良好，积极参加“三课”学习；参加服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度端正，按时完成劳动生产任务；获得监狱焊工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项（2017年4月26日履行罚金6000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯谢同同在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢同同减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8069号 原告：丹阳金鹰天地实业有限公司，住所地丹阳市金鹰天地广场1幢101室，统一社会信用代码9132118179330154XR。 法定代表人：冯卓明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王有朋，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被告：恽晔，男，1983年8月29日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：缪婵雯，女，1981年7月11日生，汉族，住常州市钟楼区。 第三人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号，统一社会信用代码91321181703953609F。 负责人：毛莉霞，系该行行长。 原告丹阳金鹰天地实业有限公司与被告恽晔、缪婵雯，第三人中国银行股份有限公司丹阳支行抵押权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳金鹰天地实业有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一九年九月九日 书记员  马焱炳
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1222号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰，职务：总经理。被告：王方向，男，1994年5月14日出生，汉族。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司与被告王方向追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金、服务费6080元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2018年3月12日，出借人马雪蕾、借款人王方向、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为52400017677）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按年18％向出借人支付利率，借款人按年18％向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月12日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。上述借款，自最后一次借（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算，借款人共欠本金20000元、综合费用6080元。2019年4月11日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，以维护原告之合法利益。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月三日书记员 杨文波
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初308号原告陈建春，男，1968年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告陈建春诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋拆迁行政管理政府信息公开一案中，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄彬彬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执317号之十一 被执行人张晨晨，男，1989年7月2日生，汉族，盂县人。 被执行人贺晋华，男，1989年8月11日生，汉族，盂县人。 被执行人张健，男，1990年10月8日生，汉族，盂县人。 被执行人郑晓宏，男，1993年2月8日生，汉族，盂县人。 在张晨晨、贺晋华、张健、郑晓宏罚金一案中，本院于2009年5月18日做出的（2009）盂少刑字第11号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：1、判处张晨晨有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2、判处贺晋华有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。3、判处张健有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。4、判处郑晓宏有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。5、张晨晨非法所得176元予以没收。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人张晨晨、贺晋华、张健、郑晓宏限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑晓宏于2019年4月24日自动履行完毕；被执行人张健于2019年5月5日自动履行完毕；被执行人张晨晨于2019年5月6日自动履行完毕。被执行人贺晋华于2019年4月28日缴纳500元罚金，剩余部分仍未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人贺晋华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执317号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 垚
义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执650号申请执行人：郭文风，男，1970年11月19日出生，满族，农民，住义县七里河刘温屯村57号，身份证号码：210727197011190612。申请执行人：史连平，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住义县七里河镇刘温屯村57号，身份证号码：210727196711100660申请执行人：郭文青，男，1967年8月26日出生，满族，农民住义县义州镇建设街999-207号，身份证号码：210727196708260639。被执行人：刘志光，男，1965年4月13日出生，汉族，住义县义州镇站前街粮库住宅126号，身份证号码：210727196504130058。郭文风、史连平、郭文青申请刘志光合同纠纷一案，义县人民法院作出的（2019）辽0727民初650号已经发生法律效力。郭文风、史连平、郭文青于2019-7-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：义县人民法院作出的（2019）辽0727民初930号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执914号 申请执行人：黄天华，男，1997年1月22日出生，汉族，现住钦州市钦北区。 被执行人：龙乾，男，1998年1月18日出生，汉族，住钦州市，现羁押于北海监狱。 黄天华与龙乾身体权纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初1219号民事判决书已经发生法律效力,判决龙乾赔偿黄天华医疗、误工等费用共63421.38元，负担案件受理费702元。由于龙乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙乾发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现可供执行的财产； 2.将被执行人龙乾限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人龙乾目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19756号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区生鲜英雄便利店，住所地：重庆市渝中区中山一路6号财信渝中城附44号，统一社会信用代码92500103MA603DGM1K。负责人：杨伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县树人镇大楼脚村组241号，公民身份号码500230198812173251。原告殷庆与被告渝中区生鲜英雄便利店产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区生鲜英雄便利店的负责人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款1.5元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月10日在被告处花费1.5元购得一根净含量35克双汇香辣香脆肠已过期，生产日期2018年12月9日，保质期90天。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区生鲜英雄便利店辩称，对原告购买产品的过程表示怀疑，不一定是在被告处购买，原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年3月10日在渝中区生鲜英雄便利店花费1.5元购双汇牌“香辣香脆肠”一根，单价1.5元，保质期：90天，生产日期：2018年12月9日。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区生鲜英雄便利店作为食品经营者，原告在被告处购买的涉案商品标明生产日期为2018年12月9日，保质期为90天，而原告于2019年3月10日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付1.5元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这1.5元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区生鲜英雄便利店于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款1.5元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区生鲜英雄便利店负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19338号原告：曹亚银，男，1970年7月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：王金霞（曹亚银之妻），1969年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住顺义区。被告：曹金祥，男，1955年1月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告曹亚银与被告曹金祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚银向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除建在原告北房东山墙搭建的棚子；2．判令被告拆除建在原告东厢房外的洗澡间；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居西。被告在原告北房东山墙处建有一棚子，被告搭建的棚子棚顶紧靠在原告的东山墙。被告棚顶的雨水直接冲击原告东山墙，给原告房屋造成一定损坏。被告在原告东厢房处建一个洗澡间，被告洗澡间的洗澡水长期存在原告的东厢房处，给原告房屋造成损害。故诉至法院请求依法裁判。被告曹金祥辩称：我同意原告的诉讼请求，可以拆除洗澡间和棚子。但我需要法院先处理我家的地方问题，需要法院在我与原告宅基地之间先画条线，确定从哪里到哪里是我家的地方。经审理查明：原、被告双方宅院均位于北京市顺义区××镇××村。双方东西相邻，原告居西。现双方因曹金祥宅院西北角处的棚子、西南角处的洗澡间发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，原告称其要求拆除棚子和洗澡间的理由是被告家地势较高，雨水经常泡着我家的墙。同时称因为洗澡间距离原告墙过近，排水不畅，导致屋内潮湿。涉诉棚子的西侧屋檐伸到我方的墙体内，且棚子是东高西低，雨水全部流到我方院子内。为此原告提交照片证明原告方东厢房内墙皮潮湿情况。被告则称，我的水是往东流的，对原告并无妨碍。洗澡间已经建了好多年了，这是原告他自己说潮湿，没有检测报告证明是因为我方洗澡间的水才潮湿的。棚子的雨水也没有流到原告院子内。庭审过程中，原告称其东墙外没有其地方了，但坚持要求被告拆除洗澡间。上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）顺民初字第06622号民事调解书、集体土地建设用地使用证、分家文约、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中就现有证据及现场勘验情况来看，就涉诉棚子及洗澡间的构造以及位置来看，确实对原告宅院构成妨害。故原告要求拆除棚子、洗澡间的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告所称界线问题，在本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹金祥于本判决生效之日起七日内自行拆除建在双方北房山墙之间的简易彩钢棚；二、被告曹金祥于本判决生效之日起七日内自行拆除建在其宅院西南角处的洗澡间。案件受理费三十五元（原告曹亚银已全部预交），由被告曹金祥负担，于本判决生效之日起七日内直付原告曹亚银。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月十八日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初10546号 原告：贾海仙，女，1964年3月30日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。被告：徐学林，男，1980年5月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。本院受理原告贾海仙诉徐学林合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告贾海仙诉称，要求被告支付材料款105000元整。被告徐学林从2014年10月开始拉装饰装修材料，一直到2016年7月结束。双方对账确认欠款总额为515000元。此期间被告累计付款410000元，下欠货款105000元。经多次催要，被告均未付款，故诉至法院，请求判如所请。被告徐学林在答辩期内就本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地位于江苏省扬州市邗江区XX镇XX村XX组XX号，经常居住地位于昆山市XX镇XX苑XX幢XX室，故申请将本案移送至昆山市人民法院处理。本院认为，经审查，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告徐学林户籍所在地位于江苏省扬州市邗江区XX镇XX村XX组XX号，经常居住地位于昆山市XX镇XX苑XX幢XX室。原告所提交供货单及自己陈述显示，本案货XX路、XX路、XX路、XX路、凤城五路等，故本院对本案无管辖权，应当移送至主要收货地即西安市雁塔区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：被告徐学林对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员       杜  飞                           二Ｏ一九年九月十日                          书  记  员       张玉婷       1
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1134号 申请执行人:海宁市佳波贸易有限公司 被执行人:海宁飞达运输有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1134号案件,即申请执行人海宁市佳波贸易有限公司与被执行人海宁飞达运输有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初7881号民事调解书,已于2019年09月23日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年九月二十三日
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执2089号 申请人中航沈飞民用飞机有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：杨蕾，系该公司总经理。 被执行人曲德峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住址南京市。 申请人中航沈飞民用飞机有限责任公司与被执行人曲德峰劳动争议纠纷一案,本院于2017年6月20日作出的[2016]辽0112民初10046号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初990号原告：孙淑艳，女，1965年8月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张士国，男，1961年12月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙淑艳与被告张士国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孙淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费4000元、误工费2100元、护理费2100元、伙食补助费700元、交通费500元等各项费用共计9400元人民币；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日10时许，原告在康平县出口附近卖鱼，被告因为前来买鱼与原告发生口角，进而发生撕扯，造成原告头部受伤，对原告造成一定的人身伤害，双方就人身损害赔偿的相关事宜进行多次协商，均未能达成一致意见，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张士国的地址及联系方式均无法通知被告张士国应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告张士国详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙淑艳的起诉。案件受理费500元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年九月三日法官助理李怡墨书记员孙伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王照银。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市溧水区家香土菜馆，住所地江苏省南京市溧水区新建巷178号1楼。负责人：甘双伢，该土菜馆实际经营者。再审申请人王照银因与被申请人南京市溧水区家香土菜馆（以下简称家香土菜馆）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王照银申请再审称，1.王照银与家香土菜馆签订的《租赁合同》中明确约定，在不影响王照银拆迁利益的情况下，按政策办。该句话理解为，首先是保障出租人的利益。根据补偿规定，拆迁单位是对被拆迁人即王照银进行补偿，而不是家香土菜馆，因此，该约定中排除了王照银对家香土菜馆补偿。二审法院判决装修费、停业损失、搬家费给家香土菜馆违反了双方合同的约定。2.关于装修损失补偿。溧水县人民政府溧政发[2011]76号《溧水县征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第一款第六项规定的承租人损失补偿仅包括对停业、设备拆除、安装和搬迁损失的补偿，不包含对装修损失的补偿，二审法院根据该规定认定装修费属于家香土菜馆错误。且根据溧水区永阳镇拆迁实际做法，房屋装修补偿费为每平方米600至800元，最高不超过800元，即使没有实际装修也按最低标准600元支付补偿费。本案中，装修补偿费为720元每平方米。房屋装修并非家香土菜馆实施，该费用应属于王照银。且即使家香土菜馆进行了装修，二审法院没有对家香土菜馆房屋装修价值进行评估认定，认定事实错误。3.关于停业损失补偿。家香土菜馆不存在营业损失。王照银与家香土菜馆签订的《租赁合同》中明确约定为住宅使用，即家香土菜馆承租为居住使用。家香土菜馆在租赁期间私自在租赁屋内领取个体工商户经营执照，王照银并不知情。该房屋性质为自建住宅，而非商业用房。案涉房屋拆迁公司是按照溧政发[2011]76号《溧水县征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条规定的住宅房屋补偿规定给予补偿，而非按照第二十四条规定的非住宅房屋补偿规定给予补偿。案涉拆迁补偿安置协议书中的停业损失是对王照银停止出租房屋的损失补偿。4.关于案外人王玲权益以及搬家费补偿问题。二审法院将案外人王玲的拆迁补偿款中的装修补偿费、搬家费、过渡费判决给家香土菜馆无事实及法律依据，严重侵犯了案外人的合法权益。根据现有规定，搬家费以户为单位进行补偿，二审法院将王照银及王玲搬家费按比例判令归家香土菜馆所有是错误的。即使判决也是以一次为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《租赁合同》约定如遇拆迁在不影响王照银情况下按政府政策办。而该租赁房屋被拆迁时，溧水县人民政府溧政发[2011]76号《溧水县征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十四条第一款第六项规定，被拆迁人将房屋出租的，拆迁实施单位仅对被拆迁人进行补偿，其中，对承租人因停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿，由被拆迁人支付给承租人。根据该规定，拆迁实施单位虽仅直接对被拆迁人王照银进行补偿，但本案中承租人系家香土菜馆，故王照银应当将承租人停业、设备拆除、安装和搬迁造成的损失补偿支付给家香土菜馆。王照银主张合同的前述约定排除了王照银对家香土菜馆进行补偿，显然与双方约定的“按政府政策办”的内容不符，其以此为由申请再审的理由不能成立。家香土菜馆在租赁期间对房屋进行了装修，其因房屋被拆迁提前结束租赁合同，产生装修损失，依照上述文件精神，出租人王照银应将相应装修损失补偿支付给承租人家香土菜馆。王照银与王玲是父子关系，出租时并未进行区分，故一、二审法院根据家香土菜馆的损失情况以及案涉拆迁安置补偿协议的约定等事实，酌定王照银给付家香土菜馆相应补偿费用，认定事实及适用法律，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王照银的再审申请。审判长 韩 祥审判员 丁 浩审判员 潘四海二〇一九年九月十二日书记员 常 晨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1358号申请执行人：昆明鼎业房地产开发经营有限公司,住昆明市官渡区房地产交易中心主楼第11层6号,组织机构代码:71942442-9。被执行人：文敏,女性,住云南省寻甸县。申请执行人昆明鼎业房地产开发经营有限公司与被执行人文敏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云0129民初2309号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告文敏支付给原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司83260.38元及利息。由被告文敏支付给原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司律师费用8000元。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告文敏负担。因被执行人文敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明鼎业房地产开发经营有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，于2019年7月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、失信决定书、执行调查笔录、执行约谈笔录执行过程中相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（查询到其名下有云Ａ×××××猎豹车一辆，但在办理查封时没有该车的登记信息），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十日()书记员  马卫飞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2129号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310，统一社会信用代码：91371602MA3CK5T274。法定代表人：王峰伟，该公司经理。被告：孙建政，男，1993年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司诉被告孙建政民间借贷纠纷一案，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司撤诉处理。案件受理费105元（已减半收取），由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担。审判员 娄 青二〇一九年九月二十四日书记员 张雅楠
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执778号 申请执行人王冶，男，1961年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人王学福，男，1977年3月28日出生，汉族，现下落不明。 被执行人齐文钊，女，1979年7月1日出生，汉族，现下落不明。 本院在执行王冶与王学福、齐文钊借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2018)黑0622民初736号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王学福、齐文钊给付欠款25425元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人王学福、齐文钊发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王学福、齐文钊采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 （此页无正文） 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年九月二十三日 书记员  庞 博
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更837号 罪犯孔凡兵，男，1970年1月1日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，现住日照市山海天旅游度假区。 山东省日照市东港区人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁1102刑初330号刑事判决，以被告人孔凡兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币十万元。追缴被告人孔凡兵、李某的共同犯罪所得人民币405332.75元、被告人孔凡兵犯罪所得人民币40550.5元，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后，2016年10月9日交付执行。山东省日照市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）鲁11刑更182号刑事裁定，对罪犯孔凡兵予以假释。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年9月12日以（2019）日赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯孔凡兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯孔凡兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并有山东省日照市东港区人民法院刑事判决书、山东省日照市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书、认罪悔罪书、财产性判项履行证明、日照市司法局以及日照山海天旅游度假区司法局特赦会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯孔凡兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孔凡兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐光然 审判员  申法奎 审判员  姚 艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3099号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王子习，男，1975年9月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王子习金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王子习经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王子习偿还贷款本金73567.06元，利息10499.55元，罚息3588.64元，复利1412.58元，共计89067.83元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LNBMCUAK0HT168329）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83016元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月17日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LNBMCUAK0HT168329）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14530.28元，其中本金9448.94元，利息4915.56元，罚息108.86元，复利56.92元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金73567.06元，利息10499.55元，罚息3588.64元，复利1412.58元，共计人民币89067.83元。被告王子习未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月3日，被告王子习与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王子习未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王子习清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王子习自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王子习所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LNBMCUAK0HT168329）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子习于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73567.06元，利息10499.55元，罚息3588.64元，复利1412.58元，共计人民币89067.83元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73567.06元为基数）、复利（以所欠利息10499.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LNBMCUAK0HT168329）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1013.0元，由被告王子习负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2814号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3998号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：李瑩，女，汉族，1971年2月1日出生，住址北京市大兴区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与李瑩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年九月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0111刑初503号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人龙润才，男,1987年6月28日出生，汉族，初中肄业，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。因犯抢劫罪于2004年被原安岳县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯故意伤害罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年被原安岳县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2018年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月,2019年1月5日刑满释放。2019年6月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]503号起诉书指控被告人龙润才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月至2019年6月期间，被告人龙润才单独或者伙同张某熊（已判刑）在重庆市大足区、四川省成都市、四川省资阳市等地多次实施盗窃，涉案金额10485余元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月2日早上，被告人龙润才将被害人李某停靠在重庆市大足区龙岗东路的一辆蓝色唯雅牌二轮电动车盗走，并于同日将该车以400元的价格卖给了邹某某。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值1100元。2.2019年5月17日晚，被告人龙润才将被害人蔡某某停靠在重庆市大足区棠香街道某某街的一辆红色电动三轮车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车电瓶价值538元。3.2019年5月19日上午，被告人龙润才将被害人隆某某停靠在重庆市大足区中敖镇的一辆红色电动三轮车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车电瓶价值300元。4.2019年5月中旬的一天早上，被告人龙润才将被害人刘某国停靠在大足区三驱镇的一辆黑色都市风牌两轮电动车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车电瓶价值300元。5.2019年5月26日上午，被告人龙润才将被害人杨某某停靠在重庆市大足区中敖镇的一辆紫红色倍特牌两轮电动车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值733元。6.2019年5月28日早上，被告人龙润才将被害人刘某碧停靠在重庆市大足区龙水镇昌州街入口路边的一辆红色爱玛牌两轮电动车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值1185元。7.2019年5月21日10时许，被告人龙润才将被害人吴某兰停靠在重庆市大足区三驱镇龙头街某号门市外的一辆红黑色高路捷两轮电动车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值567元。8.2019年5月29日晚21时许，被告人龙润才将被害人王某波停靠在重庆市大足区二环南路东段的一辆蓝色金箭牌两轮电动摩托车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车电瓶价值300元。9.2019年6月初的一天晚上，被告人龙润才将被害人陈某某停靠在重庆市大足区棠香街道香国路某某号楼院坝内的一辆暗红色立马牌电动两轮车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车电瓶价668元。10.2019年6月3日10时许，被告人龙润才伙同张某熊（已判刑）将被害人苏某某停靠在重庆市大足区某某花园小区八幢后门附近的一辆红白相间都市风牌两轮电动车盗走。11.2019年6月3日11时许，被告人龙润才伙同张某熊（已判刑）将被害人魏某某停靠在重庆市大足区中敖镇龙头街某某某号门市内的一辆亮黑色玫瑰之约牌两轮电动车盗走，经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值2139元。12.2019年6月5日12时许，被告人龙润才伙同张某熊（已判刑），将被害人叶某某停靠在重庆市大足区帝豪名都小区一期南门外的一辆黑色百佳牌两轮电动车盗走，经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值1315元。13.2019年6月10日12时许，被告人龙润才将被害人文某某停靠在重庆市大足区三驱镇步行街某单元楼下的一辆黑色喜源牌两轮电动车盗走。14.2019年6月10日晚8时许，被告人龙润才将被害人张某利停靠在重庆市大足区清明桥路的一辆灰色小刀牌两轮电动车盗走。15.2019年6月12日上午10时许，被告人龙润才将被害人曾某某停靠在重庆市大足区老县医院外停车位上的一辆黑色小刀牌两轮电动车盗走。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，该被盗电动车价值1340元。16.2018年1月的一天下午，被告人龙润才将被害人刘某华停靠在四川省成都市金牛区付家碾村出租屋外的一辆倍特牌两轮电动车的五个电瓶盗走。17.2018年1月的一天上午，被告人龙润才在四川省成都市金牛区将被害人王某艳经营的“某某经营部”盗走一条利群香烟及一条宽窄香烟。18.2018年1月的一天上午，被告人龙润才在四川省成都市金牛区被害人张某蓉经营的“某某便利店”内盗走两条宽窄香烟。19.2018年1月的一天下午，被告人龙润才在四川省资阳市安岳县龙台镇被害人张某珍经营的“某某副食”内盗取门市内现金700余元。20.2019年6月初的一天上午，被告人龙润才在四川省资阳市安岳县被害人周某经营的“某某超市”盗走一条软云香烟和一条红塔山香烟。21.2019年4月6日下午，被告人龙润才在重庆市大足区大龙岗街道被害人吴某宪经营的门市内，盗走现金530余元。22.2019年4月的一天上午，被告人龙润才在重庆市大足区龙岗街道被害人罗某某经营的副食店内，盗走现金510余元。另经审理查明，被告人龙润才被抓获后即被羁押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人龙润才多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙润才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙润才如实供述罪行、自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人龙润才有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人龙润才的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙润才的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙润才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收，上缴国库；扣押在案的赃物蓝色唯雅牌两轮电动车一辆发还被害人李某（已发还），黑色小刀牌两轮电动车一辆，收据、合格证各一张，发还被害人曾某某（已发还）；责令被告人龙润才在本判决生效后十日内退还各被害人财物，不能退还原物的按鉴定价值予以赔偿。（详见退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖      川二〇一九年九月二十五日法官助理  李攀书记员何海霞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2418号原告：山东镇洋物业服务有限公司。住所地：东营市东营区太行山路鑫都商务楼406。统一社会信用代码：9137050269686560XA。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1978年11月25日出生，汉族，山东镇洋物业服务有限公司员工，现住东营市东营区。被告：杨增武，男，1988年2月11日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住东营市垦利区。本院在审理原告山东镇洋物业服务有限公司诉被告杨增武物业服务合同纠纷一案中，原告山东镇洋物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东镇洋物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山东镇洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东镇洋物业服务有限公司负担。审判员  周乃信二〇一九年九月十九日书记员  周欣欣