wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异24号异议人：王鹤兵，男，1978年3月27日出生。本院在执行被执行人李磊平犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案中，异议人王鹤兵提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。异议人王鹤兵称，我与李明华民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0611民初1699号民事判决。在执行过程中，淇滨区人民法院查封了李明华名下的豫Ｆ×××××奥迪A6轿车。后因浚县人民法院将该车辆作为刑事被告人李磊平的违法所得予以追缴，淇滨区人民法院解除了查封。据我了解，该车辆确属李磊平购买，但该车辆属于分期付款买，李磊平只是交了首付和少部分分期，其他大部分分期都是由李明华交纳的，这一部分应属李明华所有，应当从李磊平的非法所得中剔除返还给李明华。而李明华又是我的债务人。因此该车辆属于李明华的那部分财产价值应当直接支付给我。请求浚县人民法院将该车辆属于李明华的那部分财产价值支付给我。本院查明，异议人王鹤兵与李明华等人民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫0611民初1699号民事判决，判决李明华等人于判决生效之日起五日内偿还王鹤兵借款本金100万元并支付违约金20万元及利息损失。被执行人李磊平犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年4月18日作出（2016）豫0621刑初52号刑事判决，判决第三项载明“登记于李明华名下的豫Ｆ×××××奥迪A6轿车……属于李磊平的违法所得，应予以追缴……”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院（2016）豫0621刑初52号刑事判决已经认定登记于李明华名下的豫Ｆ×××××奥迪A6轿车属于李磊平的违法所得，异议人王鹤兵称该车辆有属于李明华的部分财产价值，实际是对本院（2016）豫0621刑初52号刑事判决提出异议，王鹤兵所提异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不符合受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王鹤兵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 旭审 判 员  郭 芳人民陪审员  李秀民二〇一九年九月五日书 记 员  赵 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2501号 申请执行人邹丽娇,女,1988年8月6日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人深圳市超越众视电子有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路6号K栋3楼，组织机构代码550305642。 法定代表人黄小华。 申请执行人邹丽娇与被执行人深圳市超越众视电子有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2017]7号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市超越众视电子有限公司应履行支付5293.75元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案[2017]7号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（光明）案[2017]7号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱 哲
湖北省汉江中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂96刑更237号罪犯罗凡，男，1977年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，大学专科文化，住天门市。现由天门市司法局实行社区矫正。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年8月10日作出（2012）北刑初字第27号刑事判决，以罪犯罗凡犯非法经营罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五十万元（刑期自2011年3月5日起至2021年9月4日止）。湖南省怀化市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）怀中刑执字第909号刑事裁定，对罗凡减去有期徒刑一年十个月，刑期至2019年11月4日止。湖南省怀化市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)湘12刑更424号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关天门市司法局于2019年9月2日以（2019）天司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯罗凡特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省人民检察院汉江分院的意见。现已审理终结。天门市司法局提出，罪犯罗凡被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，特赦后不具有现实社会危险性，建议对其予以特赦。并提供了（2012）北刑初字第27号刑事判决书、（2014）怀中刑执字第909号刑事裁定书、(2017)湘12刑更424号刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区矫正人员登记表、社区矫正表现证明等证据予以证实。本院经审理认为，天门市司法局提供的证据足以证实罪犯罗凡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗凡予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  张少华二〇一九年九月十七日法官助理郭晓方书记员叶婷
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审42号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人张辉，该局法规股监察股股长。 委托代理人马培彪，该局监察大队工作人员。 被执行人阜南县森海木业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县朱寨镇李集村，统一社会信用代码91341225MA2RMBMPX1（1-1）。 法定代表人胡开全，该公司负责人。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年9月11日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）字[2019]第20号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年7月18日作出南自然资源和规划（罚）字[2019]第20号行政处罚决定，经查：阜南县森海木业有限公司未经批准，于2018年5月在阜南县朱寨镇李集村集体土地上建办公楼一栋及钢架结构厂房两处，总占地面积5957平方米，建筑面积2667平方米（其中：办公楼2层每层4间，建筑面积246平方米、钢架结构厂房两栋建筑面积1897平方米、硬化地面面积524平方米）。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G078030）和朱寨镇土地利用总体规划（调整完善）（2010-2020年），占地地类为耕地和采矿用地，其中：耕地500平方米（全部为基本农田，该地面上涉及办公楼建筑面积204平方米、钢架棚建筑面积357平方米），不符合朱寨镇土地利用总体规划；采矿用地5457平方米（该地面涉及钢架结构厂房建筑面积1540平方米、硬化地面524平方米、办公楼建筑面积42平方米），符合朱寨镇土地利用总体规划。被执行人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对阜南县森海木业有限公司作出以下行政处罚： 1、责令你单位将非法占用的5957平方米土地，退还给朱寨镇李集村村民委员会。 2、限你单位15日内拆除在非法占用500平方米耕地上新建的建筑物（办公楼建筑面积204平方米、钢架结构厂房建筑面积357平方米）。 3、对你单位非法占用500平方米基本农田的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款12500元；非法占用5457平方米采矿用地的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款27285元。总计款39785元。。 申请执行人于2019年6月3日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年7月18日作出南自然资源和规划（罚）字[2019]第20号行政处罚决定书，并于同年7月24日送达被执行人。同年8月12日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）字[2019]第20号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年7月18日作出的南自然资源和规划（罚）字[2019]第20号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 方 影 二〇一九年九月十六日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4034号 原告：莫某1，男，2009年3月17日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：莫某2，男，1975年10月10日出生，汉族，住南宁市江**，系原告莫某1的父亲。 法定代理人：吴某，女，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市江**，系原告莫某1的母亲。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组，住南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：莫海茂，组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会，，住南宁市江**五一路** 负责人：卢家宽，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务工作者。 原告莫某1与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告作为南宁市江南区江南街道富德村十四组集体经济组织成员财产权益的行为；2.判令被告一发放原告征地补偿款21300元及第三产业收益款、福利费66218元，合计87518元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自出生原始取得被告处集体经济组织村民资格，一直在被告处居住生活，被告在分配经济财产权益时依法剥夺原告作为集体经济组织成员应享有的合法权益，拒绝给原告发放征地补偿款及第三产业收益款等，被告的村规民约侵害了原告应享有的财产权益，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告莫某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3747号 申请执行人冷传久，男，汉族，1972年11月8日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人：薛莲，女，汉族，1974年5月14日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。 法定代表人：戚来松，总经理。 本院在执行申请执行人冷传久、薛莲与被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司合同纠纷一案中，青岛市黄岛区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁0211民初9450号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币31046.76元。本院于2019年7月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人自行支付。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹娜，女，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕伟，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人曹娜、王燕伟商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执129号申请执行人：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。被执行人：合肥合兰汽车环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。本院执行的申请执行人江苏可兰素汽车环保科技有限公司与被执行人合肥合兰汽车环保科技有限公司侵害商标权纠纷一案，该案申请执行标的金额xx元。立案后，本院依法对被执行人合肥合兰汽车环保科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，未发现可供执行财产及财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  赵 洪二〇一九年九月三十日书记员  冯 源附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3167号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路**，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：冯某，男，1985年2月19日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：侯某，女，1985年8月16日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告冯某、侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告冯某、侯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某、侯某偿还借款本金24705.03元及利息（以30000元为本金按照年利率10.44%从2017年5月11日计算至2018年5月10日，扣除已给付利息1218.85元；逾期利息以26205.03元为本金按照年利率15.66%从2018年5月11日计算至2018年12月4日；以24705.03元为本金按照年利率15.66%从2018年12月5日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。事实和理由：2016年4月20日，被告冯某、侯某从原告下属单位田楼支行借款30000元，后被告偿还本金5294.97元、利息1218.85元，余款至今未还。被告冯某、侯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告冯某、侯某与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款人为冯某、侯某。双方约定：借款金额30000元；借期内利息为年利率10.44%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告共偿还本金5294.97元、利息1218.85元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款30000元，但被告至今仅偿还本金5294.97元、利息1218.85元，故对原告请求被告冯某、侯某偿还借款本金24705.03元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某、侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金24705.03元及利息（以30000元为本金按照年利率10.44%从2017年5月11日计算至2018年5月10日，扣除已给付利息1218.85元；逾期利息以26205.03元为本金按照年利率15.66%从2018年5月11日计算至2018年12月4日；以24705.03元为本金按照年利率15.66%从2018年12月5日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告冯某、侯某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费418元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  刘宗卫二〇一九年九月三日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）浠水县高路石鑫商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县关口镇方庙村**。 法定代表人：陈卫君，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌，该公司董事长。 再审申请人浠水县高路石鑫商贸有限公司（以下简称石鑫商贸公司）因与被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石鑫商贸公司申请再审称，四川路桥公司应当支付4481167.75元货款的逾期付款利息。2017年1月22日，麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥路面一分部向石鑫商贸公司出具《委托支付申请书》，2017年1月22日应是付款日。即使按照合同约定也应该在2016年5、6月就全部支付石料款。《中期支付证书》，证明了2016年12月前业主方即已经向四川路桥公司支付工程款。二审不支持逾期付款利息，缺乏证据证明。石鑫商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是石鑫商贸公司主张的石料货款逾期付款利息是否具有事实和法律依据。经审查，《四川公路桥梁建设集团有限公司湖北麻城至武穴物资采购合同（碎石）》第五条第二款，约定“甲方根据计量支付情况通过乙方提供的银行账号以转账方式向乙方支付部分货款。如因本工程业主计量支付滞后及其他原因造成工程款不能及时到位时，付款时间相应顺延。甲方所欠乙方货款均不计息，且不算甲方违约”，而后均无对双方案涉合同中的付款方式、货款利息、违约责任等约定进行变更的意思表示。石鑫商贸公司称《中期支付证书》能够证明2016年12月前业主方即已经向四川路桥公司支付工程款的理由，本院认为该理由不必然导致四川路桥公司应当支付逾期付款的利息。二审不予支持石鑫商贸公司的诉讼请求，并无不当。 综上，石鑫商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浠水县高路石鑫商贸有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李晓成 审判员 谯 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜京倍
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初1835号 原告：张恩德，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：张永（又名张勇），男，生于1973年9月26日，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。 被告：张文博，男，生于1998年7月23日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：黄国政，女，生于1940年6月6日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告张恩德诉被告张永、张文博、黄国政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩德及其委托诉讼代理人姚武俊到庭参加了诉讼，被告张永、张文博、黄国政经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张恩德的诉讼请求：判令三被告返还原告借款人民币12万元，支付2013年10月至2018年10月的利息6万元，本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告之间本是亲戚关系，骆碧辉是黄国政女儿，是张永之妻，张文博之母。2012年原告嫁女收礼金近10万元。2012年10月22日，骆碧辉及被告黄国政一道向原告借款，原告将礼金及凑款，共10万元，交给了骆碧辉及被告张永，当时未书写借条，口头约定，一年内归还。到期后，骆碧辉及被告张永只支付了利息12000元，本金未还。被告张永给原告出具了借条一份。2018年3月26日，骆碧辉在缅甸承包工程时不慎坠楼身亡。骆碧辉死亡后，三被告作为骆碧辉的法定继承人，均未对骆碧辉所欠原告的债务进行妥善处理，原告多次联系三被告解决该笔借款归还事宜，但一直没有结果。故起诉至法院请求裁决。 被告张永、张文博、黄国政未到庭，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：原告张恩德与原告与三被告是亲戚关系。骆碧辉是被告黄国政的女儿，系被告张永的妻子，系被告张文博的母亲。骆碧辉于2018年3月在缅甸不慎坠楼身亡。 2012年10月22日原告向骆碧辉、被告张永交付借款100000元。一年后，被告张永给原告补写了一份欠条：“今欠到张恩德人民币100000元（壹拾万元正），按信用社贷款计息，欠款人：张勇，代骆碧辉，2012、10月22日”此后，原告向被告主张借款未果，故诉至本院请求裁决。 本院对登记权利人为骆碧辉，位于成都市温江区房屋进行了诉讼保全 本院认为：原告向骆碧辉及被告张永交付借款，原告对资金来源陈述合理，且有证人予以证明，本院予以确认。被告张永向原告出具的欠条，因借款系向骆碧辉与被告张永交付的，且其系夫妻关系，应认定为骆碧辉及被告张永的真实意思表示，本院予以确认。故，骆碧辉、被告张永为共同借款人，与原告间的民间借贷关系成立，骆碧辉现已身故、被告张永负有偿还借款的义务。原告主张利息，因欠条对利息约定不明确，也无其他证据予以明确证明，故本院不予支持。骆碧辉死亡，继承即开始，被告张文博、黄国政皆为骆碧辉的第一顺序继承人，应当在继承骆碧辉遗产的范围内清偿骆碧辉应偿还原告的借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永在本判决生效后十五日内偿还原告张恩德借款本金100000元； 二、被告张文博、黄国政在本判决生效后十五日内在继承骆碧辉遗产价值范围内对第一项判决内容承担连带清偿责任。 本案案件受理费2300元，保全费500元，由被告张永、张文博、黄国政负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  唐泽勇 人民陪审员  罗 伟 人民陪审员  阳鉴峰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  尹 超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8278号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人姚文鑫，男，1980年05月16日出生，住吉林省吉林市。申请执行人黄黎明与被执行人姚文鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23979号民事判决书已发生法律效力。因姚文鑫未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人姚文鑫给付黄黎明借款2820元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人姚文鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚文鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚文鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23979号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1415号原告：华坪县长盈小额贷款有限公司。法定代表人：陈卫红，该公司执行董事。住所地：华坪县中心镇兴隆街**。委托诉讼代理人：张梦姣，女，汉族，1988年11月8日出生，该公司职工，，住华坪县委托诉讼代理人：黄永梅，女，汉族，1976年6月5日出生，该公司职工，，住华坪县被告：刘勇华，男，汉族，1967年2月3日出生，大专文化，，住华坪县被告：刘昌琼，女，汉族，1971年10月28日出生，，住华坪县原告华坪县长盈小额贷款有限公司诉被告刘勇华、刘昌琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦姣、刘昌琼及被告刘勇华到庭参与了诉讼，被告刘昌琼未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华坪县长盈小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同清偿原告的借款本金15万元；自2016年1月5日至2019年8月18日止的利息99150元，两项共计249150元；2.自2019年8月19日起至全部清偿完毕借款本金前所依法自然孳生的利息按24%计核，由被告支付，息随本清；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月5日，被告刘勇华以“因我流动资金有困难”为由，向原告提出借款申请，其妻刘昌琼以书面担保申请提供连带保证责任后从原告处借款15万元。逾期后，经原告依法催收，但被告据不履行清偿义务，故原告起诉来院。被告刘勇华辩称，借款是属实的，我没有意见。但我们投资煤矿失败了，希望利息给予减免，我们会逐步归还。被告刘昌琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中，围绕争议焦点问题，原告出示了下列证据：1.借款申请；2.担保申请；3.借款合同；4.保证合同；5.抵押合同；6.华坪县长盈小额贷款有限公司贷款凭证回单；7.催款通知；8.借款延期清偿协议书；9.还款承诺；10.贷款和欠利息明细；拟证明二被告下欠原告借款的事实。经被告刘勇华质证，对以上证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年1月5日，被告刘勇华与原告协商一致后签订《借款合同》，约定向原告借款15万元，借款期限自2016年1月5日至2016年7月5日止，利息按年利率18%计算。被告刘昌琼于同日与原告签订《保证合同》，承诺承担连带担保责任。因到期未清偿债务，二被告于2017年3月30日向原告出具还款承诺书，双方于同日签订《暂借款延期清偿协议书》，约定于2017年9月30日前还清债务。2017年12月7日双方再次签订《暂借款延期清偿协议书》，约定被告于2018年10月30日前清偿债务。该笔借款经多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，原告已履行出借款项的义务，被告刘勇华应按约定履行还款义务。被告刘昌琼作为连带保证责任人，尚在保证期间，应承担连带保证责任。原、被告双方在合同中约定利息按年利率18%计算，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。被告下欠的2016年1月5日至2019年8月18日止的利息应为97791.8元（150000元×年利率18%÷365天×1322天）。因双方已约定借款期限内的年利率为18%，故本院确认2019年8月19日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按年利率18%计算，息随本清。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告刘勇华、刘昌琼在本判决发生法律效力后十日内连带向原告华坪县长盈小额贷款有限公司支付借款本金15万元及支付自2016年1月5日至2019年8月18日止的利息97791.8元，本息合计247791.8元；2019年8月19日起至借款本金清偿完毕之日的利息按年利率18%计算，息随本清。二、驳回原告华坪县长盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告刘勇华、刘昌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一九年九月二十四日书记员  经晓会
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初775号 原告：郝振忠，男，汉族，1991年7月18日生，和顺县人，个体，现住。 被告：程秀明，男，1969年7月30日生，汉族，和顺县人，个体，现住。 原告郝振忠诉被告程秀明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝振忠到庭参加诉讼。被告程秀明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝振忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告程秀明偿还原告郝振忠租赁费共计296800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告程秀明于2017年3月1日租赁原告郝振忠320卡特挖机（以包月3万元的价格），租用在和顺县横岭镇上北舍村修路给和顺东方新能源风电项目部干活挖基坑至2018年2月22日，费用合计131800元，从2018年2月22日租赁原告郝振忠320卡特挖机给和顺东方新能源风电项目部干活挖基坑至2018年8月15日费用合计131000元及在2018年4月1日租赁原告郝振忠50装载机（以包月1.5万元的价格租用）来施工修路至2018年8月15日费用合计27000元，以及在北上舍村租赁郝振忠家的房屋供给工人居住、做饭使用（以每月500元的价格租用）从2017年3月1日至2018年2月22日共计7000元，以上所产生费用共计296800元，承诺于2019年7月20日前被告向原告支付100000元租赁费用，原告多次要求被告按时支付租赁费，被告均以种种理由推脱不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持为盼。 被告程秀明未进行答辩。 围绕诉讼请求，原告提供如下证据证实:还款协议一份、承诺书一份，证明被告欠原告租赁费（租赁挖机、装载机、房屋的费用）共计296800元。 被告程秀明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的证据客观真实，本院对上述证据予以釆信。 根据当事人的陈述以及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告程秀明从2017年3月1日以每月3万元租赁原告郝振忠320卡特挖机在和顺县横岭镇上北舍村为和顺东方新能源风电项目部挖基坑至2018年2月22日，费用合计131800元。被告从2018年2月22日租赁原告郝振忠320卡特挖机为和顺东方新能源风电项目部挖基坑至2018年8月15日，费用合计131000元。2018年4月1日被告以每月1.5万元的价格租赁原告郝振忠50装载机修路至2018年8月15日，费用合计27000元。被告从2017年3月1日至2018年2月22日以每月500元的价格租赁郝振忠的房屋供给工人居住、做饭使用，租赁费共计7000元。以上租赁费共计296800元。 本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的租赁合同合法有效。对原告要求被告支付租赁款296800元的请求，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程秀明于本判决生效后十日内给付原告郝振忠租赁款296800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2876元，由被告程秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年九月十九日 书记员  王鹏鹂
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1938号上诉人（原审被告）：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼A座9层901室。法定代表人：梁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛佩珈，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡旺杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司因与被上诉人胡旺杰劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 谷审判员 陈世拥审判员 程 顺二〇一九年九月十七日法官助理余月琴书记员朱彤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执574号之六申请执行人邢万生，男，1951年2月13日生，寿阳县人。被执行人赵明德，男，1955年5月25日生，寿阳县人。被执行人任秀青，女，1963年9月10日生，寿阳县人。申请执行人邢万生与被执行人赵明德、任秀青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初729号民事判决书，于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内存款人民币4700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年九月二十四日书记员  许 杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关文启，男，1974年11月12日出生，满族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街24号。法定代表人：唐志，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。再审申请人关文启因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关文启申请再审称，双方依据政府相关文件精神签订了《出租车运营任务承包合同》，和利公司隐瞒与其他司机签订的劳动合同的事实，未与其签订劳动合同。原审法院未采信其提供的证据和政府文件错误，其与和利公司的关系属于劳动合同内部管理关系范畴。《关于进一步规范出租汽车行业管理工作的通知》【国办发（2004）81号文件】及《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》【庆政办发（2011）6号文件】，对于出租司机与出租车公司的劳动关系进行了明确说明。原审法院不认定双方劳动关系的事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，关文启与和利公司未签订劳动合同，关文启的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。关文启在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要和利公司为其发放报酬，而且其还需向和利公司交纳承包费。关文启不需要遵守和利公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定关文启与和利公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，关文启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关文启的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邱梅琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱梅琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱梅琴系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,949.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5259号之一 申请保全人：上海贝灵铝业有限公司，注册地上海市嘉定区尚学路******，经营地江苏省无锡，经营地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖工业园div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨文武，该公司经理。 被告：常州市金坛区东方彩印厂，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市金坛区西城路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 投资人：滕兰云，该厂厂长。 被保全人：滕兰云 本院于2019年9月2日作出（2019）苏0205民初5259号民事裁定书，冻结被保全人常州市金坛区东方彩印厂、滕兰云银行存款68万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。现因申请保全人与被保全人已经达成调解协议，申请保全人上海贝灵铝业有限公司申请解除对被保全人常州市金坛区东方彩印厂、滕兰云的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对冻结被保全人常州市金坛区东方彩印厂、滕兰云银行存款68万元或查封、冻结其名下相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  钱丹俊 二〇一九年九月二十日 书记员  华 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7770号原告：康营丽，女，1985年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈建华，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告康营丽与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员任军鹰、李青伏参加的合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告康营丽到庭参加诉讼。被告陈建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告康营丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈建华偿还康营丽借款18万元；2、陈建华承担本案诉讼费。事实与理由为：2016年5月7日起，陈建华向康营丽先后借款累计18万元。自2017年1月24日起，康营丽要求陈建华还款，陈建华一直拖延。2018年6月起，陈建华的电话已无法接通，信息和微信都是拒收状态，故诉至法院。被告陈建华在答辩期内未向本院提交答辩意见及证明材料。经审理查明，2016年5月7日，陈建华中国农业银行的账户现金存款46000元；2016年6月20日、8月22日、9月27日，康营丽通过中国工商银行账户向陈建华的账户分别转款48000元、10000元、22000元。诉讼中，康营丽称其于2016年11月7日以现金交付给陈建华24000元。2016年11月7日，陈建华出具借条，载明“借到康营丽现金壹拾伍万元正”。诉讼中，康营丽称其另以现金方式向陈建华出借借款3万元，陈建华对此未出具借条，其亦无法提供转款记录。以上事实有借条、银行转账记录、说明，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，康营丽向陈建华提供借款款项，陈建华出具借条，双方系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。康营丽作为出借人已履行了出借借款的义务，但陈建华作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。关于陈建华应偿还的借款本金的数额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康营丽虽主张陈建华应向其返还借款18万元，但其仅举证证明出借了15万元，对于剩余3万元既未举证证明该款项的出借，亦未证明陈建华对此部分借款的认可，故对其主张的3万元借款部分，本院不予支持，双方就借款未约定还款时间，则康营丽可随时主张陈建华返还，对其已举证证明的15万元部分，于法有据，本院予以支持。陈建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效后十日内偿还原告康营丽借款本金150000元；二、驳回原告康营丽的其他诉讼请求。如果被告陈建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告康营丽已预交），由原告康营丽负担650元，由被告陈建华负担3250元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告康营丽已预交），由被告陈建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  任军鹰人民陪审员  李青伏二〇一九年九月十七日书 记 员  窦文冉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初7551号原告：重庆跨越运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院303-8号，社会统一信用代码91500222762690677P。法定代表人：牟杰，总经理。委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市南川区。被告：卿艳平，女，1980年3月12日出生，汉族，住湖南省东安县。原告重庆跨越运输有限公司（以下简称“跨越公司”）与被告卿艳平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跨越公司的委托诉讼代理人邓全敏到庭参加诉讼，被告卿艳平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告跨越公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2013年2月25日就渝BJ0XXX号挂靠车辆签订的《汽车挂靠服务合同》。事实与理由：2013年2月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其购买的渝BJ0XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，未按时参加车辆年审和投保，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告卿艳平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车挂靠服务合同》、机动车基本信息查询结果等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告跨越公司与被告卿艳平签订了《汽车挂靠服务合同》，该合同主要约定：被告将其购买的渝BJ0XXX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从本合同签订之日起按国家规定报废为止；被告每月向原告支付服务费、缴纳代征的国家政策规定的营业税共计600元；车辆保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告在挂靠车辆保险到期之前按时缴纳下一年度保险费用；被告应参加车辆必要的安全检测及年审、二级维护；合同签订后，原被告双方均应全面履行，如一方违约，另一方有权解除合同，若违约方给守约方造成经济损失，则应赔偿由此造成的全部损失；如履行合同发生争议协商不成，由原告所在地人民法院管辖等约定内容。合同履行中，被告未按约缴纳渝BJ0XXX号车辆保险费，该车辆年审到期后未参加年审，保险到期后亦未续保。本院认为，原、被告之间签订的《汽车挂靠服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车挂靠服务合同》中约定“如一方违约，另一方有权解除合同”，现涉案车辆未按时参加年检及投保，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠服务合同》的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆跨越运输有限公司与被告卿艳平于2013年2月25日就渝BJ0XXX号挂靠车辆签订的《汽车挂靠服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告卿艳平负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月二十三日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3831号之一   申请执行人:宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。   负责人：周长军，该支行行长。   委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。   被执行人：韩岩鹏，男，1969年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：骆晓红，女，1968年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷**/div>   法定代表人：闫俊，该公司董事长。   被执行人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人韩岩鹏、骆晓红、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1142号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人韩岩鹏、骆晓红偿还宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金132347.39元、支付利息3134.47元、罚息44455元（截至2017年4月8日），并支付自2017年4月9日至本判决确定的还款之日的罚息（利率按照上述《汽车/工程机械按揭借款合同》的约定执行）；宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以韩岩鹏提供抵押的“大众”牌×××号小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对韩岩鹏、骆晓红的上述债务中宁夏银行股份有限公司丽景支行实现抵押权后仍未受清偿的部分承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向韩岩鹏、骆晓红追偿。承担案件受理费1949元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人韩岩鹏名下×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。本院查封被执行人骆晓红名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：×××，有抵押）。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，执行费2628元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月二十五日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢194号 申请执行人：吴洪亮，男，1984年7月14出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，住阜阳市。 被执行人：苗素云，女，1963年1月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：阜阳市浩瀚机车有限公司。住所地：安徽省阜阳市开发区纬六路11号。组织机构代码：78858545-3。 法定代表人：刘立。该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2005年12月24日作出的（2015）谯民一初字第05658号民事调解书，执行申请执行人吴洪亮与被执行人阜阳浩瀚机车有限公司、刘立、苗素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2005）谯民一初字第05658号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈坤山
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3820号原告：李某某，男，1964年8月2日生，彝族，农民，初中文化，宣威市人。被告：阮某某，男，1962年12月6日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。原告李某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告阮某某的委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告系朋友关系，2017年2月26日，被告因资金周转向原告借款200000元，被告出具借条交由原告收执，双方约定借款期限为1年，月利率1.5%，还款期满后原告多次向被告索要借款未果，为此向法院起诉，现请求判令被告及时偿还下欠借款本金200000元及自2017年2月27日至2019年6月30日止的利息84000元并承担诉讼费。被告阮某某辩称，经过2017年结算把利息给付后剩下20万元本金是事实，2、借款于2017年10月8日偿还了本金15万元，只下欠了5万元。下欠5万元的本金，这笔钱是借给别人用，其他人没有还给被告也就没有偿还；3、借款的利息是按照借条的约定1.5%，如果别人偿还也会按照月利率1.5%支付，按照借条，下欠本金是5万元，利息按照月利率1.5%计算也就下欠3.9万元，希望原告作出点让步，本金会偿还。综合双方诉辩主张，原、被告争议焦点为：1、被告阮某某是否已经偿还原告借款本金15万元，2、本案中被告欠款本金应当如何计算？3、被告阮某某是否另外向原告李某某另外借款10万元，阮某某2017年10月8日所偿还的15万元是偿还哪一笔借款，被告阮某某还欠原告李某某本息多少？原告李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2、借条1份，用以证明被告阮某某向原告借款20万元本金，利息按照1.5%计算的事实；3、银行转款回单1份，用以证明在2013年11月24日原告通过农村信用社转款给被告20万元的事实。4、记录1份，系原告书写，算账时间没有写上，证明被告打给我的15万元，其中10万元是原来借给被告30万元的本金，另外5万元是利息。5、欠条1份，是2017年9月30日阮某某书写给我的，证明阮某某另外向我借了10万元的本金。经质证，被告阮某某的委托代理人对原告提交1、2、3组的证据均无异议，对第4组证据认为是原告书写的记录，没有被告阮某某的签字证明，不能作为证据使用；第5组欠条，对真实性认可，但是内容是2017年2月26日以前欠的利息的钱10500，也就是2013年11月24日到2017年2月20日的利息，总的欠原告10500元，庭审中原告也承认对其10500元的利息放弃了。本院认为，原告所提交的第1-3组证据的内容真实、合法，能证明阮某某作为借款人向原告借款20万元及利率约定1.5%的事实，且被告对其三性均予以认可，本院予以采信；对第4组证据系原告自己书写记录，且无被告签名认可，不具备证据效力，本院不予采信；对第5组证据欠条，仅能够证明被告向原告借款尚欠10500元利息的事实，不能证明阮某某另欠原告10万元，本院不予采信。被告阮某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、驾驶证复印件1份，因其身份证丢失，用驾驶证证明其身份证，用以证明被告主体资格；2、客户取款回单及客户存款回单各1份，用以证明被告向原告转款偿还借款150000元的事实；3、银行流水1份，证明2017年10月8日被告经银行转款150000元给原告，偿还了原告150000元的事实。经质证，原告李某某对被告提交的证据均无异议，但是说明，这15万元来源是2016年2月26日借给被告阮某某30万元，在2013年11月24日原告借给被告20万元，满一年后按照月利率2.5%被告应该支付6万元利息，之后被告再次向原告借款，原告又加上4万元凑足10万元借给被告，期间，被告书写一份借款本金为30万元的借条给我收执，到2017年10月8日还给我的15万元，是本金加上利息。本院认为，对于被告提交的三组证据，原告李某某对真实性无异议，应认定被告阮某某已偿还原告李某某人民币150000元，但原告陈述系另外借款100000元，此笔款项为该笔借款的本金及利息，无其他证据证实，本院对被告提交的证据予以采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告李某某与被告阮某某系朋友关系，2013年11月24日，被告阮某某因资金周转向原告李某某借款人民币200000元。2017年2月26日，被告阮某某出具借条交由原告收执，双方约定借款期限为1年，月利率1.5%。2017年10月8日，被告阮某某通过银行转账150000元给原告李某某。后原告多次向被告索要借款未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，调解未能达成协议。本院认为，被告阮某某向原告李某某借款人民币200000元属实，依法应予偿还。双方争议焦点在于2017年10月8日阮某某偿还给李某某的150000元是否属于另一笔借款，现阮某某欠原告本金、利息各是多少。原告主张其另外借款100000元给被告阮某某，其未提供充足证据证实，且在庭审中，原告首先陈述原、被告之间仅有200000元的借款关系，后又陈述除200000元外另外尚有100000元的借款，其陈述前后矛盾；其提交的另外一份欠条，仅能证实阮某某尚欠其利息10500元，不能证实阮某某另外向其借款100000元，该欠条出具时间为2017年9月30日，仅相隔8天后即2017年10月8日被告阮某某转款150000元给李某某，8天时间产生50000元的利息不符合常理，原告的陈述不能合理解释阮某某另欠其100000元，故本院认定，阮某某偿还的150000元系偿还其2017年2月26日所写200000元借条中的款项，因双方未明确说明该150000元是否包含利息，应认定为本金，故阮某某尚欠李某某本金50000元。关于利息的计算，按照双方借条中的约定利率为1.5%，自2017年2月26日起至2017年10月8日止，利息应为16300元，自2017年10月9日起至本院裁判之日2019年9月20日止，利息应按本金50000元，利率1.5%计算，为17575元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李某某认为被告阮某某另欠其100000元，阮某某偿还的150000元系该笔十万元的本息的主张，其未提供充足证据证实，应承担举证不能的法律后果据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告阮某某于判决生效后三十日内偿还原告李某某下欠借款本金人民币50000元及自2017年2月26日起至2019年9月20日止的利息人民币33875元，并给付自2019年9月21日起至借款偿清之日的利息（按本金50000元、月利率1.5%计算）。案件受理费人民币5560元，减半收取2780元，由被告阮某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一九年九月二十日书记员  周志超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执1236号 申请执行人:深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人:杨玉坤，男，汉族，1985年6月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高吓妹，女，汉族，1987年12月11日出生，住福建省平潭县。 被执行人:抚州市临川丽秦商贸有限公司，住江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南，统一社会信用代码91361002079018173P。 法定代表人：王国顺。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人杨玉坤、高吓妹、抚州市临川丽秦商贸有限公司债务纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2321号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1500000元及利息等，本院依法立案执行。 经查，被执行人财产所在地为福州市仓山区。为提高执行效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]2321号裁决书指定福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8180号 原告：绍兴市越城区房地产管理处，住所地绍兴市中兴南路**。 法定代表人：周宇琦。 委托诉讼代理人：郑浩军，浙江华越律师事务所律师。 被告：傅金壮，男，1961年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市越城区房地产管理处与被告傅金壮房屋租赁合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区房地产管理处于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绍兴市越城区房地产管理处提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区房地产管理处撤回起诉。 本案案件受理费减半收取157元，由原告绍兴市越城区房地产管理处负担。 （本页无正文） 审 判 员 赵钦宇 二〇一九年九月十九日 代书记员 栾 骏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3151号上诉人（原审原告）：陈江，男，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：察娜，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村。法定代表人：刘兴旺，该村村长。委托诉讼代理人：张文杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷**。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晶晶，男，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张鑫，男，1992年1月28日出生，汉族，该公司法务专员，住呼和浩特市。原审被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路**。法定代表人：李新国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。上诉人陈江因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会（以下简称东黑河村委会）、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）、原审被告江苏鲁人建设发展有限责任公司（以下简称鲁人公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，陈江提交了一份公证书附带一份视频资料，陈江的委托代理人及陈江到涉案5号楼实地走访，咨询商户是谁将房屋出租或是出售给商户的，这些商户承认是蒙海和公司。拟证明5号楼已经由实际施工人陈江施工完毕，并交付东黑河村委会，东黑河村委会因与蒙海和公司之间存在其他关系，目前房屋被蒙海和公司占用，涉案5号楼已经实际移交。蒙海和公司提交了七组证据。证据一、东黑河村委会给蒙海和公司发出的通知，东黑河村委会承认二期工程包括5号楼，发包方均是蒙海和公司。证据二、建筑工程劳务经济合同（复印件）。鲁人公司与陈江签订的，拟证明总包方鲁人公司将5、6号楼违法转包给陈江施工，蒙海和公司与陈江不存在合同关系，不直接与陈江进行结算。证据三、房屋认购协议书，二期项目包括5、6号楼在内，总包方是鲁人公司，蒙海和公司就5、6号楼工程款以房屋的形式抵顶了工程款。证据四、呼和浩特市中级人民法院判决书，陈江在该案中自认5号楼发包方是蒙海和公司，该判决认定发包方是蒙海和公司。证据五、蒙海和公司给陈江付款的付款凭证。证据六、剩余工程的承包合同，拟证明陈江施工的5号楼未完工，蒙海和公司将剩余工程委托康爱平进行施工。证据七、蒙海和公司与康爱平进行结算及付款的凭据。本院认为，第一，涉案工程的实际发包人需要重新予以查清。二审中，蒙海和公司提交了多份证据证明涉案工程的实际发包人系蒙海和公司。一审法院在这些证据的基础上查明涉案工程的实际发包人。第二，涉案工程是否交付，是否符合工程价款支付条件。与陈江形成施工合同关系的相对方是谁需重新予以查清。第三，在查清上述问题基础上，对陈江的诉讼请求予以评判。综上，新的证据导致本案的相关事实应当重新予以认定，且一审判决存在事实认定不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4112号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人陈江预交的二审案件受理费51792元予以退回。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年九月十一日书记员 曹 文 婷
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3292号罪犯吴二双，女，1991年6月15日出生，汉族，贵州省人，小学文化，现住贵州省，现在贵州省司法局执行社区矫正。贵州省清镇市人民法院于2017年9月28日作出（2017）黔0181刑初435号刑事判决，以被告人吴二双犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，贵州省清镇市司法局依法对罪犯吴二双执行社区矫正，矫正期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止。司法行政机关贵州省清镇市司法局于2019年8月12日以（2019）清司赦建字第012号报请特赦建议书，对罪犯吴二双特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省清镇市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对吴二双予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省清镇市司法局提供的证据足以证实罪犯吴二双符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴二双予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执159号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：孟建军，该公司员工。被执行人：何军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E036375号裁决书，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行何军借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。执行中，双方当事人于2019年9月12日在本院达成执行和解协议，约定由何军采取分期付款的方式履行完毕本案金钱债务。因分期履行协议时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2019）川07执159号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 吕茂昕审判员 汤 显二〇一九年九月十八日书记员 吴 琴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执717号之五申请执行人宋立元，男，1965年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人孙美平，女，1961年11月27日出生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人庞宝文，女，1991年3月15日出生，汉族，山东省广饶县。被执行人王福林，男，1989年7月8日出生，汉族，山东省广饶县人，现在山东省。本院在执行申请执行人宋立元、孙美平、庞宝文与被执行人王福林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月21日以（2018）鲁0523财保170号民事裁定书扣押鲁Ｅ×××**雅阁牌轿车在广饶安通汽车服务有限公司停车场。现该车已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对鲁Ｅ×××**雅阁牌轿车的扣押。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月二十四日书记员  尹梦飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8105号上诉人（原审原告）：王良，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省西峡县。被上诉人（原审被告）：武汉宥臣酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村华虹领航城****。法定代表人：何时光，董事长。委托诉讼代理人：周尤新，男，该公司员工。上诉人王良因与被上诉人武汉宥臣酒店管理有限公司（以下简称宥臣公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王良上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。武汉市公安局黄陂分腾龙派出所出具的《出警证明》可证明上诉人与案外人白汉军于2018年7月6日因工资发生过纠纷。在武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初4955号民事判决确认的劳务名单中没有白汉军的名字，说明被上诉人宥臣公司与白汉军存在尚未结清的债权债务关系，被上诉人宥臣公司对此予以否认，与事实不符。宥臣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。王良向一审法院起诉，请求判令：1、宥臣公司返还其垫付款10775元及提成6294元；2、诉讼费由宥臣公司承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，王良（乙方）与宥臣公司（甲方）签订《劳动工时承包合同》一份，合同约定：乙方根据甲方工作需要承包早餐、员工餐及会议餐的加工管理工作；乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作任务，达到规定的质量标准，并履行下列义务：客餐（会议餐）确保毛利率65%以上，70%以上毛利率给予提点，按照超出利润额的10%提成……；以上任务达成，同时合同期内会议餐营业额15万±1万，甲方需每月向乙方支付3.5万元/月。合同签订后，王良带领团队6人承包了餐厅及食堂。在工作的25天时间内，因王良多次遭到客户投诉，导致双方提前终止了上述合同，宥臣公司遂向王良结算了承包费34000元。王良认为在承包餐厅及食堂期间，曾为宥臣公司向案外人白汉军（原承包人所雇请的人员）垫付了工资款10775元，宥臣公司应予返还。另王良在承包期间应得提成6294元，宥臣公司亦未结算。因王良多次向宥臣公司索要前述款项未果，由此引发诉争。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王良以转账记录为凭，主张宥臣公司应向其返还垫付款10775元。但该证据仅能证明王良与案外人白汉军之间有过资金往来，并不能证明该资金是基于为宥臣公司代为垫付而发生，且宥臣公司否认与案外人白汉军之间存在尚未了结的债权债务关系，对王良的垫付行为从未授权，故王良就上述款项不享有追偿权，其要求宥臣公司返还垫付款10775元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于王良主张的提成金额6294元，王良在诉状中不仅未予明确，亦未提交证据证明该“提成”的依据和来源。而武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初4955号民事判决已证实，宥臣公司所付报酬34000元是按照当月王良实际工作时间进行结算的，即工资28226元（35000元/月÷31天×25天），余额5774元（34000元-28226元）即为提成金额。显然，王良本次又以提成金额再行诉讼，不仅有违诚实信用原则，而且浪费了宝贵的诉讼资源，法院不予支持。是此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王良的诉讼请求。一审案件受理费70元，由王良负担。二审期间，王良提供武汉市公安局黄陂区分局腾龙派出所出具的《出警证明》一份，拟证明其与案外人白汉军于2018年7月6日因工资发生过纠纷。对此，本院认为，《出警证明》真实，但仅能证明警察出警处理了纠纷，不能证明王良与宥臣公司及白汉军之间的法律关系，因此，该证据因缺乏证明效力，本院不予采信。各方均未提交其他新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,王良主张其向案外人白汉军支付的10775元系代替宥臣公司支付的款项，支付完成后宥臣公司应向其偿还。对此，本院认为，宥臣公司否认其差欠白汉军款项，亦否认其与王良有代还款的相关约定，此情况下王良应就上述主张提供证据予以证明，一、二审中王良不能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。且王良与宥臣公司之间的承揽合同纠纷已由生效法律文书所裁判。因此，王良向宥臣公司主张还款，无事实与法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，王良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王良负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年九月二十四日书记员 熊雪婷
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执681号之一 申请执行人张庆丰，男，1980年6月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人余剑洋，男，1984年4月2日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人胡雯艳，女，1985年5月29日出生，住浙江省杭州市建德市。 本院在执行申请执行人张庆丰与被执行人余剑洋、胡雯艳为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特146号民事裁定书一案中，于2019年4月15日向被执行人余剑洋、胡雯艳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人余剑洋、胡雯艳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张庆丰借款人民币4万元，负担案件申请执行费500元。但被执行人余剑洋、胡雯艳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人余剑洋、胡雯艳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余剑洋、胡雯艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款20500元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权19500元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余剑洋、胡雯艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余剑洋、胡雯艳有银行开户，本院进行了冻结并扣划，扣划金额为20500元。发现被执行人余剑洋、胡雯艳名下分别有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人余剑洋、胡雯艳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张庆丰对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、扣划退款凭证等证据在卷证实。 本院认为，被执行人余剑洋、胡雯艳目前无财产可供执行，申请执行人张庆丰对终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执681号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余剑洋、胡雯艳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十三日 书记员  张涵雪
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更431号罪犯张金峰，男，1978年1月29日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省滨州市沾化区人民法院于2017年5月27日作出(2017)鲁1603刑初第83号刑事判决，以被告人张金峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5.5万元，非法吸收的存款408.2万元继续追缴。刑期自2016年12月23日起至2020年1月22日止，于2017年6月20日送监狱服刑改造。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山东省人民检察院指派检察员李某1、刘某，山东省鲁北监狱指派干警李某2、徐希望出庭履行职务。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张金峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张金峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张金峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5.5万元，非法吸收的存款408.2万元继续追缴。其系破坏金融管理秩序犯罪的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，财产性判项没有全部履行，没有提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关对其已从严掌握减刑，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张金峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4367号原告:黄秀才，男，1974年9月3日出生，汉族，重庆市大足县人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王代清，男，1944年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被告：邵燕玉，女，1944年5月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被告：王康斌，女，1977年3月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被告邵燕玉、王康斌共同委托诉讼代理人：王代清，男，1944年5月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。代理权限：特别授权。原告黄秀才与被告王代清、邵燕玉、王康斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄秀才，被告王代清以及被告邵燕玉、王康斌的委托诉讼代理人王代清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀才向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《房屋买卖及土地承包经营权流转协议书》，协助原告履行办理涉诉房屋和土地的过户手续；2.本案诉讼费、过户费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告、被告在村委会成员杜天平的见证下签订《房屋买卖及土地承包经营权流转协议书》，协议对房屋的位置、面积、价款、支付时间以及对土地承包经营权的转让标的、价款及转让期限均进行了约定。协议签订后，原告依约履行了义务，截止起诉之日，被告未履行协助原告过户房屋及土地的义务。原告为维护其合法权益，致其诉至本院，望判准其诉讼请求。三被告辩称，原告所诉属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告黄秀才（乙方）与三被告王代清、邵燕玉、王康斌（甲方）签订《房屋买卖及土地承包经营权流转协议书》，该协议约定：甲方将位于周家河村××组的房屋（用地面积180㎡，其中占地面积171.48㎡）及房前场坝、房屋四周空地总面积237.56㎡出售给乙方，房屋价款为100000元。乙方在签订本协议之日起付清全部价款或由甲乙双方另行约定。另，协议对被告方承包的0.6亩土地的承包经营权的转让给原告，该承包地块的四至为东至公路、西至王代清土墙老屋后、南至王代清土地边、北至李本树场坝线。协议当天，原告黄秀才向三被告支付30000元后出具欠条一份。现原告以被告未按协议履行义务为由诉至法院，望判准其诉请。另查明，恩施市土地管理局于1997年8月12日为土地使用者王代青颁发的恩市集建（1997）字第04090236号《集体土地建设用地使用证》载明的“王代青”与案涉被告王代清系同一人。案件在审理过程中，原告黄秀才付清了合同约定的全部价款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖及土地承包经营权流转协议书》涉及的“房屋买卖协议”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告黄秀才履行了合同约定的全部价款，被告理应按协议约定交付房屋并办理房屋权属的过户事宜。原告黄秀才与三被告在签订合同过程中就涉案房屋的过户等费用未有明确约定，其诉由三被告承担的请求，本院不予支持。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，案涉的土地承包经营权是否经发包方同意，原告黄秀才未向法院提供证据予以证明，故原告黄秀才要求三被告办理土地承包经营权转让的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，由被告王代清、邵燕玉、王康斌协助原告黄秀才将位于恩施市舞阳坝街道办事处周家河村周家河组的恩市集建（1997）字第04090236号《集体土地建设用地使用证》所涉土地变更登记至原告黄秀才名下。二、驳回原告黄秀才的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄秀才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一九年九月十九日书记员  刘 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初618号 原告：杨某，女，1974年4月日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：宋某某，男，1977年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李某某，女，1982年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 二被告委托诉讼代理人：关玉霞，女，1966年7月出生，满族，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市。 原告杨某与被告宋某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告宋某某、李某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金130000元；2、判令二被告给付利息10000元（自2016年1月1日至2018年12月31日止），以后利息按双方约定继续支付，直至本息结清为止；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告因生意周转陆续向原告借款130000元，并分别于2015年11月25日出具30000元借条一份，约定月利1分。同年12月19日出具100000元借条一份，约定月利2分。事后，经原告多次索要，被告陆续支付利息69000元，本金130000元及部分利息未付。2018年10月30日，被告宋某某于2018年把工资卡给原告的爱人张庆斌，承诺用其工资偿还借款本息，但工资卡绑定微信，原告分文没有收到。故原告起诉，请求二被告偿还本金及利息，并承担诉讼费用。 被告宋某某辩称，1、被告对该笔借款不知情，在借据上签字是因为原告杨某到被告李某某经营的饭店闹事，如被告宋某某不签字，原告杨某在饭店滞留不走，被告宋某某无奈在已经由被告李某某出具的借据上加上被告宋某某的名字。由于原告杨某经常到被告李某某经营的饭店闹事，导致饭店无法营业，被迫关门。2、该笔借款即使有被告宋某某签字，也是在原告胁迫下签的，被告保留诉权，且该借款也未用于夫妻共同生活，该笔借款与被告宋某某无关。 被告李某某辩称，该笔借债务是被告李某某单方所借，现被告无能力偿还，每月只能偿还2000元，待条件好转后可在此基础上多还，该笔债务未用于夫妻共同生活。对借款本金和利息约定没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨某提供的证据认定如下：1.2015年11月25日、2015年12月19日借据各一份。证明：被告分两次向原告借款13万元。被告宋某某、李某某对该组证据形式要件和证明的问题均没有异议，但被告宋某某是在被告李某某出具的借款上后签的字，签字的原因是原告到被告李某某经营的饭店哭闹不走的情况下签的，被告李某某出具借据1年后，原告要求被告宋某某补签。本院认为，二被告对该组证据形式要件及证明的内容均无异议，且能够证实原告所要证明的问题，故本院对该证据予以采信。 2.2018年10月30日被告宋某某的证明一份、中国建设银行龙卡通一张（姓名为宋某某）。证明：被告宋某某承诺还款，每月从工资中还借款，签字及内容均是宋某某本人书写。被告宋某某、李某某对该证据的形式要件及证明的内容均没有异议，是宋某某本人出具的。本院认为，二被告对该组证据形式要件及证明的内容均异议，故本院对该证据予以采信。 3.龙江银行股份有限公司新区支行出具的流水一份（金额84000元）、工商银行的存折及流水各一份（金额16000元）、牡丹江融汇江南支行的流水一份（户名张庆斌，现金27000元）及现金3000元，共计13万元。证明原告将该13万元给付被告宋某某手里，当时被告李某某也在场。二被告认为，该组证据只能证明原告在上述银行提过款，但证明不了该款项直接转给被告宋某某，证明不了原告想要证明的问题。本院认为：此份证据为合法有效的书证，二被告虽有异议，但未提供反驳的证据，故本院对此份证据予以采信。 被告宋某某、李某某未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份，被告宋某某、李某某向原告杨某借款3万元，2015年11月25日二被告给原告出具了借据一份，约定月利息1分，未约定还款期限。2014年11月份，被告宋某某、李某某向原告借款10万元，2015年12月19日，二被告给原告出具了借据一份，约定月利息2分，未约定还款期限。截止2018年末，二被告共偿还原告借款利息69000元。2018年10月30日被告宋某某为原告出具证明一份，承诺用本人的工资卡偿还借款。庭审中，被告李某某称偿还原告杨某借款71000元本金，原告杨某认可收到被告李某某给付的71000元是利息不是本金。 本院认为，关于原告杨某请求被告宋某某、李某某偿还借款本金13万元及利息1万元的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告宋某某、李某某为原告出具借据，被告宋某某虽称受原告胁迫在借据上签字，但未提供反驳的证据，故原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告请求二被告偿还借款本金13万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定月息1分、2分没有超过年利率24%，故被告宋某某、李某某应按照该利率标准计算利息，且原告杨某请求二被告支付利息1万元的诉请，未超过法律规定，故原告主张二被告偿还借款本金13万元、利息1万元符合法律规定，本院予以支持。 关于二被告给付原告杨某71000元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，二被告给付原告杨某款项71000元，不足以清偿全部债务，且双方当事人没有约定，因此，二被告给付原告杨某的71000元应当抵充利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告宋某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金13万元及利息1万元，自2019年1月1日按双方约定继续支付利息至债务清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告宋某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  卢广玉 二〇一九年九月九日 书记员  范珊珊
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异43号 案外人：邱吉平，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证登记住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹平，福建日尧律师事务所律师。 申请执行人：杨秀平，女，1961年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴河漂，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静雯，福建麦博律师事务所实习律师。 被执行人：魏远琼，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈人豪，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人杨秀平与被执行人魏远琼、陈人豪民间借贷纠纷一案中，案外人邱吉平于2019年8月15日对执行位于福建省福州市××象园街道××号的房屋（以下简称“1903单元房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱吉平向本院提出异议请求：停止对1903单元房屋的执行并解除对该财产的查封。事实和理由：案外人在1903单元房屋被查封之前与魏远琼签订《房屋买卖合同》购买了该房屋，并依法支付了购房款且实际占有使用，因此执行该房屋侵害了案外人的合法权益。一、案外人与魏远琼签订的《房产买卖合同》真实有效。2011年8月12日，案外人与魏远琼通过福州市仓山区麦田房产中介所签订《居间合同》、《房产买卖合同》、《交易服务合同》、《申报协议》、《解押协议》、《产权办理协议》，由案外人以130万元价格向被执行人购买了位于1903单元房屋，案外人于2011年8月20日支付了70万元购房款，于2011年11月21日支付了物业专项维修资金14,853元，自2016年至今案外人又以现金支付以及代替被执行人支付房屋贷款方式支付了126,692.34元购房款，同时案外人根据（2016）闽01民终3552号民事调解书确定的剩余还需支付的购房款18万元汇至交易资金银行予以监管。另，案外人自2012年起已实际居住并缴纳物业和水电费用。二、案外人有权要求中止对1903单元房屋的执行。1903单元房屋被查封时间为2017年6月30日，而案外人与被执行人的房屋买卖合同系于2011年8月12日签订，并于2012年搬入居住，且支付了大部分购房款，剩余18万元购房款也按照要求汇至银行监管账户。同时，房屋因被执行人违章搭盖于2011年6月被限制交易，因而无法办理过户手续，与案外人无关。因此，案外人与被执行人的房屋买卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应当中止对1903单元房屋的执行。 申请执行人杨秀平称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中，案外人未能满足上述第三、四项要求，因此，案外人的异议请求，应被驳回。一、根据案外人提供的福建省福州市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2016）闽01民终3552号民事调解书第4页第2段所载“邱吉平应于本协议签订之日起15日内，自行拆除该房屋违建部分，以使该房屋满足可办证的条件，邱吉平逾期拆除的，按每日1,000元的标准向魏远琼支付违约金”。可见，自2016年10月13日起，案外人负有拆除房屋违建部分以使房屋满足办理产权证的义务，然而案外人至今未拆除导致房屋不能办理产权证。二、案外人既未支付全部购房款，也未按合同约定将剩余购房款按照法院的要求交付执行，故不享有排除执行的权利。在本案中，案外人尚未31万元未转入法院执行监管账户，前述民事调解书确认的逾期拆除违建部分应承担的违约金1,042,000元也分文未付。上述合计130万元均应算为魏远琼对案外人享有的债权，可以列入执行财产范围。案外人只有向法院交付上述款项用于执行后，才享有阻却执行的权利。此外，因1903单元房屋产权因尚未登记到魏远琼名下，因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对1903单元房屋进行拍卖。 被执行人魏远琼、陈人豪均未陈述意见。 本院查明：杨秀平在其与魏远琼、陈人豪民间借贷纠纷一案诉讼过程中，向本院申请财产保全，本院于2017年6月30日查封了魏远琼购买的坐落于福建省福州市晋安区房屋（合同编号：ＸＸＸＸ）。在查封时，该房屋因涉及违章建设被限制产权。后本院就上述民间借贷纠纷一案作出民事判决。因魏远琼、陈人豪未按自动履行该判决，杨秀平向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。后案外人提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”，该规定中的不动产系指已登记在被执行人名下的不动产。本案中，1903单元房屋尚未登记到魏远琼名下，魏远琼并不必然取得该房屋的所有权，本院对该房屋的“查封”实为预查封。因此，案外人主张其符合上述条文规定的情形，请求中止查封，本院不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人邱吉平的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林朝晖 审判员  陈华柱 审判员  苏俊宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执999号 申请执行人：于洪俊，男，1967年9月24日出生，满族，住凤城市。 被执行人：凤城市色兰制衣有限公司，住所地：凤城市凤凰城区凤山路**。 法定代表人：赵世勇，系该公司经理。 申请执行人于洪俊与凤城市色兰制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的凤劳人仲字（2019）3-22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人凤城市色兰制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人凤城市色兰制衣有限公司的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其公司住所地附近走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城市色兰制衣有限公司发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨更波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：母光跃，男，1969年1月8日出生，住贵州毕节金沙县城关镇民主路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告母光跃信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,033.50元。原告诉称,被告母光跃系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,033.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……