河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1885号原告：董彦伟，男，汉族，1990年6月6日生，住山西省左权县。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：付永红，男，汉族，1978年3月18日生，住邯郸市磁县。被告：张长顺，男，汉族，1967年3月15日生，住邯郸市磁县。被告：元氏县驰运汽车运输有限公司。住所地：元氏县槐阳镇元赵路与井元路北行50米路西。负责人：范博韬；职务：经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**。负责人：陈涛，职务：经理。委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。原告董彦伟与被告付永红、张长顺、元氏县驰运汽车运输有限公司（以下简称驰运公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告董彦伟的委托诉讼代理人田雨、被告付永红、张长顺、中华联合委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告驰运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彦伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔付原告车辆损失93150元，事故车辆停运损失25431元，施救费20000元，评估费2854元等，各项损失共计141435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日3时30分许，付永红驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车，从左权县到河北省，由北向南行驶至山西省晋中左权县G207（锡海线）1078公里附近，因操作不当，与对向行驶的刘克斌驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车（实际车主董彦伟）发生碰撞，致使冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车在后移过程中又与同向后方行驶的魏海平驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，左权县公安局交通警察大队出具到了交通事故认定书认定，付永红负事故全部责任，刘克斌无责任，魏海平无责任，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆所有人系元氏县驰运汽车运输有限公司，该车在中华联合投保交强险、商业险等不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告因车辆受损无法继续营运受到了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告付永红辩称：车投有全险，损失由保险公司赔偿，董彦伟车是逆行，所以导致交通事故。被告张长顺辩称：发生事故后对方车辆违反交通规则，交警部门认定我们全责，我们不认可，我们提出复议，现在至今未收到答复，对原告起诉的损失由保险公司承担，我们车辆入有全险。被告驰运公司辩称：1、事故车辆系张长顺分期付款租赁使用，付永红为张长顺所雇佣的司机，我司作为该车的行驶证车主，只是保留该车的所有权，但该车的实际车主是张长顺，我方作为分期付款买卖合同的出卖方，在实际车主未交清车款前保留车辆所有权，根据相关法律规定，事故车辆造成的损失应有该车的实际车主承担，故我司在本案中不承担责任；2、事故车辆在中华联合投保交强险和100万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间，故相关损失应由中华联合在交强险范围内先予承担赔偿责任，因事故车辆在本次事故中承担全部责任，故超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。被告中华联合辩称：事故车辆冀Ａ×××**在我公司投保交强险及第三者责任险100万元且不计免赔，我公司在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证以及运输证、从业资格证合法有效且不存在免赔事由，对原告合理损失按照事故责任予以赔偿。因当庭另一被告提出事故认定书存在争议，事故认定书作为本案定责赔偿依据，在事故责任不明确的情况下无法进行赔偿。如法院认为本案具备赔偿的条件，针对原告起诉数额，因庭前未收到各项证据，在具体庭审举证质证环节统一答辩。车辆停运损失、施救费、评估费、诉讼费等属于间接损失，我公司基于保险合同对投保车辆造成的第三者车辆因事故产生的直接损失进行赔偿，上述间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日3时30分许，付永红驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车，从左权县到河北省由北向南行驶至山西省晋中左权县G207（锡海线）1078公里附近，因操作不当，与对向行驶的刘克斌驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车（实际车主董彦伟）发生碰撞，致使冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号车在后移过程中又与同向后方行驶的魏海平驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，左权县公安局交通警察大队出具到了交通事故认定书认定，付永红负事故全部责任，刘克斌无责任，魏海平无责任，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆所有人系元氏县驰运汽车运输有限公司，该车在中华联合投保交强险、商业险等不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告的合法权益受到侵害的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中对事故认定书，被告方虽有异议，认为对方违反交通规则，称其对事故认定书提出异议，但其并无证据证实该事故认定书的作出违反法律规定或显失公平违法，本院对事故认定书予以认可。对于实际车主为董彦伟，由原告提交的实际车主证明，原告身份证复印件等予以证实，被告中华联合虽有异议，认为应当提交相关转让协议或产权转让证及其他有效转让证明，但是，没有提交反驳证据，同时邯郸市东发汽车运输有限公司出具证明，明确表明放弃保险理赔权益，同意由实际车主董彦伟主张理赔事项，故本院对原告的诉讼主体身份予以认可。原告提交施救费发票两张，共计20000元，被告提出异议，认为本案事故发生后仅有一次拖离现场的情况，对相隔多天的两张施救费发票存在矛盾，本院认为，事故发生后的施救措施有多种，吊装拖离都是施救措施，根据原告提交的两张施救费发票，分别注明为施救费，其中一张发票上销售方名称是左权县祥升吊运安装服务部，另一张是税务局出具的发票，由此可以证实，该项施救费用为实际支出的费用，且发票为正规发票，故本院对施救费予以认可；对车损公估报告和停运损失鉴定报告，证实原告的车辆损失为93150元及产生公估费1854元，车辆停运损失为25431元及产生公估费1000元，该两份评估报告虽是原告单方委托，但公估（评估）公司为独立的第三方机构，被告没有证据证明予以反驳，且在举证期间内和庭审结束前均未提出重新鉴定的申请，因此本院对两份公估报告予以认可。公估费和鉴定费是查明事故所必需的费用，故本院对原告的此项主张予以认可。驾驶证、行驶证、资格证、营运证经本院核实合法、有效。综上，原告的损失为：施救费20000元、车辆损失费93150元、停运损失费25431元、公估费2854元。综上所述，原告因被告的侵权行为造成损失，应当由各被告按照法律规定承担相应的赔偿责任。被告在中华联合投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的直接损失：车辆损失93150元、施救费20000元、评估费2854元，共计116004元，由被告中华联合在保险范围内赔偿。事故车冀Ａ××××**冀Ａ×××**车虽登记在被告驰运公司名下，但是其是在被告张长顺未付清车款的情况下保留所有权，依据相关法律规定，被告张长顺作为实际经营人应当承担赔偿责任，故原告的停运损失25431元应当由张长顺承担。被告元氏县驰运汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》（法释〖2000〗38号），《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告董彦伟各项损失共计116004元；二、被告张长顺在本判决生效后十日内赔偿原告董彦伟停运损失25431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告张长顺承担224元，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一九年九月六日书记员  陈家琪附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为3128元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。