江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2510号 上诉人（原审被告）：阳光保险集团股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路与文化路交叉口海亚金域湾****。 负责人：杨广伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周圯，江西红土地（于都）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陈日春，男，1967年7月16日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：徐笑怡、王艳红，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：田玉陂，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被上诉人（原审被告）：商丘市正泰物流有限公司，住，住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米路东/div> 法定代表人：刘家玫，系该公司负责人。 上诉人阳光保险集团股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈日春、田玉陂、商丘市正泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院(2019)赣0727民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由为：1、依据江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见，导致受害人李水玉死亡的主要原因是其自身疾病，本案交通事故的参与度仅为35%-45%，故其死亡赔偿金、出院后的误工费、丧葬费及精神损害抚慰金等费用，应按死亡参与度比例承担。2、受害人李水玉生前属于农村户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，且营养费、出院后的误工费、丧葬费、精神抚慰金等计算标准过高。 被上诉人陈日春辩称：1、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、虽然受害人李水玉系农业户口，但其经济来源是陈日春的务工收入，且其2016年开始就居住在南亨圩镇上，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算；3、本案损失不应按损伤参与度进行计算，虽然受害人自身疾病对损害结果的发生具有一定影响，但自身疾病是客观存在，并非侵权责任法上所讲的过错，与损害结果的发生没有法律上的因果关系。因此，上诉人主张按照损伤参与度计算其赔偿责任于法无据。 被上诉人田玉陂、商丘市正泰物流有限公司均未提交书面答辩意见。 被上诉人陈日春向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告田玉坡、商丘市正泰物流有限公司赔偿其因本案交通事故造成的损失共计281404.71元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月17日19时40分，被告田玉坡驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，沿京珠线行驶至京珠线2288公路100米处碰撞到行人原告陈日春母亲李水玉及公路附属设施，造成李水玉受伤、公路附属设施损坏及车辆受损的道路交通事故。2018年7月27日龙南县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定被告田玉坡承担事故全部责任，李水玉不承担事故责任。李水玉受伤后先送到龙南妇女保健院住院治疗，诊断为:1、左足碾挫伤：第1.2.3.4.5趾骨骨折并分离、跖跗骨脱位、皮瓣套脱伤；2、左胫骨内踝骨折；3、左额部、右眉部皮肤裂伤；4、老年性痴呆症；5、高血压病；6、脑萎缩；7、肺气肿。7月18日行左足碾压伤清创缝合术＋左足第1.2.3.4.5趾骨骨折克氏针内固定术+左额部、右眉部皮肤裂伤清创缝合术后，于2018年7月23日出院并转赣南医学院第一附属医院治疗，在龙南妇幼保健院用去医疗费12453.56元（被告田玉坡支付）。赣南医学院第一附属医院为李水玉行左小腿中上段截肢术，2018年7月29日出院，用去医疗费11141.97元，门诊治疗费123.5元，救护车费1400元，路上治疗费348元。2018年7月29日转龙南县第一人民医院继续住院治疗，2018年8月21日出院，用去医疗费19188.74元。同月23日，李水玉在家中死亡。龙南县公安局交通管理大队委托江西求实司法鉴定中心对李水玉进行了尸体解剖及死亡原因分析，并对道路交通事故与其死亡之间因果关系及参与度进行鉴定。2018年10月9日该鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李水玉符合存在冠心病及多器官自身疾病基础上，交通事故至左小腿中上段截肢，继发支气管××及全身多脏器炎症反应，导致多器官功能衰竭死亡。本次交通事故外伤与被鉴定人李水玉死亡之间存在间接因果关系，建议参与度为35-45%。2018年7月30日原告购轮椅一辆348元。被告保险公司垫付了医疗费10000元。被告田玉坡付给原告现金5000元。原告经多次变更请求，确定请求被告赔偿308858.27元。原告陈日春系李水玉之子，自2016年4月起至今在现场的宝辉科技（龙南）有限公司打工，月工资3000-4000元不等，李水玉靠原告陈日春赡养，在龙南县居住生活。被告田玉坡驾驶的豫Ｎ×××××重型仓栅式货车登记在被告商丘市正泰物流有限公司名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险一百万不计免赔险，保险期间自2017年11月12日至2018年11月11日止，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，对于事故的发生经过和责任认定，各当事人均无异议，对龙南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，予以确认和采信。被告保险公司主张应从医药费中扣除20%的非医保用药和老年疾病用药费用，无证据认定，不予采纳。对于李水玉赔偿标准问题，因李水玉的经济来源于打工收入及在圩镇居住生活，应按城镇居民标准计算损失。该案另一争议焦点，即李水玉死亡是否考虑交通事故致人死亡参与度问题，从《道路交通安全法》的规定及交强险设立的目的看，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。我国交强险立法并未规定在确认交强险责任时应根据受害人体质状况对损害结果作相应的扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。从侵权法法理及归责原则分析，交通事故受害人自身体质状况属于一种客观事实，是不可选择的，交通事故受害人体质状况差也不属于受害人的过错，让受害人为无过错的客观事实承担责任明显与侵权法的法理不符。交通事故受害人自身体质状况等客观因素与损害结果的发生不存在法律上的因果关系，所以不应当计算损伤参与度。故对被告保险公司的主张，不予支持。对李水玉的损失，核定为：一、医疗费：12453.56元+11141.97元+123.5元+348元+19188.74元＝43255.77元。二、住院伙食补助费：35天×50元/天＝1750元。三、营养费：35天×50元/天＝1750元。四、护理费：35天×125元/天＝4375元。五、死亡赔偿金：33819元/年×5年＝169095元。六、精神损害赔偿金：50000元。七、丧葬费：31534.5元。八、办理丧葬人员误工费：酌定2000元。九、残疾辅助器具费：348元。十、交通费：1400元+（35天×10元/天）＝1750元。以上合计损失为305858.27元，根据交通管理大队确定的被告田玉坡承担全责，总损失在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内，所以应由被告保险公司赔偿原告305858.27元，核减被告保险公司垫付的10000元，仍应赔偿295858.27元。被告田玉坡垫付了17453.56元，从中返还给被告田玉坡。判决：一、由被告阳光保险集团股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告陈日春各项损失共计人民币295858.27元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、由原告陈日春返还被告田玉坡垫付的费用计人民币17453.56元给被告田玉坡，从被告阳光保险集团股份有限公司商丘中心支公司支付的赔偿款中支付。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费1975元，由被告田玉坡负担。 二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于损伤参与度的问题。上诉人提出江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见认为导致受害人李水玉死亡的主要原因是其自身疾病，本案交通事故的参与度仅为35%-45%，故其死亡赔偿金、出院后的误工费、丧葬费及精神损害抚慰金等费用，应按死亡参与度比例确定。对此，本院认为，上诉人的该项上诉理由不能成立，理由如下：一、事故发生时，受害人李水玉已达78岁高龄，自身患有某些基础性疾病是客观存在的，事故发生后，受害人李水玉历经三次住院二次手术治疗，这无疑与其死亡之间存在直接的因果关系；二、依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律的规定，减轻加害人侵权责任的法定事由为受害人存在过错，受害人自身体质状况并不属于减轻侵权人赔偿责任的法定事由，而依据查明的事实，受害人李水玉在本案事故中不存在过错；三、虽然江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见认为：受害人李水玉符合存在冠心病及多器官自身疾病，交通事故致左小腿中上段截肢，继发支气管××及全身多器官炎症反应，导致多器官功能衰竭死亡。本次交通事故外伤与其死亡直接存在直接因果关系，建议参与度为35%-45%。但是，人民法院审理案件必须依据全案事实综合权衡，并以现有法律为据，鉴定意见并非当然的定案依据。 关于诉争死亡赔偿金适用标准的问题。依据龙南县南亨乡圩镇管理委员会和龙南县南亨乡东村村村民委员会出具的证明，可以认定受害人李水玉居住在南亨乡圩镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。同时，一审判决对营养费、误工费、丧葬费、精神抚慰金的处理尚在合理范围之内，符合有关法律及司法解释和当前司法实践，本院不宜调整。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人阳光保险集团股份有限公司商丘中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3950元，由上诉人阳光保险集团股份有限公司商丘中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年九月二十日 代理书记员  李志文 代理书记员  欧阳群