河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3875号原告杨志清,男,汉族,1967年5月16日出生,住南阳市宛城区。委托代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托代理人：葛杨鑫，系公司员工，特别授权。原告杨志清与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭对本案进行了审理。原告杨志清的委托代理人吴庆红和被告鸿德公司的委托代理人葛杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志清诉称：2007年7月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园A区三层3112号房产，合同约定该房建筑面积为44.94平方米，计价方式约定，按建筑面积计算，每平方米4734.96元，总价212789元。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告交付了房产，办理了登记备案，原告缴纳了房产契税、大修基金、办证服务费等费用。合同约定，被告已经取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，被告随即交付了房产并签署托管协议并按月支付租金。诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，立即为原告办理产权登记证书。2依法按照约定向原告支付逾期办证的违约金。3、案件受理费由被告承担。被告鸿德公司辩称，一、原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的诉讼请求应当依法驳回。原被告之间签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》内容违反建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，建设部2008年颁布的《房屋登记办法》第十条之规定，不符合办证的法律条件，可能涉及非法集资刑事案件。本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，属于“变相返本销售”“售后包租”“销售房产份额”的违法行为，且不符合办证条件。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的请求应当依法驳回。二、原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回1、本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，这是历史原因造成的遗留问题，并非本案被告的违约行为所导致。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，让本案被告承担违约责任。2、宛城区法院以往多份判决中，对豪盛购物公园（原鸿德购物公园）同类商铺业主要求办证的诉讼请求均予以驳回，说明在司法实践中也认可不能办证属于本案被告无法抗拒的客观因素，并不是本案被告故意违约。3、《鸿德购物公园商品房认购协议书》中没有关于何时为原告办证的约定，原告没有证据证明被告存在违约行为。4、本案原告请求支付违约金的数额过高，没有合法计算依据。5、如果判决被告承担违约责任，就等于认定了被告存在违约行为，等于认可原告的认购合同符合办证条件，那么就应当判决给原告办证。而判决给原告办证，因其不符合法律和政策规定，必将导致无法执行，等于矛盾还是无法化解，无非是将矛盾从审判环节转移到了执行环节。因此，本案原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回。原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明主体身份。2、商品房买卖合同，用于证明原告的购房事实。3、收款收据，用于证明房屋已按约定支付了购房款。4、租赁协议，用于证明房屋已经交付给原告，原告已对房屋实际占有使用。5、办证协议，用于证明原告的房屋具备办证条件，被告已经收取了原告的相关办证费用。6、A区负一楼负一层平面图纸，用于证明原告的房屋的确有具体的位置，购房之初原告的房屋已经具体的编号和位置，有办理房屋产权证的具体条件。被告质证意见：1-5真实性无异议，证明方向有异议。认购协议和租赁协议能够相互印证，本案争议的房产属于售后包租，并且销售的内容是房产份额而不是可以独立使用的房产。收款收据显示的收款数额恰恰能够证实收取的是总房款的11.5%，并不是所谓的租金。办证协议和不动产管理中心的电脑打印查询单不能证实本案涉及的房产符合办证条件。原告没有申请调取该证据，也不符合法院依职权调取的条件，22份大证与本案无关，不能由此推定出原告商铺的具体位置，抵押是历史遗留问题，并不必然导致不能办证。现在不能办证是因为不符合政府的办证条件，违反了相关法律法规条件。对证据6持有异议，该图纸不真实，没有任何单位的公章，图纸也不具有合法性。原告也不能说明商铺的具体位置，不是房管局测绘队绘制的图纸，与本案没有关联性。被告无证据提交。根据原被告诉、辩称、举证质证意见，庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年，原告杨志清购买被告鸿德公司位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园A区三层3112号房产，面积44.94平方米，每平方米单价4734.96元，总价212789元，原告采取一次性付清房款方式付款。原告随即支付购房款212789元。2007年6月23日，原告依被告计算标准缴纳了契税、大修基金、办证费等14805元。但被告至今没有为原告办理产权登记。另查明，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西城根西侧地号为202/25/90和202/25/91两幅土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）第00106号的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物公园A区1层、2层01-27室、3层、B区3#、D区1#，2#楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159和3/202/35/73两幅土地证号分别为宛市土国用（2006）第00278号和宛市土国用（2006）第00277号的土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABD区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原、被告之间存在商品房买卖关系。根据原告提交的证据材料，出卖人和买受人主体明确，房屋的坐落位置、面积情况确定，房屋价格明确，已经具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经收取了原告交纳的房款并出具有收款收据，故，原被告双方关于涉诉房产的关系应依法认定为商品房买卖合同关系。原告作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品预售许可证，已具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉诉房屋的出售方有义务按双方约定协同买受人办理产权过户登记手续，但至今未办理，其承担相应的违约责任，应协同原告办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告向被告主张违约赔偿责任，本院予以支持。被告的逾期办证期间应当从原告支付契税、大修基金、办证费等费用之日起90日后计算，按照购房款总额以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告杨志清到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园A区三层3112号商品房的所有权登记在原告杨志清名下的产权登记手续。二、被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨志清逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算以212789元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，从2007年9月21日计算至房屋权属证书办理完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  高立伟审判员  王 峰二〇一九年九月二十二日书记员  黄笛鸣