wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执270号申请执行人向青华。被执行人王云林、云南创发建设工程有限公司。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初374号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租赁费54000元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费710元。执行中已扣划被执行人的工程款54710元并兑现申请执行人54000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初374号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年九月四日书记员  罗权江
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14094号原告：王心勇，男，汉族，1957年7月26日出生，身份证住址河南省方城县。委托诉讼代理人：王斌廷，男，汉族，1983年2月25日出生，住河南省方城县，系王心勇之子。被告：河南省佳诚房地产咨询有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路**银江商务综合楼****，统一社会信用代码：9141010877799450XL。法定代表人：李燕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀涵星，男，汉族，1994年5月17日出生，身份证住址河南省禹州市电业局院，系该公司员工。原告王心勇与被告河南省佳诚房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心勇的委托诉讼代理人王斌廷，被告河南省佳诚房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人冀涵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年1月13日签订的出租房屋的委托合同；2.被告向原告支付违约金3万元；3.被告支付2019年4月15日至5月15日的房租2500元；4.被告支付免租期2个月的房租5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告王心勇和被告就郑州市二七区嵩山路阳光四季城二期1号楼2单元902室签订出租房屋委托合同一份，租期为2017年1月15日至2021年5月15日，共52个月，约定每月房租2500元。在此期间，约定原告每年让出一个月不予收取租金，为免租期，共4个月的免租期，在合同开始的前四个月已经执行该免租条款，被告在2019年4月15日租金到期后，经原告一直联系被告方业务员及其总部固定电话，均无人接听，被告应付房租截至目前没有打到约定账户，且屋内依然有租客居住，被告的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。被告辩称：1.被告公司因经营问题在2019年4月未向原告及时支付下一季度房租，但被告在原告处支付2500元的押金，该押金足以抵一个月的房租，因此被告未按期付款的行为尚不构成根本违约；2.根据原、被告签订的出租房屋委托合同第12条约定，本合同履行情况不影响免租期的收取，因此原告要求被告支付2个月免租期的房租没有依据；3.被告在原告处交纳的2500元押金，可以冲抵2019年4月16日至租客实际搬离房屋之日的房租；4.被告在涉案房屋增配的家具、家电，原告将房屋收回后应返回被告。经审理查明：原、被告于2017年1月13日签订《出租房屋委托合同》一份，约定原告将位于二七区××路××路南阳光四季城二期1号楼2单元902号的房屋委托乙方代理出租，合同期限自2017年1月15日起至2021年5月15日止；被告向原告交纳房屋租金每月2500元；原告同意将四个月免租期提供给乙方，免租期内，被告不向原告支付房租，双方商定免租为合同期的前四个月；房租支付方式为押一付三，首次付款日期为合同起租日起的三个工作日之内将三个月的房屋租金、租房押金存入原告账户，其余租金的付款日期为被告于每次15日起三个工作日内将该次房屋租金存入上述账户；乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额5%的滞纳金。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付给原告押金2500元。另查明：原、被告确认自2019年4月15日之后，被告未再支付房租。2019年5月26日，原告之子王斌廷与居住在二七区××路××路南阳光四季城二期1号楼2单元902号的房屋的租客张舒豪进行了交接，由张舒豪将上述房屋退回给原告。上述事实由原、被告陈述及《出租房屋委托合同》、收据、交接确认单等证据在卷佐证。本院认为：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告签订《出租房屋委托合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告对外出租，被告应按合同约定支付相应租金。现被告自2019年4月15日后，未再按照合同约定支付租金，已构成违约，原告可以解除合同，且被告应按合同约定支付占用房屋期间的租金。另在2019年5月26日，本案涉案房屋的租客已将房屋退回给原告，本案租赁合同事实上也已经解除。故对原告要求解除原、被告之间签订的合同的请求，本院予以支持。2019年4月15日至2019年5月26日，被告还实际占用房屋，应支付该期间的房屋租金，现原告要求被告支付一个月的租金2500元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于被告主张用该笔押金抵消所欠一个月房租的意见，经查双方合同虽无对押金如何处置的约定，但押金具备担保合同约定义务及附随义务履行的性质，现被告逾期未支付房租，存在违约情形，且原、被告之间未对房屋进行直接交接，故被告无证据证明其已按合同约定全面履行义务，故对其该项主张，本院不予支持。关于押金，双方可另案主张权利。被告逾期支付房租，应按合同约定承担违约责任。本案涉案房屋，原告实际已于2019年5月26日收回，故被告实际逾期29天（自2019年4月18日至2019年5月26日）。按照合同约定，对原告主张的违约金，本院支持3625元（2500元×5%×29天）。原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的被告应退还二个月免租期租金的意见，经查双方合同约定原告同意给被告四个月免租期，且明确约定免租期为合同的前四个月，故原告要求被告退还二个月免租期无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:解除原告王心勇与被告河南省佳诚房地产咨询有限公司于2017年1月13日签订《出租房屋委托合同》；被告河南省佳诚房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王心勇一个月的房屋租金2500元及违约金3625元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（由原告王心勇预付）减半收取369元，由被告河南省佳诚房地产咨询有限公司负担，余款369元退回原告王心勇。（被告河南省佳诚房地产咨询有限公司应将负担部分于判决生效之日起十日内支付给原告王心勇。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年九月四日书记员  常 萌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德良，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 法定代理人：林正夫，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何大伟，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶芝文，女，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林梅冬，男，1946年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林春芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林海琴，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：应良福，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人林德良因与被申请人何大伟、陶芝文、林梅冬、林春芳、林海琴、应良福案外人执行异议之诉一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林德良申请再审称：一、林德良依法对温岭市的房屋享有二分之一的产权。林德良与被申请人林梅冬、林春芳以户为单位于2009年1月6日向浙江省温岭市申报宅基地，根据政策规定，林德良占两个份额，有效人口为4人。2009年3月2日，温岭市人民政府批准林德良与被申请人林梅冬、林春芳以户为单位的宅基地，林德良以家庭共同财产出资建成坐落在温岭市的房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……”按照该规定，农村村民户内申报人员对建成的房屋共同或按份享有所有权，按照申报人数，林德良依法对温岭市的房屋享有二分之一的产权。该财产所有权系林德良按照法律规定原始取得，林德良对该财产依法享有占有、使用、收益与处分的权利。被申请人林梅冬、林春芳与林海琴及被申请人林海琴与何大伟、陶芝文之间的房屋转让行为均没有得到林德良的签字许可，因此，林德良始终对该房屋按份享有所有权，各被申请人之间的房屋交易行为不可能导致林德良财产所有权灭失。二、被申请人林梅冬、林春芳与林海琴及被申请人林海琴与何大伟、陶芝文的房屋转让行为均属无效。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。鉴于林德良对坐落在温岭市占有二分之一份额的所有权明确，被申请人林梅冬、林春芳却未经林德良同意，擅自将林德良的个人财产出卖给被申请人林海琴，该行为明显侵犯林德良个人财产权，属无效行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”根据上述规定，被申请人林梅冬、林春芳与林海琴及被申请人林海琴与何大伟、陶芝文的房屋转让行为自始没有法律约束力且均属于部分无效合同。原审法院认为：“……案涉房屋经过房屋所有权人林梅冬、林春芳及林海琴的两次过户登记，现已由林海琴以290万元出卖给何大伟、陶芝文，何大伟、陶芝文对该房屋享有所有权。”该判决内容违反了《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”这一规定，违法剥夺了林德良的财产所有权。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：林德良作为案外人，主张案涉房屋系其与林梅冬、林春芳共同申报宅基地后建造，林梅冬、林春芳未经其同意擅自将案涉房屋转让给林海琴，林海琴又与何大伟、陶芝文恶意串通转让案涉房屋，损害了其权益，诉请确认其对案涉房屋享有二分之一的产权、法院停止对林梅冬、林春芳、林海琴、应良福及其他居住人员腾空并搬离案涉房屋的执行。但本案执行依据的判决主文是“林海琴、应良福、林梅冬、林春芳在判决发生法律效力之日起六十日内腾空并搬离坐落于温岭市的登记在何大伟、陶芝文名下的房屋”，即判令特定人员作出一定的行为，可见，法院的执行对象并非案涉房屋本身。故案外人林德良以其享有案涉房屋二分之一的产权为由请求排除法院对特定人员的强制执行，依据不足。案涉房屋初始登记在林梅冬、林春芳名下，后该二人又将案涉房屋过户到林海琴名下，林海琴又与何大伟、陶芝文签订房屋买卖合同，约定将案涉房屋出售给何大伟、陶芝文并办理了房屋过户登记手续。现案涉房屋登记在何大伟、陶芝文二人名下。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，案涉房屋现属于何大伟、陶芝文共同所有。林德良主张林梅冬、林春芳未经其同意擅自将案涉房屋转让给林海琴以及林海琴与何大伟、陶芝文恶意串通转让案涉房屋损害其权益，请求确认其对案涉房屋享有二分之一的产权，实质是其对案涉房屋登记现状及背后的基础交易关系存有异议，该争议不属于本案执行异议之诉的审理范围，其应当另行寻求救济。 综上，林德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林德良的再审申请。 审判长  谢静华 审判员  刘国华 审判员  沈 伟 二〇一九年九月三日 书记员  来益芸
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2087号 申请执行人：汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：郑新，男，1973年8月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人汤秀明与被执行人郑新民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1595号民事判决书所确定的归还借款人民币8万元及违约金4000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑新纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月30日、9月16日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16845号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路**嘉里福保仓储楼**，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR57**、艾力绅牌粤B4P2**、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4**车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初17726号原告：巩占方，男，1966年2月10日出生，汉族。委托代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。被告：贾丙君，男，1960年5月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村2区。委托代理人：王亚利（贾炳君之妻），女，1963年7月10日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村2区。第三人：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：李小龙，村委会主任。委托代理人：邓立峰，男，1982年7月20日出生，汉族，该村委会委员，住北京市通州区。原告巩占方与被告贾丙君、第三人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院通过司法专邮按照原告巩占方的送达地址确认书送达了开庭传票。2019年9月18日下午两点开庭时原告巩占方未到庭应诉。根据法律规定，原告巩占方经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告巩占方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告巩占方的起诉按照撤诉处理。审判员  何杨彪二〇一九年九月十八日书记员  杨小萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30583号原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：坪岛広和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女。被告：嵊州美汇时装有限公司，注册地浙江省绍兴市。本院在审理原告上海吉田拉链有限公司与被告嵊州美汇时装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海吉田拉链有限公司自动撤诉处理。(本页无正文)审判员  张海平二〇一九年九月二十三日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1294-1号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被执行人：柳磊，男，1990年07月08日出生，汉族，住山济宁市。被执行人：孔喆，女，1989年11月13日出生，汉族，住山济宁市。被执行人：李林，男，1986年5月15日出生，汉族，住山济宁市。被执行人：刘单单，女，1987年1月1日出生，汉族，住山济宁市。被执行人：济宁市垚垚商贸有限公司，社会统一信用代码：91370811MA3DRAHM7Q,住所地济宁市万达广场****房。法定代表人，柳磊，总经理。申请执行人济宁银行股份有限公司因与被执行人柳磊、孔喆、李林、刘单单、济宁市垚垚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，向济宁仲裁委员会申请财产保全，济宁仲裁委员会向本院提交提请财产保全函。本院于2019年5月28日作出(2019)鲁0811执保1294号执行裁定，现申请执行人向济宁仲裁委员会申请解除对被执行人柳磊、孔喆、李林、刘单单、济宁市垚垚商贸有限公司的财产保全措施，济宁仲裁委员会向本院提交了提交法院解除财产保全函。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811财保415号之一民事裁定书，准予申请执行人的解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人柳磊、孔喆、李林、刘单单、济宁市垚垚商贸有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月二十五日书记员  王 煊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3366号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地：长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：王琦，该行职员。 被告：赵云，男，汉族，1983年1月8日出生，住吉林省公主岭市。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张淑琴，经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农支行）与被告赵云、吉林省新顺华机电设备有限公司(以下简称新顺华公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农支行的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告赵云、新顺华公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵云偿还截止2019年7月10日尚欠本金62，249.96元，利息4，624.00元，罚息10，980.61元，合计欠款77，854.57元；二、请求法院判令被告赵云偿还从2019年7月11日起至全部贷款本金及利息清偿之日止的逾期罚息及利息；三、依法申请确认原告对贷款所购买车牌号为吉C×××的车辆有抵押权并实现该车辆的抵押权（即请求判令原告有权以拍卖、变卖、折价等方式实现牌号为吉C×××的车辆的抵押权，并有权就价款优先受偿)；四、被告新顺华限公司对上述债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费、保全费、实现债权（因催收贷款本息)所产生的所有费用均由被告赵云、新顺华公司承担。中行工农支行为维护其合法权益，起诉至法院。 被告赵云、新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中行硅谷支行）系原告中行工农支行辖属支行，在开展业务时由中行工农支行授权办理，其民事权利义务由中行工农支行享有和承担。2015年11月17日中行硅谷支行与被告赵云、新顺华公司分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告赵云因购买车辆，向中行硅谷支行借款83，000.00元，同时将协议中所购买车辆抵押给中行硅谷支行，借款期限为36个月，还款方式为月等额本金，还款日为每月1日。被告赵云在中行硅谷支行处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因被告赵云账户余额不足未能在规定期内还本付息，中行硅谷支行将就逾期金额和实际天数按合同规定的逾期贷款罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行硅谷支行按合同约定于2015年12月14日向被告赵云授权的银行账号发放贷款83，000.00元，后被告赵云不能按约定向中行硅谷支行还款，经催告后仍不改正。截止2019年7月10日被告赵云尚欠本金62，249.96元，利息4，624.00元，罚息10，980.61元，合计欠款77，854.57元，以上查明的事实，有原告的陈述、原告营业执照复印件以及被告赵云的身份证复印件、被告新顺华公司的企业信息登记简表、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、原告中行工农支行的情况说明、向银行借款借据、贷款还款明细清单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：中行硅谷支行分别与被告赵云、新顺华公司签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告赵云未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告中行工农支行起诉要求被告赵云立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告赵云以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，原告中行硅谷支行为抵押权人。被告新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且被告新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金62，249.96元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告赵云以其名下所有的车牌号为吉C×××汽车为上述债务承担抵押担保责任。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,620.00元，公告费960.00元由被告赵云负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司承担连带给付责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  马 悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 曦
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1133-4号申请执行人山东惠民金源泰节能建材有限责任公司被执行人马克林本院在执行山东惠民金源泰节能建材有限责任公司诉马克林买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年10月17日审结，现该案（2017）鲁1621民初1304号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马克林在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月16日起至2020年09月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月十六日书记员 贾洪涛
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执235号徐宝龙、高海波：申请执行人徐宝龙与被执行人高海波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初117号民事判决书已经发生法律效力，判决书第一项内容为：“被执行人高海波于判决生效后给付欠款9750元”。因被执行人高海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐宝龙于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，执行费50元由被执行人高海波承担，该案已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）吉0303民初117号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢33号申请人彭世华，男，汉族，1959年3月18日出生，湖北省广水市人，住本市。被执行人刘康康，男，汉族，1983年7月8日出生，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2010）广水民初字第1532号民事调解书，于2019年2月立案，并向被执行人发出了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年九月三日书记员  付大亮
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更407号罪犯李进东,男,1987年1月10日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化程度。现住址：湖北省孝感市孝南区。户籍所在地:河南省固始县。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年8月30日作出（2016）浙0402刑初769号刑事附带民事判决，认定原审被告人李进东犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月20日起至2020年6月19日止)。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀州支公司赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、沈某、张某、徐某2、徐某3所受经济损失529822元，限本判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年9月12日作出（2016）浙0402刑初769号《执行通知书》，将罪犯李进东交付浙江省嘉兴市看守所送交执行机关执行。刑期至2020年6月19日止。刑罚执行期间，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙01刑更9036号刑事裁定，对罪犯李进东予以假释（假释考验期间自2018年12月25日起至2020年6月19日止）。浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日向湖北省孝感市孝南区司法局作出（2018）浙01刑更9036号《假释执行通知书》，将罪犯李进东送交该局予以监管执行。刑罚执行机关湖北省孝感市孝南区司法局于2019年8月6日以（2019）孝南赦字第08号《报请特赦建议书》，对罪犯李进东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省孝感市孝南区司法局提出，罪犯李进东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。建议对罪犯李进东予以特赦。认定上述事实的证据有：1、湖北省孝感市孝南区司法局《报请特赦建议书》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对罪犯李进东报请特赦的事实。2、浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年8月30日作出的（2016）浙0402刑初769号刑事附带民事判决书。证实罪犯李进东犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月20日起至2020年6月19日止)。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀州支公司赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、沈某、张某、徐某2、徐某3所受经济损失529822元，限本判决生效后十日内付清的事实。3、浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年9月12日作出的（2016）浙0402刑初769号《执行通知书》。证实浙江省嘉兴市南湖区人民法院将罪犯李进东交付浙江省嘉兴市看守所送交执行机关执行的事实。4、浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）浙01刑更9036号刑事裁定书。证实浙江省杭州市中级人民法院对罪犯李进东予以假释（假释考验期间自2018年12月25日起至2020年6月19日止）的事实。5、浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月25日向湖北省孝感市孝南区司法局发出的（2018）浙01刑更9036号《假释执行通知书》。证实浙江省杭州市中级人民法院将罪犯李进东送交该局予以监管执行（假释考验期间自2018年12月25日起至2020年6月19日止）的事实。6、湖北省孝感市孝南区司法局出具的《社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表》。证实罪犯李进东在社区矫正期间，认罪服法，严格遵守社区矫正相关规定，服从监管，表现良好的事实。7、湖北省孝感市司法局、孝南区司法局《报请社区矫正对象特赦审核表》。证实湖北省孝感市孝南区司法局和湖北省孝感市司法局对罪犯李进东报请特赦进行了审核的事实。8、湖北省孝感市司法局《报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录》、孝南区司法局《报请特赦社区矫正对象评审委员会评审会议记录表》。证实湖北省孝感市司法局、孝南区司法局特赦评审委员会成员对孝南区社区服刑人员李进东是否符合第九类特赦条件进行了评审，并一致同意对罪犯李进东报请特赦的事实。9、湖北省孝感市孝南区司法局《公示》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对社区服刑人员李进东拟报请特赦向社会进行了公示，公示期内无人提出异议的事实。10、湖北省孝感市孝南区司法局于2019年7月18日向浙江省嘉兴市南湖区公安分局发出的《关于“将拟特赦社区服刑人员移送原侦察机关进行现实社会危害性评估”的函》。证实湖北省孝感市孝南区司法局对拟特赦社区服刑人员李进东移送原侦察机关浙江省嘉兴市南湖区公安分局进行现实社会危害性评估的事实。11、浙江省嘉兴市南湖区公安分局于2019年7月25日向湖北省孝感市孝南区司法局发出的《关于拟特赦人员李进东的现实社会危害性进行评估的回函》。证实浙江省嘉兴市南湖区公安分局对拟特赦人员李进东无现实社会危害性进行了评估，其结论为无现实社会危害性的事实。12、湖北省孝感市人民检察院出具的鄂某赦意见[2019]32号特赦检察意见书。证实湖北省孝感市人民检察院对报请特赦李进东出具了检察意见的事实。本院经审理认为，湖北省孝感市孝南区司法局提供的证据足以证实罪犯李进东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李进东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月十九日书记员  李 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32057号原告：马特，女，1994年3月31日出生，户籍地山西省孝义市，住浙江省杭州市。被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路**院**楼****。法定代表人：徐利祥。原告马特与被告北京国信清软科技有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告马特向本院提出诉讼请求：1、被告代原告向百度钱包偿还贷款本金24000元及其利息、罚息；2、被告消除因其违约给原告造成的个人征信不良记录；3、解除原、被告签订的《参加培训及安置上岗协议》；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，双方签订《参加培训及安置上岗协议》，约定被告为原告提供软件技术开发的3到4个月的岗前技术实训、就业指导和工作推荐，实训费用（即学费）24000元。签约当日，原告通过百度钱包网上申请贷款24000元，按约定向被告缴纳了学费。此后，原告需分24个月偿还学费贷款和利息。合同履行期间，2016年12月中旬，原告在开课当天因被告教学质量不佳提出了退学，并与被告签订了退学合同，被告承诺暂时在每月帮原告按时还贷款，之后3个月内向北京总部申请全额退款。但在还完2017年5月的贷款之后，被告迟迟不再还款，原告去被告处寻找，才发现被告已经关门。故原告向当地派出所报警，派出所做了记录后，让原告回去等调查结果。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马特的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年九月十六日书记员  郭瑞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2931号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：李金柱，男，1978年2月8日生，汉族，住河南省卫辉市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与李金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼材料并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人康咏梅到庭参加诉讼。被告李金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金608300元、并支付拖欠利息447227.26元、拖欠复利158817.08元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2019年2月15日），逾期利息（以本金608300元为基数，自2019年2月16日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息447227.26元为基数，自2019年2月16日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），以上暂合计1214344.34元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告李金柱签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用额度贷款不超过100万元。合同签订后，被告在上述授信额度范围内向原告申请多笔贷款，原告也按约向被告发放了贷款。但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金608200元，截至2019年7月17日的利息3764.75元、罚息504958.05元、复利3125.68元，及自2019年7月18日起至实际清偿日止以未还本息为基数按年利率24.3%计算的罚息、复利。被告李金柱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、还款清单、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2015年1月19日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人(乙方)即原告，额度申请人(甲方)李金柱。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告李金柱通过网上银行办理借款业务。现尚未结清的贷款共有13笔，借款金额共计610000元，借款期限均为2015年12月4日至2016年3月4日，年利率均为16.2%。上述贷款发放后，被告李金柱未按约还款。原告明确：截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金608200元、利息3764.75元、罚息504958.05元、复利3125.68元，要求从2019年7月18日起至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算罚息、复利。另查明，原告与北京市中银(苏州)律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李金柱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金608200元，及截至2019年7月17日的利息3764.75元、罚息504958.05元、复利3125.68元，以及自2019年7月18日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率24.3%计算的罚息、复利；二、被告李金柱应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15738元，由被告李金柱负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  华为英二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑 洁附录：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申497号 再审申请人（一审被告）：许瑞学，女，1991年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：程步周，男，1979年1月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人许瑞学与被申请人程步周民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，许瑞学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭玉红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保120号申请人：江苏江恒置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇集贸城。法定代表人：范胜江，董事长。委托诉讼代理人：宋振堂，居民，该公司职工。被申请人：徐英聪，居民。被申请人：陆德英，居民。申请人江苏江恒置业集团有限公司与被申请人徐英聪、陆德英申请诉前财产保全一案，申请人江苏江恒置业集团有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐英聪、陆德英在赣榆区人民法院（2018）苏0707执3649号案件中的执行标的款（保全金额6万元）予以冻结，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏江恒置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐英聪、陆德英在赣榆区人民法院（2018）苏0707执3649号案件中的执行标的款，金额为6万元，冻结期限为一年。案件申请费620元，由申请人江苏江恒置业集团有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。审 判 员  窦 熠二〇一九年九月十一日法官助理  李文兰书 记 员  车树春法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0805财保25号申请人：吴斯涵，女，1989年6月29日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申请人：曹震，男，1988年12月14日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人吴斯涵于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹震名下银行存款和公积金予以冻结。申请人已提供担保。本院认为，申请人吴斯涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹震银行存款13万元；二、冻结被申请人曹震公积金存款3万元；三、查封担保人潘国鑫名下、位于佳木斯市郊区新府社区荷兰城观湖X号楼X单元X层X室（房屋产权证号：黑（2018）佳木斯市不动产权第X号，建筑面积X平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇一九年九月二十四日法官助理李征书记员孙司盈
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8698号原告：蔡庆龙，男，1958年9月16日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。被告：李兆敬，男，1968年8月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省宣城市宣州区。原告蔡庆龙诉被告李兆敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告蔡庆龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡庆龙撤诉处理。审判员 程 军二〇一九年九月二十七日书记员 乔慧子
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执735号 申请执行人:贵港市港北区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**。 负责人：磨有领，局长。 被执行人:广西星昂汽车服务有限公司，住所地贵港市港**。 法定代表人：刘贤开。 本院执行的申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局与被执行人广西星昂汽车服务有限公司劳动保障监察行政处理一案，申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局依照本院作出的（2019）桂0802行审7号行政裁定书向本院申请执行标的30908元。本院于2019年05月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局。本案债权30908元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10**执109号 申请人黄叶红，女，1971年10月28日出生，住广西田林县。 被执行人许永林，男，1966年8月20日出生，住广西田林县。 被执行人黄玉飞，女，1979年11月5日出生，住广西田林县。 本院在执行黄叶红与许永林、黄玉飞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为172000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执109号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年九月九日 书记员 黄 萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6531号申请执行人：北京鑫缘联华农副产品市场有限公司(营业执照：11011501181XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号。法定代表人：闫啸华，总经理。被执行人:郭辉，男，1978年12月5日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。北京鑫缘联华农副产品市场有限公司申请执行郭辉房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京0115民终4507号民事判决书已发生法律效力。北京鑫缘联华农副产品市场有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭辉给付房屋占有使用费397260.27元、案件受理费3629元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封被执行人郭辉名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人郭辉有可供执行的财产。申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司亦未提供被执行人郭辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司申请执行的房屋占有使用费397260.27元、案件受理费3629元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司确认，被执行人郭辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司享有要求被执行人郭辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭辉负有继续向申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫缘联华农副产品市场有限公司发现被执行人郭辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月二十日书记员  苏井友
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1844号 原告：于建民。 被告：祁可森。 原告于建民诉被告祁可森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建民到庭参加了诉讼，被告祁可森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠货款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平川区王家山镇经营销售煤炭，自2013年以来被告经常在原告处赊购煤炭。2017年1月27日经双方结算，被告尚拖欠原告煤炭货款56000元，被告出具借条一张（实为欠条），承诺尽快偿还原告货款。但时至今日仍拖欠原告货款未还。为此原告起诉至法院，请法院予以判处。 祁可森缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是借条原件一张，证明被告欠其煤款56000元的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及陈述，本院查明的事实是：原告在平川区王家山镇销售煤炭，被告经常在原告处购买煤炭，2017年1月27日经双方结算，被告共计欠原告煤款56000元，同时被告向原告出具借条一张，载明借到原告煤款56000元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约履行支付煤款的义务有向原告出具的借条为证，应承担违约责任。故对原告主张被告支付其煤款56000元的请求予以支持。祁可森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 祁可森于本判决生效后十日内向于建民支付煤款人民币56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由祁可森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年九月十一日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1116号罪犯刘致伟，男，1965年6月27日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年5月5日作出（2014）玉中刑初字第41号刑事判决，以被告人刘致伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元(未履行)。宣判后，被告人刘致伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第935号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘致伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘致伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘致伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘致伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2026年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5138号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被告：玉环市宝岛眼镜店，住所地浙江省玉环市玉城街道玉城东路。 代表人：杨华春，经理。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告玉环市宝岛眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  钟婉丽
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审426号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人赵增杰，男，汉族，1979年4月1日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第344号行政处罚决定的第1、2项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第344号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第344号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县南河头乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2838号申请执行人杨丽被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人许国秀与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4847号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款7796元，执行费50元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初4847号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执115号申请执行人：黄润中,男,1972年7月25日生,白族，住兰坪县。被执行人：张学良,男,1982年7月11日生，汉族，住大理州宾川县。本院在执行黄润中与张学良建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，之后被执行人张学良一直未予履行。2019年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张学良名下的银行存款、车辆、不动产等信息，除有一笔存款958.70元本院及时进行了扣划和发放之外，未发现有其他可供执行的财产。随后，本院委托被执行人的住所地法院宾川县人民法院进行查询被执行人张学良的不动产情况，未发现有不动产可供执行。本院依法对被执行人张学良采取限制高消费惩戒、列入失信明单等惩戒措施后，于8月29日再次通过法院执行办案系统查询被执行人的财产信息情况，查询到被执行人仍无财产可供执行。本院向申请执行人黄润中告知案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人黄润中表示同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年九月二十日书记员  高 敏
陕西省潼关县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0522民初336号原告：王某某，男，汉族，住山西省某某市某某镇某某村**。被告：方某某，女，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村。原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告方某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚;2、依法判令被告返还原告彩礼17.8万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告给付被告彩礼17.8万元后，于2019年3月15日在某某县民政局办理结婚登记，双方未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告暴力倾向、性格暴躁、抽烟喝酒、对原告经常恶语相向，导致双方感情破裂。后经亲朋调解两人确无和好可能。原告以务农为主，收入不稳定，结婚彩礼都是亲朋好友帮助，给付彩礼后导致家庭生活困难，因此诉至法院要求与被告离婚，依法判令被告返还原告彩礼17.8万元，请支持原告的以上诉讼请求。被告方某某辩称：其从心里没有想过离婚，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的短信聊天记录，该证据能够证明原、被告之间因生活琐事产生矛盾，但不能达到原告所述的与被告夫妻感情确已破裂的证明目的，对该证据，本院不予认定。原告提交的两个媒人的证人证言，该证言与本院庭前与被告方某某谈话笔录一致，相互印证，可证明原告订婚、结婚给付被告彩礼16.8万元，见面礼给付2000元，结婚当天给付8000元的事实，对媒人的证言，本院予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告方某某经人介绍认识后于2019年3月15日在某某县民政局登记结婚，并举办结婚仪式，双方婚后感情较好。2019年6月，原、被告因生活琐事发生争吵，2019年7月11日，原告起诉至法院请求与被告离婚。另查明，原、被告订婚、结婚时，原告共给付被告16.8万元彩礼钱。原告父母给付被告初次见面礼2000元，举办结婚仪式时给付被告8000元。本院认为，原告王某某与被告方某某经人介绍认识，在进行一定了解的基础上自愿办理结婚登记手续并举行结婚仪式，婚后感情较好。发生矛盾系因婚后相互适应期间的家庭琐事和个性差异，只要加强沟通，互相理解，相互包容，矛盾可以化解。婚姻需要经营，在日常生活中，夫妻间不可能不产生矛盾和摩擦。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，彼此珍惜，不轻易放弃婚姻，更不宜采取分居生活、对抗等方式。综上所述，在本案中，原告提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。审 判 长  张平军人民陪审员  兰利辉人民陪审员  韩相瑜二〇一九年九月二十日书 记 员  李 瑶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2100号原告：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地河北省石家庄高新区淮河道146号，统一社会信用代码：54130108ME3301512T。法定代表人：李树永，该村村主任。被告：博信通信股份有限公司，住所地河北鹿泉经济开发区昌盛大街26号,统一社会信用代码：911301007666044228。法定代表人：张克强，该公司总经理。石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会与博信通信股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会撤回起诉。案件受理费4,315元，减半收取计2,157.5元，由原告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会负担。审判员  牛红杰二〇一九年九月二十日法官助理范依苹书记员张晓宁——
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执129号李某：李某与宋某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋某某于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人宋某某交付执行款3600元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。 二Ｏ一九年七月十日 审判员：刘强书记员：杨龚靖风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11170号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3662号原告：英德市英城恒盛房地产信息部。住所地广东省英德市英城教育路。经营者：吴嘉焕。委托代理人：李文廷，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省英德市。系该公司员工。被告：陈良华，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。被告：游文深，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市英城恒盛房地产信息部（简称恒盛房地产）诉被告陈良华、游文深居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员易典兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒盛房地产的委托代理人李文廷到庭参加诉讼，被告陈良华、游文深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告恒盛房地产诉请：1、判令两被告共同支付房屋居间费用18760元以及按年利率6%计算从2017年11月15日起至欠款清偿日止的资金占用费用；2、本案诉讼费由被告承担。原告恒盛房地产主张的事实与理由：2017年8月14日，在原告的居间下，原告与被告及案外人吴海银三方签订了《房地产居间合同》，被告将其所有的位于英德市××茶园路××大道西××天地××区商住楼××号出售给案外人，成交价为938000元，吴海银以首期加银行按揭贷款方式购买，首期款338000元（含已付定金）于过户当天支付，买卖双方应于2017年11月15日或之前办理过户递件手续，卖方应当于签署合同后办理完解除抵押手续，案外人应向原告支付居间费9380元，若买方或任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则违约方需支付原告18760元违约金。合同签订后，被告拒不配合于2017年11月15日前过户给吴海银导致无法办理银行按揭，吴海银于2018年1月12日将两被告诉至法院要求过户，经英德市人民法院做出（2018）粤1881民初279号判决书，判决两被告违约，现该判决书已经生效。根据《房地产居间合同》第十六条约定，两被告应当支付违约金18760元，鉴于两被告占用了原告的资金导致产生资金占用费，两被告应当支付从2017年11月5日起至欠款清偿之日止按年利率6%支付资金占用费。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈良华、游文深共同提交书面答辩意见称：1、被答辩人在为答辩人与案外人吴海银办理房屋买卖时，没有尽职尽责，故意隐瞒如果吴海银无法办理银行贷款后答辩人所需要承担的风险的事实，以促成合同成立。在房屋交易的过程中，也因为被答辩人的疏忽导致答辩人无法收齐尾款，从而产生损失，答辩人在完成过户手续后因吴海银无法办理按揭贷款，无法支付尾款，提起了另案诉讼，并对案涉房屋进行了保全，在该过程中被答辩人存在明显过错，其为了达到收取佣金的目的，虽然促成了合同的成立，但实际合同目的无法实现，并未促成双方的交易，且加深了买卖双方的矛盾，也给双方带来了损失。2、居间合同系格式合同，对于第十六条之约定，这一条为格式条款，加重了买卖双方的责任，排除了中介方的责任，应当认定为无效。原告并没有居间成功，无权获取任何报酬。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日原告恒盛房地产作为经纪方与被告陈良华、游文深作为卖方、案外人吴海银作为买方签订了《房地产居间合同》，该份合同约定被告陈良华、游文深以首付加按揭付款的方式出售其所有的位于英德市××茶园路××大道西××天地××区商住楼××房给案外人吴海银……合同第十四条约定买方（案外人吴海银）应向经纪方支付9380元作为佣金，上述全部佣金买卖双方应于签署本合同当天向经纪方付清；第十六条约定“若卖方或买方任何一方或双方未能依本合同之条款卖出或买入该物业，则违约方须即时付予经纪方人民币18760元作为违约金……”。合同签订后，由于被告陈良华、游文深以银行未出具同贷书为由，不同意先行办理过户手续并协助买方吴海银办理银行按揭，案外人吴海银于2018年1月12日以原告的身份诉至本院请求本案被告游文深、陈良华将案涉房屋过户至其名下并支付违约金，本院于2018年3月29日作出（2018）粤1881民初279号民事判决，该案已查明并认定如下事实：2017年9月上旬，原告（吴海银）向英德市农村信用合作联社申请贷款600000元并递交贷款的相关资料。该信用联社答复，原、被告要先到房管交易中心签署《英德市房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，并办理过户原告取得房产证，才能办理贷款。被告认为先过户存在风险，要求原告叫银行出具同意贷款书面意见（简称同贷书），原告向被告解释银行不出具同贷书，被告遂不同意先行过户。（2018）粤1881民初279号案件根据上述事实作出如下判决：一、被告陈良华、游文深应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴海银将位于英德市××茶园路××大道西××天地××区商住楼××房屋（房产证号：粤房地权证英德字第××号）所有权过户到原告吴海银名下；二、驳回原告吴海银其他诉讼请求。该案判决作出后，案外人吴海银以申请执行人的身份向本院执行局申请执行（2018）粤1881民初279号民事判决书确定的义务，涉案房屋已于2018年8月6日登记过户到案外人吴海银名下。房屋过户后，本案被告陈良华、游文深因房屋尾款未能收齐再次于2018年12月20日以原告的身份将案外人吴海银诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.判令被告吴海银立即向原告支付房屋尾款600000元，并支付资金占用费暂定20000元（资金占用费从2018年4月26日起按照欠款总额年利率6%计算至付清为止）；2.判令被告吴海银立即向原告支付装修保证金2000元、装修余泥清洁费528元、物业管理费1608.43元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告吴海银承担。（2018）粤1881民初5675号作出如下判决：一、限被告吴海银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游文深、陈良华支付剩余所欠购房款600000元并以实欠货款为基数从2018年12月28日起至欠款清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告游文深、陈良华；二、驳回原告游文深、陈良华的其他诉讼请求。现案涉房屋的尾款被告陈良华、游文深已经收齐，案涉房屋的过户、按揭也已全部办好。基于案涉房屋的交易已经完成。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案系居间服务合同纠纷。原告促成了被告与案外人达成了房屋买卖合同，且房屋交易最终完成，原告方有权获得居间服务报酬。但是根据合同的约定，居间服务报酬应由案外人支付，而非本案的被告，两被告并未对原告进行违约且因该违约行为造成原告的损失，原告主张由两被告支付服务报酬，没有事实与法律依据。本院依法予以驳回其诉讼请求。被告陈良华、游文深经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告英德市英城恒盛房地产信息部的诉讼请求。本案诉讼费134.5元由原告英德市英城恒盛房地产信息部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年九月二十五日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1125号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初813号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69649.25元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69649.25元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕09刑终125号 原公诉机关陕西省紫阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马德万，男，1965年12月7日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，个体户。2018年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被紫阳县公安局取保候审，同年11月19日被紫阳县人民检察院决定取保候审。2019年4月16日被紫阳县人民法院决定取保候审。 指定辩护人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。 指定辩护人王远秋，陕西恒典律师事务所实习律师。 陕西省紫阳县人民法院审理陕西省紫阳县人民检察院指控原审被告人马德万犯故意伤害罪一案，于2019年6月4日作出（2019）陕0924刑初20号刑事判决。原审被告人马德万不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马德万，审阅辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人马德万和被害人王某1是邻居，王某1之妻马某1是马德万侄女，两家房屋一墙之隔。2018年6月14日9时许，被告人马德万与被害人王某1因不动产相邻关系采光权纠纷发生争执，进而引发肢体冲突中，马德万用右手殴打王某1两拳，一拳打在王左肩上，另一拳打在王左胸部位，致使王某1左胸6-8肋骨骨折。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤为轻伤二级。案发后，马德万得知王某1家属报警后，留在现场等候处理，民警到现场后进行调解，马德万服从调解处理意见。2018年10月11日，经紫阳县人民法院主持调解，被告人马德万赔偿被害人王某1医疗费等各项经济损失人民币10000元并已履行。审理过程中，紫阳县司法局出具被告人马德万具备社区矫正条件的调查评估报告。 原审法院认为，被告人马德万与王某1因邻里纠纷发生争执并殴打王某1，致王某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人马德万得知被害人家属报警后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于本案系农村邻里纠纷引发，被告人积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。被害人王某1对矛盾激化负有一定责任，可酌情对马德万从轻处罚。被告人马德万经社区矫正机构调查评估，符合社区矫正条件。根据被告人马德万犯罪的情节、性质、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可对被告人马德万依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人马德万犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上诉人马德万上诉称，1.他殴打王某1一拳，但并未将王某1致伤。王某1在厮打结束后，正常搬运货品，无受伤迹象。案发当天王某1在紫阳县人民医院未检查出骨折。两个月后，他带王某1在安康医院检查，显示左胸6、7、9陈旧性骨折，王某1在医院检查显示左胸6、7、8肋骨疑似骨折，两次检查结果矛盾。2.王某1在2000年因交通事故导致左胸5肋骨骨折，不排除王某1以2000年的陈旧性骨折嫁祸他的可能性。综上，原审判决认定事实存在疑点，证据不够确实充分，应当依据疑罪从无原则宣告他无罪。 辩护人除同意马德万的上诉理由外，另提出被告人马德万和王某1发生争执后，马德万仅轻微击打王某1胸部一拳，其无伤害他人的主观故意，不构成故意伤害罪；被告人马德万有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且系初犯偶犯，请求二审对其免予刑事处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人马德万犯故意伤害罪的事实清楚、正确，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、处警经过、立案决定书、王某1诊断病历及检查报告单、伤情鉴定意见书、监控视频资料及辨认笔录、被害人王某1陈述、证人王某2、马某2、孙某1、马某1、樊某1、张某1、陈某1、关某1、罗某1、陈某2、王某3、马某3、彭某1、张某2等证人证言，户籍证明、民事调解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人马德万与被害人王某1因邻里纠纷发生争执，马德万挥拳殴打王某1致王轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。对马德万所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人马德万殴打被害人王某1致王受伤，有证人马某1、彭某1证言，现场监控视频，紫阳县人民医院、安康市中心医院、安康市人民医院病历资料及接诊医生关某1、罗某1、李某1等人证言等证据证实，与陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见能够相互印证，原判以故意伤害罪定罪科刑并无错误；原审判决根据马德万犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其具有自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，已予从轻处罚，量刑适当，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桥花 审判员  张教辉 审判员  朱丹丹 二〇一九年九月六日 书记员  华茂莉 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17212号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：谢毅鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢毅鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心以款项已经全部偿还为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月二十日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执511号 申请执行人：姚兵。 被执行人：乔文韬。 申请执行人姚兵与被执行人乔文韬租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔文韬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚兵向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年3月21日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年3月21日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，有住房公积金账户信息，账户余额118.03元,未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险； 4、2019年9月12日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 兰
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初600号原告：姜付平，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省。被告：孔庆记，男，汉族，1979年5月19日出生，住河南省新乡县。原告姜付平诉被告孔庆记借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜付平到庭参加诉讼，被告孔庆记经合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告姜付平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（以20000元为基数，从2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日被告称其老爹有病住院需要钱为由，向原告借现金20000元，保证2016年6月1日前还清，约定月利息2分。借款到期后，原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还。故依法诉至法院，望依法判决。被告孔庆记未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。原告姜付平向本院提交证据：1、借条一份，证明被告孔庆记向其借款20000元的事实，利息为月息2分；2、（2018）豫0721民初1821号民事裁定书一份，证明其曾于2018年起诉过。经审理查明：原告姜付平是新乡市红旗区东台头的村民，被告孔庆记长期租住原告的房子，双方由此相识。2016年2月1日，被告孔庆记以其父亲生病住院急需用钱为由，向原告借款20000元，原告在其家中将20000元现金交付于被告，被告当场向其出具借条一份，写明：“因家里有急事，今借到姜付平现金贰万元整利息贰分借钱期限到2016年6月1日前。如还不了加倍偿还，法院起诉。借钱人孔庆记住址河南省××县古固寨镇××号身份证号41072119790519403X2016年2月1号”。借款到期后，被告没有还款，也未支付利息，原告多次催要，被告至今未还。另，原告姜付平曾于2018年起诉孔庆记要求还款，后撤诉，现再次起诉。本院认为，原、被告之间借款合同法律关系依法成立并生效，被告向原告出具借条的行为应视为双方对上述法律关系的确认，被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告孔庆记要求偿还借款20000元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息2分，即月利率2%，未超出法律规定范围，现原告要求被告支付自逾期还款之日2016年6月1日起至实际还款之日止按月利息2分计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限孔庆记于本判决生效后十日内向姜付平偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，由孔庆记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十三日书 记 员  任雅文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初53号 原告：徐仕富，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：蒲贵德，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地四川省南江县。 原告徐仕富与被告蒲贵德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐仕富到庭参加诉讼，被告蒲贵德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仕富向本院提出诉讼请求：1、蒲贵德返还徐仕富借款本金48万元；2、蒲贵德承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日、2015年2月15日，蒲贵德因发放工人工资需要，向徐仕富借款共计57.3万元，该款转入蒲贵德个人账户。期间蒲贵德已经偿还部分借款。2015年2月15日，蒲贵德为徐仕富出具借条一份，约定2015年9月30日前付清，逾期偿还则应承担利息为每天500元。该款到期后，经徐仕富多次催要，蒲贵德以无钱偿还为由拒不支付。据此，徐仕富为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 蒲贵德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 徐仕富围绕诉讼请求，依法提交了活期历史交易查询、电子银行付款凭证、借条各一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据徐仕富的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：徐仕富与蒲贵德系多年的朋友关系，两人均从事建筑行业。 2014年11月20日，徐仕富向蒲贵德网银汇款27.3万元。 2014年12月份、2015年1月份，蒲贵德以现金方式分别向徐仕富偿还借款本金4万元、5.3万元，尚欠借款本金18万元。 2015年2月15日，徐仕富又向蒲贵德网银汇款30万元。当日，蒲贵德作为借款人向徐仕富出具借条一份，确认借款金额为48万元，用于发放工人工资，双方约定于2015年9月30日还清。 还款期限届满后，蒲贵德未向徐仕富返还借款本金48万元。 2019年1月2日，徐仕富提起本案民事诉讼。 诉讼过程中，因蒲贵德下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，其无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。徐仕富预交公告费600元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。蒲贵德作为借款人向徐仕富出具借条，确认了借款金额48万元，并且徐仕富提交的活期历史交易查询、电子银行付款凭证足以证实其作为出借人以网银转账的方式履行了交付全部出借款项的义务，本院予以确认。借贷双方约定的还款期限已经届满，故蒲贵德应当向徐仕富返还尚欠借款本金48万元。蒲贵德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 蒲贵德于本判决生效之日起十日内返还徐仕富借款本金48万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由蒲贵德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘运彬 人民陪审员  孟光全 二〇一九年九月十七日 法官助理张群 书记员李萍
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1737号起诉人:范申，男，1986年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被起诉人：武汉天邑建筑装饰材料有限公司，法定代表人夏梦婷，该公司负责人。住所地：武汉市新洲区李集街老北街。被起诉人:周兵，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被起诉人:吴三保，男，1968年1月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被起诉人:方超，男，1988年5月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，2019年9月4日，本院收到范申的起诉状，起诉人范申向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告共同偿付拖欠原告的款项合计498743.5元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，一直有工程材料购销业务往来，每次原告均按被告指定和认可的名称、规格、数量的货送往被告承包工地上，其中包括英山时代广场工程，由被告在送货单上签字验收。被告一直以工程发包方未给付被告工程款为由推脱拒付，经原告多次催要，被告与原告对账结算，同时被告从发包方处以房屋抵原告货款方式折扣价款，其余货款和平常经济往来中被告仍欠原告款项498743.5元，至今分文未付。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中四被告住所地均不在英山，对合同的履行地，双方无明确约定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”,故该合同的履行地也不在英山。综上，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对范申的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郑俊峰二〇一九年九月十日书记员  郭 娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执692号申请执行人：李福，男，生于1983年2月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人：卢学刚，男，生于1980年11月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院执行申请执行人李福与被执行人卢学刚运输合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0502民初4424号民事调解书申请立案执行，申请执行标的：26100元，未受偿26100元，执行费292元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月二十日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3628号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨国艳（系公司员工），女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市福享瑞电子产品有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区天星大道******一社会信用代码91500111MA601DYM5M。法定代表人：张强，总经理。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告重庆市福享瑞电子产品有限公司（以下简称福享瑞公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原适用简易程序，后因被告福享瑞公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员杨德才组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司的特别授权委托诉讼代理人杨国艳到庭参加了诉讼，被告福享瑞公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1.被告福享瑞公司支付所欠物业服务费74483.2元，违约金7448.32元，合计81931.52元；2.本案诉讼费由被告福享瑞公司承担。事实和理由：被告福享瑞公司于2018年9月7日与原告瑜璟公司签订了《物业服务合同》，合同期止2021年8月31日。合同约定由原告按照物管管理服务要求和标准向被告提供服务，被告在享受服务的同时应按约定按时以每平方米每月0.8元缴纳物业服务费。合同还约定了违约责任，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算违约金。被告系原告管理的电子信息产业园业主，被告租用电子信息产业园301栋标准厂房建筑面积为11638平方米，从2018年9月1日至2019年4月30日期间，被告拒不缴纳物业服务费，拖欠物业管理费共计74483.20元，产生违约金7448.32元。为维护自身的合法权益，原告诉至本院,诉请如前。被告福享瑞公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福享瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告瑜璟公司（乙方）于2018年9月7日与被告福享瑞公司（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定原告为被告提供重庆市双桥经开区电子信息产业园301栋标准厂房的物业管理服务，服务期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止，服务的建筑面积为11638平方米，并由被告按该建筑面积在每月10日前支付上月物业服务费，计算标准为0.8元/平方米/月，被告未能按时足额交纳物业管理费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准向原告支付违约金。合同中还对其他事项进行了约定。原告瑜璟公司与被告福享瑞公司在上述合同中盖章予以确认。合同签订后，原告瑜璟公司按约定履行了物业管理义务，自2018年9月1日至2019年4月30日期间，被告福享瑞公司未缴纳物业服务费。现原告以被告逾期未缴纳物业费为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《物业服务合同》、物业服务日常工作照、保安值班签到表、催收通知等证据载卷为凭，被告福享瑞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告瑜璟公司与被告福享瑞公司签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据合同约定，原告向被告提供物业服务，被告于每月10日前按建筑面积0.8元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。原告瑜璟公司作为双桥经开区电子信息产业园301栋标准厂房的物业管理单位，已按合同约定履行了物业管理职责，被告福享瑞公司作为业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费，被告自2018年9月1日至2019年4月30日期间一直未缴费的行为构成违约，应承担违约责任。关于物业服务费金额。本案中，被告福享瑞公司租用的厂房建筑面积为11638平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用为74483.20（11638平方米×0.8元/月/平方米×8个月）。原告要求被告支付物业服务费74483.20元，本院予以支持。关于违约金。合同明确约定，原告瑜璟公司有权以拖欠应缴费用总额为基数，按每日千分之三的标准向被告福享瑞公司收取违约金，现原告自愿降低违约金标准，仅按欠缴物业费的10%主张违约金7448.32元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆市福享瑞电子产品有限公司于本判决生效后五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2018年9月1日至2019年4月30日期间的物业服务费74483.20元和违约金7448.32元，共计81931.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告重庆市福享瑞电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  杨德才二〇一九年九月二十五日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2579号原告:宋某，女，1963年3月8日出生，住包头市。被告:包头市极康健康管理服务有限公司。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：田某2，包头市法缘法律服务所法律服务工作者。原告宋某与被告包头市极康健康管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告包头市极康健康管理服务有限公司的法定代表人田某1及委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2018年7月-2018年8月工资4000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实理由:原告于2018年4月8日入职，职务保洁后勤，月工资2500元，定于每月8日发放工资，工资是以现金或微信的方式发放。2018年9月20日原告离职，被告拖欠原告2018年7月和8月的工资共计4000元，一直未付，故诉至法院。包头市极康健康管理服务有限公司辩称，1、本案诉讼主体不对，我公司于2018年6月28日成立以来没有经营过，没有银行流水，没有报过税。被告也没有与原告签订过劳动合同，没有在被告公司任职过一天。原告称2018年4月28日入职，比我们成立登记还早，原告称其任职的地方是包头市××区极康中医馆，与我公司实际住所地也不符。2、原告所称工资为每月2500元也没有依据，给原告发工资的也不是被告公司。综上，法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：包头市极康健康管理服务有限公司成立于2018年6月28日，公司股东包含田某1、王永生、刘宝琴等人。公司登记住所地位于包头市青山区文化路78号青山一百购物中心-B1006。公司经营范围：“电子商务（不含需审批项目）健康信息咨询、医疗信息咨询、医疗器械，卫生用品的销售”。宋某主张其系通过刘宝琴招聘于2018年4月份进入极康中医店工作，做后勤保洁，月平均工资2500元，极康中医店内所挂营业执照为极康健康管理服务有限公司营业执照，极康中医店营业地址与极康健康管理服务有限公司工商登记地址不一致。其每月工资由刘宝琴以现金或微信的方式支付，刘宝琴主要负责店内的日常运营，但田某1、王永生也偶尔去店里。宋某主张其系为被告公司提供劳务，要求被告公司支付2018年7月未付工资1500元、8月未付工资2500元。被告公司对此不予认可，被告公司主张其公司成立之后零报税没有实际经营，聘请宋某系刘宝琴的个人行为。庭审中，宋某提交其与刘宝琴的微信聊天记录及通话录音，并申请同期入职的何利霞、王永青作为证人出庭作证。在宋某与刘宝琴的微信聊天记录及通话录音中，刘宝琴多次认可欠付宋某工资的事实，并表示尽快支付。另查明，极康中医店现已经关闭不营业。再查明，宋某向包头市青山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院因宋某已到法定退休年龄，退出劳动力市场，作出包青劳人仲案字[2019]718号《不予受理通知书》并送达宋某。宋某遂以劳务合同纠纷将极康健康管理服务有限公司诉至本院。本院认为，宋某系经刘宝琴招聘至极康中医店工作，极康中医店的主要管理人员为刘宝琴，每月工资系刘宝琴通过现金或微信发放，刘宝琴亦承诺其会向宋某支付工资，故本案可以认定刘宝琴与宋某形成劳务关系。宋某主张其与极康健康管理服务有限公司形成劳务关系，未提供被告极康健康管理服务有限公司公司向其发放工资、安排工作的证据，故宋某要求极康健康管理服务有限公司支付工资，属于主体错误，极康健康管理服务有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费免收。原告宋某预交25元，退还原告宋某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一九年九月二十五日书记员 张 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6863号 申请人:深圳市鑫日昇电子有限公司。 法定代表人：蒋新武。 被申请人：深圳市深合达电子有限公司。 法定代表人：罗和生。 上述申请人深圳市鑫日昇电子有限公司与被申请人深圳市深合达电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市鑫日昇电子有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市深合达电子有限公司名下价值人民币98143.40元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190011108】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市深合达电子有限公司名下价值人民币98143.40元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十二日 书记员  胡铁梅
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初748号原告：杨春喜，男，生于1991年2月12日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）被告：李雪飞，男，生于1988年12月22日，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省余庆县）63、64号。本院于2019年3月25日立案受理了原告杨春喜诉被告李雪飞民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春喜的委托诉讼代理人李静春到庭参加了诉讼，被告李雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告李雪飞偿还借款130000元，并支付利息，利息从2019年2月19日起按照月利率3%计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。2019年2月19日，被告李雪飞以需资金周转为由在原告处借款130000元，并出具了《借条》交给原告收存。借款后，被告李雪飞一直未偿还借款本金，经原告多次催收未果。遂诉至本院，请求判令被告李雪飞立即偿还借款本金130000元。为证明自己的主张，原告提交了借条一张、支取凭证等证据予以佐证。被告李雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。经审理本院查明如下事实：2019年2月19日，被告在原告处借款130000元用于周转，并出具了借条给原告收存，借条载明：“今借到杨春喜人民币，现金：130000.00元。大写：壹拾叁万元整，月利息3%，用于借款人资金周转使用。出借人：杨春喜随时有权要求借款人如数偿还，如果借款人未按期约定归还，担保人承担连带清偿还款责任，打包期限至本息还清为止。借款人李雪飞，联系电话：181××******，身份证号码：，2019年2月19日”。同时，被告在原告支取的凭证上签字注明“此借款已收到”。借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告提交的借条及取款凭证等证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款后，经原告催收，被告李雪飞至今未偿还借款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率36%支付利息至偿还完毕时止的请求。已查明，借款时，双方书面约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率已超过法律规定的限额，对超过年利率24%的部分本院不予支持，利息按年利率24%计算。对被告李雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雪飞在本判决生效后十五日内偿还原告杨春喜借款130000元及利息，利息按年利率24%从2019年2月19日起计算至偿还完毕之日止;二、驳回原告杨春喜的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费690元，诉讼保全费1170元，共计4760元（原告已预交），由被告李雪飞负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  薛明焰人民陪审员  池 静二〇一九年九月五日书 记 员  彭 凤