wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5486号 原告:贺前勇，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告:贺明汉，男，1931年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告:曾德英，女，1957年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：杨小林，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区宝光大道南段366-368号。 负责人：余昌会，该公司经理。 被告：太康县利顺运输有限公司，住所地太康县城关回族镇五里杨。 法定代表人：李帅兵，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号 负责人：姚勇，职务不详。 原告贺前勇、贺明汉、曾德英与被告杨小林、中华联合财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称中华联合财保新都支公司）、被告太康县利顺运输有限公司（以下简称利顺运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告贺前勇到庭参加诉讼，原告贺明汉、曾德英的委托诉讼代理人张洪润到庭参加诉讼，被告杨小林及其委托诉讼代理人张洪润到庭参加诉讼，被告中华联合财保新都支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告利顺运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告人保周口市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺前勇、贺明汉、曾德英向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨小林赔偿贺前勇、贺明汉、曾德英死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损失费等共计198943.8元，中华联合财保新都支公司在保险责任的范围内进行赔偿。2.请求判令人保周口市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。3.请求判令杨小林承担诉讼费用。在诉讼过程中，因贺前勇、贺明汉、曾德英和杨小林、中华联合财保新都支公司达成了调解，并已履行完毕，贺前勇、贺明汉、曾德英申请撤回对杨小林、中华联合财保新都支公司的起诉，本院予以准予。事实与理由：2019年4月3日，死者贺光全在Ｇ5013渝蓉高速成都往重庆方向至219公里加500米路段处，由右向左步行横穿高速公路行至第一车道时与行经此处的由杨小林驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型普通客车车头前部发生碰撞，贺光全被撞飞至第三车道被王会永驾驶的利顺运输公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及牵引豫Ｌ×××××号重型低平板半挂车骑行碾压，造成贺光全死亡，川Ａ×××××普通客车受损的交通事故。事后，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队九大队作出第518109120190000005号《道路交通事故认定书》认定贺光全承担主要责任，杨小林承担此次交通事故的次要责任，王会永不承担事故责任。杨小林在中华联合财保新都支公司购买了交强险和商业险。贺前勇是死者贺光全的儿子，贺明汉是死者贺光全的父亲，曾德英是死者贺光全的妻子。 人保周口市分公司提交答辩状：1.肇事车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交警划分无责，对于贺前勇、贺明汉、曾德英的损失，人保周口市分公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费、评估费及其他间接损失，人保周口市分公司依法不承担。 利顺运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因利顺运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交答辩状，本院视其为自动放弃答辩权。根据其他当事人提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2019年4月3日，死者贺光全在Ｇ5013渝蓉高速成都往重庆方向至219公里加500米路段处，由右向左步行横穿高速公路行至第一车道时，与行经此处的由杨小林驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型普通客车车头前部发生碰撞，贺光全被撞飞至第三车道被王会永驾驶的利顺运输公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及牵引豫Ｌ×××××号重型低平板半挂车骑行碾压，造成贺光全死亡，川Ａ×××××普通客车受损的交通事故。事后，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队九大队作出第518109120190000005号《道路交通事故认定书》，认定：“贺光全承担主要责任，杨小林承担此次交通事故的次要责任，王会永不承担事故责任。” 另查明： 一、贺前勇是死者贺光全的儿子，贺明汉是死者贺光全的父亲，曾德英是死者贺光全的妻子。 二、杨小林是川Ａ×××××的小型普通客车的驾驶员，也是所有权人。该车在中华联合财保新都支公司购买了交强险和商业险。王会永驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｌ×××××号重型低平板半挂车行驶证上登记的车主是利顺运输公司，该车在人保周口市分公司购买了交强险和商业险。 三、在本案审理过程中，贺前勇、贺明汉、曾德英与杨小林和中华联合财保新都支公司达成调解，并已履行完毕。贺前勇、贺明汉、曾德英向本院提交了撤回对杨小林和中华联合财保新都支公司起诉的申请。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单、《机动车保险一次性赔偿协议书》、门诊票据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。因贺前勇、贺明汉、曾德英与杨小林、中华联合财保新都支公司已达成了调解且已履行完毕，并向本院申请撤回对杨小林和中华联合财保新都支公司的起诉，本院予以准予。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队九大队作出的第518109120190000005号《道路交通事故认定书》：“贺光全承担主要责任，杨小林承担此次交通事故的次要责任，王会永不承担事故责任。”，本院认为本次事故中王会永不承担责任，故利顺运输公司不承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人保周口市分公司购买了机动车第三者责任强制保险，机动车第三者责任强制保险无责任的死亡伤残赔偿限额是11000元，故人保周口市分公司仅在11000元限额内承担责任，利顺运输公司不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付贺前勇、贺明汉、曾德英11000元； 二、驳回贺前勇、贺明汉、曾德英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元（已减半收取），由贺前勇、贺明汉、曾德英自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11067号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄福栋，男，1993年1月8日生，汉族，户籍所在地广东省阳山县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告黄福栋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员霍沛莹共同组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告黄福栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款28501.98元；2.被告支付违约金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定由金融公司为被告提供贷款资讯，协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，约定信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次75元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。原、被告还于当日签订《个人贷款委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9000元违约金。上述合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年6月7日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计28501.98元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书及其明细等证据材料予以佐证。被告黄福栋未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告黄福栋未提交证据材料。被告黄福栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，根据《个人贷款委托担保合同》第一条第三项的约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额的30%的违约金。第一条第五项约定，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。《贷款合同》第六条第二项约定，案外人信托公司的通知通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达。还查明，至2016年11月，被告拖欠的本金为27500.01元、利息810元、罚息191.97元，合计为28501.98元。信托公司于2017年3月10日依据上述约定向被告告知的地址通过挂号信方式发出解除合同通知书。原告于2017年6月7日履行担保义务后，信托公司于2017年6月28日以出具《已履行担保责任确认书》的方式向原告确认其担保责任已履行完毕。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其已经按照约定履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）信托公司的债务为由，主张被告承担责任及违约金，故本案为追偿权纠纷。案涉的《个人贷款服务于咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，是各合同当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，包括原、被告在内的各合同当事人均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计28501.98元的诉讼请求。根据确认的事实，因被告未履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，且该违约行为导致案涉合同约定的解除条件已经成就，信托公司宣布案涉贷款提前到期，贷款合同已被提前解除。根据约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付相当于贷款本金数额的30%的违约金给原告，案涉贷款金额为30000元，故违约金为9000元。但本案中，原告所代偿金额仅为28501.98元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于9000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄福栋应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款28501.98元及违约金（以28501.98元为基数，自2017年6月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，违约金总额以9000元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费依法征收738元，由被告黄福栋负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月十六日法官助理谢文珠书记员江懿明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢531号之一申请执行人石某某，女，汉族，大专文化。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人石某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，被执行人陈某某于2019年8月29日将借款5200元交至法院，余款申请执行人石某某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0302民初2887号民事调解书第（二）项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  曹 婧
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1036号 罪犯陈万灿，男，1973年1月9日出生，汉族，福建省宁德市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年9月29日作出(2017)闽0902刑初164号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动、隐瞒犯罪所得判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2600000元，继续追缴违法所得人民币2148272.42元，刑期自2016年7月22日起至2023年7月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈万灿于2017年10月26日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈万灿自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年11月起至2019年6月止累计考核积分1905.5分。考核期自2017年10月起至2019年6月止累计考核积分1905.5分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈万灿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈万灿减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年7月22日起至2023年4月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            (2019)陕0103民初10559号 原告：王森林，男，1955年8月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：郭自强，男，汉族，住铜川市。本院在审理原告王森林诉被告郭自强买卖合同纠纷一案中，原告王森林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王森林申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王森林撤回起诉。本案诉讼费800元，原告王森林已预交，减半收取为400元，由原告王森林承担。  审  判  员   傅  妮                            二О一九年九月十七日                           书  记  员    郑世雄 1
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4424号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心2幢406室。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼1单元1009。 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏、周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初4428号原告：张绪玲，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：卢书生，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住址同上，系张绪玲的丈夫。委托诉讼代理人：王栋，江苏典锐律师事务所律师。被告：张广新，男，1961年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。原告张旭玲与被告张广新撤销合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告张绪玲的委托诉讼代理人卢书生、王栋，被告张广新的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪玲向本院提出诉讼请求：判决撤销张绪玲与张广新于2018年7月20日签订的协议书，并由张广新承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日上午，张绪玲在萧县经济开发区安徽东润玻陶科技有限公司的建设工地做工，张广新安排取用建筑架管时不慎掉入基坑受伤，在徐州市矿山医院治疗期间，张广新先是不愿承担责任，一再推诿，后来为了彻底逃避责任，以拒绝支付住院治疗医药费为要挟，强迫张绪玲签订案涉协议，该协议内容严重违反民法总则、侵权责任法及最高法院相关司法解释的强制性规定，损害了张绪玲合法权益。现张绪玲起诉请求判决撤销案涉协议。张广新辩称，张广新不是工程承包人，仅是带领农民工施工领队，对张绪玲受伤承担责任是对事件的误解；另外事发后张广新也积极筹措资金救治，不存在拒绝支付医药费而签订协议情形，签订协议也是多人在场、充分协商达成的，对协议内容没有重大误解，也没有胁迫、欺诈和乘人之危的情况；张绪玲知情协议，卢书生在协议上签字符合表见代理。该协议合法有效，应当驳回张绪玲的诉讼请求。经审理查明：2018年7月6日，张绪玲在位于萧县经济开发区安徽东润公司的建设工地务工时，因取用建筑管架时不慎坠入工地基坑受伤，随后入住徐州市矿山医院治疗。至2018年7月26日，张广新(甲方)与卢书生(乙方)签订协议，内容为：“因卢书生家属张绪玲给张广新打零工期间，于2018年7月6日11点左右不慎坠入基坑，造成多处骨折，甲方处理及时用救护车将其送到徐州矿山医院救治。期间双方找最好的医生给予伤者合理的治疗，于2018年7月17日全部手术完毕，手术相当成功，现伤者病情稳定，当然也花费了八万元之多。乙方卢书生及其家属对甲方张广新给予的积极治疗，千方百计筹措资金十分满意。现经双方协商，自愿达成如下协议：1、伤者在徐州矿山医院期间所有治疗费用(以医院缴费单为准)均由甲方全力承担，直至出院。2、乙方自愿放弃张绪玲出院后的二次治疗费和责任赔偿金等费用。3、伤者张绪玲出院后出现的一切状况及以后所发生的所有费用均与甲方无关，由乙方全力承担。4、本协议一式贰份，双方各执壹份”。2018年8月16日，张绪玲出院，张广新支付了住院医疗费用。现张绪玲认为该协议内容严重违反民法总则、侵权责任法及最高法院相关司法解释的强制性规定，损害其合法权益，起诉请求判决撤销该协议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人自愿订立的合同，因当事人存在重大误解，或者订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，合同相对方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此规定，提起撤销合同之诉主体应为案涉合同一方当事人，本案所涉协议当事人双方主体及意思表示为卢书生与张广新，卢书生是否具有代理权或者符合表见代理行为，不属于本案审理范围；张绪玲作为本案的原告主体资格不适格。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张绪玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年九月二十四日书记员  李 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2541号 原告：陈敬忠，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑跃川、福建明证律师事务所执业律师。 被告：林登科，男，1990年8月18日出生，汉族，住东山县。 原告陈敬忠与被告林登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，因公告送达，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬忠的委托诉讼代理人郑跃川到庭参加诉讼，被告林登科经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈敬忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告林登科偿还原告借款人民币55334元整及逾期利息（自起诉之日起至偿还借款之日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，双方交往过程中，被告林登产多次向原告陈敬忠借款。被告林登科在借款后虽有归还部分借款，但仍有部分借款未予以归还。2018年1月1日双方结算，被告林合科尚欠原告陈敬忠借款55334元。由于被告无法及时支付，为避免日后双方产生不必要的纠纷，2018年1月1日被告林登科出具一张由其签名并按手印的借条给原告收执，确认其向原告借款55334元，如到期未还清，其愿按月利息2.5%计付逾期利息，且愿意承担包括本金、利息、违约金及债权人主张的诉讼费、律师费等一切费用。此后，被告未归还上述借款。 被告林登科未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，双方交往过程中，被告林登科多次向原告陈敬忠借款，以及原告陈敬忠为被告林登科的平时生活消费支出。2018年1月1日原、被告双方结算，被告林登科尚欠原告陈敬忠借款55334元。由被告林登科出具《借条》一张，给原告收执。《借条》载明：“因资金周转，本人林登科从陈敬忠处借到人民币55334元整。如到期未还清，愿按月利息2.5%计付逾期利息。如借款人到期不及时归还，由借款人与担保人共同承担所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张的诉讼费、律师费等一切费用。立此为据。借款人林登科，身份证号：3506261990××××××××，借款日期：2018.1.1”。此后，被告林登科未归还上述款项，原告陈敬忠具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，本院对被告林登科公告送达。 认定以上事实有以下证据：《借条》一张和原告的陈述。经质证可以认定。 本院认为，原告陈敬忠提供证据证明借贷法律关系存在的债权凭证，《借条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告陈敬忠支付款项55334元给被告林登科，被告林登科应当按照约定承担还款义务。原告陈敬忠请求被告林登科归还借款55334元，应予以支持。被告林登科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林登科应于本判决生效后十日内偿还原告陈敬忠借款55334元及利息（自起诉之日起至偿还借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1183元，由被告林登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  陈忠伟 审判员  陈国辉 审判员  陈惠民 二〇一九年九月二十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初965号 原告：威海经济技术开发区强源门窗厂，统一社会信用代码：92371000MA3FEMKF20，住所地威海经济技术开发区环山路587号。 经营者：于强波，总经理。 委托诉讼代理人：于淑霞，公司职员。 被告：梁建军,男，汉族，1971年1月29日出生，户籍地威海市环翠区，现下落不明。 原告威海经济技术开发区强源门窗厂(以下简称强源门窗厂)与被告梁建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于淑霞到庭参加诉讼，被告梁建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强源门窗厂向本院提出诉讼请求：被告偿还借款人民币25万元并自2017年6月25日起按年息6%支付占用资金的利息。诉讼中原告变更诉讼请求为：被告偿还借款人民币18万元并自2017年6月25日起按年息6%支付占用资金的利息。事实与理由：2017年6月9日，被告到原告处借款，因被告与原告法人系朋友关系，原告遂按被告要求，安排财务人员李惠丽从中国银行威海经开支行个人账户将人民币20万元汇给了被告指定的中国建设银行股份有限公司蒿泊支行乔明波个人账户，余下5万元原告以现金方式给了被告。被告承诺半个月内还清借款，并书写借条一张。被告于2017年7月22日还款7万元，之后多次催要拒不还款并拒接电话，故起诉。 梁建军未答辩。 本院经审理认定事实如下：威海经济技术开发区强源门窗厂系个体工商户，经营业主为于强波。2017年6月9日，梁建军出具借条一份，载明“今借到于强波人民币贰拾伍万元整（半个月左右），此款打入623668223000024313乔明波建行蒿泊支行。梁建军2017.6.9”。当日，原告通过公司财务人员李惠丽中国银行威海经开支行个人账户将20万元转给被告指定的中国建设银行股份有限公司蒿泊支行乔明波个人账户，原告陈述当日另向梁建军交付现金5万元。2017年7月22日梁建军还款7万元。 以上事实有原告提供的借条、银行交易明细、原告出具的李惠丽任职证明等在卷佐证，被告梁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的借条、银行交易明细，结合当事人庭审陈述，应当认定原被告之间存在民间借贷关系。从被告出具的借条内容看，被告载明“今借到于强波人民币贰拾伍万元整”，应当认定涉案借款已经交付被告，原告要求被告偿还尚欠借款18万元，证据充足，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定借期内及逾期利息，原告要求自借款到期之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建军于判决生效之日起十日内偿还原告威海经济技术开发区强源门窗厂借款18万元及利息（以18万元为基数，自2017年6月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告负担455元，被告负担4545元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  黄相太 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李芳芳
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初167号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨文永，男，1999年10月9日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区。2019年7月4日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人王涛，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人杨文永犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人杨文永及其指定辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日晚，被告人杨文永与王金华、董某等人一起到临沧市临翔区马台乡全河街“宫廷KTV”玩耍。次日凌晨1时许，被告人杨文永与王金华因琐事发生争执并互殴，随后被董某等人劝开。凌晨2时许，杨文永与王金华在临沧市临翔区路边，再次发生争执并互殴，被告人杨文永使用玻璃片戳伤王金华的胸部。经鉴定，王金华的人体损伤程度为重伤（二级）。同年6月10日，被告人杨文永和王金华因赔偿费用协商不一致遂到公安机关报案处理。同年7月29日，被告人杨文永的亲属与王金华达成民事和解并获取谅解。公诉机关认为被告人杨文永故意非法损害他人身体健康，致一人重伤（二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨文永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人杨文永有期徒刑三年，缓刑三年六个月。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片，作案工具检查笔录及照片，证人董某、刀石金、李某的证言，被告人杨文永的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，王金华行政处罚决定书，被告人杨文永的户口证明等证据证实。被告人杨文永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人杨文永具有自首情节，被害人存在重大过错，被告人杨文永及其亲属案发后积极与被害人达成和解并获得谅解，被告人杨文永系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨文永构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出被告人杨文永具有自首情节，被害人存在重大过错，被告人杨文永及其亲属案发后积极与被害人达成和解并获得谅解，被告人杨文永系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，予以采纳。被告人杨文永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨文永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年九月二十五日书记员  纪德香
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1345号原告：杨小军。被告：王治。原告杨小军与被告王治民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军到庭参加诉讼，被告王治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款6000元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告王治的妻子贺风琴给原告打电话以其急用钱为由，向原告借款6000元，原告将6000元现金借给被告王治，口头约定借款期限为三个月，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。王治未作答辩。杨小军围绕诉讼请求提交了身份证借条1张，本院对借条予以确认，并在卷佐证。王治未提交证据。法庭调取的证据有王治户籍证明各1份，证实其身份，杨小军对王治户籍证明无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，王治向杨小军借款6000元，王治出具借条1张。借款后王治未还款。杨小军催要未果，遂提起诉讼。本院认为，王治向杨小军借款并出具了借条，借条未约定借款期限，杨小军可随时主张其归还借款，杨小军主张归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王治归还杨小军借款6000元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王治负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年九月十日书记员  丁 琪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1937号原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。住所地长治市府后西街326号。法定代表人陈小飞，职务董事长。统一社会信用代码×××。委托代理人崔璐，系该行法规部科员。被告范丽莉，女。被告岳光，男。二被告委托代理人史亚姣，系山西长兴律师事务所律师。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告范丽莉、岳光、长治市亿轩通农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告长治潞州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告长治市亿轩通农业科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人崔璐，被告范丽莉、岳光的特别授权代理人史亚姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告范丽莉于2013年12月6日签订编号为×××的《贷款合同》，约定：被告范丽莉贷款290000元，年利率14.719%，贷款期限自2013年12月6日至2014年12月5日。被告岳光与被告范丽莉系夫妻，其承诺以全部家庭财产及收入承担连带清偿责任。贷款合同约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2013年12月6日原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定如期还款。原告多次催要无果。截止2019年5月21日被告仍欠原告本金289700元及利息290795.91元，合计580495.91元。请求法院判令被告范丽莉、岳光立即归还原告贷款本金289700元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（利息截止2019年5月21日小计290795.91元)，本息暂计580495.91元；诉讼费、律师费由被告承担。被告范丽莉、岳光辩称：贷款290000元事实存在。贷款本金均投入了长治市城区晋龙面业有限公司，二被告个人并非实际的用款主体。原告主张的贷款利率和罚息利率过高。原告的主张已超过法定诉讼时效，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、被告范丽莉、岳光身份证、结婚证，证明被告诉讼主体适格。2、贷款合同，证明原告与被告范丽莉签订了贷款合同；3、借据，证明原告已向被告范丽莉发放该笔贷款；4、共同还款承诺书，证明被告岳光和范丽莉对该笔贷款承担连带还款责任；5、信贷截图，证明被告范丽莉仍欠原告本金及利息580495.91元；6、还款明细，证明被告范丽莉于2016年11月18日向原告归还本金100元；7、贷款催收通知书，证明原告向被告催收贷款。经质证，二被告对证据1认可。对证据2、3的真实性认可。对证据4认可。对证据5的真实性不认可。证据6请依法核实。对证据7主张2015年4月25日、2016年5月13日的通知书不能体现欠款金额、贷款合同的编号及共同借款的身份信息，仅有范丽莉的签字和手印，这两份证据不能证明诉讼时效中断；2018年6月4日的通知书中无范丽莉签字，故原告称向范丽莉主张过权利无依据，本案已经超过诉讼时效。被告范丽莉、岳光为支其主张，向本庭提交如下证据：长治市城区晋龙面业有限公司工商登记信息，证明被告岳光之父岳帮玉经营该公司，当时为资金周转而借款，二被告并未使用该笔贷款。经质证，原告主张该证据与本案无关。根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：被告范丽莉、岳光系夫妻。2013年12月6日原告与被告范丽莉签订《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为290000元；贷款用途为购原材料；贷款期限从2013年12月6日至2014年12月5日止；贷款月利率为12.266‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按本合同约定的到期日和下列计划按时还款。合同签订后原告向被告范丽莉发放贷贷款290000元。在签订《贷款合同》前，被告范丽莉、岳光曾于2013年12月5日向原告出具了内容为“范丽莉与岳光系夫妻关系，范丽莉于2013年12月5日向长治农商银行五马支行申请借款290000元，借款期限壹年，用于购原材料。我夫妻就该笔贷款的偿还责任共同承诺如下：一、我夫妻双方均同意以全部家庭财产及收入为上述贷款承担连带还款责任。责任范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……”的《共同偿还借款承诺书》。截止2019年5月21日被告范丽莉尚欠借款本金289700元，利息及逾期罚息290795.91元未还。后原告向被告方索款未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告范丽莉间基于双方真实意思表示签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。被告范丽莉未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，被告范丽莉依法应偿还原告借款本金289700元、截止2019年5月21日的利息及逾期罚息290795.91元；2019年5月21日后的利息按合同约定的月利率12.266‰计算支付、逾期罚息按合同约定的月利率标准12.266‰的50%计算支付。被告岳光曾向原告方出具了《共同偿还借款承诺书》，其同意以全部家庭财产及收入为上述贷款承担连带还款责任，故被告岳光应对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。因原告就律师费一节未向本院举证，故因原告举证不力，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范丽莉于本判决生效后十五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金289700元及截止2019年5月21日的利息和逾期罚息共计290795.91元，并按月利率12.266‰支付原告从2019年5月22日起至还清之日止的利息、按月利率6.133‰支付原告从2019年5月22日起至还清之日止的逾期罚息。二、被告岳光对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4802元，由被告范丽莉、岳光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎 二○一九年九月二十三日书记员 吴汝佳
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民事判决书（2019）新3222民初268号原告：墨玉县西域商品混凝土有限责任公司，法定代表人阿卜来提·伊米提，公司董事长，住所新疆和田地区墨玉县。委托诉讼代理人：阿卜杜凯尤木·阿卜杜热合曼，1990年10月17日出生，男，维吾尔族，系墨玉县西域商品混凝土有限责任公司副厂长，住址新疆墨玉县。委托诉讼代理人：艾散尼亚孜·亚森，男，1962年10月29日出生，维吾尔族，系墨玉县西域商品混凝土有限责任公司法务代表，住址新疆墨玉县。被告：新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司，法定代表人杨兵，公司负责人，住所和田市和墨路。被告：刘光荣，男，1966年1月6日出生，汉族，住址新疆和田市。原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司（以下简称西域公司）与被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司（以下简称金达鑫公司）、被告刘光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西域公司委托诉讼代理人阿卜杜凯尤木·阿卜杜热合曼、艾散尼亚孜·亚森，被告金达鑫公司法定代表人杨兵、被告刘光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西域公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付款449960.00元；2.要求被告支付混凝土违约金24056元（当庭更正为22498元）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月15日原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司与被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司承包的墨玉县中利事业有限公司综合楼，第十四师224团英阿瓦提村，胡木丹村（九连，十连居住商铺）负责人刘光荣签定了《商品混凝土购销合同》，2016年11月10日双方结算混凝土款最终结算金额449960.00元，尚欠原告混凝土款449960.00元。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付款196160元；2.要求被告支付违约金9808元；3.要求被告承担本案诉讼费。原告催要多次，被告至今找各种理由推诿，不支付剩余混凝土款。为此，原告特书面诉至人民法院请求予以司法解决为盼！被告金达鑫公司辩称，涉案项目是甲方（发包方）和刘光荣签订了合同，而且甲方（发包方）直接将钱全部支付给了刘光荣，项目上的材料和工程都是由刘光荣负责的。希望驳回原告的诉讼请求，债权债务应该由刘光荣自己承担责任。被告刘光荣辩称，我承担责任，我没有从被告公司走过1分钱的账，所以责任我都承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和案件事实，本院认定如下：证据1.《商品混凝土购销合同》复印件一份，证明2016年4月15日原告西域公司与被告金达鑫公司承包的墨玉县中利事业有限公司综合楼，第十四师224团英阿瓦提村、胡木丹村（九连，十连居住商铺）工程负责人刘光荣签定了《商品混凝土购销合同》，合同约定商品混凝土供货品种、数量、单价、运输费、泵送费、合价、交货地点和方式、质量标准和技术要求、订货、送货；计量方法；质量验收；货款结算及支付办法；违约责任；合同争议的解决方式等内容。被告金达鑫公司质证称，我方不认可该份证据，应该是8连，9连，合同是（九连，十连居住区商铺）；被告刘光荣质证称，我认可，我签字了，盖了新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司章子，章子是公司的人给盖的。经本院审查，该证据虽系复印件但来源合法，其中涉及第十四师224团英阿瓦提村，胡木丹村的建筑（九连，十连居住商铺）使用的混凝土与本案事实具有关联性，内容客观真实，且被告刘光荣对证据的真实性予以认可，故本院予以采信。原告证据2.2016年11月10日，原、被告对账之后，刘光荣、新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司出具的欠条一份（复印件），证明两被告共欠原告混凝土款449960元，混凝土用于墨玉县中利事业有限公司综合楼，第十四师224团英阿瓦提村，胡木丹村（九连，十连居住商铺）工程。被告金达鑫公司质证称，是被告刘光荣个人写的，没经我公司同意；被告刘光荣质证称，这份欠条是我写的。经本院审查，该证据虽系复印件但来源合法，与本案事实具有关联性，内容客观真实，且被告刘光荣对证据的真实性予以认可，故本院予以采信。原告证据3.第十四师224团英阿瓦提村、胡木丹村居住商铺工程购销混凝土票据87张，证明共901方混凝土，每方320元，总金额288320元；被告金达鑫公司质证称，8连商铺离的我们工地比较近，签字的人不止一个人，混凝土都是刘光荣用的。被告刘光荣质证称，这些混凝土都用在了第十四师224团英阿瓦提村、胡木丹村居住商铺工程上了。经本院审查，该证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容客观真实，故本院予以采信。原告证据4.《墨玉县西域商品混凝土有限责任公司销售统计表》，证明被告共支付了混凝土款92160元。被告金达鑫公司质证称，对此证据不认可；被告刘光荣质证称，是事实，我就支付了这么多。被告金达鑫公司为反驳原告诉讼请求出示证据,对被告证据和案件事实，本院认定如下：被告金达鑫公司证据1.《陈娜支付给刘光荣工程款明细》复印件一份，证明刘光荣从甲方（发包方）领取了工程款，刘光荣和我公司无债权债务关系。经质证，原告认可该证据；被告刘光荣质证称，证据是真实的，但和本案没有关联性。经本院审查，该证据与本案事实具有关联性，故本院予以采信。本案争议焦点为：1.被告金达鑫公司是否应当承担支付混凝土款的责任；2.违约金被告是否应该承担，承担多少。本院认为，被告金达鑫公司与陈某（发包方）签订建设工程施工合同后，由被告刘光荣具体负责上述合同中约定的位于第十四师224团英阿瓦提村，胡木丹村的（九连，十连居住商铺）工程。陈某（发包方）直接与被告刘光荣结算工程款。为使工程顺利完工，被告金达鑫公司与原告西域公司签订《商品混凝土购销合同》，指定被告刘光荣具体负责与原告签订的《商品混凝土购销合同》的履行。被告金达鑫公司与原告西域公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行了合同约定的供货义务，被告金达鑫公司未按合同约定支付货款，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司于本判决生效后十日内，一次性向原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司支付混凝土款196160元；二、被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司于本判决生效后十日内，一次性向原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司支付违约金9808元；三、驳回原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8049.4元，由被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司负担3686.6元，原告墨玉县西域商品混凝土有限责任公司自行负担4362.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。 审 判 长 王  东  兴审 判 员 龚  高  峰人民陪审员 麦麦提˙库尔班二〇一九年九月十九日书 记 员  邹  飞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特224号申请人：徐州市吉雅德贸易有限公司，住所地徐州市三环东路（香山物流园办公楼）。负责人：赵继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱地路，江苏同凯律师事务所律师。申请人：杨璐，男，1989年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院于2019年9月23日立案受理了申请人徐州市吉雅德贸易有限公司、杨璐关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王峰审查此案，现已审查完毕。申请人徐州市吉雅德贸易有限公司、杨璐因买卖合同纠纷，于2019年9月23日经人民调解组织主持调解，达成了如下调解协议：一、被告杨璐于2019年9月30日前偿还原告徐州市吉雅德贸易有限公司货款1万元，于2019年10月31日前偿还原告徐州市吉雅德贸易有限公司货款1万元，于2019年11月30日前偿还原告徐州市吉雅德贸易有限公司货款10542元（此款汇入徐州市吉雅德贸易有限公司建设银行徐州市永安支行账户，账号：320017181336052503820）。此款交付后，双方纠纷全部了结。二、如被告杨璐有任一期未按上述期限履行，则原告徐州市吉雅德贸易有限公司有权按全额向法院申请强制执行（扣除已支付部分），并要求被告支付逾期付款利息（以尚欠货款金额为基数，自上述协议约定的付款期限逾期的次日至实际付清之日，按年利率24%计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人徐州市吉雅德贸易有限公司、杨璐于2019年9月23日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王峰二〇一九年九月二十四日书记员  居红
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7865号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴贤正，男，系该公司员工。 被告：林成福，男，1970年12月2日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告林成福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十七日 法官助理潘宏薇 代书记员 吴亚妮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1863号之一 申请执行人：戴小平，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：王宁君。 被执行人：惠州市金之典装饰工程有限公司，男，汉族，1983年10月26日出生，户籍地：广东省五华县华城镇居委会新桥街6号，身份证号码：。 关于申请执行人戴小平与被执行人惠州市金之典装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤1303民初4051号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、驳回原告惠州市金之典装饰工程有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市金之典装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告戴小平支付2017年7月至2017年9月期间的二倍工资及未付提成差额共计18166元。三、原告惠州市金之典装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告戴小平支付解除劳动关系的经济补偿金1876.5元。本案属于劳动争议纠纷，免收案件受理费。权利人戴小平于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市金之典装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经查，被执行人惠州市金之典装饰工程有限公司名下在东莞银行55×××87账户有存款，本院已于2019年8月30日冻结了该账户。2019年9月9日，被执行人惠州市金之典装饰工程有限公司向本院账户汇入20243.5元，本院执行款已全部执行到位。 本院认为：执行到位的20243.5元中，扣除本案执行费201元，余款20042.5元予以清退给申请执行人戴小平。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院应予将被执行人上述账户予以解冻。至此，本案执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市金之典装饰工程有限公司名下在东莞银行55×××87的冻结。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十日 书记员  王文婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2024号之十 申请执行人：刘净净，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘净净与孙玉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉涛在安徽省农村信用社联合社6XXXXXXXXXX2账户内存款人民币1917595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1038号 原告贵州靖沣建筑工程有限公司，住所瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托代理人赵远会，系该公司员工。 委托代理人李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告贵州华聚升房地产开发有限公司，住所福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人黄聚奎，系该公司经理。 被告杨明菊，女，汉族，1984年11月15日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省福泉市。 委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）与被告杨明菊、被告贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称“华聚升公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靖沣公司委托代理人赵远会、李国兵，被告杨明菊的委托代理人涂焱峰、被告华聚升公司委托代理人黄聚奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2019）黔2702执异21号裁定书；2、准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于对藜峨公园·尚品项目中X-XX-X房屋的查封、由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案涉案房屋未登记在被告杨明菊名下，从《物权法》的规定看，被告杨明菊对涉案房产仅享有债权请求权，不享有物权请求权。且被告杨明菊未提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故应对登记在被告华聚升名以下的房屋予以查封并执行，（2019）黔2702执异21号裁定书缺乏法律和事实依据。（2019）黔2702执异21号裁定书是一份违法判决，严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得该套房屋。根据民事诉讼法第227条的规定，（2019）黔2702执异21号裁定书只能是“中止执行藜峨公园.尚品项目中X-XX-X号房屋”而不是解除该房屋的查封。如果依据错误的裁定书作出损害原告合法权益的行为，则同法院连带承担经济赔偿责任。（2019）黔2702执异21号裁定书违反法定程序，裁定书不能直接排除执行进行确认，正常程序是被告申请中止执行成功后，应在规定的时间内提起确认之诉，以生效的确认判决才能完全取得排除执行权。藜峨公园?尚品项目中X-XX-X房屋在2018年8月13日就被法院查封，即使取得预告登记，也是不能生效的，被告执行异议申请时提供的证据未经过举证质证环节，是否真实，需要原告和法院进一步认定，被告在查封之前签订的买卖合同不合法有效,没有合法占有不动产，被告作为买受人是因为自身原因没有办理过户登记。综上，（2019）黔2702执异21号裁定书是一份违法裁定，被告无权取得该套房屋，原告恳请法院考虑以上因素，支持原告诉请。 被告杨明菊辩称：被告是在2018年8月13日之前就与房开公司签订了该房屋买卖合同，且已经缴纳了相关费用，原告的起诉是针对华聚升公司债务纠纷提起的，和被告之间购买房屋没有关系，根据诉状，原告是知晓被告杨明菊是该房屋的实际居住人和使用人，根据相关法律规定，应当对杨明菊的异议予以支持。原告诉请无依据，请求法院驳回原告的诉请 被告华聚升公司辩称：涉案房屋已经卖给被告杨明菊，故原告的诉请不能成立，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告靖沣公司与被告华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被告开发的福泉市藜峨公园·尚品项目中地上及地下所有车位；查封以下商铺和住宅（第一层：X-0X、X-0X、X-0X、1-0X、X-0X、1-0X、1-XX、1-XX、1-XX、1-XX号商铺；第二层：X-0X号商铺、X-X-X、X-XX-X、X-XX-X、X-XX-X、X-XX-X、X-X-X、X-X-X、X-XX-X、X-XX-X、X-XX-X、X-X-X、X-X-X、X-XX-X、X-XX-X、X-X-X号住房），后经本院作出（2018）黔2702民初1771号民事判决，判令被告华聚升公司于本判决生效后十日内支付原告靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金（违约金自2018年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。原告靖沣公司对福泉市藜峨公园·尚品项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告杨明菊向本院提出执行异议，经本院审查后，作出（2018）黔2702执异21号执行裁定书裁定解除对藜峨公园·尚品X-XX-X号房屋的查封。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得本案标的物，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年4月27日，被告杨明菊与被告华聚升公司签订了2018000968号《商品房买卖合同》，购买了藜峨公园·尚品X-XX-X号房屋，合同总价款为405000元，并办理了商品房合同备案登记，被告杨明菊于2018年4月27日支付完全部购房款，并与贵州璨灿物业服务有限公司签订了《物业管理协议》，领取了该房屋钥匙，并实际管理使用该房屋至今。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告杨明菊在争议的藜峨公园·尚品3-15-2号住房查封前（2018年8月13日）与被告华聚升公司于2018年4月27日签订《房屋买卖合同》，并在2018年4月27日前支付了全部购房款，并在查封该房屋前，实际占有了该争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告杨明菊有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2018）黔2702执异21号执行裁定书裁定解除对藜峨公园·尚品X-XX-X号房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨宗霏 人民陪审员  刘义芳 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年九月三日 书 记 员  王应东
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更643号罪犯苏响，男，1994年2月18日出生，汉族，海南省三亚市人，小学文化，捕前住海南省三亚市天涯镇布甫村委会布甫二小组20号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2012年11月30日作出（2012）城刑初字第715号刑事判决，以被告人苏响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月1日起至2022年1月31日止。罪犯苏响于2013年1月5日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2020年7月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏响在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苏响在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏响自2017年3月至2019年2月，共考核24个月，累计表扬4个。另查明，罪犯苏响应交纳罚金人民币2000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏响在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏响减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2012年2月1日起至2019年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初4315号 原告：孙鹏鑫，男，2009年5月21日生，汉族，住如皋市。 法定诉讼代理人：祝光容，女，系原告孙鹏鑫的母亲，1973年12月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。 被告：秦红琪，男，1980年2月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 原告孙鹏鑫与被告秦红琪、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人祝光容、委托诉讼代理人王建兵、被告秦红琪、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项、第七项至第十一项、第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2018年6月4日7时45分左右，被告秦红琪驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，途经南通市通甲路园林路口，由北向南行驶时，所驾车前部碰撞由东向西行驶的祝进权驾驶的615569号电动自行车右侧，发生道路交通事故，致祝进权及电动自行车乘车人原告孙鹏鑫受伤，两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：被告秦红琪负事故全部责任，祝进权、孙鹏鑫无责任。 三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在被告人保南通分公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。 四、原告在事故后的治疗情况：事故发生当天，原告孙鹏鑫进入南通市妇幼保健院住院治疗，经治疗于2018年6月14日出院，出院诊断为右侧胫腓骨骨折。2019年1月22日，原告孙鹏鑫再次到该院住院治疗，经治疗于2019年1月27日出院。诉讼中，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该机构于2019年7月5日作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第2458号鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙鹏鑫交通事故致右侧胫腓骨骨折；其损伤未构成伤残。2.建议孙鹏鑫护理期限以105日为宜（其中2人护理15日，1人护理90日）；营养期限以100日为宜。 五、医疗费：原告孙鹏鑫主张25884.144元。被告人保南通分公司抗辩称黄市医院的医疗费金额115元无相应病历，不予认可。被告秦红琪没有意见。 六、住院伙食补助费：原告孙鹏鑫主张306元。被告人保南通分公司予以认可。被告秦红琪没有意见。 七、营养费：原告孙鹏鑫主张2000元。被告人保南通分公司抗辩称认可1000元。被告秦红琪没有意见。 八、护理费：原告孙鹏鑫主张14400元（120×120）。被告人保南通分公司抗辩称认可100元/天。被告秦红琪没有意见。 九、交通费：原告孙鹏鑫主张321元。被告人保南通分公司抗辩称认可200元。被告秦红琪没有意见。 十、财损：原告孙鹏鑫主张1200元。被告人保南通分公司抗辩称认可1000元。被告秦红琪没有意见。 十一、鉴定费：原告孙鹏鑫主张2100元。被告人保南通分公司抗辩称由法院认定。被告秦红琪没有意见。 十二、被告垫付的费用：被告人保南通分公司先行垫付10000元。 十三、原告的诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计46211.14元。2.诉讼费由两被告承担。 裁决结果 本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告秦红琪负事故全部责任，祝进权、孙鹏鑫无责任的事故责任认定，当事人双方均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。对原告孙鹏鑫因本次交通事故造成的损失，由被告秦红琪承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通分公司在商业三者险限额内按照保险合同约定予以赔偿。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失25884.14元。其中黄市医院的发票115元虽无病历佐证，但系事故发生当天的摄片检查费，与本案具有关联性，对该金额本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告孙鹏鑫、被告人保南通分公司、秦红琪一致确认原告的住院伙食补助费为306元，本院予以照准；3.营养费，本院酌定营养费10元/天，结合鉴定机构对原告营养期的鉴定意见，本院认定原告的营养费为1000元；4.护理费，本院酌定护理费标准100元/天，结合鉴定机构对原告护理期及人数的鉴定意见，本院认定原告的护理费为12000元（15×2×100+90×100）；5.交通费，原告主张交通费321元，有急救费、停车费发票为证，且金额尚属合理，本院予以支持；6.财损，原告提供修车费发票1000元及手机换屏收据200元以主张物损，本院认为，手机换屏费收据未载明客户姓名，且无其他证据佐证，该收据与本案的关联性无法确认，对该费用本院不予支持，对修车费1000元，本院依法予以支持；7.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。 综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费25884.14元、住院伙食补助费306元、营养费1000元、护理费12000元、交通费321元、修车费1000元，上述损失合计40511.14元，由被告人保南通分公司在交强险责任限额内承担13321元（已扣除垫付款10000元），在商业险范围内承担17190.14元，合计承担30511.14元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙鹏鑫人民币30511.14元（祝光容，建设银行，）。 二、驳回原告孙鹏鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元（已减半）、鉴定费人民币2100元，合计人民币2300元，由原告孙鹏鑫负担鉴定费1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担受理费人民币200元、鉴定费人民币900元，合计人民币1100元，该款原告孙鹏鑫已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告孙鹏鑫上述账户中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  姚丽 二〇一九年九月三十日 书记员  童莉
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初925号原告:常冬梅，女，于1977年5月23日生，汉族，农民，住汤原县。被告：王军，男，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：张磊，男，1987年12月17日生，汉族，系汤原县金谷源现代农机专业合作社负责人，住汤原县。原告常冬梅与被告王军、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常冬梅、被告王军到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金200000元及从借款之日起至还清时止的利息；2、诉讼由被告承担。事实与理由：2016年4月12日二被告向原告借款200000元，用于合作社购买农资，约定月息15‰秋季还款，到期经多次催要未能给付后，原告诉讼至法院，请求依法判决。被告王军辩称，我承认有这笔借款，是用于合作社费用，我认为我应该还，但暂时没有还款能力，可以分期还款。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本案中原告围绕诉讼请求依法提交了，由被告王军、张磊共同签名的借据一份，200000元的银行转款凭证一份，经庭审质证被告王军对原告提供的证据无异议，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年4月12日二被告向原告借款200000元，用于合作社购买农资，约定月息15‰秋季还款，借据中同时加盖了“汤原县金谷源现代农机专业合作社”字样的公章，到期未能给付后，原告将被告王军、张磊诉讼至法院，请求依法判决。本院认为，原告提交的借据、转款凭证能够证明二被告在原告处借款的事实，原告与二被告之间的借贷关系成立，庭审中被告王军提出是合作社借款应由合作社还款，本案中原告提交的借据中虽加盖了汤原县金谷源现代农机专业合作社的公章，但借据中在借款人处被告王军、张磊均进行了签名、捺印，应认定为二被告与汤原县金谷源现代农机专业合作社共同向原告借款，原告未将汤原县金谷源现代农机专业合作社作为被告提起诉讼，是原告放弃自己的权利，应予准予，因此被告王军、张磊应承担还款责任，原告要求二被告给付借款本息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王军、张磊于本判决生效之日起立即给付原告借款本金200000元，利息自2016年4月12日以本金200000元为基数按约定月息15‰计算至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告王军、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年九月十三日书记员  房明明
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15442号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：赵福娣，女，1970年9月30日出生，汉族，住皖铜陵市狮子山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告赵福娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年九月十六日书记员  何盼
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1172号申请人任丘市农村信用合作联社。法定代表人：刘学青，该社理事长。委托代理人：张宝铎，该社信贷员。被执行人陈国华，男，1965年5月15日出生，汉族，现住任丘市。被执行人陈保林，男。1955年3月8日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社与陈国华、陈保林金融借款合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3451号民事判决书已发生法律效力。申请人任丘市农村信用合作联社于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人陈国华、陈保林的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人陈国华、陈保林限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人陈国华、陈保林暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）冀0982执1172号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月二十日书记员  杨锁州
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：卢柏柱，男，1990年5月7日出生，汉族，住所地广州市花都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢柏柱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14207.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14207.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢柏柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14207.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告卢柏柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17456号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：舒鹏辉，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省光山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A483628000）。（三）借款金额：92610元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月10日向被告指定银行账户发放了贷款92610元，双方于2015年12月1日办理了车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金40095.56元、利息3147.92元、罚息9758.08元、复利877.49元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40095.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为3147.92元，罚息9758.08元，复利877.49元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A483628000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40095.56元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息3147.92元、罚息9758.08元、复利877.49元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以3147.92元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告舒鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初68号 王国照： 你诉与蚌埠市住房和城乡建设局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1565号 原告：文芳，女，1971年2月28日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：蔡维勤，男，1975年4月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：文福蓉，女，1982年5月1日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告文芳与被告蔡维勤、文福蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文芳到庭参加了诉讼，被告蔡维勤、文福蓉经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2016年4月11日起至2019年4月20日，按每月5000元计算为180000元，并继续计算至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月12日，被告蔡维勤向原告借款20万元用于日常生产经营，借款时间为2014年3月12日至2015年3月12日，借款利息为每月5000元并于每月11日按时支付。被告写下借条后，原告依约将20万元借款通过工商银行转款给被告蔡维勤。一年期满后，被告蔡维勤没有按时归还本金，并要求继续使用本金，按原约定每月利息5000元计算利息，原告同意其要求。于2016年2月4日重新出据借条，期限一年，被告再支付了2016年3月和4月两个月利息后，从2016年5月起没有再支付原告利息，2017年2月4日借款期满后，被告没有归还本金，原告多次找被告归还本息未果，2018年后，已联系不到被告。原告无奈，故向法院提起诉讼。 被告蔡维勤、文福蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条原件和中国工商银行转账凭证原件，用以证明其诉称的事实。被告未出庭，视为放弃其权利。本院审查认为，原告提供的借条原件和中国工商银行转账凭证原件，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信 本院经审理认定事实如下：被告蔡维勤向原告借款20万元，借款时间为2014年3月12日至2015年3月12日，借款利息为每月5000元并于每月11日按时支付。2014年3月11日，原告文芳将20万元借款通过工商银行转款给被告蔡维勤。一年期满后，被告蔡维勤没有按时归还本金，并要求继续使用本金，按原约定每月利息5000元计算利息，原告同意其要求。2016年2月4日，被告蔡维勤向原告出据借条一份，内容为：“今借到文芳现金20万元整(大写贰拾万元整)，用于做生意（大力神门业），每月11号支付5000元利息（大写伍仟元整），不得越期，如需要本金时，需要提前一个月说明情况，借款借条每年一借，以年为单位重新签写借条。借款人：蔡维勤，2016、2、4日，借款人身份证复印件在背面”。被告蔡维勤支付了2016年3月和4月两个月利息后，从2016年5月起没有再支付原告利息。 本院认为，原告举示的借条原件和中国工商银行转账凭证原件，可以证实被告蔡维勤从原告处借款200000元的事实，现还款期已届满，依法应由被告蔡维勤举示证据予以证实其已归还上述借款本金及利息，由于被告经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，由于被告未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告蔡维勤偿还原告借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告文福蓉偿还原告借款本息的诉讼请求问题，本院认为：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额为200000元，金额较大，原告又未举示任何证据证明，故原告的该请求本院不予支持。关于原告主张的利息，因本案借条中约定每月5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定但以不超过年利率24%为限。”双方约定利息超过上述规定，所以本院支持原告的利息为：以借款本金200000元为基数，从2016年5月1日起按照年利率24%计算至付清日止。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡维勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告文芳借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计算至清偿日止)； 二、驳回原告文芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告蔡维勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田 敏 人民陪审员  黄秋葵 人民陪审员  邓小容 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张自黎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3051号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1973年5月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）因与被上诉人王玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险晋中公司的委托诉讼代理人张文、被上诉人王玉华的委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险晋中公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：驻马店中亚资产评估事务所出具的车辆损失资产评估报告不符合规定，评估结果不符合实际损失。一审法院采信该评估报告不当，请求二审法院依法改判或发回重审。王玉华辩称，一审法院采信的评估报告，是上诉人向一审法院申请重新评估后，一审法院随机选定的评估机构，评估结论客观公正。一审判决正确，请求二审法院予以维持。王玉华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计72087元；2、残值废件归被告所有；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日，范俊刚驾驶晋Ｋ×××××/晋KP378挂号重型半挂牵引车行驶至驻马店市××大道由××向北行驶时由于打瞌睡越过双黄线与陈正理驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车沿铜山大道由北向南行驶时相撞，致范俊刚、陈正理、姚志光受伤，陈正理车上的管子受损，两车不同程度受损的交通事故发生。经交警部门认定，范俊刚负事故全部责任，陈正理无事故责任。事故发生后，原告委托湖北阳昌保险公估有限公司对涉案货车在交通事故中损失金额进行评估。经评估，该公司出具评估报告一份，评估结论为：鄂Ｆ×××××号重型货车损失价值为55687元。原告为此支出评估费2000元。原告另提交吊车费、施救费发票一张，金额12000元。并提交维修发票2张，金额55687元。诉讼中，被告平安晋中公司申请对涉案货车损失进行重新鉴定。经委托，驻马店中亚资产评估事务所于2019年5月31日出具驻中亚评报字（2019）第105号资产评估报告书一份，评估结论为：鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车车辆损失的市场价值为48000元。该车登记所有人为王玉华。晋Ｋ×××××/晋KP378挂号重型半挂牵引车登记所有人为祁县伟忠运输有限公司，事故发生时由范俊刚驾驶该车辆，范俊刚具有A2驾驶证及从事货物运输的从业资格证。该车辆在平安晋中公司投保有交强险，第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有财产权，侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，予以采信。范俊刚应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。因范俊刚驾驶车辆在被告平安晋中公司投保有交强险及第三者责任险，故原告损失应由被告平安晋中公司在保险限额内承担全部赔偿责任。原告王玉华要求赔偿车辆损失符合法律规定，应予支持。驻马店中亚资产评估事务所出具的评估报告是经法院委托，双方选定的有资质的鉴定机构作出的评估结论，被告平安晋中公司虽然对该评估报告不认可，但未在举证期限内提交证据证明该评估报告存在不合理、不客观之处，应承担举证不力的法律后果，对该评估结论予以采信。涉案货车损失参照驻中亚评报字（2019）第105号资产评估报告书，按48000元认定。施救费按票据认定为12000元。评估费按票据认定为2000元，酌定由被告平安晋中公司负担1500元，由原告王玉华负担500元。综上，平安晋中公司应赔偿原告王玉华车辆损失、施救费、评估费共计61500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉华各项损失共计61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告王玉华自愿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于平安财险晋中公司上诉称驻马店中亚资产评估事务所出具的资产评估报告不合理，一审法院采信不当的问题。该评估报告是一审法院委托双方当事人共同选定的有资质的评估机构作出的，评估程序合法。平安财险晋中公司对该评估结论不服，但其并未提供该评估结论明显依据不足的证据予以证明。一审法院采信该资产评估报告，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十五日书记员  张英豪
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1227号原告：刘居宝，男，1964年9月17日出生，汉族，住孟州市。被告：刘孟安，男，1972年10月3日出生，汉族，住孟州市。被告：刘海菊，女，1974年11月18日出生，汉族住址同上，系刘孟安妻子。被告：刘晓辉，男，1995年10月29日出生，汉族，住址同上，系刘孟安儿子。原告刘居宝诉被告刘孟安、刘海菊、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘居宝到庭参加诉讼，被告刘孟安、刘海菊、刘晓辉经公告及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘居宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告本金40000元及利息，利息从2018年8月7日至付清之日止按月利率2%计算2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日被告刘孟安因经营化肥资金紧张向原告借款40000元及利息，期限为6个月，到期后，原告多次找被告要钱未果，特提起诉讼。被告刘孟安、刘海菊、刘晓辉在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2018年2月7日借条一张，证明三被告借款现金40000元，借款期限6个月，月利率2%。被告刘孟安、刘海菊、刘晓辉均未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿，本案中三被告借原告现金40000元，由三被告给原告出具的借据为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应偿还，原告要求被告按约定月利率2%承担利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘孟安、刘海菊、刘晓辉于判决生效后立即给付原告刘居宝借款40000元及利息（从2018年8月7日至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全审 判 员  刘爱云人民陪审员  田占兴二〇一九年九月二日书 记 员  杨 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2510号上诉人（原审原告）：潘剑，男，汉族，1973年10月6日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所。被上诉人（原审被告）：姜朝玲，女，汉族，1962年10月30日出生，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌海王银河医药有限公司。住所地宜都市红花套镇二号工业园区，统一社会信用代码91420581MA48XGN287。法定代表人赵勇，公司董事长。委托诉讼代理人：梁林楚，该公司清算组成员。上诉人潘剑因与被上诉人姜朝玲、宜昌海王银河医药有限公司（以下简称海王银河公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘剑上诉请求：1、撤销一审判决；2、姜朝玲向潘剑偿还借款本金270000元，利息43200元，并按月利息2%从2019年2月11日起至实际清偿之日止支付利息；3、海王银河公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由姜朝玲、海王银河公司承担。事实及理由：1、一审认定事实不清。一是未查明姜朝玲在海王银河公司的身份及职权。根据海王银河公司董事会决议，姜朝玲对海王银河公司享有绝对控制权；二是姜朝玲未到庭，且一审对借款原因及用途未查明。事实上姜朝玲向潘剑所借每一笔借款均用于海王银河公司的经营和工程费用；三是一审判决否认双方之间借款关系没有事实依据。2、姜朝玲作为海王银河公司董事任命的责任人，因海王银河公司缺乏流动资金向潘剑借款，潘剑出于对海王银河公司的支持而出借借款符合法律规定。姜朝玲、海王银河公司均服从一审判决。潘剑向一审法院起诉请求：1、姜朝玲向潘剑偿还借款本金270000元及利息43200元，并按月利率2%的标准支付原告2019年2月11日至清偿借款本金270000元之日的利息；2、海王银河公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费由姜朝玲、海王银河公司承担。一审判决认定事实：2017年12月3日、2018年5月9日，潘剑分别向姜朝玲6236682830003652582账户转账30000元、18000元；2018年1月31日，潘剑向杨某6214992830059009账户转账80000元。2018年5月10日，姜朝玲向潘剑出具内容为“因公司经营需要，今向潘剑借款人民币贰拾柒万元整，本人承诺2018年6月10日之前还清，如不能归还的，按照年利率24%承担逾期利息。担保人对借款人的债务承担连带偿还责任直至本息还清之日止。”该借据上的担保人处，加盖了海王银河公司的公章。一审法院认为：潘剑举证的银行账户往来只能反映资金流向、不能证明其性质；潘剑所称与姜朝玲的现金往来亦不能提供交付现金的时间、地点、交付方式及相关旁证的证据予以佐证；潘剑诉称2017年12月3日向姜朝玲账户汇款30000元系借款，但在该借款并未清偿情况下，潘剑于2018年5月9日又向姜朝玲的账户汇款18000元，以及向杨某的人的账户汇款，同时并向姜朝玲出借现金等行为既不符合交易习惯，亦不合常理。而且姜朝玲以个人名义多次发生与他人现金、银行转账等经济往来、包括潘剑汇入他人账户的，由个人出具借条却载明“因公司经营需要”，又没有该公司任何他人参与，借条上加盖海王银河公司的公章亦并非该公司法定代表人的姜朝玲一人所为。因此，潘剑所举证据不能证明其主张。海王银河公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，抗辩否认本案潘剑诉称主张的借贷关系的真实性并能作出合理说明，其辩称理由成立。一审法院对潘剑诉称其与姜朝玲存在借贷关系不予认定。故一审法院对潘剑要求姜朝玲清偿借款、海王银河公司承担担保责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘剑的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2999元，由潘剑负担。二审中，潘剑向本院提交了《借据》、《情况说明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及证人杨某、金某出庭作证，拟证实潘剑向海王银河公司履行了出借义务。经质证，姜朝玲对证据的真实性予以认可，海王银河公司对证据的真实性不予认可。姜朝玲、海王银河公司未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：在本案中，潘剑提供的《借据》、《情况说明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及证人杨某、金某出庭作证证实，潘剑向姜朝玲履行了出借义务。虽然海王银河公司对潘剑提交的证据及证人证言不予认可，但因实际借款人姜朝玲对潘剑主张的借款金额予以认可，故本院认定潘剑与姜朝玲之间形成民间借贷关系，现潘剑要求姜朝玲偿还借款270000元，利息43200元，并从2019年2月11日起至实际清偿之日止按月利息2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然海王银河公司作为担保人在案涉借条上加盖了公章，但因海王银河公司的行为并未经其公司股东会和股东大会决议，故该担保行为对海王银河公司不产生法律效力。潘剑要求海王银河公司对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，潘剑的部分上诉理由成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初525号民事判决。二、姜朝玲于收到本判决书后10日内向潘剑支付借款本金270000元、利息43200元，并从2019年2月11日起至实际清偿之日止按月利息2%向潘剑支付利息。三、驳回潘剑的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2999元，由姜朝玲负担。二审案件受理费5350元（潘剑已预交），由姜朝玲负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年九月二十六日书记员  张鹏炜
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1518号原告：刘立红，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：黄丽光，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。原告刘立红与被告黄丽光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立红及其委托诉讼代理人左怀球、被告黄丽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款175172元及占用资金的利息4758.83元（利息＝货款×年利率/360天×实际天数，年利率按6%计算，天数自2019年1月19日计至2019年6月30日，之后利息计至付清之日止）共计179930.83元，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告从2016年开始多次向原告购买饲料，被告以现金和转账方式支付了部分饲料款。2019年1月18日，被告出具《欠条》确认共拖欠原告饲料款175172元。后原告多次向被告追讨欠款，但均未果，原告遂依法起诉至法院，请求法院支持其诉请。被告黄丽光辩称，与原告交易已有三四年，之前被告都是根据卖猪收益情况结算部分饲料货款给原告，由于今年猪瘟，被告无法向原告支付这么多货款。原告刘立红围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了欠条、银行流水。被告黄丽光未向法庭提交书面证据。经开庭质证，被告黄丽光对原告提交的欠条三性无异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提交的银行流水三性不确认，本院经审查认为，因无法确认该证据与本案有关，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告经营猪饲料的销售，被告饲养生猪。被告因饲养生猪自2016年开始向原告购买饲料。2019年1月18日，被告就未支付的货款向原告出具欠条一份，载明：“到2019年1月18号止共欠刘立红饲料款壹拾柒万伍仟壹佰柒拾贰元整（￥175172.00）。”立下欠条后，被告未向原告偿还过货款，原告遂起诉至本院，提出前述请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但结合原、被告的陈述以及原告提交的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告已向被告供应饲料，被告应承担向原告支付货款的义务，故原告要求被告支付拖欠的货款175172元，本院予以支持。原告请求被告支付占用资金利息（按年利率6%，从2019年1月19日计至2019年6月30日为4758.83元，之后利息计付至货款付清日止），未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄丽光应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的货款175172元及利息（以175172元为基数，从2019年1月19日起按照年利率6%计付至货款付清日止）给原告刘立红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.72元，由被告黄丽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年九月二十九日书记员  梁嘉敏
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1623号之一被执行人李广合，男，1976年3月7日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初750号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人李广合发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广合在河南省农村信用社联合社6230xxx01账户内存款人民币42609.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月十九日书记员  张松礼
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更994号罪犯陈兰春，女，2001年2月16日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，住云南省通海县杨广镇五垴山村民委员会下麦地16号，现在云南省通海县司法局接受社区矫正。云南省通海县人民法院于2018年11月9日作出（2018）云0423刑初232号刑事判决，以被告人陈兰春犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2018年11月20日被交付执行。司法行政机关云南省通海县司法局于2019年9月2日以2019（通司）赦字第1号报请特赦建议书，将罪犯陈兰春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省通海县司法局提出,罪犯陈兰春犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有刑事判决书、执行通知书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对罪犯陈兰春予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省通海县司法局提供的证据足以证实罪犯陈兰春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈兰春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 王韬然