北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初318号原告盛唐泽顺国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人聂奇，董事长。委托代理人王继虹，男，1972年3月7日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人张建峥，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告盛唐泽顺国际商务（北京）有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王继虹，被告委托代理人张建峥、王琤铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月17日对原告作出京朝城管拆决字[2018]430007号《限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定书》），认定原告在北京市朝阳区香江北路2号盛唐广场东南侧20米处建设的两处房屋（以下称涉案房屋），第一处位于地上，一间彩钢结构房屋，第二处位于第一处房屋南侧，建于地下，砖混结构三间房屋，两处房屋共计69平方米，用于办公及居住，未依法取得建设工程规划许可证及其他建设工程规划许可手续。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，属于违法建设行为，影响了城乡规划。被告于2018年5月3日对原告送达《责令改正通知书》，原告逾期未改正上述违法行为。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，作出如下决定：责令原告于2018年10月27日24时0分前自行拆除上述违法建设房屋，并清理现场，接受复查。原告诉称，2018年10月17日，被告对原告作出涉案《限拆决定书》，原告建于地下、砖混结构三间房屋被认定为违法。2015年4月25日，原告承租了位于北京市朝阳区香江北路2号崔各庄乡马泉营村南门东侧的房屋，标的面积约为12300平方米，包括地上5层、地下1层，被认定为违法的三间房屋，属于承租地原有建筑，后经过翻修。因此不应认定为违法建设。综上所述，请求人民法院判决撤销被告作出的《限拆决定书》。原告在指定期限内向本院提交现场照片两张，用以证明涉案房屋一直存在，并非原告实施的建设。被告辩称，被告作出的《限拆决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：证据一、《立案审批表》及相关材料，包括：1、《现场检查笔录》；2、《现场勘验笔录》；3、《证据照片（图片）登记表》（现场照片）；4、《谈话通知书》、送达回证。第一组证据证明2018年1月31日被告下属崔各庄执法队对北京市朝阳区香江北路2号盛唐广场东南侧20米处建筑物涉嫌违法建设立案调查，并进行现场检查、现场勘验。证据二、《证据照片（图片）登记表》、《法定代表人（负责人）身份证明书及授权委托书》、聂奇身份证复印件、张春雨身份证复印件、《委托经营管理合同》、《补充协议》等，证明2018年3月7日原告的委托代理人张春雨来到崔各庄执法队接受调查，张春雨向崔各庄执法队提交了《营业执照（副本）》、《委托经营管理合同》、《补充协议之合同主体变更协议》等材料。证据三、《法定代表人（负责人）身份证明书及授权委托书》及相关资料、王继虹身份证复印件、房屋平面图、《土地使用权证》、《询问笔录》等，证明2018年4月11日，原告委托代理人王继虹接受调查，被告对王继虹进行询问并制作笔录，了解涉案建筑涉嫌违法建设情况，查明涉案建筑是由原告出资建设的。证据四、《关于朝阳区崔各庄乡香江北路2号盛唐广场东南侧20米处建筑物规划审批情况的函》，证明2018年4月18日经北京市规划和国土资源管理委员会核实，位于朝阳区崔各庄乡香江北路2号盛唐广场东南侧20米处的建筑物69平米未依法取得建设工程规划许可证。证据五、《责令改正通知书》及《送达回证》，证明2018年5月3日被告对原告作出《责令改正通知书》并送达。证据六、《现场检查笔录》（复查）、《证据照片（图片）登记表》（复查），证明2018年5月14日崔各庄执法队对香江北路2号盛唐广场东南侧20米处的建筑物进行复查，原告未自行拆除违法建设。证据七、《限拆决定书》及《送达回证》，证明2018年10月17日，被告作出《限拆决定书》并送达原告。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据不具备证据的形式要件，亦无法确认其内容的真实性，本院不予采纳；2、被告提交的证据均系其在作出涉案限拆决定之前制作、收集，符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2018年1月31日，被告对北京市朝阳区香江北路2号盛唐广场东南侧20米处建筑进行检查，发现该处存在涉嫌违法建设的涉案房屋，遂予以立案调查。当日，被告对现场进行检查并制作《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》，并拍摄现场照片。经调查，被告认定上述房屋系原告建设，分为两部分，第一处位于地上，一间彩钢结构房屋，第二处位于第一处房屋南侧，建于地下，砖混结构三间房屋，两处房屋共计69平方米，用于办公及居住。同日，被告向原告作出《谈话通知书》，要求原告于2018年2月5日到被告处接受调查。2019年3月7日，原告到被告处接受调查并提交《营业执照（副本）》复印件、《法定代表人（负责人）身份证明及授权委托书》、《委托经营管理合同》、《补充协议之合同主体变更协议》等材料。上述材料中显示，原告于2016年4月12日接受委托管理位于北京市朝阳区香江北路2号，崔各庄乡马泉营村南门东侧的房屋，包括一栋六层房（地上五层、地下一层）。2018年4月11日，原告再次向被告提交《法定代表人（负责人）身份证明书及授权委托书》，将其委托代理人变更为王继虹。当日，被告对王继虹进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载王继虹陈述，涉案房屋是原告在2016年7月份出资建设，没有取得建设工程规划许可证及其他规划许可手续。后，王继虹对被告2018年1月31日进行现场检查时形成的《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、现场照片予以签字确认。2018年4月18日，原北京市规划和国土资源管理委员会向被告出具《关于朝阳区崔各庄香江北路2号盛唐广场东南侧20米处建筑物规划审批情况的函》，明确涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证。2018年5月3日，被告对原告作出《责令改正通知书》，要求原告于2018年5月11日24时前自行改正上述违法行为。2018年5月14日，被告再次到现场进行检查并制作《现场检查笔录》、拍摄现场照片。原告未自行拆除上述建设。2018年10月17日，被告作出被诉《限拆决定书》并于10月22日向原告进行了送达。原告不服，即诉至本院。本院认为，《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（十二）项规定，城管执法机关行使法律、法规、规章规定的城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。本案中，涉案建设位于朝阳区，被告具有进行检查、核实，并作出相应处理的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定,在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。根据上述规定，在城市范围内进行工程建设的，均应当取得建设工程规划许可。本案中，现有证据能够证明原告建设的涉案房屋未取得规划许可手续，被告认定涉案房屋属于违法建设具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。关于原告主张涉案建设并非其建设，系承租时原有房屋的主张，因在被告调查过程中原告认可系其实施了建设，且原告未能提交证明其主张的证据材料，本院对该主张无法予以支持。被告在对涉案建设予以立案之后，履行了调查、责令改正、送达等程序，其履行程序合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盛唐泽顺国际商务（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛唐泽顺国际商务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张秀英人民陪审员  刘 敏二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 翔