wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5069号原告：周世方，女，1962年7月24日生，汉族，住普兰店市。被告：王刚，男，1983年2月10日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曲楠，女，1983年1月24日生，汉族，住大连市沙河口区。原告周世方与被告王刚、曲楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世方、被告王刚、曲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世方向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费11,800元、护理费2,500元、营养费10,000元、误工费36,000元及交通费3,000元。事实和理由：2018年9月10日，被告王刚的父亲因为疾病、生活不能自理，其儿子也不管父亲，所以父亲生气就给王刚单位领导打电话哭诉，王刚因此生气发火，就说是原告指示他父亲给领导打电话，于是王刚、曲楠两人来到父亲家，进门就动手打人，抢原告手机造成损坏，原告往外跑，二被告把原告从二楼楼梯推到一楼，造成原告多处骨折，然后还继续殴打，其后曲楠报警说自己被打，于是二被告被带回派出所。被告王刚、曲楠辩称，不同意原告的诉讼请求，因为其二人并未打原告，原告受伤与被告无关；被告曲楠只是从原告手里夺下了电话，然后把电话扔在床上，原告就跑下楼了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日15时左右，被告王刚与曲楠共同来到被告王刚的父亲王洪敏租住的大连市甘井子区房屋内，原告（原告与王洪敏共同居住于上述房屋内）当时亦在场。期间，原告与二被告因家庭事务发生争执，在争执过程中被告曲楠从原告手中夺下了原告的手机。其后，原告从房屋中跑到了楼下。原告于当日19时左右以头面部、右足、踝外伤3小时为主诉到大连市第三人民医院急诊就诊，急诊诊断为头面部外伤、脑震荡、右足、踝外伤，原告于当日住院治疗，于2018年9月20日出院。医院的出院记录单显示，原告的出院诊断为：1、脑震荡，2、左颞面部挫伤，3、右足、足踝外伤，4、右足第4、5跖骨基底部及舟骨撕脱性骨折，5、高血压病2级、高危组，6、双肺多发纤维条索影。原告因住院治疗所花费的医疗费为7,729.55元，原告在住院期间花费雇工费960元。上述事实，有原告提供的急诊病历记录单、住院病案、住院费票据、服务单票据、大连市公安局甘井子分局华中街派出所转交的行政案件卷宗、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告主张二被告殴打原告并致原告受伤，原告就有责任提供证据证明二被告殴打了原告。但原告在庭审中并未提供证据证明二被告有殴打原告的行为，而大连市公安局甘井子分局华中街派出所转交的行政案件卷宗中，也没有证人能够证明二被告殴打了原告，因此，原告未能举证证明二被告有侵权行为，故对于原告要求二被告承担侵权责任的主张，本院不予支持。但考虑到，二被告与原告曾发生争执且在争执过程中有夺取原告手机的行为，再结合医疗的诊疗记录显示原告确实存在外伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，本院酌定二被告向原告给付4,000元以分担原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王刚、曲楠自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周世方给付5,000元。二、驳回原告周世方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，由被告王刚、曲楠共同负担110元，由原告周世方负担1,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  姚 波二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢32号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：李卫星。被执行人：梁翠琼，女，汉族，1980年7月16日出生，户籍登记：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇九华路**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人梁翠琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁翠琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月24日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人梁翠琼所有的坐落于昆明市护国路京瑞大厦18层1804号房屋一套（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币1311900元，扣除拍卖服务费人民币10495元后剩余人民币1301405元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1208753.38元以及相关利息（截止2019年5月10日利息为人民币228126.4元），故申请执行人的债权未全部受偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  孟繁聪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2291号原告：刘健，男，1980年7月16日出生，汉族，住济南市。原告：于燕飞，女，1980年11月16日出生，汉族，住济南市。两原告的共同委托诉讼代理人：范永雪，山东国全律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告刘健、于燕飞与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人范永雪、原告于燕飞，被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健、于燕飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交付******号预售商品房自2016年1月1日起至2016年6月30日止期间的违约金9906.39元、自2016年7月1日起至被告依法交房完毕之日止期间的违约金（以1076782元为基数，按照每日万分之二）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的******号预售商品房；预售商品房建筑面积为139.64平方米，单价为每平方米7711元，房价为1076782元；原告应于本合同签订之日向被告交清首付款646782元，剩余43万元办理银行按揭，按揭款足额到达被告指定账户后视为原告支付房款；被告应于2015年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告如逾期超过90日未将该商品房交付原告使用且原告要求继续履行本合同，则自被告违约逾期之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约于2014年1月18日向被告支付购房款首付款646782元，于2014年3月20日向被告支付购房款43万元。鉴于被告违约未于2015年12月31日前向原告交房，被告与原告于2016年签订《补充协议》，约定:被告与原告继续履行《商品房买卖合同》，被告交付商品房的期限变更为2016年6月30日，被告仍然按《商品房买卖合同》约定承担2016年6月30日前的逾期交房违约金，被告于本协议生效之日起十五个工作日内向原告预付逾期交房违约金9691.04元；如果被告逾期交房，则自2016年7月01日起被告按日向原告支付已支付房价款万分之二的违约金。被告已向原告支付违约金9691.04元，但是至今未依法依约交房。根据以上事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等法律规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，维护社会经济秩序，原告现依法向法院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼期请求。龙腾公司辩称，1.针对逾期违约金，被告认为违约金赔偿标准过高，应当予以减免。合同中约定被告应向原告承担违约金的标准即按日支付已交购房款万分之一，以及补充协议调整违约金的标准为按日支付购房款万分之二的标准过高，按两标准计算得到的被告每月应支付的违约金数额远高于相同地段同等面积的租金，也高于原告所述的实际损失，原告也没有证据证明自己有实际损失。依据合同法第114条第2款规定，违约金应当适当予以调减。2.原告于2018年12月28日已收房，违约金计算应截止到收房日前一天。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、《补充协议》等，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买******室，房款金额为1076782元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款1076782元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金9691.04元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2018年12月28日接收了其所购买的商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。因原告已于2018年12月28日实际收取涉案房屋，故违约金应计算至2018年12月27日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘健、于燕飞支付逾期交付房屋违约金，金额为以1076782元为基数自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算违约金与自2016年7月1日起至2018年12月27日止按日万分之二计算所得的两部分的总和，扣除9691.04元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更793号罪犯朱良，男，汉族，1988年2月12日出生于山东省德州市德城区，中专文化，居住地山东省德州市德城区。现在山东省德州市德城区司法局接受社区矫正。山东省德州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）德中少刑初字第2号刑事判决，以被告人朱良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）鲁刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定予以假释。假释考验期自2018年9月29日起至2020年7月27日止。山东省德州市德城区司法局于2019年9月8日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯朱良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。德州市德城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯朱良予以特赦。本院经审理认为，德州市德城区司法局提供的证据材料足以证实罪犯朱良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  韩兴福
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6230号原告:胡纪东，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苏仕利，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：赣榆区金山镇远庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇远庄村。法定代表人：成树荣。原告胡纪东与被告赣榆区金山镇远庄村村民委员会（以下简称远庄村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡纪东的委托诉讼代理人苏仕利、被告远庄村委会的法定代表人成树荣到庭参加了诉讼，原告胡纪东到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告胡纪东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款11974元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2014年2月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。原告为被告的村委会和村卫生室装修，经双方结算，欠装修款11974元未支付，被告分别于2006年5月8日、2013年10月27日向原告出具结算凭证三张交原告持有，总计欠款11974元，此款后经索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告远庄村委会辩称，被告系行政村村委会，被告系由前远庄村、后远庄村、沙上村组成，三个自然村的账务相互独立，被告仅欠2900元，剩余款项系其他两个自然村欠付。本院认为，合法的债务应当清偿。原告胡纪东为被告装修配电房及卫生室，后双方经过结算，被告分别于2006年5月8日、2014年2月27日向原告出具结算凭证一份，两份结算凭证中载明的金额分别为2900元、7074元，共计9974元。此款经原告索要，被告至今未付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2014年2月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告另提交的经济业务告知单中，未加盖被告印章，也无被告法定代表人签名，故本院对原告该份证据中载明的2000元款项不予支持。被告辩称，原告所主张的债权仅有2900元系被告方所欠，其余款项系后远庄自然村、沙上自然村等欠付，针对其辩解意见，被告提交了从金山镇政府调取的结算凭据底根联复印件，被告提交的凭据复印件中，时间为2014年2月27日、金额为7074元的凭据除了加盖有被告的印章外，另加盖了后远庄村民主理财专用章，被告认为，该份证据足以证实该7074元系后远庄自然村欠付，应由后远庄自然村给付，对此，本院认为，因该份证据系复印件，本院对其真实性无法核实，且即便该证据真实、合法，本院认为原告持有的结算凭证系原、被告对欠款事实确认、结算的一致意思表示，原告所持有的结算凭证中并未加盖后远庄村民主理财专用章，仅有被告的印章，通过该证据可认定合同相对人为原、被告，被告称其提交的证据系从金山镇政府调取，该证据仅能作为行政村与自然村之间内部账目核算、分配的依据，无法对抗原告的主张，本院对被告的该项辩解意见不予采信。综上，对原告胡纪东要求被告赣榆区金山镇远庄村村民委员会给付装修费11974元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赣榆区金山镇远庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告胡纪东给付装修款9974元及利息（利息自2014年2月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告赣榆区金山镇远庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告胡纪东承担24.5元，由被告赣榆区金山镇远庄村村民委员会承担25元。该费用原告胡纪东已预交，由被告赣榆区金山镇远庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告胡纪东给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年九月二十七日书记员 杨雅茜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执748号 申请执行人：王某，男，1969年6月22日出生，汉族，山丹县老军乡孙庄村五社居民。 被执行人：王某，男，1974年3月20日出生，汉族，山丹县清泉镇交通东路**居民。 申请执行人王某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘0725民初2592号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人王某向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年3月14日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王某未按期履行义务。 2.本院于2019年3月15日、2019年4月26日、2019年5月31日、2019年6月10日、2019年8月9日、2019年9月9日多次向银行查询，反馈被执行人王某在银行无可供执行的财产； 3.向车辆管理部门查询，反馈被执行人王某名下有车号为甘GP57**号朗逸牌车辆，其称是朱某的车，入在他的名下，本院在执行过程中于已依法查封； 4.向房产部门查询，反馈被执行人王某名下有位于山丹县甘新北路交警大队家属楼一幢东单元502室一套，本院于2018年8月3日执行（2018）甘0725财保60号案件中依法查封了被执行人王某的位于山丹县甘新北路交警大队家属楼一幢东单元502室一套，查封期限三年；反馈被执行人王某名下有位于山丹县南苑小区2号楼5单元101室一套（以抵押）； 5.本院在执行其他案件过程中，决定对被执行人王某予以司法拘留15日，但是被执行人王某患有高血压被拒收。 6.2019年8月21日我院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人王某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人王某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月十二日 书记员  王 伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4777号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：孙玉东，男，1993年11月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告孙玉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告孙玉东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年12月5日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9964元，截止2019年2月19日利息1453.93元，应收费用1936.46元，共计13354.39元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告孙玉东未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2017年12月5日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告孙玉东的申请，向被告孙玉东核发了信用卡，卡号为：62×××80，但被告孙玉东使用信用卡透支消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金9964元、欠付利息1453.93元、2018年6月25日至2018年11月25日的还款违约金计1936.46元，以上共计13354.39元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为：被告孙玉东向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告孙玉东在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告孙玉东应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告孙玉东偿还信用卡透支本金9964元、利息1453.93元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金1936.46元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告孙玉东在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告孙玉东未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金9964元、利息1453.93元、违约金1936.46元，自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告孙玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年九月二十七日书记员  邓然
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监11号原审原告：周阳，男，1996年12月18日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市璧山区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告周阳与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16625号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4200号申请人康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李根泰，董事长。委托代理人尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人张玉引，女，壮族，1986年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道福华三路**恒运豪庭裙楼**一社会信用代码91440300MA5ECFUU16。法定代表人陈志航。被申请人深圳市爱琴海酒店管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际1003，1004会信用代码9144030008858453XH。法定代表人陈志航。被申请人陈志航，男，汉族，1976年11月9日出生，身份证住址广东省江门市新会区。被申请人邓贵华，女，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址广东省海丰县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人融资租赁合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4983号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1777820元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1777820元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市爱琴海浪漫艺术酒店有限公司、深圳市爱琴海酒店管理有限公司、陈志航、邓贵华名下价值人民币1777820元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3205号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：吴银和，男，1992年4月24日出生，侗族，住贵州省从江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴银和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴银和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴银和偿还贷款本金67408.79元，利息9285.21元，罚息4390.22元，复利1333.68元，共计82417.90元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｈ×××**，车架号LGWEF4A58GF228820）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78488元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的车辆（车牌号贵Ｈ×××**，车架号LGWEF4A58GF228820）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15911.74元，其中本金11079.21元，利息4761.03元，罚息43.59元，复利18.82元，暂存户金额9.09元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金67408.79元，利息9285.21元，罚息4390.22元，复利1342.77元。现按合同约定扣除暂存户金额9.09元后，被告尚积欠贷款本金67408.79元，利息9285.21元，罚息4390.22元，复利1333.68元，共计人民币82417.90元。被告吴银和未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月26日，被告吴银和与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴银和未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴银和清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴银和自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴银和所有的抵押物（车牌号贵Ｈ×××**，车架号LGWEF4A58GF228820）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴银和于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67408.79元，利息9285.21元，罚息4390.22元，复利1333.68元，共计人民币82417.90元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67408.79元为基数）、复利（以所欠利息9285.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｈ×××**，车架号LGWEF4A58GF228820）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为930.0元，由被告吴银和负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初1314号之二原告：张林被告：高志炳原告张林与被告高志炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）川0132民初1314号民事裁定书，裁定对被申请人高志炳所有位于四川省都江堰市聚源镇永安街68号3栋1楼9号房屋（业务件号：权0316188）及位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路8栋1单元9楼15号房屋（合同备案号：109470）在价值708000元限额内采取诉讼保全措施。解除保全申请人张林于2019年8月22日以高志炳已部分履行了还款义务，归还金额已达到80%以上为由向本院申请解除对被申请人高志炳所有位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路8栋1单元9楼15号房屋（合同备案号：109470）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张林的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人高志炳所有位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路8栋1单元9楼15号房屋（合同备案号：109470）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧英二〇一九年九月二十六日书记员  郭 婷
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执669号之二 申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 法定代表人：武浚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。 被执行人：甘肃连海碳素有限责任公司，住所地，住所地甘肃省临夏州永靖县西河乡白川村iv> 法定代表人：他得辉，该公司总经理。 被执行人：张世文，男1965年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：靳宇，男，1973年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。 甘肃资产管理有限公司与甘肃连海炭素有限责任公司、张世文、靳宇借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）甘01民初843号民事判决书，执行标的为10054837.71元（含借款本金8000000.00元、暂计算至2018年4月13日的利息1910183.71元、案件受理费72254.00元、保全费5000.00元、案件执行费67400.00元，迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本院在执行过程中，通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，并依法向被执行人送达相关法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。现申请执行人甘肃资产管理有限公司以主债务人甘肃新连海天然气股份有限公司进入破产重整程序，申请执行标的暂时无法确定为由向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 梅
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初3111号   原告胡代良，男，汉族，出生于1962年7月29日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人曾辉，陕西承典律师事务所律师。   被告晏群芳，女，汉族，出生于1968年7月24日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡代良与被告晏群芳缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡代良及其委托代理人曾辉到庭参加了诉讼，被告晏群芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2009年9月10日，被告通过其朋友何善平引荐介绍而与原告达成初步意向，约定由原告承包建设中国移动通信集团白河县墙电入地工程项目。为此，被告要求原告向其缴纳50000元的承包工程暂定金，原告于当日现金支付给被告50000元后，被告当日向原告出具收条一份，内容为“今收到胡代良人民币五万元整（此款为中国移动通信集团白河墙电入地工程项目）暂定金，如合同无法达成，暂定金将如数退回。后因被告的原因，原告未能如约接上工程项目，被告也未偿还原告缴纳的暂定金50000元。多年来原告一直催促被告归还上述款项，但是被告均已各种理由推脱不予退还。综上所述，被告收取原告5万元工程暂定金，未兑现将该工程项目承包给原告的承诺，其过错在于被告一方，原告基于对被告的信赖而遭受利益损失，被告依法应返还其占有原告的50000元暂定金，并按年利率6%计算利息至清偿完毕止。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告承包工程暂定金50000元，以及自2009年9月10日起至起诉前占用该笔资金的利息36000元（按照年利率6%计算），并计算至清偿完毕之日止；2、承担本案诉讼费用。    原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、收条一张。证明被告收到原告工程暂定金50000元，并约定如果合同未达成，暂定金如数退还。   2、控告状。证明原告多次要求被告退还暂定金，并以诈骗罪为由向公安机关报案，公安机关不予立案，告知进行民事诉讼，期间原告又多次向被告追要，被告拒不履行，原告才起诉至法院。   被告宴群芳未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明，原告胡代良经人引荐与被告晏群芳认识，双方达成口头协议，约定晏群芳将其承包的中国移动通信集团白河县墙电入地工程的施工发包给胡代良，胡代良向晏群芳交纳50000元作为工程暂定金。2009年9月10日，胡代良按约向晏群芳交纳了50000元暂定金，晏群芳于当日给胡代良出具了一张收条，载明：今收到胡代良人民币五万元整（此款为中国移动通信集团白河县墙电入地工程项目暂定金），如合同无法达成，暂定金将如数退回。但双方协议所涉及的工程至今未开工,原、被告也未能就该工程签订合同。原告多次要求被告退还暂定金未果，遂于2019年6月18日诉至本院，提出上列诉讼请求。   上述事实有原告提交的收条及其当庭陈述所证实。   本院认为，缔约过失责任是一种因违反先合同义务而造成对方信赖利益损失而应承担的民事赔偿责任。缔约过失责任的承担须以先合同义务的存在及违反作为前提条件。通常而言，先合同义务存在于要约生效后和合同有效成立前，当事人在此段时间内违反了先合同义务即成就了承担缔约过失责任的前提条件。根据《合同法》第四十二条之规定，缔约过失行为包括假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；其他违反诚实信用原则的行为等三种情形。就本案而言，判定晏群芳是否应当承担缔约过失责任之关键，主要在于正式工程施工合同磋商、订立过程中，晏群芳是否存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，违反诚实信用原则的情形。从2009年9月10日晏群芳给胡代良出具的收条可见，双方约定晏群芳收取的50000元系中国移动集团白河县墙电入地项目的暂定金，合同无法达成暂定金需如数退还。但时至今日，双方协议所涉及的工程并未启动，致使双方失去了进一步协商并签订正式合同的可能性，且在正式合同无法磋商达成的情况下亦未及时向胡代良退还50000元暂定金，其行为违反了先合同义务中的诚信缔约义务，应承担相应的责任。胡代良要求退还50000元暂定金符合双方的约定，且于法有据，本院予以支持。对胡代良要求晏群芳给付从2009年9月10日至起诉之日的起资金占用利息36000元，并按年利率6%计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，因双方并未约定订立正式合同的具体时间，亦未约定暂定金的具体退还时间，且双方也未约定利息，故对原告起诉前的利息主张，本院不予支持。对原告起诉之后的利息应当参照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：   一、被告宴群芳于本判决生效后十日内退还原告胡代良工程暂定金50000元，并自2019年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕之日止；   二、驳回原告胡代良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，被告宴群芳承担1050元，原告胡代良承担900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审判长 贺茂芳   人民陪审员 徐少林   人民陪审员 马福琴     二〇一九年九月二十九日      书记员 黄 娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1270号之一申请执行人：庄成二，男，1961年5月24日生，汉族，住江苏省。被执行人：樊和英，女，1967年2月13日生，汉族，住常州市武进区。关于庄成二与樊和英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0482民初5204号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，樊和英应于判决生效之日起10日内给付庄成二劳务费37000元。并以37000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自2018年8月6日起至欠款清偿之日止的逾期利息；案件受理费人民币726元，由樊和英负担。因樊和英未按期履行，本院根据庄成二的申请于2019年4月2日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人樊和英名下无银行存款；无房产登记信息；无车辆登记信息；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十七日书记员 李健健
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1911号之一 申请执行人：王永强，男，1987年7月2日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：冯仕江，男，1971年9月28日生，汉族，贵州省兴仁市人、住贵州省兴仁市。 本院在执行王永强与冯仕江劳动争议纠纷一案，经查，被执行人冯仕江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯仕江名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EYXX**），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5262号原告：黄秀芬，女，1984年11月3日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇合成村岭南工业区望成路队****，统一社会信用代码9244010MA59YLWU6Y。经营者：黄显贵。被告：黄显贵，男，1971年7月5日出生，住四川省隆昌县,原告黄秀芬诉被告广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂（以下简称帝亿皮具厂）、黄显贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄秀芬的委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。被告帝亿皮具厂、黄显贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款264000元及利息（以264000元为基数，从2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%的标准计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告帝亿皮具厂有业务往来，原告以“明伟五金”的名义向被告帝亿皮具厂供货，被告帝亿皮具厂一直拖欠货款拒不支付，截止到2012年8月13日，经双方对账，被告帝亿皮具厂确认拖欠原告货款294000元。后被告支付了部分款项，至今尚欠货款264000元。现原告己无法联系到被告，故诉至法院，请求依法判决。被告帝亿皮具厂、黄显贵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告帝亿皮具厂、黄显贵支付货款264000元及利息，有相应的《欠条》为证，本院予以支持。被告帝亿皮具厂、黄显贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂、黄显贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秀芬支付货款264000元及利息（以264000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%的标准，从2012年8月14日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂、黄显贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  云南英二〇一九年九月四日书 记 员  李顺和毕嘉文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保534号 申请人玉林市川迪机器制造有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1800000.0元，本院作出（2019）桂0902财保125号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9900号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦金锁，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人芦金锁因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3883号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 芦金锁申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非芦金锁真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。芦金锁在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿芦金锁相应经济损失。 本院经审查认为，芦金锁提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明芦金锁与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故芦金锁要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回芦金锁的诉讼请求并无不当。 综上，芦金锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回芦金锁的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终275号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱必林，男，1970年10月26日生，汉族，高中文化，海盐县电力公司员工，住浙江省海盐县。因吸食毒品，分别于2015年3月31日、2018年9月12日被海盐县公安局决定行政拘留十日、十二日。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人朱必林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年7月11日作出（2019）浙0424刑初179号刑事判决。被告人朱必林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年8月2日、6日、11日、13日、21日、23日、24日及9月8日上午和晚上、9月11日，被告人朱必林先后10次受吸毒人员沈某之托，通过微信联系等方式，每次均以人民币700元的价格向陈某购买甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，并分别至海盐县武原街道城北路“成都烧鸡公”餐饮店附近或三号桥南侧的公共厕所内，收取陈某事先安排他人放置的1小袋甲基苯丙胺，然后携带至海盐县其与他人合租的租房内交与沈某。尔后其与沈某在其租住的401室西面房间内以烫吸的方式共同吸食所购甲基苯丙胺。2.2018年9月9日，被告人朱必林受吸毒人员陆节青的委托，通过微信联系等方式，以人民币700元的价格向陈某购买甲基苯丙胺0.5克，并至海盐县武原街道三号桥南侧的公共厕所内收取陈某事先安排他人放置在男厕所窗台上的1小袋甲基苯丙胺，然后携带至海盐县其与陆节青合租的租房内交与陆节青。尔后其与陆节青在其租住的西面房间内以烫吸的方式共同吸食所购甲基苯丙胺。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱必林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、作案工具华为手机1部予以没收。被告人朱必林上诉提出，其基于战友、同事关系帮助他人购买毒品，并没有贩卖的故意，也未实施贩卖毒品的行为，原判定性有误，且量刑过重，请求二审依法从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人朱必林贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人证言、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、微信聊天及转款记录截图等证据予以证实。上诉人朱必林亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人朱必林违反国家毒品管制法规，先后11次向他人贩卖甲基苯丙胺约5.5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱必林还多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人朱必林一人犯二罪，依法数罪并罚。上诉人朱必林当庭对容留他人吸毒自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉所提，经查，上诉人朱必林收受吸毒人员的毒资，联系上家购买毒品后将毒品交予吸毒人员，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，原判认定其构成贩卖毒品罪正确。上诉人提出其不构成贩卖毒品罪与法相悖，不能成立。原判根据上诉人的犯罪事实、情节等，对其量刑适当。上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 徐 洁审判员 朱 凯二〇一九年九月十二日书记员 高子清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初254号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人唐建富，男，1985年9月13日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，农民，户籍地：广西全州县。2004年3月3日，因犯抢劫罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月21日刑满释放；2016年10月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月7日刑满释放。2019年6月25日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，次月9日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉〔2019〕231号起诉书指控：2019年6月8日2时许，被告人唐建富在桂林市七星区东二环路竹桥新村路口“小谢汽修中心”门口路边人行道，发现被害人毛小弟停放在该处的一辆价值人民币6000元的五菱牌面包车车窗玻璃卡口损坏，遂打开副驾驶后面的车门玻璃进入车内，使用放在驾驶室储物箱内的汽车钥匙将该车盗走。案发后，被盗车辆已被追缴发还被害人。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人盗窃财物价值人民币6000元，因此其构成盗窃罪。其有坦白的法定从轻情节，累犯的法定从重情节及前科的酌定从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果 被告人唐建富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月25日起至2020年4月24日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年九月二十四日 书记员  李燕燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5507号原告:扬州金天特钢有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区设备调剂市场内。法定代表人：张玉珠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈士安，男，1958年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区张纲工业园区。法定代表人：戴启爱。原告扬州金天特钢有限公司（以下简称金天公司）与被告戴启爱、扬州伟江机械有限公司（以下简称伟江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天公司的委托诉讼代理人陈士安到庭参加诉讼，被告伟江公司、戴启爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金天公司向本院提出诉讼请求：判令被告伟江公司、戴启爱给付货款345882元。事实和理由：原告金天公司与被告伟江公司是长期协作单位。被告伟江公司欠原告金天公司货款345882元至今未付。在此期间，原告经多次催要未果。被告伟江公司的厂房等资产正在法院拍卖。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。同时，被告伟江公司是自然人独资企业，被告戴启爱作为法定代表人应当承担共同还款责任。被告伟江公司、戴启爱均未答辩，亦未提供证据。原告金天公司围绕诉讼主张提交了2019年4月6日原告金天公司与被告伟江公司共同盖章的金额为345882元对账单、部分送货单等证据。审理中，原告金天公司当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告伟江公司、戴启爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告伟江公司存在机械产品业务往来。2019年4月6日，原告金天公司与被告伟江公司签署客户对账单一份，该对账单载明：经双方往来账进行核对，截至2019年4月6日，伟江公司尚欠金天公司货款人民币叁拾肆万伍仟捌佰捌拾贰元（￥345882元）。被告伟江公司在该往来对账单加盖公司印章。另查明，被告伟江公司是自然人独资企业。被告戴启爱是该公司的法定表人、股东，且被告戴启爱一人持有被告伟江公司100%股份。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告金天公司与被告伟江公司之间就机械产品生产形成货款345882元的债权债务关系进行了明确，有原告金天公司与被告伟江公司的盖章往来对账单原件为证，上述结算凭证是原告金天公司和被告伟江公司的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告伟江公司拖欠原告金天公司货款合计345882元至今未付，应负此纠纷的全部责任，故对原告金天公司要求被告伟江公司给付下欠的货款345882元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告伟江公司为自然人独资的有限责任公司，被告戴启爱是持有被告伟江公司100%股权的唯一股东，因其未能提供证据证明被告伟江公司财产独立于被告戴启爱的个人财产，故被告戴启爱应当对被告伟江公司所欠原告的上述债务承担连带责任，对原告要求被告戴启爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州伟江机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州金天特钢有限公司货款合计345882元；二、被告戴启爱对被告扬州伟江机械有限公司所欠原告扬州金天特钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3244元，由被告扬州伟江机械有限公司、戴启爱共同负担，上述费用原告已经垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年九月十二日书记员  田 悦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5813号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：何颖，女，1971年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人何颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初502号 原告：隰县某社。 法定代表人：许某伟，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张涛涛，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：杨某龙，男，1973年10月23日出生，汉族。 被告：王某梅，女，1978年4月8日出生，汉族。与被告杨某龙系夫妻关系。 被告：薛某军，男，1964年2月14日出生，汉族。 原告隰县某社与被告杨某龙、王某梅、薛某军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县某社的委托诉讼代理人张涛涛到庭参加了诉讼，被告杨某龙、王某梅、薛某军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县某社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨某龙、王某梅偿还借款本金76903.8元及截止到2019年6月28日产生的利息60685.78元，并根据合同约定支付从2019年6月29日至实际清偿之日止的利息及复利；二、请求判令被告薛某军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告杨某龙、王某梅与原告签订了《贷款合同》，约定：二被告向原告借款79000元，贷款期限自2014年5月21日起至2017年5月20日，贷款利率为年利率13.86%。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按时支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。被告薛某军与原告签订《保证合同》，自愿作为保证人就上述债务承担连带责任担保，保证期限为贷款到期日二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告根据合同约定于2014年5月21日向杨某龙发放贷款79000元，但被告杨某龙、王某梅未能按期偿还借款本息，被告薛某军也未承担保证责任。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 原告隰县某社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：身份证复印件、农户小额信用借款合同档案、借款借据、保证合同。 三被告未到庭，也未递交书面答辩意见。 三被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告隰县某社与被告杨某龙、王某梅签订了《贷款合同》，约定由被告杨某龙、王某梅向该社借款79000元，借款用途为归还借款，期限从2014年5月21日起至2017年5月20日，按年利率13.86%计算利息；并约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪计算罚息。同日原告与被告薛某军签订《保证合同》，约定被告薛某军为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证期限为贷款到期日二年。借款后被告杨某龙、王某梅于2018年4月1日向原告归还借款本金2096.2元，利息356.36元，2018年7月21日，被告薛某军向原告归还借款利息5541.1元。之后经原告工作人员催要，三被告至今未能还本付息。 本院认为：被告杨某龙、王某梅向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。被告杨某龙、王某梅应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求被告杨某龙、王某梅偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛某军为该借款提供保证担保，其与原告订立的保证合同依法成立并生效，根据担保法规定被告薛某军应对借款本金及利息承担连带清偿责任。关于复利的计算，在本案审理过程中原告提出撤回对复利主张的申请，该请求系其对实体权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨某龙、王某梅于本判决生效后15日内一次性向原告隰县某社偿还借款76903.8元及利息（其中以借款本金79000元为基数，按年利率13.86%计算利息，从2014年5月21日计算至2018年4月1日，以借款本金76903.8元为基数，按年利率13.86%计算利息，从2018年4月2日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（其中以借款本金79000元为基数，按年利率13.86%×50﹪计算罚息，从2017年5月21日起计算至2018年4月1日，以借款本金76903.8元为基数，按年利率13.86%×50﹪计算罚息，从2018年4月2日计算至借款还清之日）。被告已还的借款利息5897.46元从应付利息总数中予以扣减。 二、被告薛某军对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告杨某龙、王某梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月三十日 书记员  苏亚玲
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异24号 异议人：罗湘连，女，1968年8月20日，汉族，住湖南省株洲县。 债权人：谢建国，男，1973年8月28日生，汉族，住株洲市天元区。 债权人：唐新明，女，1949年9月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 债权人：朱牧，男，1979年10月3日生，汉族，住株洲市天元区。 债权人：孙杨，1962年9月3日生，汉族，住长沙市雨花区。 债权人：邓仁义，男，1971年4月24日生，汉族，住株洲市天元区。 被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行唐新明与刘志兵申请支付令案件中，债权人朱牧、谢建国、孙杨、罗湘连、邓仁义以被执行人刘志兵可供执行的财产不足以清偿全部债务为由申请参与分配，本院召开债权人听证会后，于2019年7月8日作出执行财产分配方案，已变价被执行人刘志兵位于株洲县渌口镇菜码头巷房屋一栋，成交金额为699400元，悔拍保证金为5万元，扣除司法拍卖服务费2000元，评估费7300元（唐新明预交）剩余740100元可供分配，债权人受偿方案为＂一、债权人唐新明受偿由其预交的申请费、保全费4563元和执行款361000元（扣除执行费5315元）；二、债权人朱牧受偿由其预交的申请费、保全费4703元和执行款358994元（扣除执行费5525元）＂。异议人罗湘连于2019年8月19日向本院提出执行异议，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人罗湘连称：一、被执行人刘志兵名下的财产已不足以清偿全部到期债务本息。刘志兵在株洲市渌口区法院已立案执行的案件有26件，未受偿债务总额3564.18万元。如果加上后期利息，其负债总额应该超过了5000万元，而可供执行的财产及财产性权益已不足5000万元，申请人和其他债权人符合按债权比例参与分配的法定条件。二、对被执行人刘志兵名下可供执行的财产价额缩水严重，被执行人名下财产价值早已资不抵债。如：子规村的房屋和土地评估价仅为731万元，虽然与政府签订的征收价格为2467万元，但该征收项目已下马，征收协议不会再履行，无法完全变现；南江北路1-4层房屋评估价821、987万元，负一层房屋评估价263、54万元，已经多次流派，变卖价只有原价的60%，即为600万元左右；鸿盛房产股权评估价虽为806.5246万元，但变现价明显低于此价；松西子开心农庄已进入破产清算程序，财产价值不明。三、刘志兵名下可供执行的财产价值不能仅以评估价为依据，只能以全部财产变现后的价值为依据。因此，异议人认为被执行人刘志兵可供执行的财产不足以清偿全部到期债务，请求人民法院撤销（2017）湘0221执664号之三执行财产分配方案，将被执行人可供分配的财产7410100元按本案全体债权人的债权比例进行分配。 异议人围绕异议请求提交了如下证据：1、异议人身份证复印件；2、其他债权人身份证复印件、被执行人身份证复印件，3、（2017）湘0221民初1047号民事调解书、（2017）湘0221执654号之三执行财产分配方案。 本院查明，在本院已立案的涉及被执行人刘志兵的执行案件为26件，未受偿债务标的额为35641816.25元（不包括判决书未计算的后期利息），享有抵押权优先的债权标的额为23468137.58元，普通债权标的额为12173678.67元。经本院统计，被执行人刘志兵名下有已经评估、询价、拍卖的财产合计3958.7686万元，其中位于株洲县渌口镇子规村1-3层房产评估价为731万元，已与政府签订征收协议，征收价格为2467万元，按该价格计算刘志兵名下财产合计5694.7686万元。 本院认为：一、被执行人刘志兵名下财产能够清偿所有债务。刘志兵名下财产价值远高于其所负债务，异议人主张刘志兵名下财产不足以清偿全部债务与事实不符。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，本案中，被执行人刘志兵还有其他可供执行的财产且金额较大，故异议人主张参与该项财产分配不符合法律规定，本院不予支持。 二、对已变价房屋应当按照采取执行措施的先后顺序受偿。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，对于本院执行唐新明、朱牧申请支付令一案中拍卖被执行人刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（株房权镇渌口镇字第××号）房屋的所得变价，债权人唐新明、朱牧于2017年10月11日向本院申请诉讼保全对本次拍卖的房产进行了查封，债权人罗湘连于2018年8月31日由本院执行局移送参与本次分配，因所有参与本次分配的债权人对刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（株房权镇渌口镇字第××号）房屋均不享有优先受偿权，故债权人唐新明作为首查封人、债权人朱牧作为轮候查封人应当先于其他债权人受偿，本院作出的（2017）湘0221执654号之三的执行财产分配方案符合该项法律规定。综上所述，异议人罗湘连的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款及第九十条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗湘连的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年九月四日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督148号申请人：伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司。法定代表人：越祖平,该公司总经理。被申请人：赵丽。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司称，申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司依照与业主委员会签订的《物业服务合同》，为伊金霍洛旗札萨克镇生态移民小区住宅全体业主提供物业管理服务。被申请人是伊金霍洛旗札萨克镇生态移民小区的业主，其房屋面积为103.86㎡。被申请人于2017年10月1至2018年5月30日期间共拖欠申请人物业管理费人民币997元以及滞纳金198元。申请人多次催要，被申请人仍未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司物业管理费人民币997元以及滞纳金198元。申请费16.67元，由被申请人赵丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月三日书记员 孙 睿 晗
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初1851号   原告：高溶，男，1965年9月17日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈锦东，男，1959年月15日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0518。 原告高溶与被告陈锦东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈锦东下落不明，转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文东 审 判 员  吴永海       审 判 员  雷祥涛 二〇一九年六月十三日           书 记 员 王晓荣1
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2544号申请执行人昆山品青生物科技有限公司，住所地昆山市青阳北路530号，统一社会信用代码91320583714047046K。法定代表人：陈永东，该公司董事长。被执行人奉化市环山食品有限公司，住所地奉化市萧王庙街道大埠，统一社会信用代码913302837133808919。被执行人王国跃，男，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人昆山品青生物科技有限公司与被执行人奉化市环山食品有限公司、王国跃债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20131号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1056299.55元。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院委托浙江省奉化市人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人奉化市环山食品有限公司名下的厂房于2018年底已拍卖成交，无余款可供分配；被执行人王国跃无财产。5、2019年9月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的1056299.55元，实际执行到位0元，剩余1056299.55元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20131号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员 陈 超
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2011号 申请执行人：陈习全,男,1971年8月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈涛,男,1983年3月16日出生,汉族,,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈习全与陈涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十六日 书记员 卫 政
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6666号上诉人（一审原告）：秦淑梅，女，汉族，1960年2月9日出生，住址：沈阳市铁**。被上诉人（一审被告）：沈阳机床实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**，统一社会信用代码：91210106243466825M。法定代表人：冯森，该公司总经理。委托代理人：莫太乙，男，该公司员工。上诉人秦淑梅与被上诉人沈阳机床实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后依法组成了合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。秦淑梅上诉请求：一、请求撤销（2017）辽0191民初5126号民事判决书判决；二、请求支持上诉人的全部诉讼请求，依法清债。被上诉人沈阳机床实业有限公司答辩称：同意一审法院判决。秦淑梅向一审法院起诉请求：1、沈阳机床实业有限公司支付1993年至1997年工资差额16800元及赔偿金；2、沈阳机床实业有限公司支付内退期间工资（2002年3月至2010年2月）及赔偿金。一审法院认定事实：秦淑梅原系沈阳第一机床厂实业总公司员工，双方曾于2000年9月1日签订固定期限书面劳动合同一份，约定合同期限自2000年9月1日起至2001年8月31日止，合同到期后，秦淑梅被调转至沈阳机床第一实业有限公司（该公司现已更名为沈阳机床实业有限公司，即本案实业公司）。根据秦淑梅提交的《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》记载，秦淑梅与沈阳机床实业有限公司解除劳动关系的时间为2001年9月20日，并已于2001年11月10日领取了经济补偿金10899元。现秦淑梅已于2010年2月退休，于2010年3月开始领取退休金。另查明，沈阳机床实业有限公司成立于1997年11月5日。再查明，2017年9月6日，秦淑梅与沈阳机床实业有限公司工资及赔偿、内退工资及赔偿、二倍工资及赔偿、养老保险损失、采暖费争议事项，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月12日作出沈开劳人仲不字[2017]294号决定不予受理通知书。送达后，秦淑梅不服，诉至一审法院，提出诉讼请求：1、沈阳机床实业有限公司支付93年至97年工资差额16800元及赔偿金；2、沈阳机床实业有限公司支付内退期间工资（2002年3月至2010年2月）及赔偿金。一审法院认为：关于秦淑梅的各项诉讼请求，本案中，沈阳机床实业有限公司提出秦淑梅诉请已过诉讼时效之抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，秦淑梅与沈阳机床实业有限公司已于2001年9月20日解除劳动合同，秦淑梅最迟应于2002年9月20日之前提出要求沈阳机床实业有限公司支付相应内退工资及赔偿金等的主张，但秦淑梅并未提交证据证明其在该期间曾主张过权利，亦未提交证据证明存在中止、中断的法定事由发生，故秦淑梅要求沈阳机床实业有限公司支付内退工资及赔偿金等上述诉请已超过仲裁时效，对于沈阳机床实业有限公司主张的抗辩，因符合法律规定，一审法院予以支持。对于秦淑梅该项诉请，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回秦淑梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，由秦淑梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”结合本案，秦淑梅与沈阳机床第一实业有限公司已于2001年9月20日解除劳动合同，秦淑梅应在法定仲裁申请期限内提出要求沈阳机床实业有限公司支付相应的工资及赔偿金等劳动关系相关的各项主张。但秦淑梅并未提交充分证据证明其在该期间曾主张过权利，亦未提交证据证明存在中止、中断的法定事由发生。故上诉人的上诉主张已超过仲裁时效，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人秦淑梅负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 谢 宏审判员 刘风霞二〇一九年九月五日法官助理杨多多书记员王蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申119号再审申请人（原审被告）：于忠海，男，1966年10月8日生，汉族，原铁岭市山海工程机械有限公司经理(股东)，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（原审原告）：李连成，男，1984年6月1日生，满族，铁岭市山海工程机械有限公司员工，住辽宁省昌图县。再审申请人于忠海因与被申请人股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民二初字第00156号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于忠海申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形，请求撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民二初字第00156号民事判决，改判再审申请人不承担连带责任。李连成提交意见称，原判决公平公正，再审申请人应负连带责任。本院认为，再审申请人于忠海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于忠海的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年九月二十日法官助理赵众书记员宋晔
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司。法定代表人：冯光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司。法定代表人：薛昇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎禹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石强，内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂。主要负责人：王勤和，该厂厂长。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。再审申请人北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司（以下简称恒物天瑞公司）因与被申请人内蒙古能源发电投资集团有限公司（以下简称内蒙古能源发电公司）、内蒙古能源发电投资集团有限公司乌斯太热电厂（以下简称乌斯太热电厂）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒物天瑞公司申请再审称，（一）原审判决遗漏了部分逾期付款期间违约金的计算，对违约金的判决不符合法律和司法解释对违约金判罚的原则精神及相关规定。原审判决的损失支付标准是按照银行同期贷款基准利率计算了部分逾期付款期间的损失，仅是对乌斯太热电厂违约给恒物天瑞公司造成的经济损失的部分补偿，并没有对全部损失进行补偿，更没有对乌斯太热电厂的违约进行惩罚，没有体现对违法者进行惩罚的法律精神。（二）原审判决对内蒙古能源发电公司在本案中免责的判决不符合法律对企业法人应承担分支机构民事责任的相关规定。（三）原审判决恒物天瑞公司不合理的承担了部分诉讼费用。恒物天瑞公司在本案合同履行过程中并无任何过错，提出的诉讼请求符合法律的规定，并无过分和过高的要求。原审判决恒物天瑞公司承担部分诉讼费用不合理的加大了其经济损失。恒物天瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）原审法院已经确认了乌斯太热电厂拖欠恒物天瑞公司货款，构成违约的事实。恒物天瑞公司诉至法院后，乌斯太热电厂实际已于2018年8月1日向其支付了本案的全部货款，对此，双方当事人并无异议。恒物天瑞公司与乌斯太热电厂于2017年4月27日签订的《电煤采购合同》（合同编号为MNJS-WS-RL-2017-041）中并未约定乌斯太热电厂逾期付款违约金或违约金的计算方法，恒物天瑞公司在本案一审起诉状中提出判令被申请人赔偿逾期付款损失至实际付清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院在确定逾期付款损失的范围时，是可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算，而不是必须参照逾期罚息利率标准。原审判决在综合考虑乌斯太热电厂存在逾期付款的事实，在恒物天瑞公司所供烟煤亦有质量化验及热值、硫份、水分、灰分等考核不符合合同约定引起煤炭单价变动的情况下，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定逾期付款损失的范围时未采用逾期罚息利率标准，部分免除了恒物天瑞公司已收货款的逾期付款损失，是根据公平原则和诚实信用原则，平衡合同双方当事人利益的结果。原审法院对逾期付款期间损失的确定并无不当。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中乌斯太热电厂是内蒙古能源发电公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，依法具备诉讼主体资格,且本案主要债务已于一审判决前履行完毕，乌斯太热电厂的财产可以承担本案债务，原审法院基于合同相对性原则判决由乌斯太热电厂向恒物天瑞公司赔偿逾期付款损失亦无不妥。（三）《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述原理可知，案件受理费负担是人民法院依职权决定的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。综上，恒物天瑞公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市恒物天瑞电力物资有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张立斌，男，1964年10月29日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,466.84元。原告诉称,被告张立斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,466.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4279号 原告：皮礼乐，男，1993年12月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告：程立勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：程立满，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告皮礼乐与被告程立勇、程立满合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告皮礼乐及委托诉讼代理人史晋到庭参加了诉讼。被告程立勇、程立满经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮礼乐向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同返还原告14.7万元不当得利款，并支付利息（自2017年6月18日起，以14.7万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至款清时止）。2、由被告承担本案的诉讼等费用。 事实与理由：被告程立勇于2011年成立安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司。2016年12月，原告受聘于该公司，从事经理助理工作。原告在没有完全了解公司的经营理念和发展态势的情况下，受公司法定代表人程立勇的劝说，碍于情面，在2017年2月21日，与公司签订《员工分红协议》，原告于当天按照被告程立勇的要求，向其指定的被告程立满在建设银行的账户上转款15万元。原告在工作期间，由于被告程立勇给付原告的工资待遇较少，支付不及时、未办理社会保险、且感觉公司整体经营过程中没有专业气息，故于2017年4月份离职。离职后，原告多次找到两被告商谈退取汇款事项，但被告一直予以回避和拖延。2017年6月18日，被告程立勇安排被告程立满通过支付宝转款3000元给原告，仍欠原告147000元未予支付。再后来，原告就无法找到两被告。原告认为，被告程立勇虽以公司的名义与原告签订《员工分红协议》，实际却要求原告将投资款汇入其弟弟即被告程立满个人账户，该款并未实际用于公司经营，为两被告共同占有和使用至今。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望能判如所请。 被告程立勇、程立满均未作答辩。 经审理查明：2011年11月23日，被告程立勇成立安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司，企业形式为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东、法定代表人均系被告程立勇本人。2016年12月初，原告入职安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司，岗位为经理助理。2017年2月21日，原告与安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司签订《员工分红协议》一份，约定由原告向安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司投资15万元，参与公司年终分红，享有公司利润13%的分红比例。当天，原告在中国建设银行肥东支行营业部通过转账方式，按照被告程立勇的要求，向其指定的程立满在建设银行开户的个人账户（62×××13）转款150000元。2017年4月15日，原告从安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司离职，原告便多次要求两被告退还投资款150000元。后经原告与两被告多次协商，被告程立满于2017年6月18日通过支付宝向原告转款3000元，下欠款14.7万元，双方约定于2017年年底予以返还。但两被告未能按照约定的时间返还原告款项以致成讼。 审理中，原告向本院提供录音光盘一份，通话录音内容载明，在2017年6月18日下午约17时许和18时至19时许，原告与其胞兄两次与两被告就关于返还尚欠款项问题进行沟通，交流过程中，两被告均承认收到原告的150000元款项并承诺尚欠款项14.7万元于2017年年底前付清。 再查明，被告程立勇与程立满系同胞兄弟关系。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、两被告的户籍信息、肥东县公安局古城派出所出具的两被告亲属关系证明、《员工分红协议》、转款凭证、转账记录截图、通话录音光盘、肥东县劳动人事争议仲裁委员会[2018]东劳人仲字第204号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告与安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司的法定代表人即本案被告程立勇虽然签订了《员工分红协议》，并按照程立勇的要求转款至其胞弟程立满个人账户，形式上是原告听从公司的安排入股参与公司经营，但客观上，此款实际并没有进入公司账户，也没有汇至公司法定代表人的账户，而是汇至与公司法定代表人有亲属关系的非股东程立满的个人账户。原告在投入资金后不久即已离开公司，离职前后都无法知晓公司的财务运营状况，同时，由于本案被告的缺席，被告也没有向本院提供相应的证据证明此款用于公司的正常经营。但通过原告提供的谈话录音内容反映，被告程立勇在与原告交谈过程中，多次表明由其个人还款，且愿意分期付清。故该《员工分红协议》，表面上为原告与被告程立勇为法人的公司所签订，实际上系被告程立勇借以员工分红协议之名，个人收取原告的款项，为个人融资行为，系被告程立勇的个人行为，与安徽省太尚蚂蚁影视文化传媒有限公司无关。鉴于原告现已离职，不再具有员工身份，加之被告以转帐的方式支付原告部分款项以及原、被告的谈话录音也能证实，被告程立勇愿意由其个人承担返还原告投资款的意思表示，故原告诉请要求被告程立勇返还投资款，本院予以支持；被告程立勇承诺于2017年年底前返还原告剩余投资款，但未能按照约定履行返还义务，因此，原告诉请要求被告支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院亦应予以支持，但应自2018年1月1日起计算；被告程立满仅仅是为被告程立勇收取原告款项提供了帐户，并按照其兄程立勇的安排，收取投资款、返还原告部分投资款并与原告就下欠款项的返还时间进行磋商，并非原告投资款的实际使用人。现原告要求被告程立满承担返还义务，无事实和法律依据，本院不予支持；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程立勇于本判决生效之日起七日内返还原告皮礼乐投资款147000元，并自2018年1月1日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至款清息止； 二、驳回原告皮礼乐对被告程立满的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3240元，公告费400元，均由被告程立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 鲁 青 人民陪审员 宗 娥 人民陪审员 高良琪 二〇一九年九月二日 书 记 员 韦亚飞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1550号申请执行人：马某，男，汉族，住所地：包头市。被执行人：饶某，男，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人马某与被执行人饶某借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年九月二十五日书记员  王忠意
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保162号本院执行柳河县康华牧业有限责任公司与李秀英借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1234号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执恢22号申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路**，组织机构代码56626155-X。主要负责人：邹林丛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。被执行人：萍乡市博华实业有限公司，，住所地萍乡市湘**峡山口日星村组织机构代码75114739-6。法定代表人：向时辉，该公司执行董事。被执行人：萍乡太红洲矿业有限责任公司，，住所地萍乡市湘**工业园（下埠镇杞木村）组织机构代码75110295-6。法定代表人：曾书旺，该公司董事长。被执行人：萍乡市金源陶瓷有限公司，，住所地萍乡市湘**湘东镇泉塘村统一社会信用代码91360300784134268R。法定代表人：李建华，该公司董事长。被执行人：曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：李爱连，女，1964年7月20日出生，汉族，住址同上，系曾书旺之妻。被执行人：曾佳，男，1983年10月5日出生，汉族，住萍乡市，系曾书旺之子。被执行人：向时辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：钟志萍，女，1965年3月3日出生，汉族，住址同上，系向时辉之妻。被执行人：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，住址同上，系向时辉之子。被执行人：杨玉洁，女，1991年5月18日出生，汉族，住萍乡市，系向鸿武之妻。被执行人：向鸿章，男，1987年12月10日出生，汉族，住萍乡市，系向时辉之子。被执行人：钟佳，女，1987年3月8日出生，汉族，住萍乡市湘**五里村下樟树，系向鸿章之妻。被执行人：李建华，男，1964年1月14日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘瑞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住址同上，系李建华之妻。本院依据已经发生法律效力（2016）赣03民初14号民事判决书，执行的申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与萍乡市金源陶瓷有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市太红洲矿业有限责任公司、曾书旺、李爱连、曾佳、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日立案恢复执行，于当日向以上被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人萍乡市金源陶瓷有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市太红洲矿业有限责任公司、曾书旺、李爱连、曾佳、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红应偿还的借款本金110794594.61元、利息及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划扣被执行人萍乡市金源陶瓷有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市太红洲矿业有限责任公司、曾书旺、李爱连、曾佳、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红应负担的案件受理费、财产保全费103114元、律师费12000元、申请执行费78190元的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人萍乡市金源陶瓷有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市太红洲矿业有限责任公司、曾书旺、李爱连、曾佳、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以上被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一九年九月十九日书记员  李豫
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执281号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 被执行人梁重基，1964年2月8日出生，汉族，灵山县人，住。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人梁重基金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）桂0721民初1685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1685号民事判决确定的义务，即：1、被申请人梁重基偿还申请人借款本金245,000元及利息；2、被申请人梁重基支付案件受理费2,603元给申请人；3、被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息给申请人；4、执行费由被申请人梁重基负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁重基与申请执行人灵山县农村信用合作联社自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  宁丽萍
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1137号 申请执行人：孙荣先，男，1979年2月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人孙荣先于2019年8月7日向本院申请执行与日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司偿还借款30000元，并支付案件受理费275元及本案执行费354元。 本案执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款30275元及执行费354元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孙荣先与被执行人日照市岚山顺发水产食品有限公司民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十一日