wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更712号 罪犯徐碧安，男，1983年4月10日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，务工。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，于2009年8月24日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年7月24日作出（2015）长刑初字第418号刑事判决，以被告人徐碧安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。罪犯徐碧安于2015年8月24日入监服刑。本院于2017年11月27日作出（2017）闽09刑更794号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月11日起至2027年4月10日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐碧安有犯罪前科。减刑后曾二次违规被扣50分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯徐碧安考核间隔获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯徐碧安服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其有犯罪前科，减刑后又有违规行为，且未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐碧安减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月11日起至2026年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年九月二十五日 书记员钟烨婷
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2418号原告：刘海洋，男，1985年3月4日出生，满族，农民，住隆化县。被告：吕磊，男，1993年2月1日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：庞晓东，男，1990年9月23日出生，满族，农民，住隆化县。本院在审理原告刘海洋与被告吕磊、庞晓东民间借贷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告刘海洋撤回对被告吕磊、庞晓东的起诉。案件受理费1180元，由原告负担。审判员  黄爱湘二〇一九年九月三日书记员  王 静
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢547号 李高通、王富庆（王突庆）、姜文：申请执行人李高通与被执行人王富庆（王突庆）、姜文机动车交通事故责任纠纷一案，作出的 (2003)未民初字第1635号民事判决书已发生法律效力。被执行人王富庆（王突庆）、姜文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李高通向本院申请执行，请求被执行人支付案件款43912.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2003)未民初字第1635号民事判决执行完毕，于2019年9月29日结案。  二〇一九年九月二十九日 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23703号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔进，男，1990年10月10日出生，汉族，住陕西省三原县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118110901444755）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔进向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢997号   马某某:   申请执行人马某某与被执行人龚某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日恢复立案执行。   本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并按和解协议履行完毕，本案执行费500元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人马某某与被执行人龚某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12023号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1578号原告：余亚居，男，1967年5月20日出生，汉族，住高要区。委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：余阁健，男，1986年6月10日出生，汉族，住高要区。原告余亚居诉被告余阁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告余亚居及其委托诉讼代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告余阁健经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亚居提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金27900元，并从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息，暂计至2019年1月1日止为1213.65元，以后另计至还清借款日止）；2.判决被告支付律师费3000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因购买货车资金不够向原告借款，原告借了4万多元给被告，被告承诺按时归还。借款后，原告多次催要，被告还了部分款项，2017年11月1日，被告重新立下借条，确认尚欠原告27900元未还，并同意于2017年12月31日前还清，如不按时归还，则自愿承担律师费、差旅费等。为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告余阁健没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2017年11月1日，余阁健立下《借据》，约定向余亚居借款27900元，定于2017年12月31日前全部归还。如逾期没归还借款，愿意承担贷方因追讨欠款所需律师费、起诉费等。余阁健在“借款人”栏签名并留下电话号码及身份号码。庭审过程中，余亚居确认在2019年2月2日，余阁健偿还了1000元，现尚欠26900元。庭审过程中，余亚居明确其利息请求为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。本院认为：本案是因余亚居向余阁健主张偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。余阁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。余阁健所签订的《借据》是其真实意思表示，没有违反法律规定，其收到余亚居的款项后理应依约还款，但至今仍欠26900元未清偿，显然违反了双方约定及法律规定。余亚居诉请其归还26900元事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息问题：余阁健向余亚居借款时没有约定利息，而约定了借款期限至2017年12月31日，余亚居诉请余阁健按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算利息至还清借款日止，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。参照中国人民银行颁布的同期同类贷款年利率4.35%的标准，核算自2018年1月1日起暂计算至2019年1月1日止的利息为1213.65元：27900元×4.35%=1213.65元。余亚居的计算准确，本院予以支持。以后按实欠借款金额为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止。关于律师费：余亚居诉请律师费3000元，符合双方约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余阁健在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠余亚居的借款本金26900元及利息1213.65元（该利息以实欠借款数额为本金、以中国人民银行规定的同期同类贷款利率、自2018年1月1日起暂计至2019年1月1日，以后另行计算至清偿日止）清偿给余亚居。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元（余亚居已预交），由余亚居负担25元，余阁健负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年九月二十日书 记 员  陈超毅
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1753号原告：李力，男，汉族，1964年11月13日生，住信阳市。委托诉讼代理人：李琨，女，汉族，1991年5月5日生，住信阳市。系原告女儿。被告：李宏军，男，汉族，1970年3月5日生，住商城县。原告李力与被告李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李力的委托诉讼代理人李琨到庭参加诉讼，被告李宏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及自借款之日起承担年利率6%的资金占用期间债务利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因搞工程资金周转不开曾于2015年10月27日向原告借款50000元整，并向原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法的债权，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令所请。被告李宏军未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李力与被告李宏军系朋友关系。被告在河南洛阳承包建筑工程时向原告借款50000元，并于2015年10月27日向原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏军向原告李力借款，并向其出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，因原、被告未约定利息，亦未约定还款期限，故本院支持从起诉之日起至还清借款之日止资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏军于本判决生效之日起三十日内偿还借原告李力的款50000元及逾期利息（从2019年5月9日起至借款还清之日止以50000元为本金按照年利率6%计算利息）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  姜爱莲二〇一九年九月十二日书 记 员  周 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6971号原告：张昀，女，1970年10月11日，汉族，无业，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告：希望启程网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李微，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。原告张昀与被告希望启程网络科技（北京）有限公司（以下简称希望启程公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昀的委托诉讼代理人翟明阳、邹桂兰，被告希望启程公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昀向本院提出诉讼请求：1、请求判令希望启程公司提供自2015年8月25日起至实际提供之日止的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）、财务会计报告供张昀及其委托的注册会计师查阅、复制；2、请求判令由希望启程公司承担费用，委托有资质的第三方机构对希望启程公司财务进行审计；3、请求判令希望启程公司提供对外签署的所有借款及投资、融资协议、希望启程公司邮箱邮件的全部内容，供张昀查阅和复制；4、本案诉讼费由希望启程公司承担。事实和理由：希望启程公司成立于2015年8月25日，注册资本1000万元，张昀系希望启程公司股东之一，持有50%股份，担任公司监事。希望启程公司另一股东李微担任公司执行董事，对公司进行经营管理。自希望启程公司成立以来从未向张昀披露公司的经营状况，也未向张昀分红。由于希望启程公司股东在分清执行董事、管理层、执行团队和日常工作管理流程和权责边界等问题上存在严重分歧，引发公司创始人、核心技术团队及公司财务人员辞职，导致公司经营管理发生严重困难，而张昀却无法获得希望启程公司的经营管理以及财务信息。希望启程公司辩称：张昀是外籍人士，主体不适格。希望启程公司已经做出了审计，并向张昀出示。张昀的男朋友关济宇担任希望启程公司总经理，关济宇的朋友贾涛担任希望启程公司行政总监。二人任职期间，涉嫌虚报、多报办公费用。希望启程公司怀疑张昀查阅会计账簿是想销毁相应的原始证据。综上，不同意张昀的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2015年8月25日，希望启程公司成立。同日，李微与张昀签署希望启程公司章程，载明：希望启程公司由李微、张昀共同出资设立，分别认缴500万元出资额。2018年9月4日，北京市恒达律师事务所（以下简称恒达律所）接受张昀的委托向希望启程公司邮寄了一份函件，载明：张昀因希望启程公司股东会无法通过相关决议，公司经营管理发生了严重困难，张昀已以监事身份向希望启程公司及李微发出了《检查希望启程公司财务的函》，张昀依据我国《公司法》和公司章程相关条款的规定，提出检查希望启程公司财务的要求是完全正当合法的，是为维护公司及本人合法权益采取的必要法律行动。我国《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。在此，提前希望启程公司及李微在收到张昀发出的函件后，积极按照函件要求履行相关法律义务，如希望启程公司及李微拒绝履行义务，依照我国《公司法》第三十三条规定，拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。对此，张昀称因为想要了解希望启程公司的经营情况，故要求查阅会计账簿。诉讼中，希望启程公司提交了一份《希望启程公司专项审阅报告》（部分节选）、《财务梳理业务约定书》，用于证明其于2018年做过审计，通过审计发现关济宇、贾涛虚报、多报办公费用，鉴于关济宇与张昀的利害关系，不同意再次向张昀出示被告的原始凭证。对此，张昀不认可该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的。诉讼中，希望启程公司提交了北京智科天合科技有限公司（以下简称智科天合公司）、宇威益智科技发展（北京）有限公司（以下简称宇威益智公司）企业信息网页打印件，关济宇相关企业信息网页打印件，用于证明关济宇、贾涛在希望启程公司任职期间开设与其有竞争关系的公司。对此，张昀不认可该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的。诉讼中，希望启程公司提交了一张香港永久居民照片，用于证明张昀拥有香港永居身份。对此，张昀不认可该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的。诉讼中，张昀拒绝回答其与关济宇是否为男女朋友。以上事实，有张昀提交的希望启程公司章程、函件、EMS快递详情单，希望启程公司提交的《希望启程公司专项审阅报告》（部分节选）、《财务梳理业务约定书》、智科天合公司以及宇威益智公司企业信息网页打印件，关济宇相关企业信息网页打印件、香港永久居民照片等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据我国《公司法》相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。此外，与形成上述公司会计账簿有关的原始凭证和记账凭证，理应属于公司会计账簿的重要组成部分。本案中，张昀委托恒达律所向希望启程公司发出函件，表示要求查阅公司的会计账簿，想要了解希望启程公司的经营情况的行为，可以说明其已经履行了向希望启程公司提出书面查阅会计账簿请求的前置程序。希望启程公司的现有证据无法证明张昀要求查阅会计账簿存在任何可能损害公司合法利益的不正当目的，故应视为希望启程公司无正当理由拒绝张昀行使会计账簿查阅权。希望启程公司所述的抗辩意见均无法有效地对抗张昀行使股东知情权。综上，张昀要求查阅、复制希望启程公司自2015年8月25日起至实际提供之日止的财务会计报告，查阅希望启程公司自2015年8月25日起至实际提供之日止的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）的诉讼请求，本院予以支持。依据我国《公司法》相关司法解释，张昀可以委托一名注册会计师与其一同查阅、复制上述材料。张昀的其他诉讼请求，均缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告希望启程网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内，将该公司自2015年8月25日起至实际提供之日止的财务会计报告备于公司住所地内，供原告张昀及其委托的一名注册会计师查阅、复制，查阅、复制时间不少于五个工作日；二、被告希望启程网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内，将该公司自2015年8月25日起至实际提供之日止的会计账簿（包括原始凭证、记账凭证）备于公司住所地内，供原告张昀及其委托的一名注册会计师查阅，查阅时间不少于十个工作日；三、驳回原告张昀的其他诉讼请求。案件受理费70元，原告张昀已预交，由被告希望启程网络科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一九年九月二十五日书 记 员 崔鑫怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5130号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：徐建国，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐建国偿还贷款本金35098.39元，利息2606.34元，罚息809.41元，复利168.20元，共计38682.34元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ａ×××**，车架号LSYAAAAB1GG280701）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58252元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月7日就所购买的车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号LSYAAAAB1GG280701）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币31349.92元，其中本金23153.61元，利息8196.31元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金35098.39元，利息2606.34元，罚息809.41元，复利168.20元，共计人民币38682.34元。被告徐建国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月7日，被告徐建国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐建国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐建国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐建国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐建国所有的抵押物（车牌号皖Ａ×××**，车架号LSYAAAAB1GG280701）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35098.39元，利息2606.34元，罚息809.41元，复利168.20元，共计人民币38682.34元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35098.39元为基数）、复利（以所欠利息2606.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××**，车架号LSYAAAAB1GG280701）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为383.5元，由被告徐建国负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，职务：行长。委托代理人（特别授权）：雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。被告：杨艳林，男，1964年5月30日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县三川镇金官村委会横街村137号附55号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储古城支行）诉被告杨艳林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨艳林经本院传票依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储古城支行诉称：2015年3月27日，被告杨艳林向原告申领了卡号为62×××56的信用卡，并自2015年5月6日使用该卡透支消费至2017年5月15日，且未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止仍拖欠本息及滞纳金等共计人民币9170.96元。为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币6885.08元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日透支款利息、滞纳金及相关费用人民币2285.88元；3、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费人民币1000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告杨艳林未到庭进行答辩，也未向本院提交答辩意见。原告邮储古城支行为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即1、信用卡申请表、信用卡领用合约；2、信用卡使用流水；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行本金利息计算表；4、协议书、律师费发票；5、还款流水；经审查，本院认为，原告提交的上述四组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告杨艳林未到庭，也未向本院提交证据材料。根据原告方的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储古城支行与被告杨艳林于2015年3月27日达成《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告邮储古城支行申领卡号为62×××56的信用卡，透支额度为人民币8000元，执行年利率为18%，合同约定被告应按约定偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，如被告到期未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申领信用卡后，截至2017年12月24日（该卡已停止使用）尚欠利息及滞纳金等费用人民币2285.88元，被告杨艳林在起诉后于2019年8月30日归还欠款本金300元，现仍欠借款本金6885.08元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储古城支行与被告杨艳林之间达成的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照约定向被告提供消费借款义务；被告也应当按照合同约定履行按时还本付息的义务，故本院对原告方提出的第一、二项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出要求被告杨艳林支付其为实现债权而支付的律师代理费的观点，本院经审查认为，原、被告双方在合同中已明确约定了相关费用的产生由被告方支付，且原告方庭审中已提供了相应的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨艳林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行归还借款本金人民币6885.08元及截止2017年12月24日止的利息及滞纳金等费用人民币2285.88元；二、被告杨艳林于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82元，减半收取人民币41元，由被告杨艳林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年九月十二日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执154号之十一申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：刘永健，女，1967年6月6日出生，汉族，教师，住广灵县壶泉镇阳光花园小区。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初167号民事判决书，于2019年09月09日向被执行人刘永健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘永健在中国工商银行050404700120219xxxx账户内存款人民币796226.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩国生二〇一九年九月九日书记员  刘小泽
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1380号   原告：李守仓，户籍所在地：新疆塔城市。   委托代理人兰贵成，青海丹志律师事务所律师。   被告：李承炯，户籍所在地：青海省海东市。   原告李守仓与被告李承炯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守仓、被告李承炯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的土地流转合同；2、请求人民法院依法责令被告李承炯返还原告集体承包合同《确权证》630202202203000180J；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉事实为：一家人外出新疆塔城务工，将承包的集体土地9.2亩转给被告耕种，被告在耕种期间对土地闲置荒芜。2018年国家对原告承包的9.2亩承包地进行了确权，颁发了编号为630202202203000180J的《确权证》，被告未经原告同意，私自占有。侵害了原告的权益，经村委会调解无效。原告的起诉理由是：①依据《中华人民共和国农村土地承包法》，土地流转登记制度，土地流转时间不能超过政策规定30年的要求。②原、被告之间的土地流转行为不合法。③原、被告没有约定流转期限和起止日期，缺少流转合同应当包括的重要条款。④并且该合同没有约定生效条件。⑤该合同将退耕地列为流转对象。⑥该合同没有约定违约责任。⑦该合同承包给被告的9.2亩土地已有3亩已荒芜，被告没有全面履行《合同书》约定的田间管理义务，而且以自己的行为表示不履行。⑧2018年农村土地承包经营权确权时，原告仍然依法取得了合同中9.2亩土地的承包经营权。   被告李承炯辩称：2004年1月20日，原、被告签订转包承包耕地、退耕地的合同属实。当时签订合同时有大队会计、村支书、村主任签字，并经村委会盖章了。关于如何转包及其他规定都有明确约定，该土地是我长期转包，我不同意解除。2018年再次确权时，虽然确权给原告李守仓，但确权证村上交给我了，确权证我也拿走了，我不同意返还。并且土地荒芜不是我的责任，是原告的原因，该地荒芜已有3、4年之久了，荒芜的地包含在我承包的土地当中。   原告针对自己主张向法庭提交了如下证据：   1、身份证复印件1份，旨在证明原告的身份信息；   2、转包承包耕地退耕地的合同1份，主要内容为：①2004年1月20日原告李守仓全家暂迁格尔木居住，将退耕地12.16亩，耕地9.16亩，合计21.32亩转让给被告李承炯经营。②从2004年1月22日起，被告李承炯负责承包地的送肥，打土保商，退耕地的灭鼠，除草，补苗和田间管理等工作，退耕地的补助款由被告李承炯领取，作为补苗和农业税开支，补助粮由原告李守仓领取，9.16亩耕地的收益全部归被告李承炯受益。③在承包经营期内，由被告完成应纳的农业税、各种税（费）义务工，否则村委会有权收回。④被告在承包期内，如有土地变动，可对劣地与好地互换。⑤原告李守仓全家户口迁出时，村委会将承包地有偿转包，李承炯可长期转包。   3.村委会证明1份，旨在证明李守仓的土地确权证被被告李承炯拿走了。   4.2018年土地承包确权档案证明一份，旨在证明该案争议的9.2亩耕地仍确权给原告李守仓。   5.照片7张，旨在证明被告将转包的耕地部分荒芜的事实。   被告对原告提交的1-4号证据无异议，对5号证据提出耕地荒芜是2014年到2015年荒芜的，且是原告造成的质证意见。   被告针对自己的辩解主张提交了网络下载的部分法律条款1份。   原告及其代理人认为法条不能作为证据使用，而不予采信。   本院对原告提交的1-4号证据，被告无异议，客观的证明原告李守仓于2004年1月20日将退耕地12.16亩、耕地9.16亩，合计21.32亩转包给被告李承炯，2018年政府确权给李守仓后又被李承炯将确权证拿走的事实，对其效力本院予以确认。对被告提交的网络截图的法律条文，并非证据的种类，对此效力本院不予认定。   综上，本院经审理认定事实如下：   2004年1月20日原告李守仓将自己的退耕地12.16亩、耕地9.16亩，合计21.32亩转包给被告李承炯，协议约定①2004年1月20日原告李守仓全家暂迁格尔木居住，将退耕地12.16亩，耕地9.16亩，合计21.32亩转让给被告李承炯经营。②从2004年1月22日起，被告李承炯负责承包地的送肥，打土保商，退耕地的灭鼠，除草，补苗和田间管理等工作，退耕地的补助款由被告李承炯领取，作为补苗和农业税开支，补助粮由原告李守仓领取，9.16亩耕地的收益全部归被告李承炯受益。③在承包经营期内，由被告完成应纳的农业税、各种税（费）义务工，否则村委会有权收回。④被告在承包期内，如有土地变动，可对劣地与好地互换。⑤原告李守仓全家户口迁出时，村委会将承包地有偿转包，李承炯可长期转包。在李承炯转包期间造成部分耕地荒芜。2018年，政府对土地进行确权时，对9.2亩耕地仍确权给原告李守仓，但确权证书由被告李承炯领取。   本院认为：原告李守仓与被告李承炯虽于2004年1月20日签订了转包承包耕地、退耕地的合同书，但该合同仅约定了耕地流转的亩数、收益分配。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条的规定，该合同欠缺流转的期限和起止时间、流转的价格及支付方式、违约责任，该合同书有一定的瑕疵，并且在流转期间造成一定耕地的荒芜。被告没有完全根据合同约定履行田间管理义务，现原告主张解除合同的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决如下：   一、解除原告李守仓与被告李承炯于2004年1月20日签订的关于转包承包耕地、退耕地的合同书；   二、被告李承炯返还原告李守仓的农村土地（耕地）承包合同书（编号为630202202203000180J）；   本案诉讼费用减半收取为25元，由被告李承炯承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 周学俊     二〇一九年九月二十三日   书记员 陈艳君
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1578号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人董某某(自报)，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2019］4222号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月16日20时30分许，被告人董某某至上海市嘉定区南翔镇真南路中冶祥腾城市广场非机动车停放点，趁四周无人注意之际，窃得被害人毕壮徽停放于上址的TrekDomaneAl3型自行车1辆(经认定，价值人民币4,304元)后逃离。经侦查，公安机关于2019年7月5日抓获被告人董某某，董某某到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人董某某的家属代为其退出违法所得人民币4,304元。公诉机关认为被告人董某某具有如实供述、有前科劣迹、退出违法所得等处罚情节，建议判处被告人董某某七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，董某某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案人民币四千三百零四元，发还被害人毕壮徽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年九月二十四日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11959号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：朱建林，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告朱建林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2757号之十一申请执行人：刘锋，男，1982年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:刘胜，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人:丁兆平，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人刘锋与被执行人刘胜、丁兆平民间借贷纠纷一案，经查丁兆平山东省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为50650元，实际控制金额为55.39元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月十八日书记员  郭彬
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3325执34号 赵晓均与国网四川甘孜州电力有限责任公司雅江县供电分公司、李朝立买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53846.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53846.00元。本院已于2019年9月23日将该款转付给赵晓均。至此，赵晓均向本院申请执行的（2018）川3325民初29号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执150号 申请执行人：杨能清，男，1991年10月8日出生，汉族，住扶绥县。 被执行人：王宽，男，1998年8月20日出生，汉族，住山西省左云县。 本院在执行申请执行人杨能清与被执行人王宽民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）桂1421民初397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宽不履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨能清向本院申请执行，请求被执行人王宽向申请执行人杨能清支付借款本金30000元及利息3000元，公告费175元，案件受理费580元。本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人王宽发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王宽限期履行偿还申请执行人杨能清借款本金30000元及利息3000元，公告费175元，案件受理费580元的义务，但被执行人王宽未履行上述义务。本院对被执行人王宽经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人王宽有财产可供执行，本院已对被执行人王宽发出限制消费令。本院已告知申请执行人杨能清上述执行情况并听取其意见，申请执行人杨能清未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月二十九日 书记员  马世鹏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执970号 申请执行人:林滨,男，汉族，1974年2月9日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福州世豪医疗科技有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区五四北路思儿亭天骅大厦第**1088。统一社会信用代码：913501027821614147。 法定代表人：王敏。 被执行人:王敏,男，汉族，1963年10月13日出生,住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年06月06日立案执行申请执行人林滨与被执行人福州世豪医疗科技有限公司、王敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控。查封了被执行人福州世豪医疗科技有限公司名下车牌号闽Ａ×××××车辆（未实际扣押）。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福州世豪医疗科技有限公司、王敏纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲调21号调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1912号之一 申请执行人：王训荞，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：文赛娥，女，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人王训荞与被执行人文赛娥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2192号民事判决书立案执行，由于被执行人文赛娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王训荞于2019年6月20日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。 2019年7月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2019年7月26日和2019年7月25日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月9日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年8月30日对被执行人文赛娥适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月9日，本案应当执行的标的金额为5.0525万元及相应利息，尚有5.0525万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 陈 俊 二〇一九年九月九日 书记员 许拯华
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初1437号原告：含山县铜闸镇龙华建材部，住所地含山县铜闸镇新街。经营者：王龙华，男，汉族，1963年11月6日出生，住含山县。委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。被告：申圣金，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：王大梅，女，汉族，1981年9月8日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告含山县铜闸镇龙华建材部与被告申圣金、王大梅买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告含山县铜闸镇龙华建材部的委托诉讼代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告申圣金、王大梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含山县铜闸镇龙华建材部提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同支付所欠货款176518元及逾期利息损失（自起诉之日至还清日止，按照中国人民银行同期贷款利息利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月，被告因家中建房需要，向原告赊购砖，水泥、黄沙、石子等建筑材料，用于房屋建设，房屋竣工后，于2017年3月28日分两次向原告出具所欠材料款17.4万元，后被告又因家庭房屋建设需要，于2017年5月10日在原告处赊购材料款850元。于2017年6月20日向原告赊购材料款900元，6月22日赊购768元，至今欠款176518元。经多次讨要，被告以种种借口，称无力及时清偿。上述欠款由被告出具欠条以及确认购物清单作为凭证。经查，两被告是夫妻关系，被告一赊购建材用于家庭房屋建设，为被告共同生活所用，为夫妻共同债务。综上，原告依据相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告申圣金未作答辩。被告王大梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据营业执照复印件及身份证复印件各1份、欠条2张及3张对账单，被告申圣金、王大梅经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告申圣金欠到原告含山县铜闸镇龙华建材部货款价值176518元，理应在原告催要的合理期限内支付货款，而被告申圣金拖延货款不付，应承担违约责任，现原告含山县铜闸镇龙华建材部要求被告申圣金立即支付所欠货款176518元及逾期利息损失（自起诉之日至还清日止，按照中国人民银行同期贷款利息利率计算），符合法律规定与合同约定，本院予以支付。关于原告要求两被告共同支付案涉货款本息的主张，因被告申圣金所欠货款系用于家庭建房，属夫妻日常生活需要所欠债务，故对该诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告申圣金、王大梅自本判决书生效之日起十日内一次性共同支付所欠原告含山县铜闸镇龙华建材部货款176518元及逾期利息损失（自起诉之日至还清日止，按照银行同期贷款利息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半计收1915元，由被告申圣金、王大梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周龙政审 判 员  范传宝人民陪审员  方 华二〇一九年九月四日书 记 员  蒋荣军附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。含山县人民法院银行账号：17×××24，开户行：中国银行含山支行营业部
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初167号公诉机关杞县人民检察院。被告人孙某某，男，1968年1月14日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2015年6月18日因无证驾驶被杞县公安局行政拘留3日；2016年1月13日因故意伤害被杞县公安局行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月13日被杞县公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。辩护人王玉着，女，1969年12月24日生，汉族，农民，住杞县。辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王玉着、王传云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日15时许，被告人孙某某酒后到本村九芬超市无事生非调戏被害人刘某，引起刘某反抗并报警，后孙某某与刘某发生厮打，致刘某腰部受伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙某某赔偿被害人刘某损失30000元，其行为取得了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年10月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  王明阳二〇一九年九月二十三日书记员  司书源
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2948号 原告：泸州市松鹤物业管理有限公司，住所地：泸州市连江路2号，统一社会信用代码：91510502204733724L。 法定代表人：彭涛。 被告：夏明芳，女，1961年7月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市松鹤物业管理有限公司与被告夏明芳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市松鹤物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市松鹤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市松鹤物业管理有限公司撤回对被告夏明芳的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市松鹤物业管理有限公司承担。 审判员 许 进 二〇一九年九月十一日 书记员 万小麟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7619号 上诉人（原审原告）：姚梅松，男，1949年5月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：沈志华，男，汉族，住杭州市拱墅区。 原审第三人：杨美英，女，1959年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人姚梅松因与被上诉人沈志华、原审第三人杨美英民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年8月14日向上诉人姚梅松送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13310元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人姚梅松未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人姚梅松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年九月三十日 书记员 王晶晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执70号之三移送执行人：西双版纳傣族自治州中级人民法院。被执行人：李贵林，男，1963年8月25日出生，汉族，贵州省开阳县人，住址西双版纳州。现云南省五华监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）云28刑初101号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明,李贵林名下有个人公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划李贵林名下的个人公积金余额元。本裁定立即执行。此页无正文审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年九月十七日书记员 岩国庆
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1366号申请执行人：河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇。负责人：杨孟伏，该支行行长。被执行人：季兵，男，1984年11月3日出生，汉族，现住衡水市景县，被执行人：郭春柳，女，1984年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人：衡水卓益钢结构有限公司，住所地：衡水市景县龙华镇秦旺村，统一社会信用代码：911311273081093520。法定代表人：孟祥瑞，该公司经理。被执行人：孟祥瑞，男，1974年1月20日出生，汉族，现住衡水市景县，被执行人：张英会，女，1977年2月26日出生，汉族，现住衡水市景县，被执行人：张祥龙，男，1980年1月4日出生，汉族，现住衡水市武邑县，被执行人：安文凤，女，1979年1月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司赵圈支行申请执行被执行人季兵、郭春柳、衡水卓益钢结构有限公司、孟祥瑞、张英会、张祥龙、安文凤财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5083号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  宋永亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2096号之一 申请执行人：惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦4幢9层04号房。 法定代表人：梁继业，执行董事长。 委托代理人：肖绮清，女，系该公司职员。 委托代理人：潘康梨，男，系该公司职员。 被执行人：张丽，女，1975年12月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人惠阳松涛实业有限公司与被执行人张丽装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）粤1303民初557号生效民事判决书判定而未履行的如下义务：1、支付购房款13000元及逾期付款违约金（以应付款350787元为基数，按日万分之三从2018年6月10日起计至2018年7月13日、以应付款202787元为基数，按日万分之三从2018年7月14日起计至2018年10月8日、以应付款102787元为基数，按日万分之三从2018年10月9日起计至2018年12月26日、以应付款52787元为基数，按日万分之三从2018年12月27日起计至2019年3月4日止、以应付款359685元为基数，按日万分之三从2018年7月10日起计至2019年3月4日止、以应付款539528元为基数，按日万分之三从2018年8月10日起计至2019年3月4日止、以应付款502000元为基数，按日万分之三从2019年3月5日起计至2019年3月6日止、以应付款222000元为基数，按日万分之三从2019年3月7日起计至2019年3月8日止、以应付款100000元为基数，按日万分之三从2019年3月9日起计至2019年3月10日止、以应付款13000元为基数，按日万分之三从2019年3月11日起计至付清款日止）、装修款107196元及逾期付款违约金（以应付款35732元为基数，按日万分之三从2018年8月10日起计至付清款日止；以应付款35732元为基数，按日万分之三从2018年11月10日起计至付清款日止；以应付款35732元为基数，按日万分之三从2019年2月10日起计至付清款日止；以应付款35732元为基数，按日万分之三从2019年5月10日起计至付清款日止）。2、本案受理费3745元，由被执行人张丽负担。3、支付迟延履行期间债务利息。并责令被执行人承担本案执行费1759元。但被执行人未履行。2019年9月17日，本院依法将被执行人张丽名下在北京银行6214XXXXX11-001、中国工商银行1510206XXXXXX092523存款账户进行冻结。 2019年9月23日，申请执行人委托代理人潘康梨到庭提交《执行结案申请书》称，被执行人已根据（2019）粤1303民初557号民事判决书确定需支付给申请执行人惠阳松涛实业有限公司的购房款13000元、装修款24500元、违约金10000元、诉讼费3745元，支付至申请执行人惠阳松涛实业有限公司的指定账户，故对本案申请结案，并申请解除对被执行人账户的冻结。同日，被执行人张丽将执行费1759元缴至本院账户。 本院认为：被执行人张丽缴交的1759元执行费由本院收取，上缴国库。申请执行人对本案申请结案的意愿，没有违反相关法律规定，本院予以准许，并将被执行人张丽名下被冻结账户予以解除冻结。至此，本案执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张丽名下在北京银行62XXXXXXXX1-001账户内存款的冻结。 二、解除对被执行人张丽名下在中国工商银行1510XXXXXX6092523账户内存款的冻结。 三、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十三日 书记员  王文婷
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1197号原告：安平县诚信物业服务有限公司。委托诉讼代理人：段桂岭，公司员工。被告：宋连永。委托诉讼代理人：张爱玲。原告安平县诚信物业服务有限公司与被告宋连永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平县诚信物业服务有限公司法定代表人王锋的委托诉讼代理人段桂岭、被告宋连永的委托诉讼代理人张爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平县诚信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳所欠的物业费2656元。事实和理由：被告入住冀州区××公寓小区××楼××单元××室，并拖欠2016年5月1日至2018年9月19日物业费，每年1113元。经原告工作人员多次找被告催要，而且在小区门口及业主门口张贴催交通知书，但被告均置之不理，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、物业企业服务项目及物业服务收费标准一份；证据二、前期物业管理服务合同条款一份；证据三、2012年5月10日河北中金诚信房地产开发有限公司与被告签订的商品房买卖合同一份；证据四、平安公寓用户电费、水费明细一份；证据五、平安公寓用户往年所交物业费明细一份；证据六、2006年8月1日衡水市物价局与衡水市房地产管理局出具的衡水市物业服务收费管理办法的通知一份。被告对原告提供的证据均无异议。宋连永辩称，一、原告没有按照国家相关物业服务标准规则为本小区提供物业服务，违约在先。原告主要存在以下违反物业服务合同的行为：1.小区卫生、环境非常差。楼道垃圾杂物过多，外来小广告随意张贴，电梯内时常有非常大的异味，单元楼内安全通道常年没有照明灯，小区内绿化无人管理全部死掉，垃圾遍地；2.不履行安保义务。由于原告没有履行安保义务，致使本小区多次失窃，地下及地上储藏间大部分被撬被盗，无人管辖，使广大业主的财产安全遭受严重损失，全小区业主都能证明；3.不履行维护公共设施的义务。各单元楼防盗门多年来一直损坏，不能使用，形同虚设，原告从未进行过维修，外部人员可随意进出单元楼内部，给整个大楼内的居民人身财产安全造成了极大的安全隐患；4.不维护消防设施。依据《中华人民共和国消防法》第十六条的相关规定，原告应当保障消防通道设施设备安全通畅完好有效，2018年8月18日被告所在的二号楼四单元阳面墙体失火，消防设施不能使用，消防管道无法接通，整个大楼的消防安全得不到应有的保障；5.根据《中华人民共和国物业管理条例》第六条第八项及第二十七条相关规定，业主依法享有物业共用部位，共用设施设备和相关场地的所有权或者使用权，但原告在未经业主知情和监督决议的情况下擅自将地下车库卖出，无视国家法律法规，并严重侵犯了广大业主的合法权益；6.原告从未向全体业主和物业使用人每年公布一次管理费用支出账目，且没有按照国家相关物业服务标准规则为本小区提供标准的物业服务内容。二、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履行行为前有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务标准义务给被告生活带来诸多不便，根据合同法有关先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务标准义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。为证实自己的主张，被告提供现场照片13张。原告对被告提供的13张照片无异议。本院对当事人提供证据的认证意见为：双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理查明：2012年5月10日，被告从河北中金诚信房地产开发有限公司处（以下简称中金诚信公司）购买衡水市冀州区和平东路北侧平安公寓小区第2幢2单元902号住宅楼一处，建筑面积129.43平方米。中金诚信公司与原告签订前期物业管理服务合同条款，约定由原告为平安公寓小区提供物业服务，物业服务费按政府规定的标准向业主收取。自2014年5月1日至2018年9月19日期间，原告在平安公寓小区进行物业管理，2016年5月1日至2018年9月19日期间被告未缴纳物业服务费。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告缴纳物业费2656元。另查明，衡水市物价局、衡水市房地产管理局印发的《衡水市物业服务收费管理办法》规定，衡水市普通住宅区公共性物业服务收费制度四级标准：清洁卫生费、秩序维护费、绿化养护费、设施维修费、综合管理费、公共性物业服务标准共计0.42元，电梯费标准12层以上0.3元，公共性物业服务收费实际收费标准，可按基准价上下浮动10%，单位面积按建筑面积计算。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。结合本案，中金诚信公司作为平安公寓建设单位与诚信物业公司签订的前期物业服务合同条款，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向平安公寓小区提供物业管理服务系不争的事实，故原告与包括被告在内的所有平安公寓业主形成了事实上的物业服务合同关系。根据各业主反映，原告向平安公寓小区提供的物业服务管理确实存在瑕疵和不足，应当认真接受业主指正。因原告进行物业管理服务期间投入了物力和人力，付出了劳动，根据《衡水市物业服务收费管理办法》，原告要求按照每平方米每月0.7元的标准收取物业服务费在合理范围内，应予支持。被告购买房屋的建筑面积为129.43平方米，自2016年5月1日至2018年9月19日期间的物业服务费为2656元，对此被告应向原告交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：限被告宋连永于本判决生效之日起三日内，向原告安平县诚信物业服务有限公司缴纳物业服务费2656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年九月十二日法官助理李艺伟书记员高士杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保474号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：陈雷。 申请人中银消费金融有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款135869.36或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款135869.36元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1199元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2922刑初57号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，住甘肃省东乡族自治县。2016年7月11日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金l000元，2017年3月l4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月27日被抓获，4月28日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。 指定辩护人石晶，临夏龙首律师事务所律师，康乐县法律援助中心指派。 康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 康乐县人民检察院指控：2019年4月27日，马某在兰州市五星坪中街70号一出租房屋内向他人出售毒品时，被康乐县公安局民警抓获。当场查获用白色塑料袋包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重7.27克，经鉴定系毒品海洛因。对此指控公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、光盘等证据，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，马某属毒品再犯，且系累犯，应从重处罚，并提出对被告人马某判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，提请依法判处。 被告人马某对指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩称他当时是被“马二力的姐姐”打电话叫到五星坪的一个出租屋，等他上完厕所再次进入该房间时，发现桌子上放着用白色卫生纸包裹的东西，那个女的打开后他才发现是毒品海洛因，后被冲进来的公安民警抓获，他不知道毒品是谁的，认为自己没有犯罪。 辩护人的辩护意见是：1、认定被告人马某是否贩卖毒品的事实不清，马某主观上没有贩卖毒品的犯意，毒品来源不明；2、认定马某是否贩卖毒品的证据不足，马某自始至终均未做有罪供述，两名证人因身份特殊，所出具证言没有证明力。综上，本案现有证据无法形成完整的证据链，合理怀疑无法排除，应宣告马某无罪。 经审理查明：2019年4月27日，马某在兰州市五星坪中街70号一出租房屋内向他人出售毒品时，被康乐县公安局民警抓获。当场查获用白色塑料袋包裹的毒品可疑物一小包，经称量净重7.27克，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临州）公（司法）鉴（理化）字[2019]第50号检验报告鉴定，所送检材中检出海洛因成份。 另查明，马某因犯贩卖毒品罪于2016年7月11日被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有其徒刑十个月，并处罚金l000元，2017年3月l4日刑满释放。 上述事实有下列证据予以证实： 1、缴获的毒品海洛因、手机、筷子、查扣笔录、称量笔录、取样笔录证实康乐县公安局民警从五星坪一出租屋内将正在向他人出售毒品的被告人马某抓获，当场查获毒品可疑物一包，经称量净重7.27克，并提取了1.2克毒品可疑物为检材，同时查获手机一部、自制称量工具一副。 2、线索来源及抓获经过、情况说明证实，2019年4月25日，康乐县公安局建档特情“01”反映：有一东乡籍男子欲向他人出售毒品。2019年4月27日，康乐县公安局民警根据获悉的线索，在兰州市五星坪70号出租屋内将正在向他人出售毒品的被告人马某抓获，当场缴获毒品可疑物一小包，在抓获过程中马某激烈反抗，民警遂向马某喷射了催泪喷雾剂，待其反抗稍弱后将其制服。 3、户籍证明、刑事判决书及释放证明证实，马某生于1992年4月28日，具有完全刑事责任能力，其于2016年7月11日被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有其徒刑十个月，并处罚金l000元，2017年3月l4日刑满释放。 4、证人“某的证言证实被告人马某电话联系她，让她帮忙出售毒品海洛因，她向派出所反映了该情况，经派出所所长同意后她与马某继续电话协商毒品交易事宜，约定以每克550元的价格交易10克毒品海洛因，2019年4月27日她和派出所便衣民警与马某见面，到五星坪一出租屋后，马某从右牛仔裤兜里掏出用透明塑料纸包裹的白色块状毒品海洛因可疑物放在桌子上，在准备用自制称量工具称量时被冲进来的民警抓获。 5、证人邓某（康乐县公安局虎关派出所民警）的证言证实，2019年4月27日，经县公安局领导指派，他和“某在兰州市五星坪一十字路口与马某见面，马某提出到哪个地方坐下了谈，遂一同到五星坪70号一出租房内，后特情与马某交谈后让他去外面换10张10元面值的人民币及找一根筷子和细绳，他将钱换好后到出租房交给特情，并在房内找筷子时，马某将一包用白色塑料纸包裹的毒品海洛因可疑物从裤兜里掏出放在了桌子上，在刚要进行称量时，提前布控的民警冲了进来，他和民警对马某进行抓捕，在抓捕过程中马某激烈反抗，民警遂向马某喷射了催泪喷雾剂，待其反抗稍弱后将其制服。 6、临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临州）公（司法）鉴（理化）字[2019]第50号检验报告证实，所送检材中检出海洛因成份。 7、现场勘验笔录及照片证实康乐县公安局民警对位于兰州市七里河区五星坪70号一出租房的作案现场进行了勘验检查情况。 8、指认笔录及照片证实马某对抓获地点进行了指认。 9、辨认笔录及照片证实，“某与马某对混合照片相互进行了辨认，均能准确辨认出对方。 10、通话详单及通话录音光盘证实马某与“某在2019年4月27日18时05分至22时47分期间频繁通话,部分通话录音刻录成光盘。 11、指定管辖批复、受案登记表、立案决定书、办案人员情况说明、光盘等证据证实本案相关情况。 上述证据经当庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人马某违反国家禁令，向他人贩卖毒品海洛因7.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控马某犯贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，本院予以确认。量刑建议合理，应予采纳。被告人马某辩称毒品不是他的，他没有贩卖毒品的辩解意见，经查，“某及民警的证言均能证实马某与“某商议交易毒品事宜，并在交易现场从裤兜中掏出毒品海洛因放在桌子上准备称量，故能锁定该毒品系马某带到现场，进行出售的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。辩护人关于本案事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立的辩护意见，经查，本案中，有查获的毒品海洛因、自制称量工具、称量笔录、鉴定意见、“某及民警的证言、辨认笔录及照片、通话详单及通话录音等证据在案佐证，能够形成完整的证据链，排除合理怀疑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。马某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2021年10月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送作案工具手机一部、自制称量工具一副依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马录英 审 判 员  马忠孝 人民陪审员  苏林峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  马 靖
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初400号原告刘绍刚，男，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人金九江，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，女，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告刘绍刚要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘绍刚及委托代理人金九江，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市民，为响应政府号召，通过土地转包的方式于2011年在沈北新区道树子村承包了4.42亩土地，以每年每亩1100元的价格承租土地，应开发商要求于当年建设两个棚（编号19、20），并修建了两个看护房、两眼井、院墙、大棚架子等地上附着物。于2012年原告联系开发商接用电设备，但开发商一直未为原告通电，原告就在地理种了玉米，年产值5000元左右，经营期间无人告知上述构筑物不合格或是违建。后沈北街道通知整改，于2019年3月18日将原告地上附着物200片大棚架子、看护房、院墙、一次性拆除，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行政行为违法，现原告请求：1.判决确认被告强制平推原告土地上附着物的行政行为违法（包括大棚看护房、院墙、水井、大棚架子200片）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从王哲处承包过来的土地，2.照片11张，证明拆除前后现状，3.富民小区规划审批书，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于玉米种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月18日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告刘绍刚位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更564号罪犯许新，男，1976年3月4日生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。山东省枣庄市市中区人民法院于2016年12月9日作出（2016）鲁0402刑初字15号刑事判决书，以被告人许新犯合同诈骗罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元，责令赔偿七万二千三百元，刑期自2014年11月19日起至2022年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯许新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。经审理查明，罪犯许新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年9月20日至2019年3月28日，被监狱表扬5次。另查明，该犯经济性判项未履行，2018年12月19日山东省枣庄市薛城区民政局出具其家庭贫困证明，证明其家庭生活困难，无财产性判决履行能力。执行机关提供了罪犯许新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯许新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改，表现符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许新减刑七个月（刑期自2014年11月19日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4717号原告：刘权，男，1962年6月15日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。被告：大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路东侧福寓苑小区。法定代表人：黄晓清，系该公司董事长。原告刘权诉被告大同市御苑房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权的委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。被告大同市御苑房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的两份“福寓苑楼宇认购书”有效；2、请求被告配合原告办理位于大同市魏都大道与向阳街交汇处“福寓苑”综合楼X栋X单元XXXX室和X栋X单元XXXX室的房屋产权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日原告与被告大同市御苑房地产开发有限责任司签订两份《福寓苑楼宇认购书》，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道与向阳街交汇处“福寓苑”综合楼X栋X单元XX楼两套住宅房屋，分别为:XXXX室，面积120.64平方米，购房款594755元；XXXX室，面积153.27平方米，购房款760219元。当日原告付清房款，被告出具两份收款收据。被告已办理商品房预售许可证。《福寓苑楼宇认购书》有效，但被告至今不履行该协议。故诉求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大同市御苑房地产开发有限责任公司未答辩。经审理查明，2015年9月13日原告与被告签订两份《福寓苑楼宇认购书》，双方约定，原告购买被告开发的“福寓苑”综合楼X栋X单元XXXX、XXXX号两套住宅房屋，面积分别为120.64平方米、153.27平方米，房款分别为594755元和760219元。认购书签订当日原告按照认购书付清了以上两套房屋的房款，被告出具两份收款收据。被告于2014年5月18日已经办理“福寓苑”综合楼商品房预售许证。本院认为，原、被告签订的虽然为商品房认购书，但该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。以上合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，房屋权属证书应自房屋交付使用之日起90日办理。经审理查明“福寓苑”综合楼尚未建成，不具备交付条件，因此，被告应在上述房屋交付使用后90日内为原告办理房屋权属证书。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘权与被告大同市御苑房地产开发有限责任公司签订的两份《福寓苑楼宇认购书》有效；二、被告大同市御苑房地产开发有限责任公司自房屋交付使用之日起90日内协助原告刘权办理“福寓苑”综合楼X栋X单元XXXX、XXXX号两套住宅房屋的房屋权属证书。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年九月十六日书记员 姜晓宇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异549号案外人：赵朝喜，男，1972年12月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓红，女，1975年11月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵朝喜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵朝喜称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于长春市南关区冠城国际D区6号楼3单元1306室房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今，未能办理房产证不是案外人的过错。故请求贵院解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人赵朝喜对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月16日，赵朝喜与源溪公司签订《源溪·冠城房屋内部认购协议书》，约定购买涉案房屋，房屋总价款为520943元；签订合同当日赵朝喜支付购房款35万元，2013年7月2日支付购房款12万元，余款50943元于2014年3月22日支付完毕，源溪公司为其出具了三张收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住；根据源溪公司陈述，因工程未验收，该小区尚不能办理产权登记。本院认为，案外人赵朝喜在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，支付了涉案房屋的全部房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人赵朝喜的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼3单元1306室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  赵若冰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4570号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚克菊，女，该公司员工。被告：陈学明,男，1973年10月27日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业公司）与被告陈学明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业公司的委托诉讼代理人李浩清、姚克菊，被告陈学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年4月30日的物业管理费2940元、滞纳金2872元，共计5812元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南外滩国际城的物业服务企业，被告系该小区业主，该业主从2017年1月1日已经开始欠费，原告多次上门催收，该业主却一直未交费。根据物业管理合同约定，被告应当缴纳物管费，并支付每日千分之三的违约金。物业管理费为每月每平方米1.2元，被告共未缴纳物业服务费2940元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告陈学明辩称，原告物管给定价高，原告未尽合同义务，被告不应缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告鑫山物业公司与“外滩国际城”小区开发商签订了《外滩国际城前期物业管理服务合同》，合同约定：服务期限自2015年7月1日至2017年7月1日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯住宅每月每平方米1.2元，商业用房一层每月每平方米2.5元，二、三层1000平方米以下每月每平方米2.0元，二、三层1000平方米以上每月每平方米1.5元。物业服务费逾期缴纳按日加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。被告未缴纳2017年1月1日至2019年4月30日物业服务费共计2940元。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告作为该小区业主，原告鑫山物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。被告于2017年1月1日至2019年4月30日拖欠物业服务费共计2940元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈学明于本判决生效后十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付2017年1月1日至2019年4月30日的物业管理费2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学明负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2306号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：韩旭涛，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵雨彤，女，汉族，1968年10月31日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵雨彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵雨彤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵雨彤在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××97），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，轮候查封、冻结了被执行人赵雨彤所有的坐落于昆明市龙泉办事处云波社区居委会清泉村天润金碧园5幢1单元9层901室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币374495.71元，未受偿人民币374495.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  尹娅丹
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执200号申请执行人：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。被执行人：赵勇，男，1957年9月2日生，汉族，山西省五台县阳白乡南头村人，住本村。山西五台农村商业银行股份有限公司与赵勇借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）晋0922民初818号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年1月7日移交执行，于2019年4月2日立案。要求赵勇偿还山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息，案件受理费2037元由赵勇负担。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票；2.本院经执行网络查控系统查控，查明赵勇名下无存款，并冻结其名下银行账户；3.对被执行人赵勇限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经网络查控系统查控系统对被执行人赵勇进行查询，查明赵勇在工商局、不动产登记中心、均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人赵勇进行查询，查明赵勇无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人赵勇进行查询，查明赵勇未投保收益保险；7.本院执行人员走访调查并经村委会出具证明赵勇常年不在村中居住，在村中无其他财产；8.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  殷树理二〇一九年九月十日书记员  聂笑钦