wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1145号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托代理人：秦世军，该公司职工。被执行人：王云沛，男，生于1975年10月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：孙章梅，女，生于1982年5月4日，土家族，住重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与王云沛、孙章梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初3571号民事判决书已经发生法律效力。因王云沛、孙章梅未履行生效法律文书确定的义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王云沛、孙章梅支付申请执行人48488.32元及利息，并承担诉讼费1020元。在执行过程中，本院依法向被执行人王云沛、孙章梅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人王云沛、孙章梅的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人王云沛、孙章梅有零星银行存款，本院依法划拨633元用于缴纳本案执行费，并对王云沛、孙章梅的银行账户进行额度冻结；2、被执行人王云沛、孙章梅名下无不动产登记信息；3、被执行人王云沛名下有渝X**号车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。被执行人孙章梅名下无车辆登记信息；4、被执行人王云沛在重庆市住房公积金管理中心黔江区分中心有公积金75529.6元（截止至2019年6月27日），本院依法冻结王云沛公积金账户60000元；5、被执行人名下无证券、工商登记等财产信息。另查明，王云沛原系黔江区石家镇火石垭小学教师，已于2018年1月8日辞职。因被执行人王云沛离职未满两年，未达到提取公积金的条件，故暂不具备处置条件。本院已传票传唤被执行人王云沛、孙章梅到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院已对到执行人王云沛、孙章梅户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对申请执行人委托的代理人秦世军进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有48488.32元及利息、诉讼费1020元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已冻结但暂不能提取的公积金以及已查封但未实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人王云沛、孙章梅有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年九月二十七日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1470号 申请执行人俞翠凤，女，1976年6月23日出生，住金华市金**。 被执行人应国营，男，1977年9月20日出生，住金华市金**。 申请执行人俞翠凤与被执行人应国营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应国营未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞翠凤向本院申请强制执行。本院于2019年05月31日立案执行。本案申请执行标的金额为110000元及利息。 执行立案后，本院于2019年6月8日向被执行人应国营发出执行通知书、报告财产令，要求应国营履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应国营逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人应国营下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应国营采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人俞翠凤。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1470号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月九日 书记员  薛来竞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1856号原告：李孟平，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告：敖小珍，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：谢汝燕，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：毛丽金，女，1958年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，住所地广东省阳江市江城区。负责人：李钢，该行行长。委托诉讼代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。原告李孟平、敖小珍与被告谢汝燕、毛丽金及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孟平、敖小珍，第三人邮政银行阳江分行的委托诉讼代理人陈影到庭参加诉讼，被告谢汝燕、毛丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟平、敖小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢汝燕、毛丽金立即支付代偿款本金35434.75元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月5日起至被告还清全部代偿本金及利息时止）给原告李孟平、敖小珍；2、判令被告谢汝燕、毛丽金立即支付代为承担的诉讼费1075元给原告李孟平、敖小珍；3、本案诉讼费用由被告谢汝燕、毛丽金负担。事实和理由：2013年1月18日，李孟平、敖小珍同谢汝燕、毛丽金及郑中盛、谢瑞琼、郑进军、陈香妹、谢克权、洪翠琼等10人与第三人邮政银行阳江分行签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定贷款期限一年，年利率16.2%。签订协议后，邮政银行阳江分行依约分别向李孟平、敖小珍及谢汝燕、毛丽金等10人各发放了50000元的贷款。根据协议和法律规定，李孟平、敖小珍及谢汝燕、毛丽金等10人之间应承担连带清偿责任。合同期满后，李孟平、敖小珍依约偿还了贷款及利息给邮政银行阳江分行。而谢汝燕、毛丽金尚欠借款本金49893.38元及相应利息没有依约偿还给邮政银行阳江分行。上述借款本息经邮政银行阳江分行起诉催收并申请法院强制执行。2016年8月5日，法院冻结并划拨了李孟平、敖小珍项下款项146039元，其中诉讼费4300元（谢汝燕、毛丽金承担份额应为1075元），代谢汝燕、毛丽金偿还了35434.75元给邮政银行阳江分行。之后，李孟平、敖小珍多次向谢汝燕、毛丽金追索催付，而谢汝燕、毛丽金一直借故拖延迄今未付。为维护李孟平、敖小珍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告谢汝燕、毛丽金均未作答辩。第三人邮政银行阳江分行述称，原告李孟平、敖小珍请求属实，邮政银行阳江分行没有意见。经审理查明，2013年1月23日，原告李孟平同被告谢汝燕及郑进军、谢克权、谢瑞琼与第三人邮政银行阳江分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员向邮政银行阳江分行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，李孟平、谢汝燕、郑进军、谢克权、谢瑞琼的配偶分别在《小额贷款联保协议书》上签名。同日，邮政银行阳江分行与谢汝燕、郑进军、谢克权、谢瑞琼分别签订了《小额联保借款合同》，合同均约定：借款金额50000元，借款期限12个月，年利率16.2%，等等。合同签订后，邮政银行阳江分行依约分别向谢汝燕、郑进军、谢克权、谢瑞琼各发放了50000元。贷款发放后，谢汝燕未按约定偿还借款本息，截至2014年6月23日，谢汝燕尚欠邮政银行阳江分行借款本金49893.38元及利息（含罚息）4849.56元。后第三人邮政银行阳江分行于2014年8月1日向阳江市江城区人民法院提起诉讼。该院于2014年10月17日作出（2014）阳城法民二初字第451号民事判决，其中判决谢汝燕、毛丽金在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49893.38元及利息[利息（含罚息）计至2014年6月23日止为4849.56元，2014年6月23日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定计算至还清全部借款本息时止]给邮政银行阳江分行；谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍对上述债务承担连带清偿责任，并由谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍连带负担受理费4300元。上述判决生效后，谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢汝燕、毛丽金、谢克权、洪翠琼、李孟平、敖小珍未能按期履行判决所确定的义务。后邮政银行阳江分行向阳江市江城区人民法院申请执行。在执行过程中，李孟平、敖小珍代谢汝燕、毛丽金支付了35434.75元，并支付了上述判决中的受理费4300元。本院认为，原告李孟平、敖小珍为被告谢汝燕、毛丽金借款50000元提供连带责任保证，故李孟平、敖小珍在谢汝燕、毛丽金未按约定还款时代谢汝燕、毛丽金偿还借款35434.75元，符合法律规定，李孟平、敖小珍在承担连带保证责任后，有权向谢汝燕、毛丽金追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，故本院对李孟平、敖小珍要求谢汝燕、毛丽金支付代偿款35434.75元及相关利息的诉讼请求予以支持。阳江市江城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）阳城法民二初字第451号民事判决中判决诉讼费由原、被告及谢瑞琼、郑中盛、郑进军、陈香妹、谢克权、洪翠琼连带负担，即各人均有义务负担，故李孟平、敖小珍请求谢汝燕、毛丽金进行分担亦属合理，但李孟平、敖小珍请求谢汝燕、毛丽金支付诉讼费1075元过高，应按每人负担十分之一的责任，即谢汝燕、毛丽金应负担诉讼费860元为宜。谢汝燕、毛丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告谢汝燕、毛丽金在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李孟平、敖小珍36294.75元及利息(利息以35434.75元为基数,从2016年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告李孟平、敖小珍负担4元，被告谢汝燕、毛丽金负担709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  林声洪二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁思燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6745号上诉人（原审被告）：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村******，统一社会信用代码91500107203107027M。法定代表人：任德文，职务董事长。委托代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴国，男，汉族，1966年4月10日生，住重庆市长寿区。委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。委托代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。上诉人重庆志高物业发展有限公司因与被上诉人王兴国房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，一审法院于2019年8月13日向上诉人送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求上诉人在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉人至今仍未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆志高物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十七日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14035号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：梁春，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：姬祖将，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：姬祖鹏，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：响水县新丝路服饰有限公司，住，住所地响水县响水镇东方花园**206册号320921000017772。法定代表人：梁春，执行董事。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告梁春、姬祖将、姬祖鹏、响水县新丝路服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁春、姬祖将、姬祖鹏、响水县新丝路服饰有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告梁春、姬祖将、姬祖鹏、响水县新丝路服饰有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告梁春、姬祖将、姬祖鹏、响水县新丝路服饰有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10924号原告:吕同生，女，1955年11月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告:吕治海，男，1988年8月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告吕同生与被告吕治海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕同生到庭参加诉讼。被告吕治海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕同生向本院提出诉讼请求：1.判令吕治海赔偿医疗费20244.27元、住院伙食补助费450元、交通费2610元；2.诉讼费由吕治海承担。事实和理由：2012年5月23日20时30分，在北京市大兴区京福路德茂派出所路口北侧，吕治海驾驶×××普通二轮摩托车由南向北行驶时，将同样由南向北骑自行车的吕同生刮倒，吕同生因此受伤。经北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队出警，认定吕治海负事故全部责任。后吕同生被送到首都医科大学附属北京同仁医院。医院诊断结果为急性闭合颅脑损伤；脑挫伤；颅底骨折；颅面多发骨折，后经该院全力治疗，吕同生于2012年6月7日出院。肇事车辆的所有人为吕治海。吕同生于2013年3月及2014年4月向北京市大兴区人民法院提起诉讼，法院已经作出生效判决，现就后续发生的治疗费等，吕同生要求吕治海予以赔偿，故提起本案诉讼。吕治海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日20时30分，在北京市大兴区京福路德茂派出所路口北侧，吕治海驾驶车牌号为×××的普通摩托车由南向北行驶至上述地点时，与由南向北骑自行车的吕同生相撞，造成吕同生受伤。北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定吕治海对此次事故负全部责任，吕同生无责任。吕治海系该肇事车辆的实际车主。事故发生后，吕同生在首都医科大学附属北京同仁医院治疗，其伤情诊断为：急性闭合性颅脑损伤；脑挫伤；颅底骨折；颅面多发骨折。就吕同生因交通事故造成的损失，本院于2013年8月6日作出（2013）大民初字第4070号民事判决，于2015年1月19日作出（2014）大民初字第5655号民事判决，判决吕治海支付吕同生因交通事故造成的损失。现就后续发生的损失，吕同生提交2015年2月9日至2019年2月28日的医疗费票据和2015年7月28日至2015年8月6日住院9天的医院记录，以及交通费票据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕治海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据（2013）大民初字第4070号民事判决书所认定的事实，吕治海驾驶机动车造成交通事故，致使吕同生受伤，吕治海对事故负全部责任，应承担相应的赔偿责任。现吕同生因该次受伤再次发生的合理费用，吕治海应当予以赔偿。关于医疗费，以医院出具的票据为准，吕同生主张20244.27元，本院予以支持；关于住院伙食补助费，本院根据吕同生的住院天数认定为450元；关于交通费，吕同生提交了交通费票据，且考虑到吕同生年岁较大，就医产生交通费属于合理费用，其主张的交通费2610元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吕治海于本判决生效后十日内赔偿吕同生医疗费20244.27元、住院伙食补助费450元、交通费2610元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由吕治海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晶二〇一九年九月十八日书记员 王佳佳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3155号上诉人（原审原告）:合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:赵宏伟，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省杞县。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人赵宏伟民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1040号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1.撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1040号之一民事裁定书；2.指令河南省开封市鼓楼区人民法院进行审理。事实与理由：1.赵宏伟在合同中留存的地址，系其指定的联系地址和户籍地，合肥数信公司和原债权人根据赵宏伟指定的联系地址发出债权转让通知，因赵宏伟拒收或退件，是赵宏伟躲避债务的方式之一，其过错在于赵宏伟本身，合肥数信公司和原债权人根据合同约定送达地址完成了通知义务，满足了《合同法》规定的通知义务要件和要求。2.在一审时赵宏伟曾经与合肥数信公司进行过调解，但未达成一致意见，赵宏伟知道债权转让相关事宜。3.合肥数信公司向法院起诉也是债权转让通知的方式之一，一审法院不经审理，直接采取书面审查方式，认为赵宏伟不知晓债权转让内容，从而认定合肥数信公司不符合起诉主体资格，直接裁定驳回，缺乏事实和法律依据。合肥数信公司向一审法院起诉请求：1.判决赵宏伟向其偿还剩余借款本金43247.04元及逾期利息、罚息及违约金25763.39元，共计69010.43元；2.赵宏伟承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否发生效力的关键。合肥数信公司与王晓婷签署《债权转让协议》后，向赵宏伟邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到赵宏伟，债权转让对赵宏伟不发生效力。因此，合肥数信公司与赵宏伟之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。本院二审期间，合肥数信公司提交检索支付宝账号并转款附留言的截屏共十一页，欲证明其已向赵宏伟告知债权转让的事实。本院审查认为，原债权人王晓婷与合肥数信公司之间于2019年3月10日签订债权转让协议书，转让的债权中涉及赵宏伟的一笔借款。从一审的材料来看，无证据证明赵宏伟曾经与合肥数信公司进行过调解，亦无证据证明该债权转让行为已经通知到债务人赵宏伟。二审期间提交的证据，证明了合肥数信公司的委托诉讼代理人通过给以赵宏伟为名字的支付宝账号转款附留言的形式，发送了相关债权转让的文字内容。尽管搜索该账号是用最初借款协议中赵宏伟所留的手机号码，但不能确定该支付宝账号现在是否由本案中赵宏伟本人使用，亦不能确定赵宏伟本人阅读了该转款留言，因此该转款留言的行为不能视为通知到债务人。王晓婷与合肥数信公司之间的债权转让未实际通知到赵宏伟，该债权转让行为对赵宏伟不发生效力，因此合肥数信公司非本案适格原告。综上，合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李雅奇审判员谢芳审判员 高   新   峰二〇一九年九月二十七日法官助理徐曼书记员路静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6157号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：赵雯婷,该行职工。被告：周清，男，1992年03月06日出生，布依族，住所地:贵州省荔波县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告周清金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.1.请求人民法院判令被告周清偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息596.15元、复息11.43元（暂算至2019年4月4日），共计10,607.58元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告周清在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月15日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月31日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告周清无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月04日，被告尚欠原告2018年09月21日到期的“扫码e贷”贷款本金10,000.00元，利、罚息共计596.15元、复利11.43元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金10,000.00元、截止2019年04月04日的利、罚息共计596.15元、复利11.43元及2019年04月05日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，减半收取33.00元（原告已预交），由被告周清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年九月二十三日法官助理令狐克勇记录员吴佳乐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2945号 原告:李成娟，女，1987年12月24日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被告:丁维维，女，1987年1月4日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 原告李成娟与被告丁维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成娟到庭参加诉讼，被告丁维维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息16000元（自2016年7月15日起按月息2分计算至2019年3月15日之日），合计46000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，约定月利率为2.5%，原告随后转账3万于被告银行账户。后被告向原告出具借条一份，原告多次催要还款未果，故原告具状起诉，请求法院判决准予原告诉请。 被告丁维维未到庭，未提供答辩意见。 经审理查明：原告李成娟提供了一张欠条复印件，该欠条载明“今借到李娟本金叁万元整，利息每月750元，2017.01.15，丁维维”，庭审中原告陈述借条系被告写好后拍照发给自己，借条原件实际在被告手里。后经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份证复印件，转账记录及聊天记录，以证明原、被告诉讼主体适格、被告向原告借款及款项交付情况；结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的转账凭证仅能证明双方款项交付情况而无法反映借贷合意，鉴于原告不能提供借条等债权凭证的原件，原告仍需对双方的借贷合意和借贷事实进一步举证证明。原告现所提供的证据材料不足以证实其所诉称的案件事实，故原告要求被告归还借款的诉请证据不足，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李成娟的诉讼请求。 本案受理费950元，减半收取为475元，由原告李成娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  吴孝锋 人民陪审员  王学斌 二〇一九年九月九日 书 记 员  焦文娟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执722号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。被执行人：吕蓉，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称“山东鲁信公司”）与吕蓉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第9484号裁决书确定吕蓉向山东鲁信公司归还借款本金1039.56元，支付逾期利息（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算）、仲裁服务费50元及仲裁费30元。裁决生效后，吕蓉逾期未履行相应义务，山东鲁信公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2017年11月21日，被执行人吕蓉与出借人王玮、山东鲁信公司通过山东鲁信公司运营的“翼钱包”APP平台在线签订《借款协议》，向出借人借款1200元，借款期限14天，日利率0.08％。协议约定，出借人同意由山东鲁信公司发放借款和代为收取借款人偿还的应还款项，并对出借款项和相关费用进行划扣和支付；如借款人逾期还款超过90个自然日或借款人逾期后出现逃避等恶意行为，出借人同意将协议项下全部债权无偿转让给山东鲁信公司，由山东鲁信公司统一向借款人进行追索，经追索实现的债权款项应全额支付至山东鲁信公司指定的账户，并在扣除为实现债权支付的相关费用后，由山东鲁信公司向出借人支付。申请执行人山东鲁信公司称，被执行人吕蓉在收到经扣除约定利息和相关费用的借款余额1039.56元后逾期未还，其根据合同约定受让该债权。后申请执行人山东鲁信公司申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理后作出（2019）衢仲网裁字第9484号裁决。本院认为，申请执行人山东鲁信公司申请仲裁的债权，系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》的约定无偿受让取得，该行为在本质上属于归集资金的行为，违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第9484号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐赐流。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐赐流信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐赐流系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,629.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1673号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：杨富财，身份证号2390041979********，男，1979年12月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市砚山镇长兴村。本院在办理移送执行的追缴被执行人杨富财罚金一案中，经查，被执行人杨富财名下登记有黑AG93**号雅阁牌车辆、黑AF67**号大众汽车牌、黑AG27**号哈弗牌，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨富财名下黑AG93**号雅阁牌车辆、黑AF67**号大众汽车牌车辆、黑AG27**号哈弗牌车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年九月十九日书记员  马瑞哲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4957号上诉人（原审被告）：涂富城，男，1984年11月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：王成勇，男，1978年12月29日生，汉族，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，现住贵州省桐梓县。上诉人涂富城因与被上诉人王成勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人涂富城上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2445号民事判决，改判涂富城不对王成勇支付利息；二、上诉费由王成勇承担。事实与理由：一、一审认定事实清楚，但适用法律错误，涂富城不应当支付利息。涂富城与王成勇之间是劳务合同关系，涂富城将桐梓县海校办事处东山村果蔬批发市场搭设外架工程报给王成勇，王成勇组织人员进行施工，涂富城向王成勇出具《承诺书》，虽然写明还款时间，但由于资金紧张，并未按时支付相关费用。但《承诺书》并未约定违约金，也未对王成勇的财产造成任何损失。一审法院判令涂富城按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息违反法律规定，特提起上诉。被上诉人王先勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。被上诉人王成勇向一审法院起诉请求：一、判决涂富城立即支付王成勇人工工资29670元，并从2018年2月5日起以29670元为基数按月息2分计算至付清之日止（至起诉时利息7714.2元）；二、本案诉讼费用由涂富城承担。一审法院认定事实：涂富城系遵义黔通顺发贸易有限公司负责人。2016年，王成勇为涂富城承建的桐梓县海校办事处东山村果蔬批发市场搭设外架。2018年1月5日，经王成勇与涂富城结算，涂富城欠王成勇搭设外架工人工资共计108670元，约定于2018年2月5日前全部付清。涂富城向王成勇出具《承诺书》1份。后涂富城向王成勇支付79000元，现尚欠29670元至今未支付。一审法院认为，王成勇为遵义黔通顺发贸易有限公司承建的桐梓县海校办事处东山村果蔬批发市场搭设外架，遵义黔通顺发贸易有限公司负责人涂富城与王成勇就搭设外架工人工资进行了结算，结算后涂富城已按结算金额履行了部分义务。王成勇与涂富城合同及结算不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涂富城应按结算金额支付王成勇尚欠余款29670元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”规定，对王成勇请求涂富城支付29670元的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。对王成勇请求涂富城从2018年2月5日起以29670元为基数按月利率2%支付利息至欠款付清之日止的主张，涂富城未按《承诺书》约定的期限内足额支付欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”之规定，涂富城应承担逾期付款的违约责任，结合本案实际，涂富城应按人民银行同期贷款基准利率向王成勇支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：一、涂富城于本判决生效后十日内支付王成勇欠款29670元，并从2018年2月5日起以29670元为基数按人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止；二、驳回王成勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取367元，由涂富城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，因涂富城认可尚欠王成勇29670元，本院予以确认。结合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：涂富城是否应向王成勇支付逾期付款违约金。根据涂富城于2018年1月5日向王成勇出具的《承诺书》载明的内容，涂富城应于2018年2月5日前向王成勇付清劳务工程款108670元。但涂富城出具《承诺书》后仅向王成勇支付劳务工程款79000元，尚欠29670元，其未按约定付清欠款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，涂富城应向王成勇承担逾期付款违约责任。虽然在涂富城向王成勇出具的《承诺书》中未约定逾期付款的违约责任，但涂富城逾期付款的行为必然给王成勇造成资金被占用的损失，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，一审法院判令涂富城自2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率向王成勇支付利息并无不当。综上所述，上诉人涂富城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涂富城负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月十二日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执1381号之一申请执行人麻毅。被执行人李铁梁。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初10997号民事调解书，向被执行人李铁梁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李铁梁至今未履行，现查明被执行人李某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李铁梁在支付宝（中国）网络技术有限公司1361921XXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人李铁梁在财付通支付科技有限公司085e9858e4e38db922d154623@wx.tenpay.com账户内存款人民币1688.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。  审 判 员  姚化鹏  二〇一九年四月十六日 书 记 员  宋继尚
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初1617-1632号原告：郑平源，男，1987年10月21日出生，汉族，住新宁县。原告：王岐传，男，1974年12月30日出生，汉族，住新宁县。原告：杨必常，男，1978年3月12日出生，汉族，住新宁县。原告：范生池，男，1958年3月7日出生，汉族，住新宁县。原告：李腾达，男，1979年4月19日出生，汉族，住新宁县。原告：陈剑雄，男，1983年3月23日出生，汉族，住新宁县。原告：李彬，男，1990年1月24日出生，汉族，住新宁县。原告：夏昌勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住新宁县。原告：夏庸新，男，1984年10月16日出生，汉族，住新宁县。原告：李国锦，男，1994年3月1日出生，汉族，住新宁县。原告：刘有刚，男，1988年3月15日出生，汉族，住新宁县。原告：杨武汉，男，1976年6月9日出生，汉族，住新宁县万峰林场半山农户工区。原告：赵行友，男，1979年2月1日出生，汉族，住新宁县。原告：邓大坤，男，1965年2月12日出生，汉族，住新宁县。原告：朱湘安，男，1965年6月13日出生，汉族，住新宁县。原告：罗建祥，男，1983年2月7日出生，汉族，住新宁县。上述原告的共同委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：林维凯，男，1977年11月14日出生，汉族，住新宁县。被告：唐祖学，男，1983年1月30日出生，汉族，住道县。被告：湖南中原精进智能科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**政力大厦**。法定代表人：孙超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗波，湖南湘楚律师事务所律师。上列原告郑平源等16人与被告林维凯、被告唐祖学、被告湖南中原精进智能科技有限责任公司（以下简称中原精进公司）劳务合同系列纠纷案，本院于2019年8月12日立案。原告郑平源等16人向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告互负连带责任向原告郑平源支付工资1500元、向王岐传支付工资4950元、向杨必常支付工资7000元、向范生池支付工资2160元、向李腾达支付工资27000元、向陈剑雄支付工资4000元、向李彬支付工资5000元、向夏昌勇支付工资5000元、向夏庸新支付工资3880元、向李国锦支付工资4000元、向刘有刚支付工资4000元、向杨武汉支付工资3000元、向赵行友支付工资18640元、向邓大坤支付工资5000元、向朱湘安支付工资5000元、向罗建祥支付工资3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告中原精进公司承包了新宁县易地扶贫搬迁项目信息化专业工程，后又将该工程转包给不具有承包资质的被告唐祖学，被告唐祖学于2018年10月6日又将工程转包给同样不具有承包资质的被告林维凯。被告林维凯承包后雇请了原告郑平源等人进行施工。目前工程已完工，经结算，上列原告共计应领取工资103130元。经原告方多次催收，被告中原精进公司拒绝将工程尾款拨发给被告林维凯和唐祖学，以致原告方的工资至今不能到位。中原精进公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新宁县人民法院受理本案违反了协议中关于纠纷解决方式的约定及相关法律的规定。中原精进公司与唐祖学于2018年9月29日签订《易地扶贫搬迁项目信息化专业工程施工协议》，唐祖学与林维凯于2018年10月6日也签订《易地扶贫搬迁项目信息化专业工程施工协议》，根据两份协议中的第六条解决纠纷的方式“二、任何一方违反合同的规定，双方协商解决，或向湖南省长沙市仲裁委员会申请仲裁解决”的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案解决纠纷的方式是向湖南省长沙市仲裁委员会申请仲裁而不是向法院起诉。新宁县人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系原告郑平源等16人与被告林维凯、被告唐祖学、被告中原精进公司之间的劳务合同纠纷，而不是林维凯、唐祖学和中原精进公司相互之间发生的纠纷。原告郑平源等16人不是《易地扶贫搬迁项目信息化专业工程施工协议》的合同相对方，该协议中所订仲裁条款，对三被告具有约束力，但对原告方不具有约束力。原告郑平源等16人的起诉不违反法律的规定，因此，新宁县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南中原精进智能科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费减半收取50元，由湖南中原精进智能科技有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇一九年九月二日书记员  梁钰凌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢422号 申请执行人：宁夏金聚小额贷款有限公司。 法定代表人：孙彦昌。 被执行人：宁夏通恒建筑装饰有限公司。 法定代表人：李振强。 被执行人：宁夏林威房地产开发有限公司。 法定代表人：李建军。 被执行人：李振强，1963年04月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：梁芙蓉，1969年10月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：唐宁凤，1972年12月18出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的1255775元（含执行费14810元），未执行标的1255775元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏通恒建筑装饰有限公司、宁夏林威房地产开发有限公司、李振强、梁芙蓉、唐宁凤无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1452号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4041号原告：杨浩，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：史文洁，住哈尔滨市阿城区。被告：郝斌友，退休干部，住哈尔滨市道里区。原告杨浩与被告郝斌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史文洁到庭参加诉讼。被告郝斌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浩向本院提出诉讼请求：郝斌友向其偿还借款2万元。事实和理由：杨浩通过刘海林相识郝斌友。2016年5月22日，郝斌友向杨浩借款6万元，口头约定月利率2%，自2017年12月至2019年2期间分四次还款2万元，余款未给付。郝斌友未答辩。杨浩为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条。意在证明，郝斌友向杨浩借款6万元的事实。本院经审查认为，郝斌友未出庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。郝斌友未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，郝斌友向杨浩借款6万元并出具借条，未约定还款期限。郝斌友仅向杨浩还款4万元，余款至今未予清偿。本院认为，杨浩与郝斌友之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郝斌友未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。杨浩请求判令郝斌友偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郝斌友于本判决生效之日起三日内向杨浩偿还借款2万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由郝斌友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年九月四日书记员  滕晓雪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-7号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人张成龙在银行有存款账户。因被执行人张成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成龙在中国建设银行股份有限公司招远支行罗峰路分理处的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23706号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔蕾，女，1980年09月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115214701400510）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔蕾向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7267号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：何莉萍，女，1981年2月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何莉萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金9917.24元，利息1315.76元，违约金680.95元，合计11913.95元。（暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月24日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请并发放了卡号为62×××08的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金9917.24元，利息1315.76元，违约金680.95元，合计11913.95元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金9917.24元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11913.95元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何莉萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9917.24元，利息1315.76元，违约金680.95元，合计11913.95元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何莉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1892号原告：刘杨，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：主新丽，女，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘杨与被告主新丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘杨到庭参加诉讼。被告主新丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令主新丽赔偿刘杨车辆损失费4530元；2.判令主新丽支付刘杨误工费500元、交通费500元；3.本案诉讼费由主新丽承担。事实和理由：2018年12月7日18时，刘杨从市区返回公司途中，驾皖Ｌ××××**号机动车沿药王大道自南向北正常行驶，遇到主新丽驾驶电动三轮车突然自东向西横穿马路，两车发生碰撞，造成刘杨的车辆左侧严重损坏。该事故后经交警部门处理，其认定主新丽负此次交通事故的全部责任，刘杨无责任。事故发生后，主新丽对刘杨的损失未进行赔偿。为维护刘杨的合法权益，故起诉。刘杨针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、刘杨的身份证复印件，证明刘杨的基本情况及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及造成刘杨车辆受损的后果，主新丽负此次交通事故的全部责任；3、修车费用发票及清单，证明刘杨因本次事故花费的修车费用。主新丽未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对刘杨所举证据认证如下：刘杨所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年12月7日18时14分，刘杨驾皖Ｌ××××**号小型汽车沿药王大道自南向北行驶至药王大道与古泉路交叉口时，与主新丽驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队一大队处理，其作出的第341602420180005094号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定主新丽负事故的全部责任，刘杨无事故责任皖Ｌ××××**号小型汽车在事故中受损，该车辆后经亳州市余茂汽车服务有限公司维修，刘杨支付维修费4530元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，主新丽驾驶电动三轮车与刘杨驾驶皖Ｌ××××**号小型汽车发生交通事故，造成刘杨驾驶皖Ｌ××××**号小型汽车受损的事实清楚，证据充分。第341602420180005094号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。主新丽负此次交通事故的全部责任，应对因此次交通事故给刘杨造成的损失承担赔偿责任。本案中刘杨为维修车辆支付维修费4530元，该损失应由主新丽承担。刘杨诉求误工费500元、交通费500元，因其就上述损失未举证证明，故对该诉求本院不予支持。主新丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告主新丽于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘杨车辆损失费4530元；二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告主新丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  席 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林明强，男，1971年03月06日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市城厢区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林明强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额29126.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29126.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林明强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29126.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告林明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申310号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈瑞弟，男，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市公安局鹿城区分局。 再审申请人陈瑞弟因诉温州市公安局鹿城区分局其他（公安）其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈瑞弟申请再审称，其要求鹿城公安分局履行查处南浦派出所滥用职权的违法行为，符合《中华人民共和国人民警察法》等法律规定，原审法院不予立案不当。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，陈瑞弟向原审法院起诉请求判令温州市公安局鹿城区分局对南浦派出所干警滥用职权的违法行为作出处理，该诉请属于要求上级行政机关对下级行政机关履行内部监督管理职责，本质是基于行政隶属关系形成的内部层级监督，并不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院对陈瑞弟的起诉裁定不予立案，并无不当。陈瑞弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈瑞弟的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 波
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初314号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人周科华（绰号“周跛子”），男，1950年3月15日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无固定职业，住监利县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年8月2日被监利县公安局刑事拘留，同日被取保候审。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2019﹞53号起诉书指控被告人周科华犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人周科华到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：被告人周科华在其位于监利县黄歇口镇四湖南路28号的家中容留李某、严某、涂某等女子从事卖淫活动，谈好一次收取50元嫖资，所获嫖资由周科华与卖淫女按二八分成，其中周科华分二成，并负责向卖淫女提供食宿。2019年6月10日21时许，被告人周科华在其家中容留、介绍李某、严某分别与嫖娼男子王某、万某1进行性交易，被公安机关民警现场抓获。2019年6月20日13时许，周科华容留、介绍涂某与嫖娼男子万某2在其家中发生性关系，被公安机关民警现场抓获。案发后，被告人周科华于2019年8月1日向监利县公安局黄歇派出所自动投案。公诉机关认为，被告人周科华容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍他人卖淫罪追究其刑事责任；公诉机关提出了鄂监检一部量建（2019）64号量刑建议书，认为被告人周科华具有以下量刑情节：1.容留3人卖淫；2.曾因容留他人卖淫被行政处罚；3.自动投案；4.自愿认罪认罚，建议以容留、介绍他人卖淫罪判处被告人周科华管制一年，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书，证人李某、严某、万某1、王某、涂某、万某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人周科华的供述与辩解等证据证实。被告人周科华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周科华自动投案后，如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人周科华容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关的指控成立。被告人周科华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周科华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周科华曾因容留他人卖淫被行政处罚，容留3人卖淫，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周科华犯容留、介绍他人卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2019年10月7日起至2020年10月5日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈敏二〇一九年九月二十五日书记员  李虎
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303财保159号 申请人：马庆国，男，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：高育玲，女，汉族，住淄博市张店区。 申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的3万元的财产，并提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的3万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费320元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭启迪
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙07刑更3953号 罪犯程韬，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局江南司法所接受社区矫正。 浙江省永康市人民法院于2015年9月9日作出（2015）金永刑初字第989号刑事判决，以被告人程韬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年3月26日以（2018）浙08刑更819号刑事裁定书，裁定对罪犯程韬予以假释，假释考验期自2018年4月2日起至2020年11月21日止。 司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第176号报请特赦建议书，对罪犯程韬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省永康市司法局提出，罪犯程韬系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯程韬予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第989号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更819号刑事裁定书、已履行罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯程韬符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯程韬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 ggz 二〇一九年九月六日 代书记员 金  娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭仕乐，男，1982年02月03日出生，回族，住所：福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭仕乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36937元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额13844.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13844.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭仕乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13844.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告郭仕乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4511号原告：郑文海，男，1953年5月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。被告：相城区元和热度时尚家居用品店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道芙蓉街73号。经营者：唐绍月，男，1979年9月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告郑文海与被告相城区元和热度时尚家居用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案由审判员徐永明独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘轩硕到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告立刻支付货款16000元及自起诉之日起至实际清偿日以货款为基数按照同期银行贷款利率1.3倍计算的利息；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：原告一直向被告供货，产品为制作家具用的木材原料。截止2018年7月被告共计拖欠原告货款21000元，被告的经营者于2018年7月17日支付原告5000元，被告的经营者于2018年8月2日写下欠条一张，写明欠原告货款16000元。但经原告催讨至今被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判如前所请。被告未作应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件，被告经营者流动人口信息、被告企业信用公示报告、欠条、银行转账信息截图各一份及“太仓加工区宝盛木业送货单”六份等证据予以佐证。庭审中，原告陈述：1、其与被告间发生业务没有书面合同，双方发生往来是2016年，到2018年4月终止业务，由原告向被告提供制作沙发的木方。被告指派车辆去原告处拉货，送货单一般由原告填写，将客户联交由司机带回，所以送货单上没有收货人签字。货款一般是一个月结一次，最多可以拖两个月，向法院提交的六份送货单不是全部交易往来，是该六份送货单的货款被告未结清。双方其他的交易被告已结清，所以在本案中不再主张；2、送货单上写“宝盛木业”，是原告一直以宝盛木业自称，原告所使用的微信名称也是宝盛木业，但并没有以宝盛木业注册工商信息。这里的宝盛木业就是指原告本人；3、欠条是由被告经营者唐绍月本人所写，向原告出具，欠条上写“唐绍越”，是因原告在起诉之前，原告并不知道“唐绍月”三个字如何写，所以对于唐绍月签名为“唐绍越”没有提出质疑。直到起诉后才知道应是“唐绍月”，至于为什么唐绍月写“唐绍越”原告不清楚；4、其提供的六份送货单合计金额是21034元，是扣除提交的证据中被告付款5000元后，根据被告立具欠条16000元来主张；5、原告保证所提供的证据及当庭陈述均为真实，如有虚假承担法律责任。本院认为，原告提供的欠条原件内容为：欠条今欠宝盛木业货款人民币壹万陆仟元整（16000）热度沙发唐绍越2018.8.2。原告持有欠条原件并说明系被告的经营者唐绍月向其出具，且对原告是宝盛木业，宝盛木业未经工商注册及唐绍月为何签“唐绍越”作了解释与说明，该欠条为债权凭证，欠条上的身份证号码与被告经营者唐绍月的身份证号码相一致，在被告未作应诉抗辩，未提出反驳证据的情况下，本院对原告的主张予以采信，认定被告经营者唐绍月于2018年8月2日立具欠条，确认结欠原告货款16000元，该款被告应给付原告，被告在双方早已终止业务的情况下，未与原告结清货款，应当承担相应违约责任，原告要求被告偿付欠款自起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息，在法律许可范围内，本院也予以支持。被告未作答辩及提供反驳证据，其法律后果自负。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告相城区元和热度时尚家居用品店支付原告郑文海货款人民币16000元，并偿付该款自2019年6月21日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告相城区元和热度时尚家居用品店负担（此款由原告交纳并自愿垫付，本院不再退还，被告负担的诉讼费，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐永明二〇一九年九月十六日书记员  周 慧附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3401号原告：曾万琼，女，1964年4月2日出生，住重庆市大足区。被告：罗平，男，1966年8月5日出生，住重庆市大足区。原告曾万琼与被告罗平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、谷明朗组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾万琼到庭参加了诉讼，被告罗平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾万琼向本院提出诉讼请求：1.被告罗平返还原告曾万琼850**元整;2.被告罗平支付利息，利息以85000元为本金，按年利率6%从2019年5月27日起计算至本息还清为止；3.诉讼费由被告罗平负担。事实与理由：2015年9月13日，被告罗平及其妻子覃慧先后三次从原告曾万琼处借取人民币85000元整用于生意经营，后原告急需用钱要求被告偿还，被告口头答应还款但不付诸行动，并中断联系企图赖账，覃慧的电话可以打通，但一直不接听。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告罗平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告罗平向原告曾万琼出具借条一张，载明：“今借到曾万琼现金人民币85000.00元，大写:捌万伍仟元正。此据，借款人：罗平（捺印），2015年9月13日。注：（9日，15日，30日），覃慧（捺印），2017年12月7日，罗平。”庭审中，原告曾万琼自述，原告与被告罗平系同学关系，双方老家亦是近邻，被告因资金周转需要分三次向原告借现金共计85000元，借条中的备注表明三笔借款的出借日期，故2015年9月13日的借条实际是原来的三张借条更换而来，覃慧系被告之妻，覃慧在借条空白处的签字视为其知晓被告向原告借款的事实，被告出具借条两年后，原告担心借条过期，让被告重新出具借条，被告便直接在该借条尾部重新签上日期“2017年12月7日”和自己的姓名“罗平”。上述事实，有当事人身份证复印件、借条和原告当庭陈述载卷为凭。被告罗平未到庭应诉，视为放弃举证权和质证权，上述证据经本院综合审查真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告罗平经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告曾万琼的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告曾万琼以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告罗平未作任何抗辩，结合借条上载明的借款时间、借款金额、当事人经济能力、交易习惯，以及罗平在借条借款人处的签字及捺印，本院认定该借款事实已经发生，故原告曾万琼和被告罗平之间形成了合法的民间借贷关系。借条未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中既未约定还款期限，也未约定利率，故原告不能主张借期内的利息，但经原告合理催告即起诉主张权利之日，可以按照年利率6%主张资金占用期间利息，故原告曾万琼要求被告罗平以85000元为本金，按年利率6%支付利息至本金还清为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告罗平于本判决生效后十日内偿还原告曾万琼借款本金85000元及资金占用期间利息（利息以85000元为基数，从2019年5月27日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告罗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  谷明朗二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执261号申请执行人：咸宁市运通汽车销售有限公司，住所地：咸宁市银泉大道99号。法定代表人：王用金。被执行人：湖北赤壁巨龙汽车服务有限公司，住所地：赤壁市迎宾大道沈家湾三组。法定代表人：杨忠红。被执行人：杨忠红，男，汉族，1961年12月10日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人咸宁市运通汽车销售有限公司与被执行人湖北赤壁巨龙汽车服务有限公司、杨忠红合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）鄂1202民初2072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人货款本金及利息707644.46元。因湖北赤壁巨龙汽车服务有限公司、杨忠红未按上述生效法律文书履行义务，咸宁市运通汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余707644.46元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执261号案件终结本次执行程序。被执行人湖北赤壁巨龙汽车服务有限公司、杨忠红负有继续向申请执行人咸宁市运通汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月二十九日书记员 袁 博
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更167号 罪犯叶蔡军，男，1982年1月11日出生，汉族，浙江省龙泉市人，初中文化，住龙泉市，现在龙泉市司法局小梅司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年7月13日作出（2015）丽莲刑初字第435号刑事判决，以被告人叶蔡军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月19日以（2017）浙07刑更4114号刑事裁定，对罪犯叶蔡军予以假释，假释考验期限自2017年12月20日起至2020年3月3日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关龙泉市司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第84号报请特赦建议书，对罪犯叶蔡军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙泉市司法局提出，罪犯叶蔡军系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶蔡军予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第435号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更4114号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶蔡军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶蔡军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2206号 罪犯陈建中，男，1973年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省安吉县，居住地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 浙江省安吉县人民法院于2015年10月19日作出（2015）湖安刑初字第282号刑事判决，以被告人陈建中犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已履行），责令二被告人继续向被害人进行退赔（陈建中已退赔人民币49660.37元）。宣判后，被告人陈建中不服，提出上诉。本院于2016年3月30日作出（2016）浙05刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月27日，本院作出（2018）浙05刑更2363号刑事裁定，对罪犯陈建中予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月28日起至2021年10月24日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月28日以（2019）湖赦字第060号报请特赦建议书，对罪犯陈建中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，陈建中的假释考验期为34个月27日，已执行7个月2日，剩余27个月25日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年4月18日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象陈建中在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、陈建中的身份证复印件、特赦审核表、安吉县社区矫正对象陈建中拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯陈建中符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈建中予以特赦，对尚未履行的退赔款责令继续退赔被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十日 书记员  张 欣
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初948号     原告：略阳县双龙工贸有限公司，住所地：略阳县。   法定代表人：杨春征，公司执行董事。   委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：杨永明，男，汉族，生于1971年11月27日，陕西省略阳县人，住略阳县，**，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨发云，系杨永明之父，代理权限为一般代理。   原告略阳县双龙工贸有限公司与被告杨永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告略阳县双龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款13788.40元；2、判令被告支付利息3784.92元（按照月9‰利率以约定还款日暂计算至2019年1月15日，实际支付至付清全款时至）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2012年购买了原告承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2016年1月24日经过清查，被告确认仍欠原告37788.40元，并确认于2016年3月31日前支付10000元，2016年6月30日前付清尾款27788.40元。约定还款日到期后，被告仅支付了25400元后就不再支付欠款。原告承建的XX社区XX小区的资金来源于银行贷款，因被告未按期支付的行为，截止2019年1月15日已造成银行贷款利息损失3784.92元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。   被告辩称：1、经济困难无力支付欠款；2、被告应给其办理房产证。   经审理查明，被告于2012年购买原告承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，房屋面积102.31平方米，单价为1640元每平方米，总价167788.4元，被告已交房款130000元，尚欠房款37788.40元。原告按期将房屋交付给被告后，被告未按约定支付相应的房款。2016年1月24日，原告向被告送达了债权确认及催收通知书，被告签名确认欠款事实及欠款数额并约定了分期付款。后经原告催收，被告仅支付了25400元后就不再支付剩余房款。   上述事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告户籍证明、债权确认及催收通知书、略阳县人民政府略土审字[2011]17号文件、略阳县白水江镇人民政府白政函[2013]04号文件、略阳县白水江镇人民政府关于陕南移民搬迁安置工作的几个具体问题、白水江镇陕南移民搬迁建房协议及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当在原告为其办理房屋产权证之后再履行付款义务。   对于争议焦点，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，双方订立买卖房屋的合同，没有约定出卖人应先予办理房屋产权证，故未办理房屋产权证，并不影响双方买卖合同的效力。又依据《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，国家对不动产实行统一登记制度。可见，办理房产证是国家行政部门的职权，属于行政行为，原告的义务仅为依某某部门的要求提交相关材料，至于什么时候办理、发放房屋产权证，不属于本案原告的职能范围，且被告也未提交证明原告怠于向登记部门申请办理产权证的证据，故被告要求原告先予办理房屋产权证的答辩意见，本院不予支持。   综上所述，原告与被告的房屋买卖合同真实合法有效，原告将房屋交付给被告后，被告应按期向原告支付房款，被告经原告催收后仍未支付欠款，已构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告以经济困难为由抗辩，本院认为，经济困难不能免除付款义务，被告的答辩意见不予认可。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告杨永明于本判决生效后十日内支付原告略阳县双龙工贸有限公司购房款13788.40元，并自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至付清欠款时止。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140元，减半收取70元，由被告杨永明负担。（限判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 员  王勇                              二〇一九年九月十八日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳      1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4948号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：华国斌，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告华国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告华国斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款145775.87元，其中本金107014.15元、利息31578.29元、其他手续费1119.28元、违约金6064.15元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告华国斌未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××36的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金107014.15元、利息31578.29元、违约金6064.15元、其他手续费1119.28元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为,被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金107014.15元、截止至2018年8月30日的利息31578.29元、其他手续费1119.28元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告华国斌经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华国斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金107014.15元、截止至2018年8月30日的利息31578.29元、其他手续费1119.28元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元（原告已预交），由被告华国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2121号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托代理人：刘辉、余朝斌，该行职员。 被执行人陈志友，男，1987年6月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林梅芳，女，1988年5月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑志芳，男，1988年6月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人陈志友、林梅芳、郑志芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5750号民事判决，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈志友即日偿还给申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林梅芳、郑志芳对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈志友、林梅芳、郑志芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈志友、林梅芳、郑志芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5750号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保996号 申请执行人：孙某，男，2012年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：何某，系申请执行人母亲，女，汉族，1975年8月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省万铭物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新华路星火集贸世行办公**，统一社会信用代码91340100395501861U。 法定代表人：汪广玲。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保996号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽省万铭物业服务有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省万铭物业服务有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪菡佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1137号申请人：，男，1979年9月12日出生，汉族，住山东省济阳县曲堤镇银匠村**。被申请人：周厚泉，男，1990年5月9日出生，汉族，，住聊城市东昌府区申请人刘继同于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保124号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人周厚泉名下的鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月十一日书记员 郭丹丹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3162号 原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯国文系北京盈科律师事务所律师。 被告王帅，男，33岁，辽中区。 本院于2019年8月13日立案受理了原告诉被告物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告承担25元。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2630号原告:代传亮，男，1997年3月21日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告:肖意，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告代传亮与被告肖意承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告代传亮到庭参加诉讼，被告肖意经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代传亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决肖意向代传亮支付欠款9750元。事实和理由：肖意于2018年8月1日将彰教工业园区陆氏集团的墙体粉刷（刮仿瓷）发包给代传亮，代传亮于2018年9月5日刮仿瓷完毕。经双方2019年2月2日结算，结算结果为肖意欠代传亮11750元。肖意向代传亮出具《欠条》对前述结算结果予以确认，并约定于农历正月13日付2000元，于2019年5月30日之前付9750元。肖意向代传亮支付2000元后，至今未付其余款项。特请求人民法院依法判决。肖意未作答辩，也未向本院提交证据。代传亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，代传亮提交的《欠条》，具有客观性、关联性、合法性，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：肖意于2018年8月将彰教工业园区陆氏集团的墙体粉刷（刮仿瓷）发包给代传亮，代传亮于2018年9月5日对陆氏集团的墙体刮仿瓷完毕。经代传亮、肖意于2019年2月2日结算，结算结果为肖意欠代传亮11750元。肖意于同日向代传亮出具《欠条》，对前述结算结果予以确认，并约定于农历正月13日付2000元，于2019年5月30日之前付9750元。肖意向代传亮支付2000元后，至今未付其余款项。另查明：肖意现去向不详。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，肖意应向代传亮支付9750元。对代传亮的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，肖意经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限肖意于本判决生效后一日内向代传亮支付9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖意负担（代传亮已预交案件受理费50元，在兑现本判决时，肖意向代传亮直接支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年九月二十三日法官助理杨正刚书记员张丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3414号 申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址在贵阳市南明区双龙航空港经济区机场路9号。 负责人：梅宗贵，职务：行长。 被执行人贵州同瑞贸易有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦5层。 法定代表人：代应明。 被执行人贵州青创融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区市南路57号瓮福大厦8楼。 法定代表人：胡康强。 本院在执行贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行申请执行贵州同瑞贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行借款利息51122.23元及复利22798.17元，之后的复利从2018年3月21日起按合同约定的标准支付至全部本息清偿完毕之日止。并承担案件受理费824元、执行费1021元，共计75765.4元。执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州同瑞贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司名下房产、银行、车辆，经反馈均无可供执行的财产。本院已将被执行人贵州同瑞贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。现因被执行人贵州同瑞贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司无可供执行的财产，申请人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3913号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈德元
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执443号之一申请执行人：李某，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：颜明燕，海口市秀英区法律援助中心指派律师。被执行人：钟某，男，1962年7月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。申请执行人李某与被执行人钟某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初1340号民事判决书及海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为支付劳务费25000元、案件受理费425元、执行费270元，共计25695元。本案已执行到位标的879.69元，未执行到位标的24815.31元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人财付通存款879.69元，本院已依法划拨上述款项;除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、到被执行人钟某的住所地海南省海口市秀英区×××进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院依法划拨被执行人财付通存款879.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 岩审判员 王 楠审判员 何一峰二〇一九年九月十六日书记员 吴玉婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4190号原告：张东红，男，1990年2月19日出生，汉族。被告：张守伟，男，1981年3月1日出生，汉族。原告张东红与被告张守伟合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告张东红于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东红撤诉。案件受理费171元，由原告张东红负担。审判员  郭树宏二〇一九年九月二十四日书记员  李睿轩