wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1925号原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城悦江苑7栋2单元104房，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：张丽秀，女，1993年8月20日出生，汉族，福建省诏安县人，居民。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告张丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告张丽秀及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽秀返还原告借款本金138056元，并按年利率24％的标准支付自2018年2月27日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年6月27日，被告张丽秀购买三星公司太阳城二期12栋080101号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为117442元，房屋维修基金为12265元，契税8349元，合计138056元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款138056元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告张丽秀辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年6月，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。6月26日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款117442元、房屋维修基金12265元、契税8766.6元，合计138473.7元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。6月27日，被告张丽秀与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城12栋0801001号房屋，总价款为584442元，首付款为117442元，存入三星公司指定监管账户；余款467000元，于2017年7月4日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。2017年6月28日，原告代被告将购房首付款117442元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。同时原告还代被告缴纳房屋维修基金12265元、契税8349.17元。上述借款到期后，被告没有返还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人张丽秀之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金138056元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金、契税而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金、契税的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告张丽秀在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币138056元，并按年利率24%的标准支付自2018年2月27日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元，减半收取1531元，财产保全费1390元，共计2921元，由被告张丽秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一九年九月二十三日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终362号原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。上诉人（原审被告人）王福来，男，1975年7月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因交通肇事逃逸于2018年7月30日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。辩护人张成，山东邦治律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人王福来犯交通肇事罪一案，于二〇一九年七月八日作出（2019）鲁1702刑初66号刑事判决。原审被告人王福来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王福来，听取辩护人意见，对原审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月30日0时许，被告人王福来驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车，沿菏泽市南外环路由西向东行驶至万福河××××处，与同向行驶晁某2驾驶的摩托三轮车相撞，致摩托三轮车乘车人晁某1被甩出倒地。王福来驾驶肇事车辆逃逸，将晁某2及其摩托三轮车拖行约4.9公里，至南外环与临商路交叉口处右转弯时，晁某2从被拖行的摩托三轮车脱落，王福来驾车继续行驶约7.5公里，至菏泽市定陶区轮车丢弃后，王福来驾车又继续行驶约4.1公里，至临商路菏泽市粮油中转储备库门口处。经鉴定，被害人晁某1系交通事故致颅脑损伤死亡；被害人晁某2系交通事故创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，王福来承担此事故的全部责任。上述事实，有原公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：被告人王福来关于看见一张人脸，听见“砰”一声响，听见“吱吱”响的时候看见火星了的供述、证人晁某3、晁某4、晁某5、刘某1、刘某2关于交通事故发生后被害人死亡的证言、事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍证明、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王福来违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故后驾车逃逸，被害人得不到救助而死亡，经认定被告人王福来负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王福来的犯罪行为性质恶劣，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人王福来有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人王福来不服，以“其不存在逃逸情节，不能将被害人晁某2的死亡归责于逃逸行为；其案发后主动投案，属自首；其认罪态度好，一审当庭自愿认罪，一贯表现良好；一审量刑过重”为由，提出上诉。辩护人发表的辩护意见与上诉理由基本相同。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人王福来违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人当场死亡，因逃逸致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。上诉人王福来关于“其不存在逃逸情节，不能将被害人晁某2的死亡归责于逃逸行为”的上诉理由及辩护人的相同辩护意见。经查，首先，上诉人王福来驾驶的货车前部与被害人晁某2驾驶乘坐被害人晁某1的摩托三轮车后部接触碰撞，王福来作为驾驶人应当清楚看到交通事故的发生。其次，即使上诉人王福来没有看到发生交通事故，但其当时听到“哐”一声响，感觉到车前头震动，并听到车前头有磨地的声音，其作为驾驶员应当知道已发生交通事故，应立即停车保护现场并向公安机关交通管理部门报告，但其仍驾车继续行驶。第三，发生交通事故后，上诉人王福来驾驶货车拖带摩托三轮车及被害人晁某2驶离现场，行驶4.9公里转弯时被害人晁某2从车上脱落。法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人晁某2口、鼻腔内无血迹，双外耳道无血迹，颈部无脱位及骨折征象，交通事故造成面部擦伤，胸、腹部拖擦伤，自腰中部以下至左右股上段突出部位皮肤、肌肉等组织挫灭缺失，右下肢离断并部分组织挫灭缺失，四肢多处拖擦伤，分析认为晁某2系交通事故致创伤性失血性休克死亡。综上，上诉人王福来明知发生交通事故后，仍驾驶车辆驶离现场，其目的是逃避法律追究，应认定为交通肇事后逃逸；从尸体检验看，被害人晁某2受到严重的拖擦伤，创伤性失血性休克为其死亡原因，足以认定交通事故发生时被害人晁某2并未死亡，系上诉人王福来的逃逸致被害人晁某2死亡。故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人王福来关于“其案发后主动投案，属自首；其认罪态度好，一审当庭自愿认罪，一贯表现良好”的上诉理由及辩护人的相同辩护意见。经查，上诉人王福来虽然主动打电话报警，符合投案的条件，但其到案后始终否认发生交通事故时自己知道，也否认自己逃逸，并未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的认定条件。其一审虽然对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但并未如实供述犯罪事实，认罪态度不好，也不符合一审当庭自愿认罪的情节。故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人王福来在发生交通事故后继续驾驶车辆，拖带被害人晁某2及其驾驶的摩托三轮车行驶4.9km，在转弯时被害人晁某2从车上脱落，后上诉人王福来仍继续驾驶车辆拖带摩托三轮车行驶，其犯罪情节恶劣，后果严重，应依法从严惩处，原审判决量刑符合法律规定。上诉人王福来及其辩护人关于“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王福来上诉无理，应予驳回。上诉人王福来因本案于2018年7月30日被行政拘留15日，同日交付执行，2018年8月10日被刑事拘留，其实际执行行政拘留11日，但一审计算刑期时未将行政拘留11日进行折抵，依法应予更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2033年7月29日止）本裁定为终审裁定。审判长  张福合审判员  陈卫华审判员  徐龙震二〇一九年九月十二日书记员  孔令伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执756号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：何大军，男，汉族，生于1989年5月19日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与何大军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79252号裁决书已发生法律效力，因何大军逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人何大军通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决何大军归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费36元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79252号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11176号 原告：陈小华，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈小华与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小华的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈小华向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资4311.4元以及资金占用损失约517元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计4828.4元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈小华在被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈小华受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某地危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告陈小华所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告陈小华劳务工资，扣减借支1726.4元，被告杨正元尚欠原告陈小华4311.4元。被告杨正远于结算当日向原告陈小华所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告陈小华劳务工资4311.4元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告陈小华向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告陈小华劳务工资4311.4元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告陈小华造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告陈小华劳务工资4311.4元及资金占用损失(以4311.4为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1497号申请执行人：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋4单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。被执行人：张寿英，女，汉族，1968年3月2日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2072号民事判决书，向被执行人张寿英发出执行通知书，责令被执行人张寿英立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人江西世家物业服务有限公司物业管理服务费3456元，案件诉讼费25元，执行费50元，共计3531元。但被执行人张寿英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张寿英在银行的存款3531元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张寿英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月二十五日书记员  陈慧芳
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3323刑初38号公诉机关福贡县人民检察院。被告人邓四破，男，1992年11月5日,生傈僳族，小学文化，农民，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年4月28日被福贡县森林公安局取保候审，2019年5月20日被福贡县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。福贡县人民检察院以福检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人邓四破犯非法狩猎罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理本案。福贡县人民检察院指派检察员董春梅、杨晓萍出庭支持公诉，被告人邓四破到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人邓四破使用在福贡县城街上买来的鸟网和弓弩，在福贡县上帕镇腊竹底村林区内射杀野生动物松鼠死体3只，粘住鸟死体25只和不明动物死体96只，经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，124只送检野生动物中，野生动物有国家保护的有益或者重要经济、科学研究价值的野生动物17只，其中白颊噪鹤1只，黄臀鹑4只，暗胸朱雀4只，斑鹑1只，赤腹松鼠3只，经济价值共4650元（肆仟陆佰伍拾元整）；未列入国家保护名录、“三有动物”及《濒危野生动植物国际贸易公约》附录的野生动物绿翅短脚鹑2只，灰头鹤1只，白领凤鹤8只；96只送检野生动物缺乏典型形态特征（褪毛），无法确定其种属来源。公诉机关认为，被告人邓四破违反国家野生动物保护法规，在禁猎期、禁猎区、使用禁用工具捕猎野生动物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人邓四破到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法予以从轻处罚。建议判处其罪责刑相适应的刑罚。被告人邓四破对公诉机关指控的犯罪事实、证据和适用法律均无异议，请求予以从轻处罚。经审理查明，2019年3月至4月间，被告人邓四破使用弩弓和在福贡县城街上买来的鸟网，在福贡县上帕镇腊竹底村林区内用弩弓射杀松鼠3只，用粘网捕杀鸟25只、其他动物96只。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检邓四破猎杀的124只动物中，国家保护的有益或者重要经济、科学研究价值的野生动物17只，其中白颊噪鹤1只，黄臀鹑4只，暗胸朱雀4只，斑鹑1只，赤腹松鼠3只，经济价值共人民币4650元；未列入国家保护名录、“三有动物”及《濒危野生动植物国际贸易公约》附录的野生动物绿翅短脚鹑2只，灰头鹤1只，白领凤鹤8只；剩余送检的96只野生动物缺乏典型形态特征无法确定其种属来源。上述事实，有公诉机关向法庭提供的以下证据予以证明：1.物证：黑色背包一个、弩弓一把、箭八支、鸟网三张。证明被告人邓四破作案使用工具的外观特征。1．案件登记表、受案登记表、立案决定书。证实本案来源。2．查获经过。证明2019年4月6日福贡县森林公安局民警在巡逻时，查获被告人邓四破携带其猎杀的野生动物。3．被告人的户籍证明。证明被告人邓四破的身份信息及其已达到法定刑事责任年龄的事实。4.证人此某、此某、余某的证言。证明三证人在担任福贡县上帕镇腊竹底村护林员期间，曾向村民宣传禁止猎杀野生动物。5.被告人邓四破的供述与辩解。邓四破称2019年3月份左右，其在福贡县城街上买了3张鸟网。后其使用购买的鸟网及家中的弩弓陆续在福贡县上帕镇腊竹底村林区内用弩弓射杀松鼠3只，用粘网捕杀鸟类121只。2019年4月6日，其将猎杀的野生动物带到福贡县城准备出售时被民警查获。6.云南濒科司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明经鉴定，送检邓四破猎杀的124只动物中，国家保护的有益或者重要经济、科学研究价值的野生动物17只，经济价值共人民币4650元；未列入国家保护名录、“三有动物”及《濒危野生动植物国际贸易公约》附录的野生动物11只；剩余送检的96只野生动物缺乏典型形态特征无法确定其种属来源。7.福贡县人民政府关于禁猎区、禁用捕猎工具和方法的通告。证明福贡县林业局于2017年1月10日发布通告，自通告颁布起，福贡县全县为禁猎区，全县境内禁止猎捕陆生野生动物；使用粘网猎捕野生动物属于该通告禁止使用的狩猎工具。8.被告人邓四破现场辨认照片及笔录。证明案发现场的具体位置、现场情况。本院认为，被告人邓四破违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，属于非法狩猎情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人邓四破到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人邓四破有认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，可对其依法宣告缓刑。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，之规定，判决如下：一、被告人邓四破犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具弩弓一把、箭八支、黑色背包一个、粘网三张依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李荣华审 判 员  李树美人民陪审员  邱开兵二〇一九年九月二十日书 记 员  胡 幸本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6943号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人王伟，男，1988年04月10日出生，住甘肃省武威市民勤县。申请执行人高大伟与被执行人王伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19771号民事判决书已发生法律效力。因王伟未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人王伟给付高大伟借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19771号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1712号之一申请执行人：李俊秀，女，1976年11月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，总经理。在本院执行李俊秀与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权2.40619万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初328号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人金承文，男，1976年10月12日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月6日经本院决定被逮捕，同月10日被取保候审。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人金承文犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人金承文到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年8月29日19时47分许，被告人金承文酒后驾驶鄂Ｂ×××××号大众牌小车，由阳新县白沙镇同斗村往兴国镇方向行驶至黄阳路教育城路段时，被阳新县交警大队民警查获，民警发现金承文有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精仪测试，金承文酒精含量为123.6mg/100ml，随后将金承文带至医院提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，金承文的血液样品的乙醇定量检测鉴定结果为113.39mg/100ml。金承文自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人金承文自愿认罪认罚，且有机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、到案经过及人员信息单等书证，证人彭某的证言，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人金承文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金承文违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金承文到案如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且已签字具结，依法可以从轻处罚。被告人金承文血液乙醇含量为113.39mg/100ml，酌情从重处罚。被告人金承文醉酒程度较轻，危险驾驶未造成其他严重后果，犯罪情节轻微，综合考量被告人的犯罪情节、醉酒程度、悔罪态度、社会危害，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人金承文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十日书 记 员  姜 舟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14231号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：宋洪虎，男，住内蒙古赤峰市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行宋洪虎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人宋洪虎偿还28,660.33元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋洪虎邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人宋洪虎适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下宋洪虎相关财产信息，被执行人宋洪虎名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人宋洪虎名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人宋洪虎名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人宋洪虎有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人宋洪虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人宋洪虎仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人宋洪虎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4941号原告：李普华，男，1966年9月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李群容，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：李普淑，女，1953年6月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：李普芳，女，1963年7月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：李普容，女，1965年3月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：李红梅，女，1971年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：李普碧，女，1957年8月22日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李红梅（系李普碧之妹），女，1971年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：李春梅，女，1974年2月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李红梅（系李春梅之姐），女，1971年7月10日出生，住重庆市涪陵区。原告李普华与被告李普淑、李普芳、李普容、李红梅、李普碧、李春梅法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法由审判员周波担任审判长,与人民陪审员韩泺频、李洪明组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李普华及其委托诉讼代理人李群容，被告李普芳、李普容、李红梅，被告李普碧、李春梅的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。被告李普淑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李普华向本院提出如下诉讼请求：判决李保明名下位于重庆市涪陵区石沱镇长益村10组穿斗、土木结构房屋二层共计239.83平方米由原告继承。事实及理由：原、被告系同胞兄弟姊妹，李保明系原告与六被告之父。原、被告之母周国淑于2006年2月2日病故，李保明亦于2016年2月23日病故。六被告在李保明过世后均书面承诺放弃继承。被告李普淑未作答辩。被告李普碧、李普芳、李普容、李红梅、李春梅辩称：五被告均自愿放弃对该房屋的继承，愿将属于自身的份额赠与原告。经审理查明：原、被告系同胞兄弟姊妹，李保明系原告与六被告之父。原、被告之母周国淑于2006年2月2日病故，李保明亦于2016年2月23日病故。李保明未留有遗嘱，原、被告系李保明现有的第一顺位继承人。李保明名下尚有位于重庆市涪陵区石沱镇某某村某社土木结构房屋（房屋产权证303房地证2011字第XXXXXXXXX号，建筑面积239.83平方米）遗产未作分割。2016年6月8日，李春梅书面承诺“同意李保明名下房屋过户于李普华名下”；2016年7月18日，李普淑书面表示“放弃李保明的一切财产”。2019年7月16日，李普碧、李春梅书面表示“自愿放弃继承父亲李保明、母亲周国淑的遗产份额，全部赠予给李普华继承”。后因原、被告双方未能就继承事宜达成协议，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，到庭的被告李普芳、李普容、李红梅均表示放弃对李保明遗留房屋的继承，并由原告继承。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录，原告向本院提交的303房地证2011字第XXXXXXXXX号房屋产权证、死亡注销户口证明、证人证言、证明、意愿书、照片等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按法定继承办理。被继承人李保明生前未订立遗嘱，也未签订遗赠协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。原、被告作为李保明现有的第一顺位继承人，不存在丧失继承权的情形，有权继承李保明名下的遗产。六被告先后作出了放弃继承涉案房屋的意思表示，自愿将应属份额赠与原告，是对自身权利的合法处分，本院予以认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李普淑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告李普淑自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告李普淑自行承担，亦不影响本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李保明名下位于重庆市涪陵区石沱镇某某村某社土木结构房屋（房屋产权证303房地证2011字第XXXXXXXXX号，建筑面积239.83平方米）由原告李普华继承。案件受理费50元，由原告李普华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  韩泺频人民陪审员  李洪明二〇一九年九月三十日法官 助理  唐裕馨书 记 员  吴 睿
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1022号申请执行人：李风远，女，1941年3月21日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：郑之斌，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人李风远与被执行人郑之斌赡养纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付李风远2019年8月至12月的赡养费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人赡养费1000元。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费50元、案件受理费20元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月二十五日书记员  余磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1067号申请执行人：烟台九仰信息科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路218号，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。法定代表人：唐春泉，执行董事。被执行人：姚鑫，男，1993年9月11日出生，住陕西省渭南市。申请执行人烟台九仰信息科技有限公司与被告姚鑫民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初1418号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元并支付借款期限内利息197.26元、逾期利息（以20000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、案件受理费306元、公告费390元，并承担本案执行费。被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年9月5依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但四被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到被执行人可供执行财产。本院此后向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十七日书记员  孙亚男
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1844号之二申请执行人：徐善田，男，1947年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：程红，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐善田与被执行人程红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0707民初32号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月10日立案执行，立案标的256920元等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月10日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月11日、2019年8月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。4、本院于2019年4月11日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，于2019年5月6日查封了被执行人位于青口镇镇海路县供销合作总社宿舍第六幢一层东南户的房产。本案在财产保全阶段查封了被执行人位于青口镇黄海路32号金陵国际广场C2号楼203号商铺，因该商铺系被执行与五个案外人多人共有且该商铺有银行按揭，处置价值较低申请人暂不要求拍卖，其他未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年4月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月23日，至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月3日，本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、2019年9月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、照片、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人位于青口镇镇海路县供销合作总社宿舍第六幢一层东南户的房产系唯一住房，暂不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月十六日书记员 王 宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10245号原告：苏召刚，男，1990年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：侯帅，男，1990年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告苏召刚与被告侯帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏召刚到庭参加诉讼，被告侯帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏召刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯帅偿还借款26400.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告因房屋装修向原告借款26400.00元。同日，原告通过支付宝向被告转账支付借款，被告出具借条。此后，原告多次催要未果，为保护其合法利益诉至法院。被告侯帅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告向原告借款26400.00元，原告通过支付宝向被告转账支付借款，被告出具借条，载明:今借苏召刚（）现金贰万陆仟肆佰元（26400元），侯帅（）。此后，原告多次催要未果，为保护其合法利益诉至法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、转账记录、通话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯帅拖欠原告苏召刚借款26400.00元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告支付借款利息，原告对其主张应承担举证责任，但原告证据未能证明双方存在利息约定，故原告的请求理由不当，证据不足，本院不予支持。被告侯帅未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯帅于本判决生效之日起十日内偿还原告苏召刚借款26400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230.00元，由被告侯帅负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年九月二十日书记员 许兴桥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16354号原告：孙卿然，女，2016年5月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：沈雪凝(原告之母)，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区安福路**。被告：上海朗音商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡霞。原告孙卿然与被告上海朗音商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告孙卿然向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告所剩课时费人民币32825元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告上海朗音商务咨询有限公司经营的“巧恩儿童美语”培训机构签订了《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告购买巧恩儿童美语课程共计252课时，原告一次性支付了课时费18800元。2019年4月7日，原告再次购买了巧恩儿童美语课程共计252课时，一次性支付课时费18800元。2019年5月15日，原告发现被告突然关闭巧恩儿童美语铜川路校区，而此时，原告一共只学习了64个课时。原告无法联系被告，原告曾前往公安机关报案，但没有下文，也未见到立案的材料，故原告诉至法院请求判如诉请。被告上海朗音商务咨询有限公司未作答辩。审理中，被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞于2019年9月23日到庭陈述，上海朗洪教育科技有限公司在本市全市范围内有很多校区，目前已有16个校区关门停业，在普陀区内的两个校区已关门。在2019年5月16日，公司在位于浦东周浦的校区是第一家关门的，因家长闹，浦东公安机关联系李春霞，其配合协助浦东经侦支队进行调查，后来听说长宁经侦支队已经立案处理了，其也电话告知长宁经侦支队愿意配合调查。2019年6、7月间，上海市公安局经侦支队找到了李春霞，其做了笔录，当时没有提及正式立案的事情。目前据李春霞自己计算，共计有5000多名学员还有没有上完的课时，须退还的课时费共计三、四千万元，其自己也出借了一千余万元，目前无力退款。一家湖南的案外人公司希望收购被告和上海巧恩教育科技有限公司，但只是签订了转让协议，没有进行工商变更。目前被告上海朗音商务咨询有限公司及上海朗洪教育科技有限公司的公章等材料均在案外人公某某，其并不清楚。本院经审查认为，根据本院已查明的情况，本院已受理的多起涉“巧恩儿童美语”的服务合同纠纷案件，根据上海朗洪教育科技有限公司法定代表人的陈述，被告及其所涉及的“巧恩儿童美语”在全市范围内存在多家校区，原告方均为在缴纳了课时费后，并未完全享受到教育培训服务，所在校区已停业，无法向原告方继续提供服务。根据原、被告陈述的上述情况，本院认为，上述服务合同中涉及人员多、涉案金额大，应由公安机关首先对被告及其所涉的相关公司的行为是否构成犯罪作出定性，且根据原告的自述及被告上海朗音商务咨询有限公司的股东——上海朗洪教育科技有限公司的法定代表人李春霞的陈述，公安机关已开始对上述情况在进行调查。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回孙卿然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年九月二十九日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1158号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1994年1月25日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，户籍地张家港市，捕前暂住张家港市。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月8日被刑事拘留（5月7日被羁押），6月13日被取保候审，9月18日经本院决定，9月20日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人游某，男，1990年10月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖北省武穴市，捕前暂住张家港市。2019年1月18日因非法运输危险物质被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月8日被刑事拘留（5月7日被羁押），6月13日被取保候审，9月18日经本院决定，9月20日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人朱坤，江苏崇简律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1094号起诉书指控被告人张某、游某犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人张某、被告人游某及其辩护人朱坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月至2019年5月7日，被告人张某伙同被告人游某以营利为目的，在游某经营的张家港市金港镇后塍同心超市店内放置抓烟机赌博游戏设备2台供他人赌博，从中获利人民币8000余元。经鉴定，该2台抓烟机为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2018年7月至2019年5月，被告人张某伙同王某（另案处理）以营利为目的，在王某经营的张家港市杨舍镇塘市街中联乐购超市内放置抓烟机赌博游戏设备2台供他人赌博，从中获利人民币5000余元。被告人张某、游某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，扣押抓烟机2台及香烟模型、硬币等，现暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人张某、游某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、陆某的证言、辨认笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检查笔录、扣押清单、相关照片、案件查破经过、公安行政处罚决定书、人口信息、被告人张某、游某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某、游某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、游某均起主要作用，均系主犯。被告人张某、游某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张某、游某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人游某具有坦白、自愿认罪认罚、系作用相对较小的主犯、初犯、偶犯等从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人张某、游某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年2月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人游某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年12月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人张某退出尚未追缴的违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库，其中8000元与被告人游某共同退出。四、扣押的抓烟机2台及香烟模型、硬币等，由张家港市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李瑞霞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初530号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李炳攀，男，1978年9月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]467号起诉书指控被告人李炳攀犯容留他人吸毒罪，于2019年8月16日向本院提起公诉,被告人李炳攀明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人李炳攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日15时许、2019年4月21日15时许、2019年4月23日13时许，被告人李炳攀在其位于廉江市石岭镇勒塘村委会山口村268号的家中，容留吸毒人员李某1吸食毒品冰毒。公安民警于2019年4月23日当场抓获被告人李炳攀及吸毒人员李某1，并在现场扣押到用于吸食的1小包可疑毒品冰毒、玻璃密封水烟筒1个、自制过滤器1个、锡纸1卷、打火机1个。经现场甲基安非他命-病毒类检测，被告人李炳攀及吸毒人员李某1的尿液均呈阳性；被扣押的1小包可疑毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人李炳攀曾因抢劫罪、故意伤害罪于2003年12月19日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑十六年，于2014年2月8日释放。上述事实，被告人李炳攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言，辨认笔录，现场检测报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，行政处罚告知书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人李炳攀到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炳攀目无国法，多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人李炳攀犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人李炳攀判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金一千元，被告人对此亦无异议。被告人李炳攀有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人李炳攀归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李炳攀犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李炳攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺及玻璃密封水烟筒1个、自制过滤器1个、锡纸1卷、打火机1个等吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2155号 原告:安徽某某农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省含山县，统一社会信用代码。 法定代表人：萨某某，该行董事长。 委托诉讼代理人：郭某某，公司员工。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 被告:范某某,男,1970年X月X日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告安徽某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行的委托诉讼代理人郭某某、李某某到庭参加了诉讼。被告范某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告范某某归还原告借款本金4990000元及利息410819.63元（利息计算至2019年7月15日止，后期利息按年利率8.265%另加收30%罚息计算至清偿全部本息为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年12月25日，被告范某某与原告某某农商行签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告范某某向原告借款499万元，借款有限期限为2017年12月28日至2018年12月25日，合同约定单笔借款期限不超过2个月。利率为年利率8.265%，按季结息，到期还本付息。2017年12月28日，某某农商行向范某某发放了贷款。贷款发放后，被告范某某时常逾期，目前该笔贷款本息逾期已达90天以上，原告某某农商行多次要求被告范某某及时归还借款，被告范某某始终未能偿还，特诉至人民法院。 被告范某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，范某某与某某农商行签订了《个人借款合同》约定：本合同项下借款为短期经营贷款，借款额度为499万元，该额度系指合同约定的有效期内贷款的本金余额的限额，借款用途为“借新还旧”，借款期限为12个月，借款额度有效期自2017年12月25日起至2018年12月25日止。执行利率为固定利率：8.265%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，范某某与某某农商行签订了《抵押合同》约定：某某农商行向范某某提供的贷款金额最高为499万元。范某某以其所有的位于南陵县陵阳东路X号楼【权证字号：皖（2017）南陵县不动产证明第XXXXXXX号】提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2017年12月28日，某某农商行向范某某发放借款499万元，范某某在归还贷款过程中时常出现逾期情况，该笔借款已经于2018年12月25日到期，然被告范某某并未归还借款本金及部分利息。 另查明：本案在审理过程中，依据某某农商行的申请，本院对于范某某以其所有的位于南陵县陵阳东路X号楼【权证字号：皖（2017）南陵县不动产证明第XXXXXXX号】进行了查封，查封期限为两年。 本院认为，某某农商行与范某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。某某农商行按约向范某某发放了借款，范某某未能按约偿还借款本息，已经违约，故某某农商行请求范某某归还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于范某某应付利息的利率标准问题，双方约定在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，某某农商行主张以此利率标准计算借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某某于本判决生效后十五日内给付原告安徽某某农村商业银行股份有限公司借款本金4990000元，利息410819.63元（利息计算至2019年7月15日，自2019年7月16日以5400819.63元本金按年利率10.7445%计算至实际给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49605元，保全费5000元计54605元由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈良庆 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  夏 斌 二〇一九年九月五日 书 记 员  张林森
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复144号 复议申请人（异议人）：陈夫顺，男，汉族，1955年1月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人：宿迁市锦湖酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：王翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐振淮，该公司职工。 被执行人：宋桂荣，男，汉族，1967年12月7日出生，住江苏省南京市建邺区。 复议申请人陈夫顺因申请执行人宿迁市锦湖酒店有限公司（以下简称锦湖公司）与被执行人宋桂荣撤销低价转让财产行为纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2019）苏13执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 宿迁中院查明：锦湖公司与宋桂荣撤销低价转让财产行为纠纷一案，宿迁中院于2016年9月29日作出（2015）宿中商初字第00081号民事判决：一、确认锦湖公司与第三人宋桂荣于2003年11月10日签订的《房产转让协议书》无效；二、宋桂荣因《房产转让协议书》而取得的财产向锦湖公司返还，即案涉房地产【位于宿迁市××城区××号锦湖温泉洗浴中心（房产证号:宿房权证宿迁字第××号、土地证号:宿国用（04）第变-890号）的房地产中除一楼前厅及二楼垂直部分】仍为锦湖公司所有。宋桂荣不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月10日作出（2017）苏民终25号民事判决：驳回上诉，维持原判。因宋桂荣未能主动履行生效判决确定的义务，锦湖公司向宿迁中院申请强制执行，该院于2017年4月28日立案执行。 在执行过程中，宿迁中院于2017年8月28日作出（2017）苏13执57号之二执行裁定：一、解除对被执行人宋桂荣名下的位于宿迁市××城区××号锦湖温泉洗浴中心【房产证号:宿房权证宿迁字第××号、土地证号:宿国用（04）第变-890号】的房地产中除一楼前厅及二楼垂直部分的查封；二、被执行人宋桂荣名下的位于宿迁市××城区××号锦湖温泉洗浴中心【房产证号:宿房权证宿迁字第××号、土地证号:宿国用（04）第变-890号】的房地产中除一楼前厅及二楼垂直部分归锦湖公司所有，锦湖公司可持本裁定书至相关产权部门办理过户登记手续。2017年9月11日，宿迁中院作出（2017）苏13执57号公告，责令被执行人宋桂荣及其他房屋使用人在2017年9月25日前迁出房屋，到期仍不履行的，将于2017年9月26日依法强制执行。 陈夫顺提出异议称：请求撤销（2017）苏13执57号责令被执行人宋桂荣及其他房屋使用人在2018年9月25日前迁出房屋。理由为：陈夫顺于2013年对位于宿迁市幸福中路××号的房产进行重新装潢，并于2014年与宋桂荣签订了10年的房屋出租协议，约定涉案房屋的装潢和遇拆迁后的装潢和营业损失归陈夫顺所有。现宿迁中院在执行（2017）苏13执57号之二执行裁定时，要求陈夫顺搬出该房产，损害了陈夫顺的合法权益。 宿迁中院另查明，江苏省宿迁市饮食服务总公司（以下简称饮食公司）与锦湖公司、宋桂荣确认合同无效纠纷一案，根据饮食公司的申请，该院于2013年12月20日作出（2013）宿中商初字第0245-1号民事裁定，对涉案房产进行了查封。 2019年3月18日，宿迁中院作出（2019）苏13执异16号执行裁定认为：陈夫顺主张其与宋桂荣于2014年9月30日签订房屋租赁合同，由其租赁位于宿迁市幸福中路××号的房产，应对其权利予以保护，但位于宿迁市××路××号锦湖温泉洗浴中心的房地产中除一楼前厅及二楼垂直部分，经审理判决，已经确认归锦湖公司所有，该租赁合同即使是真实的，也系其与宋桂荣在宿迁中院查封涉案房产后签订，该院依据生效判决要求其限期迁出，并无不当。至于陈夫顺因与宋桂荣之间租赁合同关系而形成的权利、义务纠纷，可以通过其他途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回陈夫顺的异议请求。 陈夫顺申请复议称：陈夫顺在不知案涉房屋被查封情况下与宋桂荣签订了租期十年的租赁合同，且已进行了装修，徐振淮、张大海（实际被申请人）明知而未阻止。后二人持法院查封裁定，主张不得出租，陈夫顺被迫停业而产生损失。后陈夫顺与宋桂荣达成协议，宋桂荣同意将其原投入的装修及设备全部转给陈夫顺，且此次拆迁装修补偿及营业损失全部归宋桂荣所有。现正处拆迁阶段，无交房的紧迫性及必要性，陈夫顺系善意第三人，正在承租案涉房屋，宿迁中院责令陈夫顺迁出，其应得的装修补偿及停业损失将被侵占。请求撤销宿迁中院（2019）苏13执异16号、（2017）苏13执57号之二执行裁定。 本院另查明，陈夫顺向本院提交一份署名宋桂荣的《关于本人与陈夫顺房屋租赁的相关说明》载明：2013年12月20日，因民事诉讼，位于我名下的宿城区幸福中路12号后厅房产被法院查封。为了不使房产闲置，经我的代理律师成志波与法院协调，法院经办此案的法官口头同意出租（2015年4月20日法院公告也不禁止房屋出租）。我在2014年9月30日与陈夫顺签订了租期十年的合同，约定上述房屋租给其经营使用，并且约定房屋遇拆迁，我只获取房屋补偿价款，装潢装修及停业损失归陈夫顺所有。之后，陈夫顺对房屋进行了装修并购置了设备，在试营业期间，张大海、徐振淮以房屋被法院查封不准出租为由，要求陈夫顺停业，陈夫顺被迫停业后一直与我协商赔偿事宜，直到前一个月才达成协议，即我同意将本人投入的装修及设备转给陈夫顺所有，作为我对陈夫顺损失的赔偿。另外张大海、徐振淮目前正诉讼我关于后厅房屋的财产损害700万元的案件，后面可能需要司法鉴定装潢装修的投入价格，虽然房屋我已经交付，但目前房屋的装潢装修部分不能交于张大海、徐振淮二人，如果被损坏、破坏必然影响鉴定有效性。 本院认为：本案的执行依据宿迁中院（2015）宿中商初字第00081号民事判决已确定被执行人向锦湖公司返还案涉房产，宿迁中院在执行中有权依法责令占有人迁出。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定:被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。被执行人宋桂荣对宿迁中院查封的案涉房产不得设定权利负担，该义务系其法定义务。在宿迁中院对案涉房产查封期间，宋桂荣将查封的房产出租给陈夫顺，属对查封财产设定权利负担行为，不得对抗本案执行。宋桂荣在说明中称出租案涉房产征得经办法官口头同意无证据证实，本院不予采信。因此，宿迁中院责令被执行人宋桂荣及其他房屋使用人限期迁出上述房屋，于法有据，应予维持。关于陈夫顺在查封财产上是否有添附物及如何处置，系宿迁中院另行依法审查决定事项。陈夫顺因未能继续租赁案涉房产与宋桂荣发生的争议，应另行解决。综上，陈夫顺的复议请求及理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回陈夫顺的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年九月三日 书记员  杨 浩
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3672号原告：王有增，男，1970年3月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。被告：肖宾，男，汉族，1979年6月29日生，住河北省唐山市。原告王有增与被告肖宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有增及其委托代理人郑国强、被告肖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告奶款人民币74523元及利息32400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体养牛户，自2013年将自有奶牛放在唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场场内养殖，原告挤的牛奶全部卖给被告，但被告由于资金紧张，没有及时给付原告奶款，因被告欠原告14万元的借款，和其中的6万元奶款一并写在了一个欠条上，并了出具欠原告20万元的借据，并约定利息1.5%,后被告又尚欠原告牛奶款14523元，被告共欠原告的牛奶款74523元。原告曾多次催要，被告总是找种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告肖宾辩称，厂子是把奶交了，确实拖欠原告的奶款，具体欠多少奶款我记不清了。这厂子从各方面看也不承认我是合伙人，以前我跟法人口头约定过合伙。本院经审理认定事实如下：原告王有增系个体养牛户，将自有奶牛放在唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场场内养殖，被告肖宾于2016年9月26日为原告出具了一张借款20万元的借条（唐山市路北区宏鼎畜牧养殖场在该借条借款人处加盖了公章），约定借款期限一年（每月按0.015付息），原告及被告均认可上述借款总额中包含宏鼎畜牧养殖场拖欠原告的奶款共计6万元及养殖场另向原告的借款合计14万元。以上事实，有原告提交并经法庭质证论证的借条、成本核算表及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告肖宾自愿在借条借款人处签字，应对其认可的拖欠奶款事实承担偿还责任并按约定支付利息。原告主张的奶款14523元未在借条中体现，故被告肖宾对此不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告肖宾于本判决生效后十日内向原告王有增支付奶款共计6万元并支付自2016年9月26日起至实际付清之日止按照年利率18%计算的利息。二、驳回原告王有增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,219.0元由被告肖宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年九月九日书记员 刘 玲
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2083号原告：王贺龙，男，汉族，1956年7月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。原告：田素凡，女，汉族，1959年11月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。被告：裴忠权，男，汉族，其他信息不详。原告王贺龙、田素凡诉被告裴忠权劳务合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告裴忠权的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王贺龙、田素凡的起诉。案件受理费365.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十日书记员  李宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2450号申请执行人张霞，女，1966年7月14日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人山东三陆置业集团有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区海河路110号。统一社会信用代码：913705007346949290。法定代表人：杨立志，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2984号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：被执行人山东三陆置业集团有限公司东营分公司协助申请执行人张霞办理位于东营市东营区黄河路583号11号楼1单元502室房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记手续。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年九月二十六日书记员  邢 帆
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2069号薛惠生、陈永康：薛惠生申请执行被执行人陈永康房屋所有权确认纠纷一案，申请执行标的：将被执行人陈永康名下的启东市汇龙镇南郊家园37幢楼304室的房屋过户至申请执行人薛惠生名下，过户所涉税费由申请执行人薛惠生负担。陈永康承担案件受理费9060元，并承担执行申请费50元。经本院立案受理，现本案执行完毕。至此，薛惠生申请执行的本院（2019）苏0681民初1209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1996号申请执行人许国秀被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人许国秀与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初394号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款19421元，执行费191元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2174号被执行人林德静，男，1972年3月12日出生，汉族，出生于山东省禹城市，案发前住河北省廊坊市香河县，现于山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初13号刑事判决书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林德静在金融机构的存款5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月十九日书记员  王 珏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3685号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县。被告：常伟，男，1975年12月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告常伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回对被告常委的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二十六日书记员  周慧敏
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初162号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人丁某甲，女，1988年2月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地黑龙江省肇东市，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被安新县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日8时20分许，被告人丁某甲驾驶电动三轮车行驶至安新县建设大街二轻局宿舍口路段时，与杨某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致杨某及其乘车人张某受伤，车辆受损。经鉴定，丁某甲与杨某驾驶的电动三轮车属于机动车类中的正三轮轻便摩托车。经查，丁某甲属于未取得机动车驾驶资格驾驶机动车。经认定，丁某甲负此次事故的主要责任，杨某负次要责任，张某无责任。经鉴定，张某的伤情属于重伤二级。事故发生后，丁某甲拨打急救电话，并在现场等待民警，到案后如实供述了自己的罪行。2019年7月25日，丁某甲的丈夫与被害人张某、杨某就民事赔偿部分达成和解，张某与杨某均对丁某甲表示谅解。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某的陈述，证人周某、韩某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，安新县公安局扣押决定书、扣押物品清单，道路交通事故认定书，道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明信，事件单，现场监控视频光盘，基本情况表，无违法犯罪记录证明，到案说明，解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人丁某甲在发生交通事故后拨打急救电话，并在现场等待民警，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；鉴于其亲属与被害人已经达成和解并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。参考社区矫正机构的意见，可对被告人丁某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 东审判员 张克松审判员 韩铁强二〇一九年九月十二日书记员 李 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9268号 原告：张某。 被告：柳某。 原告张某与被告柳某买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币24000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年12月8日,原、被告协商由原告向被告供应波纹管。约定型号200波纹管480根、每根132元，共人民币63360元；型号110波纹管31根、每根60元，共人民币1860元，货款总计65220元。运送结束后被告仅支付40000元整，剩余款项人民币25220元由被告柳某向原告出具欠条。后2019年1月5日被告通过微信向原告支付了1000元，下剩货款尚未支付，故原告起诉至法院。 原告张某向法庭提交了借条、微信记录各一份，用以证明被告柳某欠被告波纹管款共计25000元，后被告于2019年1月5日向原告偿还1000元，现被告下欠原告24000元的货款的事实。 被告柳某未向本院递交书面答辩状及质证，亦未向法庭提交证据。 鉴于被告柳某未到庭应诉，本院根据原告的陈述及举证，对上述基本事实予以确认。原告提供的证据，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当那个结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，经查，双方对所欠货款进行了结算，并由被告向原告出具了欠据一支，由此可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，原告主张被告支付拖欠货款24000元的请求，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行自己的给付义务，故对原告该项请求依法予以支持。原告主张被告支付从2019年1月6日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”之规定，原告该项请求以中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告柳某支付拖欠原告张某下剩货款24000元并支付该款从2019年1月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年九月六日 书记员  雷梦娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4423号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾维俊，男，1946年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王木奎，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成怀，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人贾维俊因与被申请人王木奎、罗成怀民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾维俊申请再审称，案涉借款出借时王木奎在场，王木奎清楚该借款用于了工程项目，借款并不是罗成怀的个人行为，王木奎应承担该借款的连带清偿责任。王木奎、罗成怀在散伙时未通知债权人贾维俊，也未对债务进行明确分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案争议的焦点为王木奎应否承担案涉借款的还款责任。 罗成怀向贾维俊借款并书立借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。罗成怀与贾维俊间形成民间借贷法律关系，罗成怀应当按约定履行相应的还款义务，并承担逾期还款的违约责任。而王木奎未在该借据上签字，根据合同相对性原理，王木奎不是借款合同相对方，不负有履行还款的义务。虽然案涉借款发生之时，罗成怀与王木奎存在合伙建房的合伙关系，但案涉借款是以罗成怀个人名义所借用，并非以合伙组织的名义所借，罗成怀亦否认借款时王木奎知晓该借款。同时，贾维俊亦未提供充分的证据证实案涉借款用于了合伙事务，故该借款不能认定为合伙组织的共同债务。贾维俊主张出借该借款时王木奎在场，并将案涉借款实际交付给了王木奎，但贾维俊就此主张并未提供有效证据予以证明，且贾维俊的该陈述与其2017年3月30日在另案诉讼庭审中的陈述相矛盾。即使案涉借款出借时王木奎在场，但根据贾维俊的陈述，王木奎当时拒绝签字，王木奎拒绝签字的行为亦表明其拒绝成为债务人。在此情形下，贾维俊仍向罗成怀个人出借款项，并由罗成怀个人书立借据，表明贾维俊认可案涉借款系以罗成怀个人名义所借，王木奎与罗成怀并非为案涉借款的共同借款人，故贾维俊请求王木奎承担案涉借款还款责任的再审理由，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾维俊的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢 茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1386号之一 解除保全申请人：赣州开发区兴蒲钢管租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区金丰路21号，统一社会信用代码：92360703L34500073C。 经营者：陈建华，男，汉族，1969年1月27日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，系该公司董事长。 被申请人：李小明，男，汉族，1970年11月14日生，住江西省上饶市余干县。 申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、李小明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）赣0791民初1386号民事裁定书，裁定对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、李小明价值人民币800000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心于2019年9月16日向本院申请解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。另，原告赣州开发区兴蒲钢管租赁中心与被告中国建筑一局（集团）有限公司、李小明租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月16日申请撤诉，本院予以准许。故对被申请人李小明的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、李小明财产的冻结。 案件申请费5000元，由申请人赣州开发区兴蒲钢管租赁中心负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年九月十七日 代理书记员  查亭亭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3693号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦13层。统一社会信用代码：911310003585191913。负责人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛芝庆，男，1981年2月14日出生，汉族，住廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：马俊田,男,1983年11月27日出生，汉族，住大城县。上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人薛芝庆、马俊田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初868号民事判决，依法改判我司不承担停运损失32000元、评估费6000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令停运损失32000元及评估费6000元由上诉人承担，没有法律和合同依据。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，车辆停运损失及评估费属于交通事故受害人遭受的间接损失。依据保险法第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。商业三者险中第四条标明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。被上诉人马俊田与上诉人的交强险合同以及保险条款中第十条第三款“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失”；商业三者险合同以及保险条款第二十六条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损欠”。薛芝庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求使用了废弃的法律条文，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定应当依法赔偿，上诉人与被上诉人马俊田的保险合同违反了我国的相关法律法规，应当视为无效条款。马俊田未答辩。薛芝庆向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告薛芝庆的车辆、停运等各项损失共计78822元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月11日15时30分许，被告马俊田驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿廊泊路由南向北行驶至廊泊线大县关家务村路段超车时，与对行的原告薛芝庆驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏，薛芝庆及乘车人崔步友、薛俊华受伤的交事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，马俊田负全部责任，薛芝庆、崔步友、薛俊华无责任。事故发生后，原告薛芝庆驾驶的冀31019号重型货车经现场救助，支付施救费600元；2019年5月14日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号重型货车的车辆损失为24222元，日停运损失为800元，原告薛芝庆支付评估费6000元。对于车辆停运损失期间，根据原告提交的证据，综合考虑，一审法院酌定停运时间为40日，故停运损失为32000元（800元／日*40日）。另查明，被告马俊田驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔。一审法院认为，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马俊田负全部责任，薛芝庆、崔步友、薛俊华无责任，此事实一审法院依法予以确认。查明部分所列原告薛芝庆因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因被告马俊田驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔，且马俊田在此欠交通事故中负全部责任，故应由被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告薛芝庆的车辆损失24222元、评估费6000元、停运损失32000元。诉讼中，被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称原告薛芝庆主张的停运损失属于间接损失，因其提交的格式条款不能证实其就保险合同的免责条款向投保人进行了提示说明和告知义务，故其拒绝赔偿停运损失的辩称主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称不承担本案评估费等相关费用理由无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告薛芝庆车辆损失24222元、评估费6000元、停运损失32000元，共计62222元。于判决生效后三日内履行。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于停运损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。上诉人未提交证据证明其已就停运损失免责的格式条款尽到了提示以及特别说明义务。一审判决由上诉人承担停运损失的赔偿责任符合法律规定，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。鉴定费是被上诉人薛芝庆为确定车辆损失而支付的必要合理费用，一审判决由上诉人承担，并无不妥。综上所述，国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月六日书记员 周 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10135号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：陈茂政，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈茂政信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陈茂政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11426.12元（其中透支本金9807.87元，利息882.92元，逾期还款违约金（含滞纳金）665.89元，其他费用69.44元，利息暂计至2018年9月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金861.11元、其他费用7.59元，截至2018年12月17日，被告尚欠本金8946.76元，利息1226.57元，逾期还款违约金（含滞纳金）674.6元，其他费用61.85元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年8月12日卡号：40×××67逾期时间：2017年7月17日4.尚欠本息情况：截止至2018年12月17日，被告尚欠透支本金8946.76元、利息1226.57元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金8946.76元，利息（利息计算标准：截止至2018年12月17日为1226.57元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈茂政应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金8946.76元及利息（利息计算标准：截止至2018年12月17日为1226.57元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担31.33元，由被告陈茂政承担54.33元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3987号申请执行人：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）法定代表人：王永宝，总经理。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，总经理。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，党总支书记。被执行人：天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，总经理。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。本院于2017年8月22日立案执行申请执行人天津久缘建设工程集团有限公司与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市泉汇实业总公司、天津泉汇购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年12月22日，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2019号民事判决书，2017年8月4日天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终2802号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年九月二十五日书 记 员  李承灏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26580号原告:武汉力生宏远科技有限公司，住武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋1610室。法定代表人：肖呈英，总经理。委托诉讼代理人：孟繁慧，吉林群兴律师事务所律师。被告：北京满昌盈科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院l号楼B座四层4009-345号。法定代表人：彭贵斌。原告武汉力生宏远科技有限公司（以下简称武汉力生公司）与被告北京满昌盈科技有限公司（以下简称满昌盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉力生公司的委托诉讼代理人孟繁慧到庭参加了诉讼，被告满昌盈公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉力生公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告于2018年11月23日签订的《产品订货合同》；2、判令被告满昌盈公司立即向原告武汉力生公司返还货款人民币44000元；3、判令被告满昌盈公司向原告武汉力生公司支付违约金（自2018年11月24日起以未返还货款为基础按照年利率7.8%支付违约金至清偿之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月23日，原被告双方签订了《北京满昌盈科技有限公司产品订货合同》，合同约定被告向原告提供货物（华为交换机），合同总价款为88000元，货物预付款为44000元整，被告应在合同签定后负责将货物运至原告指定地点。上述合同签订后，原告依约于2018年11月23日向被告支付了货物预付款44000元，但时至今日被告没有交付合同项下的货物。原告多次要求被告交付货物被告拒不接听电话。原告认为，被告既不按约定履行发货义务也不及时返还货款的行为，已构成严重违约，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告满昌盈公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年11月23日，武汉力生公司（需方、合同甲方）与满昌盈公司（供方、合同乙方）签订《产品订货合同》,约定武汉力生公司向满昌盈公司订购华为产品，合同总金额为88000元；付款方式为于2018年11月23日预付款44000元，其余44000货款于12月23日结清；交货方法为双方签定合同后，由乙方负责将货物运至甲方指定地点；甲方收到货物后，当场验收，验收合格后，电话确认。同日，武汉力生公司通过兴业银行账户向满昌盈公司指定的账户汇款44000元。庭审中，武汉力生公司表示满昌盈公司至今没有交付任何货物。上述事实有《产品订货合同》、汇款回单、聊天记录等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。武汉力生公司与满昌盈公司签订的《产品订货合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。上述《产品订货合同》签订后，武汉力生公司履行了先期付款义务，满昌盈公司应当按照协议约定交付货物，但满昌盈公司至今未履行交货义务，已经构成违约，致使武汉力生公司签订合同的目的无法实现，故武汉力生公司要求解除双方签订的《产品订货合同》的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于武汉力生公司并未提交通知满昌盈公司解除合同的证据，故本院认定本院向满昌盈公司送达起诉状的时间即2019年6月21日视为解除的通知到达满昌盈公司。据此，双方签订的协议于2019年6月21日解除。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，武汉力生公司要求满昌盈公司退还已支付的货款44000元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就武汉力生公司主张违约金一节，双方协议中并无关于违约金的约定，但满昌盈公司的违约行为确会给武汉力生公司造成一定的资金占用期间的利息损失。故武汉力生公司关于违约损失的主张，于法有据，本院予以支持，但计算方式本院结合本案实际情况予以调整。被告满昌盈公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武汉力生宏远科技有限公司与被告北京满昌盈科技有限公司于二〇一八年十一月二十三日签订的《产品订货合同》于二〇一九年六月二十一日解除；二、被告北京满昌盈科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告武汉力生宏远科技有限公司货款四万四千元及违约损失（以四万四千元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自二〇一九年六月二十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告武汉力生宏远科技有限公司其他诉讼请求。如被告北京满昌盈科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元及公告费二百六十元（原告武汉力生宏远科技有限公司已预交），由被告北京满昌盈科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告武汉力生宏远科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张辉审 判 员  范君人民陪审员  王艳二〇一九年九月十一日书 记 员  范瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执1028号申请人张晓立，男，1967年5月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人夏志金，内蒙古肖义律师事务所律师。被执行人通辽市交通工程局。法定代表人毕金成，职务董事长。本院在执行张晓立与赵连成、通辽市交通工程局侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初2203号民事判决书申请法院执行标的60241.50元。案件受理费1354.83元及鉴定费8000.00元，申请执行费804.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年9月11日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。本院于2019年9月11日依法启动网络查控查询被执行人的可供执行财产反馈结果显示被执行人有可供执行的财产并依法冻结。于2019年9月17日被执行人通辽市交通工程局自动将案件款72034.38元交至法院其中包括案件受理费鉴定费8000.00元、案件受理费1354.83元、延迟期间迟延履行金1634.05元、申请执行费804.00元，除去申请执行费804.00元剩余全部案件款支付给申请人，申请人已领取该上述案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722民初2203号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十九日书记员  闫 凯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1910号之一 申请执行人：甘新华，男，1968年5月6日出生，汉族，住所地高安市（西雍半岛对面）。 申请执行人：辛红莲，女，1967年12月11日出生，汉族，住所地高安市（西雍半岛对面）。 被执行人：辛国红，男，1959年1月11日出生，汉族，住所地高安市。 申请执行人甘新华、辛红莲与被执行人辛国红所有权确认纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5598民事判决书判决结果：被告辛国红不动产权证为赣2016高安市不动产权第0003084号中面积为26.27平米的架空层所有权确认为原告甘新华所有。辛国红不服该判决结果，向江西省宜春市中级人民法院提起上诉，经江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终678号民事判决书判决结果：驳回上诉，维持原判。因被执行人辛国红逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人甘新华、辛红莲向本院申请强制执行，本院依法立案执行向被执行人辛国红发出执行通知书，责令被执行人辛国红履行法律文书确定的义务，因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、辛国红名下不动产权证为赣2016高安市不动产权第0003084号中的面积为26.27平米的架空层所有权归甘新华所有。 二、甘新华应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月十六日 书记员  付志平