wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1252号原告：吴集磴，男，1975年9月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：王进军，男，1987年7月1日出生，彝族，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告吴集磴与被告王进军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2019年5月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴集磴到庭参加诉讼，被告王进军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴集磴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进军支付原告吴集磴货款13110元；2、判令被告王进军承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年在衡阳县承包农田种烟，因烤烟需要在原告处购买藕煤共计13110元未予支付，并于2017年8月21日向原告出具了欠条。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。原告吴集磴就其主张向本院提供了以下证据：1、欠条一张，拟证明被告欠原告煤款13110元；2、大姚县六苴镇波西村民委员会及衡阳县金兰镇松江村民委员会出具的证明，拟证明被告下落不明。被告王进军未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2符合证据三性要素，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年在衡阳县承包农田种烟，因烤烟需要在原告处购买藕煤。双方经结算，被告欠原告煤款13110元，于2017年8月21日出具了欠条。该款经原告多次催收未果。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了将藕煤交付给被告的义务，而被告未履行支付全部价款的义务，引起纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告支付货款13110元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进军应在本判决生效之日起三日内支付原告吴集磴货款13110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.74元，由被告王进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宁北军审 判 员  胡青松人民陪审员  刘建军二〇一九年九月十二日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2702号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴耀忠，男，1955年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海妮姬时装有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：KIHARAYASUNORI(木原康德)，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝水凤，女。再审申请人吴耀忠因与被申请人上海妮姬时装有限公司(以下简称妮姬公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴耀忠申请再审称，吴耀忠于2017年9月12日到劳动报社咨询有关劳动争议等法律事项时才知道其2005年6月20日至2006年9月20日在职期间发放的工资低于本市同期最低工资标准，且其在职期间亦不知本市最低工资标准，根据相关规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，吴耀忠的诉讼请求并没有超过法定时效。吴耀忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。妮姬公司提交意见称，吴耀忠的诉讼请求已超过法定时效，请求驳回吴耀忠的再审申请。本院经审查认为，吴耀忠与妮姬公司之间的劳动关系于2015年4月2日因吴耀忠达到法定退休年龄而终止，有关劳动争议应当自该日起一年内申请仲裁，但吴耀忠于2017年9月22日才申请仲裁，其主张的诉讼请求显然已超过法定时效，且其亦没有充足证据证明存在时效中断或中止之事由，原审法院认定吴耀忠的诉讼请求超过法定时效，于法有据。吴耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴耀忠的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1098号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区二环东路下河梗江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈调芳，女，汉族，1984年3月15日生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告陈调芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款81939.92元；2、判令被告支付利息1584.17元；3、判令被告支付原告为24581.98元；4、判令被告支付原告律师费5000元。5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ａ×××××）与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年12月7日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计人民币81939.92元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2017年4月12日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定：被告为购买车辆向中国工商银行昆明牡丹支行（以下简称“贷款银行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，被告委托原告向贷款银行申请办理个人信用卡分期购车及相关事宜，并未被告向贷款银行承担连带保证责任；被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约定向透支银行支付其他款项的，构成违约，除立即归还透支款、支付利息、罚息及其他相关费用外，还应向原告承担透支总金额30%的违约金；原告代被告向透支银行履行担保责任后，被告还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍；原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。但被告归还了部分款项后开始逾期，原告于2018年12月7日向被告的还款账户垫付了76439.92元。上述事实有《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、代偿证明、中国工商银行凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定。原告代被告向贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告代偿款项的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”本案中，原被告在合同中约定支付利息，又约定了违约金的计算方式，原告产生的损失是代偿资金被占用期间的利息损失，现原告同时主张利息和违约金明显高于其实际损失，故本院支持原告以代偿金额为基数，自原告代偿之日即2018年12月7日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算的利息及违约金。对于原告主张的律师费，原告未提交证据证实律师费已实际产生及金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈调芳于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代偿款76439.92元；二、被告陈调芳于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付上述款项自2018年12月7日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息及违约金（以26166.15元为限）；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告陈调芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 欣人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年九月二十五日书 记 员  柳盈春
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6648号 原告：杭州三达橡塑五金制品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路238号A区523。 法定代表人：葛明亮，总经理。 被告：杭州宣盟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大唐商务大厦2幢五层505室。 法定代表人：熊海英，执行董事。 原告杭州三达橡塑五金制品有限公司与被告杭州宣盟网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告杭州三达橡塑五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州三达橡塑五金制品有限公司撤回起诉处理。 审判员 向 宇 二〇一九年九月二日 书记员 朱思婧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3821-1号原告：武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋三层A301室007号（自贸区武汉片区）。法定代表人：陈少杰，董事长。委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。委托诉讼代理人：郑小芹，该公司员工。被告：邓厉雯，女，汉族，1997年1月5日出生，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。第三人：武汉星驿动网络科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区滨江大道189号世茂锦绣长江二期5栋32层4室。法定代表人：楚智慧，总经理。第三人：广州东百信息科技有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路艺影街11号1801房（仅限办公用途）。法定代表人：谭振强，总经理。本院受理原告武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司（以下简称斗鱼鱼乐公司）与被告邓厉雯，第三人武汉星驿动网络科技有限公司（以下简称武汉星驿动公司）、广州东百信息科技有限公司（以下简称广州东百公司）合同纠纷一案后，邓厉雯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《解说合作协议》系斗鱼鱼乐公司与邓厉雯、武汉星驿动公司于2019年2月25日在“上上签”平台所签署，而根据杭州尚尚签网络科技有限公司于2019年6月13日所提供的《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》中记录的邓厉雯的签约账号17×××13，此账号至今仍为未注册状态。且《解说合作协议》首页载明“任何签字处须打指模”，而落款处邓厉雯的签名均为机器打印字体，而非手写签名，且未打指模。综上，《解说合作协议》并非邓厉雯的真实意思表示，该协议未成立亦未生效，合同条款对双方当事人没有法律约束力，不能作为确定管辖权的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。经审查，斗鱼鱼乐公司与武汉星驿动公司、邓厉雯于2019年2月25日通过“上上签”平台，以电子签约的方式签订了《解说合作协议》，该协议约定三方自愿于首页记载之日在武汉市东湖高新区签订协议，且协议第12.3条同时约定对于因协议的解释及执行而产生之争议，协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在合同中约定由合同签订地人民法院管辖符合上述法律规定，本院对本案有管辖权，邓厉雯的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告邓厉雯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一九年九月二十五日书记员  杨清怡
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执116号申请执行人：刘雪峰,男性,1971年11月18日出生,住宁武县凤凰大街凤凰湾小区被执行人：周三,男性,1964年6月11日出生,住宁武县凤凰镇大河堡村；陈彩花,女性,1970年5月20日出生,住宁武县凤凰镇大河堡村；张志平,男性,1969年8月26日出生,住宁武县凤凰镇西关村刘雪峰与周三、陈彩花、张志平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施后与申请人进行了约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年九月二十四日(院印)书记员 江雪冰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1305号 申请执行人:常增洲 被执行人:吕仁浩公民身份号码:3301251969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0191民初680号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕仁浩履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吕仁浩名下有车辆(车辆,别克牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张清华 二〇一九年九月十一日 () 书记员 :章岳龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11485号 原告:邹士营,男,1972年4月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂市龙本教育信息咨询有限公司,统一社会信用代码91371302A3DA5P524,住所地临沂市兰山区红旗路1号金鼎国际2231室。 法定代表人:廉梅,董事长。 原告邹士营与被告临沂市龙本教育信息咨询有限公司（以下简称龙本教育公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹士营到庭参加了诉讼。被告临沂市龙本教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹士营向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还收取的资质代办费100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年,原告担任法人代表的临沂钧泽交通设施有限公司因经营需要亟待办理交通安全设施的施工资质,因为办理施工资质需要企业需要的专业技术人员不足迟迟无法办理,后经人介绍得知被告公司可代为办理施工资质,原告与被告方的公司监事王立娟取得联系并见面,双方约定由被告方收取26万元人民币代为原告公司补充不足的有资质的专业技术人员并全程办理施工资质,后原告公司于2017年10月1日将人民币10万元转至被告公司员工张志帅的个人账户，后期被告出具收条一张,之后被告方一直以现阶段办理困难为由拖延，原告也未继续将剩余款项支付,直至2019年3月,被告方的王立娟通知原告因政策变化施工资质办理非常困难基本无望,原告只好停止办理并索要已支付的10万元费用,被告方称该费用在办理过程中已经用于支付代为补充的专业技术人员费用,拒绝退还费用,为维护原告的合法权益不受侵犯,请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告龙本信息公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定事实如下：原告邹士营系临沂钧泽交通设施有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，经营范围为道路标线施工、安装交通信号灯、护栏、标志牌等。 2017年，原告邹士营担任法定代表人的临沂钧泽交通设施有限公司因经营需要亟待办理交通安全设施的施工资质，但因办理施工资质需要的专业技术人员不足无法办理，后经人介绍得知被告龙本信息公司可代为办理施工资质，原告邱士营与被告龙本信息公司的监事王立娟协商约定，由被告龙本信息公司收取原告26万元人民币代为原告补充专业技术人员不足的并办理施工资质，后原告邹士营于2017年10月1日通过其银行账户向被告公司员工张志帅的个人账户62×××50打款10万元，后被告龙本信息公司未代为原告办理成功施工资质，经原告多次催要，被告龙本信息公司于2019年6月10日出具收到条一份，内容为：“收到条本公司于2017年10月1日，收到邹士营款拾万元整（￥100000.00元）收款依据为银行转账记录。收款账号：62×××50收款人名称：张志帅2019年6月10日经办人：王立娟”并加盖被告龙本信息公司的公章。现被告一直未代原告办理施工资质成功，原告遂诉至本院，要求被告返还代办费100000元。 上述事实，主要根据原告庭审陈述、原告提供的银行电子回单、银行流水、聊天记录、证人王某的证言等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。 本院认为，原告邹士营委托被告龙本信息公司代办施工资质，系双方真实意思表示，被告龙本信息公司收取了原告邹士营先行支付的100000元费用，未能成功办理施工资质，且被告龙本信息公司以自己的行为表明不履行合同义务，致使原告无法达到办理施工资质的合同目的，应向原告返还预先收取的100000元费用。被告龙本信息公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市龙本教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹士营代办费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告临沂市龙本教育信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年九月二十一日 书记员 李彦铮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州中环建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼39层17室。 法定代表人：林述武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：杨忠波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁高新工业股份有限公司(原名称中铁二局股份有限公司)，住所地四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。 法定代表人：易铁军，该公司董事长。 再审申请人福州中环建筑工程劳务有限公司（以下简称福州中环公司）因与被申请人中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）、中铁高新工业股份有限公司（以下简称中铁高新公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终429号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 福州中环公司申请再审称：（一）中铁高新公司应该承担因履行案涉《工程移交清算协议》而产生的责任。案涉《工程移交清算协议》是福州中环公司与中铁二局辽宁大伙房水库输水（二期）工程三标段项目部（以下简称中铁二局项目部）签订的，而非与中铁二局五公司签订的。虽然该协议中甲方为中铁二局五公司，但甲方单位名章却是“中铁二局项目部”，认定合同主体应该以印章为准。中铁二局项目部是由中铁高新公司设立的，故其所有法律后果均应由中铁高新公司承担。涉案工程中标单位是中铁高新公司，而非中铁二局五公司。中铁二局五公司只是接受中铁高新公司的委托对“辽宁大伙房水库输水（二期）工程三标段项目”协助施工管理的下属单位。（二）二审判决认定中铁二局五公司支付福州中环公司欠款数额错误。福州中环公司转让五组变压器设备购置费351000元与另案已计价的施工用变压器临时设施建设费250000元不存在重复计算的问题。另案中施工用变压器造价是临时设施建设费，而不是变压器设备购置费。（三）二审判决认定违约金计算标准错误。《工程移交清算协议》第2.4款约定中铁二局五公司既要承担违约责任又要承担违约金，违约责任是补偿性质的，违约金条款是惩罚性的。中铁二局五公司与中铁高新公司应当自2008年1月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付占用资金的损失，并自2008年1月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期定期存款一年的利率给付违约金。综上，福州中环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中铁二局五公司提交书面意见称：（一）二审判决认定福州中环公司与中铁二局五公司建立合同关系是正确的。中铁高新公司与福州中环公司并无合同关系，《工程项目合作施工管理协议》系中铁二局五公司与福州中环公司独立签署，故中铁高新公司不是本案的责任主体。中铁二局项目部由中铁二局五公司设立，以项目部名义出具的文件之法律后果应由中铁二局五公司承担。（二）福州中环公司要求将另案中已经计算价款的“变压器”再次重复计算价款的主张是错误的。本案与（2016）辽民终428号建设工程施工合同纠纷案件是基于同一个施工事实产生的，两案中的鉴定项目存在重复。另案中福州中环公司提交的证据与本案提交的证据是一致的，另案判决已经对“变压器”计算了价款，故本案中不应重复计算。（三）福州中环公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算违约金缺乏事实依据。案涉《工程移交清算协议》对违约金计算有明确约定，即按同期银行一年定期存款利率支付违约金。总之，中铁二局五公司请求驳回福州中环公司再审申请。 本院经审查认为，（一）关于中铁高新公司是否应该承担《工程移交清算协议》产生的合同责任 福州中环公司提起诉讼要求中铁高新公司及中铁二局五公司支付机械设备转让款的依据是《工程移交清算协议》，该协议是中铁二局五公司作为甲方与福州中环公司作为乙方2007年9月30日签订的。中铁二局五公司作为中铁高新公司的全资子公司，具有独立法人资格，对外签订合同，应独立享有民事权利承担民事义务。因案涉《工程移交清算协议》甲方标注为中铁二局五公司，但却加盖的中铁二局股份有限公司辽宁大伙房水库输水（二期）工程三标段项目部印章，导致各方当事人对合同主体认识的分歧。一方面，中铁二局五公司作为甲方与作为乙方的福州中环公司于2006年12月27日签订《工程项目合作施工管理协议书》，即案涉工程移交清算之前，合作施工的双方主体即是中铁二局五公司与福州中环公司；另一方面，中铁高新公司既未与福州中环公司签订任何合同，亦未在清算协议中加盖己方公章。故二审判决认定中铁高新公司并非案涉《工程移交清算协议》的当事人，福州中环公司应向中铁二局五公司主张权利，具有事实依据。福州中环公司的该项申请再审理由，不能成立。 （二）关于变压器设备购置费是否应当计入中铁二局五公司的应付款项 福州中环公司曾提起另案诉讼，请求中铁高新公司、中铁二局五公司支付案涉工程的工程款。经辽宁省抚顺市中级人民法院委托对案涉工程进行鉴定，辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司出具的工程造价鉴定报告中，“已计量一般项目工程造价”栏目中包含“施工用变压器”11台，单价50000元每台。本案中，一审法院委托辽宁中华信资产评估有限公司(以下简称中华信评估公司)对双方移交的机械设备、办公用品及其他物品作出评估结论，其中包含“变压器”五台，总价合计351000元。两次鉴定意见中关于变压器的表述内容一致，且福州中环公司并未在本案中提交区分购置变压器和安装变压器发生费用的证据，二审判决认定鉴定意见中关于变压器价款的部分属于重复计算，并在本案中予以扣减，并无不当。福州中环公司的该项申请再审理由，不能成立。 （三）二审判决关于违约金计算标准是否错误 案涉《工程移交清算协议》第2.4款约定：“乙方配合移交工程并办好清算手续后,若在2008年1月25日前未全部付清应付清算款，甲方应承担相应的违约责任，并按同期银行一年定期存款利率支付给乙方违约金。”二审法院依据该约定判令中铁二局五公司按中国人民银行同期定期存款一年的利率给付违约金，即中铁二局五公司承担违约责任的方式为支付违约金，符合合同约定及双方真实意思表示。福州中环公司主张承担违约责任的方式应为另行支付同期银行贷款利息，无合同依据，二审法院未予支持并无不当。 综上，福州中环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州中环建筑工程劳务有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年九月二十五日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1903号原告：姜言峰男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住方正县。被告：方正县喜龙米业有限公司，住所地方正县天门乡大兴村。统一社会信用代码：91230124056324944J。法定代表人：李成友，经理。委托诉讼代理人：肖立国，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：李成友男，1978年6月16日出生，汉族，方正县喜龙米业有限公司经理，住方正县。委托诉讼代理人：肖立国，方正县匡义法律服务所法律工作者。原告姜言峰与被告方正县喜龙米业有限公司（以下简称“喜龙公司”）、被告李成友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言峰、被告喜龙公司委托诉讼代理人肖立国、被告李成友委托诉讼代理人肖立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜言峰向本院提出诉讼请求：1.喜龙公司、李成友给付姜言峰拖欠的水稻款87,900元；2.喜龙公司、李成友给付姜言峰利息（自2019年7月24日起至欠款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2018年10月3日，喜龙公司以3.02元/公斤的价格收购姜言峰水稻35,730公斤，价款共计107,900元。喜龙公司、李成友向姜言峰出具了欠据，欠据中有喜龙公司财务专用章，欠款人为李成友。欠据出具后，喜龙公司向姜言峰还款2万元，余款至今未付。喜龙公司辩称，姜言峰在本案中所主张的欠款属实，对其主张的利息无异议。李成友是作为公司法定代表人在欠据上签字，是职务行为。李成友辩称，其在欠据上签字的行为是职务行为，其个人不应该对企业的债务承担还款责任。姜言峰围绕诉讼请求依法提交了喜龙公司向其出具的欠据，拟证实双方买卖合同关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，喜龙公司以3.02元/公斤的价格收购姜言峰水稻35,730公斤，价款共计107,900元。同日，喜龙公司向姜言峰出具了欠据，李成友在欠据上签字，并加盖喜龙公司财务专用章。2019年1月8日，喜龙公司向姜言峰还款2万元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。喜龙公司在姜言峰处购买水稻，与姜言峰形成的买卖关系是双方真实的意思表示，该买卖合同成立并发生法律效力。姜言峰已实际履行了标的物的交付义务，喜龙公司作为买受人应当履行支付价款的民事责任。本案焦点问题为：李成友是否应承担还款责任。关于李成友是否应承担还款责任的问题。根据我国《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，喜龙公司为依法设立的一人有限责任公司，其公司财产独立于李成友个人财产，李成友仅在其出资范围内对公司承担责任，故对姜言峰提出李成友对该笔债务承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，姜言峰的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、被告方正县喜龙米业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜言峰水稻款87,900元；二、被告方正县喜龙米业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜言峰利息（以87,900元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告姜言峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告方正县喜龙米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇一九年九月十九日书记员  宋晏源
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋0107行赔初19号   原告郭云建，男，汉族，1962年2月10日出生，住山西省太原市。   委托代理人郭志强，系原告之子，男，汉族，1985年11月4日出生。   被告太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区上庄街66号。   法定代表人佘国旺，主任。   委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托代理人刘爱梅，女，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告郭云建诉被告太原市万柏林区东社街道办事处（下称东社街办）土地管理行政赔偿一案，于2018年11月23日与行政诉讼案件一并提起诉讼，本院于11月27日受理后，于同年12月29日作出（2018）晋0107行赔初13号《行政赔偿判决书》。原、被告不服，均提出上诉，太原市中级法院于2019年6月28日作出（2019）晋01行赔终9号《行政裁定书》，撤销了本院《行政赔偿判决书》，发回重审。本院8月2日重新立案后，依法另行组成合议庭，于9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭志强，被告东社街办委托代理人张国祥、刘爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，我是东社街道枣尖梁村村民，2001年4月6日，原告与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村1亩耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2018年9月30日，被告东社街办主任佘国旺、副主任贺宇亮、执法队长赵洪刚等人带领三台标有“万柏林区综合执法”字样的车辆及三十余名黑色制服人员，闯到原告的承包地，指令三台挖掘机对包括原告在内的五户农民的承包进行开挖、填埋、碾压作业。原告承包地约有1.55亩被毁，地里600余株林木被推倒、填埋，地里的简易房及存放的古旧家具被毁，原告认为被告在没有依法取得征地、征用手续，也没有履行法定程序的情况下，违法对原告的合法财产采取强制措施，严重侵害了原告的合法权益。因此，请求判令被告赔偿原告财产损失410400元、精神损失费100000元；要求恢复原状；并向原告公开赔礼道歉。   原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、土地承包经营合同；3、原告承包地位置示意图；4、摸底通知书原告承包地位置示意图；5、图片证据及文字说明；6、财产损失明细；7、息诉罢访协议书；8、中国园林网报价表;9、山西省征地补偿标准。   法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第38条。   被告东社街办辩称，2018年9月30日拆除原告承包地上附着物及林木的行为确实是东社街办组织实施的，该涉案土地系太原市政府修路征用，我们同意按照太原市政府投资城建项目摸底表及太原市建设项目投资庭审中心出具的太原市石膏厂建设征收房屋补偿的金额进行补偿，总计25980元。这是地上附着物的补偿款。征地补偿款依法属于土地所有人村委会，已拨付给村委会，具体由村委会决定。其他补偿东社街办不予赔偿。   被告东社街办提供的证据有：1、（2017）晋0109民初1533号万柏林区人民法院《民事判决书》；2、关于下达东社高端装备制造产业园区等道路工程建设任务的通知；3、太原市政府投资城建项目房屋征收摸底表，证明原告被拆的数目；4、太原市建设项目投资评审中心出具的《太原市石膏厂街及两侧顺接段道路建设工程房屋征收补偿费测算说明》；5、太原市石膏厂街及两侧顺接段道路工程万柏林区东社街办枣尖梁村集体土地非宅基地房屋征收补偿费测算明细。   经庭审质证，被告对原告证据5、6、8不认可，对证据7关联性不认可，对证据9真实性认可，对其他证据均认可；原告对被告证据均不认可。   对于证据，本院认为，除原告提供的证据6外，原告、被告提供的其他证据来源合法，符合法定形式，真实性予以认可。   经审理查明：原告郭云建系东社街道枣尖梁村村民，2001年4月6日，原告与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村1亩耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告承包地地上附着物及林木进行拆除。现路已修好。枣尖梁村村委会已经对原告进行过安置。因修路而占用土地的补偿款尚未发放到村委会。被占用的耕地上原告种植有枣树236棵、花椒39棵、柿子1棵、桑杏22棵、桃树8棵、榆树5棵、椿树2棵、菜地玉米地1亩等植物，被告认可应赔偿25980元，另有简易砖混房1间及木料若干，被告未计算损失。   本院认为，原告请求的是被告拆除其承包土地的损失，并不包括宅基地和房屋的损失。原告与本案一并提起的行政诉讼案件已经判决确认被告强行占用原告经营的承包地，损毁林木的行为违法。被告依法应当给予相应的赔偿。因摸底时有街办、建设单位、村委会、市建审中心的共同参与，故摸底表中核实的实际损失的树木数量应予采信。赔偿的标准也应当按照鉴审中心制定的统一标准执行。另外，原告证据显示，承包地中有简易砖混房屋一间及部分用具、木料等，被告并未统计，此项应估算为1万较为适宜。原告主张有家传古董价值5万等其他财物损失，因无相应证据，也不合常理，故不予支持。原告主张精神损失，因无事实及法律依据，不予支持。原告要求恢复原状，因该地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，故不予支持。   综上，依照《最高人民法院》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，判决如下：   一、被告太原市万柏林区东社街道办事于判决生效之日起30日内支付原告郭云建赔偿金三万五千九百八十元整；   二、驳回原告郭云建的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 王永旸     二○一九年九月十一日   书 记 员 郭 庆
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3584号原告：周淑贤，女，汉族，1967年6月28日出生，住任丘市。委托代理人陈国乐，男，汉族，1946年7月7日出生，住任丘市。被告：郭书明，男，汉族，1950年11月24日出生，住任丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。负责人王巍，该公司总经理。委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。原告周淑贤诉被告郭书明、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑贤的委托代理人陈国乐、被告保险公司的委托代理人张学谦到庭参加诉讼，被告郭书明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年10月17日13时40分许，郭书明驾冀Ｊ×××××5小型轿车，由北向南行驶至任丘市裕华路钟楼路口向东左转弯上道时，与周淑贤驾驶自行车由南向北横过公路时发生交通事故，致周淑贤受伤，双方车辆不同程度受损。经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告郭书明负事故主要责任，原告周淑贤次要责任。事故发生后，原告共计住院治疗118天。诊断为左侧股骨头及股骨颈骨折，住院期间需2人护理，加强营养等。经任丘法医鉴定中心鉴定周淑贤构成人体损伤九级伤残，周淑贤误工期限240-365日（包括住院期间及出院后）。原告支付鉴定费1600元。被告郭书明驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。原告母亲周彩云（1941年10月27日出生）有四个子女，分别为周德本、周德福、周淑贤、周淑敏。原告周淑贤因此次交通事故产生的损失包括医疗费18190元、住院伙食补助费11800元（按照住院118天、每天100元计算）、营养费3540元（30元/天×118天）、残疾赔偿金131988元（参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配性收入32997元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、王小龙护理费13058.67元（发生事故前三个月平均工资为3320元，护理天数为118天）、王跃强护理费12914.37元（39947元/365天×118天）、误工费34730元（115元/天×302天）、被扶养人生活费2845.75元（11383元/年×5年×20%/4人）、交通费200元。以上损失共计239266.8元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内按80%的比例即95413.44元赔偿原告。被告保险公司共赔偿原告215413.44元，被告郭书明不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周淑贤交通事故各项损失215413.44元；二、被告郭书明不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元、鉴定费1600元，共计4012元，由原告周淑贤负担334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年九月十二日书记员  张 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1406号之三 申请执行人：张锋，男，汉族，1982年10月10日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：谭海波，男，汉族，1984年4月3日出生，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人谭海波民间借贷纠纷一案中，经过调解，申请执行人张锋与被执行人谭海波自愿达成《执行和解协议》，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1406号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就本案尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  梁 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1754号申请执行人:杜张平,男性,汉族,住甘肃省陇南市。被执行人:马来喜,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人:赵亮,男性,汉族,住甘肃省徽县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1279号民事判决受理杜张平与马来喜、赵亮返还原物纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、马来喜向杜张平返还甘K21711号车辆；二、冻结、扣划被执行人马来喜在金融机构存款或扣留、提取其收入2100元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年九月一日书记员  王凯文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠明，男，1982年9月7日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷琛牡，女，1985年8月25日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人杨忠明、谷琛牡商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1227号原告：贾彦强，男，汉族，1980年12月14日出生，朔州市人，现住朔州市.被告：宋满星，男，汉族，1978年3月16日出生，朔州市人，现住朔州市.被告：解萍，女，汉族，1978年9月10日出生，朔州市人，现住朔州市.本院在审理原告贾彦强诉被告宋满星、解萍金融借款合同纠纷一案中，原告贾彦强于2019年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贾彦强向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾彦强撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 张冬梅人民陪审员 田万玲 二〇一九年九月三十日书 记 员 王伶佼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县建筑工程有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街92号。法定代表人：殷明，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王松灿。一审被告：王沈超。一审被告：沈齐珍。一审被告：章林辉。一审被告：江苏凌云置业有限公司,住所地江苏省如皋市如城镇万寿南路999号。法定代表人：郭小兵，该公司总经理。再审申请人射阳县建筑工程有限公司（以下简称射阳建筑公司）因与被申请人王松灿，一审被告王沈超、沈齐珍、章林辉、江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。射阳建筑公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。（一）2009年8月26日的《水电安装结算单》中，章林辉签字经鉴定，不是其本人所签。王某和章林辉系合伙关系，王某在该结算单中的签字，对章林辉不具有约束力。该结算单不能作为本案工程款结算依据。（二）王某和章林辉将涉案工程中的油漆分包给了周云华，水电材料供应分包给了顾凤权。而涉案结算单中仍然包括了油漆款和利息以及水电款。因此，前述结算单系王松灿伪造，不应当作为本案定案依据。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，射阳建筑公司的再审申请应予驳回。第一，射阳建筑公司在从凌云公司承接如城镇城南集中居住一期的土建和水电工程后，将工程转包给不具有施工资质的王某和章林辉，后者又将其中的部分水电安装和油漆工程非法分包给王松灿。涉案工程竣工验收合格后，王松灿要求章林辉、王某给付工程款，并主张转包人射阳建筑公司承担连带责任，应予支持。第二，王某和章林辉系合伙承包涉案工程，该结算单中有王某和章林辉共同签字，即使章林辉的签字不能确定为其本人所签，王某的签字亦可代表该合伙组织对外产生法律效力。第三，涉案结算单中所涉油漆款未包括周云华另案主张的员工工资，顾凤权的材料款亦在结算单中予以扣除，涉案结算单中的工程款数额与工程审核认价表中的工程款数额能够互相印证，一、二审法院结合前述事实，对结算单证据予以采信，判决射阳建筑公司对于王某、章林辉欠付的49万元及利息承担连带责任，亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回射阳县建筑工程有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年九月十一日书记员  李 志
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3952号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23655号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付16242.38元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行16242.38元发放给申请执行人，并扣缴执行费143.64元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1265号 原告：张明超，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：吴加尧，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邓远明，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏再芬，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张明超与被告吴加尧、邓远明、魏再芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张明超及其委托诉讼代理人何俊霖到庭参加了诉讼，被告吴加尧、邓远明、魏再芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告张明超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元，并从2016年12月起，按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，2015年8月17日，三被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，同日向原告出具借条，借条载明：今借到张明超现金10万元。双方口头约定月利率为2%，后张明超以现金方式向被告提供了借款10万元。2017年，原告向三被告催收10万元借款及利息，三被告均以无钱为由拖延拒付。 被告吴加尧未到庭，未提交书面答辩意见。 被告邓远明未到庭，未提交书面答辩意见。 被告魏再芬未到庭，未提供书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年8月17日，三被告共同向原告出具借条，借条载明：今借到张明超现金壹拾万元。借条未载明借款的还款期限和利率。被告邓远明、魏再芬将结婚证原件和工资本交给原告作“抵押”。2015年12月3日，被告魏再芬向原告出具借条，借条载明：今借到魏再芬抵押在张明超处的工资本。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吴加尧、邓远明、魏再芬经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，其举证不能的法律后果，依法由自己承担。依原告向法庭提供的证据及其陈述借款的经过，结合被告向原告借款时用结婚证、工资本“抵押”的事实，可以认定原被告双方存在借贷关系，原告张明超已履行了借款出借义务，被告吴加尧、邓远明、魏再芬应当依约全面履行自己的义务，向原告张明超清偿借款，故原告请求三被告偿还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。因该借款未约定偿还期限，也未约定利率，视为不支付利息，原告请求被告按月利率2%的标准支付利率，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴加尧、邓远明、魏再芬于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告张明超借款本金100000元； 二、驳回原告张明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴加尧、邓远明、魏再芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  杨朝向 人民陪审员  杨树兵 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴珊珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚正平，男，汉族，1972年1月29日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人:毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市圣皇置业有限公司，住所地岳阳市君山区柳林镇挂口新区亚华市场。诉讼代表人：湖南中智诚联合会计师事务所，岳阳市圣皇置业有限公司管理人。负责人：石鉴平。委托诉讼代理人：梁世贤，岳阳市圣皇置业有限公司管理人工作人员。再审申请人姚正平因与被申请人岳阳市圣皇置业有限公司（以下简称圣皇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚正平申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，交付合同所约定的位于岳阳市君山区柳林镇挂口新区洞庭湖生态家具园的房屋并办理权属登记手续。事实与理由：1.申请人已经取得了该不动产的准物权。申请人已经按照约定交付了全部购房款，并对涉案房屋办理了《房屋预告登记证明》，具备准物权效力。被申请人无法按合同约定交付不动产应当承担违约责任，但不影响申请人基于合同及办理的预告登记后取得物权。2.被申请人无权将申请人所购买的不动产擅自拍卖。如被申请人的破产管理人想要拍卖涉案房屋，需要经过申请人同意，而不能由债权人大会进行决定。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否属于圣皇置业公司的破产财产。原审查明，姚正平于2013年10月16日与圣皇置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋并支付了全部购房款，约定圣皇置业公司在2014年12月30日前交付房屋。2013年11月1日，双方共同对涉案房屋办理了《房屋预告登记证明》。2014年10月圣皇置业公司向人民法院申请破产清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条之规定，债务人基于仓储、保管等法律关系占有、使用的他人财产，债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产等不能认定为破产财产。本案中，诉争合同的标的物为“洞庭湖生态家居园”内的商铺，在破产清算受理前，“洞庭湖生态家居园”尚未完工交付，故诉争涉案房屋属于圣皇置业公司破产财产，应当参与破产清算。姚正平虽然支付了全部购房款，且办理了预告登记，但预告登记是和本登记相对应的、为保全将来发生不动产物权变动的请求权而进行的登记，虽登记权利人对登记后处分该不动产物权的行为具有对抗效力，其本质上仍是债权请求权，是为了保障将来本登记的实现。本案涉案房屋在破产清算受理前尚未完工，在破产清算程序中，债权人大会已通过对“洞庭湖生态家居园”按现状整体处置的变价方案，并没有决定继续建设，圣皇置业公司客观上已不可能按合同约定交付商铺给姚正平，姚正平不可能取得诉争商铺的物权，即本登记客观上已不能实现。姚正平因合同而对标的物享有的权益，应当通过圣皇置业公司破产清算程序实现。圣皇置业公司破产管理人根据债权人大会所通过的方案，对“洞庭湖生态家居园”按未完工程的现状处置，属依法公平清理破产财产，保护全体债权人公平受偿的机会。故原审认定事实清楚，适用法律正确，姚正平所提出的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚正平的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十日法官助理刘寄清书记员邱冰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3452号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。负责人：贾国军，职务：总经理委托诉讼代理人：李翔，河南铭树律师事务所律师。被告：张红宾，男，1969年12月29日生，汉族，住滑县。被告：康士方，男，1977年9月28日生，汉族，住滑县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告康士方、张红宾追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李翔、被告康士方到庭参加诉讼，被告张红宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款19640元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日8时38分许，张红宾驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市明理路喜达路由西向东行驶至牟兴路交叉口时，与沿牟兴路由南向北行驶至此处的李淑晓驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，造成交通事故。该事故经交警队作出事故认定张红宾承担事故的主要责任，李淑晓承担事故的次要责任。李淑晓驾驶的豫Ａ×××××号车在原告处投保车损险，该案被保险人向原告理赔车损，原告支付李淑晓理赔款27800元。原告理赔后向豫Ａ×××××号驾驶人张红宾及车主康士方主张追偿，两人均以各种理由推脱不予赔付。被告各方推脱责任不予支付原告损失，给原告造成重大的经济损失。原告已在保险限额内承担了赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，我司在向受害人赔偿完毕后，取得了对被告的追偿权。被告张红宾缺席未答辩。被告康士方辩称，这辆车不是我使用的，我已经卖出去了。车2016年3月份卖给了张红宾。这辆车我没使用也没开，这跟我没关系，不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日8时38分许，张红宾驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市明理路（东）喜达路由西向东行驶至牟兴路交叉口时，与沿牟兴路由南向北行驶至此处的李淑晓驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故，致使两车损坏，李淑晓以及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人张蕃、董桂荣、冉春凤受伤。该事故经交警队作出事故认定书认定张红宾承担事故的主要责任，李淑晓承担事故的次要责任。李淑晓驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有保险金额为89868.8元的机动车损失保险，被告张红宾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李淑晓向原告主张理赔车辆损失，原告方于2016年11月22日支付李淑晓理赔款27500元，同时于2016年11月23日赔付李淑晓施救费300元。李淑晓于2016年11月21日为原告书写了《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。另被告康士方举出机动车买卖协议证明其已将此车于2016年3月5日转让给被告张红宾。本院认为，本案是追偿权纠纷。被告张红宾驾驶豫Ａ×××××号车与李淑晓驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故造成双方车损，该事故经交警队作出事故认定张红宾承担事故的主要责任，李淑晓承担事故的次要责任，本院对该事故责任划分的效力予以确认。结合本案情况，本院酌定张红宾承担事故70%的责任，李淑晓承担事故30%的责任，因此双方应按各自的责任比例相互赔偿损失。李淑晓驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为27500元、施救费300元，应由张红宾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所投保的保险公司在交强险财产限额赔偿2000元后，剩余25800元由张红宾按70%承担18060元。由于李淑晓还为原告书写了《机动车辆商业保险权益转让书》，故原告取得了对被告张红宾的代位求偿权，总求偿权额为20060元（2000元＋18060元），又因为被告张红宾驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在原告处投有交强险，原告自身应在交强险限额内自行承担2000元，剩余的18060元由被告张红宾承担。虽被告张红宾驾驶的豫Ａ×××××号车登记车主为被告康士方，但被告康士方举出机动车买卖协议证明其已将此车卖于被告张红宾，且原告在庭审中并没有提交证据证明被告康士方在本案中存在过错，故原告要求被告康士方承担责任，本院不予支持。原告主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红宾于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司18060元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇一九年九月十六日书记员  于英豪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8196号原告：胡海鹏，男，汉族，1989年10月18日出生，住盐城市滨海县。被告：王丽，女，汉族，1987年10月15日出生，住淮安市淮阴区。原告胡海鹏诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。原告阚世宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王丽以与原告合伙做生意为由，让原告向其支付投资款合计4万元，但在2018年6月21日被告称生意做不了，让原告将4万元借给其使用，并向原告出具欠条一张，约定每月还款2500元，分16个月还清，但被告未能按约履行，经原告多次催要仅还款5000元，余款至今未还，综上，原告提起诉讼，请求依法支持诉请。经审查，本院认为，虽然原告向本院提起诉讼提供的被告王丽的住所地是淮安市清江浦区，但本院在审理过程中与被告取得联系，被告称其现在居住地并非上述地址，而被告的户籍地为淮安市淮阴区，故本院对该案并无管辖权。经本院与原告释明后，原告要求将本案移送至有管辖权的淮阴区法院审理。本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的民事诉讼，淮阴区法院系被告户籍所在地，对本案有管辖权，故本案应由淮阴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈颢二〇一九年九月三十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1892号之一 申请执行人:昌吉市新宝药业有限公司。 住所地：新疆昌吉市滨湖镇滨湖村二区48号。 统一社会信用代码：91652301092761535W。 法定代表人：刘慧慧，该公司总经理。 被执行人：新疆卓宇中药饮片有限公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市。 统一社会信用代码：9165010579226269XK。 法定代表人：张伟，该公司经理。 本院在执行昌吉市新宝药业有限公司申请执行新疆卓宇中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6058号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。申请执行标的711669.5元，已执行标的1443.25元，未执行标的710226.25元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月9日、2019年9月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，冻结并划拨被执行人新疆卓宇中药饮片有限公司银行存款1443.25元。被执行人名下无互联网银行、证券、保险、车辆登记信息； 2、2019年6月3日，通过传统查控方式对被执行人新疆卓宇中药饮片有限公司名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人新疆卓宇中药饮片有限公司名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年9月25日，依法将被执行人新疆卓宇中药饮片有限公司纳入失信被执行人名单；2019年9月25日，将被执行人新疆卓宇中药饮片有限公司及法定代表人限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 建 荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3891号   申请执行人：银川市兴庆区春腾建材物资租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村十二队。   法定代表人：冯盘。   被执行人：刘海侠，女性，1972年10月05出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站与被执行人刘海侠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3986号调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘海侠欠申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站租赁费46635.38元，于2019年3月份开始每月30日前向申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站支付10000元，最后一个月30日前支付剩余16635.38元，如有一期未支付，被执行人刘海侠向申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站支付违约金10000元；被执行人刘海侠于2019年3月20日前向申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站返还扣件1150个（分别是转向扣件255个，十字扣件895个），如不按期返还，被执行人刘海侠向申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站支付6900元的扣件总价值。如有任意一期逾期支付，申请执行人银川市兴庆区春腾建材物资租赁站可就剩余款项全部申请强制执行；案件受理费480元，由被执行人刘海侠负担（利息尚未计算）。依法缴纳执行费853元，以上共计64868.38元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月11日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及证券登记信息，查明被执行人刘海侠名下位于银川市兴庆区富宁街名仕园1号楼1单元201室房屋，该房产有抵押有查封，本院已于2019年9月24日轮候查封上述房屋产权产籍，查封期限为三年，查封期限届满前如需续冻申请执行人应向本院提交书面续冻申请。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费853元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一九年九月二十九日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初7462号 原告：李某。 被告：榆林市斑马快跑网络科技有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区开源大道高科大厦A座0915室，统一社会信用代码91610893MA703C7Q6F。 法定代表人：尹涛，系该公司董事长。 原告李某与被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司法定代表人尹涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司立即退还原告李某定金2000元，并赔偿原告误工费4680元、赔偿金3000元,各项费用共计人民币9680元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司面向社会招募一批网约车司机，原、被告双方于2018年11月12日签订了《合作意向协议》一份，原告李某当日现金给被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司支付2000元定金，被告承诺如未能被应聘，则退还2000元定金，并支付相应的违约金。当时被告称15个工作日给原告答复，后却以各种理由推脱并收走收据与合同,承诺一周内退款,但一直未退款，故原告提起诉讼。 被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司辩称，与原告签订协议和收取定金2000元均系事实，2018年11月10日被告公司购买了五十一辆车共花费628万元，用于跑网络预约出租车，后期因为政府的原因网络预约出租车的许可证一直没有办下来，所以导致被告一直无法开展网络预约出租车的业务，现被告同意偿还原告1700元，但2000元当中有298元系服装费，而且该服装也已经购买，无法退还。原告诉请中的误工费、赔偿金没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告于2018年11月12日签订《合作意向协议》一份，原告李某给被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司交纳2000元定金的事实，当事人双方均认可，本院予以确认。原告诉请误工费、赔偿金，但未提供相应证据。对于服装费问题，被告提供公司账户流水明细一份，证明其向榆林市衣人美服饰有限公司购买服装支付定金1万元，原告质证认为有异议，与其无关；经审查，该证据只能证明被告曾向榆林市衣人美服饰有限公司购买服装支付定金1万元的事实，无法看出与本案的关联性，依法不予采信。 本院认为，原告李某与被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司签订《合作意向协议》和原告向被告支付定金2000元的事实，双方没有争议，故原告诉请被告返还定金2000元的诉讼请求，依法应予以支持。原告诉请被告赔偿误工费4680元、赔偿金3000元请求，因其未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。被告辩称其已支付服装费298元、应由原告支付的观点，因被告未能提供证据证明双方对该项内容进行过约定，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司返还原告李某定金2000元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告榆林市斑马快跑网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月二十日 书记员  程熙媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民初483号原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地贵州省仁怀市茅台镇。法人代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周利，该公司法务。委托诉讼代理人：周艺，该公司员工。被告：黄安灿，男，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。被告：罗洪庆，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县，原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）与被告黄安灿、罗洪庆侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告茅台酒公司的委托诉讼代理人周利、周艺，被告黄安灿及其委托诉讼代理人黄朝勇，被告罗洪庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茅台酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支300万元；2、判令被告对其侵权行为在贵州省主要媒体上刊登声明，以消除不良影响；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、茅台酒公司是“贵州茅台”、“飞天”、“赖茅”文字商标及“茅台飞天”和“五星”图形商标的注册商标专用权人，“贵州茅台”是我国十大白酒品牌，是国内白酒行业的领军品牌。2、2015年5月7日，被告黄安灿、罗洪庆投资成立仁怀豪峰印务有限公司从事印刷业务，从2016年6月起非法大量印刷原告的“飞天”、“五星”、“茅台”等注册商标酒类包装材料用于销售。2017年8月31日，遵义市中级人民法院以二被告分别犯非法制造注册商标标识罪处以刑罚，二被告非法制造侵犯原告注册商标专用权的行为，应依法承担法律责任。3、为有效确定赔偿数额，被告应提供侵权行为相关账簿资料，否则应按原告主张认定赔偿数额。4、《商标法》及司法解释规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额及制止侵权行为的合理开支等因素。同时，依据《侵权责任法》的规定，被告还应承担消除影响的法律后果。被告黄安灿答辩称：认可原告所诉侵权的事实，但原告主张300万元的赔偿金额无事实依据，愿在能力范围内作适当赔偿。被告罗洪庆答辩称：对原告所诉的侵权事实认可，生产侵权产品均为半成品，现已全部没收，目前无经济能力进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司是国家工商行政管理总局核准注册的第3159141号“贵州茅台”文字商标、第10195572号“飞天”文字商标、第237040号“飞天”图形商标、第3333018号“五星”图形商标及第4570381号“赖茅”文字商标的权利人。中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权原告茅台酒公司独占使用上述注册商标；1991年9月19日，“贵州茅台”牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。另查明，被告黄安灿、罗洪庆因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被检察机关提起公诉，本院作出刑事判决后，二被告不服提起上诉。贵州省高级人民法院经审理后作出（2017）黔刑终428号刑事裁定书，认定被告人黄安灿、罗洪庆未经注册商标所有人许可，擅自生产印制“飞天”、“五星”、“赖茅”等注册商标标识的多种酒类包装材料，数量达412873件，已构成非法制造注册商标标识罪，维持一审判决主文内容即：被告人黄安灿犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币十万元；被告人罗洪庆犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。上述事实，有商标注册证、商标使用许可授权书、营业执照、公证书、生效刑事判决书及裁定书及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告茅台酒公司经中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司授权，取得了“贵州茅台”、“飞天”、“赖茅”文字商标和“飞天”、“五星”图形商标的独占使用权，即享有在其生产的酒类产品上使用上述注册商标的专用权。被告黄安灿、罗洪庆犯非法制造注册商标标识罪一案，已经本院（2017）黔03刑初57号刑事判决书和贵州省高级人民法院（2017）黔刑终428号刑事裁定书认定，并已发生法律效力。根据生效刑事判决认定的事实，被告黄安灿、罗洪庆擅自生产印制“飞天”、“五星”等注册商标标识的多种酒类包装材料，数量达412873件。故被告黄安灿、罗洪庆制造带有原告注册商标的标识，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（四）项规定的伪造商标标识的行为，应对此承担侵权责任。二被告有着共同的主观故意，二人的侵权行为密不可分，构成共同侵权，依法应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第二款、第三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”的规定，鉴于原告茅台酒公司因被告黄安灿、罗洪庆的侵害行为遭受的实际损失、被告因侵权所获得的利益等均难以确定，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告实施侵权行为的情节等因素，依法认定被告黄安灿、罗洪庆应赔偿原告茅台酒公司经济损失200000元。原告茅台酒公司未举证证明为制止侵权行为所支出的合理开支，故本院对原告提出的由被告赔偿合理支出的请求不予支持。综上所述，为维护商标权利人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第四款、第六十七条第二款、第六十三条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄安灿、罗洪庆自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第3159141号、第10195572号、第237040号、第3333018号、第4570381号注册商标专用权的产品；二、被告黄安灿、罗洪庆于本判决生效后十日内，赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失200000元；三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告黄安灿、罗洪庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  吴跃美人民陪审员  邓启明二〇一九年九月十日书 记 员  夏同英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1088号罪犯李雄，男，1997年8月29日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年11月23日作出（2016）云2525刑初113号刑事判决，以被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯李雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8982号   杭州市富阳区人民法院：   申请人周文伟与被申请人李轶民间借贷纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111民初6282号民事判决书已经发生法律效力。杭州市富阳区人民法院向本院委托执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院依据委托调查函及（2019）浙0111民初6282号民事判决书，对被申请人李轶名下的财产登记信息调查。经本院强制执行，委托事项已办理完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人周文伟与被申请人李轶民间借贷纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111民初6282号民事判决书一案，杭州市富阳区人民法院委托本院事项已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更931号罪犯柳云甲，男，2001年3月23日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，高中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇卡腊村委会三合组74号，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年10月24日作出（2017）云0428刑初107号刑事判决，以被告人柳云甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2017年11月10日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第1号报请特赦建议书，将罪犯柳云甲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯柳云甲犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯柳云甲予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯柳云甲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柳云甲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8588号原告：刘迪，男，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田奔，安徽志豪律师事务所律师。被告：许兰芬，女，汉族，1970年11月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张军，男，汉族，1967年3月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。原告刘迪诉被告许兰芬、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪及其委托诉讼代理人韩宪生、田奔，被告许兰芬、张军的共同委托诉讼代理人杜施雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金200000元、利息12000元（利息自2019年2月5日起按月息1分暂计算至2019年8月5日）及违约金（违约金自2019年8月5日起每月按本金的百分之二计算至被告偿还完毕时止）；2、依法判令被告二对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，2016年8月5日，被告许兰芬以资金周转为由向原告借款20万元，口头约定利息为月息两分，半年一付息。原告以银行转账的方式将该笔借款转入被告一许兰芬的账户。2018年8月5日，经原、被告结算后，被告一许兰芬重新向原告出具借条一张，借条中载明了借款金额、还款期限、违约金及违约金计算方式，并口头约定借期内月利息为两分，半年一付息，被告二张军为被告一许兰芬所欠债务提供担保。2019年2月5日，二被告同原告口头协商约定借期内利息变更为月息1分。约定的还款期限过后，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告均以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实后，依法判决。被告许兰芬、张军答辩称：1、2016年8月5日原告当日实际发生转账金额为17.6万元；2、该款项是否为民间借贷法律关系因原告与被告许兰芬一直来互有转账，涉案事实不足以证明是民间借贷；3、从2016年8月5日至原告起诉该期间被告许兰芬累计向原告转账总额已达19.4万元，与原告主张的20万元仅有6000元差距；4、原告主张2018年8月5日被告许兰芬当日借款20万元并有被告张军担保，该借款并未实际发生，被告张军的担保是对借条所载的内容的担保，借条记载的是2018年8月5人被告许兰芬当日借款20万元，也就是借条上今借20多万元，当日并未发生借款事实，主债务因未实际履行，担保人不应承担担保责任。经审理查明：二被告系夫妻，2016年8月5日，被告许兰芬以资金周转为由向原告借款20万元，口头约定利息为月息两分，半年一付息。当日原告将该笔借款转入被告许兰芬的账户。同日许兰芬转给原告2.4万元利息，后每半年许兰芬转给原告2.4万元利息。2018年8月2日，被告将20万元偿还给原告后，原告又转给许兰芬15.2万元。2018年8月5日，许兰芬给原告出具借条一张，载明：今借刘迪人民币贰拾万元整（200000元），期限自2018年8月5日至2019年8月5日，如逾期本人自愿按每日本金的3%作为违约金支付给刘迪等。同日，张军给原告出具担保书一份，自愿为上述借款提供连带保证。庭审中，原告刘迪自认上述20万元借款为2018年8月2日转的15.2万元加上预扣的利息4.8万元。2019年2月5日原、被告口头协商以后的利率按月息1分计算。2019年5月13日，许兰芬转给原告9.8万元。上述事实，由原告身份证、借条、银行流水、通话记录、担保书、证人刘某的证言及当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告许兰芬向原告借款15.2万元，由银行流水和其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告许兰芬出具的借条虽为20万元，但原告实际转款15.2万元，故借款数额应按实际转款数额15.2万元计算。借条虽未约定利息，但被告每隔半年转款2.4万元，这样多次有规律的转款，与原告陈述的双方口头约定利息为月息两分，半年一付息及证人刘某的证言相互印证，证明双方口头约定利息为月息两分，半年一付息的事实。该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告许兰芬于2019年5月13日转给原告的9.8万元，按先息后本的规定计算，扣除2019年2月5日前半年的利息18240元，余款79760元冲抵本金后，被告许兰芬尚欠原告72240元本金，原告主张自2019年2月5日起按月息1分计算至2019年8月5日及自2019年8月5日起每月按本金的百分之二计算违约金至被告偿还完毕时止的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告张军为许兰芬的上述借款提供连带保证，故张军应对上述款项承担连带清偿责任。被告答辩称2019年8月5日的借款没有实际发生，被告张军的担保不成立，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许兰芬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迪借款72240元及利息、违约金（利息自2019年2月5日起按月息1分计算至2019年8月5日，自2019年8月5日起每月按本金的百分之二计算违约金，至被告偿还完毕时止）；二、被告张军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，诉讼保全费1520元，合计3960元，由刘迪负担1440元，许兰芬、张军负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年九月十九日书记员  沈 琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：高传宗，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告高传宗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告高传宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告卡号4984511223650209号信用卡欠款本金62357.10元，支付截止至2019年7月31日的利息6806.65元、费用（违约金）6279.03元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用；2、被告偿还原告卡号6259581105610228号信用卡欠款本金9483.42元，支付截止至2019年7月31日的利息525.03元、费用（违约金）180.55元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月8日，被告高传宗向原告申请办理了卡号4984511223650209号浦发银行信用卡一张。2016年11月12日，被告再次向原告申请办理了卡号6259581105610228号浦发银行信用卡一张。领用合约对两张信用卡的还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告高传宗未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份材料、本金费用确认表、交易记录等证据，因被告高传宗经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日、2016年11月12日，被告高传宗分两次向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。浦发银行信用卡领用合约对免息还款期、利息起息日、逾期利率、手续费等均作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告审核后依约向被告发放了浦发银行信用卡两张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告尚欠卡号4984511223650209号信用卡本金62357.10元、卡号6259581105610228号信用卡本金9483.42元。本院认为，被告高传宗向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了两张案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还卡号4984511223650209号信用卡欠款本金62357.10元、卡号6259581105610228号信用卡欠款本金9483.42元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高传宗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号4984511223650209号信用卡欠款本金62357.10元；二、被告高传宗于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述62357.10元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、被告高传宗于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号6259581105610228号信用卡欠款本金9483.42元；四、被告高传宗于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述9483.42元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告高传宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执473号   申请人，兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西大街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被执行人：侯庆平，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。   被执行人：马娜娜，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。   本院依据2018年10月16日作出的（2018）晋0107民初2898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.已对被执行人进行传统查控。   综上所述，因本案被执行人名下目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 杨福增
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11175号 原告：代堂菊，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告代堂菊与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代堂菊的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告代堂菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资4388元以及资金占用损失约527元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计4915元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告代堂菊在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告代堂菊受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告代堂菊所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告代堂菊劳务工资为小工工资5566.41元(146.1×38.1)、点工工资300元(150×2)，合计5866.41元，扣减借支1623.8元，被告杨正元尚欠原告代堂菊4242.61元。被告杨正远于结算当日向原告代堂菊所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告代堂菊劳务工资4242.61元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告代堂菊向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。原告代堂菊主张被告杨正远拖欠其劳务工资4388元有误，欠款4242.61属实，被告应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告代堂菊造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告代堂菊劳务工资4242.61元及资金占用损失(以4242.61为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告代堂菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2053号 原告：罗成保。 委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：陈刚。 原告罗成保诉被告陈刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗成保及其委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗成保提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告人民币14600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告的儿子因涉嫌盗窃罪被公安部门刑事拘留，原告急于为儿子办理取保候审事宜，通过他人介绍认识了被告，即委托被告来办理此事，并支付了23800元费用给被告。直到2019年1月左右，被告迟迟没有为原告办理相关的事情，经原告多次催促后，被告称为办理相关事宜已产生了部分费用，并确认无法继续办理，于2019年4月12日写下保证书一份，约定于4月18日归还原告14600元。但到期被告并未履行，又于2019年5月12日写下一份书面承诺，承诺第二天下午先给原告12000元，5月15日再将剩余的2600元给原告，但到期后被告仍未履行该承诺。此后，原告数次找到被告要求其履行承诺未果。原告为此诉至法院，请求判如所请。 陈刚未作答辩。 罗成保围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息材料、2019年4月12日保证书及2019年5月12日保证书各一份，证明陈刚承诺退还罗成保14600元。陈刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查对真实性均予以认定。 根据上述采信的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年3月，罗成保支付23800元给陈刚，委托陈刚为其子办理取保候审事宜。后罗成保发现陈刚并未按约完成委托事宜，遂要求其退款。2019年4月12日，陈刚出具保证书一份，承诺“4月18日还给罗成宝（保）14600元整”，因到期未支付，陈刚又于2019年5月12日继续书面承诺“明天下午把钱给你，先给你12000元，15号给2600元”“如不给加倍”等。到期后陈刚仍未支付上述款项，罗成保遂诉至本院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案款项系陈刚为帮罗成保之子办理取保候审事宜而收取的费用，但陈刚向罗成保收取该笔款项没有法律根据，属于不当利益，罗成保有权请求其返还。双方经协商一致，同意按14600元退还，是当事人对自身权利的处分，本院不持异议。故罗成保主张陈刚立即返还上述款项，有事实和法律依据，予以支持。陈刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起10日内一次性返还原告罗成保14600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈鸿倩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9696号 原告：李作明，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王晓伟,浙江富奥律师事务所律师。 被告:冯涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：李小兰，女，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省房县。 原告李作明诉被告冯涛、李小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告李作明的委托诉讼代理人王晓伟、被告冯涛到庭参加诉讼。被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作明诉称：原、被告双方素有经济往来，自2018年10月至2019年1月，原告向两被告发货（格子大衣），货价合计397775元，两被告及其亲戚分别对送货单进行了签收。截至2019年1月24日，两被告共支付货款210000元，结欠187775元，冯涛承诺于2019年3月24日之前结清余款。被告冯涛后又于2019年3月12日支付10000元，直到起诉之日剩余货款177775元仍未支付。故诉请判令：两被告支付原告货款177775元，并赔偿该款自2019年3月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 被告冯涛辩称：对于货款金额无异议，但是被告方已于2019年1月27日退还700件瑕疵商品给原告，折合货价129500元。其次因为原告产品质量问题导致损失，希望剩余货款以退货方式退还给原告，不再支付。 被告李小兰未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单16份，拟证明案涉货物买卖关系及欠款确认的事实；支付宝转账电子回单6份，拟证明两被告已支付部分货款事实；淘宝网的网页信息公证书1份，拟证明原告所供货品用于淘宝店铺“AMYFORLIFE”实际销售的事实。上述证据，被告冯涛质证均无异议，本院确认上述证据的证明效力。 另经原告申请，本院依职权分别向支付宝（中国）网络技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司调取淘宝注册认证的运营店铺“AMYFORLIFE”关联的支付宝账号信息及经营者认证信息，确认案涉淘宝店铺经营登记者为被告李小兰。同时，被告冯涛确认其为该淘宝店铺经营者，再结合两被告均有签收货物、确认货款及向原告付款的事实，两被告应系共同购货行为，均应承担付款责任。 根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与两被告之间确立买卖合同关系，两被告欠付原告货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯涛辩称存在产品瑕疵退货行为，应抵扣相应货款。对此，原告以短信往来进行合理说明于2019年1月24日双方已最终处理结算，且冯涛已书面承诺余款于2019年3月24日结清，被告冯涛并不能提供证据证明其辩称的事实，故不足采信。被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 冯涛、李小兰于本判决生效之日起十日内支付李作明货款177775元，并赔偿该款自2019年3月24日起实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取1977元，由冯涛、李小兰负担。 原告李作明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯涛、李小兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年九月六日 书记员  倪意楠
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3408号原告：陈利光，男，汉族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理陈利光与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告陈利光于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1173号之一申请执行人鲁海龙，男，1984年2月15日出生，汉族，个体，住巴彦县。被执行人黄术甫，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人韩小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，无业，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民督38号支付令，依法受理的鲁海龙申请执行黄术甫、韩小玲民间借贷纠纷一案，依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人黄术甫名下的巴彦县巴彦镇公园丽景小区6号楼5单元501室房产，经拍卖流拍，现申请执行人鲁海龙同意以流拍价640,000.00元接收拍卖物抵偿本案全部欠款313621.00元（其中：本金306,000.00元；申请费1963.00元；延迟履行利息5658.00元），该房产在银行有未偿还的抵押贷款195,607.70元由申请人鲁海龙偿还结清，故向被执行人找回差价款130771.30元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人黄术甫名下的巴彦县巴彦镇公园丽景小区6号楼5单元501室房产以流拍价作价640,000.00元交付给申请人鲁海龙抵偿借款本案全部欠款。二、申请执行人鲁海龙可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  杨 爽审判长  王忠杰二〇一九年九月二十四日书记员  张春雨
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初579号之一 本院于2019年5月21日对原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司诉被告田耘、程书怡金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鄂0804民初579号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂0804民初579号民事调解书“被告:田耘，男，1989年5月3日出生，公民身份号码420802198905030313”补正为“被告:田耘，男，1988年5月3日出生，公民身份号码420802198805030313”。 审判员  孙艳青 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘兰洁