河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5号原告：秦怡，女，汉族，住河南省辉县。原告：武文杰，男，汉族，住河南省辉县。原告：武品言，女，汉族，住河南省辉县。法定代理人：武文杰，男，汉族，住河南省辉县。系原告武品言父亲。原告：秦品彤，女，汉族，住河南省辉县。法定代理人：武文杰，男，汉族，住河南省辉县。系原告秦品彤父亲。共同诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。共同诉讼代理人：赵维灿，河南豫信律师事务所实习律师。被告：仝阵海，男，汉族，户籍所在地河南省新安县，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大二期。负责人：夏少峰，公司总经理。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤与被告仝阵海、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文杰及原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤共同委托诉讼代理人郭松、赵维灿，被告仝阵海及其委托诉讼代理人李志辉、被告太平财险新乡分公司委托诉讼代理人任校霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计222166.23元。2、诉讼费由被告承担。案件审理中，四原告增加诉讼请求数额，要求被告赔偿其损失共计251263.81元。事实与理由：2018年6月15日22时30分许，被告仝阵海持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿辉县市卫柿线306省道由东向西行驶至宪录村村口处，与前方同方向行驶的原告秦怡驾驶的力之星三轮车（乘坐人原告武文杰、武品言、秦品彤）发生碰撞，造成车辆损坏，秦怡、武文杰、武品言、秦品彤受伤的交通事故，事故发生后仝阵海驾车逃逸。该事故经辉县市公安局交警大队处理，被告仝阵海承担事故的全部责任，秦怡、武文杰、武品言、秦品彤无责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财险新乡分公司投保有交强险和商业险，被告仝阵海既是车辆的驾驶人，也是所有人。事故发生后，秦怡精神和智力存在异常，××司法鉴定所鉴定，秦怡患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-轻度），与本次交通事故有直接关系，伤残九级。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告仝阵海辩称：我的车辆于2018年3月23日在被告太平财险新乡分公司购买有交强险和30万元的商业险，在购买保险时，被告太平财险新乡分公司并未就免责事由作出充分提示或者明确说明，因此赔偿责任应当由该保险公司承担，我不应承担赔偿责任。被告太平财险新乡分公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，但肇事司机仝阵海在事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，逃逸属于保险公司免赔情形，故我公司在交强险和商业险范围内均不予赔偿。如法院判定我公司在交强险范围内赔偿，应明确我公司享有对肇事司机或车主的追偿权。2、原告的各项诉讼过高。3、我公司在原告发生交通事故后垫付了10000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告秦怡提供的证据有七组。第一组：交通事故认定书一份，仝阵海行驶证和驾驶证各一份，肇事车辆的保险单复印件两份，以此证明原告、被告主体适格，原告秦怡受伤，被告仝阵海承担事故的全部责任。第二组：1、辉县市人民医院门诊票据一张；2、新乡市中心医院门诊收费票据两张、证明一份、病历三份、住院收费票据两张、费用清单一份、收据4张、药房发票一张、收费发票一张；3、郑大一附院门诊票据四张、住院病历一套、住院收费票据一张、费用清单一份、住院证一份；4、辉县市薄壁卫生院门诊收费票据一张；5、武文杰身份证、驾驶证和上岗证复印件各一份，以此证明原告秦怡受伤住院治疗的医疗费用、住院天数、护理人员情况。第三组：1、××院病历一份、诊断证明书一份、住院收费票据一张、费用清单一份；2、司法鉴定结论意见书一份，司法鉴定费票据一张，以此证明秦怡因司法鉴定住院医疗费、护理、鉴定费等费用，秦怡的精神障碍与本次交通事故有直接关系，伤残等级为九级。第四组：车辆检测费发票一张，车损鉴定意见书一份，以此证明原告方的车辆损失1430元，支出检测费100元。第五组：交通费票据135张，共计1400元，以此证明原告秦怡支出的交通费用。第六组：财产保险费500元，保全费320元，以此证明原告支出财产保险费、保全费。第七组：户口本一份，以此证明原告被抚养人有三人。原告武文杰、武品言、秦品彤提供的证据有六组。第一组：交通事故认定书一份。第二组：仝阵海的行驶证和驾驶证复印件各一份。第三组：肇事车辆的交强险和商业险保单复印件各一份。第四组：武文杰的新乡市中心医院门诊病历首页、诊断证明书一份，门诊收费票据一张。第四组：武文杰的驾驶证和上岗证复印件各一份。第五组：武品言的新乡市中心医院门诊病历首页、诊断证明书、门诊收费票据一张。第六组：秦品彤新乡市中心医院门诊病历首页、诊断证明书、门诊收费票据一张。被告仝阵海提供的证据有四组。第一组：事故车辆交强险和商业险保险单两份，以此证明仝阵海车辆在被告太平财险新乡分公司投保有交强险和商业险。第二组：微信记录一份，以此证明朱福岭并未向仝阵海告知免责条款内容。第三组：仝阵海与朱福岭的通话录音材料一份，以此证明朱福岭没有向仝阵海说明免责条款内容。第四组：鉴定结论一份，鉴定费票据一张，以此证明投保单上的签字并不是朱福岭本人的签字，被告太平财险新乡分公司未尽到充分的告知义务，保险公司应当履行赔偿责任，笔迹鉴定费用2000元应由保险公司承担。被告太平财险新乡分公司提供的证据有：机动车综合商业保险的条款一份，涉案车辆的投保材料和保单公司留存联共4页，以此证明投保人是朱福岭，被保险人也是朱福岭，朱福岭在投保时保险公司已经将免责条款的内容和法律后果履行了告知义务，并告知了朱福岭，且朱福岭在投保人签章处签字确认。本院依职权调取的证据有：对朱福岭调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告仝阵海对四原告证据的质证意见与被告太平财险新乡分公司对四原告证据的质证意见一致。被告太平财险新乡分公司对原告秦怡的第二组证据的质证意见为：1、对新乡市中心医院2018年7月9日至2018年7月11日期间的病历及该段时间的医疗费票据（7469.23元）提出异议，认为该部分费用是原告分娩产生的费用，与本案交通事故无关，不予认可该项费用；2、对新乡市中心医院2018年6月16日至2018年7月9日期间住院收费票据（62685.07元）提出异议，认为该票据是复印件，应当与原件核实；3、对该组证据中新乡市中心医院四张收据（270元）、新乡市中心医院药房发票（318.52元）提出异议，认为该四张收据未加盖医院公章，也不是正规发票，药房发票未加盖公章，也不是医院出具的票据，不能证明原告秦怡真实费用的支出；4、对辉县市××镇卫生院的票据提出异议，认为没有处方单和医嘱相互印证，不应当采信；5、对武文杰的身份证、驾驶证和上岗证的真实性无异议，但认为驾驶证和上岗证只能证明武文杰的资质，不能证明武文杰的实际收入来源。本院认为，原告秦怡提供的新乡市中心医院2018年7月9日至2018年7月11日期间的病历和7469.23元的医疗费票据系原告分娩住院期间的病历及产生的医疗费用，因本案交通事故发生时原告已怀孕34周，该交通事故造成原告早产并进行剖宫产术，该住院期间医疗费用与本案交通事故具有关联性，故对被告太平财险新乡分公司的该项异议，不予采纳。新乡市中心医院2018年6月16日至2018年7月9日期间住院收费票据（62685.07元）原件在辉县市道路救助基金处存放，原告秦怡提供的该票据的复印件与原件内容一致，故对被告太平财险新乡分公司关于该票据的异议，不予采纳。新乡市中心医院四张收据（270元）系原告秦怡在新乡市中心医院住院期间支出的担架（轮椅）使用服务费，系原告秦怡的实际支出费用，对该四张收据的证明目的，予以确认。药房发药清单（318.52元）中未显示用药人信息，亦未加盖公章，同时不是正规医疗费票据，故对被告太平财险新乡分公司关于该药房票据的异议，予以采纳。辉县市××镇卫生院门诊票据系正规医疗费发票，系原告秦怡实际支出的费用，对该票据的证明效力，予以确认。武文杰的驾驶证和上岗证仅能证明其具有从事道路货物运输的资格，并不能证明其实际从事道路货物运输工作，且原告秦怡没有提供其他证据证明武文杰实际从事的职业和实际收入来源情况，故对被告太平财险新乡分公司关于该项证据的异议，予以采纳。被告太平财险新乡分公司对原告秦怡的第三组证据中的鉴定费发票真实性无异议，但认为不应当由该公司承担；对第四组证据的车辆检测费提出异议，认为不是正规发票，不应由该公司承担。本院认为，原告秦怡提供的车辆收费票据内容显示为评估费，该评估费与鉴定费均系原告为评估车损和伤残鉴定实际支出的费用，故对该鉴定费、评估费票据的证明效力，予以确认。被告太平财险新乡分公司对原告秦怡第五组证据提出异议，认为交通费中有大量的出租车连号票据，不显示乘车时间和区间，没有开票日期和付款单位，其主张的交通费用过高。本院认为，结合原告病情及住院时间、地点，以其住院期间每天20元计算交通费为宜。被告太平财险新乡分公司对原告武文杰、武品言、秦品彤提供的第二组证据提出异议，认为该证据只能证明其有相应的资质，但不能证明其必然从事该行业。本院认为，武文杰的驾驶证和上岗证仅能证明其具有从事道路货物运输的资格，并不能证明其实际从事道路货物运输工作，且原告武文杰、武品言、秦品彤没有提供其他证据证明武文杰实际从事的职业和实际收入来源情况，故对被告太平财险新乡分公司关于该项证据的异议，予以采纳。因被告太平财险新乡分公司对原告武文杰、武品言、秦品彤提供的其他证据的真实性无异议，故对原告武文杰、武品言、秦品彤提供的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性，予以确认。四原告对被告仝阵海提供的证据无异议。被告太平财险新乡分公司对被告仝阵海提供的证据提出异议，认为：1、微信记录不能核实其真实性，也不显示与投保有任何关联性，不能证明被告仝阵海的证明目的；2、因朱福岭未到庭，不能证明录音通话中有朱福岭的存在，不能证明对话内容是朱福岭本人所述，也不能证明保险公司没有将免责条款和法律后果告知朱福岭；3、对河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书的真实性无异议，但保险公司已向投保人朱福岭履行了告知义务，在保险范围内不承担赔偿责任。被告仝阵海提出鉴定申请，该笔迹鉴定费应当有仝阵海自行承担。本院认为，被告仝阵海提供的微信记录、录音通话以及河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书具有关联性，相互印证，形成了证据链条，且结合本院对朱福岭的调查笔录内容，能够证明朱福岭在为被告仝阵海代办车辆保险手续时，被告太平财险新乡分公司没有就保险条款中的免责事项进行提示和说明，故对被告太平财险关于对被告仝阵海提供的证据的异议，不予采纳。被告仝阵海笔迹鉴定费用不属于本案审理事项范围，本案中不予处理。四原告对被告太平财险新乡分公司提供的保险公司提供的证据提出异议，认为该证据没有将免责条款的内容显示清楚，也不能证明被告太平财险新乡分公司将保险条款送达给仝阵海，不能证明被告保险公司已经对承保人履行了提示说明义务，故被告太平财险新乡分公司应当承担赔偿责任。被告仝阵海对被告太平财险新乡分公司提供的保险公司提供的证据提出异议，认为：1、仝阵海在开庭前没有见到被告太平财险新乡分公司商业险条款；2、被告太平财险新乡分公司没有对仝阵海书面或者口头告知保险条款和免责条款的内容；3、被告太平财险新乡分公司当庭出示的证据说明了该保险公司对客户仝阵海规避了格式条款，对仝阵海具有欺骗性，因此该份证据不产生法律效力，免责条款不产生法律效力。本院认为，因被告仝阵海提供的河南金剑司法鉴定意见书鉴定意见为：《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的签名“朱福岭”不是朱福岭所写，《投保人声明》中的签名“朱福岭”不是朱福岭所写，且被告太平财险新乡分公司亦未提供其他证据证明其就免责条款向投保人、被保险人进行了提示和说明，故对被告太平财险新乡分公司提供证据的证明效力，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年6月15日22时30分许，被告仝阵海持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿辉县市卫柿线306省道41KM+400M处由东向西行驶至宪录村村口处时，与前方同向行驶的原告秦怡驾驶的力之星电动三轮车（乘坐人原告武文杰、武品言、秦品彤）发生碰撞，造成车辆损坏，原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤受伤的交通事故，事故发生后被告仝阵海驾车逃逸。2018年6月26日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120180000190号道路交通事故认定书，认定被告仝阵海承担全部责任，原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤不承担责任。事故发生后，原告秦怡到辉县市人民医院门诊治疗，支出医疗费1252.72元。随后原告秦怡转到新乡市中心医院住院治疗，住院23天（2018年6月16日至2018年7月9日），支出医疗费62689.57元（4.50元+62685.07元），支出担架（轮椅）使用费270元，其住院病历长期医嘱单显示6月28日后陪护一人，出院诊断为：1、颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨骨折，左脑脊液耳漏，左侧面听神经损伤，头皮软组织损伤；2、宫内孕孕34+周；3、吸入性肺炎；4、多发软组织损伤。原告秦怡于2018年7月9日至2018年7月11日在新乡市中心医院住院治疗2天，行子宫下段剖宫产术，支出医疗费7469.23元，其住院病历长期医嘱单显示住院期间陪护2人，出院诊断为：1、颅脑损伤；2、面神经炎；3、宫内孕35+6周，G5P3。原告秦怡于2018年7月11日至2018年7月21日在新乡市中心医院住院治疗10天，支出医疗费14684.22元，其住院病历长期医嘱单显示住院期间陪护1人，出院诊断为：颅脑损伤，左脑脊液耳漏，左侧面听神经损伤，脑挫裂伤，颅底骨折，颅骨骨折，剖宫产术后。原告秦怡于2018年7月21日至2018年8月13日在郑州大学第一附属医院住院治疗23天，支出医疗费22398.49元（177元+22202.49元+19元），其住院病历长期医嘱单显示住院期间留陪护1人，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤，多发颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液耳漏，面神经损伤；2、剖宫产术后；3、多发软组织损伤。2018年9月7日，原告秦怡在新乡市中心医院门诊治疗，支出费用204元。2018年9月4日、2018年10月8日原告秦怡在郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费380.13元（219.85元+160.28元）.2018年9月22日，原告秦怡在辉县市××镇卫生院门诊治疗，支出医疗费27.60元。原告秦怡于2019年2月12日至2019年2月26日在河南省精神病医院住院治疗14天，支出医疗费11776.91元，其住院病历长期医嘱单显示住院期间留陪护1人，出院诊断为：颅脑外伤所致精神障碍（智能减退－轻度）。案件审理中，经本院委托，2019年3月27日，××司法鉴定所作出豫平原司鉴所[2019]精鉴字96号司法鉴定意见书，鉴定意见：秦怡目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退－轻度），与本次交通事故有直接关系，伤残九级。原告秦怡支出鉴定费2600元。2018年10月16日，新乡市万丰价格评估有限公司作出新万价估字（2018）第228号车物损失价格评估意见书，秦怡的力之星电动三轮车在委托评估基准日2018年6月15日的修复价格为人民币（大写）壹仟肆佰叁拾元整（RMB1430.00元）。原告秦怡支出评估费100元。原告武文杰受伤后到新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费437.70元。原告武品言受伤后到新乡市中心医院治疗，支出医疗费150.50元。原告秦品彤受伤后到新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费315.30元。案件审理中，2019年5月17日，被告仝阵海申请对被告太平财险新乡分公司提供的投保单、投保人声明中的签名“朱福岭”是否为朱福岭本人书写进行笔迹鉴定。经本院委托，2019年8月2日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见：《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的签名“朱福岭”不是朱福岭所写，《投保人声明》中的签名“朱福岭”不是朱福岭所写。被告仝阵海支出鉴定费2000元。豫Ｃ×××××号小型轿车的所有人是被告仝阵海，该在被告太平财险新乡分公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔率险）。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告仝阵海支付四原告37000元，被告太平财险新乡分公司支付四原告10000元。另查明：原告秦怡与原告武文杰系夫妻。原告武品言、秦品彤分别系原告秦怡、武文杰的长女和次女。原告秦怡、武文杰的儿子武立铭，2018年7月9日出生。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，农村居民人均消费支出10392.01元，农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，居民服务业和其他服务业平均工资39522元。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告仝阵海驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与四原告发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告仝阵海承担事故的全部责任，且豫Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财险新乡分公司投保有交强险和商业三者险，故被告太平财险新乡分公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告太平财险新乡分公司在商业三者险限额范围内是否承担责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出提示或明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告太平财险新乡分公司没有提供充分证据证明其就保险条款中的责任免除事项向投保人朱福岭及被告仝阵海作出了提示和明确说明，故该责任免除条款不产生效力。被告太平财险新乡分公司对其交强险赔偿不足的部分，应根据事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被告太平财险新乡分公司关于其在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任的辩解意见，不能成立，本院不予支持。鉴定费系原告秦怡为查明其因本案交通事故造成身体伤残程度所支出的必要的、合理的费用，车辆评估费系原告秦怡为查明其车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，该两项费用应由被告太平财险新乡分公司承担，故对被告太平财险新乡分公司关于鉴定费、评估费系间接损失，其不予承担的辩解意见，不予采纳。结合本案四原告与被告仝阵海的过错程度，酌定原告秦怡精神损害抚慰金为10000元。因原告武文杰、武品言、秦品彤均在门诊治疗，故对其要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，不予支持。本案中，原告秦怡的合理损失为：1、医疗费120882.87元（1252.72元+62689.57元+7469.23元+14684.22元+22398.49元+204元+380.13元+27.60元+11776.91元）；2、误工费31444.38元（40990元/年÷365天×280天，从事故发生之日到定残日前一日，按原告诉求计算）；3、护理费9420.31元[39522元/年÷365天×（13天+2天）×2人+39522元/年÷365天×（10天+10天+23天+14天）×1人]；4、住院伙食补助费3500元（50元×70天）；5、营养费1400元（20元×70天）；6、交通费1400元（20元×70天）；7、担架（轮椅）使用费270元；8、残疾赔偿金97930.20元{残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）+被扶养人生活费42607.24元[武品言11431.21元（10392.01元/年×11年×20%÷2人）+秦品彤13509.61元（10392.01元/年×13年×20%÷2人）+武立铭17666.42元（10392.01元/年×17年×20%÷2人）]}；9、精神损害抚慰金10000元；10、车损1430元；11、鉴定费2600元；12、车辆评估费100元，以上合计共280377.76元。原告武文杰的合理损失为：1、医疗费437.70元，2、误工费112.30元（40990元/年÷365天×1天）；3、交通费20元，以上合计570元。原告武品言的合理损失为：1、医疗费150.50元；2、交通费20元，以上合计170.50元。原告秦品彤的合理损失为：1、医疗费315.30元；2、交通费20元，以上合计335.30元。四原告的合理损失共计281453.56元。被告太平财险新乡分公司在交强险责任限额范围内应赔偿四原告损失121530元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失1430元+车辆评估费100元，包含原告秦怡精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额范围内应赔偿四原告损失159923.56元（281453.56元-121530元）。总计被告太平财险新乡分公司应赔偿四原告损失281453.56元。因被告太平财险新乡分公司已支付四原告10000元，故被告太平财险新乡分公司应赔偿四原告损失271453.56元。因被告仝阵海已支付四原告37000元，故被告太平财险新乡分公司应赔偿四原告损失234453.56元，剩余37000元由被告太平财险新乡分公司直接返还给被告仝阵海。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤损失共计234453.56元；二、驳回原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，保全申请费320元，总计5439元，由原告秦怡、武文杰、武品言、秦品彤负担342元，被告仝阵海负担5097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  张宇飞人民陪审员  宋成华二〇一九年九月二十日书 记 员  王昱倩