wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初730号原告：张辛明，男，1968年4月21日出生，汉族，教师，住北票市。被告：刘爱国，男，1966年1月27日出生，汉族，无职业，住北票市。原告张辛明与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辛明到庭参加诉讼，被告刘爱国经依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辛明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20,000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月份，被告因经济困难向原告借款20,000元，没有约定利息。此欠款原告多次索要后，被告为原告出具欠条一张，自立案之日起要求被告给付利息，利息按年利率6%计算。刘爱国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及原告陈述本院认定如下：被告自原告处借款20,000元，并于2018年10月13日为原告书写欠条一张，内容为：“今欠张辛明2万元人民币（贰万元）2018.10.13日刘爱国”。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条能够证明原、被告之间的债权、债务关系成立。因此，原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，因此，原告主张的利息自起诉之日，即自2019年2月13日起，按借款本金年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告张辛明借款20,000元及利息，利息自2019年2月13日起，按借款本金年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，由被告刘爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  窦振亮人民陪审员  李桂娟二〇一九年九月十六日书 记 员  毛 猛
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初602号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张心喜，男，1968年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年4月24日到平舆县森林公安局投案，同日被平舆县森林公安局刑事拘留，2019年4月30日被平舆县森林公安局决定取保候审，并于当日释放，2019年9月3日被平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人赵中翔，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人张心喜犯滥伐林木罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员董文艺、刘宝兰出庭支持公诉，被告人张心喜及其辩护人赵中翔到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年4月5日7时许，被告人张心喜在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的位于平舆县李屯镇普照寺村委林庄西河堤北侧的38株杨树伐掉。经平舆县自然资源局林业工程师鉴定活立木蓄积为16.0972立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张心喜的户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、平舆县自然资源局出具的未办理采伐许可证证明、平舆县李屯镇大郭村委员会出具的被告人无工作、非党员证明，证人张某、侯某、杨某、朱某的证言，平舆县自然资源局平林鉴字[2019]0007号林业工程技术鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张心喜违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张心喜案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人张心喜系初犯、偶犯，有自首情节，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。结合平舆县司法局的调查评估意见书，可对被告人适用缓刑。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张心喜犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛军旗二〇一九年九月十六日书记员  郭稳稳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4108号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。被执行人：李明大，男，1990年1月4日出生，山东省青岛市即墨区5318。被执行人：李京禄，男，1957年8月30日出生，山东省青岛市即墨区5334。被执行人：即墨市德志海参养殖有限公司，住所地山东省青岛市即墨区田横省级旅游度假区黄龙庄村，统一信用代码91370282MA3D4Y7J9W。法定代表人：李京禄，经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人李明大,李京禄追偿权纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初3127号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是：84055元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人李明大,李京禄发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行84055元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2830号 被执行人：颜杰平，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于被执行人颜杰平罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人颜杰平需缴纳罚金4000元。因被执行人颜杰平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2830号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭国洪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3951号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23659号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付53968.564元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行53968.564元发放给申请执行人，并扣缴执行费709.53元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1216号李金福：李金福罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，罚金5000.00元。本院已于2019年09月24日将该款转付。至此，向本院申请执行的（2018）黑0227刑初160号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4616号原告：李强，男，汉族，1983年2月17日出生住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司南马副食品百货商场，住所地哈尔滨市道外区南马路68号。负责人：李亚芳。本院在审理原告李强诉被告黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司南马副食品百货商场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李强于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交4009元），减半收取25元，退还原告3984元。由原告李强负担。审 判 长  吕 红人民陪审员  杨德海人民陪审员  孙玉玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  王晨曦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1294号 申请人王东，男，汉族，居民，1973年6月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人何国华，男，1968年9月29日出生，傈僳族，住四川省会东县。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人何国华在四川省农村信用社联合社6214592182012709573账户内存款人民币351.43元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何国华在四川省农村信用社联合社 6214592182012709573账户内存款人民币11877.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十六日 书记员  谢仕贵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7355号 原告陈庆照,男,1978年10月15日出生,汉族,户籍所在地浙江省苍南县）。 委托代理人杜俞江，浙江德凡律师事务所律师。特别授权代理。 被告沈红卫,男,1968年11月24日出生,汉族,户籍所在地杭州市江干区）。 委托代理人应振芳、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告陈庆照诉被告沈红卫不当得利纠纷一案中，原告陈庆照于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆照的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈庆照撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈庆照承担。 审 判 员  张 波 二〇一九年九月二十六日 代书记员  冯舒绮
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0622民初1161号 原告：延川县XX社，住所地：延川县百货公司家属楼。法定代表人：白春亮，系该社理事长。委托代理人：刘海强，男，1984年11月19日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，延川县信用合作联社职工，现住延川县。被告: 刘随成，男，生于1973年6月23日，汉族，身份证住址：陕西省延川县。被告：白海富 ，男，生于1964年9月3日，汉族，身份证住址：陕西省延川县。被告：惠玉玲，女，生于1967年7月5日，汉族，身份证住址：陕西省延川县。本院在审理原告延川县XX社与被告刘随成、白海富、惠玉玲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告不能提供上述被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定送达地址。本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告延川县XX社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     李  新  军   二0一九年九月十七日 书  记  员     张      贤 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执588号申请执行人苏州雨昇建材有限公司，所在地址苏州市相城区元和街道御窑路88号3幢721室。法定代表人陈国保，该公司经理。被执行人楚俊强黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3543号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，要求给付执行款124720元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3543号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13905号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：徐小强，男，住北京市朝阳区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐小强信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐小强偿还36,248.91元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐小强邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人徐小强适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下徐小强相关财产信息，被执行人徐小强名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人徐小强名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人徐小强有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人徐小强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐小强仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐小强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢448号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：高尚，男，1980年11月3日出生，汉族，住东昌府区本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人高尚金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人高尚名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高尚名下的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十二日书记员  李会军
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执115号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所地：深圳市南山区南山街道南光社区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：张建红，男，白族，1990年12月30日生，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张建红民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人张建红适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1351号 原告：张勇，男，1989年9月29日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：卢鹏宇，男，1988年6月24日出生，满族，无业，住凤城市。 原告张勇与被告卢鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告卢鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢鹏宇于2016年11月30日向原告借款5000元，2017年3月14日向原告借款6000元，并为原告出具借据两张，经原告多次催要至今未还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。 被告卢鹏宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告卢鹏宇向原告张勇借款5000元，并出具借据一张。2017年3月14日，被告卢鹏宇向原告张勇借款6000元，并出具借据一张。被告在借据上均签名并按手印，后被告未偿还本金。 本院认为：被告卢鹏宇给原告张勇出具借据，并在借据上签名，是对借据内容及借款事实的认可，是当事人的真实意思表示，原、被告之间产生的债权债务关系，内容不违反法律规定，合法有效，故对原告张勇请求被告卢鹏宇偿还借款11000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告卢鹏宇于本判决生效之日起七日内偿还原告张勇借款人民币11000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费800元，由被告卢鹏宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 冰 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  白 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1153号 原告：梁德恒，男，1967年11月17日出生，京族，农民，户籍住址：东兴市，现住东兴市。 被告：黄吉斌，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。 原告梁德恒与被告黄吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告梁德恒到庭参加诉讼，被告黄吉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告梁德恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款款50000元及利息（利息以50000元基数，按年利率24%从2015年9月11日起计至清偿借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告黄吉斌因做生意资金紧缺，向原告借款50000元，约定月息在法律允许条件下支付，同时约定两年内还清本息。后被告不依约还款。2017年10月30日，原告续签一份协议，同样约定在国家政策允许的情况按月付息给原告，但被告仍不依约付息还款。经原告多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告黄吉斌未作答辩。 本院经审理认定事实以下：原告梁德恒与被告黄吉斌系朋友关系。2015年9月11日，被告黄吉斌因做生意资金紧缺向原告梁德恒借款50000元，并立写《借据》一张给原告梁德恒收执，载明：今借到梁德恒老板交来人民币伍万元整（小写：5000.00），月息在法律允许条件下支付，特此借据。定于两年内还清本息。因被告黄吉斌未依约还款。2017年10月30日，被告黄吉斌[甲方（贷款人）]与原告梁德恒[乙方（贷款人）]续签《借款合同》一份，约定：一、乙方贷给甲方人民币（大写）伍万元整，小写5000.00元；二、贷款利息：在国家政策允许的情况下付给乙方；三、借款期限：空白；四、还款日期和方式：按每月付月息给乙方；五、违约责任：按国家《合同法》规定执行；六、本合同自2017年10月30日生效。本合同一式两份，双方各执一份。（原写借据同时作废）。2019年8月12日，原告梁德恒经追索无果后向本院提起诉讼，要求被告黄吉斌偿还借款50000元及利息。 以上事实，有原告梁德恒的陈述及其提供的原、被告身份证复印件、借据、借款合同在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄吉斌向原告梁德恒借款，有被告黄吉斌立写的借据、借款合同为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告黄吉斌应按照约定的期限归还借款。但被告黄吉斌逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告梁德恒要求被告黄吉斌偿还借款50000元及利息的主张于法有据，本院予以支持。对于利息的支付，原、被告双方在借据和借款合同中对借期内及逾期利息均约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对该笔借款视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告梁德恒主张计付借期内利息的诉求，本院不予支持。原告梁德恒于2019年8月12日向本院提起诉讼向被告黄吉斌主张逾期利息。但被告黄吉斌至今尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告黄吉斌应向原告梁德恒支付自逾期还款之日起占用资金期间的利息，即以50000元基数，按年利率6%，自2019年8月13日起计至清偿借款之日止。 被告黄吉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄吉斌偿还原告梁德恒借款本金50000元及利息（以50000元基数，按年利率6%，自2019年8月13日起计计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告黄吉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2226元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。 审判员  何祥文 二〇一九年九月二十日 书记员  黄世波
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初779-5号原告：孙彦强，男，汉族，1988年1月4日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告孙彦强与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦强委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彦强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币32588.01元（以总购房款208630元为基数，自2014年9月28日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以208630元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光15号楼2单元502室房屋一套。房屋建筑面积为73.42平方米，每平方米价格为2822元，房屋总价款为207191元。2013年10月3日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为73.93平方米，依照合同约定原告补交1439元购房款，故总房款共计为208630元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告孙彦强围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2013年10月3日；证据二、收据四张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2013年10月3日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281561号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2011年12月20日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预字第X22011-05号字第0388号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第1015幢(建筑号15号)1单元5层西（15-1-502）号房产，按建筑面积73.42平方米计算，每平方米单价2822元，总金额207191元。合同第八条约定出卖人应当于2013年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2013年10月3日，原告按房屋实际面积73.93平方米，补交了1439元购房款，原告共交纳房款为208630元。房款交清后被告于2013年10月3日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2014年9月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第15幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2014年9月28日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款208630元为基数，按照日利率万分之一计算为32588.01元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙彦强逾期办证违约金32588.01元；二、驳回原告孙彦强的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.35元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初176号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人程某，出生于天水市，住天水市。2019年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。 指定辩护人师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人师某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2017年2月1日至5月3日，被告人程某冒充天水市龙泰建筑工程有限公司的采购人员，通过签单的方式在孙某开设的“天芮名烟名酒”商行内分24次骗取各类香烟162条，价值104520元。 公诉机关就其指控提供了相应证据材料，认为被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。鉴于被告人退赔被害人部分经济损失，建议判处其三年至四年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人程某对公诉机关指控的罪名无异议。但对公诉机关指控的犯罪数额有异议，认为其父亲已经向被害人退赔了20000元。并提出其系自首，且自愿认罪，并表示愿意退赔被害人的经济损失。其辩护人对公诉机关的指控无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人程某系自首；2.被告人当庭自愿认罪悔罪；3.被告人已退赔被害人经济损失20000元；4.被告人协助公安机关追回香烟18条，价值9000元，减少了被害人的损失；5.被告人的家属多次与被害人协商，因无力一次性偿还被害人的损失，愿意分期付清被害人的损失。 经审理查明：2017年2月1日至5月3日，被告人程某冒充天水市龙泰建筑工程有限公司的采购人员，通过签单的方式先后24次在被害人孙某经营的“天芮名烟名酒”商行内骗取各类香烟162条，价值共计104520元。后被告人将其中部分香烟出售给孟某。2017年9月9日，被告人程某的家属替被告人退赔被害人经济损失20000元。综上，被告人的实际诈骗数额共计84520元。 另查明，2019年6月11日，被告人程某到兰州铁路公安局兰州公安处天水车站派出所投案，并如实供述其罪行。 又查明，2019年6月27日，天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队民警从孟某处扣押苏烟10条、软中华香烟6条、硬中华香烟2条，并已发还被害人孙某。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、公诉机关提交的证据 1.天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表及天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人孙某的报案材料。证明案件来源。 2.被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人孟某、王某的证言，被告人程某的供述及犯罪地点指认照片，天水市烟草公司2019年在销卷烟品牌（规格），天芮名烟名酒销货单，天水龙泰建筑工程有限公司情况说明。证明2017年2月1日至5月3日，被告人程某冒充天水龙泰建筑工程有限公司采购人员，从被害人孙某经营的“天芮名烟名酒”商行诈骗各类香烟共计162条，价值共计104520元的事实。 3.兰州铁路公安局兰州公安处天水车站派出所出具的归案情况说明。证明2019年6月11日被告人程某主动投案，如实供述其罪行的事实。 4.扣押物品清单及收条。证明2019年6月27日，天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队民警从孟某处扣押苏烟10条、软中华香烟6条、硬中华香烟2条，并已发还被害人孙某的事实。 5.常住人口基本信息。证明被告人程某的出生日期等基本身份情况。 二、辩护人提交的证据 收条。证明2017年9月9日，被告人程某的家属替被告人退赔被害人经济损失20000元的事实。 上述证据，经质证，控辩双方均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，作为本案定案依据，予以确认。 本院认为，被告人程某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但被告人的亲属在案发前替被告人主动退赔被害人的20000元，应当从其犯罪数额中予以扣除。公诉机关指控的犯罪数额有误，予以纠正。被告人相关辩解意见成立，予以支持。 鉴于案发后被告人能主动到案，并如实供述其罪行，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，为了惩罚犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2022年11月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人程某退赔被害人孙某经济损失75520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 勇 人民陪审员  石怀珠 人民陪审员  马瑜杰 二〇一九年九月二十日 法官 助理  武新星 书 记 员  金文洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3926号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告张瑜，男，1983年1月14日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申办了卡号为62×××83的信用卡，并于2016年1月4日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月10日欠款本金47973.12元，零售利息5307.89元，分期手续费3342.18元，违约金6611.93元，合计63235.12元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告信用卡欠款本金47973.12元，零售利息5307.89元，分期手续费3342.18元，违约金6611.93元，合计63235.12元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份。证明被告向原告申办了信用卡，双方之间存在合法的领用合约关系及合同项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告在逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2016年1月4日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》，其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人若未按约还款，造成原告经济损失，由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告提交的银行交易流水显示自2016年1月11日至2019年1月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、零售利息等情况。原告多次向被告进行过催收，截止2019年1月10日欠款本金47973.12元，零售利息5307.89元，分期手续费3342.18元，违约金6611.93元，合计63235.12元。以上事实有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告张瑜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此，被告应支付截止至年月日所欠的各项费用合计63235.12元。 至于2019年1月10日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑜于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2019年1月10日欠款本金47973.12元，零售利息5307.89元，分期手续费3342.18元，违约金6611.93元，合计63235.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告张瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4836号原告：王丽，女，汉族，1975年6月18日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：许昌市魏都区方瞳秋水保健服务部。经营场所：许昌市魏都区八一路东段551号。经营者：田绍辉，男，汉族，1983年06月23日生，住许昌县。原告王丽与被告许昌市魏都区方瞳秋水保健服务部合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告王丽于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。审判员 韩 宁二〇一九年九月二十三日书记员 彭浩爽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3501号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：李红，女，1983年12月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红名下银行存款185,261.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红银行存款185,261.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,446元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇一九年九月六日书记员  安 冬
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执510号申请执行人：黄骅市吉星德亿市政工程有限公司，住所地河北省黄骅市神华大街。统一社会信用代码：91130983688236416L。法定代表人：刘金星，董事长。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。统一社会信用代码：91110000100011401J。法定代表人：郑伟，总经理。被执行人：中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713室。统一社会信用代码：91110108670593343G。申请执行人黄骅市吉星德亿市政工程有限公司与被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初5560号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄骅市吉星德亿市政工程有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款196200元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年2月1日、9月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年2月1日、9月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司名下无银行存款。四、本院于2019年2月1日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司无车辆登记信息。五、本院于2019年9月3日向北京市海淀区人民法院委托查询中国人寿保险公司查询，被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年9月3日向北京市海淀区人民法院委托查询住房公积金管理中心，被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司无住房公积金。七、本院于2019年9月3日向北京市海淀区人民法院委托查询，被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司无房产信息。八、本院于2019年9月3日向北京市海淀区人民法院委托对被执行人中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京建设分公司的居住区域进行现场调查，未查明被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。九、本院于2019年9月23日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十、本院于2019年9月4日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  白双辰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28791号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：上海悠闲时刻电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路1118号5幢三层301室。法定代表人：孙丰。原告苏正武与被告上海悠闲时刻电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告苏正武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏正武撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年九月十一日书记员  卓 彤
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申173号 杨仁明： 你因控诉被告单位明业建设集团有限公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初168号刑事裁定、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终404号刑事裁定和（2018）浙01刑申65号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1121号申请执行人郑国飞，男，1975年9月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人朱利辉，男，1979年6月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人郑国飞与被执行人朱利辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6317号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱利辉未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人郑国飞于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人朱利辉返还申请执行人郑国飞借款本金110000元、支付利息57200元（利息以借款本金110000元为基数，按月利率2%，从2016年9月14日计算至款项还清之日止，其中暂计算至2018年11月13日为57200元）。执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人朱利辉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人朱利辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱利辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱利辉的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人朱利辉的不动产进行了查询，并到被执行人朱利辉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人朱利辉名下车牌号为浙Ａ×××**的车辆，查封案号为（2017）浙0185执4337号，暂未扣押。鉴于被执行人朱利辉拒不申报财产，本院已对被执行人朱利辉作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱利辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1121号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年九月二十七日书记员  余之杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69677号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：廖文杰，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金13400.09元、利息275.64元、罚息354.08元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付违约金2262.87元；3、判令原告对被告廖文杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额63540元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额1958.45元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金13400.09元、利息275.64元、逾期罚息354.08元、违约金2262.87元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日借款本金13400.09元、利息275.64元、罚息354.08元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金13400.09元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告廖文杰于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2262.87元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖文杰所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告廖文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2897号 申请执行人刘凤仙，女1972年09月27日出生,汉族，住深圳市南山区。 被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地：安徽省合肥市紫蓬山风景区森林大道3号。 法定代表人：谢春贵。 被执行人：张东旭，男，1966年11月10出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人刘凤仙与被执行人安徽文达信息工程学院、张东旭国内涉外仲裁裁决一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  周晓东
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执338号之七 被执行人：王彦龙，男，1984年2月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：代利军，男，1987年4月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：杨晨旭，男，1986年7月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：张志荣，男，1988年3月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：胡元胜，男，1988年12月28日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：胡渤海，男，1987年6月25日生，汉族，山西省盂县人。 在王彦龙、代利军、杨晨旭、张志荣、胡元胜、胡渤海罚金一案中，本院于2009年5月19日做出的（2009）盂少刑字第18号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：1、判处王彦龙有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。2、判处代利军有期徒刑十四年，并处罚金人民币18000元。3、判处杨晨旭有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。4、判处张志荣有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。5、判处胡元胜管制六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。6、判处胡渤海拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。7、王彦龙非法所得2500元，代利军非法所得1900元，杨晨旭非法所得1000元，张志荣非法所得600元，胡元胜非法所得400元，胡渤海非法所得200元，均予以追缴。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人王彦龙、代利军、杨晨旭、张志荣、胡元胜、胡渤海限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人张志荣于2019年4月17日自动履行完毕；被执行人胡元胜于2019年4月17日自动履行完毕；被执行人杨晨旭于2019年4月30日自动履行完毕；被执行人胡渤海于2019年4月30日自动履行完毕；被执行人代利军于2019年9月26日自动履行完毕；被执行人王彦龙至今仍未履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人王彦龙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执338号案件本次执行程序。被执行人王彦龙有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨晓雪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3368号 申请执行人:台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路229号，组织机构代码:754920989。 法定代表人:周灵花。 委托诉讼代理人：周贞贞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐岳俊，系该公司员工。 被执行人：朱吕林，男，1964年3月19日出生，住临海市。 被执行人：董仙法，男，1969年10月29日出生，住临海市。 被执行人：尹强会，男，1977年5月7日出生，住椒江区。 申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行与被执行人朱吕林、董仙法、尹强会纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5344号民事判决已经发生法律效力。因朱吕林、董仙法、尹强会被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人朱吕林、董仙法、尹强会返还申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金72821.07元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2530元，执行费992元。 执行立案后，本院于2019年6月16日向被执行人朱吕林、董仙法、尹强会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱吕林、董仙法、尹强会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱吕林、董仙法、尹强会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱吕林、董仙法、尹强会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱吕林、董仙法、尹强会下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱吕林、董仙法、尹强会下落不明。被执行人朱吕林、董仙法、尹强会名下有少量银行存款、无有价证券、无不动产、无车辆、无公积金和收益类保险等。被执行人董仙法、尹强会名下车辆已经报废。截至2019年9月26日，本案执行标的无执行到位。暂未发现被执行人朱吕林、董仙法、尹强会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱吕林、董仙法、尹强会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱吕林、董仙法、尹强会作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱吕林、董仙法、尹强会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司临海杜桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱吕林、董仙法、尹强会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十六日 代书记员 黄远坚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1869号上诉人(原审被告)：榆次区庄子乡紫坑村村民委员会，住所地：山西省晋中市榆次区庄子乡紫坑村。法定代表人：李文杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王栓德，男，1962年3月15日出生，汉族，系山西省晋中市榆次区村民，住本村。被上诉人(原审被告）：榆次区庄子乡中心小学紫坑分校，住所地：山西省晋中市榆次区庄子乡紫坑村。负责人：常行碧。上诉人榆次区庄子乡紫坑村村民委员会（以下简称紫坑村委会）因与被上诉人王栓德、榆次区庄子乡中心小学紫坑分校（以下简称紫坑分校）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，王栓德诉讼称其房屋下陷及墙体裂缝因管道漏水导致，该管道为王栓德从紫坑村委会的主管道接入的支管道，后紫坑分校及另一户居民从该支管道接入管道用水。发生漏水的支管道的使用人、受益人为王栓德、紫坑分校及另一户居民，对王栓德的损失，紫坑分校、另一户居民也应承担相应的责任，但紫坑分校是榆次区庄子乡中心小学下属的一个教学点，紫坑分校非独立法人，原审遗漏当事人。另，重审时应对水管破裂原因、破裂水管的材质等进行调查，必要时可通过鉴定来确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2425号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人榆次区庄子乡紫坑村村民委员会预交的二审案件受理费609元予以退回。审判长  韩锦芬审判员  段 锋审判员  申子西二〇一九年九月二十三日书记员  杜 璇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6685号 原告：苏某，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：廉某，男，现住内蒙古通辽市科尔沁区清河镇。 原告苏某与被告廉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告廉某偿还原告借款8000.00，利息5760.00元，本息共计13760.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月30日，被告廉某向原告借款8000.00元并为原告出具借据一枚。该款经原告多次催要，被告至今未还。故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 程
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖73号确山县人民法院：被告人杨璐涉嫌犯诈骗罪一案，河南省驻马店市公安局指定确山县公安局立案侦查，并已侦查终结，为便于案件及时依法审理，根据河南省驻马店市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，特指定你院审判。请你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的确山县人民检察院。二〇一九年九月十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2119号 申请执行人汪金根，男，1955年6月25日出生，住诸暨市。 被执行人何祝元，男，1958年11月28日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初5884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款73000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1625元，执行费1019.38元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2119号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15888号原告：王国碧，女，1930年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：傅超，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：易言良，1965年3月7日出生，系委托人之子。被告：易传惠，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王国碧与被告易传惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告王国碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金399046.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告孙女，2018年10月被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年10月19日通过银行转账向被告出借款项399046.77元。原告多次向被告催收未果，为维护自身的权益，现诉至法院。经查，2019年3月27日，原告王国碧去世。本院认为，原告起诉被告，要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2019年7月22日立案时，原告王国碧已经去世，主体不适格，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国碧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3346号原告：盘锦百瑞典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴四街85号。法定代表人：孙鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：白俊海，该公司员工。被告：刘晓刚，男，汉族，1974年4月19日生，住盘锦市兴隆台区。被告：骆静，女，汉族，1974年10月15日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦百瑞典当有限公司与被告刘晓刚、骆静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白俊海、被告骆静到庭参加了诉讼，被告刘晓刚经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金15万元及自2019年2月20日起至本息付清之日止按年利率24%计算的利息；2、依法确认原告对被告抵押的盘锦市振兴地区迎宾小区0078栋6单元601号房屋有优先受偿权；3、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年5月21日二被告向原告借款15万元用于资金周转，借款期限为6个月，即2018年5月21日至2018年11月20日止；协议约定借款月利率0.3%、月综合费率0.7%、账户管理费2%，被告应按月向原告支付借款利息，到期还本金；合同第七条约定“如乙方未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金”；被告将其所有的盘锦市振兴地区迎宾小区0078栋6单元601号抵押原告，并办理抵押登记手续。合同签订当天原告将15万元款项汇入被告账户，但被告未按期偿还借款。现合同已到期，原告多次要求被告给付，被告均以各种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。被告刘晓刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告骆静辩称：我曾经用我的名义给刘晓刚贷过款。2018年5月份，刘晓刚以还贷款的名义把房子抵押出去从原告处借款15万元，但是这个借款打到刘晓刚的卡上之后刘晓刚并没有把这笔钱用来偿还我的贷款。我和刘晓刚在2019年7月25日离婚，离婚协议约定本案欠原告的这笔贷款由刘晓刚偿还并赎回抵押房屋。我收到法院传票后通过微信将起诉状和传票发给了刘晓刚，之后刘晓刚给我打电话，说他负责处理把钱还上，说如果他不能来参加诉讼就把钱打给我，让我去还，但是再后来我听说刘晓刚被拘留了。经审理查明的事实如下：2018年5月21日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款15万元用于资金周转，借款期限为6个月，自2018年5月21日起至2018年11月20日止；约定的借款费率包括月利率0.3%、月综合费率0.7%，账户管理费2%，还款方式为按月支付利息，到期偿还本金；合同第七条约定“如乙方（指被告）未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方（指原告）支付借款额日千分之五的违约金”；同时双方约定，被告以其所有的坐落于盘锦市兴隆台区房屋作为借款抵押，双方办理了抵押登记手续。原告于合同签订当时将15万元借款本金通过银行汇款方式支付给了被告。但被告只偿还了2019年2月19日前的借款利息，借款本金及2019年2月20日后的利息等均未给付。另查：二被告原为夫妻关系，于2019年7月25日协议离婚，双方在离婚协议中约定已典当房产由男方赎回归孩子所有。上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的借款合同一份，被告为原告出具的借据一份，收据一份、汇款转账截图一张、房屋他项权利证书复印件一份、离婚证及离婚协议书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，上述证据内容真实，形式及来源合法，可以采信。本院认为：原、被告于2018年5月21日签订的借款合同是双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，除约定的逾期借款利率、综合费及违约金等总合过高外，其余合法有效，应受法律保护。现被告未按约定履行向原告偿还借款本息的义务，其行为构成违约，故本院对于原告要求被告偿还借款及支付利息、违约金等的请求予以支持。但因双方就被告未支付的逾期部分的借款利息、综合费、帐户管理费及违约金总合约定过高，超过了法律规定的年利率24%的上限，故对超出部分本院不予支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方在合同中已就此作出了约定且就抵押物办理了抵押备案登记，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓刚、骆静偿还原告盘锦百瑞典当有限公司借款本金15万元，并自2019年2月20日起至借款清偿日止按年利率24%支付借款利息及违约金。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告刘晓刚、骆静不能如期偿还上述款项时，原告盘锦百瑞典当有限公司以二被告坐落于盘锦市兴隆台区房屋优先受偿。案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由被告刘晓刚、骆静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十三日书记员  于 洋
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1177号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，职工。 被告：胡泽,男，个体，住托克托县。 被告：高翔，男，个体，住托克托县。 被告：高小强，男，职工，住托克托县。 被告：张韩飞，男，职工，住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡泽、高翔、高小强、张韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告张韩飞到庭参加了诉讼，被告胡泽、高翔、高小强经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、胡泽、高翔偿还所欠农商银行借款本金100000元及利息23770.95元（利息截止至2019年4月20日），本息共计123770.95元，以后每顺延一天利息为56.91元，农商银行请求至被告还清所有欠款之日止；2、高小强、张韩飞对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任。3、诉讼费用由胡泽、高翔、高小强、张韩飞承担。事实和理由：农商银行与胡泽、高翔于2017年10月23日签订《个人借款合同》，约定由农商银行借款给胡泽、高翔100000元，用于购车，借款到期日为2018年10月22日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时高小强、张韩飞与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后，农商银行依约进行放款，但胡泽、高翔、高小强、张韩飞并未按照约定履行应尽的还款义务。故农商银行向法院提起诉讼。 胡泽、高翔、高小强未答辩。 张韩飞辩称，张韩飞的各种贷款、信用卡都已经逾期，已经被拉黑，原告当时没有查询征信，就能把款放下来，张韩飞有疑问，张韩飞是担保人，没有用钱，包括这三个人都没有用，也没有查询征信，当时就把贷款办出来了，字是张韩飞签的，就是对放款审查手续不严谨有异议，本案中4个人的征信都有问题，按道理不应该能放下款。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》、工资收入证明二份、交易流水一份，拟证明胡泽、高翔向农商银行借款，高小强、张韩飞自愿为该借款承担保证的事实。张韩飞对农商银行所举证据均认可，胡泽、高翔、高小强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对农商银行所举证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，胡泽、高翔作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2017年10月23日起至2018年10月22日止，借款用途为购车，借款利率为月利率11.3825‰，2015年8月21日，高小强、张韩飞向农商银行出具《借款保证合同》，并在保证人位置签字，为胡泽、高翔的贷款本金100000元以及利息（包括复息、罚息），应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生费用提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年10月26日，胡泽与农商银行签订《借款借据》，同日农商银行向胡泽发放了100000元贷款。因胡泽、高翔、高小强、张韩飞未按合同约定履行还款义务，农商银行向本院起诉。 本院认为，农商银行与胡泽、高翔、高小强、张韩飞签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》合法有效，双方借贷、担保合同关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。借款保证人高小强、张韩飞，在主债务人未履行法定义务及保证期间未经过的情况下，应承担连带保证责任。农商银行要求胡泽、高翔偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张韩飞辩称，未实际使用该款及征信问题，均与合同成立无关，其未提供相应证据证明其主张，对张韩飞的辩称，本院不予采纳。农商银行关于利息的诉讼请求，其约定利息及罚息均不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡泽、高翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息23770.95元（利息截止至2019年3月27日），本息共计123770.95元，以后每顺延一天利息为56.91元，计算至借款本息还清为止。 二、被告高小强、张韩飞对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1388元，由被告胡泽、高翔、高小强、张韩飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇一九年九月十二日 书记员  乌日娜
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执73号申请执行人：徐建新，男，汉族，1974年3月生，山西省河曲县人。被执行人：河曲供电支公司制杆厂，住所地：山西省河曲县.法定代表人：李永军。申请执行人徐建新与被执行人河曲供电支公司制杆厂劳动争议一案，河曲县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出的河劳人仲裁字（2019）第1号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决内容为：由被申请人河曲供电支公司制杆厂承担支付申请人徐建新工资158866.56元的责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐建新向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理，现立案已满三个月。案件在进入执行程序后，1.本院于2019年4月12日向被执行人河曲供电支公司制杆厂发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院于分别于2019年4月8日、2019年5月22日、2019年6月18日、2019年7月8日、2019年8月5日、2019年9月16日对被执行人河曲供电支公司制杆厂的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。3.因被执行人河曲供电支公司制杆厂未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日将被执行人河曲供电支公司制杆厂限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月20日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。5.本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6.现被执行人河曲供电支公司制杆厂有158866.56元未履行。综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐宇春
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3684号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。 负责人：雷宇，经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖明洪，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑君，女，1956年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖水珍，女，1970年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖永安，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人张淑君、廖水珍、廖永安共同委托诉讼代理人：廖明洪，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚攀，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李婷，女，1994年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李滔，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地四川省乐山市中区棉竹镇来鹤寺村三组。 法定代表人：李锦云，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。 负责人：蒲强，经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保财险彭山公司）因与被申请人廖明洪、张淑君、廖水珍、廖永安、龚攀、李婷、李滔、陈伟、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险彭山公司申请再审称，《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻有相互扶养的义务，婚姻关系存续期间，该扶养关系是权利义务相互、对等的关系，它以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限，本案事故发生时，死者廖平安已经年满60周岁，已是需要被人扶养的人，没有相应的扶养能力。且死者的妻子张淑君没有智力障碍，也没有身体残疾，其不是法律规定的“需要”丈夫扶养的人。原审中，廖明洪等原审原告也未提供足够的证据证明张淑君无劳动能力、无其他生活来源，故二审判决的损失包括张淑君的被扶养人生活费错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项申请再审的情形。再审请求：撤销二审判决，依法再审本案，并判令二审诉讼费由原审原告廖明洪、张淑君、廖水珍、廖永安（以下简称廖明洪等四人）承担。 廖明洪等四人提交意见称，有证据证明：张淑君与死者廖平安系夫妻关系，有相互扶养的法定义务，张淑君年满61周岁，没有劳动能力，随丈夫在儿子廖明洪家生活，需要被扶养。依照人保财险彭山公司的观点：交通肇事撞死了有劳动能力且扶养妻子的丈夫，就可以对死者没有生活来源的妻子不管不问，因为死者去世，夫妻关系自然解除。可见人保财险彭山公司的观点是荒唐的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险彭山公司的再审请求。 本院经审查认为，原审查明：死者廖平安及其妻子张淑君的农村土地已流转，廖平安生前在成都金牛区米才顺、胡小凤的餐饮企业从事厨房杀鱼打杂工作，月收入3200元，其他福利奖金200元，其主要收入来源于城镇，其有能力扶养其妻子张淑君。张淑君已年满60周岁，伤失劳动能力，且未有证据证明其有生活来源。再审审查中，廖明洪等四人提交了彭山帅氏医院出院记录单，证明2015年9月10日至9元18日期间在该医院就诊，张淑君的病情是左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折。对该医院记录单的真实性，人保财险彭山公司无异议，据此记录单一定程度上补强了原审所认定的张淑君失去劳动能力。张淑君与死者廖平安系夫妻关系，具有相互扶养的义务，故原审判定张淑君为被抚养人未见明显不当。人保财险彭山公司申请再审认为二审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律不当的再审请求不足以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年九月六日 书记员  张凌燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更443号 罪犯邓家炼，男，1991年11月19日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了(2013)桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人邓家炼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1284号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年10月25日以（2017）桂11刑更465号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月20日起至2021年11月19日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓家炼在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邓家炼予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯邓家炼报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓家炼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯邓家炼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邓家炼减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月20日起至2021年2月19日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16093号原告：张淑红，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：许亚珍，重庆仁效律师事务所律师。被告：郑仕权，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张淑红与被告郑仕权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托诉讼代理人许亚珍、被告郑仕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款9万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告称其朋友张希全需资金周转，遂由被告出面向原告借款，原告按被告的指示于2010年11月5日、2011年9月30日分别向被告指定的账户打款5万元、4万元，双方口头约定月息3%。借款后至2012年上半年期间，原告收到了借款利息，但不清楚利息是否是被告支付。2013年，被告向原告补出具了《借条》。2017年，张希全就上述借款向原告出具《借条》，但该《借条》只是表明张希全愿意加入该笔债务来与被告共同履行还款责任，实际借款人仍为被告。被告至今仍未向原告偿还借款本金，原告遂诉至人民法院，望判如所请。被告郑仕权辩称，张希全是被告的朋友。2009年张希全因资金周转需要向被告提出借款，因被告也无资金，故被告找到原告，作为中间人帮张希全向原告借款5万元。后张希全又于2013年自行再次向原告借款4万元。因共计出借了9万元给张希全，原告很担心，故要求被告向原告出具借条，考虑到被告与张希全系多年朋友关系，且原告与被告亦多年相识，作为借款中间人，被告帮张希全向原告出具了《借条》。2018年7月或8月，原告到深圳找到张希全，张希全就本案借款向原告出具了《借条》。综上，借款是原告支付给张希全的，被告并未收到原告支付的借款，利息也是张希全偿还的，张希全亦向原告出具了《借条》，故被告并非本案所涉借款的借款人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2013年12月21日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到张淑红处现金9万元整”。2019年8月14日，被告与原告通话，并形成通话录音，在该录音中原告回应被告称“我有承认这个钱是借给他（张希全）的呀，但是通过你借给他的，我肯定先找你呀”，同时认可就案涉借款张希全向原告出具了《借条》。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告向其借款9万元，但未就该借款已实际支付给被告提供充分证据予以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告所称的其向被告支付了借款9万元的事实不予采信。原告并未实际向被告支付借款，现原告诉请被告向其偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张淑红的诉讼请求。案件受理费减半收取计1025元，由原告张淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13020号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司,住所地诸暨市陶朱街道展诚大道68号。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏，系该公司员工。 被告：盛明良，男，1968年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王月芳，女，1971年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告盛明良、王月芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅建宏到庭参加诉讼；被告盛明良、王月芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告盛明良、王月芳立即支付原告物业管理费12243.08元，并支付自2018年1月11日暂计至2018年10月31日逾期缴纳物业管理费滞纳金1799.73元（该滞纳金一直计算至被告款清日止）。事实与理由：原告系展诚天玺名座小区物业服务企业，被告是该小区2幢1单元1802室业主，被告的商品房建筑面积为143.79平方米，车位号054。根据原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》约定：高层每月每平方米1.6元（含电梯运行费用），车位25元/月。合同签订后，原告一直依约为被告提供物业管理服务，但被告无辜拖欠原告2014年6月1日至2018年5月31日的物业管理服务。 被告盛明良、王月芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、其他补充、邮件回执等证据。被告盛明良、王月芳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务管理合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告作为天玺名座2幢1单元011802室业主应当按照上述合同履行自己的义务。被告尚欠原告的物业管理费经计算为12243.08元。原告要求支付违约金数额为1799.73元，本院酌定为所欠物业费的10％计算。被告盛明良、王月芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛明良、王月芳应支付原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司物业服务费12243.08元及违约金1224.31元，合计人民币13467.45元,款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告盛明良、王月芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  章 洁 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨佳妮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5357号申请执行人唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村村民委员会，住所地唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村。负责人：董树奎，职务：村主任。被执行人李宝仓，男，1947年6月28日生，汉族，住所地唐山市。唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村村民委员会申请李宝仓农村土地承包合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初354号民事判决书已经发生法律效力。蔡志敬向本院申请执行，本院于2019年3月11日提级执行。本案在执行过程中申请执行人唐山市丰南区尖子沽乡望马泊大街村村民委员会与被执行人李宝仓达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初354号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月九日书记员 毕 达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67184号原告：石佩丽，女，1938年7月18日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈琦（系石佩丽之女），女，1974年7月3日生，住北京市海淀区。原告：陈琦，女，1974年7月3日生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国医学科学院肿瘤医院，住所地北京市朝阳区潘家园南里17号。法定代表人：郝捷。被告：首都医科大学附属友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人：辛有清，院长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师原告石佩丽、陈琦（以下分别称姓名，合称二原告）与被告中国医学科学院肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、首都医科大学附属友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院已经立案。2019年9月12日，二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告石佩丽、陈琦撤诉处理。案件受理费3491元，由原告石佩丽、陈琦负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  杨兵二〇一九年九月十二日书记员  韩迪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1354号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：刘欣睿，女，汉族，1997年11月16日出生，住河北省晋州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘欣睿合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22975号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日申请执行，本院于2019年8月20日立案执行，本案执行标的为0.625万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人刘欣睿送达了执行通知书、报告财产令。经网络查询、传统查询，对被执行人名下的存款进行了冻结，并已依法扣划；对被执行人名下的住房公积金进行了提取，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人沟通，申请执行人提交了书面申请，申请终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 申 玉 审判员 冯春华 审判员 张国俊 二〇一九年九月三十日 书记员 张天洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2416号 原告：孙培涛，男，1969年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 被告：崔记民，男，1977年10月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告孙培涛与被告崔记民民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向军、被告崔记民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息99267元（利息分段计算，其中10万元为基数，自2016年7月17日起至借款本息实际清偿之日止，10万元为基数自2018年1月15日起至借款本息实际清偿之日止，按照年利率24%计算；利息暂计至2019年4月30日为99627元）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及相关的所有费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告以饭店投资为由，分别于2016年7月17日向原告借款10万元；于2018年1月15日向原告借款10万元；约定月利息3分。原告委托孙雅群分别于2016年7月17日通过银行转账向被告提供了借款10万元，于2018年1月l5日向被告提供了借款8.8万元。经原告向二被告催要该两笔借款，截止2019年4月30日，被告拖欠原告借款本金20万元及利息99627元，未予偿还。 原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告的行为己构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 崔记民辩称，原告所诉属实，借款后我偿还过利息，利息偿还了一两万，具体数额记不清了。借款10万元，转款的时候转了8.8万元，扣了1.2万元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月17日，原、被告签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款10万元，于2018年9月16日到期，月利率3%。同日，原告委托孙雅群向被告转款10万元。2018年1月14日，被告给原告出具了一份借条，其内容为：今借到孙培涛现金10万元。2018年1月15日，原告委托孙雅群向被告转款8.8万元。现被告未偿还原告借款，原告诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》和被告给原告出具的收条，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告对原告起诉的事实认可，被告至今尚欠原告借款本金及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条有关“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告虽然出具了收到10万元的收条，但原告实际向被告转款的金额为8.8万元，所以，根据上述法律规定，原告向被告该笔借款的金额应为8.8万元。 原告向被告借款约定的月利息3分过高，不符合法律规定。但原告起诉时主张要求被告按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、崔记民于本判决生效之日起十日内偿还孙培涛借款本金18.8万元及利息（该利息以10万元为基数，自2016年7月17日起至借款还清之日止，以8.8万元为基数，自2018年1月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回孙培涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5789元，减半收取2894.5元，由崔记民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月三日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终291号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王波，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省大方县。2010年10月15日因犯贩卖毒品罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2016年2月21日刑满释放。因本案于2018年11月29日刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。上诉人（原审被告人）董正雨，男，1985年1月2日出生，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省大方县。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。上诉人（原审被告人）周娟，女，1992年4月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地贵州省大方县。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王波、董正雨、周娟犯抢劫罪一案，于2019年7月19日作出（2019）浙0483刑初246号刑事判决。被告人王波、董正雨、周娟不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月，被告人王波、董正雨、周娟结伙经预谋采用“仙人跳”的方法实施犯罪。被告人董正雨物色到被害人邱某后将被害人邱某的联系电话交给被告人周娟，由被告人周娟通过微信添加被害人邱某为好友并保持联系。2018年10月14日，被告人王波、董正雨、周娟三人到达浙江省桐乡市，被告人周娟按照事先商议的方法与被害人邱某取得联系并见面，被害人邱某将被告人周娟带至桐乡市屠甸镇屠兴路金都宾馆510号房间入住，被告人周娟将该宾馆照片及位置通过微信发送给被告人董正雨。当晚，被告人周娟与被害人邱某在上述房间发生性关系后，被告人王波、董正雨随即进入并对房间内情况进行录像，并由被告人王波假扮被告人周娟未婚夫，被告人董正雨假装劝和，以赔偿彩礼钱为由，采用持刀威胁、殴打等方式向被害人邱某索要人民币68000元，当场从被害人邱某随身携带的背包中劫得现金人民币1610元，迫使被害人邱某转账人民币2000元至被告人王波微信账户。后三被告人因被害人邱某承诺筹集剩余64000余元而离开现场。次日，三被告人因无法找到被害人邱某而未取得剩余钱款。案发后，被告人董正雨家属已帮助退赔被害人邱某7000元。原判认为，被告人王波、董正雨、周娟的行为均已构成抢劫罪。被告人王波系累犯，依法从重处罚。被告人王波、董正雨、周娟部分犯罪系未遂；被告人周娟归案后如实供述犯罪事实，分别依法从轻处罚。被告人董正雨退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金四千元。二、被告人董正雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。三、被告人周娟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。四、扣押在案的手机，予以没收。被告人王波上诉提出，其行为不构成抢劫罪，且其有积极退赔被害人损失情节，原判定性不当。被告人董正雨上诉提出，其无抢劫的主观故意，亦无殴打、威胁被害人的客观事实，其行为不构成抢劫罪，且其有自首情节。被告人周娟上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王波、董正雨、周娟抢劫的事实，有被害人邱某陈述，证人潘某、曹某、沈某1证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单及照片，微信聊天记录，转账记录，体表原始伤情记录表，住宿登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据予以证实。三上诉人均有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提意见，经查：1.在案证据足以证实，各上诉人事先共同商议采用“仙人跳”的方法实施犯罪，后王波、董正雨赶到宾馆房间后，又对被害人实施持刀威胁、殴打等行为，最终当场取得被害人人民币3610元，足以认定各上诉人的行为均已构成抢劫罪，故上诉就本案定性所提，于法无据，不予采纳。2.董正雨案发后虽主动投案，但在一审庭审时，其当庭翻供，未如实供述主要犯罪事实，故依法不应认定为自首。3.董正雨提出其在家属帮助下退赔被害人邱某7000元以及周娟提出其在犯罪中作用较小的意见，原判已予认定并在量刑时从轻考虑，二上诉人以此为由请求二审从轻改判，不予采纳。本院认为，上诉人王波、董正雨、周娟以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确，综合各上诉人的犯罪事实、情节，对各上诉人量刑适当，审判程序合法。上诉人王波、董正雨、周娟上诉请求二审改判的理由均不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年九月十七日书记员 宋臻凯