广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6438号原告：陈胜辉，男，汉族，1979年12月6日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：朱日胜，男，汉族，1987年2月21日出生，住广西壮族自治区博白县，委托诉讼代理人：程峤明，广东圣禾律师事务所律师。本院于2018年12月13日立案受理了原告陈胜辉与被告朱日胜财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，原告向本院申请对案涉房屋的结构安全及修复费用进行鉴定，本院审查后决定予以准许，并委托相关鉴定机构进行鉴定。鉴定结果出来后，本案于2019年9月23日开庭进行审理。原告陈胜辉及其委托诉讼代理人李金荣、被告朱日胜及其委托诉讼代理人程峤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修复费用100000元（最终的修复费用以法院委托的评估公司评估的费用为准）；2.判令被告赔偿原告租金损失（按3000元/月，从侵权之日计至实际修复完毕之日）；3.被告赔偿原告家具、电器等损失3000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是佛山市三水区西南街道沙头小海边八巷7号301房屋业主（以下简称案涉房屋），被告是佛山市三水区西南街道沙头小海边八巷7号401房屋业主。原告经有关行政主管部门批准后，自2015年起将案涉房屋出租，目前租金3000元/月。2018年11月5日，被告在装修房屋时雇佣无资质的人员违规施工，打穿了案涉房屋的楼板，导致楼板多处开裂、天花板坍塌以及房屋内财产受损，承租人无法入住。原告安顿好承租人后，立即向本地有关部门及公安机关举报。事发后，原告就受损房屋结构加固及室内装修等赔偿事宜多次找被告协商，但被拒绝。2018年11月8日，西南街道沙头居委会组织双方调解，但无果。原告遂诉至本院。被告辩称，案涉房屋的损坏是否与被告的行为有关，应以证据作为认定标准。理由是：案涉房屋建于1990年，至今已经长达29年，该房屋的损坏是因年份久远、材料老化引起的。原告应对自己提出的主张提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。综上，案涉房屋的损坏与被告的行为无因果关系，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原告提供的房地产权证、国有土地使用证等），本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的报案通知书、调解终结通知书、12345投诉回复、房屋受损照片、出租房管理标识牌、房屋租赁合同、收据，身份证等证据，已形成证据链，反映了事发前案涉房屋出租的事实，事发后原告就案涉房屋受损曾向有关部门投诉请求解决的事实，上述证据来源、形式合法，与待证事实有关联性，本院认定其证明效力。对于被告提供的案涉房屋的照片，反映房屋存在受损的事实，本院认定其真实性。对于本院依原告申请而委托广东稳固检测鉴定有限公司（以下简称稳固公司）出具的建筑结构检测鉴定报告；佛山市城匠建筑设计院有限公司（以下简称城匠公司）出具的修复设计图纸；广东同益达工程顾问有限公司（以下简称同益达公司）出具的造价鉴定报告书，当事人不持异议，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实——案涉房屋租金3000元/月除外。另查明，为确定案涉房屋的受损情况，本院经过摇珠确定并委托稳固公司对案涉房屋的结构安全，城匠公司对修复方案，同益达公司对修复费用（修复的工程造价）分别进行鉴定。稳固公司认为案涉房屋不符合本标准对Au级的规定，显著影响整体承载，并建议对房屋损坏部位进行修缮、加固。同益达公司鉴定案涉房屋修复工程费用为43463.47元。原告分别向上述公司支付了鉴定费25000、15000元、3000元，合计43000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案被告因对房屋进行不当装修而导致案涉房屋受损，应当对由此造成原告的损失承担损害赔偿责任。本案当事人争议的焦点是：一、如何确定原告的损失；二、如何确定赔偿比例。一、如何确定原告的损失（一）修复费用稳固公司、城匠公司、同益达公司均是具备相应资质的鉴定机构，其经过法定程序，以专业方法对案涉房屋的受损情况进行鉴定，最终同益达公司鉴定案涉房屋修复费用为43463.47元。该鉴定结果可反映案涉房屋受损的客观事实，本院予以认定。原告认为报告认定的修复费用过低，但没有提供足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本院对原告的意见不予采纳。据此，本院确定案涉房屋的修复费用为43463.47元。原告诉请过高部分，本院不予支持。（二）租金损失原告以3000元/月的标准主张租金损失，但承租人未出庭作证，原告提供的证据不足以证实其每月收租3000元，故本院对租金损失3000元/月不予认可。诉讼中，当事人一致同意以2500元/月的标准计算租金损失，这属于当事人的合意，本院予以尊重。被告在庭审中陈述这并非其真实意思表示，但未提供反证，本院对被告的辩解不予采信。当事人对于修复所需时间存在争议。结合案涉房屋的受损程度、工程难度等因素，本院酌定按三个月作为修复时间，自当事人收到同益达公司的鉴定报告之日（2019年9月18日）起算，即修复至2019年12月18日结束。被告认为只从房屋受损之日起按2-3个月计算租金损失，但其于事发后并未采取积极措施（及时修复）减少损失的进一步扩大，导致通过诉讼解决纷争并需要鉴定来确定损失。根据日常生活经验，为了保证鉴定结果客观、真实，鉴定期间显然不适宜对案涉房屋进行施工，因此被告亦须承担鉴定期间的租金损失。原告主张自侵权之日至修复完毕之日的租金损失合理，本院予以支持。经审核，侵权之日（2018年11月5日）至修复完毕之日（2019年12月18日），合计409天。据此，租金损失应为34083.33元(2500元/月÷30天/月×409天)。（三）鉴定费用原告为了确定案涉房屋的受损情况，请求本院依法委托具备相应资质的鉴定机构进行鉴定，由此产生了鉴定费用43000元。该费用已由原告实际支付，且属于必须支出的合理费用，应由侵权人承担。（四）其他损失被告不当地装修房屋导致案涉房屋内的家具、电器等财产受损，原告诉请被告赔偿损失3000元。被告对此不持异议，本院予以确认、支持。二、如何确定赔偿责任比例首先，根据日常生活经验法则可知，案涉房屋紧靠在被告的房屋下方，被告雇工装修时打穿楼板，则碎石、砖块必然往下掉。原告的财产权益因此难免受损，这个基本事实不容置疑。事发后拍摄的现场照片及鉴定机构的鉴定报告也从侧面印证案涉房屋受损与被告的侵权行为存在因果关系。其次，被告在第一次答辩时，认为自己应对案涉房屋受损承担（次要）责任，且对原告主张的赔偿项目及部分损失不持异议，亦表示愿意赔偿，只是对修复费用无法达成一致意见而无果。被告第二次答辩时却认为自己不应承担责任。这明显与被告当初的意思表示相悖，违反了民事诉讼禁止反言的原则。最后，被告仅凭数张照片就称案涉房屋的损坏是因年份久远、材料老化引起的，但却没有提供任何证据佐证，本院对此不予采信。综上，本案中没有证据显示原告存在过错。被告的行为存在明显过错，其侵权行为与案涉房屋受损存在因果关系，应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱日胜须于本判决生效之日起十日内向原告陈胜辉一次性赔偿修复房屋费用43463.47元；二、被告朱日胜须于本判决生效之日起十日内向原告陈胜辉一次性赔偿租金损失34083.33元；三、被告朱日胜须于本判决生效之日起十日内向原告陈胜辉一次性赔偿其他损失3000元；四、驳回原告陈胜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，申请费（诉讼保全）1050元，合计2260元，由原告陈胜辉负担1216元；被告朱日胜负担1044元。鉴定费用合计43000元，由被告朱日胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一九年九月三十日书记员  叶凤华