黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1421号原告：聂辉，男，1982年9月7日生，汉族，个体，住望奎县惠民新区。委托诉讼代理人：李德会，男，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告：吉林省森裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91220724555299026Q，住所地吉林省扶余市集中区。法定代表人：范亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。第三人：望奎县中央商城有限公司，统一社会信用代码912312217819007659L，住所地望奎县中央大街161号。法定代表人：郭力，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。第三人：望奎天威鞋城商场，住所地望奎中央新天地商场一楼。法定代表人：姜泉，职务经理。原告聂辉与被告吉林省森裕房地产开发有限公司（以下简称森裕公司）、第三人望奎县中央商城有限公司（以下简称中央商城）、第三人望奎天威鞋城商场（以下简称天威鞋城）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂辉及其委托诉讼代理人李德会、被告森裕公司委托诉讼代理人金连谊、第三人中央商城的法定代表人郭力及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。第三人天威鞋城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂辉向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《中央新天地商城认购协议》合法有效；2.被告在判决生效后15天内将中央新天地商场1层019号商服（建筑面积102.7平方米，使用面积59.39平方米）交付原告；3.两位第三人于判决生效后15天内退出中央新天地1层019号商服房；4.两位第三人赔偿原告租金损失30万元，被告承担连带责任；5.由被告和第三人负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日原告以605005元的价格购买被告商服楼一处，位于中央新天地商场一层019号商服，建筑面积102.7平方米，套内使用面积59.39平方米。双方于当日签订了一份《中央新天地商城认购协议》，被告收款后给原告出具一份收据。2017年6月以后原告多次催告被告交付楼房，但被告以该楼房被两位第三人占用为由拒不向原告交付楼房。两年多来原告多次找原告及两位第三人交涉协商至今未果。被告及第三人的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。现两位第三人既不退出楼房更不愿赔偿原告经济损失，原告无奈只好向法院起诉。森裕公司辩称，原告所诉2017年5月15日与被告签订一份《中央新天地商城认购协议》，被告收款后给原告出具一份收据,均不属实。被告接到起诉状后，核查了销售记录，没有原告认购的登记备案，没有经手人，核查账目没有收到原告的购房款或其他抵顶账款的入账手续。因此，原告主张的认购协议来历不明，不能作为房屋交易凭证，依据此认购书主张房屋买卖合同合法有效不能得到法律的支持，要求被告向其交付房屋于法无依。请求法院驳回原告的诉讼请求。中央商城辩称，原告的起诉与事实不符。第三人中央商城根本不知道原告与被告签订的上述协议，原告也从来没有找过第三人交付房屋，并且原告还是中央新天地的员工，第三人中央商城有理由怀疑是原告与被告串通侵占第三人中央商城财产。第三人中央商城是与吉林森裕钢结构工程有限公司望奎分公司签订的房屋拆迁合同及补充合同，吉林钢结构望奎分公司按照合同约定将建完的中央新天地商场一层全部回迁给第三人中央商城，并于2016年2月使用至今。回迁时按照合同约定，第一层实有面积不含任何公摊，被告森裕公司与第三人中央商城不具有房屋拆迁安置补偿关系，回迁给第三人的是吉林森裕望奎分公司，被告森裕公司不是回迁给第三人中央商城回迁面积的所有权人，更没有权处分第三人回迁所得面积。综上，原告与被告签订的合同因被告没有处分权而无效，第三人更不能赔偿原告的任何损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。天威鞋城未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，一、原告与被告是否有商品房销售合同关系。原告主张原、被告间有合同关系，被告主张没有合同关系。原告提供一份中央新天地商城认购协议书和一份抵账收据。协议书是填充式的，其中协议第十条、交房时间：甲方应于2016年1月末前交付乙方。该协议的签订日期为2017年5月15日。据此，该份协议书应是被告之前销售楼房时印制的合同。内容为：原告购买被告的中央新天地商场一所商铺，1层19号商铺，价款605005元，付款方式为抵账。加盖被告公章和范亚军君印章。收据内容为：收原告中央新天地1楼19号商铺抵账款605005元，2017年5月15日。加盖被告公章。原告称合同经当时的负责人马威办理的，马威是其表哥。收据是当时的财务还是出纳办理的记不清了，但马威知道。被告质证认为，协议没有合法的来源，协议是和马威签订却用范亚君的名章，没有马威的签字。对协议的真实性合法性有异议。原告之前是被告公司的雇员，参与这项工程的拆迁、开发建筑整个过程，有机会接触单位的公章，并持有单位公章来往各单位办理相关业务。原告与马威有亲属关系。关于收据，与正规票据截然不同，按正常应加盖财务章，而不应该加公章。原告所述的用公司欠其本人的欠款抵账，原告就应提供抵账凭证。对收据的真实性和合法性均有异议。第三人中央商城对协议和收据的真实性与合法性均有异议。原告还提供一份中央新天地一楼示意图，称系马威在签合同的当日给付的。被告质证，对真实性没有异议，原告是利用和马威的亲属关系得到的。二、被告是否有权对第三人现回迁所得的楼房享有处分权。第三人中央商城认为，虽然吉林森裕房地产开发有限公司和吉林森裕钢结构有限公司的法人是同一个人，但分属两个独立的公司。不能代表吉林省森裕钢结构有限公司财产也归属于吉林省森裕房地产开发有限公司。第三人中央商城已于2016年2月获得回迁楼房，被告无权于2017年签订合同予以处分。原告提供一份望奎县不动产登记中心的信息档案，将望奎县金家胡同社区中央新天地1层022号登记共有人是吉林森裕房地产开发有限公司。原、被告质证均认为房产是被告的。第三人中央商城对证据的真实性没有异议，但对将房产登记在被告名下有异议，与第三人签订回迁合同的是森裕钢结构望奎分公司。第三人中央商城提供了2014年其与吉林森裕钢结构工程有限公司望奎分公司签订的房屋拆迁合同及补充合同。原、被告均对证据有异议，认为争议的楼房商铺没有回迁给第三人中央商城。原告此异议与其诉讼理由要求二位第三人退出1层19号商铺是相矛盾的。中央新天地1层楼房实际于2016年2月由吉林森裕钢结构有限公司望奎分公司交付第三人中央商城使用，没有办理回迁书面手续。第三人中央商城将中央新天地1层楼房出租给第三人天威鞋城使用经商。本院认为，原告主张其与被告有商品房销售合同关系，但其提供中央新天地商城认购协议书，系被告以前印制的格式合同，其中履行日期在签协议日期之前，原告称系其表哥马威办理，马威没有签名而用范亚君个人名章。原告提供的收据，没有被告财务印章而是公章，原告称此收据是当时财务还是出纳办理的记不清了，但马威知道。其用在被告欠其的工程款、商铺租，账目欠款、工资等抵账款购楼。既然是财务人员办理的抵账手续，就应有办理的财务人员签名及财务章，而该收据没有经手人签名却加盖了单位公章。抵账的各项抵账金额收据中没有标明，原告也没有陈述清楚。原告是被告单位的工作人员，知道单位当时的财务人员有甄学晶和董微，却记不清是谁办理的抵账收据。原告提供的两份证据来源不明，没有其他佐证证实原、被告间存在商品房销售合同。对原告主张的其与被告有商品房销售合同关系的事实，不予认定。第三人中央商城与吉林森裕钢结构工程有限公司望奎分公司签订的房屋拆迁合同及补充合同，吉林森裕钢结构有限公司望奎分公司于2016年2月将中央新天地1层楼房交付第三人中央商城使用，虽没有办理书面的回迁手续，但事实是在履行回迁协议。在没有完全履行手续，最终确认回迁位置面积的情况下，无论是吉林森裕钢结构有限公司望奎分公司，还是被告均不能处理中央新天地1层楼房。两位第三人系合法使用中央新天地1层楼房，任何人无权要求两位第三人迁出中央新天地1层楼房。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告和第三人中央商城的的辩驳理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告聂辉的全部诉讼请求。案件受理费4925元，由原告聂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤革二〇一九年九月二十七日书记员  许亚洲