大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5747号原告：孙远富，男，1952年6月7日出生，住大连市沙河口区。原告：张秀兰，女，1953年10月20日出生，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：张茜，辽宁谨思律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。被告：大连民勇集团股份有限公司，住所地大连市沙河口区西安路****，统一社会信用代码912102007169161294。法定代表人：贺延庆，总经理。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。原告孙远富、张秀兰与被告大连民勇集团股份有限公司（以下简称民勇集团）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远富、张秀兰的共同委托诉讼代理人张茜、李琳琦、被告民勇集团的委托诉讼代理人马家强、王珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙远富、张秀兰向本院提出诉讼请求：请求确认位于大连市沙河口区XX号房屋归原告所有，被告协助原告办理产权登记。事实和理由：大连重工集团有限公司房产分公司与大连商业经贸集团公司签订供暖协议及补充协议，将沙河口区XX号三套房屋抵付给大连重工集团有限公司房产分公司。被告于1999年9月12日与大连重工集团有限公司房产分公司签订《房款支付结算协议》，作为《供暖协议》的补充协议，约定被告于1999年12月底前办理个人产权。大连重工集团有限公司房产分公司将沙河口区XX号调换给原告。原告多次催促被告为原告办理产权登记，被告一直未予办理，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。民勇集团辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不属于人民法院主管的工作范围，应当予以驳回。最高院关于房地产受理案件的通知第3条（内容略），本案南沙街XX号房是民勇集团和大重集团联建的职工安置房，属于最高院上述规定适用的情形，法院不应当受理，受理后应当予以驳回。案涉房屋当时是国有企业产权，职工只有使用权，职工买断后才可以办理产权，在未买断产权的情况下，职工不享有福利分房，只享有使用权，故原告要求确认房屋产权没有事实和法律依据。按照原告提供的房款支付结算协议第2条的规定，办理房屋产权要遵循大连市承租户房改政策，按照大连的政策，原告应当支付买断产权的相关费用。大连市城市住房制度改革实施方案于1993年7月1日实行，房改方案当中要求买方支付相关费用，这些费用是国家、企业和个人三方分配，原告当时没有缴纳相关费用的情况下才未能办理产权，该责任不在被告。目前的房改政策是否还能执行，案涉房屋是否可以按照房改政策办理产权，被告也不清楚，但是在签约当时是可以办理的。当时共90户住户，大部分都按当时的房改政策办理了产权，部分职工因为不愿意缴纳房改费用而未能办理产权。近期，被告也多次去房产部门征询案涉这栋楼产权的办理事宜，房产部门也不知道该如何办理。案涉XX号楼是被告和大重集团房产分公司联建的项目，当时的星海百货公司有一块地、大重集团有仓库，二者挨着，共同联建，建设了案涉的楼，双方有分成，房屋建好之后也是为了安置双方的职工，如果仅有被告的配合没有联建方配合的情况下估计也无法办理产权。原告的主体不适格，按照供暖协议、补充协议、支付结算协议，签约的双方是被告和大重集团，原告不属于签约方，被告对原告没有合同义务，原告不是上述协议项下的权利主体，没有原告资格。本案已经超过诉讼时效，供暖协议等是在2000年之前就已经签订，到目前已近20年，根据民法的规定，已经超过了诉讼时效。从以上情况可以看出，不是被告不配合办理产权手续，是基于种种原因包括原告自己不愿意办理以及政策变化，房产部门也无法办理产权，如果原告要求确认房屋权属并要求被告协助办理产权登记，可以得到支持的情况下，被告认为到执行阶段也无法进行执行，被告也多次与房产部门沟通，房产部门也不知道该怎么办，这是历史遗留问题。经审理查明，1999年1月11日，大连重工集团房产分公司（甲方）与大连民勇集团（乙方）签订《供暖协议》，约定一、甲方为乙方在南沙街XX号公建、住宅共7584.36平方米长期供热。二、根据大政发（1993）78号文件规定，乙方应向甲方交纳热源集资费（缴费标准按实际建筑面积计算每平方米60元）合计455061.60元。三、付款方法：经双方协商，甲方同意乙方用南沙街XX号住宅计价抵付热源集资费，具体条款，双方另行协商，达成补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。该协议还约定了双方的其他权利义务。当日，双方又签订《供暖协议》补充协议，约定甲、乙方双方在共同遵守《供暖协议》的基础上，就乙方向甲方支付热源集资费，达成如下补充协议：一、乙方应向甲方支付热源集资费455061.6元。二、经双方协商甲方同意乙方用南沙河口街XX号住宅计价抵付甲方热源集资费。三、经双方协商同意，乙方将下列住宅房作为向甲方计价房号：第XX号，孙远付，面积55.9平方米，单价2470元/平方米，金额138073元；第XX号，刘洪先，面积78.44平方米，单价2600元/平方米，金额203944元；第XX号，周洪来，面积78.44平方米，单价2600元/平方米，金额203944元。房价总金额545961元。四、热源集资费与住宅价款的差额是90899.4元。甲乙双方在签订本协议时一次结清。在上述《供暖协议》及补充协议尾部加盖有大连重工集团房产分公司的公章，在大连民勇集团处加盖有大连商业经贸集团公司的公章。1999年2月13日，孙远富向大连重工集团房产分公司交付了投资代建费13866元。1999年12月1日，孙远富向大连重工集团房产分公司交付了投资代建费6134元。孙远富、张秀兰系夫妻关系，二人于1999年10月居住案涉房屋至今。1999年9月28日，大连重工集团房产分公司与民勇集团签订《房款支付结算协议》，约定依据《供暖协议》补充协议，就房屋产权，房款支付与结算，双方达成协议如下：1.乙方提供给甲方的三套住房，由乙方负责于一九九九年十二月底前办理个人产权。2.入住户办理个人产权（参加大连市承租户房改）的费用由入住户个人全额承担。3.入住户办理个人产权支付费用的总额计入房款总额，房款不足部分由乙方提供给甲方的热源集资费用扣除。该合同尾部加盖有大连重工集团房产分公司及民勇集团的公章。2001年8月4日，大连市经济委员会向大连重工集团下发大经发[2001]212号《关于同意大连重工集团有限公司房产分公司改制方案的批复》，主要内容为原则同意大连重工集团有限公司房产分公司产权实施剥离转让并组建大连重工三产发展有限公司的方案。2011年10月18日，大连重工集团有限公司（甲方）与大连重工集团有限公司房产分公司全体职工（121人）（乙方）签订《产权转让合同书XXXX-厂属XXX号》，约定乙方通过承担全部债权、债务，将大连重工集团有限公司房产分公司（含大连大重宾馆和大连大重商场）的产权（附资产清单及资产评估报告）一次性买断。该合同还约定了双方的其他权利义务。同时，该合同经大连市公证处公证。2019年4月8日，大连重工三产发展有限公司（甲方）与孙远富、张秀兰（均为乙方）签订《确认书》，确认甲方于1999年1月11日与大连商业经贸集团公司签订《供暖协议》及补充协议，约定大连商业经贸集团公司用南沙街XX号住宅计价抵付热源集资费。大连商业经贸集团公司将南沙街XX号住宅计价抵付给甲方，房号分别为第XX号（面积55.9平方米）孙远付、第XX号（面积78.44平方米）刘洪先、第XX号（面积78.44平方米）周洪来。协议签订后，大连商业经贸集团公司更名为民勇集团，甲方与民勇集团于1999年9月28日签订《房款支付结算协议》，约定民勇集团于1999年12月底前办理个人产权。民勇集团将沙河口区南沙街XX号三套住宅抵付给甲方后，甲方将位于南沙街XX号（面积55.9平方米）调换给孙远富（供暖协议补充协议有笔误），孙远富及其妻子张秀兰向甲方补交投资代建费20000元，现已交付，孙远富、张秀兰系南沙街XX号所有权人。甲乙双方均确认以上事实，甲方将全力配合乙方要求民勇集团办理房屋产权。2019年4月24日，大连重工三产发展有限公司、孙远富、张秀兰共同向民勇集团通过EMS发送通知函，主要通知民勇集团配合孙远富、张秀兰办理案涉房屋的产权。另查，与案涉房屋处于同一栋楼的大连市沙河口区XX号房屋于2009年10月27日因购买商品房，已办理产权登记。上述事实，有原告提交的起诉状、《供暖协议》《供暖协议补充协议》《房款支付结算协议》《关于同意大连重工集团有限公司房产分公司改制方案的批复》《公证书》《确认书》《通知函》、快递邮寄材料、结婚证、大连市房地产权证及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，民勇集团与大连重工集团房产分公司签订的《供暖协议补充协议》明确约定民勇集团用南沙河口街XX号住宅计价抵付大连重工集团房产分公司热源集资费。经双方协商同意，民勇集团将下列住宅房作为向甲方计价房号：其中第XX号标注为孙远富。同时双方于1999年9月28日签订的《房款支付结算协议》中亦再次明确民勇集团负责于一九九九年十二月底前办理个人产权。后大连重工集团房产分公司改制后成立大连重工三产发展有限公司，大连重工三产发展有限公司与孙远富、张秀兰于2019年4月8日签订《确认书》，认可案涉房屋归孙远富、张秀兰所有。故孙远富、张秀兰共同主张确认案涉房屋为二人所有，有事实依据，本院予以支持。民勇集团应基于合同义务履行协助孙远富、张秀兰办理案涉房屋过户登记手续。关于民勇集团抗辩的本案涉及职工分房，不应属于民事案件受理范围的意见，因孙远富、张秀兰并非民勇公司的职工，案涉房屋亦不属于民勇公司向孙远富、张秀兰分配，故双方之间并不存在劳动关系，不属于职工内部分房的范围。故对民勇集团的该节抗辩意见，本院不予采纳。关于民勇集团抗辩的孙远富、张秀兰主体不适格的抗辩意见，虽孙远富、张秀兰不是民勇集团与大连重工集团房产分公司签订协议的双方，但其是协议约定的受益人，故其有权依据合同向合同约定的义务方主张权利，故对民勇集团的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认大连市沙河口区XX号房屋归孙远富、张秀兰所有；二、大连民勇集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内配合孙远富、张秀兰将大连市沙河口区XX号房屋过户登记至孙远富、张秀兰名下。案件受理费4300元（原告已预付），退回原告2150元，由被告负担2150元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年九月二十六日书记员 王志伟附：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。