wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16914号原告：曹伯弟，男，1955年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：许菊英，女，1954年6月22日出生，汉族，户籍地同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告曹伯弟、许菊英与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月20日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,524元。五、税后季保底经营收益：18,604元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年6月20日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益74,416元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度18,604元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,604元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,604元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,604元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,604元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹伯弟、许菊英自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益74,416元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹伯弟、许菊英逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,604元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,604元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,604元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,604元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660.40元，减半收取计830.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年九月二十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7319号原告科左后旗马王种业有限公司。法定代表人魏振辉，该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司职工。被告包文升，男，1976年8月16日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业有限公司与被告包文升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告包文升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告包文升偿还所欠货款本金2750元及违约金1567.5元，合计4317.5元；2、自2018年9月5日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告包文升负担。事实与理由：被告包文升于2016年4月20日，经案外人青格乐图、包桂兰担保，在原告处赊购玉米种子欠款2750元，定于2016年12月20前偿还，约定如按期偿还则按月利率1.5%计算支付违约金，如违约则自欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告包文升偿还所欠货款本金2750元及违约金1567.5元（2016年4月20至2018年9月5止，共28.5个月，按月利率2%计算），合计4317.5元；自2018年9月5日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包文升未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告包文升向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告包文升之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原、被告之间约定：如违约则自欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包文升于本判决生效十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司欠款本金人民币2750元；二、被告包文升支付原告科左后旗马王种业有限公司，自欠款之日起即2016年4月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包文升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一九年九月六日书记员  宝 泉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执778号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：山东郓城华威管桩有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：56773560-6。法定代表人：于祥京，经理。被执行人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县黄集乡驻地，组织机构代码：75639546-0。法定代表人：秦清海，经理。被执行人：郓城县华东无纺布有限公司，住所地郓城县唐庙乡周庙村，组织机构代码：66670239-1。法定代表人：陈乃国，经理。被执行人：郓城县恒基混凝土有限公司，住所地郓城县随官屯镇随西村，组织机构代码：69311033-2。法定代表人：张向汉，经理。被执行人：于祥京，男，汉族，1966年10月03日出生，住山东省郓城县。被执行人：仲凤英，女，汉族，1965年07月04日出生，住山东省郓城县。被执行人：王德生（曾用名王东），男，汉族，1972年01月29日出生，住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初6190号民事判决书已发生效力，因被执行人山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人山东郓城华威管桩有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金4461277.27元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王东对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生至今未自动履行。本院于2019年5月13日对山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，山东郓城华威管桩有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月19日对山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁1725执778号限制消费令，对山东郓城华威管桩有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、郓城县华东无纺布有限公司、郓城县恒基混凝土有限公司、于祥京、仲凤英、王德生限制消费。本院于2019年5月9日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权4461277.27元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6190号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4461277.27元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4281号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：普某，女，1987年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：苏某某，男，1981年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：邓某某，男，1978年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，男，1980年3月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告普某、孙某某、苏某某、邓某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款400000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告普某、孙某某、苏某某、邓某某、王某某的存款400000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2571号原告：吴松楠，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：陆海燕，女，1993年6月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告吴松楠与被告陆海燕为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松楠到庭参加诉讼，被告陆海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17000元，并自2019年1月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年7月27日被告以生活急需用钱为由向原告借款，原告当日分三次向被告转账17000元。次日被告给原告出具收条一份，证明被告已收到原告借款，并承诺2019年1月1日前偿还借款。但借款到期后，被告拖延还款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告陆海燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院经审查后，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年7月27日被告以生活周转急需用钱为由，向原告借款，原告通过支付宝分两次向被告转账共计10000元，又通过微信向被告转账7000元。2018年7月28日被告给原告出具收条一份，并由被告签字、按印，内容为：“收条，今收到前同事吴松楠（身份证号）的借款17000元，已于昨天分三次向我转帐，用于我生活周转所需，定于元旦前还清，逾期偿息。特出此条。收到人：陆海燕，电话：186××******,2018年7月28日，附：本人身份证复印件一张”。借款到期后，原告多次催要无果，双方遂发生纠纷。另查明，因被告陆海燕无法联系，送达地址不详，无法向其直接或邮寄送达应诉手续，本院于2019年6月30日依法向其公告送达起诉状副本等相关应诉手续，限被告60日内到庭参加诉讼，现公告期满后，被告仍未出现。本院认为，原告吴松楠分三次向被告陆海燕转账共计17000元，被告向原告出具收条对此予以确认，事实清楚，证据充分，双方之间的借款关系合法有效，本院予以确认。收条上约定元旦前还清，逾期偿息，现借款已到期，被告负有偿还借款的义务，并应按约定支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息计算标准，因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算标准应按年利率6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆海燕于本判决生效后十日内偿还原告吴松楠借款17000元，并自2019年1月2日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告陆海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王立人民陪审员  刘娟人民陪审员  张鹏二〇一九年九月二十三日书 记 员  王迪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4072号申请执行人:王国敏委托诉讼代理人：范小勇被执行人：周灵勇被执行人：王书侠申请执行人王国敏与被执行人周灵勇、王书侠之间的借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第3397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款70000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人周灵勇、王书侠名下无证券，无公积金，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终本约谈笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月十八日书记员  陈建达
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2098号申请执行人：付玉珍，女，1955年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：安春雷，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。申请执行人：安佳琪，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。被执行人：高玉超，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。本院在执行申请执行人付玉珍、安春雷、安佳琪与被执行人高玉超机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应赔付申请执行人各项损失94654.65元，案件受理费247元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人高玉超违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人高玉超纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人高玉超名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年九月三十日书记员  霍建亮
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4378号申请执行人：马万里，男，1952年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈亚平，女，1956年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特9055号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金53000元及相应的利息，并负担案件受理费562.5元、执行费703.44元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈亚平名下有坐落于诸暨市暨阳街道××单元××室（不动产权证号：诸暨国用2009字第****）的房地产一套，本案已轮候查封，暂无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4378号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年九月二十七日书记员 朱明杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1216号之二 申请执行人：都江堰市钧福塑料有限责任公司，住所地： 都江堰市经济开发区上阳街412号。 被执行人：青川县祥生天然气有限公司，住所地：青川县乔庄镇东山小区******。 法定代表人：李勇。 被执行人：李勇，男，1974年02月24日出生，汉族， 1974年02月24日出生，住自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人都江堰市钧福塑料有限责任公司与被执行人青川县祥生天然气有限公司（李勇）、李勇买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人青川县祥生天然气有限公司在中国工商银行23×××47账户内存款人民币5728.00元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青川县祥生天然气有限公司在中国工商银行23×××47账户内存款人民币5728.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  候文亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6136号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：谢国彪，男，汉族，1970年10月26日出生，居民，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告谢国彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，于2019年8月29日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴、被告谢国彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢国彪立即偿还民生通宝分期信用卡欠款本金及费用110563.99元（其中本金98832.74元、费用11731.25元）并支付交易手续费及费用，交易手续费及费用计算办法：以本金98832.74元为基数，自2019年6月22日起按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计至还清之日止；2.判令谢国彪支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.判令本案全部诉讼费用由谢国彪承担。事实和理由：2013年6月15日，谢国彪因申领民生通宝分期信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生通宝分期信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生通宝分期信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向谢国彪核发了民生通宝分期信用卡，信用卡卡号为：62×××。谢国彪于2013年7月10日激活使用该卡片，并于2018年6月1日续卡，于2018年6月12日使用续卡卡片。但谢国彪在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止2019年6月21日，谢国彪使用该卡片结欠本金98832.74元、费用11731.25元，共计110563.99元。另为了实现本债权，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3000元。谢国彪逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《民生通宝分期信用卡领用合约》、《民生通宝分期信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。谢国彪未按期清偿透支的本金、交易手续费及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 谢国彪辩称，对本金数额无异议，对费用的数额有异议，费用太高了。银行应该先和其调解后再起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，谢国彪向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《民生通宝分期信用卡申请表》，并签署了《民生通宝分期信用卡领用合约》，约定：民生通宝信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或中国民生银行股份有限公司规定的相关业务，须按中国民生银行股份有限公司依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行股份有限公司依法确定公布并不时修订的费率表执行。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给谢国彪核发了民生通宝分期信用卡，卡号62×××。谢国彪持该卡透支消费期间，多次未按约定履行还款义务，截至2019年6月21日，谢国彪使用该卡片结欠本金98832.74元、费用11731.25元，共计110563.99元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3000元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心、谢国彪的陈述及民生银行信用卡中心提供的当事人身份证、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票等。 本院认为，涉案《民生通宝分期信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生银行信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。谢国彪在刷卡消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。谢国彪主张费用太高，本院核定手续费、费用不超过按年利率24%计算为限。谢国彪主张不应支付律师费没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢国彪应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金98832.74元并支付相应的手续费、费用，手续费、费用计算办法：暂计至2019年6月21日费用为11731.25元，自2019年6月22日起以透支本金98832.74元为基数按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计至还清之日止。 二、谢国彪应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。 上述第一、第二项费用、手续费、律师代理费合计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由谢国彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月十日 书记员  陈锌湉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2219号 原告：黄鹰，男，1966年7月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 被告：汪立明，男，1972年3月14日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：伍晓东，男，1971年7月1日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告黄鹰诉被告汪立明、伍晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3公开开庭进行了审理。原告黄鹰及委托诉讼代理人吴国民到庭参加了诉讼。被告汪立明、伍晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鹰向本院提出诉讼请求：1、判令本案二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式为：以10万元为基数，按照月利率1.5%，从2016年8月15日起计算至本金还清日止）；2、判令二被告承担本案诉前财产保全费、保险费、以及本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月11日，被告汪立明向原告出具《借条》，载明：“今借到黄鹰人民币壹拾万元，月利息1.5%，借款人汪立明。”被告伍晓东以担保人身份在该借条中签字，原告在被告汪立明出具借条当日向其转账10万元借款。至今二被告未按约定支付原告借款利息并拒绝偿还原告借款本金。故，诉至人民法院。 被告汪立明、伍晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明，2015年12月11日，被告汪立明向原告黄鹰出具《借据》，载明：“今借到黄鹰人民币壹拾万元整，借款用途说明：月息百分之一点五，按月支付”。被告汪立明在该《借据》借款人一栏签名并捺印，被告伍晓东作为担保人在该《借据》上签字、捺印并注明“该借款如汪立明不能归还，由伍晓东负责偿还”。原告黄鹰于当日向被告汪立明银行账户转账10万元。被告汪立明在收到借款后，按照月利率1.5%向原告黄鹰支付利息至2016年8年14日，之后二被告未偿还借款本金亦未再支付利息。 另查明，2018年12月11日，本院作出（2018）渝0241执保143号《执行裁定书》，将汪立明所有的位于×街道×路×号×幢×单元×-×房屋予以查封。该裁定书所载明的申请人为黄鹰，被申请人为汪立明，缴纳的诉前财产保全费为1020元。庭审中，黄鹰自愿放弃要求被告承担保险费的诉讼请求。 上述事实，有原告举示的《借据》、《中国工商银行转账凭证》、《借记卡账户历史明细清单》、《执行裁定书》、《中国工商银行缴费小票》，以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借据》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已向被告交付了出借款10万元，被告汪立明已实际收到并使用，《借据》合法有效。本案中，原、被告双方并未约定还款期限，原告依法可随时主张。故，原告请求被告汪立明偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借据》中明确约定了月利率为1.5%，符合法律规定。因原告在庭审中自认已收到2016年8月15日前的利息，故，原告请求被告支付以10万元为基数，按照年利率18%，从2016年8月15日起计算至借款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告伍晓东在借据上担保人一栏签名，并注明“该借款如汪立明不能归还，由伍晓东负责偿还”，依照上述法律规定，伍晓东为一般保证责任的保证人。故，原告要求被告伍晓东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。作为一般保证责任的保证人，伍晓东享有先诉抗辩权，即伍晓东在主合同纠纷（原告黄鹰与被告汪立明的民间借贷纠纷）未经审判或者仲裁，并就汪立明财产依法强制执行仍不能履行债务前，伍晓东可以拒绝承担保证责任。因此，在被告汪立明的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告伍晓东应当承担保证责任。 原告要求二被告承担保全费1020元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。从原告举示的证据看，《执行裁定书》作出时间为2018年12月11日，系诉前财产保全，而本案起诉时间为2019年7月5日。原告申请财产保全时间与提起本案诉讼时间相差数月，且原告并无证据证明（2018）渝0241执保143号《执行裁定书》系因本案产生，因此，原告主张的1020元财产保全费，本院不予支持。 被告汪立明、伍晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪立明在本判决生效后十日内偿还原告黄鹰借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率18%，从2016年8月15日起计算至付清之日止）； 二、在对被告汪立明财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告伍晓东承担保证责任。 三、驳回原告黄鹰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪立明、伍晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 周 瑜 二〇一九年九月四日 书记员 王思粤
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更260号 罪犯王威威，男，1986年9月7日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）阜刑初字第00142号刑事判决，以被告人王威威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。被告人王威威不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年5月15日作出（2015）皖刑终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯王威威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王威威在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王威威受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王威威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王威威无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申52号   再审申请人:李培兰   被申请人（一审被告）:包头市天意房地产开发有限责任公司   法定代表人:孟喜文，该公司董事长。   再审申请人李培兰因与包头市天意房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院2019年1月11日作出的（2018）内0203民初5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李培兰申请再审称，因原审法院判决与申请人原审诉讼请求不一致，致使申请人申请强制执行的权利不能行使。故申请人向本院申请再审，请求依法撤销原审判决，并明确判决内容，以便于申请人后续申请强制执行；本案一审以及再审申请的诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，本案一审宣判后，申请人未上诉，故其已服判。经本院核实，原审已查明，申请人诉讼请求涉及房屋或房号已不存在或有变动，故原审法院判决调整房屋并无不当。申请人申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。李培兰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李培兰的再审申请。   审判长 贺    静   审判员 宋    博   审判员 王维溪     二〇一九年九月十六日     法官助 理郭瑞敏   书记 员魏    娜           附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初903号原告：蔡家新，男，汉族，1975年8月6日生，住镇江市润州区七里甸街道黄山。被告:岳雷，男，汉族，1991年2月16日生，住镇江市。原告蔡家新与被告岳雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡家新到庭参加诉讼，被告岳雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡家新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元，利息6440元（自2018年10月3日至2019年3月13日），对2019年3月13日之后的利息以欠款金额计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告因生产经营需要向原告借款60000元并出具借条一张，双方约定借款期限自2018年9月2日至2018年10月2日。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告岳雷经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告岳雷出具借条向原告借款60000元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，归还日期为2018年10月2日。同日，原告以银行转账方式分两次给付被告借款60000元。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告岳雷欠原告蔡家新借款60000元事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，结合原告主张及双方约定，本院依法认定被告应承担自2018年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下：被告岳雷于本判决生效后十日内归还原告蔡家新借款本金60000元及利息（自2018年10月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1300元，公告费710元，合计2010元，由被告岳雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  李白良人民陪审员  陈正华二〇一九年九月二十三日法官 助理  沈 陈书 记 员  凌婷婷附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8605号 原告西安市汉长城保护区XX批发部。营业场所：西安市未央区新北城市场蔬菜区排43、44号。统一社会信用代码92610112MA6UBW1W0E。经营者王鹏。被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司。住所地：商铺。统一社会信用代码91610132MA6TY2JJ1E。法定代表人周孝明。原告西安市汉长城保护区XX批发部与被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者王鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，其与被告达成协议其每天按照被告的要求向被告运送粮油。2017年6月2日，被告向其出具欠条“今欠方信粮油2017年6月2日之前共计28000元整”并承诺在6个月内结清欠款。现诉至法院，请求依法判令：被告支付欠款2.8万元；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年10月至2017年6月期间被告从原告处购买粮油。2017年6月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠方信粮油2017年6月2日之前共计28000元整”。经询，原告称方信粮油批发部因未通过工商登记部门审核故名称变更为XX批发部。上述事实有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告供应粮油、被告向原告出具欠条的行为能够认定双方之间形成买卖合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当履行各自义务。现原告持被告出具的欠条记载，欠付货款为2.8万元，被告应履行货款给付义务，故原告主张被告支付货款2.8万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市汉长城保护区XX批发部货款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费800元，原告已预交，由被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      黄宸瑞人民陪审员      樊魁元人民陪审员      李  娟   二〇一九年九月二十四日 书  记  员      薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：   年  月  日1
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保89号唐宝亮：唐宝亮与田琛财产保全一案中，申请查封被申请人田琛名下晋HXXX车辆手续，经本院立案进行财产保全，现已查封被申请人田琛名下晋HXXX车辆手续。本院已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十八日书记员  白宇
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3306号罪犯张仕平，男，1976年11月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，本科文化，现住贵阳市观山湖区，现在贵州省贵阳市观山湖区司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔0115刑初339号刑事判决，以被告人张仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年4月6日起至2020年4月5日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年4月6日作出（2017）黔01刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年9月19日作出（2018）黔01刑更3363号刑事裁定，对罪犯张仕平予以假释（假释考验期自2018年9月21日起至2020年4月5日止）。司法行政机关贵州省贵阳市观山湖区司法局于2019年8月14日以（2019）观司赦建字第05号报请特赦建议书，对罪犯张仕平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对张仕平予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市观山湖区司法局提供的证据足以证实罪犯张仕平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张仕平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14249号原告：加益（天津）物流有限公司。法定代表人：吴国辉，执行董事。被告：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司，住所地天津开发南路******。法定代表人：邵宝利，负责人。被告：北京中物储国际物流科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环路******楼**（园区）iv>法定代表人：邵宝利，负责人。加益（天津）物流有限公司与北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司、北京中物储国际物流科技有限公司港口货物保管合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。加益（天津）物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 倪 燕二〇一九年九月十六日书记员 郭嘉妮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1598号申请执行人：遵义祺巍建筑设计有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：谢某某，该公司总经理。委托代理人：杜某某，公司职工。被执行人：贵州华宏能源开发有限责任公司，住贵州省遵义市汇川区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。遵义祺巍建筑设计有限公司与贵州华宏能源开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州华宏能源开发有限责任公司应支付遵义祺巍建筑设计有限公司工程设计费946000元及违约金。因贵州华宏能源开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，遵义祺巍建筑设计有限公司于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。贵州华宏能源开发有限责任公司未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司无可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司无可供执行财产。四、通过到被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司住所地实地调查，查贵州华宏能源开发有限责任公司未经营，无办公场所。五、被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司法定代表人刘华友无法联系，本院已向其发出限制消费令，依法将贵州华宏能源开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。同时，已将刘华友移送公安机关协助查找其下落。申请执行人遵义祺巍建筑设计有限公司在本案执行中未能提供被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1598号案件终结本次执行程序。被执行人贵州华宏能源开发有限责任公司负有继续向申请执行人遵义祺巍建筑设计有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十六日书记员 熊      柳      梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5465号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被告：杨诚，男，1984年5月13日出生，汉族，住新沂市。被告：卞路艳，女，1988年1月23日出生，汉族，住新沂市。被告：索亚，男，1987年1月15日出生，汉族，住新沂市。被告：马亮，男，1985年09月11日出生，汉族，住新沂市。被告：刘彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王宁宁，男，1986年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：杨之园，男，1981年10月11日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨诚、卞路艳、索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告杨诚、卞路艳、索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨诚、卞路艳偿还原告贷款本息114431.29元，其中本金62225.41元、利息52205.88(利息计算至2016年12月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告马亮、索亚、刘彬、王宁宁、杨之园对被告杨诚、卞路艳的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告杨诚、卞路艳于2013年7月2日在原告所属北沟支行贷款10万元，用于养殖，约定于2014年6月8日到期，由被告马亮、索亚、刘彬、王宁宁、杨之园提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，只偿还部分，余下贷款本息至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告杨诚、卞路艳、索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知及催收图片等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告杨诚、卞路艳于2012年6月25日向原告所属北沟支行申请贷款10万元，用于经营家庭养殖，由被告索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园提供连带责任保证。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告杨诚、卞路艳、索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园分别在担保借款合同上签名、捺印，被告索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园自2012年6月25日起至2014年6月8日止，对被告杨诚、卞路艳在贷款人处办理的本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年7月2日在合同期限内按约向被告杨诚发放贷款10万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2014年6月8日，被告杨诚在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告杨诚、卞路艳作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园也未履行担保责任。经原告催收，被告杨诚于2014年4月1日还本金1万元，同年10月16日还7000元，2015年7月31日还74.59元，2017年3月31日还1000元，被告杨之园于2015年2月6日代还本金19700元，尚欠本金62225.41元及利息未还，因而引发诉争。本院认为：原告与被告杨诚、卞路艳、索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨诚、卞路艳作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诚、卞路艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金62225.41元及利息（利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨诚、卞路艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告杨诚、卞路艳、索亚、马亮、刘彬、王宁宁、杨之园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  宋雨泽人民陪审员  张爱平二〇一九年九月二十五日书 记 员  邵永梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3150号罪犯甘成加，男，1974年4月9日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）渝二中刑一初字第6号刑事判决，以被告人甘成加犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）渝高法刑执字第655号刑事裁定，将罪犯甘成加无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2005年12月14日起至2025年6月13日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1649号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3399号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5247号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更402号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯甘成加在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯甘成加在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯甘成加在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯甘成加系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯甘成加减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月二十九日书记员 雷 钧
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4425号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心****。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009/div> 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏、周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初21101号 申请人：佛山市冠越建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文华路**之****。 法定代表人：梁鉴辉。 委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔程琳，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：广州市第四建筑工程有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区前进路基立南街**/div> 法定代表人：冯文锦。 本院在审理原告佛山市冠越建筑工程劳务有限公司诉被告广州市第四建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人佛山市冠越建筑工程劳务有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市第四建筑工程有限公司在银行的存款3564418.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320190011130，担保金额为3564418.14元的保单保函作担保。 本院认为，申请人佛山市冠越建筑工程劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市第四建筑工程有限公司在银行的存款3564418.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市冠越建筑工程劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月二十日 书记员  吴孙谋
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1505号 申请执行人：赵某某，山丹县居民。 被执行人：赵某，山丹县居民。 本院在执行赵某某与赵某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：双方当事人私下达成协议，私下协商并约定了履行时间。双方当事人达成和解协议签字后申请执行人应向人民法院申请撤回强制执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一九年九月二十一日 书记员  崔君梅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5808号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****众创汇办公空间**E228，统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人：黄加贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：周钢，男，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖物业公司的委托诉讼代理人汤华军、被告周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周刚向我公司支付2017年2月1日至2019年4月30日期间的物业费2616.28元、公摊费405元、二次供水费756元，合计3777.28元；2、判令被告周刚支付滞纳金（以拖欠物业费为基数，自应付款期限之日起按每日千分之三的标准计算至实际付清物业费之日止）。事实和理由：被告周刚系重庆市长寿区桃源西三路XXX号晶山.新城际X幢XX业主。2012年12月26日，我公司与重庆晶山投资有限公司签订了《晶山新城际前期物业委托服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按1.3元/平方米/月的标准收取，在每月前十日履行交纳义务，未能按时全额交纳物业服务费的按每日千分之三的标准向我公司支付违约金。2014年9月20日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定公摊费按15元/户/月的标准收取，二次供水加压费按自来水公司实际收费价格另外每立方米加收0.8元。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳诉求期间相关费用。我公司多次催收无果。被告周刚辩称，欠费时间不属实，已交到2017年4月份的，不承认缴纳公摊费，水表度数不属实，不同意交纳滞纳金。不交物业费理由：原告服务不到位。环境脏乱差；绿化不好；小区门禁及监控系统都是坏的，我的车辆两次被挂至今未解决；小区外面餐馆油烟往小区里面吹，小区餐馆的东西堆放在小区里面，存在安全隐患等等。本院认为，原告与重庆晶山投资有限公司签订的《晶山新城际前期物业委托服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《晶山新城际前期物业委托服务合同》到期后未续签，原告继续为被告周刚所在小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定。被告应当按时交纳物业服务费等相关费用。经核查，2017年2月1日至2019年4月30日期间，被告周刚共计产生物业服务费2616元（74.53㎡×1.3元/㎡/月×27个月），公摊费405元（15元/月/户×27个月），水费1012.2元（241吨×4.2元），原告认可收取水费金额为756元，共计3777元。上述费用经原告公司书面催收后，被告周刚仍未交纳，故被告应支付原告以上费用，对原告诉求超出部分的物业服务费不予支持。对原告要求被告支付滞纳金（实为违约金）的诉讼请求，因合同到期违约金条款不再适用。故对原告请求被告周刚支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称其车辆被挂要求原告解决，因未在案涉物业服务合同中进行约定，原告对此不负有义务；对被告提出费用已交纳至2017年4月、原告服务不到位、环境绿化不好等问题其均未提供证据加以证明。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周刚在本判决生效后七日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司支付2017年2月1日至2019年4月30日期间的物业费2616元、公摊费405元、水费756元，合计3777元；二、驳回原告重庆滨湖物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周刚负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一九年九月三十日书记员  易洁
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2229号申请执行人赵传博，男，1988年1月22日出生，住所地霸州市。被执行人贺红彬，男，1979年8月26日出生，住所地保定市高阳县。被执行人北京翔飞路通信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区16-1-16-1。法定代表人徐道军，系该公司总经理。本案在执行赵传博申请执行贺红彬、北京翔飞路通信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵传博与被执行人贺红彬达成和解协议已履行自己所承担的义务，被执行人北京翔飞路通信息咨询有限公司暂时无财产可供执行，待发现有可供执行的财产再继续执行。本案需长期履行。依照相关法律规定，本案暂以和解长期履行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0982民初5805号民事判决书的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月二十六日书记员  杨锁州
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初69号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人颉某，男，汉族，文盲，中共党员，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年10月12日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局取保候审。 辩护人王某1、韩某，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人颉某犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院受理后，本案依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某2及其委托代理人董某，被告人颉某及其辩护人王某1、韩某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月12日19时许，在西和县十里镇颉山村村民王某2家院内，被告人颉某和被害人王某2因琐事发生争吵，进而相互撕扯。撕扯过程中颉某将王某2推到在地，致使王某2L1椎体压缩性骨折。经西和县公安司法鉴定中心“西公刑鉴伤检字【2018】102号”鉴定书鉴定：王某2损伤程度属轻伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人颉某在审查起诉阶段认罪态度一般；双方就民事部分未达成和解协议。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人颉某辩称他没有打王某2。如果认定他犯罪了他就认罪。辩护人的意见是本案的发生系邻里纠纷引起，且受害人有一定程度上的过错，法院应对其从轻处罚；被告人颉某主动坦白，能够如实供述自己的犯罪行为，依法应当从轻、减轻处罚；被告人颉某系初犯，没有犯罪前科，且主观恶性较小；被告人颉某已是古稀之年，且本案被告人犯罪动机单纯，情节轻微，恳请法院从宽处罚。 经审理查明：2018年7月12日19时许，在西和县十里镇颉山村村民王某2家院内，被告人颉某和被害人王某2因琐事发生争吵，进而相互撕扯。撕扯过程中颉某将王某2推到在地，致使王某2L1椎体压缩性骨折。经西和县公安司法鉴定中心“西公刑鉴伤检字【2018】102号”鉴定书鉴定：王某2损伤程度属轻伤二级。 王某2受伤后于当日被亲属送往西和县人民医院住院治疗，该院诊断为：（1）腰1椎体压缩性骨折；（2）前额部皮肤挫裂伤。经治疗后于2018年7月23日出院，共计住院12日。期间共支出医疗费9596元。 附带民事经调解双方达成了由颉某赔偿王某2诉请的医疗费等各项损失共计16000元，颉某向王某2赔礼道歉，王某2对颉某的行为予以谅解的调解协议，并已实际履行。 上述事实有公诉机关出示的物证黄色竹棍一根；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、被告人户籍证明、到案经过、提取笔录、西和县人民医院诊断证明、CT检查报告单、MRI检查报告单、住院病历、西和县公安局现场检测报告书、看守所不予羁押通知书、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、随案移送清单；证人陈某的证言；被害人王某2陈述；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字【2018】102号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据及附带民事原告人出示的西和县人民医院出院证明、金额9596元的医疗费票据等证据在卷相互印证，足以认定。 以上证据经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人颉某目无国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人颉某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，附带民事原告人王某2对案件的发生具有一定过错，酌定从轻处罚；被告人在案发后在合议庭的调解下与被害人达成调解协议并已实际履行且取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人犯罪的主观恶意较小，悔罪表现积极，且属七十周岁已上的老人，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。辩护人关于本案的发生系邻里纠纷引起，且受害人有一定程度上的过错；被告人颉某主动坦白，能够如实供述自己的犯罪行为，依法应当从轻、减轻处罚；被告人颉某系初犯，没有犯罪前科，且主观恶性较小；被告人颉某已是古稀之年，且本案被告人犯罪动机单纯，情节轻微，恳请法院从宽处罚的意见与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人颉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  马维义 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3212号原告：张玉喜，男，1971年3月25日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张玉喜与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30179.38元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资30179.38元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资28176.91元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资28176.91元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资28176.91元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉喜自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1620号原告：张某，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住河北省安平县。被告：万某，女，1970年4月7日出生，彝族，农民，住四川省冕宁县。本院在审理原告张某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  韩锦鹏二〇一九年九月三十日书记员  张天蛟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执541号申请人王文玉，男，汉族，1953年9月13日出生，湖北省广水市人，住本市。被执行人吴海军，男，1961年出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1539号民事判决书，于2019年4月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年九月二十六日书记员  付大亮
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执656号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该支行行长。被执行人：魏安地，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与魏安地借款合同纠纷一案，本院2018年12月4日作出的（2018）渝0230民初4825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏安地未按期履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年3月25日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0230执656号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月二十日书记员  徐 帆
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执472号之一申请执行人：朱国民，男，1969年9月21日出生，住隆化县。被执行人：陈世国，男，1968年2月19日出生，住隆化县。申请执行人朱国民与被执行人陈世国劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月16日、2019年5月6日、2019年9月23日本院分别进行了三次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；三、2019年9月27日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金；四、2019年4月16日，本院通过总对总查控对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险；五、2019年8月12日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产；六、2019年6月24日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人长期在外打工，下落不明；七、2019年9月27日，本院依法限制了被执行人的高消费；八、2019年9月26日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初750号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年九月二十七日书记员 郝璞玉
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保55号 杨通、黄锋胜： 申请人杨通与被申请人黄锋胜买卖合同纠纷财产保全一案，申请人杨通于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初566号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄锋胜有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6971号上诉人(原审被告)：袁跃煜。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：俞碚。委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。上诉人袁跃煜因与被上诉人俞碚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁跃煜的委托诉讼代理人苏建红，被上诉人俞碚的委托诉讼代理人程麟智到庭参加了询问。本案现已审理终结。袁跃煜上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8316号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由俞碚承担。事实与理由：1.俞碚主张的借款本金应扣除超过年利率24%的部分，即剩余借款本金应为11.6万元。2.根据民间借贷规定第二十八条的规定，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，一审法院未据此扣除袁跃煜多支付的利息，适用法律错误。俞碚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。俞碚向一审法院起诉请求：1.判决袁跃煜立即归还俞碚借款18.6万元；2.袁跃煜向俞碚支付资金占用损失至本清止（以借款18.6万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清止）；3.本案诉讼费由袁跃煜承担。一审法院认定事实：2014年4月26日，俞碚通过中国农业银行其账户（尾号4073）向袁跃煜转账100万元。当日，袁跃煜向俞碚出具《借条》一份，其中载明：今借到俞碚现金人民币100万元，借期三个月，借期内每月支付资金占用费3万元。2016年4月28日，双方对借款、还款进行结算后，袁跃煜又向俞碚出具《借条》一份，其中载明：今借到俞碚现金108.6万元，此款在2016年6月30日前必须归还90万元，余下18.6万元在2017年春节前归还，此款由2014年4月26日借款转的。之后，袁跃煜还款90万元。审理中，双方称上述借款100万元，双方约定的资金占用费即利息为每月3万元；2016年4月28日袁跃煜所出具的《借条》载明的借款金额108.6万元，系对袁跃煜此前所还款项按月利率3%扣除利息后的借款本息总和。一审法院认为，本案争议的焦点是袁跃煜按月利率3%已支付的利息是否合法。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，民间借贷中约定的年利率24%-36%之间的利息为自然债务，借款人已经支付的不得要求返还，因此在月利率3%范围内已经支付的利息袁跃煜不得要求返还；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，袁跃煜已偿还的部分款项应当按照先息后本的顺序抵扣，2016年4月28日双方结算，按月利率3%抵扣利息后袁跃煜确认欠俞碚借款本息108.6万元，此款应包含本金100万元及利息8.6万元，且2016年4月28日之后袁跃煜已偿还90万元。袁跃煜以超出月利率3%部分的利息应抵扣本金的为由提出抗辩，其理由不成立。综上，俞碚向袁跃煜主张的借款18.6万元，一审法院应予支持。至于资金占用损失即利息，双方约定2017年春节前支付余下借款18.6万元，“春节”通常的理解是每年农历正月初一至元宵节，为此资金占用损失应从元宵节次日（2017年2月12日）开始计算，俞碚主张的超过部分一审法院不予支持；资金占用损失即利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应以不超过月利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：“一、袁跃煜在判决生效之日起十日内向俞碚归还借款18.6万元；二、袁跃煜在判决生效之日起十日内向俞碚支付资金占用损失（以借款18.6万元为基数，自2017年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款18.6万元还清之日止，但以不超过按年利率6%计算为限）；三、驳回俞碚的其他诉讼请求。如果袁跃煜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2010元，由袁跃煜负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，结合上诉人袁跃煜在二审中陈述：如按3%计算月利率，其2016年4月28日前归还的按先息后本原则确定都是归还的利息，且其未举证证明在2016年4月28日前归还的金额到底是多少，故其认为扣除超过年利率24%的部分，其提出的在2016年4月28日出具借条时借款本金应为11.6万元的理由不能成立，对其该主张不予支持。其次，上诉人袁跃煜称其于2016年4月28日向俞碚出具的借条中载明欠付的108.6万元，有将此前欠付利息累加为本金的情况，而民间借贷司法解释第二十八条规定：约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，故一审法院未据此扣除袁跃煜多支付的利息属适用法律错误。经查，在袁跃煜于2016年4月28日向俞碚出具借条后，又偿还了90万元，即使如袁跃煜所称欠付的108.6万元中有将此前欠付利息累加为本金的情况，按照先息后本的归还原则，其偿还的90万元也应当先抵充利息，因袁跃煜未举示说明欠付的108.6万元中本金和利息组成，其应当承担举证不能的后果，故一审法院判决袁跃煜向俞碚偿还借款18.6万元并无不当。综上所述，袁跃煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人袁跃煜负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年九月二十三日法官助理 姚刚应书 记 员 何 欢
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1153号原告孟庆飞，男，汉族，1987年4月4日出生，住卫辉市。委托代理人：王淼、雷振杰，系河南普建律师事务所律师。（特别授权）被告马陈鸿，女，汉族，1991年3月21日出生，住浙江省嵊州市。原告孟庆飞诉被告马陈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告杨秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2017年12月15日起至实际还清日止，按年利率24％计算）；2、本案产生的一切诉讼费用、律师费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月15日通过北京人人信科技有限公司下属今借到平台达成借款协议，并签订《借款协议》，协议约定由原告向被告出借资金人民币5000元，借款期限为2017年12月15日至2017年12月22日，约定年化利率为24％，到期还本付息。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费，律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。原告已经按协议约定履行提供借款义务，现借款期限早已届满，而被告却迟迟不还本付息。经多次催要，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判准原告之诉请。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、孟庆飞身份证复印件一份××用户注册信息一份。证明目的：证明原告主体资格适格。2、借款协议一份,《借款协议中》中身份证号的说明一份。证明目的：原、被告双方通过北京人人信科技有限公司今借到平台达成借款合意，签订了借款协议，原告通过该平台出借给被告5000元借款，借款协议约定借款期限为2017年12月15日至2017年12月22日，约定年化利率为24%，到期还本付息；并约定原告与被告发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。3、借款记录一份、微信转账记录二份、微信交易记录一份。证明目的：原告完成了出借义务，通过微信转账3750元，通过平台出借给被告1250元，合计5000元借款。综上：原告完成了出借义务，通过北京人人信科技有限公司今借到平台出借给被告5000元借款，被告在借款到期后却违约不予偿还，应依照协议约定偿还借款，支付利息，并承担原告因追索权利而发生的合理费用。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月15日，被告向“今借到”平台提出借款申请，向原告借款5000元。原告同意该申请，同意向被告出借该款。原、被告于2017年12月15日完成出借手续。协议主要内容约定：甲方（借款人）：马陈鸿；乙方（××）：孟庆飞；丙方（居间服务方）：北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）；借款本金：5000元；借款期限自2017年12月15日至2017年12月22日；利息约定为：年利率24％；借款用途：消费；还款方式：到期还本付息。协议签订后，原告通过微信账户向被告转账3750元，并有转账记录一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。庭审中，原告已明确表示放弃律师费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金3750元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。原告主张被告尚欠其5000元，其中3750元是通过微信转账给被告的，另外1250元是通过北京人人信科技有限公司转给被告的。由于原告称通过北京人人信科技有限公司转给被告的1250元，证据不足，本院对该部分不予支持。关于原告向被告主张的利息部分，应自2017年12月15日起以实际借款3750元为基数，按照年利率24％计算至该借款还清之日止，超出本院确认的借款数额，依法不予保护。庭审中，原告已明确表示放弃律师费的诉讼请求，故本院对此部分不作审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告马陈鸿于本判决生效后五日内偿还原告孟庆飞借款本金3750元及利息（利息自2017年12月15日起，以借款本金3750元为基数按照年利率24％计算直至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告承担12.5元，被告承担37.5元。公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年九月十九日书 记 员  付利杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4954号原告杨明山，男，汉族，1983年4月25日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人尹献庭，系该公司总经理。委托代理人朱雪梅，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨明山与被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称信阳联发公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明山、被告信阳联发公司的委托代理人朱雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨明山诉称，2011年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告认购被告开发的位于白坡路南侧“××”××楼（××楼）2单元604室，并约定原告在合同签订后向被告支付65900元的购房首付款。但由于被告开发该小区时没有任何合法手续，建房手续至今无法办理，以后也不可能办理。因此该合同最终被告不能依约履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款65900元；2、被告支付给原告相应的利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告信阳联发公司辩称，我公司由于一些客观原因导致建房停滞，原告主张的首付款我们认可。但是对于违约金，并不是公司单方造成的，所以我们不认可。经审理查明，2011年1月17日，原告杨明山与被告信阳联发公司签订了《购房意向认购书》。认购书约定原告杨明山（乙方）认购由被告信阳联发公司（甲方）开发的位于信阳市107国道商检局对面“金牛小区”3号楼2单元六层604室，并约定意向认购金10000元。2011年11月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于白坡路南侧“××”××楼（××楼）2单元六层604室，原告在合同签订后当日向被告支付65900元购房款，并由被告方出具了收据。另查明，合同签订后，因被告方房屋手续一直不完善，该小区至今未建，且被告信阳联发公司至今未取得房屋预售许可证。以上事实由《购房意向认购书》、《商品房买卖合同》、购房款收据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方在签订认购协议后又签订了《商品房买卖合同》，故应当以后签订的房屋买卖合同为准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。因原告信阳联发公司至今未取得预售许可证，故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效。根据《合同法》的相关规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方，应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于原告杨明山主张的65900元购房款，被告信阳联发公司应当予以返还。对于原告诉请利息及违约金，本院认为，违约条款并不属于争议解决条款，因合同无效，违约条款也无效，原告主张的违约金，本院不予支持。但因被告信阳联发公司对合同无效存在过错，可从原告缴纳购房款时按照银行同期贷款利率计算相应利息。如原告方认为因被告过错给其造成了其他损失，可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、之规定，判决如下：被告信阳市联发房地产有限责任公司应于本判决书生效后十日内一次性返还原告杨明山购房款65900元及利息（从2011年11月26日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效后实际履行之日止）；驳回原告杨明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1448元，减半收取724元，由被告信阳市联发房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月五日书记员  崔晶
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5942号原告：胡贤模，男，1964年09月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：鲜光伦，男，1968年12月09日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：刘波，男，1978年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告胡贤模与被告鲜光伦、刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告胡贤模向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付人工工资6285元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做工，被告下欠原告工资6285元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡贤模的起诉。案件受理费25元（原告未缴纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月二十四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉