河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10972号上诉人（原审原告）：冯某，男，1968年3月25日出生，汉族，现住赞皇县。委托诉讼代理人：杜丽瑶，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊平，河北晟舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈某，男，1967年5月26日出生，汉族，现住赞皇县。上诉人冯某因与上诉人陈某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某、上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0129民初300号民事判决书，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，依法改判或发还重审。一、一审认定上诉人对此事故承担主要责任，陈某对上诉人在本次事故中造成的损失承担20%的赔偿责任，认定错误。依据《侵权责任法》之规定，陈某挖坑致使上诉人跌入深坑，应承担侵权责任。虽然上诉人在驾驶拖拉机时因深坑周围布满杂草未下车查看而没能尽到谨慎注意义务，致使右足开放性损伤、右足踇指大部离断伤，但陈某对于其所挖的深坑亦未尽到设立提示牌等管理义务，一审法院的责任划分对于上诉人而言过于严苛，认定陈某仅承担20%责任过低。二、一审认定上诉人误工费标准按照农、林、牧、渔业标准计算，认定事实错误。上诉人在一审中提交了驾驶证、从业资格证等证据能证实上诉人从事运输行业，请求按照交通运输行业日212.13元计算上诉人误工费。三、上诉人在事故发生后，出于经济方面的考虑，到卫生室继续输液进行治疗花费2169元，该费用真实存在的发生，有卫生室出具的证明予以证实。四、现2019年度人身损害赔偿相关数据己公布，请求按照新标准对上诉人的损失进行计算，上诉人的误工费变更为31819.5元、护理费变更为6660元。经计算，现上诉人的损失合计为106378.66元。陈某上诉请求：1、依法撤销赞皇县法院（2019）民初300号民事判决书；2、依法改判驳回冯某的诉求；3、一、二审案件受理费由冯某负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，定性不准，判决错误。谁主张谁举证是我国民诉法规定的证据规则。1、本案冯某诉状所写“被告在原告田边处挖一深坑，导致原告驾驶拖拉机去农田干活时，跌入被告挖的深坑之中受伤，要求被告赔偿损失”。而原告提供的证人均证实涉案土坑位于荒坡之上，证人的证词是没有见过被告挖坑，去地里时没见过这个坑，这个坑大概有一米多深，两米宽左右，可想，一米多深，两米宽的坑杂草能掩盖住吗。冯某提供的有利害关系的证人证词都没见上诉人挖坑也没见过坑，冯某提供的照片上也没有坑，法院去现场勘验也没有见到坑，怎能出现冯某的伤情系上诉人挖坑所造成的呢。冯某受伤的现场，冯某就说不清楚。诉状所述，在原告田边，证人所述，在他地的南边荒坡上，自相矛盾的说法是站不住脚的。冯某驾驶拖拉机去农田干活，从道路上行驶，怎么能行驶到荒坡上呢。况且上诉人也没有在荒坡上挖坑，冯某没有事故第一现场证实其伤情与上诉人有关。根据谁主张谁举证的原则，冯某应承担不利后果。2、冯某驾驶已报废的拖拉机，未年检，无牌照，无驾驶证。根据冯某自己照的照片可以看出驾驶已报废的拖拉机没有安全三角带防护瓦。如果驾驶该车辆被扎带放气三角套随时可以将冯某的脚造成受伤，况且冯某是脚指受伤，这证明了冯某脚指伤情，是三角套挤伤，更证明了是该车辆没有安装防护瓦，所造成冯某脚受伤。另外，冯某驾驶的报废拖拉机，违反中华人民共和国道路安全法第8条、第10条、第14条、第19条之规定。根据上述法律规定，冯某应承担事故的全部责任。二、一审判决偏听偏信，偏袒冯某，侵害了上诉人的合法权。一审开庭审理时，冯某的伤情系在什么地方受伤，冯某根本没有合法有效证据，没有提供公安交通部门的第一现场图及询问笔录，仅提供冯某自己伪造的几张照片，和非法裁剪的断章取义录音审理了此案。开庭审理后主审法官去现场勘验时，冯某指挥到什么地方去看，主审法官就去什么地方看，上诉人让去什么地方看主审法官根本不去。就冯某指认的地方也没有挖坑的痕迹，怎么能出现上诉人挖坑造成冯某驾驶拖拉机受伤呢。作为一审主审法官到现场应当丈量事故现场尺寸，划出现场图制作现场照片，双方签字按手印确认第一事故现场地点是否有坑。而一审判决根本没有这些材料，仅凭主审法官的推测，判决上诉人赔偿被上诉人20%的损失，显然缺乏依据，更证明了一审判决偏袒被上诉人侵害了上诉人的合法权。故上诉人依法上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。冯某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失102848.56元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向一审法院提供事故发生时、事故发生后现场照片10张及现在的事故现场的录像资料，用以证明原告受伤的事故现场，以及现在经过他人修复之后的地貌，拟证实原告的伤情是跌入深坑所致，原告称从照片中可以看出因被告经营养鸡场，现仍将鸡粪倒入现场附近，之前被告挖坑用于处理掩埋死鸡，并且在原告跌入土坑附近栽种了一棵粗细大小与旁边树木明显不一致的小树，有充分的理由可以推测出原告跌入的土坑是由被告所挖；另，原告提供其亲属与被告就此事进行协商的录音，用于证明被告承认涉案的坑是被告所挖；并申请证人郭某、冯某出庭作证，证人郭某当庭陈述：2018年9月16日下午4点多我和我丈夫（原告）跟孩子们去地里干活，我丈夫开拖拉机从地边过的时候有一个坑，掉入后把脚弄伤了；当时我也不知道坑是谁挖的，因被告家离坑比较近，我就去问被告陈某，陈某说是他挖的，埋死鸡用的；然后我说把我丈夫弄伤了，你多少出点医疗费，也找亲戚朋友去协商，都没有协商好；坑的位置在荒坡上，往地里走的路上，在我家地的南边，中间相隔3、4户人家的地；被告在地的西边养鸡，我没见过被告挖坑，去地里的时候也没见过这个坑，这个坑大概有一米多深、宽两米左右，被告说刚开始挖的坑比较小，去年的时候扩宽了一下；我的地东边、西边都没有路，只有这一条路。证人冯某当庭陈述：2018年9月16日下午4点，我跟我父母一起去地里干活，父亲开着拖拉机，在路上跌入深坑，父亲的脚受伤，父亲出院后，我与我母亲一起去找被告，被告当时承认坑是被告打的。被告对原告提交的照片、事故现场的录像资料不认可，认为与被告无关；对原告亲属与被告就此事进行协商的录音，被告称时间长了，记不清楚了，认为录音不能证明原告的伤情与被告有关；被告对证人证言有异议，认为证人与原告存在利害关系，证人证言不属实。另查，原告冯某于2018年9月16日-2018年9月28日在石家庄市第三医院住院治疗，经诊断为：右足开放性损伤；右足踇趾大部离断伤；右足第2、3、5近节趾骨骨折。本案中，原告申请对其伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，2019年4月17日河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告冯某的伤情构成十级伤残，误工期限建议为150日，护理期限建议为60日，营养期限建议为90日。原告冯某主张此次受伤给其造成的损失有：1、医疗费25368.16元，提交住院病历、诊断证明、住院收费票据予以证实；2、住院伙食补助费1200元，原告住院12天，每天按照100元计算；3、误工费28725元，191.5元（交通运输行业标准）×150天=28725元，提交从业资格证复印件、驾驶证及司法鉴定意见书予以证实；4、护理费6225元，103.75元（服务业标准）×60天=6225元，提交司法鉴定意见书予以证实；5、营养费4500元，50元×90天=4500元，提交司法鉴定意见书予以证实；6、伤残赔偿金28062元，14031元（农村可支配收入）×20年×10%=28062元，提交司法鉴定意见书予以证实；7、精神抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、输液费2169元，提交卫生室证明予以证实；10、鉴定费2600元，提交鉴定中心收费票据予以证实。对原告的上述请求被告陈某提出如下异议：对原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无异议，对关联性有异议，与被告无关；原告提交的从业资格证系复印件，不予质证，驾驶证不是驾驶拖拉机的准驾证；伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均与被告无关；交通费没有票据，也与被告无关；输液费不是县级以上医院出具的票据，不符合法律规定，不予认可，也与被告无关。以上事实有原、被告陈述及原告提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中原告驾驶拖拉机跌入被告所挖土坑中受伤，虽被告否认涉案土坑系其所挖，但原告提供的录音可证实被告认可系其所为，结合原告提交的现场照片、证人证言形成证据链条，本院依法认定涉案土坑系被告所挖。根据侵权责任法的相关规定，被告应当承担相应侵权责任。原告提交的录音及现场照片可以证实涉案土坑位于荒坡之上，事故发生时坑周围布满杂草，且该坑早已存在，而原告冯某驾驶拖拉机未能尽到谨慎注意义务，亦未向本院提交所驾驶拖拉机的相关牌照和驾驶证，原告应对此次事故承担主要责任。被告作为侵权物实施者，虽其所挖土坑位于荒坡上，由于存在安全隐患，被告应对原告因陷入坑中造成经济损失承担相应的过错赔偿责任，结合案件审理情况，一审法院认定被告陈某对原告在本次事故中造成的损失承担20%的赔偿责任为宜。就原告冯某主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医药费，根据原告提交的医药费票据，该项损失认定为25368.16元；2、住院伙食补助费1200元，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持；3、误工费，原告提交的驾驶证、从业资格证复印件不能证实原告一直从事交通运输业，且原告在发生事故时并非进行交通运输作业，因此误工费标准按照农、林、牧、渔业标准计算，误工期限参照鉴定结论，误工费认定为64元/天×150天=9600元；4、护理费6225元，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持；5、营养费4500元，原告提交司法鉴定意见书证实营养期限，营养费标准符合相关规定，本院依法予以支持；6、伤残赔偿金28062元，原告提交的司法鉴定意见书证实原告的伤情构成十级伤残，对原告的该主张，本院依法予以支持；7、精神抚慰金，原告主张偏高，本院酌定2000元；8、交通费，原告虽未提交票据，鉴于该项损失系必要支出，本院酌定300元；9、输液费，原告未提交正规票据，本院依法不予支持；10、鉴定费2600元，原告提交鉴定费票据，本院依法予以支持。原告的上述损失总额为79855.16元，被告陈某承担20%的赔偿责任即15971.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告冯某医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失15971.03元。案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由原告冯某负担942.5元，被告陈某负担236元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案主要争议焦点为：1、双方责任如何划分；2、赔偿标准及数额如何确定。关于责任划分问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，冯某驾驶拖拉机不慎掉入陈某挖的坑中，造成冯某受伤住院治疗，产生医疗费、误工费、护理费等费用。上述事故系由于冯某驾驶无证照的拖拉机经过涉案土坑时未尽谨慎注意义务，以及陈某未在所挖土坑旁边设置警示标志所致，二人均应当对各自的过错承担责任。一审法院认定冯某自负事故80%责任、陈某承担20%的责任，符合案件事实，责任划分比例与各自过错程度相当，本院予以维持。陈某认为冯某受伤系拖拉机未安装防护瓦导致，但未提供证据证明，本院不予采信。冯某主张陈某所负责任比例过轻的上诉理由不成立，陈某认为土坑不是其所挖，不应当承担赔偿责任的请求亦不成立，本院均不予支持。关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，一审法院以庭审辩论终结时的河北省上一统计年度相关统计数据作为标准来计算本案的赔偿数额，有法律和事实依据。冯某诉称按照2019年统计数据作为赔偿标准，于法有悖，本院不予采纳。关于赔偿数额问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。冯某在本案中提交了驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、银行流水等证据，足以证实其系冀Ａ×××××重型自卸货车车主，并一直从事运输行业，故对冯某请求按照交通运输行业计算误工费的主张，本院予以支持。误工费数额认定为188元/天×150天=28200元。至于卫生室输液费2169元，冯某仅提供卫生室证明不足以证实其主张，本院对此不予支持。其他赔偿项目及数额有相应事实及证据佐证，一审认定并无不当，本院予以维持。冯某因本次事故产生医疗费25368.16元、伙食费1200元、误工费28200元、护理费6225元、营养费4500元、伤残赔偿金28062元、交通费300元、精神抚慰金2000元、鉴定费2600元，以上各项损失共计98455.16元。陈某应承担20%责任，为19691.03元。综上所述，冯某的上诉请求部分成立，本院予以支持。陈某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初300号民事判决；二、陈某于本判决生效后十日内赔偿冯某医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失19691.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费2357.0元，减半收取计1178.5元，由冯某负担；二审案件受理费2,557.0元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年九月二十七日法官助理王婷书记员任琳