wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴一帆，男，1988年2月19日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴一帆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴一帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告吴一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执833号申请执行人：丛日旭，男，1987年4月25日出生，汉族，个体。被执行人：于海红，男，1993年4月1日出生，汉族，农民。关于丛日旭申请执行于海红借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初312号民事判决书，要求被执行人于海红给付案件款30000.00元，自2017年4月30日起以3万元为本金（计息本金随偿还递减），按年利率6%计算给付原告利息至欠款还清之日止，负担案件受理费275元和执行费350.00元。本院于2019年7月31日依法立案执行，于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月1日和9月3日通过网络查控系统依法查询被执行人于海红银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查无财产信息，银行账户内基本无存款，现已依法冻结被执行人于海红的银行账户；财付通账户中有存款1895.25元，已于2019年9月18日扣划至本院执行款专用账户并于次日交付申请执行人；2019年9月11日查询到被执行人于海红无不动产登记信息、无房产登记信息，无公积金登记信息；2019年9月11日对被执行人进行现场走访调查，查无可供执行财产，2019年9月19日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已执行债权1895.25元，尚有28104.75元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十九日书记员  白剑辉
-江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣03行终65号上诉人（原审原告）邹望桂，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省。委托代理人童蒙，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萍乡市社会保险事业管理局，住所地江西省萍乡市公园南路北桥外**，统一社会信用代码123603004913306287。法定代表人钟亿国，该局局长。委托代理人彭德明，该局工作人员。第三人安源玻璃有限公司浮法玻璃厂，，住所地江西省萍乡市安源区丹江统一社会信用代码91360300705636463N。法定代表人唐太裕，该厂董事长。委托代理人邓丽娜，萍矿集团公司法务风控部员工。上诉人邹望桂与被上诉人萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）及第三人安源玻璃有限公司浮法玻璃厂（以下简称浮法玻璃厂）行政给付一案，萍乡市安源区人民法院于2019年7月24日作出（2019）赣0302行初35号行政判决。邹望桂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人邹望桂及委托代理人童蒙，被上诉人市社保局委托代理人彭德明，第三人浮法玻璃厂委托代理人邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，邹望桂系第三人浮法玻璃厂职工。2016年10月15日7时47分左右，邹望桂骑乘赣Ｊ×××**两轮摩托车上班途中被赣Ｊ×××**小车变道碰撞，造成邹望桂摔倒受伤。2016年12月6日，萍乡市人力资源和社会保障局认定邹望桂为工伤。2018年1月18日，萍乡市劳动能力鉴定委员会作出江西省萍乡市劳鉴2018年113号《初次鉴定结论书》，鉴定邹望桂的伤情为伤残九级。邹望桂后向市社保局申请一次性伤残补助金保险待遇给付。2018年8月15日，市社保局核定邹望桂一次性伤残补助金为27434.25元，经核实交通事故法院判决书，邹望桂从第三方获得的伤残赔偿为70323.1元，已超出工伤保险待遇。因此萍乡市工伤保险基金依法对邹望桂一次性伤残补助金不重复给付。邹望桂对该核定意见不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年11月30日作出（2018）赣0302行初95号行政判决书，判决市社保局支付邹望桂一次性伤残补助金27434.25元。该判决已经生效。2018年9月18日，邹望桂又向市社保局提交支付住院伙食补助费的申请，市社保局不予支付。邹望桂于2019年3月4日向一审法院提起本案行政诉讼，请求判令市社保局履行作为义务，依法核定并支付邹望桂工伤保险待遇（住院伙食补助费）4880元。一审认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，市社保局作为社会保险经办机构，具有履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇的法定职责。案件争议的焦点是市社保局不予核定支付邹望桂住院伙食补助费是否符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同的，应当享受一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款规定：“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”。从上述法律法规及司法解释规定，可见关于财产性利益赔偿应当是填平损失原则。司法解释规定的医疗费用不重复给付不应该仅仅限于医疗费，还应包括交通费、食宿费、伙食补助费等财产性赔偿项目亦应采取填平损失原则。本案邹望桂的住院伙食补助费，已在交通事故民事赔偿案件中获得赔偿。故邹望桂要求市社保局核定并支付住院伙食补助费保险待遇的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹望桂的诉讼请求。上诉人邹望桂上诉请求撤销一审判决，其上诉的主要理由有：一审判决对医疗费做扩大解释，解释为财产性赔偿项目明显错误。根据社会保险法第三十八条第二款“住院伙食补助费按照国家规定从工伤保险基金中支付”的规定，核定住院伙食补助费是市社保局的法定职责，应当依法履行。被上诉人市社保局坚持一审的答辩意见。第三人浮法玻璃厂未答辩。二审对一审查明的事实予以认定。二审补充查明，邹望桂提起民事诉讼获得第三人侵权损害赔偿如下：赔偿伤残赔偿金70323.1元（含被扶养人生活费）、护理费15006元、误工费6180元、伙食补助费4880元、营养费1830元、交通费1220元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1250元等合计103689.1元。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审审理的焦点是上诉人邹望桂请求被上诉人市社保局给付住院伙食补助费理由是否成立。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定了可以从工伤保险基金中支付的各类费用项目，其中包含了住院伙食补助费，但不能仅凭此规定认定上诉人邹望桂诉请成立。本案上诉人邹望桂属第三人侵权造成工伤，其主张的住院伙食补助费已从第三人侵权损害赔偿中实际获得，在现行法律、法规的规定下，被上诉人市社保局参照医疗费不重复支付的原则，不予给付住院伙食补助费未损害职工合法权益，并无不当。原审判决综合现行社会保险法、相关司法解释的规定，认为对住院伙食补助费等没有人身性质的补偿项目不应重复进行工伤保险给付，兼顾了职工合法权益保障和社会的承受能力，二审予以支持。综上，上诉人邹望桂请求给付住院伙食补助费理由不成立，被上诉人市社保局拒绝给付并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹望桂负担。本判决为终审判决。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年九月二十五日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6027号 原告：刘国伟，男，1983年3月29日生，汉族，住肥城市。 被告：陈琪，女，住寿光市。 原告刘国伟与被告陈琪居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨艳青
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4608号 原告：陈某，女，1959年12月11日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 被告：韦某，男，1957年8月21日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告陈某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告陈某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘晶哲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4515号原告杜心保，男，汉族，生于1962年11月30日，信阳市浉河区。被告信阳市联发房地产有限责任公司，住信阳市四一路87号。法人代表：尹献庭，该公司总经理。委托代理人朱雪梅，该公司员工，代理权限：特别授权。原告杜心保与被告信阳市联发房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜心保、被告信阳市联发房地产有限责任公司的委托代理人朱雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜心保诉称，2011年7月28曰原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告认购被告开发的位于商检局斜对面“金牛小区"(白坡路南侧)5#楼(原2#楼2单元l03室)，并约定原告在合同签订后向被告支付169000元的购房全款。然而，由于被告开发该小区时没有任何合法手续，房产手续至今也无法办理，以后也不可能办理，因此，该合同最终被告不能依约履行。被告信阳市联发房地产有限责任公司辩称，原告不是实际付钱，而是原告以前给公司做工程，用房子抵付的工程款，公司要么认可利息，要么认可违约金，不可能二个都支付。经审理查明，2011年7月28日，原告与被告信阳市联发房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信阳市联发房地产有限责任公司开发的位于信阳市商检局斜对面金牛小区（白坡路南侧）5#楼（原2#楼2单元103室），房款169000元，原告杜心保与被告欠其的工程款抵账，被告向原告出具了收款收据，标明抵付工程款。后由于该小区迟迟未能办理政府相关手续，未能开工建设，因此原告起诉来院要求被告返还房款并支付相应的利息和违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，系有效合同，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告已按合同约定支付了全部的购房款，被告应当按照合同约定按期向原告交付房屋。被告因不具备相关手续导致小区无法进行建设，无法交房，原告因对其无法交房的行为承担返还房款的责任并按照法律规定承担。原告要求判令被告支付购房款利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告要求判令被告支付延期交房违约金的诉请，在原告双方签订的购房合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：判决被告信阳市联发房地产有限责任公司于本判决书生效后十五日内一次性退还原告杜心保购房款169000元并支付相应利息（按照银行同期贷款利率从2011年7月28日起计算至本判决书确定的履行之日止。）驳回原告杜心保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，减半收取1840元，原由被告信阳市联发房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年九月十日书记员  付饶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2011号 申请执行人：张四华，男，1967年6月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市远景混凝土有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇工业园区，统一社会信用代码341702581509891W。 本院在执行申请执行人张四华与被执行人池州市远景混凝土有限公司合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 力
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执恢211号申请执行人:修正药业集团营销有限公司。被执行人:谷现龙。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人谷现龙委托合同纠纷执行一案,本院作出民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人谷现龙没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人谷现龙的财产进行了调查，经三次网络查控被执行人谷现龙无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人谷现龙限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人谷现龙的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人谷现龙确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年九月十一日书记员 ：徐振邦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保603号申请人：谢玉文，男，住山东省齐河县。被执行人：青州市家和饲料有限公司，住所地：青州市。法定代表人：董爱军，该公司总经理。被执行人：郝连栋，男，住山东省青州市。申请人谢玉文与被执行人青州市家和饲料有限公司、郝连栋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3520号民事裁定书，请求冻结被执行人青州市家和饲料有限公司、郝连栋名下的银行存款390000元或查封其他等值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青州市家和饲料有限公司、郝连栋名下的银行存款390000元（期限为十二个月）或查封名下相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月十九日书记员  张杰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初400号原告：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会，住所地烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村。统一社会信用代码：54370613680677065U。法定代表人：刘新涛，该村村委主任。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：宇培泽，男，1948年3月23日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会与被告宇培泽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹涛到庭参加诉讼，被告宇培泽及其委托诉讼代理人项英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原被告双方签订的《土地果园承包合同》；2.判令被告向原告支付承包费47600元（自2013年1月1日至2019年1月1日）；3.判令被告按照每日百分之五的标准向原告支付逾期缴纳承包费产生的滞纳金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，原被告双方签订了《土地果园承包合同》，合同约定，原告将其所有的村南大坝外土地19亩，果园10亩承包给被告经营；土地及果园承包费用共计6800元，每年1月1日缴纳下年租赁承包费，逾期按欠款每日5%缴纳滞纳金，若逾期超过10日，原告有权收回土地、果园，由此造成的一切损失由被告承担；承包期为30年，即自2009年1月1日至2039年1月1日。合同签订后，原告依约交付了土地，但被告只支付了2012年以前的承包费用，2013及以后的承包费至今未支付。因此，2019年4月18日，原告依照上述合同约定书面通知被告解除了《土地果园承包合同》，被告业已收到，并未提出异议。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宇培泽辩称，原被告之间土地果园承包合同已于2012年年末解除。2012年下半年，烟台高新技术产业开发区将刘家埠村的土地列为储备用地，涉案的土地在储备用地范围内，当时高新技术产业开发区及专门人员将涉案土地及地上附着物进行评估，将相关赔偿款项支付给原告，原告经被告多次索要至今未向被告支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物的补助费用。另外，涉案土地已于2013年5月份被政府相关部门修建成道路，早已投入使用，这是一个众所周知的事实，据此原告向被告提起的相关诉请没有法律依据和事实根据，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：1994年1月11日及1998年12月14日，原被告双方分别签订《承包合同书》及《果园承包合同书》，分别约定被告承包原告土地及果园，承包期均到2008年12月31日。合同到期后，双方于2009年1月1日重新签订《土地果园承包合同》，约定被告承包原告在村南大坝外土地19亩、果园10亩，承包期为30年，自2009年1月1日至2039年1月1日，承包费用为土地每年每亩200元，每年承包费3800元，果园每年每亩300元，每年承包费3000元。庭审中，李德广（2003年至2013年担任原告村委书记及村委主任）、宇仁钢（1998年至2018年担任原告村委会计）、宇德民（刘家埠村党支部委员，2011年至2016年与被告均为刘家埠村村民）均出庭作证，证明案涉《土地果园承包合同》于2012年末已经终止，并证明2012年刘家埠村委接到高新区政府和马山街道办事处党委书面通知，刘家埠村土地整体作为储备土地，村两委召开会议并召开村民代表会议，通知所有的土地承包合同到2012年均终止，承包人领取补偿款，2013年后，所有人可在承包土地上继续经营管理直至政府正式征用，无需缴纳土地承包费，但没有二次补偿。杨德华（1985年至2014年担任原告村妇女主任）亦出具书面证人证言，证明上述事实。庭审中，被告认可证人陈述，原告亦未对证人陈述提出有效质疑，本院认为，三位证人陈述内容相互一致，本院对出庭作证的证人证言内容予以采信。2012年之后，被告在其承包的土地和果园上继续经营直至政府正式征收。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了其于2019年4月18日向被告出具的《解除合同通知书》，载明因被告2013年至今未缴纳土地租赁费，原告通知被告解除双方签订的《土地果园承包合同》。原告提交了其于2019年4月22日向原告送达该《解除合同通知书》的录音证据。被告不认可原告该主张。本院认为，根据证人出庭作证证实的内容，原被告于2009年签署的《土地果园承包合同》已于2012年终止，原告于2019年向被告送达的解除通知书与前述终止事实不符，本院对该通知书的证明内容不予采信。本院认为，原被告2009年签署的《土地果园承包合同》于2012年经由原告两委研究通知并经被告同意，已经解除。合同解除后，根据村两委的会议通知，村民可以在其承包土地上继续经营直至政府正式征收，无需缴纳承包费亦无二次补偿。被告根据村两委的会议通知继续经营其承包部分，原告主张被告应继续缴纳承包费和滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原被告签署的《土地果园承包合同》于2012年解除。二、驳回原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费990元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  王斐斐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1662号原告：宋思明，女，汉族，1973年9月4日出生，现住景德镇市。被告：张鹏飞，男，汉族，1963年6月8日出生，现住珠山区。被告：上饶市唯尚嘉贸易有限公司，地址：上饶市上饶县三清山大道**东方家园**楼**店面。法定代表人：程黄顺。本院在审理原告宋思明诉被告张鹏飞、上饶市唯尚嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宋思明于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宋思明撤回起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告宋思明承担。审判员  洪莉倩二〇一九年九月二十四日书记员  方 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16160号原告：胡东梅，女，1974年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路**）****101。法定代表人：陈重余委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路**社会信用代码：91370211350315432W。法定代表人：刘绍龙，经理。原告胡东梅与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。2、2017年11月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。3、2018年12月6日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价9152.99元购买位于黄岛区户。4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡东梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年九月二十九日书记员  逄锦启
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4430号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨子榕，董事长。 委托诉讼代理人：林志英，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨婷婷，女，系公司员工。 被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市秋实物业管理有限公司与被告魏志端物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告泉州市秋实物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市秋实物业管理有限公司以另行主张权利为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市秋实物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市秋实物业管理有限公司负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年九月二十日 书记员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… -2- -1-
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2797号 申请执行人吴明生，男，1963年12月3日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人林天祥，男，1973年6月21日出生，汉族，住仙游县度尾镇。 本院在执行申请执行人吴明生与被执行人林天祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初729号民事判决，于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人58500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初729号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  连子雄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初227号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 唐毓，曾用名唐冬玉，女，1998年11月3日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月1日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2019年8月21日 开庭日期 2019年9月3日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉（2019）199号起诉书，指控被告人唐毓犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元至二万元。 辩护意见 被告人唐毓对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实 2018年12月至2019年1月，被告人唐毓和熊伟（已判刑）为获取非法利益，租赁桂林市叠彩区原乡墅37-2号别墅，并将该别墅负一楼建成KTV供他人吸食毒品和玩耍的场所（嗨包）。2019年1月20日22时许，吸毒人员胡胜石通过吸毒人员周某某订好原乡墅37-2号KTV包厢（嗨包），邀吸毒人员李某某、王某某、胡某、胡某某、段某某．苏某某等人到原乡墅37-2号KTV包厢玩耍，在包厢内胡某某、周某某、李某、王某某、胡某、胡某某、段某某、苏某某等人先后吸食了毒品，次日2时许，被公安机关将该吸毒场所查获，当场抓获吸毒人员胡某某、周某某等十余人。案发后，被告人唐毓如实供述了自己的犯罪事实。 本院意见 被告人唐毓的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白的法定从轻处罚情节。 判决主文 被告人唐毓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓昱 二〇一九年九月三日 书记员  秦松
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1988号之一申请执行人：庐江县人民法院被执行人：左登菲，男，汉族，1983年10月15日出生于安徽省庐江县，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124刑初113号刑事判决书，向被执行人左登菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左登菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左登菲在中国工商银行11×××96账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执446号之二 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，行长。 委托代理人：张磊磊，山东广饶农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：许文强，山东广饶农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：山东乐安府食品有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523071317099L。 法定代表人：雒道杰，总经理。 被执行人：东营市和正新材料有限公司，住所地山东省广饶县大王镇刘集村，统一社会信用代码913705236768017999。 法定代表人：刘鹏飞，总经理。 被执行人：杨红然，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：代炳英，女，1966年5月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：雒道杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 山东广饶农村商业银行股份有限公司与山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初100号民事判决书已发生法律效力，判令山东乐安府食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金29999990元并支付利息（利息计算方式：以本金3000万元为基数，自2017年12月22日起至2018年4月20日止，按年利率4.785%计算；以本金3000万元为基数，自2018年4月21日起至2019年1月24日止，按年利率4.785%计算；以本金29999990元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按年金利率7.1775%计算。）；东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰对上述借款本息承担连带清偿责任；东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰承担保证责任后，有权向山东乐安府食品有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费191800元，由山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月19日依法向申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰进行了财产申报，经查，未发现可供执行的财产。 2019年8月16日，通过网络执行查控系统对被执行人山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人东营市和正新材料有限公司所有的车辆。经与申请执行人沟通，申请执行人表示价值较低暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2019年9月4日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、雒道杰名下无不动产登记信息，被执行人杨红然、代炳英名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2019年9月20日，通过网络执行查控系统对被执行人山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司、杨红然、代炳英、雒道杰名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年9月24日，到市场监督管理部门进行调查，被执行人山东乐安府食品有限公司用于抵押的机器设备已被其他案件查封，不具备处置条件。本院依法查封了被执行人东营市和正新材料有限公司用于抵押的机器设备，经与申请执行人沟通，申请执行人表示暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2019年9月27日，到被执行人山东乐安府食品有限公司、东营市和正新材料有限公司企业现场调查，上述企业因受担保圈和金融环境影响，企业资金链断裂，生产经营陷入困境，基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。另外，执行人员依法约谈了被执行人杨红然、代炳英、雒道杰，上述被执行人提供了情况说明，上述被执行人因涉及多个担保且数额巨大，无可供执行的财产，暂不具备履行义务的能力。 2019年9月27日，本院依法约谈了申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司代理人张磊磊，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。张磊磊达表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为33377964.84元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初100号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘新宇 书记员陈军
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4336号原告：程俊英，女，1964年5月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：卢天桥，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住山东省冠县。本院在审理原告程俊英与被告卢天桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程俊英向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告程俊英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告程俊英撤回起诉。案件受理费25元，由原告程俊英负担。审判员  刁贵锡二〇一九年九月三日书记员  许 宾
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执4899号 本院在执行申请执行人王俊远与被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司（组织机构代码MA2CK3AY0）、雷作云（公民身份号码5107021966××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执568号 申请执行人：张达娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：伍禄成，男，1956年10月8日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：吕小珍，女，1960年5月1日出生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人张达娟与被执行人伍禄成、吕小珍民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，玉林市玉州区南江镇站前区的房产属被执行人伍禄成、吕小珍所有。该房产经本案两次降价拍卖，均已流拍。且该房屋已抵押给中国农业银行玉林分行，无法以物抵债。除此之外被执行人没有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁美娴
结 案 通 知 书 申请人童国庆与被执行人沈建明、陈珠琴民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执恢409号，原执行案号为（2019）浙0104执恢409号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2754号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张友连，男，1997年3月2日出生，汉族，住天津市静海县。原告一汽租赁有限公司与被告张友连融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币196903.8元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月16日至2019年3月24日的逾期利息为921.62元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金27000元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1738号 原告：胡盛平，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：付三梅，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 原告胡盛平与被告付三梅合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡盛平向本院提出诉讼请求：1、解除《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》；2、判令被告付三梅返还分红和收益差额款15419元。事实和理由：2016年12月2日，原告胡盛平与永州市嘟嘟牛电子商务有限公司签订《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》，并一次性支付独家营运权费用3万元，公司出具了收据。经营期间，因公司提供货源奇缺，导致协议无法继续履行、原告的权益无法实现，依照协议约定公司应补足差额款。然2019年6月，被告付三梅在原告不知情的情况下擅自注销公司以规避法律责任，拒不依约补足差额。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。 被告付三梅辩称，1、被告并未与原告胡盛平签订合同，与原告签订合同的原永州市嘟嘟牛电子商务有限公司已依法注销，且该合同不属于格式合同，原告未在注销登报公示期内申报债权，被告也不是公司债权债务的承受人，故被告不是本案适格当事人；2、原告于2018年3月1日后才开始管理公司的事务，此前原告所缴纳的费用并未实际缴纳至公司或被告的账户，且原告提交的协议书是伪造的；3、原告未提供证据证明被告及公司存在拖延平台使用费和需补足差额的情形，原告收益少是因为自己不作为的行为造成的。综上，被告付三梅不应当承担原永州市嘟嘟牛电子商务有限公司的责任，请求法院驳回原告胡盛平的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2016年12月2日，原告胡盛平与永州市嘟嘟牛电子商务有限公司签订了《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》，协议其中约定：原告应一次性支付公司电子货仓的押金费用3万元，公司每月按原告当月电子货仓收入的50%返还押金；公司承诺，如原告于2018年12月2日时收益未达3万元，且不再续约，公司同意补足差额。当日，原告胡盛平缴纳了3万元，公司出具收据并加盖了公章。原告经营两年后，因仅收益14581元，要求公司补足差额未果，遂诉至本院。本案诉讼过程中，被告付三梅未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。另查明，永州市嘟嘟牛电子商务有限公司于2016年9月27日成立，2019年3月14日变更为自然人独资有限责任公司，被告付三梅为公司唯一的股东，同年6月6日公司被祁阳县市场监督管理局注销登记。 本院认为，原告胡盛平与永州市嘟嘟牛电子商务有限公司签订的《电商（网购）服务站（村镇）运营合作协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效。原告胡盛平已按协议约定支付费用，公司应当按照约定全面履行自己的义务。现公司已被注销，无法实现合同目的，双方的协议应予解除。根据协议第十条的约定，2018年12月2日原告的收益未达3万元，由公司补足差额。本案中原告实际收益14581元，与3万元尚差15419元，公司对此款应负有返还的义务。被告付三梅作为公司唯一的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。故被告付三梅的抗辩观点，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告付三梅于本判决发生法律效力后五日内返还原告胡盛平15419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告付三梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  柏抗越 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐 蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初1838号原告：邓维娜，女，1971年11月4日出生，满族，农艺师，住黑龙江省富锦市。被告：朱春龙，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告邓维娜与被告朱春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓维娜到庭参加诉讼。被告朱春龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44000元及利息（利息以44000元为本金，从2017年1月25日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，被告在原告处借款44000元，约定月利率15‰，2017年秋用粮食偿还该借款。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告朱春龙未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告为其出具的欠据原件一份。被告朱春龙未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2017年1月25日，被告在原告处借款44000元，约定月利率15‰，2017年秋用粮食偿还该借款。到期后，经原告索要，被告至今未给付该借款。上述事实，有原告提供的欠据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告朱春龙在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告未按约定给付借款，属违约行为，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春龙于本判决生效后10日内给付原告邓维娜借款本金44000元及利息（利息以44000元为本金，从2017年1月25日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 康
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2745号上诉人（原审被告）：于永财，男，农民，汉族，1954年8月14日出生，住林甸县，委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕德军，男，汉族，1962年7月1日出生，住林甸县，委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人于永财因与被上诉人吕德军农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人于永财及其委托代理人刘亚丽、被上诉人吕德军及其委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼。本院认为，在二审中，双方当事人对于合同的签订过程及履行情况陈述不一致，且上诉人于永财又提交了《东方马场耕地转包补充合同》，导致原审法院对于承包费的给付及承包合同的期限等事实认定不清，可能影响案件的判决结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初927号民事判决；本案发回黑龙江省林甸县人民法院重新审理。二审案件受理费100元退还上诉人于永财。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年九月三十日书记员  王妍苏
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1609号 原告：李英楠，女，1989年2月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。 被告：柳祥金，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告李英楠与被告柳祥金民间借贷纠纷一案，原告李英楠于2019年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还原告借款本金48500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李英楠及其委托诉讼代理人张永波到庭参加了诉讼，被告柳祥金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告李英楠系云和县尚大卫营足浴店的经营者。2019年年初，被告柳祥金以需要资金周转为名，陆陆续续向原告借款，原告以现金8500元和微信转账40000元（于2019年3月9日四笔转账，共计40000元）的方式将借款本金交付给被告。2019年4月7日，经双方结算，确认截至当天，被告共计向原告借款48500元并向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2019年7月7日前，还约定若被告未及时还款，其自愿额外支付原告违约金9700元（借款本金的20%），未约定借款利息。借款到期后，经原告催收，被告怠于归还本金，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柳祥金于判决生效之日起十日内返还李英楠借款本金48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由柳祥金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年九月二十四日 代书记员 潘黎雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4549号原告：贵州乾新高科技有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：张念志，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨晗。委托诉讼代理人：赵永兰。被告：南通新光通信材料科技有限公司，住所江苏省海门市四甲镇惠民路501号。法定代表人：张平。原告贵州乾新高科技有限公司（以下简称“乾新高科公司”）与被告南通新光通信材料科技有限公司（以下简称“南通新光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾新高科公司委托诉讼代理人杨晗、赵永兰到庭参加了诉讼，被告南通新光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾新高科公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告退还货款88684.08元，并支付利息（利息以88684.08元为基数，按年利率4.75%的标准计算至货款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告与被告签订《产品采购合同》，合同金额为16500元，实际收到的货物为22621.34元。2017年7月31日，原告与被告签订《产品采购合同》，合同金额为19058.12元。2017年8月10日，原告与被告签订《购销合同》，合同金额为53681.7元，实际原告收到货物对应的款项为53166.6元。同日，原告还与被告签订一份《购销合同》，合同金额为174182.4元，实际收到的货款所对应的款项为87091.2元。前述合同签订并实际供货后，原告欠被告未支付的货款181937.26元。2017年6月7日，原告的财务人员操作失误支付被告390000元。经原、被告多次沟通，原告请被告将多余款项退回原告，被告遂于2017年6月9日向原告退款67378.66元，于2017年8月8日向原告退款52000元，尚欠88684.08元未退回。经原、被告协商，被告称将用货物抵扣该款项，但至今仍未发货。被告南通新光公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品采购合同》约定原告向被告购买扎纱，合同对产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定。2017年6月7日，原告以银行转账方式向被告支付货款390000元。2017年6月9日，被告以银行转账方式向原告支付67378.66元。2017年7月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品采购合同》约定原告向被告购买扎纱，合同对产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定。2017年8月8日，被告以银行转账方式向原告支付52000元。2017年8月10日，原告（需方）与被告（供方）签订了两份《南通新光通信材料科技有限公司国内购销合同》分别约定原告向被告购买扎纱和FRP，合同分别对产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定。现原告以被告未偿还剩余多支付的货款为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交入库单和增值税专用发票主张上述合同签订后，被告共计向原告供应了价值181937.26元的货物，因原告财务人员操作错误向被告支付了390000元货款，扣除被告实际供应的货款和被告已退还的货款后，被告仍应退还货款88684.08元。庭审后，本院与被告的法定代理人张平取得联系，其辩称被告公司确实与原告签订有买卖合同，曾欠货款88684.08元，但是应该扣除原告尚欠被告合同上价值37800元的盘，扣除后被告只欠原告货款50884.08元。上述事实，有当事人陈述、原告企业营业执照、法人身份证明材料、被告企业信息查询资料、产品采购合同彩印件、南通新光通信材料科技有限公司国内购销合同彩印件、银行流水等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交发票、合同、银行流水等证据要求被告退还多支付的货款88684.08元，被告认可欠款事实，但认为应该扣除盘的价值37800元，但被告并未提交证据证实产生了该笔货款，在无相反证据的情况下，原告要求被告退还货款88684.08元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本案纠纷发生的原因系原告自身行为导致，并非被告为之，原告要求被告支付利息无法律及事实依据，本院不予支持。南通新光公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通新光通信材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州乾新高科技有限公司货款本金88684.08元；二、驳回原告贵州乾新高科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元（已减半收取），由原告贵州乾新高科技有限公司负担84元，被告南通新光通信材料科技有限公司负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年九月十七日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初4549号原告：贵州乾新高科技有限公司，组织机构代码91520900098957563c。被告：南通新光通信材料科技有限公司。贵州乾新高科技有限公司与南通新光通信材料科技有限公司买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月十七日书记员吴家丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：张玖龙，男，1985年10月28日出生，住青岛市胶州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人张玖龙信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4098号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘跃国
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2613号原告：黄梅大运广告有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭路中港华润小区****。统一社会信用代码：91421127788172587F。法定代表人：洪卫兵，经理。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄梅县大河镇栗子园村民委员会。住所地：大河镇栗子园村**/div>统一社会信用代码：54421127089991858Y。法定代表人：蔡胜春，村书记。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄梅大运广告有限公司与被告黄梅县大河镇栗子园村民委员会承担合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅大运广告有限公司（以下简称“大运公司”）的法定代表人洪卫兵及委托诉讼代理人刘建武、被告黄梅县大河镇栗子园村民委员会（以下简称“栗子园村”）的法定代表人蔡胜春及委托诉讼代理人周亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告栗子园村支付原告广告服务费25176元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告栗子园村要求原告为该村的党建项目提供广告服务，2018年1月15日结算服务费为35716元，下欠25176元未付，当时的村书记王明签字确认。之后，因村委会负责人变更，原告向被告催讨欠款无果，诉至本院，要求判令如上诉请。被告栗子园村辩称，1、原、被告间无买卖合同关系；2、村委会未召开村民代表大会，不能动用村的资金；3、王明签字只能说明原告与王明之间往来，应由王明个人承担责任；4、原告未安装合格的广告牌，无法达到应有的质量效果；5、被告要求对原告提供的广告进行质量及工程量鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供了2018年1月15日王明签字的“结算单”、2019年1月17日开出的大河镇栗子园村广告服务费35176元的增值税发票，被告称未收到增值税发票，并认为结算单是王明个人签字，应由王明个人负责。原告提供的结算单形式上有当时的法定代表人王明签字，能够说明原告对被告村委会提供了广告服务。增值税发票能说明原告向税务机关申报了该项服务的税收。被告栗子园村提供实物照片一张，能够说明原告制作的广告有文字错误。经审理查明，本院认定如下事实：2017年经原告大运公司与被告栗子园村时任村干部口头协商，由原告为被告村委会的党建项目制作安装宣传标示，原告依约完成后，开出了35176元制作费用的结算单，被告时任村委会书记王明2018年1月15日在该结算单上签字“2017年村部党建使用，以上情况属实，2017年底付壹万元，证明人：王明，2018年1月15日”。2018年12月后被告栗子园村村委会书记换届。2019年1月17日原告开具了该35176元广告服务费的增值税发票。2019年7月25日原告以催讨欠款未果为由诉至法院，要求判令如上所请。本院认为，2017年原告大运公司确为被告栗子园村制作了党建内容的宣传材料，有原、被告双方明确的当庭陈述及被告提供的实物照片证实，双方形成事实上的承揽合同关系，被告以未与对方签订书面合同为由抗辩的主张不予采纳。被告称村委会对外开支应经召开村民代表大会的程序，该反驳主张系被告内部财务管理的规定，不能对抗与原告形成的合同债务，该抗辩理由亦不予采纳。被告辩称王明个人签字则应由王明个人负责的主张，因王明系系当时村委会的法定代表人，其签字应属职务行为，且王明在结算单上已明确载明该开支系村委会系列党建宣传材料项目，被告既不对制作费的单价提出鉴定，亦不对制作项目是否对数提出质疑，而仅以现在王明已离职为由抗辩，无事实和法律依据，不予采纳。此次仅因原告提起诉讼，被告即提出案涉广告材料及安装标准进行质量鉴定，无事实和法律依据，亦不予采纳；故原告诉请合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告栗子园村于判决生效后十日内偿还原告大运公司下欠的广告标示制作费25176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告栗子园村承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年九月二十日书记员  陈晓航
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5851号 原告：刘爱霞，女，1971年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区联城街道坛峡村村民委员会，住所地：丽水市莲都区联城街道坛峡村 法定代表人：兰宗祥，村民委员会主任。 本院在审理原告刘爱霞与被告丽水市莲都区联城街道坛峡村村民委员会返还财物纠纷一案中，原告刘爱霞于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘爱霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘爱霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱霞负担。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月二十六日 代书记员 李恒菲
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初183号 公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 被告人郭宏信，男，1995年5月16日出生，户籍地吉林省柳河县，住柳河县，因涉嫌强奸罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。 柳河县人民检察院以柳检未检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人郭宏信犯强奸罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员蒋颖、出庭支持公诉，被告人郭宏信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 柳河县人民检察院指控，被告人郭宏信通过“陌陌”聊天工具认识被害人钟某（2005年11月25日出生，13周岁）。2019年2月12日，郭宏信谎称给钟某买了情人节礼物，让其到郭宏信租住的日租房来取。被害人钟某不想去，郭宏信遂以将钟某的裸照发到网上为由，威胁钟某去找他。钟某到达日租房后，郭宏信强行将钟某抱进卧室，并强行与钟某发生性关系。 被告人郭宏信对公诉机关指控事实无异议，无辩解。 本院经审理查明，2019年2月11日晚23时许，被告人郭宏信通过“陌陌”聊天工具认识被害人钟某（2005年11月25日出生，13周岁）并与钟某互相加为QQ好友。郭宏信在QQ聊天过程中向钟某索得生活照片后，又向钟某索要裸照，并以不给发裸照就把钟某照片传到网上相威胁，后钟某自拍裸照后发给郭宏信。次日上午10时许，因郭宏信想把钟某骗出来发生性关系，便通过QQ联系钟某，谎称给钟某买了情人节礼物，让钟某去找郭宏信。遭到钟某拒绝后，郭宏信以如果不出来就把裸照发到网上相威胁，钟某便来到郭宏信租住的位于柳河镇中港花园小区日租房。郭宏信见到钟某后，发现钟某长的挺小的，年纪也小，看起来也就是十三、四岁左右的小孩，在钟某进屋后便将房门反锁。钟某向郭宏信要约定的情人节礼物，郭宏信谎称礼物在里面，在钟某向屋内走时，郭宏信将钟某抱起并扔到卧室床上，在钟某反抗的情况下强行脱掉钟某的衣裤，对钟某实施了奸淫。案发后，郭宏信于2019年6月21日被抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询、微信聊天记录、房屋租赁合同、钟某诊断书、钟某出生医学证明、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、证人李某1、李某2、吕某、李某3、韩某的证言、被害人钟某的陈述、被告人郭宏信的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭宏信强行与幼女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。郭宏信明知钟某系幼女而使用暴力手段对其实施奸淫，应从重处罚；郭宏信到案后，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据郭宏信犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭宏信犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2025年6月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 鲁 旭 人民陪审员 孙 炜 人民陪审员 赵文华 二〇一九年九月十八日 书 记 员 魏 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行初12号原告王岳飞，男，1965年10月6日出生，汉族，大学文化,无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中宁县余丁乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县余丁乡。法定代表人王峰，乡长。出庭负责人张红香，该乡政府党委副书记。委托代理人王新慧,宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人中宁县恒泰元农牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县余丁乡向北1.5公里。法定代表人徐恒，公司总经理。委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告王岳飞诉被告中宁县余丁乡人民政府、第三人中宁县恒泰元农牧有限公司乡政府行政补偿一案中，原告以其另行提起民事诉讼为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王岳飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王岳飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岳飞负担。审 判 长 邸长英人民陪审员 刘自琴人民陪审员 宋晓燕 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王 燕附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1385号罪犯欧良参，男，1995年1月26日出生，侗族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西融水县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）保中刑初字第378号刑事判决，以欧良参犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。刑期自2015年8月7日起至2030年8月6日止。同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）云刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月17日送云南省第二监狱服刑,2018年8月21日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯欧良参在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得七个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯欧良参减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧良参在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧良参减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月6日止），并处没收财产十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4173号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市恒康机电设备有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路**“钢城经贸大厦”1栋14层6号。 法定代表人：石谦，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川圣达集团有限公司，住，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：陈小伟,该公司董事长。 一审第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈国，该公司总经理。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所，系四川省富邦钒钛制动鼓有限公司管理人。 负责人：张如积，该律师事务所主任。 攀枝花市恒康机电设备有限责任公司（以下简称恒康公司）因与被申请人四川圣达集团有限公司（以下简称圣达公司）、一审第三人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）执行异议之诉一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒康公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称《破产法解释二》)第二十一条第一款规定的人民法院应当中止审理的适用前置条件是：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起诉讼，破产申请受理时案件尚未审结。而本案中，债权人就债务人财产提起的诉讼，在富邦公司破产申请受理前已经审结并进入强制执行程序，故本案不符合人民法院应当中止审理的前提条件。同时，本案为圣达公司提起的异议之诉，而非债权人提起的诉讼。（二）二审判决适用法律错误。本案中，“一人公司股东”是否人格混同的证明责任在于一人公司股东，而“债务人的股东与债务人人格”严重混同证明责任在于债权人，两者不是同一法律概念。恒康公司始终坚持认为圣达公司为富邦公司一人公司股东为承担连带责任的法定理由。现已有生效判决认定圣达公司与富邦公司的财产混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，恒康公司申请追加圣达公司为被执行人符合法律规定。二审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项的规定，判决不得追加圣达公司为被执行人，系适用法律错误。（三）二审判决程序违法。按照《破产法解释二》第二十一条“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理……债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理”的规定，本案应裁定中止审理，不应对当事人的实体权利作出处分，程序严重违法。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，恒康公司申请强制执行在前，一审法院启动富邦公司破产重整程序在后。一审法院（2016）川0411执1134号执行裁定载明“因被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司现已进入破产重整程序，不能履行攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第1853号民事判决书确定的债务。被申请人四川圣达集团有限公司作为被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产”，因此，一审法院在追加圣达公司为被执行人时明知富邦公司已进入破产重整程序，且二审查明富邦公司已向一审法院申报了债权，此时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，一审法院应中止执行程序。执行程序中止过程中，法院裁定变更或追加圣达公司为被执行人没有法律依据。根据《破产法解释二》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产依据《破产法解释二》第二十一条第一款向人民法院提起诉讼的，应不予受理。执行程序中申请追加、变更被执行人，虽然不是按照诉讼程序审理案件，但也需要对申请人的申请理由和案件事实进行审查。依据破产程序一旦启动，债务人的其他债务清偿行为均应停止，以保证所有债权依法公平受偿的原则，结合《破产法解释二》第二十三条的立法目的，破产程序启动后，人民法院的执行程序应中止，申请人请求执行法院追加、变更被执行人，执行法院应不予受理。因此，执行裁定追加圣达公司为被执行人错误，圣达公司提出的执行异议成立，原审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第一项的规定，判决不得追加圣达公司为被执行人并无不当。故，恒康公司认为圣达公司的执行异议之诉应中止审理的理由不能成立。 综上，恒康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市恒康机电设备有限责任公司的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员 袁兰如
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7260号上诉人（原审被告）：吴健，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被上诉人（原审原告）：程献录，男，1960年11月25日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所辅助人员。原审被告：董庆东，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，上诉人吴健因与被上诉人程献录、原审被告董庆东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。程献录起诉请求：一、判令吴健、董庆东支付程献录借款200000元，利息自2017年9月6日起依照同期人民银行贷款利率四倍起计算至本借款清偿之日止（暂计至起诉之日利息为40000元）；二、本案件诉讼费由吴健、董庆东承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限吴健于判决发生法律效力之日起五日内向程献录偿还借款本金6000元；二、限吴健于判决发生法律效力之日起五日内向程献录支付利息[截至起诉之日2018年9月29日的利息为33440元；以6000元为本金，从2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（若中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%）计算至清偿之日止]；三、董庆东对第一、二判项的债务承担连带清偿责任。四、驳回程献录的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由吴健、董庆东负担786元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30461号民事判决书。吴健不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项中关于偿还借款本金6000元及其利息的内容。事实与理由：吴健向程献录借款的数额是176000元，向程献录偿还的本金数额也是176000元。吴健偿还本金是分两次支付的，第一次是170000元，第二次是6000元，均是通过银行打入程献录账户的，有银行的付款记录为证。同时，吴健还款后由借款中间介绍人程晓磊给吴健出具了收据，该收据亦非常清楚的写明是受到176000元，故一审法院认定吴健只偿还了本金170000元完全错误，为此请上级法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决中错误的判项。程献录答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴健上诉请求，维持一审判决。一、吴健与程献录之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。吴健因资金周转困难，向程献录借款200000元，程献录实际借款为176000元，吴健向程献录出具了借条（已提交借条复印件作为证据），借据由吴健自愿签字，内容真实有效。二、吴健称已偿还的6000为偿还的本金不符合法律规定。由于双方未对还款顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，一审法院的判决，以176000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍仅计算至2018年9月29日的利息就为33440元，而吴健所出具的中国农业银行个人明细对账单中显示的6000元的转账时间为2018年10月9日，故此笔转账应优先抵偿借款利息，而非偿还借款本金；三、吴健证明还款后由中间介绍人程晓磊给其出具收据的事实与本案无关。程献录并未受到吴健所提交的《收据》，无法确认其真实性，退一步说，尽管《收据》真实存在，程献录也并未授权过案外人程晓磊为本案借款出具《收据》，吴健所称的《收据》仅能证明其与程晓磊之间的法律关系，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，据已认定事实的证据充分，适用法律正确，吴健的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回吴健的上诉请求，维持一审判决，以维护程献录的合法权益。董庆东没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，吴健在二审期间提交了一份由案外人程晓磊出具的收据，内容为“今收到吴健欠程献录人民币17.6万人民币……手续经办人程晓磊，原收据结清。”经质证，程献录对该收据不予确认，认为程献录本人曾多次向吴健催款。吴健另提交银行对账明细，显示吴健于2018年9月29日向程献录支付170000元，于2018年10月9日向程献录支付6000元。程献录确认该银行对账明细的真实性，但认为该款项是先支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对吴健上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：吴健向程献录出具的收据已约定利息，这属于吴健的真实意思表示，程献录有权请求吴健支付利息。虽吴健向程献录支付了176000元，程献录确认该款系偿还借款本金，本院予以确认。对于剩余6000元，程献录主张系偿还利息，且吴健并未举证证明双方对该款项的性质有明确约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院采纳程献录的主张。吴健在二审期间提交了一份收据拟证明其已清偿债务，但该收据并非程献录出具，吴健亦无其他证据证明案外人程晓磊得到程献录的授权而出具案涉收据，吴健主张其已清偿债务，依据不充分，本院不予采纳。综上，在一审已认定利息的基础上，应当扣除吴健支付的6000元利息。吴健的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。由于吴健在二审期间提交新的证据，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30461号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30461号民事判决第四项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30461号民事判决第二项为：限吴健于本判决发生法律效力之日起五日内向程献录支付利息[截至起诉之日2018年9月29日的利息为33440元；以6000元为本金，从2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（若中国人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%）计算至清偿之日止，上述利息扣除6000元]；四、驳回程献录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费786元，由程献录负担100元，吴健、董庆东负担686元。二审案件受理费788.9元，由程献录承担100元，吴健负担688.9元。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月二日书记员  黎志均黄志维
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7355号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园物业办公司。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通鸿铭物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路215号金九华府1幢商铺1号。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：金杨，系单位员工，特别授权。原告南通飞越物业管理有限公司与被告南通鸿铭物业管理有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。审理中，原告南通飞越物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤诉。案件受理费470元，由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 赵剑波二〇一九年九月二十五日法官助理 刘雅娟书 记 员 陈 雨
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执836号申请执行人：汤双凤，女，1963年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：陈小雄，男，1979年3月24日生，汉族，重庆市合川区人，原住重庆市合川区鼓楼镇净果村白木桥组**，现住会泽县。申请执行人汤双凤于2019年8月16日向本院申请执行（2019）云0326民初301号民事调解书，要求被执行人陈小雄支付人民币11000元。在执行过程中，2019年9月14日，双方达成和解，陈小雄定于2019年12月30日支付3000元，2020年12月30日支付8000元。申请执行人汤双凤以双方达成和解为由撤回了执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执836号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 滔二〇一九年九月二十四日书记员 刘云涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢494号 本院受理的原（2018）浙0402执3627号即申请执行人吴刚与被执行人周江南、沈峰、方力俊民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，贵院原（2018）浙0402执3627号执行案件暨（2018）浙0402执恢494号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年九月二十五日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初274号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人谭某，女，1985年1月8日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省乐山市峨眉山市，住四川省乐山市峨眉山市。2019年3月22日因涉嫌诈骗罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年4月1日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人谭某犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月至2016年4月之间，被告人谭某虚构可以对外发放高利贷获取高额利息欺骗被害人杨某，杨某信以为真后通过现金支付和银行转账的方式，向谭某支付现金150000元，向谭某所持的银行卡转账人民币1194100元。期间谭某从杨某处所获得的钱款里，相继拿出20余万元给杨某，谎称该款为高利放贷利息。其余款项被谭某据为己有并挥霍。2、2016年5月至8月期间，被告人谭某以借款为由三次向杨某骗取人民币102000元，之后谭某未归还借款并失去联系。2019年3月22日11时，被告人谭某在大理市下关镇泰安路沃尔玛超市大门口被民警抓获。本案在审理过程中，被害人杨某向本院提交了退赔申请书，要求被告人谭某退赔被骗的款项。上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、微信转账账单截图、中国招商银行转账记录、中国工商银行信用卡交易明细、广发银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、被告人谭某银行开户交易明细、物证手机一部、户口簿一本、身份证一张被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人谭某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被害人提出的退赔申请，应予以支持。随案移送的物证继续扣押在案。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十二日起至二○三一年三月二十一日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谭某退赔被害人杨某人民币1246100元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  王丽梅人民陪审员  和万群二〇一九年九月二十五日书 记 员  沙 莉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2266号 原告：贵州松桃经济开发区管理委员会。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 负责人：赵曙光，该管委会主任。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州沪黔和诚实业有限公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处东城新区******。 法定代表人：胡宏伟，系该公司执行董事兼总经理。 原告贵州松桃经济开发区管理委员会（以下简称：经开区管委会）与被告贵州沪黔和诚实业有限公司（以下简称：沪黔和诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告经开区管委会委托诉讼代理人姚元勇到庭参加诉讼。被告沪黔和诚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2017年1月18日签订的《房屋租赁合同》，并立即清理搬出该租赁房屋将房屋退还原告；2.判令被告立即向原告支付房屋租金41160.00元，并按照合同约定承担违约金8232.00元（以欠付总租金20%计算）；3.判令被告支付物管费5880.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于贵州松桃经济开发区轻工业园区二期7栋公租房租赁给被告使用（房屋每间35㎡，共14间，共计房屋面积490㎡，单价7元/㎡，物管费1元/㎡），租金每月6日前支付，合同期限为2017年1月18日至2018年1月18日止，同时约定双方其他权利义务。合同签订后，原告依约履行合同项下的所有义务。然而被告租赁房屋后，截止合同届满被告尚欠原告租金41160.00元（共12月）及物管费5880元未付。根据原、被告双方签订的涉案房屋租赁合同第7条第3款以及第4款“乙方逾期一个月交付租金等相关费用的，除补交金额外，还应按应付金额的50%支付违约金或解除合同劝其搬走”等约定。合同到期后，被告未按照合同约定支付房屋租金及物管费。综上，为维护原告的合法权益,特向本院提出如前诉讼请求。 被告沪黔和诚公司缺席，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于贵州省松桃苗族自治县松桃经济开发区轻工业园区二期7栋14间公租房共490㎡租赁给被告使用，月租金为3430.00元，物管费按1元/㎡/月计算，租赁期限为1年，自2017年1月18日起至2018年1月18日止。同时双方约定，租金按月交付，合同签订后乙方向甲方支付当月租金，以后每月6日前乙方向甲方支付当月租金及相关费用。乙方逾期一个月交付租金等相关费用的，除补交租金金额外，还应按应付租金金额的50%支付违约金或解除合同劝其搬走。合同签订后，原告按约定将涉案房屋交被告使用，但被告并未按约支付原告租赁期内的租金41160.00元及物管费5880.00元。另查明，被告在合同约定租赁期满后至今仍未将涉案租赁房屋与原告办理退房的交接手续。 上述事实，有当事人的陈述及向本院提交的营业执照、法人身份证明、身份证复印件及《房屋租赁合同》等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间签订的涉案房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行交房义务，被告就应按合同约定支付房租及物管费。该租赁合同约定的合同履行期限已于2018年1月18日届满，而且据原告在庭审中自认被告现已不再使用涉案租赁房屋，只是未将房屋腾出退还原告，也未与原告办理退房交接手续。故原涉案房屋租赁合同事实上已自然解除，本案对合同是否应当解除不再进行确认，原告实质上是主张被告退还租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，被告至今仍占用原告涉案房屋的行为无法律依据，故原告主张被告腾退并返还涉案租赁房屋的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于欠付租金及物管费的问题。原告主张被告支付尚欠的租金41160.00元及物管费5880.00元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于违约责任如何承担问题。由于原被告双方对违约责任的处理方式是或者解除合同或者支付违约金。本案合同约定履行期限至原告起诉时早已届满，而且被告已不再使用涉案租赁房屋，租赁法律关系已经结束，行使解除权已没有意义，但由于被告至今尚未将涉案租赁物清退交还原告，原告请求退还涉案租赁物，并主张按合同约定责令违约方支付违约金，对此项主张本院应予支持。但涉案房屋租赁合同约定被告逾期支付租金所应承担的违约金按应付租金50%计算，原告表示该违约金标准过高，自愿调整为以欠付租金总额的20%计算，对此本院予以认可。故本案被告应承担逾期支付租金的违约金为8232.00元（41160.00元×20%）。 综上，原告诉讼主张成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州沪黔和诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告贵州松桃经济开发区管理委员会位于松桃苗族自治县松桃经济开发区轻工业园区二期7栋14间公租房； 二、被告贵州沪黔和诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州松桃经济开发区管理委员会自2017年1月18日起至2018年1月18日期间的租金41160.00元、物管费5880.00元及违约金8232.00元，共计55272.00元； 三、驳回原告贵州松桃经济开发区管理委员会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182.00元，减半收取计591.00元，由被告贵州沪黔和诚实业有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  龙济洲 二〇一九年九月十九日 法官助理熊琼 代理书记员  熊 琼
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1638号原告：黄江余，女，汉族，1980年3月7日出生，初中文化，临沧假日旅行社云县分点的负责人，原住云县爱华镇草皮街新兴街**，现住云县。委托诉讼代理人：王从云（系原告黄江余表妹），女，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，临沧假日旅行社员工，住云县。委托代理权限：特别授权代理。被告：邓勇，男，汉族，1981年11月6日出生，住云县。原告黄江余与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王从云到庭参加诉讼，被告邓勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江余向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款35000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，被告向原告借款35000元，原告多次追要未果，被告写下欠条一份，并保证2017年12月30日还清。借款到期后经原告多次催要未果，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭未做答辩。本案经过审理，查明以下法律事实：原告为云县假日旅行社的工作人员。2016年2月，被告报名参加旅行社到韩国6天（2016年2月22日至27日）旅游的项目，该项目由云南海外国际旅行社有限公司统一组织。云南海外国际旅行社有限公司要求游客缴纳5万元的担保金，若出现游客不按时出入境滞留不归等情况，将扣除游客缴纳的担保金。原被告双方系朋友关系，被告向原告借款5万元缴纳担保金。在旅行期内因被告滞留韩国不归，云南海外国际旅行社有限公司扣除了被告70%的担保金，即35000元。被告归国后没钱返还原告，向原告出具了35000元的欠条一份，并承诺农历2017年12月30日归还。后经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告借贷关系成立，原告已履行借款义务，被告应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告返还借款35000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓勇返还原告黄江余借款35000元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇一九年九月二十四日书记员  罗 蓉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5859号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路**。 负责人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：赵丁伟，男，1972年3月22日出生汉族，住象山县 被告：武忠明，男，1965年2月6日出生汉族，住象山县。 被告：胡央珍，女，1974年9月27日出生汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告赵丁伟、武忠明、胡央珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，并于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼，被告赵丁伟、武忠明、胡央珍经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山国民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告赵丁伟向原告象山国民村镇银行股份有限公司归还借款本金人民币199002.70元，并支付利息、复息、罚息22011.92元（暂计至2019年2月19日，以后利息、复息、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日），本息合计221014.62元；2.被告赵丁伟承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元（此项律师费诉讼请求原告庭审中自行放弃）；3.被告武忠明、胡央珍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等由被告赵丁伟、武忠明、胡央珍承担。事实和理由：2017年9月8日，被告赵丁伟与原告象山国民村镇银行股份有限公司签订《个人最高额保证借款合同》一份（合同：20170032704号）。合同约定：原告同意自2017年9月8日至2018年9月7日期间内向被告赵丁伟发放贷款最高限额为200000元，为担保上述债务，被告武忠明、胡央珍在合同保证人一栏签字，书面承诺自愿为原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告赵丁伟之间的债务提供连带责任保证担保，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2017年9月8日向被告发放贷款共计200000元，到期日为2018年9月7日。现该笔款项已逾期未归还借款本息，截止2019年2月19日，被告赵丁伟尚欠原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金199002.70元，利息、复息、罚息22011.92元。 原告象山国民村镇银行股份有限公司提供《个人授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、、《借款借据》、《利息清单》等证据佐证其诉称主张。 被告被告赵丁伟、武忠明、胡央珍未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为：第一，原告与被告赵丁伟签署的《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。第二，原告已按约向被告赵丁伟发放了借款200000元，被告赵丁伟应按约归还并支付原告的借款本息，现被告赵丁伟未按合同约定向原告履行全部支付利息、罚息、复息的义务，显属违约，原告要求被告赵丁伟支付利息、罚息、复息的请求，于法有据，本院予以支持。第三，原告自愿放弃律师费11000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。第四，被告武忠明、胡央珍在《个人最高额保证借款合同》上保证人栏上签字认可承担连带保证责任，应负连带清偿义务，原告要求被告武忠明、胡央珍承担连带清偿责任，本院也予支持。第五，被告武忠明、胡央珍对上述款项承担清偿责任后，有权向被告赵丁伟追偿。第六，被告赵丁伟、武忠明、胡央珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵丁伟于本判决生效后30日内支付原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金199002.70元并支付约定利息、罚息、复息（2019年2月19日前尚欠22011.92元，2019年2月20日起按《个人最高额借款保证合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告武忠明、胡央珍对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告武忠明、胡央珍对上述款项承担保证责任后，有权向被告赵丁伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告赵丁伟、忠明、胡央珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年八月二十八日 代书记员  史夏祯