重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6909号上诉人（原审被告）：潼南区海友汽修厂（曾用名潼南县海友汽修厂）,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石碾村九组65-5号，统一社会信用代码92500223MA5UANAL6T。经营者：李京达，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李常青，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐正春,男,1964年6月16日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖东梅,女,1973年11月16日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人潼南区海友汽修厂因与被上诉人唐正春、廖东梅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潼南区海友汽修厂的经营者李京达及其委托诉讼代理人李常青、薛敏，被上诉人廖东梅以及被上诉人唐正春和廖东梅的共同委托诉讼代理人毛咏到庭参加二审询问。本案现已审理终结。潼南区海友汽修厂上诉请求：1、依法撤销原判。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；改判被上诉人返还上诉人216000元（自2012年2月15日至2017年2月15日的租金损失）；改判被上诉人赔偿上诉人因合同无效的经济损失20万元或者发回重审。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审程序严重违法，原审法院认定合同无效应当向双方当事人释明法律关系的性质。2、原审法院违背当事人的处分权，被上诉人的第四项诉讼请求载明:赔偿占用损失从2017年5月1日起按照合同约定租金标准计算至上诉人搬迁完毕之日止。而原审法院却判决上诉人支付被上诉人厂房占用损失的开始时间为2017年2月16日。3、原审法院适用法律存在错误，原审法院适用了《合同法》第58条，有过错方是被上诉人，被上诉人出租的房屋不符合合同约定，应承担上诉人因此受到的损失，根据该法58条规定，被上诉人应当返回上诉人自2012年2月15日至2017年2月15日向被上诉人支付的租金，共计216000元及其他损失。唐正春、廖东梅辩称，一审法院程序合法，判决适用法律正确，上诉人的上诉主张与本案实情和相关法律规定相悖，其上诉请求依法不应得到支持，请求法院驳回上诉，维持原判。1、对于合同关系的认定，一审法官在最后一次庭审前与上诉人谈了话，庭审中也当庭予以了释明，有庭审笔录为证。2、原审法院没有违背当事人的处分权，在法院向双方释明合同效力后被上诉人在一审法院明确了诉讼请求。3、合同认定无效后，依据《最高法院关于人民法院审理房屋租赁合同适用法律的相关问题》的规定判决上诉人承担相应的占用损失有事实和法律依据，上诉人的请求超出一审法院的审理范围，也没有相应的事实和法律依据，依法不应得到支持。唐正春、廖东梅向一审法院起诉请求：1.确认《汽修厂用房租赁合同》于2017年4月30日解除；2.判令潼南区海友汽修厂搬迁，交还承租房屋、场地；3.支付2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金16000元及利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；4.赔偿占用损失（自2017年5月1日起按合同约定租金标准计算至潼南区海友汽修厂搬迁完毕之日止）。一审法院认定事实：2011年9月1日，唐正春、廖东梅与潼南区海友汽修厂签订《汽修厂用房租赁合同》（唐正春、廖东梅为甲方，海友汽修为乙方），约定甲方将其所有的房屋、场地（合同文本中约定以下简称厂房，坐落于卫星村6组65号）出租给乙方使用。合同主要内容包括：1.甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。2.租赁厂房坐落为卫星村6组65号，建筑面积约800平方米，场地（坝子）面积约450平方米，除甲方家人正常生活用房外，其余房屋均由乙方使用。其中包括正在建设的房屋，甲方即将建设的包括厂房后方一楼一底的房屋，底楼六个生产车间，厂房后方坝子上面搭建彩钢棚，既与原彩钢棚相连，又与后方车间相连，整个厂房形成一个整体。3.甲方负责的房屋建设和装修日期为三个月，自10月10日起至12月31日止，乙方在装修建设期间，甲方免收租金；4.厂房租赁期限暂定三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止。期满后，乙方有权续租，租金作适当调整，其他条款均不作变更，合同继续有效，厂房租期为长期；5.厂房前三年租赁费用为40000元/年，第四至第十年为48000元/年，十年以后，厂房租赁费参照该租赁物附近其他邻居的房屋租赁费平均价执行，或者参照当年当地社平工资增长率计算后作相应增减；6.从厂房交房乙方使用之日（汽修厂开业之日）起开始计算租金，下一年交付房租的日期是上一年交房房租费的对应月；7.租赁期间厂房及附属设施损坏或故障由甲方负责维修，甲方不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方负担，乙方自行装修部分，甲方不负有修缮义务（大门由乙方重新安装，临街门面的左墙换成玻璃）；8.如汽修厂业务扩展需扩大场地，甲方应配合乙方把汽修厂侧边的空地建作厂房用地，修建费用乙方承担，不计租金。2012年1月19日，唐正春向潼南区海友汽修厂出具收条，主要内容：今收到厂房房租费10000元，房租40000元已付清，2011年10月付10000元、2011年12月11日付10000元，2012年1月付10000元。从2012年2月15日开始计算房租。2013年2月，唐正春向潼南区海友汽修厂出具收条，主要内容：今收到厂房房租费15000元，房租40000元已付清，从2013年2月15日至2014年2月15日。2014年3月13日，唐正春向潼南区海友汽修厂出具收条，主要内容：今收到厂房房租费40000元，从2014年2月15日至2015年2月15日。2015年2月16日，唐正春向潼南区海友汽修厂出具收条，主要内容：今收到厂房房租费48000元，从2015年2月15日至2016年2月15日。2016年2月15日，唐正春向潼南区海友汽修厂出具收条，主要内容：今收到厂房房租费48000元，从2016年2月15日至2017年2月15日。2017年2月16日，唐正春、廖东梅一方与潼南区海友汽修厂一方就房租问题在潼南区海友汽修厂院坝中争执后双方打架，造成双方人员不同程度受伤。2017年2月26日，潼南区海友汽修厂向唐正春发出告知函，主要内容为：双方于2011年签订厂房租赁合同，厂房彻底完工后才交付使用，实际起租日期为2012年2月15日，直到2016年2月，潼南区海友汽修厂如数如期给付了租金。租赁期间，唐正春一方不停的在厂区内搞建设，分期分段建设了房屋十来间，楼上楼下都在修建，唐正春一方的行为严重影响了潼南区海友汽修厂一方的正常经营活动，造成了经济损失，增加了管理难度。2017年2月16日，唐正春一方以子虚乌有的理由锁掉厂门，不让潼南区海友汽修厂继续经营，警察出警后才勉强同意开门。警察走后又组织一帮人纠缠潼南区海友汽修厂一方相关人员并动用凶器大打出手，警察再次出警，现仍在处理中。2017年2月17日，唐正春一方又以莫名的理由关掉厂区电源，警方出警后仍置之不理，继续断电，致使潼南区海友汽修厂无法经营和生产，造成巨大经济损失。在2017年2月16日，唐正春的家属还在厂门口阻拦汽修客户进厂，并称潼南区海友汽修厂不经营了、关门了。唐正春一方的行为不但违法，还严重违反合同约定，造成了潼南区海友汽修厂巨大经济损失和名誉上的伤害。为此，潼南区海友汽修厂郑重告知：希唐正春一方在2017年2月28日前与潼南区海友汽修厂协商处理有关事宜，收取2017年2月15日至2018年2月15日的厂房租赁费。2017年3月7日，李京达向潼南区公安局提出书面申请，以唐正春等人无事生非、逞强耍横、寻求刺激为由要求追究唐正春等人寻衅滋事责任。2017年3月27日，唐正春向潼南区海友汽修厂发出解除合同告知函，函件主要内容：潼南区海友汽修厂、唐正春签订的汽修厂用房租赁合同，约定租期暂定三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，租期届满后，双方对具体的后续租赁期限未达成一致协议，企业变更名称、擅自将房屋用作其他用途，未告知出租人，还拒付租金，拒不与出租人协商，甚至殴打、威胁出租人及亲属，致使租赁双方关系极度恶化，难以继续维持租赁关系，延续租赁期限。为维护社会稳定，减少双方不必要的损失，特通知解除双方签订的租赁合同，解除日期定于2017年4月30日，潼南区海友汽修厂在2017年4月30日前搬迁腾退完毕，将房屋、场地及设施设备完好无损交回出租人，如有损坏应照价赔偿。逾期搬迁腾退完毕的，应按约定租金标准支付逾期占用损失，造成其他损失的，潼南区海友汽修厂应据实赔偿。潼南区海友汽修厂应于2017年4月10日前付清2017年4月30日前的租金。2017年4月12日，潼南区海友汽修厂再次向唐正春发出告知函，主要内容：潼南区海友汽修厂再次郑重告知，2017年2月16日、17日，唐正春一方在潼南区海友汽修厂强行无故多次关门，聚众持械随意殴打潼南区海友汽修厂一方的相关人员并且追逐、拦截、侮辱、恐吓、拉闸断电，不准潼南区海友汽修厂经营生产，唐正春一方的行为造成了潼南区海友汽修厂巨大的经济损失、名誉损害，潼南区海友汽修厂至今无法恢复正常生产经营秩序，每日都遭受巨大经营损失。希望唐正春一方前来与潼南区海友汽修厂一方协商处理相关事宜，并收取2017年2月15日至2018年2月15日的厂房租赁费。2017年12月31日，李将由向潼南区公安局报警，报警称自己汽修厂搬东西，有人闹事阻止，寻求帮助。2018年1月31日，潼南区海友汽修厂向一审法院提交中止诉讼申请书及有关附件，申请书载明主要内容：案涉房屋于2017年9月29日被潼南区规划局作出限期拆除违法建筑决定书行政处罚，提起行政诉讼的期限为送达之日起六个月内，至今仍在起诉期内，该处罚决定书的效力与本案处理有法律上的关系，申请人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，中止诉讼。该申请书的附件为潼南区规划局于2017年9月29日分别向唐正春，唐正春、唐红梅，唐正春、唐洪刚作出的渝规限拆潼字（2017）第0004、0005、0006号限期拆除违法建筑决定书。该三份决定书主要内容：唐正春在卫星社区居委会6社（岩洞田绕城路新海兰云天对面）修建的砖混房屋、彩钢棚及钢架晒坝未经规划许可，属于违法建筑（违法建筑面积约1162平方米），唐正春、唐红梅修建的砖混房屋未经规划许可，属于违法建筑（违法建筑面积约140平方米），唐正春、唐洪刚修建的砖混房屋未经规划许可，属于违法建筑（违法建筑面积约260平方米），根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款的规定，责令自决定书送达之日起5日内自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请潼南区人民政府作出强制拆除的决定，强制拆除违法建筑全部费用由个人承担。如对决定不服，可自决定书送达之日起六十日内，依法申请复议或者六个月内提起行政诉讼。2018年3月28日，唐正春、唐洪刚、唐红梅分别以潼南区规划局为被告，认为潼南区规划局关于限期拆除违法建筑的处罚决定违法，向一审法院提起行政诉讼，一审法院收案后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，后由重庆市铜梁区人民法院立案受理。在该三案审理过程中，潼南区规划局于2018年9月12日作出潼规发[2018]138、139、140号撤销决定，以法律文书内容数据有误为由，撤销了渝规限拆潼字（2017）第0004、0005、0006号限期拆除违法建筑决定书。之后，唐正春、唐洪刚、唐红梅申请撤回了对潼南区规划局的行政诉讼。2018年11月6日，潼南区海友汽修厂第三次向唐正春发出告知函，主要内容：双方于2011年签订厂房租赁合同，厂房彻底完工后才交付使用，实际起租日期为2012年2月15日，直到2016年2月，潼南区海友汽修厂如数如期给付了租金。租赁期间，唐正春一方不停的在厂区内搞建设，分期分段建设了房屋十来间，楼上楼下都在修建，唐正春一方的行为严重影响了潼南区海友汽修厂一方的正常经营活动，造成了经济损失，增加了管理难度。2017年2月16日，唐正春一方以子虚乌有的理由锁掉厂门，不让汽修厂继续经营，警察出警后才勉强同意开门。警察走后又组织一帮人纠缠汽修厂一方相关人员并动用凶器大打出手，警察再次出警，现仍在处理中。2017年2月17日，唐正春一方又以莫名的理由关掉厂区电源，警方出警后仍置之不理，继续断电，致使潼南区海友汽修厂无法经营和生产，造成巨大经济损失。在2017年2月16日，唐正春的家属还在厂门口阻拦汽修客户进厂，并称潼南区海友汽修厂不经营了、关门了。唐正春一方的乱搭乱建行为严重影响了潼南区海友汽修厂的正常经营和厂房的使用价值、功能，由于违法建筑的原因致使潼南区海友汽修厂无法继续经营。被逼无奈，潼南区海友汽修厂于2017年12月31日迁到附近的中石化加油站旁，也于当日将厂房交给唐正春一方，但唐正春一方到目前为止都还不来与潼南区海友汽修厂处理相关事宜并承担相关法律及经济责任。另外，唐正春一方涉嫌伪造证据并严重妨害诉讼秩序，潼南区海友汽修厂一直在等待法院处理结果，潼南区海友汽修厂保留向法院起诉的权利。为此，潼南区海友汽修厂再次郑重其事的告知，厂房已交给唐正春一方十个月了，希望唐正春一方速来处理对潼南区海友汽修厂造成的非法侵害等相关事宜并承担相关法律和经济责任。在本案审理中，为就双方争议房屋、场地等租赁物与有关权证、规划处罚决定进行现场比对，一审法院于2018年3月13日到潼南区海友汽修厂现场勘验，勘验时发现，潼南区海友汽修厂位于潼南区梓潼街道办事处卫星社区，属城乡结合区域。潼南区海友汽修厂临街一侧外悬挂有“海友汽修厂”字样的厂房招牌，厂房内有潼南区海友汽修厂的宣传横幅、具体房屋功能设置标牌、废旧轮胎，勘验时部分卷帘门关闭，未入内勘验，外部未见有关车辆维修的工具、设备，未见该厂存在办理车辆维修事宜的生产经营情况，但内外安装有监控摄像头。经比对发现（以面朝厂房招牌确定方位），厂房大体为长方形，厂房临城市道路靠外侧的房屋（Ｊ208房地证2013字第××号）登记权利人唐洪刚，属城镇混合住宅，登记建筑面积61.27平方米，登记日期；进入厂区后右侧房屋（Ｊ208房地证2011字第××号）登记权利人唐正春，属乡村房屋，登记建筑面积264平方米，登记日期2011年3月10日；左侧房屋（Ｊ208房地证2012字第××号）登记权利人黄勇，属乡村房屋，登记建筑面积96平方米，登记日期约为2012年。厂区靠内一侧的房屋尚未取得房屋权属登记，原潼南县城乡违法建设综合办公室于2013年9月24日向唐正春就该房屋作出违法建设处罚缴款通知，通知书载明主要内容：唐正春位于梓潼街道卫星村6社的违法建设经公示审核，按照有关规定，由唐正春凭缴费通知书主动到行政审批大厅缴纳相关费用（罚款、规费）后按程序补办房屋登记手续，该通知书中载明房屋占地370平方米，建筑面积1100平方米。厂房中心的空坝占地面积约450平方米，系卫星社区6组集体土地，空坝上方建有彩钢棚。另外，李京达在一审法院第一次庭审中（2018年2月9日）陈述，海友汽修自2017年2月16日起至今，没有正常生产经营，面临整体搬迁。第二次庭审中（2018年12月19日）陈述，潼南区海友汽修厂已经将机器设备、人员搬迁离开，但因案件特殊，客观上没有办理交接，但可以视为已经办理了交接，唐正春、廖东梅一方认可汽修厂主要机器设备、人员搬迁的事实，但认为附属设施并未拆除影响租赁物使用，不能视为厂房已经移交。第三次庭审中（2019年6月10日）中陈述，潼南区海友汽修厂于2017年12月31日将厂房内全部物品搬离到另一处厂房（与原址邻近），厂房内没有潼南区海友汽修厂的任何物品，即便有物品也是潼南区海友汽修厂不需要的物品，厂房的监控于建厂时安装，搬厂时拆除，搬厂时将钥匙交给了出租人一方。另经一审法院审查，2018年8月3日，潼南区海友汽修厂向工商部门提交了个体工商户变更登记申请，申请将其经营场所由潼南区梓潼街道办事处卫星村6组65号变更至梓潼街道办事处石碾村9组65-5号。一审法院认为，以违法建筑物为标的物订立的房屋租赁合同无效，不受法律保护，但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。具体到本案中，双方争议的潼南区海友汽修厂房位于城乡结合部，厂房四周部分房屋取得了房地证，部分房屋属于未按规划建设的违法建筑，中心区域系无相关规划手续的彩钢棚，该厂房整体上属于合法建筑、违法建筑的混合体。唐正春、廖东梅将前述混合体一并出租给潼南区海友汽修厂作为汽修厂房，在租金上，合法建筑、违法建筑并未区分，系一并计算，在用途上，合法建筑、违法建筑系共同作为厂房的组成部分，又作为一个整体发挥功能，一审法院认为，案涉厂房的合法建筑、违法建筑从合同效力上而言不具有可分性，双方所订立的租赁合同因部分租赁物系违法建筑的情形将导致合同整体无效，一审法院就潼南区海友汽修厂关于合同无效的辩解意见予以采纳。合同解除应以合同有效为前提，无效合同无需通过合同解除的方式达到终止合同履行的效果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。依照无效合同的处理原则，潼南区海友汽修厂作为承租人应当返还因无效合同取得的财产，包括有形的财产，即实际占有的租赁物，也应包括承租人实际占有房屋期间在事实上所获得的利益。关于基于占有所获得的利益并非有形财产，客观上无法返还，只能通过折价方式的进行补偿。关于补偿的具体方法和数额，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，可以参照约定予以确定。潼南区海友汽修厂向唐正春、廖东梅支付了2012年2月15日至2017年2月15日期间的厂房租金，但在2017年2月16日，双方就下一年度租金的有关事宜发生纠纷并发生冲突后，唐正春一方向潼南区海友汽修厂发出解除通知，要求潼南区海友汽修厂腾退房屋，潼南区海友汽修厂又向唐正春一方发出相关函件，要求唐正春一方收取租金，截至2018年2月9日（第一次庭审）前，潼南区海友汽修厂仍未搬离(潼南区海友汽修厂在第一庭审中陈述未正常经营，面临搬迁)。在2018年11月6日，潼南区海友汽修厂向唐正春发函称潼南区海友汽修厂于2017年12月31日迁到附近的中石化加油站旁，也于当日将厂房交给唐正春一方，函件中关于搬迁时间为2017年12月31日的内容与潼南区海友汽修厂在2018年2月9日庭审中关于面临搬迁的陈述并不一致，结合一审法院于2018年3月13日勘验时的情况，一审法院采纳潼南区海友汽修厂在2018年2月9日庭审中关于未正常经营，面临搬迁的陈述，但对潼南区海友汽修厂于2018年11月6日函件中所体现的2017年12月31日已经迁离的事实不予确认。在2018年12月19日庭审中，唐正春、廖东梅认可潼南区海友汽修厂主要机器设备、人员已经搬迁至另一处厂房的事实，但认为附属设施并未拆除影响租赁物使用，不能视为厂房已经移交，租金或占用费应当继续计算。一审法院认为，双方在2017年2月16日就厂房租金事宜发生了较为激烈的言语、肢体冲突，如再要求双方就房屋腾退、租金、赔偿等事宜协商一致并办理专门的房屋交接手续，对任何一方而言，条件均过于苛刻。潼南区海友汽修厂在2018年11月6日的函件中有关于厂房已经移交给唐正春的内容，该部分内容已经具有通知唐正春、廖东梅接收厂房的意思，结合唐正春、廖东梅在2018年12月19日庭审中关于认可潼南区海友汽修厂主要机器设备、人员已经搬迁至另一处厂房的陈述，一审法院认为，直至2018年11月6日，潼南区海友汽修厂才丧失了对厂房的占有。唐正春、廖东梅所提出的有关附属物未拆除，影响厂房使用并不能作为拒绝接收厂房的理由。据此，一审法院对潼南区海友汽修厂的占用厂房的截止日期确定为2018年11月6日，就唐正春、廖东梅关于支付房屋占有使用费的诉求部分支持。另外，关于唐正春、廖东梅所提出的返还相关房屋、场地的诉请，基于本判决关于租赁合同无效的认定以及潼南区海友汽修厂于2018年11月6日前已经搬离撤场并作出了交还厂房的意思，唐正春、廖东梅可自该日起自行接收房屋，潼南区海友汽修厂不负有另行返还房屋、场地的义务，一审法院不予支持。综上，潼南区海友汽修厂应当负有参照合同租金标准支付2017年2月16日至2018年11月6日期间（计628日）的厂房占有使用费的义务，具体数额为82586.3元（48000元/365×628）。关于潼南区海友汽修厂在诉讼中所提出的该厂自2017年2月16日起未正常经营的问题，如确已存在相关损失情况并且可归咎于唐正春、廖东梅一方的，潼南区海友汽修厂可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十四条规定，判决如下：一、被告潼南区海友汽修厂于本判决生效之日起十日内向原告唐正春、廖东梅支付厂房占有使用费82586.3元；二、驳回原告唐正春、廖东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告潼南区海友汽修厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于潼南区海友汽修厂认为一审法院未对合同效力进行释明违反法定程序的问题。本案中，一审法院于2019年6月10日第三次庭审中向双方当事人就合同效力问题进行了释明，潼南区海友汽修厂的此项上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于潼南区海友汽修厂认为一审法院违背当事人的处分权的问题。本案中，唐正春、廖东梅向一审法院起诉时请求主张，2017年1月1日至2017年4月30日期间的租金16000元及利息以及2017年5月1日起至潼南区海友汽修厂搬迁完毕之日止的占用损失，嗣后在一审法院2019年6月10日第三次庭审中，唐正春、廖东梅的委托诉讼代理人也明确说明，我们坚持有效，法院最后认为无效，我们就按无效主张诉讼请求要求潼南区海友汽修厂支付占用房屋期间的使用费用（2017年1月1日到潼南区海友汽修厂交付房屋给唐正春、廖东梅之日止，标准按租赁合同约定的租金计算）。因案涉合同被一审法院认定为无效合同，一审法院实际主张了2017年2月16日至2018年11月6日期间的厂房占有使用费，并未超出唐正春、廖东梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于潼南区海友汽修厂认为唐正春、廖东梅存在过错，应承担相应的损失赔偿责任的问题。本案中，潼南区海友汽修厂并未就相关损失向一审法院提起反诉，本院二审不予审理，潼南区海友汽修厂可另行诉讼予以解决。综上所述，潼南区海友汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864元，由潼南区海友汽修厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静