wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1966号申请执行人：某某房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某，公司总经理。委托代理人：王某某，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被执行人：冯某某，女，汉族，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。申请执行人某某房地产开发有限公司与被执行人冯某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5268号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的内容为：由冯某某在本判决生效后三十日内偿还某某房地产开发有限公司为其支付的本金和利息以及补偿金共计311828.42元。案件受理费5977.00元，由冯某某负担。因冯某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人某某房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执1966号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月二十六日书记员  赵 航
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2427号上诉人（原审原告）：路恒俊，男，1978年11月4日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审被告）：李强明，男，1980年8月20日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：苏晖，女，1980年3月27日生，汉族，住祁县。上诉人路恒俊因与被上诉人李强明、苏晖追索劳动报酬纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路恒俊上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或改判支持上诉人之一审请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人之诉讼请求谬误之极，如此判决纯属是偏袒被上诉人，坑害出卖劳动力的上诉人应享有的权益。2017年7月至2018年1月底，此期间上诉人为被上诉人在建筑工地务工，被上诉人除已通过微信支付劳务费外，尚有上诉人劳务费未作清偿，一审法院开庭审理时，被上诉人对此并不否认，但辩称2018处夏天时给付上诉人现金5000元，同年年底通过微信给付上诉人3000元，所欠上诉人劳务费全部清结。就上述事实，其一，上诉人在一审向被上诉人主张尚欠劳务费5000元，被上诉人对此并不否认，依据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，上诉人不需要再提供证据;其二，被上诉人辩称2018年夏天给付上诉人现金5000元，对此上诉人予以否认，被上诉人辩称仅是被上诉人本人的陈述，依据《诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，其主张不应予以支持;其三，被上诉人给付上诉人劳务费从未以现金方式支付，为何单独辩称此次以现金给付，显而易见被上诉人是在赖账;其四，被上诉人在与上诉人的通话录音中，明确表示该从未给其提供劳务者出具过书面的条据，上诉人对此何能提供证据。被上诉人李强明、苏晖当庭答辩称：我已经给了上诉人钱了，如果没有给他钱，最后的3000也不会给。路恒俊向一审法院起诉请求：要求二被告李强明、苏晖给付其劳务费5000元及追索劳务报酬产生的误工费、交通费等5000元共计10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李强明与苏晖是夫妻关系。2017年7月间，原告路恒俊为二被告李强明、苏晖提供劳务，从事杂务小工。二被告李强明、苏晖应付原告劳务费8000元，双方为此发生争执，后经原告索要，二被告李强明、苏晖于2018年2月4日给付3000元，剩余部分5000元拖欠至今。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法予以支持。原审查明：被告李强明、苏晖系夫妻关系。原告路恒俊于2017年1月间为被告李强明、苏晖提供劳务，就原告路恒俊的劳动报酬，庭审时原告路恒俊向原审法院提供了2018年5月2日的录音，被告李强明对录音无异议，陈述的确欠原告8000元劳务费，但被告李强明陈述2018年夏季的一天现金支付原告路恒俊5000元，后被告李强明于2019年2月4日通过微信转账支付原告路恒俊3000元。以上事实有原告路恒俊、被告李强明、苏晖当庭陈述、录音、微信转账支付原告路恒俊3000元佐证。原审认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判；第六十四条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案原告路恒俊向原审法院提供的2018年5月2日的录音不能证明被告李强明、苏晖欠其劳务费，故原审法院对原告路恒俊向被告李强明、苏晖主张给付其劳务费5000元及追索劳务报酬产生的误工费、交通费等5000元共计10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条之规定，原审判决：驳回原告路恒俊要求被告李强明、苏晖给付其劳务费5000元及追索劳务报酬产生的误工费、交通费等5000元共计10000元的诉讼请求。二审审理期间，上诉人路恒俊申请证人成某出庭作证,本院予以准许。证人成某出庭证明2017年自己和路恒俊给李强明干活，过年前一两天自己是剩下4000没有给，剩下8000没有给路恒俊，我们好几个人去向李强明要钱，我的钱后来李强明在2018年1月26日给了，但是路恒俊的钱在2018年过年的时候李强明给了3000，剩下的就不知道给了没有。该证人证言已经双方当事人质证，均无异议。被上诉人李强明则提供证人王双明出庭作证证明自己在2018年3月份、5月份曾向该借钱给工人发工资。上诉人对证人证言持有异议，称被上诉人说我5月份去他家，他借上钱给我，5月份自己在外面，不在山西，并当庭提供微信买药的凭证（证明该在贵州买药）、买车票的证据。被上诉人质证称：不知道是不是他的微信支付的，不能证明他不在山西。其余事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：李强明、苏晖是否应给付路恒俊劳务费5000元及追索劳务报酬产生的误工费、交通费等5000元共计10000元。被上诉人李强明确曾拖欠过上诉人路恒俊劳动报酬8000元、并通过微信支付过其中的3000元是双方无争议的事实,二审期间为上诉人路恒俊出庭作证的证人成某对此也予证实。对于剩余的5000元是否也已经支付，双方发生争议。经对本案双方当事人一、二审期间提供的证据包括录音、出庭的证人证言内容，结合双方当事人陈述情况,一并审查后，本院认为，被上诉人李强明与给其提供劳务人员结算时,欠、付劳务报酬款均不出具书面条据应是其交易习惯。针对被上诉人李强明二审所提供出庭作证的证人证言，上诉人路恒俊提供微信购药凭证、买车票的凭证予以反驳，其关联性不足，真实性难以确定。路恒俊一、二审提供的证据均不足以佐证待证事实，其主张被上诉人仍欠付其5000元劳动报酬的证据不足。被上诉人李强明已经付清上诉人路恒俊剩余5000元劳动报酬的可能性更大。原审判决驳回路恒俊的诉讼请求无误，对于路恒俊要求李强明、苏晖给付其劳务费5000元及追索劳务报酬产生的误工费、交通费5000元,该可待有充分证据后再行主张权利。综上，上诉人路恒俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路恒俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩 敏审 判 员 张晓峰二〇一九年九月三日兼书记员 赵晓婕书 记 员 田晶亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终428号 上诉人（一审原告）葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市香坊区（户籍所在地：哈尔滨市道外区）。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道外区民政局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。 法定代表人张凯，局长。 上诉人葛治麾因申请见义勇为人员低保金加发问题的答复及要求办理见义勇为人员低保金加发一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审查查明，葛治麾于2017年8月24日通过轩辕社区居民委员会向太古街道办事处、道外区民政局提出低保金调整申请，申请事项为三项：1、九年义务教育加发金额低保金改为高中加发；2、单亲家庭扶养孩子给予补贴；3、见义勇为致残人员给予低保金加发照顾。轩辕社区居民委员会对原告申请事项中的第一项进行民主评议后，经太古街道办事处进行审核，认为葛治麾长子葛明飞现已被哈尔滨市第二中学录取，现将义务加发改为高中加发，评审小组审核后将该高中加发事项进行了公示。在公示后道外区太古街道办事处将全部材料上报了道外区民政部门进行审批，道外区民政局于2017年9月14日对葛治麾申请事项中的第一项进行了审批，并作出编号为：2017100202004号通知书，低保金义务加发改为高中加发。葛治麾认为道外区民政局只履行了申请事项中的第一项内容，对其它二项内容没有履行法定职责，对是否予以受理作出答复，并于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，该案在审理过程中，葛治麾撤回了要求道外区民政局履行给予葛治麾单亲家庭扶养孩子补贴的诉讼请求，道外法院于2018年4月16日作出（2017）黑0104行初43号行政判决书，责令道外区民政局履行其法定职责，对葛治麾要求支付见义勇为致残人员给予低保金加发照顾的事项给予答复。而后，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终513号行政判决书维持了道外区法院一审判决。2018年9月26日，道外区民政局作出关于葛治麾申请见义勇为人员低保金加发问题的答复，并于同日向葛治麾送达。葛治麾对该答复不服，向道外法院提起本案之诉。 一审法院认为，根据《黑龙江省见义勇为人员奖励和保护规定》第三条的规定：本省公民在本省行政区域内实施的见义勇为的确认和对见义勇为人员的奖励、保护等活动适用本规定；第四条规定：本规定由县级以上人民政府组织实施，具体工作由同级社会管理综合治理工作机构负责；第八条规定：县级社会管理综合治理工作机构应当自受理见义勇为申请或者举荐之日起十五日内进行核实，报本级人民政府作出确认决定；第二十条规定：对符合城乡低保条件的见义勇为人员及其家庭，除按照国家有关规定将其纳入低保范围外，民政部门应当给予低保金加发的照顾。依据上述规定，见义勇为需经由县级以上人民政府作出确认决定，对经确认符合见义勇为身份的人员，在满足上述规定的条件下方可享受低保金加发的照顾。本案中，葛治麾协助公安机关的行为发生在1989年，其在1990年已经被评为1990年度维护社会治安积级分子称号，根据2008年1月1日起实施的《见义勇为规定》第三十二条的规定：“本规定实施前发生的见义勇为的奖励、保护，适用行为发生时的规定”。根据法不溯及既往原则，法律法规对实施之前的行为一般不具有约束力，因此葛治麾的主张没有法律依据。道外区民政局作出的关于葛治麾申请见义勇为人员低保金加发问题的答复，符合《黑龙江省见义勇为人员奖励和保护规定》及《见义勇为规定》的相关规定。故对于原告的诉讼请求，本院不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛治麾的诉讼请求。 上诉人葛治麾上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人已有见义勇为人员身份，并被哈尔滨市人民政府授予勇敢市民称号，被上诉人道外区民政局是行政不作为，请求二审法院撤销一审判决，撤销道外区民政局的答复，支持上诉人上诉请求。 被上诉人道外区民政局辩称，关于为见义勇为人员加发低保金加发问题，见义勇为人员低保金加发的法定条件首先是必须具备法律承认的见义勇为身份，但上诉人始终未能提供证明其属于见义勇为身份的证据。因上诉人的请求不符合法定条件，故我局不予受理。一审法院判决正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《黑龙江省见义勇为人员奖励和保护规定》第二十条规定：对符合城乡低保条件的见义勇为人员及其家庭，除按照国家有关规定将其纳入低保范围外，民政部门应当给予低保金加发的照顾。依据上述规定，见义勇为需经由县级以上人民政府作出确认决定，对经确认符合见义勇为身份的人员，在满足上述规定的条件下方可享受低保金加发的照顾。本案，葛治麾的行为发生在1989年，其被评为1990年度维护社会治安积级分子称号，但由于其始终未能提供证明其属于见义勇为人员身份的证据，故不具备低保金加发的法定条件，不能享受低保金加发的照顾。被上诉人依据相关规定作出《关于葛治麾申请见义勇为人员低保金加发问题的答复》符合法律规定。一审法院判决驳回葛治麾的诉讼请求并无不当。本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人葛治麾负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  王福民 二〇一九年九月十二日 法官助理朝之悦 书记员姜心雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆门市宏影食品有限公司，住所地湖北省荆门高新区掇刀区关堰湖路。 法定代表人：刘于宏，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道99号。 法定代表人：周俊杰，该区人民政府区长。 一、二审第三人：湖北省荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村村民委员会（原荆门市堰刀区团林铺镇兴隆村村民委员会），住所地湖北省荆门市掇刀区兴隆街道。 负责人：占贤丰，该村村民委员会主任。 再审申请人荆门市宏影食品有限公司（以下简称宏影公司）因诉湖北省荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）、第三人湖北省荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村）不履行安置义务一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1078号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宏影公司申请再审称：一、二审裁判引用（2015）鄂掇刀民初字第00255号民事判决书定案违背了证据采信规则。民事判决中认定征地协议解除的前提，即征地协议中的款项因涉嫌刑事犯罪而被收缴完全不存在，该判决错误。另外，涉案征地协议系行政协议性质，湖北省荆门市掇刀区人民法院以民事案件对该协议进行审理并裁判违反了法院内部的审判职责分工，该民事判决书不具有合法性。请求撤销一、二审判决，改判支持宏影公司的诉讼请求。 本院经调取湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00255号民事判决书查明，宏影公司于2015年5月向法院诉请确认其解除与兴隆村签订的征地协议的行为有效，并要求兴隆村返还征地费51万元及利息。荆门市掇刀区人民法院审理后，以宏影公司已向兴隆村发出解除合同的通知，兴隆村未在通知到达之日起三个月内起诉为由，对宏影公司第一个诉讼请求予以支持，即宏影公司解除征地协议有效。该判决书还载明，原掇刀区房产局局长张某以他人之名，虚列房屋拆迁补偿款方式套取国家专项资金51万元系滥用职权行为，该款已被掇刀区人民检察院予以追缴。同时，宏影公司法定代表人刘于宏在诉讼时亦认可该51万元并非其缴纳。因51万元虽以宏影公司法定代表人名义缴纳，但该款项并非系宏影公司所有，而系他人非法套取的国家专项资金，宏影公司称该款项系其缴纳的征地费缺乏证据证实，故对宏影公司第二项诉讼请求不予支持。该民事判决目前仍为生效判决。 本院经审查认为，宏影公司申请再审称（2015）鄂掇刀民初字第00255号民事判决错误且不具有合法性，因该判决目前仍为生效判决，故宏影公司该项主张没有事实和法律依据。宏影公司称民事判决认定征地协议解除的前提即协议中的款项因涉嫌刑事犯罪而被收缴不存在，该主张与民事判决内容不符。该判决认定案涉征地协议解除有效是基于宏影公司向兴隆村发出了解除合同的通知，并诉到法院请求确认其解除行为有效，而非其他原因。本案一、二审法院以征地协议已经生效判决确认解除，宏影公司要求掇刀区政府履行安置3亩企业用地义务并赔偿未安置用地给其造成损失的诉讼请求没有事实依据为由，对宏影公司的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，宏影公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回荆门市宏影食品有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1842号 罪犯尹显林，男，1967年12月8日出生,德阳市旌阳区人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）德刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人尹显林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人10000元。被告人尹显林未上诉。四川省高级人民法院于2002年10月8日以（2002）川刑复字第627号刑事裁定书，核准以被告人尹显林犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2002年10月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年3月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第391号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月17日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第986号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第870号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1951号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2126号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1031号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2021年8月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尹显林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人10000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尹显林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尹显林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执807号 申请人：何某，又名何小丽，女，1991年6月2日生，汉族，贵州省盘县人，自由职业，户口所在地：云南省富源县，现住贵州省盘县。 被申请人:张某，男，1989年12月25日生，汉族，云南省富源县人，户口所在地：云南省富源县，现住富源县。 本院在执行何某与张某婚姻家庭纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁东尤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复610号复议申请人：陈建开，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。申请执行人：平安银行股份有限公司广州中山四路支行。住所地：广州市越秀区中山四路319号（文德路176号）首层自编号120铺及2层自编号207-213铺、241-248铺。负责人：熊琳，该银行负责人。被执行人：广东珍奇味集团有限公司。住所地：广州市从化经济开发区福从路15号。法定代表人：方晓涛。被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。法定代表人：方彦秋。被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。复议申请人陈建开不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2019）粤0104执异157号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）与被执行人广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案中，案外人陈建开对本案查封广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号1栋801房（以下简称涉案房屋）的所有权向越秀法院提出书面异议。越秀法院查明，平安银行中山四路支行与珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案，越秀法院于2016年7月20日作出（2016）粤0104民初1129号《民事判决书》，判决珍奇味公司向平安银行中山四路支行偿还贷款本金1200万元和利息；珍奇味公司不履行上述判决时，平安银行中山四路支行有权从拍卖、变卖珍奇味公司提供抵押的广东从化经济开发区福从路15号（厂房六）房产所得价款中优先受偿；君涛公司、方晓涛、林碧娥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费94880元，财产保全费5000元由珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥共同负担。上述判决于2016年10月18日发生法律效力。平安银行中山四路支行向越秀法院申请强制执行，越秀法院于2017年3月1日以（2017）粤0104执2051号案立案执行。在诉讼期间，越秀法院于2016年2月2日以（2016）粤0104民初1129-1号《民事裁定书》、（2016）粤0104民初1129-5号《协助执行通知书》，查封君涛公司名下位于广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号1栋1701、1302、1201、1101、1102、902、801、702、601、501、503、402、301、303、101房的房屋产权，查封期限至2019年2月25日。在执行期间，案外人陈建开曾以其已签订购房合同、支付购房款及网签备案均在法院查封前，对涉案房屋享有的权益应受到优先保护为由请求法院解除对涉案房屋的查封，越秀法院以（2017）粤0104执异31号案立案审查。经审查，陈建开提供的证据虽能证明其在越秀法院查封前与君涛公司签订书面买卖合同并付清购房款，但未能提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，其请求解除对涉案房屋的查封不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故越秀法院于2017年6月2日作出（2017）粤0104执异31号《执行裁定书》，裁定驳回案外人陈建开对涉案房屋所提的异议请求。陈建开对该裁定不服向越秀法院提起案外人执行异议之诉，请求撤销越秀法院（2017）粤0104执异31号《执行裁定书》并确认涉案房屋为其所有。越秀法院经审理后认为，陈建开在诉讼期间仍没有提供其名下房产登记情况证明文件，且越秀法院在阳光家缘网站查询到涉案房屋并无已“备案”项目，其主张涉案房屋买卖合同已办理预告登记请求排除执行缺乏依据，对其要求确认涉案房屋为其所有的请求不予支持，故越秀法院于2017年11月15日作出（2017）粤0104民初13113号《民事判决书》，判决驳回陈建开的全部诉讼请求。该判决已于2018年2月8日发生法律效力。另越秀法院于2019年2月19日作出（2017）粤0104执2051号《执行裁定书》，裁定续封君涛公司名下位于广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号1栋1701、1302、1201、1101、1102、902、801、702、601、501、503、402、301、303、101房的房屋产权，续封期限为3年。越秀法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。陈建开曾于2017年就涉案房屋向本院提出执行异议请求解除查封，越秀法院已裁定驳回其异议请求，且其随后提起的执行异议之诉已被生效判决判决驳回其诉讼请求，现案外人就同一执行标的再次向本院提出执行异议，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款的规定，越秀法院裁定如下：驳回案外人陈建开对越秀法院（2017）粤0104执2051号案执行标的广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号1栋801房所提的异议申请。陈建开向本院申请复议称:陈建开于2015年6月21日与君涛公司签订《广州市商品房买卖合同》（预售），购买涉案房屋，并于签订合同当日一次性付清所有款项，在阳光家缘网成功办理网签备案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，陈建开作为购买商品房的消费者已经支付全部购房款，对所购房产享有的权益优先于其他债权，且合同签订时间和网签备案时间早于越秀法院的查封时间，请法院维护陈建开的合法权益。综上，陈建开复议请求：解除对广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号1栋801房的查封。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，在越秀法院于2016年查封涉案房屋后，陈建开作为案外人曾于2017年就涉案房屋向该院提出执行异议，请求解除查封，越秀法院已以（2017）粤0104执异31号《执行裁定书》裁定驳回其异议请求，陈建开随后提起了执行异议之诉，越秀法院亦以（2017）粤0104民初13113号《民事判决书》判决驳回其诉讼请求，现陈建开又就涉案房屋提出执行异议与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，越秀法院裁定驳回陈建开异议申请的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈建开的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异157号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月二十七日书记员  郭 俏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终436号 上诉人（一审被告）：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被上诉人（一审原告）：广东领益智造股份有限公司。住所地：广东省江门市龙湾路8号。 法定代表人：曾芳勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟东，广东华商律师事务所律师。 上诉人汪南东因与被上诉人广东领益智造股份有限公司（以下简称领益智造公司）保证合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民初58号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汪南东上诉请求：撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初58号之一民事裁定，驳回领益智造公司的起诉。事实与理由：（一）案涉担保合同对应的大多数主合同约定争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称华南贸仲）解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，领益智造公司与汪南东签订的《协议书》作为从合同应当根据主合同的约定，提交华南贸仲进行仲裁。（二）广州市卓益贸易有限公司（以下简称卓益公司）与江门市恒浩供应链有限公司（以下简称恒浩公司）为本案纠纷的主债务人，人民法院应当追加卓益公司和恒浩公司为被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同约定确定案件管辖法院”的规定，即便本案由法院管辖，也应当由作为共同被告的主债务人卓益公司与恒浩公司所在地法院管辖，广东省高级人民法院对本案没有管辖权。 领益智造公司答辩称：（一）领益智造公司与汪南东签订的《协议书》约定，如发生争议，双方可向协议签订地东莞市黄江镇管辖法院起诉，即当事人协议选择的是法院主管，汪南东认为本案应根据主债务人签订的《购销合同》约定的仲裁条款移送华南贸仲，不符合法律规定。（二）本案属于连带责任保证合同纠纷，领益智造公司依法有权选择单独起诉汪南东，无需追加其他主债务人参加诉讼。主债务人所在地法院无权管辖。（三）依据立案时最高人民法院关于级别管辖的相关司法解释规定，广东省高级人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应由广东省高级人民法院管辖。 本院认为，汪南东的上诉理由不能成立，但根据新的级别管辖规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。 （一）关于本案是否应适用《协议书》约定的管辖条款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，领益智造公司与汪南东签订的《协议书》第五条明确约定：“协议履行过程中发生争议的，均可向本协议签订地东莞市黄江镇管辖法院起诉。”该约定不违反法律法规的强制性规定，原审法院认为本案应当由当事人约定的管辖法院管辖并无不妥。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中领益智造公司仅起诉连带责任保证人，并不违反法律规定。汪南东上诉主张本案必须追加主债务人卓益公司、恒浩公司参加诉讼，并依照债权人与主债务人之间的合同约定将本案提交仲裁，或本案应由主债务人住所地法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于本案管辖法院的确定。本案审理过程中，最高人民法院发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），该通知自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）等文件执行。案涉金额未达到广东省高级人民法院的级别管辖标准，本案双方书面协议选择的合同签订地“东莞市黄江镇”属广东省东莞市中级人民法院管辖范围，故本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初58号之一民事裁定； 二、本案由广东省东莞市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年九月二十六日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1733号 原告：黄德华，男，1964年11月11日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：钟世全，男，1971年3月14日生，汉族，住江西省定南县。 原告黄德华与被告钟世全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德华、被告钟世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德华向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟世全支付建房款95490.8元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：定南县历市镇寨上村瑶前危旧土坯房改造集中建设点理事会于2012年9月16日与案外人黄春来订立《农村危旧土坯房改造房屋建设施工承包合同》，将寨上村瑶前危旧土坯房改造工程发包给了案外人黄春来，被告钟世全在合同甲方处签名。发包合同签订后黄春来失去联系，上述工程则由原告接手并按理事会与黄春来订立的合同约定组织施工队伍进行房屋改造施工。被告钟世全的房屋是上述危旧房改造之一，房屋建设面积为247.31㎡，于2013年7月份完工，截止目前还有建房款95490.8元未付。经原告多次催要无果，诉至法院请求依法处理。 被告钟世全辩称，合同不是与原告签订的，被告的房子是原告施工的，现在已经入住，被告2012年到2017年在理事会上班，工资补贴60元一天，理事会没有给钱给被告，理事会承诺工资用于抵扣房款。 本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，定南县历市镇寨上村瑶前危旧土坯房改造集中建设点理事会与案外人黄春来订立《农村危旧土坯房改造房屋建设施工承包合同》，合同约定将寨上村瑶前危旧土坯房改造工程发包给了案外人黄春来，被告钟世全在合同甲方处签名确认。后因黄春来未按合同约定履行，由原告黄德华按照合同继续履行。被告钟世全系寨上村瑶前危旧土坯房改造之一，建筑面积为247.31㎡，2012年11月22日，被告向历市镇寨上瑶前理事会交纳建房定金3000元，后由原告黄德华进行改造，于2013年7月完工。经结算，经原告结算，及经历市镇寨上瑶前理事会盖章确认，被告钟世全改造房屋二层半建房面积为247.31㎡，单价395元/㎡，房屋金额97687.45元，正负零以下（地圈梁）价格11000元，地基及公摊面积183.92㎡，单价53.89元/㎡，地基及公摊金额9911.45平方米，总价共计118598.9元，扣除被告已支付建房定金3000元、政府补贴15000元、土地折价4415.1元，后因计算失误，土地折价增加693元，最后结算为95490.8元。经原告催取，被告至今未支付建房款。 本院认为，本案案由应认定为承揽合同纠纷为宜。被告与案外人黄春来签订《农村危旧土坯房改造房屋建设施工承包合同》，后因黄春来未履行合同，由原告继续履行。对原告黄德华按照合同约定履行，对钟世全危旧土坯房进行改造的事实，被告未提出异议，且已入住，故对原告的建房款被告应当支付，根据原、被告提供的《寨上村瑶前组集中建设点房屋结算明细表》，该表经历市镇寨上瑶前理事会盖章确认，经结算，被告共计结算建房款95490.8元。故对原告要求被告支付建房款95490.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其2012年至2017年在理事会上班，工资补贴60元一天，理事会没有给钱给被告，理事会承诺工资用于抵扣房款，对于被告的该辩称，因被告未提供证据证明其陈述事实，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。被告诉求按起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟世全应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄德华建房款95490.8元； 二、被告钟世全应在本判决生效后十五日内向原告黄德华支付以95490.8元为基数，按年利率6%计算至2019年7月22日至还清建房款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元（已减半收取），由被告钟世全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 钟东明 二〇一九年九月二日 法官助理 黄毅丽 书 记 员 陈长英
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂14民终755号 上诉人（一审原告）：广西扶绥盛佳华木业有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县山圩镇广西农垦国有山圩场岜美分场。统一社会信用代码9145142131592734J。 法定代表人：徐卫，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所执业律师。 被上诉人(一审被告)：韦某，女，1985年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人(一审被告)：黄某，男，2015年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 法定代理人：韦某,系黄某的母亲。 被上诉人(一审被告)：韦某，女，1958年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被上诉人(一审被告)：韦某，男，1956年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 上诉人广西扶绥盛佳华木业有限公司（以下简称盛佳华公司）因与被上诉人韦荣、韦凤春、黄某、韦某（以下简称韦荣等四人）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初612号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,盛佳华公司以与韦荣等四人达成调解协议为由,于2019年9月10日向本院撤回上诉。 本院认为,盛佳华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人广西扶绥盛佳华木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人广西扶绥盛佳华木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢303号申请执行人:阜阳市富民汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处105国道西侧，统一社会信用代码913412007647543474（1-1）。法定代表人：李仲义，该公司总经理。被执行人：徐大虎，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王瑞，女，1985年7月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐小虎，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在行阜阳市富民汽车运输有限公司与徐大虎、王瑞、徐小虎借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4996号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月12日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年9月26日电话约谈并告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十六日书记员 王倩倩
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更448号罪犯李达，男，1982年11月3日出生，汉族，大学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局湾港区司法所接受社区矫正。本院于2011年3月28日作出（2010）浙温刑初字第350号刑事附带民事判决，以被告人李达犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币512860元。浙江省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）浙刑一终字第85号刑事附带民事判决，驳回上诉，撤销浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第350号刑事附带民事判决中民事部分的判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币592860元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月26日以（2014）浙杭刑执字第8915号刑事裁定，对罪犯李达准予减刑一年十一个月（刑期自2010年8月11日起至2020年9月10日止）；该院又于2016年3月22日作出（2016）浙01刑更2209号刑事裁定，对罪犯李达准予减刑十一个月（刑期自2010年8月11日起至2019年10月10日止）。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）浙01刑更4730号刑事裁定，对罪犯李达准予假释。假释考验期自2017年9月29日起至2019年10月10日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第056号报请特赦建议书，对罪犯李达特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯李达被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李达予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2010）浙温刑初字第350号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2011）浙刑一终字第85号刑事附带民事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第8915号刑事裁定书、减刑执行通知书、（2016）浙01刑更2209号刑事裁定书、减刑执行通知书、（2017）浙01刑更4730号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李达符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但依据原判决对其未履行完毕的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的附带民事赔偿责任，不属于赦免范围。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李达予以特赦，但原判决罪犯李达未履行完毕的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的附带民事赔偿责任，应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十三日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5958号原告：贾某1，女，1962年5月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：贾某2，女，成年，汉族，住莒县。被告：贾某3，男，成年，汉族，住莒县。被告：贾某4，女，成年，汉族，住莒县。被告：贾某5，女，成年，汉族，住莒县。被告：孙某，女，成年，汉族，住莒县。被告：贾某6，男，成年，汉族，住莒县。被告：贾某7，男，汉族，成年，住吉林省吉林市昌邑区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、孙某、贾某6、贾某7继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告贾某1于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由贾某1负担。审判员  程学珍二〇一九年九月二十五日书记员  王 艳
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2866号 原告:辽宁景观园林工程有限公司，住所地：沈阳浑南新区科幻路9号424门。 统一社会信用代码：912101127268306363 法定代表人：赵维顺，系该公司总经理。 被告：杨永德，男，1953年6月18日出生，汉族，个体，住兴城市。 被告：葫芦岛巨都装饰工程有限责任公司，住所地：葫芦岛高新技术产业开发区创业大厦2号楼5楼507号。 法定代表人：刘红伟，系该公司经理。 原告辽宁景观园林工程有限公司与被告杨永德、葫芦岛巨都装饰工程有限责任公司建设合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告400000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第二被告签订《施工承包合同》合同约定，工程名称：葫芦岛菊花岛东海岸景观岸线整治工程（一标段)，合同签订后，第一被告与第二被告签订合同并部分施工。第一被告起诉要工程款，贵院下达（2017)辽1481民初3114号民事判决内容：“一、判决葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨永德工程款1055111.64元及利息。利息的计算方式：以1055111.64元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算，从2012年8月15日起至还清之日止。二、被告辽宁景观园林工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、被告觉华岛旅游度假区管理委员会在欠付工程款的范围内对原告杨永德承担给付责任。”第二被告拒不支付，第一被告从原告应收工程款中获得判决中款项，使原告遭受巨大损失30万元。第二被告起诉第一被告，贵院下达（2018)辽1481民初3503号判决内容为：“一、被告杨永德于本判决生效后给付原告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司应扣收的石头船运费432000元；二、被告杨永德于本判决生效后给付原告葫芦岛市巨都装饰工程有限责任公司应扣收的税费合计213848.93元；”第一被告应向第二被告返还635848.93元。综上，第一被告应1055111.64元-635848.93=409262.71元工程款，而第一被告申请执行1055111.64元，第二被告拒不支付，均从原告应收工程款中获得判决中款项，使原告遭受巨大损失30万元。原告多次与被告协商返还，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望及时公正判决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告辽宁景观园林工程有限公司不能提供被告葫芦岛巨都装饰工程有限责任公司准确的送达地址，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告辽宁景观园林工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁景观园林工程有限公司的起诉。 案件受理费7300元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  刘宝柱 审判员  刘业旭 审判员  李旭东 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 姝
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6751号原告:安徽鑫恒康物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦办公2608室,统一社会信用代码91340100069145013H（1-1）。法定代表人：郁明明，执行董事。委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘广平，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗路拆迁恢复楼Ｂ区。本院在审理原告安徽鑫恒康物业服务有限公司与被告刘广平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鑫恒康物业服务有限公司经本院通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽鑫恒康物业服务有限公司撤诉处理。本案原告未预交案件受理费。审判员  陈芝二〇一九年九月二十日书记员  赵伟附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4985号原告：张伟玲，女，汉族，1962年6月24日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏,河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县人民医院，地址：新蔡县华星路与开元路交叉口东南，登记号：41898504641172911A1001。法定代表人常守海，该医院院长。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳，该医院人事科长。原告张伟玲诉被告新蔡县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟玲及其委托诉讼代理人葛焕振、余敏，被告新蔡县人民医院的委托诉讼代理人宋义峰、郑艳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动合同关系；2、被告向原告补发待业期间的生活补助费422400元；3、被告为原告补缴五险一金费用；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1980年到被告从事护理工作，从而建立和形成劳动合同关系。1988年8月至1991年6月医院出资让原告在河南医科大学临床医学专业学习，毕业后，在被告处从事超声诊断工作。1994年3月至1995年5月，医院委派原告到西安第四军医大学附属一院进修整形外科学习，学习期满后，又回到被告处工作，当时医院因没有设置整形外科科室，医院领导让原告在家待岗等候通知，期间没有办理停职留薪手续，也没有发放生活费。21年来，原告无数次找医院领导要求上班，每位领导都以前任的遗留问题等理由不给原告安排上班，也没有为原告缴纳社会保险费用。30多年来，每一任领导都承认原告是县医院的职工，都答应研究解决和向上级反映，但直到原告符合法定退休年龄，问题仍然没有解决。为此原告提出劳动争议仲裁申请书，结果却被“不予受理”。原告认为，仲裁不予受理的理由没有法律依据，依据劳动争议调解仲裁法等相关法律和有关司法解释。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。被告辩称：1、原告起诉事实已超过仲裁时效；2、至1995年5月至今原、被告之间已不存在劳动合同关系，法院对此不应予以认定和确认；3、原告要求被告补发待业期间生活补助费及补交五险一金费用没有事实法律依据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1980年10月到被告处工作，先后从事护理、超声诊断等工作。1994年3月至1995年3月，原告受被告委派在中国人民解放军第四军医大学附属一院进修整形外科学习，自学习期满后至今原告再未上班。原告在被告处上班期间，被告为原告发放工资，并为其办理定级、晋升工资档次,原告工资发放至1995年7月止。1996度原告经被告单位年度考核评价意见为：长期不上班，自动离职，并上报行政主管单位新蔡县卫生局（现称新蔡县卫生和计划生育委员会）。之后，原告为上班之事多次向被告历届负责人反映要求解决未果。原告于2019年7月向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告补发待岗期间的工资1600元×12月×22年=422400元；3、被告为原告补交各项社会保险金；4、被告为原告申报办理退休手续。2019年8月1日新蔡县劳动人事仲裁委员会以原告超出法定退休年龄，申请办理退休手续等仲裁请求事项也不属于规定的劳动争议仲裁受案范围，作出不予受理决定。原告对此仲裁不服遂向本院起诉。审理中原告第三项请求变更为：被告为原告补交五险一金费用。本院认为，原、被告双方是否存在劳动关系问题。根据原、被告的一致陈述及双方提供的书面证据、证人证言及视频资料，足以证明原告从1980年10月起在被告处工作，从事护理、超声诊断等医疗业务，被告按月发放原告工资，并为原告办理正常的定级、晋升手续。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，原告在工作期间接受了被告的管理，从事被告分配的职能范围内的业务，且按月为原告发放劳动报酬（工资），根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，应认定双方于1980年10月起已建立劳动关系。对于双方劳动关系是否解除或解除时间问题。原告提供的“（1996年度）河南省国家行政机关工作人员年度考核登记表”证据记载：被告主管领导评价意见和新蔡县卫生局部门负责人意见均为长期不上班，自动离职，证明了被告于1996年12月认定原告长期不上班，自动离职；被告提供的时任负责人张连举、曹广汉的证明及其视频资料证据，证明了原告于1995年3月进修学习结束后自动离职，即自愿解除与被告的劳动关系。根据上述双方证据应认定原、被告于1996年12月双方自行解除劳动关系。因此原、被告自1980年10月至1996年12月期间双方存在劳动关系。对于原告请求补发待业期间的生活补助费问题。因原、被告双方劳动关系于1996年12月自行解除，即自1996年12月起原告脱离了与被告的劳动关系，之后被告不属于被告的在职待岗人员，故其请求被告补发待业期间的生活补助费无事实法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告补缴五险一金费用问题。根据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，另依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征收”。根据上述法律和条例规定，社会保险费（即原告主张的“五险”：养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险费用）的征缴、管理均是社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告主张补缴“一金”费用（即住房公积金）同样是负责住房公积金的行政管理部门（住房公积金管理中心）的职责，也不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，原告请求被告补缴五险一金费用属相应行政管理部门职权，本院对此不予处理。对于被告辩称原告请求已超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者…而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”，原告提供的证据以证明原告每年向被告负责人反映要求上班，且被告时任负责人均因工作忙对原告上班问题未能及时处理，即原告每年向被告主张上班权利，期间存在仲裁时效中断，故原告申请仲裁未超过仲裁时效，被告该辩称意见不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张伟玲与被告新蔡县人民医院自1980年10月至1996年12月期间存在劳动关系。二、驳回原告张伟玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告新蔡县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  王建军人民陪审员  李守峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 喆
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异559号案外人：张晓佳，女，1951年5月2日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张晓佳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓佳称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋4单元1008号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人张晓佳对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月26日案外人张晓佳和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为75平方米，单价4,940.00元/平方米，涉案房屋总价款370,500.00元，后经测评，实际面积是79.15平方米。案外人张晓佳于2011年10月26日向源溪公司支付了涉案房屋房款30万元，2013年11月3日向源溪公司支付了涉案房屋房款91,001.00元,至此已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人张晓佳于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人张晓佳在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人张晓佳的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋4单元1008号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  常 数
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12622号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3319号罪犯梁志，男，1987年6月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年5月18日作出(2015)茂高法刑初字第194号刑事判决，以被告人梁志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币两万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2689号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年4月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2657分。2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终253号 上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住石家庄市，现住柏乡县。 被上诉人（原审被告）：马龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人刘海峰因与被上诉人马龙合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初703号民事裁定，向本院提起上诉。 刘海峰上诉称，请求撤销原审民事裁定，裁定本案继续由柏乡县人民法院审理。事实与理由：刘海峰虽然户口所在地在石家庄市，但是其本人在住宅，并在此长期居住，该村村委会证明可以证实上述情况。另外刘海峰所诉求的第二项内容，即要求取得六亩土地租赁权的土地，也位于。 被上诉人马龙未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人刘海峰提交的村委会证明不能有效证明马龙的经常居住地位于该村，其要求本案由柏乡县人民法院管辖审理，理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月二十三日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初480号原告：李志忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住阜平县。被告：王义，女，1966年9月17日出生，汉族，住阜平县。原告李志忠与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠、被告王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告王义偿还原告李志忠借款28800元及利息；2．判决被告负担诉讼费。事实和理由：2018年1月24日，被告王义向原告李志忠借款38000元人民币。是由李志忠农行卡62×××75汇入王义农行卡62×××70，详见汇款业务凭单。2018年1月29日，被告王义向原告李志忠借款10800元人民币，是由李志忠用现金汇入王义邮政储蓄银行卡62×××04，详见入账汇款业务凭单。被告王义两笔借款共计48800元。2019年初，被告王义偿还原告李志忠20000元，尚欠28800元，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款28800元及利息（按同期银行贷款利率计算），并负担诉讼费。王义辩称，李志忠的这些钱是投入的平台，不是借贷。2018年1月18日，赵某带李志忠到北京燕郊（原三河市考察“商会商务”项目。经过5天的考察，李志忠认可该项目，并自愿打款加入。在北京燕郊星河皓月考察的5天时间里，是杨某负责接待并安排食宿。李志忠告我借款一说纯属诬告，与事实不符，望法律给予公判。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日至1月22日，赵某（系李志忠姨父）带领李志忠到北京燕郊考察“商会商务”项目。经过考察，李志忠通过王义投资该项目。2018年1月24日，李志忠通过账号62×××75向王义账户62×××70转账38000元。2018年1月29日，李志忠向王义账户62×××04现金汇款10800元。以上事实有杨某的证人证言、赵某及其妻子的录音、中国农业银行转账凭条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账非因借贷行为引起，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。如果原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。本案中，原、被告双方的争议焦点是案涉转账款项是否因民间借贷行为引起。原告李志忠主张案涉转账款项是被告王义的借款。原告为支持自己的诉讼主张仅向本院提交了两份银行转账凭证，未提供其他证据予以佐证。被告王义辩称案涉转账款项系原告投资“商务商会”项目的投资款。被告向本院提交了证人杨某的证言、赵某及其妻子的录音及银行转账明细，通过以上证据来看，原告确实通过被告投资了“商务商会”项目，原告在庭审中对此予以认可。赵某及其妻子在录音中陈述：“李志忠曾向其二人借款10800元用于投资‘商务商会’项目”，这一陈述与李志忠在庭审中的陈述及2018年1月29日李志忠向王义现金汇款10800元的事实均相符合。以上证据能够证明案涉转账款项与原告投资“商务商会”项目存在一定关联。虽然原告极力主张投资款是以现金形式给付被告王义与案涉转账款项没有关系，但原告对此未提供任何证据予以证明，故本院对原告关于以现金形式给付被告投资款的主张不予采信。综上，被告就其主张完成了举证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供任何相关证据加以印证，仅凭其提交的银行转账凭证不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对原告关于案涉转账款项系被告借款的主张不予采信，对原告要求被告偿还借款28800元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李志忠的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由李志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇一九年九月二日书记员  冯建华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1029号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：陈宇辉。委托诉讼代理人：甘露，该公司员工。被告：胡倩，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  林运新二〇一九年九月九日法官助理黄丽娴书记员张景波
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2134号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：王超强，男，汉族，1984年6月19日生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信公司）诉被告王超强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告深圳诚信公司的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。被告王超强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳诚信公司诉称：2016年1月27日，被告为购买长葛市亿联通讯经营部的手机苹果6S16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4724元，其中商品价款3499元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7246.62元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告王超强偿还由原告代被告支付的代偿款7246.62元；2、被告王超强支付原告代偿款资金占用利息，以7246.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，14.94元，1、2项合计7261.11元）。被告王超强未作答辩。原告深圳诚信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、授权委托书一份，个人借款合同一份，个人借款申请表一份，有利网借款协议一份，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户及被告签约事实；3、还款提示单一份，商品交付确认书一份，现场照片2张，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书一份，代偿证明和附件一份，代偿转账凭证一份，证明原告已经实际履行担保责任。被告王超强未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月28日，被告王超强（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告王超强通过有利网平台向乙方借款4724元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还284.8元，还款起止日期为2016年1月28日起至2017年7月28日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年8月10日，被告王超强签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为4999元，首付金额为1500元，借款金额为3499元。后被告王超强未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告王超强在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告王超强欠款本息7246.62元）。2019年5月16日，原告深圳诚信公司诉至本院。本院认为，合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3499元，却被收取1225元借款管理费，过高，借款管理费可为174.95元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3673.95元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告王超强未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2016年3月1日履行保证责任，保证责任的数额为3707.93元[3673.95元X（1+10.5%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告王超强不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告王超强支付代偿款7246.62元诉讼请求中的3707.93元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告王超强按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王超强经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超强于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3707.93元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王超强负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月九日书 记 员  张 洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4075号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。被告：李国锋，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李国锋服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年九月十六日书记员  李健华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴丽容，女，1983年10月19日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽容信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,929.95元。原告诉称,被告吴丽容系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,929.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2877号 上诉人（原审被告）：郑闽杰，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：康劲松、张仕清，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门永宏峰实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟村，统一社会信用代码：913502127378662125。 法定代表人：陈笃健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马忠文，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人郑闽杰与被上诉人厦门永宏峰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初3514号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人郑闽杰预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年九月二十六日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3333号 申请执行人：吕炳桂。 被执行人：刘晓朗。 申请执行人吕炳桂与被执行人刘晓朗欠款纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤0112民初2811号《民事判决书》，一、被告刘晓朗于本判决生效之日起十日内向原告吕炳桂偿还欠款人民币1126922.39元及逾期利息（自2017年6月1日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人有少量银行存款及粤A5XXXX、湘EXXXX号牌机动车外，未发现其他财产线索。 对于前述银行存款177188.41元，本院已依法扣划。所得款项用于清偿债务174630.41元及支付执行费2558元。对于前述机动车，粤A5XXXX号牌机动车已于2009年转让，湘EXXXX号牌机动车已达到报废标准公告牌证作废。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人认可本院调查结果与执行措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执3333号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年九月十八日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2019）琼9001刑初80号公诉机关海南省五指山市人民检察院。被告人廖志龙，男性，1995年10月20日出生，苗族，初中文化程度，户籍所在地海南省五指山市，住海南省五指山市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月24日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准，于2019年5月31日被五指山市公安局逮捕。现羁押于五指山市看守所。五指山市人民检察院以五检一刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人廖志龙犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察官黄定华出庭支持公诉，被告人廖志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年以来，向五指山市建筑工地供应加气砖的薛峰峰（已判刑）为了垄断五指山市的加气砖市场，抬高加气砖价格，达到牟利的目的，与郑剑波（已判刑）谋划，共同出资，勾结五指山市“月亮帮”的黄图望（已判刑），指使黄图望手下的人员，通过多次打砸其他运砖车的方式，迫使其他运砖车不敢进入五指山市，以达到垄断五指山市加气砖市场的目的。2016年薛峰峰发现其向五指山市建筑工地供应加气砖的生意再度减少，便伙同黄少林（已判刑）、郑剑波谋划，以再度垄断五指山市的加气砖市场，并邀请吴定明（已判刑）共四人共同出资6万元，勾结黄图望提供其“喽啰”薛关皇（已判刑）等人在五指山市、保亭等地，通过“碰瓷”伪造交通故意并报警、使对方因车辆超载被交警扣车处理，或以打砸对方运砖车的方式，打击其他竞争对手，垄断五指山市加气砖市场，并共同获利分红。被告人廖志龙受团伙成员的指使，参与实施以下寻衅滋事犯罪行为：1.2016年3月31日20时许,薛峰峰得知海南省陵水黎族自治县建邦建材有限公司刘德云驾驶牌号为×××运砖车从陵水黎族自治县驶往五指山市，便电话告知黄少林，黄少林便安排黄少海（已判刑）、黄政华（已判刑）和被告人廖志龙等人去“碰瓷”。当该运砖车从五指山市什曼桥行驶至市审计局路口处时，黄少海骑一辆摩托车尾随其后并在运砖车右后侧佯装摔倒,尔后廖志龙、黄政华同骑另外一辆摩托车追上运砖车，在雅蓄村路口截停该运砖车并报警。交警到场后，黄政华又高声叫喊该运砖车超载,要求扣留运砖车。当天,该运砖车被交警部门扣留处理。事后，廖志龙得到好处费100元。2.2016年4月4日0时许,陵水黎族自治县建邦建材有限公司王某驾驶牌号为×××运砖车拉运加气砖到五指山市，当行驶至保亭黎族苗族自治县大本公路55公里加300米处时,薛峰峰驾驶一辆牌为×××白色现代轿车故意刮蹭王某的运砖车并报警，然后换成由黄克理（已判刑）驾驶该轿车追赶、截停该运砖车。该运砖车被拦停后,受薛峰峰团伙指使，廖志龙以及黄政华、黄少林、薛关皇、黄少海等人赶到现场对运砖车司机进行恐吓。交警到达现场后,该运砖车因超载被扣留处理。4月7日,经交警部门处理,王某赔偿黄克理车辆损坏修理费2800元。事后，廖志龙得到好处费100元。3.2016年3、4月份期间，受薛峰峰团伙指使，廖志龙与其同伙黄少海、黄政华等人两次到保亭县城至大本岭路段蹲守运砖车，拟对运砖车实施“碰瓷”，但没有守到运砖车，未能实施“碰瓷”行为。上述事实，被告人廖志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：报案书、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、常驻人口信息表、道路交通事故认定书、五指山市人民法院刑事判决书、恶势力犯罪团伙认定书；2.证人王某的证言；3.被害人钟某、胡某的陈述；4.被告人廖志龙的供述与辩解；5.同案犯黄少海、盆明国、黄少林、薛关皇、黄政华等人的供述；6.鉴定意见：道路交通事故认定书及相关驾照证件照片、收条；7.勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖志龙受薛峰峰团伙指使，伙同他人实施“碰瓷”，伪造交通事故，并对他人进行恐吓，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人廖志龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人廖志龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人廖志龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 胡进冲人民陪审员 卓启新人民陪审员 薛才英 二〇一九年九月二十五日书 记 员 王安扬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。(共印12份)
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更681号 罪犯孙康，男，1969年6月11日出生于安徽省灵璧县，汉族,初中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年11月6日作出（2018）皖1323刑初416号刑事判决，以被告人孙康犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年11月19日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第038号报请特赦建议书，对罪犯孙康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯孙康在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初416号刑事判决书，孙康社区矫正期间服刑综合表现情况说明，灵璧县公安机关、宿州市国家安全局均出具了孙康不具有现实社会危害性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯孙康符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙康予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3755号原告：黄石市敬华汽车租赁有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区太子镇下庄屋4组。统一社会信用代码91420200MA49668N02.法定代表人：夏海兴，该公司总经理。被告：李喆，男，1999年1月5日出生，汉族，住阳新县，原告黄石市敬华汽车租赁有限公司与被告李喆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市敬华汽车租赁有限公司的法定代表人夏海兴到庭参加诉讼，被告李喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄石市敬华汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还本公司租借的名爵牌、别克牌小型轿车，以及截止2019年7月24日两辆小型轿车租金合计34250元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告李喆在原告处租赁别克牌小型轿车一台，双方约定2019年6月24日归还车辆及缴纳下余租金；2019年5月3日，被告李喆又在原告处公司租赁名爵牌小型轿车一台，双方约定2019年7月1日归还车辆及缴纳下余租金；截止至2019年7月24日，经原告相关负责人多次向被告催还车辆及相关租金等费用未果，原告遂诉至法院请求法院依法支持原告诉请。被告李喆未答辩亦未举证。本院经审理查明：2019年3月24日，原、被告签订租车合同及验车单各一份，约定原告将其所有的鄂Ａ×××××号别克牌轿车一辆租赁给被告使用，期间自2019年3月24日20时起至2019年6月24日止。同日，原告出具给被告押金收据一张，金额为1000元，并约定租金为200元/天。2019年5月3日，原、被告又签订租车合同及验车单各一份，约定原告将其所有的鄂Ａ×××××号名爵牌轿车一辆租赁给被告使用，期间自2019年5月3日11时起至2019年7月1日止。同日，原告出具给被告押金收据一张，金额为2750元，并约定租金为200元/天。同时，两份租赁合同均书面约定承租人在租赁期满时不能归还车辆或可能无法归还车辆或需要继续使用而需要延长租赁期限的，应当在合同到期前一日内口头或书面的方式告知出租人，在出租人同意后方可延期，租金按实际租赁期限计算。两辆车辆租赁到期后，被告继续使用租赁车辆，原告未提出异议，原告依约以200元/天标准计算租金。2019年7月24日因被告拒付租金，原告多次催要无果，遂于2019年7月29起诉来院，要求被告归还原告两辆租赁车辆及使用租赁车辆期间下欠租金共计42650元，及本案诉讼费用由被告负担。另查明：本案在审理过程中，被告于2019年8月14日将其在原告处租赁的两辆小型轿车归还给原告，但未支付使用租赁车辆期间的租金。为此，原告放弃要求被告归还租赁两辆车辆的请求，本院予以准许，并记入笔录。上述事实有当事人陈述，原告企业信息公示报告、汽车租赁合同复印件两份、被告身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方于2019年3月24日签订车辆租赁合同，约定租赁期限为90天，租金为200元/天；2019年5月3日签订车辆租赁合同，约定租赁期限为60天，租金200元/天，双方车辆租赁合同关系成立，合法有效。租赁期满后，被告继续使用租赁车辆，原告未提出异议视为默认，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告于2019年8月14日因被告归还了租赁的车辆而终止了租赁合同关系，被告未按约定支付全额租金属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付下欠租金42650元的请求依法予以支持。被告李喆未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李喆在本判决生效后十日内支付原告黄石市敬华汽车租赁有限公司车辆租赁费42650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告李喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2830元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一九年九月二十四日书记员  汪文斌
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1098号原告：槐以茂，男，1968年10月26日生，汉族，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨文宏，男，1971年10月3日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：陶燕（曾用名：陶静芳），女，1975年2月19日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告槐以茂与被告杨文宏、陶燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告槐以茂到庭参加诉讼，被告杨文宏、陶燕经本院传票传唤送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐以茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告饲料款人民币25000元。事实和理由：2014年6月至2016年4月，被告多次从原告家购买饲料，扣除己经支付的部分饲料款，尚欠25000元，经多次催讨，被告一直未付。2018年2月14日被告出具欠条给原告，被告承诺每个月付款3000元，最迟2019年2月14日前付清全部饲料款。2019年5月初原告在县城边遇到被告，催讨饲料款，但被告仍然未支付任何饲料款，然后又写下一张25000元欠条，承诺于2019年五月底还清饲料款，但被告至今未支付饲料款。为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告杨文宏、陶燕经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告槐以茂围绕诉讼请求提交了：欠条、明细表。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年1月至2016年4月，二被告多次从原告家购买饲料，经结算被告尚欠原告24510元饲料款。2018年2月14日被告杨文宏出具欠条给原告槐以茂，承诺于2019年2月14日前付清全部饲料款。2019年5月，杨文宏又出具欠条给原告槐以茂，承诺于2019年5月份付清全部饲料款，并承诺支付利息490元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告应依约履行支付价款的义务。被告杨文宏、陶燕系夫妻，且在明细表中共同签字，属夫妻共同债务，应共同承担还款义务。被告杨文宏承诺支付利息490元，不违反法律的规定，本院予以认可。被告杨文宏、陶燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告杨文宏、陶燕共同偿还原告槐以茂饲料款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告杨文宏、陶燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 员  陈金平人民陪审员  杨树芝人民陪审员  杨贵宏二〇一九年九月十八日书 记 员  李 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执677号 移送执行单位：惠阳区人民法院刑事审判第二庭 被执行人杨影明，男，汉族，1962年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于杨影明罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑二初字第351号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告杨影明缴交罚金十万元；二、被告杨影明受贿所得四十万元人民币予以追缴，上缴国库。本院刑事审判第二庭于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人杨影明发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。本院已限制被执行人杨影明高消费。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，发现被执行人杨影明名下有开立存款账户，以及有车辆。本院依法予以冻结、查封，但实际控制只有零星存款，未予扣划。车辆亦未能控制因此无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年九月十八日 书记员  温家欣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2631号之一 申请执行人马丽芬，女，1970年12月17日出生，住诸暨市。 被执行人章瑞朵，女，1963年7月29日出生，住诸暨市。 申请执行人马丽芬与被执行人章瑞朵合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马丽芬向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。被执行人章瑞朵应支付投资款13300元及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费71元、申请执行费100.57元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人章瑞朵发出执行通知书、报告财产令和传票，要求章瑞朵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章瑞朵逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法限制被执行人高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人章瑞朵的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2631号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申520号再审申请人（原审被告）：山东厚智资产管理有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：孙志希。委托诉讼代理人：张昆明，山东厚智资产管理公司工作人员。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行，住所地济南市。负责人：刘刚，行长。再审申请人山东厚智资产管理有限公司（以下简称厚智公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司济南南辛支行（以下简称工行南辛支行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚智公司申请再审称，请求：撤销一审判决，依法判决厚智公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.厚智公司对涉案质物积极履行了监管职责，对于质物的丢失或灭失并无过错；2.本案系质押监管协议纠纷，而非金融借款合同纠纷，原审判决偿还借款明显适用法律错误。工行南辛支行未提交答辩意见。本院经审查认为，2014年12月23日工行南辛支行、厚智公司与山东朱氏家具有限公司签订《商品融资质押监管协议》。《商品融资质押监管协议》是贷款人、借款人与监管人三方签订的，旨在将质物妥善保管，以实现贷款人的质权。本案因厚智公司未尽合同义务，导致工行南辛支行质权无法实现。厚智公司申请再审称其对涉案质物积极履行了监管职责，对于质物的脱离监管或丢失并无过错，但其未提供充分证据证明自己监管责任已到位，厚智公司未尽到监管职责致使质物脱离其监管，应承担相应责任。因质物已脱离监管，致使工行南辛支质权无法实现，原审判决将案涉借款本息认定为工行南辛支行实际损失并由厚智公司承担相应责任，并无不当。据此，厚智公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东厚智资产管理有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年九月二十四日书记员  王风娇
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初280号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人余健鑫，男，1991年12月21日出生于江西省，汉族，高中文化，景德镇市陶新家园物业员工（在监控室上班），户籍所在地和居住地均为江西省。2016年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。2019年7月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，2019年7月16日因景德镇市昌江区人民检察院不批准逮捕，同日由景德镇市公安局昌江分局取保候审（未释放），2019年7月17日被景德镇市昌江区人民检察院批准逮捕，同日由景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]249号起诉书指控被告人余健鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院经审查于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人余健鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日21时左右，被告人余健鑫在景德镇市珠山区陶新家园菜市场二楼监控室内容留侯奔奔、毛书斌二人（均被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒和麻果）。2019年6月20日晚上，被告人余健鑫在景德镇市珠山区陶新家园菜市场二楼监控室内容留侯奔奔吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年7月3日21时左右，被告人余健鑫在景德镇市珠山区陶新家园菜市场二楼监控室内容留侯奔奔、毛书斌二人吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒和麻果）。之后公安机关接报将三人抓获，当场扣缴了吸毒工具一套。对被告人余健鑫及侯奔奔、毛书斌三人经现场取快速测定尿检板（甲基安非他明类）进行检测，三人检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人余健鑫违反国家有关毒品的管理规定，三次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人余健鑫具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之累犯、毒品再犯情节，应当从重处罚；被告人余健鑫认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员侯奔奔、毛书斌的交代；指认现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安局昌江分局丽阳派出所调取的余健鑫、侯奔奔、毛书斌的通话记录及侯奔奔的微信聊天记录；本院（2016）赣0203刑初202号刑事判决书；景德镇市公安局昌江分局行政处罚决定书；景德镇市公安局昌江分局丽阳派出所出具的现场检验报告书、扣押物品照片、情况说明、归案经过、常住人口信息等证据证实。被告人余健鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余健鑫违反国家对毒品的管理制度，提供自己的工作场所多次给他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人余健鑫犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人余健鑫具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人余健鑫具有法定从重情节，即2016年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，属累犯和毒品再犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余健鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年九月二十五日书记员  操晓倩
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1551号郑秀清：郑秀清与邢礼殿健康权纠纷一案，申请执行标的共计1550.00元。经本院立案执行，邢礼殿已经主动履行完毕义务，郑秀清撤回执行申请。至此，郑秀清向本院申请执行的（2019）黑0281民初2171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3434号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人岑某某，男。因本案，于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3415号起诉书，指控被告人岑某某犯盗窃罪,建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人岑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月22日，被告人岑某某到被害人岑某刚在深圳市龙岗区的住处，见岑某刚忘带手机去上班，遂登陆被害人岑某刚的手机支付宝并绑定其之前记住卡号的岑某刚的中国邮政储蓄银行卡，分两次从该银行卡中转走人民币6000元至其朋友的支付宝，随后逃离。2019年6月1 7日，被告人岑某某在东莞市被抓获归案。                  本院意见              被告人岑某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月17日至2019年12月16日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人岑某某退赔被害人岑某刚人民币6000元；随案移送手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初846号 原告杨某，女，汉族，1962年4月12日生，方山县峪口镇花家坡村人，现住。 被告刘某，女，汉族，现年25岁，方山县峪口镇花家坡村人，现住。 原告杨某诉被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤回起诉不违反法律规定，不损害公民、法人、社会公共利益，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。 审判员  赵建勤 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯霞霞