云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5949号上诉人（原审被告）：云南兴顺实业发展有限公司，住所地临沧市工业园区临翔区忙畔办事处文伟村小街**。法定代表人：赵继洪。上诉人（原审被告）：赵继洪，男，1962年3月01日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：赵寿娟，女，1984年1月20日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区,特别授权代理。上诉人（原审被告）：赵寿娟，女，1984年1月20日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审被告）：杨章琳，女，1964年9月30日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审被告）：赵寿印，男，1986年1月05日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：赵寿娟，女，1984年1月20日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：申庆银，男，1974年7月20日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗英，云南登闻律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：申云洪，男，1983年9月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作人员，特别授权代理。上诉人云南兴顺实业发展有限公司（以下简称“兴顺公司”）、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印因与被上诉人申庆银，原审第三人申云洪民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申庆银向一审法院起诉请求：1.判令兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印支付申庆银借款2795000元及自2016年12月26日起至实际偿还清借款之日止按月利1.3%计算的利息（暂计算至申请日且扣除中间支付过的部分利息80000元约为758370元，截止开庭之日928177.5）；2.本案诉讼费27877元、律师费10000元、保全费5000元、保全担保费3192元由兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印承担。一审法院确认以下事实：2016年12月26日，申庆银与兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印签订《借款合同》，约定：1.兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印向申庆银借款3000000元作为生产周转资金；2.借期为12个月，自2016年12月26日起至2017年12月25日止；3.借期月息为1.3%，按月付息，在每月26日前付清，若在1年内清偿借款，则月息按1%计算；4.违约责任：若兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印单方违约，除按约清偿本息外，还应当支付申庆银为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于财产保全费、诉讼费、差旅费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。2016年12月27日，申庆银通过银行转账将3000000元借款汇入赵寿娟银行账户。2016年12月27日，赵寿娟、赵继洪等出具收条给申庆银，确认收到该借款。至今，兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印尚欠申庆银借款本金2795000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”申庆银与兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印云南兴顺实业发展有限公司约定借款，申庆银提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，申庆银与兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印依法成立的民间借贷合同受到法律保护。申庆银与兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印双方约定了借期和利率，兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印未依约付息，借款到期后，未返还本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印应负返还借款本金并支付利息的违约责任。申庆银与兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印双方约定借期内月利率1.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院支持申庆银按年利率15.6%计付借期、逾期利息的主张。申庆银主张兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印承担诉讼费、律师费、保全费、保全担保费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印辩称与第三人的经济纠纷系另一法律关系，可另案处理，在此不予评述。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印于判决生效之日起十日内返还申庆银借款本金2795000元，并支付该款自2016年12月26日起至清偿之日止按年利率15.6%计算的利息；二、兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印于判决生效之日起十日内支付申庆银律师费10000元、保全担保费3192元。三、驳回申庆银的其他诉讼请求。案件受理费36738元、保全费5000元，由兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印负担。一审判决宣判后，兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印不服，向本院提起上诉其请求是：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，申庆银与申云洪系亲属，但一审法院未认定该事实。从他们的身份证号码就可知他们是一个地方的人。而一审中申庆银与申云洪否认他们认识。他们是亲属他们与上诉人间的借贷其实就是一体的，是一个借贷关系。为什么要变换不同的借贷人，要闪贷、闪还，就是为了造成一个完整的借贷过程以掩饰利滚利产生的不当得利。所借款项300万在当天就转账给了申云红，借款已经归还。2.借条中赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印并未签字，但一审认定赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印承担借款人的责任。被上诉人以放贷为业，这样的借贷合同是不合法的，利滚利也是法律所禁止的，一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人申庆银辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：1.双方是否形成借款合同关系？2.借款是否归还？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，申庆银依据《借款合同》、汇款凭证、收条等向兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印主张归还借款已就双方的借款法律关系达成合意、出借人实际向借款人交付了出借款项完成初步举证，故双方形成借款合同关系。现上诉人主张已经偿还借款，并认为对第三人申云洪打款即是对申庆银该笔债务的清偿，因上诉人未举证本案存在指示交付或委托收款的情形，而被上诉人及第三人亦否认，故该主张缺乏事实及法律依据。上诉人主张未在借款合同上签字与本院查明的事实不符。上诉人认为被上诉人以放贷为业，亦未提交相应证据，故一审法院对双方形成借款合同关系及借款是否清偿的认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，兴顺公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36738元，由云南兴顺实业发展有限公司、赵继洪、赵寿娟、杨章琳、赵寿印承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年九月十日书记员 王雨薇