河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2673号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地：唐山市曹妃甸区大通路34号。 负责人：赵继山，该行行长。 委托诉讼代理人：陈久存，男，该支行员工。 被告：张利，男，1966年6月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：肖桂莲（系张利妻子），女，1965年2月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张忠，男，1974年11月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：罗小光（系张忠妻子），女，1973年9月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙树财，男，1965年1月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：肖桂霞（系孙树财妻子），女，1964年4月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告张忠、张利、肖桂莲、罗小光、孙树财、肖桂霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存及被告张利、张忠、罗小光、肖桂霞到庭参加诉讼。被告肖桂莲、孙树财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款借款本息及罚息202756.19元及至结清日止所产生的罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，六被告与我行分别签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张利、肖桂莲从我行借款190000元，贷款期限为12个月，年利率12.006%，被告张忠、罗小光、孙树财、肖桂霞提供保证责任。被告张利、肖桂莲按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人及保证人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，我行于2018年3月29日将贷款发放给被告张利、肖桂莲，现前二被告已累计拖欠本金、利息及罚息共计202756.19。根据《小额贷款最高额保证合同》约定，被告张忠、罗小光、孙树财、肖桂霞均为保证人，应承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 庭审中，原告主张截至2019年9月23日，被告拖欠本金189381.61元，利息及罚息27790.29元，以上共计217171.9元。 被告张利辩称，我对原告起诉的数额无异议，借款也是打入我个人账户。我贷款是用于治病，我愿意偿还借款，与其他人无关，但现在没有偿还能力。 被告张忠辩称，当时贷款时，我并不知晓具体要承担什么责任，从财产状况证明的开具等都是张利安排的，我没有能力承担保证责任。 被告罗小光辩称，我是出于亲戚关系给张利贷款做担保的，但是银行工作人员并没有陈述利害关系，应属于欺诈。 被告肖桂霞辩称，张利找到我让我为他贷款作担保签字，当时让我签哪里我就签哪里了，并不知晓利害关系。 被告肖桂莲、孙树财均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张利与肖桂莲系夫妻关系，被告张忠、罗小光系夫妻关系，被告孙树财与肖桂霞系夫妻关系。2018年3月29日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告张利（乙方）及其配偶被告肖桂莲签订《小额贷款额度借款合同》（编号为：1399972Q218036809895）。约定由乙方向甲方贷款人民币190000元，固定利率为年利率12.006%，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为自然人保证，并约定罚息利率为贷款利率的基础上加收30%。合同签订后，原告邮储银行曹妃甸支行于当日向被告张利发放了上述贷款。上述事实有六被告身份证、结婚证、户口本、《小额贷款额度借款合同》、借据及放款单佐证，被告张利、张忠、罗小光、肖桂霞均无异议，被告肖桂莲、孙树财未到庭，故本院对上述证据予以认定。 同日，原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告孙树财（乙方）及其配偶被告肖桂霞签订《小额贷款最高额保证合同》（编号为：1399972Q618037582821）。原告邮储银行曹妃甸支行（甲方）与被告罗小光（乙方）及其配偶被告张忠签订《小额贷款最高额保证合同》（编号为：1399972Q618037582820）。上述合同均约定乙方为被告张利、肖桂莲签订的《小额贷款额度借款合同》（编号为：1399972Q618037582820）作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。被告罗小光、张忠、肖桂霞对上述《小额贷款最高额保证合同》提出异议，认为虽然签字系本人签字，但并不知晓合同内容亦不知晓作为被告张利、肖桂莲借款的担保人。本院认为，被告罗小光、张忠、肖桂霞作为完全民事行为能力人，其应该对自己的行为负责，应该知晓签字的法律效力。且其亦未提交任何证据证明贷款存在欺诈情形，故本院对被告的主张不予采信。 另查明，被告张利于2018年12月21日偿还借款本金0.05元，于2019年8月27日偿还借款本金566.11元，于2019年8月27日偿还借款本金52.23元（51.72元+0.51元）。截至2019年9月23日，被告张利尚欠原告邮储银行曹妃甸支行借款本金189381.61元，拖欠利息及罚息27790.29元，以上共计217171.9元。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案被告肖桂莲、孙树财经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告邮储银行曹妃甸支行主张的事实予以确认。本院认定原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均合法有效。被告张利、肖桂莲应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。被告张忠、罗小光、孙树财、肖桂霞应在被告张利、肖桂莲未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款最高额保证合同》的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张利、肖桂莲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金189381.61元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行截至2019年9月23日前利息及罚息27790.29元，以上共计217171.9元； 二、被告张利、肖桂莲于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行2019年9月24日起至实际履行之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率15.6078%（12.006×30%＋12.006）计付； 三、被告张忠、罗小光、孙树财、肖桂霞对上述第一、第二判项所附给付义务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取计2171元，由被告张利、肖桂莲、张忠、罗小光、孙树财、肖桂霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑 静