wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2875号 原告：青白江区巨邦食品经营部，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路1号（成都银犁农产品冷链交易批发市场）1期2区A122164号。 经营者：王乐强，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈英，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：泰仁康，四川漫江律师事务所律师。 被告：四川牧天食品股份有限公司，住所地：自贡市自流井区荣边镇灵官殿社区54号。 法定代表人：张荩，职务不详。 原告青白江区巨邦食品经营部（以下简称“巨邦食品经营部”）与被告四川牧天食品股份有限公司（以下简称“牧天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨邦食品经营部的委托诉讼代理人陈英、泰仁康到庭参加诉讼。被告牧天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 巨邦食品经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、牧天公司支付巨邦食品经营部借款65,870元；2、牧天公司按照0.7%每月的标准（每月461元）向巨邦食品经营部支付逾期利息2,305元；3、本案所有诉讼费由牧天公司负担；4、本案律师费用12,000元由牧天公司负担。事实和理由为：牧天公司作为买方，长期在巨邦食品经营部购买兔前腿等货物。2019年1月27日，牧天公司与巨邦食品经营部签订了《还款协议书》，确认欠付货款75,870元，同时约定还款期限及违约责任。但截至起诉之日，牧天公司仅支付货款10,000元，剩余货款经多次催告仍未支付。为维护自身合法权益，巨邦食品经营部向法院提起诉讼。 牧天公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、还款协议书、出库单、委托代理合同、发票、支付凭证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨邦食品经营部长期向牧天公司供应鲜兔等兔肉产品。2019年1月27日，牧天公司与巨邦食品经营部签订《还款协议书》，确认共欠付货款75,870元，约定还款期限为2019年3月前，并载明如逾期还款，牧天公司应承担巨邦食品经营部主张权利产生的律师费、法院诉讼费等各项费用。《还款协议书》签订后，牧天公司仅向巨邦食品经营部支付货款10,000元，尚欠65,870元未支付。 本院认为，巨邦食品经营部长期向牧天公司供应鲜兔等兔肉产品，双方建立买卖合同关系。牧天公司签订还款协议书确认了所欠货款的具体数额及还款期限，但未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对巨邦食品经营部要求牧天公司支付货款65,870元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，巨邦食品经营部有权要求牧天公司支付自2019年4月1日起至2019年8月31日止的资金占用利息，但计息标准应以人民银行同期同档次贷款基准利率为宜。关于律师费，因《还款协议书》中约定了若牧天公司未按约支付巨邦食品经营部货款，巨邦食品经营部可要求牧天公司承担实现债权而支出的律师费，同时巨邦食品经营部提交了委托代理合同、律师费转账凭证、增值税发票佐证律师费已实际产生及具体金额，故巨邦食品经营部主张牧天公司支付律师费的诉请，本院予以支持，关于具体金额，根据本案实际情况，参照四川省律师法律服务收费行业标准，本院酌定律师费为8,000元为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川牧天食品股份有限公司向原告青白江区巨邦食品经营部支付货款共计65,870元； 二、被告四川牧天食品股份有限公司向原告青白江区巨邦食品经营部支付资金占用利息，利息的计算方法：从2019年4月1日起以未付货款65,870元为计息基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月31日止； 三、被告四川牧天食品股份有限公司向原告青白江区巨邦食品经营部支付律师费8,000元； 四、驳回原告青白江区巨邦食品经营部其他诉讼请求 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费902元，由被告四川牧天食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇一九年九月三十日 书记员  张运富
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初423号之三原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队队长。被告：康素文，男，1970年11月4日出生，汉族，住阳原县。被告：薛志梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住阳原县。被告：安秋红，女，1983年8月15日出生，汉族，住阳原县。被告：李存贵，男，1960年11月21日出生，汉族，住阳原县。被告：王秀花，女，1962年10月5日出生，汉族，住阳原县。被告：曹志福，男，1983年4月17日出生，汉族，住阳原县。被告：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告李存贵、王秀花、曹志福、安秋红、康素文、薛志梅、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北阳原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2525元由原告负担。审 判 员  贾高清审 判 员  冯志刚人民陪审员  韩子龙二〇一九年九月二十八日法官助理张爱民书记员闫振洲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执1576号  申请执行人：陕西世嘉建设工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路东段167号（巨一时代广场1幢A座8层12、13号），统一社会信用代码91610302691147211W。法定代表人：刘勋良，执行董事。被执行人：韩小利，男，1968年3月18日生，汉族，公民身份号码610321196803183111，住宝鸡市金台区金河尚居B5号楼1704号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初886号民事判决受理执行申请执行人陕西世嘉建设工程有限公司诉被执行人韩小利民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩小利在金融机构存款或扣留、提取其收入39910元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   寇  建  军                          二〇一九年八月二十日 书   记   员   张      岩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执717号之二 申请执行人：刘功新，男，1967年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴训添，男，1979年7月2日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人刘功新与被执行人吴训添建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币313933元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年3月13、14日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年；于2019年4月17日查封了预查封被执行人吴训添和案外人罗巧玲共同购买的坐落于闽清县××××号闽芝御景豪庭9＃楼1601单元的房产（预售登记号：梅房预ＹＲ字第××号，预售合同号：2015XXXXXX5），查封期限三年，该房产暂不具备办证条件，申请执行人表示房产所在楼盘烂尾暂不需处置上述房产。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执220号之一 申请执行人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W（3-10）。 法定代表人：吴晓东，该公司总经理。 委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 被执行人：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村，统一社会信用代码913413246808234997（1-1）。 法定代表人：秦晓兰，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2018）皖民终372号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：泗县宏鑫房地产开发有限公司有位于安徽省泗县泗城镇XX村XX华府X-6商业楼（预售许可证号20XX241）房屋编号为XX02、XX02的房屋2套，X-6楼（预售许可证20XX46）房屋编号为XX10的房屋1套，X-7楼（预售许可证号20XX47）房屋编号为XX06、XX08、XX09、XX10、XX11的房屋5套，共计8套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司位于安徽省泗县泗城镇XX村XX华府X-6商业楼（预售许可证号20XX241）房屋编号为XX02、XX02的房屋2套，X-6楼（预售许可证20XX46）房屋编号为XX10的房屋1套，X-7楼（预售许可证号20XX47）房屋编号为XX06、XX08、XX09、XX10、XX11的房屋5套，共计8套房屋；查封期限为三年。 二、被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李徳道 二〇一九年九月五日 法官助理唐凤阳 书记员刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1305号申请执行人刘宝安，男，1963年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人夏洋，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。刘宝安申请执行夏洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初2009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏洋至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款40000元的义务，并负担案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人夏洋银行存款40500元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年九月二十三日书记员 张竞文
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初419号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张胜，男，1994年1月20日生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖北省武汉市武昌区，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月21日至26日被临时羁押于厦门市第一看守所，同年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2019年6月26日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月13日被本院决定取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人张胜犯开设赌场罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。被告人张胜自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员于能文、马凤环依法出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月至3月，被告人张胜在柬埔寨西哈努克市一家网络公司工作期间，明知该公司面向中国地区经营赌博平台，仍在该公司担任客服，与其对班谷双平（另案处理）共同帮助收取赌资人民币220余万元。被告人张胜个人共获利2万余元。 另查明，被告人张胜已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人张胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、仉明、郭某、王某的证言，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户及支付宝账号交易明细，厦门市公安局鼓浪屿派出所出具的抓获经过，厦门市第一看守所出具的寄押情况证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、出入境信息查询结果单、情况说明及被告人张胜的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张胜明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张胜为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；其到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，并已退缴全部违法所得，依法可以对其从宽处理。经委托调查，被告人张胜不具备社区矫正的条件，不宜适用缓刑。公诉机关指控被告人张胜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张胜犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下： 一、被告人张胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年8月17日止。已折抵刑期38日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  张 琬 书 记 员  张 呈
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋震宇，男，1973年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志刚，男，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审上诉人）：李建华，女，1980年10月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人宋震宇因与被申请人张志刚、一审被告李建华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋震宇申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人收到的宝马车X5（×××）手续齐全，应抵借款，不评估的责任应由被申请人承担，对于再审申请人主张的以20万元抵债应系默认。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终615号民事判决，依法改判宝马车X5（×××）作价20万元，从借款总数中扣除，核减收到车之后发生的利息，赔偿医疗费、误工费。驳回被申请人全部诉讼请求，由被申请人刘金全承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案借款及还款的数额是多少，起诉请求有无事实和法律依据，宝马车X5（×××）应否冲抵借款。被申请人张志刚妻子高美丽从再审申请人宋震宇接收一辆宝马车，于2016年4月12日出具书面说明，陈述“等评估后认定实际价值多少钱”，同时标注抵账200000元，宋震宇主张按照20万元抵账。案涉借款总额及利息应自收到该车之日予以核减。原审判决以双方未就车辆作价达成一致不予认定错误，应该予以纠正，赔偿医疗费、误工费的请求可另案主张，再审申请人宋震宇的再审申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  荣如侠二〇一九年九月十二日书记员  田淑娟
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1788号原告：黄雄强，男，1986年5月10日出生，汉族，住四会市。被告：徐嘉华，男，1995年6月20日出生，汉族，住四会市。原告黄雄强诉被告徐嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告黄雄强、被告徐嘉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄强诉称：被告分别于2018年3月2日、5月12日、7月2日因生意周转困难向原告借款，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告徐嘉华答辩称：被告借了原告30000元，但原告实际只支付了27000元给被告，截至2018年12月28日被告还了18800元给原告，被告在2018年8月之前的微信还款记录没有了，但有微信里面银行卡转出的记录，而9月和10月的微信记录还在。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借据3张；3、原告的中国农业银行个人明细对账单。经质证，被告徐嘉华认为：三张借据均为被告所签，但原告提取现金的记录与被告无关。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。诉讼中，被告举证如下：支付宝、微信转账信息。经质证，原告认为：支付宝的2018年12月28日的最后一笔还款2000元原告收到了，但该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的，被告当时说过一两天会还给原告。支付宝的2018年8月12日的还款2000元原告也收到了，但该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的，被告当时说过一两天会还给原告。支付宝的2018年7月24日的还款1500元原告收到，但该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的，被告当时说过一两天会还给原告。2018年9月16日的微信转账800元和1000元原告收到，但这两笔款项是原告当时现金借给被告还卡数的，被告当时说过一两天会还给原告。2018年10月2日的微信转账1000元原告收到，该笔款项被告当时不能直接转给原告，就让原告将二维码给被告付款，后来被告就通过二维码转给原告了；2018年10月12日的微信转账1000元原告收到，该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的。2018年10月17日的微信转账500元和2018年10月18日的微信转账500元原告收到，这两笔款项是原告当时现金借给被告1000元，被告分两次各500元还给原告的；2018年11月2日的微信转账1000元原告收到，该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的。2018年11月23日的微信转账800元原告收到，该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的；关于2018年6月12日的转账，原告忘记了被告是否有转账给原告；2018年7月20日的转账原告收到了，但该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的；2018年7月2日的转账原告收到了，但该笔款项是偿还原告当时现金借给被告还卡数的。经本院审核，对于2018年6月12日的转账记录，该对账账户为财付通科技有限公司客户备付金，该证据无法证实是被告支付给原告的款项，缺乏关联性，故本院不予认定，被告的其余转账记录均具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年3月2日，被告向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因资金周转需要，收到原告借款10000元，定于2018年4月2日前全部借款还清，双方还约定了其他事宜。2018年5月12日，被告再次向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因资金周转需要，收到原告借款10000元，定于2018年6月12日前全部借款还清，双方还约定了其他事宜。2018年7月2日，被告又向原告借款并签订《借据》，其约定：被告因资金周转需要，收到原告借款10000元，定于2018年8月2日前全部借款还清，双方还约定了其他事宜。原告称2018年3月2日与2018年7月2日的借款款项是通过现金支付的；2018年5月12日的借款，原告以支付宝转账的方式向被告转账了9000元。借款到期后经原告多次催讨，被告仍未偿还全部借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告于2018年期间通过微信与支付宝转账的方式总共向原告转账支付了14100元，庭审中原告称被告为清偿其信用卡欠款曾向原告借款，而上述转账均为偿还该借款的款项，而非本案的还款款项，而被告则称双方只有本案的借款，没有其他借款。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2019年5月17日作出（2019）粤1284财保54号《执行裁定书》，裁定如下：一、查封被申请人（即被告）徐嘉华名下位于四会市东城街道清塘大道23座13号2504房的不动产权，保全金额为30000元为限；二、查封担保人潘锦荣所有的位于四会市东城区建设路二十座28号的不动产权作为申请人（原告）申请诉前财产保全的担保。本院作出裁定后到相关部门予以执行查封。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的三份《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经支付了借款款项给被告，被告在借款期限届满后仍未还清借款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于欠款本金，首先对于本案的出借金额，本院认为，2018年5月12日的借款，原告只转账了9000元给被告，故本院认定三份《借据》的出借本金共为29000元，被告称只收到27000元的意见，没有其他证据证实，本院不予采纳。其次对于被告的还款情况，因被告已提供了支付宝和微信转账凭证予以证实，而原告反驳称被告的转账是偿还其欠原告的其他借款的款项，并非偿还本案的借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告提供了支付宝和微信转账凭予以证实其抗辩主张，而原告对被告反驳并没有提供证据予以证实，故本院认定被告已偿还了原告14100元借款本金，即本院认定本案的欠款本金为14900元（29000-14100＝14900）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐嘉华在本判决生效之日起十天内偿还给原告黄雄强借款本金14900元。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元（原告已预交），由原告黄雄强负担137元，被告徐嘉华负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一九年九月三日书记员  陈凯宏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1650号之一 申请执行人:王国芳，女，汉族，1958年2月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。 被执行人：陈文胜，男，汉族，1973年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：新疆神旗房地产开发有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人王国芳与被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、陈文胜、新疆神旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王国芳依据本院作出的（2018）新2301民初5398号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的930867.56元，已执行标的0元，未执行标的930867.56元（不含迟延履行债务利息及案件执行费11709元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月27日、2019年6月17日、2019年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元。被执行人在车辆管理所、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，轮候查封了被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司名下房产，因系轮候查封且已设定抵押，故未处置。其他被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年6月17日，依法对被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司的法定代表人夏尚勇、新疆神旗房地产开发有限公司的法定代表人夏尚勇及陈文胜限制了高消费，2019年9月17日将被执行人新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆神旗房地产开发有限公司、陈文胜纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月17日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1462号之一申请人：张振祥，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住冠县范寨镇张坊村。被执行人张星泉，男，住冠县范寨镇张坊村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1462号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人张星泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张星泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张星泉在财付通支付科技有限公司085e9858e65fb89022584b7f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2206.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月六日书记员  陈向彬
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初588号原告：钟四四，男，汉族，1957年7月31日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：李占明，男，汉族，河北省阜平县人。原告钟四四诉被告李占明合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告钟四四于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟四四撤诉。案件受理费2048.5元，由原告钟四四负担。审 判 长  郭根银审 判 员  刘文娟人民陪审员  刘石芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  高贵花
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425财保248号 申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。 法定代表人：刘军职务：董事长 被申请人:齐河县飞翔化工经贸有限公司，住山东省。 法定代表人：孙德涛职务：执行董事兼经理 被申请人:孙德涛，男，汉族，住山东省。 被申请人:陈树华，女，汉族，住山东省。 申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的不动产及加油设施、成品油零售经营批准证书、燃气经营许可证、被申请人孙德涛的股金、被申请人孙德涛、陈树华名下的房产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司名下的不动产,期限为三年； 二、查封被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司的加油设施和设备及其附属钢结构，期限为二年； 三、查封被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司加油机4台、油罐4个、罩棚一座及其附属钢结构，期限为二年。 四、查封被申请人齐河县飞翔化工经贸有限公司成品油零售经营批准证书、燃气经营许可证，期限为一年。 五、冻结被申请人孙德涛名下的股份300万股，期限为一年。 六、查封被申请人陈树华名下的房产，期限为三年。 七、查封被申请人孙德涛、陈树华名下的别墅，期限为三年。 以上保全价值为2000万元。 案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春青 二〇一九年九月十八日 法官助理 朱娜娜 书 记 员 朱冈祥
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执770号申请执行人李华列，男，1963年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人张祥正，男，1980年6月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人李华列与被执行人张祥正劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初2545号民事判决已发生法律效力，被执行人张祥正未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人张祥正发出执行通知书、报告财产令，责令张祥正五日内向申请执行人李华列支付工资2990元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张祥正银行、保险、车辆、工商登记、不动产、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人张祥正的住所地公积金管理中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4、本院对本院被执行人张祥正的住所地不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人张祥正的住所地的村委会进行的调查，未发现有可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人张祥正实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李华列，要求其提供被执行人张祥正的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张祥正负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十五日书记员  万 茜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终5376号上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施从全，男，1969年11月19日出生，汉族，无业，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段968号上林苑裙楼208号。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人施从全，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13482号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交575元，本院予以退还；范永贵预交575元，本院予以退还。审 判 长 张亚凤审 判 员 王慧芳审 判 员 辛 娟二〇一九年九月十二日法官助理 孙静文书 记 员 宁 越
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20534号原告：郑丽梅，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区先锋街2号附20号，统一社会信用代码91500106MA5UA0PFX2。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。原告郑丽梅与被告重庆景田医院有限责任公司（以下简称景田医院）劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽梅到庭参加诉讼，被告景田医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑丽梅向本院提出诉讼请求：被告景田医院支付原告2018年10月工资2800元、11月工资2800元、2019年1月至4月工资2800元/月、2019年5月至2019年7月工资3500元/月，合计23820元，扣除社保代扣代缴部分实际应付21538.34元。事实及理由：原告郑丽梅于2017年4月7日到被告景田医院工作，就职于行政部门，岗位是文员。原告郑丽梅在被告处2017年4月至2019年4月期间工资是2800元/月。2019年5月起调整为3500元/月。被告拖欠原告2018年10月、11月及2019年1月至2019年7月共计9个月的工资。原告多次讨要未果，故申请劳动仲裁而后提起本案诉讼。被告景田医院未作答辩。原告郑丽梅围绕其诉讼请求，依法提交了劳动人事争议仲裁申请书、说明书、劳动合同、欠薪明细作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定事实和依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原、被告签订书面劳动合同，约定了合同期限二年，自2018年4月7日至2020年4月6日止；工作岗位为行政岗位；工资采用计时固定工资，每月不低于政府规定当地最低工资标准3500元；工资支付时间为每月20日前。2019年8月7日，被告景田医院向原告郑丽梅出具《欠薪明细》一份，载明：“重庆景田医院有限责任公司于2016年12月聘任郑丽梅为公司员工，2017年4月至2019年4月工资标准为每月基本工资2800元整,2019年5月至2019年8月工资标准为每月3500元整。2018年10月、11月以及2019年1月至2019年7月未发放任何薪酬。截止2019年8月1日，共计9个月工资未发放。合计欠薪21538.34元（绩效工资未计）。”2019年8月6日，原告郑丽梅就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告郑丽梅遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告郑丽梅提供的证据足以证明其主张原、被告存在劳动关系以及被告景田医院欠薪的事实。对于其要求被告景田医院支付工资的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告景田医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆景田医院有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告郑丽梅2018年10月和2018年11月，以及2019年1月至2019年7月工资，合计21538.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆景田医院有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年九月十九日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终104号 上诉人（原审起诉人）胡永禄。 上诉人胡永禄诉山西省太谷县北洸乡人民政府审核及补发款项一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初112号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 原审法院认为：起诉人所诉不属行政诉讼受案范围。裁定：对胡永禄的起诉，本院不予立案。 上诉人胡永禄上诉称：土地承包经营权就是土地使用权。这次全国农村土地承包经营权确权登记颁证就是对土地承包使用权的确权登记颁证。《行政诉讼法》第十二条（四）就明确对土地的使用权的确认决定不服可以向人民法院起诉。《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》第12问也明确了这一情况。而太谷县北洸乡政府对《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》给予“经审核同意方案”的行政行为，把曹庄村已经二轮延包的事实给予否认，对土地使用权的确认，给上诉人造成了侵害，因此提起诉讼。介休市人民法院作出对上诉人所诉不属行政诉讼受案范围，不予立案不妥，望中院以事实为根据，以法律为准绳、伸张正义、维护公平。 本院认为，胡永禄的一审诉讼请求为：请求人民法院依法撤销太谷县北洸乡人民政府对《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》给予“经审核同意方案”；要求被告依法依规进行农村土地确权颁证工作，要求乡政府对原告2018年农村地力保护款给予补发，计1274.34元。胡永禄的上述诉讼请求所涉方案及意见不是行政行为，故其该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其据此要求补发款项亦不属于行政诉讼受案范围。原审适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇一九年九月九日 书记员  肖志忠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1904号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：李丹,女，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告李丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016-2017年物业管理费1677.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2016年5月1日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为42.6平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费1677.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李丹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米,2016年7月1日之前收费标准为1.941元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区建筑面积为42.6平方米。被告拖欠2016年5月1日至2017年12月31日期间物业服务费1677.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年5月1日-2017年12月31日期间的物业服务费1677.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执448号之一申请执行人王某某，男，生于1964年1月14日，汉族，甘肃省张掖市人，住本区龙川里26栋3口17号。身份证号码：622201196401145713。委托诉讼代理人李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人赵某某，男，生于1983年9月1日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县骏升工贸有限公司经理，住永昌县河西堡镇。本院在执行申请执行人王金昌与被执行人赵守强民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日将被执行人赵守强名下的位于永昌县河西堡镇二区永电河西嘉苑十九号楼五单元4楼左室房屋的所有权予以登记查封。除此之外，被执行人赵守强其他可供执行的财产及去向无法查明，申请执行人王金昌向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及其下落，致使本案中的借款233540元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保224号申请人：姚先跃，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被申请人：李敬鹏，男，1986年3月9日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A502JG小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A502JG小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年9月11日至2021年9月10日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月十一日书记员  杜飞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2467号 原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，住响水县。 被告：李广成，男，1978年7月6日生，汉族，住响水县。 被告：朱冬梅，女，1982年1月28日生，汉族，住响水县。 被告：朱礼杰，男，1990年5月26日生，汉族，住响水县。 原告宗秀进与被告李广成、朱冬梅、朱礼杰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宗秀进到庭参加诉讼，被告李广成、朱冬梅、朱礼杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及其利息（从2015年5月16日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，已给付的6000元利息予以扣抵）。事实和理由：2015年11月16日，被告李广成因经营需要，立据向原告宗秀进借款3万元，约定月利率为2%，借款期限从2015年11月16日起至2016年5月6日止，被告朱冬梅、朱礼杰提供担保，保证期间为借款届满之日起5年。后经原告多次催要，被告李广成合计归还6000元利息，余款被告至今未还，请求支持原告诉讼请求。 被告李广成、朱冬梅、朱礼杰均未作答辩。 原告宗秀进围绕其诉讼请求依法提交了2015年11月16日以李广成、朱冬梅为借款人，朱礼杰为保证人出具给宗秀进的3万元借款借据及现金收条各一份。被告李广成、朱冬梅、朱礼杰未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告宗秀进提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审核认定的证据，本院认定以下事实：2015年11月16日，被告李广成、朱冬梅立据向原告宗秀进借款3万元，约定月利率为20‰，借款期限自2015年11月16日至2016年5月16日止，被告朱礼杰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为5年。借条出具后，被告李广成分别于2017年9月20日给付1000元，2018年2月15日给付4000元，2018年6月4日给付1000元，余款被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，本院立案之日前一年来，在江苏省法院系统以宗秀进为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为11件，诉讼标的总额为40多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告宗秀进以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与李广成、朱冬梅、朱礼杰签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告李广成应当返还原告宗秀进借款本金3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于借款人李广成分别于2017年9月20日给付利息1000元，2018年2月15日给付利息4000元，2018年6月4日给付利息1000元，经抵充其应当支付占用期间的使用费用后，被告李广成尚欠借款本金27344.89元。 对于保证人朱礼杰的保证责任问题，因原告宗秀进向被告李广成、朱冬梅提供借款，保证人朱礼杰提供保证，其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人朱礼杰承担民事责任的部分，不超过债务人李广成、朱冬梅不能清偿部分的三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李广成、朱冬梅返还原告宗秀进借款27344.89元，并承担该款占用期间的使用费用（自2018年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告朱礼杰对被告李广成不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告宗秀进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预缴275元），公告费560元，合计1110元，由原告宗秀进负担17元，被告李广成、朱冬梅负担1043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  张水芹 二〇一九年九月二十二日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  朱 琳
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更815号罪犯王清泉，男，1989年12月26日出生于山东省平原县，汉族，初中一年级文化，居住地山东省平原县。现在山东省平原县司法局接受社区矫正。山东省青岛市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）青刑一初字第61号刑事判决，以被告人王清泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年8月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后，交付山东省潍北监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）潍刑执字第3845号刑事裁定，对罪犯王清泉减去有期徒刑一年；于2018年6月30日作出（2018）鲁07刑更1579号刑事裁定，对罪犯王清泉予以假释，剥夺政治权利二年。假释考验期自2018年6月30日起至2020年8月9日止。山东省平原县司法局于2019年9月8日以（2019）平司赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯王清泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省平原县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释人员通知书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯王清泉予以特赦。本院经审理认为，山东省平原县司法局提供的证据材料足以证实罪犯王清泉符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王清泉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年九月二十日书记员  韩兴福
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7858号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：廖某某，男，1974年4月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,771.28元人民币，其中本金29，892.00元、利息613.88元及违约金2,265.40元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年08月01日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月18日在原告处办理账号为62×××21的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金29,892.00元、利息613.88元及违约金2,265.40元。 被告廖某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××21的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××21的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠原告本金29,892.00元、利息613.88元及违约金2,265.40元、服务费0元、无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金29,892.00元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金29,892.00元； 二、被告廖某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为2,879.28元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费31O元，由被告廖某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3379号原告：杨娜，女，1990年5月18日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。被告：李金龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住保定市。原告杨娜与被告李金龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜委托诉讼代理人杨春亮到庭参加了诉讼，被告李金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款110064.21元，并按年利率24%支付自2019年1月22日至偿还之日止的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原、被告签订了《借款合同》，被告向原告借款300000元，期限30天，年利率24%。原告当日通过银行转账给付被告300000元整。借款到期后，被告没有归还借款，双方于2018年10月24日签订《欠款分期还款协议书》，再次约定了还款期限。截止至2019年1月22日，被告偿还了部分本金和利息，尚欠本金110064.21元及之后的利息，经多次催要至今未还。现提起诉讼，请求法院依法解决。被告李金龙未到庭且未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2018年9月6日原、被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告出借300000元用于资金周转，借款期限自2018年9月6日起至2018年10月5日止，按年利率24%计算借款期限内利息。合同签订当日原告即通过银行转账方式向被告转账300000元。2018年10月24日，原、被告签订《欠款分期还款协议书》，约定：被告向原告分期还款300000元，利息按年利率24%计算。协议签订后，被告向原告偿还了部分本金及利息，截止至2019年1月22日被告尚欠原告本金110064.21元及之后利息未还。上述事实有原告身份证复印件及户口本复印件、被告身份证复印件、借款合同、原告向被告出借款的银行流水、欠款分期还款协议书、被告还款银行流水、情况说明及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还全部借款及利息构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告最后一笔还款日期为2019年1月22日，原告按照协议约定主张被告偿还本金110064.21元及按年利率24%计算至还清所有款项之日止，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李金龙于本判决生效后五日内给付原告杨娜110064.21元及利息（利息自2019年1月23日起按年利率24%计算至还清之日止）。如被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250.5元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年九月十七日书记员  吴星远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6625号 原告:刘献成,男,1953年8月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 被告:合肥庐中物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市陈小巷53号1幢。 法定代表人:李家明,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜怀苏，安徽律维律师事务所律师。 原告刘献成与被告合肥庐中物业管理有限责任公司（以下简称庐中物业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献成的委托诉讼代理人凡继海，被告庐中物业公司的委托诉讼代理人刘端良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘献成向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系;2、被告向原告支付5个月经济补偿金10000元;3、被告向原告支付加班费67047元；4、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资22000元;5、被告补缴2014年8月1日至2017年7月31日期间社会保险。 事实与理由：2014年6月,原告经录用进入庐中物业公司上班,从事保安工作。经庐中物业公司指派,负责庐阳区公共服务中心安保工作。2014年6月至2017年6月,每天工作8小时,没有休息时间,每周工作56小时，2017年7月至2019年4月,每天工作12小时,10天白班,10天夜班,夜班休息一天。2019年4月,被告无正当理由开除原告。原告多次要求被告支付经济补偿金,均遭拒绝。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告庐中物业公司辩称，一、本案原告到被告单位应聘工作时，已经年满60周岁，根据国家有关规定，双方之间的关系是劳务关系，而不是劳动关系。二、原被告之间存在的是劳务关系，而不是劳动关系，原告提出的诉讼请求，没有事实依据，依法不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明事实如下：刘献成身份证载明其出生日期为1953年8月6日。2014年6月，刘献成进入庐中物业公司从事保安工作，庐中物业公司没有与刘献成签订书面劳动合同或劳务合同。 刘献成于2019年7月4日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由，于2019年7月12日作出[2019]合庐劳人仲不字80号不予受理通知书。刘献成不服，向法院提起诉讼。 上述事实有双方当事人的陈述及刘献成身份证复印件、不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，自然人的出生时间以出生证明记载的时间为准，没有出生证明的，以户籍登记或其他有效身份等级记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。本案中刘献成提供的阜南县赵集镇刘集村民委员会出具的证明中载明刘献成的实际出生日期是1957年8月6日，但是刘献成身份证上载明其出生日期是1953年8月6日。在刘献成未提供出生证明的情况下，应以其身份证上载明即户籍登记记载的时间为刘献成出生时间。刘献成提供的村委会出具的证明不足以推翻户籍登记记载的其出生时间。因此，根据现有证据本院认定刘献成的出生日期是1953年8月6日。刘献成于2014年6月进入庐中物业公司工作时已经超过60周岁，达到法定退休年龄，其与庐中物业公司之间形成的是劳务关系，非劳动关系。由于刘献成的全部诉讼请求，均是基于其与庐中物业公司之间存在劳动关系而提起的，对于刘献成的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘献成的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由刘献成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年九月十六日 书记员  李晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事总则》 第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5959号原告：李金龙，男，1994年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈思煜，湖南环海律师事务所律师。被告：虢光辉，男，1952年5月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：肖云华，女，1956年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：虢震驰，男，1982年3月22日出生，汉族，住长沙市开福区。原告李金龙与被告虢光辉、肖云华、虢震驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人陈思煜到庭参加诉讼，被告虢震驰、虢光辉、肖云华经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告归还原告借款100000元并支付利息14000元，合计114000元（利息按2%/月计算，自2018年12月4日计算至2019年7月3日，以后利息计算至三被告前述债务清偿之日止）；2、判决确认原告有权对被告肖云华名下位于长沙市咸嘉湖英才园小区二片16栋504房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决三被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：被告肖云华与虢光辉为夫妻，被告虢震驰系两人之子。2018年12月4日，被告肖云华与虢光辉因资金周转所需向原告借款100000元。经协商，三被告与原告于当日签订了《借款合同》，该合同约定：被告肖云华、虢光辉向原告借款金额为100000元；借款期限为2018年12月4日起至2019年6月3日止，借款利息按2%计算；被告虢震驰作为共同借款人承担与被告肖云华、虢光辉借款本金、利息、违约金等同等责任；若有违约行为，三被告应当承担原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等相关的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告肖云华的银行账户分两笔转账支付借款合计100000元，后三被告向原告出具《借条》和《收条》。为担保合同的履行，被告肖云华自愿将其名下位于咸嘉湖英才园小区二片16栋504房产向原告提供抵押担保，并于2018年12月6日在房产管理部门办理了抵押登记和他项权证。借款到期后，经原告多次催要，三被告百般推诿，拒绝还本付息，至今分文未还。原告认为，三被告的行为已经严重侵犯了原告的利益，特诉至法院，望判如所请。被告虢光辉、肖云华、虢震驰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：被告虢光辉与被告肖云华为夫妻，被告虢震驰系被告虢光辉、肖云华之子。原告与被告虢震驰经朋友介绍相识。2018年12月4日，被告虢光辉、肖云华因资金周转需要，向原告借款100000元，被告虢震驰作为共同借款人，原告与三被告签订了一份《信用借款合同》，肖云华、虢光辉为借资人（甲方），李金龙为放款人（乙方），虢震驰为共同借款人（丙方），合同约定：甲方因生产经营需要，向乙方申请借款，双方一致同意，丙方自愿作为甲方共同借款人，向乙方借款，借款金额为100000元；借款期限自2018年12月4日起至2019年6月3日止；借款利率及计算方式为本合同借款月利率为2%，每个月结算一次利息，不足一个月按照一个月结算；丙方自愿作为共同借款人承担与甲方借款本金、利息及违约金等相关的同等责任，责任期限至甲方还本付息止；双方在签订借款合同后，乙方一次性支付给借款人，如甲方需提前还款，需征得乙方同意并将提前月份的利息和本金一次性向乙方支付，否则乙方有权拒绝；甲方应严格按照本合同约定时间履行还款付息义务，借款期满，甲方未按期偿还本金或利息又未就展期事宜与乙方达成书面协议，甲方行为即构成根本违约，乙方有权宣布借款到期，乙方从借款期满次日起，除继续向甲方收取本合同约定的利息外，同时向甲方按日1%收取逾期还款违约金，计算至甲方偿还全部本息和违约金为止；乙方为追索债权而发生的所有费用均由甲方负责赔偿，包括但不限于媒体披露费用、前期调查费用、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费（双方同意律师费按争议标的的30%计算，低于5000元的按5000元计算）、差旅费、鉴定费等费用；丙方愿意作为甲方的共同借款人在本合同约定的本金利息及违约金额履行义务等相关方面承担共同责任。同日，原告分两次将借款转至被告肖云华的账户上，三被告向原告出具了借条和收条，确认收到原告借款本金100000元。后被告肖云华自愿以其名下的位于长沙市岳麓区（产权证号为长房权证岳麓字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另查明，原告为实现债权，与湖南环海律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所指派律师为其代理诉讼事务，合同约定一审、二审及执行程序律师费合计10000元，签订合同之日3日内支付律师费5000元，李金龙收到执行回款后优先支付剩余的律师费5000元。原告现已支付律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，被告虢光辉、肖云华因生产经营需要向原告借款，被告虢震驰作为共同借款人，原告与三被告签订借款合同后，原告以银行转账的方式分两次向被告肖云华转款，合计100000元，双方之间形成了借贷关系，现还款期限已届满，原告有权要求三被告偿还借款，三被告应予以共同偿还。关于利息的问题，根据借款合同的约定，利息按照每月2%计算，该计算标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，三被告应向原告支付自2018年12月4日起至上述借款清偿之日止的利息。被告肖云华自愿以其名下的位于长沙市岳麓区房屋（产权证号为长房权证岳麓字第××号）为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。关于律师费的问题，原告为实现其债权，与湖南环海律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师为其代理诉讼事务，由原告支付代理费10000元，根据借款合同的约定，该费用应当由三被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虢光辉、肖云华、虢震驰共同于本判决生效之日起10日内向原告李金龙偿还借款本金100000元；二、被告虢光辉、肖云华、虢震驰共同于本判决生效之日起10日内向原告李金龙支付自2018年12月4日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按照每月2%的标准计算）；三、原告李金龙有权就被告肖云华名下的位于长沙市岳麓区（产权证号为长房权证岳麓字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告虢光辉、肖云华、虢震驰共同于本判决生效之日起10日内向原告李金龙支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告虢光辉、肖云华、虢震驰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月十二日代理书记员  杨涵
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1216号 原告：吴连付，男，1976年2月18日生，汉族，住平原县。 委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：袁志平，男，1963年11月12日生，汉族，住平原县。 原告吴连付诉被告袁志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建新到庭参加了诉讼，被告袁志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告袁志平因家庭需要从原告处借款100000元，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。 被告袁志平未到庭也未进行答辩。 原告吴连付围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 提交2018年9月17日，原告通过手机银行向被告转款的电子回单两份，证明原告将100000元借款实际交付给被告的事实； 提交2018年9月22日，被告袁志平出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告袁志平向原告借款100000元，原告通过手机银行转账的方式分两次向被告转款共计100000元，被告于2018年9月22日向原告出具借条一份，内容“借条，今借用人民币壹拾万元整，袁志平，2018.9.22日”。现原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告袁志平在原告处借款100000元，且该款项原告已实际给付，原、被告形成合法的借贷关系，被告理应按约定偿还借款，故原告要求被告偿借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清借款之日止向原告支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。袁志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁志平于本判决生效后三日内偿还原告吴连付借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同类贷款利率计算至借款全部还清之日止）。 案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告袁志平负担。 如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杜圣强 人民陪审员  牟世学 人民陪审员  姚光星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  侯卫强
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终259号上诉人（一审原告）：华道多（华芸燕），男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）：南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任该局局长。上诉人华道多诉被上诉人南阳市公安局行政复议申请不予受理决定书一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宛城区人民法院经审理查明：2017年3月15日，原告华道多到南阳市卧龙区人民法院潦河法庭找庭长吕民革询问其与李梅月财产纠纷案件情况，因对吕民革处理意见不满，对吕民革进行辱骂并大声吵闹，严重影响法庭工作办公秩序。吕民革与法庭其他工作人员强行将其按在办公室的沙发上，后华道多报警称受到法庭人员的殴打。南阳市公安局青华派出所委托南阳市公安局物证鉴定所对华道多的活体检验，2017年3月21日，南阳市公安局物证鉴定所作出（宛）公（伤）鉴（法医）字（2017）193号活体检验鉴定报告，鉴定意见：伤者喉部改变与本次外伤有无直接因果关系无法认定。经调查取证，未发现吕民革存在故意伤害华道多的违法事实。2017年4月17日，南阳市公安局青华分局作出青公（青二）行终决定（2017）号终止案件调查决定书，原告华道多不服申请复议，南阳市公安局于2017年6月14日经审查后维持该决定。原告华道多于2017年6月23日向新野县人民法院起诉。新野县人民法院经审理后认为，本案原告华道多报案称第三人吕民革将其致伤，被告南阳市公安局青华分局取证后认为不存在吕民革伤害原告华道多的违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止案件调查决定书。经复议南阳市公安局维持该决定书。该决定书认定事实清楚，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。不予支持。2017年7月31日，新野县人民法院作出（2017）豫1329行初17号行政判决：驳回原告华道多的诉讼请求。宣判后，原告华道多不服，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理后认为，上诉人并未提交证据来否定被诉行政行为所查明的事实，其提出的质疑和反驳意见不足以否定被诉行政行为合法性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2017年11月6日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13行终274号行政判决：驳回上诉，维持南阳市新野县人民法院（2017）豫1329行初17号行政判决。2019年3月12日，南阳市公安局收到华道多复议申请，对南阳市公安局青华分局2017年3月15日华道多被殴打一案的有关事项不服，经审查后认为，“2017年3月15日，华道多被殴打一案，南阳市公安局青华分局作出案件终止调查决定，南阳市公安局作出行政复议决定。你不服终止案件调查决定和行政复议决定，向人民法院提起行政诉讼，新野县人民法院、南阳市中级人民法院分别作出判决驳回你的诉讼请求、驳回你的上诉及维持一审行政判决，该行政行为合法性已经人民法院通过行政诉讼程序予以司法审查，故你提起的行政复议申请不符合法律规定”。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，2019年3月14日，被告作出宛公复不受字（2019）05号行政复议申请不予受理决定书。另查明，原告华道多因被殴打一事多次诉讼，河南省新野县人民法院、南阳市中级人民法院及河南省高级人民法院进行过多次审理和再审复查。宛城区人民法院认为：从原告华道多的起诉事实和理由可以看出，其实质依然是请求针对南阳市公安局青华分局、南阳市公安局对其受伤的相关事实不作调查、不作确认、不作查清、不作排除、不作证实的行政行为进行依法确认。本案虽是华道多再次向南阳市公安局申请行政复议后所提起的诉讼，但该诉讼实质上与生效的新野县人民法院（2018）豫1329行初17号、南阳市中级人民法院（2018）豫13行终274号行政判决书所审理的关于华道多提起的诉讼并无实质不同，其提出的诉讼请求实质上是要求重复评价法院既判案件的相关事实和论断，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第（三）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告华道多的起诉。本案受理费50元，退还原告华道多。上诉人华道多上诉称：一审裁定认定事实不清、证据不足、程序违法，且歪曲上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案虽是华道多再次向南阳市公安局申请行政复议后所提起的诉讼，但诉讼实质上与生效的新野县人民法院（2018）豫1329行初17号、南阳市中级人民法院（2018）豫13行终274号行政判决书所审理的关于华道多提起的诉讼并无实质不同，华道多再次起诉，属于重复起诉。华道多的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年九月十八日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3737号原告：卢宪刚，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨艳华，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告卢宪刚与被告刘艳军、杨艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宪刚及委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告刘艳军、杨艳华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还所欠原告货款29803元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，以家庭经营面粉加工厂的名义对外收购小麦，原告于2018年4月至6月期间，分五次向二被告出售小麦共计29803元。二被告为原告出具欠条5张，并承诺过几天就结清。后原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝给付，为保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。刘艳军、杨艳华未作答辩。卢宪刚提供了如下证据：欠条5张，证明：2018年4月8日刘艳军签字确认欠原告小麦款9009元；2018年5月29日杨艳华签字确认欠原告小麦款3120元；2018年6月21日刘艳军签字确认欠原告小麦款3783元；2018年6月22日刘艳军签字确认欠原告小麦款8291元；2018年6月23日刘艳军签字确认欠原告小麦款5600元；共计29803元。刘艳军、杨艳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与卢宪刚所诉一致。本院认为，二被告从原告处购买小麦5次，共欠原告小麦款29803元，有原告陈述及二被告所写欠条证实，本院依法予以确认。二被告理应及时给付原告小麦款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。因二被告系夫妻关系，且二被告为原告书写欠条，证实二被告系共同经营面粉加工厂，故原告要求二被告共同给付小麦款29803元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，卢宪刚杰要求刘艳军、杨艳华给付小麦款29803元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由刘艳军、杨艳华给付卢宪刚货款29803元，判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已预交），由刘艳军、杨艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  薛晓娜二〇一九年九月二十五日书 记 员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2095号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地江西省赣州市南康区蓉江街办泰康中路96号，统一社会信用代码：913607823513291239。 负责人：李越，该行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭雄康，男，1982年8月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：吕小凤，女，1984年11月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（以下简称：农商银行南康支行）与被告彭雄康、吕小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南康支行的委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼。被告彭雄康、吕小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行南康支行向本院提出诉讼请求：被告彭雄康、吕小凤偿还原告借款本金30000元，并自2015年12月21日起至2016年3月29日止按年利率7.49%计付利息，自2016年3月30日起按年利率11.235%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告彭雄康、吕小凤系夫妻。2015年3月27日，被告彭雄康因建房需要向原告申请贷款30000元，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，月的逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息。2015年3月30日，原告依约放款，约定借期一年，年利率7.49%。到期后被告仅付息至2015年12月20日，本金及其后利息未偿。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格； 2、《农户小额信用借款合同》、农户小额信用借款申请书、借款凭证，证明借款事实； 3、银行交易明细及逾期明细单，证明被告逾期还款的事实。 被告彭雄康、吕小凤未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 被告彭雄康对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告彭雄康、吕小凤系夫妻。2015年3月27日，两被告因建房需要向原告申请贷款30000元。双方于当月30日签订《农户小额信用贷款借款合同》，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息。当日原告依约放款，约定借期至2016年3月29日，年利率7.49%。到期后被告仅付息至2015年12月20日，其账户自动扣划45.29元，本金及其后利息未偿。 本院认为，被告彭雄康、吕小凤因经营需要申请贷款，原告依约交付，双方的金融借款合同合法有效，两被告系夫妻，被告吕小凤在借款申请书中签名确认，该款亦用于夫妻共同生活，故原告主张两被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告自逾期之日起按约定利率计付利息及罚息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告已付利息45.29元应予核减。被告彭雄康、吕小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭雄康、吕小凤于本判决生效后十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款30000元，并自2015年12月21日至2016年3月29日按年利率7.49%计付利息，自2016年3月30日起按年利率11.235%计付利息及罚息，已付利息45.29元可核减。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告彭雄康、吕小凤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  谢宝兰 二〇一九年九月二十三日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1170号申请执行人：徐丰才，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：徐海青，男，1976年1月15日生，汉族，邳州市土山供电所职工，住邳州市。被执行人：庄德喜，曾用名庄广喜，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行徐丰才与徐海青、庄广喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人银行账户及财付通账户。3、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，无车辆登记信息。4、2019年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人银行账户及财付通账户。6、2019年9月19日，本院将被执行人徐海青、庄广喜纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月23日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月23日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3405号申请执行人：张玉娥，女。被执行人：郑进鹏，男。申请执行人张玉娥与被执行人郑进鹏民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0802民初1005号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还一次性偿还借款本金15万元，并按照月利率2%支付以下利息：支付10万元本金自2013年1月27日起至款付清之日止的利息；支付5万元本金自2013年10月3日起至款付清之日止的利息（已付18500元）。承担案件受理费4440元，执行费2900元。在执行过程中，1、因申请执行人无法提供被执行人的联系方式，故无法向被执行人发送执行通知书等法律文书。本院委托佳县人民法院查询被执行人户籍所在地佳县上高寨乡后郑家沟村的财产及居住情况，无结果。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。3、本院已对被执行人郑进鹏采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人无可供财产执行且下落不明，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年九月九日书记员  赵卫东
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9458号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21124号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21124号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10279号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：陈武，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告完美(中国)有限公司与被告陈武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告特步(中国)有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告完美(中国)有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1622号 原告：陈岩，男，1964年1月25日出生，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所地四平市铁西区市府路1号办公楼三楼。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰实习律师事务所律师。 原告陈岩与被告四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托代理人，被告四平市工业和信息化局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈岩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告与被告原下属单位四平市第三钢丝绳厂从1983年9月15日至2005年12月末期间存在事实劳动关系;二、陈岩始终从事塑料挤出工;三、要求给付解除劳动关系赔偿金500元；四、诉讼费用由原告承担。事实和理由陈岩于1983年9月15日经招工到四平市工业和信息化局原下属单位四平市第三钢丝绳厂（该企业曾用名四平市农用地埋电线厂、四平市电线厂)工作，从事塑料挤出工，原告一直在该单位工作。该单位自1995年7月开始为原告等职工缴纳社保费，1998年9月14日四平市第三钢丝绳厂被工商局吊销营业执照，2005年12月末单位停产，2011年1月21日四平市第三钢丝绳厂支付职工解除劳动合同经济补偿金，单位解体双方解除劳动关系。2012年7月19日四平市第三钢丝绳厂将本厂职工档案(包括陈岩档案)委托四平市同心劳动保障事务代理中心保管，后该代理中心将陈岩档案遗失,现原告面临退休，为维护原告合法权益，请求人民法院确认上述期间陈岩与四平市第三钢丝绳厂存在事实劳动关系。 四平市工业和信息化局辩称，我局不同意原告的第二项诉讼请求。因此项请求与我局没有任何连带关系。 经审理查明：原告陈岩在1983年9月15日至2005年12月末期间在四平市第三钢丝绳厂工作，后年四平市第三钢丝绳厂2005年12月末单位停产，被告四平市工业和信息化局系四平市第三钢丝绳厂主管行政管理机关，对四平市第三钢丝绳厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、被告企业信息四份，仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动保障事务代理协议书、档案委托登记、四平市同心劳动保障事务代理中心存档手册、个人参保证明、养老关系接续卡、厂办大集体财政补助资金审批表二张、改革试点企业职工解除终止劳动关系人员明细表，劳动合同书、证人崔艳萍的证言、证人韩香云的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告陈岩1983年9月15日在四平市第三钢丝绳厂工作，从事塑料挤出工，作为该厂的工人，工资由四平市第三钢丝绳厂发放，并接受四平市第三钢丝绳厂单位的管理，从事四平市第三钢丝绳厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市工业和信息化局对此亦无异议，故本院确定原告陈岩与四平市第三钢丝绳厂之间形成事实劳动关系。关于被告四平市工业和信息化局系四平市第三钢丝绳厂主管行政管理机关，虽然与原告陈岩没有直接的劳动关系，但对四平市第三钢丝绳厂善后工作直接参与管理，四平市第三钢丝绳厂现已改制，被告四平市工业和信息化局作为主管行政管理机关对所管理的企业四平市第三钢丝绳厂应当进行善后管理，故本院认定原告陈岩与被告四平市工业和信息化局所管理的企业四平市第三钢丝绳厂之间形成事实劳动关系。对于原告陈岩诉请要求被告给付解除劳动关系赔偿金500元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告陈岩与被告四平市工业和信息化局所管理的企业四平市第三钢丝绳厂之间从1983年9月15日至2005年12月期间存在事实劳动关系,在此期间从事塑料挤出工工作。 驳回原告陈岩其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告陈岩自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 蒋登辉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执600号申请执行人：李军，男，1969年6月3日生，汉族，住双辽市。被执行人：安玉发，男，1964年2月12日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十五日书记员 ：张昕彤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢252-1号申请执行人刘洋东，女，汉族，生于1983年2月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人周筱琨，男，汉族，生于1979年11月2日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人刘洋东申请执行周筱琨婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2012）白民一初字第240号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周筱琨的银行存款15227元（其中恢复执行被执行人支付申请人款项共计15100元，执行费127元）；二、扣留、提取被执行人周筱琨的银行存款15227元（其中恢复执行被执行人支付申请人款项共计15100元，执行费127元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周筱琨应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年九月五日书记员  刘志虎
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4983号 原告：浙商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800697015455N，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路2幢3号。 负责人：谷峰，行长。 委托诉讼代理人：胡叶，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：詹晓蓉，女，系该公司员工。 被告：周建宏，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：李海肖，女，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙商银行股份有限公司衢州分行（以下简称浙商银行）与被告周建宏、李海肖金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款本金1835580.79元及支付利息5722.67元、复利612.89元、罚息48495.79元（利息、复利、罚息暂算至2019年8月5日总计54831.35元，2019年8月5日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、罚息按照借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2.判令原告对上述贷款的抵押物（两被告名下位于衢州市三江东路2幢1413室、1414室、1415室、1434室、1435室的房产）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.判令两被告承担本案诉讼费等原告实现债权的一切费用。本院受理后，原告浙商银行于2019年8月19日申请查封被告周建宏、李海肖所有的坐落于衢州市三江东路2幢1413室、1414室、1415室、1434室、1435室房产（保全价值1890000元），本院作出（2019）浙0802民初4983号民事裁定，依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人胡叶到庭参加诉讼,被告周建宏、李海肖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月7日，被告周建宏、李海肖与原告浙商银行签订编号（341164）浙商银高抵字（2017）第03225号为《最高额抵押合同》一份，约定两被告以其所有的坐落于衢州市作为抵押物，为与原告在2017年11月7日起至2023年11月6日期间形成的各类债务在最高余额2740000元范围内提供担保，并办理了抵押权登记，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用；任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权。2018年8月6日，原告与两被告签订《借款合同（小企业版）》一份，约定：两被告向原告借款1850000元，借款期限为自2018年8月6日起至2019年5月6日止，借款利率以每笔借款凭证记载为准；贷款人依据本合同约定将借款资金划入账号为62×××36账户；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当赔偿贷款人为此支付的诉讼费等；本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同编号为（341164）浙商银高抵字（2017）第03225号。2018年8月7日，原告依约向被告发放借款，借款凭证载明月利率为5.8‰。后两被告未按合同约定还款，截至2019年8月5日尚欠借款本金1835580.79元及利息5722.67元、复利612.89元、罚息48495.79元，原告提起诉讼，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建宏、李海肖于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司衢州分行借款本金1835580.79元及支付利息（利息含利息、复利、罚息，按合同约定据实计算至借款实际归还之日止，但不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、原告浙商银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告周建宏、李海肖提供抵押的坐落于衢州市产经依法折价、拍卖、变卖后所得价款在最高额2740000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21814元，减半收取计10907元，保全费5000元，合计15907元，由被告周建宏、李海肖共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月二十四日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕