wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9825号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨西峰，男，1981年11月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区灵沼乡苗驾庄中心街60号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨西峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10900号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：李某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢268号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：谭建荣，女，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭建荣信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执582号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1255号裁决书立案执行，由于被执行人谭建荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人谭建荣适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为46256.68元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1224号之二被执行人丁平于，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初2132号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁平于在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币1095.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十七日书记员 魏士厚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人黄晓英因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓英向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认成都市政府未履行批准《征收土地补偿安置方案》的情况下，对四川省成都市武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收的行为违法。其申请再审的事实与理由：（一）再审申请人黄晓英诉讼请求明确为依法确认成都市政府未履行批准《征收土地补偿安置方案》的情况下，对四川省成都市武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收的行为违法，一、二审法院裁定驳回其起诉错误。（二）成都市政府是本案适格被告，一、二审法院要求其变更被告错误。（三）一审法院未经开庭审理便作出行政裁定，违反法定程序。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。黄晓英提起本案的诉讼请求为确认成都市政府对四川省成都市武侯区永丰乡太平村2组集体土地实施征收过程中未履行法定职责，在没有批准《征收土地补偿安置方案》的情况下，组织对四川省成都市武侯区永丰乡太平村2组集体土地实施征收的行政行为违法。土地征收涉及不同行政机关作出的一系列行政行为，包括征地批复、发布征地公告和安置补偿方案公告、进行补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。从黄晓英的诉讼请求来看，无法确定其是对成都市政府的哪个具体行政行为不服提起诉讼。一审法院对其进行释明后，黄晓英也未能明确，故其诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，黄晓英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄晓英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初100号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人王小芬，女，1979年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌诈骗罪，2019年2月26日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年3月12日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人王小芬犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王小芬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年上半年，被告人王小芬在和被害人吴某1的交往中提起收购药材的生意，并于2016年的7月乘车至浙江省嵊州市和被害人吴某1见面，王小芬谎称自己没有本钱，提出被害人吴某1先垫付收购药材的钱款，由被告人王小芬到弋阳县曹溪镇去收购药材，药材收购后再转卖给王小芬在安徽亳州的“哥哥”，获取利润两人平分。双方谈好后，同年7月30日被害人吴某1通过转账的方式将25000元转给被告人王小芬账户(62×××36)。后被告人王小芬在未收购药材，也未告知他人的情况下，于2016年7月31日私下乘车离开弋阳县，并将被害人吴某1等人的联系方式拉黑，致使吴某1等人无法与其联系，后在多次联系未果的情况下，吴某1报案。 2019年2月26日,被告人王小芬被公安机关抓获归案，其在归案后，如实供述了上述犯罪事实。 弋阳县人民检察院在值班律师李霞的见证下，与被告人王小芬签署了认罪认罚具结书，被告人王小芬对公诉机关提出的量刑建议没有异议。公诉机关建议判处被告人王小芬有期徒刑六至八个月。 上述事实，被告人王小芬在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪，并有被告人王小芬的供述和辩解;受案登记表、人口基本情况表、户籍证明、归案情况说明等书证；被害人吴某1的陈述；证人汪某1、吴某2、吴某3、汪某2的证言；银行流水查询单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王小芬以非法占有为目的，骗取他人钱财25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王小芬归案后，如实供述，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王小芬自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出判处被告人王小芬有期徒刑六至八月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王小芬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年2月26日起至2019年10月25日止）。 二、继续追缴被告人王小芬的违法所得25000元返还给被害人吴某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  李淑芳 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王相富
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执664号之一申请执行人：杨加生，男，汉族，住齐河县。被执行人：安俊香，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘恒，男，汉族，住址同上。本院在执行杨加生与安俊香、刘恒借款合同纠纷一案中，依据齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3219号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款本金100000元及利息，诉讼费4300元、保全费1700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，2018年10月11日刘孝宾将刘恒父亲刘孝义的工程款76960.25元打款至刘恒的妻子李萍的账户中（账号为：62×××54），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恒的妻子李萍的银行存款76960.25元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年九月十二日书记员  贾晓彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘素云，女，1990年3月27日出生，住湖南长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘素云信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,685.90元。原告诉称,被告刘素云系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,685.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审439号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人马宪忠，男，回族，1960年10月20日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2018）第307号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2018）第307号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2018）第307号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县本斋乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更892号罪犯孙健，男，1982年1月8日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民。现住郓城县。山东省巨野县人民法院于二○一一年十一月七日作出(2011)巨刑初字第134号刑事判决书，以被告人孙健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月十五日，经山东省菏泽市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一八年十二月二十六日，经山东省菏泽市中级人民法院裁定假释（已缴纳罚金）。假释考验期自2018年12月26日至2020年6月25日止。司法行政机关郓城县司法局于2019年8月29日以（2019）郓赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯孙健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。郓城县司法局提出，罪犯孙健被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯孙健予以特赦。郓城县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，郓城县司法局提供的证据足以证实罪犯孙健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙健予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1456号上诉人（原审原告）：湖南省新源石油股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞经济开发区中青路1048号新源石油大厦29楼。法定代表人：李国武，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军和，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湖南省新源石油股份有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人陈军和劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2019)湘0302民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新源公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0302民初208号民事判决，依法改判；2、由陈军和承担本案诉讼费用。事实与理由：一审没有查明基本事实，适用法律错误。2015年9月之前，陈军和是与新员劳务公司签订的《劳动合同》，新员劳务公司也为陈军和缴纳了保险。2015年9月之后，陈军和才与新源公司签订新的《劳动合同》，新源公司只负担2015年9月之后的经济补偿，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形。被上诉人陈军和辩称，劳动仲裁和一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。新源公司向一审法院起诉请求:1、判令新源公司不应支付陈军和在湖南新员劳务有限公司（以下简称新员劳务公司）工作期间的经济补偿费20500.83元；2、由陈军和负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月17日，陈军和与新员劳务公司签订《派遣员工劳动合同书》一份，陈军和被派遣至新源公司工作。合同期限自2012年7月17日至2014年7月16日。2012年7月24日，新源公司收取陈军和安全风险金20000元。2014年7月16日，陈军和与新员劳务公司签订《新员劳务公司劳动合同变更书》一份，将上述合同期限变更延长至2015年12月30日。2015年9月30日，新源公司与陈军和签订《劳动合同书》一份，双方同意签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日。2018年9月11日，新源公司向陈军和送达告知函一份，通知陈军和因合同到期，劳动合同即行终止，不再续签劳动合同。2018年12月11日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决书，裁决由新源公司支付陈军和经济补偿金38076元并退还安全风险金20000元。新源公司对退还陈军和安全风险金20000元无异议；对经济补偿金的计算依据5857.83元／月亦无异议。只是认为陈军和在由新员劳务公司派遣至新源公司工作期间的经济补偿金不应由新源公司负担。另查明，自2012年7月17日起至2018年8月31日，陈军和一直在新源公司湘潭分公司处从事驾驶员工作，其工作岗位没有变化。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情形，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作情形。本案陈军和一直在新源公司工作，其工作岗位一直没有变动。在新源公司解除与陈军和劳动合同关系时，陈军和请求将工作年限合并计算经济补偿金的主张符合上述规定，新源公司应当向陈军和支付经济补偿金38076元。新源公司的诉讼请求，不予支持。判决：驳回新源公司的诉讼请求。本案受理费10元，由新源公司负担。二审中，新源公司向本院提交了如下证据：陈军和的养老保险个人缴费明细，拟证明2015年10月之前陈军和是与新员劳务公司之间存在劳务关系，之后才与新源公司存在劳动关系，陈军和只能就2015年10月之后的经济补偿向新源公司主张权利，一审法院认定2015年10月之前的相应补偿由新源公司承担没有事实依据。陈军和未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交新证据。本院经审查后认为，对新源公司提交的证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，2015年9月之前陈军和是与新员劳务公司之间存在劳动关系，之后劳动合同主体由新员劳务公司变更为新源公司，但陈军和自2012年7月17日起至2018年8月31日一直在新源公司湘潭分公司处从事驾驶员工作，其工作岗位没有变化，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，认为新源公司应支付陈军和2015年9月之前的经济补偿，适用法律并无不当。综上所述，新源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省新源石油股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年九月十九日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0404执519号 申请执行人：李勇，男，1978年3月21日出生，汉族，淮南矿业集团张集矿工人，住本市八公山区。 被执行人：汤娟，女，1980年9月18日出生，汉族，无职业，住本市田家庵区。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人汤娟离婚后财产纠纷一案中，李勇申请撤回对汤娟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019）皖0404执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年九月二十三日 书记员  王倩茹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6109号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《梦回唐朝》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4771号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：曹树旗，住湖北省丹江口市。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（简称轩丘公司）与被告曹树旗债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩丘公司委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告曹树旗经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹树旗偿还原告轩丘公司借款本金4700元；2.判令被告曹树旗向原告轩丘公司支付借款利息，以上述借款本金4700元为基数，从2017年9月17日起按月利率1.5%算至还清本息之日止；3.本案律师费500元、诉讼费由被告曹树旗承担。事实和理由：被告曹树旗于2017年7月16日向渤海国际信托股份有限公司（简称渤海公司）贷款5000元，并签订《贷款合同》。根据《贷款合同》约定，借款期限为15个月，年利率为18%，还款方式为每月等额本息。因被告曹树旗未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金4700元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告轩丘公司通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告曹树旗，同时要求其按期限还清所欠款项，至今被告曹树旗未履行还款义务。现诉请法院支持原告轩丘公司的诉求。被告曹树旗未答辩。本院认为，被告曹树旗因向案外人渤海公司贷款，尚有借款本金4700元及相应利息未及时归还。原告轩丘公司受让案外人渤海公司对被告曹树旗的债权，具有合同依据及法律效力。债权转让已通知债务人，被告曹树旗应当向原告轩丘公司偿还债务并承担违约责任。原告轩丘公司诉请被告曹树旗返还借款本金、支付利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹树旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹树旗于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司返还借款本金4700元并支付利息（以4700元为基数，自2017年9月17日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算）；二、被告曹树旗于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司支付律师费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹树旗负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二日书记员  徐甜甜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1674号 原告：黄强，男，1988年5月17日出生，汉族，住南城县， 被告：吴福生，男，1978年1月10日出生，汉族，住南城县， 原告黄强与被告吴福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告吴福生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意买木板之需要，于2017年6月份向原告借款人民币6万元整。被告出具了借条（见借条一张）。之后，虽经原告多次催讨，被告一拖再拖，毫无诚意，至今分毫未予给付。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告吴福生未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年6月，被告吴福生以买木板需要资金周转为由向原告黄强借款60000元，原告将60000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到黄强人民币陆万元正（60000），借钱因生意买木板周转。尔后，原告多次被告催要上述借款均未果。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，被告借原告本金60000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。同时，原、被告未在借条上约定还款时间，被告在原告多次催要上述借款后均未归还，系违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故本院对原告主张被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴福生在本判决生效后五日内归还原告黄强借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年九月十二日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执393号之一 申请执行人：陈连友，男，1950年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈宝志，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人陈连友与被执行人陈宝志民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的(2018)闽0524民初2510号民事判决书确定的被执行人陈宝志应偿还申请执行人借款人民币80000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月十八日 书记员  龚贵福
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执409号申请执行人：寇会民，男，1971年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。寇会民申请执行刘付生房屋买卖纠纷一案，安阳仲裁委员会(2019)安仲案字第61号调解书已经发生法律效力，但被执行人刘付生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘付生的银行存款420000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇一九年九月三十日书记员 郭      岩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5870号原告：王利善，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曹伟丽、郭园园（实习），江苏衡信达律师事务所律师。被告：秦继连，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会，住所地连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村驻地.法定代表人：秦继玉，村委会主任。原告王利善与被告秦继连、连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会（以下简称秦埠地村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利善及委托诉讼代理人曹伟丽、郭园园，被告秦埠地村委会的法定代表人秦继玉到庭参加了诉讼，被告秦继连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利善向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地款92250元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬天，被告秦继连与原告约定将村东至公路、西至学校、北至观光路、南至刘希贵家棚户房的长约45米、宽约20米的废沟作为宅基地使用权，条件是将废沟填土，原告自2018年春开始填土，共计花费92250元。后被告秦继连又将该土地使用权转让他人，原告多次找二被告沟通无果，特诉至法院。被告秦埠地村委会辩称，原告所诉无事实根据，原告从未向村里申请过宅基地，村委会也从未研究过，也没有收取原告任何费用，原告从未找答辩人沟通此事。村民申请宅基地需要集体研究并履行相关手续，对该地块答辩人没有研究安排给任何村民，原告所诉不实，请求驳回原告诉求。被告秦继连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦继连于2014年6月12日至2019年5月27日任被告秦埠地村委会支部书记。原告王利善系黑林镇秦埠地村村民。2016年，被告秦继连在任被告秦埠地村委会支部书记期间与原告王利善口头约定将秦埠地村一处东西长约20米、南北长约40米的废弃鱼塘作为宅基地交给原告王利善使用，费用5000元从被告秦埠地村委会所欠原告王利善的债务中扣除。原告王利善在未办理相关手续的情况下遂垫土将该鱼塘填平，原告王利善称垫土共计花费9万余元，其中，纯土费用6万余元。后该鱼塘被他人占用并种植庄稼，原告王利善多次找被告秦继连协商未果，遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告秦继连作为村支部书记，擅自口头将鱼塘给原告王利善使用，而未为原告王利善办理相关合法手续。原告王利善实际投入资金将鱼塘填平，因无合法手续至今无法使用该鱼塘。目前被原告王利善填平的鱼塘被他人占用耕种，被告秦埠地村委会否认将该鱼塘对外发包或出售，根据公平原则，被告秦埠地村委会作为受益人应当适当给予原告王利善一定的补偿。原告王利善在未办理相关合法手续的情况下自行垫土，自身存在过错，亦应承担相应的责任。结合本案实际，本院酌定被告秦埠地村委会补偿原告王利善填土费用3万元。被告秦继连作为被告秦埠地村委会支部书记系履行的职务行为，故被告秦继连不承担补偿责任。原告王利善主张利息损失无法律依据，对该请求，本院不予支持。综上所述，对原告王利善诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会应于本判决生效后十日内补偿原告王利善垫土费用30000元；二、驳回原告王利善的其他诉讼请求。案件受理费2106元，减半收取1053元，由原告王利善负担700元，被告连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会负担353元（原告王利善已预交，被告连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会应于本判决生效之日起十日内将该费用给付给原告王利善）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2106元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 员  姜 莉二〇一九年九月二日法官助理  杨海宁书 记 员  杨 爽
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1889号 原告：冯治润，女，汉族，1974年1月14日出生。 被告：马立普，男，汉族，1987年11月12日出生。 被告：肖世宏，男，汉族，1988年1月12日出生。 原告冯治润与被告马立普、肖世宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告冯治润与被告马立普到庭参加了诉讼，被告肖世宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯治润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马立普立即偿还原告借款本金21200元；2、请求人民法院依法判令被告肖世宏对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖世宏系亲戚关系。2018年1月28日，经被告肖世宏介绍，被告马立普向原告借款20000元，口头约定月息3%，借款期限为一个月，被告肖世宏提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不还款，经三方对利息核算后，重新出具借条一张，并约定每日500元违约金。但至今二被告仍不还款，现提起诉讼要求二被告还款。 马立普辩称，2018年1月28日向原告借款20000元属实，约定利息每月600元，当时约定还款期限1个月，当时还不了的话，以后每月支付600元的利息。一直清息到2019年3月28日，之后因无力清息再没有付过利息。在2019年6月8日，原告要求我换一个条子，我就重新出具了条据，将20000元的借款写成21200元，其中包含20000元的本金，1200元的利息，答应的还款期限是一个月，没有约定利息，约定了每月支付违约金500元，我到现在也没有给原告清偿过本息。 肖世宏经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，马立普向冯治润借款20000元，借期一个月，并出具借条一张，肖世宏在借条上以担保人身份签名，双方口头约定每月利息600元。借款到期后，马立普无力偿还本金，但自借款发生之日起每月向冯治润支付600月的利息至2019年3月28日。双方于2019年6月8日对利息进行核算，由马立普重新出具一张21200元的借条，双方认可其中20000元为本金，1200元为利息，并约定借款期限至2019年7月8日，若未按时归还，每日产生500元违约金，由肖世宏在担保人处签名。 认定上述事实的证据有：冯治润提交的借条原件一份，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并附卷为凭。 本院认为，马立普向冯治润借款的事实，有冯治润提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故马立普与冯治润之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”涉案借款发生于2018年1月28日，双方约定的利率为年利率36%，马立普按照约定将利息支付至2019年3月28日。双方于2019年6月8日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，借款期限自2019年7月8日届满，因前期利率超过了年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。涉案借款在2018年1月28日至2019年7月8日的整个借款期间，应当按照年利率24%支付利息6930元，马立普实际支付利息8400元，多付利息530元，冲抵本金后，尚欠本金19470元，现双方约定的还款期限已届满，马立普应当在催告后的合理期限内返还。肖世宏在借条上以担保人身份签名，是其真实意思表示，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，应当对全部债权本金及利息承担连带责任。肖世宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、马立普偿还冯治润借款19470元，于本判决生效后十日内付清； 二、肖世宏对上述款项的给付承担连带清偿责任，并有权利在清偿后向马立普追偿； 三、驳回冯治润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由马立普、肖世宏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘宗璞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执357号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741. 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：夏宏立，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。 被执行人：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市。 被执行人：刘莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：井卫东，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。 被执行人：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800588630475B。 法定代表人：邓云清。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人夏宏立、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初991号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人夏宏立、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人夏宏立、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人夏宏立、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司财产情况进行调查，夏宏立、邓云清、刘莉、井卫东房产、车辆、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产，夏宏立、邓云清银行有存款共计7310.01元人民币，本院已依法扣划；另贵港市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）桂08执16号之一执行裁定书裁定拍卖或变卖广西隆昌纺织实业有限公司所有的位于贵港市江南工业园其厂区内的土地使用权【贵国用（2013）第0228号】及地上建筑物、机械设备等财产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人夏宏立、邓云清、刘莉、井卫东、广西隆昌纺织实业有限公司发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额1521533元，执行费17615.33元，执行到位标的7310.01元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年九月十六日 书记员  胡夏蔚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5279号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：郭学虎，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告郭学虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告江苏德惠物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年九月十七日书记员  王 曦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11044号原告：沈利，男，汉族，1981年10月18日，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被告：殷映冉，女，汉族，1988年7月14日生，住郑州市。被告：郭建民，男，汉族，1988年10月24日生，住郑州市。原告沈利诉被告殷映冉、郭建民借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈利的委托诉讼代理人王斐斐到庭参加了诉讼。被告殷映冉、郭建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告返还原告欠款65000元及利息（利息按月息2分计算，时间自2018年9月11日至实际还款之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，二被告向原告借款65000元，并向原告出具借款合同、收据，约定借款期限3个月，利息月息2分，借款期限到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。二被告均未答辩。经审理查明：2018年9月11日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款65000元，期限3个月，自2018年9月11日至2018年12月10日，月息2分，借款用途为生意周转，当日，二被告向原告出具收据，载明收到65000元。原告提交的重庆富民银行载明被告殷映冉收到65000元。借款到期后，二被告未还款，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款合同、收据及重庆富民银行的交易明细，二被告共计向原告借款65000元，约定月息2分，因二被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告要求二被告偿还借款65000元及按照月息2分支付自2018年9月12日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷映冉、郭建民于判决生效之日起十日内支付原告沈利借款65000元及利息（利息以65000为基数，时间自2018年9月12日至实际付清之日止、按照月息2分计算）。二、驳回原告沈利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，法院减半收取后，被告殷映冉、郭建民负担775元，余额775元待退还原告。本判决为终审判决。审判员 王 迪二〇一九年九月二十七日书记员 朱孟雅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢345号 申请执行人：深圳市格新电器有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：唐玮。 被执行人：广东浦航投资有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：谢伟芳。 申请执行人深圳市格新电器有限公司申请执行被执行人广东浦航投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民二初字第210号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款280729.1元及违约金、迟延履行期间债务利息，并承担执行费，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  何 清 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢志伟
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执20784号申请执行人：刑庭,住；被执行人：李明杰,男性,1999年1月8日出生,410422199901080034,住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月9日生效的（2018）豫0105刑初797号判决，于2019年9月20日向被执行人李明杰发出执行通知书，责令被执行人李明杰罚金：3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明杰在0的账户46×××16存款4064.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年九月二十四日书记员  王梓旭
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4523号原告：叶骐玮，男，1994年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：段享润，男，1993年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶骐玮与被告段享润合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶骐玮及其委托诉讼代理人李朋蓬到庭参加诉讼，被告段享润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶骐玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告段享润偿还原告欠款123500，并从2018年7月1日起，以123500元为基数按月利率2%计算支付资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属小学同学，相互信任。2017年5月1日被告在为企业招工，找到原告投资，并签订《投资入股协议书》，保证原告只赚钱不亏本。原告以货币100000元出资给被告，占公司股份总额的58%，被告承诺原告每年收入30000元以上，2018年2月1日将利润和本金给予原告，若未达到乙方可以立即撤资。原告在成为公司后，依上述两次约定履行出资义务。2018年3月19日原告未见被告的公司就与被告商量撤出资金，把账务清算好后，被告向其出具欠条一张，内容如下：因本人资金临时周转不便，兹欠付叶骐玮共计123500元。上述款项分两次偿还，第一笔20000元于2018年3月31日前偿还，剩余欠款于2018年6月30日前偿还。若未返还欠款，愿意承担法律责任。至今，被告仍未偿还欠款。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告段享润未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告叶骐玮与被告段享润签订了一份《投资入股协议书》，协议约定：甲方段享润，乙方叶骐玮，甲乙双方一致认同，乙方作为新的投资人向甲方投资100000元用以垫付员工工资，成为该公司股东。乙方以货币方式出资，出资金额为100000元，占公司股份总额的58%。甲方承诺乙方每年收入30000元以上，在2018年2月1日将利润和本金给予乙方，若未达到乙方可以立即撤资。乙方在成为公司股东后，依上述两项约定履行出资义务。……乙方对成为公司股东之前的公司经营利润不享有任何权益、对营业损失及债务亦不承担任何责任，乙方成为公司股东之后，若由于公司清偿乙方成为股东之前的债务致使乙方遭受损失的，由甲方向乙方承担赔偿责任。……因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应向有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告依约向被告支付了入股投资款100000元。后因被告没有为原告办理入股手续，双方于2018年3月10日协商解除入股协议，协议约定由被告退还投资款，并赔偿其他损失，共计123500元。2018年3月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“因本人资金临时周转不便，兹欠付叶骐玮（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）共计人民币壹拾贰万叁仟伍佰元整（123500元）。上述款项分两次偿还（第一笔欠款20000元）于2018年3月31日前偿还，剩余欠款于2018年6月30日前偿还，并保证欠款期限届满，段享润保证返还欠款，否则愿意承担法律责任，如有违反本人愿意承担因此引起的一切法律责任。”出具欠条后，被告段享润未向原告偿还欠款123500元。以上事实，有当事人陈述、投资入股协议书、欠条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订投资入股协议书后又自愿协议解除，被告段享润向原告叶骐玮出具欠条一张，约定由被告偿还原告欠款123500元，欠条中约定了还款时间，至今被告段享润未偿还欠款123500元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还欠款123500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述双方口头约定逾期利息按月利率2%计算，但未提供证据予以证实，本院不予采信。双方约定的还款时间为2018年3月31日前偿还20000元，2018年6月30日前付清剩余欠款，但至今被告未偿还，双方未约定逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持从2018年7月1起以123500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付利息至该款付清为止，对原告请求中超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段享润于本判决生效后立即偿还原告叶骐玮欠款123500元，并以123500元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付利息至该款付清为止；驳回原告叶骐玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1385元，由被告段享润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十日法官助理  冯高天书 记 员  李清清书 记 员  徐词榕
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执3208号申请执行人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市新天下楼盘AB座。负责人：朱利明。被执行人：李辉，男，1976年04月14日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行招商银行股份有限公司许昌分行与李辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1002民初4587号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李辉一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李辉存款2035202元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月六日书记员  罗喜涛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1141号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 负责人：涂殷辉，行长。 被执行人：邹国华，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：邹素苍，女，1970年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：邹志远，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴金山，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人邹国华、邹素苍、邹志远、吴金山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1175号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币280000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月19日作出（2019）闽0304执1141号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹国华、邹素苍、邹志远、吴金山的财产，并依法扣划被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司账户钱款共计30337.49元，转本案诉讼费执行费10095元，转本院另案诉讼费执行费438.08元，退本案申请执行人19804.41元。 4、本院于2019年3月21日查封登记在被执行人吴金山名下的车牌号为闽B××××××牌轿车一辆,查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院于2019年3月22日查封登记在被执行人吴金山与案外人邹瑞香名下共有的，坐落于福建省莆田市××边××房的房地产【房产权证号：闽（20××）莆田市不动产权第ＨＪ00××××9号】，查封期限为三年，因上述房地产系被执行人吴金山与案外人邹瑞香共有，需要析产诉讼确认份额才能处置。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人邹国华、邹素苍、邹志远、吴金山采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月四日 书记员  林仙芳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初869号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司,住所地，东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，公司职员。被告：方鹏，男，1978年8月1日出生，汉族，住东阿县。被告：赵静，女，1980年12月30日出生，汉族，住东阿县。被告：殷庆虎，男，1975年5月1日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告方鹏、被告赵静、被告殷庆虎金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩、被告方鹏到庭参加了诉讼，因被告赵静、被告殷庆虎下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书，二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方鹏归还原告借款利息38981.02元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息。2.请求判令被告赵静、被告殷庆虎对上述借款及利息承担连带保证责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原告下辖铜城支行与被告方鹏签订《个人借款合同》，合同期限为2015年3月25日至2017年3月24日，与被告赵静、被告殷庆虎签订《保证合同》。合同签订后，被告方鹏于2015年3月28日在原告处借款150000元,到期日为2016年3月24日。贷款到期后，原告信贷人员向各被告催要。截止至起诉之日起，各被告仍欠原告借款利息38981.02元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息。为此，原告起诉至法院，请求判如所诉。被告方鹏辩称，贷款签字属实，当时是为了给朋友帮忙贷的款，钱我没用。被告赵静、被告殷庆虎均未提交答辩。原告为证明其诉求，向本院提供借款合同、保证合同、贷转存凭证等，均在卷为凭，已经本院审查，结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2015年3月25日，原告下辖铜城支行与被告方鹏签订《个人借款合同》，借款壹拾伍万元，合同期限为2015年3月25日至2017年3月24日。同日，原告下辖铜城支行还同被告赵静、被告殷庆虎签订《保证合同》，约定对上述主债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年3月28日，原告将上述款项转入被告方鹏的存款账户，被告方鹏在贷转存凭证（借款借据）上签字按手印确认，该凭证注明贷出日为2015年3月28日，到期日为2016年3月24日，利率为10.2541‰。贷款到期后，被告方鹏以借新还旧的方式归还借款本金15万元，截止至起诉之日止的利息38981.02元未付。为此，原告起诉至法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放借款义务，各被告就应该按合同约定还本付息。被告方鹏在借款到期后，以借新还旧方式归还借款本金15万元，但对借款利息没有归还，应承担逾期付款违约责任，各保证人也应按合同约定承担保证责任。原告诉求，本院依法支持。被告方鹏辩称理由不是抗辩还款的法定事由，本院不予确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方鹏自本判决书生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司归还借款利息38981.02元,并自2019年3月1日起按合同约定承担逾期付款利息至实际支付之日止。二、被告赵静、被告殷庆虎对上述借款利息的归还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告方鹏、被告赵静、被告殷庆虎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  周传指审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇一九年九月十七日书记员  赵 建
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4389号原告：泗县庐南置业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区中大道。统一社会信用代码：913413240772332595（1-1）。法定代表人：吴邦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。被告:彭子凡，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县庐南置业有限公司与被告彭子凡商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县庐南置业有限公司的委托诉讼代理人熊欣到庭参加诉讼，被告彭子凡经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。泗县庐南置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的商品房销售合同；2.判令彭子凡赔偿违约金35986.6元。事实和理由：泗县庐南置业有限公司与彭子凡签订商品房买卖合同，彭子凡购买泗县庐南置业有限公司开发建设的泗县盛世豪庭小区15幢402室商品房，总价款359866元，首付款109866元，余款25万元办理银行按揭贷款。买受人未及时偿还银行贷款导致按揭银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同，收回房屋。因买受人原因导致解除合同的，买受人应向出卖人支付总价款10%违约金。合同签订后，泗县庐南置业有限公司协助彭子凡办理了商品房购销合同备案、按揭贷款等事宜。由于彭子凡自2018年4月起停止还贷，2018年12月7日中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行从泗县庐南置业有限公司个人信贷业务单位保证金账户中扣划全部未还贷款本息235848.37元。彭子凡未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：泗县庐南置业有限公司在开发建设泗县盛世豪庭小区过程中与中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行达成商品房按揭贷款合作协议，协议约定由泗县庐南置业有限公司为购房人按揭贷款提供担保。2015年1月22日，泗县庐南置业有限公司与彭子凡签订商品房买卖合同，合同约定：彭子凡购买泗县庐南置业有限公司开发建设的泗县盛世豪庭小区15幢402室商品房，总价款359866元，首付款109866元，余款25万元办理银行按揭贷款；买受人未及时偿还银行贷款导致按揭银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同，收回房屋；因买受人原因导致解除合同的，买受人应向出卖人支付总价款10%违约金。2015年1月27日，双方的商品房购销合同在泗县房地产管理局登记备案。由于彭子凡自2018年4月起停止还贷，2018年12月7日中国农业银行股份有限公司泗县泗城支行从泗县庐南置业有限公司个人信贷业务单位保证金账户中扣划全部未还贷款本息235848.37元。另查明，双方签订的商品房销售合同确定彭子凡的地址为安徽省泗县黑塔镇三甄村老陈庄083-1号。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。因彭子凡未及时偿还银行贷款，导致泗县庐南置业有限公司235848.37元被银行扣划，泗县庐南置业有限公司诉讼请求解除合同，彭子凡支付违约金35986.6元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除泗县庐南置业有限公司与彭子凡之间的商品房买卖合同；二、彭子凡于本判决生效后十日内支付泗县庐南置业有限公司违约金35986.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由彭子凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月二十四日书记员  杨维田
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1773号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：黄增海，男，土家族，1986年4月15日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：叶春燕，女，汉族，1988年7月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄杰，男，土家族，1979年2月19日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：广州皮烧客皮具有限公司，地址：广州市白云区太和镇永兴村沙井东路13号，工商注册号：440111000056560。 法定代表人：黄增海。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与黄增海、叶春燕、黄杰、广州皮烧客皮具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3496号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金50万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，依法查封了被执行人黄增海所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/7/25至2021/7/24）；查封了被执行人黄杰所有的粤Ｓ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/7/23至2021/7/22）；冻结了被执行人的银行账户若干，冻结期限一年（2019/7/17-2020/7/16），因账户余额较少，不足以清偿债务，暂不处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50万元及利息，已查封被执行人所有的车辆（未实际扣押，无法处理），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1773号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年九月十八日 书记员 卢嘉怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更566号罪犯龙文，男，1989年1月25日出生，苗族，贵州省黄平县人。现社区矫正地贵州省黄平县司法局谷陇司法所。浙江省杭州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）字第29号刑事判决，以被告人龙文犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）浙刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年、2014年经浙江省杭州市中级人民法院两次刑事裁定共减刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。2017年7月3日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更2408号刑事裁定,对罪犯龙文予以假释。假释考验期限自2017年7月4日起至2020年12月10日止。司法行政机关贵州省黄平县司法局于2019年9月9日以黄司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯龙文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黄平县司法局提出，罪犯龙文被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯龙文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龙文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1849号原告：王二轻，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。被告：刘顺阳，男，1978年6月3日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。原告王二轻与被告刘顺阳物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二轻及其委托诉讼代理人杨少宁、被告刘顺阳及其委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二轻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的傲虎越野轿车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××（价值170，000元）及至返还之日的使用费；2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告放弃到返还之日使用费的请求；并称如若被告私自出售，应返还车款170,000元。事实与理由：2018年3月8日，我以170,000元的价格买下杜某的傲虎越野家庭轿车一辆，车牌号冀Ｊ×××××。因我在被告刘顺阳处有借款，2018年7月，经与被告协商，将车交于被告抵顶借款。后被告反悔，又于2019年1月16日向法院提起民间借贷诉讼，法院判决我偿还被告借款。但被告对我的车至今未还。刘顺阳辩称，原告自愿交给被告的车，是用于抵顶原告拖欠被告的借款利息，被告在2019年1月16日对原告提起诉讼时，并没有主张这一抵顶的借款利息，故被告没有返还原告车辆的义务，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无异议的是：因原告向被告借款100，000元未还，原、被告协商后，2018年7月原告让被告将一辆斯巴鲁傲虎越野车（车牌号冀Ｊ×××××）开走。原告称用车抵顶的是借款的本息，被告称用车抵顶的是借款的利息。2019年被告起诉原告，法院已判决本案原告偿还本案被告借款。被告开走车时车上有保险单、机动车登记证书、行车证的原件及原车主的身份证复印件。原告王二轻为证实其主张向本院提交证据：1、车辆转让协议书复印件一份，用于证明原告购买杜某的车价值170,000元，此车已完成交付，原告拥有该车辆的所有权。对此，被告称因原告方未提交原件，故对复印件不认可。2、证人杜某出庭作证证实自己将车抵账抵给王二轻。对此，被告称因证人没有提交其是车辆的登记人和与原告之间存在债权、债务的证明，故对证人称车价款170，000元不予认可。3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，被告对其真实性无异议。证据1、2、3已形成证据链条证实杜某与原告已达成以车抵债的协议且车已交付给原告，但因车辆系抵债车辆，故不能证实车辆抵顶时的实际价值为170，000元。被告提交反证：1、王健康的证明及身份证复印件各一份，用于证明原告车辆抵顶的是原告欠被告借款的利息。对此，原告称证人没有出庭作证，对其证言应不予采纳。因证人无正当理由未出庭作证，且原告有异议，故对证人证言不予认定。2、车辆转让协议书一份，用于证明被告已将车以96,000元的价格卖给二手车商石雷刚。对此，原告有异议，称协议书中，买卖双方并非原告，被告并没有得到原告的授权转让该车辆，其转让不合法，且此证据也能体现被告侵权的事实。3、中国农业银行个人明细对账单一张，用于证明石雷刚分两次给付被告购车款92，200元。原告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，称不能证实车辆是经过原告的授权转让，原告对被告私自转让车辆并不知情。证据2、3已形成证据链条证实车辆已被被告出卖。4、原告与被告的微信聊天记录打印件53张，用于证明原告拖欠被告借款本息的事实以及原告自愿将车交给被告，由被告进行处分的事实。对此，原告对微信聊天记录的真实性无异议，但称微信聊天中双方对车辆是否交付给被告买卖始终处于协商并没有得到原告的认可，而且双方频繁地对价钱予以争执，此聊天记录不符合委托买卖的相关规定，被告转让车辆明显违法。因原告对其真实性无异议，故对微信聊天记录的真实性予以认定。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告因欠被告的借款未还，原告同意被告将原告的一辆斯巴鲁傲虎越野车开走。原、被告虽未就车辆抵顶的是借款的本息还是利息达成一致意见，但均认可当时有抵顶的合意，鉴于被告已起诉原告偿还借款且已经法院判决，故被告应返还车辆的权益，但车辆已被被告出卖，且原、被告双方均不知车辆在何处，致使原告要求被告返还车辆的目的无法实现，但被告应予赔偿，赔偿金额以被告实际得到的利益为准，故被告应赔偿原告96，000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十二条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：一、被告刘顺阳于判决生效之日起十日内赔偿原告王二轻96,000元。二、驳回原告王二轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，850元，王二轻负担750元，刘顺阳负担1，100元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞军兴二〇一九年九月二十七日书记员  齐韶辉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执527号 申请执行人：黄柳娇,女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人黄柳娇与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄柳娇于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还6，308.8元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在一年内交清该案的全部案款本金，申请人黄柳娇同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执527号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初84号 原告：巴卓玛，女，藏族，1991年2月14日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告巴卓玛诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案。2019年9月23日，原告巴卓玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巴卓玛负担。 审 判 长 次  吉 审 判 员 尼  珍 审 判 员 旦增顿珠 二〇一九年九月二十四日 法官助理 次旦卓玛 书 记 员 拉姆曲珍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2464号上诉人（原审被告）：吕万清，女，1959年2月24日出生，回族，户籍所在地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）:吕万福，男，1951年5月4日出生，回族，户籍所在地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：吕英（吕万福之女），1980年2月19日出生，回族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人吕万清因与被上诉人吕万福保管合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕万清上诉请求：撤销一审判决，改判吕万清退还代吕万福保管的补偿款50000元，判令吕万福支付委托保管费用10000元。事实和理由：受吕万福委托，吕万清将代为保管的补偿款放贷于马青山，至今尚有30000元本金没有收回，故该款应予减扣。吕万福委托吕万清将代为保管的补偿款放贷，吕万清为保证资金安全付出了大量劳动，应予支付报酬10000元。吕万福辩称，吕万清将代为保管的补偿款放贷于马青山只能证明吕万清与马青山之间存在借贷关系，与本案没有关联性。吕万清保管征地补偿金是基于双方存在亲情关系，双方对保管补偿款的理解是简单的寄存，并未约定代为寄存收取相关费用。依据经验法则，保管现金只能获取利益，故吕万清请求支付保管费用没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕万福向一审法院起诉请求：判令吕万清返还其土地补偿款110906.68元。一审法院认定事实：吕万福与吕万清系兄妹关系。2008年3月25日，吕万清受吕万福委托与吕万福的女儿吕智男（1982年2月22日出生）一起在竹山县城关镇财政所办理征地补偿款领取手续。后又一起到当时的城关信用社城西分社办理了现金支票取现手续。当时共计领取征地补偿款的金额为110906.68元，吕万清以其名义现开一活期存折，存入100000元自行保管，剩余10906.68元现金由吕智男带回家用。后吕万福及其家人先后从吕万清处领取了上述补偿款的本金20000元，双方因余款数额有争议，引起诉讼。一审法院另查明，吕万清于2008年3月27日支取上述账户补偿款20000元，同年4月14日将剩余80000元转入何伦平（当时的房地产开发商）的账户。针对双方当事人有争议的事实，认定：1.2008年3月25日，吕万清和吕智男一起取出110906.68元，其中存入吕万清银行账户100000元，剩余10906.68元由谁支配的问题？根据常理分析吕万福当时家境并不宽裕，在领取补偿款后，会留下部分钱款用于家庭所需，整数大额钱款存入银行。当时吕智男已经年满26周岁，其与吕万清一起在办款凭据上签字，又一起到城西分社办理取现手续，吕智男完全可以代替其父亲带回剩余现金用于家庭所需。故对吕智男关于剩余10906.68元也由吕万清进行处理，其没有经手钱款的证人证言不予采信。2.关于吕万福共计从吕万清处领取了多少征地补偿款的问题？一审审理中，吕万清提交了其自制的吕万福及其家人先后领取85000元的明细账，明细账上没有吕万福或其家人签名确认，在吕万福不予认可的情况下，无法采信已领取85000元的事实。2018年12月18日，在一审法院执行吕万清、吕万明与吕万福继承纠纷一案过程中，吕万福的女儿吕英在执行笔录中陈述她父母将80000元请吕万清保管，平时要用钱就从吕万清那里拿，拿的都是利息，本金80000元还在吕万清那儿。据此，认定吕万福从吕万清处领取了20000元。一审法院认为，吕万福自愿将其征地补偿款中的100000元存入吕万清的账户，由吕万清进行保管，双方保管合同成立。双方没有约定保管期限，视为约定不明，寄存人可以随时要求领取保管物。吕万福主张领取由吕万清保管款项的理由成立，予以支持。吕万福主张吕万清保管款项的数额与审理认定的数额不一致，应以审理认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吕万清在判决生效后三日内返还吕万福征地补偿款80000元。二、驳回吕万福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，诉讼保全申请费1046元，合计2305元，由吕万福负担645元，吕万清负担1660元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕万清主张其将代为保管的款项放贷于案外人，吕万清没有提交证据证明该处理保管款项的行为经过了吕万福的同意，故吕万福依据保管合同主张吕万清返还保管的款项有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款规定：“当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方当事人对保管费用没有约定，客观上，如果现金存在银行，亦会产生相应的利息，况吕万清将代为保管的款项用于放贷的目的亦为收取高额利息。故吕万清主张吕万福支付保管费用不应予以支持。综上所述，吕万清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吕万清负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年九月十七日法官助理郑飞书记员乔文
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1327号原告：保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会。地址：保定市满城区要庄乡两渔村。法定代表人：高春青，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。被告：刘义，男，1962年3月27日出生，汉族，保定市满城区村民，住本村。委托诉讼代理人：史晓晖，河北保师律师事务所律师。原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会（以下简称两渔村村委会）与被告刘义排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两渔村村委会的法定代表人高春青及其委托诉讼代理人陈大庆、被告刘义及其委托诉讼代理人史晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两渔村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，不得继续耕种村西西大慢土地，自行清除地上附着物；2、诉讼费被告负担。事实与理由：我村村西西大慢有土地一块，被告耕种3.74亩，我村委会作为土地所有权人，已通知被告不得继续耕种，将该块土地交回村委会。被告无故不交回，继续耕种。原告依法向法院起诉，要求被告排除妨害，不得继续耕种西大慢土地，自行清除地上附着物。被告刘义辩称，1、原告的诉讼请求不明确，原告主张要求交回的土地没有确切的位置；2、原告的主张没有事实和法律依据，被告依据与原告之间的承包合同取得了在该村土地的承包经营权，被告依法有独自经营的相关权利，因此，依法应驳回原告的诉讼请求。原告两渔村村委会提供的证据及双方的意见如下：1、两渔村村委会通知一份，载明：“刘义：根据漕河综合治理生态引水工程规划，需征用我村漕河南侧工程建设范围内你管理的土地，鉴于没有土地承包合同等依据，经两渔村“两委”会研究，决定按征地标准的20%支付补偿款，请于收到本通知5日内与村委会签订补偿协议，并自行清理土地上附着物后将土地交回村委会。逾期未签订补偿协议的，将由村委会诉至法院裁定，依法执行。两渔村村委会2019年4月18日”被告对证据1，主张不具有合法性和法定效力。通知中提到的征用土地既没有征前公示，也没有履行听证程序，更没有有批准权的机关做出的批准文件，没有征收土地补偿安置方案，原告提到的所谓征收土地的行为，没有事实依据。被告刘义提供的证据及双方的意见如下：1、原、被告于1994年3月1日签订的土地承包合同及2005年3月8日签订的继续承包合同，证实原、被告签订了土地承包合同，合同加盖有原告方的公章，被告据此享有土地承包经营权，并对土地投入了大量的资金，承包期限自1994年3月1日至2059年3月1日，至今属于合同期内，原告没有任何理由和权力干涉被告的正常承包经营权。2、证人史某出庭证言：我是当时合同的承包人之一，第一份合同承包期间，因为村里修路没有资金，就让我们把承包地内的沙子卖掉作为修路的资金，当时说好整好地之后再划分一些地，后来没有给划分土地，就让我们继续承包，就签订了第二份合同。签订了第二份合同后我们就分开了。合同是大队会计起草的。原告对证据1，1994年3月1日的合同认可，对2005年3月8日的合同不认可，主张第一份合同还没有到期就签订第二份合同，村委会没有处分权。对证据2不认可，主张证人与被告有利害关系，第二份合同只有大队公章，没有法人签字。庭审中，原告称：诉争土地面积没有丈量过，征用的土地是3.74亩，诉争土地四至边界说不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告两渔村村委会向本院提起诉讼，主张被告刘义耕种其土地3.74亩，经原告通知后仍无故不交回，要求被告排除妨害，不得继续耕种土地，并自行清理地上附着物。被告刘义当庭出示与原告签订的承包合同及证人证言，主张被告享有土地承包经营权，原告的主张没有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告无故耕种其土地，但其所提供的证据不足以证明被告无故耕种其土地的事实，因此原告要求被告排除妨害，不得继续耕种其土地，自行清除地上附着物的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年九月十八日书记员  王 珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终5053号上诉人（原审被告）：王洪江，男，1980年7月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小柳，江苏红杉树律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐州万嘉精品酒店管理有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B7-2地块），统一社会信用代码91320303MA1MY78W62。法定代表人：蔡旭。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。上诉人王洪江因与被上诉人徐州万嘉精品酒店管理有限公司证照返还纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人徐州万嘉精品酒店管理有限公司于2019年9月11日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回对王洪江的起诉。本院认为，原审原告徐州万嘉精品酒店管理有限公司本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初1600号民事判决；二、准许徐州万嘉精品酒店管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由徐州万嘉精品酒店管理有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由徐州万嘉精品酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋正喜审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年九月十一日书记员  王俞卜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初488号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人钱海洋，男，1969年3月7日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化程度，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)458号起诉书指控被告人钱海洋犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范朔春出庭支持公诉，被告人钱海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月20日21时30分左右，被告人钱海洋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥经开区交口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人钱海洋血液中乙醇含量为165.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查询证明、归案经过等书证；2.被告人钱海洋的供述与辩解；3.鉴定意见等。 公诉机关认为：被告人钱海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人钱海洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人钱海洋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人钱海洋归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人钱海洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇一九年九月十一日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2329号 申请执行人:安徽国安创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新研发中心，统一社会信用代码9134000056217378X2。 经营者:蔡霞，董事长。 申请执行人：宋志刚，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安徽国安创业投资有限公司、宋志刚与赵宁与公司有关的纠纷一案中，因被执行人赵宁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵宁银行存款3840825元[其中向申请执行人安徽国安创业投资有限公司支付股权转让款2678700元及逾期付款违约金暂计953885元（以2678700元为基数自2016年5月1日起按日万分之三暂计算至2019年7月31日，后期计算至款清之日止）；向申请执行人宋志刚支付股权转让款94600元及逾期付款违约金暂计33687元（以94600元为基数自2016年5月1日起按日万分之三暂计算至2019年7月31日，后期计算至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费40014元、案件受理费及公告费39939元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1201号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。委托代理人：张英，系辽宁骏达律师事务所律师。被告：党岩，女，汉族，1990年5月7日生，住锦州市经济技术开发区。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告党岩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 高 博二〇一九年九月十九日书记员 陈雨锘
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7339号原告：张海松，男，汉族，1981年1月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：陶梦，男，汉族，1993年5月6日出生，住淮安市清江浦区。原告张海松与被告陶梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张海松于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海松撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张海松负担。（此页无正文）审判员  钟静姝二〇一九年九月二十三日书记员  金芳婷
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1453号之一 申请执行人：韩永兵，男，1969年10月11日生，汉族，职工，住安徽省定远县。 被执行人：杨在维，男，1968年7月8日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 被执行人：杨清超，男，1985年7月15日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 韩永兵与杨在维、杨清超追偿权纠纷一案，定远县人民法院作出的（2016）皖1125民初2644号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书“被告杨在维、杨清超于2017年1月1日前偿还原告韩永兵为其垫付穆武雷借款本金10万元及利息（自2015年10月15日按月息2%计息）；被告杨在维、杨清超于2017年7月1日前偿还原告韩永兵为其垫付陈燕借款本金5万元及利息（自2015年10月11日按月息2%计息），于2018年1月1日前偿还原告韩永兵垫付陈燕借款本金10万元及利息（自2015年10月11日按月息2%计息）；如被告杨在维、杨清超未能按上述期限还款，原告韩永兵有权就上述全部欠款申请人民法院强制执行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨在维、杨清超负担。”同时，被执行人还应负担执行费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月3日立案受理。 本院受理后，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年4月4日至2019年9月16日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。均无可供执行的财产。2019年4月5日本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年9月16，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64499号原告：王龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人焦春雷，天津百博律师事务所律师。被告：刘天培，男，1992年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司，住所地天津市交通集团滨海大港客运站北楼，统一社会信用代码91120116MA05LLX705。法定代表人：刘天培，经理。原告王龙与被告刘天培、天津民盛金鼎商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称，2018年1月3日起，原告介绍朋友委托被告安排工作，原告并代汪天宇与被告二签订协议，由二被告代为安排工作。原告代汪天宇向刘天培共计转账60000元。后二被告一直未履行双方协议，亦未退款。原告与汪天宇签订了权益转让确认书，由原告将相关款项给付汪天宇，汪天宇将与被告二签订的服务协议项下的全部权益转让给原告。原告多次与二被告协商无果的情况下，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求二被告返还60000元及占用资金期间利息。经查，2019年2月20日，案外人俞飞就其被诈骗一事向海滨派出所报警，经民警了解：俞飞通过王龙给朋友张稳君介绍工作，于2018年7月26日在滨海大港客运站旁民盛金鼎信息咨询服务有限公司将5万元转入王龙账户，后工作一直未介绍成，俞飞要求退钱，王龙拒不退钱，俞飞怀疑被诈骗，遂报警。天津市滨海新区公安局已于2019年3月21日决定立案侦查，该刑事案件尚在审理中。本院认为，本案原告诉讼请求及事实理由均与该起诈骗案件属同类案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王龙的起诉。案件受理费人民币900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年九月九日书记员  庞昊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。