wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1329号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇中山街荔柳路40号。 负责人：金建松，行长。 委托诉讼代理人：周丽芳，经理，特别授权。 委托诉讼代理人：潘昌富，经理，特别授权。 被告：谢桂生，男，汉族，1969年9月20日出生，住广西荔浦市。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告谢桂生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的委托诉讼代理人周丽芳到庭参加诉讼，被告谢桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢桂生归还信用卡两账户透支拖欠本息28410.25元，其中本金23384.92元、利息2114.44元（利息算至2019年4月21日）、逾期还款违约金1394.71元、消费手续费1516.18元，2019年4月21日以后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定另行计算；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告谢桂生在原告处申请办理金穗信用卡（卡号62×××50），审批的授信额度为10000元。2016年3月25日，被告以该卡在荔浦县滕越汽车销售有限公司购车办理专项商户分期69000元，购买东风景逸小汽车，车牌号码为桂Ｃ×××××号，已于2016年3月28日在桂林市车管所办妥抵押手续，抵押价值98900元。被告于2018年9月出现透支款项逾期拖欠，经原告多次催收，被告据不履行还款义务，截至2019年4月21日共欠款28410.25元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢桂生既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谢桂生于2015年12月14日向原告申领了一张卡号为62×××50的金穗信用卡，信用额度10000元。2016年3月3日，被告以该卡向原告申请办理专项商户分期业务，同时双方于2016年3月11日签订了编号为45270120160000534的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向被告发放购车分期额度款69000元，期限36期，用于在分期商户荔浦县滕越汽车销售有限公司处购买东风风行景逸X51.8T手动尊享型汽车一辆，并以该汽车作抵押担保，同时合同还约定逾期还款则需按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期对账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现。转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。原告按约履行后，被告未按约偿还贷款本息，自2018年9月出现逾期还款，截至2019年4月21日，信用卡账下尚有透支本金9979.91元、利息1278.80元及逾期还款违约金583.07元未还，分期账下尚有分期本金13405.01元、分期手续费1516.18元、分期利息835.64元、逾期还款违约金811.64元未还，原告多次催收未果，遂成诉。 另，被告将其名下的东风风行景逸X51.8T手动尊享型汽车一辆（车牌号桂Ｃ×××××）抵押给原告，作为上述分期借款的抵押担保，并于2016年5月20日在车辆登记机关办理了抵押登记手续。 本院认为，原告与被告之间签订的担保借款合同以及被告向原告申领信用卡的行为均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。原告依约向被告发生了信用卡并向被告指定的账户发放了购车款69000元，被告理应按照合同的约定按时还本付息，但被告自2018年9月起逾期还款至今，已构成根本违约，为此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金9979.91元、分期款本金13405.01元、分期手续费1516.18元及由于其逾期还款所产生的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢桂生自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金23384.92元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月21日，利息为2114.44元，逾期还款违约金为1394.71元，自2019年4月21日之后的利息、逾期还款违约金按照前述《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至借款全部清偿之日止）、手续费1516.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告谢桂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费510元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年九月二日 书记员  李柳平
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1879号原告：朱树磊，男，1980年9月16日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：王铁，男，1989年3月28日出生，汉族，住虎林市。被告：韩野，男，1991年2月20日出生，汉族，住虎林市。被告：姜海峰，男，1991年1月19日出生，汉族，住虎林市。原告朱树磊与被告王铁、韩野、姜海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱树磊的委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告王铁、韩野、姜海峰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱树磊向本院提出的诉讼请求为：要求三被告立即连带偿还原告借款本金20000元及利息2000元。庭审中原告明确诉讼请求为：被告王铁偿还原告借款本金20000元，至2019年1月24日的利息2000元，并且2019年1月25日起，以借款本金20000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止，被告韩野、姜海峰对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月2日，被告王铁经被告韩野、姜海峰担保，向原告借款20000元，原告将钱借给三被告后，三被告与原告签订借款协议一份，约定借原告20000元，按月息2分计息，期限至2018年10月1日，但现已过约定的还款期限，三被告却没有还款，原告无奈诉至法院，请求法院判决三被告立即连带偿还原告借款本金20000元及利息2000元（利息按月息2分标准，自借款之日暂计算至起诉之日，实际应计算至偿还之日），并由三被告承担本案的诉讼费用。被告王铁、韩野、姜海峰未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：2018年8月2日借条协议一份、照片一张、微信截图一份，证实被告王铁向原告借款20000元，利息2分，还款时间为2018年10月1日，被告韩野、姜海峰提供连带保证责任。原告转账给韩野11000元，现金交付给王铁9000元，二被告持借款协议进行了拍照。被告王铁、韩野、姜海峰未到庭，未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院予以确认。被告王铁、韩野、姜海峰未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月2日，被告王铁为原告朱树磊出具借款协议一份，写明：因乙方王铁需要资金，向甲方借款，借款金额20000元，借款期限2018年8月2日至2018年10月1日。月利率2分，该款项用于装修，如乙方不能按约定给付甲方全部借款本息及其违约金，甲方为实现债权过程中所发生的诉讼费用、律师费、过户费、手续费、拍卖费用等一切费用由乙方和担保人承担并承担连带清偿责任。朱树磊在甲方处签名，王铁在乙方处签名并按手印，被告韩野、姜海峰在担保人处签名并按手印。另查明，2018年8月2日，原告通过微信转账方式转给韩野11000元。本院认为，被告王铁向原告朱树磊借款20000元的事实，有原告提交的借款协议及转账凭证在案佐证，且原告能够说明借款的来源和交付细节，本院对该借款事实予以确认。原告朱树磊与被告王铁形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。借款协议中约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。借款协议中约定还款日期为2018年10月1日，现还款期限已至，被告王铁应履行偿还借款本息的义务，故原告朱树磊要求被告王铁偿还借款本息22000元，并自2019年1月25日起，以借款本金20000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩野、姜海峰在担保人处签名，且借款协议中约定担保人承担连带清偿责任，故被告韩野、姜海峰应对上述债务承担连带清偿责任，现原告朱树磊要求被告韩野、姜海峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁于本判决生效之日后五日内给付原告朱树磊借款本息22000元（其中本金20000元，利息2000元），并自2019年1月25日起以借款本金2000元为基数，按月利率20‰继续计算利息至实际给付之日止；二、被告韩野、姜海峰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，共计910元（原告已缴纳），由被告王铁、韩野、姜海峰负担。上述款项原告已经预交纳，三被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年九月十一日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执813号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**第**，统一社会信用代码91110105MA00441N4K。 法定代表人：沈伟桦，董事兼总经理。 委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：甘月宽，女，1969年12月8日出生，住广东省佛山市。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司与甘月宽仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第622号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效法律文书，一、被申请人向申请人支付借款本金23347.11元；二、被申请人向声请人支付逾期违约金；三、仲裁费用600元由被申请人承担。以上应由被申请人向申请人支付的款项，被申请人应在裁决书送达之日起十五日内一次性付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为34623.17元，本院审查后立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人甘月宽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人甘月宽列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘月宽有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执813号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  周丽婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5520号原告：潘叶娟，住址长春市南关区。被告：沈阳居联峰尚装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街3号11门。统一社会信用代码：91210105MAOY1LJR2H。法定代表人：庞超，系该公司经理。原告潘叶娟与被告沈阳居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称“沈阳居联峰尚公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘叶娟到庭参加诉讼，被告沈阳居联峰尚公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告潘叶娟向本院提出诉讼请求：判令被告沈阳居联峰尚公司返还装修款24,000元，赔偿原告经济损失10,000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订装修施工合同，约定将原告位于沈北新区沈北路房屋交给被告沈阳居联峰尚公司装修，原告交纳了部分装修款24,000元。2019年3月，原告办理了房产的入住手续后与被告联系房产装修事宜，被告却因经营不善关门，但工商登记仍然显示其经营，原告多次找被告公司催要款项无果，特诉至法院。被告沈阳居联峰尚公司未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告潘叶娟与被告沈阳居联峰尚公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，该合同约定原告将其名下位于沈北新区沈北路房产发包给被告沈阳居联峰尚公司进行装饰装修，包工包料，工程总价8万元，首期款为合同总价30%即24,000元。同时，该合同还约定了双方的权利义务责任、工程变更、工期延误、验收与结算、违约责任等内容，其中合同的违约责任约定任何一方违约，均须按合同总价款的20%向对方支付违约金。当日原告潘叶娟给付被告沈阳居联峰尚公司装修首期款24,000元，被告沈阳居联峰尚公司为原告开具收款收据一份。2019年3月至4月，原告的涉案房产入住，原告找到被告沈阳居联峰尚公司要求进行装饰装修施工，被告沈阳居联峰尚公司工作人员称被告经营不善已关门，需要变更合同的部分装饰装修交付标准及附赠项目方可施工，双方协商不成，被告沈阳居联峰尚公司一直未派员进场施工。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳居联峰尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约给付了装修首付款，当原告找被告沈阳居联峰尚公司进行装修施工后，被告以经营不善、变更原合同附赠条件及装修标准等为由，一直未进场施工，违反经济交易的诚实信用原则，且违反合同约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张解除合同，由被告沈阳居联峰尚公司返还其已付装修首付款24,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失10,000元，未提供充足证据证明，但被告违约一直占用原告的资金未能返还，原告主张以24,000元为基数，从2018年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息损失于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳居联峰尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告潘叶娟24,000元。二、被告沈阳居联峰尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告潘叶娟24,000元的利息损失（以24,000元为基数，从2018年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告沈阳居联峰尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年九月十八日书记员  徐 波本案所涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5144号原告：孙某，女，汉族，1994年3月5日出生，住安徽省舒城县。被告：张某，男，汉族，1994年1月1日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告孙某承担。审判员  胡勤胜二〇一九年九月二十三日书记员  宣世凌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2128号之一 申请执行人:许玉良，男，1986年12月26日出生，汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：黄诗利，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍所在地:山东省莱芜市莱城区，现住嘉兴市南湖区。 申请执行人许玉良与被执行人黄诗利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许玉良向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：被执行人黄诗利支付申请执行人许玉良劳务费12500元并支付逾期利息810元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费74元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3878.04元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年6月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年9月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过“浙江移动微法院”告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2128号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱益清
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1526号申请执行人：曹县鼎盛种植专业合作社，住所地曹县王集镇张店行政村，统一社会信用代码93371721334627663G。被执行人：徐继国，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。曹县鼎盛种植专业合作社与徐继国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）鲁1721民初4924号民事判决书发生法律效力，申请执行人曹县鼎盛种植专业合作社于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月23日向被执行人徐继国依法发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2019年5月22日、8月30日对徐继国的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询被执行人徐继国无房产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1526号限制消费令，对徐继国限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2019年6月25日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。曹县鼎盛种植专业合作社尚有65420元债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1526号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十五日书记员 赵军华
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初900号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人郭丙仁，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月27日被刑事拘留，6月3日被取保候审，经本院决定，于9月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)885号起诉书指控被告人郭丙仁犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员顾涌春出庭支持公诉，被告人郭丙仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月和3月，被告人郭丙仁至丹阳市丹北镇埤城沃得集团富豪机械厂大门往西300米处河边，乘隙盗窃作案2起，各窃得1米长黑色电缆线一根，经鉴定，价值合计671元。同年4月26日，被告人至上述集团大门往西500米处仓库，乘隙窃得铜制电抗器线圈3个，经鉴定价值2286.6元。归案后，被告人郭丙仁如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了前述3个电抗器线圈并发还给了被害单位。 公诉机关认为，被告人郭丙仁以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为被告人郭丙仁归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、张某的证言，被害单位报案人徐某、张某的陈述，被告人郭丙仁的供述，价格认定意见书，车辆照片、监控视频截图、辨认笔录和照片，认罪认罚具结书，扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、发还清单，户籍信息、案件侦破经过、抓获经过等证据证实。 被告人郭丙仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在诉讼过程中，被告人退出违法所得671元。该事实有收据等证据所证实。 本院认为，被告人郭丙仁的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭丙仁归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郭丙仁退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人郭丙仁犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月18日起至2019年11月9日止)，并处罚金二千元（已预缴）。 二、被告人退出的违法所得六百七十一元发还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张素琴 二〇一九年九月十八日 书记员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执209号之五 被执行人：陈明华，男，1960年10月1日，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于本院执行陈明华被处罚金一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人陈明华在贵州省农村信用社联合社62XXX3_1账户内存款人民币706.36元，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈明华在贵州省农村信用社联合社62XXX3_1账户内存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  覃正祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3439号申请执行人：余梦昕，女，1995年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。余梦昕与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5306号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告余梦昕逾期交房违约金26501元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××25，开户行：阜阳颖淮农村商业银行马集支行，开户名：余梦昕）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款611198元为基数，按日万分之一支付给原告余梦昕逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告余梦昕取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。余梦昕于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5306号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5306号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人余梦昕的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5837号原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行，住所安徽省合肥市肥西县上派镇人民路**，统一社会信用代码913401237299975113（1-1）。负责人：马路远，该银行行长。委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：轩家亮，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。中国建设银行股份有限公司肥西支行诉轩家亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，上述原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽晖二〇一九年九月二十四日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1419号之三申请执行人：李志永，男，汉族，1975年11月10日出生，住河间市果子洼乡南三里村。被执行人：高伍，男，汉族，1966年8月1日出生，住河间市钢丝绳厂家属院。本院在执行申请执行人李志永与被执行人高伍民间借贷纠纷一案中，向被执行人高伍发出执行通知书，责令被执行人高伍履行生效的（2018）冀0984民初2660号民事判决书确定的义务，但被执行人高伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人高伍银行存款207000元。本裁定立即执行。审判员  齐发义二〇一九年九月二十七日书记员  王向东
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初167号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市麦迪文化传播有限公司，住所，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路**div>法定代表人：汪学康。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市麦迪文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十三日书 记 员  李宝珠
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1133号 原告：高银芬，女，汉族，1970年8月22日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：陈炜，男，布依族，1981年1月8日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告高银芬与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告高银芬及其委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼，被告陈炜经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款104000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告称做工程资金周转困难，于2016年6月19日向原告借款5万元，并于收到借款当日向原告出具借条，后又称其工程周转困难，需要垫付材料款和工人工资，又于2016年7月4日向原告借款3万元，2017年11月30日向原告借款24000元，以上被告共计向原告借款104000元。并均在收到借款当日向原告出具借条。后原告向被告催要该借款，被告虽认可该款，但却以无钱为由拒不还款，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告陈炜未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告高银芬与被告陈炜系邻里、朋友关系，2016年至2017年期间，被告因做工程资金周转困难共计三次向原告借款104000元。分别是：1、2016年6月19日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条，约定半个月归还，原告于当日将50000元现金交付给被告；2、2016年7月4日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条，原告于当日将30000元现金交付给被告；3、2017年11月30日，被告向原告借款24000元，被告向原告出具借条，并留下身份证号码，原告于当日将24000元现金交付给被告。后原告向被告催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告依法提交的三份《借条》证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款从事工程建设，借贷关系合法，被告收取原告借款，应当承担归还借款的义务。原告请求判令被告偿还借款104000元，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高银芬借款十万四千元（￥104000）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告陈炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杜贵平 审 判 员  郎 勇 人民陪审员  田中文 二〇一九年九月六日 书 记 员  晏 娜
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执恢137号申请执行人：金虹，女，1962年7月2日出生，汉族。委托代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。委托代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。被执行人：陈光辉，男，1955年3月17日出生，汉族。本院在执行金虹申请执行陈光辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初3151号民事调解书确定的内容，向申请执行人支付借款本金40万元及利息155967.12元(以本金40万元为基数按月利率2%暂计算至2019年9月10日止)，案件受理费4620元，保全费3240元，并负担申请执行费5900元及迟延履行期间的加倍部分债务利息30520元（以400000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年7月1日起暂计至2019年9月10日止）的义务。金虹于2018年3月5日向本院申请强制执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因被执行人未履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈光辉银行存款或收入720247.12元，其中包括借款本金40万元及利息155967.12元(以本金40万元为基数按月利率2%暂计算至2019年9月10日止)，案件受理费4620元，保全费3240元，并负担申请执行费5900元及迟延履行期间的加倍部分债务利息30520元（以400000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年7月1日起暂计至2019年9月10日止）；二、如被执行人陈光辉银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月十日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0681民初1564号原告：赵某，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：吴某，男，1978年11月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还15000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，被告因资金周转向原告借款15000元。原告将15000元现金交付给被告，并由其签署一张借条，借条内容是“今借到赵某人民币壹万伍仟元整，所借是实，今借人，吴金龙。2013年3月19日，担保人：江爱富。”被告至今未还，原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由不还款。原告依据相关法律规定，向法院起诉，请求支持原告的请求。被告吴某未答辩亦未提供书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提供的借条，原告身份证复印件，被告常住人口信息表真实、合法，本院对原告提供的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告吴某向原告出具借条，借条载明：“今借到赵某人民币壹万伍仟元整，所借是实，今借人，吴某。”被告吴某在借条中签名。庭审中，原告诉称其15000元以现金方式当天交付给被告。被告吴某向原告借款后未偿还原告借款。2019年7月16日，原告以其诉称理由向本院起诉，诉请如上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告借款15000元，原告将15000元现金支付给被告，被告出具借条，原被告之间的借款合同合法成立。原告履行了向被告支付借款的义务，被告应履行还款的义务。现被告尚欠原告借款15000元未偿还，故对原告要求被告吴某偿还借款本金15000元的请求本院予以支持。原被告在借条中未约定利息，依法视为不支付利息。被告未偿还原告借款，原告资金被占用期间存在利息损失，原告可要求自逾期还款之日起按年利率6%计算占用期间的利息损失。原被告之间的借款未约定还款期限，被告逾期还款以原告起诉之日起计算。故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持自2019年7月16日起按照年利率6%计算的利息。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金人民币15000元及利息，利息自2019年7月16日起以本金15000元为基数按照年利率6%计算至本金偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元，减半收取155元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年九月十六日书记员  夏 佳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4047号原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），统一社会信用代码91500243699293045B。负责人：袁业奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冯兴旺，男，1980年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告冯兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智能物业公司的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼，被告冯兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智能物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯兴旺向原告智能物业公司支付物业服务费5747元、二次供水费648元、违约金523元，共计6918元；2.案件受理费由被告冯兴旺负担。事实与理由：2010年4月6日，原告智能物业公司与重庆市云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告智能物业公司为XX小区提供物业服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.6元，二次供水管理费用按每吨0.6元计收，费用在每月十五日前缴纳；若未按时如数缴纳费用，则应按每日万分之一的标准支付违约金。合同生效后，原告在XX小区提供物业服务至2018年12月31日，现已退场。但被告拖欠的物业服务费至今未付，经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告冯兴旺辩称，其所购买的房屋漏水，被告冯兴旺多次找到物管，物管叫人去整修过几次，但漏水情况一直存在，导致家具受潮霉烂、墙体多处进水脱落、木地板起泡脱壳等。本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，重庆云龙房地产开发有限责任公司与原告智能物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆云龙房地产开发有限责任公司将其修建的XX小区的前期物业服务委托给原告智能物业公司进行物业管理，住宅物业费为每月0.6元/平方米，二次供水管理费用每吨0.6元，物业服务费按月交纳，在每月15日前履行交纳义务，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之一的标准支付违约金。后原告智能物业公司在XX小区提供物业服务至2018年12月31日，之后未再继续提供物业服务。被告冯兴旺系XX小区X栋X号房屋业主，房屋建筑面积为133.04平方米，每月应交纳物业服务费79.82元。被告冯兴旺从2013年1月起至2018年12月止未按时交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费5747.04元。另，截止2018年12月27日，被告冯兴旺使用的1080吨水未缴纳二次供水费，按每吨0.6元计算，共计648元。2019年1月2日，原告智能物业公司在XX小区张贴了通知对物业服务费进行了催收。被告冯兴旺至本案法庭辩论终结前未缴纳拖欠的费用。庭审中，原告智能物业公司主张违约金计算的截止时间为2019年6月30日。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告智能物业公司通过《前期物业服务合同》，从2010年4月6日起取得了对XX小区进行物业服务的权利，因此，被告冯兴旺作为业主，应当向原告智能物业公司缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告智能物业公司书面催收后，被告冯兴旺仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告智能物业公司要求被告冯兴旺交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告冯兴旺所有的XX小区X栋X号房屋建筑面积为133.04平方米，每月应交纳物业服务费79.82元。被告冯兴旺从2013年1月起至2018年12月止未按时交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费5747.04元，原告智能物业公司主张5747元，本院予以支持。另，截止2018年12月27日，被告冯兴旺使用的1080吨水未缴纳二次供水费，按每吨0.6元计算，共计648元。。对于违约金问题，因前期物业服务合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前15日，因被告冯兴旺从2013年1月起开始拖欠物业服务费，故每月逾期违约金计算时间应当从当月16日起，截止时间为原告智能物业公司主张的2019年6月30日止。对于基数问题，被告冯兴旺从2013年1月至2018年12月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即79.82元，标准为日万分之一（以2013年1月的违约金为例，其应以79.82元为基数，按日利率万分之一的标准，从2013年1月16日起计算至2019年6月30日止）。按照此种方法计算，本院对原告智能物业主张的523元违约金予以支持。对于被告冯兴旺辩称的其房屋漏水导致其家具、墙体、地板等受损并造成损失问题，被告冯兴旺可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：被告冯兴旺于本判决生效后十日内向原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司支付物业服务费5747元、二次供水费648元、违约金523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告冯兴旺负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年九月十七日书记员 陈红吉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民再2号再审申请人（原审被告）：陈舟萍，男，1945年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈文武，系陈舟萍之子。被申请人（原审原告）芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路8号。统一社会信用代码913402005649871892（1-1）。法定代表人：王根生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。原审被告：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路87号。组织机构代码14957527-5。法定代表人：撒忠寿，该公司董事长。原审被告：撒忠寿，男，1957年1月13日出生，回族，户籍地安徽省芜湖市，现在安徽白湖农场服刑。原审被告：撒忠新，男，1958年12月2日出生，回族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：张建国，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：叶昕，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：计晓梅，女，1964年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原审被告：撒孝珍，女，1991年8月10日出生，回族，户籍地安徽省芜湖市。再审申请人陈舟萍因与被申请人芜湖市元融小额贷款股份有限公司、原审被告芜湖市恒丰冷食有限责任公司、撒忠寿、撒忠新、张建国、叶昕、计晓梅、撒孝珍借款合同纠纷一案，不服本院（2014）芜中民二初第00503号民事调解书，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）皖民申1477号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法组成合议庭进行审理。本院再审过程中，再审申请人陈舟萍以其同意承担保证责任为由，于2019年9月4日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈舟萍在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定,裁定如下:准许陈舟萍撤回再审请求,本案终结再审程序。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的。（三）人民检察院撤回抗诉的。（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执706号之一申请执行人：岳楠，女，汉族，1964年2月24日生，住河南省郑州市惠济区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行岳楠申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人岳楠的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1132元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1132元、执行费667元尚未执行。申请人岳楠同意终结本院（2017）豫0211民初2680号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7862号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：周恩锡，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告周恩锡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年九月十一日书记员  黄 瓒
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终286号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）张云霞，女，1972年04月03日出生，汉族，初中文化，无业，住郑州市金水区。因犯抢劫罪于2000年被郑州铁路运输法院判处有期徒刑七年；因吸毒于2012年被郑州市公安局帝湖分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年被郑州市公安局文化路分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年12月5日被郑州市公安局郑东分局行政拘留，因吸毒于2017年12月6日被郑州市公安局郑东分局社区戒毒三年；因吸毒于2018年8月11日被开封县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月15日被开封县公安局监视居住，同年3月1日被开封市祥符区人民检察院决定监视居住，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年6月14日被执行逮捕。指定辩护人夏永壮，河南地依律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人张云霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月5日作出（2019）豫0212刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人张云霞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月份左右的一天，被告人张云霞从他人手中购买2克毒品“冰毒”，后将该2克毒品“冰毒”以1000元的价格贩卖给王雷（另案处理），后王雷将该2克毒品“冰毒”以1000元的价格卖给张宁（另案处理）和吴光辉（另案处理），吴光辉给王雷0.3克“冰毒”作为报酬。2018年2月份左右的一天，被告人张云霞通过他人购买2克冰毒，后将该2克冰毒以1000元的价格卖给王雷，后王雷又将冰毒贩卖给吴光辉。2018年1月份的一天，被告人张云霞在河南省郑州市高新技术开发区云杉路兰寨新城小区其租房处的卧室内容留王雷、吴光辉吸食毒品“冰毒”。2018年2月份，被告人张云霞在河南省郑州市锦隆都市阳光小区东户其租房处的卧室内容留王雷吸食毒品。上述事实，被告人张云霞及其辩护人当庭均无异议，并有相关书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，河南省开封市祥符区人民法院认定被告人张云霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。随案移送物品oppoR9plus手机一部、华为荣耀手机一部、逆客手机一部、电子称2个，冰壶1个、吸管15根等依法予以没收。上诉人张云霞及其辩护人提出：上诉人贩卖毒品并未盈利，不应定罪，原判量刑不当，请求改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人的意见，经查，上诉人贩卖毒品虽然不以牟利为目的，但由于其积极参与毒品交易，为毒品交易顺利完成提供便利，属于贩卖毒品行为的帮助犯，构成贩卖毒品罪的共犯。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张云霞贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人在住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张云霞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年九月二十六日书记员  王紫瑞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8575号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21027号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1110元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21027号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执175号申请执行人：上海亚致力物流有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路大光明桥下天星河畔广场第28层第F/G/H单元。代表人：廉铁军，该公司华北区总监。被执行人：北京沃德亿堡国际贸易有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号14层1403室。法定代表人：丁稳山，该公司总经理。本院在执行上海亚致力物流有限公司天津分公司与北京沃德亿堡国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，申请执行人上海亚致力物流有限公司天津分公司撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津72执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马志亚审判员  吴彦军审判员  付晓珂二〇一九年九月二十七日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1867号之二申请执行人：贵州哈瓦洛轴承机电物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市。被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村，统一社会信用代码：91520000770580611C。关于贵州哈瓦洛轴承机电物资有限公司申请执行贵州旭东煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州旭东煤矿有限公司在中国工商银行账户内存款人民币66405.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 飞二〇一九年九月五日书记员 宋臣江
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13281号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工，特别授权。 被告：斯地克·司马义，男，维吾尔族，1986年4月10日出生，住新疆库车县。 被告：托合提·热合曼，男，维吾尔族，1994年1月1日出生，住新疆库车县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告斯地克·司马义、托合提·热合曼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告斯地克·司马义、托合提·热合曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯地克·司马义偿还原告代偿款59413.8元及违约金11882.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计71296.56元；2、判令被告托合提·热合曼承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，被告斯地克·司马义因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且被告托合提·热合曼作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但斯地克·司马义并未按约履行还款义务，截至今日斯地克·司马义已经逾期，导致原告腾铭公司共计为斯地克·司马义代偿款项为59413.80元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告斯地克·司马义沟通协商，要求其偿还代偿款，但斯地克·司马义拒不配合，被告托合提·热合曼也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告斯地克·司马义、托合提·热合曼未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、《查询分期付款凭证》、特种转账凭证等证据，对于上述证据被告斯地克·司马义、托合提·热合曼未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：斯地克·司马义与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定斯地克·司马义向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为58900元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2018年1月27日，腾铭公司（甲方）与斯地克·司马义（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为斯地克·司马义前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金。第6.2条约定，因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的20%。托合提·热合曼作为反担保人在《反担保函》上签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向斯地克·司马义发放了信用卡分期付款金额58900元，斯地克·司马义购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年7月23日至2019年5月30日，腾铭公司先后五次为斯地克·司马义结清代偿款项共计59413.8元。 本院认为，腾铭公司与斯地克·司马义、托合提·热合曼签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，斯地克·司马义未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向斯地克·司马义追偿。故对于腾铭公司主张斯地克·司马义支付代偿款59413.8元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，斯地克·司马义未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故斯地克·司马义还应支付违约金59413.8*20%=11882.76元。对于托合提·热合曼的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对斯地克·司马义的上述付款义务，托合提·热合曼应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向斯地克·司马义进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告斯地克·司马义于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款59413.8元和违约金11882.76元； 二、被告托合提·热合曼就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，托合提·热合曼承担连带清偿责任之后，有权向被告斯地克·司马义进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由被告斯地克·司马义、托合提·热合曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  童宇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2875号原告：郭硕，男，1980年4月29日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告郭硕与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭硕的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭硕向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金29700元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资29700元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23077.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23078.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23078.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭硕自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告郭硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12729号 上诉人（原审被告）：张绪东，男，1961年11月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张军，男，1971年5月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人张绪东因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初1649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张绪东上诉请求：撤销原判，改判认定张绪东已经支付给张军的845000元系还款，张绪东只需支付张军借款本金2155000元，并从2016年9月12日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实与理由：1.张绪东与张军之间并未约定利息，张绪东已经归还的845000元应当认定为张绪东的还款金额，从借款本金中扣减；2.2015年9月11日的催收通知书要求张绪东在3个月组织资金归还，应当视为张军主张的宽限期为3个月，因此即便计算利息也应当从3个月宽限期届满以后开始计算，即从2016年12月12日以后才开始计算利息。 张军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方之间除本案借款外没有其他经济关系，本案借款300万元属于大额借款，张军不可能无息借给张绪东使用；2.从借款第二个月即2014年6月开始张绪东每月固定向张军支付利息75000元至2015年2月17日，后因张绪东经济困难才没有足额支付每月利息；3.2016年9月11日的借条也是双方对之间借贷金额的结算，张绪东也认可已付款为利息；4.催收通知书里写的3个月不是双方重新约定的借款期限，一审的利息计算是正确的。 张绪东向一审法院起诉请求：1.张绪东立即归还张军的借款300万元，并以300万元为基数，从2016年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止；2.本案诉讼费用、保全费用由张绪东承担。 一审法院认定事实：张军于2014年5月22日向张绪东指定的案外人邓坤德转账支付了300万元。张绪东于2016年9月11日向张军出具借条一份，载明：今收到邓坤德转来张军人民币300万元，此款于2014年5月21日收到。同日张绪东签收了张军向其送达的催收300万元借款的通知书。后张绪东自2014年6月20日起至2015年2月17日期间，共计向张军支付9笔75000元，于2015年3月31日向张军支付7万元，自2015年4月22日起至2015年5月25日期间向张军支付2笔5万元，张绪东共计向张军支付了845000元便未支付其余款项。 以上事实，有当事人陈述、借条、客户交易明细、中国建设银行个人活期交易明细、催收通知书、银行流水等证据在案为证，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述证据能够证明张军、张绪东之间存在民间借贷关系且能形成完整的证据链。针对张绪东还款数额性质的认定问题，在庭审中张绪东辩称双方未在借条上约定利息。但从张绪东举证的银行流水可以看出其从借款次日起就有规律的向张军进行还款共计9笔75000元，此与张军陈述双方口头约定利息为月息2.5%的事实吻合，也符合民间借贷的交易习惯。故一审法院对张绪东向张军进行支付的数额依法认定其性质为利息，张军在本案中主张利息的起算点为2016年9月12日，而按照2.5%的月利率，张绪东已还款的数额并未超过至上述期间应当支付的利息，因而张绪东提出的应该扣减的辩称意见，一审法院不予采纳。因张军主张的银行贷款利率不明确，关于利息一审法院依照法律规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、第一百四十二条之规定，判决：张绪东于判决生效后五日内偿还张军借款本金300万元及利息，利息的计算方式为：以300万元借款本金为基数，从2016年9月12日起按年利率6%计算至付清之日止。一审案件受理费减半收取16825元，由张绪东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案借款是否约定有利息，张绪东已经归还的款项应抵充借款本金还是应抵充借款利息。本案中，虽然借条及催收通知书中未载明有利息约定，但张绪东自张军出借300万元款项后的第二个月即2014年6月起至2015年2月，每月在基本固定的时间向张军固定还款75000元，该金额符合张军所述按照月息2.5%计算得出的利息金额，张绪东每月按照该利率标准向张军支付款项的行为表明张军与张绪东对案涉借款约定有利息为月息2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，张绪东已经归还的845000元款项并未超出年利率36%，张绪东主张该845000元应抵充借款本金缺乏事实及法律依据，故一审认定张绪东已经支付的845000元系支付的借款利息并无不当。关于张绪东诉称的借款利息应从2016年12月12日起算的问题，虽然张军在催收通知书中要求张绪东接到通知后3个月组织资金归还借款，但张军在该催收通知书中并未明确免除或放弃借款利息，在双方约定有月息2.5%的借款利息的情况下，张军主张自催收通知书出具后即2016年9月12日起计算利息具有事实及法律依据，且张绪东在其上诉请求中亦认可利息从2016年9月12日起计算，故一审判决张绪东自2016年9月12日起支付利息并无不当。 综上所述，张绪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12250元，由张绪东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇一九年九月二十三日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1179号之一 申请执行人：昌吉市亮洁漆业有限公司。 住所地：昌吉市六工乡五工村二队老砖场。 法定代表人：薛明，该公司总经理。 被执行人：马长虹，男，汉族，1987年7月15出生，现住昌吉市。 本院在执行昌吉市亮洁油漆有限公司申请执行马长虹买卖合同纠纷一案中，权利人依据我院作出的（2018)新2301民初4749号民事调解书于2019年4月10日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的156530元，已执行标的0元，未执行标的156530元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2248元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月29日、2019年9月2日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，查询到被执行人名下登记有银行、车辆不动产登记信息，我院轮候查封，暂无法处置。未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、互联网银行登记信息； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未查询到被执行人名下有其他不动产登记信息； 3、2019年9月14日，将被执行人马长虹纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 书记员 刘   峰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1508号 夏高琪： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182执470号判决书，于2019年9月2日立案受理夏高琪申请执行黎大均、黎小均赡养纠纷一案。执行标的1993.96元，执行费50元。执行中，申请执行标的有重复，经申请人确认本次执行标的为1394元，本院已将1394元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢130号申请执行人：房正云，男，生于1945年10月15日，汉族，住邓州市。被执行人：赵平献，男，生于1945年11月12日，汉族，住邓州市。被执行人：赵喜文，男，生于1976年1月16日，汉族，住址同上。被执行人：王艳辉。女，汉族，生于1979年6月20日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人房正云与赵平献、赵喜文、王艳辉为婚借款合同纠纷一案中，经查询：被执行人赵平献、赵喜文、王艳辉在金融机构无存款；车管部门无车辆；房管部门无房产；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年九月二十四日书记员 赵传叶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4803号原告江西亿豪建材有限公司，住所地：抚州市临川区太阳镇居委会1-3层。法定代表人白建辉，董事长。委托代理人白江华，系江西亿豪建材有限公司员工，代理权限：特别授权。被告中阳建设集团有限公司，住所地：临川区荆公路126号。法定代表人陈恩斌，董事长。原告江西亿豪建材有限公司诉被告中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告中阳建设集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押相等价值的其他财产。原告以李雪芹名下座落在抚州市赣东大道南延伸段1533号（锦绣华庭）15幢1801室房屋（产权证号：抚房权证青-××号）及白铁基与白建辉共有的座落在抚州市赣东大道68号（钧天.城市旗舰）（产权证号：荆××号）提供担保。本院经审查认为，原告江西亿豪建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告中阳建设集团有限公司银行存款300万元或查封、扣押相等价值的其他财产；二、查封李雪芹名下座落在抚州市赣东大道南延伸段1533号（锦绣华庭）15幢1801室房屋（产权证号：抚房权证青-××号）及白铁基与白建辉共有的座落在抚州市赣东大道68号（钧天.城市旗舰）9幢603室房屋（产权证号：荆××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年九月十一日书 记 员  熊文娟
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1079号原告：新乡西玛鼓风机股份有限公司，住所地:新乡市凤泉区南鲁堡村东。法定代表人：孙学平，任董事长职务。委托诉讼代理人：张庆军，公司员工。被告：山西龙景环保节能科技有限公司，住所地:山西省太原市万柏林区迎泽西大街381号A座1幢1306号。法定代表人：王小记，任执行董事兼总经理。原告新乡西玛鼓风机股份有限公司（以下简称西玛公司）与山西龙景环保节能科技有限公司（以下简称龙景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告西玛公司诉称，被告就采购风机事宜于2017年12月7日与原告签订《工业品买卖合同》一份，合同总价为人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255000元）。合同明确约定签订后预付30%，提货30%，调试30%（调试款2018年3月5日前结清），质保IO%（调试验收合格后1年或货到18个月结清，二者以先到为准）。后原告按约履行合同义务，设备于2018年4月验牧合格投入使用，被告并未按约定支付对应到期货款。原告经沟通无果，诉至法院。被告龙景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新乡市风泉区人民法院对本案没有管辖权。理由：一、双方在合同中未明确约定管辖法院，应适用法定管辖。双方《工业品买卖合同》第十条中约定，“双方协商，协商不成时，可依法向人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，西玛公司与龙景公司关于管辖法院的约定，无法具体确定，因此应适用民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。二、因合同纠纷提起是诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二十三条的规定，龙景公司所在地为太原市××区，交付货物的地点为山西临汾侯马，即合同履行地为侯马。因此，本案有管辖权的法院为太原市万柏林区人民法院、侯马市人民法院，新乡市凤泉区人民法院对本案无管辖权。特请求将本案依法移送管辖至有管辖权的人民法院，移送至太原市万柏林区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告与被告之间系买卖合同纠纷。双方对管辖法院的约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案西玛公司要求龙景公司支付货款，双方争议为给付货币，西玛公司作为接收货币一方，其住所地为新乡市凤泉区，新乡市凤泉区即为合同履行地。西玛公司选择本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案具有管辖权。被告龙景公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告山西龙景环保节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西龙景环保节能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇一九年九月二十六日书记员  赵海苹
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执979号申请执行人庄勇，女，1968年2月24日，汉族,住南京市溧水区。被执行人王金忠，男，1973年12月27日，汉族，住常州市金坛区。关于庄勇申请执行王金忠民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5276号民事判决书已生效，在执行中被执行人王金忠前期还能联系承诺还款，后期电话不通。我院到其常驻地进行查找，长期不在家中，查询名下车辆进行轮候查封，无其他可供执行财产。执行情况告知申请人，申请人无异议且未能提供可供执行财产。经申请人同意，暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初5276号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年九月二十六日书记员  吴梅君
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4688号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县交通路17号。 委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告马雷、梁山润达货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭审理。诉讼中，原告申请撤回对被告马雷、梁山润达货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的起诉，本院经审查后予以准许，并另行出具裁定书。本院定于2019年9月11日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉请：判令马雷、梁山润达货运服务有限公司支付原告垫付的保险理赔款12900元，由中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由马雷、梁山润达货运服务有限公司承担。诉讼中，因原告已撤回对马雷、梁山润达货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的起诉，故变更诉请为：判令被告在交强险范围内支付原告2000元。事实和理由：浙Ｄ×××××小型轿车（车辆所有人为杨绍福）在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。2017年11月23日，马雷驾驶鲁Ｈ×××××车辆（车辆所有人为梁山润达货运服务有限公司）与杨绍福驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经双方协商，被告马雷负事故全部责任，杨绍福无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司定损，确认损失为12500元，另支付拖车费400元。 被告未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，1、鲁Ｈ×××××车辆在被告处仅投保交强险，在经法院审查不存在保险责任拒赔的情形下，被告将在保险责任范围和限额内予以赔付；2、诉讼费不应由其承担。 原告向本院提交证据如下： 证据1、保单抄件1份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在原告处投保机动车损失险及不计免赔险。 证据2、事故自行协商处理协议书1份，拟证明事故发生及责任认定的情况。 证据3、驾驶证、行驶证各1份，拟证明鲁Ｈ×××××车辆及驾驶员信息。 证据4、保单1份，拟证明鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保交强险。 证据5、机动车辆损失单、定损照片、维修发票、拖车费发票各1份，拟证明案涉事故造成浙Ｄ×××××车辆损失12500元、产生拖车费用400元。 证据6、权益转让书、转账记录各1份，拟证明原告依保险合同理赔12900元后并取得向被告的追偿权，且原告实际向被保险人支付12900元。 本院经分析认证，原告提供的证据4，被告认可鲁Ｈ×××××车辆在其处投保交强险，本院予以认定。其余证据均系原件，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马雷驾驶鲁Ｈ×××××车辆负事故全部责任，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。诉讼中，原告陈述其就商业险部分已在鲁Ｈ×××××车辆投保的商业险保险公司处获得赔付，因鲁Ｈ×××××车辆另在被告处投保了交强险，则被告应在交强险范围内支付2000元。被告经本院传票传唤仍未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿款2000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  曹新儿 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陶 棋 附页： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更768号 罪犯陈长斌，男，1980年12月16日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，住中江县，现在中江县司法局兴隆司法所接受社区矫正。 浙江省台州市路桥区人民法院于2010年12月8日作出（2010）台路刑初字第854号刑事判决，以被告人陈长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2010年12月19日交付执行。执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）浙衢刑执字第6506号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2015年7月27日作出（2015）浙衢刑执字第4743号刑事裁定，对其减刑十一个月；于2017年9月26日作出（2017）浙08刑更4112号刑事裁定，对罪犯陈长斌予以假释，假释考验期至2021年6月23日止。 司法行政机关中江县司法局于2019年8月30日以（2019）德江司赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯陈长斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 中江县司法局提出，罪犯陈长斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路刑初字第854号刑事判决书、执行通知书、假释裁定书，以及罪犯陈长斌在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯陈长斌予以特赦。 本院经审理认为，中江县司法局提供的证据足以证实罪犯陈长斌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈长斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3071号罪犯吕某然，男，1989年10月15日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年12月14日作出(2018)粤0106刑初536号刑事判决，以被告人吕某然犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吕某然在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十天，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕某然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分489分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕某然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕某然予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初251号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码：91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，该公司经理。原告苗富华与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年九月三日书记员  时 淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3097号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：刘南峙，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西武宣县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘南峙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘南峙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘南峙偿还贷款本金73614.16元，利息8391.33元，罚息2703.63元，复利889.17元，共计85598.29元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LSGKE54A2JW045244）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77246元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年2月2日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGKE54A2JW045244）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5093.8元，其中本金3631.84元，利息1461.96元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金73614.16元，利息8391.33元，罚息2703.63元，复利889.17元，共计人民币85598.29元。被告刘南峙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月25日，被告刘南峙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘南峙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘南峙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘南峙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘南峙所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGKE54A2JW045244）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘南峙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73614.16元，利息8391.33元，罚息2703.63元，复利889.17元，共计人民币85598.29元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73614.16元为基数）、复利（以所欠利息8391.33元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LSGKE54A2JW045244）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为970.0元，由被告刘南峙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5766号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理。经营者要其吐，男，1982年3月21日出生，蒙古族，个体。被告阿拉达日吐，男，1963年4月6日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理与被告阿拉达日吐修理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者要其吐到庭参加诉讼，被告阿拉达日吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿拉达日吐偿还所欠修理费1780元及违约金1281.6元，合计3061.6元；2、自2019年1月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告阿拉达日吐于2016年1月1日，在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理处修理农用三轮车欠修理费1780元，定于2017年12月30日前偿还，约定如违约则自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金1780元及违约金1281.6元（2016年1月1日至2019年1月1日止，共36个月，按月利率2%计算），合计3061.6元；自2019年1月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告阿拉达日吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告阿拉达日吐向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告阿拉达日吐在原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理处修理农机欠修理费的事实清楚，证据确实充分。被告阿拉达日吐未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约则自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。债务应当清偿，被告阿拉达日吐应偿还原告欠款本金，按约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿拉达日吐于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理所欠修理费本金人民币1780元；二、被告阿拉达日吐支付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇嘎拉达其要斯吐农机修理，自欠款之日即2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，由被告阿拉达日吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十九日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。