wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更297号 罪犯杨影，女，1977年2月9日出生，回族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）阜刑初字第00141号刑事判决，以被告人杨影犯制造、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产十万元。被告人杨影不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月4日作出（2016）皖刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯杨影在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯杨影受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯杨影在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨影无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3254号   原告:谢文娟，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李文明，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告谢文娟与被告李文明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。   原告谢文娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款395000元及利息。事实与理由:原告与被告经人介绍相识，被告经营生意。于2014年11月14日开始陆续向原告借款累计415000元，当时约定月息1分。原告通过微信转账和现金支付形式将借款给付被告。被告于2016年8月28日为原告出具了借据，后被告偿还2万元，下欠395000元。经原告多次催要下欠款项被告至今未还。   本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告李文明，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到李文明，原告不能提供被告李文明的其他准确送达地址，致使本院无法向被告李文明送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告谢文娟的起诉。   案件受理费7225元，退回原告谢文娟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年九月二十五日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执493号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路516号一楼。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：梁迎，女，1983年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞家成，男，1962年8月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁德传，男，1964年10月12日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：梁明娟，女，1963年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与梁迎、庞家成、梁德传、梁明娟金融借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3485号民事判决书，向被执行人梁迎、庞家成、梁德传、梁明娟发出执行通知书，责令被执行人梁迎、庞家成、梁德传、梁明娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁迎、庞家成、梁德传至今拒不履行。 经依法查询被执行人梁迎、庞家成、梁德传、梁明娟的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁明娟、庞家成的房地产已由申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的另案处置。另外被执行人梁迎、庞家成、梁德传、梁明娟没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1264030.52元债权未实现，本案执行费15040元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月六日 书 记 员  梁 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王中侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王中侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王中侠系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,698.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7444号原告：吴某某，男，1988年10月10日出生，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX吴某某。被告：高某，男，1981年3月10日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0012高某。被告：马某某，女，1953年10月22日出生，民族，籍贯，职业，住址同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX马某某。原告吴某某与被告高某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某某到庭参加了诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款41万元，被告马某某对该借款承担连带保证责任。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日被告高某因经营资金紧张向原告贷款2万元，约定利息1.5分。2014年9月25日被告向原告贷款5万元，约定利息1.5分。2014年12月25日被告向原告贷款3万元，约定利息1.5分。2014年11月14日被告向原告贷款7万元，约定利息1分。2015年3月7日被告向原告贷款11万元，约定利息1.2分。2015年7月5日被告向原告贷款1万元，约定利息1.5分。2015年11月15日被告向原告贷款2万元，约定利息1.2分。2015年10月18日被告向原告贷款5万元，约定利息1.2分。2015年12月5日被告向原告贷款5万元，约定利息1.2分。被告马某某对上述借款承担保证责任。后原告向二被告索要无果，故诉至法院。被告马某某辩称原告所述属实，但现在无能力偿还。被告高某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告吴某某围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年9月25日至2015年12月5日，被告高某向原告借款九笔，共计借款41万元。双方之间未约定还款期限，被告马某某对该九笔借款承担保证责任。借款后被告高某向原告偿还借款3万元，剩余38万元再未清偿，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为：原告吴某某与被告高某之间的借款关系明确。故原告请求被告高某偿还借款38万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告马某某承担担保责任的主张，经审查，因原、被告对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中被告马某某应当对上述借款承担连带责任保证。故原告请求被告马某某承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高某偿还原告吴某某借款38万元。二、被告马某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由原告吴某某负担274元，由被告高某、马某某共同负担3456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）                                                                                                                         审  判  员      杨桂宁                                二〇一九年九月三日                               书  记  员     高文瑞 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14138号 原告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处西卢家滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王传翠。 委托诉讼代理人：薛惠丽、丁超，山东首辰律师事务所律师。 被告：青岛天宝橡胶制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：葛宝奎，总经理。 被告委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。 原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处西卢家滩村民委员会（以下简称：“西卢家滩村委会”）诉被告青岛天宝橡胶制品有限公司（以下简称“天宝橡胶”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人丁超、被告委托诉讼代理人逄锦南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西卢家滩村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金191800元、违约金30000元，合计221800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2002年5月5日签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于胶南市永兴达金属制品有限公司前的厂房547.2平方米租赁给被告使用，年租金21800元，后续租至2012年5月5日止。2004年5月16日签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于胶南市永兴达金属制品有限公司前的厂房547.2平方米租赁给被告使用，年租金21800元，自2004年5月18日起至2034年5月17日。2015年8月30日因协议所涉厂房办公室所占土地被征收，两份合同均无法履行，上述两份合同终止，但被告仍欠原告租赁费1988100元。 天宝橡胶辩称，一、被告不拖欠原告租金。因村委会提供的房屋水电不到位，按房屋租赁协议约定，水电到位之前租金不计算。被告与村委会于2002年5月5日签订了《房屋租赁协议》（以下简称2002年房屋租赁协议），其中第三条、甲乙双方的权利与义务约定1、租赁期间，甲方为乙方负责电力100千瓦（工业用电），自来水一切配套措施…然而，甲方即村委会，提供的房屋没有电，没有水，更谈不上工业用电，被告无法使用。被告向村委会提出按协议约定要求其一个月内解决水电问题，因为当时被告的企业属于村委会招商项目，而村委会商招来了，但水电配套设施却解决不了，村委会只好要求被告自己想办法解决，房屋租金可以不收取，直至解决水电后再收取。因被告是生产型企业，房屋无工业用电和水，就无法生产，房屋无法正常使用，因此2002年房屋租赁协议实际没有履行，租金也就没收取。被告经多次协调供电公司，终于在2007年6月安装上了变压器，被告自己解决了用电问题，但自来水一直没解决。根据双方2002年房屋租赁协议第二条约定：租金“交费日期有水电到位之日期算起”。故，因村委会不能提供符合协议约定条件的房屋，存在严重违约情形，致使合同目的无法实现，所以房屋租金没有收取。二、退一万步讲，即使欠付租金，村委会要求被告支付租金的诉讼请求也已经超过诉讼时效。按2002年房屋租赁协议约定，即便村委会交付房屋，那么从2002年5月至2007年6月期间，村委会从未向被告要求按协议约定期限支付租金问题。2002年房屋租赁协议第二条约定，租金每年分两次付款（2002年一次性付清），每年一月一日前交一半，七月一日前付清另一半，交费日期有水电到位之日期算起。根据民法总则第188条对诉讼时效的规定，拒付租金的诉讼时效为一年。所以村委会现在诉求被告支付租金也已经明显超过诉讼时效。三、被告与村委会三份租赁合同的租金，均已超过诉讼时效。2007年5月5日，双方签订了第三份《房屋租赁协议》（以下简称2007年房屋租赁协议），这一份协议是2002年房屋租赁协议期满后，双方续订的房屋租赁协议，租赁期终止日是2012年5月5日。2011年5月原胶南市隐珠片区改造暨橡胶手推车提升工作领导小组办公室发文，要求包括被告在内的橡胶企业限期搬迁。被告响应政府要求，自2014年起不再生产，房屋租金交纳至2014年上半年。2015年8月30日被告与隐珠街道办事处签订了《拆迁补偿协议》，所涉土地被政府征收。所以，被告不拖欠租金。如果拖欠租金，村委会应当在法律规定的期限内主张租金，如拖欠2014年下半年至2015年7月1日前租金，村委会至迟应在2016年7月1日主张，但村委会现在才主张，明显超过了诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月5日西卢家滩村委作为甲方，天宝橡胶作为乙方，签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将胶南市永兴达金属制品厂前厂房547.2平方米（前至卢连杰厂房东至院墙西至院墙中，北至后墙），租赁期限自2002年5月5日起至2007年5月5日止，年租赁费21800元，每年分两次款（2002年一次性付清），每年一月一日前交一半，七月一日前付清另一半，缴费日期有水电到位之日算起。期满后，双方又将该合同续签至2012年5月5日。2004年5月16日，西卢家滩村委作为甲方，天宝橡胶作为乙方，签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将缴纳回事永兴达金属制品厂前厂房547.2平方米（前到卢连杰厂房，西至院墙，东至原租赁厂房）给乙方，租赁期限自2004年5月18日至2034年5月17日止，年租赁费21800元。 对于天宝橡胶已经缴纳房租数额，根据天宝橡胶提交的缴费单据，经双方核对，对其中309600元无异议，仅对2009年4月30日12000元缴费有异议，天宝橡胶出示卢明现书写收条一份，载明：今收到天宝租赁费12000元。2009.4.30卢明现。西卢家滩村委表示该笔租赁费没有入账，经法庭询问卢明现职务及是否有资格收取租赁费，原告表示卢明现原来是村里出纳，可以收取租赁费。因卢明现作为原告出纳且有权收取租赁费，故对天宝橡胶已经缴纳该笔租赁费的主张，本院予以采纳。 该两份租赁合同所涉及的土地及房屋已于2015年8月30日被征收。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的；……。本案为租赁合同纠纷，应适用一年诉讼时效。本案原被告双方签订的租赁合同所涉及的厂房土地已于2015年8月30日被征收，至原告起诉之日，已经超过三年，原告虽然称每逢八月十五、过年都会去向被告索要租金，但没有证据证实，也没有其他诉讼时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对于原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处西卢家滩村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费人民币4627元，由原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处西卢家滩村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  陈彦坤 人民陪审员  周菲菲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张雅伟
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4768号王桀：根据本院作出的(2019)粤01民终1220号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2450元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，你将二审案件受理费2450元及执行费50元缴交至本院，本院已将上述款项上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十三日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征法官；电话：83211098；地址：广东省广州市白云区启德路66号，邮编：510440。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6378号原告：高大彪，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：应默华，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省界首市。原告高大彪与被告应默华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告高大彪于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高大彪撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告高大彪负担。审 判 员 陈伟克二〇一九年九月二十六日代书记员 黄玉莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司,住所地：广东省清远市新城。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡存堂，男，身份证住址：江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄桂昌，男，住广东省英德市大湾镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远市分公司）因与被上诉人胡存堂、黄桂昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年9月4日作出（2018）粤1881民初2583号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任限额内赔偿胡存堂各项损失120000元；（二）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿胡存堂各项损失17278.87元；（三）驳回胡存堂的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起十五日内付清。本案受理费1677.79元，由黄桂昌负担1507.57元，由胡存堂负担170.22元。上诉人人保清远市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判或发回重审，改判按农村标准计算胡存堂的误工费、残疾赔偿金、抚养费(不服金额109958.87元)；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，依据不足，二审应予纠正。被上诉人胡存堂并未提供任何劳动合同、工资流水、社保购买记录、工作单位出勤表证据证实其工作真实性，且其居住情况并未有所在居委会、物业公司的证明、居住地水电费明细、小区门禁记录等以证实其居住真实性。一审法院仅凭被上诉人胡存堂提供的证人证言便认定胡存堂符合按城镇标准赔偿的条件错误。上诉人走访得知，被上诉人胡存堂提供的工作证明与居住证明中的负责人与其是亲属关系，其以亲属关系身份出具的证人证言存在主观色彩，上诉人有理由质疑上述证据真实性。综上所述，请求二审法院改判其各项赔偿标准应当按照农村标准计赔，包括残疾赔偿金、误工费、抚养费。被上诉人胡存堂答辩称：原审法院认定胡存堂的各项损失赔偿按照城镇标准计算，事实清楚且适用法律正确。原审过程中，胡存堂提交了清远市思逸医疗器械有限责任公司《证明》、营业执照、居民身份证、《证明》、商品房买卖合同予以证实胡存堂居住在城镇，主要生活来源于城镇。其中清远市思逸器械有限责任公司《证明》有法定代表人的签名加按捺指模并加盖公章，另一份《证明》亦有证明人签名并按捺指模确认。上述的两份证据与胡存堂提交的营业执照、居民身份证、商品房买卖合同等证据可以相互印证，形成完整的证据链条，可以证实胡存堂于2016年3月租住位于清远市XXX大道XXX号XXX号房屋，并于2014年4月至2017年10月期间于清远市思逸器械有限责任公司工作。因此，胡存堂的各项损失应当按照城镇标准计算。被上诉人黄桂昌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第三项、第九项、第十二项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第三项、第十二项，即被上诉人胡存堂主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照何种标准计算的问题。本案中，被上诉人胡存堂虽为农业户籍居民，但其提供的工作居住证明等证据证实，胡存堂在案涉事故发生前在城镇工作、居住。对于上述被上诉人胡存堂主张的工作居住情况，被上诉人胡存堂虽然未进一步提供工资流水、社保缴费记录等证据予以佐证，但考虑到被上诉人胡存堂的户籍地为江西省抚州市，本案所涉交通事故发生地为广东省英德市的事实，并结合我国外出务工人员务工形式多样，且相关入职手续并不完备的现状，在无证据证实被上诉人胡存堂在案涉事故发生地区从事农业耕作的情况下，胡存堂为外来务工人员的可能性较大，其实际收入来源及生活消费地均为城镇。故原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。关于原审判决所列要素第九项，即被上诉人胡存堂主张误工费的计算标准问题。本案中，被上诉人胡存堂为证明其误工损失，仅提供了单位盖章的相关证明，并未提供银行流水或其他工资发放凭证佐证其工资收入情况，故此，被上诉人胡存堂提供的证据不足以证实其实际减少的收入情况。原审参照广东省城镇私营单位就业人员年度平均工资计算胡存堂的误工费，并无不当。综上所述，上诉人人保清远市分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3355.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月二日书记员  李慧玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4682号 原告：傅文静，女，1994年6月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：李伟，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告傅文静诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后。2019年9月23日傅文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按傅文静撤诉处理。 案件受理费已减半收取125元，由傅文静负担。 审判员  张徽秦 二〇一九年九月二十三日 书记员  董 丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7443号原告：王某，男，1953年5月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告王某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终279号 上诉人（原审原告）兴化市鸿兴新型建材有限公司，住所地兴化市昌荣镇工业集中区盐靖公路西侧。 法定代表人陈金洪，经理。 委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。 法定代表人朱学美，局长。 参与诉讼负责人李有专，副局长。 委托代理人孙金荣，该局工作人员。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 原审第三人陈以伟，性别××年××月××日生，××族。 上诉人兴化市鸿兴新型建材有限公司（以下简称鸿兴公司）因工伤行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，陈以伟于2018年4月22日进入鸿兴公司工作，双方存在事实劳动关系，陈以伟工种为杂工，在生产线上从事看边工作。2018年5月9日22时许，在鸿兴公司车间内，因陈以伟的前道工序发生设备故障，陈以伟遂行至故障处协助处理，陈以伟在用手往外拉卡在生产设备里的岩棉时，左手被机器切割片割伤，陈以伟当即被同事送至兴化市人民医院治疗，后又转至盐城同洲手外科医院治疗。2018年5月10日，经盐城同洲手外科医院诊断陈以伟的伤情为：左手切割伤，左手拇长展、拇短伸、拇长伸肌腱断裂，左手第一掌骨骨质缺损，左手背神经断裂，左手皮肤挫裂伤。陈以伟于2018年6月27日向兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）提交工伤认定申请，兴化市人社局经审查于2018年7月6日作出泰化人社工受〔2018〕411号《工伤认定申请受理决定书》，送达第三人，并于同日向鸿兴公司邮寄泰化人社工证〔2018〕95号《限期举证通知书》及相关附件，通知鸿兴公司限期举证，并告知鸿兴公司如不认为是工伤，请在接到通知之日起15日内提供相关证据，同时告知举证不能的不利后果。鸿兴公司在举证期限内未提交证据。兴化市人社局依职权对陈以伟和鸿兴公司工作人员胡守前等进行调查核实，于2018年8月27日作出泰化人社工认〔2018〕411号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，陈以伟上述事故伤害符合此工伤认定情形，认定为工伤，并将认定工伤决定书送达给鸿兴公司和陈以伟，同时告知不服该认定决定的救济途径。鸿兴公司不服，提起行政诉讼，请求撤销上述认定工伤决定书。 原审认为，本案争议的焦点是：陈以伟受伤事故是否符合工伤认定情形。 《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。兴化市人社局作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条规定，……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，陈以伟于2018年5月9日22时许在鸿兴公司车间内用手往外拉卡在生产设备里的岩棉时，左手被机器切割片割伤，鸿兴公司及陈以伟对上述事实并无异议，但鸿兴公司认为陈以伟从事的是看边接包拖货工作，其工作场所处于发生故障工序的下一道工序，鸿兴公司及其工作人员并没有指派陈以伟协助处理发生故障的设备，陈以伟并非在其本人的工作场所受伤，也并非因其本人的工作原因受伤。本案涉及“三工要素”中工作场所、工作原因的认定问题，陈以伟因其从事工序的上道工序发生故障，遂上前用手往外拉卡在生产设备里材料，进而发生伤害事故。通常，工厂作业中上道工序发生故障对下道工序必然产生影响，陈以伟对上道工序故障进行查看并帮忙处理，符合情理，且鸿兴公司虽主张有机修工在场，无需陈以伟上前帮忙，但鸿兴公司并未举证证明其对此制定了相应的规章制度予以规定或现场工作人员制止了陈以伟的行为。由此可见，陈以伟受伤时从事的并非是其与日常工作、生产无关的事务，系因工作原因在工作场所发生的事故伤害。另从《工伤保险条例》第一条规定的内容来看，该条例是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定。兴化市人社局认为陈以伟系因工作遭受事故伤害，对其受伤认定为工伤，并无不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……。现兴化市人社局根据陈以伟提供的证据及调取的证据，认定陈以伟的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，并作出工伤认定决定，兴化市人社局所作决定事实清楚，适用法律、法规正确。在程序上，兴化市人社局依据陈以伟的申请，经审查予以受理，调查核实相关证据后，在法定期限内作出认定工伤的决定，并依法予以送达，行政程序合法。综上，兴化市人社局所作认定工伤决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，鸿兴公司要求撤销该认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鸿兴公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由鸿兴公司负担。 鸿兴公司不服，向本院提出上诉称，原审判决查明事实错误，陈以伟在上诉人处上班因何种原因受伤上诉人不清楚，不能简单的认定陈以伟因工作原因及与工作有关联性。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决并不予认定陈以伟为工伤。 兴化市人社局答辩称，上诉人曾出具书面证明，确认陈以伟为其工作，因机器发生故障，帮他人操作手指受伤。现有证据足以证明陈以伟是系因工作原因受伤。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审法院据以定案的证据材料，均已随案移送本院。经审查认为，原审法院认证正确，本院予以支持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人所作认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，结果并无不当；原审判决亦认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由与原审中的诉称意见基本一致，原审判决已作充分阐释，本院不再赘述，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人兴化市鸿兴新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2506号之一 申请执行人：文树成，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：何丽琴，女，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：郴州喜来都投资有限公司，统一社会信用代码91431000064204686B,住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路1号喜来都酒店1楼101室。 法定代表人：何丽琴，该公司执行董事。 申请执行人文树成与被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司民间借贷纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2019年5月13日作出的（2019）湘1002民初1641号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文树成于2019年8月05日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司的财产进行了查控： 一、2019年8月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，且部分已被冻结，有车辆，但位置不明，暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、2019年8月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人何丽琴有房产，已被本院轮候查封，暂时无法处置。 三、2019年9月26日，2019年9月29日本院对被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司采取了限制高消费措施。 四、2019年9月，本院对被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年9月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为1737984元，尚有1737984元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人何丽琴、郴州喜来都投资有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇一九年九月二十九日 书记员 楚佳亮
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4455号 申请执行人王某某，男。被执行人葛某甲，女。被执行人葛某乙，男。    申请执行人王某某与被执行人葛某甲、葛某乙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初5235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款70000元及其利息。并负担案件受理费1550元、公告费800元、执行费950元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息均被另案查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人葛某甲、葛某乙适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月十八日 书  记  员   王    飞 1
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执306号 申请执行人：王臣杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：罗应军，男，1971年04月19日出生，汉族，住，男，1978年03月21日出生，汉族，住贵州省修文县久长镇茶山村一组。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初1469号民事判决书，已于2019年03月29日依法受理王臣杰申请执行罗应军民间借贷纠纷一案，已责令被执行人罗应军履行法律文书确定的偿还申请执行人王臣杰48000.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费500.00元及申请执行费628.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年03月29日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。 二、2019年03月29日，本院向被执行人罗应军邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。 三、2019年04月18日，本院在被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 四、2019年05月24日，本院调取了被执行人不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。 五、2019年09月17日，本院依法将被执行人罗应军纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人王臣杰本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，王臣杰同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人罗应军无财产可供执行，王臣杰亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执306号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人罗应军负有继续向申请执行人王臣杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑家凤 书记员杨年
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2944号原告习水县国群建材有限责任公司。统一社会信用代码：915203305806858268。法定代表人朱正发，总经理。被告陈刚，男，生于1979年6月18日，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。原告习水县国群建材有限责任公司（简称国群建材公司）诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国群建材公司法定代表人朱正发到庭参加诉讼，被告陈刚经公告传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告诉称：被告陈刚在习水县驰宇生态观光园区承建工程时，分多次在原告处赊购工程用砖，经2017年6月12日结算，共欠原告货款34600元，并出具欠条，此后经原告催收，被告通过微信支付货款5000元，余下货款至今未给付。故诉请被告立即支付货款29600元，并按年利率3%支付迟延履行期间债务利息至货款支付完毕之日止。被告陈刚经公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈刚在习水县驰宇生态观光园区承建工程期间，分多次在原告处赊购工程用砖，经双方于2017年6月12日结算，被告共欠砖款34600元，为此向原告出具《欠条》，载明“今欠到习水国群建材公司砖款叁万肆仟陆百元整（￥34600），用于习水驰宇生态园区。”后经原告催收，被告陈刚通过微信支付货款5000元，余款29600元至今未给付。上述事实有原告陈述、《欠条》等证据证明。本院认为，原、被告之间经口头协商后，约定由原告提供工程用砖，被告支付相应价款，该行为系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,原告方按约定提供货物，被告方接收货物，并就未给付货款出具欠条，双方成立事实合同关系，在合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，被告至今未支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款于法有据,本院予以支持。原告诉请按年利率3%计算逾期利息，未超出法律允许范围，本院予以支持，但因双方未约定违约责任，延迟给付货款的利息应自原告向本院起诉主张权利之日（2019年6月13日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告陈刚在本判决生效之日起十五日内，支付原告习水县国群建材有限责任公司砖款29600元，并自2019年6月13日起按年利率3%支付违约金至付清货款之日止。二、驳回原告习水县国群建材有限责任公司的其余诉讼请求。本案征收案件受理费270元，由被告陈刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  穆峻岭人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  任栋琴二〇一九年九月五日书 记 员  袁 航
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1125号原告：张凤瑶，男，汉族，1977年12月5日出生，云南省华坪县人，务农。被告：胡如洪，男，汉族，1981年10月2日出生，云南省华坪县人。原告张凤瑶诉被告胡如洪合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤瑶到庭参与了诉讼，被告胡如洪未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张凤瑶向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系建筑业包工头，被告于2015年3月承包华坪县中心镇中和花园房屋装修工程，雇佣原告为其负责完成水电工程施工，施工完毕后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，明确欠到原告5000元工时费，并承诺于2018年6月7日归还。后原告多次催要，被告均为还款。被告胡如洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2015年雇佣原告为其承包的中和花园房屋装修工程进行水电安装。后原、被告于2018年3月25日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张凤瑶安水电工资5000元（大写伍仟元整），2018年6月到7月归还”。期限届满后，被告未按约定支付原告欠款，故原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应及时、足额支付相应的工资。2018年3月25日，被告向原告出具欠条确认差欠原告工资5000元，并约定了付款期限。被告应按时、足额支付，被告未按时、足额支付的行为系违约行为，故原告要求被告支付工资5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡如洪在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告张凤瑶工资人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡如洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年九月十七日书记员  吴姗姗
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书                         （2019）陕01民终8903号上诉人（原审原告）：西安市临潼区秦陵街办恒信工程机械修配厂，住所地：西安市临潼区信合对面。经营者：杨彤，男，1987年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李京利，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张焦，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某甲，男，2014年8月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。法定代理人：张焦，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系被告杨某甲之母。委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人西安市临潼区秦陵街办恒信工程机械修配厂（以下简称“恒信修配厂”）与被上诉人杨建华、李京利、张焦、杨某甲劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人恒信修配厂的经营者杨彤、被上诉人杨建华、张焦及四被上诉人共同委托诉讼代理人陈青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒信修配厂上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1563号民事判决，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1563号民事判决认定事实错误，恒信修配厂实际只有一间门面，没有完善的财务制度和管理制度，没有达到法律规定的经营规模，不是合格的用工主体，且与被上诉人亲属杨某乙只有口头协议，没有签订劳动合同。2、本案上诉人恒信修配厂与杨某乙是亲属，不存在劳动关系。被上诉人杨建华、李京利、张焦、杨某甲辩称，根据我国劳动法第二条规定，上诉人具有用工的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但被上诉人亲属杨某乙工作时间及内容均由恒信修配厂安排，且按月发放工资，请求二审法院维持原判。原审原告恒信修配厂向一审法院院提出诉讼请求：请求依法判令恒信修配厂与杨某乙之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年6月，杨某乙到恒信修配厂上班，从事修理工作，恒信修配厂按月发放工资并负责为杨某乙提供吃住。2018年2月5日，恒信修配厂指派杨某乙外出维修工程机械，在修理过程中发生事故，受装载机底部挤压，经抢救无效死亡。杨建华、李京利系杨某乙之父母，张焦系杨某乙之妻，杨某甲系杨某乙之子。恒信修配厂的组织形式为个人经营，经营者为杨彤，注册日期2016年7月18日，经营范围，工程机械维修、配件销售。杨建华、李京利、张焦、杨某甲向西安市临潼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月15日，西安市临潼区劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲决字【2018】第79号裁决书，裁决杨建华、李京利、张焦、杨某甲与恒信修配厂存在劳动关系。恒信修配厂不服该仲裁裁决，在法定的期限内，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为，恒信修配厂与杨某丙是否存在劳动关系。恒信修配厂认为，其仅仅只有一间门面，所从事的机械维修业务人员也只有2至3人，没有完善的财务和管理制度，经营规模并未达到用工单位的程度，仅成立杨彤与被告亲属间的雇佣关系，不存在劳动关系。杨建华、李京利、张焦、杨某甲认为，恒信修配厂属于具有用工资质的用人单位，系个体工商户，其亲属杨某乙与恒信修配厂之间依法存在劳动关系，杨某乙于2017年6月应聘至恒信修配厂从事修理，上下班作息时间基本固定，工作期间接受恒信修配厂的安排，且吃住均在恒信修配厂内，工资固定，已构成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《个体工商户管理条例》第二十一条规定，个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同、履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权利。恒信修配厂为个体经济组织，其在招用从业人员杨某乙时，应当订立劳动合同。杨某乙受恒信修配厂的招用，从事工程机械修理，接受恒信修配厂的管理，有明确的工作内容和工作地点，以及工作时间和劳动报酬，故双方之间存在劳动关系。恒信修配厂认为，其仅仅只有一间门面，所从事的机械维修业务人员也只有2至3人，没有完善的财务和管理制度，经营规模并未达到用工单位的程度，仅成立杨彤与被告亲属间的雇佣关系，不存在劳动关系，不符合法律、行政法规的规定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决：驳回西安市临潼区秦陵街办恒信工程机械修配厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安市临潼区秦陵街办恒信工程机械修配厂负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案双方争议的焦点是上诉人恒信修配厂与杨某乙之间是否形成劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。上诉人是个体工商户，属于用人单位的范围，可以作为用工主体。本案上诉人与被上诉人未签订劳动合同，是否属于劳动关系是要确认双方是否实际履行了上述的权利义务，履行即形成劳动关系。杨某乙作为上诉人的员工接受上诉人的管理和指派，从上诉人处领取固定工作报酬，双方形成劳动关系。上诉人上诉提出杨某乙与经营者属亲属，故双方没有劳动关系之上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。故上诉人恒信修配厂与杨某乙之间形成劳动关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人西安市临潼区秦陵街办恒信工程机械修配厂已预交，由上诉人西安市临潼区秦陵街办恒信工程机械修配厂承担。本判决为终审判决。   审 判 长  雷雯审  判  员  刘溪审  判  员  朱筱滢二〇一九年九月十二日 法官助理     马玺书 记 员  范姗姗 1
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初1773号 原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街588号。 法定代表人：杨照林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，汉族，系该公司员工，现住榆次区。 被告：窦旭峰，男，汉族，1978年1月12日出生，住河南省商丘市宁陵县。 原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告窦旭峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司及其委托诉讼代理人梁嘉玮,到庭参加了诉讼,被告窦旭峰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、请求被告一次性支付欠款6000元、违约金1314元（6000*365*0.0006），合计7314元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，原告与被告窦旭峰签订《产品买卖合同》(合同编号为：AJ1309854）购买价值40万元三一牌SY75C型挖掘机一台，合同约定：原告向被告交付合同标的物，被告应于2013年3月25日前付清13万元，余款27万元于2014年9月20日付清。还约定，被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，且原告有权要求被告支付全部货款。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，而被告窦旭峰却未按合同履行还款义务，截止至2019年2月28日欠我公司货款6000元以及违约金1314元，总计欠款7314元。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行合同约定还款义务，且拒不归还所欠款项，严重损害了我公司利益。故我公司依合同约定要求被告一次性支付上述所有欠款54855元。 围绕诉讼请求，原告提交了证据：1、被告身份证复印件一份；2、产品买卖合同一份；3、终端销售收货确认书；4、分期利息还款承诺书；5、被告付款情况； 被告未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，经审查，本院对上述证据予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月17日，原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与窦旭峰签订了《产品买卖合同》一份，合同约定，原告向被告交付合同标的物，被告应于2013年3月25日前付清13万元，余额27万元于2014年9月20日付清。还约定，被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，且原告有权要求被告支付全部货款。合同签订后，原告依约履行了交付挖掘机等全部义务，被告未能按合同履行还款义务。该笔欠款经原告多次催要，均无果。被告至今尚欠原告货款6000元及违约金1314元，共计7314元。故原告诉至法院。 由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院只能就原告当事人进行询问、核对证据、听取意见，故作出缺席判决。本案现已审理终结。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告履行了全部义务，被告违反合同约定未履行还款义务，已构成违约，应当承担支付欠款及违约金的责任，违约金应按《产品买卖合同》第十二条第二款第一项的约定，被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦旭峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司货款6000元、违约金1314元，共计7314元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冀永娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2853号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡群先，女，1963年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：谢国平，男，1963年3月6日汉族，住址同胡群先。原告中银公司诉被告胡群先、谢国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼。被告胡群先、谢国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告一向原告偿还贷款本金124205.04元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息；2、被告二对该笔债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中,原告明确第一、二项诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还借款本金102190.06元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告一于2017年3月15日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告一提供贷款。贷款金额为199000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年3月16日至2020年3月15日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。第二被告向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年1月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2019年3月21日，被告尚欠贷款本金102190.06元及利息。后原告多次索要未果，故请求依法裁判。被告胡群先、谢国平未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年3月14日，被告胡群先向原告提交《新易贷信用贷款额度申请表》，贷款金额为199000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告谢国平向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人胡群先为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷信用贷款”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按共同还款承诺书承担还款责任。2017年3月15日，被告胡群先（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第0314005498号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额199000元。贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告胡群先发放贷款199000元。被告胡群先偿还了截止2019年3月21日前的借款本息，此后的借款本金102190.06元及利息，被告胡群先未再按期偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告胡群先签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》以及被告谢国平出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告胡群先、谢国平应承担共同偿还责任。被告胡群先、谢国平未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告胡群先、谢国平偿还借款本金102190.06元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算利息至款付清为止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费、公告费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告胡群先、谢国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡群先、谢国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金102190.06元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告胡群先、谢国平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初945号原告：董光顺。委托诉讼代理人：王玉萍。被代：李更连。被代：宋兰英（被告李更连之妻）。二被告委托诉讼代理人：徐巍萍。原告董光顺诉被告李更连、宋兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李更连及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残赔偿金、误工费、护理费等相关费用20万元；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年4月18日，原告在被告处的工地潍坊市坊子区坊城街道西王家村进行农村拆迁房屋的拆卸工作时，不慎从屋顶掉落，造成双腿骨折、腰椎受损，原告因此住院治疗，经治疗原告身体造成了不同程度的伤残。原告对此与被告协商赔偿事宜，但被告一直拒不配合赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告辩称，1、对原告方受伤的情况无异议，但造成原告受伤的原因是原告方自己不慎从屋顶掉落，作为成年人原告在干活过程中理应做到谨慎注意义务，本次事件的发生原告方自身存在过错，应对自己的过错承担责任，所以我方主张按照50%的责任对原告的损失进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李更连雇佣原告在其承揽的拆除铁棚等工作中从事拆除工作，2018年4月20日上午十时左右，原告在拆除铁棚工作中，不慎从棚顶掉落，致腿部、腰部受伤，被送往潍坊市坊子区人民医院治疗，诊断为右跟骨骨折、左踝骨折、腰2椎体压缩性骨折，住院治疗1天，花去医疗费用4678.36元，支付病历复印费11元。后转入中国人民解放军第八十九医院治疗，于5月4日出院，住院治疗14天，花去医疗费用69214.89元，支付病历复印费48元。原告合计支付医疗费用及病历复印费用73952.25元。被告已支付原告2700元，尚有71252.25元未支付原告。上述费用原告于2018年向潍城区人民法院起诉，本院于2018年6月26日作出（2018）鲁0702民初1360号民事判决书，判决被告李更连、宋兰英共同赔偿原告董光顺医疗费用及病历复印费用合计71252.25元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1647元，减半收取823.5元，财产保全费759元，合计1582.5元，原告负担33元，二被告共同负担1549.5元。该判决已生效。在本案审理过程中，原告申请对伤残、误工等进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年5月8日对原告伤情进行了鉴定，于5月22日作出鉴定意见：“1.董光顺腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残；左踝关节丧失功能达50%以上（未达75%），构成十级伤残；右跟骨粉碎性骨折并遗留畸形愈合，构成十级伤残。2.误工时间为受伤后180日。3.护理为住院期间2人护理，后1人护理60日。4.营养期限90日。5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币18000元或以实际合理支出费用审查认定。”原告住院期间由其父亲董连庆、母亲宿美英进行护理，出院后由其中1人护理。原告董光顺及其父母均为农村居民户口。另查，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李更连承揽的拆除铁棚等工作的收益用于二被告夫妻共同生活。本院认为，被告李更连雇佣原告从事铁棚等拆除工作，原告在拆除过程中，从棚顶掉落，致腿部、腰部等处受伤，住院治疗，花去医疗费用及病历复印费合计73952.25元，已另案处理。原告出院后，经潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，其伤情构成3处10级伤残，给原告造成损失，被告应予赔偿。因原告及其父亲为农村居民，原告未提供其本人及父母在城镇居住并收入来源于城镇一年以上的相关证据，所以原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费、护理费等，不能成立，应按农村居民标准计算相关费用。关于伤残赔偿金，原告经鉴定构成3处10级伤残，伤残赔偿金为45631.6元（16297元×20年×14%）。关于误工费，经鉴定原告误工时间为受伤后180日，所以误工费为13594.68元（27567元÷365天×180天）。关于护理费，原告两次住院合计15天，经鉴定住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，所以住院期间的护理费按城镇居民标准计算，出院后按农村居民标准计算，护理费合计为7782.16元（39549元÷365天×15天×2人）+（27567元÷365天×60天×1人）］。关于住院伙食补助费，原告主张为750元（50元×15天），符合相关法律规定，予以确认。关于营养费，经鉴定营养期限为90日，原告主张营养费为2700元（30元×90天），符合相关法律规定，予以确认。关于后续治疗费，经鉴定原告取内固定物后续治疗费为18000元或以实际合理支出费用审查认定，原告主张后续治疗费18000元，并无不当，予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告伤情构成3处10级伤残，按照相关法律规定，精神损害抚慰金本院确定为2000元。关于鉴定费，原告主张2300元，未提供相应证据证明，证据不足不能成立。关于交通费，原告主张3000元，未提供相应证据证明，本院结合原告住院、伤情、护理的相关情况，酌情确定交通费为400元。综上，原告在本次事故中除医疗费用外的其他损失为：90858.44元（伤残赔偿金45631.6元+误工费13594.68元+护理费7782.16元+住院伙食补助费750元+营养费2700元+后续治疗费18000元+精神损害抚慰金2000元+交通费400元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告李更连作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告李更连承揽拆除铁棚等工作的收益用于二被告夫妻共同生活，因此二被告应共同承担赔偿责任。二被告未提供证据证明原告在工作过程中存在过错，所以二被告要求原告承担50%损失的主张，证据不足，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李更连、宋兰英共同赔偿原告董光顺损失合计90858.44元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告负担2229元，二被告共同负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  于其和人民陪审员  李宝文二〇一九年九月二十六日代书 记员  谭 丛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异349号 案外人(异议人)：梁月梅，女，1980年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人梁月梅于2019年6月22日对鼎盛世家小区２号楼第4间商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人梁月梅称，2015年6月12日，其与鼎泰公司签订《商铺认购书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼第4间商铺，建筑面积为约83.77平方米，总价款为670160元，约定先支付400000认购款，其交纳了房款400000元。涉案的土地使用权已经随着地上商铺一并转让给了购房者。据此，其认为本院在执行财产保全过程中将上述商铺查封，损害了其的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商铺和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人梁月梅的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人梁月梅所陈述的事实与理由无异议，对案外人梁月梅的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人梁月梅所购买的2号楼第4间商铺。 2015年6月12日，梁月梅与鼎泰公司签订《商铺认购书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼第4间商铺，建筑面积为约83.77平方米，总价款为670160元，约定先支付400000认购款，其交纳了房款400000元。鼎泰公司均出具收款收据给梁月梅收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人梁月梅所购买的2号楼第4间商铺。 本院认为，本案争议的焦点为案外人梁月梅是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人梁月梅为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家2号楼第4间商铺，其与被保全人鼎泰公司签订《商铺认购书》在本院查封该套商品房之前，其按照合同支付了上述商铺的购房款400000元，占全额房款的59.68%，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，根据上述司法解释的规定，其对上述商铺的异议请求成立，依法予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人梁月梅请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家2号楼第4间商铺的执行； 二、驳回案外人梁月梅的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2281号申请执行人：巩立召，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：董孟斗，男，1961年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在执行巩立召与董孟斗经司法确认的调解协议一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民特172号司法确认裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人董孟斗名下钱款101400元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二十三日书记员  刘霖
a哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执951号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。法定代表人：苗露，职务行长。被执行人：黑龙江省鼎电经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区北五道街8号3层副6门。法定代表人：邢淑华，经理。被执行人：杨雪欢，女，1967年12月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号。法定代表人：高学荣。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初4471号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与黑龙江省鼎电经贸有限责任公司、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的3981826.67元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年9月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司无有价证券。同时，在本案执行期间，本院已冻结被执行人杨雪欢银行账户存款6857.78元，现该款已返还给申请执行人，轮候查封了被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押，又轮候查封了被执行人杨雪欢名下两处房产，但该两处房产暂不具备执行条件。2019年9月19日对被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司法定代表人邢淑华、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司法定代表人高学荣采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省鼎电经贸有限责任公司、杨雪欢、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执951号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月二十日书记员 ： 孙 琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7165号之一 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面号，统一社会信用代码9132118108151781X2。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 被申请人：江苏威志包装有限公司（丹阳市威志包装有限公司），住所地丹阳市开发区胡桥村，统一社会信用代码91321181552506966F。 法人代表人：李建梅，该公司总经理。 被申请人：丹阳市天恒光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村(北一纬路南侧)，统一社会信用代码91321181554654495A。 法人代表人：田素珍，该公司总经理。 被申请人：颜建国，男，汉族，19667年10月24日生，丹阳市开发区室。 被申请人：李建梅，女，汉族，1969年5月24日生，丹阳市开发区室。 被申请人：田素珍，女，汉族，1951年6月4日生，丹阳市号。 被申请人：刘峰，男，汉族，1976年10月12日生，丹阳市号。 被申请人：颜志龙，男，汉族，1990年11月21日生，丹阳市室。 被申请人：邹晓璐，女，汉族，1989年12月19日生，丹阳市开发区号。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告江苏威志包装有限公司、丹阳市天恒光学眼镜有限公司、颜建国、李建梅、田素珍、刘峰、颜志龙、邹晓璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告丹阳市天惠投资发展有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回对被告江苏威志包装有限公司、丹阳市天恒光学眼镜有限公司、颜建国、李建梅、田素珍、刘峰、颜志龙、邹晓璐的起诉。 本院认为，原告丹阳市天惠投资发展有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市天惠投资发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7148元、财产保全申请费5000元，合计12148元，由原告丹阳市天惠投资发展有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘东海
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2542号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：黄培勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告黄培勇挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告黄培勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年5月4日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2014年5月4日至2017年5月3日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年10月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年9月。 六、车辆保险期限至2018年9月22日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》及《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2018年9月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年10月至2018年9月期间的挂靠服务费2400元（200元/月×12个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告黄培勇关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告黄培勇于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费2400元； 三、被告黄培勇于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告黄培勇负担61元，原告南宁市顺威运输有限公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执832号申请执行人：张家海，男，1972年11月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：张雷，男，1982年12月31日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1855号民事调解书，立案办理张家海申请执行张雷劳务合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张雷工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张雷无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年9月10日对被执行人张雷采取限制消费措施，已于2019年9月10日将被执行人张雷纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张雷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张家海，申请执行人张家海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执832号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执894号 申请执行人：韩友珍，女，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨彩历，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行韩友珍与杨彩历婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彩历名下银行存款24260元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月六日 书记员  何小龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：康建民，男，1972年10月18日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告康建民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告康建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康建民支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币38,495.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,076.31元、违约金6,100.44元、分期付款费用546.58元；2.判令被告康建民支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康建民负担。事实和理由：被告康建民向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康建民未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告康建民未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告康建民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告康建民在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省云浮市市云城区解放中路XXX号财政局财政局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告康建民拖欠信用卡本金38,495.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康建民在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康建民借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金38,495.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康建民在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告康建民签收与否，均视为送达。被告康建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金38,495.19元；二、被告康建民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告康建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1734号 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢234室，组织机构代码:328242847。 法定代表人沈建兵。 委托代理人韦栋强，系该公司员工。 被执行人吕德方，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江美跃资产管理有限公司与被执行人吕德方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初38号民事判决书，于2019年06月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江美跃资产管理有限公司人民币69035.5元，承担申请执行费935.53元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人吕德方银行账户内存款人民币69971.03元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年七月一日 书记员  刘寒冰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初245号原告：苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，统一社会信用代码：91110108660527705X。法定代表人：耿晓华，该公司经理。原告苗富华与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在本案审理期间，原告苗富华于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗富华提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗富华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苗富华负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年九月三日书记员  时 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22020号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张立军，男，1976年03月04日出生，汉族，住所：北京市房山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：78885元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额34135.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34135.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34135.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终403号上诉人（原审被告）：石小龙，男，1984年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：齐扶佳，女，1975年6月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人石小龙因与被上诉人齐扶佳买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石小龙上诉称：原审法院认为本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，约定不明确的应当以货币接收方齐扶佳的住所地为合同履行地，以此认定其对本案享有管辖权。而本案中齐扶佳户籍地址虽为哈尔滨市××号，但其长年在广东省广州市居住，实际货币接收地应该在广东省广州市；同时，石小龙作为被告其住所地为黑龙江省××州县。本案合同履行地以及被告的住所地均不在南岗区，本案依法应由被告石小龙的住所地人民法院管辖，故原审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省肇州县人民法院审理。齐扶佳未答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为货币，故接受货币一方原审原告齐扶佳的住所地即哈尔滨市××××号为合同履行地。依据上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市南岗区人民法院和被告住所地法院黑龙江省肇州县人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审法院以合同履行地哈尔滨市南岗区人民法院确定管辖法院，裁定驳回石小龙对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。石小龙上诉主张应当以齐扶佳的经常居住地即广东省广州市为合同履行地，但其没有提供证据证明该地系齐扶佳的经常居住地，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月二十七日书记员  贾晓媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1674号申请执行人王文泽，男，1959年12月4日生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海盛乾新材料有限公司，地址威海市南海新区现代路北、龙跃路东。申请执行人王文泽与被执行人威海盛乾新材料有限公司承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1388号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款20000.00元，剩余案款双方达成执行和解协议，约定长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1388号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月四日书记员  张 斌
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初985号   原告：呼和浩特能大供热有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路乙栋楼3号楼1单元2号。统一社会信用代码91150103092594749M。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：郭某。   被告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告呼和浩特能大供热有限责任公司与被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特能大供热有限责任公司于二〇一九年九月二十五日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特能大供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告呼和浩特能大供热有限责任公司负担。                审判员      赵   辉                      二〇一九年九月二十五日                                   书记员       陈     壮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审461号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人丁耀宗，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人超达（北京）国际网球运动推广有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人郭京涛，总经理。委托代理人孙艳秋，超达（北京）国际网球运动推广有限公司员工。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人超达（北京）国际网球运动推广有限公司（以下简称超达公司）履行该中心于2018年12月19日作出的东社责字〔2018〕91号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称91号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2018年12月19日对超达公司作出的91号责缴通知认定：截至2018年12月13日，超达公司未按时按规定缴纳2015年8月至2018年11月的社会保险费共计506655.86元，其中养老保险费313407.06元，失业保险费11690.64元，工伤保险费12126.18元，生育保险费10546.10元，医疗保险费158885.88元。超达公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限超达公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费506655.86元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出91号责缴通知后，于2018年12月19日向超达公司直接送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2019年7月9日向超达公司直接送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行91号责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定作出91号责缴通知，认定事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人超达公司收到91号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，91号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，其申请法院强制执行91号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月十九日对超达（北京）国际网球运动推广有限公司作出的东社责字〔2018〕91号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十六日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执恢367号之三申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：薛某某，董事长。被执行人：包头市天顺祥贸易有限公司，住所地包头市昆区。被执行人：包头市永生房地产开发有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人胡某某，董事长。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市天顺祥贸易有限公司、包头市永生房地产开发有限公司公证债权一案，本院依据（2017）内0203执1009号之一查封裁定，查封了被执行人包头市永生房地产开发有限公司所有的位于包头市昆区房屋。现该房屋以物抵债需过户至申请人名下，应解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人包头市永生房地产开发有限公司所有的位于包头市昆区房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年九月二十五日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保682号 申请人:罗兵，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市万州区。 被申请人:沈魁云，男，汉族，1970年3月17日出生，住重庆市万州区。 申请人罗兵与被申请人沈魁云民间借贷纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费520元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初9716号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈魁云所有的车辆。在查封期间，暂由沈魁云保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人罗兵提供担保的其所有的车辆。在查封期间，暂由罗兵保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴小杰