wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5163号 原告：曹辉，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被告：吴光芝，女，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告曹辉与被告吴光芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托诉讼代理人石方、被告吴光芝的委托诉讼代理人张容容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴光芝排除妨碍，立即搬离安徽省合肥高新区习友路1719号御景城XX幢2207室房屋；2.吴光芝赔偿损失（按月租金3000元计算，至吴光芝搬离涉案房屋之日止）；3.本案诉讼费由吴光芝承担。事实和理由：2018年11月6日，曹辉通过合肥吉和房产代理销售有限公司购买了合肥高新区习友路1719号御景城XX幢2207室房屋，并于2018年11月14日取得不动产权证书。后曹辉发现涉案房屋被吴光芝占用。曹辉一直要求吴光芝尽快搬离，但吴光芝迟迟不搬迁。曹辉分别于2018年11月26日、2019年1月14日两次报警，但吴光芝至今一直占用曹辉所有的房屋。 吴光芝辩称，1.涉案房屋是吴光芝与原权利人吴沛同居期间共同购买，房屋内的硬装修及家具家电都是吴光芝置办的，吴光芝基于婚姻法关于同居期间所得财产的相关规定而合法占有房屋，不存在侵权的故意，也没有侵权的事实；2.吴沛在未解除同居关系期间恶意转移房产，以低于市场价20%的价格转卖给自己的亲戚曹辉，而曹辉从未看过该房，明显不符合交易习惯和常理，其二人之间的房屋买卖合同应属无效，且严重侵害了吴光芝的权利；3.曹辉主张月租金3000元，不仅过高，且没有任何事实和法律依据。请求驳回曹辉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴沛原系合肥高新区习友路1719号御景城XX幢2207室房屋权利人。2018年11月9日，吴沛与曹辉签订《存量房买卖合同》，约定吴沛向曹辉转让该房屋，建筑面积79.06平方米，转让价90万元。合同签订当日，曹辉支付吴沛购房款90万元。2018年11月14日，曹辉取得该房屋不动产权证书。后曹辉亲属发现吴光芝在该房屋内居住，遂要求吴光芝搬离，遭拒。2019年1月14日，合肥市高新区人民调解委员会组织吴光芝与曹辉的母亲孟秀芹进行调解，未能成功。2019年7月11日，曹辉诉至本院，要求判如所请。 另查明：吴光芝与吴沛于2015年5月8日举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活在涉案房屋内，但一直未办理结婚登记手续。2018年5月初，吴沛提出分手。分手后，吴光芝仍然在涉案房屋内居住。后吴光芝起诉吴沛，要求吴沛返还轿车一辆、家具家电以及房屋装修款79500元。2019年7月10日，河南省虞城县人民法院作出一审判决，该案尚未生效。 上述事实，有曹辉提供的存量房买卖合同、购房发票、税收缴款书、不动产权证书、物业费发票、吴光芝提供的民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，曹辉于2018年11月14日取得涉案房屋所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。吴光芝占有该房屋，缺乏法律依据，应予搬离。吴光芝辩称其占有该房屋系基于与吴沛的同居关系，但吴沛已于2018年5月初提出与吴光芝分手，此后吴沛转让其自有房产，系对权利的自由处分。至于吴光芝提出的同居期间的房屋装修费等问题，吴光芝应与吴沛另行解决。 关于曹辉主张的损失，因曹辉于2018年11月14日取得了房屋所有权，自该日起，吴光芝继续占有该房屋已无法律依据，故吴光芝应支付房屋合理使用费，本院酌定按每月800元标准计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴光芝应于本判决生效之日起十日内搬离合肥高新区习友路1719号御景城XX幢2207室房屋； 二、被告吴光芝应于本判决生效之日起十日内支付原告曹辉房屋合理使用费（以每月800元为标准，自2018年11月14日起计算至房屋实际返还之日止）； 三、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由原告曹辉负担120元，被告吴光芝负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年九月二十日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘业苗，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘业苗因诉被申请人安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）渔业行政强制一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘业苗申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因所致。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院执行，属越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终589号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初109号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘业苗提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘业苗主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘业苗不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘业苗对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘业苗提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此一审法院将刘业苗对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘业苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘业苗的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执351号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街111号负责人：刘玉江，该行行长。被执行人：付蘭舒，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与付蘭舒借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黑0804执351号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年九月三十日书 记 员  姚春雨
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执350号之一申请执行人：甘黎，男。被执行人：唐观民，男。被执行人：内江憨实农业科技有限公司，住所地：资中县城南开发区资威干道东侧邮政花园3号楼。法定代表人：喻桂华。为执行甘黎申请执行唐观民、内江憨实农业科技有限公司合伙协议纠纷一案。本院于2019年3月13日立案受理，并于2019年3月13日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款150000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1769元，以及执行费2177元，但被执行人唐观民、内江憨实农业科技有限公司仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人唐观民、内江憨实农业科技有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，于2019年8月19日查封了被执行人唐观民所有的川K5A849小型汽车一辆，查封期限为贰年。因未实际控制该车辆，暂无法处置。除该车辆外暂未发现二被执行人有可供执行的财产，且本院也对被执行人唐观民、内江憨实农业科技有限公司采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李腾二〇一九年九月九日书记员  海啸
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初4102号   原告:西安宋南机械厂,统一社会信用代码：91610125221084252Y。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：毛永勤，系该厂厂长。   委托代理人：王维娟，女，1988年9月22日出生，汉族，系该厂职工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:何志禄，男性，汉族，1960年01月24日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安宋南机械厂与被告何志禄租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安宋南机械厂法定代表人毛永勤、委托代理人王维娟、被告何志禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安宋南机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租赁费20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年租赁原告六二车间进行机械加工业务，约定每年租金13000元，期限五年，2014年到期后，被告未与原告续签合同，但是仍然占有使用场地至今，拖欠的2014年12月31日前的租赁费20000元给原告出具有条据，原告多次催要被告至今未付，故起诉提出上述诉讼请求。   被告何志禄辩称，原告所诉2009年至2014年我租赁原告场地进行机械加工的事实属实，至今占有使用该场地也属实。条据中载明拖欠的租赁费是2014年的，因为原告从2014年开始租赁费涨到20000元，且该租赁费我给原告出具条据后已经给付了原告，故不同意原告的诉讼请求。   审理中，原告提交了如下证据：1、2009年12月21日双方签订的《承包合同》，证明被告租赁原告场地，每年租赁费为13000元；2、2014年1月7日被告出具的“证明”一份，证明被告2013年12月31日前的租赁费20000元未给付原告；3、2013年12月24日原告与案外人付晶、杨某某签订的两份合同，证明自2014年起原告场地租赁费涨到每年23000元，不是20000元。被告对原告提交的证据的真实性无异议，称证据2中的20000元已经给付原告，不认可证据3的证明效力。因被告对原告证据的真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。被告称证据2中20000元给付原告，但无证据支持，故对原告证据2证明效力予以确认；证据3合同载明2014年后每年场地租赁费为23000元，被告称为20000元未提交证据，故对原告该证据证明效力予以确认。被告提交的证据：2013年11月29日原告的“通知”，证明其出具的“证明”中载明拖欠的租赁费是2014年的。原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。原告以该通知与被告拖欠以前的租赁费无关、且被告2014年以后的租赁费仍然拖欠（已另案起诉）为由不认可其证明效力。因该通知载明让各租赁户缴纳2014年的租赁费，并不能直接证明被告2014年1月7日出具的“证明”必然是2014年的租赁费，且原告2014年租赁费是23000元，不是被告所讲的20000元，故对被告该证据证明效力不予确认。   根据对双方证据的分析确认，本院认定事实如下：2009年12月21日原、被告签订《承包合同》，被告承租原告场地进行机械加工，期限五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年租赁费13000元，合同签订时交陆仟伍佰元，每年5月31日前交清全年剩余承包费，其余年份的交款于先年11月30日前交纳下年50%，5月31日前交每年剩余50%，不得拖延，如超过期限，按应交纳费用日罚滞纳金5%。合同同时约定了双方的权利和义务、财产管理、违约责任等。后被告在租赁的场地内进行经营，因为被告未按时交纳租赁费，2014年1月7日被告给原告出具“证明”载明：“证明何志禄于2014年元月二十前将欠宋南机械厂费用款：贰万元整交到毛会手，如没有按时交到将处罚200元。何志禄2014.元.7”。合同到期后，双方未签订合同，被告仍然占有使用租赁场地至今，2019年7月11日原告以被告至今未给付20000元为由起诉至本院，要求被告支付拖欠的租赁费20000元。审理中，被告称20000元是2014年的租赁费，且称在出具该“证明”后已给付原告不同意原告请求，致调解无效。   本院认为，被告使用原告的场地进行机械加工，双方签订的合同虽然是《承包合同》，但是实际是一种租赁关系，故应认定原、被告之间属于租赁合同法律关系。被告给原告出具条据后称已给付原告20000元，因原告不认可，被告未提交证据支持其观点，故对其辩称不予采信。被告称条据中载明的20000元属于2014年增长后的租赁费，原告提交的证据3能够证明2014年以后的租赁费为23000元，被告该辩称亦未提交证据佐证，故对被告该辩称不予采信。   综上所述，原告持条据索要被告拖欠的租赁费20000元合法有据，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告何志禄于判决生效后十日内给付原告西安宋南机械厂20000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判员肖 阿 琳   二〇一九年八月二十六日   书 记 员 吴 天 资
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1335号罪犯莫朝斌，男，1989年6月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年6月8日作出(2015)玉区法刑初字第174号刑事判决，以莫朝斌犯抢劫罪、故意伤害罪，判处执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月14日起至2020年6月13日止。2015年8月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯莫朝斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度劳动能手，考核周期内累计获得表扬七个。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯莫朝斌减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫朝斌在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫朝斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林西县新益矿业有限责任公司。法定代表人：张成光，总经理。委托诉讼代理人：段某，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺广林，男，1954年2月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人林西县新益矿业有限责任公司（以下简称新益公司）与被申请人贺广林劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新益公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求撤销一、二审判决，驳回贺广林诉讼请求，并由贺广林承担全部诉讼费用。事实和理由：一、有新证据足以推翻一、二审判决。1.由于本案二审判决结果，贺广林已构成“虚假诉讼罪”被林西县公安局立案侦查。2.本案与朱宝安诉新益公司、高建通诉新益公司的证据基本相同，朱宝安一案中法庭未采信朱宝安所提供的系列证据，因此朱宝安案的一审判决书（生效判决）为本案提供了新的证据。3.刘玉文在朱宝安一案的庭审证言已被采纳，该证言同样适用于本案。4.证人段某能够证明其在管理公司期间已经结清贺广林的全部报酬，证明《关于公司任命颜某等同志任命书》（以下简称任命书）的文头纸于2014年9月他对新益公司进行管理才启用。5.黄亚辉刑事案卷中朱宝安的询问笔录能够证明新益公司的开工时间，可以否定贺广林对工作开始时间的主张。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。任命书是本案的关键证据，其混淆了劳动用工和劳务用工的概念。三、一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。1.任命书系伪造形成，其使用的红头文件模式在黄亚辉管理期间从未出现过。2.新益公司运营时间是从2014年4月，有探矿施工合同及厂房建设方可以核实。这在朱宝安一审判决书和劳务用工工资表及刘玉文的证人证言中均可以验证。3.贺广林提交的主要证据“出勤表”纯属个人行为，记载时间从2014年11月到2016年4月，但其诉讼请求中陈述的提供劳务终止时间是2016年3月，自相矛盾，造假明显。四、一、二审判决认定事实的证据未经质证。证人颜某所提供的证词是虚假的，高建通、朱宝安、颜某与贺广林是相互关联的利益共同体。颜某实际仅是名义上的法定代表人，其在2014年12月已被股东大会撤销其法定代表人资格。同时，她的证词从未经法庭当庭质证过。本院经审查认为，首先，高建通、贺广林涉嫌“虚假诉讼罪”仍在立案侦查阶段，林西县公安局自2019年5月29日立案以来，对该案尚未有定论，不影响本案再审审查程序的进行。第二，朱宝安一案与本案案情不同，该案的判决结果对本案没有影响。第三，任命书在朱宝安一案中经过司法鉴定，结论为“印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先有打印字迹，后有印章印文，检材印文与样本印文是同一印章形成”。刘玉文在朱宝安一案中称不知该任命书存在的证言不能推翻该鉴定结论，新益公司内部管理混乱，当时是否已有红头文件的格式亦不能说明其真伪，故新益公司主张任命书系伪造的说法没有证据证明。第四，关于贺广林工作期间的问题。一审中贺广林提供了由前新益公司法定代表人颜某出具的证明一份，确认其任职时间“自2013年7月29日至2016年7月29日任期3年”。再审审查过程中，高建通提交由前新益公司总经理黄亚辉出具的证明一份，确认高建通、贺广林等人“自2013年8月26日至2016年8月26日任期3年”。原审颜某虽未出庭作证，但其证言庭审经过对方质证，结合其他相关证据可综合认定其证明的事实。另，虽朱宝安、刘玉文等人陈述新益公司2014年4月开工，但公司开工时间并不能证明贺广林开始工作时间，故原审判决新益公司给付贺广林自2013年8月26日至2016年3月13日期间劳务费并无不当。综上，新益公司申请再审所称的新证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”范畴，故新益公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回林西县新益矿业有限责任公司的再审申请。审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  杜 娟二〇一九年九月三十日书记员  张 珮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初2788号原告：史国杰，男，汉族，1991年10月30日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。委托诉讼代理人：朱晓飞，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。被告：王向涛，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所执业律师。被告：王海计，男，汉族，1956年7月11日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所执业律师。被告：张克利，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省汝州市。原告史国杰诉被告王向涛、王海计、张克利合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国杰及其委托诉讼代理人韩柯、朱晓飞，被告王向涛、王海计的共同委托诉讼代理人刘晓光，被告张克利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史国杰向本院提出诉讼请求：1.判令王向涛、王海计、张克利连带偿还史国杰货款144712.72元、利息35250元，合计179962.72元，剩余利息从起诉之日按照年息6%计算到实际清偿之日止；2.判令王向涛、王海计、张克利连带承担诉讼费、保全费、担保费等合理费用。事实与理由：2014年11月开始史国杰向王向涛、王海计、张克利承包的洛阳市正大国际城市广场，供应湖北白麻石材3cm成品板、供货数量1659.196米、价款是197444.32元；湖北白麻石材1.8cm成品板、供货数量80.379米、价款是7636元；倒角长度3210.803米、价款是9632.4元，合计214712.72元，后王向涛向史国杰支付了70000元货款，还剩144712.72元货款未支付。史国杰多次向王向涛、王海计、张克利催要无果，遂起诉来院。王向涛、王海计辩称，1.二被告没有向原告购买过相关材料，与原告没有任何法律关系。2.原告诉求超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。张克利辩称，我只是在正大国际城市广场工地上跟着王向涛打工的，原告送来货我帮忙点个数签收一下。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：王向涛、王海计承包了洛阳正大城市广场的项目，史国杰向其施工工地上供应湖北白麻石材，张克利系在工地上给王向涛打工的，史国杰每次送货到工地后，张克利负责清点数量并在送货清单上签字（部分单据上由王向涛、王海计签名）。根据张克利签字确认的清单显示史国杰共计送货214712.72元。庭审中，史国杰提交了其与王向涛的微信聊天记录，予证实其多次向王向涛主张货款。史国杰认可王向涛向其付款70000元，余款144712.72元其多次催要未果，遂起诉来院，引发了本案诉讼。本院认为：史国杰与王向涛、王海计虽未签订书面协议，但双方之间形成了事实上的供货合同关系，史国杰系供货方，王向涛、王海计系收货方，史国杰履行供货义务后，王向涛、王海计应向史国杰支付相应的货款。根据送货清单显示史国杰共计送货214712.72元，扣除王向涛已付款70000元，王向涛、王海计还应向其付款144712.72元。关于利息部分，双方未约定，按年利率6%计算较为适宜，自2019年6月19日（起诉之日）起至实际清偿完毕之日止。张克利系给王向涛打工的，其在送货清单上签字属职务行为，故史国杰要求其承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告王向涛、王海计于本判决生效后十日内偿还原告史国杰144712.72元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月19日起至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告史国杰的其他诉讼请求。如被告王向涛、王海计未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3899元，减半收取1949.5元，由被告王向涛、王海计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年九月十一日书记员  常 鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1266号罪犯白会增，男，1963年5月12日出生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年10月24日作出（2013）新刑初字第92号刑事判决，以被告人白会增犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年3月23日、2017年12月5日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白会增在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白会增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白会增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白会增减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢260号申请人:陶亚莉，女，出生于1989年12月4日，汉族，住白银市白银区。被执行人:白银新利滨行商贸有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：王国俊，系该公司总经理。申请人陶亚莉与被执行人白银新利滨行商贸有限公司劳务争议纠纷一案。白银市白银区人事和劳动仲裁委员会作出的白区劳仲裁字〔2018〕36号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银新利滨行商贸有限公司的银行存款11933元（其中案款11855元、执行费78元）。二、扣留、提取被执行人白银新利滨行商贸有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银新利滨行商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月九日书记员  张 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川34行辖4号 王瑞玲诉被告木里藏族自治县城乡规划建设和住房保障局房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案,木里县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为确保案件得到依法公正审理，避免不必要的舆情，本院同意四川省木里县人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省盐源县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十六日 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2299号 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，该公司经理。 被执行人罗敏，女，1987年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人付辉鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人罗敏、付辉鹏金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初725号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗敏、付辉鹏至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗敏、付辉鹏存款计人民币2186839.11元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二十六日 书记员  杨 波
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执502号 申请执行人：成创猛，男，1995年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：毛育甫，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人成创猛和被执行人毛育甫劳务合同纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1823民初485号民事判决书，责令被执行人毛育甫支付14700元给申请执行人成创猛，并应从2018年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告成创猛，直至款项付清之日止，并负担案件受理费84元。但被执行人毛育甫逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行，执行费121元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人毛育甫发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人毛育甫在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，反馈毛育甫名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆一辆，但该车为2004年6月10日注册登记，至今已达15年，已到报废年限；于2019年9月4日划拨了被执行人毛育甫财付通支付账号内的存款786.99元，除此之外没发现其有可供执行的财产。 3、于2019年9月24日向阳山县不动产登记中心查询被执行人毛育甫的不动产登记情况，没发现毛育甫在阳山县范围内有可供执行的财产。 4、依职权于2019年8月26日限制了被执行人毛育甫的高消费。 5、依职权于2019年8月26日将被执行人毛育甫纳入失信被执行人名单。 6、于2019年8月15日向被执行人毛育甫的户籍所在地村委会进行现场调查，未发现其居住地有可供执行的财产线索。 7、于2019年9月18日通过电话约谈了申请执行人成创猛，申请执行人成创猛同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人毛育甫所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落等，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年九月二十四日                                                                                                                                                     法官助理任攀峰                                                                                                                                                       书记员  熊文轩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更586号罪犯张忠泽，男，1968年6月15日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2017年4月20日作出（2017）云0921刑初17号刑事判决，以被告人张忠泽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忠泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张忠泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠泽减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月8日起至2024年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执异28号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 异议人陈兰兰，女，1979年1月1日出生。 被执行人浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦江经济开发区平七路西侧，组织机构代码:75192579-2。 法定代表人金建生。 被执行人浦江中宝钢球有限公司，住所地浦江县浦南街道平安，组织机构代码:719543663。 法定代表人张中钢。 被执行人金建生，男，1969年3月28日出生，住浦江县。 被执行人芮竹生，男，1959年11月10日出生，住浦江县。 被执行人金建凤，女，1962年6月11日出生，住浦江县。 被执行人张积富，男，1950年4月11日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周小丽，女，1950年5月26日出生，住浦江县。 被执行人余爱冬，女，1973年10月20日出生，住浦江县。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江中宝钢球有限公司、金建生、芮竹生、金建凤、张积富、周小丽、余爱冬执行异议一案中，异议人陈兰兰认为法院冻结的浦江县江东机电厂在浦江县拆迁指挥部的拆迁款及其他费用共计1034931元属于异议人所有，要求解除对该笔拆迁款的冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人陈兰兰称，其于2010年租赁了位于浦阳镇××号的房地产，至2020年4月30日租赁到期。在租赁协议中，双方约定:因开办幼儿园对厂房进行改造的部分，如遇政府征收拆迁，按拆迁补偿标准（除房屋主体、土地等以外）得到的补偿款应归异议人陈兰兰所有。异议人陈兰兰认为，其于2010年租赁了房地产，先于浦江县人民法院的房产查封及拆迁款冻结，按拆迁补偿标准（除房屋主体、土地等以外）得到的补偿款应归异议人所有，请浦江县人民法院依法解除对该笔拆迁款的冻结。 为证明其主张，异议人陈兰兰向本院提供了房屋租赁协议一份，恒昌区块房屋收购协议书一份（附评估报告一份），拆迁办2019年9月10日证明一份。 本案在审理过程中查明，本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产）与浙江奥尼斯特化纤有限公司（以下简称奥尼斯特）、浦江中宝钢球有限公司（以下简称中宝钢球）、金建生、芮竹生、金建凤、张积富、周小丽、余爱冬（2016）浙0726执3964号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初00313号判决书已于2016年6月24日生效。申请执行人信达资产于2016年8月24日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月2日，本院以（2016）浙0726执3964-1号执行裁定书扣留被执行人芮竹生在浦江县金狮湖保护与开发指挥部的征收补偿收入（其中含已付税款301514元，异议人陈兰兰主张的未付装修补偿款733417元）。 本院认为，根据异议人陈兰兰与被执行人芮竹生的约定，租赁期间的装修补偿款应归陈兰兰所有，故异议人陈兰兰异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下: 中止对（2016）浙0726执3964-1号冻结裁定的执行。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄明涛 审判员  张红峰 审判员  张国栋 二〇一九年九月二十三日 () 书记员  朱安妮
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1439号罪犯张小君，男，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县鸦滩镇三联村张三组15号。现在安徽省望江县司法局接受社区矫正。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙0502刑初741号刑事判决，以被告人张小君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年10月10日交付执行（刑期自2017年6月1日起至2019年9月30日止）。2018年11月28日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2018）浙05刑更2212号刑事裁定，对罪犯张小君予以假释（假释考验期自2018年11月28日起至2020年9月30日止）。司法行政机关安徽省望江县司法局于2019年8月20日以（2019）望司矫赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯张小君特赦一案经安徽省安庆市司法局审核，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。望江县司法局提出，罪犯张小君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了原审判决书及执行通知书、假释裁定书及假释执行通知书、张犯社区矫正期间表现的证明材料、张犯特赦申请书及认罪悔罪书、张犯基本情况调查评估表、移送进行现实社会危险性评估函及复函、征求检察机关意见函及检察意见书、特赦公示材料、缴纳罚金收据等证据。本院经审理认为，望江县司法局提供的证据足以证明罪犯张小君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张小君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5053号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文庆，男，1932年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：何朋，江苏昊信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂兰，女，1937年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：何朋，江苏昊信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐涛，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李凤云（系唐涛母亲），住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐惠林（系唐涛父亲），住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人唐文庆、周桂兰因与被申请人唐涛房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐文庆、周桂兰申请再审称，二审判决认定买卖行为无效但是赠与行为有效，但是双方当事人依据赠与合同办理案涉房屋产权过户登记，偷税漏税行为是损害国家利益的违法行为，应当撤销，只要违法该行为就不成立，赠与并没有完成。唐文庆、周桂兰是在被欺骗的情况下将房屋过户至唐涛名下，且周桂兰患有急性脑梗，随时有生命危险，周桂兰患病期间未得到有效救治导致周桂兰目前瘫痪。在原审的庭审中唐文庆、周桂兰明确表示要保留案涉房屋以资看病、养老之用，唐涛一直拒绝拿出一部分资金用于治疗和赡养唐文庆、周桂兰，因此作为赠与人的唐文庆、周桂兰可以撤销赠与。二审判决改判不仅不能解决问题反而激化矛盾，唐文庆、周桂兰均为体弱多病的耄耋老人，子女都应当尽赡养义务，唐涛及其父母更应该尽力体恤关怀。二审改判起到了不好的示范效果，使社会道德滑坡。唐文庆、周桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。唐涛提交意见称，双方名义上是买卖合同，实际上是赠与合同，该赠与行为已完成且合法有效。本案房屋诉讼之争只是表象，背后真实原因是法定赡养义务人之间的矛盾，与赠与纠纷本身无直接关联。唐涛父母作为长子已尽了赡养义务，二审判决合法合理，有效解决了家庭诉争。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，唐文庆、周桂兰与唐涛签订《南京市存量房买卖合同》，名为买卖实为赠与。房屋赠与行为系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性的规定，未违背公序良俗，合法有效。唐文庆、周桂兰主张是在被欺骗的情况下将房屋过户至唐涛名下，但并未提供充分的证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，案涉房屋已于2014年11月20日过户登记至唐涛名下，赠与行为已经完成，唐文庆、周桂兰要求撤销赠与行为无法律依据。虽然双方为了避税签订《南京市存量房买卖合同》，该行为并不导致赠与行为无效。一、二审判决认定唐文庆、周桂兰对唐涛房屋赠与行为合法有效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。唐文庆、周桂兰主张因年老体弱需要资金用于看病及养老，赠与行为已经严重侵害周桂兰健康权为由要求撤销赠与合同，但该理由并非撤销赠与的法定情形，本案亦不存在其他可撤销赠与的情形，故对唐文庆、周桂兰的该项再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐文庆、周桂兰的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年九月二十三日书 记 员 曹晓洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保594号申请人：马传军，男，住齐河县城区。被执行人：李秀华，女，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：武建利，男，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：米明良，男，住齐河县。申请人马传军与被执行人李秀华、武建利、米明良民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3537号民事裁定书，请求冻结被执行人李秀华、武建利、米明良名下的银行存款及财产并查封被执行人米明良在齐河县经济开发区的商住楼，保全价值共计1200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或查封被执行人李秀华、武建利、米明良名下的银行存款或财产。二、查封被执行人米明良在齐河县经济开发区的商住楼。三、保全价值共计1200000元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月十七日书记员 张路路
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住泰来县。被告：徐永发，男，1959年9月3日出生，住泰来县。被告：刘淑贤，女，1956年12月25日出生，住泰来县。被告：陈洪阳，男，1986年2月7日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：贾慧丽，女，1987年4月8日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：刘忠民，男，1957年4月21日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：赵成华，女，1957年7月12日出生，住所地泰来县。审理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告徐永发、刘淑贤、陈洪阳、贾慧丽、刘忠民、赵成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告徐永发、刘淑贤、陈洪阳、贾慧丽、刘忠民、赵成华经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐永发、刘淑贤偿还原告借款本金39916.62元，利息45681.03元，合计85597.65元；陈洪阳、贾慧丽、刘忠民、赵成华承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告徐永发、刘淑贤承担。事实与理由：2013年1月12日，被告徐永发、刘淑贤为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年1月12日至2014年3月12日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，徐永发、刘淑贤偿还了11个月的利息，2013年12月12日还本金83.38元。尚欠本息经原告索要未果，向本院起诉。六被告未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年1月12日，被告徐永发、刘淑贤为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款40000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年1月12日至2014年3月12日，并由各被告作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，徐永发、刘淑贤偿还了11个月的利息，2013年12月12日还本金83.38元。尚欠本息经原告索要未果，向本院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐永发、刘淑贤于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金39916.62元，利息45681.03元，合计85597.65元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940.00元，由被告徐永发、刘淑贤负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；公告费560.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  刘惠文人民陪审员  杨 新二〇一九年九月二日书 记 员  王蒙单
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8937号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801R。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。 被告:朱绍刚，男，1993年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告朱绍刚追偿权纠纷一案，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告担保代偿款150796.45元；二、判令被告赔偿原告的利息损失4164.46元（自2019年7月3日起至2019年8月14日暂计，2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）。本案受理后，依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告杭州信义融资担保有限公司原名杭州信义担保有限公司，于2018年12月29日经核准变更。2018年6月28日，被告朱绍刚因融资需要，委托案外人浙江星系团网络科技有限公司向案外人中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务，后被告与原告、浙江星系团网络科技有限公司签订了履约担保服务合同，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务177163.20元向中国工商银行金华分行提供连带责任保证，如被告未能按时履行债务致原告方代为清偿的，被告应以全部代偿款为本金自代偿之日起按日千分之一的利率向原告支付资金占用费。借款后，被告未能及时偿还借款，原告于2019年1月15日代被告偿还给中国工商银行金华分行150796.45元。后该款经原告向被告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱绍刚于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款150796.45元，并支付自2019年7月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1699.50元，由被告朱绍刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  蔡渭奇 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10136号 原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。 法定代表人：胡天高，董事长。 被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：寿晓霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地东阳市江北街道定安街73号。 法定代表人：卢晓华。 被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：卢群雄，男，1963年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地东阳市李宅镇蔡卢工业区。 法定代表人：王建华。 被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。 法定代表人：卢向中。 被告：卢晓林，男，1978年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜君，男，1972年10月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江东越建设有限公司，住所地：东阳市巍山镇巍山三村十字西街22号。 法定代表人：金伟明。 被告：杭州威尼达百货有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道钱塘春晓大厦1211室。 法定代表人：梁家明。 被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地：杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。 法定代表人：卢晓林。 被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北街216号。 法定代表人：梁家明。 本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告卢向中、李秀珍、寿晓霞、浙江中鸿建设有限公司、卢晓华、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、浙江联策实业集团有限公司、卢晓林、陆有红、杜君、浙江东越建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文韬 二〇一九年九月二十日 书记员  许媛婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5732号申请执行人：李仓，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人李仓与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初325号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币5676元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初325号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1608号王慧：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1962号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4974号原告：遵义市播州区泮水镇喻河村小海组，住所地：遵义市播州区泮水镇喻河村小海组。负责人：黄晓阳，组长。委托诉讼代理人：袁治学，男，1977年11月14日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：彭福全，男，1964年7月28日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：黄建文，男，1959年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。第三人：黄光贵，男，1965年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所实习律师。原告遵义市播州区泮水镇喻河村小海组（以下简称喻河村小海组）与被告黄建文、第三人黄光贵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻河村小海组负责人黄晓阳及其委托诉讼代理人袁治学、彭福全，被告黄建文，第三人黄光贵及其委托诉讼代理人胡双林、杨志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻河村小海组向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人黄光贵与被告黄建文代表喻河村小海组所签订的关于喻河村小海组小海子水塘的《承包协议》无效，并要求第三人黄光贵立即将小海子水塘返还给原告；2、本案诉讼费用由被告黄建文和第三人黄光贵承担。事实和理由：2013年4月，时任我村民组组长的被告黄建文召集群众在本组罗国伟家院坝开会，对我村民组小海子水塘采取公开竞标的方式进行发包，后第三人黄光贵以每年2000.00元的价格中标，承包期限为5年，承包期限至2018年5月。2016年5月1日，被告黄建文与第三人黄光贵在承包期限尚未届满的情况下，采取弄虚作假的方式又签订了10年的承包协议，该协议并非我组全体村民的意思表示，且被告黄建文与第三人黄光贵签订协议时没有召开村民小组会议，也未征得我村民组多数村民的同意，故被告黄建文的行为并不能代表我村民组，其行为损害了我组村民的利益。为维护我组集体成员的利益，我组特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告黄建文辩称：我与第三人黄光贵于2016年签订的承包协议是通过召开村民代表会议，并经当时驻村干部杨元魁、村委会主任冯伦元签字且加盖村委会公章予以认可的，故该协议应为合法有效。第三人黄光贵陈述：本案诉争的小海子水塘应为泮水镇水利站所有，其承包费也用于水塘的治理，并不涉及原告的利益，故该水塘的发包事宜不属于原告的决议事项；原告与我方签订的《承包协议》是经过村民组长、群众代表和驻村干部签字确认并报村委会审查核实，并非被告黄建文的个人行为；为此，该协议系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：遵义市播州区泮水镇喻河村小海组小海子水塘的使用权属于原告。2013年，原告将小海子水塘以2000元/年的价格承包给第三人黄光贵。第三人黄光贵自2013年至2018年每年支付原告承包费2000.00元。2016年5月1日，被告黄建文（时任原告村民组组长）以原告的名义与第三人黄光贵就小海子水塘签订《承包协议》，该协议约定：1、承包期限为10年（2016年5月1日至2026年5月1日）；2、承包费2000元/年，每年12月份前付清当年承包费等内容；黄某等群众代表、驻村干部杨元魁和时任喻河村委会主任冯伦元在该协议上签字予以确认并加盖泮水镇喻河村村民委员会公章。2018年11月24日，原告村民组包组干部陈先华组织群众代表就小海子鱼塘延包等相关事宜召开群众会议，会议明确被告黄建文与第三人黄光贵所签订的鱼塘延包合同不符合相关要求，不予认可，由小海组群众择期自行开会决定等事宜。本院认为：关于本案诉争水塘是否属于原告方的决议事项的问题，因原告对本案诉争水塘享有使用权，即原告享有对该水塘不改变其本质而加以合法利用的权利，故该水塘承包事宜应属于原告的决议事项。关于被告与第三人就本案诉争水塘所签订的《承包协议》是否合法有效的问题，被告签订协议时系原告村民组组长，其与第三人签订《承包协议》时并未召开村民小组会议，也未得到村民表决同意，仅仅征求黄某等村民代表的意见，而根据第三人所申请证人黄某的当庭证言表明其也未征求过所在村组群众的意见，故被告及村民代表黄某等人与第三人签订《承包协议》的行为并不能代表原告村民组的行为，为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告与第三人就本案诉争水塘所签订的《承包协议》应为无效，第三人应当将本案诉争水塘返还给原告。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定，判决如下：一、被告黄建文与第三人黄光贵于2016年5月1日就遵义市播州区泮水镇喻河村小海组小海子水塘签订的《承包协议》无效。二、由第三人黄光贵将位于遵义市播州区泮水镇喻河村小海组的小海子水塘返还给原告遵义市播州区泮水镇喻河村小海组，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告黄建文和第三人黄光贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年九月二日法官助理周杰书记员侯福群
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执643号之一申请执行人：刘雪梅，女，汉族，1968年6月7日生，住河南省兰考县，现住河南省开封市金明区。被执行人：赵二稳,女，汉族，1958年5月21日生,住河南省兰考县。被执行人：王家波，男，汉族，1976年2月2日生，住河南省开封市祥符区。本院在执行刘雪梅与赵二稳、王家波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0211民初69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵二稳、王家波未履行判决书确定的义务，根据申请人刘雪梅的申请，本院于2019年4月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人王家波名下有一辆豫Ｂ×××××号名爵车辆，注册日期为2010年，本院已进行了查封，但查找不到该车的下落，无法扣押、拍卖。王家波名下银行卡中仅有几十元的零星存款、无证劵、无房产。申请人不要求对其零星存款采取扣划措施。被执行人赵二稳名下无存款、无证劵、无房产、无保险。经走访调查了解，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经对被执行人赵二稳、王家波穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0211执643号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初69号民事判决书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十日书记员  陈梦娇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8123号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。委托代理人王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告张付山，男，1963年7月21日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张付山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人王贤华、被告张付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付理赔款22683元；2.判令被告立即支付保费2478元；3.判令被告立即支付违约金25707元（被告以25707元为基数，自2014年12月15日起，自2016年8月8日起按月息2%支付违约金至实际给付之日止，至2019年5月17日违约金为43231元（1012天）。）事实和理由：被告为中国光大银行青岛香港东路支行（以下简称光大银行）申请贷款，于2013年5月24日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并对保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等做出了约定。被告据此与原告签订贷款合同，贷款金额为3.6万元，贷款期限为36个月。但被告自2014年9月24日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险理赔款22683元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。被告张付山辩称，2015年后原告方暴力催债，我就不再接他们的电话；本案已经超出诉讼时效；现在我无力偿还该欠款。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明:1.2013年5月24日被告张付山在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额42804元，每月保费684元；2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天。2、中国光大银行青岛香港东路支行个人贷款合同一份，证明：2013年5月24日光大银行与被告张付山签订借款合同，借款金额5万元，等额本息方式还款，每月还款1138.27元、每月保费684元，银行年利率为8.61%。3、中国光大银行青岛香港东路支行账户历史交易明细单一份，证明：被告在2013年5月24日收到银行贷款3.6万元；4、被告账户明细打印件3份，证明：被告贷款后偿还贷款的情况。5、代偿债务确认书一份，证明：2014年12月15日，中国光大银行青岛香港东路支行收到原告代偿款22682.95元。经质证，被告对上述证据均无异议。被告未提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年5月24日，经原告审核同意后，被告作为投保人签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行青岛香港东路支行，贷款用途为日常生活消费，平安个人贷款保证保险金额为42804元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为684元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年5月24日，被告从光大银行贷款3600元，贷款期限为36个月，自2013年5月24日至2016年5月24日。等额本息还款,每月还款1822.27元（含保费）、每月保费684元，银行年利率为8.61%。自2014年9月24日起，被告再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付足额保费。2014年12月15日原告依据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向光大银行承担了保险责任，支付代偿款22682.95元（其中：逾期本金为22116.42元、逾期利息为566.53元）。此后至今，被告并未偿还理赔款，亦未按时缴纳保险费。本院认为，被告为向光大银行贷款在原告处投保平安个人消费信贷保证保险保险，被保险人为光大银行，由原告为被告借款提供保险责任。借款后，被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向平安银行理赔后，要求被告偿还代偿的理赔款22683元，应调整为实际代偿款22682.95元，对于调整后的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同，要求被告支付自2014年9月24日至理赔日（即2014年12月15日）的保费2478元，不违反法律规定，本院予以支持。光大银行向原告理赔后，被告未偿还理赔款，原告要求被告以22683元为基数，自2014年12月15日起至实际给付日止，按月息2%支付违约金，应按照理赔款数额将基数调整为22682.95元，但违约金不得超过理赔款本数，其他计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案已超诉讼时效，但根据被告的陈述，其自称原告或原告的委托方多次连续向其催债，此后拒接催债电话，并要求其联系人谎称其已死亡，对于被告自认的事实原告无需举证，该事实能够证明原告存在连续的索要欠款行为，能够产生诉讼时效中断的法律效力。故对于被告的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张付山于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22682.95元、保险费2478元及违约金22682.95元，共计47843.9元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告张付山负担1008元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年九月二十五日法官助理张子君书记员程一航附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2692号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：汪东鸣，浙江九段律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江科特建设工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇北蝉马峙村。法定代表人:翁国平，该公司执行董事。再审申请人张松国因与被申请人浙江科特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终564号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，张松国于再审审查中提交的执行裁定书，并非原审中不能取得，亦不能实现其证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张松国的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月三十日书记员  钟银飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14451号 原告：潘某某，女，1981年1月30日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1972年4月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告潘某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托诉讼代理人王森、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还货款73450元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在费县××村自己家生产做木业板材的皮子。2018年9月19日，被告孙某某来原告潘某某家购买了一批夹心款皮子，并写下欠货款单据73450元，被告称一个星期后给结清，结果被告至今没有偿还一分货款。原告无奈只能诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。 孙某某辩称，皮子买卖属实，实际欠款36570元。 本院经审理认定事实如下：2018年前后，原被告之间存在夹芯木皮买卖合同关系，被告有部分款项未付。对于未付的款项，被告为原告出具欠条一张，内容为：“2018.7.7号今欠夹芯款73450元，大写柒万叁肆佰伍拾元正。2018.9.19号孙某某”。2018年8月27日，原告向被告付款50000元。后原告主张被告未偿付上述欠款，向本院提起民事诉讼。 关于欠条所记载的债务，被告称系2018年6月23日、7月7日、8月26日三车皮子的价款，前两车每车36700元，其于2018年7月7日为原告出具前两车的欠条，8月26日再购买原告一车皮子，价款36570元，其于次日支付原告50000元，2019年付款23400元，故尚欠第三车皮子款未付。其在出具欠条时误将日期书写为2018年9月19日。对此，原告则称其向被告供货共17车，每车325包，最后一车318包，货款共计623534元，被告16次付款共计550400元，含欠条出具后被告又支付的23400元，但该23400元系支付以前的欠款，而非本案欠条中的欠款。本案欠条是2018年7月7日至9月19日之间的欠款，欠条是2018年9月19日书写，此后双方再无交易。 本院认为，本案争议的焦点是如何理解欠条中的“2018.7.7号”？原告主张该欠条是2018年7月7日至2018年9月19日所欠的货款，根据被告的自认，此间双方仅发生两车木皮买卖合同关系，根据原告自认的交易的价格，价款应为72659元，显然与欠条金额不符。而根据被告的陈述，其在2018年7月7日时有两车货款未付，根据原告陈述的交易价格，恰为73450元，故被告陈述的事实的发生存在高度可能性，本院认定至2018年7月7日，被告尚欠原告货款73450元未付。被告自认其又于8月26日购买原告木皮，欠款36570元，被告共计欠款110020元。对于被告于2018年8月27日偿还的50000元及2019年偿还的23400元款项，因发生于欠款事实形成之后，原告主张系偿还以前的货款，但未能举证证明系双方此前发生交易的货款。故本院认定该两次还款为偿还被告自认的三车货款。故原告要求被告偿付其货款36620元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿付原告潘某某木皮款36620元及利息(以36620元为基数，自2018年8月26日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元(已减半)，由被告负担358元，由原告负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 宁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1206号罪犯钱仙明，男，1971年4月11日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2015年5月18日作出（2015）玉法刑初字第20号刑事判决，以被告人钱仙明犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1600000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱仙明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱仙明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱仙明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱仙明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月2日起至2024年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民申1号 再审申请人（一审被告）：聂明明，男，无固定职业，住托克托县。 委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘益彰，内蒙古辩证律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘美俊，男，职工，住托克托县。 再审申请人聂明明与被申请人刘美俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0122民初1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂明明申请再审称，一审法院在查明事实时认定，申请人聂明明于2011年11月7日向被申请人刘美俊借款10000元，2012年6月7日向被申请人借款10000元，属于认定事实不清。申请人与被申请人确有借款事实发生，但申请人仅于2011年11月7日向被申请人借款10000元，并没有在2012年6月7日向被申请人借款10000元，也从未向被申请人出具过载明时间为2012年6月7日的借条，上述事实并不存在。另、申请人曾经向被申请人还款20000元，被申请人在一审民事诉状中对该笔还款予以确认，故该笔借款本金及利息均已经偿还完毕。 本院经审查认为，关于申请人聂明明不认可2012年6月7日向被申请人出具过借款10000元借条之事实，从审查原案卷可以看出，被申请人刘美俊在起诉状中明确了借条为二支，而且有具体时间，这点申请人聂明明在收到起诉状时就应当知道，而申请人既没有提出答辩，也没有参加庭审进行陈述，现在申请再审也没有任何证据推翻原判决认定的事实。另外，申请人在再审申请书中陈述还款20000元的事实，被申请人在一审起诉状中表明是作为聂明明偿还刘美俊欠款利息予以扣除的。综上，聂明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回聂明明的再审申请。 审 判 长 刘 全 红 审 判 员 孙 建 华 人民陪审员 刘 海 平 二〇一九年九月十日 书 记 员 其乐木格
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1055号之十一申请执行人：杨远峰，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：陈宏强，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：卢建玲，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人杨远峰与被执行人陈宏强、卢建玲借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日冻结了被执行人陈宏强在中国建设银行6217000320005130667_156_1账户内存款人民币431.39元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的，裁定如下：解除对被执行人陈宏强在中国建设银行6217000320005130667_156_1账户内存款人民币649810.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十四日书记员  赵爱君
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3789号 原告：陈文华，男，汉族，1986年10月8日出生，住临洮县。 被告：秦倩倩，女，汉族，1990年12月20日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告陈文华与被告秦倩倩探望权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华、被告秦倩倩委托诉讼代理人朱亚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令陈文华每月探视孩子陈某四次，并于每年国庆或春节期间由陈文华带领孩子；2.案件受理费由秦倩倩负担。事实和理由：陈文华与秦倩倩曾经系夫妻关系。××××年××月××日生孩子陈某。2017年11月21日，经临洮县人民法院主持调解离婚，离婚协议约定：孩子陈某由秦倩倩抚养。离婚后秦倩倩拒绝陈文华探望孩子。 秦倩倩辩称，陈文华要求探望孩子次数频繁，严重影响秦倩倩与孩子的正常生活。同意陈文华探望孩子。 陈文华围绕诉讼请求提交了如下证据：1、陈文华身份证复印件1份；2、（2017）甘1124民初3221号民事调解书复印件1份。秦倩倩无异议，该证据予以认定。秦倩倩提供其身份证复印件1份。陈文华无异议，该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，陈文华与秦倩倩登记结婚。2017年11月21日，经本院主持调解陈文华与秦倩倩离婚，离婚协议约定婚生孩子陈某由秦倩倩抚养。后双方因探望孩子未达成一致意见。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务，但探望孩子应以不影响孩子及对方的正常生活为前提条件，故陈文华的合理请求予以支持。秦倩倩的辩解意见亦予以考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下： 从2019年10月开始，秦倩倩协助陈文华每季度最后一个星期星期六探望孩子陈某一次至孩子成年。 案件受理费70元，减半收取35元，由秦倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年九月二十七日 书记员  王莹莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7067号 原告：刘剑，男，1973年8月9日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告刘剑与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘剑的户口于2008年3月25日由济南市历城区港沟镇迁至潘庄村。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告刘剑因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告刘剑向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、刘剑户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张。经质证，被告潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对原告刘剑提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告刘剑早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告刘剑在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告刘剑有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告刘剑要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘剑发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年九月二十五日 书记员  王汝瑶
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1571号原告：王永胜，男，汉族，1971年1月14日出生，朔州市人。委托诉讼代理人：程志强，男，朔城区贾庄法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州市中心支公司或被告），住所地，朔城区开发北延长路广安西街地震局一楼。法定代表人：张雁梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：程秀梅，女，山西金世纪律师事务所律师（特别代理）。原告王永胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7日9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人程志强、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托诉讼代理人程秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失38430元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月12日21时许，原告驾驶自有的×××号出租车，在朔州市古北街现代医院到总工会路口100米处，与苏建军驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队二大队认定，原告负主要责任，苏建军负次要责任。原告×××号出租车常年在被告处承保交强险和商业各种保险，本事故发生在保险期内。但被告在原告车辆出险后竞推诿拒赔。无奈，原告向本院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告人寿财险朔州市中心支公司辩称：该起事故发生时，驾驶员没有取得从业资格证，而被保险车辆属于出租车，事故发生时具有保险免赔事由，该案不属于保险赔偿范围，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的保险金是否构成保险免责情形的问题。原告当庭陈述，×××号出租车多年来一直在被告人寿财险朔州市中心支公司承保，本事故涉案保险合同签订是由被告业务员续保的，被告人寿财险朔州市中心支公司对原告续保事实未表示否定意见，证实原告续保事实成立。被告人寿财险朔州市中心支公司提供保险条款、投保单、投保人声明等证据，拟证明原告车辆是营业性的，没有交通运输部门核发的从业资格证，构成商业险免赔情形。本院根据原告续保的事实，结合投保单、投保人声明证据中的签字，与原告本诉文书上的签字字迹比对，并非为原告书写，从此应确定原告×××号出租车投保时，被告人寿财险朔州市中心支公司并未对原告就其免责免赔事由作出常人能够理解的口头说明，构成保险法第十七条规定的保险免责条款无效情形，故对被告人寿财险朔州市中心支公司的保险免责、免赔之主张，依法不予采纳。2、关于原告和第三方车辆损失赔偿确定问题。原告主张×××号出租车修理费1930元，有正规票据和修理清单相互印证，本院予以确认，应由被告人寿财险朔州市中心支公司在其“机动车损失保险”限额内承担保险责任。对于第三方×××号小型客车损失，根据朔州市凯达工贸有限公司出具的修理清单，应确定为32038.85元，另加税款961.15元，共计33000元，与该工贸有限公司出具的发票相印证，本院予以确认。但被告应在其交强险财产损失限额内赔偿第三方车辆损失2000元，不足部分应在商业第三者责任限额内赔偿21700元[（33000-2000）×70%]，两项共计23700元。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告×××号出租车在被告人寿财险朔州市中心支公司续保交强险和机动车辆商业保险，其中涉案交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失保险金额38543元，第三者责任保险金额50万元，附加不计免赔特约险，保险期间自2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止。2019年1月12日21时40分许，原告驾驶自有的×××号出租车沿朔州市古北街由东向西行驶至糖果KTV前路段处实施左转弯时，与沿该路段由西向东行驶的苏建军驾驶×××号小型客车发生碰撞，后×××号小型客车失控擦刮道路中心隔离护栏，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队二大队认定，原告负主要责任，苏建军负次要责任。本事故发生在上述保险期间。事故发生后，原告×××号出租车送修于朔州市开发区鸿盛汽配经销部修理，支付修理费1930元。苏建军×××号小型客车送修于朔州市凯达工贸有限公司修理，支付修理费33000元。2019年5月17日，原告与苏建军达成×××号小型客车损失赔偿协议，原告赔偿苏建军28000元。就此，原告向被告人寿财险朔州市中心支公司提出索赔请求，遭到该保险公司拒绝理赔，故形成本次诉讼。本院认为，原、被告签订上述保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在保险期间使用该被保险机动车过程中发生交通事故造成本车和第三方车辆损坏，应当依照法律规定和保险合同约定，坚持保险合同诚实信用原则，在其保险责任限额内承担保险责任，不得以任何理由免除其依法应当承担的义务，加重投保人、被保险人责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第十九条，第二十五条，第五十七条，第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永胜保险金25630元。二、驳回原告王永胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李吉平 二〇一九年九月十日书记员 王 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执741号 凌翠南、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人凌翠南与被执行人大新县国泰资产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额29100元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十六日
河南省济源中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫96执保2号民一庭：我局受理（2019）豫96执保2号保全案件，现已保全完毕，具体情况如下：1、根据保全裁定及保全申请，我局已对被申请人河南中美建设集团有限公司的银行账户（查控系统反馈的4个账户）全部予以冻结（额度冻结），冻结期限一年，自2019年8月9日至2020年8月8日。2、已将被申请人河南中美建设集团有限公司在济源市克井镇任某的20兆瓦光伏发电站资产进行查封，查封期限二年，自2019年8月16日至2021年8月15日，查封期限内，查封财产由被申请人保管。3、已将被申请人在济源贝斯特农业科技有限公司的股权查封（查封期限2019年8月12日至2022年8月11日）、北京光辉能科科技有限公司的股权查封（查封期限2019年8月20日至2022年8月19日）、济源中美新能源有限公司的股权查封（查封期限2019年8月12日至2022年8月11日）、河南中美能建科工股份有限公司的股权查封（查封期限2019年8月23日至2022年8月22日）的股权予以查封。4、已将被申请人在济源市电业局的应收电费及其他财产收入在66591243.67元范围内冻结，具体为：每月准许济源市电业局对被申请人上月的应得电费及其他财产收入按照40%比例发放至河南中美建设集团有限公司在农行济源凯旋城支行，16800301040005328账户，剩余60%在标的范围内予以冻结。期限三年（自2019年8月12日至2022年8月11日）。综上，该案已经保全完毕，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第20条规定，特此通报你庭，并由你庭将保全情况通知当事人，提醒当事人如需续保全，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续保的法律后果。二〇一九年九月六日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申843号再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）李春兰，女，1946年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审被申请人（一审原告，二审上诉人）柳爱凤，女，1961年4月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告，二审被上诉人：永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路。法定代表人林志佩，局长。再审申请人李春兰因柳爱凤诉永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院于2018年4月12日作出的（2018）浙03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春兰申请再审称：1.被申请人柳爱凤与申请人因宅基地纠纷几十年之久，平时就互相侮辱、谩骂。事发当日又因宅基地纠纷发生冲突。后被申请人以扫帚剧烈推搡并以脚踹方式殴打申请人，申请人是70周岁以上老人，身体健康状态与骨骼健康程度没有年轻人好，当时如果没站稳被推倒下或者被脚踹到，就很可能造成骨折。殴打他人是行为犯，只要做出故意伤害他人的行为，就应该给予处罚，后果的严重程度只是处罚的酌定情节。2.被申请人在与申请人对骂一早上的时候，言语极尽侮辱，属于《治安管理处罚法》规定的侮辱、诽谤他人。综上，二审判决错误，请求予以提审并作出公平公正的判决。被申请人柳爱凤答辩称:1.答辩人根本没有殴打和故意辱骂申请人。事情经过是，2014年开始，答辩人与丈夫等家人通过合法审批手续，取得了坐落于永嘉县××街道××大街××一间建房手续。2017年5月14日上午7时许，答辩人要对审批的房屋进行开工建造，申请人以辱骂的方式到答辩人处“寻事”。此时，正在门口打扫垃圾的答辩人，将申请人拦住，不让其进到房屋内。然后申请人自己坐在地上，不停地辱骂答辩人及答辩人的家人。在申请人“寻事”期间，答辩人根本没有殴打和用脚踹申请人，也没有故意辱骂申请人。相反，申请人到答辩人处“寻事”和坐在答辩人家门前不停地辱骂答辩人及其家人。在答辩人提供给永嘉县公安局黄田派出所的“视频”中，可以清楚地反映这些事实经过。2、二审法院对答辩人没有殴打申请人和公然侮辱申请人的事实认定清楚，且适用法律正确，判决并无不当。综上，再审申请人的再审事由没有依据，并与二审法院查明的事实不符。请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。永嘉县公安局在法定期限内未向本院提交书面陈述或答辩意见。本院经审查认为：1.根据李春兰、柳爱凤及其他在场见证人员的询问笔录以及监控视频、现场照片、人体检查笔录、鉴定文书等一系列证据，可以证实，事发当日因为宅基地纠纷，李春兰与柳爱凤曾发生争执及互相推搡，但未造成实际损害后果。后柳爱凤对李春兰踹了一脚，亦未踹到李春兰。李春兰在再审申请书中亦陈述并未因柳爱凤的踹脚行为而摔倒或受伤。在此情况下，永嘉县公安局认定柳爱凤的行为构成殴打他人并给予其行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，属于证据不足、事实不清、适用法律错误，所作行政处罚决定亦属明显不当。2.事发当日，柳爱凤与李春兰双方在争吵中均使用了不文明的言语，确有不当，亦有教育之必要。但考虑到该言语系当地较常见不文明用语，在特定的场景和语境下，通常只是一种发泄情绪的口头禅。综合考虑本案的实际情况、当事人的行为程度与损害后果，本院认为，柳爱凤的行为尚不足以构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定的公然侮辱他人之违法行为，亦无需通过治安拘留之手段予以教育或惩戒。因此，被诉行政处罚决定认为柳爱凤侮辱李春兰并给予其行政拘留五日的行政处罚，亦明显不当。综上，二审判决撤销永嘉县公安局于2017年7月20日作出的永公（黄）行罚决字[2017]11737号行政处罚决定书，并无明显不当。李春兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李春兰的再审申请。审判长  戴文波审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年九月二十五日书记员  韦若莎·1·
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初640号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1968年1月5日出生，身份证号码：370226196801050231，汉族，高中文化，农民，群众，现住山东省平度市凤台街道办事处西潘家疃村158号。2014年1月29日因故意损毁公私财物被行政拘留十日，2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]271号                  指控事实              2018年9月23日14时许，刘某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动四轮轿车沿青岛路由西向东行驶至郑州路口时，被平度市公安局交警大队三中队执勤民警查获。后经青岛市公安局刑事警察支队技术处对刘某案发时血样进行检测，酒精含量为94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。      被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元。可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。该符合缓刑条件，可适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期，从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员李岩            二○一九年九月二十六日      本件与原件核对无异            书记员王娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18704号 移送部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：王为民，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7498号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费2231.25元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2346号原告：张志荣，男，汉族，1952年2月22日出生，环县曲子镇人。被告：王盛刚，男，汉族，1976年8月4日出生，环县曲子镇人。原告张志荣与被告王盛刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张志荣于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志荣申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志荣撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由张志荣负担。审判员  贾鑫科二〇一九年九月二十三日书记员  李 雯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2256号原告赵玉杰，女，1962年11月5日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告张宇，女，1982年3月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告张景龙，男，1980年2月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告赵玉杰与被告张宇、张景龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰到庭参加诉讼，被告张宇、张景龙经本院依法送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉杰诉称，被告于2018年10月1日在我处借款人民币100000元整，出借据一张，当时约定2018年12月1日前偿还。经多次催要，只还款14000元整，尚欠86000元整。之后多次打电话不通，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币86000元，诉讼费用由被告张景龙、张宇承担。被告张宇未答辩。被告张景龙未答辩。经审理查明，2018年10月被告张宇、张景龙向原告赵玉杰借款100000元，并出具欠条一张，载明：借款今欠赵玉杰人民币壹拾万元整（￥100000元）定于2018年12月1日前还清，欠款人张宇、张景龙。此款到期后被告偿还14000元，尚欠86000元至今未还。上述事实，有当事人陈述、被告出具欠条等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，被告为原告出具的欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告未按约定期限返还借款，系违约行为，据此原告要求被告偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张宇、张景龙于本判决生效后十日内偿还原告赵玉杰借款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告张宇、张景龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一九年九月二十四日书记员  刘颖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2527号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被告：刘继川，男，1990年11月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县金兴商贸城C1区17、18商铺。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告刘继川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二日书记员  周慧敏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7065号原告：李某，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：杨某某，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款142694元，二、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白某某负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨丽霞的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年九月二十九日书记员  梁贝贝
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执412号申请执行人：王银柱，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。被执行人：大连圣杰房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村盐厂家园9号。法定代表人：陈阳，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初3253号民事调解书，关于王银柱与大连圣杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的21875.11元，被执行人未履行。本案在执行过程中，已足额扣划被执行人银行存款，但因有案外人对扣划该款提出执行异议之诉，需等待诉讼结果才能确定此款是否可以发放给申请执行人。经总对总网络查询被执行人名下无房产、车辆、其他存款、股息红利，经传统查询，被执行人名下无公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无可供执行财产，已限制被执行人法定代表人高消费，因本案暂不具备执行条件，故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  刘 宁审判员  杨 科二〇一九年九月二十八日书记员  苏梦涵