烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2410号原告:姜大远，男，1968年8月17日出生，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。被告:姜宏洋，男，1984年3月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:泰康在线财产保险股份有限公司。住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：刘经伦，董事长。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区山海路117号内1号。法定代表人：王晓光，总经理。原告姜大远与被告姜宏洋、泰康在线财产保险股份有限公司、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜大远及其委托诉讼代理人王嗣春、被告姜宏洋、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人杨启飞到庭参加诉讼。被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜大远向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆修理费、交通费等各项损失57569.36元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日17点30分，被告姜宏洋驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××××轻型货车在206省道牟平区玉林店镇徐家疃村口相撞，造成原告车辆受损，身体受伤。事故发生后，原告在滨州医学院烟台附属医院被诊断为胸骨骨折、肋骨骨折、右膝损伤，住院治疗14天。本次事故经牟平区交警大队认定被告姜宏洋负事故的全部责任。被告姜宏洋驾驶的车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险，在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保车损险和第三者责任险。姜宏洋辩称，事故发生属实，按照法律规定予以赔偿。我所驾驶车辆鲁Ｆ×××××在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险、三者险100万元，在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保三者险50万元和车损险。原告的经济损失应由保险公司赔偿。泰康在线财产保险股份有限公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，交强险保险期限自2018年1月10日至2019年1月9日，商业三者险保险期间自2018年1月9日至2019年1月9日，事故发生于2018年12月22日，在我公司承保期内。我公司需核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证不存在免赔和拒赔的情形下，才同意赔偿原告合法合理损失。肇事车辆在我公司和被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保商业三者险，赔偿数额应当按照肇事车辆投保商业三者险的比例赔偿。对于鉴定费、诉讼费等其他费用我公司不予以承担，且我公司在交强险范围内已经垫付10000元，对此应当予以扣除。长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日17点30分，被告姜宏洋驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××××轻型货车在206省道牟平区玉林店镇徐家疃村口相撞，造成原告车辆受损，身体受伤。事故发生后，原告在滨州医学院烟台附属医院被诊断为胸骨骨折、肋骨骨折、右膝损伤，住院治疗14天，花医疗费20427.27元。被告泰康在线财产保险股份有限公司支付医疗费10000元。原告伤后由其妻子李冬梅护理。本次事故经牟平区交警大队认定被告姜宏洋负事故的全部责任。因原告姜大远无证驾驶，被烟台市公安局牟平分局交通警察大队罚款1000元。被告姜宏洋驾驶的车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险（100万元），在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保车损险（100542.4元）和第三者责任险（50万元）。经威海威明司法鉴定所鉴定，原告误工时间为4个月，（含住院期间），伤后需1人护理1个月（含住院期间）。原告支付鉴定费780元。原告主张的经济损失有：医疗费20427.27元、误工费21137.67元、护理费5284.42元、鉴定费780元、交通费200元、伙食补助费700元、营养费3000元、财产损失16040元（手机1799元、眼镜241元、车辆损失14000元），合计67569.36元。原告为证实其主张，提交下列证据：证据1：烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，被告姜宏洋负事故的全部责任。证据2：滨州医学院烟台附属医院医疗费单据、住院病历、用药明细。证明原告受伤后住院及治疗情况，被诊断为胸骨骨折、肋骨骨折、右膝盖损伤，住院14天，花医疗费20427.27元，扣除已经垫付的10000元，应赔偿10427.27元。证据3：威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告误工时间为4个月，护理人数为1人，护理时间1个月。证据4：原告个体工商户营业执照副本，证实原告为批发零售业的经营者，根据鉴定报告误工4个月，误工费共计误工费21137.67元（按照批发和零售业63413元/年÷12个月×4个月）。证据5：工商局调取的有关原告的个体户信息，证实牟平区大远家具店的经营者为原告，其从业人数为2人，以证实该家具店为原告与其妻子李冬妮共同经营的个体商户。证据6：护理人员李冬妮身份证复印件一张、原告与李冬妮结婚证复印件，证实李冬妮为原告的妻子，其护理费为5284.42元（按照批发和零售业63413元/年÷12个月×1个月）。证据7：事故发生时原告损坏的眼镜及手机、原告购买眼镜、手机的收据2张，证实眼镜价值为241元，手机价值为1799元。证据8：威海威明司法鉴定所出具的收据一张，证实鉴定费为780元。经质证，被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告提供的证据提出异议，认为事故认定书为手写，且没有加盖牟平区交通警察大队公章，仅有原告和被告姜宏洋签字按手印，对于事故是否发生无从得知。原告事故发生前患有陈旧性肋骨骨折、肺气肿，保险公司对其治疗该病用药不予承担。原告没有提供诊断证明，无法得知其诊断治疗情况。原告费用清单有脊柱矫形器，对于该费用保险公司不予以承担。原告鉴定时未有保险公司人员陪同，且护理时间和误工时间鉴定过长，对鉴定意见不予认可。原告提供的个体工商户营业执照为2012年10月19日发放，其应当每年向工商局参加年检，但原告提供的营业执照均未加盖工商局年检印章，且原告应当提供税务部门发放的税务证书、营业收入以证实其收入来源于个体工商户，仅有营业执照不足以证实其收入来源于个体经营。原告提供的护理人员李冬妮的身份证复印件仅有正面，未有背面。原告提供的结婚证系复印件，且护理人员是否为其妻子不明。虽然国家信息网显示个体工商户从业人员为2人，但其妻子李冬妮是否真实从事批发零售无法得知，不能按照批发零售行业标准予以赔偿。眼镜和手机收据虽是购买时收据，但是无法得知在事故中是否造成了手机和眼镜的损坏，对于手机和眼镜损失保险公司不予认可。鉴定费仅有收据，无鉴定机构的发票，且该鉴定费系间接费用，不在保险承担范围内，我公司对此不予赔偿。对于原告主张的车损，因原告未有证据证实其车辆损失，对此我公司不予赔偿。交通费原告未提供交通费发票，保险公司不予认可。对原告伙食补助费保险公司同意按每天30元标准计算。营养费应按照每天20元计算。因原告无证驾驶导致事故发生，保险公司不同意赔偿原告各项损失。被告姜宏洋承认原告的手机和眼镜在事故中损坏。被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告的护理期限、护理人数及误工期限申请重新鉴定，但没有提供可以反驳鉴定意见书的相关证据。上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用清单、住院收费票据、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、手机和眼镜及购买手机、眼镜的收据、鉴定意见书、鉴定费收据以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告泰康在线财产保险股份有限公司对交通事故认定书予以质疑，认为没有交警队的印章，但事故认定书有交通警察的签名，且原告的无证驾驶行为已经交警队给予罚款1000元的处罚，在其没有证据证明交通事故认定书系虚假或伪造的情况下，本院对事故认定书予以认定，被告姜宏洋负事故的全部责任。被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告伤后用药情况没有申请司法鉴定，本院认为原告的医疗费应为合理。原告提供的个体工商户营业执照复印件、护理人员身份证复印件、结婚证复印件，能够证实原告及护理人员所从事的行业，原告要求误工费及护理费按照批发零售业的标准计算，本院予以支持。虽然被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告的护理期限、护理人数及误工期限申请重新鉴定，但其鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定重新鉴定的情形，也没有提供可以推翻鉴定意见书的相关证据，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许，本院对威海威明司法鉴定所司法鉴定意见书予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格,致使第三人人身损害的,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。本案中,原告虽未取得驾驶资格,但其所驾驶的车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险,双方保险合同关系已经依法成立。交强险的设立旨在保护交通事故第三者的损失得到及时受偿,本案中原告未取得驾驶资格不能成为保险公司向第三者免赔的事由。原告向法庭提交了事故发生时损坏的手机、眼镜，并提供了购买手机、眼镜时的收据，虽然被告泰康在线财产保险股份有限公司不予认可，但被告姜宏洋能够证实原告的手机、眼镜在事故中受到损坏，本院对这一事实予以认定。原告要求被告赔偿车损14000元，在本案中没有提供可以采纳的相关证据，故在本案中对原告的车损不予审理，待原告有证据后，可以另行起诉。对原告的交通费本院酌情认定200元。原告主张营养费3000元，没有提供证据证实，虽然被告泰康在线财产保险股份有限公司认可营养费应按照每天20元计算，但其明确表示不同意赔偿原告各项损失，故对原告营养费的主张本院不予支持。原告的合理经济损失有：医疗费20427.27元、误工费21137.67元、护理费5284.42元、鉴定费780元、交通费200元、伙食补助费700元、财产损失2040元，合计50569.32元，应由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险范围内承担38622.09元，剩余11947.23元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司和长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内按照保险金额分别承担7964.82元、3982.41元，即被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告46586.91元，扣除已付10000元，还应赔偿原告36586.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内付给原告姜大远因交通事故所造成的经济损失36586.91元。二、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内付给原告姜大远因交通事故所造成的经济损失3982.41元。三、驳回原告姜大远对被告姜宏洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，原告负担183元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担394元，被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一九年九月二十日书记员  徐贵英