陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2610号上诉人（原审原告）：王永宏，男，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：余艳平（王永宏妻子），女，1980年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安义，男，1963年6月3日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：安元（安义之子），男，1995年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。上诉人王永宏、余艳平因与被上诉人安义、安元健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王永宏、余艳平上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8772号民事判决，依法改判（争议金额为15000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定“王永宏欠安义债务，并经法院判决”与客观事实不符，事实上系王永宏与案外人李子表存在债务纠纷，安义仅是李子表的诉讼代理人，安义是以代理人的身份向上诉人索取债务，并非债权人本身，其在上诉人家中向上诉人索要债务已超越了代理人的权限，在安义、安元对上诉人进行殴打后已被公安机关作出相应的行政处罚，故本案因二被上诉人殴打上诉人所致的全部损失应由二被上诉人承担，一审判决由上诉人自行承担20%的责任错误。2、一审判决以上诉人病历中无加强营养医嘱不予支持营养费属适用法律错误。本案二上诉人受伤事实属实，虽医疗机构无医嘱，但上诉人确需适当营养支持，方能促进尽快康复。3、一审判决计算上诉人王永宏的误工费、护理费应当将住院时间与鉴定时间分别计算，不应将住院时间包含在鉴定时间内，且重新鉴定系被上诉人提出，该鉴定费用应由被上诉人承担，王永宏不承担。被上诉人安义、安元辩称：认可一审判决，其他无意见。王永宏、余艳平向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告王永宏医疗费7398.72元、误工费19055元、护理费4600元、住院伙食补助费800元、营养费920元、伤残赔偿金61620元、伤残鉴定费5200元、后续治疗费3000元、交通食宿费3000元、被抚养人生活费6640.2元、精神损害抚慰金5000元，共计117233.92元；2、请求二被告赔偿原告余艳平医疗费3152.8元、误工费370元、护理费200元、住院伙食补助费100元、营养费40元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计6362.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告王永宏欠被告安义债务并经法院判决，在执行期间。2018年1月1日17时30分许，被告安义和其儿子被告安元在王家楼三队找到原告王永宏催要债务，并欲将原告送至法院面对执行，为此二被告和二原告夫妻发生口角，直至肢体冲突，二被告殴打致伤二原告。二原告受伤后即去榆林市星元医院住院治疗，原告王永宏诊断为：头部外伤后反应、多处软组织损伤、右侧重度混合性耳聋，住院治疗4天，此后又去西京医院门诊治疗12日，期间共支出医疗费7398.72元。原告余艳平被诊断为：头部外伤后反应、多处软组织损伤，住院治疗2天，支出医疗费3152.8元。二原告受伤后即向公安机关报案，榆林市公安局榆阳分局崇文路派出所受案后，于2018年1月2日分别作出榆阳公（崇）行罚决字（2018）11号和12号行政处罚决定书，分别对被告安义和安元拘留十五日，并处罚款500元。2018年7月5日，崇文路派出所委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对原告王永宏的损伤程度予以鉴定，该所于2018年7月25日作出陕驼城法医司法鉴定所（2018）法医临检字第P018号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王永宏损伤程度属轻微伤，原告为此支出鉴定费1600元。2018年4月10日，原告王永宏通过陕西驼城律师事务所委托陕西正大法医司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该所于2018年4月14日作出陕榆正法（2018）临鉴字第J00060号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王永宏右耳外伤，属十级伤残，后续治疗费3000元，误工40天，护理30天，营养30天。审理期间，二被告对原告的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，一审法院通过榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告的混合性耳聋与本次外伤有无因果关系和伤残等级进行重新鉴定，该所于2019年1月4日作出陕榆高科（2018）临鉴字第R142号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王永宏耳聋与外伤之间有因果关系，未构成伤残等级。此后被告对原告的损失未能赔偿，原告向一审法院提起诉讼。原告向一审法院提交了行政处罚决定书二份、居住证明、原告王永宏诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊病历、原告余艳平住院病历、医疗费、交通费票据（实际票据金额904元）、王雄、王强户口薄复制件、鉴定意见书、鉴定费票据、王永宏父母户口薄复制件各一份、村委会证明，对于鉴定意见书，因其伤残等级经重新鉴定未构成，故对该鉴定意见的十级伤残不予确认，对其他鉴定意见予以确认，对其他证据一审法院予以确认并在卷佐证。二被告向一审法院提交了陕西高科鉴定意见书一份、鉴定费票据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院在崇文路派出所依法调取的卷宗一册，原被告均无异议，一审法院予以确认。一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，结合公安机关的治安处罚决定书、治安卷宗和当事人的陈述，能够证明原、被告之间因债务纠纷发生矛盾，进而发生肢体冲突，二被告共同致伤二原告，二被告的行为侵害了原告的身体健康权，应共同赔偿原告造成的损失。原告王永宏的各项损失为：医疗费7398.72元，误工费7400元（鉴定误工40天×185元/天），护理费3000元（鉴定30天×100元/天），住院伙食补助费800元（16天×50元/天），后续治疗费3000元，交通费904元，上述损失合计22502.72元。原告余艳平的各项损失为：医疗费3152.8元，误工费370元（住院2天×2017年度职工日平均工资185元/天），护理费200元（住院2天×100元/天），住院伙食补助费100元（2天×50元/天），上述损失合计3822.8元。二原告的营养费请求，因无病例支持，故一审法院不予支持；原告王永宏请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、被告余艳平请求的精神损害抚慰金，因二被告未构成伤残，对该项请求也无其他证据予以证明，故对该部分请求不予支持；原告王永宏请求的交通住宿费，因其只向一审法院提交了904元的票据，故一审法院确认支持交通费904元，对原告王永宏多余请求部分、住宿费的请求和被告余艳平的交通费请求，因未向一审法院提交证据，故一审法院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告致伤原告系因原告王永宏拖欠被告债务，被告要求原告去法院面对执行，原告不配合，为此双方发生肢体冲突，直至原告受伤，原告对事件发生的起因也有过错，但被告不能正确处理反而致伤原告，应承担主要责任；根据上述法律规定并结合一审法院认定的事实，原告的各项损失应由被告承担80%，原告自行承担20%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告安义和安元应共同赔偿原告王永宏医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计22502.72元的80%，即18002元。2、本判决生效后五日内，被告安义和安元应共同赔偿原告余艳平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计3822.8元的80%，即3058元。3、鉴定费5200元（原告王永宏支付），由被告安义和安元共同负担。4、鉴定费2800元（被告安元支付），由被告安义和安元共同负担1400元，有原告王永宏负担1400元。5、驳回原告王永宏和余艳平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，由原告王永宏负担900元，由被告安义和安元共同负担420元。本院二审期间，上诉人向本院提交了榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4396号民事判决书一份，证明上诉人与安义之间并无债务纠纷。安义、安元质证对该判决书的真实性无异议。本院认为上诉人提交的该份民事判决书系生效法律文书，本院对其真实性予以确认。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4396号生效民事判决书认定，王永宏与李子表存在债务纠纷，王永宏应承担偿还相应债务的法律责任，安义为该案件中李子表的诉讼代理人。该判决生效后，安义、安元因索要该债务并要求王永宏到执行法院接受相关询问导致与王永宏、余艳平发生肢体冲突，致王永宏、余艳平受伤，安义、安元作为侵权人应承担王永宏、余艳平合理损失的民事赔偿责任。由于王永宏确有拖欠债务未依法履行的事实存在，故一审认定王永宏在本次纠纷中存在过错，依法减轻侵权人责任，判决由安义、安元承担80%的赔偿责任，由王永宏、余艳平自行承担20%的责任并无不当。王永宏、余艳平上诉主张安义、安元无直接的债权债务关系，二被上诉人无权要求其履行债务的理由不属本案审查范围，其主张本院不予支持。此外，王永宏的误工期、护理期经司法鉴定机构作出评估意见未明确系出院后所需期限，一审判决依据该鉴定意见综合认定误工期、护理期并无不当。营养费的判决因医疗机构无明确要求加强营养的建议，一审判决未予支持符合法律规定并无不当。鉴定费用的负担，系一审法院根据鉴定意见及责任划分确定相应负担方式亦无不当。综上所述，上诉人王永宏、余艳平的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人王永宏、余艳平负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年九月二十五日书记员  李 炜