wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4180号 原告：张二明，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：肖祖胜，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张二明与被告肖祖胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二明、被告肖祖胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张二明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告轮胎款4,500.00元，并按合同约定按每天1%支付2019年6月15日至欠款履行完毕之日的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，被告向原告购买轮胎，并出具欠条，欠付原告轮胎款4,500.00元，约定逾期还款每天按欠款额的1%收取资金占用费，但是约定的期限到后，被告拒不支付轮胎款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告肖祖胜辩称：我欠原告4,500.00元轮胎款属实，但原告要求给付资金占用费不应当得到支持。另外，原告的儿子欠我的钱，我要收到原告儿子欠我的钱后才能还钱。 本院经审理认定如下事实：2019年5月6日，被告肖祖胜向张二明购买轮胎，当日向张二明出具欠条，欠张二明轮胎款4500.00元，定于2019年6月15日前付清。欠条签名所欠货款若未按约定时间付清，每天按欠款金额的1%收取资金占用费。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告肖祖胜应当按照约定履行支付轮胎款的义务，故原告请求判令被告立即支付其轮胎款4,500.00元的诉讼请求应予支持。 关于原告请求判令被告以所欠款项为基数，每天支付1%的资金占用费。双方就资金占用费的约定的性质为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的一般可以认定为过高，违约金的性质仍以补偿为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的，故违约金应当以实际损失为基数，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素综合考虑。双方约定的资金占用费明显高于实际损失，应予调低，结合本案实际，本院酌定由被告按年利率8%支付原告资金占用费。 关于被告提出要在原告儿子将其欠款归还才能向原告还款的抗辩主张。原告张二明与其儿子均是完全民事行为能力人，被告提出的该抗辩主张并不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告肖祖胜于本判决生效之日起十日内支付原告张二明轮胎款4,500.00元，并按年利率8%支付2019年6月15日至前述款项支付完毕之日的资金占用利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告肖祖胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 燕
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更617号罪犯沈胜闵，男，1973年7月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年10月28日作出（2016）云09刑初274号刑事判决，以被告人沈胜闵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈胜闵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈胜闵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈胜闵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈胜闵减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月30日起至2030年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9985号原告：天津盛世通达广告创意有限公司，住所地天津市。法定代表人：穆怀茹，执行董事。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：谷斌，职务不详。原告天津盛世通达广告创意有限公司(以下简称盛世公司)与被告上海二十一城广告传媒有限公司(以下简称二十一城公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告盛世公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告二十一城公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛世向本院提出诉讼请求：1、二十一城公司向盛世公司支付广告发布费用259,565元；2、二十一城公司向盛世公司支付截至2019年1月29日止的违约金80,000元以及自2019年1月30日起至实际支付之日止，以259,565元为基数，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：盛世公司与二十一城公司签订有十一份《电梯媒介广告发布合同》(以下简称《广告合同》)，约定二十一城公司委托盛世公司发布电梯广告，并向盛世公司支付广告发布费用。项目实施后，二十一城公司并未按约支付相应媒体发布费用259,565元。经盛世公司多次催告仍未支付，故涉诉。二十一城公司未答辩。本院认定事实如下：2016年9月7日，二十一城公司为甲方、盛世公司为乙方，签订《广告合同》，约定：广告发布媒体为电梯平面媒体，发布内容为东风日产，发布时间为2016年9月3日止2016年9月9日，发布城市为天津，发布量为331，发布单价为50元/周/面，发布周期为1周，发布费用为16,550元，付款日期为2016年12月10日；甲方未按约向乙方支付费用，应按日千分之五的比例就逾期支付金额向乙方支付违约金；等等。后双方于2019年9月8日、2016年10月12日、2016年11月3日、2016年12月8日、2017年3月29日、2017年9月19日、2017年11月24日、2018年1月4日、2018年5月3日、2018年5月29日又分别签订了共计10份《广告合同》，其格式、通用条款均同2016年9月7日合同，同时每份合同对发布时间、发布内容、发布城市、发布量、发布单价、发布周期、发布费用、付款日期等均进行了明确约定。上述11份合同总金额为259,565元，最后一份合同付款日期为2018年9月30日。其中2016年12月8日签订的《广告合同》约定发布时间为2016年12月10日至2016年12月16日及2016年12月31日至2017年1月6日，两期对应的发布费分别为7,000元与6,500元。盛世公司为证明其确已履行了《广告合同》约定的广告发布义务，还提供了除2016年12月31日至2017年1月6日时间段以外的广告发布现场的PPT截图。盛世公司称，2016年12月31日至2017年1月6日时间段广告投放未能提供履行凭证。以上事实除当事人陈述外，另有《广告合同》、PPT截图等证据证实，本院予以确认。本院认为，盛世公司与二十一城公司签订的《广告合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。盛世公司已经按照合同约定履行了广告发布义务，二十一城公司应当按约支付发布费。盛世公司要求二十一城公司支付合同款及违约金的诉请于法有据，应予支持。然，盛世公司未能举证证明其履行了2016年12月8日《广告合同》中2016年12月31日至2017年1月6日时间段的广告投放义务，故对该段对应发布费6,500元本院不予支持。二十一城公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海二十一城广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向天津盛世通达广告创意有限公司支付广告发布费253,065元；二、上海二十一城广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向天津盛世通达广告创意有限公司偿付截至2019年1月29日止的违约金80,000元以及自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以253,065元为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、驳回天津盛世通达广告创意有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5,193.48元，由上海二十一城广告传媒有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  陈 珊人民陪审员  陆新星二〇一九年九月二十七日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执1674号   康某某、原国强：   康某某与原国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初1729号民事调解书已发生法律效力。被执行人原国强逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人康某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金3000元、支付迟延履行期间债务利息91元并承担案件受理费25元、案件执行费50元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人原国强发出执行通知书，责令其向康某某偿还借款本金3000元、支付迟延履行期间债务利息91元并承担案件受理费25元、案件执行费50元，以上金钱给付项目合计3166元直接交纳至本院。被执行人原国强于2019年9月25日向本院交纳3166元，50申请执行人已领取3116元，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人原国强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                          二〇一九年九月二十五日      1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1227号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：刘建明，男，1974年11月20日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现住址不详。被告：林丽琴，女，1985年10月17日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告刘建明、林丽琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼。被告刘建明、林丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年6月27日，被告刘建明向原告建行韶关分行申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、手续费及费用（滞纳金）等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告刘建明发放了一张信用卡（卡号：62×××15）。二、2016年12月16日，被告刘建明向原告建行韶关分行申请办理分期通业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对手续费及费用等计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行为被告刘建明持有的上述信用卡发放了35000元的分期款项。三、2017年6月5日，被告刘建明向原告建行韶关分行申请办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对手续费及费用等计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告刘建明持有的上述信用卡发放了100000元分期款项。四、2006年9月28日，被告刘建明与林丽琴登记结婚。2017年6月5日，被告林丽琴出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为被告刘建明办理的装修分期业务的共同还款人履行还款义务。五、被告刘建明使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告刘建明拖欠信用卡本金124948.92元、利息11492.61元、手续费及费用（滞纳金）21548.78元，合计157990.31元。裁决结果本院认为，原告建行韶关分行依被告刘建明申请向其发放信用卡并发放分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告刘建明拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告建行韶关分行要求注销被告刘建明持有的卡号为62×××15的信用卡，并要求被告刘建明清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用（滞纳金）的诉讼请求,应予支持。被告林丽琴是被告刘建明的妻子，被告刘建明的上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，且被告林丽琴承诺对被告刘建明办理的装修分期业务作为共同还款人履行还款义务，故被告林丽琴应对被告刘建明的上述债务承担共同还款责任。被告刘建明、林丽琴未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告刘建明持有的卡号为62×××15的龙卡信用卡。二、被告刘建明、林丽琴共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金124948.92元、利息11492.61元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用（滞纳金）21548.78元，合计157990.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，财产保全费1320元，合计4780元，由被告刘建明、林丽琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  高 勇人民陪审员  高 雯二〇一九年九月三十日书 记 员  肖曼菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢429号申请执行人王玉君被执行人汪英杰申请执行人王玉君与被执行人汪英杰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初773号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款51050元，执行费666元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初773号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1833号 上诉人(原审被告)：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520000214412019C。 法定代表人：林农，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩建波，男，1989年02月28日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。 上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人韩建波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司以一审认定事实正确为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费996元，减半收取498元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1400号 原告：四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城，营业场所乐至县天池镇西郊电力路。统一社会信用代码：91512022MA6CKMGT7B。 负责人：詹成刚。 委托诉讼代理人：蒋萍，女，系原告职工。 被告：谭春超，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城（以下简称“发兴建材城”）诉被告谭春超买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日诉至本院，于同日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告发兴建材城的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼。被告谭春超下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告谭春超仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告发兴建材城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款4916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑材料、装饰材料销售方，被告系门窗装饰的经营者。在2017年7月至2018年6月期间，被告在原告处购买其经营门窗装饰所需的不锈钢材料，未支付货款，现原告根据被告签名的销售货单计算，被告尚欠原告货款4916元。原告提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告谭春超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告发兴建材城经营范围为销售建筑材料、装饰材料、五金交电等。2017年7月-2018年6月期间，被告在原告处购买不锈钢材料，每次购货规格、数量、单价、金额均以销货清单形式经被告签字确认，根据所有销货清单记载，被告购货总金额为13916元。庭审中，原告陈述，被告已通过微信转账支付货款9000元，剩余货款4916元至今未支付。 以上事实，有原告提供的销货清单原件及与原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告向原告购买不锈钢，原告按照被告的要求提供了货物，被告为此在相应销货清单上予以签字确认，故双方建立了买卖合同关系。被告应当向原告支付相应的对价，但被告至今未支付剩余货款，存在违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款的请求成立，本院予以支持。因被告未履行付款义务，引起本案纠纷，过错在于被告，因本案诉讼产生的费用，应当由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭春超在本判决生效后10日内支付原告四川省乐至县发兴五交化有限责任公司建材城货款4916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭春超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谢 红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1011号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人：张晓军。 委托诉讼代理人：戴军、曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 被告：李绍安，男，1965年2月14日生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：孙祥素，女，1965年3月7日生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。 法定代表人：余悦瀚。 本院受理了原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告李绍安、孙祥素、贵阳合纵置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行撤回对被告李绍安、孙祥素、贵阳合纵置业有限公司的起诉。 案件受理费7212元，减半收取3606元及保全费2491元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行负担。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周影冰 二〇一九年九月十日 书 记 员 孙瑾文
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执721号之三被执行人许传宝，男，汉族，无职业。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人许传宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币745.00元，现因重复冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许传宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币745.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德峰二〇一九年九月十七日书记员  孙雪瑞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保236号 马孟龙、陈兰妹： 本院在执行申请人马孟龙与被申请人陈兰妹确认合同有效纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人马孟龙提出的财产保全申请，本院于2019年9月19日作出（2019）桂1402民初2042号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人陈兰妹名下坐落于崇左市龙峡山中段南侧（崇左逸安居花园）第1栋1单元801号房产（不动产权证号：崇房权证字第××号），查封期限为三年（自2019年9月20日至2022年9月19日止）。 二、查封被申请人陈秀珠、何任生共同共有的坐落于崇左市江州区江南路84号的房产（房屋所有权证号：崇房权证太字第××号），查封期限为三年（自2019年9月20日至2022年9月19日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年九月二十四日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初 5654号 原告：邓耀卿，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘学文，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住河南省XX乡市辉县市XX镇XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邓耀卿与被告刘学文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓耀卿到庭参加诉讼，被告刘学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓耀卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告花卉劳务款3700元。2、判令被告支付欠款利息302.23元。3、请求由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供花卉劳务，经原被告结算，被告于2017年3月19日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告花卉劳务款3700元，并约定2017年4月30日前归还，到期后，被告未按约定偿还欠款。原告无奈诉至法院。被告刘学文未到庭亦未答辩。原告邓耀卿向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告欠原告3700元劳务费未支付的事实。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告经营花卉租赁及劳务业务。被告从网上联系原告给其经营的办公地址租赁花卉。2017年3月19日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠邓耀卿花卉劳务款3700元，定于2017年4月30日前归还。欠款人：刘学文。”到期后，原告多次催要上述劳务款被告均以各种理由拖延，现原告无法联系被告。故酿成本诉。庭审中，原告放弃对利息部分的主张。本院认为，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。被告未能及时支付劳务款，向原告出具欠条后亦未按欠条上的承诺向原告支付。现对原告要求被告归还拖欠劳务款3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学文于本判决生效之日起十日内归还原告邓耀卿劳务款3700元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元（原告已预交），现由被告承担并于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞 人民陪审员      王巧娥 二〇一九年八月十九日 书  记  员     张艳春
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1920号 原告：张孔勋，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：毛文飞，男，1963年7月16日出生，汉族,住福建省闽清县。 原告张孔勋与被告毛文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孔勋到庭参加诉讼，被告毛文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孔勋向本院提出诉讼请求：1.判令毛文飞偿还借款本金100000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由毛文飞承担。事实和理由：2017年3月20日，毛文飞因缺乏资金向张孔勋借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，毛文飞按约支付利息至2019年6月30日，借款本金及之后的利息均未偿还。经张孔勋多次催讨，毛文飞均不能如期偿还。 毛文飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，毛文飞向张孔勋借款100000元并出具借条，双方未书面约定借款利息及还款期限，借款当日张孔勋向毛文飞银行账户转账100000元。借款后，毛文飞按月利率2%支付利息至2019年6月30日，未偿还借款本金。经张孔勋催讨，毛文飞未清偿借款本息。张孔勋为证实其主张，提供了借条、中国农业银行股份有限公司闽清白中支行交易流水明细清单、微信转账记录截屏等证据予以证实。经本院审查认为，张孔勋提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛文飞向张孔勋借款100000元的事实，有借条及银行凭证等为据，双方借贷关系合法有效，可予认定，毛文飞作为债务人应负还款责任。张孔勋与毛文飞未约定还款期限，经张孔勋催告，毛文飞未返还借款本金，张孔勋诉请毛文飞偿还借款符合法律规定，应予以支持。张孔勋与毛文飞虽未书面约定借款利息，但张孔勋提供银行交易清单予以证明毛文飞按月利率2%支付利息，且利息支付至2019年6月30日，本院对双方口头约定利息的事实予以认定，故张孔勋诉请毛文飞支付从起诉之日（2019年7月25日）起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，未超过法律规定的范围，可予以支持。 综上所述，张孔勋的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛文飞于本判决生效之日起十日内偿还张孔勋借款本金100000元，并支付自2019年7月25日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由毛文飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一九年九月二十九日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1795号关于申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行与被执行人田保新、申云华借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂2801民初3828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018）鄂2801民初3828号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  金增春二〇一九年九月六日书记员  戈娅莉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2434号之一原告：吴家华，男，1959年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：曾仕清，男，1968年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告吴家华诉被告曾仕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴家华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴家华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家华负担。审判长 林    辉审判员 颜  金  龙审判员 杨  雄  辉二〇一九年九月二十九日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1965号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县XX镇XX广场。 法定代表人：龙晓金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙万权，男，1951年8月14日出生，住贵州省他苗族自治县，系公司员工，特别授权。 被告：石姚军，男，1982年7月25日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告石姚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告松桃松江物业服务有限公司委托诉讼代理人龙万权到庭参加诉讼，被告石姚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付物业管理服务费1266.84元，滞纳金380.05元，合计1646.89；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房开）签订《前期物业管理合同》，合同明确由松江物业负责邦宇房开发建设的“邦宇·盛世兴城”项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务。合同签订后，松江物业按照合同约定对“邦宇·盛世兴城”房屋共有部分，共用设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁、垃圾的清理及运输、安保巡逻、车辆停放等管理服务。被告石姚军系“邦宇·盛世兴城”XX栋X单元XXX号住房的业主,建筑面积124.2平方米，每平米每月收取物业管理服务费0.3元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告一直拖欠原告的物业管理费未付。该被告房应支付从2012年7月20日开始至2015年6月1日止（34个月）物业管理费计1646.89元（含滞纳金380.05元）未付。原告多次向被告主张权利未果，特诉至法院提出如前所诉。 石姚军缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年4月27日松江物业与邦宇房开签订《物业管理委托合同》。2012年7月20日，松江物业与邦宇房开签订了《物业管理协议》，经物价部门审核，多层住宅物业管理服务费为0.30-0.50元/平方米/月。石姚军系“邦宇·盛世兴城”XX栋XX单元XXX室住房的业主（建筑面积为124.21平方米），入住后接受了松江物业提供的物业服务。 另查明，松江物业公司于2017年9月19日起诉石姚军至本院，又于2017年11月27日申请撤回起诉，本院予以准许。 以上事实有《物业管理委托合同》、《物业管理协议》、申请、情况说明、不动产登记证明、民事裁定书、照片在卷佐证。 本院认为，松江物业与邦宇房开于2012年7月20日签订的《物业管理协议》，系邦宇房开在“邦宇·盛世兴城”小区业主委员会未成立时为了满足小区物业管理的需要而签订的前期物业管理合同，符合广大业主的利益，没有违反法律、法规的规定，对业主具有约束力。石姚军入住该小区后的物业管理服务系松江物业提供。石姚军作为“邦宇·盛世兴城”小区的业主，享受了公共服务，应当依约交纳物业管理费。松江物业要求业主石姚军支付石姚军所有的“邦宇·盛世兴城”XX栋X单元XXX号住房自2012年7月20日起至2015年6月1日止的物业管理费1266.84元（0.3元/平方米/月×124.2平方米×34月=1266.84元）的诉讼请求，根据《物业管理协议》约定的收费标准，松江物业该诉讼请求，符合当事人合同约定，符合法律规定，故本院予以支持。石姚军拒不到庭参加诉讼，未能举证证明其已交纳该部分物业管理费或其他反驳松江物业主张事实的相关证据，应当承担举证不能的后果。对于松江物业要求石姚军依据《物业管理委托合同》第六章第22条第3项的约定支付自逾期之日2015年5月30日起计算滞纳金的请求。造成石姚军拖欠松江物业物业管理费的原因较为复杂，不能简单将责任完全归结于石姚军，故对于松江物业的该项诉求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下： 一、石姚军于本判决生效之日起十日内支付松桃松江物业服务有限公司物业管理费1266.84元； 二、驳回松桃松江物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由石姚军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年九月九日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22305号原告：范1，男，1983年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：周宏彬，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告：梁某，女，1983年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑田卫，上海威颂律师事务所律师。原告范1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范1、被告梁某及委托诉讼代理人庄久懿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准许原告和被告离婚；2、婚生子范某2随原告生活，被告每月支付抚育费5，000元；3、坐落于上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号501的住房产权归原告所有，原告一次性补偿被告100万元(原告范1放弃上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号501产权，该房全部产权归被告所有，也不需要被告补偿)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方婚前缺乏了解，婚后没有建立良好夫妻感情，经常发生争吵，家庭有矛盾。原告在外地工作，双方早已分居，夫妻关系名存实亡，感情破裂无和好可能要求离婚。被告梁某辩称，双方是同事，共事过程中产生感情，婚前充分了解，感情基础良好，婚后关系融洽，即使原告长期在沪外工作，但仍能保证经常回沪与家人团聚，双方经济并不独立，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年7月4日登记结婚，2012年7月10日生育一子范某2，原、被告婚后较长时间与被告父母同住，较多因素对原、被告夫妻感情有一定的影响，现原告起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻关系已维持多年，现有矛盾应积极应对，改变下原来是生活方式，原、被告在茫茫人海中，彼此相遇，这是缘，鉴于被告目前不同意离婚，本院应该给双方一次机会，希望双方念及夫妻之情，认真思考今后的人生路。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告范1与被告梁某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年九月二十七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2947号原告:东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司，住所地在东台市五烈镇镇政府机关大楼内，社会统一信用代码91320981778024273G。法定代表人：骆广泽，该公司经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：东台市帆布厂，住所地在东台市五烈镇东兴路2号，社会统一信用代码91320981722826381L。法定代表人：陈冬林，该厂厂长。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司与被告东台市帆布厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜 路审 判 员  孙云文人民陪审员  卢俊德二〇一九年九月二十九日法官 助理  丁 歆书 记 员  聂 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1832号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：赵丰玉，女，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：李泽轩，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵丰玉、李泽轩借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额110613.9元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1832号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13889号申请人：闫运堂，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。被申请人：胡健，男，1962年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告闫运堂与被告胡健、许静江民间借贷纠纷一案，申请人闫运堂于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡健名下的3900000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡健名下的3900000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 霄二〇一九年九月十二日书记员 梁慧妍
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2882号原告：剧艳丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告剧艳丽与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧艳丽的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剧艳丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24306元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资24306元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资21538.22元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资21538.22元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资21538.22元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告剧艳丽自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告剧艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初787号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王景，男，1993年1月29日出生于重庆市奉节县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月11日被奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，6月19日被该局取保候审，8月19日被本院取保候审。 辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人王景犯非法采矿罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人王景及其辩护人柳志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月至12月期间，被告人王景为硬化其承包的公路，在明知位于重庆市奉节县青莲镇建农村小地名马路岩的肖春平、李仕荣（二人均已起诉）所经营的石厂未办理采矿许可证的情况下，与其共谋，由肖春平一方负责开采加工矿产品，王景负责收购，并商定售价碎石53元/方、砂63元/方。截止案发时，被告人王景共收购碎石和砂7827.3方（其中碎石5315.5方、砂2511.8方），收购总金额人民币439964.90元。2019年6月11日，被告人王景到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王景的行为已构成非法采矿罪，要求依法惩处。 另查明：被告人王景收购肖春平、李仕荣、曾庆德非法开采的砂石后，尚有120000余元货款未支付，2019年9月24日，被告人王景主动将该120000元退出，并主动缴纳罚金人民币15000元、生态修复费10000元。 上述事实，被告人王景在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、认罪认罚具结书、抓获经过、银行缴款凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、指认照片、买卖协议复印件、辨认笔录及照片、石厂转让协议复印件、银行卡明细、微信账单详情截图、重庆远华建筑有限公司与王景签订的系列责任书、奉节县国土局行政处罚决定书及缴纳罚款回执、奉节县国土局调查询问笔录、中标通知书及合同协议书、奉节县国土局出具的采矿权查询说明、物资调运单、证人肖某、曾某、李某、卢某、王某、向某、颜某、肖某1、喻某、卢某1等人的证言及被告人王景的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:我国实行采矿许可制度。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权。被告人王景违反上述规定，明知是犯罪所得的矿产品而予以收购，并事前同谋，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王景的辩护人提出王景主观恶性小，收购的砂石均用于修建扶贫道路；其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，无前科，是初犯，在共同犯罪过程中系从犯，积极退赃、主动缴纳罚金及生态修复费等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳。公诉机关建议判处被告人王景一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。为保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度及国家对矿产资源的所有权，根据被告人王景的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王景犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王景退出的赃款人民币120000元（已缴纳）予以追缴、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  陈 柳 人民陪审员  杨乔文 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2399号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理林亚楠诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执491号 申请人：郝芳，女，汉族，1977年11月17日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，住：内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人郝芳与被执行人吴美林借款合同纠纷一案，经我院查控，吴美林暂无履行能力，亦无存款，有财产无法变现，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月十九日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15158号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：侯晓燕，女，1975年1月18日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告侯晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告侯晓燕的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告侯晓燕的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保61号 钟早贤、李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司： 申请人钟早贤与被申请人李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司民间借贷纠纷财产保全一案，申请人钟早贤于2019年9月29日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初798号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人李英莲、许元宏、广西睿子文化教育有限公司、广西睿子文化教育有限公司大新分公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月二十五日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3920号原告：周从志，男，汉族，1961年10月16日生，住项城市。被告：杨玉良，男，汉族，1972年10月10日生，住河南省项城市。原告周从志与被告杨玉良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周从志、被告杨玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周从志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款43759.6元及鉴定费2000元。2、依法判令被告返还原告楼板机、架子、打灰机、壳子板、灰斗车、扒钩等。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是农村建房包工头。2018年3月，经人介绍原告给被告建房，共计三层加地基。双方口头约定每平米工钱120元，工程总价格76050元。楼房建好后，被告只支付工程款26000元，下余50050元工程款无故拒不支付，无奈提起诉讼。为明确请求数额，特申请法院对我所建楼房包清工价格进行价格评估。经评估核算，包清工价格费用为69759.6元，原告支出评估费2000元。另外，被告将楼房建好后，原告不仅不支付下余工程款，还无故扣押原告的建房设备，导致原告无法从事建筑行业，一直在家无事可做。被告杨玉良辩称，我不欠他钱，我把钱给他了，他没有给我打条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，经人介绍原告给被告建房，共计三层（含地基）。双方口头约定每平米工钱120元，被告提供建房材料，原告自备建筑工具，负责组织人建房。楼房建好后，被告支付工程款26000元，双方因为工程款的支付问题发生矛盾，被告扣留原告周从志建房用的建筑工具，其中打灰机1台、壳子板29块、脚手架4套、灰斗车1辆、扒钩1捆。原告提起诉讼，申请对工程量进行鉴定，2019年5月15日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对被告所建工程进行了鉴定，结果为：“根据建房结构状况和承包工程项目，通过农村建房费用市场价格行情调查，对影响包工价格的因素分析调整，采用市价法对其建房包清工价格进行评估，每平米包清工价格120元，581.33平方米价格69759.6元。”故原告提起诉讼。另查明，原告在项城市南顿镇杨庄行政村建设了三套房屋，均是三层。该三套房屋的建筑方均不同程度的拖欠工程款，原告均提起诉讼，其中起诉杨炳成合同纠纷一案，本院已作出（2018）1681民初4748号民事判决，该判决认定支壳子钱已经包含在原告所出具的收条中，目前该判决已经履行完毕。本院认为，本案争议的焦点是：被告杨玉良尚欠原告周从志多少工程款？涉案工程造价经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为69759.6元，双方对此均无异议，工程总价格为69759.6元应予支持。涉案工程除原告周从志建设之外，还有支壳子、外墙粉刷等由第三人完成，除外墙粉刷是工程完工后，被告另找他人完成的之外，被告辩称的支壳子等款均在原告给被告出具收条之后，说明双方对此已经算过账了，原告给被告出具的收条中应该包括这些支出，从生效的判决认定的事实中也可以得到印证。故被告称除原告出具收条之外，又给付原告数千元的主张不能得到支持。关于粉墙款应如何计算问题，郑州宏信价格评估咨询有限公司认定包清工的价格是每平方米120元，对粉墙的工作是否属于包清工的范围之内并没有说明，但是原告认可粉墙的活应含在包清工范围内，故被告支出的粉墙款应该由原告承担。但被告称给付第三人外墙粉刷款16300元原告不予认可，收款人也未到庭作证，被告称给付16300元外墙粉刷款不能全额得到支持。原告称外墙粉刷系每平方米26元，581.33平方米应为15115元，结合工程包清工每平方米120元的价格，原告的陈述比较客观、真实，应予采信。综上，涉案工程的总价款是69759.6元，除去被告已经支付款26000元、粉墙款15115元，被告还下欠原告28644.6元应予偿还。原告是农民建筑队，楼板机、架子、打灰机、灰斗车等是其从事建筑的必备工具，原告为被告建好房屋后，还要继续从事建筑工作，没有了建筑工具，给原告造成一定的经济损失和种种不便，故被告称建筑材料是原告自愿放置，不是扣押不符合常理，也是不能成立的。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告请求返还建筑工具的主张，于法有据，应予得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨玉良支付原告周从志工程款28644.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告杨玉良返还原告周从志打灰机1台、壳子板29块、脚手架4套、灰斗车1辆、扒钩1捆，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告周从志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告杨玉良负担283元，原告周从志负担189元；鉴定费2000元由被告杨玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行。账号：16×××00。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）。审判员  王春华二〇一九年九月十八日书记员  凡迪心
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执710号申请执行人曹某某。被执行人庆城县三丰农牧农民专业合作社，住所地甘肃省庆阳市庆城县马岭镇岳塬村。法定代表人曹生银，理事长。曹某某与庆城县三丰农牧农民专业合作社承揽合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年4月24日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。本本院在执行过程中，向被执行人庆城县三丰农牧农民专业合作社送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人庆城县三丰农牧农民专业合作社仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月五日书记员  张治岗
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初541号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，住山东省胶州市。2019年5月13日因本案被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉[2019]564号                  指控事实              2019年5月8日13时许，被告人张某在胶州市某村董某家门口处，发现董某家大门开着，遂进入其家中客厅内将董某女士提包内的人民币250元盗走。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役并处罚金                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，具有坦白情节，均可对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月27日起至2019年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     陈  敏                  二Ｏ一九年九月二十七日            书 记 员     张译文      相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初347号 原告李云爱，女，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人胡俊华，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告儿子。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区多湖街道望府街917号。 法定代表人胡旭卫，主任。 出庭负责人胡景明，副主任。 委托代理人王旭晖、鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。 法定代表人陈峰齐，区长。 委托代理人潘科，金华市金东区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告李云爱诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处、金华市金东区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，原告于2018年7月26日向金华市中级人民法院提起行政诉讼，金华市中级人民法院依法作出（2018）浙07行初232号行政裁定书，裁定本案移送我院管辖。我院于2018年9月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告李云爱及委托代理人刘磊、胡俊华，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处出庭负责人胡景明及委托代理人鲍茜茜到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，依法延长了审限，现已审理终结。 原告李云爱诉称：原告系浙江省金华市金东区多湖街道上古社区居民，原告合法拥有金华市金东区多湖街道上古社区的宅基地及其上房屋（地号为××号）。2017年4月份金东区人民政府启动征地程序，没有发布任何征收相关文件，2018年2月6日被告与金华市金东区人民政府在未履行法定程序的情况下，组织多人将原告房屋强行拆除，使原告无家可归，损失惨重。原告认为被告的强拆行为违法。一、被告征地未经有权机关批准，也未发布土地征收公告、征地补偿安置方案公告，被告征收程序违法；二、被告未依法对原告作出责令交出土地决定书，也未依法申请人民法院强制执行，被告无权对原告房屋实施强制拆除；三、被告作为行政机关，在未履行法定程序的情况下公然非法拆除原告房屋，使原告无家可归，无房可住，其行为是对法律的践踏，对原告基本生存权利的践踏，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿原告损失。故原告诉请：确认被告2018年2月6日强制拆除原告位于多湖镇××古井社区××号房屋（地号为××号）的行政行为违法。 原告李云爱向本院提交了以下证据： 1、集体土地建设用地使用证，证明原告主体资格； 2、照片五张，证明强拆行为。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处辩称，2017年，金东区政府决定对原告所在的多湖街道上古井村实施城中村改造。根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》（金政办发[2014]46号）的规定，城中村改造按下列程序实施：1、提出方案；2、签订协议；3、拆除旧房；4、土地征收；5、房屋交付；6、后续工作。被告是城中村改造的工作主体，负责拆迁补偿、社会稳定等工作。上古井社区的城中村改造工作开始后，原告于2017年6月10日与被告签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》。由于原告自身原因，一直未领取补偿费、奖励费和临时安置费。2018年2月13日，城中村改造指挥部将原应发放原告的补偿费、奖励费和临时安置费共计206303元，以原告的名义存入银行。综上，被告并不存在违法强制拆除的情形，被告的拆除行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，本案应当裁定驳回起诉。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处向本院提交了以下证据： 1、《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议； 2、温州银行储蓄存单，证明应由原告领取的相关款项以原告的名义存入银行； 3、《金华市区城中村改造实施办法（试行）》，证明城中村改造的相关文件依据。 被告金华市金东区人民政府辩称，一、被告从未组织实施拆除原告李云爱房屋的行政行为，原告房屋被拆除的后果与被告无关，原告诉请确认被告行政行为违法无事实根据；二、被告不是涉案房屋拆除的工作主体。根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》第四条第三款的规定，各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作。涉案房屋位于多湖街道办事处辖区内××城中村改造范围，其拆除工作的主体为多湖街道办事处，原告诉请被告行政行为违法无法律依据。 经庭审质证，原告李云爱对被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处提供的证据1的合法性有异议，认为原告是被骗在协议上签字，且评估报告未向原告送达；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，原告称未收到该笔存款；对证据3真实性无异议。因原告不能提供证据支持其主张，故本院对证据1、2、3的真实性依法予以认定。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处对原告李云爱提供的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议。本院对证据1、2的真实性依法予以认定。 经审理查明，2014年6月5日，金华市人民政府印发《金华市区城中村改造实施办法（试行）》，金东区人民政府据此开展城中村改造工作。原告李云爱为金华市金东区多湖街道上古井社区居民，拥有上古井社区15号的房屋，地号为139，证载面积49.5平方米。2017年6月10日，原告李云爱以被征收人名义与房屋征收实施单位金华市金东区多湖街道办事处签订《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，协议中载明双方确认的房屋有权属证明占地面积为49.5平方米，建筑面积99平方米，无权属证明占地面积25.69平方米，建筑面积51.38平方米。2018年2月6日，被告金华市金东区多湖街道办事处组织将上古井社区15号的房屋拆除。2018年2月13日金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部以李云爱名义在温州银行存入人民币206303元。另查明，原告李云爱于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，要求确认涉案《补偿安置协议》无效，我院已依法作出裁决。 本院认为,金华市中级人民法院在（2018）浙07行初232号行政裁定书中，已作出金东区人民政府不是本案适格被告的认定，且根据级别管辖的规定，移送我院管辖，故被告金华市金东区多湖街道办事处是本案唯一适格被告。经我院多次释明，原告均表示不变更被告，故原告对金东区人民政府的起诉依法应予以驳回。被告金华市金东区多湖街道办事处对涉案拆除行为的合法性承担举证责任，但被告金华市金东区多湖街道办事处提供的证据不能证明房屋已经交付且原告同意拆除这一事实，且其也不能证明已经履行了法律规定的行政强制的程序要求。综上，2018年2月6日，被告金华市金东区多湖街道办事处对金华市金东区多湖街道上古井社区15号房屋实施的拆除行为违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回原告李云爱对被告金东区人民政府的起诉； 二、确认被告金华市金东区多湖街道办事处于2018年2月6日对金华市金东区多湖街道上古井社区15号房屋（地号为139）实施的拆除行为违法。 本案受理费50元，由被告金华市金东区多湖街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  莫燕萍 人民陪审员  林云喜 二〇一九年九月二日 书 记 员  胡姣君
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十五 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十五裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3233号 原告（反诉被告）：杭州迅马实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1041室。 法定代表人：毛旭东，总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：田超，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：浙江三江拍卖有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路255号（24-3）-（24-5）室。 法定代表人：赵孝龙，董事长。 委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江省邮票公司，住所地：浙江省杭州市长明寺巷1号。 法定代表人：鲁鸣，总经理。 委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢尚聪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）杭州迅马实业有限公司诉被告浙江三江拍卖有限公司、被告（反诉原告）浙江省邮票公司拍卖合同纠纷一案中，原告杭州迅马实业有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告浙江省邮票公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州迅马实业有限公司及反诉原告浙江省邮票公司申请撤诉，均是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、准许原告杭州迅马实业有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告浙江省邮票公司撤回反诉。 本诉案件受理费4300元，退还原告杭州迅马实业有限公司2150元，由原告杭州迅马实业有限公司负担2150元；反诉案件受理费11402元，退还反诉原告浙江省邮票公司5701元，由反诉原告浙江省邮票公司负担5701元。 审判员  吴国芬 二〇一九年九月九日 书记员  何梦妤 (以下为空白页)
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2664号原告：东河区刘敬波吊车信息服务部,经营场所,内蒙古自治区包头市东河区铁西公交公司家属楼底店6号.经营者:刘敬波,男,1959年1月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东四区3栋3号。被告:海门设备安装工程有限公司。法定代表人:愈某。原告东河区刘敬波吊车信息服务部与被告海门设备安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告刘敬波吊车信息服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付吊车租赁费160000元,并要求被告支付违约金18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：福建电力公司于2014年7月10日租赁包头市东河区刘敬波吊车信息服务部徐工260吨履带吊、50吨履带吊各一台，同时签订了设备吊装合同壹分，约定徐工260吨履带吊月租金为壹拾陆万元，原告按合同约定进场干活直至完工退场，但被告尚有壹拾陆万元租金一直未给付，经原告多次催要，截止现在未付。原告认为，虽签订合同的时候是福建电力公司，但实际租赁人为海门设备安装有限公司，结算时候也是海门设备安装公司进行的核算，故海门设备公司理应承担给付责任。经原告多次索要无果后，现诉至法院，请求人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，本院在审理原告东河区刘敬波吊车信息服务部与被告海门设备安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，该案双方诉争的《起重机械租赁合同》及《关于延长租用包头东河区刘敬波吊车信息部260T履带吊的协议书》均为案外人福建省第一电力建设公司乌拉特发电厂烟气脱硝改造EPC工程项目部与原告东河区刘敬波吊车信息服务部双方签订的合同。本案原告与被告并非合同的相对方，根据合同相对性原则，原告以海门设备安装工程有限公司作为被告提起诉讼，属诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国保险法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告东河区刘敬波吊车信息服务部的起诉。案件受理费3860元，减半收取1930元，退还原告东河区刘敬波吊车信息服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年九月十七日书记员  吴亚楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执986号申请执行人：郎守志，男,1949年5月2日出生，汉族，农民。被执行人：张东升，男，1981年1月17日出生，汉族，农民。被执行人：王秀敏，女，1982年8月2日出生，汉族，农民。关于郎守志申请执行张东升、王秀敏借款合同纠纷一案，申请执行人郎守志于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2018）内0722民初1798号民事判决书，要求被执行人张东升、王秀敏给付案件款43000.00元并自2016年11月30日起以40000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息至欠款还清之日止、案件受理费875元、公告费800元和执行费545.00元。本院于2019年8月26日依法立案执行，于2019年8月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月26日和9月19日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人张东升、王秀敏名下无车辆，银行账户内无存款；被执行人张东升、王秀敏的银行账户已被本院他案冻结；2019年9月11日查询到被执行人张东升、王秀敏无不动产、无房产登记信息、无公积金信息并对被执行人进行现场走访调查，未发现财产线索；2019年9月19日向被执行人张东升、王秀敏作出限制消费令并于当日发布送达。2019年9月18日本院他案将被执行人王秀敏银行账户内存款全部扣划，本案参与分配，分得案件款7000元，本院于次日交付申请执行人郎守志。2019年9月20日约谈申请执行人，向其告知被执行人查无可供执行财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，已经执行债权7000.00元，尚有36000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十三日书记员  白剑辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20307号原告：侯淑梅，女，1970年5月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：张红梅，北京市两高律师事务所律师。被告：玖锡科技（北京）有限公司，注册地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，总经理。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，总经理。原告侯淑梅与被告玖锡科技（北京）有限公司（以下简称“玖锡公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。侯淑梅诉称，其于2018年6日在玖锡公司运营的聚宝匯投资平台投资了海聚宝1192期18-60天产品，投资本金为5万元。资金出借后3个工作日网站自动生成了一份电子协议，即编号为xxxx的《认购协议》，该协议的甲方为海南海航航空信息系统有限公司，乙方为原告，丙方为聚宝鑫源公司，该协议无原告签字。2018年8月6日，产品到期后，海南海航航空信息系统有限公司、聚宝匯平台和聚宝鑫源公司均未如期还本付息。原告多次拨打聚宝匯平台的客服电话要求承兑，均无结果。2018年8月25日，海航公司在聚宝匯平台发出了“海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台对付的承诺书”，对玖锡公司运营平台固定收益类业务承诺保障兑付，主动债务加入，并出具了限量抢海聚宝1192期18-60天兑付方案。但截止至起诉之日止，该借款本金及逾期利息仍未归还，仅支付了60天的借款利息，被告至今未能履行兑付承诺，严重违约，故侯淑梅诉至法院，请求判令：1．被告向原告偿还借款本金50000元；2．被告向原告偿还借款本金人民币50000元的借款利息（按照年利率10．5%计算，自2018年8月6日起至借款本金清偿完毕之日止）。本院经审查认为，侯淑梅系以合同纠纷为由提起诉讼，并请求判令玖锡公司、海航公司、聚宝鑫源公司返还借款本金及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，侯淑梅可选择被告玖锡公司的住所地人民法院管辖。经查，玖锡公司的工商登记注册地为北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315，但经本院实地调查，玖锡公司并未在此经营，且现无其他证据证明玖锡公司的实际经营地位于北京市房山区，故本院对本案无管辖权。因海航公司的住所地为海口市美兰区，本案应移送至海口市美兰区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江正春二〇一九年九月十日书记员  赵艳雪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6631号 原告：陈铁峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭荣锋、梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：傅云龙，男，1975年8月11日出生，汉族，住南安市。 原告陈铁峰与被告傅云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓芬到庭参加诉讼，被告傅云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠货款160500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年-2014年期间向原告购买布料。2014年7月24日，双方进行结算，截至当日被告尚欠原告布料款160500元，该事实有被告出具的《欠条》为证。对账后，经原告多次催讨，被告未能履行付款义务。 被告傅云龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅云龙于2014年7月24日确认结欠陈铁峰布料款160500元。结欠后，傅云龙至今分文未付。以上事实，有陈铁峰提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，傅云龙结欠陈铁峰货款160500元至今未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，傅云龙应予偿还。陈铁峰起诉后，傅云龙仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈铁峰有权要求傅云龙自起诉之日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。傅云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅云龙应于本判决生效后10日内偿还原告陈铁峰货款160500元及利息（利息自2019年7月8日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3510元，减半收取计1755元，由被告傅云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年九月十日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初143号原告：李富华，男，1937年9月12日出生，汉族，住广东省开平市，被告：谭荣安，男，1933年8月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市，原告李富华与被告谭荣安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李富华到庭参加了诉讼，被告谭荣安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富华向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告损失4611.6元及疏通位于开平市苍诚镇城东村民委员会东明村土名“万贵坑”的农田排水沟；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月15日，被告为开挖鱼塘而加高堤围，并阻塞原告田地的排水沟，导致原告的田地遭受浸没。淹没位于开平市苍诚镇城东村民委员会东明村土名“万贵坑”的1.22亩农田，浸没时间至今共12年，已赔偿2007年至2016年共10年的损失，2017年至2018年共2年的损失尚未赔偿，按每亩年产量900斤计算，1.22亩应是1098斤，2年总产量应是2196斤稻谷，按出米率70%计算，应是1537.2斤大米，按每斤米3元计算，应是4611.6元，及农田排水沟尚未疏通。被告谭荣安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告的居民身份证原件1张、（2017）粤0783民初1743号民事判决书复印件1份，被告谭荣安没有证据提供，本院依职权调查的证据有：（2017）粤0783民初1743号案的案件材料、开平市2017年及2018年国民经济和社会发展统计公报打印件各1张、国家公布2017年及2018年稻谷最低收购价格打印件各1张、原告农田现状照片打印件3张、对开平市苍城镇城东村民委员会调查的笔录1份。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于开平市××城东村民委员会东明村土名“万贵坑”的1.22亩农田是原告李富华承包的责任田，该农田一直用于种植香蕉，周围山坡地由原告种植柑桔橙荔枝等水果，原告已多年没有种植水稻，连接农田的排水渠因失修淤塞积水，变成了山坡地水果园管理用水取水的地方，影响农田排水，导致积水受浸。后来被告谭荣安承包附近农田开挖鱼塘，2007年2月，被告加高塘基，导致塘基对排水渠有部分淤塞，原告没有再在农田种植作物。2008年5月，原告向开平市苍城镇政府反映因排水渠淤塞，致农田受浸问题，开平市苍城镇农办、维稳中心、司法所、镇分管领导和村委会干部多年来多次进行调解未果，原告遂向本院起诉，请求被告赔偿2007年至2016年的损失24800元。本院依法作出（2017）粤0783民初1743号民事判决：“一、被告谭荣安应于本判决生效之日起十日内赔偿5595.41元给原告李富华；二、驳回原告李富华的其他诉讼请求。”原告现起诉要求被告赔偿2017年至2018年的损失4611.6元。本院组织相关人员到农田现场进行查勘，由于涉案农田周边种植勒树，杂草丛生，原先进入农田小路被杂草荆棘覆盖，无法进入农田附近查勘，农田处于丢荒弃置状态。经向开平市苍城镇城东村民委员会调查了解，涉案农田的排水沟由该村委会负责管理，在农田丢荒时排水沟已堵塞，且堵塞现象持续加剧，排水沟无法使用。本案为财产损害赔偿纠纷。因被告为香港特别行政区居民，本案属涉外民事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案的侵权行为发生在内地，且本案的当事人共同经常居所地也在内地，故本案应适用内地法律。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告多年前改变农田的用途用于种植香蕉，农田排水渠在被告加高塘基前已存在堵塞现象，原告对农田疏于管理，没有采取恰当的措施防止损失扩大，对农田被水浸存在过错；被告为开挖鱼塘而加高塘基的行为起到加重农田排水渠堵塞程度的后果，对农田被水浸也存在过错，故原告的损失应按过错程度由原、被告分别承担50%的责任。对于损失的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，参考开平市2017年及2018年国民经济和社会发展统计公报的统计数据：2017年稻谷产量21.18万吨，水稻种植面积61.58万亩，故开平市2017年稻谷每亩产量为688斤；2018年稻谷产量20.03万吨，水稻种植面积63.17万亩，故开平市2018年稻谷每亩产量为634斤。参考国家公布2017年及2018年稻谷最低收购价格的政策：2017年生产的早籼稻、中晚籼稻最低收购价格分别为每50公斤130元、136元，故2017年稻谷最低收购价格平均为每50公斤133元；2018年生产的早籼稻、中晚籼稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元，故2018年稻谷最低收购价格平均为每50公斤123元。根据上述数据，被告应承担的部分损失为：（688斤/亩×1.22亩×133元/100斤＋634斤/亩×1.22亩×123元/100斤)×50%＝1033.86元。对于原告要求疏通位于开平市苍诚镇城东村民委员会东明村土名“万贵坑”的农田排水沟的请求，因该排水沟由开平市苍城镇城东村民委员会管理，且造成排水沟堵塞的现象既有人为原因也有非人为原因，由被告单方疏通农田排水沟可能加剧原、被告的矛盾，原告可将排水沟堵塞的现象向开平市苍城镇城东村民委员会反映，由开平市苍城镇城东村民委员会根据实际情况妥善处理，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭荣安应在本判决生效之日起5日内赔偿1033.86元给原告李富华；二、驳回原告李富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告李富华预交），由被告谭荣安负担。原告李富华多预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告谭荣安应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  孙光辉人民陪审员  张荫星二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎美清余秀娟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4671号原告郭家福，男，汉族，1982年8月16日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告王文先，男，汉族，1961年12月30日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告郭家福诉被告王文先劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭家福到庭参加诉讼，被告王文先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家福诉称，被告于2016年在昭阳区承包了私人房屋修建，被告叫原告来跟他干支模工程活，按天工计算劳动报酬。工程干完后，被告因资金紧缺，无钱支付原告的报酬工资，被告向原告出具了欠条，并约定在2018年农历2月底前付清欠款8690元。付款期限届满，原告多次找被告协商还款，被告总是找各种理由拒绝支付，躲避原告。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告支付原告的劳务报酬款8690元人民币；二、本案诉讼费判由被告承担。被告王文先未作答辩。原告郭家福为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、欠条原件一份，证明被告欠原告劳务报酬8690元，并承诺2018年旧历2月底付完。被告王文先未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告郭家福提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年7月到10月，原告到昭阳区被告王文先承包的私人房屋做支模工作，工钱220元/天。由于被告未按时支付原告工钱，2017年2月26日，被告王文先亲自出具欠条给原告，明确欠原告8690元的工钱，并承诺于2018年旧历2月底付完。由于被告未按约定支付拖欠的工钱，原告起诉来院，请求：一、依法判令被告支付原告的劳务报酬款8690元人民币；二、本案诉讼费判由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告郭家福跟被告王文先做工，被告王文先于2017月2月26日向原告出具欠工钱8690元的欠条，约定于2018年旧历2月底付完。被告王文先自出具欠条后，未按照约定的时间支付工钱，因此，原告要求被告承担清偿8690元工钱的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告王文先在本判决生效之日起十日内支付原告郭家福劳务报酬8690元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年九月六日书记员  胡海艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破终16号上诉人（一审申请人）：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺。统一社会信用代码为914419007848821864。负责人：周斌，该支行行长。委托诉讼代理人：孙治文，该支行员工。委托诉讼代理人：袁锐胜，该支行员工。被上诉人（一审被申请人）：东莞市虎门国际购物中心有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号01室。统一社会信用代码为914419006924362772。法定代表人：谭少波。上诉人招商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称招商银行虎门支行）因与东莞市虎门国际购物中心有限公司（以下简称虎门国际购物公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。招商银行虎门支行上诉请求：撤销（2019）粤1972破申5号民事裁定，依法受理招商银行虎门支行对虎门国际购物公司的破产清算申请。事实和理由：招商银行虎门支行已提交《授信协议》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》等证据证明虎门国际购物公司截止至2019年4月21日，共拖欠招商银行虎门支行贷款本金及利息、复息共108209290.98元，且经招商银行虎门支行调查，并提交虎门国际购物公司的《年检报告》，未发现虎门国际购物公司名下有动产、不动产等资产，虎门国际购物公司未提供证据证明其不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，应承担举证不能的法律后果，故虎门国际购物公司已严重资不抵债，原审法院不予受理招商银行虎门支行对虎门国际购物公司的破产清算申请不当，请支持招商银行虎门支行的请求。本院认为，本案为申请破产清算纠纷。即使招商银行虎门支行主张虎门国际购物公司拖欠招商银行虎门支行贷款本金及利息、复息共108209290.98元的事由成立，但招商银行虎门支行向法院申请虎门国际购物公司破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第八条“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据”的规定，招商银行虎门支行仍应提交证据证明虎门国际购物公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，招商银行虎门支行主张应由虎门国际购物公司举证证明不存在“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”没有法律依据，本院不予采纳。招商银行虎门支行未能提交充分证据证明虎门国际购物公司符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件，应承担举证不能的法律后果。一审法院裁定不予受理招商银行虎门支行对虎门国际购物公司的破产清算申请并无不当，本院予以维持。综上，招商银行虎门支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十日书记员  张 芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3140号原告：威海新新百货有限公司（统一社会信用代码：91371002727542820N），住所地威海市高山街2号。法定代表人：苗华俊，执行董事。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。被告：孙年年。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。原告威海新新百货有限公司与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。诉讼过程中，反诉原告（被告）向本院提起反诉，但未在规定时间内交纳反诉案件受理费，本院不予审理。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海新新百货有限公司撤诉。案件受理费14200元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1206号 申请执行人:黄成会，女，1968年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：周靖，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行黄成会与周靖股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川06民终296号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周靖的银行存款壹佰捌拾柒万贰仟伍佰壹拾圆整（小写：1872510.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年九月二十六日 书记员  覃勇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7397号之一原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，该分行行长。被告：邵文平，女，1964年10月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：李训林，女，1968年7月11日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：霍晓雯，女，1990年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：范守成，男，1986年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：高莲莲，女，1982年6月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：陈启东，男，1983年9月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：乔祖惠，女，1976年10月16日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：唐峻，男，1979年8月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告邵文平、李训林、霍晓雯、范守成、高莲莲、陈启东、乔祖惠、唐峻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行于2019年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回对被告的诉讼。案件受理费5261元，减半收取2630.5元，保全费1920元，合计4550.5元，由原告负担。审判员  王鲁娜二〇一九年九月二十日书记员  封 云
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1357号原告：邵奎山，男，1947年3月18日出生，汉族，农民。被告：皮景福，男，1971年2月20日出生，汉族，农民。被告：张海明，男，1992年5月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告邵奎山与被告皮景福、张海明侵权责任纠纷一案中，邵奎山已于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵奎山的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予邵奎山撤回起诉。案件受理费322.60元，减半收取161.30元，由邵奎山负担。审判员  王润涛二〇一九年九月二十四日书记员  汪博文
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3730号   原告：李湘，女，2001年7月11日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：陈清希，男，现住遵化市，其他信息均不详。   原告李湘与被告陈清希民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。   原告李湘向本院提出诉讼请求：被告偿还其欠款20980并按照法律规定要求被告支付利息。事实和理由：2019年2月12日至16日期间，被告多次想一个借款，原告通过微信、支付宝和现金向被告借出本金共计21680元。   本院经审查认为，原告李湘的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回李湘的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年九月十七日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3377号罪犯陆亚伟，男，1983年11月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)湛中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陆亚伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，被告人陆亚伟赔偿附带民事诉讼原告人詹某全、詹某芳经济损失人民币158855.03元（含已赔偿的52000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月2日作出(2011)粤高法刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆亚伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字第3965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陆亚伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆亚伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3045分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。无扣分。其他方面：原判赔偿158855.03元，已履行赔偿56000元，本次履行赔偿3000元，余额1218.31元，月平均购物598.64元，暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆亚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履民事赔偿，月平均购物598.64元，本次履行民事赔偿3000元，履行民事赔偿比例低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆亚伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧