wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终394号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李胜军，男，1976年7月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，个体工商户，家住湖南省沅江市三眼塘镇水秀湾村八村民组196号，现住浙江省金华市义乌市；因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月11日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审;2019年6月17日被本院决定逮捕，同年6月25日被取保候审。原审被告人翁贞坤，男，1973年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，高中文化，个体工商户，家住江西省上饶市玉山县必姆镇石笋村上高山14号；因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月11日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月9日被监视居住。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人李胜军、翁贞坤犯污染环境罪一案，于2019年8月15日作出（2019）赣1123刑初124号刑事判决。原审被告人李胜军不服，向本院提出上诉。在本案审理期间，上诉人李胜军向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李胜军在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李胜军撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许李胜军撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李胜军撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2019）赣1123刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 徐志峰审判员 赵凌云二〇一九年九月二十四日书记员 江 燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2950号原告：方志安，男，生于1972年10月15日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张俊，男，生于1972年11月1日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院立案受理原告方志安诉被告张俊物权保护纠纷一案。原告方志安于2019年9月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方志安撤回对被告张俊的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月十日书记员  陈晓航
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审123号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路一号。法定代表人张维，主任。委托代理人卢俊江，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王全武，北京市规划和自然资源委员会工作人员。被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人张洪。委托代理人祁磊，北京世纪开元房地产开发有限公司工作人员。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（原名称北京市规划和国土资源管理委员会）向本院申请强制执行京规划国土（丰）土罚字[2018]第5号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京世纪开元房地产开发有限公司未经批准，于2015年7月擅自在北京市丰台区南苑乡槐房西路西侧、槐新公园内东侧，非法占用土地31.87亩（其他林地13.87亩、沟渠0.03亩、城市17.97亩）建房，规划用途为允许建设用地区1.12亩、有条件建设用地区30.75亩，已建成建筑面积62640平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2018年9月4日，原北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京规划国土（丰）土罚字[2018]第5号《行政处罚决定书》，责令北京世纪开元房地产开发有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的土地31.87亩（21244平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的规划用途为允许建设用地区（1.12亩）上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米10元的罚款，金额总计为212440元。该行政处罚决定依法送达后，北京世纪开元房地产开发有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和自然资源委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，京规划国土（丰）土罚字[2018]第5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和自然资源委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条，裁定如下：对原北京市规划和国土资源管理委员会二○一八年九月四日作出的京规划国土（丰）土罚字[2018]第5号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  阎雪莲审 判 员  薄彩峰二〇一九年九月十日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7087号 原告：张某，女，1963年3月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：宦某，男，1959年4月4日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 原告张某与被告宦某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年8月21日、2019年9月11日公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈建玲，被告宦某及其委托诉讼代理人朱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，原告于2018年向法院提出离婚诉讼请求，判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善，且一直分居。原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉至本院要求判如所请。 被告宦某辩称，不同意离婚，原被告之间还存在感情，本案真实情况是原告想分割财产，而非真正想离婚。且涉及原告在2019年9月5日擅自将被告的一份人寿重疾险退保，取得现金价值，被告认为原告现在正在转移夫妻共同财产，被告坚持另案债权债务明确之后，再进行婚姻部分实质审理。 经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2005年相识恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初，原、被告双方感情尚可。近年来，因家庭琐事，原告女儿与其共同生活，原、被告之间发生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，并且双方分居生活。2018年11月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决离婚并分割夫妻共同财产，本院于2018年12月13日作出判决不予原告张某与被告宦某离婚。判决后，双方感情依然未得到改善，且双方仍分居生活。 另查明，本院于2019年8月29日立案受理了宦依莎起诉张某、宦某民间借贷纠纷一案，被告以本案财产分割应以该案审理结果为依据为由，向本院申请中止审理。原告庭审中明确表示本案中不作财产分割，将来另行主张，并坚决要求离婚。 以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书等证据以及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告均系再婚，对婚姻应当有一定的认识，双方更应该珍惜夫妻感情，善待配偶。近年来，双方因家庭经济、性格、各自子女生活等问题上产生矛盾，夫妻之间逐渐丧失信任。在本院第一次判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，且双方实际已经分居。本院认为，现夫妻关系也无任何好转的迹象，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于夫妻之间财产分割问题，被告认为财产分割应以本院于2019年8月29日受理的（2019）苏1181民初8628号案件审理结果为依据，原告亦同意等该案债权债务明确后，再行主张分割财产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。因双方财产分割涉及另案，且该案尚未判决，为减少当事人诉累，就双方离婚的事实，本院可先行作出判决，关于原告要求财产分割的诉请，其同意另行主张，本院对此予以确认。对于原、被告提供的其他证据，系证明双方共同财产及对外债权债务，因本院暂不予理涉，故对该部分证据不作审查认定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下： 准予原告张某与被告宦某离婚。 案件受理费减半收取120元，由被告宦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张俊建 二〇一九年九月二十六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5257号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大**东港路**。法定代表人张玉龙，该单位行长。委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告林治娟，女，1963年7月22日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告顾德杰，男，1962年3月3日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告林治娟、顾德杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告林治娟委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼，被告顾德杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2017年9月17日在原告处借款本金75万元，双方签订《个人额度借款合同》与《个人最高额抵押合同》，并由二被告出具借据，就借款利息、期限、还款方式、违约责任等进行了约定，同时二被告用自用的房屋（东房权证大东区字第**）提供抵押担保。原告依法履行了付款义务。借款到期后，尚欠本金586688.85元及利息未还，故原告诉请法院判令：1、解除原、被告间签订的《个人额度借款合同》；2、判令二被告共同偿还借款本金586688.85元，并承担自逾期之日起至给付之日止的逾期利息；3、判令原告对涉案抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。被告林治娟辩称，我在原告处借款属实，但我不同意解除合同。另外原告要求的利息过高，请求法院予以调整。被告顾德杰未到庭，亦无答辩。经审理查明，被告林治娟与顾德杰原系夫妻关系。二被告于2017年9月17日与原告签订了《个人额度借款合同》，按本合同约定使用额度所发生的借款额度金额为75万元，额度存续期最长为10年，自2012年9月19日至2022年9月19日。并于当日，原、被告双方又签订了《个人最高额抵押合同》，被告林治娟用座落于大东区站前街26号楼509室**落于大**芙蓉怡景苑****、座落**落于大东管理区芙蓉怡景苑**楼****提供最高额抵押担保东港市房地产管理处办理抵押登记（抵押权证分别为东房他字大东区第20120901719号、东房他字大东区第20120901720号、东房他字大东区第20120901721号）。2017年9月17日，二被告向原告借款75万元，借款期限60个月，从2017年9月17日至2022年9月17日，年利率为7.125%，后期，二被告只偿还前15个月利息60116.41元和本金163311.15元，尚欠原告本金586688.85元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《个人额度借款合》、《个人最高额抵押合同》、借据、还款流水、房照、他项权证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立，合法有效。原告按合同约定向被告发放借款后，被告应按约定偿还借款本金及利息，逾期未偿还应承担违约责任。鉴于被告未能履行合同约定，原告要求解除与被告签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于利息计算问题，涉案借款合同明确约定了计算罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未相关法律规定，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告林治娟、顾德杰于2017年9月17日所签订的《个人额度借款合同》；二、被告林治娟、顾德杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行人民币586688.85元，并自2018年12月18日起至实际付清之日止按年利率10.6875%承担逾期利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行对被告林治娟、顾德杰登记抵押的房屋（抵押权证分别为东房他字大东区第20120901719号、东房他字大东区第20120901720号、东房他字大东区第20120901721号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元,由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  许秀珍人民陪审员  盖晓军二〇一九年九月五日书 记 员  张 健
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10980号原告:祁小东，男，1975年6月28日出生，青海省河南蒙古族自治县人，居民，住青海省河南蒙古。委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。被告：李士龙，男，1982年12月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告祁小东与被告李士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理，原告祁小东的委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告李士龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁小东向本院提出诉讼请求：请求判决被告李士龙向原告归还借款100000元、违约金10000元及利息（以100000元为基数从2017年8月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2012年8月15日向原告借款，原告用其家庭土地使用证抵押从案外人扎某处借款100000元交付给被告使用，借款时被告没有向原告出具借条，后原告多次向被告索要涉案借款，2017年1月23日被告向原告出具借条一份，被告岳父的亲家拜某作为证人在借条上签字。原告多次向被告索要借款未果，特具状起诉，请求法院依法支持。被告李士龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、协议、收条、照片等证据，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李士龙因资金周转需要于2012年8月15日向原告祁小东借款100000元，原告祁小东从案外人扎某处借款100000元并将该款交付给被告李士龙，经原告多次索要借款，被告李士龙于2017年1月23日向原告祁小东出具借条一份，载明：“本人李士龙……向祁小东借款10万元人民币（壹拾万元正）经双方协商约定，此款定于阳历2017年7月29日前一次性还清…若逾期不还本人愿承担一切法律责任，同时开始按总额的1%付给祁小东违约金。借款人李士龙2017年1.23日证人：拜某”，2017年12月17日原告将其欠案外人扎某的100000元借款还清。现原告向被告李士龙索款未果诉至本院要求处理。本院认为：被告李士龙向原告祁小东借款100000元，并出具借据一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。借款到期后，被告李士龙未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉称被告出具借条时约定的违约金是总额的10%，被告李士龙书写的时候故意少写了一个“0”，但未提供证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持，本院依法认定被告李士龙应按借款总额的1%即1000元向原告祁小东支付违约金。原告主张从2017年8月1日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁小东归还借款本金100000元、违约金1000元及逾期还款利息（从2017年8月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告李士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  徐丙州二〇一九年九月二十五日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3301号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张少锋，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省禹州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张少锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张少锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张少锋偿还贷款本金63575.99元，利息9980.66元，罚息7371.68元，复利1994.41元，共计82922.74元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｋ×××**，车架号LNBMCBAK8GU115391）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80744元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年1月20日就所购买的车辆（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBMCBAK8GU115391）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币24921.75元，其中本金17168.01元，利息7626.36元，罚息89.66元，复利37.72元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金63575.99元，利息9980.66元，罚息7371.68元，复利1994.41元，共计人民币82922.74元。被告张少锋未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月13日，被告张少锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张少锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张少锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张少锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张少锋所有的抵押物（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBMCBAK8GU115391）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63575.99元，利息9980.66元，罚息7371.68元，复利1994.41元，共计人民币82922.74元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63575.99元为基数）、复利（以所欠利息9980.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××**，车架号LNBMCBAK8GU115391）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为937.0元，由被告张少锋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市顺利物业管理有限公司，住浙江省嘉兴市南湖区南溪农贸市场**。法定代表人：金胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于根林，男，1960年10月11日出生，汉族，住，住浙江省嘉兴市秀洲区/div>委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。再审申请人嘉兴市顺利物业管理有限公司因与被申请人于根林物业合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2431号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项和第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉兴市顺利物业管理有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月三十日书记员  钟银飞
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1646号之二缓急： 密级： 签发：签发陈先勇 2019.09.24陈先勇２０１９.９.２４陈先勇审核：赵国庆 2019.9.24 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1646号之一申请执行人：马晓芳，女，1966年1月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**日月星城小区**楼****。委托代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：徐述，新疆星愿律师事务所律师。被执行人：张彦忠，男，1958年5月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市米**古牧地西路永进4巷**iv>被执行人：张民，男，1983年2月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市米**古牧地西路永进4巷**iv>申请执行人马晓芳与被执行人张彦忠、张民借款合同纠纷一案，本院于2019年3月2日作出的（2018）新0109民初5259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。此案在执行过程中,，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月24日向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权1400000元及迟延履行期间的债务利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月二十四日书记员 丁海涛1
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1795号原告：赵忠书，男，汉族。委托代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。委托代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。被告：新华卓越青岛门诊部有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王锡安，董事长。委托代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。原告赵忠书诉被告新华卓越青岛门诊部有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵忠书撤回起诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 张国全二〇一九年九月十一日书记员 由子聪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1380号上诉人（原审原告）丁剑康，男，汉族，1964年2月9日出生，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路**。法定代表人于会游，市长。委托代理人沈祖仁，桐乡市崇福镇人民政府工作人员。委托代理人陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。丁剑康诉桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）其他政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2019年7月17日作出（2018）浙04行初231号行政裁定。丁剑康不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月5日组织双方当事人进行了调查。上诉人丁剑康，被上诉人桐乡市政府的委托代理人沈祖仁、陆敏到庭参加调查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告丁剑康于2018年6月25日通过邮寄方式向桐乡市人民政府提交政府信息公开申请，要求获取桐乡市人民政府作出关于崇福镇利民城中村改造过程中，安置好拆迁户后，还有多余59套住房推向市场出售的批准文件及相关信息。桐乡市人民政府于2018年6月29日收到申请。2018年7月4日，桐乡市人民政府向崇福镇人民政府发出协办通知函，要求崇福镇人民政府协助审查。2018年7月8日，崇福镇人民政府作出协办结果告知函并提供其他书面材料。2018年7月18日，桐乡市人民政府作出政府信息公开申请答复，以申请的信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关为由，不予提供。丁剑康遂起诉，请求撤销桐乡市人民政府办公室作出的[2018]28号《政府信息公开申请答复书》。另查明，丁剑康曾于2017年6月向行政机关写信反映崇福镇朱家门头拆迁中政府工作人员侵占安置房的问题。崇福镇人民政府于2017年7月14日作出信访事项处理意见。2017年9月11日，丁剑康向桐乡市人民政府提出行政复议申请，要求确认崇福镇人民政府2005年11月暗箱定向向政府工作人员低价出售拆迁安置房，侵害其选择安置房权益行为违法。桐乡市人民政府作出不予受理决定。丁剑康不服，提起行政诉讼，经嘉兴市中级人民法院一审，判决驳回其诉讼请求。丁剑康不服上诉，浙江省高级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙行终20号行政判决，驳回了丁剑康的上诉，维持原判。原审法院认为，丁剑康因其房屋拆迁安置及桐乡市崇福镇人民政府出售拆迁安置房等事宜多次向有关行政机关信访、提起行政诉讼。浙江省高级人民法院（2018）浙行终20号行政判决已认定，丁剑康提出的安置房出售行为对其权利义务不产生实际影响，其提出的复议申请实质上属于信访事项。本案中，丁剑康向桐乡市人民政府申请公开“崇福镇利民城中村改造过程中，安置好拆迁户后，多余59套住房推向市场出售的批准文件及相关信息”，因崇福镇人民政府出售安置房对丁剑康的权利义务不产生实际影响，故被告桐乡市人民政府所作答复，对丁剑康的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告丁剑康的起诉。丁剑康上诉称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和第十一条的规定，涉案安置房的处置信息应属主动公开信息，以不符合“三需要”为由不予提供，显属适用法律错误。2、本案中，丁剑康诉的是[2018]28号《桐乡市人民政府办公室政府信息公开申请答复书》违法，侵害其获取该信息的权利，而不是向法院诉请撤销59套安置房推向市场出售的批准文件，故一审以上诉人提出的安置房出售行为对其权利义务不产生实际影响为由作出裁定应属事实认定不清。综上，请求撤销一审裁定，撤销[2018]28号《桐乡市人民政府办公室政府信息公开申请答复书》。桐乡市政府答辩称：1、被上诉人作出的[2018]28号《桐乡市人民政府办公室政府信息公开申请答复书》程序合法。被上诉人于2018年6月29日收到上诉人通过邮寄方式要求获取“桐乡市人民政府作出关于崇福镇利民城中村改造过程中，安置好拆迁户后，还有多余住房59套住房推向市场出售的批准文件及相关信息”的申请后，于同年7月18日作出答复，并于同年7月19日通过邮寄的方式书面告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，程序合法。2、被上诉人作出的[2018]28号《桐乡市人民政府办公室政府信息公开申请答复书》内容合理合法、适用法律依据正确。被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，经审查，上诉人申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息，系属于公民、法人或其他组织应根据自身生产、生活、科研等特殊需要依申请获取的相关政府信息。而上诉人未提供证据证明申请该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。上诉人原房屋位于崇福镇朱家门头4幢14号，已安置妥当，崇福镇政府2005年11月出售拆迁安置房的行为不会对上诉人的权利义务产生实际影响，该事实也已经(2017)浙04行初107号浙江省嘉兴市中级人民法院行政判决书、(2018)浙行终20号浙江省高级人民法院行政判决书所确认。故上诉人所申请的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第(五)项规定作出被诉政府信息公开申请答复书合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法判决驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案系由政府信息公开申请所引发的行政争议，按照《政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。本案中，上诉人丁剑康申请公开“桐乡市人民政府作出关于崇福镇利民城中村改造过程中，安置好拆迁户后，还有多余59套住房推向市场出售的批准文件及相关信息”，而此前丁剑康已就“崇福镇政府暗箱出售安置房”事项申请过行政复议，后又提起行政诉讼，并经浙江省高级人民法院(2018)浙行终20号行政判决认定，其提出的安置房出售行为对其权利义务不产生实际影响，其复议请求事项实质上属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。故丁剑康现再次就相关事项申请政府信息公开，实为表达对其户拆迁安置补偿条件的不满，该申请已明显偏离政府信息公开制度的宗旨，构成对信息公开申请权的滥用。实质上是一种信访行为，不受政府信息公开制度调整。本案中，桐乡市政府虽对信访事项以政府信息公开程序作出答复，但该答复未对上诉人的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 车勇进审判员 马良骥二〇一九年九月六日书记员 吴 琳
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初621号   原告：张春发，男，汉族，住吉县。   被告：张建红，男，汉族，住吉县。   被告：辛军宝，男，汉族，住吉县。   原告张春发与被告张建红、辛军宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张春发于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，其申请依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张春发撤回起诉。   案件受理费减半收取计125元，由张春发负担。   审判员 李杰     二0一九年九月二十三日   书记员 曹博
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2882号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路**。法定代表人：崔胜利。被执行人：彭永平，男，1982年09月15出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：张立娟，女，1980年10月20出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：闫玉花，女，1965年12月09出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：鄢陵县和时利花木有限公司，，住所地鄢陵县柏梁镇张坊村东法定代表人：冯爱芳。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与彭永平、张立娟、闫玉花、鄢陵县和时利花木有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初1575号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭永平、张立娟、闫玉花、鄢陵县和时利花木有限公司存款1307399.92元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年九月十九日书记员  罗喜涛
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初264号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人周羊玲，男，1954年3月4日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住所地均为江西省。因犯盗窃罪，于2001年被浮梁县人民法院判处有期徒刑七年；2010年9月16日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；于2015年12月17日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；于2017年8月18日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年5月23日被行政拘留十五天（执行期限自2019年5月23日至2019年6月7日止）。2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局南河分局刑事拘留，2019年6月21日经景德镇市人民检察院批准逮捕，同日由景德镇市公安局南河分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]229号起诉书指控被告人周羊玲犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院经审查于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳、李剑云出庭支持公诉，被告人周羊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月11日19时20分许，被告人周羊玲将被害人李某2停放在景德镇市珠山区昌飞体育馆北门的一辆未上锁的雅洁牌桔黄色小型两轮电动车偷走，后销赃给余某（已作行政处罚）。经景德镇市珠山区价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。2、2019年4月16日，被告人周羊玲将被害人王某1停放在景德镇市珠山区昌河食堂边上的一辆黑色雅迪牌电动车偷走。经景德镇市珠山区价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值人民币1790元，已发还被害人。3、2019年5月14日18时许，被告人周羊玲将被害人朱某停放在景德镇市珠山区昌飞体育馆北门的一辆立马牌粉白色电动车偷走，后销赃给余某。经景德镇市珠山区价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值人民币600元。4、2019年5月17日19时许，被告人周羊玲将被害人王某2停放在景德镇市珠山区昌河食堂门口的电动车车篮内的一部小米MIX2手机偷走，进行刷机处理后自行使用。经景德镇市珠山区价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值人民币1900元，已发还被害人。2019年5月22日19时许，被告人周羊玲到昌河食堂门口伺机作案时，被蹲守的公安民警抓获。公诉机关认为，被告人周羊玲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达5490元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周羊玲具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款规定之情节，系累犯，应从重处罚，多次犯罪前科，可酌定从重处罚，如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人周羊玲有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币6000元至7000元。公诉机关提交了失主李某2、王某1、朱某、王某2的报案陈述及电动车购买凭证；证人余某、王某3的证言；作案现场照片及赃物照片；指认现场照片；监控视频；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2019]39号、40号、41号、45号价格认定结论书；景德镇市公安局南河分局行政处罚决定书、扣押决定书及收缴物品清单；景德镇市公安局南河分局昌河派出所证据保全决定书及保全清单；景德镇市昌江区人民法院（2010）昌刑初字第110号、（2015）昌刑初字第117号、（2016）赣0202刑初59号刑事判决书；景德镇市公安局南河分局昌河派出所出具的抓获经过、常住人口信息等证据证实。被告人周羊玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月23日，公安机关从被告人周羊玲处扣押小米手机1部及作案工具螺丝刀1把、手电筒1把、折叠剪刀1把，作案工具已由公安机关予以收缴。2019年5月31日从被告人周羊玲处扣缴黑色雅迪牌电动车1辆，以及电动车后视镜2个、钥匙2把、牌照1块。本院认为，被告人周羊玲曾因盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，进行盗窃作案4起，所盗财物价值共计人民币5490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周羊玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周羊玲具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人周羊玲又具有法定和酌定从重情节，即曾于2001年、2010年9月、2015年12月、2017年8月均因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周羊玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年九月十一日书记员  操晓倩
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1996号 原告：史建华，男，1957年1月21日出生。 被告：包玉龙，男，43岁，住平川区兴平南路原汽车站院内。 原告史建华诉被告包玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址送达法律文书时，无法找到被告包玉龙，且原告提供的被告身份信息不足以使被告与其他人相区别，本院无法认定明确的被告及其送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史建华的起诉。 案件受理费127元，退还史建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马应胜 二〇一九年九月十八日 法官助理 路翠珍 书 记 员 冯 静
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初3128号 原告：刘小军，男，1972年2月7日生，农民，住西安市周至县。 被告：田伟，男，1981年9月3日生，农民，住西安市周至县。 原告刘小军与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告田伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及利息。事实及理由：2014年4月17日，被告田伟通过田飞向原告借款50000元，约定借款期限为半年，同时还约定月息1.5%。借款到期后，被告田伟陆续向原告支付利息13700元，但一直未归还借款本金。后因催款未果，无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告田伟未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月17日，被告田伟需用资金，通过田飞担保向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定借款的期限为半年，利息为1.5%。借款到期后，被告田伟陆续向原告支付了22700元的利息，但借款本金一直未归还。2018年2月15日之后，被告再未清偿利息，原告遂诉至本院，要求被告归还借款及支付利息。因被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田伟借原告之款，有借条可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告田伟归还借款，于法有据，应予支持。原告刘小军认可被告田伟向其支付了22700元的利息，是其真实意思表示，依法应予确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告田伟于判决生效后十日内归还原告刘小军借款本金50000元； 二、限被告田伟于判决生效后十日内支付原告刘小军50000元自2014年4月17日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率18%计付； 三、对被告田伟已支付的22700元利息，在判决履行时予以扣减。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告田伟负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2975-1号 申请执行人：殷桂红，女，1970年3月29日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：赵溪伟，男，1971年2月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：夏信强，男，1973年12月23日生，汉族，住胶州市。 申请执行人殷桂红与被执行人夏信强机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初5819号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人夏信强银行存款234162.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年九月四日 书记员  郑淑敏
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终273号 上诉人（原审被告）青州市邵庄镇人民政府。住所地：青州市邵庄镇政府驻地。 法定代表人王国良，镇长。 委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）李来明，男，1956年4月12日生，汉族，住青州市普通安置区。 委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。 原审第三人青州市城市建设投资开发有限公司。住所地：青州市北城大街**。 法定代表人辛淑臣，执行董事。 委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。 原审第三人李斌，男，1987年12月21日生，汉族，住青州市普通安置区。 上诉人青州市邵庄镇人民政府因与被上诉人李来明、原审第三人青州市城市建设投资开发有限公司、李斌房屋安置补偿协议一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人李来明于2019年9月11日，以双方自行和解为由，申请撤回一审起诉。 本院认为，李来明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初30号行政判决； 二、准许李来明撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由李来明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由青州市邵庄镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年九月十八日 书记员  王巧贞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执670号之二 申请执行人：何福勇，男，1969年6月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文稳，广东国硕律师事务所实习律师。 被执行人：董志安，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。 何福勇申请执行董志安建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月12日向本院提出撤销强制执行（详见2019年9月12日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十九日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执434号申请人黄远伦，男，汉族，1967年2月22日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人代仕菊，女，汉族，1971年9月18日出生，湖北省广水市人,住广水市(系杨久亮之妻)。申请人黄先友，男，汉族，1962年8月30日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人夏彩霞，女，汉族，1976年5月1日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人李凤华，女，汉族，1971年2月10日出生，湖北省广水市人,住广水市(系杨勇母亲)。申请人殷家村，男，汉族，1961年12月19日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人吕兰清，女，汉族，1969年1月12日出生，湖北省广水市人,住广水市(系徐平之妻)。申请人夏红兵，男，汉族，1970年9月26日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人王强，男，汉族，1957年11月6日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人尚亚新，男，汉族，1981年9月25日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人杨东兵，男，汉族，1978年11月17日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人尚春梅，女，汉族，1971年2月10日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人尚贞炎，男，汉族，1975年11月1日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人匡娟，女，汉族，1983年8月8日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人韩涛，男，汉族，1983年1月3日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人韩传耀，男，汉族，1969年4月13日出生，湖北省广水市人,住广水市（系刘国风之夫）。申请人程明艳，女，汉族，1977年9月12日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人程明健，男，汉族，1989年1月18日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人夏春志，男，汉族，1950年12月21日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人夏卫兵，男，汉族，1974年12月21日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人沈志伟，男，汉族，1989年2月10日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人吴秉相，男，汉族，1951年9月2日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人刘小明，男，汉族，1977年10月4日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人刘征明（又名刘大明），男，汉族，1972年7月26日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人韩新菊，女，汉族，1957年8月17日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人熊秀华，女，汉族，1946年6月6日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人王立菊，女，汉族，1954年9月23日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人韩荣霞，女，汉族，1976年1月11日出生，湖北省广水市人,住广水市（系卢宏辉之妻）。申请人刘启亚，男，汉族，1954年10月23日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人黄先梅，女，汉族，1964年1月9日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人左法涛，男，汉族，1961年5月17日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人何立新，男，汉族，1967年11月12日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人吕运强，男，汉族，1968年10月9日出生，湖北省广水市人,住广水市。申请人肖爱玲，女，汉族，1967年6月22日出生，湖北省广水市人,住广水市。诉讼代表人夏春志，男，汉族，1950年12月21日出生，湖北省广水市人,住广水市。诉讼代表人刘国风，女，汉族，1971年3月5日出生，湖北省广水市人,住广水市。被执行人夏春祥，男，汉族，1944年11月3日出生，湖北省广水市人,住广水市。被执行人夏海，男，汉族，1974年11月23日出生，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初124-157号民事判决书，于2019年4月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381民初124-157号案的本次执行。本裁送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二○二○一九年九月六日书记员  付大亮
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3814号原告：舒昆仑，男，1971年1月15日出生，汉族，住阳新县。被告：严献忠，男，1967年5月19日出生，汉族，住阳新县。被告：阳新众康综合门诊部，住所地：阳新县兴国镇陵园大道澜桥世家******。投资人：严献忠。原告舒昆仑诉被告严献忠、阳新众康综合门诊部合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告舒昆仑于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒昆仑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒昆仑撤诉。审 判 长  周爱民人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年九月十九日书 记 员  陈明明
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初672号原告：李学俭，男，1990年4月8日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王志勇，男，1983年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：马洪华，女，1958年4月21日生，满族，农民，住辽宁省。原告李学俭与被告王志勇、马洪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学俭到庭参加诉讼。被告王志勇、马洪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学俭提出诉讼请求：一、被告立即给付料精款1.8万元；二、二被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系母子关系。自2013年开始，被告向原告赊购猪饲料，价款始终未给付。经原告多次催要，被告马洪华于2014年12月15日向原告出具欠据一张。后原告多次索要未果。被告王志勇与被告马洪华未作答辩。原告向本院提交欠据1张。没有证据证明该欠据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。根据采信证据及原告陈述，本院认定事实如下：二被告系母子关系，且共同生活。原告将猪饲料送货至二被告家中，多数时间由被告马洪华收货，少数时间由被告王志勇收货。至2014年被告共欠原告饲料价款合计2万余元，后给付2000元，剩余1.8万元未给付。2014年12月15日被告马洪华代被告王志勇向原告出具欠据一份，载明：王志勇欠李学俭料精款1.8万元。本院认为，合同法第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告双方对价款支付时间约定不明确，则被告应在收到饲料时支付价款，迟延给付的行为系违约行为，原告要求被告给付存在事实及法律依据，本院予以支持。民法总则第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。向原告接收货物的既有被告马洪华又有被告王志勇，且二被告共同生活，则应认定生猪养殖由二被告家庭经营，则二被告应共同对原告债务承担给付责任，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志勇、马洪华于本判决生效后5日内一次共同支付原告李学俭猪饲料价款1.8万元；二、驳回原告李学俭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交），由被告王志勇、马洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  赵迎欣人民陪审员  王 玲人民陪审员  符文跃二〇一九年九月十八日书 记 员  李婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执899号 申请执行人：何**，女，汉族，1952年3月24日出生，住上海市徐汇区。 被执行人：王**，男，汉族，1972年2月4日出生，住天津市南开区。 被执行人：武**、女、汉族，1972年4月26日出生，住天津市南开区。 本院在执行申请执行人何**与被执行人王**、武**房屋买卖合同纠纷一案中，河北省邯郸市中级人民法院以（2019）冀04民再10号之一民事裁定书查封了被执行人王**名下位于××山区中××大街××电厂生活区××号房屋，本院于2019年8月26日向被执行人王**、武**送达了执行通知书，责令被执行人王**协助申请执行人何**办理位于××山区中××大街××电厂生活区××号房屋过户手续，向本院交纳执行费500元，但被执行人王**、武**逾期未协助申请执行人何**办理上述房产的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 将王**名下位于××山区中××大街××电厂生活区××号房屋过户到申请执行人何**名下。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年九月十日 书 记 员  程 静
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1459号   原告：山西利一建材开发有限公司。住所地：山西省原平市段家堡。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某2，该公司总经理。   被告：原平神原煤业有限公司。住所地：忻州原平市轩岗镇龙宫村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙某3，该公司执行董事兼总经理。   原告山西利一建材开发有限公司与被告原平神原煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告山西利一建材开发有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西利一建材开发有限公司以被告原平神原煤业有限公司已将租赁费全部给付原告为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西利一建材开发有限公司撤诉。   案件受理费4400元，由原告负担。   审 判 员  宋晓刚     二〇一九年九月二十日   书 记 员  武冠东
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2460号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理邢国华诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4839号原告：陆冬明。被告：树小强。被告：沈丹萍。原告陆冬明与被告树小强、沈丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆冬明到庭参加诉讼，被告树小强、沈丹萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆冬明向本院提出诉讼请求：判令被告树小强、沈丹萍偿还借款55000元，并支付该款自2019年2月6日至实际偿还之日的利息。事实与理由：2016年12月6日，两被告向原告借款100000元，案外人冒连进为该借款的偿还提供了担保。后原告多次催要，但两被告仅偿还本金45000元及利息，尚欠借款55000元及利息未能偿还。被告树小强、沈丹萍未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告通过银行转账给冒连进100000元，向两被告出借借款。次日，两被告向原告出具借条。借条载明：“因借款人急需资金周转，现向江苏省姜堰区梁徐镇梁徐村十二组45号陆冬明借到人民币（现金）计拾万零玖仟元整，无利息借款，到2017年6月6日全部还清，过期不还，每天罚款千分之五，就等于壹万元罚款伍拾元，如借款人不还，担保人连本金和罚款金额和法庭起诉所有费用全由担保人承担，如无担保人，本金和罚款金和法庭起诉费用全由借款人承担，签字或盖章后生效。”案外人冒连进在该借条“担保人”一栏内签字。2017年6月5日至2019年2月6日，两被告累计返还原告66975元。两被告及其担保人未履行本案所涉其余债务。以上事实有原告提交的两被告出具的借条、银行交易明细清单和原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时，本案原告实际出借100000元，双方已约定借款期限，但未约定利息。两被告未按约还款，应当承担继续履行返还借款和支付逾期利息的违约责任。鉴于借款后，两被告已向原告支付71550元，在扣减自借款期限届满之日起至原告起诉之日止按照年利率6%计算的利息12533.33元后，其剩余的金额54441.67元应视为两被告已偿还的借款本金，即截止2019年7月8日，两被告尚欠原告借款本金45558.33元。至于两被告不能按时还款应当由担保人支付所谓“罚款”的问题，因两被告并非该约定的相对方，无论该约定合法与否，均与两被告无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告树小强、沈丹萍于本判决生效之日起十日内返还原告陆冬明借款45558.33元，并支付该款自2019年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陆冬明的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，依法减半收取558元，由原告陆冬明负担95元，被告树小强、沈丹萍负担463元，（原告已预交，经其同意，本院不再退还，被告树小强、沈丹萍应承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年九月二十日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3170号原告：谢志良，男，1954年12月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：易书辉，男，1974年8月19日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：丁晨霞，女，1975年6月19日出生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，系被告易书辉之妻。原告谢志良与被告易书辉、丁晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志良和被告丁晨霞到庭参加诉讼，被告易书辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志良向本院提出诉讼请求：由易书辉、丁晨霞偿还借款本金150000元及相应利息。易书辉、丁晨霞对借款事实没有异议。经审理查明：2015年5月28日，被告因经营灯具厂需要资金周转向原告借款300000元，后归还本金150000元，结欠150000元未归还，易书辉于2017年2月1日向谢志良出具借条一张，约定按月利率1.5%计息。经多次催收，易书辉、丁晨霞于2019年1月15日向谢志良出具还款协议，许诺于2019年1月30日前付20%，余款在当年底分四次付清。因被告仅支付20000元，原告因而诉请本院判处。以上事实有原告提交的借条、还款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。谢志良与易书辉、丁晨霞之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。谢志良履行了借款义务，而易书辉、丁晨霞未按约定足额归还第一期借款本息，谢志良因此可以请求易书辉、丁晨霞在履行期限届满前还本付息。原告主张被告支付自2017年2月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易书辉、丁晨霞于本判决生效后十五日内共同向原告谢志良偿还借款计人民币150000元，并支付自2017年2月1日起至还款日止按月利率15‰计算的利息（已给付的20000元可予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元，由被告易书辉、丁晨霞负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  伍兴发人民陪审员  王洪辉人民陪审员  赖莲香二〇一九年九月二十四日代理书记员  姚 萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3170号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈洋洋，男，1997年3月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5969号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人陈洋洋下达执行通知书,责令被执行人陈洋洋向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息348元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3170号案件终结本次执行程序。被执行人陈洋洋负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初464号原告：张亚超，男，1987年8月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：冯少华，男，1986年8月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告张亚超与被告冯少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚超到庭参加诉讼，被告冯少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金及违约金100933.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯少华向原告处借走人民币71000元，2016年1月18日向原告写下借条一张，约定2016年3月31日还清所有欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告冯少华偿还原告张亚超本金及违约金100933.6元，以维护原告的合法权益。被告冯少华未作答辩。原告张亚超为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、原告张亚超的身份证复印件，证明原告的主体资格2、电脑查询被告冯少华的纳税人识别号卡及身份证号码初步分析结果各一张，证明被告的身份信息。3、2014年9月3日、9月14日、12月11日、12月31日的支付宝付款凭证及支付宝转账电子回单各4张，证明被告向原告借款共计108000元。4、2016年1月18日冯少华出具的借条一张，证明经原告多次催要欠款，被告于2016年1月18日向原告出具了借条，尚欠原告借款本金71000元，同时约定如被告不能按期足额归还借款，则每日借款人应按本息的万分之四向出借人支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告冯少华未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。对原告提交的证据，本院分析认定如下：对证据1原告的身份证签发机关为保定市公安局竞秀区分局，且在有效期内，本院予以确认；对证据2电脑查询的纳税人识别号卡经本院查实冯少华身份证号码确系。对证据3支付宝付款凭证及支付宝转账电子回单上加盖支付宝（中国）网络技术有限公司付款凭证专用公章，本院认为该证据真实有效，予以确认。证据4，借条上有原告张亚超以及被告冯少华签名并按捺手印，且双方写下自己的身份证号码，并与证据3相互佐证形成一个完整的证据链条，因此对上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯少华向原告张亚超分别于2014年9月3日借款20000元，2014年9月14日借款20000元，2014年12月11日借款20000元，2014年12月31日借款48000元，共计借款108000元，以上借款均系原告张亚超通过支付宝账户转账到被告冯少华中国农业银行账户62×××18中。借款后被告冯少华已偿还原告借款37000元，尚欠71000元未还，同时被告冯少华于2016年1月18日向原告张亚超写下借条。该借条内容载明：“截止今日（出借人）张亚超共借给（借款人）冯少华人民币（大写）柒万壹仟元整，即￥71000元。借款于2016年3月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，则每日借款人应按本息的万分之四向借款人支付违约金。借款人：冯少华（签名并按捺手印）身份证号：，出借人张亚超身份证号：，借条出具时间：2016年01月18日。”后经原告催要该部分借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告冯少华向原告张亚超借款108000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。借款后经双方确认被告冯少华尚欠原告张亚超借款本金71000元，同时被告向原告出具借条，因此原告张亚超要求被告冯少华偿还借款本金71000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因为被告向原告出具的借条中约定按本息的每日万分之四计算违约金，故对原告张亚超主张的借款本金以外自2016年3月31日起计算至起诉之日2019年2月18日的违约金数额29933.6元，不超过年利率24%，符合法律规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯少华偿还原告张亚超借款本金71000元及违约金29933.6元，共计100933.6元。案件款于判决生效后十日内直接汇入张亚超在中国建设银行股份有限公司保定恒祥南大街支行的62×××60银行账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告冯少华承担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  杨占秋二〇一九年九月九日书 记 员  石阿娟
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初480号原告:李勇，男，1984年8月22日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地永平县。被告:周建波，男，1982年4月11日生，汉族，四川省沐川县人，户籍所在地四川省沐川县，现住永平县。原告李勇与被告周建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款16000元。诉讼过程中，原告李勇增加诉讼请求，即要求被告协助找寻车辆下落，以便注销登记。事实与理由：2016年原告在320国道线做工程期间，被告使用原告的云Ｌ×××**号车做事。同年5月5日，双方签订买卖车辆协议，约定被告以16000元价款与原告购买云Ｌ×××**号车，过户手续由被告自己办理，定于2017年1月1日前一次性付款。但期满后，被告未向原告支付购车款，经原告多次催讨未果。且原告出卖给被告的车辆现已被被告擅自变卖，被告应协助原告办理注销登记手续。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告周建波辩称，原告所诉不是事实，被告原先是帮忙原告用车送饭，考虑到方便起见，原告提出将车辆出卖给被告，当时双方口头约定只是几千块钱，但原告称要应对其妻，要求被告与其签一份书面合同。但签订协议时，原告没有告知被告车辆快到报废年限，也未办理过户手续，且因车辆手续不齐，无处存放，被告将该车辆当作废铁低价出卖。被告是上当受骗与原告购买车辆，不同意原告的诉讼请求。原告李勇围绕诉讼请求向本院提交买卖车辆协议书1份，拟证明涉案车辆的买卖协议是原被告双方经过协商后自愿签订。经质证，被告周建波无异议，且经审查，该证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故予以确认并在卷佐证。被告周建波对其答辩理由，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告李勇（甲方）与被告周建波（乙方）签订买卖车辆协议书，约定原告将其“东南”牌云Ｌ×××**号车以16000元价款出卖给被告，定于2017年1月1日前一次性付清购车款，如到期未能付清，甲方将车收回，更名、过户费用由甲方承担。双方签订协议书前半个月左右，原告已将车辆交付给被告实际使用。付款期限届满后，被告未向原告支付购车款，原告也未向被告提出收回车辆。在此期间，因该车辆无法使用，被告将其低价变卖。另查明，云Ｌ×××**号车的年检有效期截止于2017年9月。本院认为，原、被告签订的买卖车辆协议是双方的真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。该买卖车辆协议签订后，原告已将云Ｌ×××**号车交付给被告，被告已经实际占有该车辆，被告应按约支付购车款，故原告诉请被告支付购车款依法予以支持。对于原告提出车辆注销登记时，要求被告协助其找寻车辆下落，因车辆注销登记所需手续属于车辆管理部门的职权审查范围，被告是否应尽协助义务，本院不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告周建波于本判决生效后十日内支付原告李勇购车款16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年九月十日书记员  忽状飞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6925号 原告：张登梅，女，1994年9月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈檬，男，1992年12月3日出生，汉族，住临海市。 被告：张佳佳，女，1994年3月18日出生，汉族，住临海市。 原告张登梅与被告陈檬、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张登梅到庭参加诉讼，被告陈檬、张佳佳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张登梅向本院提出诉讼请求：判令陈檬、张佳佳共同偿还借款本金30900元及逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：陈檬与张佳佳系夫妻关系。张登梅与陈檬系朋友关系。陈檬曾多次向张登梅借款，张登梅于2019年6月17日、6月23日、7月14日、8月7日通过支付宝共出借给陈檬24900元；在2019年6月18日通过现金交付方式出借6000元，共计出借款项30900元。本案借款发生在陈檬、张佳佳夫妻关系存续期间，故应当承担共同还款责任。 在本案审理过程中，张登梅变更其诉讼请求为：判令陈檬、张佳佳共同偿还借款本金24900元及逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 陈檬、张佳佳未作答辩。 张登梅为证明其主张，向本院提交了支付宝转账电子回单4份、婚姻关系证明1份、聊天记录1份，拟证明陈檬、张佳佳系夫妻关系及陈檬在婚姻关系存续期间向张登梅借款的事实。陈檬、张佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，支付宝子回单及婚姻关系证明符合证据的关联性、真实性、合法性要件，故本院对上述证据予以认定；聊天记录并未显示具体时间且无法确认对话当事人信息，故本院对该聊天记录的关联性不予认定。 综上，本院认定事实如下： 陈檬与张佳佳系夫妻关系。陈檬曾向张登梅借款。张登梅分别于2019年6月17日、6月23日、7月14日、8月7日通过支付宝转账方式共出借给陈檬24900元。 本院认为，张登梅与陈檬之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈檬经催讨后未及时归还借款本息，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。该借款为张佳佳与陈檬夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，张佳佳应承担共同还款的义务。综上，张登梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈檬、张佳佳于本判决生效之日起三十日内归还张登梅借款本金24900元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自2019年8月23日起算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由陈檬、张佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月十九日 代理书记员  李爱琴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执783号之一申请执行人：周某，女，1972年1月20日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：王某，男，1972年11月14日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人王某名下位于大丰区市区瑞城国际苑11幢A1203室的不动产，查封期限2019年4月26日至2022年4月25日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满前15天向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，到被执行人王某住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人王某暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位10万元，本案债权68万元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执793号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2719号 上诉人（原审被告）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。 法定代表人：詹开兴，董事长。 被上诉人（原审原告）：蔡义雄，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：张丽红，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人莆田亿豪房地产有限公司因与被上诉人蔡义雄、张丽红商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人莆田亿豪房地产有限公司于2019年9月24日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莆田亿豪房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莆田亿豪房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1805元,减半收取计902.5元，由上诉人莆田亿豪房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -3-
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2175号申请执行人：王博，男，1979年4月2日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：刘富强，男，汉族，1993年6月3日出生，住甘肃省白银市白银区。申请执行人王博与被执行人刘富强借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3561号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘富强的银行存款87434元（包含执行费1194元）；二、扣留、提取被执行人刘富强的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘富强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年九月十一日书记员  寇妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69652号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王澜瑾，女，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金10778.42元、利息381.83元、罚息188.85元，以及自2019年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金1820.15元；4、判令原告对被告王澜瑾所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额41965元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，每月还款额1431.76元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金10778.42元、利息381.83元、逾期罚息188.85元、贷款管理费72元、违约金1820.15元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王澜瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日借款本金10778.42元、利息381.83元、罚息188.85元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金10778.42元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王澜瑾于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1820.15元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王澜瑾所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告王澜瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1579号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李鹏，山东国曜律师事务所律师。被执行人：李朝阳，男，1978年10月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李朝阳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50042号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行并向被执行人李朝阳发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为5190元，被执行人李朝阳住山东省济南市××区高庄街道办事处南煤路1号13号楼4单元501室。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2382号原告：王宁波，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：陈新波，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：司有琴，女，1986年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王宁波诉被告陈新波、司有琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁波的委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，被告陈新波、司有琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王宁波向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈新波、司有琴立即归还借款270000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年2月27日起计算至结付完毕）。2.本案的一切费用由陈新波、司有琴承担。事实和理由：2013年6月24日，陈新波、司有琴向王宁波借款270000元，月息为1.5分，用款期为1个月，并向王宁波出具了借条两张。到期后陈新波、司有琴没有归还。经双方协商，王宁波同意陈新波、司有琴继续用款两年，陈新波、司有琴每月结利息。这样陈新波、司有琴每月还利息至2015年2月27日。之后陈新波、司有琴以暂无钱为由开始推脱不还。故提起诉讼。陈新波未作答辩。司有琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈新波、司有琴因购买运输车辆，向王宁波多次借款。2013年6月24日经结算，陈新波、司有琴共向王宁波借款200000元，陈新波、司有琴向王宁波出具了一份借款200000元的借据。当天，陈新波、司有琴另向王宁波借款70000元，并向王宁波出具了借款70000元的借据。两张借据均约定借款月利率15‰，借款期限自2013年6月24日至2013年7月23日。之后，陈新波、司有琴一直按1.5分给付利息，一直给到2015年2月27日。再之后，王宁波讨要未果，形成纠纷。上述事实，有王宁波提供的陈新波、司有琴出具的借据及王宁波代理人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，王宁波与陈新波、司有琴之间系民间借贷关系。陈新波、司有琴向王宁波借款270000元，有陈新波、司有琴出具的借据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，陈新波、司有琴未按照约定期限返还借款，构成违约，王宁波诉请陈新波、司有琴归还借款270000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十一条，借款人应当按照约定的期限和利率支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定借期内利率为15‰，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，陈新波、司有琴已经支付利息至2015年2月27日，王宁波诉请陈新波、司有琴按月利率15‰支付从2015年2月27日至给付完毕止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新波、司有琴于本判决生效后十日内归还原告王宁波借款270000元及利息（利息自2015年2月27日起按月利率15‰计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由陈新波、司有琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙保忠审 判 员  高金旺人民陪审员  冷永亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  柴 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1097号   徐宝贵、耿光新：   申请人徐宝贵、耿光新与被申请人耿光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13878号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请保全，本院于2019年9月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初13878号民事裁定书，冻结被申请人耿光明名下位于银川市金凤区某室房屋的产权产籍。经本院强制执行，现已保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人徐宝贵、耿光新与被申请人耿光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13878号民事裁定书确定的保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1046号上诉人（原审原告）：刘华，男，住广东省连州市。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：李陶璋，男，身份证住址：湖南省蓝山县，现住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省蓝山县。法定代表人：陈强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地：湖南省蓝山县。负责人：左润喜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。上诉人刘华因与被上诉人李陶璋、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人刘华向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘华在本案审理期间向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3744.20元，减半收取为1872.10元，由上诉人刘华负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月二十日书记员  李慧玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13375号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：陈普辉，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈普辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈普辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息1277.5元，罚息856.85元，共计22134.35元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年1月28日至2019年1月28日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年1月28日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金20000元，利息1277.5元，罚息856.85元，共计22134.35元未还。被告陈普辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建行办理的卡号为43674242201********银行卡一张，2018年1月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年1月28日至2019年1月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金20000元，利息1277.5元，罚息856.85元，共计22134.35元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈普辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1277.5元，罚息856.85元，共计22134.35元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告陈普辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈普辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：李金泉，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年9月11日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告李金泉金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李良驹，男，1990年9月22日出生，住上海闸**沪太路**地矿小区**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李良驹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,139.49元。原告诉称,被告李良驹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,139.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……