北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18311号原告胡宝喜，男，1948年2月15日出生，汉族，太原人民保险公司退休职员，住山西省太原市迎泽区。原告胡国华，女，1957年1月20日出生，汉族，隆福大厦退休职工，住北京市东城区。原告金岩，女，1953年7月30日出生，汉族，北京石油退休职工，住北京市海淀区。原告胡曼，女，1980年8月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告淮晶，女，1955年1月11日出生，汉族，回民中学退休职工，住北京市西城区。原告胡铭绪，男，1984年3月5日出生，汉族，国瑞房地产公司职工。上述原告之委托代理人王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告胡国胜，男，1959年7月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。第三人北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，主任。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。原告胡宝喜、胡国华、金岩、胡曼、淮晶、胡铭绪（以下简称六原告）不服北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）房屋征收安置协议一案，本院已以（2018）京0102行初861号立案。六原告依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决共有纠纷。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡曼及六原告之委托代理人王祥，被告胡国胜，第三人区征收办之委托代理人李洁、崔丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，第三人区征收办与胡宝喜、胡宝瑞、胡国华、胡国胜、胡保爱签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：CZ-BZL-18-21-20-4-39）(以下简称涉案协议)。六原告诉称，北京市西城区白纸坊xx号的房屋（以下简称涉案房屋）是胡孝诗及其配偶留下的遗产。经法院审理，己进行遗产分配，确定六原告、被告胡国胜享有的份额，该房屋所在地划入菜园街棚户区改造范围，根据《北京市西城区人民政府房屋征收决定》西政房征字[2016]第2号文件，六原告、被告胡国胜己将该房屋交付给第三人区征收办并且实施拆迁。现房屋拆迁款、按时搬迁的奖励费、临时安置费等所有款项总金额5728281．84元第三人区征收办已同意发放，鉴于六原告、被告胡国胜之间就分配份额问题产生纠纷，故诉至法院请求依法分割。请求法院判决原告胡宝喜、胡国华、被告胡国胜的份额为各占20%，原告淮晶、胡铭绪、金岩、胡曼的份额为各占10%。为证明自己的主张，六原告向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1．北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4535号《民事判决书》；2．《菜园街及枣林南里棚户区改造项目胡孝诗户算账单》；3．涉案协议。被告胡国胜辩称，不同意六原告的诉讼请求，被告胡国胜认为：第一、涉案房屋评估价值3039253元、综合困难补助1446562．84元、无自建房或自行拆除自建房的奖励70000元、超过预签协议生效比例奖120000元共计4675815．84元应当属于父亲胡孝诗及母亲栾素芳遗产，应当按照原告胡宝喜、胡国华、被告胡国胜的份额为各占20%，原告淮晶、胡铭绪、金岩、胡曼的份额为各占10%比例分配。第二、搬迁费2277元、移机费1735元、提前搬迁奖569300元、工程配合奖100000元、临时安置费379153．8元共计1052465．8元应当属于被告胡国胜单独所有，不应当作为父母遗产。理由如下：1、按照《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市实施细则》的规定，涉案房屋拆迁时，被告胡国胜与妻子张秀芬和儿子胡迪应当属于被安置人。2、被告胡国胜与妻子张秀芬和儿子胡迪长期在涉案房屋居住，完全是因为被告胡国胜积极配合拆迁单位才获得上述利益，这与六原告毫无关系，尤其临时安置费379153．8元就是补偿被告胡国胜与妻子张秀芬和儿子胡迪长期在外租房居住的补偿费用。3、被告胡国胜多年来悉心照顾父亲胡孝诗及母亲栾素芳。4、胡迪自1986年出生一直在涉案房屋内居住，户口一直在涉案房屋。5、自被告胡国胜交涉案房屋以来一直在外租房居住，理应获得一套指标房。综上，被告胡国胜认为六原告的诉讼请求不合情、不合理，不合法，请求贵院公正裁决。为证明自己的主张，被告胡国胜向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1．居民住房改善意见调查表；2．常住人口登记卡；3．基本情况调查表；4．菜园街及枣林南里棚户区改造项目胡孝诗户算账单；5．声明；6．菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单；7．承诺书；8．第三人区征收办行政答辩状。第三人区征收办述称，2016年3月19日，为进行菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设，北京市西城区人民政府作出西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》。该项目的征收补偿方案已于2015年12月28日在征收范围内进行了公示。胡孝诗（已故）所有的涉案房屋属于征收范围。经核查，涉案房屋在册户籍情况：户主胡孝诗（已故）、之孙子胡迪。2016年5月15日，第三人区征收办、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部与胡孝诗（已故）的继承人胡宝喜、胡保爱（胡曼代）、胡宝瑞、胡国华、胡国胜签订了涉案协议。胡宝喜、胡保爱（胡曼代）、胡宝瑞、胡国华、胡国胜于当日签订《具结书》，内容：因产权人胡孝诗已于2014年12月去世，产权人生前未对该房屋进行明确分配，胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜为该房屋的继承人，除胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜外无其他继承人，胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜一致同意共同办理征收所有事项，签订征收协议并及时交房，因就继承问题未达成一致意见，故补偿款在问题未解决前暂不领取。2016年5月17日涉案房屋交由征收实施单位拆除。目前，因继承人对应分配数额未达成一致意见导致款项尚未发放。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法裁判。为证明自己的主张，第三人区征收办向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1．《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字[2016]第2号）；2．《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；3．房屋所有权证；4．基本情况调查表、居民户口簿复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、授权委托手续；5．涉案协议；6．承诺书2份；7．具结书；8．菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单。经庭审质证，对六原告的证据材料，被告胡国胜认为房屋产生的价格可以作为遗产分配，但是自己是长期居住人，应该得到安置，其他的补助费用不应作为遗产分配。第三人区征收办对上述证据材料的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可，认为证据材料1仅是对房产份额进行分割，并未对征收补偿款项进行判决；除了房屋本身价格还包括周转费相关费用。对被告胡国胜的证据材料，六原告对证据材料1、不认可；对证据材料2-5、7的真实性认可，证明目的认可；对证据材料6、8的真实性认可，证明目的不认可，认为是被告胡国胜经过其他家人同意的情况下交的房。第三人区征收办对上述证据材料均无异议。对第三人区征收办提交的证据，六原告对证据材料1-4、8无异议；对证据材料5、6无异议，对证明目的不认可，就继承问题法院已经出具判决书，应该按照继承部分的款项分给六原告和被告胡国胜。被告胡国胜对上述证据材料无异议，认为没发放钱款和第三人区征收办和开发商没有关系。本院对上述证据认证如下，六原告、被告胡国胜、第三人区征收办提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初4535号《民事判决书》。该判决书的主要内容为：“……本院认定事实如下：被继承人胡孝诗和被继承人栾素芳为夫妻关系，二人婚后育有子女五人。分别为胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜。栾素芳于2014年6月21日死亡、胡孝诗于2014年12月16日死亡。胡孝诗与栾素芳的父母均先于二人死亡。胡保爱于2016年6月13日死亡，胡保爱生前与妻子金岩育有一女胡曼……判决如下：一、被继承人胡孝诗名下坐落于北京市西城区（原宣武区）白纸坊xx号的房屋由原告胡国胜、被告胡宝喜、被告胡宝瑞、被告胡国华、被告胡曼、被告金岩按份共有，其中原告胡国胜、被告胡宝喜、被告胡宝瑞、被告胡国华各占百分之二十的份额，被告胡曼、被告金岩各占百分之十的份额……”为进行北京市西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设，北京市西城区人民政府于2015年12月28日作出《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并在征收范围内进行了公示。胡孝诗（已故）所有的涉案房屋属于征收范围。《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第五条为住宅房屋的征收补偿补助标准。其具体内容为：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换……（一）货币补偿……选择货币补偿的被征收人可享受综合困难补助、平房、简易楼住宅困难补助及住房困难家庭补助，同时可申请购买定向安置房。1．综合困难补助。(1)被征收房屋为成套楼的，按以下公式给予综合困难补助。综合困难补助=评估基准价格X建筑面积X50%……（三）其他补偿。1．搬迁费。按被征收房屋的建筑面积补偿，标准为每平方米40元……3．移机费。标准为每部电话补偿235元；有线电视每户补偿300元；空调移机（窗机除外）每台补偿400元；热水器安装每台补偿400元……（五）奖励标准。1、提前搬迁奖。被征收人或者公房承租人在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予提前搬迁奖。逾期未完成签约搬迁的，按照被征收房屋建筑面积每日每平方米100元的标准递减，直至递减为零。2、工程配合奖。被征收人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被征收房屋未进入司法强制执行程序的，给予10万元的工程配合奖。3、无自建房或者自行拆除自建房的奖励。被征收人或者公房承租人在征收范围内无自建房或者在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被征收人或者公房承租人7万元一次性奖励……”2016年3月19日，北京市西城区人民政府作出西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》。2016年5月15日，区征收办与胡宝喜、胡国华、胡宝瑞、胡保爱、胡国胜签订涉案协议。涉案协议的主要内容为：“甲方：西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部。乙方：胡孝诗（已故）胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜。……三、甲方应向乙方支付金额：（一）被征收房屋的价值补偿。经中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司评估，被征收房屋评估价值合计：3039253．00元……（二）被征收人补助及奖励费。甲方支付乙方征收补助及奖励费合计2189875．04元。其中包括：1、搬迁费2277．20元；2、移机费1735．00元；（含空调移机400元×2台、有线电视300元×1户、热水器移机400元×1台、电话移机235元×1部）；3、一次性停产停业损失补偿费0．00元；4、低保、残疾补助：0．00元；5、高龄补助：0．00元；6、综合困难补助：1446562．84元：7、住房困难家庭补助（建筑面积不足45㎡）：0元；8、提前搬迁奖：569300．00元；9、工程配合奖：100000．00元；10、无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000．00元……五、被征收房屋结算金额。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：人民币伍佰贰拾贰万玖仟壹佰贰拾捌元零肆分（￥：5229128．04元）。六、搬迁期限及付款方式。（一）乙方应在签订本协议之日起十个工作日内，将被征收房屋腾空，并将被征收房屋（含自建房屋）、设备、装修及附属物移交给甲方拆除，甲方填写《交房验收单》给乙方收执……（三）在被征收房屋交房后十个工作日内，甲方按本协议第五条最终结算结果履行支付义务……”同日，胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜出具《具结书》。主要内容为：“我们一致同意共同办理征收所有事项，签订征收协议并及时交房，因就继承问题未达成一致意见，故补偿款在问题未解决前暂不领取。”2016年5月17日，胡国胜将涉案房屋交付拆除。2017年7月19日，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部出具《菜园街及枣林南里棚户区改造项目胡孝诗户算账单》。该算账单的主要内容为：被征收房屋评估价值3039253．00元，扣除重置成新价款后的补偿价值2982055．00元，重置成新价51579．00元，装修、设备及附属物5619．00元，搬迁费2277．20元，移机费1735．00元，一次性停产停业损失补偿费0．00元，低保、残疾补助0．00元，高龄补助0．00元，综合困难补助1446562．84元，住房困难家庭补助0．00元，提前搬迁奖569300．00元，工程配合奖100000．00元，无自建房或者自行拆除自建房的奖励70000．00元，代扣房改售房款/重置成新价款0．00元，临时安置费379153．80元，超过预签协议生效比例奖120000．00元，重大疾病补助0．00元，不购买定向安置房补助0．00元，其它（无）0．00元，结算金额5728281．84元。另查，2018年12月22日，胡宝瑞死亡。胡宝瑞之妻淮晶、胡宝瑞之子胡铭绪参加本案诉讼。再查，我院（2018）京0102行初861号《行政判决书》载明：“六原告诉称……故诉请法院依法判令区征收办履行征收补偿协议，向六原告按比例支付拆迁补偿补助奖励费伍佰柒拾贰万捌仟贰佰捌拾壹元捌角肆分……判决如下：一、被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室应在本判决生效后七日内履行《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：CZ-BZL-18-21-20-4-39），向原告胡宝喜、胡国华、金岩、胡曼、淮晶、胡铭绪、第三人胡国胜共支付伍佰贰拾贰万玖仟壹佰贰拾捌元零肆分；二、驳回原告胡宝喜、胡国华、金岩、胡曼、淮晶、胡铭绪的其他诉讼请求。”本院认为，依据北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4535号《民事判决书》，胡孝诗名下的涉案房屋由胡国胜、胡宝喜、胡宝瑞、胡国华、胡曼、金岩按份共有，其中胡国胜、胡宝喜、胡宝瑞、胡国华各占百分之二十的份额，胡曼、金岩各占百分之十的份额。庭审中，六原告与被告胡国胜对涉案房屋各自享有的份额权益并无异议。2016年5月15日，胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜与第三人区征收办签订涉案协议。2016年5月17日，胡国胜将涉案房屋交予征收单位拆除。在此情况下，第三人区征收办应当按照涉案协议约定的内容支付相关安置补偿款。胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜依据房屋获得的补偿、补助、奖励款项，应视为原房产的利益转化，应当按照胡宝喜、胡国华、胡国胜各占百分之二十的份额，胡宝瑞继承人占百分之二十的份额，胡曼、金岩各占百分之十的份额予以分割；对于依据人身情况予以补偿、补助的部分，依据人身情况确定归属。依据北京市西城区人民政府于2015年12月28日作出的《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》所确定的住宅房屋的征收补偿补助标准，可知，胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜通过签订涉案协议，取得的各项补助及奖励费中的综合困难补助、搬迁费、提前搬迁奖均根据房屋面积乘以固定单价计算金额；移机费中空调、热水器、电话依据需要移机的数量计算，有线电视以户计算；工程配合奖、无自建房或者自行拆除自建房的奖励均为对符合条件的按户一次性给付。需要说明的是，整个涉案协议中，没有依据现场居住人员情况以及户籍情况计发的补偿、补助、奖励款项，故涉案协议中，没有指向实际居住人员以及户籍人口的款项，故不存在该类问题的划分。本案中，依据涉案协议约定，第三人区征收办向胡宝喜、胡保爱、胡宝瑞、胡国华、胡国胜应支付的货币补偿款为5229128．04元。上述征收补偿款中的移机费1735元符合条件的只有胡国胜，这部分款项应当是胡国胜个人所有。扣除属于胡国胜个人所有的款项后，剩余补偿补助及奖励费共计5227393．04元应按照原告胡宝喜、原告胡国华、被告胡国胜每人五分之一即1045478．61元、胡宝瑞继承人五分之一即1045478．61元及原告胡曼、原告金岩每人十分之一即522739．30元的比例予以分割。被告胡国胜获得的征收补偿款为1045478．61元加上专属其个人的1735元，合计1047213．61元。胡宝瑞之妻淮晶、胡宝瑞之子胡铭绪如何分割胡宝瑞应获得的征收补偿款，仍需通过法定程序予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人北京市西城区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起七日内向原告胡宝喜、胡国华每人支付一百零四万五千四百七十八元六角一分，向胡宝瑞继承人支付一百零四万五千四百七十八元六角一分，向原告胡曼、金岩每人支付五十二万二千七百三十九元三角，向被告胡国胜支付一百零四万七千二百一十三元六角一分；二、驳回原告胡宝喜、胡国华、金岩、胡曼、淮晶、胡铭绪的其他诉讼请求。如果第三人北京市西城区人民政府房屋征收办公室未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万一千八百九十八元，由原告胡宝喜、胡国华各负担一万零三百七十七元（已交纳），由原告淮晶、胡铭绪、胡曼、金岩各负担五千一百八十八元（已交纳），由被告胡国胜负担一万零三百九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 茜人民陪审员 安 然人民陪审员 田淑萍二〇一九年九月十七日书 记 员 温晓娟