wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2138号 罪犯潘明土，男，1933年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。现在湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。 浙江省杭州市中级人民法院于2001年12月22日作出（2001）杭刑初字第168号刑事判决，以被告人潘明土犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2008年7月1日经浙江省衢州市中级人民法院一次裁定减去有期徒刑一年三个月；2012年9月7日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2012）浙衢刑执字第4710号刑事裁定，对罪犯潘明土予以假释，剥夺政治权利改为六年，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2012年9月10日至2023年3月9日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯潘明土特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，潘明土的假释考验期共10年6个月，已执行6年9个月19日，剩余3年8个月11日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2002年1月16日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区服刑人员潘明土的社区矫正期间评价、调查笔录、潘明土的身份证复印件、特赦审核表、湖州吴兴区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于潘明土拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯潘明土符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘明土予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执757号申请执行人：张发碧，男，汉族，1956年11月15日出生，住江西省。被执行人：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住所地为景德镇市珠山区竟成镇曙光瓷厂马路对面。负责人：杨庆，该村委会主任。本院在执行申请执行人张发碧与被执行人景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金120000元及利息、逾期利息、诉讼费1850元并承担执行费2013元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余保主价值142863元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年九月九日书记员  汪 蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5121号 申请人：王宏武，男，汉族，1968年1月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：安国华，男，汉族，1962年6月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王宏武与被执行人安国华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）甘0702民初9927号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告安国华偿还原告王宏武借款40000元，并承担利息17600元，合计57600元，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人均未履行，申请人王宏武于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请标的为58200元。 1.2019年5月10日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年5月8日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 4.2019年5月8日、2019年6月1日、2019年7月22日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年6月11日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 6.2019年9月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的58200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 亮
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1108号 原告：顺昌县农村信用合作联社,统一社会信用代码913507217052790726,住所地顺昌县双溪中解中山中路**，确认送达地址同上。 法定代表人:游冠通,董事长。 委托诉讼代理人：朱磊,女,顺昌县农村信用合作联社职员。 被告：刘小兰,女,1988年1月30日出生,汉族,农民,住福建省福州市闽清县。 原告顺昌县农村信用合作联社与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼；被告刘小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.刘小兰立即偿还信用卡欠款本金47490.48元、截止2019年5月8日止的利息7827.60元、违约金(滞纳金)2737.37元,总计欠款58055.45元,以及至还清欠款之日止的利息、违约金(按领用合约计算)；2.刘小兰承担公告费560元。事实与理由：2015年7月14日，刘小兰以经营消费为由向顺昌县农村信用合作联社申请普惠金融卡，额度50000元,卡片有效期自2015年7月至2018年7月份交易款项自记账日起按日计算利息,透支月利率为12‰,刘小兰在《福万通普惠金融卡申请表》上签字确认。被告于2015年7月30日开始支用普惠金融卡额度,2017年7月21日后未按时归还最低还款额,根据章程第三十四条规定,若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用,按最低还款额未还部分的5%计算逾期违约金。至2019年5月8日止刘小兰透支本金47490.48元,产生利息、违约金共计58055.45元。经多次催收，刘小兰未予偿还。 刘小兰未作答辩。 顺昌县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融（如意）卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》、《交易明细》等证据。刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对顺昌县农村信用合作联社的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，顺昌县农村信用合作联社提供的证据，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年7月14日，刘小兰以经营消费为由向顺昌县农村信用合作联社申请普惠金融卡，并填写了申请表，提供身份证复印件。2015年7月23日，刘小兰成功申领到卡号62×××07，额度为50000元的3年期（2015年7月23日至2018年7月23日）普惠金融卡一张，按期还款月利率为12‰，逾期还款以累计欠款本息为基数按日万分之五计算违约金。刘小兰在使用信用卡过程中，未按期还款，截止2019年5月8日累计结欠信用卡本金47490.48元、利息7827.60元、违约金（滞纳金）2737.37元，共计58055.45元。 2.在诉讼中，因法律文书无法送达刘小兰，顺昌县农村信用合作联社为实现债权支付报社公告费560元。 本院认为，刘小兰自愿向顺昌县农村信用合作联社申领普惠金融卡，承诺遵守《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》，对申领信用卡使用意思表示真实。刘小兰成功申领信用卡并投入使用，其应当依照约定全面履行《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》确定的还款义务。但刘小兰在使用信用卡过程中未能按期足额偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。刘小兰也应依法支付顺昌县农村信用合作联社为实现债权而产生的公告费560元。 综上所述，顺昌县农村信用合作联社要求刘小兰偿还信用卡欠款本金47490.48元、截止2019年5月8日止的利息7827.60元、违约金2737.37元及从2019年5月9日起至还清欠款之日止的利息、违约金(按领用合约计算)并支付公告费560元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘小兰应于本判决生效后十日内向顺昌县农村信用合作联社偿还信用卡欠款本金47490.48元、截止2019年5月8日止的利息7827.60元、违约金2737.37元及从2019年5月9日起至还清欠款之日止的利息、违约金(按领用合约计算)并支付公告费560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由刘小兰负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国语 人民陪审员  朱 艳 人民陪审员  吴高辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢378号之三申请人：聊城市祥慧饲料有限公司有限公司被执行人武占兵，男，冠县店子镇。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人武占兵在财付通支付科技有限公司085e9858e8cdb38358433bbe1@wx.tenpay.com账户内余额人民币3.20元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武占兵在财付通支付科技有限公司085e9858e8cdb38358433bbe1@wx.tenpay.com账户内余额人民币3.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月二十九日书记员  陈向彬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4738号 原告：王福华，男，1969年8月20日出生，汉族，建筑工人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：付国霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住山东省高青县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。 被告：崔丽霞，女，1969年9月3日出生，汉族，滨医附院职工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：崔立新，男，1967年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区，系被告哥哥。 委托诉讼代理人：张学民，女，1974年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区，系被告嫂子。 原告王福华与被告崔丽霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福华及其委托诉讼代理人崔丽霞、吴敬滨，被告崔丽霞委托诉讼代理人崔立新、张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9200元；2、本案诉讼费等费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告雇佣原告及其妻子为被告位于滨城区xx路xx路xx小区x号楼x单元x楼x户房间铺设地砖，墙砖，原、被告双方对劳务费用进行了口头约定。铺设完工后，经原、被告核算劳务费用共计9200元。原告多次向被告讨要该笔劳务费，但被告却以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告崔丽霞辩称，原告给被告干的活质量有问题，客厅地面不平，洗手间往客厅流水。如果原告给被告维修，被告就付给原告劳务费。 原告王福华围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、录音光盘一份，是原告妻子付国霞及其女儿王月向崔丽霞索要劳务费时，在派出所干警出警的情况下的一份录音证据，证明被告欠原告劳务费9200元，同时也证明原告已经将装修核算的有关单据交付给被告。证据二、核算单据照片复印件，该单据原件在被告处，证明被告欠原告劳务费9200元。 被告崔丽霞对原告提交的证据无异议，但要求原告给被告整修，返工到符合正常的居住标准。 对原告提交的证据，被告无异议，本院对原告所提交证据的证据效力予以确认。 被告崔丽霞向本院提交证据视频光盘一份，证明原告装修房子的现场模拟洗澡漏水的情况，从而证实原告铺设地面砖质量有问题。 原告对被告提交的证据的质证意见为：该视频光盘系被告单方制作，原告无法证实其真实性。原告在施工前已经告知被告装修后洗手间会排水不畅，原因是该卫生间原告在装修前被告找他人对卫生间铺设了地暖管和水管，并且作了防水措施，地漏处和水管紧挨着，又加之铺设了防水措施，地漏处和水管位置固定，然而客厅地面仅铺设了地暖管，这样卫生间处地面水平位置就高于客厅地面位置，被告不允许原告相应加高客厅地面装修高度。在装修前原告已经向被告反复说明，被告答复装修后卫生间地漏排水问题，由其自行解决。因此，原告完全是按被告的指示去装修，原告没有任何过错。 对被告提交的证据，原告有异议，经本院审查认为，被告提交的证据涉及装修质量问题，与本案并非同一法律关系，不宜合并审理，故本院对被告证据的效力暂不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据等，本院认定事实如下：2016年4月份，被告雇佣原告及其妻子为被告位于滨城区xx路xx路xx小区x号楼x单元x楼x户房间铺设地砖，墙砖，原、被告双方对劳务费用进行了口头约定。铺设完工后，经原、被告核算劳务费用共计9200元。 本院认为，被告雇佣原告铺设地砖，墙砖，双方形成劳务关系。在原告给被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付施工劳务费用，故对原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告的答辩意见涉及装修质量问题，与本案并非同一法律关系，不宜合并审理，被告可以另行提起诉讼，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告崔丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告王福华劳务费9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  郑其华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢796号之五申请执行人：孙安茂，男，1954年9月7日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：方铁军，男，1975年3月4日出生，汉族，公司经理，住哈尔滨市香坊区。本院在执行孙安茂与方铁军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第86号民事判决书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方铁军名下有华泰宝利格牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人方铁军所有的华泰宝利格牌汽车车辆档案，期限为二年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程强二〇一九年九月二十三日书记员  刘微
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1325号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：李叶,女,1988年7月14日出生,住山东省济南市济阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李叶借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632915号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为16724.63元，被执行人李叶，住山东省济南市××区垛石镇白圈村120号。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月十九日法官助理许娜书记员白雪
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1420号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。 负责人：傅炳生，行长。 被执行人：江鹰，男，1987年9月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行与被执行人江鹰银行卡纠纷一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司九江分行与被执行人江鹰就剩余借款本息的偿还已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 曾钰莹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2455号 原告：赵胤锋，男，1984年9月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告：李兴忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈登全，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告赵胤锋与被告李兴忠、被告陈登全承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胤锋及其委托诉讼代理人王明军与被告陈登全到庭参加诉讼，被告李兴忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵胤锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金85000元及其利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，我与被告李兴忠、陈登全签订土石方开挖合同，通过结算，李兴忠、陈登全欠我工程款85000.00元，定于2018年9月底前付清，但被告至今未付，经多次催收无果。现诉至本院，请求实现诉请。 被告李兴忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告陈登全辩称：是石全胜(曾用名石晓鹏)叫我到通江红霞国际工地负责施工，该工地由李兴忠在负责，与四川天隆建筑有限公司没有关系。因为没有发工资，我后来就离开了该工地，期间，我保留了原告进场施工的照片。 原告赵胤锋针对诉讼请求，提供了被告李兴忠、被告陈登全以四川天隆建筑有限公司名义与原告赵胤锋签订的《土石方开挖合同》1份以及2017年5月1号证明人刘俊勇向原告出具的红霞国际4号楼运土石方共计80车的证明和2017年11月29日被告李兴忠在该证明上书写的欠到人民币捌万伍仟元正的结算内容，被告陈登全经质证，对其在《土石方开挖合同》以及原告身份证复印件上签字没有异议，辩称欠条与其没有关系，其与原告均系受害者；被告陈登全提供了原告方进场施工的照片复印件及巴中市红霞房地产开发有限公司向四川天隆建筑工程有限公司出具的进场通知复印件，原告方经质证，对证据的真实性没有异议，但对被告陈登全的证明目的及关联性提出异议；被告李兴忠未向本院提交证据，因其未到庭对原告及另一被告所举证据进行质证，视为自动放弃举证质证的权利。对原告及被告陈登全所举证据本院予以确认并在卷佐证。 结合原、被告双方的举证质证和庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告李兴忠、陈登全以四川天隆建筑有限公司名义（简称甲方）与原告赵胤锋（简称乙方）签订《土石方开挖合同》，约定：一、工程地点：通江县谢家河坝红霞国际4号楼地下室；二、工程概况：以签协议时的现状为准；三、开工时间：以甲方通知为准；四、工程造价及承包性质：工程总方量实测实量，土石包括用335-7型以上挖机能挖的页岩40元/立方米、页岩坚石为130元/立方米。以上单价包含运输、清扫、冲洗车轮泥土、土石方倒场费、上车、卸车土石方倒场费。负责城管、交警等职能部门的监管及发生的一切费用、拖车费在承包单价内等所涉及项目土石方开挖转运所有费用。记时工挖机335-7型360元1小时、80型200元1小时、150-130型280元1小时。甲方临时通知乙方进场作业、在24小时内必须按甲方要求派员和机械进场进行施工作业；五、付款方式：工程结束时甲方付乙方总额60%，3月后付清余下40%工程款（所有签证两单复核完毕）；六、乙方必须遵守施工安全生产和道路交通安全法规有关规定采取预防事故的措施，对特种作业、施工人员必须进行安全技术交底系统操作培训、持证上岗、文明施工。确保施工安全和第三者的安全，凡进场的施工人员严禁聘用童工和年满60周岁以上的人员、乙方并未进场的所有施工人员参加意外保险和执行相关行业部门强制规定要求。乙方在施工过程中造成的大小安全事故、交通事故由乙方和乙方施工人员所在的保险公司负责处理并承担一切责任；甲方不负任何连带责任；七、甲方未按约定时间支付工程款，并要求甲方支付总工程款20%的违约金；八、工程款项不包含税费。甲方代表签字：李兴忠、陈登全，乙方代表签字：赵胤锋。合同签订后，原告赵胤锋组织人员、机械进入涉案的红霞国际4号楼地下室工地进行施工作业。被告陈登全并对原告施工作业进行拍照，2017年1月21日，离开涉案工地。2017年5月1日，刘俊勇向原告出具证明：红霞国际4号楼运土石方共计捌拾车（80车）。2017年11月29日，被告李兴忠在该证明书写：欠到人民币捌万伍仟元正，李兴忠。此后，原告赵胤锋向二被告催收欠款无果。 同时查明，原、被告双方签订的《土石方开挖合同》，没有加盖四川天隆建筑有限公司的印章，合同签订时，被告李兴忠、被告陈登全没有向原告赵胤锋提供四川天隆建筑有限公司的授权委托书、营业执照等相关依据。原告赵胤锋也没有提供双方约定在2018年9月底前付清欠款的依据。 本院认为，根据《中华人人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告李兴忠、陈登全以四川天隆建筑有限公司名义与原告赵胤锋签订《土石方开挖合同》，没有出示四川天隆建筑有限公司的委托以及该公司签订合同的意思表示的相关证据，被告李兴忠、被告陈登全与原告赵胤锋在该合同上签名确认，也没有加盖四川天隆建筑有限公司的印章。据此，应当认定是被告李兴忠、被告陈登全与原告赵胤锋之间的合同行为。原告赵胤锋依据双方签订的合同约定，组织机械和人员进入约定工程地点施工作业，被告李兴忠依据对原告赵胤锋确认的完成工作量进行了结算并出具欠款依据。被告李兴忠、被告陈登全未按照约定向原告支付报酬，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。据此，原告赵胤锋诉请被告李兴忠、被告陈登全支付报酬款85000.00元的主张，事实依据充分，依法予以支持；关于原告主张从2017年11月29日起计算资金利息的问题，因双方在欠据上没有约定资金利息，也未提供约定付款期限的依据，故原告主张的资金利息应当从主张权力之日起（2019年7月31日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李兴忠、被告陈登全在本判决生效后十日内支付原告赵胤锋报酬款85000.00元； 二、以85000.00元为基数从2019年7月31日起按照年利率6%支付资金利息至清偿时止； 三、驳回原告赵胤锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925.00元，由被告李兴忠、被告陈登全共同承担（二被告应承担的费用原告已经垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年九月六日 书 记 员  谢 筠
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执755号申请执行人：中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街**。法定代表人：赵剑峰，行长。被执行人：山西省应用化学研究所，，住所地太原市万柏林区和平北路**法定代表人：马国章，所长。申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被执行人山西省应用化学研究所其他案由一案，山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终163号已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西省应用化学研究所银行存款人民币7147084元及迟延履行利息、执行费63135元。二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年九月三日书记员 李宇翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20081号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款36.21元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月31日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费36.21元购得1包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年1月31日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费36.21元购得1包雨润牌香卤牛肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款36.21元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1283号 申请执行人：刘晓备，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文平，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘晓备与文平买卖合同纠纷一案中，因被执行人文平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人文平银行存款136334.9元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人文平银行存款5099元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执466号 申请执行人：甘金方，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：台州市莫康水利工程有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇勤劳村湖滨路**。 本院在执行申请执行人甘金方与被执行人台州市莫康水利工程有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，被执行人台州市莫康水利工程有限公司已支付申请人执行人执行款70165.43元，并负担案件受理费912元和申请执行费1128.03元，申请执行人尚有10791.57元债权未受偿。后申请执行人于2019年9月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇一九年九月二十七日 代书记员 梅佳佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3529号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市某某区某某路78号。 负责人冯某某，系该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告张某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某归还原告剩余贷款本金人民币195249.51元；2、判令被告张某某支付拖欠利息人民币19416.91元、本金罚息人民币5572.73元、利息复利人民币2058.14元（截至2018年5月29日止），并支付自2018年5月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币195249.51元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币19416.91元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币222297.29元（截至2018年5月29日止）；3、判令如被告张某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的自由光牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告张某某承担。事实与理由：原告与被告张某某于2017年3月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年3月13日起至2020年3月13日止；现贷款年利率10.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张某某同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的自由光牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张某某未进行答辩和举证。 原告平安银行股份有限公司某某分行就本案提交的证据有：证据一、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据五、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；证据六、数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月12日，原告与被告张某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月，自2017年3月13日起至2020年3月13日止；贷款年利率10.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告张某某将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的自由光牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。2017年3月13日原告依约放款后并于同日办理抵押登记，2017年5月13日起被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某某签订的《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款20万元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告张某某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对被告张某某所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的自由光牌小型普通客车行使抵押权，以该车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年5月29日贷款本金195249.51元、利息19416.91元、本金罚息5572.73元、利息复利2058.14元，并支付自2018年5月30日起至付清之日止的利息，按《个人担保贷款合同》约定计算（不得超过年利率24%）； 二、如被告张某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物被告张某某名下的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为XXXX的自由光牌小型普通客车在拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告张某某继续清偿。 被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，公告费600元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  李学成 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月六日 书 记 员  齐 枫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16693号申请人：路保兴，男，汉族，1962年11月7日出生，住河南省中牟县。被执行人：杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住郑州市金水区。被执行人：柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：杜锐，男，汉族，1975年5月25日出生，住郑州市。路保兴与杜雷、柴玲玲、杜锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8407号民事判决书已发生法律效力。杜雷、柴玲玲、杜锐未履行生效法律文书确定的义务。权利人路保兴于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜雷、柴玲玲、杜锐名下银行存款542618.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月二十日书记员  闫全顺
四川省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川委赔21号 赔偿请求人：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，该院院长。 刘齐巍因违法司法罚款申请四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）国家赔偿一案，不服成都中院（2019）川01法赔10号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 刘齐巍申请赔偿称，刘齐巍在民事诉讼中未实施妨害诉讼的行为,但被成都中院司法惩罚，该惩罚不符合法律规定，给其合法权益造成损害。四川省高级人民法院的复议决定虽然维持了成都中院的罚款决定，但不能证明刘齐巍有妨碍诉讼的行为。刘齐巍以违法司法罚款为由申请国家赔偿，属于国家赔偿的受案范围，符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，其赔偿申请符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定的条件。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，成都中院决定不予受理错误。成都中院应对刘齐巍的申请受理后进行实体性审查，再根据实体审查的结果依法作出相应的国家赔偿决定。故，请求：撤销成都中院（2019）川01法赔10号不予受理案件决定，指令成都中院作出决定。 经审理查明，2017年6月19日下午，成都中院开庭审理（2015）成民终字第68号上诉人（原审原告）成都市成华区宏威高新技术研究所、上诉人（原审被告）四川达宏物联射频科技有限公司、原审第三人刘齐宏、原审第三人刘修齐、原审第三人娄亚华、原审第三人阙海辉、原审第三人黄翰强、原审第三人中山达华智能科技股份有限公司公司决议纠纷一案过程中，刘齐巍情绪比较激动，拒不遵守庭审秩序，不服从审判长指挥、出言不逊。合议庭当庭对刘齐巍进行了训诫、教育，并责令刘齐巍具结悔过。刘齐巍于2017年6月19日23点08分手书《悔过书》载明：代理人无侮辱审判长的意思表示，向法庭说明，以免引起不必要的误会。代理人接受法庭训诫，保证在以后的代理工作中尽量使用文明语言，遵守法庭规则。 成都中院于2017年6月20日作出（2017）川01司惩3号决定，对刘齐巍罚款人民币5000元，限在2017年6月23日前向成都中院交纳。刘齐巍不服，向本院申请复议，本院于2017年7月10日作出（2017）川司惩复5号复议决定，驳回刘齐巍的复议申请。 刘齐巍认为其不存在妨害民事诉讼的行为，成都中院作出（2017）川01司惩3号决定错误，向成都中院提出国家赔偿申请，请求：1.撤销（2017）川01司惩3号决定；2.取消刘齐巍失信被执行人名单；3.由成都中院在侵权行为影响的范围内为刘齐巍消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4.由成都中院赔偿刘齐巍精神损害抚慰金5000元。 成都中院审查后认为，刘齐巍对成都中院的罚款决定不服已申请复议，四川省高级人民法院已作出复议决定，驳回刘齐巍的复议申请。刘齐巍不服该复议决定提起本案的国家赔偿申请，其申请的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，其请求不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。故，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，成都中院于2019年6月18日作出（2019）川01法赔10号不予受理案件决定，对刘齐巍的国家赔偿申请决定不予受理。 以上事实有（2017）川01司惩3号决定书、（2017）川司惩复5号复议决定书、（2019）川01法赔10号不予受理案件决定书、2017年6月19日成都中院（2015）成民终字第68号庭审笔录、《悔过书》在卷予以佐证。 本院赔偿委员会审理认为，（一）关于成都中院对刘齐巍的国家赔偿申请不予受理是否正确问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，罚款属于民事诉讼法规定的对妨害诉讼的行为采取的强制措施。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，赔偿请求人认为人民法院的罚款措施违反法律规定申请国家赔偿的，属于国家赔偿案件受理范围。因此，成都中院以刘齐巍的国家赔偿申请不属于国家赔偿案件受案范围为由，决定不予受理错误，（2019）川01法赔3号不予受理案件决定应予撤销。 （二）关于本案应否指令成都中院受理问题。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条“赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定”的规定，赔偿义务机关作出的不予受理决定错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，也可以交由复议机关或赔偿义务机关作出决定。鉴于本案事实相对简单，为减少赔偿请求人诉累，本案由本院赔偿委员会直接审查并作出决定。 （三）关于刘齐巍申请赔偿的理由能否成立问题。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，对没有实施妨害诉讼行为的人采取罚款措施、超过法律规定金额采取罚款措施、对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款措施，均属于违法采取对妨害诉讼的强制措施，赔偿请求人有取得赔偿的权利。本案中，在成都中院2017年6月19日开庭审理时，刘齐巍不遵守庭审秩序，不听从审判人员指挥，出言不逊。刘齐巍违反法庭规则，成都中院经过院长批准，对刘齐巍罚款5000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，且成都中院不存在对同一妨害诉讼的行为重复采取罚款措施的行为。因此，刘齐巍的国家赔偿申请不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二、四项规定的情形，其赔偿请求无事实依据和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 综上，成都中院（2019）川01法赔3号不予受理案件决定错误，应予撤销；刘齐巍的赔偿请求依法不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定”的规定，决定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01法赔10号不予受理案件决定； 二、驳回刘齐巍关于“撤销（2017）川01司惩3号决定，取消刘齐巍失信被执行人名单，由四川省成都市中级人民法院在侵权行为影响的范围内为刘齐巍消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿刘齐巍精神损害抚慰金5000元”的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初281号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人潘波，男，1985年5月25日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市大安区。2014年4月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，并撤销前罪缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，2017年6月20日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人严洁，女，1989年9月5日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，自贡市金沙ＫＴＶ服务员，户籍所在地四川省威远县，经常居住地四川省自贡市大安区。2019年7月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月2日被依法取保候审。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人潘波、严洁犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人潘波、严洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人潘波、严洁对公诉机关的指控和建议判处被告人潘波有期徒刑八个月，并处罚金，判处被告人严洁有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的建议均无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，被告人潘波、严洁系男女朋友，共同租住在四川省自贡市大安区。2019年7月9日下午，被告人潘波、严洁在其租住房内，容留并与谢某、吕某、刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺；被告人严洁离开租住房之后，龙某来到租住房也吸食了毒品甲基苯丙胺。次日晚，被告人潘波在其租住房内，再次容留并与谢某、吕某、刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年7月10日21时许，民警在该房屋内，将被告人潘波和谢某、吕某、刘某抓获，并扣押自制吸毒工具一套。经依法检测，被告人潘波和谢某、吕某、刘某、龙某的尿检均呈阳性。2019年7月21日，被告人严洁被抓获归案。被告人潘波、严洁归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，人口信息，情况说明，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，接收证据材料清单，房屋租赁合同，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，图片资料，前科材料，认罪认罚具结书，证人谢某、吕某、刘某、龙某等人的证言，被告人潘波、严洁的供述和辩解，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的”之规定，被告人潘波、严洁共同提供其租住的房屋，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，被告人潘波还单独提供其租住的房屋，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人潘波、严洁共同提供其租住的房屋，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，系共同故意犯罪。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人潘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人潘波因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人潘波、严洁到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人潘波、严洁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，被告人严洁的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案扣押的自制吸毒工具一套依法应予没收。 据此，对被告人潘波依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人严洁依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年3月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人严洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳） 三、将本案扣押的自制吸毒工具一套予以没收，上缴国库（未随案移送，由原扣押机关依法处理）。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一九年九月十八日 书记员  杨艳丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初411号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人熊保，男，1989年9月21日生，仡佬族，初中文化，案发前系贵州卓鼎蓝阳建筑有限公司职工，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被贵州省贵阳市公安局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人熊保犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人熊保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日凌晨，被告人熊保醉酒后驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车由观山湖区北京西路世纪金源停车场往贵阳方向行驶，行驶至北京西路与福州街交叉口500米时，与被害人邹某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人熊保承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人熊保的血液酒精含量为237.2mg/100mL。另被告人系自首，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、实验等笔录、电子数据、视听资料被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人熊保的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人熊保拘役三个月，并处罚金，同时考虑适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。上述事实有被告人户籍信息、查获经过、被告人驾驶证、认罪认罚具结书、辨认笔录、辨认照片、情况说明、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、现场车辆照片、呼气式酒精检测照片、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2019]0538号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖分局第520115120190000235号道路交通事故认定书、和解协议、被害人邹某的陈述、被告人熊保的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人熊保违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人熊保明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在庭审中被告人当庭表示认罪且与被害人达成和解协议，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人熊保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 黄 敏二〇一九年九月二十六日书记员 曲晓夏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19194号原告：北京冀鲁伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场黄亦路**。法定代表人：姜志才，经理。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：柯美耀，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告北京冀鲁伟业商贸有限公司（以下简称冀鲁伟业公司）与被告柯美耀买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀鲁伟业公司的委托诉讼代理人刘方兰到庭参加诉讼。被告柯美耀经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冀鲁伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令柯美耀立即支付所欠冀鲁伟业公司钢材款29000元及逾期付款利息（以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月20日计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由柯美耀承担。事实和理由：2017年5月，冀鲁伟业公司与柯美耀达成口头钢材买卖协议，约定由冀鲁伟业公司按照柯美耀选定的钢材数量及种类给柯美耀供货。冀鲁伟业公司自2017年5月2日至2017年5月17日分三次向柯美耀供货，柯美耀收货后签字确认。但柯美耀收货后仅支付了部分货款，至今仍有29000元货款未支付。综上，请求贵院依法支持冀鲁伟业公司的全部诉讼请求。被告柯美耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告冀鲁伟业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告柯美耀未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告冀鲁伟业公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀鲁伟业公司陈述称，2017年5月，冀鲁伟业公司与柯美耀达成口头钢材买卖协议，约定由冀鲁伟业公司按照柯美耀选定的钢材数量及种类给柯美耀供货。冀鲁伟业公司自2017年5月2日至2017年5月17日分三次向柯美耀供货，柯美耀收货后签字确认。但柯美耀收货后仅支付了部分货款，至今仍有29000元货款未支付。为证明其上述主张，冀鲁伟业公司提交出库单3张及欠条1张。其中，3张出库单载明的送货金额共计121706元；1张欠条载明：“今欠钢材款贰万玖仟元整。柯美耀2017.7.19”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柯美耀经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。冀鲁伟业公司向柯美耀供应钢材，双方成立合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，冀鲁伟业公司如约向柯美耀供应了钢材，柯美耀理应支付货款。现柯美耀逾期支付货款已构成违约，故对于冀鲁伟业公司要求柯美耀支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：柯美耀于本判决生效之日起十日内向北京冀鲁伟业商贸有限公司支付货款29000元及利息损失（利息损失以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由柯美耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月十六日书记员  王晓璇
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2240号 罪犯刘箴芳，女，1993年9月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 浙江省安吉县人民法院于2014年10月9日作出（2014）湖安刑初字第182号刑事判决，以被告人刘箴芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已履行）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）浙湖刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年5月21日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更2434号刑事裁定，对罪犯刘箴芳予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月23日起至2020年12月28日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月10日以（2019）湖赦字第063号报请特赦建议书，对罪犯刘箴芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，罪犯刘箴芳的假释考验期为31个月6日，已执行13个月7日，剩余17个月29日，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且判决生效时间为2014年12月29日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、关于社区矫正对象刘箴芳在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、刘箴芳的身份证复印件、特赦审核表、湖州市安吉县社区矫正对象拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘箴芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘箴芳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月二十日 法官助理吴娉婷 书记员张欣
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初998号原告：胡志忠，男，1954年8月14日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：灵石县金辉物流有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县坛镇乡堡子塘村。负责人：焦艳军。被告：任永强，男，1985年2月11日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：马启，男，1972年6月2日生，汉族，灵石县英武乡芩泊村**居民，现住灵石县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县城东大街**。负责人：张俪伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郝晓丽，女，山西硕浩律师事务所律师。原告胡志忠诉被告灵石县金辉物流有限公司（以下简称金辉物流公司）、任永强、马启、中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称太平洋灵石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告金辉物流公司、任永强、马启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告各项费用共计119000元。2.判令四被告共同支付房屋鉴定费4000元。3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月28日21时30分许，被告马启驾驶被告任永强实际所有车辆晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号大运牌重型半挂大货车，由北向南行驶至国道108线793KM+300M处交叉路口时，由于车速快，未能提前降低行驶速度，致使车辆侧翻至右侧路外后，又撞至胡志忠所有的楼房处，致使楼房多处裂缝、变形，楼梯松动裂缝。经山西省灵石县公安局交警大队现场勘验认定，被告马启应承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任，此次事故共产生各项损失费用共计119000元。被告马启所驾驶车辆为被告任永强实际所有，该车挂名被告金辉物流公司名下。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的合法诉求。被告金辉物流公司、任永强、马启未作出答辩。被告太平洋灵石支公司辩称：1.对事故过程和责任认定无异议。2.其公司同意对原告房屋因本次事故造成的实体损失进行赔偿，其余赔偿项目包括误工费、交通费间接损失等项目不予赔偿。3.根据合同条款，诉讼费、鉴定费不予承担。本院对事实认定如下：2019年2月28日21时30分许，被告马启驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号大运牌重型半挂大货车，由北向南行驶至国道108线793KM+300M处交叉路口处时，车辆侧翻至右侧路外后，又撞至胡志忠所有的房屋处及路外所设的广告牌，造成车辆、围墙、房屋、广告牌损坏的单方财损交通事故。山西省灵石县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告马启承担本次事故的全部责任。晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车登记在被告金辉物流公司名下，该车在被告太平洋灵石支公司投保交强险和商业三者险(主车限额1000000元，挂车限额50000元)，事故发生在保险期限内。本案诉前调解阶段，经原告申请，灵石县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限公司对原告的房屋损失进行鉴定，鉴定意见为房屋损失价值40565元。本院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书均未提出异议，本院对该认定书予以采信。依该事故认定书，现原告提起诉讼，符合法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院依据相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告损失包括：1.房屋损失：根据鉴定意见为40565元；2.房屋间接损失费：原告主张40000元，依据不足，不予支持；3.交通费、误工费：酌情支持2000元；4.鉴定费：4000元。以上合计46565元。原告损失由被告太平洋灵石支公司在交强险限额和商业三者险限额内予以承担。被告太平洋灵石支公司提出诉讼费不属于保险范围，本院予以采纳，被告金辉物流公司、任永强、马启未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付原告胡志忠赔偿款46565元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告胡志忠负担858元，由被告灵石县金辉物流有限公司、任永强、马启连带负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年九月二十七日书记员  张 笑
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异214号案外人（异议人）：陈启如，男，汉族，1967年8月1日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈启如于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈启如称，其于2007年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座-2层C-034号车位，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2008年4月3日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人陈启如使用至今。2010年，昆明市房产管理局依法为案外人陈启如办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈启如认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈启如在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈启如的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈启如提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2008年4月3日，案外人陈启如就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座-2层C-034号车位进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人陈启如发放了坐落于云南汇都国际C座-2层C-034号车位的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈启如在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座-2层C-034号车位商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈启如办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈启如自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈启如主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5276号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈正均，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告陈正均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告陈正均经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费385元、公摊费用39元，两项合计：424元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈正均系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为69.2平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.5元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为35元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费385元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用39元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告陈正均未作答辩。经审理查明，被告陈正均系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为69.02平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告陈正均未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与陈正均均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，陈正均应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢1-3层的物管费为每月每平方米0.5元，陈正均所有的房屋为10幢3层，房屋面积为69.02平方米，故陈正均应向远诚公司支付物业管理费69.02平方米×0.5元/月.平方米×9个月=310.59元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告陈正均支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈正均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费310.59元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈正均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4750号原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人魏旭，总经理。委托诉讼代理人徐某。委托诉讼代理人蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告肖某某。原告武汉市万科物业服务有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告武汉市万科物业服务有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年九月二十六日书记员  崔亚斐
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执360号之十三申请执行人：忻州市忻府区银信小额贷款有限公司。法定代表人：杨廷芳，职务，董事长。被执行人：张志强，男，汉族，山西省太原市人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区银信小额贷款有限公司与被执行人张志强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初2544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在中国农业银行6228460906000444069账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十六日书记员  赵爱君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1733号申请执行人:陈学初，男，汉族，1975年7月29日出生，住湖南省宁乡市玉潭镇花明南路******。被执行人：蔡拥军，男，汉族，1972年5月22日出生，住湖南，住湖南省宁乡市菁华铺乡嶂山村关山组**iv>关于申请执行人陈学初与被执行人蔡拥军民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院于2018年2月1日作出的（2018）湘0124民初279号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向宁乡市人民法院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人蔡拥军发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆信息等情况，发现无可供执行的财产。在执行过程中，被执行人蔡拥军于2019年5月21日支付给申请执行人5000元，后因被执行人蔡拥军未按时履行生效判决确定的义务，本院于2019年8月15日对其限制消费并将其纳入实现被执行人名单，于2019年8月29日对其采取拘留措施，后执行人蔡拥军支付给申请执行人陈学初4000元，且双方达成和解协议，经申请执行人同意，本院于2019年9月1日对其解除拘留措施，并将其从限制消费及实现被执行人名单中解除。因双方达成的和解协议为分期长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0124执1733号执行案件中对被执行人蔡拥军的执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  王海涛审判员  谢寅斌二〇一九年九月二十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6806号原告：邹其华，男，1966年5月20日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。被告：曾柏华，男，1971年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。被告：韩水明，男，1966年11月3日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告邹其华与被告曾柏华、韩水明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹其华及其委托诉讼代理人刘玲、被告曾柏华、被告韩水明的委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹其华向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款321762元。事实及理由：2018年4月25日，二被告在原告处购买鸭毛2733.6斤，单价136元/斤。经原告多次催收，被告韩水明转帐支付了50000元给原告，此后未再付款。2019年2月2日，被告曾柏华向原告出具欠条一张，约定欠款于2019年3月前付清。到期后，二被告未支付货款。被告曾柏华辩称，对欠款的金额无异议，欠条是我出具的，原告让我出欠条是为了追韩水明的账，货是韩水明购买的，我只是介绍人，欠款应由韩水明支付。被告韩水明辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系，没有在原告处购买鸭毛，鸭毛系曾柏华购买，且所欠货款的欠条也是曾柏华向原告出具的，由于曾柏华没有资金支付原告的货款，曾柏华向我借款50000元支付原告部分货款，因我与原告、曾柏华之间都是朋友关系，曾柏华就让我直接转账50000元给原告代其支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告曾柏华、韩水明共同向原告邹其华购买鸭绒2733.6斤，双方口头约定单价为136元/斤，原告将鸭绒交付被告曾柏华、韩水明后，被告曾柏华、韩水明未当场支付货款，后经原告多次催收，被告韩水明于2018年12月5日向原告转帐支付货款50000元，此后未再付款，经原告多次向被告曾柏华、韩水明催收，2019年2月2日，被告曾柏华向原告出具欠条一张，载明：欠到邹其华鸭毛款共计叁拾贰万壹仟柒佰陆拾元(321762)元，此款于2019年3月30日前付清。到期后，被告曾柏华、韩水明未向原告支付所欠货款，原告遂起诉来院。本院认为，被告曾柏华、韩水明在原告处购买鸭绒后未及时结清货款，在被告韩水明支付部分货款后，由被告曾柏华向原告出具欠条，并约定付款时间，但被告曾柏华、韩水明未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告曾柏华、韩水明支付货款321762元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告曾柏华辩称的其只是介绍人，货款应由被告韩水明支付的辩称理由，因与本案审理查明的事实不符，为此对被告曾柏华的辩称理由，本院不予支持。对被告韩水明辩称的其与原告不存在买卖合同关系，货款应由被告曾柏华支付的辩称理由，因其未向本院提交相应的证据予以证明，且与本案审理查明的事实不符，故对被告韩水明的辩称理由，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告曾柏华、韩水明于本判决生效后五日内给付原告邹其华货款321762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3065元，由被告曾柏华、韩水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 鲁 勇二〇一九年九月二十五日书记员 李瑞雪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4363号原告：吕晓慧，女，1972年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：冯祥贵，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。原告吕晓慧与被告冯祥贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓慧及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼，被告冯祥贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吕晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我购房款20万元并支付自交款之日起至还款之日起月2分的利息（支付占用原告资金期间给原告造成的利息损失）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月16日经人介绍，原告与被告签了《房屋买卖合同》，合同约定：被告冯祥贵将在泌阳县毕沟桥北金象国贸北边房屋一套，三室二厅，合同书写价35万元（口头约定实际房价20万元）出售给原告，一年内交房；如一年内不能交房，被告自愿将星源小区房屋一套作为补偿抵给原告。合同签订后，被告房屋无法建设，无法给原告房屋，被告与原告协商退还20万元并按月息2分支付原告利息，请求依法支持原告诉讼请求。被告冯祥贵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告冯祥贵（甲方）与原告吕晓慧（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将自己位于泌阳县毕沟桥往北十字路口路东房屋一套（毛坯房）卖给乙方，该户住房面积是120平方米左右，三室二厅，该套房屋总价款35万元，甲方保证交付时房屋水电双通，电梯安好……自合同签订之日起一年内，如甲方交不了房，甲方自愿把星源小区2号楼2单元12楼西户房屋一套两层作为补偿，抵现给乙方……另查明，案涉房屋现无法交付，原告吕晓慧与被告冯祥贵口头协议解除合同，被告冯祥贵同意退回购房款20万元并按照月息2分的标准向原告吕晓慧支付利息。本院认为，原告吕晓慧向被告冯祥贵缴纳购房款，被告冯祥贵应当按照合同约定向原告交付房屋。合同签订后，因房屋无法按时交付，原被告同意解除合同，被告应当按照解除合同的约定向原告返还购房款及相应的利息。原告请求被告返还购房款20万元及按照月息2分的标准支付利息，符合合同约定，原告请求理由成立，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯祥贵于判决生效后十日内支付原告吕晓慧200,000元及利息（从2018年3月16日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告冯祥贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年九月二十四日书记员  韩 虚
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1831号   上诉人(原审原告)：姚某，女，1987年4月18日出生，公民身份号码：×××，户籍地址内蒙古乌兰察布市。   委托代理人：于某，系包头市中泰法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告)：韩某，男，1970年9月1日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。   上诉人姚某因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   姚某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求：2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案件的基本事实。1、上诉人于2011年8月24日与被上诉人签订了房屋买卖协议，约定被上诉人将其所有的的坐落××区的房屋出卖给上诉人，价款32万元。上诉人当时支付了31.5万元价款，余款5000元双方约定待被上诉人与上诉人到开发商那里将商品房买卖合同的买受人由被上诉人韩某更名到上诉人姚某后付清。被上诉人为上诉人出具了31.5万元收据，当天就将房屋进行了交付。上诉人随后对房屋投入10万余元进行装修并入住。2、2013年4月10日被上诉人为了尽快收回5000元押金与案外人刘某恶意串通，两人在上诉人不知道的情况下，共同到开发商那里先把被上诉人与开发商签订的《商品房买卖合同》解除了，再配合刘某与开发商签订了新的《商品房买卖合同》，把该房屋买受人变更到刘某名下，被上诉人收到了刘某支付的5000元押金。3、2018年7月18日，刘某将该房屋门锁更换将上诉人和6岁女儿赶出家门，后上诉人多次报警未果，导致上诉人与6岁的女儿无家可归。二、被上诉人公然故意的违约行为导致上诉人合同目的不能实现。被上诉人违背合同约定而与刘某恶意串通，偷偷到开发商那里把其与开发商签订的购房合同的买房人变更为刘某，导致上诉人失去了所有权及实际占有权，导致上诉人合体合同目的不能实现。三、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明本案房屋买卖协议解除的情形是错误的。综上所述，由于被上诉人违约将房屋买受人从开发商处更名为刘某，导致上诉人合体合同目的不能实现。原审判决驳回姚某解除合同的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人韩某辩称，是刘某联系我买房，签订《房屋买卖协议》、交购房款、办房屋交接均是姚某与张东宏共同与我办理的，当时他们称买房准备结婚用。2013年5月16日，上诉人姚某与韩某已结婚，韩某给我打电话称：姚某已经跟开发商联系好了，让我跟韩某去办理网签合同购房人变更，我就与韩某一同去包头市住宅合作总社将网签合同买房人由我变更为韩某，变更完成后，韩某将余款5000元交给我，合同已履行完毕。不存在合体合同目的不能实现情况。请求驳回上诉，维持原判维持原判。   姚某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法解除原被告于2011年8月24日签订的房屋买卖合同，返还购房款31.5万元；二、自2011年8月24日起，按照银行同期贷款利率支付利息，利随本清；三、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告姚某与刘某结婚需购置房屋，2011年8月份，刘某通过售房广告联系到被告韩某，欲购置被告韩某购买的的坐落××区房屋。经商议，刘某与被告韩某议定售房款为32万元，刘某支付给被告韩某1万元定金，2011年8月24日，被告韩某夫妇与原告姚某签订《房屋买卖协议》，卖方为韩某，买方为姚某。同日，被告韩某向姚某出具收到姚某交付卖房款31．5万元的收条一张，剩余5000元待过户后支付。随后，原告姚某、刘某与被告韩某办理了房屋交接手续。2O12年4月5日原告姚某与刘某登记结婚。2013年4月10日，刘某向内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司交纳更名费，包头市住宅合作总社东河分社向刘某出具了“明日星城东河花苑”专用收据，收款方式处为更名，用户名称为刘某。2013年5月16日，刘某与包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2013-9002498）。刘某将剩余5000元过户押金支付给被告韩某，至此，购房款已全部结清。   一审法院认为，原告请求解除其与被告韩某签订的《房屋买卖协议》，应提供证据证明其主张，本案审理过程中，原告提供的证据不足以证明上述《房屋买卖协议》存在法定解除的情形，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持；对于原告要求被告返还购房款、支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费6025元（原告已预交），由原告姚某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人姚某与被上诉人韩某签订的《房屋买卖协议》合法有效。合同签订后，按约定姚某交付购房款31.5万元，韩某将房屋交付姚某使用。另，姚某与韩某协商买房、签订《房屋买卖协议》、交购房款及在办理房屋交接过程中刘某均与姚某共同参与办理。2O12年4月5日姚某与刘某登记结婚并在所购房屋居住生活，2013年5月16日姚某与刘某婚姻关系存续期间，刘某作为姚某丈夫与韩某共同去开发商处将韩某与包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》网签合同的购房人由韩某变更为刘某，变更后刘某将余款5000元交给韩某。网签合同购房人变更为刘某后直至2017年7月21日韩某起诉姚某离婚诉讼前，姚某从未对网签合同变更为刘某一事提出过异议。故，应认定刘某找韩某将网签合同购房人变更为刘某是受姚某委托的行为，姚某与韩某签订所的《房屋买卖协议》已履行完毕。因此，对姚某主张被上诉人违约将房屋买受人从开发商那里更名为刘某，导致上诉人合体合同目的不能实现，不予支持。   综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6025元，由上诉人姚某负担。   本判决为终审判决。                                       审判长   杜 宏 林                                 审判员    赵 文 革                                 审判员    李  梅                              二〇一九年九月二十五日                             书记员   张 慧 敏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执恢字第61号之一 申请执行人：莆田市融信贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城**，统一社会信用代码91350302705163440Q。 法定代表人：詹智杰，公司总经理。 被执行人:福州市晋安区房地产综合开发公司，住所，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横路**佳馨苑**楼103-104社会信用代码913501111546207634。 法定代表人：景东旭，公司总经理。 本院在执行申请执行人莆田市融信贸易有限公司与被执行人福州市晋安区房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2007）榕民初字第118号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原申请执行人中国东方资产管理有限公司于2014年9月2日向本院申请恢复对（2007）榕民初字第118号民事判决书的执行，本院依法恢复执行，申请执行标的为人民币700万元及利息等。2019年1月11日，申请人莆田市融信贸易有限公司请求将（2007）榕民初字第118号民事判决书项下的权利承受主体从中国东方资产管理有限公司变更为莆田市融信贸易有限公司。本院经审查，依法变更申请执行人为莆田市融信贸易有限公司，本院已向被执行人送达了恢复执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产。 在执行过程中，根据被执行人的身份信息，本院依职通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产与财产线索。现申请执行人对本案查封的财产要求暂不处置。鉴于目前对被执行人财产无法处置，现决定对本案暂缓执行，待申请执行人重新提出申请或具备执行条件时，本院再依法进行处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：裁定如下： 终结（2007）榕民初字第118号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟 玲
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1138号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路129-157号，统一社会信用代码：91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系原告单位工作人员。 委托诉讼代理人：李丽，女，系原告单位工作人员。 被告：吴晓霞，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告吴晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告吴晓霞下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告吴晓霞仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴晓霞立即清偿金穗贷记卡透支本金28649.38元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告吴晓霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴晓霞于2016年2月17日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为XX，永久授信额度为人民币30000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日止，此卡累计拖欠本息等31789.28元，其中本金28649.38元、利息1043.69元、逾期还款违约金1569.89元、消费手续费526.32元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告吴晓霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：被告信用卡申请表及身份证复印件。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料2：信用卡领用合约、章程及收费标准、信用卡分期业务。拟证明利息、逾期违约金、消费手续费的收费标准； 证据材料3：账户详细信息。拟证明截至2019年3月12日被告持卡消费情况； 本院在向被告户籍所在地大英县XX镇XX村村民委员会询问了解被告下落时，该居委会出具证明一份，证实被告吴晓霞现已外出，不知其下落，无其联系方式。 原告对村委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信。村委会出具的证明系本院依职权调取，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴晓霞于2016年2月17日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为XX，授信额度30000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；第2项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3项约定：申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；第4项约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。庭审中，原告陈述滞纳金实系逾期还款违约金。 截止2019年3月12日，被告尚欠原告透支本金28649.38元、利息1043.69元、逾期还款违约金1569.89元、消费手续费526.32元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告吴晓霞在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓霞在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金28649.38元、利息1043.69元、逾期违约金1569.89元、消费手续费526.32元，合计31789.28元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金28649.38元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告吴晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年九月十二日 书 记 员  谢 红
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4079号罪犯吴颖智，女，1977年11月3日出生，汉族，大学文化，浙江省兰溪市人，现住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局兰江司法所接受社区矫正。本院于2007年7月17日作出（2007）金中刑二初字第1号刑事判决，以被告人吴颖智犯金融凭证诈骗罪、伪造金融票证罪、贷款诈骗罪、伪造国家机关印章罪，四罪并罚判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产;赃款继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年10月31日作出（2007）浙刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑，后调入浙江省女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院经本院四次裁定对罪犯吴颖智共减去有期徒刑五年，又于2018年9月20日裁定对该犯予以假释。假释考验期自2018年9月21日起至2020年6月15日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第216号报请特赦建议书，对罪犯吴颖智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯吴颖智系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴颖智予以特赦，解除社区矫正，并同时对附加刑没收个人全部财产一并予以赦免。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2007）金中刑二初字第1号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2007）浙刑二终字第116号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑执字第13538号刑事裁定书、（2012）浙杭刑执字第9619号刑事裁定书、（2014）浙杭刑执字第5742号刑事裁定书、（2016）浙01刑更1642号刑事裁定书、（2018）浙01刑更5775号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴颖智符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯吴颖智予以特赦。二、原生效判决确定的“赃款继续予以追缴”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平二〇一九年九月十日代书记员 钱  佩
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0124行初9号原告：闫文奎男，1958年02月16日出生，汉族，住方正县。被告：方正县林业和草原局（原方正县林业局），住所地方正县方正镇胜利街。法定代表人：李铁军，职务局长。委托代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫文奎与被告方正县林业和草原局林业行政管理一案中，原告于2019年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫文奎撤回起诉。案件受理费50.00元,由原告闫文奎负担。审 判 长     审 判 长  宋再东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  田 晶二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘凯戈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：郑鸿春，男，1984年08月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑鸿春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42260.00元；交付时间：2017年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额16925.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16925.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑鸿春在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16925.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告郑鸿春负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻