wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4113号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦52层52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：何国峰，男，1975年3月31日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被执行人：广东金荔集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场31楼。法定代表人：管志宽。2019年7月25日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第179号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C2幢2606号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街15号2606号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4113号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执900号申请执行人熊支元，男，1976年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人李自健，男，1972年11月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人熊支元与被执行人李自健合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂1122民初1768号民事判决已发生法律效力，被执行人李自健未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日向被执行人李自健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李自健三日内向申请执行人支付款30380元；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人李自健银行、保险、工商登记、车辆、不动产等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人李自健住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的信息。4、申请执行人向本院提供被执行人李自健住所地，本院于2019年6月26日到被执行人李自健的住所地村委会进行了调查，未发现李自健可供执行财产的线索。5、本院已对被执行人李自健实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人李自健的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李自健的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李自健负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月四日书记员  万 茜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2317号原告：常淑芳，女，1955年7月16日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张生文（常淑芳丈夫），男，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司，住所地孟家乡孟家村。法定代表人：徐富有，职务经理。被告：徐华卿，男，1955年12月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告常淑芳诉被告哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司（以下简称孟家纸业公司）、徐华卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑芳委托诉讼代理人张生文、被告徐华卿到庭参加诉讼，被告孟家纸业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常淑芳向本院提出诉讼请求：要求孟家纸业公司和徐华卿偿还常淑芳借款本金34万元，利息166,087元，本息合计506,087元。事实与理由：孟家纸业公司和徐华卿于2010年12月15日因单位生产急需资金向常淑芳借款15万元，于2012年5月8日向常淑芳借款10万元，2012年6月23日向常淑芳借款10万元，借据约定利息1分5厘，一年到期还清本息，借款到期后常淑芳向孟家纸业公司、徐华卿多次催款，已偿还常淑芳1万元。要求孟家纸业公司和徐华卿偿还原告借款本金34万元及利息166,087元，从2019年1月1日至2019年6月30日，按1.5分利计算利息为24,650元，再加上还款计划中的481,437元（本金34万元，利息141,437元）共计506,087元。在2018年孟家纸业公司和徐华卿写的还款计划。原有三份借条中有徐华卿亲笔签名和公司盖章。张生文向孟家纸业公司借款2万元并出具借条，这2万元不应当计算至借款当中，2万元借条中没写用于什么，借条中借款人是张生文。张生文要求孟家纸业公司给张生文6万元工资。徐华卿辩称，借款数额和时间都对，约定利息1.5分，条上没写还款时间。三张借据是公司出条，借这笔钱时孟家纸业公司的法人是徐华卿。借款资金用于生产方面所需，当时出的借条中有公司章，徐华卿签字。徐华卿有钱就找原告算一点钱，还单给过利息，总数徐华卿忘记了。2018年12月28日徐华卿给原告出的总条。对于原告诉请徐华卿的意见是按照还款计划偿还欠款。张生文向徐华卿借2万元，跟公司钱无关，借条是张生文出的，我借给他钱，他应该给我利息，他借给我钱，我也该给他利息。徐华卿认为张生文向徐华卿借的2万元也应该算在里面。2018年1月份，徐华卿把孟家纸业公司的法人变更成徐华卿儿子徐富有，孟家纸业公司和徐华卿共同还款。孟家纸业公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟家纸业公司未出庭，视为放弃举证、质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐华卿在任孟家纸业公司法人期间因单位生产急需资金在2010年12月15日向常淑芳借款15万元，出具借据一份，写明“15万元整系借款，2010年12月15日至2011年10月15日，利息一分五厘，到期本利一次还清。”盖有孟家纸业公司财务专用章，徐华卿签字。2012年5月8日借款10万元并出具借据，写明“交款单位常淑芳，收款方式现金，人民币10万元，收款事由借款。”盖有孟家纸业公司财务专用章，徐华卿签字。2012年6月23日借款10万元并出具借据，写明“交款单位常淑芳，收款方式现金，人民币10万元，收款事由借款，利率1.5分。”盖有孟家纸业公司财务专用章，徐华卿签字。2018年1月孟家纸业公司法人变更为徐富有，2018年12月27日，孟家纸业公司和徐华卿出具《还款计划》一份，写明“借李友（常淑芳女婿）本金15万元整，借常淑芳本金19万元整，合计本金34万元整，利息合计141,437元整，截止日期2018年12月31日，本息合计481,437元整，还款计划：从2019年4月份起每月偿还15,000元整，还完为止。”孟家纸业公司和徐华卿未如期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常淑芳与孟家纸业公司和徐华卿之间的借贷关系系三方真实意思表示，应当认定合法、有效。三方在《还款计划》中约定“从2019年4月份起每月偿还15,000元整，还完为止。”孟家纸业公司和徐华卿应按合同约定从2019年4月1日起每月偿还常淑芳15,000元直至还完为止。因合同约定的还款期限未到期，本院仅能支持常淑芳从2019年4月1日起至2019年9月1日孟家纸业公司和徐华卿应还款数额75,000元（15,000元/月×5个月），剩余欠款继续按约定给付。常淑芳要求孟家纸业公司和徐华卿给付以34万元为基数，按1.5分利从2019年1月1日计算至2019年6月30日的利息24,650元。因双方在还款计划中约定2019年4月1日起每月给付15,000元，故孟家纸业公司和徐华卿应给付常淑芳逾期还款利息：以15,000元为基数，按1.5分利从2019年4月1日计算至2019年4月30日为215.50元；以30,000元为基数，按1.5分利从2019年5月1日计算至2019年5月31日为450元；以45,000元为基数，按1.5分利从2019年6月1日计算至2019年6月30日为652.50元；共计1320元。双方对常淑芳丈夫张生文欠徐华卿2万元事实没有争议，但与本案不是同一法律关系，徐华卿可以另行提起诉讼主张其债权。张生文主张的6万元工资与本案也不是同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司、徐华卿于本判决生效后十日内给付原告常淑芳2019年4月1日至2019年9月1日的还款金额75,000元；二、被告哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司、徐华卿于本判决生效后十日内给付原告常淑芳逾期还款利息1320元；三、驳回原告常淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由哈尔滨市呼兰区孟家纸业有限公司、徐华卿负担854元，由常淑芳负担192元，退回常淑芳3384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年九月十六日书记员  张鸿瑶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初224号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。被告：廊坊市新世纪步行街蓝色火焰音乐广场，住所地廊坊市新世纪步行街第四大街****。法定代表人：王西侠，经营者。苏梦与廊坊市新世纪步行街蓝色火焰音乐广场侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏梦于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告苏梦承担。审判长  梁志斌审判员  马 兰审判员  杨立军二〇一九年九月二十五日书记员  李雪征
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8059号 原告：何春木，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：何荣春，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县，系原告的堂姐夫。 被告：何坤松，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省漳州市龙文区。 原告何春木与被告何坤松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春木、被告何坤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春木向本院提出诉讼请求：请求依法追究何坤松违约责任，判令何坤松一次性归还人民币叁万元及相应利息。事实和理由：2018年12月，被告向原告借款人民币三万元整（有借条为据），并约定每月归还贰仟伍佰元。至今逾期半年有余，被告没有归还原告一分钱，原告多次找他讨要，被告都不予理睬，打电话不接，发信息不回，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告何坤松辩称对借款人民币30000元没有异议，但现没有能力按照约定进行还款。 原告何春木围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。被告何坤松对原告何春木提供的借条的真实性没有异议，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 对本案主要事实，本院认定如下： 2018年12月12日，何坤松向何春木借款现金人民币30000元，双方约定何坤松从2019年1月1日起每月1日前以不低于2500元归还借款，全部借款于2019年12月30日前全部还清，以及发生纠纷由芗城区人民法院诉讼解决等内容。何坤松出具相应借条交由何春木收执。该人民币30000元的借款何坤松至今尚未归还给何春木任何款项。 本院认为，何春木与何坤松之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。该人民币30000元的借款何坤松未按照约定进行还款，也至今尚未归还给何春木，已经构成违约。原告何春木要求被告何坤松偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于本案借款是否存在利息的问题，原、被告双方在借条中并未体现约定借期内利息，视为没有借期内利息；可被告何坤松未按照约定时间进行还款，已经构成逾期，原、被告双方就逾期利率未有约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，何坤松应承担自逾期还款之日（2019年1月1日）起按照年利率6%支付的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告何坤松应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何春木借款人民币30000元及相应的资金占用期间利息（以借款30000元为基数自逾期之日即2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告何春木的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告何坤松负担290元，原告何春木负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年九月三十日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初7282号原告:中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：袁习千，总经理。被告:刘光林，男。被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：卞峰，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司诉被告刘光林、青岛山海源人力资源发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后发现，被告刘光林因不服同一仲裁裁决，早于原告中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。故本院裁决如下：本案并入(2019)鲁0212民初7160号案件合并审理。审判员  侯一佳二〇一九年九月四日书记员  金芙名
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3139号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨冰，男，1991年07月20日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5933号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人杨冰下达执行通知书,责令被执行人杨冰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3139号案件终结本次执行程序。被执行人杨冰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初795号
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5243号原告：相伟康，男，1991年10月24日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被告：王建杰，男，1968年2月24日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。原告相伟康与被告王建杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，人民陪审员邓华桃、李晓侠参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告相伟康及其委托诉讼代理人韩德镇，被告王建杰之委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相伟康向本院提出诉讼请求：1．判令王建杰双倍返还定金20万元；2．诉讼费由王建杰负担。事实和理由：我为了经营旅游、餐饮、住宿使用，2019年1月3日，与王建杰签订《农村集体土地及地上物租赁合同》，约定我承租王建杰位于北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村XXX的土地及地上物（占地约6．68亩，建筑面积1800平方米），前两年租金为每年20万元，以后每年依约递增，租赁期限为20年。同时，合同对租金、定金的支付以及租赁物的使用进行了明确约定。合同签订后，我依约履行了合同义务，于2019年1月7日交纳定金10万元。后我发现王建杰隐瞒了2017年以及2018年密云区溪翁庄镇政府两次向其发送了《关于拆除泡沫彩钢板工作的通知》的重要事实，依据该通知要求，王建杰应立即停止使用、自行拆除泡沫彩钢板建筑物、构筑物，并禁止各类居住、商业和出租行为。我多次要求王建杰对租赁物中主餐厅等泡沫彩钢板建筑进行更换以保证租赁物能够正常使用，但王建杰始终拒绝更换。同时，租赁物中大餐厅阳光板顶严重漏水，我发现后亦多次要求王建杰维修或更换，王建杰亦予以拒绝。此外，王建杰亦未按照合同约定于2019年2月19日之前将租赁物搬出、腾空并交付给我。2019年3月13日，我通过电话就上述问题再次与王建杰进行沟通，但王建杰仍明确拒绝履行合同约定义务及法定义务，因王建杰的违约行为已使合同目的不能实现，故我明确通知王建杰于2019年3月13日解除双方之间的合同，并于2019年3月25日向王建杰发送函告，要求王建杰双倍返还定金20万元。王建杰至今未能双倍返还定金，为维护自身合法权益，故诉至法院。相伟康向本院提交以下证据予以证明：《农村集体土地及地上物租赁合同》、收据、《溪翁庄镇人民政府关于拆除泡沫彩钢板工作的通知》、函告（复印件）及顺丰快递单据（复印件）、录音、照片（打印件）、政府信息答复告知书及卫星图。王建杰辩称：在签订租赁合同之前，我已将租赁物的情况告知了相伟康，合同中也明确约定是现状交付，因此我方不存在违约行为。事实上是相伟康在交完定金后单方反悔，不想租赁涉诉土地及地上物，所以找出各种理由要求解除合同，这是相伟康违约。综上，不同意相伟康的诉讼请求。王建杰向本院提交以下证据予以证明：EMS快递单据（打印件）、《一年期土地承包合同》（复印件）、《农业承包合同变更协议书》（复印件）、《确权确利土地承包合同变更协议》（复印件）、收据（复印件）、北京鱼香田园会议服务中心营业执照（复印件）、《密云县农村工作委员会关于北京易丰水产养殖专业合作社建设温室淡水养殖垂钓项目的批复》（复印件）、《鱼香田园会议服务中心平面图》（复印件）、鱼乡田园位置示意图（打印件）、微信转账记录屏幕截图（打印件）、录音。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，出租方王建杰（甲方）与承租方相伟康（乙方）签订《农村集体土地及地上物租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定鉴于甲方在北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村XXX有一处院落，占地约6．68亩，建筑面积约为1800平方米，四至范围有明显围挡和院墙，经甲、乙双方充分协商，就上述院落、土地及地上物整体、现状出租给乙方事宜，双方达成如下协议：一、乙方自愿租赁甲方位于北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村XXX的土地、院落及地上物，甲方自愿出租。二、上述租赁物为现状租赁。在签订本合同前，乙方已经充分查阅相关的全部文件资料，包括2003年和2007年的土地租赁合同、营业执照、农委批复文件等，同时，双方对现场已经进行确认。三、四至范围以明显围挡和院墙为准。双方制做四至及平面草图。四、租赁期自2019年1月3日至2039年2月19日，共计20年。甲方应于2019年2月前将房屋按约定条件交付给乙方。经甲乙双方交验合格并移交房门钥匙后视为交付完成。五、整体租赁费用每年以20万元为基数，本合同签订之日起3日内乙方支付年租金的25%为第一笔定金，待房屋交接后3日内交第一笔租金两年40万元，第三年租金25万元，以后每5年按10%递增。六、因上述租赁标的物甲方一直处于经营状态，乙方如有所需物品，双方协商后可折价出售给乙方。七、乙方对承租的标的物应该合理使用，合法经营，不得从事非法活动，否则，甲方有权单方解除合同，并无偿收回……九、因房屋使用及其他问题甲方认可乙方可在租赁期内对现有房屋（钢混结构）在不破坏主体结构的情况下进行拆改装修；活动板房、棚户在不超过现有建筑面积的情况下进行拆改重建，遇到问题甲方应积极配合乙方解决，拆改重建费用由乙方承担……十四、在租赁期间，租赁标的物因自然灾害、或人为等原因造成租赁物毁损的，均由乙方负责修缮，费用由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同所附《鱼香田园会议服务中心平面图》显示，上述土地内的地上物有住宿、主餐厅、大餐厅、厨房、会议室、仓库、鱼池、看鱼房、鱼料房等。2019年1月7日，王建杰为相伟康出具收据一张，载明收到相伟康交来的租鱼香田园会议中心定金10万元。在本案的审理过程中，相伟康表示如涉诉《租赁合同》被确认为无效，则其同意法院直接判决返还10万元定金，无需另行释明。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据等在案佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的人民法院应当认定有效。本案中，相伟康与王建杰签订《租赁合同》约定王建杰将涉诉土地以及地上物出租给相伟康使用，但其未向本院提供充分有效的证据证明上述地上物中的会议室、住宿、主餐厅、大餐厅、厨房等房屋具有相应的建造规划及审批手续，而上述房屋系该《租赁合同》的重要组成部分，故该合同因违反了国家法律法规的强制性规定而属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王建杰因无效合同取得的定金10万元，应当返还给相伟康。王建杰称其不同意返还的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王建杰于本判决生效之日起十日内返还相伟康定金十万元；二、驳回相伟康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由相伟康负担二千元（已交纳），由王建杰负担二千三百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲 爽人民陪审员  邓华桃人民陪审员  李晓侠二〇一九年九月十日法官 助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14836号申请人：曹作满，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南宜达实业发展有限公司，住址地郑州市金水区北三环******，统一社会信用代码证914101056609173407。法定代表人张彩霞。曹作满与河南宜达实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34863号民事调解书已发生法律效力。河南宜达实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人曹作满于2019年07月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南宜达实业发展有限公司名下银行存款136963.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更463号罪犯谢正杰，男，由钟山区司法局大湾司法所实行社区矫正。六盘水市钟山区人民法院于2013年6月8日作出（2013）黔钟刑初字第226号刑事判决，以被告人谢正杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止）。2016年5月23日，安顺市中级人民法院裁定对罪犯谢正杰减刑十一个月（刑期至2021年4月30日止）。2018年12月31日，安顺市中级人民法院以（2018)黔04刑更2675号刑事裁定书，对罪犯谢正杰予以假释（假释考验期自2019年1月3日起至2021年4月30日止）。六盘水市钟山区司法局于2019年8月2日以（2019）钟山赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯谢正杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。六盘水市钟山区司法局提出，社区矫正对象谢正杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。六盘水市钟山区司法局提供了如下证据：1、钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第226号刑事判决书；2、安顺市中级人民法院（2018)黔04刑更2675号刑事裁定书；3、贵州省平坝监狱（2018）平监字第6号假释证明书；4、钟山区司法局大湾司法所《社区矫正人员谢正杰表现情况证明》；5、六盘水市钟山区司法局特赦人员评审会会议记录；6、《报请社区服刑人员特赦审核表》；7、钟山区司法局（2019）钟山赦字第16号《报请特赦建议书》；8、钟山区司法局关于拟特赦社区矫正人员的公示决定；9、钟山区人民检察院钟某赦意见[2019]16号《特赦检察意见书》。本院经审理认为，六盘水市钟山区司法局提供的证据足以证实罪犯谢正杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢正杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋景伟审 判 员 张 嘉审 判 员 何与芹二〇一九年九月十九日法官助理 武 静书 记 员 祁瑞娟
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1464号之十三申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443。法定代表人：孟军，该公司董事长。被执行人：安庆爱尔华动物营养食品有限公司，住所，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇官桥村社会信用代码91340762556303752Y。法定代表人：吴旭宁，该公司经理。被执行人：吴旭宁，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王念，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴宣春，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与安庆爱尔华动物营养食品有限公司、吴旭宁、王念、吴宣春金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1877号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安庆爱尔华动物营养食品有限公司、吴旭宁、王念、吴宣春未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王念在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币152839.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月十一日书记员  张美琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3002号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王晓南，男，1986年11月12日出生，汉族，住山西省定襄县。被告：冯瑞荣，女，1986年12月14日出生，汉族，住山西省定襄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王晓南、冯瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王晓南、冯瑞荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓南、冯瑞荣偿还贷款本金57039.65元，利息10609.13元，罚息31989.01元，复利6975.04元，共计人民币106612.83元（以上利息计算至2017年10月22日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LSGPB54U4ED282974）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月21日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LSGPB54U4ED282974）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币4322.15元，其中本金1762.23元，利息663.52元，罚息1369.82元，复利521.61元，暂存户金额4.97元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚积欠贷款本金57039.65元，利息10609.13元，罚息31989.01元，复利6980.01元，共计人民币106617.8元。现按合同约定扣除暂存户金额4.97元后，被告尚欠贷款本金57039.65元，利息10609.13元，罚息31989.01元，复利6975.04元，共计人民币106612.83元。被告王晓南、冯瑞荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王晓南欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月20日，被告王晓南、冯瑞荣与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王晓南、冯瑞荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王晓南、冯瑞荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王晓南自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王晓南所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LSGPB54U4ED282974）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓南、冯瑞荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57039.65元，利息10609.13元，罚息31989.01元，复利6975.04元，共计人民币106612.83元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57039.65元为基数）、复利（以所欠利息10609.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LSGPB54U4ED282974）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2432元，由被告王晓南、冯瑞荣共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8666号上诉人（原审被告）：张东献，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：唐新生，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖见群，女，1966年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原审原告：刘淑雯，女，1992年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原审原告：刘嘉威，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。赖见群、刘淑雯、刘嘉威的共同委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。原审第三人：刘树平，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人张东献因与被上诉人赖见群及原审原告刘淑雯、刘嘉威、原审第三人刘树平案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘淑雯、刘嘉威、赖见群向一审法院起诉请求：1.请求停止执行登记于刘树平名下位于东莞市××××之二的房地产【产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0049995号】，并解除对该房产的查封；2.依法确认登记于刘树平名下位于东莞市××××之二的房地产【产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0049995号】系刘淑雯、刘嘉威、赖见群与刘树平共有，并确认刘淑雯、刘嘉威各占有该房地产土地部分25%的份额、赖见群占有该房地产土地部分25%的份额及地上建筑物部分50%的份额。（该栋房产的土地使用权及地上建筑物目前的市场价值约80万元，刘淑雯、刘嘉威、赖见群要求确认属于自己份额的价值约55万元）3.本案的诉讼费用由张东献承担。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决：一、确认不动产权登记在刘树平名下位于东莞市××××土地及房屋【不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0049995号】为赖见群与刘树平共同共有，各占二分之一份额；二、驳回刘淑雯、刘嘉威、赖见群其它诉讼请求。本案一审受理费11800元（刘淑雯、刘嘉威、赖见群已预交），由刘淑雯、刘嘉威、赖见群负担5900元，刘树平负担5900元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33755号民事判决。张东献上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.判决驳回赖见群的诉讼请求；3.本案诉讼费用由赖见群承担。事实与理由：1.一审法院认定案涉房产赖见群享有二分之一的事实是错误的。刘树平与赖见群在《离婚协议书》中将案涉房产赠与刘淑雯，且约定所有债务由刘树平承担。张东献在起诉时，赖见群与刘树平已经离婚且案涉房产仍登记在刘树平的名下，张东献有理由认为赖见群与刘树平已经对张东献的债务约定完毕，案涉房产实际上应为刘树平个人所有，并且刘树平名下的财产已足够清偿张东献的债务，故张东献未再请求赖见群承担连带责任。故赖见群现在主张该财产份额不具有合法性。2.一审法院适用法律错误。由于是执行异议之诉，故在法律适用上应当首先适用执行过程中的规定。张东献根据不动产登记认定案涉房产属刘树平所有属于善意合理，赖见群的异议主张不足以对案涉房产享有排除执行的权益，不能对抗执行程序。故一审法院认定赖见群享有该财产份额是适用法律错误。被上诉人赖见群二审未提出答辩意见。原审原告刘淑雯、刘嘉威二审未提出陈述意见。原审第三人刘树平二审未提出陈述意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：根据已生效东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25183号判决书的认定，刘树平于2012年4月因资金周转困难向张东献借款800000用于购货，刘树平偿还了部分款项，尚欠本金750000元及利息未归还。张东献已向法院申请强制执行。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人张东献的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审判决确认案涉房屋及土地使用权为赖见群与刘树平共同共有，各占二分之一份额是否正确。根据已经查明的事实，刘树平、赖见群于1998年4月28日登记结婚，于2016年3月1日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。案涉土地性质为宅基地，通过划拨取得，于2000年办理了集体使用权证，案涉房屋于1998年10月15日竣工，并取得《房地产权证》。故可以认定案涉房屋及土地使用权为刘树平、赖见群婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。在2016年3月1日的《离婚协议书》中，刘树平、赖见群约定将案涉房屋赠与女儿刘淑雯，但房屋并未过户到刘淑雯名下，刘淑雯参与到本案诉讼中来，亦未以《离婚协议书》中的约定来主张请求权，故应认定《离婚协议书》中的赠与未实际生效，案涉房屋及土地使用权仍属刘树平、赖见群的共同财产。案涉房屋及土地使用权虽然只登记在刘树平名下，但为刘树平与赖见群在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，原审法院认定属于二人共同共有，各占二分之一份额正确，本院予以支持。刘淑雯、刘嘉威主张各享有案涉房屋相对应土地使用权25%的份额，缺乏事实依据，原审法院不予支持并有详细论述，不再赘述。案涉房屋及土地使用权属于刘树平与赖见群的共同财产，原审法院对赖见群享有案涉房屋及土地使用权的份额权益进行了确认。但在刘树平对张东献负有债务的情况下，刘树平应以其包含该房屋、土地使用权个人所有份额的个人全部财产向张东献偿还债务。换言之，刘树平个人财产应首先用于偿还个人债务，原审法院在审理（2016）粤1971民初25183号案件过程中，于2017年4月27日查封案涉房屋及土地使用权的措施依据充分。至于张东献提出，其在起诉刘树平偿还债务时，刘树平与赖见群已经离婚，案涉房产登记在刘树平名下，其有理由相信案涉房产属刘树平所有，故赖见群无权再对案涉房产主张权利的问题。刘树平向张东献借款发生于2012年4月，张东献享有的为一般金钱债权；而赖见群享有的为物权，该权利形成时间在先。张东献与刘树平之间的民间借贷纠纷，虽发生于刘树平与赖见群婚姻关系存续期内，但生效判决已认定该债务属于刘树平的个人债务。虽然案涉房屋及土地使用权自始登记在刘树平名下，但为夫妻共同财产，张东献的金钱债权请求权与赖见群的物权比较，在性质和内容上均不具有优先性。且本案并不存在刘树平与赖见群借离婚协议处分财产逃避债务的情形，张东献仅以登记状况排除赖见群享有权利的主张，于法无据，不予支持。原审法院在确认赖见群享有权利份额的同时，判决刘淑雯、刘嘉威、赖见群不享有排除法院查封的权利，处理正确，应予维持。综上所述，张东献的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张东献负担（已预交100元）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十六日书记员  冷 静
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1087号申请执行人董某,男性,住信阳市浉河区。被执行人曾某某,男性,住信阳市浉河区。本院依据生效的（2018）豫1502民初2591号法律文书，于2019年5月14日向被执行人曾某某发送了执行通知书、报告财产令、限高令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人曾某某有可供执行财产，且申请人董某又未提供被执行人曾某某的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人董某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 杨丽华审判员 程 艳二〇一九年九月三日书记员 张 巍
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执996号 库伦旗就业管理局、李时宇、李秀凤、李秀杰： 库伦旗就业管理局与李时宇、李秀凤、李秀杰公证债权文书一案，申请执行标的共计30577.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位30577.13元。本院已于2019年9月2日将该款转付给库伦旗就业管理局（申请执行人）。至此，库伦旗就业管理局向本院申请执行的（2019）内0524执996号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6388号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街******，统一社会信用代码91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:何泽永，该分公司员工。 被告：赖清泉，男，1964年4月24日出生，汉族，户籍所在地四川省安县，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川四川省润无声物业发展有限责任公司（以下简称“润无声物业有限公司”）与被告赖清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润无声物业有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼。被告赖清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告润无声物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1至2019年12月31的物业服务费5386元（1.3元×86.32平方米×48个月），生活垃圾清运费216元；2.被告按欠费金额的20%支付违约金1120元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告赖清泉向本庭邮寄答辩状称，原告诉讼主体不合法，原告未在注册地经营，其分公司也未在注册地经营，原告是非法经营，答辩人地址是高水南街68号慧川御景名城而不是46号，与原告签订的合同印章是虚假的，答辩人不是适格主体。前期物业管理合同是依虚假信息备案，原告在经营过程中违法未为员工办理社会保险，小区公摊面积收入未交付业主。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市涪城区高水南街46号御景名城小区的业主，房屋建筑面积86.31平方米。2008年3月1日，案涉小区建设单位四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 2012年1月4日，被告与原告的分公司四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司签订了《小区费用收缴协议》、《前期物业服务协议》，载明由原告四川省润无声物业发展有限责任公司为案涉小区提供物业服务，为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位，被告每月每平方米应缴纳物业费用1.3元，每月缴纳生活垃圾清运费6元，如未能按时如数缴纳物业服务费的，应按日千分之三的标准支付违约金。业主使用人首次应缴纳半年物业管理费，以后由业主自行选择年缴、季缴、半年缴方式。被告从2016年1月1日起未缴纳物业管理费和垃圾清运费。 本院认为，依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；……”规定，结合原、被告签订的《前期物业服务协议》和原告与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，证实约定的前期物业服务期限均为三年，在期限届满后，双方未重新签订其他书面物业服务合同，案涉小区至今仍是原告在为其提供物业服务，故应认定期满后原被告存在事实上的物业服务关系，对于物业服务内容和物业费标准应参照原合同继续进行。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按原约定标准支付物业服务费。《前期物业服务协议》系虽原告分公司签订，因依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，因分公司不具有法人资格，其民事责任均由公司承担，故民事责任应当由原告承担。被告应按协议约定标准向原告支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5049.72元（1.3元/月/平方米×86.32平方米×45月）。因双方并未明确约定垃圾清运费的支付期限，且2019年垃圾清运费原告现尚未实际代缴，故被告仅应按协议约定承担原告向主管部门代缴的2016年1月1日至2018年12月31日期间生活垃圾清运费216元（6元/月×36月）。 经查该小区有众多的业主未交纳物业管理费及多数业主在应诉时均反映原告存在物业服务瑕疵，说明原告的服务在一定程度上确存在瑕疵，原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告赖清泉于本判决生效后五日内向原告四 川省润无声物业发展有限公司支付物业服务费5049.72元、垃圾清运费216元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公 司的其它诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赖清泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年九月二十四日 书记员 张雪良织
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9289号上诉人（原审被告）:东莞市熠晶塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区**，社会统一信用代码：91441900579745289D。法定代表人：叶永根，总经理。委托代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张述琼，女，1967年7月2日出生，汉族，住四川省平昌县，委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。上诉人东莞市熠晶塑料制品有限公司（以下简称“熠晶公司”）因与被上诉人张述琼劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张述琼在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.确认张述琼与熠晶公司之间的劳动关系已于2019年1月23日解除；2.熠晶公司支付张述琼一次性伤残补助金55000元、一次性伤残就业补助金75000元、一次性工伤医疗补助金20000元、医药费1203.8元、停工留薪期间工资差额46390元、后续治疗费10000元、检查鉴定费805元；3.本案受理费由熠晶公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、熠晶塑公司于判决生效之日起五日内向张述琼支付一次性伤残补助金52624元、一次性工伤医疗补助金19136元；二、熠晶公司于判决生效之日起五日内向张述琼支付医药费278.8元；三、熠晶公司于判决生效之日起五日内向张述琼支付停工留薪期工资差额24935元；四、熠晶公司于判决生效之日起五日内向张述琼支付后续治疗费7122元；五、熠晶公司于判决生效之日起五日内向张述琼支付检查鉴定费805元；六、驳回张述琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（张述琼已预交），由熠晶公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3655号民事判决。熠晶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定张述琼的受伤属于工伤是认定事实错误，张述琼已达到法定退休年龄仍在用人单位继续工作，熠晶公司与张述琼之间的是劳务关系，张述琼的身份并不是劳动者，不符合工伤认定的主体，故张述琼的受伤不属于工伤。二、根据《广东省工伤保险条例》第65条规定，张述琼在劳务过程中受到的损害赔偿应按责任划分并赔偿，而不能适用工伤的无过错责任要求用人单位全部赔偿责任。且张述琼应举证熠晶公司在其受伤事故中存在过错，否则应由张述琼自身承担全部过错。三、张述琼不属于工伤即不享受停工留薪期工资，退一步说，根据《工伤保险条例》第26条规定，停工留薪期工资不应包括加班费，标准应为2190元/月。综上，熠晶公司上诉请求:1.撤销原审判决；2.熠晶公司无须支付一次性伤残补助金52624元，一次性工伤医疗补助金19136元；3.上诉人无须支付医疗费278.8元；4.熠晶公司无须支付停工留薪期工资差额24935元；5.熠晶公司无须支付后续治疗费7122元；6.熠晶公司无须支付检查鉴定费805元；7.本案诉讼费由张述琼承担。被上诉人张述琼未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，张述琼20**年3月1日发生的受伤事故经东莞市社会保障局认定为工伤，熠晶公司主张张述琼对事故存在过错，但未提交证据予以证明，原审法院参照《广东省工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇判决熠晶公司支付张述琼各项费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，熠晶公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市熠晶塑料制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十六日书记员  吴彩霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9970号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄某，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金31900.02元、利息1608.91元、违约金1308.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金31900.02元、利息1608.91元、违约金1308.28元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称对原告的诉讼请求没有意见,对本案欠款本金、利息、违约金均没有异议，也没有证据提交。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，庭审中被告表示对本案违约金没有异议，故本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31900.02元、利息1608.91元、违约金1308.28元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元、保全费368元,由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执824号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：谢某，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与谢某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初702号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金58688.59元、利息30100.71元、滞纳金25058.59元、杂费9107.62元、年费3000元、取现手续费28.97元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费3420元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执824号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员 潘道庆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10884号原告：王德珍，女，1959年12月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**体育服务中心楼。法定代表人：王亚葳，总经理。原告王德珍与被告北京都丽豪廷物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院于2019年9月4日向原告王德珍发出诉讼费交款通知书，原告王德珍在收到后7日内未交纳诉讼费。本院认为，原告王德珍逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王德珍撤诉处理。审判员 陈 军二〇一九年九月十八日书记员 王巧利
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更562号罪犯田如明，男，1988年11月16日出生，苗族，贵州省从江县人。现社区矫正地贵州省从江县司法局丙妹司法所。浙江省义乌市人民法院于2017年7月28日作出（2017）浙0782刑初1595号刑事判决，以被告人田如明犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。2018年12月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更9006号刑事裁定，对罪犯田如明予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2020年1月9日止。司法行政机关贵州省从江县司法局于2019年8月12日以从司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯田如明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省从江县司法局提出，罪犯田如明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯田如明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田如明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2441号申请人:程鹏，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。申请人程鹏申请确定监护人一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人程鹏称，经贵院判决认定，被申请人刘子龙为限制民事行为能力人。刘子龙未婚，无配偶，无子女。其父亲刘根义于2019年4月15日死亡，其母亲刘桂英为精神一级残疾，刘桂英的监护人为程鹏。刘子龙的祖父母、外祖父母均已死亡。刘子龙亦无兄弟姐妹。综上，刘子龙没有近亲属可以担任其监护人。刘子龙的父亲刘根义系申请人程鹏的舅舅，程鹏为刘子龙的表兄，程鹏愿意担任刘子龙的监护人。故向法院申请指定程鹏为刘子龙的监护人。经审理查明，被监护人刘子龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市西城区南线阁街**楼**。申请人程鹏与被监护人刘子龙系表兄弟关系。程鹏之母刘玉玲系刘子龙之父刘根义的姐姐。刘子龙父亲刘根义于2019年4月15日死亡，母亲刘桂英患精神一级残疾。刘子龙的祖父母、外祖父母均已去世。刘子龙未婚，无子女，无兄弟姐妹。刘子龙于2019年8月23日被本院（2019）京0102民特1572号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。刘子龙现主要由程鹏照顾。审理中，本院征询刘子龙本人意见，同意由程鹏担任其监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女、其他近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人刘子龙已被本院判决宣告为限制民事行为能力人。为最大程度地保护刘子龙的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定程鹏为刘子龙的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定程鹏为刘子龙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇一九年九月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更482号罪犯韦详玉，男，1975年10月20日出生，壮族，小学文化，广西省天等县人，现在山西省沁水监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2003年12月22日作出判决，以被告人韦详玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，2010年6月26日刑满释放。山西省临汾市尧都区人民法院于2013年9月11日作出（2013）尧刑初字第477号刑事判决，以被告人韦详玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（未交），刑期自2013年1月25日起至2023年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪，累犯。服刑期间，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更323号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2022年10月24日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第082号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯韦详玉在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余48分。上述事实，有罪犯韦详玉的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯韦详玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯韦详玉予以减刑六个月，刑期至2022年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1729号之一申请执行人王某某，男，汉族。被执行人柴某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人柴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月29日扣划被执行人柴某某的银行存款14780.38元（扣除申请执行费120元、支付申请执行人14660.38元）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院作出的（2019）甘03民终236号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  曹 婧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1666号再审申请人（原审被告、二审上诉人）曲靖交通医院。住所地：云南省曲靖市麒麟区祥和路**。法定代表人：俞福星，总经理。委托诉讼代理人：孙世祥，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：云南省曲靖市源康药业有限责任公司。。住所地：云南省曲靖市麒麟区瑞和西路坤茂物流园**法定代表人：邹正平，董事长。委托诉讼代理人：李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：云南曲靖交通集团有限公司。住所。住所地：云南省曲靖市交通路**div>法定代表人：吕平，董事长。委托诉讼代理人：李泽云，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人曲靖交通医院因与被申请人云南省曲靖市源康药业有限责任公司（以下简称源康药业公司）、原审被告云南曲靖交通集团有限公司（以下简称曲靖交通集团）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲靖交通医院申请再审称，一、申请人发现新的付款凭证等证据，足以证实一、二审判决中对申请人向被申请人的“已付款”、“下欠款”的事实认定及判处结果错误。申请人在2018年5月至6月间，发现除被申请人在原一、二审中提交的20份凭证证实已付款187万元之外，在2012年7月17日，2013年1月29日申请人两次向被申请人支付了药品货款208121元。一是2012年7月17日的“收据”，证明被申请人收到8121元，此为现金支付，无付款凭证；二是2013年1月29日“转账支票存根”及“银行进账回单”，证明支付了20万元。据此，已付款应为2078121元，一、二审判决认定已付款为187万元错误，下欠款应为1072733.12元，而非1280854元。二、被申请人故意隐瞒其已收取申请人208121元药品款的事实获取不当利益。被申请人与申请人于2012年6月26日签订《医院药房合作管理协议》，自2012年7月1日至2015年1月31日合作期间，申请人按照约定应向被申请人支付药品货款合计3150854.12元。2015年12月被申请人提起诉讼，向申请人追索下欠药品货款。在该案的一、二审诉讼中，被申请人利用其明知申请人医院的有关财务资料被司法机关办案提走，以及申请人因内部股权转让而管理不到位等情况，故意隐瞒部分收付款凭证，隐瞒事实提起诉讼，获取近21万元的不当利益。虽然申请人在原二审过程中存在举证不到位的情况，但主要是一审中相关材料被公安机关办案提走，申请人无法举证。恳请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“关于有新证据足以推翻原判决、裁定”的处理规定，支持申请人的再审请求。源康药业公司提交意见称，一、申请人提交的“收据”、“转账支票存根”及“银行进账单”，不属于新证据，且不能证明案件基本事实或原审裁判错误。自2011年开始，双方就发生业务往来。申请人提交的“收据”、“转账支票存根”系支付双方正式签订《医院药房合作管理协议》前所欠的货款，与本案不具有关联性。2012年6月26日签订的《医院药房合作管理协议》约定利益分成每月结算于次月底前支付，因此2012年7月17日“收据”与本案无关，不属于新证据。被申请人第一次起诉因证据不足撤回起诉。本案诉讼中被申请人申请一审法院到曲靖市公安局麒麟分局调取了申请人制作的药房药库明细电子数据，代申请人向一审法院提交了其付款的银行支付凭证。申请人一审败诉后，仍然故意不提供证据，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以逾期提供证据的理由，不能认定为新证据。二、申请人的再审申请已经超过法定的再审申请期限。三、申请人故意不提供证据，至今未履行原审判决确定的义务。综上，申请人提交的“收据”、“转账支票存根”及“银行进账单”不属于新证据，且超过法定再审申请期限，请求依法驳回申请人的再审申请。曲靖交通集团陈述，针对申请人提出的申请再审理由涉及到申请再审时间超过法定时间、提交了证据，请法庭充分考虑交通医院存在原有实际控制人在经营中因为骗取医保款项的情况，导致交通医院被查封，并且实际控制人把交通医院股份转给其他人的过程，申请人和被申请人之间的买卖关系形成的债权债务有可能存在起诉中有证据不全和举证不能的情况。从现有证据来看，申请人提交的证据虽然是复印件，但是确定记账时间和一、二审确认的往来账务时间范围内，只要这笔转款不和原来的凭证有重复或者相同情况，申请人提出的再审的事实和理由是充分的，请法庭考虑。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，申请人曲靖交通医院申请再审的期限已经超过了法定的六个月时间。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”虽然申请人提交的证据证明其在原一、二审提交的证据范围之外又支付了208121元，但是该证据不属于新证据。首先，双方于2012年6月26日签订了合作协议，约定了结算的方式和付款的时间。申请人支付结算款时应有相应的银行转账凭证，但申请人在一、二审中均没有提交相应的付款凭证证明其支付款项的数额。其次，一审中，被申请人在无证据的情况下，向一审法院申请调取了申请人被曲靖市公安局麒麟区分局经侦大队调走的相关材料作为证据，而申请人对此未做任何的工作。第三，二审判决的时间是2016年9月8日，公安机关发回申请人相关材料的时间是2016年7月21日，但申请人未在此时间内查证财务凭证后向法院提交相应的证据。第四，申请人于2018年8月14日提出再审申请，超过了再审申请的有效期间。另一方面，如果申请人提交的证据不在原来的证据范围内，可以另行主张权利。因此，申请人曲靖交通医院逾期提交新证据理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖交通医院的再审申请。审判长 龚 睿审判员 王 健审判员 刘亚东二〇一九年九月二日书记员 冯 帅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3528号 原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区****。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。 被告：吴小红，女，1979年10月24日出生，汉族，住永安市。 原告永安市天立物业管理有限公司与被告吴小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。永安市天立物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市天立物业管理有限公司以吴小红已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月三日 书记员  钭 扬
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执230号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：余夕德，男，汉族，1987年4月28日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余夕德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42051号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月2日，甲方（出借人）梁越、李爱春与乙方（借款人）余夕德，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方余夕德向甲方梁越、李爱春共计借款本金7000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为621.94元。协议同时约定，乙方余夕德应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订当日，余夕德收到出借人梁越、李爱春根据该协议约定交付的借款本金7000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人梁越、李爱春将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第42051号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人梁越、李爱春与借款人余夕德的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方余夕德的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42051号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42051号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初660号原告：黄仁治，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾**，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。原告黄仁治与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄仁治的委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。被告沛东公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄仁治向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的协议无效；2.判决被告退还购房款6万元及利息（从2008年3月10日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年12月19日，原被告签订了《协议》，购买被告在江北区开发的房屋一套。原告交纳了购房款6万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《内部员工集资购房申请表》、收据、换房申请单、协议、民事判决书，因系原件，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2007年10月26日，被告制定《内部员工集资购房优惠政策》，将前述经济适用房项目的房屋向被告内部员工出售，并确定了价格、首付款等其他事项。2007年11月19日，第三人牟红与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》，申请购买A户型84.78平方米房屋一套，房价3200元/平方米。次日，第三人向被告交纳了认购金6万元。后第三人牟红与第三人付国锡填写了换房申请单，原告与第三人付国锡又填写换房申请单，被告在换房申请单上均盖章确认。2012年12月19日，原告与被告签订《协议》，约定原告与被告于2007年11月19日签订的内部购房申请表，现转为X栋X-X、X-X号，建筑面积64.95平方米、55.21平方米；被告预计2014年5月前达到交房标准。本院认为，经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告是否是被告的正式职工，以及原告是否在签订协议时符合购买经济适用住房的资格，原被告均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。案外人牟红与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》并交纳了认购金，该申请表系房屋买卖预约合同。后牟红将该资格转让给了付国锡，付国锡又转让给了原告，且被告同意合同当事人的变更，故原告成为了房屋买卖预约合同的一方当事人。原告与被告未经前述方式，签订《协议》买卖经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该协议无效。被告作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明知其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告签订协议，对造成该协议无效亦存在过错。原告要求被告退还购房款6万元的诉讼请求，有事实依据，符合关于合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告黄仁治与被告重庆沛东房地产开发有限公司2012年12月19日签订的《协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄仁治房屋购房款6万元；三、驳回原告黄仁治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告重庆沛东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月五日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2717号罪犯石尖，男，生于1986年5月25日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月15日作出(2008)杭刑初字第273号刑事判决，以被告人石尖犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年8月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月、2014年6月、2015年11月、2016年12月四次经本院裁定共减刑二年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石尖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯石尖在服刑中获得八个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯石尖减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯石尖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯狱内消费核查证明及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯石尖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费水平较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度，考虑其本次减刑考核期内，获奖个数相对较多，可适当放宽从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的幅度及对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石尖减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月9日止），剥夺政治权利期限由九年缩减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民特24号申请人：舟山市广昊船舶工程服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇峧头双屿路**。法定代表人：陈玉峰，执行董事。委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被申请人：杜自文，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省叶县。申请人舟山市广昊船舶工程服务有限公司（以下简称广昊公司）与被申请人杜自文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。广昊公司称，请求依法撤销浙舟普陀劳人仲案（2019）126号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决书的送达程序违反法律规定，该裁决书并非公司法定代表人签收；2.杜自文隐瞒足以影响公证裁决的证据，即隐瞒其与刘里里向公司借支班组工人生活费30000元的借条；3.广昊公司不存在拖欠工资的情形。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款、第五款规定申请撤销该仲裁裁决。杜自文辩称，其作为班组长，工资计算方式是计件工资，其与广昊公司经工资结算，该公司欠付其8000元。经审查查明：杜自文于2018年3月28日入职广昊公司，从事电焊工班组长工作,杜自文每月应得工资11430元,至2018年11月初离职。广昊公司从2018年6月21日份至2019年1月31日期间分九次,每次8000元支付给杜自文工资共计72000元。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据相关法律规定，发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。用人单位对工作期限、工资约定、岗位约定等由用人单位掌握的证据负有举证责任，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、关于工资问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。对于杜自文述称其工资为11430元/月的主张，因广昊公司未提供证据予以反驳,故应承担举证不能的不利后果。该委对杜自文的以上主张予以采信。虽广昊公司已支付给杜自文工资72000元，但仍未足额支付给杜自文2018年4月份至2018年10月份期间的工资。故对于杜自文要求广昊公司支付8000元工资的仲裁请求，予以支持。因广昊公司缺席，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十一条，裁决:广昊公司自裁决书生效之日起7日内支付杜自文工资8000元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、仲裁是否存在程序违法；二、是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。关于争议焦点一，广昊公司以仲裁裁决书未经该公司法定代表人签收致使超过提起诉讼的期限为由，认为仲裁送达程序违法。经审查仲裁机构的送达符合法律规定，况且本案的仲裁裁决为终局裁决，用人单位仅能提起撤销仲裁裁决的诉讼，并未影响广昊公司的诉讼权利，故广昊公司的该项理由亦不符合程序违法的法定要件，该项撤销理由不能成立。关于争议焦点二，广昊公司主张杜自文隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其未提供相应的证据予以证明，故对该项申请撤销理由，不予支持。对于广昊公司认为不存在拖欠工资的情形，双方当事人虽提供证人证言、银行交易明细清单等，但该部分属事实认定问题，不属于本案审理范围。综上所述，广昊公司的申请不符合撤销仲裁裁决的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回舟山市广昊船舶工程服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人舟山市广昊船舶工程服务有限公司负担。审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一九年九月二十九日法官助理杨涛代书记员 毛赟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晶，女，1963年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：梁宇，辽宁申盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓霞，女，1960年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人马晶因与被申请人邓霞不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晶申请再审称：一、2017年6月27日被申请人自称与案外人李杰、张丽荣共同拥有金界报单费分别为56700元、95200元、22400元。因被申请人多次要求申请人将上述款项代为全部转给案外人刘玉娟，出于朋友关系，申请人便出具收条两张，后申请人将该款项足额转至案外人刘玉娟，因此，虽申请人并非涉案金界报单费款项的所有权人，但基于合同代被申请人将该款项转至刘玉娟，并非没有合法依据；二、原审仅凭收条两张，就认定被申请人将全部投资款交付申请人是错误的；三、二审法院对“上诉人主张全部投资款转给了刘玉娟，刘玉娟为实际收款人，应追加为被告或第三人，被上诉人主张并不认识刘玉娟，法院无法确认刘玉娟与本案存在关系，故对上诉人该项主张不予支持”这一认定明显错误和偏袒被上诉人；四、申请人与被申请人之间对委托投资行为有明确约定，双方形成了委托合同关系，委托人的损失是因为投资风险造成的，如果被申请人主张损失也应是依据委托关系主张，而不是不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于马晶提出有新证据足以推翻原审判决的问题，马晶提交刘玉娟的微信账单，证明刘玉娟和邓霞有直接经济往来，原审认定二人不相识是错误的，但原审认定事实部分并未认定邓霞与刘玉娟是否相识，且二人的关系并不足以推翻原审判决，故马晶的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于马晶提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，马晶主张并未收到收条中的全部款项，经复查，其在一审庭审中主张收条为本人书写，且已将款项全部转给刘玉娟，原审结合另案沈阳市铁西区法院（2017）辽0106民初8923号和（2017）辽0106民初8924号民事判决内容以及被申请人原审提供的银行转款记录，认定马晶收到收条中相关款项并无不当，马晶的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于马晶提出原判决适用法律确有错误的问题，马晶主张本案系委托合同关系，不适用不当得利的法律规定，马晶主张涉案款项为投资款，但对于投资项目名称及相关信息并无证据证明，在马晶不能举证证明其收取该项款具有合法依据的情况下，原审适用不当得利的法律规定并无不当，马晶的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晶的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年九月二十四日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1806号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行，住所地山东省威海市文登区文登营镇天润路**。法定代表人：宋崇岱，文登营支行行长。被执行人：刘志强，男，1976年6月18日生，汉族，住文登区。被执行人：张基亮，男，1976年11月8日生，汉族，住文登区。被执行人：季奎斌，男，1970年4月5日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：刘海金，男，1979年7月19日生，汉族，住文登区。被执行人：王永忠，男，1962年12月15日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文登营支行与被执行人刘志强等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第608号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请撤销强制执行措施。被执行人承担执行费700.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：文登市人民法院（2008）文商初字第608号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月三日书记员  于海洋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7800号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**文化大街**，组织机构代码79843XXXX。法定代表人：杨泽城，职务：行长。被执行人：唐山市清泉钢铁有限责任公司，住，住所地唐山市丰**钱营镇闫庄村织机构代码71833XXXX。法定代表人：李秀军。被执行人：唐山市丰南区北阳钢铁原料厂，住，住所地唐山市丰**钱营镇小屯村织机构代码75241XXXX。法定代表人：张厚岭。本院于2019年4月16日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与唐山市清泉钢铁有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1576号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款人民币745万元，负担案件受理费46429.5元，申请执行费64650元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人唐山市清泉钢铁有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂给付借款人民币745万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市清泉钢铁有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市清泉钢铁有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市清泉钢铁有限责任公司、唐山市丰南区北阳钢铁原料厂进行了财产调查，。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，轮候查封被执行人唐山市清泉钢铁集团有限公司名下的土地。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳同
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7664号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：何某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计22131.01元人民币，其中本金20167.9元、利息761.5元、违约金1201.61元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月30日在原告处办理账号为62×××93的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金20167.9元，利息761.5元、违约金1201.61元。 被告何某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××93的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××93的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金20167.9元，利息761.5元，违约金1201.61元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金20167.9元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、利息、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金20167.9元； 二、被告何某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为1963.11元；从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费177元，由被告何某某承担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2320号 原告：吴晓艺，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：邓小东，男，1979年6月18日出生，住贵港市。 原告吴晓艺与被告邓小东承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓艺到庭参加诉讼，被告邓小东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晓艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还勾机工程款32000元及违约金5000元和利息（利息计算：从2019年2月4号以本金32000元为基数按2％月利率计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告吴晓艺使用自家勾机于2018年11月26日至2019年1月4日在被告所承包工地（财政局小区、南平路储备小区供水管改造等）做工欠下勾机工作款32000元。原告反反复复的多次追讨未果，于2019年5月7日立下欠条一份交原告收执。后原告又多次追讨，至今被告尚未结算，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邓小东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月26日至2019年1月4日期间用勾机为被告挖水管。2019年3月26日，被告出具收据确认原告挖水管的总费用为40000元，已付8000元，32000元未付。经原告催收，被告于2019年5月7日再次出具欠条一份交原告收执，欠条载明：其欠吴晓艺勾机工程款32000元。因资金周转紧张不能按期向吴晓艺支付，现定于2019年5月20日一次性付清，如不能按期付清，其除了每月按所欠款的2%向吴晓艺支付利息外，还须向吴晓艺支付违约金5000元。此后，被告仍未按约定向原告付款，原告以向被告催收上述欠款未果为由诉至本院。 庭审中，原告述称，如法院认定其请求的利息和违约金重复计算，其只要求被告支付利息，不要求支付违约金。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、收据3份、欠条一份等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告的承揽合同合法有效。经被告出具收据及欠条确定其欠原告勾机工程款32000元，本院对此予以确认。被告未按约定向原告支付该款，构成违约，还应承担逾期付款的责任，因原告未能举证证明被告逾期付款给其造成的损失，但被告拖欠工程款给原告资金占用损失，以此作为衡量，原告请求被告支付利息和违约金属重复计算被告逾期付款的违约责任，根据原告的请求，本院仅支持原告请求的利息，被告出具收据确认尚欠原告工程款时，未约定付款期限，至出具欠条时才约定付款期限，因此，被告应按欠条确定的还款期限还款，逾期应自次日起按月利率2%支付利息，因此，被告应向原告支付工程款32000元及逾期付款利息（利息计算：以32000元为基数，按月利率2%自2019年5月21日起计算至付清之日止），原告请求被告支付的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓小东向原告吴晓艺支付工程款32000元及逾期付款利息（利息计算：以32000元为基数，按月利率2%自2019年5月21日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴晓艺的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告邓小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费726元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年九月三日 书记员  韦小小