陕西省洛川县人民法院民事判决书                        （2019）陕0629民初1763号原告：缑彦玲，女，1966年7月10日出生，汉族，陕西省洛川县原百货公司下岗职工，第二家。原告：李广民，男，1963年4月2日出生，汉族，陕西省洛川县原复烤场下岗职工，第二家。共同委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：冯鹏利，女，1988年5月29日出生，汉族，陕西省洛川县农商行职工，现住XX小区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：李小刚，洛川县法律援助中心律师。原告缑彦玲、李广民与被告冯鹏利赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缑彦玲、李广民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2018年7月原、被告签订《赠与合同》；2.依法撤销被告购买XX小区XX号楼XX单元XX室《购房合同》；3.被告搬离XX小区XX号楼XX单元XX室并交回钥匙；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为了挽救儿子婚姻，在被告与其儿子继续生活，不离婚的前提下，同时在被告的要求下，将位于洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室赠与被告。2018年9月19日原告缑彦玲与被告到洛川县城市建设开发有限公司，将原告与洛川县城市建设开发有限公司签订的购房合同换成被告的购房合同。2018年12月7日被告向法院起诉与原告之子离婚，法院驳回；2019年7月被告再次向法院起诉离婚。原告当初将涉案房屋赠与被告是希望被告与其儿子好好共同生活，但被告在拿到房产赠与合同及购房合同不久便向法院起诉离婚，根据法律规定，原告依法申请撤销赠与合同，同时请求撤销购房合同。被告冯鹏利辩称，对原告所诉的事实无异议，但认为原告将涉案房屋赠与被告是因为被告在家庭中付出较多，且被告并未承诺过与原告之子不离婚，由于赠与合同已经成立，并且已经交付被告使用，赠与行为完成，被告对该房屋已经取得权属，被告无交还房屋及钥匙的义务。《购房合同》系被告与洛川县城市建设开发有限公司签订的，原告不具备撤销该合同的主体资格，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、购房交款发票复印件，证实该涉案房屋所有权人系原告夫妇，且属于原告缑艳玲的下岗安置房；证据二、房屋买卖合同及房屋转让协议一份，证实该涉案房屋因为赠与合同签订后，原、被告共同去城投变更了原合同的事实，原告作为合同的第三人请求法院撤销该合同；证据三、被告离婚起诉状二份，证实被告两次向法院起诉与原告儿子离婚，所以原告基于此事实要求撤销赠与合同。被告对原告提供证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，因为被告从未否认本案标的物在未赠与之前属于原告；对证据二真实性无异议，对应当撤销该合同的证明目的有异议，不能达到其证明目的；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。被告提供证据四、房屋赠与合同一份，证实原告夫妇于2018年7月25日签订赠与合同，二原告自愿将该涉案房屋赠与被告，赠与原因是被告在家庭中付出较多；证据五、房屋转让协议及房屋买卖合同一份，证实原告在与原告签订赠与合同之后，履行了赠与义务，实施了赠与行为，并且该房屋在签订赠与合同之前，由被告与李辉实际居住；证据六、李辉情况说明二份、银行存款凭证25份，证实被告在与原告之子李辉婚姻存续期间，在家庭生活中经济方面支出较大，印证赠与合同的意愿。原告对被告提供对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，家庭付出较多仅仅是合同的表述，根本原因是被告是原告的儿媳。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，原告在签订赠与合同后仅仅是履行了部分赠与合同的义务，因为房屋的过户手续至今未办理，故并不是全部履行。对证据六真实性有异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性。本院对证据认定如下：对原告提供证据一、二、三，被告提供证据四、五的真实性双方无异议，本院予以认可；对证据一、三证明目的结合本案事实及法律规定予以采信，对被告质证意见不予采纳，对证据二证明目的，被告的质证意见符合法律规定，予以采信；对证据四、五被告的证明目的不符合事实及法律规定，不予采信。对被告提供证据六因与本案五关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告缑彦玲与原告李广民系夫妻关系，被告冯鹏利系原告夫妇儿媳妇。2013年4月，原告缑彦玲与洛川县城市建设投资开发有限责任公司签订了《凤栖小区保障性(安置)住房买卖合同》，购买了凤栖小区1号楼A座 22层东南户房屋（1号楼1单元2203室），并交纳了全部房款， 2015年6月份接收房屋，未办理房屋产权登记。2015年被告冯鹏利和丈夫李辉装修该涉案房屋后入住。2018年7月25日被告冯鹏利制作了《房屋赠与合同》，原告缑彦玲、李广民签名，原告缑彦玲、李广民将XX小区XX号楼XX座XX层XX户（1号楼1单元2203室）房屋赠与被告冯鹏利。赠与合同签订后，于2018年9月19日将原原告缑彦玲与洛川县城市建设开发有限责任公司签订的《凤栖小区保障性(安置)住房买卖合同》变更为被告冯鹏利与洛川县城市建设开发有限责任公司签订的《凤栖小区保障性(安置)住房买卖合同》，但至今未办理产权登记。2018年12月被告冯鹏利向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚；2019年7月被告冯鹏利再次向法院提起离婚诉讼，案件正在审理中。2019年7月25日，原告缑彦玲向本院提起诉讼，请求撤销赠与合同，在审理中，原告缑彦玲、李广民以赠与合同是他们夫妇共同签订的申请李广民为原告身份参加诉讼，本院同意其申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。该款是赠与的任意撤销，是指赠与合同成立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可以根据自己的意思不再为赠与行为。法律规定赠与的任意撤销源于赠与是无偿行为。即便赠与合同成立，也可以允许赠与人因自身的某种事由撤销赠与，这也是赠与合同与其他有偿合同的显著区别。尤其是有的赠与合同的订立，是因为一时情感欠考虑，如果绝对不允许赠与撤销，则对赠与人太过苛刻，也有失公允。本案中，虽然原、被告签订的《房屋赠与合同》成立及约定原告不得以任何理由撤销赠与，但该涉案房屋赠与前后均未产权登记，该合同未生效，加之签订该合同时原、被告有一定的感情因素，而现被告已提起诉讼，请求与原告的儿子李辉离婚，如不许原告行使撤销权，有违《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的立法本意，故对原告请求撤销2018年7月25日签订的《房屋赠与合同》符合法律规定，本院予以支持；原告诉求撤销被告与洛川县城市建设投资开发有限责任公司签订的《凤栖小区保障性(安置)住房买卖合同》不属于本案审理范围，故对原告该诉讼请求本院不作处理；原告诉求被告冯鹏利搬离该涉案房屋，并交回房屋，因《赠与合同》被撤销，被告冯鹏利应该腾房，并交回房屋钥匙，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对被告称其在家中付出较多的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百八十六条之规定判决如下：一、撤销原告缑彦玲、李广民与被告冯鹏利于2018年7月25日签订的《房屋赠与合同》。二、被告冯鹏利于本判决生效后三十日内返还原告缑彦玲、李广民位于洛川县XX小区XX号楼XX座XX层XX户（1号楼1单元2203室）房屋；三、驳回原告缑彦玲、李广民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告缑彦玲、李广民负担2100元，被告冯鹏利负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  长    郑晓峰                        人民陪审员    王芳云                      人民陪审员    黑红梅                        二〇一九年九月六日                      书  记  员    吕志娟