wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8316号 原告：张亚中，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：金建，男，1984年4月24日出生，汉族，住温岭市。 原告张亚中与被告金建买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：被告金建付原告张亚中货款120000元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有高频印花材料买卖业务往来。2017年6月5日，双方经结算，被告欠原告货款130000元，被告出具欠条一份。后被告退还了价值10000的货物，余款120000元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金建在本判决生效之日起十日内支付原告张亚中货款120000元，并赔偿原告自2019年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告金建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月十一日 书记员  赵佳宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1236号被执行人：谭锋，男，汉族，1987年3月18日出生，户籍所在地:，住，被执行人：张聪，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍所在地：，住。被执行人：谭杰，男，汉族，1985年12月17日出生，户籍所在地：，住。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03刑初63号刑事判决书，经刑事审判部门移送，受理执行谭锋、张聪、谭杰被判处罚金及刑事退赔一案。因被执行人谭锋、张聪、谭杰未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：一、查封、评估、拍卖、变卖被执行人谭锋位于贵阳市云岩区北京路银海·元隆广场4栋（4）1单元28层7号房产（产权证号：）；二、查封、评估、拍卖、变卖被执行人谭锋大众牌汽车一辆（车牌为、发动机号为N33553）；三、冻结、划拨被执行人谭锋银行存款人民币1.54亿元；四、采取前述第三项执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭锋应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月十二日法官助理吴月书记员郑宏愿
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5041号申请执行人：周振义，男，1972年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：程雷，男，1986年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。周振义与程雷民间借贷纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2018年8月24日作出（2018）京0118民初9314号民事调解书。该调解书确认：程雷于二〇一八年九月三十日前偿还周振义借款共计一百六十万元。现该调解书已发生法律效力。程雷未履行生效文书所确认的金钱给付义务，周振义提起执行申请程序，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人程雷邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2018年10月13日、2019年6月24日、2019年7月24日、2019年8月14日四次对被执行人名下的保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、住房公积金、工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无保险、证券、公司注册等财产登记信息。房产方面，被执行人名下登记位于北京市密云区鼓楼西区的房产一套，本院依法予以查封。经查，该房产的首封为本院其他执行案件，且本案申请执行人对该房产的抵押权为在后，抵押权在先的当事人在北京昌平区人民法院立有执行案件，故本案无权对该房产作出处分。车辆方面，被执行人名下登记有机动车一辆，本院已依法查封，但未实现扣押，故无法作出处分。银行方面，被执行人于多家银行开立有账户，账户内无存款，且因程雷作为被执行人涉及多个执行案件，本院依法对其名下银行账户进行冻结或轮候冻结。互联网银行方面，被执行人在支付宝、微信均开立有账户，账户内无余额。公积金方面，被执行人于北京住房公积金管理中心开立有账户，账户内余额极少，且缴存状态为封存。2019年8月15日，案件承办人依法前往被执行人在北京住所地进行财产调查，未发现可供执行财产。现本院依法将被执行人程雷纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案执行标的1600000元，经本院采取执行措施，截止至2019年9月6日，本案未执行回案款。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供关于被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9314号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇一九年九月十八日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执209号 申请执行人罗田县城市管理执法局。 被执行人金建章,男,1959年4月27日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人金建章行政处罚一案,本院于2019年1月21日作出（2019）鄂1123行审9号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县城市管理执法局于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。现被执行人金建章已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123行审9号行政裁定书的执行。 本裁定书立即执行 审判员  刘文祥 二〇一九年九月四日 书记员  朱华荣
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初547号起诉人景星，男，1949年8月16日出生，汉族。起诉人景星以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年2月13日原告向被告提出信息公开申请，要求公开京建信办[2019]XX号答复意见书中所提“北京市落实私房政策办公室一直是按照国家文件执行的”其中国家文件名称和文号的记录信息。市住建委2019年3月5日市住房城乡建设委（2019）第XX号-告政府信息告知书（以下简称XX号告知书）称：原告申请落实私房政策内容是信访咨询答复中的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，建议其通过信访途径提出申请。起诉人景星认为XX号告知书的答复内容与其申请公开的内容不符并存在错误。故诉至法院，请求判决：1.撤销市住建委（2019）第XX号-告政府信息告知书；2.判决被告对其信息公开申请重新作出答复。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，景星向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人景星的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月十六日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初612号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人蒋某，女，1951年8月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月3日被扬州市江都区公安局取保候审，2019年7月19日被扬州市江都区人民检察院取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）627号起诉书指控被告人蒋某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员薛晴出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年下半年，被告人蒋某通过他人介绍接触到“云数贸”网络营销组织（后发展成为传销组织），2016年5月，被告人蒋某接触到“云数贸五化联盟”组织，该组织在没有实际商品交易的情况下，以支付人民币（下同）500元注册成为会员，同时采用发展下线会员可获得推荐奖、层碰奖、点碰奖等形式诱使会员继续发展下线，具有明显的传销特征。“云数贸五化联盟”项目需投钱注册点位成为会员，每个点位500元，一次性报3个点位只要支付1000元，可以拿到200电子币（此币可以提现或提取物品）推荐奖以及300电子币层碰奖。推荐人发展会员实行双轨制，下线分为左右两区。该项目的收益模式分为静态和动态两种，静态收益即会员购买“云数贸五化联盟”“股票”升值后获得收益；动态收益分为推荐奖、层碰奖、点碰奖。推荐奖即推荐人直接发展会员获得奖励，每直接推荐下线购买1个点位可以获取500×20%=100电子币；层碰奖即直接或间接发展下线，其下线前五层（含第五层）每层每区发展一个以上会员，可以兑现层碰奖，每层只能碰一次，每次层碰奖金比例为500×60%=300电子币；点碰奖即会员直接或间接发展的下线，自第六层(含第六层)以下，左区总单数和右区总单数进行点碰，每单奖金为500×10%=50电子币。2016年5月，被告人蒋某在明知“云数贸五化联盟”组织运营模式的情况下，以允诺有推荐奖以及分红为由，推荐他人缴纳费用注册点位获得成为会员的资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为奖励依据，鼓励诱惑他人参与投资该传销项目并继续发展下线，骗取财物，扰乱经济社会秩序。被告人蒋某介绍徐某甲（另案处理）、夏某、张某甲等人参与“云数贸五化联盟”项目。经核实，被告人蒋某发展传销活动下线人员计为4级（含被告人层级）35人。2017年6月2日，被告人蒋某向公安机关自首。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的书证层级表格及情况说明、银行卡交易明细清单、通话记录及部分下线身份信息表、四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑终186号刑事裁定书、江苏省仪征市人民法院（2018）苏1081刑初473号刑事判决书等；证人康某、徐某甲、董某、王某甲、方某、夏某、吴某、徐某乙、张某甲、李某、常某甲、朱某、高某、韩某、谈某、王某乙、唐某甲、唐某乙、陈某、孔某、徐某丙、刘某、钱某、常某乙、张某乙、邓某的证言；被告人蒋某的供述与辩解；重庆市科信电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人蒋某伙同他人共同组织、领导传销活动，系共同犯罪，其中被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人蒋某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人蒋某具有悔罪表现、主观恶性不深、年龄较大、家庭困难、身患疾病，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人蒋某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以从犯、自首、认罪认罚提请对被告人蒋某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  刘银妹二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 洋文书附页：(2019)苏1012刑初612号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执483号之一申请执行人黄诗军,男,汉族,1971年8月23日出生于陕西省白河县,住白河县城关镇。被执行人白河海丰汽车部件有限公司（以下简称海丰公司）,住所地陕西省白河县城关镇。法定代表人：柯尊国。本院在执行黄诗军与海丰公司借款合同纠纷一案中，经查，海丰公司有轨道天车五台。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封白河海丰汽车部件有限公司的轨道天车五台，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年九月二日书记员  赵 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14575号原告：徐丕成，男，1986年11月7日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满足自治县。被告：唐亮，男，1990年11月8日出生，满族，无业，住吉林省东丰县。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。原告徐丕成与被告唐亮、北京快手科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐丕成撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐丕成负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月二十日书记员 王越屏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李建锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建锋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,607.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝01刑终532号 原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗杰，男，1990年6月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2019年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 辩护人黄开春，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）文玉林，男，1992年10月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月7日被取保候审，2019年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 辩护人王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人罗杰、文玉林犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月24日作出（2019）渝0115刑初189号刑事判决。原审被告人罗杰、文玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗杰、文玉林，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月15日晚，蔡某（已判决）、刘某（另案处理）与熊某（另案处理）等人因口角纠纷，双方遂约定在长寿区双龙镇斗殴。刘某与栾某某（未达刑事责任年龄）到现场查探情况时被熊某扣住，蔡某得知后安排熊某（未达刑事责任年龄）拿砍刀，并电话联系被告人罗杰约人到双龙参与斗殴。罗杰遂邀约被告人文玉林、韩某（另案处理）、罗某、郑某参与斗殴，罗杰提供了一把东洋刀作为械斗工具。文玉林驾车搭载罗杰、罗某、郑某、韩某前往斗殴地点。次日凌晨，双方在双龙镇发生打斗。斗殴过程中，文玉林将谢某一脚踢倒在地；韩某殴打并持刀威胁吕某，用刀鞘殴打熊某；刘某殴打熊某；熊某持刀挟持刘某进行反抗；蔡某持东洋刀将熊某的左下腹部、左手及腕部刺伤。经鉴定，熊某的损伤程度属轻伤二级。 被告人罗杰于2018年4月19日经公安民警电话通知后主动到案，到案后未及时如实供述，但在后来的讯问中如实供述了自己的犯罪事实。被告人文玉林经公安机关电话通知后于2018年5月21日自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。文玉林赔偿熊某经济损失5000元，取得谅解。 上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、病历资料、鉴定书、办案说明、谅解书、收条、证人熊某、吕某、蔡某、刘某、韩某、罗某、郑某等人的证言、被告人罗杰、文玉林的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人罗杰、文玉林伙同他人，在公共场所持械聚众斗殴，并致一人轻伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。罗杰犯罪后主动投案，到案后未及时如实供述，但在后来的讯问中如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人文玉林主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人罗杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人文玉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 上诉人罗杰及其辩护人提出罗杰未持械斗殴，系从犯，罗杰于2018年6月22日主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，原判量刑过重，请求对罗杰减轻处罚并适用缓刑的意见。 上诉人文玉林提出系从犯，原判量刑过重的上诉意见。文玉林的辩护人提出文玉林未持械斗殴，原判量刑过重，请求对文玉林减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，上诉人罗杰、文玉林参与持械聚众斗殴，文玉林经公安机关电话通知后于2018年5月21日自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实并赔偿伤者经济损失5000元的事实与证据与一审相同，予以确认。 另查明，2018年4月19日，上诉人罗杰主动到公安机关投案，但未供述聚众斗殴的主要犯罪事实。同月24日，罗杰到案接受讯问，仍未如实供述东洋刀由其提供的事实。期间，罗杰未被采取强制措施。2018年6月22日，罗杰主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2019年9月4日，罗杰的亲属向熊某的亲属赔偿5000元。上述事实，有经一审庭审质证的到案经过、罗杰的供述以及二审期间熊某亲属出具的收条予以证实，予以确认。 本院认为，上诉人罗杰、文玉林参与持械聚众斗殴，致一人轻伤，其中罗杰受邀约参加后又邀约他人参与斗殴并提供东洋刀一把，文玉林明知他人持械聚众斗殴而积极参加，其行为均已构成聚众斗殴罪。罗杰、文玉林犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对罗杰从轻处罚，对文玉林减轻处罚。 上诉人文玉林、罗杰的供述，证人蔡某、韩某等人的证言证实，罗杰明知蔡某、熊某双方人员聚众斗殴而帮忙邀约上诉人文玉林等人，还提供一把东洋刀作为械斗工具并到现场壮大声势，文玉林明知己方人员携带械具前往斗殴而驾车将罗杰等人送至约定地点，并积极参加打斗，二人的行为均构成聚众斗殴罪并应认定有持械情节。罗杰、文玉林在共同犯罪中的作用积极，不应认定为从犯，故罗杰、文玉林及其辩护人提出的相应意见不能成立。罗杰于2018年4月19日、4月24日两次到案均未如实供述其主要犯罪事实，但其间罗杰并未被采取强制措施，有行动自由。2018年6月22日，罗杰主动到公安机关投案并如实供述聚众斗殴的事实，行为构成自首，故罗杰及其辩护人提出罗杰系自首的意见成立，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。罗杰、文玉林虽均有自首和赔偿伤者经济损失的情节，但考虑本案的社会危害以及罗杰、文玉林的参与程度等，不宜宣告缓刑，故罗杰及其辩护人、文玉林的辩护人据此请求宣告缓刑的意见不予支持。原判定性准确，审判程序合法，鉴于罗杰有自首情节，二审中有新的悔罪表现，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、六十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 维持重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初189号刑事判决第一项对罗杰的定罪部分及第二项，即被告人罗杰犯聚众斗殴罪；被告人文玉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初189号刑事判决第一项对罗杰的量刑部分，即判处罗杰有期徒刑三年二个月。 上诉人（原审被告人）罗杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年4月11日。） 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 娥 审 判 员  张 良 审 判 员  张 洁 二〇一九年九月二十四日 法官助理  汤 璨 书 记 员  蒋黎黎
河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0423民初3201号 原告上官星利,男,1964年8月7日生,汉族,住鲁山县。 原告宋玉娥,女,1940年10月5日生,汉族,住鲁山县。 二原告共同委托诉讼代理人王东旭，河南陆达律师事务所律师。 被告郭桂娜，女，1975年4月26日生，汉族，住鲁山县。 委托诉讼代理人李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。 原告上官星利、宋玉娥与被告郭桂娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官星利、宋玉娥及其委托诉讼代理人王东旭，被告郭桂娜及其委托诉讼代理人李大超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官星利、宋玉娥提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及违约金276000元（违约金按月利息2分计算，从2014年12月21日起暂计算至2018年10月21日，剩余违约金按月利息2分计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月22日被告因资金需要，向原告借款300000元，并于当日向原告出具借据一张，同时约定违约金。后原告多次向被告索要借款，被告一直不予偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告郭桂娜辩称，被告向原告借款属实，但被告实际已还款18万元，剩余12万元未还。2019年6月18日，被告向原告还款5万元时，原告上官星利向被告出具书面收条，收条中写明其自愿放弃违约金及利息，故被告仅同意偿还剩余本金120000元。 本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下： 原告上官星利与原告宋玉娥系母子关系，被告因生意需要，于2014年6月22日向原告上官星利、宋玉娥借款300000元，并向二原告出具借据一份，借据载明：“借据甲方：上官星利宋玉娥身份证号乙方：郭桂娜身份证号乙方兹因近来财务紧张，而向甲方借款，共借人民币元整（大写）叁拾万元整￥300000.00元借款期限为：2014年6月22日到2014年12月21日违约责任：如果乙方到时不能按期归还借款，需向甲方支付违约人民币每天壹仟元整（大写）甲方：宋玉娥上官星利乙方：郭桂娜封冠军担保人：邹钢旦以上恐口说无凭，特立此借据为证借据出具时间2014年6月22日”。2014年8月21日，原告上官星利向被告出具证明一份，证明载明：“证明封冠军、郭桂娜位于交警队对面的房子抵押借款30万元（叁拾万元）已还13万元（壹拾叁万元）下余17万元（壹拾柒万）履行至买卖协议订立日期止，即2014.12月21日止。特此证明证明人：上官星利2014.8.21号”。2019年6月18日，原告上官星利向原告出具收条一份，收条载明：“收到条今收到封冠军、郭桂娜现金伍万元整￥：50000元（系偿还2014年6月份的借款叁拾万元中的一部分）。本人郑重承诺，我收到上述现金伍万元后，自愿放弃封冠军、郭桂娜在借条中约定的违约金及利息，并保证永不向封冠军、郭桂娜主张借款叁拾万元的利息及违约金的权利。本人已向鲁山县人民法院对封冠军、郭桂娜起诉，本人保证于2019年6月21日前办理完撤诉手续。收款人：上官星利2019年6月18日”。同日，被告郭桂娜在证人高玉玲陪同下，与二原告协商下余本金120000元的还款期限未果，引起诉讼。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案庭审过程中，原被告双方对于借款本金300000元及已还款本金180000元的事实，均予以认可，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉称的违约金问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，虽然宋玉娥没有书面委托上官星利作为其代理人处理与被告的借款事宜，但从双方在庭审中的陈述表明，在借款及还款过程中，均为上官星利一人出面处理，被告基于上官星利与宋玉娥系母子关系而确信，上官星利的行为同样了代表宋玉娥的意思表示，即上官星利的行为构成表见代理。原告上官星利在2019年6月18日出具的“收到条”中，明确表示放弃违约金及利息，虽然其在庭审中陈述该意思表示并非其真实意思表示，但却并未提供证据证明，同时宋玉娥在与上官星利、郭桂娜协商还款期限的过程中，上官星利表示“以上的都不说了，剩余的12万元分两年还，一年还6万”，宋玉娥仅对12万元的还款期限提出异议，而并未就其它违约金等问题表示反对，说明其对于放弃违约金及利息也予以认可，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告郭桂娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上官星利、宋玉娥借款本金120000元。 二、驳回原告上官星利、宋玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9860元减半收取4780元，由原告上官星利、宋玉娥负担2780元，被告郭桂娜负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐研青
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更470号罪犯赛序友，男，1963年5月8日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，现在山东省。罪犯赛序友因犯抢劫罪于1987年4月26日被文登市人民法院判处有期徒刑五年，1990年9月7日被假释，假释考验期至1992年2月23日。山东省威海市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）威刑一初字第35号刑事判决，以被告人赛序友犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。罚金未交纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年7月20日对其裁定，减去有期徒刑二年；于2012年1月15日对其裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月28日对其裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变；山东省滨州市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯赛序友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赛序友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯赛序友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赛序友确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赛序友犯强奸罪，被判处无期徒刑，主观恶性大，数罪并罚被判处无期徒刑，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赛序友减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1424号之一 申请执行人:陈林平，男，1972年6月15日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路**。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人陈林平与被执行人新昌县华越针织服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6371号原告：阙承明农村土地承包经营户。诉讼代表人：阙承明，男，1947年02月05日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告阙承明农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙承明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙承明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金1200元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告阙承明农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告阙承明农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告阙承明农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告阙承明农村土地承包经营户诉讼代表人阙承明（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定阙承明将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地1亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为1亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告阙承明农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告阙承明农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1563号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：常州灯狗照明科技有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄西村。 法定代表人：陈登保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏承煦电气集团有限公司。住所地：江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：郝辉定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。 再审申请人常州灯狗照明科技有限公司（以下简称灯狗公司）因与被申请人江苏承煦电气集团有限公司（以下简称承煦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灯狗公司申请再审称：（一）被控侵权产品与涉案专利整体视觉效果区别明显，未落入其保护范围；（二）被控侵权产品在天猫网站上仅为展示，灯狗公司既无销售意图，亦不存在实际的销售行为，在案证据不足以证明灯狗公司实施了许诺销售的行为；（三）即使灯狗公司实施了许诺销售行为，在承煦公司没有提供有关损失赔偿证据的情况下，也应当仅支持被申请人的合理支出费用。综上，灯狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判或发回重审本案；3.判令承煦公司承担本案诉讼费用。 承煦公司提交意见称：（一）涉案专利保护范围清晰，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上构成近似；（二）被控侵权人在其经营的天猫网店中展示了被控侵权产品的图片，已构成了许诺销售；（三）根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）的相关规定，一、二审法院确定的赔偿数额合理。综上，请求驳回灯狗公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围；（二）灯狗公司的涉案行为是否构成许诺销售；（三）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当。 （一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位对整体视觉效果更具有影响。 本案中，专利设计与被诉侵权设计所应用的产品均系户外路灯，属于同类产品，其灯杆、灯罩的造型以及二者的连接方式等设计特征无疑对整体视觉效果影响更为显著。具体而言，二者均具有以下设计特征：灯杆为长方体构造，灯罩为中心镂空状的矩形构造，四周由长方体结构围起，进一步的，灯杆与灯罩连接一端位于矩形灯罩的一角处。因此，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，一、二审法院关于被控侵权产品落入涉案专利的认定正确。 （二）灯狗公司的涉案行为是否构成许诺销售 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条的规定，专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案中，灯狗公司在电商网站“天猫网”上开设店铺，展示了包含被控侵权产品在内的多款商品，已构成了向不特定公众推销的性质，有无标价或是否发生了实际交易均不影响许诺销售行为的成立。 （三）一、二审判决确定的赔偿数额是否适当 根据专利法第六十五条第二款的规定，在权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的情况下，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，灯狗公司的许诺销售行为侵犯了承煦公司所享有的专利权，在后者未提供灯狗公司获利或承煦公司受损的证据，亦难以确定专利许可使用费的前提下，一、二审法院综合考虑涉案专利的类型、被控侵权行为的性质、本案涉及的合理费用等因素，酌情确定一万元的赔偿数额，并无不妥，灯狗公司所主张的在先判例与本案无直接关联，本院不予采信。 综上所述，灯狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州灯狗照明科技有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 钱小红 二〇一九年九月十九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7261号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟剑华。被告：张英，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24521号之一原告：梁芬泰，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。被告：詹文胜，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：叶小侨，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市。被告：詹欣倩，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：刘文川，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市。第三人：叶宝燕，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市。第三人：叶倍东，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：叶保栈，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市。第三人：叶保永，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳江市。第三人：阳江市阳东区佳和木业有限公司，住所地广东省阳江市阳**北惯镇万象工业城赤城五路C3-1之**，统一社会信用代码91441723590096646Y。法定代表人：叶倍东。原告梁芬泰与被告詹文胜、叶小侨、詹欣倩、刘文川及第三人叶宝燕、叶倍东、叶保栈、叶保永、阳江市阳东区佳和木业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，原告于2019年8月27日以原、被告就案涉款项偿还事宜通过庭外和解方式处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁芬泰撤回起诉。案件受理费40999.06元，减半收取计20499.53元，财产保全费5000元，合计25499.53元（原告已预交40999.06元），由原告负担。原告多预交的诉讼费用20499.53元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  李倩影人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘燕英二〇一九年九月三日书 记 员  孔捷莹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3523号原告：董俊成。原告：胡琼。二原告委托代理人：高玲琴，甘肃本恒律师事务所律师。被告：西宁华韩食品有限公司。法定代表人：尉小峰。原告董俊成、胡琼与被告西宁华韩食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊成及二原告委托代理人高玲琴到庭参加诉讼，被告西宁华韩食品有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告董俊成、胡琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款78392.4元；2、请求判令被告向原告返还经营保证金2000元；3、请求判令被告承担自2018年2月12日至2019年8月11日逾期付款利息29789元（并支付2019年8月13日至货款本息全部付清之日的利息，按照月利率2%计算）；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原告董俊成与被告西宁华韩食品有限公司签订《联营合同书》（以下简称合同），约定由原告向被告承包的华润万家生活超市一层面包区域作为联营场地合作生产经营糕点。合同约定被告方负责跟超市统一结算，被告按照原告当月销售额28%提取合作收益。原告交纳了2000元的经营保证金。合同签订后，原告自2016年1月1日开始供货，截止2017年12月31日，货款总价共为1017782.5元，减去被告应该提取的合作收益，被告应向原告支付732803元（1017782.50*72%=732803）。截止2018年2月11日被告尚欠78392.4元未付，经营保证金2000元也未退还，原告多次催款均未果，故诉至法院。被告西宁华韩食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，在本院送达及庭前调解阶段被告法定代表人辩称，该公司拖欠原告的货款78392.4元及保证金2000元未退还属实，但是华润超市还扣除了入场费、信息服务费等费用合计58308.29元，这些费用应该由原告承担，扣除这些费用后剩余货款被告公司愿意返还。为证明自己主张，原告提交证据如下：《联营合同书》、销售表，证明原、被告合作的事实及自2016年原告供货的数量、金额。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据效力本院予以确认。被告西宁华韩食品有限公司未提交证据。根据原、被告的陈述及原告提交的证据，认定事实如下：经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年11月11日，原告董俊成与被告西宁华韩食品有限公司签订《联营合同书》，约定由原告向被告承包的华润万家生活超市一层面包区域作为联营场地合作生产经营糕点。合同约定被告方负责跟超市统一结算，被告按照原告当月销售额28%提取合作收益，其中包含水电费。并由原告交纳经营保证金2000元。合同签订后，原告自2016年1月1日开始供货，截止2018年2月11日被告尚欠78392.4元未付，经营保证金2000元也未退还。另查明，在原、被告合作期间，华润万家生活超市另外收取了入场费、信息服务费等费用。本院认为，原、被告达成的合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。根据双方签订的《联营合同书》，被告按照原告在华润万家生活超市的销售额提取28%的合作收益后，剩余货款应当返还给原告。现双方对未支付的剩余货款78392.4元均无异议，但对于是否应当扣除由华润万家生活超市收取的入场费、信息服务费等费用有争议。对于华润万家生活超市是否收取了入场费、信息服务费等费用及具体金额，由于被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据予以证明，对此，被告应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付剩余货款78392.4元及退还保证金2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担自2018年2月12日至2019年8月11日逾期付款利息29789元的诉讼请求，因双方一直没有结算，货款给付时间未确定，对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西宁华韩食品有限公司于本判决生效后二十日内给付原告董俊成、胡琼拖欠的货款78392.4元及退还保证金2000元；二、驳回原告董俊成、胡琼的其他诉讼请求。案件受理费1252元，由被告西宁华韩食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年九月二十三日书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5496号 合肥聚能新能源科技有限公司： 你（或你单位）与明珠电气股份有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初13251号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人明珠电气股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009091 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初8714号原告：XX道汽车租赁服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：任彦梅，该公司总经理。被告：陈宁坡，男，1981年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。原告XX道汽车租赁服务有限公司（以下简称易道汽车公司）诉被告陈宁坡车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易道汽车公司的法定代表人任彦梅到庭参加诉讼。被告陈宁坡经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易道汽车公司诉称：2018年7月15日陈宁坡租赁其公司车辆陕AXXX**（奔驰S320）一台，2019年1月29日归还。双方约定租金为每日1000元，租金总计194000元，陈宁坡共付租金50000元，欠租金144000元，现在要求陈宁坡结清租金。故诉至法院，请求判令：请求陈宁波还清租车欠款，金额144000元。被告陈宁坡经本院合法传唤未到庭，后其向本院陈述原告提交证据中的车辆确实系其承租的车辆，车辆信息属实，租赁合同属实，系其本人签字，合同中承租方处“陈宁波”系其另一个名字；其将车辆从原告公司承租后，又租给案外人薛向鹏，2018年9月3日，薛向鹏将车辆私自出售，直到2019年1月29日，其将车辆实际归还给原告；其就涉案车辆一共支付了50000元租金，系其本人通过微信向原告公司员工李红平转账；另称，租赁车辆系陕西永宁汽车服务有限公司（以下简称永宁公司）的公司行为，其系该公司的业务人员，并提交永宁公司出具的《证明》及营业执照。经审理查明，2018年7月15日，原告易道汽车公司（出租方）与被告陈宁坡（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定车辆号码为陕AXXX**，车型为奔驰S，租金标准1000元/天，约定“先付1万元”，未约定押金；承租方签字处，签名为“陈宁波”；合同载明发车时间为2018年7月15日，交车时间为2019年1月29日。被告陈宁坡提交永宁公司出具的《证明》，证明租赁本案涉案车辆系永宁公司的公司行为，其系该公司的业务人员。该《证明》内容为：“2018年7月15日陈宁坡因业务需求借调同行XX道汽车租赁服务有限公司奔驰S320车号陕AXXX**一台，陈宁坡系陕西永宁汽车服务有限公司的业务经理，借调同行车辆发生任何问题由陕西永宁汽车租赁公司承担”。该《证明》加盖了永宁公司的印章，无单位负责人、制作证明材料人员的签字。另，原告提交行驶证、发票联、机动车登记证、挂靠协议，证明李冬梅系陕AXXX**号车辆的所有权人，将该车辆挂靠在其公司对外出租。经询，原告明确其诉讼请求，被告共计租赁了194天，每天租金1000元，共计194000元，被告已付款50000元，目前下欠144000元。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告易道汽车公司与被告陈宁坡签订《西安市汽车租赁合同》，被告陈宁坡辩称，永宁公司系承租人，其提交永宁公司出具《证明》1份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”该《证明》中无单位负责人、制作证明材料人员的签字，故对该《证明》,本院依法不予采信。结合被告陈述，涉案车辆的已付租金系其向原告公司人员支付，且《西安市汽车租赁合同》中未加盖永宁公司印章，在签订该合同时，永宁公司亦未向陈宁坡出具相应的授权委托书，故本院认定承租人应为陈宁坡。被告陈宁坡辩称，其将车辆从原告公司承租后，又租给案外人薛向鹏，2018年9月3日，薛向鹏将车辆私自出售，直到2019年1月29日，其将车辆实际归还给原告。被告陈宁坡与案外人薛向鹏之间的租赁关系，与本案无关联性，其可另案主张，本院在本案中不作处理。陈宁坡实际使用车辆的时间自2018年7月15日至2019年1月29日，按照租赁合同的租金标准1000元/天，扣除被告已付租金50000元，原告诉请主张被告支付下欠租金144000元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告陈宁坡于本判决生效之日起十日内向原告XX道汽车租赁服务有限公司支付租金144000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 龚 雪人民陪审员 章小云二〇一九年九月十七日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执9号申请人王某1，住内蒙古自治区包头市。申请人王某2，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行申请人王某1与被执行人王某2借贷纠纷强制执行一案中，申请人依据（2017）内0204民初4250号判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，待具备执行条件后申请人有恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)内0204执9号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐海霞二〇一九年九月二十五日书记员  李雅楠附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何方，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,303.36元(截至2019年8月7日的欠款本金26,224.64元、利息864.05元、滞纳金1,834.77元、其他费用2,379.90元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何方在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金26,224.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月7日的信用卡欠款本金26,224.64元；二、被告何方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,224.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.62元，减半收取计227.81元，由被告何方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇一九年九月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执166号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：毕宏志，男，汉族，1999年6月19日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毕宏志借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33460号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月9日，甲方（出借人）王进生、樊俭辉、吴佩佩与乙方（借款人）毕宏志，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方毕宏志向甲方王进生、樊俭辉、吴佩佩共计借款本金5000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为444.24元。协议同时约定，乙方毕宏志应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，毕宏志收到出借人王进生、樊俭辉、吴佩佩根据该协议约定交付的借款本金5000元，并自第1期出现还款逾期。2019年4月22日，出借人王进生、樊俭辉、吴佩佩将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年5月13日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月16日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月22日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第33460号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人王进生、樊俭辉、吴佩佩与借款人毕宏志的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方毕宏志的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33460号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33460号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2702号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地大名县天雄路东段南侧。 法定代表人：冯耀涛。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 被告：王金生，男，1957年2月14日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司与被告王金生租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北大名农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苗双奎、被告王金生及其委托诉讼代理人张凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北大名农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，判令被告腾清房屋内全部物品，将案涉房屋归还原告；2.请求支付2009年9月1日起至2019年6月30日止之间拖欠的房屋租金885000元，并自2019年7月1日起按照月租金7500元继续支付房屋租金直至腾清房屋之日止；3.请求判令被告支付截止到2019年6月30日未付租金的迟延利息208800元（利息标准按银行同期贷款利率4.35%计算），并且继续支付利息直到拖欠租金全部偿还完毕。事实和理由：被告于2008年9月1日与原金城信用社（现为原告下属金城支行）签订房屋租赁合同，该合同约定甲方（原告方）将门市7间和旅馆及院内小房租给乙方（被告方）使用，乙方使用时间为5年，自2008年9月1日至2013年8月31日止，每年交租金一次，年租金为9万元。但是被告接收承租房屋后未支付任何租金，已严重违反合同约定，构成根本违约。原告多次要求解除合同，交还房屋，被告拒不返还，侵占至今。 王金生辩称，原告所诉事实、理由与事实不符，应依法驳回诉求。被告虽然同原告签订租赁合同，但是原告并未将租赁物交付被告，是又同刘建国签订租赁合同，交付后刘建国又将房屋转租他人，收取租赁费。 经审理查明：被告王金生作为乙方于2008年9月1日与作为甲方的原大名县农村信用合作联社金城信用社签订《协议书》，该协议约定甲方将门市7间和旅馆及院内小房租给乙方使用，乙方使用时间为5年，自2008年9月1日至2013年8月31日止，每年交租金一次，年租金为9万元。但是原大名县农村信用合作联社金城信用社并未将上述约定房屋交付被告王金生。原大名县农村信用合作联社金城信用社与被告王金生签订上述《协议书》的同时期，又与作为乙方（案外人的另一乙方）刘建国签订《租赁协议》，该协议约定甲方将门市7间和旅馆及院内小房租给乙方使用，乙方使用时间为5年，自2008年9月1日至2013年8月31日止，每年交租金一次，年租金为7万元，原大名县农村信用合作联社金城信用社与刘建国签订《租赁协议》后即将约定租赁的房屋交付刘建国使用。 于2017年12月29日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复，河北大名农村商业银行股份有限公司承接大名县农村信用合作联社的债权债务，大名县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北大名农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 上述事实有《协议书》、《租赁协议》、证人证言、中国银行业监督管理委员会河北监管局批复及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告河北大名农村商业银行股份有限公司承接原大名县农村信用合作联社的债权债务，原大名县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北大名农村商业银行股份有限公司及其分支机构，原告河北大名农村商业银行股份有限公司与被告王金生签订的2008年9月1日租赁房屋《协议书》，作为合同相对方，原告为合同主体是成立的，该《协议书》加盖有原大名县农村信用合作联社金城信用社的印章及其负责人的个人印章，有王金生的签字，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”故原、被告之间的租赁房屋《协议书》成立生效，但是原大名县农村信用合作联社金城信用社并未将租赁标的房屋交付合同相对方王金生，并未履行《协议书》，而是与刘建国另行签订《租赁协议》，将房屋租赁刘建国，现在《协议书》约定的租赁期限早已超过，已经没有履行的可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因而，原告要求解除《协议书》，本院予以准许。原告另要求被告腾清房屋内物品，将案涉房屋归还原告、支付房屋租金及迟延利息，并没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、对原告河北大名农村商业银行股份有限公司与被告王金生签订的2008年9月1日租赁房屋《协议书》确认解除； 二、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14644元，减半收取7322元由原告河北大名农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子宾 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6661号原告：钟锦荣，男，1993年10月5日出生，汉族，住广州市白云区,被告：张伟贤，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告钟锦荣诉被告张伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，后由审判员刘兵依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告钟锦荣到庭参加诉讼。被告张伟贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款260000元及利息（按中国人民银行贷款利率四倍计算，从2018年12月30日开始计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告提供混凝土狮岭新扬村工地，被告是包工包料农房改造施工。被告向原告业务员张永太购买混凝土，约定完工10天内支付全部货款。后被告因种种借口为理由拖欠尾款至今未付，故原告诉至法院。被告张伟贤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告张伟贤归还借款260000元及利息，有相应的微信聊天记录、购销合同、《借据》等证据为证，本院予以支持。关于利息的标准问题,被告出具给原告的《借据》并未对借款利息进行约定,故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计付利息,缺乏依据,本院依法调整为按照年利率6%的标准计付逾期利息。被告张伟贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟锦荣归还借款本金260000元。二、被告张伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟锦荣支付上述第一项借款的逾期利息（以26万元为本金，按年利率6%为标准，从2018年12月30日起计至被告还清款项之日止；）。三、驳回原告钟锦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张伟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年九月二日书记员 毕嘉文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1865号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：杨洪生，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告杨洪生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨洪生立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计8632.93元，其中：信用卡透支本金3447.16元，信用卡透支利息及违约金等合计5176.77元；2、要求上述被告承担诉讼费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人杨洪生累计拖欠我行信用余额为8632.93元，其中：信用卡透支本金3447.16元，信用卡透支利息及违约金等合计5176.77元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期未还款。持卡人该拖欠行为已经违约，为维护我行资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人杨洪生即偿还其在我行信用卡名下未偿还金额8632.93元，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初229号 原告：林某，女，汉族，2011年2月15日生，原住龙里县谷脚镇，现住龙里县。 法定代理人：余某，女，汉族，1990年4月27日生，初中文化，原住龙里县谷脚镇，现住龙里县，系原告林某母亲。 委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：朱家宏，贵州合君律师事务所实习律师，一般授权。 被告：林先学，男，汉族，1967年12月10日生，住龙里县谷脚镇，现住龙里县。 委托代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，特别授权。 原告林某、余某与被告林先学房屋所有权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告林某的父亲林小海向本院提起变更林某抚养关系的诉讼，本院以（2019）黔2730民初552号受理立案，被告林先学申请中止本案审理，本院裁定：中止本案审理。现因中止审理的情形已经消除，本院于2019年8月20日裁定：恢复本案审理。本案依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人余某、委托诉讼代理人陈海碧，被告林先学及其委托诉讼代理人李高章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地款及林木补偿费共计273167.02元（1325835.08/5=265167.02=8000元每人）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告与林小海系父子关系，原告林某系被告之孙女，林小海之女。2010年12月林小海与余某在龙里县谷脚镇政府办理结婚登记手续。2011年2月15日，余某与林小海生育原告林某，户口登记在被告家庭户内并明确了家庭成员关系，成为被告的家庭成员，原告自出生后随同被告林先学、奶奶王碧珍及父母余某、林小海在谷脚镇XXXXXX组被告户内生活至今。2017年3月因贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（以下简称：指挥部）建设的需要，以被告为户主承包地被征占，征收部门以被告名义公布发放包括土地补偿款，安置补偿费等补偿费用1325835.08元，且已将该款全部支付给被告。后期集体山林岩后村以8000元/人，支付了部分补偿款在被告户头。 原告认为：原告因出生成为被告户的家庭成员，取得了该集体经济组织成员。2017年土地被征收时，原告属于该户的固有家庭成员，2017年被征用的承包土地及居住的房屋系原告与户内其他家庭成员共同承包的土地，且拆迁单位也将原告作为安置人口。土地被征收且补偿款已经发放后，2017年10月原告母亲余某与林小海协议离婚，原告由母亲抚养，而余某的份额已被生效判决确认，故原告有权获得自己应得的份额，但被告认为该笔款为其个人全部所有，后期获得的补偿款也拒绝分配相应款额给原告生活学习。因与被告协商未果，故诉至法院。 被告林先学辩称：原告要求按照作为家庭人口取得土地补偿款我们不持异议，但是由于原告尚小且未成年，同时跟随母亲余某生活，且余某有赌博的恶习，被公安机关抓获过，所以补偿款要给余某保管，我不放心，所以愿意待原告林某成年后，我直接给付原告林某，在原告成年前，补偿款暂时由我保管。实际的补偿款具体的数额我不清楚，以法院审查的具体数额为准。法院核准下来是多少，我都愿意给付。 经审理查明，2010年12月10日，余某与被告林先学之子林小海办理了结婚登记，结婚后余某、林小海与被告林先学在龙里县谷脚镇XXXXXX组五号一起共同生活。2011年2月15日，余某生育了女儿即原告林某,林某的户口登记在被告林先学为户主的家庭内，2017年10月10日，余某与林小海办理了离婚登记，按离婚协议约定：女儿林某由余某抚养。离婚后，余某带着女儿林某在龙里县城居住生活。 2017年3月，因指挥部建设的需要，以林先学作为户主家庭承包的土地被征收，获得补偿款1325835.08元（其中：土地补偿费438700.01元、安置补助费728262.41元、青苗费13952.13元、林木补偿费142445.53元、浆砌水池补偿费2475元），被告林先学已经从指挥部领取补偿款1325835.08元。土地被征收时，被告林先学家庭的成员为5人（户主林先学、儿媳余某、孙女林某、配偶齐绍珍、长子林小海）。岩后村集体山林被征收后得到的补偿款，以8000元/人，分配给本集体的成员，林某作为村集体的成员之一，获得的补偿款8000元，由被告林先学代为领取。 上述事实有原被告双方的陈述，原告提交户口本、身份证、离婚协议、（2017）黔2730民初724号民事判决书、黔南中院（2017）黔27民终2070号判决书、常住人口登记卡的证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认，作为本案定案的依据并在卷佐证。 本院认为，农村土地是农民主要生产资料和生活来源的基本保障，农村土地被征收是对集体土地所有权和使用权的永久性转移，农民将永远地失去赖以生存的土地，土地征拨费是对被征地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和主要依靠。土地承包实行的是家庭承包，根据“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策。原告林某因出生而成为被告林先学的家庭成员，与家庭的其他成员享有同等的权利，同时也成为谷脚镇XXXXXX组的集体经济组织成员。因此，其对被征收的土地补偿款与其他家庭成员，同样享有相应的权利。因原告林某未参与农作物的种植和浆砌水池的建设。因此，农作物、林木、浆砌水池的补偿费用，原告林某不参与分配，故原告林某主张的土地补偿费的数额为233392.50元（土地补偿费438700.01元+安置补助费728262.41元=1166962.42元；1166962.42元÷家庭人口5人=233392.50元）；被告林先学领取原告林某名下，岩后村集体山林被征收后，分配给集体经济组织成员的补偿款8000元/人,这8000元应归原告林某所有。综上，本院按土地补偿费233392.50元，集体林地补偿费8000元，确认并支持原告诉讼请求。被告林先学主张原告林某法定监护人余某有赌博的不良恶习，余某对此予以否认。在诉讼中，被告林先学并未提供相应的证据予以证明，对其主张余某有赌博不良恶习的事实，本院不予认定。因余某系原告林某的法定监护人，被告林先学给付原告林某的土地补偿费233392.50元，集体林地补偿费8000元，由余某代为监管至原告林某年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第九十四条、第九十五条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 在本判决生效后十五日内，被告林先学给付原告林某土地补偿款233392.50元，集体林地补偿费8000元，共计241392.50元。此款被告林先学直接给付原告林某的法定监护人余某，由余某代为监管到原告林某年满十八周岁时止。 本案受理费2699元(已减半收取)，原告林某承担397元，被告林先学承担2302元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨红卫 二〇一九年九月十七日 书记员  李碧静
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初993号 原告：冉启仕，男，1974年4月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州正丰矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区新车站后面。 法定代表人：王明辉，系该公司总经理。 原告冉启仕诉被告贵州正丰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告冉启仕以被告公司法定代表人王明辉已庭外承诺在2019年9月底前付清全部工程欠款为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉启仕以被告公司法定代表人王明辉已庭外承诺在2019年9月底前付清全部工程欠款为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告冉启仕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冉启仕撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年九月三日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3327号 申请执行人:魏林,男,1976年11月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:王小帅,男,1974年9月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:吴小莉,女,1976年5月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行。本案应执行标的500元（含执行费500元），未执行标的500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人王小帅名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封、有抵押、故我院不予处置，故无法处置；2、被执行人吴小莉名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。被执行人吴小莉名下有房屋，本院已依法多次查封，因该房屋有轮候查封，有抵押，故我院不予处置。此外、被执行人王小帅、吴小莉无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯慧敏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚海鸿，女，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，该局局长。原审第三人岳阳华圣大酒店有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**华圣大厦**。法定代表人王曙光。再审申请人龚海鸿因与被申请人岳阳市人力资源和社会保障局、原审第三人岳阳华圣大酒店有限公司不予工伤认定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行终51号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚海鸿申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，申请人龚海鸿的丈夫王国怀生前系原审第三人华圣大酒店的员工，在华圣大酒店餐饮部和客房部兼早餐和客房地毯清理两份工作。2018年3月17日事发当日王国怀在酒店客房部执行C班次，工作时间为当日12时30分至16时。根据监控录像显示，当天16时10分左右，王国怀下班回到酒店安排的宿舍休息。17时左右，王国怀在宿舍厕所被发现处于昏迷状态，送医后于次日20时33分死亡。王国怀下班后回到宿舍，不是在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，不符合工伤认定条件，被申请人岳阳市人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》并无不当。龚海鸿的申请理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龚海鸿的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十五日书记员 粟雅莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9114号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张淑德，女，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审申请人张淑德因诉重庆市人民政府土地行政批复一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终315号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张淑德申请再审称，重庆市人民政府作出的渝府地（2013）1717号《重庆市人民政府关于长寿区实施城镇规划建设土地征收的批复》（以下简称1717号批复）与重庆市长寿区人民政府作出的长寿府地（2013）117号请示内容不一致，证实了重庆市人民政府作出批复的行为违法，侵犯了张淑德的合法权益；一审法院审判程序违法。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案被诉的1717号批复系省级人民政府同意征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于张淑德就重庆市人民政府作出的同意征收土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。张淑德认为一审审判程序违法的理据不足，本院不予支持。 综上，张淑德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张淑德的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11568号原告：吕秀芬，女，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝国，山东智宇律师事务所律师。被告：盛伟，男，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省蓬莱市。被告：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。原告吕秀芬与被告盛伟、于淑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法确认烟台市芝罘区西海岸路13号6号楼1单元102号房屋所有权为原告所有，两被告继续履行房屋买卖协议书并为原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告于2008年6月25日与两被告签订房屋买卖协议书，约定由原告购买被告位于烟台市芝罘区西海岸路13号6号楼1单元102号房屋（合同地址为烟台西海岸304-1-102号房屋，下称涉案房屋），约定价款为293000元，因该房屋有银行贷款且无房产证，暂时无法过户，在能办理过户手续时被告应予以配合。当日，原告支付了全部房款，被告于淑艳向原告出具了收条。原告付款完毕之后，接收涉案房屋并入住至今。现涉案房屋已登记在被告名下，请求依法维护原告合法权益。本院认为，本院于2018年4月18日在执行申请执行人巩焕章与被执行人烟台兴盛运输代理有限公司、于淑艳、盛伟、张业明借贷纠纷一案中查封了涉案房屋，本案原告吕秀芬已向本院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，案外人对执行标的物的所有权持有异议的，应先向执行机构提出执行异议，对执行机构的异议处理不服的，提起执行异议之诉。异议人未经执行异议的前置程序就执行标的物的所有权直接提起民事诉讼的，应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕秀芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年九月二十六日书记员 郝经顺（代）
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1507号 原告：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100863097469L。 负责人：符盛丰，行长。 委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：王效龙，男,1983年6月13日出生，汉族，住山东省成武县 被告：王静，女,1977年1月30日出生，汉族，住济南市 原告华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）与被告王效龙、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行济南分行负责人符盛丰的委托诉讼代理人张立洁到庭参加了诉讼，被告王效龙、王静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王效龙签订的编号JN01P10120170033号《个人房屋抵押借款合同》；2、判令被告王效龙偿还原告借款本金1329652.08元；3、判令被告王效龙支付原告截止至2019年8月26日的利息（含罚息、复利）98288.49元及自2019年8月27日起至实际给付之日止，以上述1329652.08元借款本金为基数，按个人房屋抵押借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；4、判令被告王静对第二、三、六项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告对被告王效龙名下位于济南市高新区华龙路1825号2-505号房产（产权证号：鲁20**济南不动产权第**）折价、拍卖、变卖所得价款在第二、三、六项诉讼范围内优先受偿；6、判令本案案件受理费17210元，申请费5000元，公告费260元，律师代理费2000元由两被告共同承担，后续律师代理费待实际支付后另行主张。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告王效龙签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定被告王效龙向原告贷款135万元，贷款期限30年，贷款年利率4.41%，用于购买房屋。被告王效龙以其名下位于济南市高新区华龙路1825号2-505号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月5日，被告王静在借款申请书中以配偶身份签字，自愿为被告王效龙上述借款承担连带还款责任，合同签订，后原告依约向被告发放了借款。但被告未按约还款，构成违约，原告据此诉至法院。 被告王效龙、王静未作答辩。 原告华夏银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、《借款申请书》、结婚证（复印件）、房屋抵押权证、欠款明细表、个人账户明细账单、公告费发票、公告书、公告费付款凭证、委托代理合同、律师代理费发票、中信银行电子回单等证据，被告王效龙、王静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日，被告王效龙、王静向原告华夏银行济南分行递交个人借款申请书一份，申请书中有借款申请人配偶同意借款申请人向原告申请该笔贷款，同意为该笔贷款承担连带还款责任等约定内容。借款申请人签名处有手写的“王效龙”字样，借款申请人配偶签名处有手写的“王静”字样。 2017年2月13日，原告华夏银行济南分行（贷款人、抵押权人、乙方）与被告王效龙、王静（借款人、抵押人、甲方）签订《个人房屋抵押借款合同》一份，合同约定：被告向原告申请借款135万元。借款用于购买房屋。期限30年，自2017年2月13日至2047年2月13日。抵押房产为济南市高新区华龙路1825号2-505号。贷款年利率为4.41%。合同还对还款方式、抵押担保范围、逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。2017年7月12日，原告取得上述抵押房产的不动产登记证明。 合同签订后，原告华夏银行济南分行依约向被告王效龙发放了135万元借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年8月26日，被告尚欠借款本金1329652.08元、利息（含罚息、复利）98288.49元。 另查明，原告因本次诉讼已支出律师代理费2000元。 本院认为，原告华夏银行济南分行与被告王效龙签订的《个人房屋抵押借款合同》以及被告王静向原告递交的个人借款申请书均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。申请递交及合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告向被告王效龙发放了135万元借款，但被告王效龙未按约还款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王效龙偿还借款本金并支付利息（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王静向原告递交的个人借款申请书中明确约定其对案涉借款承担连带还款责任，因此，被告王静依约应承担相应责任。被告王效龙自愿以其名下房屋为上述借款提供最高额抵押担保，依约应承担相应责任。关于原告要求被告赔偿经济损失（律师代理费）2000元的诉请，该费用的收取在借款合同中有明确约定，被告依约应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告华夏银行股份有限公司济南分行与被告王效龙签订的JN01P10120170033号《个人房屋抵押借款合同》； 二、被告王效龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司济南分行借款本金1329652.08元； 三、被告王效龙于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月26日的利息（含罚息、复利）98288.49元及自2019年8月27日起至实际给付之日止，以上述1329652.08元借款本金为基数，按个人房屋抵押借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）； 四、被告王效龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告华夏银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）2000元； 五、被告王静对上述第上述第二、三、四项判决内容承担连带清偿责任； 六、原告华夏银行股份有限公司济南分行对被告王效龙名下位于济南市高新区华龙路1825号2-505号房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述第二、三、四项诉讼请求范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17210元，申请费5000元，公告费260元，由被告王效龙、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  赵 林 二〇一九年九月五日 代理书记员  李秀娟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-2号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人宋林环在银行有存款账户。因被执行人宋林环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋林环在中国银行招远迎宾路支行的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初22575号之三解除保全申请人：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****联合大厦****，统一社会信用代码91110105080469529G。法定代表人：周中南。解除保全申请人：周中南，男，1972年12月11日出生，住江苏省丹阳市云阳街道太阳城小区******，公民身份号码3211191972********。被申请人：田晓春，女，1973年1月21日出生，住天津，住天津市塘沽区福建路福建里**6门**份号码120107197301214547。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。本院于2019年3月1日作出（2019）津0116民初22575号民事裁定，裁定冻结北京中舟伟业投资管理有限公司、周中南名下银行存款606000元或者查封、扣押其他等值财产，现因原告田晓春于2019年8月23日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告田晓春撤回起诉，故申请人北京中舟伟业投资管理有限公司、周中南提出解除对其名下银行存款的冻结或对其他财产的扣押、查封。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人北京中舟伟业投资管理有限公司（统一社会信用代码91110105080469529G）、周中南（公民身份号码1201071973********）名下银行存款606000元的冻结或者对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年九月十七日书记员 鲁振楠
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执442号申请执行人：邱刚，男，1981年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：彭维霞，女，1941年1月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院执行邱刚与彭维霞违反安全保障义务责任纠纷一案中，因彭维霞年老身患多种疾病，无劳动能力，无经济收入，且未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五项）的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1381执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐金军审判员  石佑胜审判员  杜春兰二〇一九年九月二日书记员  刘开亮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1824号申请执行人张延辉，男，汉族，1966年12月21日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行**，统一社会信用代码：91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3039号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入2988.181元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年九月二十三日书记员  李文菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45124号之一原告:温丽娟，女，汉族，1979年8月31日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：连远丰，广东伟强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。被告:蔡明波，男，汉族，1970年10月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告温丽娟与被告蔡明波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告温丽娟于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告温丽娟撤回起诉。本案案件受理费5869元（已由原告预交），按规定收取2934.5元，保全费2043元（已由原告预交），均由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月十日书 记 员  华 齐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执552号之一申请执行人：眭国娥，女，汉族，1967年12月16日生，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，汉族，1965年1月16日生，住常州市金坛区。关于眭国娥与杨雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0482民初4496号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，杨雷锋同意返还眭国娥借款本金120000元及利息36400元，此款于2018年12月起，每月28日前给付20000元直至履行完毕；如杨雷锋未按约履行须另行承担以借款本金120000元（扣除已履行部分）计算自2018年6月8日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，并且如杨雷锋有一期违约，眭国娥可自杨雷锋违约之次日起就全部未履行款项一并申请法院强制执行；案件受理费1714元，由杨雷锋负担。因杨雷锋未按期履行，本院根据眭国娥的申请于2019年2月18日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人与刘某共有位于常州市××区××甲单元××室的不动产（另案拍卖中），有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（桑塔纳，2002年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月18日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月十八日书记员 李健健
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3246号原告：李帆，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。被告：王满意，男，1991年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：王崇武，男，1961年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告李帆诉被告王满意、王崇武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款50000元及利息；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王满意是朋友关系，2017年5月，被告声称自己做生意需要，多次向原告借款共50000元，原告多次催要，被告不予偿还。后原告找到王满意父亲王崇武，他给原告出具承诺函，保证自己为王满意偿还借款。后两被告一直未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请来。被告王满意、王崇武未到庭亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了微信转账记录与银行转款记录一组、王崇武出具的承诺函一张，王崇武书写承诺函时照片，证明借款事实。对原告提交的证据，本院认证如下：该组证据有银行转账记录与当事人签字、照片等，相互印证，本院予以认定。经审理查明：原告与被告王满意系朋友关系，被告王满意因做生意需要四次向原告借款共计48000元，一直未还。经多次催要，王满意父亲王崇武自愿担保并出具承诺函，愿意偿还欠款50000元。后两被告一直未偿还该款，原告具状来院起诉。本院认为，债务应及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王满意向原告李帆四次借款共计48000元，至今未予偿还，应承担继续还款的民事责任。被告王崇武自愿提供担保并愿意偿还该款，应对该款承担连带偿还责任。因借款未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王满意、王崇武于本判决生效之日起十日内偿还原告李帆借款48000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王满意、王崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 永人民陪审员  王明亮人民陪审员  王凤梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  李卓霖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1631号 申请执行人俞强，男，1971年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人俞海根，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人俞强与被执行人俞海根民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以已与被执行人俞海根达成和解协议为由,申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1631号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨文雅
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2919号申请人:卜文革,孙凤琴被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司卜文革,孙凤琴与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十四日书记员 ：谢婧莹