北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64356号原告：刘晓健，男，1986年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵建磊，男，住北京市西城区。被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区。负责人：王毅兵。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住北京市海淀区。原告刘晓健与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓健的委托诉讼代理人赵建磊，被告五棵松旺市百利超市的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓健向本院提出诉讼请求：1.要求五棵松旺市百利超市对刘晓健所购商品退货退款，价款共计1188元；2.要求五棵松旺市百利超市对刘晓健所购商品增加三倍赔偿，价款共计3564元（以上共计4752元）。事实和理由：刘晓健于2017年6月在五棵松旺市百利超市购买几个“国立B”智能插座转换器，价款共计1188元。该产品具有USB接口，生产厂商为深圳市创鑫佳电器有限公司（以下简称创鑫佳公司）。后来了解到，国家认监委早就发布公告，要求插座转换器类产品如果带USB接口，应该同时按照音视频设备的强制性产品认证要求补充认证。同时规定，2017年1月1日起，未按要求补充认证的产品禁止销售。后查询该产品及生产厂家相关3C认证信息，未发现其有音视频设备的补充认证的相关信息。后刘晓健向北京市海淀区质量技术监督局进行投诉，该局经调查认为五棵松旺市百利超市销售的产品未经强制性产品认证，违反了相关法律规定，并对该超市进行了行政处罚。根据《强制性产品认证管理规定》第二条，该音箱类产品属于应当取得强制性产品认证的类别。五棵松旺市百利超市销售未取得3C证书的产品不符合以上规定。刘晓健认为，强制性产品认证是国家为了保障人民群众的人身财产安全而推行的强制认证，而取得合法的证书是保证产品能符合要求的先决条件，五棵松旺市百利超市销售的产品显然是不符合相关强制性要求的。刘晓健认为，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，五棵松旺市百利超市销售的商品存在欺诈，应根据《消费者权益保护法》第56条规定，承担欺诈责任，对刘晓健购买的商品退货并承担三倍赔偿，同时负担相应的误工费。五棵松旺市百利超市答辩称，第一，涉案商品来源合法，五棵松旺市百利超市已经尽到合理限度内的审查义务。涉案商品由创鑫佳公司提供给五棵松旺市百利超市销售，五棵松旺市百利超市审查了该公司的营业执照和3C认证证书。涉案商品必须进行3C认证的规定自2017年1月1日起执行，当时五棵松旺市百利超市已与创鑫佳公司停止合作，五棵松旺市百利超市作为销售者并不知晓该专业信息，故五棵松旺市百利超市已尽到合理限度内的审查义务；第二，五棵松旺市百利超市未故意向刘晓健隐瞒真实信息或告知虚假信息，刘晓健自主选择商品，不存在被欺诈的情形，刘晓健要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实和法律依据。五棵松旺市百利超市不存在欺诈行为。涉案商品作为开架销售商品，一般消费者可以对商品品质有直观的认识，并确定是否为其所需要。五棵松旺市百利超市在销售涉案商品时并未故意隐瞒无3C认证的事实，未使刘晓健陷入涉案商品已获得3C认证的错误认知中。因此，五棵松旺市百利超市并未实施欺诈行为，也不存在刘晓健被误导的情形。刘晓健作为购买商品的消费者，有权在自主选择商品时对其质量、价格等进行同类比较、鉴别、挑选，因此，刘晓健选择购买五棵松旺市百利超市如实陈列的涉案商品，显然该商品内容、价格及质量等符合其购买目的，并不存在被误导的情形，刘晓健要求五棵松旺市百利超市承担欺诈赔偿责任，没有事实依据。综上所述，五棵松旺市百利超市依法行使定价权，刘晓健自主选择涉案商品，不存在被欺诈的情形。刘晓健以牟利为目的的购买行为不符合诚实信用原则，如支持刘晓健的诉讼请求，与法律原则及《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神相悖，故请求驳回刘晓健的诉讼请求。刘晓健围绕诉讼请求依法提交了证据，五棵松旺市百利超市对公告、行政处罚书、政府信息应公开答复书无异议，本院予以确认。对双方当事人存在争议的证据，本院做如下认证：第一，商店购物小票，证明双方之间买卖关系成立。五棵松旺市百利超市认为刘晓健提交的购物小票是复印件，如果刘晓健能提供原件，对原件没有异议。本院认为，刘晓健庭后出示了该购物小票的原件，且五棵松旺市百利超市对刘晓健的购物事实认可，故对该份证据予以确认；第二，商品实物及照片，证明五棵松旺市百利超市所销售的商品未经3C认证。五棵松旺市百利超市认可刘晓健出示的商品是“国立B”系列，但不确定是从该超市所购买。本院认为，刘晓健与五棵松旺市百利超市之间存在买卖合同关系，刘晓健出示的商品实物与在五棵松旺市百利超市购买的商品名称一致，五棵松旺市百利超市虽存在异议，但不能证明与其向刘晓健出售的商品不一致，故对五棵松旺市百利超市的异议不予采信。第三，为证明尽到了合理限度内的审查义务，五棵松旺市百利超市提供了创鑫佳公司的营业执照、认证证书。刘晓健对营业执照和认证证书的真实性认可，对关联性不认可，认证证书只能证明商品生产的时候符合相关的认证要求，但不能证明2017年6月销售的时候经过3C认证。本院认为，营业执照和认证证书证明五棵松旺市百利超市在与创鑫佳公司订立买卖合同之初尽到了合理审查义务，对五棵松旺市百利超市的证明目的予以确认。第四，为证明刘晓健并非为满足生活需要购买涉案商品，而是以牟利为目的，五棵松旺市百利超市提交了刘晓健所在单位北京肯萨网络技术有限公司的股东之一汪晓辉与北京沃尔玛百货有限公司建国路分店针对2017年6月15日在该店购买的转换器进行和解的协议书。刘晓健认可汪晓辉是北京肯萨网络技术有限公司的股东，但认为汪晓辉不代表刘晓健，汪晓辉的投诉行为与本案无关。本院认为，五棵松旺市百利超市提交的协议书不能证明汪晓辉是受刘晓健委托与北京沃尔玛百货有限公司建国路分店达成和解，该证据与本案之间缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，刘晓健在五棵松旺市百利超市购买12个“松迈”牌“国立B”系列智能充电插座，型号为xxx，单价99元，共计货款1188元。该款商品由创鑫佳公司所生产，可供智能手机、平板电脑、数码相机、游戏手柄（所有使用USB充电的产品），出厂日期为2016年11月30日。另查，创鑫佳公司生产的电线加长组件符合强制性产品认证实施规则CNCA-C02-01:2014的要求，创鑫佳公司持有中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》，发证日期为2014年12月16日，有效期至2019年12月16日。中国国家认证认可监督管理委员会于2016年1月6日发布《中国国家认证认可监督管理委员会公告》（2016年第2号），其中第二条规定“对于CCC认证目录内的‘家用和类似用途设备、照明电器、插头插座（家用和类似用途）’产品，如具有信息技术或者音视频设备配套的电源适配器功能，并带有相应充电接口（例如USB充电接口等），则为同时具有两种或两种以上CCC认证目录内产品功能的多功能产品，该类产品除应符合家用和类似用途设备、照明电器、电路开关及保护或连接用电器装置（电器附件）的CCC认证实施规则要求外，还应同时符合信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求”；第三条规定“鉴于上述多功能产品为新产品形式，部分认证机构和地方质检部门、生产企业等对该类产品CCC认证要求的认识还不清晰，针对该类产品多数仅按家用和类似用途设备、照明电器、电路开关及保护或连接用电器装置（电器附件）的CCC认证实施规则要求实施了认证，相关生产企业应于2016年12月31日前，按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证。2017年1月1日起，上述多功能产品未按要求获得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营性活动中使用”。五棵松旺市百利超市称其与创鑫佳公司合作至2017年底，该公司未进行补充认证。2018年9月25日，五棵松旺市百利超市因销售涉案“国立B”系列智能充电插座（型号xxx）未经国家强制性认证，而被行政处罚。以上事实还有刘晓健、五棵松旺市百利超市的当庭陈述在案佐证。本院认为，刘晓健向本院提交了五棵松旺市百利超市购物小票，五棵松旺市百利超市也认可刘晓健的购货行为，双方之间形成事实上的买卖合同关系。刘晓健与五棵松旺市百利超市之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。刘晓健向五棵松旺市百利超市支付了价款，五棵松旺市百利超市即应向刘晓健提供合格商品。五棵松旺市百利超市向刘晓健销售的涉案商品，其生产厂家未按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证，涉案商品应自2017年1月1日起被禁止销售，故刘晓健有权要求退货。按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证是生产厂家应尽的义务。作为经销商，五棵松旺市百利超市对此并不明知。在销售该款商品时，五棵松旺市百利超市未对消费者故意隐瞒该商品的真实信息，也未作出误导消费者的意思表示，对刘晓健不构成欺诈，故刘晓健要求五棵松旺市百利超市给予三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效后十日内返还原告刘晓健货款1188元，同时原告刘晓健将12个“松迈”牌“国立B”系列智能充电插座（型号xxx、出厂日期2016年11月30日）返还被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（如不能如数返还，则按每个单价99元计算，从应返还价款中予以扣除）；二、驳回原告刘晓健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘晓健已预交），由被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  闫 洪人民陪审员  杨海杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 萌