河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2175号上诉人(原审原告)：王胖妮，女，汉族，1955年8月30日出生，住修武县。委托诉讼代理人：燕卫东，男，王胖妮儿子。被上诉人(原审被告)：王新战，男，汉族，1972年2月15日出生，住修武县，现住修武县。委托诉讼代理人：吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。上诉人王胖妮因与被上诉人王新战财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胖妮上诉请求：1.请求焦作市中级人民法院依法撤销修武县人民法院判决，恢复原告上诉请求。2.王新战包赔原告王胖妮彩钢瓦房长13米多，宽4米多，共计3700元，3.上诉费一切费用由被告承担；4.原告王胖妮的宅院胡同判决给王胖妮。事实和理由：原告王胖妮是2019年6月19日下午6时许收到修武县人民法院判决书。开庭时被告王新战没有出庭，委托代理人吴爱国出庭，吴爱国贿赂周海琴，多次说让周庭长给原告驳回起诉，给原告撤诉。周海琴问被告委托人吴爱国有没有证据，被告说没有证据，不知道。周海琴又问吴爱国这树是野生的还是种植的，吴爱国说不知道。原告请求焦作市中级人民法院，中级法院开庭时必须叫王新战上法庭。原告的案件是2019年6月6日8时30分开庭，周海琴问原告：“你提交12张图片，把你彩钢瓦哪里砸坏了？”原告说：“下雨往下边漏水，彩钢瓦被砸扁，我儿子在里面用手机拍的，树枝很多挡住彩钢瓦，很多地方没有拍到。”请焦作市中级人民法院法官来原告家里看现场。1950年省里给原告家发土地房产所有证，土地房产所有证写得很清楚，任何人不得侵占。1962年原告母亲为原告家的宅院胡同打官司，以前是新乡地区中级法院，后来转到焦作市中级法院，法院把原告的原件都收走了。2003年原告王胖妮和被告打官司开几次庭都是复印件，没有原件，请法官查明原件。法院判决原告家宅院胡同所有的诉讼请求不属于法院管辖范围，原告问周海琴：“你不管，你管啥？我家是老房，几十年宅院胡同，你叫我去哪里解决？”周海琴说：“你去找村干部、镇干部。”原告说：“我去找几百次，他们都叫起诉法院，大纸坊村干部秦胜利、110派出所民警、郇封镇姓王的干部都叫我起诉法院，现在我哪都不去，我不走回头路。”原告请求焦作市中级法院公平、公正判决。原告问周海琴：“我写的诉状大纸坊村搞规划，你判决书为什么一字不提？”周海琴说：“法院不管村规划。”原告问周海琴：“为什么2003年修武县法院、焦作市中级法院都按村规划判决？”周海琴说：“我不知道。”原告把焦作市中级法院判决书给她看，她不看。原告的宅院，不论种植的树还是野生的树都是原告的。2018年原告叫挖树人来我家挖树，王新战阻拦骂人不让挖树，挖树人愿意出庭作证。2003年原告王胖妮和被告王新战打官司，修武县法院开了两次庭，焦作中院开了一次庭，王新战什么证据都没有，现在原告围墙外边3颗大树、2棵小树，把原告的彩钢瓦房砸坏，大小树枝往原告家院内进入8米多宽，树上掉下的鸟屎、虫屎、虫吐丝一院，头顶脚踩都是鸟屎、虫屎，树叶屋里院里都是。原告王胖妮找村大队干部秦胜利说这事，还有郇封镇包大纸坊村干部，原告说：“您到我家看看现场，是不是真实事实。”包村干部说：“听你们大队干部说过这事，过几天给你处理。”原告又找大队干部，大队干部秦胜利说：“我给被告说好了再给你说。”11月8日秦胜利找到原告家说:“王新战说，倒你家房顶上的大榆树给你，剩下几棵树给他。”原告不同意：“树砸了我家的房为什么要给他？”11月11日原告王胖妮又找大队干部秦胜利说这事，秦胜利说:“你走吧,你找人挖树吧，我给被告说说，如果不中，这树都给你。”11月18日原告找挖树人来原告家挖树，王新战从家出来说:“挖树人都出来，这树都是我的。”原告王胖妮说：“王新战你拿出证据。”原告打110叫民警，110民警叫王新战拿出证据他没有，叫原告拿出证据，当时原告气的心急头晕没有找到，原告说：“下午把证据给您送派出所。”110民警说：“你不用送，我们不处理问题。”王新战哥王国战说，叫原告把她家的空心板挪挪，如果不挪，她不能挖树。原告说：“我家的4块空心板已经放三十多年了，是我家的地方，我不挪，法院叫你暂时走我家的胡同，你家走了十几年了，大纸坊村搞不成规划，我要把我家胡同挖成大坑，欺压人不得好死。”最后110民警说：“听你大队干部说，你不要挖坑。”原告上诉中级法院，请求法官到原告家看看现场，谁家是这种情况？请法院公开、公正、公平处理。王新战包赔原告彩钢瓦房3700元，上诉费一切费用由被告承担。原告王胖妮的宅院是原告父亲王文瑞给原告大娘王薛氏分家时分的庄基地空院，有80多年。原告大娘王薛氏分西边老院五间大客房，老院东头一间是现在王国战、王新战前后院，是五家的出入通行。原告的父亲王文瑞分东院空庄一处，树木在内，原告家的空院，原告家的胡同，独一无二。原告家院内四至分明，丈量尺寸很清楚。王新战前后院住的你找人挖树吧，我给被告说说，如果不中，这树都给你。”11月18日原告找挖树人来原告家挖树，王新战从家出来说:“挖树人都出来，这树都是我的。”原告王胖妮说：“王新战你拿出证据。”原告打110叫民警，110民警叫王新战拿出证据他没有，叫原告拿出证据，当时原告气的心急头晕没有找到，原告说：“下午把证据给您送派出所。”110民警说：“你不用送，我们不处理问题。”王新战哥王国战说，叫原告把她家的空心板挪挪，如果不挪，她不能挖树。原告说：“我家的4块空心板已经放三十多年了，是我家的地方，我不挪，法院叫你暂时走我家的胡同，你家走了十几年了，大纸坊村搞不成规划，我要把我家胡同挖成大坑，欺压人不得好死。”最后110民警说：“听你大队干部说，你不要挖坑。”原告上诉中级法院，请求法官到原告家看看现场，谁家是这种情况？请法院公开、公正、公平处理。王新战包赔原告彩钢瓦房3700元，上诉费一切费用由被告承担。原告王胖妮的宅院是原告父亲王文瑞给原告大娘王薛氏分家时分的庄基地空院，有80多年。原告大娘王薛氏分西边老院五间大客房，老院东头一间是现在王国战、王新战前后院，是五家的出入通行。原告的父亲王文瑞分东院空庄一处，树木在内，原告家的空院，原告家的胡同，独一无二。原告家院内四至分明，丈量尺寸很清楚。王新战前后院住的五家，都把地方给王新战他家丢下，叫大队规划地方盖房。王新战把他家的出路盖成房；还把门移了4次，哪对他有利，他就把门移到哪，故意欺压原告，讹原告。大纸坊大队搞村规划，大队干部薛才有、陈有文，逼死原告王胖妮叫原告给南边王国春丢原告家的庄基地，南北宽3米半，东西长18米。他们给原告说好听的话，说给原告家规划宅基地盖房，叫原告按大队规划盖房。薛才有还说原告盖房他给原告家丈量地基尺寸。原告家的北屋要倒塌的时候，原告多次找大队干部薛才有、陈有文、大纸坊全体干部。原告说：“我家的房要倒塌了，有生命危险，我家要盖房。”他们相互推让，谁也不管，结果原告家盖了半截房12米，大纸坊大队规划15米多。王新战他家移4次门都是走房与房中间的1米多田井，王新战现在住的东头两间，还是继承王文貌的地方，王新战他家根本没有证据，他们家无理取闹、瞎说。原告母亲王秦氏是心直口快、通情达理的人，原告父亲王文瑞给原告大娘王薛氏分家时，王薛氏分的临街瓦房五间大客房，东头一间是几家的出入通行。1962年王薛氏儿王玉荣不让走，重新在田井里开门走原告家的胡同，院内王有荣出头露面说：“你去告状吧，我有证据。”原告父亲死得早，原告母亲王秦氏和王有荣打官司，以前是新乡地区，新乡中级法院调查认定王有荣的证据是假的，是他几家联合手写的，不能成立。判决原告家的路是伙路，原告母亲不同意，叫中级法院重新改判。原告母亲说：“因为家穷，我给王文瑞盖房，盖了几年，大牛车还是小推车，不论干啥，都是我一家的。”原告母亲直问庭长：“您判决伙路，我跟谁伙路，姓啥叫啥，如果没有名没有姓，这路是我一家的。”原告母亲去新乡中级法院无数次，后来修武县划分焦作地区，原告母亲去焦作中院多次。原告母亲不认字，连自己的名都不认，一直在家生气，白天黑夜都在哭，原告母亲气得××脑血栓，一有好转，叫王胖妮去别人家借小平车拉她去县法院，还去焦作中院，叫县法院、中级法院给原告家讨回公道。1994年原告母亲丟下原告姐妹几个重病去世，当时原告因孩子小，暂时没有管这个问题。王新战家盖成房，他走他家的屋内东头一间走了好几年。为了欺压原告、讹原告，2002年王新战家把门移到现在的地方走田井。当时原告孩子小，原告丈夫在焦作上班成天不在家，原告打不过他，骂不过他，只能偷偷生气。2002年原告家的北屋突然倒塌了，2003年原告和王新战打官司，王新战全家8个人骂原告。王新战媳妇还追原告到十字路口，手拿铁锹准备打原告。原告王胖妮打官司生气痩了18斤，皮包骨头。现在身体好转，原告王胖妮有理走遍天下，原告母亲1962年打官司，原告王胖妮接着告状打官司，到现在已经快60年了，身体和钱财都有损失。第一，原告家的宅院胡同应该判决给原告王胖妮。第二，原告家盖的半截房要按大纸坊大队规划接盖原告家的房。王新战辩称，请求法庭依法驳回上诉人王胖妮的上诉理由，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王胖妮所述的损害的事实和赔偿没有依据和被上诉人没有关联性。本案所争议的这个树木系野生树木，在一审中王胖妮也承认这个树木是野生的和被上诉人王新战没有任何关系。王胖妮向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告彩钢瓦损失3700元；2.原告王胖妞的宅院胡同判决归原告所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告宅院围墙外边胡同内的3颗大树、2棵小树将原告的彩钢瓦房砸坏，树枝伸入原告院内达8米多宽，树上的鸟屎掉落原告一院。原告诉称，原告宅院围墙外边胡同内的3颗大树、2棵小树系野生的，原告让人伐树，被告进行阻止，原告多次找到村委会干部协调此事，至今未得到解决；原告宅院外的胡同是分家时分给原告父亲的，应当归原告所有为本案事实。一审法院认为，原告诉称其宅院围墙外胡同内的树木，被告阻止其砍伐，这些树木将原告的彩钢瓦损坏。这些树木系野生的，已生长多年，因天气原因，树木将原告的彩钢瓦损坏。原告提交的证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求判决其宅院围墙外的胡同归原告所有的诉讼请求，不属于法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王胖妞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于王胖妮主张的王新战应该赔偿其彩钢瓦损失的问题，其并未提供充分有效的证据证明其主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。关于王胖妮主张的其宅院围墙外的胡同应归其所有的问题，系农村宅基地权属问题，不属于人民法院受案范围，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王胖妮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王胖妮负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年九月十七日书记员  毛 雪