wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32221号原告：北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩甲1号610单元。法定代表人：张振君，董事长。委托诉讼代理人：闫忠胜，男，1981年2月13日出生，汉族，北京安艺达保安服务有限公司员工，住河北省邯郸市广平县。被告：内蒙古亘维商贸股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路（北方药都）259号1-3层。法定代表人：贾海荣，总经理。被告：内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区松榆南路54号1层、二层部分。法定代表人：郑丽珍，总经理。原告北京安艺达保安服务有限公司（以下简称安艺达公司）与被告内蒙古亘维商贸股份有限公司（以下简称亘维公司）、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司北京分公司（以下简称亘维北京分公司）服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安艺达公司的委托诉讼代理人闫忠胜到庭参加了诉讼。亘维公司和亘维北京分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。安艺达公司向本院提出诉讼请求：一、判令亘维公司和亘维北京分公司向安艺达公司支付保安服务费266400元；二、判令亘维公司和亘维北京分公司向安艺达公司支付违约金33300元；三、本案诉讼费由亘维公司和亘维北京分公司承担。事实和理由：安艺达公司与亘维北京分公司于2016年9月30日自愿签订《保安劳动服务合同》，约定了其委托安艺达公司提供保安服务及相关服务标准、工作地点和费用、结算方式等具体内容，该合同自2016年9月30日起至翌年9月30日止，期限一年。现安艺达公司按合同已依约履行完毕至今，亘维北京分公司却拖欠2017年2月至9月保安服务费266400元未支付给安艺达公司，安艺达公司已经多次向亘维北京分公司催要未果。鉴于亘维北京分公司不具有法人资格，其民事责任应由亘维公司承担，为维护合法权益诉至法院，要求亘维公司和亘维北京分公司立即向安艺达公司支付拖欠的2017年2月至9月保安服务费266400元，并承担违约金33300元。亘维公司和亘维北京分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，安艺达公司作为受托方（乙方）、亘维北京分公司作为委托方（甲方），双方签订《保安劳动服务合同》（以下简称案涉合同），约定甲方委托乙方提供保安服务，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，防止侵害甲方财产安全的行为发生，维护甲方的正常生产，工作秩序；乙方保安员的岗位和具体勤务：白天岗2人、夜班岗位2人，另配备一名保安管理人员，负责乙方保安的管理、培训，人员安排以及配合甲方指定人员的安排；乙方保安负责的范围：广场内……，广场外……；乙方向甲方提供保安服务，应配备保安员共9名，茸中设管理人员1名，甲方可根据实际工作需要与乙方协商增减现有保安人员；服务期限为一年，服务起止时间自2016年9月30日起至2017年9月30日止；服务地点内蒙古绿色农畜产品体验中心，位于北京市朝阳区松榆南里54号；保安服务费每月合计人民币33300元，一年合计399600元，以上保安服务费包括甲方向乙方付款后乙方应支付的保安人员工资、税费及各项保险费用等；付款方式按月支付，以支票或其他付款方式，支付日期次月15日之前；违约责任：1．在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为一个月的服务费33300元。2．甲方延迟支付服务费，每延迟一日，应按迟延支付部分千分之二向乙方支付滞纳金，甲方延迟支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。2016年12月26日亘维北京分公司向安艺达公司支付服务费33300元、2017年1月24日亘维北京分公司向安艺达公司支付服务费33300元、2017年3月17日亘维北京分公司向安艺达公司支付服务费33300元、2017年5月27日亘维北京分公司向安艺达公司支付服务费33300元。2017年8月10日，安艺达公司向亘维北京分公司送达了服务费催款函，要求亘维北京分公司支付2017年2月至7月服务费合计198800元；2017年9月26日，安艺达公司向亘维北京分公司送达了保安服务费与合同到期函，要求亘维北京分公司支付2017年2月至9月服务费合计266400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，亘维北京分公司与安艺达公司签订案涉合同，安艺达公司为亘维北京分公司提供保安服务，亘维北京分公司支付相应的服务费。根据本院查明的事实，在案涉合同约定的服务期限内，安艺达公司为亘维北京分公司提供了相应的保安服务，亘维北京分公司支付2016年9月30日至2017年1月31日的服务费133200元后，尚有2017年2月1日至9月30日期间的服务费未支付，亘维北京分公司应当予以支付。安艺达公司与亘维北京分公司约定延迟支付服务费超过一个月，安艺达公司有权解除合同，并要求亘维北京分公司承担违约责任，支付违约金，现安艺达公司向亘维北京分公司主张违约金33300元，有事实依据，本院予以支持。经查，亘维北京分公司不具有法人资格，其民事责任应由亘维公司承担，故亘维北京分公司欠付的服务费266400元和应当支付的违约金33300元应当由亘维公司支付给安艺达公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京安艺达保安服务有限公司支付剩余的服务费二十六万六千四百元；二、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京安艺达保安服务有限公司支付违约金三万三千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，由被告内蒙古亘维商贸股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由被告内蒙古亘维商贸股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  崔振长人民陪审员  田 浩二〇一九年九月十八日法官 助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1891号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行客户经理，特别授权。 被告：石爱华，男，1977年11月6日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告石爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告石爱华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用、违约金四项合计人民币35007.6元，其中本金29495.91元，利息及费用、违约金5611.69元（利息及费用、违约金暂计至2019年4月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告石爱华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年3月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××94，授信额度30000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议承担相应的利息及费用、违约金。被告石爱华领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年2月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告石爱华长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告石爱华未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告石爱华所欠信用卡欠款本金、利息及费用、滞纳金四项合计35007.6元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告石爱华一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告石爱华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日,被告石爱华向原告建行定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则；2015年3月28日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××94的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为30000元，免息还款最长期限为50天，如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，应从记账日起计息并按约定支付逾期违约金；被告石爱华多次持卡消费及还款，期间对消费账单进行了分期，但分期后被告石爱华仍未按照约定的期限还款，截止庭审时，被告石爱华尚欠透支本金29495.91元及透支利息、消费分期手续费、逾期违约金。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，被告持卡消费后在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告石爱华作为合同的当事人，均应当全面履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的义务。原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不按时偿还透支款项，至今尚欠原告建行定南支行龙卡信用卡透支本金29495.91元及透支利息、消费分期手续费、逾期违约金，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还尚欠的信用卡透支本金29495.91元及按照协议支付透支利息、消费分期费、逾期违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告石爱华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石爱华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金29495.91元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算标准支付透支利息、消费分期费、逾期违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告石爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十一日 代理书记员  黄欣鑫
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初545号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某，无业。被告人刘某曾因犯聚众斗殴罪，于2004年12月被判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯寻衅滋事罪，于2007年11月2日被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，与前罪所判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年九个月。被告人刘某又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）557号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日2时30分许，被告人刘某酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇新都路润园小区西门附近路段时，与同方向被害人陆某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经认定，被告人刘某负交通事故全部责任。经检测，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为122.3mg/100ml。被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实；已赔偿被害人损失。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人王某、魏某的证言；被害人陆某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；当事人血样提取登记表；抽血录像；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过；刑事判决书；常住人口基本信息、身份及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人刘某从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年10月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  濮建军人民陪审员  张卫东二〇一九年九月十一日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351法院监察室举报电话：0514—86999366
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6219号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人：郑永旗。中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行郑永旗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6805号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郑永旗至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑永旗的银行存款人民币322038.25元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十一日书记员 冯建辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3543号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告杨英来，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告韩宝龙，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨英来、韩宝龙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费526元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十七日 书记员  许 贺
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初561号     原告李大贤，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   被告蓝田县人民政府，住所地蓝田县县。   法定代表人任涛，县长。   委托代理人薛亚先，蓝田县司法局工作人员。   委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   第三人蓝田县九间房镇人民政府，住所地蓝田县。   法定代表人张建昌，镇长。   本院在审理原告李大贤诉被告蓝田县人民政府行政复议纠纷一案中，原告李大贤向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告李大贤撤回起诉的申请系其真实意思表示且该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李大贤撤回起诉。   案件受理费50元，由原告李大贤负担25元。           审判长刘爽   人民陪审员李瑞芳   人民陪审员王聪     二○一九年九月十九日       法 官助理 王一婷   书记员赵卫        1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终1858号上诉人(原审原告)：黄冈博大置业有限公司。住所地：黄冈市西湖一路35号，统一社会信用代码914211006951164474。法定代表人：徐久金，总经理。委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：严尚志，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：湖北鑫发建设工程有限公司。住所地：团风县团方大道22号。统一社会信用代码：914211217881509356。法定代表人：吕大春，总经理。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审第三人：徐金安，男，1972年1月3日出生，汉族，大专学历，住湖北省团风县。原审第三人：武汉泽金投资有限公司。住所地：黄冈市黄州区明珠大道98号。注册号：421100000036835（1-1）。法定代表人：杨德清，总经理。委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人黄冈博大置业有限公司因与被上诉人湖北鑫发建设工程有限公司及原审第三人徐金安、武汉泽金投资有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1146号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人黄冈博大置业有限公司预交的二审案件受理费18480元予以退回。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年九月二十九日法官助理李栋书记员刘雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4368号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人李全义，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省省直辖行政单位天门市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月4日被羁押，同日被取保候审。现取保候审中。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4351号起诉书，指控被告人李全义犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月4日3时41分许，被告人李全义醉酒后驾驶粤SVXXXX号牌小型汽车离开深圳市光明区玉律村南海百货停车场时，被其朋友拦下，停车场保安报警，被告人在原地等待警察前来处理。民警接到报警后赶赴现场，对被告人李全义进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，带被告人李全义到医院抽取血样。经鉴定，被告人李全义的血液样本检出乙醇成分，含量为128.57mg/100ml。                  本院意见              被告人李全义的行为构成危险驾驶罪，其具有自首并认罪认罚、在停车场内驾驶的情节。                  判    决              被告人李全义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月二十六日                  书记员    冼   依   林
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之三申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3203号 原告:江苏康乃馨织造有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区铁云路8号。 法定代表人:周观林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被告:盘锦紫澜门酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼镇商业街。 法定代表人:韩丽，该公司总经理。 原告江苏康乃馨织造有限公司（以下至判决主文前简称康乃馨公司）与被告盘锦紫澜门酒店有限公司（以下至判决主文前简称紫澜门公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康乃馨公司的委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。被告紫澜门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康乃馨公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠的定作价款66398元，承担逾期付款违约金10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原告康乃馨公司与被告紫澜门公司签订一份《承揽合同》，约定货到酒店10天付清全款；2018年9月14日交付全部定作物，价款为76398元，被告应当在2018年9月24日前付清全部定作价款，但分文未付，经多次追要被告紫澜门公司于2018年11月8日付款10000元，尚欠66398元；按合同约定逾期付款按合同总价每日0.5%支付违约金，即每日为332元，每月为9959元，已逾期8个多月，现我司主张10000元违约金。 被告盘锦公司未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告紫澜门公司企业信用信息公示报告、《承揽合同》一份、送货清单一张等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日,原告康乃馨公司（承揽方）与被告紫澜门公司（定作方）订立《承揽合同》一份，约定：合同总标的76500元；结算方式及期限：银行电汇，现金收取限额为0.3万元以下；付款期限（分批发货分批结算）：货到酒店10天内付清尾款；违约责任：（1）承揽方迟延供货，按合同总价每日0.5%支付违约金,自应供货日起计算至实际供货日止;(2)定作方迟延付款，按合同总价每日0.5%支付违约金,自应付款日起计算至实际付款日止;(3)一方严重违约或无履行合同诚意的,另一方有权解除合同。双方在合同上加盖了公章。 合同签订后，原告康乃馨公司于2018年9月14日向被告紫澜门公司交付了全部定作物，被告未按约定付款，经原告多次催款，被告于2018年11月8日付款10000元，尚欠66398元至今未付。原告康乃馨公司经向被告紫澜门公司索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告康乃馨公司与被告紫澜门公司之间签订的《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。被告紫澜门公司欠原告报酬66398元，有原告提供的《承揽合同》、送货清单等证据证实，本院予以认定。 关于原告康乃馨公司主张违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告紫澜门公司在与原告康乃馨公司签订的《承揽合同》中明确约定：定作方迟延付款，按合同总价每日0.5%支付违约金,自应付款日起计算至实际付款日止。因被告紫澜门公司没有按约给付原告报酬，构成违约，原告主张被告支付违约金10000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告紫澜门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告盘锦紫澜门酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏康乃馨织造有限公司报酬66398元并支付违约金10000元，合计76398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1710元（原告已预交1710元）,由被告盘锦紫澜门酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：（62×××38）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  尹乐平 人民陪审员  潘海莲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  毕 颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3162号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：汪灿，女，生于1981年12月31日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告汪灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告汪灿下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年6月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与审判员周红宇，人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告汪灿经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1528.24元、公摊费48元，共计1576.24元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X1小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为109.16平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2019年4月止的物业管理费和自2018年1月起至2019年4月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告汪灿未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告汪灿系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为109.16平方米。2016年12月17日，原告与忠县X1小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2019年4月期间的物业管理费及自2018年1月起至2019年4月止的公摊费共计1576.24元（其中物业服务费为0.50元/月·平方米×109.16平方米×28个月=1528.24元；公摊费为3元/月·户×16个月=48元）。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《请示报告》，《整改申请书》，房产查询结果证明，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X1小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2019年4月止的物业服务费及2018年1月起至2019年4月的公摊费共计1576.24元。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告汪灿经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪灿于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2019年4月止的物业服务费1528.24元，自2018年1月起至2019年4月止的公摊费48元，共计1576.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕审 判 员  周红宇人民陪审员  何 理二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈艳玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3459号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街51号。   法定代表人：马文礼，系该分行行长。   被执行人：郑超，男，1990年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人郑超金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104号民初11770号民事调解书，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金67387.04元及利息4154.3元，案件受理费794元，向本院缴纳执行费973元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车户，本院已于2019年9月19日对该车户实施查封措施，查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人名下有位于银川市金凤区某室房产，本院已于2019年9月17日对该车户实施查封措施，查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费973元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 弥天亮     二〇一九年九月二十日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：曹峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住址：江西省南康市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告曹峰小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费66元减半收取为33元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月五日书 记 员  胡晓晴
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0581执1432号 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。住址：梅河口市。 负责人：刘梦友，理事长。 申请执行人：东丰县农村信用合作联社。住址：东丰镇。 负责人：王立鹏，理事长。 被执行人：吉林省绿优饮品科技有限公司。 法定代表人：闫立萍，董事长。 被执行人：梅河口市乳泉酒业有限公司。 法定代表人：王宝山，总经理。 本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社、东丰县农村信用合作联社与被执行人吉林省绿优饮品科技有限公司、梅河口市乳泉酒业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）通中民初字第70号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 博
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执384号申请执行人：赵俊杰，男，汉族，1979年11月27日生，住舞钢市。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）漯仲字第82号裁定书于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月十九日书记员  李玉成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终417号上诉人（原审被告）：高健，男，1974年2月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。上诉人（原审被告）：吴妍，女，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审原告）：黑龙江供销电子商务股份有限公司住黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：杨广明，董事长。上诉人高健、吴妍因与被上诉人黑龙江供销电子商务股份有限公司（以下简称供销公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高健上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案双方当事人签订《供销合同》时约定双方发生纠纷时由供销公司住所地人民法院管辖，当时供销公司在工商局注册登记的住所地为黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新一路2305号3层B侧，故本案依法应由松北区人民法院管辖。但是原审法院依据供销公司与案外人黑龙江省农业生产资料有限公司（简称生产资料公司）签订的《房屋租赁合同》中约定的供销公司承租生产资料公司位于哈尔滨市××××号的房屋，认定双方当事人签订《供销合同》时，供销公司的住所地为承租该房屋的地点，并裁定本案由其管辖。原审法院裁定其对本案享有管辖权系错误，本案应当以供销公司工商登记的地点为准，不应以租赁房屋的地点为其住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。供销公司未答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民法总则》第六三十六条：法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条：法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。本案中，2017年11月16日高健与黑龙江惠丰金源电子商务股份有限公司（现已更名为供销公司）签订的《供销合同》中约定，本合同发生争议,双方应友好协商,协商不成的,任何一方均有权向甲方(供销公司)所在地人民法院提起诉讼。双方当事人签订该合同时，供销公司在工商局注册登记的所在地为黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新一路2305号3层B侧。依照上述法律规定，供销公司应以黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新一路2305号3层B侧所在地为其住所地，故哈尔滨市松北区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院在供销公司没有提供证据证明其与高健签订《供销合同》时该公司的住所地依法变更的情况下，依据其与案外人生产资料公司签订《房屋租赁合同》中供销公司承租的房屋所在地，认定供销公司的住所地系哈尔滨市××××号，并裁定其对本案享有管辖权适用法律错误，本案予以纠正。高健、吴妍的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5492民事裁定书。二、本案由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月三十日书记员  贾晓媛
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初2826号 原告：蔡德清，男，1966年11月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘玉荣，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：丁周宏，男，1975年2月3日生，汉族，住安徽省广德市。 原告蔡德清与被告丁周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡德清委托诉讼代理人刘玉荣到庭参加诉讼，被告丁周宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年阴历4月原告随被告一起到江阴一电厂做工，期间原告受伤，厂方赔偿原告6000元损失，后被被告领取，原告找其索要该赔偿款后，被告称暂时没有钱，此款算原告出借给被告的，被告并于2015年9月4日出具一张6000元的借条给原告。之后原告找被告多次催要欠款无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁周宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明的案件事实同原告诉称一致，本院予以确认。 本院认为：丁周宏欠蔡德清6000元有其出具的借条予以证明,双方之间债权债务关系明确，事实清楚。丁周宏未及时支付欠款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁周宏于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡德清6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁周宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余珍文 二〇一九年九月十二日 (代公章) 书记员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4038号 原告：徐祖庆，男，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：洪晔扬、俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 被告：吕建锄，男，1982年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐祖庆与被告吕建锄居间合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐祖庆的委托代理人俞帅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告签订一份《居间合同》，约定原告委托被告介绍《浙江粤辰能源科技有限公司牌头镇新乐村地块厂房建设》项目业务，原告支付给被告居间费30万元，如在原告与业主(即浙江粤辰能源科技有限公司)所签订的施工合同之日起100天内未进场施工，被告需归还原告30万元，同时按1.5%的利息补助给原告。2018年6月28日，原告向被告支付了30万元。2018年8月28日，原告与浙江粤辰能源科技有限公司签订了建设工程施工合同，约定由原告承建浙江粤辰能源科技有限公司牌头镇新乐村地块厂房建设工程，但浙江粤辰能源科技有限公司至今未办理好施工许可证，上述工程迟迟未开工。后原告多次向被告主张返还居间费，但被告至今未归还分文。原告现诉至法院，请求判令：被告立即返还原告居间费30万元，并支付本金30万元自2018年6月29日起按月利息1.5%至实际履行日止计算的违约金，至起诉日止暂计45000元，本息总暂计345000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，原、被告于2018年6月27日签订《居间合同》1份，约定原告委托被告办理介绍《浙江粤辰能源科技有限公司牌头镇新乐村地块厂房建设》项目，帮助原告做好项目沟通、协调工作。并约定合同签订后原告支付给被告30万元，如在原告与业主所签订的施工合同之日起100天内未进场施工，被告需归还给原告30万元，同时按1.5%的利息补助给原告等。该合同还对其他事项进行了约定。 2018年6月28日，原告通过银行转账支付给被告30万元。被告并出具收条1份，载明“今收到徐祖庆人民币叁拾万元整，小写300000。此款项为吕建锄促成徐祖庆与浙江粤辰能源科技有限公司厂房建设施工合同到施工进场的部分居间业务费。如在合同签订100内未施工作业，吕建锄无条件退还给徐祖庆叁拾万元人民币，并以百分之一点五的利息进行计算补贴。收款人吕建锄”。 原告庭审中陈述，后浙江贤升建设有限公司与浙江粤辰能源科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，但至今原告未能实际进场施工，也未收到过工程款。 以上事实由原告提交的《居间合同》1份、银行对账单1份、收条1份、《建设工程施工合同》1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原告提交的证据，可以证明原、被告之间成立居间合同关系。双方之间的《居间合同》及被告出具的收条均明确签订施工合同之日起100天内未进场施工，被告归还给原告30万元，同时按1.5%的利息补助给原告，而原告陈述合同签订时间为2018年8月28日，其未能进场施工，故已符合合同约定的退还款项的条件，本院对原告要求被告退还该30万元的诉讼请求予以支持，因合同约定的利息标准1.5%未明确是年利率还是月利率，考虑到系补助性质，故本院按年利率确定。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕建锄应于本判决生效之日起三十日内返还给原告徐祖庆30万元及该款自2018年6月29日起至实际付清日止按年利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告徐祖庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6476元，由原告负担775元，被告吕建锄负担5701元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光明，男，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住所地：重庆市两江新区龙睛路2号凯比特大厦。 法定代表人：孙阳，该局局长。 再审申请人范光明因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范光明向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：案涉集体土地已经重庆市渝北区人民政府确定为“基本农田保护区范围”。重庆市人民政府无权批准征收基本农田，其征地审批职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。 本院经审查认为，本案审查的重点是重庆市人民政府对范光明作出的《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》（渝府地裁〔2018〕159号，以下简称159号裁决）是否合法。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条规定：“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”第二十九条规定：“裁决申请受理后，发现裁决申请事项不符合本办法规定的受理条件的，裁决机关驳回行政裁决申请。”本案中，范光明所在的原重庆经济技术开发区礼嘉镇白马村二社集体土地征地项目启动后，范光明已与重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局签订《征地农转非人员货币安置协议》和《重庆北部新区经开园征地农转非统建优惠购房安置协议》，并签字领取了土地补偿费、安置补助费、旧房补偿款、个人构附着物补偿款、构筑物补偿款等补偿安置费用，并取得白马花园7幢2单元6层1号三室一厅住房一套。在对其征地补偿安置已经履行完毕的情况下，范光明对补偿安置提出协调、裁决申请，不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的受理范围。重庆市人民政府经审查，依据上述规定作出159号裁决并送达，事实清楚、证据充分，程序合法。 关于再审申请人认为案涉集体土地已经重庆市渝北区人民政府确定为“基本农田保护区范围”，重庆市人民政府无权批准征收的问题。本案系再审申请人对重庆市人民政府作出的159号裁决不服提起的行政诉讼，即对征地补偿安置标准不服，与重庆市人民政府对案涉土地批准征收的行为不是一个法律关系，不属于本案的审查范围。 综上，范光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范光明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2021民初2837号原告：赵宗信，男，1951年4月18日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：赵海军，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：赵小蓉，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：龙定贞，女，1945年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。共同委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。被告：万福康，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。被告：宜丰县威顺运输有限公司，住所地江西省宜丰县黄岗集镇。法定代表人：何威，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，总经理。原告赵宗信、赵海军、赵小蓉、龙定贞与被告万福康、宜丰县威顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 彬人民陪审员  王志碧人民陪审员  谭周林二〇一九年九月三日书 记 员  樊旭峰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1950号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟**号。 负责人：陈峰，该行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：徐文俊，男，汉族，1987年9月20日出生，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行与被告徐文俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的委托诉讼代理人谢芳香到庭参加了诉讼，被告徐文俊经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金、消费费用、利息等合计人民币41442.26元（利息暂算至2019年2月5日，2019年2月6日以后的利息按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡额度、冻结原告账户、停用、收回原告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放龙卡（卡号为43×××00），被告于2013年7月9日开卡后持卡进行透支消费和取现。自2017年4月起被告一直未能足额偿还到账透支金额。截止2019年2月5日，被告尚欠透支本金11598.75元，分期本金14385.62元，利息12295.39元，消费费用3162.5元，合计人民币41442.26元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告徐文俊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照副本及法定代表人身份证明，证明原告的基本信息。证据二，被告徐文俊的身份证复印件以及赣Ｃ×××××名爵牌小汽车行驶证复印件，证明被告的基本信息且被告所有的赣Ｃ×××××小车一辆是该龙卡汽车信用卡绑定的车牌。证据三，中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议，证明1、2013年5月31日被告在原告处书面申请办理龙卡汽车卡信用卡，绑定的车辆信息系赣Ｃ×××××名爵牌小汽车，被告在阅读了相关申请材料后书面出具承诺表明愿意遵守信用卡领用协议的各项规则，并依实填写个人基本信息等材料。2、信用卡领用协议对利率的约定及滞纳金等有明确约定，其中在领用协议的第三条第八项第九项明确约定如被告在到期还款日或之前未能足额偿还该期账单则按日利率万分之五自记账当日起计算利息，同时计算复利。证据四，提供信用卡43×××00的综合信息查询结果及交易明细，证明1、原告发放给被告的信用卡卡号43×××00，该信用卡初始信用额度是15000元，取现额度7500元，被告持卡后于2013年7月9日开卡成功，每月5日为出账单日，每月25日为到期还款日，截止到2019年2月5日被告尚欠透支本金11598.75元，分期本金14385.62元，利息12295.39元，消费费用3162.5元，合计人民币41442.26元。2、交易明细显示被告自开卡以来所有交易明细，2017年4月份被告就出现违约，开始未足额缴纳当期的费用。 被告徐文俊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提交的以上证据进行了认证，确认其具备证据的真实性、合法性、关联性，并以此作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，本院认定本案事实如下。 2013年5月31日，被告徐文俊向原告申办龙卡信用卡。原告审查批准后向被告徐文俊发放龙卡（卡号为43×××00），被告徐文俊于2013年7月9日开卡后进行透支消费和取现。自2017年4月起被告徐文俊一直未能足额偿还到账透支金额。截止到2019年2月5日被告尚欠透支本金11598.75元，分期本金14385.62元，利息12295.39元，消费费用3162.5元，合计人民币41442.26元。 本院认为，原、被告双方依据有关规定办理的信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告消费后截止到2019年2月5日被告尚欠透支本金11598.75元，分期本金14385.62元，利息12295.39元，消费费用3162.5元，合计人民币41442.26元。被告徐文俊应当予以偿还，之后利息、滞纳金等按双方办卡协议另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐文俊在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行截止到2019年2月5日被告尚欠透支本金11598.75元，分期本金14385.62元，利息12295.39元，消费费用3162.5元，合计人民币41442.26元。2019年2月6日起的利息、违约金、手续费等，以本金11598.75元为基数，按合同约定计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告徐文俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  何文革 人民陪审员  罗 江 二〇一九年九月三十日 书 记 员  钱 瑶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4523号原告：李永莲，女，汉族，1963年02月16日出生，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。被告：洪强，男，汉族，1995年9月24日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。被告：葛茂勤，男，汉族，1962年3月16日出生，农民，住安徽省合肥市庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687路拓基城市广场金座8幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。主要负责人：常胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：王学娇，该公司总员工。原告李永莲与被告洪强、葛茂勤、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据李永莲向本院提供被告洪强的送达地址，不能送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告洪强下落不明，现致本案法律文书无法送达。本院认为，李永莲起诉时洪强信息应当明确，包括住所地等信息。本案中，根据李永莲提供洪强的住所地不能送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李永莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年九月二十六日书记员 沈成云
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执509号 申请执行人：刘芬菊，女，1963年3月29日出生，汉族，无业，住湖南省临武县。 被执行人：黄朱文，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。 本院在执行刘芬菊与黄朱文民间借贷纠纷一案中，2019年9月24日申请执行人刘芬菊与被执行人黄朱文达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)湘1025执509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘俊佐 书记员唐海涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行案件结案审批表                            案 号                       （2019）湘1025执509号                       案 由                       民间借贷纠纷                               申请执行人                       刘芬菊                               被执行人                       黄朱文                               标 的                       200900元                       实际完成金额                       200900元                               立 案             时 间                       2019年8月21日                       结 案             时 间                       2019年9月24日                               执行经过及结果                       在执行过程中，申请执行人刘芬菊与被执行人黄朱文于2019年9月24日达成执行和解协议。                               执行             方式                       终结执行                               执行员意见                       在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，建议以“终结执行”报结，妥否，请批示。             承办人：             年 月 日                               审核             意见                                                     领导             意见
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执575号申请执行人：湘乡市社会保险服务中心，地址湘乡市东山办事处书院路。法定代表人：陈育荣，局长。委托代理人：李超，男，1981年7月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人；赵阳，男，1984年10月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：湘乡市万里行运输有限公司，地址湖南省湘乡市望春门办事处东风路。法定代表人；王炎松。委托代理人：龙晓青，男，1963年6月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人湘乡市社会保险服务中心与被执行人湘乡市万里行运输有限公司追缴社会养老保险费一案，湘乡市人民法院（2018）湘0381行审69号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人湘乡市社会保险服务中心于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年6月3日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年6月4日向被执行人湘乡市万里行运输有限公司送达了执行通知书报告财产令，于2019年7月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月15日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢兵辉审 判 员  杨烈辉人民陪审员  王彩云二〇一九年九月三日书 记 员  王彩坤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11457号原告：中山市嘉声电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许鹏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：屈斌，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告中山市嘉声电子有限公司诉被告屈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良、被告屈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款61500元及利息（以实际欠款金额61500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告是一家生产销售电子元件及配件的企业，原告向被告供应电子元件。2017年8月至2018年3月15日期间，原告向被告供应了共计61500元的电子元件，但被告一直拖欠货款。2018年4月10日，被告向原告出具了欠条一份，确认拖欠原告货款61500元的事实。原告虽多次催告，但被告至今仍未向原告支付货款。为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告承认拖欠原告货款61500元的事实，但是被告出具欠条的时候，已与原告约定两年后慢慢偿还，并且不收取利息，故其不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告诉请被告支付货款61500元，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告约定不收取利息，但未提交证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告屈斌于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉声电子有限公司支付货款61500元及利息（以61500元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年九月二十七日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3093号 原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：黎晓旭，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市楚歌汽车用品厂，经营场所浙江省金华市义乌市江东街道青南村80号一楼（自主申报）。 经营者：程相杰，男，1994年10月31日出生，汉族，住河南省孟州市。 原告廖安章与被告义乌市楚歌汽车用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案审理中，原告廖安章向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为“判令被告义乌市楚歌汽车用品厂赔偿原告廖安章经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院依法审查后予以准许。原告廖安章于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖安章的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖安章撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  项施施
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16460号 原告:金迅，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住义乌市。 被告：方熹，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告金迅为与被告方熹买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还欠款本金5700元；2、判令被告支付利息（以拖欠的本金按年利率24%自2019年5月17日起计算至欠款本息全部清偿之日止）；3、判令被告支付合理催收成本1000元。共计7107元。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告金迅到庭参加了庭审；被告方熹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告向原告购买华为P30Pro手机一台,计价款5700元。被告未支付货款并出具了欠条一张，载明：今收到华为P30Pro手机一台，款5700未付。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述款项。 上述事实，有原告提供的欠条一张及微信聊天记录予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方熹于本判决生效后七日内支付原告金迅货款5700元并赔偿利息损失（从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年九月二十六日 书记员  骆健雄
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执23号 本院在执行次某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5506号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李在鹏，男，汉族,1989年6月3日出生，河北省衡水市故城县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人李在鹏盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）京0113刑初501号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李在鹏应退赔被害人徐林人民币1510元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初501号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4911号原告：韩菊州，男，1960年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张琪，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张永军，男，1968年1月18日出生，汉族，住址同上。原告韩菊州与被告张琪、张永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩菊州到庭参加诉讼，被告张琪、张永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩菊州向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款132000元，被告张琪另偿还原告借款12900元，并按年息24%计算上述借款的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告韩菊州与被告张琪、张永军系朋友关系，二被告原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间的2011年，二被告于6月2日借款110000元，于7月3日借款20000元，于7月27日借款2000元，计132000元。2011年后，被告张琪单独于2012年11月5日借款1000元，于2013年4月28日借款500元，于2013年7月18日借款10000元，于2015年5月25日借款400元，于2016年5月5日借款1000元。上述借款共计144900元。期间，被告张琪将其与被告张永军共有的坐落在××区房产的房产证和土地使用证交给原告，作为借款抵押。几年来被告以无力偿还为由拖延至今。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。张琪、张永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告韩菊州与被告张琪、张永军系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2011年6月2日，被告张琪以买房为由向原告提出借款，原告以现金给付的方式将借款本金110000元出借给被告张琪。原告代被告张琪书写借条一张，主要内容为：今借韩菊州现金110000元整，借期1个月,7月2日还清。被告张琪在该借条上签字予以确认。后被告张琪又向原告提出借款，原告通过银行转账的方式于2011年7月31日向被告张琪转款20000元，于2011年11月27日向被告张琪转款2000元，于2012年1月15日向被告张琪转款1000元。2013年7月18日，被告张琪向原告提出借款，原告以现金给付的方式将将借款本金10000元出借给被告张琪。被告张琪为原告出具借条一张，主要内容为：今借韩菊州现金10000元整，1个星期偿还，利息1000元整。2016年5月5日，被告张琪再次向原告提出借款，原告以现金给付的方式将借款本金1000元出借给被告张琪。被告张琪为原告出具借条一张，主要内容为：今借韩菊州现金1000元整，期限15天。庭审中，原告主张被告张琪曾于2013年4月28日向其借款500元，曾于2015年5月25日向其借款400元，上述两笔借款没有借条和转账凭证予以证实。针对上述借款的过程，原告于2016年5月5日代被告张琪书写《关于我向韩菊州借款的说明》一份，被告张琪在该说明上签字确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告韩菊州主张其提供借款给被告张琪使用，并提交了借条、转款凭证等证据证实其主张。原告提交的《关于我向韩菊州借款的说明》亦能佐证其主张。本院对原告韩菊州与被告张琪之间借贷关系的真实性予以认定，被告张琪理应承担偿还借款的责任。根据原告提交的证据，本院认定原告与被告张琪之间借款金额为144900元。因借款数额明显超出家庭日常生活需要，并且，原告提交的证据既不能证实被告张永军对该笔借款知情，亦不能证实该笔借款用于被告张琪、张永军共同生活及共同生产经营，故对原告要求被告张永军承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。因原告提交的证据不能证实原告与被告张琪曾约定借款利息为年息24%，且原告未在合理期限内行使诉权，对原告主张的利息，根据案件审理情况，本院对自原告向本院主张相关权益之日（2018年5月3日）起，以借款本金144900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告韩菊州借款本金144900元，并自2018年5月3日起至欠款还清之日止,以借款本金144900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告韩菊州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1750元，公告费600元，由被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年九月十七日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保769号解除保全申请人：西安镐都置业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7243。法定代表人：柴素云，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宁波市甬佳房地产开发有限公司，住所地宁波市林常洪，统一社会信用代码：91330205254076531L。法定代表人：宋伟林，该公司总经理。解除保全申请人西安镐都置业有限公司与被申请人宁波市甬佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初8996号之二已发生法律效力。解除保全申请人西安镐都置业有限公司于2019年8月1日向本院申请解除对西安镐都置业有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年12月6日依据（2018）陕0104执保905号执行裁定书依法冻结被申请人西安镐都置业有限公司在中国建设银行西安劳动路支行，账号：XXXXXXXXXX，账户余额为0元；2018年12月6日冻结被申请人西安镐都置业有限公司在工商银行西安南院门支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX1255，账户余额为0元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年8月1日解除对西安镐都置业有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8996号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      巩  杰     二Ｏ一九年八月二十六日                  书    记    员      孟  杨 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1462号 申请执行人蒋加财，男，1963年6月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人王良洪，男，1974年10月14日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人蒋加财申请执行被执行人王良洪劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人蒋加财向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1462号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 （江西） 书记员  杨 盛
山西省安泽县人民法院 决 定 书 (2019)晋1026司惩18号之一 被拘留人：马保旦，男，1966年3月10日出生。 本院在执行周拥军与马保旦买卖合同纠纷一案中，因被执行人马保旦有履行能力而拒不履行，本院于2019年9月26日作出(2019)晋1026司惩18号拘留决定书，决定对马保旦拘留15日。在拘留期间，被拘留人马保旦因病不适宜羁押。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对马保旦的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：刘道军。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告刘道军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告刘道军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计96115.34元（截止2017年12月28日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年12月28日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计96115.34元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告放弃部分请求，只主张贷款本金54181.22元和截止2017年12月28日的零售利息15784.09元。自愿放弃2017年12月28日之前关于违约金、滞纳金等的主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××20。自2013年2月25日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2017年12月28日，被告欠信用卡本金54181.22元、零售利息15784.09元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2017年12月28日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告刘道军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘道军于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54181.22元、零售利息15784.09元（截止2017年12月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，公告费560元，共计2109元，由被告刘道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1356号 申请执行人：莒南县丰泰花生制品有限公司。 法定代表人：王廷德，经理。 委托代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被执行人：山东金豆子花生制品有限公司。 法定代表人：张纪怀，经理。 被执行人：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：任庆玲，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人莒南县丰泰花生制品有限公司与被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁1327民初5459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人莒南县丰泰花生制品有限公司于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款531040元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年6月6日向被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。经调查被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲名下不动产等财产均已抵押给银行，并被另案查封，本案已无财产可供执行。 3、本院于2019年8月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、工商登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、工商登记等信息。 4、本院于2019年8月6日将被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十六日 书记员  鲍国滨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢692号申请执行人：田瑞松，男，1954年12月7日出生，汉族，职工，住睢宁县。申请执行人：江苏绿辰华顿新能源有限公司，统一社会信用代码：913203245795108183，住所地睢宁经济开发区、东临朱官路（天虹纺织西侧）。法定代表人：乔红柏，该公司总经理。田瑞松与江苏绿辰华顿新能源有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初605号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告江苏绿辰华顿新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田瑞松借款本息563667元及利息（以40万元为本金，按年利率24%，自2016年5月14日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告王敦政对上述款项承担连带保证责任；被告王敦政在承担保证责任后，有权向债务人江苏绿辰华顿新能源有限公司追偿。因发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人田瑞松向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月28日、2019年8月28日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记、等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2、2019年5月25日，第一次拍卖被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司所有的16只储罐，无人竞买流拍。3、2019年6月9日，第二次拍卖被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司所有的16只储罐，无人竞买流拍，流拍后，申请执行人不申请以流拍接受上述财产以物抵债。4、2019年8月28日同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款到账。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司所有的16只储罐，但仍不能使申请执行人得到全额受偿，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十三日书记员 薛皓文
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15678号原告：李若桢，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：李洪，男，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。原告李若桢与被告李洪名誉权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李若桢的委托诉讼代理人王一、黄俊杰，被告李洪及其委托诉讼代理人易良明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李若桢及其委托诉讼代理人王一、黄俊杰，被告李洪及其委托诉讼代理人易良明到庭参加诉讼。第三次庭审，原告李若桢的委托诉讼代理人王一，被告李洪及其委托诉讼代理人易良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若桢向本院提出诉讼请求：1．被告在省级报刊上登报道歉，并在微信公众号删除涉案文章；2．被告赔偿原告精神损失赔偿金2万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，被告以“胜利在望666”的微信公众号，在网络上公开发表《实名爆料，负债超百万，还能顺利从银行贷款九千万，究竟有何猫腻？》一文。文中，被告无中生有，妄意揣测原告在重庆市德感建筑安装工程有限公司贷款过程中“借300万元利息分摊”的事实，并在网络上广泛传播。截至2019年5月6日，该文章在该微信公众号的点击量已达到1.2万，给原告的名誉造成了巨大损害。此外，被告还向原告所在单位招商银行重庆分行实名举报原告，使原告多次受到调查和谈话，严重影响了原告的正常工作和生活。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告李洪辩称，其于2019年3月21日的确在微信公众号上实名发表了原告诉称的文章，但该文未无中生有，妄意揣测，被告有证据证明300万元利息分摊的事实。文中并非指明原告收取了该300万元，发表文章的目的是为了促进相关部门即渝中区公安局、重庆市银监局等对招商银行较场口支行在2013年至2016年对重庆市德感建筑安装工程有限公司发放贷款中的违纪违法行为进行调查处理，同时被告也实名向前述单位进行了举报。按照侵权责任法等相关规定，被告的行为没有对原告造成侵权，原告是否收取300万元的事实，相关部门正在调查核实中尚无结论，请求驳回诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年3月21日，被告通过微信公众号“胜利在望666”发表文章“实名爆料，负债超百万，还能顺利从银行贷款九千万，究竟有无猫腻？”文章内容摘抄如下：大家好，我叫李洪，实名爆料招商银行较场口支行（重庆）在2014.06.26--2014.10.10期间，分别于2014.06.26、2014.07.28、2014.08.28、2014.10.10，共计分四次分别向资产负债超过百万的重庆市德感建筑安装工程有限公司，分批次发放贷款3000万元、1000万元、3000万元、2000万元，共计人民币9000万元。作为一家负债超过百万的公司，竟然可以顺利从银行拿走九千万，我的天！这是个什么概念！！……重点在这里！！！根据重庆市德感建筑安装工程有限公司一分公司总经理杨勇自己在2013年12月16日亲笔书写并亲笔签名的“招行贷款利息分配”说明里，合伙人李中文在2016年6月26日批注的“这里李经理（行长）借300万元利息分摊”。……而此时，招商银行重庆较场口支行的时任行长叫李若桢，会不会就是这个人呢？……你想，那个李行长，假如那300万不是借的，是以借的名义要的，或者说是别人送的，那可是犯法的呀，收钱的犯法，送钱的也犯法……该文章尾部配有一张双手戴手铐的图片。另查明，招商银行重庆分行针对李洪举报该行原较场口支行行长李若桢在向重庆市德感建筑安装有限公司贷款中，受贿300万元，行贿人为“重庆德感建筑安装公司一分公司经理杨勇”，该行纪委按照信访工作管理办法组成核查小组，对举报线索进行了核查，核查结论：举报人李洪以杨勇提供的“招行贷款利息分摊”中的“李经理”就是原较场口支行行长李若桢证据不充分；举报人李洪举报重庆德感建筑安装公司一分公司经理杨勇向原较场口支行行长李若桢行贿300万元不属实。上述事实，有微信文章、核查情况函及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民享有名誉权、荣誉权等权利，侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案中，双方争议的焦点在于被告的行为是否构成名誉侵权。涉案文章称“这里李经理（行长）借300万元利息分摊”，并称“……你想，那个李行长，假如那300万不是借的，是以借的名义要的，或者说是别人送的，那可是犯法的呀，收钱的犯法，送钱的也犯法……”，且在文章尾部配发双手戴手铐的图片。而根据“而此时，招商银行较场口支行的时任行长叫李若桢，会不会就是这个人呢？”的描述，被告发表的涉案文章中所称的“李行长”具有明确的指向即本案原告李若桢。但根据招商银行重庆分行的核查情况，李若桢并不存在涉案文章中反映的违纪违法问题。本案中，被告未经核实即发表涉案文章，客观上会对原告社会评价造成负面影响。被告的行为已经侵犯原告名誉权，应当承担侵权责任。至于承担侵权责任的方式，本院结合原告的诉讼请求评述如下：第一，原告要求被告停止侵害名誉权并赔礼道歉的主张，本院予以支持。被告应当及时删除微信公众号“胜利在望666”中发表的“实名爆料，负债超百万，还能顺利从银行贷款九千万，究竟有无猫腻？”文章，并在省级报刊上公开发表道歉函向原告道歉。第二，被告主张的精神损失赔偿金2万元。被告的行为虽侵害了原告的名誉权，但原告并未举证证实被告的行为造成的损失，故原告请求被告赔偿损失理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“胜利在望666”中发表的“实名爆料，负债超百万，还能顺利从银行贷款九千万，究竟有无猫腻？”文章；二、被告李洪于本判决生效之日起十日内在省级报刊上公开发表道歉函向原告李若桢道歉；三、驳回原告李若桢的其他诉讼请求。本案受理费165元，已减半收取，由被告李洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年九月二十三日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1250号原告：韩立学，男，汉族，1977年10月12日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张向伟，系河南团结律师事务所律师。被告：周口市天瑞成置业有限公司。住所地：周口市周商路西侧，统一社会信用代码：914116007390982107。法定代表人：曹国峰，系该公司董事长。原告韩立学诉被告周口市天瑞成置业有限公司（原周口市城市建设综合开发总公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立学委托诉讼代理人张向伟到庭参加诉讼。被告周口市天瑞成置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理不动产权证书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怡心苑同质别墅区D1-2橦，建筑面积共386平方米，总价款伟563560元，首付款173560元，剩余房款在中国农业银行河南省周口西城支行办理了银行按揭贷款。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并在房管局进行了备案登记、他项权证等手续，银行后向被告支付了剩余的390000元的房款。经查，原周口市城市建设综合开发总公司于2006年12月26日经改制被周口诚信经贸有限公司兼并，周口诚信经贸有限公司于2006年12月26日变更名称为周口市天成房地产有限公司，2007年4月28日周口市天成房地产有限公司又变更名称为周口大用置业有限公司，2010年10月13日周口大用置业有限公司变更为现用名称周口天瑞成置业有限公司。截止目前，被告也未通知和协助原告办理房屋产权登记，原告购买的房屋也一直未办理房屋产权登记，就此事原告多次与被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告周口市天瑞成置业有限公司缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2002年7月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怡心苑同质别墅区D1-2橦，建筑面积共386平方米，总价款伟563560元，首付款173560元，剩余房款在中国农业银行河南省周口西城支行办理了银行按揭贷款。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并在房管局进行了备案登记、他项权证等手续，银行后向被告支付了剩余的380000元的房款。后被告至今未与原告办理房屋产权登记手续。又查明，2周口市城市建设综合开发总公司于2006年12月26日经改制被周口诚信经贸有限公司兼并，周口诚信经贸有限公司于2006年12月26日变更名称为周口市天成房地产有限公司，2007年4月28日周口市天成房地产有限公司又变更名称为周口大用置业有限公司，2010年10月13日周口大用置业有限公司变更为现用名称周口天瑞成置业有限公司。本院认为，原、被告所签商品房买卖合同内容真实、形式合法，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告已按合同约定履行义务被告也应依据合同约定履行相应义务，故对于原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周口天瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内依法协助原告韩立学办理怡心苑同质别墅区D1-2橦房屋所有权登记手续。案件受理费100元，由被告周口天瑞成置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  薛艳伟审判员  朱 巍审判员  周晓东二〇一九年九月二十日书记员  王苗苗
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14158号 原告：黄日飞，男，1967年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄峰、石王磊，浙江勤文律师事务所律师。 被告：方建丽，女，1968年9月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄日飞与被告方建丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄日飞的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，被告方建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄日飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元整，并支付从2016年6月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计到2019年8月22日为38000元）。事实和理由：2016年6月22日，被告因需向原告借款5万元，约定借款在2018年6月22日归还，逾期自借款日起按2%月息计算，并向原告出具《借条》一份，2016年6月22日原告通过银行转账向被告汇付了5万元借款。借条到期后，原告向被告催讨借款要求归还，但被告一直未予归还。 被告方建丽未作答辩。 原告黄日飞围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，被告方建丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原告黄日飞与被告方建丽的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。现双方约定的还款期间已界至，原告诉请被告归还款项5万元，并支付该款自2016年6月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告方建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方建丽应归还原告黄日飞借款本金5万元，并支付该款自2016年6月23日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告方建丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨佳妮