wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初776号 原告：梁小文，男。 被告：谭宗伟，男。 委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 原告梁小文与被告谭宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小文及被告谭宗伟的委托诉讼代理人谭长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小文向本院提出诉讼请求：判决被告谭宗伟归还借款本金10万元。事实和理由：被告因沅陵县工地需要资金周转，通过梁伟找到原告，2017年2月7日原告借款给被告8万元，被告承诺2017年10月前归还，否则按300元每天计算利息，并出具了借条。到期后，被告没有归还借款，反而以与工地结算产生纠纷，正在通过诉讼程序解决为由向原告再次借款2万元，原告于2017年12月22日将2万元给被告。原告多次催要，被告均以工地没有结算为由推诿，最近被告才短信告知原告法院已经着手拍卖其房屋。 被告谭宗伟辩称，被告仅向原告借款4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实： 被告谭宗伟因承揽工程缺乏资金，通过梁伟找到原告梁小文要求借款，2017年2月7日，谭宗伟向梁小文出具借条1份，内容为：“今借到梁小文人民币捌万圆整（￥80000.00元），用于沅陵工程资金周转，于2017年6月30日前归还。如不按期还另按300元每天处罚。”当日梁小文实际交付借款4万元。2017年9月18日，谭宗伟在借条上书写：“于2017年10月31日前归还，否则以房子作抵押（麻阳县城房子）”，梁伟在借条上书写：“担保人：梁韦”。2017年12月22日，因一直未支付梁小文利息，谭宗伟给梁小文出具借条1份，内容为：“今借到梁小文人民币贰万元整（￥20000.00元）现金”。现因梁小文一直未能联系上谭宗伟，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告实际向被告交付的借款为4万元，但被告于2017年2月7日出具的借条上书写的借款确为8万元，故借款本金应认定为4万元，超出部分可视为双方关于支付利息的约定，但该利息的约定超过了年利率24％，本院对超出部分不予支持，同时原告可要求被告按年利率24％支付逾期利息。原、被告虽约定以被告麻阳县城的房子作抵押，但并未办理抵押登记，抵押未生效。2017年12月22日，被告向原告出具了借款本金为2万元的借条，但原告并未向被告交付借款，双方的借贷关系未生效。 一、被告谭宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁小文借款本金40000元并支付利息（利息按年利率24％从2017年2月7日起支付至借款全部还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告梁小文的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁小文负担690元，被告谭宗伟负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年九月五日 代理书记员  曾福霖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1838号上诉人（原审被告）：蜀西（上海）文化传播有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****部分**。统一社会信用代码：91310113MA1GM71M9T。法定代表人：王孝福。被上诉人（原审原告）：宋伟峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。上诉人蜀西（上海）文化传播有限公司（以下简称蜀西公司）因与被上诉人宋伟峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蜀西公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回宋伟峰的诉讼请求。事实和理由：宋伟峰在一审时提供的2018年5月2日的借款合同系其单方伪造，蜀西公司根本就没有合同专用章。蜀西公司收到了宋伟峰的4万元款项，但是已发给其藏茶，双方已无债权债务关系。蜀西公司已退给宋伟峰1000元，该款系宋伟峰所购藏茶的尾款，不是利息。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。宋伟峰辩称，本案双方之间系民间借贷关系，有相应的借款合同、转账凭证及情况说明为证。蜀西公司的上诉理由与客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。宋伟峰向一审法院起诉请求：1.蜀西公司归还宋伟峰借款40000元，利息5000元（以40000元借款本金为基数，按月利率15%自2018年5月2日暂计算至2018年6月1日，应计算至借款本金实际清偿之日止）；2.蜀西公司承担本案诉讼费用。一审审理中，宋伟峰变更第一项诉讼请求为：蜀西公司归还宋伟峰借款40000元及支付利息（以40000元本金为基数，按年利率24%，自2018年6月11日起计算至借款本金实际清偿之日止）。一审法院认定事实：宋伟峰作为债权人，蜀西公司作为债务人，于2018年5月2日签订借款合同一份，载明，借款金额为40000元。借款期限为2018年5月2日起至2018年6月2日止。借款利息为借款期限内，债权人按月息15%向债务人收取利息，到期时和本金一次性支付。超过期限的，债务人按每日千分之一点五支付逾期违约金。在该借款合同的债务人处盖有“蜀西（上海）文化传播有限公司合同专用章”。同日，宋伟峰通过刷卡的方式向蜀西公司支付了40000元借款。另，蜀西公司于2018年6月21日支付了宋伟峰1000元利息，其余借款本金及利息现尚未支付。以上事实有宋伟峰提交的借款合同、银行卡的交易账单以及宋伟峰的庭审陈述予以证明。一审法院认为，债务应当清偿。由于蜀西公司未及时归还借款，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向宋伟峰归还借款本金的责任。故蜀西公司应立即归还宋伟峰借款本金40000元。鉴于蜀西公司已支付了1000元利息，宋伟峰主张利息按年利率24%，自2018年6月11日起计算至借款本金实际清偿之日止，既符合法律规定，又不违反双方约定，应予支持。蜀西公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蜀西公司归还宋伟峰借款本金人民币40000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，自2018年6月11日起计算至本金清偿完毕之日止），由蜀西公司于判决生效之日起十日内清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由蜀西公司负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷有宋伟峰提供的借款合同及转账记录为证，现蜀西公司辩称双方实际上系买卖关系，但并未提供任何买卖合同或供货收货及对账凭证来证明其主张的买卖关系存在，故对其相关主张本院不予采信；其另主张案涉借款合同系宋伟峰伪造，亦未提供相应证据证明，一审法院根据宋伟峰所举证据，确定本案系民间借贷纠纷，且蜀西公司已支付的1000元系利息，认定准确。蜀西公司有关本案系买卖合同纠纷的相关主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，蜀西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蜀西（上海）文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月三日法官助理谢蔚然书记员高奇佳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3373号 原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉潇，山东明朗律师事务所实习律师。 被告：付绍志，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：林建科，总经理。 原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告付绍志、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人黄翠杰、秦玉潇、被告付绍志的委托诉讼代理人赵学友到庭参加了诉讼，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付绍志支付给原告垫付款15440元；2、判令被告长安责任保险股份有限公司烟台市招远支公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告付绍志驾驶的小客车与李某某驾驶的轿车相撞，致两人受伤、两车受损。被告付绍志付事故的主要责任，李某某负次要责任。李某某的车辆在原告处投保商业险，事故发生在保险期间内。被告付绍志的车辆在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“长安保险”）购买保险。事故发生后，原告依照被保险人的请求在承保范围内支付保险金21200元，依法取得了对被告的追偿权。因被告付绍志负事故的主要责任，原告要求除交强险之外的2000元，其余部分按70%给付。 被告付绍志辩称，其应当支付13440元；事故发生时间为2016年6月28日，立案时间为2019年8月12日，原告的主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告长安保险未答辩，但提交了书面答辩状，辩称被告付绍志驾驶的车辆鲁YGD×××在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其公司在交强险范围内将三者车鲁YHE×××号车辆财产损失2000元于2016年8月31日支付给了伤者滕某某，不予承担相应的赔偿义务，请求法院驳回原告对其公司的起诉，并一并提交了赔款计算书、车险人伤调解协议赔款支付说明、银行回单及被告为长安保险付绍志出具的说明，证明付绍志于2016年8月30日同意将车损款2000元打至滕某某的账户。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、增值税专用发票及车辆维修明细、付款证明、机动车辆索赔权转让书等证据，被告付绍志认为车辆维修费用过高，但没有提供反驳证据予以证实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日8时许，被告付绍志驾驶车牌号为鲁YGD×××的小客车与李某某的鲁YHE×××号轿车相撞，致两人受伤、两车受损。经交警部门认定，被告付绍志负事故的主要责任，李某某负次要责任。李某某的车辆在原告处投保商业险，事故发生在保险期间内。李某某的车辆产生维修费用21200元，原告已于2016年9月1日向李某某支付完毕。 被告付绍志的鲁YGD×××小客车在被告长安保险投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告长安保险已将车损2000元赔付给李某某方（打款至滕某某账户）。 本院认为，被告付绍志造成在原告处投保的李某某的保险车辆损坏，在原告向被保险人李某某支付保险金后便依法取得了对被告的代位求偿权。因被告付绍志负事故的主要责任，原告要求被告按70%的比例承担责任，本院予以支持，但该21200元应先扣除被告长安保险交强险范围内应赔偿的2000元后再按比例承担，因此被告付绍志应当支付的保险垫付款为（21200-2000）*70%=13440元。 被告付绍志辩称本案已超过诉讼时效。原告代位求偿权的诉讼时效应从2016年9月1日起开始计算，原告于2019年8月19日起诉，故本案并未超过诉讼时效，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 被告长安保险辩称已将车损款2000元赔付，不应再承担赔偿责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告付绍志支付保险垫付款的诉讼请求符合法律规定，但数额有误，依法应予纠正。被告长安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付绍志于判决生效后十日内付给原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险垫付款13440元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担12元，由被告付绍志负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年九月二十日 书记员 刁文慧
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督151号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北民悦**。法定代表人：郝继昌,该公司董事长。被申请人：赵晓平，公民身份号码1527281***********，男，1985年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城世纪华庭****楼****。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与伊金霍洛旗亿城世纪华庭B区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向亿城世纪华庭B区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是亿城世纪华庭B区9号楼1单元1401室的业主，其房屋面积为127.76平米，被申请人于2017年2月20日至2018年2月19日期间共拖欠申请人物业管理费1493元以及滞纳金1635元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵晓平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业费1493元以及滞纳金1635元。申请费17元，由被申请人赵晓平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月六日书记员 郝  磊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2621号申请执行人：郑明慧，女，1972年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路**。法定代表人:杜瑜，执行董事。申请执行人郑明慧与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初56号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人郑明慧与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的209690.73元，未执结标的209690.73元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1095号原告：吴毅梅，女，汉族，1971年2月18日出生,新疆喀什市人,喀什市人民政府办公室公务员，住喀什市。被告：王永平，男，汉族，1956年1月1日出生，江苏省南通市人，喀什物华物资有限责任公司退休职工，住喀什市。委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被告：王燕，女，汉族，1969年1月4日出生,重庆市人，喀什市人民医院儿科护士，住喀什市。原告吴毅梅与被告王永平、王燕民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅梅，被告王永平及其委托诉讼代理人陆侃澄、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴毅梅向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付欠款45000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：王永平多次以家中有事急需用钱为由，向原告父亲吴凤和借款。2016年4月吴某某去世，8月吴毅梅、范某找到王燕、王永平，出示其写的欠条，两人承认有借款事宜，并重新给范某写有借条。根据（2017）新3101民初544号调解书的内容确定，此款由吴毅梅继承，原告多次向王燕、王永平索要欠款，两人一直推托，故请求法院判决被告支付借款45000元。王永平答辩称，1、原告在诉状中的陈述与其提交的证据完全不符；2、本案的借款事实已经不存在，已经在原告父亲健在时还清借款；3、原告的父亲曾经就以出借资金、获取利息为主要谋生方式，属于现在最高院认定职业放贷人的情形，且借款本金仅有1万多元，累积至4万元，符合套路贷的形式。因此即便真实存在原告所述的借贷关系，但是不受法律保护的债权，应当予以驳回。王燕答辩称，王永平向吴毅梅的父亲吴某某借款1万多元的时候，我确实是做了担保，对这笔钱我也是知情的。吴毅梅父亲去世以后吴毅梅在家里找到借条，吴毅梅就来找到我，我说认识王永平就帮忙联系了王永平，王永平就给吴毅梅的弟弟打了一张借条，我就作为担保人在借条上签字了。当时我也不知道为什么就在借条签字，我没用这笔借款，我不承担责任。本院经审理查明以下事实：王永平曾多次向吴某某（系吴毅梅父亲，于2016年4月去世）借款，2016年8月20日，吴毅梅、范某（系吴毅梅弟弟）通过王燕联系找到王永平，出示借款统计单和借条，要求王永平重新出具借条。经双方核算，由王永平出具借条，借条内容为：“今借到范某人民币现金45000元正。”王永平签名并书写电话号码，王燕亦签名并书写电话号码，王燕签名后方有“担保”两字，王燕称系吴毅梅书写，吴毅梅认可系其当时征得王燕同意后书写。吴某某去世后，吴毅梅与范某因继承遗产发生纠纷，向本院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，其中王永平向吴凤和的借款45000元，由吴毅梅继承，本院于2017年3月13日作出（2017）新3101民初544号民事调解书，该调解书已生效。庭审中，王永平称吴某某去世后范某拿着借条复印件找到自己让打借条，当时记得确实有借款的事实，但是记不得有没有还清，就先打了条子，回去后找到原件，实际只借了40000元，已经还清，故借条原件在其手中，并提交2009年3月20日的借条原件予以证实。吴毅梅对此不予认可。上述事实有当事人陈述，借条、（2017）新3101民初544号民事调解书等着证据在案为证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，能够认定王永平于2016年8月20日向范某出具借条，认可向其借款45000元，该借款实际是王永平此前向吴某某所借，2016年8月20日范魁、吴毅梅、王永平核算后，由王永平重新出具借条。王永平重新出具借条，表明其认可借款45000元的事实。现双方争议的焦点为：王永平是否已经偿还了借款，王燕应否承担连带担保责任。首先王永平称在给范某出具借条后找到了写给吴某某的借条原件，说明其已还清借款，根据《中华人民共和国民法总则》第四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。但王永平并没有行使自己的权利，故该主张缺乏证据证明，也与常理不符。其次其主张借款本金为2007年4月12日的17000元，至2009年3月20日，累计本息共计40000元；吴某某系职业放贷人，本案借款符合套路贷的特征。本院认为，王永平上述主张均缺乏证据支持，本院不予采信。本院认定王永平向吴某某借款45000元，此债权应由吴毅梅继承，王永平应当向吴毅梅归还45000元。王燕在借条上签名，其签名后方“担保”二字为吴毅梅所书写，吴毅梅称系王燕当场同意后书写，结合王燕在庭审中的答辩意见“王永平就给吴毅梅的弟弟打了一张借条，我就作为担保人在借条签字了”，可以认定王燕为借款的担保人，王燕的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，王燕应当对王永平的债务承担连带保证责任。王燕承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王永平于本判决生效之日起十日内向原告吴毅梅偿还借款45000元；二、被告王燕对王永平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告王永平、被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 方  娜二〇一九年九月十二日书记员 古再努尔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5623号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李言富，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告李言富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴艳到庭参加诉讼，被告李言富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李言富向原告偿还本金5857.8元、利息63.88元、违约金213.74元，合计6135.4元及后期利息（自2019年7月18日起计算至实际给付之日止，以本金5857.8元为基数，按日利率万分之五计算）；2、向原告支付律师费2500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告李言富在原告东昌支行填写圆鼎贷记卡申请表一份，向原告申请办理信用业务，原告经审批后予以同意，授信额度为10000元。被告收到信用卡后，多次使用未按时偿还本息，截止至2019年7月17日，被告已欠原告本金5857.8元、利息63.88元、违约金213.74元。上述款项经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告李言富未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告李言富向原告提交了《圆鼎贷记卡申请表》，申请办理信用卡。持卡人声明载明：“本人完全知悉并保证遵守《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》、《句容农村商业银行圆鼎贷记卡章程》。同意将《句容农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效”，并书写确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则”。《圆鼎贷记卡领卡合约》第四条第四款约定，乙方（即申领人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（即句容农商行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。第五款约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第八款约定甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，由乙方支付。在信用卡使用过程中，被告李言富未能按照《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定按时还款，据句容农商行提供的欠款明细反映，截至2019年7月17日，被告结欠句容农商行本金5857.8元、利息63.88元、违约金213.74元。另查明，原告句容农商行委托江苏刘桂生律师事务所作为其诉讼代理人，并签订了委托代理合同，江苏刘桂生律师事务所指派蒋玲、裴艳律师参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费2500元。本院认为：被告李言富作为原告句容农商行圆鼎信用卡的申领人，其在明确自身权利义务的情况下使用该信用卡，即应当按照约定及时还款，未能及时还款的，应当承担相应的违约责任。现句容农商行主张要求李言富偿还本金、利息、违约金于法有据，本院予以支持。因《圆鼎贷记卡领卡合约》中约定因向申领人催收欠款而引致的一切费用，由申领人支付，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立，原告与律师事务所协商按照2500元支付，系为按照律师收费标准规定下限比例计算的最低标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李言富于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司本金5857.8元、违约金213.74元、利息63.88元，合计6135.4元（利息已计算至2019年7月17日，自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息以本金5857.8元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李言富于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李言富负担（此款原告已预交，被告李言富于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-016506。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 房婷二〇一九年九月二十七日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4094号原告：于某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：潘某，甘肃铭恪律师事务所律师。被告：窦某,现住甘肃省酒泉市。原告于某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人潘某、被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款155800元、利息3346元，合计159146元；被告自2019年4月10日起至借款还清之日按年利率12%承担利息。事实和理由：原、被告系同事。2017年8月28日、2018年4月10日，被告因资金周转困难分两次向原告借款共计16万元，并承诺按每月1%承担利息。原告通过银行转账方式将款项支付被告，被告偿还部分借款和利息，剩余155800元借款本金及3346元利息至今未还。被告窦某辩称，原告所述不实，我并非因资金周转困难向其借款，而是我朋友所从事的投资公司产生的利息比银行高，原告主动将钱款通过银行转账给我的。收到原告的6万元后，我承诺按季度结息，并自2017年9月起至2018年6月3日按照约定先后向其支付了三个季度的利息合计5400元（1800*3），但该笔款项原告未曾提起让我何时归还。在支付两个季度利息后，原告于2018年4月10日又主动追加投资款10万元，并告知该笔款项投资3个月，由我在2018年7月10日向其支付103000元。2018年8月底，因我朋友的投资公司投资失败，导致此前我所借款项不能按期归还。我告知原告所欠债务过多，偿还能力有限，只能分期偿还其投资本金，原告因不信任，要求我出具了欠条。自2018年9月12日至2019年4月3日，我共计偿还原告本金18500元，剩余本金应为141500元，故请求判令我分期偿还原告该剩余借款本金。经审理查明，2017年8月28日、2018年4月10日，原告先后通过银行转账向被告提供借款6万元、10万元，合计16万元，双方约定按照月利率1%计息，被告称借款用于投资其朋友成立的投资公司。2018年3月3日、2018年6月3日，被告向原告转账1800元、1800元，合计3600元。2018年9月12日，被告向原告转账10000元。2018年10月，双方结算后，被告向原告出具欠条两张，其中落款时间为2017年8月28日的欠条载明：本人窦某自2017年8月28日共借于某61800元,还款日期为2019年3月1日；落款时间为2018年4月10日的欠条载明：本人窦某自2018年4月10日共借于某94000元，还款日期为2018年12月1日。第一份欠条载明的61800元中包含了3个月的利息1800元，第二份欠条载明的94000元是扣除已偿还部分后所欠本金。出具欠条后，被告于2018年11月30日、2018年12月30日、2019年4月3日先后向原告偿还了2000元、5000元、1500元，合计8500元。上述事实，由当事人的陈述、原告提供的欠条、转账记录及被告提供的微信聊天记录予以证实。本院认为，原、被告因借款所形成的权利义务关系明确，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应法律责任。根据本案查明的事实，被告于2018年10月向原告出具欠条时，经双方结算，被告尚欠原告借款本金154000元、利息1800元，合计155800元。被告于2018年9月12日向原告偿还的10000元，在其出具欠条时已作为利息及部分本金予以扣减，不能再计算为欠条出具后的还款，被告主张从剩余借款本金中扣减该笔款项，理由不能成立，本院不予支持。出具欠条后，被告向原告偿还的8500元，原告主张系利息，被告则主张系本金，双方对此均未提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的欠条系双方结算后被告所出具，其中明确约定了还款期限，未约定支付利息，依法应视为欠条出具后至双方约定的还款期限前不再另行计算支付利息。但欠条载明被告应偿还的借款155800元中实际包含有双方按之前约定结算的利息1800元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于出具欠条后偿还的8500元应先抵充利息1800元，其余6700元用于抵充借款本金，据此，被告还应偿还原告借款本金147300元；原告主张超出该数额的借款本金，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告所举证据不能证明双方结算后对逾期利息存在明确约定，故被告应按年利率6%的标准向原告支付相应逾期利息。借款94000元的还款期限为2018年12月1日，被告应向原告支付该笔借款2019年4月3日前逾期利息1880元（94000元*6%÷12*4）；借款61800元的还款期限为2019年3月1日，且其中借款本金为60000元，被告应向原告支付该笔借款2019年4月3日前逾期利息274元[（61800-2000-5000）*6%÷12*1]；上述两项合计2154元。除此之外，自2019年4月4日起至借款还清之日，被告应按照年利率6%的标准向原告支付借款本金14730元（155800-8500）的逾期利息。原告主张超出上述利率标准及数额的利息部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告窦某偿还原告于某借款147300元；二、被告窦某向原告于某支付2019年4月3日前逾期利息2154元；三、被告窦某以147300元为基数,按照年利率6%向原告于某支付自2019年4月4日起至借款还清之日止的逾期利息；四、驳回原告于某的其他诉讼请求。上述第一至三项，限被告窦某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1756元，由被告窦某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年九月三日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2788号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。被告：李世海，男，汉族，1980年12月16日出生，住河北省沧州市青县。被告：胡崇芬，女，汉族，1982年4月25日出生，住河北省沧州市青县。原告上海徽融融资租赁有限公司（以下简称上海徽融公司）与被告李世海、胡崇芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海徽融公司委托诉讼代理人韩斌、被告李世海、胡崇芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海徽融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李世海、胡崇芬支付原告租金94893元、逾期付款违约金20460.9元（按延付金额的日万分之五，自逾期之日暂算至2019年5月20日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告李世海、胡崇芬签订了编号为CAMC2016031-1242号的《融资租赁合同》。合同约定,原告根据两被告的需求，将一辆牵引车（车架号LZ5R4CD48GB009313）出租给两被告，首付款28000元，租期为24个月，每月应付租金11126.10元。租赁期内租赁物所有权属于原告，两被告仅享有使用权。若被告在租赁期内逾期支付任一期租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金，原告并有权要求被告立即支付已到期租金、以及支付原告为实现债权而支出的诉讼费用。原告已履行了交付租赁物的义务，但两被告未按合同约定履行给付租金的义务，截止2019年5月20日，两被告尚欠原告租金94893元及逾期付款违约金20460.9元。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称：这辆车虽然以我们名义办理融资租赁手续的，实际上由案外人王洪波使用，当时王洪波从东北到河北来打工，我们看他挺可怜的，他需要这种车辆搞业务，因为是黑户，做不了融资租赁，所以我就帮他贷款买车，他给了我们1万元好处费。但是这1万元我们没有拿到现金，只在我们自己其他车辆上给了一些费用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件两份，证明两被告主体资格。3、融资租赁合同原件一份，证明原告与两被告签订的合同真实、合法有效；合同约定了融资租赁标的、租期、租金、期限、违约责任、争议解决办法。4、承诺书复印件一份、交付验收证明书原件一份，证明被告已取得车辆、租赁物所有权属于原告。5、融资租赁付款明细表，证明截止2019年5月20日被告已欠付租金等情况。6、结算协议复印件一份，证明原、被告双方就融资租赁合同第5.3条转让价款结算事宜签订协议。7、确认函原件两份，证明原告已结清转让价款；被告委托第三方支付租金明细和支付时间。两被告提供了与王洪波通话录音，证明涉案车辆实际是王洪波在使用。两被告对原告所举证据无异议。原告对两被告举证认为无关联。本院认为，原告举证具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。两被告举证不能够对抗原告的举证，不能否定原告与两被告签订融资租赁合同的事实。不能证明原告与两被告就同一租赁物签订了融资租赁合同后又与他人签订了合同。故对两被告举证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告李世海、胡崇芬签订了编号为CAMC2016031-1242号的《融资租赁合同》。合同约定,原告根据两被告的需求，将一辆牵引车（车架号LZ5R4CD48GB009313）出租给两被告，首付款28000元，租期24个月，租期为24个月（自2017年1月15日至2018年12月15日），每月应付租金11126.10元。租赁期内租赁物所有权属于原告，两被告仅享有使用权。若被告在租赁期内逾期支付任一期租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金，原告并有权要求被告立即支付已到期租金、以及支付原告为实现债权而支出的诉讼费用。原告已履行了交付租赁物的义务，两被告签署了《租赁物受领确认书》。但两被告未按合同约定履行给付租金的义务，截止2019年5月20日，两被告尚欠原告租金94893元及逾期付款违约金20460.9元。本院认为：上海徽融公司与李世海、胡崇芬签订的《融资租赁合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应按合同约定履行各自的义务。上海徽融公司按约履行了交付租赁物的义务，承租人李世海、胡崇芬应按约支付租金，未按约支付租金则应承担继续偿付租金并支付违约金的法律责任。李世海、胡崇芬辩称自己虽然签署合同，但不是车辆使用人，不应承担租金的抗辩理由，不能够改变自己与原告签订《融资租赁合同》的事实，不能够否定自己作为签订《融资租赁合同》的承租人应承担合同之债的法律责任，即使两被告将自己因签订融资租赁合同获得的车辆给案外人实际使用，也应当根据合同约定由自己向出租人偿付租金。故两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李世海、胡崇芬于本判决生效后十日内共同偿付原告上海徽融融资租赁有限公司租金94893元并支付逾期付款违约金20460.9元。（按日万分之五分段计算至2019年5月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1304元，由李世海、胡崇芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年九月三日书记员  郑 薇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3097号申请执行人：徐利贵,女,汉族,1993年1月6日出生26,岁,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：安徽民之梦科技股份有限公司,住合肥市蜀山区万科金域国际1008,法定代表人:张林,机构代码:91340100MA2NMM5L5G(1-1)。本院在执行徐利贵与安徽民之梦科技股份有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人工资10566.52元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3097号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审430号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人邵仕平，男，1987年10月5日生，住贵州省开阳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053129号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月29日，被申请人驾驶车牌号为贵AD07507的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053129号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053129号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053129号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016379号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人邵仕平在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053129号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053129号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053129号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3065号申请执行人:郑碎朋，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。现住北京市密云区。被执行人:杜永，男，1983年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人郑碎朋与被执行人杜永买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初748号民事判决书确认：1、杜永给付郑碎朋货款十一万三千元。2、案件受理费一千三百八十元，由杜永负担。现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十一万四千三百八十元，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人杜永未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日、7月1日、7月22日、8月8日、9月3日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人杜永名下财产。经调查，被执行人杜永名下银行账户内存款余额较少，不足以清偿债务，其账户内余额二千六百三十五元六角三分，本院已依法划拨至本院指定账户，并于2019年7月3日发还申请执行人，本院亦将其名下银行账户予以冻结；被执行人杜永名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人杜永名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已进行查封，由于未实际控制，无法进行财产处置；被执行人杜永名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员于2019年5月31日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人杜永名下住房公积金账户无缴存记录。执行人员前往被执行人杜永住所地进行调查，亦未查询到被执行人杜永可供执行的财产线索。目前本案执行到位案款金额为二千六百三十五元六角三分，申请执行人郑碎朋未实现的债权金额为十一万一千七百四十四元三角七分。因被执行人杜永拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人杜永采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人郑碎朋，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初748号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郑碎朋未实现的债权十一万一千七百四十四元三角七分，应由被执行人杜永继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年九月十二日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2178号 申请执行人：李长利，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被执行人：马金文，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院于2019年12月23日作出（2018）皖1602民初5480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马金文未主动履行法律文书确定的义务，申请人李长利2019年5月13日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周广成
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1394号原告（反诉被告）：李某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，女，1970年9月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告（反诉被告）：凉州区清水镇上四沟村民委员会。住所地：甘肃省武威市凉州区清水镇上四沟村。负责人：孙某，系该村村委会主任。被告（反诉原告）：武某。住所地：甘肃省武威市凉州区清源镇宣庄村**。法定代表人：李某2，系该合作社负责人。第三人（反诉原告）：许淑慧，女，1964年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市××区。原告李某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会诉被告武某，第三人许淑慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案审理期间，被告武某，第三人许淑慧提出反诉。原告李某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会，于2019年8月27日以已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，被告武某及第三人许淑慧均同意原告撤回起诉，并向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会与被告武某、第三人许淑慧的撤诉理由均符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许李某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会撤回起诉二、准许武某、许淑慧撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1、凉州区清水镇上四沟村民委员会负担。反诉受理费220元，由武某、许淑慧负担。审判员  刘作虎二〇一九年九月三日书记员  徐殿富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2451号之一申请执行人：赵中兴，男，1936年10月15日出生，汉族，新疆兵团六建退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司执行董事。二被执行人共同委托代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人赵中兴与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初7345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人赵中兴向本院申请强制执行，执行标的121874.42元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月30前给付5000元，剩余116874.42元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年10月开始，每月30日前给付申请人赵中兴2000元，到2020年6月前被执行人将剩余案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月二十日书记员 户   双   百
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2847号原告：王某，男，1977年11月18日出生，住内蒙古赤峰市。被告：东某，男，1988年12月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：夏某，男，58岁，住内蒙古赤峰市。被告：李某，女，57岁，住内蒙古赤峰市。原告王某与被告东某、夏某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告王某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取计838元，由原告王某承担。审判员  王海慧二〇一九年九月二十五日书记员  陈永利
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执496号申请执行人：杨永平，男，1970年7月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋培文，男，1972年2月23日生，汉族，住山西省太原市。本院申请执行人杨永平与被执行人宋培文买卖合同纠纷一案，该案作出的（2019）晋0110民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永平于2019年4月28日申请强制执行，我院与2019年4月28日依法立案执行，要求执行人宋培文支付租金人民币229995元。1、本院2019年4月28日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息，无证劵购买信息；无车辆信息、无存款信息。经多次查询比对，上述信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人宋培文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宋培文名下暂无其它财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年九月二十四日书记员 马 超
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执236号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区（送达地址：上海市浦东新区）。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事长。委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，该公司员工。被执行人:党章元,男,汉族,1984年3月3日出生,住陕西省绥德县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人党章元借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15431号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院查明，2018年11月19日，被执行人党章元通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了网上《借款协议》，借贷出借人谢江川人民币7000元，借款期限为12个月，利率为年利率12%，每月应归还本息为621.94元，另外需支付你我贷平台服务费761.6元，贷后服务费280元，贷后管理费每月84元。该《借款协议》为格式合同，协议约定条款：第一条为借款基本信息及费用，第二条为借款的支付，第三条为借款冷静期，第四条为借款的偿还，第五条为提前还款，第六条为逾期还款，第七条为债权转让，约定：经你我贷平台同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给其他优先第三方。出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人。你我贷平台通过上述方式通知借款人债权转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式收到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，借款人仍应按照本协议第一条的约定向债权受让人偿还剩余借款、支付利息以及其他费用（如有，包括但不限于罚息、违约金等）。借款人不得以未看到债权转让通知为由拒绝向债权受让人偿还借款并支付利息以及其他费用。（注：本协议没有明确约定将债权转让给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司）。第八条为承诺条款（其中包括借款人的承诺、出借人的承诺、法律结果归属），第九条为信息的使用和保护，第十条为违约责任，第十一条为债权追索，第十二条为通知及送达，第十三条为保密，第十四条为法律及争议解决，第十五条为生效及其他。协议最后以字体加粗的形式注明，协议各方确认：我已审慎阅读本借款协议，充分理解并同意本借款协议的全部内容，特别是以加粗形式提示的内容。但借款人在协议上的签名为打印签名，而非电子签名。在被执行人不能按期偿还借款时，出借人于2019年3月1日依据借款协议约定的条款将债权转让给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人于2019年3月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求确认上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2019年3月1日发出的《协议解除通知》有效，被申请人于2018年11月19日签订的《借款协议》已于2019年3月1日解除；2、裁决被申请人支付申请人借款本金7000元；3、裁决被申请人支付申请人暂计算至2019年3月26的利息、贷后管理费、贷后服务费以及罚息、逾期违约金584.55元（要求从2018年11月20日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；4、裁决被申请人向申请人支付为实现债权而支出的仲裁服务费140元（已支付）；5、本案仲裁费由被申请人承担。衢州仲裁委员会于2019年3月27日受理，4月2日对本案进行了书面审理，2019年4月9日作出仲裁裁决，支持了申请人的上述全部请求，本案仲裁费67元由被申请人承担。本案的通知及送达都采取电子方式（包括传真、短信、站内信、邮件及微信类及时沟通工具等）递送。但对于仲裁受理通知、仲裁庭组成人员及书面审理通知、裁决书通知由衢州仲裁委员会出具仲裁文书电子送达证明书证明都是通过网络仲裁平台通知，没有发送截图予以证明。衢州仲裁委员会通知借款人在提交证据和提出回避的时间仅为一天。本院认为，被执行人是通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司在网上签订的《借款协议》，现根据申请执行人提供的《借款协议》出借人为谢江川，该协议虽然约定在借款人不能偿还借款时可将借款转让给第三方，但未明确约定该借款转让给深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人以债权受让人的身份作为申请人申请衢州仲裁委员会通过书面审理作出仲裁裁决书，并申请执行该仲裁裁决，现无充分的证据予以证实该债权的转让行为，故本案存在权利主体不明确的情形。本案申请执行的标的计算不明确，其请求的利息如何计算？以年利率24%计算并收取利息等不符合合同约定。且本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15431号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中限定被执行人“在收到通知书起一日提交答辩状、证据材料、提出回避申请等”，明显限制了当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本权利，应当认为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。另外，上海你我贷互联网金融信息有限公司并不具备金融行业从业资质，本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司利用“你我贷”平台通过与不确定的出借人和借款人共同签订借款合同向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。因此，申请执行人以网络仲裁裁决为依据向人民法院申请强制执行不符合法律规定，故应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司要求执行党章元的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  窦筱琪二〇一九年九月二十日书记员  刘宇涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6184号 原告：张斌雄，男，1995年3月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：宋成成，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告张斌雄与被告宋成成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张斌雄，到庭参加诉讼。被告宋成成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张斌雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30000元；2.被告向原告支付逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月29日起计至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告因资金短缺向原告借款30000元，并出具《欠条》为证。《欠条》中约定被告于2019年5月28日前清偿债务，到期后，虽经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋成成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还借款本金并支付逾期利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年11月28日，被告宋成成向原告出具《欠条》记载：被告宋成成由于经济需求于2018年11月28日向原告借款30000元，利息为0元，被告须于2019年5月28日前还清。 本院认为：原告张斌雄与被告宋成成均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告张斌雄（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告宋成成（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在《欠条》中明确约定借款期限至2019年5月28日届满，现已超期，而被告宋成成未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告宋成成应向原告返还借款本金30000元。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方在《欠条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期利息的，合法有据，本院予以支持。本案借款期限至2019年5月28日届满，而原告主张自借款期限届满次日即2019年5月29日开始起算逾期利息的，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋成成向原告张斌雄返还借款本金30000元； 二、被告宋成成向原告张斌雄支付逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月29日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费275元，由被告宋成成负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年九月十二日 书记员  余忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1481号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人耿涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人耿涛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）鄂0691民初42号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人耿涛未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿涛196630元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月四日书 记 员  曾 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12918号原告：银川市华西源钢铁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场**。法定代表人：陈进伟，该公司经理。委托诉讼代理人：伍金荣，男，1979年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：孙铁伟，男，1974年1月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市华西源钢铁有限公司与被告孙铁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市华西源钢铁有限公司的委托诉讼代理人伍金荣、被告孙铁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市华西源钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付钢材款12415元、违约金5900元（按月利率2%计算，自2017年11月1日计算至2019年9月11日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月14日，被告向原告购买钢材，被告出具销货清单收到原告钢材，并出具欠款协议一份，证实欠付原告钢材款27415元，后被告于2017年11月25日、2018年1月12日分别向原告支付货款10000元、5000元，下剩货款被告未按约定履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙铁伟未辩称对原告所诉的货款金额无异议，但违约金主张过高，应于减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告向原告购买钢材，并出具欠款协议一份，该协议载明：被告购买原告镀锌钢管DN125、镀锌钢管DN100、横钢、角钢金额共计27415元，金额共计27415元，被告承诺于2017年11月1日前归还全部欠款，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息。2017年11月16日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺于2017年11月22日之前还清银川华西源钢铁公司货款27415，如到期未还，本人愿意无条件让华西钢铁公司拆除鹏晨财富家园钢管第一批物资华西钢铁公司不承担任何责任。承诺人：孙铁伟，2017年11月16日”。后被告于2017年11月25日、2018年1月12日分别向原告支付货款10000元、5000元，下剩12415元货款经原告索要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的证据证实且被告予以认可，本院予以确认。原告已履行向被告提供货物的义务，被告亦应按约定向原告支付欠付货款12415元。对于原告主张的违约金，被告抗辩过高，因原告未举证证实其损失，且被告出具承诺书对于付款期限变更为2017年11月22日，故本院支持被告按年利率6%的1.3倍向原告支付自2017年11月23日至2019年9月11日的违约金为1765.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙铁伟于本判决生效之日起七日内向原告银川市华西源钢铁有限公司支付货款12415元及违约金1765.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理258元，已减半收取129元，由原告银川市华西源钢铁有限公司负担30元，由被告孙铁伟负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年九月十二日法官助理 薛 盟书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一半可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1132号 罪犯吴培基，男，1987年11月28日出生，汉族，福建省晋江市人,曾因赌博于2014年7月11日被江苏省南京市公安局雨花台分局行政拘留十日并处罚款人民币3000元。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月4日作出（2017）闽0582刑初2591号刑事判决，以该犯开设赌场罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100000元，继续追缴共同违法所得人民币3361992元。刑期自2018年4月23日起至2019年12月22日。该犯及同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽05刑终1032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯吴培基于2018年9月21日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯吴培基在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴培基不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23775号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓炳灶，男，1996年02月09日出生，汉族，住福建省漳平市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓炳灶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125141001584936）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓炳灶向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓炳灶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0103行审94号申请人：武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。委托诉讼代理人：李崔，男，系政府工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：钱世明，男，1950年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人武汉市江汉区人民政府于2019年8月26日向本院申请强制执行江某补字[2018]第22号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，依法组成合议庭，对《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查，并于同年8月29日向申请人及被申请人送达了听证通知书，同年9月6日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人李崔、潘璇，被申请人钱世明到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2017年11月15日，申请人因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规规定，作出江汉房征决字[2017]第3号《房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），决定征收北临规划公共通道，南临万达广场，西临马场一路，东临安逸小区（具体见房屋征收红线）范围内所有国有土地上房屋，房屋征收部门为武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称区城改办）。登记在被申请人名下的武汉市江汉区马场路59号47栋2单元3层2室房屋在该《征收决定书》确认的征收范围内，房屋用途为住宅，建筑面积51.74平方米。区城改办为对被申请人给予公平补偿，根据该《征收决定书》确定的《马场公寓片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），依法对被申请人的房屋进行了评估，房屋价值评估单价为16052元/平方米。评估结果公布后，被申请人在法定期限内未申请复核评估。因被申请人提出补偿要求过高，区城改办与被申请人在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，区城改办遂报请申请人作出补偿决定。2018年6月28日，申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十三条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定对被申请人作出江某补字[2018]第22号《房屋征收补偿决定》，并在征收范围内予以公告。《房屋征收补偿决定》载明：一、被征收人（即本案被申请人）在以下两种补偿方式中选择其中一种方式（一）货币补偿方式，其中房屋价值补偿费830530元，货币补偿补助费166106元，搬迁补偿费1000元，临时安置补偿费5277元，附属设施迁移补偿费6000元，室内装饰装修补偿费25870元，未登记建筑与构筑物补偿费32746元，小户型困难补助费10348元，上述货币补偿方式的补偿金额合计人民币1077877元；（二）产权调换方式，其中房屋价值补偿费830530元，产权调换价差补助费226000元，住宅房屋产权调换的建筑面积补助费126784元，搬迁补偿费1000元，临时安置补偿费84440元，附属设施迁移补偿费6000元，室内装饰装修补偿费25870元，未登记建筑与构筑物补偿费32746元，上述产权调换方式的补偿金额合计人民币1333370元；按照本项目《补偿方案》的规定，为被征收人提供原地还建房源1栋1单元1205号，建筑面积66.20平方米（实际建筑面积以房管部门实测为准）的房源进行产权调换，抵扣调换的新房房款1351804元（20420元/平方米×66.20平方米），房屋征收部门需向被申请人支付产权调换房的差价18434元；二、房屋所有权人如提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他应当补偿、补助情形，按《补偿方案》规定给予补偿、补助，并与上述全部项目一并结算补偿金额；三、被征收人应于本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内，将其房屋腾空并完成搬迁。同时，该《房屋征收补偿决定》还向被申请人告知：“被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请复议，也可以在本决定送达之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。”同年6月28日，申请人将该《房屋征收补偿决定》及《江汉区人民政府房屋征收补偿决定公告》向被申请人公证送达，并在江汉区马场公寓片旧城改建项目房屋征收维稳指挥部大门旁进行了张贴，被申请人未提交材料证明存在其他应当补偿、补助情形，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行《房屋征收补偿决定》。2019年3月11日，申请人向被申请人直接送达《武汉市江汉区人民政府房屋征收及搬迁催告通知书》，被申请人收到催告通知书后，至今仍未自动履行《房屋征收补偿决定》。在审查期间，被申请人认为：1、被申请人对厨房进行了搭建，对阳台进行了封闭，加上房产证登记的面积，接近60平方米，请求按照60平方米面积进行补偿；2、被申请人在一楼空地上种花、种草，面积约30平方米，一直由被申请人在管理、使用和收益，该部分面积按规定也应予以补偿。本院认为，申请人因公共利益的需要，作出江汉房征决字[2017]第3号《房屋征收决定书》，对征收范围内的房屋予以征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关规定。被申请人坐落于武汉市江汉区马场路59号47栋2单元3层2室的房屋在该《征收决定书》确定的征收范围内。被申请人作为被征收人，就其被征收房屋的补偿事宜与区城改办在《补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，申请人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，依法作出江某补字[2018]第22号《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》中确定的征收补偿方案及补偿标准等适用法律法规正确，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。关于被申请人提出按60平方米面积计算、种花种草面积应计入的理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。另，本院在对申请人的请求作出准予裁定后，在实施强制执行前并不影响申请人与被申请人就被征收房屋达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请人武汉市江汉区人民政府作出的江政征补字[2018]第22号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由申请人武汉市江汉区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  叶桃英人民陪审员  吴东辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖逸飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6816、6817号 申请执行人:珠海容川饲料有限公司,住珠海市斗门区斗门镇小濠冲村风门拗，统一社会信用代码914404006964254797。 法定代表人：林晓光。 被执行人:李准,男性,1978年9月15日出生,汉族,住广东省阳东县。 被执行人:文健发,男性,1966年1月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海容川饲料有限公司与被执行人李准、文健发买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21942号判决书已经发生法律效力。申请执行人珠海容川饲料有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人李准支付人民币484379.95元及利息，被执行人文健发支付人民币2019325元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6816号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执6817号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控,已强制扣划了被执行人文健发银行存款人民币7500元，用于支付受理费人民币4000元、执行费人民币3500元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。2019年5月28日申请执行人珠海容川饲料有限公司与被执行人文健发自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人文健发分期履行其义务。 本院认为，本案被执行人李准目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序；申请执行人珠海容川饲料有限公司与被执行人文健发自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或被执行人不履行和解协议，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十八条及第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人文健发的执行。 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  张晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40371号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武超，男，1983年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告武超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武超归还原告借款本金42,933.73元，支付原告利息761.44元、逾期利息1,178.49元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告武超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武超向原告贷款147,000元，用于购买邢台汉龙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX025N3GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武超自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武超构成违约，截止至2019年8月5日，被告武超尚欠原告贷款本金42,933.73元，利息761.44元、逾期利息1,178.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武超在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市隆尧县双碑乡西崔庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,933.73元、利息829.64元、逾期利息1,638.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告武超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,933.73元，支付至2019年9月5日止的利息829.64元、逾期利息1,638.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武超协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX025N3GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武超继续清偿。案件受理费935.06元，减半收取计467.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17154号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：姜某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月七日书 记 员 马丹妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2542号原告：刘序廷，男，1978年8月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告：王锐，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。二原告共同委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：王诗耘，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王彻寒，男，1970年2月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告刘序廷、王锐与被告王诗耘、王彻寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘序廷及二原告共同委托诉讼代理人郎东军、被告王彻寒到庭参加诉讼，被告王诗耘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王诗耘立即向二原告偿还借款465000元及利息，自2015年5月1日起至借款全部还清之日止，按月利率2%计算；2、判令被告王彻寒对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告王诗耘与原告王锐系朋友关系，被告王诗耘自2012年至2014年间多次向原告借款合计545000元（其中45000元已于2017年偿还），双方口头约定利息月利率3%，被告支付利息至2015年4月，2018年2月10日二原告与被告王诗耘对帐，结算后被告王诗耘为二原告出具500000元借据，并由被告王彻寒提供保证担保。嗣后，被告王诗耘偿还二原告35000元后未再偿还，二原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告王彻寒承认二原告主张的担保事实，但表示对借款经过不清楚，被告王彻寒仅是案涉借款担保人。被告王诗耘在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：二原告系朋友关系，原告王锐通过其舅舅与被告王诗耘相识，二被告系亲兄弟。2013年1月24日，被告王诗耘向原告王锐借款300000元，被告王诗耘为二原告出具借据。2013年8月18日，被告王诗耘再次向二原告借款150000元，原告刘序廷从其中国邮政储蓄银行账户中取款91000元，并加上现金，共计150000元。被告王诗耘为二原告出具借据，2018年2月10日二原告与被告王诗耘对账，被告王诗耘为二原告出具500000元借据，被告王彻寒在借据中签字并为案涉借款提供担保。2018年6、7月份，被告王诗耘分两次偿还二原告35000元，二原告认可此款为偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王诗耘向二原告借款并出具借据，原告履行了出借义务。2018年2月10日，经双方对账确认（2012年1月至2014年间）借款金额为500000元，被告王诗耘理应承担偿还责任。关于利息问题，二原告虽诉称其与被告王诗耘口头约定借款利息为月利率3%，但并未举示相关证据证明，故本院可支持的借款利息为自二原告起诉之日起（即2019年7月19日）至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。关于被告王彻寒担保问题，被告王彻寒在借据中签字并在庭审中自认其为案涉借款提供担保，二原告亦未超出担保期限向担保人主张权利，故被告王彻寒应为案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：被告王诗耘于本判决生效之日起十日内给付原告刘序廷、王锐借款本金465000元及利息（自2019年7月19日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；被告王彻寒对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，减半收取计4138元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年九月二十五日法官助理冯子娟书记员李雪艳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3218号申请人：耿瑞，男，1981年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：于殿阁，男，1975年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：张丽艳，女，1976年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。耿瑞与于殿阁、张丽艳借款合同纠纷一案，本院已根据耿瑞申请，依据（2019）内2223民初5133号民事调解书，于2019年9月26日执行完毕。（双方自行履行完毕，未通过法院）。特此通知承办人杜明玉二〇一九年九月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1881号之一 申请执行人:殷某，男，1963年4月27日出生，汉族，本市人，高中文化，安徽造纸厂下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：闫某某，女，1970年7月5日出生，汉族，本科文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人殷某申请执行被执行人闫某某借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，1、本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人闫某某名下无有价证券、银行存款等财产，本院通过线下查询到被执行人闫某某名下无房产登记信息并线下查封了被执行人名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人闫某某。4、本院依法传唤被执行人闫某某，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人闫某某纳入全国法院失信被执行人名单，并对闫某某发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额20000元，执行费200元，执行到位6400.29元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十五日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执923-3号 申请执行人：崔亚红，女，1969年1月28日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人：郑黔锋，男，1968年12月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理崔亚红申请执行郑黔锋民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2215号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年九月九日 书记员  赵 海
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执958号申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司，住所地青岛市李沧区北崂路**。统一社会信用代码91370213163046038A。法定代表人刘永涛，职务总经理。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。委托代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。被执行人青岛恒基建设劳务有限公司，住所，住所地青岛市李沧区顺河路**社会信用代码91370213727802696R。法定代表人杨彬，职务总经理。本院在执行申请执行人山东中艺文化创意产业园发展有限公司与被执行人青岛恒基建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2018）鲁0213民初1858号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人青岛恒基建设劳务有限公司于判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司房屋租赁费、物业费及空调费等共计406491.26元，被执行人青岛恒基建设劳务有限公司于判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司上述款项406491.26元自2017年1月28日起至本判决生效之日止的利息，被执行人青岛恒基建设劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付申请人山东中艺文化创意产业园发展有限公司律师代理费10000元。案件受理费8217元，公告费600元，共计8817元由被执行人负担。执行过程中，本院查询被执行人名下无可供执行的银行、车辆及房产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人的下落及可供执行的财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1858号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十三日书 记 员  乔培清
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保215号 陆文建、黄小芬： 本院在审理申请人陆文建与被保全人黄小芬民间借贷纠纷一案过程中，依申请人陆文建向本院提出的财产保全申请，本院依据申请人提供的财产线索，未能查询到被执行人名下有财产可供保全，所以无法采取保全措施，本案以“无标的物可实施保全”方式结案。 特此告知。 二〇一九年九月二日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执799号 申请执行人：房某某，男，1974年1月6日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：梁某某，男，1985年5月7日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：梁某某，女，1982年3月18日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：梁某某，男，1967年5月6日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人房某某与被执行人梁某某、梁某某、梁某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月2日作出的（2018）甘0725执2098号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告梁某某、梁某某于本判决生效后十五日内共同偿付原告房某某借款本金100000某某，利息36000某某，并自2018年11月23日起按年利率24%承担资金占用期间的利息直至借款清偿完毕止；二、被告梁某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带清偿责任；被告梁某某在承担保证责任后，有权向被告梁某某、梁某某追偿。案件受理费3364某某，公告费600某某，由原告房某某负担344某某（已交纳），被告梁某某、梁某某负担3620某某，限于本判决生效后七日内交纳；被告梁某某负连带交纳责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请恢复执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月28日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月19日、2019年9月11日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况六轮，查询到被执行人梁某某、梁某某账户有存款数百某某，被执行人梁某某账户有存款12000余某某，本院已予以冻结，并予以扣划。被执行人梁某某名下有2011年登记的甘GU1816号扬子牌轻型普通货车一辆，梁某某名下有2010年登记甘GU2681号丰田牌小型汽车一辆，但车辆下落不明均未实际扣押，被执行人梁某某名下无车辆登记信息，经征询申请执行人意见，申请执行人认为上述车辆下落不明且年限较长，价值不大，不要求法院查封处置。除此外反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3.2019年3月29日，本院向山丹县自然资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人梁某某、梁某某无房产、地产登记信息，被执行人梁某某名下有位于山丹县绿城山水B8—1号楼3单某某342室楼房一套，该房产已设定抵押登记。 4.2019年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年9月27日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款136000某某及逾期利息，未执行标的为案件款128831某某及逾期利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 嘉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1876号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路**。委托代理人：吴妙玉，该公司职员。委托代理人：杨春彦，该公司职员。被执行人：黄建池，男，汉族，1962年7月16日出生，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：简趣玲，女，汉族，1963年1月8日出生，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：黄启志，男，汉族，1987年3月7日出生，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：郭海云，女，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：陈嘉勇，男，汉族，1996年10月18日出生，身份证住址：广州市海珠区。本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄建池、简趣玲、黄启志、郭海云、陈嘉勇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21693号仲裁裁决已经发生法律效力，执行标的529256.97元（暂计），并缴纳执行费7693元（暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人至今未向本院申报财产。2019年4月11日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除冻结并扣划了被执行人银行存款共计38111.69元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。上述款项扣除本院执行费472元，剩余案款37639.69元发放给申请执行人。2019年5月13日，本院到被执行人黄建池、简趣玲、黄启志、郭海云、陈嘉勇的住所进行现场调查，无法查找到被执行人，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2019年5月15日，本院对被执行人黄建池、简趣玲、黄启志、郭海云、陈嘉勇采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因被执行人黄建池、简趣玲、黄启志、郭海云的手机号码均为中国移动，因本院尚未与中国移动公司谈妥合作，无法采取失信彩铃措施，已对被执行人陈嘉勇采取失信彩铃措施。2019年9月18日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人提供的被执行人名下的一处宅基地，因处置宅基地有难度，申请人在终本约谈中表示可不处置宅基地，申请执行人对本院的执行情况表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。2019年9月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执1876号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十六日书记员 李坤虹
中华人民共和国 江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）苏04认港1号 申请人：秦晓春，男，1973年1月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。 申请人：童华，女，1976年3月3日生，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。 被申请人：WEG电力设备公司，注册地址AvenidoPrefeitoWaldemarGrubba,3300,VilaLalau,JaraguadoSul(南雅拉瓜市），Brazil(巴西）。 申请人秦晓春、童华与被申请人WEG电力设备公司申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，申请人秦晓春、童华以双方已自行达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人秦晓春、童华在本案审理期间提出撤回认可和执行香港特别行政区仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 准许申请人秦晓春、童华撤回申请。 案件受理费400元，按规定减半收取200元，由申请人秦晓春、童华负担。 审判长 时 坚 审判员 蒋小英 审判员 刘 颖 二〇一九年九月十二日 书记员 童亦真 附法律条文 《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》 第一条本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件： （一）申请确认仲裁协议效力案件； （二）申请执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件； （三）申请撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件； （四）申请认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决案件； （五）申请承认和执行外国仲裁裁决案件； （六）其他仲裁司法审查案件。 第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。