天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初6675号原告：韩东来，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张蓓蓓，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：陈起，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昕怡，天津方润律师事务所实习律师。被告：石晶，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昕怡，天津方润律师事务所实习律师。被告：刘传悦，男，1977年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：邓有宾，男，1975年10月21日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘传悦，男，（与被告邓有宾系同事关系）1977年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市鹏博众兴建材贸易有限公司，住所地天津市河**解放南路****。法定代表人：刘传悦，经理。原告韩东来与被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾、天津市鹏博众兴建材贸易有限公司（以下简称鹏博众兴建材贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东来的委托代理人张蓓蓓、被告陈起的委托诉讼代理人阎梦超，被告石晶及委托诉讼代理人阎梦超，被告刘传悦，被告邓有宾的委托诉讼代理人刘传悦，被告鹏博众兴建材贸易公司的法定代表人刘传悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带偿还原告借款1465794元及利息；2.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾系朋友关系，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾共同建立被告鹏博众兴建材贸易公司。因公司周转，以被告鹏博众兴建材贸易公司名义自2013年10月15日向原告韩东来借款人民币伍拾万元整，约定借款利息为年利息24%，借款期限为一年，在不能及时还款时，第二年度的借款本金金额加利息后重新计算为下一年度本金，约定利息不变。五被告为原告书写了借条，承诺同意共同还款。且每年就借款一事签订借款凭证。经原告多次催要，被告拒不还款，至今被告未履行承诺，无故拖欠借款，给原告造成严重的经济损失。被告陈起辩称，原告与被告陈起不存在任何借贷关系，不存在涉诉的转款事实，被告陈起未收到原告提及的款项。被告陈起、石晶与原告未曾沟通过借款事宜。被告鹏博众兴建材贸易公司并非被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾共同建立，2013年1月被告陈起不再担任该公司法人，不再参与经营。原告所述借贷时间，被告陈起、石晶不参与公司实际经营，不是实际控制人，不是股东及法人。对于原告提出的多张借款，是复利计算，不符合法律规定，没有实际转款事实，对于借款不予认可。请求驳回原告诉讼请求。被告石晶辩称，不承认该借款。保留追究的权利。被告刘传悦、邓有宾、鹏博众兴建材贸易公司辩称，2012年之前被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾合作做生意，因建材行业不景气，就找人融资，用于日常经营及花销，借款并未偿还。不认可原告将被告鹏博众兴建材贸易公司作为还款被告，但是认可被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为还款人。本院经审理认定如下事实：原告自述2013年10月15日被告鹏博众兴建材贸易公司向原告借款500000元，年息24%，借款期限一年，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为共同还款人，但当时签订的借款协议找不到了。原告提供的2014年10月15日借款凭证，写明被告鹏博众兴建材贸易公司向原告借款620000元，年息24%，借款时间2014年10月14日至2015年10月15日，被告鹏博众兴建材贸易公司作为借款人盖章，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为共同还款人签字并按压指模。2015年10月15日的借款凭证，写明被告鹏博众兴建材贸易公司向原告借款768800元，年息24%，借款时间2015年10月14日至2016年10月15日，被告鹏博众兴建材贸易公司作为借款人盖章，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为共同还款人签字并按压指模。2016年10月15日的借款凭证，写明被告鹏博众兴建材贸易公司向原告借款953300元，年息24%，借款时间2016年10月14日至2017年10月15日，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为共同还款人签字并按压指模。2017年10月15日的借款凭证，写明被告鹏博众兴建材贸易公司向原告借款1182092元，年息24%，借款时间2017年10月14日至2018年10月15日，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为共同还款人签字并按压指模。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鹏博众兴建材贸易公司作为借款人，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾为共同还款人，在四年中的四份借款凭证上签字、盖章，是其对于债务承担的确认，因此被告鹏博众兴建材贸易公司、陈起、石晶、刘传悦、邓有宾对于借款，负有偿还责任。关于本金数额被告陈起、石晶不予认可，原告提供的向被告邓有宾转款的银行记录为200000元，对于剩余的300000元，原告未提供证据证明已给付被告，因此借款本金，本院认定为200000元。原、被告约定的借款年息24%，按照此标准，被告应给付原告2014年10月14日至2018年10月15日止的利息192000元。因此被告鹏博众兴建材贸易公司、陈起、石晶、刘传悦、邓有宾应偿还原告借款及利息共计392000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾、天津市鹏博众兴建材贸易有限公司给付原告韩东来借款及利息共计392000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17992元，减半收取8996元，由原告韩东来负担6747元，被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾、天津市鹏博众兴建材贸易有限公司负担2249元。保全费5000元，由被告陈起、石晶、刘传悦、邓有宾、天津市鹏博众兴建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年九月二日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。