wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执727号 被执行人黄达顺，男，1960年7月20日出生，汉族，高中文化，灵山县居民。 被执行人黄达顺因开设赌场罪被并处罚金一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）桂0721刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月18日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初212号第七项中“并处罚金20000元”执行内容为：即：强制被执行人黄达顺缴纳罚金20000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄达顺的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人黄达顺可供执行财产，本案暂没能强制被执行人黄达顺缴纳罚金人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执727号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2248号原告：王成，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：张兆亮，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市外环南路华康医药大楼，统一社会信用代码91341300852340275E（1/1）。负责人：唐扬彪。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告王成与被告张兆亮、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成委托代理人李昌林，被告张兆亮、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托代理人王丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、车损费等合计35036元；2、保留二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日13时50分，被告张兆亮驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型汽车，在泗县人民医院南门由北向西转弯行驶，至花园路与人民医院南门交叉路口处时，与沿非机动车道由西向东原告骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院23天，花去医疗费11810元，经诊断：左股骨转子间骨折等伤。该事故经交警部门认定，张兆亮负事故主要责任，原告承担事故次要责任。另查，被告张兆亮驾驶的L68040号小型汽车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和商业险。故请求法院依法支持原告的诉求。被告张兆亮辩称：对事故事实无异议，要求依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆投保了交强险和不计免费商业险，事故发生后，保险公司支付10000元医药费；2、原告诉请的三期时间过长，不客观，车损无维修清单无法核实；3、保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2019年2月24日13时50分，被告张兆亮驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型汽车，在泗县人民医院南门由北向西转弯行驶，至花园路与人民医院南门交叉路口处时，与沿非机动车道由西向东原告骑的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院救治，共住院23天，花去医疗费11810元，经诊断：1、左髋臼骨折伴髋关节脱位2、左股骨转子间骨折。出院医嘱：1、继续休息半年，注意护理，加强营养。2、每月复查骨盆平片一次，观察骨折愈合情况……3、门诊随访，不适随诊。涉案事故经泗县交警部门认定，张兆亮负事故主要责任，王成负事故次要责任。另，被告张兆亮驾驶的L68040号小型汽车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险和商业险。中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司已支付医疗费10000元。张兆亮垫付施救费300元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王成的损失为：医疗费11810元、伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1500元（30元/天×50天）、护理费7972元（132.88元/天×60天）、误工费9899元（98.99元/天×100天），合计31871元。因涉案事故经交警部门认定张兆亮负事故主要责任，王成负次要责任。根据上述法律规定，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险及商业险范围内予以赔偿22171元{其中，在交强险范围内赔偿原告王成护理费、误工费损失17871元（7972元+9899元）、车辆维修费1100元，在第三者商业险范围内赔偿原告王成医疗费损失3200元[（11810元+690元+1500元）-10000元（已付）]×80%}。因张兆亮垫付的施救费300元，原告没有主张，张兆亮可以向保险公司自行理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王成各项损失22171元；二、驳回原告王成第1项请求中的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行泗县支行账号：2510701021000106055004418）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由王成负担100元、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担200元，张兆亮负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年九月三日书记员  张恒
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行初10号原告汕头市金平区金园保安服务公司，住汕头市东厦路中段（政法大楼）。法定代表人吴汉楠，总经理。委托代理人陈文丽，该公司员工。被告汕头市人民政府，住汕头市跃进路28号。法定代表人郑剑戈，市长。委托代理人曾绮玲，汕头市司法局工作人员。委托代理人刘萍，广东特力律师事务所律师。第三人汕头市金平区人力资源和社会保障局，住汕头市汕樟路79号5楼。负责人詹才东，局长。出庭参加诉讼负责人曹文哲，副局长。委托代理人林昌文、黄奕群，该局工作人员。第三人郑建平，男，汉族，1962年4月25日出生，住广东省汕头市金平区。委托代理人纪少霞，广东盈信律师事务所律师。本院在审理原告汕头市金平区金园保安服务公司诉被告汕头市人民政府、第三人汕头市金平区人力资源和社会保障局、郑建平工伤认定行政复议纠纷一案中，原告汕头市金平区金园保安服务公司以其已与第三人郑建平达成和解协议，并已经履行完毕，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告汕头市金平区金园保安服务公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汕头市金平区金园保安服务公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汕头市金平区金园保安服务公司负担。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年九月十日书记员  吴晓东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：付某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告付某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告付某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金92922.25元，利息12165.98元，逾期还款违约金等其他费用38064.73元，合计人民币143152.96元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月30日依约向被告发放了账号为18×××54项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告付某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告付某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告付某逾期207天，尚差欠本金92922.25元，利息12165.98元，逾期还款违约金38064.73元，合计143152.96元。本院认为，被告付某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告付某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告付某应当按照合同的约定全面履行义务。被告付某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告付某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告付某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12823.27元（92922.25元×24%÷360×207天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金92922.25元，利息、逾期还款违约金等费用12823.27元，合计人民币105745.52元。二、被告付某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以92922.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3163元，由被告付某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告付某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1805号申请执行人：徐荣江，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司。住所地：山东省曹县富民大道与青岛路交汇处东北角。组织机构代码59262436-9。法定代表人：徐云夫，该公司董事长。被执行人：山东曹县江南置业有限公司。住所地：山东省曹县富民大道与青岛路交汇处东北角。组织机构代码：05235863-7。法定代表人：徐云夫，该公司董事长。被执行人：山东汉高卫生用品有限公司。住所地：山东省曹县富民大道与青岛路交汇处东北角。组织机构代码：59927492-0。法定代表人：徐云夫，该公司董事长。本院在执行徐荣江与曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司、山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1721民初4063号民事调解书已发生法律效力，因曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司、山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐荣江于2019年5月24日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司、山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月27日、2019年9月19日在网络执行查控系统对曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司、山东曹县江南置业有限公司、山东汉高卫生用品有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月23日作出(2019)鲁1721执1805号限制消费令，分别对被执行人曹县汉高新材料产业园投资管理有限公司及法定代表人徐云夫、山东曹县江南置业有限公司及法定代表人徐云夫、山东汉高卫生用品有限公司及法定代表人徐云夫采取限制消费措施。本院于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有75万元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十三日书记员 张 扬
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4258号 原告：英超，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王绍合，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被告：张洪涛，男，46岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：李杰，女，45岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告英超与被告张洪涛、李杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英超撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告英超承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 侴伟博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13955号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：李景昭，男，1976年11月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：郝伟峰，男，1981年11月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：太原市容大企划设计有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号2单元6号，统一社会信用代码91140106736323603R。法定代表人：李景昭。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李景昭、郝伟峰、太原市容大企划设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李景昭、郝伟峰、太原市容大企划设计有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李景昭、郝伟峰、太原市容大企划设计有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李景昭、郝伟峰、太原市容大企划设计有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初106号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人:董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：谭中会，男，汉族，1961年11月19日出生，住青州市，被告：孙秀花，女，汉族，1964年04月27日出生，住青州市，被告：李树辉，男，汉族，1985年11月18日出生，住寿光市，被告：王晓娟，女，汉族，1987年02月13日出生，住寿光市，被告：韩振州，男，汉族，1989年06月06日出生，住寿光市，被告：刘长娜，女，汉族，1988年01月28日出生，住寿光市，被告：山东瑞青道路材料有限公司，住所地:青州市何官镇北口埠村。法定代表人：韩振州。被告：潍坊宝运物流有限公司，住所地:潍坊市滨海经济开发区贤村东。法定代表人：李树辉。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告谭中会、孙秀花、李树辉、王晓娟、韩振州、刘长娜、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董居福到庭参加了诉讼，被告谭中会、孙秀花、李树辉、王晓娟、韩振州、刘长娜、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭中会偿还原告借款本金2500000元及利息648285.94元，合计3148285.94元（利息截止至2018年5月20日，之后利息按合同计算至清偿之日）。2、判令孙秀花、李树辉、王晓娟、韩振州、刘长娜、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司对本案债务承担连带责任。3、本案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2015年11月10日，谭中会与原告签订个人借款合同一份。合同约定，借款人在2015年11月10日至2016年11月9日期限内可循环使用授信额度250万元。同日，被告孙秀花作为谭中会的妻子向原告出具了共同清偿及连带责任担保书。被告山东瑞青道路材料有限公司、李树辉、王晓娟、潍坊宝运物流有限公司、韩振州、刘长娜分别与原告签订最高额保证合同，约定为谭中会自2015年11月10日至2016年11月9日期间在原告处的借款提供最高额担保。上述合同签订后，原告于2015年11月11日向被告谭中会发放贷款250万元，该笔借款到期日为2016年11月9日。借款到期后，经原告催要，被告谭中会未还清借款本息，其他各被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法处理。被告谭中会、孙秀花、李树辉、王晓娟、韩振州、刘长娜、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算清单、共同债务人声明等证据，经审查，以上证据皆为原件，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告谭中会签订个人借款合同一份，约定被告谭中会向原告借款2500000元，借款用途为购沥青;借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日，合同利率按固定利率6.8875‰，在合同有效期内不变，同时约定按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。被告孙秀花、刘长娜、韩振州、李树辉、王晓娟、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司分别与原告签订保证合同。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年11月11日将借款2500000元打入被告谭中会的银行账户，被告谭中会按约偿还利息至2016年1月20日,剩余利息未支付，本金2500000元未偿还，担保人亦未履行还款义务。本院认为，原告与被告谭中会之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告谭中会发放贷款，被告谭中会应当按照约定及时偿还借款本息，逾期不付构成违约。被告孙秀花、刘长娜、韩振州、李树辉、王晓娟、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告谭中会、孙秀花、刘长娜、韩振州、李树辉、王晓娟、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭中会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息648285.94元（利息截止至2018年5月20日，以后利息按合同约定利率，自2018年5月21日计算至还款之日）；二、被告孙秀花、刘长娜、韩振州、李树辉、王晓娟、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司承担连带清偿责任；三、被告孙秀花、刘长娜、韩振州、李树辉、王晓娟、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司承担保证责任后，有权向被告谭中会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31986元，诉讼保全费5000元，由被告谭中会、孙秀花、刘长娜、韩振州、李树辉、王晓娟、山东瑞青道路材料有限公司、潍坊宝运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 黄 宏人民陪审员 袁倩倩二〇一九年九月二十日书 记 员 刘国骞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1871号上诉人(原审原告)：胡宝力高，女，1976年1月2日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：田世坤，男，1973年3月6日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王哈申，内蒙古科斌律师事务所律师。上诉人胡宝力高因与被上诉人田世坤车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。胡宝力高上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一审二审诉讼费由被上诉人承担。田世坤答辩同意一审判决。一审查明事实：2019年4月1日，原、被告双方签订《出租车夜班出租合同》一份，约定被告将号牌号码为×××出租车出租给原告。租赁期限一年，自2019年4月1日至2020年4月1日，出租时间为晚5点至早5点。每月租金1650元，一月一交，上打租，原告向被告支付抵押金10000元。并约定在租车期间，因乙方（原告）中止合同应向甲方（被告）赔偿违约金5000元。合同签订当日，原告向被告支付抵押金10000元。2019年4月4日，被告短信通知原告，“这个时间太折磨人了，真受不了了，你再找个合适的合伙人吧。这几天的租金我也不要了。”并分别于2019年4月4日、2019年4月6日、2019年4月7日，三次通过微信转帐方式将押金10000元退还原告，原告均未接收。原告于2019年4月7日，通过微信转帐方式将租金1650元交付被告，被告未接收。庭审中，原告同意解除合同，被告同意返还原告押金10000元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同,对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方合同已经解除，被告应返还原告押金10000元。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告与被告在合同中约定租金交付方式为“上打租”，双方在订立合同时对“上打租”是具体何时交付租金未进行约定，且双方对“上打租”的意思理解不一致。因此，被告应给原告合理的期限交付租金。结合双方的微信聊天记录，可以看出在被告通知原告解除合同之前，并未向原告催收2019年4月份的租车费，并在表示这几天的租车费也不要的同时解除合同。并且被告在微信聊天记录一再因解除合同表示歉意。所以，被告并非因原告未交付当月租金才解除合同。被告无故不再履行将出租车辆按约定时间交付原告使用的行为已经构成违约。但双方在合同中并未约定被告违约时的违约责任，原告向被告主张违约金没有依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其误工损失数额，原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还押金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告田世坤返还原告胡宝力高押金10000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告胡宝力高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告胡宝力高负担75元，由被告田世坤负担75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间签订的租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同,对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方合同已经解除，应返还押金10000元。双方在合同中并未约定违约时的违约责任，上诉人向被上诉人主张违约金没有依据，本院不予支持。上诉人未提供证据证明其误工损失数额，上诉人要求赔偿误工损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求没有相关证据予以佐证，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，胡宝力高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡宝力高负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2955号     原告原炜，男，1985年2月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   委托代理人石阿敏，陕西凯韬律师事务所律师。   委托代理人李晶晶，陕西凯韬律师事务所实习律师。   被告西安市碑林区市场监督管理局，住所地陕西省西安市。    法定代表人杨琳，局长。   委托代理人李静，工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告原炜诉被告西安市碑林区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原炜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告原炜撤回起诉。   本案受理费25元，由原告原炜负担。           审判长 白清阁                             审判员 王玮   审判员 李理时       二〇一九年九月十九日       书记员 杨柯蒙        1
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初360号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李建华，男，1962年8月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，无业，住浙江省义乌市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年4月29日被勐海县公安局取保候审，2019年8月27日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）368号起诉书指控被告人李建华犯运送他人偷越国境罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人李建华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李建华帮助吴某运送他人偷越国（边）境。2018年9月17日被告人李建华在景洪嘎洒国际机场接到吴某及6名蒙古国女孩后，李建华带三名蒙古国女孩乘坐徐某驾驶的云Ｋ×××××起亚轿车至打洛五分场鑫鹏酒店，换乘陈某的摩托车绕过五分场检查站，换乘熊某驾驶的云Ｋ×××××皮卡车到打洛胶厂路口，后被告人李建华及三名蒙古女孩被人带到打洛新大桥附近河边准备偷渡出境到缅甸勐拉。途中三名蒙古女孩感觉被骗，电话向家人联系，其家人通过关系联系到陈某，陈某随即通过电话向公安机关报警。 公诉机关认为，被告人李建华违反国（边）境管理法规，明知他人系偷越国境人员仍予以运送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人李建华自动投案如实供述自己的犯罪行为，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李建华判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查询情况说明、归案情况说明、到案经过、情况说明、刑事判决书、公安行政不予处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、同案犯的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建华违反国境管理法规，明知他人系偷越国境人员仍予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建华案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李建华犯运送他人偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年九月五日 书记员  张梅
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执99号之二申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：刘大文，男，1968年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区金山办事处庞村180号。被执行人：刘向阳，男，1966年02月02日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区金山办事处庞村5号院。被执行人：王红贵，男，1969年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淇滨区金山办事处庞村4号院。被执行人：王永茂，男，1968年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区金山办事处庞村。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘大文、刘向阳、王红贵、王永茂借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十五日书记员  张予龙
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执228号北京恒元信业信息技术有限公司、曾立：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662555号裁决，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾立民间借贷纠纷一案。被执行人曾立于2019年9月20日向本院自动履行4421.48元。其中申请执行人领取标的款4371.48元，本院收取执行费50元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1374号之二 申请执行人：南宁市加山饲料有限公司，住所地南宁市江南区五一西路16-3-1号。 法定代表人：朱凌，该公司总经理。 被执行人：周家燕，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人南宁市加山饲料有限公司与被执行人周家燕买卖合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周家燕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的61.5275万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的61.5275万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人周家燕名下登记有开户银行、房产，本院已依法冻结、查封，但该房产暂不宜执行，其余未查询到有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭倩漪 二〇一九年九月二十四日 书 记员   陈丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：张艳梅，女，1976年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18000元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额8901.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8901.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8901.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初165号 原告：张俊峰，男，1982年7月14日出生，汉族，山西省绛县。 被告：崔蕾霞，女，1985年10月6日出生，汉族，山西省绛县村民。 原告张俊峰与被告崔蕾霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰到庭参加了诉讼，被告崔蕾霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金5万元及利息；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日，被告因做生意需要，从原告手借款人民币50000元，双方约定借款月利率3%。迄今为止，被告一直未能偿还借款本息。为此，特提起诉讼。 被告崔蕾霞未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告崔蕾霞未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，被告崔蕾霞在原告处借款50000元，双方未约定使用期限，未约定利息，被告崔蕾霞给原告出具借据一张。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张俊峰与被告崔蕾霞之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告主张的利息，因双方未约定，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，对原告张俊峰要求被告崔蕾霞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔蕾霞于本判决生效后二十日内偿还原告张俊峰借款人民币50000元； 二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告崔蕾霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  袁宗平 审判员  姚春红 审判员  苏文平 二〇一九年九月十日 书记员  樊科贸
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13490号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：辛国，男，住山东省潍坊市临朐县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行辛国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人辛国偿还66,049.53元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人辛国邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人辛国适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下辛国相关财产信息，被执行人辛国名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人辛国名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人辛国名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人辛国有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人辛国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人辛国仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人辛国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李万慧，女，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李万慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李万慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106064.87元，截止至2019年4月19日，欠款本金70642.6元、利息11715.72元、滞纳金17826.54元、账单分期手续费5880.01元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年10月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月19日，欠款本金70642.6元、利息11715.72元、滞纳金17826.54元（计算期间为2015年10月19日至2016年6月19日）、账单分期手续费5880.01元。被告李万慧未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××77的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.55%-1%（每月为1期……不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金70642.6元、滞纳金17826.54元、账单分期手续费5880.01元和利息（截至2019年4月19日的利息11715.72元,自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告李万慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李万慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70642.6元、滞纳金17826.54元、账单分期手续费5880.01元及利息（截至2019年4月19日的利息11715.72元,自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告李万慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1771号 原告：邓雪霖，男，汉族，1978年11月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，福建天泽法律服务所工作者。 被告：张新丁，男，汉族，1985年03月08日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告邓雪霖与被告张新丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓雪霖的委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告张新丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓雪霖向本院提出诉讼请求：1、被告张新丁立即偿还原告邓雪霖借款本金人民币10000元整及其利息，利息从2019年8月1日起至本金还清之日止按月利率0.5%计算；2、本案讼费由被告方承担。事实和理由：被告张新丁因需要资金周转一个月，于2018年8月29日向原告邓雪霖借款15000元整。被告张新丁借款后于当年9月、10月合计向原告邓雪霖偿还了5000元，之后，被告张新丁表示经济困难，余款10000元一时无法偿还，要求延期到2019年农历6月底，为此，被告张新丁于2018年11月12日向原告邓雪霖出具一份《借条》言明“兹向邓雪霖借款人民币一万元，于2019年农历6月30日（新历7月31日）前还清”。约定的借款期限届满后，原告多次催讨，要求被告张新丁偿还借款，未果。为维护原告合法权益，依照法律规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 张新丁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，张新丁向邓雪霖借款15000元，邓雪霖将15000元通过福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行转账至张新丁银行账户。2018年9月、10月，张新丁共计向邓雪霖还款5000元。2018年11月12日，张新丁向邓雪霖出具了借款人民币10000元的《借条》，载明：“兹向邓雪霖借款人民币1万元整，于2019年农历6月30日之前还清”等内容，张新丁在借款人处签字。借款后，张新丁未偿还借款。为此，邓雪霖诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓雪霖与张新丁之间的借贷关系，有张新丁向邓雪霖出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。邓雪霖要求张新丁偿还借款10000元及自2019年8月1日起至款还清之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张新丁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 张新丁应于本判决生效之日起十日内偿还邓雪霖借款10000元及利息（自2019年8月1日起至款还清之日止按月利率0.5%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由张新丁负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈长根 二〇一九年九月二十四日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15096号申请人：李艳艳，女，汉族，1981年4月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：杨丽霞，女，汉族，1974年5月15日出生，住郑州市金水区。李艳艳与杨丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18652号民事判决书已发生法律效力。杨丽霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人李艳艳于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨丽霞名下银行存款176450.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3148号罪犯刘灼彬，男，1960年8月4日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年8月6日作出(2007)江中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人刘灼彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币318761.17元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘灼彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第867号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字第1547号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第783号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年6月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘灼彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘灼彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3707分，2017年8月折算获得表扬1次，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯考核期内月均购物消费水平较低，没有履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘灼彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘灼彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢705号 胡明强、张向琴： 申请执行人胡明强与被执行人张向琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢705号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4301号]，于二〇一九年九月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初582号 原告：何光传（曾用名：何宗传），男，1965年7月26日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：林福铁，男，约55岁，壮族，农民，住广西凌云县。 原告何光传与被告林福铁用益物权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告何光传于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何光传向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何光传撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何光传负担。 审 判 员 向星州 二〇一九年九月五日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5197号之一原告东莞弘国贸易有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥。法定代表人钟均昊，总经理。委托代理人伍福彬，该公司员工。被告深圳市亚威新材料技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道长城路水田。法定代表人谭娟。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1016元，本院减半收取508元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  顾玲丽人民陪审员  廖丽娅二〇一九年九月十一日书 记 员  许家丽书 记 员  陈家慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6092号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《青花瓷》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1101号上诉人（原审被告）：台州市黄岩巴巴兰娱乐城，住所地浙江省台州市黄岩区东城体育场路1号。负责人：周海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。上诉人台州市黄岩巴巴兰娱乐城因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州市黄岩巴巴兰娱乐城未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人台州市黄岩巴巴兰娱乐城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年九月五日书记员 卓 尔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8723号 原告：张业德，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告:杨勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：潘鸿臣，山东理政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁涛，山东理政律师事务所律师。 被告：李文涛，男，1984年12月29日出生，汉族，住山东省青州市。 原告张业德、杨勇与被告李文涛劳务合同纠纷一案，本案于2019年5月7日立案。被告李文涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李文涛与原告张业德、杨勇劳务合同纠纷，工程所在地是青岛市李沧区而非黄岛区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为山东省青州市弥河镇小张计村280号，合同履行地为青岛市李沧区。综上所述，黄岛法院既非本案被告住所地，也非合同履行地，本院没有管辖权，故被告李文涛对管辖权提出的异议成立，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告张业德、杨勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年九月三日 书记员  卢 妍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7867号原告：刘明伟，男，1982年12月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：庞大汽贸集团有限公司天津蓟县分公司，地址：天津市蓟州区。企业负责人：张春辉，经理。刘明伟与庞大汽贸集团有限公司天津蓟县分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘明伟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘明伟撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由刘明伟负担。审判员  刘会平二〇一九年九月二十六日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3430号原告：孙俊正，男，1972年2月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告孙俊正与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊正、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告孙俊正向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资1780元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋书洪、宋胜强等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为1780元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资1780元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告孙俊正工资1780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2258号申请执行人：时代亚能（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，组织机构代码73935873X。法定代表人：章宏华，经理。被执行人：北京空港润泽国际展览有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼停车楼一层GT02室（首都机场内），组织机构代码798536049。法定代表人：戴定南，总经理。申请执行人时代亚能（北京）科技有限公司与被执行人北京空港润泽国际展览有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月27日作出的（2018）京0113民初3350号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币2718780元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初3350号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2834号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泌阳农商行），住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。被告：刘世举，男，1964年8月26日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘红霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住泌阳县。原告泌阳农商行诉被告刘世举、刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳农商行委托诉讼代理人季元元到庭参加诉讼。被告刘世举、刘红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泌阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告清偿借款本金45万元及利息和逾期利息，如不能及时清偿则判令被告以其设定的抵押物评估拍卖、变卖后由原告优先受偿。2、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告刘世举在原告处借款45万元，月利率9.18‰，期限1年。同日，二被告与原告签订了抵押合同，约定二被告以其房产（房屋所有权证号：012646）为主合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围包括原告实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不清偿借款下余本息。因此原告提起诉讼。被告刘世举、刘红霞收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月9日，被告刘世举与原告泌阳农商行签订借款合同在原告处借款45万元。借款合同约定借款月利率9.18‰，期限12个月，起止日期为2016年8月9日至2017年8月9日。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告刘世举、刘红霞与原告签订抵押担保合同，抵押人自愿以其有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。抵押人刘世举、刘红霞以其所有的位于泌阳县工业路北段东侧的房产（房屋所有权证号：012646）为该笔债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费等抵押人实现债权的一切费用。另查明，原告泌阳农商行为本次诉讼支出律师代理费22500元。被告共支付原告借款利息27524.41元，利息结至2017年2月25日。本院认为，原告泌阳农商行与二被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告刘世举发放贷款450000元，被告刘世举作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告刘世举逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告刘世举偿还借款本息、逾期利息、诉讼费、律师费符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘世举、刘红霞作为抵押人应当按照合同约定对主债务及利息、逾期利息、诉讼费、律师费承担相应的抵押担保责任。原告要求对被告刘世举、刘红霞依法实现抵押权，理由成立，予以支持。被告刘世举应偿还原告泌阳农商行借款本金450000元及利息（自2017年2月26日至2017年8月9日止，按约定月利率9.18‰计付）、逾期贷款利息（从2017年8月10日起至还款之日止，按约定月利率13.77‰计付）。如未及时清偿，原告泌阳农商行有权对该贷款项下设定的被告刘世举、刘红霞共同所有的位于泌阳县工业路北段东侧的房产（房屋所有权证号：012646）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由于原被告双方有借款合同约定，律师费22500元由被告刘世举支付符合法律规定，应予支持。综上所述，原告泌阳农商行主张的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘世举于判决生效之日起十日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（自2017年2月26日至2017年8月9日止，按约定月利率9.18‰计付）、逾期贷款利息（从2017年8月10日起至还款之日止，按约定月利率13.77‰计付）。如未及时清偿，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司有权对该贷款项下设定的被告刘世举、刘红霞共同所有的位于泌阳县工业路北段东侧的房产（房屋所有权证号：012646）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二、律师代理费22500元由被告刘世举于判决生效之日起十日内支付给原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，共计8650元，由被告刘世举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪义龙审 判 员  陈有辉人民陪审员  邢玉峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  张文卓
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1014号原告：王秀忠，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师，扬州市法律援助中心提供法律援助。被告：扬州巨合市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗工业集中区。法定代表人：肖德喜。被告：扬州通利冷藏集装箱有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥南路39号。法定代表人：赵有善，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。原告王秀忠与被告扬州巨合市政工程有限公司（以下简称巨合公司）、扬州通利冷藏集装箱有限公司（以下简称通利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀忠及委托诉讼代理人蔡剑扬、被告通利公司法定代表人赵有善及委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告巨合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀忠向本院提出诉讼请求：1.判令巨合公司、通利公司支付劳动报酬4300元；2.诉讼费由巨合公司、通利公司承担。事实和理由：王秀忠受雇于巨合公司被派遣至通利公司从事集装箱装饰工作。截至2019年4月底，巨合公司、通利公司拖欠其劳动报酬4300元。王秀忠认为巨合公司、通利公司的行为侵犯其合法权益，诉至法院，望依法裁决。王秀忠为支持其诉讼请求提供了欠条1份，证明巨合公司拖欠其工资4300元。巨合公司未答辩，亦未提供证据。通利公司辩称，通利公司与巨合公司是业务外包关系，并非王秀忠所述由巨合公司派遣其至通利公司上班。通利公司与巨合公司合作方式表现为通利公司将部分集装箱装饰安装业务外包给巨合公司，由巨合公司自行招聘人员组织实施，双方再按工程量进行结算，通利公司在巨合公司向其开具增值税发票后付款。通利公司对王秀忠与巨合公司之间为何关系并不知情，也不参与人员管理。通利公司与王秀忠之间不存在合作关系，不应作为本案被告参与诉讼，不应直接向其支付任何费用。通利公司为支持其答辩意见提供了下列证据：1.业务外包合同2份，证明通利公司与巨合公司之间为业务外包关系；2.结算凭证24页，证明通利公司按时向巨合公司支付了款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通利公司请求法院对王秀忠提供的证据进行核实，自愿放弃质证。王秀忠对通利公司提供证据的真实性无异议。经本院审查，王秀忠、通利公司所提证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，王秀忠经他人介绍，为巨合公司提供劳务。巨合公司指派其前往通利公司处从事集装箱装修工作。在日常工作中，王秀忠接受巨合公司法定代表人肖德喜及其聘用的工作人员王兵的管理和指挥。巨合公司按日为王秀忠计算工资。巨合公司因未能足额发放王秀忠工资，于2019年4月18日，向王秀忠出具欠条一张，载明欠王秀忠工资合计4300元；2018年3月12日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同（长期）》一份，约定通利公司将集装箱零部件焊接工序分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2018年3月12日至2018年12月30日止。2019年2月27日，通利公司与巨合公司签订《业务外包合同》一份，约定通利公司将集装箱安装工序（龙骨档板制作）分包给巨合公司，工作地点在通利公司内，合同期限从2019年元月1日至2019年12月31日。两份合同均约定，通利公司对加工产品验收合格后，巨合公司凭合同原件及增值税发票与通利公司进行结算。合同签订后，巨合公司自行组织工人前住通利公司内工作。2019年上半年，巨合公司停止履行上述合同，未与通利公司进行结算，也未付清工人工资。巨合公司录用的工人任道亮、王秀忠、王青、王兵、蒋财明、张云生、臧宝亮作为原告向本院起诉催讨工资。本院合并审理了该七案。庭审中各原告表示其与巨合公司法定代表人协商用工时均明知不签劳动合同，也未约定工作期间，也未约定社保，工资按天计算，200元/天至300元/天不等，按月发放，工资由巨合公司法定代表人肖德喜负责发放。其中王兵称，其问过肖德喜有无劳动合同和社保，因肖德喜说没有，所以其提出工资要按300元一天计算。本案争议焦点在于：一、原告王秀忠与被告巨合公司之间属何种法律关系？二、被告通利公司是否负有向原告王秀忠给付工资的法律义务？针对争议焦点一，本院认为，王秀忠与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动关系。理由：首先，从双方的意思表示看，王秀忠与巨合公司协商过程中，双方的意思表示一致排除建立劳动关系，王秀忠明知不签订劳动合同，也不享受社保待遇；其次，从用工性质看，王秀忠提供劳务的期限不确定，工作具有临时性，缺乏劳动合同关系的稳定性特征。针对争议焦点二，本院认为通利公司不负有给付王秀忠工资的义务。理由：首先，王秀忠与巨合公司之间系劳务关系，而非劳动合同关系，在劳务关系中不存在劳务派遣；其次，王秀忠系巨合公司录用，由巨合公司安排其工作并发放工资，与通利公司之间不存在劳动合同关系或劳务关系；再次，通利公司与巨合公司之间系业务外包合同关系，王秀忠应巨合公司安排至通利公司内提供劳务，并接受巨合公司的管理，与通利公司之间不形成任何直接的法律关系。综上所述，本院认为，王秀忠基于劳务关系合法享有对巨合公司的债权，其诉请巨合公司支付拖欠工资4300元，有欠条为凭，事实和法律依据充分，故本院予以支持。王秀忠与通利公司间不形成任何直接法律关系，其诉请通利公司支付上述工资，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、巨合公司于本判决生效后三日内向王秀忠支付劳动报酬4300元；二、巨合公司承担本案诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告巨合公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  王睿冰人民陪审员  苗卫东二〇一九年九月二十五日书 记 员  石 冰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1181号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：王志龙，男，1970年7月30出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：代延君，男，1965年9月19日出生，汉族，住方正县。被告：戴延斌，男，1958年2月10日出生，汉族，住方正县。被告：张晓云，女，1961年3月19日出生，汉族，住方正县。原告木兰县农村信用合作联社与被告代延君、戴延斌、张晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5416元，减半收取计2708元，由木兰县农村信用合作联社负担。审 判 长  周明智人民陪审员  李 晶人民陪审员  王春斌二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐艳双
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5849号 原告：济南市历城区人民政府招待所，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：123701124931188668。 法定代表人：田道砾，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振华，济南市历城区人民政府招待所职工，女，汉族，1982年2月2日出生，住山东省济南市。 被告：山东京蕴腾辉环境科技发展有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3C5CY77F。 法定代表人：杨君，总经理。 原告济南市历城区人民政府招待所（以下简称历城区政府招待所）诉被告山东京蕴腾辉环境科技发展有限公司（以下简称京蕴腾辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告历城区政府招待所的委托诉讼代理人张伟、郑振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城区政府招待所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占用费163825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月16日签订《凯贝特大厦房屋租赁合同》一份，由被告租赁原告所有的位于济南市历城区华信路X房屋，面积为360平方米，租赁期限为2017年5月20日至2017年11月19日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告应依据合同第三条约定，按照1.35元/天/平方米交纳租金，物业管理费按照1.8元/月/平方米交纳，合同到期后，被告拒不腾退房屋，直至2019年5月29日，原告根据合同第五条第5项之约定，强行收回房屋。被告应自向原告支付房屋占用费282825元，被告于2018年1月11日交纳4万元，2018年5月23日交纳64000元，2018年11月14日交纳1万元，2019年4月8日交纳5000元，已交纳房屋占用费119000元，尚应支付原告房屋占用费163825元。综上，被告在合同到期后，未及时腾退房屋交还原告，应支付房屋占用费，原告特提起诉讼。 京蕴腾辉公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。济南市历城区国有资产运营有限公司系济南市历城区华信路X产业基地的所有权人。2015年1月1日，济南市历城区国有资产运营有限公司将上述房屋交于济南市历城区机关行政事务管理局管理，约定期限为2015年1月1日至2020年12月31日。2012年5月31日，济南市历城区机关行政事务管理局出具资产运营说明，决定由历城区政府招待所负责凯贝特产业基地的物业管理和资产运营等相关事宜。 2017年5月16日，历城区政府招待所作为出租方即甲方与京蕴腾辉公司作为承租方即乙方签订《凯贝特大厦房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于济南市历城区华信路X房屋，建筑面积360㎡，租赁期自2017年5月20日起至2017年11月19日止，房租自合同签订之日起按照1.35元/天/㎡计算，乙方于签订合同之日向甲方一次性缴纳半年租金88695元，物业管理费按照1.8元/月/㎡缴纳，签订合同之日乙方一次性缴纳半年物业管理费3888元，之后每年提前20日预缴下半年租金、下一年物业费，物业费若有调整，乙方按照调整后的价格缴纳。房屋租赁合同履行期限届满或者解除，乙方负有腾房义务，逾期腾房需按照合同日租金五倍标准支付逾期腾房占有使用费，乙方应于租赁期满或合同解除后三日内，将房屋全部交还甲方，甲方予以验收，按合同约定乙方可移走的所有物品同时移走，逾期未移走的，甲方有权处置。合同到期后，双方未再续签，京蕴腾辉公司曾缴纳房屋占用费119000元，但自2019年4月8日后一直未再交费，且拒不腾退房屋，至2019年5月29日，历城区政府招待所根据合同第五条第5项之约定强行收回房屋。 历城区政府招待所主张租赁合同履行期限届满后，京蕴腾辉公司一直占有房屋至2019年5月29日，按照合同约定的日租金及物业费价格计算，共欠付房屋占用费282825元，扣除其已支付的房屋占用费119000元，尚欠付房屋占用费163825元。 上述事实，由历城区政府招待所提交的《凯贝特大厦房屋租赁合同》、记账凭证收据、山东产权交易中心产权交易凭证、资产运营说明、房屋所有权证、房屋租赁合同、视频及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：历城区政府招待所与京蕴腾辉公司签订《凯贝特大厦房屋租赁合同》并实际履行，双方之间成立房屋租赁合同关系。根据合同约定，合同期满，京蕴腾辉公司即负有腾退房屋的义务，故京蕴腾辉公司未依约返还房屋已构成违约，则其应自2017年11月20日起支付房屋占用费至实际返还房屋之日。根据历城区政府招待所主张的房屋占用费计算标准，自2017年11月20日起至2019年5月29日，共计555天，京蕴腾辉公司应支付房屋占用费269730元（555天×1.35元/天/㎡×360㎡），应支付物业费11880元（1.8元/月/㎡×360㎡×18个月＋1.8元/月/㎡×360㎡÷3），以上款项共计281610元，扣除已支付的119000元，京蕴腾辉公司尚欠付162610元，故对历城区政府招待所要求京蕴腾辉公司支付房屋占用费的请求，本院支持162610元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东京蕴腾辉环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向济南市历城区人民政府招待所支付房屋占用费162610元； 二、驳回济南市历城区人民政府招待所其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由山东京蕴腾辉环境科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年九月二日 书记员  孙树贞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王典翠，女，汉族，1981年12月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，云南瑞阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南煤田地质工程有限公司（湖南省煤田地质局第二勘探队），住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路96号。法定代表人：曹新苗，该队负责人。被申请人（一审第三人）：崔金川，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。再审申请人王典翠因与被申请人湖南煤田地质工程有限公司、崔金川民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2519号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王典翠申请再审称，1.原审认定申请人系被申请人（一审第三人）崔金川雇请的员工、所涉资金为崔金川筹集的基本事实错误，认定申请人与被申请人湖南煤田地质工程有限公司之间不存在借款关系的基本事实错误；2.原审适用法律错误，应当由被申请人湖南煤田地质工程有限公司承担相应的举证责任。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案的全部费用由湖南煤田地质工程有限公司承担。湖南省煤田地质局第二勘探队提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，其与申请人之间没有借贷关系，双方未签订任何书面借贷协议，且被申请人也不认识申请人。2.一、二审判决适用法律正确，申请人是崔金川聘请的劳务人员，转让款项都来源于崔金川。3.申请人虚构案件事实，涉及诈骗，给被申请人造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，民间借贷是一种双务法律行为，需出借人与借款人双方意思表示一致。王典翠主张其与湖南省煤田地质局第二勘探队之间存在借贷合同关系，则应当对合同关系存在的事实承担举证责任，但王典翠原审所提交的证据，均不足以证实其与湖南省煤田地质局第二勘探队形成了借贷合意以及双方之间存在民间借贷法律关系，原审驳回其诉讼请求并无不当。就涉案的款项，王典翠仍可另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王典翠的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十三日法官助理刘柳明书记员伍晶
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1696号原告：王艳，女，1977年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。原告：王永梅，女，1978年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：刘本固，男，1978年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。原告王艳、王永梅与被告刘本固合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、王永梅到庭参加诉讼。被告刘本固经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。王艳、王永梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘本固给付欠款本金75,000元，利息31,875元（2017年2月16日-2019年6月16日利息），本息合计106,875元（利息计算至2019年6月16日。此后利息，要求以借款本金75,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决刘本固负担诉讼费用。事实与理由：2016年11月间，王艳、王永梅、刘本固合伙经营烧烤店。2017年2月16日，王艳、王永梅退出合伙时，刘本固给二人出具欠款金额为75,000元的欠条一张，并承诺按月利率1.5%给付利息款。但此后至今，刘本固没有履行给付义务。据此，王艳、王永梅诉至本院。刘本固未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年11月间，王艳、王永梅、刘本固三人共同出资150,000元合伙经营“老蒙香烧烤店”。2017年2月16日，王艳、王永梅退出合伙，烧烤店由刘本固单独经营。同日，刘本固给王艳、王永梅出具了欠款金额为75,000元的欠条一张，并承诺在两年内付清欠款本息，同时按月利率1.5%给付利息款。但此后至今，刘本固没有履行给付义务。据此，王艳、王永梅诉至本院。针对上述诉讼请求，刘本固未提出答辩意见。本院认为，依据王艳、王永梅举示的欠条所载内容，能够证实刘本固尚欠王艳、王永梅欠款本金75,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，王艳、王永梅与刘本固之间因解除合伙形成的债权、债务关系成立。刘本固理应在王艳、王永梅主张权利后，向其承担相应的给付义务。但王艳、王永梅主张的利息款计算有误，应予纠正。欠款本金75,000元，自2017年2月16日-2019年6月15日为28个月，按月利率1.5%计算，利息款应为31,500元，而非31,875元。综上所述，王艳、王永梅提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘本固于本判决生效之日，给付原告王艳、王永梅欠款本金75,000元，利息31,500元，本息合计106,500元（利息计算至2019年6月15日。此后利息，以欠款本金75,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，由被告刘本固负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年九月二十日书 记 员  张 雪
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1389号 原告：乐桂香，女，1968年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告乐桂香与被告林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告乐桂香的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐桂香向本院提出诉讼请求：1.判令林发勇支付劳务工资7528元。2.林发勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，赖某将位于漳平市的劈林草劳务共1662亩、每亩70元的价格承包给林发勇，林发勇再以每亩64元的价格雇请乐桂香等人进行施工作业。乐桂香等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。1662亩×64元／亩＝106368元，扣除已付的30000元和房租800元，林发勇应再付工资款为75568元。以全部工友的出勤记录计算，所有工友出勤天数为451.5天，计得每天的工资为235.5元。乐桂香出勤45天，林发勇应付劳务工资10597.5元，扣除借支3069元，应再支付7528元给乐桂香。 林发勇未作答辩。 乐桂香围绕诉讼请求依法提交了赖某出具的证明二份、（除林发勇外的其他提供劳务人员确认）工资清单一份，林发勇未予质证。对乐桂香提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，本院依职权向福建省漳平青菁林场有限责任公司调取了其与赖某签订的《森林抚育合同书》，并向证人赖某进行调查取证。证人赖某陈述，其将林场抚育工程以总价款119664元（1662亩，72元／亩）承包给林发勇，林发勇叫了大约十来个工人作业，其已将119664元全部支付给了林发勇，证人提供了其与福建省漳青菁林场有限责任公司签订的《森林抚育合同书》及转账给林发勇119664元的银行转账凭证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，甲方福建省漳平青菁林场有限责任公司与乙方赖某签订一份《森林抚育合同书》，甲方将位于麦元片区亩山场的抚育工程（割灌除草等抚育作业）发包给乙方作业，抚育单价每亩91元。 2018年4月，赖某与林发勇约定，赖某将位于将上述抚育工程中的1662亩以每亩72元的价格即以119664元的抚育工程价款承包给林发勇。林发勇再以每亩64元的价格雇请乐桂香等人进行抚育作业（林发勇本人亦参加抚育作业。乐桂香等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。 福建省漳平青菁林场有限责任公司于2018年10月17日对位于麦元片区亩山场的抚育工程通过验收并结算，福建省漳平青菁林场有限责任公司依约向赖某支付了森林抚育工程款179634元。赖某自2018年4月17日起至2018年10月30日转账支付抚育工程款118864元（总价款119664元扣除赖某代付的房租800元）。 经林发勇外的十二个劳务人员确认，林发勇应付给乐桂香等人劳务工资为1662亩×64元/亩=106368元（包括房租800元），包括林发勇在内所有参加抚育作业的劳务人员总出勤天数为451.5天，每天工资为106368元÷451.5=235.5元/天，乐桂香出勤45天，林发勇应付乐桂香劳务工资235.5元/天×45天=10597.5元，林发勇尚欠乐桂香工资10597.5元-借支3069元=7528.5元，取整为7528元。 对乐桂香提供的证据，本院分析认证如下，乐桂香提供的工资结算清单经其他工友以在工资结算清单上签字、捺印的形式确认，与证人赖某的证言、本院调取的福建省漳平青菁林场有限责任公司与赖某签订的《森林抚育合同书》及麦元片区亩山场的抚育工程验收结算单等附件可以相互印证。虽然工资结算清单上乐桂香等人借支款总金额30792.9元与实际借支款30800元（包括房租800元）存在7.1元的误差，属证据的瑕疵，但并不影响工资结算清单所能证明主要内容，故本院对乐桂香提供的工资结算清单予以采信，对其主张按64元／亩的单价支付相应的劳务报酬，其本人出勤天数45天、235.5元／天的工资标准、扣除借支款3069元后尚欠工资7528元的事实，予以确认。 本院认为，福建省漳平青菁林场有限责任公司将其位于麦元片区山场抚育工程发包给赖某，赖某将其中的1662亩转包给林发勇，林发勇雇请乐桂香为其承包的抚育工程提供抚育劳务作业，林发勇与乐桂香等人形成事实劳务合同关系，现乐桂香按约提供劳务并完成抚育作业，上述抚育工程亦经福建省漳平青菁林场有限责任公司验收合格并结算，林发勇应依约支付尚欠的劳务工资，乐桂香请求支付尚欠劳务工资7528元的诉讼请求，予以支持。林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林发勇应于本判决发生法律效力后30日内支付给乐桂香劳务工资7528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25，由林发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年九月十八日 书记员  林明微 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8857号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街1028号，统一社会信用代码：9133070007621358XW。负责人：魏世权，分行行长。被告：舒文质，男，1988年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：卢懿，女，1991年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行诉被告舒文质、卢懿金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行于2019年9月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司金华分行撤回起诉。本案受理费545元（已减半收取）、保全费620元，合计1165元（原告已预交），由原告宁波银行股份有限公司金华分行负担。审 判 员 朱志福二〇一九年九月三日代书记员 叶林峰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1264号申请人：杨有贤，男，1960年1月6日出生，汉族，住青州市，被申请人：解秀艳，女，1969年5月16日出生，汉族，住青州市，申请人杨有贤与被申请人解秀艳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款515440元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3097.2元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十三日书记员  李 强
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1869号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：熊冬梅，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人熊冬梅罚金执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1584号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为要求被执行人熊冬梅缴纳罚金1,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十八日 书记员 宋卓希
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢551号 申请执行人丁宏胜，男1971年03月01日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周宾，男1981年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行丁宏胜与周宾民间借贷纠纷一案中，于2019年9月24日向发出执行通知书，责令周宾支付欠款150000.00元，但被执行人周宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款150000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈鹏程
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1580号之一申请执行人：袁洪波，男，汉族，1986年4月7日出生,住济南市市中区。被执行人：刘乃勇，男，汉族，1977年12月15日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人袁洪波与被执行人刘乃勇劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的112404元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单，冻结被执行人刘乃勇名下光大银行、齐鲁银行、山东省农村信用社联合社账户各一个，冻结期限一年，自2019年6月11日至2020年6月11日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 盼
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1326号申请执行人：大连旅顺阳光海产品加工厂，住所地：大连市旅顺口区。投资人：隋士阳，该公司经理。被执行人：大连城山综合服务有限公司，住所地：大连市旅顺口区。法定代表人：殷文远。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初2218号民事判决书，关于申请执行人大连旅顺阳光海产品加工厂与被执行人大连城山综合服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的39.957万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，查封房产6处，经查被执行人名下无存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十日书记员 邹德伟