wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更683号 罪犯孟香菊，女，1987年4月11日出生于安徽省萧县，汉族,初中文化，住安徽省萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 安徽省砀山县人民法院于2015年10月13日作出（2015）砀刑初字第00217号刑事判决，以被告人孟香菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯孟香菊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯孟香菊在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，按时到所汇报思想情况，积极参加集体教育和社区服务，认罪悔罪，无违法违纪现象，表现较好，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了安徽省砀山县人民法院（2015）砀刑初字第00217号刑事判决书，孟香菊社区矫正期间服刑综合表现情况说明，宿州市国家安全局出具了孟香菊不具有现实社会危害性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯孟香菊符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孟香菊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4607号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路115号三楼3-1，统一社会信用代码91500233065674979。法定代表人：袁朋飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，该公司员工，系特别授权。被告：刘杨，男，生于1975年9月10日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘杨的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回对被告刘杨的起诉。案件受理费25元，由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二十三日书记员 张恒银
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢382号 申请执行人湛江市恒隆印刷材料有限公司，住所地湛江市赤坎区双港路48号。 委托代理人周粤，广东国申律师事务所律师。 被执行人钟和兴，男，1961年06月06日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人郑田兴，男性，1973年09月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人湛江市恒隆印刷材料有限公司与被执行人钟和兴、郑田兴买卖合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2016）粤0802民初1026号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现两被执行人有小额银行存款，本院于2019年9月20日冻结了被执行人钟和兴的广东南粤银行和平支行6224480005629911-0账户和广发银行股份有限公司湛江麻章支行62×××00账户，期限至2020年9月19日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足尚未采取扣划措施；并于2019年9月17日查封了被执行人钟和兴名下的江铃牌粤Ｇ×××××号车辆和宝马牌粤Ｇ×××××号车辆，期限至2021年9月16日，若需续行查封，须在前述期限届满20天前提出申请，由于目前未发现扣押线索，无法处置。两被执行人名下的房产都已经注销登记。2019年9月22日,本院约谈申请执行人，并告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢382号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖06执135号 安徽口子酒业股份有限公司、淮北市相山区刘记宏顺烟酒超市、赵丽梅、刘正伟： 安徽口子酒业股份有限公司（以下简称口子酒公司）与淮北市相山区刘记宏顺烟酒超市（以下简称刘记宏顺超市）、赵丽梅、刘正伟侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）皖06民初9号民事判决书已发生法律效力。因刘记宏顺超市、赵丽梅、刘正伟未履行上述生效法律文书确定的义务，口子酒公司申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案后向刘记宏顺超市、赵丽梅、刘正伟发出执行通知书，责令其向口子酒公司赔偿经济损失8500元、支付迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中，口子酒公司主动放弃迟延履行期间的加倍债务利息，刘正伟主动履行8650元，本院已将案款8500元发放口子酒公司，并将案件受理费100元、执行费50上缴国库。至此，本院（2019）皖06民初9号民事判决书确定的履行义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1676号 宋亮亮、赵和平： 宋亮亮与赵和平运输合同纠纷一案，申请执行标的共计77508.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位77508元。本院已于2019年8月14日将该款转付给宋亮亮。至此，宋亮亮向本院申请执行的（2018）甘1202民初488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1378号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵吉健，女，1983年8月1日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年3月21日被羁押，后因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张笑，北京辉远律师事务所律师。被告人李缘园，男，1994年5月14日出生于重庆市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市九龙坡区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2019年3月21日被羁押，后因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年4月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]106号起诉书指控被告人赵吉健、李缘园犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人赵吉健及其辩护人张笑、被告人李缘园及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年12月至2019年3月间，被告人赵吉健伙同被告人李缘园在重庆市沙坪坝区家中，利用直播平台及QQ群组，向本市海淀区居民张某等人传播淫秽物品并牟利。经鉴定，上述QQ群内淫秽视频共计48部。被告人赵吉健、李缘园于2019年3月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵吉健、李缘园的行为已构成传播淫秽物品牟利罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人赵吉健、李缘园定罪处罚。被告人赵吉健对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵吉健系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人李缘园对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李缘园系初犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵吉健于2018年12月至2019年3月间，伙同被告人李缘园在重庆市沙坪坝区家中，利用直播平台及QQ群组，向本市海淀区居民张某等人传播淫秽物品并牟利。经鉴定，上述QQ群内淫秽视频共计48部。2019年3月21日，被告人赵吉健、李缘园被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赵吉健、李缘园及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人赵吉健、李缘园的供述，证人张某的证言，远程勘验检查笔录，北京市公安局海淀分局淫秽物品审查鉴定书，银行账户交易明细，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵吉健、李缘园以牟利为目的，传播淫秽物品，其二人的行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵吉健、李缘园犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵吉健、李缘园能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵吉健犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人李缘园犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一九年九月十二日书 记 员  杜 鹃
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初746号 原告：张启安，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：谭刚，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区贵南法律服务所法律工作者。 第三人：张小海，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告张启安与被告谭刚、第三人张小海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日、2019年8月27日公开开庭进行审理。 原告张启安向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于贵港市港南区旁雷公地0.3亩承包地上的建筑物，恢复承包地原状后返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月1日原告依法取得位于贵港市港南区亩土地的承包经营权，其中位于324国道旁新庆村白楼屯雷公地的承包地有0.3亩，贵港市港南区人民政府向原告颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。2011年被告没有征得原告同意在上述雷公地的承包地上建设3间瓦房，2012年4月原告发现承包地被被告侵占后，便向生产队、村委和镇司法所反映情况，并要求及时调查处理。因经上述部门，调查处理没有结果，原告提出上述诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。本案中，原告主张涉案324国道旁新庆村白楼屯雷公地的承包地系其承包使用的土地，应当提供证据证明其已经取得涉案承包地的承包经营权，证明其与涉案承包地存在法律上的利害关系。原告虽然提供《农村集体土地承包经营权证书》及证人证言拟证明其主张，但该《农村集体土地承包经营权证书》未载明原告取得的土地承包经营权包括涉案承包地，且第三人主张涉案承包地系其父亲张启才使用的承包地，并提供与原告的证人证言相反内容的证人证言予以证明，因此，原告提供的证据不足以证明其对涉案承包地有承包经营权。综上所述，原告张启安的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。因原告与第三人对涉案承包地的承包经营权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告与被告、第三人的争议，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张启安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  李西进 审 判 员  冉 圣 人民陪审员  刘达开 二〇一九年九月二日 法官 助理  宋健军 书 记 员  黄显杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3410号   申请执行人：何鹏程，男，1990年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：尹湘君，男，1995年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   本院在执行申请执行人何鹏程与被执行人尹湘君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初703号民事调解书，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金41000元，利息8560元，案件受理费900元，向本院缴纳执行费657元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人黄建银名下有×××车户，本院已于2019年9月19日查封该车户，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费657元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5153号原告：王世元，男，汉族，1959年10月18日出生，住安徽省舒城县。被告：江燕，男，汉族，1981年1月10日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告王世元诉被告江燕民间借贷纠纷一案中，原告王世元于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王世元撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王世元承担。审判员  胡勤胜二〇一九年九月二十五日书记员  宣世凌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3531号原告：陶奎山，男，汉族，1970年11月29日出生，住西平县。被告：陈会合，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍为西平县，住驻马店驿城区。被告：朱冲，汉族，1978年5月1日出生，住西平县。原告陶奎山诉被告陈会合、朱冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶奎山、被告陈会合、朱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶奎山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款15万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，被告陈会合因急用钱向原告借款15万元，约定月息2分，承诺随时归还，并由被告朱冲作担保。后该款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。现依法提起诉讼，请求法院支持诉求。被告陈会合辩称，向原告借款属实；该借款其用自己的房产作了抵押担保登记，他项权证在原告手中；其已支付原告14个月利息；钱是自己用的，和被告朱冲无关。被告朱冲辩称，借钱属实，钱是陈会合用了。经审理查明，2018年5月7日，被告陈会合由被告朱冲作担保，给原告陶奎山出具了借条一份，载明：“今借到陶奎山现金壹拾伍万元正（150000）。陈会合2018.5.7号担保人朱冲以王司庄房产作抵押，已在房管所办理抵押。利息月息2分”。利息已支付至2019年7月7日。另查明，被告陈会合为该15万元借款提供了其位于棠溪大道中段南综合楼7-01的房产作担保，于2018年5月7日在西平县房地产交易所办理了抵押登记。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、他项权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告向被告提供借款，被告给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，被告未及时偿还借款及利息，酿成纠纷，应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金，是对其权利的处分，本院予以支持。被告朱冲为该借款提供担保，因约定的担保方式不明，视为承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈会合于本判决生效后十日内偿还原告陶奎山借款150000元。被告朱冲对上述借款承担连带还款责任。二、如被告到期未还，原告可从对该抵押担保财产的拍卖、变卖款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈会合、朱冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年九月五日书记员 邵琦惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9196号起诉人任国芬，女，汉族，1969年12月30日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。2019年9月27日，本院收到起诉人任国芬的起诉状。起诉人任国芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人从1990年6月1日起至今与被起诉人贵州广厦建材有限公司（原贵阳市花溪区联办砖厂）存在劳动关系；2、请求判令被起诉人为起诉人办理社会养老保险手续和补缴社会养老保险费；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：1990年6月1日，起诉人通过原贵阳市花溪区联办砖厂（以下简称：砖厂）招工，成为砖厂厂部办公室工作人员，1993年，起诉人接受工作调动到专场供销科工作。工作期间因起诉人工作认真负责，曾多次被评为先进工作者、花溪区劳动模范等。2001年，砖厂被贵阳花溪联办建材有限公司承包，由于承包人与砖厂因承包关系发生冲突，导致承包人无法继续向起诉人提供工作岗位，故砖厂领导便让起诉人待岗等待其他安排。2000年至2001年期间，砖厂经过公司化改后更名为被起诉人贵州广厦建材有限公司。2010年中下旬，通过工友相互转告得知，被起诉人要求全部职工，包括待岗职工、上过班的职工都必须到公司进行个人信息登记，起诉人也按要求履行了登记签字的行为。但至今起诉人都未能接到到上岗通知。同时，被起诉人也没有为起诉人办理社会养老保险手续，更没有为起诉人缴纳过社会养老保险费用。2018年年底，起诉人从工友处获知，被起诉人启动了资产收储和职工分流安置工作，但起诉人未被纳入职工分流安置范围。自此，起诉人与其他未被纳入但应该被纳入安置对象的工友多次向被起诉人、花溪区政府等部门进行情况反映，但被起诉人仍然坚称起诉人不属于被安置范围，且2019年1月16日，花溪区政府印发了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组办公室文件》（花企改办【2019】1号），建议起诉人通过法律途径依法维权。2019年6月19日，起诉人向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年8月28日，花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出“花劳人仲裁字（2019）第257号”《裁决书》。综上，起诉人认为，起诉人自1990年6月1日起成为砖厂员工之日起至今，一直都与被起诉人存在合法的劳动关系，至今双方的劳动关系也未经依法解除，起诉人后期处于待岗状态也是因被起诉人无工作岗位安排起诉人重新上岗所致，就此事宜，起诉人从未与被起诉人发生过任何矛盾，也认为被起诉人未实施损害起诉人合法权利的行为。直到2018年年底，在被起诉人单方面作出因予起诉人不存在劳动关系，不将起诉人纳入安置范围、不为起诉人办理社会养老保险手续和缴纳社会养老保险的明确意思表示时，起诉人的合法权利才被被起诉人侵害，即自2018年年底，起诉人、被起诉人才发生了劳动争议纠纷。现起诉人特向法院提起诉讼，请求支持起诉人如前全部诉请。经审查查明，被起诉人贵州广厦建材有限公司建于1981年，属“二国营”乡镇集体企业，于2001年由原花溪联办砖厂公司化改造更名。公司股权结构为：原花溪乡人民政府（具体出资人为花溪农工商公司）持股17.5%；原花溪区乡镇企业局（现花溪区工业和信息化局）持股17.5%；原花溪乡杨中村村委会（现花孟社区杨中村村委会）持股17.5%；杨中村大窝村村民组持股17.5%；公司职工集体持股30%。2014年7月受国家产业政策调控全面停产停业。关于公司的承包托管经营情况，2018年11月26日区企改领导小组会议审议了《关于贵州广厦建材有限公司租赁承包及托管经营情况报告》，贵阳花溪联办建材有限公司租赁承包和托管经营是一种企业生产经营的管理方式，企业职工劳动关系主体仍然是贵州广厦建材有限公司。2018年9月11日，花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组办公室发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》。通报表明经贵阳市花溪区人民政府和经开区管委会研究，决定启动贵州广厦建材有限公司厂区资产收储与职工安置工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，花溪区企改办于2018年9月11日发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》并就此开展相关改制工作，对职工是否符合安置条件等都制定了相应的实施方案。说明案涉企业的改制是由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对任国芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  丁文雁审判员  钟 钢审判员  金帮海二〇一九年九月二十九日书记员  钟 桦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6388号 原告：林某，女，1974年3月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：吴某，男，1977年2月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告林某为与被告吴某离婚后财产纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2019年6月11日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某起诉称：原告对被告位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑3期68号705室的房屋享有居住权。被告拒绝为原告办理燃气开户手续，拒绝将物业发放的楼宇对讲机交付给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑3期68号705室的燃气开户手续；2.被告将楼宇对讲机交付给原告。 被告吴某未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：原、被告于2010年9月17日协议离婚，离婚协议第三条约定，位于宁波市鄞州区邱隘镇五都王村33号两层一间自造楼房正在拆迁，分到拆迁房后所有房屋产权都归被告所有，其中一套五十七平方米的房屋原告有永久居住权。2018年6月11日，原告向本院起诉，请求被告将位于明湖花苑30幢68号705是的房屋交付给原告使用至原告死亡。本院于2018年9月25日作出（2018）浙0212民初7279号民事判决书，判决被告将其位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑30幢68号705室的房屋交付给原告林某使用至原告林某死亡，现该判决已发生法律效力。被告吴某未办理该房屋燃气开通手续。 另查明：2018年9月3日，被告吴某自物业管理公司出领取了明湖花苑30幢68号705室的包括楼宇对讲机在内的物品。 以上事实由原告林某提供的（2018）浙0212民初7279号民事判决书、业主资料和物品领取清单及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：双方当事人应当全面履行离婚协议确定的义务。原告对被告名下位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑3期68号705室的房屋享有居住使用的权利。居住使用权利的合理边界应以满足日常生活居住的为限。原告请求被告协助办理燃气开户手续，并未超出该必要限度，也是被告基于离婚协议应当履行的从给付义务。原告请求被告协助办理燃气开户手续，本院予以支持。楼宇对讲机于原告日常生活居住并非必需，原告请求被告交付，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某协助原告林某办理位于宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑3期68号705室房屋的燃气开户手续，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告林某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年九月五日 代书 记员  戴 盛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保65号申请人：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：齐志钢，行长。被申请人：吴飞，男，1989年4月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地:湘潭市九华经济开发区富洲路98号604室。法定代表人：梁艳红，执行董事兼总经理。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行与被申请人吴飞、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在340，000元的范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司湘潭分行自愿以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湘潭分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人吴飞、湘潭美江房地产开发有限公司采取财产保全措施，保全金额为340，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴金平审 判 员  赵映红审 判 员  夏 丹二〇一九年九月十日法官 助理  肖 婷代理书记员  周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保158号本院执行季云祥与王俊才经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民特58号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29954号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：谭应军，男，1965年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。被告：祝连琴，女，1968年10月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭应军、祝连琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告谭应军、祝连琴经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.谭应军偿还原告贷款本金564876.60元，截至2019年2月20日的利息70806.80元、罚息12614.58元、复利8846.46元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.谭应军承担本案诉讼费用；3.祝连琴对上述第1、2项给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月，应被告谭应军申请，原告同意并与之签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，双方就贷款金额、期限、利息、违约责任等进行了约定。为了保证上述合同履行，祝连琴与原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，谭应军未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月20日，贷款本金564876.60元，截至2019年2月20日的利息70806.80元、罚息12614.58元、复利8846.46元。原告平安银行提交以下证据：1.谭应军、祝连琴身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.《贷款合同（贷贷平安专用）》；4.《保证担保合同》；5.个人贷款出账凭证；6.还款记录。被告谭应军、祝连琴未提交答辩状，亦未提交证据。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证及当事人陈述，认定如下事实：2014年4月25日，平安银行与谭应军签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140425000905），约定平安银行向谭应军提供最高不超过100万元的个人信用额度。2016年9月，平安银行与谭应军签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，《贷款合同（贷贷平安专用）》约定本笔贷款资金用途用于归还合同编号为RL20140425000905合同项下的全部欠款，贷款期限60个月，贷款利率采用固定利率，为年利率15%，还款方式为按月等额本息还款；贷款实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求谭应军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至谭应军清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，谭应军未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月，祝连琴与平安银行签订《保证担保合同》，祝连琴自愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保，担保平安银行与谭应军《贷款合同（贷贷平安专用）》的履行；保证担保范围包括谭应军主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。2016年9月29日，平安银行依约向谭应军发放贷款720000元。谭应军在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2019年2月20日，谭应军尚欠平安银行贷款本金564876.60元、利息70806.80元、罚息12614.58元、复利8846.46元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定向谭应军发放贷款，谭应军亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的谭应军偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。祝连琴自愿为谭应军的债务提供连带责任保证，现谭应军未能偿还欠款，平安银行提出的要求祝连琴对谭应军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。祝连琴承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向谭应军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告谭应军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的借款本金564876.60元、利息70806.8元、罚息12614.58元、复利8846.46元，并按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自2019年2月21日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告祝连琴对本判决书第一项确定的谭应军的还款义务承担连带清偿责任；三、被告祝连琴承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向谭应军追偿。如果被告谭应军、祝连琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10372元，由被告谭应军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 刘 喆二〇一九年九月十二日书记员 董鑫月
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑终166号原公诉机关江西省九江市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵子宽，男，汉族，1977年5月16日出生于河南省鹿邑县，小学文化，户籍所在地河南省鹿邑县，案发前租住在九江市濂溪区。2019年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。指定辩护人游燕，江西云龙律师事务所律师。江西省九江市中级人民法院审理九江市人民检察院指控原审被告人赵子宽犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人鲍晓五、胡悦、胡来银、王月英提起附带民事诉讼一案，于2019年7月19日作出（2019）赣04刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵子宽对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月3日8时30分许，在九江市濂溪区姑塘镇化纤工业园赛得利公司三期工地一新建厂房第三层施工作业架上（西侧与下面水泥平台落差约8.94米），被告人赵子宽因施工琐事与被害人胡某发生争吵，赵子宽用脚踢胡某左侧大腿根部，致胡某从施工作业架摔落到西侧水泥平台而死亡。经九江市濂溪区公安司法鉴定中心鉴定，胡某符合高坠致心脏破裂合并多脏器损伤死亡。案发后，被告人赵子宽明知他人报警仍在现场等待，被传唤归案。以上事实，有经原审法院开庭质证确认的公安机关受案登记表、常住人口信息表、急救病历等书证，证人赵某、时某、田某、范某、项某等人的证言，法医学尸体检验报告、案发现场水泥地面上提取的血迹检出被害人血迹的DNA鉴定意见、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表和刑事摄影照片等证据证实。被告人赵子宽对犯罪事实亦供认。足以认定。原审法院认为，被告人赵子宽故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵子宽明知他人报警而在案发现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵子宽的犯罪行为造成被害人死亡，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的请求，超出刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；办理丧葬事宜交通费属实际发生的合理费用，酌定为2000元；丧葬费为35386元；以上款项共计37386元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告人赵子宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人赵子宽于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲍晓五、胡悦、胡来银、王月英经济损失共计37386元；三、驳回附带民事诉讼原告人鲍晓五、胡悦、胡来银、王月英的其他诉讼请求。赵子宽上诉提出：公安机关没有带其去指认现场，现场勘查笔录、照片与案发时客观情况不符；案发时其没看清被害人未悬挂安全绳站在边缘处，主观上没有伤害他人的意图，只是过激行为，不构成故意伤害罪；一审量刑过重，请求二审法院予以改判。赵子宽的辩护人对原审判决认定的罪名不持异议，但认为对赵子宽量刑过重，理由有：本案被害方有过错；赵子宽有自首情节、认罪态度较好；系初犯、偶犯；家庭生活困难。综上，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1．关于赵子宽上诉提出公安机关没有带其去指认现场，现场勘查笔录、照片与案发时客观情况不符的问题。经查，有经一审庭审举证质证确认的指认笔录和指认现场照片，足以证实公安机关带领赵子宽指认作案现场及辨认现场照片的事实。关于现场勘查笔录、照片，公安机关于案发后约一小时即对现场进行勘查并拍摄刑事摄影照片，取证程序合法且经一审庭审举证质证，上诉人针对客观证据提出不同意见，又无法提供相应证据，该上诉理由不能成立。2.关于本案的定性问题。上诉人赵子宽提出案发时没看清被害人未悬挂安全绳站在边缘处，其主观上没有伤害他人的意图，只是过激行为，不构成故意伤害罪。经查，案发时上诉人和被害人站立处系工地最高层施工作业架，现场勘查笔录显示该处宽仅约为0.8米，作业架上同时还有其他多名工人聚集在一起发生争执、劝架，现场混乱拥挤。上诉人作为一名专业施工人员，对于高空作业的危险性和相关安全操作规范的知悉程度高于常人，能够预见在高空危险处实施伤害行为可能引发的后果，仍在情绪冲动下不计后果地踢向被害人，客观上造成了被害人当场死亡的严重后果，其行为构成故意伤害罪。该上诉理由及辩解不能成立。3.关于赵子宽及其辩护人提出一审量刑过重的问题。辩护人提出本案系被害方主动挑衅引发，经查，在场证人证言证实案发当时冲突双方互有对骂，上诉人和被害人对于案件的引发均负有一定责任，但未达到认定过错的程度，更不宜单独认定被害人有过错。赵子宽虽有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，鉴于其故意伤害行为造成的严重后果，一审法院综合全案案情和量刑情节，判处其十五年有期徒刑，并无不当。本院认为，上诉人赵子宽在高空危险处故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。赵子宽的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岑丽琼审判员  郭志成审判员  吴 敏二〇一九年九月二十三日书记员  钟圣荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12362号原告：李作林，女，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通州景程网联培训学校，住所地北京市通州区北苑155号。法定代表人：崔伟。原告李作林与被告北京通州景程网联培训学校（以下简称景程网联学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作林到庭参加诉讼。被告景程网联学校经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我培训费18800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，我报名参加被告举办的培训班，我交付了学费18800元。但被告未能按照双方约定的时间开课，也未能按照试听课那样安排合适的培训老师进行授课。由于被告延迟开课导致我错过了工作前的最佳培训时间，于是，我决定不再上培训课。经我要求，被告同意我暂时不接受培训，但双方就退款事宜未达成一致意见。经我多次催要，被告均拒绝退还。故我诉至法院，望法院判如所请。被告景程网联学校未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，李作林向景程网联学校交纳18800元，作为其报名学习Java6课程的培训费用。此事实有李作林提交的收据及支付凭条佐证。双方未签订书面的教育培训合同。李作林主张其报名的Java6课程正式开课时间是2018年3月份，其只去上了两个星期的课，后因老师授课能力差便决定不去上课要求景程网联学校退费。李作林提供了其与景程网联学校相关人员交流退费事宜的录音佐证，录音中，对方表示李作林已经上学半个月，不可能再进行退费，中途退学应自行承担相应责任。根据李作林提供的课程内容照片显示，其报名的Java6课程学习时间为6个月。经查，景程网联学校的业务范围为中短期培训（计算机网络知识），经询问，李作林表示景程网联学校对外系以北大青鸟通州中心的名义运营。在本案审理过程中，本院试图与景程网联学校取得联系，但本院至其注册地无法找到景程网联学校，后本院至其搬迁的地址，亦无法找到景程网联学校。庭审中，李作林同意本院在计算景程网联学校应退还的培训费时扣除其已经上过的课时相对应的费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景程网联学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人有责任对其主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，李作林向景程网联学校交纳了相应的培训费用，景程网联学校为李作林安排了相应的课程，双方之间形成了事实上的教育培训合同关系。在李作林提出退费申请后，景程网联学校未予以退费，亦未安排李作林另行上课，此状态持续时间长达一年多，可以从一个侧面说明双方均已认定双方合同关系解除，但对于解除后是否涉及退还学费事宜未能达成一致意见。作为教育培训服务的提供方，景程网联学校应对其提供的教育培训服务符合双方约定、授课教师的学历水平、教师的授课能力负有举证责任。现李作林对景程网联学校教师的能力提出质疑，景程网联学校未能提供相应的证据予反驳，故本院认为李作林与景程网联学校解除合同要求退费，并无不妥。对于李作林已经上过的课时，根据其陈述，本院认定为15日，其同意扣除此期间的培训费，可以平衡双方的利益，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京通州景程网联培训学校于本判决生效之日起七日内退还李作林培训费17240元；二、驳回李作林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由李作林负担39元（已交纳）；由北京通州景程网联培训学校负担231元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生票据为准）由北京通州景程网联培训学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王金平人民陪审员  马 磊二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋洪超
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1021执369号申请执行人张某。被执行人何某。本院于2019年2月12日立案执行张某与何某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初904号民事调解书，被执行人何某归还张某借款50000元，承担案件受理费1875元。本院对被执行人何某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人、房产查询、传统调查等手段，尚有51875元未执行，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人何某下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年九月二十日书记员 郭      馨      文
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初3528号原告：左文平（系死者季某妻子），女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：季巍（系死者季某儿子），男，1999年6月29日出生，汉族，居民，住淮安区。原告：季慕蓉（系死者季某女儿），女，1996年4月10日出生，汉族，居民，住淮安区。三原告共同委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。负责人：王银贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：孙二权，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。原告左文平、季巍、季慕蓉与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称：中国人寿淮安公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称：中国平安福州公司）、孙二权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：中国人寿济宁公司）为共同被告，并依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告左文平及三原告共同委托诉讼代理人陈洪祥，被告中国平安福州公司负责人王银贤的委托诉讼代理人朱云、被告中国人寿济宁公司负责人王焕峰的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。被告中国人寿淮安公司、被告孙二权经传票传唤未有到庭。庭前，原告申请撤回对中路财产保险股份有限公司、淮安徐恺物流有限公司、王丽红的起诉。本案现已审理终结。一、事故经过、责任认定和车辆投保情况1．事故经过：2019年5月15日13时40分，孙二权驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××重型半挂车沿G343国道（阜宁段）由东向西行驶至164KM+465M处时，因疲劳驾驶导致车辆驶入道路右侧非机动车车道内，与鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车（实际驾驶员季某）尾部的行人季某及其所驾车辆发生碰撞，致季某当场死亡，双方车辆损坏。2．事故责任认定：孙二权承担本起事故的全部责任，季某无责任。3．投保情况：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿淮安公司处投保了交强险，在被告中国平安福州公司处投保了100万元不计免赔第三者责任险；鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿济宁公司投保了交强险，事故发生时均在上列保险期间内。二、事故后果事故致季某当场死亡，经阜宁县公安局交通警察大队委托，阜宁县公安局物证鉴定室于2019年5月21日作出法医学尸体检验鉴定书，意见为：季某符合钝性外力致重度开放性颅脑损伤死亡。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.丧葬费39870元，按照江苏省2017年度在岗职工年平均工资标准79741元，计算六个月；2．死亡赔偿金944000元，季某虽系农村户口，但事发前长期在阜宁县轩通建材有限公司从事非农职业，驾驶混凝土搅拌车，主要收入来源于非农业，故对其死亡赔偿金本院参照城镇居民标准计算。结合死者季某死亡年龄，并根据2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元，计算20年；3.对于三原告主张的参加事故处理人员误工、差旅费用及交通费、食宿费，本院按亲属处理丧事费用统一处理，酌定3000元；以上损失合计986870元。四、与本案有关的其他情况死者季某出生于1969年9月28日，原告左文平、季巍、季慕蓉分别系死者季某的妻子、儿子、女儿，季某的父母均已去世。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。季某因交通事故死亡，其近亲属即三原告依法有权获得赔偿。该起事故经交警部门处理，定责适当，可作为本院划分民事责任的依据。被告孙二权驾驶的车辆在被告中国人寿淮安公司处投保了交强险，在被告中国平安福州公司处投保了100万元不计免赔第三者责任险，故首先应由被告中国人寿淮安公司在交强险限额内承担，不足部分由当事人按责承担，结合双方过错程度，本院认定由被告孙二权承担全部赔偿责任，其中属于被告孙二权的责任，因其驾驶的车辆投保了第三者责任险，故属于被告孙二权的责任，由被告中国平安福州公司承担。对三原告要求被告中国人寿济宁公司承担责任的诉讼请求，通过审查公安机关现场材料及调查情况，无证据证明死者季某与其驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车存在接触或其死亡与其驾驶的车辆存在法律上的关联，故对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。庭前，原告申请撤回对被告中路财产保险股份有限公司、淮安徐恺物流有限公司、王丽红的起诉，该系其对自身诉讼权利的处分，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，死者季某因道路交通事故死亡全部损失986870元，由被告中国人寿淮安公司在交强险限额内承担110000元，由被告中国平安福州公司在第三者责任险承担876870元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告左文平、季巍、季慕蓉因亲属季某死亡所致的各项损失110000元（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国银行阜宁新区支行；账户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告左文平、季巍、季慕蓉因亲属季某死亡所致各项损失876870元（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国银行阜宁新区支行；账户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告左文平、季巍、季慕蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元,减半收取6875元（原告已预交），由原告左文平、季巍、季慕蓉负担100元，由被告孙二权负担6775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇一九年九月二日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民3374号原告：谢天。委托诉讼代理人：孙玉忠、刘智伟，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：肖宏政。原告谢天诉被告肖宏政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢天及其委托诉讼代理人孙玉忠、刘智伟到庭参加了诉讼，被告肖宏政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢天诉称：2018年5月23日，被告肖宏政向其借款50000元，双方约定使用期限为1年，2019年5月23日前还清，无借期内利息。后还款时间届满，其多次向被告肖宏政索要上述借款无果，请求人民法院依法判令被告肖宏政立即偿还其借款50000元及利息，利息以50000元借款本金为基础，从2019年5月24日开始按照年利率6%计算至全部款项还清之日止，本案诉讼费由被告肖宏政负担。被告肖宏政未举证答辩。经审理查明：2018年5月23日，被告肖宏政向原告谢天借款50000元，被告肖宏政向原告谢天出具借条一份，主要内容为：“借条今借谢天（身份证420683199901190028）现金（人民币）50000.00元整（伍万元整），期限1年，于2019年5月23日前还清，以上借款无利息。借款人：肖宏政420683199604014212（身份证号码）出借人：谢天借款人：肖宏政”被告肖宏政在借条上签字捺印。后还款期限届满，原告谢天向被告肖宏政索要上述借款无果，遂诉至本院要求依法判令被告肖宏政立即偿还其借款50000元及利息，利息以50000元借款本金为基础，从2019年5月24日开始按照年利率6%计算至全部款项还清之日止，本案诉讼费由被告肖宏政负担。以上事实有原告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为，被告肖宏政向原告谢天借款50000元，被告肖宏政向原告谢天出具借到50000元现金的借条一份，双方民间借贷法律关系依法成立生效，原、被告双方约定还款时间为2019年5月23日，还款时间届满，被告肖宏政未举证证明其已向原告谢天还清涉案50000元借款本金，故原告谢天诉求被告肖宏政偿还50000元借款本金有理，本院予以支持。原告谢天另诉求被告肖宏政支付借款利息，双方在借条上约定还款时间为2019年5月23日以及借期内无利息，未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案资金占用期间利息可以确定为：以50000元借款本金为基础，从2019年5月24日开始按照年利率6%计算至上述全部款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖宏政于本判决生效之日起十日内偿还原告谢天借款本金50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以50000元借款本金为基础，从2019年5月24日开始按照年利率6%计算至上述全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖宏政负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月二十五日书记员  袁品章
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2216号申请人：唐左龙，男，汉族，1988年9月17日出生，住甘肃省靖远县。被执行人：刘生美，男，汉族，1985年2月25日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人唐左龙与被执行人刘生美借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3089号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘生美的银行存款83206元。（其中执行费1131元）二、扣留、提取被执行人刘生美的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘生美应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年九月十九日书记员  罗 漪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20236号原告刘朋，男，汉族，1992年8月5日出生，身份证住址安徽省临泉县，被告厦门市壹匙壹糖食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝9号A栋2216室，统一社会信用代码91350206MA347RJ33T。法定代表人韩屹，职务总经理。被告厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃工业园，统一社会信用代码913506813154695590。法人代表人陈和平，职务总经理。两被告共同委托代理人刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。原告刘朋与被告厦门市壹匙壹糖食品有限公司、厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告厦门市壹匙壹糖食品有限公司退还原告货款1620元，两被告支付原告十倍赔偿款16200元，共计17820元；2、两被告赔偿原告误工及交通费材料打印费300元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2017年12月19日通过淘宝交易平台在被告厦门市壹匙壹糖食品有限公司经营的店铺购买手工南姜黑糖、手工金桂黑糖、手工玫瑰黑糖共15袋，共计支付货款1620元。上述商品由被告厦门市玫瑰心语食品有限公司漳州台商投资区分公司生产。原告购买上述商品后发现，外包装上标注的执行标准为SB/T10104，为充气糖果的标准而非黑糖的标准；外包装上标注的生产许可证号SC11735060600157并没有黑糖产品的生产资质，故诉至本院请求退回货款及十倍赔偿金。另查，被告提交了由第三方厦门中集信检测技术有限公司出具的关于涉案商品的检测报告，检测结果为合格。以上事实有原告提交的淘宝订单详情、产品实物、被告提交的食品生产许可证、检测报告以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的淘宝订单详情、产品实物可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。关于原告主张的外包装上标注的执行标准SB/T10104为充气糖果的标准而非黑糖的标准问题，本院认为，涉案商品在外包装配料表中已明确标注黑糖为配料，即本案商品是以黑糖为原料，按照充气糖果的加工工艺，制成的充气糖果。涉案商品外包装上标注的生产许可证号为SC11735060600157，该证的许可类别为糖果制品，品种明细为充气糖果，与涉案商品外包装上标注的充气糖果的执行标准刚好匹配。另，被告还提交了检测报告显示产品检测合格。综上，本院认为，原告既未能举证证明涉案商品存在标签瑕疵应予以退货的情形，也未能提交法定检验机构的检验报告证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的影响食品安全的情形，故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘朋的诉讼请求。本案受理费人民币123元，由原告刘朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3280号原告：文云彬，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：官永，女，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告文云彬与被告官永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原适用简易程序，因被告官永外出下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年6月13日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员罗富贵、杨万清组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告文云彬及其委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼。被告官永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文云彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告官永立即偿还原告借款30000元,2017年11月28日至2019年5月17日的资金利息（年利率24%计）10600元，合计40600元（诉讼中变更为：请求判令被告官永立即偿还原告借款30000元,并从2017年11月28日起至还清该款时止按年利率24%计付资金利息）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定于2018年内全部还清，同时约定利息为每月900元，并当即向原告出据借条一张，载明“今借到文云彬人民币30000元（叁万元正）。于明年（2018年）之内全部还清，再不打扰（从2017年11月28日起），利息每月900元（玖佰元正）。借款人：官永，2017年11月27日”。借款后，被告一直以资金周转困难为由，没有向原告支付利息，到期后也未向原告偿还借款，经原告多次催收无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告官永未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日被告官永向原告出具借条一份，载明“今借到文云彬人民币30000元（叁万元整），于明年（2018年）之内全部还清，再不打扰（从2017年11月28日起），利息每月900元（玖佰元正）。借款人：官永，2017年11月27日”。因被告一直未偿还原告借款，原告于2019年5月17日诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并从2017年11月28日起至付清该款时止按年利率24%支付资金利息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告官永向原告文云彬借款30000元，有被告出具的借款借条印证，因双方借款金额不大，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，又证明被告已收到所借款项。故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告官永现拖欠原告借款本金30000元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金30000元以及支付资金占用利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽然原、被告约定的借款利息为每月900元（月利率为3%），已超过了法律规定的年利率24%的标准，但原告在庭审中只主张按照年利率24%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张被告偿还借款30000元，并从2017年11月28日起至付清该款时止按年利率24%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告官永经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告官永在本判决生效后立即偿还原告文云彬借款本金30000元，并从2017年11月28日起至付清该款时止按年利率24%支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交），由被告官永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军人民陪审员  罗富贵人民陪审员  杨万清二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5383号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：孔群娥，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孔群娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告孔群娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款99501.96元，其中本金61133.34元、利息31199.62元、滞纳金557.2元（截止2016年12月31日）、违约金4671.25元、其他手续费1940.55元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告孔群娥未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××59的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月26日将40000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行开户的账号为62×××71的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金61133.34元、利息31199.62元、违约金4671.25元、其他手续费1940.55、截止至2016年12月31日的滞纳金557.2元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请中的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金(含财智金本金）61133.34元、截止至2019年1月16日的利息31199.62元、其他手续费1940.55元、截止至2016年12月31日的滞纳金557.2元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告孔群娥经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔群娥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）61133.34元、截止至2019年1月16日的利息31199.62元、其他手续费1940.55元以及截止至2016年12月31日的滞纳金557.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元（原告已预交），由被告孔群娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更675号 罪犯张现武，男，1982年10月24日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁1329刑初312号刑事判决，以被告人张现武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。扣押的、毒品、吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年8月27日开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈某、郁某，日照市人民检察院指派检察员牟文涛、赵常鹏出庭履行职务，罪犯张现武到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张现武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯张现武提请假释的程序符合法律规定，罪犯张现武确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯张现武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张现武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张现武确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张现武予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2516号 李秋音、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人李秋音与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2516号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初4680号 原告：单连帮，男，1955年9月4日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：侯剑武，山东升信律师事务所律师。 被告：单建华，男，1969年10月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：单联敏，女，1965年7月23日生，汉族，居民，住高密市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。 原告单连帮与被告单建华、单联敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单连帮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告与被告单联敏系兄妹。2017年8月24日被告夫妇向原告借人民币50000元，并口头承诺在一个月内办完贷款后即要偿还原告的借款。但时至今日被告尚未偿还原告的借款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告单建华、单联敏共同欠原告单连帮借款50000元，被告单建华、单联敏于2020年1月15日前偿还25000元，剩余25000元于2020年5月1日前全部付清（付至原告在中国银行的账户：62×××62）； 二、若二被告不按上述约定期限还款，原告可立即申请法院执行全部欠款并要求二被告支付自借款之日起的利息，按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算； 三、双方再无其它任何争执； 四、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自当事人在该协议上签名之日起即发生法律效力。 审判员  赵桂玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初355号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40302号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙归，男，1981年10月16日出生，苗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙归金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告龙归经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告龙归归还原告保险贷款本金6,800.00元，支付原告利息495.18元、逾期利息3,746.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告龙归于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告龙归向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告龙归向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告龙归保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙归构成违约，截止至2019年8月5日，被告龙归尚欠原告贷款本金6,800.00元，利息495.18元、逾期利息3,746.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告龙归在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区压赛村压赛日湖宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙归未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告龙归支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙归经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙归应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,800.00元，支付至2019年8月5日止的利息495.18元、逾期利息3,746.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费76.04元，减半收取计38.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之四申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县德惠实业开发有限公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人:陈明喜,系该公司执行董事。被执行人:府谷县宏利多源洗选煤厂,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人:李维斌,系该公司董事长。被执行人:陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县德惠实业开发有限公司、府谷县宏利多源洗选煤厂、陈明喜、杨巧娥、李维斌、王廣平、白永飞保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李维斌在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维斌在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8231624.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月四日书记员  徐佳敏
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执386号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：谢发明,男,1978年6月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谢发明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第68961号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68961号裁决书显示，该案于2019年6月24日受理，2019年6月26日指定仲裁员，2019年6月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68961号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省驻马店市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2019）豫17刑抗1号抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。原审被告人：常功山，男，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，住河南省上蔡县。2018年2月5日，常功山因涉嫌犯遗弃罪被刑事拘留，2018年2月13日被执行逮捕。河南省上蔡县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1722刑初335号刑事判决,认定被告人常功山犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。原审被告人常功山犯遗弃罪一案，河南省上蔡县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1722刑初335号刑事判决，认定被告人常功山犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。该判决发生法律效力后，河南省驻马店市人民检察院于2019年9月18日作出驻检一部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书，以出现新的证据、原判决明显不当、量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令河南省上蔡县人民法院对本案进行再审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年九月二十四日书记员 郑一贵
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5415号原告陈某,公民身份证号码：×××，户籍地：陕西省榆林市人。被告屈某，公民身份证号码：×××，户籍地：陕西省定边县人。本院在审理原告陈某诉被告屈某合伙协议纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费525元由原告陈某承担。审判员  武春文二〇一九年九月十一日书记员  刘 欣
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2299号原告：陈新亮，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：马学才，男，1993年10月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告陈新亮与被告马学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新亮到庭参加诉讼，被告马学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新亮向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款人民币13000元，自借款日2018年4月16日起按2%/月的利率计算利息至借款清偿完毕时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，被告向原告借款人民币13000元，约定分三期还清，首期于2018年6月30日还款4000元，第二期于2018年9月30日还款4000元，最后一期于2018年12月30日还款5000元，双方还约定了借款利率2%/月。原告履行了出借人的义务，但被告借款后却不按期还款，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告马学才未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2018年4月16日，被告马学才从原告陈新亮处借款13000元，原告以现金的形式给付被告，被告为原告出具借条，借款写明：“今借到陈新亮（出借人身份证号：×××，人民币13000元，大写：壹万叁仟元整。于2018年12月30日前分3期还清。首期于2018年6月30日还款4000元，第二期于2018年9月30日还款4000元，最后一期于2018年12月30日还款5000元。借款人按照2%月利率支付利息。借款日期：2018年4月16日）”原告称自己开办了一个农业公司从银行取出钱后准备给工人发工资用，所以他借款时是以现金的形式给付的被告。以上经查证属实，有当事人陈述、借条以及其他书证可证实。本院认为，被告马学才从原告陈新亮处借款13000元，未及时给付事实清楚，原告自己开办农业公司车内存有13000元也符合情理，因此原告称以现金的形式支付的被告，本院予以认可。借款到期后被告未及时给付原告欠款的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告要求按双方约定的月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告马学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学才于本判决生效后五日内给付原告陈新亮借款本金13000元，并自2018年4月17日起按年利率24%支付利息至偿清时止。案件受理费65元（已减半），由被告马学才负担。（于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年九月二十六日书记员 郭静静
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4097号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托代理人：毕吉文，男，1962年10月21日出生，住青岛市胶南市，该行工作人员。 被执行人：张晅才，男，1989年9月18日出生，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人张晅才信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4097号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘跃国
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初10266号 原告:朱某,男,1963年11月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王宜富,山东国续律师事务所律师。 被告:吴某,女,1963年7月出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告朱某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 朱某向本院提出诉讼请求1、请求法院依法确认位于临沂市兰山区八一路15号(现为临沂市兰山区八一路300号)2#楼房屋【房产证号为:临房产证兰山区字第××号,主房66.79平方米,配房6.21平方米】归原告朱某个人所有。2、请求法院依法判决被告吴某协助原告朱某办理位于临沂市兰山区八一路15号(现为临沂市兰山区八一路300号)2#楼房屋（房产证号为:临房产证兰山区字第××号,主房66.79平方米,配房6.21平方米）的过户手续。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系,原告与被告在1998年4月31日经临沂市兰山区法院(1998)临兰民初字第556号调解书调解离婚,调解书约定住房一套归原告朱某所有,调解书中涉及的住房一套即是指位于临沂市兰山区八一路15号(现为临沂市兰山区八一路300号)2#楼房屋(房产证号为:临房产证兰山区字第××号,主房66.79平方米,配房6.21平方米)。不动产登记部门由于离婚调解书中房屋的坐落位置没有具体标注,不给原告办理不动产登记手续。原告也多次协调被告请求协助办理过户手续,被告一直不予配合,原告无奈,只能起诉至法院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 吴某辩称，离婚当时协议的结果是原告朱某要房子并抚养女儿。但离婚后不到半年，原告就把女儿推给了被告，之后女儿一直由被告抚养。鉴于原告没有履行抚养孩子的义务，请求法院依法判决原告给予被告赔偿。 本院经审查认为：案涉房屋{临沂市兰山区××（现为临沂市××）2#楼房屋（房产证号为:临房产证兰山区字第××号,主房66.79平方米,配房6.21平方米）在原告朱某与被告吴某的离婚案件中已经法院调解形成（1998）临兰民初字第556号民事调解书，该套房屋双方已经协议归原告所有。现原告又要求对该房屋确权，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年九月九日 书记员 孙霄霄
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执296号之一申请执行人：王孟发，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，被执行人：童守亮，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，被执行人：贺凤友，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，本院在执行王孟发与童守亮、贺凤友民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人童守亮、贺凤友发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人王孟发借款2万元,承担案件受理费300元、公告费550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费213元。2019年9月11日，申请执行人庭外与被执行人自愿达成和解，现被执行人贺凤友已给付申请执行人案款5000元，申请执行人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月十一日书记员 田轶然
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1192号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：何春霞，女，1989年3月26日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与何春霞（2019）浙0781执1192号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0781民初2230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人何春霞支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款9647.14元、滞纳金及利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行利息，并承担案件执行费75元，受理费100元。 立案执行后，本院于2019年4月2日向被执行人何春霞发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人何春霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何春霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。查询到被执行人何春霞有银行开户，本院对其账户内的6453.58元进行扣划并发放给申请执行人。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人未履行且未报告财产情况，我院将其纳入失信被执行人名单以及限制其高消费行为。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有明确表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人何春霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1192号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月二十三日 代书记员 刘尚秋
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行,住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：贝为科,该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇,中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：龙神辉，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告龙神辉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  陆斌武 二〇一九年九月三日 书记员  陈思泉
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2019）陕0626民特2号申请人：吴起县XX园。统一社会信用代码：12610626MB2912564P。法定代表人：冯姝，系该幼儿园园长。住所地：吴起县杨青川口。委托诉讼代理人：李艳霞，女，汉族，1981年8月27日生，陕西省吴起县居民，住吴起县，系吴起县XX园职工，公民身份号码：61062XXXX108270640，代理权限：特别授权。申请人：刘某某，男，汉族，2014年6月7日生，陕西省吴起县村民，住吴起县杨青川口，公民身份号码：61062XXXX406070019。法定代理人：刘强，男，汉族，1985年1月18日生，陕西省吴起县XX沟XX村XX沟XX组XX号村民，住吴起县杨青川口。公民身份号码：61062XXXX501180377。系申请人刘某某父亲。本院于2019年9月4日立案受理申请人吴起县XX园与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育机构责任纠纷，于2019年9月3日经吴起县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴起县XX园一次性赔偿刘某某医药费26800元、护理费3792元、交通费3200元、营养费800元、住院伙食补助费800元、住宿费8500元，以上合计43892元。二、吴起县XX园一次性赔偿刘某某后期复查费、治疗费合计22108元。上述一、二两项合计66000元由吴起县XX园于2019年10月15日前一次性支付给刘某某，刘某某自愿放弃其他赔偿请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴起县XX园与刘某某于2019年9月3日经吴起县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员      齐国强  二〇一九年九月四日    书  记  员      闻  珊20190626220190904