河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1868号原告：赵杰，女，1994年11月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：董盼，河北王笑娟律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市莲池区七一东路**未来石**楼**。代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：张谦，男，该公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。代表人：王卫，总经理。原告赵杰与被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金财险保定中支）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人董盼、被告紫金财险保定中支委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼；被告紫金财险河北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆损失105,853.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日原告为其所有的冀Ｆ×××**车辆在被告处购买了交强险和商业三者险，其中车辆损失险保险金额为105,853.6元，保险期间为2018年4月22日至2020年4月21日。2019年5月8日0时40分，涉案车辆在原告家门口着火，严重烧毁，造成车辆损失。原告要求被告正当理赔，但被告拒不赔付。故依法起诉。紫金财险保定中支庭审中口头辩称，1、保险合同约定，不明原因火灾属于车损险的责任免赔范围；同时，被保险人应向保险人提供以确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，如无法证明火灾原因，我公司不应承担赔偿责任。2、本案所涉车辆为贷款车，第一受益人为曲阳农行，保险金支付应有该单位证明。3、我公司现场查勘及向各家拍卖公司询价，该车辆残值为5000元，应在赔款中扣除，或由我公司回收；且根据条款约定车辆损失无法找到第三方实行30%的绝对免赔率，应予以扣除。紫金财险河北分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。未到庭被告，视为放弃举证和质证的权利。一、原告提交以下证据，拟证实其诉称事实：1、赵杰的身份证复印件。2、冀Ｆ×××**车辆机动车行驶证。3、紫金财险保定中支和紫金财险河北分公司企业信息，拟证实被告的主体资格。4、冀Ｆ×××**车辆受损照片，拟证实车辆受损情况。5、曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队证明。内容显示：他人纵火，未侦破。拟证实车辆被毁原因及事实。6、保险单、保险单抄件，内容显示，保险人为被告紫金财险保定中支，盖有紫金财险河北分公司保单专用章。拟证实冀Ｆ×××**的保险人及投保情况。到庭被告质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6的真实性没有异议；但称，照片无法说明车辆的具体损失数额，我司现场查勘时，原告称已向消防部门报案，火灾原因应由消防部门出具相关证明认定。保单中已明确说明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，原告应提供上述材料证实保险合同关系。二、到庭被告提交以下证据，拟证实其抗辩理由：1、机动车综合商业保险条款1份、投保单1份、投保人声明1份，拟证实保险合同的约定责任内容：不明原因火灾保险人不负责赔偿；被保险机动车损失应由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率；已向被保险人进到告知义务。2、询价最高出价函1份，拟证实标的车辆确有残值具体金额为5,000元。原告质证称，对保险条款的真实性没有异议，但称，该保险条款不能证实其目的，投保时被告并没有告知投保人，也没有具体的明确提示，原告没有签署投保单，“投保人声明”不是原告本人签字，不能作为免除被告责任的证据。对询价最高出价5,000元不认可，该函是被告单方委托，不能作为认定残值金额的依据。三、另查，1、关于被告提交的投保人声明中“赵杰”的签字是否系原告本人签名，本院明确举证责任后，告知被告紫金财险保定中支应在法定期限内对“赵杰”签名申请笔迹鉴定，但被告未申请鉴定，视为被告紫金财险保定中支放弃鉴定。2、到庭当事人双方均同意被告依法赔付原告车辆价值后，被告回收冀Ｆ×××**车辆残值。本院经审查到庭双方提交的证据和质证意见，认定：原告提交的证据1.2.3，到庭被告无异议，本院予以采信。原告提交证据4.5，到庭被告对真实性无异议，能够证实车辆被他人纵火事实，本院予以采信。到庭被告抗辩和质证所称的属不明原因火灾，理据不足，不予采信。原告提交证据6，保单内容显示保险人为被告紫金财险保定中支，予以确认；同时，确认紫金财险河北分公司非合同向对方即非本案保险事故的保险人。原告否认“投保人声明”中签名和手写部分为原告本人所签，故被告紫金财险保定中支应继续举证即提出鉴定申请以便查明事实，但被告紫金财险保定中支放弃鉴定，由其承担举证不能的法律后果，即不能认定“投保人声明”中“赵杰”签名及其他手写部分为原告本人所签，对被告紫金财险保定中支提交的“投保人声明”的证明目的，本院不予采信。被告紫金财险保定中支提交询价函，不足以证实车辆残值为5,000元。本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵杰系冀Ｆ×××**车辆所有人，赵杰作为被保险人以曲阳农行为第一受益人在被告紫金财险保定中支处为冀Ｆ×××**车辆投保交强险和商业车损险（保险金额105,853.6元），保险期间为2018年4月22日至2020年4月21日。2019年5月8日，涉案车辆被他人纵火烧毁。就“投保人声明”中“赵杰”及其他手写部分签名，双方存在争议，被告不能证实为原告本人所签。就车辆残值，双方存在争议，原告对到庭被告核定的残值5000元不予认可，但到庭当事人双方均同意被告依法赔付原告车辆价值后，被告回收冀Ｆ×××**车辆残值。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告提交了保单，尽到了一定的举证责任，投保人根据保险人就冀Ｆ×××**车辆签发的保单交纳了保险费，无论被保险人是否签署保险合同，视为双方达成合意，保险合同合法有效。原告对该车辆具有保险利益，原告具备主体资格，事故发生在保险期间且车辆系他人纵火烧毁，而非火灾原因不明所致，故此事故属于保险责任范畴，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告紫金财险保定中支以第一受益人约定拒绝赔，理据不足，不予支持；同时，保险免责条款属加重被保险人责任条款，保险人必须作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，方可生效。但本案中，被告无证据证实“投保人声明”中“赵杰”为原告本人所签即不能证实就责任免除条款向原告履行了明确告知义务。故对被告的上述拒赔和免赔主张，本院均不予支持。原告投保的车辆损失保险金额为105,853.6元，对于标的车辆被损情况，虽原、被告双方说法不一，但根据原告提交被烧毁后的照片及被告紫金财险保定中支抗辩的残值金额（5,000元），说明冀Ｆ×××**车辆已接近全损。故被告紫金财险保定中支应按保险金额105,853.6元赔付原告；同时，赔付原告后，冀Ｆ×××**车辆残值归被告紫金财险保定中支所有。被告紫金财险河北分公司非冀Ｆ×××**车辆的保险人，故不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条第一款、五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告赵杰105,853.6元，自上述款项付清之时起，冀Ｆ×××**车辆残值归被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司所有。二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209元（已减半收取），由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  葛照博二〇一九年九月二十五日书记员  陈雪瑶