山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初84号原告成五瑞，男。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告晋中市公安局交通警察支队二大队，住所地晋中市榆次区站南路**。法定代表人吴海山，职务大队长。委托诉讼代理人张楠，男，系被告晋中市公安局交通警察支队直属二大队法制科民警。原告成五瑞不服被告晋中市公安局交通警察支队二大队行政强制措施行为，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告成五瑞及其委托诉讼代理人詹宝国，被告晋中市公安局交通警察支队二大队的委托诉讼代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市公安局交通警察支队二大队于2019年2月26日作出编号1407023000281285行政强制措施凭证，认为成五瑞于2019年2月26日5时35分在龙湖实施故意污损号牌、违反禁令标志的违法行为，依据《山西省实施办法》第七十五条第一款第六项之规定，扣留机动车驾驶证。原告成五瑞诉称，1、请求撤销被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证，编号1407023000281285；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车行驶到榆次××××街，晋中市公安局交通警察支队二大队的交警将原告拦住，交警未作任何解释就以污损号牌、违反禁令违法行为开出公安交通管理行政强制措施凭证，并扣留原告的机动车驾驶证。编号1407023000281825的行政强制措施处罚扣12分，罚款200元，但是原告并没有故意污损号牌，逃避违章。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，交警大队作为公安交通管理部门有权对本辖区内的道路交通违法行为实施行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被公安交警大队拟对原告作出的行政处罚决定，属于吊销许可证或者执照。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定的，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”被告交警大队于2019年2月26日根本没有告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，即在当时作出行政强制措施凭证，剥夺了原告依法享有的权利。该行政强制措施凭证违反法定程序，应属无效，法院依法应予撤销。综上所述，被告作出的行政强制措施程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院予以撤销。原告成五瑞向本院提交公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告作出了诉争的行政行为。被告晋中市公安局交通警察支队二大队在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：1、2019年2月26日凌晨5时左右，原告驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××**的重型半挂牵引车行驶至榆次××××街，被告民警对其例行检查，发现其车牌号黑色字体磨损严重，已影响正常识别，且驾驶人在驶入市区前未办理相应通行证，已涉嫌故意污损机动车号牌的、机动车违法禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，民警依法开具了公安交通管理行政强制措施凭证，扣留驾驶人成五瑞的驾驶证，对原告采取的行政强制措施依据合法，事实清楚。2、晋中交警二大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》依法对原告作出的行政强制措施，扣留其机动车驾驶证的行为，当事人当场表示“无异议”并签字确认，民警告知其十五日内到晋中××大队××中队接受处理，并在公安交通管理行政强制措施凭证已注明。根据以上陈述，答辩人认为民警对原告成五瑞采取的行政强制措施事实清楚，依据合法、程序合法。被告晋中市公安局交通警察支队二大队向本院提交了以下证据、依据：1、晋中市公安局交警支队关于全市大中型货运车辆限期更换污损、缺损、褪色机动车号牌的通告。2、关于限期更换机动车号牌通告的宣传录像光盘一张，证明我单位在2018年12月10日－2019年1月10日通过通告形式要求存在污损、缺损、褪色等号牌存在不方便识别情形的，必须在规定时间内更换。3、公安交通管理行政强制措施凭证。4、成五瑞涉嫌违法查获视频光盘一张，证明成五瑞车辆号牌确实涉嫌故意污损机动车号牌。经庭审质证，原告成五瑞对被告晋中市公安局交通警察支队二大队提供的证据发表如下质证意见：1、对晋中市公安局交警支队关于全市大中型货运车辆限期更换污损、缺损、褪色机动车号牌的通告有异议，原告不是晋中地区人，所驾驶车辆是河北也不是晋中的车辆，如果需要更换号牌也是应该去河北更换号牌。原告是初次驾驶该车辆，以前没有污损过号牌行为。所以通告对原告不具有约束力。2、对关于限期更换机动车号牌通告的宣传录像光盘一张不认可，没有在清徐地区宣传，所以被告方没有确切证据证实原告方知道该通告。3、对公安交通管理行政强制措施凭证有异议，给原告方送达的没有民警签名。当时交警没有给原告明确详细解释法律后果，所以原告方签收是受交警误导的。4、对成五瑞涉嫌违法查获视频光盘有异议，原告只是一个打工司机，至于谁污损号牌，原告方不知道，而且没有必要，事实上这个号牌不是污损，而是属于老化和褪色，原告方没有故意污损号牌。被告方没有客观证据予以证实，而是主观推定，被告方的认定没有事实依据。被告晋中市公安局交通警察支队二大队对原告成五瑞提供的证据二大队开具的强制措施凭证予以认可，该凭证一式两联，第一联存档，第二联现场交由当事人，强制措施自带复写功能，该凭证上有交警签名，且该交警是我大队的正式民警，有执法权。故该凭证符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原告成五瑞提供的强制措施凭证系本案诉争的行政行为，本院对此真实性予以认可。被告晋中市公安局交通警察支队二大队提供的证据可以证明原告驾驶的冀Ａ×××**重型半挂牵引车的号牌存在影响号牌识认的情形，本院对此予以认可。经审理查明，2019年2月26日，原告驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车行驶到榆次××××街时，被被告晋中市公安局交通警察支队二大队发现冀Ａ×××**车牌存在影响识认的情形。被告于当日作出1407023000281825号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告驾驶证，并告知其在15日内到二大队机动车队接受处理。截止到开庭，原告并未到交通管理部门接受处理。原告成五瑞对行政强制措施凭证不服，于2019年5月6日诉至本院。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。公安部交通管理局于2013年4月18日印发的《道路交通违法行为认定及处理指导意见》第（二）项之规定，因交通事故导致车辆号牌毁损、残缺或者号牌老化、褪色等非人为原因影响号牌识认的，由公安机关交通管理部门予以警告，责令其在十日内到车管所申请换领号牌，并将相关信息录入综合平台；因上述行为十日后再次被查处的，按照故意污损机动车号牌行为予以罚款处罚并计分。被告晋中市公安局交通警察支队二大队提供的现场执法视频能够证明原告成五瑞驾驶车辆的车牌存在褪色影响号牌识认的情形，但对于该情形是否以前曾被发现并录入综合平台，被告未提供相应的证据，故被告应当予以警告，责令原告成五瑞在十日内到车管所申请换领号牌，并将相关信息录入综合平台，而非暂扣原告的驾驶证。同时，《道路交通安全法》第一百一十条第一款虽然规定了执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，有权先予扣留其机动车驾驶证，但该法第三款规定，公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。被告晋中市公安局交通警察支队二大队暂扣原告成五瑞的驾驶证，给原告出具行政强制措施凭证而非行政处罚决定书，行政强制措施凭证上亦未载明扣留机动车驾驶证之法律依据，故被告作出的编号1407023000281285行政强制措施凭证于法无据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告晋中市公安局交通警察支队二大队于2019年2月26日给原告成五瑞出具的编号1407023000281285行政强制措施凭证。案件受理费五十元，由被告晋中市公安局交通警察支队二大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 丽