安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5371号 原告：安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区中铁国际城广园****，统一社会信用代码91340121672613002W（1-1）。 法定代表人：余士峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处一社会信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人：童光金，董事长。 委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。 原告安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称仕峰公司）与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕峰公司的委托诉讼代理人朱俊峰，被告金煌公司的委托诉讼代理人吴梧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仕峰公司向本院提出诉讼请求：1.金煌公司支付租费50700元，并以此为基数自2017年3月20日起按月利率百分之二支付违约金至本金付清止；2.金煌公司承担仕峰公司支出的律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由金煌公司负担。 事实与理由：金煌公司（甲方）与仕峰公司（乙方）于2016年1月4日签订了《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》，约定金煌公司租赁仕峰公司一台塔吊在合肥市金斗西路以东，成都路以南，湖南路以西，南宁路以北东方蓝海丑组团二标段楼工地使用，并约定了相关费用。合同第四条、第五条约定了月租赁费（不含税金）及设备进出场费（不含税金），第四条并约定：租赁费由甲方以现金或转账形式支付给乙方，租期结束塔吊拆除前，付清全部租金。合同第八条约定：甲方拖欠费用十五个工作日以上乙方有权向甲方收取违约金，每延迟一天收取甲方应付费用总额日百分之五的违约金。合同第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖，由此产生的律师费用由败诉方承担。2016年3月4日至2018年3月5日租赁结束，共产生租赁费用180400元及人工费300元。截止起诉之日金煌公司共支付13万元（含人工费300元），尚欠租赁等费用50700元一直未付，故仕峰公司诉至法院，望判如所请。 金煌公司辩称：1.仕峰公司无合法有效的设备启用报停日期证明，“建筑设备启用单”无金煌公司的员工、委托代理人、授权人或项目经理的签字确认，该启用单上的项目部章只有一半，且与该项目部经批准使用的资料章不一致；2.“设备结算单”对金煌公司无法律约束力，该结算单未经金煌公司审核确认，也未经仕峰公司签章确认，内容有多处涂改且与诉讼请求标的不一致，已收到的13万元无相关证据支持，因无法证明设备启用、停租日期，租金总额和已付款未确定，故计算租金必然存在错误；3.仕峰公司主张的违约金无事实和法律依据。 仕峰公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：1.工商登记、法定代表人身份证明，证明原被告主体适格；2.《建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同》，证明原被告之间建筑设备安拆租赁关系，涉案设备使用单位、使用地点、时间及租赁费用计算标准、违约责任；3.建筑设备启用单、结算单，证明案涉设备租赁时间及产生和已支付的租赁费用；4.代理合同，代理费发票，支付凭证，证明原告为本次诉讼支付的律师代理费；5.《合肥市建筑塔式起重机安全管理手册》，证明被告使用案涉设备。 金煌公司围绕其答辩意见提交证据如下：1.工程竣工验收报告，证明涉案东方蓝海E4#楼工程项目经理是陈玉军，案涉工程的其他人签字，不代表金煌公司；2.2013年5月24日《新安晚报》“声明”，证明金煌公司于2013年5月24号在《新安晚报》发表刊登声明，对各工程项目的“资料专用章”的使用范围作出界定，“我公司对在各地承接的建筑工程仅配置资料专用章一枚，该章专项用于当地工程建设中资料的报送，不做其他目的的使用”；3.专项检查回单、东方蓝海E组团二标段工程整改回复资料，证明金煌公司淮矿东方蓝海E组团儿标段项目“资料专用章”仅用于工程质量安全资料收集整理，案涉东方蓝海E组团项目经理是陈玉军，本案项目部印章涉嫌伪造。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方证据认证如下：对仕峰公司的证据，金煌公司对证据1、2、4、5真实性不持异议，本院经审查对上述证据予以确认；金煌公司对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，因建筑设备启用单及结算单上均无金煌公司相关人员签字，且建筑设备启用单上公章不完整，结算单亦有涂改痕迹，故本院对该项证据真实性不予确认；金煌公司对证据5中2017年2月16日的金煌公司盖章予以认可，对签字人不予认可，且设备自2017年1月17日起已停工，故对该日的定期检查记录不予认可，本院认为，公司的公章具有充分的对外效力，且设备是否停工不影响设备进行定期检查，故本院对此处金煌公司的签章真实性予以确认。对金煌公司的证据，仕峰公司对证据1、2真实性均不持异议，本院经审查对上述证据真实性均予以确认；仕峰公司对证据3真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。 结合上述举证质证意见及双方当事人陈述，本院查明事实如下：2016年1月4日，金煌公司（发包方、甲方）与仕峰公司（承包方、乙方）签订了《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》，约定仕峰公司向金煌公司位于合肥市金斗西路以东，成都路以南，湖南路以西，南宁路以北的东方蓝海E组团二标段楼工程项目出租一台塔式起重机，并负责安装、拆卸、定期检查；计费时间从首次检测之日开始计费，如遇特殊情况以双方约定开工日期计算，租赁费不足月的按每台实际天数收取，不足六个月按六个月计费，月租费为14000元每台；设备进出场费用为25000元每台，设备使用完毕，甲方提前十天以书面形式向乙方提出报停，双方确定停机日期，设备停机后因甲方原因造成乙方不能按时拆卸的，按实际延误天数向甲方结算租费；租赁设备期间甲方工程中途停工的，租费照计（春节15天不收费）;租赁费由甲方以现金或转账形式支付给乙方，租期结束塔吊拆除前，付清全部租金；甲方拖欠费用十五个工作日以上乙方有权向甲方收取违约金，每延迟一天收取甲方应付费用总额日百分之五的违约金；如发生争议，由双方协商解决，协商不成可诉讼至乙方所在地人民法院，由此产生的律师费用由败诉方承担。 上述合同签订后，仕峰公司履行了合同义务，《合肥市建筑塔式起重机安全管理手册》上载明的首次验收时间为2016年3月4日，最后一次检查记录表时间为2017年2月16日。 另，仕峰公司自认金煌公司已向其支付了13万元。 还查明：2017年1月28日为当年农历春节。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案争议焦点在于，租金的数额如何确定？从《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》的约定来看，应确认设备启用时间及离场时间，才能确认租金数额。仕峰公司主张按照建筑设备启用单与结算单来计算，但建筑设备启用单上，“金煌公司”处的签字主体为杨模高，而仕峰公司未提供证据证明杨模高系金煌公司职工或相关人员，建筑设备启用单上不完整的印章，也不能证明杨模高与金煌公司之间具有关联性；结算单上除杨模高签字外，承租方处签字主体亦无法确认是否为金煌公司职工或相关人员，故该两份证据无法证明涉案设备的启用时间与离场时间。因《合肥市建筑塔式起重机安全管理手册》上载明了首次验收时间为2016年3月4日，依据合同约定，该时间应为设备的启用时间；该手册上最后一次定期检查记录表的时间为2017年2月16日，可以推断出设备离场时间不会早于该时间。因仕峰公司未能提交证据证明涉案设备具体的离场时间，故本院酌定将2017年2月16日确定为设备离场时间。仕峰公司主张合同履行过程中产生了人工费300元，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。金煌公司辩称涉案设备自2017年1月17日起停工，故不应计租费，但因合同约定停工期间租费照计，故不论涉案设备是否停工，均不影响租费的计算，本院对金煌公司的主张不予采纳。因2017年1月28为春节，依据合同约定，应扣除15天租费，经本院核算，自2016年3月4日至2017年2月16日，计费时间为11个月，合同项下租费应为154000元，加上进出场费用25000元，合同项下全部费用应为179000元。又因仕峰公司自认金煌公司已支付13万元，故金煌公司欠付仕峰公司的费用应为49000元。涉案合同对违约金约定为自拖欠费用十五个工作日起按日利率5%计算，超出了法律规定的上限，现仕峰公司调整为自2017年3月20日起以欠付款项为基数按月利率2%收取违约金，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费，涉案合同约定由败诉方负担，现仕峰公司已支付律师费4000元，本院酌定其中3000元由金煌公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽仕峰起重设备安装有限公司支付设备租费49000元及违约金（违约金自2017年3月20日起以欠付租费为基数按月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽仕峰起重设备安装有限公司支付律师费损失3000元； 三、驳回原告安徽仕峰起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为875元，由原告安徽仕峰起重设备安装有限公司负担75元，由被告安徽金煌建设集团有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 卢军燕 二〇一九年九月九日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。