wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10625号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师，特别授权。 被告：赵会元，女，1981年10月26日生，汉族，住重庆市开县。 原告李炳军与被告赵会元民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李炳军的委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼，被告赵会元经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金32998元，支付逾期利息以32998元为基数，按照每个月1.98%的利息，从2018年8月12日起计算至付清之日；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告于重庆市万州区签订《个人借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币55000元，利息按每月1.98%计算，借款期限为2018年4月2日起至2019年3月18日止，还款方式为等本等息偿还，每10天为1期，共分36期偿还。协议签订后，原告于2018年4月4日两次向被告转账共计55000元。截止至2018年8月12日，被告共归还本金18336元，利息4404元。现借款期限已满，被告应偿还本金及利息已逾期，经原告多次催收未果，根据协议约定管辖法院为万州区人民法院。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告赵会元未作答辩。 经审理查明，原告李炳军（出借人）与被告赵会元（借款人）于2018年4月2日签订《个人借款协议》，协议约定（摘录）“借款金额为人民币（大写）：伍万伍仟元整，小写：¥55000元。借款期限自2018年4月2日起至2019年3月18日止，共36期。借款期限到期后及借款期间，出借人委托王雪收取借款人的还款本金及利息。收款人王雪账户的开户行为：中国工商银行江北红五路支行。借款人向王雪支付还款本金及利息，视为已经向出借人偿还借款和支付利息。以上收款人王雪账户为出借人唯一指定接收借款人还款利息与还款本金账户，其他账户出借人均不予认可。如因借款人将还款利息或还款本金支付至其他账户导致违约情形发生，由借款人承担全部违约责任。借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本协议项下借款期限内的月利率为1.98%。还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期。借款人应当按期将利息及本金存入出借人指定的账户，借款人保证按照还款计划表支付。借款人未能按时还款造成违约时，出借人有权单方面终止合同要求借款人提前还款并一次性支付清本息。借款人和共同借款人确认，在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，出借人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等），由借款人和共同借款人共同承担。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，任何一方均有权向重庆市万州区人民法院提起诉讼，请求司法解决。”同日，被告赵会元向原告李炳军出具借条，载明（摘录）“今借到李炳军人民币伍万伍仟元整，借款利率1.98%/月，利息为每月一千零捌拾元整。借款期限为36期，还清全部本息截止时间为2019年3月18日。附借款提示说明事项：……三、本人自愿预交本借款履约金人民币（大写）贰仟柒佰伍拾元，该履约金由融资服务商与借款人按双方签订的《借款咨询与管理服务协议》履行……”。2018年4月4日，李炳军通过银行分两笔向赵会元转账汇款共计55000元。 另查明，诉讼中原告李炳军主张借款本金为52240元。从2018年4月14日起至2018年8月12日止，原告共向被告收取12期还款，此后被告未再偿还原告本金及利息。原告李炳军的第12期应还款日期为2018年8月2日，实际还款日期为2018年8月12日，第13期应还款日期为2018年8月12日。按照借款本金52240元计算，被告赵会元尚欠本金32998.94元。2019年6月1日，李炳军与重庆正魁律师事务所签订《委托代理合同》，并按照合同约定支付律师费2000元。 以上事实，有原、被告身份信息、个人借款协议、借条、银行汇款回单、还款明细、委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。被告赵会元未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。原告李炳军按约向被告赵会元支付了借款，被告赵会元未按约定归还借款本息，应承担相关还款责任。双方约定的借款履约金于法无据，应在借款本金中予以扣除，即借款本金应认定为52250元（55000元-2750元），现原告李炳军主张借款本金52240元系对自身权益的处分，本院予以确认。原告按照合同约定要求被告支付尚欠借款本金及利息并支付律师费的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵会元自判决生效后五日内偿还原告李炳军借款本金32998元及利息（利息以32998元为基数，按月息1.98%从2018年8月12日起计算至付清之日止）。 二、被告赵会元自判决生效后五日内支付原告李炳军律师费2000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告赵会元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  袁 新 二〇一九年九月二十五日 法官助理  管君茹 书 记 员  刘茂松
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0185民再5号监督机关：杭州市临安区人民检察院。原审原告：俞飞翔，男，1990年8月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。原审被告：吕双龙，男，1988年6月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。原审原告俞飞翔与原审被告吕双龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日作出（2017）浙0185民初1195号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月27日作出（2019）浙0185民监24号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞飞翔向本院起诉请求：1、被告归还借款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实:被告吕双龙因生意资金周转需要，分别于2015年12月15日、2016年10月14日、2016年11月30日向原告借款50000元、12000元、50000元，共计112000元，至今被告均未归还，后经原告多次催讨，至今未付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼.本院再审认定案件事实如下:2015年12月15日，俞飞翔、楼波经事先商量，向急需用钱的被告吕双龙出借5万元人民币，签署5万元的借条，扣除部分利息等费用，实际支付给吕双龙4万余元。2016年10月14日，因被告吕双龙无力按时支付高利息，罪犯俞飞翔让吕双龙签下1.2万元的借条和金额空白的借条各1张。2017年3月9日，俞飞翔、楼波经商议，由俞飞翔出面，在空白借条上写上5万元的金额，并以上述所有借条向本院提起民事诉讼，捏造吕双龙借款6.2万元的事实，要求吕双龙归还借款本金11.2万元。2017年4月6日，本院判决吕双龙支付俞飞翔借款本金人民币11.2万元。上述认定事实有本院生效的（2019）浙0185刑初146号判决书所证实。另查明，本案在强制执行程序中，俞飞翔涉嫌诈骗被司法机关逮捕，俞飞翔妻子吕洁于2018年9月29日前来本院放弃案涉债权，本院于2018年10月12日，将执行到位的吕双龙的执行款项114850元退还给吕双龙。2019年6月19日，俞飞翔因本案等诈骗犯罪事实，被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金20000元。本院再审认为，本案原审原告俞飞翔对原审被告吕双龙提起的民间借贷诉讼，系俞飞翔、楼波为非法牟利而实施的诈骗行为，为法律所禁止，对此类诉讼本院依法予以打击、取缔。原审原告俞飞翔对原审被告吕双龙的诉讼债权不受法律保护，依法应予驳回。本院（2017）浙0185民初1195号民事判决确有错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0185民初1195号民事判决；二、驳回原审原告俞飞翔的诉讼请求。原审案件受理费2540元，减半收取1270元，由原审原告俞飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼建敏人民陪审员  程 萍人民陪审员  李土森二〇一九年九月三十日书 记 员  赵碧琴
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初4640号原告：重庆优意物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号3幢1-38号，统一社会信用代码91500104790716715K。法定代表人：许建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁，女，1981年11月27日生，该公司员工，特别授权。被告：重庆钜基建设工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军路166号3幢1-24-4，统一社会信用代码91500117MA5U32L68W。法定代表人：明在华。原告重庆优意物资有限公司诉被告重庆钜基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告重庆优意物资有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆优意物资有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由重庆优意物资有限公司负担。审判员 谭 娜二〇一九年九月十九日书记员 魏妍冰
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1256号罪犯傅兴洪，男，1998年12月11日出生，汉族，中专文化程度，无业。现在荆州市荆州经济技术开发区实行社区矫正。湖北省仙桃市人民法院于2017年7月14日作出（2017）鄂9004刑初271号刑事判决，被告人傅兴洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期间自2017年7月25日起至2020年7月24日止，于2017年7月25日交付执行。荆州市司法局于2019年9月9日以荆司赦（2019）赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯傅兴洪特赦一案报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，并听取了湖北省荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。荆州市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对其特赦。并提供了下列证据予以证实：湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初271号刑事判决书、社区服刑人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区服刑人员现实情况说明、公安机关关于傅兴洪现实社会危险性评估意见、荆州市司法局执行特赦令提请集体评议记录、湖北省荆州市人民检察院鄂荆赦意见【2019】34号特赦检察意见书。本院经审理认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯傅兴洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅兴洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十日法官助理张萌书记员夏北黎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16098号原告：粟娇，女，1993年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告粟娇与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告粟娇于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟娇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告粟娇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告粟娇负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  刘保兵人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈文静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11675号 原告：徐川，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区岩山村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101339590193X。 法定代表人：黎小兰。 被告：黎小兰，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告徐川与被告重庆市万州区岩山村龙都大酒店有限公司、黎小兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告徐川于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告徐川撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告徐川负担。 审 判 员  向 勇 二〇一九年九月十六日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14764号原告：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号之八。法定代表人：黄敏仪。委托诉讼代理人：朱作群，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告的员工。委托诉讼代理人：江雪，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：谢菲，女，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司与被告谢菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司的委托诉讼代理人江雪到庭参加诉讼。被告谢菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠购房款922000元；二、判令被告支付因逾期付款产生的违约金，违约金以922000元为基数，自2018年10月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月5日为922000元×242天×0.0003=66937元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录。该合同约定被告向原告购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道XX号的商品房一套，总房价款为1318245元。《商品房买卖合同》所附的《补充协议》第三条约定付款方式为：银行按揭付款，被告应在合同签订时支付总房价款的30.06%即396245元，应在2018年10月20日前支付总房价款的69.94%即922000元。另外，该合同第八条及补充协议第四条约定，被告逾期付款在90日之内，自合同约定的应付款项期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款项期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款396245元。至起诉之日，被告仍未按合同约定支付已到期的应付购房款922000元。期间，原告多次向被告催告欠款未果。综上所述，原告认为，合同是原被告双方真实意思表示，合法有效。被告的违约行为事实清楚，应按《商品房买卖合同》及附件的约定支付购房款及违约金。被告谢菲未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份、《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》一份、容桂XX苑XX座合同图一份、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》一份，经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，被告向原告购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道XX号的房屋（以下简称XX号房屋），成交价1318245元。同日，双方签订《补充协议》一份，约定如下内容：被告于签订《商品房买卖合同（预售）》时向原告支付30.06%的房价款即396245元，并向贷款银行办理按揭申请手续；被告应于2018年10月6日前向原告支付69.94%的房价款即922000元；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金最高总额不超过合同约定总房价款的20%。双方又于2019年3月26日签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》一份，协议约定买方以商业银行按揭贷款的方式支付69.94%的购房款即922000元，如因买方自己原因导致贷款机构不予审批同意买方的贷款申请或最终批准的贷款金额与买方申请的贷款金额存在差额的，则买方必须按买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给出卖方。庭审中，原告自认被告已向原告支付购房款396245元，一直没有支付剩余购房款922000元。原告于2019年7月9日诉至本院。本院认为，被告作为买受人，应当按照约定的时间支付价款。被告虽然已经支付购房款396245元，但未能按照约定在2018年10月6日前支付剩余购房款922000元，已构成违约。原告请求被告支付剩余购房款922000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年10月6日起，以922000元为基数，按日利率万分之三计算违约金至实际清偿之日止，符合双方在《补充协议》中的约定，本院予以支持。但同时根据《补充协议》的约定，该违约金最高不得超过房价款的20%，即263649元。因此对于原告主张的上述违约金，应以263649元为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司支付购房款922000元；二、被告谢菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司支付违约金（违约金的计算方法：以922000元为基数，自2018年10月6日起按日利率万分之三计算至实际清偿之日止，但最高不得超过263649元）；三、驳回原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6844.69元（原告佛山市顺德区容桂土地发展有限公司已预交），由被告谢菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年九月十五日书记员  罗 莉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2394号 原告：叙永县叙永镇和平社区集体资产经营管理有限责任公司，住所叙永县叙永镇和平社区居民委员会办公室。 法定代表人：胡远强。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：四川慧龙科技有限责任公司，住所成都市高新区高朋大道12号 法定代表人：封樑。 原告叙永县叙永镇和平社区集体资产经营管理有限责任公司与被告四川慧龙科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告叙永县叙永镇和平社区集体资产经营管理有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叙永县叙永镇和平社区集体资产经营管理有限责任公司申请撤回对被告四川慧龙科技有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县叙永镇和平社区集体资产经营管理有限责任公司撤诉。 审判员  李忠林 二〇一九年九月二十七日 书记员  夏益艳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1299号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第01762号民事调解书，于2019年9月22日立案恢复执行申请人何国棠与被执行人钱斌的民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位钱斌的执行款722元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6986号原告：中信银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇外环府路**，统一社会信用代码91320400703646764T。负责人：姚蔚，该行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冠华，江苏源博律师事务所律师。被告：潘丽娜，女，汉族，1981年8月24日出生，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司常州武进支行与被告潘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中信银行股份有限公司常州武进支行诉称，2016年1月25日，被告通过在线申请的方式与原告签订了一份编号为“2016网信用贷字第21000617325310255933”的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定由被告向原告贷款114700元用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2016年1月25日起至2017年1月25日止，采用按月付息到期一次还本方式还款，原告依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠原告借款本金114700元及截止到2019年7月1日的利息26632.64元（本息合计141332.64元），以及自2019年7月2日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包括复息、罚息）；2、判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费9967元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，立案后人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原告在本案中提交的据以确定借贷双方权利义务的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》中载明借款人（甲方）为被告潘丽娜，贷款人（乙方）为中信银行股份有限公司常州分行（（地址：常州市博爱路**，合同第十一条纠纷的解决中约定，贷款人为除中信银行股份有限公司广州分行或其下辖分支机构以外的中信银行股份有限公司其他分行或其下辖分支机构的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述关于管辖法院的约定符合法律规定，该约定有效。因此，本案应由合同约定的乙方所在地法院管辖，而乙方中信银行股份有限公司常州分行的住所地在常州市天宁区，故本院对于本案无管辖权，应当依职权移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 愿二〇一九年九月二十三日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执488号 申请执行人杨臣，男，1979年10月14日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人卢政辰，男，1989年12月7日出生，汉族，住昌黎县。 杨臣与卢政辰民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初304号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢政辰没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款2万元，申请执行人杨臣于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月21日向被执行人卢政辰送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人卢政辰名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人卢政辰名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人卢政辰名下有住房公积金15000元，已被本院依法扣划，执行标的剩余部分暂时无法执行。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月十日 书记员  梁 宏
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4202号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 主要负责人：安玉伟，行长。 被执行人：田景伟，男，1962年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人田景伟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执4202号的案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李嘉强 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1269号 申请执行人：刘凯强，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：任熙，女，汉族，1968年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路************，统一社会信用代码915101000697917952。 法定代表人：郑灵凡。 被执行人：成都乐居网络技术有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区永康路**附****，代码91510107574648404Y。 法定代表人：杨开碧。 申请执行人刘凯强与被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）川1502民初4974号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年3月28日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人刘凯强与被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居网络技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初4974号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁柯
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4588号张玲、中山市古镇熙和品灯灯饰门市部：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初3489号民事判决书，你应向申请执行人支付10758元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行10758元发放给申请执行人，并扣缴执行费61.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1695号原告：席清林，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨张栓，男，1983年7月1日生，汉族，农民，住方城县。被告：靳燕楠，女，1984年10月4日生，汉族，农民，住方城县。原告席清林与被告杨张栓、靳燕楠为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告席清林的委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼，被告杨张栓、靳燕楠经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席清林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨张栓、靳燕楠给付所欠原告款17700元及利息，利息自起诉之日起按年息6%支付至款清之日止2、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告经营塑钢型材生意，被告是做门窗生意，被告多次从原告处拉料。后2018年2月14日经过双方结算被告共欠原告料款17700元，结算后两被告给原告出具了欠条一份。被告至今为还。现原告急需用款，多次向被告催要无果，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨张栓、靳燕楠未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席清林经营塑钢型材生意，被告杨张栓、靳燕楠是做门窗生意，被告多次从原告处拉料。2018年2月14日经过双方结算被告共欠原告料款17700元，并出具“欠条今欠现金17700元（壹万柒仟柒佰元）靳燕楠、杨栓2018.2.14号”欠条一份，经原告催要，被告未予归还，现原告起诉至来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原被告之间成立买卖合同关系。被告杨张栓、靳燕楠欠原告席清林款项17700元，事实清楚，法律关系明确，有被告杨张栓、靳燕楠向原告出具的欠条为凭，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还17700元欠款理由正当，本院予以支持。被告杨张栓、靳燕楠经依法公告传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨张栓、靳燕楠于本判决生效之日起十日内向原告席清林清偿欠款17700元及利息，利息自2019年4月16日起按年息6%支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告杨张栓、靳燕楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年九月十八日书 记 员  乔东升
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1167号原告：刘爱红，男，1970年1月24日出生，汉族，住安阳市高新技术开发区。被告：蒋连红，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告刘爱红与被告蒋连红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘爱红到庭参加诉讼，被告蒋连红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱红向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款2090元；本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：被告以临时用钱为由，于2017年12月7日从原告处借款1万元，约定7日后归还。期满后原告多次催要，被告偿还部分欠款，剩余2090元被告至今未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告蒋连红未作答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告借款10000元，被告偿还7410元之后，于2018年3月16日向原告出具借条一张，言明：今借到刘爱红现金2590元，2018年4月底归还。借款期限届满后被告仅偿还500元，剩余2090元未予偿还，引发诉讼。本院认为:被告蒋连红未到庭答辩，视为自愿放弃对原告提供的证据和陈述进行质证、辩解的权利。被告向原告借款，下欠借款共计2090元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋连红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱红借款2090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告蒋连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王海香审 判 员  田小娟人民陪审员  李玉霞二〇一九年九月二十三日代理书记员  史梦月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4543号 原告：李瑞宇，男，1988年3月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：姚海，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李燕燕，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 被告：曾奎纲，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告李瑞宇与被告曾奎纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李瑞宇及其代理人姚海、李燕燕到庭参加诉讼，被告曾奎纲经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李瑞宇向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还借款235000元（开庭前被告通过微信转账5000元）及利息（暂计算从2018年7月11日至2019年6月11日共10296元，以后利息按年利率6%计算至清偿完毕时止），共计245296元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告李瑞宇与被告曾奎纲系朋友关系，被告曾奎纲是从事二手车市场买卖的且有二手车市场进货的渠道，一来二去原告李瑞宇与被告曾奎纲慢慢的熟悉了起来。在被告曾奎纲需要资金周转时原告李瑞宇也能够及时给资金帮忙，被告曾奎纲曾多次向原告李瑞宇借钱。从2018年4月17日、5月6日、5月9日、5月15日、5月17日，原告李瑞宇分别五次通过银行转款给被告曾奎纲借款共计320000元。被告曾奎纲跟原告口头约定半个月后归还所有借款，后到期原告李瑞宇迟迟不见被告曾奎纲归还借款，经原告李瑞宇电话及微信且上门追收借款，被告仍然没有归还借款，后被告于2018年7月11日签定一份借条给原告李瑞宇要求多宽限一些还款时间，原告李瑞宇也答应给被告曾奎纲一定的还款期限。到了约定还款期限，被告曾奎纲也未能按照借条约定履行还款义务，经过原告多次上门及电话催收，被告才陆续归还一部分借款共计85000元，剩余借款235000元再也没有见被告有还款的意愿，且现在被告也无诚信可言，故意拖欠原告借款，故向法院起诉。 被告曾奎纲未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月17日、5月6日、5月9日、5月15日、5月17日，原告李瑞宇通过银行转账，分别向被告曾奎纲转款49000元、50000元、100000元、21000元、100000元，共计320000元。 2018年7月11日，被告曾奎纲向原告李瑞宇出具借条一张，借条写明：“本人曾奎纲今借到李瑞宇人民币叁拾贰万元整（¥320000元），用于生意资金周转，定于2018年8月1号前还10万元整，剩下定于3个月还清。借款人曾奎纲，2018年7月11日。”被告在签名处捺印。 上述事实，有借条、微信聊天记录、银行流水记录及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾奎纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于本案的借款本金235000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条原件一份及转账记录，借条写明了双方的债权债务数额、还款期限及借款用途等，转账记录证实了原告向被告转款的事实，足以证实原、被告之间存在32万元的债权债务关系，原告自认已经收到被告归还的85000元借款，故被告曾奎纲应当向原告李瑞宇偿还本金235000元。关于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告偿还逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未对借期内的利率及逾期利率进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率6%支付逾期利率符合上述规定，本院予以支持。但由于双方未约定借期内利息，故原告主张从借条签订日开始计算利息，本院不予支持，应当从借款逾期之日起计算利息。被告曾奎纲应自2018年8月2日起支付10万元借款本金（还应扣除已归还的85000元本金）的逾期利息，自2018年11月2日起支付22万元借款本金的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾奎纲偿还原告李瑞宇借款本金235000元； 二、被告曾奎纲向原告李瑞宇支付逾期还款利息（计算方式为：1.以本金15000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月2日起计算至被告实际偿还全部借款之日止；2.以本金220000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月2日起计算至被告实际偿还全部借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2527元，由被告曾奎纲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮善华 二〇一九年九月十八日 书记员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19948号原告：鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电台路**。法定代表人：周士良，总经理。被告：北京全民悦读文化传播有限公司，，住所地北京市海淀区西杉创意园区****楼****法定代表人：贺文斌，总经理。本院在审理原告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）与被告北京全民悦读文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告鸡西新闻传媒发展中心（鸡西新闻传媒集团）未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 倪 燕二〇一九年九月十一日书记员 郭嘉妮
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1605号孙红丽：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1969号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13348号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：赵天盛，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵天盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告赵天盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5395.96元、利息389.05元、罚息546.47元，共计6331.41元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月16日至2018年11月16日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月16日向被告指定账户中发放借款31421.36元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5395.96元、利息389.05元、罚息546.47元，合计6331.41元未还。被告赵天盛未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2017年11月16日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年11月16日至2018年11月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5395.96元、利息389.05元、罚息546.47元，共计6331.41元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵天盛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5395.96元、利息389.05元、罚息546.47元，共计6331.41元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵天盛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵天盛于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5127号上诉人(原审被告)：李国召，男，汉族，1968年5月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：尹云芝，女，汉族，1969年2月1日出生，户籍地河南省唐河县。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李国召因与被上诉人尹云芝民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国召及其委托诉讼代理人魏强，被上诉人尹云芝的委托诉讼代理人董素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国召上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的14000元借款上诉人已经还清，有银行对账单为证。故此请求二审法院依法改判。尹云芝辩称，1、一审中被没有证据证明上诉人偿还了14000元；2、即便上诉人偿还了14000元也是偿还的35000元以外的其他债务；故请求二审法院在改判上诉人偿还被上诉人35000元的借款下驳回上诉人的诉讼请求。尹云芝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方系朋友关系，2017年5月11日，被告李国召给原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠尹云芝壹万四仟元整李国召2017.5月11号”。后原告向被告索要欠款无果诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系依法应当保护。一、本案中，根据庭审查明事实，被告李国召给原告出具书面14000元欠条一份，该部分债权债务事实清楚，故对此债权债务关系，依法应当确认，应限期还款。二、原告主张被告拖欠其借款35000元，因被告不予认可，且没有其他证据予以支持，故对该主张一审法院不予采信。三、被告李国召辩称欠款已经全部付清，没有提供证据予以支持，其辩称一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、限被告李国召于本判决生效之日起十日内偿还原告尹云芝借款14000元。二、驳回原告尹云芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李国召负担。二审中上诉人李国召向本院提交了如下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单4份，拟证明：上诉人已经偿还了14000元中的8700元。被上诉人尹云芝的质证意见为：1、该证据不是新证据；2、业务凭证所记载的向被上诉人转账的数额共计8700元与上诉人所证明的14000元不符；3.即便是上诉人向被上诉人的还款也不能证实这8700元还的是涉案的14000元。本院认为，上诉人提供的银行卡交易明细证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认。经本院二审审理查明，李国召分别于2017年6月13日、2017年8月19日、2017年10月9日、2017年12月29日向尹云芝转款3000元、3000元、2000元、700元，以上共计8700元。经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的一致。本院认为，合法的债务应当得到清偿。上诉人李国召向被上诉人尹云芝借款，并出具了欠条，李国召应当对债务进行清偿。2017年5月11日李国召向尹云芝出具欠条之后，仍通过银行向尹云芝转款8700元，尹云芝虽然称该还款与14000元借款无关，却不能举证证实双方仍存在其他经济往来，故该8700元应当从14000元借款中予以扣除，李国召应对剩余的5300元承担还款责任。综上所述，李国召的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2860号民事判决的第二项，即驳回尹云芝其他诉讼请求。二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2860号民事判决的第一项；三、上诉人李国召于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人尹云芝借款5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，共计300元，由李国召负担150元，由尹云芝负担150元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十三日书记员 李      壮      壮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑事附带民事判决书 （2019）桂0902刑初360号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人邱某1，男，1983年10月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案被害人。 被告人曾红传，男，1984年4月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，同年5月12日刑满释放。现又因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人曾红传犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邱某1提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某1，被告人曾红传及其辩护人暨诉讼代理人李天恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月17日22时许，被告人曾红传因其亲戚工资数额问题与赖某到“10086音乐烤吧”找股东邱某2等人论理。在论理的过程中，双方情绪激动发生争执，赖某持刀恐吓对方，曾红传则走出该烤吧门口，驾驶停放在烤吧旁边人行道上的桂KF288**号电动汽车撞向该烤吧门口处的烧烤炉，造成邱某1、周某2受伤，多辆电动车损坏。经法医鉴定，邱某1左胫骨平台粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级；周某1左侧第5、6、7肋骨骨折及全身多处擦伤，其损伤程度为轻伤二级。 另查明： 1、2018年12月25日，被告人曾红传到公安机关投案，并在法庭审理过程中如实供述其作案经过。 2、2017年4月11日，曾红传因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月12日刑满释放。 案发后，曾红传已赔偿：1、陈某3的电动车1480元；2、梁某1的电动车1480元；3、陈某2的电动车2140元；4、陶某的手机、医药费2200元；5、周某3的医疗费8493元；6、邱某1的医疗费29038元，上述共计44831元。 以上事实，被告人曾红传在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人周某1、邱某1、陶某陈述，证人梁某1、陈某1、黎某、宁某、张某、陈某2、陈某3、戴某、何某、陈某4、邱某2、梁某2、赖某证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认现场视频截图、辨认笔录及照片，收条、玉林市公安局玉州分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，被告人曾红传在庭审供述、到案经过及情况说明、户籍证明、本院（2017）桂0902刑初238号刑事判决书及刑满释放证明书、电动车销售单及收条、医疗收费票据等证据予以证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人邱某1诉称因被告人曾红传的犯罪行为造成其遭受的经济损失，请求判决被告人曾红传赔偿：1、医疗费529.4元；2、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元；3、营养费50元/天×[23天+190天（计算至2019年7月19日）]=10650元；4、误工费80997元/年÷365天×[23天+190天（计算至2019年7月19日）]=47267元；5、护理费58594元/年÷365天×[23天+190天（计算至2019年7月19日）]=34193元；6、交通费2000元；7、后续质料费60000元（暂计），上述共计156939.4元。并向法庭提交了原告人身份证明及其营业执照，玉林市中西医院结合骨科医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费收据。 附带民事诉讼原告人邱某1提出的赔偿请求，案经调解未达成协议。 本院认为，被告人曾红传为泄愤，驾车随意碰撞，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。曾红传致二人轻伤，本院在量刑时酌情从重考虑。曾红传曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。曾红传犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。曾红传及其辩护人提出曾红传投案自首且部分赔偿被害方的经济损失，请求对曾红传从轻处罚的意见，经查与事实相符并有相关法律规定，予以采纳。 被告人曾红传应依法赔偿因其犯罪行为造致附带民事诉讼原告人邱某1遭受的经济损失。原告方提出的医疗费、住院伙食补助费有证据证实，均予以支持；提出的营养费、交通费过高，本院酌情支持营养费3000元、交通费300元；提出的误工费，本院根据原告方提供的原告人营业执照及医院证明，按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“住宿和餐饮业”即40071元/年，计83天（包括住院23天、医嘱全休2个月），支持误工费；提出的护理费，提供了医院证明，本院按上述规定的“居民服务、修理和其他服务业”即58594元/年，计83天（包括住院23天、医嘱全休2个月），支持护理费。提出的后续治疗费，原告方应当在治疗后另行提起民事诉讼。综上，被害人邱某1的经济损失共计28565.13元，其中：1、医疗费529.4元；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天=2300元）；3、营养费3000元；4、误工费9111.74元[40071元/年÷365天×83天（包括住院23天、全休2个月）=9111.74元]；5、护理费13323.99元[58594元/年÷365天×83天（包括住院23天、全休2个月）=13323.99元]；6、交通费300元。 本院为严肃国法，维护社会公共秩序，根据被告人曾红传犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 一、被告人曾红传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年10月24日止。） 二、被告人曾红传赔偿附带民事诉讼原告人邱某1的经济损失共计二万八千五百六十五元一角三分（限判决生效后一个月内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 梁 林 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 钟范林 二〇一九年九月十六日 书 记 员 王 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10832号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东道聚理师事务所律师。被告：陈水芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈水芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陈水芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计35412.08元（其中透支本金33215.62元，利息613.8元，逾期还款违约金（含滞纳金）877.44元，其他费用705.22元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金29947.2元，截至2019年6月7日，被告尚欠本金3268.42元，利息1088.78元，逾期还款违约金（含滞纳金）1871.54元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年1月8日卡号：62×××91逾期时间：2018年12月4日4.尚欠本息情况：截止至2019年6月7日，被告尚欠透支本金3268.42元、利息1088.78元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金3268.42元，利息（利息计算标准：截止至2019年6月7日为1088.78元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈水芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金3268.42元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月7日为1088.78元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.3元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈水芳承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1557号上诉人（原审被告）李安发，男，1957年1月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人李帮富，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住永善县。（系被告李安发之子。）被上诉人（原审原告）李安刚，男，1978年8月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人李安发与被上诉人李安刚返还原物纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：1981至1982年间农村土地、林地承包到户时，以李安刚之父李顺金为户主的全家六个人在红光三组集体经济组织承包到土地和林地(自留山)，其中李安刚家分到承包林地为1.89亩，李安刚家承包到水井片区1.89亩林地后，便种上了桑树养蚕。1997年李安刚弟兄分家，该林地分给了李安刚，并于2010年1月26日由永善县林业局颁发了林权证书，林权证注明水井片区林地的四至界限是:“东至土坎子，南至李安兵林界，西至二岩，北至李帮全林界。”争议的0.3亩的林地在李安刚1.89亩林地之内，该林地的四至界限是东至李安刚林地的岩壁，西至李安康、李安祥、李安才的林界，即林权证上标明的二岩;南至李安兵林界，北至李帮全林界。2018年初，李安发将李安刚在水井片的桑树砍掉，并栽上了葡萄，李安刚知道后，便将李安发种在李安刚林地(0.3亩)里的葡萄扯掉，为此发生纠纷，曾经社区多次调解未果。原审人民法院经审理认为：李安刚已取得了本案争议地的承包经营权，应受法律保护，李安发将李安刚在水井片的桑树砍掉，并栽上了葡萄的行为构成侵权，应承担民事侵权责任。故李安刚的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）、（四）项的规定，判决：李安发在本判决生效之日返还李安刚在水井片的林地0.3亩。案件受理费减半收取50元，由李安发负担。李安发不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，公正判决或者发回重审。2.一、二审费用由李安刚承担。3.李安刚当面向上诉人承认错误，赔礼道歉，还上诉人清白。其上诉理由是：1.上诉人林地四至界限是：东至岩砍，南至李建波林界，西至岩砍，北至李顺田林界。上诉人林权证上标明了两者之间的界线，且两片林地之间有15米左右的垂直陡岩相隔。“岩砍”指的就是现场15米左右的垂直陡岩的岩砍。李安刚所诉0.3亩中的约0.2亩属于上诉人林地，这0.2亩位于上诉人林权证上所标的“二岩”。李安刚林地位于“水井片”，与上诉人林地不属同一片林地，其中约0.1亩，是一条未划分的集体共同使用的公用道路。一审未认真查清客观事实，未向知情人员调查了解，在事实认定不清的情况下仅凭李安刚单方林权证上的可疑数据武断做出判决。2.上诉人对争议地中的0.2亩已经从1982年林地划分过后就开荒耕种到现在。从2018年3月上诉人林地被相关部门征用开始，李安刚才无理取闹，想强行霸占，恶意侵权。一审以溪洛渡社区人民调解委员会所做的调解协议书未生效，不予采信错误。上诉人认为，基层调解委员会的调解工作，不能因为一方当事人不认同就不采信。3.李安刚提供的水井片林权证上所标注的面积1.89亩存在失误或者错误，不合常理，不能作为认定事实证据。4.一审认定李安刚的四至界线中南至“李安兵林界”不正确，应是（李应波）李健波家的林界。5.一审法院仅凭现有照片，武断做出判决，没有确认李安刚林权证上的数据是否有误差或者错误。2009年到2010年永善林业局进行林地确权颁证的时候，没有联系被确权的林地使用人到现场进行界线确认和利用仪器丈量，采用曾经拥有的数据进行填数颁证。本队上报数据的时候，是由当年的队长（颜习祥），采用以前林地划分过后的不准确数据，然后又经过了几届队长手抄过后的相关记录数据进行上报，于是出现名字错误，数据与实际不相符的情况，甚至还出现了数据丢失和名称方向都弄错的情况。李安刚作了二审服判答辩。二审诉讼中，本院依法委托溪洛渡镇林业站指派技术人员对李安发、李安刚争议林地使用权属进行现场勘验。溪洛渡镇林业站依据现场勘验，向本院提供了《溪洛渡镇林业站关于三坪村红光三组李安刚与李安发林权纠纷现场勘界的情况说明》，溪洛渡镇林业站认为，根据李安刚、李安发指认的各家边界，林业站技术人员利用GPS进行定位。GPS坐标点由李安刚、李安发现场认可，李安刚指认的GPS坐标点是：036483631263030364855312632403648573126337；李安发指认的坐标点是：036489331263330364844312631303648313126292。技术人员将上述GPS打点坐标点的数据输在林权管理地理信息系统中，坐标点的数据均不在李安发和李安刚两家各自林权证上的宗地号上。经质证，李安刚对情况说明有异议。李安发的代理人李帮富对情况说明内容认可，但认为与客观事实不符。本院认为，溪洛渡镇林业站是林地管理机关，溪洛渡镇林业站根据李安发、李安刚双方认可的现场指认的坐标点，利用GPS定位作出的情况说明客观真实，本院依法予以采信。本院二审查明的事实是：李安刚、李安发持有2010年1月26日永善县林业局颁发的林权证，李安刚林权证注明其在溪洛渡镇溪洛渡村红光三组水井片区林地的四至界限是:“东至土坎子，南至李安兵林界，西至二岩，北至李帮全林界。”李安发林权证注明其在溪洛渡镇溪洛渡村红光三组二岩林地的四至界限是:“东至岩坎，南至李健波林界，西至岩坎，北至李顺田林界。”李安刚起诉主张李安发侵占了其林地0.3亩，该林地的四至界限为“东至李安刚林地岩壁、西至李安康、李安祥、李安才林界。”李安发反驳主张争议地在其林权证二岩范围。二审诉讼中，经本院依法委托溪洛渡镇林业站指派技术人员对李安发、李安刚争议林地使用权属进行现场勘验。经勘验，争议地不在李安发和李安刚两家各自林权证上的宗地号上。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：本案是否属民事案件受案范围，原审判决李安发返还李安刚在水井片的林地0.3亩是否合法恰当。针对争议焦点，评判如下：本院认为，经本院依法委托溪洛渡镇林业站指派技术人员对李安发、李安刚争议林地使用权属进行现场勘验。经勘验，争议地不在李安发和李安刚两家各自林权证上的宗地号上。故一审认定“争议的0.3亩的林地在李安刚1.89亩林地之内，该林地的四至界限是东至李安刚林地的岩壁，西至李安康、李安祥、李安才的林界，即林权证上标明的二岩;南至李安兵林界，北至李帮全林界”与二审查明事实不符，本院依法予以纠正。李安发、李安刚因本案争议林地使用权存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案应由人民政府解决，不属人民法院民事案件受案范围，原审将本案作为民事案件受理，并判决李安发返还李安刚在水井片的林地0.3亩不当，本院依法予以改判。综上所述，本院认为，原审认定部分事实有误，本案不属民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销永善县人民法院（2019）云0625民初657号民事判决;二、驳回李安刚的起诉。一审案件受理费人民币50.00元，退还李安刚。二审案件受理费100.00元，退还李安发。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 吴蔚秋二〇一九年九月三十日书记员 陈浩丁
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初477号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王信宣，男，1975年5月19日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月28日至6月3日被临时羁押于南昌铁路公安局处抚州车站派出所，6月3日被刑事拘留，6月17日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人王信宣犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。被告人王信宣自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人王信宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月24日18时许，被告人王信宣驾驶电动三轮车，沿丰县海子崖小区东西路由东向西行驶，至喜事堂西约100米处，碰撞行人王某，致被害人王某受伤，后经医院治疗无效死亡。经鉴定，被害人王某符合车祸致颅脑损伤继发多器官功能衰竭死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人王信宣负事故的全部责任，被害人王某无责任。另查明，被告人王信宣已赔偿被害方部分经济损失且与被害方达成调解协议，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人王信宣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人民调解协议书，谅解书，证人师某的证言，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（病理）字[2018]1107号物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、在逃人员登记表及被告人王信宣的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王信宣违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王信宣到案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王信宣已赔偿被害方部分经济损失且与被害方达成调解协议，并取得了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王信宣具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人王信宣犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王信宣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王信宣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王信宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传英二〇一九年九月十九日书记员  闵玉玉
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1296号原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区嘉祥路**中国石油慧谷**，统一社会信用代码91370500566739728M。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告:李卫刚,男,1965年1月25日出生,汉族,原住东营市东营区如意街****楼****,现住址不详。被告:杜文琴,女,1964年5月23日出生,汉族,原住,原住东营市东营区如意街****楼****址不详。被告:张永生,男,1974年11月20日出生,汉族,住东营市东,住东营市东营区>被告:杨凤梅,女,1972年3月10日出生,汉族,住东营市东,住东营市东营区西二路****楼****。被告:李卫强,男,1971年4月10日出生,汉族,原住东营市东营区淮河路2,原住东营市东营区淮河路****楼****原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）与被告李卫刚、杜文琴、张永生、杨凤梅、李卫强小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  成福祥二〇一九年九月二十日法官助理李艳红书记员刘源涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6646号申请执行人许胜文，男，1969年1月5日出生，朝鲜族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人刘毅，该公司董事长。依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案〔2019〕614-616号仲裁裁决书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司支付申请执行人许胜文工资377257.95元，承担执行费5559元。合计382816.95元。但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币382816.95元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币382816.95元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年九月二十六日书记员  李杨
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1847号之一 申请执行人李焕文，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人梁兆明，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人李彦权，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人李焕文与被执行人梁兆明、李彦权民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁兆明应向申请执行人李焕文偿还借款本金58100元及相应利息，被执行人李彦权对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合共1233.78元由两被执行人共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本院依法拍卖被执行人梁兆明持有的江门农村商业银行股金2935股及梁兆明所有的五金塑料机械设备一批，拍卖总得款162969.25元，本案执行到位款项5723.53元，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，被执行人梁兆明名下的位于江门市××区××前镇××等村六位村民小组的土地使用权【证号：新府集建字（2004）00114号】由本院其他案件依法处理，本案参与分配，此外未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1847号案件终结本次执行程序。 被执行人梁兆明、李彦权负有继续向申请执行人李焕文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  林荣钦
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执245号石棉县远程机械厂：本院依据已发生法律效力的（2019）川3322民初180号民事调解书，于2019年7月4日依法立案执行石棉县远程机械厂与四川泸定山盛水泥有限公司加工合同纠纷一案。执行标的23000元。执行中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务，给付了案款23000元。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1671号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张明，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与张明借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1671号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41369号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张明住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2947号原告：吉林力好机械设备有限公司，住所地经济开发区朝阳东路以东内环路以北三一重工6S店**。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。被告：潘耀辛，男，汉族，1979年2月1日出生，住吉林省敦化市。被告：张明芬，女，汉族，1981年3月3日出生，住吉林省敦化市。被告：郝金山，男，汉族，1971年10月3日出生，住吉林省敦化市。被告：胡文丽，女，汉族，1977年9月15日出生，住吉林省敦化市。本院在审理原告吉林力好机械设备有限公司诉被告潘耀辛、张明芬、郝金山、胡文丽合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告吉林力好机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林力好机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇一九年九月二十五日书记员  迟茗月
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执267号 申请执行人黄贺昌，男，1982年1月20日出生，汉族，钦州市钦北区居民。 被执行人班作进，男，1967年9月13日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄贺昌与被执行人班作进民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）桂0721民初1744号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄贺昌于2019年3月22日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1744号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人班作进偿还给申请执行人黄贺昌借款本金22700元，支付案件受理费188元并承担案件执行费。本院于同年3月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人班作进的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人班作进目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人班作进有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初1744号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月六日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初461号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人朱某，男，1974年12月26日出生，职中肄业文化，句容台泥水泥厂分厂厂长助理，住江苏省。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审，2019年9月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月7日0时20分许，被告人朱某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，从镇江市句容市桥头镇出发，沿常合高速由东向西行驶至苏皖省界收费站时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人朱某血液内乙醇含量为87.5mg/100mL血。 公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋荷娣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初5254号 原告：六安市蓝天物业管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区兰花路**，统一社会信用代码913415007690315515。 委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：曹俊芳，女，汉族，1969年9月9日生，住安徽省六安市。 原告六安市蓝天物业管理有限公司与被告曹俊芳物业服务合同纠纷一案一案，本院于2019年9月2日立案。原告六安市蓝天物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告就物业服务费已经达成一致意见，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告六安市蓝天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市蓝天物业管理有限公司负担。 审判员  张红梅 二〇一九年九月十九日 书记员  陈婉倩
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初722号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人申广亮，男，1982年2月4日出生于河北省邯郸市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市丛台区。2009年8月因散发招嫖广告被行政拘留五日；2012年8月因冒用他人公民身份证被行政拘留五日。因本案于2018年5月1日被羁押，同年5月2日被取保候审，2019年6月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第二检察部刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人申广亮犯信用卡诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2011年12月至2012年2月间，被告人申广亮在本市西城区以高某的身份办理了平安银行信用卡一张，后冒用高某的身份使用信用卡透支本金人民币8600元（未归还）。被告人申广亮于2018年5月1日被抓获归案。公诉机关根据被告人申广亮具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人申广亮拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人申广亮对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申广亮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人申广亮到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申广亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月5日起至2019年12月3日止，已扣除先行羁押的1日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、责令被告人申广亮退赔人民币八千六百元，退赔后发还平安银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月十二日书记员  杨雪霖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8257号原告：娄某，男，1959年8月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街南。法定代表人：李某，经理。原告娄某诉被告赤峰拂辉卫生保洁有限责任公司劳动郑已纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告娄某于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告负担。审 判 长 尹程明人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二〇一九年九月九日书 记 员 王 浩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5530号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：郭宇昕，女，1993年1月29日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郭宇昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年九月三十日书记员  王元玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23545号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所:广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈艳玲，女，1995年6月13日出生，蒙古族，住址：内蒙古赤峰市。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈艳玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  陈锦辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2076号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：罗彪，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：文春桃，女，1976年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市扬航酒业有限公司，住，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****/div>法定代表人：罗彪。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗彪，文春桃，长沙市扬航酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗彪，文春桃，长沙市扬航酒业有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初5864号民事判决书确定的给付义务，但被执行人罗彪，文春桃，长沙市扬航酒业有限公司至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人文春桃名下位于长沙市××××号山水洲城3栋304房房产（权证号码：70××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人文春桃名下位于长沙市××××号山水洲城3栋304房房产（权证号码：70××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年九月二十五日书记员  刘 卓
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执869号申请执行人：李彦靖，男，1982年8月24日出生，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：田志文，男，1994年1月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初299号民事调解书，在执行申请执行人李彦靖与被执人田志文民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息48000元，承担案件受理费470元、执行费627元，执行标的共计49097元。本院在执行过程中，被执行人主动履行30000元，对于剩余执行款，经向车辆管理部门查询，查明被执行人田志文名下有机动车三辆，申请执行人不请求本院查封上述车辆，经向金融机构、房屋、土地、证券、工商部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十日书记员  孙 帅
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1972号原告：方正县金隆达家用电器有限公司（统一社会信用代码91230124799283477H（）），住所地：方正县方正镇同安路原政府**综合楼。法定代表人：戴冕，职务：经理。委托诉讼代理人：戴延斌，男，1958年02月10日出生，汉族，方正县金隆达家用电器有限公司员工，住方正县。被告：刘洪兵男，1974年04月07日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县金隆达家用电器有限公司（以下简称金隆达公司）与被告刘洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金隆达公司委托诉讼代理人戴延斌到庭参加诉讼，被告刘洪兵经传票传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隆达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘洪兵偿还拖欠货款合计人民币103,609.00元。二、请求判令自拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日为止，暂自2014年10月14日至起诉之日即2019年8月6日，计24,667.03元，本息合计人民币128,276.03元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2004年9月至2007年期间，被告刘洪兵陆续在原告金隆达公司下属实体店中央家电城赊欠家电，后陆续偿还人民币13万元。截止现在拖欠原告总计人民币103,609.00元，被告出具《欠据》一枚，《欠据》载明“现欠中央家电城货款人民币壹拾万零叁仟陆佰伍拾（零）玖元￥103,609.00元，欠款人刘洪兵，2014年10月14日”。上述欠款经原告多次索要，但被告推诿至今未付。刘洪兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金隆达公司举示的证据如下：证据A1.出示《欠据》一份，内容为“欠据，现欠中央家电城货款人民币壹拾万零叁仟陆佰零玖元，￥103609.00元，欠款人：刘洪兵（签名、手印），2014年10月14日”。拟证明：被告于2014年10月14日欠我公司货款103,609.00元。刘洪兵未向本院举示证据。本院认为，因刘洪兵未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；金隆达公司举示的证据A1，客观真实，与本院具有关联性，能够证实金隆达公司的诉讼主张，本院对金隆达公司举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日刘洪兵欠金隆达公司下属实体店中央家电城货款103,609.00元，刘洪兵为金隆达公司出欠据一份，后刘洪兵未偿还欠款，金隆达公司诉至本院，一、要求刘洪兵偿还拖欠货款103,609.00元。二、给付自拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日为止，暂自2014年10月14日至起诉之日即2019年8月6日，计24,667.03元，本息合计128,276.03元。本案在诉讼过程中，本院根据金隆达公司的申请，已裁定将刘洪兵所有的位于方正县方正镇南八街麒麟苯板胶厂院内的国标80×80合计600立方米外墙保温板予以查封。本院认为，刘洪兵与中央家电城之间买卖关系成立，刘洪兵欠中央家电城货款事实清楚，证据充分，刘洪兵应给付中央家电城欠款；金隆达公司对于其下属实体店中央家电城的债权，有权利向刘洪兵主张。金隆达公司主张刘洪兵给付拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日的违约金，因双方未约定给付时间，金隆达公司也未举示出刘洪兵同意还款时间的证据。综上所述，本院对刘洪兵与金隆达公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洪兵于本判决生效后五日内给付原告方正县金隆达家用电器有限公司欠款103,609.00元；二、驳回原告方正县金隆达家用电器有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,866.00元，减半收取计1,433.00元，由原告方正县金隆达家用电器有限公司负担276.00元，由被告刘洪兵负担1,157.00元，申请费1,161.00元，由被告刘洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年九月十八日书记员  王英杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19435号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路**第******-13，统一社会信用代码900103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区天灯堡街**2-2，公民身份号码5123011967********。原告刘旺与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜融信超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告华曜融信超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旺诉称，2019年6月13日，原告在被告处购买“散装真巧饼系列”其中含有“生活大爆炸巧克力味任性小圆饼”，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期12个月。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告赔偿原告1000元。被告华曜融信超市辩称，其未销售过涉案产品，小票内容与起诉的内容不一致。原告在得知过期后，连续购买八单，系职业打假，不是为生活所需，是为了通过高额索赔达到自己的利益。经审理查明，2019年6月13日，刘旺在世纪华联超市（巴渝世家店）以5.57元的价格购买“散装真巧饼系列”产品，其中包含“巧克力味任性小圆饼”，该产品保质期为12个月，生产日期为2018年6月1日。另查明，世纪华联超市（巴渝世家店）系店铺名称，其营业执照载明为华曜融信超市。上述事实,有购货小票、商品实物以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示的证据，可以证明原告在被告处购买涉案产品，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期为12个月，而原告于2019年6月13日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市在本判决生效后立即向原告刘旺支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告渝中区华曜融信超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初6827号原告杨某某，男，汉族，1959年6月7日出生，住河南省内乡县。委托代理人乔堤，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。被告李某某，男，汉族，1970年4月7日出生，现住河南省唐河县。原告杨某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人乔堤到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告李某某是工地包工头，自2015年起原告跟随被告在雪枫桥、永安路、梅溪路、庙街等工地干活至2019年年初。2019年2月份经双方核算，被告尚欠原告工资42827元未付，并在2019年3月向原告出具欠条一份，写明“欠杨某某工人人工费42827元”。经原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告的工资42827元。2、本案诉讼费用由被告负担。为此，向本院提交欠条一份。证明被告欠原告42827元的工资未付，原、被告之间存在劳务关系。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证意见。经审理查明，原告杨某某经其侄子杨志豪介绍认识被告李某某。自2015年4月23日至2017年11月，杨某某跟着李某某不间断从事铺砖劳务。李某某第一年支付原告工资13500元，第二年支付7000元，第三年支付2000元。2019年3月3日，李某某出具欠条，内容为“欠条，欠杨某某工人人工费（42827）（肆万贰仟捌佰贰拾柒元）。李某某2019年3月3日”。后原告多次催要，被告至今未付。综上，本院认为，被告李某某系成年人，其向原告杨某某出具欠条的行为系其真实意思表示，本院予以认定。杨某某在工地付出劳动，李某某理应支付劳动报酬。其在出具欠条后不及时支付，有违诚信原则。依法应负限期支付杨某某劳动报酬42827元的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某劳动报酬42827元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年九月二十九日书记员  高一鸣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2653号申请执行人:裴世军，男，1966年6月1日出生，汉族，住恩施市，被执行人：张铭，男，1968年4月21日出生，汉族，住恩施市，关于申请执行人裴世军与被执行人张铭民间借贷纠纷一案，裴世军于2019年9月25日撤回执行申请。本院认为，申请执行人裴世军书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2801执2653号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年九月二十五日书记员  龙博
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1123号之一 申请执行人：林光华，女，1973年10月10日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：周礼俊，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人林光华与被执行人周礼俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币6000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年6月11日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月二十三日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更监1号罪犯姜绍君，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）邵中刑一初字第2号刑事附带民事判决，撤销湖南省邵东县人民法院（2008）邵东刑初字第77号刑事判决中对被告人姜绍君判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；以被告人姜绍君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原判有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人姜绍君赔偿附带赔偿民事诉讼原告人经济损失80000元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失282698.48元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人姜绍君不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）湘高法刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年4月20日交付执行。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年11月25日、2016年12月28日、2019年5月23日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2019年8月20日提出撤销减刑建议书，报送本院审理。本院对提出撤销减刑建议的情况进行了公示，并依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姜绍君在该监狱于2019年5月为其呈报减刑期间，有严重违规行为，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，建议撤销（2019）湘13刑更374号对罪犯姜绍君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变的刑事裁定。湖南省娄底市人民检察院向本院提出纠正不当减刑裁定意见书，建议撤销对罪犯姜绍君作出的（2019）湘13刑更374号刑事裁定书。经审理查明，罪犯姜绍君于2019年5月6日在娄底监狱306监舍与罪犯徐飞跃发生矛盾，继而打架。2019年5月15日，经娄底五官科医院诊断为罪犯徐飞跃为右外伤性鼓膜穿孔；6月3日，经娄底五官科医院复诊为罪犯徐飞跃为右外伤性鼓膜穿孔已愈合。2019年6月4日，经娄底监狱四监区研究建议给罪犯姜绍君记警告处分一次；6月18日，经娄底监狱计分考核领导小组同意给予罪犯姜绍君记警告处分一次。本院于2019年5月16日立案受理罪犯姜绍君减刑一案，因审理期间娄底监狱未将罪犯姜绍君违规扣分的事实告知本院，于5月23日裁定对罪犯姜绍君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。以上事实有娄底监狱四监区关于罪犯姜绍君与徐飞跃打架一事的调查及处理经过情况说明、罪犯考核（警告、记过、禁闭）审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜绍君在2019年5月存在违反监规被记警告处分一次的严重违规行为，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。执行机关湖南省娄底监狱于2019年5月呈报对罪犯姜绍君减刑时，该犯不符合提请减刑条件，导致本院于2019年5月23日裁定对罪犯姜绍君减刑所依据的事实错误，该减刑裁定应依法撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘13刑更374号刑事裁定书；对罪犯姜绍君的刑期执行至2028年7月5日，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘筱岚审判员  魏正宇审判员  颜征求二〇一九年九月二日书记员  曾丽芬
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2531-1号 被执行人：周志伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人周志伟诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0705民初218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周志伟应向本院缴纳案件受理费1802.12元。因被执行人周志伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2531号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭国洪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2002号之一 申请执行人:贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇街上01幢,统一社会信用代码：915223227801693400。 负责人：曹元卡。 被执行人：施福胜，男，1982年3月11日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市. 被执行人：屠元龙，男，1985年5月26日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市. 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行与施福胜、屠元龙借款合同纠纷一案，经查，被执行人施福胜、屠元龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人施福胜名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EEEXXX、贵EMQXXX），查封期限均为2019年9月20日至2021年9月19日。 二、查封被执行人屠元龙名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ELXXXX），查封期限为2019年9月20日至2021年9月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十日 书记员  吴滨