江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3740号原告：于淑云，女，1975年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆、杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭****。负责人：程功，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛红雷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。第三人：谭永春，男，1987年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告于淑云诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋人寿保险徐州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大庆，被告的委托诉讼代理人薛红雷、刘新伟到庭参加诉讼。后追加第三人谭永春参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于淑云及其委托诉讼代理人张大庆，被告的委托诉讼代理人薛红雷、刘新伟到庭参加诉讼。第三人谭永春传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑云向本院提起诉讼请求：判令被告给付原告保险金共计108万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月、2014年8月、2015年12月被告分别签署了以被保险人为顾冠礼，收益人为原告的“太平盛世.康健一生重大疾病保险（分红型）”、“安行宝两全保险”、“金佑人生终身寿险（分红型）”等人寿、人身保障保险。顾冠礼与于淑云系夫妻。2018年11月23日14时43分时许顾冠礼在苏Ｃ×××**号小型轿车内因发生交通事故不幸身故；原告作为受益人遂依保险合同向被告要求给付相应身故保险金，但被告拒不给付。被告太平洋人寿保险徐州支公司辩称：从程序上应当将本案的同车人谭永春追加为第三人查明案件事实。因谭永春系本案的利害关系人，我公司在事故发生后及时对谭永春进行调查核实，车辆系顾冠礼驾驶。根据本案道路交通事故证明及复核结论，本案对与本次事故发生的成因、过错责任比例、喝酒场所及行驶路线，案涉车辆的驾驶人等相关信息的审查属于民一庭的审理范围，而本案是一个商事案件的审理。在基础事实无法查清的情况下，商事案件审理的基础不具有客观性，建议原告启动侵权案件的审理来查明案件事实。另事故发生时死者顾冠礼存在醉酒及第三人有饮酒的情况。原告的请求权基础是基于保险合同纠纷，根据举证规则，原告应就本案死者存有意外死亡的事实承担举证责任，而不应使用事实推定。只有侵权的请求权基础使用的情况下才适用过错推定。根据现有的证据原告无法证明死者在醉酒状态下是乘车人员还是驾车人员，这一基础事实不清，原告应当承担举证不利的后果。建议原告先行启动侵权诉讼查明基础案件事实，再行审理本案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谭永春未陈述。经审理查明，2018年11月23日14时43分，苏Ｃ×××**号小型轿车沿邳州市岔河镇岔良线由南向北行驶至3KM+10OW路段时，驶离路面，撞断多棵行道树后，栽入道路西侧边沟内，致车内人员顾冠礼当场死亡，车内人员谭永春受伤，车辆受损。2019年2月27日邳州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，认为经调查，现有证据无法确定事故发生时苏Ｃ×××**号小型轿车的驾驶人员。第三人谭永春不服该事故认定，提出复核，2019年3月25日徐州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论：原道路交通事故证明符合规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十七条第（一）项之规定，决定维持邳州市公安局交通警察大队第320325120180000609号道路交通事故证明。2018年11月27日徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出检验报告，检材和样本为谭永春静脉血1份，检验结果：….乙醇含量为48.4mg/100ml。2018年11月30日，又作出检验报告，载明“检材和样本”：顾冠礼心血1份，检验结果：……乙醇含量为203.4mg/100ml。另查明，2014年9月4日原告作为投保人在被告太平洋人寿保险徐州支公司投保《人身保险合同》一份，被保险人为顾冠礼。合同中关于交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金进行约定，若被被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”……。合同中关于责任免除条款约定，因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，不承担本保险条款“2.3保险责任”中约定的“身故保险金”和“全残保险金”的给付责任：……(5)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。2015年12月21日原告作为投保人在被告处以顾冠礼作为被保险人投保《人身保险合同》一份，险种为金佑人生终身寿险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款。该保险合同中责任免除条款包括“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”。上述保险合同身故受益人均为原告于淑云。另2002年6月22日以顾冠礼为投保人并以其本人为被保险人在被告处投保《保险合同》，险种为太平盛世.康健一生重大疾病保险，保险合同中关于责任免除条款约定，因下列情形之一，导致被保险人罹患本合同列明的重大疾病或接受本合同列明的重大手术的，或导致被保险人身故或全残的，保险人不负给付保险金的责任：……六、被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动车交通工具。保险单载明受益人及分配方式为（顺位）于淑云，顾晓涵，保险期间自2002年6月19日零时起至终身止。上述保险合同保险金额总计为108万元。在案件审理中，经被告申请，本院自邳州市公安局交通警察大队调取有关事故材料，被告质证认为，证人证言内容一致，且与原、被告之间没有利益关系，所陈述的内容客观真实，认为涉案车辆系顾冠礼在醉酒情况下驾驶车辆发生事故。被告表示如车辆系第三人谭永春驾驶，则应支付原告保险金。另被告于2018年11月30日与第三人谭永春做询问笔录一份，其中内容与其在邳州市公安局交通警察大队询问内容基本一致。经本院释明，原告拒绝接受被告的建议，提起侵权诉讼。以上事实，有当事人的陈述、保险合同、保险单等予以证实。本院认为，本案的主要争议为在本案事故无法查清的情况下，保险公司是否应承担给付保险金的责任。尽管被告辩称根据相关事故材料，可以认定事故车辆系顾冠礼驾驶（醉酒），但邳州市公安局交通警察大队作出的上述《道路交通事故证明》正是根据其所调查的材料作出的，且徐州市公安局交通警察支队也根据上述材料作出复核结论，均认为无法确定车内驾驶人员。故被告太平洋人寿保险徐州支公司认为事故车辆系顾冠礼驾驶，不予理赔的答辩意见，本院不予支持。另关于被告答辩原告应启动侵权诉讼来查明案件事实的意见，经被告申请，为查明案件事实，本院已追加同车人员谭永春为第三人，且被告已于本案诉讼前对第三人进行谈话了解情况，内容与邳州市公安局交通警察大队的询问内容基本一致。原告在交通事故事实无法查清的情况下，认为系交通意外事故，并提起本案诉讼，并无不当。故对被告的该答辩意见，本院不予支持。关于2002年6月22的保险合同，已约定保险受益人的顺位，故原告于淑云有权主张权利。第三人谭永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于淑云保险金108万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  耿开杰二〇一九年九月三十日书 记 员  闫怀美