甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初1987号原告：赵全生，男，生于1955年2月27日，汉族，住民勤县。被告：方宏天，男，生于1951年12月4日，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克雨，男，生于1979年1月5日，住民勤县,被告方宏天女婿。原告赵全生与被告方宏天建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵全生及被告方宏天的委托诉讼代理人梁从英、马克雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年8月18日,赵全生、方宏天签订建设工程承包合同约定，方宏天将地处县城东部开发小区上宅下店带平房综合楼建设工程发包与赵全生施工，2003年8月18日动工，2003年10月30日竣工，包工包料，图纸由方宏天提供；工程造价91800元，开工时付30000元，一层主体(完工)付20000元，二层封顶后付17200元，余款20000元于工程竣工验收合格后付清，按5%扣除保证金4600元。实际施工过程中，根据方宏天要求，门店、平房增加了建筑面积，并增加了围坪、天桥、暖气改造等工程项目，实际完成工程量的相应价款为99807元。赵全生按合同约定期限完成竣工验收至今，方宏天陆续给付工程款63000元，欠付36807元。经赵全生催要，方宏天推诿至今。现原告赵全生提起诉讼，请求判令被告方宏天给付工程款36807元并根据双方口头约定按月利率1%承担利息。被告辩称，原、被告于2003年8月18日签订合同情况如原告所述。当日，原、被告签订了建设工程承包合同补充说明，约定了门窗、卷闸门、卫生间、伙房、楼梯、天桥、内墙面、院内及走道水泥硬化等工程项目的材料标准、施工要求，并约定不能按期交工由赵全生每天承担违约金200元。施工过程中，铜电线、电路开关、插座、防盗门、PVC下水管等原材料及吊装楼板的费用系被告提供、出资，金额8430元。原告未按约定要求使用楼梯扶手、地板砖等原材料，未按合同约定要求对卫生间、伙房、客厅墙体浇筑施工，被告因工程返工、维修支付费用30000元。工程完工至今，被告虽已经入住多年，但因存在严重质量问题，原告一直未完成竣工验收并向被告交付工程，按合同约定原告应当向被告承担违约金。另外。工程完工至今，原告方提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告出示了下列证据：1.建设工程承包合同，合同内容和原告陈述一致。原告作出补充说明：实际施工过程中，根据方宏天要求，门店、平房增加了建筑面积，并增加了围坪、天桥、暖气改造等工程项目，实际完成工程量相应价款为99807元。被告对合同真实性无异议,但陈述并无增加工程量的事实。2.赵守德书写的书面证明1份。赵守德自述其系涉案工程施工队长，工程按期完工交付，施工情况原告诉状一致。3.韩新才书写的书面证明1份。韩新才自述涉案工程按期完工，实际工程量大于合同约定面积。被告认为，证人赵守德、韩新才未能出庭作证，书面证明的真实性存疑，证明内容不符合实际情况。被告出示了下列证据：1.建设工程承包合同，内容和原告出示的合同一致。2.原、被告于2003年8月18日签订的建设工程承包合同补充说明，约定了门窗、卷闸门、卫生间、伙房、楼梯、天桥、内墙面、院内及走道水泥硬化等工程项目的材料标准、施工要求，并约定不能按期交工由赵全生每天承担违约金200元。原告对证据的真实性无异议，但认为：卫生间、厨房、客厅等未采用浇筑方案及材料标准、施工要求均经过方宏天允许，改变工程设计以及工程材料都是双方协商的结果。3.收条4张，被告于2003年8月18日、2003年10月3日、2003年10月29日、2004年3月31日共计向原告支付工程款63000元。原告无异议。4.照片4张，证明工程墙体开裂，楼梯扶手采用普通钢管材料，未采用不锈钢钢管，被告以此证明工程质量不合格。原告认为，变更材料经过被告同意。庭审后，被告提交了其自行制作的清单（未付清工程款的原因）1份，被告以此说明：施工过程中，铜电线、电路开关、插座、防盗门、PVC下水管等原材料及吊装楼板的费用系被告提供、出资，金额8430元。原告未按约定要求使用楼梯扶手、地板砖等原材料，未按合同约定对卫生间、伙房、客厅墙体浇筑施工，被告因工程返工、维修支付费用30000元。工程完工至今，被告虽已经入住多年，但因存在严重质量问题，原告一直未完成竣工验收并交付工程，按合同约定原告应当向被告承担违约金。原告针对清单作出以下陈述：铜电线、电路开关、插座、防盗门、PVC下水管等原材料及吊车费用均系原告出资；楼梯扶手、地板砖、卫生间、伙房、墙体浇筑等变更设计经过被告同意。本院分析、认证认为：1.原告出示的合同及被告出示的补充说明、收条，根据当事人质证意见，本院对其真实性予以认定。2.原告出示的书面证明，不符合证人证言的要件，对其证据效力不予认定。3.原告未能就增加工程量、双方存在利息约定提供有效证据，本院对原告的该起诉事实不予认定。4.被告提供的照片，结合原、被告陈述，本院对原告完成工程后双方虽存在质量争议，但被告投入使用的事实予以认定。5.被告所持其提供材料、返工、维修等支付费用38430元及原告未能按期完工的抗辩事实，无有效证据证明，本院不予认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2003年8月18日,赵全生、方宏天签订建设工程承包合同约定，方宏天将地处县城东部开发小区上宅下店带平房综合楼建设工程发包与赵全生施工，2003年8月18日动工，2003年10月30日竣工，包工包料，图纸由方宏天提供；工程造价91800元，开工时付30000元，一层主体(完工)付款20000元，二层封顶后付款17200元，余款20000元于工程竣工验收合格后付清，按5%扣除保证金4600元。当日，双方签订了建设工程承包合同补充说明，约定了门窗、卷闸门、卫生间、伙房、楼梯、天桥、内墙面、院内及走道水泥硬化等工程项目的材料标准、施工要求，并约定不能按期交工由赵全生每天承担违约金200元。工程完工后，双方因工程质量存在争议，未能完成竣工验收。其后，方宏天将涉案房屋投入使用。工程施工期间及完工后，方宏天于2003年8月18日、2003年10月3日、2003年10月29日、2004年3月31日共计支付工程款63000元。现原告赵全生以施工过程中增加了工程量、方宏天尚欠付工程款36807元为由提起诉讼，请求判令被告方给付工程款36807元，并按月利率1%承担利息。本院认为，原、被告合同约定由被告将楼房主体工程发包与原告施工，原告作为自然人并不具备建设工程施工资质，其合同当属无效。基于被告在双方质量争议未能解决的情况下将工程投入使用的事实，仍应当由被告就欠付工程款28800元（91800元－63000元）履行给付义务。原、被告在合同中约定质保金为4600元，基于因质量争议未能竣工验收的事实，按照公平原则，应当由被告向原告实际支付工程款24200元。因无据证明原、被告存在利息约定，且原告本身存在过失，对原告的利息诉求不应予以支持。因双方对工程质量之争议一直未能解决，工程未能完成竣工验收，对被告所持原告诉求超过诉讼时效的抗辩意见不应予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵全生与被告方宏天于2003年8月18日签订的建设工程承包合同及建设工程承包合同补充说明无效；二、被告方宏天支付原告赵全生工程款24200元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告赵全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告赵全生负担360元，被告方宏天负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 靖