wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1815号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张海群，女，汉族，住山西省浮山县。 被执行人：乔海军，男，汉族，住山西省浮山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张海群、乔海军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额114989.54元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1815号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执956号 申请执行人：苏菊仙，女，1971年10月7日生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：逯雪峰，男，1987年6月29日生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：逯伟坡，男，1955年9月13日生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 原告苏菊仙诉被告逮雪峰、逮伟坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初4514号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告逯雪峰在2019年4月30日前偿还原告苏菊仙借款本金100万元，并给付该款自2018年11月27日开始至2019年4月30日期间按中国人民银行同期间贷款基准利率计算的利息，如果被告逯雪峰逾期给付本息，利息自2017年6月1日开始至实际履行之日止按中国人民银行同期间贷款基准利率计算给付利息；二、被告逯伟坡对被告逯雪峰的上述债务承担连带责任；三、案件受理费13800元，减半收取6900元由被告逯雪峰、逯伟坡负担。调解书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人苏菊仙等于2019年5月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执956号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月三十日 书记员  胡雪佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21210号原告：孔华，女，1993年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市经济开发区。被告：洲际优品（深圳）商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：郑薛峰。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。原告孔华与被告洲际优品（深圳）商贸有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告孔华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔华撤诉。案件受理费25元，由孔华负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8593号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郭亚呆。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16123号民事判决书，已向被执行人郭亚呆发出执行通知，责令被执行人郭亚呆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭亚呆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭亚呆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭亚呆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭亚呆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭亚呆财产以人民币646732.29元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1139号罪犯彭勇波，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。湖南省浏阳市人民法院于2016年8月26日作出(2016)湘0181刑初114号刑事判决，以被告人彭勇波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人彭勇波不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院经审理，于2016年11月4日作出（2016）湘01刑终944号刑事判决，以彭勇波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯彭勇波服刑期间确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2018年8月31日作出(2018)湘06刑更756号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年9月6日起至2020年5月24日止）。罪犯彭勇波已履行罚金人民币3万元。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯彭勇波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯彭勇波属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯彭勇波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭勇波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 飞审判员 叶俏珠审判员 张 纯二〇一九年九月三日书记员 陈舒琳
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2429号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人章晓勇与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2429号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
湖南省常德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）湘07刑更1701号 罪犯向海军，男，1975年2月10日出生，汉族，小学文化，住湖南省临澧县。现由临澧县司法局实行社区矫正。 湖南省临澧县人民法院于2018年11月6日作出（2018）湘0724刑初179号刑事判决，以被告人向海军犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年11月20日交付临澧县司法局实行社区矫正。矫正期至2019年11月11日止。 司法行政机关临澧县司法局于2019年8月8日以（2019）临司赦字第04号报请特赦建议书，建议对罪犯向海军予以特赦。经常德市司法局审核后，于2019年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省常德市人民检察院的意见。现已审理终结。 临澧县司法局提出，罪犯向海军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的情形，建议对罪犯向海军予以特赦。认定上述事实的依据有原审判决书、执行通知书、向海军的认罪悔过书、接受社区矫正期间表现情况、湖南省临澧县人民检察院的检察意见书等证据证实。 本院认为，临澧县司法局提供的证据足以证实罪犯向海军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯向海军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王正清 审 判 员 文国银 审 判 员 李 雪 二〇一九年九月五日 法官助理 高 芳 书 记 员 何 文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21048号原告：胡明利，男，汉族，工作单位福州市曼莲科技有限公司，住山东省日照市东港区。被告：赵超锋，男，1988年8月20日出生，住浙江省诸暨市。原告胡明利与被告赵超锋网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告胡明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿3275元；2.本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：原告于2018年7月3日在被告经营的淘宝店铺（店铺名称：冏玩、昵称：zcf377511794）中购买了15包“现货日本进口龙角散润喉糖薄荷糖润喉清凉糖”（蜂蜜牛奶味、薄荷味、柠檬味的各5包），总花费327.5元、卖家当天通过中通快递发货。原告收到货后发现涉案产品存在问题：一、涉案产品未依据《食品安全法》标注产品的生产日期、保质期以及境内代理商的名称。其标注的“珠海智豪贸易有限公司”为虚假标注；二、涉案产品标注的营养标签未依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050—2011）标注能量的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比；三、涉案产品标注的营养标签的格式不符合《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)表1的规定。综上，被告销售给原告的龙角散润喉糖不符合《食品安全法》的相关规定。原告依据《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出十倍诉求，望法院予以支持。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，此处的收货地应理解为与原告居住、工作生活等有密切联系的地址，若非如此，在网络购物合同纠纷中，权利人可以任意创设管辖连接点，从而出现全国各地的消费者将收货地集中设置于某一城市或某一地区，使管辖制度形同虚设。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区采育镇育林街3号院13育新花园（育胜街），原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。本院认为，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对胡明利以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方淑梅二〇一九年九月十七日书记员  卓 彤
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执744号之六申请执行人：李海平，男，1979年4月26日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：张军，男，1983年6月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行李海平与张军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初160号民事调解书所确定的义务，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张军存款4412.08元。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年九月二十六日书记员  高五清
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5115号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。被告：李金娣，女，1985年3月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：路雪红，男，1987年5月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：路仁志，男，1964年6月16日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告李金娣、路雪红、路仁志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼，被告李金娣、路雪红、路仁志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李金娣、路雪红偿还借款本金60000元，截止2019年6月21日的利息7437.78元，合计67437.78元，并承担自2019年6月22日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按照年利率12.735%计算的利息；2.路仁志对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，李金娣、路雪红作为借款人，路仁志作为担保人与我行签订《易贷通循环借款合同》1份，后李金娣、路雪红分别于2018年4月20日、4月21日两次合计向原告借款60000元。借款后，李金娣、路雪红、路仁志均未偿还借款本息，射阳农商行遂向法院提起诉讼。李金娣未作答辩。路雪红未作答辩。路仁志未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，射阳农商行（贷款人）与李金娣（借款人）、路雪红（共同借款人），路仁志（保证人）签订编号：射阳农商行易贷通字（2017）第0113XXXXX3号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2017年5月8日起至2020年5月5日内使用最高额贷款额度人民币陆万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。5、借款人与贷款人约定，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……9.借款担保。本借款如为担保的，担保人负有监督本合同债务人按本合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。10.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有李金娣的签名捺印，路雪红在共同借款人处签名捺印，担保人处有路仁志的签名捺印。2018年4月20日，李金娣向射阳农商行申请贷款40000元，借据载明到期日期为2019年4月10日，年利率为8.49%，2018年4月21日，李金娣又向射阳农商行申请贷款20000元，借据载明到期日期为2019年4月10日，年利率为8.49%，借款到期后，三被告均未按约归还贷款本息，截止2019年6月21日，李金娣、路雪红欠本金60000元，利息7437.78元未归还。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与李金娣、路雪红之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李金娣、路雪红未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.路仁志为李金娣、路雪红的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在李金娣、路雪红不履行到期债务时，原告要求路仁志按约定对李金娣、路雪红所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。路仁志承担保证责任后，有权向李金娣、路雪红追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金娣、路雪红于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金60000元、截止2019年6月21日的利息7437.78元及自2019年6月22日起至偿清之日止，以60000元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、被告路仁志对被告李金娣、路雪红的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告路仁志承担保证责任后，有权向被告李金娣、路雪红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1486元，减半后收取743元，由李金娣、路雪红、路仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月六日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保232号之一 解除保全申请人：董崇涛，男，汉族，1976年8月2日出生，住齐河县。 被申请人：曹桂英，女，汉族，1962年1月9日出生，住夏津县。 解除保全申请人董崇涛与被申请人曹桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1427财保232号民事裁定书，扣押董崇涛驾驶的鲁Ａ×××××号普通货车一辆，保全金额100000元。刘洪振（实际车主）于2019年9月23日向本院申请要求解除上述扣押保全措施并提供100000元保证金作为担保。 本院经审查认为，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对董崇涛驾驶的鲁Ａ×××××号普通货车一辆采取的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋磊 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23535号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈雅曦，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈雅曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126205601612341）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雅曦向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雅曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初242号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨照，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：厦门学点文化传播有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道841号4号楼2603室。 法定代表人：温昌平，总经理。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门学点文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月一日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终461号 上诉人（一审原告）谢建业，男，汉族，1951年11月14日出生。住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人张缔，重庆市巴南区卫生健康委员会工作人员。 委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 谢建业因诉重庆市巴南区人民政府（简称区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初325号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，谢建业于2018年12月6日通过邮寄方式向区政府递交了《政府信息公开申请书》，要求公开：“1.巴县1985年到1987年的计划生育情况，分别为1985年、1986年、1987年全县计划生育的人数，实际生育的人数；2.虎溪区1985年到1987年的计划生育情况，分别为1985年、1986年、1987年全区计划生育的人数，实际生育的人数；3.虎溪镇全镇1985年到1988年的计划生育情况，分别为1985年、1986年、1987年、1988年计划生育的人数，实际生育的人数。”区政府于2018年12月10日收到谢建业的申请后，于2018年12月20日作出《政府信息公开告知书》并邮寄送达谢建业，告知谢建业：经核实，未查找和检索到其申请公开的政府信息。谢建业不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，区政府是本案的适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，行政机关所公开的政府信息，应当是与履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息。谢建业要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的现有文件或材料。本案中，谢建业申请公开原巴县、虎溪区及虎溪镇特定年份的计划生育情况。首先，谢建业申请公开的政府信息事隔三十余年，其间，经历了重庆直辖及原虎溪区划归沙坪坝区管理等区划调整，故区政府仅是原巴县政府的承继机关，并非上述信息的制作机关。其次，我国于1981年设立国家计划生育委员会，对计划生育工作进行管理，自2002年9月1日起开始施行《中华人民共和国人口与计划生育法》，而《中华人民共和国档案法》亦是自1988年1月1日起才开始施行。因此，在当时相关法律法规并不健全完善的情况下，谢建业所申请公开的政府信息是否存在难以判断。区政府在收到谢建业申请后，由管理档案事宜的政府办公室进行了检索查找，并在诉讼中举示了其办公室出具的《情况说明》，未查找到谢建业申请的政府信息符合一般社会常情常理。谢建业亦无证据证明区政府保存有此信息，故区政府答复谢建业未查找和检索到其申请公开信息并无不当。第三，由于行政区划调整及事隔时间久远等客观原因，谢建业可以向巴南区及沙坪坝区计划生育行政主管部门或是国家档案馆咨询，了解其申请的信息是否存在。第四，区政府作出回复系在《中华人民共和国政府信息公开条例》修订前，故其回复期限符合修订前的相关规定，程序合法。 另外，谢建业在一审开庭审理后，向一审法院提交增加诉讼请求申请书，请求增加以下诉讼请求：1.赔偿谢建业的经济损失；2.对巴委（1985）83号文件不合法部分进行审查。谢建业的上述请求既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回谢建业的诉讼请求；案件受理费50元，由谢建业负担。 谢建业上诉称，区政府的行政答辩状、证据清单、情况说明都不能证明谢建业所申请的信息不存在，区政府称没有制作和保存谢建业所申请的信息，并没有查找到有关信息与事实不符，区政府没有履行信息公开的义务。本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。请求二审改判。 区政府答辩称，1.本案属于政府信息公开案件，且事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。2.谢建业申请公开的政府信息距今已有三十余年，其间经历了行政区划调整，区政府仅是原巴县政府的承继机关，并非信息的制作机关。且当时相关法律法规并不健全，谢建业所申请公开的政府信息是否存在难以判断。区政府在收到谢建业申请后，经检查查找并没有找到相关信息，因此按照程序在法定期限内作出答复并无不当。请求法院驳回谢建业上诉请求，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点在于谢建业申请公开的政府信息是否存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，谢建业申请公开原巴县、虎溪区及虎溪镇特定年份的计划生育有关情况。但由于重庆直辖及原虎溪区划归沙坪坝区管理等区划调整，区政府仅是原巴县政府的承继机关，并非上述信息的制作机关。且时隔三十余年，加之当时档案管理相关法律法规不够健全，谢建业所申请公开的信息是否存在难以判断。区政府在收到谢建业申请后，由管理档案事宜的政府办公室进行了检索查找，并在诉讼中举示了其办公室出具的《情况说明》，未查找到谢建业申请的政府信息符合情理。谢建业亦未提供证据证明区政府保存有此信息，故区政府答复谢建业未查找和检索到其申请公开信息并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”谢建业在一审开庭后才提出新的诉讼请求，即新增行政赔偿和规范性文件附带审查请求，一审法院不予准许符合上述司法解释规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第三项的规定，人民法院审理第一审政府信息公开行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序。故一审法院适用简易程序并无不当，谢建业提出应由简易程序转为普通程序的理由不能成立。 综上所述，一审判决驳回谢建业的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。谢建业的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢建业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 岳 阳 书 记 员 张婉婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2084号之一申请执行人李东军，男，1980年4月5日出生，汉族，住临清市。被执行人北京市金河水务建设集团有限公司。法定代表人周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。法定代表人曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3844号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京市金河水务建设集团有限公司、临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚名下的银行存款487231元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十六日书记员  张其伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15556号 原告：李玉玲，女，1963年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张宪中，男，1956年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告李玉玲与被告张宪中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加诉讼，被告张宪中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金贰万元整。事实和理由：自2005年3月26日被告向原告借款，被告出具借条一份，总借款贰万元整，被告至今未还。 被告张宪中未作答辩。 原告李玉玲围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告张宪中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉欠款事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告李玉玲与被告张宪中的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方对借款期限未作约定，自原告催讨之日，被告理应承担还款责任。现原告起诉要求被告归还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。被告张宪中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宪中应归还原告李玉玲借款本金2万元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张宪中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨江权 人民陪审员  田富明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨佳妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7400号 原告：孙皎玲，女，1981年10月13日出生，汉族，住丹阳市丹桂园南区。 被告：刘海峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住丹阳市。 被告：路成风，女，1981年11月8日出生，汉族，住丹阳市。 原告孙皎玲与被告刘海峰、路成风追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙皎玲撤诉。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，由原告孙皎玲所负担。 审判员 林 莺 二〇一九年九月二十三日 书记员 张季燕
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执费2008号 (2019)浙0683民初2050号案件，被执行人王卫斌、刘永翠、王东红未履行应承担的案件受理费2220元，经移送执行，于2019年9月23日立案执行。执行过程中，通过对被执行人王卫斌、刘永翠、王东红名下财产进行强制执行，本执费案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审415号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人秦涛，男，1986年9月29日生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055576《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055576号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055576号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055576号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056482号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人秦涛在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055576号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055576号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055576号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5199号上诉人(原审被告)：杨芳媛，女，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘玉聪，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：哈尔滨市盛德建筑材料厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇幸福村前张家屯。经营者：张万民，该厂厂长。委托诉讼代理人：张万胜，男，1962年12月3日出生，汉族，该材料厂经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人杨芳媛因与被上诉人哈尔滨市盛德建筑材料厂（以下简称盛德建材厂）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨芳媛及其委托诉讼代理人刘玉聪，被上诉人盛德建材厂的委托诉讼代理人张万胜、武剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳媛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回盛德建材厂的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由盛德建材厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，盛德建材厂与杨芳媛系经营者和委托业务员关系，杨芳媛接受盛德建材厂的指示代盛德建材厂对外开展市场推销苯板，其不应承担债权债务；二、一审法院以买卖合同纠纷认定双方之间的法律关系错误，杨芳媛签名的凭证系违背其真实意思形成的，且存在重大误解，侵害了杨芳媛的合法权益；三、一审法院程序违法，未对杨芳媛的证据予以质证和认定。盛德建材厂辩称，一审法院认定事实清楚，盛德建材厂与杨芳媛不存在委托代理关系。杨芳媛签署借款凭证时，盛德建材厂未对其进行欺诈、胁迫，亦未造成重大误解，且根据法律规定，杨芳媛认为受胁迫、欺骗或重大误解，应当在一年内提出或经过诉讼对该凭证予以撤销。一审法院程序合法，请求驳回上诉，维持原判。盛德建材厂向一审法院起诉请求：1．判决杨芳媛偿还拖欠货款214,500元；2．判决杨芳媛承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：盛德建材厂自2012年起为杨芳媛提供苯板。2014年7月31日，杨芳媛为盛德建材厂出具欠据，证明欠盛德建材厂294,800元。2016年3月19日，杨芳媛在证明欠盛德建材厂274,500元的借条上签字。2017年6月12日，杨芳媛以一辆东风牌面包车作价60,000元给盛德建材厂，现尚欠盛德建材厂214,500元。一审法院认为，杨芳媛拖欠盛德建材厂货款，事实清楚，证据充分，杨芳媛应及时支付。杨芳媛辩称2016年3月19日的借条系受盛德建材厂胁迫所签，且杨芳媛系盛德建材厂的业务人员，均不能提供充分证据予以证实，故其辩称一审法院不予支持。盛德建材厂请求杨芳媛支付货款214,500元，一审法院予以支持。判决：杨芳媛于判决生效之日起立即给付盛德建材厂货款214,500元。案件受理费2,258.75元，由杨芳媛负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，杨芳媛自认借条及协议书上的签字及按印均系其本人，亦认可其以一辆面包车作价60,000元偿还了部分案涉欠款。虽杨芳媛主张其为盛德建材厂的业务员，依据盛德建材厂的授权销售苯板,杨芳媛签名的凭证并非其真实意思表示，但对其上述主张杨芳媛均未能举示证据证明。杨芳媛作为完全民事行为能力人理应了解在欠条及借据上签字及按印所产生的法律后果。结合一审中杨芳媛举示了案涉苯板的出库单及收据的原件，如按杨芳媛所述其为盛德建材厂的业务员，则上述凭证应由盛德建材厂持有，而非杨芳媛处，故一审判决杨芳媛给付盛德建材厂货款正确，杨芳媛的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，杨芳媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,517.50元，由杨芳媛负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年九月三日书记员 那 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6031号 申请执行人：陈妹好，女，1948年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：黎浩森（曾用名：黎培），男，1945年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈妹好与被告邹海雷、黎浩森、广州市浩雄船务有限公司执行异议之诉一案，本院作出的（2018）粤0105民初6889号民事判决书已发生法律效力。权利人陈妹好于2019年4月24日向本院申请执行，要求对广州市海珠区滨江东路新仓街4号602房享有二分之一的产权份额确认。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6031号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月六日 书记员  汪启星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再143号再审申请人（原审被告）：孙蓉，女，1971年1月10生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人:谢俊江，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁帅，该公司员工。原审被告：李学忠，男，1964年12月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市。原审被告：任再芬，女，1976年11月7日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：李学忠，夫妻关系。原审被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋14层0102号。法定代表人：张红卫，总经理。原审被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园一层1号。法定代表人：李靖。原审被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地绥阳县洋川镇雅泉村。法定代表人：刘晓鸣，总经理。原审被告：潘新培，男，1971年10月9日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。原审被告：张红卫，男，1969年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：潘俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县北门路13号。遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、张红卫、潘俊峰共同委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。原审被告：王月，女，1977年9月18日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师。再审申请人孙蓉因与被申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农商行”）及原审被告李学忠、任再芬、遵义市弘元担保投资有限公司（以下简称“弘元公司”）、遵义俊峰绿色产业开发有限公司（以下简称“俊峰公司”）、遵义市实心人食品有限公司（以下简称“实心人公司”）、潘新培、张红卫、潘俊峰、王月金融借款合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初415号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月13日作出（2019）黔03民申3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙蓉及代理人金宇虹、被申请人农商行的代理人梁帅、原审被告弘元公司、俊峰公司、实心人公司、潘新培、张红卫、潘俊峰的共同委托代理人吴长艳、原审被告王月、张红卫、任再芬的代理人李学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙蓉申请再审称，1.申请人的授权委托仅限于其股东身份，孙蓉的授权代理人岳伟在承诺书上的签名超过授权范围，申请人不应承担责任；2.在弘元公司出具的《股东会决议》中，并没有包含公司股东提供担保的内容，但《担保公司无限追偿责任承诺书》中却将股东担保列为《股东会决议》的内容，显然错误；3.申请人提供的大量同类型案件生效判决均认定岳伟的签名超出代理权限，孙蓉不承担责任；4.原审法院送达程序违法。因此，请求人民法院撤销原判，发回重审。被申请人红花岗农商行答辩称，1.原审法院公告送达后开庭审理，并依法作出判决书，程序合法有效；2.在办理贷款时，孙蓉通过公证的方式委托岳伟在《保证承诺书》和《无限债务追偿责任书》签字，原审认定孙蓉对借款人在我行的贷款承担连带责任正确。因此，原审判决正确，请求依法维持。原审被告李学忠、任再芬述称，原审法院未通知开庭，程序有问题，判决错误，而且现在暂时没有还款能力。原审被告弘元公司、俊峰公司、实心人公司、潘新培、张红卫、潘俊峰述称，原审认定事实缺乏依据，适用法律错误，本案中潘新培、张红卫的授权代理人超越代理权限在承诺书上签名，且未经潘新培、张红卫追认，对二人不发生效力，请求法院依法判决驳回农商行对潘新培、张红卫以及潘俊峰提出的全部诉讼请求。原审被告王月述称，原审法院公告程序违法；承诺书上代理人的签名超越了委托授权范围，大量同类型案件生效判决均认定其签名超出代理权限，我不应承担责任。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”之规定，只有在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等其他送达方式仍无法送达的情况下，方能采取公告送达。原审未穷尽送达方式，直接采取公告送达，损害了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初415号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月十六日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2450号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人曾国庆与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2450号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14143号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：彭秋实，男，住内蒙古兴安盟。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行彭秋实信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人彭秋实偿还18,722.61元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭秋实邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人彭秋实适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下彭秋实相关财产信息，被执行人彭秋实名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人彭秋实名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人彭秋实名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人彭秋实有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人彭秋实名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人彭秋实仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人彭秋实有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8256号原告：胡玉香，女，1956年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段景祺，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：李连福，男，1964年7月4日出生，汉族，天津蓟州新城民兴物业管理有限公司保安，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：天津蓟州新城民兴物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南大道2号新城综合服务中心105室。法定代表人：张志华，经理。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。原告胡玉香与被告李连福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法追加天津蓟州新城民兴物业管理有限公司（以下简称民兴物业）为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉香及其委托诉讼代理人段春江、段景祺，被告李连福、民兴物业及其共同委托诉讼代理人蒙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉香向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同赔偿原告医疗费45,775.49元、伤残赔偿金83,034元、精神抚慰金10,000元、护理费11,070元、营养费4,500元、伙食补助费1,100元、交通费350元，合计155,829.49元；2．诉讼费及鉴定费用2,400元由二被告承担。事实和理由：2018年11月2日上午7时许，原告在州河湾西园70号楼小区门口散步行至十字路口时，对面绿化工地看守工地的狼狗突然冲出，将原告扑倒撕咬导致原告受伤。原告胸11、12椎体压缩性骨折，胸腰背软组织损伤，右前臂被狗咬伤，右大腿被狗抓伤。原告报警，被告在公安机关处理过程中向公安机关承认伤害原告的狗是被告的，原告因此伤害在天津市蓟州区人民医院治疗，住院11天，花费医疗费45,775.49元。原告伤情经鉴定构成九级伤残，护理期限、营养期限均为90日。被告对于原告医疗费和伤残赔偿金、护理费、营养费等其他各项损失拒绝赔偿，故此成讼。李连福辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告认为原告诉状中称狼狗将原告扑倒咬伤，事实不清，没有证据证实。第二，李连福自己所有并管理的狼狗，在他自己见到时是在狗笼旁。第三，原告诉状中所称的绿化工地中的狼狗不属实，不存在绿化工地的狼狗，受伤害的地址不对。第四，原告的胸骨折不是撕咬造成，同时在病历中记载原告胸椎有退行性脊柱病变。综合上述理由，原告主张是由李连福所有的狼狗所咬伤事实及证据不充分。民兴物业辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所称的被狼狗咬伤的地点不对，是在十字路口，该十字路口不属于物业公司管理范围。第二，原告主张是狼狗撕咬所伤，物业公司既不是管理人，也不是饲养人，所以物业公司与此次事件无关。第三，原告主张物业公司与李连福承担连带责任，没有法律依据和事实依据。侵权的连带责任必须是法定的，本案中物业公司既不是动物的所有人、饲养人、管理人，也与动物的所有人之间没有任何主观上的共同侵权意思联络，既没有过失，也没有故意，所以不存在承担连带责任一说，请求法院驳回原告对民兴物业的诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日上午6时许，胡玉香在蓟州区园西门北侧道路散步时，被狼狗扑咬，路人报警后警察找到咬人的狼狗，当时狗已在笼中，李连福正在加固狗笼。经警察询问，李连福称其是民兴物业雇的保安，狗是民兴物业饲养的，白天李连福负责喂食。胡玉香受伤后被送至蓟州区人民医院治疗，经医院诊断，胡玉香伤情为胸11、12椎体压缩性骨折、胸腰背部软组织损伤、右前臂狗咬伤、右大腿狗抓伤。胡玉香共住院治疗11天，出院后复查2次，先后花费医药费45775.49元。李连福曾给付胡玉香17000元。后胡玉香向本院申请对其伤残等级、护理期和营养期进行鉴定，天津市中天法医司法鉴定所于2019年6月10日为本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为胡玉香脊柱损伤符合九级伤残，护理期给予90日、营养期给予90日。胡玉香为此支出鉴定费2400元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，致原告受伤的狼狗系民兴物业所饲养，对此李连福在公安机关的调查过程中有明确陈述，本院予以确认。李连福系民兴物业雇佣的保安，其受雇主的指派负责白天喂食狼狗，该行为系履行职务行为，相应的法律责任应由雇主也就是民兴物业承担。因此，胡玉香的损失应由民兴物业负责赔偿。关于胡玉香的损失数额，本院在其诉讼请求范围内依据其提供的证据及法律的规定进行核实，确定为：医疗费45,775.49元、住院伙食补助费1,100元（11天×100元/天）、护理费11,070元（90天×123元/天）、营养费4,500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金83,034元（23,065元/年×18年×20%）、精神损害抚慰金10,000元（50,000元×20%）、鉴定费2,400元。胡玉香主张就医交通费350元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为200元。李连福已给付胡玉香17,000元，应从胡玉香的损失金额中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条的规定，判决如下：一、天津蓟州新城民兴物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿胡玉香医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计141079.49元（汇入胡玉香的天津农商银行账户：62×××60）；二、驳回胡玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取计546元，由天津蓟州新城民兴物业管理有限公司负担（汇入胡玉香的上述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年九月十八日法官助理余贵洋书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执99号被执行人：赵明，男，汉族，1981年4月18日出生，户籍住址：山西省浮山县天坛镇，现住广西省北海市海城区。关于被执行人赵明犯非法吸收公众存款执行罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日移送执行，要求强制被执行人给付罚金2万元。在执行过程中，本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人卫瑜名下的银行存款、互联网银行、车辆等相关财产信息，发现其名下有一辆车牌号为晋L10V33的车辆，本院于9月13日对其车辆进行查封，经查询其名下已无该车辆信息。本院于2019年5月28日通过邮寄专递方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人执行风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因被执行人在临汾看守所，本人拒绝向送达回证签字，只领取了执行通知书。本院于2019年9月11日依法查询被执行人在浮山县不动产登记中心的房产登记信息，查明，被执行人在2016年8月18日以来名下无不动产登记信息。本院于2019年9月11日依法查询被执行人在浮山县市场监督管理局的市场注册登记信息，查明，被执行人名下无市场注册登记信息。本院于2019年9月11日依法查询被执行人在浮山县房产交易所的房产登记信息，查明，截止到2016年8月18日，被执行人名下无有效房屋登记记录。本院于2019年9月26日依职权对被执行人采取限制消费措施，并依法向被执行人发出限制消费令。因被执行人现住在广西省北海市海城区，我院于2019年9月27日委托广西省北海市海城区人民法院代为查询被执行人在北海市的不动产登记情况、企业注册市场主体资格登记情况，查明，截止2019年10月9日，被执行人名下无任何登记信息。本院于2019年9月27日委托广西省北海市海城区人民法院代为查询被执行人在北海市的下落、财产状况调查表，经查，无被执行人财产线索。本案执行标的罚金20000元，被执行人赵明于2019年9月29日自动履行5000元，剩余罚金15000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人赵明暂无财产可供执行，经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁二〇一九年九月十八日书记员 王靖惠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异365号 异议人（案外人）：张映霞，女，汉族，1975年9月20日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人张映霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人张映霞向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：涉案房产原业主严丽群与被执行人于2010年7月10日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：原业主购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2012年3月20日，原业主将涉案房地产以人民币250万元的价格转让给异议申请人，异议申请人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在房产原业主和异议申请人均不知的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2012年3月20日原业主将涉案房地产（光耀荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层）以人民币250万元的价格转让给异议人，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其向原业主购买光耀荷兰水乡××楼××房，包含地下室及车位，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人张映霞的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1227号原告：崔德强，男，1979年4月22日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鑫铭，山东律苑律师事务所实习律师。被告：侯世涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住日照市岚山区。原告崔德强与被告侯世涛船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德强的委托诉讼代理人朱先永、吉鑫铭到庭参加诉讼，被告侯世涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告崔德强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资29466元及利息。事实和理由：原告经张某1介绍到被告处工作，2018年8月23日原、被告签订劳务合同一份，合同约定被告雇佣原告从事渔船货物冷藏工作，工资标准13000元—14000元/月，按月支付。合同签订后，被告未按约定结算工资。原告为支持其诉请，提供了劳务合同，并提供了证人张某1、张某2到庭作证。被告侯世涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理查明：2018年8月23日，经张某1中介，原、被告签订劳务合同，约定被告雇佣原告从事渔船捕鱼工作，包括陆地活，合同期限自2018年8月25日至11月6日，8月份工资为200元/天，9月之后工资为13000—14000元/月，渔船结束生产10日内结清工资。合同签订后，原告按约提供了劳务，工作至2018年10月29日渔船结业。被告仅支付工资2200元，拖欠原告工资26733元。中介张某1协助原告多次讨要工资无果。上述事实，有原告提供的劳务合同、劳务中介张某1和同船船员张某2的证人证言等证据证实，应予确认。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告提供劳务后，被告应及时支付工资。根据当事人举证，本院对被告拖欠原告工资26733元的事实予以确认。被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯世涛于本判决生效之日起三日内支付原告崔德强工资26733元及利息（自2018年11月9日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告侯世涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月六日书记员 李振伟
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申162号 焦玉美: 你因聚众扰乱交通秩序一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2002）云刑初字第93号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院(2002)徐刑一终字第134号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实不清，证据不足，行为不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你与原审被告人陈洪兰于2002年3月27日下午3时许，利用徐州市黄山垅村部分村民对“农保”中出现问题的不满情绪，带领、煽动部分村民将104国道徐州黄山垅路段堵塞，约有千余人围观，造成交通中断，被堵车辆达1500余辆，长约五公里，分流车辆达2000余辆，104国道交通中断达2个多小时的犯罪事实，有你本人的供述、证人证言、现场照片及相关书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。你的行为依法构成聚众扰乱交通秩序罪。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2076号原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。法定代表人：周爱群，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：方立，男，1974年2月10日生，汉族，住所地安徽省肥西县。原告安徽新安融资担保股份有限公司（以下简称新安融资公司）与被告方立追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告新安融资公司委托诉讼代理人施黄林至庭参加诉讼，被告方立经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新安融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立向原告新安融资公司支付代偿款622200元及利息58797.90元（以未付代偿款622200元为基数，利率按照日万分之五的标准，自2018年7月11日起计算，至代偿款还清之日止）；2、依法确认原告新安融资公司对被告方立抵押的合肥市包河区屯溪路334号青年村6幢202室房屋具有优先受偿权；3、依法判令被告方立向原告新安融资公司支付律师代理费12000元；4、依法判令被告方立承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方立于2017年4月17日与合肥新安小额贷款股份有限公司签订编号为新安小贷借字第2017041716201号《借款合同》，约定因经营周转需要借款人民币600000元，借款期限为一年，年利率为12%，每月20日付息，到期一次还本，逾期则利率上浮50%。同日新安融资公司与方立于合肥市包河区签订了《反担保抵押合同》，约定由新安融资公司向合肥新安小额贷款股份有限公司为方立提供担保，方立向新安融资公司提供反担保，并就方立所有的位于合肥市包河区屯溪路334号青年村6幢202室房产办理了抵押登记。合肥新安小额贷款股份有限公司于2017年4月26日向方立放款600000元，其自2018年3月20日最后一次还息后未再按期还款。借款到期后，新安融资公司向合肥新安小额贷款股份有限公司代偿本息。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告方立未作答辩，亦未提供证据。新安融资公司向法庭提供营业执照、借款合同、借款凭证、保证担保合同书、保证俣同、反提保抵押合同、银行回单、委托代理合同、律师费发票及转款凭证及陈述用于证明诉称事实，本院予以确认。本院认为：当事人之间签订的合同系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，均应受约束。方立未按合同履行义务，导致新安融资公司代为偿还借款622200元，诉请方立支付，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；同时诉请支付逾期付款利息损失及合同约定的律师代理费用，均于法有据，亦予以支持。方立以其房主作为抵押，在不履行义务时，新安融资公司要行使优先受偿权，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方立于本判决生效之日起十日内向原告安徽新安融资提保股份有限公司支付代偿款622200元及利息（以622200元为基数，利率按照日万分之五的标准，自2018年7月11日起计算，至代偿款付清之日止）、律师代理费12000元；二、原告安徽新安融资提保股份有限公司对被告方立抵押的合肥市包河区屯溪路334号青年村6幢202室房屋享有优先受偿权。案件受理费10730元，公告费800元，合计11530元，由被告方立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  盛泽澄人民陪审员  马 玲人民陪审员  刘汉侠二〇一九年九月五日书 记 员  郑 亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3507号申请执行人北京康特奇饲料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路2号。统一社会信用代码×××。法定代表人景慧超。被执行人尚仲新，男，1968年5月11日出生，汉族。天津市武清区人，住天津市武清区。申请执行人北京康特奇饲料有限公司与被执行人尚仲新买卖合同纠纷一案，(2018)京0117民初11241号法律文书已经发生法律效力。申请执行人北京康特奇饲料有限公司于2019年7月10日向我院申请执行，要求被执行人尚仲新给付案款4.3235万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人尚仲新有可供执行的财产线索，我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人北京康特奇饲料有限公司亦不能向本院提供被执行人尚仲新可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初11241号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人北京康特奇饲料有限公司发现被执行人尚仲新有可供执行的财产后，对被执行人尚仲新所欠案款4.3235万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇一九年九月十八日书记员  赵 雪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初1561号 原告：龙泉市云峰商贸有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道五村联建房D1（天伦大酒店后）。统一社会信用代码：913311813502504139。 法定代表人：姜惠龙。 被告：龙泉市缤纷时代酒吧。住所地：龙泉市中山东路83号2幢。统一社会信用代码：92331181MA2A0QQR7B。 经营者：周光松。 被告：练红丹，女，1970年9月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市云峰商贸有限公司与被告龙泉市缤纷时代酒吧、练红丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，原告于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙泉市云峰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由龙泉市云峰商贸有限公司负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年九月十六日 代书记员 杨 静
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审69号 申请执行人古蔺县自然资源与规划局。 统一社会信用代码11510424MB19775939。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号 法定代表人吴进，局长。 委托代理人辛旺，该局工作人员。 委托代理人向超，该局工作人员。 被申请执行人李猛，男，汉族，生于1969年7月2日，住四川省古蔺县。 申请执行人古蔺县自然资源与规划局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2018）太-20号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被申请执行人李猛未经批准占用古蔺县太平镇岔角村十一组213.74平方米集体土地修建房屋。立案调查后，申请执行人古蔺县自然资源与规划局于2018年12月28日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请执行人未陈述申辩和申请听证。2019年1月5日，申请执行人作出古国土资罚（2018）太-20号行政处罚决定，内容为：1、责令李猛退还非法占用的太平镇岔角村十一组213.74平方米集体土地；2、限李猛十五日内自行拆除在非法占用的213.74平方米集体土地新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2018年9月13日送达。申请执行人于2019年7月10日送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县自然资源与规划局作出的古国土资罚（2018）太-20号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚（2018）太-20号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下: 准予执行古蔺县自然资源与规划局作出的古国土资罚（2018）太-20号行政处罚决定，由申请执行人自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执749号被执行人：栾强，男，1968年12月22日出生，汉族，住济南市历下区。刘智博与栾强、浙商银行股份有限公司济南历下支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）鲁01民终199号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一审案件受理费36800元，财产保全费5000元，二审案件受理费36800元，均由被上诉人栾强负担。因栾强未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第五庭依法移送，于2019年5月16日立案执行。执行中，本院于2019年5月17日通过法院专递向被执行人栾强发出执行通知书、报告财产令、传票。8月26日对被执行人栾强发出限制消费令，但被执行人栾强未按执行通知书指定日期履行生效法律文书确定的义务。2019年5月17日、6月14日、7月19日、8月16日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统四次查控，查询到被执行人名下翼虎牌车辆一部（车牌号码：鲁Ａ×××××），该车辆已被其他法院先行查封，本院于8月21日进行了轮候查封。另外，分别查询到被执行人栾强在财付通支付科技有限公司账户内存款4563.03元、69.33元，本院对该款项进行了冻结并划拨至我院，扣除执行费50元，其余4582.36元转交案件受理费。除此之外，被执行人无财产可供执行。本院于2019年8月27日前往济南房屋档案馆传统查询，查询到被执行人栾强名下房屋一套，不动产权证书号为历092023。本院于8月29日对该房产进行了查封，因本案标的额较小，不宜对房产采取处置措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 胡 杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异223号 案外人(异议人)：何传彪，男，1970年3月21日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：罗清，女，1972年4月20日出生，汉族，住广西北流市，公民身份号码：证件号码4525XXX。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人何传彪、罗清于2019年6月21日对鼎盛世家小区2号楼1单元2505房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何传彪、罗清称，2015年4月3日，其二人与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼1单元2505房，建筑面积为约137.05平方米，总价款为419210元，其二人交纳了房款126923元和契税6314元、房管所费用150元、管道煤气安装费2600元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人何传彪、罗清的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人何传彪、罗清所陈述的事实与理由无异议，对案外人何传彪、罗清的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人何传彪、罗清所购买的2号楼1单元2505房。 2015年4月3日，何传彪、罗清与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家2号楼1单元2505房，建筑面积为约137.05平方米，总价款为419210元，其二人交纳了房款126923元和契税6314元、房管所费用150元、管道煤气安装费2600元。鼎泰公司均出具收款收据给何传彪、罗清收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人何传彪、罗清所购买的2号楼1单元2505房。 本院认为，本案争议的焦点为案外人何传彪、罗清是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人何传彪、罗清为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家2号楼1单元2505房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》在本院查封该套商品房之前，其二人支付了2505房的购房款126923元，占总购房款的30.27%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一,因此，根据上述司法解释的规定，其二人对2505房的异议请求不成立，依法不予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人何传彪、罗清请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人何传彪、罗清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10732号上诉人（原审被告）：东莞市浩钜精密技术有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路5号1栋1楼2号。法定代表人：黄见勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴剑亮，男，汉族，1988年12月10日出生，住广东省高州市，上诉人东莞市浩钜精密技术有限公司因与被上诉人吴剑亮买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2019年8月1日向上诉人东莞市浩钜精密技术有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市浩钜精密技术有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市浩钜精密技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十日书记员  陈 艳
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初279号原告丁建东，男，1990年11月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。出庭负责人杨玉杰，副镇长。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。原告丁建东诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府不履行安装煤改电空气源及配套设施法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告丁建东与姐姐丁鑫于2018年9月在北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内建成北数第一排二层楼房共十间，经顺义区人民法院调解，第一层东数第一、第二、第三、第四间及第二层东数第一、第二、第三、第四间归原告所有。因被告以及村委会告知取暖季不得使用传统明火燃气炉取暖，并从2017年开始对×村每家每户进行煤改电改造，原告对此表示支持。原告于2018年9月至2019年2月多次向被告农委、环保科以及办公室申请煤改电空气源设备，均被告知：改造政策在2017年取暖季已经结束，只能自行解决，并告知原告禁止使用明火取暖，否则罚款，严重者拘留。因此，原告2018年取暖季只能借父亲丁广华的煤改电设备使用至今。第一，被告以煤改电政策结束为由不给原告安装供暖设备，且禁止原告使用传统明火方式取暖，不合情、不合理、也不合法。原告已经成年，拥有自己的独立生活，且经顺义区人民法院依法确认了属于原告的独立房产，并经北京市公安局顺义分局李桥派出所户籍科同意，原告完成单独立户，且成为户主。因此，被告既然禁止原告使用传统明火取暖，其就应该为原告解决全部因禁止明火取暖所带来的问题，否则便侵犯了原告的合法权益。第二，被告为×村每家每户都安装了一台到几台不等的电暖设备，不能因为原告盖房和独立生活晚而剥夺原告本应享有安装电取暖设备的权利，这样的规定显然违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条公平公正的原则。法律不禁止明火取暖等同于明火取暖合法，被告强行禁止却不解决百姓实际问题，等同于不顾百姓死活，严重侵犯了一个公民冬季的取暖权益。故起诉，请求法院：判决被告限期给原告安装符合标准的煤改电空气源以及配套的电路设施，并将原告借用父亲丁广华的取暖设备移机到原位。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中涉及的煤改电取暖工作系北京市人民政府为解决大气污染治理而采取的一项措施，政府对于在规定期限内按要求完成各类清洁能源取暖设备安装的用户进行补贴。因现有法律、法规及规章并未赋予乡镇人民政府在此项工作中为实施煤改电取暖的村民安装相应设备、设施并协助村民将取暖设备移机的法定职责，故原告提起本案履责之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁建东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一九年九月十日书 记 员  黄 荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1441号罪犯何海平，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年12月11日作出(2015)容刑初字第258号刑事判决，以何海平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年三个月，刑期自2015年4月3日起至2023年7月2日止。宣判后，被告人何海平不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）桂09刑终200号刑事判决，维持对何海平的定罪量刑。2016年12月6日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年劳动能手，考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何海平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何海平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何海平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高顺良，男，1973年12月27日出生，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高顺良信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,321.74元。原告诉称,被告高顺良系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,321.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1502号 原告：黄康财，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：邹林元，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告黄康财与被告邹林元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康财到庭参加诉讼，被告邹林元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄康财向本院提出诉讼请求：1.判令邹林元立即归还黄康财货款人民币4000元；2.判令诉讼费由邹林元承担。事实与理由：黄康财在永定区特陶瓷店，2015年2月15日，邹林元因家庭装修向原告购买陶瓷计货款人民币4000元。因二人系老家同村，邹林元说没钱先欠账，便由邹林元出具欠款条确认。后经黄康财多次催要，邹林元至今拒付欠款，后向法院提起诉讼。 邹林元未作答辩。 黄康财围绕诉讼请求向本院提供了《欠条》、《个体工商户营业执照》及《个体工商户登记信息》、（2016）闽0803民初1635号民事调解书等证据。邹林元未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见和反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄康财提供的证据经庭审举证、质证，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邹林元因家庭装修向永定区百特陶瓷店购买陶瓷，2015年2月15日，经结算，邹林元欠货款人民币4000元并出具《欠款条》一张，内容为：“兹有邹林元（甲方）向永定县百特陶瓷店黄康财（乙方）借人民币肆仟元整（￥4000），甲方应自觉还款，未还款应自出借之日按1.5%日息计算利息。如起诉一切费用由甲方负责。借款人（甲方）：邹林元，身份证号码：3808221987××××××××，……欠款日期：2015年2月15日，还款日期：2015年农历五月节前”。 另查明，“永定区百特陶瓷店”工商核准日期为2015年3月19日，开业日期为2009年3月26日，经营场所在龙岩市永定区凤城街道沿河西路经营陶瓷店，经营者为“张有英”，该店于2016年11月21日注销。黄康财与张有英于1996年7月16日登记结婚，2016年8月25日经本院调解离婚，调解时未对本案诉争债权进行分割。2019年9月4日，本院通知张有英作为本案原告参加诉讼时，张有英明确表示拒绝参加诉讼且放弃本案诉争债权。 本院认为，债务应当清偿。邹林元因购买陶瓷尚欠黄康财货款人民币4,000元，有黄康财提供的由邹林元出具的《欠款条》为证，并有黄康财的陈述佐证，予以确认，双方之间的买卖合同成立并有效。现欠款到期后邹林元未支付货款，已构成违约，故黄康财请求邹林元支付尚欠的货款人民币4,000元，有事实和法律依据，应予支持。邹林元经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下： 邹林元应于本判决生效之日起五日内向黄康财支付货款人民币4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹林元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张志芳 二〇一九年九月二十日 法官助理罗玉婷 书记员赖玉珍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 -5-
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更414号罪犯张洪根，男，1968年10月21日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）济刑初字第20号刑事判决，以被告人张洪根犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币500万元。一审判决宣告后，同案被告人不服提出上诉，山东省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）鲁刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省滨州市中级人民法院于2017年10月26日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张洪根在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张洪根自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张洪根的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪根确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张洪根财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张洪根减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋克申，男，1946年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：宋效云（宋克申之侄），住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐会，女，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人宋克申因与被申请人徐会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋克申申请再审称，案涉司法鉴定程序合法，其采用的评残标准具有合理性，鉴定报告认定徐会的侵权行为系宋克申伤残的原因之一，原判决不予认定错误。原审程序违法，在原审法院另行组织鉴定过程中，该院隐瞒鉴定资料，鉴定单位对宋克申进行言语威胁，鉴定程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，2012年8月11日，徐会因房屋纠纷与宋克申发生争执并殴打宋克申，公安机关对徐会作了拘留并罚款处理。2014年3月6日，经宋克申通过律师事务所单方委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2014年3月16日作出商京九司鉴所（2014）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为“宋克申右上肢肌IV为8级伤残；宋克申发病住院宋克申原有疾病是主因，外伤及情绪是当时发病的诱因、次要因素”，该鉴定依据的是《职工工伤与职业病致残等级》的规定。经原审法院释明，宋克申同意重新申请鉴定，原审法院委托安徽东升司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中该所认为因伤残与殴打之间因果关系不能认定，致使鉴定工作无法继续进行，遂作出终止鉴定，后宋克申未再要求鉴定。原判决据此认定宋克申未能提供证据证明其损失以及与徐会殴打之间的因果关系，进而判决驳回其诉讼请求，并无不当。宋克申关于原审程序违法的主张，未提供证据证明。综上，宋克申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋克申的再审申请。审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月十七日法官助理丁铎书记员杜楠楠
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初798号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人蔡晓雪，女，1983年7月24日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕尾市城区凤山街道新联文亭社区居委会友谊路174号，现住广东省廉江市。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]781号起诉书指控被告人蔡晓雪犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人蔡晓雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年5月期间，被告人蔡晓雪利用微信虚构身份与多名被害人聊天取得信任后，谎称父亲得病需住院治疗，在本市荔湾区等地诈骗得被害人黄某1、刘某1、肖某1共计人民币46022.91元。2019年5月8日，被告人蔡晓雪被民警抓获。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡晓雪无视国家法律，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人蔡晓雪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人蔡晓雪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人蔡晓雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月至2018年5月期间，被告人蔡晓雪利用微信虚构身份与多名被害人聊天取得信任后，谎称父亲得病需住院治疗，在本市荔湾区等地诈骗得被害人黄某2人民币23352.23元、被害人刘某2人民币6497.68元、被害人肖某2人民币16173元，合计人民币46022.91元。2019年5月8日，被告人蔡晓雪被民警抓获归案并缴获作案工具手机1部。上述事实，被告人蔡晓雪在开庭审理时无异议，并有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，扣押的银行卡、作案工具手机照片，微信截图图片、聊天记录及转账记录，接受证据清单，证人叶某1提供的微信号资料及微信图片，被害人黄某2、肖某2的陈述、被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证人叶某1的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，现场勘验检查记录及现场照片，被告人蔡晓雪的供述及人口信息查询资料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人蔡晓雪无视国家法律，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡晓雪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡晓雪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于本案缴获的作案工具手机，应予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蔡晓雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2022年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具手机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人蔡晓雪退赔诈骗所得人民币23352.23元给被害人黄某2、退赔诈骗所得人民币6497.68元给被害人刘某2、退赔诈骗所得人民币16173元给被害人肖某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈        枫人民陪审员 邓偲人民陪审员谭凤珍二〇一九年九月六日书 记 员 许    书    凡黄祖仪