wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3838号 原告:乔泽南,男,1954年11月7日生,汉族,居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告乔泽南与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔泽南的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔泽南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计30239元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计30239元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告乔泽南出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工乔泽南工资及社保补偿如下：上班工资6734元（未结上班工资6734元，已预付工资0元）；劳动保险9963元；放假工资9732元；经济补偿3810元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计30239元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资9056元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告乔泽南支付工资款和经济补偿金等人民币20276元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执918号 申请执行人任俊生，男，1965年出生，汉族，住本市。 被执行人王思强，男，1978年出生，汉族，住本市。 申请执行人任俊生与被执行人王思强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初561号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人王思强于判决书生效后十日内偿还申请人借款7000元及利息。申请人于2019年9月16日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王思强银行存款7782元（含诉讼费、执行费、利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年九月二十三日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2772号 原告：刘某某，男，1984年12月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：吴某某，男，约53岁，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告刘某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院在审理过程中，原告刘某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某以被告主体不适格为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘某某负担。 审 判 员 李春波 二〇一九年九月二十六日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙 坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28010号原告：祁敏，男，1981年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路**。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告祁敏与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告祁敏向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告祁敏理财款10万元以及收益6900元；2.判令程炫恒久公司给付原告祁敏逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费7000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，原告祁敏与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告祁敏通过程炫恒久公司理财10万元，程炫恒久公司承诺年收益9.2%。合同到期后，被告徐晓伟与原告祁敏签订《延期回款协议》。但后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告祁敏与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祁敏的起诉。案件受理费1289元，退还原告祁敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9691号申请执行人张未灿，男，1991年06月15日出生，住河北省任丘市。被执行人谢敏，女，1991年01月29日出生，住安徽省马鞍山市。申请执行人张未灿与被执行人谢敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24654号民事判决书已发生法律效力。因谢敏未在规定时间内履行义务，张未灿向我院申请强制执行，要求被执行人谢敏给付张未灿借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人谢敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张未灿认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24654号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终483号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1993年10月24日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化，贵州省茅台酒厂员工，户籍地贵州省仁怀市，捕前住贵州省仁怀市。因本案于2019年3月12日被贵州省仁怀市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于贵州省仁怀市看守所。辩护人穆亚莉、王小颖，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒲某某，女，1989年3月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住贵州省仁怀市。因本案于2019年3月12日被贵州省仁怀市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人王梅，贵州名城律师事务所律师。原审被告人向某，女，1988年1月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住贵州省仁怀市。因本案于2019年3月14日被贵州省仁怀市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人张某某、蒲某某、向某犯开设赌场罪一案，于2019年7月10日作出（2019）黔0382刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某、蒲某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年2月以来，被告人张某某、向某预谋后通过手机软件创建“十拿十稳”闲聊群，后邀约蒲某某加入该闲聊群。三人在该群中共同邀约组织张续等二十余人通过“天天贵阳麻将APP”进行网络赌博，并在每局牌局结束后，每次收取5至10元不等的房费。截止2019年3月11日该赌博场合被查获，期间抽头盈利20000元，蒲某某、张某某、向某分别获利5000元。另查明：1.案发后，被告人蒲某某、向某主动到仁怀市公安局投案自首；2.案发后，蒲某某、张某某、向某已分别退缴违法获利5000元；3.本院审理期间，被告人张某某、蒲某某、向某家属分别向本院缴纳罚金10000元。原判基于上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。二、被告人向某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。三、被告人蒲某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。上诉人张某某的上诉理由及辩护人意见：一审判决量刑过重，上诉人认罪悔罪，坦白，积极退缴违法所得，主动缴纳罚金，系初犯，对社会危害性不大，请求对上诉人改判拘役六个月。上诉人蒲某某的上诉理由：一审判决量刑过重，家庭困难，认罪悔罪，请求从轻处罚。二审提讯时，蒲某某申请撤回上诉。经审理查明：2019年2月，上诉人张某某、原审被告人向某共谋在“天天贵阳麻将”游戏软件中开设房间邀约人员赌博抽头渔利，并通过手机软件创建“十拿十稳”闲聊群用于邀约人员和赌资结算，后二人又邀约上诉人蒲某某参与开设赌场，三人商定平分获利。2019年2月至3月11日，三人邀约了张续等二十余人进入房间赌博，通过在每局牌局结束后每次收取5元至10元不等房费的方式，非法获利共计20000元，在扣除用于购买游戏道具钻石开设房间，为跑单（输家不支付赢家赌资）赌客赔付等费用后，每人分别获利5000元。其间，三人均参与了闲聊群的管理、房费收取和赌资结算。另查明蒲某某、向某有自首情节。蒲某某、向某、张某某已退缴违法所得并缴纳罚金。认定上述事实，有公安机关依法收集在卷，经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据证明，在卷证据内容客观、相互印证，具备合法性、客观性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张某某、蒲某某、原审被告人向某为谋取非法利益，利用手机游戏软件开设赌场，邀约人员赌博并提供资金结算，行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。三人共谋开设赌场、均参与赌场管理、赌资结算，平分获利，地位、作用相当，不宜区分主从。对于上诉人张某某及其辩护人所持“上诉人认罪悔罪，坦白，积极退缴违法所得，主动缴纳罚金，系初犯，对社会危害性不大”的上诉理由和辩护意见及上诉人蒲某某所持“家庭困难，认罪悔罪”的上诉理由，经查，一审判决均已采纳并在量刑时予以了考量，故此上诉理由和辩护意见本院不予支持。对于各上诉人及辩护人所持“一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决根据各上诉人的犯罪事实、性质和情节予以了从轻处罚，所处刑罚符合法律规定，并无不当，故此上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 冯在军审判员 王万建二〇一九年九月二十四日法官助理许杨垠书记员 彭世强
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2039号上诉人（原审被告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省广安市岳池县。法定代表人：杨达金，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：英德市诚鑫混凝土有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：莫福鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。上诉人四川省岳池电力建设总公司因与被上诉人英德市诚鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人四川省岳池电力建设总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川省岳池电力建设总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11112.56元，减半收取5556.28元，由上诉人四川省岳池电力建设总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月十八日书记员  李慧玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1092号丁良根、龙映平：本院移送执行的执行丁良根、龙映平追缴诉讼费执行一案，于2019年9月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初835号民事调解书确认：被执行人丁良根、龙映平负担1631元。在本院执行过程中，扣划了被执行人丁良根、龙映平银行存款1631元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执849号之二申请执行人贾晓林，女，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1440号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人账户中的银行存款2566元人民币予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年九月三十日书记员  王 哲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执1956号申请执行人：刘恩圣，男，1960年2月11日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：张才林，男，1963年3月30日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人刘恩圣申请执行被执行人张才林为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽0214民初2888号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年九月二十六日书记员 吴雪玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3781号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 被告：袁志娟，女，1983年11月19日出生，汉族，住。 被告：张桂芝，女，1966年4月8日出生，汉族，住。 被告：赵淑兰，女，1968年10月5日出生，汉族，住。 承德市郊区农村信用合作联社与袁志娟、张桂芝、赵淑兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告承德市郊区农村信用合作联社于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德市郊区农村信用合作联社撤诉。 原告预交的案件受理费，减半收取4,229.00元，由原告负担。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 蕊 ——
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执375号申请执行人钟英，女，1961年6月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟云海，男，1988年8月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟英与被执行人钟云海民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1567号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的17200元及逾期利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月二日书记员 谌 松
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3771号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街**，统一社会信用代码92230125MA1A6EK73R。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，该经销处经理，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男，1981年3月1日生，汉族，该经销处员工，住黑龙江省宾县。被告：王长江，男，1961年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处（以下简称万生经销处）与被告王长江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万生经销处的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告王长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万生经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令王长江给付欠款本金540元及利息，自2015年5月2日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由王长江承担。事实和理由：2015年2月2日王长江在万生经销处赊购种子，欠种子款540元，出具欠据一张。万生经销处多次索要，王长江以没钱为由拒绝给付至今，万生经销处提起诉讼。被告王长江未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日王长江在万生经销处赊购玉米种子，价值540元，并出具欠据一份，约定2015年5月1日前付清，逾期按月利率1.5分计算利息。此款至今未给付，万生经销处提起诉讼。上述事实有万生经销处提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，万生经销处与王长江买卖合同关系成立，有欠据为证，王长江应按约定履行给付义务。关于利息问题，欠据中已约定2015年5月1日前付清，逾期按月利率1.5分计算利息，故万生经销处主张利息自逾期之日即2015年5月2日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长江自本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州万生种子化肥经销处种子款540元；二、被告王长江自本判决生效之日起七日内给付原告宾县宾州万生种子化肥经销处利息，以种子款540元为基数，自2015年5月2日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费30元，均由被告王长江负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢春雨
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执184号申请执行人范某，男，汉族，黎城县人。被执行人闫某，女，汉族，交城县人，农民。本院在执行申请执行人闫某与被执行人范某机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人下落不明无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾联明审判员 闫广声审判员 刘晓楠 二O一九年九月五日书记员 闫晓剑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2987号原告：王某，现住内蒙古自治区。被告：杨某1，现住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司）。营业场所内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。负责人：李某。委托代理人：杨某2。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令二被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的车辆停运损失4140元、鉴定费3500元，共计7640元；本案诉讼费由二被告承担。本案查明的事实及相关情况1损害事实的发生经过及责任认定情况：2019年3月14日15时15分许，被告杨某1车牌号为×××低速车，在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗与原告王某驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨某1承担本起事故的全部责任，原告王某无责任。上述事实及责任认定是交警部门依照相关程序及法律规定作出的，具有合法性，且原、被告均认可、无异议，故本院予以采信。二、原告车辆的停运损失：4140元。原告驾驶的×××号车辆系出租车，该车辆的停运损失经内蒙古正祥保险公估有限公司鉴定，鉴定评估意见为：1、×××本次事故合理修复期约为18天；2、×××小型轿车日停运损失约为230元。对上述鉴定评估意见，原、被告均认可、无异议，故本院予以采信。被告保险公司抗辩停运损失依照保险合同条款的约定，属间接损失，不属于保险公司理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司在庭审中明确说明了其没有相关证据证明其尽到了上述说明告知义务，为此其抗辩理由本院不予采纳。故本院对原告请求停运损失4140元（230元×18天）予以支持，并由被告保险公司赔偿。三、鉴定费：3500元。因原告未能提供有效票据证明其已交纳了鉴定费，仅是口头陈述，本院不予支持。原告可在提供合法有效票据后另行主张。四、车辆及保险情况。×××号小型轿车的登记所有人为乌拉特前旗惠通运输有限责任公司，实际所有人为原告王某，该车辆挂靠乌拉特前旗惠通运输有限责任公司进行营运。×××号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和200000元不计免赔商业第三者责任保险一份，本起事故发生在上述保险期限内。五、赔偿情况。×××号车辆的车辆损失费已经原告和被告保险公司协商处理，交强险中财产损失项下2000元已赔偿原告车辆损失费；被告保险公司当庭明确表述商业第三者责任保险下剩部分可足额赔偿原告的营运损失。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即，被告杨某1承担事故的全部责任，原告王某无责任，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告杨某1应按该认定对因本起道路交通事故造成原告车辆损坏后果及产生的营运损失承担全部的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告杨某1车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因交强险中财产损失项下被告保险公司已赔偿原告的车辆损失费用，故被告保险公司应在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告的营运损失。由于被告保险公司认可商业第三者责任保险除已赔偿原告车损后下剩部分可足额赔偿原告的营运损失，故被告杨某1在本案中不再承担赔偿责任。对被告保险公司以营运损失属间接损失不属于商业第三者责任保险的理赔范围，因其不能提供证据证明其已尽到了明确的说明提示、告知义务，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告车辆停运损失4140元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华财险公司负担受理费14元，超标的受理费11元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一九年九月二十三日书记员  温旭雅附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2557号原告：晏淑平，女，1963年10月13日出生，住长春市。被告：长春应化实验化工厂，住所长春经济技术开发区浦东路**。法定代表人：邵卫红，该厂厂长。原告晏淑平与被告长春应化实验工厂劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告提出诉讼请求：确认双方1983年至2019年存在劳动关系，补偿养老保险金及办理医疗保险。事实和理由：因被告以效益不好为由不安排工作，使原告在家待业，因此自己缴纳社会保险，要求判定双方存在劳动关系，办理保险。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，吉林省长春市中级人民法院依法于2018年6月21日裁定受理被告的破产清算申请，根据破产法第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理被告破产申请的人民法院即吉林省长春市中级人民法院管辖。故本案应移送吉林省长春市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》的二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  周其巍二〇一九年九月十日书记员  陈 皓
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）藏2523民初288号 原告：马建民，男，回族，1975年8月11日生，甘肃省康乐县人，现住阿里地区噶尔县。 被告：旦木真，男，藏族，1971年2月3日生，西藏拉孜县人，现住阿里地区札达县。 原告马建民与被告旦木真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告旦木真向原告马建民偿还借款10000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告从原告处借现金10000元并由被告旦木真向原告出具一份借条，载明：经借阿里铭盛商贸有限公司马建民人民币10000元，付款期限为2018年6月30日，借款人：旦木真。但被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议： 一、被告旦木真于2019年9月30日之前向原告马建民一次性偿还借款10000元。 二、本案诉讼费50元，经调解减半即收取25元，由原告自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 达拉次仁 二〇一九年九月三日 法官助理 次仁卓嘎 书 记 员 边  巴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1957号之一 申请执行人：李庆菊，女，1981年12月21日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：令狐昌波，男，1983年5月9日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李庆菊与令狐昌波借款合同纠纷一案，经查，被执行人令狐昌波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人令狐昌波名下登记的机动车四辆（车牌号分别为：贵EZXX**、贵EXXX**、贵EXXX**、贵EXXX**），查封期限均为2019年9月12日至2021年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢602号申请执行人：王翠丽，女，1968年8月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：干永红，陕西连邦律师事务所律师。被执行人：王学斌，男，1963年9月23日出生，汉族，住陕西省洛川县。被执行人：吉淑琴，女，1961年1月8日出生，汉族，住陕西省洛川县丰园路安民居民区。申请执行人王翠丽与被执行人王学斌、吉淑琴民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终 8320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人支付借款本金400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费14600元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产、车辆登记信息。2019年3月19日，本院冻结被执行人名下银行账户8个。2019年7月2日，本院冻结被执行人名下银行账户2个。本院于2019年7月30日依法从被执行人名下银行账户扣划回案款共计199813元，扣除执行费5519元，将剩余案款194294元已向申请执行人发还。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为414600元及利息，已执行到位194294元，剩余标的均未执行到位。本案执行费6119元，已全部执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员       邓永锋   二〇一九年九月十一日  书    记    员       梁  犇    1
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1422号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：苏立涛，男，汉族，1976年11月9日生。住所地藁城市。 被执行人：石家庄金伦商务信息咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号。 法定代表人：苏立涛，该公司执行董事及经理。 原告创金天地投资有限公司诉被告苏立涛、石家庄金伦商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0109民初3905号民事调解书已经发生法律效力。调节内容如下：被告苏立涛于2016年12月25日前、2017年1月25日前、2017年2月25日前每月给付原告创金天地投资有限公司借款3000元、5000元、12000元；2017年3月25日前、4月25日前、5月25日前每月给付原告创金天地投资有限公司12405元；还款方式由被告苏立涛将上述款项汇入原告创金天地投资有限公司在中信银行石家庄广安大街支行账户：72×××59。二、被告石家庄金伦商务信息咨询有限公司对上述还款协议承担连带担保责任。案件受理费552元，由被告苏立涛负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。调解生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人创金天地投资有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1422号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡雪佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢14号 申请执行人：张**，女，1973年4月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王**，男，1969年12月28日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王**，男，1967年3月29日出生，汉族，住邯郸市。 关于申请执行人张**与被执行人徐**、王**、邯郸市瀚海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月13日作出（2019）冀0402执异42号执行裁定书，裁定追加王**、王**为被执行人并履行（2016）冀0402民初1659号民事判决书确定的邯郸市瀚海房地产开发有限公司应履行的义务。现因（2019）冀0402执异42号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人王**、王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨王**、王**银行存款3347149.26元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年九月五日 书记员  赵盼盼
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4273号申请执行人孙三清，女，1983年10月21日出生，住绍兴市。被执行人绍兴群策房地产营销策划有限公司百合花园分公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道凤林西路****，组织机构代码MA29BJ692。法定代表人郑东。被执行人欧玫，女，1969年4月13日出生，住绍兴市上虞区。被执行人吴建平，男，1964年1月5日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行（2018）浙0602民初11885号民事判决书，即原告孙三清与被告绍兴群策房地产营销策划有限公司百合花园分公司、欧玫、吴建平房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙三清自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年九月二十九日书记员  王玲玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7446号原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区长江路**长江写字楼**。负责人司华，系该公司总经理。委托代理人韩宇，系辽宁健业律师事务所律师。委托代理人李有闯，系辽宁健业律师事务所律师。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地大，住所地大连市中山区胜利广场**v>法定代表人陈朱各，系该公司执行董事。原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司诉被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司的委托代理人韩宇、李有闯到庭参加了诉讼，被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2017年间，原被告签订了编号P6050055《电梯维修合同》及其补充协议、编号P6050065《电梯维修保养合同》及其补充协议、编号TA57141、TA74987、TA73093《奥的斯电梯电/扶梯修理合同》、编号TA65790《奥的斯电梯电梯/装饰合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍欠付合同款合计62692元。经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的合同价款62692元，及自2017年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月18日，原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司与被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司签订了编号P6050055号的《大连市电梯日常维护保养合同》，约定约定原告为被告提供七台电梯的日常维护保养服务，期限一年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止，维护保养费总计70000元，付款方式为季度付款，首期款17500元应于2016年11月10日前支付，以后各期维保费均应在各个付款周期的第一个月的前10日支付。上述合同履行期内，大连市特种设备检测研究院为案涉七台电梯出具了《电梯定期检验报告》。2017年6月28日，原被告双方又签订了编号为TA74987号的《奥的斯电/扶梯修理合同》，约定原告为被告更换电梯继电器、辅助触点和导靴轮服务，修理费合计15960元，应自合同签订之日起7日内付款，逾期付款的按照逾期部分金额的每日千分之二支付违约金。2017年3月8日，双方又签订了编号TA73093号的《奥的斯电/扶梯修理合同》，约定原告为被告提供更换曳引轮和抱闸线圈服务，修理费合计20300元，应自合同签订之日起7日内付款，逾期付款的按照逾期部分金额的每日千分之二支付违约金。上述合同签订后，被告总计付款43568元，仍欠付合同款62692元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市电梯日常维护保养合同》、《电梯定期检验报告》、《奥的斯电/扶梯修理合同》以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司与被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司签订的《大连市电梯日常维护保养合同》和《奥的斯电/扶梯修理合同》，系双方当事人真实的意思表示，形式要件齐备，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现案涉电梯已经完成日常维护保养和维修并经特种设备检验正常使用，故被告应按照合同约定支付全部的合同款。现被告迟延付款的行为已经构成违约，原告自认被告已经付款43568元，故原告主张被告支付尾款62692元及因迟延付款导致的资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自《大连市电梯日常维护保养合同》约定的履行期届满的次日（2017年10月24日）起计算利息，而案涉三份合同的付款期限均在该期限之前，原告主张放弃部分利息，系其对自身权利的合理处分，故本院予以支持。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告奥的斯电梯（中国）有限公司大连分公司电梯保养维修费人民币62692元及自2017年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年九月二十四日书记员  于颖超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3082号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托代理人：蔡书明，该社东门分社客户经理。 被执行人叶丽霞，女，1976年9月3日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人叶丽霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5073号民事判决，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶丽霞即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人叶丽霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人叶丽霞银行存款22054元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶丽霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5073号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月六日 书记员  颜育红
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9607号申请执行人王蕊丽，女，1981年08月01日出生，住河南省信阳市息县。被执行人郭浩，男，1985年09月20日出生，住山东省青岛市。申请执行人王蕊丽与被执行人郭浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14941号民事判决书已发生法律效力。因郭浩未在规定时间内履行义务，王蕊丽向我院申请强制执行，要求被执行人郭浩给付王蕊丽借款19300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郭浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭浩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人郭浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王蕊丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14941号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2430号之一申请执行人：鲁向阳，男，1976年4月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人：李慧，女，1976年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人鲁向阳与被执行人李慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初131号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李慧向申请执行人鲁向阳偿还借款75000元并支付逾期利息，承担本案案件受理费1675元、公告费560元、执行费1050元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李慧未履行上述生效法律文书确定的义务，鲁向阳于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月19日向被执行人李慧发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李慧可供执行的财产。司法惩戒2019年7月15日，本院依法对李慧限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人李慧名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市胭脂路支行尾号为4303账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为68.95元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初131号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初131号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月五日书记员  李 娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7657号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人霍涛，男，1980年05月16日出生，住重庆綦江区。申请执行人蒋玉章与被执行人霍涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20411号民事判决书已发生法律效力。因霍涛未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人霍涛给付蒋玉章借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人霍涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人霍涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人霍涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20411号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1006号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段路南。 负责人：刘天舒，行长。 统一社会信用代码：91371725674537082W。 被执行人：邓体令，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：杨雨芹，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：邓体钦，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：毕翠霞，女，1961年9月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：王发瑞，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：邓福美，女，1989年11月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）鲁1725民初1600号民事判决书已发生效力，因被执行人邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人邓体令于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金34949元、利息及罚息（利息及罚息均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。二、被执行人杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被执行人邓体令追偿。 中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美发出执行通知书、财产报告令，通知邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美至今未自动履行。 本院于2019年6月20日对邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，查询到被执行人王发瑞有车辆一部，但因车辆破旧，没有评估、拍卖价值难以处理。经查，其余被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年9月23日对邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年6月20日作出（2019）鲁1725执1006号限制消费令，对邓体令、杨雨芹、邓体钦、毕翠霞、王发瑞、邓福美限制消费。 本院于2019年6月19日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行尚有债权34949元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1600号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的34949元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵书澎
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1368号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张磊，男，系该单位职工。被告：张兆秋，男，1965年9月13日生，汉族，住东阿县。被告：孙常英，女，1964年10月23日生，汉族，住东阿县。被告：张维才，男，1984年10月1日生，汉族，住东阿县。被告：卢彦丽，女，1986年12月5日生，汉族，住东阿县。被告：张召达，男，1971年3月26日生，汉族，住东阿县。被告：韩孝荣，女，1967年12月11日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张兆秋、孙常英、张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告张兆秋、孙常英、张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张兆秋、孙常英偿还原告借款本金30,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2.张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与张兆秋、张维才、张召达签订联合保证借款合同。原告还分别与三被告的配偶签订共同还款承诺书。合同签订后，张兆秋于2017年8月9日在原告处借款30,000元，到期日为2018年7月20日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。张兆秋、孙常英、张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年8月1日，张兆秋、张维才、张召达与原告下属大桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，借款30,000元。张兆秋、孙常英向原告出具共同还款承诺书，承诺债务为夫妻共同债务，共同偿还；张维才、卢彦丽，张召达、韩孝荣还向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为张兆秋的借款提供连带责任保证的事实，视为夫妻共同债务，共同偿还。2017年8月9日，原告向张兆秋发放贷款30,000元，约定借款到期日为2018年7月20日，借款月利率8.26500‰。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。原告起诉后，被告将借款本息清偿完毕。审理中，本院依法给张兆秋、孙常英、张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由均未到庭参加诉讼。原告称，虽然被告结清了借款本息，但诉讼费用要求被告承担。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大桥支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有张兆秋签字确认的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，合同能够证实张兆秋、张维才、张召达自愿联保小组，互相担保的事实。原告为张兆秋发放了借款，现借款已到期，张兆秋应承担还款义务。孙常英为张兆秋的妻子，其承诺该债务为夫妻共同债务，孙常英应与张兆秋共同承担还款责任。卢彦丽、韩孝荣出具的共同还款承诺书能够证实二被告知晓张维才、张召达为借款人张兆秋的借款提供连带责任保证的事实，二人自愿承担连带还款义务，故卢彦丽、韩孝荣对案涉借款亦应承担连带清偿责任。但原告起诉后，被告于开庭前自行将所欠原告借款本金及利息全部还清，原告的诉求已得到实现，因此，原告要求被告承担归还借款本息的诉求，本院不再支持。张兆秋、孙常英、张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费50元，由被告张兆秋、孙常英、张维才、卢彦丽、张召达、韩孝荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年九月二十四日书 记 员  贾 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1226号之一 岳阳市某有限公司、湖南某公司： 本院在执行申请执行人岳阳市某有限公司与被申请人孙某合同纠纷一案中，本院于本院已于2019年9月20日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年九月二十日 书记员  李梦婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10285号 原告：姚殿科，男，1966年9月28日出生，汉族，个体，住河北省唐山市海港区。 委托诉讼代理人：王金英，女，1969年2月10日出生，汉族，个体，住河北省唐山市海港区。 委托诉讼代理人：吴国争，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 被告：宋冉冉，男，1988年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告姚殿科与被告宋冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚殿科委托诉讼代理人王金英、吴国争到庭参加诉讼，被告宋冉冉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚殿科向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款19700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月开始被告在我处赊购了大米、烟酒等物品，到2019年5月23日被告为我书写欠条一张，总共欠我19700元，承诺2019年6月30日之前结清欠款。被告并未按照约定履行，我多次催要，被告均是推拖，为了维护我的合法权益，起诉到法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告宋冉冉未提交答辩意见，视为放弃自身权利。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年4月19日开始在唐山海港开发区经营唐山海港家佳旺商店，被告自2019年4月23日开始在原告处购买商品。因部分商品未付款，2019年5月23日，被告向原告出具欠条，载明欠款总额为19700元，承诺6月30日前结清。上述事实有营业执照、超市转让合同、欠条、通话录音、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方以口头形式达成买卖合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。被告自原告处购买货物并就未付款项出具了欠条，但未按欠条承诺时间履行付款义务，已构成违约，应当立即给付。原告诉请合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋冉冉于本判决生效之日起十日内给付原告姚殿科欠款19700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告宋冉冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6185号 原告：吴鸿梅，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：张志强,哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王凤兰,哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告：崔海军，公民身份号码×××，住黑龙江省绥化市。 原告吴鸿梅与被告崔海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴鸿梅委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，崔海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鸿梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔海军给付货款14633元及利息（2019年7月16日起至实际给付之日止，年利率6%）。2.诉讼费用由崔海军承担。事实与理由：崔海军在吴鸿梅处购物，2019年5月19日，给吴鸿梅出具欠条一份，欠吴鸿梅货款14633元，经吴鸿梅多次向崔海军主张权利未果，依法维权诉至法院，请予支持。 崔海军未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。 吴鸿梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于吴鸿梅出示的欠条，真实、合法，与吴鸿梅提供的供货明细相互印证，能够证明案件事实，且崔海军未到庭放弃质证，本院对其予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴鸿梅与崔海军系业务往来关系，经结算，2019年5月19日崔海军向吴鸿梅出具欠条一张，承认欠货款14633元。崔海军出具欠条后，该笔货款至今未给付。 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，崔海军在吴鸿梅处购进货物，双方虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖关系。经结算，崔海军欠吴鸿梅货款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，崔海军未按约定及吴鸿梅的要求履行还款义务，应承担违约责任。故对吴鸿梅主张崔海军给付货款14633元的请求，本院予以支持。 关于利息的请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，吴鸿梅所主张的利息实际上是崔海军逾期付款造成的损失，吴鸿梅请求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔海军于本判决发生法律效力后立即给付吴鸿梅货款14633元。 二、崔海军于本判决发生法律效力后立即给付吴鸿梅利息，以14633元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月16日计算至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，吴鸿梅已预交，由崔海军负担，于本判决生效后立即给付吴鸿梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 刘美静 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王 超 书 记 员 王萌萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申93号再审申请人（原审被告）：东莞市烨尔实业有限公司，住所地：东莞市厚街镇环冈村公树大道**，统一社会信用代码：91441900338121942A。法定代表人：程良松。再审申请人（原审被告）：程良松，男，汉族，1975年10月18日出生，住湖北省阳新县，以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市华麦模具有限公司，住，住所地：东莞市东坑镇黄屋村松仔林****一社会信用代码：91441900MA5126HJ85。法定代表人：唐友刚。原审被告：东莞市群励五金塑胶制品有限公司，住所，住所地：东莞市厚街镇大迳社区石马工业园****社会信用代码：91441900MA4X0DR87A。法定代表人：张群。原审被告：东莞市厚街群惠五金模具加工店，住所，住所地：东莞市厚街镇环冈村第二工业区湖景大道**div>经营者：张群，男，汉族，1981年5月6日出生，住湖南省浏阳市，原审被告：张群，男，汉族，1981年5月6日出生，住湖南省浏阳市，再审申请人东莞市烨尔实业有限公司（以下简称烨尔公司）、程良松因与被申请人东莞市华麦模具钢材有限公司（以下简称华麦公司）及原审被告东莞市群励五金塑胶制品有限公司（以下简称群励公司）、东莞市厚街群惠五金模具加工店（以下简称群惠加工店）、张群买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人烨尔公司、程良松申请再审称：一、被申请人华麦公司作为诉讼主体的资格不适格，华麦公司与案外人东莞市申特模具钢材有限公司（以下简称申特公司）之间的债权转让行为从未通知过再审申请人烨尔公司、程良松，依法不对再审申请人发生效力。二、华麦公司（债权受让人）没有证据证明申特公司（债权转让人）与再审申请人烨尔公司、程良松之间存在真实的买卖合同关系，烨尔公司与群惠公司之间也不存在主体混同的情形，故判决再审申请人烨尔公司、程良松支付2017年6月至2017年9月期间货款没有任何事实根据。三、2017年6月至2017年9月期间申特公司实际与群励公司进行交易，再审申请人与群励公司之间也不存在任何法律关系，依法不应承担2017年6月至2017年9月货款的支付责任。请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9417号民事判决；2.依法改判再审申请人无需向再审被申请人支付货款119337.5元及逾期付款利息；3.一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。被申请人华麦公司未在法定期限内提交答辩意见。原审被告群励公司、群惠加工店、张群均未在法定期限内提交书面意见。本院经审查，对于申请人东莞市烨尔实业有限公司、程良松的再审申请，本院主要分析如下：一、关于涉案债权转让是否已履行通知义务的问题。首先，群励公司、群惠加工店、张群一审均确认申特公司于2018年5月8日通过出具《货款转移声明》的方式通知群励公司、群惠加工店、张群、烨尔公司、程良松，申特公司将涉案债权转让给华麦公司。其次，即使烨尔公司、程良松没有收到债权人申特公司于2018年5月8日出具的《货款转移声明》，但依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权转让通知系单方法律行为，债权人一经作出即对债务人发生法律效力。再审被申请人一审向原审法院提起诉讼，原审法院依法向申请人烨尔公司、程良松送达《货款转移声明》后，即可认定两申请人已知晓债权转让的事实，该债权转让行为对两申请人发生效力。两申请人主张申特公司没有履行债权转让通知义务的理由不成立，本院不予采纳。华麦公司受让涉案债权合法有效，有权向群励公司、群惠加工店、张群、烨尔公司、程良松主张相关的权利。二、关于烨尔公司、程良松是否需要支付涉案2017年6月至9月期间货款的问题。首先，烨尔公司、程良松确认于2017年4月开始与群惠加工店、张群合伙经营群惠模具企业，虽然烨尔公司、程良松与群惠加工店、张群对合伙企业没有进行工商登记，但依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，烨尔公司、程良松与群惠加工店、张群需对合伙经营群惠模具企业期间的债务承担无限连带责任。其次，虽然群惠加工店、张群与程良松签订的《群惠模具拆伙退股协议》约定双方于2017年6月1日解散合伙，但烨尔公司、程良松在签订该《群惠模具拆伙退股协议》后，对申特公司2017年6月至9月继续以烨尔公司作为交易对象的行为未提出异议，无法证明双方已严格按《群惠模具拆伙退股协议》的约定散伙，烨尔公司、程良松对此应承担举证不能的法律后果，一审判决认为烨尔公司、程良松与群惠加工店、张群在2017年6月至9月期间仍存在混同经营合理。结合烨尔公司是程良松设立的一人有限责任公司，群励公司是张群设立的一人有限责任公司，均未能证明公司财产与个人财产独立，群惠加工店是张群设立的个体工商户，需对个体工商户债务承担连带责任，一审判决烨尔公司、程良松与群励公司、群惠加工店、张群需对涉案2017年6月至9月期间的货款承担连带清偿责任，合理合法。烨尔公司、程良松支付相应货款后，可以依《群惠模具拆伙退股协议》的约定，另行向群励公司、群惠加工店、张群主张权利。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确。烨尔公司、程良松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回东莞市烨尔实业有限公司、程良松的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月二十七日书记员  李罗超
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执162号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：吴生红，男，汉族，1988年11月16日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴生红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第6748号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年10月9日，甲方（出借人）陈彦君与乙方（借款人）吴生红，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方吴生红向甲方陈彦君共计借款本金6000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为533.09元。协议同时约定，乙方吴生红应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，吴生红收到出借人陈彦君根据该协议约定交付的借款本金5000元，并自第1期出现还款逾期。2019年1月17日，出借人陈彦君将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年1月29日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年2月13日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月20日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第6748号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人陈彦君与借款人吴生红的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方吴生红的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6748号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6748号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11068号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：杨雄强，男，1978年9月7日生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杨雄强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员霍沛莹共同组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告杨雄强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款26844.15元；2.被告支付违约金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定由金融公司为被告提供贷款资讯，协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，约定信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次75元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。原、被告还于当日签订《个人贷款委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9000元违约金。上述合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年5月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计26844.15元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书及其明细等证据材料予以佐证。被告杨雄强未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告杨雄强未提交证据材料。被告杨雄强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，根据《个人贷款委托担保合同》第一条第三项的约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额的30%的违约金。第一条第五项约定，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。《贷款合同》第六条第二项约定，案外人信托公司的通知通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达。还查明，至2016年10月，被告拖欠的本金为25833.35元、利息810元、罚息200.80元，合计为26844.15元。信托公司于2017年2月24日依据上述约定向被告告知的地址通过挂号信方式发出解除合同通知书。原告于2017年5月10日履行担保义务后，信托公司于2017年5月19日以出具《已履行担保责任确认书》的方式向原告确认其担保责任已履行完毕。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其已经按照约定履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）信托公司的债务为由，主张被告承担责任及违约金，故本案为追偿权纠纷。案涉的《个人贷款服务于咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，是各合同当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，包括原、被告在内的各合同当事人均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计26844.15元的诉讼请求。根据确认的事实，因被告未履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，且该违约行为导致案涉合同约定的解除条件已经成就，信托公司宣布案涉贷款提前到期，贷款合同已被提前解除。根据约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付相当于贷款本金数额的30%的违约金给原告，案涉贷款金额为30000元，故违约金为9000元。但本案中，原告所代偿金额仅为26844.15元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于9000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨雄强应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款26844.15元及违约金（以26844.15元为基数，自2017年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，违约金总额以9000元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费依法征收696元，由被告杨雄强负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月十六日法官助理谢文珠书记员江懿明
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4586号周海萍、蓬江区邱士灯饰厂：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初3819号民事判决书，你应向申请执行人支付30975元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行30975元发放给申请执行人，并扣缴执行费365.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2996号被执行人：夏瑞祥，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行夏瑞祥罚金一案中，经查，被执行人夏瑞祥名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人夏瑞祥在银行的存款予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张美菊二〇一九年九月三日书记员  刘 娜
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初397号 原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县工农东路**，统一社会信用代码91350724628683062J。 法定代表人：兰春亮，理事长。 委托诉讼代理人：龙明捷，男，1993年11月18日出生，汉族，住松溪县，系信用合作联社风险合规部科员。 被告：李和青，男，1970年12月10日出生，汉族，住松溪县。 原告松溪县农村信用合作联社（以下简称松溪联社）与被告李和青银行卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松溪联社的委托诉讼代理人龙明捷到庭参加诉讼。被告李和青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 松溪联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李和青立即偿还福万通普惠金融卡透支本金49501.98元及费用（暂计至2018年9月21日止的费用7138.12元）。2018年9月22日起至债务还清之日止的利息和费用按合约规定计收。事实与理由：2015年8月30日，李和青向松溪联社提交了由其署名的《福万通普惠金融卡申请表》，申领个人福万通普惠金融卡，申请信用金额50000元。李和青在申请表中表示同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容，双方在领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、适用、还款、收费标准、权利和义务等内容。同时李和青签名确认了《松溪联社普惠金融卡使用须知》，使用须知向李和青告知了普惠金融卡授信期限最长3年，透支月利率9‰。2015年12月5日，李和青透支使用该普惠金融卡金额49500元，此后有陆续还款和透支。自2017年11月18日起，李和青未能按照合约约定偿还本金透支分期手续费，截至2018年9月21日结欠松溪联社普惠金融卡透支本金49501.98元，费用7138.12元。经松溪联社多次催收、通知，李和青仍不归还透支本金和费用等。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 李和青未作答辩。 经审理查明，2015年8月30日，李和青向松溪联社提交了《福万通普惠金融卡申请表》一份，申领个人福万通普惠金融卡，申请信用金额50000元。松溪联社依约向李和青发放了卡号为62×××09的信用卡,2015年10月21日李和青开始使用该卡，在2017年11月16日之前，均能按照约定还款。自2017年11月17日起未能按照合约约定偿还本金透支分期手续费，截至2018年9月21日，共结欠透支本金49501.98元，费用7138.12元。松溪联社多次与李和青联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及松溪联社提交的福万通普惠金融卡申请表、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程、松溪联社普惠金融卡使用须知、李和青的信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。松溪联社与李和青签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。李和青使用该信用卡后，未在约定还款日前偿还本息，已构成了违约，故松溪联社主张李和青偿还拖欠的信用卡本金及费用的诉讼请求，本院予以支持。李和青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李和青于本判决生效后十日内偿还原告松溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡欠款本金49501.98元及费用（费用自2017年11月17日起按福万通普惠金融卡领用协议的约定计至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，公告费560元，由被告李和青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  郭国树 人民陪审员  马全东 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执116号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所地：深圳市南山区南山街道南光社区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：宋文根，男，汉族，1983年6月1日生，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人宋文根民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人宋文根适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执425号申请执行人：胜锦，女，汉族，1978年12月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周璐，女，汉族，1978年6月12日出生，户籍登记地址云南省昆明市五华区。申请执行人胜锦与被执行人周璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4852号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周璐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胜锦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1758597元，未受偿人民币1758597元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初4415号 原告：王忠明，男，1979年7月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：许力，男，1984年2月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 原告王忠明诉被告许力追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠明及其委托诉讼代理人汪云鹏，被告许力委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金30000元；2、判决被告承担原告为被告偿还借款支付利息、执行费、诉讼费共计3020.10元；3、判决被告承担上述款项33020.10元自2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际清偿之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，案外人李洪顺借用原告的徽商银行卡接收池州汇德再生资源综合利用有限公司（下称：池州汇德公司）转账10万元，当天李洪顺将原告银行卡中的10万元向被告许力的个人工商银行卡转账30000元。之后，池州汇德公司于2017年9月1日向人民法院提起民间借贷诉讼[（2017）皖1702民初3736号]，要求原告偿还其借款本金10万元及利息损失。诉讼审理过程中原告提出答辩，认为根本就不认识池州汇德公司，没有向其借款的事实，也没有出具任何借款条据，是李洪顺借用原告银行卡接收转账而已，原告申请追加李洪顺为共同被告等抗辩理由一审法院均未支持，一审法院判决后，原告上诉至二审法院，二审法院审理后维持原判[（2018）皖17民终121号]。法院认为可以行使追偿权。判决生效后，池州汇德公司申请强制执行，原告向贵池区人民法院支付了执行款110067元。原告认为，被告向原告借款30000元应当偿还，原告多次要求李洪顺偿还借款，李洪顺置之不理。无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告还清借款及相应利息、承担执行费等经济损失，支持原告的上述请求。 被告许力辩称：1.被答辩人的起诉没有事实依据，答辩人收取的款项系案外人偿还答辩人的债务，与被答辩人无关；2.被答辩人的起诉严重歪曲事实，隐瞒事实真相，违背了诚信原则，请求人民法院驳回其诉讼请求；3.李洪顺已按说明要求主动垫付费用，帮助赢取诉讼。根据被答辩人的说明，李洪顺与被答辩人之间已无争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，应案外人李洪顺要求，用以归还李洪顺欠被告许力债务，在原告徽商银行卡内转帐30000元至被告帐户。 本院认为：本案被告与案外人李洪顺存在欠款纠纷，李洪顺为偿还欠款，在原告帐户内转款30000元给被告。原告述称被告向原告借款30000元无事实依据，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王忠明的全部诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由王忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费626元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  王珊
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2891号   原告:刘北京，公民身份号码：×××，住江苏省丰县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告刘北京诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘北京、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告刘北京向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用11800元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的装载机被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为71800元，由被告资站钧给付了原告40000元，于2018年8月3日被告资站钧给付20000元，尚欠11800元，并承诺剩余的租赁费11800元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的装载机，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事砂石料的装运，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为71800元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付40000元，剩余31800元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告40000元，2018年8月3日被告资站钧给付原告20000元，现尚欠11800元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的装载机后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费11800元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告刘北京租赁费11800元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95元，减半收取47.50元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十六日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2323号 原告：桐梓县小飞水电器材装饰店，住所地桐梓县娄山关街道西湖路**第四间门面。 经营者：李小飞，男，汉族，1976年3月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：邹明刚，桐梓县民工事务协调服务中心主任。 被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告桐梓县小飞水电器材装饰店与被告韩德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员全安龙、邓功秀组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告桐梓县小飞水电器材装饰店的经营者李小飞和委托代理人邹明刚到庭参加诉讼，被告韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告桐梓县小飞水电器材装饰店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款9万元并按中国人民银行贷款利率标准计算支付逾期资金占用费；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：在2014年至2015年期间，被告在原告的装饰店购买建材，经双方于2016年1月10日结算后，被告尚欠原告9万元。被告向原告出据了欠条一张，并约定了还款期限。但被告至今未支付欠款。原告认为名被告不讲诚信，违背了诚实信用原则，按照债务应当清偿和诚实信用原则的规定，被告应当支付原告所欠货款，并按法律规定支付原告逾期付款资金占用损失。 被告韩德华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告在原告经营的桐梓县小飞水电器材装饰店多次购买换气扇、浴霸等建材，经原被告双方于2016年1月10日结算，被告尚欠原告货款9万元，并向原告经营者李小飞的妻子苏思平出具了《欠条》一张，并约定于2016年6月30日前分期付清货款，如未按时支付，必须支付原告资金占用费。约定付款期限到期后，经原告催收无果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告主张原被告之间存在买卖合同关系，提供了出货单及被告签字的欠条佐证，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原被告之间口头达成的买卖合同关系成立，经原被告双方于2016年1月10结算，被告韩德华尚欠原告货款共计9万元未支付，并约定于2016年6月30日前付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当按照约定的时间及金额支付原告货款，故对原告要求被告立即支付货款9万元的请求，本院予以支持；对原告主张要求被告按人民银行贷款利率支付逾期资金占用损失的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院依法应予以支持。被告韩德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩德华于本判决生效后立即支付原告桐梓县小飞水电器材装饰店货款9万元，并支付原告以9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算从2016年7月1日起至货款付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费440元，共计2490元由被告韩德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  邓功秀 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈龙耀