wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1186号 申请执行人陈腮菊，女，1968年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘贤云，男，1972年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨国英，女，1973年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人陈腮菊申请执行被执行人刘贤云、杨国英民间借贷纠纷一案，因被执行人刘贤云、杨国英与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103民初1504号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐海峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执2017号 钟锦进： 关于被执行人钟锦进被处罚金一案，本院依法作出(2018)粤1303刑初122号刑事判决书，判处被告钟锦进拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。逾期被执行人未履行缴交罚金的义务，本院刑一庭于2019年7月8日移送本院执行局强制执行。本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执2017号。 在执行过程中，本院查明被执行人钟锦进已于2018年6月26日向本院缴交罚金2000元(票据号码：CF1XXX),该笔款项已上缴国库。至此，(2018)粤1303刑初122号刑事判决书确定的钟锦进应缴交2000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终66号上诉人（一审起诉人）：萍乡市恒意房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，统一社会信用代码913603005736062101。法定代表人：肖康。上诉人萍乡市恒意房地产有限公司（以下简称恒意公司）因起诉萍乡市人民防空办公室（以下简称市人防办）其他行政行为一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初92号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人恒意公司上诉请求：撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初92号行政裁定，并予以立案审理。事实和理由：市人防办在向上诉人收取“人防工程易地建设费”的过程中，由于上诉人当时资金紧张，暂时无力缴交，市人防办要求出具“欠条”，并承诺利息等费用，上诉人为满足办许可证条件，无奈写了“欠条”，承诺了利息等费用。尔后，上诉人缴交了人防易地建设费全部费用。2018年11月市人防办书面通知上诉人缴交利息等费用180余万元，上诉人提出收利息等不合法，2019年3月，市人防办又下达书面通知，要求上诉人支付利息，因此上诉人向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，请求对市人防办收取“易地建设费”外的利息的行政行为是否合法进行审查，这显然是行政争议，符合行政诉讼法第十二条第九项规定的认为行政机关“要求履行其他义务”的受案范围。萍乡市安源区人民法院认为市人防办凭欠条收取利息属于民事行为，裁定不予立案，违背了行政诉讼法的规定，没有依法保障上诉人的起诉权。本院认为，本案审理的焦点在于恒意公司的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，恒意公司起诉要求撤销市人防办作出的收取人防工程易地建设费利息等费用的通知函，该通知函明确要求恒意公司缴清“因逾期未缴纳人防易地建设费所产生的剩余费用1898638元”。因市人防办收取恒意公司的人防工程易地建设费系行政行为范畴，现市人防办以通知函的形式要求恒意公司尽快缴清因逾期未缴纳人防工程易地建设费所产生的剩余费用与上述行政行为密切关联，恒意公司对此不服提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围，应予立案。原审裁定适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初92号行政裁定；二、本案指令萍乡市安源区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月二十九日书记员  张亚莎
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1268号原告：吴明秀，男，1964年4月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：毛积锋，男，1979年11月26日生，汉族，江西省人，住江西省。原告吴明秀诉被告毛积锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明秀到庭参加诉讼，被告毛积锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴明秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款9960元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，原告一直向罗厨餐饮供应货物（米、油、调味品等），都由被告毛积锋验收签单。因被告是该餐饮老板娘的弟弟，每次结账都是原告把货物单据交给被告，再由被告交给老板娘结算，老板娘再把货款交给被告，但被告未将货款支付给本人。经催收，被告承诺在2017年4月底还清货款16660元，并向原告出具了欠条。事后，被告仅归还了6700元，至今仍拖欠9960元。被告毛积锋在法定期间未答辩和举证。原告吴明秀围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、营业执照各1份，被告毛积锋经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核，认为原告提交的证据来源真实，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告毛积锋并向原告吴明秀出具了一份欠条，载明“今欠吴锐干货款16660元，分三个月还清”。事后，被告陆续总共向原告支付了货款6700元。至今仍拖欠9960元。另查明，吴锐干货是指吉安县吴锐批零商行，原告吴明秀系该行经营者。本院认为，被告向原告出具的欠条，足以认定原、被告间已形成合法有效的买卖关系，应受法律保护。原告向被告提供货物，被告理应按照约定支付价款。现被告无故拖欠，原告诉请被告支付所欠货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛积锋应于本判决生效后三日内向原告吴明秀支付所欠货款9960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计50元，由被告毛积锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  杨云峰人民陪审员  胡永英人民陪审员  刘奇清二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 倩附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2051号 本院在执行张诒华与李加能民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初2500号民事调解书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将李加能纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2594号 张王敏、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人张王敏与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2594号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3060号 原告：遵义豪瑞建材有限公司，住所地贵州省遵义市正安县安场镇建政村，统一社会信用代码91520324MA6DJRUU3X。 法定代表人：王剑，董事长。 委托诉讼代理人：向刚，总经理。 被告：李少红，男，1951年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告遵义豪瑞建材有限公司（以下简称“豪瑞公司”）与被告李少红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪瑞公司到庭参加诉讼，被告李少红经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告清偿建筑材料款6300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告在碧峰乡承包农村公路“建养一体化”工程，被告分别于2018年5月12日及同年5月14日在原告处购买水泥管共计45m，单价为140元/米，共计材料款6300元。嗣后，原告多次催收被告未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告李少红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日、5月14日，被告李少红分两次向原告豪瑞公司购买型号为600×2000和型号为600×1000的水泥管共计45m，单价为140元/米，共计6300元价款，用于李少红在正安县碧峰镇小地名为四火头至大坪杠“建养一体化”工程项目，至今李少红未支付该笔价款。上述事实，有原告豪瑞公司提供的销售记录表、出库单及证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李少红在原告豪瑞公司购买水泥管，豪瑞公司按约定履行交付义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方买卖合同关系成立并生效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、的规定，被告李少红未支付价款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告豪瑞公司请求李少红支付6300元价款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告豪瑞公司请求被告李少红支付价款的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李少红支付原告遵义豪瑞建材有限公司价款6300元，限于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李少红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯佑伦 二〇一九年九月十八日 法官 助理  贺新轩 书 记 员  冯 灿
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3926号原告:王聪升，男，1950年6月20生，汉族，住方城县。被告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。负责人：王伟，任行长职务。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。住所地：方城县城关镇育才路238号。委托诉讼代理人：杨奎森，男，1966年7月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。系农行职工。委托诉讼代理人：陈秋菊，女，1988年11月6日生，汉族，住唐河县。系农行职工。原告王聪升与被告中国农业银行股份有限公司方城县支行为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪升、被告中国农业银行股份有限公司方城县支行委托代理人杨奎森、陈秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪升向本院提出诉讼请求：判决被告补发工资，补交住房公积金和社会统筹保险费，补发养老金，颁发退休证。事实与理由：原告于2001年6月8日与被告签订《中国农业银行河南省分行员工内部退养协议书》，被告违规操作不给原告调工资，不缴纳保险费，不履行合同义务。特具文起诉，请求法院判如所请。被告中国农业银行股份有限公司方城县支行辩称，补发社会养老保险金、住房公积金不属于人民法院的受案范围，本案应当实行劳动争议仲裁前置，驳回原告的起诉。从实体上说，原告自2001年从农行内退后工资在稳步增长中，与原告所说工资十年未变动不符。原告起诉超过仲裁和诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1978年1月，原告进入中国农业银行股份有限公司方城县支行工作。2001年6月8日，原告与被告签订《中国农业银行河南省分行员工内部退养协议书》。2010年，原告从被告单位退休。被告提供的工资表载明，2001年5月，原告应发工资413元，扣除养老金、失业金、公积金、人身保险后，实发314.6元。2001年6月，原告应发工资901元，扣除养老金等项目后，实发816.8元。2001年12月，原告应发工资931元，扣除养老金等项目后，实发734.54元。2002年3月，原告应发工资901元，扣除养老金等项目后，实发800.84元。2003年11月，原告应发工资814元，扣除养老金等项目后，实发660.32元。2004年12月，原告应发工资814元，扣除养老金等项目后，实发687.88元。2005年10月，原告应发工资864元，扣除养老金、五种贷款等项目后，实发62.68元。2006年10月，原告应发工资1033.12元，扣除养老金、五种贷款等项目后，实发173.4元。2007年6月，原告应发工资1205.12元，实发164.6元。2008年10月，原告应发工资1724.22元，扣除相关项目后，实发1418.22元。2009年11月，原告应发工资1871.12元，扣除相关项目后，实发1523.92元。2010年7月，原告应发工资2189.92元，扣除相关项目后，实发1505.2元。2010年12月，原告应发工资5132.72元，扣除相关项目后，实发2628.67元。庭审中，原告陈述其现在工资3500左右。原告以被告违规操作违反合同约定为由具文起诉，请求法院判决被告补发工资，补发生活费，补交住房公积金，和社会统筹保险金，补发养老金，颁发退休证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告违规操作不给原告调工资，不缴纳保险费，不履行合同义务，没有提供证据证明；相反，被告提供的工资表证明原告自2001年从农行内退后工资稳步增长，且为原告缴纳了养老保险、失业保险、医疗保险、人身保险、住房公积金等费用。《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王聪升自2001年6月内退直到2010年退休，原告应当知道其权利被侵害，而且应当最迟在退休后一年内申请仲裁或者在仲裁裁决后15日内向法院起诉。原告于2019年月申请仲裁，超过仲裁时效。原告起诉被告补交住房公积金和社会统筹保险费、颁发退休证不属于劳动争议受案范围；原告起诉被告补发工资无具体数额或者计算方法，无事实依据，且超过仲裁诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王聪升的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王聪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年九月二十九日书记员  张 盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17345号 移送部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：吴达荣，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于被执行人吴达荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初6538号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费5545.68元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人吴达荣名下有车牌号为粤Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆，已被本院（2017）粤0605执15752号案查封了该车辆的档案资料，但因无法查控到该车辆的去向，暂未对其进行扣押、评估、拍卖、变卖等处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1110号案外人：王才前，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王才前向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王才前称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归王才前所有。王才前与富而通公司签订了《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给王才前。合同约定，支付首付款133250元，剩余120000元办理银行按揭。二、查封时，案涉房产及土地已由王才前依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时交纳各种服务费用以及水电费等。三、涉案房产已经备案，并办理了产权登记。为支持其异议请求，王才前提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为01X、证号为邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为01X，证号为邹国用（20X）01X号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20X）第01X号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、王才前提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为王才前，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X铺，登记时间为2016年4月15日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第01X号为同一宗地，地号：01－04－147，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人王才前已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人王才前请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢181号 申请执行人：冯桂莲，女，1972年9月19日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：刘灿飞，男，1975年2月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人冯桂莲申请执行刘灿飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）清城法民初字第3029号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人刘灿飞同意赔偿申请执行人冯桂莲12500元，此款定于2012年10月25日前一次性支付给申请执行人冯桂莲；若被执行人刘灿飞不能按照上述期限向申请执行人支付12500元，则由被执行人刘灿飞于2012年12月31日前赔偿25680.89元给申请执行人冯桂莲；二、被执行人刘灿飞按照上述第一项协议履行后，申请执行人冯桂莲与被执行人刘灿飞不得再就本次事故追究对方责任；三、本案受理费221元，由申请执行人冯桂莲负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有少量存款，本院已依法扣划5305.53元，退付本案申请执行人冯桂莲5305.53元，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人刘灿飞纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 晋
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1321号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：党现超职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司白桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：徐某乙，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：张某某，女，1989年12月03日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：许某某，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：孙某某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：李某甲，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：晋某某，女，1988年5月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：李某乙，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：杨某某，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告徐某乙、张某某、徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告徐某乙、张某某、徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 白桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告徐某乙、张某某偿还借款本金200000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告徐某乙、张某某向原告借款200000元，约定月利率为7.25000‰，到期日为2017年5月30日，由被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.25000‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、八被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告徐某乙、张某某、徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告徐某乙、张某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：外墙工程承包，借款金额：贰拾万元整；借款期限:2015年3月11日至2018年3月10日；借款方式：可循环方式借款；利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提交届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2016年6月1日，原告依约向被告徐某乙发放了贷款200000元，并约定月利率为7.25000‰，借款到期日为2017年5月30日。后徐某乙未按照合同的约定履行还款义务。徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 本院认为，被告徐某乙、张某某与原告签订的借款合同，被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告徐某乙发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告徐某乙未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告徐某乙偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。但原告要求被告张某某与被告徐某乙共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。保证合同约定被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告徐某乙到期未偿还原告借款本息时，被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐某乙于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年6月1日起至2017年5月30日止，按月利率7.25000‰计算；自2017年5月31日起至付清之日止，按月利率10.875‰计算）； 二、被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某对被告徐某乙应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息在最高额30万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某承担保证责任后，有权向被告徐某乙追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其它诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐某乙、徐某甲、孙某某、李某甲、晋某某、李某乙、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  解连杰
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2439号原告：晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司，住所地：晋城市经济开发区，法定代表人：聂青利，董事长。委托代理人：申某，系公司职工。委托代理人：赵某，山西亚圣律师事务所律师。被告：李某，男，1974年8月21日出生，汉族，山西省高平市人,住高平市。被告：朱某，女，1973年8月2日出生，汉族，山西省高平市人。系被告李某妻子。被告：刘某，男，1982年6月22日出生，汉族，山西省高平市人,住高平市。被告：杜某，女，1981年5月30日出生，汉族，山西省高平市人。系被告刘某妻子。第三人：成某，女，1982年9月1日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申某、赵某及被告李某、被告朱某、被告刘某、被告杜某、第三人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某和朱某偿还原告贷款本金50万元及利息75767元（利息暂计算至2019年7月20日）及延期利息（按月利率20‰计算至本金还清之日）；二、刘某、杜某为该笔借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告李某签订《贷款合同》，贷款金额为50万元，贷款期限为2018年4月17日起至2019年4月17日止。贷款利率按月利率18‰执行。逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。担保方式为房产。争议解决为：“协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”。同日，李某配偶朱某出具承诺书，认可上述债务为夫妻共同债务。2018年4月17日，被告刘某、杜某为贷款本金及利息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年止。被告李某为保证债务能够履行，以所认购房屋作为履约担保指定签约在原告员工成某名下。原告按约支付贷款，被告未能按约偿还贷款。至2019年7月20日止，欠付贷款本金50万元，利息75767元。被告李某答辩：原告所述属实，借款属实。但是贷款的时候是刘某和原告公司协商的，我不清楚贷款数额及利息数额，是刘某拿着其高平的房子抵押贷款的。被告朱某答辩：借款属实。被告刘某答辩：借款属实，担保属实。被告杜某答辩：借款属实，担保属实。第三人成某答辩：原告所述属实。刘某的房子没有房本。经审理查明：2018年4月17日，被告李某与原告签订了《贷款合同》、《补充协议》。《贷款合同》约定：原告向被告李某发放贷款50万元整，贷款用途为资金周转；贷款期限从2018年4月17日起至2019年4月17日止，贷款利率为月利率18‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；担保方式为房产；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。《补充协议》约定：鉴于李某以所购房子变更为原告员工成某名下的抵押方式，获得原告贷款50万元整，并签有借款、抵押等有关合同。为维护双方权益就贷款偿还事宜及违约责任作了相关约定。同日，被告李某和被告朱某向原告出具承诺书，承诺上述借款为夫妻双方的共同债务，将按合同约定履行还款义务，主动偿还在原告处的全部贷款本息。如有违约，按约定条款承担违约责任，并用其夫妻个人及家庭的所有有效资产作为还款担保。如到期未能还款，愿承担一切经济及法律责任。被告朱某在承诺人配偶处签字捺印。2018年4月17日，被告刘某与原告签订《保证合同》，约定：为了确保李某与债权人于2018年4月17日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款50万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告刘某、杜某向原告出具《同意担保保证书》。载明：自愿用夫妻个人及家庭的所有有效资产为李某贷款50万元整的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保。保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年止。被告杜某在保证人配偶处签字捺印。合同签订后,被告李某于2018年4月17日向原告出具《划款授权书》，授权原告将上述借款50万元划入被告刘某账户。原告分别于4月17日、4月18日分两次将50万元借款汇入被告刘某账户。借款到期后，被告李某、朱某未按约偿还贷款本金及利息。截至2019年7月20日，尚欠原告贷款本金50万元整，利息75767元，共计575767元。以上事实有《贷款合同》、《承诺书》、《保证合同》、《同意保证担保书》、《划款授权书》、借款借据、利息计算说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告所举证据可证实被告李某向原告借款50万元的事实，借款期限届满后，被告李某未及时归还，故原告现要求被告李某立即归还其借款本金50万元及利息75767元(利息暂计算至2019年7月20日)及延期利息(按月利率20‰计算至本金还清之日)，本院予以支持。被告朱某应依据《承诺书》与被告李某承担共同还款责任。被告刘某、杜某与原告签订《保证合同》，为被告李某提供连带保证责任，故应依约对被告李某的还本付息义务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某、朱某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告晋城经济开发区融易贷小额贷款有限公司借款本金50万元及截至2019年7月20日的利息、罚息75767元；并自2019年7月21日起按月利率2%标准支付原告利息、罚息至款清之日止。二、被告刘某、杜某就上述第一项中被告李某、朱某的还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月十六日书记员 吕舒宁
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 俞亚萍、吴运功： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4018号民事调解书，向本院申请执行与被执行人俞亚萍、吴运功金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执4605号案件已于2019年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月十八日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初739号原告：韶关市易安居物业管理有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河鸿景南区西第2幢首层99号商铺。统一社会信用代码91440205MA4UTEPA9A。法定代表人：叶安宝，该公司经理。委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。被告：胡明，男，1961年8月15日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告韶关市易安居物业管理有限公司与被告胡明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告韶关市易安居物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市易安居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告韶关市易安居物业管理有限公司负担。原告预交款项，由本院退回25元给原告。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月二十九日书记员  傅 媛
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执恢124号 申请执行人：沅陵县农户自立服务社。 法定代表人：刘文奎，该社董事长。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：周淼，男，1986年3月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：符江娥，女，1987年8月8日出生，土家族，湖南省张家界永定区人，农民。 本院在执行申请执行人沅陵县农户自立服务社与被执行人周淼、符江娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日向本院提出申请要求撤回其作出的强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初326号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  钟群峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  李良智
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审219号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人林绪腾，男，1967年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年6月19日向本院申请执行人林绪腾非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林绪腾非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月19日作出厦同城执罚（2018）633号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2012年擅自在同××平街道××号北侧非法占地建设住宅。非法占地面积160平方米，建筑层数一层，空心砖结构，铁皮棚屋顶。其中铁皮棚建筑面积160平方米，铁皮棚内空心砖结构的建筑物建筑面积129.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林绪腾退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林绪腾违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)633号行政处罚决定书，于2018年9月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月28日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）165号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)633号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林绪腾在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)633号行政处罚决定书。 二、被执行人林绪腾应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同××平街道××号北侧的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人林绪腾在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5439号申请人：昆山珂兰网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇花集路668号2号房306室，统一社会信用代码91320583MA1MJYLX90。法定代表人：聂诗娣。被申请人：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号，统一社会信用代码913205947287363525。法定代表人：徐前。本院依法受理申请人昆山珂兰网络科技有限公司诉被申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司服务合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司银行账户进行冻结。申请人昆山珂兰网络科技有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司银行账户资金400000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年九月二十三日书记员 何佳豪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2693号 原告：某公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张某，男，1971年9月3日生，汉族，住辽宁省昌图县，系该公司员工。 被告：刘某2，男，1981年2月26日生，侗族，现住临桂区，身份证住址：广西龙胜各族自治县。 原告某公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告某公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告刘某2的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告刘某2的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员 邓慧琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6334号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王志明，男，1960年7月29日出生，汉族，北京市怀柔区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人王志明犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月9日作出的（2019）京0113刑初567号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王志明应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初567号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2419号申请执行人徐苇与被执行人唐松华追偿权纠纷一案，本院已于2019年9月5日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月五日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1513号申请执行人：王满,男，1996年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人,住浠水县，申请执行人：李爱枝,女，1973年10月13日出生，汉族，湖北省浠水县人,住浠水县，二申请执行人委托代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。委托权限为：代为申请执行、代办义务款领取手续、代收法律文书等。被执行人：浠水顺惠房地产经纪有限公司，住所地：浠水县××××栋。统一社会信用代码：421125000024279。法定代表人：付慧龙，经理。被执行人：付慧龙（又名付惠农），男，1969年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人,户籍地浠水县××马镇××街××号，现住浠水县××小区南××单元××室，公民身份号码：。被执行人：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人,户籍地浠水县××马镇××街××号，现住浠水县××小区南××单元××室，公民身份号码：。本院在执行申请执行人王满、李爱枝与被执行人浠水顺惠房地产经纪有限公司、付慧龙、陈丽合同纠纷一案中，申请执行人王满、李爱枝与被执行人浠水顺惠房地产经纪有限公司、付慧龙、陈丽达成执行和解协议，申请执行人王满、李爱枝向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1513号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十一日书记员  王寒竹
成都市成华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0108刑更5号 罪犯鲜雪勤，男，1997年12月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省射洪县。 2019年6月17日，本院作出了（2019）川0108刑初388号刑事判决，以盗窃罪判处被告人鲜雪勤拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关射洪县司法局以（2019）射司撤字第6号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯鲜雪勤的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关射洪县司法局提出，该局在收到本院（2019）川0108刑初338号刑事判决书及相关缓刑材料后，电话联系鲜雪勤前去司法局报到，后鲜雪勤于2019年7月8日到射洪县司法局社区矫正中心报到，后该司法局通知鲜雪勤于次日到司法所办理入矫手续，鲜雪勤一直未到司法所办理，后经该司法局多次联系，均无法联系上鲜雪勤，罪犯鲜雪勤自判决生效后超过一个月时间仍未到该局报到，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对鲜雪勤撤销缓刑。 经审理查明，罪犯鲜雪勤在缓刑考验期内应由射洪县司法局依法实行社区矫正，矫正期限自2019年6月28日起至2020年2月27日止。鲜雪勤在判决生效后未按照规定时间内到该司法局报到，超过一个月，且经该司法局多次联系，仍未联系到鲜雪勤本人。 以上事实，有撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、建议撤销社区服刑人员鲜雪勤缓刑综合材料、讨论记录、电话监管记录表、谈话记录、刑事判决书、执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯鲜雪勤在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0108刑初388号刑事判决中对罪犯鲜雪勤判处拘役六个月，缓刑八个月的缓刑部分。 二、对罪犯鲜雪勤收监执行原判拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押十三日折抵刑期十三日。） 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  余小林 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈玉兰
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审314号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人郭华，男,汉族，1977年10月3日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人郭华在非法占用的429.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月24日以被执行人郭华非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）4号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的429.05平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用429.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的429.05平方米土地处每平方米10元的罚款，计4290.5元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）4号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月24日依法送达被执行人郭华。被执行人郭华未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月26日催告被执行人郭华履行，催告书送达十日后被执行人郭华仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人郭华在非法占用的429.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初236号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人黄小凤（绰号“凤哥”），男，1973年9月28日出生，土家族，初中文化，出生地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞212号起诉书指控被告人黄小凤犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。  公诉机关指控： 2018年9月的一天,被告人黄小凤在其租住的秀山县×街道×街×号×-×室屋内与彭某1一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2019年2月的一天下午，被告人黄小凤在秀山县×街道×街×号×-×室租住屋内，与彭某1商量一起吸食甲基苯丙胺，取得黄小凤同意后，彭某1邀约杨某购买了甲基苯丙胺，制作了吸毒工具。黄小凤与彭某1、杨某三人通过烫吸的方式在其租住屋客厅内吸食甲基苯丙胺，吸食过程中，黄小凤邀约了彭某2到其租住屋内一起吸食甲基苯丙胺。 2019年8月19日，被告人黄小凤被公安机关传唤归案。 公诉机关认为，被告人黄小凤为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。黄小凤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄小凤有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人黄小凤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄小凤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄小凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年九月二十三日 书记员  伍 杰
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9100号原告：崔宇翔，男，1985年1月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李宁，男，1989年4月3日生，汉族，住青岛市城阳区。原告崔宇翔与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宇翔到庭参加了诉讼，被告李宁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宇翔向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠借款共计18500元；2.被告自起诉之日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付资金占用利息至欠款全部还清；3.诉讼费等其他所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分本金请求，要求被告偿还借款本金16000元。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借款8500元用于周转被告工程款，并写下借条。原告以微信转账方式借给被告。一个月后，被告再次以相同的名义向原告借款1万元整，原告以银行转账方式借给被告，约定一个月后还清。自2017年8月开始，原告多次找被告催讨，被告一直推脱，至今未付欠款。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告李宁无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告向原告借款10000元，原告以银行转账方式支付借款10000元。2007年7月6日，被告又向原告借款8500元，原告以微信转账方式将8500元借款支付给被告。后被告偿还2500元，至今尚欠16000元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告崔宇翔与被告李宁之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金16000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年11月10日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后10日内偿还原告崔宇翔借款本金16000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2018年11月10日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李宁负担。崔宇翔已预交263元，应退回63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5336号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县。被告：广州市欧与欧电子商务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路82号2011房，统一社会信用代码91440113MA59CE2U64。法定代表人：徐发慧。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。本庭定于2019年9月6日上午9点30分开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告何辉撤诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年九月六日书记员 邹满辉(兼)书记员 丁  云  华
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执901号之一 申请执行人：林国洪，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：张湄康（系申请执行人林国洪的妻子），女，1978年1月19日，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：方清，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林国洪与被执行人方清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方清在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行,申请执行标的人民币1456563元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人方清的银行账户。此外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2697号 陈水平： 申请执行人韩自农与被执行人陈水平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1625号原告：王禄行，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司。法定代表人：张发发。本院在审理原告王禄行诉被告内蒙古永亨建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王禄行撤回起诉处理。审判员  张旭二〇一九年九月二十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7080号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴汝云，女，1967年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：秦皇岛市思嘉特专用汽车制造有限公司。住所地：河北省卢龙县卢龙镇迎宾路高速路出口西侧。法定代表人：李绍辉，该公司总经理。再审申请人吴汝云因与被申请人秦皇岛市思嘉特专用汽车制造有限公司（以下简称思嘉特公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴汝云申请再审称：原审法院剥夺申请人申请司法鉴定的诉讼权利，偏袒被申请人，且适用法律及认定事实错误。请求撤销原判，依法再审。吴汝云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，经审查，吴汝云与思嘉特公司之间签订的《SJT5252TFC同步碎石封层车租售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定认真行使权利并履行义务。案涉车辆有国家机动车质量监督检验中心出具的试验报告、合法的合格证，亦经过双方调试、验收。调试验收单中有申请人一方人员李金浩签字，确认车辆整机性能良好，施工效果良好。同时，合同附件《安装、调试及技术售后服务承诺》中亦约定案涉车辆的质保期为壹年，自安装调试完成之日起计算。申请人提出诉请系在对车辆使用一年后提出。故原判认定并无不当。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，吴汝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴汝云的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十一日书记员 王 惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3852号 原告：卢某1，女，2017年1月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：卢某2，男，1988年12月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：黄某，女，1990年1月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村二组，住南宁市江南区江南街道富德村二组。 负责人：卢振三，组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务所法律工作者。 原告卢某1与被告南宁市江南区江南街道富德村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放原告应得集体经济收益分配款115898元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告集体经济组织，原始取得被告集体经济组织成员资格。但被告在分配集体经济收益时，搞不平等主义，以原告出生不满一周年为由，拒不发放原告应得的集体经济收益，包括2018年2月发放的收益分配款72540元和2019年3月发放的43358元合计115898元。原告认为，被告拒不发放原告应得的上述集体经济收益分配款没有法律依据，严重损害了原告的合法的权益。为了维护合法权益，特具文起诉，恳请尽快立案审理，判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃兰渊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初10344号原告：北京中豫天成起重机械有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇望渠村小庄东街32号，统一社会信用代码911101130613072333。法定代表人：王聪，总经理。被告：北京博元盛汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路8-7号，统一社会信用代码91110113783981473L。法定代表人：尹元柱，职务不详。本院在审理原告北京中豫天成起重机械有限公司与被告北京博元盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中豫天成起重机械有限公司向本院提出撤回对被告北京博元盛汽车零部件有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京中豫天成起重机械有限公司向本院提出撤回对被告北京博元盛汽车零部件有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中豫天成起重机械有限公司撤回对被告北京博元盛汽车零部件有限公司的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  张森达人民陪审员  张宝玉二〇一九年九月三日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1351号 原告：周梅，女，1984年7月31日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所律师。 被告：深圳市宝安区西乡洁百度日用品厂，经营场所：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区南昌健裕第一工业区2栋3楼，统一社会信用代码92440300L9131922XY。经营者：王文绪，男，1988年12月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱德宝，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应毓婷，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告周梅与被告深圳市宝安区西乡洁百度日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。案件审理期间，周梅向本院提出变更诉讼请求申请，即将诉讼请求变更为“判令深圳市宝安区西乡洁百度日用品厂赔偿周梅经济损失（含合理费用）10000元”，本院经审查后予以准许。2019年9月17日，周梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，周梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周梅负担。 原告周梅于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王玲 审 判 员  徐珺 人民陪审员  王伟 二〇一九年九月二十三日 技术调查官姜妍 书记员项施施
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初3237号原告:陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，该公司法务。委托诉讼代理人：高某某，该公司法务。被告：王某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告陕西永兴物业有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  郭梨娟二〇一九年九月十一日书记员  康博楠1
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3946号 原告：杨景彪，男，出生，汉族，历城区社兴公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：盖永霖（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。 被告：刘明河，男，出生，住济南市。 原告杨景彪与被告刘明河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨景彪及委托诉讼代理人盖永霖到庭参加诉讼，被告刘明河经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨景彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金8万元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息。（以5万元本金为基数，自起按年利息18%计算至5万元本金借款全部偿还之日止。以3万元本金为基数，自起按年利息18%计算至3万元本金借款全部偿还之日止）。3、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实理由：原告杨景彪与被告刘明河系朋友关系。被告刘明河因扩大经营从原告家中借走现金5万元，双方约定借期一年，利息每月750元。被告于，，连续三年偿还本金及利息，重新写下借条，借走5万元本金。被告刘明河又因扩大经营，在原告杨景彪家中借走现金3万元，双方约定借期一年，年息18%。因被告生产经营发生困难，被告刘明河预见到无法偿还上述两笔借款本息。故被告刘明河于承诺两笔借款本息于一年后还清。时至今日，被告仍未偿还借款本息。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 刘明河（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘明河经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、借条两张，证明被告因扩大经营在原告家中借走现金5万元，双方约定借期一年，利息每月750元，年息18%，并且被告连续三年偿还本金及利息，重新写下借条借走本金。被告在原告家中借走现金3万元，借期一年，年息18%。证据2、借款情况补充说明两张，证明被告于预见到两笔现金借款无法还清，故承诺上述两笔借款于一年后也就是还清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、刘明河于2017年2月15日向原告杨景彪出具借条一张，载明：“今借到杨景彪现金伍万元整（月息750元），借期壹年，借款人刘明河”2017年5月18日刘明河再次向原告出具借条一张，载明：“今借到现金叁万元整，借款人刘明河。” 2、2018年4月15日刘明河向杨景彪出具情况说明两张，分别载明：“我本人因扩大经营于2017年2月15日（已连续叁年）在杨景彪家中拿现金伍万元整（50000元）双方约定年息为18%，合计年息为玖仟元整（9000元），借期壹年，到期后本息一次性付清。借款人：刘明河，身份证：370112XXXXXXXXXXX。”“我本人因扩大经营于2017年5月18日在杨景彪家拿现金叁万元整（30000元），利息18%，年息伍仟肆佰元（5400元），到期后本息一次性付清。借款人：刘明河，身份证：370112XXXXXXXXXXX。” 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告刘明河向原告杨景彪借款8万元有借条、情况说明等证据证明，借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘明河作为债务人未按借条约定的还款时间偿还借款，应承担违约责任，故对原告杨景彪要求被告刘明河偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告借条中对利息进行了约定，现原告主张被告按约定向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明河偿还原告杨景彪借款本金80000元。 二、被告刘明河向原告杨景彪支付利息，自2018年2月16日起的利息，以50000元为基数，按照年利率18%计算至实际付清之日止；自2018年5月19日起的利息，以30000元为基数，按照年利率18%计算至实际付清之日止。 上述款项限被告刘明河自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘明河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  王富春 二〇一九年九月二日 书 记 员  曲歆祎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14982号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：苏亮，男，住广西三江侗族自治县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行苏亮信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人苏亮偿还63,324.16元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人苏亮邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人苏亮适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下苏亮相关财产信息，被执行人苏亮名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人苏亮名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人苏亮名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人苏亮有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人苏亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人苏亮仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人苏亮有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初356号原告付道伟，男，1948年6月8日出生，汉族，住正安县凤仪镇北苑社区胜利街三小区29号，现住正安县。委托代理人李金模，男1958年6月19日出生，汉族，住正安县。被告正安县人民政府。法定代表人吴起，县长。委托代理人刘小松，正安县人民政府瑞濠街道办事处副主任。委托代理人罗信念，贵州山一（正安）律师事务律师。原告付道伟因城建行政强制拆除一案，要求确认被告正安县人民政府2018年11月29日强制拆除原告房屋的行为违法，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，原告付道伟及委托代理人李金模，被告正安县人民政府委托代理人刘小松、罗信念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付道伟诉称，原告系安场镇××村关子山组人，2007年，原告在父母遗留的老住房基础上，经村委会同意的情况下，修建了两层（450平方米）的建筑。其中一层为砖混结构（九间猪圈），二层为砖木结构，用作饲养管理人员宿舍及饲料加工房。2016年，因二层砖木结构木材腐朽，为避免发生事故，原告对二层砖木结构屋顶进行维修。维修过程中没有另行占用土地，也未扩大面积，只是将房顶改为砖混结构钢筋水泥平面屋顶。2018年11月29日，被告在未经任何前置程序的情况下，突然将原告房屋拆除，理由是原告维修后改变了用途，系违法违章建筑。被告在实施强制拆除前未向原告下达行政处罚的书面告知书，未向原告告知强制拆除的事实和法律依据，剥夺了原告的陈述申辩权，给原告造成了实体权益损害。请求确认正安县人民政府2018年11月29日强制拆除原告位于安场镇××村的房屋的行为违法。原告未向本院提交证据。被告正安县人民政府答辩称：一、付道伟被拆除的建筑，未办理建房的相关手续，且在答辩人城镇规划区域内，属违法建筑，根据法律规定，应当予以拆除。答辩人依法对涉案违法建筑进行拆除，系应当履行的法定职责，不存在违法行为。二、付道伟称其被拆除的建筑系生猪养殖场存在安全隐患而进行维修，因此其修建行为不具有违法性，该理由不成立。根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第二条第二款的规定，即便建设生猪养殖场，也应依法用地审批手续。综上，被告基于原告违法建筑的客观事实，依法履行法定职责，即便在程序上存在瑕疵，也不能改变被拆建筑的违法本质，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告正安县人民政府向本院提交的证据有：第一组：1、遵义市人民政府遵府函〔2014〕135号《市人民政府关于正安县城市总体规划的批复》。2、正安县城市规划总体规划图。证明：原告被拆除的建筑物在正安县城镇规划范围内。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告从未看到规划的公示公告。第二组：3、原告建筑拆除后的照片。4、遵义黔北精诚测绘有限公司《房产调查表》证明：被告仅拆除了原告的部分建筑，拆除面积为222.14平方米，未拆部分面积为241.48平方米。原告质证认为，对照片、房产调查表的真实性无异议，但未拆除的241.48平方米建筑也因拆除受到了损害。结合举证质证意见，本院对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告付道伟原系安场镇××村关子山组人，后参军入伍，1971年退伍转业至正安县交通局工作，其户籍亦迁至正安县城，变更为城镇（非农）户籍。1998年左右，原告付道伟继承取得父母遗留的位于安场镇××房屋××栋。2007年，原告对该房屋进行改建，建成两层建筑，其中一层为砖混结构的猪圈，二层为砖木结构的房屋，用作饲养员宿舍和饲料加工房。2016年3月，原告认为二层砖木结构建筑中的木材腐朽，存在安全隐患，遂将盖层建筑改建为砖混结构水泥平面屋顶的建筑。2018年11月29日，正安县人民政府对原告的前述建筑中的部分实施了强制拆除；拆除范围包括一楼部分建筑及二楼部分建筑，拆除部分的面积为222.14平方米，未拆部分的面积为241.48平方米。2019年5月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认正安县人民政府2018年11月29日强制拆除原告位于安场镇××村的房屋的行为违法。本院认为，本案争议的焦点是被告正安县人民政府2019年5月29日强制拆除原告案涉建筑的行为是否合法。被告认为原告案涉建筑在城镇规划区范围内，但未办理建房手续即进行建设，系违法建设，进而对该建筑实施拆除行为，该行为显然属于行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，行政机关拆除违法建筑物，应当先行作出行政决定，并依法进行公告、催告，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。而本案被告未提供相应的证据证明原告案涉建筑被依法认定为违法违章建筑，及强制拆除前依法进行公告、催告的证据。因此，被告强制拆除原告案涉建筑的行为证据不足、事实不清，程序违法。但被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，应确认违法。综上，被告实施的被诉强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认正安县人民政府2018年11月29日强制拆除原告位于安场镇建政村的222.14平方米建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告正安县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年九月四日法官助理李辉静书记员张枝茂
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑12民终1338号 上诉人（原审被告）：路关生，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住望奎县。 被上诉人（原审原告）：朱刚，男，1980年5月3日出生，汉族，个体,住望奎县。 上诉人路关生因与被上诉人朱刚民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1107号民事判决上诉至本院。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路关生、被上诉人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路关生的上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不具有借款关系，双方间未发生过借贷关系，被上诉人是给上诉人垫付款项，出具借条实质是垫付款，但是上诉人与被上诉人以有最终进行结算，并且工程发包方当时也没有结算，现发包方给被上诉人结算了人工费，上诉人给被上诉人转账支付140000多元费用，上诉人与被上诉人重新计算所有支付的人工材料费用，包括工程发包方给被上诉人结算人工费，加上上诉人转账给付被上诉人140000多元费用，所以上诉人给被上诉人2018年9月17日出具借条不能证实，上诉人是否欠被上诉人80000元借款。综上所述，上诉人与被上诉人之间的债权债务事实不清，一审法院判决错误，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 朱刚的辩称：要求驳回上诉，维持原判。 朱刚的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，原、被告系亲属关系，被告于2018年8月份承包了塔河建设塔尔根机场航空护林站锅炉房与公寓楼工程，被告找原告帮助找工人并管理施工，在施工过程中，由于被告资金不足，被告要求原告垫付了部分工人伙食费、工程机械费、工程材料费及部分工人工资，后由于被告资金不足，被告承包的工程无法进行，被甲方解除合同。解除合同后，原告找到被告与被告结算，被告给原告出具了100000元的欠条，欠条上明确写明，原告垫付的工人伙食费、工程材料款、工程机械款、部分工人工资共计80000元，原告的管理工资为20000元，双方约定此款于2018年10月1日前一次给付。此款到期后被告未能按期给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款100000元。综上所述，本院认为，被告欠原告垫付款及工资100000元，事实清楚，被告欠款逾期不还，是违约行为，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告抗辩称原、被告系合伙关系及欠据系其在原告逼迫的情况下被迫出具的，对此原告当庭否认，而被告未能向本院提供相关证据证实，因此被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告路关生于判决生效后十日内清偿原告朱刚欠款100000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告路关生承担。 二审期间，朱刚向法庭申请毛某、李某出庭作证。证据一、证人毛某出庭作证。证实借条系其打印及书写，且系在对完账后出具的借条；证据二、证人李某出庭作证。证实上诉人和被上诉人一起干活，上诉人欠被上诉人钱不给的事实；证据三、微信聊天记录。证实上诉人和被上诉人在微信聊天中，上诉人认可被上诉人垫付款项及未给付款项的事实；证据四、账目明细系垫付资金的部分票据，证实欠款的部分花销；证据五、明细账。证实2018年8月6日至9月15日的花销；证据六、现场照片。证实施工地点。路关生对证据一、证据二的质证意见为证人系朱刚的亲属与本案有利害关系，不能采信、对证据三、证据六的真实性无异议，对证据二部分有异议，笔迹不是一人所书写，有一些款项不应工地出钱，而应自已花钱。证据三和证据二有一部分重复，被上诉人没有提供工人干活记录及工地现场记录，上诉人和被上诉人间不存在借贷关系，属于垫付款项关系。朱刚提供的上述证据系佐证2018年9月17日借条的形成过程，综合借条及查明的全案事实，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。 本院二审查明，路关生与朱刚系表兄弟关系。路关生联系到塔河塔尔根飞机场工程，因缺少资金，朱刚去施工地点负责记账且垫付部分工人伙食费、工程机械费及部分工人工资。2018年8月17日路关生出具借条，借条中载明“今因建设塔尔根机场航空护林站锅炉房与公寓楼资金周转不开，特向朱刚，身份证号。借款80000.00元整（大写捌万元整），（用于2018年8月7日至2018年9月17日的工人伙食费、工程材料费、工程机械费以及部分工人工资）。欠朱刚个人工资20000元整（大写贰万元整）。总计100000.00元整（大写壹拾万元整）。约定还款日期2018年10月1日，一次还清。如不能按时还款，借款人愿承担所产生的法律责任及费用。特此为据。借款人：路关生2018年9月17日”。当日，毛某打印的借条，朱刚与路关生结算后毛某在借条中书写的具体金额。借款到期后，路关生未偿还借款，朱刚诉至法院。 上述事实有借条、微信聊天记录、明细账、照片、毛某及李某出庭作证等证据在卷证实。 除此，本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于朱刚与路关生双方间是否形成借贷关系及路关生应否给付朱刚欠款的问题。民间借贷纠纷，是指当事人就达成的公民之间，公民与法人之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，路关生因施工缺少资金，朱刚为路关生施工垫付资金，双方间基于垫资的借款行为，形成了民间借贷的法律关系。路关生主张系胁迫下签订的借条，但并未提供证据证实其上诉主张，该上诉理由不成立。路关生主张在未对账的情况下签订了借条，本院依据路关生出具的借条、毛某的证人证言、综合全案证据及基于民间交易习惯足以认定双方间系在对完账的情况下签订的借条。2018年9月17日路关生与朱刚签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，借条合法有效。路关生不偿还借款的行为系违约行为，路关生应按借条约定继续履行100000元欠款的偿还责任。 综上，路关生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实不全，但判决结果正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由上诉人路关生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春光 审判员  卢轶楠 审判员  王 婧 二〇一九年九月三十日 书记员  王春宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执627号 本院执行的申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人廖妙珍、梁轲、曾宇借款合同纠纷一案，经被执行人梁轲、廖妙珍、曾宇自动履行，已偿清申请执行人的欠款，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1412号罪犯王明永，男，1991年9月6日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省水城县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)普中刑初字第262号刑事判决，以王明永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，刑期自2014年2月21日起至2029年2月20日止。2014年11月18日送云南省小龙潭监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年10月25日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年8月20日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王明永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王明永减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王明永减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月20日止），并处没收财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4777号 原告：陈建宏，女，1988年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈建宏与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建宏的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建宏向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈建宏支付逾期办证违约金35026元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1362878元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年11月20日，陈建宏与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定陈建宏向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款1362878元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付陈建宏使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，陈建宏仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知陈建宏于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向陈建宏支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.陈建宏主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月22日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.陈建宏是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非陈建宏主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，陈建宏（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1362878元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈建宏依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈建宏于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月22日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈建宏发出办理不动产登记的通知，通知陈建宏自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈建宏已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月22日向陈建宏交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈建宏于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈建宏主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月23日起经过400个工作日后的2018年9月27日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月22日实际交房，陈建宏诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈建宏自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈建宏主张的逾期办证违约金可自2018年9月27日起计至2019年5月12日止，共228天。长福公司应向陈建宏支付的逾期办证违约金为1362878元×228日×0.01%计31073元。对陈建宏超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈建宏支付逾期办证违约金31073元； 二、驳回陈建宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十日 书记员  施琳燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4679号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：陈德秀，女，生于1965年12月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告陈德秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德秀的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告陈德秀的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二十七日书记员 张恒银
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘燕敏，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘燕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币30,651.72元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金20,054.98元,利息1,795.35元，及其他费用8,801.39元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计30,651.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,650.72元(截止至2019年9月25日的欠款本金20,053.98元,利息1,795.35元，年费2,600元，分期手续费6,201.39元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘燕敏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘燕敏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,053.98元；二、被告刘燕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.27元，减半收取283.13元，由被告刘燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5439号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人王浩，该行行长。被执行人李燕燕，女，1985年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李燕燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初12696号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李燕燕应支付中国建设银行股份有限公司湖北省分行贷款本金871934.46元，利息1305.48元、罚息11.74元（暂计算至2018年9月12日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6366元，执行费11133元。因李燕燕未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李燕燕发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。2.网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李燕燕可供执行的财产。3.司法惩戒2019年9月4日，本院依法对被执行人李燕燕进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。4.传统调查和财产控制通过到被执行人李燕燕居民身份证住址武汉市武昌区东一路38号调查走访，未发现被执行人下落。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12696号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12696号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨