河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6787号原告：吴某，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍所在地唐山市滦县，现住大厂回族自治县。被告：周某，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地唐山市滦县，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。原告吴某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告周某及其委托诉讼代理人江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令依法对双方共同财产和债务进行分割；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：双方于2019年5月17日办理了离婚手续，双方财产约定协商分割。现双方有巨大分歧，所以请求法庭依法分割。原告有双方财产银行流水记录，预估财产不详。流水记录是2016年以前的。被告协商的时候陈述双方财产只有一辆车，价值2.5万元，其它无任何财产可以分割。周某辩称：我们是2019年5月17日协议离婚的，当时对财产没有协商处理，因为我没有钱，吴恵心一直认为我这边还有很多钱，我们是有一辆车，这是我们婚后买的，其他的没有。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告周某于××××年××月××日在滦州市民政局登记结婚。双方于2019年5月17日在滦州市民政局办理离婚登记手续，双方离婚时未就财产部分进行分割。双方无争议的财产有：一、双方一致认可婚后共同购买雪铁龙轿车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××），该车辆登记在原告名下，双方一致认可该车辆现价值为40000元，该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款20000元。二、被告为原告购买了保险，于2019年8月份退保，退回保费10128.79元，该部分钱现在存放在被告处，该保险系以夫妻共同财产购买，双方均同意进行平均分割，即被告给付原告5064.395元。双方就下列财产事项存在争议：一、原告主张被告于2013年6月10日购买了15万元的国库券（五年期），原告认可其中5万元国库券系被告婚前财产出资购买，其余10万元系双方婚后共同财产出资购买。被告不予认可，主张该15万元国库券均系被告婚前财产以及婚前工资收入购买，何时到期已记不清楚了，不认可该部分财产为婚内共同财产，并主张该部分财产已用于家庭生活支出，现已不存在。二、原告主张自2013年9月至2016年3月，被告周某工资卡（卡号：62×××66）向保险、陆金所、教育、支付宝理财等流水317000元，该部分为夫妻共同财产，应予以共同分割。被告对原告主张的陆金所等所有的存款都认可，但主张相应款项已全部用于生活开支。三、原告主张2014年4月3日被告从其工资卡（卡号：62×××66）支取5万元，2014年8月25日被告从其工资卡支取5万元，2014年8月29日被告从其工资卡支取1万元，以上共计支取11万元，该部分财产为夫妻共同财产应予以共同分割。被告主张，被告支取该部分款项时处于双方婚姻关系存续期间，被告有权对双方的财产进行处分。四、原告主张自2016年4月到2019年5月，被告工资奖金收入大约42万元，要求进行分割。被告不予认可，主张其工资基本用于在北京和燕郊两地租房照顾婚生女、其父母日常生活开支。五、原告主张双方婚后购买房产一套并于2016年出售，出售价格为72万元，被告于2016年分多次把72万的房款全部转走了。被告认可婚后出售房款共计72万元，亦认可将款项全部取走，其第一次开庭时陈述该款项全部用于投资理财，但第二次庭审中其主张一部分售房款已用于家庭生活开支以及婚生女教育、医疗、生活，其中209000元用于投资理财，后投资款无法退出，并主张其已经在北京市城区经侦报案。原告就其主张提交了被告名下卡号为62×××66的借记卡明细清单8页、吴某名下卡号为62×××72的借记卡明细清单1页、广发银行信用卡、上海浦东发展银行信用卡及中国建设银行信用卡流水明细各一份。被告就其主张提交了如下证据：证据一、婚生女于海淀区2019年非本市户籍儿童在小学就读一年级申请表、知情同意书、北京市房屋租赁合同、北京增值税普通发票、税收缴款书；证据二、被告与财经圈其他客户魏丽萍、财经圈北京合力维权群、客户群一小群的微信聊天记录截图、财经圈良性退出请愿书、被告财经圈软件截图；证据三、微信聊天记录；证据四、泰康保险集团向被告发送的信息截图一份。本院依原告申请调取了被告周某卡号为62×××66的借记卡近三年的银行流水情况。经查，被告于2019年4月24日存入其卡号为62×××66的借记卡账户200000元，余额共计200020.65元。自2019年4月25日至2019年5月17日期间，被告多次大额转出存款，截止至2019年5月16日该卡余额为56120.85元，自2019年5月20日至2019年5月29日亦多次大额转出存款，截止至2019年5月29日，被告该账户存款余额为733.38元。双方有争议的债务有：一、原告主张共同债务有：广发银行的欠款44000多元，上海浦东发展银行欠款是80000元，福建兴业银行欠款15000块钱，中国建设银行欠款43000元。被告对原告主张的债务不予认可。二、被告主张共同债务有：欠谭玉群10万元，欠李永辉6万元，并就其主张提交了借条两张。原告对被告提交的两份借条不予认可，主张借钱的事其不知道，且其家里有条件不需要被告去借钱。本院认为，离婚后，夫妻一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于婚后原、被告双方共同购买的车牌号为冀Ｒ×××××的雪铁龙轿车一辆及保费10128.79元，鉴于双方达成一致的分割意见，本院予以照准，即该车辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款2万元，保费双方平均分割即被告给付原告5064.395元。关于原告主张的国库券的分割问题，因双方均未就国库券的持有情况及是否还存在提供证据，故对该部分财产，本院不予分割。关于原告主张的被告名下工资卡2014年4月3日、8月25日及8月29日共计取款11万元的问题，虽该卡显示有被告取款情况，但结合双方离婚时间及双方当时的生活条件等，考虑到被告取款时双方仍在婚姻存续期间且距双方离婚时间较为久远，必要的日常生活支出也应予以保障，且该数额亦尚属合理支出范围，故对此不予处理。关于原告主张的2013年9月至2016年3月被告周某工资卡理财流水共计317000元以及自2016年4月至2019年5月被告的工资奖金收入约42万元的问题，其中原告主张2013年9月至2016年3月被告周某工资卡理财流水共计317000元与双方离婚时间相隔较久，根据原告提供的该账户2013年至2016年流水以及法院调取的该账户近三年流水情况均不能证明原告主张的该部分款项仍存在，原告也未能提供其他证据证明该款项还实际存在。而原告主张的2016年4月至2019年5月被告的工资奖金收入系原告的估值并非实际真实数额，且根据本院调取的被告工资卡近三年的银行流水情况，截止至双方离婚前一个月，被告该工资卡账户余额仅为200020.65元，原告也未举证证明被告还存在其他存款，故对原告的该部分主张，本院不予支持；但截止至双方离婚前一个月，被告该工资卡账户余额为200020.65元，离婚前后被告多次支取，但被告未能提交证据证明其在离婚前后有较大花销，故该部分财产应视为夫妻共同财产，由夫妻双方平均分割，即由被告给付原告上述存款的一半100010.325元。关于原告主张的双方婚后购买的房屋的出售款72万元，被告认可于2016年分多次把72万的房款全部转走，被告就该款项在第一次庭审中主张已全部用于投资理财，在第二次庭审中主张部分用于了家庭生活开支以及婚生女教育、医疗、生活，部分用于了投资理财并主张投资理财部分现已无法收回，被告两次庭审陈述前后矛盾，且其提供的用于子女教育等的证据是用于证明向他人借款，又主张是售房款支付，亦相互矛盾，且被告主张用于投资理财，原告主张不知情，被告未能提供充分证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信；本院对原告提出的上述房屋出售款依法予以分割，被告应向原告给付房屋出售款的一半即360000元。综上，原、被告应向对方补偿的款项相抵扣后，被告还需向原告支付445074.72元。关于双方共同债务，原告主张欠广发银行44000多元、欠上海浦东发展银行80000元、欠福建兴业银行15000元、欠中国建设银行欠款43000元，被告对于上述欠款不予认可；被告主张欠谭玉群10万元、欠李永辉6万元，原告对于被告主张的欠款亦不予认可，双方对对方主张的共同债务是否存在均存有异议，故本案对原、被告主张的债务均不予处理，应待债权人实际主张权利时再行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、车牌号为冀Ｒ×××××的雪铁龙轿车一辆归原告吴某所有；二、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付445074.72元；案件受理费13501元，减半收取计6751元，由原告吴某负担3375.5元，由被告周某负担3375.5元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年九月四日法官助理鹿伟玲书记员王洪超