wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执911号 申请执行人毛德建，男，1959年2月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蔡小云，男，1978年11月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 毛德建依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2728号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蔡小云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年5月20日决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2.212万元，案件受理费354元、执行费231元，尚未执行到位2.2705万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月30日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3148号原告：毛燕，女，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。被告：清远市清城区新城融一房地产中介服务部，经营场所清远市清城区新城锦霞路6号万基金海湾A区十二座首层53号。经营者：赖远航。被告：黎杰明，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：张志敏，女，1983年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区，被告：刘翔，男，1981年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区，原告毛燕与被告清远市清城区新城融一房地产中介服务部（以下简称融一服务部）、黎杰明、张志敏、刘翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛燕的委托诉讼代理人曹三桂到庭参加诉讼，被告融一服务部、黎杰明、张志敏、刘翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志敏和被告刘翔双倍返还购房定金共计20000元整；二、判令被告融一服务部、被告黎杰明对上述购房定金承担补充清偿责任；三、律师费2000元及本案诉讼费用由被告张志敏、刘翔负担。事实和理由：原告因购房需要向被告融一服务部要求居间介绍购买二手房，被告融一服务部便安排被告黎杰明负责该介绍业务。经介绍，原告对被告融一服务部的客户张志敏名下的金茂家园六号楼一梯12层04号房较为满意，遂要求购买。经居间介绍后，三方商定：房款总价600000元，签订合同时先付定金50000元，在房产交易中心收件后付首期款250000元（含定金），余款350000元在买卖完成并办理他项权抵押登记后，由贷款银行直接划给卖方。在三方签订《房屋买卖合同》前，被告黎杰明联系原告，说被告张志敏、刘翔要求先行支付定金，原告遂向被告黎杰明微信转账了10000元，并要求其落实二手房交易，但被告黎杰明收款后，在原告催问时，却以该款已交付给被告刘翔，但被告张志敏、刘翔不同意交易和退款为由回复。原告见此情况，遂与被告融一服务部协商，但融一服务部仅同意退还5000元，原告认为该处理不能接受，遂产生纠纷，后被告黎杰明反映被告张志敏、刘翔以通过同样手段骗取多名客户并被诉至法院[祥见贵院：（2018）粤1802民初464号案）]。原告认为：被告张志敏、刘翔夫妇作为业主应对出售房屋行为履行法定义务和遵守合同诚信，但收受原告及其他客户定金后却拒不履行约定已构成合同欺诈应双倍赔偿原告；被告融一服务部作为房屋中介机构，理应对居间行为负责，保障交易双方当事人权益；被告黎杰明作为被告融一服务部的员工，其行为严重失职，侵害原告权益，其造成原告损失，理应对原告损失承担补充偿还责任,而因为被告张志敏、刘翔合同欺诈引起诉累，理应承担由此产生的诉讼费、律师费等费用，以保障善意购买人的合法权益。原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告融一服务部、黎杰明、张志敏、刘翔未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经被告融一服务部介绍，欲购买登记在被告张志敏名下位于清远市新城××大道××家园××楼××号房屋，相关沟通事宜由被告融一服务部工作人员黎杰明与原告及被告刘翔协商。2017年12月10日起，被告黎杰明通过微信多次与被告刘翔联系，刘翔表示其是涉案房屋的屋主，需先收取10000元定金才订立房屋买卖合同。2017年12月26日，原告通过微信转账向被告黎杰明支付10000元，同日，被告黎杰明通过微信转账将该10000元定金转交给被告刘翔。另查明，被告张志敏、刘翔为夫妻关系，两被告于2006年4月3日登记结婚，涉案房屋于2012年6月18日登记在被告张志敏名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告张志敏、刘翔为夫妻关系，涉案房屋登记在被告张志敏名下。根据本案查明的事实，原、被告双方在缔约过程中，原告表示了购买涉案房屋的意愿且以其名义实际支付了定金，被告黎杰明收取原告支付的10000元定金并转交给被告刘翔后，原、被告双方亦对房屋的总价款、首期价款支付的时间达成了一致意见，根据诚实信用原则，被告张志敏、刘翔作为涉案房屋的出卖人在收取原告定金后负有与被告订立房屋买卖合同的义务，但被告张志敏、刘翔一直未与原告订立房屋买卖合同，已构成违约，现原告主张被告张志敏、刘翔双倍返还定金20000元的请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告融一服务部、黎杰明对上述20000元承担补充清偿责任的请求，在本案中，被告融一服务部作为中介方居间介绍原告购买涉案房屋，房屋买卖合同并未订立的过错在于被告张志敏、刘翔未履行自身义务，融一服务部并无过错，且原告与被告融一服务部并无订立居间服务合同，原告主张被告融一服务部承担补充清偿责任无法律依据，本院不予支持。另外，被告黎杰明作为融一服务部的员工，其与原告、被告张志敏、刘翔就涉案房屋买卖进行居间的行为属于职务行为，虽然被告黎杰明向原告转达了被告张志敏、刘翔需支付定金的要求，但在未与被告张志敏、刘翔签订正式房屋买卖合同的前提下，是否先行支付定金取决于原告的自愿行为，原告作为完全民事行为能力人，应该意识到交易风险的存在，故对原告要求黎杰明本人承担相关责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张志敏、刘翔负担律师费的问题，在本案中，原、被告并无对律师费的负担作出约定，根据现有证据无法证实双方有就律师费问题进行协商，原告聘请律师代理本案并非必要费用，应自行负担，为此，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志敏、刘翔于本判决生效之日起10日内向原告毛燕双倍返还定金20000元；二、驳回原告毛燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告毛燕负担27元，被告张志敏、刘翔负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林永强人民陪审员  黎智慧人民陪审员  梁秀兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  余晓燕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段小武，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段小艳，女，1969年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人段小武、段小艳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4426号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心2幢406室。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼1单元1009。 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏、周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30192号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：邹远秀，女，汉族，1989年10月15日出生，住址贵州省正安县。被告：传文强，男，汉族，1984年7月1日出生，住址贵州省正安县。原告诉讼请求：1.被告邹远秀归还借款42000.00元；2.被告邹远秀支付利息5292元（暂计至2019年1月计9个月）；3.被告邹远秀支付违约金4200元；4.被告传文强对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月16日，本金42000元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月18日、42000元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年11月17日、11690元；4.担保情况：被告传文强承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹远秀应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金31474.21元及利息（按照年利率4.75%，自2018年11月18日起计至还清之日止）；二、被告传文强对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29676号本院于2019年9月10日对原告联想（北京）有限公司、联想集团有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的(2019)京0491民初29676号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0491民初29676号民事裁定书第一页第六行中存在笔误，补正后为“负责人：杨元庆”。审判员  卢正新二〇一九年九月二十四日书记员  李明檑
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2545号 申请执行人桂芳，女1972年10月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县华洋纺织有限责任公司，住所地：安徽省亳州市庄子大道北段路东。 法定代表人：闵国华。 本院在执行申请执行人桂芳与被执行人蒙城县华洋纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2019）皖1622执2878号执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4903号罪犯郑金秋，男，1994年8月15日出生，汉族，小学文化，黑龙江省延寿县人，住黑龙江省延寿县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年5月9日作出（2018）浙0784刑初393号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人郑金秋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑金秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑金秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑金秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑金秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1201号原告：柴新明，男，1975年6月19日出生，汉族，住址天津市宁河县。7506193017。委托代理人：王瑞玲，女，1978年7月6日出生，住址天津市宁河县。07062424，系柴新明妻子。被告：河北运昌面业有限公司，住所地任丘市鄚州镇杨临河村东，统一社会信用代码91130982789848833W。法定代表人：刘云昌，经理。原告柴新明与被告河北运昌面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告柴新明的委托代理人王瑞玲到庭参加诉讼、被告河北运昌面业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴新明向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清货款尾账，合计人民币78270元；2.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2018年6月26日送小麦至河北运昌面业有限公司，共计小麦97840斤，当时的单价为1.21元/斤，合计货款118380元，由该公司刘洪嫚负责审核入库，当时索要现金没有给，由负责人王曙光写了欠款证明，并签字盖章。此后多次催要欠款无果，之后经双方协商，由我方司机康玉顺分别于2018年10月8日拉出二粉500袋，抵扣金额29500元，和2018年11月13日拉出麸皮200袋，抵扣金额10608元，两次合计抵扣金额40108元。这之后我又多次催要欠款，但王曙光以各种理由推脱还款，以至于我的资金链断裂，迫于各种压力，给我人身和精神造成很大的伤害，我在急等用欠款偿还治疗费，在我本人入院治疗后，我爱人又多次催要欠款，王曙光手机关机、短信不回，给他妻子多次打电话才接通，也是各种理由推脱和搪塞，还是无果。迫于无奈，才用法律来维护我的合法权益，请求贵法院予以立案。被告河北运昌面业有限公司在答辩期内未做答辩。经审理查明，2018年6月26日原告柴新明送小麦至河北运昌面业有限公司，小麦共计97840斤，单价为1.21元/斤，合计货款118380元，由被告公司刘洪嫚审核入库，负责人王曙光书写欠款证明，并加盖河北运昌面业有限公司印章，欠款证明内容为：欠柴新明麦款118380元。此后原告多次催要欠款，经原、被告双方协商，由原告司机康玉顺分别于2018年10月8日拉出二粉500袋，抵扣金额29500元，于2018年11月13日拉出麸皮200袋，抵扣金额10608元，两次合计抵扣金额40108元。剩余货款78270元被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠款证明一份、入库单、原告陈述等证据及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依照合同约定履行。原告依照约定给被告供小麦后，被告本应及时履行付款义务，被告未能按约定给付货款，已构成违约，应继续履行合同支付原告剩余货款。原告请求被告支付剩余货款78270元，有欠款证明、入库单、原告陈述等证据证实，本院予以支持。被告河北运昌面业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河北运昌面业有限公司于本判决生效后七日内支付原告柴新明小麦款78270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，公告费560元，由被告河北运昌面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平人民陪审员  化丹林二〇一九年九月六日书 记 员  刘 琪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2178号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：黄浩，男，1992年2月19出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王永刚，男，1995年3月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告黄浩、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告黄浩、王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄浩偿还借款本金200000元及相应利息；2.要求被告王永刚承担连带保证责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告黄浩由被告王永刚担保与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.38‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年4月21日起至2017年4月1日止。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告黄浩、王永刚未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告黄浩由被告王永刚担保与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.38‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年4月21日起至2017年4月1日止。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告黄浩应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王永刚在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告王永刚自愿为被告黄浩向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告黄浩偿还借款本金及相应利息，要求被告王永刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙井义于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（自借款之日起，以200000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告王永刚对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  白国翠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12502号申请人：潘红利，男，1970年10月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人：范红兵，男，1967年8月15日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陈彩娥，女，1966年4月17日出生，汉族，住张家港市。申请人潘红利与被申请人范红兵、陈彩娥建设工程合同纠纷一案，申请人潘红利于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人范红兵、陈彩娥的银行存款24000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人潘红利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范红兵、陈彩娥银行存款24000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪佳二〇一九年九月二十七日书记员  张炯敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1166号罪犯杨发海，男，1988年4月3日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年6月13日作出（2012）玉红刑初字第267号刑事判决，以被告人杨发海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；与前罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。本院于2014年12月24日、2016年3月30日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨发海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯杨发海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨发海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨发海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月2日起至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保419号申请执行人：昌图县某某合作社。被执行人：裴某某。本院在执行昌图县某某合作社与裴某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7206号原告：任江，男，1957年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：宝龙，男，1984年9月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告任江诉被告宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告任江到庭参加诉讼，被告宝龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金10000元，利息10920元（2015年12月30日至2019年7月16日），被告于2016年12月末偿还过1500元利息，于2018年4月10日偿还过2000元利息，减去已还的3500元利息，尚欠利息7420元，本息合计17420元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，被告宝龙在原告处借款本金10000元，按月利率2%计息，由被告签名出具借据一枚。被告于2016年12月末偿还过1500元利息，于2018年4月10日偿还过2000元利息，剩余借款本息合计17420元至今未还。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元，尚欠利息7420元（2015年12月30日至2019年7月16日），本息合计17420元。被告宝龙未提出答辩意见。经审理查明，被告宝龙于2015年12月30日在原告任江处借款本金10000元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%计息，利息8513元（10000元×月利率2%×42个月17天，2015年12月30日至2019年7月16日），被告于2016年12月末偿还过1500元利息，于2018年4月10日偿还过2000元利息，尚欠借款本金10000元，利息5013元（计算至2019年7月16日），本息合计15013元至今未还，由被告宝龙签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故原告任江诉至本院，请求依法判令被告宝龙偿还借款本金10000元，利息5013元（计算至2019年7月16日），本息合计15013元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告任江诉被告宝龙民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告任江的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宝龙自本判决生效十日内，给付原告任江借款本金10000元。二、被告宝龙自本判决生效十日内，给付原告任江计算至2019年7月16日的借款利息5013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告宝龙负担101元，由原告任江负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年九月十七日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2727号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人李非，男，1979年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李非信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17368号民事判决书已经发生法律效力，李非应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金325667.93元、截至2018年4月23日的利息83891.34元及以欠款本金325667.93元为基数自2018年4月24日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费10986.58元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4316元、执行费6288元。因李非未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人李非邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李非可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对李非限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院前往被执行人居民身份证住所地调查被执行人的财产状况及其下落，被执行人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17368号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17368号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕杰，男，1962年11月17日出生，汉族，北京甘家口大厦有限责任公司职工，住北京市丰台区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽英，女，1961年10月25日出生，汉族，北京市海淀区魏公村紫竹院街道退休人员，住北京市丰台区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李艳，北京市信凯律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷士筠，女，1985年2月17日出生，汉族，北京马连道投资管理公司职员，住北京市丰台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑敏，女，1926年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷振明，男，1962年3月9日出生，汉族，北京市天创伟业投资公司员工，住北京市丰台区。 再审申请人吕杰、李丽英因与被申请人雷士筠、陈淑敏、雷振明第三人撤销之诉一案，不服北京市高级人民法院(2019)京民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕杰、李丽英申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）吕杰、李丽英受让案涉房屋时是善意的。吕杰、李丽英与雷振明事先并不认识，是在中间人联络下，于2008年6月13日签订了案涉房屋买卖合同，当时看到了雷振明持有的与六里桥农工商联合公司签订的内销住宅楼房买卖契约，知道了雷振明以成本价购买了案涉房屋，同时雷振明妻子靖亚红在现场，且在合同卖方处签了字。至此，吕杰、李丽英合理信赖案涉房屋是雷振明夫妇所有，已尽到了应有的审慎义务。（二）吕杰、李丽英支付了合理价格，且支付了案涉房屋成本价房屋产权证办理的费用。案涉房屋买卖合同2008年6月13日签订，房屋面积128.5平米，吕杰、李丽英一次性支付了68万元，完全符合当时北京市的房屋市场价。雷振明2017年办理案涉房屋成本价房产证所需的122000元费用，也是应雷振明要求，由吕杰、李丽英支付。（三）案涉房屋2008年春天就已实际交付，只因当时成本价房屋产权证待办中，否则当时就过户至吕杰、李英丽名下了。（四）陈淑敏、雷士筠对雷振明出卖案涉房屋应是知晓的。案涉房屋是雷振明于1999年12月4日购买的单位成本价房，2008年6月13日出售给吕杰、李英丽，2017年12月26日房屋产权证登记至雷振明名下，2018年吕杰、李英丽诉至法院要求雷振明协助过户，法院也支持了吕杰、李英丽的诉请。之后，陈淑敏、雷士筠提出第三人撤销之诉。在陈淑敏、雷士筠提出第三人撤销之诉时，离雷振明原配偶即陈淑敏之女、雷士筠之母贾瑞英去世时间2002年，已长达16年之久，离吕杰、李英丽开始实际居住案涉房屋时间2008年已长达10年之久，且雷士筠也住在案涉房屋所在的丰台区，雷士筠、陈淑敏称对雷振明出卖案涉房屋不知晓不符合常理。（五）原审判决严重违背了公平原则和诚信原则。 雷士筠、陈淑敏提交意见称：（一）案涉房屋系贾瑞英与雷振明夫妻婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产。贾瑞英死亡后，雷士筠、陈淑敏作为继承人对案涉房屋享有共同共有权利。（二）吕杰、李丽英与雷振明在签订的房屋买卖合同中约定，雷振明应带全家以及后代签写合同，以免将来给一方带来损失。而雷士筠、陈淑敏并未参与签署此合同，故该合同应自始无效。（三）吕杰、李丽英作出雷士筠、陈淑敏对雷振明出售案涉房屋应是知晓的假设，缺乏证据支持，不能成立。（四）雷士筠、陈淑敏系因不能归责于本人的事由而未能参加吕杰、李丽英诉雷振明房屋买卖合同纠纷一案诉讼。综上，请求驳回吕杰、李丽英的再审申请。 本院经审查认为：案涉房屋系雷振明与其妻贾瑞英的夫妻共同财产，贾瑞英2002年12月6日死亡后，案涉房屋中属于贾瑞英的份额作为遗产，在分家析产前，依法由其法定继承人雷振明、雷士筠（雷振明与贾瑞英之女）、陈淑敏（贾瑞英之母）共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”雷振明、雷士筠、陈淑敏系案涉房屋的共同共有人，雷振明签订案涉房屋买卖合同时未经雷士筠、陈淑敏同意，本案原审法院审理过程中陈淑敏、雷士筠明确表示不同意雷振明出卖案涉房屋，依据上述法律规定，应当认定雷振明出卖案涉房屋的行为系无权处分。(2018)京0106民初10063号民事判决第二项判令雷振明于判决生效之日起7日内协助吕杰、李丽英办理案涉房屋的转移登记手续，将该房屋转移登记至吕杰、李丽英名下，损害了共有人雷士筠、陈淑敏的共有权。二审法院综合上述情况，以及雷士筠、陈淑敏曾向北京市第二中级人民法院申请要求参加(2018)京02民终7694号案件诉讼未获准许，二人系因不能归责于本人事由未参加该案诉讼，认定雷士筠、陈淑敏提起本案第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，(2018)京02民终7694号民事判决及(2018)京0106民初10063号民事判决第二项应当予以撤销，并无不当。吕杰、李丽英虽主张雷士筠、陈淑敏应当知晓雷振明出卖案涉房屋的行为，但其未能提供证据证明。二审判决已认定案涉房屋买卖合同有效，并明确告知吕杰、李丽英可以案涉合同无法继续履行为由，就后续问题另行主张权利。吕杰、李丽英关于原审判决严重违背了公平原则和诚信原则的主张，不能成立。 综上，吕杰、李丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回吕杰、李丽英的再审申请。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年九月二十六日 法官助理王永明 书记员宋健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初7555号原告：孙国胜，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：郭荣涛，男，1979年6月22日出生，汉族。原告孙国胜与被告郭荣涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜到庭参加诉讼，被告郭荣涛强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2017年3月26日，被告从原告处借款人民币10万元整，被告承诺一两个月就还。碍于朋友情面，原告对被告是有求必应。被告没有按照承诺的时间还款，原告向被告索要，被告总是拖延。现原告身患重病，急需用钱，为了救命，特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭荣涛未答辩。本案中，孙国胜提交借条证明与郭荣涛存在借贷关系。借条的书写日期为2017年3月26日，内容为：今郭荣涛从孙国胜处借款壹拾万元整。借款人处有郭荣涛签字予以确认。庭审中，孙国胜称与郭荣涛系朋友关系，上述借款于2017年3月26日通过现金方式一次性给付郭荣涛；后郭荣涛未偿还，现也联系不上郭荣涛，故诉至法院。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款100000元，该请求并无不当，应予支持。郭荣涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭荣涛于本判决生效后七日内向原告孙国胜偿还借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告郭荣涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 郭翠翠二〇一九年九月十六日书记员 苗 鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5522号罪犯邵家琦，男，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月23日作出(2014)浙鹿刑终字第796号刑事判决，以被告人邵家琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人邵家琦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）浙温刑终字第978号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯邵家琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邵家琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵家琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵家琦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月15日起至2028年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9323号 原告：成奕贤，男，1996年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：吴昕，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告成奕贤为与被告吴昕民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金19万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告成奕贤的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼；被告吴昕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月20日，被告向原告借款19万元，并出具借条和收条各一份（记载于同一张纸），但未约定利息及借款期限。上述借款，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴昕于本判决生效后十日内归还原告成奕贤借款19万元，并支付利息（利息从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告吴昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吕亚玲
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3265号原告：王某，男，1971年5月20日出生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。被告：陈某，男，1976年2月23日出生，汉族，城镇居民。住甘肃省会宁县。被告：曹某，男，1968年8月8日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告王某与被告陈某、曹某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月16日以其与二被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈某、曹某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费296元，减半收取193元，由原告王某负担。代理审判员 霍光霁 二〇一九年九月十六日法官 助理 王永霞书 记 员 李学童
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2397号申请人：张铭东，男，1973年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。被申请人：刘洪亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：薛凤瑾，女，1987年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：信行河北投资管理有限公司，住所地廊坊市广阳区新源道189号城市旺点大厦底商西北角，统一社会信用代码91131002588181665Q。法定代表人：刘洪亮，职务：执行董事。申请人张铭东诉被申请人刘洪亮、薛凤瑾、信行河北投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张铭东于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪亮、薛凤瑾、信行河北投资管理有限公司名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财物。申请人张铭东已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结三被申请人名下的银行存款100000元或查封、扣押价值相应的财物；二、冻结申请人名下的银行存款100000元或查封扣押价值相应的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任增军二〇一九年九月十九日书记员  宋晓晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8384号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人:张旭，女，1982年3月30日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告:张亚平。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张亚平物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年九月十一日书记员  康 丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19585号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9415号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：马秋红，女，1977年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告马秋红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金57331.04元，利息56040.11元，人民币费用3549.34元，合计116920.49元（截至2019年5月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计116920.49元。被告未答辩。本院查明，2012年2月18日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××82。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月2日，被告透支本金57331.04元，欠付利息56040.11元，人民币费用3549.34元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金57331.04元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用3549.34元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秋红应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金57331.04元并支付利息（截至2019年5月2日为56040.11元，此后的利息以57331.04元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1319元，由被告马秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4368号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：张淑华，女，1968年6月1日生，汉族，住唐山市。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告张淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年12月至2018年12月物业服务费用2326.74元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计1709.62元）；上述两项合计4036.36元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告张淑华辩称，对原告起诉的欠物业费期间无异议，原告不能适当履行物业服务义务，答辩人不应支付物业费或应减少支付物业费，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：被告张淑华为唐山市路北区铂悦家园106楼1单元2003室业主。2014年8月18日，被告张淑华作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.5元/月·平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告张淑华对此不予认可，主张物业公司虽提供了物业服务，但物业服务并不能达到2元的收费标准，原告不完全履行安保义务、不履行维护公用设施的义务、财务方面不透明、卫生清扫不及时、消防安全管理缺失，对此提供物业服务问题清单、国家一级物业服务标准打印件、致铂悦派业主的回复信、照片打印件、唐山广播电视报纸复印件、关于物业费调整征求意见表、通知书、会议纪要、光盘一张。原告对此不予认可，主张被告所提供的照片、光盘等材料不能确定拍摄时间，原告也在积极解决服务中存在的问题，国家已取消了物业服务企业资质等级的行政许可，物业费标准以市场价和合同约定为准，其他问题都发生在欠缴物业费之前，现在已经有很大改观，故与本案无关。另查，被告自入住至2017年12月底，一直按照2元/平方米缴纳物业费。现原告自愿按照2元/平方米向被告主张2017年12月至2018年12月，欠缴物业费金额为2326.74元。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告自愿降低收费标准，符合法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付2017年12月至2018年12月的物业管理服务费2326.74元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张淑华于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2017年12月至2018年12月的物业服务费人民币2326.74元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担11元，被告张淑华负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 刘凯月
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4534号申请执行人：陈丽英，女，1971年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金100000元及相应的利息，并负担案件受理费1150元、执行费1417.25元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4534号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年九月二十七日书记员 朱明杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7954号申请执行人：北京瑞森顺发建材租赁站(组织机构代码：L1763XXXX），住北京市大兴区黄村镇康庄路**（南院）****。法定代表人：贺瑞森，经理。被执行人:北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路******。法定代表人：范仕平，总经理。北京瑞森顺发建材租赁站申请执行北京锦达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，二中院作出的（2019）京02民终6239号民事判决书已发生法律效力。北京瑞森顺发建材租赁站向本院申请执行，要求被执行人北京锦达建筑劳务有限公司给付租金386384.32元，租赁物损失60000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京锦达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京锦达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京瑞森顺发建材租赁站亦未提供被执行人北京锦达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞森顺发建材租赁站申请执行的租金386384.32元，赁物损失60000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费8000元，已清偿4831.18元，剩余部分449553.14元尚未清偿。经申请执行人北京瑞森顺发建材租赁站确认，被执行人北京锦达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞森顺发建材租赁站享有要求被执行人北京锦达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京锦达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京瑞森顺发建材租赁站履行债务的义务。申请执行人北京瑞森顺发建材租赁站发现被执行人北京锦达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十日书记员 李            浩
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1536号之一 申请执行人吕建明，男，1961年2月15日出生，住衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款12338.76元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执恢86号之一申请执行人：南恒立，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李荣佳，男，1976年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院执行的申请执行人南恒立与被执行人李荣佳买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的108753元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单、失信被执行人名单，冻结被执行人李荣佳名下浦发银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、财付通支付账号各一个冻结期限一年，自2019年4月10日至2020年4月10日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13227号原告：张喆，男，1985年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱颖卓，上海劲力律师事务所律师。被告：崔建，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张喆与被告崔建民间借贷纠纷一案，张喆于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张喆申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喆撤回起诉。案件受理费25元，由张喆负担。审判员  徐燕菁二〇一九年九月十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1004号 申请执行人：柯伍陈律师事务所（ONCLAWFERS），住所地香港中环康乐广场8号交易广场第三期19楼，组织机构代码16175853-000-10。 法定代表人：胡庆业。 被执行人：花世界旅游有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA344J050A。 法定代表人：肖裕长。 本院于2019年6月13日立案执行申请执行人柯伍陈律师事务所（ONCLAWFERS）与被执行人花世界旅游有限公司法律服务费纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人花世界旅游有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结香港特别行政区高等法院原诉法庭作出的民事诉讼2017年第1558号最终判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李芳，女，1969年7月18日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,469.66元。原告诉称,被告李芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,469.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1755号申请人执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人商河县宏盛购物广场有限公司、商河县宏盛购物广场孙集店、崔景林知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）鲁01民初2482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人山东欣马酒业有限公司申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行1700元，并向本院出具承诺书，承诺已经停止销售侵犯申请执行人山东欣马酒业有限公司第4640081号“军马场”文字及图注册商标商品的行为。申请执行人山东欣马酒业有限公司向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2482号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0303执477号孙惠敏、邓建国、邓海军：申请执行人孙惠敏与被执行人邓建国、邓海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初539号民事判决书已经发生法律效力，判决书第一项内容为：“被执行人邓建国、邓海军于2018年12月23日前给付借款10000元及利息”。因被执行人邓建国、邓海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙惠敏于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中,我院在被执行人邓建国银行帐户扣划10000元及利息49.20元，执行费50元由被执行人邓建国、邓海军承担，该案已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）吉0303民初539号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2719号罪犯严细伟，男，生于1978年1月18日，汉族，高中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2017年2月28日作出(2017)鄂0703刑初15号刑事判决，以被告人严细伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严细伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯严细伟在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯严细伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严细伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年10月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严细伟在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯严细伟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢275号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人王振宇，男，户籍地青岛市市南区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王振宇借款合同纠纷一案中，对被执行人王振宇的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王振宇采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月九日书记员  叶 达
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：荆祥福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荆祥福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荆祥福系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,923.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初197号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人李佳，男，1983年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西咸新区，住西咸新区，2019年7月23日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局鄠邑刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞189号起诉书指控被告人李佳犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日5时15分许，被告人李佳驾驶陕AX3650号重型自卸货车，沿西安市鄠邑区XX号由北向南行驶至元西村101电杆段，适逢史某某推自行车由东向西过公路，两车发生碰撞，致被害人史某某受伤，造成交通事故。后史某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人史某某均系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人李佳负事故主要责任，被害人史某某负事故次要责任。2019年6月20日，被害人史某某亲属与李佳达成民事赔偿协议，协议约定李佳赔偿被害人史某某亲属经济损失73万元。被害人亲属对被告人李佳的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李佳违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。被告人李佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人李佳拨打报警电话，在现场等候民警。民警在事故现场传唤被告人李佳接受调查。被告人李佳驾驶的陕AX3650号重型自卸货车系案外人所有，李佳受雇于案外人。案发后，李佳之雇主与被害人史某某的亲属达成赔偿协议。被害人史某某亲属对被告人李佳的行为表示谅解。本院认为，被告人李佳构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李佳拨打报警电话，并在现场等候民警，归案后能如实供述罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑年十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑 颖 乔 二〇一九年九月十六日 书 记 员  路    琼  1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2166号原告：冯进东，男，1968年3月18日出生，汉族，住阳新县，被告：吴柏林，男，1975年12月28日出生，汉族，住阳新县，原告冯进东与被告吴柏林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。原告冯进东于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯进东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯进东撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告冯进东负担。审判员  梁坚二〇一九年九月六日书记员  彭盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28456号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住所地六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园。法定代表人：尤东云。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2702号申请执行人：李大荣，男，1946年12月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：李春红，女，1972年4月10日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：李兵，男，1974年11月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：李兵权，男，1976年10月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈杰，男，1985年4月16日生，汉族，住睢宁县。李大荣、李春红、李兵、李兵权与陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2493号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告陈杰赔偿原告李大荣、李春红、李兵、李兵权362470元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清。因被执行人陈杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大荣、李春红、李兵、李兵权向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，执行中未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19263号原告：孙印，男，1955年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马健，男，1978年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙印与被告马健房屋租赁合同纠纷一案，原告孙印于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙印自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙印撤诉。审判员  董闻昕二〇一九年九月十日书记员  徐 萌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3502号原告：宗应呈，男，1987年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。被告：张波亮，男，1990年6月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：单乐乐，女，1989年9月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告宗应呈与被告张波亮、单乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗应呈的委托诉讼代理人金丽、被告单乐乐到庭参加诉讼，被告张波亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗应呈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还原告借款50700元并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费、律师代理费4000元由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告张波亮因家庭需要资金周转，向我借款5万元，借期一周，借款到期后，被告未能偿还借款，后我与两被告达成了分期还款协议书，借款再次到期后，两名被告均未能履行偿还义务，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张波亮未答辩、未举证。被告单乐乐辩称，钱是张波亮向原告所借，对借款的过程我不清楚。因我们已通过中间人还款6000元，故我在派出所时我承认还款44000元，目前我没有偿还能力。我不承担律师代理费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告张波亮向原告宗应呈借款，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到宗应呈人民币伍万元整（50000）用于家庭周转。周期为一周，如此款未还，本人张波亮愿承担宗应呈诉送（讼）一切费用”。同日，原告宗应呈向被告单乐乐的中国农业银行卡转账50000元，并由被告张波亮出具了抵押合同及收条，抵押合同载明：“本人张波亮、单乐乐以苏Ｊ×××××抵押于宗应呈人民币伍万元整（50000）周期为一个星期，如到期未还，车由宗应呈全权处理”。后被告未能按约偿还借款。2019年5月，原、被告就借款及车辆修理费700元达成《协议书》一份，载明：2019年4月24日本人向宗应呈借款5万元，于2019年6月10日还宗应呈25700元，于2019年6月20日还宗应呈25000元，另杨剑于2019年6月10日退还本人之前给付的人民币叁仟元，于2019年6月20日杨剑再退还本人给付的叁仟元等内容。原告宗应呈、被告张波亮、单乐乐在该协议书的“协议人”处签名捺印，杨剑在“见证人”处签名捺印。后两名被告未能按约偿还借款，原告遂诉至本院。另查，2019年6月24日，原告向江苏奣言律师事务所缴纳代理费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗应呈与被告张波亮之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。后双方就借款达成了还款协议，两名被告应当按照协议书的约定履行还款义务，故对原告要求两被告偿还借款50000元及700元的修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告单乐乐辩称应扣除6000元，但其与原告签订的《协议书》中明确该6000元由案外人杨剑向两名被告返还，故被告单乐乐辩称在原告的借款中扣减该6000元的理由不成立，本院不予支持。关于原告宗应呈主张的代理费4000元，虽然原告与被告张波亮在借条中约定由被告张波亮承担原告诉讼的一切费用，但双方在2019年5月的协议中，仅约定了债务范围为50700元，未对律师费等诉讼费用的负担作出明确约定，故本院对原告的该请求不予支持。被告张波亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波亮、单乐乐于本判决生效之日起15日内共同偿还原告宗应呈50700元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告宗应呈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告张波亮、单乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一九年九月四日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1805号 申请执行人：苏扩，男，1987年11月10日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：李磊，男，1979年10月22日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行苏扩与李磊买卖合同纠纷一案中，作出（2018）冀0183民初2744号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“李磊给付苏扩货款9,000元及利息”。由于李磊未履行生效判决书确定义务，2018年11月20日苏控向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2018年11月21日及2019年04月16日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，2018年11月11日发出限制高消费令，2019年04月17日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2019年09月06日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）冀0183执1805号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇一九年九月六日 书 记 员  李根长
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1420号原告：汪家鹏，男，1980年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：李雪飞，男，1988年12月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省余庆县、64号门面。被告：李善福，男，1960年10月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省余庆县、64号门面。原告汪家鹏与被告李雪飞、李善福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪家鹏、被告李善福到庭参加了诉讼，被告李雪飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李雪飞向原告汪家鹏借款80000元（挖机工程周转款），被告李善福（李雪飞父亲）也同意并签字，由于李雪飞经营不当，出现亏损，无钱偿还，其父亲也不偿还。原告为证明其主张向本院提交了借款合同、银行交易流水、收条等证据。被告李雪飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。被告李善福辩称，原告的钱是借给我儿子李雪飞的，不是借给我的，当时原告承诺不要我负责我才在借款合同和收条上签的字，钱也是原告支付给我儿子李雪飞的，李雪飞出门到哪里去了我不知道，我没有还过原告的钱，李雪飞还过钱没有我不知道，我不同意偿还该借款。被告李善福未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李善福与被告李雪飞系父子关系，李雪飞系李善福之子。2019年3月12日，原告与二被告签订了借款合同，约定原告向二被告提供借款80000元，同时约定了利息按月利率2%计算，合同中未约定还款期限。合同签订后，原告通过银行转账方式将80000元借款转账到借款合同中指定的被告李雪飞的账户上，随后李雪飞、李善福向原告出具了收到80000元借款的收条。借款后，二被告未偿还借款，原告遂诉来本院，要求二被告共同偿还借款80000元及利息。庭审中原告将利息的诉请固定为按月利率2%从2019年3月12日计算至2019年8月12日止。本院认为，原告与二被告之间的借款关系属于民间借贷关系，原告于2019年3月12日通过银行转账的方式向被告支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方的借款合同成立并生效。二被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告按月利率2%支付2019年3月12日至2019年8月12日之间的利息，因双方在借款合同中约定按月利率2%计算利息，故原告关于利息的诉请符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告李善福在借款合同及收条上签字确认，应认定为共同借款人，其所持原告承诺不要他承担偿还责任后他才在借款合同及收条上签字的辩解理由，因被告李善福未提交任何证据证明原告对其作出过这一承诺，且该辩解理由不符合生活常理，故对被告李善福的这一辩解理由本院不予采纳。对被告李雪飞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李雪飞、李善福在本判决生效后十日内偿还原告汪家鹏借款80000元及利息（利息按月利率2%从2019年3月12日起计算至2019年8月12日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费690元，合计2490元（原告已预交），由被告李雪飞、李善福负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  杨再付人民陪审员  周修平二〇一九年九月五日法官助理余慧书记员杨秀敏附引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2911号 申请执行人:毛凯,男,1991年2月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李亚琴,女,1987年7月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的8470元（含执行费50元），未执行标的8470元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李亚琴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2548号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯慧敏
广西汉族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8011号 原告：吴某1，女，汉族，1959年11月20日出生，住南宁市青秀区。 原告：吴某2，男，汉族，1961年6月25日出生，住南宁市江南区。 原告：吴某3，男，汉族，1963年8月4日出生，住南宁市江南区。 被告：朱某，女，汉族，1938年2月10日出生，住南宁市江南区。 原告吴某1、吴某2、吴某3与被告朱某法定继承纠纷一案，原告吴某1、吴某2、吴某3于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1、吴某2、吴某3在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告吴某1、吴某2、吴某3依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某1、吴某2、吴某3撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 欢 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执721号 申请执行人:南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市。 被执行人：粟荫能，女，1964年11月28日出生，住广西邕宁县。 本院在执行南宁市顺威运输有限公司与粟荫能挂靠经营纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2070元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十七日 书记员  凌杰飞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1816号 德阳市新星机电设备有限公司、德阳市中嘉实业股份有限公司： 德阳市新星机电设备有限公司与德阳市中嘉实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计310000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位310000元。至此，德阳市新星机电设备有限公司向本院申请执行的(2019)川0603民初1400号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日