广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复287号 复议申请人（被执行人）：巫婷，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 申请执行人：向珍珍，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：赖远波，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 复议申请人巫婷不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异246号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人巫婷向南海区法院提出异议，请求南海区法院停止拍卖其所居住的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台6座402房[权利证号：02XXXX06、0XXXXX07；土地证：国用（2009）0709672；以下简称涉案402房]。 南海区法院查明，南海区法院于2017年8月28日立案受理原告向珍珍与被告赖远波、巫婷民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初13071号。在审理过程中，南海区法院根据原告的财产保全申请于2017年9月4日作出（2017）粤0605民初13071号民事裁定书，裁定冻结被告巫婷银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的财产。南海区法院以（2017）粤0605执保2985号案执行上述（2017）粤0605民初13071号民事裁定书。2017年9月12日，南海区法院轮候查封（第一轮轮候）涉案402房巫婷名下的房屋权属份额，不动产权证号为0XXXX7。2018年3月30日，南海区法院作出（2017）粤0605民初13071号民事判决书，判令：一、被告赖远波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及支付以500000元为本金自2017年8月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息予原告向珍珍；二、被告巫婷对被告赖远波上述第一项所述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费3770元，合计14070元（原告已预交），由原告向珍珍负担3247元；被告赖远波、巫婷连带负担10823元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，南海区法院不另收退。该判决于2018年5月10日发生法律效力。 2018年8月28日，南海区法院立案受理申请执行人向珍珍与被执行人赖远波、巫婷民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605执12958号，执行依据为南海区法院（2017）粤0605民初13071号民事判决书。在执行过程中，南海区法院于2018年9月4日作出（2018）粤0605执12958号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖远波、巫婷的银行存款、收入518331.23元，或查封、扣押其同等价值的财物。2018年9月7日，南海区法院轮候查封（第二轮轮候）涉案402房赖远波名下的权属份额，不动产权证号为0XXXXX06，并查封了涉案402房屋的土地使用权，证号：国用（2009）0709672。涉案402房的房屋权属于2016年12月30日被深圳市福田区人民法院（以下简称福田区法院）首查封。2019年4月17日，南海区法院向福田区法院发函，请该院对涉案402房出具同意移送处置权函，将房产交由南海区法院处置。2019年5月5日，福田区法院出具移送执行及参与分配函，同意将该院首查封的涉案402房赖远波名下的房屋权属份额移送南海区法院执行。2019年5月9日，南海区法院作出（2018）粤0605执12958号之一执行裁定书，裁定拍卖属被执行人赖远波、巫婷共同共有的涉案402房［权利证号：02XXXXX6、0XXXXX；土地证：国用（2009）07XXXX2］。被执行人巫婷为此提出本案异议。 另查明，涉案402房的房地登记权属人为被执行人赖远波、巫婷共同共有，建筑面积103.52平方米；该房产于2009年10月23日办理了房屋抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州越秀支行，抵押登记证明号为0XXXX3号。 异议人巫婷与被执行人赖远波于2010年7月5日登记结婚，于2011年6月24日生育女儿赖嘉琦，于2014年10月3日生育儿子赖嘉毅。巫婷与赖远波于2017年6月21日登记离婚。赖庆华、巫小莲为赖远波的父母。 在听证中，被执行人赖远波确认：赖远波有五个兄弟姐妹，均已成年。异议人巫婷、被执行人赖远波均确认：其户籍地址“广东省兴宁市罗岗镇溪群村上赖屋8号”的房屋权属人为赖庆华，平时无人居住使用。申请执行人向珍珍确认：在涉案402房变价后，如被执行人及其扶养家属没有其他房屋居住的，申请执行人同意参照南海区本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案402房的变价款中扣除五至八年租金，作为被执行人及其扶养家属租房使用。 南海区法院认为，对异议人巫婷的异议请求及事实理由，分析如下：一、对异议人巫婷以涉案402房是其及扶养家属的生活必需居住房屋为由认为南海区法院（2018）粤0605执12958号案应停止执行该房产的异议理由。异议人确认涉案402房的居住人员为巫婷、赖庆华、巫小莲、赖嘉琦、赖嘉毅五人。巫婷与赖远波已离婚，对赖庆华、巫小莲不负有赡养义务。赖庆华、巫小莲除生育赖远波外，还生育有其他五个子女且均已成年，另赖远波、巫婷均确认其户籍地址“广东省兴宁市罗岗镇溪群村上赖屋8号”的房屋权属人为赖庆华，故赖庆华、巫小莲并非必需由赖远波赡养，涉案402房亦并非赖庆华、巫小莲的必需居住房屋。退一步说，即使涉案402房的必需居住人员为异议人所主张的上述五人，鉴于该房产的登记建筑面积为103.52平方米，故该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。因此，涉案402房不属于被执行人巫婷及其扶养家属的必需居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在（2018）粤0605执12958号案被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况下，南海区法院依法可对涉案402房实施强制拍卖、变卖或者抵债。因此，异议人巫婷的异议理由，理据不足，南海区法院不予采纳。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人向珍珍向南海区法院确认，在涉案402房拍卖变价后，如被执行人及其扶养家属没有其他房屋居住的，申请执行人同意参照南海区当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金作为被执行人及其扶养家属的租房费用。因此，依照上述司法解释的规定，异议人巫婷的异议请求依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人巫婷的异议请求。 复议申请人巫婷向本院提出复议，请求：1.撤销南海区法院（2019）粤0605执异246号执行裁定；2.停止拍卖涉案402房。事实与理由：一、涉案402房是复议申请人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，直接拍卖该房屋将导致复议申请人及其共同居住的四位家属居无定所。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之第六条，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，复议申请人名下只有一套房屋，再无其他可供居住的房屋。该房屋目前居住的是复议申请人以及所要赡养的家公、家婆与所要抚养的儿子、女儿，共五人居住。一旦将涉案402房进行拍卖，五人将无家可归，这必然对五人的生活起居造成严重的影响。如果涉案402房只有复议申请人一人居住，则直接拍卖无可厚非，但目前该房屋居住的是两位老人和两位小孩。复议申请人的家公、家婆从农村搬出来跟随复议申请人在城市居住十年有余，家公家婆在兴宁市的农村房屋也年久失修不能居住，两位老人年事已高且没有社保及退休金可领取，目前只能和复议申请人居住在涉案402房并帮忙带孙子。复议申请人的工作不稳定，收入低，更因为前夫赖远波的个人债务拖累全家，目前五人生活过得非常拮据。涉案402房一旦被拍卖，老人的生活居住及复议申请人一对子女的教育成长均受到影响。复议申请人的女儿已在涉案402房附近入学，复议申请人的儿子也将进入附近小学就读。在佛山市南海区学位资源紧张的情况下，涉案402房一旦被拍卖，复议申请人的孩子就会因没有房产而失去入学资格，接下来就必须面临受教育难的问题。依法执行固然重要，但也要注重人性关怀。涉案402房是两位老人和两个小孩唯一可依靠的房屋，是生活、教育、养老所必需的居住房屋，在不能保障复议申请人及其所扶养家属的基本生活标准和教育标准的情况下，从有利于老人和小孩的角度出发，应当给予人性关怀，人性执法，不予强制拍卖，反而更能彰显法律的公平，更能体现法律的保障与权威。二、南海区法院强制拍卖涉案402房是错误的，该房屋是复议申请人的婚前财产。涉案402房是复议申请人个人婚前购买且房屋首付款也是复议申请人个人婚前财产支付。根据涉案402房查册表可知，该房屋登记日期为2009年9月11日，而复议申请人与被执行人赖远波登记结婚为2010年7月5日。婚后涉案402房的月供也是由复议申请人个人支付，赖远波没有尽到共同还贷的义务，无论婚前还是婚后，该房屋都应属于复议申请人的个人财产。南海区法院（2017）粤0605民初13071号案件所认定的事实是错误的。在该案中，赖远波以个人名义且非用于家庭日常生活需要负债50万元。该债务虽然发生在复议申请人与赖远波婚姻存续期间，但50万元借款并不是用于日常家庭生活支出和夫妻共同经营所需，该50万元完全是赖远波的个人债务，复议申请人不应对该笔债务承担连带清偿责任，复议申请人也因此向本院申请了再审。此外，复议申请人和赖远波已于2017年6月21日办理了离婚手续，对赖远波的个人债务，南海区法院应通过拍卖、扣划其个人财产进行，直接拍卖涉案402房显然是错误的，请法院依法查清事实后立即停止拍卖涉案402房。综上所述，请求复议法院依法审查，撤销执行异议裁定并支持复议申请人的请求。 申请执行人向珍珍辩称：请求法院依法驳回复议申请人的复议申请，并继续强制执行（2018）粤0605执12958号案件，强制拍卖执行复议申请人巫婷名下的涉案402房。申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，南海区法院于2018年3月30日作出的（2017）粤0605民初13071号民事判决书己于2018年5月10日生效。该判决审理事实清楚，适用法律正确，涉案当事人应按照审判结果承担相应的责任。一、复议申请人声称的对生效判决申请再审，不是执行中止的法定理由。首先，南海区法院于2018年3月30日作出的判决已生效，而复议申请人于该判决作出一年后即2019年3月20日才申请再审，申请执行人有理由认为复议申请人申请再审的初衷并不是对判决结果有异议，而是为了阻却法院强制执行拍卖涉案402房。其次，根据民事诉讼法第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”的规定，不论复议申请人基于何种事由申请再审，在再审决定未作出之前，执行程序依法都不应当中止。复议申请人所谓的“申请案件重审”不是执行中止的法定事由。二、不论涉案402房属于共有还是复议申请人婚前财产，复议申请人作为本案被执行人，执行其名下房产符合法律规定。首先，根据本案生效判决第二项“二、被告巫婷对被告赖远波上述第一项所述债务承担连带清偿责任”可以得出，因复议申请人对赖远波的债务承担连带清偿责任，故即便涉案402房属于复议申请人个人财产，亦不能成为阻却执行拍卖涉案402房的理由。其次，根据法院作出的（2018）粤0605执12958号之一执行裁定“拍卖属被执行人赖远波、巫婷共同共有的坐落于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台6座402房[权利证号：0200029706、0200029707；土地证：国用（2009）0709672]”可以得出，涉案402房已查证属实为（2018）粤0605执12958号案件中两被执行人共同共有的房产。三、复议申请人声称的收入情况及抚养人情况不符合事实。首先，复议申请人与被执行人赖远波共同经营一家档口，因与申请执行人经常合作往来，后才产生民间借贷纠纷事宜。复议申请人关于仅有某商场柜员职位、5000元唯一收入的说法，实在令人无法采信。其次，复议申请人与赖远波已于2017年6月离婚，而复议申请人提出的涉案402房中居住的人员，除了其本人以外均为赖远波的直系亲属，即赖远波的一子一女及赖远波的父母，被执行人赖远波对前述人员亦有赡养及抚养的义务，故关于唯一经济来源的说法，实在令人无法采信。四、复议申请人提出的涉案402房为其与抚养人唯一住房，不能构成阻却执行的法定事由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本案符合上述规定第一款第（二）项情形，法院不应当支持复议申请人的异议理由。本案生效判决生效时间为2018年5月10日。同年5月23日，复议申请人与案外人陈小英签订了《不动产转让合同》，向案外人陈小英转让了其名下位于兴宁市××村宁江新城五期1栋1203房[房产证号：粤（2018）兴宁市不动产权证第0006552号]的不动产，交易金额为人民币641947元，并完成了不动产转让登记手续。首先，复议申请人在法院作出生效判决之时，涉案402房并不是其名下唯一房产，其是于判决生效后将前述房产卖出。申请执行人有理由认为，该处置房产的行为涉嫌转移财产、拒不执行判决，故复议申请人以涉案402房系其唯一住房为由申请执行异议，无法阻却执行。其次，复议申请人没有在判决规定的履行期限内向申请执行人履行还款义务，也没有将卖房所得房款共计641947元向申请执行人履行还款义务，其卖房金额完全足够履行还款义务，涉嫌构成拒不履行裁判文书罪。综上所述，生效判决理应得到执行，本案立案至今已将近两年，两被执行人一直拖延履行金钱义务并阻碍强制执行程序的顺利进行，以致申请执行人的债权迟迟不能得到实现，申请执行人的合法权益遭受了严重损害。恳请法院依法驳回其申请。 复议期间，被执行人赖远波未发表意见。 复议期间，各方当事人均未向本院提交证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，南海区法院于2019年5月9日作出（2018）粤0605执12958号评估结果告知书，载明涉案402房的评估价为1792374.86元，且该院将以该评估价为涉案402房的网络司法拍卖起拍价。 另查明，中国银行股份有限公司广州越秀支行于2019年6月4日向南海区法院发出《债权申报函》，载明：“暂计至2019年6月4日，巫婷、赖远波尚欠申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行贷款本金211044.46元，拖欠本金的罚息人民币30.85元，应收本息1198.16元，应收利息的罚息6.43元、贷款本息合计212279.90元（上述欠款本息均应计算至实际清偿之日止）。” 本院认为，首先，涉案402房不属于复议申请人及其扶养家属法定的生活必需住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，复议申请人主张涉案402房由其与两名子女以及赖远波的父母赖庆华、巫小莲共五人居住。复议申请人已与被执行人赖远波离婚，因此复议申请人对赖庆华、巫小莲不负有赡养义务，而赖庆华、巫小莲除赖远波外还生育了五名子女，该五名子女均已成年且依法均应对赖庆华、巫小莲承担赡养义务，且复议申请人与赖远波均确认其户籍地址“广东省兴宁市罗岗镇溪群村上赖屋8号”的房屋权属人为赖远波的父亲赖庆华，故涉案402房并非赖庆华、巫小莲的法定生活必需住房。涉案402房建筑面积为103.52平方米，即使由复议申请人与两名子女以及赖庆华、巫小莲共五人居住，人均居住面积亦已超出佛山市南海区人均最低住房保障面积15平方米的标准。因此，涉案402房不属于复议申请人及其扶养家属法定的生活所必需的房屋。其次，即使属于被执行人及其扶养家属的生活必需住房，在满足法定条件的情况下仍可强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”本案中，申请执行人明确表示同意按照佛山市南海区房屋租赁市场平均租金标准从涉案402房的变价款中扣除五至八年租金，则复议申请人及其扶养家属的基本居住权能够得到保障。另外，涉案402房的评估价及网络司法拍卖起拍价均为1792374.86元，应足以清偿两被执行人对抵押权人中国银行股份有限公司广州越秀支行所负债务及对本案申请执行人所负债务，即涉案402房所设定的他项权利不影响南海区法院在本案中对该房产的处置。因此，执行法院对涉案房产采取强制执行措施并无不当。最后，复议申请人作为被执行人之一，无论涉案402房是否复议申请人婚前个人财产，在其未履行已发生法律效力的（2017）粤0605民初13071号民事判决书确定的义务的情况下，南海区法院对其名下涉案402房采取强制执行措施于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。虽然复议申请人称对上述生效判决不服并已申请再审，但其未能提交相应生效法律文书证明法院已决定再审并裁定中止执行。因此，复议申请人以涉案402房系其婚前财产、其已申请再审以及涉案债务系赖远波的个人债务为由请求停止拍卖涉案402房，理据不足，本院不予支持。综上，复议申请人巫婷的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2019）粤0605执异246号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人巫婷的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异246号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年九月二十日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹