沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7340号原告：赵魁，男，1969年7月24日出生，满族，沈阳天鑫文化传媒总经理，住址沈阳市大东区。被告：刘国荣，女，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。被告：张华，女，1955年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙洪亮，女，1984年7月15日出生，汉族，辽宁宣政法治信息服务中心工作人员，住址沈阳市皇姑区。原告赵魁与被告刘国荣、张华民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，重新组成由本院审判员周全担任审判长并主审,与人民陪审员王明巨、郑月参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵魁，被告刘国荣的委托诉讼代理人王馨平，被告张华的委托诉讼代理人孙洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款50000元；2、判令被告从2017年1月11日起至还清借款日，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2016年12月27日被告刘国荣因经营需要向原告借款5万元，约定2017年1月10日前还清，被告张华对该借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催促二被告偿还欠款，但至今未果。借条是2016年12月27日二被告给原告书写并签名的，原告多次向二被告请求还款，二被告用各种理由推拖不还。故原告在2017年12月15日向沈河区人民法院起诉，2018年7月30日法院作出了一审的判决。原告现对原始证据进行补充说明，借款是由张华出面给刘国荣借款，并承担担保责任产生的，在借款过程中原告与刘国荣不熟，并没有任何联系，故二被告具有连带偿还责任。在张华出面借款后，按理原告应向张华要钱，张华应向刘国荣要钱，但张华和刘国荣都百般推拖。为维护原告的合法权益，现将二被告起诉至贵院。被告刘国荣辩称，对借款事实没有异议，对欠款的数额，被告方认为应当为4万元，双方未约定利息，因此根据法律规定，被告仅需偿还本金。另外，本主债务到期时间为2017年1月10日，三方未约定担保期限，因此根据担保法规定，担保期限为六个月，故被告张华不应承担担保责任。被告张华辩称，一、原告赵魁申请被告张华承担连带担保法律责任缺少事实与法律依据。张华是出于好意，为了朋友之间以后和睦相处，因此给原告作证，证明被告刘国荣与原告的借款事实，并没有担保之意，张华作为证明人并不存在张华借款的法律事实，原告也未将款项汇给张华。二、被告刘国荣有录音为证，仅是被告个人行为，本案与张华无关。三、张华代替被告刘国荣偿还原告1万，仅是为了今后友好关系，后期被告刘国荣会如数返还给张华。四、被告起诉的主体错误，张华仅是证明人，应作为第三人出庭。根据中华人民共和国担保法第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款期限是2016年12月27日，约定是2017年1月10日还清，原告是于2017年12月15日提起的诉讼，因此债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。综上，本案原告与刘国荣的借款纠纷，与张华没有任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《借条》、音频及视频资料，被告张华提供的音频资料、微信转账截图等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告刘国荣向原告赵魁借款50000元，承诺于2017年1月10日之前还清。被告刘国荣为原告出具借条并于欠款人处签字，被告张华在担保人处签字。2017年1月25日，被告张华代替被告刘国荣通过微信转账的方式偿还原告10000元。2017年12月15日，原告以民间借贷为由起诉来院，要求1、被告返还原告的借款50000元；2、被告从2017年1月11日起至还清借款日，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理期间，2018年6月27日法庭审理笔录中，在回答法庭问题“原告，被告是否偿还借款”时，原告自认“偿还过，2017年1月25日偿还过1万元”。2018年7月3日，本院作出（2017）辽0103民初19068号民事判决书，判决：“一、被告刘国荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵魁40000元；二、被告张华于本判决发生法律效力之日起十五日内对本判决书第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告赵魁的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费800元，由被告刘国荣负担”。宣判后，被告张华不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，上诉人在本案中承担的保证责任为连带保证责任，原审认定并无不当。但保证期间为除斥期间，期间经过发生保证人责任免除的法律后果，法院应主动审查保证期间是否经过。一审法院未查明保证期间是否经过的情况下，直接作出判决，为认定事实不清，应发回重审查明事实依法裁判。2019年4月3日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2964号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）辽0103民初19068号民事判决书，发回本院重审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘国荣向原告赵魁借款50000元，原告收到借款并出具借条，双方借贷关系成立。该借条系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告逾期还款，构成违约，应承担还本付息的义务。关于欠付借款数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。2017年1月25日被告张华代替刘国荣偿还原告10000元，这一事实原告在本院此前庭审中予以承认，被告亦提供了相应的微信转账截图证明，本院予以确认，被告刘国荣欠付借款金额为40000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刘国荣逾期还款，原告主张被告自逾期之日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，诉求合理，符合法律规定，予以支持。关于保证人的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案被告张华在借条上作为担保人签字，没有约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即2017年7月10日之前。原告提起诉讼之日，保证期间经过，且原告未提供证据证明其在保证期间内曾要求被告张华承担保证责任，故被告张华的保证责任免除。故对于原告要求被告张华承担保证责任的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告刘国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告赵魁所欠借款本金40000元；二、被告刘国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告赵魁逾期还款利息（自2017年1月11日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，以借款本金40000元为基数，按三、驳回原告赵魁的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告刘国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全人民陪审员  王明巨人民陪审员  郑 月二〇一九年九月二十六日法官 助理  王 维书 记 员  王爱辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。