湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9156号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。法定代表人：陈健松，该行行长。委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林子，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚学兵，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：湖南鸿进置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区1栋负1楼。法定代表人：姚德先，该公司负责人。上诉人广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称“广发银行”）因与被上诉人姚学兵、原审第三人湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）案外人执行异议之诉，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初9571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广发银行上诉请求：撤销原判，判决不得执行14×××07账户内资金1305704元。事实与理由：姚学兵的职工工资请求权不优于广发银行基于抵押权对抵押财产的处置价款的优先受偿权，原因是广发银行虽参与了枫树园二期扫尾调度会议，但并不代表认可该会议纪要的全部内容。另外，鸿进置业没有进入解散程序或者破产程序，一审认定姚学兵职工工资请求权优先于广发银行基于抵押权的优先受偿权清偿没有依据。被上诉人姚学兵辩称，1、姚学兵工资优先支付是经上诉人在内的债权人通过政府会议纪要的形式确定的。2、上诉人广发银行6000万元贷款已经全部归还。上诉人提出执行异议之诉已无事实依据。3、一审法院适用法律正确。原审第三人鸿进置业经本院传票合法传唤未到庭参加谈话询问，亦未提交书面答辩状。广发银行向一审法院起诉请求：请求判决不得执行14×××07账户内资金1305704元。一审法院认定事实：姚学兵诉鸿进置业、案外人姚德先劳动争议纠纷一案，一审法院于2018年6月12日作出（2018）湘0104民初864号民事判决书，判令鸿进置业于判决生效之日起十五日内支付姚学兵工资1290400元；如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书发生法律效力后，姚学兵向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院于2018年9月3日作出（2018）湘0104执2335号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鸿进置业银行存款1305704元；或扣留、提取被执行人鸿进置业应得收入1305704元；或查封、扣押、冻结被执行人鸿进置业相应价值的其他财产或财产权益。2018年9月3日，一审法院扣划了被执行人鸿进置业在广发银行14×××07账户的存款1305704元。广发银行向一审法院申请执行异议，一审法院于2018年10月22日裁定驳回广发银行的执行异议申请，广发银行不服，诉至一审法院，遂成本诉。另查明，鸿进置业因开发位于岳麓区枫树园房地产项目向广发银行贷款6000万元，鸿进置业以枫树园房地产二期项目8、9栋全部在建工程和占地范围的土地使用权以及地下车库项目用地为上述贷款提供抵押。长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01612号民事判决书对上述事实予以认定并判决广发银行对枫树园房地产二期项目8、9栋及地下室建安工程享有优先受偿权。枫树园房地产二期项目系鸿进置业开发建设的，在建设过程中，鸿进置业因资金链断裂，枫树园房地产二期项目停工，无法向购房户按期交房，以及拖欠员工工资、银行贷款、工程款等。枫树园房地产二期项目停工后，诸多债权人、购房户向法院提起诉讼并向岳麓区人民政府和长沙市人民政府反映，请求政府协调问题。2012年11月18日，长沙市维护稳定工作小组办公室下发通知，要求将涉及鸿进置业未执行完毕的案件全部归口移交一审法院执行。为解决枫树园房地产二期项目复工等问题，长沙市岳麓区人民政府多次召开协调会，解决复工资金等问题，促成相关责任单位完成枫树园房地产二期项目施工等问题。在此期间，鸿进置业法定代表人姚德先因犯非法吸收收公众存款罪被公安机关羁押，2012年1月1日，鸿进置业与姚学兵签订《劳动聘用合同》，约定由姚学兵代行姚德先的职权，全权负责鸿进置业的日常工作，劳动报酬约定实行年薪制等。合同签订后，姚学兵代表姚德先处置枫树园房地产二期项目的善后工作。在复工过程中，在政府的协调下，形成多份会议纪要，解决了复工遇到的问题，其中涉及员工工资问题，2017年7月26日的会议纪要确定：鸿进置业留守人员推动了复工验收工资，工资进行据实支付，社保问题按相关政策规定执行；2017年9月29日的会议纪要确定：关于资金的保障问题，所涉及到的资金优先支付鸿进置业、园艺公司、施工方的工资以及整改过程中当中产生的费用等。上述协调会议，广发银行、姚学兵和相关单位代表均出席会议并认可会议纪要的决定。在长沙市岳麓区人民政府协调及相关单位配合努力下，枫树园房地产二期项目复工建设完毕。为便于处置查封、冻结的复工完毕后的枫树园房地产二期项目房产，经一审法院决定，以鸿进置业的名义销售上述房产，所售款均付至鸿进置业在广发银行的14×××07账户上，该账号由一审法院冻结，所售房款由一审法院根据具体情况支付给相关债权人。一审法院认为，本案的争议焦点在于广发银行的抵押权优先受偿权和姚学兵的劳动报酬请求权的清偿顺序问题。姚学兵的劳动报酬请求权应当优先于广发银行的抵押权，理由如下：1.根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条之规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”可见职工工资请求权的清偿顺序是先于公司债务的。2.姚学兵在鸿进置业的法定代表人姚德先被羁押期间，受托代行法定代表人职责，并实际参与了鸿进置业二期项目的善后处理工作，为鸿进置业提供了劳动，客观上也同时促进了广发银行抵押权的实现；3.在有广发银行及其他相关单位参与的枫树园二期扫尾调度会议中，形成了会议纪要，明确所涉及到的资金优先支付包括鸿进置业在内的公司员工的工资，广发银行对此并未提出异议。综上，广发银行的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回广发银行股份有限公司长沙分行的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由广发银行股份有限公司长沙分行承担。二审中，上诉人广发银行与原审第三人鸿进置业均未提交新证据。被上诉人姚学兵提交以下一组证据：2018年7月2日岳麓区人民法院通知、送达回证及2019年8月19日执行笔录各一份，拟证明鸿进置业尚欠广发银行的1095.92万元债务即将通过长沙市岳麓区法院（2017）湘0104执恢725号执行案件执行完毕。上诉人据此提出执行异议之诉无事实依据。对姚学兵提交的证据，上诉人广发银行质证认为对其证明目的不予认可，不能证明广发银行债权已经实现。原审第三人鸿进置业未发表质证意见。通过质证，结合全案材料，对姚学兵提交的证据作出如下认证：对真实性予以确认，但该组证据无法实现其证明目的，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为姚学兵的劳动报酬请求权的清偿顺序是否优先于广发银行的抵押权优先受偿权。广发银行主张姚学兵的劳动报酬请求权的清偿顺序应在其抵押权优先受偿权之后，不得以枫树园二期扫尾调度会议纪要的内容作为执行标准，广发银行对会议纪要内容不认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人广发银行应提交证据证明自己的主张，否则承担举证不能的法律后果。经审查，枫树园二期扫尾调度会议纪要对资金保障问题，所涉及到的资金优先支付鸿进置业的工资等作了明确决定。广发银行亦确认在对该会议纪要决定的执行中，对鸿进公司其他七位员工的工资优先支付无异议。据此，原判认定广发银行认可前述会议纪要的决定并无不当，本院予以维持。广发银行对姚学兵的劳动报酬请求权清偿顺序优先提异议的理由之一为姚学兵的工资金额比较大且姚学兵在鸿进公司工作期间每月已经领取8000元工资。但姚学兵的劳动报酬1290400元已由法院生效判决判定。广发银行在未提交其他证据佐证的情形下，仅以姚学兵工资金额较高为由认为其工资不应得到优先支付，缺乏事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果。故对广发银行的主张，本院不予支持。综上，上诉人广发银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人广发银行股份有限公司长沙分行负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年九月二十三日书记员  陈 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。