汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1909号 原告：汪磊（反诉被告），男，1984年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：雷桂华（反诉原告），男，1984年3月17日出生，汉族。 原告汪磊与被告雷桂华合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。后被告对原告提起反诉，本院依法受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪磊向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告店铺转让价款54000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，原、被告签订《转让合同》一份，约定原告将位于南郑区大河坎镇海会路（龙岗学府一楼602-101）火锅店转让给被告，双方约定转让价格为8万元。在合同签订当日，被告给原告支付2万元，被告承诺余款6万元在2019年6月底给付2万元，下欠4万元在2019年7月10日前一次性支付原告。转让合同签订后，原告即给被告移交了店铺门上钥匙及相关财产，被告即接手了该店铺，并对店铺更换了门头，重新取字号“一起吧音乐餐吧”，经营烧烤、小炒等。2019年6月14日，被告又给原告书写欠条一张，载明：今欠到汪磊店铺转让费6万元，在2019年7月10日前付清。2019年6月底，被告未依约履行偿付义务，7月1日原告找到被告请求履行债务，被告以暂时周转困难为由给付原告6000元，至此尚欠原告转让价款54000元。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。 被告汪桂华辩称，在转租当天，被告要求见房东，原告没让见。原告与房东的租房合同没有让被告看，房租应该是6月底到期，但是原告告诉被告是在9月底到期，导致被告之后没有办法正常经营。被告认为原告有欺诈行为，这个合同是无效的，原告的诉讼请求不成立。 被告雷桂华向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原告与反诉被告签订的转让火锅店合同无效；2.判决反诉被告返还反诉原告支付的转让费26000元；3.本案受理费由反诉被告全部承担。事实和理由：2019年6月初，被告在手机五八同城平台上看到大河坎镇海会路有一火锅店转让。2019年6月13日，被告来到火锅店见到原告，原告称房屋租金交至9月底，剩余房租及店内物品、设备转让费共计8万元整。被告看地理位置尚可，同意了原告的意见，但要求出示与房主的房屋租赁合同，与房主见面了解是否同意转租。反诉被告说店铺租赁合同放家里了，改天给补上，房主及家人去外地了，原告与房主有合同约定同意转租。被告信以为真，于是答应了转让事宜。次日早上10点左右，原、被告签订了《转让合同》，合同日期原告签成2019年6月13日，被告也没计较，双方都签字、捺印，并于当日被告向原告支付了2万元。经原告要求，被告还写了份欠条。随后，原告将该店铺的两套钥匙及店内用品交付给被告。在6月26日，房主突然找到店里，要求关店并要求支付房租，说已经拖欠房租，而且店铺是不允许转让的，这次转让房主毫不知情，并让被告看了房主与原告的原租赁合同，上边清楚写着2018年11月17日至2019年11月17日期间原告无权转让该店铺，而且2019年4月份就该交房租。7月1日，被告担心不能营业，通过微信给原告转账6000元，让其给房主暂时解决下眼前问题，之后房主找上门说一分钱也没收到。并于7月18日锁了该店门，并说已经与原告解除了租赁关系，要收回房子，至今门一直锁着。 原告汪磊对反诉辩称，被告经实际考察于2019年6月13日与原告签订《转让合同》，这是双方真实意愿的表达。合同签订后，原告即给被告移交了店铺钥匙及店内所有设备，被告接受了店铺，并重新取字号“一起吧音乐餐吧”，并实际经营。原告转让店铺也是征得房主同意默认的，房主对原告将店铺转让给被告的情况是知情的。原告在经营期间并不拖欠房主租赁费。原告无任何不诚信及欺诈行为。应驳回被告的反诉诉讼请求。 经审理查明：2018年11月19日，原告承租了位于大河坎镇海会路龙岗学府一楼602-101号临街商铺，并与房主签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2018年11月19日至2021年11月18日止；该商铺年租金9万元，押金1万元；第一年租金分2次付清，原告于2018年11月14日支付押金1万元，2018年11月19日支付房租6万元，第二次支付租金3万元约定日期为2019年4月30日前一次付清；原告在租期2018年11月19日至2019年11月19日第一年内无权转让该商铺。2019年6月13日，原告将该店铺转让给被告，双方签订了《转让合同》一份，合同约定：原告将涉案火锅店转让给被告，双方协定价格为8万元，含店内所有设备；被告于2019年6月13日给原告定金2万元，剩余6万元于2019年6月底给原告2万元，剩余尾款4万元被告在2019年7月10日一次性给原告付清；如被告不能在规定期内给原告付款，原告有权收回店铺及店内一切设备，定金不予退还，期间所产生的一切费用由被告承担。次日，被告向原告书写《欠条》一张，内容为：“今欠到汪磊店铺转让费6万元，于2019年7月10日前付清。如未付清汪磊可收回店铺。7月1日付6000元，余54000元。”被告接受该店后，将店铺改名为“一起吧音乐餐吧”。2019年7月18日，店铺房主到该店向被告索要租赁费，因被告未向房主缴纳房租，次日凌晨房主将店铺上锁。 2019年9月3日，原告与房主签订了一份《合同终止协议》，内容为：“承租人汪磊…现因个人原因停止营运，并与房主终止此商铺租赁协议，经双方协议包含以下：一、承租人汪磊在租赁期内将此店转让于雷桂华，汪磊有效租期为2019年7月18日。此期间汪磊与雷桂华双方的任何经济纠纷自行承担，与房主无关。二、承租人汪磊交付7万元房租于2019年7月18日到期。扣除应付8个月物业费3178元外，剩余款用于补偿终止协议后房主的房屋损失。承租人汪磊与房主所有经济账目已结算清楚。三、承租人汪磊自愿放弃店内所有物品及设施设备的拥有权。四、如雷桂华在2019年7月18日原合同到期后未与原房东签订新的租赁合同，原承租人汪磊将店内电器设备、器具、桌椅无偿赠与房主。”当日，房主又向原告出具《转让认可补充证明》一份，内容为：“房主现就汪磊将大河坎海会路龙岗龙门（房号602-101）商铺转让于雷桂华以补充证明，经双方友好协商现对房主曾经口头协议允许汪磊将店面在有效期内转让给雷桂华，特此证明。” 另查明，原、被告协商转让时，原告告知被告店铺租赁费交至2019年9月18日，但原告房租实际交至2019年7月18日。 上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、转让合同、欠条、照片、微信聊天记录、房屋租赁合同、转让认可补充证明、合同终止协定等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，对于原、被告之间签订的《转让合同》，在签订时，双方并未让房主参与，但第一次庭审后，本院向房主调查，房主表示在2019年4、5月份，原告曾告知她要转让店铺，庭审中原告提交的电话录音可证实房主是在附条件的情况下同意原告转让店铺，该条件并不损害被告的合法权益。房主现对原、被告之间的店铺转让并无异议，故被告主张的因原告与房主之间合同中约定的不得转让房屋的条款不再生效，原、被告之间签订的《转让合同》是有效合同。但是该《转让合同》虽经房主追认，可被告与房主之间并未签订房屋租赁合同，现被告表示不再租赁案涉店铺经营，导致《转让合同》实际上已无法实际履行，应予解除，故原告要求被告支付转让款的请求本院不予支持。原、被告在协商转让事宜时，原告虽未告知房主，但事后房主表示同意，予以追认，原告对此不存在过错，可原告与房主签订《合同终止协议》第4条约定，在被告未与房主签订租赁合同，就将店内设备、器具、桌椅无偿赠与给房主，原告在本案中要求被告履行《转让合同》，该诉讼主张与其起诉后的行为自相矛盾；原告告知被告店铺租金交至2019年9月18日，可原告实际房租交至2019年7月18日，原告对此存在过错；现房主同意将店铺按原租赁费租赁给被告，但被告不愿再租赁房屋，导致原、被告之间的《转让合同》无法实际履行，被告对此存在重大过错。综合考虑原、被告的过错，原告对租赁期向被告作了隐瞒，被告的行为导致《转让合同》无法实际履行，且被告实际经营了35天，故被告向原告交付的2万元定金原告不予退还，之后被告向原告支付的6000元由原告向被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、原告汪磊于本判决生效之日起十日内返还被告雷桂华转让款6000元； 二、驳回原告汪磊的诉讼请求； 三、驳回被告雷桂华的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1150元，减半收取575元，由原告汪磊和被告雷桂华各负担287.5元；反诉受理费450元，减半收取225元，由原告负担50元，被告雷桂华负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月二十日 书记员  曹 蓉