wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢830号 申请执行人：林建立，男，1937年11月19日出生，香港特别行政区居民，港澳居民往来内地通知证号码为H0551994800。 被执行人：麦什安，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人林建立与被执行人麦什安借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法民四初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应偿还借款本金及利息35902元，并承担本案执行费438元，合计36340元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，本院于2019年8月7日立案恢复执行。 在本案的执行过程中，因未能联系到被执行人，本院依法向被执行人麦什安公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依法扣划被执行人麦什安所在社区分红款共40168元。本案申请执行人实际清偿150元。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述及执行情况书面告知申请执行人。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年九月十二日 书记员  李倩芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民再59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号楼209室-11。法定代表人：庞秀会，经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月明，女，1965年10月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津泉丰投资有限公司，住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号楼A座402-11。法定代表人：王震，经理。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。再审申请人天津泉丰房地产经纪有限公司因与被申请人吴月明、天津泉丰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初6109号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2019）津01民申5号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人李宝云，被申请人吴月明的委托诉讼代理人单中卫、天津泉丰投资有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津泉丰房地产经纪有限公司申请再审称，一、被申请人吴月明所主张的5万元款项系被申请人与案外人形成的居间服务合同关系，而非商品房预售合同纠纷，与申请人无关。二、一审判决违反了法定程序，遗漏了诉讼主体。三、再审申请人有新证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。吴月明辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。天津泉丰投资有限公司辩称，原审判决天津泉丰投资有限公司不承担责任，对该项判决结果没有意见。本院再审认为，涉诉5万元款项的性质及由何人收取是本案的基本事实，原审对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114民初6109号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。审判长  何朝晖审判员  齐万久审判员  刘东行二〇一九年九月十七日书记员  王小珂附：本案依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之七 被执行人张作宾， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之七裁定书，于2019年9月6日向被执行人张作宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张作宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张作宾在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执140号 申请人:清原中燃城市燃气发展有限公司。 法定代表人：王海，系该公司总经理。 被执行人：中房集团清原房地产开发有限公司。 申请人清原中燃城市燃气发展有限公司与中房集团清原房地产开发有限公司执行一案，本院于2019年1月24日立案执行，申请执行标的928594.00元、执行费11685.94元。 2019年1月28日，向被执行人中房集团清原房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。2019年8月9日本院向中房集团清原房地产开发有限公司及其主要负责人等发出限制高消费令。经先后两次启动网络查询和线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下没有可供执行财产。申请人亦表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇一九年九月二十三日 书记员 于赫洋
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1167号原告：潘秋芬。委托诉讼代理人：张书霞，系原告潘秋芬的女儿。被告：高军祥。被告：柴彦平。原告潘秋芬诉被告高军祥、柴彦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋芬的委托诉讼代理人张书霞到庭参加诉讼。被告高军祥、柴彦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘秋芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告货款21770元并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月至2015年8月期间多次从原告处购买电脑配件，共欠款41770元，由原告负责送货。双方口头约定货到付款，逾期不付，被告自愿承担货款30%的违约责任。从此被告不予联系，经协商最后达成一致意见，被告付款原告20000元整，承诺余款21770元于2017年6月1日前付给原告。被告至今未能还款，且债务发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应负共同偿还责任，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告高军祥、柴彦平未作答辩。原告潘秋芬围绕诉讼请求提交了欠条、证明、电话录音整理材料、照片。经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告高军祥针对从原告购买电脑配件及办公用品等所欠款项向原告出具欠条一份，该欠条言明“今欠铭通科技电脑及办公用品共计人民币41770元”。该欠条出具后，被告高军祥除于2015年12月份给付原告货款20000元外，剩余货款21770元至今未付，导致原告诉至本院。另查明，被告高军祥与被告柴彦平系夫妻关系。再查明，铭通科技系原告实际经营的个体工商户。本院认为，被告高军祥、柴彦平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，其应当承担对己不利的法律后果。被告高军祥向原告出具欠条，并注明了欠原告款项的数额，被告高军祥即应向原告支付全部欠款。被告高军祥未全部履行付款义务的做法是错误的，因此原告要求被告高军祥支付所欠货款21770元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告高军祥承诺余款于2007年6月1日前全部给付原告，而未向原告履行付款义务，势必给原告造成了一定损失，故被告高军祥除应给付原告所欠货款21770元外应自2017年6月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。另原告要求被告柴彦平对被告高军祥所欠货款承担还款责任，因原告未向法庭提供证据证明被告高军祥所购原告的物品用于夫妻共同生活，故对原告要求被告柴彦平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高军祥于本判决生效之日起十日内向原告潘秋芬支付所欠货款21770元及逾期付款违约金（自2017年6月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告潘秋芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告高军祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年九月二日书记员  张洁
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3283号原告：冯亮，男，1990年8月8日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。被告：杨景永，男，1973年1月23日出生，汉族，司机，住迁安市。委托代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。原告冯亮与被告杨景永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告冯亮于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯亮撤回起诉。?案件受理费800元，减半收取计400元由原告冯亮负担。审判员 张秀艳 二〇一九年九月十九日书记员 李杭泽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金53878.60元，利息3711.90元，逾期还款违约金等其他费用10443.87元，合计人民币68034.37元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月18日依约向被告发放了账号为18×××69项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告陈某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告陈某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告陈某逾期166天，尚差欠本金53878.60元，利息3711.90元，费用10443.87元（含分期付款手续费3551.59元、逾期还款违约金6892.28元），合计68034.37元。本院认为，被告陈某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈某应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5962.57元（53878.60元×24%÷360×166天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金53878.60元，利息、逾期还款违约金等费用5962.57元，合计人民币59841.17元。二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以53878.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1501元，由被告陈某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审71号申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京大兴区永华南里14号。法定代表人薛军，主任。委托代理人陆旭，男，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。委托代理人闫端圯，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京猫舍科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院6号楼12层1208室。法定代表人韩孟岑。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年9月17日向本院申请强制执行京兴社保责字[2018]第183号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，因北京社会保险管理信息系统反馈被执行人北京猫舍科技有限公司未按时足额缴社会保险费，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对此案进行了稽核检查。经查，被执行人北京猫舍科技有限公司未按时足额缴纳2018年5月至2018年8月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心于2018年10月12日对北京猫舍科技有限公司作出京兴社保责字[2018]第183号《社会保险费限期补缴通知》，责令北京猫舍科技有限公司补缴2018年5月至2018年8月欠缴的社会保险费共计62154元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京猫舍科技有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京猫舍科技有限公司履行京兴社保责字[2018]第183号《社会保险费限期补缴通知》中的补缴社会保险费62154元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京猫舍科技有限公司作出的京兴社保责字[2018]第183号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心对被执行人北京猫舍科技有限公司作出的京兴社保责字[2018]第183号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月十九日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪建华，男，1991年11月3日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪建华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,149.67元。原告诉称,被告洪建华系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,149.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初670号原告：孙晓东，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省社旗县。被告：张海龙，男，汉族，1966年3月3日出生，住河南省社旗县。孙晓东与张海龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日诉至本院。本院受理后依法组织合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙晓东到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告张海龙归还饲料款60562元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息9240元，共计69802元。事实与理由：被告张海龙在唐庄乡××田村养猪期间共欠原告饲料款60562元，后经原告多次讨要，被告均以家庭困难为由推脱，故具状起诉，请求判如所求。被告张海龙未到庭，未答辩。原告提交以下证据：销货清单四份：一、2017年10月17日双方经算账共计欠原告饲料款58892元，二、2017年11月7日欠饲料款1130元，三、2017年11月28日欠饲料款200元，四、2018年1月9日欠饲料款340元。证明被告共欠原告饲料款60562元。经审理查明，原告长期在社旗县××镇经营牲畜饲料销售生意，被告在社旗县××冬田村养猪期间一直赊用原告的猪饲料，其中2015年-2016年欠的饲料款经双方核算共计58892元，并于2017年10月17日出具了欠条。2017年11月7日、2017年11月28日、2018年1月9日被告另赊欠原告饲料，价值共计1670元。以上款项合计为60562元，被告至今未偿还。本院认为，欠款应当偿还。被告在饲养生猪期间赊欠原告饲料款60562元。现原告讨要，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海龙于判决生效后十日内偿还原告孙晓东饲料款60562元；二、驳回原告孙晓东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元，公告费600元，共计2146元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年九月十六日书 记 员  张 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5539号原告：宋春燕，住安徽省涡阳县。被告：南京智忆健康管理有限公司，统一社会信用代码9132011MA1UR9J25P，住所地南京市雨花台区板桥街道新建设区雄风路**。原告宋春燕诉被告南京智忆健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宋春燕于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋春燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋春燕撤诉。本案案件受理费减半收取483元，由原告宋春燕负担。审 判 员 胡正义二〇一九年九月二十日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1312号罪犯宋定银，男，1974年10月1日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年4月10日作出（2012）玉红刑初字第145号刑事判决，以被告人宋定银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月14日被交付执行。本院于2014年10月13日、2015年12月25日、2017年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋定银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋定银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋定银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋定银减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初545号原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：郭锦标，总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：二道区晨宇科技城达人电脑耗材经销处，经营场所：吉林省长春市二道区吉林大路**晨宇科技城**。经营者：李达。原告金士顿科技（上海）有限公司与被告二道区晨宇科技城达人电脑耗材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士顿科技（上海）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由金士顿科技（上海）有限公司负担。审 判 长  管 莉审 判 员  姜晓涛人民陪审员  杨 松二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔宇轩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1544号之二申请执行人：孙其官，男，1965年12月16日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：王扣儿，男，1989年4月5日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人孙其官与被执行人王扣儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）苏1283民初144号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人孙其官与被执行人王扣儿发生交通事故在本次诉讼中主张的医疗费342266.62元（包括道路救助基金垫付的款项），双方一致确认由被执行人王扣儿赔偿申请执行人孙其官150000元、给付第三人紫金财产保险股份有限公司60552.63元，其余损失由申请执行人孙其官自行负担；应给付申请执行人孙其官的150000元（被执行人王扣儿已垫付的5000元在本案中不予处理，待申请执行人孙其官另行主张权利时再行结算），被执行人王扣儿承诺于2019年1月31日前给付60000元、2019年5月31日前给付50000元、2019年8月31日前给付40000元。如被执行人王扣儿有任一期未按本条约定的期限履行给付义务，则申请执行人孙其官有权按总额150000元中未履行部分一并申请法院强制执行；应给付第三人紫金财产保险股份有限公司的60552.63元，被执行人王扣儿承诺于2020年12月31日前给付10000元，余款50552.63于2021年12月31日前付清；案件受理费1218元，减半收取609元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费120000元、本案执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称不清楚被执行人的下落及财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月19日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月18日、4月19日、5月14日、8月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年3月25日冻结被执行人名下银行账户3个（均余额不足）,2019年8月5日本院依法扣划被执行人名下银行存款1072元并向申请执行人发放；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心及海口市澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本案执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的母亲陈述被执行人在外打工，不在家中。5、2019年3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月8日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月17日通过短信将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初144号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十七日书记员  蒋雯君
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2201号之二 申请执行人:黄春兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陶芳满，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道南段**。 关于申请执行人黄春兰与被执行人陶芳满、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶芳满名下价值8000元财产或查封、扣划、提取价值8000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月十九日 书记员  沈鹏程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2396号原告：朱希苓，男，1971年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：苏彦东，男，1971年11月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告朱希苓与被告苏彦东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱希苓及其委托诉讼代理人张福东，被告苏彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱希苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材货款21000元，并自2015年2月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，经原被告双方对账，被告欠原告货款21000元，被告为原告出具欠条。2016年10月11月，被告共计购买原告石材货款142610.4元，已付款6万元，尚欠货款82610.4元。共计欠款103610.4元。原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告苏彦东辩称：认可该签字的欠条，但原告没有给工资的钱，希望能进行抵账。经审理查明：朱希苓向苏彦东销售石材。2015年2月1日，苏彦东出具欠条，载明：苏彦东欠玉都石材朱希苓货款21000元。上述事实有当事人的当庭陈述及欠条在案佐证。本院认为，朱希苓向苏彦东销售石材，苏彦东出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，朱希苓已履行供货义务，苏彦东应按约定支付货款。对于苏彦东主张工资与欠款抵账，因朱希苓不同意，苏彦东可另行主张。对于朱希苓要求苏彦东支付石材货款21000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告苏彦东于本判决生效后七日内支付原告朱希苓货款21000元。二、被告苏彦东于本判决生效后七日内支付原告朱希苓自2015年2月2日起至付清之日止的利息，以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告苏彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  赵惠云人民陪审员  许艳玲二〇一九年九月九日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4503号 原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：南宁市武鸣区里建定标。统一社会信用代码：91450122MA5KCTMM9Q。 法定代表人黄林，所长。 被告潘德正。 本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所诉被告潘德正供用水合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘敬才
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8115号上诉人（原审被告）：吕兴洲，男，汉族，1974年10月15日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮**。委托代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。原审被告：吕炯辉，男，汉族，1985年8月5日出生，居民身份证住址为广东省汕头市潮**。原审被告：詹春如，女，汉族，1986年1月19日出生，居民身份证住址为广东省普宁市。原审被告：东莞市永滢纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南一巷**1441900692446125Q。法定代表人：吕兴洲。原审被告：东莞市炜翔纺织品贸易有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富华北路**9000956281310。法定代表人：吕炯辉。上诉人吕兴洲因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）、原审被告吕炯辉、詹春如、东莞市永滢纺织品有限公司（以下简称永滢公司）、东莞市炜翔纺织品贸易有限公司（以下简称炜翔公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安银行东莞分行请求：1.吕炯辉、詹春如向平安银行东莞分行偿还贷款本金人民币782222.13元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年4月19日，利息（含罚息）为57609.66元，复利为1085.45元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；以上款项合计为：840917.24元2、吕兴洲、永滢公司、炜翔公司对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由吕炯辉、詹春如、吕兴洲、永滢公司、炜翔公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、吕炯辉、詹春如应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行东莞分行偿还贷款本金782222.13元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月12日，利息（含罚息）101631.65元、复利2764.16元；后续利息、罚息、复利，以782222.13元为本金，按照合同编号为平银（东莞）贷字（2017）第（SW20170228000046）号《贷款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）；二、吕兴洲、永滢公司、炜翔公司对吕炯辉、詹春如的上述债务承担连带清偿责任。一审受理费12209.17元（平安银行东莞分行已预交），由吕炯辉、詹春如负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13222号民事判决。吕兴洲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判吕兴洲无需向平安银行东莞分行支付利息（含罚息）101631.65元及复利2764.16元；2.本案一、二审诉讼费用均由平安银行东莞分行承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。首先，吕炯辉、詹春如已经无法联系，吕兴洲对其还款情况完全不知情，且平安银行东莞分行在吕炯辉、詹春如已经无法联系和关停相关企业的经营后且其早已经违约的情况才起诉借款人，致吕兴洲权利受损，维权困难；其次，计算罚息和复利不合理，该部分应驳回其请求。平安银行东莞分行没有在法定期限内提交书面答辩意见。吕炯辉、詹春如、永滢公司、炜翔公司均没有在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据上诉人吕兴洲的上诉意见，本案争议焦点为：吕兴洲应否需要向平安银行东莞分行支付利息（含罚息）101631.65元及复利2764.16元。平安银行东莞分行与吕炯辉、詹春如签订《贷款合同》意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。但贷款期限届满后，吕炯辉、詹春如并未举证证明其已向平安银行东莞分行足额归还了款项，故原审法院对平安银行东莞分行要求吕炯辉、詹春如立即归还贷款本金782222.13元及相应的利息、罚息、复利予以支持并无不当，本院予以维持。吕兴洲作为保证人与平安银行东莞分行签订的《保证担保合同》，意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，吕兴洲应对吕炯辉、詹春如的案涉债务承担连带清偿责任。现吕兴洲主张原审法院计算罚息和复利不合理，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，吕兴洲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2387.92元，由吕兴洲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月五日书记员  冯颖欣
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执785号 申请执行人昌黎县自然资源和规划局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街**。 法定代表人刘洪波，局长。 被执行人王凤昌，男，1964年11月12日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县自然资源和规划局与王凤昌土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322行审29号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王凤昌没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳复垦费63222.15元及罚款126444.3元。本院行政审判庭于2019年5月24日向移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年5月29日向被执行人王凤昌送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王凤昌名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王凤昌名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王凤昌名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的189666.45元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:上海娄尚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**。法定代表人：娄艺怀，执行董事。委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市濮院亿都布行，经营场所浙江省桐乡市濮院镇中兴南路物流分拣配送中心朝西营业用房北起**。经营者：吴爱微，女，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人上海娄尚贸易有限公司（以下简称娄尚公司）因与被申请人桐乡市濮院亿都布行著作权侵权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄尚公司申请再审称：1.其主张的“抽象简笔之DOG”（以下简称登记花型）与POP时尚网络微信公众号上名称为“矢量图ai小狗宠物类大牌图案动物局部图案印花矢量图APM1”的花型（以下简称对比花型）存在实质性区别，登记花型构成新作品。2.独创性的高低跟随作者的设计能力而定，而非设计师赋予作品的智力劳动。登记花型的独创性低不等于没有独创性，一、二审法院忽视了被申请人仿制登记花型的事实，否定登记花型的独创性属于认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院认为，我国作品著作权登记实行自愿登记原则，作品登记的主要作用是对解决著作权权属纠纷提供初步证据，并不是作品获得著作权法保护的决定性依据。因此，虽然娄尚公司就涉案花型进行了美术作品著作权登记，但该登记花型是否构成美术作品获得著作权法的保护，仍应依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定来认定，即是否具有一定表现形式，不属于客观事实或者抽象的思想本身；是否由创作者独立创作完成，体现了创作者的个性化选择、判断及技巧等因素；是否属于智力劳动成果。就本案而言，根据一、二审法院查明的事实，在登记花型创作完成之前，对比花型已在POP时尚网络微信公众号上公开发表，娄尚公司亦在一审庭审中认可其接触过对比花型。将登记花型与对比花型相比，虽然存在登记花型将对比花型的数量、朝向位置作了调整，并添加了几何线条设计的区别，但登记花型中的主要元素仍是对比花型的狗形图案，而登记花型中变化的对比花型的排列方式在纺织品中较为常见，属于常规设计，娄尚公司另添加了简单的几何线条设计，并未赋予登记花型足够的美学方面独创性，故一、二审法院认为娄尚公司主张的登记花型不构成著作权法意义上的作品并无不当。综上，本院认为，娄尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海娄尚贸易有限公司的再审申请。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年九月二十六日书记员 王莉莉·3·
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1720号申请执行人：唐松，男，布依族，1971年9月23日出生。被执行人：郑首利，女，布依族，1987年6月21日出生。本院在执行唐松与郑首利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民初2602号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金58000元、案件受理费625元、申请执行费779元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息253元（以58000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月18日暂计至2019年9月12日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人郑首利银行存款与其他收益59657元，其中包括欠款本金58000元、案件受理费625元、申请执行费779元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息253元（以58000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月18日暂计至2019年9月12日止）；二、如被执行人郑首利银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月十二日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3627号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：姚海云，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告姚海云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告姚海云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款87782.48元，其中本金69579.74元、利息3191.36元、违约金10591.38元、服务费4420元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姚海云在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××41。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 姚海云未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告姚海云未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，姚海云向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人姚海云签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告姚海云的申请，向被告姚海云核发了卡号为62×××41的信用卡。被告姚海云启用信用卡后，后未依约按时足额还款，姚海云申领的信用卡累计欠付本金69579.74元、利息3191.36元、违约金10591.38元、服务费4420元。 本院认为，姚海云自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。姚海云作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以姚海云透支使用信用卡未还为由，要求姚海云偿还信用卡欠款本金69579.74元，利息3191.36元、违约金10591.38元、服务费4420元。有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚海云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金69579.74元、利息3191.36元、违约金10591.38元、服务费4420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，公告费800元，由被告姚海云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2019)川3335民初149号 原告:罗某,男,1987年4月6日生,汉族,四川省邛崃市人,现住四川省邛崃市。 被告:吴某某,男,1971年11月30日生,汉族,四川省大邑县人,现住四川省大邑县。 原告罗某诉被告吴某某买卖合同纠纷,本院于2019年8 月29日立案,原告罗某于2019年9月19日向本院提出撒诉申请。本院认为,原告提出撒诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告罗某撒回起诉。案件受理费339.00元,减半收取计169.50,由原告罗敏承担。 审 判 长 苏 德 西 审 判 员 严 正 琴 人民陪审员 达瓦绒布 二〇一九年九月十九日 书 记 员 耿多拉姆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申3081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任瑞，女，1947年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈京元，男，1945年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区，系任瑞之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市规划和国土资源管理委员会。住所地：北京市西城区南礼士路60号。 法定代表人：张维，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人任瑞因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）、中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2876号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任瑞申请再审称，第一，任瑞申请查询的信息属于不动产登记资料信息。根据《不动产登记暂行条例》第六条、第二十三条、第三十二条、第三十三条第一款规定，不动产登记信息管理基础平台中的不动产登记资料信息（数据），包括《不动产登记暂行条例》施行前已经形成的分散在各级，主要在市、县级国土资源、住建、农业、林业、海洋等部门的土地、房屋、林地、草原、海域等登记资料信息（数据）。第二，任瑞有权查询涉案不动产登记资料信息，二审法院驳回起诉确有错误。任瑞作为涉案不动产所有权人李雅如（李雅如已于2004年10月12日去世）的继承人，有权查询涉案不动产登记结果和涉案不动产登记原始资料。任瑞查询的是个人所有房产信息，并未诉请确认房地产权属。第三，二审法院以申请查询的“58年经租情况及相关材料”涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围进行终审裁定属适用法律法规确有错误。综上，任瑞依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据一审、二审法院查明的事实，本案系因任瑞查询坐落于原宣武区南新华街69号南部、现西城区南新华街临6号南部不动产的老契证、老兰图、状况表、58年经租情况及相关材料而引发的复议和诉讼。任瑞要求查询“58年经租房情况及相关材料”，目的是为了落实私房政策，本质上属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。故一审、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，先后裁定驳回任瑞的起诉和上诉，并无不当。 综上，任瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任瑞的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月十七日                                     法官助理徐阳                                   书记员李逸
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1268号罪犯张海舟，男，1974年10月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，现在重庆市潼南区司法局田家司法所接受社区矫正，住重庆市潼**。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）筑刑一终字第405号刑事判决书，以被告人张海舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2015年11月16日交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）黔01刑更29号刑事裁定书，对其予以假释，假释考验期限自2018年2月12日起至2020年1月27日止。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第397号报请特赦建议书，对罪犯张海舟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯张海舟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，故建议对罪犯张海舟予以特赦。并提供了刑事判决书及执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、张海舟社区矫正期间的表现情况说明等证据予以证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张海舟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张海舟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇一九年九月四日法官助理  王宗富书 记 员  李佳芮
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1436号 关于林贵全与向梦雪房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终822号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）林杰，男，1988年3月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。2018年8月15日因涉嫌犯非法经营罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月22日被取保候审。2019年7月11日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人林杰犯合同诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2019）渝0153刑初163号刑事判决。原审被告人林杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2016年1月至2017年1月期间，被告人林杰明知烟草系国家专营，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下将陈某(已判处)发布的销售香烟信息加价后通过微信进行转发，买家将自己要购买的香烟的品种、数量、收货信息等发给林杰，并将购烟款在网上支付给林杰，林杰将买家的购烟信息发送给陈某后，将买家支付的购烟款自己加价部分扣除后通过微信转账给陈某的微信账号，陈某按林杰提供的买家信息将香烟直接发货给买家。在此期间,林杰按照上述方式共转款73583元给陈某购买香烟并发货给其买家,获利7000余元。其中仅有销售十余条硬中华香烟给冉某系林杰收货后当面交付。2018年8月15日，被告人林杰被荣昌区公安局抓获，林杰到案后如实供述了自己的犯罪事实。重庆市荣昌区公安局在林杰处扣押了苹果手机1部，林杰退出违法所得7000元。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、林杰微信交易截图、电子证据检查工作记录、荣昌区公安局扣押决定书、扣押清单、证明、山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691刑初283号刑事判决书、抓获经过、证人陈某、杨某、冉某、徐某等人的证言、被告人林杰的供述等证据证实。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人林杰未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件。林杰犯非法经营罪，依法应予以刑罚处罚。林杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林杰自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一万的量刑建议无异议，可从轻处罚。林杰退出违法所得7000元，可酌情从轻处罚。综合林杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林杰犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；二、对被告人林杰的违法所得7000元予以追缴，对扣押在案的作案工具苹果手机1部予以没收。原审被告人林杰以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人林杰在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人林杰未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。林杰系坦白，且自愿认罪认罚，并退出违法所得7000元，依法可从轻处罚。一审判决根据林杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其作出的刑罚适当，故林杰提出量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周赟珏审 判 员 郑文健审 判 员 尹 华二〇一九年九月二十五日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2716号申请执行人：何效飞。申请执行人：郭莉。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光。申请执行人何效飞、郭莉与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初3088号《民事判决书》，被告广州清大瑞泰信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何效飞、郭莉支付2017年8月31日至2018年6月12日的逾期交楼违约金47019.54元。因被执行人清大瑞泰公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产。被执行人清大瑞泰公司名下登记有位于广州市XXXX的房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且本院已向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款余额。本院已冻结清大瑞泰公司名下银行账户的存款28432.40元，其他款项已被另案冻结。对于前述银行存款28432.40元，本院已经依法扣划并发放给申请执行人。本院还执行到本案执行费605元。本院在案件审理过程中已依据申请执行人的保全申请查封了被执行人清大瑞泰公司名下位于广州市黄埔区XXXX房的房产（以下简称“315房”），查封期限至2021年8月27日。依据广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤01民终2689号《民事判决书》，案外人熊敏已在本院查封315房之前向清大瑞泰公司购买了该套房产并支付了超过50%的购房款。清大瑞泰公司应向熊敏支付逾期交楼违约金并协助熊敏办理《广州市商品房买卖合同》的网签手续及315房的预告登记手续。2019年9月，本院向案外人熊敏送达了（2019）粤0112执2716号《执行裁定书》、《履行到期债务通知书》及《协助执行通知书》，要求熊敏以18587.14元为限向本院支付剩余购房款，并冻结等额购房款（冻结期限至2022年9月18日）。案外人熊敏一方向本院提交《异议书》，主张将不予支付剩余购房款。同月，本院告知案外人熊敏一方，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，其对《履行到期债务通知书》所提异议，本院无权进行审查，依法不会强制执行。但其对《协助执行通知书》所提异议属于执行行为异议，应直接向本院立案庭申请执行异议，在执行异议案件中由异议审查法官进行审查。在执行异议案件支持其异议请求之前，《协助执行通知书》继续有效，其应继续履行协助执行义务。由于被执行人清大瑞泰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。2019年9月27日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)粤0112执2716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16498号原告：张某，女，1987年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：章某1，男，1987年12月30日出生，汉族。原告张某与被告章某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告章某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之子章某2随原告生活，被告按月给付孩子抚养费3,000元；3.被告补付孩子2019年1月18日以后的抚养费。事实和理由：原告张某与被告章某1于2014年年底相识、恋爱，2016年10月24日登记结婚；2018年3月4日生育一子，名章某2。婚后感情一般。孩子出生后，被告对孩子不管不问，从未给付孩子抚养费，一切家务均有原告和原告父母承担，还多次偕同其父母为经济问题和生活琐事与原告大吵大闹。2019年1月18日开始，被告不再回家居住，双方分居至今。原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系。被告章某1辩称：同意离婚。要求离婚后孩子随被告生活。要求原告将被告父母给付原告的2万元钱归还被告。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告章某1于2014年年底相识、恋爱，2016年10月24日登记结婚；2018年3月4日生育一子，名章某2。婚后双方感情一般。孩子出生后，双方因经济问题和生活琐事产生矛盾，进而发生争吵，致使夫妻感情出现危机。2019年1月，被告离开原告，双方分居至今，孩子与原告生活在一起，原、被告之间夫妻感情确已破裂。另查明：被告所在的上海嘉懿国际货物运输代理有限公司出具的收入证明反映，章某1系其公司的员工，月平均收入为5,300元。上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子章某2出生医学证明书，上海嘉懿国际货物运输代理有限公司出具的收入证明及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告张某与被告章某1婚后因琐事致夫妻关系失和，又因双方未能进行有效沟通化解双方的隔阂，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应依法解除原、被告的婚姻关系。关于孩子章某2的抚养问题，考虑到孩子只有一岁半，且原、被告分居期间，孩子一直随原告生活至今，故原、被告离婚后，孩子随原告生活为宜。被告应按月给付孩子抚养费，并补付分居期间孩子的抚养费。被告要求原告返还其父母给付给原告的2万元，并称该款存入银行，但并未提供证据证明；原告表示该款项已在生活中被花销，故被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定判决如下：一、准予原告张某与被告章某1离婚；二、双方所生之子章某2随原告生活，被告章某1应自2019年9月起按月给付孩子抚养费1,500元，至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起十日内，被告章某1应补付孩子2019年2月至2019年8月间的抚养费10,500元；四、离婚后双方自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年九月二十日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2685号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**。法定代表人：赵子佳。被执行人：毛文涛，男性，1966年05月23出生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与毛文涛借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金133285元及利息，案件受理费1585元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年5月21日、2019年7月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  左 瑞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3588号申请执行人：彭毕军，男，汉族，1989年5月15日出生，住浙江省杭州市建德市。被执行人：广州畅悠网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦2座801室。法定代表人：于志梅。申请执行人彭毕军与被执行人广州畅悠网络科技有限公司知识产权与竞争一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤知民终27号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州畅悠网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据彭毕军的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为91176.47元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院对被执行人广州畅悠网络科技有限公司采取限制消费措施，并将被执行人广州畅悠网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。2019年9月3日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3588号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月十二日书 记 员  王文钡
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4632号原告：汪三清，男，汉族，1973年10月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王百兴，男，汉族，1964年3月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：汪元阳，男，汉族，1990年1月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：汪三武，男，汉族，1966年9月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告汪三清与被告汪三武、汪元阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪三清及其委托代理人汪百兴、被告汪三武、汪元阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪三清向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金8万元及利息（从2019年1月25日起至2019年5月30日的利息以9万元为基数按年利率11.12%计算，从2019年6月2日起的利息以8万元为基数按年利率11.12%计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月25日，通过原告的幺叔汪百兴的手机银行转账方式向被告汪元阳支付了借款9万元，被告汪元阳于2017年1月25日向原告出具借条一张，约定年利率为11.12%，一年内还清，被告汪三清签字担保。2017年1月25至2019年1月25日的利息已支付了2万元，2019年6月1日偿还了本金1万元，尚欠本金8万元及利息。后原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告汪元阳辩称，钱应当还，但是钱应当还给汪百兴。借条是向原告出具的，但是原告没有支付款项给被告，9万元是汪百兴支付的。被告支付给原告的3万元是原告向被告的借款。被告汪三武，钱应当还给汪百兴，不应当还给原告。经审理查明：2017年1月25日，被告汪元阳向原告汪三清出具借条一张，载明：“今借到汪三清现金90000.00元（大写玖万元整）年利率11.12%，一年内还清.借款人：汪元阳.担保人：汪三武.汪元阳：身份证号码：××.2017年1月25日。汪三武××.”；被告汪三武在该借条上的担保人处签字确认。同日，原告汪三清委托汪百兴通过其银行转账9万元至被告汪元阳银行账户中。后被告汪元阳支付了2万元给原告，原告主张该2万元为偿还的2017年1月25日至2019年1月25日间的借款利息；被告于2019年6月1日支付了1万元给原告，原告主张该1万元为偿还的借款本金。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉来本院，要求二被告偿还其借款本金8万元及利息（从2019年1月25日起至2019年5月30日的利息以9万元为基数按年利率11.12%计算，从2019年6月2日起的利息以8万元为基数按年利率11.12%计算至清偿之日止）。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据予以佐证。本院认为，被告汪元阳于2017年1月25日向原告出具了借条一张，原告委托汪百兴向被告汪元阳支付了借款9万元，原告履行了支付借款的义务，则双方借贷关系成立，被告汪元阳应当履行还款义务；被告汪元阳主张其支付给原告的3万元系原告向被告汪元阳的借款，因原告不予认可，且被告汪元阳未能提供证据证实其主张，则被告汪元阳的主张不成立，本院不予支持；对于原告要求被告汪元阳偿还借款本金及利息的诉讼请求，经审查符合约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告汪三武对本案借款本息承担清偿责任的诉讼请求，因被告汪三武系本案借款的保证人，不是本案的借款人，本案借款双方约定了借款期限为一年，借款届满之日为2018年1月24日，被告汪三武的保证期间截止为借款届满之日起六个月，且双方未另行明确约定保证期限和保证方式，本案的保证应视为连带保证，则原告的主张超过了保证期限，被告汪三武对本案借款不再承担保证责任，则对于原告要求被告汪三武对本案借款承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告汪元阳在本判决生效后十日内偿还原告汪三清借款本金8万元及利息（从2019年1月25日起至2019年5月30日的利息以9万元为基数按年利率11.12%计算，从2019年6月2日起的利息以8万元为基数按年利率11.12%计算至清偿之日止）。二、驳回原告汪三清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汪元阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  余道瑞二〇一九年九月十日书记员  刘 蕊
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申28号再审申请人（原审原告）：魏其协，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被申请人（原审被告）：白银中石油昆仑燃气有限公司，住所地甘肃省白银市白银区大连路**。法定代表人：王宝辉，系该公司总经理。原审第三人：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住，住所地河北省廊坊市安次区建设南路西侧/div>法定代表人：魏守先，系该公司董事长。原审第三人：白银晨润能源科技开发有限公司，住，住所地甘肃省白银市白银区大连路****（02）**1-01/div>法定代表人：姚丙臣，系该公司总经理。再审申请人魏其协因与被申请人白银中石油昆仑燃气有限公司及原审第三人廊坊中油龙祥工程安装有限公司、白银晨润能源科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2018）甘0402民初3515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏其协申请再审称，2018年12月25日白银区人民法院通知其补交案件受理费，一是其没有能力交案件受理费，二是本案系发回重审案件，在第一次起诉时已按照规定交纳了案件受理费。申请再审请求撤销白银区人民法院（2018）甘0402民初3515号民事裁定。本院经审查认为，本案原一审以简易程序审理，再审申请人作为原告按照简易程序减半交纳了案件受理费，后本案再审发回白银区人民法院重审，按照法律规定需按普通程序审理，审理程序发生变化，再审申请人作为原告应补交案件受理费，但再审申请人在原审法院通知后未按期补交，亦未办理缓减免的手续，原审法院据此裁定本案按原告撤回起诉处理并无不当。魏其协的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏其协的再审申请。审判长  刘雪莲审判员  牛彩锋审判员  李复明二〇一九年九月二十三日书记员  任 华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4940号原告：吴刚，男，1958年12月25日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，总经理。委托诉讼代理人：聂淑萍，公司员工。被告：重庆玉律房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段**附**统一社会信用代码915002260542801405。法定代表人：刘宁，董事长。委托诉讼代理人：刘延明，四川鼎正律师事务所律师。原告吴刚诉被告中太建设集团股份有限公司、重庆玉律房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告吴刚于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中太建设集团股份有限公司、重庆玉律房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：原告吴刚申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴刚撤回起诉。案件受理费减半收取计4968元，由原告吴刚负担。审 判 员 刘向琼二〇一九年九月二十七日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书               （2019）陕0116执1510号之一申请执行人丁波明。被执行人陈昭。被执行人刘莹。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初7946号民事调解书，向被执行陈昭、刘莹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈昭（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3293）名下有车牌号为陕*****X的比亚迪牌汽车一辆、刘莹（身份证号：310XXXXXXXXXXXXXXX）名下有车牌号为陕AXXXXX的飞度牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈昭（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3293）名下车牌号为陕*****X的比亚迪牌汽车一辆、刘莹（身份证号：310XXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号为陕AXXXXX的飞度牌汽车一辆，查封期限为两年。    本裁定立即执行。                    审  判  员    姚化鹏                        二 〇 一 九 年 五 月 五 日                       书  记  员    宋继尚
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢261号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人李丹，女，户籍地青岛市黄岛区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李丹借款合同纠纷一案中，对被执行人李丹的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人李丹采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月九日书记员  叶 达
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1228号关于曾鑫与沈昭燕婚姻家庭纠纷一案，执行标的16000元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2014）江阳民初字第3298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执507号申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇鑫城节能环保砖厂。经营者：刘玉洁，女，1971年6月23日出生，汉族，个体工商户。申请执行人杜洪彬，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户。被执行人李海松，男，1985年12月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人张术国，男，1975年8月20日出生，汉族，无业，现住黑龙江省巴彦县松花江乡振兴村。莫旗尼尔基镇鑫城节能环保砖厂、杜洪彬因买卖合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初787号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李海松、张术国履行给付砖款本金及利息270000元，承担案件受理费1924.8元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初787号民事调解书的调解内容，我院于2019年5月30日依法立案执行，于2019年5月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年5月31日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等信息，未发现可供执行的财产；2019年6月12日申请执行人向我院提供财产线索：被执行人李海松在鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司有未付工程款；2019年6月24日我院通过人民法院执行指挥管理系统向鸡西市鸡冠区人民法院发出事项委托，委托该院向鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司送达通知第三人履行到期债务的通知书；2019年6月25日该公司人事科签收该通知书，未提出执行异议；2019年7月25日我院委托鸡西市鸡冠区人民法院扣划鸡西市大晋建筑通讯工程有限公司账户内存款257747.40元；2019年7月25日我院扣划被执行人张术国在中国邮政储蓄银行账户内存款20000元；本案的案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初787号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执3号申请执行人：黄景，男，1965年10月26日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：海口国宾馆开发有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：王鑫，该单位经理。申请执行人黄景与被执行人海口国宾馆开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初443号民事判决书已发生法律效力，执行内容为被执行人海口国宾馆开发有限公司协助申请执行人黄景办理与其签订《海口市产权式酒店客房买卖合同》购买位于海口市滨海大道北侧的香格里海口国宾馆（二期）A4-102房屋的备案登记，执行费500元。在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人海口国宾馆开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。2019年9月23日，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，以本案撤案标的物已被海口市中级人民法院查封，目前不具备过户条件为由，向本院申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2019）琼0105执3号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 何一峰二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2662号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人苏清，女，汉族，1981年1月23日出生，广西玉林市人。现被取保候审。      辩护人曾小彬，广东臻善律师事务所律师。                  羁押时间              2019年4月8日至16日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2653号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年4月8日23时00分许,被告人苏清酒后驾驶粤BS47**小轿车行驶至京港澳高速公路南行东莞市虎门入口发卡站时，被执勤人员查获。后经检验,苏清血液乙醇含量为188.87mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人认罪、初犯、偶犯、情节较轻，未造成危害后果的辩护意见，本院予以采纳。被告人酒驾程度较高，人身危害性较大，不宜适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                  判决              被告人苏清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行被羁押的9日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年九月六日        本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10708号上诉人（一审起诉人）：贝婷，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:刘远，国信信扬律师事务所律师。上诉人贝婷因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初24883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贝婷上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，贝婷的户籍地和居住地均在东莞市××镇铁炉坑村，贝婷及其婚生子女应是东莞市××镇铁炉坑村集体经济组织成员，有权要求确认贝婷及其婚生子女的东莞市××镇铁炉坑村集体经济组织成员资格及分配相关的土地款，依照相关规定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，东莞市××镇铁炉坑村属于一审法院的管辖区域，一审法院不予受理不当，既侵害贝婷的诉权，也违反立案登记制的审查原则，一审法院应立案受理本案。本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，贝婷诉请确认贝婷及其婚生子女的东莞市××镇铁炉坑村集体经济组织成员资格及分配相关的土地款。对此，本院认为，东莞市××镇铁炉坑村村民委员会为农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行。集体经济组织成员对应的财产权利属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，贝婷及其婚生子女与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定不予受理于法有据，本院予以维持。综上，上诉人贝婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月二十四日书记员  李罗超
陕西省洛南县人民法院民事判决书 (2019)陕1021民初1100号原告：陕西尚天建筑工程有限公司，住西安市雁塔区电子城街道办围墙正街59号。统一社会信用代码9161000022054400XD。 法定代表人：孙尚志，总经理。委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西中海恒润开发投资有限公司，住洛南县城关街道办事处清川路13号，统一社会信用代码91611021MA6TGQFT5X。法定代表人：李军朋，总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。原告陕西尚天建筑工程有限公司（以下简称尚天建筑公司）与被告陕西中海恒润开发投资有限公司（以下简称中海恒润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人樊荣、被告委托诉讼代理人张峰、杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚天建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同工程款2000000元；2.判令被告支付逾期付款的违约金1218000元。事实与理由：原、被告于2010年3月3日就被告开发的洛南县西苑大厦项目签订《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告承包被告西苑大厦项目，合同约定总价款为36807300元，对承包的范围、工期、质量、质保期、双方权利义务等也分别作了相应约定。合同签订后，原告按照合同约定如期完成项目施工和交付，但被告迟迟未向原告支付剩余工程款。2017年11月1日，原、被告双方签订《关于西苑大厦项目决算的协议书》，明确原告承包的项目已经于2012年进行了竣工和交付，明确了被告还应再支付原告土建部分工程款项2000000元整，同时还明确了工程质保期已过的事实。该协议书签订后，被告至今仍未支付原告任何款项。原告认为，被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，应承担违约责任。    被告中海恒润公司辩称，一、原告诉状所述事实与实际不符。虽然双方签订了《关于西苑大厦项目决算的协议书》,但该工程至今未经相关部门验收。原因是原告承包该工程后，又将工程部分分包给孙某某，孙某某至今将相关资料扣留不予交还被告，致使工程无法顺利验收。原告与被告之间签订的协议书，对工程质保期已过的约定，违反相关法律法规的规定，属无效条款。同时协议约定原告同意在签署决算协议书的同时，交付全部的工程施工相关资料，协助甲方进行工程验收。但协议签订后，原告还是没有将相关资料交给被告，原告已违约。按规定，工程完工必须经相关部门验收合格后，预留一定比例的质保金后，双方再将剩余工程款结清。该工程至今确实未经验收，即就是验收后，被告还应扣除原告一定比例的质保金，故被告未支付原告剩余工程款合理合法。二、原告起诉被告支付2000000元工程款数额错误。因为，被告将工程承包给原告，之后原告又将部分工程转包给孙某某，孙某某又转包给刘某某。2018年5月份刘某某起诉孙某某要求支付其工程款时，将原告及被告一并列为被告。经审理查明，刘某某从被告处扣除了235000元他人购房款，被告还替刘某某还了欠款120000元，再加上孙某某借被告的15000元，以上合计370000元，这些钱是被告支出的，应依法从被告下欠原告工程款中扣除，现被告实际欠原告1630000元。按当初被告与原告签订的合同约定，质保金按工程总价款的5%预留，因此被告现下欠原告的工程款，是应该预留的质保金。现工程至今未验收，故被告不应支付原告剩余工程款，待该项目经相关部门验收合格质保期满后，被告将全额支付给原告。综上，原告诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月3日，原告尚天建筑公司（承包人）与被告中海恒润公司（发包人）签订的《陕西省建设工程施工合同》约定，被告将其洛南县西苑大厦项目发包给原告建设；工程质量标准为合格；合同总价款为36807300元；开工日期2010年5月1日，竣工日期2011年5月1日；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可等；补充条款同时约定，工程所有项目完成验收后给付工程款总额80%，其余待工程竣工验收后付至工程总价款95%，余款5%待验收后一年期满后15日内一次付清（不计利息），工程完成后，发包人如不能按时支付工程款，每逾期一天按1‰支付违约金等。2017年11月1日，原告与被告达成的《关于西苑大厦项目决算的协议书》约定，被告再支付原告土建部分工程款项2000000元，支付具体时间和支付额度另附支付计划书；原告同意在签署决算协议书的同时，交付全部的工程施工相关资料，协助被告进行工程验收。协议签订后，原告未将工程施工相关资料交给被告，该工程未进行验收。本院认为，原告与被告签订的《陕西省建设工程施工合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定工程具备竣工验收条件，原告应按国家工程竣工验收有关规定向被告提供完整的竣工资料及竣工验收报告；《关于西苑大厦项目决算的协议书》也约定原告在签署决算协议书的同时，向被告交付全部工程施工相关资料，协助被告进行工程验收。但直至法庭辩论结束前，原告仍未向被告提交竣工资料及竣工验收报告，故原告要求被告支付工程价款的条件不成就，其请求不予支持。被告拒绝原告相应履行请求的理由成立，予以采纳。    综上所述，原告诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陕西尚天建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费32544元，减半收取计16272元，保全申请费5000元，合计21272元，由原告陕西尚天建筑工程有限公司负担。  如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员  殷 爱 民二〇一九年八月二十九日法官助理  王 熳 煊                  书  记  员  田    苗   1
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2692号原告：占少兵，男，汉族，1973年8月1日生，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：肖乃法，男，汉族，1971年1月7日生，住商城县。原告占少兵与被告肖乃法劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告占少兵于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占少兵以自愿与被告私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占少兵撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告占少兵负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年九月二十七日代书 记员  李继辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6636号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1973年2月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1979年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司因与被上诉人朱某某、陈某某、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初9996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员（158××××6779），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十五日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民辖终84号上诉人（原审被告）：彭军，男，生于1979年9月2日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：张琼，女，生于1980年10月8日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人彭军因与被上诉人张琼民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2080号民事裁定，向本院提起上诉。彭军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省达州市通川区人民法院管辖。请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2080号民事裁定，将本案移送至四川省达州市通川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于使用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案双方没有约定合同履行地，上诉人彭军住所地基层人民法院四川省达州市通川区人民法院，以及接收货币的一方即张琼之住所地法院四川省达州市达川区人民法院对本案均有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由最先立案的四川省达州市达川区人民法院管辖。故上诉人彭军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇一九年九月二十日书记员  刘织玮