wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异28号 申请人（被执行人）：金华市韩辰置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，执行董事。 委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：叶顺君，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（申请执行人）：黄旭萍，女，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人叶顺君、黄旭萍与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案中，韩辰公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第112号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人韩辰公司称，申请人有证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，严重损害申请人的合法权益。案涉商品房买卖合同中第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得【土地使用权证书】或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房【房屋所有权证】。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明约定，不是对转移登记证的约定，浙江省高级人民法院的终审裁定[（2015）浙民申字第2576号]、浙江省人民检察院不支持监督申请决定书[浙检民（行）监（2017）33000000017号]也已经作出认定：该条款约定属于初始登记证书，而不是转移登记证书。委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院对该条款作出终审裁决，仍枉法曲解，作出与事实及浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院终审裁决相违背的裁决书，错误地以该条款追究出卖人（韩辰公司）未办理买受人（被申请人）转移登记权属证书的违约责任显属不当。金华仲裁委员会枉法作出的申请人韩辰公司逾期交付权属证书支付违约金的裁决，严重损害申请人的合法权益。关于此类案件金华市中级人民法院也判决过，并且给金华市建设局发过司法建议，对浙江省商品房买卖合同示范文第十六条争议款项，建议其作出修改，金华建设局也回函表明会向省建设厅反映。综上，请求不予执行金华仲裁委员会的（2018）金裁经字第112号仲裁裁决。 申请人韩辰公司向本院提交商品房买卖合同、金华仲裁委员会裁决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号民事裁定、浙江省人民检察院浙检民（行）监（2017）33000000017号不支持监督申请决定书（以上均为复印件）以证明其主张。 被申请人叶顺君、黄旭萍未向本院提交意见和证据。 本院经审查查明，叶顺君、黄旭萍与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，叶顺君、黄旭萍依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第112号仲裁裁决书，裁决：一、由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向叶顺君、黄旭萍支付逾期交付权属证书的违约金44792.4元。二、驳回叶顺君、黄旭萍的其他仲裁请求。该案案件受理费2468元，处理费493元，合计人民币2961元，由叶顺君、黄旭萍承担208元，由韩辰公司承担2753元，由韩辰公司承担的部分与裁决第一项款项同时支付给叶顺君、黄旭萍。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，叶顺君、黄旭萍向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）浙07执503号。立案后，本院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月18日韩辰公司向本院提交不予执行申请。 本院认为，本案被执行人韩辰公司申请不予执行仲裁裁决，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条之规定，本院围绕其申请的事由进行审查。依据申请人韩辰公司的书面申请，且经本院依法询问，申请人韩辰公司主张仲裁裁决对案涉商品房买卖合同中第十六条条款约定的认定错误，该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行仲裁裁决的法定情形。据此，申请人韩辰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人金华市韩辰置业有限公司不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第112号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞             兰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2346号 李正莲： 申请执行人张芝芬与被执行人李正莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月四日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2603号申请执行人李艳芳,女性,1988年8月9日出生,住河南省虞城县被执行人河南众耀门业有限公司,住商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码：91411400MA3X4TW15E法定代表人：杨长见本院在执行申请执行人李艳芳与被执行人河南众耀门业有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，申请执行人出具书面申请，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月十七日书记员 李 娜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2845号 原告：孙文祥，汉族，甘肃镇原县人，农民，住镇原县。 被告：刘治民，汉族，甘肃镇原县人，农民，住镇原县。 原告孙文祥与被告刘治民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文祥、被告刘治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘治民立即归还借款本金40000元，支付利息15000元（利息从2018年3月2日起至借款清偿完毕之日止），本息合计55000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，其代亲戚毛金亮购买刘治民在泾川县荔堡镇西关村安置小区楼房一套，楼房总价18万元，合同签订时其代毛金亮交首付11万元，下欠7万元。2018年3月2日，刘治民以资金周转为由向其借款40000元，并出具借条1张，约定月息1000元。后经多次催要未果。毛金亮与刘治民房屋买卖合同纠纷一案已经泾川县人民法院处理并进入执行程序。 刘治民承认孙文祥在本案中所主张的事实，借条系其出具，其与毛金亮房屋买卖合同纠纷一案已经泾川县人民法院处理并进入执行程序均属实，同意归还借款本金40000元，但不同意支付利息，孙文祥代毛金亮与其签订房屋买卖合同，房款也由孙文祥代交，孙文祥将所交房款未及时给其交付，用所交房款给其出借，故不同意支付利息。 庭审中，刘治民同意归还孙文祥借款本金40000元，支付利息1500元，刘治民自愿承担案件受理费，孙文祥自愿承担保全费用，双方虽对此达成一致协议，但要求法院判决执行。 诉讼中，孙文祥申请保全泾川县人民法院执行毛金亮与刘治民房屋买卖合同纠纷一案的案款55000元，经审查，孙文祥申请保全符合法律规定，予以保全。 本院认为，刘治民承认孙文祥在本案中所主张的事实，故对孙文祥主张的事实予以确认。孙文祥与刘治民自愿达成借款，孙文祥将借款交付给刘治民，刘治民向孙文祥出具借条，双方形成的借款合同合法有效。庭审中，孙文祥与刘治民就归还借款本息达成一致协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应予确认。刘治民未按约定期限归还借款本息，已经违约，双方在庭审中，均要求法院按照达成的协议处理，故孙文祥主张归还借款本息41500元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 刘治民归还孙文祥借款本金40000元，支付利息1500元，本息合计41500元。限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，保全费570元，孙文祥负担570元，刘治民负担587.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年九月十九日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5324号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：霍璆琼、王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王新宇，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告王新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  刘紫钰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1904号申请人樊艳菊，女，1975年01月03日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人何传芳，男，1967年02月08日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人樊艳菊与被执行人何传芳交通事故责任纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人分期履行所欠申请人的债务共计10万元，案外人何玉华提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十六日书记员  刘 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初1478号原告：王丁叮，女。委托诉讼代理人：丁晨。委托诉讼代理人：吕媛。被告：孙芮，女。原告王丁叮与被告孙芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丁叮及其委托诉讼代理人吕媛到庭参加诉讼，被告孙芮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元；2、判令被告向原告支付自2017年4月18日起至实际还款之日的利息（按月息2分截止2018年8月20日利息为81500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年起多次向原告借款共计260000元，并于2017年4月18日向原告补开借条，约定借期一年，月息3分。后被告通过微信转账向原告还款10000元，尚欠本金250000元及利息久拖未付，故原告提起本诉。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日至2016年9月28日期间，原告通过银行、微信等转账方式向被告交付221000元。庭审中，原告称其本人经营便利店，2016年8月前后，其在被告经营的化妆品店分两次以现金交付的方式向被告出借共计39000元。2017年4月18日，被告向原告出具借条，载明：“孙芮于2017年4月18日向王丁叮借款26万元整，借期1年，利息按3分/月。注：此借条为补写借条，之前借条已作废。”被告作为借款人在借条上签字按印确认。原告承认至起诉前，被告已还款10000元，尚欠本金250000元及利息未还。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据，能够证明原、被告之间具有达成民间借贷法律关系的合意，结合原、被告之间频繁的转账往来、原告自身具备支付小额现金的能力及其所述的现金交付过程、被告补充出具借条对借款金额予以确认等情况，足以证明借条所载260000元已实际交付，原、被告之间构成民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。双方均应依约诚信履行。现双方约定的借期已过，被告仅偿还10000元，剩余欠款至今未付，显属违约，原告有权要求被告偿还欠款并支付利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告偿付欠款本金250000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方明确约定借款利息为月息3分，现原告要求被告以250000元为基数，按月息2%支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙芮于本判决生效后十日内支付原告王丁叮借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按月息2%支付自2017年4月18日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元、公告费600元，由原告孙芮负担（此款原告王丁叮已预交，被告孙芮于付上述款项时直付原告王丁叮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年九月四日书 记 员  贺小宁
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3627号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4026号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李爱敏，女，1979年11月10日生，汉族，住迁安市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李爱敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 于鹏 二〇一九年九月十九日 书 记 员 田野
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初字4438号 原告榆树市达信小额贷款有限公司。 法定代表人李桂芬，执行董事。 委托代理人王桂福，经理。 被告葛亚军，现住榆树市。 委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。 原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告葛亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂福，被告葛亚军、委托代理人李艳波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月15日，2017年3月14日，借款人葛亚军分两次，每次30,000元，在原告处借款人民币60,000元，约定月利息4分，定于2017年4月14日，2017年6月13日还款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。被告将借款利息分别给付至2019年4月14日，2019年4月15。借款本金及剩余利息均未偿还。现原告为要求被告葛亚军偿还借款本金60,000元及利息诉至法院。 被告辩称，1、原告诉称的借款数额及时间正确，但在借款同时原告将第一个月利息1,200元从借款本金中扣除，实际通过银行转帐方式转给被告借款本金为2017年1月15日为28,800元，2017年3月14日实际转给被告28,800元，扣除1,200元利息，此后被告对每笔借款每月分别偿还1,200元的利息，还至2019年4月14日，4月15日。2、原、被告借款约定的利率为4分，超过了法律规定的最高利率规定，依据相关法律规定，其超出部分利息，应予以返还。本案中被告每月偿还利息均超出借款利息上限，其应当返还的利率应该在本金中予以扣除。详见计算列表。截至2019年4月被告应欠原告本金为33,079.55元。 经审理查明，2017年1月15日，借款人葛亚军与原告签订企事业单位职工工资质押借款合同，约定在原告处借款人民币30,000元，月利息4分，2017年4月14日还款。原告实际取得借款人民币28,800元。借款后被告按照本金人民币30,000元，月利息4分，每月利息1,200元，将利息给付至2019年4月14日，借款本金及剩余利息均未偿还；2017年3月14日，借款人葛亚军与原告签订企事业单位职工工资质押借款合同，约定在原告处借款人民币30,000元，月利息4分，2017年6月13日还款。原告实际取得借款人民币28,800元。借款后被告按照本金人民币30,000元，月利息4分，每月利息1,200元，将利息给付至2019年4月15日。借款本金及剩余利息均未偿还。现原告为要求被告偿还借款本金60,000元及利息，诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及农户担保借款申请表、企事业单位职工工资质押借款合同、存款明细账在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原、被告在庭审中关于实际借款数额为两次，每次人民币28,800元，借款人按照本金30,000元，月利息4分，每月给付利息1,200元，分别已经偿还27个月、25个月利息的陈述一致，因此应当对被告在原告处实际取得借款两次，每次人民币28,800元，借款人按照本金30,000元，月利息4分，每月给付利息1,200元，分别已经偿还27个月、25个月利息的事实予以确认。被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求借款人偿还借款，符合法律规定，对此请求，予以支持。原、被告在合同中约定月利息4分过高，原告请求按照月利息2分保护，符合法律规定，对此请求，应予支持。关于被告按照月利息4分给付的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息超过年利率36%的部分无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告已经支付给原告的利息应当认定为，实际借款两次，每次28,800元，第一次自2017年1月15日起至2019年4月14日止，借款人按本金30,000元，月利率4分，每月支付利息1,200元，共计27个月，共计多支付利息12,954元，应当冲抵借款本金（计算方法见附表）；第二次自2017年3月14日起至2019年4月15日止；借款人按本金30,000元，月利率4分，每月支付利息1,200元，共计25个月，共计多支付利息11,568元，应当冲抵借款本金（计算方法见附表）；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告葛亚军于本判决生效后立即给付原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金33,079元及利息（按月利息2分计算，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止）； 案件受理费313元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 伟
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执445号之四申请执行人：马文革，男，1960年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王建民，男，1963年5月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：李新胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初791号民事调解书，责令二被执行人给付申请执行人马文革货款125200元及利息，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建民在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1533.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执384号 申请执行人谢宏师，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人夏宝林，男，1972年1月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢宏师与被执行人夏宝林加工合同纠纷一案中,申请执行人谢宏师依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3804号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额43941元，已执行到位金额0元，未执行到位金额43941元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十三日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6379号之一 申请执行人孙再英，女，汉族，1948年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李兵，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省广州市番禺区。 关于孙再英诉李兵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李兵应向申请执行人孙再英赔偿16751元，支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费174元，被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。本案执行费154元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院已依法扣划了被执行人李兵银行存款1550.38元，该款扣除本案执行费154元后，余款1396.38元退本案申请执行人。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人除上述已退申请执行人银行存款外暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6379号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1871号 申请执行人：王朝安，男，生于1968年9月13日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人王朝安与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人王朝安支付2018年度收益51568.58并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人王朝安告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权51568.58元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人王朝安履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王朝安发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王朝安申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡 远
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10190号原告：王福展，男，1975年4月10日生，汉族，住宜兴市。被告：管亦伟，男，1973年10月4日生，汉族，住宜兴市。原告王福展诉被告管亦伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王福展到庭参加诉讼，被告管亦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。王福展向本院提起诉讼请求：1、判令管亦伟立即归还木门款7200元；2、本案诉讼费用由管亦伟负担。事实与理由：2017年7月份，管亦伟向王福展购买木门、窗套、门套总价12200元，其按照管亦伟的要求进行安装，安装完成管亦伟验收无问题后，先支付给其5000元，并出具欠条，载明尚欠木门款7200元。后催要未果，故诉至法院。管亦伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，管亦伟出具欠条一份，载明：欠木门款7200元（柒仟贰佰元），这星期先还三仟元，其他二个月结清。管亦伟，2018.6.10。王福展陈述称，欠条出具后，未归还上述款项。本院认为，管亦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供相应的证据反驳王福展的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。根据王福展持有的管亦伟出具的欠条及王福展的陈述，本院确认管亦伟结欠王福展木门款7200元的事实，故对王福展的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管亦伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付王福展木门款7200元。如果管亦伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由管亦伟负担。该款已由王福展垫付，管亦伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王福展。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一九年九月十六日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6457号原告徐剑平，男，1963年10月9日出生，汉族，住上海市。原告戴茹青，女，1967年7月31日出生，汉族，住上海市。原告徐凯文，男，1990年8月31日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告陈惠珍，女，1944年3月8日出生，汉族，住上海市。被告许莉，女，1968年3月24日出生，汉族，住上海市。原告徐剑平、原告戴茹青、原告徐凯文与被告陈惠珍、被告许莉相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凯文及原告徐剑平、原告戴茹青、原告徐凯文的共同委托代理人冯波，被告陈惠珍、被告许莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐剑平、原告戴茹青、原告徐凯文共同诉称：2018年9月28日早上6时，原告发现整个房间都有渗漏水，原告至楼上检查水管，发现水表正常。原告报警并且找了居委会及物业公司，居委会联系到被告许莉后，其丈夫早上8点半左右赶到，打开被告家门后，发现被告家也水漫金山，原被告遂各自处理自己的房间。后被告说找到堵塞原因是卫生间坐便器的水被水泥堵住了，泛溢出来。物业公司在一楼室外疏通了管道后，至今没有再漏水。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、修复上海市宜川路XXX号XXX-XXX室卫生间的漏水部位；2、赔偿因漏水造成的原告房屋修复损失人民币10000元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由两被告承担。被告陈惠珍、被告许莉辩称：因为被告陈惠珍摔断腿住院，所以被告房屋大概空关了两个月。当日早上7点多被告接到居委会电话说有污水漏到楼下原告家。因为被告许莉无法请假，其丈夫赶去后说家里粪便四溢，是从卫生间坐便器溢水出来，物业公司先在被告家疏通坐便器没有效果。因整幢楼2楼的污水管道从12楼到2楼就L型转弯至户外了，原告底楼自己有一根污水管道。12点左右物业公司找了外面的维修人员在室外公共墙上凿了个洞，发现是一块卫生巾堵在L型弯口处，最后疏通了。被告厨房的排水管道也是L型的，被告住的时候楼上使用不当厨房排污管道也会堵塞，所以是房屋结构问题造成被告卫生间坐便器堵塞，漏污水到原告家，被告家没有漏水，也是受害者。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，三原告与两被告为上下楼邻居，三原告系上海市宜川路****的房屋所有权人。被告许莉为上海市宜川路X为上海市宜川路****的房屋所有权人。的房型。214-15室房屋原由被告陈惠珍实际居住。2018年9月被告214-15室房屋因故空关。同月28日上午，原告家发生漏水现象，原告向其所属物业部门报修，同日上午被告方接到有关部门电话后即赶至现场，查明系被告卫生间坐便器污水管道堵塞后溢水漏至原告家，致原告房屋受损。当天13时左右，物业部门在户外疏通了整栋楼的污水管道后，原告家未再发生漏水现象。原告向被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，因原告家不再漏水，故原告撤回其第1项诉讼请求。原告陈述：原告主卧和次卧共25平方米左右，过道3平方米左右，厨房4平方米左右，卫生间2平方米左右。因当时被告家整个房间地板都有水，所以造成原告家主卧东、西北墙、主卧进门口顶部横梁、次卧北墙及顶部天花板、次卧房门上方、走道壁橱顶梁均漏水，其中卫生间顶部大面积漏水，厨房顶部小面积漏水。现修复每天至少三位油漆工，每人300元，需要三周，所以人工费是18900元。材料大概7000元左右。但现在原告主张人工费6000元，材料费4000元。共计10000元。两被告认可上述原告关于房屋受损部位及原告内部房屋面积的说法。但不认可原告10000元组成的金额。被告陈述：自己1997年就开始居住在214-15室，一直到2018年卫生间污水管道从来没有发生过堵塞现象，但隔壁邻居堵塞过的。被告家受害也很厉害。整个家地板和家具浸在污水污物中，当时花了700元请清洁工清理等。原告则认可被告所述属实，但认为与己无关。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，被告许莉作为214-15室的房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。2018年9月28日系被告214-15室卫生间坐便器污水管道堵塞溢水后，漏水至原告家。因被告家中无人，未能及时报修和维修。且被告许莉自述其丈夫赶去后，发现自己家里粪便四溢，是被告整个家遭污水浸没后再漏水至原告家。原被告所属物业部门虽在户外疏通了公共污水管道后，原告家未再漏水。但因被告未及时发现，造成原告房屋受损。对此被告许莉作为214-15室的房屋所有权人，应承担相应的赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复及系公共管道堵塞漏水的情况，酌情确定赔偿的数额。被告陈惠珍在原告家漏水时并未居住在214-15室，故对原告要求被告陈惠珍承担漏水赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告许莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐剑平、原告戴茹青、原告徐凯文因漏水造成的房屋修复损失人民币8000元；二、对原告徐剑平、原告戴茹青、原告徐凯文的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告许莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年九月十九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄强，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄强归还原告借款本金10,579.42元，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告黄强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄强向原告贷款48,000元，用于购买四川新元素鑫威汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E33HG020168)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄强自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄强构成违约，截止至2019年7月4日，被告黄强尚欠原告贷款本金10,579.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄强在签字表中注明的居住地址为四川省成都市新都区木兰镇木锦新城A区14栋1-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,579.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄强协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E33HG020168)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄强继续清偿。案件受理费64.48元，减半收取计32.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1940号 申请执行人:漳州水仙药业股份有限公司，住所地漳州市南山路1号。统一社会信用代码：91350600156521451Q。 负责人：林建平，董事长。 被执行人:福建省永安药业有限责任公司，住所地永安市南溪路88号。统一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，董事长。。 本院在执行申请执行人漳州水仙药业股份有限公司与被执行人福建省永安药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人福建省永安药业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人福建省永安药业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月6日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，评估拍卖被执行人名下位于永安市南溪路88号工业房地产，评估价值4456.14万元，经查明，目前对该被执行人享有抵押权的债权为6514万元，本案债权为普通债权，在优先支付前述系列案件抵押权人的债权后已无剩余财产参与分配。除此，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行其他财产线索。本案申请执行标的为400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本案因被执行人福建省永安药业有限责任公司违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年九月十七日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6591号申请执行人杨鹏程，男，1993年03月12日出生，住河北省唐山市。被执行人韩晶，女，1991年08月21日出生，住湖南省常德市安乡县。申请执行人杨鹏程与被执行人韩晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23141号民事判决书已发生法律效力。因韩晶未在规定时间内履行义务，杨鹏程向我院申请强制执行，要求被执行人韩晶给付杨鹏程借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人韩晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩晶名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人韩晶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨鹏程认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23141号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初648号 原告：康县鼎千里物业管理有限公司。住所地：甘肃省陇南市康县城关镇西街康县党校三楼3号。 法定代表人：陈万岐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栋，男，系该公司法务专员。 被告：崔智山，男，1987年5月9日出生，住甘肃省康县。 原告康县鼎千里物业管理有限公司诉被告崔智山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，在诉讼过程中，原告康县鼎千里物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康县鼎千里物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由康县鼎千里物业管理有限公司负担。 审 判 员 王翔宇 二〇一九年九月九日 法官助理 张美美 书 记 员 牟亚薇
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执629号之二 申请执行人:白银市平川区中恒小额贷款有限责任公司，地址：白银市平川区长征西路尚文坊一条街C区2幢1层。 法定代表人：秦宏林，系该公司经理。 委托代理人：李娜，系该公司员工。 被执行人：周平、张银霞。 申请执行人白银市平川区中恒小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周平、张银霞借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初728号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人以恢复强制执行有误为由，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2019）甘0403执629号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘文栋
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25715号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-8291****-9962
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1666号上诉人（原审原告）：胡国祥，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：唐海林，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：李先良，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈学理，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人胡国祥因与被上诉人唐海林、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、陈学理机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡国祥于2019年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人胡国祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡国祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人胡国祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年九月十一日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保456号 申请人：王某某，男，1956年3月9日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，男，1979年11月10日出生，汉族，住莒南县。 申请人王某某于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因交通事故受伤，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 青
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2498号 申请执行人：厦门啪啪圈科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区A室，统一社会信用代码91350213M0000YND6A。 法定代表人：上官辉，总经理。 委托代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭刚，男，1988年8月7日出生，汉族，住陕西省彬县。 申请执行人厦门啪啪圈科技有限公司与被执行人郭刚民间借贷纠纷执行一案，本院(2017)闽0211民初4597号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郭刚所有的价值人民币171800元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  何洁如
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21756号原告:姚桂兰，女，1958年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:姚强，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚文波（姚强之子），1979年9月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。原告姚桂兰与被告姚强确认合同有效纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚桂兰、被告姚强之委托诉讼代理人姚文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于1994年4月26日签订的房契协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚桂兰为×××村民。1994年4月26日，原告与运输公司四厂的被告姚强（非农业）达成书面协议，被告将其位于××××××房屋及宅基地出售给原告，房价12000元，房款已一笔交清，房契协议由姚胜利代笔，双方签字按手印，证人姚某、关某等人在房契上签字作证。后涉案房屋由姚桂兰居住至今。现请求人民法院确认该农村房屋买卖合同有效。被告姚强辩称：不认可原告的诉讼请求。原告起诉根本目的为占有被告所拥有的集体土地使用权的全部权益，侵犯了被告财产权，其提供的房契为无效。理由如下：一是，被告所属的集体土地使用权及地上物系祖产继承所得，原告之前以借住名义占有被告祖产，1994年4月26日签订所谓房契时原告隐瞒了被告持有的地契已于1993年9月18日经国家土地管理部门确权并换发土地使用证书的事实，构成欺诈。二是，房契内容涉及交易标的仅为正房五间，并未涉及集体土地使用权转移，卖房不卖地，且所列长宽数字来源不明，与确权面积不符，无法律证明文件，属于约定内容不清，界定不明。三是，房契所涉及的房产属于姚强与其妻王淑凤婚后财产，房契未经家庭共有权人同意。四是，根据相关法律，宅基地所有权禁止买卖，宅基地使用权转让需依照法律规定的原则。取得宅基地使用权应先经过集体经济组织批准，擅自转让农村住房和宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效。经审理查明：位于北京市顺义区××××××院落一处，该院落宅基地（集建（征）字第×××号）使用权登记在姚强名下。1994年4月26日，姚强与姚桂兰签订了《房契》，约定：“立契人姚强将祖产正房五间情愿转让给姚桂兰名下永远为业，言明房价一万二千元整笔下交清，双方立此为证（南散水下量3米归张小林）。南北35米，东西24.50米。”双方在该房契上签字、盖章并按捺手印。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了权利义务。诉争房屋至今一直由原告控制使用。姚桂兰称签订《房契》时姚强和其妻子王淑凤在场，签订涉案房契时姚强将《宅基地使用证（临时）》交给姚桂兰，后从村委会领取了《集体土地建设用地使用证》，关于涉案房屋买卖事宜，姚桂兰申请了证人姚某、关某出庭作证。另查，姚桂兰系北京市顺义区×××村民。上述事实，有双方当事人陈述、《房契》、《集体土地建设用地使用证》、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案查明的事实，姚强在涉案房屋所在村仅有这一处院落，其对该房屋的出售意思是清晰明确的，买卖涉案房屋是双方真实意思表示，且原告系诉争房屋所在村村民，属于涉案房屋所在地的同一集体经济组织成员，双方对于宅基地使用权及地上物的流转不违反法律和行政法规的强制性规定，涉案的合同系有效合同，对于原告要求确认双方签订的关于北京市顺义区××××××院落房屋的《房契》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的，涉案合同是卖房不卖地的说法，首先，即使被告的说法成立，也不影响涉案合同的效力，因为关于房屋的买卖协议也是有效的。其次，根据房地一体原则，对于农村宅基地上房屋的流转必然涉及宅基地的流转，且从常识和常理上看，对于农村宅基地上房屋的流转也必须涉及宅基地的流转，被告亦未提交证据证明双方明确约定了只卖房不卖地，因此被告的该说法并不成立。关于姚强称出售涉案房屋未经共有权人同意合同无效的意见，本院认为，双方签订合同后，原告依约在涉案房屋居住至今已达二十余年，在此期间被告家中在已知情或应当知情的情况下无人对于原告的居住使用权利提出异议，根据农村的善良风俗以及交易习惯，本院对于被告的说法不予以采信。另外，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持。故姚强以其未经共有权人同意，无权处分为由主张合同无效，本院不予采信。关于姚强称姚桂兰隐瞒涉案房屋所在宅基地已经确权的事实构成欺诈，本院认为被告就此没有提交任何证据，且宅基地是否确权与姚强出售涉案房屋的行为并无必然联系，故以此为由认为构成欺诈，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告姚桂兰与被告姚强于一九九四年四月二十六日签订的《房契》有效。案件受理费35元，由原告姚桂兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一九年九月九日书记员  陈 杰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该分行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张志明，男，该分行职员。被告：丁家亮，男，1973年4月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李娅男，女，1987年7月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：宁日升，男，1981年5月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：王岩，女，1983年2月10日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：邹丹，女，1979年5月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：魏宏彬，男，1978年8月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告丁家亮、李娅男、宁日升、王岩、邹丹、魏宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行委托诉讼代理人周世界，被告王岩、邹丹到庭参加诉讼；被告丁家亮、李娅男、宁日升、魏宏彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：判令被告丁家亮、李娅男偿还借款本金75000元及利息；被告宁日升、王岩、邹丹、魏宏彬承担保证责任。事实和理由：2017年1月17日，被告丁家亮、李娅男与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告丁家亮、李娅男借款金额8万元，借款期限12个月，借款采用阶段性等额本息还款法；同日，被告丁家亮、李娅男、宁日升、王岩、邹丹、魏宏彬与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同生效后，原告依约向丁家亮、李娅男全额发放贷款8万元。被告丁家亮、李娅男于2017年10月17日开始逾期还款，现拖欠原告借款本金75000元及利息。被告丁家亮未作答辩。被告李娅男未作答辩。被告宁日升未作答辩。被告王岩辩称，原告所述属实，同意承担保证责任,但没有能力一次性还款,希望原告允其分期还款。被告邹丹辩称，原告所述属实，同意承担保证责任,但没有能力一次性还款,希望原告允其分期还款。被告魏宏彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人信息及还款流水信息截屏等证据材料在卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告丁家亮于2017年1月17日签订《小额贷款额度借款合同》，被告丁家亮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款8万元，借款期限为12个月；借款利率为年利率12%、逾期利率为年利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息。被告李娅男以被告丁家亮配偶的身份在该《小额贷款额度借款合同》上签字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行作为贷款人与被告宁日升、丁家亮、邹丹作为联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年1月17日起至2019年1月17日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组成员对原告因该发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。被告宁日升、丁家亮、邹丹分别与其配偶被告王岩、李娅男、魏宏彬在该《小额贷款联保协议书》上签字。上述合同及协议签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约于2017年1月17向被告丁家亮发放贷款8万元。被告丁家亮陆续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行部分应付借款本息。被告丁家亮现拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金75000元、截至2019年2月26日的应付利息17051.68元及自2019年2月27日起，按年利率15.6%计算的逾期利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告丁家亮签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告宁日升、丁家亮、邹丹签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约履行了向被告丁家亮发放借款的义务；被告丁家亮未按合同约定按期履行还款义务，依法应当偿还借款本息，并按照约定承担支付罚息的违约责任。被告李娅男在被告丁家亮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款时，以被告丁家亮配偶的身份在《小额贷款额度借款合同》上签字，案涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告丁家亮、李娅男共同承担偿还责任。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告宁日升、丁家亮、邹丹签订《小额贷款联保协议书》，被告宁日升、邹丹为保证人，应依约对被告丁家亮、李娅男所负案涉债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担连带责任保证责任。被告王岩、魏宏彬分别以被告宁日升、邹丹配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，应分别与被告宁日升、邹丹共同承担案涉连带责任保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家亮、李娅男给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金75000元；二、被告丁家亮、李娅男给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月26日的应付利息17051.68元；三、被告丁家亮、李娅男自2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金75000元为基数，按年利率15.6%计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行利息；四、被告宁日升、王岩、邹丹、魏宏彬对被告丁家亮、李娅男经本判决第一、二、三、项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告宁日升、王岩、邹丹、魏宏彬承担保证责任后，有权向被告丁家亮、李娅男追偿。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元、公告费880元，均由被告丁家亮、李娅男、宁日升、王岩、邹丹、魏宏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  邱 明人民陪审员  叶仲尧二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 荷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3942号 申请执行人孙世华，女。    被执行人陈志贤，女。被执行人陈志鱼，男。    申请执行人孙世华与被执行人陈志贤、陈志鱼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初3236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费2300元、执行费1400元。    在执行过程中，1．本院向被执行人陈志贤、陈志鱼送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人胡志雄未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈志贤、陈志鱼名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月20日到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人陈志贤、陈志鱼适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人陈志贤、陈志鱼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙世华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年九月二十三日 书  记  员  王  飞  1
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2570号申请人：赵苑杏，女，汉族，1983年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23屋23号。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。本院受理的赵苑杏申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3810号民事判决书：一、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司向申请执行人赵苑杏支付自2015年6月1日起至2017年4月30日止的违约金人民币39740.12元，并支付自2017年5月1日起至实际交房之日止，以人民币567716元为基数，按每日万分之一计算的违约金；二、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司向赵苑杏加倍支付迟延期间的债务利息；三、案件受理费841元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1336号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：李克俭，男，汉族，1976年9月10日出生，住河北省晋州市。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24605号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李克俭合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24605号裁决书，关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李克俭合同纠纷一案指定晋州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 易卫军 审判员 张国俊 二〇一九年九月二十日 书记员 张天洋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉州市金穗米业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区。组织机构代码证代码62864860-3。法定代表人：林建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市徽谷粮食资产运营中心有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪东路包河区粮食局综合楼3楼。法定代表人：王建林，该公司总经理。再审申请人福建泉州市金穗米业有限公司（以下简称金穗米业公司）因与被申请人合肥市徽谷粮食资产运营中心有限公司（以下简称徽谷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金穗米业公司申请再审称：1、涉案房屋的实际承租人是合肥金润米业有限公司（以下简称金润米业公司）。金穗米业公司有新证据证明金润米业公司为实际承租人。金穗米业公司在合肥市蜀山区市场监督管理局调查到合肥市蜀山区今古战车小汽车维修服务部的《基本注册信息》、《房屋租赁合同》。基本注册信息显示该服务部的经营者是赵祥兵，经营场所在合肥市蜀山区樊洼路13号院内。合同显示：出租人为金润米业公司，承租人为赵祥兵。该组证据可以证明：房屋是金润米业公司出租给合肥市蜀山区今古战车小汽车维修服务部，并非金穗米业公司。徽谷公司与金润米业公司签订了《租赁合同》，双方关于租赁涉案房屋达成合意。其次，金润米业公司一直在使用涉案房屋，有部分房屋还转租给他人。2010年9月27日，合肥市粮食局给金润米业公司的承诺函明确承诺，协商不成则由金润米业公司继续租赁到2022年7月27日。另外，徽谷公司与金润米业公司签订《保卫协议》并发出《安全检查函》。最后，租金一直是金润米业公司支付。这些证据均足以证明，金润米业公司在租赁涉案房屋。原判决以金穗米业公司与徽谷公司的《租赁合同》、《厂房租赁协议》，金润公司与徽谷公司的《财务往来处理协议》为证据，证明金穗米业公司为实际承租人，依据不足。首先，《租赁合同》、《厂房租赁协议》中的金穗米业公司公章是否真实未知，金穗米业公司曾申请法院鉴定，但法院未处理。其次，即使合同是真实的，也只是双方租赁的合意。徽谷公司未提供任何证据证明金穗米业公司实际使用房屋，而金穗米业公司已提交证据证明金润米业公司使用房屋并转租。金穗米业公司未向徽谷公司支付过租金，也未委托金润米业公司支付租金。3、原判决认定合同已解除缺乏证据证明。金穗米业公司未实际承租徽谷公司的房屋，那么转租房屋的基础是不存在的，金穗米业公司不可能转租房屋。金穗米业公司也未收到解除合同通知。原判决以2010年7月份洪根生是金穗米业公司的签订合同代理人，推定2015年洪根生是金穗米业公司接受解除合同通知的代理人，是不合理的，洪根生签收的文件不能代表金穗米业公司已收到。综上所述，金穗米业公司未承租徽谷公司的房屋、未转租房屋、未支付租金、未收到解除合同通知。原审法院认定的事实和适用法律错误，判决结果缺乏法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为：徽谷公司为证明案涉房屋的租赁人系金穗米业公司，提供了2002年7月28日《租赁合同》、2002年12月10日《租赁场地补充协议》、2010年7月8日《厂房租赁协议》，该三份合同上的租赁方均为金穗米业公司。2010年7月8日徽谷公司与金润米业公司签订的《财务往来处理协议》表明，案涉租赁合同的租金收取方由合肥大米公司改为由徽谷公司，每半年收取一次，金润米业公司代表金穗米业公司与徽谷公司进行租金结算。上述证据相互印证并形成证据链，故金穗米业公司称其不是房屋实际承租人，实际承租人为金润米业公司，依据不足。案涉《租赁合同》、《租赁场地补充协议》及《厂房租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。金穗米业公司作为房屋承租人，未经徽谷公司同意，擅自将房屋进行转租，徽谷公司依法可以解除合同，徽谷公司向金穗米业公司发送的解除合同通知于2015年4月10日送达，一、二审法院据此认定案涉租赁合同自2015年4月10日解除，符合法律规定。洪根生系徽谷公司与金穗米业公司于2010年7月8日签订《厂房租赁协议》时金穗米业公司的代理人，一、二审据此认定洪根生签收《关于解除的通知书》即视为解除合同通知已经送达金穗米业公司并无不当。综上，金穗米业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建泉州市金穗米业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民1187号原告卢胜，男，汉族，1977年1月24日出生。住湖北省十堰市张湾区。委托代理人杜可鑫。湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吴祖运，男，汉族，1965年7月16日出生。住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人杨志，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈红，女，汉族，1970年8月5日出生。住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人孟永。湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告卢胜诉被告吴祖运、陈红间借贷一案过程中，原告周虹于2019年9月18日向本院提交了财产保全申请，要求保全被告吴祖运、陈红价值290万元的财产，并由太平洋财产保险股份有限公司出具一份保函为卢胜的保全申请进行全程担保。本院认为，原告卢胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告吴祖运、陈红所有的价值290万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万家贞二〇一九年九月二十四日书记员  肖 杜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：梁耀芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁耀芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁耀芳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,653.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6640号 原告：张超鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告张超鹏与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 张超鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张超鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2565号原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街126号。法定代表人：郭占华，行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。被告：杨晓民，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告杨晓民、潘玉龙（原告审理过程中撤回对潘玉龙的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告杨晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.杨晓民偿还贷款本金56,500元、利息33,706.49元（计算至2019年2月23日）及贷款清偿之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月18日，原告向杨晓民发放贷款56,500元，并签订合同一份，月利率9.74‰，潘玉龙提供担保，还款日为2016年6月15日。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。杨晓民未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户联保贷款合同、借款凭证各一份，拟证明借款的事实，以及双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，杨晓民从原告处借款50,000元，双方签订农户联保贷款合同，约定借款期限内执行利率为年利率11.688%，逾期上浮50%，还款日为2016年6月15日。至2019年2月23日，该笔贷款尚欠本金56,500元、利息33,706.49元。本院认为，原告与杨晓民签订的合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，杨晓民未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告请求杨晓民偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨晓民于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金56,500元。二、杨晓民于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款利息33,706.49元（计算至2019年2月23日），并给付自2019年2月24日起至实际清偿日止的利息（按年利率11.688%上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，055元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  李凤英人民陪审员  张琳莉二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2600号 申请执行人：临沂帝威装饰材料有限公司，组织机构代码：776314285，住:临沂市兰山区兰山工业园小山前村。 法定人代表：孔繁华。 被执行人：新绛县胡氏合兴木业有限责任公司，组织机构代码：68383648X，住山西省运城市新绛县横桥乡中村北。 申请执行人临沂帝威装饰材料有限公司与被执行人新绛县胡氏合兴木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初7858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人新绛县胡氏合兴木业有限责任公司，暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务240000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十五日 书记员  王云飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1458号之二申请执行人：蚌埠新海投资管理有限公司,住蚌埠市燕山路1599号。法定代表人:仲剑楠,机构代码:913403005888968635。被执行人：安徽华润涂料有限公司,住蚌埠市江淮路181号。法定代表人:张学永,机构代码:91340300791855004U。被执行人：张学永,男,19610217出生,58岁,汉族,住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初1273号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人安徽华润涂料有限公司名下有车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌货车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的凯马牌货车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌货车一辆和张学永名下有车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽华润涂料有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌货车一辆；二、查封被执行人安徽华润涂料有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的凯马牌货车一辆；三、查封被执行人安徽华润涂料有限公司名下车牌号为皖Ｃ×××××的江淮牌货车一辆；四、查封被执行人张学永名下车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆；五、查封被执行人张学永名下车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆；六、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十七日书记员  姚先明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2322号 原告：阳某，男，1987年8月26日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道，统一社会信用代码：9145032279434****R。 法定代表人：杜某平，董事长。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚敏，广西金桂律师事务所实习律师。 原告阳某与被告桂林某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人詹黎波、被告桂林某房地产开发有限公司（以下简称某公司）的委托诉讼代理人姚建才、姚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金10,369.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告将其开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第9幢1单元8层02号房屋出卖给原告；2、总房价为518,453元；3、被告应当在2016年6月30日前，将验收合格的房屋交付给原告；4、被告应于2017年12月30日前办结商品房所有权初始登记；逾期60日以后，被告仍未办结商品房所有权初始登记的，在原告选择不退房的情况下，被告按己付房价款的2%承担违约责任。上述合同签订后，原告按合同约定全面履行了相关合同义务。但被告直到2019年12月28日才取得商品房初始登记的产权证书，构成了违约。综上所述，原告认为，被告的违约行为严重的违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据民诉法等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 被告某公司辩称，办理不动产登记证不能在法定的规定时间内完成，这在全国是普遍的现象，并非临桂一家独有，正因为全国出现了这种现象，所以国务院三番五申要求各地不动产登记部门采取措施解决存在的问题。那么原告的诉请要求被告承担违约办证的责任，并非被告的责任，因而，要被告承担责任不符合公平原则。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2014年11月10日，原告阳某与被告某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桂林市临桂区秧十七路东南侧、秧一路西南侧的顺和苑小区第9幢1单元8层02号房屋，建筑面积为141.77平方米，套内面积105.79平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4,900.78元，总房价为518,453元。合同第十五条对关于房屋登记作出约定：……二、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人应办结该商品房所有权初始登记手续，按已付房价款的1％承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，按已付房价款的2％承担违约责任。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任。（三）双方同意按照下列第2种方式办理房屋转移登记：……2、买受人同意由出卖方指定代理人全权代理到房屋登记机构办理房屋转移登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2016年9月26日，被告通过《桂林晚报》刊登了交房通知，通过报纸公告的形式通知慧佳顺和苑二期的1栋、2栋、8栋、9栋、10栋楼业主于2016年9月30日起办理交房事宜。原告办理了案涉房屋的收房手续。2019年1月3日，被告取得了包括案涉房屋在内的不动产权登记证书【不动产权证号：桂（2019）临桂区不动产权第0000158号】，不动产权附记载明：该不动产为首次登记。由于被告逾期办理相关房屋产权证书，原告诉至本院，形成本诉。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人自愿达成的协议，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》合同第十五条约定，被告应当在2017年12月30日前办结案涉商品房所有权初始登记，但被告直至2019年1月3日才取得案涉商品房初始登记的产权证书，已经构成了违约，应当承担违约责任。至于违约金如何计算，原、被告双方在合同中已经约定，约定日期起60日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结商品房所有权初始登记手续之日止，按已付房价款的2％承担违约责任，故违约金计算应为518,453元×2%=10,369.06元。故对于原告要求被告支付逾期办证违约金10,369.06元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告桂林某房地产开发有限公司支付逾期办证违约金10,369.06元给原告阳某。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费59元，依法减半收取29.5元，由被告桂林某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费59元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年九月十六日 书记员  易济敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8070号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人姚琦，男，1980年05月16日出生，住湖北省武汉市黄陂县。申请执行人曾海平与被执行人姚琦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18760号民事判决书已发生法律效力。因姚琦未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人姚琦给付曾海平借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人姚琦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚琦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚琦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18760号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
(2019)内0523执恢680号之三 申请执行人：李志俊，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：张延隆，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1131号民事判决书，于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延隆在中国工商银行账户内存款人民币0.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年九月十七日 书记员  屈 策
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8320号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：刘小青，男，1969年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告刘小青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告刘小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35992.66元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年4月7日的应收利息2154.72元、应收费用2949.59元，2019年4月8日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金35992.66元为基数，依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。二、被告刘小青未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告刘小青向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘小青发放了卡号为62×××06的信用卡。被告收到信用卡后开始消费。截止2019年9月7日，被告尚欠借款本金35992.66元及利息5163.7元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告刘小青拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小青于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金35992.66元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月7日的应收利息5163.7元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月8日起至款项付清之日止，应收费用起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告刘小青于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费464元，由被告刘小青承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三十日书记员  陶志明
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初873号原告：陈祥琼，女，1970年8月21日出生，汉族，住云南省威信县。被告：李丽琼，女，1966年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被告：晋丹辉，女，1983年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被告：李智琼，女，1960年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被告：云南香宇玫瑰有限公司。住所地：昆明市宜良县北古城镇大薛营村。法定代表人：晋丹辉。原告陈祥琼与被告李丽琼、晋丹辉、李智琼、云南香宇玫瑰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥琼到庭参加诉讼；被告李丽琼经本院公告传唤；晋丹辉、李智琼、云南香宇玫瑰有限公司法人代表经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告陈祥琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告返还原告借款本金人民币1,600,000元及利息（利息自2014年9月30日起按照月息2%的利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司因经营需要向原告借款1,600,000元，签了相关《借款合同》，被告李丽琼、晋丹辉、李智琼为该笔借款提供连带担保责任，签订了相关的《保证合同》，并按被告李丽琼、晋丹辉、李智琼的要求将该款项打入指定的晋丹辉中国工商银行账户上（卡号62×××77），收到该款项后晋丹辉、李丽琼在收款确认书上签字确认。合同约定月利息为2%，还款期限为2017年9月30日。借款合同签订后，原告均履行了出借款项的义务。借款到期后，上述被告未履行还款义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告李丽琼、李智琼、晋丹辉及云南香宇玫瑰有限公司未做答辩。原告陈祥琼围绕其诉讼请求向法庭提交了原告及被告李丽琼、晋丹辉、李智琼的身份证；云南香宇玫瑰有限公司的企业法人营业执照、税务登记证明、机构代码证（有效期截止为2018年8月25日）、借款合同、保证合同、收款确认书、银行转账记录、补充协议，欲证明原、被告主体资格合法，原告于2014年9月30日与被告李丽琼、云南香宇玫瑰有限公司、晋丹辉签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限为3年，并由被告李智琼对该笔借款承担连带还款责任的事实。以上被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的以上证据客观、真实，能证明原告的预证主张，本院予以采信。就原告提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：2014年9月30日被告李丽琼、云南香宇玫瑰有限公司的负责人晋丹辉因经营需要向原告陈祥琼借款1,600,000元，该借款由原告陈祥琼通过银行转账方式分两次转账到被告晋丹辉指定的银行账户上，晋丹辉收到该款后，与李丽琼一同向原告出具收款确认书。同时双方于当日签订借款合同约定：1、借款人李丽琼、晋丹辉向出借人陈祥琼借款人民币1,600,000元；2、借款期限3年，自2014年9月30日至2017年9月30日；3、借款年利率为24%。在违约责任中约定，出借人未按照约定的日期、数额提供借款，造成违约的，应承担本合同所定利息30%的罚款。同时约定在履行本协议过程中如发生争议，双方一致同意提交出借人所在地的人民法院解决。由出借人陈祥琼与借款人云南香宇玫瑰有限公司法人晋丹辉、李丽琼签字。另外于当天签订一份保证合同，约定：该笔借款由李丽琼、云南香宇玫瑰有限公司法人代表晋丹辉、李智琼对该笔借款进行担保，承担连带清偿责任，合同约定主债务履行期限自2014年9月30日起至2017年9月30日止，由晋丹辉、李丽琼、李智琼在保证合同上签字。2014年12月26日，原告陈祥琼与被告李丽琼、李智琼及云南香宇玫瑰有限公司法人代表晋丹辉又另外签订一份补充协议，内容与保证合同上约定的权利、义务一致。该借款到期后，经原告多次催收，以上被告均未履行对原告陈祥琼的还款义务及按约支付利息。本院认为，原告主张被告李丽琼、晋丹辉及云南香宇玫瑰有限公司向其借款1,600,000元并由被告李智琼担保的事实，提供了原告与被告李丽琼、晋丹辉及云南香宇玫瑰有限公司的借款合同，与被告李智琼签订的保证合同、转账给晋丹辉的银行记录、被告李丽琼、晋丹辉向原告出具的收款确认书、补充协议。虽然李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司在借款合同补充部分及保证合同上作为保证人，并不影响被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司作为主债务人承担对原告的还款义务。故认定原告与被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司的借款合同及与被告李智琼签订的担保合同成立且合法有效。被告李丽琼、晋丹辉及云南香宇玫瑰有限公司理应按约返还原告借款，李智琼对该笔借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李智琼作为李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司的保证人对保证方式没有约定，视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告李智琼应对被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司向原告陈祥琼的借款本息承担连带返还义务。故对原告陈祥琼要求判令被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司及李智琼返还其借款本金1,600,000元并承担自2014年9月30日起按%2的月利率支付自该笔借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司及李智琼未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈祥琼借款本金1,600,000元并按2%的月利率标准支付原告自2014年9月30日起至还清该款时止的利息。二、被告李智琼对上述借款本息承担连带返还责任。案件受理费19,200元，公告费200元，由被告李丽琼、晋丹辉、云南香宇玫瑰有限公司、李智琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张晓琴人民陪审员  陈功书人民陪审员  罗在洋二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗 艳
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3168号罪犯李明亮，男，1982年7月3日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南市历城区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市历城区。山东省济南市市中区人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）市刑初字第200号刑事判决，以被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2012年6月2日交付执行。二〇一四年、二〇一六年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对罪犯李明亮减去有期徒刑一年十一个月。二〇一七年十一月十日，山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯李明亮予以假释。司法行政机关山东省济南市历城区司法局于2019年9月12日以（2019）济历城司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯李明亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市历城区司法局提出，罪犯李明亮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李明亮予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、关于李明亮社区矫正期间表现情况的说明、提请前公示材料、山东省济南市历城区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市历城区司法局提供的证据足以证实罪犯李明亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李明亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  赵从明审判员  王国辉二〇一九年九月十八日书记员  贾海乐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2098号原告：河北圣天管件集团有限公司，统一社会信用代码91130900109751406H，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。被告：内蒙古锦联铝材有限公司，统一社会信用代码911505005641513573，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。本院于2019年8月19日立案受理河北圣天管件集团有限公司诉内蒙古锦联铝材有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，河北圣天管件集团有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，河北圣天管件集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告河北圣天管件集团有限公司撤回起诉。案件受理费9298元，减半收取计4649元，由原告河北圣天管件集团有限公司负担。审判员  包哈吐二〇一九年九月十七日书记员  陈可涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5280号原告：王军，男，1978年6月10出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。被告:罗来兵，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:陈广宏，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王军诉被告罗来兵、陈广宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王蒙，被告罗来兵、陈广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款38930元及逾期付款利息(逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年1月30日计算至被告实际清偿之日止);2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告从事饲料销售工作，被告经营养殖场。被告自2008年以来从原告处采购饲料等，合作方式一直是货到付款。直至2010年初被告以资金紧张为由，请求原告继续为其送货。因合作一年多，双方有了一定的信任，被告以资金紧张为由，提出延付货款的请求，原告同意。2010年1月30日经双方核对，二被告共欠原告38930元，二被告向原告出具欠条一张，后原告多次向催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告罗来兵、陈广宏共同辩称，利息不同意支付。该条据上的欠款签字是事实，但他们是代表新旺畜牧有限公司出具的，不是个人欠款。公司面临破产时，原告也未向他们主张欠款，且原告的主张已经过了诉讼时效。经本院审理查明事实如下：原、被告之间经常进行饲料购销，两被告多次从原告处赊购饲料。2010年1月30日，经结算被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王军饲料款叁万捌仟玖佰叁拾元（38930），截止到2010年1月30日”。此据：陈广宏、罗来兵。另查明：2019年4月18日，原告与被告陈广宏进行通话，该通话内容有：“原告自2010年每年向两被告进行索要该欠款。”两被告庭审中表示对通话录音无异议。上述事实由原告提供的身份证、欠条、通话录音光盘及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗来兵、陈广宏从原告王军处赊购饲料事实清楚，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告，被告也应按合同的约定履行其付款义务；对于两被告辩称其购买饲料及出据条据的行为系代表新旺畜牧有限公司，但欠条上并未有该公司盖章，且被告也未提供该公司的授权委托书等证据来予以佐证，故对于该辩称，本院不予采信；此外，两被告辩称原告诉求已经过诉讼时效，但两被告庭审中表示对原告每年向其索要欠款的事实表示认可，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上，原告王军要求被告罗来兵、陈广宏偿还38393元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2010年1月30日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告罗来兵、陈广宏于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王军货款38930元及利息（利息从2010年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算该款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取387元，保全费用409元，以上合计796元，由被告罗来兵、陈广宏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月十日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。