北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10988号原告：白继友，男，1951年10月1日出生，回族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：陈晨，男，1989年8月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：陆春丽，女，1963年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******,**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告白继友与被告陈晨、陆春丽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白继友的委托诉讼代理人吴青江，被告陈晨，陆春丽，人寿财险的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白继友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费75356.12元、住院伙食补助费1100元、误工费21600元、护理费7200元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费3150元，以上共计111906.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日13时15分许，我驾驶自行车行至北京市昌平区府学路宁馨苑小区门口西侧处时，与陈晨驾驶的陆春丽所有的人寿财险承保交强险的×××小型客车发生交通事故，该事故经马池口大队认定，我及陈晨负事故同等责任。我伤后到北京市红十字会医院等医院进行了救治，现治疗终结，就赔偿事宜等，我多次与三被告协商，未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。人寿财险辩称，陈晨驾驶的肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔，事故发生在投保期间内，认可同等责任，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿责任，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。医疗费凭票计算，扣除已经支付个人医保部分；住院伙食补助费认可10天；误工费没有证据材料，而且原告是退休人员，事故发生时原告是67岁，没有证据，不认可；护理认可60天，按照每天100元计算；营养费认可60天，按照每天50元计算；交通费酌情300元；陈晨、陆春丽辩称，垫付过8000元的住院押金以及医疗费发票4张，请法院一并处理。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月2日13时15分，在北京市昌平区府学路宁馨苑小区门口西侧处，陈晨驾驶“沃尔沃”牌小型普通客车（车号：×××）由西向东行驶至上述地点时，适有白继友驾驶“PANTECH”牌自行车（车号：无）由南向北在人行横道行驶，小型普通客车前部与自行车左侧前部相撞。造成白继友受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具《道路交通事故认定书》，确定白继友、陈晨承担事故同等责任。事故发生后，白继友于2017年7月2日至7月12日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，医院诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.颅外软组织损伤；3.左眶内、下壁骨折；4.左侧筛窦积液；5.双侧鼻骨粉碎性骨折；6.鼻中隔骨折；7.左侧上颌骨额突骨折；8.+1.2.3牙冠部分缺如；9.左口角开放性伤口；10.左侧上颌窦前、外侧壁骨折；11.双侧上颌窦积液；12.副鼻窦炎；13.全身散在皮擦伤及软组织损伤；14.高血压2级（高危组）；15.双侧颈动脉粥样硬化。白继友自行支付医疗费63971元，陈晨为白继友垫付医疗费10483.39元。2019年6月15日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，显示：1.白继友的损伤未达伤残等级；2.建议白继友的误工期180日、护理期60日、营养期60日。白继友自行支付鉴定费3150元。白继友按照每天100元标准主张11天住院伙食补助费，提交了住院病案予以佐证。住院病案显示实际住院天数为10天。白继友按照每日50元标准主张60天营养费，提交了《司法鉴定意见书》予以佐证。白继友按照每日120元标准主张60日护理费，提交了《司法鉴定意见书》、护理费发票、护理协议予以佐证。白继友按照每日120元标准主张180天误工费，未提交证据。白继友主张交通费，称因复查换药产生，提供了交通费票据。白继友主张鉴定费，提交了鉴定费发票予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定白继友、陈晨负同等责任，本院认定陈晨、白继友各占责任比例50%。陈晨所驾车辆在人寿财险投保交强险，故人寿财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因陈晨所驾车辆还在人寿财险投保20万元不计免赔商业三者险，故人寿财险还应在陈晨承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于未有证据显示陆春丽在此次事故中存在过错，故对于白继友超出交强险及商业三者险的损失，应由陈晨承担赔偿责任，陆春丽不承担赔偿责任。就白继友主张的各项损失，就医疗费过高，白继友提交的医疗费票据中，部分已经医保报销，本院根据有效的医疗费票据中个人支付部分予以判定；就住院伙食补助费，白继友主张的天数经本院核定应为10天，按照每日100元标准计算；就营养费和护理费，白继友主张的数额合理，理由充分，本院予以支持；就误工费，白继友未提交相关证据予以佐证，本院不予支持；就交通费，具体数额本院酌情予以判定；就鉴定费，由于白继友未达伤残等级，故本院认定涉及营养期、误工期、护理期评定的部分费用由陈晨按照责任比例负担，涉及伤残等级评定的费用由白继友个人负担。综上所述，白继友的全部损失为：医疗费74454.39元（包含陈晨垫付10483.39元）、住院伙食补助费1000元（100元/天*10天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费7200元（120元/天*60天）、交通费500元（酌定）、鉴定费3150元（由白继友个人负担2100元、陈晨负担1050元），以上共计89304.39元。陈晨已为白继友支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，人寿财险应直接给付陈晨。陈晨应负担的鉴定费1050元，由人寿财险从陈晨应得的款项中予以扣除，直接给付白继友。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告白继友医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金7700元，以上共计17700元；二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失34227.2元，其中24793.81元给付原告白继友，余款9433.39元给付被告陈晨；三、驳回原告白继友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由原告白继友负担838元（已履行），由被告陈晨负担431元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠