wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初998号 原告：张运松，男，汉族，住江西省。 被告：叶炳发，男，汉族，住江西省。 被告：李玉珍，女，汉族，住江西省。 原告张运松与被告叶炳发、李玉珍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运松、被告叶炳发到庭参加诉讼,被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告代付借款22489元及赔偿误工费3000元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月，原告介绍被告叶炳发、李玉珍向文水平借款，原告以朋友身份提供了担保。因两被告没有及时还款，文水平向法院提起诉讼。经法院调解，原告对所担保的两被告借款22000元承担连带责任。调解书生效后，两被告没有及时还款。2019年1月8日萍乡市湘东区法院划拨原告银行存款22489元。故原告诉至本院，要求处理。 被告叶炳发对原告所陈述的事实无异议。 被告李玉珍未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初1428号民事调解书和萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313执43号划拨通知书，拟证明原告以朋友身份为被告叶炳发、李玉珍提供了担保，因两被告没有按照法院调解书的期限还款，后被法院执行划拨原告银行存款22489元的事实。经本院核实，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。 被告李玉珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告介绍被告叶炳发、李玉珍向文水平借款，原告以朋友身份提供了担保。因两被告没有及时还款，文水平向法院提起诉讼。经法院调解，原告对所担保的两被告借款22000元承担连带责任。调解书生效后，两被告没有及时还款。2019年1月8日萍乡市湘东区法院划拨原告银行存款22489元。故原告诉至本院，要求处理。 本院认为：本案系追偿权纠纷。原告作为两被告的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告叶炳发、李玉珍追偿。原告要求两被告归还原告代付借款22489元的意见，符合法律规定本院依法予以支持。关于原告要求两被告赔偿误工费3000元的意见，证据不足本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告叶炳发、李玉珍在本判决生效之日起十日内偿还原告张运松追偿款22489元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告叶炳发、李玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月二十九日 代书记员 胡 统
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1046号上诉人（原审被告）：绍兴市永利大酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江世纪东街47号。法定代表人：石伟江。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人绍兴市永利大酒店有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人永利公司向一审法院递交的上诉状落款处没有其公司盖章，只有案外人王俊签名，但并无证据证明王俊有权代表永利公司提起上诉。本院发现该情况后，通知永利公司对不符合规定的上诉状予以完善，但其表示上诉状并非由其出具并拒绝对上诉状进行补正。故本院认为，本案永利公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案二审程序终结；二、浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初364号民事判决自上诉期满的次日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年九月三日书记员 张友财
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初950号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：刘国臣男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住方正县。被告：张洪喜男，1966年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：李存华男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘国臣、被告张洪喜、被告李存华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊，被告刘国臣、被告李存华到庭参加诉讼。被告张洪喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.刘国臣偿还农商银行借款199,000元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2019年2月15日为75,137.45元）；2.张洪喜、李存华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月23日，原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）与刘国臣、张洪喜、李存华签订《个人担保借款合同》，合同约定：农商银行向刘国臣提供贷款199,000元，贷款到期日为2018年11月20日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张洪喜、李存华为刘国臣的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订当日，农商银行向刘国臣发放了贷款，但刘国臣至今未履行还款义务，尚有借款199,000元及因此产生的利息未清偿。刘国臣、李存华均承认农商银行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。张洪喜未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131512230002）、借款凭证、利息试算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行请求的事实一致，另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与刘国臣、张洪喜、李存华签订的《个人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。刘国臣未按合同约定期限履行还款义务已构成违约，应承担还款责任及违约责任。按照借款合同中的担保条款约定，张洪喜、李存华在保证期间内对刘国臣的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国臣于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款199,000元；二、被告刘国臣于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2019年2月15日为75,137.45元，此后利息以借款199,000元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、被告张洪喜、被告李存华对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，公告费560元，合计5972元，由被告刘国臣、被告张洪喜、被告李存华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  杨文秋二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋晏源
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执170号 申请执行人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。 负责人：王登富，该行董事长。 委托代理人：刘继东，该行法律合规部副经理。 被执行人：蒋双骏，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：蒋雪姣，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住址同上。系蒋双骏之妻。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋双骏、蒋雪姣金融借款合同纠纷一案，被执行人应该归还借款20万元借款本金及利息。本院采取通过划拨银行存款等措施，已执行过程中，被执行人已部分借款，尚欠64609.39元未归还。在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询执行人蒋双骏、蒋雪姣的财产信息，发现两被执行人虽无工商股权登记信息，银行存款已划拨、其房产已抵押。同时，本院对其所在居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产。故，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、《最高人民适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  卿钟秀 二〇一九年九月十二日 书记员  陆清香
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5668号原告：昆明芮成物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112719443654Y。法定代表人：江山。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高乾、邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：周辉，男，1974年1月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明芮成物业管理有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告昆明芮成物业管理有限公司的诉讼代理人高乾、邱瑞到庭参加了诉讼，被告周辉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明芮成物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业管理费共计2883元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系昆明市西山区日新中路德瀛华府小区1幢1单元1***室业主。原告于2009年5月17日与开发商昆明德亨地产开发经营有限公司正式签订《前期物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日起至德瀛华府小区成立业主委员会并签订物业管理委托合同时止。原告从2009年起提供小区物业服务，但被告未缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判决。被告周辉未向本院提交答辩状。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，证明昆明芮成物业管理有限公司与被告签订物业服务协议。第二组：被告交纳物业服务费票据，证明被告交纳了2014年物业服务费用。第三组：终止前期物业服务告知书、照片、公告、通知，证明被告于2015年8月22日停止对案涉小区提供服务服务。第四组：欠费清单，证明被告欠缴综合服务服务费的数额。被告周辉未向本院提交证明材料。原告提交的前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议，本院确认其真实性；被告交纳相关物业费票据，原告未提交原件，本院不予确认；终止前期物业服务告知书，照片，催费报纸公告，通知，房屋产权证复印件，本院确认终止前期物业服务告知书、催费报纸公告及房屋产权证的真实性；照片、通知，本院不予确认；欠费清单实为原告诉请，并非证据材料，故本院不予确认；本院向昆明市不动产信息档案管理中心调取案涉房屋不动产登记资料。经审理，本院确认下列事实：被告周辉曾系昆明市日新路德瀛华府小区A幢1单元第4层1***号房屋的所有权人，房屋建筑面积为159.72平方米，该房屋已于2017年8月转移至案外人唐奎名下。2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订《前期物业服务管理服务合同》，约定原告受昆明德亨房地产开发经营有限公司的委托提供德瀛华府小区的物业服务，住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月按1.6元/每平方米向原告交纳物业管理费；由原告代收生活垃圾清运费每月10元/户、消防设施维护费每月30元/户、生活给水二次加压费每月25元/户，一幢2层至5层每月55元/户、6层至10层每月65元/户、11-16层每月75元/户。2015年8月21日，被告在小区内粘贴《终止前期物业服务告知书》，其上载明：昆明芮成物业管理有限公司定于2015年8月22日零时终止与昆明德亨房地产开发经营有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》。原告于2016年3月24日在春城晚报刊登向德瀛华府小区（1至6幢应缴物业费195户）催缴物业费的通知，其中包括本案被告。庭审中，原告称述因德瀛华府小区业主委员会成立，原告于2015年8月22日零时撤出小区。本院认为，依据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，2009年5月17日，原告与昆明德亨房地产开发商签订了《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当按约履行义务。现原告主张被告应向原告交纳2015年1月1日起至2015年8月21日止物管费1962元、代收垃圾清运费77元、二次加压费192元、消防设施维护费230元、电梯设施维护费422元，共计2883元，在无证据证明被告已向原告交纳前述物业服务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起十日内向原告昆明芮成物业管理有限公司交纳综合物业管理费人民币2883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二日书 记 员  张宇琪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3054号 原告：岳路存，男，1980年10月21日出生，汉族，职业，住大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地大名县万大路。 法定代表人：许文英。 委托诉讼代理人：宋磐，该公司员工。 原告岳路存与被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳路存的委托诉讼代理人王志军、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的委托诉讼代理人宋磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳路存向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车施救费等共计18248元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月03日03时00分许，颜二军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号挂重型半挂货车，行驶至京港澳高速674公里西半幅时，与孙成松驾驶的京Ａ×××××号／京Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路警察总队二支队于2019年03月03日作出第419910420190000202号道路交通事故认定书认定：颜二军负此事故的全部责任，孙成松无责任。原告所有的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号挂车已在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保有机动车损失保险及车上人员责任险，应由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在责任保险内承担对原告车辆及车上人员的赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司大名支公司辩称，对交通事故的事实无异议，原告应当持有年审合格的驾驶证、行驶证、资格证，否则，被告不承担责任。诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失，被告不承担。本次事故司机颜二军在驾驶证处于实习期期间，根据保险条款不属于保险责任。 经审理查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车登记在大名县昌盛运输有限公司名下，大名县昌盛运输有限公司与岳路存签订有车辆挂靠协议书，约定岳路存为实际车主。冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投保机动车商业保险，保险期间均为2018年9月8日零时起至2019年9月7日24时止。保险单载明承保险别含机动车损失保险，保险金额／赔偿限额分别为217000元、85632元和不计免赔率……。2019年01月03日03时00分许，颜二军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，行驶至京港澳高速674公里西半幅时，与孙成松驾驶的京Ａ×××××号／京Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故，原告支付其车辆施救费3800元，原告车辆由大名县恒泰汽车维修门市维修产生维修费14060元。该事故经河北省公安厅高速公路警察总队二支队于2019年03月03日作出第419910420190000202号道路交通事故认定书认定：颜二军负此事故的全部责任，孙成松无责任。 后原告委托河北博信众达机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××牵引车损失评估，鉴定意见显示损失价值为12950元，原告支付评估费388元。 上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、营运证、资格证、挂靠协议书、保险单、事故认定书、评估报告、施救费、评估费发票、当庭出示（手机内）的保险条款及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”第五十五条第一款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”结合本案，原告提供车辆维修单位的维修清单及税票，显示造成原告车辆损失价值为14060元。该实际损失已经有原告支付，被告也未提交相反证据予以否定，本院予以采信，应予支持。另原告支付车辆施救费3800元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。对评估报告及评估费用，原告自行委托的鉴定因系出具的鉴定机构未纳入人民法院司法鉴定机构建立的社会鉴定机构和鉴定人名册，本院不予采信，原告预交的评估费用自行负担。 被告辩称认为本次事故司机颜二军在驾驶证处于实习期期间，根据保险条款不属于保险责任。但是被告方仅提交当庭出示（手机内）的保险条款，但是原告方不予认可。另根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一、二款规定,订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告也提交其他相似案例予以陈述，被告抗辩出示的是司机实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车，而原告投保的车辆是半挂牵引车，被告对半挂牵引车是否属于禁止范围并未作出明确说明，即被告提交保险条款不产生效力，故被告的该辩称不成立。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳路存保险金17860元； 二、驳回原告岳路存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元由原告岳路存负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 伟 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 孟凡华： 本院受理原告衡孝成诉你方追偿权纠纷一案，业已审理终结，现依法向你们公告送达（2019）皖0303民初763号民事判决书。自本公告发出之日起，限60日来本院领取民事判决书、民事上诉状，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年九月十五日 回函请寄：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审管办陈雷 联系电话：0552-371****
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执835号申请执行人：(甲)王某某。被执行人：(乙)王某某。本院在执行（甲）王某某与（乙）王某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人（乙）王某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人（乙）王某某名下的银行存款70950元。本裁定立即执行。执行员  陈瑞豪二〇一九年九月二十日书记员  陈小腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2835号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦绍贤，男，1958年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志卿，女，1960年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦忠俊，男，1987年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦绍贤、杜志卿、韦忠俊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4961号原告：马萌，男，汉族，1992年4月14日生，住河南省尉氏县。被告：耿建伟，男，汉族，住河南省中牟县。被告：王国东，男，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告马萌诉被告耿建伟、王国东因劳务合同纠纷一案中，原告马萌于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马萌撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十九日书记员  杜冰鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3437号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：孙星、张雪，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡海燕，男，1961年10月10日出生，汉族，住襄阳市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1，判令被告胡海燕偿还截止2019年1月9日的借款本金134773.45元，利息13098.6元，滞纳金13207.06元；此后以本金为基数按日万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%的标准支付滞纳金，至还清借款之日止。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡海燕于2013年1月6日向原告申办信用卡，签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议主要内容：逾期还款，以本金为基数按日万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%的标准支付滞纳金。原告经审核发放了信用卡。被告胡海燕持卡消费后，未按约定还款。故诉至法院，请求判如所请。被告胡海燕辩称，拖欠原告本金、利息无异议。同意积极还款。经审理查明，被告胡海燕于2013年1月6日向原告申办信用卡，签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审核发放了信用卡。被告胡海燕持卡消费后，未按约定还款。截止2019年1月9日，尚欠原告诉请的本息未还，为此，引起诉讼。本院认为，被告胡海燕对原告诉请的欠款本金、利息无异议，本院认定属实，应当及时清偿。关于滞纳金问题，本院作如下评判：民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务。借款人逾期还款，在合法、合理范围内承担一定的违约责任是正当的，但本案被告逾期还款，在已承担以本金为基数按日万分之五，即年利率18%的标准支付利息的民事责任后，又对未还部分按每月5%，即年费率60%的标准支付滞纳金，显失公平，也没有法律根据。故原告关于滞纳金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月9日的借款本金134773.45元，利息13098.6元；自2019年1月10日始至还清借款之日止，以本金为基数按日万分之五支付利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担221元，被告胡海燕负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  符从有二〇一九年九月十六日书 记 员  江秋凌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特363号申请人：陈德才，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市。申请人陈德才申请宣告陈德国为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈德才诉称，申请人陈德才与陈德国系兄弟关系。被申请人因患高血压、中风导致瘫痪等疾病，致使思维模糊，生活无法自理。为方便对被申请人进行照顾，现要求宣告陈德国为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈德国，男，1942年8月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区竹柳路******，系申请人陈德才之兄。2019年8月6日司法鉴定科学研究院作出鉴定，结论为：被申请人陈德国患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈德国患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为陈德国应评定为具有限制民事行为能力，虽然申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，但为减轻当事人诉累，故本院直接宣告被申请人为限制民事行为能力人。至于陈德国的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告陈德国为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年九月二日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6534号原告：张腾飞，男，1990年10月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606。法定代表人：冯辉。原告张腾飞与被告北京创客房地产经纪有限公司（简称“创客公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾飞到庭参加诉讼，被告创客公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张腾飞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金2000元及剩余租金1200元，共计3200元；2.判决被告给付“元宝e家”从原告账户扣除的自2018年12月18日至2019年7月18日款项14000元；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告和被告签订了租房合同，约定原告租用位于北京市房山区X街X号院X号楼X层X号房屋、月租金2000元、租期一年。在被告的要求下，原告向被告支付押金2000元，并利用第三方平台“元宝e家”继续支付余下房租，具体支付方法为：“元宝e家”一次性将一年租金借贷给被告，然后分期每月从原告绑定的账户中扣除2000元，每月固定扣款时间为18号，共12期，至2019年8月份止。2018年12月15日，由于被告没有及时向房东汇款等单方面原因导致房东将房屋收回，原告、被告及房东三方签订解除协议，该租房合同当日失效。按照合同约定，被告应返还原告押金和剩余租金，且自2018年12月15日起原告不再有义务向“元宝e家”支付任何费用。但2018年12月18日，“元宝e家”再次扣除原告账户中的款项，原告致电询问原因，其客服表示，只有被告返还该订单余下所有欠款，或出面作出相关保证，才能将原告名下的订单状态改为“已结清”，同时停止扣款，否则原告绑定的账户将会一直被扣款，直到2019年8月份。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。创客公司未答辩。张腾飞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.2018年8月1日，创客公司（出租人甲方）与张腾飞（承租人乙方）签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，主要约定：张腾飞租赁位于北京市房山区X街X号院X号楼X层X号房屋（简称“涉案房屋”）；租赁期自2018年8月3日至2019年8月2日，共计1年；每月租金为2000元，各期租金支付日期以元宝E家商户APP线上付款日期为准，押金为2000元；合同期内，如果产权人解约需要收回房屋，甲方提前30日通知乙方退租，甲方不承担违约责任；2.2018年12月15日，创客公司、房主及张腾飞签订了关于涉案房屋的《合同解除协议》，主要约定解除房主与创客公司于2017年12月16日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、解除创客公司与承租人张腾飞于2018年8月3日签订的租赁合同，当日给予承租人办理退租手续;3.2018年12月15日，创客公司向张腾飞出具《租客退房交接单》，载明应退张腾飞的费用为押金2000元、剩余租金1200元；4.“元宝E家”商户APP线上自2018年12月18日起至2019年6月18日陆续扣除张腾飞14000元；5.经本院审核，创客公司应退还张腾飞租金、押金和扣除款项，共计17200元。本院认为:当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中：张腾飞与创客公司签订的《北京市房屋租赁合同》及《合同解除协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；现张腾飞与创客公司的租赁合同已协议解除，创客公司应按照退房交接单的约定退还张腾飞租金、押金共计3200元；同时，租赁合同解除后，未租房屋期间的租金终止履行，但创客公司未及时结清其与“元宝e家”商户之间的债权债务关系，导致“元宝e家”商户在张腾飞与创客公司的租赁合同解除后仍从张腾飞的账户扣除14000元，给张腾飞造成了经济损失，应当予以赔偿；现张腾飞起诉要求创客公司退还租金、押金及扣除款项共计17200元，于法有据，本院予以支持；被告创客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还张腾飞房屋租金、押金共计3200元；二、北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿张腾飞自二〇一八年十二月十八日至二〇一九年六月十八日的扣款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京创客房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费230元，由北京创客房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  刘宝新二〇一九年九月十六日书 记 员  李玉冰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4729号 原告：潘伟源，男，1992年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告潘伟源与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟源的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘伟源向本院提出诉讼请求：判令长福公司向潘伟源支付逾期办证违约金30072.8元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1170148元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年6月5日，潘伟源与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定潘伟源向长福公司购买位于平潭县长福.麒麟海湾第X幢XXX号商品房，总价款1170148元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第九条第（七）款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付潘伟源使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，潘伟源仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知潘伟源于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向潘伟源支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.潘伟源主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月12日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.潘伟源是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非潘伟源主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，潘伟源（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1170148元购买长福公司开发的位于平潭县长福.麒麟海湾第X幢XXX号的商品房。补充协议第九条第（七）款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，潘伟源依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知潘伟源于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月12日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向潘伟源发出办理不动产登记的通知，通知潘伟源自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，潘伟源已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月12日向潘伟源交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知潘伟源于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。潘伟源主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第九条第（七）款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月13日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月12日实际交房，潘伟源诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知潘伟源自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，潘伟源主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向潘伟源支付的逾期办证违约金为1170148元×241日×0.01%计28200元。对潘伟源超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘伟源支付逾期办证违约金28200元； 二、驳回潘伟源的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取计275.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14028号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：夏智强，男，1987年8月17日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：严学才，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒公司）与被告严学才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托诉讼代理人邓良强、夏智强到庭参加诉讼，被告严学才经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告永恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2019年4月的物业服务费4291.56元、公摊费336元，合计4627.56元；2.被告以每月所欠物业服务费为基数，按日千分之三标准向原告支付从2016年2月1日至2019年4月30日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与重庆市巴南区江南华都小区业主委员会签订了物业服务合同，被告系江南华都小区业主。原告为被告提供物业服务后，被告拒缴物业服务费。原告遂提出如上诉请。被告严学才未答辩亦未提及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了以下证据：1.江南华都小区物业服务合同；2.土地房屋权属登记申请书；3.催费通知书及回执；4.巴南区房屋管理局物业项目巡查通报；5.照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月23日，原告与巴南区江南华都小区业主委员会签订《江南华都小区物业服务合同》，合同约定原告为江南华都小区提供物业服务，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止。物业费按建筑面积高层0.9元/月/平方米、底层（1-2楼）0.6元/月/平方米，公摊费8元/月/户。业主应于每月25日前交纳当月物业服务费，未按期交纳物业费的，按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按约向江南华都小区提供物业服务至今。被告系重庆市巴南区房屋业主，房屋建筑面积113.53平方米，该房屋在江南华都小区内。被告从2016年1月至2019年4月未缴纳物业服务费共计4087.71元（0.9元/月/平方米×113.53平方米×40月）、公摊费320元。本院认为，原告与巴南区江南华都小区业主委员会签订的《江南华都小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均有法律约束力。原、被告均应按照合同要求履行合同义务。合同到期后，原告继续按合同约定向被告提供物业服务，被告亦应缴纳该期间的物业服务费，故对原告要求被告支付2016年1月至2019年4月物业服务费4291.56元、公摊费336元的诉讼请求，本院予以主张物业服务费4087.71元、公摊费320元，对于超过部分本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非无故拖欠物业服务费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严学才于本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2016年1月至2019年4月的物业服务费4087.71元及公摊费320元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严学才负担。此款已由原告重庆市永恒物业管理有限公司自愿垫付，被告严学才在给付上述款项时一并给付原告重庆市永恒物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年九月十二日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执恢18号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安龙县支行,住贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**。 法定代表人：孙朝端，男，系该支行行长。 委托代理人：陈方明，男，该支行法律事务人员。代理权限：特别授权。 被执行人：吴德江,男,1976年7月7日出生,住贵州省安龙县。 被执行人：王美琴,女,1987年8月26日出生,住贵州省安龙县。 被执行人：杨高兰,男,1981年10月3日出生,住贵州省安龙县。 被执行人：杨高学,男,1963年5月3日出生,住贵州省安龙县。 被执行人：杨高辉,男,1974年8月29日出生,住贵州省安龙县。 被执行人：安龙县农鑫科技种植农民专业合作社,住贵州省安龙县栖凤街道办事处冗若村长冲组;统一社会信用代码93522328MA6GGWKN2J。 法定代表人：韦思城。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安龙县支行与吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民商初字第335号民事判决书确定的义务，即由被执行人吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元及利息，案件受理费1223.83元。但被执行人吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社未自觉履行，亦未向本院如实报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人吴德江、王美琴、杨高兰、杨高学、杨高辉、安龙县农鑫科技种植农民专业合作社列入全国失信人员名单，并限制其高消费，同时对被执行人的银行账户采取了限额冻结措施。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年九月十一日 书记员 岑云龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5416号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：邵万里，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地址：安徽省界首市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邵万里信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告邵万里经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款82504.28元，其中本金59210.22元、利息14875.85元、违约金8418.21元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告邵万里未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××46的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示被告于2017年6月16日开卡使用，截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金59210.22元、利息14875.85元、违约金8418.21元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告邵万里经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵万里于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金59210.22元；二、被告邵万里于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年6月16日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元（原告已预交），由被告邵万里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5628号原告：刘艳杰，女，1970年1月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王卫东，男，其他自然情况不详。原告刘艳杰与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳杰的诉讼代理人修晓明到庭参加诉讼。被告王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令王卫东偿还借款41000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清时止的利息；2.判由王卫东承担诉讼费用。事实和理由：刘艳杰与王卫东系朋友关系。王卫东经常因资金周转向刘艳杰借款，2017年5月12日借款10000元，2017年8月8日借款15000元，2018年3月25日借款15000元，2018年9月25日借款1000元，总计借款41000元，借款的同时，王卫东为刘艳杰出具借据四枚，未约定还款日期和利率。借款后，经刘艳杰多次索要，王卫东至今未偿还借款。王卫东未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日至2018年9月25日期间，王卫东分四次合计向刘艳杰借款41000元，双方就上述借款均未约定利息和还款时间。王卫东至今未偿还上述借款。现刘艳杰诉至本院，诉请如上。本院认为，刘艳杰主张的借款属实，有刘艳杰向本院提供的借据及刘艳杰的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘艳杰现主张王卫东偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。王卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效后五日内偿还原告刘艳杰借款41000元，并以41000元为基数自2019年8月8日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 刘新蒙
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终277号 上诉人（一审原告）李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 被上诉人（一审被告）安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码72554933-2。 上诉人李正祥因其他行政管理其他行政行为一案，不服阜阳市颍州区人民法院于作出的(2019)皖1202行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李正祥向一审法院诉称， 一审法院经审理查明， 一审法院认为， 李正祥上诉称， 被上诉人阜阳市自然资源和规划局、安徽省自然资源厅向一审法院提交的证据、依据有： 上诉人李正祥向一审法院提交的证据有: 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为， 二审案件受理费50元，由负担。 本判决为终审判决。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月二十四日 法官助理凡昊明 书记员 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终7621号 上诉人（原审原告）：黄萱，女，1989年8月20日出生，汉族，西安千林集团有限责任公司职员，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓，陕西科泽律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：夏彬，男，1983年12月19日出生，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏峰，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春声，男，西安铁曌房地产开发有限公司副总经理，住西安市碑林区。原审第三人：李荣梅，女，1959年10月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。上诉人黄萱因与被上诉人夏彬、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局集团），原审第三人李荣梅房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄萱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对该案实体审理。事实和理由：一、一审事实认定不清；首先，一审未查清李某甲是否系中铁十五局工作人员，黄萱与夏彬在中铁十五局西安办事处办公室办理房屋买卖事宜，办公室主任李某甲将公章从文件柜取出，并在黄萱与夏彬的房屋买卖材料上签字盖章予以认可，同意将涉案房屋更名至黄萱名下。黄萱及其委托律师范朋飞基于对李某甲在办公场所履行职务行为的善意信任，致使黄萱信任并因此付款交易。即便涉案印章为假，黄萱并无过错，夏彬、中铁十五局应对黄萱的损失承担连带责任，而一审对李某甲的身份未予查明。其次，一审未查明涉案印章真伪，一审中中铁十五局提供一组报案记录称其所使用印章与黄萱所持合同印章不一致。但仅凭该间接证据无法推测上诉人涉案证据上的中铁十五局印章为假，印章鉴定意见应为直接证据，本案庭审时，中铁十五局并未提出鉴定申请，故其抗辩不能成立。本案中印章的真伪对查明事实尤为重要，而一审法院对此认定。最后，中铁十五局认可房屋买卖行为，涉案房屋所在小区内所有房屋的出租，买卖均由中铁十五局行使权力。中铁十五局对本案房屋买卖合同更名事宜的受理，是在真实,自愿,合法的情形下做出的,应当认定该处分行为有效。二、一审判决适用法律错误；根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干》第十一条之规定，一审法院在裁定驳回起诉时却为将有关材料移送公安或检察机关，实属错误。三、一审程序违法；首先，对代理人资格未予以审查，中铁十五局集团代理人，其职务为西安铁曌房地产开发有限公司副总经理，而非中铁十五局集团工作人员，律师或法律服务工作者，根据《中华人民共和国诉讼法》之规定，其不具备代理人资格，一审法院庭审时未予以查明，在黄萱提出代理人资格审查后，一审法院仍未处理，做法实属错误。其次，对证据未进行质证，中铁十五局集团于庭后提交了新证据其未予以质证的情况下，一审法院作出裁决，属程序违法。并且对黄萱申请未予处理；黄萱申请印章鉴定及调取涉案房屋买卖合同签订前后工资发放记录的申请，一审法院因庭审结束不予处理，其对此处理显属不当。另，黄萱提出代理人资格审查，印章鉴定，工资发放记录请求无果后，于2018年10月25日向一审法院邮寄了回避申请，一审法院收到申请后仍未答复，匆忙作出裁决，有失公允。最后，一审中中铁十五局对黄萱的证据及身份的否认均难以推翻上诉人证据的真实性，中铁十五局提供的证据材料不具有强有力的证明力。即使黄萱提供材料真实，其显示时间与黄萱买卖行为发生时间并无冲突，不具有否定买卖行为真实性的效力。中铁十五局辩称，一审认定清楚，适用法律正确。程序合法，裁判结果正确，请求二审法院予以维持。夏彬、李荣梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。黄萱向一审法院起诉请求：1、依法确认西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋归其所有；2、诉讼费由夏彬、中铁十五局承担。一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。铁道部第十五工程局局劳[1999]298号文件（关于工程局名称与铁道部脱钩后我局及所属企业单位更名的通知）要求铁道部第十五工程局及所属企业单位名称从1999年12月1日起不再冠以“铁道部”的名称，要求各单位从1999年12月1日起启用新印章，各单位凡冠以“铁道部”名称的印章一律作废，禁止使用。该文件附表“局所属单位更名表”中“局所属企业单位”第17项显示原单位名称为“铁道部第十五工程局西安办事处”，更名后单位名称为“中铁第十五工程局西安办事处”。原告据以主张权利的《单位购房协议》（落款时间为2008年5月19日）、《更名申请》（落款时间为2013年5月22日）上所加盖的公章均为“铁道部第十五工程局西安办事处”。综上，上述《单位购房协议》、《更名申请》上所加盖的印章属于自1999年12月1日起就已经作废，禁止使用的印章，该印章的加盖行为涉嫌经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回黄萱的起诉。案件受理费2300元不予收取，退还黄萱；公告费300元，由黄萱负担。二审审理查明，黄萱与夏某某签订《房屋买卖合同》约定：夏彬将涉案的西安市XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋出售给黄萱，房价款为10万元，并约定黄萱将涉案房屋再租赁给夏彬1个月，租赁截止日为2013年5月24日，每月房租费为4000元，夏彬一次性付清1个月的房租4000元给黄萱。2013年4月25日黄萱向夏彬银行转账10万元，厦彬至今一直未向黄萱实际交付涉案房屋。涉案的6号楼3单元1-1号房屋登记的所有权人为中铁十五局有限公司西安办事处，中铁十五局从1990年左右就将涉案房屋出租给职工李某乙，现涉案房屋一直由李某乙占用使用。本院认为，夏彬与黄萱签订涉案《房屋买卖合同》出售涉案房屋，同时又约定将涉案房屋返租给夏彬。双方约定的房价款10万元明显低于市场价格，约定的返租租金4000元/月又过分高于市场价格，对合同该部分不符合常理的内容，黄萱未作出合理解释。涉案房屋登记的所有权人为中铁十五局，中铁十五局将涉案房屋出租给李某乙，涉案房屋由李某乙占有使用。夏彬并无涉案房屋的处分权，且在与黄萱签订涉案《房屋买卖合同》前后均未取得涉案房屋的处分权，也无实际履行交付涉案房屋的行为。综上，双方签订的《房屋买卖合同》约定的房价款及返租租金严重违背市场价格，又无合理解释。该合同的内容明显对夏彬不利，夏彬在无履行能力的情况下签订明显对自己不利的《房屋买卖合同》，获取黄萱的10万元，具有非法占有的嫌疑，涉嫌刑事犯罪。一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回黄萱的起诉是正确的，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审公告费300元，黄萱已预交，由黄萱承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年八月二十八日  书 记 员  袁   萱 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1916号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：王有林，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告王有林信用卡纠纷一案。本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告王有林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：2016年7月20日，被告在原告处成功开立长城银联白金信用卡，卡号为62×××96。王有林持该信用卡取现或透支消费，至2018年11月2日，透支本金为39472.28元，利息为13595.04元，还款违约金为8535.19元，共计61602.51元。王有林取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告王有林按期偿还透支款项，但王有林一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告王有林立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计61602.51元（其中透支本金为39472.28元、利息为13595.04元、还款违约金为8535.19元）；2.本案诉讼费用由被告王有林承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.王有林身份证复印件一份；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告王有林没有答辩和举证。本院查明：2016年7月2日，王有林填写《长城环球通白金信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准王有林的办卡申请，并向其发放卡号为62×××96的长城银联白金信用卡。王有林使用该卡透支消费，后来出现逾期还款现象。中行江门分行于2019年3月1日提起本案诉讼。截止2019年9月17日，王有林尚欠借款本金39472.28元、利息13595.04元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，王有林向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实王有林办理分期付款业务后没有按时足额还款，截止2019年9月17日，王有林尚欠借款本金39472.28元、利息13595.04元，王有林没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，王有林的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张王有林偿还信用卡欠款本金39472.28元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求王有林支付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王有林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王有林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××96号信用卡欠款本金39472.28元、利息13595.04元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告王有林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340.06元，保全费636.02元，合共1976.08元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告王有林负担1876.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月二十三日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2138号 罪犯陈克坚，男，1969年3月10日出生，汉族，山东省青岛市人，大学文化，社区矫正地山东省青岛市市南区，现住址山东省青岛市市**。 山东省青岛市李沧区人民法院于2014年12月3日作出（2014）李刑初字第543号刑事判决，以被告人陈克坚犯行贿罪、对单位行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。陈克坚提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）青刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2015年3月17日交付执行。2018年4月27日被裁定假释，假释考验期至2020年5月19日止。 司法行政机关青岛市市南区司法局于2019年9月9日以（2019）南赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯陈克坚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市南区司法局提出，罪犯陈克坚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯陈克坚的已生效刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、接受社区矫正期间表现情况说明、公某、公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市南区司法局提供的证据足以证实罪犯陈克坚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈克坚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3659号 原告曹继华，男，1981年2月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现住地杭州市临安区。 被告周永清，男，1974年4月9日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 原告曹继华与被告周永清民间借贷纠纷一案于2019年6月21日向本院起诉，经引调不成，于2019年7月2日立案受理，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理。原告曹继华到庭参加诉讼。被告周永清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹继华起诉称：被告周永清因资金周转困难，于2018年7月28日向原告出具50000元借条一份，言明于2018年12月31日前归还，但还款日期时被告却不予归还。后经原告多次催讨，被告至今未付，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告曹继华向本院提供借条一份，欲证明被告周永清于2018年7月28日向原告曹继华出具借款50000元的借条，承诺2018年12月31日前还清的事实。 被告周永清未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的上述证据，经审核，本院予以确认。被告周永清未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 另查明，案涉50000元系被告周永清尚欠原告货款，原被告结算后协议将货款转为借款，由被告周永清向原告出具相应借条。 本院认为，被告周永清尚欠原告曹继华借款本金50000元，有借据等为凭，事实清楚，予以确认。被告周永清应当按约归还借款。被告周永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永清应于本判决生效之日起十日内向原告曹继华归还借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周永清负担。 原告曹继华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周永清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初292号原告李林文，男，1974年4月4日出生，汉族，自由职业，住郑州市中原区。被告郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市**大学北路**。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。原告李林文诉被告郑州市市场监督管理局行政复议一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月21日在北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司分两次购买了四包“金角牌”老四川烧烤味牛肉，其中三包至原告购买当天己过期近二十天，当场向超市服务台投诉未果。于2019年3月22日向郑州市金水区市场监督管理局(以下简称金水区市场监督局)进行了投诉举报。金水区市场监督局于2019年4月10日作出投诉举报事项回复通知书,结果为“未违法行为，不予立案，不予奖励”，理由为现场未发现过期现象。原告不服该处理结果，认为事实不清，证据不足。于2019年4月23日向郑州市行政复议中心申请行政复议，2019年5月21日被告作出了郑市监(行复驳决)[2019]303号驳回行政复议申请决定书,认定原告与该行政行为没有利害关系，不具有本案行政复议申请主体资格，驳回申请人的行政复议申请。原告不服该驳回决定。原告认为，被告驳回原告行政复议申请适用法律、法规错误，主要证据不足。金水区市场监督局所作错误处理决定，对原告产生重大利害关系，违法超市会以行政部门已认定的处理结果为依据，致使原告合法权益得不到主张。关于利害关系的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。（五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理技诉职责的行政机关作出或未作出处理的。根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的答复，原告具有申请行政复议主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。根据最高人民法院发布的第77号指导性案例:举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具有行政主体资格。原告在超市买到过期食品，向行政部门投诉举报要求查处，就是维护自身合法权益，行政部门的处理结果会对原告产生重大利害关系。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三、六项规定，被告违反法律、法规规定，主要证据不足，作出错误的驳回决定，应依法予以撤销，并确认原告为该案具体行政行为利害关系人，具有申请行政复议主体资格。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的郑市监（行复驳决）[2019]303号驳回行政复议申请决定；2.判令按原告申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。郑州市金水区市场监督管理局针对原告的投诉事项进行调查后于2019年4月10日对原告作出了投诉举报事项回复通知书，告知了原告调查处理结果。该回复通知书并未对原告设定义务和责任，并不会对原告个人的合法权益造成实质影响，即原告与该行政行为不具有利害关系，被告驳回原告行政复议申请，符合法律规定，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。如果原告认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规定寻求救济。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本院经过阅卷并询问双方当事人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告李林文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  邵红霞人民陪审员  付承山二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘振铎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1931号申请人：徐辉，男，1989年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县合德镇友爱村****，现住南京市栖霞区。被执行人：周海军，男，1982年5月22日出生，汉族，，住南京市栖霞区申请执行人徐辉与被执行人周海军民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1050号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告周海军自本判决生效之日起10日内偿还原告徐辉借款本金100000元及相应利息（其中50000元自2017年9月1日起至实际归还之日止；另50000元自2017年10月1日起至实际还款之日止，利率均按24%计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。权利人于2019年8月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1050号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年九月二十七日书记员 戴 楚
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2421号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理李海玉诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31654号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：周江伟，年籍不详，住上海市闵行区繁安路******。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告周江伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年九月十七日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30577号原告：丁方敏，男，1940年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被告：北京市八方达客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。原告丁方敏诉被告北京市八方达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月12日，丁方敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁方敏撤回起诉处理。审 判 员  张 倩二〇一九年九月十六日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1845号 黎慧琳： 关于被执行人黎慧琳被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初171号刑事判决书已发生法律效力，判令黎慧琳应缴交3000元罚金。因黎慧琳未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月22日立案执行，案号（2019）粤1303执1845号。 在执行过程中，被执行人黎慧琳于2019年9月19日到庭向广东财政代收费专户缴交3000元。至此，（2018）粤1303刑初171号刑事判决书确定的黎慧琳应缴交3000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：胡某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金61018.06元，利息7736.84元，逾期还款违约金等其他费用9984.09元，合计人民币78738.99元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月1日依约向被告发放了账号为16×××87项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告胡某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告胡某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告胡某逾期180天，尚差欠本金61018.06元，利息7736.84元，费用9984.09元（含专项分期手续费61.88元、逾期还款违约金9922.21元），合计78738.99元。本院认为，被告胡某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告胡某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告胡某应当按照合同的约定全面履行义务。被告胡某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告胡某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告胡某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7322.17元（61018.06元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金61018.06元，利息、逾期还款违约金等费用7322.17元，合计人民币68340.23元。二、被告胡某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以61018.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1768元，由被告胡某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告胡某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监29号 申诉人（申请执行人）：遂宁市船山区益发木材经营部，住所地四川省遂宁市船山区富源路桐子垭社区6组鑫岑木材市场C栋，组织机构代码L0776131-5。 经营者：王一龙，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈志荣，男，汉族，1972年2月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：詹志容，女，汉族，1968年6月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 利害关系人：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地四川省绵阳市滨河北路东段298号。 法定代表人：杨奎，该公司总经理。 遂宁市船山区益发木材经营部（以下简称益发木材经营部）不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09执复49号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 遂宁市船山区人民法院在益发木材经营部与陈志荣、詹志容、陈龙买卖合同纠纷一案中，于2015年4月27日作出（2015）船山民保字第149-5号民事裁定，对陈志荣在四川省人民渠绵阳建设公司（以下简称人民渠绵阳公司）应当领取的工程款680000元予以冻结。2015年6月26日，遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山民初字第1180号民事判决，确认陈志荣、詹志容应支付益发木材经营部货款2157400元及利息，驳回益发木材经营部的其他诉讼请求。陈志荣不服提起上诉。2015年11月9日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民终字第423号民事判决，驳回上诉，维持原判。 益发木材经营部申请强制执行，遂宁市船山区人民法院于2016年1月11日以（2016）川0903执92号立案。执行过程中，该院作出（2016）川0903执92-1号执行裁定及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定提取被执行人陈志荣在人民渠绵阳公司应领取的工程款400000元。2016年6月13日作出（2016）川0903执92号《责令协助单位追款通知书》，要求人民渠绵阳公司将该院冻结的江油市敬元乡青龙峡源流工程在人民渠绵阳公司的工程款680000元追回并按照执行裁定和协助执行通知书的要求将该款存入法院账户。 人民渠绵阳公司向执行法院提出异议，执行法院经审查作出（2018)川0903执异32号执行裁定。后人民渠绵阳公司申请复议，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09执复18号执行裁定，发回执行法院重新审查。 执行法院重新审查认为，陈志荣向人民渠绵阳公司转账人民币300000元，人民渠绵阳公司的代理人张强证实廖宏和余明全是工程承包人，廖宏和余明全证实陈志荣系江油市敬元乡青龙峡源流工程的实际承包人之一，且陈志荣打入人民渠绵阳公司账户的300000元为保证金。经四川省遂宁市中级人民法院要求、释明，人民渠绵阳公司未提供证据证明该工程具体情况，陈志荣向该公司转款人民300000元的用途。据此，该院的执行行为并无不当，人民渠绵阳公司要求撤销（2016）川0903执92-1号执行裁定及协助执行通知书，撤回责令协助单位追款通知书的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2018年9月17日作出（2018）川0903执异130号执行裁定，驳回人民渠绵阳公司的异议请求。 人民渠绵阳公司申请复议，四川省遂宁市中级人民法院审查认为，涉案工程款债权属于“合同之债”范畴，根据（试行）》第61至69条作了明确规定，如果协助义务人对到期债权提出异议的，不得强制执行，也不得将因合同产生的债权作为被执行人的收入变相执行。执行法院将“合同之债”作为“收入”予以执行，适用法律错误，应予纠正。遂于2018年12月28日作出（2018）川09执复49号执行裁定，撤销遂宁市船山区人民法院（2018）川0903执异130号执行裁定、（2016）川0903执92-1号《执行裁定书》《协助执行通知书》及（2016）川0903执92号《责令协助单位追款通知书》。 益发木材经营部向本院申诉，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09执复49号执行裁定、驳回人民渠绵阳公司的异议、复议请求。其主要理由为：1.诉讼阶段已送达保全裁定，人民渠绵阳在两年半后执行阶段才提出执行异议；2.人民渠绵阳公司将执行法院冻结的款项违法支付，责令其追回并无不当；3.四川云乐山生态旅游假区项目由陈志荣与余明全、廖宏三人合伙承建，人民渠绵阳公司称该工程项目与陈志荣等无关不能成立；（2018）川09执复49号执行裁定认定事实错误、适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点为执行法院的执行行为是否符合法律规定。工程款属债权性质，执行程序对债权的执行应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61条的规定向人民渠绵阳公司发出履行到期债务的通知，且对人民渠绵阳公司提出的异议不进行审查、不强制执行。（2016）川0903执92-1号执行裁定及协助执行通知书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，对债权进行提取，属于适用法律错误，（2018）川09执复49号执行裁定据此撤销（2018）川0903执异130号执行裁定、（2016）川0903执92-1号执行裁定及协助执行通知书，以及（2016）川0903执92号《责令协助单位追款通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申诉人益发木材经营部的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回遂宁市船山区益发木材经营部的申诉请求。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 施 家 蓉 审 判 员 王 东 风 二〇一九年九月二十四日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2523号原告：郑军军，男，1987年2月15日出生，汉族，个体户，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。被告：朱新万，男，1974年10月4日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所专职律师。被告：郑芳芳，女，1983年3月29日出生，汉族，务工，住监利县。原告郑军军诉被告朱新万、郑芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱祥公开开庭进行了审理。本案原告郑军军的委托诉讼代理人谢先文、被告朱新万的委托诉讼代理人张丹、被告郑芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑军军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月14日，二被告在云南做生意期间，因资金周转需要，向原告借款20000元，约定归还期限为一年，双方履行了借款手续。约定还款期限届满，经原告多次催讨，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的上述诉讼请求。原告向法院提交了借条等四组证据。被告朱新万辩称，他对借条的“三性”有异议，该借条为郑芳芳个人出具，他没有签字，也不知情，该笔借款的用处他也不清楚；原告与被告郑芳芳是亲属关系，该借条是被告郑芳芳虚构的。其向法院提交了《民事判决书》等二组证据。被告郑芳芳辩称，被告朱新万知道借钱的事实，也知道钱的用处。其向法院提交了微信转账凭证、《协议》等三组证据。经庭审举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对被告朱新万提出有异议的借条、微信转帐、电话录音等证据，经审查，因与客观事实能相互印证，且朱新万也未能提供反证予以推翻其证明目的，故本院对上述证据全部予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告朱新万与被告郑芳芳为夫妻关系，被告郑芳芳与原告郑军军为姐弟关系。2018年年初，两被告在云南考察项目后决定回老家筹备资金。于2018年5月14日由被告郑芳芳出面向原告郑军军借款20000元，约定期限为一年。借款为微信转帐，并由被告郑芳芳向原告郑军军出具了借条。同时查明，2019年5月13日，被告朱新万与被告郑芳芳签署了一份《协议》，其中载明“双方婚姻存续期间郑芳芳为共同生活而进行的项目投资所产生的对外债务为170000元，此部分债务双方确认为共同债务，朱新万对此部分债务予以确认，并不提出异议，承诺由双方共同偿还”。在被告朱新万亲笔书写的《附加协议》中，其再次对该部分共同债务及偿还方式予以了确认。2019年6月10日，被告郑芳芳向法院提起离婚诉讼，请求与被告朱新万离婚，2019年7月31日经法院判决驳回。2019年8月13日，原告郑军军以诉称理由诉至法院，请求法院依法判决。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑芳芳向原告郑军军借款20000元，原告郑军军亦向被告郑芳芳支付了借款，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并有效，对原告主张偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息，对原告郑军军要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告朱新万主张对该借款不知情、系被告郑芳芳虚构的辩称理由，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且有被告朱新万书写的《协议》和电话录音均能证实，被告朱新万对上述借款表示认可，并承诺共同偿还，故对被告朱新万的辩称理由，本院依法不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱新万、郑芳芳于本判决生效之日起五日内向原告郑军军偿还借款20000元；二、驳回原告郑军军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱新万、郑芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 祥二〇一九年九月十七日书记员 李雅洁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖438号盈江县人民法院：盈江县人民检察院提起公诉的被告人陈能雨、黄俊、杨宇钊、杨智琴、林杰涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十九日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执688号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：赵君航，女，汉族，生于1997年4月2日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳天道计然金融服务有限公司与赵君航追偿权纠纷一案,申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月12日以中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11893号生效裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月26日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)川07执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民督157号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司法定代表人：郝继昌,该公司董事长。被申请人：杨陆平申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与被申请人杨陆平申请支付令一案，本院于2019年9月6日发出〔2019〕内0627民督157号支付令，限令被申请人杨陆平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2019年9月29日提出撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院〔2019〕内0627民督157号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费16.67元，由申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司负担。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月二十九日书记员 孙 睿 晗
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2052号原告：刘某，女，1966年7月3日出生，汉族，住白银市。被告：万某，男，1962年3月18日出生，汉族，住白银市。原告刘某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。审 判 员 舒朝芳 二Ｏ一九年九月二十七日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽