wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1327号申请执行人山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区半坡东街14号电控厂1幢三层302号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建刚，董事长。被执行人魏兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告山西紫鑫房地产开发有限公司与被告魏兵追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初5309号民事判决书已发生法律效力。申请人山西紫鑫房地产开发有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金四万八千零四十四元一角二分，案件受理费一千零一元一角，迟延利息四百零三元，执行费六百三十六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人魏兵有房产位于太原市迎春街27号1幢10层1001号房屋。经与不动产中心核实，本案房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人魏兵纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西紫鑫房地产开发有限公司，对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人魏兵无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初5309号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人魏兵负有向申请人山西紫鑫房地产开发有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6852号申请执行人：李小平，男，1991年2月27日出生，汉族，北京大饼科技有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:卢盛璞，男，1960年3月1日出生，汉族，住北京经济技术开发区。李小平与卢盛璞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3593号民事判决书已发生法律效力。李小平向本院申请执行，要求被执行人卢盛璞给付借款本金360000元、借款利息及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢盛璞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人卢盛璞名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人卢盛璞名下位于北京经济技术开发区天华园二里二区20幢403室房屋。经查，本院未发现被执行人卢盛璞有其他可供执行的财产。申请执行人李小平亦未提供被执行人卢盛璞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李小平申请执行的借款本金360000元、借款利息及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李小平确认，被执行人卢盛璞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李小平享有要求被执行人卢盛璞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢盛璞负有继续向申请执行人李小平履行债务的义务。申请执行人李小平发现被执行人卢盛璞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十六日书记员 王占军
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执589号之一申请执行人余波，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人傅靖波，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川0322民初4058号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即归还申请执行人借款93000元及其利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年九月十日书记员  兰 浩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1979号申请执行人：聂某，男性，住辽宁省义县。被执行人：张某，女性，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行聂某与张某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人张某未履行(2011)西民初字第2650号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款17000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年九月二十六日书记员  许 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4140号申请人陈萍萍，女，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托代理人唐泽栋，广东鑫涌律师事务所实习律师。被申请人陈显军，男，汉族，1975年11月10日出生，身份证住址河北省石家庄市桥西区。被申请人中宏网股份有限公司北京分公司，地址北京市丰台区玉泉营桥西北侧71号B座2层2013室，统一社会信用代码91110106MA01ERWF4U。负责人陈显君。被申请人中宏网股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号院1号楼5层1528室，统一社会信用代码91110102MA00733K6N。法定代表人郭珍。被申请人王乃平，女，汉族，1958年9月4日出生，身份证住址北京市海淀区。被申请人李静，女，汉族，1974年8月27日出生，住址湖北省仙桃市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2049333.33元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2049333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈显军、中宏网股份有限公司北京分公司、中宏网股份有限公司、王乃平、李静名下价值人民币2049333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  丁志豪
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2619号 原告：白改娃，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白生明，男，1972年XX月XX日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白志亮，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白改娃与被告白生明、白志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白改娃到庭参加了诉讼，被告白生明、白志亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月11日被告白生明向原告借款50000元，约定利息2分,并由被告白志亮提供担保，后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求判令1、被告白生明、白志亮偿还原告借款50000元及从2011年6月11日起至还清借款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。被告白生明、白志亮未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告白生明、白志亮的签名，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2010年6月11日被告白生明向原告借款50000元，约定月利率20‰,并由被告白志亮担保。后经原告多次催要，被告白生明将利息清至2011年6月11日后，2019年7月19日又偿还利息3000元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告白生明应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。原告与被告白志亮未约定保证方式，视为连带责任保证。被告白生明、白志亮未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，也应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告白生明于判决生效后十日内偿还原告白改娃借款本金50000元及利息（利息从2011年6月12日起至债务履行完毕之日止，已付利息3000元），月利率20‰；二、被告白志亮承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌   二〇一九年八月二十四日 书  记 员  刘 江
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3059号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府。负责人:赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告:刘晓阳，男，汉族，1988年5月3日出生，现住盘锦市兴隆台区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告刘晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冬雪到庭参加了诉讼，被告刘晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费4，842.18元、电梯费1,368.00元及滞纳金500.00元,合计6,710.18元。事实和理由：被告购买了兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府房屋一套，房号为A4-2-1002，面积为89.67平方米。根据《前期物业服务协议书》,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便无故拖欠物业管理费,原告曾多次催要无果,无奈诉至法院。被告刘晓阳未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣府小区A4-2-1002室业主，该房屋面积为89.67平方米。2013年9月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告作为前期物业服务企业，为被告所在的盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣福小区提供物业服务。合同期限至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供的物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序、绿化管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用为：每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费，小高层/高层住宅1.50元/平方米/月，电梯费38.00元/户/月。协议同时约定：如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金。现被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4,842.18元（1.50元/平/月×89.67平方米×36个月）、电梯费1,368.00元（38.00元/平/月×36个月），合计6,210.18元。以上事实有原告提交的前期物业管理服务协议书、物业催缴通知单、照片打印件予以证实。被告刘晓阳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。以上证据经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告于2013年9月30日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金500.00元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其承认原告在本案中主张的事实，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓阳于本判决生效后十日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费、滞纳金共计6,710.18元（6,210.18元+500.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费71.00元，减半收取35.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十四日书记员  李宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕0802执4215号之一榆林市不动产登记局：关于申请执行人陕西泉财集团运输有限公司与闫某某、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0802执4215号之一执行裁定书己经发生法律效力。因需查封被执行张艳艳名下位于榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX室房产一处（陕2019榆林市不动产权第01023号），需你单位协助zzz人民法院关中查封、扣押、冻结财产                                                             ，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：    查封被执行张艳艳名下位于榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX室房产一处（陕2019榆林市不动产权第01023号）。附：本院（2019）陕0802执4215号之一执行裁定书一份.     二〇一九年十一月四日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7256号原告：陈某。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：张某。原告陈某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲松、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在继承遗产的范围内偿还借款96500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与任X于2018年7月16日签订借据一份，任X向原告借款100000元，借款期限为6个月，任X承诺于2019年1月15日前还清。2018年7月16日，原告通过银行转账的方式向任X转账96500元。任X于2018年8月18日身故，被告作为任X的继承人，应承担清偿责任。被告张某辩称，借据上写的借款金额为100000元，实际转账金额为96500元，差额是利息，是非法的高利贷。没有继承任X遗产，不能清偿该笔债务。本院经审理认定事实如下：2018年7月16，原告与任X于日签署借据一份，任X向原告借款100000元，借款期限为6个月，于2019年1月15日前还清。当天，原告通过银行转账的方式向任X给付96500元。任X于2018年8月18日身故。另查明，任X生前未设立遗嘱、未签订遗赠抚养协议，第一顺序法定继承人有其母徐X、其妻张某、其子任XX、其女任XXX。中华人民共和国天津市海河公证处于2018年12月5日出具公证书，该公证书载明了任X死亡时名下的财产，徐X、任XX、任XXX均以书面形式表示放弃继承任X名下的遗产，张某继承任X名下的遗产。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告与任X之间的借贷关系及款项交付的事实，有原告提交的借据及转账凭证相佐证，故本院对该事实予以确认。任X向原告出具的借据上载明的借款数额为100000元，但实际交付款项为96500元，故借款数额应为实际出借数额96500元。任X未按照约定偿还借款，应承担违约责任。任X于2018年8月18日死亡，被告作为其遗产继承人，应当承担清偿责任。故原告主张由被告在继承遗产的范围内偿还借款96500元，于法有据，有证相佐，本院予以支持。被告张某辩称该笔借款是非法高利贷，其未继承任X遗产，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某在继承遗产的范围内偿原告陈某借款96500元。案件受理费2213元，减半收取计1106.50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年九月十七日书记员  李龙飞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1946号之二 申请执行人:张万福，男，1972年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:陶金玥，男，1977年2月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 申请执行人张万福与被执行人陶金玥劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5790号民事判决书已发生法律效力,本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为2852元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月十六日 书记员  李子海
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初196号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人徐先知，男，1990年10月29日出生于广西融安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：融安县雅瑶乡。因吸毒于2019年5月31日被融安县公安局处以行政拘留十日（拘留期限自2019年5月31日至2019年6月10日），因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月10日被融安县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人徐先知犯容留他人吸毒罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人徐先知到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2019年5月30日凌晨1时许，融安县公安局河东派出所民警在持证检查融安县长安镇时，发现徐先知、蒋某、王某、刘某等人在上述地点共同吸食毒品并当场抓获。经查：融安县长安镇广场南路的房间系被告人徐先知租住的，2019年5月30日凌晨1时许，蒋某、王某(14岁）、刘某（15岁）以口吸的方式在上述地点吸食毒品“冰毒”，上述人员在吸毒过程中，被告人徐先知自己也吸食了毒品。 公诉机关认为，被告人徐先知容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人徐先知对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐先知容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐先知归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人徐先知的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐先知犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、随案移送的吸毒工具吸管一根，锡纸一张，打火机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢163号之三 申请执行人赖小花，女，汉族，1971年6月15日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人张碧香，女，香港居民，1972年9月13日出生。 申请执行人张绍勋，男，香港居民，1946年12月12日出生，现住：惠州市惠阳区。 被执行人吴伟乐，男，汉族，1996年9月27日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人吴连强，男，汉族，1967年4月2日出生，住址：惠州市惠城区 被执行人唐锦妹，女，汉族，1969年9月25日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人赖小花、张绍勋与被执行人吴伟乐、吴连强、唐锦妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第398号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴伟乐赔偿81513元给申请执行人。该赔偿款先从被执行人吴伟乐财产中支付，不足部分由被执行人吴连强、唐锦妹连带赔偿。本案诉讼费1940元减半收取为970元，由被执行人负担919元，申请执行人负担51元。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1136元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。经查，未发现被执行人名下有可供执行处置的财产。2017年8月3日，本院（2015）惠阳法执字第1123号案件终结本次执行。 本院于2018年9月4日立案恢复执行，案号为：（2018）粤1303执恢163号。执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。因被执行人吴连强在本院（2015）惠阳法执字第1123号作为申请执行人，本院应将（2015）惠阳法执字第1123号案件执行款提取到本案支付给本案申请执行人。本院已裁定将（2015）惠阳法执字第1123号中被执行人赖荣晖向本院汇入的执行款合计4000元提取至本案。本院已作出限制消费令。本院暂未找到被执行人吴伟乐，本院作出的拘留决定，须待找到吴伟乐后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的4000元予以清退给申请执行人赖小花、张绍勋。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一九年九月五日 书记员  贾寒雪
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初409号 原告：南昌市永安行物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区沿江北大道2277号外滩铭座附属楼第2层。 法定代表人：涂序福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：熊英，女，汉族，1988年7月9日出生，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：王金生，系被告熊英丈夫王飞的父亲。 原告南昌市永安行物业管理有限公司（以下简称永安行物业）与被告熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永安行物业的委托诉讼代理人吕文娟，被告熊英的委托诉讼代理人王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安行物业的诉讼请求：1．被告立即支付加州溪谷小区25栋102室的物业管理费19,516.88元；2．被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为加州溪谷小区25栋102室的业主，原告和被告于2015年1月22日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费单价每月每平方米2元，被告的住宅建筑面积为212.4平方米，每月424.28元。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善物业管理服务，但是被告于2015年7月1日起停止缴纳物业费，截止2019年4月30日，欠费为46个月，被告拖欠缴物业费共计19,516.88元，同时，按约定被告应承担物业费欠费日万分之五的违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，放弃对违约金的请求，综上，各项请求金额合计19,516.88元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费。 被告熊英辩称：被告拒绝缴纳物业管理费。原告五年来没有履行物业服务协议，物业服务没有跟上，设了门岗，没有门卫。小区没有设置健身器材，配套设施不完善。小区路也没有修好，存在严重的安全隐患，小区的围墙已经倾斜了。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 第一组证据：原告《营业执照》《法定代表人身份证明》、法定代表人《居民身份证》复印件、被告《居民身份证》复印件，证明：原告与被告是本案的适格诉讼主体。第二组证据：《前期物业管理服务协议》《南昌不动产登记信息查询结果》，证明：原、被告之间存在合同关系并依法提供服务的事实，被告是房屋的所有权人及房屋的面积。第三组证据：《公共性物业服务收费备案手册》，证明：原告收费依据。第四组证据：《欠费统计表》两张，证明：被告2015年7月1日至2019年4月30日欠缴物业费19,516.88元。第五组证据：《律师函》、律师函贴被告房门处《照片》，证明：原告积极催被告缴纳物业费的事实以及被告明知需要缴纳却拒缴。 被告对原告提供的五组证据的真实性予以认可。 被告熊英提供证据：2015年年底在涉案小区拍摄的《照片》五张；2019年8月10日在涉案小区拍摄的《照片》三张；2018年2月24日、2018年10月8日、2018年8月25日、2019年4月3日、2019年7月11日在涉案小区拍摄的《视听资料》五份。证明：近五年来，涉案小区门岗处没有门卫，涉案小区健身设施不完全，配套设施不完善，小区没有安全保障（上述《照片》及《视频资料》被告庭后已刻录光盘）。 原告对被告提供的证据质证：对被告提供的照片的真实性、合法性、关联性存疑，照片既没有显示时间、也没有显示地点，不符合证据的规范，照片只显示当时的某一状态，并不足以支撑被告可以拒交物业费，对被告提交的五段视听资料的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对其证明目的有异议，关于门卫的事情，因为门岗是小区内的门岗，并不是小区大门的门岗，此处门岗是由安保人员定时巡逻门岗。小区的配套设施是由开发商建设，物业进行维护，所以被告提出小区健身设施不完善，如被告买房时开发商承诺，那其过错方在于开发商，物业无法对没有的设备设施进行完善，再者由视听资料也可以看出小区卫生等方面的物业服务。 本院经审理查明，被告熊英购买位于南昌市湾里区加州溪谷小区25栋102室的商品房，该商品房建筑面积为212.4平方米。原告永安行物业与被告熊英于2015年1月22日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为加州溪谷小区提供物业服务，联排住宅物业服务价格为每月每平方米2元（原告已向南昌市物价局进行备案），物业服务费由被告在每季度末三十日前缴交下季度物业管理费。被告对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。负责小区包括楼宇内公共楼道在内的公共地方的卫生清洁、垃圾清运及经常性保洁，定时清洁，外观整洁、明亮，道路平整整洁，垃圾日产日清，无垃圾桶、果壳箱满溢现象。秩序维护人员24小时巡逻值班，各岗位24小时值班，协助公安部门维护本小区内的公共秩序，维护小区内车辆行驶及小区秩序。自2015年7月1日起至2019年4月30日，被告拖欠原告物业费19,516.88元，原告通过多次电话联系、发送《律师函》形式催促被告缴纳物业费，但被告以原告没有履行好物业服务为由拒绝缴纳，原告遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，签订物业服务合同的目的在于维护小区卫生环境、生活安宁有序，维护全体业主的共同利益。只有小区每位成员履行合同，及时缴纳物业服务费义务，小区物业服务才能得到有效保障。物业服务企业对物业服务中存在的问题，应广泛听取业主意见，吸取合理化建议，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务质量，以满足广大业主对美好生活的需求。 原告永安行物业与被告熊英签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按约履行。根据约定，被告熊英拖欠原告物业费19,516.88元，依法应承担相应的民事责任。被告以原告履行物业服务有重大瑕疵为由拒绝履行缴纳物业费义务，举证证明原告在物业服务过程中存在不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业服务义务，被告据此主张免除缴纳物业费义务没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告提供物业管理服务，在岗亭值班、环境卫生等方面存在瑕疵，未能达到双方合同约定的质量标准，本院酌定被告按合同约定物业服务收费标准的85%缴纳物业费，即熊英应向原告支付2015年7月1日至2019年4月30日期间的物业费16,589元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告熊英在本判决生效之日起十日内向原告南昌市永安行物业管理有限公司支付自2015年7月1日至2019年4月30日期间的物业费16,589元； 二、驳回原告南昌市永安行物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元（已减半收取），由原告南昌市永安行物业管理有限公司承担22元，被告熊英承担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李智辉 二〇一九年九月十九日 法官助理罗松瑞 书记员熊建
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0784刑初75号 公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。 被告人匡某，男，1990年7月22日出生，现住牙克石市。2011年9月13日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年2月16日因交通肇事逃逸被海拉尔区交警大队行政拘留十五日，并处罚款人民币1500元。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年7月1日被额尔古纳市公安局取保候审；2019年9月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2019年9月12日被额尔古纳市人民法院取保候审，2019年9月24日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉[2019]26起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2018年6月19日10时05分许，被告人匡某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿额尔古纳市境内G331国道由南向北行驶，行驶至G331国道室韦公安检查站门前被执勤民警当场查获，对其进行了血样提取，将其带到额尔古纳市公安局交警大队进行询问。2019年6月21日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第788号司法鉴定意见书鉴定，被告人匡某血样中乙醇含量为94.51mg/100ml，已达到醉酒标准。 另查明，被告人匡某于2011年9月13日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年2月16日因交通肇事逃逸被海拉尔区交警大队行政拘留十五日，并处罚款人民币1500元；2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年7月1日因变更强制措施为取保候审被释放。 上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、关于匡某涉嫌危险驾驶案的归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、行政处罚决定书、调查评估意见书、车辆照片、被告人匡某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2019】毒鉴字第788号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人匡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡某在本案前曾因犯罪行为受过刑事处罚，应酌情予以从严惩处。鉴于被告人匡某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人匡某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2019年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  雷宝印 二〇一九年九月二十四日 书记员  段金杰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6658号原告：丁强，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。被告：卞棒棒，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告丁强诉被告卞棒棒合伙协议纠纷一案中。原告丁强于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卞棒棒的起诉。本院认为，原告丁强申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁强负担。审判员 汤 辉二〇一九年九月二十九日书记员 乔梦洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3857号之二 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：范黎明，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市 本院在审理华融消费金融股份有限公司与范黎明金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初3526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初165号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市麦迪文化传播有限公司，住所，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路**div>法定代表人：汪学康。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市麦迪文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2988号 原告：张丽娟，女，汉族。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：杨文兵，男，汉族。 原告张丽娟与被告杨文兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼，被告杨文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽娟向本院提出诉讼请求：1.杨文兵支付租金75587元及利息（按照年利率6%支付2017年11月11日至付清之日的利息）；2.诉讼费由杨文兵负担。事实与理由：2014年5月6日，双方签订建筑器材租赁合同，杨文兵租赁建筑器材，自提取建筑器材开始收费，租赁费按月结算，每月1日支付上一月租赁费，逾期未交纳租赁费每次加收5%的违约金，丢失或无法维修的建筑器材按原价赔偿。经双方结算，欠租赁费75587元。 杨文兵未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张丽娟提交的证据，本院认定如下：1.欠条，由杨文兵出具，予以确认；2.租赁合同，有双方的签字、盖章，予以采信；3.提货单、租赁业务对账汇总表，没有杨文兵的签字确认，不予采信；4.企业信用信息公示报告，没有有关部门的盖章确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，杨文兵与嘉峪关市鸿安劳务有限责任公司签订建筑器材租赁合同，约定杨文兵租赁嘉峪关市鸿安劳务有限责任公司的建筑器材。2018年1月26日，杨文兵出具欠条，载明杨文兵欠张丽娟租赁费75587元。 本院认为，关于本案的原告主体问题，杨文兵与嘉峪关市鸿安劳务有限责任公司签订租赁合同，所欠租赁费向张丽娟出具欠条，故视为嘉峪关市鸿安劳务有限责任公司将债权转让给张丽娟，张丽娟取得原告主体资格。关于张丽娟主张的租赁费75587元，有杨文兵出具的欠条佐证，杨文兵经本院合法传唤未到庭，系对诉讼权利的处分，应由其承担相应的后果，故对欠款的事实予以确认。关于利息的主张，张丽娟主张利息的计算时间及利率，没有相应的证据及依据，而欠款的时间是2018年1月26日，故利息的起算时间从欠款之日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。 综上所述，张丽娟主张的租赁费，有相应的证据证实，予以支持；关于利息的主张，合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨文兵于本判决生效后30日内支付张丽娟租赁费75587元及利息（以75587元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月26日至本判决确定的履行期限届满之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由杨文兵负担。邮寄送达费31元，由杨文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  张 婷 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张海静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1936号原告：郝艳群，男，1965年10月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：乔爱民，男，1967年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郝艳群诉被告乔爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝艳群、被告乔爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款叁万元；判令被告给付原告借款利息（利息自2013年5月1日起按同期银行贷款利率计算至本息还清止）；诉讼费保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金为由，于2013年5月1日借原告郝艳群现金壹万元整，因是熟人（没有打借条）。后又于2013年8月以急用钱为由，再次借郝艳群现金贰万元整（打了借条）。从此再也找不到人影，电话联系不到，后原告巧遇被告乔爱民后，被告答应还款，但至今未还一分。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告郝艳群本金及利息。被告乔爱民辩称，2015年5月份被告借原告爱人10000元，一两天之后就还给他爱人了，大概在八月份的时候又借了原告20000元。所以只借了原告20000元，而不是借了原告30000元。2019年4月12日被告还了原告爱人10000元。经审理查明，2013年8月，被告因急需资金向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到郝艳群现金贰万元整，￥20000元，乔爱民。该借据为落款日期，也未约定还款时间和利息。被告认可该20000元的借款事实。在该笔借款之前，于2013年5月份，被告向原告的爱人借款10000元，但被告并未出具借据。被告辩称该10000元借款已经偿还完毕，并提供冯某的证人证言，证明该10000元已经偿还。原告提供其与被告2019年3、4月份的短信记录，该短信记录显示原告要求被告偿还30000元，并明确说明其中10000元并未出具手续，被告在短信中对30000元借款予以认可，并同意偿还。原、被告均认可被告于2019年4月份已偿还1000元。上述事实，有原告提供的借据、短信记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款20000元，并向原告爱人宇文彩红借款10000元，系本案事实。虽然，其中10000元系向原告爱人宇文彩红借款，但在夫妻关系存续期间，原告作为共同债权人，单独以自身名义起诉并无不当。由于被告于2019年4月已经偿还借款1000元，且借款并未约定利息，故被告应当偿还原告借款29000元及逾期利息，逾期从起诉之日，即从2019年7月2日按照年利率6%计付。被告提供证人冯某的证人证言，证明向原告爱人宇文彩红借的10000元已经偿还，但原告提供其与被告2019年3、4月份的短信记录证明被告认可借款30000元，并同意偿还。因此，被告仅提供证人证言，未能提供其他证据佐证还款10000元，应当自行承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告乔爱民于本判决生效后十日内偿还原告郝艳群29000元及利息（利息应当从2019年7月2日起按照年利率6%支付至本息清偿之日止）。二、驳回原告郝艳群其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告乔爱民负担266元，由原告郝艳群负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年九月二十五日书记员  秦晓瑜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6737号原告：陈俊锋，男，出生于1979年1月28日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯新彦，执业证号：31601011100100；郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被告：河南泰业装饰设计工程有限公司。住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B。统一社会信用代码：91410105706784900L。法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋飞，执业证号：14101201210626728；项修成，执业证号：14101200410365875。二人均系河南天新律师事务所律师。被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊心，执业证号：14101201610416672，系河南宇法律师事务所律师。原告陈俊锋诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊锋及其委托诉讼代理人冯新彦，被告泰业公司的委托诉讼代理人蒋飞，杨青峰的委托诉讼代理人熊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊锋的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资款51056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告找到原告让给他干装修工程，地点为郑州安耐克实业有限公司(曲梁工业园区)，完工后被告只向原告支付了少部分工资，2016年2月5日左右，原告又申请曲梁镇政府解决工人工资一事，经协调，被告又向原告支付工资28944元，下欠原告51056元，至今未付，故提起诉讼。被告泰业公司答辩要点：2018年5月23日原告曾以相同理由向新密市人民法院提起诉讼，被告泰业公司以被告杨青峰涉嫌私刻、伪造泰业公司印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦）立字（2018）12092号立案决定书，受理了该案件。新密市人民法院因此裁定驳回原告起诉。现原告再次起诉，构成重复起诉，因此应当驳回原告的起诉。被告杨青峰答辩要点:1、原告的本次起诉构成重复起诉；2、其未拖欠原告工资，原告所诉工资应由被告泰业公司及郑州安耐克公司支付，其是受被告泰业公司委托、指派到郑州安耐克工地进行管理；3、应当追加安耐克公司为被告。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年被告泰业公司及杨青峰承建安耐克工程中，欠下原告陈俊锋工资款51056元，至今未清偿。本院认为，债务应当清偿。被告杨青峰辩称，其是泰业公司员工，受泰业公司指派到实际施工现场负责指挥，但泰业公司辩称杨青峰是借用其公司资质，挂靠其公司的实际施工人，因被告杨青峰未向本院提交其与泰业公司存在劳动关系的证据，并结合原告的陈述，对被告杨青峰的意见，本院不予采信，对原告主张由二被告支付拖欠工资款的主张，本院予以支持。原告被拖欠工资未经法院实体处理，本案不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告杨青峰于本判决生效后十日内支付拖欠原告陈俊锋工资款51056元；二、被告河南泰业装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为538元，由被告杨青峰、河南泰业装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年九月二十三日书记员  魏玉茜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：杜志国，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告杜志国用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜志国立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计6049.74元，其中：信用卡本金3849.95元，信用卡透支利息及违约金等合计2199.79元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人杜志国拖欠我行信用余额为6049.74元，其中：信用卡本金3849.95元，信用卡透支利息及违约金等合计2199.79元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1663号原告：赵昭剑，男，1989年11月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。被告：湖南科伦制药有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇荣新路（县生态工业园3号）。法定代表人：邹瑰丽，董事长。委托诉讼代理人：易四明，男，1967年10月9日出生，汉族，岳阳县人，湖南科伦制药有限公司行政部长，住岳阳县。委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。原告赵昭剑与被告湖南科伦制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昭剑的委托诉讼代理人易旭峰、被告湖南科伦制药有限公司的委托诉讼代理人易四明、陈亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵昭剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告解除与原告的劳动关系违法；2.判令被告支付原告经济赔偿金72000元。事实及理由：2010年5月，原告与被告签订了劳动合同，按公司规章制度严格要求自己认真工作。2018年，被告无故降低原告的工资标准，调整岗位。原告多次向公司领导反映。2018年5月19日，被告以原告不服工作安排，未经任何程序，直接辞退原告。2019年5月6日，原告申请了劳动仲裁。岳阳县劳动争议仲裁委员会于2019年8月14日作出岳县劳人裁字（2019）30号仲裁裁决书，责令原告向被告支付解除劳动关系的的经济补偿金36368元。原告不服劳动仲裁裁决。被告应当双倍支付原告经济赔偿金72000元。湖南科伦制药有限公司辩称，原告入职被告单位后，被告组织了包括原告在内的员工学习了员工手册、车间行为规范、纪律监察条例等规章制度。2014年被告提升原告为A线配液组长。自2016年以来，原告在工作中消极怠工，多次违反公司劳动纪律，2018年3月1日被车间撤销组长职务。为避免车间组员间工作尴尬局面，2018年4月3日将原告调至T线配液工作。原告在T线仍不思进取，拒不顶岗，同月28日被T线退返至A线车间。回A线后，原告仍不服从工作安排，拒不接受分配的工作任务。被告对原告工作期间的违纪行为进行了调查，再通过公司工会进行了审核，以原告违反了《湖南科伦制药有限公司纪律监察条例》第一条第一款“不服从公司制度管理、工作安排、调动”为由，于2018年5月19日发出通报将原告予以辞退。原告不服，申请了劳动仲裁。岳阳县劳动争议仲裁委员会于2019年8月14日依据原告的申请作出了岳县劳人裁字（2019）30号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金36368元。被告认为原告违反了《湖南科伦制药有限公司纪律监察条例》的规定，依据《劳动法》的相关规定和合法程序辞退原告，没有错误，不应当向原告支付经济补偿金或者赔偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的车间班长李慧交接班记录、申请处理被告意见，证明被告在工作期间有多次违纪且不服从工作安排的行为。被告对李慧本人的签字表示认可。该证据来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告入职被告工作期间，被告组织了包括原告在内的员工学习了员工手册、车间行为规范、纪律监察条例等规章制度。自2016年至2018年，原告因违纪行为先后被被告8次处罚通报。2018年4月3日，原告从A线调至T线配液工作，因原告拒不顶岗等原因，于同年4月28日由T线退返A线车间。原告回A线后，车间负责人证明原告不服从车间工作安排，拒不接受分配的工作任务。车间负责人向公司报告了原告这一违纪行为。被告行政部经过调查，报请被告工会审核后，以原告违反了《湖南科伦制药有限公司纪律监察条例》第一条第一款“不服从公司制度管理、工作安排、调动”为由，于2018年5月19日发出通报将原告予以辞退。原告不服，申请了劳动仲裁。岳阳县劳动争议仲裁委员会于2019年8月14日作出岳县劳人裁字（2019）30号仲裁裁决书，责令被告向原告支付解除劳动关系的的经济补偿金36368元。原告认为被告解除其劳动合同关系，属于违法，被告应当向原告双倍支付经济赔偿金72000元。本院认为，原告在被告处工作期间，被告组织了原告系统学习了员工手册、《湖南科伦制药有限公司纪律监察条例》等行为规范，原告应当自觉遵守。原告自2016年至2018年间，多次违反被告相关规定，被被告多次通报处罚的事实，原告没有否认。2018年5月，被告对原告不服从公司制度管理和工作安排的行为调查后，经工会审核，依据《湖南科伦制药有限公司纪律监察条例》第一条第一款的规定，对原告作出予以辞退的通报并解除劳动合同，其事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条（二）项和劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第39条的规定，被告解除与原告的劳动合同，被告无需向原告支付经济补偿金。原告主张被告违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，其要求原告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：驳回原告赵昭剑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赵昭剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李远鹏二〇一九年九月十二日书记员  彭 杰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：在试用期间被证明不符合录用条件的；严重违反用人单位的规章制度的；。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》。用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1427号 原告：叶勇，男，生于1971年8月1日，汉族，居民，中专文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：杨旭，男，生于1972年10月8日，汉族，大学文化，系恩阳区和平中心小学教师，住巴中市巴州区。 第三人：张廷尧，男，生于1974年2月16日，汉族，居民，自由职业者，住巴中市巴州区。 原告叶勇与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨旭到庭参加诉讼，本院追加了第三人张廷尧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（从2013年7月7日起按年利率24%计算利息至还清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月6日，被告向原告借款20万元，口头协议约定年利息40%。2013年7月6日被告仅支付了2012年7月6日至2013年7月6日的利息6万元。截止2017年12月前被告陆续分次偿还原告借款本金4万元，2019年2月3日，被告重新立据写明“今借到叶勇现金16万元”。被告均以此款出借他人用于工程建设、资金未收回为由未按约定偿还借款本息。 原告方当庭举出证据如下:原、被告身份信息复印件，借据原件二份。 被告杨旭质证认为，条据是被告所立。 第三人张廷尧质证认为，杨旭是张廷尧姐哥，在原告处借款属实，但钱是杨旭转给张廷尧投资所用，转了90万元，其中有原告的20万元。认可本金，利息就不认可了，因为投资项目没有拿到钱。 被告杨旭辩称：起初向原告借钱实际金额为15万元，我本人出资了5万元，共计20万元，用于投资入股分红。按照口头协议，第一年分红是8万元，其中原告分得了6万元。原告的钱是经我手交给第三方入股分红的。2016年4月给了原告2万元，2017年12月给了原告1万元，2018年2月14日给了原告1万元，一共还了原告4万元。钱也是拿来入股了，我也一直在积极地给原告还款。因2018年底没有收到钱，为保证原告的诉讼时效，我于2019年2月3日重新给原告书立一张16万元的借条，其中包含下欠原告的11万元和我自己的5万元。钱该还给原告，主要是我现在没有收到钱。 被告杨旭举证如下：转款凭证复印件2张，证明将款转给了妻弟张廷尧90万元的事实。 原告方质证认为，属实，但我只认杨旭，钱我是给了杨旭的。 第三人张廷尧质证认为，以上属实，认可本金，利息就不认可了，因为投资项目没有拿到钱。 第三人张廷尧述称：借款属实，钱是用于我投资项目的，还没有收回来。本金认可，不认可利息。 第三人未当庭举证。 本院对原、被告所举出的证据中各方无异议的证据予以确认。 综上，结合庭审，查明事实如下：原、被告是朋友关系。2012年7月6日，被告向原告借款15万元，被告出资5万元，共计20万元，并由被告向原告立下借条一张，载明”今借到叶勇现金贰拾万元正（小写200000元），此据，利率以协议为准。借款人杨旭签名，2012、7、6“，用于在第三人承建工程中投资入股分红，口头协议约定年利息40%。2012年7月6日至2013年7月6日的分红金额8万元已于2013年7月6日支付完毕，其中原告分得6万元，被告分得2万元。2016年4月，被告给了原告2万元，2017年12月给了原告1万元，2018年2月14日给了原告1万元，一共还了原告4万元。后因第三人承揽的项目未收回工程款而无力偿付借款，在2019年2月3日，由被告执笔重新立据，借据载明“今借到叶勇处现金拾陆万元整，（小写160000元），此前所有条据已结清。此据，立条人杨旭签名，2019、2、3”，其中属于原告叶勇的本金是11万元、被告杨旭的本金5万元。该条据立下后至今未再偿还。 本院认为，原、被告之间在2012年7月6日的借贷关系，实质是融资入股法律关系，原告对借款用途应当是知情的，并不违背法律规定。从原、被告经济往来中来看，除开2012年7月6至2013年7月6日分得红利外，2016年至2018年2月14日止所偿还的4万元是冲抵原告的入股本金，原、被告的借贷关系应当从2018年2月14日起形成，2019年2月3日被告向原告立下的借据证明从2018年2月14日起下欠原告的本金110000的事实。原告主张的利息可从2018年2月14日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下： 被告杨旭在本判决生效后十日内立即偿还原告叶勇的借款本金110000元及利息，利息以110000元为基数从2018年2月14日起按年利率6%计付至清偿之日止。第三人张廷尧对上述借款本息承担连带清偿责任。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告杨旭与第三人张廷尧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理  罗 浩 书 记 员  刘春江
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20833号吴均慧：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初418号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××42特此通知二〇一九年九月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7451号原告：华某，男，1952年3月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告华某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告华某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华某撤诉。案件受理费50元，由原告华某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4688号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码××××××。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。被告：马利军,男,1969年9月11日生,汉族,住山西省太原市,住山西省太原市。原告中银消费金融有限公司与被告马利军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费1477元，由中银消费金融有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十日书记员  丁晓瑞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2862号 原告：许明亮，男，汉族，1969年4月29日生，住安徽省广德县，现住浙江省杭州市临安区。 被告：金贤广，男，汉族，1968年12月24日生，住安徽省广德县。 原告许明亮诉被告金贤广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明亮到庭参加诉讼。被告金贤广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 许明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款20000元，并且2018年2月14日起按照年利息6%支付利息到判决履行之日止（合计人民币：1580元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款20000元，言明2018年2月14日归还，可是届期原告多次索要，被告无正当理由拒不归还，原告于2019年3月6日向法院诉状被告，经同被告人私下协调达成一致意见，原告撤诉，可被告又未能兑现承诺，以此形成上述纠纷。综上，原告具状要求人民法院强制被告偿还。 金贤广未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：金贤广于2017年10月20日向许明亮借款20000元，并出具借条。借条上约定2018年2月14日前归还借款。后原告多次向被告索要借款未果，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有许明亮提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。金贤广向许明亮借款20000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。金贤广应负偿还借款之民事责任。现许明亮诉请要求金贤广偿还借款2万元及从2018年2月14日起按照年利息6%支付利息，本院认为该诉请符合法律和借条约定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告金贤广于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告许明亮借款本金20000元及借款利息（以20000元为本金，从2018年2月14日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由金贤广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年九月五日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：秦华，男，1990年1月15日出生，汉族，住新疆沙雅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告秦华信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告秦华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、秦华立即偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金11956.06元、利息1554.04元、自2017年1月1日起计算至2019年8月5日的违约金1830.43元；2、秦华支付自2019年8月6日起至清偿之日止以本金11956.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1554.04元为基数按日利率万分之五计算的复利；3、秦华承担本案诉讼费。事实和理由：秦华向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，截至2019年8月5日累计欠款共计15340.53元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，秦华仍未清偿。被告秦华未答辩。经审理查明，2014年8月20日，秦华向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。秦华在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向秦华发放了卡号为622810004058****的信用卡。2015年6月10日，秦华申请换卡，更换后的卡号为622810005173****。秦华以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月5日，秦华尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金11956.06元、利息1554.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、系统截图、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦华与邮政储蓄银行渝中支行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向秦华发放了信用卡，秦华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦华应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与秦华通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告秦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2019年8月5日的信用卡透支本金11956.06元、利息1554.04元；并支付自2019年8月6日起至清偿之日止以本金11956.06元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1554.04元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费92元，由被告秦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-10号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人张成龙在银行有存款账户。因被执行人张成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张成龙在工行山东烟台分行山东烟台分行银行卡中心的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6795号 申请人周红军，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址湖南省隆回县。 委托代理人万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被申请人詹伟光，男，汉族，1966年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人周红军与被申请人詹伟光民间借贷纠纷一案，申请人周红军于2019年9月6日申请对被申请人詹伟光名下价值人民币2,153,602.16元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人詹伟光名下价值人民币2,153,602.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月九日 书记员  张 锐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14230号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：宋立强，男，住天津市北辰区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行宋立强信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人宋立强偿还15,950.06元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋立强邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人宋立强适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下宋立强相关财产信息，被执行人宋立强名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人宋立强名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年9月12日至2021年9月11日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人宋立强有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人宋立强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人宋立强仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人宋立强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特48号申请人：山东某信息科技有限公司。法定代表人：周某，经理。委托诉讼代理人：谢某，该公司员工。委托诉讼代理人：荣某，该公司员工。被申请人：邢某，女，汉族。委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。申请人山东某信息科技有限公司（以下简称某公司）与被申请人邢某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的济劳人仲案字【2018】第915号仲裁裁决，提起撤销仲裁裁决之诉。本院于2019年8月7日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。某公司提出申请请求：1、撤销济劳人仲案字【2018】第915号仲裁裁决；2、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决所根据的邢某提供的证据是伪造的。二、邢某没有向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提供某公司的真实的办公地点、联系方式，以致于申请人无法收到仲裁开庭通知书等文书或者通知。直接导致公司进行答辩的权利丧失。三、某公司与邢某之间没有仲裁协议。四、邢某隐瞒了足以影响公正裁决的证据。五、某公司与邢某不存在劳动关系。邢某在其主张的2017年11月至2018年12月期间实为济宁高新区云信息技术服务中心雇佣的劳动者且该两方存在劳动关系。综上，仲裁委认定事实不清，为维护公司的合法权益，特提起申请。邢某答辩称，涉案仲裁认定事实清楚，裁决正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求贵院驳回申请人的申请。济宁市劳动人事争议仲裁委经审理查明，邢某于2017年11月到某公司处从事新媒体运营工作，月薪为3000元。2018年12月5日邢某以某公司拖欠工资为由辞职。另查明，某公司未支付邢某2018年10月至12月的工资。邢某为某公司垫付快递运费192元，某公司未支付给邢某。济宁市劳动人事争议仲裁委员会认为，邢某请求确认某公司与邢某自2017年11月至2018年12月存在劳动关系，有某公司支付给邢某的工资及邢某提供的办公软件截图为凭，对此本委予以确认。邢某请求某公司支付2018年10月至12月14日的工资，根据法律规定邢某该期间付出了劳动，某公司应当按照法律的规定及时足额的支付邢某该期间的工资，具体数额为2018年10月为3000元，2018年11月为3000元，2018年12月工作至12月5日，为690元；12月5日后未再付出劳动，要求再支付工资，没有事实依据，对此不予支持。邢某请求某公司支付垫付的快递费用，该垫付行为为职务行为，其费用理应由某公司承担。邢某请求某公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，某公司存在未与邢某签订劳动合同的事实，该请求符合法律规定，对此予以支持，具体数额为33000元。邢某请求某公司支付解除劳动关系的经济补偿金，因存在未足额支付工资的事实，据此请求解除劳动关系且请求经济补偿金，该请求有事实和法律依据，应予支持，具体数额为4500元。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第九条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定裁定如下：一、确认某公司与邢某自2017年11月至2018年12月5日存在劳动关系。二、某公司于本判决生效之日起十日内支付邢某2017年11月至2018年12月5日的工资共计6690元。三、某公司自本裁决生效之日起十日内支付邢某垫付的快递费192元。四、某公司自本裁决生效之日起十日内支付邢某未签订劳动合同的双倍工资差额33000元。五、某公司自本裁决生效之日起十日内支付邢某解除劳动关系的经济补偿金4500元。六、驳回邢某的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为：济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第915号仲裁裁决是否存在法律规定的可以撤销的条件。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议而作出的仲裁裁决为终局裁决。而本法第四十九条规定，用人单位认为仲裁委员会作出的符合四十七条规定终局裁决有法定违法情形的才可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，即用人单位申请法院撤销的应为终局裁决。而本案仲裁裁决既包含确认劳动关系、支付垫付的快递费等非终局裁决，又包含追索劳动报酬、经济补偿等的终局裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因而本案不属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可以撤销的终局裁决范畴,不属于用人单位可以向中级人民法院申请撤销的终局裁决。综上，某公司的申请撤销仲裁裁决的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人山东某信息科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东某信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  宋汝庆二〇一九年九月五日书记员  孙晨鹤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3052号 申请执行人：曹植香，男，1937年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:曹植义，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢小凤，女，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：谢借粮，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢喜英，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：谢明，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：谢小玲，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曹植香与被执行人曹植义、谢小凤、谢小玲、谢借粮、谢喜英、谢明、谢小玲法定继承纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初10523号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被继承人曹培祯遗产位于芜湖市光××城小区××单元××室房屋过户到曹植香名下。 二、曹植香可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 二〇一九年九月二十四日 书记员  董 鹏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1823号原告：李华英，女，1961年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李旻珊，女，1996年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，系李华英女儿。被告：邓春林，男，1959年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：李秋月，女，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告李华英诉被告邓春林、李秋月借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旻珊，被告邓春林、李秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款及利用原告的银行信用卡向银行贷款、透支等款项，共计人民币315,600元；2、判决两被告履行2018年2月24日签订的协议第二条和2019年2月4日签订的协议第一条的约定和承诺；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告由于投资需要，先后向他人借钱，到期后无力偿还，原告为帮助被告偿还欠款，将本人和丈夫罗炳初（已病故）的8张信用卡借给被告贷款或透支之用。2018年2月24日和2019年2月4日两次共同结账清算，被告已欠原告369,500元本金，经两被告和其儿子及证人签字认可，并约定了还钱方式。之后，被告李秋月将退休工资卡给了原告，也偿还了53,900元欠款，但是2019年6月，李秋月透支自己的工资，造成倒欠8,000多元。二被告至今仍未还清欠款，故诉至法院，请求判如诉请。被告邓春林辩称：借款数额不对，原告银行卡是空卡，钱不是他用的。被告李秋月辩称：她没有欠原告的钱，还帮原告养卡。经审理查明：李华英与李秋月系姊妹关系，李秋月与邓春林系夫妻关系。2018年2月24日，被告李秋月与邓春林出具一份协议，协议载明：一、每月26日之前，邓春林把刷信用卡还款手续费（1,780元）转给李华英；二、邓春林于2019年3月退休，将退休工资卡交于李华英处，用于偿还李秋月欠李华英的债务（369,500元），直至还清所有债务，李华英将工资卡退还邓春林；三、邓继伟房产证抵押贷款所得款项，全部或部分偿还李华英的信用卡。邓继伟（二被告之子）、证人贺某、罗某在协议上签字。2019年2月4日，在见证人贺某、罗某的见证下，李秋月、邓春林、李华英就他们使用的银行卡进行了结算，并出具“详单”，李秋月、邓春林承诺用各自的工资卡偿还李华英的欠款，承担信用卡费，邓春林还明确了分批还款期限。李秋月的工资卡交由李华英，在偿还欠款53,900元后，其本人透支，造成还款不能，至今还拖欠原告315,600元，原告遂诉至法院。上述事实，有2018年2月24日签订的协议、2019年2月4日结算的被告欠款详单和还款协议、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。二被告出具的协议、欠款详单，且有见证人签字予以确认，证明原、被告之间借款关系明确。二被告陆续偿还53,900元欠款，仍有315,600元未偿还，应承担相应的责任，原告李华英要求判令被告李秋月、邓春林偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。被告邓春林、李秋月答辩称借款数额不对，已归还欠款，与本院查明的事实不符，且无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓春林、李秋月自本判决生效之日起七日内，偿还原告李华英315,600元；二、驳回原告李华英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,034元，减半收取3,017元，诉讼保全费2,098元，共计5,115元，由被告邓春林、李秋月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇一九年九月十七日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟  亚  芝      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初321号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人邢士江，聋哑人，男，1965年3月22日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2010年5月因犯抢夺罪被大同市城区人民法院一审判处有期徒刑三年六个月，2010年7月大同市中级人民法院二审裁定，维持原判；2012年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年5月21日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年5月22日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人邢士江犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人邢士江及其辩护人王海清、翻译人郭柱到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，1、2019年1月5日18时55分许，被告人邢士江在大同市铁牛里华林超市南门门口将被害人李某的粉红色电动车的电瓶盗走；2、2019年3月28日18时56分许，被告人邢士江在大同市铁牛里华林超市门口将被害人张某1的蓝色小刀牌电动车盗走；3、2019年4月11日19时20分许，被告人邢士江在大同市铁牛里华林超市南门门口将被害人赵某强的电动车电瓶盗走；4、2019年4月18日19时20分许，被告人邢士江在大同市铁牛里华林超市附近将被害人张某2的蓝色富士达电动车盗走。以上四次盗窃所得全部用于个人消费及吸食毒品。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人邢士江以非法占有为目的，多次窃取他人电动车或电动车电瓶，犯罪所得用于个人消费及吸食毒品；其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邢士江对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控被告人的事实和罪名均无异议，其辩护意见认为，被告人邢士江系聋哑人，能如实供述，坦白，自愿认罪、悔罪，盗窃的电动车和电瓶没有价格鉴定，不能认定实际盗窃金额，建议从轻处罚。经审理查明，2019年1月5日18时55分许，被告人邢士江在大同市平城区铁牛里华林超市南门口将被害人李某的1辆粉红色电动车的电瓶盗走。2019年3月28日19时2分许，被告人邢士江在大同市平城区铁牛里华林超市门口将被害人张某1的1辆蓝色小刀牌电动车盗走。2019年4月11日19时20分许，被告人邢士江在大同市平城区铁牛里华林超市南门口将被害人赵某强的1辆电动车的电瓶盗走。2019年4月18日19时20分许，被告人邢士江在大同市平城区铁牛里华林超市附近将被害人张某2的1辆蓝色富士达牌电动车盗走。以上四次盗窃销赃所得，被告人邢士江均用于个人消费和购买毒品吸食。上述事实，被告人邢士江在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人李某、赵某强、张某2、张某1的报案材料及陈述、对案笔录、对案照片、盗窃现场监控视频资料、情况说明、刑事裁定书、刑满释放证明、吸毒人员管控信息表、网上比对工作记录、现场检测报告、户籍证明、被告人邢士江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢士江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢士江为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人邢士江有前科，酌情从重处罚。被告人邢士江系聋哑人，依法从轻处罚。被告人邢士江当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：被告人邢士江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年12月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周立雄人民陪审员 李 岩人民陪审员 曾桂芳 二〇一九年九月二十三日书 记 员 葛亚慧
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25723号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15035号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2640号 申请执行人章忠耀，男，1973年3月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人徐兰萍，女，1966年5月31日出生，住杭州市临安区。 章忠耀依据已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3166号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐兰萍应在（2019）浙0185执2640号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐兰萍银行存款人民币13000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  门淑芳 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 瑞
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋1125民初840号原告：张某某，男，汉族。被告：梁某某，男，汉族。原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款三十五万元及利息四万两千元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，被告梁某某从原告张某某处借走人民币三十万元，借期为六个月。被告当场向原告写下借条一份，并口头协议每月按期支付七千元利息。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。限诉请法院判决被告梁某某偿还原告张某某人民币三十五万元，并支付利息，以维护原告合法权益。针对上述主张，原告提供了借条、银行打款凭证等证据，被告梁某某未予答辩亦未提供任何证据。经审理查明，被告于2018年9月15日给原告打下书面借据一支，借款金额为三十五万元整，据原告陈述双方口头协议每月按期支付七千元利息，但被告未到庭予以承认。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有借条一支、银行流水回单凭证两份及原告的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应依法予以偿还。原告利息的请求，因无证据证明当时有利息约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告梁某某偿还原告张某某借款三十五万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  高探明二〇一九年九月二日书记员  张凤娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9578号上诉人（原审被告）：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。    委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐卫波，男，1987年XX月XX日生，汉族，籍住天津市滨海新区，住西安市高新区。委托诉讼代理人：王胜利，男，1978年XX月XX日生，汉族，籍住西安市周至县，现住西安市高新区被上诉人（原审原告）：张静，女，1988年XX月XX日生，汉族，籍住陕西省山阳县，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：王胜利，男，1978年XX月XX日生，汉族，籍住西安市周至县，现住西安市高新区。 上诉人陕西华顺房地产开发有限公司因与被上诉人徐卫波、张静商品房销售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西华顺房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陕西华顺房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西华顺房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西华顺房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  李 雪 晴                  审  判  员   姬   钊                     审  判  员   蒋   瑜                             二0一九年九月十八日书  记  员 潘 丽 娜    1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3831号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林芳，女，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘阳书，女，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗安本，男，1956年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物管公司”）与被告刘阳书、罗安本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告速达物管公司的委托诉讼代理人吕林芳、刘志忠到庭参加诉讼，被告刘阳书、罗安本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速达物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘阳书、罗安本支付所欠2016年9月至2019年5月期间的物业服务费5067.52元；2.判令被告刘阳书、罗安本支付所欠2016年1月至2017年12月期间的公共能源费186.12元；3.判令被告刘阳书、罗安本支付所欠2016年10月至2019年4月期间的二次供水费813.6元；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“XXXXX”小区的物业服务企业，二被告系该小区XXXXXXXXXXX房屋（建筑面积为130.16平方米）的所有人，系小区业主之一。2015年4月23日，荣昌区XXX业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《XXX物业服务委托合同》。同时，业主接房时确认高层住宅物业服务收费按1.18元/平方米/月的标准交纳，公共能源费据实分摊，业主在每年的第一季度向乙方预交150元公共能源费，乙方在次年第一季度完成对上年度预交公共能源费的年度结算后，按年以户为单位据实分摊每户业主账；以供电部门收费价格为准，由物业服务企业向业主收取，二次供水费按1.2元/吨计收。2018年9月2日原告与小区业主委员会续签物业服务合同，确认2018年7月1日至2021年6月30日高层住宅物业服务收费按1.18元/平方米/月标准缴纳，公共能源费据实分摊，业主在每年第一季度向乙方预交150元公共能源费，乙方在次年第一季度完成对上年度预交公共能源费的年度结算后，按年以户为单位据实分摊每户业主账；以供电部门收费价格为准，由物业服务企业向业主收取，二次供水费按1.2元/吨计收。2019年5月，被告有33个月的物业服务费拖欠未交，原告多次以多种方式向二被告催缴，而二被告拒绝缴纳所欠的费用，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘阳书未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告罗安本未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订的《XXX物业服务委托合同》对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告速达物管公司为二被告所在小区提供了物业管理服务，二被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告速达物管公司要求被告刘阳书、罗安本支付从2016年9月至2019年5月期间的物业服务费、2016年1月至2017年12月期间的公共能源费以及2016年10月至2019年4月期间的二次供水费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，二被告应支付原告2016年9月至2019年5月期间的物业服务费为5067.52元（1.18元/平方米/月×130.16平方米×33月-0.91元）。2、公共能源费，根据合同约定的据实结算，二被告应支付原告2016年1月至2017年12月期间的公共能源费为186.12元。3、二次供水费，因原告主张的2016年10月至2018年6月之间的二次供水费未提供计收依据，本院不予支持。2018年7月至2019年4月期间的二次供水费因合同约定按1.2元/立方米收取二次供水加压费，故二被告应支付原告2018年7月至2019年4月期间的二次供水费为214.8元（1.2元/立方米/月×179立方米）。以上费用共计5468.44元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘阳书、罗安本于本判决生效后立即支付原告重庆速达物业服务有限公司2016年9月至2019年5月期间的物业服务费5067.52元；二、被告刘阳书、罗安本于本判决生效后立即支付原告重庆速达物业服务有限公司2016年1月至2017年12月期间的公共能源费186.12元；三、被告刘阳书、罗安本于本判决生效后立即支付原告重庆速达物业服务有限公司2018年7月至2019年4月期间的二次供水费214.8元；四、驳回原告重庆速达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘阳书、罗安本负担。此款已由原告预交，二被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十六日法官助理  冯高天书 记 员  李清清