wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1192号之一 申请执行人：林培云，男，1964年2月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：黄小庭，女，1960年7月2日生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人林培云与被执行人黄小庭民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金220000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费8207元、执行费3200元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人有小额银行存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黄小庭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林培云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11955号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：周艳平，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告周艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周艳平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告周艳平的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年九月二十四日书记员 刘俊毅
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1327执215号之三申请执行人：张明晓，男，1964年7月18日生，汉族，住社旗县。被执行人：赵桂明，男，1972年6月13日生，汉族，住社旗县。张明晓申请执行赵桂明民间借贷纠纷一案，该案立案执行后，本院依法对被执行人赵桂明名下财产状况进行了调查，调查范围包括：银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、人行、保险，均未查询到被执行人赵桂明有可供执行的财产；本案在执行过程中已穷尽了执行措施，应依法对本案进行终结本次执行程序处理，经约谈申请执行人张明晓，其本人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一九年九月六日书记员  常 亮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2216号之一申请执行人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司。被执行人李忠雨。被执行人武汉市中润贸易有限公司。被执行人武汉民馨妇科医院有限责任公司。被执行人武汉市华顺康宁医疗器械有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李忠雨、武汉市中润贸易有限公司、武汉民馨妇科医院有限责任公司、武汉华顺康宁医疗器械有限公司在的银行存款4141864元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年九月二十六日书记员  朱道远
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3570号原告:李树和,男,1965年12月8日出生,汉族,住光山县。委托诉讼代理人:陈鹏,河南紫弦律师事务所律师。被告:陈昌佑,男,1966年9月21日出生,汉族,住光山县。原告李树和与被告陈昌佑买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李树和及委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼,被告陈昌佑经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李树和向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈昌佑立即支付购买化肥款39100元及利息（从2017年12月20日起按年利率6%计算，至还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处多次购买化肥，经结算共欠款39100元。2017年12月20日被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拒付，故依法起诉。被告陈昌佑未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈昌佑多次在原告李树和处购买化肥。2017年12月20日，经双方结算，被告下欠购买化肥款39100元，并书写欠据，该欠据未约定给付期限，被告至今未付，由此，引起本案诉讼。本院认为，原、被告买卖化肥的行为合法有效，原告已履行了出卖人的义务，被告则应履行付款的义务，原告要求被告给付货款的理由成立。由于双方在欠据上没有约定付款的期限，对逾期付款时间的起算可按原告起诉主张权利之日计算，原告主张按年利率6%来计算利息，实际是被告逾期付款给原告造成的损失。对此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息。被告陈昌佑未到庭，不影响本案的依法处理。综上所述，原告要求被告立即给付欠货款39100元的诉求，本院予以支持。对该39100元的利息，则依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计息，起算时间则按原告起诉之日的2019年7月11日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌佑应于本判决生效后十日内给付欠原告李树和化肥款人民币39100元及利息（该利息以39100元为本金，从2019年7月11日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，直至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈昌佑负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年九月二十七日书记员  彭莫涵
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2990号原告：翁月朋，男，1987年12月21日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。原告：余坦吉，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。两原告委托诉讼代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所律师。被告：何万辉，男，1988年6月10日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。原告翁月朋、余坦吉与被告何万辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁月朋、余坦吉委托诉讼代理人程唯实，被告何万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁月朋、余坦吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月7日向原告借款18万元，同日被告向原告出具了借条，内容为借到原告借款本金18万元，在5月10日之前全部还清。借款到期后，被告分文未还，现依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据，旨在证明原、被告双方借款的事实：1、2019年3月7日，被告何万辉向原告翁月朋、余坦吉出具的借条；2、原告翁月朋、余坦吉借记卡转账明细2张。被告何万辉辩称，原告诉称的借款事实不属实，被告确实收到了两原告陆陆续续的转款合计18万元，但是该款系原告让我帮他们参与网络赌博用的，双方并非借款借款关系。2019年3月7日出具的借条，是在原告的威逼之下无奈出具的，并非真实意思表示，现网络赌博平台已被查封，被告无力归还两原告的款项，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月7日，被告何万辉向两原告借款18万元并向两原告出具了借条，约定该款项在2019年5月10日前还清。之后，两原告通过借记卡转账的方式陆陆续续向被告支付了上述款项，其中原告翁月朋通过转账方式向被告支付了14万元，分别于2019年3月6日支付3万元，3月7日支付8万元，3月14日支付1万元，3月5日、3月29日合计支付2万元。其中原告余坦吉通过农行账户转账的方式向被告支付了4万元。借款到期后，被告并未按照借条约定日期向两被告履行还款义务，原告多次催取，被告仍分文未还。为了维护自身合法权益，两原告向法院提起诉讼。上述事实有：两原告提供的借条、转账记录以及原告代理人程唯实、被告何万辉的当庭陈述等证据相佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，被告何万辉出具借条向原告翁月朋、余坦吉借款，双方形成合法的民间借贷关系，两原告为借款人，被告为贷款人。被告何万辉欠两原告借款18万元未还，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告何万辉至今未归还原告借款，违反了合同的约定，应承担归还借款的民事责任。由于被告何万辉出具给原告的借条中未约定借款利息，故该笔借款应视为不支付借款利息。被告辩称双方并非借贷关系，两原告向被告支付的18万元系两原告委托被告用于网络赌博用的，但是被告何万辉并未提供任何证据证明其主张，故，本院对被告该项辩称意见不予采信。综上所述，被告何万辉向原告翁月朋、余坦吉借款18万元的事实清楚，原告翁月朋、余坦吉要求被告何万辉归还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何万辉在判决生效后七日内归还原告翁月朋、余坦吉借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告何万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为两年，自判决生效后自动履行期限届满之日起开始计算。审判员 徐 斌二〇一九年九月四日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2141号原告：前郭县运拓运输有限公司，住所地吉林省前郭县长龙乡。法定代表人：刘术国，该公司经理。委托诉讼代理人：张西龙，男，1966年5月5日出生，汉族，公司法律顾问，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王殿省，男，1972年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，河南诚然律师事务所律师。被告：吴忠市恒运物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路北侧世纪大道南侧恒昌新天地一号楼102号（世纪大道东164号）。法定代表人：杨万学，该公司经理。原告前郭县运拓运输有限公司（以下简称运拓公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市市分公司（以下简称人保财险公司）、吴忠市恒运物流有限公司（以下简称恒运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运拓公司委托诉讼代理人张西龙、王殿省，被告人保财险公司委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼，被告恒运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆车辆维修费11715元；2.停运损失费12240元、车辆停运评估鉴定费600元；3.本次案件诉讼费。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求由被告恒运公司承担停运损失费及鉴定费，被告人保财险公司不应承担责任。事实和理由：2019年4月1日17时，被告恒运公司司机邢武臣驾驶宁Ｃ×××××重型半挂牵引车在范县濮城丰利石化院内倒车时，撞上原告停靠在路边的吉Ｊ×××××重型半挂牵引车，致使车辆右侧脚踏板右门及右轮胎损坏。宁Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险。事故发生后至2019年4月10日，车辆维修停运共计10天，给原告造成维修费11715元，停运损失12240元。被告至今未予赔付。被告人保财险公司辩称，1.在核对恒运公司事故车辆的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证、保险单及事故认定书后，无免责事由的情况下，人保财险公司依法赔偿原告合理合法的直接经济损失，若存在免责事由，人保财险公司不承担责任；2.原告诉请的相关损失应当提供相应的证据，对于车辆损失应当由原被告共同委托有资质的鉴定机构出具评估意见，若单方委托的鉴定，公司不予认可；3.根据相关法律规定，停运损失作为间接损失应当由实际侵权人承担，不属于保险理赔范围，保险公司不应当承担，应由实际侵权人承担；4.人保财险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告恒运公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。对运拓公司提交的出警证明、现场照片证据，能够证明事故发生的基本情况，本院予以采信。对运拓公司提交的宁Ｃ×××××行驶证、保险单、营业执照，被告人保财险公司提出异议，认为上述证据均为复印件，恒运公司的司机及车主均未到庭，对于司机是否有驾驶资格，车辆是否正常年检，无法确定，因司机和车主未提交相关证件，应当承担不利后果。但根据运拓公司投保情况，故本院确认上述证据为有效证据；对运拓公司提交的维修公司证明、发票，人保财险公司认为无法证明与本案有关联性，也没有鉴定机构出具的鉴定报告，无交警队出具的事故认定书，无法划分责任，但未提交反驳证据予以证实，故本院确认为有效证据；对运拓公司提交的车辆停运损失鉴定意见书、发票，人保财险公司认为，运拓公司明确要求由被告恒运公司的司机和车主承担停运损失，该项诉求与其无关。对该证据，人保财险公司未提出异议，本院予以采信。根据上述证据和当事人陈述，查明本案事实如下:2019年4月10日17时，被告恒运公司司机邢武臣驾驶宁Ｃ×××××重型半挂牵引车在濮城丰利石化院内倒车时，撞上原告停靠在路边的吉Ｊ×××××重型半挂牵引车，致使车辆右侧脚踏板右门及右轮胎损坏。吉Ｊ×××××重型半挂牵引车维修花费11715元，停运损失12240元，鉴定费600元。宁Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险。保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日，事故发生在保险期间内。本院认为,被告恒运公司所有的宁Ｃ×××××重型半挂牵引车在倒车时致使原告运拓公司所有的吉Ｊ×××××重型半挂牵引车损坏，系侵权行为，故本院将本案立案案由财产保险合同纠纷变更为机动车交通事故责任纠纷。被告恒运公司使用的车辆宁Ｃ×××××重型半挂牵引车在倒车时撞到吉Ｊ×××××重型半挂牵引车，造成吉Ｊ×××××重型半挂牵引车损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，宁Ｃ×××××重型半挂牵引车的驾驶员邢武臣应付事故的全部责任；故吉Ｊ×××××重型半挂牵引车因该事故造成的损失，应由邢武臣予以全部赔偿。邢武臣作为被告恒运公司员工，在执行工作期间给吉Ｊ×××××重型半挂牵引车造成的损失，依法应由恒运公司承担赔偿损失；又因吉Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险，人保财险公司应在交强险2000元财产限额内对吉Ｊ×××××重型半挂牵引车的车损予以赔付，不足部分9715元以及运拓公司请求的停运损失12240元、鉴定费600元，应当由恒运公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日在交强险限额内赔付原告前郭县运拓运输有限公司车辆损失2000元；二、被告吴忠市恒运物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告前郭县运拓运输有限公司车辆损失费9715元、停运损失费12240元、鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告吴忠市恒运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年九月十六日书记员  于赞
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执432号之三申请人：吴思程，男，1989年10月28日出生，汉族，住乐安县。被执行人：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。本院在执行吴思程与江西政毅汽摩配件有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江西政毅汽摩配件有限公司在执行通知书规定时间内偿还吴思程借款本金1100000元及利息66000元，另交纳本案诉讼费14947元、保全费5000元、执行费14060元，但被执行人江西政毅汽摩配件有限公司未按期履行。本院于2019年2月26日以（2018）赣1025执432号之二执行裁定书查封了被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的冲床一台（LFU-200N）、四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)、内燃平衡重式叉车一台（CPC）、液压闸式剪版剪一台(QCIIY-10X2500)、吊钩式抛丸清理机一台(Q378)、英田机床单柱液压压力机两台(YT-DK40S)、焊接机械手两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的冲床一台（LFU-200N）、四柱液压机三台(YD32-200/40一台、YD32-315/63两台)、内燃平衡重式叉车一台（CPC）、液压闸式剪版剪一台(QCIIY-10X2500)、吊钩式抛丸清理机一台(Q378)、英田机床单柱液压压力机两台(YT-DK40S)、焊接机械手两台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年九月二日书记员  黄慧琳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执异21号 异议人（申请执行人）：戴重，女，1968年9月22日出生，汉族，退休工人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：章岗（系异议人丈夫），住江西省婺源县。 被执行人：朱金汉，男，1975年7月24日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 被执行人：杨芳，女，1973年12月20日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 在本院执行戴重与朱金汉、杨芳民间借贷纠纷一案中，异议人戴重认为本院部分执行行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人戴重向本院提出的请求事项：1.撤销异议人针对原分配方案提出异议以后，婺源县人民法院未重新制定新分配方案，并且在新分配方案没有确定的情况下，即向被执行人支付案款的违法行为;2.撤销婺源县人民法院执行法官违法制作和违法送达《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》的行为;3.撤销婺源县人民法院执行法官未依法重新制定新分配方案的违法行为，并要求婺源县人民法院根据异议人针对原分配方案提出的异议，重新制定新分配方案。事实与理由：在婺源县人民法院执行债权人戴重与债务人杨芳、朱金汉民间借贷纠纷一案中，婺源县法院于2018年4月23日将债务人的抵押房屋拍卖，拍卖款为58.5万元，并在2018年10月26日作出《被执行人杨芳、朱金汉系列案件案款分配表》，该分配方案的主要内容为：从房屋拍卖款中支付被执行人房屋租金80000元和医疗费30000元，剩余款项470490元支付给申请执行人戴重。申请执行人戴重对此分配方案不服，于2018年11月9日向法院递交了执行异议申请书。但被执行人收到执行异议申请书后，至今没有向法院提出任何反对意见，然而在原分配方案还未生效的情况下，婺源县人民法院便支付了被执行人房屋租金80000元。自2018年12月初开始申请执行人一直在追索执行异议的处理结果。直到2019年7月23日婺源县法院才向戴重送达了《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》。在上述执行过程中，执行法官存在以下违法行为：1、被执行人自收到戴重的执行异议申请书之日起15日内，未提出任何反对意见，法院应依异议人戴重的意见对原分配方案审查修正后进行分配，但婺源县法院至今未作出新分配方案，该行为属于违法，并且在新分配方案未确定的情况下，即向被执行人支付案款的行为也属于违法；2、执行法官制作的《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》存在编造法律事实的违法行为。被执行人收到异议申请书之日起15日内，未提出反对意见，这一事实在法院对朱金汉制作的询问笔录中可以得到证实。而执行法官没有任何根据即制作《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》，该执行行为属于编造法律事实的违法行为；3、执行法官送达《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》的时间不符合法定时效，该送达行为违法。即使被执行人有反对意见，依据法律规定，应当自收到债权人的书面异议之日起15日内向法院提出，提出反对意见的，应当通知异议人。但法院的执行法官直到2019年7月23日才向异议人戴重送达《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》，该送达行为违法。故请求人民法院对以上违法行为予以撤销，并重新制定新分配方案。 被执行人朱金汉称，1、婺源县人民法院的法官是按照法律规定向被执行人发放房屋租金及医疗费的，并没有违法进行分配；2、因被执行人朱金汉身患糖尿病、××、心脏病、高血压等疾病，确实需要医疗费治疗，故婺源县人民法院从朱金汉的实际情况出发，考虑给其30000元医疗费也是合情合理的；3、至于给付被执行人杨芳、朱金汉80000元房屋租金的问题，因为法律规定可以给付被执行人5至8年的房屋租金，朱金汉身体不好，二被执行人又是主动腾房的，故给付8年的房屋租金是没有违反法律规定的；4、当时申请人戴重向法院提出执行异议申请以后，朱金汉多次向法院领导表达了反对意见，只是因为其文化水平不高，无法用书面方式表达出来。所以申请人以此作为重新制定新分配方案的意见是没有法律依据的，请求人民法院依法驳回申请人的异议请求。 被执行人杨芳未提意见。 本院查明，在本院执行债权人戴重与债务人杨芳、朱金汉民间借贷纠纷一案中，已于2018年4月23日将债务人的抵押房屋拍卖，拍卖款为58.5万元。2018年10月26日本院作出《被执行人杨芳、朱金汉系列案件案款分配表》，该分配方案的主要内容为：从房屋拍卖款中支付被执行人房屋租金80000元和医疗费30000元，剩余款项470490元支付给申请执行人戴重。对此申请执行人有异议，于2018年11月9日向法院提交了执行异议申请书，请求重新制定新分配方案。2019年7月23日本院向戴重送达了《江西省婺源县人民法院被执行人反对意见告知书》。2019年8月5日戴重向本院提起执行分配方案异议之诉，本院已经立案，案号为(2019)赣1130民初1221号，该案本院正在审理中。同日戴重又向本院提出了执行异议，要求确认执行行为违法。2019年8月13日，本院作出（2019）赣1130执异19号执行裁定书，驳回了戴重的执行异议申请。2019年8月20日，戴重又一次向本院提出执行异议，请求撤销违法行为，并重新制定新分配方案。 本院认为，异议人戴重不服本院于2018年10月26日作出的《被执行人杨芳、朱金汉系列案件案款分配表》所确定的分配方案，已于2018年11月9日、2019年8月5日就该同一执行行为向本院提出了2次执行异议申请。对本院第一次执行异议的处理结果，异议人戴重不服，已经向本院提起执行分配方案异议之诉，该案本院正在审理之中。对戴重提出的第二次执行异议，本院已于2019年8月13日驳回了戴重的执行异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。故对异议人戴重就同一执行行为再次向本院提出执行异议请求，本院依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回异议人的执行异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回戴重的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  汪六顺 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪秀兰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2823号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：石肖金，男，汉族，1978年4月4日出生，住广西宾阳县廖平农场场部生活区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告石肖金金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金19900元、利息1259.59元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计21159.59元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1058元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告石肖金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人石肖金。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191308608的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：19900元。 借款本金：19900元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月23日至2019年2月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1058元。 欠款情况：借款到期后，被告石肖金未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金19900元，利息、罚息1259.59元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1058元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石肖金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金19900元； 被告石肖金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为1259.59元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以19900元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191308608的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告石肖金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1058元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费178元，由被告石肖金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1580号禹玲：本院移送执行的执行禹玲追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1108号民事调解书确认，被执行人禹玲负担诉讼费0.04万元。本院执行过程中，扣划了被执行人石浪银行存款0.0935万元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1058号 申请人：葛爱军，男，汉族，1970年5月31日出生，住所地丛台区。 被执行人：河北上泽股权投资基金管理有限公司，住所地邯郸市滏河北大街188号连城别院雅园1-1-3。 法定代表人：李金杰，该公司经理。 葛爱军申请河北上泽股权投资基金管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初1380号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人葛爱军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执1058号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 于 宙 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 昊
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4774号 关于何勇与冯祥民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2024号之五 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人：林亨学，男，1982年8月4日出生，住连江县。 被执行人：林亨皇，男，1988年1月20日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林亨学、林亨皇金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日依法向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2019）闽0122民初1013号民事判决书所确定的偿还借款人民币10万元及利息的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林亨学、林亨皇纳入失信被执行人名单。2019年8月5日，本院作出（2019）闽0122执2024号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人林亨学所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，但上述车辆尚未实际扣押到位。2019年9月11日，本院依法划拨被执行人林亨皇存款10723.86元，扣缴本案诉讼费1231.5元、执行费1400元，余款8092.36元归还申请执行人。2019年7月27日、8月14日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述存款和车辆财产外，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月29日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息。现因俩被执行人具体下落不明，且没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 谢 哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1062号原告：赵士伟，男，1977年4月25日出生，户籍住址吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：王康，男，1985年11月23日出生，住武汉市东西湖区。原告赵士伟与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，因被告王康下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年6月13日第G20版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员马爱国、李波组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵士伟的委托诉讼代理人王云俊到庭参加了诉讼，被告王康经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士伟向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款20,000元及利息（自2017年3月28日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，因被告需要资金向原告借款，原告于2017年3月向被告提供借款20,000元，被告向原告出具借条予以证明，后原告向被告索要借款及利息，被告以种种理由拒绝支付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，赵士伟经人介绍与王康相识，王康以需要资金用于生活经营为由向赵士伟请求借款，赵士伟于2017年1月18日委托黄x以银行转账方式向王康的银行账户转账支付借款人民币20,000元，王康收款后于2017年3月28日向赵士伟出具了一张借据，载明“本人因资金周转向赵士伟借款人民币，大写贰万元整（￥20000.00元）。借款期限14天，自2017年3月28日起至2017年4月11日止，保证在借款到期之日全额偿还该笔借款，如逾期未还，滞纳金每天按借款的3%收取。电话务必保持开机，到期不接电话或关机的上门费500元！！！”之后，王康未按约定还款，赵士伟多次索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告赵士伟向本院提供的借据、黄x光大银行东西湖支行的交易明细，以及原告赵士伟在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告赵士伟应被告王康的借款请求，委托黄x以银行转账方式向被告王康支付了借款，被告王康在收到借款后向原告赵士伟出具了相应金额的借据，原、被告之间的借贷关系自资金到达被告王康账户时生效，被告王康应按照双方约定的还款时间偿还借款。由于原、被告约定的逾期还款利率每日3%远远超出法律规定，现原告请求按照月利率2%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩，并不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王康偿还原告赵士伟借款人民币20,000元，并支付逾期利息（以借款人民币20,000元为基数，按年利率24%、自2017年4月12日起支付至全部债务清偿时止）；二、驳回原告赵士伟的其他诉讼请求。案件受理费300元、两次公告费560元，合计860元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  马爱国人民陪审员  李 波二〇一九年九月十七日书 记 员  高云杨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2334号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王仲龙，男，汉族，1967年3月18日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告王仲龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区荆南路22号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告王仲龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款141291元及截止到2019年1月3日的利息128048.39元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年5月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币200000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告王仲龙未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告王仲龙因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年5月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款200000元。贷款发放后，被告自2016年7月23日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告王仲龙签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2016年7月22日，被告尚欠贷款本金141291元，正常利息2362.69元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.7%，年利率即为20.4%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为30.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王仲龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金141291元，正常利息2362.69元，并自2016年7月23日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告王仲龙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担267元，由被告王仲龙负担2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25109号原告：焦爱兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：马玉华，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告焦爱兵与被告马玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告焦爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉华向原告焦爱兵返还人民币本金八十万元并支付利息（以本金八十万元为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告马玉华负担。事实和理由：被告马玉华于2017年8月31日因家庭生活所需向原告焦爱兵借款80万元，当天原告以银行转账的方式向被告交付借款人民币80万元。时至今日被告仍未向原告偿还借款80万元，现原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告焦爱兵的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月十一日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执794号 申请执行人：储茂琴。 被执行人：张良忠。 申请执行人储茂琴与被执行人张良忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张良忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人储茂琴向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行，执行标的为被执行人张良忠返还申请执行人储茂琴借款190000元、并负担案件诉讼费2050元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张良忠发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张良忠申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张良忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张良忠的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张良忠的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年09月29日，被执行人已自行返还申请人38000元，尚未执行到位152000元、诉讼费2050元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张良忠有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张良忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张良忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执794号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14067号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘建良，男，住河北省固安县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘建良信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘建良偿还26,125.11元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘建良邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘建良适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘建良相关财产信息，被执行人刘建良名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘建良名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘建良名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘建良有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘建良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘建良仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘建良有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3035号申请执行人：昆山准达热流道有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路880号,统一社会信用代码9132058309419436XJ。法定代表人：孙丽华，该公司董事长。被执行人：昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路8号,统一社会信用代码92320583MA1P4AQH53。被执行人：成德咏，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山准达热流道有限公司与被执行人昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂、成德咏承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0583民初9692号民事判决书申请强制执行，依据该民事判决书，昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂于本判决生效之日起十日内偿还昆山准达热流道有限公司货款75000元，案件受理费1676元，公告费300元，共计1976元，由昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂负担。因昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂未履行生效判决确定的给付义务，昆山准达热流道有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付75000元。本院于2019年4月2日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月18日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年7月8日扣划被执行人昆山市张浦镇至亿宏精密模具厂工行江苏省苏州昆山张浦支行的银行存款12600元。9、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、2019年9月5日前往被执行人住所地调查，经查被执行人已不在该地经营。12、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为75000元，执行到位12600元，剩余62400元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十三日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1749号申请执行人叶礼忠，男，汉族，1970年23日出生，住四川省西昌市下西街1号。被执行人谌晓亮，男，汉族，1988年12月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市27号。叶礼忠申请执行谌晓亮买卖合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初523号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年九月二十九日书记员 邓  建  平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢457号之七申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：张海燕，男，1979年4月5日出生，汉族，聊城市精诚税务师事务所职工，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张海燕借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张海燕名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海燕名下的银行存款53万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执400号申请执行人：张晨曦，女，汉族，1980年9月30日生，住舞阳县。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街。法定代表人：吴鹏真，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）漯仲字第44号裁定书于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十六日书记员  李玉成
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3163号罪犯梁某德，男，1997年5月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年3月16日作出(2018)粤0882刑初15号刑事判决，以被告人梁某德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁某德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁某德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1265分。2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；新考核扣分：收看新闻联播时看书扣5分，劳动欠产扣7分。该罪犯已全部缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁某德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁某德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2064号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地四川省南充市高坪区河东街161号，统一社会信用代码91511303MA629DHF51。 负责人：杨雯雯，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省南充市顺庆区，该行客户经理。 被告：陈玉辉，女，汉族，1963年7月16日出生，住四川省武胜县。 被告：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住四川省南充市顺庆区，系唐作金之妻。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行(以下至判决书主文前简称“农商行河东支行”)与被告陈玉辉、曾兴琼、唐作金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河东支行的委托诉讼代理人胡敏、被告曾兴琼到庭参加了诉讼，被告陈玉辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉辉立即偿还原告借款本金30万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告唐作金、曾兴琼提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告陈玉辉于2013年8月15日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款30万元，借款期限三年，以被告唐作金、曾兴琼共同共有所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（南房他证顺字第××号）；后因资金周转困难被告于2016年7月30日向原告申请办理了借款30万元展期18个月。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益；根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。截止2019年8月21日被告欠付原告利息126049.03元，逾期利息按年利率16.75%计算。 被告陈玉辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告唐作金、曾兴琼共同答辩：钱是我用的，应该我还本金和利息，希望原告可以免除逾期利息，按之前的借款利息计算。 经审理查明：被告陈玉辉于2013年8月15日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款30万元，借款期限三年，以被告唐作金、曾兴琼共同共有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）；后因资金周转困难被告于2016年7月30日向原告申请办理了借款30万元展期18个月。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益；根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望依法裁判。 同时查明，原告与被告陈玉辉、曾兴全、唐作金于2016年7月20日签订了《借款展期协议》。双方就借款时间和展期的借款利息以及担保事宜进行了重新约定，截止2019年8月21日被告欠付原告利息126049.03元，逾期利息按年利率16.7508%计算。 上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、《个人借款申请书》、《房产证抵押登记他项权证》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《国有土地使用证》、《借款展期协议》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，正常的交易秩序应当得到保护，本案中，原告与被告签订了《个人借款合同》，双方约定被告陈玉辉向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行申请借款30万元，用于生产经营。双方就借款利息及罚息进行了约定，并在合同上签字、盖章、捺手印。被告唐作金、曾兴琼将二人共同共有的位于南充市顺庆区房屋为其借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。该合同系原告与被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，其合同效力本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷款，，双方又于2016年7月20日签订了《借款展期协议》，对借款时间进行了延展，被告曾兴琼、唐作金又对陈玉辉借款进行了担保并且重新约定了借款利息，展期到期后，被告没有按照合同及时履行还款义务，属于违约行为。原告有权按照合同约定收回全部借款本息。故原告要求被告立即偿还下欠借款本金并支付利息及罚息的主张，本院予以支持。本院认定的被告应向原告偿还的借款本金为30万元及利息（应以30万元为基数，按照月息9.306‰的标准计算，但双方签订的借款合同约定，如果逾期不还款，罚息利率在现执行利率水平上上浮50%，故被告曾兴琼、唐作金逾期还款后，应以30万元为基数，从2019年8月22日起按照9.306‰×1.5×12＝16.75%的年利率标准计算至本金清偿之日止）。 同时，被告唐作金、曾兴琼共同共有的位于顺庆区房屋为借款抵押担保，并作了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）,因此在被告陈玉辉、曾兴琼、唐作金不履行到期债务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该抵押财产优先受偿。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈玉辉于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行偿还借款人民币30万元，截止2019年8月21日被告欠付的原告利息126049.03元。（从2019年8月22日起被告应偿还的贷款利息以30万元为基数，按照年利率16.75%的标准计算至本金付清时止）； 二、被告曾兴琼、唐作金对被告陈玉辉应当承担还款义务承担连带给付责任； 三、原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行对贷款抵押物：被告唐作金、曾兴琼共同共有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5800元由被告陈玉辉、唐作金、曾兴琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  董凤媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2835号申请执行人：马莉，女，1985年10月26日生，汉族。被执行人：河南五洲国际水产有限公司。法定代表人：高静。本院在执行申请执行人马莉与被执行人河南五洲国际水产有限公司合同纠纷一案，依据(2018)豫0108民初877号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南五洲国际水产有限公司在银行（或信用社）的存款1278014.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十日书记员  靳旭东
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1525号之一申请执行人：刘根和，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王同祥，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘根和与王同祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初637号民事判决书已发生法律效力，被执行人王同祥未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王同祥在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币13222.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月十九日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之二十六申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。关于申请执行人彭燕申请执行被执行人白存才、陈红玲、李凤芹、菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人李凤芹在中国工商银行账户内存款人民币51272.10元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李凤芹在中国工商银行账户内存款人民币600000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十三日书记员  曹 顺
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4007号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：叶小华，男，汉族，1981年5月9日出生，住址浙江省乐清市。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与叶小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年九月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王刚，男，1984年05月01日出生，汉族，住所：河北省保定市清苑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额18000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1820号之一原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，公司董事长。委托代理人唐红舟，公司职员。被告许六云，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告许六云借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案，原告在申请缓交诉讼费获批准后，在缓交期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李翔二〇一九年九月二十三日书记员  刘湘            校对责任人：李翔                 打印责任人：刘湘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5297号罪犯付军荣，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙1003刑初第609号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人付军荣有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付军荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯付军荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付军荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯付军荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执580号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：魏敬权，男，汉族，生于1975年12月21日，住四川省绵阳市游仙区。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与魏敬权民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054972号裁决书已发生法律效力，因魏敬权逾期未履行相应义务，汇中利通公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人魏敬权经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决魏敬权向汇中公司偿还尚欠借款本金14914.94元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费165.9元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054972号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异25号 异议人：谢建国，男，1973年8月28日生，汉族，住株洲市天元区。 债权人：罗湘连，女，1968年8月20日，汉族，住湖南省株洲县。 债权人：唐新明，女，1949年9月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 债权人：朱牧，男，1979年10月3日生，汉族，住株洲市天元区。 债权人：孙杨，1962年9月3日生，汉族，住长沙市雨花区。 债权人：邓仁义，男，1971年4月24日生，汉族，住株洲市天元区。 被执行人：刘志兵，男，1970年3月7日生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行唐新明与刘志兵申请支付令案件中，债权人朱牧、谢建国、孙杨、罗湘连、邓仁义以被执行人刘志兵可供执行的财产不足以清偿全部债务为由申请参与分配，本院召开债权人听证会后，于2019年7月8日作出执行财产分配方案，已变价被执行人刘志兵位于株洲县渌口镇菜码头巷房屋一栋，成交金额为699400元，悔拍保证金为5万元，扣除司法拍卖服务费2000元，评估费7300元（唐新明预交）剩余740100元可供分配，债权人受偿方案为＂一、债权人唐新明受偿由其预交的申请费、保全费4563元和执行款361000元（扣除执行费5315元）；二、债权人朱牧受偿由其预交的申请费、保全费4703元和执行款358994元（扣除执行费5525元）＂。异议人谢建国于2019年8月19日向本院提出执行异议，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人谢建国称：一、被执行人刘志兵名下的财产已不足以清偿全部到期债务本息。刘志兵在株洲市渌口区法院已立案执行的案件有26件，未受偿债务总额3564.18万元。如果加上后期利息，其负债总额应该超过了5000万元，而可供执行的财产及财产性权益已不足5000万元，申请人和其他债权人符合按债权比例参与分配的法定条件。二、对被执行人刘志兵名下可供执行的财产价额缩水严重，被执行人名下财产价值早已资不抵债。如：子规村的房屋和土地评估价仅为731万元，虽然与政府签订的征收价格为2467万元，但该征收项目已下马，征收协议不会再履行，无法完全变现；南江北路1-4层房屋评估价821、987万元，负一层房屋评估价263、54万元，已经多次流派，变卖价只有原价的60%，即为600万元左右；鸿盛房产股权评估价虽为806.5246万元，但变现价明显低于此价；松西子开心农庄已进入破产清算程序，财产价值不明。三、刘志兵名下可供执行的财产价值不能仅以评估价为依据，只能以全部财产变现后的价值为依据。因此，异议人认为被执行人刘志兵可供执行的财产不足以清偿全部到期债务，请求人民法院撤销（2017）湘0221执664号之三执行财产分配方案，将被执行人可供分配的财产7410100元按本案全体债权人的债权比例进行分配。 异议人围绕异议请求提交了如下证据：1、异议人身份证复印件；2、其他债权人身份证复印件、被执行人身份证复印件，3、（2017）湘0221民初1047号民事调解书、（2017）湘0221执654号之三执行财产分配方案。 本院查明，在本院已立案的涉及被执行人刘志兵的执行案件为26件，未受偿债务标的额为35641816.25元（不包括判决书未计算的后期利息），享有抵押权优先的债权标的额为23468137.58元，普通债权标的额为12173678.67元。经本院统计，被执行人刘志兵名下有已经评估、询价、拍卖的财产合计3958.7686万元，其中位于株洲县渌口镇子规村1-3层房产评估价为731万元，已与政府签订征收协议，征收价格为2467万元，按该价格计算刘志兵名下财产合计5694.7686万元。 本院认为：一、被执行人刘志兵名下财产能够清偿所有债务。刘志兵名下财产价值远高于其所负债务，异议人主张刘志兵名下财产不足以清偿全部债务与事实不符。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，本案中，被执行人刘志兵还有其他可供执行的财产且金额较大，故异议人主张参与该项财产分配不符合法律规定，本院不予支持。 二、对已变价房屋应当按照采取执行措施的先后顺序受偿。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，对于本院执行唐新明、朱牧申请支付令一案中拍卖被执行人刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（株房权镇渌口镇字第××号）房屋的所得变价，债权人唐新明、朱牧于2017年10月11日向本院申请诉讼保全对本次拍卖的房产进行了查封，债权人罗湘连于2018年8月31日由本院执行局移送参与本次分配，因所有参与本次分配的债权人对刘志兵名下位于株洲县渌口镇菜码头巷仓库一层（株房权镇渌口镇字第××号）房屋均不享有优先受偿权，故债权人唐新明作为首查封人、债权人朱牧作为轮候查封人应当先于其他债权人受偿，本院作出的（2017）湘0221执654号之三的执行财产分配方案符合该项法律规定。综上所述，异议人罗湘连的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款及第九十条之规定，裁定如下： 驳回异议人谢建国的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年九月四日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
湖南省郴州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）湘10刑更802号罪犯郭珍标，男，1979年10月14日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，现住湖南省临武县南乡佛祖村，社区矫正地湖南省临武县镇南司法所。湖南省临武县人民法院于2012年1月16日作出（2011）临刑初字第209号刑事判决，以被告人郭珍标犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；已追缴的被告人郭珍标犯罪所得赃款人民币一千一百元，予以没收，上缴国库。刑期自2011年9月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后，于2012年1月30日交付执行。在服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）郴刑执字第1942号刑事裁定，对罪犯郭珍标减去有期徒刑一年九个月；于2016年12月30日作出（2016）湘10刑更1846号刑事裁定，对罪犯郭珍标减去有期徒刑一年二个月；于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更822号刑事裁定，对罪犯郭珍标予以假释，剥夺政治权利不变，假释考验期自2018年10月31日起至2019年10月15日止。司法行政机关湖南省临武县司法局于2019年8月22日以（2019）临司赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯郭珍标特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省郴州市人民检察院的意见。现已审理终结。湖南省临武县司法局提出，罪犯郭珍标被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，并提供了湖南省临武县人民法院刑事判决书、执行通知书、湖南省郴州市中级人民法院刑事裁定书、湖南省郴州市司法局报请特赦审核意见书、湖南省临武县人民检察院特赦检察意见书、社区矫正对象特赦审核表、社区矫正对象认罪悔过书等证据予以证实。建议对罪犯郭珍标予以特赦。本院经审理认为，湖南省临武县司法局提供的证据足以证实罪犯郭珍标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭珍标予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴小波审 判 员 邹 敏审 判 员 欧泽毅二〇一九年九月二十日法官助理 阳 静书 记 员 李 苗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初743号原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所浙江省义乌市北苑街道秋实路189号，统一社会信用代码913307820873510052。法定代表人：曹小明，执行董事。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：杨通德，男，汉族，1951年7月23日出生，住四川省资阳市安岳县。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院于2019年4月1日立案，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人金振宇到庭参加了诉讼。被告杨通德经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：判令被告赔偿原告经济损失6万元（包含合理费用）。主要事实和理由：专利权人曹小明于2017年9月5日取得“手推车（6653米妮-无帐篷）”的外观设计专利证书（专利号：ＺＬ20173002××××.3）。原告通过与专利权人签订合同而该外观设计专利的使用权，而被告擅自生产、销售、许诺销售涉案专利权的产品，已对原告构成侵权，应承担相应的赔偿责任。被告未作答辩。经审理查明：本院（2018）渝05民初440号生效判决认定曹小明于2017年9月5日取得“手推车（6653米妮-无帐篷）”的外观设计专利专利证书（专利号：ＺＬ20173002××××.3），该专利目前仍在有效期内，该判决还认定杨通德销售涉案手推车的行为已对专利权人构成侵权，遂判令：被告杨通德立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告曹小明名称为“手推车（6653米妮-无帐篷）”（专利号ＺＬ20173002××××.3）外观设计专利权的产品的行为；被告杨通德赔偿原告曹小明合理费用3000元，此款于本判决生效后十日内支付。又查明：2017年12月21日，原告与曹小明签订《专利独占实施许可合同》，双方约定原告对ＺＬ20173002××××.3号等专利享有独占实施权，许可范围是在大陆范围内生产和销售该专利的产品，还约定在发现第三方侵权时原告可以以自己的名义向人民法院提起诉讼。庭审中，原告主张其律师代理费为10000元、取证费为5000元、交通费为4000元、公证费为2000元。本院认为，原告与专利权人曹小明签订的《专利独占实施许可合同》合法有效，原告按约获得涉案专利独占实施权并有权以自己的名义提起本案诉讼。本院（2018）渝05民初440号生效判决已确认杨通德销售涉案手推车的行为侵犯了涉案专利权人的合法权益，从而判令杨通德停止侵害并赔偿专利权人合理费用（但并未判令杨通德赔偿权利人遭受的其他经济损失）。本案中，原告对涉案专利享有独占实施权，且尚在许可期限内，该专利被侵害必然给原告造成经济损失，侵权人杨通德对此应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院根据专利权类型、侵权行为性质和情节等因素酌定赔偿数额（含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）共计7000元。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、第六十条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨通德于本判决生效之日起15日内赔偿原告义乌市智慧星玩具有限公司经济损失（包含合理费用）共计7000元:二、驳回原告义乌市智慧星玩具有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担600元，由被告杨通德负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新审 判 员  樊仕琼人民陪审员  许培英二〇一九年九月十九日书 记 员  郑大地
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4687号 原告：胡光云，男，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王明兴，男，1971年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李雪，女，1984年2月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告胡光云诉被告王明兴、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光云到庭参加了诉讼，被告王明兴、李雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王明兴、李雪连带偿还原告的货款8500.00元，并按月利率2%支付利息，自2016年5月20日起至货款偿还完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2010年冬月初二，两被告来到原告店内购买家具一套总金额为人民币8860.00元，当时预交360.00元，剩下的8500.00元两被告承诺货到付款。当家具运到被告家之后，二被告未支付货款，两被告说让我再等几天，结果两被告一拖再拖未支付此款，经原告多次催收，二被告于2016年农历正月初四对原告说目前经济困难，要求原告再宽限一段时间，两被告要求原告将8500.00元的货款以民间借贷的方式转为借款，在公平自愿的原则下，两被告写下借条，并承诺从2016年正月初四起以8500.00元为本金，月息按5%计算利息支付给原告，还款时间延迟到2016年农历5月20日。经原告多次追债，二被告至今都未向原告偿还本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 庭审过程中，原告胡光云将诉状中“2010年冬月初二”明确为2010年12月7日，将“2016年农历五月二十日”明确为2016年6月24日，并将利息的法律性质明确为逾期付款损失。 被告王明兴、李雪未答辩，也未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1、售货清单一份、借条一份，证明被告王明兴、李雪向原告胡光云购买8860.00元家具及电器的事实以及二被告曾就所欠货款8500.00元向原告胡光云出具借条； 2、身份证复印件一份，证明原告身份信息。 原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能证明本案相应事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，被告王明兴、李雪到原告胡光云经营的家具店购买了实木碗柜一个（380.00元）、席梦思床一张（1980.00元）、休闲布面床一张（1440.00元）、电视柜一台（1230.00元）、沙发一套（2420.00元）、茶几一台（540.00元）、小天鹅牌洗衣机一个（870.00元），货款共计8860.00元，二被告当即给付了360.00元货款，剩余8500.00元货款二被告承诺货到付款。原告胡光云将上述货物运送到二被告家里后，二被告未按约定支付剩余8500.00元货款。2016年2月11日，原告到二被告家里催款，二被告就所欠8500.00元货款向原告出具了借条一张，借条载明：今借到胡光云人民币捌仟伍佰元整（8500.00元整）。限期2016年农历5月20日付还，月息按5%算。因二被告未按借条约定偿还原告货款，致原告诉来我院，提出如上所请。 另查明，被告王明兴、李雪系夫妻关系。 本院认为，被告王明兴、李雪虽向原告胡光云出具借条，但本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，本案案由应定为买卖合同纠纷。本案中，原告胡光云依约向被告王明兴、李雪交付了货物，二被告就欠付的货款向原告出具了借条，借条约定的货款给付时间系2016年6月24日（2016年农历五月二十日）。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”之规定，二被告应于2016年6月24日支付原告8500.00元货款，二被告至今仍未支付原告胡光云货款，已经构成违约，故对原告胡光云请求被告王明兴、李雪连带支付剩余货款8500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告胡光云请求的逾期付款损失依法应予支持。因双方约定的货款给付期限为2016年6月24日，故逾期付款损失应以8500.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2016年6月24日起支付至货款清偿完毕之日止。被告王明兴、李雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兴、李雪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡光云货款8500.00元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付原告胡光云逾期付款损失（以该8500.00元为基数自2016年6月24日起支付至货款偿还完毕为止）； 二、驳回原告胡光云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王明兴、李雪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘昌海 二〇一九年九月十一日 书记员  唐 舸
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3933号原告：肖正华，男，1962年11月12日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告：彭叶虎，男，1972年7月3日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：陈嫦娥（被告彭叶虎之妻），女，1973年3月4日生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。原告肖正华诉被告彭叶虎、陈嫦娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员王融担任记录，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告肖正华及其委托代理人刘定根，被告彭叶虎及二被告委托代理人刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖正华请求本院判令：1、二被告连带偿还原告货款79090元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告彭叶虎、陈嫦娥辩称，原告所诉欠款金额与实际欠款数不符，被告多付了11000元，应冲抵欠款。经审理查明：原告肖正华从事饲料销售生意，被告彭叶虎与被告陈嫦娥系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告彭叶虎因养猪需要，从2018年9月17日起至2019年3月17日在原告肖正华处购买饲料，至2019年5月4日止，原告肖正华在饲料销售台账上记账：收现金贰万元（￥20000元），欠119090-20000=99090元，被告彭叶虎在原告肖正华的该饲料销售台账上签署：“还欠人币玖万玖仟零玖拾元整（￥99090元）彭叶虎”。后被告彭叶虎偿还了部分饲料款，原告肖正华在该饲料销售台账上记账：“2019年5月10日微转收10000元，6月初还现金10000元，下欠79090元”。下欠饲料款，被告没有偿还。2019年7月8日，原告肖正华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告彭叶虎在庭审中提交了原告肖正华于2019年5月4日所出具的收条：“今收到彭总人币贰万元整（￥20000元）”及2019年5月4日9时35分给原告肖正华的微信转账记录，转账金额为1000元，用以证明被告彭叶虎在2019年5月4日还原告肖正华饲料款21000元，而不是原告肖正华所诉的还20000元的事实。被告彭叶虎在庭审中还提交了原告肖正华所出具的“5月初收壹万元整（￥10000元），6月15日收现金壹万元整（￥10000元），肖正华2019年6月15日”的收条及2019年5月10日11时59分给原告肖正华的微信转账记录，转账金额为10000元，用以证明被告彭叶虎在2019年5月4日后还原告肖正华饲料款30000元，而不是原告肖正华所诉的还20000元的事实。本院认为，本案争议的焦点：1、被告彭叶虎所欠原告肖正华饲料款的金额为多少；2、被告彭叶虎、陈嫦娥对所欠原告肖正华的饲料款是否应承担偿还责任；3、是否应当支付利息，利息如何计算。被告彭叶虎提出微信转账的1000元应另作还款数认定，即2019年5月4日还款金额为21000元，从被告彭叶虎提交的微信转账记录看，转账时间为2019年5月4日上午9时35分，当天，原告肖正华出具了20000元的收条给被告彭叶虎，被告彭叶虎在原告肖正华的饲料销售台账上注明还欠人币玖万玖仟零玖拾元整，综合证据分析，被告彭叶虎微信转账的1000元包含在20000元的还款金额中，即被告彭叶虎在2019年5月4日还款20000元，而不是被告彭叶虎所说的还款21000元。2019年5月10日的微信转账10000元是否是原告肖正华在2019年6月15日所出具给被告彭叶虎的收条中的“5月初收10000元”，即2019年5月4日后被告彭叶虎还款是30000元还是20000元。原告肖正华在该饲料销售台账上记账：“2019年5月10日微转收10000元，6月初还现金10000元，下欠79090元”，原告肖正华于2019年6月15日出具给被告彭叶虎的收条：“5月初收壹万元整，6月15日收现金壹万元整”，在交易习惯中，付款后一般会要求对方出具收款凭证，结合原告肖正华出具给被告彭叶虎的收条及原告肖正华的记账分析，被告彭叶虎2019年5月10日的微信转账10000元与原告肖正华在2019年6月15日所出具给被告彭叶虎的收条中的“5月初收10000元”系同一笔款，即2019年5月4日后被告彭叶虎还款金额为20000元。则被告彭叶虎尚欠原告肖正华饲料款79090元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告彭叶虎购买原告肖正华的饲料，尚欠饲料款79090元，被告彭叶虎理当向原告肖正华支付。被告彭叶虎所欠原告肖正华饲料款，发生在与被告陈嫦娥婚姻关系存续期间，且所欠饲料款是用于养猪，属夫妻共同生产所需，应按夫妻共同债务处理，原告肖正华要求被告彭叶虎、陈嫦娥共同偿还，被告彭叶虎、陈嫦娥理当共同偿还，故对原告肖正华要求被告彭叶虎、陈嫦娥连带偿还原告货款79090元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告肖正华主张被告彭叶虎、陈嫦娥支付欠款利息，符合法律规定，应予支持，其利息可从起诉日即2019年8月1日起按年利率6％计算至本判决所确定的履行期限届满日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告彭叶虎、陈嫦娥在本判决生效后十日内支付原告肖正华饲料款79090元及从2019年8月1日起按年利率6％计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告彭叶虎、陈嫦娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  贺志伟二〇一九年九月十一日代理书记员  王 融
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4161号原告：梁秋霞，女，汉族，1983年2月23日生，住尉氏县。被告：卢小冬，男，汉族，1986年5月27日生，住尉氏县。被告：陈延超，男，汉族，1987年11月9日生，住尉氏县。原告梁秋霞诉被告卢小冬、被告陈延超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋霞到庭参加了诉讼。被告卢小冬、被告陈延超经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告梁秋霞诉称，2017年原告借给被告现金250000元，月利率3分，被告卢小冬还了140000元本金，于2018年5月21日陈延超作为担保人为该笔债务提供担保。经原告向被告催要，至今本金110,000元及利息没有偿还。请求判令被告卢小冬偿还原告借款本金110,000元及利息（从2018年5月10日起至还清欠款之日止，月利率为3分），被告陈延超对上述借款本金及利息承担连带责任。原告梁秋霞向本院提交证明材料有：借条原件六张、收到条一张、借款担保合同书、银行回单九张。被告卢小冬没有答辩，也没有提交证明材料。被告陈延超没有答辩，也没有提交证明材料。经审理查明，2017年4月19日被告卢小冬向原告梁秋霞出具借条1张，借款25,000元；2017年5月25日被告卢小冬向原告梁秋霞出具借条2张，借款30,000元和37,900元；2017年7月1日被告卢小冬向原告梁秋霞出具借条1张，借款50,000元；2017年7月4日被告卢小冬向原告梁秋霞出具借条1张，借款127,000元；2018年2月9日被告卢小冬向原告梁秋霞出具借条1张，借款30,000元，同日出具收到条1张，收到原告梁秋霞30,000元。2018年5月21日梁秋霞与被告陈延超签订借款担保合同书，约定陈延超为卢小冬下余欠款110,000元承担连带担保责任，担保期限至卢小冬将该笔借款偿还完毕之日止。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告卢小冬多次为原告梁秋霞出具借条借款，又有银行流水佐证，原告梁秋霞与被告卢小冬之间债权债务关系成立，因该借条未约定利息，也未约定还款日期。故对原告梁秋霞要求被告卢小冬偿还借款本金110,000元及利息（从2019年7月26日立案之日起至还清之日止，年利率6%计算），被告陈延超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告梁秋霞其他诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢小冬于本判决生效后十日内偿还原告梁秋霞借款本金110,000元及利息（从2019年7月26日立案起至还清之日止，年利率6%计算），被告陈延超承担连带清偿责任；二、驳回原告梁秋霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元减半收取1,250元、保全费及保全担保费1370元，由被告卢小冬、被告陈延超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月三日书记员  李 琳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执943号申请执行人：罗成斌，男，1969年1月18日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：潘多兵，男，1964年11月2日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：张玉梅，女，1966年2月15日出生，汉族，现住沙湾县桃园二期22栋1单元601室。本院在执行申请执行人罗成斌与被执行人潘多兵、张玉梅分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月31日作出的(2017)新4223民初2744号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗成斌于2019年5月29日向本院申请执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。要求被执行人潘多兵、张玉梅给付案款21340.59元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人潘多兵、张玉梅送达执行通知书，报告财产令，被执行人潘多兵、张玉梅未实际履行。2、本院于2019年5月30日、2019年6月15日、2019年8月1日、2019年9月8日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，查明被执行人银行账户存款1276元，我院已扣划该笔存款。3、本院依法将被执行人潘多兵、张玉梅限制高消费，并根据申请执行人申请将被执行人潘多兵、张玉梅纳入失信被执行人名单。4、本院通过谈话的方式将被执行人潘多兵、张玉梅名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘多兵、张玉梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗成斌释明被执行人的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毕丰雷审判员 赵志莲审判员 徐 韬二〇一九年九月二十日书记员 张霁宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15749号原告:北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。法定代表人：钱实穆，董事长兼经理。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告:阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。原告北京太合音乐文化发展有限公司（以下简称原告）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称被告）侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23214号原告北京大华铭科环保科技有限公司，统一社会信用代码91110113560404871J，营业执照注册地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼133。法定代表人李庆彪，该公司总经理。委托代理人夏守坛，男，1961年2月8日出生，汉族，北京大华铭科环保科技有限公司合作部副总经理，住北京市西城区。被告陈伟，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍登记地北京市丰台区，住北京市丰台区。委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告北京大华铭科环保科技有限公司（以下简称大华铭科公司）诉被告陈伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。经查，原告大华铭科公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4161号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告陈伟不服前述仲裁裁决已于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月12日立案，该案案号为（2019）京0113民初23024号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初23024号案件合并审理。审 判 长  涂长江人民陪审员  殷月清人民陪审员  赵秀瑛二〇一九年九月十二日书 记 员  韩 悦