wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8796号原告：于某，男，1964年4月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1988年3月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于某撤诉处理。案件受理费38元，由原告于某负担。审判员 李 想 二〇一九年九月二十四日书记员 冯晓磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8856号 原告崔登波，男，汉族，1987年6月2日出生，住四川省开江县。 被告廖天马，男，汉族，1989年1月29日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告崔登波与被告廖天马民间借贷纠纷一案中，因原告崔登波未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭政 二〇一九年九月四日 书记员  陈林
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执异27号异议人（案外人）：冯某某，男，1959年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。负责人：吴滨权，行长。被执行人：蒋某某，男，1967年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：王某某，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：四川回味乐食品有限公司，住所地：彭州市九尺镇九兴西路89号。法定代表人：蒋某某，职务不详。被执行人：张某，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：杨某某，女，1954年2月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院执行的（2019）川0131执49号平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与蒋某某、王某某、四川回味乐食品有限公司（以下简称回味乐公司）、张某、杨某某公证债权文书一案中，异议人（案外人）冯某某于2019年9月16日对本院执行位于成都市青羊区×路×号××幢×单元×楼×号房产与×幢×单元×楼×号车位（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）冯某某称，请求：1、撤销（2019）川0131执49号、（2019）川0131执49号之二执行裁定书；2、解除对申请人名下青羊区×路×号××幢×单元×楼×号房产与×幢×单元×楼×号房产的限制登记房产措施。事实和理由：异议人与张某于2014年10月24日协议离婚，协议中约定位于成都市青羊区东坡路×号××幢×单元×楼×号房产与×幢×单元×楼×号房产（成房权证监证字第2×××2号、成房权证监证字第2×××3号)，归男方冯某某所有。离婚后异议人没有办理过户登记是因为尚有房贷未还清上述房产已抵押银行。异议人查询得知因张某涉案执行贵院查封房产。异议人为案涉房产所有人，非张某个人财产，不应被强制执行，请贵院解除前述查封。本院审查查明，2016年8月29日平安银行成都分行与蒋某某、王某某、回味乐公司、张某、杨某某签订《贷款合同》、《保证担保合同》《联合体担保合同》，上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证，并赋予强制执行效力。2018年10月17日，经平安银行成都分行申请，四川省成都市蜀都公证处公证作出（2018）川成蜀证执字第837号执行证书。2019年1月14日，平安银行成都分行向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为（2019）川0131执49号。执行过程中，本院于4月19日作出（2019）川0131执49号执行裁定：查封、扣押被执行人蒋某某、杨某某、张某相关车辆，同时向四川省成都市公安局交通警察大队车辆管理所送达该份执行裁定书及协助执行通知书；同月18日作出（2019）川0131执49号之一执行裁定：查封被执行人杨某某所有位于蒲江县鹤山镇汇源街的相关房产，同时向蒲江县不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书；同月19日作出（2019）川0131执49号之二执行裁定：查封被执行人张某所有位于成都市青羊区×路×号×幢×单元×楼×号房产（不动产权证书号：成房权证监证字第2×××2号、成房权证监证字第2×××3号)与×幢×单元×楼×号房产（不动产权证书号：成房权证监证字第2×××0号、成房权证监证字第2×××9号)，同时向成都市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书。同月25日作出（2019）川0131执49号之三执行裁定：查封被执行人张某所有位于四川省阆中市七里办事处元宝街的相关房产，同时向阆中市不动产登记中心送达该份执行裁定书及协助执行通知书；5月21日，本院作出（2019）川0131执49号之四执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。另查明，异议人冯某某与被执行人张某原系夫妻关系。2010年1月13日通过私产买卖，共同取得位于成都市青羊区×路×号×幢×单元×楼×号建筑面积291.86㎡住宅、储藏房产（不动产权证书号：监证2×××2号、监证2×××3号)，与1幢6单元-1楼5号建筑面积30.27㎡车位（不动产权证书号：监证2×××0号、监证2×××9号)。2013年3月15日，前述住宅、储藏房产设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司青羊支行，债务人冯某某、张某，抵押面积291.86㎡，抵押债权金额为人民币320万元，债务履行期间从2013年3月15日至2023年3月14日。2014年10月24日冯某某与张某在阆中市民政局协议离婚。双方就子女抚养、夫妻共同财产分割等事项进行协议，约定其中案涉房产归冯某某所有。案涉房产至今未办理过户登记。本案审查期间，异议人冯某某变更异议请求为：中止执行（2019）川0131执49号之二执行裁定书执行标的。上述事实，有执行裁定书、个人身份信息、离婚证、离婚协议、房屋信息查询记录等证据予以证实。本院认为，异议人冯某某以其为案涉房产所有人为由对执行标的提出异议，所依据的基础权利是其享有能够排除执行的实体权益，提出异议的目的是请求人民法院对特定标的物停止执行，属于案外人异议。本案债务发生于2016年8月29日，系张某离婚后的个人债务，因此该债务与冯某某无关。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人冯某某就案涉房产提出的排除执行异议理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区×路×号×幢×单元×楼×号建筑面积291.86㎡（不动产权证书号：监证2×××2号、监证2×××3号)住宅、储藏房产与×幢×单元×楼×号建筑面积30.27㎡（不动产权证书号：监证2×××0号、监证2×××9号)车位的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  范春晓审判员  王国忠审判员  唐诗怡二〇一九年九月二十六日书记员  杨 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5955号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，营业场所重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500109771775605E。负责人：杨轶，经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆张弛律师事务所律师。被告：杨海琼，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保公司）与被告杨海琼财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告杨海琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨海琼支付理赔款100647.02元及逾期保险费6550.61元，共计107197.63元；2.判令杨海琼支付以107197.63元为基数，自2018年12月10日起，按每日千分之一标准计算至款项付清时止的违约金；3.判令杨海琼支付因实现债权产生的律师费500元；4.案件诉讼费由杨海琼承担。事实与理由：2017年7月18日，杨海琼向大地财保公司投保一份以光大银行为被保险人的个人贷款办证保险。同年7月20日，杨海琼与中国光大银行股份有限公司重庆市分行（以下简称光大银行）《个人贷款合同》，约定杨海琼向光大银行贷款149000元用于生活。因杨海琼未履行还款义务，大地财保公司于2018年12月10日向光大银行支付理赔款100647.02元。2019年1月15日，光大银行出具确认书，将相关权利转让大地财保公司，大地财保公司遂提出诉讼。杨海琼未作答辩。大地财保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、贷款还款计划、大地财保公司投保单及保险单、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、《法务催收委托代理合同》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，杨海琼以日常生活消费所需为由，向大地财保公司申请投保个人贷款保证保险。同年7月18日，大地财保公司向杨海琼签发个人贷款保证保险保险单，载明该公司同意承担保险责任，同时约定杨海琼委托光大银行每月从指定账户中扣除每月应缴保险费1788元；杨海琼拖欠任一期贷款达80天，大地财保公司依据保险合同向光大银行进行理赔后，杨海琼需向大地财保公司归还全部理赔款和未付保费；从大地财保公司理赔当日开始超过30天仍未归还的，需以尚欠全部款项为基数，自理赔当日起按每日千分之一缴纳违约金。2017年7月20日，杨海琼与光大银行签订《个人贷款合同》，约定杨海琼以生产生活所需为由向光大银行贷款149000元，贷款期限自2017年7月20日至2020年7月20日，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%后按年利率6.65%计算；杨海琼选择等额还本付息方式分36期偿还贷款本息。当日，光大银行向杨海琼发放贷款149000元。因杨海琼在合同履行过程中，未按约向光大银行履行还款义务，光大银行于2019年1月15日向大地财保公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认大地财保公司已向光大银行承担保险责任，于2018年12月10日代偿杨海琼贷款本息100647.02元，并将其对杨海琼追偿的全部权益转让大地财保公司。另查明，杨海琼尚欠大地财保公司保险费6550.61元。2018年12月21日，大地财保公司与重庆歌乐（涪陵）律师事务所签订《法务催收委托代理合同》，约定大地财保公司委托重庆歌乐（涪陵）律师事务所处理该行信用保证保险逾期账户应收账款的相关事务，同时约定了服务费用标准。大地财保公司尚未支付本案律师代理费。本院认为，杨海琼为取得光大银行贷款，在大地财保公司投保个人贷款保证保险，双方保险合同关系成立，应受法律保护。因杨海琼未及时归还贷款，致使大地财保公司向光大银行承担保险责任，为其支付理赔款即贷款本息100647.02元，现大地财保公司要求杨海琼支付理赔款、逾期保险费及违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且不具有无效或可撤销情形，本院应予支持。关于大地财保公司主张的律师费500元，仅有《法务催收委托代理合同》而无相应的支付凭据，本院不予支持。杨海琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款100647.02元及逾期保险费6550.61元，共计107197.63元；二、被告杨海琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司以107197.63元为基数，自2018年12月10日起，按每日千分之一标准计算至款项付清时止的违约金；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告杨海琼负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年九月三日书 记 员 谢爽尔
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1272号罪犯赵银江，男，1991年9月17日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人赵银江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币140000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月5日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵银江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵银江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵银江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵银江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月28日起至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2661号 申请执行人:刘志文，女，1941年12月10日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:杨剑平，男，1958年3月30日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人刘志文与被执行人杨剑平民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初16511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨剑平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人杨剑平支付申请执行人借款5000元及相应利息，并承担案件受理费627元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询,未发现被执行人名下有财产可供执行。本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。本院已向被执行人杨剑平发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人杨剑平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2661号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2678号 原告：金笑笑，女，1990年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：季建光，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2019年8月19日立案受理原告金笑笑与被告季建光民间借贷纠纷一案后，原告金笑笑在法定的期限内未预交诉讼费用，且未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年九月三日 代书记员 赵丽霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6616号原告：余忠明，男，1979年1月3日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：王祥德，男，1995年12月3日生，苗族，贵州贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道。负责人：张明忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司员工，特别授权代理。原告余忠明诉被告王祥德、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余忠明的委托诉讼代理人王秋萍，被告王祥德、人民财保黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余忠明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令人保财险黔西南分公司在交强险责任限额范围122000元内赔偿原告因交通事故产生的修理费25629元及修理车辆期间原告的交通费6900元(50元/天×138天)，共计32529元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月11日，王祥德驾驶自购的贵Ｅ×××**号小型普通客车从顶效往兴义方向行驶，行驶至福昆××××段(小地名:马岭河峡谷)时，与前方同向行驶的由原告驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车(车辆所有人为梅立舟)相撞，造成两车受损的道路交通事故。王祥德系饮酒后驾驶车辆，顶效经济开发区(安龙经济开发区)交警大队作出第522301420180003420号《道路交通事故认定书》，认定王祥德承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。王祥德驾驶的肇事车辆贵Ｅ×××**号小型普通客车在被告人保财险黔西南分公司投保了交强险和商业三者险。事后，原告将车辆送到兴义市名车汇汽车维修美容中心修理，并支付了修理费共计25629元。原告是贵Ｅ×××**号小型轿车的实际所有人，在车辆受损期间，原告每天的交通费损失为50元/天，138天共计6900元。原告因本次事故产生的损失为32529元，本次事故发生在保险责任期间内，故人保财险黔西南分公司应在交强险122000元责任限额内向原告赔偿。人民财保黔西南分公司辩称，原告提交的认定书复印件不予认可，因为认定书事故时间与事实不一致，因此对该份认定书不予认可，且无法核实本次事故发生的时间是否在保险期限内；由于事故发生时所有权人是梅立舟，现在的所有权人是余忠明，请求法庭核实其主体是否适格，我们以法庭核实的为准；定损单、维修清单不予认可，因为本次事故发生在我司的承保期限内，结合原告提供的受损图片可以看出与原告提供的清单中部分维修项目不相符合，由于该次事故原告方的车辆所受损失系左后方，因此与前保险杠及叶子板通风口（由于叶子板系重复，在维修清单第七项已经进行更换，）和后牌照板、右叶子板，以上事项并非是本次事故造成的损失。虽然我司没有进行定损，但结合原告提交清单，应剔除本次事故受损之外的损失；账单、欠款、维修款凭证不予认可，因为该付款项目包含了本次事故无关的维修项目；由于原告未提供修理发票原件，因此对该项损失均不予认可，不能证实其进行维修，且未提交修理后的完整图片；请求法庭驳回对我司的诉讼请求。王祥德辩称，我现在没有能力赔偿；我对事故发生的经过、时间、地点、责任划分等均无异议；我车辆投保于人民财保黔西南分公司。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，王祥德驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车从顶效往兴义方向行驶，行驶至福昆××××段(小地名:马岭河峡谷)时，与前方同向行驶的由余忠明驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经顶效经济开发区(安龙经济开发区)交警大队认定，王祥德承担此次事故的全部责任，余忠明在此次事故中无责任。王祥德驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车在人民财保黔西南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，余忠明将贵Ｅ×××**号小型轿车送至兴义市名车汇汽车维修美容中心维修，产生维修费25629元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修清单、维修费发票、营业执照，在卷为据。本院认为，王祥德饮酒后驾车与余忠明驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，王祥德承担事故全部责任，余忠明无事故责任，事实清楚。贵Ｅ×××**号车辆在人民财保黔西南分公司投保交强险，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”但是王祥德系饮酒后驾车，不是醉酒驾车，对于余忠明车辆受损产生的修理费，人民财保黔西南分公司应承担赔偿责任。余忠明因本次交通事故产生的损失有：车辆维修费，余忠明提交维修清单1份、维修费发票1张，金额25629元，本院予以确认。人民财保黔西南分公司虽然对维修项目不予认可，但仅凭照片并不能证明车辆实际受损情况，且人民财保黔西南分公司在事故发生后未对该车进行定损，其应自行承担不利后果。车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，维修清单显示入厂时间为2019年2月22日，出厂时间为2019年3月29日，共计36天。余忠明自述该车主要为上下班自用车辆，根据其居住地点和上班地点，本院按照通常替代性交通工具酌情按每天20元予以支持。该费用合计720元，属于间接损失应由侵权人王祥德承担。余忠明在发生交通事故3个月后才对车辆进行维修，且未对此予以合理说明，此期间的通常替代性交通工具的费用系扩大损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿余忠明因本次交通事故产生的车辆维修费25629元；二、由王祥德于本判决生效之日起十日内赔偿余忠明车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用720元；三、驳回余忠明其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由王祥德负担245元，余忠明负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年九月五日书记员  严媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0802民初5099号原告：张汉轩，男，1973年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊立志，男，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李斌，男，1972年8月17日出生，汉族，公务员，住榆林市榆阳区XX城XX路市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张汉轩与被告樊立志、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张汉轩，被告李斌到庭参加了诉讼，被告樊立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张汉轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊立志偿还原告借款本金35万元，并支付利息111330元（从2016年12月10日起至起诉之日止以月利率2%计算，剔除已偿还的利息87000元，下剩111330元）。2、被告李斌对上述债务承担连带清偿责任。3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告樊立志从原告处借款35万元用以生周转，商定月息2分，按季清息。被告李斌为上述借款的担保人。从2017年1月起到2018年6月5日被告樊立志先后付利息87000元。后原告妻子、儿子在西安住院看病，原告催促，被告樊立志先是不接电话，后直接把原告拉入黑名单。从此无法联系，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告樊立志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告李斌辩称，被告樊立志借款是事实，被告李斌为上述债务担保亦是事实，被告李斌愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张汉轩向法庭提交了借据一支，用以证明被告樊立志于2016年12月10日向原告张汉轩借款35万元、月利率2%及由被告李斌担保的事实。被告李斌对上述证据的真实性与证明目的均无异议。经审查，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在倦佐证。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月10日，被告张汉轩向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告李斌以担保人的身份在借据上签字。借款后，被告樊立志于2017年1月26日还款8000元，2017年4月18日还款12000元，2017年6月14日还款5000元，2017年7月29日还款10000元，2017年8月24日还款5000元，2017年11月8日还款2000元，2017年11月17日还款3000元，2017年12月29日还款7000元，2018年2月11日还款15000元，2018年5月23日还款5000元，2018年6月5日还款15000元，共计87000元。之后，再未付分文。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告樊立志向原告张汉轩借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，本院依法予以确认。借款时，原、被告约定的借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以认定。借款后，被告樊立志分11笔向原告共计还款87000元应当认定借款本金还是利息的问题。结合双方的约定，被告樊立志于2017年1月26日偿还原告8000元时未到其清偿利息的时间，故该8000元应当认定偿还的是借款本金。被告樊立志于2017年4月18日还款12000元、2017年6月14日还款5000元、2017年7月29日还款10000元、2017年8月24日还款5000元、2017年11月8日还款2000元、2017年11月17日还款3000元、2017年12月29日还款7000元、2018年2月11日还款15000元、2018年5月23日还款5000元、2018年6月5日还款15000元，经审查，在被告偿还上述款项时时，不足以清偿被告樊立志按约定应支付的利息，故上述10笔款项共计79000元应当偿还的是借款利息。综上，原告张汉轩要求被告樊立志偿还35万元借款本金应以342000元予以支持。原告张汉轩关于利息的请求，应由被告樊立志支付原告张汉轩35万元借款从2016年12月10日起至2017年1月26日止、342000元借款从2017年1月27日起至2019年4月19日（起诉之日）止均以月利率2%计算的利息剔除被告已付利息79000元后予以支持。原告要求被告李斌共同偿还借款本息之请求，因被告李斌是以担保人的身份在借据上签字，双方未约定担保方式、方法、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任”和第二十一条：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，应由被告李斌应对被告樊立志上述借款本金及利息承担连带清偿责任予以支持。被告李斌若履行了给付金钱义务，则有权向被告樊立志追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告樊立志偿还原告张汉轩借款本金342000元，并支付35万元借款从2016年12月10日起至2017年1月26日止、342000元借款从2017年1月27日起至2019年4月19日止均以月利率2%计算的利息（剔除被告已付利息79000元）。二、被告李斌对上述被告樊立志借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张汉轩的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告张汉轩负担100元，被告樊立志、李斌负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长     乔秀萍审  判  员     刘  毅人民陪审员     武碧云   二○一九年九月十一日 书  记  员     郭春雪1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初118号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：河北今旭面业有限公司，住所地：河北省隆尧县东方食品城。法定代表人：王世栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。法定代表人：王孝勇。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北今旭面业有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京北大方正电子有限公司的委托诉讼代理人闫萍，被告河北今旭面业有限公司的委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告河北永辉超市有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告北京北大方正电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵犯原告著作权的行为，停止使用、销售并销毁所有带有方正胖娃简体字库单字的产品包装、标识、产品名称、产品广告宣传品等；2.判令被告赔偿原告经济损失以及其他合理开支共计10万元；3.判令被告在指定的媒体上公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2000年7月7日完成方正胖娃简体，并于2000年8月31日在北京以美术作品的形式首次发表，于2008年5月21日在国家版权局登记，登记号为2008-F-011009。近来原告发现被告有侵犯原告著作权的行为，为了维护自身的合法权益，原告的委托代理人于2018年9月13日上午来到位于石家庄市××与××路交叉口西北角北辰广场××层永辉超市北辰广场店购买到了由被告生产的包装上印有“三个樱桃”、“高温杀菌”字样的鸡蛋鲜面一袋，并当场取得了超市开具的发票及销售货物清单。河北省石家庄市太行公证处对整个购买过程进行证据保全公证。被告未经许可在其产品外包装上最显著位置使用大号字体突出使用方正胖娃简体的“三个樱桃”、“高温杀菌”，并作为商品名称使用，使其产品在外观上更具视觉冲击力，影响消费者的消费行为。被告销售产品范围广、销售量巨大、侵权时间持续长、获利大，给原告造成了重大的损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.著作权登记证书及涉外作品自愿登记申请表，证明涉案字体的著作权由原告享有；证据2.样品，证明涉案商品上使用原告的字体，侵犯原告的著作权；证据3.河北省石家庄市太行公证处（2018）冀石太证经字第3599号公证书，证明被告销售的商品侵权行为成立；证据4.律师费用证明，证明原告支付的合理费用；证据5.销售小票，证明被告销售收入；证据6.（2018）冀民终655号民事判决书，证明方正字体已经得到判决保护；证据7.涉案字体与方正字体对比文件，证明涉案字体构成侵权。被告河北今旭面业有限公司辩称，1.根据原告提交的著作权证书，其享有著作权的是美术作品，名称为方正胖娃体，不存在字库，作品中微小部分不应作为著作权保护；2.涉案“三个樱桃”、“高温杀菌”字样与原告主张的字体有区别，不构成侵犯原告著作权；3.被告主观上并无侵权恶意，涉案产品的外包装是生产包装的厂家设计的，被告没有能力在收到设计包装后在筛选是否构成侵权。被告在知悉原告起诉后立即停止使用该包装，销毁库存产品，足以证明被告无侵犯原告著作权的主观恶意；4.“三个樱桃”、“高温杀菌”均为产品介绍，不是产品名称，并不影响消费者的消费行为；5.即使法院判决侵权，原告并未受到实际损失，被告亦未因使用字体增加盈利，涉案产品销售数额极少，售价低，原告要求被告赔偿10万的诉讼请求不应支持。本院认为,原告北京北大方正电子有限公司的诉讼请求为要求被告立即停止侵犯原告享有的方正胖娃简体著作权的行为并赔偿经济损失等，其应依法提交享有涉案方正胖娃简体作品著作权的相关证据。原告提交的著作权登记证书及涉外作品自愿登记申请表等证据仅可证明原告对于方正胖娃体美术作品享有著作权，对于涉案方正胖娃简体是否享有著作权并未提交有效证据证明和作出合理的解答。因此，北京北大方正电子有限公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京北大方正电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张志洲审判员  李晓东审判员  魏其仓二〇一九年九月二十四日书记员  田欣娇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1838号 申请人：司纪香。 被申请人：赵立启。 申请人司纪香因与被申请人赵立启买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵立启的银行存款13000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币13000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人司纪香的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵立启的银行存款13000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费150元，由司纪香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年九月三日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1467号 申请执行人：李美丽,女性,1974年10月2日出生,410221197410023020,汉族,住河南省杞县； 被执行人：夏同前,男性,1975年7月25日出生,410221197507253017,汉族,住河南省杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2016年7月19日生效的(2015)杞民初字第760号判决，于2019年6月19日向被执行人夏同前发出执行通知书，责令被执行人夏同前被告夏同前支付原告李美丽2018年抚养费2500元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏同前在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市支行的账户62×××84存款2047.63元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗旺 二〇一九年九月二十日 （） 书记员  苗旺
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执445号 申请执行人：何强,男，住盐亭县,1978年12月29日生。 被执行人：蔡太山，男，住四川省三台县，1983年10月4日生。 被执行人：母小慧，男，住四川省三台县，1985年5月24日生。 本院于2019年4月1日立案受理何强依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1106号民事判决书申请强制执行何强与蔡太山、母小慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为51000元。 执行中，本院于2019年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名等措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杜 锦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9659号原告：赵清波，男，1954年11月2日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市通州区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村家8号院2号楼13层1320室，统一社会信用代码：911101123065469468。法定代表人：张伟伟。原告赵清波与被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称鼎鑫伟业公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清波到庭参加诉讼。被告鼎鑫伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还团购信息服务费10万元。事实和理由：鼎鑫伟业公司为北京某房地产开发有限公司（以下简称某公司）开发的某5B商业楼销售商。2016年10月15日，经鼎鑫伟业公司介绍，我与某公司签订了某5B商业楼10-04-401商品房预售合同。我按合同约定向某公司交付房屋全款2060692元。鼎鑫伟业公司经手签署上述商品房预售合同并向我收取了团购信息服务费10万元。由于某公司的原因，其未能在2017年5月按照合同约定向我交付房屋，导致双方合同无法履行。平谷法院（2018）京0117民初11618号民事判决书已经判决解除了我与某公司之间的商品房预售合同，并判令某公司返还我购房款。但鼎鑫伟业公司至今未向我退还团购信息服务费10万元，为了维护我的合法权益，故提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告经被告介绍，与某公司签订商品房预售合同,购买某公司开发的某5B商业某商业住宅楼一套，原告按约定交付房屋全款2060692元。后因某公司无法按期向原告交付房屋，2018年3月，原告与某公司协商变更合同内容，某公司以其开发的某嘉园某房屋替换原告原购买的5B商业住宅楼，后因替换后的房屋也无法办理网签和按期交付，经本院判决，解除了原告与某公司之间的商品房预售合同。原告在购买某5B商业某商业住宅楼时，与被告签订的团购推荐单约定，原告向被告支付团购信息服务费10万元，原告持推荐单可享受每套房屋总价减免20万元，如没有成功购房或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，可随时联系团购组织方申请退还已支付的团购信息服务费。同日，原告向被告交纳团购信息服务费10万元。原告与某公司解除商品房预售合同后，多次联系被告退还团购信息服务费未果，诉至本院。本院认为：原、被告签订的团购协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据团购协议约定，在原告放弃购房的情况下，被告应将收取的团购服务费退还给原告，现因某公司原因，导致原告无法获取所购房屋，原告行使合同解除权，放弃购房，符合双方约定的退还团购服务费的条件，对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵清波团购信息服务费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京鼎鑫伟业房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年九月二十日书记员  杜晓楠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1376号申请人：殷高法，男，1974年7月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：焦帅，男，1989年11月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：苗彭玲，女，1989年12月24日出生，汉族，住东海县。申请人殷高法与被执行人焦帅、苗彭玲民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年10月4日作出的（2018）苏0722民初2973号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为72150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月2日、2019年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产信息。3、本院于2019年5月15日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月19日/23日六次和申请人电话联系，均无法接通。6、2019年9月23日，合议庭一致合议：终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员  李 莹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7854号申请执行人：滦南县国土资源局，所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：周凤忠，男，1970年8月26日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请周凤忠行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审45号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审45号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十六日书记员 张 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19396号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：龚丽霞，女，1988年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告龚丽霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执异45号异议申请人(被执行人)：亚通塑胶（开封）有限公司（以下简称：亚通公司）。住所地：开封经济开发区委托代理人：李勇，辽宁华恩律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行（以下简称：中原银行）。住所地：开封市大梁路西段委托代理人：王高启张炳丽，中原银行职工。被执行人：王森，男，汉族，1974年6月28日生，住北京市朝阳区。委托代理人：吴迪，辽宁华恩律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：楚立伟，女，汉族，1972年9月10日生，住所地：辽宁省大连市中山区。委托代理人：吴迪，辽宁华恩律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行中原银行与楚立伟、王森、亚通公司借款合同纠纷一案中，异议人亚通公司对本院作出（2019）豫02执47号执行裁定对被执行人采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亚通公司异议称：请求撤销开封市中级人民法院作出的（2019）豫02执47号《执行通知书》及《限制消费令》，对申请人的执行申请不予受理。因贵院没有按照法律规定向异议人依法送达（2018）豫02民初214号案件起诉状、应诉通知书以及民事判决书，导致异议人也未能参加该案的审理活动，剥夺了异议人的诉讼权利，该案程序违法，判决也未发生法律效力，对异议人强制执行缺乏生效的判决依据，贵院不应受理该案的执行申请。执行行为应当予以撤销，原判决应当依法撤销。本院查明：2015年11月24日，中原银行与亚通公司签订了一份贷款合同，约定中原银行向亚通公司提供3000万贷款，贷款期限为自2015年11月24日起至2016年11月23日止，同日，中原银行与王森、楚立伟签订保证合同，王森、楚立伟对上述贷款承担保证责任。合同签订后，中原银行将3000万转至亚通公司账户。贷款到期后，中原银行又与亚通公司签订了第二份贷款合同，贷款用于借新还旧。同日，中原银行与王森签订担保合同，王森承担担保责任。2017年12月2日，中原银行又与亚通公司签订借款3000万元的展期合同。2018年6月，中原银行向本院提起诉讼，诉求亚通公司偿还借款3000万元及产生的利息、罚息；王森、楚立伟对各自担保的债务承担连带保证责任。本院缺席审理并于2018年11月5日作出（2018）豫02民初214号民事判决。另查明，因亚通公司未在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，中原银行申请执行亚通公司、楚立伟、王森，本院于2019年2月18日立案执行，并依据相关法律规定对亚通公司送达了（2019）豫02执47号执行通知书、报告财产令，并下发了限制消费令。同时作出了（2019）豫02执47号执行裁定书；裁定冻结、划拨亚通公司、王森、楚立伟银行存款34288863.82元及逾期利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年5月6日，本院民事审判第三庭就中原银行诉亚通公司、楚立伟、王森借款合同纠纷一案送达情况进行了说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应告知其依法申请再审或通过其他程序解决，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。亚通公司提出异议认为本院据以执行的依据即（2018）豫02民初214号民事判决在审理过程中，审理及文书送达程序违法，剥夺了其应诉、辩论、质证的诉讼权利，判决书未送达对其尚未生效，均是针对执行依据所提异议。根据法律规定，其主张应通过审判监督程序予以处理，而非执行异议解决的范围，故亚通公司执行异议的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回亚通塑胶（开封）有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年九月三日法官助理蒋冬梅书记员王仁重
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4594号原告：王琴，女，1965年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告（兼原告王琴的委托诉讼代理人)：佘良，男，1962年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：苏梨花，女，1991年3月1日出生，汉族，住广东省开平市，原告王琴、佘良与被告苏梨花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘良（兼原告王琴的委托诉讼代理人），被告苏梨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴、佘良向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月16日至2018年5月16日租金21600元，2018年1月1日至2018年5月16日的物业管理费、2017年12月1日至2018年5月16日电费、分摊电费、税费、污水处理费2511.42元，被告已付10800元押金抵扣上述费用，被告实际应付13311.42元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的广州市南沙区进港大道xx号xx房（以下统称涉案房屋），租赁期限自2017年11月16日起至2018年5月16日止，月租金5400元，签约当日支付首月租金，每月11日前支付当月租金。租赁期物业管理费、公摊水电费、污水处理费以及被告所用水电费均由被告承担。2018年1月17日，被告突然说不再承租，原告不同意并明确告知被告要继续履行合同。被告在合同期内一直占用涉案房屋，合同到期后既未交还涉案房屋钥匙，也没用搬清物品。原告多次催促被告缴纳租金和相关费用，被告均不予理睬。被告苏梨花答辩称：1.对原告计算的费用数额没有异议，如果我能支付的话我也同意支付；2.涉案房屋实际承租人是广州泥巴公社装饰工程有限公司南沙分公司（以下统称泥巴装饰南沙分公司），只是以被告名义签合同，泥巴装饰南沙分公司营业执照的负责人不是被告，交付房租的形式是泥巴装饰南沙分公司直接转账。泥巴装饰南沙分公司已经和原告说过要提前退租，但是原告不同意。泥巴装饰南沙分公司停止交租，被告也没办法继续交租。经审理查明：王琴、佘良为涉案房屋共有人。2017年11月14日，佘良（出租方）与苏梨花（承租方）、广州仁荣房地产销售代理有限公司（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋。第二条租赁条件。租期自2017年11月16日起至2018年5月16日止。押金10800元，合同终止后，出租方应在五日内将押金无息全额退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除。租金每月5400元，物业管理费、水电煤气费、有线电视费、网络通信费等费用由承租方按实际发生支付。押金和首月租金，承租方须于本合同签订当天向出租方支付，除首月租金外，租金按月结算并逐月支付，承租方应于每月11日前向出租方支付当月租金。第六条违约责任。除非出现法定或约定事由，租赁双方任何一方均不得提前解除本合同。否则，守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金的违约金。违约金不足守约方的损失的，守约方有权继续追偿。合同签订当日，苏梨花支付了押金10800元和租金5400元，王琴、佘良将涉案房屋交付苏梨花。王琴、佘良提供佘良与苏梨花的微信聊天记录打印件，其中2018年1月17日佘良：“您好！你们财务还没有打房租款，怎么回事？”苏梨花：“佘先生你好，刚才在开会没接电话。是这样的，我昨天问了南沙的负责人，他说南沙的临时场地用不上了，又没时间安排，就不再续租了，押金不要了。”佘良：“我不同意这样退租。”苏梨花：“那您的想法怎样？”佘良：“12月25日你在微信中已说了：我们南沙的长期办公室已经有新选址了，而且近期也会搬过去，但是我们这边租期还没结束。我们想把它转租出去，不知道可不可以。我们会先留着一组同事在继续办公，直到转租出去。租金也是正常交付的。这个你放心。”苏梨花：“是的，之前安排是这样的。但是后来已经将办公人员调回了总部，既然没人办公了，我们也就提前结束租期了。按照合同，我们提前结束，押金也不会退回的，所以也不需要交付后面的租金了。”佘良：“按合同我方选择继续履行合同。”佘良、王琴陈述于2018年5月20日收回涉案房屋，苏梨花主张于2018年1月搬离涉案房屋，将钥匙留给物业前台，但未提供证据证实。佘良陈述涉案《房屋租赁合同》由其与苏梨花签订，王琴对此知情并同意，王琴出具了授权委托书，但佘良并没有出示给苏梨花。苏梨花陈述没有见过王琴出具的授权委托书，其仅同意向佘良支付涉案房屋租金等费用。苏梨花陈述签订合同时已告诉佘良涉案房屋系用于泥巴装饰南沙分公司办公使用，佘良对此不予确认，表示苏梨花只告诉其承租用于公司办公，并未说明是哪家公司。佘良选择苏梨花作为涉案《房屋租赁合同》相对方。本院认为：案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。佘良作为王琴的受托人，其与苏梨花签订的《房屋租赁合同》对王琴有效。苏梨花认为仅向佘良支付租金及其他费用，理据不足，本院不予支持。涉案《房屋租赁合同》约定，除非出现法定或约定事由，租赁双方任何一方均不得提前解除本合同，否则守约方有权选择继续履行合同或解除合同。苏梨花在2018年1月17日告知佘良，由于人员调动不再继续承租涉案房屋，该理由非法定或双方约定的事由，佘良、王琴作为守约方，有权要求继续履行合同，且苏梨花亦未提供证据证明其已交还涉案房屋给佘良、王琴，故《房屋租赁合同》没有解除，苏梨花仍应按照合同约定履行义务。由于苏梨花对佘良、王琴主张的2018年1月16日至2018年5月16日租金21600元，2018年1月1日至2018年5月16日的物业管理费、2017年12月1日至2018年5月16日电费、分摊电费、税费、污水处理费2511.42元，共计24111.42元，没有异议，本院予以确认。双方亦同意将苏梨花已付10800元押金抵扣上述费用，苏梨花实际尚应付13311.42元，本院予以照准。苏梨花作为《房屋租赁合同》承租方，理应承担合同义务，其认为实际使用人系泥巴装饰南沙分公司，泥巴装饰南沙分公司不交租所以其不交纳租金等费用，于法无据，本院不予支持。至于苏梨花与泥巴装饰南沙分公司之间存在的关系是另一法律关系，苏梨花可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏梨花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琴、佘良支付2018年1月16日至2018年5月16日租金，2018年1月1日至2018年5月16日的物业管理费、2017年12月1日至2018年5月16日电费、分摊电费、税费、污水处理费共13311.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告苏梨花负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年九月十日书记员  谢芝华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢113号之一申请执行人：陶春芳，女，汉族，1980年2月2日出生，住武汉市。被执行人：姚运洪，男，汉族，1968年12月18日出生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初6712号民事判决书，依法向被执行人姚运洪送达执行通知书，责令被执行人姚运洪向申请执行人陶春芳支付借款10万元，承担案件执行费1300元。被执行人姚运洪履行了51000元后未继续履行，申请人陶春芳于2019年4月22日向我院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月25日向被执行人姚运洪发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行三日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人姚运洪有可供执行的财产。司法惩戒2019年4月25日，本院依法对姚运洪限制高消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制1.本院通过实地调查，被执行人姚运洪未在登记住址地居住。2、2019年5月23日本案扣划了被执行人姚运洪银行存款18042.50元并发还申请人陶春芳。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结（2017）鄂0106民初6712号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初6712号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员韩野审判员 彭     夙二〇一九年九月二十五日书记员 张  国  政
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初294号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人高某，聋哑人。 指定辩护人郭黎，德阳市旌阳区法律援助中心律师。 手语翻译李敏，德阳市特殊教育学校手语翻译老师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）276号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人高某及其指定辩护人郭黎、手语翻译李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2019年4月17日11时46分许，被告人高某在德阳市旌阳区德阳市人民医院食堂内，趁刘某不备，将刘某上衣左侧包内的一部黑色小米手机盗走，将手机变卖于文庙广场处，获赃款500元。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗的小米牌RedmiNote7(64G)型手机价值1219元。经查，被告人高某残疾类别为听力言语残疾等级1级。 公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人手机，手机经鉴定价值1219元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某系聋哑人，根据《刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人高某到案后如实供述了自己罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。 指定辩护人辩护认为，被告人系聋哑人，且是初犯、偶犯，具有坦白情节，综上情节可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人判处管制或者单处罚金。 经审理查明，2019年4月17日11时46分许，被告人高某窜至德阳市旌阳区德阳市人民医院食堂内，趁被害人刘某不备之机，盗走刘某放在上衣左侧包内的一部黑色小米手机，后将手机变卖销赃，获赃款500元。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗的小米手机价值1219元。经查，被告人高某残疾类别为听力言语残疾等级1级。 上述事实，被告人当庭供认属实，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科说明、侦查机关出具的抓获经过、现场辨认笔录及辨认照片、被告人指认监控视频截图照片、人像识别系统截图照片、接受证据材料清单、德阳市旌阳区价格认证中心出具的价格认定结论、光盘一张、视听资料来源说明、被告人残疾证复印件、手语翻译证书、被害人刘某的陈述、证人王某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1219元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免于刑事处罚。被告人高某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上情节决定对被告人高某减轻处罚。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。辩护人建议判处管制或者单处罚金，经查，被告人高某系在医院食堂采用扒窃方式实施盗窃，其犯罪地点和犯罪手段具有较大的社会危险性，判处管制或单处罚金尚不足以防止危害社会的后果发生，故对辩护人相应的辩护意见不予采纳。本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元； （刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人高某先行羁押15日应予折抵。罚金限于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人高某向被害人刘某退赔经济损失人民币1219元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 玲
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更32号 罪犯盖文宗，曾用名盖世杰，男，1990年2月10日出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，住山东省东营市垦利区，现在山东省东营市垦利区司法局进行社区矫正。 山东省东营市垦利区人民法院于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）鲁0521刑初114号刑事判决，以被告人盖文宗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，二〇一七年一月四日交付执行。山东省淄博市中级人民法院于二〇一九年一月二十三日作出（2019）鲁03刑更198号刑事裁定，对罪犯盖文宗予以假释（假释考验期限至2020年2月9日止）。 东营市垦利区司法局于2019年8月26日以（2019）垦矫赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯盖文宗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市垦利区司法局提出，罪犯盖文宗假释考验期截至2019年6月29日已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。垦利区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市垦利区人民检察院出具的关于对罪犯盖文宗报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市垦利区司法局提供的证据足以证实罪犯盖文宗符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯盖文宗予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋学民 审判员  马曰全 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  杨延岭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1351号 原告:马某，1972年1月2出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。 委托诉讼代理人：孟某，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。 被告：刘某，住内蒙古自治区。 原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的欠款90000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告马某通过朋友杨福春认识被告刘某，被告找到原告要求购买其所有的翻斗车一台，经原、被告协商签订了买车协议，购车款为95000元，被告支付8000元定金，将车开走，剩余车款87000元被告一直未还，因被告在购车之前欠原告3400元也未还，经原告多次索要，被告于2019年6月27日经原、被告协商，被告给原告出具90000元欠条一份，约定2019年7月5日给付50000元，剩余40000元于2019年8月1日还清，约定货还款到期后被告未履行还款义务，尚欠原告90000元。 刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告刘某购买原告车牌号为×××，签订买车协议一份，约定车款为95000元，被告刘某先付45000元定金，余款50000元在2019年8月1日付清。被告刘某只付8000元定金将翻斗车开走。之后又经原、被告协商，被告于2019年6月27日给原告出具90000元欠条一份，约定2019年7月5日给付50000元，剩余40000元于2019年8月1日还清。但约定到期后被告没有履行还款义务，至今尚欠原告90000元。上述事实有原告提供的被告签名买车协议一份、欠条一份及当事人陈述在卷，本院予以确认。 本院认为，被告刘某在购买原告的翻斗车，并签订买车协议，又为原告马某出具欠条，因此，原告马某与被告刘某买卖合同关系成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告马某要求被告刘某给付欠款90000元的诉讼请求予以支持。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效后五日内给付原告马某欠车款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某，男，1970年9月27日出生，汉族，个体，现住大同市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1981年8月15日出生，汉族，同煤集团雁崖煤业有限公司员工，住大同市。再审申请人范某因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范某再审请求：请求撤销本院（2019）晋02民终287号民事判决，改判再审申请人不承担还款责任；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人没有证据证明给再审申请人支付过18万元。再审申请人给被申请人打了18万元的借条，但被申请人并未给申请人付款，因此双方之间的借贷关系不成立。原一、二审法院认定是错误的。2、再审申请人向被申请人借款40万元，双方已经全部了结完毕，再审申请人不存在欠款事实。在被申请人起诉范钢案件中有打款凭证和判决书能够证明。3、再审申请人2017年给被申请人的5万元转款，并非申请人的还款，而是申请人替范钢的还款。但被申请人在起诉范钢的案件中没有减去该款，被申请人显然在诉讼中存在恶意占有行为。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，2016年11月1日，申请人范某给被申请人李某出具借条一份，内容为“今借到李某现金壹拾捌万元整（180000）”，且在出具借条后，申请人向被申请人归还过借款5万元，双方借贷关系明确。作为完全民事行为能力人的申请人，其应当知道出具该借条所应承担的法律后果。现申请人主张双方借贷关系不成立，不存在欠款事实，其所归还的5万元是替范钢还款，缺乏相关事实依据，不能成立。申请人范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范某的再审申请。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学 二〇一九年九月十七日书记员 张丽雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9398号原告：韩霞，女，1986年9月1日，汉族，住济南市委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。被告：济南银座商城有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：史萌萌，执行董事兼总经理。原告韩霞与被告济南银座商城有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告韩霞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩霞在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩霞负担。审 判 员  赵  同  庆二〇一九年九月十日书 记 员  陈  颜  颜法官助理  本案：马小舒
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1308号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐某，曾用名徐本仁，男，1985年11月23日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市宝山镇乡直机关兴宝路150号，现住云南省昆明市五华区。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1245号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月26日5时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“起亚”牌小型普通客车行驶至本市西北三环路春城慧谷小区路段时，与被害人谢某所驾车辆发生碰撞，致两车不同程损坏，造成财产损失道路交通事故，被告人徐某承担此次事故的全部责任并已赔偿被害人的损失。被告人徐某明知他人报警并留在现场等待，后被民警当场查获，查获时无反抗、逃跑行为。经检验，被告人徐某静脉血中的乙醇含量为187.75mg/100ml。被告人徐某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人徐某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人徐某如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人徐某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2277号 申请执行人张国辉，男，1977年9月3日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郎玉荣，女，1968年9月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人张国辉与被执行人郎玉荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初6289号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款30575.00元及利息，负担执行费359.00元。法院受理执行案件后，未查找到被执行人;已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;已启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；现有30575.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘炳辰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3132号原告：杨金霞，女，汉族，1983年5月17日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告：杨新蕊，女，汉族，2012年10月30日生，甘肃省岷县人，住岷县，系杨金霞女儿。被告：尹飞飞，女，汉族，1992年4月17日生，甘肃岷县人，住岷县。被告：中国大地财产保险股份有限公司岷县支公司。法定代表人：王斌，公司经理。委托代理人：罗脉，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司。法定代表人：吕国科，公司经理。委托代理人：卢亚玲，公司职员。本院于2019年8月12日受理了原告杨金霞、杨新蕊诉被告尹飞飞、中国大地财产保险股份有限公司岷县支公司、中国平安财产保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告杨金霞撤回起诉。已减半收取的案件受理费100元由原告负担。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月二十三日书记员  王虎军
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初633号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人徐某杰，男，1993年10月2日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，合肥中执商务咨询有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月30日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月12日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕被释放，次日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]618号起诉书指控被告人徐某杰犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐某杰到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽皖建律师事务所律师陶波为被告人徐某杰提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月30日9时50分左右，被告人徐某杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区小庙镇王长路由北向南行驶，行至小蜀山村附近，因未按照操作规范安全驾驶且超速行驶，碰撞到同向行驶的被害人韩某驾驶的无号牌两轮普通摩托车，致韩某受伤，两车受损。事故发生后，徐某杰立即拨打电话报警，并留在现场等候处理。2019年4月8日，韩某经医治无效死亡。经鉴定：韩某符合道路交通事故致颈椎骨折伴脱位、颈髓损伤，长期卧床继发肺部感染死亡。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：徐某杰负此事事故的全部责任，韩某无责任。2019年4月28日，公安机关对本案立案侦查，徐某杰于当日主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。2019年6月12日，被告人徐某杰的亲属与被害人韩某的亲属达成和解协议，并支付了约定的赔偿款。被害人的亲属对徐某杰的行为表示谅解。上述事实，被告人徐某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详单，现场勘查笔录及现场方位图、照片，驾驶人资格及车辆行驶证查询信息，现场检测报告书，死亡医学证明，公安机关出具的户籍证明、查询证明、归案经过材料，交通事故责任认定书，调解协议、收条及谅解书，证人叶某的证言，被告人徐某杰的供述，死亡原因、碰撞痕迹、行驶速度、车辆检验等鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐某杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，徐某杰主动拨打报警电话，并在现场等候处理，刑事案件立案后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。在具体量刑时还应考虑徐某杰与被害人亲属达成和解协议、取得了谅解等情节。据此，根据被告人徐某杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年九月二十三日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、司法解释《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1827号 罪犯朱英明，男，1973年12月14日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2008年因制造毒品罪、非法持有毒品罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2010年5月8日刑满释放。成都市龙泉驿区人民法院于2011年7月25日作出（2011）龙泉刑初字第302号刑事判决，以被告人朱英明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。被告人朱英明不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）成刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月24日起至2026年3月23日止。判决发生法律效力后于2011年11月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第386号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月23日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱英明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯朱英明处没收个人财产3万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱英明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱英明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4393号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人:周中同，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区青松路178号。 法定代表人:何权，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。 法定代表人:蔡立宗，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):巴中市诚信置业有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。 法定代表人：方坤乾，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏春华，女，汉族，1970年6月14日出生，住四川省岳池县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):唐红，女，汉族，1985年10月10日出生，住四川省岳池县九龙镇城南路东段43号1幢1单元5楼附1号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐兵，男，汉族，1985年10月9日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。 再审申请人四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）因与被申请人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司（以下简称海凤公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、巴中市诚信置业有限公司（以下简称诚信公司）、夏春华、唐红、唐兵借款合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院(2018)川民终838号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 国丰公司申请再审称，经鉴定，本案发现多枚假印章，涉嫌伪造印章、盗窃印章，应按照“先刑后民”原则中止审理本案并移送公安机关。“3.20《承诺书》”上加盖的国丰公司印章经鉴定为虚假印章，国丰公司未予追认，该承诺书不能作为认定案件事实的依据。假设“3.20《承诺书》”上的印章真实，也系无效承诺，国丰公司也不应承担责任。该承诺书系附条件的保证合同，作为从合同，其签订之时主债务尚不存在，承诺之保证无效。该承诺书作出之时主债务尚未发生，亦不符合债的加入之条件。该承诺书系国丰公司南充办事处工作人员加盖印章，海凤公司未提交国丰公司授权南充办事处对外提供担保的书面授权，违反担保法司法解释第十七条规定。“3.20《承诺书》”与2014年4月2日的《证明》(以下简称“4.2《证明》”)存在矛盾，且存在多处不合常理之处，债权人、债务人涉嫌串通伪造证据损害国丰公司合法权益。 本院认为，国丰公司的再审申请事由不成立。本案不应再审。 经审查，国丰公司未提交证据证明本案借贷关系存在本院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定的“非法集资”等犯罪线索。经鉴定，“3.20《承诺书》”及“4.2《证明》”上出现与诚信公司、国丰公司备案印章不一致的非备案印章。国丰公司印章被伪造的事实虽然与本案有牵连，但与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系。原审法院依据本院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，继续审理本案，并无不当。国丰公司主张“先刑后民”中止审理并移送公安机关，缺乏事实根据和法律依据。 经鉴定，“4.2《证明》”上“原有印章(印模)”处加盖国丰公司印章，与国丰公司于2013年1月20日签订的《巴州区回风东路棚户区改造统购安置项目八号楼工程》、2014年2月10日签订的《裙房工程补充协议》、2014年3月26日签订的《步云楼二期项目合同备案资料》等合同文件上国丰公司使用的印章一致。虽然“4.2《证明》”系“先盖章后打印”，但原审判决认定该先行盖章行为具有概括性授权和追认属性并无不当。根据司法鉴定结论，“3.20《承诺书》”上国丰公司印章与“4.2《证明》”上“现有公章(印模)”、“单位公章(印模)”印章同一。据此，原审判决认定“3.20《承诺书》”对国丰公司有约束力，并不缺乏证据证明。国丰公司无证据证明“4.2《证明》”系海凤公司盗盖印章形成，也未提供证据证明其“现有公章”起用时间晚于“3.20《承诺书》”出具时间。国丰公司该项主张亦不能成立。 “3.20《承诺书》”不违反法律和行政法规强制性规定，且当事人加盖印章，对当事人具有约束力。该承诺书载明:“项目开发商与承建人之间的各种协议能够顺利履行，不因其各自经营或纠纷遭受财产查封。”“承诺人遵守以上承诺，否则承诺人自愿与借款人对贵公司的损失承担连带责任”。2015年1月28日，国丰公司向诚信公司发函载明，由于目前抵偿物无法变现不能兑付民工工资，国丰公司同意由其按原抵偿价收回部分抵偿房屋。2015年2月2日，诚信公司回复国丰公司，同意国丰公司按抵偿物价格退回抵偿商业房。2015年3月25日，诚信公司向国丰公司发函，要求解除2014年2月10日签订的《裙房工程补充协议》。2015年4月20日，唐兵签署“同意此房退回诚信公司”。2015年6月12日，诚信公司发函国丰公司，再次要求解除案涉《裙房工程补充协议》。国丰公司在案涉工程合同解除后，还以自己名义起诉诚信公司给付工程款。上述事实可证实，案涉项目开发商与承建人之间的各种协议并未顺利履行，原审判决认定国丰公司应当按照承诺书约定就案涉借款向海凤公司承担连带清偿责任，不缺乏证据证明和法律依据。 国丰公司关于“3.20《承诺书》”签订之时主债务尚未发生、承诺无效的主张，缺乏法律依据。国丰公司关于该承诺书不符合债的加入条件的主张，亦不成立。国丰公司认为该承诺书与“4.2《证明》”不合常理的理由，均系推测，缺乏事实根据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川国丰建设集团有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11190号 原告：刘厚俊，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘厚俊与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘厚俊的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘厚俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资1500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘厚俊在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地做工。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，被告应向原告支付劳务费1500元，但一直未支付。2019年5月10日，被告杨正远在此前的结算单上签字确认，但至今仍然未向原告刘厚俊支付劳务工资。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘厚俊受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地从事建筑劳务。2018年2月8日，双方对劳务进行结算，确认劳务工资为1500元(150元/天×10天)。2019年5月10日，被告杨正远在结算单上签字确认。现被告杨正远尚欠原告刘厚俊劳务工资1500元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、结算单、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告刘厚俊向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告刘厚俊劳务工资1500元属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨正远在本判决生效后立即支付原告刘厚俊劳务工资1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初840号原告：杨志虎，男，1957年9月10日生，白族，初中文化，无业，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：和习香，女，1987年3月22日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。原告杨志虎诉被告和习香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，本院依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨志虎到庭参加了诉讼，被告和习香经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志虎提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和习香于2018年12月23日因资金周转困难为由，向原告杨志虎借款20000元。借款证据一式两份，原件由原告杨志虎保管，另一份复印件由被告和习香保管，（注：借据上面有被告和习香的签名，因为当时被告自己不会写字为由就由原告起草）。借方自己承诺借款期限为18天，到时不还每天按1000元违约金支付给原告。后被告逾期未还款，故原告诉至法院，提出如上所请。被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3.银行对账单，拟证明原告于2018年12月23日从银行取20000元现金借款给被告。经审查，原告的证据能相互印证，证明被告向原告借款20000元后至今未还的事实，故本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。被告未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年5、6月份，被告和习香承租原告杨志虎家的房子而相互认识。2018年12月23日，被告和习香以其叔叔装修房子急用钱为由向原告提出借款20000元并承诺在18天内偿还。双方协商后由原告起草了一份借条载明：今借号杨志虎人民币20000元，大写人民币贰万元整，借款期18天，还款时连本带利还款，到时未能还款按每天1千元利息计算，借款人：和习香，2018年12月23日。其中被告和习香在借款人处签了自己的名字、日期及按手印。原告当天从古城区农村商业银行三家村支行取款20000元给被告和习香。借款逾期后，经原告多次向被告催款，被告均未偿还借款。后原告无法联系到被告。故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款。本院认为，原告借款20000元给被告，被告承诺限期偿还借款，被告向原告出具借条。原、被告之间已形成债权债务关系。借款逾期后，被告仍未偿还借款。被告应当偿还原告借款，故原告提出要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法应当予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告和习香在本判决生效之日起十日内偿还原告杨志虎借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告和习香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  木义华人民陪审员  郭艳花二〇一九年九月四日书 记 员  吕 铭【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终944号 上诉人（原审被告）:赵忠志，男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审原告）：攀枝花市利众车业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区大河北路20号，统一社会信用代码：91510400727459656Q。 法定代表人：邹金桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201410237860。 上诉人赵忠志因与被上诉人攀枝花市利众车业有限责任公司(以下简称利众公司)返还原物纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵忠志、被上诉人利众公司的委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠志上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由利众公司承担。事实和理由：攀枝花市攀枝花大道中段406号2栋3单元1号房屋是赵忠志父亲原单位四川省汽车工业公司攀枝花销售公司分配给其父亲的福利住房。赵忠志父亲于1994年去世后，赵忠志与母亲一直居住于该房屋。后赵忠志母亲于2019年2月去世，该房屋由赵忠志居住。在房屋买卖问题上，四川省汽车工业公司攀枝花销售公司没有通知赵忠志家是否购买房屋，但该公司开会讨论赵忠志家住房问题时，大多数人都提出询问一下赵忠志家是否购买房屋。赵忠志家也曾主动提出购买房屋，但因种种原因未能购买。赵忠志要求归还其父应享受的福利权利。赵忠志对利众公司在一审中提交的本案所涉房屋2012年房屋所有权证、2014年国有土地使用证持怀疑态度。四川省汽车工业公司攀枝花销售公司买断工龄的时间是2003年，而利众公司2006年才挂出招牌。 利众公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，赵忠志的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回其上诉请求。 利众公司向一审法院起诉请求：1.判令赵忠志立即搬离利众公司所有的攀枝花市东区房屋，将该房屋返还给利众公司；2.本案诉讼费由赵忠志承担。 一审法院认定事实：2002年5月10日，利众公司取得案涉房屋房屋所有权证，2004年9月14日利众公司取得案涉房屋国有土地使用权证。2018年6月9日，攀枝花市东区住房和城乡建设局发出公告，将案涉房屋列入2017年攀枝花市东区第二批次危旧房棚户区改造项目征收房屋范围。现案涉房屋因历史原因，一直由赵忠志居住。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，利众公司对案涉房屋依法登记，取得房屋权属，确定了其对案涉房屋的所有权，赵忠志无权占有，利众公司诉请返还原物符合法律规定，予以支持。赵忠志对其抗辩的案涉房屋是其父亲原单位四川省汽车工业公司攀枝花销售公司分给其父亲的福利分房，未举证证明，对其提出的案涉房屋是其父亲享有的权益，应当由其继承和享有的抗辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：赵忠志于判决书生效之日起三十日内搬离攀枝花市东区住房，并将该房屋返还给利众公司。案件受理费100元，减半收取50元，由赵忠志负担。 本院二审期间，赵忠志申请证人黄某、余某出庭作证，证明案涉房屋一直由赵忠志居住，案涉房屋应该由其购买。证人黄某的证词主要内容为：赵忠志与其父母长期居住在案涉房屋内。证人余某的证词主要内容为：利众公司的前身是四川省汽车工业公司渡口分公司，案涉房屋是分给赵忠志父亲的福利房，赵忠志的父亲只享有居住权；该福利房按照工龄购买，因赵忠志家里困难，就没有办理产权问题。赵忠志父亲退休后生病，他们一直没有办理手续。 赵忠志质证认为，同意两位证人的证言。 利众公司质证认为，两位证人的证言部分真实，余某陈述了赵忠志家分到房屋未办理手续的事实。利众公司是2001年成立的，两位证人所述证言是利众公司成立之前的事情。 本院对证人证言的认证意见为：两位证人的证言不能证明赵忠志对案涉房屋享有所有权或者合法居住权，故对证人证言不予采信。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 二审还审理查明，本案所涉房屋原地址为攀枝花市东区，现地址为攀枝花市东区攀枝花大道中段406号2栋3单元1号。利众公司营业执照载明该公司成立日期为2001年4月24日。 本院认为，本案争议焦点为：赵忠志是否应当搬离案涉房屋，并返还房屋。根据本院查明的事实证据，对上述问题分析评判如下： 赵忠志自述其父亲在原四川省汽车工业公司攀枝花销售公司工作期间未购买案涉房屋，亦未提交证据证明其父亲曾与原工作单位签订过房屋买卖协议以及缴纳过案涉房屋的出让费和相关税费，案涉房屋亦未登记于赵忠志父亲名下，故赵忠志父亲不享有案涉房屋的所有权。赵忠志没有继续占有、使用案涉房屋的合法依据。根据本案审理查明的事实，利众公司取得本案所涉房屋房屋所有权证的时间是2002年5月10日、取得国有土地使用权证的时间是2004年9月14日，并非赵忠志所提2012年和2014年。赵忠志对利众公司持有的房屋所有权证、国有土地使用证持怀疑态度，却未提供证据证明两证虚假。经二审审理查明，利众公司成立日期为2001年4月24日，并非赵忠志主张的2006年，该主张不能证明利众公司取得的房屋所有权证、国有土地使用证虚假。综上，利众公司作为房屋所有权人有权要求赵忠志搬离并返还案涉房屋。因赵忠志系原审被告，其上诉提出的要求归还其父亲应享受的国家福利权利不属于本案的审理范围。 综上所述，赵忠志的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费100元，由赵忠志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  李淑群 二〇一九年九月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1867号 原告：中国建设银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路366号，统一社会信用代码91341524153181674（1-1)。 负责人：王国柱，该支行行长。 委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：昌希江，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住金寨县。 原告中国建设银行股份有限公司金寨支行（以下简称建行金寨支行）与被告昌希江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行金寨支行的委托诉讼代理人田吟霜到庭参加诉讼，被告昌希江经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌希江偿还原告建行金寨支行贷款拖欠总额139329.77元（截止至2019年3月3日拖欠本金130700元、拖欠利息3156.45元、拖欠罚息5473.32元），并支付从2019年3月4日起至清偿日止的利息，以130700元为基数，按合同约定利率计算（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）；2.本案的诉讼费用由被告昌希江承担。 事实和理由：被告昌希江于2017年8月17日与原告建行金寨支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定，借款额度130700元，有效期间自2017年8月17日至2018年8月17日。原告于2017年8月17日按约向指定账户发放了130700元贷款，截止至2019年3月3日该笔贷款拖欠本金130700元，拖欠利息3156.45元，罚息5473.32元，总额139329.77元。现借款合同已到期，原告多次催要无果，特具状至院，望判如所请。 被告昌希江未到庭亦未提交书面答辩状。 原告为支持自己的主张，提交的证据材料有：一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告身份及主体资格；二、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议，证明1.原、被告于2017年8月17日签订借款合同，借款额度为130700元，有效期间自2017年8月17日至2018年8月17日；2.合同关于利息、罚息的约定；3.一般约定条款约定原告为实现债权而发生的全部费用由被告承担；4.贷款人公告内容与协议具有同等效力；5.合同自借款人点击“确认”后生效；6.合同约定诉讼管辖地为金寨县人民法院；三、中国建设银行银行卡客户交易明细，证明原告依据借款合同于2017年8月17日向约定放款帐户发放贷款130700元；四、中国建设银行个人贷款对帐单，证明截止2019年3月3日，被告拖欠本金130700元，拖欠利息3156.45元、罚息5473.32元，拖欠总额139329.77元。 经庭审质证，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。 根据确认的证据，本案的法律事实为：2017年8月17日，被告昌希江通过建行手机银行与原告签订《“快e贷”借款合同》及《“借贷通”服务协议》，约定被告向建行金寨支行借款130700元，借款期限为一年。期内借款利率为年利率6.3%，逾期利率在此基础上上浮50%。2017年8月17日，原告按约定向被告指定账户发放了贷款130700元。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。截止至2019年3月3日昌希江欠付原告本金130700元、利息3156.45元、逾期加息5473.32元。 本院认为，原、被告签订的涉案《借款合同》、《服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在约定的借款期限届满后，昌希江应按合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求符合合同约定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌希江于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行贷款本金130700元及利息（2019年3月3日前利息3156.45元、逾期加息5473.32元，从2019年3月4日起按年利率9.45%计算）至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087元，由被告昌希江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  田  世  清 人民陪审员  单  广  梅 人民陪审员  潘  敬  军 二〇一九年九月十六日 法官 助理  兼书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10928号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：孟繁荣，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告孟繁荣物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：底永海，男，1984年3月3日出生，回族，住所：河北省石家庄市无极县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告底永海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告底永海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告底永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴