湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2622号 原告：唐艳红，女，1972年10月7日出生，汉族。 原告：冯立，男，1966年10月3日出生，汉族。 原告：冯源，女，1997年10月12日出生，汉族。 唐艳红、冯立、冯源共同委托诉讼代理人：王吉，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师，一般代理。 被告:天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。 法定代表人：刘建元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者，特别授权。 原告唐艳红、冯立、冯源与被告天元置业有限公司（以下简称天元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳红、原告唐艳红、冯立、冯源的委托诉讼代理人王吉、被告天元公司委托诉讼代理人赵继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.天元公司立即向唐艳红、冯立、冯源履行交付房屋车库及房屋移交资料业主手册、房屋移交协议、业主房屋验收表、住宅质量保证书的义务，并返还唐艳红、冯立、冯源涉案房屋的不动产权证；2.天元公司向唐艳红、冯立、冯源支付逾期交房违约金103904.1元（以374189.04元为基数，按万分之一/日标准，自2011年12月29日起至2019年1月16日止为96353.68元。以375642.54元为基数，按万分之一/日标准，自2019年1月17日起至2019年8月6日止为7550.42元，分段累计金额为103904.1元）；3.天元公司向唐艳红、冯立、冯源支付逾期交付车库的违约金19661.16元（以70800元基数，按万分之一/日标准自2011年12月29日起暂计算至2019年8月6日止为19661.16元），上述金额合计为116014.84元。 被告天元公司答辩要点，天元公司与唐艳红、冯立、冯源签订合同购买房屋及车库，约定的交房时间是2011年12月28日，合同对双方的权利义务进行了约定，约定房屋交付之前，天元公司已经按照约定在湘潭日报上刊登公告，通知所有购房户如约交房。天元公司对唐艳红、冯立、冯源另行通过电话等方式通知，造成现在没有交付的责任在唐艳红、冯立、冯源，天元公司是守约方，依法不应承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份信息、被告企业信用信息、房屋买卖合同及电子询问表、合同补充协议、预收购房款专用收款收据、照片、城郊华雅花园住户分户验收表（房屋）、城郊华雅花园住户分户验收表（车库）、2019年1月17日上访信，收条、华雅花园项目部回复函、2019年1月29日上访信、信访事项处理意见书（潭住建信函[2019]12号）、文书送达回证、维修基金专用收据、证明、销售不动产统一发票、华雅花园项目部核算数据、回复函附件照片、房屋移交协议、业主房屋验收表、住宅质量保证书、前期物业服务协议、2019年4月19日验房视频截图、视频截图及照片四张等作为证据。 被告为支持其答辩意见，向本院提交湘潭日报2011年12月27日的公告、房产证原件3份、涉案房屋和车库的钥匙、办证费用补退明细表等作为证据。 对原、被告提交的证据认证如下：对唐艳红、冯立、冯源提交的原告身份信息、被告企业信用信息、房屋买卖合同及电子询问表、合同补充协议、预收购房款专用收款收据、维修基金专用收据、证明、销售不动产统一发票、华雅花园项目部核算数据、回复函附件照片、房屋移交协议、业主房屋验收表、住宅质量保证书与天元公司提交的湘潭日报2011年12月27日的公告、房产证原件3份、涉案房屋和车库的钥匙，该几组证据具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据；对唐艳红、冯立、冯源提交的城郊华雅花园住户分户验收表（房屋）、城郊华雅花园住户分户验收表（车库），仅能够证明唐艳红在2015年、2016年验收房屋时，车库及房屋厨房、阳台存在渗水等问题需要整改；对唐艳红、冯立、冯源提交的2019年1月17日上访信，收条、华雅花园项目部回复函、2019年1月29日上访信、信访事项处理意见书（潭住建信函[2019]12号）、文书送达回证、前期物业服务协议及天元公司提交的办证费用补退明细表，该几组证据与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；对唐艳红、冯立、冯源提交的2019年4月19日验房视频截图、视频截图及照片，该几组证据能够证明唐艳红与天元公司共同对房屋进行了检查，但唐艳红未收房。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2010年10月17日，天元公司与唐艳红、冯立、冯源签订《商品房买卖合同》，约定天元公司将位于岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园A2栋2单元080202号房屋出售给唐艳红、冯立、冯源，建筑面积为111.15平方米，总金额为374189.04元。该合同第十条约定，出卖人应当在2011年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同补充协议约定，天元公司同时将B3-B5幢A区南向1号的车库出售给唐艳红、冯立、冯源，面积为25.37平方米，金额为70800元。合同签订后，唐艳红、冯立、冯源陆续支付了购房款、车库款、办证费用及维修基金费用。2011年12月27日，天元公司在湘潭日报上刊登交房通知，通知载明“华雅花园A2、A4、A5栋已符合《商品房买卖》的交付条件，现定于2011年12月28日起办理房屋交付及入伙手续，请业主按合同规定的时间前来项目部物业管理处办理入伙手续，根据相关规定，届时未来办理入伙手续视同入伙”。2015年1月6日，唐艳红购买的车库验收表验收意见一栏显示车库内有渗水、车库门扭曲、车库需清理干净。2016年10月20日，唐艳红购买的房屋验收表验收意见一栏显示厨房房顶和阳台转交处有漏水湿印。2018年8月29日，天元公司为唐艳红、冯立、冯源办理了涉案房屋的不动产权证(湘（2018）湘潭市不动产权第0037370号、0037372号、0037371号)。2019年4月，唐艳红前往天元公司验房，但至今并未收房。 判决的理由与结果 本院认为，一、天元公司与唐艳红、冯立、冯源签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。唐艳红于2019年4月19已验房，因其他原因未收房，庭审中，天元公司亦表示房屋现处于可交付状态，不动产权证已办理，故对唐艳红、冯立、冯源要求交付房屋、车库及不动产权证的诉讼请求予以支持。另根据合同第十三条约定，天元公司还应向唐艳红、冯立、冯源交付房屋移交协议、业主房屋验收表、住宅质量保证书等资料，因天元公司房屋移交资料业主手册已包含上述材料，故天元公司应在交房时将房屋移交资料业主手册一同交付给唐艳红、冯立、冯源。二、对唐艳红、冯立、冯源主张逾期交付房屋、车库的违约金，庭审中，唐艳红、冯立、冯源对天元公司以在湘潭日报刊登公告形式履行交房通知义务无异议，但唐艳红、冯立、冯源直至知晓交房通知后三年多的时间即2015年1月才对其购买的房屋进行验房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，唐艳红、冯立、冯源接到书面交房通知无正当理由拒绝接收房屋，房屋损毁的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起即2011年12月28日起由唐艳红、冯立、冯源承担，故唐艳红、冯立、冯源对2015年验房存在问题应由其自行承担，而不能成为其拒绝收房的理由。唐艳红、冯立、冯源延迟收房是导致房屋未能交付的原因，故天元公司不应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条规定，判决如下： 一、天元置业有限公司于本判决生效之日起五日内将位于湘潭市岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园A2栋2单元080202号房屋及不动产权证(湘（2018）湘潭市不动产权第0037370号、0037372号、0037371号)、B3-B5幢A区南向1号车库、房屋移交资料业主手册交付给唐艳红、冯立、冯源； 二、驳回唐艳红、冯立、冯源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由唐艳红、冯立、冯源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚    关 二〇一九年九月四日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）