北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10902号原告（反诉被告）：北京国能建安建设工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地****。法定代表人:周岳辉,董事长。被告（反诉原告）：北京同润同成文化发展有限公司，住所，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**div>法定代表人：成鸥，总经理。委托诉讼代理人：杨建国，男，北京同润同成文化发展有限公司员工。原告（反诉被告）北京国能建安建设工程有限公司（以下简称国能公司）与被告（反诉原告）北京同润同成文化发展有限公司（以下简称同润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国能公司法定代表人周岳辉，被告（反诉原告）同润公司委托诉讼代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）国能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款70000元；2、依法判决被告向原告支付利息损失人民币8534.17元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2016年8月30日起计算至2019年3月12日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年5月29日签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，双方约定合同固定总价人民币27万元。合同第8条8.1款约定发包人不按时拨付工程款，从应付款之日起应承担应付款的利息。原告严格依照双方合同约定完成施工义务。2016年8月30日工程安装完毕并发电交由被告投入使用；期间被告向原告已支付工程价款人民币20万元。至今被告仍欠原告工程款7万元未支付，现被告使用原告交付的工程已近三年之久，其拖欠原告工程价格款7万元经多次催要无果，且被告以各种理由推脱支付，其行为已经严重违反约定且侵犯了原告的合法权益。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）同润公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们实际支付了25万元，2016年8月底原告还没有发电，线路还没有勾上，直到2017年初还在土楼村委会买电用。原告所说的加急是不存在的，合同上没有提到加急费，我们实际支付了25万元给乔保锋，我们一直以为施工方是乔保锋，我们一直接触的就是乔保锋。被告（反诉原告）同润公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告给反诉原告开具贰拾柒万元（27万）的增值税专用发票，发票名称北京同润同成文化发展有限公司，税号911101177461161063；2、判令反诉被告赔偿反诉原告用电经济损失5万元。事实与理由如下：双方签订电力施工合同后，我方依约支付给对方施工款25万元人民币，但反诉被告一直不给原告开具发票，导致我方始终不能对此款项的支出入账。由于反诉被告在安装过程中，使用了不符合供电部门批准的入围产品，因此导致我方迟延一年多的时间办不下来合法的供电手续。我方经营的是马池口镇养老照料中心（即昌平区鸥情老年颐养院），属于国家公共公益事业单位，根据《北京市人民政府办公厅印发关于加快本市养老机构建设实施办法的通知》【京政办发（2013）56号】文件规定，享受国家的用电补贴收费标准。因反诉被告安装施工所导致的原因，使原告多付出电费5万余元。原告（反诉被告）国能公司对于被告（反诉原告）同润公司的反诉答辩称：不同意反诉请求。双方之间说的工程款价格就是不含税的。开发票与本案民事纠纷没有关系，开发票是公司纳税义务，属于行政法律调整的范围，不是民事法律关系。关于损失问题，我们使用的产品都是经过验收核定的，如果不合格是不会给发电的，所以不存在被告说的那个情况，我们没有义务赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月，同润公司（发包方）与国能公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同》（以下简称合同），主要约定：工程名称为变压器增容1台160K**；工程地点北京市昌平区马池口镇;承包范围包工包料；承包方式固定总价；工程承包造价27万元；工程定于2016年5月30日开工，于2016年8月30日竣工；合同签订后1日内，发包方支付工程款20万，安装结束发电前支付工程款7万；发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。合同还约定了其他条款。关于合同的签订过程，国能公司表示，工程是2016年5月30日前一周由介绍人乔保锋介绍，并由乔保锋带着国能公司法定代表人与同润公司的法定代表人成鸥商谈价格后在成鸥办公室签订，乔保锋是介绍人，并非国能公司员工，也不是代理人；同润公司则表示，一开始是通过一个电工认识的乔保锋，知道乔保锋可以安装变压器，一直以为国能公司与乔保锋是一起的，合同是我们签署后，乔保锋拿回去盖章的。合同签订后，国能公司依约进行了施工。2016年6月15日和6月22日同润公司通过其法定代表人成鸥账户分别向乔保锋转账支付15万元、5万元；2016年8月31日，同润公司通过其法定代表人成鸥账户向乔保锋转账支付5万元。庭审中，国能公司表示仅收到乔保锋转的20万元工程款，后面的5万元并未收到。国能公司还表示，对于后面的5万元，同润公司让其向乔保锋索要，但乔保锋称该5万元属于乔保锋个人的加急费，不属于工程款。庭审中，同润公司称双方签订合同时口头协商一致，国能公司大包大揽，不仅包含安装变压器施工还包含办理供电手续，但国能公司未能及时办理供电手续，直到2017年10月才由同润公司与国网北京市电力公司签署了《高压供用电合同》，因国能公司未及时办理手续属于违约，造成损失5万元；国能公司则表示，只是说过帮忙办手续，不是承诺，不是合同义务。另，国能公司表示双方口头约定合同价款27万元是不含税价格；同润公司则表示，没有此约定，应当开具发票。上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、银行转账记录、《高压供用电合同》等以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：国能公司与同润公司签订的《北京市建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国能公司依约履行了施工义务，同润公司应当支付工程价款。现国能公司主张同润公司支付剩余工程款7万元，理由正当，本院予以支持。同润公司作为发包人应向合同相对方承包人国能公司支付工程款，但同润公司向乔保锋支付的5万元，在同润公司未能举证证明乔保锋系国能公司的员工或代理人的情况，且亦未举证证明国能公司收到该款项的情况下，无法认定同润公司完成了付款义务。关于同润公司辩称的其2016年8月31日支付乔保锋5万元属于工程款，工程款仅余2万元的观点，依据不足，本院不予采信。双方在合同中明确约定“2016年8月30日竣工；合同签订后1日内，发包方支付工程款20万，安装结束发电前支付工程款7万”。庭审中，国能公司称在合同期限内完成了施工，同润公司亦认可变压器7、8月份就安上了，故同润公司应依约于“安装结束后发电前”完成付款，即在2016年8月30日之后的合理期限内完成付款。同润公司辩称的应以2017年10月实际发电时间为付款时间的观点，缺乏依据，本院不予采信。同润公司未依约及时付款，必然造成国能公司利息损失，故国能公司有权要求同润公司赔偿利息损失。因双方约定付款期限为“安装结束发电前”，在2016年8月30日竣工后应给予合理的付款时间，故国能公司主张的利息起算日期2016年8月30日不当，本院酌情调整为2016年10月1日起算为宜。按照中国人们银行同期贷款基准利率计算，同润公司应赔偿国能公司2016年10月1日至2019年3月12日的利息损失为8134元。关于同润公司主张的国能公司赔偿损失5万元的反诉请求，因双方合同中未就办理供电手续进行明确约定，同润公司亦未能举证证明双方就此达成了约定，故根据现有证据无法认定办理供电手续系国能公司的合同义务，故同润公司主张违约赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于同润公司主张的要求国能公司开具发票的请求，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。故国能公司向同润公司开具相应发票属于法定义务，同润公司有权要求国能公司开具符合规定的发票。国能公司辩称的属于行政法律关系不属于民事案件审理范围的观点，缺乏法律依据，本院不予采信。另，关于国能公司辩称的双方口头约定27万元的价款系不含税价格的观点，同润公司不予认可，国能公司亦未能就此提供相关证据证明，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京同润同成文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付北京国能建安建设工程有限公司工程款70000元，并支付2016年10月1日至2019年3月12日的逾期利息8134元。二、北京国能建安建设工程有限公司于本判决生效后七日内向北京同润同成文化发展有限公司开具270000元的增值税专用发票；三、驳回北京国能建安建设工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京同润同成文化发展有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1764元，由北京同润同成文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费525元，由北京同润同成文化发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  侯宝成人民陪审员  卢全利二〇一九年九月二十日书 记 员  郑蝶宜