wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初240号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人叶挺，男，1977年8月29日出生于浙江省三门县，汉族，高中肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2017年4月18日因酒后驾驶机动车被合肥市公安局交通警察支队包河大队四中队罚款人民币二千元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2018年1月30日因酒后驾驶机动车被合肥市公安局交通警察支队蜀山大队井岗中队查获，扣留驾驶证，未裁决；2019年8月23日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2019年8月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 浙江省三门县人民检察院以三检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人叶挺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员谢兆权出庭支持公诉，指控： 2019年8月21日凌晨，被告人叶挺饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从人民路宁海小海鲜饭店路段驶出，沿人民路、岭三线驶往里田湾村方向。0时38分许，途经三门县时，被执勤民警检查发现。经鉴定，其血液中乙醇含量为136mg/100ml。 三门县人民检察院认为被告人叶挺具有如实供述、劣迹、认罪认罚的情节，建议判处被告人叶挺拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人叶挺对指控事实、罪名、量刑建议、适用程序没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王婕妤 二〇一九年九月二十日 代书记员 杨 鸯 ? 附 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3797号原告：冯闻烁，男，汉族，2000年12月28日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身房，经营场所：新乡市红旗区星海国际小区22号楼1、2层。经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市。委托代理人：丁超，该健身房工作人员。原告冯闻烁诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯闻烁的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯闻烁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费2369元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2017年7月13日原告在被告处办理健身次卡（100次）一张，预交健身费2788元。原告自办卡后陆续接受被告提供的服务，然在2017年9月10日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有2369元（85次）未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身房辩称，原告起诉被告主体错误，被告注册成立的时间是2017年8月，在此之前不可能与原告成立服务合同关系，与原告成立服务合同关系的是东海健身俱乐部有限公司，应驳回原告的起诉。原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2017年7月13日原告在被告处办理健身会员次卡（含100次）一张，支付2788元。办卡后原告先后共使用15次，2017年9月被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告的健身卡已开始使用，被告退还原告健身卡价款时应扣除该卡开卡后已产生的费用，即应退还2369.8元（2788元-2788元÷100次×15次）。故原告要求被告退还2369元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告冯闻烁与被告新乡市红旗区东海健身房之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告冯闻烁健身卡费2369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  王 洋
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0321民初3289号之一 原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。 法定代表人：王安心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕卫峰，男，该公司职工。 被告：段中群，男，1979年8月17日出生，汉族，养殖户，住山东省单县。 原告徐州华阳饲料有限公司与被告段中群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告徐州华阳饲料有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。 案件受理费1731元（已减半收取）由原告徐州华阳饲料有限公司负担。 审 判 长  石晓芹 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  孙素贞 二〇一九年九月九日 书 记 员  齐 盟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3253号原告：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡庆粦。委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：贺家泉，男，1970年6月26日出生，汉族，江西省人，住江西省井冈山市，原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告贺家泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告贺家泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币65005元及支付欠款总额每日1‰计算滞纳金、自欠款之日起至还清欠款之日止的滞纳金给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告有生意往来，被告多次向原告购买商品混凝土，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计75005元，于2018年9月16日出具《结欠条》，结欠原告货款75005元。经原告多次催收，被告于2018年4月16日支付了壹万元，仍欠65005元，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请。诉讼期间，原告提出被告于起诉后向原告付清了欠款本金，故变更诉请第一项为“判令被告支付按款总额65005元计付每日1‰的滞纳金（自欠款之日起至还清欠款之日止）给原告”。被告贺家泉未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实及计付货款违约金的依据。上述证据，被告贺家泉未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及原告庭审陈述对本案事实认定如下：2018年3月16日，被告贺家泉向原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司出具一份《欠条》，《欠条》内容为“兹本人贺家泉在吉隆东洲地方承建楼房建筑工程时，向惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司购买商品混凝土方。在2017年9月10日止共欠惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司商品混凝土款人民币为柒万伍仟零伍元，现定于2018年9月16日还清。如果超出还款期限未还清，本人需承担元违约金及按欠款总额每日1‰计算加收滞纳金。特此为据，欠款人：贺家泉，2018年3月16日”。另，《欠条》中部备注“从2018年4月16日开始每个月还人民币壹万元整”。据原告陈述，由原、被告双方自2017年起进行商品混凝土交易，原告供货给被告使用，于2018年3月16日结算由被告出具欠条确认欠款事实。庭审中，原告自认被告立欠后于2018年4月16日偿还货款10000元，并在原告起诉后于2019年6月19日还款2105元，并于2019年6月21日还清余欠货款52900元。对其中的5000元还款，原告庭后确认该5000元系在原告起诉后偿还，但因没有记载还款时间，为便于计算，同意在计算违约金时将还款时间确定为还款期限之前，以60005元计算违约金至2019年6月19日止。本院认为：原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被告贺家泉进行混凝土交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告起诉时主张被告结欠货款本金65005元，有其自认及欠条为证，事实清楚。诉讼期间，原告自认被告已于原告起诉后清偿了货款本金65005元，本院予以确认。对原告计付货款滞纳金的诉请。原、被告双方在欠条中约定了逾期付款违约金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，原告作为守约方诉请违约方的被告支付违约金，理据充分。欠条载明的付款期限为2018年9月16日，原告自认被告于2019年6月19日还款2105元及2019年6月21日清偿了余欠货款52900元，现原告诉请自欠款之日即2018年3月16日起至还清款日止止按日利率1‰计付违约金，诉请过高，原告亦未举证证明其就被告逾期付款行为所造成的损失，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情调整为按年利率24%计付本案欠款违约金，原告自认同意以60005元起算违约金，予以照准。即被告贺龙泉应支付以60005元为基数自2018年9月17日起至2019年6月19日止按年利率24%计付的违约金给原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告贺家泉应于本判决生效之日起5日内一次性支付原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司以60005元为基数自2018年9月17日起至2019年6月19日止按年利率24%计付的违约金。二、驳回原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告贺家泉负担1400元，由原告惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年九月二十六日法官助理曾梓峰书记员宋世美
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4617号 原告：临沂广泉汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与双岭路交汇处。 法定代表人：汲广全，总经理。 委托诉讼代理人：李越、孙策策，山东平澜律师事务所律师。 被告：陈之山，男，1990年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：尤振秀，女，1994年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂广泉汽车贸易有限公司与被告陈之山、尤振秀追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临沂广泉汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李越、被告陈之山到庭参加诉讼，被告尤振秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂广泉汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为清偿的银行借款本息及违约利息共计210920元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告陈之山与临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款30万元，借款期限24个月，借款用途为购买运输车。同日，原告与临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社签订《保证合同》，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。后被告陈之山未能按期足额偿还贷款本息，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社要求原告承担保证责任，原告代被告陈之山偿还借款本息及违约利息共计210920元。被告陈之山与被告尤振秀系夫妻关系，二人贷款购买车辆并共同运营，被告尤振秀是该笔贷款的共同债务人。原告代为偿还借款本息后，多次向二被告催要代付的借款本息，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，为此诉至法院。 被告陈之山辩称，在临沂××庄农村信用社的贷款属实，但已偿还多少借款我不清楚，借款的实际使用人是案外人邱国梁，邱国梁应该有代我偿还的款项，对于原告代我偿还的款项我不清楚。 被告尤振秀应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告临沂广泉汽车贸易有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告陈之山、尤振秀的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、个人银行业务授权书复印件、个人借款合同复印件、贷转存凭证复印件、保证合同复印件、证明、还款计划表、抵押合同复印件、代还款银行流水。被告陈之超未向本院提供证据。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月10日，被告陈之山与临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社签订《个人借款合同》一份，合同主要约定，借款金额为30万元，借款期限24个月，借款用途为购运输车，借款利率为固定利率，还款方式为等额本金偿还法，每月归还本金壹万贰仟伍佰元正，利息逐期结算还清。同日，原告与临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社签订《保证合同》一份，约定由原告为被告陈之山上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，被告陈之山、尤振秀（陈之山之妻）及山东博爱物流有限有限公司与临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社签订《抵押合同》一份，约定抵押人愿意为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，尤振秀作为抵押人在合同中签字摁印。2016年8月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社向被告陈之山发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为30万元，借款利率为月息5.9375‰，借款期限为2016年8月18日起至2018年8月9日止。上述合同、凭证签订、出具后，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社依约发放借款30万元给被告陈之山。借款后，被告陈之山、尤振秀出现逾期还款，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社要求原告承担保证还款责任，原告共计为被告陈之山、尤振秀代为偿还借款本息210920元。该款经原告多次向二被告催要未果，为此成诉。 本院认为，原告及被告陈之山、尤振秀与临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。被告尤振秀在抵押合同中签字，表明其知晓其夫陈之山借款的事实，具有借款合意，该债务应认定为夫妻共同债务。保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，现被告陈之山及共同债务人尤振秀未能依约偿还借款本息，原告承担保证担保责任代其偿还了借款本息210920元，原告代偿该部分借款本息后即取得对被告的追偿权，现原告要求被告陈之山及共同债务人尤振秀偿还210920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤振秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈之山、尤振秀于本判决生效后十日内返还原告临沂广泉汽车贸易有限公司代为偿还的借款本息共计210920元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，由被告陈之山、尤振秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  邓云章 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 超
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢135号之十二申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，系该行行长。被执行人山东皓宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱云成，该公司总经理。被执行人朱云成，男，汉族，1957年3月8日出生，住广饶县。被执行人李秀荣，女，汉族，1958年11月9日出生，住广饶县。被执行人山东汇丰汽车配件有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：刘华锋，该公司总经理。广饶县人民法院2018年5月27日作出的（2018）鲁0523民初1465号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱云成在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱云成在工行山东省东营广饶支行16×××92账户存款16861元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××45）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十四日书记员  尹梦飞
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初401号原告：凤庆县民顺汽车租赁有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇董扁村李家山组（凤习路36公里处）、门市（凤庆县黄金街金枫苑），统一社会信用代码：91530921MA6K3WF72T。法定代表人：王罗民，男，彝族，1985年1月5日出生，住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：张贤才，男，彝族，1995年9月26日出生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：被告：张银锁，男，汉族，1985年8月24日出生，住云南省临沧市凤庆县。原告凤庆县民顺汽车租赁有限公司与被告张银锁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年9月4日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告凤庆县民顺汽车租赁有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费63元，由原告凤庆县民顺汽车租赁有限公司负担。审判长  汤家碧审判员  王正江审判员  唐建华二〇一九年九月四日书记员  杨 江
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3434号申请执行人：刘启美，男，汉族，1979年3月2日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。刘启美与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5309号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告刘启美逾期交房违约金18133元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××00，开户名：刘启美，开户行：颖淮农村商业银行营业部）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款621000元为基数，按日万分之一支付给原告刘启美逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告刘启美取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。刘启美于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5309号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5309号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘启美的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8672号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人裴锡伟，男，1980年05月16日出生，住江苏省海门市。申请执行人张鹏飞与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20942号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付张鹏飞借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20942号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14070号之一本院于2019年7月19日对原告浦凤诉被告杉德支付网络服务发展有限公司不当得利纠纷一案作出的(2019)沪0104初14070号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初14070号民事裁定书中第三页主文部分“并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。”补正为“并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。”审判员 陈 怡二〇一九年九月二十四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢396号 申请执行人:林鹏飞，男，1976年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：姜珊，女，1976年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人林鹏飞与被执行人姜珊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民特373号民事裁定书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款338000元。本案执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩 强
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1362号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：李立杉,男,1990年2月1日出生,汉族,住福建省闽侯县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人李立杉小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效（2018）闽0111民初747号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：借款本金26212.05元及相应利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，本院于2019年8月6日依法冻结了被执行人李立杉名下闽Ａ×××××小型汽车的所有权（冻结时间：两年）。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳  亮 审判员 陈 云 琴 审判员 陈 可 榕 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑荣华
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华韵，女，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢康俊，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。 一审被告：沙荣生，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人华韵因与被申请人卢康俊，一审被告沙荣生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，华韵于2019年9月18日以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，华韵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许华韵撤回再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3141号罪犯黄志平，男，1971年12月30日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤07刑初124号刑事判决，以被告人黄志平犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月16日作出(2017)粤刑终396号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2474分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬；新计分考核扣5分：2018年8月欠产累计扣5分。另查明，该罪犯在考核期内账户余额3158.18元，月平均购物消费321.69元，履行罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内消费较高，属于有能力而不积极履行财产刑的情形，且存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄志平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4626号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告上海泽稷教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区吉浦路300号四楼。 法定代表人王惠忠。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告上海泽稷教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1240号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，职务：总经理。 被执行人：马文军，男，汉族，1987年7月3日出生，住所地山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人马文军民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第136号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月三日 书记员  王盛中
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2011号申请执行人：冯和转，女，1965年1月31日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海口市市场监督管理局，住所地海口市秀英区。法定代表人：潘永强，局长。申请执行人冯和转与被执行人海口市市场监督管理局行政管理纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行初183号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请了强制执行。申请事项：撤销海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为第三人海南宏华汇实业有限公司股东及监事的工商核准登记。在执行过程中，申请执行人冯和转以海口市市场监督管理局2016年7月16日作出的冯和转注册登记为海南第三人宏华汇实业有限公司股东及监事的工商核准登记被执行人已于2019年6月17日撤销为由，向本院提交撤回强制执行申请书，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）琼0105民初183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一九年九月十八日书记员  吴达忠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终357号 上诉人（原审被告）：厦门易通卡营运有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路44号501单元。 法定代表人：沈海波，董事长。 被上诉人（原审原告）：学丽雪，女，1968年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：建亿通（北京）数据处理信息有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路143号805室。 主要负责人：杜昊。 原审被告：建亿通（北京）数据处理信息有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼1701内02室。 法定代表人：何宗盛。 上诉人厦门易通卡营运有限责任公司因与被上诉人学丽雪、原审被告建亿通（北京）数据处理信息有限公司厦门分公司、建亿通（北京）数据处理信息有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13552号民事裁定，向本院提出上诉。 厦门易通卡营运有限责任公司上诉称，本案原审原告学丽雪与原审被告建亿通（北京）数据处理信息有限公司厦门分公司在《都都宝城市一卡通网上充付终端使用须知》第十条中约定了仲裁条款，故本案依法应由都都宝所在地仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，裁定驳回学丽雪的起诉。 本院经审查认为，原审法院认为上诉人厦门易通卡营运有限责任公司并非《都都宝城市一卡通网上充付终端使用须知》当事人，对上诉人主张本案应依据《都都宝城市一卡通网上充付终端使用须知》的约定提交仲裁裁决的请求不予支持，并无不当。本案原审被告厦门易通卡营运有限责任公司、建亿通（北京）数据处理信息有限公司厦门分公司住所地均在厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门易通卡营运有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十七日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执927号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。负责人：杨耀钦，该行行长。委托代理人：严易周，该行职工。被执行人：董小敏，女，生于1983年10月21日，苗族，住重庆市彭水县。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与董小敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因董小敏未履行生效法律文书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人董小敏支付申请执行人本金19957.35元及利息、滞纳金997.87元，并承担诉讼费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人董小敏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人董小敏的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人董小敏有零星银行存款，本院依法划拨199元用于缴纳本案执行费，并对董小敏的银行账户进行额度冻结处理；2、被执行人名下登记有渝XXXX号XXX轿车一辆，本院另案已依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件。本案申请执行人表示，无需再另行轮候查封；3、被执行人名下无不动产、证券、工商登记、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人董小敏到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人董小敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往被执行人董小敏户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。2019年9月10日，本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有19957.35元及利息、滞纳金997.87元、诉讼费600元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人董小敏有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年九月十一日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2019）新0202财保21号申请人：吴成杰，男，1966年5月16日出生，汉族，个体行业从业人员，住克拉玛依市。被申请人：王华云，男，1963年3月16日出生，汉族，个体行业从业人员，住克拉玛依市。申请人吴成杰因建设工程施工合同纠纷一案，为实现其财产权益故向本院提出申请，要求保全被申请人王华云在新疆天虹基业纺织有限公司未领取的工程款180000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人吴成杰向本院提供财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人吴成杰申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王华云在新疆天虹基业纺织有限公司未领取的工程款180000元。案件申请费1420元，由申请人吴成杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 田景阳二〇一九年九月十一日书记员 杨 超
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执631号申请执行人:夏卫兵，男，1976年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:王能浩，男，1979年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:华长春，女，1958年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏卫兵与被执行人王能浩、华长春民间借贷纠纷一案中，因被执行人王能浩、华长春无财产可供执行，现申请执行人夏卫兵于2019年9月26日向本院提出撤回（2019）鄂1224执631号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执631号案件的执行。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年九月二十七日书记员  聂宏伟
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更412号罪犯刘善蕴，男，1985年5月24日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2009年11月3日作出（2009）沂南刑初字第441号刑事判决，以被告人刘善蕴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限均不变；山东省滨州市中级人民法院于2017年12月20日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘善蕴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘善蕴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘善蕴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘善蕴确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘善蕴犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，剥夺政治权利三年，主观恶性大，其财产性判项已经履行完毕，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下:对罪犯刘善蕴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月21日起至2023年3月20日止），剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4231号 原告：傅国英，女，1958年12月16日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。 委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。 被告：郑武龙，男，1968年8月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告傅国英为与被告郑武龙民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序进行审理。因未能在简易程序审限内审结，经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理，并延长审限3个月。本案于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告傅国英及其委托代理人苏文诚到庭参加诉讼。被告郑武龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原、被告曾向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告傅国英以被告郑武龙拖欠其借款未还为由，诉请判令：一、被告郑武龙立即返还原告借款480000元，并以480000元为基数支付自2017年1月15日起（原诉请为自2016年12月15日起）至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、原告有权就被告名下位于宁波市鄞州区姜山镇上张村的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。审理中，原告撤回了上述第二项诉请。 被告郑武龙未作答辩但在电话联系时表示对原告所述无异议，但其已经返还原告40000元，余款会在开庭日前返还原告。 本院经审理认定以下事实： 被告郑武龙于2016年9月6日出具借条一份，载明其借款原告200000元，借期为一年。原告于同日汇款164000元给被告。原告陈述，其与被告系朋友，上述借款原告系将约定的一年利息36000元先予扣除后汇给被告。被告郑武龙于2016年9月15日出具借条一份，载明其借款原告400000元，借期为一年。原告于同日汇款316000元给被告。原告陈述，上述借款原告系将约定的一年利息84000元先予扣除后汇给被告。之后经原告多次催讨，被告仅支付了40000元，余款至今未还。 以上事实由原告提供的借条、储蓄取款凭条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。但原告提交的证据无法证明双方约定过借款利息及逾期利息，依法应视为不支付利息。故被告已付的40000元应作为借款本金予以扣除；原告主张按其实际交付被告的480000元计算借款本金，符合法律规定，本院予以准许；上述合计被告尚欠原告的借款应为440000元。原告要求被告立即返还所欠借款理由正当，本院予以支持。但其主张的利息，应依法予以调整。被告郑武龙经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑武龙返还原告傅国英借款440000元，并以440000元为基数支付自2019年3月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，在本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告傅国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告傅国英负担202元，由被告郑武龙负担4048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月二十六日 代书记员 张黎妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6132号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉市江夏区金口街道联合村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区金口街道联合村,统一社会信用代码：54420115ME1765946E。法定代表人:宋国兰，主任。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉市江夏区金口街道联合村村民委员会行政处罚一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）鄂0115行审349号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区金口街道联合村村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区金口街道联合村村民委员会缴纳罚款人民币336660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费4950元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区金口街道联合村村民委员会银行存款350000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十三日书记员  孙靖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3400号原告：于永财，男，1964年11月7日出生，汉族，干部，住尚志市。被告：林成玺，男，1963年2月10日出生，汉族，干部，现下落不明。原告于永财与被告林成玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于永财于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于永财撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告于永财负担。审 判 长  刘长凤审 判 员  迟 冰人民陪审员  王金辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  张楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15945号原告：重庆佬壹家科技有限公司，住重庆市江北区庆云路16号11-9，统一社会信用代码91500105MA607GJ27J。法定代表人：李灵伟，总经理。委托诉讼代理人：余盛满，该公司员工。被告：张彦绅，男，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆佬壹家科技有限公司与被告张彦绅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告重庆佬壹家科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佬壹家科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆佬壹家科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取262.50元，由原告重庆佬壹家科技有限公司负担。审 判 员  李 骏二〇一九年九月十一日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申71号   再审申请人（原审被告）：包头市固阳粮食购销有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：马爱军。   委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：包头市众德成实业有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：马永飞。   再审申请人包头市固阳粮食购销有限责任公司因与被申请人包头市众德成实业有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市固阳粮食购销有限责任公司申请再审称，该公司有新的证据，证明申请人已支付被申请人绿化工程款18万元，被申请人未按合同约定全面履行义务，导致双方发生争议，且经司法鉴定，申请人仅欠被申请人绿化工程款24809元，申请人承担30000元违约金明显不公，故请求本院依法撤销原审判决，判决申请人给付被申请人工程款24809元，申请人不向被申请人支付违约金，一、二审诉讼费用由被申请人承担。   包头市众德成实业有限公司提交意见称，再审申请人共向其支付了绿化工程款13万元，对再审申请人在一审中提供的现金支付5万元工程款的票据不认可，被申请人虽然写了收条，但该笔5万元系基于再审申请人之前的法定代表人霍福恩要求出具的，而且按照再审申请人一直以来的财务制度，被申请人都是先打收条，过一段时间才能收到再审申请人支付的款项，故该笔现金支付5万元的收条实际被申请人始终未收到。   本院查明事实与原审查明事实基本一致。   另查明，再审申请人包头市固阳粮食购销有限责任公司共向本院提供了4笔支付绿化工程款的票据，分别为两笔电汇5万元，一笔现金支付5万元，一笔电汇3万元。其中2016年1月5日电汇支付的5万元票据是再审申请人提供的新证据，之前并未在原审审理过程中出具。上述四笔票据显示再审申请人共向被申请人支付了18万元工程款。   本院经审查认为，再审申请人包头市固阳粮食购销有限责任公司在再审审查期间向本院提供了新的证据，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八规定，人民法院应当责令再审申请人说明逾期提供证据的理由，对再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，再审申请人逾期提供的证据，即其向被申请人法定代表人马永飞电汇5万元工程款的票据在原审庭审结束前已经存在，且其未向原审法院提供的理由是其财务部门没有将此笔款项支出计入申请人与被申请人的往来收付科目，在其上级主管部门对其经营情况进行审计时才发现，故其向本院逾期提供证据并非基于客观原因于庭审结束后才发现，而是由于其财务管理不严谨造成，故其逾期向本院提供证据的理由不能成立，由此产生的不利后果由其自行承担。再审申请人称原审对其判决承担30000元违约金明显不公，但未向本院提供充分证据证实，本院不予支持。综上，包头市固阳粮食购销有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市固阳粮食购销有限责任公司的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月二十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。   对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。   第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：   （一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；   （二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；   （三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。   再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1918号 原告：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街45号。 负责人：贺业学，行长。 委托诉讼代理人：肖娜、朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：崔玉善，女，1971年3月2日生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。 被告：李阳权，男，1971年5月26日生，朝鲜族，住黑龙江省庆安县。 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行诉被告崔玉善、李阳权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴勇到庭参加了诉讼，被告崔玉善、李阳权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间签订的借款合同；2、判令二被告立即偿还原告贷款本金119894.14元并支付自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息，截至2019年8月25日的利息、罚息为5657.15元；3、判令原告对二被告位于大连市中山区的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月30日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款人民币400000元，用于经营，由原告将款项划入借款人指定的帐户；2、借款期限为10年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息及复利按贷款利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。被告将房屋抵押给原告用来担保债务履行，抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。二被告为担保债务履行将位于大连市中山区的房屋抵押给原告，原告于2011年4月25日依约划款，被告亦偿还了部分本息。截至2019年8月25日，已拖欠原告积欠贷款本金119894.14元，积欠利息及罚息5657.15元，且连续逾期达5期。因此，原告依借款合同的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 被告崔玉善、李阳权均未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2011年3月30日，原告（贷款人）与被告崔玉善（借款人）签订编号为个贷字工行黄河街支行2011年抵232号的《个人借款/担保合同》，协议约定：贷款人向借款人提供400000元借款，贷款用途为经营，担保方式为抵押，期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，遇基准利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整。贷款人一次性将贷款400000元划入借款人指定的崔龙吉所有的中国工商银行大连青泥洼桥支行34×××63账户，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿其因违约给贷款人造成的损失。被告李阳权在共同借款人处签字。被告崔玉善以登记在其名下的位于大连市中山区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告李阳权在抵押物共有人处签字。2011年4月7日办理了抵押登记，原告取得抵押权登记证书。 2011年4月25日，原告向被告崔玉善指定的崔龙吉账户支付了400000元款项。2016年11月25日起，二被告多次出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形，截止2019年8月25日，尚欠原告贷款本金119894.14元及利息、罚息5657.15元。 另查，被告崔玉善与被告李阳权系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、他项权利证书、还款明细表等书面材料、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告已经向被告指定的收款账户发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息，显属违约。原告主张解除与二被告签订的《个人借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除，双方的权利义务终止，原告要求二被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息的请求本院予以支持。截至2019年8月25日，尚欠原告剩余贷款本金119894.14元，利息、罚息共计5657.15元，自2019年8月26日起至款项清偿之日止，按合同约定的标准计付利息、罚息。关于原告主张对被告崔玉善名下的位于大连市中山区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告崔玉善、李阳权签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告崔玉善、李阳权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行本金119894.14元及利息、罚息（截至2019年8月25日，利息、罚息共计5657.15元，自2019年8月26日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告崔玉善名下的位于大连市中山区房屋享有优先受偿权，有权以上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，公告费690元，合计3501元（原告已预交），由被告崔玉善、李阳权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长  徐 立 人民陪审员  冯秀华 人民陪审员  殷素华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  于文文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2063号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人靳晓锋（系又聋又哑的人），男，1989年4月29日出生于吉林省辽源市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住吉林省东辽县。因犯盗窃罪于被北京市海淀区人民法院以（2017）京0108刑初2898号刑事判决书判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（2018年1月9日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2056号起诉书指控被告人靳晓锋犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人靳晓锋及其辩护人鲍毅、翻译人员北京市第二聋人学校教师陈淑清均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人靳晓锋于2019年5月9日19时许，在北京市朝阳区某公交车站，从被害人何某的左侧上衣口袋内窃取手机1部。被告人靳晓锋于2019年5月19日被抓获归案。涉案物品已销赃。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、书证等证据，认为被告人靳晓锋的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款的规定对被告人靳晓锋定罪处罚。被告人靳晓锋在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人靳晓锋的辩护人认为被告人靳晓锋系聋哑人，主观恶性不大，情节轻微，建议对其减轻处罚。经审理查明，被告人靳晓锋于2019年5月9日19时许，在北京市朝阳区某公交车站，从被害人何某的左侧上衣口袋内窃取手机1部。被告人靳晓锋于2019年5月19日被抓获归案。上述事实，被告人靳晓锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人李某、杨某的证言，110接处警记录，到案经过，监控录像截图，残疾人证，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳晓锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人靳晓锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人靳晓锋系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人靳晓锋系又聋又哑的人，能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人靳晓锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人靳晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李元元人民陪审员  白志勇二〇一九年九月十九日书 记 员  成雅楠
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1257号张笑：王爱君：本院立案执行的申请执行人张笑申请执行被执行人王爱君侵权责任纠纷一案中，被执行人王爱君于2019年6月19日向申请人张笑直接支付案款32012.75元，于2019年7月9日向我院缴纳案款利息及执行费1081元，我院于2019年8月19日扣除执行费391元，发还申请人张笑案款690元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1257号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保431号 申请人：吴乐云，女，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峥，安徽江玮律师事务所实习律师。 被申请人：李宏韬，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人吴乐云于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结李宏韬银行存款45000元或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人吴乐云提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李宏韬的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、查封申请人吴乐云名下丰田轿车（车牌号：皖Ａ×××××）一辆，限制其产权转让。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2629号申请执行人：郑海军，男，住宝鸡市金台区。被执行人：陈明武，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：徐兴翠，女，住址同上。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1227号民事判决书受理执行郑海军与陈明武、徐兴翠民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款13万元，并承担案件受理费1450元、保全费1170元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费1890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明武、徐兴翠银行存款134510元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年九月四日书记员  王蛟龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2021号上诉人（原审被告）：重庆质升装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号7幢18-5号。法定代表人：米松奎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢海，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。原审被告：十堰市新合作超市有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号东明广场7楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。上诉人重庆质升装饰工程有限公司（以下简称重庆质升公司）因与被上诉人卢海、原审被告十堰市新合作超市有限公司（以下简称十堰市新合作公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。重庆质升公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法予以改判。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.重庆质升公司与卢海之间并未进行结算。重庆质升公司对卢海提供的工程结算清单的真实性和工程量计算方式不予认可。杜吉平未经重庆质升公司的许可和授权，擅自在结算单上签字的行为不能认定为职务行为，不能对重庆质升公司产生法律效力，故重庆质升公司不应当承担法律责任。2.卢海提供的工程结算清单与湖北省装饰工程消耗量定额严重不符，与重庆质升公司和业主之间的结算方式也严重不符，完全不符合交易惯例。二审期间，卢海口头答辩认为，重庆质升公司认可杜吉平系本公司工作人员，对涉案工程的进展、工程质量进行监督。重庆质升公司对于涉案工程的其他工作人员均没有书面授权手续，卢海有理由相信杜吉平对涉案工程有权进行结算。卢海提交的决算清单系杜吉平与卢海共同测量之后，再由杜吉平签字认可，杜吉平履行的是职务行为。因此，重庆质升公司应当依据决算清单载明的数额向卢海支付剩余工程款。二审期间，十堰市新合作公司未予答辩。卢海向一审法院起诉请求：判令重庆质升公司、十堰市新合作公司向卢海支付工程款58770.74元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月23日，卢海与重庆质升公司达成口头协议，重庆质升公司将承包的十堰市新合作公司位于湖北省人民广场的京华超市店面装修工程中的井盖、门窗、天花板造型等全部不锈钢项目交由卢海制作，重庆质升公司现场负责人杜吉平在卢海提交的报价单上签字确认单价，卢海承揽的上述项目完工后，重庆质升公司现场负责人杜吉平又在决算清单上签字，代表重庆质升公司确认卢海完成的工程数量，确认卢海完成工程总价款为158770.74元。2018年4月24日，重庆质升公司支付卢海工程款30000元；2018年6月8日，重庆质升公司支付卢海工程款50000元；2018年7月26日，重庆质升公司支付卢海工程款20000元。卢海多次向重庆质升公司催要剩余工程款，因重庆质升公司拖付，致使卢海诉至法院，诉讼请求如前所述。一审法院认为：杜吉平系重庆质升公司承包的十堰市新合作公司位于湖北省人民广场的京华超市店面装修工程的现场负责人，其在卢海提交的报价单上签字及在卢海完成工程后提交的不锈钢及钢构决算清单上签字的行为系其代表重庆质升公司行使的职务行为，责任应由重庆质升公司承担。重庆质升公司先后三次给付卢海工程款的行为，应认定为是重庆质升公司对杜吉平在决算清单上签字行为的认可和授权及重庆质升公司对卢海完成工程量的认可，故重庆质升公司辩解理由不成立，故不予采信。卢海要求重庆质升公司支付工程款58770.74元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。十堰市新合作公司与卢海不存在合同关系，十堰市新合作公司不承担给付卢海工程款的责任，故十堰市新合作公司辩解理由成立，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、重庆质升装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付卢海工程款58770.74元；二、驳回卢海对十堰市新合作超市有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1269元减半收取634.5元，由重庆质升装饰工程有限公司负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审期间，经与重庆质升公司原法定代表人米松奎电话联系（卢海及其委托诉讼代理人和重庆质升公司委托诉讼代理人均在场），米松奎本人陈述涉案工程的对接工作是由杜吉平具体负责，前几笔工程款均是由杜吉平将工程量和工程进度报给重庆质升公司，再由重庆质升公司进行审核后将工程款支付给卢海。本院认为，虽然重庆质升公司与卢海之间未签订书面建设工程施工合同，但是，重庆质升公司将从十堰市新合作公司承包的部分工程分包给卢海进行施工，双方之间建立了事实上的建设工程施工合同关系。卢海已经将该工程施工完毕，重庆质升公司应当向卢海全额支付工程款。虽然重庆质升公司未向杜吉平办理书面授权，但是经过调查，可以认定杜吉平系涉案工程的管理人员。在此之前，重庆质升公司均是依据杜吉平上报的工程量、工程进度等为依据经过核算以后向卢海支付工程款。因此，杜吉平在结算清单上签字的行为应当认定为职务行为。即使其超越了代理权限，卢海也有理由相信杜吉平有权代表重庆质升公司对涉案工程款进行结算。因此，该决算清单（工程总价款为158770.74元）对重庆质升公司产生法律效力。对于十堰市新合作公司在一审提交的“工程审计单”，重庆质升公司在一审质证时认为“该组审计单并非最终的结算单据”且该审计单对卢海不具有约束力，故重庆质升公司不能以“决算清单中的数据与审计单上的数据不一致”为由认为卢海提供的决算清单有误。若重庆质升公司认为还需要进行核实，系其公司内部的管理行为。重庆质升公司对结算清单上的部分工程量提出质疑，应当提供证据予以支持，但截至二审审理结束，重庆质升公司既未对涉案工程量进行审核，也没有提供充分的证据证明决算清单有误，其应当自行承担不利后果。扣除已经支付的10万元工程款，重庆质升公司还应当向卢海支付剩余工程款58770.74元。重庆质升公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人重庆质升装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一九年九月十六日法官助理柯幻书记员李大旭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2136号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。法定代表人耿曙明，行长。被执行人王会良,男,1963年12月18日生,汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人王会良借款合同纠纷一案，山东省威海市环翠公证处（2013）威环翠证经字第80号执行证书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将银行欠款还清，并负担执行费1510元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市环翠公证处（2013）威环翠证经字第80号执行证书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十四日书记员  安海文
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3130号 关于薛红芬与清远市侨阳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人薛红芬已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初533号公诉机关庐江县人民检察院。被告人盛家宝，男，汉族，1962年1月19日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，住庐江县。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2001年11月9日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被浙江省嘉兴市公安局经济开发区分局抓获归案，同月20日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月22日经庐江县人民检察院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。被告人宛福元，男，汉族，1962年4月28日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体经营者，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月20日被庐江县公安局抓获归案，同月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审，2019年9月24日经本院决定，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人盛家宝、宛福元犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人盛家宝、宛福元到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:被告人盛家宝同被告人宛福元商定由宛福元骑电瓶车负责接送盛家宝到村民组盗窃家禽,并由宛福元负责收购。2018年下半年至2019年春节期间,被告人盛家宝和宛福元在庐江县白湖镇梅山村、孙咀村盗窃2起。被告人宛福元归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人盛家宝、宛福元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究被告人盛家宝、宛福元的刑事责任。被告人宛福元归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人盛家宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人盛家宝、宛福元对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人盛家宝同被告人宛福元商定由宛福元骑电瓶车负责接送盛家宝到村民组盗窃家禽,并由宛福元负责收购。2018年下半年至2019年春节期间,被告人盛家宝和宛福元在庐江县白湖镇梅山村、孙咀村盗窃2起。具体事实如下：一、2018年10月10日左右的一天,被告人盛家宝由被告人宛福元骑电瓶车将被告人盛家宝送至白湖镇梅山村实施盗窃。当日凌晨3时许，被告人盛家宝进入庐江县白湖镇梅山村中心村民组朱某户厨房内,盗走“苏泊尔”电饭锅1只、菜籽油一壶10斤并盗走鸡棚内母鸡6只。盛家宝在实施盗窃过程中被朱某发现,盛家宝挣脱后逃脱，后被告人宛福元又骑电瓶车将逃脱后的被告人盛家宝从梅山村接走。经鉴定,被盗菜籽油和母鸡价值共计500元。二、2019年1月27日晚上10时许，被告人宛福元骑电瓶车将被告人盛家宝送至白湖镇孙咀村实施盗窃。1月28日凌晨，被告人盛家宝至庐江县白湖镇孙咀村塘院村民组张某户家禽棚处,盗走洋鸭1只,被发现后,被告人盛家宝将帽子丢弃在现场后逃离，后被告人宛福元又骑电瓶车将逃离后的被告人盛家宝从孙咀村接走。经鉴定,被盗洋鸭价值120元。被告人宛福元归案后如实供述了自己的罪行；其已向庐江县公安局主动退赃10000元，庐江县公安局暂未发还被害人。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、庐江县公安局司法鉴定中心DNA鉴定书，受案登记表、人口信息、刑事判决书、接受证据清单、羁押证明、抓获经过、证明、情况说明、价格认定结论书等书证，证人徐某、解某、卜某的证言，被害人朱某、张某的陈述，被告人盛家宝、宛福元的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人盛家宝、宛福元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盛家宝具有前科，应从严惩处；被告人宛福元归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人盛家宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人宛福元已主动退赃，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人盛家宝，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定；对被告人宛福元，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人盛家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止，罚金限于本判决生效后十日缴纳）。二、被告人宛福元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民一千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月20日止。）三、被告人宛福元向庐江县公安局退出的赃款由该局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  管晓东二〇一九年九月二十五日书记员  乔 彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71094号原告：成都赛普瑞兴科技有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路424号。法定代表人：张惊涛，总经理。委托诉讼代理人：宋楠琦，女，成都赛普瑞兴科技有限公司员工。委托诉讼代理人：曹文学，男，成都赛普瑞兴科技有限公司法务主管。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊，执行董事。原告成都赛普瑞兴科技有限公司（以下简称赛普瑞兴公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）招投标合同纠纷一案，赛普瑞兴公司于2018年7月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛普瑞兴公司的委托诉讼代理人宋楠琦到庭参加了诉讼。被告洪阳冶化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛普瑞兴公司向本院提出诉讼请求：判令洪阳冶化公司退还投标保证金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自向法院提交诉状之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年6月，赛普瑞兴公司参与洪阳冶化公司组织的乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目（以下简称乙炔新工艺项目）的招标邀请，按照询价书要求向洪阳冶化公司支付投标报价保证金20万元。投标结束后洪阳冶化公司未退还保证金，赛普瑞兴公司多次催要未果。被告洪阳冶化公司未作答辩。原告赛普瑞兴公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.乙炔新工艺项目PSA制氢询价书；2.中国农业银行付款电子回单；3.催告函及签收回执。洪阳冶化公司未提交证据。经本院审查，赛普瑞兴公司的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。赛普瑞兴公司证据3无原件，本院不予认证。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2017年6月12日，赛普瑞兴公司收到洪阳冶化公司发送的就乙炔新工艺项目进行询价的询价书（电子版，询价编号为HSIF-G1708-PO-007-XJ-01）。据询价书记载：洪阳冶化公司为完成乙炔新工艺项目二期总承包合同，对PSA装置进行国内询价，邀相关单位按询价文件的要求给予最优惠的报价，并于接到询价文件后3日内填写回执，交送洪阳冶化公司采购部；报价书递交截止日期为2017年6月20日，开标日期同年6月（日期空缺）；保证金20万元，必须在开标前汇到洪阳冶化公司指定账户，询价文件费300元；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订合同后5个工作日内，原额退还报价人；报价有效期60天；中标人确定后，询价人将向中标人发出中标通知书，并向未中标的其他报价人发送未中标通知书；中标人在收到询价人的中标通知书后30天内，应按询价文件的要求与询价人签订书面合同等。同月16日，赛普瑞兴公司向洪阳冶化公司询价书上的指定账户付款20万元，附言载明乌海洪远PSA项目投标保证金。赛普瑞兴公司未收到中标通知书，也没有收到退还的保证金。诉讼中，赛普瑞兴公司称曾致函洪阳冶化公司催要，但没有收到回复。本院认为，赛普瑞兴公司按照洪阳冶化公司发出的询价书要求，向洪阳冶化公司交纳报价保证金，洪阳冶化公司予以接受，双方基于真实意思表示形成招投标关系。赛普瑞兴公司最终未能中标并与洪阳冶化公司签订买卖合同，双方未能成就招投标买卖合同关系。赛普瑞兴公司主张的诉由不准确，本院予以调整。双方在招投标过程中的权利义务，受洪阳冶化公司询价书约束。现有证据证实洪阳冶化公司收取了赛普瑞兴公司的报价保证金，没有证据证明赛普瑞兴公司中标，洪阳冶化公司应当履行其询价书中的退款承诺。赛普瑞兴公司要求洪阳冶化公司退还保证金的诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。按照我国合同法的规定，合同一方不履行约定义务的，相对方有权要求违约方赔偿实际损失。洪阳冶化公司在询价书中承诺在与中标人签订合同后5个工作日内退还未中标人已交纳的报价保证金。赛普瑞兴公司没有中标也没有收回保证金，资金被占用期间存在利息损失，赛普瑞兴公司主张自向法院提交诉状之日起的利息，于法有据，本院予以支持。洪阳冶化公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告成都赛普瑞兴科技有限公司投标保证金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自二〇一八年七月四日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李玉国人民陪审员  常建国二〇一九年九月十八日书 记 员  张 琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖95号原告：张帆，男，汉族，1979年3月10日生，住苏州工业园区宜家公寓4幢502室，现住苏州市吴江区。被告：虞杰，男，汉族，1983年12月3日生，住苏州市相城区尊园路99号4幢204室，系苏州市吴江区松陵镇中房颐园19幢304室业主。原告张帆与被告虞杰财产损害赔偿纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年8月26日立案。苏州市吴江区人民法院经审查认为，因原告张帆系该院工作人员张勤的弟弟，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初11848号《关于张帆与虞杰财产损害赔偿纠纷指定管辖的请示报告》，以原告张帆系该院工作人员张勤的弟弟为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市吴江区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月十九日书记员  蔡晓洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3584号原告：张玉萍，女，1957年4月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡艳，系原告张玉萍之女。被告：彭琼，女，1968年1月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张玉萍与被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张玉萍的委托诉讼代理人蔡艳到庭参加诉讼。被告彭琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利率至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告因急需资金周转向原告借款15000元人民币，当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张玉萍人民币15000元整”。该借条有被告彭琼的签名，原告以现金方式将该笔借款交付被告，双方没有约定还款时间。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一张，金额15000元。被告彭琼未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日被告彭琼向原告张玉萍借款并出具借条1张，载明“今借到张玉平人民币壹万伍仟元正（15000.00元）”，双方未约定借款利率及期限，彭琼未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过对原告出示的证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实成立，债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告张玉萍可以随时催收，被告彭琼无证据证明其已经予以偿还，故对原告要求被告清偿15000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。至于利息，双方虽未约定，原告主张从起诉之日起以15000元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告彭琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭琼于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉萍借款本金15000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数从2019年4月19日起按年利率6%为标准计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费174元，由被告彭琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 唐 璜人民陪审员 燕 敏人民陪审员 孙 宏二〇一九年九月十日法官 助理 李松林书 记 员 张 咏
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1884号原告：石元辉，男，1975年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：郑文平，女，1975年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。法定代表人：吴成全。原告石元辉、郑文平诉被告重庆诚全置业(集团)有限公司（以下简称“诚全公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告诚全公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告石元辉及二原告的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。被告诚全公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石元辉、郑文平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向土地房屋登记机构申请办理原告石元辉、郑文平购买的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道XXX号XX幢X-X房屋(户室登记地址为XXX)的《不动产权证》；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，原、被告双方在自愿的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告基于该合同购得被告所开发的XXX房屋(户室登记地址为XXX)一套，并办理了预售登记。按照合同约定，被告应于2009年12月30日前将竣工验收备案登记的房屋交付给原告，但被告却因逾期竣工、债务及完善税费等原因，至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚全公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于荣昌县昌元镇XXX的预售商品房售予原告，房款总价257589元。办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理，原告应予以无条件配合。被告在商品房交付使用后180日内，将办理《房地产权证》需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述协议签订后，双方于2008年8月19日完成合同备案登记，原告按约支付完毕购房款并向被告缴纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。2013年7月26日，被告取得涉案房屋所在楼栋的城镇房屋初始登记。原告因被告未按约办理涉案房屋的产权登记，遂诉至本院。另查明，涉案房屋登记坐落为荣昌县昌州街道昌龙大道XXX号XXX。上述事实，有原告陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据、户室详细情况等予以证实，本院予以确认。本院认为：因被告诚全公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。按照相关法律规定，本院视为其放弃相应诉讼权利。被告作为房地产开发企业，将其开发的房屋售予原告，与原告形成房屋买卖合同关系。原告已按约向其支付了全部购房款并交纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。现涉案房屋已于2013年7月26日完成初始登记，符合为原告办理产权登记的客观条件，被告应当按照约定履行为原告申请办理涉案房屋产权登记的合同义务。故本院对原告诉求依法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告重庆诚全置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内为原告石元辉、郑文平向土地房屋管理部门申请办理位于荣昌县昌州街道昌龙大道XXX号XXX的房屋的所有权证。本案案件受理费80元(原告已预付)，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  黄骏峰人民陪审员  吕继泽二〇一九年九月三日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2442号 原告：代某，男，1986年12月25日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：唐某，女，1995年9月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告代某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代某以“被告下落不明，不利于纠纷的解决”为由，申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告代某撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告代某负担。 审判员  田应召 二〇一九年九月二十五日 书记员  张美丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7865号原告：杨少东，男，1991年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王仲梁，安徽皖太律师事务所律师。被告：李子振，男，1965年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘玉玲，女，1977年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。原告杨少东诉被告李子振、刘玉玲民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫建仁于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨少东的委托诉讼代理人王仲梁到庭参加了诉讼，被告李子振、刘玉玲经本院依法送开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨少东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款30000元及利息（利息按月息2%自2018年7月5日起计算至本息付清之日止）。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由如下：2018年7月5日刘玉玲向我借款30000元，刘玉玲在收到现金之后，亲笔书写借条一张，约定借款期限一个月，利息为月息5%，并由李子振对该笔借款提供担保。借款到期后，我多次催要无果，故提起诉讼要求二被告共同承担还款责任。李子振、刘玉玲未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日刘玉玲向杨少东借款30000元，刘玉玲亲笔书写借条一张，约定借款期限一个月，利息为月息5%，并由李子振对该笔借款提供担保。借款到期后，杨少东多次催要无果，故提起诉讼。上述事实有下列证据证明：杨少东提供的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中刘玉玲向杨少东借款30000元，约定月利率为5%，由刘玉玲出具的借条为证，事实清楚，故对杨少东要求刘玉玲偿还本金30000元的主张予以支持。借条中虽约定月利率为5%，但杨少东在起诉时要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李子振在担保人处签字，应对该笔借款承担连带担保责任，故对杨少东的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨少东借款本金30000元及利息（自2018年7月5日起按照月利息2%计算至债务清偿之日）；二、被告李子振对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告李子振、刘玉玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年九月二十四日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的。保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初830号原告：怀来泰煜运输有限公司住所地：怀来县东花园镇西榆林村南山法定代表人：钱杰，总经理委托诉讼代理人：查海华，男，系公司员工被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司住所地：北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层法定代表人：黄宏伟，总经理委托诉讼代理人：安富云，男，系公司员工原告怀来泰煜运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来泰煜运输有限公司委托诉讼代理人查海华，被告安华农业保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人安富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀来泰煜运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费用等共计314202元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的冀Ｇ×××××号自卸车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、且不计免赔。2018年1月11日8时5分左右，冀Ｇ×××××号自卸货车发生事故，左侧侧翻，车辆损坏，原告随即报警，并报保险公司，保险公司出险，保险事故发生在保险期限内。车辆受损后，被告保险公司至今未给予定损理赔，为维护原告合法权益，故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、交通事故自行协商记录单一份；2、保险单2张；3、孙新星驾驶证、机动车行驶证、资格证各一份；4、公估报告书2份（车损鉴定和停运损失鉴定）；5、鉴定发票二张。被告安华农业保险股份有限公司北京分公司辩称：事故发生后，我出了现场，我们多次跟修理厂联系，修理厂一直没有回复，我们有车辆追踪情况单子，对原告陈述的事实认可，冀Ｇ×××××上了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任保险。被告向法庭提供保险公司与修理厂联系单复印件一份。本院经审理查明：原告怀来泰煜运输有限公司所有的冀Ｇ×××××号车在2018年1月11日发生单方侧翻事故，造成车辆财产损失，经评估，车辆损失价格为36240元，鉴定评估费3000元；经评估，车辆停运每日损失为522元，鉴定评估费3000元。原告的冀Ｇ×××××车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为255555元；该事故发生在保险期限内。停运损失鉴定报告出具日期为2019年6月18日，截止2019年6月18日，车辆停运521天。保险事故发生后，被告虽多次与修理厂联系，但被告至今未给受损车辆核损，亦未予协商赔偿。因赔偿问题，原告诉至本院，要求被告赔偿车辆损失费36240元，评估鉴定费6000元，停运损失271962元，被告承担诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿车辆损失的保险责任。发生保险事故后，被告应当在合理期限内对受损车辆进行核损，未在约定的期间或者尽量合理的期间内核损的，应当赔偿受损车辆延误修理所造成的停运损失。原告的车辆损失36240元、评估鉴定费6000元、停运损失271962元，被告应当予以赔付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告怀来泰煜运输有限公司车辆损失36240元、评估鉴定费6000元、车辆停运损失271962元（522元/日乘以521日），共计314202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年九月十三日书记员  司铠华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3289号 申请执行人贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人田文明，该公司总经理。 被执行人李杰，男，1989年4月24日生，汉族，住陕西省黄陵县。 被执行人张亚茹，女，1986年12月7日生，汉族，住陕西省黄陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9435号民事判决书，已向被执行人李杰、张亚茹发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州众汇创业融资担保有限公司51647元及违约金10329.4元，承担案件受理费739元，执行费841元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李杰、张亚茹至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李杰、张亚茹未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李杰、张亚茹名下的财产，查询到被执行人李杰名下车牌号为贵Ｊ×××××小汽车一辆（本院已查封，申请执行人暂不要求处置），无房屋，少量银行存款，被执行人张亚茹名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李杰、张亚茹发出限制消费令，并将被执行人李杰、张亚茹纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李杰、张亚茹有可供执行的财产，被执行人李杰、张亚茹无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9435号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李杰、张亚茹负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李杰、张亚茹自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李杰、张亚茹有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐云彤
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执550号申请执行人：何XX，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码43292919XXXX。汉族，住所地双牌县XXXX。被执行人：范XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43292319XXXX，湖南省道县人，住道县XXXX。申请执行人执行何XX与被执行人范XX居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1124民初2607号民事判决书确定由被执行人范XX给付申请人何XX50，000元及利息。本院于2019年6月10日立案执行，2019年6月10日向被执行人范XX发出执行通知书和报告财产令，2019年7月24日向被执行人范XX发布限制消费令，2019年7月24日将被执行人范XX纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人范XX无工商、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结，其名下车辆被依法查封。2019年6月27日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金、不动产等传统查询，被执行人范XX无工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人范XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人不同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月六日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。