wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初203号   原告太原大昌石油公司，住所地：太原市万柏林区东社乡袁家庄村路北侧。   法定代表人刘昌业，总经理。   委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理人杨俊兰，该局万柏林分局不动产登记中心副主任。   委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。   第三人山西阳光裕慧石油有限公司，住所地：太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧。   法定代表人刘国锋，总经理。   原告太原大昌石油公司（下称大昌公司）要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行不动产权证更换法定职责一案，于2019年7月2日提起行政诉讼，本院7月11日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于8月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘丽薇，被告委托代理人张俊兰、张卓越，第三人法定代表人刘国锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告大昌公司诉称，大昌公司位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，拥有合法土地使用权及厂房。2019年4月2日，原告得知，因不动产登记簿记载错误，2010年3月原太原市国土资源局万柏林分局将原告大昌公司的万柏林集用（2000）字第1401090308002号《集体土地使用权证》（下称308002号《土地证》）变更为山西阳光裕慧石油有限公司（下称阳光公司）。并为阳光公司颁发了万柏林集用（2010）字第140109003008002号《集体土地使用证》（下称3008002号《土地证》）。2018年12月13日，原市国土局万柏林分局作出《不动产登记更正通知书》，2019年2月22日公告作废3008002号《土地证》。根据《房屋登记办法》规定，房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书。但原告一直没有收到换领的通知。为此原告于2019年4月2日，向原太原市国土资源局万柏林分局邮寄了换领房屋权属证书申请。但到此，原告未收到相关部门作出的换领房屋权属证书的通知。原告认为，被告不作为严重违法，为维护合法权益，请求法院判令被告依法为原告换领权属证书。   原告提供的证据：1、房产证、营业执照、法人身份证明、身份证；2、万柏林分局作出的不动产登记更正通知书及2019年2月22日的公告；3、邮寄申请书的邮单、妥投截图；4、录音光盘及文字。   被告市规自局辩称，首先，本案诉争集体土地已完成征收，土地性质发生转变，原告无权申请要求办理不动产权证。其次，本机关发现登记错误后，已书面通知当事人，公告注销3008002号《土地证》程序合法。第三，如申请人进行更正登记、换领权属证书等事项，需要持相关手续到窗口办理，本机关不接收邮寄申请。综上，原告要求本机关履行法定职责的请求理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。   被告提供的证据：1、关于征地工作实施完毕的报告；2、万柏林区政府征收土地方案的公告；3、勘测地界图；4、土地登记申请表；5、《土地证》遗失声明；6、企业名称变更核准通知书；7、阳光公司营业执照正本；8、阳光公司营业执照副本；9、阳光公司组织机构代码证；10、申请；11、地籍调查法人代表证明书；12、刘国锋身份证复印件；13、大昌公司《建设用地使用证》；14、阳光公司《建设用地使用证》；15、大昌公司企业信息查询单；16、大昌公司信用信息；17、阳光公司企业信息查询单；18、阳光公司信用信息；19、3008002号《土地证》存根；20、不动产更正登记通知书；21、邮政快递存根；22、邮件查询单；23、不动产更正登记公告；24、市规自局万柏林分局更正登记公告；25、万柏林国土内部办公网不动产更正登记公告；26、不动产权证书作废公告；27、市规自局万柏林分局网站不动产权证作废公告；28、万柏林国土内部办公网不动产权证作废公告；29市规自局不动产登记办事指南网页。   第三人阳光公司述称，注销阳光公司的《土地证》通知过我，我也去过。我同意原告的意见，阳光公司是从大昌演变而来的。现注销了阳光的《土地证》就应当恢复大昌的《土地证》或是不动产权证。   第三人无证据提交。   经庭审质证，被告及第三人对原告证据均无异议；原告及第三人对被告证据无异议，但认为不能证明被告不作为的合法性。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：1997年，大昌公司位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，拥有合法土地使用权及加油站。2010年3月原太原市国土资源局万柏林分局依申请将原告大昌公司的308002号《土地证》）变更为阳光公司。并为阳光公司颁发了3008002号《土地证》）。2018年袁家庄村被整村征收为国有土地。同年12月13日，原市国土局万柏林分局发现原变更使用人错误，遂作出《不动产登记更正通知书》，2019年2月22日公告作废3008002号《土地证》。4月2日，原告得知后，于当日向原太原市国土资源局万柏林分局邮寄了换领房屋权属证书申请。要求换领不动产权证。4月8日，第三人法定代表人刘国锋前往太原市万柏林区自然资源局沟通，要求办理变更登记未果。原太原市国土资源局万柏林分局现已变更为太原市万柏林区自然资源局，负责办理集体土地权属证书。国有土地的不动产权证书的办理由市规自局负责。原告大昌公司与第三人阳光公司系两个独立的公司法人。大昌公司仍拥有加油站的房产证。因土地征收和其他必备手续未办理，加油站现已停业，但未拆除。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市国有土地及地上物进行不动产登记管理的法定职责。而太原市万柏林区自然资源局只负责集体土地上的不动产登记。因涉案土地已被政府征收。故原告要求办理原集体土地上的不动产登记的前提不存在。原告所占用土地原为袁家庄村集体所有，因土地被征收，原告所遭受的损失应通过其他途径向土地所有人袁家庄村主张。地上房屋尚未被拆除，原告仍拥有房产证，即使拆除也可以持房产证等主张权利。被告未受理原告的申请不违反相关法律规定。原告要求被告履行变更不动产权证书的理由不成立。其诉讼请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告太原大昌石油公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告太原大昌石油公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年九月四日   书 记 员 郭 庆
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4172号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区，统一社会信用代码：9135030556538008X0。 法定代表人：曾长清，行长。 委托诉讼代理人：林志源，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许国地，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林洪娇，女，1990年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被告许国地、林洪娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行向本院申请撤回对二被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担。 审 判 员 陈徐继 二〇一九年九月二日 书 记 员 宋 浩
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2117号 原告：卯红莉。 被告：曹永刚。 原告卯红莉诉被告曹永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卯红莉到庭参加诉讼，被告曹永刚经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告卯红莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹永刚归还原告卯红莉借款人民币100000元；2、判令被告支付原告借款利息26000元，起诉后的利息按照借款总额的2%计付月息至借款还清为止：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告曹永刚以资金周转为由向原告卯红莉借款100000元，借款交付后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到卯红莉人民币100000元整，大写（壹拾万元整），月息2000元整，大写（贰仟元整），期限壹年，按季结息”，该笔借款由牟文波、杨红宝提供担保。借款到期后，在原告向被告多次催要借款过程中，曹永刚已支付借款利息62000元（按照约定月息2000元即2%，利息已付至2018年2月9日）。截止目前被告应付原告借款利息26000元(100000借款按照2%计算月息，2018年2月10日至2019年3月10日的利息为26000元）。但被告曹永刚对借款本金和剩余的借款利息至今未偿还，尤其自2018年5月份以来，被告不接原告的电话，且避而不见，原告遂诉至本院请求处理。 被告曹永刚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件一张；2、借条一份；3、短信聊天截图两张。 对于原告提交的证据，符合证据的真实性合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案使用。 被告曹永刚未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年7月9日，被告曹永刚以资金周转为由向原告卯红莉借款100000元，借款交付后被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到卯红莉人民币100000元整，大写（壹拾万元整），月息2000元整，大写（贰仟元整），期限壹年，按季结息”，该笔借款由牟文波、杨红宝提供担保。借款发生后，被告曹永刚通过原告之妹卯红红向原告支付利息62000元，按照月利率2%核算被告已付清2018年2月9日之前的利息，之后再未还本付息。借款到期后，原告多次催要未果，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告卯红莉与被告曹永刚之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告曹永刚支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按月利率2%计算自2018年2月10日起至本息还清为止期间的利息的诉讼请求符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 被告曹永刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卯红莉借款本金100000元，并支付以100000元为基数按月利率2%计算自2018年2月10日起至本息还清为止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2820元由被告曹永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  董美花 陪 审 员  王艳芳 二〇一九年九月十二日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3456号 原告：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码号：91350481858194336X。 负责人：罗旌安，系该支行行长。 委托诉讼代理人：魏承伟，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省永安市，系该支行员工。 被告：林树琪，男，1960年8月27日出生，汉族，住永安市。 被告：陈承巧，女，1961年4月21日出生，汉族，住永安市。 原告兴业银行股份有限公司永安支行（下简称兴业银行永安支行）与被告林树琪、陈承巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行永安支行的委托诉讼代理人魏承伟到庭参加诉讼，林树琪、陈承巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行永安支行向本院提出诉讼请求：一、解除兴业银行永安支行与林树琪于2016年1月29日签订的合同号为兴银明永安181603178301000《个人综合消费借款合同》。二、林树琪、陈承巧立即偿还兴业银行永安支行贷款本息合计80186.05元（计算至2019年8月2日）：其中逾期本金为59557.22元，逾期利息（含罚息）为20628.83元；同时应按合同约定的利率偿付从2019年8月3日起至贷款本息全部归还时所产生的利息、罚息。三、本案诉讼费由林树琪、陈承巧负担。诉讼中兴业银行永安支行撤回了第一项诉请，保留了第二、三项诉请。事实和理由：2016年1月29日，兴业银行永安支行与林树琪、陈承巧签订了《个人综合消费借款合同》，合同约定，借款金额为人民币6万元，贷款期限自2016年1月29日至2017年1月29日止；借款合同签订后，兴业银行永安支行按合同约定于2016年1月29日发放贷款，现前述借款已于2016年11月16日起逾期至今。至2019年8月2日止，林树琪、陈承巧尚欠贷款借款本息人民币合计合计80186.05元（计算至2019年8月2日）：其中逾期本金为59557.22元，逾期利息（含罚息）为20628.83元。林树琪、陈承巧未按合同约定归还贷款本息，经兴业银行永安支行多次催收，林树琪、陈承巧仍不履行还款义务。综上所述，兴业银行永安支行认为：林树琪、陈承巧已违约，应承担清偿责任。 林树琪、陈承巧未作答辩。 兴业银行永安支行围绕诉讼请求依法提交了证据一：《个人综合消费借款合同》、借据，证明兴业银行永安支行依照合同约定发放贷款、财产抵押提供担保。证据二：本息清单、还款明细，证明：兴业银行永安支行依照合同约定发放贷款、财产抵押提供担保。证据三：身份证、婚姻证明各一份，证明：林树琪、陈承巧债务关系及财产所有人关系。因林树琪、陈承巧未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对兴业银行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与兴业银行永安支行陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，兴业银行永安支行与林树琪、陈承巧签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，兴业银行永安支行依约于2016年1月29日向林树琪、陈承巧发放贷款本金60000元，现合同履行期限届满，林树琪、陈承巧并未依合同约定足额偿还兴业银行永安支行借款本息。截至2019年8月2日，林树琪、陈承巧尚欠兴业银行永安支行借款本金59557.22元、利息（含罚息）20628.83元（暂计算至2019年8月2日），合计80186.05元，其未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现兴业银行永安支行要求林树琪、陈承巧偿还借款本金59557.22元、利息（含罚息）20628.83元（暂计算至2019年8月2日），合计80186.05元，并按照合同约定的利率计算继续支付利息（含罚息）至林树琪、陈承巧还清全部款项之日止的诉请，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。林树琪、陈承巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林树琪、陈承巧应于本判决生效后十日内偿还尚欠兴业银行股份有限公司永安支行借款本金59557.22元、利息（含罚息）20628.83元（暂计算至2019年8月2日），合计80186.05元，并从2019年8月3日起按借款合同约定的利率继续支付利息（含罚息）至还清全部借款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取902.5元，由林树琪、陈承巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年九月十日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18874号原告：北京永安城机电设备有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路22-5号。法定代表人：余朋图，经理。委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。被告：中车福伊特传动技术（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙凯，总经理。原告北京永安城机电设备有限公司与被告中车福伊特传动技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京永安城机电设备有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京永安城机电设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京永安城机电设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京永安城机电设备有限公司负担。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初282号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人丁某，无业。曾因吸毒于2013年3月21日被行政拘留十日。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月2日被执行逮捕，2019年9月12日被取保候审。 辩护人：周超、朱文行，江苏恒强律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员蒯玉梅、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人朱文行到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日晚9时许，被告人丁某在镇江市京口区梦溪路“干锅辣鸭头”餐饮店内，酒后无故滋事，使用啤酒瓶砸、推搡该店内工作人员朱某，致朱某倒地后左侧髌骨骨折、急性颅脑外伤、右手软组织挫裂伤。经鉴定，被害人朱某的损伤属轻伤二级。 案发后，被告人丁某因醉酒被紧急送至镇江市第四人民医院急诊科救治。在救治过程中，被告人丁某不配合治疗，并使用随身携带的挎包砸在场的医护人员及急诊科内其他病人，导致急诊室内水壶受损。后该院医护人员向镇江市公安局京口分局健康路派出所救助。被告人丁某在被该所民警带回派出所接受调查过程中，仍不配合民警的执法，嘴咬民警手臂。 2019年6月20日，被告人丁某被抓获。案发后，被告人丁某的家属已赔偿被害人朱某人民币60000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人丁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且认罪认罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人丁某有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花秀骏 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 行 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1671号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。被告：李耀红，男，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告李耀红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼，被告李耀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金80498元，利息6078.92元，违约金3238.15元，共计89815.07元（截至2018年3月29日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2018年3月30日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告支付律师费4450元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请了信用卡，在透支后，未按约还款，故原告诉至法院请求判如所请。被告李耀红未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2016年4月29日，李耀红填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向中国银行衡阳分行申领信用卡,并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向李耀红发放了信用卡（卡号为62×××41），授信额度为10万元。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息，按月计收复利。李耀红于2016年5月16日开始使用该卡。2017年1月12日开始逾期还款。截至2018年3月29日，李耀红欠中国银行衡阳分行信用卡本金80498元、利息6078.92元,合计86576.92元。中国银行衡阳分行诉请的违约金3238.15元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。另查明，中国银行衡阳分行已向湖南居安律师事务所支付本案律师费4490.75元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李耀红向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给利耀红使用，双方已形成信用卡合同关系。李耀红使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款项，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息的民事责任。中国银行衡阳分行要求李耀红偿还透支本金80498、利息6078.92元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中国银行衡阳分行诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但中国银行衡阳分行的该项诉请缺乏法律依据，故对中国银行衡阳分行的该项诉请本院不予支持。关于中国银行衡阳分行主张律师费的诉请，因双方在领用合约中有明确约定，本院对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：：一、被告李耀红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本息86576.92元，并支付自2018年3月30日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李耀红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司衡阳分行支付律师费4450元；三、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告李耀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇一九年九月十日法官助理黄学锋代理书记员  谢玲慧            责任校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16637号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初4565号 原告：魏建宝，男，1980年11月27日生，汉族，初中文化,个体业主，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴同山，男，1974年2月11日出生，汉族，高中文化，农民，住济南市莱芜区。 原告魏建宝与被告吴同山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝的委托诉讼代理人申萌、被告吴同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告种植草莓定金及种苗苗款2420元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年1月22日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓，被告种植草莓，原告给被告每亩地2000元作为定金（1.5亩合计3000元），另外原告提供草莓种苗900棵，每棵1元钱。收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了14800棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告2420元。为此，原告经过多次与被告商议均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院查明事实，依法判决实现原告的诉讼请求。 吴同山辩称:原告提供的草莓苗根部发黑，带着冰，成活率不到一半，活的部分收苗的时候也死。合同约定跟踪技术指导，草莓苗栽上不活，给原告打电话原告不来。种苗款不应由我承担，按合同约定及市场交易习惯，应由原告免费提供。收苗时，出产15600株，他说800株发黄了不计数，但是也收走了。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的合同书及原告与孙兆刚、吴仁圣等六人签订的合同书，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告魏建宝与被告吴同山签订合同书一份，约定原、被告双方以合作方式种植草莓苗，吴同山提供土地，魏建宝按一元一棵的价格提供草莓种苗并按每亩2000元支付定金，种植草莓苗周期一年，收获草莓苗时，魏建宝按每棵0.1元进行回收，由吴同山返还定金并支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，种植技术由魏建宝提供技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，吴同山负责管理草莓苗的耕种及采收，按时浇水施肥和拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），吴同山无条件返还魏建宝定金。 合同签订后，魏建宝向吴同山支付3000元定金并提供草莓种苗900棵，吴同山按照约定将900棵草莓种苗栽种在自家的1.5亩承包地中。收获期时，草莓苗减产。2019年8月14日，原告魏建宝诉来我院，要求被告吴同山返还定金及下欠种苗款2420元及利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原、被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原、被告均未提交证据证实其按约定全面履行了自己的义务，亦未提交证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原、被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，本院认为原、被告应承担同等责任。原告诉称回收草莓苗14800株，被告辩称回收15600株，双方均未举证证明，本院酌定认为回收草莓苗15200株。故吴同山应返还魏建宝定金及种苗苗款计1190元（2380元×50%=1190元）。原告魏建宝主张的利息无事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴同山于本判决生效之日起十日内返还原告魏建宝定金及种苗苗款计1190元。 二、驳回原告魏建宝的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告魏建宝负担12.5元，由被告吴同山负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦青 二〇一九年九月二十五日 书记员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8006号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市新华东路1188号。委托代理人：郑会光，系公司员工，特别授权。被告：刘宗改，女，汉族，1982年5月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：张统彦，男，汉族，1968年8月14日出生，住南阳市卧龙区。被告：田广东，男，汉族，1976年9月23日出生，住南阳市卧龙区。被告：黄金，男，汉族，1981年10月15日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘宗改、张统彦、田广东、黄金金融借款纠纷一案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社于2019年12月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1676元，由原告南阳市宛城区农村信用合作联社负担。审判员  韩中才二〇一九年九月二十日书记员  毛 栋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3674号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：赵闻强，男，1987年4月26日出生，汉族，农民,现住沈阳市辽中区。 被告：刘俊福，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告赵闻强、刘俊福金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  许贺
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执280号 申请执行人：雷卫星，男，1971年4月16日出生，汉族，科员，住梅河口市。 被执行人：夏继航，男，1979年6月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。 申请执行人雷卫星忠申请执行夏继航民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）吉0581民初2322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令法律文书。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况。被执行人夏继航所有的车库已被我院查封，但被执行人下落不明，暂不宜处置。 以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马万德 审判员  郭志东 审判员  朱利军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 博
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5121号 原告：吴海水，男，1988年7月30日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：苏孙伍，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴海水与被告苏孙伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，被告苏孙伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 吴海水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，因被告工地挖掘机起火，造成原告挖掘机毁损。7月15日原告与被告协商达成口头协议：由被告支付原告270000元作为购买挖掘机零配件及维修费用。当天被告支付原告100000元，余欠170000元由被告签字欠条一张交原告收执。结欠后，至今分文未还。被告的行为已经严重违约违法，并侵害了原告的合法权益。依照相关法律规定原告依法起诉，请求法院判如所请。 苏孙伍未作答辩。 吴海水围绕诉讼请求依法提交了证据，苏孙伍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴海水提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告挖掘机在被告的工地起火，造成原告挖掘机毁损。2019年7月15日，苏孙伍出具《结欠条》交吴海水收执，确认尚欠吴海水货款170000元。《结欠条》出具后，苏孙伍未履行付款义务。2019年8月20日，吴海水催讨未果后诉至本院。 本院认为，苏孙伍尚欠吴海水款项170000元，有吴海水提供的《结欠条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，被告苏孙伍应当偿还吴海水欠款。 综上所述，吴海水的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。苏孙伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏孙伍应于本判决生效后立即偿还吴海水欠款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告苏孙伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 莉 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔2727民初1581号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。金融许可证编号为B0516H252270001。统一社会信用代码91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。公司住址：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。委托诉讼代理人：颜开勇，系该公司摆茹支行行长。被告：莫秀强，男，布依族，1974年2月13日生，贵州省平塘县人，住：贵州省平塘县，被告：余启兰，女，布依族，1979年5月16日出生，贵州省平塘县人，住：贵州省平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告莫秀强、余启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1173.00元（已减半收取），由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  付光春二〇一九年九月二十五日书记员  石秋月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1106号上诉人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆厦安消防设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路19号，统一社会信用代码915001087530602784。法定代表人：熊济华，执行董事。上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司与被上诉人重庆厦安消防设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初20204号民事裁定，驳回重庆科迪实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆科迪实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆科迪实业（集团）有限公司上诉称，本案应系买卖合同纠纷，原审法院以建设工程施工合同立案错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人于2011年至2013年期间签订了多份《防火卷帘门、钢、木质防火门制作安装合同》，约定上诉人为重庆市渝中区威斯汀酒店项目制作安装防火门等。工程完工后，上诉人拒不配合结算，被上诉人遂向法院起诉，请求判令上诉人支付其工程款959524.39元及资金占用利息。另查明，双方签订的《防火卷帘门、钢、木质防火门制作安装合同》约定了产品名称、规格、数量，同时还对安装单价、质量及按进度支付工程款等进行了明确约定。本案系被上诉人作为承包人，依据《防火卷帘门、钢、木质防火门制作安装合同》向人民法院起诉，要求上诉人支付工程款，究其实质该基础法律关系属建设工程施工合同关系，故本案应属建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有专属管辖权。因上诉人与被上诉人在《防火卷帘门、钢、木质防火门制作安装合同》中约定的管辖法院违反了专属管辖的规定，应为无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初12525号原告：张丽雪，女，1973年4月26日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：哈尔滨子承房地产置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道505号1室。法定代表人：张剑，职务：执行董事本院在审理原告张丽雪与被告哈尔滨子承房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽雪于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丽雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员  王春光二〇一九年九月十九日书记员  谢百玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2096号之一解除保全申请人:魏秀芬，女,1962年12月9日出生，公民身份证号码231202196212090023，汉族，农民，现住绥化市北林区太平川镇二排村2组。被申请人：王东林，男，1960年9月24日出生，汉族，教师，现住绥化市北林区。申请人魏秀芬与被申请人王东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）黑1202财保108号民事裁定，请求对被申请人王东林在中国工商银行绥化北林支行（账号为62×××21）中的工资款14000元予以冻结。申请人于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人魏秀芬的请求符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王东林在中国工商银行绥化北林支行账号62×××21的查封。案件申请费160元，由被申请人王东林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪峰二〇一九年九月二十三日书记员  陈玉刚
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4515号 申请执行人陈冲，男，1990年3月1日出生，住河南省息县。 被执行人叶弋旺，男，1987年9月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初16836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立案强制执行。被执行人应支付人民币36000元及迟延期间的债务利息，并负担诉讼费10元，执行费440.15元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产状况及下落，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月2日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明（已布控），无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4515号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二日 书记员 张   叶   飞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1376号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴艳花，女，1984年9月21日出生,公民身份号码×××,汉族，初中文化,无业，户籍所在地湖南省衡南县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年3月28日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元,于2018年4月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年6月14日被羁押，于次日被刑事拘留并被取保候审，后于2018年8月19日被羁押，同年9月20日被逮捕，后因进行精神病鉴定暂停计算办案期限（自2018年9月20日至2019年4月22日）。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人郝宏伟，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人吴艳花犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人吴艳花及辩护人郝宏伟参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日至8月12日间，被告人吴艳花在本市海淀区盗窃财物共二起，涉案金额共计人民币3064元。具体事实如下：一、2018年6月14日9时许，被告人吴艳花在本市海淀区×××网吧内，趁被害人周某熟睡之机，窃取其放于沙发上的华为Mate9（MHA-AL00）（64G）手机1部，经鉴定价值人民币1689元。现涉案物品已起获并发还。二、2018年8月12日15时许，被告人吴艳花在本市海淀区颐和园路×××房间内，趁无人之机，入户窃取被害人王某VIVO牌X9i64G手机1部，经鉴定价值人民币1375元。现涉案物品已起获并发还。被告人吴艳花于2018年8月19日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人吴艳花盗窃他人财物，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人吴艳花定罪处罚。被告人吴艳花及其辩护人对公诉机关的指控罪名和指控事实均无实质性异议，吴艳花辩称在第二起事实中，其拿手机时虽然没有经过被害人许某，但报警后被害人告诉警察手机不要了，可以送给其。辩护人发表辩护意见认为被告人吴艳花认罪悔罪、被害人损失已挽回，恳请对其从轻、减轻处罚。经审理查明：一、2018年6月14日9时许，被告人吴艳花在本市海淀区×××网吧内，趁被害人周某熟睡之机，窃取其放于沙发上的华为Mate9（MHA-AL00）（64G）手机1部，经鉴定价值人民币1689元。现涉案物品已起获并发还。二、2018年8月12日15时许，被告人吴艳花在本市海淀区×××房间内，趁无人之机，入户窃取被害人王某VIVO牌X9i64G手机1部，经鉴定价值人民币1375元。现涉案物品已起获并发还。被告人吴艳花于2018年8月19日被公安机关抓获归案，后在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人吴艳花的供述，被害人周某、王某的陈述，证人郑某、于某的证言，涉案物品照片，扣押清单、扣押笔录、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论，精神疾病司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人吴艳花及其辩护人对控方证据无异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴艳花以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴艳花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴艳花在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴艳花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年9月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  闵增云人民陪审员  马存士二〇一九年九月六日书 记 员  吕瑶菲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5162号原告李迎春，女，1968年1月24日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人滑东明、杨林，辽宁哲盛律师事务所律师。被告大连市西岗区人民政府站北街道办事处，住所地大连市西岗区北海街25号。法定代表人刘文峰，系办事处主任。原告李迎春与被告大连市西岗区人民政府站北街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审查。原告李迎春诉称，1984年1月原告进入大连市西岗区民乐街实业总公司工作，后该单位合并为站北街道，原告于1998年7月13日失业。2018年1月，原告在办理退休手续时，在《2018年退休人员审批表》中发现，由被告保存的档案上显示的工龄比实际工龄少了8年零5个月，导致原告现退休金为1946.26元，不能按实际工龄享受退休待遇，原告退休金减少654元（经专家测算原告实际工龄的退休金为2600元），而故诉至法院要求判令：1、被告赔偿退休金待遇损失77826元（654元×12个月×9年+654元×18个月）；2、从2019年8月始至原告去世每月支付865元补偿，原告保留工资上涨的追诉权利。本院经审查认为，原告的起诉应当属于劳动争议案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告的两项诉讼请求为要求被告赔偿退休金待遇损失，首先，根据原告提交的证据《工作经历证明》显示，原告的职工档案是清退街办企业和街道合并过程中发生的，档案无从查找或丢失，即不能确定档案丢失的责任在被告。其次，原告主张损失的依据为工龄计算有误，而办理职工退休、确定工龄是劳动社会保障部门的行政职权，原告因档案丢失是否造成其工龄无法计入视同缴费年限，以及其全部的缴费年限应当由人力资源和社会保障局认定，原告的工龄计算是否符合政策规定是劳动行政管理部门的职权范围，而不属于人民法院的受案范围，故对原告李迎春的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李迎春的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告李迎春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  钟茜二〇一九年九月十日书记员  董月
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初2798号 原告郑广彬，男，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。 负责人王宁，该公司经理。 委托代理人高树人，山东品众律师事务所，律师。 原告郑广彬与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广彬委托代理人李钦刚，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告郑广彬诉称，2019年4月7日8时40分许，张永康驾驶原告所有的车牌为辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××重型货车，沿山东省道227线由南向北行驶至省道227线199公里600米沂水县许家湖镇南王庄路口处路段时，由于观察不周采取措施不当，与顺行在前的李明法驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车追尾碰撞，后辽Ｌ×××××号车驶入对行车道与对行的杨爱村驾驶的冀Ｂ×××××号半挂车、朱松敬驾驶的鲁Ｇ×××××号普通货车相撞，致李明法受伤，四车受损，公路设施损坏的交通事故。该次事故经山东省临沂市公安局交警支队沂水大队道路交通事故认定书认定，张永康负事故全部责任，其他人无责任。经核实，原告所有的辽Ｌ×××××号重型货车在被告处投有交强险和商业险，辽Ｌ×××××挂在被告处投有商业险，且在保险期间。被告应对原告的各项损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、垫付对方的路产损失费等共计134905元；诉讼费由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，在依法查明事故责任和保险投保情况，审核驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证在合法有效期内，没有其他免赔事项的前提下，对原告主张的合法损失，根据双方约定依法赔偿，原告主张的车损、施救费过高，路产损失，对路面污染造成的损失根据合同约定不予赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明,辽Ｌ×××××号、辽Ｌ×××××重型货车登记在盘锦德隆运输有限公司名下，实际车主为原告郑广彬。该车交强险及商业险（特种车损失险、特种车第三者责任险及不计免赔）投保于被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。原告郑广彬雇佣司机张永康。 2019年4月7日8时40分许，张永康驾驶辽Ｌ×××××号重型半挂货车，沿省道227线由南向北行驶至省道227线299公里600米沂水县许家湖镇南王庄路口处路段时，由于观察不周，采取措施不当，与顺行在前的李明法驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车追尾碰撞，后半挂车驶入对行车道与对行的杨爱村驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂货车、朱松敬驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的轻型普通货车相碰撞，致李明法受伤，四车受损，公路设施损坏的交通事故。该次事故经山东省临沂市公安局交警支队沂水大队道路交通事故认定书认定，张永康负事故全部责任，其他人无责任。原告支付该四辆车的施救费，共计14000元。因事故造成腐蚀沥青路面，临沂市公路局沂水公路管理局对该损失进行评估，损失为5000元，并出具路产损坏（占有）赔（补）偿处理决定书。原告对该损失予以缴纳。原告郑广彬对其所有的车损经临沂开诚价格评估有限公司评估，车损为115905元。被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司庭前对该车辆车损评估意见书有异议，并在法定期间内提出异议，要求重新评估，经本院委托临沂市国信价格评估有限公司评估，车损为83100元。 以上事实，由内部车辆承包合同，居民身份证，驾驶员驾驶证、运输证，从业资格证、车辆行驶证、运营证，交强险及商业保险单，事故认定书，施救费发票，路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产赔（补）偿清单、路产损坏（占用）通知书、公路设施损坏赔偿费通用发票、权益转让书、价格评估报告书及原被告陈述等证据予以证实，均已记录在案。 本院认为，被告为原告所有的车辆投保的保险人，且涉案车辆保险合同内容合法，意思真实，为有效合同。被告作为该肇事车辆的保险人应在保险合同约定范围内向原告承担相应的保险赔偿责任。该次交通事故造成路面腐蚀，系路产损失，而非被告抗辩中的污染。故对该项损失被告应予理赔。依照相关法律规定，本院确定原告损失为车损83100元，施救费14000元，路产损失5000元，共计102100元。《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告郑广彬保险理赔款102100元。 二、驳回原告郑广彬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 泓 二〇一九年九月九日 书记员 马海凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1360号罪犯朱其忠，男，1987年11月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年10月30日作出(2014)博刑初字第358号刑事判决，以朱其忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年3月21日至2025年3月20日止。朱其忠不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)玉中刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月1日减刑八个月,减后刑期至2024年7月20日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯朱其忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯朱其忠减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱其忠在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯朱其忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年12月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初767号原告：李小春，1971年8月15日出生，内蒙古自治区人，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李小兰，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省平凉县人，温州商城经理。被告：内蒙古盐湖镁钾有限责任公司。法定代表人：田继。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，1982年9月29日出生，汉族，甘肃省金塔县人，该公司行政经理，现住内蒙古自治区。原告李小春与被告内蒙古盐湖镁钾有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李小春于2019年9月26日以尚未核对账目为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小春在本案审理过程中，以尚未核对账目为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李小春提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小春撤诉。案件受理费25元，由原告李小春负担。审判员  娜日娜二〇一九年九月二十六日书记员  祖 拉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执698号 被执行人黄波波，男，1986年5月9日出生，汉族，小学文化，灵山县居民，现住。 被执行人黄波波因犯容留他人吸毒罪被并处罚金一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）桂0721刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初502号第一项中“并处罚金3000元”执行内容为：即：强制被执行人黄波波缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄波波的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人黄波波可供执行财产，本案暂没能强制被执行人黄波波缴纳罚金人民币3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执698号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁      善      昌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执862号 申请执行人:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地:贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚该户改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：雷霖、罗涵晖，该公司员工，特别代理。 被执行人：刘思权，男，瑶族，1967年6月10日生，住贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0102民初4493号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人代偿款19331.97元及利息损失（以19331.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担承担案件受理费50元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被告名下有房屋一套已被本案查封，本院不是首封法院，但无法参与分配，银行账户仅零星余额，被执行人名下还有四辆本院已查封，但由于车辆目前下落不明故暂时无法查封，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费及失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4493号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年九月二十七日 书记员 邓 霞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢242号 杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司: 关于申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司与被执行人陶立新小额借款合同纠纷一案［原执行案号（2017）浙0108执1225号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1394号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人秦鹏飞。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与秦鹏飞罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初309号刑事判决书，向被执行人秦鹏飞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108刑初309号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇一九年九月十二日书记员  刘晨阳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2625号 申请执行人青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孙培欣，董事长。 被执行人于洪波，女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘凯文，男，1973年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛黄岛舜丰村镇银行股份有限公司与被执行人于洪波、刘凯文金融借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁0211民初1867号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金5000000元、支付逾期借款利息及复利135933.25元及利息、支付律师费250000元、支付案件受理费24027元。本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人于洪波、刘凯文名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人于洪波在交通银行、青岛农村商业银行股份有限公司、中国民生银行、中国银行、中国工商银行的银行账户，冻结被执行人刘凯文在日照银行、青岛农村商业银行股份有限公司、光大银行、交通银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行的银行账户，但冻结金额不足本案执行费。2019年5月28日查封被执行人于洪波所有的位于青岛市黄岛区武夷山路574号内3栋1-3层01、02房产两处，但在规定期限内无法完成拍卖，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 唐 超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1108号上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林。被上诉人（原审原告）：赵晟，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：曹正勇，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：曾学林，男，1954年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：陈薇，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆盈恒实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27-2，统一社会信用代码91500103739829837E。法定代表人：刘静。上诉人重庆林建建筑工程有限公司与被上诉人赵晟、原审被告曹正勇、曾学林、曾学建、陈薇、重庆盈恒实业发展有限公司金融不良债权追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3628号民事裁定，驳回重庆林建建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆林建建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆林建建筑工程有限公司上诉称，本案的债权债务已经转让，不应再按照原授信协议确定管辖。根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人赵晟起诉称，2017年5月16日，案外人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与原审被告曹正勇签订了《授信协议》，为前述授信协议担保，融兴银行又与原审被告曹正勇、上诉人重庆林建建筑工程有限公司签订了《应收账款池融资业务合同》，与上诉人重庆林建建筑工程有限公司签订了《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》，与原审被告重庆盈恒实业发展有限公司、曾学林、曾学建、陈薇签订了《最高额保证合同》。前述合同均约定，争议解决方式为向融兴银行所在地人民法院起诉。2018年9月4日、2018年9月26日，融兴银行与重庆富城资产管理有限公司（以下简称“富城公司”）签订了《资产转让协议》、《资产转让协议补充协议》，融兴银行将其对原审被告曹正勇的全部债权转让给了富城公司。后富城公司与被上诉人赵晟签订了《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》，富城公司将其受让融兴银行对原审被告曹正勇的全部债权转让给了被上诉人赵晟。现原审被告曹正勇未按照合同约定按期偿还本金及利息，保证人也均未承担保证责任。此款经被上诉人赵晟多次催收未果，遂向人民法院法院起诉，请求判令原审被告曹正勇向其偿还借款本金500万元及利息；上诉人重庆林建建筑工程有限公司、重庆盈恒实业发展有限公司、曾学林、曾学建、陈薇等对上述债务承担连带清偿责任；被上诉人赵晟对原审被告重庆林建建筑工程有限公司的500万元应收账款享有优先受偿权等。本案的基础法律关系是金融借款合同关系。案涉《授信协议》、《应收账款池融资业务合同》及《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。所以，被上诉人赵晟受让了该笔债权后，仍应受《授信协议》中管辖条款的约束。故被上诉人赵晟依约定向融兴银行住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆林建建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5643号 原告：袁忠喜，男，1970年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州市富阳区渌渚镇百前村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村。统一社会信用代码：91330183MA2B0BD622。 法定代表人：潘科，系董事长。 被告：杭州市富阳区渌渚镇百前村村民委员会，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村。 法定代表人：袁兴，系村主任。 两被告委托诉讼代理人：陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 原告袁忠喜诉被告杭州市富阳区渌渚镇百前村股份经济合作社、杭州市富阳区渌渚镇百前村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告袁忠喜于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁忠喜申请撤回对被告杭州市富阳区渌渚镇百前村股份经济合作社、杭州市富阳区渌渚镇百前村村民委员会的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许袁忠喜撤回对杭州市富阳区渌渚镇百前村股份经济合作社、杭州市富阳区渌渚镇百前村村民委员会的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由袁忠喜负担。 审 判 员 俞忠 二〇一九年九月四日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初245号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘含蓄，男，1994年6月5日出生于北京市，汉族，大专文化，北京某医院某科技师，住北京市平谷区；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人刘含蓄犯非法制造枪支罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人刘含蓄及其指定辩护人马金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年，被告人刘含蓄陆续在网上购买电焊机、射钉枪、无缝钢管等物，在北京市平谷区某号院内组装成枪状物1支并在此处存放。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，刘含蓄制造的枪状物认定为枪支。被告人刘含蓄及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人的辩护意见为，刘含蓄系初犯、偶犯，具有自首情节，有强烈悔罪表现，犯罪情节轻微、社会危害性较小，出于个人爱好购买物品组装涉案枪支，目的并非用于违法犯罪活动。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年，被告人刘含蓄陆续在网上购买电焊机、射钉枪、无缝钢管等物，在北京市平谷区某号院内组装成枪状物1支并在此处存放。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，刘含蓄制造的枪状物认定为枪支。经鉴定，刘含蓄实施违法行为时无精神活动异常导致的辨认和控制能力障碍，评为完全责任能力。2018年11月20日，被告人刘含蓄被公安机关盘问后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，扣押在案的射钉枪1支、射钉弹200发、钢珠809发、射钉68个予以收缴。上述事实，被告人刘含蓄在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、王某2、李某的证言，诊断书、病例，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支接收清单、照片制作说明、鉴定书、精神病司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘含蓄非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘含蓄犯非法制造枪支罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘含蓄具有自首情节，且自愿认罪认罚，故对其依法减轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘含蓄的犯罪情节及危害后果，不应宣告缓刑，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘含蓄犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  秦立荣人民陪审员  杨 杰二〇一九年九月二十日书 记 员  宋春雁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2601号 罪犯凌海江，男，1971年10月12日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年6月6日作出(2014)龙刑初字第68号刑事判决，以被告人凌海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年12月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2430号刑事裁定，对罪犯凌海江减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年3月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第556号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯凌海江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯凌海江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯凌海江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年3月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌海江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯凌海江系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合发法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯凌海江减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月30日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2736号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：何小虎，男，1988年6月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告何小虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告万郡房地产（包头）有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万郡房地产（包头）有限公司撤回起诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告万郡房地产（包头）有限公司负担。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月二十五日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更597号罪犯陆建从，男，1990年5月6日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，住云南省临沧市镇康县勐捧镇忙丙村委会大寨一组，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年11月16日作出（2009）临中刑初字第393号刑事判决，以被告人陆建从犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人陆建从不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年9月25日、2014年12月25日、2016年3月21日、2018年3月21日五次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、徐丽娅代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陆建从到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯陆建从符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陆建从在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆建从在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆建从予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  董有燕人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十日书 记 员  史 超
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1779号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 委托诉讼代理人：吴万程，该行职员。 被告：宁永林，男，1964年2月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告宁永林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴万程到庭参加了诉讼。被告宁永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告归还借款本金19000元及利息797.78元（利息计至2019年4月9日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告宁永林协商，双方约定：由原告发放19000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2018年6月13日至2019年6月13日，年利息为4.75%，上浮10%。贷款期间，被告多次未按合同约定时间缴清利息，多次造成违约，违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 宁永林未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因宁永林未到庭，故无法质证，宁永林未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、被告身份证复印件；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，宁永林以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。 2018年6月13日，宁永林与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：宁永林向三合信用借款19000元，借款期限自2018年6月13日起至2020年6月12日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%，执行年利率5.225%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入宁永林的银行账号。借款之后，宁永林没有按约定支付借款利息。至2019年4月9日止，尚欠借款利息797.78元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与宁永林之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。宁永林借款之后不按合同约定支付利息，符合双方约定的合同解除条件，故对三合信用社要求解除与宁永林之间签订了《农户小额信用最高限额借款合同的诉讼请求，予以支持。合同解除之后，宁永林应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宁永林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告宁永林于2018年6月13日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》在本判决生效后立即解除： 二、被告宁永林应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金19000元并支付利息797.78元（利息计至2019年4月9日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由被告宁永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎小青
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10985号 上诉人（原审原告）：李响，男，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋铁柱，男，1969年3月26日出生，汉族，西安鑫旌航空科技有限责任公司总经理，住陕西省西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：宋依璘，女，1997年1月26日出生，汉族，西安鑫旌航空科技有限责任公司股东，住陕西省西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：深圳前海洪福齐荣投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：谢玉洪。被上诉人（原审被告）：深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：谢玉洪。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张阳秋，陕西锦园律师事务所律师。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：石大山，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟思雨，女，1993年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人李响因与被上诉人宋铁柱、宋依璘、深圳前海洪福齐荣投资企业（有限合伙）（以下简称洪福齐荣）、深圳前海洪福齐赢投资企业（有限合伙）（以下简称洪福齐赢）、钟思雨公司决议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李响上诉请求：1、请求撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初990号民事裁定，指定西安市阎良区人民法院审理本案；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审驳回李响起诉错误。一、李响第一项诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，李响作为西安鑫旌航空科技有限责任公司（以下简称鑫旌公司）的董事、法定代表人，对内容违反法律的股东会决议董事有权起诉。李响并未以股东身份起诉，一审法院适用法律错误。二、李响的第二项诉请系确认之诉，李响作为董事，履行了董事的报告义务，故法院应予受理并依法确认。三、李响第三、四项诉请法律依据充分，法院应当进行实体审理。涉案临时股东会决议第二条明显违反法律规定，法院驳回李响的起诉不符合法律规定。被上诉人宋铁柱、宋依璘、洪福齐荣、洪福齐赢辩称：1、李响并非涉案公司的股东，其无权请求法院撤销公司内部达成的临时股东会决议；2、李响在一审提起本案的诉讼，距离该临时股东会决议达成时间已超过六十日，一审裁定驳回其请求符合事实及法律依据；3、李响在一审起诉时主张的要求其履行审核董事报告、处理鑫旌公司存在的诉讼及仲裁案件的诉讼请求无事实及法律依据。一审法院经审查认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。本案中，李响并非鑫旌公司股东，且其要求撤销的临时股东会决议做出已超过六十日。李响所诉的其余请求，属于鑫旌公司自决事项。故对李响的起诉应予驳回，隧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回李响的起诉。本院审理查明，李响向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法撤销鑫旌公司于2018年11月21日做出的临时股东会决议；2、请求法院判决确认“李响向宋铁柱、宋依璘、洪福齐荣、洪福齐赢、钟思雨履行了报告鑫旌公司存在诉讼和仲裁的义务”；3、请求法院判决由被上诉人宋铁柱、宋依璘、洪福齐荣、洪福齐赢、钟思雨决定公司的经营方针；4、请求法院依法判决宋铁柱、宋依璘、洪福齐荣、洪福齐赢、钟思雨处理鑫旌公司存在的诉讼及仲裁案件；5、本案诉讼费由宋铁柱、宋依璘、洪福齐荣、洪福齐赢、钟思雨承担。二审庭审中，李响称依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条的规定，其作为鑫旌公司的法定代表人及董事以原告身份提起本案诉讼的主体资格适格，其有权提起本案诉讼。另，2019年4月11日李响向西安市阎良区人民法院提起本案诉讼。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：李响提起本案诉讼其主体资格是否适格问题。李响上诉称依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第一条的规定其在本案中诉讼主体资格适格。该法条规定：公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。由于李响系鑫旌公司董事，其提起的诉请为要求撤销该公司临时股东会决议，故其提起撤销之诉与该法律规定不符，对其称依据该法律规定其主体适格之理由本院依法不予支持。李响还称其作为鑫旌公司法定代表人，其依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定有权提起本案诉讼，因其该观点也无据可依，不能成立，本院依法亦不予支持。至于李响所诉的其他诉请均属鑫旌公司的自决事项，不属于法院审理公司纠纷案件的受理范围。由于李响非系鑫旌公司股东，原审依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，认定李响提起本案撤销之诉其主体不适格，且因其提起本案诉讼时已经超过了法定期限六十日，遂据此驳回李响的起诉符合法律规定，本院依法应予维持。原审裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上，李响上诉称其主体资格适格，法院应就本案进行实体审理之理由均不能成立，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年九月二十七日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1358号罪犯周官木，男，1983年10月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2012年9月18日作出(2012)博刑初字第333号刑事判决，以周官木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。刑期自2012年5月14日至2024年5月13日止。于2012年10月11日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年8月10日获裁定减去有期徒刑十个月,2017年11月1日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2023年1月13日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯周官木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员、2018年度劳动能手，考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯周官木减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周官木在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯周官木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12252号之二申请执行人：河南省防腐保温开发有限公司，住所地河南省长恒县桂陵大道170号。统一社会信用代码：914107287126405593。法定代表人：李希让，职务：董事长。被执行人：唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇钱营村。法定代表人：刘建国，职务：村主任。本院于2019年5月31日立案执行的河南省防腐保温开发有限公司与唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市中级人民法院（2018）冀0207民终9592号民事判决书，被执行人唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会应向申请执行人河南省防腐保温开发有限公司给付货款人民币933931.03元，负担一审案件受理费13139元，二审案件受理费13139元，申请执行费11739.31元。申请执行人河南省防腐保温开发有限公司在本案中要求被执行人唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会给付货款人民币933931.03元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市丰南区钱营镇钱营村村民委员会有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河南省防腐保温开发有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河南省防腐保温开发有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河南省防腐保温开发有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市中级人民法院（2018）冀0207民终9592号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月三十日书记员 毕 达
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5676号申请人：洛阳戴维斯物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区宝龙城市广场C座8幢1单元1-1407号。法定代表人：连瑞华，总经理。被申请人：郑州新潮文化传媒有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号14号楼10层1006号。法定代表人：李平，总经理。被申请人：成都新潮传媒集团有限公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元15层1505号。法定代表人：张继学，总经理。原告洛阳戴维斯物业管理有限公司诉被告郑州新潮文化传媒有限公司、成都新潮传媒集团有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人134758元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州新潮文化传媒有限公司、成都新潮传媒集团有限公司银行存款134758元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1194元，由申请人洛阳戴维斯物业管理有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十五日书记员  刘棕波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢327号 本院在执行申请执行人陈卓雨与被执行人刘再香一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘再香纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1324号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人孙志明，系该社理事长。 委托代理人陈伯贵，系该社职工。 被执行人吴孙犁，男，1994年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴孙犁信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5771号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴孙犁立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民9991.93元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人所有的北京现代牌机动车一部（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5771号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。