广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8453号原告邱盛兵，男，汉族，1970年11月10日出生，住址湖南省武冈市，委托代理人陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。被告何双发，男，汉族，1986年9月13日生，户籍地址湖南省新邵县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费各项损失共计554950.65元；2、以上损失由被告平安公司在交强险赔付限额内优先赔偿精神损害抚慰金，再赔偿其余损失；不足部分由根据保险合同赔偿；仍有不足的，由被告何双发承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉豪、被告何双发及被告平安公司委托代理人王江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、事故责任划分情况2018年3月25日0时3分许，被告何双发驾驶粤Ｓ×××××号小型车在光明区玉塘街道光侨立交桥路由南往北方向行驶至光明新区鱼塘街道光侨立交桥唤醒路口左转弯时，车头左侧与同方向向左转行驶由原告邱盛兵驾驶的二轮电动车车身右侧发生碰撞，造成原告邱盛兵受伤、两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定被告何双发驾车转弯未让内侧车辆先行，负事故的全部责任，原告邱盛兵不负事故责任，并就此出具了《道路交通事故认定书》，该认定结论有事实和法律依据，本院予以采信。二、车辆情况被告何双发驾驶的粤Ｓ×××××号车辆已在被告平安公司处购买了交强险及商业第三者责任险限额100万元。三、伤残等级经广东中一司法鉴定所鉴定，原告邱盛兵的伤残等级为九级，后期取出内固定费用约为13000元人民币。该鉴定结论有事实及法律依据，本院予以采信。被告平安公司对鉴定结论有异议，但未提交证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，也无提交足够证据反驳该鉴定结论，且鉴定机构已对被告平安公司在重新鉴定申请中主张的疑点进行了合理解释，故就被告平安公司重新鉴定的申请，本院不予准许，本院采信广东中一司法鉴定所的上述鉴定结论四、医疗费原告因本次交通事故住院治疗30天，共产生医疗费用48754.3元，扣除被告何双发、平安公司为原告垫付的费用，原告为此次事故支付了5143.95元。该项费用有相关医疗票据证实，本院予以确认。五、后续治疗费原告主张后续治疗费用约为13000元。本院认为，该费用系后期钢板内固定取出费用，系原告之必要支出且有鉴定意见加以佐证，本院予以认定。六、护理费原告住院共计30天，出院医嘱记载住院期间陪护1人，原告主张住院期间护理费按照2017年度国有居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，该标准为66426元/年，本院予以支持，即护理费计为5535.5元（66426元/年÷12个月÷30天×30天×1人）。七、住院伙食补助费按照每天100元进行计算，住院伙食补助费计为3000元（100元/天×30天）。八、营养费根据原告的伤情，本院酌定原告的营养费为2000元。九、误工费原告住院30天，出院医嘱建议休息4个月，故原告的误工期为150天。原告在事故发生前12个月的平均工资为4375.84元/月，计得误工费4375.74元/月÷30天×150天=21879.2元。原告于2018年8月2日回公司上班，公司向原告发放了2018年4月至7月部分工资5371.66元，原告同意误工费扣减上述已发放的金额，故误工费计为16507.54元（21879.2元-5371.66元）。十、残疾赔偿金原告为农业户籍，但主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并向本院提交了2016年4月-2018年3月的社保证明，故本院按城镇居民标准计算，计为211752元（52938元/年×20年×20%）。十一、被扶养人生活费原告提交的户口本、亲属关系证明等证据，可确定原告的被扶养人情况：邱志峰（2004年8月出生，还需抚养5年），邱剑锋（2007年4月出生，还需抚养8年），邱雪锋（2009年12月出生，还需抚养5年），邱娟（2010年10月出生，还需抚养11年）。原告称其妻子失踪，四个孩子由自己一人抚养，并没有相关的证据予以证实，故本院认定四个孩子由两人共同扶养。被扶养人生活费，应当按照原告的身份状况，适用城镇居民标准，计为130288元[38320元/年×（5+8+10+11）年÷2人×0.2]元。十二、精神损害赔偿金根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金为20000元。十三、鉴定费原告主张鉴定费3140元，有其提交的鉴定机构出具的发票予以佐证，故本院予以支持。十四、交通费根据原告的伤情，本院酌定交通费为2000元。十五、财产损失原告提交的华为手机发票未显示购买人名称，且原告未举证证明财产损失情况，故本院对原告主张财产损失不予支持。十六、垫付情况被告何双发为原告垫付了3610.35元医疗费，被告平安公司为原告垫付了40000元医疗费，原告对此表示确认。裁判理由及结果综上所述，原告损失共计455977.34元，其中医疗费用为48754.3元，其他各项费用合计为407223.04元。根据交警部门出具的事故认定书，认定被告何双发全部责任，原告邱盛兵不负事故责任。被告平安公司已垫付医疗费40000元，故交强险限额内还应赔偿原告其他损失110000元。超过交强险赔偿限额部分305977.34元（455977.34元-110000元-40000元）由被告何双发承担责任。扣除被告何双发垫付的3610.35元，被告何双发还应赔偿原告302366.99元（305977.34元-3610.35元）。因被告平安公司为事故车辆承保了商业三者险，赔偿限额为100万元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险赔偿限额由被告何双发承担的部分，应由被告平安公司在商业三者险赔偿限额内承担。被告何双发垫付的金额，可另向被告平安公司主张。原告主张精神损害抚慰金由被告平安公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告邱盛兵因本次交通事故应得赔偿款为人民币412366.99元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱盛兵人民币412366.99元；三、驳回原告邱盛兵其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3474元，原告邱盛兵负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年九月二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。