wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2729号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐诗，男，1983年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐诗商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0603执334号 申请执行人：刘拴琴，女，汉族，1970年7月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：杜吉世，男，汉族，1977年11月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 刘拴琴申请执行杜吉世借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，刘拴琴与杜吉世自愿达成长期履行和解协议，本案执行标的为325795元，现申请人刘拴琴同意被执行人杜吉世从2019年12月31日起每年给申请人偿还20000元，第一期还款日为2019年12月31日，以此类推，直到案款325795元履行完毕。执行费4787元由杜吉世承担。 本院认为，本案申请执行人刘拴琴与被执行人杜吉世自愿达成长期履行和解协议，符合和解履行的条件，不宜再强制执行，经向申请执行人刘拴琴告知，申请执行人刘拴琴同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“和解长期履行”情形的规定，本案终结执行。 如被执行人杜吉世未按执行和解协议履行义务，申请执行人刘拴琴可申请执行按照（2018）内0603民初863号民事调解书恢复执行。申请执行期限适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定。 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初444号原告：延寿县东方农业生产资料有限公司。住所地延寿县。法定代表人：冯延新，总经理。委托诉讼代理人：冯喜秋，男，1954年10月1日，汉族，延寿县东方农业生产资料有限公司职员，住黑龙江省延寿县。被告：宫喜忠,男，1964年12月27日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。原告延寿县东方农业生产资料有限公司（以下简称东方公司）与被告宫喜忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人冯喜秋到庭参加诉讼，被告宫喜忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.被告宫喜忠给付原告东方公司欠款本金12000元，并给付欠款利息21800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，宫喜忠在东方公司赊购农资产品共计17000元。宫喜忠为东方公司出具《欠据》一份。经东方公司多年催要，宫喜忠未能偿还。2017年1月7日，宫喜忠为东方公司出具《还款计划》一份。承诺2017年1月17日偿还欠款5000元，2017年6月30日还清余款。同日，宫喜忠偿还欠款5000元。此后，东方公司向宫喜忠索要欠款未果，故诉至法院。被告宫喜忠未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。东方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宫喜忠经公告送达开庭传票未到庭应诉，对于东方公司提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：2013年5月12日，宫喜忠在东方公司赊购农资产品共计欠款17000元。宫喜忠为东方公司出具《欠据》一份。此款经东方公司多年催要，宫喜忠未能偿还。2017年1月7日，经双方结算，宫喜忠尚欠东方公司欠款本金17000元，自2013年5月至2017年1月，按月利率2%计算，欠款利息为14000元，合计31000元。宫喜忠为东方公司出具本息共计31000元《借条》一份并出具《还款计划》一份。承诺2017年1月17日偿还欠款5000元，2017年6月30日还清余款。如还不清，按原本金计息，利息金额为14000元。上欠本金和利息同时计息。同日，宫喜忠偿还东方公司欠款本金5000元。嗣后，东方公司向被宫喜忠索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，被告宫喜忠在原告东方公司处赊购农资后应按双方约定及时给付欠款本息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告东方公司要求宫喜忠给付欠款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方约定欠款利息14000元计入本金后，与本金同时计息。因该约定违反法律规定，故东方公司超额计算欠款利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫喜忠于本判决生效之日给付原告延寿县东方农业生产资料有限公司欠款本金12000元及利息14000元；并自2017年1月8日起，以本金12000元为基数，按月利率2%给付利息至还清此款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费560元，由被告宫喜忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春人民陪审员  刘勇志人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  任雪巍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初2084号原告：苗金红，女，1982年3月5日出生，汉族，六安市金安区人，公司员工，初中文化，非公务员，非人大代表，非政协委员，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。被告：冯兵兵，男，1989年6月2日出生，汉族，住六安市金安区。原告苗金红与被告冯兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗金红的委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼，被告冯兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗金红向本院提出诉讼请求：1判令冯兵兵立即偿还借款10万元元及利息（自2018年月9日8日起按年息24%计算至木金支付完毕止，暂计算至2019年4月8日计14000元)；2判令诉讼费由冯兵兵承担。事实与理由：苗金红诉称，其和冯兵兵经人介绍认识。2017年3月8日，冯兵兵因资金周转需要，从其处借款10万元（借条），约定1个月后归还，但期满后没有兑现，冯兵兵又承诺按照月息二分支付利息，年底还款。其后，冯兵兵仅偿还部分利息至2018年9月8日,本金一直未予偿还，其多次找冯兵兵催还，未果。综上所述，公民的财产权受法律保护，冯兵兵作为借款人，应当及时清偿债务。冯兵兵均未予答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于冯兵兵均未到庭，未发表质证意见，对苗金红提交的证据，均作为有争议的证据，故本案无当事人无异议的证据。对有争议的证据，即苗金红提交的借条、借记卡账户历史明细单、微信记录、视听资料，能够相互映证，具有客观性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日，冯兵兵从苗金红处借款10万元，约定1个月后归还，但期满后没有还款，冯兵兵承诺按照月利率2%支付利息，年底还款；其后，冯兵兵向苗金红支付了截止2018年9月8日的利息36000元,余欠本金及利息未予偿还；苗金红催讨未果，遂引起诉讼。本院认为，根据苗金红所陈述的其向外出借款项的经过，结合其所提供的借条等证据，可以认定苗金红与冯兵兵之间存在民间借贷的事实，且该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，冯兵兵应当承担还款责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯兵兵偿还苗金红借款本金10万元及利息（利息自2018年9月9日起按月利率2%计算，本清息止），款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回苗金红的其它诉讼请求。案件受理费2580元，由苗金红负担580元，被告冯兵兵负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元人民陪审员  张 红人民陪审员  邓 燕二〇一九年九月十八日书 记 员  胡 睿附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异119号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人张明杰，润木财富投资管理集团有限公司员工。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。负责人谢靖宇，行长。被执行人北京市平谷精华装订厂，住所地北京市平谷区马坊镇小屯村。法定代表人徐殿祥。被执行人北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社，住所地北京市平谷区马坊镇小屯村。法定代表人徐殿祥。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与北京市平谷精华装订厂、北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2013）平民初字第95号民事调解书；2.北京农村商业银行股份有限公司2016年度报告；3.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京市平谷精华装订厂、北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2013年2月19日本院做出的（2013）平民初字第95号民事调解书载明：“一、被告北京市平谷精华装订厂于二○一三年十月三十日前归还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款本金十三万四千元，并按照借款合同约定的利率标准支付自一九九八年十月二十七日起至款实际还清日止的利息；二、被告北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告北京市平谷区马坊镇小屯村经济合作社对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告北京市平谷精华装订厂追偿。案件受理费三千四百八十一元，由被告北京市平谷精华装订厂负担（于本调解书生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司马坊支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0117执511号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年8月24日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2016）京0117执511号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年九月六日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执871号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：纳敏、张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马式银，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证地址:浙江省乐清市。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马式银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马式银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93687元，未受偿人民币93687元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  李晶晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5028号 原告：杨树军，男，1970年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：盖永霖、宋曰刚，均系山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兰勇，男，1982年7月3日出生，汉族，木工，住四川省资中县。 被告：山东华鑫发建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县，统一社会信用代码91370102MA3CDLTA87。 法定代表人：喻方松，执行董事。 委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨树军与被告兰勇、山东华鑫发建筑工程有限公司（以下简称华鑫发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树军的委托诉讼代理人盖永霖，被告兰勇，被告华鑫发公司的委托诉讼代理人程倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树军向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰勇、华鑫发公司向杨树军支付劳务费18536元；2.诉讼费用由兰勇、华鑫发公司承担。事实和理由：杨树军于2018年5月至2019年1月29日经人介绍，在位于济南市历城区唐冶西路以东的鲁能泰山都会城三区房地产开发项目，由兰勇组织施工，从事木工工作。2019年2月3日，经杨树军等人多次催要，在历下区公安分局智远派出所的调解下，华鑫发公司职工刘永刚及兰勇向杨树军等人出具结算单，兰勇预计5月份付清。另查明，鲁能泰山都会城三区房地产开发项目建设单位为山东鲁能亘富开发有限公司，后经过转包分包，由华鑫发公司承包部分工程。经杨树军多次催要，兰勇明确表示不应该由其本人承担，华鑫发公司表示工人工资已经支付给兰勇，二被告互相推脱。杨树军为维护自己的合法权益，特诉至法院。 兰勇辩称，杨树军是兰勇雇佣的工人，同意支付杨树军劳务费1万元。但因2019年兰勇与华鑫发公司终止了合同，在之后可以赚钱的工程中无法继续施工，现双方正在协商处理。兰勇虽在结算单中承诺5月底向包括杨树军在内的工人支付劳务费，但因前期亏损施工，现在已无资金向杨树军支付。 华鑫发公司辩称，1.华鑫发公司与杨树军不存在任何直接法律关系，杨树军向华鑫发公司主张劳务费无法律依据。华鑫发公司作为劳务分包方与工程承包方就鲁能泰山都会城三区房地产开发项目签订劳务分包合同，承包涉案工程劳务。2018年7月5日，华鑫发公司与兰勇签订《模板工程劳务施工班组协议书》，由兰勇承包华鑫发公司指定的模板劳务，合同对劳务费计算标准及支付时间、进度等作出约定。杨树军主张兰勇拖欠其劳务费，应提交相应的证据向兰勇主张。2.华鑫发公司不负有向杨树军支付劳务费的义务。华鑫发公司与兰勇就涉案模板劳务签订劳务合同，并签署合同会签单，结合兰勇签字确认的模板分项工程量统计单，以及华鑫发公司出具的结算书，华鑫发公司应向兰勇支付劳务费1869352.689元，而华鑫发公司实际已向兰勇支付劳务费1972300元，已超额支付。综上，杨树军对华鑫发公司提起的诉讼请求没有合法依据，请求驳回杨树军对华鑫发公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月12日，华鑫发公司与南通德胜建筑工程有限公司签订分包合同，合同约定南通德胜建筑工程有限公司将鲁能泰山都会城三区房地产开发项目的主体结构等分项工程分包华鑫发公司组织施工。 2.2018年7月5日，华鑫发公司与兰勇签订模板工程劳务施工班组协议书，约定华鑫发公司将其现场指定所有的模板工程施工的基础、墙柱、梁、板、阳台、屋面等全部一次结构模板工程承包给兰勇施工。双方在协议中对工程价款的计算及支付问题进行了约定，在之后的施工过程中，兰勇以工程难度大为由，向华鑫发公司申请调价，双方对部分工程价格进行了重新约定。 3.兰勇从华鑫发公司承包涉案工程后，雇佣了杨树军等人进行施工。2019年2月2日，因兰勇拖欠杨树军等人劳务报酬，兰勇向杨树军等人出具结算单一份，载明：“南通德胜鲁能都会三区项目华鑫发建筑工程有限公司兰勇班组沭阳工人结算如下：……杨树军61.7×300=18536元……以上款项是未付的，预计5月付清结算人：兰勇（签字捺印）136590709662019.2.2”。2019年2月3日，华鑫发公司项目经理刘永刚在该结算单上写明：“此数据不作为最终结算依据！结算已工程量审核为准！刘永刚（签字捺印）2019.2.318660818983”。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于华鑫发公司是否已与兰勇结算完工程款的问题。2019年3月份，华鑫发公司就兰勇班组施工工程量（施工面积50924.77平方米）、工人劳务费（1557708.819元）、劳务管理费（311643.87元）分别出具统计表和结算汇总表，兰勇在仅工程量统计表上签字，但未在工人劳务费和劳务管理费汇总表中签字。对此，兰勇述称，其对劳务费的结算数额不认可，双方一直没有结算，且华鑫发公司知道其先期施工过程中赔钱了，承诺调价予以弥补。另，华鑫发公司提交付款财务凭证153张，拟证明华鑫发公司向兰勇共计支付劳务费1972300元。对此，兰勇不予认可，并述称对凭证中转给其本人的款项认可，但毛小林是其妻子，也在工地负责食堂工作，华鑫发公司转给毛小林的款项系用于工地的餐饮支出，除此之外，华鑫发公司所转款项是直接转给工人的。本院经审查认为，华鑫发公司提交的相应证据不足以证实其公司已与兰勇就工程款问题结算完毕。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以认定杨树军与兰勇之间存在劳务合同关系，杨树军向兰勇提供了劳务，兰勇应支付杨树军未付劳务费18536元。 关于华鑫发公司是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，华鑫发公司将涉案工程分包给不具有相应资质条件的兰勇，其行为违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，同时参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，兰勇不具备承包建筑施工资质，也不具备用工主体资格，根据上述规定，华鑫发公司将涉案工程分包给兰勇，应对拖欠的工人工资承担连带责任。 综上所述，对杨树军要求兰勇、华鑫发公司连带支付劳务费18536元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、兰勇于本判决生效之日起十日内支付杨树军劳务费18536元； 二、山东华鑫发建筑工程有限公司对第一条判决款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由兰勇、山东华鑫发建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年九月六日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13217号原告：乙克洪，男，1976年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：桑飞，男，1983年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告乙克洪诉被告桑飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告乙克洪于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乙克洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乙克洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乙克洪负担。（此页无正文）审判员  周思梦二〇一九年九月十七日书记员  程 跃书记员  王浩茹
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1421号之一申请人：王玉辉，男，1969年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：驻马店众品食业有限公司，住所地：遂平县产业集聚区，机构代码证，78918449-1。法定代表人：王娟娟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1995号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店众品食业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店众品食业有限公司在广发银行13×××68账户内存款人民币1424795.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月二十六日书记员  李 冰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2157号 朱自梁、丁素青、丁素杏： 申请执行人朱自梁与被执行人丁素青等民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初871号调解书已发生法律效力，申请执行人朱自梁向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁素青等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2157号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执962号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市。统一社会信用代码。法定代表人：李建兵，董事长。被执行人：周建琴，女，回族，1964年11月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郭宝友，男，回族，1962年11月20日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请周建琴、郭宝友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初4116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周建琴、郭宝友未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年06月14日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元及利息、诉讼费525元、执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元及利息、诉讼费525元、执行费650元尚未执行。申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司同意本院（2017）豫0211民初4116号民事调解书的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0211民初4116号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月十九日书记员  张婧媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3127号 原告：刘美兰，女，1975年6月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，国家公职人员，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。 被告：洪强，男，1965年8月5日出生，汉族，湖南省攸县人，文化程度及职业不详，户籍所在地湖南省攸县。 原告刘美兰与被告洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼。被告洪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26400元，支付逾期利息1584元（按月利率2%从2016年4月19日计算至2019年7月19日，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止），赔偿律师代理费3000元；2、被告负担本案诉讼费用。在审理过程中，原告刘美兰将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金26400元，支付自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算），赔偿律师代理费3000元。 洪强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告洪强通过耒阳市民行信业民间融资中介服务有限公司（以下简称耒阳民行信业公司）拟向原告刘美兰借款30000元，双方签订了格式的《借款借据》，约定：刘美兰作为甲方（出借方）借款人民币叁万元整给乙方（借款方），借款期限为3个月（自2016年4月20日起至2016年7月19日到期），借款月利率为2%，月利息金额为600元。原告刘美兰、被告洪强在该《借款借据》上签字捺印，耒阳民行信业公司在该《借款借据》上盖了公章并有其法定代表人陆九林签字。同年4月20日原告刘美兰作为出借人与作为借款人的被告洪强签订了格式的《民间借款合同》，双方就相关事宜进行了补充，约定：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。被告洪强虽于同年4月19日出具了一张载有“今收到刘美兰现金人民币叁万元正（￥30000元）收款人洪强2016年4月19日”内容的收条，但原告刘美兰实际出借的金额为2016年4月20日通过其丈夫段世君以转账方式支付给被告洪强的26400元。双方约定的还款期限届满后，经原告刘美兰多次催讨，被告洪强虽返还了2019年7月19日之前的利息，但拒不偿还借款本金，原告刘美兰遂向本院提起诉讼，并为此支付了律师法律服务费3000元。上述事实有原告的陈述、《借款借据》、《民间借款合同》、收条、《转账结果》、刘美兰与段世君结婚证复印件、湖南教正律师事务所出具的函和法律服务费发票复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告洪强于2016年4月拟通过中介从原告刘美兰处借款30000元，但原告刘美兰实际出借给被告洪强的金额为26400元，原告刘美兰与被告洪强之间形成明确的债权、债务关系，但被告洪强至今尚未予偿还，原告刘美兰请求被告洪强返还借款本金26400元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”。原告刘美兰与被告洪强双方未约定逾期利息，原告刘美兰请求被告洪强按借期内利率即月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告洪强应从2016年7月19日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止。关于律师代理费，原、被告签订的《民间借款合同》中“因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担”的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告洪强作为违约方，应依据此约定予以承担律师代理费，原告刘美兰请求被告洪强承担律师代理费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪强于本判决生效之日起15日内返还原告刘美兰借款本金26400元，并以本金26400元为基数，按月利率2%支付自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息； 二、被告洪强赔偿原告刘美兰因主张本案债权所支出的律师代理费3000元； 上列一、二项，限在本判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告洪强负担（该款项已由原告刘美兰垫付，被告洪强应在执行中清偿）；原告刘美兰先行预交的另287.5元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 崔琼水 二〇一九年九月二十八日 法官助理 周海霞 书 记 员 周 毅
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3520号   原告：杨文强，男，1978年3月8日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：赵鹏，男，1978年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地遵化市。   原告杨文强与被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文强到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币18000元；2.判令被告自2014年1月14日起至还款之日止按月利率2%的标准支付借款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月14日，被告称有事急需用钱，向原告借款人民币18000元，原告将18000元现金交给被告。被告给原告打了借条，并承诺30日内还款。如逾期未能还款被告按照每日借款额5%的标准支付违约金。还款日期到后，原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由推诿拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。   赵鹏未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告赵鹏向原告出具借条一份，内容为“今借杨文强现金18000元（壹万捌仟圆整。经双方协商，借款自借款之日起30日内还清。如违约逾期还清借款，借款人愿意承担所借款每日5%的违约金。同时，债权人保留向所在地司法机关起诉的权利。借款人赵鹏”。   审理中，原告杨文强主张该18000元借款中包含一部分被告赵鹏在其开办的扬子农机修理部修理车辆的修理费和一部分借款，在2013年12月14日，经双方清算，都算作借款，由被告赵鹏为其出具了欠条。在出具欠条后，被告赵鹏已经支付利息9000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵鹏因拖欠原告杨文强修理费和借款，双方于2013年12月14日核算后，由被告赵鹏向原告出具了借条，故原被告双方形成了借贷关系。原告主张由被告赵鹏偿还借款18000元，向本院提交了由赵鹏出具的借条和原告杨文强向被告赵鹏索要借款的手机短信记录，故原告杨文强的主张于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告赵鹏于2013年12月14日向原告出具的欠条约定30日内还清，如违约逾期未还清借款，愿意承担所借款每日5%的违约金，故被告赵鹏应自2014年1月13日起向原告支付违约金。但原被告双方约定的每日5%的违约金已超出年利率24%，应按年利率24%计算，赵鹏已偿还的利息9000元应为760天的利息，故被告赵鹏已支付利息至2016年2月12日。原被告双方约定逾期未能偿还由被告按日5%向原告支付违约金，该约定已超过了年利率24%，但原告杨文强主张由被告按照月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。被告赵鹏应自2016年2月13日起以所欠本金18000元为基数按照年利率24%向原告杨文强支付利息。为维护原、被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，判决如下：   由被告赵鹏偿还原告杨文强借款本金18000元，并由被告赵鹏自2016年2月13日起以所欠本金18000元为基数按照年利率24%向原告杨文强支付利息。上述借款本金及利息于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年九月十六日   法官助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1621号 原告：梅继花，女，1965年5月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛必伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住龙泉市。 被告：叶继清，男，1976年9月22日出生，汉族，住龙泉市。 原告梅继花与被告毛必伟、叶继清民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛必伟返还原告梅继花借款本金100000元及所剩利息（从2017年4月13日起至2019年7月23日为27330元）；2、被告叶继清对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告毛必伟返还原告梅继花借款本金100000元及利息（按月利率1%计算自2017年4月13日起至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梅继花到庭参加了诉讼，被告毛必伟、叶继清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告毛必伟因缺少资金周转，于2013年4月13日，向原告梅继花借款100000元。被告出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。被告叶继清在借条上签字，但未表明担保人的身份，也未标明保证方式、保证期限。原告以现金的方式交付了款项。后被告支付利息至2017年4月12日止。原告向被告催收无果。遂涉诉。 本院认为，原告梅继花与被告毛必伟之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告毛必伟未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告叶继清承担连带保证责任问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，被告叶继清在借条上签名，未表明其保证人的身份或者承担保证责任，同时，原告也未提供证据证明被告叶继清可以被推定为保证人，故原告要求被告叶继清承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛必伟于判决生效之日起十日内返还梅继花借款本金100000元及利息（按月利率1%自2017年4月13日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回梅继花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，减半收取计1423.5元，由毛必伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年九月十六日 代书记员 杨 静
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1359号 原告：吴爵星，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：肖敏，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县，由将乐县个体私营企业协会城关分会推荐。 第三人：伍象明，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告吴爵星与被告肖敏、第三人伍象明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴爵星于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爵星向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爵星撤回起诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由吴爵星负担。 审判员  肖庆亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6096号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：康雪萍，浙江同舟律师事务所律师。 被告：朱彩娥，女，1974年12月21日出生汉族，户籍所在地象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告朱彩娥金融借款合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，请求判令：一、被告朱彩娥归还原告借款本金26791.22元，支付利息1495.33元、罚息18676.37元（暂计算至2018年12月20日，之后的罚息以未还本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告朱彩娥支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人康雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2013年4月8日。 二、借款金额：147000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.89%；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：房屋装修。 五、还款期限：2016年4月8日。 六、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的8日为还款日。2015年12月8日起未按约足额还本付息。 七、尚欠本息：截至2018年12月20日，被告尚欠借款本金26791.22元、利息1495.33元、罚息18676.37元。 八、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定被告未按期归还借款本息的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼委托律师应支付律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》、情况说明、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告朱彩娥未按期履行还款责任，应归还所拖欠之借款本金，支付利息、罚息，并承担原告为实现债权应支出的符合规定标准的律师费用。双方约定的罚息利率过高，原告自动调整为月利率2%，符合相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告朱彩娥归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金26791.22元，支付利息1495.33元、罚息18676.37元，并支付所欠借款本金自2018年12月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱彩娥支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1037元，由被告朱彩娥负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  王娇娇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2205号 申请执行人：徐文华，男，1967年1月8日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被执行人：朱杰，男，1982年7月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人徐文华与被执行人朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏1181民初8849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付42425元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年4月15日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年4月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年8月6日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年4月19日依法向被执行人发出限制消费令，2019年8月6日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月29日，本院依法作出对被执行人朱杰司法拘留十五日并罚款3000的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年8月15日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。 2019年4月27日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现其可供执行的财产。 2019年9月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8849号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年九月四日 书记员 徐 白
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4591号之一原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵尚国，男，1968年1月25日生，汉族，住兰考县。被告：陈彦枝，女，1968年5月25日生，汉族，住兰考县。被告：赵尚旗，男，1969年10月4日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告赵尚国、陈彦枝、赵尚旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日以被告已将该笔贷款160000元及利息还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵尚国、陈彦枝、赵尚旗的起诉。案件受理费减半收取1750元、保全费1420元，由原告河南兰考农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李三民陪审员  崔利珍陪审员  郭新贞二〇一九年九月二十三日书记员  孙 云
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初126号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人马洪伟，男，1975年7月9日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2019年1月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。被告人梁春雨，男，1977年5月23日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2019年1月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人马洪伟、梁春雨犯非法占用农用地罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人马洪伟、梁春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控：2018年11月末至2019年1月，被告人马洪伟先后雇佣梁春雨等人用铲车在泰来县和平镇建设村西北方向的草原铲土，后将铲出的土出售，严重破坏了该草原。经认定：1.马洪伟毁坏草原面积174.77亩；梁春雨毁坏草原面积103.14亩。2.毁坏草原已划定为国有基本草原。经侦查，被告人马洪伟于2019年1月17日主动到公安机关投案，被告人梁春雨于案发当日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人马洪伟和梁春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铲车拍照；书证户籍证明、抓获经过、泰来县畜牧兽医局证明及齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司关于泰来县马洪伟毁坏土地勘测工作报告等；证人李某、王某、杜某、梁某、盛某等人的证言；被告人马洪伟、梁春雨的供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马洪伟、梁春雨违反土地管理法规，非法占用草原，毁坏草原数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马洪伟、梁春雨犯非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应对其全部犯罪承担责任。马洪伟主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。梁春雨如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，并有当地司法行政机关同意接受社区矫正的调查评估报告，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人马洪伟、梁春雨非法占用农用地的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马洪伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人梁春雨犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、被告人马洪伟的违法所得人民币六千五百五十元予以追缴，上缴国库；四、责令被告人马洪伟、梁春雨恢复被破坏的草原植被。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓东二〇一九年九月六日书记员  刘 雷本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12264号原告:刘宝石，男，汉族，1967年9月12日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子芮，北京市中银师事务所实习律师。被告：北京中通房地产开发有限公司，住所地本市东城区王府井大街99号地下二层A3-7。法定代表人：刘宝新，总经理。委托诉讼代理人：窦锴，男，1975年3月20日出生，该公司职工。原告刘宝石诉被告北京中通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）的委托诉讼代理人窦锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年3月22日签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》无效；2、被告返还原告支付的购房款823500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2010年3月22日至实际支付之日止的利息损失。事实与理由：2010年3月22日，原、被告双方签署《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》，双方约定被告将位于北京市东城区宝华里小区4-3号楼9单元17层1702号房屋出卖给刘宝石，房屋总价格为823500元，原告将钱款汇入被告指定的银行账户。后中通公司无法交付涉诉房屋，且未退还原告支付的购房款。自2010年至今，被告占用原告购房款，致使原告丧失了购买其他房屋的机会，遭受了实际损失。原告虽不是该危改项目范围的居民，但购买涉诉房屋确系被告蒙骗，被告应该承担相应的责任，故诉至法院。被告中通公司辩称：1、同意原告的第一项涉诉请求；2、被告并未蒙骗原告，涉案房屋是回迁安置房，按照规定不能上市买卖，原告并非回迁居民，当时原告是明知的。被告卖房是为了筹措资金，因合同损害公共利益导致合同无效，对此双方均有过错，被告不存在缔约过失责任，原告无权主张4倍利息；3、被告收取的购房款是610000元，并非原告所述的823500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中通公司系原崇文区宝华里危改项目的拆迁实施单位。原告刘宝石并非该危改项目拆迁范围内的居民，在该项目区域内不享有房屋权益。2010年3月19日，原告向被告指定的收款方张振云账户转入500000元。同日，案外人周双丽向张振云转账111950元、向何继忠转账211550元。2010年3月22日，中通公司作为甲方与刘宝石作为乙方签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》（以下简称涉案协议书），即原告所称的《崇文区宝华里危旧房改造回迁购房协议书》。涉案协议书约定甲方安置乙方宝华里小区4-3号楼9单元17层1702号房（以下简称涉案房屋），建筑面积暂定61平方米；楼房建设期三年，乙方需自行周转，并承担周转期间发生的各项费用；超出原建筑面积但未超过人均15平米的部分61平方米回迁购房款合计95160元，公共维修基金1903.2元；所购房屋产权归乙方所有，平房私房产权人所购房屋按商品房产权管理，承租人及房改房产权人所购房屋按经济适用房产权管理；本协议一式四份，甲乙双方各一份，危房改造及房地产管理部门各一份。另，该份《安置协议》关于乙方在宝华里危改区内原住址、原建筑面积、折抵回迁安置购房款的各项补助费等约定处均为空白。2010年3月25日，中通公司向原告开具95160元的购房款发票及印花税47.58元及公共维修基金1903.2元的收据，其余款项未出具收款凭证。另查，对于涉案诉请所涉的823500元，原告及案外人周双丽均称系由2010年3月19日原告转账给张振云的500000元、周双丽转账给张振云的111950元及转账给何继忠的211550元构成。被告对原告的意见不予认可，被告称实际收到原告611950元（包括购房款610000元、印花税47.58元及公共维修基金1903.2元），被告提供了购房款514840元的收据一张，结合原告提供的购房款95160元的发票，被告主张实收原告购房款为610000元。另，被告称何继忠是涉案房屋买卖过程中的中间人。又查，除了涉案协议书之外，原告和被告就涉案房屋买卖未签署过其他协议，也无证据证实双方就涉案房屋价款有过610000元或823500元的明确约定。除了2010年3月19日原告转账给张振云的500000元、周双丽转账给张振云的111950元及转账给何继忠的211550元之外，原告方未以其他方式支付过款项。再查，同原告一样不是宝华里拆迁居民的购房人与被告之间回迁安置协议书已被本院确认为无效协议。本院认为：根据本案查明的事实，与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》的原告刘宝石不是宝华里地区的被拆迁居民，涉诉协议书上的有关拆迁信息均是中通公司违规操作制作的虚假信息，目的是为了让有关拆迁主管部门认为原告是拆迁户，进而取得回迁安置房，对此，签约的原、被告双方均知情。因原告不是被拆迁居民，其签订拆迁安置协议书违反了国家颁布的有关法规，故签约双方的行为损害了未被安置的拆迁居民的安置利益，属于损害公共利益，故原告与中通公司签订的协议书依法应为无效协议。涉案协议书被确认无效后，中通公司收取原告的钱款依法应当予以返还。在应返还钱款的数额问题上，本院认为依据现有证据足以认定张振云、何继忠就是被告指定的收款人，在原、被告就涉案房屋买卖未签署其他协议，也无证据证实双方就总购房款是610000元还是823500元曾达成过一致的情况下，张振云和何继忠实收的823500元理应视为被告已收的购房款，被告照此数额退还即可。关于原告主张的利息损失赔偿，虽双方对协议无效的后果均有过错，但中通公司收取原告支付的钱款并占用数年，而协议无效确实使原告丧失了购买其他住房的机会，故中通公司在返还已收钱款的同时应向原告赔偿利息损失，原告主张利息的计算标准参照借款利息的四倍并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告刘宝石与被告北京中通房地产开发有限公司于2010年3月22日签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》无效；二、被告北京中通房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘宝石823500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘宝石支付2010年3月22日起至实际付清本金823500元之日期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元，由被告北京中通房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年九月十六日书记员  吴董超
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1559号 原告：赵虹，女，1962年6月16日出生，汉族。 原告：祝银仙，女，1936年12月23日出生，汉族。 原告：赵煜，男，1965年3月9日出生，汉族。 原告：祝猛，男，1974年11月4日出生，汉族。 四原告委托诉讼代理人：祝猛，广东广信君达（中山）律师事务所律师。 被告：周文妹，女，1968年6月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：辛雅琴、于慕瑶，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 本院于2019年7月22日立案受理了原告赵虹、祝银仙、赵煜、祝猛诉被告周文妹不当得利纠纷一案，赵虹、祝银仙、赵煜、祝猛于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵虹、祝银仙、赵煜、祝猛申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许告赵虹、祝银仙、赵煜、祝猛撤回起诉。 本案受理费25元，已减半收取，由原告赵虹、祝银仙、赵煜、祝猛负担。 审判员  王露 二〇一九年九月三日 书记员  吴艳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8457号原告：吴笛，男，1985年9月28日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，现住北京市朝阳区。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司员工。原告吴笛与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴笛于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴笛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴笛撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告吴笛负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一九年九月三日书记员  屈晓萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初985号原告：邓天军，男，生于1975年11月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李波，男，生于1989年5月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李园园，女，生于1990年7月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告邓天军与被告李波、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓天军到庭参加了诉讼，被告李波经本院送达开庭传票传唤，被告李园园经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决二被告向原告返还借款本金15000元，并支付利息9600元（利息计算方法：以借款本金15000元为基数，按月息2%计息，自2016年5月23日至2019年1月11日止，共计32个月）,之后利息按月息2%计息至借款本金全部付清时止；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年5月23日，二被告以资金周转为由向原告借款15000元，双方约定月息为5%。二被告向原告出具了《借据》一份，原告便以银行转账的方式将借款转账给了被告李园园名下中国农业银行账户，卡号为XXX。但借款期限届满，二被告未及时向原告返还借款，后经原告多次催要，二被告仅返还了1000元。被告李波、李园园未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，本院核实后认为，原告提供的借据系原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：被告李波与被告李园园系夫妻关系。2016年5月23日，被告李波在《借据》签字、捺印确认向原告借款15000元，双方约定借款利息为“月息5分”。原告通过网上银行向李园园名下中国农业银行股份有限公司账户转款12750元及支付现金2250元的方式出借了借款。后被告李波向原告给付1000元。现原告诉至本院。本院认为，被告李波向原告出借《借据》确认向原告借款15000元的事实清楚，证据确凿，故原告请求判令被告李波向其返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。李波与原告约定了借款利率，故本院依法按照年利率24%计算利息，自2016年5月23日至2019年9月23日止，共计利息12000元；再扣除被告李波已付的1000元，下剩利息11000元。自2019年9月23日之后的利息，由被告李波以15000元为基数，按照年利率24%计算至15000元本金付清止。李园园未向原告出具借条、借款，故原告请求判令被告李园园返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告李波、李园园未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告邓天军返还借款本金15000元，并支付利息11000元，共计26000元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告邓天军以15000元为基数，按年利率24%计算的字2019年9月23日起至清偿日止的利息；三、驳回原告邓天军的其他诉讼请求。如果被告李波未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告李波负担；公告费600元，由原告邓天军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 张立华人民陪审员 刘建芳 二○一九年九月二十三日书 记 员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10811号 上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路66号金正海悦天地B座12层。 负责人：暴谷宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所。 被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1988年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 上诉人国华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称国华保险河北分公司）因与李冬梅人身保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国华保险河北分公司上诉请求：1、请求依法撤销新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初3216号民事判决第一项，改判驳回李冬梅一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由李冬梅承担。事实和理由：一、一审判决双方继续履行人身保险合同错误。1、李冬梅曾于2012年因慢性肾炎综合症、LGM肾病、慢性肾衰竭、泌尿道感染等病症在新乐市医院住院治疗。2015年李冬梅在与国华保险河北分公司签订人身保险合同的过程中，在填写《客户告知事项》健康资料及《体格检查报告书》健康告知事项时，未如实告知其于2012年因患有慢性肾炎综合症等病症在新乐市医院住院治疗的事实，使国华保险河北分公司在违背真实意思的情况下签订了保险合同，属于欺诈行为，李冬梅未履行如实告知义务。根据法律规定国华保险河北分公司有权撤销合同。2、国华保险河北分公司就人身保险单和保险提示书内容向李冬梅履行了提示和告知义务，且李冬梅对告知的事项已知晓，对告知的内容亦理解。国华保险河北分公司履行了保险法规定的提示和告知义务。综上，李冬梅未履行如实告知义务，属于欺诈，国华保险河北分公司有权撤销合同。一审法院判决双方继续履行人身保险合同错误。 李冬梅辩称，国华人寿保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李冬梅向一审法院起诉请求：一、依法判令国华保险河北分公司继续履行双方签订的保险合同；二、依法判令国华保险河北分公司赔付李冬梅的医疗费2,296.57元；三、由国华保险河北分公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年10月28日李冬梅与国华保险河北分公司订人身保险合同，保险合同编号为：1301021510002808，投保险种：1.国华康运一生重大疾病保险，交费年期20年，基本保险金额为400,000.0元，保险费8,240.0元；2.国华附加年金保险，交费年期20年，基本保险金额164,800.0元，保险费3,048.80元；3.国华附加住院津贴医疗保险和国华附加住院费用医疗保险保险期间均为一年，交费年期1年，保险费合计423.00元。在保险《客户告知事项》健康资料第7项：您是否曾治疗或正治疗或国华保险河北分公司知患有下列病症：E.肾炎、肾病综合症、遗传性肾病变、肾衰竭﹍。该项后有被保险人、投保人选择“是”或“否”的选项，李冬梅填写“否”选项。《体格检查报告书》健康告知事项第6项：你是否曾治疗或正治疗或国华保险河北分公司知患有下列病症：E.肾炎、肾病综合症、遗传性肾病变、肾衰竭﹍，该项后有被保险人、投保人选择“是”或“否”的选项，李冬梅填写“否”选项。李冬梅依照合同约定向国华保险河北分公司缴纳2015年度至2017年度保险费用，2018年6月李冬梅因慢性肾功能衰竭在新乐市中医院住院治疗，共计住院7天，花费医疗费用为2,296.57元。另查明，2012年李冬梅在新乐市医院住院治疗，其编号为0001218476病案中载明，李冬梅患有：1.慢性肾炎综合症、IgM肾病、慢性肾衰竭；2.泌尿道感染。 一审法院认为，李冬梅与国华保险河北分公司订的保险合同系双方真实意思表示，李冬梅、国华保险河北分公司双方形成人身保险合同关系。李冬梅未向国华保险河北分公司国华保险河北分公司履行如实告知义务，隐瞒患有：1.慢性肾炎综合症、IgM肾病、慢性肾衰竭的事实，国华保险河北分公司要求撤销与李冬梅之间人身保险合同的诉讼请求，已被石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4394号民事判决书判决驳回诉讼请求，李冬梅、国华保险河北分公司双方签订的人身保险合同合法有效，应当继续履行。2018年6月李冬梅因慢性肾功能衰竭住院治疗共花费2,296.57元，医疗保险报销1,517.36元，个人自费779.21元，国华保险河北分公司辩称根据双方签订的保险合同中的住院医疗费用的约定是“扣除基本医疗保险费用按照90%赔付”，本院认为医疗费用赔付应按照合同约定履行，因此国华保险河北分公司应该支付的医疗费用是（2296.57-1517.36-79.93）×90%=630元。李冬梅投保有国华附加住院津贴医疗保险和国华附加住院费用医疗保险，应当由国华保险河北分公司赔付李冬梅住院津贴为25元/天×（7-3）天＝100元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、国华保险河北分公司国华人寿保险股份有限公司河北分公司继续履行李冬梅与签订的人身保险合同（保险合同号为：1301021510002808）。二、国华保险河北分公司国华人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内给付李冬梅各项保险赔偿金共计730.0元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由国华保险河北分公司国华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，订立保险合同，自合同成立之日已超过两年的，保险人不得解除合同。国华保险河北分公司应当继续履行保险合同。 综上所述，国华人寿保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元。由国华人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽13刑终226号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，男，1991年10月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住北票市。曾因犯抢劫罪于2011年1月14日被判处有期徒刑三年，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人李佳，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲁志鹏，男，1988年2月4日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，被捕前住北票市。曾因犯抢劫罪于2008年3月11日被判处有期徒刑十一年，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王文凯，男，1993年7月18日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住北票市。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年1月19日被判处有期徒刑一年零二个月，2017年8月12日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月19日被刑事拘留，2018年11月5日被执行逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。原审被告人张思奇，男，1995年2月15日出生于辽宁省北票市，蒙古族，住北票市。曾因犯寻衅滋事罪于2018年8月16日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年9月28日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕，2018年11月29日被取保候审。原审被告人王宇航（曾用名王信泽），1997年1月24日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，现住北票市光明街22－1号门市。曾因犯寻衅滋事罪于2018年8月16日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕，2018年11月19日被取保侯审。原审被告人成浩然，男，1995年3月21日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无业，现住大连市甘井子区。因涉嫌聚众斗段罪于2018年11月2日至5日在大连市看守所临时羁押，2018年11月5日被刑事拘留，2018年11月12日被逮捕，同年12月7日被取保候审。原审被告人郭佳奇，男，1995年12月26日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，个体，现住北票市，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕，2018年11月5日被取保候审。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人陈超、鲁志鹏、王文凯、张思奇、王宇航、成浩然、郭佳奇犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月30日作出（2019）辽1381刑初41号刑事判决，认定：一、被告人陈超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年9月12日止。）二、被告人鲁志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年3月12日止。）三、被告人王文凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2022年4月18日止。）四、被告人张思奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，与辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381刑初167号刑事判决书数罪并罚，决定执行有期徒三年，缓刑四年。五、被告人王宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，与辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381刑初167号刑事判决书数罪并罚，决定执行有期徒三年，缓刑四年。六、被告人成浩然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人陈超、鲁志鹏、王文凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381刑初41号刑事判决。二、发回辽宁省北票市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇一九年九月二十四日书记员  王 亮
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执611号之二申请执行人:西安盈方商贸有限公司,组织机构代码91610102678642154A。法定代表人：毛龙超，该公司董事长被执行人:白河县惠康商务有限责任公司,组织机构代码916109297769632851。法定代表人：聂国斌，该公司董事长。本院在执行西安盈方商贸有限公司与白河县惠康商务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人白河县惠康商务有限责任公司所有的位于白河县构扒镇高庄村四组混合结构面积402.81㎡房屋一栋（所有权证编号为陕（2017）白河县不动产权第0000738号）。现因被执行人提供其他财产担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人白河县惠康商务有限责任公司所有的权证编号为陕（2017）白河县不动产权第0000738号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年九月五日书记员  王 恒
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初359号 原告：张梅珍，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：倪菊庄，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张梅珍与被告倪菊庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅珍到庭参加诉讼，被告倪菊庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅珍向本院提出诉讼请求：判令倪菊庄立即偿还张梅珍借款10万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年12月10日起算至还清之日止）。诉讼过程中，张梅珍变更利息部分诉讼请求为按年利率6%计算，从2016年12月10日起算至还清之日止。事实和理由：张梅珍与倪菊庄、案外人刘丽菊都是朋友关系，三人经常有往来，相处比较好。之前倪菊庄因资金周转困难，分别两次向张梅珍借款5万元，其中一笔5万元是支付到刘丽菊账户由刘丽菊转交给倪菊庄。两笔借款当时倪菊庄都没有出具借条，但经张梅珍催讨倪菊庄拒不还款的情况下，倪菊庄才于2016年3月10日向张梅珍出具一份借到10万元现金的借条，并约定于2016年12月10日之前一次性还清。现经张梅珍多次催讨，倪菊庄仍不还款，为此特向法院起诉，请求支持诉讼请求。 倪菊庄未作答辩。 张梅珍围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。倪菊庄未出庭举证、质证，依法视其放弃所享有的相应诉讼权利。经查，张梅珍提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：倪菊庄于2016年3月10日出具一份借条交由张梅珍收执，确认结欠张梅珍借款10万元，借条内容载明“借条兹向张梅珍手借到现金壹拾万元整，合人民币100000元整。期限为10个月，于2016年12月10日一次性还清借款人：倪菊庄2016.3.10”（借条出具于倪菊庄的身份证复印件之上），该借条载明了还款期限，未载明利息。张梅珍庭审陈述，该10万元借款实际系倪菊庄分2次向其借款所形成，即2013年9月17日张梅珍直接交付5万元现金借予倪菊庄，以及2014年10月12日张梅珍转账5万元到刘丽菊账户借予倪菊庄，由于该借款系借予倪菊庄用于临时周转，故双方没有约定利息。此后，张梅珍向倪菊庄催讨借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，张梅珍与倪菊庄之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。倪菊庄结欠张梅珍10万元借款的事实，有借条等证据，结合当事人庭审陈述予以证明，倪菊庄亦未对此提出异议，本院予以认定。双方明确约定还款期限，倪菊庄未能依照约定期限还款构成违约，应承担偿还借款的责任。现张梅珍起诉主张倪菊庄还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但倪菊庄未能依约在还款期限前履行还款义务，确造成一定的资金占用期间利息损失，现张梅珍主张按照年利率6%计算资金占用期间利息损失，有事实和法律依据，本院可予支持，该利息应自逾期还款之日即2016年12月11日起计至借款偿清之日止。倪菊庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 倪菊庄应于本判决生效之日起十日内偿还张梅珍借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月11日起计至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由倪菊庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长  李 锦 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  王 华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初817号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，董事长。委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林实正律师事务所律师。被告：经济技术开发区欢歌练歌房，住所长春市经开区。经营者：陈君。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区欢歌练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告申请将赔偿数额变更为5000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据中国音像著作权集体管理协会变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款4336元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月二十七日书记员  崔宇轩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初958号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋海军，男，1990年8月16日出生于河北省河间市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）919号起诉书指控被告人宋海军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年8月28日21时40分许，被告人宋海军酒后驾驶一辆一汽牌小型轿车（×××）行驶至北京市顺义区杨镇木北路与白马路交叉口时被查获。经检验，宋海军血液酒精含量为115.4mg/100ml。公诉机关认为被告人宋海军具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人宋海军拘役一个月，并处罚金。被告人宋海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋海军自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年9月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 曹  咏二〇一九年九月二十日书记员 朱进博文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15903号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人：郝金生，该公司总经理。被告：杜建新，男，39岁，汉族，住北京市房山区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告杜建新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万会兵二〇一九年九月十八日书记员  甄伟超
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5029号原告：张书鑫，男，1986年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋玮玮，男，1986年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张书鑫与被告宋玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书鑫负担。审判长  李世明审判员  肖永明审判员  成刚之二〇一九年九月二十三日书记员  秦 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4214号申请执行人：黄志鹏，男，汉族，男，1994年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：张晓明，男，1960年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：黄莺，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：黄晨，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初11195号民事判决书，于2019年7月8日依法向被执行人张晓明、黄莺、黄晨发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人黄志鹏偿还借款本金600000元，利息328800元（按年利率24%的标准，以600000元为本金自2017年6月24日起暂计算至2019年9月24日），案件受理费11128元，并承担案件执行费8511元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人张晓明、黄莺、黄晨名下948439元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑军二〇一九年九月二十四日书记员  吴超
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执565号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。 地址：郓城县金河路121号 统一社会信用代码9137172586919207X3 法定代表人：孟祥涛职务：行长。 被执行人：郓城县博海包装有限公司。住所地郓城县工业园区，组织机构代码：66573939-5。 法定代表人：张兆文，经理。 被执行人：郓城县金海木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡周庙村，组织机构代码55090575-2。 法定代表人：刘之国，经理。 被执行人：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇驻地，组织机构代码68947729-7。 法定代表人：曾凡想，经理。 被执行人：郓城县世德钢球有限公司，住所地郓城县程屯镇驻地，组织机构代码：77740212-1。 法定代表人：苑全意，经理。 被执行人：郓城县森发木业有限公司，住所地郓城县武安镇华营村，组织机构代码：79615133-X。 法定代表人：魏义祥，经理。 被执行人：张兆文，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省郑州市金水区。 被执行人：于祥猛，男，汉族，1976年01月28日出生，住山东省郓城县。 被执行人：徐瑞云，女，汉族，1979年03月24日出生，住山东省郓城县。 被执行人：于祥涛，男，汉族，1970年7月2日出生，住郓城县。 被执行人：马建梅，女，汉族，1975年11月26日出生，住郓城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初6187号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县博海包装有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金200万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。 申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅至今未自动履行。 本院于2019年5月6日对郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，于祥涛、于祥猛、郓城县华晨盖业有限公司名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年8月19日对郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年5月6日作出（2019）鲁1725执565号限制消费令，对郓城县博海包装有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、张兆文、于祥猛、徐瑞云、于祥涛、马建梅限制消费。 本院于2019年5月6日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权2000000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6187号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  赵书澎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8490号上诉人（原审原告）：刘正国，男，1976年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：苏州市高新区沁怡家园业主委员会，住所地江苏省苏州市高新区玉山路18号沁怡家园物业楼。负责人：阮松宝，主任。委托诉讼代理人：赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南京鹏基物业管理服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路11号8046号。法定代表人：许松坤，总经理。上诉人刘正国因与被上诉人苏州市高新区沁怡家园业主委员会（以下简称沁怡家园业委会）、南京鹏基物业管理服务有限公司（以下简称南京鹏基物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2533号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘正国上诉请求：撤销苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2533号之一民事裁定；对一审法院过分延缓审理进度调查处理；发回重审；督促重审法院尽快审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，刘正国具有诉权。1.单个业主具有撤销权。2.单个业主具有确认业主委员会相关决定效力的诉权。3.单个业主具有确认业主委员会与物业公司合同效力的诉权。4.法律没有禁止当事人同时采取撤销权、确认无效的方式行使权利。5.一审法院过分延缓审理进度，审理时间长达13个月，两次开庭间隔时间超过一个月，扣除审限没有法定事由，扣除次数太多，最后一次扣除发生在法庭调查结束后，违反法律规定。被上诉人沁怡家园业委会辩称：刘正国行使业主撤销权的法律依据尚不充分；业主委员会的诉讼主体资格尚不明晰；业主自治意识单薄，业主委员会的委员权利与义务失衡。被上诉人南京鹏基物业公司二审未作答辩。原审原告刘正国向一审法院起诉请求：1.确认沁怡家园第一、二、三届议事规则和管理规约无效，撤销第一、二、三届议事规则和管理规约生效决定。2.确认沁怡家园第一、二、三届业主代表和业主委员会选举决定、备案申请决定无效，撤销第一、二、三届业主代表大会选举决定、业主委员会选举决定、备案申请决定。3.确认沁怡家园第一、二、三次物业服务合同选聘决定无效，确认相关分成条款（第一、二、三次物业服务合同中的分成条款，以下简称分成条款）订立决定无效，确认第三次物业合同中涨价条款订立决定无效，确认2017年末调价相关公告发布决定无效（2017年末的业主投票的调价相关公告）。撤销第一、二、三次物业服务合同选聘决定，撤销第一、二、三次物业服务合同相关分成条款订立决定，撤销第三次物业合同中涨价条款订立决定，撤销2017年末调价相关决定。4.确认沁怡家园第一、二、三次物业服务合同无效，确认相关分成条款无效，确认第三次物业合同中的物业费调价条款和2017年末调价相关公告无效（含第三次物业合同的涨价条款和2017年末的业主投票的调价相关公告）。5.确认沁怡家园第一、二、三届业主代表大会、业主委员会的任何决定无效，撤销第一、二、三届业主代表大会、业主委员会的任何决定。6.本案诉讼费由沁怡家园业委会承担。一审法院认定事实：位于苏州市高新区的沁怡家园小区建筑面积12.7万平方米，总户数为1261户，其中居民1209户、商铺52户。刘正国系沁怡家园1幢301室房屋所有权人，于2007年3月30日取得上述房屋所有权登记。2011年6月18日，第一届沁怡家园业委会在苏州高新区房产管理局备案，本届业主委员会成员七名，分别为:梁守仁、朱立新、詹洪、余银、张颖、阮松宝、朱凯，任期三年，主任为梁守仁。2014年6月，第二届沁怡家园业委会在苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处备案，本届业主委员会成员七名，分别为：阮松宝、梁守仁、雷振、朱凯、何斌、张导、骆衍，任期三年，主任为阮松宝。2017年6月，第三届沁怡家园业委会在苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处备案，本届业主委员会成员七名，分别为：阮松宝、梁守仁、雷振、骆衍、何斌、张导、朱凯，任期三年，主任为阮松宝。刘正国以沁怡家园业委会侵犯其共同管理小区的程序性权利进而导致其实体权利受损为由诉至一审法院。一审法院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中国人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，且至少应当经专有部分占建筑总面积过半数以上的业主且占总人数过半数以上的业主同意。刘正国提起本案诉讼，要求撤销第一、二、三届议事规则和管理规约生效决定，撤销第一、二、三届业主代表大会选举决定、业主委员会选举决定、备案申请决定，撤销第一、二、三次物业服务合同选聘决定，撤销第一、二、三次物业服务合同相关分成条款订立决定，撤销第三次物业合同中涨价条款订立决定，撤销2017年末调价相关决定，撤销第一、二、三届业主代表大会、业主委员会的任何决定，或是要求确认上述决定无效的诉讼请求，均属于业主共有和共同管理权利的重大事项，刘正国作为个人业主不具备单独起诉上述诉请的原告主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中国人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回刘正国的起诉。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格；因业主的专属权益而发生的物业服务合同纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。本案中，刘正国诉请的事项均涉及全体业主的利益，刘正国作为个人业主不具备单独起诉的主体资格。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。关于刘正国提出的一审程序问题，本院认为，一审审理期限过长，属于程序瑕疵，但尚不构成程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年九月十一日书记员 张颖彤