广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初706号 原告：杨礼林，男，侗族，1987年7月21日出生，三江侗族自治县文化旅游投资公司职员，住三江侗族自治县。 被告：侯永逢，男，汉族，1960年2月25日出生，自由职业，住三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，该分公司员工。 原告杨礼林与被告侯永逢、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，书记员李禹柠担任法庭记录，原告杨礼林，被告侯永逢及其委托诉讼代理人蒋波林到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保财险柳州市分公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨礼林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告赔偿原告的车辆维修费5222元；2、被告返还原告垫付的医疗费用4049.77元。合计9271.77元。以上款项，先由中国人保财险柳州市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，余下由侯永逢承担赔偿责任。庭审中，原告撤回要求被告返还垫付医疗费的诉讼请求。 事实和理由：2019年4月23日22时08分许，侯永逢驾驶桂Ｂ×××××号“亚洲英雄”牌正三轮载货摩托车由西往东方向行驶，行驶至三江县字路口时，与由南往北方向行驶原告驾驶的桂Ｂ×××××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成侯永逢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经三江县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：侯永逢承担此道路交通事故的全部责任，杨礼林不承担此道路交通事故的责任。 事故发生后，为及时治疗侯永逢，在道路交通事故认定书作出之前，原告本着先疗伤后协商的精神，为侯永逢垫付医疗费用4049.77元。道路交通事故认定书认定侯永逢承担此事故的全部责任，原告认为，侯永逢应返还原告垫付的医疗费。原告的车辆受撞击损坏严重，经维修支出维修费5222元，被告亦应予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告杨礼林对其主张提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》1份，证明本次事故被告侯永逢承担全部责任；2、《广西增值税普通发票》1张、《柳州五菱新事业发展有限责任公司三江分公司结算单》1张，证明因本次事故原告维修车辆花费5222元；3、《中国工商银行二维码消费回执单》1张、《行政事业单位资金往来结算票据》1张、《医疗门诊收费票据》2张，证明原告帮被告代垫住院治疗费3000元以及门诊治疗费1049.77元。 被告侯永逢辩称：我不同意赔偿车辆维修费，因为在本次事故中，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十三条规定，原告应当在路口等候，不得进入路口，所以本次交通事故中我没有责任，应是原告的责任。事故发生以后，交警队的工作人员没有对原告进行酒精含量测试，当我询问交警队的工作人员时，他们告诉我原告不愿来做测试，所以我认为原告是酒后驾驶。并且修理费过高，应以保险公司定损的为准。 被告侯永逢对其主张提供的证据有：1、《门诊处方单》1张、《疾病证明书》1张、《出院记录》1张、《住院费用清单》1份、《CT检查报告单》4份、《DR检查报告单》1份，证明被告因本次事故受伤治疗的情况；2、《门诊预交金凭证》1张、《收据》1张、《医疗住院收费票据》1张，证明被告受伤后产生的医疗费和护工费；3、《司法鉴定意见书》1份，证明被告没有酒驾，不应承担本次事故的责任。 被告中国人保财险柳州市分公司书面辩称：一、对三江县交警大队作出的事故认定书查明的事实以及事故的认定没有异议，应以该事故认定书作为本案的定案依据。二、桂Ｂ×××××号事故车在本公司投保交强险，投保人为侯永逢，事故发生尚在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内按照分项限额的规定赔偿原告诉请的合理损失。三、对于原告的各项损失：1、对于修车费，我公司仅在交强险财产损失限额2000元内承担保险赔偿责任，超出交强险财产损失限额部分不承担赔偿责任；2、对于医疗费，原告主张的医疗费是用于治疗侯永逢，而侯永逢是桂Ｂ×××××号车上的人员，不属于交强险赔付范围。原告主张的3000元住院费应凭正式发票、出入院记录相佐证，确认住院费的确切数额以及是否用于治疗与事故受伤有关的病症，同时门诊发票应该提供与就诊时间相吻合的病历佐证。4、我公司不是事故的侵权人，诉讼费不应该由我公司承担。 被告中国人保财险柳州市分公司对其主张提供的证据有：1、《机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（抄件）》，证明侯永逢的车辆在保险公司购买了交强险。 被告侯永逢对原告提供的证据1的真实性无异议，不认可原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，认为未经保险公司定损，费用过高；对证据3的真实性无异议，对门诊治疗费开支不清楚，住院费原告帮垫付了3000元。 原告对被告侯永逢提供的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但不能证明侯永逢无责，只能证明侯永逢没有酒驾。 原告对被告中国人保财险柳州市分公司提供的证据1无异议。 被告侯永逢对被告中国人保财险柳州市分公司提供的证据1无异议。 根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中国人保财险柳州市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”故本院对该证据予以采信；证据2证实原告维修车辆花费5222元；证据3证实原告为侯永逢治疗垫支费用。 被告侯永逢提供的证据1、2证明侯永逢受伤后在医院治疗情况及花费；证据3证明侯永逢在本次人交通事故中未酒驾。 被告中国人保财险柳州市分公司提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告、被告侯永逢质证均无异议，本院予以采信。 根据本院确认的证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2019年4月23日22时08分许，侯永逢驾驶桂Ｂ×××××号“亚洲英雄”牌正三轮载货摩托车由西往东方向行驶，行驶至三江县字路口时，与由南往北方向行驶杨礼林驾驶的桂Ｂ×××××号“哈弗”牌小型普通客车发生碰撞，造成侯永逢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，三江县交通管理大队到实地进行勘察，查明了事故发生的原因，并作出《道路交通事故认定书》，认定当事人侯永逢承担此道路交通事故的全部责任，杨礼林不承担此道路交通事故的责任。后杨礼林把桂Ｂ×××××号小型普通客车送往柳州五菱新事业发展有限责任公司三江分公司进行维修，开支维修费5222元。因侯永逢未赔偿其损失，故诉至本院，提出上述请求。 另查明，桂Ｂ×××××号“亚洲英雄”牌正三轮摩托车属于侯永逢所有，侯永逢就该车向中国人保财险柳州市分公司购买了交强险，事故发生时，尚在保险期限内。庭审中，杨礼林撤回要求侯永逢返还垫付医疗费的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1、《道路交通事故认定书》是否可以作为本案的定案依据？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定？3、二被告之间应如何承担赔偿责任？ 针对第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”侯永逢认为《道路交通事故认定书》不符合客观事实，应提供足以推翻的相反证据证明自己的主张，现未能提供，故三江县公安局交通管理大队依职权作出的《道路交通事故认定书》对侯永逢的责任认定符合其过错程度，可以作为本案的定案依据。 针对第二个争议焦点，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案中，杨礼林提供的《广西增值税普通发票》和《柳州五菱新事业发展有限责任公司三江分公司结算单》相互佐证事故发生后维修受损车辆开支修理费5222元，杨礼林请求赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。 针对第三个争议焦点，对于侯永逢如何承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，侯永逢驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行，其行为是发生此次交通事故的直接原因，存在过错，因此，除出中国人保财险柳州市分公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任后，仍有不足的，由侯永逢承担赔偿责任。对于中国人保财险柳州市分公司如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，侯永逢就桂Ｂ×××××号“亚洲英雄”牌正三轮摩托车向中国人保财险柳州市分公司投保了交强险，中国人保财险柳州市分公司应在交强险财产损失项下赔偿杨礼林车辆维修费2000元，余下部分3222元由侯永逢赔付给杨礼林。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告杨礼林车辆维修费2000元； 二、被告侯永逢应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨礼林车辆维修费3222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯永逢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一九年九月二十三日 书记员  李禹柠