北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24786号原告（被告）：张景宇，男，1981年5月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。被告（原告）：北京华美行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**401内**。法定代表人：王统红，总经理。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。原告（被告）张景宇与被告（原告）北京华美行房地产经纪有限公司（以下简称：华美行公司）劳动争议纠纷案件，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）张景宇的委托诉讼代理人姜永松、被告（原告）华美行公司的委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景宇向本院提出诉讼请求：1、判令华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；2、判令华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间延时加班费7230.68元；3、判令华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间周六日加班费35930.1元；4、判令华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间法定节假日加班费961.8元；5、确认双方自2017年7月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；6、判令华美行公司支付销售提成29830元。7、本案诉讼费由华美行公司承担。事实与理由（辩称）：张景宇与华美行公司存在劳动关系，华美行公司未根张景宇签订劳动合同，未缴纳社保，节假日无休息，每星期休息一天，并无理由开除张景宇。张景宇不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4389号裁决书，特向法院起诉。华美行公司向本院提出诉讼请求：1、判令张景宇与华美行公司不存在劳动关系；2、判令华美行公司不支付张景宇2017年8月16日至2018年7月15日期间的未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、诉讼费由张景宇承担。事实与理由（辩称）：双方不存在劳动关系，张景宇是停薪留职人员，与华美行公司签订了房地产代理合同书，双方是劳务关系。仲裁认定双方是劳动关系，即使认定劳动关系，房地产代理合同书也应当按照劳动合同认定，同意支付双倍工资差额。华美行公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4389号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张景宇自2017年7月16日起在华美行公司担任二手房销售人员，月均工资4000元，按月发放。华美行公司未为张景宇缴纳社会保险。2018年8月6日，张景宇到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认双方自2017年7月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2、华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3、华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间延时加班费11271元；4、华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间周六日加班费19032元；5、华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间法定节假日加班费11640元；6、华美行公司支付2017年7月16日至2018年7月31日期间销售提成29830元。2018年9月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4389号裁决书，裁决：1.华美行公司与张景宇自2017年7月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.华美行公司支付张景宇2017年8月16日至2018年7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；3.驳回张景宇的其他仲裁请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至本院。双方对是否存在劳动关系产生争议。张景宇主张其与华美行公司之间存在劳动关系。华美行公司主张张景宇系外地单位的停薪留职人员，其与华美行公司之间是劳务关系。华美行公司向法庭提交了其与张景宇于2017年7月16日签订的《房地产代理合同书》，载明有效期为一年；张景宇认可该证据的真实性，但表示该合同系以合法形式掩盖非法目的。经询问，华美行公司表示其公司的销售经理会对张景宇进行业务安排和管理。双方对是否签订劳动合同产生争议。张景宇主张双方并未签订劳动合同。华美行公司表示如果双方确实存在劳动关系，双方签订的《房地产代理合同书》即是劳动合同。双方对是否存在加班产生争议。张景宇主张其在2017年7月16日至2018年8月1日期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班的情况。华美行公司表示张景宇不存在加班。张景宇向法庭提交了钉钉软件打卡记录截图，欲证明其加班的详细情况；华美行公司不认可该证据的真实性和证明目的。经询问，张景宇表示华美行公司对员工均使用钉钉软件进行考勤，但华美行公司删除了其所有考勤记录。张景宇向法庭申请调查取证，要求向钉钉（中国）信息技术有限公司调取张景宇的考勤信息，但钉钉（中国）信息技术有限公司出具函件表示张景宇主张的考勤期间已超过其信息存储6个月的最长期限，导致无法提供相关数据信息。双方对是否应该支付销售提成产生争议。张景宇表示其在职期间曾经成功销售过一套房屋，华美行公司应支付相应的销售提成。华美行公司表示张景宇未成功销售房屋，没有销售业绩。张景宇向法庭提交了微信群聊天记录，欲证明其曾经成功销售房屋的事实；华美行公司不认可该证据的真实性和关联性。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于是否存在劳动关系的问题。张景宇系合法的劳动者，华美行公司系合法的用人单位，张景宇从事的二手房销售业务系华美行公司的主要业务，华美行公司委派销售经理对张景宇的工作进行安排和管理，且按月给张景宇发放报酬。综上，张景宇与华美行公司之间符合劳动关系的基本特征，故本院认定张景宇与华美行公司之间存在劳动关系。双方均认可张景宇的入职时间为2017年7月16日，本院不持异议，华美行公司认可张景宇工作至2018年7月31日，故本院确认张景宇与华美行公司于2017年7月16日至2018年7月31日之间存在劳动关系。关于是否签订劳动合同。华美行公司主张《房地产代理合同书》属于劳动合同，但《房地产代理合同书》并未明确约定工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等基本条款，故本院对其已签订劳动合同的主张不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张景宇要求华美行公司支付2017年6月16日至2018年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额中的合理部分，本院予以支持。关于加班费的问题。张景宇提供的证据不足以证明其存在加班的事实，故本院对该项主张不予支持。关于销售提成的问题。张景宇提供的证据不足以证明其曾经成功销售房屋的事实，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张景宇与北京华美行房地产经纪有限公司自2017年7月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、北京华美行房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付张景宇2017年8月16日至2018年7月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；三、驳回张景宇的其他诉讼请求；四、驳回北京华美行房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张景宇负担10元(已交纳)，由北京华美行房地产经纪有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 彭    珍    珍人民陪审员 王爱清人民陪审员张渝江二〇一九年九月二十日书 记 员 龙    可    鑫