江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8213号上诉人（原审被告）：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。法定代表人:郭勇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：昆山欣和亚金属材料有限公司，住所地昆山开发区蓬朗大通路南侧环娄路东侧4号房。法定代表人:何建峰，该公司总经理。上诉人苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联诚公司）因与被上诉人昆山欣和亚金属材料有限公司（以下简称欣和亚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭联诚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由欣和亚公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，欣和亚公司在一审中提交的证据大部分为复印件，缺乏证据效力，不能作为认定案件事实的依据。一审判决认为，铭联诚公司抵扣了欣和亚公司的发票可以作为认定铭联诚公司结欠欣和亚公司货款的依据，系法律适用有误。欣和亚公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。欣和亚公司向一审法院起诉请求：1、判令铭联诚公司支付欣和亚公司货款82360元及利息（以82360元为基数，从起诉之日起即2018年10月17日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率的利息）；2、判令诉讼费、保全费由铭联诚公司承担。一审法院认定事实：一审庭审中，欣和亚公司提交采购订单7页，以证明铭联诚公司向欣和亚公司下达采购单购买相应材料的事实。欣和亚公司又提交铭联诚公司出具的号码分别为20188249、20188712、20188721、20188723、20188724、20188916外协入库单6份及2018年6月7日、2018年7月3日送货单3份，以证明欣和亚公司已送货完毕并经铭联诚公司确认。欣和亚公司又提交对账单3份，以证明双方就货款数额进行了确认。欣和亚公司还提交共计82360元的增值税专用发票3份，以证明欣和亚公司已将货款与铭联诚公司确认并开具发票。一审庭审后，欣和亚公司向国家税务总局苏州相城经济技术开发区税务局调取了上述3份发票的抵扣情况并向法院提交了一份抵扣证明，显示：铭联诚公司(税务登记号：913205075955692970)，在2018年6-8月的经营活动中，收受欣和亚公司开具的增值税专用发票3份，价税合计82360.15元，其中金额71000.13元，税额11360.02元。一审法院认为，欣和亚公司与铭联诚公司之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。经欣和亚公司催讨，铭联诚公司拒不支付货款82360元，责任在铭联诚公司，故欣和亚公司要求铭联诚公司支付货款82360元的诉讼请求，不违背法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：铭联诚公司支付欣和亚公司货款82360元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1926元，减半收取963元，由铭联诚公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明，欣和亚公司于一审中提交了三张铭联诚公司委外对账单打印件，2018年6月20日的对账单实付金额（含税）为12187元，2018年7月20日的对账单实付金额（含税）为48075.5元，还有一张未标明日期的对账单实付金额（含税）为22097.65元。欣和亚公司于一审中提交了三张增值税专用发票原件，其中开票日期2018年6月20日、票号为35386411的发票价税合计为12187元，开票日期2018年7月21日、票号为16696608的发票价税合计为48075.5元，开票日期2018年8月21日、票号为16696634的发票价税合计为22097.65元，根据税务部门出具的《抵扣证明》，该三份增值税专用发票已向国家税务机关申报抵扣。二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：欣和亚公司与铭联诚公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。首先，关于案涉书证复制品是否可以作为认定案件事实的依据的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第二款规定：人民法院可结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。欣和亚公司为证明其主张，提交了采购订单邮件打印件7份、外协入库单原件6份、送货单原件3份、委外对账单邮件打印件3份以及增值税专用发票原件3份，且每张发票的金额均能够与对账单数额相互印证。因此，欣和亚公司提交的部分书证复印件能够与其他证据相结合作为认定本案事实的依据。铭联诚公司关于案涉书证复制品不具有证据效力且不能作为认定事实依据的抗辩意见，不能成立。其次，关于发票抵扣的事实是否可以作为认定货款依据的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，欣和亚公司不仅提交了与其主张的全部货款金额对应的增值税发票及税款抵扣资料，亦提交了相关采购单、送货单、入库单及委外对账单等证据。因此，在铭联诚公司未能合理解释其抵扣增值税专用发票理由的情况下，欣和亚公司的举证可以达到证明已履行交货义务且铭联诚公司结欠货款82360元的高度盖然性，铭联诚公司关于一审法院适用法律错误的主张，缺乏依据。因此，一审法院认定铭联诚公司应支付欣和亚公司货款82360元并无不当。综上，铭联诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇一九年九月二十三日法官助理 蒋 超书 记 员 郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。