云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9601号原告：赵春艳，女，汉族。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南纳维装饰工程有限公司昆明分公司。委托诉讼代理人：杨丽，女，彝族，系公司法务，特别授权代理。第三人：云南纳维装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：杨丽，女，彝族，身份信息同上，系公司法务，特别授权代理。原告赵春艳诉被告云南纳维装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法追加云南纳维装饰工程有限公司作为第三人参加本案诉讼，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春艳及其委托诉讼代理人胡映萍，被告云南纳维装饰工程有限公司昆明分公司（以下简称纳维昆明分公司）及第三人云南纳维装饰工程有限公司（以下简称纳维公司）的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年6月未发工资4000元；2.判决被告支付双倍剩余劳动工资37334元；3.判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金9524元；4.判决被告支付未发提成53484元；5.判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实及理由：原告于2018年11月5日至2019年7月3日在被告处工作，工作期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买任何社会保险，双方建立事实劳动关系。2019年7月2日，被告突然提出需要原告补签劳动合同，且合同的日期不能填写，如果2019年7月4日不补签劳动合同就视为劳动关系已经解除。原告认为被告自原告入职满一个月后截止到2019年7月1日没有提出与原告签订劳动合同，后被告又强迫原告补签劳动合同，否则就视为原告离职，被告的行为已经构成违法解除劳动合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故现原告诉至法院。被告纳维昆明分公司辩称：1.本案起诉主体错误。赵春艳于2018年11月进入纳维公司，于2019年6月30日请假离职之后就没有上过班，纳维昆明分公司于2019年7月3日才申请注册成立，因此赵春艳事实上是与纳维公司形成的劳动合同关系，考勤是由纳维公司管理，工资由纳维公司发放，赵春艳与纳维昆明分公司没有任何关系，将纳维昆明分公司列为被告实属主体错误。2.本案属于劳动争议，应当先向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成。当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此劳动争议仲裁前置程序是硬性要求和规定，不存在任何例外情形。而本案在没有经过劳动仲裁的前提下，由人民法院直接受理，违背了法律规定，属于程序错误。与赵春艳形成劳动合同关系的纳维公司注册地址是昆明市大板桥街道办事处板桥社区居委会一甲村，因此原告赵春艳应当向官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。3.原告是主动离职，并非被辞退，不存在违法解除的情形，纳维公司也没有逼迫其离开，纳维公司要求原告签订合同，原告是自己不愿意签订，综上所述，请求法院查明案件情况，裁定驳回起诉。第三人纳维公司述称：1.原告与第三人存在用工关系，第三人向原告发放报酬，但原告没有经过仲裁裁决，就向法院提起诉讼，剥夺了第三人仲裁的权利。2.第三人没有违法解除劳动合同，是因为原告不愿意签署书面的劳动合同，才主动离职的，所以不应当承担双倍工资及赔偿金。3.2019年6月原告基本没有上班，所以不应当发放工资，因原告离职导致第三人经营陷入混乱，给第三人带来了巨大损失，原告完成业务范围内的提成已经发放，后期原告离职后因为未给客户提供服务，所以不存在提成。4.保全费用和保全保险费用，不是必须产生的，被告不应当承担。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.微信聊天记录（关于工资条）、工资表、借记卡账户历史明细清单，被告及第三人对真实性无异议，该组证据能够相互印证证明原告工作期间的工资情况，故本院对该组证据予以确认。2.微信聊天记录（关于提成表）、提成表，被告及第三人均不予认可，因被告及第三人认可微信聊天记录（关于工资条）的真实性，该微信记录系原告与周玉琼之间的对话，而该组证据中的微信聊天记录（关于提成表）也是原告与周玉琼的对话，故本院对其真实性予以确认。对于提成表，因提成表系原告单方制作形成，故本院不予确认。3.微信聊天记录，对于微信群为“纳维装饰（集团）员工……”的聊天记录，因庭审中第三人认可通过该微信群发布了2019年7月2日的《通知》，故本院对其真实性予以确认。对于微信名为“孙总”、“谢总”“雷总”的聊天记录，因不能确认其真实性，故本院不予确认。对于与“周玉琼”的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认。4.工程管理失误罚款单，因不能证明其真实性，故本院不予确认。5.照片，被告及第三人对真实性均无异议，其能够证明原告工作地点及工作情况，本院对此证明内容予以确认，但该证据不能证明原告与纳维昆明分公司存在劳动关系。6.合同（复印件），第三人对真实性无异议，该证据能够证明原告代表纳维公司与客户签订装饰设计合同，本院对此证明内容予以确认，但不能证明原告与纳维昆明分公司存在劳动关系。7.纳维公司营业执照副本、昆明分公司营业执照副本，形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。8.2018年6月考勤表，原告不予认可，因无法证明其真实性，故本院对此不予确认。9.昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院应诉通知书2份、仲裁申请书3份，因不能证明与本案具有关联性，故本院不予确认。10.提成表，其系周玉琼通过微信向原告发送，第三人不予认可，认为表中没有第三人签章，周玉琼虽是第三人的财务，但其行为不能代表公司的决定，本院认为周玉琼作为第三人的财务人员，第三人对周玉琼通过微信向原告发送提成表的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但对于周玉琼的行为是否能代表第三人，因其并非是本案争议焦点，故本院在本案中不予评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纳维公司成立于2018年9月20日，登记住所为云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区居民委员会一甲村，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为孙泽榆，2019年8月22日股东变更为谢艳洪。纳维昆明分公司成立于2019年7月3日，类型为有限责任公司分公司，营业场所为云南省昆明市西山区马街街道办事处山海城邦马街摩尔城14栋二楼商铺。原告赵春艳于2018年11月7日到工作地点为马街摩尔城的公司上班，工作岗位为设计，原告入职后作为纳维公司的代表人与业主签订《纳维装饰（集团）装饰设计合同》。2019年3月26日，纳维公司发出《人事任命通知》，载明：一组由尚斯敏担任组长，组员有樊长春、蔡勇，二组由赵春艳担任组长，组员有翟睿。2019年3月27日，纳维公司出具《公司罚款通知》，载明：公司部分员工因没有收取增加项的款项，没有和公司财务对接造成公司损失，为提高员工工作与责任意识，决定对以下人员进行处罚：1.设计二组组长赵春艳5000元……。2019年7月2日，纳维公司通过名称为“纳维装饰（集团）员工……”的微信群发出《通知》，载明：凡我公司在职的员工都要求签订《云南省劳动合同书》，合同的起点自入职试用期一个月结束开始起计，终止日期为起计日期对应满一年为终止日期，一年一签。原计划周一（2019年7月1日）上报的数据至今日仍有部分员工未完成，对此公司做如下处置：1.至明天周三（2019年7月3日）下班前必须签好并送何宇刚处，一式二份。对于不愿按一完整年度签订《劳动合同》的员工，必须补签自入职至2019年7月3日止的合同关系，自终止次日起终止劳动关系，不再是公司员工。对有后续服务的公司设计师终止劳动关系后须按公司要求跟踪服务完手上的客户，于完工次月发放对应提成。3.公司已多次催促提醒员工签订合同，对无故拒不签订也不终止合同关系的，公司将视其自动离职，于2019年7月4日起终止劳动关系，公司将不再支付任何费用，对有后续服务的岗位必须作交接，若因员工未按公司要求办理手续的，造成损失的，要求其偿付损失。4.公司对未正式签订劳动合同关系的人员不视为我公司员工，不享有员工政策和福利，不能代表公司行使任何事宜。另查明，原告工资以银行转账形式通过账户名为孙*榆的账户发放，工资为错月发放，原告入职后每月发放工资为：2018年12月发放工资5498元，2019年1月发放工资4595元，2019年2月发放工资3731元，2019年3月发放工资7597元，2019年4月发放工资5736元，2019年5月发放工资2332元，2019年6月发放工资2671元。后原告于2019年7月8日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院对纳维昆明分公司提起仲裁，请求裁决：1.纳维昆明分公司支付2019年6月份未发工资4000元；2.纳维昆明分公司支付双倍剩余劳动工资37334元；3.纳维昆明分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金9524元；4.纳维昆明分公司支付未发提成53848元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2019）第375号不予受理案件通知书，认为赵春艳的申请请求不符合受理条件，决定不予受理。其后，赵春艳向本院提起诉讼。庭审中，1.原告明确陈述其系与纳维昆明分公司建立的劳动关系，而并非是纳维公司，其于2019年7月3日起未上班，纳维公司陈述赵春艳在2019年7月起就没有上班，且2019年6月份上班也经常缺勤。2.第三人陈述纳维公司通过股东孙泽榆的银行账户向原告发放工资。纳维公司成立后的主要办公地点就是在马街摩尔城，因此其公司员工的上班地点是在马街摩尔城。3.原告认可向其发放工资的账户名为孙泽榆。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告主张与被告存在劳动关系，但被告不予认可，且第三人认为原告系与其存在劳动关系，故首先应查明原、被告之间是否存在劳动关系。根据庭审查明的事实，本院确认原、被告之间不存在劳动关系，理由：纳维公司于2019年3月26日发出《人事任命通知》，任命赵春艳为设计二组组长，因此原告系由纳维公司进行人事管理。其次，纳维公司于2019年3月27日发出《公司罚款通知》，对赵春艳进行罚款5000元，结合庭审查明，原告认可其工资是由孙泽榆的账户转款，第三人亦认可其系通过孙泽榆的账户向赵春艳发放工资，由于孙泽榆系第三人的股东，故结合《公司罚款通知》，可以确认赵春艳的工资是由第三人发放，第三人对其工资进行管理的事实。此外，原告在起诉的事实中陈述被告在2019年7月2日提出需要原告补签劳动合同，如果2019年7月4日不补签劳动合同就视为劳动关系已经解除，而根据庭审查明的事实，原告所陈述的事实与第三人纳维公司在2019年7月2日发出的《通知》内容一致。综上，本院确认原告与纳维公司存在劳动关系，与纳维昆明分公司不存在劳动关系。至于原告认为其上班地点是在纳维昆明分公司的营业场所，因此与纳维昆明分公司存在劳动关系的主张，庭审中纳维公司陈述其成立后主要经营场所是在马街摩尔城，而在实践中也确实会存在法人的工商登记注册地与主要经营场所不一致的情形，因此，原告以其上班地点是在被告的经营场所而认为与其存在劳动关系的主张明显不成立，本院对此不予采纳。本案原告主张被告支付未发工资、双倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金、提成、保全担保费等均系基于原、被告之间存在劳动关系，因原告与被告不存在劳动关系，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告赵春艳的全部诉讼请求。本案保全费1042元，由原告赵春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇一九年九月二十九日书记员  坝绍莉