文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13119号原告：朱某，女。原告：贺素梅，女。原告：杨某1，女。法定代理人：朱某，女。原告：杨某2，男。法定代理人：朱某，女。上述四原告的共同委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨文煌，广东广田律师事务所实习律师。（已撤销）被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：陈青松，系该分公司的总经理。委托诉讼代理人：杨建军，系该公司员工。被告：莫超伟，男。委托诉讼代理人：莫超燕，系莫超伟的姐姐。原告朱某、贺素梅、杨某1、杨某2与被告莫超伟、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月15日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某，原告贺素梅（仅参加2019年9月9日庭审），原告朱某、贺素梅、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人方德斌，被告莫超伟的委托诉讼代理人莫超燕，被告平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告朱某、贺素梅、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告共计1500300.50元（人民币，下同）；2.判令精神损害抚慰金由被告平安财险东莞分公司在交强险限额内赔偿原告；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告因新标准公布后死亡赔偿金由原来的819500元变更为841320元，故将其第一项请求变更为：判令二被告赔偿原告共计1522120元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年12月24日05时59分许，原告家属杨某3驾驶电动自行车沿S256省道从虎门镇往南城区方向行驶，途经东莞市××省道汇景城对出路段横过马路时因操作不当摔倒在事发路段从左至右第二条直行车道上，经过四分钟后刚坐立起来的杨某3被同向驶来由被告莫超伟驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车左侧车头碰撞及左前轮碾压拖行，造成杨某3当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告莫超伟负事故全部责任，杨某3不负事故责任。原告主张被告莫超伟负事故全部责任，杨某3不负事故责任。被告莫超伟辩称杨某3应对案涉事故的发生负一定的责任，杨某3自身存在过错，其在未持有机动车驾驶证且在喝过酒的情况下驾驶不具备骑行功能的超标电动车摔倒后未及时离开（摔倒4分钟后再坐立），也未佩戴头盔。本院认为，一方面，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》载明的标准，血液酒精含量阈值在20mg/100ml至80mg/100ml之间视为车辆驾驶人员饮酒后驾车，大于80mg/100ml视为车辆驾驶人员醉酒驾驶，而本案杨某3的酒精含量仅有8.7mg/100ml，不足20mg/100ml，故未达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定的饮酒后驾车标准。另一方面，杨某3系在刚坐立起来时被同向同车道由被告莫超伟驾驶的汽车碰撞及左前轮碾压拖行造成当场死亡。因此，被告莫超伟抗辩杨某3自身对交通事故需承担一定责任，没有事实和法律依据，本院同意交通事故责任认定书对于责任的认定，认定被告莫超伟负事故全部责任，故被告莫超伟应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。（二）案涉粤Ｓ×××**号小型轿车的保险情况粤Ｓ×××**号车的登记车主为莫超伟。粤Ｓ×××**号车在被告平安财险东莞分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期限内。其中，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险保险金额为500000元。（三）原告的损失和认定理由1．死亡赔偿金：死亡赔偿金的计算标准是本案的争议焦点之一。对此，原告主张应该按城镇标准计算死亡赔偿金及扶养费。依据是杨某3在东莞从事微商工作，杨某12017年9月至今在东莞市××街镇就读，朱某在怀孕期间在东莞持续进行孕检。原告提供了杨某1的就读证明、朱某的孕检手册、杨某2的医学出生证明和疫苗接种证对上述事实予以证明。另外，原告提供了一份载明租赁物地址为东莞市××街镇寮厦市场鸿运1号鞋城2楼B039号、商铺租赁期限为2016年6月8日至2019年6月8日的租赁证明（原告称该商铺于2017年7月退租）和相关的银行流水，以及杨某3及其家人在东莞居住时缴纳水电费的连续的微信转账记录和收据，用以证明杨某3在东莞生活居住满一年。被告平安财险东莞分公司称，杨某3在2017年7月停止租用东莞市××街镇寮厦市场鸿运1号鞋城2楼B039号商铺，案涉交通事故发生于2018年12月，原告未能提供杨某32017年12月至2018年11月在东莞居住的相关证明，杨某3的子女在东莞就读与杨某3在东莞工作没有必然关系。被告莫超伟称，微信转账记录备注的真实性无法证明，租房需严格的登记，居住的业主、租房信息等有关信息不明确，最多仅能证明2018年开始租房，故不确认该证据的真实性。原告称，原告子女的就读与杨某3的就业有必然关系，2017年7月后杨某3妻子怀孕，且一直在东莞进行孕检，杨某3妻子怀孕而杨某3的子女需人照顾，杨某3作为家庭核心成员，不仅提供体力照顾而且提供经济支持。另，杨某3及其家人在东莞居住时缴纳的水电费的连续的转账记录足以证明一直以来杨某3及其家人在东莞居生活的事实，目前用微信支付水电费符合一般人的生活消费实际情况，且微信转账记录事后不可更改，该组证据证明力比较强。本院认为，结合杨某12017年9月至今在东莞市××街镇就××、朱燕在怀孕期间在东莞持续进行孕检以及原告提交的房屋水电费微信支付凭证和收据，可以认定杨某3在事故发生时已在东莞居住生活满一年。综上，本院认为死亡赔偿金应按照城镇标准计算，以2018年广东省全省城镇居民人均可支配收入42066元计算20年，即42066元×20年=841320元。原告主张死亡赔偿金为841320元，予以支持。2.丧葬费：原告主张按2018年丧葬费的计算标准计算得46784.5元，原告主张平安财险东莞分公司已经预付40000元，平安财险东莞分公司还需赔偿6784.5元丧葬费。根据2019年7月31日广东省高级人民法院颁布了《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的通知，根据该通知计算的丧葬费金额为53289元（广东省2018年职工月平均工资*6月），除去平安财险东莞分公司已支付的40000元，还需支付13289元。故原告按2018年丧葬费的计算标准46784.5元计算丧葬费，本院对此予以支持。3.精神损害抚慰金:本院酌定支持50000元。4.被扶养人生活费：原告称被扶养人包括原告贺素梅、原告杨某1和原告杨某2。被告平安财险东莞分公司辩称原告提供的户口本显示贺素梅与袁新喜至少生育了两个子女，且袁新喜尚未达到法定退休年龄，根据婚姻法的相关规定，袁新喜应当承担贺素梅的扶养义务，另杨某2是交通事故发生后才入户。经查，贺素梅初婚生育杨某3及杨艳红（出生于1982年8月22日）；与袁新喜于1997年再婚。袁新喜再婚前育有袁玉磊（出生于1987年8月23日）及袁玉姣（出生于1988年11月27日）。另，袁新喜于1965年2月2日出生。故贺素梅的扶养人应为杨某3、杨艳红、袁新喜、袁玉磊及袁玉姣5人。至于杨某2，原告提交了出生证、公证书足以证明杨某2系杨某3与朱某的婚生子，故杨某2应被认定为杨某3的被扶养人。综上，贺素梅出生于1961年7月24日，在案涉交通事故发生时年龄是超过55周岁、不满60周岁，扶养年限应计算20年。杨某1出生于2011年5月9日,2018年12月24日事发时为7岁7个月，计算至18周岁，扶养年限为10年5个月；杨某2出生于2017年9月9日，2018年12月24日事发时为1岁3个月，计算至18周岁，扶养年限为16年9个月。另，辩论终结前上一年度东莞地区城镇居民人均生活消费支出为28875元/年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费兴支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿义务人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定计算如下：①第1至第10年：杨某1、杨某2及贺素梅均需被扶养，且每人每年需被扶养12个月，年赔偿额为：（杨某11年÷2人扶养＋杨某21年÷2人扶养＋贺素梅1年÷5人扶养）×28875元/年＝34650元>28875元，应按28875元计算。那么第1-10年的被扶养人生活费共计为：28875元/年×10年＝288750元。②第11年，杨某1只需被扶养5个月，杨某2及贺素梅每年均需被扶养12个月，年赔偿额为：（杨某15个月/12个月÷2人扶养＋杨某21年÷2人扶养＋贺素梅1年÷5人扶养）×28875元/年＝26228.12元③第12年至第16年，杨某2及贺素梅每年均需被扶养12个月，年赔偿额为：（杨某21年÷2人扶养＋贺素梅1年÷5人扶养）×28875元/年＝20212.5元④第17年，杨某2只需被扶养9个月，贺素梅需被扶养12个月，年赔偿额为：（杨某29个月/12个月÷2人扶养＋贺素梅1年÷5人扶养）×28875元/年＝16603.13元⑤第18年至第20年，贺素梅每年需被扶养12个月，故年赔偿额为（贺素梅1年÷5人扶养）×28875元/年＝5775元以上①②③④⑤共计为449968.75元（288750元+26228.12元+101062.5元+16603.13元+17325元）。因杨某3死亡，系数为100％，原告最终可获得的被扶养人生活费为：449968.75元×100％＝449968.75元。原告主张超过部分，本院不予支持。5.处理事故人员误工费。原告方主张其亲属三人杨巍（杨某3的堂哥）、杨艳红（杨某3的亲姐）及王鑫（杨某3的堂妹夫）负责处理后事，根据原告提交的证据，杨巍系宁波市海曙古林纪福裕小吃店（个体工商户，经营范围为餐饮服务）的经营者，王鑫系平湖市巴拉童年服饰有限公司(经营范围为网上销售服装、鞋帽、纺织品、箱包、童车、化妆品、皮革制品、家用电器、电子产品、五金制品、办公用品等)的法定代表人，无证据证明杨艳红的固定职业。故根据上述情况，杨巍按照45120元/年计算误工费10天，低于辩论终结上一年度餐饮行业为52103元的标准，本院予以支持，即1236元；王鑫从事网上销售服装等产品，属于批发和零售业，故参照辩论终结上一年度72690元/年的标准，按10天计算得其误工费为1991.51元。无证据证明杨艳红的职业及固定收入，故参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准，按10天计算得其误工费为1596.11元。上述三人误工费合计为4823.62元。原告主张超过部分，本院不予支持。6.交通费。本次交通事故导致杨某3死亡，考虑到杨某3原籍并非广东，其亲属从外省赶来处理后事产生交通费用，但因其未提交交通费票据，故本院酌定支持交通费3000元。7.住宿费。本次交通事故导致杨某3死亡，考虑到杨某3原籍并非广东，其亲属从外省赶来处理发生住宿费用符合常理，但因其未提交住宿费票据，故本院酌定支持交通费2000元。（四）其他：原告确认于2018年12月29日已收到被告莫超伟支付的30000元费用。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，本院予以采信。受害人杨某3不负事故责任，被告莫超伟负事故全部责任。受害人杨某3相对于粤Ｓ×××**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞分公司在交强险有责保险限额和商业机动车责任保险限额范围内承担赔偿。被告莫超伟承担补充赔偿责任。原告请求精神损害抚慰金由被告平安财险东莞分公司在交强险限额内赔偿，本院予以支持。另被告平安财险东莞分公司已经赔付40000元，该部分应在交强险范围内抵扣。以上死亡赔偿金841320元、丧葬费46784.5元（未扣除平安财险东莞分公司已支付的40000元）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费449968.75元、处理事故人员误工费4823.62元、交通费3000元、住宿费2000元等7项合计1397896.87元，由被告平安财险东莞分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担610000元（其中交强险死亡伤残限额110000元，商业第三者险500000元），扣除被告平安财险东莞分公司已经支付的40000元），被告平安财险东莞分公司还需向原告赔偿570000元。超出交强险死亡伤残限额赔偿范围和商业三者险限额赔偿范围的787896.87元，应由被告莫超伟赔偿给原告。再扣除之前已支付的30000元，故被告莫超伟应赔偿的金额为757896.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某、贺素梅、杨某1和杨某2570000元（其中，精神损害抚慰金50000元在交强险赔偿限额内赔付）；二、限被告莫超伟自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱某、贺素梅、杨某1和杨某2757896.87元；三、驳回原告朱某、贺素梅、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元（原告已预交），由原告朱某、贺素梅、杨某1、杨某2共同负担1202元，由被告莫超伟负担4599元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年九月二十五日书记员  黄婉欣当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初13119号                  收款人姓名：朱燕                  收款账号： 62284806092********                  开户银行：中国农业银行股份有限公司东莞厚街河田支行                  联系电话：13790******      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。