呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2776号原告：武俊瑛，男，内蒙古农业大学教授，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。原告：王俊霞，女，呼和浩特市职业学院教师，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：武瑞奇，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：昌霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告武俊瑛、王俊霞与被告武瑞奇、昌霞物权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊瑛及委托诉讼代理人张福虎、王俊霞的委托诉讼代理人张福虎到庭参加诉讼，被告武瑞奇、昌霞经本院传票传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。武俊瑛、王俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于呼和浩特市××区房屋属于原告投资原告所有；2、被告协助办理撤销网签合同登记及不动产权变更登记手续（（2017）00018601）。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻，二原告是被告（一）的父母亲，是被告（二）的公公婆婆。二原告于2017年5月9日购买了玉泉区万锦南堤香墅5-1-801号房屋，并支付了首付792777元，在办理公积金贷款时，因年龄限制，只能贷70万元不能贷80万元，故签订了《商品房买卖合同》时以二被告名义，但二被告的条件连70万元也不能贷，原告补交了10万元房款，以原告自己的资格签订了《个人住房公积金借款合同》，又有原告每月归还贷款，该房屋交付使用后，二原告对房屋进行了装修，自己在此房内居住并支付物业费等。为了明晰该房屋的所有人，现提起诉讼，双方同意调解解决，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。武瑞奇、昌霞均委出庭，也未递交书面答辩意见。武俊瑛、王俊霞为主张诉讼请求共同向本院提交如下证据：1.户口簿、结婚证、身份证；欲证明买房时，二原告是夫妻，二被告是夫妻（2019年7月离婚），被告武瑞奇是二原告的儿子。本院对该组证据予以采信；2.原告支付房款的银行流水，开发商呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司收据（4张）；欲证明在签订合同签，原告支付购房首付款（5号楼1单元801），原告通过浦发银行、招商银行直接打入开发商账户，原告是房屋的投资购买人。购买时打听到原告只能贷款70万元，不能贷款80万元，因此想到由被告作为名义购房人，而在贷款过程中，得知被告70万元也贷不了，只能原告再交10万元，按照70万元贷款，原告签上了被告武瑞奇和昌霞的名字，并按上原告的手印。本院对该证据真实性予以采信；3.离婚协议书；欲证明二被告在2019男7月8日离婚时认可二原告全款出资（公积金贷款也由二原告承担）购买了玉泉区鹏盛房地产开发有限公司5-1-801号房屋，二原告出资购买了车库、车位，交付了物业费等进行了装修，买受人落在被告名下，二被告同意产权变更为原告；本院对该证据真实性予以采信；4.商品房买卖合同（预售）；欲证明原告交付首付款后四天签订了商品房买卖合同，并由原告签上了被告的名字，按上了手印（2017年5月13日），房款由原告支付，迫不得已下用了被告的名义，类似于借名买房；本院对该证据真实性予以采信；5.个人住房公积金借款合同；欲证明签订住房公积金借款合同是原告，而不是被告，归还房贷的也是原告，被告处的签字手印也是原告签字按的手印，被告认可；购买时打听到原告只能贷款70万元，不能贷款80万元，因此想到由被告作为名义购房人，而在贷款过程中，得知被告70万元也贷不了，只能原告再交10万元，按照70万元贷款，原告签上了被告武瑞奇和昌霞的名字，并按上原告的手印；本院对该证据真实性予以采信。6.收据（开发商出具）、银行流水（6张）；欲证明由于被告不能贷款80万元，原告又交房款10万元，这种贷款金额变成70万元，由原告借款，由原告归还，原告又出资购买了车位、车库，收据上被告武瑞奇的名字由原告书写，被告没去过交款现场；本院对收据及银行流水真实性予以采信；7.销货清单、物业费等收据；欲证明原告对房屋进行了装修，原告交付该房屋的物业费垃圾清运费；本院对证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告武俊瑛、王俊霞以被告武瑞奇、昌霞名义与呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订YS（2017）00018601号《商品房买卖合同》，约定购买坐落于石羊桥南路以东、滨河北路以北，万锦南堤岸香墅5号楼1单元8层1单元801号，预测建筑面积共194.17平方米，其中套内建筑面积158.28平方米，分摊共有建筑面积35.89平方米，该商品房层高为3.3米，有2个阳台，2个阳台为非封闭式，阳台是否封闭以规划设计文件为准，约定单价为每平方米8203元，总价款1592777元，采取公积金贷款，买受人于2017年5月9日前支付首期房价款792777元，占全部放价款的49.77%，余款人民币800000元申请贷款支付。YS（2017）00018601号《商品房买卖合同》签订后，原告王俊霞以其名下持有银行账户分两次共向呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司转账支付首付购房款792777元，呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司出具收款收据一枚。2017年7月1日，原告王俊霞代武瑞奇补交购房款100000元，呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司出具收据一枚。2017年7月1日，被告武瑞奇与呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订《万锦南堤香墅（推广名万锦观悦）地下车位认购书》，以150000元认购车位一个，并签订车位服务合同，该车位费由原告武俊瑛、王俊霞支付。2018年3月3日，被告武瑞奇与呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订《万锦南堤香墅地下车库认购书》，以269550元认购车库一个，并签订地下车位服务合同，该车库费由原告武俊瑛、王俊霞支付。2017年6月19日原告王俊霞、武俊瑛以借款人身份，被告武瑞奇、昌霞以抵押人身份为案涉房屋办理按揭贷款，签订《个人住房公积金借款合同》，案涉房屋按揭贷款由原告武俊瑛、王俊霞偿还。被告武瑞奇、昌霞原系夫妻关系，于2016年11月11日登记结婚，于2019年7月8日协议离婚，《离婚协议书》第四款，对案涉房屋归属作出明确约定，即：男方父母全款出资，购房合同落在当事人名下的商品房归属协议，2017年5月，由男方父母武俊瑛、王俊霞全款出资（首付90万元，住房公积金贷款70万元）购买呼和浩特市玉泉区鹏盛房地产开发有限公司万锦观悦5号楼1单元801号住房一套，建筑面积为194.17平方米。随后由男方父母武俊瑛、王俊霞现金支付购置车库、车位各一处。男方父母出全资进行了装修，并适时缴纳物业、采暖、水、电、天然气等费用，二位老人适时还公积金贷款。买受人落在儿子武瑞奇、儿媳昌霞名下。双方约定将该房产所有权变更为出资人男方父母武俊瑛、王俊霞名下。原告武俊瑛、王俊霞系夫妻关系。万锦观悦5号楼1单元801号房屋与万锦南堤岸香墅5号楼1单元8层1单元801号房屋系同一套房屋。案涉万锦南堤岸香墅5号楼1单元8层1单元801号房屋尚未办理物权登记手续。本院认为，物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，本案中，原、被告系因案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋所有权发生争议，依据查明事实，案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋首付款、公积金贷款办理及偿还均由原告武俊瑛、王俊霞支付，因此原告武瑞奇、昌霞案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋实际出资人，被告武瑞奇、昌霞所签《离婚协议书》对案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋所有权作出确认，明确案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋所有权归原告武俊瑛、王俊霞所有，本院认为当事人之间订立有关变更、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，虽案涉万锦南堤香墅5号楼1单元8层1单元801号登记购买人为被告武瑞奇、昌霞，但被告武瑞奇、昌霞协议同意将案涉万锦南堤香墅5号楼1单元8层1单元801号房屋所有权变更至原告武俊瑛、王俊霞所有，因案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋未办理物权登记，故案涉万锦观悦5号楼1单元801号房屋所有权人应当为原告武瑞奇、昌霞所有，因此本院对原告武瑞奇、昌霞请求人民法院依法确认位于呼和浩特市××区房屋属于原告武瑞奇、昌霞的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；关于协助办理撤销网签合同登记及不动产变更登记手续（（2017）00018601）号的事实请求，本院认为在房地产领域网签就是交易双方签订合同后，到房地产相关部门进行备案，并公布在网上，网签是为了让房地产交易更加透明化，防止“一房多卖”，签订合同后可撤销。网签和备案登记有着本质的区别，网签只是房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋，防止开发企业捂盘以及一房多卖而建立的网格化管理体系，系行政管理行为，不属于本案调整范围，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告武瑞奇、昌霞为案涉万锦南堤香墅5号楼1单元8层1单元801号房屋一套的所有权人；驳回原告武瑞奇、昌霞其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武瑞奇、昌霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年九月二十三日书记员 赵 忠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。