wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执531号 申请执行人：陈明前，男，1982年9月29日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陈先荣，女，1976年2月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：宋祖旺，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人陈明前与被执行人陈先荣、宋祖旺追偿权纠纷一案，执行标的90000元，在执行过程中执行到位78136元。本院采取了以下执行措施：1、经四次网络查询，被执行人陈先荣、宋祖旺无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人陈先荣、宋祖旺无房产。3、由于申请执行人陈明前未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人陈先荣、宋祖旺纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人陈先荣、宋祖旺无可供执行的财产。经申请执行人同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡友松 审 判 员  詹政海 人民陪审员  汪尊勇 二〇一九年九月三十日 法官 助理  孙 友 书 记 员  张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执恢64号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：陆春波，男，1985年4月5日生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与陆春波为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第647号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因被执行人陆春波未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年11月24日申请强制执行。因陆春波借款时抵押的房产不便处置，又未发现被执行人陆春波有其他可供执行的财产，2018年3月27日申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。2018年3月29日本院作出（2016）湘0421执605号之二执行裁定书，裁定终结本院（2015）蒸民二初字第647号民事调解书。申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复强制执行。2019年4月29日，本院向被执行人陆春波发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到恢复执行通知书3日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人以被执行人资产不便处置，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第647号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年九月三十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8899号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人伊盼盼，男，1992年04月27日出生，住安徽省肥东县。申请执行人黄仕保与被执行人伊盼盼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20292号民事判决书已发生法律效力。因伊盼盼未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人伊盼盼给付黄仕保借款370元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人伊盼盼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伊盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伊盼盼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20292号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执357号之七申请执行人:吴运红，男，1975年1月29日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：项云兴，男，1976年8月2日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：王伟华，男，1972年9月23日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在执行申请执行人吴运红与被执行人项云兴、王伟华合同纠纷一案中，本院于2019年2月2日冻结了被执行人王伟华在中国银行57×××01账户内存款人民币71965.00元。现因被执行人项云兴、王伟华已履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王伟华在中国银行57×××01账户内存款人民币71965.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十九日书记员  赵子鉴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74281号原告：宋某1，男，1944年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：金某1，女，1954年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋某2，男，1980年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋某3，男，出生日期不详，住上海市浦东新区北蔡镇鹏岳路XXX弄XXX号XXX室。被告：金2，女，1987年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋某1、金某1诉被告宋某2、宋某3、金2析产继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宋某1、金某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋某1、金某1撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇一九年九月十一日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1133号申请执行人:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博绣都纺织品有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博市周村大元纺织有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：樊守仁，男，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：刘玉琴，女，汉族，现住山东省淄博市周村区。被执行人：闫胜利，男，汉族，现住周村区。被执行人：周玉荣，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初406号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊守仁、刘玉琴、闫胜利、周玉荣、淄博绣都纺织品有限公司、淄博市周村大元纺织有限公司在各银行账户内存款4668769.22元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项4571793.22元，案件受理费及申请诉讼保全费共计48374.00元，执行费48602.00元）；若无存款或存款不足4668769.22元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十八日书记员  韩小静
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：韩雪玲，女，1973年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告韩雪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心之委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平到庭参加诉讼。被告韩雪玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46936.1元，零售利息5601.5元，分期手续费2593.66元，违约金24941.03元,合计80072.29元（截止2019年1月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××62的信用卡，并于2015年4月17日开户，被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月9日欠款本金46936.1元，零售利息5601.5元，分期手续费2593.66元，违约金24941.03元，合计80072.29元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告韩雪玲未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月17日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》。《中信银行信用卡申请确认表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2015年4月17日至2019年1月9日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月9日，被告拖欠原告欠款本金46936.1元，零售利息5601.5元，分期手续费2593.66元，违约金24941.03元,合计80072.29元。 以上事实有中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告韩雪玲经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告提交的证据，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠原告信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金共计80072.29元（截至2019年1月9日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩雪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月9日的信用卡欠款本金46936.1元，零售利息5601.5元，分期手续费2593.66元，违约金24941.03元,合计80072.29元（2019年1月9日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由被告韩雪玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  代增辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  张伟妍
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢11号申请人：黄合山，男，1974年10月5日生，汉族，小学文化，工人，宣威市人。被执行人：云南省田坝煤矿二号井富民矿井本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初467号民事调解书，受理了黄合山与云南省田坝煤矿二号井富民矿井人民调解协议纠纷一案。申请执行标的为148000元，申请执行费2120元，以上共计150120元。执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人黄合山书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孔维滇二〇一九年九月二十六日书记员  张 辉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1819号原告：王文刚，男，1953年6月25日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告王文刚与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费10170元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间，（2016年4月25日被告张佐华支付原告劳务费2000元）由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费10170元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有原告在内的九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告王文刚在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费10170元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王文刚劳务费10170元；二、驳回原告王文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申235号 蔡普式： 你因拒不执行裁定一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109刑初763号刑事判决、杭州市中级人民法院（2019）浙01刑终78号刑事裁定和（2019）浙01刑申35号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1295号 申请执行人：重庆三快小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸服务贸易大厦）。 法定代表人：彭千。 被执行人：林凤，19988年4月9日出生，住山东省莱西市。 申请执行人重庆三快小额贷款有限公司与被执行人林凤民间借贷合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第3362号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月十日 书记员  王盛中
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0192民初4504号 原告：成正峰，男，1994年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：柴强，男，1997年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：邱琳，女，1997年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。 法定代表人：李光荣。 原告成正峰与被告柴强、邱琳、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告成正峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成正峰撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓力萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0391刑初46号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人宋宜坤，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，原徐州金茂4S店修理工，住徐州市鼓楼区（户籍所在地：江苏省睢宁县）。被告人宋宜坤因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月19日被徐州市公安局直属分局取保候审。2019年2月19日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年3月22日经本院决定取保候审。辩护人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2019】21号起诉书指控被告人宋宜坤犯交通肇事罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人宋宜坤及辩护人刘洋到庭参加诉讼。本案经检察机关建议补充侦查后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月10日21时许，被告人宋宜坤驾驶苏Ｃ×××××小型轿车至淮徐高速南向北213.6公里附近时，向右变换车道，与同方向成某驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致苏Ｃ×××××号小型轿车内乘车人王某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人宋宜坤负此次事故主要责任，成某负此次事故次要责任，被害人王某无责任。庭审中，被告人宋宜坤及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人宋宜坤的辩护人对指控的罪名不持异议。针对量刑主要提出：1、宋宜坤具有自首情节；2、宋宜坤平时表现较好，无前科；3、自愿认罪，并愿意赔偿被害人；4、主观恶性较小；5、宋宜坤在本次事故中自身也深受伤害，需要继续治疗。综上，请法庭对宋宜坤判处较轻的刑罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月10日21时许，被告人宋宜坤驾驶苏Ｃ×××××小型轿车载着王某、许某、孙某等人至淮徐高速南向北213.6公里附近时，向右变换车道，与同方向成某驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致苏Ｃ×××××号小型轿车内乘车人王某当场死亡、孙某受伤，被告人宋宜坤亦受伤昏迷，被送往医院抢救。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，被告人宋宜坤负此次事故主要责任，成某负此次事故次要责任，被害人王某无责任，许某无责任，孙某无责任。上述事实，被告人宋宜坤及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；当庭播放的行车记录仪视听资料；122接处警综合记录单；扣押物品清单、机动车行驶证、驾驶证复印件；道路交通事故认定书；证人李某、许某、孙某、成某、王某1、王某2、秦某等人证言；现场勘查笔录、图及照片；居民死亡医学证明书；法医学尸体检验报告及照片；抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告；车辆技术检验报告；孙某诊断证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。庭审后，被告人宋宜坤赔偿被害人王某近亲属部分经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人宋宜坤违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋宜坤被送往医院抢救，昏迷数月，且到案后对犯罪事实无法进行供述，不符合自首的条件，亦不具有坦白情节，辩护人关于被告人具有自首的辩护意见不成立，不予采纳。被告人宋宜坤当庭能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人宋宜坤赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。对被告人宋宜坤适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人宋宜坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋宜坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅审 判 员  凌 霞人民陪审员  孙荣林二〇一九年九月二十三日书 记 员  程 灏本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2397号被执行人：王克顺。本院依据（2019）津0118刑初491号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2397号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一九年九月二十三日书记员  郝胜新
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5634号 原告：冯进军，男，1979年10月6日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松、陈杨，海安市企业法制工作协会法律工作者。 被告：江苏宾王纸业有限公司，住所地海安市城东镇东海大道129号。 法定代表人：王恒青，执行董事。 本院在审理原告冯进军与被告江苏宾王纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。原告冯进军于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告冯进军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯进军撤诉。 案件受理费减半收取244元，由原告冯进军负担。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年九月二十三日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2862号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陶海健，男，壮族，1992年11月2日出生，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陶海健金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金3500元、利息397.97元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计3897.97元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陶海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陶海健。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191232733的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：7000元。 借款本金：3500元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告陶海健未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金3500元，利息、罚息397.97元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金3500元； 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为397.97元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以3500元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191232733的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陶海健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2268号原告：史长胜，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：赵云涛，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，原住集贤县，现下落不明。原告史长胜与被告赵云涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史长胜到庭参加诉讼。被告赵云涛经公告传唤未出庭应诉亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。史长胜向本院提出诉讼请求：要求被告赵云涛给付购买玉米款26000.00元。事实和理由：2016年11月30日，被告赵云涛从原告处购买玉米32.36吨，价款为26000.00元，当时未能支付玉米款，后经原告多次索要，被告于2017年春季出具欠条一份，约定于2018年偿还，但被告未能偿还，且下落不明。赵云涛经公告合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。为证明自己的主张，原告提交如下证据：被告赵云涛出具的欠条一张、以及2016年11月30日出具的购买玉米单据，证明目的：赵云涛于2016年11月30日购买原告玉米的事实。本院认为，上述证据能够证实被告赵云涛购买史长胜玉米的事实，并证实欠款数额，本院予以采信。经审理查明：2016年11月30日，被告赵云涛从原告史长胜处购买玉米32.36吨，价款为26535.00元，当时出具结算单一份。2018年春节前，被告赵云涛给原告史长胜出具欠条一份：欠玉米款26000.00元，用2018年工资还。被告赵云涛至今未能给付该款。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收购原告的玉米后，尚有26000.00元货款未付，被告未按约支付，已构成违约。原告现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告史长胜玉米款人民币26000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，公告费800.00元由被告赵云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  王欣敏人民陪审员  林佳梅二〇一九年九月二十三日法官助理兼书记员陈晓冬附：本判决书适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1300号之一申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省某某市人，无业。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某县人，高中文化，某某公司某某矿区工人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日依法冻结被执行人王某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十日书记员  张 瑜
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4380号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：周金国，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告周金国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年九月十六日书记员 安 爽
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0608民初3232号 原告：朱三妹，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：唐兆辉，男，1994年11月21日出生，汉族，住广东省云浮市。 原告朱三妹与被告唐兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理本案。原告朱三妹于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱三妹向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱三妹撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱三妹负担。 审判员  黄永军 二〇一九年九月十六日 法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈 书判判记判判员书之日陈欣琪佛山
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1095号原告：叶德琴，女，生于1974年5月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：彝良县茶园煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县牛街镇楠木村，注册号：530628100001259.执行合伙事务人：王瑛。委托代理人：尹忠华、李峰，云南美橙律师事务所，一般授权代理。本院在审理叶德琴诉被告彝良县茶园煤矿劳动争议一案中，原告叶德琴于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶德琴申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶德琴撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告叶德琴负担。审 判 长  洪明和人民陪审员  梁兴贵人民陪审员  夏洪春二〇一九年九月九日书 记 员  沈 兴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2350号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗坤，男，1995年5月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0115民初4606号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人罗坤下达执行通知书,责令被执行人罗坤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息13元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2350号案件终结本次执行程序。被执行人罗坤负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9164号原告：武汉爱家物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区爱家国际华城一期二区7号。被告：丰书和，男，1969年9月9日出生，住。本院立案受理了原告武汉爱家物业管理有限公司与被告丰书和物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉爱家物业管理有限公司撤诉。案件受理费47元，由原告武汉爱家物业管理有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年九月十二日书记员  高 敏
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5534号申请人：张海明，女，1971年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：宋俊霞，女，1981年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：王增悌，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：霍国栋，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市。申请人张海明与被申请人王增悌、霍国栋因民间借贷纠纷一案，申请人张海明于2019年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人王增悌、霍国栋的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人张海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人王增悌、霍国栋所有的价值800000元的财产。案件申请费4520元，由申请人张海明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志政二〇一九年九月五日书记员  吴 静
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1434号原告：钱勤，男，1984年9月11日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。被告：九江东盟集团有限公司，住所地九江市浔阳区龙开河路30号，组织机构代码789719687。法定代表人：张光华，该公司董事长。原告钱勤与被告九江东盟集团有限公司（以下可简称东盟集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱勤到庭参加了诉讼，被告东盟集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金6210元，契税证办证费用4160元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费210元，室内装饰装修费105元合计11368元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月3日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑12幢1单元101室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用11368元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告九江东盟集团有限公司未作答辩。原告向法庭提交了商品房买卖合同、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱勤与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年12月3日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢1单元101号房屋，并对其他事项作出了约定。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年2月20日代收了原告住宅专项维修基金6210元，契税办证费用4160元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费210元，室内装饰装修费105元合计11368元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。本院认为，原告钱勤与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。双方约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后，未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因九江东盟集团有限公司星子分公司违约，致使原告无法实现其合同目的。现原告要求该公司返还代收的相关费用11368元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。综上所述，原告钱勤要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的11368元办证相关税费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告九江东盟集团有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告钱勤11368元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元减半收取42元，由被告九江东盟集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇一九年九月二十九日书记员  邱欣霞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执恢856号 申请执行人：衢州市福旺金属材料有限公司，统一社会信用代码913308027764502525，住所地衢州市衢化路868号（钢材市场北区壹号楼第3-4间）。 法定代表人：姜洪雅，经理。 被执行人：开化瑞杰塑胶科技有限公司，统一社会信用代码9133082435541232XY，住所地开化县工业园区茶场片区。 法定代表人：胡熊，总经理。 本院在执行申请执行人衢州市福旺金属材料有限公司与被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日裁定终结本院（2018）浙0802执462号案件本次执行程序，开化县人民法院于2019年7月19日裁定宣告开化瑞杰塑胶科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执恢856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月十八日 书记员  冯 斌
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2393号原告：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司.法人代表李彩丽，经理。被告：李根科，男，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：段银梅，女，1975年5月13日，山西省临汾市尧都区号。被告：张成明，男，1964年2月14日出生。山西省永和县号。原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告李根科、段银梅、张成明分期付款买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，请求查封、冻结被告李根科、段银梅、张成明名下价值350000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民诉法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告李根科、段银梅、张成明名下价值350000元的银行存款或者其他财产。案件申请费3700元，由原告负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈竹彦二〇一九年九月六日书记员  张正夫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1139号 原告：中国工商银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：915305009189231673。 住所地：保山市隆阳区兰城街道保岫东路37号。 负责人：段斌丽，该分行行长。 委托诉讼代理人：奎跃华，中国工商银行股份有限公司保山分行银行卡中心经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告：梁亚强，男,1990年5月26日生，汉族，河南省尉氏县人，户籍地河南省尉氏县，现住保山市腾冲市。 原告中国工商银行股份有限公司保山分行与被告梁亚强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司保山分行的委托诉讼代理人奎跃华到庭参加诉讼，被告梁亚强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司保山分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠信用卡透支本息69525.14元（其中本金65908.78元、利息及违约金3616.36元），并支付至实际还款日的利息及违约金。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告受理审核后，于2017年3月24日向被告发放了信用额度为10万元的信用卡一张，卡号41×××93。截止2018年11月10日，被告已透支本金65908.78元、利息及违约金3616.36元，逾期93天。原告多次催收，被告均不予归还。 被告梁亚强未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、被告领卡凭证、信用卡章程、查询信用卡交易明细等证据。本院认为，被告梁亚强经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告梁亚强未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合同的各项规则，即愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告受理审核后于2017年3月24日向被告发放了卡号为41×××93的信用卡一张，信用额度为10万元。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支，截止2018年11月10日止，被告已透支本金65908.78元、利息2116.36元、违约金1500元，合计69525.14元。2019年3月19日，原告对被告所持的该张信用卡做了停息处理（自停息日起不再收取利息和违约金）。截止停息日，被告尚欠原告透支本金65908.78元、利息7481.97元、违约金3500元，合计76890.75元。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、违约金，并支付至实际还款日的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年3月19日已对被告所持的该张信用卡做了停息处理，之后不再收取利息和违约金。被告应当归还原告截止停息日尚欠的透支本金65908.78元、利息7481.97元、违约金3500元，合计76890.75元。 被告梁亚强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁亚强于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司保山分行卡号为41×××93的信用卡截止2019年3月19日的透支本金65908.78元、利息7481.97元、违约金3500元，合计76890.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1722元，由被告梁亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  张江春 人民陪审员  王绍燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 冉
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初495号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人张丹，男，聋哑人员，1990年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县。2012年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金一千元，2016年10月19日刑满释放。2019年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人王芳（指定），四川均鼎律师事务所律师。 翻译人员李娜，女，1978年3月4日出生，住成都市武候区。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］490号起诉书指控被告人张丹犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人张丹及其辩护人王芳、翻译人员李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日17时许，被告人张丹窜至成都市龙泉驿区XX网吧，从身后将被害人干某上衣口袋内的一部黑色苹果Ｘ手机盗走，后逃离。 2019年3月15日10时许，在受害人发短消息要求下，被告人张丹将所盗窃的手机归还了被害人。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果X手机市场价格为4970元。 案发后，被告人张丹被挡获归案。 公诉机关认为，被告人张丹以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其系聋哑人员，有盗窃前科，将赃物退还被害人，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张丹对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚；辩护人认为，张丹系聋哑人员，其盗窃是为了给亲人治病，被抓获前已将财物退还，主观恶性较小，虽有犯罪前科，但有坦白情节，请求对被告人张丹从轻处罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，证实，2019年3月14日，干某因在本区龙泉保安寺路XX网吧上网，下机发现手机不在报警。次日，公安机关以干某被盗窃立案侦查。 2、犯罪嫌疑人归案情况说明，到案经过，证实，2019年6月8日，成都铁路公安民警将网逃人员张丹抓获。 3、拘留证，提请批准逮捕书，逮捕决定书，逮捕证等文书，证实，张丹因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月8日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。 4、张丹的户籍证明，成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1261号刑事判决书，四川省成都市看守所成看释字[2016]2658号释放证明书，证实，张丹于1990年8月19日出生，2012年4月9日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月13日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，罚金一千元，2016年10月19日刑满释放。 5、被害人干某的陈述，证实，2019年3月14日15时许，因在本区保安寺路XX网吧12号机位上网，下机时，发现放在衣服内的黑色苹果Ｘ手机不在而报警，该手机于2017年10月购买，后调取网吧监控，发现在17时24分许被穿蓝色外衣的男子偷走。过了两天，其通过发短信给被盗手机的方式告知偷手机的人，对方得知其是警察后，提出将手机退还，但对方不敢当面归还，经双方约定，小偷将手机放在建设路工商银行，之后，其取到了被盗的手机。 6、证人张某菊的证言，证实，其系本区保安寺路XX网吧工作人员。2019年3月14日，干某在该网吧上网后发现手机被盗，监控显示是一名穿深色衣服的男子从干某身后，将其上衣口袋的手机偷走。 7、干某、张某菊对张丹的辨认笔录，证实，经干某、张某菊辨认，盗窃干某手机的男子系张丹。 8、现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实，案发地点位于本区龙泉保安寺路XX网吧。 9、网吧监控录像（光盘1张），证实，监控拍摄了张丹盗窃手机的全过程。 10、被告人张丹的供述和辩解（录音录像光盘2张），张丹对2019年3月14日在XX网吧盗窃干某手机的事实供认不讳。 11、张丹对盗窃地点及监控截图的辨认笔录及照片，与其供述一致。 12、干某被盗手机的发票，成都市龙泉驿区价格认证中心龙价认181号关于涉案苹果牌手机的价格认定意见书，证实，经鉴定，涉案被盗苹果牌手机价值4970元。 本院认为，被告人张丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张丹的事实及罪名成立。被告人张丹到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张丹有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张丹退还涉案财物，酌情从轻处罚。被告人张丹系聋哑人员，可以从轻处罚。被告人张丹认罪认罚，可以从宽处理。被告人张丹的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人张丹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  江 凤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谭佳豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6512号上诉人（原审被告）：深圳市华顺达建筑工程劳务分包有限公司。法定代表人：赵伟远，执行董事。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢德旺。委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。上诉人深圳市华顺达建筑工程劳务分包有限公司（以下简称华顺达公司）因与被上诉人谢德旺劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华顺达公司一审起诉请求：一、判令华顺达公司无须向谢德旺支付2017年3月3日至2017年5月22日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额38639.82元；二、判令华顺达公司无须向谢德旺支付律师费5000元；三、判令谢德旺承担本案全部诉讼费用。被上诉人谢德旺一审起诉请求：一、确认谢德旺与华顺达公司在2016年9月16日至2017年5月22日期间存在劳动合同关系；二、判决华顺达公司支付谢德旺2017年3月3日至2017年5月22日期间的未签劳动合同的双倍工资差额42667元；三、华顺达公司支付谢德旺解除劳动关系的经济补偿16000元；四、本案律师费5000元由华顺达公司承担。原审判决：一、确认华顺达公司与谢德旺自2016年9月16日至2017年5月22日期间存在事实劳动关系；二、华顺达公司于判决生效之日起五日内支付谢德旺2017年3月3日至2017年5月22日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额41949元；三、华顺达公司于判决生效之日起五日内支付谢德旺解除劳动关系经济补偿金14744.14元；四、华顺达公司于判决生效之日起五日内支付谢德旺律师费5000元；五、驳回谢德旺的其他诉讼请求；六、驳回华顺达公司的全部诉讼请求。上诉人华顺达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判华顺达公司无须向谢德旺支付2017年3月3日至2017年5月22日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额41949元、解除劳动关系经济补偿金14744.14元、律师费币5000元；二、谢德旺承担本案全部诉讼费用。被上诉人谢德旺辩称：一、谢德旺系在深劳人仲案（2018)1954号案开庭当日收到相对方项律师代为提交的应诉证据材料时，才知道谢德旺与华顺达公司存在劳动关系，华顺达公司主观推测谢德旺在职期间知道用工单位为华顺达公司不能成立；二、谢德旺本案的仲裁申请事项、内容、客体包含在深劳人仲案（2018)1954号案之内，仲裁时效应当从谢德旺知道用人单位为华顺达公司之日起、且仲裁决驳回之日起重新计算。谢德旺就争议的内容、客体在2018年3月1日向劳动仲裁委以罗湖建安作为被申请人申请仲裁，属于仲裁时效中断的情形；三、谢德旺解除劳动关系的经济补偿金应予支持。综上所述，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回华顺达公司的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，华顺达公司与谢德旺曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。华顺达公司上诉主张本案已过仲裁时效，对此，本院认为，谢德旺曾向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为罗湖建安公司和中建六局，要求确认其与上述两公司分别在2016年6月22日至2017年5月22日期间、2017年5月23日至2018年2月28日期间存在劳动关系，该案件中罗湖建安公司提交了华顺达公司出具的人员履历表和员工入职审批表，仲裁遂驳回了谢德旺在该案中的仲裁请求。因华顺达公司未与谢德旺签订劳动合同，未为谢德旺缴纳社保，工资发放也只有一笔通过华顺达公司账户支付，谢德旺的工作地点固定在领航城商业中心（一期）工程项目部，谢德旺在本案中的证据系通过前述仲裁案件获取，因此，谢德旺系通过前述案件才获悉真正的用人单位，其提起前述仲裁案件构成本案仲裁时效中断，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。华顺达公司主张谢德旺系自行离职，但未提交证据证明曾催告谢德旺返岗或者做出处理，因此，华顺达公司并未提交有效证据证明其主张，本院对其主张不予支持。谢德旺在前述仲裁案件中主张其与罗湖建安公司的劳动关系已经于2017年5月22日解除，但不清楚是如何解除，主张由中建六局的吴浩安排到中建六局工作，并主张罗湖建安公司与中建六局具有关联关系。谢德旺在本案中主张华顺达公司将其安排至关联公司上班，华顺达公司未支付解除劳动关系的经济补偿金。根据谢德旺提交的银行流水，华顺达公司员工石某转账支付谢德旺在职期间的工资，石某在谢德旺离职后的2017年7月仍向谢德旺转账支付了16000元，数额与谢德旺在职期间的工资数额一致。结合上述情况，本院认为，原审认定双方劳动关系系因华顺达公司提出，双方协商一致解除并无不当，本院依法予以确认。华顺达公司上诉主张不予支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。原审认定的未签劳动关系的二倍工资差额和律师费并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人华顺达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华顺达建筑工程劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3773号 原告：方瑞花，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告方瑞花与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瑞花的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方瑞花向本院提出诉讼请求：判令长福公司向方瑞花支付逾期办证违约金38352元（自2018年7月26日起至2018年9月12日止，以已付购房款1183337元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月13日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1183337元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，方瑞花与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定方瑞花向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1183337元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司应当在商品房交付使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给方瑞花，如果因长福公司的原因，方瑞花不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起按方瑞花已付款的日万分之一支付违约金。方瑞花依约履行合同义务，长福公司于2017年2月19日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知方瑞花办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司辩称，方瑞花的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。方瑞花尚未缴纳公共设施维修基金，长福公司有权拒绝协助办证且不承担违约责任。即使法院认定长福公司违约，长福公司对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且其于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记；因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为商品房交付使用后400个工作日的次日即2018年9月21日起算，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，方瑞花（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1183337元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，方瑞花依约履行合同付款义务。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向方瑞花发出办理不动产登记的通知，通知方瑞花于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，方瑞花已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向方瑞花交付案涉房产，其依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知方瑞花于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，方瑞花诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知方瑞花于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，方瑞花主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向方瑞花支付的逾期办证违约金为1183337元×234日×0.01%计27690元。对方瑞花超过上述部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金计算标准，方瑞花主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向方瑞花支付逾期办证违约金27690元； 二、驳回方瑞花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由平潭长福文化地产有限公司负担246元，方瑞花负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1079号原告：史存成，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告：王忠文，男，汉族，现住安徽省肥东县。原告史存成与被告王忠文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告史存成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还欠原告工程尾款人民币56000元加8年的利息（按照银行定期利率计算利息12800元）共计68800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告是搞楼盘建筑工程的，2012年，被告请原告为其起土方作业，工程完工后，被告在结算工程款时留有56000元的尾款至今未结算。原告经多次催要未果，故诉至法院。成讼后查明，原告所述被告王忠文所欠款项，系被告王忠文在从事企业经营活动中所欠，应由其所在企业对外承担经营责任。本院认为，本案中，原告史存成起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告史存成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员???????董新河????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一九年九月二十八日????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????法官助理???????赵宝庆???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员???????张海翠??{文书日期}山西省阳泉市郊区人民法院民事裁定书（2019）晋0311民初1079号原告：史存成，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告：王忠文，男，汉族，现住安徽省肥东县。原告史存成与被告王忠文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告史存成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还欠原告工程尾款人民币56000元加8年的利息（按照银行定期利率计算利息12800元）共计68800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告是搞楼盘建筑工程的，2012年，被告请原告为其起土方作业，工程完工后，被告在结算工程款时留有56000元的尾款至今未结算。原告经多次催要未果，故诉至法院。成讼后查明，原告所述被告王忠文所欠款项，系被告王忠文在从事企业经营活动中所欠，应由其所在企业对外承担经营责任。本院认为，本案中，原告史存成起诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告史存成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 董新河二〇一九年九月二十八日法官助理 赵宝庆书 记 员 张海翠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执629号申请执行人：程力专用汽车股份有限公司,住随州法定代表人：程阿罗，董事长。被执行人：孙浩,男性,1983年11月3日出生,住曾都区本院在执行程力专用汽车股份有限公司与孙浩买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  樊 帆
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二十申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在平安银行1XXXXXXXXXXX9账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3834号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：袁伟，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地：湖南省益阳市，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告袁伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金74132.24元、利息6598.29元、滞纳费4080元，共计84810.53元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2018年1月16日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度90000元，用途为家装，贷款利率为年利率21.12%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。2018年1月18日原告向被告借记卡账户发放贷款90000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年8月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息及滞纳金的计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告袁伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2018年1月16日，被告袁伟与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款90000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告袁伟签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2018年消借第0115017304号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币90000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自实际放款日起24个月，贷款执行年利率为21.12%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2018年1月18日，原告中银消费公司按约定向被告袁伟发放了贷款90000元。三、被告袁伟每期应还4630.02元。2018年8月1日，被告未按期还款，开始逾期。当天向原告偿还利息0.36元。被告逾期后，2018年12月21日偿还本金0.03元，之后未再还款。被告袁伟共偿还本金15867.76元，尚欠本金74132.24元。原告在被告逾期前自被告账户扣收1笔滞纳金：2018年4月7日扣收270元；在被告逾期后扣收3笔滞纳金及1笔利息：2018年8月14日扣收121元，2018年9月21日扣收0.05元，2018年9月30日扣收利息1681.05元、滞纳金2318.95元。裁判理由及结果本院认为，被告袁伟向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款90000元以转账方式支付给被告袁伟，被告理应按约及时还款，被告袁伟未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金74132.24元，原告中银消费公司要求被告袁伟自其违约之日，即2018年8月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告袁伟于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币74132.24元，并自2018年8月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的利息和滞纳金4121.41元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程子洋，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程子洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告程子洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币42,781.10元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金29,479.65元、利息5,275.35元、滞纳金等其他费用8,026.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告程子洋自2013年5月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计42,781.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计35,163.31元(截止至2019年6月5日的欠款本金29,479.65元、利息5,275.35元、分期付款费用408.31元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程子洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,479.65元；二、被告程子洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.08元，减半收取计339.54元，由被告程子洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3604号上诉人(原审原告)：刘永则，男，汉族，1971年1月14日出生，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：李娟，陕西省神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世兵，男，汉族，1976年8月29日出生，现住靖边县。上诉人刘永则因与被上诉人杨世兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初1736号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人刘永则预交的二审案件受理费7936元予以退回。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年九月二十四日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保146号 王小兰、王鸣春： 关于申请人王小兰与被申请人王鸣春民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人在陇南中天宝汽车贸易有限公司所持30%的股权中价值620000元的部分予以冻结。本院已于2019年9月26日向陇南市武都区市场监督管理局送达（2019）甘1202执保146号协助执行通知书及（2019）甘1202民初4526之一号民事裁定书。至此，王小兰向本院申请执行的（2019）甘1202民初4526之一号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                         （2019）陕71行终730号     上诉人（原审原告）刘波，男，1972年12月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队新城大队。住所地西安市新城区。   法定代表人朱安，局长。    委托代理人毛浓哲，该单位工作人员。   上诉人刘波与被上诉人西安市公安局交通警察支队新城大队（XX大队）道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1977号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车2019年2月2日14时58分在XX路XX城XX路十字的公交道内行驶。被电子监控设备拍照并录入系统。2019年3月2XX大队处XX号比亚迪牌小型轿车违法事项。原告刘波在处罚决定书被处罚人签字栏签署了姓名，但备注栏书写内容字迹潦草，无法辨认。经当庭询问，原告刘波主张其书写内容为“对处罚异议”。2019年3月27日，罚款缴纳成功。   一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。《西安市公安局交通警察支队加强交通违法处理“一站式”便民措施实施力度的通告》明确规定，“‘陕A’牌照机动车辆在城区发生的非交通警察现场开具罚单的交通违法行为（可在网上查询到电子证据的交通违法行为），可在支队警务大厅及所属的各大队警务大厅和枫林绿洲交通管理服务站的处罚窗口进行‘一站式’处理。XX大队具有对原告刘波违反道路交通安全法的行为予以处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。”本案中，依经过庭审质证的被告提供的三张违法记录照片显示，XX路XX城XX路XX段XX线清晰、醒目、准确，且清楚地反映了陕AXXXXX号小型汽车从港湾式公交站台前驶入公交专用车道的事实。根据上述法律规定，原告违反交通管理指示及禁止性规定，进入专用车道内行驶的违法行为违法事实清楚，依法应当予以行政处罚。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法关于原告提出应当以视频的形式抓拍公交专用道的交通违法行为的主张，本院认为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。上述部门规章仅要求记录资料清晰、准确，并未限定记录资料的形式。原告的主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，原告刘波的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘波诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘波负担。   上诉人刘波上诉称：一、西安铁路运输法院对本案审理对象错误,严重违反行政诉讼基本原则。《行政诉讼法》第5条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。”即行政诉讼的审查对象是被诉具体行政行为的合法性。人民法院审理行政案件,应当始终围绕被诉的具体行政行为是否合法这一核心问题,包括其认定事实是否清楚、适用法律是否正确、是否符合法定程序。在行政诉讼中,法院无权审查相对人有无违法行为,即使相对人确实存在违法行为,法院也只能审查被诉具体行政行为认定相对人违法的事实是否清楚、证据是否确。这是行政诉讼与其他诉讼的一个重要区别。二、上诉人认为被上诉人不具备对该地点有执法权,违反《行政处罚法》第15条:“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”之规定。本案发生地、发现地、XX大队,且西安市公安局交通警察支队有独立实施行政处罚的权力及机构,据此,被上诉人的行政处罚行为主体不适格,超越法定职权,施行政处罚行为违法是显而易见的。三、“一站式”便民措施性质为《通告》,是以:西安市公安局(二级局)交通警察支队为主体发布的根本就不具备合法性及法律效力,原审法院误将合理性认定为合法,不能作为定案依据,据此,被告的所谓的违法资料不具备证据效力。综上请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初字1977号行政判决书,并依法改判；2.撤销交警新城大队编号为:6101021831018760《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。   XX大队答辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。    二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。”本案中，根据XX大队提供的三张违法记录照片显示，XX路XX城XX路XX段XX线清晰、醒目、准确，且清楚地反映了陕AXXXXX号小型汽车从港湾式公交站台前驶入公交专用车道的事实。上述事实足以认定，上诉人存在违反交通管理指示及禁止性规定，进入专用车道内行驶的违法行为，依法应当予以行政处罚。上诉人刘波选择到XX大队处接受处理，XX大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《西安市公安局交通警察支队加强交通违法处理“一站式”便民措施实施力度的通告》的规定，作出的涉案简易程序处罚决定书并无不当。上诉人刘波的上诉请求以及所依据的事实和理由于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审诉讼费50元，由上诉人刘波负担。   本判决为终审判决。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年九月二十九日     书记员  赵成园       1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3316号原告：田兴明，男，1974年8月9日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田彦和，住宁夏回族自治区海原县。被告：中宁县自然资源局，住所地中宁县109国道旁。法定代表人：杨晓东，系该局局长。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告田兴明与被告田彦和、中宁县自然资源局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马惠芸、被告中宁县自然资源局委托诉讼代理人王新慧到庭参加了诉讼，被告田彦和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告田彦和支付原告工程款150万元；二、判令被告中宁县自然资源局在未付款项内对该笔欠款承担连带支付责任；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2010年左右，被告田彦和挂靠宁夏同心县建筑安装工程公司承包原中宁县土地资源局立项建设的中宁县石空镇石空工业园区土地整改项目。后被告田彦和将部分工程分包给原告。工程结束，2011年3月，经原告和被告田彦和结算，原告实际完成的工程量价款为1757317元。至目前，被告田彦和陆续支付原告工程款257317元，但对于下剩工程款150万元，被告田彦和以被告中宁县自然资源局没有足额支付工程款为由一直推脱至今，原告多次催要未果。被告田彦和未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告中宁县自然资源局辩称，原告起诉我方属于诉讼主体错误，我方在涉案工程上和田彦和没有任何关系，也和田彦和没有工程款的结算关系，我方就涉案工程和宁夏同心建筑安装工程公司建立了承包和发包的关系，田彦和与宁夏同心建筑安装工程公司是什么关系我方不知道，就宁夏同心建筑安装工程公司承担的石空工业园区稀土彩钢项目用地平整工程最终确认决算价是1216.4195万元，我方已分18次共计支付1002万元。另外，因宁夏同心建筑安装工程公司拖欠他人款项，中卫市中级人民法院先后两次从我方银行账户扣款204.0632万元，以上共计支付宁夏同心建筑安装工程公司1206.0632万元，下剩的103563.16元我方作为工程发包方，将代扣代交被中卫市中级人民法院扣走的204.0632万元工程款的税金。我方也不欠宁夏同心建筑安装工程公司的工程款。根据上述事实，我方请求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，中宁县国土资源局与宁夏同心建筑安装工程公司签订《中宁县石空工业园区平整工程施工合同》一份，约定工程名称、施工范围、工期、合同价款等内容。2010年10月30日，双方又签订《中宁县石空工业园区稀土彩钢项目用地平整二期变更工程补充项目施工合同（一标段）》一份，约定工程名称、工程地点、工期、合同价款等内容。被告田彦和挂靠宁夏同心建筑安装工程公司承包涉案工程。2011年3月3日，被告田彦和向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠田兴明中宁国土局土方工程款壹佰柒拾伍万柒仟叁佰壹拾柒元整（1757317.00）（付款时扣除2%的管理费及税金）欠款人：田彦和2011、3、3晚10时”被告田彦和陆续支付原告工程款257317元，尚下剩工程款150万元至今未支付。中宁县国土资源局更名为中宁县自然资源局，2011年4月21日，宁夏同心建筑安装工程公司名称变更为宁夏荣世建筑工程有限公司。涉案工程最终结算价1216.4195万元，中宁县自然资源局共计支付宁夏荣世建筑工程有限公司工程款1206.0632万元，下欠工程款103563.16元。本院认为，被告田彦和欠原告工程款150万元的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，对原告要求被告田彦和支付工程款150万元的诉讼请求予以支持。被告中宁县自然资源局关于下剩的103563.16元其作为工程发包方，将代扣代交被中卫市中级人民法院扣走的204.0632万元工程款的税金，其不欠宁夏荣世建筑工程有限公司工程款的辩解意见成立，予以采信，故对原告要求被告中宁县自然资源局在未付款项内对该笔欠款承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。被告田彦和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、田彦和于本判决生效后三日内支付田兴明工程款150万元；二、驳回田兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由田彦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇一九年九月三日书记员 万晶晶附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1066号申请执行人：宋修成，男，1977年2月12日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王忠军，男，1966年12月27日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人宋修成与被执行人王忠军买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6466号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日依法立案执行。申请执行标的为117815元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年4月22日、2019年8月23日、2019年9月26日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款、股权、证券等财产。发现被执行人名下有汽车一辆，申请执行人不要求对该车辆进行查封。于2019年4月29日到威海市不动产登记中心文登分中心查封了被执行人名下房屋一套，因为轮候查封，无法处置。于2019年9月24日冻结王忠军在山东省文登市地基工程公司的工程款，因该工程款尚未发放，暂无法执行到位。于2019年9月24日到威海市××区××楼走访调查。于2019年9月26日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年9月30日约谈申请执行人，告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6466号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9562号 原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。 负责人：汪国平，行长。 委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁翔，浙江大公律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 案件受理费2742元，依法减半收取1371元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴分行负担。 审判员 张 琴 二〇一九年九月二十日 书记员 刘思洋
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4910号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李志欣，女，汉族，1982年9月15日出生，农民，住山东省平度市经济开发区。被告：张理想，男，汉族，1981年11月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张修光，男，汉族，1964年11月28日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯明普，男，汉族，1976年5月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王善龙，男，汉族，1980年4月25日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李志欣、张理想、张修光、侯明普、王善龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告李志欣、张理想、张修光、侯明普、王善龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李志欣于2017年3月20日向原告借款200,000元，借款期限到2018年3月16日，利率为9.78750‰，张理想系夫妻共同还款责任人，被告张修光、侯明普、王善龙为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告李志欣、张理想、张修光、侯明普、王善龙未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件各一份。被告李志欣于2017年3月20日向原告借款200,000元，被告张理想是涉案借款共同还款责任人。被告张修光、侯明普、王善龙是连带责任担保人。被告李志欣和张理想应当承担偿还借款的责任，被告张修光、侯明普、王善龙承担担保责任。被告李志欣、张理想、张修光、侯明普、王善龙未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告李志欣向原告借款200,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2018年3月16日，贷款月利率9.78750‰，被告张修光、侯明普、王善龙为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠200,000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李志欣、张理想系夫妻关系，被告张理想签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告李志欣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李志欣未偿还借款，被告张修光、侯明普、王善龙未履行其担保义务，被告张理想作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告谭立波偿还借款本息，并要求被告张修光、侯明普、王善龙履行担保义务，要求被告张理想履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志欣、张理想于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张修光、侯明普、王善龙对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告张修光、侯明普、王善龙承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告李志欣追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十三日书记员  侯菁菁