重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初337号原告晏运兵，男，汉族，1973年2月13日出生。住址：重庆市云阳县。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人张琼予，北京创为律师事务所实习律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。委托代理人李进，重庆市规划和自然资源局工作人员。原告晏运兵诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，本院于2019年5月22日立案受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告晏运兵及其委托代理人满增桂、张琼予，被告重庆市人民政府的委托代理人高东、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年3月27日作出渝府复（2019）37号驳回行政复议申请决定，以原告晏运兵与申请复议的行政行为无利害关系为由，驳回其行政复议申请。原告诉称，原告房屋及土地位于云阳县水口乡高尖村和老林村，现调整为老林村，因实施城镇规划建设项目需要而被征收，原告从未获悉任何征收公告或通知，至今仍未签订《征收补偿协议》，亦未得到任何安置补偿。2018年10月17日原告申请信息公开，重庆市规划和自然资源局于2018年10月31日向原告作出复函，至此原告才获得征地批复。被告以原告在《批复》红线内无土地、无房屋为由驳回复议申请，认定事实没有依据，损害了原告合法权益：第一，原告的房屋及土地所在地确有征收行为，且被告并未提供证据证明不在红线范围内，依法应当受理复议申请；第二，在行政复议期间，原告向被告提交了《听证申请书》，但被告既没有举行听证，也没有向原告提供相应的证据材料，损害了原告听证、救济权；第三，原告获取《批复》方式是通过信息公开，在申请时要求被告的职能部门提供与原告房屋及土地有关的征收文件，因此被告职能部门回复的《批复》当然与原告具有相应的利害关系，原告具有诉讼主体资格。故请求撤销被告作出的驳回复议申请决定。被告辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被告具有作出复议决定的法定职权。被告于2018年12月12日收到原告的行政复议申请，由于原告申请行政复议材料不齐全，原告于2019年1月4日进行了补正。由于案情复杂，被告依法申请延期审理后，于2019年3月27日作出驳回复议决定，行政程序合法。经审查，原告在征地范围内既无土地，亦无房屋，故其与申请的征地批复无利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告重庆市人民政府向本院提交以下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议补正通知书》（渝府复补[2018]277号）；3、行政复议申请补正材料；4、《行政复议答复通知书》（渝府复[2019]37号）及送达回证；5、《延期审理通知书》（渝府复[2019]37号）及送达回证；6、《驳回行政复议申请决定书》及其送达回证（渝府复[2019]37号）。证据1-6拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。7、《重庆市人民政府关于云阳县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]1155号）；8、身份情况；9、征地红线图；10、名单详情。证据7-10拟证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告向本院提交以下证据：1、渝规资公开[2018]33号《重庆市规划和自然资源局关于晏运春等15户申请信息公开有关情况的复函》;2、渝府地[2018]1144号批复、渝府地[2018]1155号批复、渝府地[2018]1162号批复、渝府地[2018]1315号批复。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7三性没有异议，对证明目的有异议；对证据8无异议；对证据9、10的真实性有异议，并且认为不能达到其证明目的。被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告虽对被告举示的证据9、10的真实性有异议，但并未提供相反的证据予以证明，对其质证意见本院不予采纳，故被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。原告举示的证据1与本案不具有关联性，不予采信；证据2真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2018年8月31日，被告重庆市人民政府作出渝府地[2018]1155号批复，征收云阳县水口镇老林村6、7、8、9组4个集体农用地8.2378公顷，连同集体未利用地0.2922公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.6646公顷。2018年12月12日，原告晏运兵等向被告重庆市人民政府申请行政复议，请求依法确认征地批复违法并撤销。被告重庆市人民政府收到其复议申请后，向原告发送了行政复议补正材料通知书。2019年1月3日，原告晏运兵等再次向被告重庆市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述征地批复。被告重庆市人民政府于同年1月4日立案受理后，向各方当事人送达了《行政复议答复通知书》。在审理过程中，被告重庆市人民政府决定延期审理，并于同年3月4日向各方当事人送达了《延期审理通知书》。被告重庆市人民政府于同年3月27日作出渝府复（2019）37号驳回行政复议申请决定，认为原告晏运兵在申请复议的征地批复红线范围内，无土地、无房屋，故该征地批复与其无利害关系，其对征地批复提起复议申请不符合行政复议受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告晏运兵的复议申请，并于同年4月3日将该决定书邮寄送达原告。原告晏运兵不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的驳回复议申请决定。本院认为，被告重庆市人民政府作为作出涉案征地批复的人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，有权受理原告的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告于2019年1月4日立案受理原告的行政复议申请，经延期审理，于同年3月27日作出复议决定，并于2019年4月3日邮寄送达原告，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人必须与具体行政行为有利害关系。本案中，原告未向行政复议机关及本院提交证据证明涉案征地批复涉及其承包土地或者宅基地，即涉案征地批复与其有利害关系的初步证据。同时，在庭审中被告举示了涉案征地批复的用地红线图，原告亦未在用地红线图内指出其房屋或承包地所在位置，且原告在庭审中认为其房屋及承包地是超出征地批复范围征收，且认可其没有因渝府地[2018]1155号征地批复农转非。由此可见，原告没有证据证明被告作出的涉案征地批复涉及原告的房屋和承包地。因原告缺乏证据证明其与该征地批复具有法律上的利害关系，被告以此为由否认原告申请行政复议的主体资格，并无不当。由于原告不具有申请行政复议主体资格，被告并未实质审理原告的行政复议申请，故被告未予支持原告提出的听证请求，并不违反法律规定，原告提出的该诉称理由不能成立。综上，被告作出的驳回原告行政复议申请，证据确凿，适用法律法规正确，符合程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告晏运兵的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告晏运兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 文林华审 判 员 周 琦审 判 员 应 禧二〇一九年九月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 刘 怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。