湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3588号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅，湖南金瑞律师事务所实习律师。被告：张争利，女，1987年9月11日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告弘高融资租赁有限公司诉被告张争利服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员王小强担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、任波组成合议庭，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托诉讼代理人寻小芳到庭参加诉讼。被告张争利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告为其垫付的4期信用卡分期款48802.08元；2、判决被告向原告支付违约金9760元（逾期价款总额的20%）；3、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年5月，被告与原告签订了编号为KD201705270035的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发长沙分行”）融资400000元购买“凯迪拉克CT62017款28T铂金版”汽车一辆，原告为被告张争利信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告张争利的信用卡购车分期款向浦发长沙分行提供连带清偿责任。服务协议签订后，原告、浦发长沙分行均根据合同约定如约支付了购车款。被告张争利提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告支付每期信用卡购车分期款12223元。但其自2018年9月10日开始逾期，截至起诉之日，合同已到期仍欠缴4期分期款未还，多期超过30天。原告依据服务协议约定，已为被告向浦发长沙分行代偿已到期4期分期款共计48802.08元，有权向被告张争利追偿；并要求被告张争利支付逾期价款总额20%的违约金9760元。上述款项共58562.08元。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费及保全费由被告张争利承担。根据双方签订的《汽车金融服务协议》第十五条第三款“有关本协议的一切争议，如协商不成，甲乙双方协议选择合同签订地长沙市开福区人民法院管辖”的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。被告张争利无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本案中，原告向本院提交了《个人购车分期申请表》，《汽车金融服务协议》及附件，网上银行电子回单及委托收款函，机动车登记证书，扣款记录，信用卡交易明细查询单及对账单，浦发银行说明函及还款计划等证据，被告未向本院提交证据。经审查，原告的上述证据收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2017年5月，原告弘高公司（甲方）与被告（乙方）签订编号为KD201705270035号的《汽车金融服务协议》。协议约定：一、原告经授权代为办理被告个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务。二、因对被告个人信用、财产状况和还款能力的评估，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）要求原告为被告提供连带担保才审批被告消费贷业务，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的付款义务，并授权原告进行贷后资产管理。三、原告同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为被告对浦发银行指定支行的贷款还款提供共同偿债责任，即为被告代偿消费贷分期还款，共同偿债范围包括被告基于购买标的车辆的消费贷消费本金、银行手续费、透支利息、滞纳金及诉讼费用。四、被告未按规定日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款的，原告有权解除本协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。被告同意在逾期支付分期款项连续达到两期或累计达到三期后，授权原告可一次性向浦发银行偿还被告全部未还的消费贷还款并向被告进行追偿。该协议另约定保险、GPS等条款。协议由原告盖章，被告签名。该服务协议所附《购车分期付款表》载明：被告购车品牌为凯迪拉克CT62017款，发动机号171015385，车架识别号：LSGKR5AL7HA088678；综合服务费率10%；分期还款期限自2017年6月10日至2020年5月10日，分期期数36期；每月综合还款金额12223元，每月还款日为10号前，分期还款总额440028元；一次性支付手续费14000元；逾期30天以上的违约金标准为逾期及未到期总额的20%。服务协议签订后，原告根据合同约定如约垫付了购车款并协助被告与浦发银行办理了信用卡购车分期贷款。2019年3月18日，浦发银行出具《情况说明》载明，依照被告及原告与我行于2017年6月12日签署的《个人担保借款合同》之约定，原告对被告在前述“担保借款合同”项下的债务承担连带保证责任。从2018年11月20日起至2019年2月25日，原告向被告在我行开立的个贷还款账户（账号：62×××45）中转入了4笔资金共计人民48802.08元，该资金已波用于偿还张争利在前述“担保借款合同”项下的贷款本息。本院认为：一、原告与被告签订的《汽车金融服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告应履行各自的合同义务。原告现已按协议约定履行了自己的义务，被告理应按期按月支付分期款或偿还原告垫付分期款。现被告提车后，其已到期未支付的4期分期款48802.08元（2018年11月20日起至2019年2月25日），已由原告根据服务协议约定向案外人垫付清偿，被告理应向原告进行偿还，故原告有权向被告追偿。二、被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据服务协议约定，被告应向原告支付已到期分期还款和未到期视为到期的分期还款总额20%的违约金。故对于原告要求被告支付违约金9760元（48802.08元×20%）的请求，本院予以支持。三、被告张争利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张争利在本判决生效之日起十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付垫付的2018年11月20日起至2019年2月25日的分期还款48802.08元；二、被告张争利于本判决生效之日起十日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金9760元；三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，公告费560元，合计为1824元，由被告张争利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王小强人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  任 波二〇一九年九月十六日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。