wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终867号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曾庆德，男，1984年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人曾庆德责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年4月至2017年10月，曾庆德任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，曾庆德向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。曾庆德提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理曾庆德的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，曾庆德确认其住房公积金补缴月份为2010年4月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金15200元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]959号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工曾庆德的住房公积金15200元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及曾庆德。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]959号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存曾庆德在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工曾庆德缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理曾庆德的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交曾庆德在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为曾庆德缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴曾庆德住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]959号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人曾庆德未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终328号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人(原审被告人)汪卫国，男，1952年7月30日出生于南陵县，汉族，文盲，无业，住南陵县。被告人汪卫国曾因犯盗窃罪于2018年6月25日被南陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌本案，于2019年5月25日被南陵县公安局刑事拘留，同年6月27日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人汪卫国犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出（2019）皖0223刑初165号刑事判决，原审被告人汪卫国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪卫国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年1月30日早上7时许，被告人汪卫国至本县许镇镇花子超市窃得现金600元。2、2019年2月6日下午2时许，被告人汪卫国至本县许镇镇万城糖烟酒批发部窃得现金6900元。3、2019年5月25日上午9时许，被告人汪卫国至本县许镇镇许镇商城附近陶某经营的百货店，窃得现金1005元。逃跑途中，陶某将汪卫国抓获并报警，随后，汪卫国被公安民警抓获。案发后，被盗现金1005元已发还被害人陶某。原判另认定：被告人汪卫国曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被南陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的户籍信息、抓获经过、被害人万某、邓某、陶某的陈述、被告人的供述与辩解、现场指认笔录、视听资料、户籍信息、到案经过、前罪判决书等证据认定上述事实。原判认为：被告人汪卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币8505元，其行为构成盗窃罪，数额较大。汪卫国有累犯情节，依法应从重处罚。到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。结合上述情节，决定对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决：被告人汪卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。原审被告人汪卫国上诉提出：一审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人汪卫国犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人汪卫国对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人汪卫国盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人汪卫国的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无明显不当。上诉人汪卫国上诉提出请求协调政府解决其养老问题，不属定罪量刑等法律适用问题，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年九月四日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初533号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，汉族，出生于黑龙江省黑河市,初中文化，无业，户籍地黑龙江省黑河市，住所地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月22日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕585号                  指控事实              2019年9月13日21时41分许，被告人李某某酒后驾驶黑Nxxxxx号小型轿车沿山东省胶州市扬州路由西向东行驶至扬州路与厦门路路口，被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人李某某的血液中的乙醇含量为151mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二至三个月拘役刑罚，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年9月22日，被告人李某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2019年9月22日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月二十七日                                     书  记  员   张  钰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6658号 申请执行人：薛小梅，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：刘导，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人薛小梅与被执行人刘导借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初17618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，薛小梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。申请执行人薛小梅向本院申请执行借款20000元、执行费205元。 本案在执行过程中，本院对被执行人名下的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。 三、本院发函至被执行人户籍所在地的不动产登记中心调查，不动产登记信息查询结果显示被执行人名下无不动产登记信息。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执6658号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄杰瑜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执恢163-1号   申请执行人：太原市荣通汽车贸易有限公司，住所地山西省清徐县城文源路东段59号。   法定代表人：段云鹏，经理。   被执行人：刘生龙，男，1959年12月1日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民，住山西省清徐县。   被执行人：连三青，女，1960年1月4日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民，住山西省清徐县。   被执行人：刘利斌，男，1981年10月23日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民。   申请执行人太原市荣通汽车贸易有限公司于2019年9月4日以被执行人刘生龙、连三青未履行执行和解协议为由向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。恢复执行过程中依申请执行人申请依法追加刘利斌为本案被执行人。   执行过程中1.本院于2019年9月6日、2019年9月9日、2019年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息；其开设的账户中仅有微量存款，本院已依法冻结。   2.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院已于2019年9月25日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十五日   书记员 陈 霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终752号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)张德平，男，1973年10月24日出生，户籍地重庆市长寿区。1991年11月12日因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月17日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月2日刑满释放；2016年4月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月20日刑满释放；2017年2月28日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判决的有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2017年12月13日刑满释放。2019年4月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张德平犯盗窃罪一案，于2019年6月17日作出(2019)渝0108刑初515号刑事判决：一、被告人张德平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元；二、责令被告人张德平退赔被害人周某被盗手机价款2200元。原审被告人张德平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张德平申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张德平申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人张德平撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 郑文健审 判 员 尹 华二〇一九年九月二十五日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7016号原告何有章，男，汉族，1955年6月19日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：原发建设集团有限公司，住所地：安阳县住建局院内，统一社会信用代码：91410522770862088Q。法定代表人：庞洪海，职务董事长。委托诉讼代理人：王永南、孙强，河南鑫苑律师事务所律师。被告：赵四红，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘颖欣、段洋河，河南福聚律师事务所律师。上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。诉讼过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何有章撤回起诉。案件受理费25元，由原告何有章负担。审判员  高君华二〇一九年九月二十日书记员  孔 媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执893号之一申请执行人：贺莉娜，女，汉族，1958年6月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市涵宇汽配市场服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道33号，统一社会信用代码：913611006834529615。法定代表人：黄一平，该公司总经理。被执行人：黄一平，男，汉族，1963年5月13日出生，家住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被执行人上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、黄一平民间借贷纠纷一案中，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行诉被执行人上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、黄一平连信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、黄一平连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市涵宇汽配市场服务有限公司、黄一平连5,100,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月二十五日书记员  陈磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15847号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码。法定代表人雷军，董事长。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡文兴通讯店，经营场所深圳市宝安区西乡街道鸣乐街3号2号商铺，统一社会信用代码。经营者叶志辉。原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区西乡文兴通讯店商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼。请求判令1、被告立即停止销售侵犯原告第8911270、26454259、12861490、20548525号“”、第8228211号“小米”注册商标专用权的产品，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用、公告费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即停止销售侵犯原告第8911270、26454259“”注册商标专用权的产品，销毁库存侵权产品。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡文兴通讯店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号、第26454259号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡文兴通讯店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失（含维权合理开支）共计人民币12000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告负担人民币100元，原告负担人民币575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张远香人民陪审员  王美琴二〇一九年九月十日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3670号原告李翔，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省信阳市罗山县。委托代理人程锐，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南国智恒北斗科技有限公司。法定代表人白斌。住所地：信阳市。委托代理人陈亮，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李翔诉被告河南国智恒北斗科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审理，公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托代理人程锐、被告河南国智恒北斗科技有限公司委托代理人陈亮、冯应华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李翔诉称，2016年7月份，被告原股东程书杨向原告介绍，被告公司因经营需要现增资扩股，邀请原告加入被告公司。2016年7月27日，原告通过银行转账将80万元转到被告指定的银行账户内，被告给原告出具《收据》一份，并加盖被告公司的财务专用章。被告收取原告的投资款后，不仅没有工商部门将原告变更登记为被告的股东，也没有将原告作为被告公司的股东对待，导致原告的投资至今没有收回。现诉至法院请求判令，1、被告立即偿还原告借款800000元，并按年利率6%支付自2016年7月27日至款项付清之日止期间的利息。2、被告承担本案诉讼费。被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称，一、程书杨以增资扩股名义向被答辩人收取增资款800000元，未取得公司授权，系其个人行为，答辩人对此不知情，应当由程书杨个人对被答辩人承担责任。答辩人从未作出过增资扩股决议，更从未授权程书杨向被答辩人收取增资款。程书杨以增资扩股名义向被答辩人收取资金800000元并出具收条，既非职务行为，也未经公司授权，属程书杨个人行为，答辩人对此不承担责任。二、涉案800000元款项由程书杨个人使用，答辩人不是实际借款人，被答辩人要求答辩人返回800000元借款，并按年利率6%支付借款期间的利息，无事实和法律依据，答辩人不承担还款责任。被答辩人虽然将800000元转入了公司账户，但该笔款项并未实际用于公司，而是由程书杨个人使用。涉及到使用答辩人公司印章的行为，系程书杨个人擅自使用公司印章的行为，并非答辩人的真实意思表示。答辩人不是本案实际借款人和受益人，因此，被答辩人要求答辩人承担还款责任无事实和法律依据，贵院应驳回其诉求。三、程书杨的行为已涉嫌诈骗罪，法院应当裁定中止审理，并将犯罪线索移送公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。程书杨出于非法占有他人财产的目的，虚构增资扩股事实、使被答辩人基于错误认识处分了800000元，数额巨大，已涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案程书杨的行为已涉嫌经济犯罪，贵院应予中止审理、移送公安机关或者驳回起诉。被答辩人起诉时遗漏必要的当事人程书杨。涉案的款项经办人及实际使用人均是程书杨，其参与本案的审理有利于全面查清案件的事实，是必要共同诉讼当事人，应当作为共同被告或者第三人参与本案诉讼中来。综上，首先，程书杨以增资扩股名义向被答辩人收取增资款的行为，并未取得公司授权，答辩人对此不知情；其次，程书杨擅自使用公司账户和印章，让被答辩人将800000元转入公司账户，但是该笔款项由程书杨个人使用，答辩人并非实际使用人，因此，答辩人不应承担还款责任，程书杨应当作为本案共同被告或者第三人参与到诉讼中来；再者，程书杨的行为已涉嫌刑事诈骗，请法院依法判决驳回原告诉求或者裁定中止审理，将案件移送公安机关，待刑事程序终结后再恢复审理。以上答辩意见请法庭采纳。经审理查明，被告河南国智恒北斗科技有限公司于2015年7月14日成立，程书杨自公司成立时起一直担任该公司总经理。2016年7月27日，程书杨邀请原告李翔入股本公司，原告李翔向被告河南国智恒北斗科技有限公司转款80万元（中国银行支付系统收付款通知书一份，载明：付款人账号：25×××41，付款人名称：李翔；收款人账号：88×××01，收款人名称：河南国智恒北斗科技有限公司），同日，被告河南国智恒北斗科技有限公司向原告李翔出具编号为8431624的收据一份，载明：入账日期2016年7月27日，交款单位李翔，人民币捌拾万元整（800000），收款事由待入股，盖河南国智恒北斗科技有限公司财务专用章。现原告李翔起诉来院，提出如上诉请。本院认为，原告李翔转款80万元至被告河南国智恒北斗科技有限公司账户，被告河南国智恒北斗科技有限公司向原告李翔出具收据，并盖章确认，被告河南国智恒北斗科技有限公司收到原告李翔款项事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称该80万元并未计入公司账务，受程书杨个人控制和支配，当日即取出，实为程书杨个人使用，亦非职务行为，这属其公司内部管理问题，庭审中被告河南国智恒北斗科技有限公司称，已到公安机关控告程书杨诈骗，但未提供证据证明，故被告河南国智恒北斗科技有限公司的辩称不能成立，本院不予支持。被告河南国智恒北斗科技有限公司收到原告李翔的款项是因为本公司总经理程书杨邀请原告李翔入股，现入股没有实现，被告河南国智恒北斗科技有限公司无合法根据收取原告李翔80万元，双方构成不当得利之债关系，被告河南国智恒北斗科技有限公司应当承担返还不应得的利益。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条：返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告李翔请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，符合法律规定，也属公平，本院予以支持。本案立案日期为2019年5月30日，应从此日计算利息较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李翔80万元及利息（按照年利率6%计算，自2019年5月30日起至付清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5900元，由被告河南国智恒北斗科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年九月一日书记员  陈静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：易挚，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告易挚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10214.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10214.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告易挚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10214.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告易挚负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1726号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人甘肃xxx建设工程有限公司。法定代表人潘某某，职务经理。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人甘肃xxx建设工程有限公司劳动争议一案中，被执行人甘肃xxx建设工程有限公司于2019年9月11日将工资及工伤赔偿5500元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金川区劳动争议仲裁委员会作出的金区劳仲案字（2019）47号仲裁调解书关于“支付杨某某工资及工伤赔偿6500元”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十八日书记员  曹 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8087号 原告：沙某某，女，1972年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘某某，男，1973年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告沙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1992年1月17日，我与被告结婚。婚生女刘某，现年24岁，1996年8月30日出生，次女刘某，现年16岁，2004年7月20日出生。两个女儿同意随我一起生活。婚后被告经常酗酒并与我发生争吵，特别是生完二女儿后动手就打我，并有虐待行为。现夫妻感情确已破裂，无法在一起生活，坚决与被告离婚。 被告刘某某辩称，我不同意离婚。以前我喝酒犯过很多错误，请求我妻子原谅，给我改过自新的机会，以后我要是再喝酒，可以离婚，请求法院判决不准离婚。 经审理查明，1992年1月17日，原告与被告结婚。婚生女刘某，1996年8月30日出生，次女刘某，2004年7月20日出生。婚后被告经常喝酒并与原告因琐事发生争吵。 上述事实，有原被告的陈述、结婚证一份、刘某、刘某身份证复印件各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，夫妻之间有互相忠实、互相尊重的义务。被告因喝酒与被告发生争吵，没有在一起生活的感情基础，原告坚持离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 准许原告沙某某与被告刘某某离婚。 二、婚生女刘某随原告沙某某一起生活。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由原告沙某某负担。 如不服本判决，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 伟 二〇一九年九月五日 书记员 李明扬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执988号之二 申请执行人：黄云，女，1980年5月18日出生，汉族，住海口市琼山区红旗镇道崇村委会边城村。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人黄云与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6625号 上诉人（原审被告）：叶国虎，男，1979年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州博纳涂料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区一方大厦1幢410室。 法定代表人：廖兴建，总经理。 委托诉讼代理人：李洁洁、杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 上诉人叶国虎因与被上诉人杭州博纳涂料有限公司（以下简称博纳公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶国虎上诉请求：撤销原审判决第五项，依法改判驳回博纳公司的全部诉讼请求，由博纳公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决对供货金额和欠款金额认定错误。叶国虎与博纳公司在诉前已进行有效结算，根据双方结算，博纳公司实际供货累计金额203078元，扣除叶国虎已支付的154000元，未付余款仅为49078元。博纳公司在原审中提及的证据与事实不符，原审法院采信证据错误。二、叶国虎暂缓付款属于合法抗辩。一方面，根据涂料合同约定，涂料合格系叶国虎付款的前提条件。实际上，博纳公司供应的涂料存在质量问题，给叶国虎造成了施工损失，涂料合同约定的付款条件并未成就，博纳公司要求叶国虎付款缺乏合同及法律依据。另一方面，博纳公司拖延开具发票的行为违反了其应当履行的合同义务和法律义务。鉴于博纳公司的违约行为，叶国虎暂缓付款的行为属于合法行使履行抗辩权。另补充上诉理由：一、关于货款总额的认定。原审法院在认定货款总额时忽略了一份重要证据，即叶国虎在一审中提交的证据一对账明细即信封，博纳公司对该信封的真实性是认可的，该封信上载明货款总额是203078元，这份信封是具有结算性质的结算单，一审法院应该以该份证据作为认定货款总额的依据。二、关于对账明细的形成。该份信封的形成背景和过程是因为货物质量问题造成交易过程中有返工损失，货款的结算经过了多轮沟通，在2017年1月19日温漠火携带装有15张送货单的信封来找叶国虎结算，最终确定货款总额是203078元，结算后信封及送货单由叶国虎一并取回。三、信封上面签字人是温漠火。叶国虎与博纳公司之间的交易从最初推销和谈判到最后签约下订单、催款结算和收款都是由温漠火与叶国虎联络洽谈。四、关于最终欠款。根据该对账明细，最终的欠款总额是203078，减去已经付的154000元，最后的余款是49078元。综上，一审认定事实错误和适用法律错误，请求支持叶国虎的上诉请求。 博纳公司答辩称：一、原审认定货款金额正确。原审法院认定送货金额245062元，是根据博纳公司提供的由叶国虎签字的送货单，同时结合叶国虎的答辩意见确定的。二、针对叶国虎上诉提出的信封，此系温漠火自己手写的一个草稿件，不具有对账的性质，信封上的字迹都是不同时期书写的，且上面仅前两行是温漠火书写。经温漠火回忆，当时是在2016年的1月14日之后至2016年3月9日之前左右，他在信封上写了数据203078元，该数据正是2016年1月14日之前的送货单总金额，其中他将2015年12月4日的22962元金额看错成22963元，所以得出了203078元。三、叶国虎提出的暂缓付款的理由不能成立。博纳公司提供的涂料是不存在质量问题的，合同中也约定了交货时共同验收及3天异议期间，但叶国虎未有异议提出。至一审庭审时，叶国虎才以质量问题为借口拒绝支付款项，其时间也远超合同法第一百五十八条规定的自标的物收到之日起两年内提出异议的最长异议时间。开具发票并非博纳公司的主要合同义务，仅是附随义务，叶国虎不能以此为由拒绝支付款项，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。 博纳公司向一审法院诉讼请求：叶国虎支付货款154212元，并赔偿该款自2019年3月13日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。后在庭审中，博纳公司申请变更诉讼请求为：叶国虎支付货款100017元，并赔偿该款自2019年3月13日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。 一审法院查明事实：博纳公司曾向叶国虎供应涂料，并签订合同二份。根据博纳公司提交的送货单，除却编号为0000796的送货单金额为6900元收货处签字为韩坤及博纳公司未能提供的编号末尾为1977的送货单金额为1250元，其余送货单金额为245062元，叶国虎已支付154000元，余款91062元至今未付，双方遂成讼。 一审法院认为，博纳公司、叶国虎之间的买卖合同关系成立，叶国虎作为买受人未及时支付货款应承担民事责任。关于欠付货款金额的认定，博纳公司提交的送货单中除却非叶国虎本人签字及未提交的送货单，其余送货单均由叶国虎签字确认，总金额为245062元，叶国虎已支付货款154000元，故欠付货款金额为91062元。叶国虎提出的抗辩意见，依据不足，该院不予采信。博纳公司合理部分的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、叶国虎于判决生效之日起向杭州博纳涂料有限公司支付货款91062元，并赔偿该款自2019年3月13日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失；二、驳回杭州博纳涂料有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州博纳涂料有限公司负担112元，叶国虎负担1038元。杭州博纳涂料有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；叶国虎于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，叶国虎向本院提交如下银行流水2份、个人活期交易明细4份，拟证明案涉货款154000元均支付到温漠火账户。以上证据经质证，博纳公司对真实性无异议，认可收到货款154000元。本院认为，上述证据可以证明已付货款154000元的事实，予以确认。 经审理，本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案双方对已付货款154000元无异议，争议焦点为应付货款总额是多少。叶国虎上诉称其一审提交的证据一信封可以证明双方结算后的供货总额为203078元。经审查，该信封上由博纳公司经办人温漠火书写的笔迹系在不同时间形成，博纳公司称书写“203078”的时间系在2016年1月14日至2016年3月9日，而在此之后博纳公司还有供货事实。因此，本院认为，鉴于双方并未明确该信封上的字迹具有结算性质，也未确认尚欠余款，故叶国虎主张该信封上温漠火书写的“203078”系送货单金额扣除质量问题后的结算金额，无证据证明，本院不予采纳。原审法院根据有效送货单并结合当事人陈述，认定货款总额245062元与欠款金额91062元，依据充分。本案双方签订合同二份约定了验收方式以及3天质量异议期间，但叶国虎并未提出质量异议，且合同也未将开具发票约定为付款条件，故叶国虎上诉请求暂缓付款的上诉理由亦不能成立。 综上所述，叶国虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人叶国虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  边佳宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23315号上诉人（原审原告）：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层。法定代表人：邹德才,经理。被上诉人（原审被告）：深圳中元电子有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区。法定代表人：王伟荣，董事长。上诉人深圳市康奈可科技有限公司因与被上诉人深圳中元电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4119号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年8月9日已向上诉人深圳市康奈可科技有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市康奈可科技有限公司至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人深圳市康奈可科技有限公司应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市康奈可科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年九月十日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6683号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：汪鹏程，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告汪鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年九月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2710号原告：马涛，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨万波，甘肃省景泰县人，住甘肃省景泰县。原告马涛与被告杨万波租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马涛及其委托诉讼代理人谢亚军到庭参加了诉讼，被告杨万波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付租赁费51500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日原、被告签订《挖机租赁合同》1份，合同约定被告租赁原告挖机一台，每月租赁费55000元。合同签订后，原告按照被告的指示到被告工地进行工作。原告一共在被告工地工作了39天，租赁费用共计71500元，被告向原告支付了20000元，剩余的费用一直未付，为此原告向人民法院起诉。被告杨万波经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.挖机租赁合同1份，拟证明2018年9月20日被告与原告签订租赁合同租赁原告挖机一台，每月租金55000元的事实；2.微信聊天记录截屏1张，拟证明2018年10月30日原、被告双方通过微信聊天进行结算，被告共租赁原告挖机39天，应支付租赁费71500元。除已付20000元，被告还应向原告支付租赁费51500元的事实。经审查，挖机租赁合同系书证原件，合同首部和尾部均有原告马涛和被告杨万波签名按印，合同的内容与本案具有关联性，微信聊天记录的内容经过当庭播放，与本案租赁挖机有关联，且对方表明了使用挖机总共39天的事实，因此本院对证据1、2证明的事实予以认定。经审理查明：被告因承包工程需要租赁原告挖机，经双方协商原告同意将挖机出租给被告。2018年9月20日原告将挖机运至被告施工现场，被告转付原告3000元后，原告将挖机交付被告使用。2018年9月29日原、被告签订《挖机租赁合同》1份，合同主要约定：被告租赁原告挖机一台，每月单班租赁金55000元，单班工作时间10小时以内，其中单班每月有两天车辆维修保养时间，双班每月三天车辆保养时间，如超出维修部分扣除当天费用；挖机来时的板车运费由被告承担。挖机进场预付3000元，先由被告垫付，待该合同履行三个月后从租金中扣除，干不够三个月来回板车费由被告承担。合同还约定了其他事项。被告在合同尾部挖机开始计费日期的位置注明“2018年9月20日”。2018年10月31日原、被告微信语音通话聊天，被告在聊天的通话中认可挖机算到28号一共39天。2018年11月1日被告向原告转款20000元，剩余租金被告没有支付，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告与原告在2018年9月29日签订《挖机租赁合同》租赁挖机，在《挖机租赁合同》上，被告注明挖机开始计费日期为“2018年9月20日”，原告提交的转款账单证明被告在2018年9月20日向原告转款3000元，上述事实均能证明被告从2018年9月20日就开始租用原告挖机。根据原、被告2018年10月31日的微信语音通话聊天记录，被告认可挖机算到28号一共39天，《挖机租赁合同》约定“中单班每月有两天车辆维修保养时间”，因此扣除2天车辆维修保养时间，被告实际使用挖机37天，按约定应付原告租金67833.33元（55000元/月÷30天/月×37天），核减被告已付20000元，应当再付原告租金47833.33元。对于被告在2018年9月20日支付原告的3000元，因合同约定“干不够三个月挖机来回板车运费由被告承担”，所以该款项应作为板车运费，不应从挖机租金中扣除。被告经传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万波于本判决生效之日起十日内向原告马涛支付挖机租金47833.33元；二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。如被告杨万波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，已减半收取544元，由原告马涛负担39元，被告杨万波负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年九月十日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7844号 原告：储梦书，男，汉族，1966年3月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：张豪杰，男，汉族，1993年7月10日生，住丹阳市（振华冷饮店旁）。 原告储梦书与被告张豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告储梦书于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告储梦书撤诉。 案件受理费减半收取350元、保全费1200元，合计1550元，由原告储梦书负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年九月十日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1576号申请执行人：王淑英，女，汉族，1950年10月21日生，住北京市海淀区。被执行人：刘静，女,1982年11月16日生，汉族，住洮南市。被执行人：洮南市向阳液化气有限责任公司，地址：洮南市二龙公路一公里路北。申请执行人王淑英与被执行人刘静、洮南市向阳液化气有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王淑英于2019年8月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年9月3日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1576号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月二十四日书记员  张效迁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：朱忠义，男，1978年06月10日出生，汉族，住所：浙江省温州市龙湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱忠义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额15384.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15384.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱忠义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15384.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告朱忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执978号申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店，地址：青岛市崂山区法定代表人:丁毅被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会，地址：青岛市崂山区法定代表人：王平波，主任。申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店与被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。经查，在本院（2018）鲁0212民初3211号案件审理过程中，被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会已于2019年1月28日当庭支付给申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店全部案款人民币24844元，申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店同意双方争议解决，再无其他纠纷，申请人申请执行所依据的（2018）鲁0212民初3211号民事判决书所确定的被执行人青岛市崂山区中韩街道文张社区居民委员会的义务已经履行完毕，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛高科技工业园小埠东亨大酒店的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年九月十七日书记员  苏中奎
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执异23号 案外人：李佩如，女，1975年2月9日出生，汉族，住缙云县。 委托代理人：郑峰，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 申请执行人：丁如畅，女，1989年1月16日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李武光，男，1976年7月27日出生，汉族，住缙云县。 本院在执行申请执行人丁如畅与被执行人李武光民间借贷纠纷一案中，案外人李佩如向本院提出书面执行异议。本院依法进行书面审查，现已审查终结。 案外人李佩如称：法院在执行丁如畅与李武光民间借贷纠纷一案中，责令李武光在2019年9月9日前腾空坐落缙云县五云街道××单元××室房产，因该房产系李佩如所有，法院执行错误，要求中止对上述房产的执行。理由：一、李佩如是该601室房产的合法权利人。李佩如与李武光2000年登记结婚，婚姻期间购买了该601室房产，夫妻为该房产的共有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，已登记的不动产，按照不动产登记簿记载作为判断异议人是否系权利人的标准。2019年4月22日，李佩如与李武光离婚，约定离婚后该房产归李佩如所有，并由李佩如支付李武光相应的补偿，故无论是产权还是离婚析产，李佩如均是该房产的权利人。二、李武光债务为个人债务，与申请人无关。1.李佩如与李武光于2008年感情破裂而分居，法院执行的上述债务，均为李武光在夫妻分居期间形成；2.李武光所负债务远远超出家庭生活需要所负债务。根据《最高人民法院关于审理波及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定以及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》精神，李武光在本执行案件中所涉及债务应属其个人债务，与李佩如无关，如债权人主张该债务为夫妻共同债务，举证责任在于债权人一方。三、李佩如对房产所有权转移登记请求权，在执行案件中应当受到保护。案涉房产中50%份额是李佩如的合法财产，离婚协议中拟取得的另一半需支付等值对价，是合理取得。再债权人对李武光的请求权相比较债权人的房产转移登记请求权，在时间上不具有优先性，在性质和内容上亦不具有优先性。四、该房产是李佩如与儿子的唯一住所，为保障公民的居住权，且房屋作为不可分割物，李佩如恳求法院免除腾房义务，并中止对该房产的执行。 本院查明，李佩如与李武光于2000年1月8日登记结婚，2003年7月13日生育儿子李可，2007年12月6日受让坐落缙云县五云街道××单元××室房产，产权登记为李佩如与李武光共同共有。2019年4月22日，李佩如与李武光登记离婚，协议约定儿子李可随同李佩如生活，李武光每月支付李佩如抚养费3000元，上述601室房产归李佩如所有，抵押贷款23万元由李佩如偿还，再由李佩如按房产市场价186万元的一半并扣除贷款后支付李武光70万元等。 2019年4月23日，上述601室房产被本院（2019）浙1122财保34号裁定书裁定查封。 2019年6月6日，本院生效的（2019）浙1122民初1958号调解书确定李武光于2019年6月21日前归还丁如畅借款本金30万元、利息3.32万元，共计33.32万元，并支付从2019年5月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付未付本金的利息等。因李武光不履行上述调解书确定的义务，本院根据丁如畅的申请立案执行。在执行过程中，本院轮候查封了上述601室房产，并于2019年8月27日公告责令李武光在2019年9月9日前腾空上述房产，到期仍不履行的，依法强制执行。 以上事实，有《房屋转让合同》、不动产权属信息查询记录、离婚证、离婚协议书、（2019）浙1122民初1958号调解书、（2019）浙1122财保34号裁定书、2019）浙1122执1883号执行裁定书、执行公告等证实。李佩如提交的汪锦鸣、应小龙、许祖奎、叶枫、吕晓刚谈话笔录，形式不合法，不予采信。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现案涉房产登记在李佩如与李武光名下，在李佩如与李武光未办理不动产物权变更登记的手续之前，该房产的物权并未发生变更。离婚协议是李佩如与李武光二人之间就婚姻状况、财产、子女问题达成的协议，仅对双方具有拘束力，该协议书有关财产分配的部分，系在未清偿债务的情况下形成，对债权人不具有对抗效力。现李武光既未自觉履行生效法律文书确定的义务，又没有其他个人财产可供执行，如不执行李武光与李佩如共有的房产，申请人的权益将无法得到保障，且强制执行其所有份额，符合法律的规定。对于李武光享有的份额，可以参照离婚协议中各人一半的约定。综上，案外人以案涉房产系其所有，且是其与儿子赖以生存的唯一住所等为由而要求中止对该房产的执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李佩如之异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  江林通 审 判 员  卢建龙 人民陪审员  赖海滨 二〇一九年九月二十日 代书 记员  杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3296号 申请人：牛西纲，男，1960年10月9日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被申请人：王泽先，男，1965年9月6日出生，汉族，住五莲县。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求网络查询并依法冻结被申请人的银行存款13000元。申请人提供浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查询并依法冻结被申请人王泽先的银行存款13000元；本次冻结期限为一年。 案件申请费150元，由申请人牛西纲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理张志心 书记员郑博文
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1100号 原告：李海，男，汉族，生于1985年11月5日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付全才，四川省巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：徐思发，男，汉族，生于1980年10月14日，住四川省巴中市恩阳区。 原告李海与被告徐思发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海委托诉讼代理人付全才到庭参加了诉讼，被告徐思发经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币35000元，按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月11日、2015年7月17日被告因资金紧缺向原告借钱，原告将岳母办酒的酒席钱分两次借给被告徐思发，一次现金20000元，一次现金15000元，被告分别给原告书立20000元和15000元的借据。双方口头约定借款期限为一年，利息为月息2分。2016年7月中旬到期后，原告向被告催收借款本息，被告说“暂时没钱，还不了”，经多次催收无果，直到2018年上半年就联系不上被告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。望判如所请。 被告徐思发未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.徐思发2015年6月11日出具的借款20000元的借条一张；3.徐思发2015年7月17日出具的借款15000元的借条一张；4.对证人的调查笔录两份。法庭依职权调取证据：对被告父亲徐治林调查笔录一份。综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 原告李海与被告徐思发系朋友关系，被告徐思发于2015年6月11日在原告李海处借现金人民币20000元，向原告书立借条一张“今借到李海现金20000元，（大写贰万元正）.借款人徐思发.2015.6.11”随后，被告徐思发又于2015年7月17日在原告李海处借现金15000元，并向原告书立借条一张“今借到李海现金15000元，（大写壹万伍仟元正）.借款人徐思发.2015.7.17”被告借款后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告徐思发在原告处借款人民币35000元，有被告出具的借条和证人证言予以证明，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币35000元和支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告书立的借条上没有明确，本院确定从原告主张权利之日起按年利率6%计算至偿清借款止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐思发在本判决生效后十日内偿还原告李海借款本金人民币35000元及利息（利息从2019年7月3日起以35000元为基数按年利率6%计算至偿清借款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费675元，由被告徐思发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 正 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  鄢 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5003号上诉人（原审被告）：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××700Ｊ。法定代表人：张毅，董事长。被上诉人（原审原告）：韩启军，男，1957年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。原审被告：张毅，男，1964年1月27日出生，汉族，重庆嘉和置业发展有限公司董事长，住重庆市渝北区。原审被告：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆嘉和置业发展有限公司因与被上诉人韩启军，原审被告张毅、朱敬菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆嘉和置业发展有限公司送达了交纳诉讼费用通知，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆嘉和置业发展有限公司收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，本院还通过法院专递方式向重庆嘉和置业发展有限公司邮寄送达了传票，传唤其于2019年9月11日10时来院参加诉讼。而重庆嘉和置业发展有限公司在收到本院传票后，无正当理由不出庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆嘉和置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年九月十一日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6038号 原告：湖州织里汇鑫无纺布加工厂。住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路866号。 经营者：黄小毛，男，汉族，1965年5月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：曹校敖，男，汉族，1967年5月13日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告湖州织里汇鑫无纺布加工厂与被告曹校敖买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。湖州织里汇鑫无纺布加工厂于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：湖州织里汇鑫无纺布加工厂的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖州织里汇鑫无纺布加工厂撤诉。 本案受理费减半收取150元，由湖州织里汇鑫无纺布加工厂负担。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月十七日 书记员 吴思思
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3846号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人汤建俊、张慧、汤吕坤、吕开英金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人汤建俊、张慧、汤吕坤、吕开英拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将汤建俊、张慧、汤吕坤、吕开英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14043号 原告：李佳，女，1979年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告李佳与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除李佳与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向李佳退还会员储值余额9,653.36元；3.判令尚作公司赔偿李佳因维权产生的费用479元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。 事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与李佳缔结合同关系。依照约定，李佳预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向李佳提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向李佳提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，李佳在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，李佳的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，李佳向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠李佳储值款9,653.36元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，尚作公司一直在履行合同，在公告里约定了停业整顿期间，对何时恢复经营及合同的履行进行了明确的说明。在停业整顿3个月期间，尚作公司也在继续配送蔬菜，对会员履行了义务，不同意解除合同。若解除合同，应在储值余额中扣除赠送全款。维权费用不是必要的支出，不予认可。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：工资余额充值以及赠送的《证明》，证明李佳的工资余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 李佳与2018年7月30日向尚作公司充值13,800元，赠送金额300元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年9月25日，李佳会员账户中尚余本金9,653.36元、赠予金额300元。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但李佳已经实际向尚作公司付款充值，属李佳已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使李佳的合同目的无法实现，李佳因此享有法定的合同解除权。现李佳诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现李佳要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即李佳预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非李佳实际支出，故该部分金额并非李佳实际损失部分，而尚作公司在向原告出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故被告应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额9,653.36元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，李佳也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对李佳的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除李佳与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李佳储值费9,653.36元； 三、驳回李佳的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙中其
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4265号上诉人(原审被告)：中诚嘉和（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号B单元520。法定代表人：乔树深。被上诉人（原审原告）：湖南方盛医疗产业管理有限公司,住所地长沙高新开发区嘉运路299号湖南方盛制药股份有限公司研发技术大楼7楼。法定代表人：张庆华，该公司董事长。上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司与被上诉人湖南方盛医疗产业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年12月18日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费。本院于2019年9月6日向上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司邮寄送达了限期回复是否交纳诉讼费通知，限上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司于2019年9月23日前向本院回复，但上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司并未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中诚嘉和（北京）投资管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年九月二十六日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初885号原告：於某，女，1974年2月5日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴某，金湖某纺业有限公司原生产主任。委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：金湖某纺业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李某，该公司董事长。原告於某与被告金湖某纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告於某及其委托诉讼代理人吴某、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖某纺业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资18000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年进入被告公司工作，在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为其办理各项社会保险，拖欠原告的工资，原告多次要求被告为其办理各项社会保险和及时足额支付劳动报酬。被告用种种理由搪塞，被告的行为违反了《劳动法》的规定，综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。金湖某纺业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：於某于2012年左右到2019年元月在金湖某纺业有限公司从事总账会计工作，双方未签订劳动合同，金湖某纺业有限公司的法定代表人李某于2019年2月4日出具欠工资明细一份，其中载明：於某1.6万元，并加盖金湖某纺业有限公司公章。经公司现金会计核实，於某2019年1月工资为1000元，金湖某纺业有限公司因自身原因于2019年1月底停产，该月工资未发放。於某曾向金湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后金湖县劳动人事争议仲裁委员会向於某出具征询申请人是否同意受理函，於某不同意由金湖县劳动人事争议仲裁委员会受理此案。於某遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。於某在金湖某纺业有限公司处从事总账会计工作，依法有权获得劳动报酬。关于於某主张工资18000元的诉讼请求，其中16000元经金湖某纺业有限公司法定代表人确认，本院予以认定；关于於某主张2019年1、2月工资，金湖某纺业有限公司已于2019年1月底停产，但未发放该月工资，故金湖某纺业有限公司应向於某支付2019年1月工资1000元。於某在本案中未提供证据证明其在金湖某纺业有限公司停产后仍继续工作，故本院对於某主张的2019年2月工资不予支持。综上，本院认定金湖某纺业有限公司应向於某支付工资17000元。金湖某纺业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金湖某纺业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告於某工资17000元。二、驳回原告於某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××74）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良审 判 员  赵红霞人民陪审员  柏传兵二〇一九年九月十一日书 记 员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13243号 原告：中国农业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一北路103号、107号。 负责人：沈明池，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：何宇鑫，男，汉族，1992年5月20日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告中国农业银行股份有限公司福州分行与被告何宇鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司福州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福州分行以何宇鑫已偿还全部借款为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费8612元，减半收取计4306元，财产保全费2957元，合计7263元，由中国农业银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄宜财 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1454号 申请执行人杜春波，男，1976年5月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人杜晨光，男，1969年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人杜春波与被执行人杜晨光民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初2283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付110000.00元及利息，案件受理费及保全费共计2320.00元，缴纳执行费1585.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，无其他可供执行财产； 三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杜晨光限制高消费； 八、本院在执行过程中查找到被执行人名下有房产，现已轮候查封，暂无法处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2833号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  傅再冉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保886号葛越姣、韩丽梅、杨玉山、杨玉峰：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，葛越姣向本院申请执行的（2019）辽0104民初14408号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执341号 被执行人：李红勇，男，汉族，户籍所在地河南省安阳市，住河南省林州市，无业。 本院在执行被执行人运输毒品罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下没有可供执行财产。 2、2019年8月22日，通过壶关县人民法院执行指挥系统委托林州市人民法院协助查询被执行人不动产、理财、公积金缴纳、家庭情况及就业状况。反馈无可供执行财产。 3、2019年9月20日，通过中国人民人寿保险有限公司长治中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 4、2019年9月23日，通过壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为没有股息登记。 8、2019年9月24日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年九月二十四日 书记员 郭 萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执281号 吴广喜： 吴广喜罚金一案，执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人吴广喜自动履行5000元。该案已全部执行完毕，至此，吴广喜关于（2016）黑0207刑初5号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢276号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人李彦，男，户籍地青岛市市北区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李彦借款合同纠纷一案中，对被执行人李彦的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人李彦采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月九日书记员  叶 达
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15452号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：周琴，女，1984年4月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司(以下简称小康公司)与被告周琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告小康公司的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加了诉讼。被告周琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年6月9日至2017年5月20日的物业服务费422.8元，水电公摊费111元，共计533.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，期限三年，合同约定由原告为被告小区提供物业服务至2017年5月21日止。合同到期后，原告退出小区管理。合同约定了物业费收费标准，高层1.2元/月/平方米，多层1元/月/平方米（实际按0.5元/月/平方米），公摊费独立核算，合理分摊，被告作为该小区某幢某号房屋业主，房屋建筑面积74.22平方米，从2016年6月9日至2017年5月20日一直未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告周琴未出庭，未作答辩。原告小康公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《资质证书》、《电梯日常维护保养合同》、《催费函》、《挂号信查询回执》、《房屋权属登记申请表》等证据。经审查，以上证据本院予以确认，记录在案，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小康公司是依法成立的物业服务管理公司。被告周琴系位于重庆市巴南区南彭镇南合路2号物流基地安置房小区某幢某号房屋的业主，房屋建筑面积为74.22平方米。2014年8月6日，原告与物流基地安置房小区建设单位重庆公路物流基地建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告小康公司为该小区提供物业服务，合同期限自2014年5月21日至2017年5月21日止；物业服务费按建筑面积计算，按高层1.2元/平方米/月（实收0.7元/平方米/月），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，业主合理分摊。原告依约向该小区提供了物业服务，但存在服务不到位的情形，被告亦未依约支付物业服务费，尚拖欠自2016年6月9日至2017年5月20日的物业服务费422.8元（74.22平方米×0.7元/月/平方米×11.3月，依原告主张），水电公摊费111元，共计533.8元。原告小康公司催收未果，遂起诉来院要求被告支付拖欠的物业服务费。审理中，被告周琴未到庭，本院未作调解。本院认为，原告与物流基地安置房小区建设单位重庆公路物流基地建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告周琴作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费，但原告存在物业服务管理不到位的情形，根据权利义务对等原则，本院酌情调减本案物业服务费与公摊费共计为470元。被告周琴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆小康物业有限责任公司2016年6月9日至2017年5月20日的物业服务费及公摊费共计470元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周琴负担(此款已由原告重庆小康物业有限责任公司自愿垫付，被告周琴在支付上述款项时一并支付原告重庆小康物业有限责任公司)。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年九月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1899号   上诉人（原审被告）： 郭峰 ,无固定职业，现住包头市。   被上诉人（原审原告）： 施秀清 ，现住包头市。   上诉人郭某与被上诉人施某因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某，被上诉人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初2852号民事判决；2.将本案发回重审或驳回施某诉讼请求；3.案件受理费由施某承担。事实和理由：1.本案不存在郭某向施某借款的事实。双方合作存在经济往来；2.欠条中明确约定，还款日期为2019年5月，施某于2019年4月26日起诉不具有诉权。   施某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   ×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。   一审法院认定事实：（原审审理查明）。   一审法院认为，（原审本院认为）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。   本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。   综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费263.0元，由……负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   王 韬   审  判  员   李 玺   审  判  员   贺 斌   审  判  员   赵艳敏   审  判  员   刘兴平   审  判  员   杨 娜   审  判  员   王志刚   二〇一九年九月十九日   书  记  员   盛时明
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1253号原告：马某英，女，回族，生于1998年2月28日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人。被告：马某古拜，男，回族，生于1995年11月5日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马某英与被告马某古拜离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马某英的诉讼请求：1.依法判令原被告非婚生男孩马某辉由原告抚养，要求被告每月支付儿子抚养费1000元，支付至儿子18周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在双方父母包办下于2017年农历正月初四按习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间于2018年4月4日生育男孩马某辉。当时彩礼送了11.6万元，陪嫁物有：现代轿车一辆，全部花费了大概9万元。还有三开门衣柜一个2000元、布艺组合沙发一套4000元，电视一台4500元，还有双方共同购买的价值2000元的床，双方各出了1000元。婚初关系就不太好，因原告家中有两个女儿，一个姐姐已出嫁，双方同居前约定原被告先在被告家生活一年，之后去被告家生活。双方们按照约定在被告家中生活了一年，之后原告回娘家居住，但是被告没有跟原告回去，期间偶尔回来几次，但是住两天就走了。同居初期，因双方年幼不懂相互体谅，加之双方脾气不投性格不合，矛盾不断。同居后原告随被告外出打工期间，双方不停的吵架，被告还多次对原告实施家暴。2019年6月，原告为了孩子跟随被告在兰州打工期间，被告经常找茬因鸡毛蒜皮的事辱骂原告，还好几次动手殴打原告。8月5日，被告再次对原告实施家庭暴力，遭此毒打后原告对与被告继续生活下去彻底绝望，便于8月6日回娘家居住至今。双方同居期间没有共同财产，也没有共同债务。综上，原、被告系草率结婚，无感情基础。同居后被告不履行家庭责任也不尽为人夫之义务，还多次对原告实施家庭暴力。还不守承诺，不肯与原告一起照顾原告父母。故依法提起诉讼，望判如所请。被告马某古拜口头辩称，举办结婚仪式时间、孩子生育情况、彩礼及陪嫁物与原告所述情况一致。要求孩子由他抚养，车归原告，由原告返还部分彩礼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某英与被告马某古拜非婚生子马某辉由被告马某古拜抚养；二、原告马某英的陪嫁财产现代轿车归原告所有，其他东西留归被告，由原告返还被告30000元彩礼；三、其他无争议。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某英承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马永伟人民陪审员  马玉荟人民陪审员  马春兰二〇一九年九月二十六日法官 助理  毛娟娟书 记 员  朱依灵
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1184号申请执行人：陈淑侠。被执行人：孙有喜。申请执行人陈淑侠与被执行人孙有喜民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2530号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人50000元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 王相庚二〇一九年九月二十六日书记员 陈 钢