wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初948号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠路188号阳光汾河湾A区1号楼2单元603室。法定代表人：尹运忠，总经理。委托诉讼代理人：方未央，女，1994年9月14日生，汉族，山西省阳泉市城区。系原告公司员工。被告：韩俊峰，男，1969年7月1日生，汉族，灵石县村民，现住本村。被告：王淑琴，女，1970年3月25日生，汉族，灵石县村民，现住本村。系被告韩俊峰之妻。委托诉讼代理人：韩俊峰，男，身份同上。被告：韩俊根，男，1973年8月6日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告韩俊峰之弟。被告：郝艳娥，女，1975年9月7日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告韩俊根之妻。原告山西翼智汇信息咨询有限公司（以下简称翼智汇公司）诉被告韩俊峰、王淑琴、韩俊根、郝艳娥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹运忠、委托诉讼代理人方未央、被告韩俊峰、被告王淑琴的委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告韩俊根、郝艳娥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩俊峰、王淑琴支付原告借款本金60000元，及借款利息750元；2.请求判令被告韩俊峰、王淑琴支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息6509.59元；3.请求判令被告韩俊峰、王淑琴支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年化利率24%计算）；4.被告韩俊根、郝艳娥承担连带责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告韩俊峰和被告王淑琴通过翼龙贷网借款人民币60000元，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：JD696420，以下简称“电子借条”），借款期限自2017年11月11日至2018年11月11日，年化利率15%。同日被告韩俊根和被告郝艳娥为被告韩俊峰、王淑琴的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告。后经原告多次催缴被告拒不履行支付义务和承担担保责任。现原告为维护自身利益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告韩俊峰、王淑琴共同答辩称，贷款是事实，欠款的金额认可，但原告未向其送达债权转让通知书。现因资金紧张，无力归还。被告韩俊根在法定期限内未递交答辩状。被告郝艳娥在法定期限内未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韩俊峰与被告王淑琴系夫妻关系，被告韩俊根与被告郝艳娥系夫妻关系，韩俊峰与韩俊根系同胞兄弟关系。2017年11月11日，被告韩俊峰、王淑琴（乙方）通过翼龙货平台（丙方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（甲方）签订《网络贷款协议》，借款60000元，合同编号JD696420,言明，借款期限2017年11月11日起至2018年11月11日止，月利率计算标准：月利率=年利率÷12。逾期还款：每月11日下午18点前未还款视为逾期，乙方未能按本协议足额偿还任何一期款项的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应按如下约定支付相应的违约金，逾期利息违约金；自利息逾期之日起算按日按未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金；自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日按0.62%支付违约金。债权转让：乙方逾期还款导致的债权转让，丙方寻找的债权受让人受让甲方债权后，有权将甲方债权转让给第三方，并由丙方向乙方发送债权转让通知，债权受让方受让等内容条款，详见《网络借贷协议》。同时，被告韩俊峰收到告知书、贷款收费明细表，双方签订确认书、贷款承诺书。被告韩俊根、郝艳娥分别签订担保函，北京同城翼龙网络科技有限公司按照被告韩俊峰指定的账户转账支付60000元，被告按月支付利息至2018年10月11日止。合同期欠付利息1个月750元。由于被告未能正常按月还款，北京同城翼龙网络科技有限公司催款无果情形下，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议、债权收购证明，原告以平台短信等方式通知被告，被告无款未履行。2019年7月23日，原告提起诉讼，此为本案事实。原告提供证据：网络贷款合同、贷款收费明细表、贷款收息确认书、借款人资金流水截图证明借款事实、借款承诺书、担保函、投资人账户流水、债权收购证明、债权收购协议、债权收购的邮件和短信通知截图、债权转让的邮件和短信通知截图、通知债权人等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告翼智汇公司向被告主张债权的事实依据与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订的债权转让协议书，依照原告所提供的证据证明，翼龙公司对被告享有债权依据是其与出借人王**等27人，借入方韩俊峰、王淑琴签订的《网络贷款协议》，2019年10月11日由于被告韩俊峰、王淑琴未按期还款通过翼龙公司平台向被告韩俊峰、王淑琴发送债权转让通知单，将债权转让给了本案原告翼智汇公司，据此原告向被告主张债权。但是，原告所提供的证据没有实际借款人对网络借款电子借条的签字认可，不能证明实际借款人的真实意思表示，所以原告主张的原始债权真实性无法证实。其次，三方签订的《网络贷款协议》只能证明对债权转移作了约定，但未能证明债权转移的真实发生，亦不能证明债权转移的合法性，翼龙公司作为债权人的地位无法认定，原告翼智汇公司继受取得债权的地位更加无法认定，综上原告的诉讼主体地位不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。案件受理费1681元，退还原告山西翼智汇信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年九月二十五日书记员  郭 艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4217号之一原告：王素梅，女，汉族，1971年8月20日出生，住商丘市。委托代理人：王芳杰、王梅（实习）河南向东律师事务所律师。被告：商丘市康家置业有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣花园小区26号楼120商铺，统一社会信用代码：91411400786206990M.法定代表人：宋爱荣，职务：执行董事兼总经理。被告：邱文建，男，汉族，1965年4月16日出生，住商丘市。本院在审理原告王素梅与被告商丘市康家置业有限公司、邱文建商品房预约合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王素梅撤回起诉。案件受理费525元减半收取262.5元由原告王素梅负担。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  李明洁二〇一九年九月二十七日书记员  耿 洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执844号申请执行人张志成，男，住青岛市市南区被执行人李春玲，住青岛市市南区本院在执行申请执行人张志成与被执行人李春玲诉讼代理合同纠纷一案中，对被执行人李春玲的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人李春玲采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月二日书记员  叶 达
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1140号罪犯白枫，男，1965年4月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）临中刑初字第37号刑事判决，以被告人白枫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(已履行)。宣判后，被告人白枫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）云高刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月29日被交付执行。本院于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零八个月,减刑后刑满时间为2020年2月1日。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白枫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白枫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6256号申请执行人：王丽君，女，汉族，1979年12月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：马旭安，男，回族，1978年10月26日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。住所：云南省昆明市高新区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫。申请执行人王丽君与被执行人云南万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终1488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南万通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽君、马旭安向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25050元，未受偿人民币25050元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  尹娅丹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3685号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：路绍莲，女，布依族，住都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与路绍莲物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年九月十八日书记员 李菊莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟延兴，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地住址江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟延兴信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告钟延兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年9月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××95。截至2019年5月16日止累计欠款105201.47元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105201.47元（截止2019年5月16日，欠款本金93472.04元，利息1716.8元，违约金2297.4元、分期手续费7715.23元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟延兴无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金93472.04元，利息1716.8元、分期手续费7715.23元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月16日止的本金93472.04元、利息1716.8元、分期手续费7715.23元；2019年5月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告钟延兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟延兴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93472.04元、分期手续费7715.23元及利息（截至2019年5月16日利息为1716.8元，自2019年5月17日起的利息以93472.04元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2404元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告钟延兴负担2354元，被告钟延兴应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄惠玲
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执119号之四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室内，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，总经理。 委托代理人：叶炜鹏，公司员工。 被执行人：漳平市联鑫贸易有限公司，住所地漳平市外环西路24号，统一社会信用代码91350881770667098G。 法定代表人：林刚，总经理。 被执行人：林刚，男，1969年5月24日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：张建防，女，1970年10月27日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：林毅，男，1958年7月22日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：郑幼香，女，1959年10月6日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：谢卫强，男，1969年12月1日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：陈燕云，女，1966年11月17日出生，汉族，住珠海市香港区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人漳平市联鑫贸易有限公司、林刚、张建防、林毅、郑幼香、谢卫强、陈燕云金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2017年5月26日作出厦仲裁字20170095号裁决书，裁决如下：1、联鑫公司应自本裁定书送达之日起3日内向申请人中国工商银行股份有限公司漳平支行偿还借款本金1499992.81元，并支付至2016年12月20日止结欠利息52445.89元以及自2016年12月21日起至实际还款之日止的按合同约定的相应利息；2、本案仲裁费18772元，已由申请人垫付但应由联鑫公司全部承担，联鑫公司应于本裁定送达之日起3日内将该笔仲裁费直接支付给申请人；3、申请人对林毅（共有人刘玉尾）提供的以下抵押物【位于漳平市菁××街道××路的房产，证号为房权证漳房字第××号】享有抵押权，以1号《最高额抵押合同》约定的最高余额70万元为限；申请人对郑幼香（共有人邓永嘉）提供的抵押物【漳平市菁××街道××（××）的701、702房产，证号为房权证漳房字第××号、第××号】享有抵押权，以2号《最高额抵押合同》约定的最高余额50万元为限；申请人对林刚（共有人张建防）提供的抵押物【漳平市菁××街道××路的房产（证号为房权证漳房字第××号）】享有抵押权，以3号《最高额抵押合同》约定的最高余额70万元为限；4、林刚、张建防、谢卫强、陈燕云对联鑫公司的上述1、2、3项还款义务承担连带清偿责任，且林刚、张建防、谢卫强、陈燕云承担的担保责任应分别以四份《高保合同》约定的2500万元为限，但第2项确定的仲裁费不在此限额内。该裁决书自作出之日起发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案，执行案号（2017）闽08执119号。立案后，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人申报了财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院经审查于2019年2月28日变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。本院通过全国、全省执行查控网依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，除了本案抵押房产和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案调查到被执行人的财产情况如下： 一、本案的抵押物及处置情况如下： 1、被执行人郑幼香（共有人邓永嘉）的位于漳平市菁××街道××（××）第7层701的房地产［房屋所有权证号：房权证漳房字第××号、国有土地使用权证：漳国用（2013）第0285号］，已拍卖成交，成交价为22.2992万元； 2、被执行人郑幼香（共有人邓永嘉）的位于漳平市菁××街道××（××）第7层702的房地产［房屋所有权证号：房权证漳房字第××号、国有土地使用权证：漳国用（2013）第0XX6号］。经一拍、二拍、变卖，均流拍，暂无法处置； 3、被执行人林毅的位于漳平市菁××××层的房地产［房屋所有权证号：房权证漳房字第××号、国有土地使用权证：漳国用（2013）第3XX4号］。土地性质属于划拨住宅用地，经一拍、二拍、变卖，均流拍，暂无法处置； 4、被执行人林刚的位于漳平市菁××××层的房地产［房屋所有权证号：房权证漳房字第××号、国有土地使用权证：漳国用（2013）第3XX3号］。土地性质属于划拨住宅用地，经一拍、二拍、变卖，均流拍，暂无法处置。 二、本院轮候查封了登记于被执行人谢卫强名下的车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌、号牌号码为闽Ｆ×××××的轿车，首封法院漳平法院，但未实际控制该车辆，故暂无法处置。 三、经查，截止2018年11月28日，被执行人张建防名下住房公积金余额70248.03元，谢卫强住房公积金余额4961.72元，林刚住房公积金余额为4653.15元，陈燕云无缴纳住房公积金记录。本院已冻结张建防、谢卫强、林刚的公积金账户，因暂不符合提取条件,未予以提取。 上述22.2992万元拍卖款用于支付本案执行费18832.45元，向申请人江省浙商资产管理有限公司发放执行款204159.55元。本案申请执行的债权本金1499992.81元及相应利息，剩1295833.26元及相应利息未清偿。另因本院于2018年7月19日受理了厦门锦厦科技有限公司对漳平市联鑫贸易有限公司的破产清算申请，本院依法裁定中止对被执行人漳平市联鑫贸易有限公司的执行。该公司目前仍在破产清算中，本院暂未从该破产案件中分配到款项。 本院已将被执行人林刚、谢卫强、张建防、陈燕云、漳平市联鑫贸易有限公司列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费，因林毅、郑幼香在本案中仅承担物保责任，在其担保物处置完毕后，其义务已履行完毕，故本院屏蔽其失信名单，并解除消费限制。申请人于2019年4月8日提交书面申请，同意终结本次执行程序，待条件成熟时再申请恢复执行。 本院认为，本案虽有抵押物可供执行，但经处置未全部成交。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请本院以终结本次执行程序方式结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年九月十六日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2511号 申请执行人：施俊刚，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杜雷雷，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行施俊刚诉被告杜雷雷买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初3160号原告：李某1，女，汉族，现住包头市昆都仑区。被告：李某2，男，汉族，现住包头市东河区。原告李某1诉被告李某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，由原告李某1负担。审判员  曹敏二〇一九年九月十九日书记员  张婧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执784号申请执行人：付先芹，女，1971年9月26日出生，汉族，住精河县，电话：133XXXXXXXX。被执行人：王燕玲，女，1974年8月25日出生，汉族，住精河县，电话：183XXXXXXXX申请执行人付先芹与被执行人王燕玲合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年1月22日作出的（2019）新2722民初238号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王燕玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付先芹于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王燕玲给付合同纠纷案款32300元，本院依法受理。在执行过程中，2019年9月11日双方达成和解,双方约定：：被执行人王燕玲于2019年9月起，每月30日前支付申请执行人付先芹案款2000元直至案款32300元还清为止。本院认为，本案被执行人王燕玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付先芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王燕玲的财产线索，申请执行人付先芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（人民法院认为应当终结执行的其他情形，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2019）新2722民初238号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吐  尔  洪审判员 刘  江  莲审判员 巴依仁 ·达拉二〇一九年九月十一日书记员 海沙尔·依布拉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某2，男，1988年6月3日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人白璇，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李双，女，1989年8月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人白璇，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某1，女，2015年6月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人刘某2，男，1988年6月3日出生，汉族,住四川省成都市龙泉驿区。系刘某1之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘家玉，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾会英，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人刘某2、李双、刘某1、刘家玉、曾会英因诉成都市龙泉驿区柏合镇人民政府行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终751号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某2、李双、刘某1、刘家玉、曾会英申请再审称：2015年8月25日对《征地项目住房安置协议》的补充修改是村民组长办理的，未经再审申请人签字同意，不能证明再审申请人知晓该行为的确切时间，不能作为“知道或应当知道具体行政行为之日”的起算点。再审申请人误认为住房安置对象标准是“属于农村集体经济组织成员”，起诉前才知道与刘某1相同情况的拆迁户子女仍能分配安置房，其间耽误的时间不应计入起诉期限。柏合镇政府行政行为明显错误，驳回起诉对申请再审人不公平。请求：撤销一、二审裁定，指令对本案继续审理并依法作出裁决。 被申请人柏合镇政府提交意见称：2015年8月各方同意以刘某1购买35平方米安置房的形式取得安置房，并在《征地项目住房安置协议》中予以备注，本案起诉期限最迟应从2015年8月25日起算，再审申请人的起诉已超过法定期限。本案不存在不属于再审申请人自身原因耽误起诉期限的情形，假使存在该情形再审申请人也未按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定在障碍消除后十日内向人民法院申请延长期限。请求：驳回刘某2、李双、刘某1、刘家玉、曾会英的再审申请。 本院认为，人民法院受理行政案件必须符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人起诉请求变更2015年8月25日修改的《征地项目住房安置协议》，应从知道或者应当知道该协议内容之日起计算起诉期限。再审申请人在一审起诉状中表明“2015年8月25日，原告（申请再审人）同意柏合镇政府拆迁办工作人员在安置协议上备注‘自愿购买’字样”，说明其当时即知道协议的修改及其内容，再审申请人2017年10月提起本案诉讼已超过起诉期限，不符合法定的起诉条件。再审申请人称其误解住房安置对象标准，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。且行政协议是行政机关和行政相对人协商一致的结果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定可以判决变更的行政行为范围。综上，刘某2、李双、刘某1、刘家玉、曾会英申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘某2、李双、刘某1、刘家玉、曾会英的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年九月五日 书记员  李瑞雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8138号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黎青松，男，1992年7月24日生，汉族，住湖南省永州市江华瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黎青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息89.42元、罚息35.85元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黎青松。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1400元借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月27日至2019年3月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金1400元、利息89.42元、罚息64.44元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1400元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息89.42元、罚息64.44元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门县星光超市有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇下街村消费品综合市场。 法定代表人：周美丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 再审申请人三门县星光超市有限公司（以下简称星光超市）因与被申请人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星光超市申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。星光超市提交淄博珍奇生物技术有限公司、山东珍奇生物科技有限公司在二审判决以后联合出具的证明材料一份，用以证明申请人销售的涉案商品具有合法来源；裁判文书网公布的(2018)鄂11行终56号裁判文书一份，用以证明蕲春县工商行政管理局因“六个经典”仿冒“六个核桃”而作出的行政处罚决定被撤销，二者不相似；国家标准【食品安全国家标准预包装食品标签通则】（GB7718-2011），用以证明申请人醒目标注“核桃”，系对消费者的特别提示和对消费者健康的特别关心，是对商品名称的正常标注，属于正常使用，符合标准要求，并非主观上对涉案商标的侵犯。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。“六个经典”已经获得国家工商行政管理总局商标局合法注册，“六个经典核桃”属于产品名称使用，而非商标使用，且与“六个核桃”商标不近似，不构成混淆。（三）原判决适用法律错误。星光超市严格执行进货验收制度，对被诉侵权商品的审查已经尽到了合理注意义务；且已经证明所销售产品系合法取得并说明提供者是山东珍奇生物技术有限公司，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十四条的规定，星光超市不应承担赔偿责任。综上，星光超市依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销一审、二审判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据星光超市申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：星光超市销售被诉侵权商品的行为是否侵犯了养元公司注册商标专用权；星光超市的合法来源抗辩是否成立。 第一个问题，关于星光超市销售被诉侵权商品的行为是否侵犯了养元公司注册商标专用权。星光超市申请再审称，“六个经典”是合法注册商标，“六个经典核桃”属于产品名称使用，而非商标使用，且与“六个核桃”商标不近似，不构成混淆。根据原审查明的事实，星光超市销售的被诉侵权商品为“复合蛋白饮品”，养元公司第10833322号、第5127315号“六个核桃”注册商标核定使用的商品为第32类，包括植物饮料等，两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，构成同类商品。被诉侵权商品在其包装袋、包装箱、罐体的醒目位置突出标注“六个经典核桃”，该使用起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。本院认为，被诉侵权商品中“核桃”二字与“六个经典”四字字体、大小、颜色等均相同，“六个经典核桃”这一使用方式已经改变了“六个经典”注册商标的显著特征，将其与养元公司“六个核桃”注册商标相比，“六个经典核桃”包含“六个核桃”四字，文字组合后的整体视觉亦相似，再结合其在被诉侵权商品上标注的“核桃乳升级了”的字样及“六个核桃”商标具有较强的知名度与显著性的事实，极易使普通消费者误认“六个经典核桃”是“六个核桃”的升级版，对其与养元公司生产d的“六个核桃”核桃乳产品来源产生混淆，原审法院据此认定两者构成同类商品上的近似商标，星光超市销售被诉侵权商品的行为侵犯了养元公司注册商标专用权，并无不当。星光超市的相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。 第二个问题，关于星光超市的合法来源抗辩是否成立。星光超市申请再审称，其行为符合商标法第六十四条的规定，合法来源抗辩成立，不应承担赔偿责任。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。据此，合法来源抗辩需要同时满足两个要件：一是销售者不具有主观过错，二是侵权商品有合法来源。本案二审中，星光超市提交了一份盖有山东珍奇生物科技有限公司公章的出库单，拟证明其销售的产品具有合法来源。二审法院鉴于该出库单“品名”栏上仅记载“六个经典”，不能明确所指向的商品，无法与被诉侵权商品相对应，认定星光超市提交的证据不足以证明其主张，合法来源的抗辩事由不能成立,并无不当。本院审查期间，星光超市向本院提交了由淄博珍奇生物技术有限公司、山东珍奇生物科技有限公司于本案二审之后联合出具的证明材料，意图进一步证明星光超市所销售的涉案商品由其提供。本院认为，对于侵权商品合法来源证据的审查应当从严把握。申请人提交的该证据材料系单方声明，无相应的购货合同、销售发票等予以佐证，未能形成有效的证据链条证明被诉侵权商品确有合法来源。且星光超市作为饮料商品的销售者，对涉案“六个核桃”商品的知名度应有了解，在此情况下仍销售被诉侵权商品，主观上难谓善意。因此，星光超市关于其具有合法来源抗辩的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，星光超市申请再审称有新证据足以推翻原判决，并向本院提交了国家标准【食品安全国家标准预包装食品标签通则】（GB7718-2011）和裁判文书网公布的(2018)鄂11行终56号裁判文书。本院经审查认定，以上两个材料分别公开发布于2011年4月和2018年9月，均早于二审判决作出前，其获取并无任何障碍，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于申请再审阶段“新的证据”，且其所援引案件与本案无关联，本院不予采信。因此，星光超市的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，星光超市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回三门县星光超市有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年九月××日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1074号 罪犯刘海涛，男，1980年8月19日出生，汉族，安徽省人，1995年5月31日因犯抢劫罪被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年3月30日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年10月30日作出(2012)泉刑初字第109号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止。该裁定发生法律效力后，罪犯刘海涛于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年5月31日起至2025年3月30日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘海涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年1月起至2019年6月止累计获考核积分2249分；上次减刑结余4分，考核期自2017年10月起至2019年6月止累计获考核积分2570分，累计2574分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘海涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘海涛减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年5月31日起至2024年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘玉梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉梅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,913.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申253号 再审申请人（原审被告）：刘培建，男，1957年8月5日生，汉族，住如皋市。 被申请人（原审原告）:江苏百盛物业有限公司,住所地启东市。 法定代表人：沈亚辉，总经理。 被申请人（原审被告）:如皋市开族歌之王量贩视听中心，住所地如皋市。 投资人：刘培建。 再审申请人刘培建因与被申请人江苏百盛物业有限公司、如皋市开族歌之王量贩视听中心房屋租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初9665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，刘培建于2019年9月27日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，刘培建在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许刘培建撤回再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年九月二十九日 书记员  许红霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2623号申请执行人：郞冬梅，女，1969年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人郞冬梅与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初57号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人郞冬梅与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的135375.9元，未执结标的135375.9元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2763号申请执行人：吴召林，男，1949年11月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：樊淑萍，女，1967年5月11日生，汉族，住江苏省铜山区。申请执行人吴召林与被执行人樊淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1641号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告樊淑萍赔偿原告吴召林各项损失87698.29元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人拒不履行义务，申请执行人吴召林向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日对被执行人进行财产查询。3、2019年7月17日约谈申请执行人。4、2019年9月17日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0922执恢32号申请执行人：万某，男，住瓜州县三道沟镇。被执行人：李某，男，现住瓜州县柳园镇。申请执行人万某与被执行人李某租赁合同纠纷执行一案，于2019年4月10日立案执行，本院依法对被执行人李某的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息进行了查询，查询到银行存款5012元，并扣划支付，再无其他可供执行财产。经当事人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  王芳文审判员  傅 丽审判员  张 燕二〇一九年九月二十三日书记员  张 鑫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2622号申请执行人：徐学起，男，1963年6月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人徐学起与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐学起与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的251097元，未执结标的251097元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执4959号申请执行人张晓强，男，汉族，1984年09月27日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人宁亚萍，女，汉族，1984年06月26日出生，甲，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人杨明生。本院在执行宁亚萍,张晓强与陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司的银行存款14629元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审  判  员        韩  勇二〇一九年十二月二十六日    书 记 员       张  瑜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6227号 原告：方克平，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张超峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：米华宏，男，1971年7月21日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：米可欣，女，1996年5月20日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告方克平与被告米华宏、米可欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方克平及其委托诉讼代理人张超峰、被告米华宏到庭参加诉讼，被告米可欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方克平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币10万元及资金占用利息（自起诉之日起以10万元为基数，按照年利率6%计算至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告米华宏为朋友关系，被告米华宏因周转资金的需要，向原告借款10万元，原告于2019年4月8日通过建设银行向被告米可欣转账10万元，被告承诺很快归还上述借款。借款后，被告却迟迟没有归还借款，原告多次催要，但其以各种理由推诿，不肯归还。原告认为，被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告米华宏辩称：1、转账是事实，但米可欣与本案无关，米可欣不承担责任；2、当时借款的时候是因为与原告妻子戈双双有债权债务关系。后我向戈双双索要欠款，戈双双叫方克平转账10万元至米可欣的账户。戈双双声称将与方克平另行结算。 经审理查明：2019年4月8日，被告米华宏与原告方克平通过微信聊天，约定其向原告借款10万元应急，同日，原告按照被告米华宏的指示向被告米可欣的建设银行账户转账10万元，2019年5月4日以后，原告多次向被告催要。 上述事实，有提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信聊天记录、银行账户交易明细，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告米华宏辩称米可欣不承担责任。虽然款项汇入了被告米可欣的银行账户，但是原告是根据被告米华宏的指示作出了汇款行为，另外，借款的合意仅仅是被告米华宏与原告方克平达成的，米可欣在该借款过程中没有任何意思表示，所以实际借款人应为米华宏，米可欣对此欠款不承担法律责任；被告辩称与戈双双有债权债务关系，且本案借款是戈双双叫方克平转账10万元至米可欣的账户，但被告未能提供证据证明该还款与本案借款具有关联性，所以不能认定本案的借款为代戈双双归还欠款。综上，本院确认原被告之间已形成了合法的借款合同关系。故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，可自起诉之日起以10万元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米华宏于本判决生效十日内支付原告方克平欠款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%支付逾期利息计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元，由被告米华宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年九月二十七日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3565号原告：程明江，男，1969年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：任永书，男，1964年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原告程明江诉被告任永书物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明江及其委托诉讼代理人周大猛到庭参加了诉讼，被告任永书及其委托诉讼代理人谢光寿到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告程明江向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告任永书履行经人民调解委员会调解达成的协议；2.本案诉讼费用由被告任永书承担。事实和理由：原告程明江位于彭水苗族土家族自治县XX乡XX村XX组（小地名：大土）的一处木房与被告任永书的木房相接，其相接处的排列系原告程明江所有。2018年11月某日，被告任永书故意将原告程明江的木房岭子锯断，造成原告程明江的房屋垮塌。后经XX乡XX村调解委员会组织调解，双方于2018年12月18日达成调解协议：由被告任永书于2019年旧历五月底将毁坏的房屋修复完好，交付原告程明江。可协议签订生效后，被告任永书却迟迟不动工修复，当原告程明江向被告任永书问及此事，被告任永书明确表示不履行协议所约定的义务。为此，原告程明江为了维护自己的合法权益，特向人民法庭提起诉讼，请求依法判决。被告任永书答辩称：第一，被告任永书已经履行了XX乡XX村人民调解委员会达成的调解协议内容；第二、原告程明江的房屋属于复垦房屋，正等待拆除，没有修复的必要；第三、XX乡XX村人民调解委员会达成的调解协议内容不明确，怎么修复？修复到什么程度？涉案房屋的原状是什么？前述内容均无法明确。综上，请求人民法院依法驳回原告程明江的诉讼请求。原告程明江为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、彭水苗族土家族自治县XX乡XX村民委员会人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、彭水县房地证2011字第2XXXX号房产证、对程明刚的调查笔录及身份证复印件、涉案房屋现场照片、彭水苗族土家族自治县XX乡XX村民委员会加盖公章的涉案房屋毁损前的照片等证据。被告任永书向本院提交了彭水苗族土家族自治县XX乡XX村民委员会人民调解委员会出具的《人民调解协议书》、对刘恩怀的调查笔录及身份证复印件、对刘仁发的调查笔录、杨云伦的自书证实及身份证复印件、涉案房屋的现场照片、名单信息的照片打印件（未署名及加盖公章）、待拆除房照片等证据。本院经审理认定事实如下：原告程明江与被告任永书均系彭水苗族土家族自治县XX乡XX村XX组村民，原系邻居关系，双方各自所有的木架房屋共梁共墙相邻。2018年11月某日，被告任永书因担心相邻的原告程明江的木架房屋年久失修，将其所有的共梁木架房屋扯断，遂将属于原告程明江的木架房屋柱头列子上楼附、领子齐柱头锯断，造成原告程明江的木架房屋毁坏行垮塌。2018年12月18日，经彭水苗族土家族自治县XX乡XX村民委员会人民调解委员会调解，原、被告双方自愿达成调解协议，协议载明，“由任永书无条件恢复被毁坏的房屋，于2019年旧历五月底之前恢复该房交付程明江。履行方式、时限：于2019年旧历五月底前恢复交付”（原文照抄），调解协议达成后，原、被告双方均在调解协议上签字盖印。2019年2月27日，被告任永书组织工人对涉案房屋进行了修复，即对涉案房屋安装了三个楼附、三根领子，对涉案房屋未进行其他修复工作。查明，原告程明江长期在外务工，偶尔回家居住。原告程明江所有的木架房屋上，张贴有彭水苗族土家族自治县住房和城乡建设委员会与彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府制作的“待拆除房”告示牌，其中载明：“户主姓名：程明江在XX镇居委有安全住房”。再查明，原告程明江表示请求被告任永书对涉案房屋的恢复的目的在于达到涉案房屋复垦的基本条件，并未实际在涉案房屋内居住、生活。审理中，经本院释明，原告程明江明确要求被告任永书恢复三间厢房和一间正房，并要求被告任永书恢复其损坏的涉案房屋中的楼附、领子、椽子及瓦等物品。本院认为，本案系一起物权保护纠纷。本案的争议焦点在于：是否应支持由被告任永书履行经人民调解委员会调解达成的协议，即由被告任永书恢复其损坏的原告程明江木架房屋并交付。关于上述焦点，本案中，调解协议确定的内容由原、被告在人民调解委员会的主持下自愿达成，双方当事人均在达成的调解协议上签名、捺印。庭审中，双方当事人均对彭水苗族土家族自治县XX乡XX村民委员会人民调解委员会出具的《人民调解协议书》表示认可，且该调解协议并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，本院认为该调解协议真实、合法、有效。另，庭审中，本院依法向原告程明江进行了释明，针对其诉讼请求征询其意见，原告程明江明确要求被告任永书恢复三间厢房和一间正房，并要求被告任永书恢复其损坏的涉案房屋中的楼附、领子、椽子及瓦等物品。2019年2月27日，被告任永书组织工人对涉案房屋进行了一定的修复，但仅对涉案房屋安装了三个楼附和三根领子，其修复数量和规模远未达到调解协议中约定的内容，且至今被告任永书未将修复后的涉案房屋交付原告程明江。关于涉案房屋修复的间数和具体修复内容问题。涉案房屋与被告任永书所有的木架房屋共梁共墙，被告任永书将原告程明江的木架房屋柱头列子上楼附、领子齐柱头锯断，造成涉案房屋毁坏，其应当对相连的一间房屋进行修复，即对正房进行修复。原告程明江主张由被告任永书将其所有的房屋即一间正房、三间厢房均进行修复，结合现场拍摄的照片，以及庭审中查明的事实，原告程明江未举示证据证明三间厢房的损坏系被告任永书锯断相连木架房屋的楼附、领子造成，且原告程明江陈述其长期外出务工，并没有在涉案房屋内居住，三间厢房的确存在年久失修的客观情况，其对三间厢房修复的主张属于本案诉请的扩大，其应当举示证据证明三件厢房的损坏与被告任永书锯断楼附、领子的行为存在关系，故，本院对原告程明江主张修复三件厢房的请求不予支持。结合庭审中原告程明江明确的具体修复内容，即要求对涉案房屋的楼附、领子、椽子和瓦进行修复，该请求实为对相连的正房进行修复的具体范围和标准，参照涉案房屋损坏前的原貌照片，该请求应当得到支持。关于被告任永书辩称的涉案房屋属于危房，且已向相关机构申请复垦，没有进行修复的必要，本院认为，原告程明江虽并未在涉案房屋内实际居住、生活，但其主张的对涉案房屋的修复旨在达到复垦的基本条件，与涉案房屋是否属于危房并无逻辑上的关联，被告任永书对原告程明江所有的相连的一间木架房屋造成了损坏，理应进行修复，被告任永书的辩称理由不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告任永书恢复位于彭水苗族土家族自治县XX乡XX村五组（小地名：大土）与其相连的原告程明江所有的木架房屋正房上的楼附、领子、椽子和瓦，并于2019年12月30日前将修复后的木架房屋正房交付原告程明江；二、驳回原告程明江的其余诉讼请求。本案案件受理费80元（已由原告程明江预交40元），减半收取计40元，由被告任永书负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇一九年九月二十三日书记员  胡显斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓智红，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年4月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××10,额度50000元。截至2019年5月20日止累计欠款共计人民币103437.87元整未给付。原告自2017年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103437.87元（截止2019年5月20日，欠款本金63270.37元、利息17323.27元、违约金15789.87元、分期手续费7054.36元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止：）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2011年3月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××10的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金63270.37元、利息17323.27元、分期手续费7054.36元，以及被告尚欠原告2017年2月10日至2017年8月20日期间的违约金15789.87元。原告明确诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月20日止的借款本金63270.37元、利息17323.27元、分期手续费7054.36元；2019年5月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年2月10日至2017年8月20日期间的违约金15789.87元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓智红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金63270.37元、分期手续费7054.36元及利息（截止至2019年5月20日的利息17323.27元；自2019年5月21日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担361元，被告邓智红承担2007元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2395号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正良，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：杨羡英，浙江方重律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州鹏盛建设有限公司，住所地浙江省杭州市三墩镇文桥头16号201室。 法定代表人：沈国林，该公司董事长。 再审申请人陈正良因与被申请人杭州鹏盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5823号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈正良的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月五日 书记员  钟晓韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15351号原告：中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。法定代表人：哈小平，董事长。委托诉讼代理人：张正清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁青坚，男，该公司员工。被告：吕智，男，1987年10月28日出生，汉族，中国建筑土木建设有限公司员工，住山东省青岛市开发区。原告中国建筑土木建设有限公司（以下简称中建公司）与被告吕智劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人张正清、梁青坚，被告吕智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间订立的劳动合同无效；2、判决原告与被告解除劳动关系。事实和理由：2009年7月1日，吕智经招聘以大专学历进入中建公司工作，并签订劳动合同，签署《转正定级表》。2018年初，中建公司上级党委巡察组对中建公司进行检查，发现吕智的学历无法在中国高等教育学生信息网查证，中建公司要求吕智说明情况，但吕智未能就此作出解释，中建公司认为其学历造假，遂解除劳动关系。后，吕智向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，中建公司出庭参加全部庭审过程。后作出仲裁裁决，裁定中建公司继续履行劳动合同。该仲裁裁决错误：一、中建公司解除劳动合同有理有据。根据《劳动合同法》第26条第1项，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或部分无效。本案中，吕智存在学历造假的情形已经劳动仲裁委员会查证属实，且其本人亦认可该事实，但吕智在明知中建公司招聘条件为专科以上学历的情况下，隐瞒其学历造假的事实，以欺诈手段与中建公司订立劳动合同，因此该劳动合同无效。二、中建公司解除劳动关系的程序合法。在发现吕智的学历造假后，中建公司依照法定程序，解除了与吕智的劳动关系。综上，吕智以欺诈手段签订的劳动合同无效，中建公司据此解除劳动关系合法有效，因此，请判如所请。吕智辩称，不同意原告的诉讼请求。我与中建公司已经签订第三次劳动合同，是终身劳动合同，不可能无效。一次二次有问题肯定也不会签订第三次合同。我实际是2008年4月入职中建公司，实际上已经工作了11年。关于学历问题，进公司没有说明学历要求，两年后不签合同，不是故意隐瞒，进公司经过了审查。我入职后工作中也没有重大失误，如果解除劳动关系我认为应当按照法律进行赔偿。学历查不到的问题，我也查了，确实查不到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕智于2009年7月1日入职中建公司，从事安全员岗位工作，双方签订书面劳动合同。2010年8月31日，中建公司批准吕智转正、定级。2018年10月22日，中建公司以吕智持有上报的“青岛滨海学院，机电一体化专科学历”无法从学信网予以验证为由，认定吕智的学历系伪造或者国家不予承认，涉及学历造假不良行为，向吕智发出《终止劳动合同通知书》。2018年12月19日，吕智向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求继续履行劳动合同。丰台仲裁委员会于2019年2月12日作出京丰劳人仲字[2019]第1013号裁决书，裁决：中建公司继续履行劳动合同。庭审中，中建公司提交如下证据：1.操作层学生转正、定级表，该表显示吕智的毕业院校“青岛滨海学院”；2.申请人学历情况学信网查询截图；3.中建公司劳动合同书，该份劳动合同书为中建公司与吕智于2018年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，约定于2018年1月1日起生效，于法定终止条件出现时终止。此三份证据证明吕智专科学历在学信网无法查到信息，以欺诈手段签订劳动合同；4.关于申请解除吕智劳动合同的请示；5.关于解除吕智劳动合同的回复；6.终止劳动合同通知书。此三份证据证明中建公司因吕智学历造假，终止与其劳动关系的程序合法。吕智对上述证据的质证意见：对六份证据的真实性均予以认可，称原告举证的劳动合同已是双方签订的第三份合同。庭审中，吕智提交2012年员工手册，证明公司没有关于学历问题的规定。中建公司对员工手册的真实性予以认可，但称员工手册不会对学历造假作出细致规定。以上事实，有双方当事人陈述、操作层学生转正、定级表、截图、劳动合同书、关于申请解除吕智劳动合同的请示、关于解除吕智劳动合同的回复、终止劳动合同通知书、员工手册、丰台仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第1013号裁决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中建公司以吕智存在学历造假对该公司形成欺诈，使该公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同为由，提出其两项诉讼请求。但中建公司于庭审中提交的上述证据无法证明其招聘吕智入职时对其学历提出了相应要求，依据现有证据无法认定吕智对中建公司进行欺诈，故中建公司应当承担因举证不能产生的不利后果。本院对于中建公司的两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国建筑土木建设有限公司继续履行与吕智签订的劳动合同；二、驳回中国建筑土木建设有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由中国建筑土木建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年九月十七日书记员  郭欣欣
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1835号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。 负责人：胡宇杰，主任。 委托诉讼代理人：邹定红，女，童游信用社员工，住南平市建阳区。 被告：季高南，男，1986年1月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社（以下简称童游信用社）与被告季高南信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告童游信用社的委托诉讼代理人邹定红到庭参加诉讼。被告季高南经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童游信用社向本院提出诉讼请求：1、季高南立即偿还童游信用社福万通贷记卡透支款20000元及利息、违约金7726.35元（该利息、违约金暂算至2019年5月21日，之后按福万通贷记卡领用合约的约定标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由季高南负担。事实与理由：季高南于2013年9月24日向童游信用社申请办理福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，同意遵守福万通贷记卡领用合约、章程等内容，并签署了姓名。童游信用社按约定发放了福万通贷记卡给季高南，卡号为62×××01，申请额度为20000元，有效期3年。季高南领取后，多次使用该贷记卡透支，从2014年11月14日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年5月21日止累计拖欠福万通贷记卡透支款本息及违约金合计27726.35元。根据《福万通贷记卡领用合约》约定：福万通贷记卡有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡未清偿的债权债务关系不因卡片失效而终止。现卡片已经过期，经童游信用社多次催讨，季高南均不履行还款义务。 季高南未作答辩。 童游信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《福万通贷记卡申请表》、福万通普惠金融卡欠款催收通知单、信函催收回执、账户余额查询、福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据。季高南既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童游信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日季高南向童游信用社申请福万通贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则。童游信用社向季高南发放卡号为62×××01的福万通贷记卡，信用额度20000元。领卡后季高南使用福万通贷记卡进行透支消费。从2014年11月14日起季高南未按约定缴纳利息，截止2019年5月21日止累计拖欠福万通贷记卡透支款本金、利息及违约金合计27726.35元（本金20000元，利息、违约金7726.35元）。 同时查明，《福万通贷记卡领用合约》约定：乙方核准发给甲方福万通贷记卡后，甲方应按照规定缴纳年费，年费标准按照《福建农村信用社联合社福万通贷记卡收费标准》规定执行。福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费投资交易的投资利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享有免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从投资记账日至还款日止的投资利息，日利率为万分之五。上述所有计息的投资额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按照超信用额度的5%收取。福万通贷记卡有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡未清偿的债权债务关系不因卡片失效而终止。2016年11月10日福建省农村信用合作联社发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将《福万通普惠金融卡收费标准》中的“滞纳金”调整为“违约金”。 本院认为，季高南向南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社申领信用卡，南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社向季高南发放信用卡系双方当事人的真实意思表示，双方形成信用卡合同关系。季高南使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还，逾期构成违约应承担违约责任。南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。季高南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 季高南应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社信用卡欠款本金20000元，利息、违约金7726.35元，并支付从2019年5月22日起按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费493元，减半收取246.50元，由季高南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 刚 二〇一九年九月十日 书记员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7378号 原告：吴传富，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：黄茜茜，女，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王震，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现羁押于青山监狱。 原告吴传富诉被告黄茜茜、王震民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴传富撤回对被告黄茜茜、王震的起诉。 案件受理费425元，由原告吴传富承担。 审判员  许海军 二〇一九年九月二十四日 法官助理周芹 书记员王晨
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1033号申请执行人高某某被执行人常某某申请执行人高某某与被执行人常某某婚姻家庭纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初406号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年九月二日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监29号原审原告:赵景栋，男，汉族，1971年11月12日出生，住商丘市睢阳区。原审被告:兰希根，男，汉族，1976年4月2日出生，住商丘市。原审被告：常秀丽，女，汉族，1974年6月11日出生，住址同上，系被告兰希根妻子。原审原告赵景栋与原审被告兰希根、常秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）豫1402民初365号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  刘玉欣二〇一九年九月二十九日书记员  屈妍妍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初393号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人张吉军，男，1984年3月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，无业，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年9月16日被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月29日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。被告人朱小宝，男，1979年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，宁夏中卫市人，无业，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯盗窃罪，于2018年9月18日被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月29日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人张吉军、朱小宝犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人张吉军及其指定辩护人张梅，被告人朱小宝及其指定辩护人李慧，到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年3月24日，被告人张吉军、朱小宝经事先预谋，到中卫市沙坡头区滨河镇官桥村6队，将杨炳先的1条金毛犬、80只鸽子，李晓晶的1辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗物品价值共计9290.46元。案发后，被盗物品被追回并发还杨炳先和李晓晶。上述事实，被告人张吉军、朱小宝在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口详细信息，受案登记表、案件来源、抓获经过，接受证据清单、中卫市华江工贸有限责任公司电动车销货凭证，中卫市价格认证中心卫价认定（2019）43号价格认定结论书，中卫市公安局沙坡头区分局物证鉴定室卫沙公（物证）鉴（痕）字[2019]001号足迹鉴定书，中卫市价格认定中心卫价认定（2019）116号价格认定不予受理通知书，勘验笔录，辨认笔录，证人杨炳先、李晓晶、陈立军、何莉、李朋证言，被告人朱小宝、张吉军的供述和辩解，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉军、朱小宝以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值9290.46元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张吉军、朱小宝犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人张吉军、朱小宝及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。二辩护人均提出被告人张吉军、朱小宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且被告人所盗物品均发还被害人，可以从轻、从宽处罚在辩护意见成立，予以采纳；但建议判处被告人张吉军、朱小宝一年三个月以下有期徒刑的量刑意见不成立，不予采纳。被告人张吉军、朱小宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张吉军、朱小宝入户盗窃，酌定从重处罚；被告人张吉军、朱小宝具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人张吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日至2020年9月24日。）二、被告人朱小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日至2020年9月24日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈雪 二○一九年九月二十九日 书记员 蔡丽冰  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢42号之二 申请执行人：潮州立成置业有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇大鉴村维新园维兴路（家之味食品公司第二层东侧），统一社会信用代码列91445103MA4UU0NR2W。 法定代表人：王元钦，该公司总经理。 委托代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。 委托代理人：林帆，广东振华威律师事务所实习律师。 被执行人：广东省潮州轻工业品进出口公司，住所地潮州市新桥路275号，组织机构代码列19034411-0。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：潮安县城市信用合作社。已注销企业登记。 被执行人：潮州市生产资料服务公司，住所地潮州市太平路173号，统一社会信用代码列9144510219817286X3。 法定代表人：陈健。 申请执行人潮州立成置业有限公司与被执行人广东省潮州轻工业品进出口公司（以下简称轻工公司）、潮安县城市信用合作社、潮州市生产资料服务公司借款合同纠纷一案，本院（2000）潮经初字第140号民事判决书已生效。依该判决，被执行人轻工公司应于该判决发生法律效力之日起十五日内偿还原申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行进口押汇贷款本金美元3069305.84元及应计利息（截至2000年6月30日止利息美元502875.03元，自2000年7月1日起至该判决确定还款之日止按中国银行规定的美元逾期付款利率另行计息）；被执行人潮安县城市信用合作社在其承担保证责任最高额人民币2700万元的额度内对被执行人轻工公司上述债务承担连带清偿责任；被执行人潮州市生产资料服务公司在其承担保证责任最高额美元3069305.84元的限度内对被执行人轻工公司上述债务承担连带清偿责任；被执行人轻工公司应在该判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳受理费、财产保全费35433元，向原申请执行人支付代垫的案件受理费和财产保全费102571元。本案原于2001年4月5日立案执行，案号列（2001）潮执字第104号。申请执行人因债权转让继受，取得本案债权。因申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院查封被执行人轻工公司名下五宗房产，其中四宗房产在其他债务设立抵押，除此之外，未发现被执行人轻工公司在本案有其他可供执行财产。被执行人轻工公司因解决企业历史遗留问题、清偿债务等方面原因，计划破产清算。被执行人潮安县城市信用合作社已注销企业登记。未发现被执行人潮州市生产资料服务公司在本案有可供执行财产。申请执行人提供的被执行人财产线索现未发现有可供执行财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 以上事实，有（2000）潮经初字第140号民事判决书、本案前执行程序和本次执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，被执行人轻工公司计划破产清算，被执行人潮安县城市信用合作社已注销企业登记，未发现被执行人潮州市生产资料服务公司在本案有可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执恢42号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李楚珍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南科兴建设有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环路**楼****。法定代表人：常聚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林彦坤，男，1962年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张君兆，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告：沧州贻成房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于克辉，该公司总经理。再审申请人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）因与被申请人林彦坤、张君兆及一审被告沧州贻成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科兴公司申请再审称，1.除本案外，天津开发区浩强装饰工程有限公司、谭士刚等共八家单位或个人，先后以同样案由起诉科兴公司与张君兆要求支付工程款。该系列案件的案件性质、争议焦点完全一样，浩强公司案是第一个作出终审判决的案件，该判决被后续案件引证，同时，各个案件之间也有相互引证。但综合对比我们发现：系列案件生效判决之间认定的基本事实相互矛盾，混乱不一，属于基本事实认定不清。2.系列案件中张军兆签字的“工程确认说明”是虚假的。3.系列案件生效判决认定责任承担没有任何法律依据。综上，科兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因各个案件具体案情不同，在事实认定上必然会存在差异，故科兴公司关于系列案件生效判决之间认定的基本事实相互矛盾，混乱不一，属于基本事实认定不清的理由不能成立。科兴公司主张张君兆签字的“工程确认说明”是虚假的，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原审法院依据本案查明的事实，判决科兴公司对案涉债务承担责任并无不当。综上，河南科兴建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南科兴建设有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1092号申请执行人：秦北平，男，1984年9月18日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。被执行人：白传振，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人秦北平与被执行人白传振民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）鲁1725民初364号民事判决书已发生效力，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务----被申请人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款35,000元。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人白传振发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人白传振至今未自动履行。本院分别于2019年7月11日、8月15日对被执行人白传振的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人白传振名下无可供执行财产。本院于2019年07月13日作出（2019）鲁1725执1092号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年06月18日向申请执行人秦北平发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人白传振财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人秦北平未能向本院提供。本院于2019年9月20日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人秦北平，申请人秦北平同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）1725民初364判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十日书记员  晁祥晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威远县新科养殖设备有限公司，住所地四川省内江市威远县新场镇老场村十二社。 法定代表人：曹定勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范云兰，女，汉族，1965年8月12日出生，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 再审申请人威远县新科养殖设备有限公司因与被申请人范云兰房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，威远县新科养殖设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年九月十一日 书记员  张 帆 书记员  朱英栋
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3186号原告：吕海林，男，1954年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：路梦珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。原告吕海林与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吕海林，被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王贝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定，给付原告已付房价款1%的违约金2100元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2016年2月25日与被告签订商品房买卖合同，以全款210,000.00元的价格购买了被告开发的大洼区大洼街道清河湾小区A区2号楼1单元403室，建筑面积为79.05平方米的住宅楼房。原告与被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得中华人民共和国不动产权证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。现原告已购房并入住超过900天，被告迟迟不给原告办理产权证，原告多次找被告协商和催办，均以各种理由搪塞。为此，原告提起本诉讼。盘锦蓝湾房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的清河湾小区第135002幢1单元403号房，建筑面积79.05平方米，每平方米单价2656.55元，总金额210,000.00元。付款方式为一次性付款，买受人签约当日一次性交纳购房款210,000.00元。出卖人应当在2016年12月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将满足装修条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：。2、买受人不退房，出卖人按房价款的1%向买受人支付违约金。原告于签订合同当天交付全额购房款210.000.00元，原告主张被告于当天将商品房交付给原告使用，现房屋交付使用期限均已超过900天，被告尚未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此原告不能取得购买房屋的权属凭证。为此，原告提起本诉讼。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告交付全额购房款210.000.00元，被告应按照合同约定在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。因被告最迟应于2016年12月1日将涉案房屋交付原告，故根据合同约定，被告至迟应该在2018年11月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案。庭审中，被告未提供证明其已经办理权属登记需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案的证据，且经本院释明并限期提供后，仍未在指定期限内提供。故可以确定被告尚未将原告办理权属登记所需由出卖人提供的全部资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告给付原告已付房价款1%的违约金2100元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告提出商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，没有约定买受人不能在多长时间内取得房地产权属证书的应当按照第2项处理，故本案不适用第2项违约金比例的条款的辩称，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕海林违约金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（吕海林已预交），减半收取25元，由盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇一九年九月二十九日书记员  乔国香
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初947号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人阮德兴，男，1973年10月10日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，浙江华海药业股份有限公司员工，住浙江省临海市。因本案，于2019年9月3日被临海市公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人阮德兴犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控：2019年8月30日0时7分许，被告人阮德兴饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车，途经临海市时被交警当场查获。经鉴定，被告人阮德兴血液中乙醇含量为248mg/100ml。被告人阮德兴归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人阮德兴自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人阮德兴拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人阮德兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮德兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮德兴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人阮德兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年九月二十四日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
江苏省徐州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏03司惩复28号 复议申请人：万新华，男，1969年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 复议申请人万新华不服徐州市云龙区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）苏0303民申21号罚款决定书，向本院提出复议申请。 万新华提出，其没有解释清楚借款时已预先扣除利息5000元的事实，致使徐州市云龙区人民法院作出错误判决，希望减少罚款额度，请求撤销徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民申21号罚款决定书。 本院经审查认为，万新华在徐州市云龙区人民法院审理（2018）苏0303民初2137号案件中，未能如实陈述案件事实，导致原审作出错误判决。徐州市云龙区人民法院依法对其作出罚款一万元的决定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回万新华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6223号原告：殷某，男，1992年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1993年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告殷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：要求被告李某偿还原告借款本金13000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年7月9日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，并定于2017年12月30日前还清，后经原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告殷某借款13000元，该款后经原告多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2019年7月9日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告殷某要求被告李某偿还借款本金13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告殷某借款本金13000元及利息（利息自2019年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告李某承担，该费用原告殷某已预交，由被告李某于本判决生效之日起十日内直接向原告殷某给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年九月十一日书记员 张宸铭
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督67号申请人：刘加勇，男，汉族，1969年10月12日出生，住随州市曾都区。被申请人：刘玉林，男，58岁，汉族，住随州市曾都区。申请人刘加勇于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年7月底，被申请人将凤凰寨村大汉兄弟养殖场的钢构工程转包给申请人建设。2019年5月1日，双方进行了结算，被申请人尚欠申请人工程款195400元，并约定了利息为月息1.5分。经申请人多次索要，被申请人支付了利息11724元及本金13276元，剩余款项至今未支付。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款182124元及利息（利息自2019年9月20日起至还清之日止按月息1.5%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘玉林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘加勇欠款182124元及利息（利息自2019年9月20日起至还清之日止按月息1.5%计算）。申请费1314元，由被申请人刘玉林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一九年九月二十五日书记员  皮广益
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1288号福州米厂、绥化市鹏程米业加工有限公司：福州米厂与绥化市鹏程米业加工有限公司、莱芜鲁百商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民初70号民事判决书已发生法律效力。因绥化市鹏程米业加工有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，福州米厂向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月10日止，已强制执行到位40500元，包括向申请执行人福州米厂过付执行案款40000元，依法收取被执行人绥化市鹏程米业加工有限公司执行费500元。申请执行人福州米厂自愿放弃本案全部迟延履行期间债务利息及案件受理费。综上，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民初70号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十九日