wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1848号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：段阿丙，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：汤丽萍，女，汉族，住云南省曲靖市富源县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与汤丽萍、段阿丙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额118100.24元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1848号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十九日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终1007号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）匡某1，男，1981年1月24日出生于湖南省邵东县，住云南省文山市。系被害人匡某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）童某，女，1978年9月24日出生于湖南省邵东县，住云南省文山市。系被害人匡某2之母。上诉人（原审被告人）李红红，男，1997年3月17日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，无业，户籍地云南省砚山县，住文山市。2017年12月14日因故意伤害被文山市公安局行政拘留15日，同年12月29日被文山市公安局刑事拘留，2018年2月1日被取保候审。2018年7月27日因本案被文山市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。期间，文山市人民法院于2018年8月8日对其之前所犯故意伤害一案作出判决，判处有期徒刑九个月。现羁押于文山市看守所。上诉人（原审被告人）杨某，男，1996年5月1日出生于云南省文山市，彝族，中专文化，无业，住文山市。2014年7月9日因犯抢夺罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零十个月（未成年人犯罪），并处罚金人民币1000元。2018年7月27日因本案被文山市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于文山市看守所。原审附带民事诉讼原告人何某1，男，汉族，2002年11月13日出生于云南省文山市，住文山市。法定代理人何某2，男，汉族，云南省文山市人，住文山市。系被害人何某1之父。法定代理人谢某，女，汉族，贵州省安顺市人，住文山市。系被害人何某1之母。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控被告人李红红、杨某犯故意伤害罪，匡某1、童某和何某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）云26刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，何某1服判，不上诉；李红红、杨某不服，提出上诉；匡某1、童某对附带民事赔偿部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人李红红、杨某，听取意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月26日晚上，郑某邀请其同学何某1、匡某2等人到文某市开化中路好时KTV楼上过生日。当晚零时许，何某1、匡某2等人下楼，准备回家。此时，被告人李红红、杨某看见何某1、匡某2等几个未成年人站在路边大声地讲话，遂上前质问说是不是有人骂着杨某，为此，双方发生口角。郑某看见有两个陌生人即李红红、杨某无故跟何某1、匡某2等人发生争执，遂上前质问李红红。在争执中，郑某跑去追上已离开的黑家兵并从其手中拿得一把用于切生日蛋糕的长刀返回现场，对李红红说“你们再呛一回？”被告人李红红看见郑某提刀过来，便走上前说“你是不是想拿刀砍我？”并用身体撞击郑某一下，为此郑某便持刀朝李红红砍了两下，其中一刀砍中李红红左侧肩膀上。接着，被告人李红红上前抢夺郑某手中的刀具，被告人杨某上前抱住郑某腰部；与此同时，被害人何某1、匡某2等人也上前拉扯杨某并用拳脚击打其身上。被告人李红红把郑某手中的长刀抢过来后，持长刀朝正用手脚围殴杨某的匡某2右侧颞部砍了一刀，随后又将何某1撞倒在地上并持刀朝何某1右前臂和背部各砍了一刀。被害人匡某2、何某1等人见状后逃跑，被告人李红红、杨某持刀追逐至普阳时，停止追逐并转身往文某军分区方向逃跑，至军分区与文山州地税局岔路口处将刀丢弃在路边的一个垃圾桶内。当晚，被告人李红红、杨某两人租车前往马关县医院缝合伤口，晚上20时许到文山市风派出所投案。同年7月31日被害人匡某2因锐器致颅脑损伤抢救无效死亡。被害人何某3和被告人李红红的损伤均为轻微伤。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，认定被告人李红红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，原判有期徒刑九个月，总和刑期十五年零九个月，决定执行有期徒刑十五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2034年1月9日止）；被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27起至2030年7月26日止）；由被告人李红红、杨某共同赔偿附带民事诉讼原告人匡某1、童某经济损失90000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人何某1经济损失10000元。宣判后，上诉人匡某1、童某提出上诉称，判处的民事赔偿数额少，请求判处各项经济损失共计768622.1元。上诉人李红红提出上诉称，其在被对方持刀砍伤后夺刀为保护自身安全实施正当防卫时将被害人砍伤，构成正当防卫，且具有自首和赔偿的情节，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。上诉人杨某提出上诉称，其在对方行凶中实施正当防卫，原判定罪不准，量刑过重，请求依法判处。经审理查明，2018年7月25日晚，郑某邀请何某1、匡某2等人在文某市开化中路好时KTV聚会过生日。26日零时许，何某1、匡某2等人散场后在KTV楼下准备回家，此时与女友发生口角的上诉人杨某认为遭到了在一旁大声说话的何某1、匡某2等人的嘲笑，遂上前质问引发双方争吵，与杨某在一起的上诉人李红红见状亦参与争吵。郑某看见李红红、杨某跟何某1、匡某2等人发生争执遂上前质问李红红，在争执中，郑某从同伴手中拿得一把用于切生日蛋糕的长刀返回现场，在对峙中郑某持刀朝李红红砍了两下，其中一刀砍中李红红左侧肩膀上，李红红遂抢夺郑某手中的长刀，杨某随即上前抱住郑某腰部，何某1、匡某2等人上前拉扯杨某并进行拳脚殴打。李红红夺取长刀后猛砍围殴杨某的匡某2右侧颞部一刀，又将何某1撞倒在地上并砍到何某1右前臂和背部各一刀。匡某2、何某1等人见状逃跑，李红红持刀与杨某追至普阳，随后将刀丢弃在路边的一个垃圾桶内。26日20时许，李红红、杨某到文山市风派出所投案。同年7月31日，被害人匡某2因锐器致颅脑损伤经抢救无效死亡。被害人何某1和上诉人李红红的损伤均为轻微伤。上述事实有接警处登记表、到案经过材料，现场监控视频截图及视频制作说明材料，现场视频辨认笔录及照片，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度报告，证人证言，被害人陈述等证据证实。上诉人李红红、杨某亦有供述在卷。足以认定。本院认为，上诉人李红红、杨某故意伤害他人身体的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，双方因琐事发生口角，在争执过程中被害人一方的郑某持刀砍伤李红红，遂引发双方打斗，在打斗过程中李红红抢夺到郑某所持刀并将被害人匡某2、何某1砍伤，且与杨某共同追打被害人一方的人员，其二人行为依法不符合对不法侵害进行制止的法律规定。原判根据查明的事实，考虑到案件的性质、过错和主从犯及赔偿等具体情节，所判刑罚、民事赔偿数额符合法律规定。故上诉人李红红、杨某提出具有正当防卫且量刑过重等上诉理由和上诉人匡某1、童某所提判处的民事赔偿数额少的上诉理由，本院均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗成审判员李杰审判员汤宁二〇一九年九月二十五日书记员 李     睿     雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖66号 原告：崔芽芽，女，1989年5月10日出生，汉族，住灵寿县。 被告：灵寿县人民法院。 法定代表人：王文忠，该院院长。 原告崔芽芽与被告灵寿县人民法院劳动争议纠纷一案，灵寿县人民法院于2019年7月11日立案。 崔芽芽诉称，1、撤销灵寿县人民法院2019第6号解除劳动合同通知书；2、继续履行无固定期限劳动合同。灵寿县人民法院经审查认为，因我院为本案被告，由我院审理本案易使当事人对我院能否公正审理产生质疑，特申请将该案移送其他法院审理。 本院认为，鉴于灵寿县人民法院为本案被告这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由新乐市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月六日 书记员  张世华
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执420号之一申请执行人：莫礼情，男，1978年4月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：中遂五洲建设集团有限公司，统一社会信用代码911101066930761034，住所地北京市。法定代表人：马佳全，该公司执行董事。莫礼情与中遂五洲建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018）黔2726民初1722号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，中遂五洲建设集团有限公司应向申请执行人莫礼情退还工程履约保证金18.1万元及违约金9万元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费5000元、申请执行费3965元。因中遂五洲建设集团有限公司未履行义务，莫礼情向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月2日向被执行人中遂五洲建设集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人中遂五洲建设集团有限公司名下的财产：1、查明被执行人中遂五洲建设集团有限公司在渤海银行北京西客站支行有存款2017.46元，已经被其他法院轮候冻结二次，申请执行人莫礼情认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人中遂五洲建设集团有限公司于2009年9月1日成立，经营期限至2019年8月31日，现在尚未注销。3、查明被执行人中遂五洲建设集团有限公司无不动产权属登记信息，无车辆登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和北京市丰台区不动产登记中心，被执行人中遂五洲建设集团有限公司无不动产权属登记。四、执行过程中，查明案外人贵州中鼎惠安创业投资有限公司经独山县人民政府招商引资，承建独山县麻尾中心医院项目，该项目的建设由独山县卫生健康局进行管理。后案外人将前述承建项目交由被执行人中遂五洲建设集团有限公司建设。现前述工程项目尚有未领取工程款。因被执行人在本院尚有未结执行案件，故本院依法裁定扣留前述未领取工程款140万元，并向独山县卫生健康局送达协助执行通知书，因前述项目尚在审计，工程款支付日期不能确定。五、本院已向被执行人被执行人中遂五洲建设集团有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人中遂五洲建设集团有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人马佳全处以拘留；因韦找到人，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人莫礼情可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人莫礼情本案的执行情况、财产调查措施、被执行人中遂五洲建设集团有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人中遂五洲建设集团有限公司在案外人贵州中鼎惠安创业投资有限公司处债权支付时间不能确定，不具备处置条件；被执行人余下无财产可供执行，申请执行人莫礼情不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中遂五洲建设集团有限公司负有继续向申请执行人莫礼情履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年九月二十五日法官助理 谌婷婷书 记 员 周泰媛
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3417号原告：高富满，女，1966年9月10日出生，汉族，住河间市。原告：王倩倩，女，1990年9月27日出生，汉族，住址同上。原告：王伟烨，男，1998年10月5日出生，汉族，住址同上。三原告的委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。被告：孙广宣（又名刘民），男，1962年10月5日出生，汉族，河南省鹿邑县。原告高富满、王倩倩、王伟烨诉被告孙广宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李玉增到庭参加诉讼，被告孙广宣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还欠款83500元。事实与理由：第一原告与王占合系夫妻关系，王倩倩、王伟烨系王占合的子女。王占合于2018年9月14日因交通事故去世。2015年2月12日在王占合经营保温厂（未领取营业执照）期间，被告赊购王占合的保温材料，欠货款83500元，被告以刘民的名义打下借条，没有约定还款期限。2017年2月1日经核实刘民的户籍登记为孙广宣，被告又以孙广宣的名字在欠据上签字确认。在王占合去世后，经催要货款被告借故推脱不还，现三原告作为王占合的法定继承人提起诉讼，请依法判决。被告孙广宣未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、欠条一份，主要内容：今欠王占合保温款83500元。原告主张欠条都是孙广宣写的。欠条上部分的落款时间是2015年2月12日，签名是“刘民”，写着“以上款汇过之后减去”，但是他没有汇过。到了2017年2月1日，原告发现他的身份证上叫孙广宣，又让他以孙广宣的名字签字，写的身份证号，原告提供的证据里有被告的身份信息和相片，孙广宣和刘民就是相片上的人。2、河间市公安局出具的死亡注销证明一份，证实王占合的死亡时间是2018年9月14日，因道路交通事故死亡。3、王占合与高富满的结婚证一份，证实二人系夫妻关系。4、河间市束城镇后孟回村委员会证明一份，证实本村村民王占和、高富满系夫妻关系，生育女儿王倩倩、儿子王伟烨，王占合父母早已去世。5、被告孙广宣的身份信息和相片，孙广宣和刘民就是相片上的同一个人。对案件事实和证据的分析和认定:原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙广宣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交了被告孙广宣（刘民）为王占合出具的欠条一张，此欠条是王占合与被告订立买卖合同的证据，合法有效，据此应认定被告孙广宣（刘民）欠王占合货款83500元的事实成立。原告提交的证据2、3由有关国家机关出具，具有真实性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。原告证据4系村委会出具，具有合法性，本院予以确认。经审理查明，原告高富满是王占合的丈夫，原告王倩倩、王伟烨是王占合的子女。王占合2018年9月14日因道路交通事故死亡。在王占合生前，被告孙广宣（又名刘民）购买王占合的保温材料，2015年2月12日欠王占合货款83500元，为王占合出具欠条，后经催要未予偿还，2017年2月1日被告孙广宣又在欠条上签名和写上自己的身份证号码。在王占合去世后，高富满、王倩倩、王伟烨是王占合遗产的第一顺序继承人。被告孙广宣与刘民系同一人本院认为，被告孙广宣（刘民）欠王占合货款83500元，后王占合死亡。《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（七）公民的其他合法财产。虽然此内容中并没有明确是哪一类合法财产，但债权在民法中是属于财产权利的一种，所以该规定应当是涵盖被继承人生前所享有的债权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。在王占合生前，王占合对孙广宣享有83500元的债权。在王占合死后，该债权可以由王占合的继承人继承。王占合的配偶高富满，子女王倩倩、王伟烨均为遗产的第一顺序继承人，则该债权由原告高富满、王倩倩、王伟烨继承，该债权由原告高富满、王倩倩、王伟烨享有，被告孙广宣作为债务人，应向原告高富满、王倩倩、王伟烨偿还83500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙广宣（刘民）偿还原告高富满、王倩倩、王伟烨83500元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费944元，保全费920元由被告孙广宣（刘民）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一九年九月二十七日书记员  史晨颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1291号之一被执行人：郑利平，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初34号刑事判决受理执行被执行人郑利平罚金执行一案，本案执行标的为：缴纳罚金12000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，账户内仅有零星存款。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  张 岩
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2085号 原告：何天信，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：谯根琴，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告何天信与被告谯根琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何天信到庭参加了诉讼，被告谯根琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 何天信向本院提出诉讼请求：要求被告谯根琴清偿借款本金10000元,按月利率2%计算自2015年11月1日起至2019年9月1日止46个月利息9200元,本息共计19200元（含已清偿利息2000元）。事实与理由：2015年11月1日，被告以菜店需要资金周转向其借款，其给被告借款10000元，约定月利率2%，借款期限10个月，被告给其出具借条1张。借款经其多次催要，被告仅清偿利息2000元，剩余本息至今未清偿。 谯根琴承认何天信在本案中所主张的借款金额10000元及约定利息的事实，但认为，其经济困难，希望原告给其展期，2019年年底清偿完毕。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件及本院依职权调取的（2017）甘1027民初1558号案件卷宗材料、刘金海证言、庭前质证笔录、办案人员与被告的微信聊天记录，上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且与原告陈述相关联，可以认定本案事实。根据原告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告原来互不认识，2015年11月1日（农历9月20日），被告以菜店需要资金周转为由，经刘金海介绍，被告向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限10个月，被告给原告出具借条1张。借款期满后，因被告未清偿该借款，2016年原告和刘金海找到被告，并让被告将本息合计出具了60000元借条1张，但借条上的时间书写在2015年9月，后被告于同年清偿利息2000元。本案原告原诉讼标的为本金60000元、利息22800元，共82800元，后经庭前质证，原告确认给被告借款金额为10000元，约定月利率2%，庭审中，原告变更其诉讼请求，即要求被告清偿借款本金10000元及利息9200元，共计19200元（含已清偿利息2000元）。 本院认为，被告谯根琴承认从原告何天信处借款及约定利息的借贷事实，故对原告何天信主张的事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告已按约定给被告提供了借款，但被告在清偿部分利息后对剩余借款本息未按时清偿属违约行为，应承担清偿责任，现原告请求被告清偿借款本金及按月利率2%清偿剩余利息的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 谯根琴清偿何天信借款本金10000元及利息9200元，共计19200元（含2016年已清偿的利息2000元）。 限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由谯根琴负担140元，何天信负担795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年九月十九日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执385号申请执行人朱加祥，男，住永仁县。被执行人云南元宏生物科技开发有限公司。法定代表人杨浩，男。被执行人永仁县元宏农特产品开发有限公司。法定代表人赵礼蛟，男。本院在执行朱加祥与云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，（2019）云2327民初312号民事调解书确定云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司于2019年5月10日前给付朱加祥劳务报酬130000元，并负担案件受理费725元。因被执行人云南元宏生物科技开发有限公司、永仁县元宏农特产品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱加祥申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、车辆、证券信息；本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人云南元宏生物科技开发有限公司在永仁××××乡莲池生物加工园区有40592平方米国有土地﹝土地证号为：永国用（2016）第001号﹞，该土地已被云南省昆明市官渡区人民法院查封，该案件不宜强制执行。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人朱加祥亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十一日书记员  李晓丽
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保19号 申请人：亳州市大西北药业有限责任公司，住所地在安徽省亳州市谯城区交易中心。 法定代表人：锁成兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲，女，该公司职员。 被申请人：射阳蓝海中西医结合医院，住所地在江苏省合德镇振阳街14号楼。 法定代表人：朱晓玲，该公司经理。 申请人亳州市大西北药业有限责任公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人射阳蓝海中西医结合医院在射阳县医保局医保中心业务往来款95000元予以冻结。申请人亳州市大西北药业有限责任公司向安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人亳州市大西北药业有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人射阳蓝海中西医结合医院在射阳县医疗保障局医保中心的业务往来款95000元予以冻结,冻结期间此款暂存于射阳县医疗保障局医保中心。冻结期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年九月四日 书记员  陈士村
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初776号 原告：王勇，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：胡海林，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告王勇与被告胡海林承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告王勇到庭参加了诉讼，被告胡海林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款106500元并赔偿利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款103500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2019年5月19日，被告胡海林将辰茂酒店的雨棚交由原告王勇施工。双方签订了《合同书》，约定：按图施工、保证质量，包工包料，单价600元/平方，被告提供活动架，龙骨为工字钢吊装补3000元，工程款大约210000元，材料到场付工程量的25%、龙骨完成付25%、铝板到场付25%、全部完工叫被告验收付25%。原告依约为被告施工，2019年6月5日，被告向原告出具《承诺书》。《承诺书》载明：“本人胡海林承诺支付王勇工程进度10万元整，另支付现场拆除费2000元、工人误工费1500元，合计103500元（拾万叁仟伍佰元整），于2019年6月6日下午5点前支付。因被告未依约付款，故原告诉至法院。 被告胡海林未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告的定作承揽关系有合同为证，被告胡海林未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原、被告的定作承揽事实予以确认。被告未在约定的期限内支付报酬，现原告起诉要求被告偿还并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海林应于本判决生效之日起十日内支付原告王勇报酬103500元并赔偿利息损失（利息损失以103500元为基数自2019年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2361.5元，由被告胡海林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  蔡继勇 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  陈思美
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初184号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人蒙海善，住港南区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月13日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。 被告人蒙开和，因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月13日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。 辩护人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]148号起诉书指控被告人蒙海善、蒙开和犯强迫交易罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人蒙海善、蒙开和辩护人咸刚南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年底至2019年3月份，被告人蒙海善采取语言恐吓、破坏财物等手段相威胁，多次强行以低于市场价格收购被害人凌某、杨某1、杨某2等人位于贵港市港南区八塘镇新陆村木板厂的边角料。被告人蒙海善威胁被害人成某后，由被告人蒙开和开车到被害人经营的木板厂装运。 另查明，2019年4月12日18时许，公安民警在贵港市港南区八塘镇新陆村木根屯20号被告人蒙海善家中将其传唤至公安机关接受调查，被告人蒙海善到案后如实供述了本案的犯罪事实；2019年4月10日10时许，公安民警在贵港市港南区八塘镇新陆村蒙建静地磅附近将被告人蒙开和传唤至公安机关接受调查，被告人蒙开和到案后如实供述了本案的犯罪事实。 再查明，2016年9月29日，被告人蒙海善因犯故意伤害罪被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人蒙海善、蒙开和在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、提取笔录、杨某2微信收款记录、林某磅单、蒙开和农村信用社卡流水、刑事判决书；被害人杨某1、凌某、林某、杨某2、甘某1陈述；被告人蒙海善、蒙开和供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙海善、蒙开和采用威胁手段强买强卖商品，侵犯其他交易户的合法权益，破坏正常的市场交易秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人蒙海善、蒙开和犯强迫交易罪的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒙海善起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人蒙开和起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒙海善曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙海善、蒙开和到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙开和的辩护人提出的被告人蒙开和到案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，在共同犯罪中作用较轻，系从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒙海善、蒙开和犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人蒙海善犯强迫经营罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月13日至2019年11月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 被告人蒙开和犯强迫经营罪，判决拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月13日至2019年9月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年九月十二日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2296号 申请执行人：李守磊。 被执行人:胡煜祥。 被执行人:陈春英。 本院在执行李守磊与胡煜祥、陈春英合伙纠纷一案中，经查，被执行人胡煜祥有XX号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人胡煜祥的XX号汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年九月二日 书记员  伏 敏
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初570号原告：朱晗，女，1992年6月13日出生，汉族，住所地大冶市，原告：周强，男，1990年10月24日出生，汉族，住所地大冶市，以上两原告共同委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。被告：陈英，女，1962年3月18日出生，汉族，住所地阳新县，被告：陈诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：何茜茜（系被告陈诚之妻），女，1990年8月2日出生，汉族，住所地安徽省安庆市迎江区，以上两被告共同委托诉讼代理人：师文华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。原告朱晗、周强与被告陈英、陈诚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后,依法适用简易程序进行了审理。朱晗、周强向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告合伙关系，被告退还原告入伙金20万元并支付分红款8万元。事实与理由：2017年8月7日，原告与被告共同投资成立了阳新县陈老太餐厅，其中原告出资20万元，原告占30%份额。2018年10月31日之前被告依约按月向原告支付分红，2018年11月1日之后被告拒不分红，且阻挠原告参与经营。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈英、陈诚于2019年11月15日前支付原告朱晗、周强合伙退伙款3万元；二、本协议生效后，原告朱晗、周强与被告陈英、陈诚及案外人罗某、柯某某等合伙期间所产生的债权债务及合伙财产与原告朱晗、周强不再有任何关系（仅限于合伙内部而言：原告朱晗、周强相应的权利义务由被告陈英、陈诚继受）；三、原告朱晗、周强自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告朱晗、周强负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇一九年九月二十日书记员  黄素情
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4066号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。 委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：杨瑞荣，男，1989年7月9日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告杨瑞荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告杨瑞荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨瑞荣偿还中安公司代偿款106768.19元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由杨瑞荣承担。事实与理由：杨瑞荣因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额9.5万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与杨瑞荣签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如杨瑞荣未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。杨瑞荣获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年4月16日代偿106768.19元，用于垫付杨瑞荣因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，杨瑞荣未向中安公司履行清偿义务。 杨瑞荣未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月19日，中安公司与杨瑞荣签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受杨瑞荣的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，杨瑞荣委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由杨瑞荣指定。中安山东分公司同意为杨瑞荣代购垫资，杨瑞荣应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为杨瑞荣向银行贷款提供连带保证责任担保。杨瑞荣未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，杨瑞荣应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。杨瑞荣未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管杨瑞荣分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、杨瑞荣委托代购车辆价格为11.9万元。十七、杨瑞荣申请分期付款总额为105983元。十八、杨瑞荣支付综合费8949元、担保费1534元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。 2017年12月19日，杨瑞荣与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：杨瑞荣向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为11.9万元，杨瑞荣自行支付首付款2.4万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为9.5万元；杨瑞荣授权贵池支行将汽车专项分期金额105983元扣收后支付给中安公司。 因杨瑞荣未按期偿还款项，中安公司代偿了相应款项。2018年9月7日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：杨瑞荣未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年4月3日代偿106768.19元。 本院认为，中安公司与杨瑞荣签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。杨瑞荣未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代杨瑞荣向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及《还款证明》，本院认定中安公司代杨瑞荣偿还106768.19元，故中安公司要求杨瑞荣偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。 关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，杨瑞荣违约，导致中安公司代为清偿的，杨瑞荣应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，杨瑞荣未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，其主张自2018年4月3日起开始计算不符合合同约定，不予支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨瑞荣于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款106768.19元； 二、杨瑞荣于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以106768.19元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由杨瑞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年九月二十日 书记员  亓 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初312号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王新新，女，汉族，1962年7月14日出生，大学文化，中共党员，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人王新新因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年2月23日到公安机关投案，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月1日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人郑琳琳，安徽吴咸亮律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人王新新犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人王新新及其辩护人郑琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年以来，被告人王新新以做生意、买房子等理由，隐瞒事实真相，以欺骗手段将王某2、马士建、卢某、杨某名下的5张信用卡骗取到自己手中。被告人王新新让刘某2、王某1、罗某、刘某1等人填写银行卡申请单，银行卡申办下来后由其直接代领，或隐瞒真实目的骗取到自己手中，其中申办的信用卡和借记卡各9张，具有贷款功能的易贷卡2张。以上王新新非法持有他人银行卡25张，用于进行贷款、现金分期、套现、转账，该行为严重扰乱了市场金融管理秩序。另查明：2019年2月23日，被告人王新新到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王新新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、人口信息、到案情况说明、前科情况查询证明、银行帐户交易明细、阜阳市公安局颍州分局的函、刑事控告状、证人陈某、刘某1、刘某2、罗某、王某1、杨某、卢某、季某、芦萍、王某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王新新违反国家信用卡管理制度，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出起诉书指控被告人犯妨害信用卡管理罪证据不足的辩护意见，经查，卷中证人证言、银行卡交易记录等证据证实被告人非法持有他人银行卡25张，并进行贷款、套现等活动，被告人对此事实亦供认不讳，故对此节辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人具有重大立功的辩护意见，因被告人检举揭发的事实未查证属实，不属于立功的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人主观恶性、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人非法持有并使用他人信用卡，其行为不仅严重扰乱了市场金融管理秩序，且给持卡人带来经济损失，主观恶性及社会危害性较大，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人案发后，主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，无犯罪前科，系初犯，自愿认罪，悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王新新犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳审 判 员  谢式纪人民陪审员  尤 红二〇一九年九月二十五日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。（一）明智是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3009号原告：盘锦永利物业管理有限公司，住所地盘锦市双台子区辽河左岸文化城199号。法定代表人：赖燕霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艳波，该公司职工被告：张嘉奇，男，1988年7月30日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告盘锦永利物业管理有限公司诉被告张嘉奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦永利物业管理有限公司委托诉讼代理人于艳波到庭参加了诉讼，被告张嘉奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘锦永利物业管理有限公司诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿2017、2018年度物业费、电梯费及逾期付款违约金，合计暂估9,307.37元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告为盘锦辽河左岸文化城C区（分C01外滩、C02锦尚苑、C03锦秀苑3个园区）的前期物业管理服务单位。被告为盘锦辽河左岸C03锦秀苑4号楼1单元1801房（建筑面积102.57平方米）业主。原告于2013年10月起为盘锦辽河左岸C03锦秀苑园区提供物业管理服务，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应按住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准支付物业管理服务费。被告于2015年4月1日办理房屋的接收入住手续，并支付了2015年度至2016年度的物业管理费。但自2017年起，被告以种种不合理的理由拒绝支付2017年度至2018年度的物业管理费共计4,652.52元。自被告欠费之日起，原告多次催缴无果，2019年4月23日，原告通过快递发函催告被告支付上述欠款，仍无果。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应自欠款之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款违约金。综上所述，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦辽河左岸C03锦秀苑4号楼1单元1801房的业主，该房建筑面积为102.57平方米。原告根据双方于2015年4月1日签订的《前期物业管理服务协议书》为被告提供物业服务。协议第四条物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.5元收取，电梯费按每户每月40元收取。业主办理入住时一次性缴纳第一年度的物业管理费，自第二年度起，以后每一年度的物业服务费缴付时间为上一年度已缴费用期满前的一个月内。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，物业服务企业有权从逾期之日起每日向业主或物业使用人计收应缴费用总额的千分之三的违约金，计到付清应缴费用之日止。被告于2015年4月1日办理入住时交纳了2015年至2016年度的物业管理费和电梯管理费。自2017年度起至今，被告未再缴纳上述费用。原告于2019年3月26日、2019年4月23日向被告催缴未果，被告至今拖欠2017年物业管理费1,846.26元（1.50元/月/平方米×102.57平方米×12个月）和电梯费480.00元；2018年物业管理费1,846.26元（1.50元/月/平方米×102.57平方米×12个月）和电梯费480.00元，总计4,652.52元。本院所确认的上述事实有前期物业管理服务协议书、物业管理服务费用催缴通知、快递单及原告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告于2015年4月1日签订的《前期物业管理服务协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费，逾期不交纳物业管理费，应当承担违约责任。原告主张的逾期违约金计算标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期存款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张嘉奇于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦永利物业管理有限公司2017年度和2018年度物业服务费和电梯费4,652.52元；并分别自2017年4月1日起、2018年4月1日起均至实际给付之日止，均以2326.26元为基数，按中国人民银行同期存款利率给付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月二十七日书记员  李宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9323号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：崔艳，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告崔艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥百协物业管理有限公司撤回对崔艳的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初6933号 原告：通辽市智达汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王红艳，职务总经理。 委托代理人：黄斯日古楞，通辽市科左后旗常胜镇法律服务所工作者。 被告：何刚，男，1988年11月17日出生，蒙古族，农民。 被告：何勇，男，1981年5月22日出生，蒙古族，农民。 原告通辽市智达汽车销售服务有限公司（以下简称智达公司）与被告何刚、何勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告智达公司委托代理人黄斯日古楞、被告何勇到庭参加诉讼，被告何刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本金本利合计19400元；2.利息支付至给付完为止；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月27日被告从原告处赊购农用机械价值27000元，约定2015年5月15日偿还，约定如逾期不还按三分计息，同时由第二被告担保至本息还清为止，并签订了购车合同。欠款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 何刚未答辩。 何勇辩称，欠款27000元的事实属实，我给何刚担保从原告处赊购免耕机一台价值是52000元，当时给付了25000元，尾欠27000元，口头约定厂家给办17000元的国家补贴，但补贴至今未给。2016年秋后具体时间记不清了，当时我将免耕机放在我村杨额尔敦图家里，原告方的三四个工开火车去杨额尔敦图家人将免耕机抢走了，抢走之后2017年4月2日我弟弟木日那到原告处以19500元的价格买回了这台免耕机，我们把货款给了原告。这笔钱我不同意偿还，因为原告没有给我们国家补贴款，原告抢车后到我弟弟买回这台免耕机时间大概5个月，这期间的利息也给不了。 在本案审理过程中，原告补充说明2015年12月30日被告何刚还款5000元，2016年5月16日还款5000元，2017年4月2日何刚还款19500元，共还款29500元。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月27日被告何刚经被告何勇担保从原告处赊购农用机械一台价值52000元，当时预付25000元货款，尾欠27000元，约定尾欠款2015年5月15日还款，约定逾期按月3%计算违约金，现原告主张月违约金为2%。此款2015年12月30日被告偿还5000元，当时违约金为4050元（2015年5月15日-2015年12月30日7个月15天×0.02×27000元），还款本金为950元（5000元-4050元），剩余本金为26050元（27000元-950元）。2016年5月16日还款5000元，当时违约金为2344.5元（2016年1月1日-2016年5月16日4个月15天×0.02×26050元），还本金为2655.5元（5000元-2344.5元），剩余本金为23394.5元。2017年4月2日还款19500元，当时利息为4912.85元（2016年5月17日-2017年4月2日10个月15天×0.02×23394.5元），还款本金为14587.15元（19500元-4912.85元），剩余本金为8807.35元（23394.5元-114587.15元）。此款经原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告何刚、何勇签字捺印的购车协议一份、被告何刚签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告智达公司与被告何刚之间的买卖合同关系成立，被告何刚应按约定支付价款。被告何刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。首先，对于被告何勇辩解称，原告方承诺给办理国家补贴而未给办理、未办理国家补贴的过错责任在于原告，但被告无证据证明，故本院不予采纳。其次，对于被告何勇辩解称，原告方2016年秋天把车抢走至2017年4月2日，期间的违约金不给付，对此被告未找相关部门反映，故对该辩解理由不予采纳。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。因被告何勇为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但未在保证期内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于原告主张被告何勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告何刚给付原告智达公司剩余货款8807.35元，违约金3481.84元（2017年4月3日-2018年11月26日19个月23天×0.02×8807.35元），合计12289.19元 二、自2018年11月27日起被告何刚以8807.36元为本金，按月2%给付原告智达公司违约金至欠款还清为止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由被告何刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月六日 书记员代 玉荣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执188-1号 申请执行人：张敬林，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张志达，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张敬林与被执行人张志达附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人张志达在银行有存款账户。因被执行人张志达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志达在山东招远农村商业银行股份有限公司玲珑支行的存款10782元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  韩忠强
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初17861号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：龚家银，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李华，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告龚家银、李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人叶法乾，被告龚家银、被告李华及其委托诉讼代理人杨永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还垫付的抢救费共计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日05时46分左右，龚家银驾驶车牌号为渝D9××××的普通二轮摩托车，沿新草统路行驶至重庆市渝北区新草统路周家山大桥前路段时，刮撞横过公路行人李华，致摩托车受损，龚家银和李华受伤的交通事故。交警部门认定龚家银承担事故的同等责任，李华承担事故的同等责任。事故发生后，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院为抢救伤员，向原告申请垫付李华抢救费用。原告于2019年3月1日向中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院垫付李华抢救费用56000元。后经原告依法催收，被告始终未履行偿还义务。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告龚家银辩称，一、对事故发生无异议，但是事故发生主要原因系李华横穿道路，未注意观察，其应当承担主要责任；二、本案原告是为李华垫付费用，并没有为龚家银垫付费用，应该按照谁使用谁承担的原则，由李华偿还；三、本人在事故中受伤住院产生医疗费，但是因家庭经济能力有限，只是短暂住院几天就办理出院，至今没有后续治疗，请求法院考虑各自经济承受情况，依法认定本案费用分担。被告李华辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，李华住院期间原告垫付了医疗费56000元，该费用应当按照道路交通事故认定书划分的责任由李华和龚家银按份承担，不应当共同承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日05时46分左右，龚家银驾驶车牌号为渝D9××××的普通二轮摩托车，沿新草统路行驶至重庆市渝北区新草统路周家山大桥前路段时，刮撞横过公路行人李华，致摩托车受损，龚家银和李华受伤的交通事故。交警部门认定龚家银承担事故的同等责任，李华承担事故的同等责任。原告应中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院的申请垫付了抢救李华的抢救费用56000元，该费用已经用于李华的抢救治疗。渝D9××××的普通二轮摩托车登记在被告龚家银名下。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员李华抢救费用超过72小时的情况说明、住院医药费专用收据、垫付告知书、未结算费用说明、重庆银行进账单等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告垫付了交通事故中的伤者李华的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，交警部门认定龚家银承担本次事故的同等责任，李华承担事故的同等责任。本院根据本案的实际情况，以龚家银和李华按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。因原告已垫付了抢救李华的抢救费用56000元，故被告龚家银应承担33600元，被告李华应承担22400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李华的抢救费22400元；二、被告龚家银于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李华的抢救费33600元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告李华负担92元，被告龚家银负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯翔二〇一九年九月六日书记员  方媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6056号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《不敢停止想你》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4243号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人向定坤，男，1993年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4211号起诉书，指控被告人向定坤犯敲诈勒索罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月10日晚上，被告人向定坤发现其妻子牛某与被害人胡某出轨，遂找到“老李”“老毛”、“阿飞”（以上三人身份信息不详，另案处理）称要教训胡某。5月11日4时许，向定坤要牛某约胡某到宝安区松岗街道见面，向定坤则与“老李”、“老毛”、“阿飞”一起驾驶“老李”的面包车来到。见到胡某后，向定坤与“老李”、“老毛”、“阿飞”对胡某进行殴打，并将胡某强行推上面包车。随后，向定坤等人开车将胡某带到松岗街道一山顶上，对胡某拳打脚踢，并以给牛某补偿的名义向胡某索要钱财。胡某出于恐惧，按照向定坤的要求，向牛某的微信转账人民币6900元，向向定坤的支付宝转账人民币400元，向“老李”的支付宝转账人民币500元。      2019年5月11日，被告人向定坤向深圳市公安局东方派出所投案,民警将其抓获，并扣押OPPO A595手机一部。经鉴定，被害人胡某所受损伤为未达轻微伤。      案发后，被告人向定坤委托家属赔偿了被害人胡某损失人民币7800元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻、减轻处罚，并建议判处缓刑。                  本院意见              被告人向定坤的行为构成敲诈勒索罪，其具有自首及认罪认罚、已赔偿谅解的情节。                  判    决              一、被告人向定坤犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年10月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的OPPO A595手机一部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十九日                  书记员    冼   依   林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8559号原告：长沙和之沐家政服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路368号迎新佳苑2栋202房。法定代表人：曹圣涛，总经理。委托诉讼代理人：曹梦婷，湖南屏翰律师事务所律师。被告：侯玉秀，女，1972年5月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：瞿思，湖南融厦律师事务所律师。原告长沙和之沐家政服务有限公司（以下简称原告）与被告侯玉秀（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹梦婷，被告的委托诉讼代理人瞿思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金77500元；2、请求法院判决原告无须向被告支付住院伙食补助费1020元，护理费2040元，交通费1000元；3、请求法院判决原告无须向被告支付停工留薪工资15000元；4、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金2500元。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、经济补偿、住院伙食补助费、住院护理费、交通费等费用。原告认为，原、被告间不构成工伤，双方系劳务关系而非劳动关系，且被告系主动离职，而且被告受伤系因交通事故导致，其在交通事故诉讼中已主张了住院伙食补助费、护理费、交通费等，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告所受伤害已被长沙市劳动人力资源和社会保障局认定为工伤，且原被告双方系劳动关系，道路交通事故与本案劳动争议没有关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月5日入职原告处工作，双方签订了《长沙和之沐家政保洁技师入职协议》，约定工作时间为2016年9月5日至2017年9月5日，并就薪资待遇、指纹登记、奖金及额外待遇等进行了约定。2016年10月14日，被告在工作途中发生交通事故受伤，随后在长沙市中心医院住院治疗3天、中南大学湘雅二医院住院治疗14天。2017年12月13日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2018年3月28日，长沙市劳动能力鉴定委员会认定被告所受伤害伤残等级为七级。2018年7月6日，湖南省劳动能力鉴定委员会再次认定被告所受伤害伤残等级为八级。被告工作期间月工资为2500元。被告受伤后，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、经济补偿、住院伙食补助费、住院护理费、交通费等费用。2019年6月21日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2018）第215号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工伤保险待遇96560元、经济补偿2500元，并驳回了被告的其他仲裁请求。之后，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中，原、被告签订《长沙和之沐家政保洁技师入职协议》，就工作时间、薪资待遇、指纹登记等进行了约定，双方间劳动关系明确。被告所受伤害已被长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤、被湖南省劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为八级，可以作为本案的定案依据。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会根据上述认定，裁决原告支付被告工伤保险待遇96560元、经济补偿2500元，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告相应的诉讼主张，没有充分事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙和之沐家政服务有限公司的诉讼请求；二、原告长沙和之沐家政服务有限公司于本判决生效之日起5日内向被告侯玉秀支付工伤保险待遇96560元，经济补偿金2500元，共计99060元。本案受理费10元，因简易程序减半收取5元，由原告长沙和之沐家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月二十七日书记员  王 婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保222号申请人：新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站住所地：新乡市卫滨区南环路李村路口统一社会信用代码:92410703MA40JX2C9B经营者：苑泽领被申请人：郑州四季联明仓储冷链有限公司统一社会信用代码：914101007765371209法定代表人：卢荣德住所地：郑州市惠济区被申请人：张理想，男，汉族，1982年10月15日出生，住郑州市。本院在执行新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站与郑州四季联明仓储冷链有限公司、张理想建筑设备租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）豫0703民初1803号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州四季联明仓储冷链有限公司、张理想银行存款230000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月二十五日书记员  王盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：罗建亮，男，1976年1月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告罗建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告罗建亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金113918.91元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计3993.73元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告罗建亮未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告罗建亮因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额135000元；2、贷款期限5年，自2017年11月22日起至2022年11月22日止；3、贷款利率为年利率7.6%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年11月22日，原告浦发银行南昌分行向被告罗建亮发放了135000元贷款。三、借款到期后，被告罗建亮未按期归还借款本息，截止至2019年3月24日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金113918.91元及利息、罚息3993.73元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告罗建亮向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗建亮归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月24日，被告罗建亮尚欠原告借款本金113918.91元，利息、罚息3993.73元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告罗建亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗建亮于2017年11月22日签订的《个人“点即贷”借款合同》。二被告罗建亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金113918.91元及利息、罚息（截止至2019年3月24日为3993.73元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1329元，由被告罗建亮承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  陶志明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3014号之一解除保全申请人：张振民，男，1951年5月5日生，居民身份证号码XXX，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘文武，男，1960年11月10日生，汉族，住徐州市。被申请人：张丽明，女，1960年12月2日生，汉族，住徐州市。解除保全申请人张振民与被申请人刘文武、张丽明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）苏0303民初3014号民事裁定书，裁定查封被申请人刘文武和张丽明位于徐州市云龙区惠民小区E-8-3-502室，现改名为思民路南海棠花园24号楼三单元502室的房屋；查封担保人张振民、沈月侠名下的位于云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园27号楼4-202【房地产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0067845号】的房屋。解除保全申请人张振民于2019年9月19日向本院申请解除依据上述裁定书作出的对被申请人刘文武和张丽明位于徐州市云龙区惠民小区E-8-3-502室，现改名为思民路南海棠花园24号楼三单元502室的房屋的查封及担保人张振民、沈月侠名下的位于云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园27号楼4-202【房地产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0067845号】房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人张振民申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据（2018）苏0303民初3014号民事裁定书作出的对被申请人刘文武和张丽明位于徐州市云龙区，现改名为思民路南海棠花园24号楼三单元502室的房屋的查封及担保人张振民、沈月侠名下的位于云龙区【房地产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第0067845号】房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  冷旭东人民陪审员  曹建民二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡 玥
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1918号 原告：张孔勋，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：毛文飞，男，1963年7月16日出生，汉族,住福建省闽清县。 原告张孔勋与被告毛文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孔勋到庭参加诉讼，被告毛文飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孔勋向本院提出诉讼请求：1.判令毛文飞偿还借款本金100000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由毛文飞承担。事实和理由：2016年9月1日，毛文飞因缺乏资金向张孔勋借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，毛文飞按约支付利息至2019年6月30日，借款本金及之后的利息均未偿还。经张孔勋多次催讨，毛文飞均不能如期偿还。 毛文飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，毛文飞向张孔勋借款100000元并出具借条，双方未书面约定借款利息及还款期限，张孔勋通过黄勤花分别于2016年8月24日、8月30日向毛文飞银行账户各转账50000元。借款后，毛文飞按月利率2%支付利息至2019年6月30日，未偿还借款本金。经张孔勋催讨，毛文飞未清偿借款本息。张孔勋为证实其主张，提供了借条、中国农业银行股份有限公司闽清白中支行交易流水明细清单、黄勤花书写的情况说明、微信转账记录截屏等证据予以证实。经本院审查认为，张孔勋提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛文飞向张孔勋借款100000元的事实，有借条及银行凭证等为据，双方借贷关系合法有效，可予认定，毛文飞作为债务人应负还款责任。张孔勋与毛文飞未约定还款期限，经张孔勋催告，毛文飞未返还借款本金，张孔勋诉请毛文飞偿还借款符合法律规定，应予以支持。张孔勋与毛文飞虽未书面约定借款利息，但张孔勋提供银行交易清单予以证明毛文飞按月利率2%支付利息，且利息支付至2019年6月30日，本院对双方口头约定利息的事实予以认定，故张孔勋诉请毛文飞支付从起诉之日（2019年7月25日）起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，未超过法律规定的范围，可予以支持。 综上所述，张孔勋的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛文飞于本判决生效之日起十日内偿还张孔勋借款本金100000元，并支付自2019年7月25日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由毛文飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一九年九月二十九日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1612号申请执行人：徐放，男。被执行人：余新春，男。申请执行人徐放与被执行人余新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）湘0624民初995号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人余新春未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐放于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月16日本院向被执行人余新春送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月16日、2019年9月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年9月21日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，查明被执行人余新春未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月19日，本院对被执行人余新春适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年9月24日，本院应当执行标的为27500元（未包含后段利息部分），案件受理费243元，执行费312元，未执行到位28055元（未包含后段利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人徐放不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人徐放同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十四日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2238号 罪犯宋方连，男，1970年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 杭州市余杭区人民法院于2012年10月19日作出（2012）杭余刑初字第1436号刑事判决，以被告人宋方连犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年。2018年5月17日，本院作出（2018）浙05刑更877号刑事裁定，对罪犯宋方连予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月17日起至2021年5月13日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第101号报请特赦建议书，对罪犯宋方连特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，宋方连的假释考验期为35个月26日，已执行13个月12日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2012年11月2日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释告知书、关于社区矫正对象宋方连矫正期间的评价、调查笔录、宋方连的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象宋方连拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯宋方连符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯宋方连予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10628号原告：张玉奎，男，1990年4月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李存理，男，1990年5月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。原告张玉奎与被告李存理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉奎及其委托诉讼代理人施林、被告李存理的委托诉讼代理人李光勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告剩余借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际付清日止）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，彼此相互信任。被告因资金周转困难，向原告借款。原告分别于2018年7月27日通过中国农业银行向被告的中国农业银行汇入15万元，于2018年8月28日通过中国农业银行向被告的中国农业银行汇入55000元，2018年8月29日汇入被告名下卡中195000元，至此原告累计向被告支付40万元借款。后原告因急需用钱,被告归还过原告15000元。现原告急需用该笔款项家用，原告多次找被告及亲属协商归还剩余借款事宜,然被告及亲属均以种种理由推诿,为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李存理辩称：不同意原告诉讼请求。原告现在向法庭提交的证据不能证明原被告之间存在借贷关系。通过银行流水看出原告被告之间有多次交易关系，而原告只是提交了其中的部分，且当时转账没有说明是用于借款。不过被告的确欠原告款项，期间被告偿还过一部分，尚欠原告20万元未偿还。经审理查明：张玉奎与李存理存在多笔资金往来，双方均认可2018年7月27日之前的款项已结清。2018年7月27日，张玉奎分两次向李存理转账，金额为15万元与24万元。2018年8月28日，李存理向张玉奎转账34万元。同日，张玉奎分三次向李存理转账，金额分别为35000元、15000元与40000元。2018年8月29日，张玉奎向李存理转账195000元。现李存理尚欠张玉奎335000元。庭审中，李存理主张双方之间不存在民间借贷关系，但没提供证据予以证明。上述事实有当事人陈述及银行卡交易明细清单、转账记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于没有借条的资金往来的法律性质。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张民间借贷关系不成立的，被告应对其主张承担举证责任。本案中，李存理并未提交证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。对张玉奎主张李存理偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院在的335000元的范围内予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告关于原被告之间存在借期利息的主张，本院不予认可。上述借款属于履行期限不明的债务，张玉奎可以随时主张，故自张玉奎向本院提起诉讼之日即2018年9月11日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李存理于本判决生效后七日内返还原告张玉奎借款本金335000元及利息（以335000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月11日起至实际付清之日止）；二、驳回原告张玉奎的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由原告张玉奎负担575元（已交纳），由被告李存理负担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇一九年九月三日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1618号申请执行人：湖北大荣暖通设备工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼24层2、3号。法定代表人：尹维娥，该公司执行董事。被执行人：武汉市江岸区科宇空调安装维修部。住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城106栋2单元8-3号。经营者：卢福松，该维修部经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初3759号民事判决书，在执行湖北大荣暖通设备工程有限公司与武汉市江岸区科宇空调安装维修部建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。湖北大荣暖通设备工程有限公司申请双方债权互抵后，武汉市江岸区科宇空调安装维修部、卢福松还应履行7595.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人武汉市江岸区科宇空调安装维修部、卢福松的存款及收入7595.57元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年九月二十一日书记员  张相俊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3084号原告：杨国，男，1959年6月8日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告：朱建彬，男，1975年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告杨国与被告朱建彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨国及其委托诉讼代理人许学敏、被告朱建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金及财产损失7万元；2、判令被告拆除违章建筑物并恢复房屋原状。事实与理由：2015年11月原被告签订《房屋租赁协议》一份，约定年租金12万元，承租期间不得对房屋结构改造，人为损害房屋，应承担维修与赔偿责任，不再租赁时提前二个月通知原告。自2018年11月份被告既不缴纳租金也不交付房屋，留下桌子一张后，将店内其余物品全部搬走，数月后，原告确认被告不再租赁后才将房屋租赁出去，被告在租赁期间擅自将原告房屋卷闸门拆除并搭建钢架房，现被鲁山县城市综合执法局查处，要求原告3日内拆除，原告被迫多次到执法局说明情况，扰乱原告正常生活，原告认为，被告终止租赁时违反约定未提前通知原告，未及时交付房屋，造成原告白白浪费租期6个月，给原告造成租金损失，被告擅自改变原告房屋结构，私搭乱建，违法主体系被告，被告应承担拆除违建建筑，恢复原告房屋原状的法律责任。因拆除违章建筑、恢复房屋原状必然对房屋造成一定的损害，不但影响房屋的使用寿命，也耽误房屋的正常使用，因拆除违章建筑、恢复房屋原状对房屋自身损害及租金损失也应承担赔偿责任。综上，被告未按租赁合同使用房屋，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，提起本诉讼，望支持原告诉请。被告朱建彬辩称：1、本人2015年11月份开始租用杨国的房子做生意，房屋是毛坯房且房子靠后在缝隙中，装修时将一楼门头向前延伸5米，装修花费巨大，共计20余万元。2、2018年11月初，原告在没有提前告知的情况下，一次性索要三年房租，被告短时间内无力缴纳，本人与2018年11月20日搬走。3、由于原告违约索要三年房租，本人向其索要装修赔偿，后原告说房屋租出后由第三方协商承担，到2019年5月初发现第三方装修房屋，开始索赔。4、本人搬出后，原告将沙发、床等生活用品搬到一楼，居住并对外出租。5、房屋装修期间，总共用了一个月时间，原告提供了很大帮助，且他们一家一直在楼顶居住。6、现门外延展部分被城管部门认定为违建，应由原告拆除。不同意原告的诉请。本院根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，可以确认案件事实如下：原告杨国作为甲方、被告朱建彬作为乙方签订《房屋租赁协议》内容包含：“经甲乙双方协商同意，甲方愿将坐落在墨公路中段门面房租给乙方使用。房屋租赁时间为三年（即2015年11月28日至2016年11月28日）。乙方租房期间，水、电、卫生费及其他涉外费用（营业税、工商管理费等）均有乙方自行承担。不经甲方同意，乙方不得转租，否则甲方有权收回房屋。乙方不得私自对房屋结构改造，如人为造成房屋损坏，乙方应负责修理与赔偿。”该房屋坐落于鲁山县墨公路中段，原告杨国在涉案房屋楼上居住。被告朱建彬在房屋租赁期开始后即进行了装修，并搭建部分钢架房将房屋向外延伸。2019年5月17日，鲁山县城市综合执法局作出鲁城综罚责改【2019】第012号责令（限期）改正通知书，内容为：“杨国：你（单位）存在下列违法事实：位于墨公路中段路西在未取得《临时建筑工程规划许可证》私自搭建钢架房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为。改正内容和要求如下：限三日内自行拆除。”后原告与被告因房屋租赁产生纠纷，原告将被告诉至法院。另查明，《房屋租赁协议》中“2015年11月28日至2016年11月28日”系笔误。房屋租赁期限实际应为2018年11月28日到期。被告朱建彬于2018年11月20日搬离。本院认为，本案所涉房屋租赁协议是协议双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议当事人应当均应依约履行协议义务。本案中被告朱建彬在租赁协议约定的租赁期内在房屋外搭建钢架房并对房屋及钢架房部分进行装修使用，现该房屋外延伸搭建钢架房部分被相关部门认定为违章建筑并限期拆除，由于该部分为被告建设，理应由被告拆除，故对原告诉求中要求被告朱建彬拆除违章建筑物并恢复房屋原状的请求，本院予以支持。房屋租赁协议到期后，双方并未达成继续签订租赁协议的合意，被告朱建彬在租赁期间届满前搬离涉案房屋，双方房屋租赁协议履行完毕，原告主张被告朱建彬未及时交付房屋，与本院查明事实不符，且原告亦未提供经济损失的相关证据，因此对原告诉求中要求被告赔偿原告租金及财产损失7万元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱建彬于本判决发生效力后十日内拆除原告杨国位于鲁山县墨公路中段门面房外延伸搭建钢架房部分，并恢复门面房门口部分原状。二、驳回原告杨国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告杨国负担500元，被告朱建彬负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永超二〇一九年九月十日书记员  闫荣荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2932号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人王春磊，男，1985年5月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王春磊信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈德元
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1471号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯利敏，男，1982年9月25日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地浙江省乐清市。因本案于2019年8月6日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人冯利敏犯危险驾驶罪一案，于2019年8月22日作出（2019）浙0382刑初1277号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人冯利敏拘役二个月，并处罚金人民币4000元。判决后，冯利敏不服，提出上诉。本院审理过程中，冯利敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人冯利敏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯利敏撤回上诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  任国权审判员  郑 琼审判员  方 勇二〇一九年九月二十五日法官助理胡苗玲书记员林艮艮
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初462号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人耿仁道，男，1978年10月1日生，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市平邑县。2011年12月6日因犯诈骗罪被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元，2013年1月17日刑满释放。2018年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月19日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人耿仁道犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人耿仁道到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月7日8时许，被告人耿仁道至邳州市占城镇汽车站，虚构自己是电信局工作人员身份，以找人进行电信线路施工为由骗取赵某丙的信任，以借赵某丙三轮车去划线为由将车辆骗走，后出售给张某。经邳州市价格认定中心鉴定,被骗三轮车价值人民币9627元。2018年10月14日，被告人耿仁道被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。被盗车辆被追回发还被害人,被告人家人代为退交赃款人民币6000元。上述事实，被告人耿仁道在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人赵某丙陈述，证人赵某甲、赵某乙、张某证言，机动车信息，收款收据，邳州市公安局辨认笔录、现场照片、发还清单，视听资料，被告人刑事责任年龄证明，情况说明，邳州市价格认证中心出具的价格认定意见，刑事判决书、释放证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿仁道以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人耿仁道曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，退交全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿仁道犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  蒋荣志人民陪审员  汤元明二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘 慧书 记 员  曹艺莲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢328号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人朱某，男，汉族，1957年6月2日出生。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人朱某借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠阳法民二初字第374号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被执行人朱某应向申请执行人还清贷款本金100000元及利息106162.28元（利息计至2007年6月20日），并支付未还贷款本金从2007年6月21日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清本金日止。二、本案诉讼费人民币4400元，由被告承担。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行，对其名下中国农村信用联合社及中国邮政储蓄银行账户，本院已采取冻结措施。2019年8月9日本院对被执行人做出限制高消费措施及列入失信人员名单。2019年7月19日委托被执行人户籍地博罗县xxx村委会调查被执行人的情况，无反馈。经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢328号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月十六日 法官助理李幸 书记员黄明静
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2053号原告：王涛，男，1972年5月5日出生，汉族，住涞水县。被告：张子健，男，1984年8月15日出生，汉族，住涞水县。原告王涛与被告张子健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审判员  张会敏二〇一九年九月十日书记员  董金叶