wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3033号 原告：杨成模，男，汉族，1947年2月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：刘杰，男，汉族，1990年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府大厦**。 负责人：李捷，该公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 原告杨成模诉被告刘杰、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。2019年9月16日，原告杨成模向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨成模撤回起诉。 本案案件受理费900元，减半收取计450元，由原告杨成模负担。 审判员 陈 旭 二〇一九年九月十六日 书记员 刘静然
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更196号罪犯李正新，男，汉族，1974年5月4日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住址安徽省定远县。现在定远县司法局社区矫正。本院于2007年11月5日作出（2007）滁刑初字第30-1号刑事判决，以被告人李正新犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）铜中刑执字第127号刑事裁定，对罪犯李正新减去有期徒刑五个月；于2013年9月29日作出（2013）铜中刑执字第00520号刑事裁定，对罪犯李正新减去有期徒刑一年零八个月；于2018年7月24日作出（2018）皖07刑更407号刑事裁定，对罪犯李正新予以假释。假释考验期自2018年7月24日至2020年1月1日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关定远县司法局于2019年9月5日以（2019）定赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯李正新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。定远县司法局提出：罪犯李正新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表，本院（2007）滁刑初字第30-1号刑事判决书，安徽省铜陵市中级人民法院（2011）铜中刑执字第127号、（2013）铜中刑执字第00520号、（2018）皖07刑更407号刑事裁定书，假释执行通知书，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况，公示材料及公示结果说明，定远县人民检察院定检赦意见[2019]6号检察意见书，滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李正新符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李正新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年九月九日书记员  宋秋月
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1696号 申请执行人：浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人：闵金良。 被执行人：湖州畔源伊纯环保科技有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朝阳路**南浔科技创业园****/div> 法定代表人：钟路华。 本院在执行申请执行人浙江南浔经济开发区管理委员会与被执行人湖州畔源伊纯环保科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖州畔源伊纯环保科技有限公司所有的在《江蒋漾水质生态修复项目合同》涉及的电力、机器等设备已拆除。 至此，浙江南浔经济开发区管理委员会据以申请的（2019）浙0503民初2889号民事调解书所确定的拆除项目涉及的电力、机器等设备已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2720号申请执行人：郭某,男性,1966年9月10日出生,住汝州市。被执行人：宋某,男性,1973年8月16日出生,住汝州市。关于申请执行人郭某申请执行被执行人宋某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2392号民事判决书已经生效，并进入执行程序。执行中申请执行人郭某与被执行人宋某达成执行和解协议，申请执行人郭某申请撤回对被执行人宋某的执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执2720号案件的执行。申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请法院强制执行，如超过两年申请执行的期限，本院将不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月二十五日书记员  张许帅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5661号原告:徐伶俐,女,1993年5月17日出生,汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告徐伶俐与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告徐伶俐委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，徐伶俐与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，徐伶俐购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X号住宅一套，该房屋总价款227872元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。徐伶俐认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，徐伶俐与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，徐伶俐为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都某期X幢X-X房屋以预售商品房的方式出售给徐伶俐，成交价227872元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款127872元，余下100000元办理抵押贷款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款227872元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给徐伶俐，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐伶俐支付逾期交房违约金1668.02元；二、驳回原告徐伶俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2427号原告：赵玉琴，女，1955年7月15日生，汉族，住沁阳市。被告：王小霞，女，1977年8月21日生，汉族，住沁阳市。被告：王瑞涛，男，1994年1月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王小霞，系王瑞涛姐姐。被告：王瑞霞，女，1988年5月1日生，汉族，住沁阳市。被告：郜志娟，女，1990年10月5日生，汉族，住沁阳市。原告赵玉琴与被告王小霞、王瑞涛、王瑞霞、郜志娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14000元及利息50610元，共计64610元。事实和理由：2006年8月25日，被告父母借原告50000元。2007年初，被告父亲王某某去世，被告母亲郜某某于2007年3月、4月、6月分别偿还10000元，同年腊月二十三日还3000元，2010年5月28日还2000元。2012年底郜某某去世，被告王小霞又还1000元。剩余本金及利息至今未还。被告王小霞辩称，母亲去世后，原告来要钱，被告才知道此事，给了原告1000元，但母亲还的35000元，还款时应将原件收回重新出具欠条，还本金的同时也应结清了利息。被告王瑞涛辩称，被告父母去世时，好多事情都没有交代，时隔十三年，原告才起诉法院，证据必须充足，仅凭十几年前的借条，被告不可能还款。另外，本案与姐姐们无关。被告王瑞霞辩称，还多少不知道，利息清多少不知道，被告一点也不清楚。被告郜志娟辩称，被告从小跟舅舅、舅妈长大，更不清楚中间的情况。本院经审理认定事实如下：2006年8月25日，被告父亲王某某向原告赵玉琴借款50000元，并出具借条载明：“今借到赵玉琴现金伍万元整，利息一分五厘，半年清一次利息。啥时用，啥时还，如不还我情愿把我的房作抵押。”原告已收取2006年12月底前4个月的利息3000元。2007年初王某某去世。被告母亲郜某某将炭场处理后，分别于2007年3月偿还原告10000元、4月偿还10000元、6月偿还10000元，同年阴历腊月二十三日（阳历2008年1月30日）偿还3000元，2010年5月28日偿还2000元。2012年底郜某某去世。被告王小霞于2013年元月偿还原告1000元，下欠14000元本金及利息未还。原告在借条背面就上述还款明细予以标注。另查明，被告父母生前建猪舍一栋，拆迁猪舍的补偿款2000元和卖预制板1000元，均用于偿还二人在山王庄信用社的专项贷款。1995年左右，被告父母在山王庄村建四间两层楼房一座，由被告王瑞涛继承。本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告王瑞涛继承了遗产四间两层楼房，应在遗产范围内清偿被继承人债务，其他被告放弃继承，则不负清偿责任。被告王瑞涛对借款是否还清以及下欠数额提出异议，但按照常理，如果被告父母还清借款，理应抽回或销毁借条，现借条仍为原告持有。至于还款数额，被告父母不在借条上标注每次还款的时间及数额，原告标注并无不当；另一方面，被告也没有证据证明所还款项超出了原告的陈述。综上，被告王瑞涛应偿还原告借款14000元及利息，利息可按月息1.5分以还款时间分段计算。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王瑞涛应在继承遗产范围内（四间两层楼房一座）偿还原告赵玉琴借款14000元及利息（均按月息1.5分计算，本金50000元从2007年元月1日计算至2007年2月28日，本金40000元从2007年3月1日计算至2007年3月31日，本金30000元从2007年4月1日计算至2007年5月31日，本金20000元从2007年6月1日计算至2008年1月30日，本金17000元从2008年1月31日计算至2010年5月28日，本金15000元从2010年5月29日计算至2012年12月31日，本金14000元从2013年元月1日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵玉琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告赵玉琴负担25元，被告王瑞涛负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年九月六日书记员  田梦圆
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1389号之一原告：丘先勇，男，1969年9月10日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张海星，男，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，男，广东粤北律师事务所律师。被告：刘卫荣，男，1981年5月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：刘小美，女，1986年6月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告丘先勇与被告刘卫荣、刘小美民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告丘先勇于2019年9月3日向本院申请撤回要求被告支付律师代理费45000元的诉讼请求。本院认为，原告丘先勇申请撤回要求被告支付律师代理费45000元的诉讼请求，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘先勇撤回要求被告支付律师代理费45000元的诉讼请求。该部分案件受理费826元（原告已预交），减半收取413元，由原告丘先勇负担。审 判 长  刘东杰人民陪审员  杨蕴群人民陪审员  谢世泽二〇一九年九月三十日书 记 员  林 楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申669号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李雪玲，女，汉族，1970年3月18日出生，住河南省新密市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)新密市公安局，住所地新密市报恩街**。法定代表人张继军，局长。委托代理人白志华，该局法制科科长。再审申请人李雪玲因诉新密市公安局确认行政不作为违法并要求作出处理一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪玲申请再审称，新密市公安局从未对李雪玲作出过《不予立案通知书》，亦没有作出过刑事复议决定，只是对韩文亮作出过上述通知和决定，原审法院认定事实错误。新密市公安局没有履行法定职责，存在严重的行政不作为行为。请求撤销一、二审裁定，确认新密市公安局不依法履行行政职责的行为违法。本院认为，李雪玲因其车辆被他人占有，向新密市公安局邮寄了一份《财产保护申请书》，要求新密市公安局依法履行职责制止不法侵害并追究犯罪嫌疑人的刑事法律责任。但新密市人民法院（2016）豫0183民初6376号民事判决已经判决兰考县亿豪工贸有限公司于判决生效后三日内返还李雪玲车辆，因此，李雪玲可以依据该民事判决申请执行取回其车辆。关于李雪玲要求追究他人刑事法律责任的请求，在韩文亮报警称李雪玲车辆被非法占有后，新密市公安局已经进行了调查取证，认为没有犯罪事实并作出《不予立案通知书》，且经过刑事复议及检察院立案监督，均认为不予立案成立，新密市公安局的上述行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审裁定驳回李雪玲的起诉并无不当，李雪玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪玲的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3978号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学**。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被申请人：邵莉莉，女，1980年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：商慧吉，男，1978年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与邵莉莉、商慧吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)苏0508民初3978号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人邵莉莉、商慧吉名下的银行存款人民币2230000元或同等价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年9月3日向本院申请解除对商慧吉名下银行账户的财产保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请解除对商慧吉的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人商慧吉名下银行账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 成人民陪审员 郁 明人民陪审员 王欢英二〇一九年九月三日书 记 员 张静轶
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2785号 原告张立会，又名刘永丽，女，1974年9月8日生，汉族，大专文化，罗平县宜康医院医生，曲靖市罗平县人，现住曲靖市罗平县。 原周某1棋，女，2002年10月10日生，汉族，高中在校学生，农民，曲靖市罗平县人，住址同上。 原周某2骁，男，2018年4月2日生，汉族，学龄前儿童，农民，曲靖市罗平县人，住址同上。 原周某3淳，男，2018年4月2日生，汉族，学龄前儿童，农民，曲靖市罗平县人，住址同上。 法定代理人：张立会，周某1棋周某2骁周某3淳之母。 原告周家贵，男，1938年5月6日生，汉族，高中文化，退休教师，曲靖市罗平县人，住址同上0。 委托代理人张立会，特别授权代理。 被告浦绍得，男，1955年8月6日生，汉族，宣威市人，宣威市村（缺席）。 原告张立会周某1棋周某2骁周某3淳、周家贵诉被告浦绍得民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张立会到庭参加诉讼，被告浦绍得经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张立会周某1棋周某2骁周某3淳、周家贵诉称，原告周家贵系周志龙之父，张立会系周志龙之妻，周某1系周志龙之女，被告浦绍得与周志龙系朋友关系。2014年被告因有急事向周志龙借款，周志龙出于帮忙之心，将自己工资积蓄三万元借给被告，后被告于5月29日又因急事向周志龙借款贰仟元，共向周志龙借款叁万贰仟元整。在还款日后的一年内，周志龙夫妻多次催要借款，被告均找各种理由延期还款，后于2016年电话无法联系。2017年2月份，农历腊月29日，周志龙夫妻到被告户口所在地索要借款，请了宣威市当地人浦志刚带路，到述迤村后未找到人，村里人告知“被告长期在外，已几年未归村了”。周志龙于2018年3月12日因病病故，被告人至今未归还借款也不联系不上。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。周志龙死后，原告周家贵病重时常需就医治疗，张立会独自抚养三个未成年孩子（周某117岁，还有两个刚1岁的弟弟），生活非常艰难。被告躲避、无法联系并拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金叁万贰仟元整（32000）及利息。（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年5月22日计算至起诉之日即2019年5月17日，按年利率6%计息，共9600元整）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，在答辩期内也未提交书面答辩状，视为对答辩权的放弃。 原告在举证期限内，向本院提交如下证据材料证实其主张： 1、借条两份，用以证实浦绍得向周志龙两次借款人民币32000元的事实。 2、结婚证复印件一份，用以证实张立会系周志龙之妻。 3、户口注销证明复印件一份，用以证实周志龙已死亡的事实。 4、死亡证明一份，用以证实周志龙死亡后户口已注销的事实。 5、罗平县钟山乡老鸡场村委会证明一份，用以证实五原告与周志龙的关系。 被告浦绍得经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，以上原告方所提交的证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张立会系周志龙之妻，原告周某1、周某2、周某3系周志龙及张立会之子女，周家贵系周志龙之父。2014年5月22日，浦绍得向周志龙借款人民币30000元，浦绍得出具借条给周志龙收执。借条内容为：今借到罗平县周志龙人民币叁万元（30000.00元），此款于2014年5月30日赔偿。到期不还用金钱洞房产抵押。此据。借款人：浦绍得，身份证号5322241955××××××××，2014年5月22日。2014年5月29日，浦绍得再次向周志龙借款人民币2000元，浦绍得出具借条给周志龙收执。借条内容：今借到周志龙人民币2000元贰仟元。此据。借款人浦绍得，2014年5月29日。借款到期后，浦绍得未偿还借款，周志龙已月2018年3月13日去世。原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金叁万贰仟元整（32000）及利息。（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年5月22日计算至起诉之日即2019年5月17日，按年利率6%计息，共9600元整）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告放弃主张利息。 本院认为，周志龙与被告浦绍得之间签订的借条，是双方真实意思表示，借款合同关系依法成立，应受法律保护，被告浦绍得应当履行还款义务。周志龙去世后，五原告作为周志龙的遗产继承人，有权要求浦绍得履行还款义务，对五原告的诉讼主张本院予以支持。原告当庭表示放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告浦绍得经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浦绍得偿还原告张立会、周某1、周某2、周某3、周家贵欠款人民币32000元（判决生效后十日内给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币840元，由被告浦绍得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 娇 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴佳妮
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5433号原告：张玉梅，女，1967年7月20日生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。被告：孙圣元，男，1974年10月1日生，住巢湖市。被告：太平财产保险有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市光明行政村新都华庭**楼营业房S2-06、07间营业房，注册号340181000001878。负责人：程小全，该公司总经理本院在审理张玉梅与孙圣元、太平财产保险有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张玉梅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张玉梅撤回起诉。案件受理费2530元，本院减半收取1265元,由原告张玉梅承担。审判员  闻庆平二〇一九年九月二十七日书记员  俞 青
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更37号 罪犯毛小鹏，男，1987年10月20日出生于东营市垦利区，汉族，初中文化，住东营市垦利区，现在东营市垦利区司法局进行社区矫正。 山东省东营市中级人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）东少刑初字第1号刑事判决，以被告人毛小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2010年3月3日交付执行。经山东省淄博市中级人民法院裁定，该犯于2013年5月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年二个月。山东省淄博市中级人民法院于二〇一八年九月二十日作出（2018）鲁03刑更1705号刑事裁定，对罪犯毛小鹏予以假释（假释考验期限至2020年7月22日止）。 东营市垦利区司法局于2019年8月26日以（2019）垦矫赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯毛小鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市垦利区司法局提出，罪犯毛小鹏已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营市垦利区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、罚金人民币五万元缴纳证明、报请社区矫正对象表现情况鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市垦利区人民检察院出具的关于对罪犯毛小鹏报请特赦征求意见的复函等证据。 本院经审理认为，东营市垦利区司法局提供的证据足以证实罪犯毛小鹏符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯毛小鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  张 宁 审判员  王 芳 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 娜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2047号之二申请执行人：张学新，男、汉族、1956年3月5日出生，住址：武陟县。被执行人：张国强，男，1973年7月19日出生，汉族，住：武陟县。被执行人：苏东霞，女，汉族，1976年11月10出生，住武陟县。本院在执行张学新与苏东霞、张国强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏东霞在武陟县（橡树名家）5幢1单元8层804号有房产，预告号：2012120794号，被执行人张国强在武陟县黄河大道与朝阳三路交叉口西北角1幢2单元1层6号有房产，预告号：2009100223号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人苏东霞在武陟县（橡树名家）5幢1单元8层804号的房产，预告号：2012120794号。二、查封被执行人张国强在武陟县黄河大道与朝阳三路交叉口西北角1幢2单元1层6号的房产，预告号：2009100223号。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效审判员  索小生二〇一九年九月二十四日书记员  王 磊
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1404号 原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行职工。 被告：周志刚，男，1972年10月23日出生，汉族，住祁阳县。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告周志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远到庭参加了诉讼，被告周志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令提前解除合同；2、请求依法判令被告周志刚偿还贷款本金30万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告周志刚因购房缺少资金向原告下属赤塘支行申请最高额度30万元便民卡贷款，为期3年，约定月利率5.7‰，贷款发放后，被告未能按合同约定履行义务，已达成提前解除合同的条件。原告多次找被告催收未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告周志刚未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、被告周志刚的身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；2、《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额质押合同》各一份，拟证明被告与原告之间的债权债务关系及合同约定；3、计息情况详单一份，拟证明被告欠息情况；4、便民卡放款确认书，拟证明贷款发放情况。被告周志刚经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据链，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月16日，被告周志刚因购房缺少资金，与原告下属赤塘支行签订合同编号为（1891031910）最高额借字［2016］第0009号的《最高额借款合同》（福祥便民卡），依合同约定：最高借款额度为30万元；借款使用额度期限自2016年5月16日起至2019年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付；约定借款月利率5.7‰，借款自实际借款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。同日，被告周志刚作为抵押人与该行还签订了合同编号为（1891031910）质字［2016］第0009号的《最高额质押合同》（福祥便民卡），同意以工资作为质物为贷款提供最高额质押担保，但未办理相关质押登记手续。2018年11月9日，被告周志刚在该行贷款30万元，贷款到期时间为2019年5月19日。贷款发放后，被告周志刚按约定将2019年2月21日前的利息结清，自2019年2月22日起就一直未能按合同约定履行结息义务，现该贷款已到期。 本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告周志刚30万元人民币，被告周志刚在贷款发放后没有按约还本付息，现该贷款已到期。原告要求被告周志刚偿还贷款本金30万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志刚在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的贷款本金30万元及其利息（自2019年2月22日起按月利率5.7‰计算至偿清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄红丽 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  唐东生 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15530号原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：李德伦。被告：杨彦虎。委托诉讼代理人：孙爱妍（系杨彦虎之妻）。原告北京太平人和物业管理有限责任公司（以下简称太平人和物业公司）与被告杨彦虎供用热力合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平人和物业公司之委托诉讼代理人李德伦、被告杨彦虎及其委托诉讼代理人孙爱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平人和物业公司提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付供暖费4795．56元。二、按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金截止2018年12月31日应向原告支付滞纳金为63421．28元。事实与理由：被告居住生活在北京市房山区X小区X号楼X单元X室，建筑面积145．32平方米。原告曾负责为太平庄提供热力能源，以确保包括被告在内的各业主能够采暖过冬。但被告至今仍拖欠应依约交纳2011-2012年度及2012-2013年度的采暖供暖费。故此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨彦虎辩称：我和原告之间没有合同，我和热力公司有合同。在原告管理之前，我家厨房一直不暖和，让原告来修，原告不管。我小区于2013年5月改为供暖公司管理了，人家来维修了，我们家厨房才暖和的。2013年之前是物业管理供暖，具体是哪个物业不知道，钱我们是没交。审理中，原告提交证据如下：北京市物业服务合同、物业服务范围明细、通尚苑物业收费标准、北京太平人和物业管理有限责任公司入驻太平庄村说明、物业关于太平庄小区收缴物业费、垃圾清运费、供暖费的通知、（2016）京0111民初12737号民事判决书。证明为被告供暖了。被告对北京市物业服务合同不认可关联性，不是被告签订的合同。对物业服务范围明细没有异议。对北京太平人和物业管理有限责任公司入驻太平庄村说明不认可，没有公示过。对物业关于太平庄小区收缴物业费、垃圾清运费、供暖费的通知认可。对民事判决书不认可，认为没有关联性，判决书中的供暖费问题是办公大楼的，与业主没有关系，并且不在同一小区。被告未提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：被告居住房屋位于北京市房山区X小区X号楼X单元X室房屋，建筑面积145．32平方米。根据原告提交的太平庄村委会于20015年出具的说明，该小区居民楼系太平庄大队开发，前期成立了“物业管理中心”代为管理，但因为没有管理经验，致使小区管理混乱，环境脏乱差。后经太平庄村大队党支部、村委会研究决定，聘请并委托原告作为第一任开发商（大队党支部、村委会）正式外聘并委托入住的物业公司。自2011年10月1日起，原告正式入住接管被告小区的物业管理工作。太平庄村委会作出说明，原告的物业服务费标准，居民为0．51平方米每月，居民取暖费为16．5元每平方米。被告未向原告交纳2011-2012年度至2012-2013年度供暖费。2013年之后，原告将供暖服务移交给其他单位。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告为被告居住房屋提供了供暖，原、被告之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。现原告要求被告支付拖欠的供暖费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告要求支付的滞纳金，因双方并未签订书面的供暖合同，并没有相应的合同依据，且因为原告入住之前物业服务状况较差，入住两年后，供暖服务又转为其他部门负责，被告未予交纳具有一定的客观理由，故原告滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨彦虎于本判决生效之日起七日内给付原告北京太平人和物业管理有限责任公司2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费共计4795．56元。二、驳回原告北京太平人和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告北京太平人和物业管理有限责任公司负担700元（已交纳）、由被告杨彦虎负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年九月十九日书记员  孙震颐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清52号申请人：惠州市中兴实业贸易公司清算组。负责人：骆少文。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市中兴实业贸易公司（以下简称“中兴实业公司”）强制清算一案，并指定广东铸铭律师事务所担任中兴实业公司清算组（下称清算组）。清算组于2019年9月17日、2019年9月20日分别向本院提交清算方案、清算报告及终结强制清算程序申请书，请求本院确认清算方案及清算报告，并以无法清算为由申请本院裁定终结中兴实业公司及其分支机构惠州市中兴实业贸易公司门市部（以下简称“门市部”）、惠州市中兴实业贸易公司购销部（以下简称“购销部”）、惠州市中兴实业贸易公司经销部（以下简称“经销部”）的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，接管中兴实业公司及其分支机构门市部、购销部、经销部。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月20日，清算组向本院提交的清算报告显示，中兴实业公司及其分支机构门市部、购销部、经销部无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账册、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，未发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询中兴实业公司及其分支机构门市部、购销部、经销部的财产状况，均未查询到任何信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现中兴实业公司及其分支机构门市部、购销部、经销部有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，也无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式”的规定，清算组请求终结强制清算程序有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。参照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十六条“债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当一并纳入破产程序进行清理”的规定，中兴实业公司设立的分支机构门市部、购销部、经销部应当依法一并纳入强制清算程序进行清理。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市中兴实业贸易公司(含分支机构惠州市中兴实业贸易公司门市部、惠州市中兴实业贸易公司购销部、惠州市中兴实业贸易公司经销部)强制清算程序。二、惠州市中兴实业贸易公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市中兴实业贸易公司(含分支机构惠州市中兴实业贸易公司门市部、惠州市中兴实业贸易公司购销部、惠州市中兴实业贸易公司经销部)原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。（此页无正文）审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十四日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终935号上诉人（原审被告）：袁思丽，女，汉族，1990年7月8日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：袁红萍，女，汉族，1978年10月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所实习律师。原审被告：陈建华，男，汉族，1964年12月9日出生，住广东省东莞市南城区，原审被告：周麦清，女，汉族，1967年4月15日出生，住广东省东莞市南城区，原审被告：陈俊希，男，汉族，1987年12月16日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人袁思丽因与被上诉人袁红萍及原审被告陈建华、周麦清、陈俊希民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初5497号民事裁定，向本院提起上诉。袁思丽上诉称，袁思丽不是借款人，也不是用款人，借款也没有发放给袁思丽。袁思丽住所地在东莞市谢岗镇，且本案合同履行地即袁红萍住所地也在东莞市谢岗镇，故本案应由东莞市谢岗镇所属的东莞市第三人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。袁红萍、陈建华、周麦清、陈俊希在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告陈建华、周麦清、陈俊希的住所地均在东莞市南城街道，属于一审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人袁思丽提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月二十四日书记员 刘嘉星
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初784号原告：UANGEL(株),住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区hwangsaeul街240番街3（数内洞）。授权代表：柳智元（RYUJYWEON）。委托诉讼代理人：郑松哲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颍秋，北京市中银律师事务所律师。被告：北京京师中幼教育科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区将台乡安家楼西十里******。法定代表人：万怀胜，总经理。被告：深圳市中幼国际教育科技有限公司，住所，住所地中华人民共和国深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**1204div>法定代表人：方康宁，董事长。原告UANGEL(株)与被告北京京师中幼教育科技有限公司（以下简称京师中幼公司）、深圳市中幼国际教育科技有限公司（以下简称深圳中幼公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。UANGEL(株)诉称，1.请求判令京师中幼公司向UANGEL(株)支付最低收益保障金额600万元；2.判令京师中幼公司向UANGEL(株)支付迟延支付最低收益保障金的利息39.33万元（暂计算至2019年7月26日）；3.判令京师中幼公司承担本案的诉讼费及律师费5.3万元；4.判令京师中幼公司与深圳中幼公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，UANGEL(株)与京师中幼公司、深圳中幼公司签订《电子出版内容物及编写工具使用合同书》，就京师中幼公司使用UANGEL(株)的电子出版物编写工具、电子作品以及原始内容物制作并销售电子出版物事宜进行约定，深圳中幼公司对京师中幼公司履行上述合同负有管理责任。同日，UANGEL(株)与京师中幼公司签订的《电子出版内容物及编写工具使用合同书之附属协议》明确了合同款项的支付条件，约定由京师中幼公司于每学期开始日的次月终了前向UANGEL(株)支付“最低收益保障金额”为每年200万元，即每学期100万元。2017年10月26日，深圳中幼公司作为京师中幼公司的母公司为UANGEL(株)出具《合同履约担保函》，同意为京师中幼公司履行《电子出版内容物及编写工具使用合同书》承担连带保证责任。在合同履行过程中，UANGEL(株)积极配合京师中幼公司履行合同义务，但是京师中幼公司并未按照合同的约定履行付款义务。截至UANGEL(株)起诉之日，京师中幼公司尚未支付的款项为600万元，具体支付时间点为2016年10月31日、2017年4月30日、2017年10月31日、2018年4月30日、2018年10月31日、2019年4月30日。虽经UANGEL(株)向京师中幼公司、深圳中幼公司催告，但二公司均拒绝履行。基于上述事实，京师中幼公司、深圳中幼公司严重违反了合同约定，侵害了UANGEL(株)的合法权益。为此，为维护UANGEL(株)的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相应司法解释等规定，特提起诉讼。深圳中幼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广东省深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）审理。UANGEL(株)向法院提起诉讼的依据是签订时间为2016年5月25日的《电子出版内容物及编写工具使用合同书》第二十条：与本合同相关的一切诉讼指定甲方所在地有管辖权的法院为管辖法院。上述合同中的甲方为京师中幼公司，其住所地在北京市朝阳区。但是，2018年6月5日，三方签订的《合作终止协议》第二条第5款约定：本协议项下争议，各方应该协商解决；协商不能解决争议的，协议各方同意指定甲方所在地有管辖权的法院为管辖法院进行诉讼，原协议中争议解决条款与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。在《合作终止协议书》中的甲方为深圳中幼公司，住所，住所地位于广东省深圳市福田区，北京市第四中级人民法院对本案没有管辖权。另根据2015年10月30日前海法院《关于深圳前海合作区人民法院涉外、涉港澳台商事案件管辖范围调整的公告》，前海法院负责管辖本辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件、行政案件和执行案件，同时集中管辖深圳市辖区内应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。现经广东省高级人民法院批复同意，前海法院管辖第一审涉外、涉港澳台商事案件的最高标的金额调整为5000万元（不含本数）。因此本案应由前海法院管辖。综上，申请将本案移送前海法院管辖。本院经审查认为，原告UANGEL(株)系在大韩民国注册成立的企业法人，故本案为涉外商事案件，应当按照涉外程序进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。本案中，UANGEL(株)（合同乙方）根据其与京师中幼公司（合同甲方）、深圳中幼公司（合同丙方）于2016年5月25日签订的《电子出版内容物及编写工具使用合同书》要求京师中幼公司、深圳中幼公司承担合同项下责任。上述合同第二十条约定，“与本合同相关的一切的诉讼，指定甲方所在地有管辖权的法院为管辖法院”。此时，三方当事人就以京师中幼公司住所地（北京市朝阳区）作为地域管辖的依据达成了一致意见。但是，根据深圳中幼公司提交的证据，2018年6月5日三方当事人另行签订《合作终止协议》，就解除2016年5月25日《电子出版内容物及编写工具使用合同书》等协议相关事项达成合议，并在《合作终止协议》第二部分第5条约定，“本协议项下争议，各方应协商解决；协商不能解决争议的，协议各方同意指定甲方所在地有管辖权的法院为管辖法院进行诉讼，原协议中争议解决条款与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。”此时，《合作终止协议》的甲方为深圳中幼公司。本院认为，《合作终止协议》与《电子出版内容物及编写工具使用合同书》指向同一法律关系，因此，应当认定各方当事人已经就争议管辖法院重新达成协议，变更了原先的管辖依据。根据《合作终止协议》的约定，相关争议事项应以深圳中幼公司住所地（广东省深圳市福田区）作为连接点，并结合级别管辖确定管辖法院。鉴于本案具有涉外因素且争议标的不足5000万元，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，本案应由前海法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：深圳市中幼国际教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳前海合作区人民法院管辖。如不服本裁定，UANGEL(株)可在裁定书送达之日起三十日内，北京京师中幼教育科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇一九年九月十一日法官助理 王 静法官助理 石雨冰书 记 员 张 利
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2339-2号原告：周延安，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住安徽省阜阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。被告：扬州市宏厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市三垛镇中心路阳光小区**楼**，统一社会信用代码：91321084666827901L。法定代表人：董恒发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶旭东，男，该公司员工。被告：王玉景，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告周延安与被告扬州市宏厦建筑安装工程有限公司、王玉景建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原被告共同申请庭外调解期限一个月。原告周延安于2019年9月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周延安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元由原告周延安负担。审判员  陈颍辉二〇一九年九月二日法官助理刘静静书记员来阳
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1381号 关于申请执行人王春光与被执行人石庆飞、王亮、耿月借款合同纠纷执行一案，本院依据（2015）鲁1324民初674号民事判决书于2019年4月23日立案执行。申请执行人申请执行借款本金70000元及相应利息、诉讼费2004元。被执行人王亮偿付申请人王春光35000元(包括法院于2019年9月26日扣划的银行及财付通存款5825.5元)，被执行人耿月偿付申请人王春光116400元。2019年9月29人申请执行人王春光向本院申请结案，并放弃对剩余借款及利息的执行。本案执行费2171元由被执行人王亮承担。至此，申请执行人王春光向本院申请执行的（2015）鲁1324民初674号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申10381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:易喜生，男,1976年5月9日出生,汉族,住湖南省攸县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中华人民共和国自然资源部,住所地:北京市西城区阜内大街**。 法定代表人:陆昊,该部部长 再审申请人易喜生因诉被申请人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易喜生申请再审称，本案中自然资源部在法定期限内未对易喜生作出相关的答复是明显的行政不作为,根据行政诉讼法和相关司法解释规定，对有相关行政义务的行政机关不履行法定义务,所提起的诉讼属人民法院受理的范围,因此，自然资源部将该请求定性为信访行为且一、二审法院不受理本案属于适用法律错误。易喜生依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：易喜生提起的行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。易喜生请求自然资源部依法查处湖南省人民政府违法批准涉案项目建设用地,追究相关党政领导溢用职权的刑事责任,撤销205政国土字第1703号农用地转用土地征收审批单,并紧急下令,停止整个项目的工程施工建设,依法进行复耕处理。易喜生向自然资源部提出的请求事项系要求自然资源部督促湖南省人民政府履行职责，并对相关直接责任人给予行政处罚。该履职行为的双方为上下级行政机关，该监督职责系上下级行政机关之间的内部层级监督，其行为不对外发生效力，亦不属于人民法院受理行政诉讼的范围，二审法院裁定驳回易喜生的起诉，适用法律并无不当。 综上，易喜生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回易喜生的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年九月二十七日 法官助理王新田 书记员魏然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3542号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：闻海军，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人闻海军保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款33602元，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车牌号为津Ｎ×××**的东风日产牌汽车一辆、有车牌号为津Ｍ×××**的北京牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。无存款、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月二十七日书记员  陈卫东
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执恢284号恢复申请执行人：吉爱鹏，男，1982年6月24日出生。恢复被执行人：郝加全，男，1970年7月13日出生。恢复被执行人：郝芳，女，1981年10月17日出生。恢复申请执行人吉爱鹏与恢复被执行人郝加全、郝芳公证债权文书纠纷一案，北京市国信公证处作出的（2016）京国信内民证字第19875号公证书、（2018）京国信执字第00003号执行证书确认：郝加全、郝芳给付吉爱鹏借款本金人民币180万元整；自2017年8月6日起至执行完毕之日止，按月息2%计算利息。该公证书及执行证书已发生法律效力。因郝加全、郝芳未履行生效法律文书确认的义务，吉爱鹏曾于2018年4月27日提起执行申请程序，本院将郝加全名下位于北京市密云区××小区××号楼××层××单元××号房屋进行了拍卖处置，拍卖后吉爱鹏未实现债权的本金数额为88万元；后双方达成执行和解，故本院终结了该次执行程序。因郝加全、郝芳未履行执行和解协议的内容，吉爱鹏向本院申请恢复执行程序，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月7日向恢复被执行人郝加全、郝芳邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。恢复被执行人郝加全、郝芳未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月7日、2019年9月7日共两次依法对恢复被执行人郝加全、郝芳名下的各类财产采取了查询措施。经调查，恢复被执行人郝加全名下银行账户内存款较少，因其案件较多，本院已将其银行账户予以轮候冻结；其名下车牌号为×××的机动车一辆曾因另案被本院实际控制，但因其型号不符合司法拍卖标准，故无法进行处置；其名下无其他不动产登记信息、无证券登记信息；有公积金缴存记录，但账户余额较少；恢复被执行人郝芳名下银行账户内存款较少，因其案件较多，本院已将其银行账户予以轮候冻结；其名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息；有公积金缴存记录，但账户余额较少。因恢复被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日依法将其二人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，恢复申请执行人吉爱鹏未实现债权的本金数额为88万元及相应利息。本院将上述情况告知恢复申请执行人吉爱鹏，要求其提供其他可供执行的财产线索，恢复申请执行人未能向本院提供，但对恢复被执行人郝加全、郝芳暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市国信公证处作出的（2016）京国信内民证字第19875号公证书、（2018）京国信执字第00003号执行证书的本次执行程序。对恢复申请执行人吉爱鹏未实现的债权，应由恢复被执行人郝加全、郝芳继续清偿。日后，恢复申请执行人吉爱鹏发现被恢复执行人郝加全、郝芳有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年九月二十日书记员  李韦文
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保149号本院执行张金香与迟春玉借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1277号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初2102号 原告：李华，女，1970年3月13日出生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：高玉霞，铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。 被告：张野，男，1968年3月23日出生，汉族，住开原市。 原告李华与被告张野物权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人高玉霞，被告张野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于开原市新城街弘景小区3幢八一街113号2-5-1室的房屋、开原市新城街弘景小区5幢八一街117号-2车库归原告所有，总计335600元；2、请求判令被告协助原告办理涉诉房屋、车库的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年5月19日在开原市民政局登记结婚，2006年11月10日在开原市民政局办理了离婚手续，离婚协议约定坐落于开原市弘景新村小区3幢八一街113号楼2单元501室的房屋、开原市新城街弘景小区5幢八一街117号-2车库归原告所有。该协议系原、被告自愿签署，合法有效。原告多次催促被告协助办理过户手续，被告以各种理由推拖至今。 被告张野辩称，房屋和车库离婚协议时约定归原告所有，我也没有意见，也愿意配合原告过户，但是现在因为房屋和车库分别被我拿去做贷款抵押了，暂时过不了户，等我还完款之后配合原告过户。 本案原告李华向本院提交了下列证据：1、离婚协议书及离婚证，证明双方离婚时约定本案诉争房屋和车库归原告所有；2、发票及不动产权利及其他事项登记信息两份，证明房屋和车库的权属；3、临时居民身份证及结婚证，证明被告办理的假结婚证和假身份证，用来去贷款和做抵押登记。被告张野未提交证据。经质证被告对上述证据无异议。经审查以上证据均系复印件。 本院经审查认为，原告起诉要求确认坐落于开原市新城街弘景小区3幢八一街113号2-5-1室的房屋、开原市新城街弘景小区5幢八一街117号-2车库归原告所有，总计335600元，并要求被告协助原告办理涉诉房屋、车库的过户手续，原告未向本院提交房屋、车库的权属证件原件，其提交的证据均为复印件，庭审中陈述房屋、车库的权属证件原件被被告拿走贷款，并在房产局做抵押登记，被告亦予以认可，但原告提交了两份不动产权利及其他事项登记信息，经审查均系复印件，且不能证明已做了抵押权登记。故原告起诉确权，未提交房屋、车库的权属证件原件的理由不充分，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李华的起诉。 案件受理费6334元（原告已预交），退还给原告李华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘雪凌 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张媛媛
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初208号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人贾志伟，男，1993年2月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地河北省丰宁满族自治县，初中肄业，无业，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月18日被释放，同年8月14日被羁押，次日转刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人贾志伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年6月25日15时许，被告人贾志伟至本市怀柔区怀柔镇大中富乐村被害人彭某暂住地，将彭某暂住地门锁破坏后进入室内,窃得被害人彭某苹果牌平板电脑一台、苹果牌移动电话一部。经认定，被盗苹果牌移动电话(Iphone7)价格为人民币1240元;被盗苹果牌平板电脑（Ipad第六代）价格为人民币2210元。被告人贾志伟于2019年8月14日被民警抓获，后如实供述上述事实。被盗物品已经起获并发还被害人彭某。公诉机关建议对被告人贾志伟判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人贾志伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾志伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾志伟到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年1月21日止，其中先行羁押的23日已折抵刑期；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓少宇二〇一九年九月十一日书记员  张龄兮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4070号申请执行人：赵某，男，1989年10月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：魏某，男，1990年2月3日出生，汉族，住东海县。本院在执行赵某与魏某民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人对还款事项达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员 张 熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8807号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人李振平。 被执行人深圳市伟佳航货运代理有限公司。 法定代表人张登合。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市伟佳航货运代理有限公司民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十三日 书记员 胡 凯
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2442号原告：赵春生，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：甘肃海甸峡生态旅游服务有限公司，住所地甘肃省临夏州康乐县城中苑小区**楼****，统一社会信用代码91622922MA72BFKH9M。法定代表人：张玉峰，系该公司经理。赵春生诉称，1996年为了方便我粉厂产品销售及两岸群众往来，经有关部门批准，我投资在渭源县峡城乡门楼寺村水泥厂社和康乐县莲麓镇莲麓村常家社之间的洮河上修建了一座吊桥。2018年7月，由于九甸峡水库泄洪，导致吊桥一个桥墩发生倾斜，为了群众生命财产安全，我对吊桥进行封闭并及时向村委会、乡政府汇报灾情，准备进行维修。2019年4月27日，甘肃海甸峡生态旅游服务有限公司未征得我同意，恶意将吊桥的钢索全部砍断，致使吊桥遭到极大破坏，为我的维修工作增加了巨大的成本和困难。2019年7月11日，经两地派出所及村委会工作人员主持调解未果，酿成纠纷。甘肃海甸峡生态旅游服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案案涉吊桥横跨渭源、康乐两县，位于两县交界的洮河之上，相较于侵权行为地被告住所地更为明确，根据原告就被告原则，本案由被告住所地康乐县人民法院管辖更为适宜，故本案应由甘肃省康乐县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送甘肃省康乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 霞二〇一九年九月二十三日书记员 赵云飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执35号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地福建省宁德市iv> 被执行人：张邦龙，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张理英，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：曾龚朋，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑光勤，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑谨，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地，住所地霞浦县松港街iv> 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建盛昌物流有限公司、张邦龙、张理英、曾龚朋、郑光勤、郑谨、霞浦县中廷水产专业合作社、张益廷借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月29日作出的(2017)闽0102民初7664号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1926376.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费24085.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人曾龚朋、福建盛昌物流有限公司名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人郑光勤名下位于霞浦县××街道××社区××路××号（金山花园16号楼）2幢603房产（产权证号为：20××87），已被本院（2017）闽0102民初7669号首封，已参与分配；发现被执行人郑光勤、张益廷、张邦龙、曾龚朋名下有工商股权登记信息（持有霞浦县光勤海带加工厂、霞浦县农发海参专业合作社、福建中廷工贸有限公司、福建省祥源非融资担保有限公司、霞浦鑫荣机砖厂（普通合伙）、福霞浦县阿龙海带加工厂、霞浦县森发海带加工厂股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人福建盛昌物流有限公司、张邦龙、张理英、曾龚朋、郑光勤、郑谨、霞浦县中廷水产专业合作社、张益廷名下有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执35号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年九月二十五日 书记员  欧阳军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1800号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码：059048666，住山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定人代表：杨玉君。 被执行人：张洪运，男，1976年12月30日生，住山东省临沂市费县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人张洪运信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初3266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张洪运名下房产一套，经落实此房产有轮候查封，不予处置，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务178263.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王云飞
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院   执行裁定书   （2017）新4226执290号   申请执行人：初学亮，男，1973年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州和布克赛尔蒙古自治县。   被执行人：任云乐，男，1980年11月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   申请执行人初学亮申请执行被执行人任云乐民间借贷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）新4226民初235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人初学亮于2017年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人任云乐向申请执行人初学亮支付400 000元，负担申请执行费5 900元。   执行中:一、本院多次通知被执行人任云乐到法院处理此案，并提供其住所地址，被执行人拒不配合，本院通过短信方式向被执行人任云乐送达了执行通知书和报告财产令。经到被执行人任云乐的住所地新疆乌鲁木齐市***调查该房屋系租住，已无人居住。   二、本院于2017年7月24日依法通过全国网络查控系统查询了被执行人任云乐名下的银行存款、车辆、房产、土地、债券、理财、保险等信息情况。经查被执行人任云乐名下无财产信息。   三、本院于2017年8月9日将被执行人任云乐纳入失信被执行人名单；于2017年8月10日限制被执行人任云乐高消费。   四、本院于2017年9月25日冻结了被执行人任云乐在兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行***账户。   五、2018年4月13日被执行人任云乐向法院账户转入160 000元，申请执行人初学亮办理了领款手续。   六、2018年8月16日被执行人任云乐向向法院账户转入50 000元，申请执行人初学亮办理了领款手续。   七、本院2019年9月20日依法通过全国网络查控系统查询了被执行人任云乐名下的银行存款、车辆、房产、土地、债券、理财、保险等信息情况。经查被执行人任云乐在工行新疆乌鲁木齐石化支行***账户有存款9 200.85元，该款已冻结，无其他财产信息。   八、本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人任云乐暂无财产可供执行的调查结果告知初学亮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人的财产线索。   综上所述，因本案被执行人任云乐暂无财产可供执行，经本院向申请执行人初学亮释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人任云乐无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 山德克布音巴图   审判员 李  惠  玲   审判员 唐  尔  维   二〇一九年九月二十四日   书记员 段  学  旺
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执810号之一 申请执行人：杨兴萍，女，苗族，住贵州省织金县。 被执行人：刘平春，男，苗族，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人杨兴萍与被执行人刘平春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘平春未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨兴萍向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为被执行人刘平春给付申请执行人杨兴萍赔偿款65620.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费266元。 执行立案后，本院于同日向被执行人刘平春发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘平春申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人刘平春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘平春的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人刘平春的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年9月12日，本案尚未执行到位赔偿款65620.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费266元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人刘平春有其他可供执行财产。 本院已对被执行人刘平春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘平春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执810号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇一九年九月十二日 书记员  谭鸿达
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执74号申请执行人：程忠伟,男性,1979年10月22日出生,住漠河县36区5号楼3单元201室被执行人：张文明,男性,1991年7月29日出生,住绥化市望奎县灯塔乡信四村张荣屯**；李继良,男性,1981年10月18日出生,住漠河市西林吉镇本院在执行申请执行人程忠伟与被执行人张文明、李继良借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执74号案件中对被执行人张文明、李继良的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘景坤二〇一九年九月二十五日书记员  赵治楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7897号原告：许宝德，男，1984年11月18日生，汉族，住所地：福建省南安市。原告：贵州美厨美菜商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路197号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（1）2层34号。法定代表人：许宝德，该公司总经理。被告：张展，男，1987年10月18日生，侗族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳兴众悦餐饮管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路61号1幢2单元7层19号。统一社会信用代码：915201033373471656。法定代表人：邓秀琼，该公司执行董事兼总经理。原告许宝德、贵州美厨美菜商贸有限公司（以下简称：美厨美菜公司）与被告张展、贵阳兴众悦餐饮管理有限公司（以下简称：兴众悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝德并作为美厨美菜公司法定代表人到庭参加诉讼。被告张展及兴众悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许宝德及美厨美菜公司共同向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同支付原告货款49,500元；⒉本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年2月至4月期间向被告位于花果园购物中心三楼的匆匆那年餐厅供应干货、调料、粮油等产品，后于2018年5月4日对账，被告共欠原告货款92,135元，被告签字确认，并约定分四个月结清，每月还23,000元，定于2018年8月15日付清。但被告只是第一个月按时还款，后来就未还。后经原告催款，被告又分别支付了11,500元及8,000元。2019年3月21日被告兴众悦公司向原告出具欠条，就剩余的货款49,500元作出约定还款期限，但后来被告仍未能按欠条约定履行，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告张展及兴众悦公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月至4月，原告许宝德作为供货商向位于本市花果园购物中心匆匆那年餐厅供应干货、调料等产品。2018年5月4日，经对账，原告许宝德未收到的货款为92,135元，被告张展在对账单据上签字。2018年5月10日，被告张展向原告许宝德出具欠款单据一份，主要内容为，许宝德送匆匆那年货款为92,135元，此款现由张展个人承担！现经双方协商一致，货款分4个月结清，5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分别支付23,000元。供应商：许宝德。欠款人：张展。2019年3月21日，被告兴众悦公司向原告许宝德出具《欠条》一份，主要内容为，我公司欠许宝德2018年2月至4月货款92,135元，已还款42,500元，剩余欠款49,500元。经双方协商一致，剩余欠款分六个月还清。于2019年5月15日起还第一笔货款，于2019年10月15日还清最后一笔货款。每月15日还款8,250元。未按时还款债权人可依法上诉。上述单据、欠条出具后，原告许宝德未能收到被告支付款项，故诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告许宝德向匆匆那年餐厅供货，后被告张展及兴众悦公司均对供货事实予以认可，则原告许宝德与被告张展及兴众悦公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告许宝德已交付了全部货物产品，已履行完毕自己合同义务，而被告张展及兴众悦公司在对未付货款金额予以确认，并承诺在一定时间内对货款予以支付后，却未能按照约定履行，已构成违约，现原告许宝德诉请被告张展及兴众悦公司共同支付货款49,500元于法有据，本院予以支持。由于进行供货的系原告许宝德，也即承担合同权利义务的为原告许宝德，原告美厨美菜公司并非合同关系的当事人一方，故原告美厨美菜公司诉请被告支付货款于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告张展及贵阳兴众悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告许宝德支付货款49,500元；二、驳回原告贵州美厨美菜商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由被告张展及贵阳兴众悦餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年九月二十六日书记员  杨喆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11964号 原告李美莲，女，汉族，1961年3月24日生，无业，住广西壮族自治区桂林市资源县。 委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。执业证号15201201510900905。 委托诉讼代理人：尹习祥，贵州中创联律师事务所律师。执业证号15201201410185104。 被告：朱福广，男，汉族，1989年10月20日生，无业，住贵州省。 原告李美莲诉被告朱福广合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美莲及其委托诉讼代理人肖专、被告朱福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱福广向原告李美莲支付35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订《宾馆转让合同》，约定：原告将花溪大道北段271号鑫海商务宾馆转让给被告经营，转让费335000元，被告先付定金20000元，签订合同再付130000元；合同成立后，所欠转让金185000元，被告先付150000元，余款35000元等相关手续正常过户被告后，被告无条件向原告支付。并约定证照过户办理，双方都必须积极配合，所需办理证照过户费用由被告支付。合同签订当日，原告将宾馆交付给被告，并移交营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等证照原件，2019年4月、6月先后办理了宾馆新的营业执卫生许可证、特种行业许可证等证照、手续。原告已全面履行合同义务，但被告至今未将剩余转让款35000元支付给原告，严重违反诚实信用原则。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告朱福广辩称：我们签订合同后，他把电费收起走了，打他电话不接，承诺的营业执照，消防许可证，卫生许可证，特种行业许可证手续也未给我过户。导致我在经营中遇到很多问题，而且后期我也是折价转让。故不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.宾馆转让合同，证明原告与被告于2018年9月8日签订《宾馆转让合同》，约定原告将花溪大道北段271号鑫海商务宾馆转让给被告经营，转让费335000元；被告先付定金20000元给原告，双方签订合同，被告再付130000元给原告；合同成立后，所欠转让金185000元被告分两次支付，被告先付150000元，剩余35000元等相关手续正常过户到被告方后，被告无条件向原告支付剩余款35000元；关于证照的过户办理，双方都必须积极配合，所需办理证照过户的正常费用由被告支付；3.《收条》1份，证明原告已将宾馆交付给被告使用，被告收取了原告移交的营业执照、卫生许可证、特种行业许可证等证照原件；4.营业执照、特种行业许可证、公共场所卫生许可证各1份，证明原告是贵阳市花溪大道北段271号鑫海商务宾馆经营者；5.营业执照、特种行业许可证、公共场所卫生许可证各1份，证明被告私自将宾馆转让给黄有聪，并于2019年4月、6月先后办理了新的营业执照、特种行业许可证、公共场所卫生许可证等证照、手续；6.电话录音光盘1张（2019年5月1日1段、2019年9月20日1段、9月23日2段）及电话录音文字版，证明被告私自将宾馆转让给他人，未通知原告即私自办理了相关证照等手续。2019年9月20日及9月23日，被告致电原告，均认可尚欠原告宾馆转让剩余款35000元，并同意向原告支付。以上证据因原告无异议，本院予以认定。7.承诺书1份，证明被告承诺主动办理自己经营的营业执照，原告积极配合。被告将所欠35000元一分不少付给原告。被告对承诺书的真实性无异议，但提出原告对承诺书内容未阐述清楚。该承诺书载明：“乙方承诺主动办理自己经营的营业执照，甲方积极配合，营业执照批下来，甲方主动把消防、特业过户到乙方的营业执照的法人代表名下，将所欠叁万伍仟元一分不少的付给甲方。2018年9月8日，朱福广”。由于被告对该承诺书真实性无异议无异议，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2018年9月8日签订的《宾馆转让合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将鑫海商务宾馆及相关证照移交被告经营使用，被告亦按合同约定已支付原告转让款300000元，剩余转让款35000元未支付。现原告起诉要求被告支付剩余款项35000元。对此，被告辩称原告未按承诺将营业执照及消防、卫生、特种行业许可证手续过户在其名下，导致在经营中遇到很多问题，故不同意原告诉请。双方所签《宾馆转让合同》约定“等原告把证照（营业执照、特业许可证、卫生许可证、消防证）等相关手续正常过户被告后，被告将无条件支付剩余款项”。但由于被告于签订合同当日向原告承诺主动办理自己经营的营业执照后，原告主动把消防、特业过户到被告营业执照的法人代表名下。被告现已将受让的鑫海商务宾馆另行转让案外人黄有聪，黄有聪亦另行办理了营业执照、特业许可证等相关证照。同时，被告未能提交其在经营期间已自行办理营业执照，而原告未按约定将消防证、特业许可证等过户到其名下的证据予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付剩余款项35000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱福广于本判决生效之日起十日内支付原告李美莲转让款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱福广承担（该款原告李美莲已预交，被告朱福广在支付上述款项时一并支付给原告李美莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 毅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保169号申请人：贺池勇，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被申请人：向建明，男，1972年2月21日出生，土家族，户籍住址重庆市石柱土家族自治县，现住荆州市沙市区。被申请人：袁强（曾用名阮强），男，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人贺池勇于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全称，申请人与两被申请人系朋友关系，2018年元月20日被申请人向建明因经营生意资金周转困难，便向申请人提出借款300万元，借款期限为5个月，利息为月息2%，并由被申请人袁强对该借款进行担保。申请人同意该借款后向被申请人向建明指定的账户转账300万元，两被申请人向申请人出具借据并签字。现该还款期限早已到期，但被申请人却迟迟不履行还款义务。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，故提起诉前财产保全，请求冻结被申请人向建明、袁强的银行存款3600000元或查封、扣押两被申请人相当于人民币3600000元的其它财产。申请人贺池勇自愿以其所有的位于荆州区荆中路29号房屋（房产证号为荆州房权证荆字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人贺池勇的申请符合法律规定的诉前财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人向建明、袁强的银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。二、查封申请人贺池勇所有的位于荆州区荆中路29号的房屋（产权证号为荆州房房权证荆字第**）财产保全费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一九年九月二十五日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10601号原告黑学军，男，1963年8月18日生，汉族，住胶州市。委托代理人吴明媚、陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告青岛龙港家具有限公司，住所地胶州市兰州西路**。法定代表人孙敬。被告胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部，住，住所地胶州市泸州路中段/div>本院在审理原告黑学军与被告青岛龙港家具有限公司、胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黑学军申请减少诉讼请求至10000元，并于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑学军撤回起诉。原告黑学军在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告黑学军负担。审判员  汤龙江二〇一九年九月二十日法官助理贾立超书记员曲坤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8305号原告：郭静，女，1986年8月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：高鑫，男，1982年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郭静与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭静委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告高鑫经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金304630元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日被告因资金周转原因向原告借款304630元，并出具了借条一张，借条载明：今借郭静叁拾万元肆仟陆佰叁拾元整，借款期限自2016年2月28日起2016年3月28日止，借款原因：因资金周转。现今，借款期限已过，被告经原告多次催要，却一直未向原告还款。综上，被告拒绝偿还借款的行为，给原告带来了一定经济损失，为此，依据相关法律规定，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高鑫未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告以银行转账形式于2016年2月4日向被告转账支付6.7万元；于2016年2月4日向被告转账支付45.79万元；于2016年2月4日向被告转账支付9.3万元；于2016年2月6日向被告转账支付20万元；于2016年2月6日向被告转账支付5万元；于2016年2月11日向被告转账支付0.6万元；于2016年2月12日向被告转账支付15万元；于2016年2月12日向被告转账支付2万元；于2016年2月15日向被告转账支付26万元；于2016年2月19日向被告转账支付15.435万元；于2016年2月19日向被告转账支付0.345万元，借款后被告陆续向原告偿还，截至2016年3月28日本金还剩304630元，并于当日向原告出具借条一张，载明“叁拾万元肆仟陆佰叁拾元整，借款期限自2016年2月28日起2016年3月28日止，借款人：高鑫，2101021982××××××××，借款原因：因资金周转。”此后，被告未向原告偿还任何本息。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条及、银行流水及庭审陈述，本院对原告主张的借款事实事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款本金304630元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2016年3月29日起以年利率6%为标准向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高鑫于本判决生效之日起十日内给付原告郭静借款本金304630元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元，公告费400元，均由被告高鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月二十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执562号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人雷卫东，男，1971年12月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷朝东，男，1965年7月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷晓兰，女，1969年12月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷建成，男，1979年9月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人兰海玲，女，1991年10月18日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初147号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲需履行借款本金100000元并支付相应利息、复息（载至2018年10月31日止利息、复息合计10998.46元，之后的利息、复息按照双方签订的《循环信用借款合同》约定起算至款项还清之日止），并负担案件受理费1260元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷朝东、雷晓兰共同共有坐落在景宁县××街道××家园××室的房地产，本院于2018年2月13日以（2017）浙1127执668号案件依法拍卖，拍卖款1165000元已经分配完毕。被执行人雷晓兰的工资收入和公积金本院于2018年9月18日以（2017）浙1127执668号案件进行冻结、扣留。雷晓兰持有的辽宁成大150股普通股已被冻结，价值1900余元，因价值小，暂时不予处置。被执行人雷朝东在景宁汇金投资咨询有限公司有50%和在景宁朝东花生种植专业合作社有42.8571%的股份，经查该两公司已经歇业，未实际经营，无财产。雷建成车牌号为浙Ｋ×××××的嘉年华小型汽车注册时间2004年4月，因年限已长，无处置价值，故未查封。被执行人雷卫东、雷建成、兰海玲名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。暂未发现被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷卫东、雷建成、兰海玲拒不履行，本院已对被执行人雷卫东、雷建成、兰海玲作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷卫东、雷朝东、雷晓兰、雷建成、兰海玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟晓芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  毛萍萍
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初1228号原告：李良，男，1972年1月22日生，辰溪县人。被告：李代召，男，1975年8月20日生，汉族，辰溪县人。被告：丁春英，女，1976年5月8日生，汉族，辰溪县人。本院在审理原告李良与被告李代召、丁春英民间借贷纠纷一案中，原告李良于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李良撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李良负担。审 判 员  许顺章二〇一九年九月二十九日代理书记员  张 善附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1029号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区吴淞路****商务中心。负责人符寅健。被执行人石桥，男，汉族，地址贵州省瓮安县雍阳镇盛世彩虹******，身份证号5227251978********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1695号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行石桥金融借款合同纠纷一案，标的人民币179436元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人石桥名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人石桥房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人石桥采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人石桥名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二日书记员 彭中正
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段国锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县保安服务有限责任公司，住所地南县公安局院内。法定代表人：肖应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。再审申请人段国锋因与被申请人南县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段国锋申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决，二审时申请人向法院提交了申请人加班的原始证据且被申请人认可，但是法院未采纳。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明，3.原审适用法律错误。未休年休假的补偿是工资报酬而不是福利，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的纠纷，不受仲裁时效的限制，故申请人的主张并未超过仲裁时效。请求撤销原一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由被申请人承担。南县保安服务有限责任公司提交意见称，1.未休年休假的工资并不属于劳动报酬，而是劳动者的福利待遇，就此申请劳动仲裁的时效期间为一年，原审对此认定并无不当。2.双方签订的劳动合同中约定了因工作性质，申请人的工作时间采取不定时工作制和轮班制，申请人每周都能够得到休息，不存在双休日加班的情况，申请人提交的所谓新证据不属于新证据，其在二审时已经提交过且二审法院未予采信。请求驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费以及双休日加班费。对于被申请人是否应当向申请人支付2015年之前未休年休假的加班费的问题。年休假属于法定福利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假时，应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。从该规定可以看出，未休年休假工资实际上是职工正常工作的工资加上200%的未休年休假工资，因此未休年休假的工资对劳动者来说，是应享受年休假但未享受到的一种补偿，对用人单位来说，是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，不属于正常的劳动报酬范畴，由此产生的争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年。同时，依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”之规定，职工某一年度年休假未休的，单位可以在下一年度安排年休假，如果单位在下一年度未安排年休假，那么职工知道或者应当知道该年度年休假权益受损的时间应为第三年度的1月1日，仲裁时效亦从该日起算。故申请人2015年之前未休年休假工资的申请仲裁时效起算时间在2016年1月1日之前，而申请人于2017年5月才申请劳动仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，原审未支持申请人的该主张并无不当。对于被申请人是否应当支付申请人双休日加班费的问题。申请人与被申请人签订的《劳动用工合同》中约定了申请人享有每月不少于四天的休息时间，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”之规定，申请人也认可其工作期间每周有一天休息时间，故申请人主张双休日加班费无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人提交的考勤登记表等证据在二审时已经向法院提交过，该证据不符合新证据的认定标准且也不能达到其证明目的。申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段国锋的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员伍晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5721号原告黄军民，男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省信阳市平桥区。被告翁兆席，男，汉族，1962年10月22日出生，住河南省信阳市平桥区。被告杨金荣，女，汉族，56岁，住河南省信阳市平桥区，系翁兆席之妻。被告詹德霞，女，汉族，1965年12月16日出生，住河南省信阳市固始县。被告杨华明，男，汉族，1963年12月6日出生，住信阳（羊山新区中环路）。本院受理原告黄军民诉被告翁兆席、杨金荣、詹德霞、杨华明民间借贷纠纷一案过程中，被告翁兆席、杨金荣、詹德霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告翁兆席、杨金荣异议认为翁兆席、杨金荣夫妻户籍地和长期居住地均为信阳市平桥区胡店乡魏庄村翁中组，而非原告黄军民所称异议人居住地是信阳火车站对面鑫阳宾馆，根据法律规定，本案应由平桥区人民法院管辖；被告詹德霞异议认为詹德霞户籍地和长期居住地均在固始县，而非原告黄军民所称异议人居住地是信阳火车站对面鑫阳宾馆，根据民事诉讼法相关规定，本案应由固始县人民法院管辖。本院认为，本案被告翁兆席、杨金荣住所地在信阳市××桥区胡店乡××组，被告杨华明住所地在信阳华明电器设备制造有限公司院内（羊山新区中环路），属信阳市××桥区管辖范围，被告詹德霞住所地在河南省信阳市××胡××镇××村张英祖**，属信阳市固始县管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”的规定，信阳市平桥区人民法院和信阳市固始县人民法院对本案具有管辖权，信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权。故被告翁兆席、杨金荣、詹德霞的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。。鉴于本案原告黄军民住所地在信阳市××桥区××中心大道××号属于信阳市××桥区管辖范围，，本案五名当事人中四人住所地均在平桥本着便于当事人诉讼的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条，裁定如下：本案移送至信阳市平桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王剑二〇一九年九月二十日书记员  陈锴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12652号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强