宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2019）宁04民终784号   上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏固原市原州区。   负责人：丁宇，该公司经理。   委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：固原万通出租汽车有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：王红霞，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：陈宗平，男，1977年9月10日出生，汉族，宁夏泾源县人，司机，住宁夏泾源县。   被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。   负责人：周世凤，该公司经理。   委托诉讼代理人：张向军，男，该公司职工。代理权限为特别授权。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司(以下简称人保财险固原市原州支公司)因与被上诉人陈宗平、固原万通出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司（大地保险固原中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   人保财险固原市原州支公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持人保财险固原市原州支公司的一审诉讼请求；2.二审案件受理费由陈宗平、固原万通出租汽车有限责任公司、大地保险固原中心支公司负担。事实与理由：一、原审程序违法。该起事故虽然造成陈宗平驾驶的宁DT7316号车辆受损，但是陈宗平在维修车辆时，并未通知人保财险固原市原州支公司，亦未要求定损，维修费用的真实性无法确定。一审法院在陈宗平对于其车辆维修费用未提起反诉的情形下，对其车辆维修费用判决处理错误。二、一审法院的处理结果错误。首先，根据人保财险固原市原州支公司出示的道路交通事故认定书，事故发生后，经交警部门调解，双方达成调解协议，即双方车辆损失以保险公司定损为准。人保财险固原市原州支公司作为宁DP7381号小轿车的保险承保公司，根据保险合同的约定，对宁DP7381号车辆在该起事故中的受损情况进行定损、核损。人保财险固原市原州支公司根据定损金额向乔永强支付保险金，并不违反法律的规定。庭审中，陈宗平对人保财险固原市原州支公司的定损金额不予认可，显然有违诚信原则。同时，一审法院仅仅依据陈宗平的答辩意见，便主观认定发动机罩、前大灯、散热器框架属于可以维修。其次，陈宗平、固原万通出租汽车有限公司未向乔永强赔偿因该起事故造成的损失情形下，人保财险固原市原州支公司向固原万通出租汽车有限公司支付了保险金，显然违反了法律的规定。综上，一审程序违法，处理结果明显错误，请求支持人保财险固原市原州支公司上诉请求。   陈宗平辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回人保财险固原市原州支公司的上诉请求，维持原判。乔永强的车辆在发生事故前，车辆引擎盖已经受损，并且事故发生后乔永强对自己车辆能维修的部件一律进行了更换，陈宗平对扩大的损失不承担责任。   大地保险固原中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回人保财险固原市原州支公司的上诉请求，维持原判。   固原万通出租汽车有限责任公司未到庭，亦未提交书面辩称意见。   人保财险固原市原州支公司一审诉讼请求：1.判令固原万通出租汽车有限责任公司、陈宗平向人保财险固原市原州支公司支付保险理赔金8762元；2.判令中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司在保险责任范围内承担连带责任；3.案件受理费由陈宗平、固原万通出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。   一审法院认定事实：2018年1月23日15时29分，陈宗平驾驶登记在固原万通出租汽车有限责任公司名下的宁DT7316号小客车沿固原市原州区六盘路北侧水泥厂家属院路口由北向南行驶穿越道路时，与乔永强驾驶的宁DP7381号小轿车沿固原市原州区六盘路由东向西行驶至该路段时相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，陈宗平负事故的主要责任，乔永强负事故的次要责任。乔永强驾驶的宁DP7381号小轿车在人保财险固原市原州支公司投保交强险和商业三者险、车损险。陈宗平驾驶的登记在固原万通出租汽车有限责任公司名下的宁DT7316号小客车在中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司投保交强险。本起事故发生在保险责任期间。事故发生后，陈宗平驾驶的宁DT7316号小客车经修理，支出修理费1960元。大地保险固原中心支公司向陈宗平支付交强险赔偿金2000元。乔永强的宁DP7381号小轿车经人保财险固原市原州支公司定损，支出修理费11700元。2019年1月28日，乔永强以保险合同纠纷向一审法院起诉，经一审法院主持调解，乔永强与人保财险固原市原州支公司达成调解协议，作出（2019）宁0402民初880号民事调解书，确定由人保财险固原市原州支公司向乔永强支付保险理赔金11660元。现人保财险固原市原州支公司起诉要求追偿。认定上述事实的证据有人保财险固原市原州支公司提供的：1.保险代抄单一份；2.道路交通事故认定书一份；3.定损单、损失请款确认书一份；4.调解书一份；5.付款凭证一份；陈宗平提供的：1.事故认定书一份；2.发票一份；3.清单两份；4.照片三张；中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司提供的：1.保险单一份；2.支付凭证一份，上述证据均来源合法，内容真实，且与该案具有关联性，予以认定，作为该案定案的依据。   一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险固原市原州支公司与乔永强签订了保险合同，涉案保险事故发生后，人保财险固原市原州支公司按照合同约定向乔永强赔付了保险金11660元，人保财险固原市原州支公司对造成本案保险事故的第三者依法享有请求赔偿的权利。但是在事故发生后，人保财险固原市原州支公司在事故车辆定损时，未通知陈宗平到场，未就涉案车辆的维修及更换车辆配件、维修清单事宜与陈宗平沟通，对于乔永强与其投保人保财险固原市原州支公司达成的调解意见，因为牵扯人保财险固原市原州支公司向陈宗平及其挂靠固原万通出租汽车有限责任公司的追偿，故而对人保财险固原市原州支公司要求的按照事故责任划分承担6762元及交强险赔偿差额40元，共计6802元的意见，结合庭审中陈宗平及中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司辩解意见，认为对于车辆的发动机罩、前大灯、散热器框架三大件属于可以修复、并非必要换件，考虑到事故车辆已经修理完毕，无法进行相关的鉴定，酌情确定对乔永强修理车辆的费用11660元，按照70%的比例，即8162元的价格，再按事故责任比例70%，予以赔付4313元，该费用与交强险赔偿差额40元，共计4352元，由陈宗平与其挂靠的固原万通出租汽车有限责任公司予以返还。综上所述，人保财险固原市原州支公司向乔永强赔付保险金后，对陈宗平、固原万通出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司依法享有保险人代位求偿权，但因乔永强与人保财险固原市原州支公司达成的调解协议，陈宗平并不知情，故对人保财险固原市原州支公司要求陈宗平、固原万通出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司支付赔偿金的诉讼请求，部分予以支持。固原万通出租汽车有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：固原万通出租汽车有限责任公司、陈宗平于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司赔偿金4352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由固原万通出租汽车租赁有限责任公司、陈宗平负担。   二审中各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，保险人代位求偿权纠纷是指保险人在行使代位求偿权中所产生的各种纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案二审争议的焦点问题是人保财险固原市原州支公司在向乔永强赔偿保险金后，其要求陈宗平支付赔偿款8762元的诉请是否成立。庭审中，人保财险固原市原州支公司虽提交已向乔永强赔偿的证据，但因人保财险固原市原州支公司未提供事故现场勘验记录材料和现场照片，也未提供肇事双方当事人均在现场确定损失的证据，而是根据其与乔永强签字确认的损失确认书确定受损车辆损失，该确认书对陈宗平不具有约束力，因此，一审法院按照人保财险固原市原州支公司向乔永强已经赔付的11660元70%确定车辆损失8162元正确。道路交通事故认定书认定陈宗平负此起事故的主要责任，乔永强负此起事故的次要责任，因此，一审法院根据各方当事人陈述、交通事故责任认定及中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险范围内已向陈宗平赔偿的事实，判决由固原万通出租汽车有限责任公司、陈宗平向人保财险固原市原州支公司支付赔偿金4352元并无不当。乔永强驾驶的宁DP7381号小型客车与陈宗平驾驶的宁DT7316号小型客车相互碰撞，事故认定书认定陈宗平负此起事故的主要责任，乔永强负此起事故的次要责任，双方应负互赔义务，一审法院将陈宗平辩称的宁DT7316号车辆的维修费进行确定并对损失进行相互扣减，并不违反法律规定，因此，一审法院审理程序并不违法。   综上所述，人保财险固原市原州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 睿   审判员 石 磊   审判员 杨忠清     二〇一九年九月二十三日   书记员 张 莉