wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9170号原告张士连，女，1968年6月7日生，住沭阳县。委托代理人胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。被告胡良芝，女，1944年12月15日生，住沭阳县。委托代理人王媛，女，1975年5月8日出生，住沭阳县。原告张士连诉被告胡良芝身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张士连及其委托代理人胡兰翠、被告胡良芝及其委托代理人王媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系庄邻关系。2019年5月23日，被告持镰刀砍伐原告家苗木，共计砍伐十几棵，原告遂上前制止。被告就咬原告手臂，并持刀背打原告，原告无奈去夺刀，被告就把刀口转向原告，把原告的手划破。事发后，沭阳县公安局潼阳派出所出警处理，并于2019年6月10日对被告作出行政处罚决定书，决定对被告治安拘留十三日并处罚款200元。原告于受伤当日至沭阳潼阳医院治疗，住院16天，支出医疗费5171.49元。原告索赔未果，现请求判令：被告赔偿原告医疗费5171.49元、误工费1920元（120元/天×16天）、护理费2068.8元（129.3元/天×16天）、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）、营养费160元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，合计16108.29元。被告辩称：事发时，我在自家门前割杂草，原告无故把我按倒在地，对我拳打脚踢，打后又来夺我刀，我拿刀柄，原告拿刀头，结果原告手被捋破。事发后，我和原告都住院了，原告住院时间长，我因为没有钱，住院时间短。综上，我不同意赔偿。经审理查明：原、被告系庄邻关系。2019年5月23日8时许，被告在王士祥家门口将原告种植的花木损毁，原、被告双方为此发生争执。期间，被告持镰刀将原告打伤，经法医鉴定，原告损伤构成轻微伤。事发后，沭阳县公安局潼阳派出所派员出警处理，并于2019年6月10日作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十三日并处罚款200元。原告于受伤当日至沭阳潼阳医院住院治疗，入院诊断：左手软组织刀割伤，出院诊断：左手软组织刀割伤，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗16天，支出医疗费5171.49元。后原告索赔未果，诉至本院。另查明：原告为农村居民，2018年度江苏省城镇常住居民人居可支配收入为47200元，2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为20845元。以上事实，由原、被告庭审陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案纠纷系被告损毁原告家苗木而引发，在冲突过程中，被告持镰刀打伤原告，应对原告损伤承担全部赔偿责任。被告辩称本案纠纷系原告先行动手而引发，且原告也打伤被告，原告予以否认，因被告未能提供充分证据予以证明，且该辩解与公安机关作出的行政处罚决定书查明事实不符，本院对被告的该项辩解不予采信。关于原告主张的各项赔偿项目：1.医疗费，原告主张医疗费5171.49元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据证明，本院对该项主张予以支持。2.误工费，原告主张其平时在家栽花，每天收入一百余元，但未能提供充分证据予以证明，故仍应按照农村居民标准计算。因此，该项费用应为57.1元/天×16天=913.6元。3.护理费，护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳动报酬，故原告要求按129.3元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，该项费用应为129.3元/天×16天=2068.8元。4.住院伙食补助费，原告住院治疗16天，该项费用应为18元/天×16天=288元。5.营养费，根据原告受情，本院酌定该项费用为160元。6.交通费，原告主张为500元，但未提供充分证据证明，根据原告伤情及治疗需要，本院酌定该项费用为200元。7.精神损害抚慰金，原告主张该项费用无事实与法律依据，本院不予支持。8.财产损失，因原告未能举证证明受损财产价值，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院将原告因本次受伤而产生的各项经济损失认定如下：医疗费5171.49元、误工费913.6元、护理费2068.8元、住院伙食补助费288元、营养费160元、交通费200元，合计8801.89元，上述费用应由被告承担赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡良芝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张士连因本次受伤产生的各项经济损失合计8801.89元。二、驳回原告张士连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡良芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员 王 振二〇一九年九月十六日书记员 詹文成附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8615号上诉人（原审被告）：重庆霖伟汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城**楼**，统一社会信用代码91500113559036514C。法定代表人：张伟，职务不详。上诉人（原审被告）：张伟。被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝**松石北路**会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，职务行长。上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司、张伟因与被上诉人重庆渝北银座村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司、张伟收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆霖伟汽车销售有限公司、张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年九月二十三日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘雪妮，女，198年12月21日出生，汉族，住所湖北省麻城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘雪妮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额15750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘雪妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执962号 申请执行人：易厚美,女,1936年8月5日出生,汉族,住宁国市。 被执行人：沈方金,男,1964年1月13日出生,汉族,宁国市。 被执行人：沈方荣,女,1966年10月8日出生,汉族,住宁国市。 本院在执行易厚美与被执行人沈方金、沈方荣赡养纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2018)皖1881民初1143号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年九月二十三日 书记员  盛子杰
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10160号原告：中国轻鑫工程厦门有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：曾放，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘奇月，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被告：安徽捷运能源销售有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：王海泉。原告中国轻鑫工程厦门有限公司（以下简称轻鑫公司）与被告安徽捷运能源销售有限公司（以下简称捷运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告轻鑫公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告捷运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6381797.39元；2.判令被告向原告支付代办托运费用553937元；3.判令被告向原告支付逾期付款的利息损失3700633.35元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第三项为：因煤炭购销合同有约定，余款含运费在船舶离发货港之后20日内付清，原告将煤炭托运的时间是2012年5月17日，故从2012年5月17日往后计算20日，计算到实际支付日止，标准按照中国人民银行的同期贷款利率计算。事实与理由：2011年9月起，捷运公司向轻鑫公司采购电煤。2012年6月11日，捷运公司与我司签订了编号为2012-6-1th的《煤炭购销合同》，后我司依照合同约定向捷运公司交付煤炭。2012年6月13日，我司根据合同约定为捷运公司代办托运，与武汉江裕海运发展有限公司签订了《航次租船合同》并支付了运费，上述货物于2012年6月15日由武汉江裕海运发展有限公司进行托运。捷运公司已收到全部煤炭并已转售给第三方，但至今未向我司支付货款及船运费。综上所述，原告认为捷运公司逾期付款行为系根本违约严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告捷运公司未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃自身权利。经审理查明本案事实如下：2012年6月11日，原、被告签订煤炭购销合同一份，约定被告向原告购买山西电煤，同时约定交货方式为京唐港平仓，煤炭单价为平仓价577元/吨，船运费50元/吨，两票结算（煤炭价格，船运费价格）。结算方式及期限：买方须提前支付60万元煤炭定金，之后由卖方确定煤源，买方确认煤源后需在一个工作日内以现汇支付30%货款，余款（含船运费）在船舶离发货港后20日内付清。合同签订后，原告即组织货源并向被告发送货物。此后，原、被告签订煤炭供销结算单，载明煤炭数量为11078.74吨，单价577元/吨，结算金额6381797.39元。上述事实有原告提供的煤炭购销合同、煤炭供销结算单各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告轻鑫公司与被告捷运公司签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。本案中原告在签订合同后已向被告履行了交货义务，被告应依据合同约定及双方结算的结果支付货款和船运费，故本院对原告要求被告支付货款6381797.39元及船运费553937元的诉讼请求依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为原告未能提供有效证据证明船舶离发货港的具体时间及结算时间，故本院确定被告应自原告向本院主张权利之日即2019年4月2日起向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽捷运能源销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国轻鑫工程厦门有限公司货款及船运费合计人民币6935734.39元及利息，利息自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85618元，由被告安徽捷运能源销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵伟华审 判 员 田洪涛人民陪审员 侯 杰 二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘佳佳
山东省临沂市河东区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）鲁1312刑更4号 罪犯徐洋，女，1986年6月27日生，汉族，河南省平顶山市人，大学文化，平顶山平临高速公路有限公司职工，平顶山市新华区。2018年3月7日因涉嫌非法买卖枪支罪被取保候审。 2019年8月15日，临沂市中级人民法院作出了（2019）鲁13刑终115号刑事判决书，以非法买卖枪支罪判处徐洋有期徒刑六年零六个月。现本判决已发生法律效力。罪犯徐洋提出自己已怀孕，不适宜羁押。 经查，罪犯徐洋确系怀孕的妇女，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对罪犯徐洋暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2019年9月19日起至暂予监外执行的情形消失之日止。） 二〇一九年九月十九日
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申99号 朱天国： 你因犯诈骗罪一案，对四川省达州市通川区人民法院（2014）通川刑初字第218号刑事判决、四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑终字第35号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，应当宣告你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁定、判决认定事实和适用法律正确，应予维持。 关于你所提被刑讯逼供，原裁判认定事实是否清楚，证据不足，应当宣告你不构成犯罪的申诉理由。经查，无证据证实你在侦查阶段遭到了刑讯逼供，你亦不能提出被刑讯逼供的线索和证据。原裁判认定你每一笔诈骗犯罪事实均有被害人陈述、证人证言、借条等书证证实，你也供认不讳，足以认定。因此，原裁定、判判认定事实清楚，证据确实充分。你以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计58.79万元，数额特别巨大，你的行为确已构成诈骗罪。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三规定的重新审理条件，予以驳回。请你服判息诉。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1136号 申请人：李毓赞，男，壮族，1967年1月16日出生，住广西田东县。 被申请人：何宜川，男，汉族，1959年8月16日出生，住南宁市江**。 本院受理原告李毓赞诉被告何宜川居间合同纠纷一案。申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为166000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000772的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以166000元为限，查封被申请人何宜川名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十七日 书记员 王文雨
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1317号罪犯李永青，男，1984年5月19日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2011年3月18日作出（2011）玉中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李永青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元(未履行)。宣判后，被告人李永青不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第557号刑事附带民事判决，维持对上诉人李永青的定罪量刑及附带民事赔偿部分。判决生效后，该犯于2012年2月16日被交付执行。本院于2014年7月16日、2015年12月18日、2017年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李永青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永青减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月2日起至2022年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正祥，男，汉族，1976年10月10日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：方丽娟，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市越钢大丰水泥有限公司。住所地：曲靖市麒麟区越州镇。统一社会信用代码：91530300059471261F。法定代表人：何宏祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李正祥因被申请人曲靖市越钢大丰水泥有限公司（以下简称越钢大丰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终972号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正祥申请再审称，一、原审认定事实错误。（一）原审没有注意《欠条》手写部分的内容，以《欠条》打印部分认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系错误。（二）原审对《调拨单》认定错误，302张单据中只有99张与申请人有关，原审没有查证《欠条》金额是哪些单据的金额。（三）原审对提交的证人证明及证人证言不予采信错误。（四）原审判决后，申请人找到被申请人2013年9月26日盖章确认的《对账单及还款计划》及2014年2月3日盖章确认的《水泥供货合同》，上述两份新证据能够证明申请人只是被申请人的代理人、经办人或介绍人，只是代表被申请人签字并履行相关职责。二、原审适用法律错误。（一）原审采信证据错误。（二）申请人与被申请人之间为居间关系，原审认定双方是买卖关系错误。三、本案实际客户自认与被申请人存在证实交易，自认应承担支付货款的义务，货物欠款与申请人无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终972号民事判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。申请人在再审申请中提交以下新证据：一、牛吉华出具的情况说明，欲证明案涉款项的实际欠款人非申请人；二、财务明细账、申请人与被申请人公司财务负责人陈明芬通话的电话录音，欲证明被申请人公司财务账目混乱，李正祥已支付款项未完全入账；三、申请人与何宏祥的通话录音，欲证明案涉欠款为客户所欠，与申请人无关；四、发票登记表，欲证明申请人只是代客户传递资料、提供服务、代收货款。被申请人越钢大丰公司质证认为：第一组，二审已提交；第二组，据的三性均不予认可，原审认定事实的证据并非仅只有欠条；第三组，录音证据的来源不合法，与本案无关，录音没有征得对方同意。第四组，对证明目的不予认可。本院认为，第一组，牛吉华的情况说明申请人在二审即已提交，本次提交的应为之前的复印件，仅在下方添加“上述情况属实，至今尚欠货款103697元”的字样，及牛吉华的身份证号码，2019年7月12日的字样；第二组，申请人对其提供的部分明细账目的来源说不清楚，以上账目也与本案无关；刘明芬电话录音真实性无法确认；第三组，何宏祥电话录音真实性无法确认；第四组，与本案无关。综上，申请人所称证据不足以推翻原审判决认定的事实，且在原审中应提交而未提交，现亦无合理解释，其以新证据申请再审的事由不能成立。从再审审查的情况看，李正祥与被申请人之间既有买卖合同关系，也有销售以后获取返利的代销关系，双方之间的账目混乱，申请人虽对欠条的出具提出异议，认为实际欠款的是案外人，并提供相关的证人证言欲以证明，但其证人证言与证人在再审审查询问中陈述的情况不尽相同。原审认定《欠条》手写部分不足以推翻打印部分并无不当。同时，申请人对《欠条》上其本人签名的真实性予以认可，其作为一个完全民事行为能力人，一个具有多年销售经验的人员，应该知晓签署欠条可能产生的后果，且在当时就已认为案涉款项另有实际买家，却仍在欠条上签字，就要承担相应的后果。综上，李正祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李正祥的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月八日书记员  王 畅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初3580号原告：蔡云飞，男，汉族，1991年12月出生，住湖北省丹江口市。被告：十堰一号信息科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路****2-1。法定代表人：陈鹏飞，该公司经理。委托代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蔡云飞诉被告十堰一号信息科技有限公司纠纷一案，本院受理后，定于2019年9月24日15时0分开庭，并通过传票传唤双方当事人。在本院通知的上述时间，原告蔡云飞未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡云飞撤诉处理。案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由原告蔡云飞负担，退还原告蔡云飞1214.5元。审判员  张京郧二〇一九年九月二十四日书记员  彭 苗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2416号申请执行人：阳光一百置业（辽宁）有限公司被执行人：郝娥申请执行人阳光一百置业（辽宁）有限公司与被执行人郝娥借款纠纷一案，申请执行标的共计332234元。经本院立案执行，本院已于2019年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初1054号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月十九日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3898号申请执行人梁艳，女，1984年1月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李铁成，男，1988年3月21日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。案由：机动车交通事故责任纠纷。申请执行人梁艳与被执行人李铁成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初16675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李铁成给付申请执行人梁艳210896.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成和解协议。协议约定被执行人李铁成于2019年8月23日给付申请执行人6万元，被执行人李铁成自2019年9月起每月25日给付申请执行人执行款2000元（天津市武清区人民法院已扣划被执行人李铁成微信内存款2680.76元，申请执行人向武清区人民法院领取2019年9月执行款2000元，领取2019年10月执行款680.76元，剩余不足部分由被执行人李铁成向申请执行人支付），直至本案执行款全部给付完毕为止。以上事实，有执行和解协议、问话笔录有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执3898号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年九月十一日书记员  蔡 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1500号申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路**。法定代表人宣文。被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司，，住所地绍兴市孙端镇后双盆村法定代表人马小英。被执行人绍兴亚峰文具有限公司，，住所地绍兴市柯桥区孙端镇双杨村法定代表人钱森根。被执行人钱卫国，男，1972年3月6日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人马小英，女，1972年11月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人钱森根，男，1947年6月21日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行与被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11165号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行依法向本院申请执行，本院于2019年03月18日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根返还申请执行人借款本金1046003.7元，同时支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。被执行人钱森根名下位于孙端镇××杨村的房地产和被执行人钱卫国名下位于孙端××路的房地产，已由本院另案拍卖，因尚不能清偿抵押债权，故无法分配至本案。被执行人绍兴亚峰文具有限公司名下位于孙端镇××杨村的房地产，但系轮候查封，故暂时无法处置。截止2019年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对对被执行人钱卫国、马小英（又系被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司的法定代表人）、钱森根（又系被执行人绍兴亚峰文具有限公司的法定代表人）采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市增丰娱乐用品有限公司、绍兴亚峰文具有限公司、钱卫国、马小英、钱森根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1500号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 王 珏代理审判员 姜卫东二〇一九年九月十七日书 记 员 韩 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2666号 原告：唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司，住址;曹妃甸区。 法定代表人：贾卫国，该公司经理。 被告：赵自兵，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，现住河南省安阳市。 原告唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司与被告赵自兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司法定代表人贾卫国和被告赵自兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款本金及利息132240元整（利息计算至2019年8月2日，最终利息计算至实际偿还完毕止，按年利率24%计算利息）并承本案担诉讼费用。事实和理由：我公司经营砂浆业务。2016年6月20日，被告在曹妃甸区御鼎世家6号楼工程中共使用原告砂浆，共计87000元。原告经索要一直没有给付。故向法院提起诉讼，望依法判决。 被告赵自兵辩称，我和原告没有直接签订书面合同，送料是公司指定的，包括单价协议、付款方式没有直接关系。当时用材料是公司代购的，从工程款扣钱。上面两个老板发生经济纠纷，最后原告的钱他们不付款了，我也不知道是咋回事。这个钱一直发生争议，但是原告的金额数没有争议。我今年5月3日打过去20000元，我也希望钱快给原告，中间建筑行业钱不好要，我只能陆续给。对原告提交的证据没有异议，材料对账单的欠款人签字是我签的，2019年年底把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：原告唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司与被告赵自兵系买卖合同关系。被告于2016年6月20日承包了位于唐山市曹妃甸区御鼎世家6号楼工程。因资金紧张，被告分别于2016年7月12日、17日、24日、25日、30日、8月2日、8日、10日、11日、14日、17日、20日、21日、23日、24日、26日、27日、28日、9月2日、3日、9日、10月12日、11月6日、19日赊欠原告砂浆5000元、4500元、2500元、5000元、5000元、3500元、5000元、2500元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2500元、5000元、2500元、3000元、2500元、2000元、2500元、500元、2500元、2500元、5000元、1000元，合计87000元。被告在庭审中对《唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司送货单》予以认可，并在《唐山市曹妃甸区建筑材料有限公司材料对账单》欠款人处签字，原、被告双方未约定利息及给付期限。被告于2019年5月3日以转账方式支付原告20000元，尚欠原告砂浆款67000元。认定上述事实依据有原告提交的《唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司送货单》26份、原告提交的《唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司材料对账单》一份及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方在《唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司材料对账单》上没有约定给付砂浆款的期限及支付利息，应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告自原告主张权利之日起（2019年8月14日）至履行之日止按中国人民银行借款67000元同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵自兵于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区红河建筑材料有限公司砂浆67000元，并自2019年8月14日起至本判决确认的履行期间内实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取计1553元，由被告赵自兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年九月十日 书记员  刘畅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初1120号原告：王昌馨，女，1汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**解放路与滨河路交汇处领秀豪庭**楼。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。原告王昌馨与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌馨委托诉讼代理人薛俊福，被告大地临沂支公司的委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌馨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计58667.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日13时18分许,郑昌林驾驶鲁Ｑ×××**小型客车行驶至高新区××与东墩村××北路交汇右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告大地临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶人员驾驶证、行驶证真实合法有效且没有合同约定的其他免赔事项，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月21日13时18分许,郑昌林驾驶鲁Ｑ×××**小型客车行驶至高新区××与东墩村××北路交汇右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经临沂高新区交警大队作出道路交通事故认定书认定，郑昌林承担此次事故的全部责任，王昌馨无事故责任。事故发生后，原告王昌馨被送往临沂市中医医院住院治疗，共住院33天，花费医疗费7965.23元。后经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，王昌馨的损伤不构成伤残，外伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。另查明，原告王昌馨的户籍地为临沂市××山区银雀山办事处梨杭居委，自2017年5月开始在山东省加洛斯门窗有限公司务工，其基本工资为5000元。涉案车辆鲁Ｑ×××**小型客车在被告大地临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭前，原告已与郑昌林达成调解，撤回了对郑昌林、邵明星的诉讼。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定郑昌林承担此次事故的全部责任，王昌馨无事故责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告大地临沂支公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的医疗费7965.23元，被告大地临沂支公司称应当扣除10%的非医保用药，但未对原告的非医保用药提出鉴定，也未提交相关证据证明其主张，因此对被告的辩解，本院不予支持。结合原告提交的医疗费发票、诊断证明、住院病历、用药明细等证据，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费990元（33天*30元/天），结合原告实际住院天数，本院予以支持。对于原告主张的误工费25302元（120天*210.85元/天），被告称原告未提交社保局盖章的纳税证明，且原告的工资系个人户转入，其公司不予认可。原告的工资系由其工作单位山东省加洛斯门窗有限公司的法人王昌东的账户转入，符合常理，结合原告提交的山东省加洛斯门窗有限公司出具的证明、营业执照、劳动合同、银行流水等证据，能够证实原告在山东省加洛斯门窗有限公司务工多年的事实，本院按照原告的基本工资予以支持误工费20000.4元（166.67元/天*120天）。对于原告主张的护理费25302元（80683元/365天*90天），原告提供的护理人员的驾驶证、道路运输证、挂靠公司临沂华驰汽车运输有限公司出具的证明及货物配载运输协议书，能够证实护理人员实际从事道路运输行业，因此对于原告主张的护理费，本院予以支持。对于原告主张的营养费1800元，因原告未构成伤残，也无医嘱证明原告需要加强营养，本院不予支持。对于原告主张的交通费800元，结合原告实际住院天数，本院予以支持330元（33天*10元/天）。对于原告主张的鉴定费1920元，结合原告提交的鉴定费发票，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费7965.23元、住院伙食补助费990元、误工费20000.4元、护理费25302元、交通费330元、鉴定费1920元，以上合计为56507.63元。综上，被告大地临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计54587.63元（医疗费7965.23元+住院伙食补助费990元+误工费20000.4元+护理费25302元+交通费330元），对于鉴定费、诉讼费等，系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，且该费用已由郑昌林赔付完毕，本院不再支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计54587.63元；驳回原告的其他诉讼请求。上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告王昌馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  张同瑞二〇一九年九月十八日法官助理王今书记员杨雪
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0932执19号申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油坊头。联社主任：杨建德，系该社党委书记。委托代理人：王宏纲，北京市中咨（太原）律师事务所。委托权限：特别授权。被执行人：于艳芳，女，1981年8月14日生，汉族，偏关县万家寨破石槽村人，个体工商户。申请执行人偏关县农村信用合作联社与被执行人于艳芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月16日作出的（2018）晋0932民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人偏关县农村信用合作联社于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人于艳芳归还申请人偏关县农村信用合作联社借款本金80000元，并按照合同约定的利率支付利息和逾期利息直至借款全部结清为止，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月23日向被执行人于艳芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人于艳芳名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2019年5月29日偏关县不动产登记中心调取于艳芳的房产、土地等不动产登记信息，偏关县不动产登记中心反馈被执行人于艳芳在偏关县无房产、土地等不动产登记信息并出具相应证明材料。2019年6月11日忻州市公积金管理中心偏关县管理部查询了于艳芳的公积金登记信息，忻州市公积金管理中心偏关县管理部反馈被执行人于艳芳无公积金登记信息。2019年6月12日中国人寿保险股份有限公司偏关县支公司查询了于艳芳的收益性保险购买信息，中国人寿保险股份有限公司偏关县支公司反馈被执行人于艳芳无收益性保险购买信息。4、本院于2019年7月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人于艳芳名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的银行存款、车辆信息。5、本院于2019年6月26日将被执行人于艳芳对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日以谈话方式告知了申请人偏关县农村信用合作联社委托代理人并做了终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人于艳芳目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年九月二十九日书记员  徐 信
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：任连萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任连萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任连萍归还信用卡透支款68,351.91元。事实和理由：被告任连萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,351.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王桃，男，该支行员工。被告：钟键，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮政银行万盛支行）与被告钟键信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行万盛支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼，被告钟键经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟键立即支付原告信用卡欠款本金8266.53元、利息980.43元、费用1631.98元，共计10878.94元；2、本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告钟键于2016年5月3日在原告处申请办理了信用卡。截止2019年2月19日累计欠款本息费共计人民币10878.94元未给付原告，经原告多次催收未果，故提出上述诉讼请求。被告钟键未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：邮政银行万盛支行系依法成立的具有吸收公众存款、从事银行卡（借记卡）业务的金融机构。钟键于2016年5月3日向邮政银行万盛支行申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表申明及签名处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时在主卡申请人处签名。在该申请表的背面，记载有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该领用合约及章程对信用卡使用、利息及费用、还款等事宜都进行了相应的约定。邮政银行万盛支行审核后，向钟键发放了信用卡，卡号为622810006185XXXX。钟键在使用该信用卡过程中多次透支消费交易未按期偿还。消费明细表及中国邮政储蓄银行资产风险管控系统显示截至法庭辩论终结前钟键累计欠信用卡透支本金8266.44元、利息980.43元、费用1631.98元，共计10878.85元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、消费明细表、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方当事人的真实意思表示，对信用卡使用、利息及费用、还款等都进行了相应的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法成立信用卡领用合同关系，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。钟键办理信用卡进行透支消费，应按照约定及时履行还款义务。现钟键未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据邮政银行万盛支行提供的消费明细表及中国邮政储蓄银行资产风险管控系统，本院确认钟键应偿还邮政银行万盛支行信用卡欠款本金8266.44元、利息980.43元、费用1631.98元，共计10878.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟键于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行信用卡欠款本金8266.44元、利息980.43元、费用1631.98元，共计10878.85元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72元，由被告钟键负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  张 梅人民陪审员  秦 莉二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈晓涛书 记 员  杨维静
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2932号原告：王家珍，女，汉族，1966年2月21日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告王家珍与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王家珍于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家珍撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3651号原告：洪怀宝，男，1956年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王新放、牛荣安，河南润合律师事务所执业律师。被告：洪炳章，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨燕平，女，1985年4月8日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶坤，河南惠人律师事务所实习律师。原告洪怀宝与被告洪炳章、杨燕平合同纠纷一案，本院立案受理后，洪怀宝于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪怀宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪怀宝撤诉。本案受理费9503元，减半收取4751.5元，由洪怀宝负担。审判员 陶 源二〇一九年九月九日书记员 王丹阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖128号 原告：焦艳娇，女，1987年7月28日出生，汉族，住灵寿县。 被告：付国亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住灵寿县。 原告焦艳娇与被告付国亮买卖合同纠纷一案，灵寿县人民法院于2019年7月30日立案。 焦艳娇诉称，2019年6月12日，原告到被告店里洽谈定制橱柜事宜，付国亮向原告推荐腾飞板材当场出示腾飞板材样品。原告与被告商定，原告家中所有柜子板材都使用河北腾飞木业有限公司的腾飞牌板材，约定在被告店里共定制卧室衣柜一个、餐边柜一个、阳台吊柜一个、阳台地柜2个、进门玄关柜一个、书桌一个，费用共计18000元。6月21日当天，原告爱人通过支付宝向被告支付了10000元橱柜费用。7月18日原告通过支付宝向被告支付5000元，留下尾款3000元未付。7月19日，被告安排工人到原告家安装柜子主体，7月20日，原告看到柜子后，发现与双方指定的腾飞木板质量不一样，遂未让工人安装门扇，并将卧室书桌拉回。被告声称给原告使用了腾飞板材30多张，实则最多16张。事后，双方协商未果。被告在生产经营中存在明显的欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。诉请：1、被告退还原告已缴纳的橱柜费共计15000元；2、要求立即拆除安装在原告处的所有橱柜；3、要求被告按三倍已付费用赔偿原告损失45000元；4、诉讼费等所有费用由被告承担。 灵寿县人民法院认为，原告焦艳娇为该院工作人员，该院审理本案，易使当事人对我院能否公正审理产生质疑，该院依法不能行使管辖权。 本院认为，鉴于原告焦艳娇系受理该案灵寿县人民法院工作人员这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人顾虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由行唐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月十九日 书记员  张世华 。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3612号 原告张丽华，女，住承德市双桥区。 委托代理人包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被告王嘉海，男，住承德市双桥区。 原告张丽华诉被告王嘉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托代理人、被告王嘉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽华诉称，被告累计向原告借款六万元，被告于2018年2月23日给原告出具借条一张借款六万元，约定于2018年年底还清。被告于2018年11月30日还15,000.00元，2018年12月7日还15,000.00元，剩余叁万元原告多次向被告催要，被告至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30,000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告王嘉海辩称，我对借条的事实有个解释，事出有因，当时打条的时候，是信用社找我之前打的，我前期还了原告30,000.00元后，信用社找我，我偿还了信用社本金加利息共计5万多元，并且还有3万多没有还完，我就与原告说明情况，终止履行欠条。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条一张，金额是60,000.00元；2、录音光盘一张，证明被告在开服装厂期间向原告丈夫郭景龙借款50,000.00元，而且借款50,000.00元是被告方认可的。并未向原告出具借条。因该款已借多年，被告给原告加了10,000.00元的利息。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1借条是我打的，但是出现一些事情，证明借条失效了。证据2录音证明不了什么。 经本院审核，本院对原告出示的证据予以采信。 经审理查明，原告配偶郭景龙于2018年2月10日死亡。2018年2月23日，原告与被告核对，被告认可尚欠郭景龙借款及利息60000.00。原、被告一致认可，被告尚欠郭景龙的本息转为被告向原告的借款。当日，被告给原告出具借条一张，被告分三次还清，在2018年底还清。被告分别于2018年11月30日偿还原告15,000.00元，于2018年12月7日偿还原告15,000.00元。尚欠30,000.00元未还。 本院认为，原、被告经协商，一致确认的新债权、债务关系并不违反国家强制性、禁止性的法律、法规，不侵犯他人合法权益。因此，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应按约定的日期偿还借款，被告未按约定日期偿还借款，应给付逾期还款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王嘉海于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽华借款30,000.00元，并支付利息（自2019年1月1日起，至借款本息全部付清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年九月十八日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民申6号再审申请人（案外人）：杨华，女，1994年11月2日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（原审原告）：巩雪艳，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（原审被告）：冯丽，女，1972年3月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住甘肃省渭源县。巩雪艳与冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）甘1123民初1748号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。杨华提出执行异议，渭源县人民法院于2019年7月12日作出裁定，驳回其异议。杨华对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨华申请再审称，原审（2018）甘1123民初1748号民事调解书违反自愿原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，调解书内容不是冯丽真实意思表示，是在审判人员强迫、呵斥下达成的，签字也是冯丽实属无奈被迫所签，原审调解书违反自愿原则致结果错误。故请求撤销甘肃省渭源县人民法院（2018）甘1123民初1748号民事调解书及（2019）甘1123执异5号执行裁定书，依法再审。巩雪艳辩称，（2018）甘1123民初1748号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，冯丽作为成年人具有完全民事行为能力，应对其达成的调解书负法律责任。杨华认为调解书违背冯丽真实意思表示，是在审判人员逼迫、呵斥下达成的，但未提出相关有力证据证实该调解书违反了自愿原则以及调解协议的内容违反法律规定，其再审申请没有任何事实和法律依据。冯丽未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，再审申请人杨华虽称（2018）甘1123民初1748号民事调解书违反自愿原则，非冯丽真实意思表示，但未提交任何证据予以证明，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回杨华的再审申请。审判长  谢海燕审判员  王鹏飞审判员  杨 霞二〇一九年九月二十五日书记员  赵云飞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1600号 原告：齐淑芹，女，汉族，1966年3月14日出生，住沧州市青县。 委托代理人：王胜，河北宁昌律师事务所律师。 被告：王希套，男，汉族，1983年12月25日出生，住沧州市沧县。 被告：北京万盛博特电子商务有限公司。 统一社会信用代码：91110117MA004H8733。 负责人：史富天，该公司经理。 委托代理人：王平、崔立国，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司徐汇支公司。 统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司经理。 委托代理人：詹明民、徐跃峰，河北建平律师事务所律师。 原告齐淑芹与被告王希套、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）、北京万胜博特电子商务有限公司（以下简称万盛博特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王胜，被告王希套，被告万盛博特公司的委托诉讼代理人王平、崔立国，被告平安财险的委托诉讼代理人徐跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐淑芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告因道路交通事故致人损伤的各项损失共计19815元人民币；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告王希套系被告万盛博特公司的工作人员。2018年9月21日13时48分许，在送餐过程中驾驶电动自行车，沿黄河路南侧非机动车道由西向东行驶至黄河路二医院对面时，与原告行人齐淑芹发生交通事故，造成齐淑芹受伤。事故发生后市公安交警支队一大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》认定原、被告在此次事故中应负同等责任。原告在此次事故中受伤住院治疗，产生经济损失。原告多次交涉，被告拒不赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王希套辩称，原告起诉事实属实，应当依法判决。 被告万盛博特公司辩称，我公司投有保险，同意合理合法赔偿。 被告平安财险辩称，核实投保部门是否持有有效的机动车驾驶证，在无其他拒赔免赔情形下确定我公司是否承担赔偿责任，我公司承担的是高保额月险，只承担雇员配送员因过失导致三者的人身伤亡或财产的损失，其他的包括营养费、护理费、交通费等不在保险赔付范围内，对于原告所主张的其他费用也应当按保险条款约定进行按责赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王希套系被告万盛博特公司职工，从事外卖送餐工作。2018年9月21日13时48分许，在送餐过程中驾驶电动自行车，沿黄河路南侧非机动车道由西向东行驶至黄河路二医院对面时，与原告行人齐淑芹发生交通事故，造成齐淑芹受伤。沧州市公安交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告在此次事故中负同等责任。原告受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院治疗9天。经本院委托,沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,认为应该齐淑芹误工期120日、营养期60日、护理期90日、护理人数为1人。 经本院核定，此次事故给原告齐淑芹造成的损失包括：1.医疗费11080.75元；2.误工费9000元（100元/天×90天）；3.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.护理费9209元（37349元/年÷365天×90天）；6.交通费500元，以上合计32039.75元。 另查明，被告万盛博特公司在被告平安财险处投保有配送人员个人责任保险，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿限额为400000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告王希套在执行送餐工作任务时发生该交通事故，故其赔偿责任应由被告万盛博特公司承担。万盛博特公司在被告平安财险投保第三者责任保险，事故发生后，被告平安财险应当予以理赔。被告平安财险主张误工费、护理费、营养费等费用不属于赔偿范围，但未提交证据证明其就上述免责条款向投保人进行提示说明，故本院不予支持。因原告齐淑芹与被告王希套在此次事故中负同等责任，本院酌定被告平安财险承担50%的责任，应当赔偿原告的数额为16019.5元（32039.75元×50%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司徐汇支公司赔付原告齐淑芹损失共计16019.5元。 二、驳回原告对被告王希套、北京万盛博特电子商务有限公司的诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元、鉴定费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司徐汇支公司负担606元，由原告齐淑芹负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月十二日 书记员  任 静
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更86号 罪犯穆建军，男，1968年4月2日出生于山东省广饶县，汉族，户籍地广饶县，居住地广饶县。现在广饶县司法局进行社区矫正。 东营市东营区人民法院于二〇一三年七月十二日作出了（2013）东刑初字第68号刑事判决，以被告人穆建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元（已全部缴纳）。宣判后，同案被告人不服，向本院提起上诉，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）东刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯穆建军被交付山东省威海监狱执行。山东省威海市中级人民法院于二〇一八年十二月二十七日作出（2018）鲁10刑更447号刑事裁定，对罪犯穆建军予以假释（假释考验期限至2020年2月19日止）。 广饶县司法局于2019年9月5日以（2019）广赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯穆建军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 广饶县司法局提出，罪犯穆建军假释考验期为420天，截至2019年6月29日已完成185天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。广饶县司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、广饶县人民检察院出具的特赦检察建议书、假释前调查评估意见书、调查评估表等证据。 本院经审理认为，广饶县司法局提供的证据足以证实罪犯穆建军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯穆建军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  张 宁 审判员  马梅元 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨延岭
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初82号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人苏某，男，出生于内蒙古托克托县，初中文化，无业人员，住托克托县。2019年6月10日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，6月17日被托克托县公安局取保候审，9月4日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2019年5月30日，被告人苏某酒后驾驶×××猎豹牌白色小型普通客车从许某某的歌厅行驶至托克托工业园区某KTV找人要账，因与KTV服务员发生口角服务员报警，托克托县燕山营派出所民警到场处理时将其涉嫌危险驾驶的线索移交至呼市××队。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人苏某的血液酒精含量为224.81mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及照片，行政强制措施凭证，常住人口详细信息表及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，行政处罚告知笔录，视频资料、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十九条第一款第一项、第二项规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，符合危险驾驶罪的构成，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、内蒙古自治区高级人民法院关于执行《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）的实施细则的规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞德 二〇一九年九月十日 书记员  孙 倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严明亮，男，汉族，1972年6月17日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局文化路分局，住所地河南省郑州市金水区信息学院路**。法定代表人王浩，局长。委托代理人韩振亮，该单位民警。委托代理人刘锋，河南大河律师事务所律师。再审申请人严明亮诉郑州市公安局文化路分局（以下简称文化路分局）行政处罚一案，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终617号行政判决，该判决已发生法律效力，严明亮不服，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人严明亮申请再审称：2017年10月22日，申请人发现范凤在辱骂其家人，遂报警，警察未对此事作出处理。2017年10月23日，范凤等4人又在申请人窗下辱骂，与申请人又发生冲突，范凤等4人中有2人持棍，申请人虽持刀，但并未动手。后警察根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，以殴打他人为由将申请人拘留5天。申请人回家后才知道有行政复议的权利，多次向派出所要行政处罚决定书，但均被拒。2018年3月28日申请人才拿到行政处罚决定书，但已超过行政复议的期限。根据《行政诉讼法》、《治安管理处罚法》中关于送达和告知的规定，警察应当当时或7日内将行政处罚决定书交给申请人，如果没有履行告知和送达程序，则行政处罚不予成立。申请人虽在行政处罚决定书上签字，但那是在申请人不知情、意识不清的情况下签的，且警察并未告知申请人有什么权利。一、二审法院未让申请人提交证据，片面采信被申请人提交的证据，有失公平。请求撤销一、二审判决，撤销郑公文（治）行罚决字（2017）10576号《行政处罚决定书》并判决文化路分局赔偿经济损失。被申请人文化路分局答辩称：严明亮称其未按时收到行政处罚决定书，与事实不符。公安局卷宗里有经他本人签字的送达回证，收到时间是2017年10月24日，即行政处罚决定书作出当天。被申请人对严明亮作出行政处罚决定所依据的相关证据在本案一审期间已全部提交法庭。请求驳回严明亮的再审申请。本院认为，严明亮与李秀明、刘阳阳、范风是邻居，本应团结互助、和睦相处，但双方因琐事发生纠纷，严明亮遂持刀与对方持棍相互厮打。文化路分局根据相应证据和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出郑公文（治）行罚决字（2017）10576号《行政处罚决定书》，具有事实根据和法律依据。严明亮虽申诉称文化路分局在对其处罚时未向其送达《行政处罚决定书》，未听取其陈述和申辩，但行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执上均有严明亮的亲笔签名，落款时间为被诉行政处罚决定书作出当日，故其主张不能成立；且文化路分局对李秀明、刘阳阳、范风亦依法作出了行政处罚，对双方纠纷处理没有明显不公平，故原审驳回严明亮的诉讼请求并无不妥。严明亮的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回严明亮的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年九月二十六日书记员  谢梦琪
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2642号申请人:辽宁佳诚环保设备有限公司被执行人:山东福源设备安装有限公司辽宁佳诚环保设备有限公司与山东福源设备安装有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年九月十八号日书记员 ：谢婧莹
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3815号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：郑子烈，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告郑子烈信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告郑子烈经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金2885元、分期手续费160.84元、利息及违约金（截至2018年12月30日的利息234.87元、违约金136.05元；2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月27日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，至今发生贷款余额3416.76元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.中信银行信用卡柜台确认申请表【附中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录】、被告身份证；2.催收历史9页；3.信用卡交易流水7页；4.余额构成表；5.律师函及邮寄收据；6.中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）。被告郑子烈未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年10月27日，被告郑子烈向原告中信银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××95的信用卡。被告自同年11月2日开始刷卡消费。被告自2018年1月30日起没有按时足额偿还欠款，截止至2018年12月30日，拖欠本金2885元、利息234.87元、分期手续费160.84元、违约金136.05元，合计3416.76元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，2017年1月1日起按规定收取违约金，违约金计算标准与滞纳金一致。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定：续金宝分期12期、24期的月手续费率分别为0.77%、0.76%。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金2885元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑子烈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金2885元、分期手续费160.84元及计至2018年12月30日的利息234.87元（2018年12月31日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理50元，由被告郑子烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。                                      审判长                            梁珊                                      人民陪审员                            刘长杰                                人民陪审员                            区少卉                                                                                                                                                                      二Ο一九年九月二十日                                            书记员  雷榆敏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2425号原告：王景平，女，1965年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：纪忠伟，男，1986年12月19日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：张百玲，女，1962年7月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：纪忠伟，男，1986年12月19日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告王景平与被告纪忠伟、张百玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景平、被告纪忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款40,000元及利息3,300元（利息计算给付之日）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告纪忠伟与被告张百玲系母子，被告纪忠伟因买卖周转，于2018年9月1日向我借款60,000元，当时约定2分利息，2019年1月1日给付。到期后被告于2019年2月给付20,000元，剩余欠款至今未付。被告纪忠伟、张百玲答辩称，原告所述事实存在，事实属实。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告纪忠伟、张百玲向原告王景平借款60,000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2018年9月1日至2019年1月1日止。2019年2月，被告偿还原告20,000元，剩余本金40,000元尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪忠伟、张百玲从原告王景平处借款，原告王景平为出借人，被告纪忠伟、张百玲借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告的陈述、提供的证据以及被告的自认可确定，被告纪忠伟、张百玲尚欠原告王景平借款40,000元，故原告王景平要求被告纪忠伟、张百玲偿还欠款40,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告王景平要求被告纪忠伟、张百玲给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按照月利率2％计算利息，计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持，故被告纪忠伟、张百玲给付原告王景平的利息应以40,000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年9月1日起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告纪忠伟、张百玲于本判决生效后10日内偿还原告王景平借款40,000元及利息（以40,000元为基数，按照月利率2％计算，自2018年9月1日起至还清之日止）；二、驳回原告王景平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告纪忠伟、张百玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年九月十六日法官助理王沛茹书记员吴彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1392号原告：刘艳新，女，1957年3月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：姜萍（原告之女），1982年3月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：李洪宝，男，1976年7月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。被告：锦州市凌河区市容环境卫生管理局，住所地锦州市凌河区安乐里39号。法定代表人：商志飞，系该局局长。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。原告刘艳新与被告李洪宝、锦州市凌河区市容环境卫生管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告刘艳新于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳新自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘艳新负担。审 判 长  董玉敏人民陪审员  杜 影人民陪审员  任 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄彦元
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执异52号 申请执行人：杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码：11330183311308301Q，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：戴爱良，该局局长。 委托代理人：赵立群，系该局工作人员。 被执行人：杭州巧姑餐饮管理有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183MA28UHP74N，住，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街****/div> 法定代表人：林斌。 第三人：杭州巧姑餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91330102MA27X2H51F，住所地，住所地：杭州市江干区东宁路******iv> 法定代表人：泮拥庆。 本院在执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人杭州巧姑餐饮管理有限公司富阳分公司行政非诉一案中，被执行人杭州巧姑餐饮管理有限公司富阳分公司不能履行本院（2019）浙0111行审79号行政裁定书所确定的付款义务。本院在执行中查明，被执行人杭州巧姑餐饮管理有限公司富阳分公司系第三人杭州巧姑餐饮管理有限公司的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、追加第三人杭州巧姑餐饮管理有限公司为(2019)浙0111执2762号案件的被执行人； 二、第三人杭州巧姑餐饮管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局清偿本案案款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施幼平 审 判 员 吴江龙 审 判 员 李中林 二〇一九年九月二十三日 代书记员 汪文均
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执574号 申请执行人：黄香兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省。 被执行人：林运湖，男，1964年6月29日出生，汉族，住江西省。 申请执行人黄香兰与被执行人林运湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）赣0313民初754号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林运湖的银行存款14110元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈小洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13113号 原告：西安顺丰速运有限公司。住所地：西安电器成套设备厂院内平房。统一社会信用代码：91610132766990300F。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：孙欢，女，公司员工，住西安市未央区。被告：西安鑫旌航空科技有限责任公司。住所地：西安市航空基地蓝天路19号二号厂房。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8790。法定代表人：李响，董事长。原告西安顺丰速运有限公司与被告西安鑫旌航空科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人孙欢到庭参加诉讼。被告西安鑫旌航空科技有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《收派服务合同》；2.判令被告支付其收派服务费15903元，逾期违约金15018.44元（违约金暂计算至2019年5月21日，剩余部分应计算至被告付清运费之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月16日签订《收派服务合同》，约定由其向被告提供收派服务，被告按月支付运费。合同签订后，其依据合同全面履行了约定义务，但被告拒不支付运费15903元，并已产生逾期违约金15018.44元。其通过电话、上门等各种形式催要，被告均予拒绝，故诉至本院，望判如所请。被告西安鑫旌航空科技有限责任公司未答辩。经审理查明，2018年3月1日，原、被告签订《收派服务合同》（合同编号），约定原告负责将被告托寄物及时、安全地送达收件人,被告按照约定按时向被告支付结算费用。关于费用与结算，双方约定，以自然月为周期进行结算，被告应付费用根据原告结算周期内公开试行的收费标准和被告实际发生的业务计算，被告承诺在结算周期结束后30日内向原告支付结算费用；每个结算周期结束后，原告可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向被告提供上个周期的结算账单供其审核，被告如对结算账单有异议，应自原告送达结算账单之日起5个工作日内书面通知原告，逾期不提出异议视为认同。关于违约责任，双方约定，被告未按合同约定足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。关于合同的解除，双方约定，被告无法定、约定事由拖欠原告全部或部分结算费用超过15日，原告有权立即解除本合同。合同签订后，原告于2018年3月1日至2018年11月9日依约向被告提供了收派服务。被告已结清2018年3月1日至2018年7月31日的服务费，2018年8月1日至2018年11月9日的服务费至今未付。其中，2018年8月产生服务费3970元、2018年9月产生服务费4901元、2018年10月产生服务费2841元，2018年11月产生服务费4191元，共计15903元。2019年2月11日，原告向被告送达记载逾期运费数额的付款提示函（编号）。2019年2月12日，被告人力行政部回复内容为“贵司的付款提示函编号我司已收悉并确认相关拖欠债务情况。相关反馈意见：因本公司存在股权纠纷，银行账号封闭，暂时无法正常支付上述费用”。因被告至今未付款，以致酿成纠纷。以上事实，有收派服务合同、报价单、对账清单、提示付款函、回执等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告所签订的《收派服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。协议签订后，原告依约提供了收派服务，被告未支付2018年8月1日至2018年11月9日的服务费，构成违约，现原告诉请解除合同并由被告支付拖欠费用，理由正当，依法应予支持。拖欠费用数额共计15903元，已由被告人力行政部门确认，本院予以采信。原告主张每日5‰的逾期付款违约金，数额过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，分别自结算周期结束30日后计算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年3月1日签订的《收派服务合同》。二、被告西安鑫旌航空科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安顺丰速运有限公司收派服务费15903元及违约金（违约金分为四部分，分别为：以3970元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月1日计算至本判决确定给付之日；以4901元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月31日计算至本判决确定给付之日；以2841元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月1日计算至本判决确定给付之日；以4191元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月31日计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（原告已预交），由原告负担260元，被告负担313元，被告应承担部分于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  武晓伟   二〇一九年九月十二日 书  记  员  崔子豪
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126民初1646号之一 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：弋阳县弋江镇胜利路**。 负责人：徐旭坤，系该行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，该行员工，特别授权代理。 被告：曾令松，男，1960年8月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：徐周新，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告曾令松、徐周新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行以与被告达成和解为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤回起诉。 案件受理费2373元，减半收取计1186.5元，保全费1038元，由原告负担。 审判员  赖海鹰 二〇一九年九月二十三日 书记员  熊 凯
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初792号原告：常学珍，女，1964年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店；经营场所：黑龙江省鹤岗市南山区12委松鹤A小区******。经营者：王乃臣。原告常学珍与被告鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学珍、被告鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店经营者王乃臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常学珍向本院提出诉讼请求：1．给付工资4,750.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：常学珍已达到退休年龄并办理退休手续，常学珍在退休后到鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店从事劳务，双方未签订书面劳务合同口头约定月工资2,200.00元，鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店未支付常学珍2019年6月1日至2019年8月5日工资4,750.00元，因此常学珍诉至本院。鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店辩称：我没有意见，是欠钱，但是具体数我不知道，这个店我没有股份，当时老板何涛没在家，就挂的我名，她是我们商学院的教练，我们关系不错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据考勤表，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：常学珍于2019年5月-2019年7月在鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店从事勤杂工工作，2014年退休并享受养老保险待遇。常学珍每月工资2,200.00元，工资按其每月出勤情况发放。其在庭审中自述，工作期间均出满勤,鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店2019年6月、7月未发放工资，尚欠工资4,750.00元未付。常学珍于2019年7月26日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付拖欠工资4,045.00元，该仲裁委员会以其“已退休或已达法定退休年龄，已不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格”为由，于同日作出鹤劳人仲不字（2019）第11858号劳动仲裁不予受理通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。”常学珍于2014年已经享受养老保险，则其与鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店之间系劳务关系。鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店作为用人单位，对其欠发工资金额所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但其在本院释明时未提交工资表等相关证据，则应承担举证不能的法律后果。常学珍为鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店提供劳务，鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店应按约定支付相应劳动报酬。本院按照常学珍每月工资2,200.00元及其陈述的出满勤、提供的考勤表记载出勤时间、仲裁时请求核算，其主张的鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店拖欠2019年6月、7月工资4,045.00元，能够相互吻合，故本院对其请求予以支持。对其主张的另705.00元工资与考勤表及仲裁时请求相矛盾不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店于本判决生效后十日内给付常学珍工资4,045.00元；二、驳回原告常学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由常学珍负担3.72元，鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店负担21.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇一九年九月二十五日书记员  高畅
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初723号原告：吕某，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：段某，甘肃省泾川县人，住该县。系吕某之妻，代理权限为特别代理。被告：李某，甘肃省泾川县人，住该县。原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日受理后，依法使用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经法院依法传唤仍未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元（壹拾万元整）及借款期间内按照约定未支付的五年零十个月利息14万元（壹拾肆万元整）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转所需于2013年3月1日向原告借款人民币10万元（壹拾万元整），并约定利息为0.02%。至2019年1月14日止，原告尚有本息24万元（贰拾肆万元整）尚未支付。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。被告未到庭，亦未提交答辩意见，但在到庭应诉时对借款10万元及约定利息的事实均予以认可。原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认。被告未提交证据。本院认定的事实如下：原告于2013年3月1日向被告借现金100000.00元，被告当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到吕某人民币10万元整（大写拾万元整）月息2分计2000.00元（大写贰仟元整），借款期限：2013年3月1日，借款人：李某（古正月二十日）”被告借款后至今未还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告李某作为借款人拒不归还借款，已构成违约，应承担还款义务，原被告在借条上也约定了借款利息，其约定符合法律规定，故对原告要求被告还本付息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告吕某借款本金100000.00元及利息140000.00元（利息按约定月息2分计算，自2013年3月1日至2019年1月14日，之后利息仍按月息2分计算至债务清偿完毕为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费4900.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  张爱梅人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  白森辉
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申190号杨生钦：你因犯诈骗罪一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1423号刑事判决和深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第95号刑事裁定，委托广东绅源律师事务所律师邓华青代理你向本院提出申诉。本院于2019年4月14日受理你的申诉，依法组成合议庭进行调卷审查，现已终结。你提出的具体申诉理由有：1.你在侦查阶段的有罪供述是被逼无奈的情况下，按当时警官的指引、诱导编造出来的，并不真实。2.被害人所提供的借据签名是田某华，与你没有任何关系。3.田某华转账给被害人梁某成的银行记录证明梁某成的债务根本不存在，不存在梁某成被骗的事实。4.本案的汽车交易合同是伪造出来的证据。5.你只是帮田某华套现，有收据证明你把所有的钱都交给了田某华。6.借据上的时间和买车、卖车的时间对不上，明显看出梁某成的陈述和关某保的证言都是串通好虚构出来的。7.田某华与澳康达公司共签了6份买卖车的合同，如调取到案就能查出梁某成、关某保、李某珍的陈述、证言不符合客观事实。8.你没有登陆田某华手机银行进行转账的条件，登陆网上银行转账的IP地址并不在你手机上，没有证据证明是你转账的。9.你是在现场打电话向田某华问密码的，并借用套现老板的电脑登陆网上银行办理转账的。10.借据上的金额与梁某成、关某保所说的数字都对不上。11.被害人陈述和证人证言与事实不符。你的代理人提出的法律意见是：1.原判认定杨生钦犯诈骗罪的事实认定和法律适用错误。本案认定杨生钦诈骗的事实依据仅为被害人和几位证人的一面之词，无法形成客观证据链条。2.本案被害人陈述的被骗经过不符合常理，不足以取信，且至今没有向杨生钦进行民事索赔，印证被害人、田某华和关某保存在合谋的可能。3.本案关键人物田某华在当时案件审理过程中说另案处理，其证言十分重要，请求调取田某华案件的卷宗，以查明事实真相。4.杨生钦申诉提出田某华分三次将钱转给被害人，请求法院联网核查田某华银行账户的交易流水。5.证人均无出庭作证，且并未对相关证据进行质证，未给予杨生钦充分的陈述时间，原判存在程序错误。据此，请求本院重新审查，查清事实，改判杨生钦罪轻或无罪。经审查，本院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你及代理人提出的申诉理由和法律意见不能成立。现综合评判如下：首先，关于你的有罪供述是否属于非法取证的问题。经查，你虽然在本案一、二审时也作此辩解，但都没有提供侦查人员涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或证据材料，本院也无法收集到相关线索或证据材料，故你提出在侦查阶段的有罪供述是被逼无奈按当时警官的指引、诱导编造出来的申诉理由没有证据证明，不予采纳。其次，关于你的有罪供述是否真实的问题。经查，你的有罪供述与证人关某保的证言、被害人梁某成的陈述在借钱主体、借钱目的、借款数额、借款过程、购车过程、银行卡及身份证保管等主要情节相互印证，并有借条、购车协议、涉案银行账户交易明细、鉴定意见、现场勘查笔录、照片及辨认笔录、取款监控录像等证据予以佐证，足以认定你的有罪供述具有真实性。以上证据能够相互印证，指向一致，你及代理人提出原判只靠言词证据定案，没有形成客观证据链条的意见与本案证据情况不符。对于被害人、证人陈述事实的时间、钱款数额等存在不一致的地方，不排除属于记忆误差，并不影响被害人陈述和证人证言对本案基本事实的证明作用。对于你提出不是在车上用手机转账，而是在套现现场用台式电脑转账的辩解，即使内容真实，也不影响是你参与骗取他人财物这一基本事实的认定。对于你及代理提出本案是梁某成、关某保、李某珍、田某华虚构事实，故意陷害你的意见，经查这一意见只有你本人的辩解，没有其他证据证实。被害人是否要求司法追缴或责令被告人退赔被骗财产，是其法定权利，不能因被害人没有及时行使法定权利而认定其具有诬告陷害的嫌疑。对于你提出的你已经将涉案款项全部交给田某华的辩解，与你在侦查阶段的供述不一致，你对翻供理由没有作出合理解释，且翻供后的辩解内容也没有其他证据证实，由于田某华没到案，故没有田某华相应的证言及案卷材料，对有关书证也无法核实其真伪及与本案的关联性。退一步讲，即使你只是受田某华指使而参与本案，也已经构成共犯，不影响对你的定罪量刑。你的代理人要求本院调阅田某华卷宗的请求不具备客观条件，本院不予支持。第三，关于你提出田某华已经向梁某成转账还款，梁某成没有被骗的事实主张。经查，你提出此项主张的所谓依据是田某华与梁某成的银行交易记录，其真实性无法核实。本院认为，由于田某华没有到案，即使该记录客观存在，也无法证实转账记录所涉案的钱款与本案具有关联性，不排除他们之间存在其他债务。故对代理人所提调取银行交易流水的请求，本院不予支持。第四，关于代理人所提原判违反程序的问题。经查，在案证据均已经过一审庭审质证，你在一审庭审中也充分发表了你的申辩意见，二审根据本案证据情况有权决定不开庭审理，代理人所提此项意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十日
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更156号 罪犯吴万伟，男，2000年10月12日出生，汉族，浙江省龙泉市人，初中文化，户籍地龙泉市，住龙泉市，现在龙泉市司法局道太司法所接受社区矫正。 浙江省龙泉市人民法院于2018年3月20日作出（2018）浙1181刑初58号刑事判决，以被告人吴万伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月。因上诉，本院于2018年5月21日作出（2018）浙11刑终96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2018年6月1日交付执行。缓刑考验期限自2018年6月1日起至2020年11月30日止。 司法行政机关龙泉市司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第70号报请特赦建议书，对罪犯吴万伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙泉市司法局提出，罪犯吴万伟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯吴万伟予以特赦。上述事实，有浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181刑初58号刑事判决书、本院（2018）浙11刑终96号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴万伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴万伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2157号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地：天长市永福东路南侧。法定代表人：李晓斌，该公司董事长。被执行人：天长市绿鸿建筑材料有限公司，住所地天长市十八集乡十八集村。法定代表人：沈明芹，该公司董事长。被执行人：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，住天长市。被执行人：沈明芹，女，1966年10月16日出生，汉族，住天长市。被执行人：钱春健，男，1989年5月3日出生，汉族，住天长市。被执行人：周银霞，女，1989年7月12日出生，汉族，住天长市。被执行人：孙昌银，男，1966年5月10日出生，汉族，住天长市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初440号民事判决书立案执行，被执行人天长市绿鸿建筑材料有限公司、钱学明、沈明芹、钱春健、周银霞、孙昌银未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结天长市绿鸿建筑材料有限公司、钱学明、沈明芹、钱春健、周银霞、孙昌银在金融机构存款540万元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月二十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执A行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执614号申请执行人于国祥/被执行人马文宝、曲术庆：本院依据（2018）黑0126民初155号民事判决书于国祥申请执行马文宝、曲术庆借款合同纠纷一案，申请执行标的10,050.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人曲术庆于2019年10月5日前给付1万元，于2020年1月末给付该案剩余欠款，如被执行人马文宝、曲术庆未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇一九年九月二十三日