wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3783号 原告：中国农业银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区百禄路438号。统一社会信用代码，91511100906951558M。 代表人：李建国，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭超，男，1989年10月27日出生，汉族，银行职工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柯昌猷，男，1962年6月13日出生，汉族，银行职工，住四川省乐山市市中区。 被告：王峰，女，1979年8月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司乐山分行（以下简称农行乐山分行）与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行乐山分行的委托诉讼代理人谭超、柯昌猷到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行乐山分行向本院提出诉讼诉请：判决被告支付拖欠金穗ＱＱ联名贷记卡透支本金10×××34.49元及透支利息（其中截止2019年4月7日透支利息106024.41元，从2019年4月8日起以10×××34.49元为基数按日利率万分之五计算，并在每月第7日结算）、逾期还款违约金7691.26元、消费分期手续费2979.67元，共计225229.83元。事实和理由：2013年7月17日，被告以乐山市鑫友磷化工有限责任公司财务总监身份，并提供房产、车产证明，向原告申请免担保办理金穗ＱＱ联名贷记卡，卡号尾数是4214，授信额度为15万元。该卡于2013年7月25日开户，于2015年7月2日最后一笔消费后，未按还款日还款。截止2019年4月7日，被告应偿还透支本金10×××34.49元、透支利息106024.41元，逾期还款违约金7691.26元、消费分期手续费2979.67元，共计225229.83元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。因此，提出以上请求。 被告王峰未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告以乐山市鑫友磷化工有限责任公司财务总监身份，并提供了登记在其名下车产的行驶证，在其与胡朝新名下房产的房屋所有权证，向原告申请办理金穗卡中的ＱＱ联名贷记卡。从原告交给被告的《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》显示：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；原告可依据法律法规确定项目的标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单。从原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》显示：中国农业银行金穗信用卡分为白金卡、金卡、普通卡；单位和个人申领信用卡，须与发卡银行书面签订并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；发卡银行每月定期向有贷款余额或有交易发生的持卡人寄送对账单。持卡人接到对账单对账后，对交易有疑问，应及时向发卡银行查询；所有持卡人均应遵守本章程。同日，被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》下手写文字并签名表示：自己已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，原告经过审核，同意向被告发放金穗ＱＱ联名贷记卡，授信额度为15万元，卡号为62×××14。 被告取得上述贷记卡后，于2013年7月25日开户，于2015年7月2日最后一笔消费后，未按还款日归还透支款项。从原告提供的账户详细信息表显示，截止2019年4月7日，被告应偿还透支本金10×××34.49元、透支利息106024.41元，逾期还款违约金7691.26元、消费分期手续费2979.67元，共计225229.83元。审理中，原告表示：其中的消费分期手续费是根据被告实际消费收取的费用，具体金额原告已以手机短信的方式告知了被告。 由于原告经多次催收未果，遂于2019年5月16日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，被告在向原告申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡时，双方之间的《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，是双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实遵守。原告主张截止2019年4月7日，被告已差欠透支本金10×××34.49元、透支利息106024.41元，逾期还款违约金7691.26元、消费分期手续费2979.67元，共计225229.83元。被告未提供证据或到庭予以反驳，本院予以确认。原告要求被告归还上述款项，其中的逾期贷款利息还包括从2019年4月8日起至付清本金10×××34.49元期间的部分利息，有双方的明确约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王峰在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山分行归还贷记卡透支本金10×××34.49元、截止2019年8月7日之前的透支利息（其中截止2019年4月7日的透支利息为106024.41元，从2019年4月8日至2019年8月7日期间的透支利息以本金10×××34.49元为基数，按日万分之五计算）、逾期还款违约金7691.26元、消费分期手续费2979.67元； 二、被告王峰向原告中国农业银行股份有限公司乐山分行归还贷记卡透支本金10×××34.49元从2019年8月8日至付清之日期间按日万分之五计算的透支利息，并分别在该期间的每月第7日结算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4678元，已由原告中国农业银行股份有限公司乐山分行预交，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  周明强 人民陪审员  王永福 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄渝斐
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保216号 肖修平、刘永辉： 本院执行的申请人肖修平与被申请人刘永辉股权转让纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保216号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初996号民事裁定书，已对被申请人刘永辉持有的萍乡市湘东区金典建材厂40%的股权予以冻结。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：陈石敏，男，1991年10月5日出生，汉族，住所地云南省曲靖市马龙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈石敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:60200元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22066.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22066.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈石敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22066.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告陈石敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初379号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人陈彪，男，2000年出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民，住陆良县。因犯非法拘禁罪于2019年5月20日被本院判处拘役二个月。现因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月15日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人栾俊瀚（曾用名栾瀚），男，1998年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因犯非法拘禁罪于2019年5月20日被本院判处拘役二个月。现因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月18日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人高癸庚（曾用名高葵庚），男，1999年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县，现住陆良县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年4月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人朱秋林，云南南辰律师事务所律师。被告人周晋宁（曾用名周超，绰号“小鱼”），男，1996年出生于云南省陆良县，汉族，大专文化，农民，住陆良县。现因涉嫌聚众斗殴罪于2019年7月16日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人陈彪、栾俊瀚、高癸庚、周晋宁犯聚众斗殴罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人陈彪、栾俊瀚、周晋宁，被告人高癸庚及其辩护人朱秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日晚，被告人陈彪与杨某、陈某等人通过QQ争吵、挑衅，双方邀约至陆良县城二环路在水一方足浴城附近斗殴。后被告人陈彪邀约被告人栾俊瀚、高癸庚、周晋宁，驾驶周晋宁所借车辆（车上载有棒球棒等械具）抵达在水一方足浴城后，被告人陈彪持棒球棒追打杨某，与被告人栾俊瀚殴打王某和陈某，并将该三人带至车内行驶至泓悦湖酒店路段时将其放走。经鉴定，杨某头部损伤为轻微伤。案发后，被告人高癸庚于2019年4月25日主动到陆良县公安局同乐派出所投案自首。上述事实，被告人陈彪、栾俊瀚、高癸庚、周晋宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某的陈述，证人方某、李某的证言，法医学人体损伤鉴定书，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。另有户口证明，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人陈彪、栾俊瀚、高癸庚、周晋宁持械聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人陈彪邀约栾俊瀚等三被告人参与斗殴，系主犯；被告人栾俊瀚、高癸庚、周晋宁系从犯，应当减轻处罚，其中，被告人栾俊瀚的作用相对被告人高癸庚、周晋宁较大。在案证据不能证实本案系被害人杨某邀约、挑衅后引发，故对辩护人朱秋林认为被害人杨某为本案的邀约者、挑衅者的辩护意见，不予采纳。抓获经过及补充说明能够证实被告人周晋宁系其家属经公安机关通知后将其送去投案，到案后如实供述自己的罪行，符合自首的条件，依法应当认定为自首。被告人高癸庚具备自首情节。被告人陈彪、栾俊瀚到案后如实供述自己的罪行。被告人陈彪、栾俊瀚、高癸庚、周晋宁积极赔偿被害人杨某的经济损失并已取得谅解。被告人陈彪、栾俊瀚在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。综合四被告人具备的上述量刑情节，只可对被告人陈彪从轻处罚，对被告人栾俊瀚、高癸庚、周晋宁减轻处罚，不宜适用缓刑。故对辩护人朱秋林认为可对被告人高癸庚适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一、二款，第七十条之规定，判决如下：一、被告人陈彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月，合并原判没有执行的拘役二个月，决定执行有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日至2022年7月14日止）。二、被告人栾俊瀚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，合并原判没有执行的拘役二个月，决定执行有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日至2021年10月17日止）。三、被告人高癸庚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日至2021年4月24日止）。四、被告人周晋宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2021年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  俞灿章人民陪审员  陈志坤二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛赵丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0302执1524号刘强、泰富重工制造有限公司：申请执行人刘强与被执行人泰富重工制造有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的17546.08元。在执行过程中，经采取强制执行措施，被执行人自动履行完毕。本案所依据湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2019）第123号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕。特此通知。审判员  过伟国二〇一九年九月二日书记员  黄湘福
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20363号李丕、李壮、郑州宝来房地产营销策划有限公司：你们与朱坤房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14829号民事判决书已发生法律效力。权利人朱坤于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20209号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：何福恩，男，1969年06月08日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告何福恩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳、被告何福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月08日，欠本金83584.59元、利息11557.64元、年费800元、分期手续费3452.82元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2066.70元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月09日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告辩称，对原告起诉的本金、利息、年费、分期手续费等费用及截止至2016年12月31日的滞纳金金额均没有异议，希望原告对年费进行减免。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何福恩应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月08日的信用卡透支欠款本金83584.59元、利息11557.64元、年费800元、分期手续费3452.82元以及截至2016年12月31日的滞纳金2066.70元，利息从2018年11月09日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告何福恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20782号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：花扬锋，男，1991年12月20日出生，汉族，住所广西灵山县。原告李晔与被告花扬锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000070713）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月29日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月30日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告花扬锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告花扬锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3631号原告：马丽，女，1977年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告：李玉军，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告马丽与被告李玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加了诉讼，被告李玉军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告1.给付借款130，000.00元；2.给付利息,利息以本金为基数、按月利率2%、自2012年7月31日起计算至被告全部给付借款完毕时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承包工程在2012年6月6日和2012年7月31日在原告处分别借款30，000.00元和100，000.00元，共计130，000.00元，由被告给原告出具了借条，双方约定利息为2分，并口头承诺尽快还款。原告就此款多次索要，被告以种种理由推脱拒绝还款。被告未在指定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据。原告在庭审中依法提交了证据，马丽的身份证复印件、李玉军身份信息复印件、李玉军的欠条和借条。以上证据原告欲证明李玉军欠款的事实。本院确认：原告提交的证据，与本案的借款事实具有关联性，本院予以采信。本院经庭审程序认定的民事法律事实：被告在2012年6月6日和2012年7月31日在原告处分别借款30，000.00元和100，000.00元，共计130，000.00元，由被告给原告出具了欠条和借条。以上借款经原告多次索要，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人李玉军出具的欠条和借条符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款经原告催要后，被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告马丽诉请被告李玉军给付借款应予以支持、诉请被告李玉军给付利息适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉军于本判决生效之日起十日内给付原告马丽借款本金130，000.00元；二、被告李玉军于本判决生效之日起十日内给付原告马丽借款利息,利息以130，000.00元为基数、按年利率6%、自2019年7月2日起计算至被告李玉军全部给付借款完毕时止。案件受理费1，450.00元（原告已预交），由被告李玉军负担（该款由李玉军按本判决所确定的时限一并给付马丽）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年九月六日法官助理杭国民书记员江楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7858号原告：方莲芬，女，汉族，1983年6月27日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告方莲芬诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××903房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月15日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××903的房屋，其中约定购房总价为440550元。2015年12月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异141号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2012年10月15日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢903室房屋，约定购房总价为440550元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异141号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢903房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告方莲芬办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费7908.25元，减半收取3954.13元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日法官助理谭彦君书记员林绮莹
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更1176号                                 罪犯张汉荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州铁路运输中级人民法院于2014年7月25日作出             (2014)广铁中法刑初字第15号刑事判决，以被告人张汉荣犯贩卖毒品             罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，             被告人张汉荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，             于2014年11月4日作出(2014)粤高法刑四终字第270号刑事裁定，驳回             上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张汉荣在服刑期间确有悔改表             现，本院于2017年11月17日作出（2017）粤19刑更1219号刑事裁定，             对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年5月16日。执行机关广             东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯张汉荣在服刑期间确有悔改表             现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月3日报送本院审理。             本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本             案现已审理终结。             经审理查明，罪犯张汉荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月1日至2019年5月             31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分143分。该罪犯尚未履行财产             性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年8月至2019年5月期间，             狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币             4873.42元。广州铁路运输中级法院于2017年5月27日作出（2017）粤             71执恢9号执行裁定，认为被执行人张汉荣暂无财产可供执行，终结             本次执行程序。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请             减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯张汉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                               31                                           合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办             理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁             定如下：             对罪犯张汉荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月16日             止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何飞               审 判 员 张 纯                         二○一九年九月三十日             书 记 员 方慧敏                                                             32
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1778号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街409号。统一社会信用代码9135053385553276A。 主要负责人：洪志军，该行行长。 委托代理人：李勋，该单位职员，特别代理。 被执行人陈剑平，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道布埕巷32号，公民身份号码350322197102017417。 被执行人蔡丽琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道布埕巷32号，公民身份号码350322197402240020。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司仙游支行与被执行人陈剑平、蔡丽琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5746号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑平、蔡丽琴即日偿还给申请执行人借款264359.53元及利息，并承担案件受理费及执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人人陈剑平、蔡丽琴共有坐落于仙游县鲤南镇仙安村城南西路99号1号楼A703室房地产，经本院依法查封后通过网络司法拍卖两次流拍，变卖一次也无人竞买，且本案申请执行人也不同意以上述房地产抵债，该财产现不能处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制两被执行人高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5746号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2160号之一申请执行人：杨莲，女，1985年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。法定代表人：陈凯，总经理。申请执行人杨莲与被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7207号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司向申请执行人杨莲支付货款25200元及利息，承担本案案件受理费215元、执行费278元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，杨莲于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒2019年9月2日，本院依法对湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制现因湖北汉菜网网络信息技术有限公司已关门。本院在执行中未查封被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司有可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7207号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7207号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一九年九月十日书记员  李 娟
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行终51号 上诉人（原审被告）通江县高明新区管理委员会，住所地四川省通江县高明新区周子坪社区。 法定代表人王勇，主任。 委托代理人伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）吴晓丽，女，生于1987年6月11日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人马甫贤，男，生于1950年3月15日，汉族，住四川省通江县，系被上诉人吴晓丽之父。 上诉人通江县高明新区管理委员会（以下简称高明新区管委会）与被上诉人吴晓丽房屋拆迁安置补偿协议一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2018）川1921行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高明新区管委会向本院申请撤回上诉，原审原告吴晓丽向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人高明新区管委会自愿申请撤回上诉，原审原告吴晓丽自愿申请撤回起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人通江县高明新区管理委员会撤回上诉； 二、准许原审原告吴晓丽撤回起诉； 三、四川省通江县人民法院（2018）川1921行初46号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人通江县高明新区管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年九月六日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金岭，男，汉族，1966年12月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三一重工股份有限公司。住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人：梁稳根，董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人杨金岭因与被申请人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终9327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金岭申请再审称，1.有新的证据司法鉴定意见书，证明设备交接单中接收人“杨金岭”三个字并非杨金岭本人所写，本证据可以推翻一二审法院认为被申请人已经依照约定履行了合同义务的事实。2.根据合同约定应当交付国三的车，设备交接单只显示交付国二的车就认定被申请人履行了合同义务显然没有证据支持的。被申请人交付的车辆存在权利缺陷，严重影响申请人获得车辆无缺陷的权利。3.设备交接单的签字并不是杨金岭本人所签，原判决认定被申请人按照约定履行合同义务的证据是伪造的。4.本案中设备交接单一审没有经过庭审质证，二审没有原件验证，因此原判决认定事实的主要证据没有经过质证。5.原判决遗漏了申请人依据《中华人民共和国合同法》第六十八条应当履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。综上，请求再审改判驳回申请人的诉讼请求或者发回重审。三一重工提交意见称，1.申请人提交的司法鉴定意见书不属于民事诉讼法中规定的“足以推翻原判决的新证据”，不构成应当再审的法定情形。申请人申请鉴定的《设备验收交接单》的签署相关事实在原审中已进行查明，申请人虽认为不是本人签字，但对实际交付车辆的事实予以认可，且在一审及二审过程中，申请人均可随时申请对该份交接单进行鉴定，但其均未鉴定。故该份证据不属于申请人因客观原因在原审庭审结束前无法发现或不能取得的新证据。原判决认定的基本事实是被申请人已完成交付符合约定车辆的义务，据以认定该事实的证据并非《设备验收交接单》，而是根据合同对设备的约定，结合申请人自认的交付事实以及其接受车辆后一直使用至报废，从未提出书面异议并支付了大部分货款，且对对账函予以签字认可等事实，进行综合查实后予以判定。即使申请人提交的司法鉴定意见能够证明交接单不是其本人签署，也不能推翻申请人以实际接收涉案泵车并一直占有、使用、收益这一基本事实，不足以推翻原判决。2.根据物权法规定，动产以交付作为物权转移的依据。申请人认可被申请人已实际交付泵车，可证明涉案泵车的所有权已依法转移至申请人，其享有的所有权并未受到任何第三人的妨害或影响，并不存在任何权利上的瑕疵。申请人明知合同标的系“转销的二手泵车”，要办理过户需将该泵车驾驶至车辆登记中心现场进行办理，而申请人不予配合办理过户登记，此系申请人自己原因导致，被申请人不存在违约行为。申请人应在合同约定的货到现场12小时内提出书面异议，但直到被申请人起诉前，也从未收到过申请人的书面异议。根据合同约定和法律规定，也可视为被申请人已全面履行了合同义务。本院经审查认为，本案审查的重点为原判决认定被申请人交付的泵车符合合同约定是否正确，是否遗漏了诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。根据原审查明的基本事实，2012年11月16日，申请人杨金岭与被申请人三一重工签订了一份《产品买卖合同》，该合同对涉案的二手泵车交（提）货时间、地点、验收等进行了明确约定，申请人认可2012年11月28日被申请人实际交付了涉案泵车。2015年9月6日，申请人在被申请人载明尚需支付货款21万元的《对账函》上签名确认，对账后被申请人认可申请人又付货款3万元，尚欠货款18万元。后被申请人多次催要未果，2017年10月31日诉至人民法院，请求判令申请人偿还货款18万元并支付违约金。申请人在原审中抗辩称被申请人交付的泵车不符合合同约定，但并未提交证据证明其在合同约定检验期间或合理期间通知了被申请人，且至被申请人起诉后提出交付的标的物不符合约定，早已过了两年期间，故原判决认定被申请人交付的泵车符合合同约定，认定事实和适用法律均无不当。至于申请人所称“新的证据”，系二审判决后作出的一份司法鉴定意见书，拟证明《设备验收交接单》上的签名不是其本人字迹，而原审庭审记录显示申请人对交接单质证认为不是其本人所签，但认可泵车已实际交付，故该份证据并不能证明申请人所主张的被申请人实际交付的泵车不符合约定，申请人称原判决认定事实的主要证据未经质证的理由亦不成立。另，申请人称原判决遗漏诉讼请求，但未提出反诉，其理由是不安抗辩权，与诉讼请求无关，明显不属于遗漏诉讼请求的范畴。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金岭的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月十八日法官助理申昇书记员旷豪才
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6300号 原告：吕某，现住鄂尔多斯市。 被告：内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 本院在审理原告吕某与被告内蒙古创隆房地产开发集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费27046元，由原告负担13523元，另13523元退还原告。 审判员  于立辉 二〇一九年九月三十日 书记员  李艺璇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6640号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：罗肖裕，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省陆河县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人罗肖裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2271号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人罗肖裕下达执行通知书,责令被执行人罗肖裕向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗肖裕银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8892号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人郜拥军。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初10768号民事判决书，已向被执行人郜拥军发出执行通知，责令被执行人郜拥军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郜拥军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郜拥军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郜拥军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郜拥军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郜拥军财产以人民币280617.49元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年九月二十六日书记员  高雅楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8923号原告：肖建元，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门****。法定代表人：陈新。原告肖建元与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖建元请求本院判令：一、国强公司立即返还多收肖建元购房款9577.02元；二、国强公司赔偿肖建元自起诉之日起至全部返还之日至的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、国强公司承担本案诉讼费用。国强公司未做答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年12月，肖建元与国强公司签订《商品房买卖合同》，肖建元购买国强公司坐落于湖南省长沙市天心区（推广名：长沙悦荟商业广场）1层346号房屋，合同载明面积4.86平方米，每平米单价为93524.97元，合同房屋总价款为454531元。肖建元于2018年12月2日刷卡支付定金20000元、2018年12月5日刷卡支付房款455022元，共计475022元。另，一、肖建元认可，国强装饰代付相关税费8254.98元，办证费550元，已退2109元，共计10913.98元，可从其多支付的款项中抵扣。二、房屋不动产登记的建筑面积为4.86平米。本院认为，肖建元应支付的房款、税费等款项比实际支付款项少，国强公司应予返还9577.02元（475022元-454531元-10913.98元），肖建元主张返还多付款项，本院予以支持。此外，肖建元主张国强公司应支付起诉以后的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖建元9577.02元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖建元自2019年9月6日起至款项被返还之日止的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告肖建元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收25元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢294号 一、案件的由来和执行时间 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请赵淑妙、宋同社、王敬波、崔振青借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月25日立案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，地址晋州市中兴路。 法定代表人马彦博。 被执行人赵淑妙，女，1964-6-13出生地址晋州市。 被执行人宋同社，男，1956-6-20出生地址晋州市。 被执行人王敬波，男，1970-2-24出生地址晋州市。 被执行人崔振青，男，1963-6-28出生地址晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请赵淑妙、宋同社、王敬波、崔振青借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0183民初2634号民事判决书。判决书判决赵淑妙、崔振青于判决书生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金47.999999万元及利息，宋同社、王敬波对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月23日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月25日立案。 四、执行经过和需要说明的问题 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请赵淑妙、宋同社、王敬波、崔振青借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2018年2月5日将其限制高消费，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，后经双方当事人协商，崔振青与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行达成和解长期履行协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案崔振青与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行双方达成执行和解长期履行协议，协议内容：崔振青于2019年12月30日前偿还借款10万元自此以后每年12月30日还15万元至还清为止。双方当事人执行和解，故本案予以结案。 承办人尹双凯 二〇一九年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20712号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码91441821684410608C。法定代表人：张志勤，董事长。委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，执行董事。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培，执行董事兼总经理。被告：新吴区巨士五金商行，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-2322，统一社会信用代码92320214MA1PXMJL4L。经营者：陈画平，其他信息不详。被告：湖北恒宇通科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A2单元13A层2号（汇捷通商务秘书-044），统一社会信用代码91420103MA4KWCA2X8。法定代表人：夏腾，执行董事。被告：珠海精毅电路有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片区珠海市卓胜环保建材有限公司厂房4（珠海凯德斯电子科技有限公司4号厂房），统一社会信用代码914404005625758349。法定代表人：唐令新，执行董事。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事。被告：重庆力帆资产管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000768858792Y。法定代表人：温志泓，经理。原告广东建滔积层板销售有限公司与被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广东建滔积层板销售有限公司诉称，原告通过电子商业承兑汇票系统以背书转让的方式取得1张票面金额为20万元的可再转让电子商业承兑汇票，出票人是重庆力帆汽车销售有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票据号码为190765300003920180730231624546，承兑日期为2018年7月30日，到期日为2019年1月30日，票据到期经提示付款后承兑人未支付款项，原告请求判令重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司向原告兑付20万元及利息，重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任，本案各项诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关法律的规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告重庆力帆财务有限公司的住所地均属于重庆自由贸易试验区，被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆资产管理有限公司、滁州越易商贸有限公司、新吴区巨士五金商行、湖北恒宇通科技有限公司、珠海精毅电路有限公司的住所地也不在我院辖区，我院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日法官助理 李画书 记 员 朱佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初608号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人范金宝，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，捕前暂住河北省石家庄市桥西区。无业。2010年7月5日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月14日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）511号起诉书指控被告人范金宝犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉。被告人范金宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日23时30分许，在本市桥西区京广东街路东便道上，被告人范金宝盗窃被害人韩某停放于此的雅迪牌电动自行车一辆，推行至其租住处。 次日，韩某报警；同日，石家庄市公安局桥西分局立案；当日，范金宝被抓获，并将所盗电动自行车起获。到案后范金宝如实供述了其上述犯罪事实。经委托鉴定，所盗电动自行车价值人民币3360元；已发还韩某。 范金宝对指控的犯罪事实、罪名及价格鉴定意见无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人范金宝供述，被害人韩某陈述，监控录像，提取笔录，价格鉴定意见书，短信，截图，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范金宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。到案后范金宝如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。范金宝原有犯罪前科，赃物起获后已发还被害人。 本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2019年11月2日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  李 静 二〇一九年九月五日 书 记 员  郝嘉颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9992号上诉人（一审起诉人）：东莞市寮步工业发展总公司，住所地：广东省东莞市寮步镇镇政府办公大楼。法定代表人：林健波，该公司负责人。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。上诉人东莞市寮步工业发展总公司（以下简称寮步发展公司）因与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初22678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寮步发展公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：（一）寮步发展公司要求法院确认寮步发展公司尚有人民币104014.72元未出资，该诉请的事实基础是寮步发展公司对东莞东富针织有限公司（以下简称东富公司）享有160万元本金及利息的债权，同时对东富公司负有283842.11美元的出资义务，该债权与所欠出资能否互相抵销需法院立案审理后才能确定，即寮步发展公司的“确认寮步发展公司尚有人民币104014.72元未出资”并非一个既定的事实，而需要通过法院的审判认为可以抵销后才能最终确定，寮步发展公司与东富公司并非已达成共识并认可最终寮步发展公司仅需支付104014.72元出资。寮步发展公司的诉请实质上是行使抵销权，不是要求对事实的确认。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项并未明确规定属于民事诉讼范围具体是哪些，并未将寮步发展公司的诉请排除在外，一审法院依据该条裁定不予受理法律依据不充分。（二）本案属于寮步发展公司与东富公司因财产关系产生的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的受案范围。根据《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》的规定，一审法院应遵循立案登记制对本案立案登记，不能进行实质审查。本院认为：确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或不存在的诉讼。寮步发展公司请求确认其尚有人民币104014.72元未向东富公司出资，是请求对寮步发展公司作为东富公司股东实缴出资事实的确认，并非请求对某种法律关系是否存在的确认，并不具有民事可诉性，故本案不属于民事诉讼的受诉范围。一审法院不予受理本案正确。综上，寮步发展公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月十一日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2324号 原告：黄翔，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地址海南省白沙黎族自治县，住广西南宁市武鸣区。 被告：黄林洋，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区，住广东省揭阳市榕城区。 原告黄翔与被告黄林洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄翔到庭参加诉讼。被告黄林洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及违约金12375元（违约金计算至债务全部清偿之日止，现暂从债务逾期之日2016年6月24日起计至起诉之日即2019年5月6日止，按年利率24%计付）；2.由被告承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费等）。事实和理由：2016年间，被告黄林洋在《云合同》App上通过电子合同签约的形式以家庭开支为由从原告手中借款20000元整。合同约定被告如有违约行为，承担所产生的一切法律责任。协议履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成可向南宁市武鸣区人民法院起诉。并同时明确约定了相关送达条款。被告借款到期后迟迟不予偿还该笔债务，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告黄林洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄翔为证实其主张向本院提交以下证据：1.原告黄翔与被告黄林洋签订的《个人借款合同》2份，拟证明原、被告签订《借款合同》，约定借款本金、协议管辖、通知送达、结算方式、借款期限等事实；2.电子银行回单2份，拟证明原告向被告出借款项的事实。被告黄林洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金20000元及违约金有何依据？ 本院经审理认定事实如下：原告黄翔与被告黄林洋系经过网络认识。被告黄林洋因家庭需要，分别于2016年9月9日、2016年9月10日与原告黄翔通过“云合同”网络平台签订《个人借款合同》共2份，每份合同所约定的借款金额皆为10000元，还款期限分别为2016年10月9日、2016年10月10日。合同还均约定“借得款项仅能用于主权基金运营，年利率为0%，乙方（被告黄林洋）如有逾期行为，愿按以日利率仟分之玖计付逾期违约金……乙方需承担因未按约还款时甲方（原告黄翔）为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、司法鉴定费、公证费等……”合同还载明了双方的银行账户，并就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告黄翔于2016年9月9日和2016年9月10日通过银行转账汇款的方式向被告黄林洋的银行账户全额支付上述借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄林洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告黄翔提交的有被告黄林洋签名的2份《个人借款合同》，虽然均系电子文档，但被告黄林洋未能提供相关证据证明该《个人借款合同》不具有真实性，结合原告所提交的银行转账汇款回单原件，可以证明上述2份《个人借款合同》真实有效，以及原告黄翔已向被告黄林洋全额支付所有借款的事实。因被告黄林洋未提交相关的证据证明其已偿还相关款项，故被告黄林洋共需偿还原告借款本金20000元。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方所约定逾期违约金的日利率为9‰已超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%计算违约金合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期违约金应当计算为：①以10000元为基数，自2016年10月10日起至2016年10月10日；②以20000元为基数，自2016年10月11日起至债务实际清偿之日止，均按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林洋返还原告黄翔借款20000元； 二、被告黄林洋支付原告黄翔逾期违约金（逾期违约金计算：①以10000元为基数，自2016年10月10日起至2016年10月10日；②以20000元为基数，自2016年10月11日起至债务实际清偿之日止，均按照年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费609元，由被告黄林洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇一九年九月六日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终937号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱宗维，男，1991年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。2018年9月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。2018年11月13日经昆山市人民检察院决定被取保候审。2019年6月3日经昆山市人民法院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人王生，男，1995年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。2018年9月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人王广海，男，1990年7月13日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市。2018年9月4日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。2018年11月13日经昆山市人民检察院决定被取保候审。2019年6月3日经昆山市人民法院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王生、王广海、钱宗维犯非法拘禁罪一案，于2019年6月3日作出（2018）苏0583刑初2377号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人王生有期徒刑十个月，判处被告人王广海有期徒刑八个月，判处被告人钱宗维有期徒刑八个月。宣判后，被告人钱宗维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人钱宗维（原审被告人）申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱宗维撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱宗维撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初2377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年九月二十九日法官助理 马亚龙书 记 员 李雨洁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1872号 被执行人陈理新，男，1973年4月9日出生,汉族、农民，住福建省。 本院在执行被执行人陈理新犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初176号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈理新即日缴纳罚金人民币8000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人陈理新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初176号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执950号 申请执行人徐胜文，男，1966年10月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人余纪水，男，1971年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐胜文与余纪水民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回本次强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103民终714号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐海峰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7041号 原告：陈武军，男，1974年11月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。 被告：瞿玲玲，女，1987年4月28日出生，汉族，住温岭市。 陈武军与瞿玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。陈武军于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈武军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈武军撤诉。 案件受理费5170元，减半收取2585元，由陈武军负担。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月十八日 代理书记员  李爱琴
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执536号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州城南支行,住随州法定代表人：吕选彬，负责人。被执行人：胡海波,男,1975年4月17日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：张薇薇,女,1981年6月26日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：黄新平,女,1957年7月24日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：刘福堂,男,1954年12月1日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行中国农业银行股份有限公司随州城南支行与胡海波、张薇薇、黄新平、刘福堂借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十五日()书记员  解江波
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17102号原告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街******。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司张家界分公司，住所地，住所地张家界市大桥路**iv>原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司张家界分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对被告中国电信股份有限公司张家界分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十九日书记员 刘晗仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张帮德，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市曲江区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年7月1日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××40。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币125644.61元未给付。原告自2015年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125644.61元（截至2019年3月15日，欠款本金82595.88元、利息12431.58元、账单分期手续费420.5元、滞纳金30196.65元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2013年6月17日,被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为51×××40的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金82595.88元、利息12431.58元、账单分期手续费420.5元，以及被告尚欠原告2015年6月20日至2015年12月20日期间的滞纳金30196.95元。原告明确其主张的滞纳金为30196.65元，其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日止的借款本金82595.88元、利息12431.58元、账单分期手续费420.5元，以及2015年6月20日至2015年12月20日期间的滞纳金30196.65元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张帮德向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金82595.88元、滞纳金30196.65元、账单分期手续费420.5元及利息（截止至2019年3月15日的利息12431.58元；自2019年3月16日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2812元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告张帮德承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十日书 记 员  李 越
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2759号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张忠明，男，生于1979年10月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告张忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告张忠明下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员何理、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告张忠明经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费816.30元、电梯维保费73.94元、电梯运行电费23.28元、电梯更换配件费39.40元、楼院路灯费2.29元、消防用水0.46元等费用，楼层系数费用2元，共计957.67元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县XX小区房屋一套，其房产面积为129.83平方米。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与XX小区全体业主成立的忠县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县XX小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在XX小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。被告从2017年9月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费816.30元、电梯维保费73.94元、电梯运行电费23.28元、电梯更换配件费39.40元、楼院路灯费2.29元、消防用水0.46元等费用，扣减楼层系数费用2元，共计957.67元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业服务合同、电梯维保合同、歇业申请、关于解除物业服务合同的通知、代收费用欠费明细表及催收照片、各项物业服务费用票据及计算方式、物业服务工作照片等证据证实。被告张忠明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张忠明系忠县XX小区房屋的业主，其房产建筑面积129.83平方米。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与XX小区全体业主成立的忠县白公街道XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在XX小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道XX业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向XX业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，XX业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。截止2018年8月12日，被告拖欠原告2017年9月1日至2018年8月12日的物业服务费813.11元（0.55元/月/平方米×129.83平方米×11个月+0.55元/月/平方米×129.83平方米÷31天×12天）、电梯维保费73.94元、电梯运行电费23.28元、电梯更换配件费39.40元、楼院路灯费2.29元、消防用水0.46元等费用，扣减楼层系数费用2元，共计954.48元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了截止2018年8月12日的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付相应期间的住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于电梯维保费、电梯更换配件费、电梯运行电费、楼院路灯费、消防（清洁）用水费等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告张忠明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠明在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司截止2018年8月12日的物业服务费、电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、楼院路灯费、消防（清洁）用水费等费用共计954.48元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  何 理人民陪审员  李 波二〇一九年九月十七日书 记 员  周俊霞
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2929号 原告：张光富，男，1982年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告张光富与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告张光富于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张光富撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张光富负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1579号申请执行人：罗健，男，1993年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区长江路会展城上城上城三期12号楼1单元1108室。被执行人：罗丽范，女，1963年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗小区45栋3单元502室。本院依据（2018）黑0104民初7510号民事判决执行罗健与罗丽范劳务合同纠纷一案，申请执行标的为28250元。本院立案执行后，依法向被执行人罗丽范发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人罗丽范的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人罗丽范名下有存款本院已冻结，但并不足以偿还全部债务；被执行人罗丽范名下有车辆已查封，未实际控制。未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将罗丽范纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗丽范确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人罗健，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1579号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1538号 申请执行人温玖梅，女，汉族，1970年10月29日出生，住址：江西省九江市武宁县。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人温玖梅与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）粤1303民初3635号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告温玖梅。违约金计算方式：按原告已付购房款1519687元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费20159元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，温玖梅于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1538号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3635号民事判决书确定的义务，承担本案执行费3179.45元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19588号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李志海，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,224.26元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,147.80元,利息2,376.34元，其他费用即分期手续费7,700.12元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计38,224.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李志海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李志海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,147.80元；二、被告李志海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.61元，减半收取377.80元，由被告李志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终69号上诉人（原审原告）：五台县战明养殖发展有限公司，住所地，山东省临朐县冶镇源冯家王舍村。法定代表人：冯某冯某，五台县战明养殖发展有限公司经理。委托代理人：李某李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人:符某符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市生态环境局五台分局，住所地，五台县台城镇台中路。负责人：金永安，忻州市生态环境局五台分局局长。委托代理人：戎某戎某，山西神业律师事务所律师。上诉人五台县战明养殖发展有限公司因行政强制一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审原告五台县战明养殖发展有限公司养鱼场位置、取得方式及养殖方式对本案环境执法产生影响，重审应予查明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902行初9号行政判决；发回忻州市忻府区人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人五台县战明养殖发展有限公司。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年九月三十日书记员 段雪皎
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初5243号原告：周先梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：周培云，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：李道洋，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽肥西经济开发区沿河社区居民委员会，住所地肥西县青龙潭路新港南区指挥部。法定代表人：奚树勋，主任。原告周先梅与被告李道洋、安徽肥西经济开发区沿河社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案。周先梅于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，周先梅的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予周先梅撤回对李道洋、安徽肥西经济开发区沿河社区居民委员会的起诉。案件受理费减半后收取50元，由周先梅负担。审判员  唐世好二〇一九年九月二十四日书记员  郑莉莉