上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10259号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：王如岭，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：刘佩琪，女，1978年4月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王如岭、刘佩琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师、被告王如岭、刘佩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王如岭、刘佩琪归还原告贷款本金251,654.51元；2.判令被告王如岭、刘佩琪支付原告截止至2019年8月14日的利息24,181.87元、逾期利息18,906.03元，并支付以借款本息275,836.38元为基数自2019年8月15日起至贷款全部清偿之日止按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息。事实与理由：原告与被告王如岭、刘佩琪签订了《个人担保贷款合同》,约定贷款本金为30万元;贷款期限为36个月,自2017年6月16日起至2020年6月16日止;现贷款年利率为8.36%,为固定利率;贷款用于支付购买路虎牌运动型乘用车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收;被告王如岭同意将其所有的发动机号为XXXXXXXXXXXX,车架号为L2CYA2BG0HG150353的路虎牌运动型乘用车抵押给原告,抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，并对以上抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告于2017年6月16日按约放款,但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记,且被告自2018年1月16日起即没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果。故原告来院诉讼，要求判如所请。被告王如岭辩称，认可签字视频中的签约情况，《个人汽车贷款申请表》及《个人担保贷款合同》上签名确系其本人所为，但《汽车销售合同》上签名并非其本人所为；当时系经过中介联系贷款业务，亦是委托中介去提车，至于后续车辆提取情况不甚清楚，所贷钱款亦未拿到；之所以进行过还款，系因中介告知贷款会在扣除回扣后再支付至借款人，故还款拖着此事。被告刘佩琪辩称，对视频中本人签字无异议，但对涉案贷款并不清楚，王如岭仅告知过要买车，未说贷款的事情，遂在签字板上签名，签字地点也不在原告处。本院经审理认定事实如下：被告王如岭、刘佩琪因购车需要向原告申请贷款，在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中授权原告将汽车贷款30万元全部划付给经销商上海捷润汽车销售服务有限公司的指定账户。同时，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人为原告，借款人为被告王如岭、刘佩琪，借款金额为30万元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，利率采固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%即月利率为6.9667‰；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。2017年6月16日，原告发放贷款30万元至王如岭汽车融资发放过渡户后全额划付至上海捷润汽车销售服务有限公司账户。被告王如岭分别于2017年9月5日、2017年11月27日向原告进行过还款，未再履行还款义务。另查明：1.原告与二被告的贷款签约过程附有全程录音录像，在签字之前，相关业务人员详细核对了身份信息，询问了贷款种类、金额、所购车辆类型、经销商等信息。2.《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》上的“王如岭、刘佩琪”签名系电子签名。中金金融认证中心有限公司于2019年2月27日出具《数字签名验证报告》，报告记载：“……验证电子签章文档中，数字证书身份信息如下：用户名称：王如岭；证件类型：居民身份证；证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX；该数字证书根据平安银行股份有限公司于2017年6月13日提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA。用户姓名刘佩琪；证件类型：居民身份证；证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX；该数字证书根据平安银行股份有限公司于2017年6月13日提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA。……验证该PDF文档电子签章中签名时间信息分别为2017-06-1315：00：18，2017-06-1315：00：24；……验证该PDF文档在电子签名后未被修改，文件本身信息为附录一的内容”。3.《汽车销售合同》载明购买方甲方为王如岭，乙方为上海捷润汽车销售服务有限公司，车款合计436,000元，在“代办服务”项中载明贷款金额为30万元，贷款年限为3年。4.上海捷润汽车销售服务有限公司向购买方王如岭开具销售发票，载明购买车辆系发动机号为XXXXXXXXXXXX、车架号为L2CYA2BG0HG150353的路虎牌运动型乘用车，价税总额合计436,000元。5.中国太平洋保险股份有限公司上海分公司出具商业险保单，载明被保险人为王如岭，被保险车辆系发动机号为XXXXXXXXXXXX、车架号为L2CYA2BG0HG150353的路虎牌汽车。6.2019年1月30日，上海银保监局批复同意平安延东支行变更为本案原告名称。2019年3月1日，工商部门准予平安延东支行变更为本案原告名称。上述事实，由原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》及上述两份合同的签订录像、《汽车销售合同》、销售发票、保单、个人借款借据、特种转账凭证、王如岭个人账户交易明细、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据以及原、被告陈述为证，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款264,541.94元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，涉案《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》中被告王如岭、刘佩琪的签名虽为电子签名形式，但中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》对二被告的签名进行了验证，且二被告对整个签名过程的录像均予认可，故可认定被告王如岭、刘佩琪填写的《个人汽车消费贷款申请表》及与原告签订的《个人担保贷款合同》均系其真实意思表示。合同签订后，原告将30万元贷款发放至王如岭汽车融资发放过渡户后全额划付至上海捷润汽车销售服务有限公司账户，该钱款的交付方式符合王如岭、刘佩琪在《个人汽车消费贷款申请表》中的授权，即“授权贵行将汽车贷款30万元全部划付给(经销商)上海捷润汽车销售服务有限公司的指定账户”，故对被告王如岭辩称“未实际收到钱款不予还款”的意见不予采纳。关于王如岭辩称“《汽车销售合同》上签字非其所为”的意见，本院结合视频中业务人员对购买车辆类型、贷款种类的询问及王如岭的回答，认定其购买车辆的意思系明确的，且在法庭的释明下其并未就签名的真伪提出鉴定申请，视为其对权利的自行放弃。关于王如岭辩称“不知后续提车情况”的意见，本院认为汽车销售发票、保单等证据均指向涉案车辆已被提取，且被告王如岭亦承认其委托过他人提车；即便被告王如岭最终未实际提取到购买车辆，亦不影响双方贷款关系的成立与有效，其只能就相关权益维护另寻法律救济，在无证据证明原告与经销商存在恶意串通的情况下，被告王如岭的上述意见均非其不予还款的正当理由，更何况王如岭就涉案贷款进行过还款，表明其对贷款过程系清楚的，对所贷钱款系认可的，故对其不予还款的辩称意见不予采信。至于被告刘佩琪所持“其只是签名，对整个贷款都不了解”的辩称意见，本院认为被告刘佩琪作为成年人，在签字之前应尽到谨慎注意义务，且签字之前相关业务人员详细询问了贷款种类、金额、所购车辆类型、经销商等信息，被告刘佩琪理应了解所签文本的用途，并应清楚签字的法律后果，故本院对刘佩琪的辩称意见不予采信。综上，本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系合法有效，依法具有法律约束力，原告依约发放钱款，但二被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求二被告归还原告借款本金余额并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王如岭、刘佩琪于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金251,654.51元；二、被告王如岭、刘佩琪于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年8月14日的利息24,181.87元、逾期利息18,906.03元，并支付以借款本息275,836.38元为基数自2019年8月15日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,721.14元，财产保全申请费1,842.71元，均由被告王如岭、刘佩琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈 丽审 判 员  张 静人民陪审员  张俊彪二〇一九年九月二十五日书 记 员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。