北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13449号原告：北京阜康丽洁物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东工业区**院内平房。法定代表人：张桂凤，总经理。委托诉讼代理人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。被告：刘加兵，男，1963年3月3日出生，汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。被告：北京盛祥恒通商贸有限公司，住所，住所地北京市昌平区昌平镇西关路****商业div>法定代表人：王际民，总经理。原告北京阜康丽洁物业管理有限责任公司（以下简称阜康丽洁公司）与被告刘加兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、北京盛祥恒通商贸有限公司（以下简称盛祥恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年6月25日作出一审判决。人保北京市分公司不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年12月13日裁定撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8893号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜康丽洁公司委托诉讼代理人孙洪伟与被告刘加兵、被告人保北京市分公司委托诉讼代理人王尊到庭参加了诉讼。被告盛祥恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜康丽洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘加兵、人保北京市分公司、盛祥恒通公司向我公司赔偿车辆救援服务费人民币520元、车辆维修费人民币76812.05元、车辆租赁费人民币27万元，以上共计人民币347332.05元；2、判令本案全部诉讼费用由刘加兵、人保北京市分公司、盛祥恒通公司承担。事实与理由：2017年9月26日早晨，在北京市海淀区永澄南路路口，刘加兵驾驶北京盛祥恒通商贸有限公司所有的大货车（车牌号：×××）由北向西右转，牛德良驾驶我公司所有的专项作业车（车牌号：×××）由西向东正常行驶，由于刘加兵的违法行为造成其驾驶的大货车前部与牛德良驾驶的专项作业车前部接触，造成牛德良驾驶的专项作业车损坏，不能移动，牛德良受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队依法认定后，刘加兵负全部责任，牛德良无责任。事故发生后，我公司花费拖车费520元、车辆维修费76812.05元，维修时间自2017年9月26日起至2017年12月13日止，共计79天，造成我公司所有的专项作业车长达79天不能使用，我公司另行租赁车辆花费人民币27万元整。此次事故给我公司的财产造成了严重的损害，事故发生后，被告未就本次事故向我公司依法进行赔偿。现依法起诉至贵院，恳请贵院依法支持我公司的全部诉请。刘加兵辩称，阜康丽洁公司的损失应由保险公司承担，我不同意承担诉讼费。我与北京盛祥恒通商贸有限公司之间系挂靠关系，事故车辆是我自己买的，登记在北京盛祥恒通商贸有限公司名下，是北京盛祥恒通商贸有限公司上的保险。人保北京市分公司辩称，事故车辆（车牌号：×××）车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内承担阜康丽洁公司的合理损失，诉讼费不属于保险范围，不同意承担。盛祥恒通公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日5时25分，在北京市海淀区永澄南路路口，刘加兵驾驶车牌号：×××大货车由北向西右转，牛德良驾驶车牌号×××专项作业车由西向东行驶，两车相撞，造成牛德良所驾车辆受损，牛德良受伤，事故经公安机关交通管理部门认定刘加兵负全部责任，牛德良无责任。刘加兵所驾车辆登记在北京盛祥恒通商贸有限公司名下，在人保北京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。牛德良为阜康丽洁公司工作人员，牛德良所驾车辆登记在阜康丽洁公司名下。庭审中，阜康丽洁公司提交北京一路平安汽车救援服务有限公司救援收费清单及发票，证明发生救援费损失520元；提交北京忠信庆铃汽车服务有限公司开具的证明函、发票、人保北京市分公司机动车保险车辆损失情况确认书、人保北京市分公司机动车辆保险索赔申请书、人保北京市分公司机动车保险车辆损失情况确认书等证据，证明事故车辆于2017年9月26日至2017年12月13日进行了维修，发生维修费76812.05元；人保北京市分公司、刘加兵对上述证据真实性认可。阜康丽洁公司另主张车辆租赁费27万元，为此提交其公司与北京龙冠伟业保洁服务有限公司签订的《道路清扫服务协议》，内容为北京龙冠伟业保洁服务有限公司为阜康丽洁公司提供车牌号为×××的清扫车一辆，自2017年9月29日起，提供车辆（带司机）进行道路清扫服务，每月服务费108000元，服务费到期结束时支付，当实际使用天数不满一月时，甲方按照实际使用时间计算服务费；阜康丽洁公司另提交北京龙冠伟业保洁服务有限公司开具的发票，数额为27万元，主张自2017年9月29日至2017年12月13日租用上述车辆，不带司机，支出车辆租赁费27万元。人保北京市分公司主张车辆租赁费用过高，不合理，无相反证据提交。后阜康丽洁公司提交北京龙冠伟业保洁服务有限公司开具的证明一份，内容为：我公司与阜康丽洁公司签订的《道路清扫服务协议》为公司定制版本，协议中服务费金额为：甲、乙双方协商后不带司机的服务费金额，但版本未做改动，上有联系人和联系方式，本院向该联系人进行了核实。人保北京市分公司、刘加兵对此不予认可。人保北京市分公司提交机动车第三者责任保险条款及北京盛祥恒通商贸有限公司就事故车辆的投保单，主张根据责任免除条款，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故不同意赔偿阜康丽洁公司主张的车辆租赁费，该条款未做特殊标明，阜康丽洁公司、刘加兵对此均不予认可。就与北京盛祥恒通商贸有限公司的关系，刘加兵主张事故车辆由其购买，挂靠在北京盛祥恒通商贸有限公司名下，保险由北京盛祥恒通商贸有限公司投保，就此刘加兵未向本院提交相关证据。另查，牛德良已另案起诉。本案审理过程中，本院向盛祥恒通公司邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，盛祥恒通公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，盛祥恒通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，此次交通事故经认定刘加兵负全部责任，刘加兵所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。阜康丽洁公司要求刘加兵、盛祥恒通公司赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对阜康丽洁公司主张的拖车费、维修费，于法有据，数额以票据为准。对阜康丽洁公司主张的车辆租赁费，属于阜康丽洁公司的合理损失，亦属于保险应理赔范围，人保北京市分公司提交的保险免责条款，属于格式条款，未向投保人特殊标明，本院不予采信；阜康丽洁公司主张的该项损失有证据予以证明，本院对该数额予以认可，人保北京市分公司主张车辆租赁费数额过高，但未提交相反证据予以反驳，本院亦不予采信。经核实，阜康丽洁公司的损失为：拖车费520元、维修费76812.05元、车辆租赁费27万元。在保险公司已承担赔偿责任的情况下，阜康丽洁公司要求刘加兵、盛祥恒通公司赔偿其各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京阜康丽洁物业管理有限责任公司2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京阜康丽洁物业管理有限责任公司各项损失共计345332.05元。二、驳回北京阜康丽洁物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6510元（北京阜康丽洁物业管理有限责任公司已预交），由刘加兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年九月十二日书 记 员  王 璇