福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1294号 上诉人（原审原告）：叶学谱，男，1958年12月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人:林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈莹，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆继荣，男，1967年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张平，福建梅占律师事务所律师。 上诉人叶学谱因与被上诉人陆继荣排除妨害纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶学谱上诉请求：撤销屏南县人民法院（2019）闽0923民初351号民事裁定书，指令屏南县人民法院继续审理。事实和理由：1.依据屏南县人民政府颁发的1952年土地房产所有权证及上诉人爷爷、上诉人父亲、上诉人持续的对该地块进行管业，证实上诉人对讼争土地具有合法的使用权。屏南县人民政府颁发的1952年土地房产所有权证存根（叶钦连）（屏字第04044号），证实诉争地块四至清晰，具有合法的权利来源，在1952年土改时人民政府确认该地块属于叶钦连所有。2.被上诉人持有的《开荒种植协议》系无效协议，被上诉人对该涉案地块没有使用权。3.被上诉人在一审中已当庭承认对案涉的鱼池、上诉人种植的桂花苗木进行破坏，侵权行为成立，依法应当排除妨碍，并赔偿经济损失。综上所述，上诉人爷爷持有1952年屏南县人民政府颁发的土地房产所有证，上诉人爷爷、父亲、上诉人持续的对该诉争地进行管理，维护，土改后未经过调整，上诉人应享有对该地合法的使用权。被上诉人持有的《开荒种植协议》系无效协议，被上诉人对该涉案地块没有使用权，被上诉人对侵权行为的认可，原审法院应对认定被上诉人侵权事实成立，应排除妨害并赔偿上诉人损失。上诉人认为，本案并非诉争土地使用权的争议，系被上诉人陆继荣停止侵害、排除妨害并赔偿损失之诉，原审法院认定事实错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法提起上诉，望判如所请。 被上诉人陆继荣辩称：1.本案排除妨害成立前提的基础条件是诉争人对诉争标的物享有合法的权利。本案上诉人叶学谱并非涉案田地合法使用权人，其无权主张排除妨害之诉。上诉人叶学谱提供1952年5月份土地房屋所有权，主张对诉争土地享有使用权。对此，被上诉人陆继荣认为根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及参照《确定土地所有权和使用权若干规定》第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外”的规定，可见讼争田地已收归屏南县古峰镇长汾社区集体所有（包括土地使用权），1952年5月份土地房屋所有权已然失去法律效力。上诉人提交《申请报告》，盖章单位均非确认诉争田地使用权的有权机关，况且屏南县古峰长汾村经济合作社监事会属于内部机构。对方无权行使任何权利。因此，《申请报告》不能作为享有诉争土地合法使用权证据。上诉人对诉争田地不享有合法使用权。同时，根据《土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。2003年屏南县古峰镇长汾社区已将诉争土地发包给同集体村民被上诉人陆继荣，并签订了《开荒种植协议》。因此，被上诉人陆继荣通过承包行为合法取得诉争土地合法使用权。上诉人主张《开荒种植协议》无效，对此被上诉人陆继荣认为上诉人无权主张《开荒种植协议》无效，其并非《开荒种植协议》当事人，其行为亦不能代表本集体经济组织成员的村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表意志。因此，在《开荒种植协议》未被合同当事人及三分之二村民或者以上村民代表确认无效前，应当尊重签订合同当事人真实意思表示，《开荒种植协议》应当认定为合法有效。另外，《土地承包法》十九条、二十条是经济组织承包前发包方案确定等内部程序管理性规定，属于管理性规定，而非效力性强制性规定，不能作为确认种植协议无效依据。被上诉人陆继荣持有《开荒种植协议》协议，双方确认讼争土地在被上诉人陆继荣承包土地范围内，若上诉人认为陆继荣并非《开荒种植协议》承包人，那么上诉人就不应当起诉被上诉人陆继荣。如上所述，被上诉人陆继荣系涉案土地合法使用权人，上诉人对诉争土地不享有合法使用权。二、被上诉人陆继荣在讼争地块并未见上诉人种植桂花苗，未有铲除桂花苗的行为,亦无鱼池。因此，一审法院在事实认定方面存在不当，请求二审法院改正。退一步讲，被上诉人陆继荣即使有铲除桂花苗以及破坏鱼池的行为，那也是对自己承包土地进行合理整平行为。上诉人未经他人允许，在他人土地上进行种植行为，产权人铲平无需赔偿。 叶学谱向一审法院起诉请求：判令陆继荣停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失9385元。 一审法院认定事实：1.1952年5月，福建省屏南县土地房产所颁发土地房产所有证，位于天坪山黑龙潭上龙井头东至山、南至山、西至维棋田、北至泽仁田，所有权人为叶钦连；2.叶钦连系叶学谱的父亲。叶学谱于2017年间在上述地块上种植桂花苗。后桂花苗被陆继荣铲除，种上猕猴桃树；另上述地块上的一口鱼池亦被陆继荣破坏；3.2003年6月20日，陆继荣与屏南县古峰镇长汾村民委员会签订开荒种植协议，协议约定：长汾村有一片荒地50亩，土名“天坪山下坂”,经村委会研究决定，同意陆继荣开荒种植果类，承包期为三十年。前五年属投资年份村不提取利润，第六年到第十五年村提取利润百分之三，十六年后村提取利润百分之五，在承包期间任何人不得干涉这50亩地的开发。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案叶学谱虽然提出的是请求判令陆继荣停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失的土地侵权之诉，但本案实质上是对诉争土地使用权的争议。叶学谱主张土地使用权依据的是1952年颁发的土地房产所有证存根，并无后期经人民政府所核发的权属证书。陆继荣主张土地使用权依据的是开荒种植协议，亦无经人民政府所核发的权属证书，且该协议并未约定承包土地的四至，无法确认具体承包范围。对土地使用权的确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府依法处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回叶学谱的起诉。 本院认为，叶学谱主张停止侵害、排除妨碍，首先应当对自己享有案涉土地的合法权属承担举证责任。叶学谱据以主张权利的1952年颁发的土地房产所有证存根，并非有效的物权登记证明。叶学谱主张其通过祖父、父亲长期占用管业案涉土地，亦无法构成其享有合法使用权的依据。同时，陆继荣提供的证据无法证明其对案涉土地享有合法权属。案涉土地使用权权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，叶学谱的起诉不符合起诉条件。因土地使用权权属不明确，陆继荣铲除地上物是否构成侵权亦无法确定。故对于叶学谱的起诉应一并予以驳回。综上，上诉人叶学谱的上诉请求，不能成立，予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。