安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5858号上诉人（原审被告）：安徽军港储运有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇双墩路79号。法定代表人：吕瑞彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处，住所地安徽省合肥市徽州大道477号。负责人：吴爱权。委托诉讼代理人：吴爱权，该办事处负责人。上诉人安徽军港储运有限公司（以下简称军港公司）因与被上诉人中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处（以下简称南京房管合肥办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。军港公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回南京房管合肥办事处的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由南京房管合肥办事处承担。事实和理由：1.一审认定军港公司主张在租赁期间投资增添了部分标准厂房及附属设施证据不足，属认识错误。一审军港公司提交了证据证明增建的建筑物共支出1000余万元的费用，现场建筑物客观存在，南京房管合肥办事处也无异议。2.一审判决军港公司腾空，而非判令给予一定的货币补偿，有失客观公正。该建筑物属于无法拆除或者如拆除会造成巨大损失的不动产。综上，一审认定事实不清，在未就赔偿问题妥善解决情况下，判决解除合同，腾空并返还场地，显失公平。南京房管合肥办事处辩称，军港公司的事实与理由，一审中南京房管合肥办事处已进行陈述，承租方与我办事处签订的合同第八条第三款约定承租户在承租期间所有建筑或构筑物在合同期满或者解除合同时必须完好无偿移交给甲方。军港公司的补偿要求无依据，希望二审维持一审判决。南京房管合肥办事处向一审法院起诉请求：1、军港公司立即向南京房管合肥办事处腾空并交还安徽省长丰县双墩镇军港路79号房地产（包括无偿交还承租期间承租方建造的建筑物及构筑物）；2、军港公司向南京房管合肥办事处支付房屋使用费（自2017年7月1日起至实际交换房地产之日止，16.3万元/年计算）暂计至2018年12月31日计人民币24.45万元；3、本案诉讼费由军港公司承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，南京房管合肥办事处将位于安徽省长丰县双墩镇军港路79号一层平房（坐落号：空南皖字第5136号）的房屋建筑面积960平方米，场地面积2820平方米房地产出租给军港公司使用，租赁期止于2015年11月30日。合同到期前，双方于2015年11月28日续签了《军队房地产租赁合同》，约定将上述房地产继续租赁给军港公司使用，租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日，年租金163000元。合同约定，军港公司不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向南京房管合肥办事处提供建设方案，在南京房管合肥办事处按规定报经军队主管部门批准并由南京房管合肥办事处出具书面同意书后实施，费用由军港公司自理，权属归南京房管合肥办事处所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给南京房管合肥办事处。因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任等。2015年、2016年安徽军港储运有限公司分别在租赁场地建设了厂房，南京房管合肥办事处对此未提出异议。租赁合同履行期间军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，为贯彻落实通知精神，2016年6月3日南京房管合肥办事处告知军港公司合同期满后要收回租赁场地。合同到期后，军港公司继续占有使用租赁物，双方未续签书面租赁合同，军港公司仍按原合同约定租金标准支付租金至2017年6月。2017年6月30日，双方签订《委托看管协议》，约定南京房管合肥办事处委托军港公司对上述租赁物予以看管，看管期限自2017年7月1日至2018年7月1日，军港公司在接到南京房管合肥办事处通知后30日内无条件退出，且清扫垃圾，保证环境整洁，同时按现状无偿移交给南京房管合肥办事处，不得向南京房管合肥办事处索取任何形式的补偿等。庭审中双方对解除涉案租赁合同均无异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，南京房管合肥办事处、军港公司于2015年12月1日签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同第八条第三款约定，军港公司不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向南京房管合肥办事处提供建设方案，在南京房管合肥办事处按规定报经军队主管部门批准并由南京房管合肥办事处出具书面合同书后实施，费用由军港公司自理，权属归南京房管合肥办事处所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。合同第九条第四项约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。军港储运公司在2015年、2016年期间在租赁场地建设了厂房，南京房管合肥办事处对此未提出异议，根据合同约定，在合同期满或解除合同时该厂房权属归南京房管合肥办事处所有。2016年11月30日租赁期满后，双方未续签租赁合同，但军港公司仍继续使用租赁物并支付租金，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期，南京房管合肥办事处可以随时解除合同。南京房管合肥办事处按照原租赁合同的约定收取租金至2017年6月，此后未再收取租金，并告知军港公司终止合同，收回租赁物，结合双方在2017年6月30日就租赁物签订《委托看管协议》的行为，所涉租赁合同应自2017年6月30日解除。双方对合同解除后涉及返还的租赁物及租赁物上添附财产的处理已作出约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合同解除后，军港公司应依约返还租赁物及添附的财产。南京房管合肥办事处关于军港公司腾空并交还安徽省长丰县双墩镇军港路79号房地产（包括租赁期间承租人添附的建筑物及构筑物）的诉讼请求符合法律规定和双方约定，该院予以支持；关于南京房管合肥办事处要求军港公司支付房屋占有使用费的主张，因双方租赁合同关系于2017年6月30日解除，并于2017年6月30日签订《委托看管协议》，军港公司主张其此后占有租赁物基于看管协议约定，履行看管义务，不应支付租金，该主张有双方签订的《委托看管协议》在卷佐证，该院予以确认。南京房管合肥办事处要求军港公司支付此期间租赁费依据不足，不予支持。南京房管合肥办事处、军港公司的其他主张和辩解缺乏事实和法律依据，该院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处与安徽军港储运有限公司之间订立的《军队房地产租赁合同》于2017年6月30日解除。二、安徽军港储运有限公司于判决生效之日起十日内腾空位于安徽省长丰县双墩镇军港路79号（坐落号：空南皖字第5136号）房地产（含租赁期间承租人添附的建筑物及构筑物）并返还给中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处。三、驳回中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2534元，由中国人民解放军空军南京房地产管理处合肥办事处负担2434元，安徽军港储运有限公司负担100元。二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，案涉《军队房地产租赁合同》于2016年11月30日租赁期满后，双方未续签租赁合同，但军港公司仍继续使用租赁物并支付租金，原租赁合同继续有效，但应视为不定期租赁合同，南京房管合肥办事处可以随时解除合同。故一审根据南京房管合肥办事处的诉讼请求判决案涉合同予以解除并无不当，军港公司以增建的建筑物赔偿问题未解决等为由认为案涉合同不宜解除不能成立，本院不予采纳。军港公司所提增建的建筑物赔偿问题，非本案处理范畴，可另行解决。综上，军港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安徽军港储运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年九月二十四日书记员  姚 静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。