广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3538号原告：江门市新会区达安果品有限公司，住所地江门市新会区冈州大道东8-12号水果食品批发市场3区1座1-2号。法定代表人：梁海英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：石国宁，男，1972年5月9日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：王勇宁，男，1980年12月11日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告江门市新会区达安果品有限公司与被告石国宁、王勇宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区达安果品有限公司的委托诉讼代理人黄勇、被告王勇宁到庭参加诉讼，被告石国宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区达安果品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20122元和逾期还款利息9855.76元（以20122元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月8日暂计至2019年5月31日，以后利息继续计算至清偿之日止）；2.判令被告承担原告实现债权的费用10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告合伙从事水果收购和销售业务。2016年8月28日，两被告以收购哈密瓜需要资金周转为由，向原告借款60000元，并承诺收购的哈密瓜托运交原告代批发。所得销售款扣除运输费和佣金并由石国宁签署《借款合同》，王勇宁收取款项。同日，原告通过法定代表人转帐60000元至王勇宁帐户。同年8月30日，两被告托运哈密瓜交原告代批发，所得销售款代付运费后，剩余39878元销售款用于冲减借款，尚欠20122元借款本金没有偿还，也没有托运水果交原告。根据借款合同约定，两被告应当于2016年9月7日前还清款项，逾期还款则支付利息，并承担原告因实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。经多次催收，两被告均未还款。石国宁辩称，1、石国宁与原告之间实质上不存在民间借贷关系。原告通过其法定代表人梁海英汇款的60000元实质上是购买哈密瓜的瓜款，在王勇宁收到60000元后已全部买入哈密瓜发往原告的水果店（包含哈密瓜2953箱，62950斤）由原告出售。原告实际售得哈密瓜款项为68079元左右（全部由原告收取，除了结算单上的39878元以及运费17500元外，原告另行收取了10701.50元归自己所有）。2、原告提交的结算单上签字明显不是石国宁所签，且该结算单没有写明原告已在该款项外收取了10701.50元的事实。若依原告结算单上所述，货款是39878元，另付运费17500元，所售的瓜款远远低于进货时的货款60000元，这明显不符合常理。另外，若依原告所述原告是代石国宁批发哈密瓜，出售哈密瓜时价格应当经石国宁同意，事实上，原告没有任何告知石国宁价格以及经石国宁同意的行为，整个处分过程皆为原告的单方行为。3、该案并非民间借贷，而是由于双方合作买卖批发水果亏损后引起的纠纷。由于原告除了本案所起诉的金额之外已另行收取了10701元的款项。根据公平原则，共同承担损失，石国宁应承担的支付给原告的费用为（20122-10701.50）/2=4710.50元，原告主张的金额明显过高，请求予以驳回。王勇宁辩称，1、王勇宁与原告没有借贷关系和其他任何利害关系。借款合同证明石国宁是借款人，原告向石国宁指定帐户付款的事实，不能证明王勇宁与原告之间存在借贷关系。王勇宁并没有在借款合同上签字，因此律师费以及原告要求的2%的月利息，没有事实及法律依据。2、王勇宁不是本案适格的被告，被告明显是石国宁。3、王勇宁与石国宁只有购销合同关系，没有合伙关系。王勇宁系与石国宁购销合同的相对方，原告认为王勇宁与石国宁合伙经营是捏造事实和歪曲客观事实，是故意嫁祸于王勇宁。综上，请求驳回原告对王勇宁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，石国宁向原告出具一份《借款合同》，载明：本人石国宁于2016年8月28日因经营水果业务（品种：哈密瓜）因急需流动资金周转，现向江门市新会区达安果品有限公司借款人民币60000元整，本借据合并为收据，借款人收到款后在借据上签字并按指印，确认后即日生效，借款期限为2016年9月7日前还清该款项，借款期内还清款项的，免收利息，如超过借款期限内未能还款的，从借款日起另按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。如逾期30天内无力偿还该款的，除偿还本息外，债权人因实现债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等全部费用，由借款人承担。借款人收款户名：王勇宁。开户行：中国邮政储蓄银行。帐号：62×××79。王勇宁。石国宁在该借款合同借款人处签字并按指印。同日，原告通过其法定代表人梁海英的帐户向王勇宁转帐60000元。另，根据原告提交的客户为石哈388、单号为1608300004达安果品公司结算单和客户为石哈388、单号为1608300001达安果品公司借款单记载的内容，结合石国宁、王勇宁的答辩意见，本院认定2016年8月30日，原告收到王勇宁所发的62950斤哈密瓜。其中运费17500元原告已支付。2019年6月4日，原告与广东五邑律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费为10000元，于签订本协议之日起支付4000元，余款6000元于实现债权后5日内支付。原告已按协议支付了律师费4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。石国宁向原告出具借款合同，双方达成借贷合意，原告同时按合同将60000元转入石国宁指定的王勇宁帐户，双方的借贷关系依法成立。石国宁辩称其与原告并非民间借贷关系，而是合作买卖批发水果关系。一方面，石国宁并无相应证据推翻其向原告出具的借款合同，不能否定双方的借贷关系；另一方面，石国宁既然称双方为合作关系，却又称原告出售王勇宁所发运的哈密瓜皆为原告的单方行为，同时又对原告实际出售的瓜款数额十分清楚，存在自相矛盾。故对石国宁的上述主张，本院不予采纳。关于尚欠借款金额的问题。原告称代售王勇宁所发运的哈密瓜售得款在扣除运费17500元后，剩余39878元销售款用于冲减借款，尚欠20122元借款本金。石国宁认为原告出售王勇宁所发运的哈密瓜实际售得款项为68079元左右（全部由原告收取，除了结算单上的39878元以及运费17500元外，原告另行收取了10701.50元归自己所有）。本院认为，石国宁主张原告除了结算单上的39878元及运费17500元外，原告另行收取了10701.50元，石国宁应对原告另行收取的10701.50元提供证据证明，现石国宁无提交证据证明，本院对其该主张不予采信。据此，原告主张的尚欠借款金额，本院予以确认。根据借款合同，石国宁应在2016年9月7日前还清借款，石国宁未按照约定的期限返还借款，构成违约。原告要求石国宁偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。律师代理费，从借款合同可得，原告因本案委托律师产生的律师费应当由被告负担。截止至庭审当日，原告只支付了4000元律师费，根据委托代理合同约定，余下6000元是于实现债权后5日内支付，即余款至今尚未支付，鉴于6000元律师费尚未履行且其履行具有不确定性，本院认定被告应当向原告给付律师费4000元。关于王勇宁是否属共同借款人的问题。原告称王勇宁与石国宁因合伙经营水果需要资金周转，共同向原告借款，要求王勇宁承担还款责任。王勇宁认为自己与石国宁是买卖关系，与原告无任何利害关系。本院认为，原告并无证据证明王勇宁与石国宁属合伙关系，借款合同上并无王勇宁本人签字，王勇宁仅属石国宁指定的借款收款人，故原告要求王勇宁还款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告石国宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石国宁于本判决生效之日起十日内偿还原告江门市新会区达安果品有限公司借款本金20122元，并按月利率2%计付自2016年9月8日至判决清偿之日止的利息；二、被告石国宁于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区达安果品有限公司律师代理费4000元；三、驳回原告江门市新会区达安果品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.72元，诉讼保全费410元，合计809.72元（原告已预交），由原告负担121.53元，由被告石国宁负担688.19元。原告江门市新会区达安果品有限公司预交的诉讼费809.72元，由本院予以退回688.19元；被告石国宁应向本院缴纳诉讼费688.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年九月二十五日法官助理马凯欣书记员赵燕华