湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9601号上诉人（原审被告）：湖南斌辉建设工程有限公司，住所长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼，统一社会信用代码91430000094763147U。法定代表人：龚维玺，总经理。委托诉讼代理人：洪鹤心，女，汉族，1996年6月22日出生，住址黑龙江省鹤岗市工农区，现住址湖南省长沙市岳麓区，系湖南斌辉建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：任付生，男，汉族，1964年1月1日出生，住址湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。上诉人湖南斌辉建设工程有限公司（以下简称斌辉公司）因与被上诉人任付生工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0112民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斌辉公司上诉请求：请求改判斌辉公司无须向任付生支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等共计90888元。事实与理由：2018年6月23日，斌辉公司与任付生就工伤待遇赔偿事宜达成合意，双方约定斌辉公司已为任付生支付完全部治疗费并给予任付生21000元的赔偿，任付生不再就工伤待遇赔偿事宜向斌辉公司主张权利。现任付生再次向斌辉公司主张工伤待遇赔偿的行为违反了诚实信用原则。综上所述，请求二审法院依法支持斌辉公司的上诉请求。任付生答辩称：本案事实清楚，纠纷赔偿协议是在工伤认定、劳动能力鉴定之前签订。请求二审法院驳回斌辉公司的上诉请求。任付生向一审法院起诉请求：请求人民法院判令斌辉公司支付任付生交通费2000元、住院伙食补助费490元（7天×70元/天）、护理费910元（7天×130元/天）、停工留薪期工资72000元（12月×6000元/月）、一次性伤残补助金42000元（7月×6000元/月）、一次性工伤医疗补助金36000元（6月×6000元/月）、一次性伤残就业补助金36000元（6月×6000元/月）、鉴定费600元、医疗费508.2元，共计190508.2元。一审法院认定：任付生到斌辉公司承包建设的长沙市望城区润和星城.润和山水郡项目劳动。2018年5月28日，任付生在劳动中受伤，并被送往长沙红枫康复医院住院治疗，于2018年5月31日出院（住院3天）。任付生住院治疗期间无人护理。斌辉公司已支付任付生住院治疗的医疗费用。2018年6月23日，任付生签订了《纠纷赔偿协议》，协议约定：润和星城.润和山水郡项目部支付任付生住院治疗及检查费用（已结清），另赔偿任付生在治疗中的营养费、误工费、复查费、配合保险流程车马费以及以后所发生一切费用21000元。任付生从即日起与润和星城.润和山水郡项目部解除劳动关系等内容。协议签订后，任付生收到了15000元。2018年8月9日，长沙市望城区人力资源和社会保障局受理了斌辉公司提出请求认定任付生受伤为工伤的申请报告，2018年8月27日，长沙市望城区人力资源和社会保障局做出[望人社工伤认字（2018）487号]《认定工伤决定书》，认定任付生的受伤为工伤。2018年11月1日，长沙市劳动能力鉴定委员会做出编号：201809347号《劳动能力鉴定结论书》，认定任付生的受伤构成十级伤残。任付生支付鉴定费600元。2018年10月24日至2018年10月25日，任付生在湖北省钟祥市人民医院花费诊察费、挂号费、药品费共计508.2元。尔后，任付生与斌辉公司就工伤保险待遇发生纠纷。任付生向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。任付生不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，2017年湖南省在岗职工月平均工资为5500元。一审法院认为：任付生在斌辉公司承包修建的长沙市望城区润和星城.润和山水郡项目劳动中受伤，任付生的受伤被认定为工伤，且构成十级伤残，任付生依法应享受工伤保险待遇。现任付生已终止向斌辉公司提供劳动。根据国务院公布的《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定，任付生可享受7个月并按本人工资计算的一次性伤残补助金，6个月并按本人工资计算一次性工伤医疗补助金，6个月并按本人工资计算一次性伤残就业补助金。治疗期间原工资福利待遇不变的停工留薪待遇，劳动能力鉴定费等费用。因斌辉公司未能提供证据证实任付生的工资标准，一审法院参照湖南省2017年度在岗职工月平均工资5500元（任付生受伤前上一年度的工资标准），作为计算涉案工伤待遇的依据。根据《工伤保险条例》规定，职工因工作受伤暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。因任付生受伤后在医院治疗3天便出院，现任付生无证据证实出院后仍需暂停工作接受工伤医疗，故任付生的停工留薪待遇期为3天。任付生在医院治疗期间无人护理，任付生主张斌辉公司支付护理费的理由，一审法院不予支持。任付生未能提供证据证实是经过原治疗医院或社保部门批准同意到统筹地区外的医院接受治疗，故任付生主张斌辉公司支付在湖北省钟祥市人民医院花费诊察费、挂号费、药品费的理由，一审法院不予支持。任付生未能提供证据证实，经原治疗医院或社保部门批准可到统筹地区（长沙地区）以外就医治疗，故任付生主张斌辉公司支付交通费的理由，一审法院不予支持。综上理由，经计算，任付生应享受的工伤待遇和其他费用如下，一次性伤残补助金38500元（5500元/月*7个月），一次性工伤医疗补助金33000元（5500元/月*6个月），一次性伤残就业补助金33000元（5500元/月*6个月），停工留薪期工资758元（5500元/月÷21.75天*3天），住院伙食补助费30元（10元/天*3天），伤残鉴定费600元，上述费用共计105888元。任付生认可已收到斌辉公司支付的15000元，故斌辉公司还应向任付生支付涉案工伤待遇及其他费用90888元。任付生虽在做出工伤认定和劳动能力鉴定前签订了《纠纷赔偿协议》，但任付生与斌辉公司又因涉案工伤待遇发生纠纷，本案通过仲裁和诉讼后，查明任付生涉案工伤待遇与《纠纷赔偿协议》约定的给付数额不当，故一审法院予以变更。斌辉公司提出按《纠纷赔偿协议》约定支付任付生工伤待遇的理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（一）、（二）、（三）、(七)、（九）项、第三十九条第（一）、(三)项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，国务院的《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十六条之规定，判决：一、湖南斌辉建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内向任付生支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费共计90888元（105888元-15000元）。湖南斌辉建设工程有限公司如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回任付生的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南斌辉建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，上诉人斌辉公司对于一审判决计算任付生应享受工伤保险待遇的标准和具体数额没有异议，故根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：《纠纷赔偿协议》是否对双方当事人具有约束力，斌辉公司是否只需要按照《纠纷赔偿协议》的约定向任付生履行赔付义务。因《纠纷赔偿协议》是在做出工伤认定和劳动能力鉴定前由双方所签订，所以任付生作为劳动者在签订该协议时对于自己依法可以享受的工伤保险待遇的数额并没有一个准确的判断，且事实上根据相关法律法规计算的工伤保险待遇的数额与《纠纷赔偿协议》约定的给付数额有一定差距。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”根据前述司法解释规定，一审法院认为《纠纷赔偿协议》约定的给付数额不当应当予以变更，并进而判决斌辉公司向任付生支付依据法定标准所计算出的工伤保险待遇数额，一审判决并无不当，本院依法予以维持。斌辉公司提出其与任付生已经就工伤待遇赔偿事宜达成了合意，双方约定斌辉公司已为任付生支付完全部治疗费并给予任付生21000元的赔偿，任付生不能就工伤待遇赔偿事宜再向斌辉公司主张权利的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，斌辉公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南斌辉建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 杨立平二〇一九年九月二十四日书记员 郑丹妮附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。