wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3051号罪犯何良劲，男，1968年10月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤0882刑初251号刑事判决，以被告人何良劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月23日作出(2016)粤08刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何良劲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何良劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2500分。2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。因欠产累计扣83分，劳动产品质量不合格率超过规定标准扣10分。服刑期间履行罚金人民币3000元。另查，该犯属于毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何良劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于毒品再犯、累犯，且存在扣分情形，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何良劲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执308号之二申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武栋,职务：董事长。住所地：介休市三贤大道。委托代理人：李清华、吴晓涛，公司员工。被执行人：李文华，男，1971年4月14日出生，汉族，住介休市。被执行人：侯守国，男，1977年10月11日出生，汉族，住介休市。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李文华、侯守国借款合同纠纷一案，山西省介休市公证处作出的（2018）晋中介证执字第72号执行证书已经发生法律效力。权利人又于2019年4月10日向我院申请执行本案。要求被执行人李文华、侯守国共同偿还借款本金47.84万元及相应利息；负担执行证书相关费用。被执行人李文华、侯守国依法应共同承担执行费7076元。本案在执行过程中：一、本院于2019年4月11日向被执行人李文华、侯守国邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月16日依法传唤被执行人李文华、侯守国到执行法院并制作了执行询问笔录，要求被执行人尽快履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人均表示暂无可供执行能力及可供执行的财产。三、本院分别于2019年4月10日、2019年8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人李文华、侯守国的相关财产信息，查知被执行人李文华、侯守国名下虽有账户信息，但均余额不足，与执行标的差额太大，并已依法冻结部分账户，并依法扣划李文华名下的账户存款共计11582元。被执行人李文华、侯守国名下均查无证券信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。四、本院经介休市不动产登记中心协助查询，被执行人李文华、侯守国名下均查无房产登记信息。五、本院于2019年8月30日将被执行人李文华、侯守国纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2019年9月18日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人李文华、侯守国的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人李文华、侯守国的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李文华、侯守国名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人李文华、侯守国的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山西省介休市公证处作出的（2018）晋中介证执字第72号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年九月二十日书记员  杨志风
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申209号高英：你为自己犯敲诈勒索罪一案,对内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出（2017）内05刑终82号刑事裁定不服，以原判认定你犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；二审人民法院未开庭审理本案程序违法，应宣告无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你通过同村村民陆某传话、向相关林业公安部门反映许某乱砍滥伐情况等方式，对被害人许某进行威胁的事实有被害人许某的陈述、证人陆某、杨某、刘某、高某等人的证言等证据证实，且你对向当地林业公安部门反映许某乱砍滥伐林木行为的事实供认不讳。被害人许某为此事通过刘某给你封口费10万元的事实有被害人许某的陈述、证人刘某、曲某、高某、卢某等人的证言等证据证实。据此，你通过第三人转达、揭发许某乱砍滥伐林木的违法行为进行要挟，使被害人许某产生恐惧、害怕心理后，被害人许某不得已交给你10万元，你的行为构成敲诈勒索罪，且数额巨大，应予依法惩处。二审人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，对你依法进行了讯问，并听取辩护人的意见，依法作出驳回上诉，维持原判，审判程序合法。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出原判认定的事实不清，证据不足，二审人民法院审判程序违法，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终2690号上诉人（原审被告）：魏某某，男，1970年1月22日出生，汉族，住榆中县。被上诉人（原审原告）：卓某某，男，1977年7月24日出生，汉族，住皋兰县。上诉人魏某某因与被上诉人卓某某合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审查明事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初278号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人魏某某预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年九月二十七日法官助理刘艺涵书记员刘娟
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初2916号原告:郭利花，女，汉族，1972年10月6日生，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力（广平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天赐，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人：王文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告郭利花与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利花及其委托诉讼代理人李秀恩、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购房意向金（借款）230000元；2、判令被告按照年利率24%的标准向原告支付自2014年1月3日至实际清偿之日的利息（购房补贴款、逾期利息），截止2019年7月9日暂计为145000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年1月2日、2014年3月11日、2014年3月28日、2014年4月10日、2014年5月15日与被告签订《内部认购协议书》共计五份，约定原告向被告缴纳购房意向金；期限一年，期满后，若原告不愿购房或未选定满意房屋，被告承诺全额退还意向金并按意向金总额28%支付补贴款。原告依约交付共计230000元意向金。本案合同实际系借贷合同，被告仅向原告支付了利息200元，虽经多次催要，余款至今一分未付，固请法院依法判决。国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账为准，年利率超过24%部分利息应不予支持。郭利花为支持自己的主张提交以下证据：证1、内部认购协议书5份及收据5份，签订时间分别为2014年1月2日5万元、2014年3月11日5万元、2014年3月28日5万元、2014年4月10日3万元、2014年5月15日5万元、以上共计23万元。证2、被告2017年2月2日向原告支付利息200元的银行账户交易明细一份。经庭审质证，被告河北国宏房地产开发有限公司对原告郭利花提交的证据质证意见为：对原告提交证据没有异议。国宏公司为支持自己的主张提交以下证据：被告财务出具的利息清单一份。经庭审质证，原告郭利花对其提交的证据质证意见为：没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年1月2日、2014年3月11日、2014年3月28日、2014年4月10日、2014年5月15日原告郭利花与被告签署5份《内部认购协议书》，约定原告郭利花向被告缴纳意向金共计230000元，协议期限为一年，被告均按照原告郭利花缴纳意向金总额的28%向郭利花一次性支付利息。协议到期后原告认可被告于2014年2月27日支付利息2300元，分别为2015年2月13日支付利息500元，2015年6月17日支付利息200元，2017年2月2日支付利息200元，以上共计3200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《内部认购协议书》，虽名为认购协议书，但从协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均作了明确约定，该协议性质实为民间借贷法律关系。原告已将出借款230000元给付被告，被告给原告出具了金额为230000元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金230000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为一年，年息28%超出法律有关规定，可按照年息24%计算。在协议约定的借款期限届满后，因双方约定了被告退还时以月息2%计算利息支付给原告。故原告要求被告支付资金占用期间的利息，被告应自逾期还款之日按照年息24%计算。原告自认收到被告利息3200元，本院予以认定。综上，被告国宏公司应自实际借款之日起至实际清偿日止，按照本金数额和年利率24%向原告郭利花支付利息；但原告在诉讼请求中仅主张要求截止到2019年7月9日的利息为145000元；还应扣除被告已经支付的3200元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭利花借款本金共计23万元并支付该借款利息（利息自2014年1月3日起至2019年7月9日止共计145000元；利息按本金230000元为基数以年利率24%计算，自2019年7月10日起至借款清偿完毕之日止；扣除被告已支付的3200元利息）。二、驳回原告郭利花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张星华二〇一九年九月三十日书记员  史二瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执3973号申请执行人:合肥市瑶海区大开干货调味品商行，住所地合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B1栋40-41号，统一社会信用代码92340102MA2PAHBJX5。经营者：郝佩奇，男，汉族，1963年2月5日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽一维餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢A604室，统一社会信用代码91340100MA2MXXJG22。法定代表人：卢明阳，公司总经理。本院在执行合肥市瑶海区大开干货调味品商行与被告安徽一维餐饮管理有限公司纠纷一案中，依法向被执行人安徽一维餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人安徽一维餐饮管理有限公司履行支付货款50738.9元及相应利息，承担本案受理费1096元、公告费1000元以及本案执行费680元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年九月二十四日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2108号之二 申请执行人黄秋仁,男,1982年7月16日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人王宏伟,男,1970年4月10日出生,汉族,住甘肃省平凉市。 申请执行人黄秋仁与被执行人王宏伟附带民事赔偿一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03刑终1671号、(2016)粤0306刑初3171号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王宏伟应履行支付50000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03刑终1671号、(2016)粤0306刑初3171号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03刑终1671号、(2016)粤0306刑初3171号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年九月九日 书记员  朱 哲
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执327号 申请执行人：冯巍，女，汉族，1982年01月30出生，住郭公庄。 被执行人：严琴，女，汉族，1967年12月27出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院2018年1月24日作出的（2018）北国仲字第1792号仲裁裁决书，依法立案执行冯巍申请强制执行严琴民间借贷纠纷强制执行一案,责令被执行人严琴履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1792号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人严琴收到本裁定书之日起向冯巍履行债务本金510200元及期内利息27388.6元、罚息（计至2017年12月21日的罚息240353.8元，从2017年12月22日起的罚息，以借款本金为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日止），仲裁费800元，负担案件受理费人民币10604元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人严琴应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人严琴应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年九月十一日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗世文，男，1984年1月13日生，汉族，住广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告罗世文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗世文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世文支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,162.68元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息10,609.41元、违约金12,302.53元、账单分期手续费15,644.11元、取现手续费10元；2.判令被告罗世文支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗世文负担。事实和理由：被告罗世文向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗世文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗世文未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告罗世文未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗世文在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区即墨路XXX号上船大楼405为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告罗世文拖欠信用卡欠款本金68,162.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗世文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗世文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗世文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗世文签收与否，均视为送达。被告罗世文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗世文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金68,162.68元；二、被告罗世文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504元，减半收取计752元，由被告罗世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张瑶德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑶德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑶德系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,519.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5228号 申请执行人杨丽萍，女，1964年9月28日出生，住诸暨市。 被执行人俞佳华，女，1973年4月4日出生，住诸暨市。 被执行人张建平，男，1973年5月7日出生，住诸暨市。 申请执行人杨丽萍与被执行人俞佳华、张建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人俞佳华、张建平应支付人民币22000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人俞佳华、张建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞佳华、张建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4310号 原告：赵廷国，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路7号。 法定代表人：蔡瑞友。 被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵廷国与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、蔡瑞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵廷国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵廷国撤回起诉处理。 审判员 任 进 二〇一九年九月二十九日 书记员 何金玉
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初696号 原告：潘智伟，男，1982年3月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。 被告：季英英，女，1985年10月22日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：沈小荣，男，1974年10月17日出生汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：李俊成，浙江丽阳律师事务所律师。 原告潘智伟与被告季英英、沈小荣占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘智伟及其委托诉讼代理人汤丽骏和叶樟龙、被告季英英、被告沈小荣的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。2019年7月4日，因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理。原告潘智伟及其委托诉讼代理人汤丽骏和叶樟龙、被告沈小荣的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告季英英、沈小荣共同返还原告潘智伟投资款200000元并支付占用期间的利息损失（利息损失以占用投资款200000元为基数从2014年5月16日起按年利率6%标准计算至款项还清之日止）；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年5月，被告季英英在昆明打电话给原告让原告投资云南省玉溪市华宁乐购玛特购物广场。被告季英英告知原告自己参与投资乐购玛特购物广场，而且该购物广场地段好、人流量大、项目很挣钱等事宜。被告季英英系原告发小，原告相信被告季英英所讲并答应投资。2014年5月16日，被告季英英告知原告所谓购物广场投资款由被告沈小荣负责收款。同日，原告通过银行转账将投资款200000元支付给被告沈小荣。2014年5月20日，被告季英英向原告出具收条，收条载明：“收到潘智伟二十万元用于云南省玉溪市华宁乐购玛特购物广场股份投资”。经原告事后了解，华宁乐购玛特购物广场系由华宁乐购玛特商贸有限公司实际经营，华宁乐购玛特商贸有限公司由沈小华一人投资的个人独资公司。被告季英英、沈小荣既不是公司股东，也不是公司主要人员。原告发现投资事情是假的。原告认为，被告长期非法占用原告投资款的行为，已严重侵犯原告的合法财产权，被告季英英、沈小荣应返还投资款并支付占用期间的利息损失。 被告季英英答辩称：1、投资属实，答辩人投资在被告沈小荣名下，其中，答辩人20万元、原告潘智伟20万元；2、答辩人现在没有归还能力，超市当时有亏损，亏损部分要扣减。 被告沈小荣答辩称：1、答辩人沈小荣不是适格主体，应当驳回原告对被告沈小荣的诉讼请求；2、原告对被告沈小荣有诉讼请求，也已经超过诉讼时效；3、本案所涉款项的权利义务仅存在原告与被告季英英之间，与被告沈小荣不存在法律关系，被告沈小荣也没有任何法律义务；4、本案案由应为合同纠纷，投资的风险应当由原告自己承担。 原告向本院提交证据如下：1、原告潘智伟的身份证；2、被告季英英、沈小荣的户籍信息证明；3、银行流水明细、收条；4、华宁乐购玛特商贸有限公司的工商登记信息。 被告季英英向本院提交证据如下：5、收条；6、华宁乐购玛特商贸有限公司股权投资协议书；7、华宁乐购玛特商贸有限公司解散结算清单。 被告沈小荣向本院提交证据如下：8、收条；9、（2017）浙1127民初1734号民事裁定书；10、沈小荣向沈小华汇款的银行流水明细6份；11、沈小荣向柯学英汇款的银行流水明细3份；12、沈小荣向石桄名、华宁县盛邦房地产开发有限公司的银行汇款明细2份；13、沈小荣与季英英的银行汇款明细2份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，证据1、2，可以证明原被告的身份情况，本院予以采信；证据3，可以证明原告潘智伟已将200000元转账给被告沈小荣，并由被告季英英向原告出具收条，本院予以采信；证据4，可以证明华宁乐购玛特商贸有限公司的工商登记信息，本院予以采信；证据5、8，可以证明被告沈小荣收到被告季英英投资款40万元，其中，20万元实际为潘智伟支付，本院予以采信；证据6，可以证明华宁乐购玛特商贸有限公司实际由沈小荣等7人投资共计500万元的事实，本院予以采信；证据7，可以证明华宁乐购玛特商贸有限公司解散并结算的事实，本院予以采信；证据9，系本院出具的生效民事裁定书，本院予以采信；证据10-13，可以证明被告沈小荣的银行流水明细。 本院经审理查明事实如下：2014年8月26日，投资人沈小荣（出资100万元）、沈小华（出资50万元）、刘贵良（出资100万元）、徐仕荣（出资50万元）、陈德金（出资80万元）、刘宗玉（出资70万元）、季良洪（出资50万元）出资500万元共同投资华宁乐购玛特商贸有限公司（以下简称：“乐购玛特超市”），并签订《股权投资协议书》。2014年9月1日，华宁乐购玛特商贸有限公司登记成立，注册资本500万元，股东沈小华。2014年5月16日，原告潘智伟根据被告季英英的要求转账20万元给被告沈小荣。2014年5月20日，被告季英英向原告潘智伟出具《收条》，确认收到潘智伟20万元，用于投资乐购玛特超市。2014年5月28日，被告沈小荣向被告季英英出具《收条》，确认收到季英英投资华宁乐购玛特商贸有限公司投资款40万元，其中，20万元为季英英委托潘智伟支付给沈小荣。2017年9月1日，各投资人签订《解散结算清单》，确认剩余投资款273万元，并按出资比例返还给各投资人。投资人季良洪未在结算清单上签字，但对结算清单的结果予以认可。 本院认为，原、被告双方因投资关系引发纠纷，本案案由应确定为合同纠纷。本案中，被告季英英向原告出具《收条》，确认收到原告潘智伟的投资款200000元，用于投资乐购玛特商贸有限公司，现由于华宁乐购玛特商贸有限公司经营不善导致解散，故对剩余结算款，被告季英英应予以返还。原告潘智伟应被告季英英的要求将案涉投资款转账给被告沈小荣，并由被告季英英向原告出具《收条》，原告潘智伟与被告季英英之间存在投资关系，原告潘智伟与被告沈小荣之间没有直接的投资关系，根据合同相对性原则，原告要求被告沈小荣承担法律责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告季英英于本判决生效后十日内返还原告潘智伟投资款109200元及利息损失（利息损失按年利率6%的标准从2017年9月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告潘智伟其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告潘智伟负担1952元，被告季英英负担2348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长 肖来人民陪审员刘红峰人民陪审员周华芬 二〇一九年九月二十三日 书记员 雷        丽        燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。一般代理。被告：徐源，男，1988年12月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告徐源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人汤思思到庭参加诉讼。被告徐源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐源立即偿还原告浦发银行武汉分行借款本金25000元及利息、罚息（截至2018年9月16日利息1051.28元、罚息30.55元，此后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之自止）；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费及原告浦发银行武汉分行为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费等均由被告承担。事实和理由：被告徐源因消费需要向原告浦发银行武汉分行申请个人消费贷款。贷款人浦发银行武汉分行与借款人徐源签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限1年，自2018年1月15日至2019年1月15日，执行贷款年利率6.3075%；利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同还对其他内容进行了约定。2018年1月15日，原告浦发银行武汉分行向被告徐源的账户发放贷款25000元。借款期间，被告徐源逾期还款，构成违约，原告浦发银行武汉分行宣布其合同项下的贷款全部立即到期。故原告浦发银行武汉分行提起本案诉讼。被告徐源未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、历史明细查询单、交易对手查询报表、借据基本信息、贷款台账查询等证据，本院已开庭审理经审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：原告（贷款人）浦发银行武汉分行与被告（借款人）徐源签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额25000元，贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2018年1月15日起至2019年1月15日止，执行贷款年利率6.3075%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。如借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等事件，均构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2018年1月15日，原告浦发银行武汉分行向被告徐源的账户发放借款25000元。被告徐源在偿还部分借款利息后未再按约还款，截止2019年7月31日，尚欠原告浦发银行武汉分行借款本金25000元，利息2371.98元，罚息677.84元。本院认为，上述《个人“点即贷”借款合同》合法有效。原告浦发银行武汉分行已依约发放了借款，被告徐源未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告浦发银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告浦发银行武汉分行要求被告徐源偿还借款本息的诉求，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张邮寄费、保全费、催收费用、律师费、差旅费等实现债权的费用，因未提供实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告徐源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐源于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金25000元；二、被告徐源于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月31日利息2371.98元，罚息677.84元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告徐源负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐源随同上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月二十四日法官助理张淑玲书记员王娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1861号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李广红，系辽宁正大法律服务所法律工作者。 被告：秦超，男，1987年11月24日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司（以下简称四方物业公司）与被告秦超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物业公司的法定代表人王克佳及其委托诉讼代理人李广红、被告秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费778.00元，滞纳金851.91元（滞纳金为日千分之三），共计1,629.91元人民币；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠原告物业费778.00元（2018年整年），产生滞纳金851.91元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不缴纳物业费。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院公平裁决。 秦超辩称，我们业主交纳1元的物业费，但是物业公司没有达到1元的服务标准，小区里的水和楼道灯经常停，环境差没有绿化，老鼠成群结队，小区味道难闻，小区大门一下雨就成河，小区南边墙倒了，给我车前杠砸坏了，一直没有人管，2017年和2018年，我的倒车镜两次被刮掉，没人管，物业费之前我们都交了，现在不是不交，而是现在的物业服务达不到交的标准。 本院经审理认定事实如下：被告秦超系清原镇站东街旭晨家园业主，住宅建筑面积64.84㎡。2014年12月20日，清原满族自治县四方房地产开发有限公司与四方物业公司签订物业合同，合同第十五条约定，委托管理期限：自2015年至2020年；第十九条物业管理服务费，1、本物业的管理服务费，高层物业费每月每平方米1.2元，多层物业费每月每平方米1元，非住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.5元向物业公司支付管理费。2、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米按100%向业主收取。3．业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰元交纳滞纳金。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2017年12月31日至2018年12月31日，合计拖欠物业费778.00元。 本院认为：清原满族自治县四方房地产开发有限公司作为建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。被告辩称相关物业服务问题的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告秦超于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治县四方物业管理有限公司自2017年12月31日至2018年12月31日止拖欠的物业费778.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告秦超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十七日 代书记员 解诗瑶
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                   （2019）新4321执276号   申请人：虎万生，男，1974年11月10日出生，回族，住布尔津县。   被执行人：托合塔森·塔列力汗，男，1978年6月16日出生，哈萨克族，。   本院在执行申请执行人虎万生与被执行人托合塔森·塔列力汗餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人虎万生于2019年9月11日自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结(2019）新4321执276号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 方      涛   审 判 员 倪      耿   审 判 员 哈尼亚德尔夏提   二O一九年九月十一日     书 记 员 巴扎尔汗 肯加勒
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初285号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人余锡海，男，1965年9月18日出生于安徽省宿松县，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，农民，住安徽省宿松县。2019年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，1月24日被宿松县公安局决定取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]266号起诉书指控被告人余锡海犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人余锡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年1月17日晚，被告人余锡海驾驶皖II丽838号小型轿车到破凉镇车河村妹婿葛某家吃饭并饮酒。当晚21时许，被告人余锡海开车回家，经过破西公路1公里处时被宿松县公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人余锡海静脉血液中乙醇含量为110mg/100ml。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人余锡海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余锡海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年1月17日晚，被告人余锡海驾驶皖II丽838号小型轿车到破凉镇车河村妹婿葛某家吃饭并饮酒。当晚21时许，被告人余锡海开车回家，经过破西公路1公里处时被宿松县公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人余锡海静脉血液中乙醇含量为110mg/100ml。本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人余锡海进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人余锡海适宜社区矫正。上述事实，被告人余锡海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人葛某的证言，被告人余锡海的供述和辩解及其户籍信息、前科证明、到案经过，驾驶人信息查询结果单、行驶证，现场检查笔录，呼气式酒精测试结果单，血样提取登表、笔录，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书、社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余锡海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人余锡海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余锡海到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人余锡海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查意见，本院认为被告人刘彬没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，决定对其予以处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余锡海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年九月四日书记员  石海洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1706号之一申请执行人：贵州吉木斯XXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新路102号2单元5号。法定代表人：陆XX。被执行人：黄XX，男性，1983年05月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住福建省南安市省新镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7416号民事判决书，在执行贵州吉木斯XXXX公司与黄XX买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7416号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月二十九日书记员陈悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8318号原告王堤,女,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组。居民代表高随兴、高二海等14人。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告王堤诉被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会付庄居民组（以下简称付庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王堤委托代理人薛刚、被告付庄居民组委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堤诉称，2013年4月2日，原告与董航结婚后迁入被告处，2015年，被告集体经济组织成员每人按门面房19平方米、商住房58平方米的份额进行分配，新迁人口按门面房9.5平方米、商住房29平方米的份额进行分配，原告作为被告付庄居民组的成员，应当享受居民待遇，请求判令被告向原告分配置地百盛园门面房19平方米，商住房58平方米。被告付庄居民组辩称，1、原告的请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；2、王堤所在的家庭户户主系董海臣，2015年在进行拆迁分配时，居民组已经按照董海臣当时的户口信息向其分配了5人份的住房和门面房，其中住房是每人40平方米，门面房为每人19平方米，新增人口分配一半，分配时有董海臣签名。经审理查明，2013年4月2日，原告王堤与被告付庄居民组居民董航登记结婚,2013年4月23日,原告将其户口迁入董航登记在付庄居民组的家庭户中，户主为董海臣，妻子田桂梅、长子董航、长女董清、儿媳王堤。2015年，被告付庄居民组因政府拆迁进行住房分配，并于2015年3月20日作出分配方案，为“1、以家庭户为单位，分配人口从2005年拆迁时为截止日期（政府拆迁日期为2005年6月20日）2005年6月20日以后至2013年4月30日为新增人口。2、分配标准：住房每人40平方米，门面房每人19平方米，新增人口分配一半。3、付庄有四户二次婚姻家庭，只分配1个人。4、在分配年限内去世老人和出嫁女参加分配。5、至截止日期以后的新增人口，一律不再参与分配”。上述方案确定后，被告付庄居民组按照2015年的户口登记信息对本居民组居民以家庭户为单位进行房屋分配，董海臣作为原告的家庭户户主，领取了其家庭户5人的分配房屋。另查明，2019年4月16日，经本院作出(2019)豫1702民初1013号民事判决书，判决原告王堤与董航解除婚姻关系。上述事实，有原、被告陈述、户口本、分配方案等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王堤系被告付庄居民组集体经济组织成员，且符合付庄居民组制定的分配方案，依法享有集体经济组织的分配资格。本案中，被告付庄居民组根据其制定的分配方案，将王堤应享有的集体经济组织成员权益，以家庭户的方式交付给户主董海臣，已实际履行了给付义务，原告王堤主张被告向其分配置地百盛园门面房19平方米，商住房58平方米，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王堤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年九月二十六日书记员  崔恒哲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8635号 原告：王友宏，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：华汇建设集团有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路392号1803室-2。 负责人：魏其军。 原告王友宏诉被告华汇建设集团有限公司绍兴分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王友宏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王友宏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王友宏负担。 审判员  韩咪竹 二〇一九年九月九日 书记员  蒋文艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2598号原告：邵明山，男，汉族，1971年4月13日出生，住所地河南省。委托代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所律师（实习），特别授权。被告：齐艳涛，男，汉族，1987年3月11日出生，住所地河南省清丰县。委托代理人：任同志，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告邵明山（下称原告）与被告齐艳涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明山及其委托代理人宋光辉、李茜茜、被告均到庭参加了诉讼，该案已审理完结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还借款本金91500元及利息46545元，并支付2018年11月6日之后的利息，利息按月息2%计算。2、被告承担诉讼费用。原告诉称，2016年7月1日，原告向被告出借现金91500元，并约定被告于2016年9月1日前偿还，如到期不归还，按月息5%计算利息。2017年4月初，被告向原告偿还利息5000元，之后拒不偿还借款及利息。原告按年利率24%计算截止到2018年11月6日被告尚欠原告91500元本金及46545元利息未能偿还。为此诉至法院要求解决。被告庭审时辩称：这个借款是伪造的，不存在。我们租用原告施工用的电梯，打的欠条是欠租赁费91500元的钱，不是借款。一个案件原告起诉了两次，在牧野法院起诉我所在公司以欠租赁费等150000元标的。原告根据其主张、被告根据其反驳理由分别向本院出示了相关证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合庭审查明的事实及确认有效证据，认定案件事实如下：2016年7月3日，被告向原告出具欠条补充承诺一份，该承诺书中约定，被告欠原告现金91500元，并自愿用其位于健康路裕康家园的房产进行抵押担保，并约定了还款期限为2016年9月1日；2016年7月4日被告又向原告出具欠条，该欠条中被告将对欠原告91500元现金的事实又进行了肯定，并承诺于2016年9月1日前归还，如违约自愿从2016年7月1日起至付清之日止按每月5%计息；2017年1月23日被告又向原告出具声明，该声明中对被告向原告出具的欠条的事实进一步进行了确认，言明是被告真实意愿，并称要做为一切相关事实的法律依据及承诺如不能还款愿以房产作抵押等；2017年5月20日被告再次向原告出具声明，声明中仍然是对不能偿还欠款时愿以房产作抵押的承诺。另原告称91500元中75000元系被告向原告的借款，16500元系案外人欠原告的款项，由于案外人在被告施工的工地工作，经原、被告商量便将案外人欠原告的16500元款项转给了被告，对原告阐述关于16500元的事实被告当庭予以认可。被告对原告起诉的91500元系借款予以否认，并称原告起诉的91500元是虚假的，是原、被告双方因租赁合同而产生的租赁费用，且对该91500元在牧野法院已经诉讼，并对此向本院出示了相关证据，但其出示的证据不能证明其主张的事实。本院认为：该案所争议的焦点就是原告起诉的91500元是否真实存在？原告是否属于对同一案件事实在另一法院诉讼？通过庭审的查明的事实，被告向原告出具过多份对欠款91500元事实进行肯定的书面材料，且在这些书面材料中有的是对不能按约还款时向原告支付利息或用其房产进行抵押或对欠款进一步进行确认等的内容，这充分说明被告与原告针对欠款一事进行过不止一次的商谈，从被告给原告出具的书面材料中能够看出被告对还款的真切态度，尤其是被告出具的2017年1月23日的声明以及被告当庭对欠款91500中16500元出处的认可，更能够确认欠款91500元的存在，因此对被告反驳该案是虚假的意见不予认可。第二个焦点，被告向本院出示的所有证据中均不能证明本案与原告在牧野法院诉讼的租赁纠纷一案存在相关联系，被告提供的原告在牧野法院的起诉书、租赁合同、判决书等均与本案的主体不符、标的不符、案由也不相同，其提供的用来证明该案款项为租赁费用的“还款协议”，发生时间为2016年11月6日，而被告向原告出具的两份声明的时间均在2017年，声明中对租赁一事只字未提，无法证明之间有何联系，因此不能证明被告所称该案与牧野法院案件系同一案件的反驳理由。另外被告是一个完全民事行为能力的人，在没有充足证据可以否认其出具的多份书面材料中所述内容时，就应当对其行为承担法律责任。关于原告诉请利息的问题，被告向原告出具的欠条中，约定如到期不能还款，每月按5%计息，这个约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故应按年利率24%标准计算利息。关于利息时间问题，原告要求从2018年11月6日起开始计算计息时间并不违反法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告齐艳涛在本判决生效后，十日内一次性偿还原告邵明山欠款91500元及利息（利息从2018年11月6日起至付清之日止，按年利率24%计息）。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告齐艳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由被告齐艳涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年九月十六日书记员胡浩然
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初714号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人丁磊，男，1969年11月4日出生，回族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于1989年10月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年1月15日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪于2003年8月11日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2004年7月23日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元；因犯非法持有毒品罪于2008年3月31日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年12月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯非法持有毒品罪于2014年3月12日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品于2019年5月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月1日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人丁磊犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人丁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月8日被告人丁磊与沙某电话约定毒品数量价格后，被告人丁磊于当日21时许在郑州市二七区桃源路48号院，将一包疑似毒品（经称量净重0.187克）贩卖给沙某，被公安机关当场查获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该包疑似毒品检出海洛因的成分。上述事实，被告人丁磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某的证言，受案及到案经过、户籍信息、指认照片、前科材料、毒品称重笔录、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。本院认为，被告人丁磊明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁磊贩卖海洛因0.187克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人丁磊因非法持有毒品罪被判过刑，从重处罚；2、被告人丁磊有前科，可酌定从重处罚；3、被告人丁磊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年10月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年九月十八日书记员 张海蛟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终565号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林运军。因犯盗窃罪，于2014年12月19日被平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月5日刑满释放。因本案，于2019年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人林运军犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）桂0330刑初94号刑事判决，认定被告人林运军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人林运军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林运军自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林运军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林运军自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林运军撤回上诉。 广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 亮 审 判 员  廖一平 审 判 员  殷林静 二〇一九年九月十六日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4350号崔军好：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2602号仲裁裁决，你应向申请执行人支付4880.00元。因你未履行该义务，本院于2019年8月7日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行4880.00元发放给申请执行人，并扣缴执行费50元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十一日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执630号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：朱某，女，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与朱某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初637号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人朱某应于判决生效后十日内偿还申请执行人南京银行贷款本息人民币12665.19元（利息截至2019年1月18日，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，南京银行向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人朱某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人朱某名下有位于扬州市××街坊综合楼××室房产（建筑面积89.12平方米），抵押权人中国建设银行股份有限公司扬州分行、沈康和汤宁波，抵押权利价值分别为25万元、80万元和4万元。南京市玄武区人民法院于2019年4月15日首查封，本院于2019年7月8日轮候查封了上述房产（查封期限三年）。因该房产首查封法院及优先债权法院均非本院，且抵押金额过大无处置价值，故本案中未予处置。3、未查到被执行人朱某名下车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、查明被执行人朱某在江苏省苏北人民医院新区分院工作，本院于2019年9月17日向江苏省苏北人民医院新区分院送达协助执行通知书，要求该院从2019年10月起，每月扣留被执行人朱某工资2000元，直至扣满50000元。四、2019年7月9日，本院向被执行人朱某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除无法处置的，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执630号案件终结本次执行程序。被执行人朱某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人朱某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十四日书 记 员 潘道庆
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0629民初492号之一原告：邓井申，男，1986年7月3日出生，汉族，住河北省容城县。被告：陈帅，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告邓井申与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2019年9月24日，原告邓井申经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告邓井申撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告邓井申负担。审 判 长  尚文玲审 判 员  高卉君人民陪审员  王红艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭星辰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12875号 原告：霍兴奎，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：金东来，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 负责人：黄韬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，系该公司员工。 原告霍兴奎与被告金东来、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告霍兴奎的委托诉讼代理人骆震政、被告金东来、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍兴奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费等各项经济损失合计58918.39元，由被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由被告金东来承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月8日，被告金东来驾驶浙Ｄ×××××号车辆，途经诸暨市地方时，与原告霍兴奎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告霍兴奎受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告金东来负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往诸暨市第四人民医院治疗，出院后各项损失共计58918.39元。另，浙Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告太平洋保险公司在庭审中辩称：一、对事故发生经过以及事故责任认定没有异议；二、赔偿金额方面，1.医药费应当扣除非医保用药2055.47元；2.关于误工期，保险公司认为原告仅仅是脑部挫伤，根据相关文件规定，认为120天较为合理；5.交通费由法庭酌定；6.评估费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告金东来在庭审中辩称，其同意保险公司的意见。 经审理，本院认定如下事实：2019年1月8日，被告金东来驾驶浙Ｄ×××××号车辆，由诸暨市金一路方向往诸暨市店口镇阮市集镇方向行驶，18时30分许，途经诸暨市地方时，与原告霍兴奎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告霍兴奎受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告金东来负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告霍兴奎至诸暨市第四人民医院住院治疗，共计住院17天，支出医疗费10277.39元。2019年7月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，建议给予原告霍兴奎误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。为此鉴定，原告霍兴奎支出鉴定费700元。2019年3月20日，诸暨宇信价格评估有限公司对原告所有的苏琪尔电瓶车损失价值评估为1201元。原告为此支付评估费100元。 另查明，浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 再查明，被告金东来在事故发生后已经垫付1000元。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、费用汇总清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单复印件与被告提供的预交医疗款收据等证据予以证实。上述证据经当庭出示，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以认定。 本院认为，原告霍兴奎在本案交通事故中身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门认定被告金东来负本次事故的全部责任，原告霍兴奎无责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告霍兴奎与被告金东来签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告霍兴奎因事故造成的合理损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因浙Ｄ×××××号的车辆在被告太平洋保险公司还投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，故被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司认为原告的医疗费中应扣除非医保费用2055.47元，本院认为，原告治疗使用的药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告太平洋保险公司认为原告的误工期过长，本院认为，原告之误工期系鉴定机构根据原告之伤情作出，被告太平洋保险公司未提供相反的证据予以反驳，亦未对上述期限申请重新鉴定，本院对该抗辩意见不予支持。 根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）原告诉请的医疗费10277.39元；（2）住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）护理费10920元（182元/天×60天）；（5）误工费32760元（180天×182元/天）；（6）交通费，本院酌定200元；（7）施救费150元；（8）车辆损失1201元；（9）评估费100元；（10）鉴定费700元，以上合计58618.39元。本院确定被告太平洋保险公司在交强险范围内承担55231元，在商业险范围内承担2587.39，合计应承担57818.39元。因鉴定费700元、评估费100元不在保险公司理赔范围，本院确定由被告金东来负担800元，因被告金东来已经垫付1000元，为减少诉累，本院确定其多付的200元在被告太平洋保险公司支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告霍兴奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失等经济损失共计57818.39元，扣除被告金东来已经垫付的200元，尚应赔偿原告霍兴奎57618.39元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告金东来赔偿原告霍兴奎鉴定费、评估费800元，款已付清； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告金东来垫付款200元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告霍兴奎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1273元，依法减半收取636.50元，由被告金东来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年九月十六日 法官助理周甜 书记员黄悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7852号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人陈威与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25039号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付陈威借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25039号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执恢36号 赵群荣、黄兴华、梁燕： 本院执行的赵群荣申请黄兴华、梁燕的机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87828号原告：王红主，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王韬。被告：宝之泓娱乐发展（北京）有限公司。法定代表人：李晓峰。案由：劳动争议。本院在审理原告王红主诉被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告宝之泓娱乐发展（北京）有限公司劳动争议一案中，原告王红主以其同意仲裁裁决为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王红主向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红主撤回起诉。诉讼费5元，由原告王红主负担（已交纳）。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年九月十日书记员 刘新颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1924号上诉人（原审被告）：张喜臣，男，1983年2月19日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：朱德仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕会君，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张喜臣因与被上诉人吕会君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张喜臣上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一审二审诉讼费由被上诉人承担。吕会君答辩同意一审判决。一审查明事实：2016年2月3日，被告以购买种子化肥为由，通过保证人张喜忠向原告借款。被告同保证人张喜忠（被告哥哥）、案外人张海军（被告叔叔）来到原告家中，三人分别借款30000元、40000元及30000元，因原告家中只有70000元现金，于是原告儿子吕文生拿着原告妻子盖凤珍的银行卡到银行取款30000元，并将100000元现金先后交付给三人。被告为原告出具借条一枚，原、被告双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，计息7200元，与本金30000元一并写入借条中。此笔借款本息被告至今未偿还。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的权利义务明确具体，原告已实际交付了借款，被告有偿还借款的义务。原、被告双方约定借期利息为月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告张喜臣以30000元现金是由张喜忠取走，自己并未收到借款为由，抗辩实际借款人应为张喜忠，但没有相关证据予以佐证，且在庭审过程中被告承认其同意由张喜忠代领该笔借款：“张喜忠说把100000元取到手后，拿回去给我们分，我一直以为是原告的儿子和张喜忠联系，我就等着张喜忠分钱就可以了。”张喜忠又为被告哥哥，并为被告提供担保，致使原告产生足以信赖的理由，应当推定，即便该笔借款由张喜忠代为领取，也应视为交付给被告，故本院对被告张喜臣的抗辩主张不予采信。如被告张喜臣有证据证明张喜忠代其领取了这笔借款，并私为己用，应当另案向张喜忠主张自己的权益。综上所述，原告的诉讼主张符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款之规定，判决如下：被告张喜臣于本判决生效之日起立即偿还原告吕会君借款本金30000元，支付利息7200元，共计37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告张喜臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人应积极履行偿还借款的义务。双方约定借期利息为月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。上诉人张喜臣以30000元现金是由张喜忠取走，自己并未收到借款为由，抗辩实际借款人应为张喜忠，但没有相关证据予以佐证，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，张喜臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由张喜臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7518号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：周薇，男， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告周薇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。经本院与被告周薇协调，被告周薇已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年九月二十五日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3021号罪犯曾某钊，男，1996年8月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤0883刑初479号刑事判决，以被告人曾某钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月5日作出(2018)粤08刑终64号刑事判决，以被告人曾某钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曾某钊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾某钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1281分。2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。新考核欠产扣4分，与他犯发生争执扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾某钊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1676号之一 申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。 法定代表人：黄宁玲，行长。 委托代理人：范瑜强，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行客户经理，住福建省南平市建阳区。 被执行人:林丽婷，女，1989年8月22日出生，汉族,住南平市建阳区。 被执行人:张俊，男，1985年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人林丽婷、张俊银行卡纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）闽0703民初2300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金49968.47元及利息、违约金。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；查封被执行人林丽婷的车辆两部（闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、均未实际扣押）；除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院决定对被执行人林丽婷、张俊司法拘留（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款本金49968.47元及利息、违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年九月二十四日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执474号 申请执行人：于永强，男。 被执行人：陈虎成，男。 申请执行人于永强与被执行人陈虎成民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执474号立案执行，申请标的为20758元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，经查询被执行人银行存款、证券、房屋、车辆无可供执行的财产，已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十二条第四款、五款之规定，裁定如下： 终结甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初746号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人能提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  龚天恩 审判员  闫金龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  祁 荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖祥连，男，1986年4月15日出生，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖祥连信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,908.35元。原告诉称,被告肖祥连系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,908.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8061号原告：贾明峰，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：丁华建，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告贾明峰与被告丁华建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明峰及委托诉讼代理人杨朝晖均到庭参加诉讼，被告丁华建经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款2万元及利息3200元（按月利率2%计算，从2019年1月5日计算至款还清时止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月，被告向原告借款合计2万元，借款期限为3个月，月利率3%。后被告仅偿还部分利息，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告丁华建未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日、6月5日，被告丁华建以生意资金周转，向原告贾明峰借款合计20000元。原告以现金形式履行了借款义务，被告出具《借条》两张。双方约定：借款期限为3个月，月利率为2%。后被告陆续向原告偿还利息至2018年12月，本金及剩余利息经原告多次催要无果。上述事实由原告提供的:原告身份信息、借条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁华建借原告款20000元，事实清楚，由被告出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，丁华建负有偿还全部借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告丁华建于本判决书生效之日起十日内偿还借原告贾明峰款20000元及利息（从2019年1月5日起至款清偿完毕时止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告丁华建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一九年九月六日书记员 卜小慧附本案适用的法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复113号 复议申请人（申请执行人）：胡玉红，女，1972年9月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸大华印务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路9号。 法定代表人：张力，该公司经理。 复议申请人胡玉红不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）（2019）冀0406执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡玉红申请执行邯郸大华印务有限公司（以下简称大华公司）劳动争议纠纷一案，峰峰法院立案后，作出（2019）冀0406执364号之一执行裁定，裁定驳回胡玉红关于由被执行人为其补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险的执行申请。胡玉红对此提出执行异议。 峰峰法院查明，2018年6月19日峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出峰劳人仲案（2018）44号仲裁裁决书，裁决大华公司为胡玉红补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险，并退还2006年7月以前扣除的个人部分养老保险金4800元。胡玉红根据该裁决书向峰峰法院申请强制执行，该院受理后认为，根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，胡玉红申请执行的关于大华公司为其补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险事项，属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受案范围，于2019年5月19日作出（2019）冀0406执364号之一执行裁定书，裁定驳回胡玉红申请执行的被执行人为其补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险的执行申请。 峰峰法院认为，本案中胡玉红申请执行所依据的峰劳人仲案（2018）44号仲裁裁决书，裁决被执行人大华公司为胡玉红补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险，并退还2006年7月以前扣除的个人部分养老保险金4800元，根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足，用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。故本案中，峰劳人仲案（2018）44号裁决书中裁决的被执行人大华公司为胡玉红补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险的内容，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人胡玉红的异议请求。 胡玉红向本院申请复议称，峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的峰劳人仲案（2018）44号仲裁裁决书已经生效，胡玉红系该裁决书确定的权利人，且该裁决书裁决内容明确，有具体的给付金额及履行事项。被执行人大华公司住所地为邯郸市峰峰矿区军民路9号，根据《民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，属于峰峰法院管辖范围。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定，峰峰法院应当依法受理并执行。请求撤销（2019）冀0406执异28号执行裁定书，依据峰劳人仲案（2018）44号仲裁裁决书受理胡玉红的执行申请。 本院查明的事实与峰峰法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效……（６）属于受申请执行的人民法院管辖”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。本案中，胡玉红依据峰劳人仲案（2018）44号仲裁裁决书申请执行，依照上述规定，该裁决书中关于由被执行人大华公司为胡玉红补缴2000年11月至2018年1月期间的养老保险金64182.42元及失业保险，医疗保险的部分，应由社会保险费征缴机构责令大华公司限期缴纳或者补足，属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院的受案范围，胡玉红仅对执行依据中关于大华公司向其“退还2006年7月以前扣除的个人部分养老保险金4800元”部分享有向人民法院申请强制执行的权利。故复议申请人胡玉红的复议理由不能成立，本院不予支持。峰峰法院（2019）冀0406执异28号执行裁定结果正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡玉红的复议申请，维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年九月二十五日 书记员  张潇方
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4801号原告：孔灿森，男，1959年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告孔灿森与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔灿森的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔灿森向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款879.77元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款879.77元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告孔灿森是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款879.77元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资879.77元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款879.77元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告孔灿森支付工资款879.77元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢800号申请执行人殷跃忱，男，汉族，住德惠市同太乡双山子村**。被执行人德惠市同太乡双山子村村民委员会法定代表人殷殿新，村长。本院在执行申请执行人殷跃臣与被执行人德惠市同太乡双山子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务，在执行中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李万山二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 逍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执5295号 申请执行人：中集建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A。 法定代表人：李延峰，该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：鄂尔多斯市大中房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西经济技术开发区维邦金融广场F座20层2002房间。 法定代表人：白虎林。 统一社会信用代码：XXXXX。 申请执行人中集建设集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市大中房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。现申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初9383号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初9383号民事调解书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 渊 二〇一九年九月十二日 书记员 菅丝伊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初8548号之一本院2019年8月21日对原告吴狄龙与被告陆跃文民间借贷纠纷一案作出的（2019）浙0782民初8548号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页倒数第三、四行中“案件受理费708元，由原告吴狄龙负担41元，由被告陆跃文负担667元，公告费600元，由被告陆跃文负担。”改为“案件受理费708元，由原告吴狄龙负担41元，由被告陆跃文负担667元。”审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄 和
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢661号之一申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号，统一社会信用代码9113028208XXXXXXXX。负责人：杨泽城，行长。被执行人：唐山市宝丰金属制品有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围西，统一社会信用代码9113028277XXXXXXXX。法定代表人：卢新生，执行董事。本院于2019年4月10日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与唐山市宝丰金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初642号民事判决书，被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行偿还借款本金人民币300万元，并按月息8.4875‰支付自2015年12月22日至2016年10月13日止的利息，负担案件受理费15475元，申请执行费32400元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司偿还借款本金人民币300万元，并按月息8.4875‰支付自2015年12月22日至2016年10月13日止的利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法定代表人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司进行了财产调查，查明其名下有房产一套，本院依法在不动产登记机构将该房产予以查封，且申请执行人表示对上述查封的房产暂不处置。除上述财产外，未查明被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司有其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提供被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司名下有机械设备，本院依法予以查封，且申请执行人表示对上述查封的机械设备暂不处置。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初642号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二〇一九年九月二十九日书记员 张 琳