广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞纪珍，女，汉族，1945年9月11日出生，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某，女，汉族，1970年3月1日出生，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕某，男，汉族，2003年10月28日出生，住陆川县。 法定代理人陈某，身份同上，系吕某之母。 上列三再审申请人共同委托代理人钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县不动产登记局，地址：陆川县温泉镇温泉中路**。 法定代表人陈祖朝，局长。 一审第三人蓝如军，男，汉族，1963年6月5日出生，住陆川县。 再审申请人庞纪珍、陈某、吕某因与被申请人陆川县不动产登记局不动产登记一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆川县人民法院一审查明：讼争的不动产位于陆川县××文苑路××号，面积为96平方米，原土地使用者为吕文东，土地使用证号为陆国用（1996）字第050155号（以下简称第050155号证）。2000年6月8日，吕文东作为甲方与作为乙方的蓝如军签订了《国有土地使用权转让协议书》，约定：吕文东将座落在四良开发区的国有土地使用权和房屋所有权（现已建号房屋一层）转让给乙方，转让土地使用权证号为陆国用［1996］字第050155号。同日，吕文东向陆川县土地管理局递交申请报告，申请给蓝如军办理转让登记手续。2000年6月15日，蓝如军交清了转让款，吕文东书写清单给蓝如军，清单载明：“现蓝如军已交清购买本人座落在四良开发区的房屋款柒万叁仟玖佰捌拾元正（73980.00）、土地证书号为陆国用（1996）字第050155号”。2000年8月2日，陆川县土地管理局作出陆土变［2000］264号批复，同意吕文东转让国有土地使用权给蓝如军。2000年8月30日，蓝如军取得了由第050155号证变更登记而来的陆国用（1996）字第050155-1号土地证（以下简称第050155-1号证）。2017年12月29日，蓝如军取得了建设工程规划许可证，将讼争地上一层房屋拆建改建为七层房屋。2018年2月12日，经审核，陆川县不动产登记局向蓝如军颁发了桂（2018）陆川县不动产权第0000337号不动产权证书（以下简称第337号证）。还查明，庞纪珍系吕文东母亲；陈某与吕文东系夫妻关系，两人于2000年11月21日登记结婚；吕某系陈某、吕文东之子，出生于2003年10月28日。 陆川县人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。故，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，吕文东与蓝如军签订了《国有土地使用权转让协议书》，将登记在其名下的第050155号证的土地及房屋一层转让给蓝如军，蓝如军于2000年6月15日向吕文东付清了转让价款。第050155号证登记的土地及房屋一层已转让给了蓝如军，转让后吕文东已不是讼争土地的权利人，讼争的不动产也不是吕文东的遗产。第050155号证的土地使用者为吕文东，庞纪珍、陈某、吕某并非土地使用者，吕文东转让土地及房屋一层给蓝如军并未损害庞纪珍的合法权益；陈某与吕文东于2000年11月21日登记结婚，婚后于2003年10月28日生育儿子吕某，而吕文东转让土地及房屋一层的时间是2000年6月8日，该转让行为是其处置个人财产的行为，与陈某、吕某没有法律上的利害关系，并不损害陈某、吕某的合法权益。因此，庞纪珍、陈某、吕某与陆川县不动产登记局颁发第337号证给蓝如军的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。庞纪珍、陈某、吕某提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审裁定的结果是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法〉的解释》第六十九条第一款一项、第三款的规定，驳回庞纪珍、陈某、吕某的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明的事实与一审查明事实一致。 玉林市中级人民法院二审认为：本案争议的焦点是庞纪珍、陈某、吕某是否具有针对颁发第337号证行政行为提起诉讼的权利，即庞纪珍、陈某、吕某与颁发第337号证行政行为是否有利害关系。根据查明的事实，本案第337号证所登记的土地权属来源于第050155-1号证，而第050155-1号证的土地权属来源是基于吕文东将涉案不动产转让给蓝如军的民事法律事实，蓝如军取得涉案不动产权属后于2000年对第050155号证登记的土地申请了权属变更登记，取得了第050155-1号证，第050155-1号证的颁发阻断了庞纪珍、陈某、吕某与之后颁发第337号证行政行为的利害关系，故庞纪珍、陈某、吕某与颁发第337号证行政行为没有利害关系，不具有针对颁发第337号证行政行为提起诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定认定庞纪珍、陈某、吕某与颁发第337号证行政行为没有利害关系，不具备原告主张资格正确，结果裁定驳回其起诉并无不当，故对一审裁定予以维持。当然，庞纪珍、陈某、吕某主张其作为吕文东的继承人，如认为吕文东与蓝如军之间的转让行为无效或者不合法，且首次转移登记颁发第050155-1号证的行政行为侵犯其合法权益，可另行通过法定途径解决。综上所述，庞纪珍、陈某、吕某请求撤销一审裁定的理由不成立，上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 庞纪珍、陈某、吕某申请再审称：一、99002150号房屋是吕文东财产，吕文东于2016年8月18日死亡后，庞纪珍、陈某、吕某作为其法定继承人，有权继承该遗产的权利。二、陆川县不动产登记局在没有撤销99002150号房屋所有权证的情况下，于2018年2月12日颁发第337号证给蓝如军所有，侵犯了庞纪珍、陈某、吕某的合法权益。三、庞纪珍、陈某、吕某与该不动产有法律上的利害关系，原审裁定认为庞纪珍、陈某、吕某与陆川县不动产登记局颁发第337号证给蓝如军的行政行为没有利害关系，不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格是错误的。庞纪珍、陈某、吕某与本案有利害关系，有相应的诉权。综上，请求撤销一审、二审判决，改判撤销第337号证。 本院认为，一、第050155号证的权利人为吕文东，庞纪珍不是该证登记的共有人；2000年8月30日，蓝如军取得了由第050155号证变更登记而来的第050155-1号证，陈某与吕文东登记结婚在登记变更之后；吕某出生在登记变更之后。以上事实表明庞纪珍、陈某、吕某三人与第050155号证均无利害关系。第050155号证变更16年后吕文东去世时，该证项下权利已不属于吕文东，庞纪珍、陈某、吕某主张对第050155号证享有继承权，应当提供有法律效力的证明材料，却未能提供，故对庞纪珍、陈某、吕某主张继承权的理由，本院不予认可。二、第050155号证变更登记为第050155-1号证，原第050155号证项下的权利自行灭失，无需再撤销原第050155号证，故庞纪珍、陈某、吕某主张因未撤销原第050155号证而侵害其合法权益的理由，本院不予认可。三、庞纪珍、陈某、吕某与第337号证无利害关系的事实与理由，原审裁定所作的认定是正确，本院予以认可，对庞纪珍、陈某、吕某该项理由，本院不予认可。综上，庞纪珍、陈某、吕某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞纪珍、陈某、吕某的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年九月二日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青