wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终454号上诉人（原审被告）：厉云，女，1969年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省建三江农垦云海供热有限公司，住所地黑龙江省建三江勤得利农场同抚南河道东（五星会场西侧）。法定代表人：厉云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省勤得利农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江勤得利农场。法定代表人：徐子君，该农场场长。委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。原审被告：韩锡文，男，1968年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。上诉人厉云、黑龙江省建三江农垦云海供热有限公司（以下简称云海公司）因与被上诉人黑龙江省勤得利农场（以下简称勤得利农场）及原审被告韩锡文合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厉云、云海公司向本院提出书面申请，撤回上诉。本院认为，厉云、云海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厉云、黑龙江省建三江农垦云海供热有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费×××元，减半收取×××元，由厉云、黑龙江省建三江农垦云海供热有限公司负担。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条第二款规定，退回黑龙江省建三江农垦云海供热有限公司预交的二审案件受理费×××元。本裁定为终审裁定。审判长  武铁军审判员  时晓明审判员  樊 琦二〇一九年九月十七日法官助理孙希书记员金鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3949号原告：常忠，男，1968年6月11日出生，汉族，住陕西省绥德县名州。委托诉讼代理人：赵军，北京劭和明地律师事务所。被告：任文彬，男，1961年7月31日出生，汉族，住山西省太原市。原告常忠与被告任文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠及其委托诉讼代理人赵军、被告任文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金260万元；2.被告向原告支付借款利息43.2万元（以本金20万元为基数，按照月息3分的标准，自2013年2月7日起计付至实际给付之日止，现暂计至2019年2月7日）；3.被告向原告支付保全费5000元、保全担保费7000元；4.被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求，向被告主张自起诉时起至实际付清止，以240万元本金为基数按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2012年8月，被告向原告借款30万元，约定月息为3分，原告按约向被告提供30万元，2015年9月10日被告向原告重新出具借款30万元的借条。截至起诉时，被告向原告偿还该笔借款本金10万元、支付利息5.2万元，尚未偿还借款本金20万元及相应利息。2013年7月，被告向原告借款375万元，原告按约向被告提供375万元。被告向原告偿还借款本金70万元后，于2014年3月10日向原告出具借款305万元的借条，在出具借条后又向原告偿还借款本金65万元。截至起诉时，被告向原告偿还该笔借款本金135万元，尚未偿还该笔借款本金240万元。被告任文彬辩称，之前因为做生意借款，之后打了个欠条，现在无力偿还，欠款本金260万，当时没有约定利息。当时是共同投资做生意。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款30万元的借条；2.交通银行银行卡交易明细；3.出借375万元的转账凭证；4.杨雪凯说明及身份证复印件；5.借款305万元的借条；6.交通银行银行卡交易明细。原告以上述证据证明被告于2015年9月10日向原告重新出具借款30万元的借条，该笔借款截止目前被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息5.2万元，尚未偿还该笔借款本金20万元及相应利息。被告向原告借款375万元，被告于2014年1月21日偿还25万元，于2014年1月23日偿还25万元，于2014年3月10日偿还20万元。被告于2014年3月10日向原告出具借款305万元的借条。被告出具借条后又向原告偿还该笔借款本金65万元。该笔借款截止目前被告尚欠原告240万元。被告对上述证据无异议。原、被告对对方提供的无异议的证据及在庭审中认可对方陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证即被告于2015年9月10日向原告出具借条，内容为借到原告30万元，截止开庭被告返还借款本金10万元，尚欠20万元借款本金；被告向原告借款375万元，后返还70万元，于2014年3月10日向原告出具借款305万元的借条，内容为借到原告305万元，后又返还65万元借款，截止开庭被告尚欠240万元借款本金，该笔借款双方未约定借款利息。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2012年8月向被告出借30万元时约定借款利息为月息3%，被告向原告支付利息5.2万元，但被告不予认可，且原告未提供充分证据证明双方对该笔借款约定利息，故本院对该份证据不予采信，不认可双方对30万元借款约定利息的事实。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告先后向被告提供30万元及375万元借款，后被告返还借款本金共计145万元，现被告共欠原告借款260万元。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，原告提交借条、转账凭证等证明向被告出借借款，被告对原告主张的借款本金予以认可，故本院支持原告向被告主张借款260万元。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定还款期限，亦未约定借期利息及逾期利息，故本院支持原告向被告主张自起诉之日即2019年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。关于保全担保费部分，原告未提供充分证据证明双方对该项费用的负担存在约定，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告任文彬于本判决生效之日起十日内返还原告常忠借款本金260万元并支付自2019年7月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告常忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元、保全费5000元共计20900元，由原告常忠负担3014元，由被告任文彬负担17886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  席凤昌二〇一九年九月二十七日书记员  田星星
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更536号 罪犯向银龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年3月9日作出(2010)德刑初字第30号刑事判决，以向银龙犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。2010年5月19日交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑二十年，刑期至2032年8月9日止，剥夺政治权利改为十年；2014年9月8日减刑十个月；2015年10月15日减刑十个月；2016年12月27日减刑一年，刑期至2029年12月9日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯向银龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯向银龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得7个表扬。罪犯向银龙已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯向银龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向银龙减去有期徒刑九个月（刑期至2029年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2124号之二申请执行人：吴贤进，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王军，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：郭孝满，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县万春新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村半边店村民组88号。法定代表人：王军。被执行人：安徽潜锦置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐巢路65号。法定代表人：王军。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5776号民事判决书，向被执行人郭孝满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭孝满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭孝满在中国工商银行13×××45账户内存款人民币3719200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执954号之一 申请执行人：伍卫生，男，1955年6月30日出生，汉族，住所地合浦县。 被执行人：钟凤足，男，1967年8月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 伍卫生与钟凤足买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初1589号民事判决书已经发生法律效力,判决钟凤足支付货款、车辆运费共56110元及逾期付款利息，负担案件受理费694元。由于林燕丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟凤足发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封桂ＮXXXXX号XX牌汽车（该车去向不明），未发现可供执行的财产； 2.将被执行人钟凤足限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，被执行人钟凤足目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 璐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1537号申请执行人：戴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省六盘水市。被执行人：遵义易军劳务服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人：易某，该公司总经理。戴某某与遵义易军劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，遵义易军劳务服务有限公司应返还戴某某借款300000元、预交诉讼费5121元以及迟延履行期间的债务利息。因遵义易军劳务服务有限公司未按生效法律文书履行义务，戴哲海于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人遵义易军劳务服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但遵义易军劳务服务有限公司未申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查到被执行人遵义易军劳务服务有限公司无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，未能查到被执行人遵义易军劳务服务有限公司有可供执行的不动产。四、通过到被执行人遵义易军劳务服务有限公司住所地现场调查，未发现该公司。通过向遵义易军劳务服务有限公司法定代表人易军住所地村民委员会调查，查易军无法联系，去向不明。五、本院已向被执行人遵义易军劳务服务有限公司安如失信被执行人名单，并其法定代表人易某向发出限制消费令。同时，已将易某移送公安机关协助查找其下落。本案申请执行人戴某某在本案中未能提供被执行人遵义易军劳务服务有限公司的下落或财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经本院释明后，其同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人遵义易军劳务服务有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1537号案件终结本次执行程序。被执行人遵义易军劳务服务有限公司负有继续向申请执行人戴哲海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月二十日书记员 熊      柳      梅
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执141号 申请执行人：李长山，男，汉族，1972年06月11出生，住广州市越秀区。 被执行人：佘引引，女，汉族，1990年12月30出生，住四川省华蓥市。 申请执行人李长山与被执行人佘引引民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月20日作出［2018］北国仲字第49624号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行。 经本院审查，仲裁机构于2018年11月1日收到李长山的仲裁申请书，北海国际仲裁院于2018年12月20日作出［2018］北国仲字第49624号裁决书。该裁决书认定，申请人通过广州新联科技信息服务有限公司委托的广州合利宝支付科技有限公司将1200元借款转账支付至被申请人指定银行帐户；将300元转账支付至贾明汉账户。裁决结果为：一、被申请人佘引引向申请人李长山偿还借款本金1500元及利息（利息按24%的年利率，自2018年8月9日起计至借款本金清偿之日止）；二、被申请人佘引引承担申请人李长山的律师代理费150元；三、本案仲裁费110元由被申请人承担。（申请人已预交该仲裁费，被申请人应径付申请人） 同时查明，申请执行人向本院申请执行时，未向本院提交［2018］北国仲字第49624号裁决书中所认定的《借款服务协议、平台服务协议、付款确认书、个人信息适用授权书、数据解析服务协议、支付凭证》，亦未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 本院认为，申请执行人未提供《借款服务协议、平台服务协议、付款确认书、个人信息适用授权书、数据解析服务协议、支付凭证》，亦未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，无法确认该案的仲裁效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，为此该执行申请不符合执行案件的受理条件。同时，按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，该仲裁裁决的执行内容属于权利义务主体不明确的情形，导致无法执行，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人李长山执行北海国际仲裁院［2018］北国仲字第49624号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏 川
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9474号原告：青岛青春派生物科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区河东路368号青岛蓝色生物医药产业园孵化中心6号楼5层501、502、503、507-A房间，统一社会信用代码：91370222334093905R。法定代表人：蒋叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦花，女，汉族，1979年6月29日出生，户籍所在地江苏省昆山市，系该公司员工。被告：李冬冬，女，汉族，1979年11月4日出生，住山东省青岛市崂山区。原告青岛青春派生物科技有限公司与被告李冬冬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛青春派生物科技有限公司的委托诉讼代理人秦花到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付赔偿金16800元；2、原告向被告支付防暑降温费160元；3、原告向被告支付未休带薪年休假工资919.54元。事实和理由：被告于2017年3月1日入职原告公司从事人事岗位，在崂山区域工作，原告与被告原定一年期限的劳动合同，但被告利用职务便利在劳动合同网签时，直接将劳动合同期限由一年改为三年，系以欺诈手段使原告违背真实意思的情况下与其订立后两年的劳动合同，当属部分无效的劳动合同。此外，原告从事生物医药研究，前后投入千万元，但因科研所存在的重大风险，公司不仅没有任何收益反而月月亏损，公司遭遇前所未有的经济困难，股东亦无力继续投入资金。公司的经营状况与被告订立劳动合同时的客观情况显已发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。原告多次与其沟通协商，并提出调岗说明，但被告均不同意。双方未能达成一致，原告只好于2018年7月13日向被告发出了解除劳动合同通知书。被告拒不交接工作，被告未经原告同意与原告签署超过一年的劳动合同并非原告本意，因此原告系依法解除劳动合同，不应支付任何赔偿金。原告应支付的防暑降温费实为160元，被告工资为5000元，应支付的未休带薪年休假工资为919.54元。综上，原告不服仲裁裁决书，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请依法判决。被告李冬冬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电子回单凭证17份，证明被告工资是5000元，600元是公司给被告的福利。本院认为，该电子回单凭证与被告李冬冬在仲裁提交的银行交易明细中工资发放金额一致，上述证据具有真实性及关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。被告在仲裁审理时提交的劳动合同及解除劳动合同通知书各1份，原告均认可，称通知书中“客观情况发生重大变化”是指公司从事生物医药研究，前后投入上千万，但因科研存在的风险，公司不仅没有收益每月还亏损，公司遭遇前所未有的经济困难，股东亦无力再继续投入资金，公司的经营状况与被告签订劳动合同时的客观情况，显已发生了重大的变化。本院认为，上述证据具有真实性及关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告李冬冬入职原告青岛青春派生物科技有限公司处从事人事行政管理工作，双方签订了期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止的劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2018年7月13日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明“因我公司与你订立劳动合同时所签署的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，双方未能达成一致，公司现正式通知你解除劳动合同，请你于2018年7月13日17点前离开公司，并立即办理工作交接手续”。被告离职前十二个月平均工资为5000元。另查明，申请人（被告）为要求被申请人（原告）支付赔偿金、2018年6月份及7月份防暑降温费、2018年未休带薪年休假工资等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2018]第1220号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人赔偿金16800元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年6月份、7月份高温补贴280元；三、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年未休年假1029.88元。该裁决书送达后，被申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案，申请人未提起诉讼。本院认为，被告李冬冬系原告青岛青春派生物科技有限公司职工，双方合法权益均受法律保护。被告于2017年3月1日入职原告处工作，2018年7月13日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动合同，原告主张因被告利用职务之便给自己签订了期限为三年的劳动合同，且未完成公司安排的事情、不配合公司的调岗协商，原告系依法解除与被告的劳动合同，但其未提交任何证据证明被告存在上述情形，故对原告该主张本院不予采纳，原告应当支付被告李冬冬违法解除劳动合同赔偿金15000元（5000元×1.5个月×2倍）。原告未提交证据证明其已向被告支付防暑降温费，故原告应向被告支付2018年6月份、7月份防暑降温费204元（140元+64元）。被告2018年应休带薪年休假天数为2天，原告未提交证据证明已为被告安排休假，也未提交证据证明已为被告发放未休带薪年休假工资，故原告应支付被告2018年未休带薪年休假工资919.54元（5000元÷21.75天×2天×200%）。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛青春派生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李冬冬违法解除劳动合同赔偿金15000元。二、原告青岛青春派生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李冬冬2018年6月份、7月份防暑降温费204元。三、原告青岛青春派生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李冬冬2018年未休带薪年休假工资919.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛青春派生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月十八日书 记 员  徐 乐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3746号 佛山市三水区西南街道办事处： 佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区西南街道办事处申请执行佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤0607执3744-3747、3749-3755号,共十一件〕，被执行人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢592号申请执行人：窦长山，男，1973年3月27日生，汉族，住双辽市。被执行人：杨洪玉，男，1971年7月27日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人侵权纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2014）双民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8191号原告：重庆冠八方商贸有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村老房社，统一社会信用代码91500109MA5UB6F56H。法定代表人：陈运财，职务总经理。委托诉讼代理人：万科,重庆孟源律师事务所律师。被告：邢台圣恩面粉厂，住所地河北省邢台经济开发区留村乡郭龙庄村村西路南，统一社会信用代码91130501308107947L。投资人：王认锋。本院在审理原告重庆冠八方商贸有限公司与被告邢台圣恩面粉厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆冠八方商贸有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冠八方商贸有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆冠八方商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告重庆冠八方商贸有限公司负担。审 判 员 张宗信二〇一九年九月十七日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5742号上诉人(原审被告)刘爽，男，生于1984年12月3日，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人徐恩鑫、刘新志，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)张涛，男，生于1977年3月23日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者。上诉人刘爽因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日开庭进行了审理。上诉人刘爽的委托诉讼代理人徐恩鑫、刘新志，被上诉人张涛的委托诉讼代理人闫红彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爽上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审程序违法，一审法院在庭审中并未出示询问调查上诉人笔录的“内容”,也未对调查“内容”进行质证,真实性无从查证。一审认定事实错误，一审中被上诉人在提起诉讼中明确诉讼请求是“依法判令被告偿还475000元及利息”,庭审中上诉人递交的民生银行流水,已有力的证明了上诉人已还钱的事实。综上所述,上诉人认为,一审程序违法,认定事实不清,请求二审支持上诉人的上诉请求。张涛答辩称：一审法院询问上诉人刘爽本人时，上诉人明确承认本案475000元的借款分文未付，开庭时当庭出示了上诉人的询问笔录。上诉人通过民生银行转账的56万元是偿还上诉人2017年9月18日的借款190万元，上诉人也当庭认可有此笔借款。而上诉人的代理人却无视其当事人自认的事实，上诉人的代理人要求一审法院对询问其当事人的笔录进行质证，没有法律依据，也与已经质证的事实不符。被上诉人对上诉人2017年9月18日的借款190万元已经申请一审法院立案，综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金475000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月14日，被告刘爽因缺乏周转资金，向原告借款475000元，约定利息为月息2分，期限三个月。借款到期后，被告以种种理由推诿不还。一审法院认定事实：2017年8月14日，被告刘爽借原告张涛现金475000元，被告刘爽给原告搭一借据，主要内容为：“借款人刘爽，出借人张涛．借到现金人民币大写肆拾柒万伍仟元整，借款用作资金周转，利息按月息贰分计算，借款日期在2017年8月14日至2017年11月13日止，借款人刘爽．2017年8月14日。”借款到期后，被告推诿不还，2019年6月5日，原告起诉要求被告依法清偿借款本金及利息，因双方意见分歧较大，调解不获成功。一审法院认为，被告刘爽辩称其与原告间系联合炒股和联合理财关系，缺乏扎实有效的证据支持，其辩称理由与借据中载明的“资金周转”字样和其提交的还款明细相矛盾。庭审中，被告也认可其借取有原告1900000元的事实，从双方银行交易明细和被告提交的还款明细可以看出，原被告间不存在联合炒股和联合理财关系，同时，被告刘爽本人在接受一审法院调查询问时，承认其借取原告475000元本金及利息未曾清偿，且其在一审法院指定期间内拒不到庭进行质证，因此，被告辩称其已偿还的款项与本案无关。综上所述，被告刘爽辩称的种种理由不能成立，原告要求其偿还本案借款本金及利息的证据扎实，理由正当，一审法院予以支持。判决如下：被告刘爽于本判决生效后十日内一次性偿还原告张涛借款475000元及利息（利息自2017年8月14日起按月息2分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8424元，减半收取4212元，由被告刘爽负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然上诉人刘爽向一审法院提供了上诉人给被上诉人张涛转款56万元的银行流水，但除了2017年9月14日的转款3万元外，其余转款时间均在2017年10月13日之后，而被上诉人称是上诉人偿还的其2017年9月18日的借款190万元。且上诉人刘爽本人在接受一审法院询问时，刘爽经辨认被上诉人起诉提供的2017年8月14日借条后，认可借条是其打的，约定的利息等内容完全属实，并称借条上的借款及利息我没有偿还一分钱。所以，上诉人上诉称其“递交的民生银行流水,已有力的证明了上诉人已还钱的事实”不仅与其一审自认的事实相矛盾，而且因上诉人自认还有2017年9月18日的190万元借款，故证据并不充分，本院不予采信。虽然上诉人2017年9月14日的转款3万元，在其2017年9月18日的190万元借款之前，但被上诉人称是偿还案外人的借款，已另案处理。结合上诉人刘爽本人在接受一审法院询问时称“借条上的借款及利息我没有偿还一分钱”的自认，及其在一、二审庭审中均也并未明确提及该笔转款，因此，对该笔转款本院不予审理。上诉人的委托诉讼代理人上诉称一审法院对其当事人刘爽的询问笔录没有让其质证，程序违法的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，刘爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8424元，由上诉人刘爽负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十七日书记员  李 斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4651号 原告：任海霞，女，汉族。 被告：王兴海，男，汉族。 被告：王军，男，汉族。 原告任海霞与被告王兴海、王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2019年9月29日，原告任海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按任海霞撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由任海霞负担。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵建霞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4546号原告：贺绿化，男，1984年1月6日出生，汉族，河南省商丘市虞城县沙集乡沙集村。送达地址：江苏省张家港市妙桥开发区加油站向西100米绝味地锅鸡。被告：钱荔，男，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告贺绿化诉被告钱荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后适用简易程序进行了审理。本院认为，原告应当提供明确的被告，所提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，并足以使被告与他人相区别。现依据原告提交的被告信息，经赴张家港市实地送达，无法与被告取得联系，本院告知原告进行补正，但原告仍不能提供被告的具体的住址信息，故本案不能确定明确的被告，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺绿化的起诉。案件受理费1025元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年九月二十六日书记员  关首懿
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7259号申请执行人：滦南县国土资源局，所在地滦南县倴城镇中大街西段，法定代表人：张永明被执行人：周有金，男，1947年9月28日出生，住所地滦南县滦南县国土资源局申请周有金行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审30号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人滦南县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的（2018）冀0224行审30号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠 二〇一九年九月二十六日书记员 张 健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3282号 原告潘庆，男，汉族，1987年10月17日出生，住所地湖南省临湘市。 委托代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师。 代理权限一般代理。 被告王祖安，男，汉族，1980年1月15日出生，住所地湖南省临湘市。 原告潘庆与被告王祖安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告王祖安无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告潘庆诉称，原告潘庆与被告王祖安经朋友介绍相识，后被告王祖安以生意周转需要为由，向原告借款10万元，并口头承诺按照月息2分计算利息，刚开始，被告每月都按时向原告支付利息，后来被告便以各种理由推迟支付利息，原告遂要求被告偿还全部借款，但被告以自己现无偿还能力为由分文未还，也未再支付利息。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告偿还原告借款本金10万元，并按照月2%支付自2018年2月21日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告王祖安未答辩。 经审理查明：2017年4月20日，原告潘庆通过中国建设银行（尾号为3980）向被告王祖安（尾号为0264）转账10万元。在汇款当天被告王祖安向原告潘庆出具借条，借条上载明借款金额为10万元，并有被告王祖安的签名和捺印。原告提供了原被告双方的微信聊天截图，聊天内容为2018年4月6日被告向原告转账2000元，并注明为本月的利息。另外，被告提出支付利息为4月份利息时，原告进行了反驳，表明此利息为2月份利息，从2月21日到4月20日的利息被告还未支付给原告。2018年4月28日双方对利息的还款情况又进行了一次交谈，被告说提出还本金的时候，双方对利息还款情况再进行清算。此后，被王祖安再未支付偿还过本金和利息。 本院认为，被告王祖安向原告潘庆出具借条，原告向被告王祖安提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告王祖安应当按照约定偿还借款10万元。关于利息问题，根据我国《合同法》第36条规定，“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在本案中，从证据微信聊天记录来看，2018年4月6日被告向原告转账2000元，并注明为本月的利息，说明双方有口头约定借款利息为2分，对原告要求按照2分计算利息的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当举证证明其支付利息的情况，在被告未举证证明的情况下，原告提出被告已支付2018年2月20日前的利息，其中包括被告在2018年4月6日微信转账的2000元利息，该主张并无不当。因此，对原告要求利息从2018年2月21日计算至实际付清之日的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王祖安在本判决书生效后七日内支付原告潘庆借款本金10万元，并按照月息2%支付自2018年2月21日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1390元，由被告王祖安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 洵 人民陪审员 胥泽秋 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 张小红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初629号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初629号民事裁定书，冻结被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心及被告王傅顺的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终7414号上诉人（原审原告）：胡志宏，男，汉族，1974年2月23日出生，居民身份证住址为湖北省嘉鱼县，被上诉人（原审被告）：东莞裕元鞋业制品有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇裕元工业区。统一社会信用代码：91441900056796212Y。法定代表人：李路加，董事长。委托代理人：罗剑颖，女，汉族，1983年1月10日出生，居民身份证住址为江西省抚州市广昌县，该公司员工。上诉人胡志宏因与被上诉人东莞裕元鞋业制品有限公司（以下简称为裕元公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告裕元公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.裕元公司重新向胡志宏发送解除劳动关系通知书；2.裕元公司支付胡志宏解除劳动关系赔偿金116272元、代通知金8944元、误工费22360元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原胡志宏的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由胡志宏负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4424号民事判决。胡志宏不服原审判决，向本院上诉称：一、根据胡志宏在一审期间提交的证据和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，一审法院没有任何事实理由认定胡志宏是旷工。本案胡志宏停止在裕元公司的工作是告知了裕元公司，并经过裕元公司同意。胡志宏在2018年11月29日的申请明确告知裕元公司要解除劳动关系，但是解除劳动关系的时间是法院判决双方合法解除劳动关系再解除。因裕元公司自2018年4月至11月均未足额向胡志宏发放工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，胡志宏要求裕元公司支付工龄赔偿金、5倍赔偿金及代通知金及劳动关系合法解除前的社保及公积金。综上，请求：1.驳回原审判决，要求裕元公司重新向胡志宏发送解除劳动关系通知书；2.判令裕元公司支付胡志宏4474元/月×27个月=120798元、工龄赔偿金，因裕元公司解除劳动关系拒不支付赔偿金，判令裕元公司向胡志宏支付5倍赔偿金603990元；3.判令裕元公司支付4474元/月×2个月=8948元代通知金；4.判令裕元公司向胡志宏支付2018年12月1日后至劳动关系合法判决解除前工资（误工费）4474元/月×9个月=40266元；5.所有上诉费15元由裕元公司承担；6.判令裕元公司依法补缴胡志宏自2018年12月1日后至双方劳动关系合法判决解除前的所有社保和公积金。裕元公司向本院答辩称：一、裕元公司已经向胡志宏送达解除劳动合同通知书且胡志宏已经签收。二、胡志宏因严重违反规章制度被裕元公司依法解除劳动合同，胡志宏的诉求无事实和法律依据。裕元公司与胡志宏当面沟通并告知在保持薪资待遇、工作性质不变的前提下将胡志宏从上江城C电房安排至B电房工作，但胡志宏不配合正常、合理的工作安排并自2018年12月1日至12日期间均未到岗上班。根据裕元公司的《员工手册》规定，连续旷工三天以上的，属于严重违反公司规章制度的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，裕元公司对此处理并无不妥。2018年12月13日前胡志宏仍属于在职员工，故裕元公司有为胡志宏参加缴交2018年12月份的社保及住房公积金，次月便停止为胡志宏缴交社保及住房公积金。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。胡志宏与裕元公司存在劳动合同关系。胡志宏于2018年11月29日开始因维权没有上班，裕元公司于2018年12月3日书面通知胡志宏于2018年12月7日上班并告知胡志宏在维权期间需以年休假或事假流程申请休假。裕元公司于2018年12月11日、12日均有通知胡志宏上班，但胡志宏自2018年12月3日至12期间均未到裕元公司上班且未申请办理请假手续，故原审法院认定胡志宏的上述行为构成旷工是正确的。而胡志宏连续旷工三天以上，属于严重违反用人单位规章制度，裕元公司依据《员工手册》解除双方劳动关系属于合法解除双方劳动关系，故原审法院对胡志宏诉请解除劳动关系的赔偿金不予支持是正确的。另，胡志宏要求裕元公司支付代通知金、误工费缺乏法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。综上，胡志宏的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由胡志宏承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年九月二日书记员  梁艳菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8317号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24016号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款1530元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24016号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1719号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人贾春占，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘彩虹，女，1985年3月2日出生，藏族，居民，住甘肃省临潭县。被执行人陈范强，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，郓城县。被执行人李言仓，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾春占、陈范强、刘彩虹、李言仓借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾春占、陈范强、刘彩虹、李言仓借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款96,781.00元，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月27日向被执行人贾春占、陈范强、刘彩虹、李言仓发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月30日通过司法网络查控系统对贾春占、陈范强、刘彩虹、李言仓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年9月3日经郓城县不动产登记中心对被执行人贾春占、陈范强、刘彩虹、李言仓的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1719号限制消费令，对被执行人贾春占、陈范强、刘彩虹、李言仓限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权96,781.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4686号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的96,781.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十五日书记员  李旭东
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初10058号原告：任甬，女，1956年10月19日出生汉族，退休人员，住宁波市鄞州区。被告：史寅福，男，1950年2月2日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告任甬为与被告史寅福民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告任甬到庭参加诉讼。被告史寅福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任甬以被告史寅福拖欠其借款未还为由，诉请判令：被告史寅福立即返还原告借款40000元。被告史寅福未作答辩亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定以下事实：2017年7月27日，被告史寅福向原告出具借条一份，载明其向原告借款20000元，十个月还清；2017年8月21日，被告史寅福向原告出具借条一份，载明其向原告借款20000元。原告陈述，其与被告就上述借款曾口头约定月息为2400元，但被告仅支付了3个月计7200元，借款本金及其余利息经原告多次催讨被告至今未还。以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款，理由正当，本院予以支持。但原告无证据证明双方约定过借款利息，依法应视为不支付利息，故原告自述其收取被告的7200元应作为本金予以扣除，本院认定被告尚欠原告借款为32800元。被告史寅福经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史寅福返还原告任甬借款32800元，在本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告任甬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费800元，减半收取400元，由原告任甬负担90元，由被告史寅福负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 缪建飞二〇一九年九月二十日代书记员 张黎妮
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4776号 原告：綦某。 被告：董某1。 本院于2019年9月16日立案受理了原告綦某诉被告董某1离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理，原告綦某诉称，原、被告于2016年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩董某2，一直跟随女方生活。因婚后原、被告感情不合，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告董某1辩称，同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告綦某与被告董某1自愿离婚。 二、婚生儿子董某2由原告綦某抚养，被告董某1承担抚养费每月800元，一月一付，从2019年10月份开始，于每月的25号前将钱打到原告在中国建设银行开户的6222×××263账户上，至孩子十八周岁为止，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。 三、登记在被告董某1名下的位于高密市朝阳街道文昌街（东）×××号××栋××单元×××室【不动产权证号：鲁（2017）高密市不动产权第×××号】楼房一套，关于该楼房在婚姻存续期间，原、被告共同还贷及增值部分，原告自愿放弃，都归被告所有，该楼房后续房贷由被告负责清偿，该楼房【不动产权证号：鲁（2017）高密市不动产权第×××号】归被告个人所有；原告綦某的个人财产：小天鹅全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、海信电视机一台，归原告所有，自协议达成后自行过付。其他无争议。 四、婚姻存续期间，原、被告各人以个人名义各自发生的债权、债务由各人自己享有和承担。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张新国 二〇一九年九月十六日 书记员  侯艺璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静静。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏波地融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。 法定代表人：刘云，该公司董事长。 一审被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1299号鄞州商会大厦409、410室。 法定代表人：张剑波，该公司总经理。 一审被告：浙江海宇船务商贸有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港颐景园28幢501室。 法定代表人：王加成，该公司总经理。 一审被告：张剑波。 再审申请人张静静因与被申请人江苏波地融资租赁有限公司（以下简称波地公司）及一审被告宁波泓港疏浚工程有限公司（以下简称泓港公司）、浙江海宇船务商贸有限公司、张剑波船舶融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张静静申请再审称，（一）被申请人与原审被告共同对申请人承诺，BDZL(12)HZ001《融资租赁合同》已签订并开始履行，融资租赁款项将直接用于归还“BDZL(12)HZ002”《融资租赁合同》项下租金，消除申请人之保证责任。但申请人提供保证后，合同双方不再履行“BDZL(12)HZ001”《融资租赁合同》，致使申请人提供担保之信赖基础丧失，实为恶意串通，骗取申请人提供保证，申请人不应承担民事责任。被申请人起诉时，其名下两艘船舶均已被转移或变卖，不仅致申请人实现追偿权落空，更证明被申请人与原审被告是共同骗取申请人提供保证。（二）申请人提供保证责任的主合同“BDZL(12)HZ002”《融资租赁合同》未实际履行，该合同实为对“BDZL(10)ZL001”《融资租赁合同》项下所发生的剩余租金、租前息及在合同签订前后所发生的其他款项之结算，因主合同未实际履行，判决由申请人承担保证责任没有事实依据。 本院经审查认为，“BDZL(12)HZ002”《融资租赁合同》签订当日，泓港公司已经书面确认其已按照约定接收了“新鸿顺7”轮，波地公司已经实际履行其在融资租赁合同项下交付租赁物给泓港公司使用的义务。再审申请人称案涉合同未实际履行，没有证据支持。再审申请人称被申请人与原审被告恶意串通，骗取申请人提供保证，亦无证据证明。张静静作为担保人，在泓港公司有未按合同约定支付租金等违约行为的情况下，应当按照《保证合同》的约定向波地公司承担担保责任。 张静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张静静的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  王蓓蓓 二〇一九年九月二十三日 法官助理许英林 书记员房建屹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3456号申请执行人：牛保莲，女，1953年7月15日生，汉族，住林州市。被执行人：付忠学，男，1973年4月11日生，汉族，住林州市。牛保莲与付忠学其他案由一案，申请执行人牛保莲向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3046号民事调解书。本院受理后，对（2019）豫0581民初3046号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、对林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3046号民事调解准予执行。二、限被执行人付忠学三日内履行民事调解确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程晓东二〇一九年九月二十七日书记员  李朝宗
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791财保135号申请人：张家口鑫发典当有限责任公司，住所地张家口经济开发区钻石南路2号（原果树场）5号底商。法定代表人：侯卫军，董事长。被申请人：李林，男，1960年1月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人：王秀芳，女，1964年11月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人：李素果，女，1973年9月23日出生，汉族，住张家口市万全区。申请人张家口鑫发典当有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林、王秀芳、李素果名下价值60万元的财产实施诉前财产保全。担保人王龙以其名下坐落于张家口市崇礼区高家营镇意鑫庄园住宅小区3号楼3单元101室房产作为上述保全的担保。本院经审查认为，申请人张家口鑫发典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人李林、王秀芳、李素果名下价值60万元的财产；二、查封王龙提供的担保财产，即坐落于张家口市崇礼区高家营镇意鑫庄园住宅小区3号楼3单元101室房产，产权证号：冀（2019）崇礼区不动产权第0001725号。案件申请费3520元，由申请人张家口鑫发典当有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 夺二〇一九年九月十日书记员 李燕茹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2080号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1011号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人侍芳，女，1968年10月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月7日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]990号起诉书指控被告人侍芳犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。经征得被告人侍芳同意，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李良广出庭支持公诉，被告人侍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10-11月期间，被告人侍芳将自他人处获得的罂粟种子播种于其位于沭阳县桑墟镇二兴村一组的养猪场院内，于2019年5月14日被沭阳县公安局民警发现并铲除，经清点共计罂粟植株583株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被查获的植株系罂粟，属于毒品原植物。公诉机关认为被告人侍芳的行为构成非法种植毒品原植物罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人侍芳在拘役四至六个月之间量刑，并处罚金一千至二千元，可以适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人侍芳供述、证人章某、葛某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、视频资料等证据证实，被告人侍芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人侍芳非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人侍芳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侍芳认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人侍芳犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。经考察，被告人侍芳平时表现良好，本次犯罪系法律意识淡薄所致，其确有悔罪表现，对其宣告缓刑对于其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侍芳犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年九月二十七日法官助理 姬永昊书 记 员 周梦甜书 记 员 张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;(二)经公安机关处理后又种植的;(三)抗拒铲除的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1940号申请执行人丁娇月，女，1988年3月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红。申请执行人丁姣月与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0106民初13373号民事判决。进入执行程序后，本院于2019年9月16日收到申请执行人丁娇月提交的“申请书”，请求撤销执行申请。经审查，丁娇月的债权已另案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13373号民事判决终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年九月十六日书记员  李杨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3806号之二 申请执行人张国良，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 被执行人杨曰森，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人张国良与被执行人杨曰森合伙协议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1626号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月四日 书记员  连子雄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47439号原告：杨加明，男，汉族，1951年10月8日出生，住天津市东丽区。原告：刘伯林，男，汉族，1974年9月14日出生，住天津市东丽区。原告：门鲁刚，男，汉族，1962年10月17日出生，住天津市东丽区。被告：天津市天羽翔赛鸽俱乐部，住所地天津市滨海新区茶淀街后沽村西二街二号。投资人：张克成。原告杨加明、刘伯林、门鲁刚与被告天津市天羽翔赛鸽俱乐部合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨加明、刘伯林、门鲁刚到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年天羽翔公棚大奖赛新棚500公里决赛获第74名奖金15000元；2、判令被告向原告支付2017年第十届“华梦杯”信鸽大赛决赛获第131名奖金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告举办了2017年第十届“华梦杯”信鸽大赛和2017年天羽翔信鸽公棚信鸽大奖赛，其在网上发布的竞赛规程中，公布了参赛条件、竞赛项目、参赛费用、奖励办法、竞赛办法、获奖鸽归属等事宜。原告根据被告所发布的信息和流程，以“杨林钢”为名共同报名参加上述比赛并缴纳了参赛费用，已构成合同关系。在被告举办的2017年第十届“华梦杯”信鸽大赛决赛获得第131名成绩，在被告举办的2017年天羽翔新棚500公里决赛中获得第74名成绩，之后被告在网上陆续公告相应内容，对该成绩及相应奖金予以确认，对以上两项成绩应分别支付8000元和15000元，但被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状以及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，被告举办2017年天羽翔公棚大奖赛（以下简称新棚）以及2017年第十届“华梦杯”信鸽大奖赛（以下简称原棚），其中原棚每羽参赛费为800元，饲养管理费为200元，奖励办法为热身赛200公里，1-50名奖金1000元，预赛300公里，冠军5000元，亚军5000元，季军5000元，4-100名1000元，决赛500公里，冠军100000元，亚军50000元，季军30000元，4-10名10000元，11-200名8000元，201-500名6000元；新棚每羽参赛费为1800元，饲养管理费为200元，奖励办法为热身赛200公里，1-50名奖金2000元，预赛300公里，冠军10000元，亚军10000元，季军10000元，4-100名2000元，决赛500公里，冠军200000元，亚军120000元，季军100000元，4-10名30000元，11-200名15000元，201-500名12000元。原告杨加明、刘伯林、门鲁刚以“杨林钢”的名义报名参赛，参赛信鸽共三只，参加原棚的为二只信鸽，参加新棚的为一只信鸽，共交纳参赛费4000元，其中杨加明交纳2000元，刘伯林交纳1000元，门鲁刚交纳1000元，获奖信鸽为两只，其中原棚获奖信鸽编号为CHN2017-02-0124915，获奖名次为500公里131名，应得奖金为8000元，另一只为新棚获奖信鸽，信鸽编号为CHN2017-02-0124920，获奖名次为500公里74名，应得奖金为15000元。两只获奖信鸽共计应得奖金为23000元。另查明，获奖信鸽所有人为杨加明。原告杨加明、刘伯林、门鲁刚参赛费用系三人共同出资，原告杨加明、刘伯林、门鲁刚三人确认奖金共同享有。本院认为：原告杨加明、刘伯林、门鲁刚因参赛需要，在已按照被告所公布的竞赛规程共同交纳相关的参赛费用，并收到由被告开具的探视收费卡后，视为原告杨加明、刘伯林、门鲁刚所向被告提交的鸽子具备了被告所主办的两项比赛的参赛资格，根据被告所公布的参赛成绩，对照相关比赛的参赛规则，原告杨加明、刘伯林、门鲁刚所提交的鸽子共计获得参赛奖金23000元，根据被告公布的参赛规则，其有义务支付相应的奖金，虽然获奖信鸽的鸽主为原告杨加明，但庭审中原告杨加明、刘伯林、门鲁刚均确认参赛费用系三人共同交纳，所获得奖金由三人共同享有，作为鸽主的杨加明对此亦表示认可，“杨林钢”仅为原告杨加明、刘伯林、门鲁刚为参赛而拟制的名称，其指代为本案原告三人，基于此本案中三原告共同对获奖信鸽参赛所得奖金享有权利，原告杨加明、刘伯林、门鲁刚在本案中要求被告支付奖金的主张具有事实上与法律依据，本院予以保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市天羽翔赛鸽俱乐部于本判决生效后十日内给付原告杨加明、刘伯林、门鲁刚赛鸽参赛奖金23000元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告天津市天羽翔赛鸽俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年九月二十六日书记员  刘逢年附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3010号罪犯林胜峰，男，1964年9月30日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年09月08日作出(2017)粤0106刑初1084号刑事判决，以被告人林胜峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月12日作出(2017)粤01刑终1782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林胜峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林胜峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1916分；2018年10月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年7月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林胜峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林胜峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7035号 原告:邓某某，男，1978年9月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人:孙某某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，女，1988年1月28日出生，壮族，住广西宜州市。 原告邓某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告购物卡款52000元；2.判令被告支付逾期还款利息，按年利率6%计息，以本金52000元计算，从2018年12月1日起至起诉之日利息为1171元；期后按此办法计算至实际履行为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告在位于南宁市青秀区金湖广场的梦之岛水晶城购物一批，而原告代销该商场购物卡，被告从原告处拿走面值6万元的不记名、不挂失购物卡，口头约定按九五折支付购物卡款项57000元，被告当场支付5000元，剩余52000元被告出具借条给原告，承诺2018年11月31日内还清。期满后被告并未还款，损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 原告提交了以下证据：借条、微信截屏、购物卡样本。 被告既未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告因向原告购买购物卡后未付清购卡款，于2018年11月19日向原告出具了一张《借条》，载明：“今借卡钱57000元（伍万柒仟元整），于11月31日内还款。借款人：李某，身份证号：。已付款5000元整，还差52000（伍万贰仟元整）。” 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 关于原告诉被告支付购卡款52000元。原告虽未提供书面合同，但原告提供的微信聊天记录及微信转账记录证明被告向原告购买了购物卡，双方之间存在买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行交付购物卡的义务，被告负有按约定价款向原告支付购卡款的义务。被告因拖欠原告购卡款向原告出具了一张《借条》，原告接受该《借条》并以此为据诉请被告返还欠款，表明双方之间已经达成了将该笔债务转为借款的合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，本院予以确认。因此，本案应为民间借贷纠纷，立案阶段将案由初定为买卖合同纠纷，现在予以更正。由于被告并未举证证明其已经向原告付清了欠款，根据举证证明责任的规定，本院对原告按约定价款要求被告返还欠款52000元予以支持。被告未在承诺的还款时间返还借款，原告要求被告支付逾期利息合法有据。本院确定自逾期之日2018年12月1日开始起算逾期款利息。双方当事人既未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%支付逾期利息合法有据，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某向原告邓某某返还借款52000元； 被告李某向原告邓某某支付逾期利息（计算方式：以52000元为基数，自2018年12月1日计算至被告李某还清借款之日止，按年利率6%计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费565元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆秋玥 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4719号上诉人（原审原告）：刘赵鑫，女，1988年11月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05。法定代表人：彭雪梅，该公司经理。上诉人刘赵鑫因与被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理发现，被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司在一审庭审后，一审判决作出前，已于2019年5月5日注销登记。本院认为，廊坊福润达房地产经纪有限公司已注销，不再具备诉讼主体资格，应根据该公司具体清算、注销及权利义务继受主体情况，向当事人释明是否变更诉讼主体后，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初157号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人刘赵鑫预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十三日书记员 牛紫薇
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1764号原告：陈树才，男，汉族，1975年5月29日出生，初中文化，住陆良县；被告：骆雪，女，汉族，1970年4月4日出生，户籍地陆良县；（未到庭）被告：王绍全，男，汉族，1967年12月2日出生，户籍地陆良县；现住陆良县；原告陈树才与被告骆雪、王绍全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树才和被告王绍全到庭参加了诉讼，被告骆雪经公告送达开庭传票未到庭应诉。现已审理终结。原告陈树才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决由两被告偿还原告借款8万元及利息(利息按银行贷款利息四倍)从起诉之日起计算至借款偿清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告骆雪、王绍全系朋友关系，因被告需买房、买车、装修急用钱，于2011年4月4日、2011年9月5日、2011年12月5日、2013年3月10日，共计向原告借款10万元。原告借款给被告后，被告骆雪亲笔写下借据，2015年8月20日，被告还款2万元，下欠8万元。被告就另写下一张8万元借据。被告王绍全应承担连带责任，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告骆雪未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。被告王绍全辩称，原告写的事实不真实、不客观；要求也不合法，也不合情理。其理由如下：1.原告出示的借条他没有签过字，与他没有关系，其真实性也无法确认。2.诉状称骆雪是借钱买车、买房、装修，2011年骆雪未买房也没买车。他与原告也根本不熟悉。3.借款应夫妻双方到场并签字，为何骆雪单方签字借款。他对借款不知情，借款也没有用于共同生活开支，不能认定夫妻共同债务。4.他与骆雪已离婚，在离婚协议中已约定，各自名下债务各自承担，涉案借款不是他名下债务。综上所述，他与骆雪已离婚4年，涉案债务与他无关，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、4份借条和1份借款协议等证据，并当庭播放了电话录音。被告王绍全认为，借条与他没有关系，其真实性也无法确认；电话录音骆雪没有提到下欠的金额，也不能证实借款与他有关系，居然骆雪答应偿还借款，就不能把他列为被告。被告王绍全围绕答辩理由依法提交了身份证复印件、离婚协议复印件。原告对身份证复印件没有异议，认为离婚协议书不清禁。本院认为，原告和被告王绍全提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆雪于2011年4月4日、2011年9月15日、2011年12月5日、2013年3月10日先后向原告借款10000元、20000元、10000元、60000元。后被告骆雪偿还了原告20000元，2015年8月20日，被告骆雪重新向原告出具了一份借条，借条载明：今借到陈树才现金80000元（大写捌万圆整）。另查明：俩被告原系夫妻关系，2016年6月4日，俩被告办理离婚登记手续。本院认为，被告骆雪向原告陈树才借款，被告骆雪亦向原告出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系。被告骆雪没有向原告偿还借款已构成违约，故被告骆雪应向原告偿还借款8万元。借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告王绍全没有在借条上签名，且被告王绍全认为涉案借款并非夫妻共同债务，原告又没有提交证据证实涉案借款系夫妻共同债务，故原告要求被告王绍全承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告陈树才的诉讼请求部分产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆雪于判决生效后三十日内偿还原告陈树才借款8万元；二、驳回原告陈树才其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告骆雪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年九月二十三日书 记 员  高春雪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4209号原告庞建龙，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。被告卜超，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省。被告江阴市天和气体有限公司，住所地：江苏省临港新城厦港街道景贤路820号，统一社会信用代码：9132028179231324XH。法定代表人卜超，职务：董事长。原告庞建龙诉被告卜超、江阴市天和气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建龙的委托代理人于自华到庭参加诉讼，被告卜超、被告江阴市天和气体有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞建龙提出的诉讼请求：1、判令被告卜超、江阴市天和气体有限公司立即偿还原告借款本金290000元人民币；2、判令被告卜超、江阴市天和气体有限公司自2019年8月8日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算向原告支付利息；3、本案诉讼费用全部由被告卜超、江阴市天和气体有限公司承担。事实和理由：2015年6月7日，被告卜超向原告借款3000000元人民币，借期1年，年利率16%。被告江阴市天和气体有限公司提供连带责任担保。经原告多次催要，被告卜超、江阴市天和气体有限公司偿还了大部分本息，但尚有290000元的欠款没有偿还。2019年5月8日，被告卜超通过微信给原告出具了借条，内容为“借条原借庞建龙老板的款中，尚欠本和利息计贰拾玖万元整（29万），借叁个月，按利息24%计算。每月付，到期一次性还清。2019年5月8日”。借款到期后，被告并没有履行承诺。综上所述，被告卜超、江阴市天和气体有限公司理应立即偿还原告借款290000元人民币，并自2019年8月8日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算向原告支付利息。特向你院起诉，请依法判如所请。被告卜超未答辩。被告江阴市天和气体有限公司未答辩。经审理查明，被告卜超于2015年6月7日向原告庞建龙借款3000000元人民币，借期1年，年利率16%。被告江阴市天和气体有限公司提供连带责任保证。被告卜超、被告江阴市天和气体有限公司未依约偿还借款本息，经原告庞建龙催要，被告卜超、被告江阴市天和气体有限公司于2017年7月30日给原告庞建龙出具还款承诺，承诺在2018年6月7日归还所借原告庞建龙3000000元人民币，如果到期不能偿还，用被告江阴市天和气体有限公司在河北华港公司的30%股份作偿还。被告卜超、被告江阴市天和气体有限公司逾期未履行该承诺，原告庞建龙遂向本院提起诉讼要求偿还本息。2018年9月5日，被告卜超、被告江阴市天和气体有限公司再次承诺在2018年12月1日之前一定将所欠原告庞建龙的借款本息全部还清，原告庞建龙申请撤诉。此后，被告卜超、被告江阴市天和气体有限公司偿还了大部分所欠借款本息，但仍有290000元人民币借款本金未予偿还。2019年5月8日，被告卜超通过微信发给原告庞建龙一张《借条》，其内容为“原借庞建龙老板的款中，尚欠本和利息计贰拾玖万元，借叁个月，按利息24%计算，到期一次性还清。2019年5月8日。”借款期间，被告向原告按约定支付了三个月的利息。借款到期后，被告未履行其偿还全部本息的承诺。上述事实有借条、还款承诺、中国工业银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行万庄支行借记卡账户历史明细清单、撤诉申请书、河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3935号民事裁定书、手机微信及其截图、国家企业信用信息公示系统截图等证据证实。本院认为，被告卜超向原告庞建龙借款3000000元人民币，被告江阴市天和气体有限公司提供连带责任保证，但仍有290000元人民币本金未予偿还。被告卜超在2019年5月8日用微信发给原告庞建龙的借条中认可“尚欠本和利息计贰拾玖万元”，原告当庭出示了该微信聊天记录，可以认定该欠条是被告的真是意思表示，此事实有被告卜超出具的借条、还款承诺、手机微信聊天记录等证据证实，本院对此事实予以确认。原告、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告承诺的年利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率上限，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告卜超于本判决生效之日起十日内偿还原告庞建龙借款290000元人民币并支付利息（利息自2019年8月8日起至偿还之日止按照年利率24%计算）；二、被告江阴市天和气体有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决书的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由被告卜超承担，被告江阴市天和气体有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年九月十九日书记员  张 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4291号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：卢琼瑜，女，1983年7月9日出生，汉族，住江西省余干县。 被执行人：张志平，男，1982年10月01日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2320号民事判决，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金46499.99元及利息9356.63元、滞纳金5075.06元、律师费1500元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1441元，被执行人依法承担本案案件执行费926元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月17日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4945号 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司，住所新民市中兴东路3-7号。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告张翠艳，女，1976年2月16日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司与被告张翠艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与人民陪审员汤艳娇、赵春辉组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳市盛澎物业管理有限公司的法定代表人王军到庭参加诉讼,被告张翠艳经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市盛澎物业管理有限公司诉称，被告系新民市XX住宅小区业主，被告拖欠原告2017年—2018年期间物业费共计1128元，应支付滞纳金1236元，经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至贵院，请求判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担诉讼费。 被告张翠艳未到庭，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市盛澎物业管理有限公司系新民市XX住宅小区的物业管理公司。被告张翠艳系该小区XXX号业主，欠缴纳的2017年—2018年期间的物业费1128元，原告多次追索未果，故起诉至法院。 上述事实，有沈阳市盛澎物业管理有限公司的陈述、《湖滨新村物业服务委托合同》一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市XXX住宅小区业主委员会签订了《XXX物业服务委托合同》，由原告对被告所在小区进行物业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠艳于判决生效后三日内给付原告沈阳市盛澎物业管理有限公司物业服务费1128元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 人民陪审员  汤艳娇 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7304号原告：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：钟巧玲，女，1958年2月11日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成，山东怀禄律师事务所律师。被告：易海燕，女，1964年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区，现住青岛市市南区。原告蔡丹与被告钟巧玲、被告易海燕股东清算责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，2001年8月30日，青岛市市南区人民法院作出（2001）南法民初字第30433号民事判决书，判令青岛易通科贸有限责任公司（以下简称易通公司）偿还中国建设银行青岛市分行营业部借款本金200万元及利息64632.98元（计算至2001年6月20日），被告青岛万顺昌国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。上述判决生效后，因上述两被告未履行判决确定的义务，中国建设银行青岛市分行营业部于2001年11月2日向人民法院申请执行，执行案号为（2002）南法执字第16号。后经多次债权转让，原告于2013年11月6日受让（2001）南法民初字第30433号民事判决书确定的债权。经查，易通公司于1994年10月20日由两被告及易海波注册成立，于2002年11月22日被青岛市工商行政管理局依法吊销营业执照。作为股东的被告至今未履行清算义务，现公司人员下落不明，公司主要财产和账册等也无从查找，故被告应对易通公司的债务承担连带清偿责任。为此，诉至本院，请求：1、被告对青岛易通科贸有限责任公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟巧玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在本市市南区，被告易海燕的住所地为本市市南区沛县路7号【根据（2018）鲁02民终3355号民事裁定书】，而易通公司的住所地亦在本市市南区，为此，本案应移送至青岛市市南区人民法院审理。被告易海燕向本院说明其自1983年至今在本市市南区居住，同意被告钟巧玲的上述管辖异议。原告亦同意被告钟巧玲的上述管辖异议。经查，易通公司住所地为本市市南区。本院经审查认为，根据法律规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告钟巧玲辩称其和被告易海燕及易通公司的住所地均为本市市南区，要求将本案移送至本市市南区人民法院审理。原告及被告易海燕均对此认可，而原告住所地在山东省青州市，不在本市市北区，易通公司住所地在本市市南区，为此，依据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本市市南区人民法院对本案有管辖权，且原被告双方已针对本案管辖法院达成一致意见，即均认可本案应由本市市南区人民法院审理，故，被告钟巧玲提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告钟巧玲对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇一九年九月九日书记员 孙紫桐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3805号 原告：秦荷英，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：朱祥坤，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告秦荷英与被告朱祥坤债权转让合同纠纷，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019公开开庭进行了审理。原告秦荷英及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告朱祥坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦荷英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款250000元及利息（自2019年6月10日起按照年利率6%计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告与案外人张某均为朋友关系，被告欠案外人张某货款250000元，三方经协商达成合意，张某将其对朱祥坤享有的债权250000元转让给原告，由被告直接向原告偿还。被告向原告出具了欠条，约定2017年年底归还。后原告多次催要未果，特具状起诉。 秦荷英为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、被告户籍证明，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 3、借条一份，证明经张某转让，被告欠原告欠款250000元。 4、证人张某的证言，证明2016年左右，其经营经营钢铁加工生意，与被告之间存在生意往外，经结算被告欠其250000元货款，后经原被告同意，其将该债权转让给秦荷英的事实。 朱祥坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，朱祥坤未发表质证意见，本院认为原告所举书证均系原件，具有真实性，能够证明待证事实。证人张某的证言与欠条所记载内容相符合，具有真实性，均予以采信。 本案经审理认定事实如下：2016年，朱祥坤与案外人张某之间存在钢铁生意往来，朱祥坤欠案外人张某货款250000元。2017年7月24日，经秦荷英、朱祥坤及案外人张某协商，决定将张某对朱祥坤所享有的250000元债权转让给秦荷英。同日，朱祥坤向秦荷英出具欠条一张，内容为：“欠条欠到秦荷英人民币250000元贰拾伍万元整此款到2017年底归还秦荷英（此款为张某钢球款转让秦荷英）欠款人：朱祥坤2017年7月24日”。后朱祥坤未按照约定期限归还欠款，秦荷英多次催要未果，故成此讼。 本院认为，债务应当清偿。秦荷英与案外人张某之间的债权转让系双方真实意思表示，合法有效。该债权转让已通知债务人朱祥坤并取得其同意，朱祥坤应当向秦荷英履行债务清偿义务。故原告关于要求朱祥坤清偿欠款250000元的诉讼请求予以支持。朱祥坤未按照约定期限清偿欠款，构成违约，原告诉请从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱祥坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦荷英欠款250000元及逾期利息（逾期利息以250000元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告秦荷英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2500元，由被告朱祥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年九月二十四日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1891号 申请执行人：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：刘春来，董事长。 委托代理人：吴海生，男，1968年6月6日出生，该单位职员。 被执行人：修建林，男，1986年7月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人南通五洲国际商业运营管理有限公司与被执行人修建林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0602民初3420号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人修建林应支付申请执行人南通五洲国际商业运营管理有限公司商业管理费、物业费合计215226.1元，并负担案件受理费、公告费合计9117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年6月17日以法院专递方式向被执行人修建林发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年6月24日、9月2日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、2019年8月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人修建林未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。 5、2019年8月14日，本院向被执行人邮寄传票，传唤其到院。因无法联系到被执行人，传票未能妥投。申请执行人反映自被执行人身体不好返还老家后便与被执行人失联。 6、2019年9月20日，本院约谈申请执行人南通五洲国际商业运营管理有限公司的委托代理人吴海生，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位应付商业管理费、物业费215226.1元，案件受理费、公告费合计9117元，以及相应的迟延履行利息及执行费3265元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 冯卫国 审 判 员 王风华 审 判 员 钱 平 法官助理 陈明华 二〇一九年九月九日 书 记 员 许一菲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1249号罪犯刘永福，男，1990年12月30日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年11月2日作出（2015）新刑初字第93号刑事判决，以被告人刘永福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币22000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘永福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘永福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永福减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜