wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2920号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：苏某，男，1984年1月2日出生，汉族，钦州市钦南区人，住广西钦州市钦南区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告苏某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担（已交）。 审判员  李钦城 二〇一九年九月三十日 书记员  姚佩姗
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1210号申请人：杨继华，女，1976年6月18日出生，汉族，住青州市。被申请人：梁福宾，男，1990年12月14日出生，汉族，住青州市。申请人杨继华与被申请人梁福宾机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款6万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人梁福宾名下财产2万元（详见查封清单）查封期限自2019年11月11日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月十日书记员  张孝福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24279号原告：石春雨，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王彭，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地河北省沧州市任丘县。原告石春雨（以下简称原告）与被告王彭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月13日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在2018年3月13日因急需用钱在原告处借款4万元，被告向原告出具借据和借款合同，到期后被告拒不归还上述借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同书，约定今甲方借给乙方人民币3万元，借款期限1月，自2018年3月13日起至2018年4月12日止。当日，原告通过银行向被告转账3万元，被告出具借据及收据并摁手印。2018年4月13日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同书，约定今甲方借给乙方人民币1万元，借款期限1月，自2018年4月13日起至2018年5月12日止。2018年4月14日，原告向被告转账1万元,被告出具借据及收据并摁手印。经询，原告称经案外人王某介绍与被告认识，被告借款说是用于支付房租，被告分两次共向原告借款4万元，且本人出具借款合同及借据、收据并摁手印，被告仅在2018年4月10日以现金方式偿还3000元本金，剩余款项未还。庭审中，原告提交借款合同书、收据、银行转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告共借款4万元的事实，原告表示被告借款后仅偿还3000元本金，故尚欠借款本金3．7万元应予偿还。双方未约定借期内利息，故被告应以2．7万元为基数自2018年4月13日起，以1万元为基数自2018年5月13日起，分别计算逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，本院不持异议。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彭于本判决生效后七日内偿还原告石春雨借款三万七千元并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息（以二万七千元为基数，自二〇一八年四月十三日起计算至实际给付之日止，以一万元为基数，自二〇一八年五月十三日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告石春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告石春雨负担50元（已交纳），由被告王彭负担750元（原告石春雨已预交，被告王彭于本判决生效后七日内给付原告石春雨）。公告费560元，由被告王彭负担（原告石春雨已预交，被告王彭于本判决生效后七日内给付原告石春雨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年九月十二日书 记 员  唐 舒
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初430号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：王晓玲，山西云石律师事务所律师。被告：冯俊花，女，1969年12月21日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：左新淼，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告冯俊花侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 牛晓斌 二〇一九年九月十一日书记员 李晔君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11332号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杜某，上海市某某律师事务所律师。被告：邵某某，身份信息不详。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1490号原告：陈丽娜。被告：李懋华。陈丽娜与李懋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈丽娜于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽娜的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许陈丽娜撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由陈丽娜负担。审判员  白开龙二〇一九年九月十七日书记员  丁 琪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执545号 南雄市雄州街道莉憬酒店、蔡云英： 南雄市雄州街道莉憬酒店与蔡云英租赁合同纠纷纠纷一案，被执行人蔡云英应向南雄市雄州街道莉憬酒店支付24551元。经本院立案执行，现已强制执行到位24551元。南雄市雄州街道莉憬酒店于2019年9月9日足额收到案款，并向本院递交本案结案申请书。 至此，南雄市雄州街道莉憬酒店向本院申请执行的（2019）粤0282民终768号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13977号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：田小军，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：田国松，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市X。被告：崔云忠，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：钟祥市鑫世建材有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市旧口镇沙港村四组26号统一社会信用代码91420881095864564T。法定代表人：田小军，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告田小军、田国松、崔云忠、钟祥市鑫世建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告田小军、田国松、崔云忠、钟祥市鑫世建材有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告田小军、田国松、崔云忠、钟祥市鑫世建材有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告田小军、田国松、崔云忠、钟祥市鑫世建材有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执799号申请执行人武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司。法定代表人张汉林，该公司经理。被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司。法定代表人吴怀元，该公司经理。本院在执行申请执行人武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司与被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）鄂1122民初1460号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月3日向被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司款60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险等等财产情况并在被执行人户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产。3、本院在被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司注册地的工商部门查询未发现被执行人有可供执行财产。4、本院已对被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司，要求其提供被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人武汉汉磊装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年九月二十六日书记员  万 茜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保141号申请人：河南传德律师事务所住所地：河南省新乡市新长线与新东大道交叉口运输公司办公楼六楼统一社会信用代码：31410000MD0195087C负责人：刘书臣委托代理人：赵兴闯河南传德律师事务所律师被申请人：新乡牧骄置业有限公司住所地：新乡市滨河南路19号统一社会信用代码：91410700572491407X法定代表人：邱经福申请人河南传德律师事务所于2019年9月24日向新乡仲裁委委员会申请仲裁财产保全，请求冻结被申请人新乡牧骄置业有限公司、银行存款2000000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额2000000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡牧骄置业有限公司银行存款2000000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张红丽二〇一九年九月二十五日书记员  刘晓娇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢208号之一申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，住任丘市。被执行人河北鸿富新材料科技有限公司，住所地任丘市雁翎工业区。统一社会信用代码：911309820826777438。法定代表人：丁小雪，该公司经理。被执行人丁忠基，男，1963年5月20日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初3301号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司银行的存款2445392元。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年九月四日书记员  苏 浩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17959号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61122021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6V92021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8R92021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y62T2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E252021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27110号原告张某某，女，19xx年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人苏杲雁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告姚某某，女，19xx年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人王明月，广东君可扬律师事务所实习律师。原告张某某诉被告姚某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告张某某于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张某某申请撤回对被告姚丽娜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费382元（已由原告预交），本院依法收取191元，由原告负担。审 判 长  杨晶晶人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  叶钧如二〇一九年九月四日书 记 员  邹鑫柱附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1947号 申请执行人：唐岳丰，男，汉族，1990年3月27日出生，住所地上饶市广丰区，联系。 被执行人：刘芳，女，汉族，1990年9月10日出生，住所地江西省上饶市广丰区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4233号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘芳未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人刘芳发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人均无可供执行财产。本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的3600元，未执行标的150元，案件受理费4114元、执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  周 翔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初14183号 原告：西安东新物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：王华静，该公司总经理。委托诉讼代理人：成敏，该公司员工，住该公司。被告：何世建，男，1974年12月24日出生，汉族，无业，现住西安市长安区。本院在审理原告西安东新物业管理服务有限公司与被告何世建劳动争议一案中，查明何世建就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2019）857号仲裁裁决书，先于西安东新物业管理服务有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与何世建诉西安东新物业管理服务有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2019）陕0103民初11364号何世建诉西安东新物业管理服务有限公司劳动争议一案并案审理。         审  判  员      李 红 玉                                二〇一九年九月二十日  书  记  员       卢    晶   1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8636号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。法定代表人：彭英。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省洞口县，系公司员工。委托诉讼代理人：马波，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。被告：刘新兵，女，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告刘新兵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖艳丽、马波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费2900.13元，滞纳金435.02元，共计3335.14元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向蔚蓝城邦小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。物业费标准：住宅1.98元/月/平方米，商业4.6元/月/平方米，幼儿园3元/月/平方米，业主于建设单位交付物业次月按时交纳物业服务费，逾期物业服务费的每逾期一日按照所欠费用总额的万分之五向原告交纳滞纳金。被告系长沙卓越蔚蓝城邦小区一期3栋802房的业主，物业面积为77.09平方米。被告于2016年11月20日收房，自2017年12月1日起拒交物业管理费，根据约定被告应当向原告交纳从2017年12月1日至2019年6月30日的物业管理费2900.13元，产生滞纳金435.02元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，2017年6月28日入住涉案房屋，入住后发现7栋和8栋中间的管道堵塞，导致涉案房屋漏水，没办法居住，原告也未处理。本院查明，被告系长沙市雨花区桃花锻路608号卓越蔚蓝城邦苑3栋802号房业主，该房屋面积为77.09㎡。2015年5月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《临时管理规约》及《长沙卓越蔚蓝城邦苑前期物业服务协议》，约定乙方为长沙卓越蔚蓝城邦小区的提供物业服务，合同期限自本协议签订之日起，至本物业业主委员会代表全体业主与乙方或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；甲方的物业坐落于一期3号楼1单元802号，建筑面积为77.29平方米；物业服务费的收费标准为住宅1.98元/月/平方米，商业4.6元/月/平方米，幼儿园3元/月/平方米；甲方应自开发商入伙（交付使用）通知书约定的房屋交付之日起首次预交12个月的物业服务费，此后的物业服务费甲方应在每月5日前按月交纳；甲方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，乙方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求甲方按每逾期一日加收应缴额的万分之五支付滞纳金，并承担乙方实现债权的费用。协议还对物业管理服务的内容及质量标准、物业专项维修资金等进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务。被告自2017年12月1日起未交纳物业管理费，原告向被告邮寄律师函催收未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》、《入伙流程》、不动产权证书、邮寄证明以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。经原告书面催交，被告仍未交纳，现原告主张被告支付2017年12月1日至2019年6月30日期间物业服务费共2900.13元（77.09平方米×1.98元/平方米/月×19月）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以原告物业服务不到位为由，长期拒绝交纳全部服务费用属于违约，但考虑原告服务瑕疵等情形，对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘新兵于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司物业服务费2900.13元；二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告刘新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8818号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：应彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2166号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行应彬给付借款本金34846.65元并支付利息、违约金及罚息，律师费2000元、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向应彬发出执行通知书、报告财产令，应彬未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询应彬名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现应彬有可供执行的财产。 3.执行期间未发现应彬下落，孙敏亦未能提供应彬的具体下落。 4.在执行过程中，本院向应彬发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，孙敏申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月30日通过谈话方式告知了孙敏，并要求其进一步提供财产线索，孙敏认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案应彬名下暂无可供执行财产，孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月三十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6194号原告：吴加海，男，1989年9月8日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：陆安培，男，1989年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴加海与被告陆安培运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加海及其委托诉讼代理人凡颖到庭参加诉讼，被告陆安培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴加海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付运费人民币58000元并支付逾期付款利息（以58000元为本金，自2018年4月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告从事货物运输生意，2017年通过运输平台软件结实被告，并多次应被告要求给其运送货物至上海、昆山、张家港。2018年4月5日，原告与被告进行运费结算，被告尚欠原告运费58000元，并由被告出具欠条一份，被告承诺于2018年4月15日之前先行还款20000元，剩余款项于2018年5月10日之前一次性归还。此后，被告未能按期给付款项，原告多次催要，被告均拒不给付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陆安培未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过运满满平台相识，后原告多次替被告运货至上海、昆山。2018年4月5日，被告陆安培向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠吴加海由2017年10月20日至2018年3月4日扬州马钢至上海及昆山运费共计伍万捌仟元正，经双方协商约定于2018年4月15日之前先还贰万元剩余叁万捌仟元2018年5月10日之前一次性还清”。付款日期届满后，被告陆安培一直未给付欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、与被告的聊天记录截图等证据相佐证。本院认为,法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陆安培欠原告吴加海运输费用有欠条等证据予以佐证，双方运输合同关系合法有效，原告吴加海履行运输义务后，被告陆安培拒不支付运输费用，于法不合，故对原告吴加海要求被告陆安培给付运费58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条中载明2018年4月15日之前先还款2万元，被告陆安培未能履行给付义务，原告要求被告支付逾期付款损失（以58000元为本金，自2018年4月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陆安培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆安培于本判决生效之日起十日内给付原告吴加海运费58000元及逾期利息（以58000元为本金，自2018年4月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告陆安培负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一九年九月二十九日书记员  徐致君
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4850号原告：林来兴，男，1959年12月28日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。被告：方坤明，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。法定代表人：王骏。原告林来兴诉被告方坤明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告林来兴诉讼请求：1.被告方坤明赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计32500元（误工费16500元、住院伙食补助费6000元、护理费9000元、交通费500元、营养费500元）；2、被告平安财保惠州支公司在交强险与商业险范围内对以上赔偿金额承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告方坤明、被告平安财保惠州支公司共同承担。被告方坤明对原告诉讼请求的争议为：对金额没有意见，应当由保险公司赔付。被告平安财保惠州支公司对原告诉讼请求的争议为：1、被答辩人伤情轻微，未构成伤残，且没有需要加强营养的医嘱，主张营养费没有事实依据，请求法院予以驳回。2、被答辩人的住院护理时间过长。3、被答辩人仅提供工作证明，未提供劳动合同、工资表、银行流水等相关证据形成完整的证据链条，按5500元主张误工费没有事实依据，可按照惠州市最低工资标准3500元/月计算。4、被答辩人没有提供任何交通费票据，主张交通费没有事实依据，请求法院予以驳回。5、答辩人不承担诉讼费的赔偿责任，依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以，答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。本院查明的事实本院经审理查明：2019年3月21日，方坤明驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车从汕头往广州方向行驶，行驶至324国道776公里780米时，同车道前车由林来兴驾驶的普通三轮摩托车（车架号：XXX）发生碰撞，造成林来兴受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生的原因系方坤明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”，从而认定方坤明负全部责任，林来兴无责任。事故发生后，林来兴被送往惠东第二人民医院急诊并住院治疗60天，出院小结载“出院医嘱：1、注意休息，建议休息一个月。2、康复门诊继续治疗。3、不适随诊。”疾病证明书载“建议：1、注意休息，建议休息一个月。2、康复门诊继续治疗。3、不适随诊。4、住院期间陪护一名。”原告林来兴主张原告在事故发生前在证人徐某经营的猪场和农某，每月工资5500元，提供了工作证明、好招楼农场个人工资明细表、工作照片为证，其中工作证明载“兹有林来兴系我农场工人，自15年2月份起，在我处上班，负责农场以及猪场的农活以及配送工作。起每月工资为5500元。”另外，证人徐某出庭作证称原告林来兴从2015年2月开始在其经营的养猪场工作，每月工资5500元，该养猪场未办理工商营业执照。另，原告林来兴并未提交劳动合同、社保证明及银行流水等相关证据。粤Ｌ×××××小型轿车的所有人系张坤明，该车辆在平安财保惠州支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故认定书认定方坤明负事故全部责任，林来兴无责任，该认定符合法律规定，本院予以采信。对原告的各项损失，应由平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内及商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于林来兴的损失情况：1.营养费：结合原告的伤情及住院天数，酌定500元。2.住院伙食补助费：以100元/天计算60天计为6000元。3.交通费：本院根据实际情况及住院天数酌定为500元。4.护理费：结合疾病证明书，住院60天由一人护理，以150元/天标准计算为9000元（150×60）。5.误工费：原告主张其在证人徐某的养猪场工作，但证人陈述该养猪场未办理营业执照，原告也没有银行流水、劳动合同、社保证明等相关证据，现有证据不足以证明原告的工作及收入情况，本院酌情以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年农、林、牧、渔业从业人员收入标准43327元/年标准计算90天计为10683.37元（43327÷365×90）。上述费用共计26683.37元。由平安财保惠州支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿6500元，死亡伤残赔偿限额内赔偿20183.37元。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿6500元，死亡伤残赔偿限额内赔偿20183.37元给原告林来兴。以上两项合共26683.37元，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告林来兴负担50元，被告方坤明负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴润明二〇一九年九月三十日法官助理黄丽娴书记员张景波
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执433号申请执行人郭某1，男，汉族，交城县人，现住交城县，身份证号×××法定代理人郭某2，男，1981年3月9日生，汉族，交城县人，系原告郭某1之父。被执行人黄某，男，汉族，四川省华蓥市人。被执行人陈某，女，汉族，山西省交城县人。本院在执行郭某1与被执行人黄某和陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）晋1122民初439号民事判决书，由被执行人黄某和陈某给付申请人2877元。现申请人郭某1的法定代理人郭某2向本院提起申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1122执433号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闫广声 二0一九年九月二十日书记员 武治国
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一高，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人卢一高因诉洛阳市人民政府不履行办理规划许可法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卢一高申请再审称：2015年8月，卢一高为了兴办网鱼电子竞技俱乐部，租赁土地兴建钢构临时场馆。卢一高在原审中提交了《民办非企业单位成立登记申请表》《民间组织名称预先核准登记通知书》，可证明其兴建的临时场馆系非营利性体育设施，用地符合划拨用地的条件，不需要办规划许可及土地证。原审法院认为卢一高未取得建设用地规划许可证、建设项目的批准文件和其他必备资料不当。请求撤销原审判决，改判洛阳市人民政府为卢一高办理划拨用地建设项目手续。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条和《河南省实施办法》第四十五条的规定，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。申请以划拨方式取得国有土地使用权的，申请人应持建设项目批准文件和必备资料向县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，报有批准权的人民政府批准后，办理用地手续。本案卢一高请求洛阳市人民政府为其办理非营利体育类设施划拨用地手续，但卢一高原审中提交的《民办非企业单位成立登记申请表》主要内容是举办单位的申请理由、筹备情况、宗旨、业务范围等，《民间组织名称预先核准登记通知书》主要内容是名称的核准登记，均不能证明卢一高取得了办理建设用地规划许可证的必备要件。卢一高称其兴建的临时场馆系非营利性体育设施，无须办理建设用地规划许可，缺乏相应的事实根据及法律依据。原审法院判决驳回卢一高的诉讼请求并无不当。 综上，卢一高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢一高的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初522号原告：张昌友，男，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）。地址:贵州省遵义市汇川区汇川大道。法定代表人：曾征，区长。原告张昌友诉被告汇川区人民政府民事协助执行纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张昌友诉讼请求：1、判决被告在接到原告要求协助执行被执行人龙中华在遵义市上海路花园巷57号与蒋发群按联建房协议分得247.89平方米的房屋后，被告依然配合龙中华将上述房屋转移登记到龙燕、龙建、龙思木户头的行政行为违法。责令被告依法履行其法定职责。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：龙中华、赵举兰系夫妻关系，2015年前，龙中华、赵举兰因业务上差资金周转而向原告借款333000元；月利息2%。其后因龙中华、赵举兰企图赖账，法院受理后判决被告龙中华、赵举兰承担归还原告借款及利息。判决生效后，龙中华、赵举兰拒不履行其还款义务。在法院强制执行中，被执行人不接执行庭电话，更未按规定到法院申报其财产。在此期间，原告得知龙中华和蒋发群在贵州省××××号联建修房5层楼(蒋发群出土地，龙中华全额出资修建)。从龙中华和蒋发群签订的联合建房协议中，原告得知龙中华分得一、四、五层楼房，蒋发群等人出土地分得二、三层楼房。2018年6月，上述房屋因涉及征地拆迁，汇川区法院执行局去函拆迁办，要求被告汇川区政府下设的拆迁办协助扣划龙中华在涉案房屋的相关补偿款。但龙中毕为逃避法院执行，于2018年9月9日将分得的上述247.89平方房屋“卖与”女儿龙燕82.63平方；龙思木82.63平方；龙建82.63平方。原告代理人查到上述资料后，向涉案拆迁办阐明龙中华属于转移财产，对抗法院执行的违法行为，要求拆迁办采取措施。可拆迁办不作任何答复、更未采取任何措施。2018年12月，原告发现拆迁办已和上述三买家签订合同，将龙中华的上述房屋转移登记到上述三人户头上。被告的行为实际上是配合龙中华转移财产，属违法行政，依法应承担相应赔偿责任。本院认为，本案原告诉求本质上系因民事案件的执行引发的纠纷，其应当受相应民事执行领域内的法律调整，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等现行法律规定，民事案件执行过程中，有义务协助调查、执行的单位若未按照法律规定履行协助义务，执行法院有权力采取拘留、罚款等惩戒措施。本院已向原告释明，其诉求可向民事案件的执行管辖法院主张，其通过行政诉讼解决本案纠纷不当，建议其撤回本案起诉，原告拒绝并坚持本案诉讼。综上，原告的起诉依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告张昌友的起诉。案件受理费50元，退还原告张昌友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孙福安人民陪审员  李成书二〇一九年九月二十五日法官助理陈博书记员伍宏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5483号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：郭志军，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘海英，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告郭志军、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告郭志军、刘海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭志军、刘海英偿还原告借款本金50000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年7月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告郭志军于2018年3月23日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年7月21日。2018年7月22日，原告将贷款50000元打入被告郭志军的账户。贷款发放后,被告郭志军没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告郭志军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告刘海英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告刘海英自愿与被告郭志军共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告郭志军与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告郭志军向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2018年7月22日起至2019年7月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2018年7月22日，欢口支行向被告郭志军发放贷款50000元。贷款发放后,被告郭志军没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。再查明，被告刘海英自愿与被告郭志军共同承担还款的义务，借款后，被告刘海英亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告郭志军发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告郭志军应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘海英自愿与被告郭志军共同承担还款义务，故原告要求被告郭志军、刘海英共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告郭志军、刘海英偿还借款本金50000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年7月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭志军、刘海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志军、刘海英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息、罚息（以50000元为基数，从2018年7月22日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭志军、刘海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执594号之一申请执行人：熊邦银，男，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人：周昌芬，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人：熊昊玥，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。申请执行人：杨雨雄，男，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：李光华，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：陈正家，男，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：王志英，女，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。被执行人：陈露，女，汉族，湖北省荆州市人，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人熊邦银、周昌芬、熊昊玥、杨雨雄与被执行人被执行人李光华、陈正家、王志英、陈露机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本案责任人、被执行人的亲属陈红章（公民身份证号码）持有荆州市xxxxx有限公司33.33%的股权、持有荆州市xxxxx有限公司25%的股权、持有荆州市xxxxx合作社13.33%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结陈红章（公民身份证号码）在荆州市xxxxx33.33%的股权，冻结期限为两年。二、冻结陈红章（公民身份证号码）在荆州市xxxxx25%的股权，冻结期限为两年。三、冻结陈红章（公民身份证号码）在荆州市xxxxx13.33%的股权，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年九月二日书记员  刘 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4017号原告贵阳蒋宜均建材有限公司，统一社会信用代码91520103076020892X,住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼1层1号。法定代表人张红英。委托代理人张庆，贵州森黔律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告吴昌伟，男，1987年2月2日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告贵阳蒋宜均建材有限公司（以下简称蒋宜均公司）诉被告吴昌伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋宜均公司的委托代理人张庆、被告吴昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋宜均公司诉称，2017年2月份开始，被告从原告处购买幕墙材料，原告根据被告的要求多次向被告供货。2017年9月3日，被告就原告的供货价款进行确定，被告尚欠原告271695元的货款未支付。此后原告多次要求被告付款，被告至今仍未还款，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款271695元，并从2019年3月20日起以271695元为基数按年利率6%计算支付原告逾期付款利息；2、本案案件受理费、诉讼保全费等费用由被告承担。被告吴昌伟辩称，我只是在孙俊承包的工程上负责收材料的，不应由我来支付货款，应该由孙俊支付，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告蒋宜均公司将幕墙材料等相关货物送往独山大学城工地，在其《送货单》上列明货物的名称及规格、单位、数量、单价、金额等要素，由被告吴昌伟、李志彪、孙俊在《送货单》上“收货单位及经手人”一栏签名并接收货物。其中由吴昌伟签字的有八张，金额为443050元；由李宗彪签字的有二张，金额为107954元；由孙俊签字的有一张，金额为34711元。原告提供的2017年11月22日、2018年7月19日的《送货单》无人签收，金额分别为1800元、2690元。以上《送货单》总计供货金额为590205元。审理中，被告吴昌伟对有其签字的《送货单》均表示认可，但表示自己和李志彪均是孙俊请来的员工，由孙俊每月支付其工资12000元，但未向本院举证也未提供孙俊的身份情况。2017年8月7日至2018年6月9日被告吴昌伟分八次通过微信转账方式支付给原告货款共计为80000元，并向蒋德松账户（系原告法定代表人张红英之父）转账80000元，共计支付了160000元。对此吴昌伟予以认可，但称是孙俊转给其代付的，未向本院提供证据。审理中，原告提供银行流水，显示户名为“孙俊”的账户于2017年2月20日和2017年3月3日向原告法定代表人张红英中国建设银行账户（卡号为62×××25）共计转账200000元。审理中，原、被告均称该20万元是用于支付本案争议货款。被告吴昌伟称不知道孙俊的身份信息，不能向本院提供，原告表示由于无法得知孙俊的身份信息，故在本案中不申请追加孙俊作为被告参加诉讼。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、送货单、银行流水及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，针对本案争议的焦点，本院逐一评判如下：第一个争议焦点是被告吴昌伟是否应对原告举证的《送货单》中的全部金额承担支付责任。原告举证的《送货单》中由吴昌伟签字的送货单有八张，金额为443050元；由李宗彪签字的送货单有二张，金额为107954元；由孙俊签字的送货单有一张，金额为34711元。由于现有证据不能证明李宗彪、孙俊签字的《送货单》应由吴昌伟承担责任，故吴昌伟只应就其签字的《送货单》中的金额443050元承担责任。2017年11月22日金额为1800元、2018年7月19日金额为2690元的两张送货单上无收货人签名，本院不予确认。第二个争议焦点是被告吴昌伟应支付给原告的货款金额为多少。被告吴昌伟多次向原告支付了货款共计160000元，其称是孙俊转款后再由其付款给原告未向本院举证，本院不予采信。被告吴昌伟辩称只是“打工者”却多次支付货款与常理不符，且其称“孙俊是我老板让我收货并转款给我让我代付”等表明其与孙俊应较为熟悉，应当知道孙俊的身份信息却不向本院提供，导致本院无从查清相关事实，应由其承担不利后果。故被告吴昌伟应支付给原告的货款为443050-160000=283050元。本案中，原告将孙俊、李宗彪签字的《送货单》中的金额及孙俊支付的200000元一并进行计算从而提出诉请为被告还应支付货款271695元，本院对该种计算方式不予支持，应将孙俊、李宗彪的应付及已付金额从本案中剥离出来，由原告与该二人另行解决。因此，虽经计算被告吴昌伟还应支付给原告货款283050元，由于原告所提诉请为271695元，故只支持271695元，不足部分原告可以另行解决。第三个争议焦点是逾期付款利息的问题，由于双方未约定货款的给付期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请亦予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告吴昌伟自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳蒋宜均建材有限公司货款人民币271695元，并支付逾期付款利息（以人民币271695元为基数，按照年利率6％计，从2019年3月20日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵阳蒋宜均建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币5374元减半收取2687元，保全费1878元由被告吴昌伟负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年九月二十五日书记员  董克强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2752号 罪犯刘光华，男，1975年11月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区南宁市青秀区司法局接受社区矫正。 江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年4月9日作出(2012)锡法刑二初字第0061号刑事判决，以被告人刘光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月3日起至2021年11月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；责令退赔尚未追缴的赃款并发还被害人。判决发生法律效力后，2012年4月21日交付执行。2015年1月5日、2016年6月27日经江苏省南京市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2020年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。2018年10月26日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更5280号刑事裁定，对罪犯刘光华予以假释（假释考验期自2018年11月2日起至2020年1月2日止），剥夺政治权利改为二年。 司法行政机关广西壮族自治区南宁市青秀区司法局于2019年8月26日以（2019）青赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯刘光华特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提出，罪犯刘光华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯刘光华予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁市青秀区司法局同时提交了(2012)锡法刑二初字第0061号刑事判决书、执行通知书、（2014）宁刑执字第9029号刑事裁定书、（2016）苏01刑更3507号刑事裁定书、（2018）苏01刑更5280号刑事裁定书、责令书、假释罪犯出监告知书、罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书、南宁市青秀区司法局刘司法所于2019年8月6日出具的《关于刘光华的情况汇报》、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员入矫集中教育登记表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员社区服务记录表、刘光华居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁市青秀区司法局提供的证据足以证实罪犯刘光华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘光华予以特赦，未退赔完毕的违法所得继续责令退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8638号之一 本院于2019年1月29日对原告郑玉明与被告李加法、叶旭芝买卖合同纠纷一案作出的（2019）浙1081民初8638号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页第九行至第十行的“公民身份号码：3326239750928434X”应为“公民身份号码：33262319750928434X”。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵佳宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69565号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张长顺，男，1973年8月16日出生，汉族，住新疆塔城乌苏市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月29日的本金505406.85元、利息11624.28元、罚息2671.21元、违约金13910.36元；2、判令被告支付自2019年5月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额726400元，贷款期限48个月，每期还款17478.12元；基本月利率0.88333%％，优惠月利率0.60397%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月29日，被告尚欠本金505406.85元、利息11624.28元、罚息2671.21元、违约金13910.36元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长顺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金505406.85元、利息11624.28元、罚息2671.21元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张长顺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金13910.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张长顺所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，由被告张长顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖建华，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘俊，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。再审申请人廖建华、佘俊因与被申请人杨小冬、曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖建华、佘俊申请再审称，（一）涉案《合伙建房协议书》实际系房屋买卖合同，合同上乙方（即出卖人）明确载明为曾庆友、友庆公司，购房款亦是曾庆友收取，涉案房屋竣工后也是由曾庆友交付给廖建华、佘俊居住使用至今，同时根据当地交易习惯，买受人和曾庆友、友庆公司签订《合伙建房协议书》后，曾庆友都将协议所涉的登记在自己名下的房屋过户到买受人名下，故曾庆友是本案合同当事人，二审判决认定廖建华、佘俊仅与友庆公司存在房屋买卖关系错误。（二）廖建华、佘俊已支付完房屋价款，根据重庆市合川区人民政府就案涉房屋的专题会议纪要内容，没有完成涉案房屋过户手续系历史遗留问题，并非廖建华、佘俊过错，同时杨小冬与曾庆友就涉案房屋抵押存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起撤销之诉。故廖建华、佘俊应享有涉案房屋所有权，二审判决撤销该相应判项错误。廖建华、佘俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小冬提交意见称，涉案房屋买卖合同相对方系廖建华、佘俊与友庆公司，廖建华、佘俊亦是向友庆公司交付的房款，涉案房屋也是由友庆公司而非曾庆友交付占有，同时廖建华、佘俊原起诉请求之一亦是要求确认廖建华、佘俊与友庆公司签订的买卖合同有效，根据禁反言民事诉讼原则，廖建华、佘俊现主张曾庆友是该合同当事人的申请再审理由不应成立。因廖建华、佘俊只能基于该买卖合同约定享有要求友庆公司就涉案房屋过户的债权权利，不能当然享有涉案房屋物权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖建华、佘俊的再审申请。本院经审查认为，本案系杨小冬基于其与曾庆友的民间借贷关系享有对涉案房屋抵押权，要求撤销一审法院原作出的确认“廖建华、佘俊与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效；涉案房屋廖建华、佘俊享有所有权”的民事判决（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6940号），廖建华、佘俊答辩该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨小冬的诉讼请求。故本案一、二审审理范围为杨小冬撤销该生效判决请求是否成立的问题。现廖建华、佘俊申请再审主张曾庆友亦应系涉案合同当事人，人民法院只确认廖建华、佘俊与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效错误，显然超出了一、二审诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”，本院对廖建华、佘俊该再审申请可不予审查。关于廖建华、佘俊是否享有涉案房屋所有权的问题。涉案《合伙建房协议书》实质为房屋买卖合同，双方当事人对此无争议，虽签订了该协议书，廖建华、佘俊亦交付了房款且接房实际居住至今，但涉案房屋并没有登记在廖建华、佘俊名下，故廖建华、佘俊可依据合同约定向合同相对方主张合同权利，即可以请求合同相对方履行对涉案房屋的过户义务。在其没有取得涉案房屋物权登记的情况下，一审法院原作出的廖建华、佘俊对涉案房屋享有所有权的判项有误，本案一、二审判决对该判项予以撤销并无不当。廖建华、佘俊主张杨小冬与曾庆友就涉案房屋的抵押登记行为存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起本案撤销之诉，但对此并未提供相应证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖建华、佘俊的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年九月三日书记员  赵 欢书记员  高天芳
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执116号 申请执行人：黄山市黄山区亚胜旅游文化发展有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：程胜利。 被执行人：黄山金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：丁毅。 本院在执行申请执行人黄山市黄山区亚胜旅游文化发展有限公司与被执行人黄山金鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未完全履行(2018)皖10民终303号民事判决书确定的给付义务194723.68元，从（2018）皖1003执485号案件中分配至本案执行款51223.00元。经本院调查发现被执行人无有价证券，被执行人名下存款、车辆、房产均已被多家法院查封，暂未处置。经向被执行人公司所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，被执行人确无财产可供执行。现本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制消费令，承办人已告知申请人本案执行情况，申请人未提供财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议后依法予以确认。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月十八日 书记员  詹 杨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2513号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李某某，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：叶某某，系彰武县农村信用合作联社东六家子信用社主任。 被告：徐某，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院受理原告彰武县农村信用合作联社与被告徐某金融借款合同纠纷一案，原告彰武县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1210元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月三日 书记员  张雯雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：古月，男，1994年1月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特赛罕区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古月信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,518.46元。原告诉称,被告古月系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,518.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19632号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：王洪娟，女，1982年11月8日生，汉族，住河南省。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王洪娟电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1252号邓淑仙、周方坤：本院移送执行的执行邓淑仙、周方坤追缴诉讼费执行一案，于2019年9月24日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初802号民事判决书确认：由被执行人邓淑仙、周方坤负担诉讼费85元。在本院执行过程中，扣划了被执行人邓淑仙、周方坤存款85元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4307号原告：郸城县兴通运输有限公司，住所地：河南省郸城县郸沈路路东。统一社会信用代码：91411625MA3X4GU76B(1-1)。法定代表人：段文华，该公司经理。委托诉讼代理人：周学文，河南团结律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师，特别授权。原告郸城县兴通运输有限公司（以下简称郸城兴通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县通运输有限公司委托诉讼代理人周学文，被告人民财险周口公司委托诉讼代理人范威力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城兴通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损失等费用196040元，后原告当庭变更诉讼请求为原告的医疗费用增加为1064元，合计为197104元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，孔祥立驾驶原告所有车辆豫Ｐ×××××重型货车行驶至沪陕高速674公里附近发生单方事故，导致车辆、司机、车载货物、路产等损失，孔祥立负事故全责。原告因多次事故产出车辆损失费用135240元，评估费4000元，车辆施救费28600元，路损27614元，医疗费586元，原告事故车辆在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险等险种，原告支付以上损失后，因被告拒不向原告履行保险约定的理赔义务，现无奈诉至贵院，望判如所请。被告人民财险周口分公司辩称：原告与我公司之间订立的保险合同约定的第一受益人为一汽租赁公司，所以对原告的诉请应予以驳回，若原告提供受益人放弃声明，则对原告在本案中合理的损失在不存在拒赔免赔的情形下愿意在保险限额内承担保险责任，因本案受损车辆为重型货车，应当提供驾驶人员的驾驶信息以及从业资格证，车辆营运证及行车证，以证明该车具有合法的上路资格及驾驶人员合法的驾驶资格，对原告的诉请过高及不合理的部分不应得到支持，诉讼费及评估费并非保险合同约定范围，我公司不应承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，孔祥立驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的解放牌重型特殊机构货车（载约140头活猪），行驶至沪陕高速674公里附近高店枢纽匝道（往德上高速方向）时，因操作不当，车辆与道路左侧护栏碰撞后发生侧翻，造成孔祥立与乘坐人孔祥丰受伤，豫Ｐ×××××号车及车上所载活猪和高速公路附属设施受损的交通事故。经合肥市交通警察支队高速七大队第340190420190006957号道路交通事故认定书以简易程序认定，驾驶员孔祥立负事故全部责任，乘坐人孔祥丰无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号车因此次交通事故受损支出配件费及劳务修理费135240，支出施救费28600元，致使公路设施受损，向安徽省交通控股集团有限公司赔偿损失27614元，驾驶员孔祥立支出医疗费用586元。另查明，原告为被保险人在被告处为事故车辆豫Ｐ×××××号车投保有交强险和机动车商业保险且不计免赔，其中机动车损失保险的保额为312480元，第三者责任险的保额为1000000元，车上人员责任险（司机）为50000元。保险期间从2018年6月27日〇时至2019年6月26日24时。一汽租赁有限公司是上述商业险保单上载明的第一受益人，该公司于2019年7月20日出具声明，同意原告郸城兴通公司作为该保单的第一受益人进行保险理赔诉讼和交通事故赔偿诉讼，诉讼利益和诉讼风险全部归原告郸城兴通公司所有。本院认为，涉案商业保险单的第一受益人一汽租赁有限公司已经做出声明，同意原告郸城兴通公司就此次交通事故进行保险理赔诉讼和交通事故赔偿诉讼，诉讼利益和诉讼风险全部归原告所有，因此原告具有诉讼主体资格。原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原被告双方应当按照合同的约定各自履行自己义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人民财险周口公司应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。原告的车辆损失有维修公司及配件出售公司开具的增值税发票及维修公司出具的维修清单为证，足以认定原告因此次交通事故车辆的损失金额。原告要求被告承担评估费4000元的诉讼请求，因该评估报告系原告单方委托，评估报告内容未被本院采信，故对原告要求被告支付评估费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在商业保险责任限额内赔偿原告郸城县兴通运输有限公司保险理赔金192040元。二、驳回原告郸城县兴通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年九月五日书记员  徐惠娴
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2053号 原告：张某，女，1990年4月18日生，汉族，职工，现住乐亭县。 委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。 被告：李某,男,1991年11月28日生,汉族,国企员工,现住乐亭县。 委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。 原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙秀蕊、被告李某及其委托代理人陆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子李奕楠由原告抚养；3、依法判令全部财产归原告所有（房屋两套：位于乐亭县瑞祥楼211-2-602室价值50万，御景家园东区157-1-1202室单元楼价值70万；车牌号为冀B3GH55小型轿车一辆价值30万）总计150万；4、婚后共同债务666000元，由原被告双方各自承担333000元；5、被告每个月给付抚养费1800元；6、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告开始交往，双方于2015年12月4日登记结婚，2017年9月26日，生有一子，取名李奕楠，现在20个月。婚后因被告染上赌博恶习，已经输掉家中全部积蓄，并且被告多次向外借款，就原告所知道的赌债已经高达666000元，原告出于孩子的考虑，多次规劝被告戒掉赌博恶习，被告也已经多次承诺不会再赌，但是每次都出尔反尔，根本没有戒掉赌博的习惯，仍然我行我素的网上赌博，现在，原告与被告已经分居，原告根本没法和被告共同生活，被告整天欺骗原告，多次向他人借款网上赌博，借款人整天来家里或者店里来找原、被告还款，被告为了躲债很少回家，更没时间照看孩子与照顾家庭，对原告也是漠不关心，原告已经对被告彻底死心，夫妻感情已经彻底破裂，故原告根据《中国人民共和国婚姻法》和《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告李某辩称：1.原被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2.被告不存在原告起诉状中的赌博恶习，实际为对外投资，其他意见质证的时候发表。 经审理查明：原告张某于被告李某婚前系同学关系，2014年12月确立恋爱关系，自由恋爱一年后于2015年12月4日登记结婚。婚后原被告于2017年9月26日生育一子名李奕楠现随原告生活。原被告结婚婚后感情很好，原告主张自2018年7、8月份因为被告通过网络赌博欠下大量债务，双方发生纠纷经常吵架，对此被告不予认可。原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。 以上事实，由书证、当事人及其委托代理人陈述可证。 本院认为，原被告双方婚前系同学，并恋爱一年后结婚，双方应有一定的了解，且婚后感情很好，婚后生育一子，双方均应珍惜已经建立起来的夫妻感情，冷静处理婚姻关系，多考虑孩子的切身利益。现原告要求离婚，主张被告有赌博恶习屡教不改，夫妻感情已彻底破裂，该举证责任在原告，但原告提交的现有证据无法证实其夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院不予支持。该案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告李某离婚。 案件受理费5,015元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年九月六日 书记员  商向光
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更276号罪犯阮建，男，1981年1月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年7月3日作出（2019）浙0483刑初621号刑事判决，以被告人阮建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年5月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯阮建在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯阮建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阮建的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑五个月二十六天，并处罚金人民币10000元(刑期自2019年4月11日起至2019年9月20日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月十九日书记员  杨思园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申298号再审申请人(一审被告)：李强，男，1983年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告）：双城市林盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区承旭村雀巢家园5幢主楼下北一商服。法定代表人：广加林，经理。再审申请人李强与被申请人双城市林盛物业管理有限公司纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0113民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  杜欣雨
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2967号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。 被告：黄广实，男，1961年4月17日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：李秀芳，女，1964年1月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄天明，男，1961年6月9日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：常粉娥，女，1963年11月27日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄广范，男，1963年10月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：张耀粉,女，1960年1月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄广实、李秀芳、黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞芳与被告黄广实、常粉娥、黄广范到庭参加了诉讼，被告李秀芳、黄天明、张耀粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄广范、张耀粉归还原告金融借款本金79923.24元，并支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止2019年9月26日为7720.67元）；2.判令被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告黄广实以购买种羊为由向原告申请借款8万元，经原告审批与核准，与被告黄广实签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告黄广实提供借款8万元，借款期限为24个月，从2016年8月24日至2018年8月24日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息，到期还本的方式还款。黄广实配偶李秀芳作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔借款予以确认。同日，原告与被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉签订了《小额贷款联保协议书》，约定由以上被告为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款8万元，后被告怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。综上所述，原告与被告签订的借款合同成立并生效，原告依约提供了借款，被告黄广实、李秀芳应履行还本付息义务，被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉作为该笔借款连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 黄广实、李秀芳辩称，原告所述属实，贷款在其夫妻名下，但实际用款人是黄广范，请求延期还款。 黄天明、常粉娥辩称，原告所述属实，其夫妻为该笔贷款提供了担保，实际用款人是黄广范，请求延期还款。 黄广范、张耀粉辩称，原告所述属实，贷款在黄广实夫妻名下，但钱贷出来是其用的，现在一时无能力还清贷款，请求延期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄广实与李秀芳、被告黄天明与常粉娥、被告黄广范与张耀粉分别是夫妻关系。2016年8月8日，原告与被告黄广实、李秀芳签订《小额贷款额度借款合同》，被告黄广实、李秀芳向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同年8月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告黄广实的放款账号6217998340002035606发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2019年9月26日贷款剩余未还本息为87643.91元(本金79923.24元，利息7720.67元)。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄广实、李秀芳自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告黄广实、李秀芳发放借款；被告黄广实、李秀芳在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告黄黄广实、李秀芳归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人黄广实、李秀芳未按约定归还借款本息；被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告黄广实、李秀芳于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79923.24元、利息7720.67元及后续利息（后续利息的计算期间自2019年9月27日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取988.5元，由被告黄广范、张耀粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩永龙 二〇一九年九月二十八日 书记员  贺权昱
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5676号原告：刘晴，女，1983年6月11日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被告：杜东亮，男，1976年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李晓云，女，1982年8月26日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘晴与被告杜东亮、李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴及其委托诉讼代理人陈思、被告杜东亮、李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币5万元;2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金49000元。事实和理由：2015年12月，两被告因购买经济适用房向原告借款50000元，因原告系被告杜东亮的妹妹，出于兄妹关系，借款时两被告未向原告出具借条。因两被告迟迟不向原告归还借款，为此，原告特提起诉讼。被告杜东亮对拖欠原告借款49000元的事实无异议。被告李晓云辩称，其对被告杜东亮借款的事实不知情，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告杜东亮系同母异父的兄妹关系。被告杜东亮与被告李晓云系夫妻关系。2015年被告杜东亮因购买经济适用房需要向原告借款，2015年9月14日原告通过银行转账向被告打款50000元。2018年2月15日被告杜东亮向原告出具借条，载明“杜东亮、李晓云因2015年12月24日购经济房借刘晴人民币伍万元整”，该借条借款人处有两被告签名，但被告李晓云对于签名不认可，也不认可借款用于购买经济适用房被告杜东亮承认是自己代签，所借款项用于购买经济适用房。上述款项原告多次索要，被告仅仅偿还1000元，原告索要余款未果，诉讼来院。另查明，被告李晓云、杜东亮均承认在购买房屋时家庭存款仅有60000元左右，而经济适用房价格是248000元，其余款项均是向亲戚朋友所借。原告在与被告李晓云微信聊天中，被告李晓云陈述“我有钱就还，不是不还，我会还给你的”。本院认为，原告与被告杜东亮之间的民间借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告杜东亮理应按照约定及时归还。被告李晓云、杜东亮系夫妻关系，所借款项根据本案证据以及当事人陈述，可以认定为用于家庭生活，故被告李晓云应对被告杜东亮借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杜东亮、李晓云于本判决生效后十日内偿还原告刘晴借款本金49000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜东亮、李晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年九月二十六日书记员  刘芷瑄
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2480号 申请执行人：江苏鸿举机械有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：邵璐。 被执行人：扬州市澳力特冲压机床有限公司，统一社会信用代码692128936，住所地扬州市。 法定代表人：严宽文。 申请执行人江苏鸿举机械有限公司与被执行人扬州市澳力特冲压机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付10187元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1611号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 徐 娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1394号申请执行人丛静，女，1991年6月30日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王红力，男，1975年9月1日出生，汉族，现羁押于威海市看守所。被执行人威海红邦珠宝有限公司，住所地：威海市经济技术开发区蓝星万象城-30号-45。申请执行人丛静与被执行人威海红邦珠宝有限公司、王红力买卖合同纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初6652号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的391019元。本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年5月23日、2019年9月7日先后两次对被执行人威海红邦珠宝有限公司、王红力发起网络查控，未发现银行账户内有存款，未发现被执行人有证券、股权等。于2019年6月17日查封了被执行人王红力名下的鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××、鲁Ｋ×××××机动车三辆，于2019年6月17日轮候查封了被执行人王红力名下的位于威海市海滨××路××室、××室、××滨海大道××号××室房产××套，于2019年6月17日扣划威海红邦珠宝有限公司名下存款84834元，于2019年6月27日发放给申请人41835元，于2019年8月22日约谈申请人，同意终结本次执行程序，于2019年9月7日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6652号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月七日书记员  刘 伟
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审245号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，青岛市生态环境局即墨分局法制科科长。被执行人青岛鑫世勋金属有限公司。住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处北窝洛子村。法定代表人吴春红。申请执行人青岛市生态环境局即墨分局于2019年8月26日向本院申请强制执行青环即罚字[2018]48号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]48号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各215000元，共计人民币430000元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]48号《行政处罚决定书》认定如下事实：被执行人位于青岛市即墨区龙泉街道办事处北窝洛子村建设的金属工艺品加工项目，未依法报批建设项目环境影响报告表，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自开工建设并于2017年7月投入生产。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、营业执照复印件、身份证复印件、行政处罚听证告知书、送达回证、法律依据等。本院认为，青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]48号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]48号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玉
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2278号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人宣金木与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2278号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月十九日
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初542号   原告孟社彬,男，1966年3月12日生，汉族，河北省邯郸市永年县刘营乡龙泉东街七区63号。   原告赵红江，男，1959年2月27日生，汉族，河北省邯郸市永年县刘营镇五里村四组118号。   以上二被告委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。   被告屯留县鼎祥物资有限公司（以下简称鼎祥公司），住所地山西省屯留县麟绛镇西街（旧城）。   法定代表人杨伟，经理。   委托代理人杨建国，男，1960年4月13日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城西街022号，系公司监事，特别代理。   原告孟社彬、赵红江与被告鼎祥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟社彬、赵红江的委托代理人申丽芳，被告鼎祥公司的委托代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孟社彬、赵红江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款178320元及迟延支付违约金；2、诉讼费由被告承担。后原告请求违约金按年利率24%计算。原告系长治晋发德诚工贸有限公司（以下简称晋发公司）的股东，2016年4月1日晋发公司依法办理了注销手续。2012年9月17日，晋发公司与被告签订了《工业品买卖合同》，被告从晋发公司购买了单体液压柱等货品，金额共计208520元。晋发公司依约履行出售义务，但被告仅支付过200元订金和30000元，其余款项经多次索要，仍未支付。无奈，诉至法院，请求依法判决。   被告鼎祥公司口头答辩，总共给过70200元，并不是诉状中所写的。要求原告提供增值税发票。   经审理查明，孟社彬、赵红江系长治市晋发德诚工贸有限公司（以下简称晋发公司）的股东。2012年9月17日，晋发公司与鼎祥公司签订买卖合同，合同约定晋发公司向鼎祥公司提供单体液压柱、派型梁等商品金额共计208520元，鼎祥公司支付订金200元，且合同约定货款9月30日前付清，每推迟一天违约金200元。合同签订后，晋发公司如约履行了供货义务。2016年4月1日，晋发公司注销。2019年1月5日，孟社彬作为晋发公司的股东在鼎祥公司监事杨建国家中收取货款30000元。   庭审中，原告提供2012年11月28日其向鼎祥公司出具的增值税专用发票3支，金额共计334136.56元，鼎祥公司称其未收到发票。鼎祥公司提供证人杨某到庭作证称，前几年有个女的来向杨建国要钱，其开车把杨建国送到屯留会堂那里，杨建国给女的送了40000元货款，女的模样和年纪不清楚。   本院认为，晋发公司注销后，其股东作为权利义务继受人有权就公司债权提起诉讼。晋发公司与鼎祥公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。在晋发公司履行供货义务后，鼎祥公司应履行支付货款的义务，现双方对货款已付金额存在争议，对具体付款金额鼎祥公司应负举证责任，鼎祥公司提供的证人称其对杨建国付款的具体人员未看清，对此，原告亦予以否认，故鼎祥公司所提供证据不能证实其已向原告支付货款70200元，已付货款应按原告自认的30200元为准，故鼎祥公司应再向原告支付货款178320元。关于合同中约定的违约金，鼎祥公司不予认可，但未提供证据证实，且原告要求的违约金不超过合同中约定的违约金，故违约金宜按原告主张的年利率24%计算。关于鼎祥公司抗辩的发票问题，不在本案审理范围，本案中不予以处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告屯留县鼎祥物资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告孟社彬、赵红江货款178320元。违约金按年利率24%为标准自2012年10月1日起支付208320元的利息，支付至2019年1月4日止。按年利率24%为标准自2019年1月5日起支付178320元的利息，支付至本判确定的履行期限之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1933元，由被告屯留县鼎祥物资有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○一九年九月三日   书记员 王琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民申21号再审申请人（原审被告）李某，女，1990年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）鲍某，男，1988年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人李某因与被申请人鲍某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）豫1702民初10122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人已达成和解，再审申请人李某于2019年8月21日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长  杨向军审判员  李秋艳审判员  李永生二〇一九年九月十二日书记员  张笑宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终809号上诉人（一审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司，住所地黑河市合作区电业办公大楼东侧昌辉雅典城3号楼。负责人：赵鹏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：韩梦，女，1966年9月13日出生，汉族，干部，住黑河市。一审被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区龙江路12号。法定代表人：何德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。上诉人黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司因与被上诉人韩梦及一审被告黑河市昌辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人争议的问题是合同类纠纷，商品房买卖合同中的约定应当作为案件基本事实。诉争房屋是韩梦以参加黑河市发展和改革委员会团购的方式取得，而一审判决未确定房屋团购时，黑河市发展和改革委员会与黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司约定的房屋买卖合同内容。故本案应当在查明该问题的前提下，结合案件其他事实据实裁判。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初577号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市昌辉房地产开发有限公司鹏瑞分公司预交的二审案件受理费5,498.39元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年九月九日书记员 赵 伟
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更753号 罪犯朱乐，男，1994年8月13日出生于江西省永新县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第986号刑事判决，以被告人朱乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人朱乐不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）泉刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱乐于2013年7月9日入监服刑。本院于2016年1月20日作出（2016）闽09刑更30号刑事裁定，对罪犯朱乐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；又于2017年11月30日作出（2017）闽09刑更777号刑事裁定，对罪犯朱乐减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月4日起至2022年8月3日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱乐刑罚执行期间曾二次违规被扣30分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯朱乐考核获得3次表扬，原已缴纳罚金10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱乐在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱乐减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕