四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1255号 原告（案外异议人）：四川省绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区玉龙街**。统一社会信用代码55510703C393507502。 法定代表人：尹帮银，该社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。 被告（申请执行人）：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该支行行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，女，生于1970年1月3日，回族，住，住所地四川省梓潼县绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行职员。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告（被执行人）：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区剑门路西段**。统一社会信用代码915107030603151869。 法定代表人：邓定文，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。（特别授权） 原告四川省绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会（以下简称牌坊社区居委会）与被告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称商业银行梓潼支行）、绵阳市荣熙房地产开发有限公司（以下简称荣熙房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘吉熙、被告商业银行梓潼支行的委托诉讼代理人马旭锦和陈敏、被告荣熙房地产公司的委托诉讼代理人罗兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牌坊社区居委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止对原告所有的绵阳市涪城区土地（证号为绵城国用［2016］第X号）的强制执行，并解除该土地的强制执行措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案案涉被执行土地系被执行人法定代表人私刻原告印章，将原告所有的土地非法转让至被执行人名下。现原告与被执行人荣熙房地产公司的土地使用权转让行为以及绵阳市国土资源局颁发绵城国用第××号国有土地使用证的颁证行为，已被绵阳市中级人民法院生效判决（2018）川07行终220号民事判决书确认为无效行为，且该宗土地国有土地使用权颁证行为被依法予以撤销，故现该宗土地的使用权人系原告，被执行人并非该宗土地的物权所有人。现本案申请执行人申请对案涉土地的执行行为已对原告的物权行使构成阻碍，故申请贵院予以撤销。综上，本案因被执行人与案外人恶意串通，采用非法手段，将原告所有的土地过户至被执行人名下进而被人民法院查封执行，现人民法院生效判决已经对转让行为及国土局颁证行为予以撤销，故该宗土地现已不属于被执行人所有，申请执行人请求执行该宗土地已无事实及法律依据，申请人特提出本执行异议之诉，望人民法院依法判决。 被告商业银行梓潼支行辩称，1.本案原告不是本案诉争土地的使用权人，根据物权法第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，商业银行对本案诉争土地申请实施的查封合法有效，该宗土地登记的权利人是被告荣熙房地产公司，而非本案原告，原告对该宗土地不享有任何权利；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款的规定，被告商业银行梓潼支行对诉争土地申请查封的时间是2017年3月3日和2017年3月7日，原告申请查封所依据的生效法律文书的作出时间是2018年12月27日，根据上述法律规定，原告不享有排除本案强制执行的权利；3.本案诉争的核心问题是原告是否对本案诉争土地依法享有物权的问题，原告是依据生效的行政判决书主张其对该宗土地享有使用权，我方认为其主张与生效法律文书完全相悖，生效法律文书判决项里确认绵阳市国土资源局颁发给被告荣熙房地产公司的国有土地使用权证号的行政行为无效予以撤销。根据该判决项，原告对诉争土地不享有权利，同时该判决没有确认原告是该宗土地的使用权人，该判决仅仅是撤销了该宗土地的证号。因此，不能推导出被告荣熙房地产公司对该宗土地不享有使用权。也不能推导出原告对该宗土地享有权利。因此原告据此主张该宗土地的权利不符合物权法第9条、第17条之规定，并且该宗土地至今仍然登记在被告荣熙房地产公司名下。综上，我方认为原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告荣熙房地产公司辩称，案涉土地使用权按照合作协议约定，应该登记于我公司名下，这是基于我公司享有的合同权利而形成的，我公司与原告具有联合开发的协议以及相关的权利义务关系，应当享有案涉土地使用权权益。虽绵阳市中级人民法院对土地登记证书予以撤销，但其并未解除或撤销我公司与原告的联合开发合作协议，土地登记应当由原告与我公司积极配合，但原告以各种理由推脱不予协助才导致我公司法人办理土地登记被撤销土地证，整个土地变更登记行为和联合开发行为实际并未违反法律强制性规定。根据合作协议，我公司对案涉土地使用权仍然享有权利，基于合作协议，原告已不再享有案涉土地使用权权益，应当驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：商业银行梓潼支行诉荣熙房地产公司等金融借款合同纠纷一案中，商业银行梓潼支行向本院申请了财产保全，本院于2017年2月22日作出（2017）川0725民初419号民事裁定书，裁定对荣熙房地产公司的财产予以保全。2017年3月，本院依据该民事裁定书向绵阳市不动产登记中心送达（2017）川0725执保19号协助执行通知书，对登记在荣熙房地产公司名下的土地［土地使用证号：绵城国用（2016）第××号］予以查封，查封期限由2017年3月起至2020年3月止。2017年7月7日，本院作出（2017）川0725民初419号民事判决书，判决荣熙房地产公司对借款本息承担连带偿还责任。该判决书生效后，商业银行梓潼支行向本院申请了执行。同时查明，原告原名为绵阳市涪城区城郊乡牌坊村村民委员会，后已更名为绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会。2014年绵阳市开元实业有限公司（以下简称开元公司）与原告就绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会二组“水产市场”项目开发事宜与原告签订了《合作协议》，协议约定由开元公司全额出资建设。后该项目开发权转让给被告荣熙房地产公司实施。2018年3月13日，原告不服绵阳市国土资源局给荣熙房地产公司颁发绵城国用（2016）第××号国有土地使用证的行为，向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。2018年7月27日，绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703行初41号行政判决，认为荣熙房地产公司的法定代表人通过填写或制作虚假材料、加盖牌坊社区委员会假章等方式在绵阳市国有土地资源局将属于原告的土地使用权过户到被告荣熙房地产公司名下，被告荣熙房地产公司的行为符合《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款情形，土地过户行为依法应予以撤销，判决确认绵阳市国土资源局颁发国有土地使用证号［绵城国用（2016）第××号］的行政行为无效，予以撤销。荣熙房地产公司不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）川07行终220号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。为此，原告向本院提出执行异议。2019年6月10日，本院作出（2019）川0725执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2019年7月10日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利,而通过诉讼的方式阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。就本案而言，虽原告与被告荣熙房地产公司有合作开发协议，但根据已发生法律效力的行政判决书确认绵阳市国土资源局于2016年5月4日作出的给被告荣熙房地产公司颁发的国有土地使用权证号（绵城国用（2016）第××号）的行政行为无效，予以撤销。行政行为被撤销后，则自始没有法律效力，也即绵阳市国土资源局将案涉土地使用权由原告名下变更登记至被告荣熙房地产公司名下的行为自始无效，因此被告荣熙房地产公司不是案涉土地的权利人。原告主张终止对案涉土地执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行四川省绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区二组的土地。 案件受理费50元，由被告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行负担25元，绵阳市荣熙房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本院(2019)川0725执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  贾定飞 审判员  杨地林 审判员  白 杨 二〇一九年九月二十九日 书记员  马 菁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。