wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执105号冯全、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人冯全与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113866.72元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执105号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执538号之一 申请执行人钟声，男，1987年1月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人雷伟忠，男，1982年8月2日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷东平，男，1974年9月18日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人钟声与被执行人雷伟忠、雷东平民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初1468号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷伟忠、雷东平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人钟声向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷伟忠、雷东平需履行借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率18.5‰的标准从2017年10月12日起算至款项还清之日止），并负担案件受理费2633元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人雷伟忠、雷东平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷伟忠、雷东平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷伟忠、雷东平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伟忠、雷东平的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷伟忠、雷东平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院已经进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷伟忠、雷东平名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。系统查询被执行人雷东平在景宁xxxx养殖专业合作社有出资额10万人民币，占有16.6667%的股份，经了解该合作社未能实际经营，无财产，已被吊销执照。暂未发现被执行人雷伟忠、雷东平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷东平拒不报告财产，被执行人雷伟忠拒不履行，本院已对被被执行人雷伟忠、雷东平作出各司法拘留15天的决定，（但并未实际控制被执行人）。被执行人雷东平亦拒不履行，本院对被执行人雷东平作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人雷伟忠、雷东平采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟声。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟忠、雷东平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  赵汤魏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终2174号上诉人（原审被告）：韩昌洪，男，1972年5月25日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。上诉人（原审被告）：高春艳，女，1975年4月30日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。二上诉人委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安荣岩，女，1971年12月4日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。上诉人韩昌洪、高春艳因与被上诉人安荣岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩昌洪、高春艳的委托诉讼代理人曹庆祥，被上诉人安荣岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩昌洪、高春艳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审并没有查明该笔欠款不是上诉人实际使用，而是被上诉人自己支配的，上诉人对该笔借款并没有用于企业经营以及家庭生活，而且上诉人高春艳对借款一事并不知情，不能列为夫妻共同债务，再者一审判决适用法律不当，正因为被上诉人实际使用借款，而且陆续由被上诉人支付利息，最后也是由被上诉人偿还了欠款，所以一审判决判令上诉人给付，与事实与法律都相违背，请求营口市中级人民法院依法撤销一审判决，请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人安荣岩辩称，我是保证人，承担保证责任，有一个判决书是大石桥市人民法院作出的，（2018）辽0882执2438号执行裁定书和营口市中级人民法院作出的执行裁定书，收条，结案说明和于洋的证明，依据这些我付的这些款项，并不是像上诉人所说，我只是承担我的保证责任。被上诉人安荣岩向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付垫付款人民币120000元，并从垫付之日2018年12月28日起至付清全部垫付款之日止，按照年利率6%支付垫付款利息；2、被告给付原告履行担保责任发生的费用；3、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：被告韩昌洪向于洋、曹庆大两人借款100000元，原告安荣岩提供担保。2017年于洋、曹庆大将原告安荣岩及被告韩昌洪、高春艳诉至本院，本院作出(2017)辽0882民初2110号民事判决书，后原告安荣岩不服，提起上诉。营口市中级人民法院作出(2018)辽08民终872号民事判决书，维持原判。后于洋、曹庆大申请强制执行，原告与于洋、曹庆大达成执行和解协议，并替被告韩昌洪、高春艳偿付本金100000元及利息20000元，共计120000元，后经原告催要，二被告至今未偿还。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告安荣岩作为担保人为被告韩昌洪、高春艳的借款提供担保，并承担了保证责任，原告有权向债务人被告韩昌洪、高春艳追偿。因原告安荣岩替被告韩昌洪、高春艳给付债权人于洋、曹庆大借款本息120000元，达成了执行和解，故被告韩昌洪、高春艳应当偿还原告安荣岩实际替被告韩昌洪、高春艳履行的给付义务，即垫付款120000元，并应从原告垫付之日2018年12月28日起至付清原告全部垫付款120000元之日止，按照年利率6%(即月利率5厘)向原告支付垫付款利息。原告虽主张履行担保责任产生的律师费等相关费用，但并未提供证据证明，可待有证据时另行主张权力。综上所述，原告诉请于法有据部分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、限被告韩昌洪、高春艳于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告安荣岩垫付款人民币120000(壹拾贰万)元，并从垫付之日2018年12月28日起至付清全部垫付款120000(壹拾贰万)元之日止，按照年利率6%(即月利率5厘)向原告支付垫付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告韩昌洪、高春艳负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，辽宁省大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初2110号民事判决，判决二上诉人返还于洋、曹庆大借款100000元，并从2015年12月1日起至借款本金付清之日止按月利率2分支付利息。被上诉人安荣岩对借款及利息的偿付承担连带责任。经二审，营口市中级人民法院（2018）辽08民终872号民事判决维持原判。民事判决已经发生法律效力，该案在执行过程中，被上诉人与于洋、曹庆大达成执行和解协议，并替二上诉人偿付本金100000元及利息20000元，共计120000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”,因此被上诉人在承担保证责任后,有权向二上诉人追偿。原审法院判决二上诉人承担给付责任并无不当，应予维持。综上所述，上诉人韩昌洪、高春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人韩昌洪、高春艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年九月二十六日法官助理任研研书记员高洋
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审290号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市开胜商砼有限公司，统一社会信用代码91410212MA44WK6646,住所地开封市祥符区朱仙镇西南朱杨路路南。法定代表人李峰。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日向本院申请强制执行被执行人开封市开胜商砼有限公司应缴纳罚款202160元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月12日以被执行人开封市开胜商砼有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）162号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的10640平方米土地；2、没收在非法占用的10640平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的10640平方米土地处每平方米19元的罚款，计202160元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）162号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月12日依法送达被执行人开封市开胜商砼有限公司。被执行人开封市开胜商砼有限公司未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月16日催告被执行人开封市开胜商砼有限公司履行，催告书送达十日后被执行人开封市开胜商砼有限公司仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市开胜商砼有限公司应缴纳罚款202160元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十一日书 记 员  郭 昉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执641号申请执行人：陈洪银，男，1948年12月10日出生，汉族，籍贯四川省仪陇县，退休职工，住和静县。被执行人：黄宗芬，女，1955年2月2日出生，汉族，籍贯四川省盐亭县，退休教师，住和静县。被执行人：李长林，男，1964年3月28日出生，汉族，籍贯河北省宽城县，职工，住和静县。本院在执行陈洪银与黄宗芬、李长林借款合同纠纷一案中。申请执行人申请标的15130元，执行中被执行人履行5000元后，余款双方当事人达成和解，由于约定期间较长，申请执行人同意撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）新2827执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 启 明审判员 江 驰 文审判员 迪力木拉提二〇一九年九月十一日书记员 刘   涛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执776号 申请执行人：蔺明，男，1976年7月8日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：卡斯台尔·卡米力别克，男，1992年8月10日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人蔺明申请执行被执行人卡斯台尔·卡米力别克其他案由纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）新4221民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔺明于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人卡斯台尔·卡米力别克向申请执行人蔺明支付案款7500元，诉讼费155元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月29日、2019年9月5日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年9月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4、2019年9月4日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5、2019年9月5日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6、2019年9月6日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年9月11日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十一日 书记员 茹  扎
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初392号原告：林木森，男，1985年5月23日出生，汉族，渔民，住辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省长海县。被告：曹默然(别名曹冬)，男，1985年1月27日出生，汉族，渔民，住辽宁省长海县。原告林木森与被告曹默然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木森、被告曹默然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林木森向本院提岀诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，被告打电话向原告借款1万元，原告通过微信给被告转账1万元。后原告向被告催讨，被告总是推拖，经过几次联系被告答应于2019年7月1日还款，现已过期限，被告仍未还款，故诉至法院。曹默然辩称，没有向原告借款，原告所说的借款，事实是金明购买被告渔船捕捞许可证的预付款，后又不购买，让被告返还购证预付款1万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月12日，被告曹默然向案外人金明提出给其汇款1万元急用的请求，金明通过微信支付方式给被告曹默认转账1万元，该款系金明从原告处取得。被告在原告提供的双方于2019年4月25日的电话录音中追认了欠原告1万元的事实。以上事实，有原告提交的电话录音、微信转账记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告提交电话录音及微信转账记录，并对借款的事实经过进行了合理说明，且被告在电话录音中追认了欠款的事实，可以确定原、被告之间的借贷关系成立，故原告据此要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解的不认识原告亦没有向原告借款及案涉款项系案外人金明支付的购买渔船捕捞许可证的预付款的意见，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告曹默然于本判决生效后十日内偿还原告林木森借款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹默然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年九月二十日书记员 李成瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保541号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊华运金属材料有限公司，驻昌乐县经济开发区营丘街南、宝石城一路东侧。 法定代表人：王菁菁，总经理。 被申请人：潍坊鑫源置业有限公司，驻昌乐县新昌北路3659号昌明花园2号商业楼206号。统一社会信用代码：91370725672223418R。 法定代表人：吕良果，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款7679627.73元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款7679627.73元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十九日 书记员  郭 娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初3319号原告：朱华盟，男，汉族，住西安市新城区。被告：马建卫，男，汉族，住陕西省凤翔县。原告朱华盟与被告马建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华盟到庭参加了诉讼，被告马建卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华盟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款7025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告在被告经营的西安市振华物流有限公司的代收款被被告挪用，经多次协商，被告按借款形式出具了借条，并承诺于2019年元月20日前偿还，现借款到期，被告未予支付。被告马建卫未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据与原件一致，且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱华盟系西安市新城区××五金电料经销部的经营者，被告从事物流行业，原告通过被告给客户送货，客户收货之后将货款交给被告，被告未将代收的货款7025元转交原告。2018年12月13日，经双方协商，该笔欠款转化为借款，2019年1月15日，被告在借条上签名捺印，借条载明：今借到朱华盟人民币7025元，所有现金已经全部收到，约定于2019年元月20日一次性偿还，如不能按期足额归还，愿承担一切经济损失及法律责任。截止目前，被告未向原告还款。本院认为，被告应向原告支付代收款7025元，后经双方协商，该欠款作为借款，由被告在2019年元月20日一次性偿还。现被告承诺的还款期限届满，理应履行清偿义务，故原告要求被告偿还借款7025元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告马建卫于本判决生效后十日内向原告朱华盟偿还借款7025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟   二〇一九年九月十日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1396号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007912904164。营业场所：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室。负责人：彭才茂。委托代理人：王猛、黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：殷佳平，男，汉族，1969年10月23日出生，住昆明市西山区。被告：万敏，女，汉族，1970年12月12日出生，住昆明市西山区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人殷佳平、万敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102执1905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷佳平、万敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人殷佳平的银行存款人民币1756.94元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人殷佳平在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人殷佳平所有的坐落于兰坪××××号兰坪财富天地13幢1号商铺（房产证号：云（2019）兰坪县不动产权第0000456号），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币306237.27元，未受偿人民币304480.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  尹娅丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢952号   雷斌:   申请执行人雷斌与被执行人刘少毅、王春月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）兴民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘少毅偿还申请执行人雷斌借款本金265600元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍分别支付160000元、105600元自2013年7月2日、2014年10月31日至本判决确定的还款之日的逾期利息；被执行人王春月对被告刘少毅上述债务中借款160000元及其逾期利息承担连带清偿责任，承担担保责任后有权追偿。负担案件受理费6371元，财产保全费1620元，公告费300元。向本院缴纳执行费6920元。申请执行人雷斌向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人雷斌与被执行人刘少毅、王春月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）兴民初字第1094号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十日
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0921执恢23号之二 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（原蓬溪县农村信用合作联社）。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:徐虎,系该公司董事长。 委托代理人:冯平，系该公司职工。 委托代理人：彭明华，系该公司职工。 被执行人：四川蓬溪附桦蜜蜂园有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇梨园北路。组织机构代码：76995448-7。 法定代表人：陈驸桦，该公司董事长。 被执行人：陈驸桦，男，1958年10月5日出生，汉族，住蓬溪县。 被执行人：苏万桂，女，1949年10月23日出生，汉族，住蓬溪县。 被执行人：张才杰（苏万桂之夫），1948年4月22日出生，汉族，住蓬溪县。 本院在执行四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与四川蓬溪附桦蜜蜂园有限公司、陈附桦、苏万桂、张才杰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2015）蓬溪民初字第1848号民事判决书确定的支付借款本金340万元及利息罚息等义务。执行中，本院对被执行人苏万桂、张才杰提供抵押的位于蓬溪县门面房【房权证号：蓬溪县字第××号，国土使用证号：蓬国用（2015）第××号】和位于蓬溪县蜀北上路27号门面房（蓬溪县字第××号）进行评估、拍卖，分别以312200元和288300元成交。经审查，被执行人四川蓬溪附桦蜜蜂园有限公司、陈附桦至2019年8月8日应当支付申请执行人借款本金340万元及利息罚息；申请执行人垫付司法评估费9000元；执行费11400元。2019年9月25日，申请执行人向本院递交申请书，因被执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与四川蓬溪附桦蜜蜂园有限公司、陈附桦无可供执行的财产，被执行人苏万桂、张才杰提供抵押的房屋已全部处理，生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请撤回对（2019）川0921执恢23号案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0921执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐晓鸣 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱元杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18674号原告：李某，男，2017年05月16日出生，汉族，户籍地北京市石景山区×××居民，住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。法定代理人：张某（原告之母），住北京市昌平区×××。被告：北京启文家盒子文化有限公司,住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼,统一社会信用代码91110113MA0065A74G。法定代表人：马菁，总经理。委托代理人：任春利，男，北京启文家盒子文化有限公司员工。被告：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第23层第14号，统一社会信用代码91110105693296106K。法定代表人：马菁，总经理。委托代理人：杨红跃，男，新疆家盒子文化有限公司员工。原告李某与被告北京启文家盒子文化有限公司（以下简称启文家盒子公司）、新疆家盒子文化有限公司（以下简称新疆家盒子公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人张某，被告启文家盒子公司的委托代理人任春利到庭参加诉讼。被告新疆家盒子公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2018年3月16日，原告之母为原告办理家盒子会员，共36个月，120节课，交费44520元。2018年10月16日开始给原告约课，开始原告喜欢上课，有积极性，但被告教学质量持续下降、环境卫生越来越差、设备无法正常使用。2019年5月6日，被告因欠房租被祥云小镇断电而无法经营。二被告财务共同管理，须共同承担责任。原告现剩余中心课107次未上，会员卡剩余时间22个月，要求二被告退还剩余课时费37306元。被告启文家盒子公司辩称：该会员入会协议中的中心课是赠送的。原告进入寓乐区38次，每次880元，共33440元，中心课上课13节，每节300元，共3900元，两项总计37340元，该会员交纳44520元，我方应退还原告7180元。新疆家盒子公司提交意见辩称：本案中基于合同产生的纠纷，新疆家盒子公司不是合同相对方，启文家盒子公司是独立法人，能够独立承担民事责任。新疆家盒子公司作为公司股东，不承担应由启文家盒子公司独立承担的民事责任。新疆家盒子公司不是适格被告，请求法院驳回原告对新疆家盒子公司的诉讼请求。经审理查明：2018年3月16日，原告之母张某向被告启文家盒子公司购买三年寓乐卡，包括120节中心课，共交纳44520元。2019年5月，被告启文家盒子公司的经营出现困难，不能正常开业。原告共上中心课13节，剩余107节，对此被告予以认可。庭审中，被告提交刷卡记录主张原告另进入寓乐区38次，原告认可上寓乐课的次数，不同意被告按每节880元计算费用。另查明，启文家盒子公司于2019年6月27日办理工商档案变更，法定代表人由李嘉鑫变为马菁，股东由北京海曦投资有限公司变更为新疆家盒子公司独资。上述事实，有原告提交的入会协议、交费收据、刷卡记录，被告提交的客户基本信息、寓乐课刷卡记录，双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新疆家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告启文家盒子公司停止经营，不能提供早教服务，原告要求退还未消费部分的会员费，被告同意退款且提出扣除已消费的课程的计费标准，表明双方对解除合同达成一致，本院不持异议。因被告经营困难不能继续履行合同，其要求原告按照章程中会员主动退费的规定计算扣除课程费用，对此原告不予认可。被告计算的每节寓乐课的费用过高，本院不予采纳。考虑被告停止经营时，原告的中心课只上了少量课程，承诺三年无限次进入寓乐区消费也有22个月被告无法兑现承诺，现双方没有统一的计算标准，本院酌情确定被告应返还原告的会员费金额,对原告要求被告退还会员费请求中的超出部分，本院不予支持。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。新疆家盒子公司作为启文家盒子公司的独资股东，未提交证据证明其财产独立于启文家盒子公司，故应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告北京启文家盒子文化有限公司返还原告李某会员费三万四千元，于本判决生效之日起七日内付清，被告新疆家盒子文化有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十六元，由原告李某负担二十五元（已交纳），由被告北京启文家盒子文化有限公司、新疆家盒子文化有限公司负担三百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年九月十七日书记员  范小华
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执221号 申请执行人：何玉栋，男，汉族。 被执行人：何爱龙，男，汉族。 本院在执行何玉栋与何爱龙买卖合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初193号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人何爱龙无可供执行的银行存款、车辆、工商、房产财产。被执行人何爱龙已申请公安机关布控，且已列入失信人黑名单和限制高消费。征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年九月二十九日 书记员  王龑鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1000号上诉人（原审被告）：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，住所地江苏省溧阳市万博广场1幢108室。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅因与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初504号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 李 馨二〇一九年九月十八日书 记 员 张一然
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初2044号原告：吴万民，男，1965年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：丁东，男，1992年2月15日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区村民，现住西安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。负责人：王增光，系该公司负责人。本院在审理原告吴万民与被告丁东、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴万民于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴万民提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴万民撤回起诉。案件受理费1014元减半收取计507元，由原告吴万民负担。                              审  判  员    郑晓峰 二〇一九年九月六日                    书  记  员    吕志娟 1
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘12行终44号上诉人（一审原告）李红明，男，汉族，住西和县。被上诉人（一审被告）西和县国土资源局。住所地：西和县汉源镇。法定代表人王政，该局局长。上诉人李红明因与被上诉人西和县国土资源局土地征收决定一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提起起诉，则不仅不利于行政机关的有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其它组织的合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。该原则实为行政诉讼规律使然。在本案中，原审原告向一审法院提出的诉讼请求分别是：1.请求确认西和县自然资源局《责令交出土地决定书》违法；2.请求确认西峪镇政府征收土地行为违法；3.确认西和县自然资源局强制执行清障的行政行为违法；4.请求判令西和县自然资源局履行补偿安置职责；5.请求确认西峪镇政府下发的领款通知和将土地补偿款强行转入一折统账户的行为违法。根据原审原告向一审法院提起的上述诉讼请求，案件所涉被诉行政行为不同，被告亦不同。同时，有的诉讼请求属于确认违法之诉，有的属于履行法定职责之诉。故一审法院应当分别立案、分别判处，如果符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的可以合并审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中，一审法院对原审原告提出的确认西和县自然资源局强制执行清障行政行为违法的诉讼请求未作判处，违反上述规定，属遗漏当事人的诉讼请求，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款规定之规定，裁定如下：一、撤销礼县人民法院（2019）甘1226行初3号行政判决；二、本案发回礼县人民法院继续审理。上诉人李红明二审案件受理费50元予以退回。审判长  李海涛审判员  李德林审判员  王彩霞二〇一九年九月二十四日书记员  傅于芹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢197号之一申请执行人：王广平，男，汉族，1967年4月15日出生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周林毛，男，汉族，1966年8月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人王广平与被执行人周林毛运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王广平向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人周林毛无银行存款、车辆、房产、公积金及股权登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人周林毛户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人周林毛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人周林毛暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权51170元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执恢197号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山西省临猗县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0821刑初260号 自诉人：赵某某，男，汉族。 被告人：崔某，女，汉族。 自诉人赵某某于2019年9月17日以被告人崔某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院受理后，经依法审查。 本院认为，自诉人赵某某提交的证据不能证实被告人犯重婚罪且未能提交补充证据，本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下： 驳回自诉人赵某某对被告人崔某的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  田晋元 人民陪审员  刘虎升 人民陪审员  雷丽华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  乔 艳 书 记 员  周莹莹 书 记 员  周莹莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）内05刑终294号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯阳，男，1997年8月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年11月9日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。原审被害人暨附带民事诉讼原告人魏某，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市。现住通辽市。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人冯阳犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）内0502刑初227号刑事附带民事判决,判决如下：一、被告人冯阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人冯阳赔偿附带民事诉讼原告人魏某人民币86476.95元，于本判决发生法律效力后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人魏某其他诉讼请求。被告人冯阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯阳申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人冯阳犯故意伤害罪的事实和罪名成立。上诉人冯阳提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人冯阳的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯阳撤回上诉。通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初227号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文二〇一九年九月二十五日书记员 张泽旭
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志斌，男，1965年10月27日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托代理人奚英华（系王志斌之妻），女，1970年1月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双城市城乡规划局，住所地哈尔滨市双城区东环城北路。法定代表人关国庆，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市双城区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市双城区东门外。法定代表人安启华，该局局长。委托代理人刘永泽，该局办公室主任。委托代理人姜春燕，黑龙江天一律师事务所律师。原审第三人哈尔滨市双城区房产住宅局，住所地哈尔滨市双城区迎宾路54号。法定代表人张凯，该局局长。原审第三人哈尔滨市双城区双房物业管理有限责任公司。法定代表人兰北川，该公司经理。二原审第三人共同委托代理人李荣昌，该局工作人员。二原审第三人共同委托代理人于忠江，该局法律顾问。再审申请人王志斌因诉双城市城乡规划局、哈尔滨市双城区城市管理行政执法局（下称双城城管局）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对王志斌及其委托代理人奚英华，双城城管局委托代理人刘永泽、姜春燕，哈尔滨市双城区房产住宅局（下称双城房产局）及哈尔滨市双城区双房物业管理有限责任公司（下称双房物业公司）的委托代理人李荣昌、于忠江进行了询问。本案现已审查终结。一审法院查明，王志斌妻子奚英华在2014年9月25日曾向双城市城乡规划局查询过涉案房屋规划审批，双城市城乡规划局以书面“查档证明”告知涉案房屋未经规划审批。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。王志斌于2014年9月25日即知道权利被侵害，至2018年8月7日提起行政诉讼已经超过6个月的起诉期限。关于王志斌要求双城房产局、双房物业公司共同恢复文物原状的诉求不属行政诉讼范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王志斌的起诉。二审法院查明，王志斌于2018年8月提起行政诉讼，诉称：双城市房产管理处1995年违反锅炉安全管理规定在其房屋不足半米处建筑锅炉房，该锅炉房由双房物业公司进行经营管理。由于锅炉房的设备质量差，管理不精心，从1999年开始漏水、跑水，造成王志斌房屋损害。2003年兴鑫浏阳街投资开发公司给双城房产局征地款征地建设锅炉房，双城房产局没进行征地，将另一台锅炉也安置此锅炉房内。2004年、2012年、2013年、2014年锅炉房均又漏水，造成王志斌房屋严重受损。涉案锅炉房建设地点存在严重问题，王志斌多次找双城市城乡规划局、双城城管局要求拆除该锅炉房，但双城市城乡规划局、双城城管局拒绝履行相关职责，属行政不作为。二审法院认为，公民对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但作为举报人、控告人，对行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起诉讼的原告资格，只有行政机关拒绝申请并侵害申请人自身主观权利时，申请人才与该不作为行为产生利害关系，有权提起诉讼。具体到本案，王志斌向规划部门反映要求拆除相邻锅炉房，其身份属于举报人。从王志斌的诉求看，其举报是为了解决锅炉房漏水侵权问题，而锅炉房设置的地点与是否漏水并不存在必然联系，换言之，即使锅炉房取得合法规划手续，当漏水导致侵权发生时仍要承担相应的法律责任。所以，虽然王志斌有向规划部门投诉举报的权利，但其与规划部门是否履行相应职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。同时，王志斌要求双城房产局、双房物业公司将文物恢复原状的诉求，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回王志斌起诉的结果正确，予以维持。王志斌的上诉理由部分成立，但不足以改变本案处理结果，对王志斌的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王志斌申请再审称，其诉讼请求有事实根据及法律依据，被申请人不履行法定职责违法，一、二审认定事实和适用法律错误，未开庭审理剥夺其依法享有的申辩权，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，再审改判。双城城管局答辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王志斌的再审申请。双城房产局述称，其只是房屋登记主管部门，既不是锅炉的所有者也不是实际经营者，不应成为本案第三人。一、二审裁定正确，应予维持。双房物业公司述称，该单位是双城房产局下属企业，2004年至2005年6月期间案涉物业由该单位代管，退出经营后就无义务对小区设施进行维修。一、二审裁定正确，应予维持。本院认为，公民对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但作为举报人、控告人，对行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起诉讼的原告资格，只有申请人的人身权、财产权等合法权益与其所投诉事项具有利害关系时，申请人才有权对该不作为行为提起诉讼。本案中，王志斌向规划部门举报案涉锅炉房未取得合法规划手续，但导致其财产权益受损的原因是该锅炉房漏水，而锅炉房是否取得合法规划手续与是否漏水并不存在必然联系。也就是说，王志斌的财产权益与其所投诉事项不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格。王志斌要求双城房产局、双房物业公司将文物恢复原状的诉求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回王志斌的起诉正确，应予维持。王志斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王志斌的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年九月十二日法官助理宋英杰书记员吴迪
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1385号上诉人（原审被告）：东营市金达线缆厂，住所地：东营市东营区二路120号，统一社会信用代码：913705026613894554。负责人：朱振营，厂长。委托诉讼代理人：邓铁英，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师（助理）。被上诉人（原审原告）：景县泽润科技小额贷款有限公司，地址：河北省衡水市景县景安大街226号，统一社会信用代码：91131127595403326C。法定代表人：崔红旗，经理。委托代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。原审被告:朱振营，男，汉族，1971年9月11日出生，住山东省东营市东营区，委托诉讼代理人：邓铁英，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师（助理）。上诉人东营市金达线缆厂（以下简称：金达线缆厂）因与被上诉人景县泽润科技小额贷款有限公司（以下简称：泽润小贷公司）、原审被告朱振营民间借贷纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金达线缆厂上诉请求：1.依法撤销景县人民法院（2019）冀1127民初644号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人泽润小贷公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：第一，支持泽润小贷公司诉讼请求的主要证据是2012年11月19日崔红旗个人向线缆厂转款50万元的转款凭证及同日时任线缆厂厂长朱秀清书写的50万元借条。上诉人金达线缆厂对署名“朱秀清”亦未加盖线缆厂公章的借条的真实性有异议，认为借条并非是2012年11月19日书写出具，要求对借条朱秀清笔迹及形成时间进行司法鉴定。第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”金达线缆厂辩称，案涉崔红旗50万元转款是偿还的2009年3月27日河北景鹏预应力钢绞线有限公司（下称景鹏公司）向金达线缆厂的50万元借款，并提供了备注为“借款”的转款凭证。崔红旗是争议款项的转款人，又系景鹏公司的控股股东、法定代表人，景鹏公司是泽润小贷公司的股东，崔红旗也系泽润小贷公司的法定代表人，因此，针对2009年3月27日景鹏公司向线缆厂的50万元借款是否已还清以及用何款何物由谁负责偿还清，应由作为两公司（泽润小贷公司、景鹏公司）法定代表人的崔红旗陈述清楚，因本案系其为法定代表人的泽润小贷公司提起的民事诉讼。一审以不属同一法律关系、另案解决为由，对线缆厂抗辩不予理涉，理由欠当，这不利于双方纠纷公正处理和有效解决。第三，泽润小贷公司提交的记账凭证，是其内部会计记账凭证，没有线缆厂的签字，对本案双方争议的法律关系、案件事实，证据效力较低。第四，关于本案的责任。根据工商登记资料，金达线缆厂是2007年4月24日注册成立的个人独资企业，投资人为朱秀清，其与一人有限责任公司不同，它受我国《个人独资企业法》规制，即其企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。线缆厂投资人（主体）分别于2014年11月3日和2019年1月9日进行了两次变更，2012年11月19日发生争议款项时，朱振营未接管金达线缆厂，对此，应予综合考虑。第五，本案所涉自然人崔红旗、朱秀清、崔真真、朱振营其相互身份关系也应查清。鉴于二审中上诉人金达线缆厂提出书面申请要求对朱秀清的借条进行鉴定，以及上述问题需要进一步核实等，为正确认定证据，查清案件事实，决定将本案发还重审。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省景县人民法院（2019）冀1127民初644号民事判决；二、本案发回河北省景县人民法院重审。上诉人东营市金达线缆厂预交的二审案件受理费16290元，予以退回。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十六日书记员  陈 兵
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10276号原告：陈立华，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。被告：刘少伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。原告陈立华与被告刘少伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华委托诉讼代理人吴红磊，被告刘少伟委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立华诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款300000元并支付利息（利息按月息2分支付起至偿还完毕该借款之日止，扣除已支付的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及自2016年7月13日至2019年7月13日利息216000元，共计516000元，之后的利息按照月息两分计算至偿清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年8月22日从原告处借款100000元，约定利息为月息两分，2014年9月13日又从原告处借款200000元，约定利息为月息两分，因原告出借的该款项为原告在银行内存为死期，如果提前取款原告有损失，所以另加5000元，被告共计从原告处借款300000元。被告承诺很快还款，但是，虽经原告多次催要，其仅偿还了利息132000元及约定多加的5000元，对于本金和应付的顺延利息却一直没有偿还，原告向其多次催要，被告却至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，现向贵院提出以上诉讼请求，望请贵院依法判如所请。被告刘少伟辩称，被告只收到原告借款30万元,原告在诉状中称被告已经还款137000元的事实，被告予以认可，2019年7月27日被告通过其儿子用微信转账方式向原告还款10000元，至今被告已向原告还款147000元，剩余欠款为153000元，对原告主张的利息不予认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日被告从原告处借款100000元，被告为原告出具了借条，内容载明：“今借到陈立华现金壹拾万元整，利息2分。”2014年9月13日被告从原告处借款200000元，被告为原告出具了借条，内容载明：“今借到陈立华现金贰拾万元整，利息2分，另加5000元。”因原告出借的该款项为原告在银行定期存款未到期，被告另加5000元补偿损失。此后被告偿还了132000元及约定多加的5000元。2019年7月被告之子通过微信转账代被告偿还10000元。关于约定的利息，原、被告有争议；原告认为是月息2分，被告认为是年息2分；本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定，下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据已知的事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；借条已写明利息2分，说明原、被告约定有利息，根据双方借贷的事实和日常生活经验，年息2分不符合日常生活经验，月息2分符合日常生活经验，故应认定月息2分。本院认为：被告借原告30万元经原告催要后被告未付款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘少伟自本判决生效后十日内偿还原告陈立华借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数按月息2分计算，其中100000元自2014年8月22日，200000元自2014年9月13日均计算至被告付清借款之日止，扣除已支付的利息142000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告刘少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年九月十九日书记员  徐玉倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8176号原告：朱秀珍，女，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘雪侠（系原告次女），女，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：马涛，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：安徽阜阳红地毯物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城后院物业楼212室，统一社会信用代码9134120267424714K。法定代理人：吴某，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29号，统一社会信用代码91341200664215565B。负责人：李强，该公司经理。原告朱秀珍诉被告马涛、安徽阜阳红地毯物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱秀珍于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀珍申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担审判员  季云玲二〇一九年九月二十日书记员  梁 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1499号 申请执行人王丽春，女，汉族，1963年2月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人王丽春与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）粤1303民初3630号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告王丽春。违约金计算方式：按原告已交付购房款1031477元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费15225元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，王丽春于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1499号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3630号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2036.09元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1948号 原告：张先富，男，1960年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋桂兰，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张先富与被告蒋桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先富到庭参加了诉讼，被告蒋桂兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张先富向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10000.00元及从2018年6月13日起按6%的年利率计算利息至付清为止（现暂计算至2019年8月的利息为700元），本金及利息暂合计为10700.00元；2、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月12日，被告以其自己父母住院治病为由，向原告借款10000.00元，原告通过支付宝给被告转账10000.00元，被告当时出具借条一张，并约定一个月内归还。经原告多次催收，被告至今未归还其借款。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告蒋桂兰未答辩。 经审理查明，2018年3月12日，被告向原告借款10000.00元，并出具借条一份，载明“今借到张哥10000现金大写壹万元整预计最多一个月归还。借款人蒋桂兰2018年3月12日”。原告于2018年3月12日18:52分通过支付宝向被告账户转账10000.00元，并在标签备注栏载明“此人借钱说父亲住院”（当庭核实原告支付宝账单详情）。经原告多次催收，被告至今未归还其借款。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。由此产生诉讼。 以上事实有当事人陈述、原被告身份证复印件、借条、支付宝账单详情截屏及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张先富、被告蒋桂兰就借款事宜协商一致，原告张先富向被告蒋桂兰履行了交付借款的义务，被告蒋桂兰接受借款并向原告张先富出具借条，双方的借贷关系即成立，被告蒋桂兰应当按照约定偿还借款，故对原告张先富要求被告蒋桂兰偿还借款10000.00元本金的诉请符合法律规定，本院予以支持；对逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋桂兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋桂兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张先富借款本金10000.00元及逾期利息（以10000.00元为基数，自2018年6月13日起按照年利率6%计算至款付清日止）； 二、驳回原告张先富的其他诉讼请求。 如被告蒋桂兰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费34.00元，由被告蒋桂兰负担。原告张先富已经交纳的34.00元，由被告蒋桂兰在履行支付义务时一并向原告张先富支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 梁 睿 二〇一九年九月十九日 书记员 文彩霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8030号之一 申请执行人：颜永东，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被执行人：章昕，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 颜永东依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17986号民事判决书，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行章昕给付借款本金570000元及利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向章昕发出执行通知书、报告财产令，章昕未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询章昕名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年8月30日，通过福建法院执行司法查控系统冻结章昕持有的龙岩市凯龙投资担保有限公司的股权，冻结期限为三年。未发现章昕有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现章昕的下落，颜永东亦未能章昕的具体下落。 4.在执行过程中，本院向章昕发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，颜永东申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了颜永东，并要求其进一步提供财产线索，颜永东认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案章昕名下暂无可供执行财产，颜永东同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67835号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：聂永贵，男，1985年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26678.87元、利息1239.02元、罚息304.04元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51400元，贷款期间36个月，合同利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金26678.87元、利息1239.02元、罚息304.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26678.87元、利息1239.02元、罚息304.04元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告聂永贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂永贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告聂永贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2154号申请执行人：文登市农村信用合作联社文城信用社，住所地文登区世纪大道86号。法定代表人：王从永，主任。被执行人：董崇宪，男，1952年10月21日生，汉族，住文登区。被执行人：张殿明，男，1950年7月27日生，汉族，住文登区。被执行人：潘淑芳，女，1971年4月6日生，汉族，住文登区。申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人潘淑芳等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第415号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费650.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2005）文民二初字第415号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十九日书记员  于海洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终162号 上诉人（一审被告）：李锡璇，男，1973年12月9日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝岚，该公司法务。 一审被告：梁夏勇，男，汉，1974年5月6日出生，住广西壮族自治区桂平市。 一审被告：陈峰，男，汉，1964年2月10日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人李锡璇因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）、一审被告梁夏勇、陈峰追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李锡璇不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定对事实认定不清，曲解了法律的适用。上诉人代表被上诉人分别与一审被告梁夏勇、陈峰签署协议，是基于被上诉人与钦州市皇庭房地产开发有限公司（以下简称皇庭公司）签署的4份《建设工程施工合同》而产生，由此而发生的纠纷属专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖，本案工程施工地在钦州市钦北区，桂林市象山区人民法院对本案没有管辖权。本案《工程承包结果确认书》中发生争议交由象山区人民法院管辖的约定违反法律规定而无效。二、本案不属于追偿权纠纷，上诉人与被上诉人存在劳动关系期间，上诉人代表被上诉人分别与一审被告签署协议，双方劳动关系的权利义务按经济承包协议履行，双方因经济承包协议产生的纠纷，属劳动争议的范畴，象山区人民法院也没有管辖权。 广西四建公司口头答辩称，本案案由是追偿权纠纷，不是不动产专属管辖。 一审被告梁夏勇、陈峰未作出答辩。 本院经审查认为，虽然广西四建公司与钦州市皇庭房地产开发有限公司签署《建设工程施工合同》，约定由广西四建公司承接钦州市皇庭房地产开发有限公司开发建设钦州皇庭项目。但，原告广西四建公司向一审法院提起诉讼，请求判令被告李锡璇、梁夏勇、陈峰赔偿原告损失，是基于原告与被告签订的内部经济承包协议，以及李锡璇、梁夏勇的内部承包人责任承诺和工程承包结果确认书等事实，本案不涉及工程造价、质量等与发包方或者其他非原告单位员工转包、分包关系。涉案建设施工项目已于2011年12月21日竣工并交付钦州市皇庭房地产开发有限公司，原告在对外承担责任后，请求被告按照约定赔偿损失，因此，一审法院认为，本案属于追偿权纠纷并无不当，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年九月十七日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执896号之一 申请执行人金宝华，女，1961年10月28日出生，住浙江省义乌市。 被执行人龚梅妹，女，1935年9月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨撼峰，男，1995年12月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨赛丹，女，1989年1月20日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人金宝华与被执行人龚梅妹等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金宝华向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人龚梅妹等归还申请执行人金宝华借款本金18万元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人龚梅妹等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚梅妹等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚梅妹等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已裁定对被执行人杨撼峰、杨赛丹终结执行。通过网络执行查控系统对被执行人龚梅妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人龚梅妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚梅妹拒不履行又未报告财产，已对被执行人龚梅妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金宝华。 综上，被执行人龚梅妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执896号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年九月十八日 书记员  王子英
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1355号原告：陈秋华，女，1966年6月21日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：王文哲，广东合拓律师事务所律师。被告：韶关市曲江区中崛工业气体有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇建设路82号外贸总公司第301号房。法定代表人：张轶。原告陈秋华诉被告韶关市曲江区中崛工业气体有限公司（以下简称中崛公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文哲到庭参加了诉讼，被告中崛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款120000元，延迟支付造成的损失6034元（暂计至2019年9月7日），后息计算方式：2019年1月1日、4月11日的借款共70000元按年利率12%计算，2018年6月15日的借款50000元按年利率4.37%计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年中，被告与原告陆续签订了多份借款合同，约定原告为被告提供借款70000元，经多次催收，被告至今仍未归还欠款和利息。此外，原告在2018年6月15日前陆续借给被告借款50000元，被告在债务清单中做出了承认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当立即还清借款，并支付迟延支付借款给原告造成的损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告因经营需要向其借款，涉案借款共三笔：第一笔，于2018年4月19日借款50000元，提供的证据：1、《中国工商银行网上银行电子回单》，汇款人为原告陈秋华，收款人为被告中崛公司，金额为50000元，用途为借款。2、被告于2018年4月19日出具的收款50000元的《收据》。3、被告于2018年6月15日出具的《韶关市曲江区中崛工业气体有限公司债务明细表》，表中载明应付陈秋华债务50000元。第二笔，于2018年9月27日借款50000元，提供的证据：1、《中国工商银行网上银行电子回单》，汇款人为原告陈秋华，收款人为被告中崛公司，金额为50000元，摘要为借支款。2、被告于2018年9月27日出具的收款50000元的《收据》。3、被告于2018年12月31日出具并由股东广东蓝欣燃气有限公司确认的《借据》，借据中约定“从2019年1月1日按月1分利息计算”。第三笔，于2019年4月11日借款20000元，提供的证据：1、被告于2019年4月11日出具的收款20000元的《收据》。2、被告于2019年4月11日出具并由股东广东蓝欣燃气有限公司确认的《借据》，借据中约定“从2019年4月11日按月1分利息计算”。原告认为被告未依约归还借款本息，遂诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，原告主张被告分别于2018年4月19日借款50000元、2018年9月27日借款50000元、2019年4月11日借款20000元，合计120000元，提供了银行转账凭证、被告出具的《收据》和《借据》等予以证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金120000元，本院予以支持。关于利息计算的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案第一笔2018年4月19日的借款50000元，没有约定利息，应从原告起诉之日2019年7月1日起计算，原告要求按年利率4.37%计算，未超出法律规定，本院予以支持。第二笔2018年9月27日的借款50000元，原告要求按《借据》的约定从2019年1月1日起按月利率1%计算，未超出法律规定，本院予以支持；利息暂计至2019年6月30日为50000元×1%×6=3000元。第三笔2019年4月11日的借款20000元，原告要求按《借据》的约定从2019年4月11日起按月利率1%计算，未超出法律规定，本院予以支持；利息暂计至2019年6月30日为20000元×1%×2+20000元×1%÷30×19=653元。上述利息共计3653元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告中崛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关市曲江区中崛工业气体有限公司应于本判决生效之日起十日内归还借款120000元及利息（暂计至2019年6月30日为3653元，后息本金70000元按年利率12%从2019年7月1日起计至还清之日止，本金50000元按年利率4.37%从2019年7月1日起计至还清之日止）给原告陈秋华。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2821元（原告已预交），由原告负担53元，由被告负担2768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗审 判 员  黄模新人民陪审员  梁瑞满二〇一九年九月十七日书 记 员  吴嘉颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初5143号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区胜利东路169号。负责人：张恩杰，行长。被申请人：武强县瑞琦玻纤有限公司，住所地：河北省衡水市武强县街关镇北关村北。法定代表人：贾会聪，董事长。被申请人：贾会聪，男，1977年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市，被申请人：李娜，女，1977年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市，被申请人：韩建新，男，1966年1月6日出生，汉族，现住河北省衡水市，被申请人：李兰英，女，1967年8月12日出生，汉族，现住河北省衡水市，被申请人：陈凤杰，男，1964年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市，本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告武强县瑞琦玻纤有限公司、贾会聪、李娜、韩建新、李兰英、陈凤杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行向本院申请财产保全，请求对被申请人武强县瑞琦玻纤有限公司、贾会聪、李娜、韩建新、李兰英、陈凤杰银行存款330万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡水分行之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武强县瑞琦玻纤有限公司、贾会聪、李娜、韩建新、李兰英银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封被申请人陈凤杰名下位于武强县街关镇南关村沧石路北武房权证武字第××号、8××7号房产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年九月二十三日书记员  朱晓音
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽刑申91号 向毅： 你因运输毒品犯罪一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆刑初字第20号刑事判决和我院(2016)闽刑终229号刑事裁定，以原判认定你犯运输毒品罪证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判认定你犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对你提出的申诉理由，审查如下： 你提出原判认定你明知车上有毒品仍参与运输证据不足的申诉理由。经查，你归案后在侦查阶段作了多次供述，包括收押看守所后，均供认在张瑞春要你一同前往广东时你就知道张瑞春是去购买毒品，并供述目睹张瑞春在酒店房间与毒品上家“阿伟”商谈毒品交易，还供认张瑞春将购买的毒品放在车上驾驶座后面及毒品的包装情况。你的供述与张瑞春供述去广东前有告知你是去购买毒品，买来时你也有看到毒品的情况及搜查笔录、指认笔录、扣押物品清单、司法检验鉴定意见等在案其他证据能够相互印证，足以证实你明知车上有毒品仍参与运输的犯罪事实。 你提出在公安机关所作供述系受到殴打、威胁及诱供的申诉理由。经查，看守所出具的在押人员入所体检表，证实你入所时身体情况正常；同步录音录像证实侦查人员讯问程序合法，没有证据证实本案存在刑讯逼供的情况。 本院认为，你的行为依法已构成运输毒品罪。原判根据你的犯罪事实、情节和社会危害程度，作出相应处罚，量刑适当。你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原裁判应予维持，请你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1598号李玉玺：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1964号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2177号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴胜跃，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴胜跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人吴胜跃下达执行通知书,责令被执行人吴胜跃向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2177号案件终结本次执行程序。被执行人吴胜跃负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1152号 上诉人（原审被告）：蔡宝娇，女，1970年7月31日出生，汉族，个体工商户，住顺昌县。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连建忠，男，1962年5月15日出生，汉族，顺昌县城关市场服务中心专管员，住顺昌县。 上诉人蔡宝娇因与被上诉人连建忠民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡宝娇上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2019）闽0721民初6号民事判决，改判驳回连建忠的诉讼请求。事实和理由:案涉款项实际是蔡宝娇向连建忠购买六合彩而欠下的款项，并非借款。连建忠为了将案涉款项合法化而要求蔡宝娇出具讼争借条，根据法律规定，应认定案涉借款合同无效。同时，连建忠并无证据证实其已履行了出借135000元现金的义务，一审法院仅凭连建忠的陈述及讼争借条即认定连建忠履行了付款义务并判决蔡宝娇归还借款，依据不足，明显错误。 连建忠辩称，蔡宝娇系为开脱责任上诉，歪曲事实，请求二审法院予以维持原判。 连建忠向一审法院起诉请求：蔡宝娇偿还借款本金135000元及利息（按月利率2%，从2016年8月21日起算至借款还清之日止） 一审法院认定事实：2016年3月20日，蔡宝娇向连建忠借款135000元，并出具一份《借条》。该《借条》载明：“今借到连建忠人民币壹拾叁万伍仟元整。借款人蔡宝娇，2016年3月20日。”借款后，蔡宝娇偿还借款本金5000元，余款未偿还。一审庭审中，连建忠陈述：本案借款全部系现金支付，现金来源为家庭存款及向朋友的借款。双方口头约定借款月利率为2%，在2016年3月20日支付借款之时已扣除当月利息2700元，实际只支付给蔡宝娇现金132300元。 一审法院认为，蔡宝娇向连建忠借款135000元，有蔡宝娇出具的《借条》等证据为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。当事人双方未约定借款期限，连建忠有权要求蔡宝娇在合理期限内偿还借款。连建忠自认借款时预先扣除2700元，实际向蔡宝娇出借的款项为132300元，扣除蔡宝娇已偿还的借款本金5000元，蔡宝娇仍应向连建忠偿还借款本金127300元。《借条》未约定借款利息，且连建忠提供的证据不足以证明双方约定的借款月利率为2%，故对连建忠主张按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。蔡宝娇关于本案借款系陆续向连建忠报买六合彩所累积欠下的款项，实际未收到借款的抗辩意见，因其未提供充足的证据予以证明，不予采纳。连建忠的诉讼请求部分成立，予以支持；对其他不成立的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、蔡宝娇应于本判决生效之日起十日内偿还连建忠借款本金127300元；二、驳回连建忠其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡宝娇提交其名下中国邮政储蓄银行账户交易明细，拟证实双方的银行转账往来情形。连建忠认可尾数为6129的中国邮政储蓄账户系其本人账户，其与蔡宝娇存在银行转账往来。本院认为，该证据系中国邮政储蓄银行顺昌县中山西路营业所依法出具，且连建忠并无异议，本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡宝娇主张一审判决对连建忠是否支付款项未予查明。对此，本院在下文中予以阐述。 对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，连建忠在一审时提交的两份证明中所载的出具人陈咸平、黄文德本人并未到庭，无法核实两份证明的真实性，又无其他证据佐证，依法不予采信。本案中，连建忠仅凭借条提起诉讼，蔡宝娇抗辩借款未交付并提交了双方的银行交易明细佐证。根据银行交易明细所载，2015年1月14日至2016年3月17日期间，连建忠与蔡宝娇之间发生了十笔转账往来，蔡宝娇共计汇给连建忠444690元，连建忠共计汇给蔡宝娇205580元。可见，讼争借条出具前，双方存在多次银行转账往来，且讼争金额多于此前连建忠单笔汇给蔡宝娇的金额，而连建忠却在明知蔡宝娇银行账户的情形下主张其使用现金支付讼争借款，显然与双方之间的交易习惯不符。同时，蔡宝娇汇给连建忠的款项远多于连建忠汇给蔡宝娇的款项，连建忠对此未作出合理说明，又无证据证实其已实际支付讼争款项，亦与常理不符，故连建忠提交的证据不足以证实其已实际支付案涉款项。因此，连建忠并未履行出借义务，其与蔡宝娇之间的民间借贷合同尚未成立，其主张蔡宝娇还款依据不足，本院不予支持。蔡宝娇上诉主张讼争借条系因其购买六合彩后欠款而产生，没有证据证实，本院不予支持，但其上诉主张连建忠未实际交付款项的理由成立，本院予以支持。一审判决认定连建忠与蔡宝娇之间的民间借贷合同成立并生效存在错误，本院予以纠正。 综上所述，蔡宝娇的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销顺昌县人民法院（2019）闽0721民初6号民事判决； 二、驳回连建忠的诉讼请求。 一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由连建忠负担；二审案件受理费2846元，由连建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年九月十九日 法官助理曹滢颖 书记员赵桑 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22527号原告：常维柯，男，1955年5月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告常维柯与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常维柯的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常维柯向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年3月16日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1805号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2-1805号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，原告常维柯（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告常维柯购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1805号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2-1805号）房屋，总价款697656元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告常维柯向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告常维柯交付了涉案房屋。原告常维柯依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计710350元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金99726.12元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1241号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金59840元等。2016年8月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月9日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：被告自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税21310元，代办房产证费1450元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年3月16日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月9日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。但其认为原告于2019年1月21日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效。被告对此不予认可。本院认为：原告常维柯与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月9日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故逾期办理房屋所有权证书违约金应计算至2017年3月9日止，故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年1月21日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告常维柯逾期办理房屋所有权证书的违约金36398.33元。二、驳回原告常维柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告常维柯负担265元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担399元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刀先仙，女，1982年9月16日出生，傣族，云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田文胜，男，1973年3月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双江和馨物业管理有限公司，住所地：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县弄翔路2号。法定代表人：叶泳，该公司总经理。再审申请人刀先仙、田文胜因与被申请人双江和馨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出（2018)云09民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刀先仙、田文胜申请再审请求：1.依法判决撤销云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2018）云0925民初192号民事判决书，撤销云南省临沧市中级人民法院作出的（2018）云09民终510号民事判决书；2.请求法院依法改判驳回被申请人的无理诉求；3.本案一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.一审、二审法院判定的诉讼主体错误。（1）一审、二审法院判令二申请人向被申请人支付物业管理费和垃圾清运费没有事实依据和法律依据。本案中，被申请人提交的证据显示，垃圾清运费的收取单位不是被申请人，被申请人只是受人之托，根据法律规定，受委托人在诉讼中不具备任何诉讼主体资格，一审、二审法院判决诉讼主体错误。（2）申请人在庭审中向一审、二审法院示明，物业管理费的交纳时间依法应该是开发商交付房屋之后，且临沧中天房地产开发有限公司也书面承诺过，在未依法依约交房期间的物业管理费由其承担，但一审、二审法院却判令申请人承担依法本不应由其承担的责任。2.一审、二审法院认定事实错误。本案中，一审、二审法院采信了被申请人提交的《阳光茗苑小区前期物业管理服务合同》，但依据法律规定，该物业服务合同系无效合同，在庭审中，申请人就已经明确陈述，只有依法经过公开招标、投标的前期物业服务合同才是合法、有效的，方能约束业主，一审、二审法官当庭询问了被申请人相关前期物业服务合同的签订过程，被申请人明确告知法官系约谈签订的，并未公开招投标，一审、二审法官对违法违规签订的无效合同予以确认，进而作出申请人交费的判决，故请求再审法院依法予以改判。由于临沧中天房地产开发有限公司违约逾期交房，申请人是由开发商安置入住房屋的，相关的物业管理费开发商也书面承诺了由其承担，对于上述事实，申请人还向法庭提交了《客户反应问题》，一审、二审法院认可了该份证据的合法性和真实性，但却以本案无关的理由不予采纳。再者，开发商与被申请人违法违规签订《阳光茗苑小区前期物业管理服务合同》后，开发商并未向被申请人支付过任何服务费用，请求法院再审。3.一审、二审法院适用法律错误。一审、二审法院判决该案适用的《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主有约束力。”该司法解释已经明确规定了必须是依法签订的前期物业服务合同才能对业主具有约束力，一审、二审法院错误的解读，适用了该司法解释。根据国务院《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”本案中，临沧中天房地产开发有限公司与被申请人双江和馨物业管理有限公司签订的前期物业服务合同未经上述行政法规规定的程序，违反了行政法规的强制性规定，为无效合同，一审、二审法院在错误解读、适用法律的基础上，将依法本来是无效的合同来判令申请人承担交费责任明显错误，故请求再审法院依法予以改判。被申请人双江和馨物业管理有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，第一，关于本案诉讼主体问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，临沧中天房地产开发有限公司与双江和馨物业管理有限公司签订的《阳光茗苑小区前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，对小区业主具有约束力。双江和馨物业管理有限公司与临沧中天房地产开发有限公司签订的《阳光茗苑小区前期物业管理服务合同》合法有效，刀先仙、田文胜作为小区业主，于2015年5月入住该小区5幢第3单元402号房屋，实际已经享受了双江和馨物业管理有限公司提供的物业服务，受合同约束，应按照合同约定向双江和馨物业管理有限公司交付物业服务费用。故刀先仙、田文胜以未与双江和馨物业管理有限公司签订合同，拒交物业费无事实和法律依据。第二，关于本案事实认定及法律适用问题。根据国务院《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，有选聘物业服务企业、签订前期物业服务合同的权利，该合同对业主具有约束力。至于刀先仙、田文胜依据国务院《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”主张本案的物业服务合同系无效合同。因物业管理活动的规范属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，该条款不影响《阳光茗苑小区前期物业管理服务合同》的效力。综上，刀先仙、田文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刀先仙、田文胜的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员王芸琪二〇一九年九月九日书记员 黄      永      娇
山西省临县人民法院民事裁定书(2019)晋1124民初1953号原告：山西临县某某有限公司法定代表人：高某，董事长被告:临县某某有限公司法定代表人：杜某，董事长原告山西临县某某有限公司诉临县××县某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日依法给原告山西临县某某有限公司送达交纳诉讼费通知后，山西临县某某有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山西临县某某有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭 军人民陪审员 张晓梅人民陪审员 高晓艳 二〇一九年九月十八日书 记 员 郝凤林