wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院    刑 事 判 决 书 （2019）陕0114刑初147号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人李建强，男，汉族，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被西安市公安局阎良分局取保候审。  指定辩护人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人李建强犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李建强及其辩护人李新昌到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2018年8月24日晚上22时许，被告人李建强酒后驾驶陕AXXXXX号普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）自西向东行驶至阎良区XX路XX段时被交警现场查获，后被带至医院抽血备检。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李建强血醇浓度为208.46mg/100ml。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关指控的血醇浓度为208.46mg/100ml有异议，认为应当采纳第二次血醇鉴定结果，即血醇浓度为171.27mg/100ml。辩护人辩称，被告人李建强主观恶性小，属于偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人李建强的血醇浓度为208.46mg/100ml有误，应以重新鉴定的血醇浓度171.27mg/100ml的结果为准。2018年8月24日22时10分许，被告人李建强酒后驾驶机动车辆（陕AXXXXX普通牌照，白色“海王星”牌两轮摩托车）行驶至阎良区XX路时，被公安阎良分局交警大队民警查获。民警现场对李建强进行了吹气式酒精检测，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经询问，被告人李建强对其酒后驾驶机动车的违法事实供认不讳。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、办案说明、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明等；2、证人雷某某的证言；3、被告人李建强的供述与辩解；4、鉴定意见及通知书。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李建强违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车（逾期未检验，达到报废标准），其行为已构成危险驾驶罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李建强犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的被告人李建强血醇浓度为208.46mg/100ml的犯罪事实，被告人及其辩护人均不予认可，认为应当以重新鉴定的血醇浓度171.27mg/100ml为准。经查，重新鉴定系被告人李建强在被告知其享有重新鉴定权利后依法提出，重新鉴定委托人系西安市公安局阎良分局交通警察大队，重新鉴定程序合法，内容真实，故对公诉机关指控的被告人李建强血醇浓度为208.46mg/100ml的犯罪事实，本院不予采纳。就辩护人认为应当采纳血醇浓度为171.27mg/100ml的辩护意见，本院予以采纳。被告人李建强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李建强积极缴纳罚金，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审  判  长  刘江涛                             人民陪审员  韩百虎                             人民陪审员  张丽丽   二〇一九年九月二十三日 书  记  员  宋俊焕1
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4351号原告：孙佐军，男，1969年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：李明杰，男，1985年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。原告孙佐军与被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佐军的委托诉讼代理人程立军，被告李明杰及其委诉讼代理人楼杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佐军向本院提出诉讼请求：1、判令李明杰归还借款本金1500000元，并支付以1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2018年6月20日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年7月5日为397493.15元）；2、判令李明杰支付孙佐军为本案诉讼支付的律师费69925元；3、本案诉讼费用由李明杰承担。事实与理由：孙佐军与李明杰系朋友关系。2018年6月19日，李明杰因资金周转需要向孙佐军借款1500000元，李明杰给孙佐军出具借条一份，双方约定李明杰于2019年6月30日前归还借款，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因诉讼产生的费用但不限于律师费等全部费用由李明杰承担。孙佐军将1300000元借款转账至李明杰的账户，另200000元转账至李明杰指定的刘来贫的账户。借款到期后，经孙佐军催讨，但因李明杰在世界杯期间赌球被刑事拘留而催讨未果。为此，起诉至法院。李明杰辩称，对李明杰向孙佐军出具1500000元的借条及收到孙佐军转账交付1500000元的事实无异议，但案涉借条及转账仅是为了走账需要，李明杰收到款项几个小时后，又将款项转账给孙佐军指定的账户。本案的真实情况是，2018年5月份的时候，李明杰和孙佐军一起到澳门，李明杰向孙佐军借了价值2500000元港币的筹码用于赌博，后来李明杰归还孙佐军50000元。从澳门回来后，双方商定，李明杰向孙佐军借的筹码折合人民币2000000元，李明杰已归还孙佐军500000元，支付利息190000元，剩余借款本金1500000元，然后由李明杰出具案涉的1500000元借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即李明杰于2018年6月19日向孙佐军出具借条一份，双方约定李明杰向孙佐军借款1500000元，孙佐军转账1300000元至李明杰的账户，转账200000元至李明杰指定的刘来贫的账户，以及孙佐军为本案诉讼支付律师费69925元的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。当事人双方对于李明杰与孙佐军之间是否存在真实借贷关系的事实存在争议，对于争议事实，本院认定如下。李明杰陈述，案涉借款是其在澳门时向孙佐军借了价值2500000元港币的筹码用于赌博，双方商定折合人民币2000000元，李明杰归还孙佐军500000元借款本金并支付190000元利息后，给孙佐军出具1500000元的借条，并由孙佐军转账1500000元给李明杰。李明杰收到款项后，已将款项转账还给孙佐军，案涉借款及转账只是为了走账需要。为查明李明杰陈述的事实，本院给予李明杰充分的时间，让其补充提交证据以证明其陈述的事实，但李明杰未向本院提交任何证据以证明其陈述的前述事实。同时，本院依法通知孙佐军本人到庭接受讯问，就李明杰陈述的事实进行核实。孙佐军陈述，案涉借款，其中的1300000元确实是李明杰在澳门时向孙佐军借款转化来的。具体事实是，李明杰在澳门向孙佐军借了价值2500000元港币的筹码用于赌博，从澳门回来后，双方结算人民币1990000元。李明杰归还孙佐军690000元，还有1300000元未归还。李明杰出具1500000元的借条给孙佐军，其中的1300000元是李明杰在澳门时欠孙佐军的，另200000元是根据李明杰的指示转账给刘来贫。对于其中的1300000元，是根据李明杰的要求，确实是用来走账的，李明杰收到1300000元后，已经又转给孙佐军。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，孙佐军与李明杰之间是否存在真实的借贷关系。李明杰抗辩，案涉借款是其在澳门向孙佐军借筹码用于赌博，双方结算后李明杰出具借条，孙佐军转账交付借款后，李明杰又将款项转账给孙佐军。但在本院给予李明杰充分的时间予以举证的情况下，其未提交证据证明其主张的该节事实。为查明李明杰陈的事实，本院通知孙佐军到庭接受询问。孙佐军认可案涉借款中的1300000元确系李明杰在澳门向其借筹码用于赌博，双方结算后形成。且借条出具后，孙佐军转账给1300000元给李明杰，是应李明杰的要求为了走账所需，李明杰确实在收到1300000元后已经又转账给孙佐军。根据李明杰的陈述及孙佐军的自认，本院认为，案涉借款中的1300000元，李明杰收到孙佐军的汇款后虽又转账交付给孙佐军，但该笔1300000元系双方协商一致，转账只是为了走账，1300000元系李明杰在澳门向孙佐军借筹码价值的结算，应认定李明杰尚欠孙佐军1300000元。孙佐军明知李明杰借筹码用于赌博，仍予出借，应认定孙佐军明知李明杰借款用于违法活动而出借款项，依法应认定双方的民间借贷合同中该部分无效。双方的民间借贷合同中1300000元部分无效，根据合同法关于无效合同的规定，李明杰应返还孙佐军1300000元，并支付占用资金期间以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。当事人双方民间借贷合同中的另200000元部分，合法有效。李明杰应归还孙佐军借款200000元并依约支付相应的借款利息。关于孙佐军主张的律师费69925元。因当事人双方的民间借贷合同部分无效，双方关于律师费的约定系违约条款，也应认定部分无效。因此，参照浙江省律师收费标准，本院酌情认定李明杰应支付孙佐军律师费15000元，其余部分由孙佐军自行承担。综上，孙佐军提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、李明杰于本判决生效之日起十日内返还孙佐军1300000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计算至2019年7月5日为65180.56元）；二、李明杰于本判决生效之日起十日内归还孙佐军借款200000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，暂计算至2019年7月5日为40111.11元）三、李明杰于本判决生效之日起十日内支付还孙佐军律师费15000元。四、驳回孙佐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21607元，减半收取10803.50元，由李明杰负担9374元，孙佐军负担1429.50元。孙佐军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，李明杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年九月十八日代书记员 孙雪年
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4032号原告：肖振菊，女。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：张军，男。被告：孔丽军，女。委托诉讼代理人：商晓，山东坤都律师事务所律师。原告肖振菊诉被告张军、孔丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振菊委托诉讼代理人张春壮、被告张军、被告孔丽军的委托诉讼代理人商晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振菊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款10万元及利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年7月18日，被告张军因定亲急用向我借款10万元，被告张军出具欠条一张，后经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张军辩称，借款属实，被告孔丽军是知道的，钱当时是作为礼金用的，现金直接给被告孔丽军了。被告孔丽军辩称，一、被告的姓名为孔丽军，而原告肖振菊起诉的孔丽君，二者不是一个主体，我不是适格的被告，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。二、本案涉及的借贷系被告张军婚前所负的个人债务，原告肖振菊无权向我主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外，据此，请求法院依法驳回原告肖振菊对我的起诉。本院经审理认定如下：二被告系夫妻关系，双方于2018年10月18日登记结婚。庭审中，经确认，原告肖振菊诉状中起诉的孔丽君系笔误，即是本案被告孔丽军。2018年7月18日，被告张军出具欠条一张，内容为：“今有张军向肖振菊借现金拾万元（100000.00元）用于定亲所用，借欠人：张军，身份证：371302198902234333日期：2018年07月18号”。同日9点48分，原告肖振菊在中国农业银行临沂郑旺支行柜台支取现金10万元。本院认为，被告张军向原告肖振菊借款10万元，有欠条及被告张军庭审自认予以证实，本院对此予以认可。被告张军借款发生在其与被告孔丽军结婚前，不属于婚后夫妻共同债务，虽然在欠条上备注用于定亲用，但被告孔丽军称不知道该笔借款的存在，因此，被告孔丽军不承担还款责任。因欠条上未约定利息，利息应自起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后五日内向原告肖振菊偿付借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月1日开始计算到生效判决确定的履行之日止）。二、驳回原告肖振菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一九年九月九日代书记员 孙宗峰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8643号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人廖斌，男，1980年05月16日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人张鹏飞与被执行人廖斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21021号民事判决书已发生法律效力。因廖斌未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人廖斌给付张鹏飞借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人廖斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21021号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4773号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：樊翠荣，女，汉族，1978年2月9日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯仰秀，男，汉族，1980年1月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：周翠梅，女，汉族，1975年1月21日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯爱英，女，汉族，1980年1月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张纯钊，男，汉族，1981年9月22日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告樊翠荣、侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告樊翠荣到庭参加了诉讼。被告侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告樊翠荣辩称，原告起诉的是事实，被告樊翠荣现在没有偿还的能力，同意在5年内偿还完毕。被告侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告樊翠荣于2013年9月2日向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.0187‰，借款期限到2015年8月20日。被告侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后被告樊翠荣未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠300000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告樊翠荣对对原告提交的证据无异议。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日被告樊翠荣向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.0187‰，借款期限到2015年8月20日。被告侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后被告樊翠荣未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠300000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊翠荣本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告樊翠荣、侯仰秀、周翠梅、侯爱英、张纯钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1658号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：韩卫录，女，1988年5月24日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩卫录借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72863号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为4914.94元，被执行人韩卫录,住山东省济南市章丘枣园街道办事处垛庄村文安街**。本院认为，，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2060号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：陈丽燕，女，1986年4月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人陈丽燕合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1380号 原告：冯永磊，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：肖功喜，男，1963年6月14日出生，汉族，个体工商户，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告冯永磊与被告肖功喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永磊、被告肖功喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永磊向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款8.5万元。事实和理由：原告和被告为生意合作关系，被告于2018年12月份，拉原告商品罗非鱼2074公斤共计207440元。前期给现金22000元，微信转账105000元，欠款85000元，被告承诺于2019年上半年还清余款，并写下欠条，截止还款期限为止被告并未主动联系原告提及此事，原告于2019年4月份至7月份，每隔15天催促被告还款，但是被告均以各种理由拒绝还款，被告的不诚信行为严重侵害了原告的权益，更造成了原告的损失，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告肖功喜承认原告在本案中所主张的事实，但因现在资金紧张，不能一次性偿还给原告欠款。 本院认为，被告肖功喜承认原告冯永磊在本案中主张的事实，故对原告冯永磊的主张予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告肖功喜于本判决生效之日起十日内向原告冯永磊支付货款8.5万元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告肖功喜负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十六日 书记员 王安妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4399号 原告：南宁市江南区江南街道富德村十五组。 代表人：陈来祖，该组组长。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：陈桂雄，女，汉族，1974年11月6日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 原告南宁市江南区江南街道富德村十五组与被告陈桂雄侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市江南区江南街道富德村十五组代表人陈来祖及委托诉讼代理人黄飞，被告陈桂雄及其委托诉讼代理人韦宇春、胡言顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市江南区江南街道富德村十五组向本院提出诉讼请求：1.被告不享有原告集体土地承包经营权及其所衍生的经济利益分配权；2.被告不享有2011年至2019年1月15日的集体经济利益分配款28547元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：出嫁女集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户口，是否分有责任田，是否在本村长期居住及是否履行了本村的各项义务。被告户口登记在原告处，但被告未履行村民的义务。被告违反村规民约占地建房。村规民约规定，出嫁女自出嫁第二年起不享有村民待遇。被告起诉已超过仲裁时效。故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈桂雄辩称，被告自出生将户口登记在原告处。被告在原告处建有房屋，并长期在原告处居住生活。被告享有土地承包经营权，且未丧失土地承包经营权。故被告享有原告土地承包经营权及其所衍生的经济利益分配权。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区江南街道富德村十五组的起诉。 案件受理费514元，于裁定书生效后，返回原告南宁市江南区江南街道富德村十五组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆世任
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终866号上诉人（原审被告）：严斯洪，男，1991年12月26日出生，瑶族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市威雅提姆机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区塘西街13号A栋一楼102，统一社会信用代码为91441900MA4UNYRX1D。法定代表人：李贵平，总经理。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。原审被告：东莞市美协五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区先兴北街11号一楼101，统一社会信用代码为914419003152089227。法定代表人：严斯洪。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。上诉人严斯洪与被上诉人东莞市威雅提姆机械有限公司及原审被告东莞市美协五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初9999号之一民事裁定，向本院提起上诉。严斯洪上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省台山市人民法院审理。东莞市威雅提姆机械有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市美协五金制品有限公司住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。严斯洪的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月九日书记员  张 芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2001号申请执行人李春华被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司本院在执行申请执行人李春华与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，经双方当事人同意，本案确定的债务达成长期和解协议，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张贵群审判员张志伟审判员 宋   晓   红二〇一九年九月十二日书记员 谷   云   霄
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执272号申请执行人：王利平，女，1980年06月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：冯一涵，男，2011年07月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：冯翼龙，男，1955年04月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：冯海娥，女，1953年04月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：冯一容，女，2017年04月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：任丘市金普采暖设备厂，地址：河北省任丘市于村乡西黄里村。被执行人：杨根生，男，1967年04月09日出生，住址：河北省任丘市。本院在执行王利平、冯一涵、冯翼龙、冯海娥、冯一容、申请任丘市金普采暖设备厂、法人：杨根生产品责任纠纷一案中，依法通过查询被执行人任丘市金普采暖设备厂、法人：杨根生、名下土地、房产、银行存款、车辆、工商局登记信息，，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇一九年九月二十七日书记员  赵俊卫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异767号异议人：何翠婷，女，1979年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地:广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所。委托诉讼代理人：游文婷，广东天胜律师事务所。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人何翠婷金融借款合同纠纷一案中，异议人何翠婷对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何翠婷称：法院依据（2019）粤01执3358号裁定书，对异议人在工商银行名下两张银行卡进行了冻结。其中卡号62×××28为异议人的工资卡，使得异议人无法支取工资。其名下没有房产，也没有车辆可以变卖，家境十分困难，工资是其一家人唯一的生活来源。其有两个女儿，今年12岁，即将升读初一，学习和生活的费用需要依靠其工资。另外，该两张卡挂靠了一些日常生活缴费和基本的意外保险的扣费，如一直冻结状态，无法正常扣款的话，保险会断保，被保险人基本的意外保障会失效。小孩上学“课后平台”的缴费，“课后平台”无法缴款会影响孩子的学习生活。特此请求法院:1.保留异议人一家三口的基本生活费用；2.解除冻结异议人在工商银行开户行广州番禺支行的两张银行卡，卡号为95×××77,62×××28。异议人何翠婷向本院提交了如下证据：1.中国广州仲裁委员会（2017）穗仲字第8474号裁决书（复印件）；2.卡号为95×××77,62×××28的中国工商银行股份有限公司凭证（打印件）;3.卡号为95×××77,62×××28的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单；4.亨斯迈先进化工材料（广东）有限公司2019年4月到8月的工资单。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司答辩称：请求法院驳回何翠婷的全部执行异议申请请求。一、法院的执行行为合理合法，没有违反法律规定。二、没有证据证明何翠婷所述其缺少基本的生活费用等事实。1.没有证据表明法院没有预留基本生活费用；2.没有证据证明何翠婷所述的卡号为62×××28的银行卡是工资卡，且足额履行还款义务后，即可解封，不存在无法支取工资，维持基本生活的问题，不应当解封；3.何翠婷请求解封卡号为95×××77的银行卡的理由不成立，保险不属于预留基本生活费的范畴；4.银行账户上得以查封28万余元，并非何翠婷声称的“家境困难”；三、何翠婷有工作且每月有足够的工资维持基本生活，不存在生活困难的问题；四、法院查封何翠婷名下283271元的财产，足以偿还其欠付农商行的债务，但何翠婷未主动还款，明显存在逃债的恶意。五、法院应当继续（2019）粤01执3358号案的执行，维护申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的合法权益。本院查明，关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人何翠婷金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会于2017年9月4日作出（2017）穗仲案字第8474号裁定书，裁决如下：（一）解除广州农村商业银行股份有限公司与何翠婷签订的《个人信用贷款合同》（编号为5601003201500057）；（二）何翠婷向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金148746.03元及利息、逾期利息和复利；（三）本案仲裁费12082元，由何翠婷承担；（四）对广州农村商业银行股份有限公司的其他仲裁请求不予支持。上述裁决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月3日以（2019）粤01执3358号立案执行。执行过程中，本院作出（2019）粤01执3358号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押何翠婷名下价值283271元（含执行费）的财产。2019年7月10日，本院冻结了被执行人何翠婷名下开户行为广州市番禺支行卡号为95×××77,62×××28的两个账户。亨斯迈先进化工材料（广东）有限公司出具2019年4月份至8月份的工资记录并未记载发放工资的银行账户。本院认为，本案的执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8474号裁决书。由于何翠婷未履行生效法律文书所确定的义务，本院依广州农村商业银行股份有限公司的申请立案执行并冻结何翠婷名下的银行账户符合法律规定。何翠婷以冻结该两个银行账户会影响其孩子的学习生活为由要求解除对该账户冻结的异议理由不能成立，本院不予采纳。至于何翠婷要求保留其一家三口人的基本生活费用的请求，不属于执行异议审查范畴，其可向执行实施部门提出，如何翠婷确无其他生活来源，本院在执行上述账户内银行存款时应依照当地最低生活标准保障被执行人及其所扶养家属必需的生活费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人何翠婷的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年九月三十日书记员 张玉思
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2273号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人胡志昂与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2273号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年九月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民2668号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，统一社会信用代码：914303008846851635。负责人：朱炎生。委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区人民路新5栋2号。该分行员工。委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区长益路87号。该分行员工。被告：林振平，男，1972年10月21日出生，住湖南省湘乡市新湘西路湖铁上生活区19栋202号。公民身份号码430322197210210433。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告林振平信用卡纠纷一案中，于2019年8月20日向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行发出限期交纳案件受理费通知，限其接通知后七日内交纳，但原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行至今未交纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  田 园二〇一九年九月二十日代理书记员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1736号 申请人：宋志华，男，1974年3月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：宋红琴，女，1979年3月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：张欠涛，男，1974年11月23日出生，汉族，樟树市人，住袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1277号民事判决书，责令被执行人宋红琴、张欠涛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋红琴、张欠涛的银行存款计人民币59274元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月九日 书记员  蒋旺旺
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2324号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，该银行小池支行行长。委托权限为代为提出诉讼请求、提出申请、选择和异议、调查取证、出庭、申请强制执行、调解和解。委托诉讼代理人：杜彬，该银行信审经理。委托权限同上。被告：管青友，男，生于1988年11月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：张彩凤，女，生于1986年11月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告管青友之妻。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告管青友、张彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后于同年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人黄鑫、杜彬到庭参加诉讼，被告管青友、张彩凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金24421.97元、利息686.62元、罚息74.68元、复利11.3元（截止2019年7月30日）；2、本案的诉讼费用及保全费用均由两被告负担。事实与理由：2017年8月23日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向两被告发放贷款5万元，期限36个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2017年8月23日至2020年8月22日，还款方式为等额本息，借款用途为家庭消费。原告于当日按约定发放了贷款。自2019年5月25日起两被告未能按约还款，原告多次联系两被告并上门催收但仍未能偿还，现起诉要求判令如上所请。原告中银富登银行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况及主体适格；2、两被告身份证、户口本复印件，拟证明两被告的身份情况及主体适格；3、借款合同、借款借据、贷款发放凭证，拟证明两被告向原告借款的事实；4、贷款余额查询凭证（截止2019年7月3日）拟证明截止该日两被告下欠原告的余额明细；5、贷款余额查询凭证（截止2019年7月30日）、2018年1月至2019年7月25日被告管青友的银行账户明细，拟证明两被告下欠的贷款明细及还款情况。被告管青友、张彩凤均未应诉答辩，亦均未向本院提交任何证据材料。原告中银富登银行提交的上述证据材料形式合法、内容客观，能形成完整的证据链，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月23日，中银富登银行小池支行（贷款人）与管青友、张彩凤（借款人）签订《借款合同》（借款合同编号2017H0112022100004），约定借款人向贷款人借款5万元，合同利率：年利率12%，贷款期限：36个月，贷款的用途：家庭消费，还款方式：等额本息还款法。当日，贷款人如约向借款人发放了借款。自2019年5月25日借款人未能按约偿还贷款，发生逾期。截止2019年7月30日，借款人应下欠借款本金24421.97元、利息686.62元、罚息74.68元、复利11.3元（总金额25194.57元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中银富登银行小池支行与管青友、张彩凤签订的《借款合同》本院依法予以确认。中银富登银行小池支行已按约履行了发放贷款5万元的义务，但管青友、张彩凤自2019年5月25日起未依约还款，按《借款合同》基本条款2.17约定已构成违约，且按《借款合同》基本条款6.2、6.3规定，借款人违约时贷款人可宣布债务立即到期并要求提前还款。因中银富登银行小池支行系中银富登银行分支机构、不具备法人资格，故其权利义务均由中银富登银行享有和承担。综上，中银富登银行要求管青友、张彩凤依约偿还借款本息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：管青友、张彩凤于本判决生效之日起7日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金24421.97元、利息686.62元、罚息74.68元、复利11.3元（总金额25194.57元）。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元由管青友、张彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年九月三日书记员  陈晓航
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书湘0381执1113号胡亚群、颜建文：本院移送执行的执行胡亚群、胡建文追缴诉讼费执行一案，于2019年9月11日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初1148号民事判决书确认：由被执行人胡亚群、颜建文负担诉讼费11140元。在本院执行过程中，扣划了被执行人颜建文银行存款11140元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2491号之三 申请执行人韩冰,女,1989年1月10日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 被执行人韩强强，男，1989年6月1日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗,公民身份号码：xxx。 申请执行人韩冰与被执行人韩强强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初2979号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人韩强强名下的蒙G×××3E号北京现代牌汽车（车辆类型：K31）。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月十六日 书记员  刘炳辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保433号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行员工。 委托代理人：梁旸，该行解西支行员工。 被告：桂林市芬塘砖厂，住所地：桂林市。 法定代表人：黄五三。 被告：黄五三，男，1951年6月15日出生，汉族，住桂林市。 被告：郑翠娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住桂林市。 委托代理人：石志勇，广西嘉合律师事务所律师。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告桂林市芬塘砖厂、黄五三、郑翠娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了诉讼保全申请。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结桂林市芬塘砖厂、黄五三、郑翠娟名下价值1113973.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年九月十二日 书记员  王梦月
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2516号原告：满庭明，男，汉族，生于1967年5月25日，甘肃省永登县村民，现住永登县。被告：谢得成，男，汉族，生于1977年6月9日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告满庭明诉被告谢得成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。满庭明于2019年9月9日向本院提起撤诉申请。本院认为：满庭明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满庭明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由满庭明负担。审判员  宋琴琴二〇一九年九月九日书记员  李早亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14341号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王永辉，男，住山东省平度市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王永辉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王永辉偿还10,408.15元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王永辉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王永辉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王永辉相关财产信息，被执行人王永辉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王永辉名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××，×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月16日至2021年8月15日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王永辉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王永辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王永辉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王永辉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2077号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：杨景龙，男，1972年10月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人杨景龙合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5563号南京慧韬物业管理服务有限公司、徐建伟：南京慧韬物业管理服务有限公司申请执行徐建伟物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5467号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2195号申请执行人：孟素兰，女，1958年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行孟素兰与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21441号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告张杰，男，汉族，1985年1月出生，住重庆市万州区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张杰金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年九月二十日书 记 员 谭 楷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执592-3号 申请执行人：王春生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李艳华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人王春生与被执行人李艳华离婚纠纷一案中，经查被执行人李艳华在银行有存款账户。因被执行人李艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳华在山东招远农村商业银行股份有限公司阜山支行的存款55650元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月二十一日 书记员  高靖鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨金友，男，1980年4月5日出生，汉族，住所：黑龙江省桦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨金友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额35926.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35926.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨金友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35926.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告杨金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执446号申请执行人刘丽，女，汉族，住所地河北省保定市安新县。被执行人武利方，地址山东省菏泽市。刘丽与武利方买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武利方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632民初88号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月四日书记员  刘 恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1109号上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林。被上诉人（原审原告）：赵晟，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：刘静，女，1973年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原审被告：张潜钟，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原审被告：曾学林，男，1954年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原审被告：曾学建，男，1957年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原审被告：陈薇，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。原审被告：重庆盈恒实业发展有限公司，住所重庆市渝中区中华路178号27-2，统一社会信用代码91500103739829837E。法定代表人：刘静。上诉人重庆林建建筑工程有限公司与被上诉人赵晟、原审被告刘静、张潜钟、曾学林、曾学建、陈薇、重庆盈恒实业发展有限公司金融不良债权追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初3627号民事裁定，驳回重庆林建建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆林建建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆林建建筑工程有限公司上诉称，本案的债权债务已经转让，不应再按照原有额授信协议确定管辖。根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人赵晟起诉称，2017年5月16日，案外人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与原审被告刘静签订了《授信协议》，为前述授信协议担保，融兴银行又与原审被告刘静、上诉人重庆林建建筑工程有限公司签订了《应收账款池融资业务合同》，与上诉人重庆林建建筑工程有限公司签订《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》，与原审被告重庆盈恒实业发展有限公司、曾学林、曾学建、张潜钟、陈薇与融兴银行签订了《最高额保证合同》。前述合同均约定，争议解决方式为向融兴银行所在地人民法院起诉。2018年9月4日、9月26日，融兴银行与重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城公司）签订了《资产转让协议》、《资产转让协议补充协议》，融兴银行将其对原审被告刘静的全部债权转让给富城公司；后富城公司与被上诉人赵晟签订《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》，富城公司将其受让的融兴银行对原审被告刘静的全部债权转让给了被上诉人赵晟。现原审被告刘静未按照合同约定按期偿还本金及利息，保证人也均未承担保证责任。此款经被上诉人赵晟多次催收未果，遂向人民法院法院起诉，请求判令原审被告刘静向其偿还借款本金500万元及利息；上诉人重庆林建建筑工程有限公司、重庆盈恒实业发展有限公司、曾学林、曾学建、张潜钟、陈薇等对上述债务承担连带清偿责任；被上诉人赵晟对原审被告重庆林建建筑工程有限公司的500万元应收账款享有优先受偿权等。本案的基础法律关系是金融借款合同关系。案涉《授信协议》、《应收账款池融资业务合同》及《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。所以，被上诉人赵晟受让了该笔债权后，仍应受《授信协议》中管辖条款的约束。故被上诉人赵晟依约定向融兴银行住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆林建建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十四日书记员  高广楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更565号罪犯吴伟，男，1982年12月25日出生，苗族，贵州省黄平县人。现社区矫正地贵州省黄平县司法局新州司法所。浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年1月7日作出（2009）杭余刑初字第37号刑事判决，以被告人吴伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万。因漏罪，安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年10月21日作出（2009）南刑初字第92号刑事判决，以被告人吴伟犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；与其原犯盗窃罪并罚，决定执行十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万五千元（未缴纳）；犯罪所得予以追缴。经浙江省杭州市中级人民法院三次刑事裁定，共减刑三年四个月。2019年4月29日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更2275号刑事裁定，对罪犯吴伟予以假释。假释考验期限自自2019年5月8日起至2020年1月27日止。司法行政机关贵州省黄平县司法局于2019年9月9日以黄司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯吴伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黄平县司法局提出，罪犯吴伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴伟予以特赦。罪犯吴伟的犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1187号原告：张立宝，男，于1955年4月24日生，汉族，住汤原县。原告代理人：张金燕，女，于1980年2月16日生，汉族，住汤原县汤原镇永发乡加兴村。（系：张立宝女儿）代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。被告：李俊生，男，于1979年6月10日生，汉族，住汤原县。本院于2019年8月2日立案受理了原告张立宝与被告李俊生买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立宝及其委托代理人张金燕到庭参加了诉讼，被告李俊生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立宝向本院提出诉讼请求：1、给付卖粮款46675元；2、从欠款之日起至实际还清时止，按月利率1%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告向被告出售水稻35360斤，单价1.32元／斤。卖粮款被告未当场给付，只出具了欠据并承诺按月利率1%给付利息。现经原告催要无果，故起诉至法院。被告李俊生未出庭也未提交书面答辩材料视为对答辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日被告李俊生来到原告张立宝家收购水稻，一共收购35360斤，每斤是1.32元，合计粮款为46675元。被告没有给付原告张立宝粮款，出具了一张欠款金额为46675元的欠据，约定按月利率1%给付利息，承诺一个月左右还款。但此款经过多次索要，被告至今未还。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，原告将粮食交付给被告，被告应按照约定及时给付货款。所欠货款至今未付属违约行为。原告要求被告按照月利率1%支付货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告李俊生于判决生效后5日内立即偿还原告张立宝货款本金46675元及利息（自2018年12月30日起至实际还款之日止，以46675元为本金，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告李俊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  杨雪松二〇一九年九月十二日书记员  范丽影
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14723号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：郭子杰，男，住黑龙江省伊春市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郭子杰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭子杰偿还10,011.23元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭子杰邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人郭子杰适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下郭子杰相关财产信息，被执行人郭子杰名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人郭子杰名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人郭子杰有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人郭子杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郭子杰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭子杰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更962号罪犯董欣束，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，居住地广东省深圳市福田区，小学文化，现于深圳市福田区香蜜湖街道司法所接受社区矫正。浙江省舟山市中级人民法院于2001年2月15日作出（2000）舟刑初字第28号刑事判决，以被告人董欣束犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2001年3月6日交付执行。浙江省高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）浙刑执字第532号刑事裁定，将罪犯董欣束的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2004年3月12日作出（2004）浙刑执字第131号刑事裁定，对罪犯董欣束予以假释，剥夺政治权利十年不变，该裁定依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2004年3月17日作出（2004）刑执字第2号刑事裁定，核准浙江省高级人民法院（2004）浙刑执字第131号对罪犯董欣束假释的刑事裁定。假释考验期自2004年3月19日起至2023年6月8日止。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）闽05刑更648号刑事裁定，对罪犯董欣束减去有期徒刑二年（刑期自2003年6月9日起至2021年6月8日止），假释考验期相应缩减至2021年6月8日止。司法行政机关深圳市福田区司法局于2019年8月30日以（2019）福司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯董欣束特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市福田区司法局提出，罪犯董欣束符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市福田区司法局提供的证据足以证实罪犯董欣束符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董欣束予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月二十三日书记员 杨松（兼）
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执213号之一申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。法定代表人:冯波,该公司总经理。委托代理人：孙旭华,女，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：耿宏鸣,男，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：宋旭，男，汉族，1986年1月15日出生，住大同市城区，身份证号140xxxxxxxxxx。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人宋旭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2019)穗仲网案字第29270号裁决书于2019年7月8日立案执行，现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宋旭名下所有银行账户和财付通公司账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年九月二十八日书记员 董      占      文
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保48号 冯海妹、许海彬： 申请人冯海妹与被申请人许海彬民间借贷纠纷财产保全一案，申请人冯海妹于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初769号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人许海彬有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月九日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1000号罪犯罗帅，男，1993年10月6日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2017年5月24日作出（2017）云0626刑初12号刑事判决，以被告人罗帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗帅减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初1062号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，地址：汉中市汉台区陈家营十字东侧。   负责人：王炜，该行行长。   委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告：吴万里，男，汉族，1981年9月2日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：62282XXXX109020056。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告吴万里信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行委托代理人赵雄伟到庭参加了诉讼，被告吴万里经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴万里归还原告信用卡透支欠款本息合计人民币681.62元（截至2016年3月19日）；其中：本金491.46元、利息106.99元、逾期还款违约金29.17元；2、判令被告自2016年3月20日起继续按照信用卡章程及领用合约向原告计付利息至借款本金清偿之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告吴万里与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，我行经审核后为其开卡，卡号XXXXXXXXXXXX1875，授信额度500元。被告于2013年12月25日开始消费，2014年8月28日最后一次消费，2014年8月20日后之后再无还款。经原告多次催要，但都未收回欠款。现截止2016年3月20日，被告信用卡累计欠款681.62元（其中：本金491.46元、利息160.99元、逾期还款违约金29.17元）。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护，被告的行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告吴万里未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、金穗卡申请资料（申请表、被告身份信息截屏）；2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、信用卡消费记录；4、信用卡账户详细信息系统截屏；5、催收通知单及电话催收记录清单；6、原告在被告登记地现场催收照片。   以上证据来源合法有效，与当事人陈述基本吻合，本院予以确认。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2013年11月21日，被告向原告在线申请办理金穗贷记卡；被告申明保证申请表所填内容属实，并表示已经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受原告金穗卡章程和协议，并在申请表上签字；该协议载明：被告使用该卡时，必须遵守章程规定，该账户发生透支，原告按照中国人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账之日起日万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日开始计息；后经原告审查后向被告发放了授信额度为500元、卡号为XXXXXXXXXXXX1875的信用卡；被告持卡后于2013年12月25日开始消费，2014年8月28日被告最后一次消费，2014年8月20日后未再还款，截至2016年3月19日，被告信用卡累计欠款681.62元（其中：本金491.46元、利息160.99元、逾期还款违约金29.17元）。   本院认为，被告吴万里申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，应属合法有效；被告应遵守约定义务，在进行透支消费后，遵循章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，被告经本院公告合法传唤届期未到庭，按照相关法律规定，视为其自行放弃相应诉讼权利；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴万里支付原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支额681.62元（其中：本金491.46元、利息160.99元、逾期还款违约金29.17元，截止到2016年3月19日）；   二、被告吴万里按照领用合约和章程约定偿付原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行自2016年3月20日至实际给付之日止应付的利息；   上述两项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告吴万里负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                     审判长 胡喆   人民陪审员 王旨洲   人民陪审员 安和新       二〇一九年九月十日   （院印    书记员 张顺帆
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5456号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：周航、高珊（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：卢盛贵，男，1974年10月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告卢盛贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊到庭参加诉讼。被告卢盛贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款人民币28962.87元及自2017年2月9日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算截至2019年7月5日利息为人民币3347.63元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由为：2016年6月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保费为按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年6月21日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币6万元。同日，光大银行向被告发放贷款6万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年2月9日，原告向光大银行赔付55027.24元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。2018年6月8日，被告向本合同项下银行卡内存款3万元，该笔款项按照合同约定优先抵偿未缴纳的保费，剩余欠款抵偿原告已代为赔付的欠款。系统计算被告欠缴保费金额为3935.63元，剩余26064.37元抵偿原告已代为赔付的欠款，故被告仍拖欠原告已代其赔付给光大银行的欠款金额为28962.87元。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年6月13日，被告卢盛贵向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年6月13日，原告向被告卢盛贵出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告卢盛贵，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额6万元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年6月21日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款6万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年2月9日，原告向光大八一路支行支付代偿款55027.24元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截止2019年7月5日，被告仍拖欠原告已代其赔付给光大银行的欠款金额为28962.87元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、还款明细、保费计算说明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告卢盛贵为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款28962.87元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年2月9日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年2月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢盛贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款28962.87元并支付利息（自2017年2月9日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元（原告已预交），由被告卢盛贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年九月六日书记员 江云峰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2962号上诉人（原审原告）：魏杰贤，男，1963年6月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：司艺，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人魏杰贤因与被上诉人赵红梅民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏杰贤于2019年9月26日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人魏杰贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1046号民事判决；二、准许魏杰贤撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由魏杰贤负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由魏杰贤负担，剩余1075元退还魏杰贤。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 苏 兵审判员 康军卫二〇一九年九月二十六日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6129号 原告：嵊州市水利水电发展有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道越秀北路47号水电局内。 法定代表人：俞大兴。 被告：杭州富阳水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司，住所地：宁波市鄞州区科技支路179号209室。 负责人：刘志鹏。 原告嵊州市水利水电发展有限公司与被告杭州富阳水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告嵊州市水利水电发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还多收取的100200元设计费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经嵊州市发展和改革局批复，同意原告对嵊州市大湾等20座山塘进行综合整治，坝体进行加固、护砌及防治处理，改造溢洪道，改建放水设施，拓宽上坝道路，对白蚁进行防治，概算投资为1719.32万元，其中建筑工程投资总额为1342.50万元。经双方多次充分协商，原告与富阳市水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司于2011年10月15日签订了二份建设工程设计合同，原告将岩下、黄角岙、黄座、文永头、猪娘湾、万家山、万塘这七座山塘的建设方案委托给富阳市水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司设计，合同约定设计基价按9万元计，专业调整系数为1.2，工程复杂调整系数为1.0，附加调整系数为1.4，设计费折扣率为0.9。二份合同约定的设计费共计313500元。20座山塘的整治工程已于2014年6月15日完工，并于2015年2月进行完工验收，验收结果为合格。合同约定的313500元设计费已全部支付到位。2017年3月16日，富阳市水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司名称变更为杭州富阳水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司也就是本案被告。2018年11月15日，嵊州市政府投资项目审计中心对原告工程设计费进行决算审计，2019年2月28日出具了嵊投审决意［2019］8号审核意见书，审核意见认定：原告多付被告设计费100200元，要求原告及时追回。原告认为，双方签订的建设工程设计合同存在二方面问题。一是合同约定的设计基价按9万元计算是错误的，20座山塘的建筑工程投资总额为1342.50万元，设计费基价应按第三档38.8万元计算，不能按每座山塘的投资总额来单独计算设计费，而合同正是按每座山塘的投资单独计算设计费用的，故合同约定的设计基价是错误的。二是合同约定的附加调整系数1.4明显偏高，根据工程设计收费标准规定，改扩建和技术改造建设项目，附加调整系数为1.1-1.4。实际要根据工程设计复杂程度确定适当的附加调整系数，计算工程设计收费。根据本案20座山塘的实际情况，附加系数定为1.2比较合理，合同约定的附加系数1.4不符合实际情况，明显偏高。原告认为，按第三档设计费基价和附加系数1.2计算，原告只需要支付本案涉及的7座山塘的设计费213300元，故被告多收取了原告设计费100200元。在收到工程决算审核意见书后，原告多次跟被告协商，要求被告返还多收取的100200元设计费，但被告一直不同意。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请依法判处。 被告杭州富阳水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由嵊州市冲裁委员会仲裁或由宁波市鄞州区人民法院管辖。理由如下：1、本案系合同纠纷，根据民诉法原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于宁波市鄞州区，故本案应由被告住所地鄞州区法院管辖；2、本案系合同纠纷，双方没有约定合同履行地，根据民诉法原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于宁波市鄞州区，故本案应由被告住所地鄞州区法院管辖；3、本案的原被告双方于2011年10月15日签订合同，在合同中第七条7.7条款中关于纠纷解决方式约定了仲裁条款，即发生纠纷由嵊州市仲裁委员会仲裁，此条款为唯一条款，故贵院对本案没有管辖权。综上，由于原被告约定了仲裁条款，贵院无权受理本案，贵院应依法驳回原告的起诉或将本案移送到被告住所地即鄞州法院审理为宜。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。原、被告双方提交的《建设工程设计合同》第七条7.7条款载明：本建设工程设计合同在履行过程中发生纠纷，委托方与承接方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由嵊州市仲裁委员会仲裁（双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。经查嵊州市的仲裁机构只有嵊州市劳动争议仲裁委员会，该仲裁机构只处理劳动争议，不涉及经济纠纷，故双方仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效，故应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告的诉请，双方争议的标的为其他标的，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地，本院既非合同履行地亦非被告住所地法院，故对本案没有管辖权，本案理应移送至鄞州区人民法院审理。综上，被告的管辖权异议理由成立，本院对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告杭州富阳水利水电勘测设计有限公司宁波市鄞州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 樱 二〇一九年九月二十六日 书记员 唐茹蓉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2020号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:ZHANGXUAN,总经理。被执行人：朱元宝，男，1983年5月5日生，汉族，住黑龙江省集贤县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初7487号民事判决书执行上海易鑫融资租赁有限公司与朱元宝融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的115228.90元。本院立案执行后，依法向被执行人朱元宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月15日、2019年6月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人朱元宝工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人朱元宝无有价证券、本院查封了被执行人朱元宝名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年9月4日对被执行人朱元宝采取限制消费措施，已于2019年9月4日将被执行人朱元宝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人朱元宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2020号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月四日书记员 ： 孙 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2610号 原告：谢文蕊，男，1959年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 被告：林天粦，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢文蕊诉被告林天粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文蕊的委托诉讼代理人陈金敢到庭参加诉讼，被告林天粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金144万元，并自2018年7月16日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告林天粦向原告谢文蕊出具《借条》，内容是：“经结算，共计欠谢文蕊借款本金144万元(其中2008年1月现金付20万元、2009年1月付现金18万元、2011年2月付现金20万元、2012年2月现金付20万元、2014年10月23日付现金16.7万元、2014年10月24日通过转账19.3万元、2015年7月17日林兰群转账30万元给林天粦)之前利息已付清，144万元本金分文未还，之前本人出具给谢文蕊、林兰群的借条全部作废。借款人保证在2019年元月15日前全部本息还清，逾期还款的，自本借条出具之日起按月利率2.5分计算利息。此据。”原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今分文未还。 被告林天粦未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告谢文蕊围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证一份、借条一份，中国建设银行转账凭条二份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林天粦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林天粦常年向原告谢文蕊借支资金。2018年7月15日，经双方结算，被告林天粦向原告谢文蕊出具借条确认之前的利息已付清，共计欠谢文蕊借款本金144万元未还。并约定借款人保证在2019年元月15日前全部本息还清，逾期还款的，自本借条出具之日起按月利率2.5分计算利息。出具借条后，被告再无偿还。2019年7月2日，原告诉至本院，要求被告林天粦偿还借款144万元并自2018年7月16日起按月利率2%支付利息。2019年7月2日，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年7月10日作出（2019）闽0305民初2610号民事裁定书，裁定轮候查封被告林天粦名下坐落于莆田市荔城区，莆国用【2011】第Ｊ0XXXX号）的房产，查封限额为144万元。原告为此支出保全费5000元、保险费1500元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告林天粦共欠原告谢文蕊借款144万元未还，有原告提供的借条、二份中国建设银行转账凭条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定逾期还款，自借款之日起按月利率2.5%计息，现原告自愿降低至自借款次日起按月利率2%计息，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林天粦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林天粦应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢文蕊借款本金1440000元并自2018年7月16日起至还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20871元、保全费5000元、保全保险费1500元由被告林天粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  林国添 人民陪审员  林金国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保177号 萍乡农村商业银行股份有限公司、李秋娥、肖维连、江西省萍乡市东南金属制造有限公司： 关于申请人萍乡农村商业银行股份有限公李秋娥、肖维连、江西省萍乡市东南金属制造有限公司借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保177号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初901号民事裁定书，已查封被申请人肖维连所有的赣Ｊ×××××沃尔沃车辆，查封期限为贰年，自2019年8月30日起至2021年8月29日止；已查封被申请人李秋娥、肖维连所有的坐落于四季花城小区36号楼不动产权证号为（2017）萍乡市不动产权第××号房产，查封期限为叁年，自2019年8月30日起至2022年8月29日止；已查封被申请人李秋娥所有的坐落于凤凰街青草冲居委会公园不动产权证号为1-x-x-xxxx-60房产，查封期限为叁年，自2019年9月2日起至2022年9月1日止。本院未发现被申请人有其他可实施保全的财产，现该案部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽敏，女，1959年11月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市站前区人民政府。住所地：辽宁省营口市站前区大街东49号。 法定代表人：赵新明，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省营口市自然资源局。住所地：辽宁省营口市站前区辽河大街14-5号。 法定代表人：赵龙，该局局长。 第三人：辽宁省营口市西市区滨海街道办事处大水塘村村民委员会。住所地：辽宁省营口市站前区城南公馆西门。 法定代表人：房营城，该村民委员会主任。 再审申请人张丽敏因诉辽宁省营口市站前区人民政府（以下简称站前区政府）、辽宁省营口市自然资源局（原辽宁省营口市国土资源局）确认征收土地违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张丽敏向本院申请再审，请求撤销一审判决及二审裁定，判决确认征收集体土地的行为违法并赔偿其土地经营权损失。主要的事实与理由为，一是其是虾圈的实际经营人，对案涉土地享有使用和收益的权利，被申请人违法征收导致其丧失土地使用权和收益权，被申请人应予赔偿。二是被申请人虚构征收事实，违法占用其承包土地，导致其剩余承包期间的权益受损，应予赔偿。 本院认为：本案的争议焦点为张丽敏提起本案诉讼是否超过起诉期限以及其是否具有原告资格。 关于张丽敏提起诉讼是否超过起诉期限的问题。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，二审法院根据张丽敏在庭审中的自认认定，其于2008年之前即知晓征收事宜，张丽敏于2016年提起本案诉讼明显超过起诉期限。 关于张丽敏提起本案诉讼是否具有原告资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高朋成于1998年10月10日与辽宁省营口市西市区滨海街道办事处大水塘村签订虾圈承包合同。张丽敏作为虾圈的实际经营人之一，依据虾圈承包合同享有相应债权，并非物权权利人。针对征地行为，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。 综上，张丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张丽敏的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执45号申请执行人：联储证券有限责任公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦9楼。法定代表人：吕春卫，该公司董事长。委托代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。委托代理人：刘晋楠，山东高行律师事务所律师。被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人：开晓胜。被执行人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，住安徽省合肥市。申请执行人联储证券有限责任公司依据已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民终1324号民事判决书向本院申请强制执行，2019年9月11日，本院以（2019）冀执45号立案执行。因本案申请人、被执行人及其主要财产均不在河北省，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：最高人民法院（2018）最高法民终1324号民事判决书由石家庄铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月十九日书记员  尹斌斌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12637号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9826号原告：沭阳县四通化工贸易有限公司，统一社会信用代码91321322684925281N，住所京沪高速沭阳北出口（沭阳县华宝木业有限公司院内）。法定代表人：孙春法，任该公司总经理。被告：杭州联博贸易有限公司，统一社会信用代码9133010907098958XE，住所萧山区瓜沥镇坎山商贸路457号。法定代表人：朱国平，任该公司总经理。原告沭阳县四通化工贸易有限公司诉被告杭州联博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告沭阳县四通化工贸易有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县四通化工贸易有限公司撤诉。案件受理费1629元，减半收取计815元，由原告沭阳县四通化工贸易有限公司负担。审判员  仲裁二〇一九年九月十七日书记员  张丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8224号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：尹玲，女，汉族，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人尹玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币21万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币21万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹玲的银行存款人民币21万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币21万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月五日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。