广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1585号原告：恩平市粤农饲料销售店，住所地：恩平市园边街**富丽城商铺**，统一社会信用代码：92440785MA4XLJCB7W。经营者：廖尧军，男，1979年8月15日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：恩平市横陂镇兰石农场，，住所地：恩平市横陂镇虾山石龙江村水井龙龙潭肚（土名），注册号：440785600178653。经营者：陈明石，男，1971年12月27日出生，住广东省恩平市。被告：曾新兰，女，1977年11月11日出生，住恩平市。原告恩平市粤农饲料销售店诉被告恩平市横陂镇兰石农场、曾新兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者廖尧军和委托诉讼代理人冯登华、被告恩平市横陂镇兰石农场的经营者陈明石到庭参加诉讼，被告曾新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市粤农饲料销售店向本院提出诉讼请求：1、被告恩平市横陂镇兰石农场支付饲料货款80462元及利息（从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）给原告；2、被告曾新兰对上述第一项请求承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在恩平市经营粤农饲料销售店，被告陈明石与曾新兰系夫妻关系，其夫妇在恩平市横陂镇虾山石龙江村水井龙、龙潭肚（土名）开设恩平市横陂镇兰石农场进行养殖业经营活动。两被告因饲养禽畜的需要，从2015年年底开始陆续向原告购买全丰牌、开放牌饲料（含鹅饲料、鸭饲料、鸡饲料）用于喂养禽畜，并向原告不定期结算并支付饲料款。被告曾新兰在“欠据”上签名确认拖欠原告饲料款共85462元，并于2019年4月29日以微信支付形式向原告支付饲料款5000元。余下饲料款80462元，经原告多次追索，被告至今以各种借口拒绝支付。被告恩平市横陂镇兰石农场辩称：l、原告将恩平市横陂镇兰石农场作为被告提起诉讼，无法律依据，属于被告主体不适格。根据原告提交的证据（欠据1份），拖欠原告饲料款的并非被告恩平市横陂镇兰石农场，而是被告曾新兰，因为欠据上的欠款人签名并非恩平市橫陂镇兰石农场经营者陈明石，也没有加盖恩平市横陂镇兰石农场的印章，被告的组织形式是个人经营，因此，被告曾新兰拖欠原告的饲料款与被告恩平市横陂镇兰石农场无关。2、原告的主体也不适格，欠据上只写欠到廖尧军的饲料款，并无欠原告恩平市粤农饲料销售店的饲料款，故原告的主体也不适格。3、原告认为被告恩平市横陂镇兰石农场经营者陈明石与曾新兰是夫妻关系，共同经营兰石农场，故连带清偿债务，并提供常住人口个人信息表佐证，但该两份证据住址不相同，户号不一致，而且陈明石显示未婚，故原告提出的依据不充分，证据不足。4、原告提交的微信聊天记录复印件，均是花名，无法证实是廖尧军与曾新兰的微信聊天记录，故不能作为证据使用。综上，原告主体不适格，其起诉被告恩平市横陂镇兰石农场的依据不足，请求依法驳回原告的起诉。被告曾新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原告恩平市粤农饲料销售店的经营范围是零售饲料，廖尧军是原告恩平市粤农饲料销售店的个体经营者。陈明石是被告恩平市横陂镇兰石农场的个体经营者，被告曾新兰与陈明石是夫妻关系，两人于2010年4月16日登记结婚。被告长期从原告处购买饲料用于喂养禽畜，具体方式是被告恩平市横陂镇兰石农场的经营者陈明石或被告曾新兰联系原告供货，将所需饲料供应到被告恩平市横陂镇兰石农场，双方不定期进行结算。陈明石曾于2017年5月22日在原告的单据上签名确认“今0003258收据条2万元已作废”。2019年4月11日，被告曾新兰在欠据上签名确认欠廖尧军饲料款85462元。2019年4月29日，被告曾新兰通过微信转账支付的方式向廖尧军支付5000元，现仍欠饲料款80462元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告向被告长期供应饲料，被告收货后以欠据的形式确认拖欠货款金额并支付部分货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院对原、被告的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告恩平市横陂镇兰石农场支付货款80462元，本院予以支持。虽然被告恩平市横陂镇兰石农场提交书面答辩状否认与原告存在买卖关系，但没能提供证据证明其抗辩内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的法律后果。被告恩平市横陂镇兰石农场的经营者陈明石与被告曾新兰是夫妻关系，且被告曾新兰出具的欠据给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，被告曾新兰应当对被告恩平市横陂镇兰石农场的上述债务承担共同清偿责任。原告主张被告曾新兰对上述欠款承担连带共同清偿责任不当，本院予以纠正。原告主张的拖欠货款利息实际应为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”之规定，原告请求逾期付款违约金从起诉之日（即2019年7月11日）起至还清货款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，本院予以支持。被告曾新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告恩平市横陂镇兰石农场（经营者：陈明石，身份证号码：）、被告曾新兰应在本判决生效后十日内共同支付饲料款80462元及利息（从2019年7月11日起至本院确定的款项清偿之日止按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）给原告恩平市粤农饲料销售店。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905.78元（已由原告预交），由被告恩平市横陂镇兰石农场、曾新兰共同承担。原告恩平市粤农饲料销售店预交的案件受理费905.78元,由本院予以退回;被告恩平市横陂镇兰石农场、曾新兰应向本院补缴案件受理费905.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年九月九日法官助理吴振辉书记员岑美华