wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2236号 申请执行人邹平亿硕商贸有限公司。住所地邹平市。 法定代表人贾小永，系该公司经理。 被执行人：姜智来，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住山东省陵县。 邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人姜智来银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月六日 书记员 马学梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6772号上诉人（原审被告）：韩继柱，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙希星、王绍华，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市蒙花米业有限公司。住所地临沂市河**太平办事处驻地。法定代表人：刘状林，总经理。委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。原审被告：孙钦艳，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孙希星、王绍华，山东盛强律师事务所律师。上诉人韩继柱因与被上诉人临沂市蒙花米业有限公司、原审被告孙钦艳买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩继柱委托诉讼代理人王绍华、被上诉人临沂市蒙花米业有限公司委托诉讼代理人付洪顶、原审被告孙钦艳委托诉讼代理人王绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩继柱上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉对象错误，上诉人从未在被上诉人处购买过大米，其所诉购买大米系九曲办事处孙家于埠村委联系被上诉人购买，存放于东都超市，用于发放村民福利，实际欠款人是孙家于埠村委。二、本案已超过诉讼时效多年，被上诉人也没有证据证实主张过权益，只是停庭后提交了证言，无法证明任何情况，按法律规定应驳回被上诉人的诉求。临沂市蒙花米业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人出具的欠条能够证实上诉人欠被上诉人货款的真实性，一审中上诉人对欠款事实已经认可，请求驳回上诉，维持原判。临沂市蒙花米业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告偿还货款192765元及利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年3月14日，被告韩继柱向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠临沂市蒙花米业有限公司货款192765元（大写壹拾玖万贰仟柒佰陆拾伍元整）欠款人韩继柱2011.3.14”。该欠款原告曾多次向被告韩继柱索要，但被告始终未予偿还。一审法院认为，根据原告提交的欠款凭证，可证实被告韩继柱认可拖欠货款的事实。虽然韩继柱陈述该欠款系九曲办事处孟家于埠村委用于发放村民福利，但是其没有提交证据予以证实。故对于原告要求被告韩继柱支付货款的诉求法院予以支持。对于该货款是否属于夫妻共同债务的问题，法院认为被告韩继柱、孙钦艳并非以经营大米为收入来源，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告的证据不足以证实涉案货款为夫妻共同债务。对原告主张的利息部分，因双方在欠条中并未注明还款期限，亦未注明利息的计算方式，故法院支持自原告权利主张之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决：被告韩继柱于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市蒙花米业有限公司货款192765元及利息（利息自2018年6月5日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由被告韩继柱负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点：1.韩继柱是否为涉案货物的买受主体；2.本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，临沂市蒙花米业有限公司提供了韩继柱出具的欠条用于证明其主张的欠款事实，韩继柱抗辩称实际欠款人为九曲办事处孟家于埠村委，韩继柱对其抗辩负举证证明责任，其未提供任何证据证明，应承担不利法律后果，原审认定韩继柱为涉案货物的买受主体正确，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，涉案货物的买卖没有约定付款期限，无论临沂市蒙花米业有限公司主张持续索要是否成立，均不超过诉讼时效。综上，韩继柱上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4155元，由上诉人韩继柱负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙二〇一九年九月二十八日书记员  王 雨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1459号 原告：穆树森，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:穆云霞(穆树森女儿)，女，住吉林省长春市。 被告：张桂贤，住吉林省长春市，现住址不详。 原告穆树森与被告张桂贤离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。穆树森的委托诉讼代理人穆云霞到庭参加诉讼。张桂贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 穆树森向本院提出诉讼请求：判令张桂贤履行离婚协议约定，协助穆树森办理位于山东省乳山市银滩山译阅海苑26幢2-104室房屋的所有权人更名；诉讼费由张桂贤承担。事实和理由：双方均系再婚，因感情不和，于2016年7月18日协议离婚。当时约定，张桂贤名下位于山东省乳山市一处房屋归穆树森所有。此后，该房屋一直由穆树森居住。穆树森多次找张桂贤要求协助办理该房屋的所有权人更名，张桂贤始终以种种理由推脱。为维护合法权益，故向法院起诉。 张桂贤未作答辩。 穆树森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 穆树森与张桂贤于2006年8月4日登记结婚，于2016年7月18日协议离婚。当时双方约定，张桂贤名下的位于山东省乳山市山译阅海苑26幢2-104室房屋（建筑面积83.99平方米；乳山房权证银滩字第200928067号）归穆树森所有。因张桂贤一直拒绝协助穆树森办理该房屋的所有权人更名，穆树森为实现房屋权利，向法院起诉。 本院认为，穆树森与张桂贤离婚时所签订的《离婚协议书》，内容是经过双方协商一致后形成，是双方的真实意思表示，符合法律规定。双方均应当遵守协议约定，履行协议义务。现张桂贤因拒绝协助穆树森办理涉案房屋的所有权人更名，违反了双方的协议约定和法律规定，侵犯了穆树森的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张桂贤于本判决生效后3日内，协助穆树森办理位于山东省乳山市山译阅海苑26幢2-104室房屋（建筑面积83.99平方米；乳山房权证银滩字第200928067号）的所有权人更名，更名费用由穆树森负担。 案件受理费350元，由张桂贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴世豪
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保221号申请人：李家勋被执行人：曹德申本院在执行申请人李家勋与被执行人曹德申为诉前保全一案中，冻结了被申请人曹德申在中国银行股份有限公司邓州支行账户的存款60000元，查封了李家勋所有的车牌号为豫Ｒ×××××的福特福克斯牌小型轿车一辆。本案以保全完毕结案。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执保221号执行案件以保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2592号 关于杨长辉追缴违法所得一案，本院已于2019年9月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13312号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工，特别授权。 被告：曹泉，男，汉族，1971年5月28日出生，住内蒙古兴安盟。 被告：石海梅，女，蒙古族，1972年12月27日出生，住内蒙古兴安盟。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告曹泉、石海梅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告曹泉、石海梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹泉、石海梅向腾铭公司支付车辆垫付款63000元及资金占用利息10231.89元，共计73231.89元（资金占用利息以63000元为基数，自2018年9月16日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.曹泉、石海梅承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年9月，曹泉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，石海梅作为共同还款人。曹泉为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年9月13日为其垫付购车款63000元。后因曹泉个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与曹泉沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但曹泉拒不配合，石海梅亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告曹泉、石海梅未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告曹泉、石海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年9月10日，腾铭公司与曹泉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为曹泉向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，曹泉应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果曹泉未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。石海梅作为共同还款人在合同尾部签字。 在曹梦琦出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年9月13日向客户曹泉提供的收款人王雨转账63350元。该转账行为是代腾铭公司支付曹泉申请的车辆垫付款。曹泉取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与曹泉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹泉未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求曹泉偿还垫付的购车款63000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，曹泉应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，曹泉未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。石海梅自愿作为共同还款人在合同尾部签字，故对曹泉的上述所有还款义务，石海梅应承担共同还款责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹泉、石海梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款63000元和资金占用利息，计算方式为：以本金63000元为基数，自2018年9月16日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告曹泉、石海梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  童宇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执766号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：赵青荣，男，汉族，生于1973年9月21日，住四川省平武县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与赵青荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21135号裁决确定赵青荣向深圳融信保公司归还借款本金5500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费120元及案件受理费55元。裁决生效后，赵青荣逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年9月1日，被执行人赵青荣与出借人邹怡宁、张如钢、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5500元，年利率10％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人赵青荣收到借款本金5500元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第21135号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21135号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执1569号 申请执行人:吴芳，女，1972年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：周建生，男，1959年10月12日出生，汉族,住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人吴芳与被执行人周建生借款合同纠纷一案中，申请执行人吴芳以其与被执行人周建生达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 刘晓华 二〇一九年九月二十三日 书记员 沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初422号 原告：黄松生，男，1963年9月29日出生，瑶族，个体户，住恭城瑶族自治县。 被告：刘家成，男，1963年8月8日出生，住本县。 原告黄松生与被告刘家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2019年6月5日转为普通程序审理，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄松生到庭参加诉讼，被告刘家成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄松生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金26000元并支付利息（利息以26000元为基数，自2017年8月7日起按年利率24%计至还款付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2017年8月，被告刘家成因去深圳买车的购车款不足，在微信上向原告借款26000元，并承诺一个月后归还。2017年8月7日，原告通过中国农业银行将26000元借款转入被告尾号为326473的借记卡内，当天，被告在微信上写下借条，内容为：“借条，今借到黄松生现金26000元，此款用于去深圳买车的购车款，时间一个月，到时归还本金利息共计28600元，借款人，刘家成，时间，2017.08.07日”。之后，被告去往深圳买车，并给车辆办理了过户登记手续（所购置的车辆车牌号为：桂Ｊ×××××）。手续办理完毕之后，被告向原告表示感谢。但此后，被告未向原告偿还相应本金及利息，亦未再联系原告。 被告刘家成未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月7日，被告因购车款不足，向原告借款26000元，原告通过中国农业银行将26000元借款转入被告卡中，被告通过微信向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到黄松生现金26000元，此款用于去深圳买车的购车款，时间一个月，到时归还本金利息共计28600元，借款人，刘家成，时间，2017.08.07日”。借款到期后，经原告催索，被告未偿还借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘家成向原告黄松生借款，原告黄松生将借款给付被告刘家成，借款合同生效，被告刘家成应按照约定履行还款义务。被告刘家成逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告黄松生请求被告刘家成偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告出具的借条，借款利率应为月利率10%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告请求被告支付以26000元为基数，自2017年8月7日起按年利率24%计至还款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告黄松生的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘家成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄松生借款本金人民币26000元及利息（此利息以26000元为基数，按年利率24%从2017年8月7日起计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，公告费300元，合计1010元，由被告刘家成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 人民陪审员  任荣日 人民陪审员  赵有斌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  夏新春
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2989号之一 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区上西街道武德路**少熙岭秀**。 法定代表人：马光明。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：吴天桂，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：徐子莲，女，1970年7月13日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司诉被告吴天桂、徐子莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付的首付款部分203920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天天薪电子商务有限公司（以下简称天天薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原被告于2017年2月14日签订《借款协议》，约定原告给被告借款203920元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天天薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告吴天桂、徐子莲的送达地址，不能向被告吴天桂、徐子莲送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告吴天桂、徐子莲的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费2179元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  严 琪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢449号 本院在执行申请执行人赵良龙与被执行人黔西南州绿宇园艺有限公司、吴昊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州绿宇园艺有限公司、吴昊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执1751号 申请执行人黄荣，男，1990年5月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人王声锋，男，1962年5月27日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行黄荣与王声锋买卖合同纠纷一案中。申请执行人黄荣于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行人王声锋给付执行款人民币302732.07元，执行费人民币4441元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人王声锋名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年9月19日对被执行人王声锋采取限制高消费措施，于2019年9月19日决定将被执行人王声锋纳入全国法院失信被执行人名单。 4、被执行人王声锋名下位于苍南县××德××大厦××房产已由苍南县人民法院处置，经参与分配得执行款42994.4元 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王声锋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为269855.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年九月二十六日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4160号申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张丽贤。被执行人：毕华健，男，汉族，1990年9月25日出生，住广东省广州市花都区。关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人毕华健借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5720号裁决书已经发生法律效力。因被执行人毕华健未履行上述裁决确定的义务，本院于2018年8月17日立案强制执行，立案执行标的331422.02元。本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查其财产情况，除查封被执行人名下广州市花都区狮岭镇狮中路**东升东路第一安全小区****（该房产经司法拍卖未能成交，申请执行人请求继续查封房产）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下广州市花都区狮岭镇狮中路8号东升东路第一安全小区三幢403房（该房产经司法拍卖未能成交，申请执行人请求继续查封房产）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4160号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年九月二十七日书记员  刘思敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告:高宇宏，男，1984年4月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高宇宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张百灵、被告高宇宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共150413.34元（截至2018年12月25日，欠款本金119368.04元、利息7231.19元，违约金18036.74元，分期手续费5777.37元)，之后利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计算至清偿之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月6日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡，截止2018年12月25日，被告累计欠款共计150413.34元。原告自2018年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高宇宏辩称，对原告所诉无异议。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《招商银行信用卡申请表》、《持卡人账单查询表》等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告高宇宏未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2010年8月6日，被告高宇宏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行计账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，即最低还款额未还部分的5%；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。后原告为被告办理了卡号为62×××37的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2018年12月25日，欠款本金119368.04元、利息7231.19元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡通用领用合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告给付截至2018年12月25日的信用卡欠款本金119368.04元、利息7231.19元及自2018年12月26日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计收利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求给付违约金及分期手续费的诉讼请求，因双方在领用合约中未约定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高宇宏于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金119368.04元；二、被告高宇宏于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年12月25日利息为7231.19元，自2018年12月26日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1654元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担238元，被告高宇宏负担1416元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十日书记员 王晓佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马晓东，男，1969年5月18日出生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓东信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,387.57元。原告诉称,被告马晓东系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,387.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初484号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人钱林财，男，1971年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯故意伤害罪于2012年2月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年5月11日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 指定辩护人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人钱林财犯放火罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议对被告人钱林财判处有期徒刑三年至四年。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派副检察长郭夏声出庭支持公诉，被告人钱林财及其指定辩护人裘沙泓到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2019年5月11日12时许，被告人钱林财醉酒后裸体在嵊州市寨岭头散步，路过该村寨岭头78号钱某1家门口时听到有人责骂，气上心头，在明知钱某1家客人众多的情况下，仍先后两次回家拿来装有汽油的塑料瓶，用打火机点燃后扔进钱某1家，后火势被钱某1等人扑灭，未造成人员伤亡和财物损毁。 嵊州市公安局从被告人钱林财处扣押作案工具塑料瓶两只，现存放于嵊州市公安局刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人钱林财及其指定辩护人裘沙泓在开庭审理过程中均无异议，并有钱林财的供述及辩解，证人钱某1、徐某、朱某、刘某、商某1、商某2、张某、石某、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5等人的证言，法医精神病鉴定意见书，物证检验报告，采血视频，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验方位、平面示意图，现场照片、物证照片，扣押物品、文件清单，认罪认罚具结书，刑事判决书，户籍证明及抓获经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人钱林财故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱林财有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱林财犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月十一日起至二〇二二年九月十日止）。 二、扣押于嵊州市公安局刑事涉案财物管理中心的作案工具塑料瓶两只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵浙飞 人民陪审员  尹锡华 人民陪审员  魏樟平 二〇一九年九月六日 书 记 员  金丽燕 ? 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4771号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：梁衍福，男，汉族，1987年6月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张莹莹，女，汉族，1984年6月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王善章，男，汉族，1953年1月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王全保，男，汉族，1954年8月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张修敬，男，汉族，1973年11月6日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王全保、张莹莹、王善章、张修敬、梁衍福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告王全保、王善章、张修敬共同代理人潘柏彤到庭参加诉讼，被告张莹莹、梁衍福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王善章、王全保、张修敬辩称，三被告作为担保人不认识被告梁衍福也从未对其借款提供过担保。保证合同是原告工作人员张纯亭写好后，三被告仅在保证合同上保证人处签的字。三担保人提供担保后，一直在户籍所在地生活，原告从未向三担保人催要过借款，原告催收公告不合法，担保时效已超过，三担保人不应再承担保证责任。被告梁衍福、张莹莹未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、借款凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告梁衍福于2012年11月19日向原告借款180000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.7500‰，借款期限到2013年11月11日。被告王善章、王全保、张修敬为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告梁衍福、张莹莹是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，张莹莹系共同还款责任人。借款到期后被告王全保未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠180000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王全保、王善章、张修敬对以上证据质证认为，三被告作为担保人对个人借款合同、最高额保证合同的合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议。三担保人不认识被告梁衍福也从未对其借款提供过担保。保证合同是原告工作人员张纯亭写好后，三被告仅在保证合同上保证人处签的字。三担保人提供担保后，一直在户籍所在地生活，原告从未向三担保人催要过借款，原告催收公告不合法，担保时效已超过，三担保人不应再承担保证责任。被告王全保、王善章、张修敬提交如下证据：1、提交从郓城县人民法院调取的高先河询问笔录二份，证明高先河在公安机关讯问笔录中承认本案借款中的借款人及担保人均是其本人所找，申请理由及材料都是其本人所填写。三被告在提供保证时，只是针对高先河的借款担保，而并非为被告梁衍福的借款担保，且原告工作人员为偿还高先河之前的借款，与高先河协商后让三被告签字提供保证。自借款下发至今，原告从未向三被告催要过借款。2、郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初43号刑事判决书一份，证明高先河因骗取贷款罪被刑事处罚，并退赔原告损失。原告郓城农商行对被告王全保、王善章、张修敬提交的证据进行质证认为：1、对高先河的询问笔录有异议，其贷款事实应以双方签订的担保合同为准。三担保人王全保、王善章、张修敬作为完全民事行为能力人，应具有辨析合同内容的能力，应对其签字的行为承担民事责任。2、对刑事判决书真实性没有异议，对被告的举证目的有异议。该刑事判决书中没有将本案的涉诉借款认定为高先河违法犯罪行为。原、被告借贷担保合同仍是成立有效的。因此该刑事判决书对本案不具有证明力，不能免除担保人的担保责任。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日被告梁衍福向原告借款18万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为10.7500‰，借款期限到2013年11月11日。被告王善章、张修敬、王全保为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年。被告梁衍福、张莹莹是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，张莹莹系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告王全保、王善章、张修敬作为完全民事行为能力人，应具有辨析合同内容的能力，应对其签字的行为承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁衍福、张莹莹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王善章、王全保、张修敬对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告梁衍福、张莹莹、王善章、王全保、张修敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十四日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：邰水发，男，1978年8月11日出生，侗族，住贵州省镇远县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邰水发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邰水发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邰水发偿还贷款本金68472.25元，利息8088.23元，罚息2782.59元，复利898.68元，共计80241.75元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××**，车架号LGJE1FE08HM588505）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGJE1FE08HM588505）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12994.35元，其中本金9127.75元，利息3850.4元，罚息11.4元，复利4.8元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68472.25元，利息8088.23元，罚息2782.59元，复利898.68元，共计人民币80241.75元。被告邰水发未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月23日，被告邰水发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邰水发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邰水发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邰水发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邰水发所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGJE1FE08HM588505）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邰水发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68472.25元，利息8088.23元，罚息2782.59元，复利898.68元，共计人民币80241.75元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68472.25元为基数）、复利（以所欠利息8088.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××**，车架号LGJE1FE08HM588505）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为903.0元，由被告邰水发负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3390号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚海波，男，汉族，住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告姚海波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年9月24日向本院提出申请撤回对被告姚海波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行撤回对被告姚海波的起诉。案件受理费460元，退还原告。审 判 长  施晶晶人民陪审员  苟 钰人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢 娥
文书内容安徽省太和县人民法院民事判决书稿(2019)皖1222民初6328号            签发：              核稿：                  拟稿人：              打字：              校对：      原告：朱婷婷，女，汉族，1988年9月4日生，住安徽省凤台县。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年6月20日生，汉族，住太和县。被告：梁修利，女，1989年11月13日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。（系张磊之妻）被告：康顺，男，1990年9月10日生，汉族，住太和县。原告朱婷婷诉被告张磊、梁修利、康顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷及其委托代理人李鹏,被告张磊、康顺到庭参加了诉讼。被告梁修利经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱婷婷诉称：2018年1月10日康顺向我借款10000元，并为我出具借条，2018年9月6日张磊向康顺借款30000元，张磊为康顺借条一张，2019年3月28日我与张磊、康顺及见证人范某共同签订了债权转让通知书，康顺将其对张磊的30000元债权转让给了我，双方约定月息为2分。同时，康顺对转让后的债务承担了担保责任，直至本息还清时止。该笔债务发生时在张磊与梁修利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。该款后经我多次催要，张磊拒不履行还款义务。无奈，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令张磊、梁修利共同偿还我借款30000元及利息（利息自2019年6月28日起按月息2%计算至本息还清时止），康顺对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由张磊、梁修利、康顺承担。张磊辩称：朱婷婷诉状内容属实，康顺为我的该笔借款30000提供了担保，我愿意偿还借款。但是梁修利对该笔借款不知情，因此，梁修利不应该承担还款责任。康顺辩称：我愿意承担连带担保责任。经审理查明：朱婷婷和康顺系同事关系。2018年1月10日康顺向朱婷婷借款10000元，并为其出具借条一张，2018年9月6日张磊向康顺借款30000元，张磊为康顺借条一张，2019年3月28日朱婷婷与张磊、康顺及见证人范某共同签订了债权转让通知书，康顺将其对张磊的30000元债权转让给了朱婷婷，双方约定月息为2分，同时，康顺对转让后的债务承担了担保责任，该笔债务发生时在张磊与梁修利夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。该款后经朱婷婷多次催要未果。2019年7月1日朱婷婷诉讼来院，请求法院依法判令张磊、梁修利共同偿还其借款30000元及利息（利息自2019年6月28日起按月息2%计算至本息还清时止），康顺对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由张磊、梁修利、康顺承担。上述事实，有朱婷婷提供的本人的身份证、被告张磊身份证复印件、结婚登记审查处理表、被告康顺户籍证明各一份、借条两张、债权转让通知书一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。张磊与朱婷婷之间的债权债务关系明确，有张磊为出具的借条一张为证，故对朱婷婷要求张磊偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方在借款合同中对保证人承担保证责任的方式未有明确约定，故应视为连带责任保证，因此，康顺应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告朱婷婷借款30000元。二、被告康顺对上述债务承担连带清偿责任，被告康顺偿还上述债务后有权向被告张磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告张磊、康顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初5844号 原告：贺兰县正达物业服务有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某1。被告：马某2，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。                                 审判员祁玮                           二〇一九年九月二十三日                               书记员梁彬 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终16515号上诉人（原审被告）：晋军忠，男，汉族，1964年7月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉红，女，汉族，1965年12月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文如，男，汉族，1979年6月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，营业场所郑州市二七区马寨镇东方路19号。负责人：尹士杰，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘国强，该信用社员工。委托诉讼代理人：孙红奎，该信用社员工。原审被告：张连玉，女，汉族，1976年6月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人晋军忠、张玉红、张文如与被上诉人郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，原审被告张连玉借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人晋军忠、张玉红、张文如上诉后，于2019年9月20日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人晋军忠、张玉红、张文如提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人晋军忠、张玉红、张文如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人晋军忠、张玉红、张文如负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月二十日书记员  王雪婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2589号上诉人（原审原告）：刘久林，男，1961年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：李友明，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：浠水县清泉镇鱼塘角村民委员会。住所地：湖北省黄冈市清泉镇鱼塘角村1-27号。统一社会信用代码：54421125ME18456710。法定代表人：程小燕，该村村民委员会主任。上诉人刘久林因与被上诉人李友明、浠水县清泉镇鱼塘角村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2019）鄂1125民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。受本院委托，湖北省浠水县人民法院于2019年7月4日向上诉人刘久林发出《缴纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内预交上诉费，逾期未缴按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人刘久林收到该通知后在法定期限内既未缴纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘久林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 骆 骥审判员 樊 军审判员 胡美琴二〇一九年九月二十七日法官助理李栋书记员刘雄
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4194号毛军平：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终11394号民事判决书，你应缴纳二审受理费1295元。因你未履行该义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1295元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3109号之二 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托代理人：刘辉、傅高雄，该行职工。 被执行人陈飞鹏，男，1982年9月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑庆中，男，1975年4月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈淋娟，女，1986年1月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄建锦，男，1978年7月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人陈飞鹏、郑庆中、陈淋娟、黄建锦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6780号民事判决，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈飞鹏即日偿还给申请执行人借款200000元及利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑庆中、陈淋娟、黄建锦对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈飞鹏、郑庆中、陈淋娟、黄建锦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，已处置被执行人郑庆中名下车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌汽车一辆（本案分配受偿34754元）,另案查封被执行人郑庆中与案外人王丽双共有的坐落在仙游县××城街道城内社区学府东路××楼××室房地产（不动产权证书号20160423，申请执行人申请暂不处置）及另案裁定提取被执行人郑庆中每月工资收入，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈飞鹏、郑庆中、陈淋娟、黄建锦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6780号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜育红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执586号 申请执行人：方荣钰。 被执行人：桂林市京桂物业服务有限公司。 申请执行人方荣钰与桂林市京桂物业服务有限公司桂林市京桂物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市京桂物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方荣钰向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年4月17日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年4月17日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年6月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年9月11日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 兰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初11659号原告：朱仲飞，男，1969年8月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人:周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被告：邹春艳，女，1972年1月28日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告朱仲飞与被告邹春艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱仲飞及其委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告邹春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仲飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款65000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告邹春艳长期从原告处采购弹力布等货物。每次发货的数量及价格经双方口头谈妥后，由原告以送货上门的方式交付货物，并由被告或者被告聘请的员工在送货单上签字确认，经核算，原告共向被告发货的货款总额为189760元，但被告仅支付了部分货款，尚欠65000元未付。原告认为，原告已依约交付货物，被告本应按约定支付价款，但被告长期拖欠，经原告催讨，被告一直认欠不付，故诉讼来院，请求判如所请。被告邹春艳未作出答辩。原告朱仲飞围绕其诉讼请求向本院提供了送货单及企业信息情况、转帐凭证等证据为证。被告邹春艳未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告所提供的证据进行质证的权利。现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据材料系原件，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。综上，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，买受人应当按照双方约定的数额支付货款。本案被告邹春艳向原告朱仲飞购买布料，现尚欠货款65000元未付事实清楚，证据充分。原告现要求被告邹春艳支付货款及资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邹春艳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹春艳应支付原告朱仲飞货款计人民币65000元，并支付该款自2019年1月11日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告邹春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  吕 烨二〇一九年九月十五日书 记 员  周 洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1360号之一申请执行人：安徽绿洲高分子材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇世纪大道**，统一社会信用代码91340124682077338W。法定代表人：江世保，该公司总经理。被执行人：安徽锦扬电力工程有限公司，住，住所地安徽省庐江县经济开发区城西大道一社会信用代码9134012405700167913。法定代表人：汪爱民，该公司负责人。本院在执行申请执行人安徽绿洲高分子材料有限公司与被执行人安徽锦扬电力工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的65915元，现已执行标的0元。经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十三日书记员 陈 振
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4700号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冠，该公司职工。委托诉讼代理人：孙超，该公司职工。被告：徐司翔，男，1975年2月6日生，汉族，住丰县。被告：王美荣，女，1973年3月12日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐司翔、王美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告徐司翔、王美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐司翔、王美荣偿还借款本金267427.11元及利息、复息、罚息(以267427.11元为基数，按照合同约定，从2015年7月8日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息45414.71元)；2、判令原告对被告徐司翔、王美荣的抵押物优先受偿；3、本案实现债权的费用由被告承担。被告徐司翔、王美荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月23日，被告徐司翔、王美荣与徐州好家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于丰县好家名品城1号楼1单元502室房屋一套。2015年7月7日，原告丰县农商行作为贷款人，被告徐司翔、王美荣作为借款人，双方签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为300000元，借款用途用于购买徐州市好家房地产开发有限公司开发的位于丰县房屋一套，借款期限自2015年7月7日起至2035年7月5日止，共计240个月。贷款采用年利率为5.13%；按月结息，结息日为每月的20日。同日原告丰县农商行与被告徐司翔、王美荣签订了《丰县房地产抵押合同》，被告徐司翔、王美荣将其位于丰县房屋【丰土国用第（2013）第04830号】抵押给原告丰县农商行并在丰县不动产登记局办理了抵押登记手续。不动产登记号：苏（2017）丰县不动产证明第0014478号。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年7月8日向被告徐司翔、王美荣发放贷款300000元，并在借款借据上约定年利率为5.13%。截止至2019年8月30日，被告仅偿还借款本金32572.89元及利息45414.71元，至今被告徐司翔、王美荣尚欠原告借款本金267427.11元及利息、复息、罚息。本案焦点为：1、被告徐司翔、王美荣是否应偿还借款本金267427.11元及利息、复息、罚息(以267427.11元为基数，按照合同约定，从2015年7月8日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息45414.71元)；2、原告丰县农商行是否应对被告徐司翔、王美荣的抵押物优先受偿。本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同、丰县房地产抵押合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告徐司翔、王美荣发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告徐司翔、王美荣应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务时，或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向第三人追偿。因此，原告丰县农商行要求被告徐司翔、王美荣偿还所欠的借款本息并要求对被告徐司翔、王美荣的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告徐司翔、王美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐司翔、王美荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金267427.11元及利息、复息、罚息(以267427.11元为基数，按照合同约定，从2015年7月8日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的借款利息45414.71元)。二、被告徐司翔、王美荣不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定抵押担保范围内以被告徐司翔、王美荣抵押的财产{【丰土国用第（2013）第04830号】，不动产登记号：苏（2017）丰县不动产证明第0014478号}折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2656元（原告已预交），由被告徐司翔、王美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月三日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初670号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人黄远航，男，1968年11月15日出生，汉族，高中毕业，农民，现住商丘市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月17日被商丘市公安局前进分局取保候审，于2019年2月27日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人黄远航故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察院赵娜娜出庭支持公诉，被告人黄远航到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年8月10日9时许，被告人黄远航在商丘市梁园区凯四街实验幼儿园往北150米处，因停车问题与被害人王某1、孙某等发生争执，双方发生厮打。经鉴定，王某1为轻微伤，王某2为轻微伤，孙某为轻伤，黄远航为轻微伤。案发后，被告人黄远航与孙某、王某1、王某2三人达成民事和解协议，并取得对方谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人黄远航的行为构成故意伤害罪，系自首。提起公诉，请求依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人黄远航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄远航供述与辩解、被害人孙某、王某1、王某2的陈述、证人耿某证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，足以认定。本院认为，被告人黄远航故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对于公诉机关认为被告人黄远航能够主动投案自首，如实供述自己罪行，且与被害人达成民事调解，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚的量刑意见，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。经被告人居住地司法机关对其社会调查后，其居住地司法机关认为宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄远航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉欣二〇一九年九月二十一日法官助理左茂林书记员张萌萌
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3925号原告：刘贤金,农民，住四川省江油市。委托诉讼代理人；牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司。负责人：郑艳宽，该公司经理。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。法定代表人：张天卫，该公司总经理。被告：程凤超，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王殿龙，农民，住辽宁省北票市。被告：刘学刚，农民，住河北省滦州市。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔铭远，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘贤金与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司（以下简称二建分公司）、秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、程凤超、王殿龙、刘学刚、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤金的委托诉讼代理人牛俊生，被告程凤超的委托诉讼代理人庞方方，被告刘学刚、被告鑫达公司委托诉讼代理人乔铭远、董祯祯到庭参加诉讼，被告王殿龙、二建公司、二建分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤金向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付工资13025元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告鑫达公司与被告二建分公司签订《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定将鑫达公司的一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司的代表人在协议上签字。后被告二建分公司通过被告刘学刚将该工程转包给被告程凤超、王殿龙，被告程凤超、王殿龙招用原告在上述工程中工作。经结算，尚拖欠原告工资13025元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法予以支持。被告程凤超辩称，1、对原告所述合同签订过程无异议，但不清楚原告是否为被告王殿龙招录；2、涉案工程先期是由程凤超与王殿龙二人合伙承包，后经协商被告程凤超退出合伙，对外所有债务均由王殿龙负责，涉案工程实际施工人为王殿龙，请求驳回对被告程凤超的诉讼请求。被告刘学刚辩称，1、对原告诉状中所述基本事实无异议；2、因鑫达公司未能将工程款全部拨付二建分公司，导致二建分公司未能将工程款给付程凤超、王殿龙，刘学刚作为二建分公司的负责人，不应承担给付责任。被告鑫达公司辩称，1、鑫达公司将涉案的一炼钢除尘管道及改造项目发包给二建分公司，刘学刚作为代表人在协议书上签字，但鑫达公司对二建分公司是否将工程转包给程凤超、王殿龙不知情；2、原告主张的工资金额应由程凤超、王殿龙本人确认，我公司不同意给付原告主张的工资及利息。被告王殿龙、二建公司、二建分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告刘学刚借用被告二建分公司资质与被告鑫达公司签订了《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定鑫达公司将一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给被告二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司驻工地代表。之后，被告刘学刚将部分工程转包给了被告王殿龙和程凤超（王殿龙和程凤超在该工程中系合伙关系）。施工过程中，原告作为工人被被告王殿龙招用，现拖欠原告工资13025元，经原告催要，被告至今未给付。另查明，被告鑫达公司支付了被告二建分公司工程预付款213150元，该两公司就涉案工程尚未结算。本院认为，原告提供了劳务，理应获得报酬。本案的争议焦点有：一、原告主张的工资数额；二、六被告之间的责任承担。针对第一个审理焦点，原告提交的工资表和与被告王殿龙的录音及被告刘学刚的陈述，可以相互印证，能够证实原告的工资数额为13025元。针对第二个焦点问题，原告为被告王殿龙、程凤超提供劳务，被告王殿龙出具了欠条，因被告王殿龙、程凤超为合伙关系，故被告王殿龙、程凤超应给付原告工资13025元。被告程凤超主张已退伙，不应承担给付责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告二建分公司将资质出借给自然人刘学刚，违反法律规定，又因二建分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告二建公司承担，故二建公司应对欠付原告劳务费用承担连带责任。被告刘学刚借用资质后又将部分工程转包，亦违反法律规定，亦应承担连带责任。被告刘学刚主张其为二建分公司的负责人，不应承担给付责任，与事实不符，本院不予采信。被告鑫达公司与被告二建分公司就涉案工程尚未结算，被告鑫达公司应付的工程款数额尚不清楚，被告鑫达公司不宜承担连带责任。原告主张的利息，于法有据，应予支持。综上所述，被告王殿龙、程凤超应给付原告工资13025元，被告刘学刚、二建公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告王殿龙、程凤超给付原告刘贤金工资13025元，并自2019年9月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘贤金支付利息；二、被告刘学刚、秦皇岛市第二建筑工程有限公司对被告王殿龙、程凤超的上述第一项给付义务承担连带责任；上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告王殿龙、程凤超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月二十五日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附加引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10335号之一 原告：陈伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿律律师事务所律师。 原告：重庆双专汽车制造股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区，统一社会信用代码91500111784233362G。 法定代表人：陈伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿律律师事务所律师。 被告：苏晨光，男，1970年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告陈伟、重庆双专汽车制造股份有限公司与被告苏晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用简易程序审理，后因被告苏晨光采取其他方式无法送达，不宜适用简易程序，于2019年6月4日依法裁定转为普通程序审理。原告陈伟、重庆双专汽车制造股份有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟、重庆双专汽车制造股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟、重庆双专汽车制造股份有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈伟、重庆双专汽车制造股份有限公司负担。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年九月四日 书 记 员  马中念
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2668号原告：罗余忠，男，汉族，1967年5月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：李理、倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师，特别代理。被告：王龙超，男，汉族，1970年7月23日出生，重庆市人，户籍地：住重庆市合川区，现住遵义市红花岗区，原告罗余忠与被告王龙超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，被告经法庭依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗余忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王龙超返还原告购房款8万元；2、给付逾期付款违约金24000元（从2014年3月11日起按年利率6%计算至2019年3月11日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原被告签订《售房合同》，约定被告王龙超将其修建的位于泮水镇老屠宰场金满堂花园B栋2层1号住房以105000元的价格卖给原告，合同签订后，原告按约定将购房款分期支付给被告，后原告发现被告出售的房屋存在质量问题，经双方协商，被告同意将原告所交购房款9万元退还原告，因被告无钱，只退还了1万元，剩余的8万元转为借款，被告向原告出具借条一张，到期后被告一直未支付，经原告多次催收，至今被告未支付，特诉至法院，望判如诉请。被告王龙超未到庭，亦未提供书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2013年2月6日，原被告签订《售房合同》，约定被告王龙超将其修建的位于泮水镇老屠宰场金满堂花园B栋2层1号住房以145080元的价格卖给原告，合同签订后，原告按约定分期支付被告购房款9万元，被告于2013年5月14日向原告出具9万元收条，后原告发现被告出售的房屋存在质量问题，2014年1月25日，经双方协商，解除合同，由被告将原告所交购房款9万元退还原告，因当时被告无钱，只退还了1万元给原告，剩余的8万元转为借款，同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到罗余忠现金8万元，此款在2014年3月10日前还清，借款人王龙超（身份证）。到期后被告未支付，经原告多次催收，被告至今未支付。以上事实，有原告陈述，原告提交的售房合同、收条、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同，因房屋质量问题，经双方协商解除了合同，由被告返还原告的购房款，因被告无现金返还，被告向原告出具借条，约定了还款时间，被告逾期未支付，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告返还购房款8万元及逾期付款损失24000元的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告王龙超于本判决生效后五日内返还原告罗余忠购房款80000元及逾期付款损失24000元（以80000元为基数，从2014年3月11日起按照年利率6%计算至2019年3月11日止）。案件受理费2380元、公告费560元（原告已预交），由被告王龙超负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  吴中伟人民陪审员  梁龙江人民陪审员  古荣伟二〇一九年九月二十日法官助理周杰书记员侯福群
榆林市榆阳区人民法院结案通知书  (2019)陕0802执保307号 海峡宏基建工集团有限公司、陕西新世纪工程管理咨询有限公司：申请人海峡宏基建工集团有限公司与被保全人陕西新世纪工程管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初7769号民事裁定书已发生法律效力。申请人海峡宏基建工集团有限公司于2019年9月2日向本院申请保全陕西新世纪工程管理咨询有限公司在中国银行榆林肤施路支行账号为1032********的存款158518元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月3日依法保全了陕西新世纪工程管理咨询有限公司在中国银行榆林肤施路支行账号为1032********的存款158518元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保307号执行案件保全完毕，于2019年9月3日结案。    二〇一九年九月三日1
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3387号原告：盘锦永利物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河左岸文化城（辽河中路**）。法定代表人：赖燕霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艳波，该公司法务助理。被告：张绍玉，男，1943年10月4日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦永利物业管理有限公司与被告张绍玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳波到庭参加了诉讼，被告张绍玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠辽河左岸C03锦绣苑7号楼2单元402房2017年度、2018年度的物业管理费4270.32元、电梯管理费960.00元、逾期付款违约金暂计5232.94元（其中：2017年度的物业管理费2136.16元、电梯管理费480.00元，自2018年1月1日起计算至2019年5月31日共计516日的逾期付款违约金为4048.27元；2018年度的物业管理费2135.16元、电梯管理费480.00元，自2019年1月1日起计算至2016年5月31日共计151日的逾期付款违约金为1184.67元），共计10,463.26元，逾期付款违约金按所欠物业管理费每日千分之三的标准支付，直至被告付清各项欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为辽河左岸文化城C区的前期物业管理服务单位。被告为辽河左岸C03锦绣苑7号楼2单元402房（建筑面积118.62平方米）业主。根据盘锦辽河左岸项目开发商辽宁永利房地产开发有限公司的住宅入住安排，原告于2013年10月起为盘锦辽河左岸C03锦绣苑园区提供物业管理服务。根据《前期物业管理服务协议》约定，被告应按住房建筑面积每月每平方米1.5元的标准支付物业管理费和每月每户40元的标准支付电梯管理费。被告接到开发商的入住通知后，于2013年11月11日办理房屋的接收入住手续，并支付了2013年度至2016年度的物业管理费和电梯管理费。但自2017年起，被告以种种不合理的理由拒绝支付2017、2018年度的物业管理费和电梯管理费。原告于2019年4月23日通过快递发函催告被告支付上述欠款仍无果。根据物业管理服务协议约定，被告应自欠款之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款违约金，故被告除清偿所欠物业管理费等费用外，还应当向原告支付逾期付款违约金。现起诉至法院，望支持原告诉求。经审理查明：原告系辽河左岸小区物业服务企业，被告于2013年11月11日办理入住通知书，并于同一天与原告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告为被告所在小区辽河左岸文化城C03提供物业服务，前期物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止。被告的房屋为住宅，坐落在该小区**，建筑面积为118.62平方米，物业服务费标准为：住宅1.50元/平方米/月。业主办理入住时一次性缴纳第一年度的物业管理费，自第二年度起，以后每一年度的物业服务费缴付时间为上一年度已缴费用期满之日前。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日向业主或物业使用人计收应缴费用总额的千分之三作为违约金，直到付清费用之日止。被告在办理入住时交纳了2013年至2014年度的物业管理费和电梯管理费。自2017年度起至今，被告以多种理由拒绝支付上述费用。被告现拖欠原告2017年及2018年物业管理费4270.32元（1.50元/月/平方米×118.62平方米×24个月）及电梯费960.00元（480.00元×2年）。上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业管理服务协议书复印件、照片一组在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为：原、被告于2013年11月11日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已实际向被告所在小区提供了物业服务，被告应交纳物业管理费，现被告拒不出庭，亦未提供证据证明原告提供的服务存在明显瑕疵，故本院对原告要求被告支付2017年、2018年物业管理费、电梯费的诉讼请求予以支持。对原告所主张的逾期违约金，因标准过高，本院酌定为自被告逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍玉于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦永利物业管理有限公司2017年至2018年度物业管理费4270.32元、电梯费960.00元，其中2017年物业管理费及电梯费2615.16元自2018年1月1日起、2018年物业管理费及电梯费2615.16元自2019年1月1日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期违约金。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月二十四日书记员 孙海南
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执651号 被执行人：郑花月，女，1955年7月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 关于郑花月罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告人郑花月非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。本院刑一庭于2019年3月25日移送执行。 本案在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执651号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顼志东 审判员  靳冠中 审判员  聂文京 二〇一九年六月三十日 书记员  刘文文
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2045号 原告：闫某1。 被告：闫某2。 原告闫某1与被告闫某2公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫某1到庭参加诉讼，被告闫某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某1向本院提出诉讼请求：判令被告闫某2归还欠原告的运费37000元。事实与理由：2018年，我与闫某2达成协议，由我为闫某2经营的庆城百世快递将货物从西峰拉到庆城，每件0.35元结算，合约结束后，经清算闫某2共欠我运费42000元，后经我多次催要，闫某2给付我运费5000元，其余运费至今未付。 闫某2未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了闫某2户口簿一本、欠条一张。本院认为，原告提交的闫某2户口簿虽已被公安机关注销，但原告已对注销的原因做了说明，能够排除合理怀疑，予以认定；欠条虽无其他直接证据证实确系闫某2出具，但在本院送达起诉状副本后，被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对拖欠运费的基本事实无异议，故对欠条予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。2018年5月，原、被告达成货物运输协议，由原告以其自有的甘M5XX**号福田牌集装箱货车为被告承包的庆城百世快递承运从西峰到庆城的快递货物。后经双方清算，被告共计拖欠原告运费42000元。2019年3月2日被告向原告出具内容为“欠条今欠到闫某1运输费42000元，大写：(肆万两千元整).2019.3.2号闫某2622821XXXXXXXX1215”的欠条一张。后经原告催要，被告给付5000元，其余37000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿达成公路货物运输合同，原告已按约定完成了货物运输义务，被告未及时支付运输费用构成违约,被告应当承担继续支付运输费用的义务。 综上所述，原告诉请被告支付运输费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下： 闫某2于判决生效后五日内给付闫某1运费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费850元，由闫某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨 艺 书 记 员 黄 强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谭志锋，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告谭志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,387.90元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,601元,利息3,605.84元，其他费用即分期手续费12,181.06元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,387.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谭志锋未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谭志锋未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,601元；二、被告谭志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959.70元，减半收取479.85元，由被告谭志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异634号申请人(申请执行人)：首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710254619。被申请人：贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区东路338号。法定代表人：时明贤。被执行人：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云大道281号。法定代表人:时伟,该公司董事长。在本院执行申请执行人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称“贵阳特殊钢公司”）与贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司）企业出售合同纠纷一案的过程中，申请人贵阳特殊钢公司于2019年9月11日向本院提出书面申请，请求追加被申请人贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司（以下简称观山湖大数据公司）为本院（2018）黔01执305号案件的被执行人，并强制被申请人观山湖大数据公司履行保证义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳特殊钢公司称：该案执行过程中，案外人观山湖大数据公司为被执行人红华公司向申请人提供担保，并与申请人、被执行人红华公司签订执行和解协议，约定“丙方自愿为乙方履行本案及和解协议第二条给付金钱义务提供保证，并向执行法院和甲方郑重承诺，若乙方未按本协议履行支付义务，丙方自愿代乙方履行，自愿接受法院的依法执行。”协议签订后，被执行人红华公司未如约履行给付义务，被申请人也未履行保证义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，特申请追加被申请人为被执行人。本院查明，贵阳特殊钢公司与红华公司企业出售合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）黔01民初1035号民事判决，于2018年3月37日立案执行。执行过程中，贵阳特殊钢公司与红华公司、观山湖大数据公司于2018年8月23日，在本院达成执行和解协议，该协议第六条约定：“丙方（观山湖大数据公司）自愿为乙方（红华公司）履行本案及和解协议第二条给付金钱义务提供保证，并向执行法院和甲方郑重承诺，若乙方未按照本协议履行支付义务，丙方自愿代乙方履行，自愿接受法院的依法执行。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”规定，申请人在执行程序中向人民法院申请追加、变更被执行人，应当符合法定条件。本案中，被申请人观山湖大数据公司与贵阳特殊钢公司、红华公司达成执行和解协议，约定观山湖大数据公司自愿为红华公司履行本案及和解协议第二条给付金钱义务提供保证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”之规定，在执行担保成立的前提下，人民法院可直接执行担保财产或保证人的财产，不得将担保人追加为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回首钢贵阳特殊钢有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月二十五日书记员  张忠絮