四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1261号 原告：邹梅，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109201510685534。 被告：朱德兵，男，1978年7月6日出生，汉族，四川省蓬溪县号。 特别授权委托诉讼代理人：幸鑫，四川杰中律师事务所律师。执业证号：15101201610521686。 原告邹梅与被告朱德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹梅及其委托诉讼代理人刘强、被告朱德兵的特别授权委托诉讼代理人幸鑫到庭参加诉讼，被告朱德兵未到庭。审理中，为查明案件事实，原告申请补充提供证据，本院裁定本案转为普通程序，依法由审判员雷惊宇、人民陪审员唐才普、何锡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹梅的委托诉讼代理人刘强、被告朱德兵的特别授权委托诉讼代理人幸鑫到庭参加诉讼，原告邹梅、被告朱德兵未到庭。本案现已审理终结。 原告邹梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70,000元，并以70,000元为基数，自2014年8月8日起至付清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：证人出庭费用1,000元由被告负担。事实和理由：原告姐姐与被告曾系恋爱关系，被告以工程开支需要为由曾陆续向原告借款15万元。后原告因多次追讨未果，向公安机关报案；在公安机关，被告向原告出具欠条一份，其上注明“朱德兵欠邹梅70,000元整（柒万元整）。欠款人：朱德兵，2014年8月8日”等字样。该借款到期后，原告多次要求付清借款，被告却以各种理由推诿。且被告借款后，多次更换电话，原告是起诉前才找到他，方寻找律师起诉被告。现原告起诉请求判如所请。 被告朱德兵答辩称，1.原告诉称借款并未发生，本案欠条产生的背景是：在原告姐姐邹容（音）与被告解除恋爱关系时，原告及其姐姐要求被告支付分手费70,000元，被告实际并未接收到原告主张的该笔款项；2.本案已经超过诉讼时效，丧失胜诉权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证均无异议的证据和事实，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一份；拟证明被告借款的事实。被告质证称，对欠条真实性无异议，但对关联性有异议，被告并未收到70,000元借款。2.原告提供通话录音证据一份；拟证明原、被告于2018年12月23日电话通话录音，欠条注明的70,000元是借款而不是欠款，也不是被告诉称的分手费，且本案未超出诉讼时效。被告质证称，对录音证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，录音中，原告所作陈述，被告并未正面回答和对案涉70,000元承诺还款，不存在诉讼时效重新计算的问题，事实上，通话当天，被告因亲人去世，忙于处理丧葬事宜。3.原告申请证人罗某（系原告表侄）当庭证言；拟证明被告曾多次向原告借款，且因双方关系较近，并未出具借条。被告质证称，证人与原告具有亲戚关系，且与原告具有利害关系，其证言不应采信；其次，通过当庭询问，证人证言无法查明借款事实，其对借款主体的陈述无法确定是被告还是邹容；第三，欠条注明金额为70,000元，而证人证言仅有40,000元；第四，证人陈述其与原告、被告及邹容在一起生活时间仅2个月，对于其陈述的借款是否已经偿还，无法查清；第五，证人亦陈述，邹容与被告系恋爱关系，当时的生活花费是原告在开支，故在邹容与被告分手后，方出现将“分手费”出具给原告这一情形；第六，按照原告陈述，其是因为被告未还款，经多次催讨无果，在报警后，被告才在公安机关出具欠条，当时的诉讼时效为2年，表明本案已经超出诉讼时效。本院认为，1-3号证据所能表明的被告出具欠条、原被告之间于2018年12月23日通话录音及被告与原告姐姐邹容曾系恋爱关系等情况，综合审理查明情况，本院予以确定；但对原告的证明目的，无其他证据材料佐证，本院不作认定。4.原告提供列车车票2张、收款收据一份；拟证明出庭证人罗某车旅费为78元、餐费为67元，加上返回的车旅费、餐费及罗某出庭作证误工费，计为1,000元。被告质证称，对证人费用不应由被告承担；对列车车票，其产生的日期为2019年9月19日，但开庭日期为2019年9月20日；对收款收据缺乏证据三性，不予认可。本院认为，对列车车票结合审理情况，本院予以采信；对收款收据缺乏证据三性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告姐姐邹容（音）与被告曾系恋爱关系，在二人分手后，原、被告发生纠纷，在新疆库尔勒一派出所中，被告向原告出具欠条一份，其上注明“朱德兵欠邹梅70,000元整（柒万元整）。欠款人：朱德兵，2014年8月8日，51092119780706235X”等字样。2018年12月23日，原告通过电话联系被告向被告催款，被告因处理丧葬事宜，对原告陈述未作正面回复，而陈述等忙完后与原告联系等情况。现原告起诉要求被告偿还欠款本息。 另查明，原告申请证人罗某于2019年9月20日出庭作证，证人于9月19日乘坐列车自眉山东站至成都东站、自成都东站至遂宁站，共产生车费78元。 本院认为，本案原告仅依据欠条作为债权凭证提起本案民间借贷诉讼，被告抗辩原告诉称借款并未实际发生，原告应当就双方借贷关系的成立承担举证证明的责任，而原告并不能提供款项交付的依据或对款项的交付作出具体清晰的说明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其次，即使原告主张双方系民间借贷关系且关系已成立，被告于2014年8月8日向原告出具欠条，亦是双方对权利义务的结算，原告起诉的诉讼时效起算期间也应从出具欠条的次日（2014年8月9日）开始；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。但本案中被告出具欠条，至原告于2018年12月23日向被告催收，已逾4年，原告未能提供证据证明期间有诉讼时效中止、中断、延长的情形，而在通话中，也未出现诉讼时效重新起算的情形，故原告的起诉已超出3年的诉讼时效，被告朱德兵也认为原告的请求超出诉讼时效要求驳回原告的诉讼请求。因此，一是原告提供的证据不足以证明原、被告间为民间借贷关系，且关系已成立；二是即使原、被告双方为民间借贷关系且关系已成立，原告起诉主张权利也已超出诉讼时效期间；故原告未能完成举证责任，应当承担不利的诉讼后果，对其要求被告偿还借款本息的诉讼主张，本院不予支持，若原告具有其他新证据证实双方民间借贷关系成立及具有诉讼时效存在中止、中断、延长或重新起算的情形，可另案起诉主张权利。对证人出庭费用，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款规定，证人因出庭作证支出的合理费用由提供证人一方先行支付，败诉一方当事人承担。故对原告主张证人出庭费用，由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款规定之规定，判决如下： 驳回原告邹梅的诉讼请求。 本案诉讼费1,550元，由原告邹梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  雷惊宇 人民陪审员  唐才普 人民陪审员  何锡林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王茂帆