wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3227号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：罗仁准，男，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗仁准金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗仁准经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗仁准偿还贷款本金66271.27元，利息7730.00元，罚息3803.60元，复利958.61元，共计78763.48元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D3GE063766）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77505元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月31日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D3GE063766）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15198.06元，其中本金11233.73元，利息3964.33元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66271.27元，利息7730.00元，罚息3803.60元，复利958.61元，共计人民币78763.48元。 被告罗仁准未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月24日，被告罗仁准与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗仁准未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗仁准清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗仁准自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗仁准所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D3GE063766）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗仁准于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66271.27元，利息7730.00元，罚息3803.60元，复利958.61元，共计人民币78763.48元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66271.27元为基数）、复利（以所欠利息7730.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LJ8F2C5D3GE063766）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为885.0元，由被告罗仁准负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2917号申请执行人：陈云芝,女性,1950年10月20日出生,住沈阳市铁西区南十西路23号211被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司,住沈阳市皇姑区黄河南大街**；辽宁丽阳国际饭店有限责任公司,住沈阳市皇姑区黄河南大街108号本院在执行陈云芝与辽宁容川房地产发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓东审判员  曹 军二〇一九年九月二十六日书记员  李佳蔓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11284号 上诉人（原审原告）：苏宏涛，男，汉族，1987年6月10日生，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李萌，女，汉族，1991年1月26日生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人苏宏涛因与被上诉人李萌劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏宏涛上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人偿还上诉人劳务费60000元及产生的往返路费4777.5元；三、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由： 1、一审认定上诉人不能提供充分证据证明被上诉人拖欠上诉人劳务费6万元及路费4777.5元，属认定事实错误。一审中，上诉人提供了与被上诉人的微信聊天记录及为被上诉人提供劳务的胡志明、章小大、谢祖海、栾赛飞、宋建秋出具的证明。 双方在微信聊天记录中明确表明被上诉人拖欠上诉人劳务费，且双方在补拍电影前进行了讨价还价，可充分反映被上诉人拖欠劳务费事实。 四名工作人员均跟随上诉人到剧组工作，其出具的证明均能证明该事实，并且能证明到被上诉人处工作产生的路费，按约定应由被上诉人负担。 被上诉人在一审中也明确表示上诉人带领相关工作人员为被上诉人拍摄《窥探者》进行了拍摄工作，一审也认定双方存在劳务关系，一审在查明并认定前述事实的基础上，在被上诉人不认可上诉人提交的证据及拖欠6万元劳务费的情况下，应当查清是否拖欠劳务费及具体金额，而不应仅依据被上诉人陈述，就认定上诉人提交的证据不充分。 2、一审法院适用法律错误。 一审在认定事实错误的基础上，驳回上诉人诉请，属适用法律错误，应当依据《民法总则》第一百一十八条及《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，依法判决被上诉人向上诉人支付劳务费6万元及往返路费4777.5元。 庭审中补充：2018年8月29日上诉人与其朋友赵某一起到被上诉人朋友孔江涛处商谈支付劳务费事宜，当日李萌认可欠付上诉人6万元及往返车费4700余元，并双方协商一致先支付给上诉人4万元，待补拍完成后再支付押的2万元劳务费，并向上诉人出具了欠条。对该部分事实有证人赵某证人证言及上诉人与孔江涛电话录音证明。李萌称向上诉人支付了2万元现金，出具了2018年8月29日欠条，并主张上诉人没有为其补拍而不应支付欠条载明的2万元不是事实，且被上诉人并没有证据证明其向上诉人支付了2万元现金，实际是上诉人从未收到被上诉人支付的任何劳务费。 李萌答辩称，原审庭审中，上诉人提供了一些微信聊天记录的复印件，但无任何其他证据佐证其真实性，因此该聊天记录复印件未被采纳符合证据的认定规则。几个人的证明，没有本人签字，也缺乏真实性、合法性，证人身份也没有提供证据加以证明，不应被采纳。上诉人原审中对其主张未提供任何有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。经过结算，被上诉人曾向上诉人出具了欠据一份，内容是被上诉人欠上诉人补拍电影的尾款2万元，但因上诉人没有为被上诉人补拍电影，所以上诉人无权向被上诉人主张尾款，在一审中，上诉人对未补拍的事实也予以确认。被上诉人未拖欠上诉人任何款项，原审判决应予维持。 苏宏涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款60000元及讨要支付的路费4777.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月8日至17日，被告找到原告为其拍摄《窥视者》，原告的职务为导演，现双方因原告的劳务费发生争议，诉至法院。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告主张被告拖欠劳务费60000元及路费4777.5元，虽然提交了微信聊天记录，但为复印件，原告不能出示微信原始载体，被告亦不予认可，不能证明被告拖欠原告劳务费60000元。 原告提交了章大小等五人的证人证言，但该五份证人证言无证人本人签字，证人均未出庭作证，故一审法院对该五份证人证言不予采信。 被告提交了2018年8月29日被告向原告出具的欠据复印件一份，显示被告欠付原告补拍电影的尾款20000元，但原告自认补拍工作未进行，欠条无效，故该尾款20000元，被告无理由向原告支付。 关于4777.5元的路费问题，原告不能举证实际发生，且章大小等五人出具的证人证言显示该4777.5元非原告一人实际发生，不能区分各自费用，故一审法院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下： 驳回原告苏宏涛的诉讼请求。 案件受理费1419元，由原告苏宏涛负担。 本院二审期间，上诉人为证实其主张提供如下证据：1、工作群聊天记录，该群是《窥视者》相关工作人员，证明被上诉人拖欠上诉人和其他工作人员劳务费。2、8月8日开机仪式通告单，证明上诉人作为导演带领相关人员为被上诉人拍摄了电影。3、上诉人与孔江涛电话录音（用章小大手机打的，开机密码需询问章小大），证明上诉人于2018年8月29日到孔江涛处协商李萌支付拖欠6万元劳务费的事实，并说明李萌出具欠条的经过。4、赵某出庭作证证言，证明2018年8月29日在与被上诉人协商支付拖欠劳务费过程中，被上诉人认可拖欠6万元的事实，并商定先支付4万，后李萌出具欠条一份。 被上诉人质证意见为：证据1：聊天记录中并没有上诉人与被上诉人之间的直接对话，与上诉人证明目的无关联性，且聊天记录只有复印件，无原始载体进行核实。证据2：对证据不认可，不具有关联性，无证明效力。证据4：证人是否当时在场，李萌并不认识，也不清楚。当时确实打了欠条，且证人也陈述打完条后上诉人与被上诉人就去银行取钱，确实当时被上诉人取了现金交付给上诉人，但是当时双方所谈论的并不是6万元，双方最终认可款项时4万元，当时取现给了苏宏涛2万元，剩余2万元双方约定补拍完电影后再进行结算。关于证人陈述的欠款6万元的内容，我方不认可，上诉人也没有提供其他证据，佐证证人证言真实客观性，单独证人证言不能作为认定事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，上诉人苏宏涛主张被上诉人李萌拖欠劳务费及路费，虽然提交了微信聊天记录、开机通告单及证人赵某证言，但微信聊天记录为复印件，上诉人不能出示微信原始载体，被上诉人亦不予认可，不能证明被上诉人拖欠上诉人劳务费60000元。关于欠条，证人赵某证言仅能证实欠条内容真实，但上诉人自认补拍工作未进行，故该欠条所述20000元尾款，上诉人无证据证实被上诉人应向其支付。关于4777.5元的路费问题，上诉人不能举证实际发生，亦应承担举证不能的不利后果。 综上所述，苏宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1419元，由上诉人苏宏涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 琪 ——
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执378号 申请执行人：湘潭市规划建筑设计院，统一社会信用代码914303007483757187，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道和平路**。 法定代表人：谢大江，该院院长。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路** 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行湘潭市规划建筑设计院等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3297号罪犯王正南，男，1982年1月4日出生，苗族，贵州省人，初中文化，现住贵州省，现在贵州省司法局执行社区矫正。贵州省瓮安县人民法院于2015年11月24日作出（2015）瓮刑初字第219号刑事判决，以被告人王正南犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年5月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）黔26刑更762号刑事裁定，对罪犯王正南予以假释（假释考验期自2018年7月9日起至2020年5月27日止）。罚金已缴纳。司法行政机关贵州省清镇市司法局于2019年8月12日以（2019）清司赦建字第017号报请特赦建议书，对罪犯王正南特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省清镇市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王正南予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省清镇市司法局提供的证据足以证实罪犯王正南符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王正南予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1216号申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某甲、刘某乙、尤某某、段某某、王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)府民初字第01700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行依据：(2015)府民初字第01700号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金116万元及利息、罚息，负担案件受理费11400元、保全费5000元、案件执行费14000元。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务，本院于2019年8月13日作出的（2019）陕0822执1216号之一、之二裁定书查封了被执行人名下车辆；2019年8月20日作出的（2019）陕0822执1216号限制消费令对被执行人刘某甲、刘某乙、尤某某、段某某、王某某、赵某某采取限制消费执行措施。2019年9月11日被执行人刘某乙将借款本金及利息全部履行完毕，并负担案件受理费11400元，保全费5000元，案件执行费14000元。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人刘某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月十一日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5703-2号原告：魏筱青，女，1988年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被告：徐玉轩，男，1974年3月31日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：刘芳芳，女，1975年3月25日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1102民初5703-1号民事裁定，在网络执行查控系统查询并冻结了被告的银行存款，并查封了原告提供的担保房产。后原告向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施，本院已另行裁定准许原告撤回起诉。经审查，本院认为被告申请解除保全措施不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）鲁1102民初5703-1号民事裁定项下对孙安丽名下位于日照市黄海二路南、海滨三路西（慧通鼎城）001幢01单元（01）1702号、产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第0002050号的房产的查封；二、解除本院（2019）鲁1102民初5703-1号民事裁定项下对被告徐玉轩、刘芳芳网络执行查控银行账号的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常金锋二〇一九年九月二十三日书记员  庄晓娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6772号申请执行人胡丹芬，女，1972年10月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人廖香德，男，1987年06月03日出生，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人胡丹芬与被执行人廖香德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20001号民事判决书已发生法律效力。因廖香德未在规定时间内履行义务，胡丹芬向我院申请强制执行，要求被执行人廖香德给付胡丹芬借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人廖香德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖香德名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖香德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡丹芬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20001号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1302号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市人民路79号。 法定代表人：任志宏，该行行长。 被执行人：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路27号花都大厦二层。 法定代表人：许永杰，该公司董事长。 被执行人：赵志国，男，住所地石家庄市桥东区。 本院依据已经发生法律效力的邯郸仲裁委员作出的（2016）邯仲裁字第187号裁决书，在执行中国银行股份有限公司邯郸分行与河北华瑞担保有限公司、赵志国合同，无因管理、不当得利纠纷一案中，根据河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年9月21作出（2016）冀0403财保134号民事裁定书，于2016年9月6日依法查封了被执行人赵志国名下位于丛台区滏河大街××号星城国际14-2-3202号房产。现查封期限即将到期，申请执行人向本院提出续封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人赵志国名下位于丛台区滏河大街××号星城国际14-2-3202号房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年九月二日 书记员  杨 柳
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执恢185号 申请执行人孙渡与被执行人刘海鹰、相红、郭爱平、陈步晴、陈冰、江苏中江电力科技有限公司、江苏申视新材料科技有限公司、江苏捷事达电气有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日审结，该案(2016）苏1202民初1632号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘海鹰、相红、郭爱平、陈步晴、陈冰、江苏中江电力科技有限公司、江苏申视新材料科技有限公司、江苏捷事达电气有限公司银行存款人民币85287.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈海平 二〇一九年九月××日 书记员  任 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17236号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：雷永祥，男，1979年7月22日出生，汉族，住云南省临沧市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告雷永祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告雷永祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,065.64元(1,466.63元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁福田2014款2.0L手动快运经典型长轴版高顶486EQV4汽车一辆(车架号LVCP2FVA6DS020856)，融资总额42,380元，租赁期限为36个月，每月租金1,466.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款234,002元，其中所涉被告融资款为38,400(已扣除GPS费用3,980元)。2016年11月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,065.64元；二、被告雷永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.5元，由被告雷永祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14860号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕，女，公司员工。 被告：蔡丽文。 原告杭州华瑞物业服务有限公司诉被告蔡文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杭州华瑞物业服务有限公司于同年9月26日向本院申请撤回对被告蔡文丽的起诉。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡文丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取68元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担。 审判员  葛红卫 二〇一九年九月二十九日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2539号 原告：胡传滔，男，1991年7月11日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。 被告：朱德富，男，1964年11月1日生，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：丹阳平安驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91321181MA1TCA083Y，住所地：丹阳市开发区黄金塘西路。 法定代表人：王丽芳。 委托诉讼代理人：张曦，系公司员工。 被告：林国院，男，1971年12月8日生，汉族，住丹阳市。 原告胡传滔与被告朱德富、丹阳平安驾驶员培训有限公司、林国院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传滔及其委托诉讼代理人汤驰亮、被告朱德富的委托诉讼代理人耿振琴、被告丹阳平安驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人张曦、被告林国院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡传滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱德富支付工程款107718元，并承担违约金（暂计算至2019年2月止为150174.40元，自2019年3月起，每月按照欠付工程款的10%计算至付清之日止）；2、请求判令被告丹阳平安驾驶员培训有限公司、被告林国院对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日原告与被告朱德富订立《工程施工合同》，约定由原告为被告承包建设的丹阳平安驾驶员培训有限公司的驾校场地进行施工，工程范围为地坪预计2万平方米（最终以实际工程量为准结算）。上述合同订立后，原告按照约定进行施工，实际施工地坪9534平方米，并配套建设坡道起步、雨水井，承担了人工、挖机、车辆、搬运、砖头等费用，合计工程价款为227718元。但被告未能按照合同约定支付工程价款。被告作为丹阳平安驾驶员培训有限公司为发包人，被告林国院作为转包人，对被告朱德富的债务应当在未付工程款的范围内承担连带责任。请求法院依法判决。 被告朱德富辩称：原告违约在先，且原被告双方没有对工程进行结算，对欠付工程款的数额没有确定，原告的主张没有事实依据，合同约定的违约金条款明显过高，不符合法律规定，属于无效条款。请求法院查明事实，依法处理。 被告丹阳平安驾驶员培训有限公司辩称：我公司是与林国院签订的合同，工程款还有5万元余款未支付，场地修补后，愿意支付款项5万元。 被告林国院辩称：地面裂缝要修补好，才能顺利结算工程款；我支出的挖机和石子的钱23000元，原告和朱德富应当支付给我。 经审理查明，2017年12月26日被告丹阳平安驾驶员培训有限公司的负责人倪华俊与被告林国院订立混凝土地面承包合同，约定：由林国院包工、包料，建设驾驶培训场地，暂定工程量为混凝土地面1万平方米，造价78万元，坡道起步价款8万元，总价款86万元；工期2017年12月26日至2018年3月31日。同日，被告林国院与被告朱德富订立混凝土地面承包合同，约定：由朱德富包工、包料，建设驾驶培训场地，暂定工程量为混凝土地面1万平方米，造价80万元，坡道起步价款8万元，总价款86万元；工期2017年12月26日至2018年3月31日。2017年12月29日原告与被告朱德富订立工程施工合同，约定：朱德富将承包的丹阳平安驾驶员培训有限公司的地坪分项工程承包给原告胡传滔，承包方式为清包（即由朱德富提供建筑材料，由胡传滔携带建筑器具施工），工程范围为地坪预计2万平方米（最终以实际工程量为准结算），合同以外的工程另行商议。 另查明，原告胡传滔除进行地坪施工外，还进行了坡道、雨水井、管道等其他项目的施工，双方未对工程量和工程价款进行结算，原告已收取工程款12万元。 以上事实，由合同、丹阳市交通运输管理处的回复函、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张工程款进行了结算，仅提供了记账材料、微信和短信聊天记录等证据，不足以采信。原告胡传滔在参与丹阳平安驾驶员培训有限公司地坪及其他设施建设的过程中不提供建材，仅提供劳务，且有部分工程超出合同的明确约定，实际工作量有待现场勘实。经本院释明，原告胡传滔坚持不提出工作量勘查申请和施工价款评估，应当认为原告胡传滔举证不能，致本案事实无法查清，由此产生的后果，应当由原告负担。对原告胡传滔的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡传滔的诉讼请求。 案件受理费5168元，保全费1920元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  许锁坤 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  何凌翔
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘02行终7号 上诉人（原审原告）马玩吓不，男，回族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）嘉峪关市公安局长城分局，住所地甘肃省嘉峪关市五一中路长城分局办公楼。 负责人刘某某，该局局长。 委托代理人王某某，该局治安大队民警。 委托代理人闫某某，该局治安大队民警。 被上诉人（原审被告）嘉峪关市人民政府，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁区体育大道1号。 法定代表人丁某某，该市市长。 委托代理人袁某，该市司法局行政复议科科长。 原审第三人马某某，男，回族，住甘肃省嘉峪关市。 委托代理人胥某，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 上诉人马玩吓不因治安管理行政处罚一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271行初14号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玩吓不，被上诉人嘉峪关市公安局长城分局（以下简称长城分局）委托代理人王某某、闫某某、被上诉人嘉峪关市人民政府（以下简称市政府）委托代理人袁某、原审第三人委托代理人胥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月1日8时30分许，马玩吓不的妻子马某某1与马某某在嘉峪关市同乐市场内因琐事发生争吵，马玩吓不便参与其中。后马玩吓不上前抓住马某某衣领，双方进行撕扯。撕扯过程中，马玩吓不用拳头击打马某某的头部，并用手按住马某某的头部，致使其弓腰不能起身；马某某因争吵前正在为客人割肉，故其打斗时仍手持菜刀，双方撕扯中致马玩吓不右小腿受伤。经鉴定，双方所受伤均为轻微伤。2019年3月13日，长城分局作出长公（治）行罚决字〔2019〕XX号行政处罚决定书、长公（治）行罚决字〔2019〕XX号行政处罚决定书，对马玩吓不处以行政拘留8日、罚款200元的处罚，对马某某处以行政拘留5日、罚款200元的处罚。马玩吓不于2019年4月4日向市政府申请复议，市政府于2019年5月7日作出嘉政复字〔2019〕7号行政复议决定书，对长城分局的处罚决定予以维持。马玩吓不不服行政处罚及复议决定，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，长城分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，市政府具有对长城分局作出的行政处罚决定书进行行政复议的法定职责。关于行政处罚认定事实是否清楚的问题，马玩吓不、马某某、马某某1、马某某2、马某某3的询问笔录中均显示，双方打斗过程中，马玩吓不一直按着马某某的头，使马某某无法起身，马玩吓不用拳头击打了马某某的头部，马某某弓着腰进行反抗，马某某没有挥刀砍人的动作，马玩吓不也没有感觉到腿部被砍，故长城分局作出的行政处罚决定书事实清楚。关于行政处罚量罚是否适当的问题，马玩吓不与马某某打架的起因是马某某与马玩吓不的妻子发生争吵，马玩吓不见马某某手持菜刀，便参与争吵，并上前抓住马某某的衣领，进而引发双方撕扯、打斗。在打斗过程中，马某某虽然手持菜刀，但始终没有主动利用手中刀具威胁或攻击马玩吓不。此外，双方伤情均为轻微伤，马玩吓不主张其伤情重于马某某并无证据证实。长城分局根据双方的过错程度及马玩吓不将争吵升级为打斗的重要成因，分别对马玩吓不行政拘留8日并处罚款200元、对马某某行政拘留5日并处罚款200元，量罚适当。马玩吓不陈述长城分局认定事实不清，处罚不公等理由，缺乏相应的证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马玩吓不的诉讼请求。 上诉人马玩吓不上诉称，一审法院认定长城分局作出的行政处罚决定事实清楚是错误的。上诉人与马某某发生争吵，双方均有殴打对方的行为，且马某某持刀将上诉人腿部砍伤，二者应当相同责任。一审法院认定长城分局量罚适当，也是明显不当的。上诉人妻子与马某某因为摊位占用问题发生争吵，由于争吵过程中马某某一直手持割肉刀。马某某手持刀具，本身就会对上诉人产生恐摄作用，上诉人为了保护妻子的人身安全和制止吵架才与马某某发生争执，不能认为马某某弓着腰没有挥刀砍人的动作就对上诉人作出重于马某某的处罚决定，上诉人没有击打马某某，马某某也没有受伤。综上，一审事实认定错误，判决不当，请求：依法撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2019）甘0271行初14号行政判决，并依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人长城分局辩称，本局对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、法律适用正确。一审判决并无不当，请予以维持。 被上诉人市政府辩称，市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被上诉人作出的复议决定程序合法，法律适用正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。 原审第三人述称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。 二审经审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人长城分局负责本行政区域的治安管理工作，具有对违法治安管理行为人依法作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方政府各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”对马玩吓不不服长城分局作出的行政处罚提起的复议申请，被上诉人市政府具有履行行政复议的法定职权。 关于上诉人马玩吓不提出长城分局行政处罚事实错误、量罚不公的问题。二审庭审中，各方当事人对一审判决中经审理查明的事实均不持异议。上诉人马玩吓不与第三人马某某发生撕打的成因、情节及伤害结果，有询问笔录、辨认笔录、诊断证明、鉴定报告、视频资料等在案证据佐证。根据撕打的成因和双方的过错程度，长城分局分别对马玩吓不行政拘留8日并处罚款200元、对马某某行政拘留5日并处罚款200元，量罚并无不当。故，对上诉人马玩吓不的该项上诉理由不予支持。 关于上诉人马玩吓不提出马某某没有受伤的问题。首先，在治安事件处理过程中，马玩吓不对长城分局告知的有关第三人马某某伤情鉴定结果在法定的期限内未提异议。其次，在一、二审庭审过程中，上诉人也未能提供有效证据佐证第三人马某某未受伤的事实。故，对上诉人马玩吓不的该项上诉理由不予支持。 长城分局作出的行政处罚决定和市政府的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马玩吓不承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭素兰 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈钰婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢291号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘树荣，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘树荣信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执499号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1168号裁决书立案恢复执行，但被执行人刘树荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘树荣履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1168号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘树荣银行存款28770.1元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2738号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1435号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1529号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：任果，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：任体贵，男，1957年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告任果、任体贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告任果、任体贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金17,500.00元及第6期利息314.7元，合计17,814.70元；2、二被告从2016年6月16日起以本金17,500.00为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月30日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》）各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前五期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金17,500.00元及第六期利息314.70元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2016年6月16日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告任果、任体贵未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任果、任体贵经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月30日，被告任果以甲方（借款人）、被告任体贵以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：ＬＤ1533400024号），合同约定：借款金额30000.00元，借款利息为月利率1.86%，借款期限为12个月加15天，即从2015年11月30日起至2016年12月15日止，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告任果中国农业银行账号62×××71中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同签订后，原告美兴公司向被告任果提供了借款。被告任果、任体贵偿还了前五期借款本息，就未偿还原告借款本息，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告任果、任体贵签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告任果转款，被告任果与作为共同借款人的被告任体贵应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告任果、任体贵偿还了前五期借款本息，故本院对原告美兴公司要求被告任果、任体贵偿还剩余借款本金17,500.00元及第六期利息314.70元的诉讼请求予以支持。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.86%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告任果、任体贵应以未还款本金17,500.00元为基数从2016年6月16日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任果、任体贵共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金17,500.00元及第六期利息314.70元，合计17,814.70元； 二、被告任果、任体贵以借款本金17,500.00为基数，从2016年6月16日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 三、上述判决内容限被告任果、任体贵于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取550元，由被告任果、任体贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨林丽
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执686号之一申请执行人：王寅龙，男，汉族，1976年11月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行王寅龙申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王寅龙的申请，本院于2019年04月18日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、违约金4843元、诉讼费1158元、执行费740元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、违约金4843元、诉讼费1158元、执行费740元尚未执行。申请人王寅龙同意终结本院（2017）豫0211民初2694号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11192号上诉人（原审原告）：凯荣置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区牛心屯三路2号2门。法定代表人：杨国仁，系该公司总经理。委托代理人：王威，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳博赢安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号。法定代表人：王帅，系该公司总经理。委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人凯荣置业（沈阳）有限公司（以下简称凯荣公司）因与被上诉人沈阳博赢安装工程有限公司（以下简称博赢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯荣公司上诉请求:1、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8833号民事判决，发回重审或改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：没有移交维修费损失的责任在被上诉人，维修费应由被上诉人承担。博赢公司辩称,移交费上涨由于水务集团改变原有收费价格，并非我方原因，是政府对所有水务集团承接项目的同意要求，且高院2018辽民再343号判决已经认定上诉人需承担移交费上涨部分，因此移交费的上涨上诉人拒绝承担才导致案涉工程没有移交，上诉人应承担责任；维修费也应由上诉人承担，维修费在合同中约定的保修期为竣工后1年，正常应该2013年移交，维修发生在2017-2018年，如果不是因为上诉人导致不能移交，维修责任已经超保修期。凯荣公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告维修费损失175600元（由于被告施工的给水工程未移交给自来水公司，在2017.7.31至2018.5.2期间产生的管道及泵房的维修费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2011年4月21日，原、被告签订《给水工程施工合同》，约定被告为原告施工沈阳市铁西区重工街北三路凯荣国际花园二期给水工程，合同约定承包方式总价包死=固定单价（29元/平方米含税、包括移交费、人工费、材料费、检测费、验收费）×销售许可证面积，工程总造价为4960783元，一组团造价2480391元、二组团造价2480392元。工程验收时间为2012年11月，质保期为工程竣工验收达到合同质量标准后一年。另查明，原告于2013年3月将涉案工程的工程款全部支付给被告，2013年沈阳水务集团有限公司下发的沈水务发（2013）51号《关于规范沈阳二次加压泵站委托管理费用的通知》，通知规定，对二次加压泵站委托管理的费用标准为每平方米20元，超出了原、被告签订合同时的每平方米3-5元。故涉案工程因移交费的变化至今未移交给沈阳水务集团有限公司，因而产生原告本次诉请的维修费以及此前起诉过的电费等损失。又查明，被告对于沈阳市中级人民法院出具的（2017）辽01民终11213号民事判决不服向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁高院出具（2018）辽民申1663号民事裁定书决定提审该案，之后于2018年12月18日出具（2018）辽民再343号民事判决书认定移交费用应由原告承担，原、被告双方因情势变更未能达成新的协议所产生的电费不应由被告承担。该判决为终审判决已经生效。上述事实有当事人陈述，给水工程施工合同、（2016）辽01民终4091号民事判决书、照片、律师函、邮寄单、（2017）辽01民终11213号民事判决书、（2018）辽民申1663号民事裁定书、（2018）辽民再343号民事判决书、维修合同、付款凭证、发票在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对于铁西区人民法院及沈阳市中级人民法院的判决不服，向辽宁省高级人民法院提起再审，再审判决对涉案工程因移交费用上涨而未移交给水务集团的原因归责于原告，而本案原告主张的维修费损失系由于被告施工的给水工程未移交给自来水公司，在2017.7.31至2018.5.2期间产生的管道及泵房的维修费用，故根据上级法院的生效判决确定的事项，该维修费的产生属原告自身原因造成，与被告无关，本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凯荣置业（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告凯荣置业（沈阳）有限公司自行承担。二审中双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：由于双方均认可维修费的负担取决于自来水工程未能移交应由哪方承担，因此本案的争议焦点是哪方应当对自来水工程未能按时移交承担责任，根据辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民再343号民事判决，确认移交费上涨部分的费用应当由凯荣公司承担，由于之前凯荣公司拒不承担该部分费用导致移交工作未能及时完成，因此被上诉人不应对移交工作的迟延承担风险，根据一审法院查明的基本事实，本案自来水工程应当在2013年左右移交，保修期一年，被上诉人应当承担的保修期限在2014年就应当届满，而上诉人主张的维修工作发生在2017年左右，超过保修期，所以该项维修费用不应由被上诉人承担。综上所述，凯荣置业（沈阳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人凯荣置业（沈阳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年九月二十五日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3166号 原告：王玉金，男，1950年1月4日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：任和平，男，1978年6月8日出生，汉族，住南部县。 原告王玉金与被告任和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告任和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉金向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元及资金利息(从起诉之日起按年利率6%计算)。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年5月13日向原告借款30000元，原告按约向被告交付了借款，被告在收到上述借款后出具借条确认，双方约定有资金利息。目前被告并未按约归还借款及支付利息。 任和平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2014年5月13日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王玉金现金人民币30000元大写（叁万元）。借款人：任和平2014年5月13日”。之后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告任和平在本判决生效后十日内返还原告王玉金借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2019年6月19日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告任和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  向浩齐 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  文清军
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1974号原告：薛亦峰，男，1975年10月28日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：岑惠连，女，住恩平市，被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市恩城小岛锦前路21号一、二层，统一社会信用代码：91440785767324350Q。负责人：吴伟超。委托诉讼代理人：文兰芳，系该司员工。原告薛亦峰与被告中华联合财产保险股份有限公司江门市恩平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告薛亦峰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛亦峰撤诉。本案受理费810.62元，由原告薛亦峰负担。审判员  马文娟二〇一九年九月二十三日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3948号罪犯曹云忠，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市，现在浙江省永康市江南司法所接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）浙金刑二初字第23号刑事判决，以被告人曹云忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）浙07刑更1458号刑事裁定书，裁定对罪犯曹云忠予以假释，假释考验期自2016年4月13日起至2020年4月7日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第171号报请特赦建议书，对罪犯曹云忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯曹云忠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯曹云忠予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑二初字第23号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更1458号刑事裁定书、已履行罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曹云忠符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹云忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初258号公诉机关隆化县人民检察院。被告人徐某某。辩护人夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告人徐某。辩护人王琳琳，河北山庄（隆化）律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人徐某某、徐某犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员蔡向东出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人夏俊超、被告人徐某及其辩护人王琳琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，隆化镇某村村民徐某某因患病到承德市某医院住院治疗（治疗区间为2018年4月21日至5月8日），住院时因徐某某2018年未缴纳城乡居民医疗保险，享受不了按比例报销医疗费的待遇，经征得村民徐某同意后，徐某向徐某某出借了身份证，并以徐某的名字办理了住院手续。办理完住院手续后，徐某某又向徐某借用医保卡并向徐某说明要用其身份证及医保卡报销住院医疗费用。尽管当时徐某没有办理医保卡，但徐某2018年1月1日已参加城乡医疗保险，用其身份证就可以办理住院及报销事宜。因而，徐某某使用徐某的身份证不仅办理了住院手续，还报销了医疗费用，骗取了医疗保险费用8048.06元。隆化县人民检察院认为，应当以诈骗罪追究被告人徐某某、徐某的刑事责任。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书面材料作为证据。被告人徐某某对隆化县人民检察院指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人夏俊超的辩护意见是，被告人徐某某的行为构成诈骗罪，但有从轻处罚情节。被告人徐某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其全额退还了骗取的医疗保险金，没有造成损失；徐某某因家庭困难为治病报销费用而犯罪，情节较轻。所以请求对被告人徐某某从轻处罚。被告人徐某对隆化县人民检察院指控其犯诈骗罪的事实及罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人王琳琳的辩护意见是，对公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪无异议，认为被告人徐某法律意识淡薄，出借身份证件时没考虑太多，在本案中系从犯，没有分得赃款，且当庭认罪、悔罪，其所犯罪行不足以判处有期徒刑，故不构成累犯。所以请求对被告人徐某从轻处罚。经审理查明，被告人徐某某、徐某均为隆化镇某村村民，系邻居关系。徐某某因患病于2018年4月21日至5月8日在承德市某医院住院治疗。因徐某某2018年未缴纳城乡居民医疗保险，不能享受按比例报销医疗费用的待遇。因此，经徐某同意后，借用了徐某的身份证，并以徐某的名字办理了住院手续。办理完住院手续后，徐某某又向徐某借用医疗保险卡并向徐某说明要用其身份证及医保卡报销住院医疗费用。尽管当时徐某没有办理社保卡，但其2018年1月1日已参加城乡医疗保险，用其身份证信息就可以办理住院及报销事宜。因此，徐某某使用徐某的身份证不仅办理了住院手续，还报销了医疗费用。从而骗取了医疗保险费用8048.06元。被告人徐某某于2019年7月1日到隆化县公安局投案，并于7月3日退缴了诈骗所得的8048.06元医疗保险费。上述事实有如下证据予以证实：一、被告人供述徐某某供述，2018年4月份，我确诊得了布鲁氏菌病，需要住院治疗，但是我没有医保，当时家里条件不太好，我就想用我“发小”徐某的医保卡，我俩出生日期一样，身份证号差不多。我打电话和徐某说的，他让我去他奶奶那拿的身份证，我用徐某的名字去承德第三医院办理了住院手续。办完住院手续我把要用他身份证和医保卡报销医疗费的事和他说了。出院时候共计花了14500元，直接报了8048.06元。徐某供述，徐某某住院的前几天和我说要借我的身份证，我同意了。因为我没在家，就让他去我奶奶那拿的。又过了十多天，他和我说用我的身份证办理了住院手续，还说想用我的医保卡报销，后来他用我的身份证和医保卡报销了医疗费。我不懂法，也没想太多，当时就同意他用我的身份证办住院并报销治疗费用的事了。二、证人证言李某某证实，2018年5、6月份，徐某某来我家说要借徐某的身份证用用，我在徐某的卧室给找的，交给了徐某某。徐某某没和我说干什么用，我也没问。三、书证1、隆化县某局关于移交群众举报的函，后附徐某住院系统报销明细一份；承德市某医院出具的病历及收费票据；承德市某医院出具的医保患者入院流程；隆化县某所出具的说明等书面材料，证实徐某某用徐某的身份证办理住院并报销治疗费用的情况。2、隆化县人民法院（2010）隆刑初字第92号判决书，证实徐某某2010年因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年。隆化县人民法院（2016）冀0825刑初82号判决书及释放证明书，证实徐某因犯寻衅滋事罪，被隆判处有期徒刑九个月，2016年8月19日刑满释放。3、隆化县某局财务处刘某出具的收款条，证实被告人已退赃。4、隆化县公安局刑侦大队出具的到案经过，证实被告人徐某某于2019年7月1日到隆化县公安局投案。5、户籍证明，证实被告人徐某某；被告人徐某。均为完全负刑事责任能力人。上述证据，控辩双方无异议，且各证据能够相互印证证实本案相关事实，予以采信。本院认为，被告人徐某某以非法占用为目的，借用被告人徐某的身份信息，隐瞒事实真相，以徐某的名义办理住院及报销医疗费用事宜，骗取医疗保险费用8048.06元，数额较大。被告人徐某明知徐某某用其身份证办理住院并报销医疗费用系骗取医疗保险金的行为，仍同意，与被告人徐某某有相同的犯罪故意，二人的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某主动到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，其已退还了骗取的保险金，自愿认罪，且有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人徐某某具体实施了本案犯罪，在共同犯罪中起主要作用，应按本案全部犯罪处罚；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，其当庭自愿认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人夏俊超、王琳琳以上述理由请求对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。综上，结合本案被告人因系治疗疾病而实施犯罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款，第二十六条一款、四款，第二十七条，第六十七条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处罚金6000元（已缴纳）；二、被告人徐某犯诈骗罪，判处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓颖人民陪审员  王尚华人民陪审员  钞爱民二〇一九年九月二十日书 记 员  王南楠
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2156号原告：新乡市汇鑫置业有限公司，住所地：新乡市化工路与新飞大道交叉路口盛世年华小区6号楼四单元三层中户。注册号：410792000010985。法定代表人：邢凤仙，任总经理。委托代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：薛张霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住原阳县。被告：师恭强，男，1978年6月29日出生，汉族，住原阳县。原告新乡市汇鑫置业有限公司为与被薛张霞、师恭强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿梦佳
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执94号 本院在执行牛某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1208号 上诉人（原审被告、申请执行人）：郝宇，男，1988年3月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被上诉人（原审原告、案外人）：鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区信息大厦A座11楼1112室。 法定代表人：靳文斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王小雄，内蒙古三恒律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：内蒙古慧谷新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召生态化工园区。 法定代表人：杨有清，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谷文华，女，1971年2月28日出生，汉族，内蒙古慧谷新能源科技有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 上诉人郝宇因与被上诉人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司、第三人内蒙古慧谷新能源科技有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝宇以庭外自行协商解决为由于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郝宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郝宇负担. 本裁定为终审裁定。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张   雯 书 记 员 李 羽 琪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1075号申请执行人：冯来增，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：赵华江，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人冯来增与被执行人赵华江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初3011号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯来增于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人冯来增借款本金160000元及利息，案件受理费3500元，被执行人赵华江应承担执行费2300元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人赵华江相关财产信息进行了查询，发现被执行人赵华江银行账户无存款，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年6月14日，对被执行人赵华江发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人冯来增，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人赵华江暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年九月二十日书记员  黄桥英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3196号原告：那彦忠，男，1969年11月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。被告：张洪雷，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：那艳芬，女，1966年8月14日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告那彦忠与被告张洪雷、那艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那彦忠及委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张洪雷、那艳芬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。那彦忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令张洪雷、那艳芬给付借款34800元，并给付利息，利息以34800元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率13.32%计算利息；2、诉讼费用由张洪雷、那艳芬负担。事实与理由：2012年5月3日，张洪雷、那艳芬与那彦忠协商，张洪雷、那艳芬与那彦忠、林范中、舒玉双共同到哈尔滨银行办理30000元一户的联保贷款，借给张洪雷、那艳芬家庭经营使用，办完贷款后张洪雷拿着那彦忠的银行卡到柜面支取30000元现金，约定贷款到期本息一次性付清，借款到期后那彦忠多次索要，张洪雷、那艳芬拒不给付，故诉讼至法院。张洪雷、那艳芬未答辩。那彦忠围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，张洪雷、那艳芬经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，那彦忠所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对那彦忠所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：2013年至2015年，那彦忠每年向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款30000元。2016年6月22日，那彦忠、张洪雷与哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订哈阿2016年农联字第7205号农户联保贷款合同并出具借款凭证两份，那彦忠、张洪雷分别向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款34800元，借款期限13个月，年利率13.32%。同日，那彦忠将该笔贷款出借给张洪雷，交付方式为张洪雷直接支取那彦忠哈尔滨银行账户（62×××39）内的现金34800元，张洪雷在该业务凭证客户签名处签字。张洪雷未出具书面借据，未书面约定借款期限及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。那彦忠将在哈尔滨银行股份有限公司阿城支行取得的贷款账户交付给张洪雷支取使用，双方借贷关系依法成立，合法有效，张洪雷未还款，已构成违约，应当履行偿还借款本金的义务。那彦忠请求按年利率13.32%计算利息，因无证据证明双方约定利息，故本院不予支持，可按年利率6%支持自起诉之日至还清借款期间的利息。那彦忠请求那艳芬承担共同还款责任，因未举示证据证明张洪雷借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故那彦忠请求那艳芬对案涉借款及利息承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，那彦忠请求张洪雷偿还借款本金及利息的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张洪雷于判决生效后立即偿还那彦忠借款本金34800元；二、张洪雷于判决生效后立即给付那彦忠利息，利息以34800元为基数，自2019年6月5日起至上述借款本金实际给付之日止，按年利率6%计息；三、驳回那彦忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半收取），由张洪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年九月十日书记员  王佳雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1062号 申请人张庆江，男，1968年1月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人田顺强，男，1979年11月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王金凤，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人张庆江与被申请人田顺强、王金凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人王金凤所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为40000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王金凤所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月二十四日 代书记员  李明明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14721号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：韩大伟，男，住黑龙江省萝北县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行韩大伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人韩大伟偿还16,628.92元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人韩大伟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人韩大伟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下韩大伟相关财产信息，被执行人韩大伟名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人韩大伟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人韩大伟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人韩大伟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人韩大伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人韩大伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人韩大伟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57120号原告:王金玉，女，1975年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柳丽明，女，法律顾问，住北京市海淀区。被告:田建杰，男，1967年7月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告:韩锡荣，女，1968年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:田磊，男，1989年7月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王金玉诉被告田建杰、韩锡荣、田磊返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金玉及其委托诉讼代理人柳丽明，被告田建杰之委托诉讼代理人郭浩峰、杨智永到庭参加了诉讼。被告韩锡荣、田磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令田建杰、韩锡荣、田磊立即返还占用我位于北京市海淀区X号楼X1单元X2号号楼房；2、支付占用我房屋2015年1月-7月周转费14156元；3、支付占用我房屋2015年8月1日-2018年7月31日占用费86200元，并要求顺延至实际履行之日止，合计100356元；4、诉讼费由田建杰、韩锡荣、田磊承担。事实和理由：我与田建杰原系夫妻，韩锡荣系田建杰前妻，田磊系韩锡荣、田建杰之子。北京市海淀区X号楼X1单元X2号楼房已经（2015）海民初字第27364号民事判决书，判决归我居住使用，田建杰、韩锡荣、田磊不服提起上诉，2018年6月2日二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判，见（2018）京01民终4028号民事判决书。2018年7月13日我给韩锡荣发短信，要求其三日内腾出涉案房屋交付我，但田建杰、韩锡荣、田磊至今未腾房，而且自涉案房屋交付后，田建杰、韩锡荣、田磊一直将其出租获利，故我要求田建杰、韩锡荣、田磊支付涉案房屋2015年1月至7月的周转费14156元，房屋占用费自2015年8月1日至2017年12月31日63800元，2018年1月1日至7月31日22400元，合计100356元。韩锡荣拒不将涉案房屋交付我的行为，严重侵害了我的合法权益。综上所述，为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。田建杰辩称，１、我未占用房屋，不存在返还占用房屋的问题；２、周转费不属于本案审理范围，且我未收到该款项；３、我未占用该房屋，不存在占用费的问题；４、王金玉尚未取得物权，不存在返还王金玉的情形；王金玉诉求不属于审理返还原物的范围，请求驳回其诉讼请求。韩锡荣、田磊未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：田建杰与韩锡荣原系夫妻，田磊系韩锡荣、田建杰之子。2007年5月28日，田建杰与王金玉登记结婚，2014年9月29日，田建杰与王金玉经本院调解离婚。2015年，王金玉诉将田建杰、韩锡荣、田磊诉至本院，要求分家析产(分割4套安置房)。审理中，田建杰、韩锡荣、田磊三人不要求析清安置房份额，韩锡荣认可涉案房屋由其居住使用，本院作出（2015）海民初字第27364号民事判决书判决，因安置房均未取得房屋产权证，位于北京市海淀区X号楼X1单元X2号号房屋（零居、建筑面积43.68平方米）由王金玉居住使用，另3套安置房由田建杰、韩锡荣、田磊居住使用。田建杰、韩锡荣、田磊不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4028号民事判决书判决，驳回上诉、维持原判。韩锡荣不服申请再审，北京市高级人民法院作出（2019）京民申736号民事裁定书，裁定驳回韩锡荣的再审申请。庭审中，王金玉提交大牛坊周转费领取相关注意事项（复印件），上载有周转费自2015年1月至2015年7月共计发放7个月，发放标准零居每月每平方米46.3元，被腾退人前往领取，证明周转费在被腾退人田建杰处，王金玉提交北京市海淀区北部开发建设指挥平台关于六里屯安置房延期交房引发相关问题处理意见的请示（复印件），处理意见中提到对于已选房的村民可参照区公租房中心在太舟坞安置房项目进行公租房趸租价格发放周转费，其中零居室月租金为2200元，证明全部安置人员享有周转费的事实，田建杰对此均不予认可，称从未收到过该笔钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩锡荣、田磊经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效判决已经确认涉案房屋由王金玉居住使用，表明王金玉对涉案房屋依法享有居住使用权，因韩锡荣认可涉案房屋由其居住使用，其负有将涉案房屋腾退并交付给王金玉的义务，而田建杰、田磊不负有腾退义务。关于王金玉周转费之诉请，与本案非属同一法律关系，本院不予支持。关于王金玉占有使用费之诉请，应从二审判决生效之日起计算，即2018年6月20日起，至实际腾退交付之日，参照零居室每月2200元标准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩锡荣于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区X号楼X1单元X2号号房屋腾空并交付给王金玉；二、韩锡荣于本判决生效后七日内向王金玉支付上述房屋占有使用费，按照每月2200元标准，自2018年6月20日起，至上述房屋实际腾退交付之日；三、驳回王金玉其他诉讼请求。案件受理费二千五百九十元，王金玉已预交，由韩锡荣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，王金玉已预交，由韩锡荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  陈 雁人民陪审员  肖开恩二〇一九年九月五日书 记 员  刘 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53332号原告：蒋淑伊，女，1994年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶新（蒋淑伊之母亲），女，1966年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。原告蒋淑伊（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人叶新到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告服务费40000元。事实与理由：原告于2014年2月27日与被告签订留学申请服务合同，并依法约定了申请失败的退款条件，后经被告方留学申请服务的老师提示，原告于2018年8月23日确认申请失败，服务结束，合同终止，并与当日提交退款申请。随后，原告收到被告的退款申请确认邮件。2018年9月21日，被告方退款部老师与原告对接，商议退款事宜。原告于2018年10月22日签署退款协议书并发回退款部老师的邮箱。此后，至2019年1月21日，未收到退款的原告向退款部老师发邮件询问退款进度，被告知退款是1月31日，还未办理需等待。美国时间2019年3月11日(北京时间2019年3月12日)，因还未收到退款，原告再次向被告退款部老师电话咨询，被告知退款依旧未开始办理，且集团相关款项未到账，到账时间不确定。2019年3月18日原告委托其母亲前往被告经营场所——朝阳门北大街乙12号天辰大厦23层询问，被告方的张某老师承诺从3月底开始每个月5000元，分10个月退完。原告于3月29日、4月30日分别收到被告退服务费5000元，合计1万整。之后再没收到退费，多次打公司电话也无人接听。6月12日原告母亲再次前往被告经营场所询问，张某老师告之公司1．4亿资产被原股东转移，去向不明，目前无法退费。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，故请求法院支持原告的诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《留学服务合同书》及补充协议、咨询费专用收据、付款凭条，以此说明原告支付被告服务费10万元，被告应为原告提供咨询服务。原告提交《退款协议书》及邮件打印件，以此说明原告与被告达成一致退款意见，约定原签订的服务合同中的所有条款即时终止，被告需在2019年1月31日前通过银行汇款方式将5万元退回原告提供的账户中。庭审中，原告自认被告已退还原告服务费1万元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方往来邮件显示，原告与被告应就退款事项达成了一致意见，即被告应在2019年1月31日前退还原告5万元。现原告主张被告退还尚欠的40000元有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告蒋淑伊服务费四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月十七日书记员  王丽娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任灿福，男，汉族，1964年4月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰建蓉，女，汉族，1970年5月20日出生,住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人李明因与被申请人任灿福、兰建蓉不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终761号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明申请再审称，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终761号民事判决适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案进行再审。事实与理由：2012年2月10日，李明与任灿福签订的《合作协议》应该当被认定为部分有效、部分无效，该协议名为合作，实为民间借贷，而李明依照该协议向任灿福支付的利息，已经超过法律明确规定的民间借贷利率，李明应支付给任灿福的利息为67万元，其余100万元应当予以返还。综上，请求本案进入再审。 本院认为：首先，关于李明主张案涉协议部分有效、部分无效的问题，本案中案涉协议的约定系双方当事人真实意思表示，并未违背法律、法规的效力性强制性规定，不存在部分无效的情形，一审、二审法院对于合同效力的认定正确。其次，关于李明提出多归还了100万元属不当得利应予归还的问题，根据本案已查明事实，案涉协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定，履行各自的义务。该协议中除明确为民间借贷部分的本息以外的200万元，对于工程利润的约定系双方根据签订该协议前任灿福与李明合作参与工程竞标、任灿福出资等相应合作事实，从而对中标工程利润进行的分配。而依据生效裁判文书的确认，李明应当支付给任灿福借款本金和利息，以及相关工程利润不应低于500万元，故任灿福应归还100万元不当得利的主张缺乏事实与法律的依据，一审、二审判决并无不当，本院予以维持。 综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 闽
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1956-1号申请执行人：涿州华太机电有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇。被执行人：山东达驰电气有限公司，住所地山东省成武县东郊工业园区，统一社会信用代码91371700720758629B。本院在执行涿州华太机电有限公司与山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查发现本案在审理阶段保全了被执行人山东达驰电气有限公司在中国建设银行存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东达驰电气有限公司存款元。本裁定立即执行。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月二十九日书记员  赵景宇
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5097号罪犯胡根良，男，1966年10月30日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。北京市海淀区人民法院于2013年12月6日作出（2013）海刑初字第1604号刑事判决，以被告人胡根良犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元。宣判后，被告人胡根良不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年2月20日以（2014）一中刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年12月13日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月7日以（2017）浙07刑更1616号刑事裁定，对罪犯胡根良减刑九个月；2018年12月13日以（2018）浙07刑更4198号刑事裁定，对罪犯胡根良准予假释，假释考验期至2020年2月7日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年9月1日以（2019）柯赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯胡根良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯胡根良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯胡根良予以特赦，并赦免尚未执行的附加刑剥夺政治权利。上述事实，有北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1604号刑事判决书、执行通知书，北京市第一中级人民法院（2014）一中刑终字第372号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1616号、（2018）浙07刑更4198号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯胡根良符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡根良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫0622执保145号淇县人民法院立案庭：2019年8月20日，我院立案执行你团队移交执行的申保全人徐红菊与被被保全人赵海林借款合同纠纷一案，裁定移交执行的事项为：一、查封被申请人赵林海所有豫FH9298号广场本田轿车一辆，期限一年。执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年8月21日，查封被申请人赵林海所有豫FH9298号广场本田轿车一辆，查封期限为一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知。淇县人民法院二〇一九年九月二十一日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1057号之一 申请执行人：闫国良，男，1985年8月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：闫永前，男，1977年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张国才，男，1977年11月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人闫国良与被执行人闫永前、张国才民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）冀0802民初450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫国良于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年9月21日达成并签订了执行和解协议，被执行人闫永前、张国才已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人闫国良随后于2019年9月21日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人闫国良与被执行人闫永前、张国才达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十一日 书记员  李 浩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2411号原告：李军动，男，汉族，1969年10月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告：武勇州，男，汉族，1971年7月14日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。原告李军动诉被告武勇州民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，由审判员高登望独任审判。在审理过程中，被告提出申请，要求法院通知齐明欢以第三人身份参与庭审。齐明欢到庭后提交了自己的陈述意见，认为本案争议与自己无关，不到庭参与诉讼。本案于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程喆、被告的委托诉讼代理人金守奇均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李军动诉称，2017年11月9日，被告武勇州向原告借款33万元，未约定利息以及还款期限。原告根据约定于2017年11月9日将借款转入被告账户。借款发生后，被告从未支付利息返还本金，之后经原告多次催要，被告承诺于2019年春节前返还借款，但被告仍未履行承诺，因此原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金33万元及利息（以33万元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自2019年2月3日至实际清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告武勇州辩称，本案原被双方并不存在借贷事实，本案33万元的款项是原告为了能在豪门卡帝亚开发项目承揽土建工程，通过中间人即被告介绍给第三人齐明欢的好处费，第三人齐明欢是豪门公司的项目经理。当时应李军动要求，武勇州转给齐明欢23万元，被告先留10万元。现被告愿意退还原告10万元，剩下23万元应由第三人齐明欢退还给原告。本案中涉及款项系介绍工程的好处费，不应当受到法律保护，因此不应当支付利息。本案的案由不应是民间借贷纠纷，原告坚持以民间借贷纠纷起诉，涉嫌虚假诉讼。经本案审理查明：2017年11月9日原告李军动转入被告武勇州6227002490090303979账户33万元，原告于2019年4月16日通过手机短信催被告还款，被告承诺于2019年4月还款。庭审中被告提交了原告向其转款的当日，被告取出10万元现金及将13万元转入户名为*雨晴的账户的银行记录。被告认可10万元由其本人使用，但认为23万元转给了齐明欢。齐明欢庭审前提交情况说明，认为原被告之间的借款与自己无关，其既不是担保人也不是经手人，且对原被告之间的借款毫不知情，不以第三人参与诉讼。上述事实有原告李军动与被告武勇州的银行转账记录；原告李军动与被告武勇州的短信催还款记录；武勇州2017年11月9日建设银行取款回单复印件；2017年11月9日转账回执单复印件相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李军动2017年11月9日向武勇州账户转款33万元，武勇州于2019年4月16日承诺在2019年4月还款，确认了李军动与武勇州之间存在债权债务关系，武勇州应当按照约定偿还欠款。短信记录显示被告同意2019年4月偿还，因此，李军动要求自2019年2月3日支付利息证据不足，原告也没有证据证明存在利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张按银行同期贷款利率支付利息，并未超出法律规定，本院认定欠款利息自2019年5月1日起，以33万元为本金，按照银行同期贷款利率计付至本息还清之日止。对于被告武勇州辩称的23万元转给了齐明欢，应由齐明欢承担还款义务的抗辩理由，其未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，故此，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、被告武勇州于本判决生效之日起十日内偿还原告李军动本金33万元及利息(自2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款还清之日止)；二、驳回原告李军动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告武勇州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一九年九月二十日书记员  付钰茹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1991号原告：魏国民，男，1979年3月10日出生，汉族，中国船舶重工集团第七研究院职员，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：董振平，北京市大地律师事务所律师。被告：李世远，男，1979年11月23日出生，汉族，房产公司职员，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。原告魏国民与被告李世远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国民委托诉讼代理人董振平、被告李世远委托诉讼代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告李世远签订的《购房协议书》；2.请求判令被告李世远返还原告已付购房款518479元；3.请求判令被告李世远支付原告已付购房款利息38994元（暂算至2018年11月30日）；4.请求判令被告李世远返还购房中介费19000元及利息1428元（暂算至2018年11月30日）；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，原被告签订《购房协议书》，约定原告以1288479元购买坐落于廊坊市永清县国瑞生态城1-1-1303房屋，原告依约于当日交齐首付款518479元。2017年4月7日，永清县人民政府办公室下发了《永清县人民政府办公室转发县房管局等部门关于进一步加强房产市场管控的实施意见的通知》，文件规定：无法提供一年及以上本地纳税证明或者社会保险缴纳证明的非我县户籍居民家庭，暂停在永清县区域内向其售房。原告魏国民非永清县户籍，因为在北京工作，也无法提供在永清县的纳税证明或社会保险缴纳证明，因此无法办理所购房屋所有权变更登记手续。原告曾多次致电、致函与被告商谈解除合同事宜，被告一直不同意解除合同。据查，永清县融创置业房地产经纪有限公司因决议解散，于2018年8月29日注销。公司注销后，之前的债权债务应由股东负责。该公司的工商信息显示，李世远为永清县融创置业房地产经纪公司的股东。李世远辩称，原告的第四项诉讼请求属于居间合同纠纷，不能与本案一并进行审理，被告李世远也不是本案的适格的被告。永清县融创置业房地产经纪有限公司确实已经解散，但其股东有多人，所以从程序上应当另案进行处理，请求法院驳回该项的起诉。从实体上：1.原被告签订的涉案合同，意思表示真实合法有效，原告向法庭提出诉讼系由于现在房地产价格大幅下跌，将正常的市场风险转移给被告，所以原告要求解除其与被告签订的合同，于法无据；2.涉案房屋在2017年7月23日已经由被告交付给原告占有使用。涉案的购房协议书第二条第一项、第六项以及补充协议的第三条第三项，可以证明原被告均无权随意解除合同，任何一方均有权依照合同的约定继续履行合同。综上所述请求法院从实体上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，梁冬梅与廊坊国兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，梁冬梅购买了由廊坊国兴房地产开发有限公司开发的永清县国瑞生态城二期第0001（0001）座1单元13层0003（1-1303）号预售商品房一套。商品房总价款531094元，付款方式为首付款161094元，贷款370000元，房屋交付期限为2016年12月30日。2017年1月14日廊坊国兴房地产开发有限公司为梁冬梅出具了收款104273元的增值税普通发票。2017年3月17日被告李世远与梁冬梅、于江涛签订《房屋买卖合同》，梁冬梅将上述商品房出售给李世远，房屋总价款为1100000元，当日，梁冬梅为李世远出具收条一张，收取李世远购房首付款300000元。2017年3月30日，被告李世远（甲方）与原告魏国民（乙方）以永清县融创置业房地产经纪有限公司为居间人，签订了《购房协议书（无房产证）》及《购房补充协议》，协议主要内容为：魏国民购买李世远所有的坐落于廊坊市永清县国瑞生态城1-1-1303房屋，总价款1288479元，第一笔房款518479元于2017年3月30日付清，其余700000元房款在房本下来7天内申请银行贷款。房产证可以办理时，甲方负责在接到通知后30日内协助乙方办理。协议签订后，原告于2017年4月3日向被告支付购房首付款518479元，于2017年4月6日向清县融创置业房地产经纪有限公司交纳中介费19000元。2017年7月20日，李世远将涉案房屋的钥匙交给魏国民。李世远尚未取得涉案房屋的房屋产权证。以上事实有《商品房买卖合同》及《补充协议》、李世远与梁冬梅签订的《房屋买卖合同》、原被告签订的《购房协议书（无房产证）》及《补充协议》、收款收据以及双方当事人陈述在卷，予以证实。本院认为，原被告签订的《购房协议书（无房产证）》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议真实有效。《永清县人民政府办公室转发县房管局等部门关于进一步加强房地产市场管控的实施意见的通知》自2017年4月8日起执行，原被告签订购房及补充协议的时间是2017年3月30日，原告于2017年4月3日向被告支付购房首付款518479元，在上述房地产管控措施执行之前协议已经签订，且已经部分履行，因此，该协议的履行不受上述房地产管控政策的约束，原被告应当按照协议约定全面履行义务。原告起诉解除《购房协议书（无房产证）》的诉讼请求不符合合同约定或者法律规定的解除条件，被告不存在违约情形亦不同意解除，且依据合同的履行情况看，原告也已经收取房屋，当前并不存在协议履行的障碍，故原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原被告签订的《购房协议书（无房产证）》及《补充协议》应当继续履行，原告基于解除协议所提出的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告魏国民的诉讼请求。案件受理费9579元，减半收取计4789.5元。由原告魏国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年九月二十日书记员  朱禹锦