wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初495号原告：赵林华，女，1990年4月26日出生，壮族，住天津市蓟县。委托代理人：白恩惠，大连西岗农民工法律服务站律师。被告：吴思远，男，1994年8月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：李玉健，男，1982年10月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：邹晓峰，男，1992年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：乔世海，男，1982年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。以上四被告共同委托代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人：冯海，辽宁承仁律师事务所实习律师。原告赵林华与被告吴思远、李玉健、邹晓峰、乔世海劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林华及其委托代理人白恩惠，被告李玉健、乔世海及被告吴思远、李玉健、邹晓峰、乔世海的共同委托代理人刘淑玉、冯海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付给原告加班工资合计149663.03元；2、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，原告入职大连金槐花工程管理服务有限公司（以下简称“金槐花公司”）从事财务和仓库管理工作，同年7月正式转做资料员，双方未签劳动合同。四被告为该公司股东（投资人）。原告工作至2018年8月，因工资等问题与金槐花公司产生争议而离开。在工作期间，原告经常加班，周六、周日及法定节假日不休息，但金槐花公司从未支付过加班费，也未给原告缴纳社会保险和公积金。经原告统计计算，自2017年2月至2018年8月，金槐花公司应支付给原告平日延时加班工资52290.79元；周六、周日加班工资71480.56元；法定节假日加班工资25891.68元。2019年2月2日金槐花公司经股东会决议解散而注销，故依法应由四被告承担向原告支付加班工资。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，特向贵院起诉。被告共同辩称：我方认为原告的事实与理由不能成立。因为本案是劳动争议纠纷，其主张的加班工资是基于劳动关系项下的相应权利，其基础是双方具有事实劳动关系。本案曾经过大连市劳动人事仲裁争议委员会的仲裁前置裁决，已经对原、被告双方之间的法律关系进行了依法确认，其结论为双方不存在事实劳动关系。所以原告虽对此裁决不服，有权依法提起诉讼，但原告确实与本案的原大连金槐花工程管理服务有限公司不存在劳动关系。原告系与案外人邹治滨个人之间存在雇佣关系，雇佣关系下是不存在加班工资的问题的，且与金槐花公司之间不存在加班事实。所以原告的诉求所依据的事实与理由并不能成立，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告自2017年2月起受案外人邹治滨指派，先后到辽宁海城、吉林延吉、敦化、珲春，以大连建工机电安装工程有限公司的名义从事财务记账、材料管理、税务申报等工作，原告的劳动报酬为每月3500元，由邹治滨负责支付，原告自认其上下班没有考勤打卡记录。2018年8月，因邹治滨要将原告派往济南工作，原告不同意，提出离职。2018年10月8日，原告以大连金槐花工程管理服务有限公司为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2017年4月至2018年4月期间未签订劳动合同的二倍工资42000元；2、支付2017年4月至2018年8月平日延时加班工资30288元；3、支付2017年4月至2018年8月法定节假日加班工资11307元；4、支付2017年4月至2018年8月周六、日加班工资18307元。2018年12月5日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2018]第1638号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查，大连金槐花工程管理服务有限公司成立于2017年4月10日，法定代表人为邹晓峰，股东为邹晓峰、李玉健、乔世海、吴思远。2019年2月2日，该公司注销。原告对其主张的加班事实提供了一份单方制作的加班时间及加班工资统计计算表。被告对此不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字[2018]第1638号仲裁裁决书、企业信用信息公示报告、建设银行交易明细清单、付款凭证，被告提供的注销登记核准通知书、微信对话截图、微信转账截图及当事人陈述笔录，上述证据已经庭审质证，可以采信。本院认为：被告是否应当支付原告2017年4月至2018年8月期间的加班工资，应当以原告与大连金槐花工程管理服务有限公司自2017年4月至2018年8月期间是否存在劳动关系为前提。本案中，大连金槐花工程管理服务有限公司未与原告签订劳动合同，原告也不是受大连金槐花工程管理服务有限公司的劳动管理，并从事该公司安排的有报酬的劳动，双方不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付加班工资合计149663.03元的诉讼请求，没有法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，判决如下：驳回原告赵林华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇一九年九月六日书 记 员 肖文玉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执886号 申请执行人：曹某，女，汉族，1969年8月30日出生，山丹县清泉镇东环路仓房街13号居民。 被执行人：陈某，男，汉族，1970年11月5日出生，山丹县长城新村一街145号居民。 申请执行人曹某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）甘0725民初458号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人曹某向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 本案于2019年4月10日立案执行，我院依法向被执行人陈某邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 本院于2019年4月11日、2019年5月13日、2019年6月6日、2019年8月9日多次向银行查询，反馈被执行人陈某在银行有农业银行尾号为6474的工资卡；车辆部门反馈被执行人陈某名下无车辆登记信息；向房产部门查询，反馈被执行人陈某名下无房产信息登记，本院依法查封了被执行人陈某的住房公积金账户； 2019年8月22日我院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 2019年9月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的136000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款136000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人曹某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人曹某亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖金玉 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月十日 书记员  王 伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执455号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城东星新能源有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：69805953-X。法定代表人：张玉军，经理。被执行人：郓城长江纤维有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：55094344-1。法定代表人：李辉，经理。被执行人：郓城县博海包装有限公司，住所地郓城县工业园区，组织机构代码：66573939-5。法定代表人：张兆文，经理。被执行人：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇驻地，组织机构代码：68947729-7。法定代表人：曾凡想，经理。被执行人：郓城县金海木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡周庙村，组织机构代码：55090575-2。法定代表人：刘之国，经理。被执行人：郓城县世德钢球有限公司，住所地郓城县程屯镇驻地，组织机构代码：77740212-1。法定代表人：苑全意，经理。被执行人：郓城县森发木业有限公司，住所地郓城县武安镇华营村，组织机构代码：79615133-X。法定代表人：魏义祥，经理。被执行人：王景功，男，汉族，1970年12月14日出生，住山东省郓城县。被执行人：张玉军，女，汉族，1972年2月26日出生，住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初6192号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军未履行生效法律文书确定的义务----1、判令被执行人偿还借款本金2568062.46元及利息382425.14元（暂计算至2016年8月31日，应继续计算至本息还清之日止），合计2950487.60元。2、确认原告与郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、郓城县中誉木业有限公司签订的保证合同及与王景功、张玉军、石强、张玉艳、祝黎鹏、高秀玲签订的自然人保证合同有效，并由保证人承担连带保证责任。3、本案涉案费用由被执行人承担。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军至今未自动履行。本院于2019年4月25日对郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，郓城县华晨盖业有限公司、王景功名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月19日对郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执455号限制消费令，对郓城东星新能源有限公司、郓城长江纤维有限公司、郓城县博海包装有限公司、郓城县华晨盖业有限公司、郓城县金海木业有限公司、郓城县世德钢球有限公司、郓城县森发木业有限公司、王景功、张玉军限制消费。本院于2019年4月24日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权2568062.46元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6192号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2568062.46元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7465号之一原告：孙金宝，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：李恒，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李帅，男，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告孙金宝与被告李恒、李帅合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告孙金宝向本院提出诉讼请求：判令李恒、李帅立即共同返还保证金300万元，并支付资金占用损失（以300万元为基数，从2018年11月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月16日，我与李帅、李恒在位于重庆市江北区江北嘴IFS国金中心T2栋1007的办公场所商定由李帅、李恒就国家消防及阻燃产品质量监督检验中心(重庆)工程招投标项目代我通过有资质的公司进行投标，中标后由我实际施工，未中标则向我退还投标保证金。我在上述办公室通过手机转账向李帅、李恒支付100万元，通过银行转账200万元，总计向李帅、李恒实际转账300万元，用作国家消防及阻燃产品质量监督检验中心(重庆)工程招投标项目的投标保证金。李帅、李恒收到我支付的300万元投标保证金后于2018年8月16日共同向我出具《收条》并注明：“保证金退还以交易中心退还为准，在交易中心退还20个工作日内”，后李帅、李恒告知我该项目他人中标，非中标候选人的投标保证金已于2018年9月29日退还。根据《收条》载明的退还期限，李帅、李恒应在2018年11月2日前向我退还保证金300万元，虽经我多次催促，李帅、李恒至今未退还，致使我合法权益受损，故提起本案诉讼。经审查，在原告诉称的合同关系中，原告与被告没有约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦没有约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求支付货款，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地属浙江省乐清市，被告李恒住所地属重庆市九龙坡区，被告李帅住所地属重庆市垫江县，均不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月九日书 记 员  李 泓
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3344号   原告：杨磊，男，1990年8月29日出生，汉族，住太原市。   被告：闫强，男，1986年4月6日出生，汉族，住太原市。   原告杨磊与被告闫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告闫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金46763.39元、利息19280元（以借款8万元为基数从实际借款之日2016年4月13日起至2019年7月31日止，按合同约定月利息0.6%计），以上两项共计66043.39元；2、请求依法判令被告支付原告从2019年7月31日起至付清全部借款之日止的利息（按月利息0.6%计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，2016年4月13日，原告通过其支付宝账户向被告分八次转款8万元，借款后，被告共向原告偿还过借款32599.28元。之后因被告无力偿还，于2018年3月27日给原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款55000元，月利息为0.6%，借款期限至2019年3月27日。打条之后，被告只向原告偿还过637.33元，便再未向原告偿还过本金，也未向原告支付过利息。时至今日，原告多次催要，与被告协商还款事宜，被告均一拖再拖，拒不归还。原告认为，合法的借贷应当受法律保护，双方签订的借款合同对利息做了明确规定，且利息的约定符合法律规定。被告不履行还款义务的违约行为已经给原告的生活造成了极大的困扰。综上所述，为维护原告的合法权益。故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定起诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。   被告闫强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告杨磊向被告闫强转款80000元。2018年3月27日，被告闫强向原告杨磊出具借条一份，载明：“兹因借款人闫强近来手头不便，今向杨磊借到人民币伍万伍仟元整，小写55000，月利息为0.6%（还款方式为先本后息）。借款人在填写本借条时已以支付宝转账方式收到借款本金人民币伍万伍仟元整，小写55000。借款期限为2018年3月27日到2019年3月27日。”出具借条后，被告闫强于2018年4月18日向原告杨磊偿还637.33元。庭审中，原告杨磊变更诉讼请求，要求按借条内容主张借款本金，利息从2018年3月27日起至2019年8月27日止按年利率24%主张。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫强向原告杨磊借款，经双方结算并于2018年3月27日向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。借条约定还款方式为先本后息，出具借条后，被告闫强向原告杨磊还款637.33元，现还款期限已过，被告应当偿还原告剩余借款本金54362.67元。借条中，双方约定月利率为0.6%，现原告要求被告按年利率24%支付从2018年3月27日起至2019年8月27日止的利息，本院不予支持。原告请求的利息,本院依法确认为5546.7元（以本金55000元为基数，按月利率0.6%计算，从2018年3月27日起至2018年4月18日止，以本金54362.67元为基数，按月利率0.6%计算，从2018年4月19日起至2019年8月27日止，55000×0.6%×12÷365×22=238.7元，54362.67×0.6%×12÷365×495=5308元）。被告闫强未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告闫强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款本金54362.67元、利息5546.7元，共计59909.37元；   二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取726元，由原告杨磊负担67元，被告闫强负担659元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年九月二十日   书记员 王晓娟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2362号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：孙成明，男，1984年5月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人孙成明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4620号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人孙成明下达执行通知书,责令被执行人孙成明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2362号案件终结本次执行程序。被执行人孙成明负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2907号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：柯善秋，男，1980年11月10日出生，汉族，住福州市长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人柯善秋借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）闽0102民初5150民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21588.23元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费565.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人柯善秋名下位于长乐市××××号和顺商贸城（空港滨海花园）房产（产权证号为：航房权证Ｈ字第××号），已被本院（2016）闽0102执3441号首封，已参与分配；发现被执行人柯善秋名下有工商股权登记信息（持有长乐航城丰秋养生保健品商行股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人柯善秋名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2907号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55562号原告：沈丹，女，1973年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。被告：张永军，男，1971年8月25日出生，汉族。原告沈丹与被告张永军返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丹之委托诉讼代理人牛乔到庭参加诉讼。被告张永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈丹向本院提出诉讼请求：1、请求张永军立即腾退北京市海淀区某嘉园某区×号楼×单元×室，并把该房屋返还给我；2、本案诉讼费用由张永军承担。事实理由：2007年元旦前后我与张永军相识，关系密切并同居。2008年9月19日，二人共同出资购买涉案房屋，购房合同署名张永军。2011年12月，双方签署房屋共有协议。该房产出资和贷款主要由沈丹承担，其中贷款本息共计127万余元。2014年3月14日，二人结婚。2014年3月19日，我将婚前自有房屋出售并将售房款85万元转给张永军用于偿还涉案房屋欠付的全部贷款。2014年4月15日，该房屋过户登记至我名下。2016年5月4日，双方因对今后工作发展问题产生严重分歧导致离婚，离婚协议约定，该房产归沈丹所有。但离婚后张永军一直不搬离该房屋并实际居住。经过2017年、2018年多次电话和面谈，张永军都拒绝搬离。我具有该房屋全部所有权，有权要求张永军腾退房屋，保护自己的合法权益。被告张永军未出庭应诉或提交书面答辩意见。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对沈丹提交的证据予以确认并在卷佐证。沈丹与张永军于2014年3月14日登记结婚。2014年4月15日，位于北京市海淀区某嘉园某区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称×号房屋，建筑面积123.87平方米，套内建筑面积107.11平方米）登记至沈丹名下。2016年5月4日，张永军与沈丹签订《离婚协议》，其中约定：涉案房屋“房产证在沈丹名下，归沈丹所有，无需过户。双方婚后无共同债权债务。”另，沈丹提交照片、录像并申请证人施某、赵某出庭，证明张永军实际使用房屋并拒绝腾退。就房屋中的家具家电，沈丹明确不要求法院处理。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。沈丹与张永军虽原系夫妻，但涉案房屋在婚姻关系存续期间已经登记至沈丹名下，且在离婚时确认归沈丹所有。故沈丹是涉案房屋的所有权人。在无证据显示张永军具有占有使用涉案房屋的合法理由的情况下，沈丹要求张永军向其腾退并交还房屋，依据充分，本院予以支持。就房屋中的家具家电，沈丹明确不要求法院处理，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永军于本判决生效后七日内将北京市海淀区某嘉园某区×号楼×层×单元×号房屋腾退并交还给沈丹。公告费二百六十元，由张永军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七十元，由张永军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  沈玉明人民陪审员  肖开恩二〇一九年九月十二日书 记 员  冯倩倩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4695号 原告：苟坤民，男，生于1956年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：岳保林（曾用名岳杰），男，生于1981年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告苟坤民诉被告岳保林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟坤民、岳保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月至5月，原告受被告雇佣在被告承包的柳津桥南池市场务工。工程结束后，被告未能将原告的工资结清，于2019年1月9日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告追讨，被告均推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资5762元；判令被告从起诉之日到欠款付清之日按照年息6%支付原告欠款利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一是，工程已成为烂尾工程。二是，我的甲方巴中市永利建筑安装有限公司与我未结算；中途停工后，我一再要求巴中市永利建筑安装有限公司保障工人的基本工资，但甲方的负责人一直以各种理由进行推脱。我首先对我的工人说声抱歉，但是原告方的所有诉求应由我的甲方承担责任。三是，我希望与原告一起去找甲方，由甲方承担责任。 经审理查明：原告于2018年3月-5月期间为被告提供劳务，约定130元／天；被告于2019年1月9日在下欠工资条据上签名，该条据载明：“2018年3-5月柳津桥新南池市场务工工天及下欠工资冯正忠实做40.9天单价130.00元借支1500元下欠3817元苟坤民实做57.4天借支1700元下欠5762元何光华实做52.4天借支1700元下欠5112元贾富先实做48天借支1700元下欠4540元顾志白实做27.5天借支1000元下欠2575元谯仕凯实做36.5天借支1200元下欠3545元张秀连实做50天借支2400元下欠4100元合计下欠29451元大写贰万玖仟肆佰伍拾壹元正2019.1.9日欠款负责人岳保林身份证：5137011981××××××××还款日期以贷款（40-50）天下来第一时间发放电话：183××××1433”。 因被告至今未向原告支付劳务报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，下欠工资条据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告均为个人，原告向被告提供劳务后，被告在下欠工资条据上签名的行为明确了双方的债权债务关系，被告理应按条据上载明的下欠金额向原告清偿下余债务。 关于利息的问题。原、被告双方在欠条上虽未约定利息，但被告至今未向原告支付欠款的行为已构成违约；原告主张被告按年利率6%支付欠款利息的诉请视为原告要求被告承担违约责任的方式，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告岳保林于本判决生效之日起十日内向原告苟坤民支付劳务报酬5762元及资金利息，利息的计算方法为：以5762元劳务报酬为基数，从2019年8月21日始计算至本判决确定的劳务报酬给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务报酬，上述利息计算至劳务报酬付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李娇娥
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8308号上诉人（原审被告）：武汉市欣盛德商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区宏图路8号C幢2011、2012、2015室（12）。法定代表人：费箐，总经理。被上诉人（原审被告）：郑晶予，女，1973年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：甘文俊，男，1975年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：余军，男，1985年7月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：甘文俊，男，1975年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：余凯伦，男，1993年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：甘文俊，男，1975年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉市欣盛德商贸有限公司（以下简称欣盛德商贸公司）因与被上诉人郑晶予、甘文俊、余军、余凯伦财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣盛德商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。对于财产损失，上诉人已报警并提供购买记录，法院应予支持。对于房租损失，因不能搬家造成该部分的损失应予赔偿。对于一审认定上诉人的责任，无法律依据，上诉人不应自负赔偿责任。郑晶予、甘文俊、余军、余凯伦均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。欣盛德商贸公司向一审法院起诉，请求判令：1、一审四被告因扰乱其正常生产经营，而受到的经济损失4,600元；2、本案诉讼费用由一审四被告全部负担。诉讼过程中，欣盛德商贸公司变更第一项诉讼请求为：一审四被告赔偿其各项损失15,800元（包括物品损失3,000元、搬家费用1,600元、房租11,200元）。一审法院认定事实：2018年3月26日，欣盛德商贸公司的法定代表人费菁与郑晶予合伙开办了武汉市东西湖区西子湖畔美容（武汉）工作室（以下简称美容室）并办理了经营者为费菁的个体工商营业执照。美容室的经营地点在武汉市东西湖区宏图路8号C栋2106室。之后不久，费菁与郑晶予因合伙产生矛盾。2018年7月3日，郑晶予与甘文俊、余军、余凯伦一起到欣盛德商贸公司的办公地点武汉市东西湖区宏图路8号c幢2011、2012、2015室找费菁催讨退伙款及装修款，发现欣盛德商贸公司正在搬家，便阻拦其搬家。费菁向110报警，称与合伙人郑晶予因债务发生纠纷，被对方威胁。武汉市公安局东西湖区分局将军路街派出所出警进行了劝止并让双方协商解决纠纷。同年7月10日，郑晶予与甘文俊、余军、余凯伦又到欣盛德商贸公司办公地点找费菁催要欠款，发现欣盛德商贸公司又在搬家，便又进行了阻拦，费菁向110报警，称与合伙人郑晶予发生纠纷。武汉市公安局东西湖区分局将军路街派出所出警进行了劝止。欣盛德商贸公司两次搬家共支出搬家费1200元。2018年7月11日，欣盛德商贸公司的相关物品被原房东搬到楼道及美容室堆放。2018年10月，欣盛德商贸公司发现会议桌的架子、三人沙发等物品丢失，但未向公安机关报案。一审另查明，2016年4月21日，费菁（乙方）与蔡某（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的位于武汉市东西湖区宏图大道8号武汉客厅小型会展中心C栋2015室租给乙方使用，用途为办公，租赁期限自2016年5月5日至2018年5月4日止等内容。2018年7月3日，费菁（乙方）与刘某某（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将座落在宏图大道8号武汉客厅D栋1911的房屋出租给乙方作为办公用途，每月租金2800元，租赁期限白2018年7月5日至2023年7月4日止等内容。一审还查明，费菁、郑晶予与甘文俊之间因美容室装修有经济纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑晶予、甘文俊与欣盛德商贸公司的法定代表人费菁之间有经济纠纷，致一审四被告找到欣盛德商贸公司的办公地点阻拦了欣盛德商贸公司的正常搬家，造成欣盛德商贸公司因搬家不成而实际支出了搬家费用的损失。依据上述法律规定，对于搬家费用损失，一审四被告应负主要赔偿责任（70％），欣盛德商贸公司的法定代表人费菁应负次要责任（30％）。故欣盛德商贸公司要求一审四被告赔偿搬家费用损失1600元，在法院核定的搬家费及责任范围内，法院予以支持；超出的部分，不予支持。关于搬家时丢失的物品及损失的问题，因欣盛德商贸公司未提交充分证据证明其所称物品已丢失、物品的价值大小、丢失的物品系一审四被告阻拦行为所造成。故欣盛德商贸公司要求一审四被告赔偿丢失财务的损失3,000元，证据不足，法院不予支持。关于房租问题，因欣盛德商贸公司未提交证据证明房租存在损失。故欣盛德商贸公司要求一审四被告赔偿房租产损失11,200元，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、郑晶予、甘文俊、余军、余凯伦于判决生效之日起三日内共同赔偿武汉市欣盛德商贸有限公司经济损失840元：二、驳回武汉市欣盛德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元，由武汉市欣盛德商贸有限公司负担145元，郑晶予、甘文俊、余军余凯伦共同负担50元。二审期间，欣盛德商贸公司提供房租缴纳记录及损坏物品的购买记录，拟证明其相关损失的赔偿数额。对此，本院认为，上述证据不属于赔偿责任认定的范畴，缺乏相关证明力，本院不予采信。各方均未提交其他新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于财产损失的问题，欣盛德商贸公司主张遗失的财产并非被上诉人郑晶予等人拿走，其财产损失与搬家延迟无直接因果关系，欣盛德商贸公司作为财产所有权人，自身有义务采取合适的方式保管，欣盛德商贸公司上诉向被上诉人郑晶予等人主张财产损失，于法无据，一审不予支持并无不妥。关于租金损失的问题，该部分损失与被上诉人郑晶予等人无因果关系，一审不予支持并无不妥。关于责任认定的问题，对于搬家延迟，被上诉人郑晶予等人应承担主要赔偿责任，欣盛德商贸公司未合理处理纠纷，应自负次要赔偿责任，一审对各方当事人的定责合理，二审予以维持。综上所述，欣盛德商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由武汉市欣盛德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年九月三十日书记员 熊雪婷
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1716号申请人杨某某。被执行人石某某。申请人杨某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）甘1021民初1548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赵永兵归还申请人借款本金198000元，并按月利率1%计算支付2018年5月16日至借款还清之日的利息，本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵永兵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表。经本院查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。共计扣划被执行人石某某银行存款132064.97元，因暂未发现被执行人石某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执1716号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨某某发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人石某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年九月十八日法官助理 孙      建      涛书 记 员 赵      志      博
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3400号 原告：管伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。 被告：丁红光，男，1969年7月9日出生，汉族，住蒙城县。 原告管伟与被告丁红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告管伟及其委托诉讼代理人杨过到庭参加了诉讼，被告丁红光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 管伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告因经营需要向原告借款10万元，并约定利息为月息2分，被告立据为证，该款经原告多次催要未果，为此原告特具状诉讼，望贵院判如所请。 丁红光未答辩。 经审理查明：2017年9月12日，被告因经营需要向原告借款10万元并出具借条，约定利息为月息2分，经原告催要，被告未偿还本息。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、银行转账流水、被告出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁红光于本判决生效后10日内偿还原告管伟借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月12日起计算至还清款之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告丁红光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓勇 审 判 员  王宝琴 人民陪审员  陶诗琳 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  柳瑞丰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2909号 原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：尹某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告杨某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1万元、利息2730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某系永宁农行职工，2014年被告尹某持其妻范春芳的身份证申办一张额度为1万元的信用卡，被告恶意透支，至今未还。后原告替被告还清该笔借款后，被告向原告出具借条并同意承担日万分之六的利息，后原告多次催要该笔借款被告尹某均推拖未还。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告尹某向原告杨某借款1万元，用于偿还信用卡欠款，约定日利息万分之六，当日，原告代其向银行偿还欠款后，尹某向原告出具借条一份，载明：“今借到杨某现金壹万元正（￥10000），日利率6‰。（借条中自书万分之六）以我在杨和镇政府的拆迁补偿款担保借款人尹某2018.3.23”。后经原告多次催要，被告均未向原告偿还。 上述事实有原告提交的借条一份及原告陈述能够证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照约定将借款出借给被告，二人之间的借贷关系依法成立并生效。被告应按照约定向原告偿还借款，但至今未予偿还，应当承担还款责任。对原告主张被告支付其利息2730元的诉讼请求，原、被告在借款时约定利息为日利息为万分之六，自2018年3月24日计至2019年7月15日计算应为2868元，原告主张2730元未超过双方约定，本院予以认可。综上，原告主张要求被告偿还其本金1万元及利息2730元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款1万元及利息2730元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董 琳 二〇一九年九月二十三日 书记员 苏郝玲 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终319号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）马亮，男，汉族，1970年11月9日出生于安徽省利辛县，本科文化，利辛县人民法院计划生育社会抚育费原执行庭庭长，住利辛县。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2018年11月8日被留置，同年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人马亮犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2019年4月24日作出（2019）皖1621刑初92号刑事判决，认定被告人马亮犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；违法所得，予以追缴（已追缴，由扣押机关处理）。宣判后，马亮不服，以原判认定其挪用公款数额有误，量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人马亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马亮自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马亮撤回上诉。涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月三十日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1400号   原告：原平市恒达物资有限责任公司，地址：原平市京原北路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘建强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。   被告：山西省原平市化工有限责任公司，地址：原平市前进西街。   法定代表人：耿书元，该公司负责人。   原告原平市恒达物资有限责任公司与被告山西省原平市化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市恒达物资有限责任公司的委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼、被告山西省原平市化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原平市恒达物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款341409.89元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2002年以来，被告经常从原告处购买各种型号钢材，截止2018年11月20日，累计拖欠原告钢材款341409.89元，一直拖延不付。鉴于上述事实，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。   山西省原平市化工有限责任公司未答辩，未提供证据。   本院经审理认定事实如下：原告经销各种型号钢材，被告从2002年以来，不断在原告处购买各种型号钢材，经过2018年12月29日原、被告双方对账，被告累计欠原告钢材款341409.89元。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。在原告提供的与被告往来款项询证函证明，截至到2018年11月20日被告欠原告341409.89元货款的事实清楚，原告的诉讼请求，事实法律依据充分，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：   被告山西省原平市化工有限责任公司在本判决生效后三十日内给付原告原平市恒达物资有限责任公司钢材款341409.89元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3211元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年九月二十四日   书记员 王 玉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保406号申请人：许兴云，女，汉族，1968年10月18日出生，住荆州市沙市区。被申请人：代玲，女，汉族，1967年12月17日出生，住荆州市荆州区。申请人许兴云与被申请人代玲因民间借贷纠纷一案，申请人许兴云于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人代玲名下的15万元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。申请人许兴云以其名下车辆（车牌号为鄂Ｄ×××××）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人代玲在金融机构存款人民币15万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、立即查封申请人许兴云名下车辆（车牌号为鄂Ｄ×××××）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十五日法官助理王思书记员李安龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15850号申请执行人：郑州誉扬彩印有限公司，住所地郑州市惠济区沙口路刘砦工业园区5号。法定代表人，张凌妹，总经理。被执行人：河南省工商联投资担保有限公司，住所地郑州市鑫苑路26号22号楼2层附71号。法定代表人，泰太宏。关于郑州誉扬彩印有限公司申请执行河南省工商联投资担保有限公司保证合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初1355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州誉扬彩印有限公司于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月23日提起网络查询，未发现被执行人河南省工商联投资担保有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月23日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月12日发出传票传唤其2019年8月22日到本院接受询问，河南省工商联投资担保有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南省工商联投资担保有限公司名下的不动产登记信息，查封被执行人名下位于郑东新区××号（产权证号：15××34）房产一套，查封被执行人位于郑东新区××号（产权证号：15××33）房产一套，因均是轮候查封，暂无法处置。除此之外，被执行人河南省工商联投资担保有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、由于被执行人河南省工商联投资担保有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日决定将其纳入失信名单；本院于2019年9月25日对申请执行人的法人张凌妹做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张凌妹表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省工商联投资担保有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执15850号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：聂文娟，女，1983年7月24日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂文娟信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,058.22元。原告诉称,被告聂文娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,058.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1349号之一 申请执行人闵慧琴，女，1959年12月31日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 申请执行人胡建辉，男，1977年10月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 申请执行人李国英，女，1962年8月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 申请执行人程净，女，1968年5月27日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人徐存金，男，1963年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人闵慧琴、胡建辉、李国英、程净申请执行被执行人徐存金民间借贷纠纷一案，因被执行人徐存金与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103民终597号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐海峰
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执71号申请执行人：蒋金付，男，1963年10月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：吴爱生，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行蒋金付与被执行人吴爱生租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人吴爱生有银行存款1179.04元，我院已经予以扣划，除此未发现可供执行的其他财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十三日书记员  陈 颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9705号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903,统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩。 委托诉讼代理人：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：应焕波，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：孙玉琴，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告应焕波、孙玉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告应焕波、孙玉琴的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津鑫农普惠企业管理有限公司撤回对被告应焕波、孙玉琴的起诉。 案件受理费2395元，减半收取1197.50元，由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年九月二十四日 代书记员 岑静静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7202号原告:吴书霞，女，1966年5月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王彩焕，女，1985年1月13日出生，住河南省唐河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼，统一社会信用代码。负责人：石洪峰，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码。负责人：王兵，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告吴书霞与被告王彩焕、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴书霞及其委托诉讼代理人黎晨杰、王彩焕、天津分公司及北京分公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴书霞向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付医疗费3128.61元。事实与理由：2018年10月16日7时50分，在北京市延庆区××路××村边处，王彩焕驾驶小客车与骑自行车的吴书霞相撞，事故造成吴书霞受伤，经北京市公安局延庆分局交通支队处理，无法确定此次事故的责任。吴书霞经北京市延庆区医院诊断为：腰1椎体骨折，胸12腰1左侧椎体附件骨折。医嘱：休息一周，门诊复查，期间需陪护一人。2019年4月24日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，吴书霞致残程度为十级。现吴书霞已经痊愈，双方就赔偿事宜协商未果，吴书霞提起诉讼。王彩焕辩称，交通队对该起事故的责任无法进行认定，不同意赔偿吴书霞的损失。天津分公司及北京分公司辩称，涉案车辆在天津分公司投保交强险，在北京分公司投保20万元的商业险。因为交通队对该起事故的责任无法认定，保险公司不同意承担事故责任。本院经审理认定事实如下：吴书霞为北京佳美世家物业有限公司的职工。2018年10月16日7时50分，在北京市延庆区××路××村边处，王彩焕驾驶小客车自北向南在经过同向骑自行车的吴书霞时，吴书霞摔倒受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队处理，无法确定此次事故的责任。涉案车辆在天津分公司投保交强险，在北京分公司投保20万元的商业险。吴书霞经北京市延庆区医院诊断为：腰1椎体骨折，胸12腰1左侧椎体附件骨折。医嘱：休息一周，门诊复查，期间需陪护一人。期间，吴书霞支出医疗费3128.61元。为查清本案事实，本院调取了北京市公安局延庆分局交通支队相关的道路交通事故证明、现场图及说明、询问笔录、现场照片等，根据以上证据分析情况如下：1.因当事人叙述事情经过不相符，两车痕迹无法比对，导致事实无法查清，故无法认定责任；2.小轿车右前轮位于基准点迤南10米，位于基准线迤东3.8米，右后轮位于基准点迤南7.4米，位于基准线迤东3.95米；自行车向左侧翻，前轮位于基准点迤南6.5米，位于基准线迤东2.4米，车辆后轮位于基准点迤南6.3米，位于基准线迤东3.2米；3.根据案外人赵女士陈述，赵女士事发时推着自行车走在吴书霞的前面，事发时赵女士突然感觉腿部疼痛，回头看见涉案小客车停在机动车道上，右后侧有一个妇女倒在地上；4.吴书霞陈述的主要内容如下：“事发时有一个妇女骑着自行车也是由北向南行驶，我想从那个妇女后面超过他，在我要超过她的时候后面来了一辆小客车把我给撞了，那个小客车也就停下来了，然后那个小客车的司机就下来扶着我。我到医院后有个妇女告诉我我把他的腿给碰了。”5.王彩焕陈述的主要内容如下：“事发时我看见我车的右侧有两个妇女一前一后由北向南行驶，我沿着机动车道继续由北向南行驶，我就听见我车右侧有声音，然后我就把车停下来。下车后看见我车右侧倒着一辆自行车，在自行车前面有一个妇女在地上坐着。在我的右前侧还有一个妇女骑着自行车，脚撑着地跟我说摔倒的那个妇女的自行车碰到她的脚了。那两个人和自行车与我的车都没有接触，我报警的原因是想让警察给我鉴定一下是否撞了那个自行车。”诉讼中，三被告对吴书霞提供的伤残鉴定意见书均不予认可，本案可能存在进行二次鉴定的可能性，为降低诉讼风险，吴书霞暂时先就医疗费进行主张，本院考虑到本案的待证事实不确定，对此不持异议。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案的焦点是吴书霞与王彩焕是否发生交通事故，对此本院考虑以下因素：1.交通队对事故的认定一般是依据技术性手段，结合当事人的陈述作出最终判断，其对事实的判断方法属于行政范畴，民事审判中法院对事实的判断一般要求待证事实达到“高度盖然性”，故在交通队对事故难以认定的情况下，法院可以按照民事诉讼证据规则对相关事实进行认定。2.在没有充分的证据证实的情况下，本院可以排除吴书霞在王彩焕车辆经过时故意摔倒的可能性。3.驾驶自行车属于一般人日常生活较为普遍和经常的交通方式，一般成年人均有较为娴熟的驾驶技术。事发时吴书霞所处道路交通并不复杂，结合吴书霞的年龄、身体健康等因素，其驾驶自行车不慎摔倒的概率较低。4.事发时，吴书霞在摔倒的瞬间接触到前面骑车的赵女士，导致赵女士（突然觉得腿部疼痛），较为可能的原因是吴书霞在骑车过程中突然受到外力作用，被动性的撞到赵女士。另外，吴书霞所受的伤害诊断为腰1椎体骨折，胸12腰1左侧椎体附件骨折，其受到的损害比较严重，更加佐证其摔倒的原因是身体遭受较强外力后失去平衡所致。5.从王彩焕事后的陈述分析，王彩焕并不能完全排除自己的车辆与吴书霞发生接触，其驾车过程中听到异常响声立即停车，该时间点与吴书霞摔倒的时间一致。6.吴书霞摔倒的过程比较短暂，具体过程难以客观证实，当事人也难以准确描述，以两车的痕迹对比并不能排除事实上小轿车与吴书霞发生接触。综合以上因素，本院认定吴书霞在试图超越前面自行车时，王彩焕驾驶的小轿车与吴书霞发生接触，致使其突然遭受外力失去平衡而摔倒，该事实的发生远高于其他可能发生的情形，即该事实达到法律上高度盖然性的认定标准。关于双方的责任划分问题，考虑到客观情况难以准确证实，吴书霞与王彩焕均属于疏忽大意，本院酌定双方为同等责任。基于以上分析，王彩焕应当赔偿吴书霞的医疗费应当由其交强险承保公司即天津分公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔付吴书霞医疗费3128.61元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回吴书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴书霞负担12.5元（已交纳），由王彩焕负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月三日法官助理 王映雪书 记 员 池水源65
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1690号之一申请执行人：李某霏，女，2006年10月19日出生，汉族，农民。申请执行人：李某燃，男，2008年7月22日出生，汉族，农民。二申请执行人法定代理人：曾会，女，1981年12月15日出生，汉族，农民。被执行人：李某某，男，1984年9月5日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李某霏、李某燃与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4664号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某向申请执行人李某霏、李某燃履行支付自2017年5月起至2019年7月止的生活费945000元及迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人李某某负担案件受理费50元，申请执行费11850元。但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李某某在不动产管理部门无不动产登记信息、无证券持有信息、在金融部门有存款信息，本院于2019年8月3日将被执行人李某某在中国银行贵阳市观山湖支行账户中存款10151.25元予以冻结；被执行人李某某在车辆管理部门有车辆登记信息、在工商管理部门有企业注册信息，本院于2019年9月22日委托贵州省贵阳市观山湖区人民法院将被执行人李某某所有的东南牌轿车一辆和长城牌轻型普通货车一辆及李某某所有的贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司在贵州省贵阳市住房和城乡建设局登记的型号为QTZ80的塔式起重机11台予以查封，因车辆未实际控制，塔式起重机设备系融资租赁，李某某无所有权，暂不具备处置条件。2019年9月9日，申请执行人的法定代理人曾会和被执行人李某某到本院协商，双方共同确认被执行人李某某已支付2017年5月至2019年7月的子女抚养费348800元。因被执行人李某某违反财产报告令，未向本院申报财产，本院于2019年9月9日决定对被执行人李某某拘留10日，罚款2000元。采取拘留措施后，被执行人李某某于2019年9月19日向本院缴纳案款80000元和罚款2000元，本院向申请执行人的法定代理人支付案款80000元。另经被执行人李某某户籍所在地的基层组织证实，被执行人李某某无其他财产可供执行。本院告知申请执行人的法定代理人曾会案件执行情况和财产查询和处置结果后，申请执行人的法定代理人曾会亦未向本院提供被执行人李某某有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某霏、李某燃发现被执行人李某某有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月二十七日书记员  祝 启
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15525号原告：钱玉弟，男，1976年2月15日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。被告：宗金强，男，1966年6月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告钱玉弟与被告宗金强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告钱玉弟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并向本院申请撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱玉弟撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇一九年九月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4375号原告：贺娜，女，汉，1986年9月23日，住河南省平舆县。被告：李光，男，汉族，1972年9月2日生，住河南省省汝南县。原告贺娜诉被告李光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年9月10日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺娜撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年九月十日书记员  刘 佩
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执985号 关于申请执行人杨德全申请执行万国勇、李正勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初1961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议，万国勇承诺并督促其他被执行人于2019年12月1日前兑现民事判决书确定的其应偿付义务。 现本案以和解并长期履行作出结案处理。 特此通知 二〇一九年九月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4607号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：曹光辉，男，1967年9月10日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告曹光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月五日 法官助理  刘凤 代理书记员  边坤
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10883号 上诉人（原审原告）：周启明，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张昕苗，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司小龙，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：孙银刚，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：胡长桥，陕西众邦律师事务所律师。原审第三人：西安铭居房地产营销策划有限责任公司。住所地：。法定代表人：贾军，该公司总经理。上诉人周启明因与被上诉人司小龙、孙银刚，原审第三人西安铭居房地产营销策划有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0103民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周启明于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周启明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周启明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人周启明负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年九月二十七日  书 记 员  袁   萱 1
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初30号原告：代县枣林隆达球团厂，住所地代县枣林小敦素村。法定代表人：刘某，经理。委托代理人：杨某，北京大瀚律师事务所律师。被告：代县人民政府，住所地代县东大街。法定代表人：郝某，县长。参与诉讼行政负责人：陈文秀，副县长。委托代理人：张某，忻州市生态环境局代县分局副局长。委托代理人：韩某，山西晋杰律师事务所律师。原告代县枣林隆达球团厂诉被告代县人民政府取缔拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代县宝旺球团厂的委托代理人杨某，被告代县人民政府副县长陈文秀及委托代理人张某和韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代县枣林隆达球团厂诉称，原告企业成立于2006年,经营范围为球团生产。2017年6月7日取得代县经信局“企业技术改造项目环保备案许可”,有效期自2020年6月7日,足以证实原告竖炉建造手续及环评合法。2019年,被告成立“代县大气污染防治工作领导组办公室”及“代县依法关停取缔球团竖炉专项工作领导组”(为内设部门,非独立机构法人),分别对原告企业以“8平方米以下球团竖炉2座”为由予以取缔,并组织有关单位予以拆除。被告的具体行政行为属于超越职权、滥用职权,且认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法。故请求法院确认代县人民政府作出的取缔拆除原告企业球团竖炉的具体行政行为违法。本案诉讼费用由被告承担。代县人民政府辩称，本案作出取缔拆除主体是忻州市生态环境局代县分局，并非代县人民政府，代县人民政府不是本案适格被告。经过被告多方了解，在本案中，原告存在相应的违法事实。原告所有的证据均未能证明本案的取缔拆除行为是由被告作出的,应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月20日，代县大气污染防治工作领导组办公室作出代气防办（2019）8号《告知书》，告知原告对其属于国家产业政策目录中禁止使用的8平方米以下球团竖炉予以查封。该《告知书》由代县大气污染防治工作领导组办公室盖章并于同日送达原告。2019年1月23日，代县环境保护局作出（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该通知由代县环境保护局盖章并于同日送达原告。2019年5月6日，忻州市生态环境局代县分局作出（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，要求原告收到通知10日内自行拆除8平方米以下球团竖炉。该《通知》由忻州市生态环境局代县分局盖章并于同日送达原告。2019年5、6月份，原告竖炉拆除。2019年7月8日，原告以（2019）8号《告知书》、（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》作为要求确认代县人民政府取缔拆除行为违法的证据，将代县人民政府列为被告诉至本院。庭审中，法庭向原告进行释明，并告知代县人民政府不是本案的适格被告，但原告拒绝变更被告。上述事实有当事人提供的（2019）8号《告知书》、（2019）15号《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》、（2019）36号《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》以及庭审笔录予以证实。本院认为,原告要求确认被告代县人民政府取缔拆除其8平方米以下竖炉的行为违法，但其提供的据以证明被告取缔拆除行为违法的《关于取缔8平方米以下球团竖炉的通知》以及《关于限期拆除8平方米以下球团竖炉的通知》，为代县环境保护局及其更名后的忻州市生态环境局代县分局作出并送达。上述两个行政行为的主体均非代县人民政府，且原告提供的证据亦不能证明代县人民政府实施了拆除其竖炉的行为。因此，原告以代县人民政府为被告要求确认取缔拆除其竖炉的行为违法，属被告不适格。本院告知原告应变更被告，但原告拒绝变更被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告代县枣林隆达球团厂的起诉。案件受理费50元，退还代县枣林隆达球团厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 李志钢审判员 赵 成 二〇一九年九月二十日书记员 安丽军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5704号原告：姜晓磊，男，1991年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李云凤，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告姜晓磊诉被告李云凤民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年9月17日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告姜晓磊自愿撤回对被告李云凤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜晓磊撤回对被告李云凤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晓磊负担。审判员  王一品二〇一九年九月十七日书记员  刘燕南
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1495号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：王守福，男，1986年1月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王守福借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1495号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51380号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王守福住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十八日书记员 胡 杰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执319号申请执行人：徐学录，男，1969年12月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：虞睿，女，1983年11月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人徐学录与被执行人虞睿合同纠纷一案，英山县人民法院作出的(2018)鄂1124民初960号民事调解书已发生法律效力，因被执行人虞睿未予履行，申请执行人徐学录遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、车辆、股权、证券、互联网银行信息，均未发现被执行人虞睿有可供执行财产。本院已依法对被执行人虞睿采取限制高消费措施。经合议庭合议，本院认为被执行人虞睿确无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  闵 照
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8853号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。统一社会信用代码9133070007621358XW。负责人：魏世权，该分行行长。被告：余宗平，男，1968年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：韩再君，女，1977年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行诉被告余宗平、韩再君金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行于2019年9月17日向本院提出撤回对被告韩再君起诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司金华分行撤回对被告韩再君的起诉。审 判 员 朱志福二〇一九年九月十七日代书记员 叶林峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3618号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李咸法，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李咸法信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告李咸法经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款22477.29元，截止2019年2月12日止，其中本金19493.69元、利息2096.49元、违约金（滞纳金）887.11元、服务费0元，并承担自2019年2月13日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××62，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李咸法未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，李咸法向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李咸法签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李咸法的申请，向被告李咸法核发了卡号为62×××62的信用卡。被告李咸法启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，光大银行合肥分行当庭确认李咸法在其起诉后又偿还部分款项，截止2019年9月10日，李咸法累计欠付光大银行合肥分行本金18599.52元、利息2203.56元、违约金（滞纳金）1096.92元。 本院认为，李咸法自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李咸法作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李咸法透支使用信用卡未还为由，要求李咸法偿还信用卡欠款本金18599.52元、截止2019年9月10的利息2203.56元、违约金（滞纳金）1096.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于光大银行合肥分行对于其2019年9月10日之后的利息、违约金诉请的计算基数、利率标准、计算方法均无法作出符合双方合同约定的合理说明。对于该日之后的逾期利息，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李咸法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金18599.52元、截止2019年9月10的利息2203.56元、违约金1096.92元，此后的逾期利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至款清日止； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，公告费800元，由被告李咸法负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初411号原告黄军，男，汉族，1977年10月22日生，住贵州省习水县。被告习水县人民政府。法定代表人陈钊，县长。第三人习水县二里镇人民政府。法定代表人冯双，镇长。原告黄军诉被告习水县人民政府、第三人习水县二里镇人民政府履行土地确权法定职责一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本和应诉通知。依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告黄军以习水县人民政府已经作出行政处理决定，无继续诉讼的必要为由，于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，被告习水县政府针对原告的申请已经作出行政处理决定，原告的诉求已实现，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年九月二十三日法官助理瞿胜黎书记员陈顺
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1854号原告：张毕，女，1982年7月7日出生，汉族，住沙市区。被告：上海福盈资产管理有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：周志毅，系公司经理。原告张毕诉被告上海福盈资产管理有限公司（以下简称上海福盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毕到庭参加诉讼，被告上海福盈资产管理有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毕向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告上海福盈资产管理有限公司按合同要求偿还给原告借款300000元；2、要求被告上海福盈资产管理有限公司从合同到期时间开始至法院判决确定偿付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第二项诉请中的利息标准明确为年利率6%。事实与理由：被告上海福盈公司于2017年11月23日以设立上海朦贤投资管理中心有限合伙需资金周转为由，向原告借款200000元。当天原被告签订借款合同，同时向被告指定的账户转款200000元。2018年2月23日，被告上海福盈公司仍以开设新公司为由向原告借款100000元，并签订借款合同，原告按上海福盈公司指定的账户支付借款。由于一年借款合同到期后被告上海福盈公司未按合同约定偿还原告借款合计300000元，后原告多次向被告催讨此借款未果，故依法提起诉讼，望判如前所请。被告上海福盈资产管理有限公司未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告上海福盈公司以开设上海朦贤投资管理中心有限合伙需资金周转为由向原告张毕借款200000元，当日双方签订借款合同，约定借款期限为一年，自2017年11月23日起至2018年11月22日止，借款不计利息，原告张毕在出借人处签名确认，被告上海福盈公司在借款人处加盖公章确认。原告张毕同日通过POS机消费的形式向被告上海福盈公司指定的账户（上海朦贤投资管理中心有限合伙）支付借款200000元。2018年2月23日，被告上海福盈公司再次以设立新公司需资金周转为由向原告借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限为一年，自2018年2月23日起至2019年2月22日止，借款不计利息，原告张毕在出借人处签名确认，被告上海福盈公司在借款人处加盖公章确认。原告张毕同日通过POS机消费的形式向被告上海福盈公司指定的账户（上海朦贤投资管理中心有限合伙）支付借款100000元。现原告以其催要被告未支付借款本息为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张毕与被告上海福盈公司的借贷关系有借款合同、转款凭证为证，借贷关系真实、合法、有效。关于本案的借款本金，因借款合同载明的本金数额与转款凭证数额一致，本院对借款本金共计300000元予以认可。关于本案的借款利息，原被告在借款合同中未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告诉请被告上海福盈公司自合同到期之日起按年利率6%偿还利息至判决确定的还款之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。2017年11月23日的借款200000元到期日为2018年11月22日，截止2019年2月22日的逾期利息为11966.67元，剩余利息以300000元为基数按照年利率6%自2019年2月23日起计算至判决确定的还款之日止。被告上海福盈公司未到庭，视为放弃自身的诉权。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海福盈资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张毕借款本金300000元及利息（其中截止2019年2月22日的利息为11966.67元，之后的利息以借款本金300000元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告上海福盈资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡肸二０一九年九月十七日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1979号 原告:胡玉娥,女,1956年4月28日出生,满族,退休,现住凤城市。 原告:王作艳,女,1947年10月15日出生,汉族,退休,现住凤城市, 原告:卢玉凤,女,1959年11月26日出生,满族,退休,现住凤城市, 原告:包含,女,1962年8月17日出生,锡伯族,无业,现住凤城市, 原告:郭奎星,男,1958年1月1日出生,满族,无业,现住凤城市, 原告:金艳,女,1951年10月21日出生,满族,退休,现住凤城市, 原告:殷莉娜,女,1946年10月9日出生,汉族，退休,现住凤城市。 原告:梁淑琴,女,1947年2月4日出生,汉族,退休,现住凤城市。 原告:刘长凤,女,1957年7月26日出生,汉族,退休,现住凤城市。 原告:肖福卿,女,1937年6月5日出生,汉族,无业,现住凤城市, 原告:盛丽华,女,1959年7月24日出生,满族,无业,现住凤城市。 原告:李绍洁,男,1959年11月7日出生,汉族,无业,现住凤城市。 原告:李双清,女,1951年1月26日出生,满族,无业,现住凤城市。 原告:徐惠芝,女,1949年11月28日出生,满族,无业,现住凤城市。 原告:陆云娥,女,1968年12月24日出生,满族,无业,现住凤城市凤山区。 原告:陶仕美,女,1978年11月4日出生,汉族,无业,现住凤城市。 原告:吴洪英,女,1952年10月2日出生,锡伯族,农民,现住凤城市。 原告:周翠珍,女,1951年12月28日出生,满族,退休,现住凤城市, 原告:赵秀兰,女,1957年11月10日出生,汉族,无业,现住凤城市。 原告:王兵宇,男,1991年1月23日出生,满族,无业,现住凤城市。 原告:王艳珍,女,1953年8月9日出生,汉族,无业,现住凤城市, 原告:李成,男,1973年6月28日出生,满族,无业,现住凤城市。 原告:闫庆东,男,1978年2月8日出生,汉族,无业,现住凤城市, 原告:刘凤梅,女,1965年12月30日出生,汉族,退休,现住凤城市, 被告:丹东辽东烟草发展有限责任公司,住所地:凤城市凤山经济管理区苗可秀街48号。 法定代表人:车世平,男,1964年10月13日出生,满族,住凤城市。 委托诉讼代理人:明久栋,辽宁瞰法律师事务所律师。 原告胡玉娥等24人诉被告丹东辽东烟草发展有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 原告胡玉娥等24人向本院提出诉讼请求:依法确认其已去世的或配偶、或父母或子女等,分别为李显龙等23人(名单附后)与原凤城烟叶复烤厂和辽东公司凤城分公司2000年12月24日签订的《解除(终止)劳动合同书》和《协议书》无效。原告认为,其已去世家属的原用人单位是凤城烟叶复烤厂,辽东公司成立于1996年10月,凤城烟叶复烤厂2000年12月4日注销工商登记,被辽东公司收购式兼并,自2000年12月5日起其用人单位为被告辽东公司。辽东公司凤城分公司成立于2000年12月21日,系非法人企业,2002年6月12日注销工商登记。故2002年12月24日被告下属的凤城分公司用非法人企业和非法人代表的章,以及于2000年12月4日被工商局注销的凤城烟叶复烤厂的公章与劳动者签订的《解除(终止)劳动合同书》和《协议书》属于欺诈行为,应依法无效。2019年原告胡玉娥等24人以继承人的身份向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年4月15日,该仲裁委员会作出凤劳人仲字(2019)394号仲裁决定书,该决定书以原告的申请超过法定仲裁时效为由,对申请人的仲裁请求不子受理。原告认为《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解适用》明确规定,确认合同无效案件不适用诉讼时效的规定,故诉至法院,请求依法支持原告胡玉娥等24人的诉讼请求。 经查，原告刘凤梅系解除(终止)劳动合同书》和《协议书》的签订主体，其身份与其他23名原告参加诉讼的身份不同。 本院认为:《中华人民共和国烟草专卖法》第四条规定：“国务院烟草专卖行政主管部门主管全国烟草专卖工作。”第十二条规定“开办烟草制品生产企业,必须经国务院烟草专卖行政主管部门批准,取得烟草专卖生产企业许可证,并经工商行政管理部门核准登记;其分立、合并、撤销,必须经国务院烟草专卖行政主管部门批准,并向工商行政管理部门办理变更、注销登记手续。”根据上述法律规定,国家烟草专卖局是国务院烟草专卖行政主管部门,对全国烟草制品生产企业行使行政管理职权。1998年--2000年间,国家烟草专卖局对其所主管的烟草行业的国有企业开展兼并重组、减员增效的经济体制改革。为此专门制定《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》，即国烟人(1999)485号文件,规定了精简富余人员的程序和转岗分流措施、解除劳动关系的经济补偿办法。凤城烟叶复烤厂正是按照国家烟草专卖局对全国烟草行业进行经济体制改革的整体部署,被丹东辽东烟草发展有限责任公司兼并,23名原告已去世的家属及刘凤梅等企业职工被解除劳动关系,进行一次性安置。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定:“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理”。上述兼并、解除劳动关系均来源于国家烟草专卖局对全国烟草生产企业进行的经济体制改革并经该局批准,属政府主导的企业非自主改制,由此产生的“劳动争议”不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故对原告的起诉依法应予驳回。综上,依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项之规定,裁定如下: 驳回原告胡玉娥等24人的起诉。 案件受理费10元,已收取5元,退还原告胡玉娥等24人。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  丛东芳 二〇一九年九月五日 书记员  孙鸿宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢214号申请执行人蒋某某，男，1988年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县咸水乡咸。身份证号码：xx。被执行人赵某某，男，1974年8月27日出生，汉族，住遵义市播州区桂花街道办事处。身份证号码：xx。被执行人李某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住遵义市播州区桂花街道办事处。身份证号码：xx。被执行人刘某某，男，1961年2月1日出生，四川省广汉市人，现住址不详。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初988号民事判决书，受理蒋某某申请执行赵某某、李某某、刘某某合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执恢214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执822号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，系山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员，现住辽宁省东港市。 被执行人：齐军山，男，1984年3月19日出生，汉族，现住山东省沂源县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与齐军山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。执行中，本院扣划被执行人齐军山名下银行存款261.44元，尚有4317.75元执行未果。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50399号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  司玉涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执623号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：陆月红，女，1967年4月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：阳明红，男，1970年2月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人桂林银行股份有限公司诉被执行人陆月红、阳明红借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 韦 成
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2153号原告：李军华，女，1964年11月05日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告李军华与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军华委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费3235.95元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月1日期间利息损失46.28元，上述二项费用合计人民币3282.24元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是3218元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可3218元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路49-2-1113室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年10月01日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年10月01日至2020年09月30日物业费9277元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告李军华2019年1月2日至2020年09月30日物业费3235.95元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告李军华2019年1月2日至2020年09月30日物业费3235.95元。二、驳回原告李军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬