河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终199号上诉人（原审原告）买玉明，男，1969年11月21日生，回族，籍贯河南省焦作市中站区府城街道办事处造店村南后街33号，现在焦作市强制隔离戒毒所戒毒。委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人张涛，河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）武陟县公安局，住所地:武陟县迎宾大道与朝阳二路交叉口。法定代表人闫拥军，局长。委托代理人原怡，该局法制大队民警。委托代理人刘超，该局木城派出所民警。上诉人买玉明因强制隔离戒毒决定一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买玉明的委托代理人吴跃军，被上诉人武陟县公安局的委托代理人原怡、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：根据有效证据，本院确认以下案件事实：2002年，原告买玉明因吸毒被劳教。2016年9月3日，再次吸毒被焦作市公安局中站派出所强制隔离戒毒；2017年12月11日，被焦作市公安局中站派出所责令接受社区戒毒。2018年12月11日，被告武陟县公安局发现原告买玉明2018年12月初在焦作市新华街公共厕所内有吸食毒品的嫌疑，遂对其予以传唤。经现场提取尿液检测，原告检测结果吗啡一项呈阳性。经认定，原告买玉明吸毒成瘾严重。2018年12月12日，被告对原告吸食吗啡的行为，作出武公（木）行罚决字［2018］11047号行政处罚决定，对原告予以行政拘留15日，执行期限自2018年12月12日起至2018年12月27日止；同时被告作出武公（木）强戒决字［2018］10107号强制隔离戒毒决定，对原告买玉明强制隔离戒毒二年，期限自2018年12月28日至2020年12月27日止。原告的行政拘留和强制隔离戒毒合并于焦作市第一强制隔离戒毒所执行。原告已于2018年12月12日交付焦作市第一强制隔离戒毒所执行为本案事实。原审法院认为：2018年12月初，原告在焦作市新华街公厕吸食毒品，有其本人的陈述和被告现场尿液检测报告相互印证，故被告认定原告2018年12月初吸食吗啡的事实清楚，证据充分。审理中，原告对其2018年12月初没有吸食毒品和被告在行政过程中存在以饿、冻、打背拷等方式变相刑讯逼供和造假的的主张，未提交证据证实，本院不予支持。被告执法仪记载显示时间与纸质证据材料上原告签名时间不一致，以及被告未在硬件指标达到“四个一律”专项活动检查方案要求的办案区对原告进行调查询问，未对原告重要程序性权利产生实质损害，本院对原告该部分的异议不予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十一条第二款“拘留所不具备戒毒治疗条件的，-行政拘留决定机关可以直接将被行政拘留人送公安机关管理的强制隔离戒毒所代为执行行政拘留，强制隔离戒毒期限连续计算”规定，被告武陟县公安局对原告买玉明作出行政拘留十五日的处罚与强制隔离戒毒合并执行程序合法，对原告提出的异议本院不予支持。原告买玉明经认定吸毒成瘾严重，被告据此对其作出武公（木）强戒决字［2018］10107号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告买玉明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告买玉明承担。买玉明上诉请求：1、撤销修武县人民法院（2019）豫0821行初30号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人吸毒的事实证据不足，被上诉人以饿、冻、打背拷等违法行为，对上诉人刑讯逼供所获得的证据材料不得作为认定本案事实的依据。1、被上诉人在对买玉明询问查证时，存在刑讯逼供行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、五十八条的规定，公安机关提供的买玉明询问笔录等相关文件证据，应认定为非法证据，不能作为本案定案依据；公安机关在买玉明到达公安机关至公安机关提供的视频结束时即2018年12月11日17:00至2018年12月12日11:14，长达16个小时，未对买玉明提供必要的饮食。在公安机关提供的视频中，买玉明多次说饿，但公安机关未提供任何食物，且公安机关在询问查证期间采用疲劳审讯的方法收集证据，公安机关在审讯期间，一直给买玉明打背拷，连续审讯，不给买玉明休息的时间。2、公安机关在买玉明拒绝签字后，将其带至派出所院内，公安机关将其带至院子，将其上衣撩开，打背拷，让其受冻，最终迫使买玉明签字。3、根据公安机关提供的《延长询问查证时间记录》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》，显示买玉明于2018年12月11日17:00被传唤至公安机关，但17：00至17:44期间44分钟的视频公安机关未提供，不能排除买玉明受到刑讯逼供的合理怀疑。二、被上诉人在检测毒品样本时违反法定程序，侵害买玉明重要权利，《提取告知笔录》、《现场检测报告书》、《检测结论告知笔录》应予以排除，不能作为定案证据。1、通过视频得知，公安机关让买玉明签检测结论告知笔录时，未让其看文件内容，也未告知其可以对检测结论提出异议，而是直接要求买玉明按照公安人员告知的内容去签署，上诉人买玉明的根本权利未得到保障，公安机关的行为严重违反法定程序。2、《吸毒检测程序规定》第五条规定，吸毒检测样本的采集应当使用专用器材。现场检测器材应当是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品。但本案中没有相关证据证明采集用的器材符合规定，依行政诉讼法的举证规则，应当视为器材不符合规定。3、公安机关的提取告知笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录存在造假情况，提取告知笔录中的提取时间为17:40，现场检测报告书的检测时间为17:55、检测结论告知笔录上告知时间为18:00。而依据视频，提取尿液时间是18：16，公安机关程序倒置，存在先制作认定买玉明检测样本呈阳性结果的文书，再进行样本检测，该检测程序严重违反法定程序，相关证据应予以排除。三、公安机关非法剥夺买玉明享有的陈述、申辩权，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定，相关证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：1、在2018年12月11日21:03，2222-0012号视频显示公安机关并未告知买玉明文书的内容、享有提出陈述与申辩权利、也没有让买玉明阅读文件内容。2、在2018年12月12日01:36，4444-00020号视频显示，公安人员出示给买玉明文书，告知在指定区域签上：“以上笔录我看过，和我说的相符”，没有让买玉明核对签字的内容。3、在2018年12月11日21:12，2222-00012号视频显示，公安机关并未告知买玉明文书的内容，也未让其核对笔录，而是直接要求买玉明在指定区域签上：“以上笔录我看过，和我说的相符”。4、11111-0003号视频显示公安机关于2018年12月11日18:02开始对买玉明进行询问，其与笔录中记载的询问开始时间18：20不符，并且在询问开始时，未告知其权利义务，及是否申请办案民警回避的问题。5、视频显示在2018年12月12日04:51，公安机关让买玉明签字时，没有如实签署时间。6、行政处罚告知笔录、强制隔离戒毒告知笔录的签署时间违法：公安机关提供的行政处罚告知笔录上的签字时间为21:30；强制隔离戒毒告知笔录上的签字时间为21:50，而视频显示，在这两个时间段，公安机关并未制作告知笔录，也并未让买玉明签字。7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书的签署时间违法：公安机关提供的对行政处罚决定书上的签字时间为2018年12月12日7:50、强制隔离戒毒决定书上的签字时间为2018年12月12日8:00，而视频显示，在这两个时间段，买玉明并未签字。被上诉人武陟县公安局辩称，关于买玉明的案件在整个询问笔录过程中买玉明清晰地陈述了自己吸毒的前科及复息毒品的过程。被上诉人依据买玉明的陈述，提取了其吸毒前科的证明，并依法对其尿液进行现场检测，结果呈吗啡阳性。经有吸毒成瘾认定资格的人员，认定其属于吸毒成瘾人员。上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，且形成完成的完整的链条。我们提供的执法记录仪的视频当中从下午的18点到21点20分。这个时间段完整的记录了询问笔录、尿液检测，买玉明在所有法律文书和需要其确认的材料进行签字确认，整个取证过程不存在上诉人所称的询刑讯逼供或者变相刑讯逼供、违法行为。在这个时间段已经完成了所有询问、尿检处罚及强戒前告知等必要的程序。在传唤期间买玉明有明显有打寒战，流口水、萎靡不振、言语混乱等明显的毒瘾发作症状，多次向办案民警提出要吸黄皮，并以此为交换条件，才能配合执法。后办案民警将其带至院内，让其透风清醒。在院子里买玉明再次向民警索要黄皮，缓解毒瘾，四分钟后将买玉明带至询问室，不存在刑讯逼供的违法行为。且买玉明羁押前的医院体检证明，拘留所强戒所体检证明均能证实买玉明身体无恙。21:20之前，办案民警已经完成所有的法必要的程序，之后买玉明所签署的字均是在原有材料的基础上整改后补签的。这里做一下解释，我们的办案程序是办案民警要将所有的案卷材料拿至县公安局法制大队进行审核。当天晚上法制大队审核民警在审核过程中对案卷质量进行严格把关，从中发现有错别字，语句不通顺等瑕疵问题，要求办案民警整改后再行审批。所以上诉人提到的执法记录仪记载的时间与纸质证据材料的纸质证据材料上签名的时间不一致，但并未对买玉明的权利产生实质损害。并且这个案件事实和证据没有偏差。刚才上诉人代理人说没有保障买玉明的休息饮食这一块，我们的执法也执法记录仪也记载期间我们办案民警给其买水，让其喝水。其中还有问他要不要给你买个烧饼吃，他回答说不吃，并且在凌晨买玉明说他冷，我们民警为他拿一床被子给他披上，然后他开始休息，在从拘留所将买玉明拉至戒毒所的路上，民警为买玉明买了烧饼和矿泉水。关于上诉人提到的执法记录仪缺失，我们所提交的执法记录仪音视频资料，只是对执法过程的记载，不是评判执法行为是否合法的必备条件。案件中传唤过程的视频缺失，并不意味着执法行为违法。所以我们对买玉明的行政处罚强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，请求维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方意见，本案的争议焦点是被上诉人作出的武公（木）强戒决字［2018］10107号强制隔离戒毒决定是否合法，应否予以撤销。买玉明上诉主张被上诉人武陟县公安局存在刑讯逼供及变相刑讯逼供的行为，而通过查看公安机关全部执法视频，该视频并不能够证明被上诉人武陟县公安局对其有刑讯逼供的行为。从视频中能够看出，上诉人买玉明在被上诉人工作人员询问之初，即对吸食黄皮的事实予以清晰陈述，不存在因刑讯逼供而供认吸食黄皮的情形。同时，在被上诉人武陟县公安局工作人员对上诉人买玉明进行询问过程中，买玉明有向工作人员索要“黄药”的行为。上诉人买玉明本人关于2018年12月初在焦作市新华街公厕吸食毒品的陈述，与现场尿液检测报告相互印证。上诉人买玉明主张检测报告显示吗啡阳性可能是服用药物引起，但并没有给出合理解释或提交任何证据证明，结合买玉明吸毒前科证明等证据，被上诉人武陟县公安局作出该强制隔离决定认定事实清楚，处罚适当。虽然被上诉人武陟县公安局提交的执法仪记载显示时间与纸质证据材料上买玉明签名时间存在有不一致的情形，但此行为并未损害买玉明重要程序性权利。被上诉人武陟县公安局提交的执法视频与相关笔录能够相互印证，不存在上诉人买玉明主张未告知其陈述、申辩权等情形。一审认定该处罚决定正确并无不当，本院予以确认。综上，上诉人买玉明的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人买玉明负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年九月二十七日书记员  左梦娇