wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执620号 申请执行人：孙晓东，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：宣城市多多福医疗科技有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县新桥工业园区华翔路**。 法定代表人：张虎，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825民初984号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人宣城市多多福医疗科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宣城市多多福医疗科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宣城市多多福医疗科技有限公司银行存款人民币39042.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月十六日 书记员 张泷龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3398号原告：何东旺，男，1990年7月25日出生，汉族，工程师，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地江苏省丰县开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢明，该公司职员。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。原告何东旺与被告徐州欣丰达电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东旺及其委托诉讼代理人王锦秀、被告徐州欣丰达电子科技有限公司的委托诉讼代理人卢明、张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资16000元；2、要求被告支付双倍工资差额40000元；3、要求被告为原告补交自2018年11月5日至2019年4月15日期间的社会保险金；4、要求被告支付经济补偿金4000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月5日至被告处从事CNC数控加工工作，原被告之间建立了劳动关系，但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险手续，自2019年2月开始拖欠工资，并于2019年4月15日无故解除劳动关系，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州欣丰达电子科技有限公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，原告与江苏欣盛达电子科技有限公司签订了书面劳动合同，原告是被告向江苏欣盛达电子科技有限公司借用的人员，故原告要求被告支付双倍工资差额和经济补偿金的请求没有依据，原告要求被告补交社会保险金不属于法院受理范围，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告与江苏欣盛达电子科技有限公司签订全日制劳动合同书一份，合同第一项约定：劳动合同期限为有固定期限劳动合同，自2018年6月13日至2021年6月12日止，试用期自2018年6月13日起至2018年9月1日止；第二项约定：劳动合同履行地为泰州市；第六项约定：试用期内的工资为每月8000元。合同签订后，原告一直在江苏欣盛达电子科技有限公司工作。2018年11月5日，被告与江苏欣盛达电子科技有限公司签订人员借调合同一份，约定被告从江苏欣盛达电子科技有限公司借用原告到被告处工作，期限从2018年11月5日起至2019年11月4日止，借用期间，被告按照原告在江苏欣盛达电子科技有限公司的原合同执行，江苏欣盛达电子科技有限公司可根据工作需要，随时可以将借调人员撤回，借调期间员工因特殊情况提出辞职请求，需向江苏欣盛达电子科技有限公司申请，按江苏欣盛达电子科技有限公司规定执行。合同签订后，原告于2018年11月5日起到被告处从事CNC数控加工工作，被告按照原告与江苏欣盛达电子科技有限公司签订的全日制劳动合同书约定的工资标准每月向原告支付工资8000元，至2019年2月份一直拖欠原告的工资未能支付。2019年4月9日，江苏欣盛达电子科技有限公司通过被告向原告传达通知一份，内容为：何东旺，你好，因工作需要，请于2019年04月12日早上8:00返回江苏欣盛达电子科技有限公司人事部报到。后原告没有按照通知到江苏欣盛达电子科技有限公司报到，并于2019年4月15日离开被告处。2019年4月10日，原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月16日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告存在利害关系的证据为由，作出不予受理通知书，原告诉至本院。案件审理过程中，被告通过转账的方式向原告支付拖欠的工资16000元。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲不字（2019）第49号不予受理通知书一份、被告发放的工作证一份、中国银行交易流水明细清单一份；被告提供的全日制劳动合同书一份、人员借调合同一份、通知一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告通过人员借调的方式到被告处工作，并提供了相应的劳动，被告应当按照人员借调合同的约定向原告支付相应的劳动报酬。原告与江苏欣盛达电子科技有限公司签订的全日制劳动合同书约定的劳动期限并未到期，尚在合同履行期间，原告要求被告支付因未签订劳动合同造成的其他损失，缺乏相关的法律依据，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州欣丰达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何东旺支付劳动报酬16000元（已支付）。二、驳回原告何东旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  能庆合二〇一九年九月十九日书记员  孙爽爽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1474号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：冯永东，男，1975年11月11日出生，壮族，住广西龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告冯永东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，冯永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令冯永东向建行崇左分行偿还借款本金50000元、利息5213.54元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计55213.54元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令冯永东向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费2761元;3.判令本案全部诉讼费用由冯永东承担。事实和理由：冯永东于2017年12月18日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191179194，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向冯永东提供借款额度50000元，借款有效期限为2017年12月18日至2018年12月18日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。冯永东在2017年12月19日两次共计支取借款50000元。2018年12月18日借款到期后，冯永东偿还借款本金及利息0元。截至2019年4月24日，冯永东尚欠建行崇左分行借款本金50000元、利息3387.22元、罚息1826.32元。冯永东未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求冯永东立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，冯永东同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费2761元。 冯永东未作书面答辩。 本院经审查认为，冯永东未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与冯永东签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向冯永东授信了50000元贷款额度，冯永东在授信有效期内支取了50000元借款。合同期限届满后，冯永东应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现冯永东不履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请冯永东偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由冯永东承担，故对建行崇左分行主张由冯永东赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 冯永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯永东应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金50000元； 二、冯永东应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息及罚息（利息及罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为3387.22元、罚息为1826.32元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金50000元为基数，按编号为450598000-0063-20191179194的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、冯永东应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费2761元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1249元，减半收取计625元，由冯永东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月五日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1204号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地:江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场–附楼）。统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：刘忠华，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省永新县。被告：刘霞，女，1990年9月21日出生，汉族，住江西省永新县。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告刘忠华、刘霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣到庭参加诉讼，被告刘忠华、刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款2170元并承担逾期付款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为2170元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：证据一、补充协议一份，证明经双方协商一致签订了补充协议，并在协议中明确了具体的单价和金额。证据二、产品合格证，证明产品经过检验合格。证据三、检测报告，证明施工符合质量要求。证据四、现场照片，证明已经完成铝合金窗户的施工。被告未到庭进行质证。本院认为，上述证据能够证明经双方协商一致签订补充协议，由原告为被告统一安装铝合金窗，价格2170元。原告已经为被告安装了铝合金窗的事实。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告金鼎公司与被告刘忠华、刘霞签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买原告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”12幢1-601号商品房，建筑面积119.24平方米，总房价390344元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：12#楼：2-5层：6.00m2×310元/m2=1860元其他各房：7.00m2×310元/m2=2170元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告于2018年7月21日实际接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款2170元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠华、刘霞于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款2170元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠华、刘霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 肖 康审 判 员 贺 梅人民陪审员 贺 敏二〇一九年九月二十三日书 记 员 王月敏
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4750号 原告：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇国石文化城1（1幢112-212、113-213、114-214），统一社会信用代码91330100063958136B。 法定代表人：王曙耀，董事长。 委托代理人：吴桂江、王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被告：临安屹翔房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道黄金水岸8（8幢111-211），统一社会信用代码91330185673995292E。 法定代表人：周建荣，董事长。 被告：南京银嘉渊企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号2101室，统一社会信用代码91320106MA1W0GE278。 法定代表人：朱力，董事长。 本院在审理原告临安市康通小额贷款股份有限公司（以下简称康通公司）与被告临安屹翔房地产开发有限公司（以下简称屹翔公司）、南京银嘉渊企业管理有限公司（以下简称银嘉渊公司）债权人撤销权纠纷一案中，被告银嘉渊公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为案涉《合作协议书》的合同总金额高达25.3亿元，即使按被告屹翔公司在协议项下的付款义务来看，合同标的也高达1亿元，本案诉讼标的已达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准，应由被告屹翔公司住所地的中级人民法院管辖。因此，杭州市临安区人民法院对本案不具有管辖权，本案应当由杭州市中级人民法院审理。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，债务人应是被告屹翔公司，该公司住所地人民法院对本案享有管辖权。但由于本案为债权人撤销权纠纷，形成之诉应以合同总金额来确定级别管辖。案涉《合作协议书》的合同总金额达1亿元以上，超出了本院作为基层人民法院所管辖的诉讼标的金额。因此，被告银嘉渊公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由被告屹翔公司所在地的中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 张楠楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4543号原告：包文君，女，汉族，1997年11月26日出生，住重庆市荣昌区。被告：郭希，男，汉族，1976年8月10日出生，住重庆市荣昌区。原告包文君与被告郭希委托合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包文君到庭参加诉讼，被告郭希经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包文君向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间购买手机的委托合同于2019年7月30日解除；2.请求判令被告郭希退还手机钱款3420元。事实和理由：2019年3月，原告与被告系荣昌移动营业厅的同事。2019年5月4日，被告看到原告想购买已下市的苹果6手机，便称自己有办法帮原告买到这款手机，并称这款手机价格1690元，另有10元快递费，共计1700元。原告同意让被告帮其购买，并于当日通过支付宝转账给被告1700元，但后被告郭希一直以成都那边没有发货为由告知原告暂时拿不到手机，并称2019年5月16日前成都那边的人会将该笔钱退还给被告，被告就退还给原告。同时，被告又告知原告可以从深圳发货，三天就到。原告便在2019年5月16日将第二笔手机款1720元通过微信转帐给被告。虽然原告两次共向被告转款3420元，但原告至今都没有收到手机。从2019年5月19日起被告就一直不接原告电话，后原告多次催促，被告也不还钱。原告包文君报警，简要报警信息记录为：“2019年5月26日9时20分，包文君来所报称，自己被人骗了钱。经过民警询问，包文君的同事郭希在从事手机销售、维修等业务，此事属于合同纠纷，建议包文君到法院诉讼解决。”郭希未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告包文君与被告郭希约定，由被告郭希代原告包文君购买手机，双方之间成立委托合同关系。原告为购买手机转账给被告3420元，虽经原告多次催促，但被告至今未将原告委托购买的手机交付给原告，根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现原告要求解除与被告之间购买手机的委托合同关系，并要求被告退还手机款3420元，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告包文君与被告郭希购买手机的委托合同于2019年7月30日解除；二、被告郭希于本判决生效之日起十日内退还原告包文君购买手机款3420元。如果被告郭希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告包文君已预交），由被告郭希负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4896号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：龙林，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）诉被告龙林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告普华物业公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告龙林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普华物业公司提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费2260元、水电公摊费126元，共计2386元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告物业服务的巨恒天和苑小区业主，其房屋面积94.42平方米。原告与重庆巨恒置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在小区进行前期物业服务管理。2017年7月1日，原告与被告小区业主委员会签订正式的《物业服务合同》，约定接房后经济适用房的物业费按每平方米0.38元/月缴纳，公摊费按2元/月收取；从2013年10月1日起至2018年12月31日（共63个月）的物业服务费2260元、公摊费126元，共计2386元，被告一直未缴纳。经原告多次催收，被告仍不履行缴纳义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告龙林未作答辩。经审理查明：被告龙林系重庆市北碚区××镇××路××号××号房屋业主，其房屋面积94.42平米。2009年6月30日，重庆巨恒置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“巨恒天和苑”住宅区提供前期物业服务管理。2017年7月1日，原告（乙方）与被告小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定接房后经济适用房的物业费按每平方米0.38元/月缴纳，公摊费按2元/月收取。该合同还注明，本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之五的标准向未交费业主收取滞纳金。被告拖欠原告从2013年10月1日起至2018年12月31日（共63个月）的物业服务费2260元、公摊费126元，共计2386元。该欠款经原告多次解释催收，被告一直不履行缴纳义务，现原告起诉来院。上述事实，有《物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《房产信息查询结果》、《缴费通知书》等相关书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在原告普华物业公司提供物业服务期间，龙林应当支付物业服务费以及相关费用。现普华物业公司要求龙林支付2013年10月1日起至2018年12月31日的物业服务费2260元，以及2013年10月1日起至2018年12月31日的公摊费126元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙林经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年10月1日起至2018年12月31日的物业服务费及公摊费2386元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告龙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇一九年九月十日法官 助理  郑 巧书 记 员  胡晓舒
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执1925号 申请执行人：任某某，男，1947年7月15日，汉族，住咸阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX任某某。申请执行人：刘某某，女，1949年4月15日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：任甲某，女，2000年12月19日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：白某某，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。被执行人：韩某某，女，1973年11月25日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。任某某,任甲某,刘某某与被执行人韩某某共有纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3195号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、逝者任宏抚恤金189632元，原、被告同意四人均分，每人47408元；二、逝者任宏丧葬费3500元，三原告同意支付给被告韩某某；案件受理费4160元，减半收取2080元，原、被告各承担520元。申请执行人任某某,任甲某,刘某某于2019年9月19日向我院提出执行申请：1、申请强制执行被申请人履行咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3195号民事调解书。2、请求人民法院依法强制执行被申请人给付抚恤金申请人每人47408元，共142224元。3、被申请人承担诉讼费用520元，及本案执行费用。该案在执行中，经查：被执行人韩某某并未对任宏的抚恤金189632元实际占有。本院认为：任某某,任甲某,刘某某与韩某某共有纠纷一案，属确认之诉，任某某,任甲某,刘某某申请对韩某某的强制执行，无给付内容，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人任某某,任甲某,刘某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员    张扬之 二〇一九年九月二十五日 书 记 员    王军战  1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1619号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行；住所地：莘县朝城镇振兴路2号 负责人：宋益昌行长 被执行人：吴月军，男，1976年7月19日出生，汉族，住莘县； 被执行人：吴凤玉，女，1976年12月19日出生，汉族，住莘县，系吴月军之妻； 被执行人：裴永增，男，1976年9月26日出生，汉族，住莘县； 被执行人：刘清涛，男，1975年12月11日出生，汉族，住莘县； 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴月军,吴风玉,裴永增,刘清涛借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0991刑初177号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人黄翠珍，女，1967年11月27日出生，汉族，无业，住盐城市盐南高新区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年11月1日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2018年11月8日经该分局变更为取保候审，2019年7月18日，盐城经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审。辩护人李林，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人黄翠珍犯妨害公务罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员楼苏出庭支持公诉，被告人黄翠珍及其辩护人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2018年10月31日下午，被告人黄翠珍等人因所购房屋质量问题至盐城市盐南高新区政务服务中心门前聚集。盐城市公安局盐南高新区分局巡特警大队民警陈某乙接分局指令后，带领黄海突击队员陈某丙等人至现场维持秩序，劝说被告人黄翠珍等人至信访局接待室反映诉求，不得在政务服务中心门口聚集。被告人黄翠珍不听劝阻，在陈某丙等执法人员将其带至信访局接待室过程中，被告人黄翠珍将陈某丙右手腕咬伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：陈某丙被他人咬伤致皮肤破损，损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人黄翠珍到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人陈某丙损失4000元并取得被害人陈某丙的谅解；被告人黄翠珍在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄翠珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、谅解书等书证，证人严长春、陈某甲、唐某、陈某乙等人的证言，被害人陈某丙的陈述，被告人黄翠珍的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，盐城市公安局盐南高新区分局调取的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄翠珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄翠珍归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄翠珍认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄翠珍对被害人的损失进行了赔偿并获得被害人的调解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黄翠珍赔偿被害人并取得谅解可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。考虑被告人黄翠珍犯罪情节较轻，且有悔罪情节，本院决定对其适用缓刑。综上，为维护国家的正常管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄翠珍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾启东二〇一九年九月十九日书记员  王丹丹附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异487号案外人：刘海，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘海对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元6层4号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海称，本人于2009年9月25日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元6层4号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月25日，出卖人太平洋房地产公司与买受人刘海签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋X单元6层4号房，建筑面积110.62平方米，总价款为280,643元。2013年4月2日，案外人刘海取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0536XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人刘海已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人刘海对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人刘海请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元6层4号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十五日书记员 陈新玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2588号 汪展根、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人汪展根与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2588号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5612号 申请执行人杭州萧山广厦房产担保有限公司，统一社会信用代码91330109719518599L，住所地杭州市萧山区城厢街道体育路****。 法定代表人蒋肖兰。 被执行人杭州圣通水泥制品有限公司，统一社会信用代码913301097289249862，住所，住所地杭州市萧山区所前镇金山村div> 法定代表人何松青。 申请执行人杭州萧山广厦房产担保有限公司与被执行人杭州圣通水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2019）浙0109民特303号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山广厦房产担保有限公司于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为215000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  缪玲玉
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执154号之二申请执行人：王才，男，1960年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被执行人：吴俊，男，1963年8月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行王才与吴俊借款合同纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人吴俊无金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行的财产，吴俊的工资款已被另案查封，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 张 立审判员 胡 銮二〇一九年九月二十九日书记员 景涵博
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2167号原告：高小锋，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被告：况光峰（曾用名况向阳），男，1984年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告高小锋与被告况光峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告高小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资款16300元及利息；2、判令被告给付劳务费、住宿费、车费共1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月，被告雇请原告在其承建的工程上做工，工作时间为2月15日至5月8日，工资按每月8000元计算。2017年6月24日，经原、被告结算，被告应给付原告工资16300元，被告向原告出具证明一份。其后，被告未给付原告工资。被告况光峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告雇请原告在其承建的工程上做工，工作时间为2月15日至5月8日，工资按每月8000元计算。2017年6月24日，经原、被告结算，被告应给付原告工资16300元，被告向原告出具证明一份。其后，被告未给付原告工资。上述事实有被告出具的证明、原告的陈述予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告报酬。故对原告请求被告给付工资16300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因原、被告未约定具体的违约责任，故本院不予支持。对原告请求被告给付劳务费、住宿费、车费共1000元的诉讼请求，因其无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告况光峰于本判决书生效之日起十日内给付原告高小锋劳务工资16300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告况光峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉届期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇一九年九月十八日书记员  王正江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15271号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼****，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：邵琳琳，女，1970年4月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司与被告邵琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告临沂市现代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市现代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  张凯璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包桂红，女，1976年11月19日出生，汉族，住江西省。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省景德镇市珠山区人民政府。住所地：江西省景德镇市中山北路**。 法定代表人：罗文军，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省景德镇市人民政府。住。住所地：江西省景德镇市瓷都大道**/div> 法定代表人：刘锋，该市人民政府市长。 再审申请人包桂红诉被申请人江西省景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）、江西省景德镇市人民政府（以下简称景德镇市政府）行政征收及行政复议一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）赣02行初46号行政判决：驳回包桂红的诉讼请求。包桂红不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）赣行终1169号行政判决：驳回上诉，维持原判。包桂红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 包桂红请求本院撤销一、二审行政判决，立案再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.莲花山公寓不是棚户区区域内“房屋个体较好”的房屋，是2015年以“城市危房改造”名义，以棚户区改造为目的而建成的钢筋混凝土结构新楼房，不应将其房屋从由莲花山公寓、景鸿公寓和莲花山重阳小区共同组成的一大片现代化建筑群中“挖出”再一次纳入棚户区改造征收范围；2.珠山区政府按3180元/平方米进行征收，与景德镇市房地产市场的实际价格存在巨大差额，造成被征收户必须承担巨大财产损失，违法了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；3.景德镇市政府对于包桂红的行政复议申请的审查时间历时93天，超过了法定的审查期限。 本院认为:本案争议的核心问题，一是再审申请人包桂红房屋是否可以纳入棚户区改造项目的征收范围；二是被申请人珠山区政府作出的珠府发（2017）15号《关于对景德镇市珠山区通站路延伸段棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称15号《征收决定》）是否合法；三是被申请人景德镇市政府作出的景府复决字（2017）46—54号《景德镇市人民政府复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》）是否合法。再审申请人的原审诉讼请求系撤销景德镇市政府作出的被诉《行政复议决定书》，责令该正视其行政复议申请书所陈述的莲花山公寓是2015年经过棚户区改造建成的新楼房的基本事实，重新对其行政复议请求进行审理。其复议请求系要求将其房屋从征收范围之内剔除。结合再审申请人申请再审的请求与理由，现就上述核心问题分述如下： 首先，棚户区是指城市和乡镇范围内使用年限久、简易结构房屋多、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏乱差的区域，这里的棚户区是一个区域性的概念，棚户区改造可能属于保障性安居工程的一部分，也并不排除在法律规定的旧城区改建范围内，两种有可能存在交叉。区域内房屋个体状态良好与否不足以构成该房屋本身是否纳入棚户区改造范围的充分理由。从在案材料反映的推进涉案棚户区改造项目的必要性看，将再审申请人的房屋纳入征收范围，并无明显不当。 其次，珠山区政府具有征收本辖区国有土地上房屋的职权。本案中，该府作出的15号《征收决定》所涉项目符合珠山区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划、专项规划等规划要求，并纳入了珠山区2016年国民经济和社会发展计划，符合征收房屋的相关要求。珠山区政府在作出15号《征收决定》之前，制定了房屋征收与补偿安置方案，并予以公告，依法进行社会稳定风险评估。相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。珠山区政府作出的15号《征收决定》程序合法，景德镇市政府由此作出的被诉《复议决定书》，从实体上认可15号《征收决定》的合法性，并无不妥。 最后，景德镇市政府作出的被诉《复议决定书》不违反法定程序。本案中，景德镇市政府针对再审申请人于2017年4月20日提出的行政复议申请，经延期审理，在审查期限内于2017年7月13日作出被诉《复议决定书》，并通知再审申请人的代表人领取，即应当视为已经依法履行了延期审理的告知义务。2017年7月24日因再审申请人的代表人不服被诉《复议决定书》的意见拒签送达回证，进而景德镇市政府于2017年7月28日依法将被诉《复议决定书》送达至再审申请人。因此，景德镇市政府所作出的被诉《行政复议决定书》在作出程序、送达程序上应当认定为合法有效。针对再审申请人围绕被诉《复议决定书》提起的本案诸项诉求，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判,并无不当。 综上，包桂红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人包桂红的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3684号上诉人（原审被告）：高喜宏，男，1973年11月9日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人（原审被告）：高树梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：田文娟，女，1979年6月26日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人高喜宏、高树梅因与被上诉人田文娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。高喜宏、高树梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还借款本金42000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、借款后双方口头约定之后只还本金不计算利息，上诉人给被上诉人偿还了1万元，下欠本金4万元。二、被上诉人租赁上诉人两间房子，从2015年4月22日至2019年4月，被上诉人再没有给上诉人支付过租金，房屋租金及水电费共计产生48000元，据此，案涉借款已清偿。田文娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田文娟向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按约定月利率18‰，从2014年5月16日起至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2014年5月16日，高喜宏、高树梅向田文娟借款50000元，约定月利率为18‰，高喜宏、高树梅向田文娟出具借款条据一支。下欠本金及利息经田文娟多次索要未果。涉诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高喜宏、高树梅向田文娟借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，田文娟与高喜宏、高树梅之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由高喜宏、高树梅偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。田文娟与高喜宏、高树梅约定借款月利率为18‰，未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：由高喜宏、高树梅于本判决生效后7日内偿还田文娟借款本金50000元及利息，利息按约定月利率18‰，从2014年5月16日起至实际清偿之日止。案件受理费2172元，减半收取1086元，由高喜宏、高树梅负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：案涉借款是否应当计算利息。本案借贷双方在借款条据中明确约定了借款利息,上诉人虽主张双方口头约定免除了借款利息，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证明其主张，故该上诉请求不能成立。对于上诉人主张的还款1万元，经本院审查已在上诉人高喜宏与被上诉人田文娟另案中予以抵扣，本案不予审查。对于上诉人主张被上诉人拖欠其房屋租金的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审查，上诉人可另案主张，故其该上诉请求亦不能成立。综上所述，高喜宏、高树梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人高喜宏、高树梅负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年九月二十九日书记员  折秀秀
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1022号之一 申请执行人：林志，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴瑜敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄一灵，女，1988年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林志与被执行人吴瑜敏、黄一灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴瑜敏、黄一灵在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行,申请执行标的人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人吴瑜敏、黄一灵的银行账户。查封了被执行人吴瑜敏名下的闽Ａ×××××号田野牌汽车及闽Ａ×××××号奇瑞牌汽车，还查封了被执行人黄一灵名下的陕Ａ×××××长城牌汽车，但均未实际扣押到案。同时，查封了被执行人黄一灵名下的坐落于生态区××潭大道××室的房产，由于申请执行人正与被执行人协商还款事宜，申请执行人同意暂不处置上述房产。此外,暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7774号之一申请执行人:宋炳海，男，汉族，1979年12月1日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人:北京金天骄工贸有限公司，住北京市通州区马驹桥镇小杜社庄村村委会西1000米。法定代表人王胜利。关于申请执行人宋炳海与被执行人北京金天骄工贸有限公司劳动争议纠纷一案的京通劳人仲字[2019]第4428-4432号法律文书已发生法律效力。北京金天骄工贸有限公司未自动履行法律义务，宋炳海向本院申请强制执行，要求北京金天骄工贸有限公司支付案款53416元。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京金天骄工贸有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京金天骄工贸有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京金天骄工贸有限公司名下无房产登记信息，其名下有机动车三辆，本院已委托查封车辆档案，但未实际控制车辆；被执行人名下的银行存款已被其他法院冻结；未发现被执行人名下有股权、债券等其他可供执行的财产；本院前往被执行人北京金天骄工贸有限公司的住所地进行调查，申请人提供的机器设备财产线索不实，未发现被执行人其他相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京金天骄工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京金天骄工贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第4428-4432号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵连峰二〇一九年九月二十四日法官助理 金绍育书 记 员 王欣凯
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1196号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人马杰，男。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年2月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元，2016年4月19日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年九月十八日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年6月6日凌晨5时许，被告人马杰趁被害人李某某某的妻子外出上厕所之机，进入被害人租住的兰州市城关区临夏路217号龙山商务宾馆13楼3号房，窃得被害人放置于床头柜充电的三星A40s手机1部、VIVOX5pro手机1部、紫兰洲香烟半包，价值共计人民币1371元。破案后，追回全部被盗赃物，已发还被害人。被告人答辩意见被告人马杰无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有被盗赃物照片，受案登记表、立案决定书，李某某某的报案材料及陈述，王某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，价格认定明细表，购买发票，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人马杰的供述等证据证实。裁判理由被告人马杰入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定裁判主文被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年九月三十日书记员王世垚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1323号原告：李超，男，1984年6月29日出生，汉族，住武汉市武昌区公正路**安顺家园******。现住荆州市荆州区。被告：周晓舟，男，1990年9月21日出生，汉族，住荆州市，住荆州市沙市区航空路**电力**区。、。原告李超诉被告周晓舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加诉讼，被告周晓舟经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借还本金人民币16000元、利息960元（从2018年12月28日起至2019年3月28日止）；后续利息以本金16000元为基数，从2019年3月29日起按月利率2％支付资金占有期间利息至债务清偿之日止；2、本案案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年9月左右，被告向原告借款10000元，借款到期后，已经偿还原告。2018年12月28日，被告因汽车美容缺乏周转资金向原告借款50000元，借款期限5天，约定利息3分，被告在其朋友蔡鑫的店里向原告出具了借条，原告通过银行账户转款45000元，支付宝转款5000元支付给被告。被告还款34000元，还欠原告本金16000及利息。被告周晓舟未答辩，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告李超为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告周晓舟主体资格；3、被告亲笔书写签名捺手印的借条，证明被告向原告借款凭证事实；4、转款凭证，证明原告向被告周晓舟已经支付借款人民币50000元的事实；原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月28日，被告向原告借款，金额50000元，借款期限5天，约定利息3分，被告还款34000元，还欠原告本金16000元及利息。原告以被告未按约定履行还款义务，多次向被告催款未果，诉至法院，望判如所请。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告向原告出具的签字并按捺手印的借条，是当事人真实意思的表示，其民间借贷行为不违反法律，不违背公序良俗，原、被告双方设立的民间借贷法律关系合法有效。原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了借条及汇款凭证，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照法律和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原告请求被告偿还借款本金16000元、利息960元主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫二百一十一条，《最高人民法院被告周晓舟在本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金人民币16000元、利息960元，本息共计16960元；后续利息以本金16000元为基数，从2019年3月29日起按月利率2％支付资金占有期间利息至债务清偿之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币224元、公告费260元，共计484元，由被告周晓舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德政人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘爱华二〇一九年九月二十日书 记 员  段 科
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4949号原告：安明利，男，1971年8月28日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市西关街道永康街1111号，统一社会信用代码91330727147620466R。法定代表人：李爱芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩波，该公司法务。被告：华小春，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，住浙江省武义县。第三人：安徽新呼吸门窗有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道688号新海工贸有限公司7号楼007幢0101号，统一社会信用代码91341200083697121L（1-1）。法定代表人：赵万杰，该公司经理。委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。原告安明利诉被告金磐集团有限公司（以下简称金磐公司）、华小春、第三人安徽新呼吸门窗有限公司（以下简称新呼吸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安明利及委托诉讼代理人许仲武，被告金磐公司的委托诉讼代理人朱浩波及第三人的委托诉讼代理人仇风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安明利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款122030元及资金占用利息(利息从2016年3月29日起至被告实际清偿之日止)，第三人在应支付的工程款范围内承担连带责任;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告金磐公司承建新呼吸公司的建筑工程，原告为其提供建筑用的水泥。截止到2016年3月29日经双方核对，被告共欠原告水泥款122030元，被告向原告出具欠条一张，并加盖公章，工地负责人华小春签字。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告金磐公司辩称，欠条上签名的华小春并非本公司员工，且没有本公司授权委托，其个人出具的条据不应有本公司承担。且欠条上面加盖的技术章已明确注明不得用于合同签订、账务结算等经济往来，原告作为理性自然人应当充分注意到这点。原告应向华小春个人主张欠款的相应内容。原告的主张缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。被告华小春未到庭，也未提交答辩状及相关证据。第三人新呼吸公司辩称，由于本案系买卖合同纠纷，第三人不是买卖合同的主体，不应承担还款责任。本案的买卖合同主体为原告安明利和被告金磐公司，根据合同的相对性，履行义务只能向合同的另一方主张。因此，被告如拖欠原告的货款，原告应向被告金磐公司或华小春主张。同时，由于本案系买卖合同纠纷，不适用最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定:“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在没有法律及司法解释的规定，原告不能突破合同的相对性;二、第三人与被告金磐公司、华小春无到期债权，被告对于第三人也不享有代位权诉讼。综上，原、被告之间的诉讼第三人不应承担任何责任，请查明事实依法判决。经本院审理查明事实如下：2016年3月29日，被告华小春向原告出具欠条一份，载明：“新呼吸厂房厂地用安明利水泥款壹拾贰万贰千零叁拾元（122030元）。落款处有华小春签字及华小春加盖的金磐公司技术章。该技术章上注：“本印章仅供安徽新呼吸门窗厂房工程项目部作资料所用，用于签订合同、结算款项等经济往来一律无效，总公司概不负责。”另查明：原告称其从2014年开始即往阜阳市开发区三环北附近的一个工地上送水泥，每次均是华小春电话联系、接收并出据收据。2014年－2015年期间，原告约往该工地送水泥百次以上，均是与华小春口头约定价格及送货方式等。2016年3月29日，原告与华小春结算时华小春将多张收据收回给原告出据上述欠条一张。再查明：第三人新呼吸公司于2013年－2016年期间将其公司位于阜阳市颍州区阜阳经济技术开发区经八路1009号的1、2、3、4#厂房及研发中心的项目建设发包给被告金磐公司承建，该工程现已竣工验收。被告金磐公司称华小春并不是他公司工作人员，也未曾授权委托过此人。他公司并未向原告采购过水泥及签订过买卖合同。上述事实由原告提供的身份证、欠条、及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，基于合同的相对性原则，应由买卖合同的相对方承担付款义务。首先，原告举证的“欠条”系被告华小春出据，虽欠条上有被告金磐公司印章，但该印章上注明系“技术章”，并明确载明“该章用于签订合同、结算款项等经济往来一律无效。”故单凭该印章不能认定作为金磐公司与原告进行结算的依据。庭审中，原告称至始买卖合同从价格、送货方式到后期结算均是与华小春一人口头约定，且从原告举出的证据均不能证明华小春进行结算及出据欠条的行为系被告金磐公司及第三人新呼吸公司的职务行为或授权行为，故被告华小春进行结算并出据欠条的行为应为其个人行为；其次，对于原告要求第三人承担连带责任的诉求。本院认为，第三人系涉案工程发包人，并不是本案买卖合同相对人，与买卖合同并无关联性，不应承担还款的责任。综上，原告举出的证据不足以证明被告金磐公司及第三人新呼吸公司与其有买卖合同关系，故原告要求被告金磐公司、第三人新呼吸公司偿还货款的诉讼请求，本院不予支持；此外，原告诉求的利息并未明确利率或是利息计算方式，该诉求不明确，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定判决如下：被告华小春于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告安明利货款122030元货款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，减半收取1371元，由被告华小春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月十一日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2259号 申请执行人金正仙 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人金正仙与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人金正仙向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华市正工电子有限公司已按生效法律文书履行完毕，执行款11649.7元已由申请执行人金正仙领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5122号原告：蔡道雷，男，生于1940年9月5日，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：蔡祖亮，男，生于1961年1月20日，汉族，住邓州市，系原告蔡道雷叔叔。原告：蔡祖亮，男，生于1961年1月20日，汉族，住邓州市。被告：蔡祖朝，男，生于1961年11月18日，汉族，住邓州市。被告：邓州市文渠乡蔡营村村民委员会法定代表人：蔡国辉，任该村村主任。原告蔡道雷、蔡祖亮与被告蔡祖朝、邓州市文渠乡蔡营村村民委员会（以下简称蔡营村委会）为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡道雷的委托诉讼代理人蔡祖亮，被告蔡祖朝、蔡营村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告7000元本金及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月时任村主任蔡祖朝，以收取建房款和青苗款为由，收取原告款7000元。现被告蔡祖朝不再担任村主任职务，但原告房子至今未盖。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、收到条1张，证明被告收到原告款7000元的事实。被告蔡祖朝辩称，收款属实。被告蔡祖朝为证明其主张，向本院递交如下证据：身份证复印件一份，证明其身份；借条两份，证明文渠乡政府借其款10万元的事实。被告蔡营村委会辩称，村里没收钱，不应该偿还。被告蔡营村委会未向本院递交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2是在质证中，被告蔡祖朝予以认可，本院予以采信。被告递交的证据1为国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2借条两份系被告与邓州市文渠乡政府的债务，与本案无关，本院不予评析。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告蔡祖朝曾任蔡营村委会主任，其在任期间，于2010年9月14日收到原告蔡道雷建房款7000元，并出具收条载明：“收到条，收到蔡道雷建房款柒仟元（7000）元，收款人：祖朝，2010年9.14号”。原告多次向被告要求退款，但双方一直未能达成一致意见，原告以不当得利为由将被告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告蔡祖朝收取相关款项，没有法律依据，理应退还，故原告对被告蔡祖朝的诉求本院予以支持，但当时并未约定利息，故对诉求的利息部分，本院不予支持。在庭审中原告仅要求被告蔡祖朝还款，不要求蔡营村委会还款，本院予以准许。被告蔡祖朝与文渠乡政府的债务关系，与本案不是同一法律关系，本院暂不处理，可另行主张。本案中涉及债务的当事人为蔡道雷，蔡祖亮虽为近亲属，但不是本案适格原告，故对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告蔡祖朝与本判决书生效后十日内一次性偿还原告蔡道雷款7000元；二、驳回原告蔡道雷、蔡祖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡祖朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇一九年九月五日书记员 任林林
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初861号原告：吴培强，男，汉族，1983年1月3日生，住德令哈市。被告：刘玉堂，男，汉族，1991年5月16日生，住德令哈市。原告吴培强与被告刘玉堂合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由本院审判员张彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培强到庭参加诉讼，被告刘玉堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款87700元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年7月21日起计算至付清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告协议共同出资130000元购买了一辆“上汽红岩”牌重型货车从事道路运输。后原告经营至2018年7月7日,双方协商，该车归被告所有，由被告经营。被告同意向原告支付87700元车款，并于当日出具了一份欠条，欠条载明被告的还款期限及还款金额。但时至今日，被告拒不履行双方的协议及欠款。现原告根据法律相关规定，特起诉至贵院敬请依法审理。被告刘玉堂提交答辩状称，当时双方约定车由被告所有，被告向原告支付87000元，原告应先将车辆过户，但原告一直不办理车辆过户手续，被告可以行使后履行抗辩权。原告吴培强向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，拟证实被告主体适格；2.被告于2018年7月7日出具的《欠条》一份，拟证实被告欠款的事实。被告刘玉堂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2017年11月，原、被告合伙共同出资购买一辆“上汽红岩”牌重型货车从事道路运输。2018年7月7日,双方对合伙事务进行了清算，案涉货车归被告刘玉堂所有，被告刘玉堂向原告吴培强支付87700元现金。被告刘玉堂出具《欠条》一份，内容为“今欠吴培强现金87700元（捌万柒仟柒佰元整）协商后达成一致，2019年4月20号车款未还清之前每月还3000元，车款还清之后三个月还清。欠款人：刘玉堂2018年7月7日”，但上述款项至今未付。案涉车辆现由被告刘玉堂运营，车辆贷款已于2019年4月20日还清。本院认为，原、被告双方的合伙协议合法有效，应全面履行。原告吴培强主张被告刘玉堂立即偿还欠款87700元及利息的诉讼请求，经查，双方于2018年7月7日对合伙事务进行了清算，被告刘玉堂亦向原告吴培强出具了87700元的《欠条》，故被告刘玉堂应向原告吴培强支付87700元及利息，利息应以87700元为本金，自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告刘玉堂辩称双方约定案涉车辆过户义务在先，但未提交证据予以证实，故该抗辩理由本院不予采纳，被告刘玉堂可另行主张。综上所述，原告吴培强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉堂于本判决生效之日起五日内向原告吴培强支付87700元及利息（以87700元为本金，自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由被告刘玉堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年九月十八日书记员 梁卫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8233号原告：北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内。法定代表人：倪亚辉，总经理。委托代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。被告：彭海春，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告北京欣亚中物业服务有限公司（以下简称“欣亚中物业”）与被告彭海春劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告欣亚中物业的委托代理人张洪海，被告彭海春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欣亚中物业向本院提出诉讼请求：1.原告根据1580元的月工资标准向被告支付未签署劳动合同二倍工资差额，共计16889.66元（1580元*10个月+1580/21.75天*15天）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月5日入职原告处工作，原告与被告协商确定，被告的工资按照当地最低工资标准计，原告基于被告的工作表现每月向被告支付一定绩效奖励。现因原告未与被告签署书面劳动合同，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签署劳动合同二倍工资差额，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，按照每月工资3000元的标准支持了被告的仲裁请求。首先，原告与被告明确约定被告的工资为当地最低工资即1580元;其次，被告提交给长沙市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请书中同时指出：其每天工资应为72.65+13.62×4，其中72.65元为依据长沙市最低工资标准1580元/21.75天计算而来，由此可以得出，被告提起仲裁依据的工资标准为长沙市最低工资标准。因此，原告认为，原告应按照当地最低工资标准且1580元向被告支付未签署劳动合同二倍工资差额。原告认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的“长劳人仲案字(2018)第2551号”仲裁裁决书，按照3000元的标准计算未签署劳动合同二倍工资差额，超出了原告的仲裁请求，应该予以纠正，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告彭海春辩称：被告彭海春于2017年11月5日入职原告处工作，在被告承包的长沙梅溪湖览秀城项目上班，双方没有签订劳动合同，被告也没有缴纳五险一金，被告只说月休8天，工作8小时，工资3000元一月。原告同意长沙仲裁院认定的原告工资为3000元/月，原告虽偶有加班，但被告也很少支付加班费，如果原告欣亚中物业认为被告长期加班，请出具完整考勤记录，被告将在二审中向长沙市中级人民法院主张加班工资。经审理查明：被告彭海春于2017年11月5日入职原告欣亚中物业处，双方未签订书面劳动合同。原、被告均认可原告的工资为3000元/月，且原告已足额支付被告2018年11月份工资。被告因原告未与其签订劳动合同，以及原告未为其缴纳社保向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：原告向被告支付延时加班工资差额10890.45元、节假日加班工资2796.86元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额48181.31元，失业保险金损失5372元、2018年11月1日至11月4日工资461.54元，原告与被告签订无固定期限劳动合同。仲裁委于2019年3月25日做出裁决：原告支付被告二倍工资32068.97元，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。原告不服，诉至本院，形成本诉，被告未提起诉讼。另查明：被告实际工作至2019年8月7日止，原告此后向被告出具通知书，解除了与被告的劳动关系。被告表示不去原告处上班了，另行要求赔偿。上述事实，有经庭审质证予以认可的仲裁申请书、仲裁裁决及其送达回证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告自2017年11月5日入职原告处，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应支付被告2017年12月5日至2018年11月5日的二倍工资差额。对于二倍工资的计算标准，原、被告均认可被告的实发工资为3000元/月，加班工资亦属于工资范畴，原告主张二倍工资应以长沙市最低工资标准1580元/月计算无法律依据，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告于仲裁后未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以认定，故被告应支付的二倍工资差额为32068.97元（3000元/月×10个月+3000元÷21.75天×15天）。仲裁裁决做出后，原告向被告发出解除劳动合同合同书，被告已收到并表示不再回原告处工作，双方劳动关系已经事实上解除，故双方无须再订立了无固定期限劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告北京欣亚中物业服务有限公司的全部诉讼请求；二、限原告北京欣亚中物业服务有限公司自本判决书生效之日起五日内支付被告彭海春未签订书面劳动合同二倍工资差额32068.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京欣亚中物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年九月十一日法官助理龙志宇书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同:（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19349号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：韩建欣。被告：南通通博设备安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邱少波，董事长。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告南通通博设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。审判员  陆凤高二〇一九年九月二十四日书记员  孙 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3085号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：牟峙成，男，1985年8月11日出生，汉族，住贵州省。被告：徐亚莉，女，1981年8月2日出生，汉族，住贵州省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告牟峙成、徐亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告牟峙成、徐亚莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牟峙成、徐亚莉偿还贷款本金72608.65元，利息20817.09元，罚息17680.38元，复利8344.97元，共计人民币119451.09元（以上利息计算至2019年4月15日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LVTDB24B5EC051100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LVTDB24B5EC051100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币21554.17元，其中本金11391.35元，利息10084.07元，罚息43.2元，复利35.55元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金72608.65元，利息20817.09元，罚息17680.38元，复利8344.97元，共计人民币119451.09元。被告牟峙成、徐亚莉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《牟峙成欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月8日，被告牟峙成、徐亚莉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告牟峙成、徐亚莉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告牟峙成、徐亚莉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告牟峙成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告牟峙成所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LVTDB24B5EC051100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟峙成、徐亚莉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72608.65元，利息20817.09元，罚息17680.38元，复利8344.97元，共计人民币119451.09元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金72608.65元为基数）、复利（以所欠利息20817.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××**，车架号LVTDB24B5EC051100）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2689元，由被告牟峙成、徐亚莉共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终330号上诉人（原审被告）：廖豪，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁仕才，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。上诉人廖豪因与被上诉人梁仕才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖豪上诉称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，廖豪为借款方，属于接受货币的一方，合同履行地应当是廖豪所在地广东省阳春市。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省阳春市人民法院审理。被上诉人梁仕才没有提交书面答辩意见。二审查明，根据中山市流动人员信息登记表反映，被上诉人梁仕才分别于2016年10月20日、2017年10月21日、2018年10月22日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市小榄镇，有效期均为12个月。另外，位于中山市小榄镇的中山市小榄镇兴伟塑料五金制品厂于2019年9月17日出具《工作证明》，证明梁仕才自2010年8月起在该厂工作并任职厂长至今。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人梁仕才是以上诉人廖豪逾期还款为由提出起诉，主张廖豪偿还借款本金并支付利息，故本案争议标的为给付货币。梁仕才作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。民事诉讼法解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然梁仕才的户籍所在地是广西壮族自治区兴业县，但是从中山市流动人员信息登记表、《工作证明》等资料显示，梁仕才在其2019年6月27日提起本案诉讼时已在原审法院的辖区范围内连续居住一年以上。原审法院作为梁仕才经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现梁仕才选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人廖豪的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  温宇媚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执872号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（原凤冈县农村信用合作联社）,地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人陈健康，该公司董事长。委托代理人兰金永，系贵州凤冈农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王妮，女，1994年3月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1738号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行王妮借款合同纠纷一案，责令被执行人王妮履行下列义务：给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款人民币49,891.96元及利息、案件受理费525元，并承担执行申请费648元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人王妮公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人王妮的存款、证券登记、车辆登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产；3、到被执行人王妮户籍所在地进行了调查，未发现被执行人王妮在户籍所在地有可供执行财产；4、本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；5、查询被执行人王妮的不动产和住房公积金登记情况，无登记记录；6、向申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人王妮的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人王妮无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年九月二十七日法官助理孙岚书记员欧浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2682号原告：张明忠，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市永川区。被告：陈泉友，男，汉族，1982年9月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）。委托诉讼代理人：陈中学，男，汉族，1954年11月23日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。（系陈泉友父亲）。原告张明忠与被告陈泉友装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明忠、被告陈泉友的委托代理人陈中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明忠提出诉讼请求如下：1．判决被告给付原告装修款4,500元；2．由被告负担诉讼费用。事实及理由：2019年被告经营的足疗店装修，由原告承包，装修完成后经结算装修款为7,700元，被告支付了3,200元，余款至今未付。被告陈泉友辩称，店铺实际是张勤芬经营，张勤芬已把店转了，应该由张勤芬支付，微信是张勤芬用自己的手机聊的。经审理，本院认定如下法律事实：2019年5月27日被告陈泉友与房东签订租房合同经营足疗店，装修由原告张明忠承包，装修完成后经结算装修款为7,700元，被告陈泉友现金支付了3,200元，被告陈泉友多次微信表示尽快支付。上述事实有当事人陈述、租房合同、微信记录等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告口头达成装修合同，各方应依约履行各自义务，原告按照约定完成装修，被告应当履行支付款项的义务，被告履行部分支付义务后以店铺被转让拒不支付剩余款项的主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈泉友于本判决生效后三日内支付原告张明忠装修款4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈泉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇一九年九月三日书记员  刘 璐
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1014号申请执行人青岛尚富商业管理有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路**。法定代表人刘嘉诚，职务经理。委托代理人陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。被执行人张婷，女，1983年1月22日出生，汉族，现住青岛市。申请执行人青岛尚富商业管理有限公司与被执行人张婷房屋租赁纠纷一案于2018年12月7审结。该案（2018）鲁0213民初2300号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款144015.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2300号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更799号罪犯杜旺山，男，1996年2月15日出生于山东省禹城市，汉族，大学肄业，居住地山东省禹城市。现在山东省禹城市司法局接受社区矫正。山东省禹城市人民法院于2015年10月9日作出（2015）禹少刑初字第13号刑事判决，以被告人杜旺山犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2015年1月17日起至2020年7月16日止，判决发生法律效力后，于2015年10月20日交付山东省齐州监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2017年8月8日裁定对罪犯杜旺山减去有期徒刑九个月；2018年11月8日作出（2018）鲁01刑更3814号刑事裁定，对罪犯杜旺山予以假释，假释考验期限自2018年11月9日起至2019年10月16日止。禹城市司法局于2019年9月8日以（2019）禹赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯杜旺山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。禹城市司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯杜旺山予以特赦。本院经审理认为，禹城市司法局提供的证据材料足以证实罪犯杜旺山符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜旺山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员张晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11752号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:詹绪敏，男，汉族，户籍地址湖北省黄梅县。 在被执行人詹绪敏装饰装修合同纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8574号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人詹绪敏名下银行账户存款共计人民币28830.19元，扣缴本案主执诉讼费1126元，诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8574号民事判决书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执11752号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年九月二十日 书记员  刘麟微
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1553号原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心。法定代表人：贺某，主任。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：乔某，现住内蒙古自治区。被告：王某2，现住内蒙古自治区。原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告乔某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠原告贷款本金228385.39元，利息2018年10月9日起至贷款本息还清之日止，贷款利率按月息2.7083‰计算。（截止2019年4月17日逾期利息为3072.54元）2.要求按照合同约定拍卖抵押物，行使优先受偿权。3.要求二被告承担罚息（自2017年10月9日起至贷款本息全部还清之日止，按照逾期本息额每日计收万分之五计算，至2019年4月17日罚息为71.15元）。4.要求二被告承担本案原告委托律师费5000元。5.要求二被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告乔某于2017年6月8日向原告贷款24万元，约定借款期限为20年，被告王某2为保证人，负连带清偿责任。被告王某2以位于××旗住宅楼为该笔贷款提供抵押担保，并办理不动产抵押权登记。按照合同约定，被告乔某应当按月足额偿还借款本息，但被告只偿还到2017年10月8日，距今被告已连续六个月以上未按合同约定的时间足额偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款，但被告拒绝沟通。综上所述，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，起诉必须有明确的被告。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。本案中，原告提供的被告乔某的地址经核实，不能确定为被告送达地址，无法送达相关法律文书，故驳回原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费4848元，实际收取2424元，退还原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  庆达嘎人民陪审员  史小琴人民陪审员  王艳梅二〇一九年九月二日书 记 员  吴亚楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4452号申请人蒋丰胜，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人曾晖，女，汉族，1968年4月24日出生，身份证住址长沙市雨花区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币66133元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币66133元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾晖名下价值人民币66133元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  丁志豪