广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复75号 复议申请人（异议人、被执行人)：河池市金辉房地产有限责任公司。住所地：广西河池市上任南路27号金旅大厦一单元601号，信用代码：71885226-1。 法定代表人：黄光华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽萍，系河池市金辉房地产有限责任公司员工。 申请执行人：韦朗秋，男，1977年10月27日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：何亚政，男，1968年3月25日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：覃健，男，1972年11月1日出生，壮族，住河池市金城江区。 复议申请人河池市金辉房地产有限责任公司（以下简称 金辉公司）不服河池市中级人民法院（以下简称河池中院）（2019）桂12执异5号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 河池中院在执行申请执行人韦朗秋、何亚政与被执行人金辉公司、覃健建设工程合同纠纷一案即（2019）桂12执27号中，金辉公司向该院提出执行异议。 河池中院查明，2018年12月25日河池员会（以下简称河池）作出河仲调字（2018）第1号调解书，2019年2月12日韦朗秋、何亚政依据已生效的调解书，向该院申请强制执行。该院于同月15日依法立案，19日向被执行人金辉公司发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁调解确定的义务。被执行人于29日向河池中院提出执行异议，认为其没有支付承包款的义务，要求撤销河池的河仲调字（2018）第1号调解书。经审理，该院于2019年7月5日以（2019）桂12民特1号民事裁定书，驳回异议人要求撤销河池的河仲调字（2018）第1号调解的申请。 河池中院认为，申请执行人韦朗秋、何亚政依据河池作出的已生效的调解书，向该院申请强制执行，该院应予执行。但在执行中，被执行人提出异议要求该院对据以执行的仲裁调解进行审理和中止本案的执行。因该院已立案受理审理，对被执行人提出的这一异议应予支持，故该院作出裁定中止对本案的执行。同时，被执行人要求撤销河池仲调字（2018）第1号调解，驳回韦朗秋、何亚政对异议人的执行申请。此请求经该院审理已作出民事裁定，驳回异议人要求撤销河池的河仲调字（2018）第1号调解书的申请。据此，被执行人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回被执行人金辉公司的异议请求。 金辉公司向本院申请复议，请求撤销（2019）桂12执异5号之一和（2019）桂12执27号执行裁定，驳回（或者不予受理）韦朗秋、何亚政要求强制执行河仲调字（2018）第1号调解书的申请。主要理由为：一、（2019）桂12执异5号之一执行裁定认定事实错误，即认定河仲调字（2018）第1号调解书已经生效是错误的。金辉公司收到法院执行通知书后，即到河池了解情况，才获知仲裁程序代理律师越权和解、越权签收调解书，代理律师的权限为一般代理，不包括“和解和代为签收法律文书”，河仲调字（2018）第1号调解书至今未送达金辉公司，金辉公司也不可能同意签收代理律师越权和解作出的调解书；二、（2019）桂12执异5号之一执行裁定以与本案无关联的事实来作为裁定依据，缺乏法律与事实依据。金辉公司申请法院撤销仲裁裁决（撤销调解书），法院正式立案后，根据法律规定金辉公司申请中止执行。撤销仲裁裁决申请、中止执行、执行异议是三个不同的独立法律程序。后法院以仲裁调解书不属于法院审查对象，驳回金辉公司撤销仲裁裁决的申请，法院还未实体审查调解书就在程序上驳回金辉公司的申请，并非得出调解书已经合法并生效的结论，与执行异议没有因果关系，其公司已经明确提出调解书至今未送达，调解书未生效，河池中院却视而不见；三、无论程序上还是实体上，（2019）桂12执27号案的立案均没有法律依据应当撤销，并驳回（或不予受理）韦朗秋、何亚政要求执行河仲调字（2018）第1号调解书的申请；四、金辉公司在法院违法执行中的报告财产行为，不能认定追认或者默认代理律师越权和解作出的调解书。2019年2月19日法院作出（2019）桂执27号执行通知书、报告财产令，3月份送达金辉公司，后金辉公司到河池了解情况方知调解书的内容。对于法院的强制执行，尽管不合法，但金辉公司仍积极配合，并向法院报告了财产，并承诺以汇报的财产作为执行通知书中债权人的执行款。但这不是追认或者默认违法调解书的行为，同年3月29日金辉公司即提出执行异议申请，并于5月8日又提出撤销仲裁裁决申请。此外，金辉公司于2019年2月2日支付韦朗秋20万元、支付何亚政5万元的行为更不是支付执行款的“追认”“默认”调解书行为，支付该两笔款，是为了避免韦朗秋、何亚政在临近春节时唆使一些人闹事，与法院强制执行调解书没有任何关系。综上，河池作出的河仲调字（2018）第1号调解书对金辉公司不发生法律效力，恳请广西高院依法纠正。 韦朗秋、何亚政提出书面答辩意见称，河池河仲调字（2018）第1号调解书程序合法，调解内容不违反法律规定，合法有效且已发生法律效力，请求维持河池中院（2019）桂12执异5号之一和（2019）桂12执27号执行裁定，撤销金辉公司的执行异议复议申请，并对河仲调字（2018）第1号调解书依法执行。主要理由:1、各方当事人事先签有《仲裁协议》，且该协议未违反我国法律的强制性规定；2、金辉公司的代理人莫先益律师接受该公司委托后代为签字《仲裁调解笔录》程序合法，且在签订《仲裁调解笔录》时金辉公司的法定代表人黄光华自始至终参加仲裁庭的审理，签订协议时其也在现场。虽然莫先益没有补充授权委托材料，但黄光华还表示由莫先益律师签字即可，故金辉公司的复议理由不成立；3、金辉公司支付的工程款和向法院汇报财产作为执行款支付给债权人，即证实其已认可河仲调字（2018）第1号调解书，该调解书具有法律效力。综上，请求广西高院驳回金辉公司的复议申请。 覃健未提交书面答辩意见。 本院对河池中院查明的事实予以确认。 另查明，2018年12月25日河池作出河仲调字（2018）第1号调解书，主要内容为：一、金辉公司、覃健共同向周星、韦朗秋、何亚政支付承包款（人工费及材料款）411.9232万元（支付具体数额为：韦朗秋291.6232万元、周星72.5万元、何亚政47.8万元）。金辉公司、覃健共同于2019年1月31日之前支付给周星15万元、韦朗秋90万元、何亚政25万元，于2019年6月30日前分别支付给周星、韦朗秋、何亚政所欠剩下全部余款。广西正宇建设工程有限公司无权对以上款项主张所有权。……。 再查明，河池中院在执行该案过程中，金辉公司曾向该院以河池作出的河仲调字（2018）第1号调解书违背其公司意愿，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的多种应当撤销的情形，要求撤销该仲裁调解，并书面申请该院中止（2019）桂12执27号案件的执行。河池中院以（2019）桂12民特1号受理案件通知书，对被执行人的请求予以立案受理，并以目前此案正在审理中，于2019年5月27日作出(2019)桂12执异5号执行裁定书，中止该院（2019）桂12执27号案的执行。 本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条“本规定所称仲裁司法审查案件，包括下列案件：（一）申请确认仲裁协议效力案件；（二）申请执行我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（三）申请撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决案件；（四）申请认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决案件；（五）申请承认和执行外国仲裁裁决案件；（六）其他仲裁司法审查案件”的规定，本案韦朗秋、何亚政因金辉公司不履行河池作出的河仲调字（2018）第1号调解书确定的义务，即向河池中院申请执行，而金辉公司以该调解书为其代理律师越权代为和解、越权签收调解书，并认为调解书至今仍未生效为由，向河池中院申请不予执行该调解书，故本案应为仲裁司法审查类案件。因此，河池中院将本案以执行异议案件进行立案审查不当，属适用法律错误，应予纠正。 根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理……”以及第十一条第一款“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由……进行审查……”和第十二条“人民法院对不予执行仲裁裁决案件的审查，应当在立案之日起两个月内审查完毕并作出裁定……”的规定，河池中院应对金辉公司提出不予执行河仲调字（2018）第1号调解书申请进行审查。 根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效、不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定”的规定，如拟裁定不予执行还应当按上述规定报请审核程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”，以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”的规定，原审裁定赋予金辉公司复议申请权不当，应予纠正。 综上，河池中院将本案作为执行异议案件立案受理，并对金辉公司申请不予执行河池河仲调字（2018）第1号调解书没有进行司法审查，属于适用法律错误，程序违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、撤销河池市中级人民法院（2019）桂12执异5号之一执行裁定; 二、由河池市中级人民法院对河池市金辉房地产有限责任公司申请不予执行河池仲裁委员会河仲调字（2018）第1号调解书案另行重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇一九年九月二十九日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕