wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富彬，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人刘富彬因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3721号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘富彬申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。刘富彬认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明刘富彬同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与刘富彬所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。刘富彬诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回刘富彬的诉讼请求，并无不当。 综上，刘富彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘富彬的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76622号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：何燕华，男，1980年3月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告何燕华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)67,438.09元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息15,444.67元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告何燕华承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息11,005元、逾期利息5,937.96元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月27日为还款日，月还款金额为3,633.32元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金67,438.09元、借款利息11,005元及逾期利息5,937.96元。被告何燕华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金67,438.09元；二、被告何燕华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息11,005元、逾期利息5,937.96元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，减半收取计954.50元，由被告何燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31232号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执243号之一移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人:谭显华，男，1955年11月21日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925刑初32号刑事判决书，本院依法向被执行人谭显华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭显华一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭显华在陕西省农村信用社联合社270*************250账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小芬，女，1986年9月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市永大轴承有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆西路32号103室。法定代表人：万永国，该公司总经理。再审申请人王小芬因与被申请人泰兴市永大轴承有限公司（以下简称永大公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出的（2017）苏12民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小芬申请再审称，1.本案涉及的标的86万元，已经在（2015）泰刑初字第00618号刑事判决书中作为集资诈骗罪所涉款项进行处理，并非真实的借贷关系，名为借贷，实质上是犯罪，属于刑事法律调整的法律关系，不属于民事纠纷。本案不存在民间借贷的法律关系基础，由此衍生出的夫妻共同责任也不能成立。因此，本案作为民事纠纷受理错误。2.二审判决以王小芬2014年10月20日出具的《承诺函》为据，判令王小芬共同承担偿还责任属于认定事实错误。《承诺函》形成在前，《借条》形成在后，王小芬出具《承诺函》时借贷尚未成立，《承诺函》中约定“对于用于家庭共同生活、经营的借款，愿意承担共同偿还责任”，借款的用途限于“家庭共同生活、经营”。后来经法院刑事判决认定，该款项被殷晖（王小芬之夫）以诈骗的手段非法占有，殷晖的行为违背了《承诺函》中约定的借款用途，与王小芬出具《承诺函》时的真实意思不相符合。因此，王小芬与殷晖不存在共同的借款合意（家庭使用和诈骗犯罪的主观意思不一样），事后借款也未用于家庭生活、经营，王小芬也没有分享该犯罪所得，该犯罪所得不应认定为夫妻共同债务。3.永大公司作为本案原告的诉讼主体资格不适格。前述刑事判决书已经认定万永国作为刑事案件的被害人（详见刑事判决书中的“发还表”），而永大公司是具有独立法律人格的公司组织，两者不能混为一谈。本案争议标的86万元的款项只能有唯一的权利人即万永国，永大公司无权就同一标的主张权利。一、二审判决以永大公司辩解的“万永国是代表公司的名义报案”的说辞为由，认定永大公司公司具有诉讼主体资格，认定事实错误。4.一审判决认定事实所依据的（2015）泰刑初字第00618号刑事案件案卷中万永国、王小芬以及殷晖（王小芬之夫）在公安机关所作的陈述和供述没有在庭审中出示，未经王小芬质证，属于程序违法。王小芬在上诉理由中提出，但二审法院未予以审查，属于遗漏上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，王小芬的再审申请不能成立。理由如下：（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，借款人殷晖的借贷行为已经生效刑事判决认定构成犯罪，依据上述司法解释规定，出借人永大公司可以提起民事诉讼，且殷晖与永大公司之间的民间借贷合同并不当然无效。王小芬以殷晖的借贷行为构成犯罪为由，主张本案不应作为民事纠纷受理，其该项申请理由缺乏法律依据，故不成立。（二）王小芬向永大公司事先出具《承诺函》，载明其与殷晖系夫妻关系，同意殷晖在一定期间内向永大公司借款用于家庭生活、经营，且愿意对借款承担共同偿还责任。该《承诺函》关于借款“用于家庭生活、经营”的内容，系王小芬对于永大公司所作承诺，是借款的事由，并非出借人永大公司的合同义务。殷晖向永大公司借款后，有无将借款实际用于共同生活、经营，并不影响借款的成立以及王小芬依据《承诺函》所应承担的共同还款责任。案涉借款经王小芬事先授权，且发生于殷晖与王小芬夫妻关系存续期间，二审判决认定案涉借款为殷晖与王小芬的夫妻共同债务，并无不当。王小芬主张案涉借款并未实际用于共同生活，故其不应承担共同还款责任的申请再审理由不成立。（三）殷晖就案涉借款向永大公司出具借条，永大公司已将出借款项给付殷晖，故永大公司系案涉借款的出借人，与本案有直接利害关系，其有权就案涉借款提起诉讼，具有本案诉讼原告主体资格。永大公司解释，万永国作为永大公司的法定代表人向公安机关报案，以致生效刑事判决将万永国作为受害人，该解释具有合理性，且该刑事判决不影响永大公司在本案中的诉讼主体地位。王小芬关于永大公司不具有本案原告主体资格的申请再审理由不成立。（四）（2015）泰刑初字第00618号刑事案件中万永国、王小芬以及殷晖在公安机关所作的陈述和供述并非认定本案事实的主要证据。一审法院已就案涉借条、银行承兑汇票、中国农业银行电子回单、承诺函等主要证据进行质证，认定案件基本事实的证据充分。二审法院询问中已就刑事判决认定事实征询双方意见，双方也均表示无异议，故王小芬以一审法院未就上述证据进行质证构成程序违法为由提出的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小芬的再审申请。审判长 韩 祥审判员 丁 浩审判员 潘四海二〇一九年九月十二日书记员 曹晓洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：冀艳朋，男，1986年6月24日出生，汉族，住所地河北省保定市涞水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冀艳朋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额9269.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9269.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冀艳朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9269.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13880号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：古路司，女，住北京市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行古路司信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人古路司偿还9,644.56元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人古路司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人古路司适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下古路司相关财产信息，被执行人古路司名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人古路司名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人古路司名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人古路司有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人古路司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人古路司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人古路司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12262号原告：王定银，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：杨明秀，女，1949年12月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：毛思默，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。三原告共同的委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。被告：杨本海，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。原告王定银、杨明秀、毛思默诉被告杨本海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定银、杨明秀、毛思默向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告XX年4月4日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告协助将北京市通州区XX村XX号房屋及土地使用权登记过户至原告杨明秀名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王定银与毛思默系夫妻，王定银系原告杨明秀之子。XX年，杨明秀准备与杨振林结婚，杨明秀想购买杨振林之子杨本海名下的位于北京市通州区XX村XX号院（以下简称XX号院）房屋。XX年4月4日，杨明秀用王定银、毛思默的名义与杨本海签订《房屋买卖合同》，约定杨本海将其名下XX号院房屋出售给原告，总价款65万元，原告分期支付55万元后，余款10万元于杨明秀户籍迁入通州区XX村，房屋、土地使用权过户至杨明秀名下后给付完毕。合同签订后，杨本海将房屋及集体土地建设用地使用证交付给原告方，原告按照约定分期支付给被告55万元。杨明秀和杨振林于XX年5月5日登记结婚，杨明秀户籍于XX年6月迁入北京市通州区XX村XX号，但被告迟迟不能协助办理土地使用权过户和确权事宜，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨本海辩称，我与王定银、毛思默签订的《房屋买卖合同》无效，法院应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，《房屋买卖合同》买方为王定银、毛思默，二人非涉案房屋所在村村民，其购买涉案房屋违反法律规定，合同应属无效；第二，原告王定银、毛思默是《房屋买卖合同》的买方，二人是实际购房人，并非是杨明秀用二人名义购买，其二人知道自己没有购房资格，故要求杨明秀和杨振林假结婚，符合条件时将其母亲杨明秀户口迁入本村，再将所购房屋及土地确权至杨明秀名下，其行为是以合法形式掩盖非法目的，合同当属无效；第三，杨明秀非合同一方当事人，不具有原告主体资格；第四，双方签订的《房屋买卖合同》自始无效，双方不应受合同内容约束，由于农村房屋买卖无法办理产权变更登记，该约定亦无法履行；第五，原告王定银、毛思默是实际购买人，利用母亲杨明秀与杨振林假结婚将户口迁入本村，杨明秀只在办理结婚证和迁户口时候来过，未与杨振林共同生活，非起诉状中说为了婚后居住生活。综上，原告诉讼请求无法律依据，双方签订的《房屋买卖合同》无效，应予驳回。经审理查明：杨明秀系王定银之母，王定银与毛思默系夫妻。杨振林系杨本海之父。XX年4月4日，杨本海与王定银、毛思默签订《房屋买卖合同》，约定：杨本海（卖方、甲方）将位于北京市通州区XX村XX号北房七间、东厢房一间及院落出售给王定银、毛思默（买方、乙方），作价65万元；付款方式和交付期限：乙方于本合同签字之日向甲方支付首付款10万元整；在杨振林、杨明秀办理结婚手续之日起3日内支付15万元整；XX年11月1日前支付25万元整；XX年11月1日前支付5万元整；余款10万元整于甲方协助杨明秀户籍迁至北京市通州区XX村后并办理该房屋及所占土地确权至乙方或杨明秀任何一人名下后给付。甲方应于乙方给付首付款之日，将通集建（XX）字第XX号集体土地建设用地使用证交给乙方，同时将该房屋及钥匙交付乙方；甲方有办理杨明秀户籍迁至北京市通州区XX村的义务；甲方有配合办理将该房屋及所占土地确权至乙方或杨明秀任何一人名下的义务。合同亦对其他事项进行了约定。合同签订当日至XX年10月29日，王定银、毛思默陆续给付杨本海购房款共计55万元。XX年5月5日，杨明秀与杨振林办理结婚登记，XX年4月4日，杨明秀户口迁至XX号院，其户口与杨振林在同一户口本，杨明秀系农业家庭户口。XX号院的集体土地建设用地使用证编号为通集建（XX）字第XX号，登记的土地使用人为杨本海。上述事实，有《房屋买卖合同》、户口本、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点主要有二，一是《房屋买卖合同》的双方；二是《房屋买卖合同》的效力。关于争议焦点一，根据《房屋买卖合同》的签约人、房款的给付情况，本院认为《房屋买卖合同》的双方当事人为买方王定银、毛思默和卖方杨本海，杨明秀并非《房屋买卖合同》一方当事人。本案原告所述王定银、毛思默借杨明秀的名义购买房屋的意见，证据不足，本院难以采信。关于争议焦点二，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，在此前提下，农村私有房屋买卖合同一般应认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，王定银、毛思默与杨本海签订《房屋买卖合同》，约定杨本海将XX号院内房屋卖给王定银、毛思默，王定银、毛思默向杨本海交付了购房款共计55万元。王定银、毛思默虽然不是涉案房屋所在村的村民，但杨明秀现为XX号房屋所在村的村民，其作为王定银、毛思默的家庭成员，依法可以在北京市通州区XX村享有宅基地使用权。本案中买卖双方意思表示真实一致，双方所签订的合同应为有效。庭审中，杨本海辩称，杨明秀和杨振林系假结婚，二人结婚目的即为将杨明秀户口迁入XX村，对此本院认为，杨明秀和杨振林均系成年人，二人共同到民政部门登记领取结婚证，双方结婚是基于自愿为之，杨本海所述二人系假结婚的辩解意见，本院难以采信。目前，农村房屋买卖无法办理产权证书登记变更，故对三原告要求杨本海协助将XX号房屋土地使用权登记过户至杨明秀名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王定银、毛思默与被告杨本海于XX年4月4日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告王定银、毛思默的其他诉讼请求；三、驳回原告杨明秀的全部诉讼请求。案件受理费5150元，由原告王定银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张 慧二〇一九年九月五日法官 助理  曹璐萍书 记 员  李 强
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3018号 原告:杨某。 被告：廉某。 原告杨某诉被告廉某民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还2017年5月1日向原告所借人民币尾欠9万元；要求被告承担本案一切诉讼费用。本院于2019年8月6日受理，依法适用简易程序。 原告于2019年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费1025元，由原告负担。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏伦高娃
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3858号 申请执行人：方有彩，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：许智华，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被执行人：包美玉，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 申请执行人方有彩与被执行人许智华、包美玉民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4347号民事判决书，被执行人应归还申请执行人方有彩借款本金710000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人许智华、包美玉纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人许智华、包美玉的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人许智华、包美玉名下有房产；查封了被执行人许智华名下车辆，并请公安机关予以协控，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人许智华、包美玉。综上，本案尚欠执行款710000元及利息和诉讼费5643元、执行费9500元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，且被执行人在本院有多起未执毕案件，申请执行人方有彩于2019年9月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3858号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年九月十一日 书记员  张炉堂
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11171号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执657号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：曾军，男，汉族，生于1989年7月4日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与曾军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655204号裁决书已发生法律效力，因曾军逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人曾军于2017年7月28日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为曾军逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决曾军偿还尚欠借款本金6693.18元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费111.2元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655204号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6092号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅云，男，哈尼族，1985年1月21日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告梅云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告梅云经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币35679元（其中本金29420.84元、零售利息1342.12元、分期手续费1834.65元、违约金2148.6元、现金利息932.79元，截至2019年3月1日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计35679元（其中本金29420.84元、零售利息1342.12元、分期手续费1834.65元、违约金2148.6元、现金利息932.79元，截至2019年3月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29420.84元，截止2019年3月1日的零售利息1342.12元、分期手续费1834.65元、现金利息932.79元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金29420.84元，截止2019年3月1日的零售利息1342.12元、分期手续费1834.65元、现金利息932.79元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费692元（原告已预交），由被告梅云承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23498号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈小辉，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120090801477866）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执581号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淅川县支行。法定代表人：侯壮义，行长。被执行人：张某，男，住淅川县。被执行人：张某某，男，住淅川县。被执行人：任某，男，住淅川县。申请执行人中国农业银行股份有限公司淅川县支行依据发生法律效力的（2018）豫1326民初150号民事判决书申请执行与张某、张某某、任某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执778号之四 申请执行人:南宁市久瑞小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼第十三层。 被执行人:柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市谭中西路富丽嘉园内。 被执行人:刘诗诗，女，1993年3月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区岑溪市。 被执行人:韦健，男，1985年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被执行人:黄继军，男，1971年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 申请执行人南宁市久瑞小额贷款股份有限公司与被执行人刘诗诗、韦健、黄继军、柳州市鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2863号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，虽有20宗在建商品房和153个在建车位，但目前尚未取得房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表，不具备办理不动产权属登记条件，柳州市柳江区房地产管理所已停止办理该项目预售商品房买卖合同备案登记，房屋和车位暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为23208749.27元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年九月二十六日 书记员  李子海
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保62号 申请人：韩树平，男，1952年2月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：迁安市九江煤炭储运有限公司，地址迁安市上射雁庄乡平青大公路西侧，统一社会信用代码91130283771336370Y。 法定代表人赵玉，职务经理。 申请人韩树平与被申请人迁安市九江煤炭储运有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人韩树平于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人迁安市九江煤炭储运有限公司所有的×××重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车予以财产保全。申请人韩树平以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人迁安市九江煤炭储运有限公司所有的×××重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车一辆，期限为两年。 案件申请费人民币2020元，由申请人韩树平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李占禄 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 征
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8440号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：沈力，男，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告沈力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告沈力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告沈力立即偿还原告借款本金124121.27元及暂计至2019年4月24日止的利息6770.62元、罚息844.36元、复利345.40元，共计132081.65元；2.被告沈力向原告支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告沈力向原告支付律师费损失11266元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告沈力承担。事实和理由：2018年2月1日，沈力（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定：华润银行向沈力提供授信额度160000元，额度期限从2018年2月1日起至2021年2月1日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年2月1日，华润银行向沈力发放贷款160000元，贷款起止日期自2018年2月1日至2021年2月1日,用途为其他。贷款期限内，沈力多次逾期。截至2019年4月24日，沈力已逾期113天，沈力已逾期拖欠本金15987.77元、利息6770.62元、罚息844.36元、复利345.40元。沈力迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。沈力未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，沈力在华润银行起诉后偿还部分欠款，暂计至2019年9月5日，沈力尚欠借款本金112466.27元、利息14579.89元、罚息2750.66元、复利1473.39元，共计131270.21元。华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。此外，华润银行所收取的罚息、复利按年利率28.2%［18.8%×（1+50%）］计算，罚息、复利总计超过按年利率24%计算的金额。本院认为，沈力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向沈力发放了贷款，沈力未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约有权宣布合同项下债务全部立即到期，对尚欠的借款本金112466.27元，暂计至2019年9月5日的利息14579.89元、罚息2750.66元、复利1473.39元，共计131270.21元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，沈力应向华润银行偿付。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年9月6日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以借款本金112466.27元为基数，按年利率24%计算。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年9月6日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由沈力来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈力于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金112466.27元，支付暂计至2019年9月5日的利息14579.89元、罚息2750.66元、复利1473.39元，共计131270.21元；二、被告沈力于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年9月6日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金112466.27元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告沈力于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担211元，被告沈力负担2956元;案件申请费1237元，由被告沈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8056号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人王星，男，1980年05月16日出生，住浙江省安吉县。申请执行人曾海平与被执行人王星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18746号民事判决书已发生法律效力。因王星未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人王星给付曾海平借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人王星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王星名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王星列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18746号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6820号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费1027元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终7972号上诉人（原审原告）：刘文军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，公务员，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区司法局，住所地重庆市合川区。负责人：张烈，局长。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天翔，重庆市合川区司法局公职律师。上诉人刘文军因与被上诉人重庆市合川区司法局（以下简称合川司法局）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘文军，被上诉人合川司法局的委托诉讼代理人王春雪、黄天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文军上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实后依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由合川司法局承担。事实和理由：本案经合川区劳动人事部门调解未果，后仲裁委出具了不予受理通知书，告知刘文军向法院起诉。刘文军诉至法院，一审法院经审查后依法受理了本案，在其后的审理过程中，双方当事人及法官均未提出本案不属于人民法院受理范围的主张，从一审法院提出的争议焦点可以说明。一审法院所依据《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的条文中并未规定本案不属于法院受理范围，且一审法院超出法定审限审结本案，属于程序违法。合川司法局辩称，1.刘文军的上诉理由不成立，是否属于法院受理范围应由法院依法审查，是否列入审理焦点不影响法院对受理范围的审查；2.一审法院审理程序没有违法。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。刘文军向一审法院起诉请求：1.请求支付护理鉴定费等9853元,支付刘文军伤残津贴(本人的9个月工资);2.按鉴定结论支付续医费。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”所规定的劳动争议范畴。《工伤保险条例》第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或患职业病的，由所在单位支付费用；具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。从上述法律、法规可以看出，国家公务员及参照公务员管理的工作人员执行国家机关工作人员的工伤政策，不属于工伤保险的参保对象。刘文军系公务员，不属于工伤保险的参保对象，其因公伤残的待遇处理不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律法规的调整对象，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回原告刘文军的起诉。本院认为，关于刘文军上诉称一审法院超出法定审理期限审结本案的问题，经查阅一审卷宗，一审法院于2019年1月30日受理本案，扣除双方当事人申请庭外和解期间120天，于2019年6月27日审结本案，并未超过法定审理期限，故刘文军的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于刘文军上诉所涉及的其余问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上，刘文军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月二十七日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢392号 申请执行人王某某。 被执行人李某某。 本院在执行王某某与李某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年九月二十六日 书记员 王阿娉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25337号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：向祥胜，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向祥胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告向祥胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向祥胜立即支付截止2019年6月30日的透支本金19989.85元、透支利息1337.54元、违约金2006.72元；并支付自2019年7月1日起至欠款付清时止，以本金19989.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向祥胜承担。事实和理由：向祥胜向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月30日累计欠款共计23334.11元未给付。工行重庆市分行多次催款，向祥胜仍未清偿。被告向祥胜未答辩。经审理查明，2018年4月2日，向祥胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向祥胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向祥胜发放了信用卡。向祥胜从其信用卡账户中透支，截至2019年6月30日，向祥胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19465元、透支利息1337.54元、违约金2006.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向祥胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向祥胜发放了信用卡，向祥胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向祥胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。工行重庆市分行诉请的透支本金金额高于本院查明的金额，超出部分，本院不予支持。被告向祥胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向祥胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月30日的信用卡透支本金19465元、透支利息1337.54元、违约金2006.72元，并支付自2019年7月1日起至欠款付清时止，以本金19465元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费191元，由被告向祥胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初1890号原告:吝云飞，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。被告：丁全民，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告：魏瑞民，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告吝云飞与被告丁全民、魏瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告吝云飞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吝云飞申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吝云飞撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吝云飞负担。审  判  员        雷亚军审  判  员        张  婷人民陪审员        田长江 二0一九年八月二十一日 书  记  员        丁姿璇 1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6416号原告：张昀，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区原告张昀与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月30日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费610元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费610元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定来时开卡，原告未开卡本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。因双方约定来时开卡，原告未开卡，被告应返还原告健身费610元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告张昀健身费用610元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告张昀的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初183号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人唐承武，男，1966年6月2日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月6日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人唐承武犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人唐承武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日20时许，被告人唐承武酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县店子镇李家坡村往店子集镇方向行驶，行至M路段处时将前方同方向行人桂某撞倒，造成唐承武、桂某受伤及车辆受损的交通事故。当晚办案民警在郧西县人民医院对唐承武进行酒精呼气测试，结果为118mg/100ml，并对唐的血液进行了提取。2019年6月7日，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的唐承武血液中检测出乙醇成分，含量为96.99mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年6月19日郧西县公安局交警大队认定唐承武负事故的全部责任。案发后，唐承武与被害人桂某达成赔偿协议，共赔偿桂某各项费用共计人民币5000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人唐承武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐承武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐承武拘役一个月至两个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人唐承武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐承武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐承武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人唐承武赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本案予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐承武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  明廷建二〇一九年九月二十六日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1269号 贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部、林贤新： 本院在执行申请执行人贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部与被执行人林贤新租赁合同纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）桂0802民初1621号民事判决书，被执行人林贤新应支付履行款21933元及相应利息。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费229元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1621号民事判决于2019年9月9日执行完毕，本案结案。 二〇一九年九月九日
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2102号原告：陈苗华，男，汉族，1973年5月3日生，汉族，居民，初中文化，户籍所在地浙江省磐安县，现住蒙自市。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱张有，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告陈苗华与被告朱张有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，于2019年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈苗华的委托诉讼代理人龚乔秀到庭参加了诉讼，被告朱张有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈苗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告的借款本金人民币70000元、利息47600元（自2016年8月4日计算至2019年6月5日，计34个月，以月利率2％计算，即70000元×34个月×2%)，本息合计117600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，被告以需要资金周转为由，向原告借款现金人民币70000元，约定借期2个月，自2016年8月4日至2016年10月30日止，以月利率3％计算借款利息，并写书《借条》。借期届满后，被告未依约偿还向原告的借款。被告朱张有未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：原告陈苗华与被告朱张有熟识。2016年8月4日，被告朱张有以资金不便为由，向原告陈苗华借款现金人民币70000元，出具借条给原告陈苗华收执。约定借款期限2016年8月4日至2016年10月30日，利息为每月人民币2100元。被告朱张有在借条上签名按印。本院认为，原告陈苗华主张被告朱张有借款70000元的事实，有被告朱张有签名捺印的借条和云南省农村信用社帐户交易信息明细为据，借贷关系成立。借款应当清偿，本院支持原告陈苗华要求被告朱张有偿还借款70000元的诉讼请求。关于原告陈苗华主张的利息，因借条上约定月利息2100元，即月利率3%。现原告陈苗华要求按年利率24%计算利息至2019年6月5日，共计34个月的利息的47600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱张有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱张有于判决生效之日起十日内赔还原告陈苗华借款本金70000元及自2016年8月5日起按年利率24%计算至2019年6月5日的利息47600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告朱张有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  蔡芳二〇一九年九月三日书记员  何玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3026号原告：佟凤兰，女，1974年9月27日出生，汉族，住安达市。被告：张春晓，男，1984年3月21日出生，汉族，住安达市。原告佟凤兰与被告张春晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤兰到庭参加诉讼，被告张春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求张春晓偿还借款30,000.00元；2.要求张春晓承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日张春晓向佟凤兰借款30,000.00元，约定1个月还款。该笔借款经佟凤兰多次索要，张春晓拒不给付，佟凤兰诉至法院，要求张春晓给付借款并承担诉讼费用。张春晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。佟凤兰提交证据：借据一张，证实张春晓向佟凤兰借款30,000.00元，张春晓未到庭发表质证意见，但该份证据内容真实、形式合法，本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春晓于2017年9月11日向佟凤兰借款30,000.00元，约定1个月后还款，并出具借据一张。还款期限届满后，张春晓未能履行还款义务，佟凤兰诉至法院，要求张春晓给付借款30,000.00元并承担诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是张春晓应否给付佟凤兰借款30,000.00元。佟凤兰与张春晓之间达成的借款协议合法有效，佟凤兰向张春晓提供借款后，张春晓欠30,000.00元借款逾期未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付佟凤兰借款30,000.00元。佟凤兰要求张春晓给付欠款的请求合理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张春晓于本判决生效之日起立即给付原告佟凤兰借款30,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告张春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张晓强审判员  李绍普审判员  申丽影二〇一九年九月二十四日书记员  孙尉轩
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终499号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国朝，男，1983年7月15日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平顶山市舞钢市。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2009年3月30日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2015年被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2017年12月29日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月2日刑满释放。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人丘丽琳，广东百臻律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人景艳伟，男，1983年5月12日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平顶山市叶县。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨国朝、景艳伟犯盗窃罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤2071刑初1548号刑事判决。原审被告人杨国朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年10月5日上午9时许，被告人杨国朝伙同被告人景艳伟窜至中山市坦洲镇，盗窃被害人黄某的现金人民币5000元。二、2018年10月9日下午3时许，景艳伟窜至中山市坦洲镇花稔基上街8号湛江蠔皇馆食店，盗窃被害人何某的OPPO牌手机1部（无法核价），后伙同杨国朝通过该手机消费977.5元。三、2018年10月21日早上7时许，景艳伟窜至中山市，盗窃被害人胡某的OPPO牌手机1部（价值人民币1370元），后伙同杨国朝通过该手机消费人民币988元。四、同年10月29日上午8时许，杨国朝伙同景艳伟窜至中山市坦洲镇第三工业区，盗窃被害人占某的黄金摆件1个、黄金纪念牌1个（以上物品无法核价）及英镑1000磅、越南盾300万盾（共折合人民币9769.8元）。2018年10月30日晚上8时许，公安人员在中山市坦洲镇中心市场附近一出租屋抓获被告人景艳伟。次日，公安人员在中山市坦洲镇龙西街一巷4号士多店抓获被告人杨国朝。破案后，上述赃款及赃物均未能缴获。原审判决据以定案的证据有被害人黄某等四人的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片，证明现场情况、现场检测报告书、价格认定结论书、鉴定书、图像鉴定意见书、中国银行出具的汇率表、网页资料，证明英镑、越南盾的汇率情况、微信账单截图、微信交易记录、消费凭证、购机保修单、证人刘某等三人的证言、常住人口登记表、户籍证明、身份信息、人员详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料，前科情况、被告人杨国朝、景艳伟的供述、辩解及辨认笔录等。原审判决据此认定被告人杨国朝、景艳伟的行为均已构成盗窃罪，且系多次盗窃。杨国朝是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨国朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人景艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人杨国朝、景艳伟共同退赔被害人黄某被盗的现金人民币5000元，被害人何某被盗的OPPO牌手机1部及现金人民币977.5元，被害人胡某被盗的OPPO牌手机1部及现金人民币988元，被害人占某被盗的黄金摆件1个、黄金纪念牌1个及英镑1000磅、越南盾300万盾（共折合人民币9769.8元）。上诉人杨国朝提出，其第一宗盗窃没偷到财物，第二、三宗盗窃没参与分钱，第四宗盗窃没有盗得财物。辩护人提出：1.认定杨国朝参与第二、三宗盗窃的证据不足，该两宗盗窃是同案人单独实施；2.认定第四宗盗窃的财物价值的证据仅有被害人陈述，证据不足。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人杨国朝及其辩护人所提，经查，认定第一、四宗失窃财物的证据，有被害人的报案陈述证实，被害人发现被盗后立即报案，所报称的财物价值不存在明显有悖常理的情形，应予采信。另在第二、三宗盗窃中，同案人景艳伟在侦查阶段供述其告知杨国朝手机系盗窃得来，杨国朝戴口罩盗刷手机，一次性购买大量物品，其应当知道所持手机是盗窃所得，且其具体实施盗刷行为，是盗窃犯罪的共犯。原审判决认定杨国朝参与本案四宗犯罪以及认定犯罪数额的证据确凿，应予支持。杨国朝及其辩护人所提辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杨国朝以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。杨国朝在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  萧志锋审判员  梁容坚二〇一九年九月二十九日书记员  张 莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余典明，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县闽升置业有限公司。住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会建材城明达宾馆二号楼二层西边。法定代表人：俞丰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞丰，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家灯，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县长庆房地产开发有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会六组。法定代表人：王长庆，该公司董事长。再审申请人余典明因与被申请人澧县闽升置业有限公司（以下简称闽升公司）、俞丰、林家灯、澧县长庆房地产开发有限责任公司（以下简称长庆公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余典明申请再审称，（一）关于申请人优先购买权是否受到侵犯及侵犯主体问题，原审法院没有明确认定谁是侵权行为人，原审有意回避该问题；（二）关于损失赔偿问题，原审仅以申请人未在举证期限内申请损失鉴定为由不予支持赔偿不公平。请求撤销二审判决，依法改判支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原审已认定被申请人未在同等条件下保障申请人的优先购买权系侵权行为，那么申请人所要求的明确谁是侵权人已是上述认定的题中应有之意，即被申请人为侵权行为实施人，申请人以此申请再审不符合我国民事诉讼法规定的应当再审的情形。至于申请人提出的损失问题，由于申请人提起的是基于购买优先权而引起的诉讼，其应当对自身遭受的损失进行举证，原审以其未能举证证明不予支持其赔偿请求并无不当。从另一方面而言，如果申请人认为其权益受到损害，完全可以基于其与被申请人之间的租赁关系另行主张权利。故申请人提出的再审事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余典明的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十二日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初397号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人朱国远，男，1976年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省肥城市，住该地。因犯强奸罪，于2003年6月被肥城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯伪造身份证件罪，于2018年3月21日被江苏省沛县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月23日被肥城市公安局取保候审。2019年9月17日经本院决定被肥城市公安局逮捕，现羁押于肥城市看守所。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人朱国远犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员马若茜、王晓丽出庭支持公诉，被告人朱国远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日15时许，被告人朱国远酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至肥城市路段时遇执勤民警检查，朱国远为躲避检查驾车逃窜至石横镇马坊村一居民楼楼道后被民警控制。经抽血鉴定，被告人朱国远上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为119.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱国远在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关检查尚未构成其他犯罪，依法可从重处罚；建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。公诉机关提交了物证检验报告、驾驶人、车辆信息查询结果单、刑事判决书等证据证实。被告人朱国远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱国远构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第五项、第六项之规定，判决如下：被告人朱国远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2019年9月17日起至2019年12月8日止。）（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  钱华二〇一九年九月十九日书记员  王玲
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1308号 原告：郭安东，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：张勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨智元，该公司法务部主管。 委托诉讼代理人：刘忠永，该公司法务部总监。 被告：杨军，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杨加法，男，1958年7月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告郭安东与被告四川金兴建设集团有限责任公司、杨军、杨加法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郭安东于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭安东的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭安东撤诉。 案件受理费968元，减半收取计484元，由原告郭安东负担。 审判员 孔 兵 二〇一九年九月三十日 书记员 何新明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5643号 原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园，统一社会信用代码91321181776862628D。 法定代表人：王锁荣，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：庄夕生，男，汉族，1969年4月18日生，住丹阳市。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告庄夕生劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙 倩
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2102号 原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91361100MA35F1DF7Y，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇新丽湖星城9幢一层5-8号店。 法定代表人：张高卫，该银行行长。 委托代理人：彭传进，该银行科员。 被告：应金虎，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被告应金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司的委托代理人彭传进到庭参加了诉讼，被告应金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日,被告应金虎向原告鄱阳恒通村镇银行提交《借款申请书》申请借款15万元。原告作为贷款人与被告作为借款人，双方签订《个人信用借款合同》约定贷款人同意向借款人发放贷款15万元，借款期限自2016年12月19日起至2019年12月10日止，借款月利率为4.8‰，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率7.2‰计收。合同签订后，原先依约将15万元贷款发放至被告账户。被告收到15万元借款后，未按约定支付本息，其行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益故向法院起诉，提出前述诉请。 被告应金虎未作答辩。 经审理查明，2016年12月16日，被告应金虎向原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司提交《借款申请书》申请贷款15万元。原告与被告于2016年12月19日签订《个人信用借款合同》，合同编号为6131120160001019。合同约定：借款金额为人民币15万元；借款期限自2016年12月19日至2019年12月10日止；借款利率为月利率4.8‰；还款方式为按月计息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；另外合同还对违约等事项进行了约定。同日，原、被告依照借款合同办理了15万元的借贷手续，被告应金虎在借款借据上签名确认。原告依约向被告发放了贷款15万元，被告收到借款后仅支付了截止2018年4月25日的利息，本金及剩余利息分文未付。因被告未依约支付利息，违反合同约定，故原告向法院起诉，要求被告返还借款本金15万元并按月利率7.2‰计算支付逾期利息。 另查明，原告于2019年4月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押、冻结被告应金虎所有价值17万元的财产。本院于2019年4月10日作出财产保全裁定，收取保全申请费1370元。 上述事实，有原告的营业执照、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、银行分户明细对账表、（2019）赣1128财保53号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。当事人均应按约履行合同义务。合同订立后，原告按约向被告发放了贷款，被告收到借款后未按约定支付到期借款利息，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用借款合同》第九条规定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。现被告未按约归还借款利息，故原告要求被告返还借款本金15万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、罚息按月利率7.2‰计算，符合合同约定且未超出法律规定的范围，对此本院予以支持。被告应金虎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应金虎于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（自2018年4月26日起按月利率7.2‰计算至还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，诉前保全费1370元，合计4844元，由被告应金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  邹来水 审 判 员  郑尚龙 人民陪审员  李贵芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张国华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19653号原告：天津宏光货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区韶山道3号贻丰综合市场C区12号。法定代表人：刘亚杰，总经理。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：吴佳雪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。原告天津宏光货运代理有限公司（以下简称宏光公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏光公司法定代表人刘亚杰，被告如风达公司委托诉讼代理人吴佳雪、文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏光公司向本院提出诉讼请求：1．解除宏光公司与如风达公司签订的《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》；2.判令如风达公司支付派件费用48975.1元；3.本案诉讼费用由如风达公司承担。事实和理由：我公司于2019年1月1日与如风达公司签署合同，并为如风达公司提供快递派送服务，至2019年3月11日。在未告知我公司的情况下，如风达公司于2019年3月11日突然停止与我公司的合作，且未按双方合同约定支付给我公司2019年1月、2月及3月的派件费共计48975.1元。故我提起本案诉讼。如风达公司辩称：所诉款项支付的条件尚未成就，根据合同约定，付款需要双方对款项有一个双方确认，确认之后，宏光公司给我公司开正确的发票，我公司收到发票15个工作日内支付配送费。我公司没有收到发票和往来款项支付确认函。经核实，2019年1月至2019年3月扣除丢失扣款后，我公司需支付给宏光公司公司的派送费用总计43783.82元。本院经审理认定事实如下：如风达公司（甲方）与宏光公司（乙方）签订了《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》，约定：乙方为甲方提供的具体服务内容如下：乙方提供场地存储订单货物；乙方按时、安全将订单货物送至收货地址并交付给收货人；乙方代甲方向收货人收取代收货款订单的货款；乙方按甲方要求处理异常订单货物。乙方服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。甲方按照附件的《配送费价格表》向乙方支付配送费。异常订单的配送费及其他费用需乙方首先按甲方要求处理该异议订单，且该甲方书面确认处理妥当后方能向乙方支付。甲乙双方以自然月为周期结算配送费，结算当月配送费的，甲乙双方应于次月开始安排进行配送费对账（简称“对账期”），甲方最终以双方确认的《配送费确认函》、配送费发票作为配送费结算依据，并在收到该等正确资料后15个工作日内安排向乙方支付配送费。甲方可以直接将应支付的配送费用于抵扣乙方应赔付给甲方的违约金、甲方损失赔偿款、考核罚款等。庭审中，宏光公司提交：1.派件量截图，证明其工作量；2.发票、快递查询单，其主张其已经开具发票并寄给如风达公司，发票底联显示抬头是天津如风达快递有限公司。如风达公司经核算，认可2019年1月其应支付派送费用27888.9元、丢失扣款686.98元，2019年2月其应支付派送费用12198.4元、丢失扣款149元，2019年3月其应支付派送费用4532.5元、丢失扣款0元，在扣除丢失扣款后，其总计应支付派送费用43783.82元。如风达就其主张提供了账单以及扣罚款项的明细清单，其主张未收到发票，并对宏光公司提供的发票抬头提出异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。宏光公司主张如风达公司拖欠合同项下2019年1月至2019年3月的配送费，并要求解除双方所签合同，如风达公司认可其尚未支付上述配送费且对解除合同不持异议，故本院对宏光公司要求解除合同以及如风达公司支付配送费的诉讼请求予以支持。关于配送费的数额，双方合同约定了如风达公司支付给宏光公司的配送费可直接扣除损失赔偿款、考核罚款，如风达公司提交明细单据证明派送费的明细以及扣款的情况，本院对如风达公司所提交的证据予以采信，据此确定如风达公司应支付宏光公司2019年1月至2019年3月的配送费43783.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除北京如风达快递有限公司与天津宏光货运代理有限公司签订的《如风达代理加盟商配送与代收货款服务合同书》；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付天津宏光货运代理有限公司配送费43783.82元；三、驳回天津宏光货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告北京如风达快递有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周海平二〇一九年九月十八日书记员  刘姝辰
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1514号 原告：吕桂平，女，1961年5月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：郭合顺，男，1962年12月21日，汉族，住山东省夏津县。系吕桂平的丈夫。 二原告委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：夏津县银城街道办事处四联社区村民委员会 住所地：夏津县银城街道办事处四联社区 负责人：莫新庆，村支书。 原告吕桂平、郭合顺与被告夏津县银城街道办事处四联社区村民委员会（以下简称四联村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂平及二原告委托诉讼代理人范和同到庭参加诉讼。被告四联村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费10692元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告是夫妻关系，在四联有承包地，2012年两区同建，村委会使用原告承包地共4.65亩，其中3.96亩土地，被告假借连片承包的名义与原告签订土地租赁合同，约定每年每亩900元租赁费，但该土地用于了村委会建房和建广场使用，被告按年支付租赁费3564元，至今拖欠16年、17年、18年租赁费共10692元，2019年3月份被告给付了原告相应土地。为保护合法权益，提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据证明： 一、证明一份，证实2004年吕桂平分得承包地4.65亩，现在用于建设村委会办公楼和健身广场。 二、土地租赁协议书一份，证明4.65亩中的0.69亩原告与被告另行签订了协议，已经另案处理。现在双方的争议仅涉及3.96亩的土地租赁费。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据一、证据二与本案事实不具有关联性，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下： 原告吕桂平、郭合顺系夫妻关系，吕桂平系四联村原二小队成员，于2004年春分得承包地4.65亩，其中的3.96亩被告于2012年修建了村委会办公楼和健身广场。 本院认为，两原告主张被告欠租赁费10692元，虽然提交了两份证据，但原告提交的证据并不能证明被告欠租赁费10692元的事实，原告要求被告支付租赁费10692元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零四条之规定，判决如下： 驳回原告吕桂平、郭合顺的诉讼请求。 案件受理费109元，减半收取55元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇一九年九月十九日 书记员  才 华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4743号原告：王世敏，女，1981年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王松鑫，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省苍山县。系原告丈夫。被告：蔡立局，男，1978年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王世敏与被告蔡立局运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王世敏委托诉讼代理人王松鑫到庭参加诉讼，被告蔡立局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王世敏向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告支付原告运输费2400元，并承担自2018年12月25日起至实际偿清之日止，以2400元为基数，按年利率6%计算的利息；2.判令被告支付原告误工费、交通费等5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有鲁Ｃ×××××号货车一辆，从事货物运输。2018年12月份，原告为被告蔡立局运输货物，被告欠原告运输费用2400元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告蔡立局未作答辩，亦未提供证据。原告王世敏围绕其诉讼请求，向本院提交2400元欠条原件、火车票、加油费发票等证据，经审查原告提交的2400元欠条证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王世敏系鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有人。2018年12月份，原告王世敏所有的货车替被告蔡立局运输货物，被告蔡立局差欠原告运输车费2400元，被告蔡立局于2018年12月25日向原告出具欠条一张，约定“今欠到鲁Ｃ×××××号车费贰仟肆佰一个月内给钱（￥2400）”。后经原告多次催要，被告未能支付该笔运输费用，原告故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间构成运输合同关系。1.原告王世敏替被告蔡立局运输货物，被告蔡立局就差欠原告的运输费用于2018年12月25日向原告出具“今欠到鲁Ｃ×××××号车费贰仟肆佰一个月内给钱（￥2400）”后，被告蔡立局应按照欠条约定的时间向原告王世敏足额支付2400元运输费用，被告蔡立局未按约支付运输费，构成违约，应承担支付运输费义务，故原告王世敏要求被告支付2400元运输费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于利息及交通费、误工费，被告蔡立局就差欠原告的运输费用于2018年12月25日向原告出具“今欠到鲁Ｃ×××××号车费贰仟肆佰一个月内给钱（￥2400）”，被告蔡立局未能按约支付，现原告要求被告蔡立局承担自2018年12月25日起至实际偿清之日止，以2400元为基数，按年利率6%计算的利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，本院认定蔡立局向原告王世敏支付自2019年1月16日起至实际偿清之日止，以2400元为基数，按年利率6%计算的利息；原告王世敏与被告蔡立局未就追索该笔运输费用产生的交通费和误工费作书面约定，故原告王世敏主张被告蔡立局承担交通费、误工费5000元亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告蔡立局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世敏支付2400元及利息（自2019年1月16日起至实际偿清之日止，以2400元为基数，按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告王世敏的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡立局负担。本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇一九年九月三十日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文生，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭晓兰，女，汉族，1968年12月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人李文生、谭晓兰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执829号之一申请执行人：刘广丰,男,1963年3月15日生,住盐城市大丰区。被执行人：李守祥,男,1968年5月11日生，住江苏省建湖县。申请执行人刘广丰与被执行人李守祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0982民初6439号民事判决书已发生法律效力。2019年4月2日，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款269573元及相应利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人李守祥送达执行通知、报告财产令、财产申报表。2、依法向被执行人李守祥送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人李守祥名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、向建湖县不动产登记中心送达协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人李守祥名下房产（查封期限至2022年8月13日，如需续封，须提前15日向本院提出书面申请）。5、依法将被执行人李守祥纳入失信被执行人名单。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无便于执行的财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人告知被执行人财产状况,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1527号 申请执行人：黄静，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：方勇，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨成芬，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市方世车业有限责任公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：方勇。 本院在执行申请执行人黄静与被执行人方勇、杨成芬、成都市方世车业有限责任公司(方勇)民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成都市方世车业有限责任公司所有的位于崇州市崇阳街道北楸村X组的土地【崇国用（2010）字第X号】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年九月二十三日 书记员  王琪