江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0402民初1756号原告：黄金兰，女，1949年10月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：魏安清，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告：魏安民，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告：魏春玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告：魏小玲，女，1976年10月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。五原告共同委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。被告：饶国平，男，1963年7月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：洪晖，江西际民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道1137号，统一社会信用代码：91360402744253975X。负责人：徐泽伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。原告黄金兰、魏安清、魏安民、魏春玲、魏小玲诉被告饶国平、中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏安民及原告黄金兰、魏安清、魏安民、魏春玲、魏小玲共同委托诉讼代理人张仕友，被告饶国平委托诉讼代理人洪晖、中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄金兰、魏安清、魏安民、魏春玲、魏小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同赔偿原告全部经济损失共计210901.9元（营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的合理支出、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月25日上午7时，被告饶国平驾驶赣Ｇ×××××号小型货车沿十里大道105国道凤凰村村道西向东行驶时因路面施工泥泞，导致车辆打滑与张某驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故致魏某和张某受伤，两车受损。后经九江市公安局交警三大队作出事故认定：被告饶国平承担主要责任，张某承担次要责任，江西鑫瑞建设工程有限公司承担次要责任，魏某不承担责任。魏某受伤后被送往九江市中医院治疗，住院38天，诊断为：左髌骨粉碎性骨折。2019年5月2日，魏某因此次交通事故死亡。被告的行为已经极大的侵害了魏某的合法权益，为维护合法权益，原告作为魏某的近亲属向法院起诉，希望法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告饶国平辩称：在庭前被告向法庭提交了追加被告申请书，贵院没有接受，因我方垫付了医疗费用17000元，希望将其追加为被告。垫付了其他费用50000元，事故发生后，魏某的伤情为左髌骨骨折，据了解该伤情不至于造成死亡。我方在被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司处投保了交强险并在保险期限内，如应承担责任也应先由被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在保险责任范围内承担赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司辩称：1、被告饶国平应当提供驾驶证、行驶证及投保单提供保险公司核实，根据我方了解，受案车辆仅投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司在交强险限额内按照分项的原则承担保险赔付责任。2、根据原告提供的证据，目前没有证据能够显示受害人魏某的死亡与交通事故的因果关系，原告作为起诉方自身应当举证，否则应当承担举证不能的后果，如有必要被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司申请因果关系确定，但也是在原告提供了充分证据的情况下。3、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司并非侵权人，没有承担诉讼费的义务。原告为了证明其主张，向法院提交如下证据：第一组证据，原告身份证复印件五份、结婚证复印件一份、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司企业信用信息、被告饶国平驾驶人信息查询结果单、山南派出所亲属关系证明，证明原告系魏某近亲属，原、被告具备诉讼主体资格。第二组证据，九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故认定书，证明1、被告饶国平驾驶赣Ｇ×××××号小货车沿十里大道105国道凤凰村村道西向东行驶时与张某驾驶的三轮车发生碰撞，事故致张某、魏某受伤。证明2、被告饶国平承担本起事故的主要责任，张某和江西鑫瑞建设工程有限公司承担次要责任，魏某不承担责任。第三组证据，九江市中医院入院记录、DR报告单3份，CT检查报告单2份、手术记录、出院记录、疾病诊断书、费用明细汇总单、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明1、魏某受伤后被送至九江市中医院进行住院治疗，住院38天。证明2、魏某被诊断为左髌骨粉碎性骨折。证明3、魏某受伤后一共花去医疗费25731.47元。证明4、魏某损伤程度为轻伤二级。证明5、魏某进行内固定手术，后期存在后续治疗费。第四组证据，九江120紧急救援中心院前急救病例、九江120紧急救援中心受理信息表、火化证明，证明1、2019年5月2日1:55前，原告发现父亲魏某呼叫不应、无意识后由原告魏安民拨打120急救电话请求急救，120急救到来经过检查及救治发现魏某无心电活动，心电呈一条直线，宣布死亡。证明2、魏某于2019年5月4日在九江市殡仪馆火化。第五组证据，九江市庐山茶叶科学研究所证明、魏某户口本复印件（原件已出示）信息、魏某存折复印件（原件已出示），证明魏某系九江市庐山茶叶科学研究所原职工，一直在城镇工作生活，退休后收入来源于城镇，赔偿金应当按照城镇标准33819元/年计算。第六组证据，魏菊梅身份证信息复印件（原件已出示）、通远村民委员会证明、山南派出所亲属关系证明、残疾人证复印件（原件已出示），证明魏菊梅系多重残疾人，丧失劳动能力，一直由哥哥魏某抚养监护。第七组证据，证人证言、收据复印件、证人的身份证复印件，证明1，魏某因被告饶国平侵权行为受伤后发生死亡，魏某家属便与被告饶国平家属协商此事事故赔偿事宜，经过中间人协调，被告饶国平只同意赔偿魏某家属10万元。证明2、被告饶国平在2019年5月4日只支付了一半赔偿款，另一半赔偿款5万元约定2019年6月25日前付清，但被告饶国平一直没有支付。被告饶国平发表质证意见：对第一组证据无异议，但该份亲属证明中没有说明直系亲属有几人。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，但是其诊断为左髌骨粉碎性骨折并且有气滞血瘀的症状，被告在该起事故中垫付医疗费17000元。对第四组证据的真实性无异议，但是不能证明其死亡与交通事故有关，从120急救当中可以看出魏某当时已经出院。对第五组证据的真实性无异议，但是达不到原告所述其在城镇居住的标准，应以户口信息为准。对第六组证据的真实性无异议，但是对村委会的证明有异议，从该残疾人证中可以看出残疾类别为听力语言，并没有其丧失劳动能力的证明，我方也并不清楚魏某是否有其他的直系亲属。对第七组证据，因其证人为魏某的亲属，证言存在瑕疵，且书面证言没有被告的签字。被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司发表质证意见：对第一组证据请法院依法裁定。对第二组证据，本案中有两名伤者，故在交强险部分应当分配相应的损失。对第三组证据的真实性无异议，但需要说明两点，1、原告未提供相应的住院费发票，根据代理人查看其相应费用的明细，预交款为18500元，而产生的费用总额为25735.47元，说明费用没有交清，所以没有发票。2、根据原告提供的一系列CT报告显示受害人在入院时分别进行了左膝、胸部、颅脑的扫描得出病情诊断为骨折，因此原告如要证明受害人死亡与交通事故有关应当举证其死亡与交通事故的因果关系，目前证据未看到任何的因果关系。对第四组证据的真实性无异议，但是要提供相应的证据证明受害人死亡与交通事故有因果关系。对第五组、第六组证据的意见与被告饶国平委托诉讼代理人一致。对第七组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司不清楚，请法院依法认定，该份证据与被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司无关。被告饶国平向法院提交如下证据：第一组证据，驾驶证复印件（原件已出示）、行驶证复印件（原件已出示）及保单复印件（原件已出示），证明被告属合法驾驶，且在被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司处投保了交强险。第二组证据，九江市中医院的住院费收据，证明被告垫付了医疗费用17000元。原告发表质证意见：第一组证据及第二组证据的真实性无异议，具体投保事项由被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司核准，确有收到17000元医疗费，医疗费后经双方协商不包括在被告饶国平赔偿款10万元之内。被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司发表质证意见：对该两组证据无异议。法院向原、被告双方出示一份2019年7月4日向九江市中医院吕隋本医生、周重刚医生所做的询问笔录一份。原告对该份询问笔录发表质证意见：询问笔录中有几处关键的陈述是不符合事实的。其一“他出院是情况如何，是否会导致他死亡？”医生回答：“已做完骨折手术，完全没有生命危险，恢复得很好”。其二“你们是否觉得此次事故会导致生命危险？”医生回答：“完全不可能”。其三“他什么时候出的院？”医生回答：“2019年5月2日，家属帮其办理的出院手续，时间是上午”。此三处真实性我方不予认可，从我方第三组证据中的费用明细清单显示为2019年5月2日10点11分，而实际情况是根据120急救中心的病例显示，魏某是在2019年5月2日凌晨2点48分宣布死亡的，也就是说魏某在还没有出院之前就已经死亡，并不是像询问笔录里所说，“恢复得很好，正常出院”，只是在魏某死亡之后，家属帮其办理了医院这边的手续。被告饶国平对该份询问笔录发表质证意见：对该询问笔录无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司对该份询问笔录发表质证意见：对该份笔录我方无异议，但是刚刚原告代理人所述该笔录与事实不符，我方发表以下意见，法院向医师周重刚询问其出院时的情况如何，是否会导致他死亡，而被询问人所述的是其手术已经做完，没有生命危险，并且恢复得很好，并不是去说明办理出院记录时间点的情况。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日上午7时20分，被告饶国平驾驶赣Ｇ×××××号小型货车沿十里大道105国道凤凰村村道西向东行驶时因路面施工泥泞，导致车辆打滑与沿凤凰村村道东向西行驶的张某驾驶的三轮电动车发生碰撞，事故致张某和魏某受伤，两车受损。九江市公安局交通管理支队第三大队作出事故认定：被告饶国平承担主要责任，张某承担次要责任，江西鑫瑞建设工程有限公司承担次要责任。魏某无责任。事故发生后，魏某被送往九江市中医院住院治疗，住院38天。2019年5月2日凌晨1点55分，因魏某呼叫不应、无意识，其家属遂打电话给九江120紧急救援中心求救，九江120紧急救援中心立即派车和医护人员到达魏某家中，经过检查及救治发现魏某无心电活动，心电呈一条直线，患者家属放弃继续抢救并签字，宣布死亡。2019年5月2日上午，魏某家属到九江市中医院办理魏某的出院手续。2019年5月4日，魏某在九江市殡仪馆火化。现原告要求被告支付赔偿款，故原告诉至法院。另查明，赣Ｇ×××××号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司投保了交强险。被告饶国平在魏某住院期间垫付了医疗费17000元。被告饶国平在魏某死亡后垫付了50000元。原告黄金兰、魏安清、魏安民、魏春玲、魏小玲系魏某近亲属。本院认为：本案的争议焦点就是魏某的死亡与本次交通事故是否有因果关系。通过庭审及原、被告陈述，魏某因交通事故导致的是左髌骨骨折，且经过九江市中医院医生描述魏某因左髌骨骨折已经做完手术，没有生命危险，且魏某在家中死亡后，其家属并未向公安机关报案，也未要求对魏某死亡原因进行鉴定，原告没有向法院提交证据证明魏某的死亡与2019年3月25日发生的交通事故有因果关系，故对原告要求被告饶国平与被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司共同赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。被告饶国平答辩所称的垫付的款项要求原告返还的要求，由其另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告黄金兰、魏安清、魏安民、魏春玲、魏小玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2232元，由原告黄金兰、魏安清、魏安民、魏春玲、魏小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年九月十九日书记员 苏雅珊