wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7856号原告:北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园。法定代表人：白一，董事长。被告：赵建生。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告赵建生供用热力合同纠纷一案中，因需核实被告信息，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年九月六日书记员  康 丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保686号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇政府驻地。 法定代表人：李书董，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李海峰，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：郝喜英，女，1978年10月22日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王守红，男，1972年4月11日出生，汉族，住址同上，与郝喜英系夫妻关系。 被申请人：王守叨，男，1961年8月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：黄焕英，女，1961年9月12日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被申请人郝喜英等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1522民初4514号民事裁定书，对被申请人郝喜英、王守红、王守叨、黄焕英的银行存款共计47000元予以冻结。 经审查，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人郝喜英、王守红、王守叨、黄焕英的银行存款共计47000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  徐光普 二〇一九年九月十九日 书记员  田鑫鑫
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终462号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙志纲，男，1974年8月2日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地孟州市（以上均为自报）。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被中山市公安局取保候审。2019年4月26日被中山市第二人民法院取保候审。辩护人白彩霞，广东盈进律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人孙志纲犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤2072刑初1001号刑事判决，宣判后，原审被告人孙志纲不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人孙志纲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了孙志纲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2018年3月23日22时50分许，被告人孙志纲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号微型轿车至中山市三角镇高平村金色月光会所对开路段处，碰撞郭某华驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，双方发生打架，被告人孙志纲明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理（未羁押）。后被告人孙志纲经通知多次拒不到案，后于同年9月28日到公安机关接受处理（未羁押）。经鉴定，被告人孙志纲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为219.9mg/100mL。经认定，被告人孙志纲承担事故的次要责任。中山市第一人民法院认为，被告人孙志纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙志纲有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决如下：被告人孙志纲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。上诉人孙志纲及其辩护人所提上诉、辩护意见一致，认为1.孙志纲具有自首情节；2.本案未造成人员伤亡，孙志纲归案后认罪态度好，并且已向郭某华赔礼道歉及赔偿，取得了郭某华的谅解，具有一定悔罪表现；3.孙志纲系初犯、偶犯，其患有严重高血压和心脏病，在事故发生后，孙志纲因身体原因未能及时到案，并非原审认定的拒不到案；4.孙志纲家中有年迈的父母需要照顾。综上，原判量刑过重，请求本院对孙志纲适用缓刑。原判认定上诉人孙志纲犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经当庭质证。本院予以确认。对于上诉人孙志纲及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，上诉人孙志纲因醉酒驾驶微型轿车在中山市三角镇与郭某华驾驶的小型轿车发生肇事，造成双方车辆损坏后果。经鉴定，孙志纲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为219.9mg/100ml，具有一定的社会危害性。根据中山市公安局交通警察支队三角大队出具的《道路交通事故处理工作记录》证实交警部门在长达半年的时间里多次电话联系孙志纲到案，其均以各种理由拖延或者不接听电话的方式拒绝到案，影响恶劣，属于从重处罚的范畴，并不符合适用缓刑的条件。上诉人孙志纲及其辩护人提出孙志纲身患疾病且需要照顾家人的上诉理由并非法定从轻处罚的情节。原判已综合考虑其犯罪事实以及自首、向被害人赔偿并获得谅解等量刑情节，对其判处的刑罚恰当，符合法律规定。本院认为，上诉人孙志纲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙志纲及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年九月十七日书记员  苏 珊霍伟延
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3610号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告陈斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款144925.51元，其中本金99637.57元、利息11106.02元、违约金34208.92元、服务费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈斌在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××63、40×××41。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 陈斌未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陈斌未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：陈斌分别向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陈斌签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陈斌的申请，向被告陈斌核发了卡号分别为62×××63、40×××41的信用卡。被告陈斌启用信用卡后，后未依约按时足额还款，陈斌申领的两张信用卡累计欠付本金99637.57元、利息11106.02元、违约金34208.92元。 本院认为，陈斌自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈斌作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陈斌透支使用信用卡未还为由，要求陈斌偿还两张信用卡欠款本金99637.57元、利息11106.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于光大银行合肥分行主张的违约金34208.92元，由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因陈斌违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求陈斌另支付违约金34208.92元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金99637.57元、利息11106.02元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，公告费800元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3976号申请执行人：刘金祥，男。被执行人：杨生江，男。申请执行人刘金祥与被执行人杨生江民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初2204号民事判决书，被执行人应向申请执行人刘金祥偿还借款本息57万元，并支付借款本金20万元从2015年11月2日起、借款本金27万元从2015年11月11日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费9000元，执行费12590元在执行过程中，1、本院通过系统短信送达的方式向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无房产登记信息；有车辆登记信息，因登记年限较久，未予查封。3、本院委托佳县人民法院查询被执行人户籍所在地佳县方塌镇李栋畔村24号的财产及居住情况，无结果。4、本院已对被执行人杨生江采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人无可供财产执行且下落不明，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年九月十日书记员  赵卫东
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执517号 申请执行人：董修良，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：刘树锋，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人董修良与被执行人刘树锋因承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）冀0426民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董修良于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘树锋偿还申请人董修良工程款70000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元、执行费950元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有工程款70000元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人刘树锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董修良在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人董修良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 磊
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执972号 申请执行人：陈丽，女，1982年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李明明，男，1984年4月21日出生，汉族，九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。 被执行人：姚金燕，女，1984年2月18日出生，汉族，九江市柴桑区人，住址同上，。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初718号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人姚金燕名下有车牌号为赣Ｇ×××××号车辆一辆，被执行人李明明名下有车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××号车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 查封被执行人李明明名下车牌号为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××号车辆；查封姚金燕名下有车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘克明 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄可欣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执217号之一 申请执行人：程铁蛋，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被执行人：季崇保，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初290号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告季崇保于本判决生效后十日内偿还原告程铁蛋借款本息110000元，并继续支付2018年1月9日起至履行完毕时止的利息（以100000元为本金，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告季崇保负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月1日通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初290号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初290号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定立即执行。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年九月九日 书记员 邓 茹
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初189号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人罗某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2016年7月4日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，同年11月18日刑满释放。2019年4月2日因涉嫌强奸罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年4月17日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人罗某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年3月31日21时许，被告人罗某与董雄忠、董永强等人在董文文家喝酒。23时许罗某离开来到董雄忠家二楼卧室，趁房内黑暗之际，含糊回应董雄忠妻子冯某的呼喊，致冯某误为系董雄忠本人回家，被告人罗某遂上床亲吻冯某，并与冯某发生了性关系。后因床上小孩啼哭，冯某准备拿手机开灯查看，罗某拿上冯某的手机逃出房内翻墙离开。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人罗某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人罗某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、起诉书指控被告人罗某构成强奸罪，事实清楚，证据确实充分，对此，本辩护人不持异议；2、被告人罗某具有如下法定的应当从轻或者减轻处罚的情节：被告人具备自首坦白情节，依据被告人供述，被告人系主动到公安局说明情况，并如实供述犯罪事实与经过，被告人的行为符合自首条件，可以从轻处罚；被告人主观恶性较小，社会危害性也相对较小，依法应当从轻处罚；辩护人认为，被告人罗某认罪态度较好，没有采取恶劣手段，没有造成严重后果，恳请法庭应充分考虑被告人罗某以上诸多法定酌定从轻情节，对被告人从轻减轻处罚，给被告人一个悔过自信、重新做人的机会，望合议庭能采纳。 经审理查明：2019年3月31日21时许，被告人罗某与董雄忠、董永强等人在董文文家喝酒。23时许罗某离开来到董雄忠家二楼卧室，趁房内黑暗之际，含糊回应董雄忠妻子冯某的呼喊，致冯某误为系董雄忠本人回家，被告人罗某遂上床亲吻冯某，并与冯某发生了性关系。后因床上小孩啼哭，冯某准备拿手机开灯查看，罗某拿上冯某的手机逃出房内翻墙离开。 上述事实有经当庭举证的书证、证人证言、提取笔录、指认现场照片、鉴定意见、通话记录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人罗某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人罗某犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人罗某因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，依法从重处罚。被告人在公安机关如实供述自己罪行，依法从轻处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚；辩护人关于被告人构成自首情节的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  王 勐 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张高宝
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1518号申请执行人，贵阳银行股份有限公司XX支行,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘XX。被执行人，贵州XXXX融资担保股份有限公司,住贵州省贵阳市高新区。法定代表人：刘XX。被执行人，贵州XX商贸经营管理有限公司,住贵阳市南明区。法定代表人：梁XX。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初2157号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司XX支行申请执行贵州XXXX融资担保股份有限公司、贵州XX商贸经营管理有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：6264038.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州XXXX融资担保股份有限公司法定代表人刘XX、贵州XX商贸经营管理有限公司法定代表人XXX采取了限制高消费措施，对被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法定代表人刘浩然、贵州盛筑商贸经营管理有限公司法定代表人梁小强采取录入失信人员名单措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初2157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年九月二十七日书记员  程 实
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2341号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼雯,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：李清勇，男，汉族，1979年10月28日生，住河南省开封县。原告维仕担保有限公司诉被告李清勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继坤、王琼雯到庭参加了诉讼，被告李清勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的人民币本金14999.96元、利息540元、罚息83.85元，合计15623.81元；被告向原告支付违约金6000元；本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实与理由：2016年4月8日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。约定贷款人向被告发放金额为人民币20000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年4月1日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年2月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年5月12日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年8月18日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计15623.81元的欠款。贷款人于2017年8月18日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币6000元。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经审理查明，2016年4月8日，被告与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：贷款人向被告提供20000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：原告为上述被告与贷款人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币20000元；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币6000元。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。上述合同签订后，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年4月11日依约向被告提供了20000元贷款本金，被告自2017年2月起未归还贷款本金及利息，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月12日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。2017年8月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币15623.81元的欠款。贷款人于2017年8月18日确认了原告的上述担保事项。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。被告未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据：1、贷款合同、个人消费信托贷款借款借据；2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、个人贷款委托担保合同、特别提示函；4、被告付款及未付款明细、履行担保义务通知书、解除合同通知书、解约通知书寄送清单；5、中国对外经济贸易有限公司出具已履行担保责任确认书及明细，业务回单（付款）等在卷予以佐证。本院认为：担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年4月8日与贷款人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。本案中贷款人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告应偿还原告代偿的本息合计人民币15623.81元，并向原告支付违约金人民币6000元的诉请，依法成立，本院予以支持。对于原告主张本案及其他因诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明上述费用原告已实际支付，故该项诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李清勇于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息合计人民币15623.81元，并支付违约金6000元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元，由被告李清勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一九年九月三日书记员  宋 畅
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3528号原告:王素氏，女，1952年5月8日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：董彦杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：肖保财，男，1963年5月27日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲佳文，河北汇林律师事务所律师。原告王素氏与被告肖保财排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素氏的委托诉讼代理人董彦杰、被告肖保财及委托诉讼代理人李志伟、曲佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素氏向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告退还侵占的宅基地，拆除房屋，恢复原告宅基地原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之夫董福仁已去世，生前在名下承德市双桥区冯营子镇土沟子村1组38号有宅基地一处，董福仁去世后该宅基地使用者姓名一直未变更。该宅基地集体土地建设用地使用证编号为：承双集建（95宅）字第2-08-1-61号。使用证载明的四至清晰。被告与原告是邻居，原告的宅基地在坎上，被告宅基地在坎下。2019年5月16日，被告私自用钩机将原告的宅基地勾掉约两米多，用于新建房屋，原告发现后与被告交涉不果。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，被告应承担侵权法律责任。肖保财辩称，一、原告对诉争的土地不享有使用权，其所提程序不符合法律法规的规定。1、本案诉争的土地使用权己在20年前即己交换给被告，交换时房屋就己坍塌距今己20多年，并且被告己实际使用耕种该土地近20年，现原告认为该土地使用权属于其享有与事实不符且不符合法律法规的规定，如果原告对此存在异议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告应先行向政府申请确权，然后才能提起诉讼，故原告所选程序不合法，应先行确权后才有权提起诉讼，故应予以驳回。2、依据国土部发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条、第五十二条明确规定，农村房屋倒塌两年以上未恢复使用的宅基地，不予以确权登记，土地由农村集体经济组织收回。空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不再确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。据此规定，原告对诉争土地不享有合法的使用权。二、原告作为本案的诉讼主体资格不适格。诉争土地使用权原登记在董福仁名下，假使存在继承法律关系，其也只是对地上房屋的继承，而地上房屋早在20多年前即己消灭，故原告不存在继承的标的物，假使有标的物，从继承法的规定，也应由第一顺位法定继承人继承，并不是原告一个人享有。三、诉争的土地使用权归被告享有。1、被告肖保财与原告之夫董福仁在20年前进行了换地，所换土地为原告之夫名下的宅基地(即本案诉争之地)和被告在1996年左右花费2000元从原告之夫董福仁兄弟手中购买的宅基地，双方采取的是口头约定，村里老人均知晓此事，并且双方确实已经实际换地，被告肖保财一家一直在诉争的这块地上种树和种庄稼，而董福仁一家使用被告肖保财家村东头那块地(约半亩地左右)和原告兄弟的原宅基地(此宅基地于2006年因原告母亲不慎将三间土房烧毁)，并且后来村里修路占用了原属于肖保财家村东头那块地，所得全部补偿款全部由原告一家领取，这些己充分说明双方己经换地并实际履行，原告不应对此有任何异议。2、原告己于2009年经村同意并协调民政部门取得了新的宅基地，并且建有新的房屋，在新房屋居住生活。依据《土地管理法》第62条的规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告己无权主张本案诉争土地使用权。另外依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定农民集体连续使用其他农民集体所有的土地己满二十年的，应视为现使用者所有;连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案诉争土地使用权应归属被告享有，原告无权要求排除妨碍。综上，原告所诉程序不合法、主体不适格，诉争土地权属归被告享有，应依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董福仁与原告王素氏系夫妻关系，董福仁系承德市双桥区冯营子镇土沟子村1组村民，其在该村有宅基地一处，该宅基地集体土地建设用地使用证编号为承双集建（95宅）字第2-08-1-61号；土地类别荒坡；用地面积320.00平方米；建筑占地29.05平方米；四至为，东：本户房基外0.50米处、西：本户房基外12.50米处、南：本户房基外9.85米处、北：本户房基外2.00米处。该宅基地与被告肖保财在该村的宅基地南北坎上坎下相邻，自2000年左右开始被告占用董福仁名下的宅基地至今，当时占用时，董福仁宅基地上有原房屋的地基，后董福仁去世。现董福仁名下的宅基地上生长着杨树、榆树、桃树、杏树。被告称该树木均为被告栽种，原告称系董福仁栽种。2019年5、6月份，被告在自己的宅基地上建房时侵占了董福仁名下的宅基地与被告宅基地相邻的一部分。2019年7月2日原告取得乡村建设规划许可证，建设项目名称村民住宅，建设位置冯营子镇土洞子村，宅基地四至范围以国土部门核发的土地权属证明文件为准。上述事实，有当事人陈述及原告提交的集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证、照片、被告提交的照片等证据予以证实。被告提交的承德市双桥区冯营子镇土洞子村村民委员会2014年12月24日出具的证明、土地承包经营权证书，均无其他证据佐证，不能达到其证明目的；被告提交的村民证明及董彦存、董彦柱、肖占富的当庭证言，均不能证实被告用自留地与董福仁换宅基地的事实。本院认为，被告主张本案原、被告关于董福仁名下宅基地存在使用权的争议，应先由政府受理。但本案原告提起诉讼，提交了集体土地建设用地使用证，该证中建设用地四至范围明确，故原、被告之间不存在使用权的争议，本院有权作为民事案件受理。被告占用董福仁宅基地的事实存在，被告称其以自己的自留地与董福仁的宅基地交换的主张，无有效证据予以证实，本院不予采信。董福仁去世后，其妻子作为家庭成员有权利申请在该宅基地上修建房屋，且已得到批准，故董福仁的妻子作为本案原告适格。关于原告、被告争议的董福仁宅基地上的树木所有权问题，由于被告自2000年左右即已占用该宅基地，被告一直对该宅基地管理使用，原告无证据证明被告占用前该宅基地上的树木状况，故推定树木为被告种植所有。综上所述，原告作为董福仁的家庭成员，拟在董福仁名下的宅基地上建房，已经取得了乡村建设规划许可证，原告对该宅基地享有使用权。被告占用该宅基地的行为属于侵权，应限期清除该宅基地上属于被告的物品、恢复原状，将该宅基地交还原告使用。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告肖宝财于本判决生效后10日内清除集体土地建设用地使用证承双集建（95宅）字第2-08-1-61号宅基地上属于被告的物品、恢复该宅基地原状，将该宅基地交还原告王素氏使用。案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一九年九月九日书记员  李 静附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8788号原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地住所地陕西省榆林市榆阳区西，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX5242。负责人：钟宝升，系该支行行长。委托诉讼代理人：高立强、孙劲光，系该支行员工。被告：杨文凯，男，1982年7月20日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，居民。被告：张玉璇，女，1985年5月21日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住址同上，居民。被告：杨海兵，男，1978年7月7日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，居民。被告：牛保艳，女，1980年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，居民。被告：王慧明，男，1976年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区红山北郊，居民。被告：张妮，女，1982年7月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区红山北郊，居民。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告杨文凯、张玉璇、杨海兵、牛保艳、王慧明、张妮金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行提供被告杨海兵等信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的起诉。案件受理费1950元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇一九年九月二十七日 书 记 员 张  乐 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5301号罪犯林国文，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙0802刑初178号刑事判决，以诈骗罪判处被告人林国文有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林国文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林国文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林国文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林国文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4978号 原告：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇崇贤路598号，统一社会信用代码91330185768221169E。 法定代表人：黄金谦。 委托代理人：夏小良，男，1965年5月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，该公司员工。 委托代理人：楼海啸，男，1986年12月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，该公司员工。 被告：胡柱华，男，1976年10月5日出生，汉族，四川省绵竹市人，户籍所在地四川省绵竹市。 原告临安悉奥装饰有限公司(以下简称悉奥公司)为与被告胡柱华民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悉奥公司的委托代理人楼海啸到庭参加诉讼，被告胡柱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告悉奥公司起诉称：被告胡柱华分别于2016年8月30日、2018年2月14日、2018年10月19日、2019年1月28日、2019年2月3日、2019年3月20日、2019年4月17日分别向原告借款共计人民币443625元，约定按每日万分之四标准计算利息，上述借款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还原告借款本金443625元，并支付利息93421.28元（按每日万分之四标准暂计算至起诉之日，此后至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告悉奥公司向本院提交领（付）款凭证1份、借条6份，以证明被告向原告七次借款共计人民币443625元的事实。 被告胡柱华未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告胡柱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告胡柱华于2016年8月30日至2019年4月17日期间向原告临安悉奥装饰有限公司七次借款，具体借款金额及用途如下：1.2016年8月30日，借款金额140000元，出具领（付）款凭证1份，载明借款用途为用于支付梅志斌南通医疗器械产业园工程工人工资（借款）；2.2018年2月14日，借款金额200000元，出具借条1份，载明借款用途为支付民工工资，并约定短期不计息，起息日期为2018年9月1日开始，后续若有决算工地出来或者每月施工进度款中逐步扣出此笔借款；3.2018年10月19日，借款金额19000元，出具借条1份，载明借款用途富阳野风春晓公司代付吊篮费，此笔借款记胡柱华借款，利息由胡柱华承担；4.2019年1月28日，借款金额7925元，出具借条1份，载明借款用途为用于支付智留强安庆大发和杭州南都工地施工劳务费；5.2019年2月3日，借款金额20000元，出具借条1份，载明借款用途用于支付民工工资；6.2019年3月20日，借款金额40000元，出具借条1份，载明借款用途为太仓桃花岛二期工程吊篮费用，并载明按公司政策制度承担相应利息，待下次有正常施工费时扣回借款和相应利息；7.2019年4月17日，借款金额20000元，出具借条1份，载明借款用途为支付蒋海涂料劳务费用。上述借款均未约定借款期限。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡柱华向原告悉奥公司七次借款共计人民币443625元，有原告提交的领（付）款凭证、借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告向原告借款出具的领（付）款凭证及借条中，仅有2018年2月14日借条、2018年10月19日借条、2019年3月20日借条中载明被告承担利息，但未明确利息计算标准，原告也未提交证据证明案涉借款双方约定利息。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故案涉借款视为不支付利息。案涉借款均未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告有权主张起诉日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，对原告主张利息过高部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡柱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡柱华应于本判决生效之日起十日内归还原告临安悉奥装饰有限公司借款人民币443625元，并支付按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%从2019年8月1日起计算至借款实际还清之日止的利息。 二、驳回原告临安悉奥装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9170元，减半收取4585元，财产保全申请费3270元，合计7855元，由原告临安悉奥装饰有限公司负担798元，由被告胡柱华负担7057元。 原告临安悉奥装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡柱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41573号原告：李晨阳，男，1974年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李贵勤，女，1946年2月16日出生，蒙古族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白广凌（被告之女），住北京市海淀区。原告（反诉被告）李晨阳与被告（反诉原告）李贵勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨阳；被告李贵勤及委托诉讼代理人白广凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨阳向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我一个月房租7000元；2．被告返还我押金7000元；3．被告赔偿我重新租房产生的中介费损失6715元。事实及理由：我与被告建立租赁合同关系，约定被告于2018年4月15日前交房，但被告物品直至2018年4月21日才搬走，导致我在此期间无法入住。原告于2018年4月22日入住后发现厨房顶大面积淌水，不符合居住条件。另有卫生间漏水、各种物品损坏、破损等问题。直至2018年5月中旬，原告考虑长期租住，故自行修复。我在入住期间，夜间多次被不明身份人员砸门骚扰，受惊吓。原因是被告与他人就该房屋存在纠纷。后期原告了解到该房屋原户主在原告入住不久前去世，被告未予告知。第一年租期临近时，双方协商第二年房租，被告要求每月租金涨至每月8500元，而链家报价每月8000元，明显不合理。双方交涉期间，被告拒不退还我方押金，并于2019年4月16日自行撬锁强行收房。李贵勤辩称,不同意原告的全部诉讼请求，现提出反诉，要求1．原告支付租期内应付的水、电、煤气、税费共5194．43元；2．原告支付租住期间损坏物品产生的费用5918元；3．原告支付违约金21932元；4．原告支付开锁费240元；5．原告承担本案诉讼费。李晨阳针对李贵勤的反诉辩称，不同意其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月5日，李贵勤（房屋出租方、甲方）与李晨阳（房屋承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于海淀区中关村南大街乙x号x号楼x层x单元x号。租期自2018年4月15日至2019年4月14日，甲方应于2018年4月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件二）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及水电门禁卡后视为交付完成。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金标准每月7000元，支付方式押一付六。乙方承担房屋租赁税费。甲方有下列情形之一的，可以解除本合同，并应按月租金的100%向乙方支付违约金：交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。同日，李晨阳（乙方）与李贵勤（甲方）签订《补充协议》，载明：甲乙双方合同租赁时间延续到2020年7月，从2019年4月14日以后，房屋租金由双方根据市场情况进行协商。后，李晨阳支付了押金7000元及一年的租金，并租住涉案房屋至2019年4月15日，但并未于当日将涉案房屋钥匙交还李贵勤。李贵勤于2019年4月16日自行收回房屋。庭审中，李贵勤同意退还李晨阳押金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．李晨阳提交微信记录若干，证明自己虽然于2018年4月15日收到房屋钥匙，但被告并未将自己的东西搬走，直至4月21日才将东西搬走，同时证明涉案房屋在2018年4月28日存在大面积漏水的情况。李贵勤对微信记录不予认可；2．李贵勤提交与原告的微信记录，证明原告对交房时房屋的状态明知及厨房漏水情况的沟通，原告对证明目的不认可；3．李贵勤提交银行对账单照片，证明原告存在逾期支付租金的情况，原告对此不予认可；4．李贵勤提交证人证言若干，证明原告存在损坏房屋内物品的情况，原告对此不予认可；5．李贵勤提交照片若干，证明李晨阳尚有电费1092．18元未结清，李晨阳认可未支付电费的事实，也同意支付该部分电费；6．李贵勤提交发票及微信记录一份，证明原告曾于2019年4月14日要求开发票，故李贵勤于2019年6月18日开具了租金发票，但支付了税费3333．33元，要求李晨阳支付，李晨阳对此不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，就李晨阳主张李贵勤违约一节，虽然根据证据显示及李贵勤自认，涉案房屋在交付后确实出现厨房漏水及部分设施需要维修的情况，但李晨阳在一年的租期内一直使用涉案房屋，并且在一年租期到期后曾与李贵勤协商继续承租的问题，可见上述房屋瑕疵并未影响李晨阳正常使用涉案房屋，故李晨阳所主张的违约责任，本院不予支持。就李贵勤主张李晨阳违约一节，虽然双方通过补充协议的方式拟将合同期延长至2020年7月，但双方就2019年4月14日至2020年7月期间的租金并未明确约定，且无法协商一致，属于无合同必要条款导致合同不成立的情况，故双方租赁合同期事实上仍为2018年4月至2019年4月14日，则李晨阳到期后表示不再续租合同并通知李贵勤收房并非擅自终止合同的违约行为。同时考虑，就李晨阳所述的李贵勤未在合同约定的交房日搬离自家物品、未及时协调维修房屋附属设施的损坏及李贵勤所述李晨阳曾有一次逾期交纳租金、合同到期当日未交房。上述情况可见，双方在合同履行过程中均存在一定程度的瑕疵，根据双方的过错程度，本院对双方向对方主张的违约金均不予支持。就李贵勤主张的电费，李晨阳同意支付，本院不持异议。就李晨阳主张的押金，李贵勤同意返还，本院不持异议。但需从中扣除李晨阳应支付的电费。就李贵勤主张的房屋维修费用，李贵勤既无证据证明交付李晨阳时的物品情况也无证据证明其支出了上述费用，本院对其主张不予支持。就李贵勤主张的税费，根据微信显示，发票确系李贵勤依据李晨阳的要求开具，则根据合同约定，相应的税费应由李晨阳负担，故李贵勤要求李晨阳支付税费，本院予以支持，该笔费用也应从押金中予以扣减。就李贵勤主张的开锁费，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、李贵勤于本判决生效后七日内退还李晨阳2574．52元；二、驳回李晨阳其它诉讼请求；三、驳回李贵勤其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李晨阳负担，已交纳。反诉案件受理费316元，由李贵勤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年九月二十四日书记员  张立莉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执780号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：胡博，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省梓潼县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与胡博借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33995号裁决确定胡博向深圳融信保公司归还借款本金5500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费120元及案件受理费55元。裁决生效后，胡博逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年9月15日，被执行人胡博与出借人谢蓓青、叶萍、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》，向出借人借款5500元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人胡博收到借款本金5500元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第33995号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33995号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初431号原告：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路88号。法定代表人：林丽莺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：吉林省锐动酒业有限公司，住所地吉林省通化市柳河县胜利街十四区24丘2幢4号。法定代表人：王其青。被告：通化圣雪山葡萄酒有限责任公司，住所地吉林省通化市柳河县柳一新线四公里处。法定代表人：张振梅。被告：王其青，男，汉族，1987年2月1日出生，住吉林省通化市柳河县。被告：泉山区金湖世纪华联超市苏山加盟店，经营场所江苏省徐州市泉山区三环西路快速路与汉城东路交叉口往西200米苏山农贸市场斜对面。经营者：王贤送。原告上海巴克斯酒业有限公司诉被告吉林省锐动酒业有限公司、通化圣雪山葡萄酒有限责任公司、王其青、泉山区金湖世纪华联超市苏山加盟店商标侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。审理过程中，原告上海巴克斯酒业有限公司以与被告达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海巴克斯酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年九月二十三日书记员 于舒易
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初559号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人姚祖鑫，男，1989年10月14日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，保安职业，户籍所在地福建省古田县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留。2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陈槟山，福建谨而信律师事务所律师。 被告人汪孔先，男，1993年11月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，保安职业，户籍所在地福建省古田县。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留。2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郑彦鑫、陈利，福建谨而信律师事务所律师。 被告人周小松，男，1982年12月3日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，保安职业，户籍所在地四川省渠县。因犯盗窃罪于1999年被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2003年8月6日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月22日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留。2019年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人卢金妹，福建沃泰律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2019）43号起诉书指控被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松犯招摇撞骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人姚祖鑫及辩护人陈槟山，被告人汪孔先及辩护人郑彦鑫，被告人周小松及福州市仓山区法律援助中心指派的辩护人卢金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:2019年3月期间，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙同周某、钟某（均另案处理）经事先预谋，身着统一保安制服，佩戴印有“金山派出所”字样袖标，携带警棍等械具，借金山派出所民警查赌之名，先后数次在福建省福州市仓山区多家麻将馆内，以言语恐吓要求赌徒配合检查执法，收走赌资共计人民币825元。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月17日晚22时许，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙同周某、钟某至仓山区麻将馆内，由汪孔先拍照并拿走被害人陈某1麻将桌抽屉内赌资人民币300元，交由姚祖鑫统一分配，每人分得人民币50元，剩余赌资共同花销。 2.2019年3月24日晚22时许，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙同周某、钟某至仓山区邱某经营的麻将馆内，由汪孔先拍照并拿走被害人黄某麻将桌抽屉内赌资人民币205元，交由被告人姚祖鑫统一分配，每人分得人民币30元，剩余赌资共同花销。 3.2019年3月下旬一晚22时许，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙同周某、钟某至仓山区吴某2经营的麻将馆内，由汪孔先、周某拍照并拿走被害人蒋某麻将桌抽屉内赌资人民币200元，交由被告人姚祖鑫统一分配，每人分得人民币30元，剩余赌资共同花销。 4.2019年3月底的一晚22时许，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙同周某、钟某至仓山区沈世富经营的麻将馆内，由汪孔先拍照并拿走麻将桌抽屉内的赌资人民币120元，供大家共同花销。 被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙于2019年4月2日经传唤主动到公安机关投案。 上述事实，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松的供述与辩解、辨认笔录及照片，被害人蒋某、黄某、陈某1的陈述及辨认笔录和照片，证人沈某、陈某2、吴某1、张某、邱某、吴某2、钟某、周某的证言及辨认笔录和照片，以及受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松伙同他人冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚祖鑫、汪孔先、周小松犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，具有法定从轻或减轻处罚情节，但其冒充人民警察，具有法定从重情节，被告人周小松有犯罪前科，又具有酌定从重情节。关于辩护人提出的本案不构成招摇撞骗罪，应定性为敲诈勒索罪的辩护意见，经查，涉案被告人作为从事联防工作的保安，事先明知没有单独执行查赌的执法权，而身着佩戴印有“金山派出所”字样袖标的制服，携带警棍等械具，并实施拍照取证等民警执法采取的措施，采取欺骗的手段让被害人误信是公安派出所民警执行查赌而放弃财物，符合招摇撞骗罪的犯罪构成，各辩护人提出的该节辩护意见于法不符，本院不予采纳。各辩护人提出的其他辩护意见理由成立的，本院予以采纳。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚祖鑫犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年8月2日止）。 二、被告人汪孔先犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年7月2日止）。 三、被告人周小松犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年8月2日止）。 四、追缴被告人姚祖鑫的违法所得人民币一百一十元，分别返还被害人陈某1人民币五十元，返还被害人黄某人民币三十元，返还被害人蒋某人民币三十元。 五、追缴被告人汪孔先的违法所得人民币一百一十元，分别返还被害人陈某1人民币五十元，返还被害人黄某人民币三十元，返还被害人蒋某人民币三十元。 六、追缴被告人周小松的违法所得人民币一百一十元，分别返还被害人陈某1人民币五十元，返还被害人黄某人民币三十元，返还被害人蒋某人民币三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 珲 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 谢其扬 二〇一九年九月十八日 书 记 员 施炜莹
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0403民初844号 原告：王胜，男，1968年6月20日出生，户籍地吉林省九台市，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号15101201210274062。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号15101201811065480。 被告：王秀琼，女，1973年2月1日出生，住四川省攀枝花东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市二滩支公司，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道577号，统一社会信用代码91510400904375315G。 负责人：陈安涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201411700773。 原告王胜与被告王秀琼、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市二滩支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王胜的委托诉讼代理人冯亮、晏方菊，被告王秀琼及被告人保公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜向本院提出诉讼请求：1.被告王秀琼承担原告王胜赔偿款19731元，其中医疗费9元、误工费9887元、住院伙食补助费3040元、护理费5445元、交通费300元、财产损失费50元、精神损害抚慰金1000元；2.被告人保公司在保险合同范围内对上述款项承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月16日18点18分，被告王秀琼驾驶川Ｄ×××××号小客车，行驶至攀枝花市西区陶花路路段时，在左转弯过程中与原告王胜驾驶的川Ｄ×××××号普通摩托车相撞致原告王胜受伤及车辆损坏。原告王胜住院治疗38天。事故发生后，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队出具了第510403420180000745号道路交通事故认定书，认定被告王秀琼负此次的全部责任，原告王胜无责任。 被告人保公司辩称，不认可原告主张的精神抚慰金。原告工作的事实请法庭核实真实性，如果是真实的，应当按照其实际工资减少的收入来计算误工费。原告提供的门诊票据没有相应的诊断证明印证，对其关联性不予认可。住院伙食补助费应按50元/天计算，护理费应按80元/天计算。交通费请依法裁判。财产损失50元予以认可。 被告王秀琼的答辩意见与被告人保公司一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、治疗经过、王胜车辆修理费50元、人保公司垫付10000元医疗费、车辆已投保交强险及商业三者险50万元等事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2018年11月16日，王胜被送往攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称攀煤医院）住院治疗。王胜于2018年12月24日出院，攀煤医院出院医嘱记载：耳鸣、耳聋继续门诊耳鼻喉科专科治疗，若有不适我科随诊。2019年1月1日，攀煤医院出具编号为0001143号休工证记载2019年1月1日—2019年1月31日期间王胜需休息。2019年4月22日，王胜到攀煤医院治疗产生医疗费9元。2019年6月27日，攀枝花安通汽车运输有限责任公司出具证明记载：我公司员工王胜，男，身份证号：2201231968××××××××，岗位：吊车起重工，从2018年11月16日发生交通事故，至今没有上班。我公司工资本着按劳分配的原则，员工工资按提成计算，因王胜没有上班，故没有工资，王胜上班期间，月平均工资2200元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。原告王胜主张医疗费9元、住院伙食补助费3040元、财产损失费50元、护理费5445元符合法律规定和本案的实际，本院予以支持。原告王胜主张误工费9887元，根据其向本院提交的其受伤前收入为2200元/月的证据，本院确定误工费为6979.31元（2200元/月÷21.75天×69天）。原告王胜主张交通费300元，结合实际情况，本院酌情支持150元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，原告王胜主张的精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。因川Ｄ×××××号车在被告人保公司投保了交强险及商业险，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告王胜的损失首先由被告人保公司根据保险合同在交强险范围内按比例予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业第三者责任险50万元限额内予以赔偿。因被告人保公司已垫付医疗费10000元，故原告王胜产生的医疗费9元、住院伙食补助费3040元由被告人保公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿；原告王胜产生财产损失费50元、护理费5445元、误工费6979.31元、交通费150元由被告人保公司在交强险死亡伤残限额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市二滩支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王胜15673.31元； 二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告王胜负担30.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市二滩支公司负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年九月十六日 书记员  宋璧君
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4774号原告：马凯，男，1990年12月25日出生，满族，住河北省唐山市。委托代理人：刘海凤，河北德硕律师事务所律师。被告：孔凡军，男，1984年11月10日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：张国力，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省遵化市。原告马凯与被告孔凡军、张国力借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。马凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔凡军偿还借款本金225000元及利息；2.被告张国力对上述借款本金、利息、逾期违约金等承担连带保证责任、3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原告马凯与被告孔凡军签订了《借款借据》，协议约定被告孔凡军向原告马凯借款300000元用于资金周转，月息为1.25%，借款期限一年；通过等额本息还款方式还款，即还款12期，每月19日（节假日顺延）还款28750元。同日，原告与二被告签订了《保证担保协议》，约定被告张国力对上述借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告只还款三期，至今未能按约定偿还借款本金及利息。期间原告多次催要未果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，因原告马凯需补充证据证实实际借款人，进而明确本案被告，故其起诉尚不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马凯的起诉。案件受理费3133元，退回原告马凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年九月二十七日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1820号哈尔滨透笼轻工批发市场肖虹百货商行：你公司与上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初206号民事判决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203261362特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年九月十七日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-84586622本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1021号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王伟，女，1982年12月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]976号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。经征得被告人王伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日8时许，被告人王伟在沭阳县万匹乡蔡庄村花湾组朱某家中，将朱某放在橱子中的一根金项链及钻石吊坠偷走，并藏在朱某家门口沙子中。后被告人王伟担心被公安机关处罚，将项链及吊坠从沙中踏出，故意让邻居发现并交还朱某。经鉴定，被盗项链及吊坠价值为7122元。公诉机关认为被告人王伟有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，并取得被害人谅解，建议对被告人王伟判处拘役五至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千至三千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王伟供述、被害人朱某陈述、证人花某、汤某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王伟主动退还赃物，可以酌情从轻处罚。被告人王伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。经考察，被告人王伟系初犯，案发后如实供述，确有悔罪表现，对被告人王伟宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人王伟缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年九月二十七日法官助理 姬永昊书 记 员 周梦甜书 记 员 张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2188号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：苗翠花，女，汉族，出生于1952年10月20日，住景泰县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决苗翠花罚金一案。我院作出的（2018）甘0402刑初373号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苗翠花的银行存款10050元（其中罚金10000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人苗翠花的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苗翠花应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十五日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20245号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张会秋，女，侗族，1985年5月5日出生，住湖北省宣恩县。 关于被执行人张会秋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16897号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费722.92元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6075号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。统一社会信用代码：91330282583963481G 主要负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙冰茵，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：黄杨洁，女，1991年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告黄杨洁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2019年9月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人孙冰茵到庭参加诉讼，被告黄杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告民泰商业银行以被告黄杨洁未归还透支本息为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告支付透支本金10000元，支付至2019年8月30日止的利息5195元，并支付自2019年8月31日起至实际履行日止以透支本金10000元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄杨洁未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 2016年8月11日，被告黄杨洁向原告申请民泰贷记卡，后经原告批准贷款额度为1万元。合同约定：借款人使用信用卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月未），最后还款日为账单日后第25日；借款人未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。依被告申请，原告核准并向被告黄杨洁发放了卡号为62×××05的信用卡。被告使用该信用卡，后未再正常支付透支本金、利息。截止2019年8月30日，原告共透支本金10000元，欠付利息5195元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信用历史查询、交易明细查询及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告黄杨洁领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支本金、并按约支付利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄杨洁于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支本金10000元，支付至2019年8月30日止的利息5195元，并支付自2019年8月31日起至实际履行日止以透支本金10000元为基数、按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告黄杨洁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 岚 人民陪审员  何燕燕 人民陪审员  沈建华 二〇一九年九月十六日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4848号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市番禺区大石盟芮服装加工厂，住所地广州市番禺区大石街大山村沙涌北大街5号201。经营者：陈元安。被执行人：陈元安，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省雷州市。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第341号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执374号之一 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处，住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市。 经营者薛志刚，男，1972年2月17日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽经济技术开发区。 委托代理人姚晶晶，女，1978年12月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姚宝荣，女，1964年9月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郝景辉，男，1967年9月15日出生，满族，农民，现住能辽市科尔沁区。 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇恒力农资经销处与被执行人姚宝荣、郝景辉买卖合同纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7561号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人27003.00元，负担执行费305.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年2月28日发出限制高消费令；在执行中本院委托司法鉴定机构对被执行人姚宝荣名下的房产进行评估，但申请执行人未缴纳评估费用，本案尚有27003.00元未执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月三十日 书记员  付俊峰
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1404号 原告：叶水平，男，1965年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，个体户，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄衣胜，男，1965年1月11日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告叶水平与被告黄衣胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水平及其委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告黄衣胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶水平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80000元，并按年利率6%计算自2018年5月1日至清偿之日止占用期间的利息（截至2019年4月30日已产生利息4800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日被告向原告借款120000元，出具一张收条：今收到叶水平人民币壹拾贰万元整，到2018年4月底归还。后来，被告交付40000元的货物抵债，尚欠80000元未还给原告。 原告叶水平围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.原告的身份信息，证明原告的诉讼主体适格； 2.收条一份，证明被告收到原告借款120000元，并承诺于2018年4月底归还的事实。 3、证人饶某的证言，证明被告向原告借款的事实。 被告黄衣胜未答辩，亦未提交证据材料。 本院依职权调取的被告黄衣胜的身份证复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄依胜经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据经本院审查符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系烟花爆竹的厂商，原告系销售烟花爆竹的商家，原被告双方于2015年开始有生意往来。因市场胶带面临涨价，被告生产烟花爆竹需要胶带，被告缺少资金囤积胶带，于2017年10月31日向原告借现金120000元，并出具一张收条：今收到叶水平人民币壹拾贰万元整，到2018年4月底归还。2018年年初，因被告停止生产，原告要求被告偿还借款，2018年3月份被告将40000元的胶带及爆竹送到原告店里抵债，尚欠80000元至今未还给原告。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，自原告提供借款之日起，该借贷关系发生法律效力，应受法律保护，原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；因原被告借款时未约定利息，视为不支付利息；但被告未按约定的还款期限归还借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄衣胜在本判决生效后一个月内偿还原告叶水平借款本金80000元，并支付利息（自2018年5月1日至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告黄衣胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汤丽红 二〇一九年九月五日 书记员  罗丽芳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终108号上诉人（原审被告）：营口大通汽车销售服务有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：马某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辽宁海星建设集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙某某，该公司总经理。上诉人营口大通汽车销售服务有限公司与被上诉人辽宁海星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人营口大通汽车销售服务有限公司上诉称，请求依法撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1114号民事裁定，将本案移送至营口市站前区人民法院审理。事实与理由，本案的案涉施工工程即为被上诉人的公司建筑，而被上诉人的公司注册地以及土地权属证登记的地址均是营口市站前区，而在一审法院裁定中，法庭也认可本案应当在所涉工程的不动产所在地管辖法院审理，而本案不动产所在地其土地权属证上写明属于营口市站前区，因此，希望二审法院将本案移送至营口市站前区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设施工工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定为专属管辖。应由该不动产所地法院管辖。上诉人提出的被上诉人公司注册地及土地权属证登记为渤海大街东103号，属于营口市站前区辖区。经查，根据营口市民政局提供的2013年版营口城区图显示，营口市渤海大街东103号隶属营口市老边区行政辖区，行政辖区是划分人民法院管辖的依据，故应由该辖区法院管辖，即营口市老边区人民法院管辖。综上所述，上诉人营口大通汽车销售服务有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年九月十七日书记员  王钰斌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5249号原告：包恩发，男，1968年1月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：伍凯军，男，1989年10月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告包恩发诉被告伍凯军民间借贷纠纷一案，本院2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件在审理过程中，原告包恩发于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包恩发在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告包恩发的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包恩发撤回起诉。案件受理费15384元，减半收取7692元，准予退回。审判员  许学俊二〇一九年九月二十四日书记员  黄有安
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初854号原告：张观有，男，汉族，1967年5月1日出生，住址：广东省湛江市坡头区，被告：张康球，男，汉族，1958年2月25日出生，住址：广东省湛江市坡头区，本院在审理原告张观有诉被告张康球买卖合同纠纷一案中，原告以被告张康球已经付清所欠饲料货款为由，于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告张观有撤回起诉。本案案件受理费为198.55元，由原告张观有负担。审判员  林中轩二〇一九年九月二十三日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢457号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与被执行人张选斌、贵州民成房地产开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张选斌、贵州民成房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4395号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被申请人韦福才，男，布依族，1981年9月26日出生，广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币183778.25元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币183778.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韦福才名下价值人民币183778.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  沈杰玲
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1039号之五申请人：中国农业银行股份有限公司冠县支行被执行人谷元明，男，冠县清水镇后要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1039号之五裁定书，于2019年09月24日向被执行人谷元明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷元明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谷元明在财付通支付科技有限公司085e9858e098319d5da2cbb74@wx.tenpay.com账户内存款人民币240.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月二十四日书记员  陈向彬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃芹，女，1962年4月13日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春河，男，1983年3月22日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市第二人民医院，住所地安徽省滁州市清流中路1401号。负责人：向红，该院党委书记。再审申请人王跃芹、李春河因与被申请人滁州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王跃芹、李春河申请再审称，（一）李东强死亡前后的视频资料可以证实安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见不符合客观事实，不能作为本案划分责任的依据。一、二审法院刻意回避，导致判决错误。（二）王跃芹、李春河多次申请法院调取死者李东强的电子病历，但一、二审法院均未同意，导致判决错误。（三）滁州市第二人民医院未尽看护责任，没有心电图检测，全天没有医生查房，发现李东强出现异常后完全放任后果的产生，依法应当承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求再审本案。本院审查认为，（一）安徽同德司法鉴定所系一审法院按照法定程序选定，具有鉴定资质，鉴定人员也出庭作证，鉴定程序合法，其作出的司法鉴定意见书可作为认定案件相关事实的依据。王跃芹、李春河认为李东强死亡前后的视频资料可以证实上述司法鉴定意见书不符合客观事实，依据不足。（二）王跃芹、李春河向一审法院申请调取李东强的电子病历，一审法院已告知因进行鉴定的病历在诉讼前医患双方已封存，鉴定前质证时王跃芹、李春河未提出异议，且该院技术手段也无法调取病历电子档初始形成时间、修改时间，故无法调取。王跃芹、李春河也无证据证明医院存在伪造病历的行为或存在明显疑点，在医院已提交医患双方封存病历的情况下，一审法院据此未予准许，并无不当。（三）经鉴定，李东强死亡符合心源性猝死，滁州市第二人民医院存在的过失参与度约为30%，一、二审法院据此认定滁州市第二人民医院承担30%的赔偿责任，亦无不当。综上，王跃芹、李春河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王跃芹、李春河的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年九月二十四日法官助理张曌书记员丁林
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖21号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人:杨珠文，该公司董事长。被告:巴特尔，男，1994年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。被告：李捷，女，1993年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。2019年2月21日内蒙古自治区包头市东河区人民法院立案的（2019)内0202民初619号浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与巴特尔、李捷追偿权纠纷一案，包头市东河区人民法院于2019年3月13日裁定移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。两地人民法院之间因管辖权产生争议，2019年9月5日，浙江省高级人民法院以（2019）浙民辖256号民事管辖协商函与我院协商管辖争议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》第13.1条约定,本协议发生的纠纷由丁方即凝睿汽车销售公司所在地人民法院管辖,该合同第14-3条约定,合同签订地为甲方内蒙古和庆汽车销售服务有限公司所在地,第14-4条约定,甲、乙、丙、丁四方经协商一致,将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地包头市东河区人民法院。虽然第14-4条为手写条款，但凝睿公司作为原告选择包头市东河区人民法院提起诉讼,被告巴特尔、李捷未应诉答辩，故包头市东河区人民法院认定案涉合同第14-4条手写条款不成立的证据不足,其将案件移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当，应根据该管辖条款的约定确定管辖，包头市东河区人民法院对本案依约具有管辖权。且凝睿汽车销售公司作为原告提起诉讼的同类案件,已经最高人民法院生效裁定,认定案涉合同“手写条款不成立的证据不足,移送浙江省杭州市拱墅区人民法院不当”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2019)内0202民初619号民事裁定；二、浙江凝睿汽车销售服务有限公司与巴特尔、李捷追偿权纠纷一案由包头市东河区人民法院审理；三、浙江省杭州市拱墅区人民法院自接到本裁定之日起15日内将（2019)内0202民初619号浙江凝睿汽车销售服务有限公司与巴特尔、李捷追偿权纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年九月十六日书记员 赵 瑾