山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1226号原告：鱼台泓浩商贸有限公司。住所地：鱼台县老砦镇后六屯村南首路南。统一社会信用代码：91370827MA3DFDXU7H。法定代表人：谢新果，经理。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。被告：江苏省矿业工程集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。统一社会信用代码：91320000134778061M。法定代表人：胡长兴，董事长。被告：江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司。住所地：徐州市大黄山工程处街。统一社会信用代码：91320300748712665Q。负责人：杜斌。以上二被告委托诉讼代理人：李欣，江苏清正苑律师事务所律师。特别授权。以上二被告委托诉讼代理人：姜燕，女，1978年12月16日出生，汉族，公司员工，住江苏省徐州市徐州经济开发区。特别授权。原告鱼台泓浩商贸有限公司（以下简称：鱼台泓浩公司）与被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称：江苏矿业工程集团）、江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司（以下简称：江苏矿业工程集团矿建分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告鱼台泓浩公司的委托诉讼代理人兑义、被告江苏矿业工程集团、江苏矿业工程集团矿建分公司的委托诉讼代理人李欣、姜燕到庭参加诉讼。庭后，原告申请对证据中加盖印章，进行了司法技术鉴定。本院组织双方当事人分别于2019年8月26日、2019年8月27日，对鉴定结论进行了质证。诉讼期间，原告还分别对被告补充提交证据、延期举证申请、鉴定申请等进行了质证。本案现已审理终结。原告鱼台泓浩公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还沙石、水泥款共计546467.56元及自起诉之日始利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，原告多次为被告承接的位于鱼台县驻地的双合煤矿工程供应沙、石和水泥，欠付货款计546467.56元，并由江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司双合工程项目部（以下简称：双合项目部）出具相应欠款证明。上述款项，经多次索要，至今未果。被告江苏矿业工程集团辩称，原告诉称与事实不符，我公司不欠原告货款。原告于2017年10月与我公司下属之江苏矿业工程集团矿建分公司，先后签订了2份工业品采购合同，由原告向该分公司供应黄沙和石子等工业用品。根据双方合同约定，双方是凭买受人、验收部门出具的验收入库单和出卖人出具的发票办理结算，卖方于20日前向买方提供增值税专用发票，买受人以收到货物时间起次月按照挂账货款的70%支付材料价款，剩余30%在工程结束后6个月内，逐月结清。原告供货后，矿建分公司已经按约支付货款，不存在拖欠货款的事实，更不应当向原告支付利息。我公司从未通过原告诉称之出具欠款证明方式，与原告对账结算。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告江苏矿业工程集团矿建分公司，答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《营业执照》，能够证明原告鱼台泓浩公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，成立日期为2017年4月7日，营业期限自2017年4月7日至2027年4月6日。该公司经营范围：矿用机械设备及配件、机电设备及配件、煤炭、渣土、钢材、建材、五金产品、普通劳保用品、管道配件、阀门、办公用品、日用品百货销售等。登记机关为鱼台县工商行政管理局。被告江苏矿业工程集团提交的《营业执照》（副本），能够证明该被告类型为有限责任公司（法人独资），注册资本33760.37万元，成立日期为1994年6月16日，营业期限自1996年6月16日始，没有终止期限。该公司经营范围：公路普货运输；承包与其实力、规模、业绩相适应的国外工程项目，对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员。承包矿业工程及相关建筑工程；矿业工程的技术咨询；评估及相关技术人员培训；国内贸易；矿山工程、房屋建筑工程、机电安装工程、土石方工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程、爆破与拆除工程、隧道工程、市政公用工程施工、园林绿化工程施工；采矿设备修理；煤矿设备、工程设备、矿山机械销售等。登记机关为江苏省工商行政管理局。被告江苏矿业工程集团矿建分公司提交的《营业执照》（副本），能够证明该分公司为有限责任公司分公司，成立日期为2003年3月28日，无营业期限。该分公司经营范围：矿山工程、机电设备安装工程、土石方工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程、爆破与拆除工程施工等。上述证据，能够证明原、被告均具有诉讼主体资格。到庭当事人对以下事实存在争议：一、关于原、被告之间是否具有买卖合同关系问题。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、《证明》4份。⑴落款日期为2017年7月26日的《证明》2份。①主要内容：“兹证明泓浩公司，为我单位提供：1、料场硬化。数量2847.46平方，单价113元，金额321762.98元；2、沙子。数量436.8立方，单价167元，金额72945.6元；3、大石子。数量37.3立方，单价148元，金额5520.4元。总金额400228.98元。大写：（略）。”②主要内容：“兹证明泓浩公司，为我单位提供：1、米石。数量267.52立方，单价128元，金额34242.56元；2、水泥325。数量35吨，单价380元，金额13300元；3、水泥425。数量118吨，单价515元，金额60770元。总金额108312.56元。大写：（略）。”⑵2017年9月4日的《证明》2份。①主要内容：“兹证明泓浩公司，为我单位提供：1、水泥425#。数量286吨，单价515元，金额147290元；2、米石。数量532方，单价115元，金额61180元；3、黄沙。数量372方，单价167元，金额62124元。总金额270594元。大写：（略）。”②主要内容：“兹证明泓浩公司，为我单位提供：1、水泥425#。数量173吨，单价515元，金额89095元；总金额89095元。大写：（略）”。上述4份《证明》，合计价款868230.54元。单位名称处，均加盖有“江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司双合工程项目部”印章。以此证明双方已经结算且被告欠付原告砂石、水泥等货款共计546467.56元的事实（扣除料场硬化部分）；2、《工商服务业统一收款收据》（收款联）3份。该3份单据，均加盖有“江苏矿业双合矿建项目部材料章”，以此证明双方存在真实买卖合同关系的事实；3、《工商服务业统一收款收据》（收款联）1份、《领料单》2份。上述3份单据，系2017年10月份签订合同以后，尚未结算的单据。该单据上，加盖有与4份《证明》上相同的项目部公章。以此证明双方存在真实买卖合同关系，并且使用同一工程项目部公章的事实。被告江苏矿业工程集团质证认为，对原告提交的证据1，即《证明》4份，其真实性不予认可。该证明中货款总额，远高于诉状主张的数额，原告应当对由谁具体支付了部分款项，进行举证。上述证明出具的时间，矿建分公司双合工程项目部尚未成立，不可能在2017年7月26日和2017年9月4日给原告盖章对账。从形式上看，上述证明不是供货单，我公司没有收到上述货物。该证明落款处，写明需要单位盖章，但加盖的是项目部的章，如果正常对账，应盖有被告单位公章。其中，2017年7月26日的证明中，有一项为料场硬化，应系工程，如真实存在，应有签订合同、施工日志或验收结算资料。该证明上的公章，不是我公司的，原告应对该公章为我公司项目章及盖章人员，进行举证。对原告提交的证据2，即《工商服务业统一收款收据》（收款联）3份，其真实性不予认可。我公司没有“江苏矿业双合项目部材料章”，且未收到上述货物。对原告提交的证据3，即《工商服务业统一收款收据》（收款联）、《领料单》共3份，其单据上的项目部公章，真实性无法确定，需要公司进行核实。被告江苏矿业工程集团矿建分公司，质证意见同上。为反驳原告的诉讼主张，被告江苏矿业工程集团提交《工业品采购合同》2份、《山东增值税专用发票》与《建井处通知单》和《磨账协议》共计16份、矿建分公司支付货款各类凭证14份。以上均为复印件。以此证明原告与被告江苏矿业工程集团矿建分公司之间建立买卖合同关系的时间，为2017年10月份。原告在此之前，并没有向矿建分公司供货，也不存在出具欠款证明的可能。上述证据，还证明双方结算方式，为凭买受人验收部门出具的验收入库单，并且原告向被告开具增值税专用发票。原告提交的欠款证明，与合同约定和实际经营中的结算方式不一致，原告提供的证明是假的。经原告与被告江苏矿业工程集团矿建分公司对账，原告根据自己的供货量向被告开具发票，发票款为984348.04元。上述货款，已全部付清。原告质证认为，对被告提交证据的真实性，均无异议。但是，上述证据与本案没有关联性。被告提交的证据，都是2017年10月份签订书面合同以后，按照合同约定，履行合同义务的相关证据材料。本案中，原告主张的，是2017年10月份之前，没有签订书面合同时的货款。被告江苏矿业工程集团矿建分公司质证认为，对被告江苏矿业工程集团提交的证据，无异议。上述证据中，加盖的合同章，与原告提供证明上的项目部，不一致。庭后，被告江苏矿业工程集团补充提交了《山东双合煤矿矿建三期工程施工合同》、《山东双合煤矿有限公司矿建三期工程补充协议》、《新印章领取登记表》、徐州南方印务社《证明》以及《关于机构成立及干部任免的通知》各一份。以此证明被告答辩观点。原告质证认为，1、对被告提交的施工合同的真实性，无异议。该合同，能够证明被告江苏矿业工程集团系双合煤矿三期工程的施工单位。该时间段，能够证明原告供应的原材料在其施工承建期间。2、对补充协议，与本案没有关联性，但也能够说明，被告与山东双合煤矿存在承包关系。3、对新印章领取登记表的真实性，无异议。但系自行制作，涉案公章的领取时间有改动。该证据，能够证明被告江苏矿业工程集团下属的矿建分公司，有双合工程项目部这个单位，从而印证原告曾与该双合工程项目部，发生过买卖合同关系的事实。登记表上的印章领取时间，晚于原、被告结算的时间，主要原因是结算证明上的时间，为供料时间，实际结算的时间，是10月份。被告方经手人是宗兆祥，由他加盖的项目部公章。上述结算证明，与加盖有项目部材料章的收料单据，时间是一致的，也能够充分证明结算时间的真实性。4、对徐州南方印务社的证明有异议，其加盖的公章无编码，无法查证其真实合法性，且证据不符合形式要件。5、对矿建集团干部任免通知，因系复印件，且与本案无关，因此不予认可。庭后，原告申请本院委托司法鉴定。2019年8月19日，山东金剑司法鉴定中心出具《文件检验司法鉴定意见书》（鲁金司鉴[2019]文鉴字277号）。其鉴定意见：委托人提供的4份《证明》上加盖的“江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司双合工程项目部”印章印文与被告提交的《新印章领取登记表》中“江苏省矿业工程集团有限公司矿建分公司双合工程项目部”印章印文是同一印章盖印形成印文。该司法鉴定文书已经双方当事人进行质证。根据当事人提交的证据、双方质辩称意见、当庭陈述和鉴定结论，能够证明如下事实：被告江苏矿业工程集团（注：以下同）提交的《工业品采购合同》2份，能够证明原告鱼台泓浩公司与被告江苏矿业工程集团矿建分公司，先后于2017年10月24日、2018年4月1日，签订《工业品采购合同》2份的事实；《山东增值税专用发票》能够证明原告向被告江苏矿业工程集团出具货物发票的事实；《建井处供应科送（验）货通知单》能够证明双方交易的事实；落款时间为2018年2月28日的《磨账协议》能够证明本案被告江苏矿业工程集团矿建分公司作为甲方、江苏舜华物资贸易有限公司作为乙方、本案原告作为丙方，将乙方欠丙方材料款，转由甲方代为偿还，并据本协议减少甲方欠乙方往来款的事实；支付货款各类凭证，能够证明货款交付情况。上述证据，仅能够证明自2017年10月24日之后，原告与被告江苏矿业工程集团矿建分公司存在买卖合同关系、并与案外人江苏舜华物资贸易有限公司曾经磨账的事实。另，被告江苏矿业工程集团补充提交的《山东双合煤矿矿建三期工程施工合同》，发包人为山东双合煤矿有限公司，承包人为本案被告江苏矿业工程集团。工程承包范围：北翼轨道巷、胶带石门延伸、一采区轨道上山、采区变电所、绞车房、绞车房联络巷，以及一中车场、二中车场等等。合同计划开工日期为2017年2月3日，计划竣工日期为2017年12月2日。值得注意的是，该合同签订日期为2017年1月24日，也就是说，在原告与被告江苏矿业工程集团矿建分公司签订书面采购合同（2017年10月24日）之前，即已经存在由被告江苏矿业工程集团承包山东双合煤矿部分工程施工的事实。原告提交的落款时间为2017年7月26日、2017年9月4日的《证明》，在时间上，具有合理性和适当性。《新印章领取登记表》上记载的涉案印模，经鉴定与原告持有的《证明》上的印章吻合，是同一印章盖印形成印文，应据此确认证明上的印章的真实性。被告江苏矿业工程集团关于“该证明上的公章，不是我公司的”辩称观点，与事实不符。因此，原告提交的《证明》，在落款上，具有真实性。双合项目部公章的领取时间与该机构人员任免时间，与此前于2017年1月24日即已签订的《山东双合煤矿矿建三期工程施工合同》，具有相当长的间隔时间，亦与计划开工日期确认的时间不相吻合。《矿建三期工程补充协议》第八条规定:“本协议从2017年9月26日起执行，工期按双方共同认可的施工工期执行。承包人重新组织调整的项目机构人员需（与）于2017年9月20日前到场，重新组织调整的施工队伍人员需（与）于2017年9月25日前到场。”据此，可以看出，该补充协议虽然落款时间为2017年11月，但内容中约定本协议从2017年9月26日起执行。其第八条内容，印证了被告方于签订双合煤矿矿建三期工程施工合同即2017年1月24日后，至补充协议约定的2019年9月20日前，即已有项目机构人员到场的事实，否则不会再由承包人“重新组织调整”。《新印章领取登记表》、徐州南方印务社的《证明》以及被告江苏矿业工程集团矿建分公司的任免文件，均不能有效对抗原、被告之间于2017年10月24日签订书面采购合同前，还存在口头买卖合同关系或实际交易活动的事实。原告于2019年6月10日在质证被告提交的补充证据时，所陈述的结算时间与证明时间不一致的原因，以及被告方经手人为宗兆祥，并由其经手结算、加盖项目部公章的内容，属于合理性解释。据原告陈述，宗兆祥应为转包公司负责人，且以被告名义进行经营活动，被告对此应属明知。在证明上加盖项目部公章的法律意义，在于行使盖章权利的人，是代表项目部做出的意思表示。在加盖之公章具有真实性、加盖时间亦符合相关时段、原告意思表示为加盖公章人员系代表双合项目部行使权利的情况下，对涉案之项目部公章负有保管和管理责任的被告江苏矿业工程集团矿建分公司，应承担此盖章行为是否具有合法性，以及加盖公章行为人是否职务行为，以及有无代表权或代理权的相关举证责任。在现有证据下，应认定原告提交的证明具有证据效力。综合以上证据分析，应认定原告与被告之间具有买卖合同关系，且该买卖活动已经履行或部分履行的事实。庭后，被告的委托诉讼代理人提交追加诉讼当事人申请书，要求追加江苏汉美建设有限公司为本案第三人，因无有充分证据证明该案外人与本案具有关联性，且被告是否将相关工程转包他人，不影响其以自己名义对外经营，或对外以自己名义出具结算证明，也不影响由此承担的法律责任。因此，本院不予准许。其申请重新进行鉴定等，无有充分理由，且双方当事人选定的第三方机构出具的鉴定结论，已能够证明公章的真实性，再行鉴定已无必要。其庭后又提出申请延期举证，因不符合法定程序，本院亦不予准许。二、关于给付货款问题。原告为证明自己的主张，提交《证明》4份，以此证明双方已经结算且被告欠付原告砂石、水泥等货款的事实。上述4份《证明》，合计价款868230.54元，原告提出已扣除2017年7月26日《证明》①中料场硬化部分计321762.98元，已另案起诉。未能支付部分为546467.56元，该主张应系当事人意思自治。现有证据下，应以原告上述诉请数额，确认未能支付的货款数额。二被告下属双合项目部出具的具有给付内容的证明，在没有相反证据，能够予以否认的情形下，无论是否存有风险和具有不确定因素，该结算证明责任后果，均应有《证明》出具者承担。庭审中，被告方抗辩提出的某些事实情由，不能有效转移该支付过程中产生的风险后果，即在不能有效否认《证明》效力的情形下，当然地将支付风险转移至货物出卖人即应收款人身上。综合以上分析，其该货款证明责任和风险后果，均应由被告承担。我国法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合以上分析，被告仅凭现有证据，不能有效反驳欠付原告货款的事实。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。作为被告所属双合项目部，因其买卖行为所产生的法律责任，应由其公司即被告江苏矿业工程集团承担，该被告应作为货款给付义务主体，承担相应民事责任。原告同时要求被告给付货款利息，从原告提交的证据看，被告长期未能给付货款，此即已经构成根本性违约，应当在法律规定范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交易习惯，原告向被告交付货物后，被告即应按照约定时间或于合理期限内履行支付义务。买受人并未履行清偿义务，现原告要求给付货款利息，该诉讼请求可理解为要求对方除应支付货物对价外，还应给付因长期逾期付款之违约行为所造成的经济损失。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付货款546467.56元，并承担自起诉之日始的利息。根据被告出具的相关证据，从中可以看出，原告与被告所属双合项目部对货物价款进行了结算；根据原告出具的盖章证明，亦能够证明被告江苏矿业工程集团欠有金额明确具体的货款。原告已经履行标的物转移义务，该被告应当按照双方结算证明上确认的货款数额，于合理期限内，全部支付上述货物价款。上述盖章证明，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明承包双合煤矿施工工程的被告江苏矿业工程集团，尚欠原告货款的基本属性。根据原告主张，金额应为546467.56元。原告要求被告支付利息，并当庭明示系逾期付款损失，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。该解释规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人没有约定逾期货款利息标准，可按上述司法解释的规定执行。关于逾期付款利息的起算时间，应从本案收案之日即2019年4月15日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费用由被告承担，本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告鱼台泓浩公司与被告江苏矿业工程集团之间具有买卖合同关系，双方当事人之间的协商约定成立并为有效合同。因此，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。该被告至今未完全履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告鱼台泓浩商贸有限公司货款546467.56元和逾期付款损失（逾期付款损失即逾期货款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自本案收案之日2019年4月15日始，至全部货款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9264元，减半收取计4632元；申请保全费3270元；鉴定费用7500元。以上合计金额15402元，由被告江苏省矿业工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一九年九月十六日书记员  赵 晶