wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汝秋萍，女，1988年8月24日出生，住黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汝秋萍信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,136.61元。原告诉称,被告汝秋萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,136.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1812号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：孙小博，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙小博借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额63561.28元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除冻结被执行人账户少量存款外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1812号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1436号之一 申请执行人：冷云明，男，汉族，1962年12月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：四川旭坤建筑工程实业有限公司。 住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胥涛，系该公司总经理。 本院在执行冷云明与四川旭坤建筑工程实业有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3670号民事调解书于2019年5月8日向本院申请执行。申请执行标的94419.57元，已执行标的0元，未执行标的94419.57元（不含执行费1316元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月19日、6月8日、9月15日叁次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，轮候冻结了被执行人名下存款94419.57元，冻结了被执行人名下存款223.36元，因不足以清偿本案案款，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经委托成都市不动产登记中心对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人四川旭坤建筑工程实业有限公司名下无房产、土地使用权登记信息； 三、2019年7月2日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月十七日 书记员  张 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5442号原告：杜建辉，男，1981年3月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：贺军林，男，1977年10月21日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。原告杜建辉诉被告贺军林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法适用小额诉讼程序，并于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告杜建辉到庭参加诉讼。被告贺军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款5665元、另加利息635元【5665元×2.384‰×47个月（2015年10月1日至2019年8月31日）】，合计6300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告贺军林购买被告杜建辉防腐沥青漆，欠付5665元，延迟付款的利息635元，合计6300元。现原告急需用钱，多次向被告催要无果，为保护自己的合法利益不受损害，现诉至法院。被告贺军林未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：2015年9月20日，被告从原告处购买防腐沥青漆103桶，每桶55元。被告当天向原告出具欠条1份，载明“今欠到防腐沥青漆103桶×55元/桶，计人民币：5665元”。被告在欠款人处签名，被告至今未付该笔款项。被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院结合原告出示的证据对原告的陈述予以采信。以上事实有欠条、原告方陈述等在卷为证。本院认为，根据原告举证，可以确认原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。被告下欠原告货款5665元至今未付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告所诉要求被告偿还原告货款5665元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所诉要求被告支付原告利息，因本案为买卖合同纠纷，应为被告逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张635元【5665元×2.384‰×47个月（2015年10月1日至2019年8月31日）】，由于双方未约定付款时间，被告应当在提取货物的同时给付原告相应货款。对原告该项诉请，结合庭审查明的事实、双方合同履行情况、被告方过错程度以及给原告造成的实际损失，本院予以支持。被告贺军林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本案质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺军林于本判决生效后三日内向原告杜建辉偿还货款5665元，并支付逾期利息损失635元【5665元×2.384‰×47个月（2015年10月1日至2019年8月31日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贺军林负担。本判决为终审判决。审判员 阿孜古丽二〇一九年九月二十四日书记员 王  璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15046号原告：上海候成物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程琳，执行董事。委托诉讼代理人：喻青，男。被告：深圳市吴越物流有限公司，住所地广东省深圳市。被告：杨建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海候成物流有限公司与被告深圳市吴越物流有限公司、杨建忠运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告表示不预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海候成物流有限公司撤诉处理。审判员  黄洁亭二〇一九年九月五日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5676号之一申请人：王乐，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住平邑县铜石镇玉带河。公民身份证号码：37132被申请人：山东庆祥通信工程有限公司统一社会信用代码：913710法定代表人：诸葛瑞龙。公司地址：临沂市兰山区师院东街11-7（后园小区）沿街。申请人王乐与被申请人山东庆祥通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人王乐的申请，本院根据（2019）鲁1325民初5676号民事裁定书、（2019）鲁1325执保978号裁定书，依法冻结了被申请人山东庆祥通信工程有限公司在金融机构的存款20万元。现申请人王乐以双方已和解为由，申请解除对被申请人以上财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：解除对被申请人山东庆祥通信工程有限公司在金融机构的存款20万元的冻结。审判员  狄烨华二〇一九年九月二十四日书记员  丰 蕾
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7188号 原告：万兴国，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：李霞，女,1983年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告万兴国、李霞与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告万兴国、李霞于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告万兴国、李霞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告万兴国、李霞撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5022号 原告李赟，男，汉族，初中文化，农民，1987年2月1日出生，住xxx。 原告委托代理人和代理权限：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201711937544，特别授权代理。 管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告江运兵，男，汉族，初中文化，农民，1991年11月19日出生，住xxx。 被告江海龙，男，汉族，初中文化，农民，1991年1月15日出生，住xxx。 原告李赟诉被告江运兵、江海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原李赟及其代理人马丽娟、管霖到庭参加了诉讼，被告江运兵、江海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李赟诉称：2019年1月15日二被告向原告现金借款70000元用于短期周转，并当日写下借条，双方约定该借款须在2019年1月22日前还清，还款期限届满后，二被告并未如期履行还款义务，后向原告承诺该借款于2019年1月29日前全部还清，现还款期限已届满，原告多次催要未果，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款本金70000元，支付利息5000元，并按年利率百分之六向原告支付资金占用费，直至借款还清为止；判令被告承担本案案件受理费。 被告江运兵、江海龙未作答辩。 经审理查明：2019年1月15日被告江运兵、江海龙找到原告李赟借款，原告李赟到xxx农村信用联合社取了70000元现金后交给二被告，二被告向原告出具了借条一份，该借条载明：现由贵州省威宁海边社区管家组江运兵给五里岗燎原社区李赟借现金70000元，用威双大道门面两个作抵押，还款日期为2019年1月22日。借款人为江运兵，担保人为江海龙，二被告逾期未还款后，原告找到二被告，被告江运兵再次向原告出具借条一份，该借条载明：借到原告李赟48000元，定于2019年1月29日还清，注明借款人为江运兵，担保人为江海龙。江海龙又向原告出具借条一份，该借条载明：借到李赟27000元，定于2019年1月29日还清，注明借款人为江海龙，担保人为江运兵。二被告逾期未还后引起本诉。 综上所述有原告陈述、原告提供的身份证复印件、借条三份、信用社账户明细一份、照片三份在卷互为印证，证据充分，事实清楚。 本院审理后认为:债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中通过原告的陈述及其提供的相关证据能够充分证实二被告向原告李赟借款，二被告互为担保的借款事实。从2019年1月15日及2019年1月22日二被告向原告出具的借条能够证实二被告是向原告共同借款的事实，2019年1月22日二被告出具的借条更加明确了二被告应该偿还的本金及利息，二被告互为担保该借款明确了被告的义务。故被告江运兵及被告江海龙应当按约定履行相应义务。关于原告主张二被告按年利率百分之六支付资金占用费，属于利息外的重复主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权不影响本案的审理。综上根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江运兵偿还原告李赟借款本金及利息48000元，由被告江海龙承担连带清偿责任。 二、由被告江海龙偿还原告李赟借款本金及利息27000元，由被告江运兵承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件诉讼费775元由被告江运兵、江海龙共同承担。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一九年九月十八日 书记员  宋良建
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终922号 上诉人（原审原告）：佘开怀，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：郑云富，男，1947年3月26日出生，汉族，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：杨玉兰，女，1954年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人佘开怀因与被上诉人郑云富、杨玉兰相邻用水、排水纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2019）川1425民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 佘开怀上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人停止排污。事实与理由：原审认定事实不清，认为双方争执排污的是屋檐水，上诉人认为是生产、生活的污水，上诉人对被上诉人屋檐水的排放并无异议。上诉人主张的是被上诉人生产、生活污水未经处理，也没有埋设管道，没对排放沟进行硬化，任意排放理应受到制止。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人一审诉讼请求：判令郑云富、杨玉兰停止在佘开怀的土地上排污。 一审法院认定事实：佘开怀与郑云富、杨玉兰系邻居，郑云富、杨玉兰系夫妻。郑云富、杨玉兰居住在佘开怀房屋的左侧。双方住宅主体相隔约10米。郑云富、杨玉兰房前地面整体硬化至公路，佘开怀房屋周围未进行硬化。2016年郑云富、杨玉兰房屋建成后，其屋檐雨水直接用双方相邻的明沟自然浸润进行排放。2019年5月21日，佘开怀以生活饮用水系抽取地下水，郑云富、杨玉兰采用自然浸润的方式排放，污水有可能流入其饮用水深井中为由起诉，要求郑云富、杨玉兰停止排水，排除妨碍。 另查明：郑云富、杨玉兰的屋檐雨水受地理环境的影响除经双方相邻的明沟自然浸润排放外，无其他方法可排放。 一审法院认为，双方当事人系相互毗邻的不动产的所有人，双方在行使不动产的所有权时，相邻各方应当给予便利和接受限制。郑云富、杨玉兰家的雨水是流经双方相邻的明沟自然浸润方式排放。郑云富、杨玉兰现无其他方式排水，必须利用双方相邻的土地排水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，在郑云富、杨玉兰无其他排水方式的情况下，应尊重多年来的排水方式，给郑云富、杨玉兰提供必要的排水便利。故佘开怀请求停止排水，排除妨碍，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定，判决：驳回佘开怀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由佘开怀负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，但上诉人提交了鉴定申请，请求对上诉人井水是否受到被上诉人的排污污染进行司法鉴定，本院对该鉴定申请不予准许，理由下述。 经查，佘开怀在一审中提出的诉讼请求是要求判令郑云富、杨玉兰停止在其土地上排污，理由是郑云富、杨玉兰的生活污水未经处理就在其所有的土地上进行排放，给其土地造成了污染，致其利益受损。二审中上诉人同时还主张被上诉人的排污行为还污染了其井水并申请鉴定。 另，上诉人认可其在一审中提供的“排污”照片上的“排污”是其本人在排放洗碗水。针对本案被上诉人是否有上诉人所诉的排污行为，本院和一审法院，以及上诉人、被上诉人所在村社、所在镇司法所等一起实地察看了现场，均未发现被上诉人有排污行为，查看现场时在场的多名群众也表示未发现被上诉人有排污行为。因对损害后果及因果关系的鉴定以损害行为为前提，本案无证据证实被上诉人存在排污行为，故不存在鉴定的前提条件，对上诉人的鉴定申请不准许。 二审认定的其余案件事实同一审，本院对一审对定的其余案件事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案案由是侵权责任纠纷项下的环境污染责任纠纷还是所有权纠纷项下的相邻用水、排水纠纷，上诉人的主张能否得到支持。上诉人并非是要求判令郑云富、杨玉兰停止排放屋檐水，且佘开怀对郑云富、杨玉兰采用自然方式排放屋檐水并无异议，也愿意给予其排放方便。因此，本案案由是侵权责任纠纷项下的环境污染责任纠纷，不是所有权纠纷项下的相邻用水、排水纠纷，一审适用法律错误，应予纠正。但因上诉人无证据证实被上诉人具有排污行为，故对上诉人要求被上诉人停止排污的诉请应判决驳回，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人佘开怀负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  覃 棱 审判员  罗卫平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12596号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1058号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：卜凡乐，男，1983年10月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：龚庆刚，男，1981年2月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜凡涛，男，1980年11月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：黄孝忠，男，1985年11月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜凡乐、龚庆刚、卜凡涛、黄孝忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执1058号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月二十九日书记员  赵中伟
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初13433号原告：王莹。被告：闫丽萍。被告：张纯书。原告王莹与被告闫丽萍、张纯书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹委托诉讼代理人张世龙、被告闫丽萍到庭参加诉讼，被告张纯书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹诉称：原告经朋友介绍，与闫丽萍相识，因需资金周转，闫丽萍于2018年1月向原告借款7万元，双方签订借款合同，并约定于2月24日之前还清全部欠款，张纯书作为保证人在借款合同上签字。原告通过银行转账的方式向闫丽萍转款7万元，闫丽萍向原告出具收条一份，后被告还款13000元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元及逾期还款利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告闫丽萍辩称：同意偿还剩余借款3万元后，与原告就本案无其他经济纠纷，但没有偿还能力。被告张纯书未予答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张纯书经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告及被告闫丽萍提供的证据对案件事实予以认定。经审理查明：2018年1月29日，被告向原告出具借款协议，约定借款金额为7万元，于2018年2月24日之前还清，被告闫丽萍在借款人处签字，被告张纯书在保证人处签字。原告王莹于2018年1月29日、30日，分两次向被告闫丽萍账户转款共计7万元。被告闫丽萍于2018年3月21日还款1.3万元。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的借款协议、收据、银行电子回单等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，被告张纯书在贷款协议上签字，该笔借款系夫妻共同债务。本案原告及被告闫丽萍均同意向原告还款3万元本金，不违反法律规定,本院予以认定。原告要求给付逾期还款利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，以3万元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题司法解释》第一条之规定，判决如下：一、被告闫丽萍、张纯书于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王莹借款3万元及利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，以3万元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王莹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告闫丽萍、张纯书承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  王岩妍审判员  马玉红二〇一九年九月二十四日书记员  傅晓欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16798号原告李占友与被告北京神雾电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告李占友提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李占友撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月十一日书记员  徐梦佳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1252号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李建瑞，男，1988年11月17日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中肄业，户籍地河北省邢台市威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月27日被羁押，2019年6月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1082号起诉书指控被告人李建瑞犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人李建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年4月27日凌晨1时许，被告人李建瑞在本市丰台区马连道永浩歌厅楼道内，酒后滋事与武某1、关某发生口角，后双方互殴，过程中被告人李建瑞持啤酒瓶伤害他人，致使被害人王某头皮血肿、头外伤后神经反应，被害人武某2面部划伤、头皮裂伤、耳外伤等，被害人关某头皮裂伤、耳外伤。经鉴定，被害人武某2、关某、王某的人体损伤程度均为轻微伤。被告人李建瑞于案发当日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所查获，到案后如实供述犯罪事实。被告人李建瑞已赔偿被害人王某，取得了被害人王某、武某2、关某谅解。上述事实，被告人李建瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某、武某2、关某陈述，证人白某、乔某、邹某、樊某、刘某、汤某、武某1证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市健宫医院诊断证明书、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，谅解书，视听资料，被告人李建瑞的身份信息，北京市公安局丰台分局六里桥派出所出具的110接处警记录，工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建瑞无视国法，酒后持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李建瑞犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李建瑞到案后能如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚。根据被告人李建瑞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李建瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年九月十二日书记员  马文平
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初2095号原告邹某1，男，1968年2月23日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人彭育松，湖南双峰县和森法律服务所法律工作者。被告邹某2，男，1956年7月4日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省娄底市娄星区。原告邹某1之二兄。第三人邹某3，男，1952年10月21日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告邹某1之长兄。第三人邹某4，男，1965年8月15日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告邹某1之三兄。原告邹某1与被告邹某2、第三人邹某3、第三人邹某4继承纠纷一案，2019年5月6日本院受理后，依法适用普通程序，2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告邹某1、委托诉讼代理人彭育松、被告邹某2到庭参加诉讼，第三人邹某3、邹某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决位于双峰县走马街镇新塘村大屋组的双集建（1992）第0947097号集体土地使用权证的房屋归原告邹某1继承，并由被告邹某2承担本案的诉讼费用。被告邹某2辩称，在双集建（1992）第0947097号集体土地使用权证上的房屋，使用权证书一直由原告邹某1持有，在登记时错登在被告邹某2名下，但居住和使用该房屋的是原告邹某1，2016年6月原、被告、第三人兄弟以及在世的母亲在村委会人员到场的情况下订立了关于房屋变更协议书，2017年4月20日被告在原告的纠错报告上签名，在村委会盖章的报告上签名，都确认了该房屋应当登记在原告邹某1名下，原告起诉没有道理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人邹某3、邹某4未作书面陈述，也没有向本院递交证据。本院经审查认为，原告邹某1向本院提出的诉讼请求，是要确认双峰县走马街镇新塘村大屋组的登记在被告邹某2名下的双集建（1992）第0947097号集体土地使用权证所属的范围内所建的房屋归邹某1继承，实际上是要确认房屋所占的土地使用权的归属，即土地使用权人变更登记，在房屋所有权上和土地使用权上被告邹某2不持异议；同时2017年9月29日双峰县国土资源管理局向邹某1作出了关于邹某1与兄长邹某2房屋产权纠纷的信访回复，认为邹某1可以申请宅基地使用权变更登记，但应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条的规定提交材料。原告邹某1的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一九年九月二十六日代理书记员  洪 娟
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2377号原告：孙俊，男，汉族，1989年9月4日出生，住含山县。委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：陆友锋，男，汉族，1987年9月8日出生，住含山县。原告孙俊与被告陆友锋买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊到庭参加诉讼，被告陆友锋经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孙俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告玻璃款计币3929元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在含城从事玻璃行业，被告需要购买玻璃，2017年被告多次在原告处购买玻璃，最后双方通过结算被告仍欠原告3929元玻璃款，被告也出具了两张欠条，后经原告催要，但被告迟迟没有给付，原告为了维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。陆友锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、原告的身份证。被告陆友锋经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告孙俊依约向被告陆友锋供应了货款，不违反法律效力性规定，该买卖合同成立并生效，被告陆友锋理应在合理期限内支付货款，而被告拖延不付，显属违约，现原告要求被告立即支付货款3929元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆友锋自本判决书生效之日起五日内一次性支付原告孙俊货款3929元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆友锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年九月十九日书记员  蒋荣军附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。含山县人民法院银行账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢12号 申请执行人杨平海，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人蔡军平，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人宋玉萍，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人杨平海与被执行人蔡军平、宋玉萍执行证书一案，石家庄市燕赵公证处作出（2015）冀石燕证执字第056号执行证书已发生法律效力，执行内容为：一、欠款人民币壹佰壹拾柒万元整（¥1170000.00）；二、邮寄送达《核实函》的公证费人民币捌佰元整（¥800）；三、邮寄费人民币贰拾肆元整（¥24.00）；四、申请《执行证书》的公证费人民币叁仟伍佰壹拾元整（¥3510.00）。如果被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人蔡军平、宋玉萍邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人宋玉萍名下房产三套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 本案查封被执行人宋玉萍名下房产一套，该房产已进行网络询价，因启动拍卖前需将房屋腾清，待房屋腾清后，再行恢复本案执行，启动拍卖程序。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市燕赵公证处作出（2015）冀石燕证执字第056号执行证书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年九月十二日 书记员  周瑞瑞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24569号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执953号被执行人：刘斌鑫，男，1995年7月11出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。关于刘斌鑫罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘斌鑫缴纳罚金3000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月26日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2019年9月11日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月20日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇一九年九月二十三日书记员  郭紫艳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3917号 原告：永安市启航物业管理有限公司，住所地永安市香樟大道1号5幢2-1802号，统一社会信用代码：91350481095513633M。 法定代表人：施明民，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄德胜，男，系该公司员工。 被告：郭海钦，成年，汉族，住永安市。 原告永安市启航物业管理有限公司与被告郭海钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。永安市启航物业管理有限公司以郭海钦交清物业费为由，于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市启航物业管理有限公司在本案诉讼期间，以郭海钦交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市启航物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市启航物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  钭扬
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初799号原告：龚家进，男，1950年3月26日出生，汉族，住阳原县。被告：李慧菊，女，1970年5月27日出生，汉族，住阳原县。被告：李建民，男，1967年4月3日出生，汉族，住阳原县。被告：李富连，女，65岁，汉族，住阳原县。原告龚家进与被告李慧菊、李建民、李富连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告龚家进于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚家进撤诉。案件受理费43.8元由原告龚家进负担。审判员  贾高清二〇一九年九月四日法官助理张爱民书记员闫振洲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金81846.78元，利息11012.21元，逾期还款违约金等其他费用16957.81元，合计人民币109816.8元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年4月20日依约向被告发放了账号为14×××82项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期183天，尚差欠本金81846.78元，利息11012.21元，费用16957.81元（含分期付款手续费33.94元、逾期还款违约金16923.87元），合计109816.80元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9985.31元（81846.78元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金81846.78元，利息、逾期还款违约金等费用9985.31元，合计人民币91832.09元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以81846.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2496元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执566号 申请执行人：钟庆林，男，1960年8月8日出生，壮族，住所地钦州市。 被执行人:黄斌，男，1980年6月7日出生，住钦州市钦北区。 被执行人：甘绍莲，女，1980年8月15日出生，住钦州市钦南区。 申请执行人钟庆林与被执行人黄斌、甘绍莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初1111号民事判决已经发生法律效力,判决黄斌、甘绍莲偿还钟庆林借款本金150000元及利息，案件受理费、公告费负担4600元。由于黄斌、甘绍莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄斌、甘绍莲发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，额度冻结黄斌、甘绍莲银行账户和另案查封拍卖黄斌名下位于钦州市××路××屋住宅区房地产，未发现其他可供执行的财产。案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，额度冻结被执行人黄斌、甘绍莲银行账户，但没有足额存款清偿债务，另案处理黄斌房地产的抵押权人为中国工商银行，本案可以就顺序在后主张分配财产，目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月六日 书记员  梁 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5780号 原告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211816783055296，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号，实际经营地丹阳市开发区凤凰路北侧广电局对面。 法定代表人：陆妍波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王集军、丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：孙建明，男，汉族，1962年10月21日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈云峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市祥亿精密机械有限公司，统一社会信用代码9132118157036149XA，住所地丹阳市丹北镇新桥工业园。 法定代表人：孙建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈云峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被告孙建明、丹阳市祥亿精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王集军，被告孙建明、丹阳市祥亿精密机械有限公司共同委托诉讼代理人陈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建明立即偿还借款本金250万元、期内利息4万元（2016年12月16日至2017年6月16日）及逾期利息，逾期利息按月利率9‰计算自2017年6月17日起至实际给付之日；2、被告丹阳市祥亿精密机械有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告孙建明签订贷款本金250万元的最高额保证借款合同，由被告丹阳市祥亿精密机械有限公司提供连带责任保证担保。2016年12月16日，原告向被告孙建明发放贷款250元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。 被告孙建明、丹阳市祥亿精密机械有限公司辩称：签订合同后，原告并未及时发放借款。2016年12月16日，原告向被告孙建明转账250万元，当天被告孙建明全额还给原告。双方之间借贷关系并未实际发生，即使存在借贷关系，被告已经履行了还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告（贷款人）与被告孙建明（借款人）、丹阳市祥亿精密机械有限公司（保证人）签订最高额保证借款合同，约定贷款人向借款人发放贷款，借款用途为购原料，贷款金额250万元，贷款期间为自2016年6月17日至2017年6月16日，还款方式为按月结息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日至本合同及借款借据约定的借款人最后一笔贷款到期之日起二年。在合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以借款凭证或相关债权凭证为准。借款人不按本合同约定的期限归还本金又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权从逾期之日对逾期贷款在借款借据载明的利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。 2016年12月16日，原告向被告孙建明发放贷款250万元，到期日期为2017年6月16日，月利率为6‰，按月结息。 被告孙建明于2017年1月25日、2017年3月31日、2017年4月29日、2017年6月8日、2017年7月5日偿还原告利息各1万元，共计5万元。被告孙建明未予偿还剩余借款本息，被告丹阳市祥亿精密机械有限公司亦未履行担保责任。截至2017年8月3日，被告孙建明结欠原告借款本金250万元、利息75250元。 以上事实，由原、被告提供的的证据以及双方当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，被告孙建明向原告借款250万元的事实清楚，证据充分，其拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告孙建明偿还借款本金250万元及截至2017年8月3日的利息75250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市祥亿精密机械有限公司自愿为被告孙建明向原告的借款提供连带责任保证担保，故应根据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称，未与原告发生借贷关系，即使发生借贷关系款项也已经还清。本院认为，就是否发生借贷关系问题，被告自愿在原告的最高额保证借款合同上签字捺印，借贷合意达成，且原告已按约向被告发放贷款，虽款项发放之前双方有其他资金往来，但不影响借贷关系成立并实际履行。贷款发放后，被告支付原告部分利息，更加印证双方存在真实的借贷关系且被告尚有借款本金未予偿还。被告辩称观点，缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙建明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金250万元及截至2017年8月3日的利息75250元，合计2575250元；自2017年8月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算并支付。 二、被告丹阳市祥亿精密机械有限公司对被告孙建明的上述债务向原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13760元，财产保全费5000元，合计18760元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  杨学进 二〇一九年九月四日 书记员  戎艳红 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0426执232号 申请执行人:邵某甲，女性，汉族，住永寿县。 被执行人:邵某乙，男性，汉族，住陕西省永寿县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)陕0426民初421号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请执行，执行标的20万元及利息等。本院于2019年9月2日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，限被执行人立即履行上述义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人名下有存款108588.00元，本院予以全部扣划并已支付给申请执行人,另对被执行人名下陕AXXXXX车辆、位于永寿县阳光尚府小区一套房产均予以查封。经本院对被执行人财产继续查询后，未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，对被执行人名下所有银行账户及互联网金融账户予以冻结。征求申请执行人意见同意该案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊晖远 人民陪审员  王志强 人民陪审员  唐引妮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张家炜 1
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2867号 原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，行长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：魏敏，男，1990年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被告：夏启龙，男，1974年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：张小玲，女，1973年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：王国兵，男，1967年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告夏启龙、张小玲、王国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏敏，被告夏启龙到庭参加了诉讼。被告张小玲、王国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.、请求贵院依法判令被告夏启龙立即偿还借款本金人民币71338.78元及利息2706.96元（暂计算至2019年8月21日，以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止），合计74045.74元；2.依法判令被告张小玲、王国兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告夏启龙因经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜泰）个借字第（2018)年第0254号】《个人借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限为2018年3月14日至2019年3月13日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该《个人借款合同》中8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张小玲作为财产共有人向原告递交了《个人贷款申请表》，承诺对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。为保证借款合同的履行，原告与被告王国兵签订了《保证合同》【编号为(芜泰）保字（2018)年第0256号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。贷款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，但上列被告却置之不理，直至今日原告追回欠款及利息无望。另，《个人借款合同》8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 被告夏启龙辩称，欠款是事实。 被告张小玲、王国兵未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 经审理查明：2018年3月14日，被告夏启龙因经营周转需要，与原告签订了合同编号为【（芜泰）个借字第（2018)年第0256号】《个人借款合同》，约定：借款金额为8万元；借款期限为2018年3月14日至2019年3月13日；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。同日，被告张小玲作为财产共有人向原告递交了《个人贷款申请表》，承诺对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任；原告与被告王国兵签订了《保证合同》【编号为(芜泰）保字（2018)年第0256号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。借款到期后，被告夏启龙未履行还款义务，截止2019年8月21日，尚欠原告借款本金人民币71338.78元及利息2706.96元，被告张小玲、王国兵也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告夏启龙签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约向被告夏启龙发放了贷款，被告夏启龙应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。被告夏启龙未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款及违约的民事责任，故对于原告要求被告夏启龙给付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告张小玲向原告承诺对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，被告王国兵与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为本贷款到期日起两年，故对原告要求被告张小玲、王国兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏启龙于本判决生效后十日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金71338.78元及利息2706.96元，共计74045.74元，并按合同约定的逾期罚息利率承担自2019年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告张小玲、王国兵对上述款项承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告夏启龙、张小玲、王国兵负担（原告已预交，三被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁梦雪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4730号原告:浙江现代新能源有限公司，住所地浙江省海盐百步工业区南A区。法定代表人：盛红祥，执行董事。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。第三人：杭州莫丽斯科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1418号。法定代表人：方胜康，董事长。原告浙江现代新能源有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第48255号重审第328号关于第1737521号“奥普aopu”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告浙江现代新能源有限公司于2019年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告浙江现代新能源有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浙江现代新能源有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇一九年九月十二日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6280号申请执行人张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人王海云，男，1991年08月15日出生，住青海省海东地区民和回族土族自治县。申请执行人张亮亮与被执行人王海云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3153号民事判决书已发生法律效力。因王海云未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人王海云给付张亮亮借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王海云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王海云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王海云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执514号 申请执行人：肖朝飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：段志剑，男，1965年8月23日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人肖朝飞与被执行人段志剑与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，因双方达成了执行和解协议，申请执行人肖朝飞于2019年9月18日向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人肖朝飞撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执514号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月十九日 代书记员 付 利
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初451号原告：潘继有，男，1946年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄叔英，女，1949年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄秀球，女，1974年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘志豪，男，1997年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。五原告共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。二被告共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）土地征收合同一案，本院于2019年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪共同诉称：两被告和第三人根据广州市建设美丽乡村的要求，以及广州市委督查室穗委督字（2014）196号《领导同志批示交办事项办理通知书》和从办（2014）29号文的精神，决定征收原告位于莲麻村××水田0.147亩，并于2015年11月11日与原告签订《土地征收合同》，被告已向原告支付征地补偿款和青苗补助费。原告签订合同时不懂法律，事后经过认真学法才知道两被告以及第三人未依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定征收土地，违反法定程序,侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1.撤销原、被告于2015年11月11日签订的《土地征收合同》（0.147亩）；2.被告返还原告被征收的土地；3.本案诉讼费由两被告承担。被告吕田镇政府、从化区政府共同答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，应依法驳回原告起诉。在签订涉案合同之前，第三人组织该村村民召开村民大会通过《莲麻村民代表大会决议》，决议要求包括本案原告在内的相关土地承包人交回承包土地，用于莲麻生态旅游村的建设和运营。涉案合同实际上已由莲麻村中二经济合作社作为甲方当事人之一盖章和确认，是该合作社作为发包人依法调整和收回原告所承包土地的行为，并非被告征收土地的行政行为。广州北景源旅游开发有限公司是吕田镇莲麻经济联合社投资的全资子公司，也是涉案土地的使用单位和建设运营主体，该公司的财产权和所得分红由吕田镇莲麻经济联合社享有，原告作为该社社员也享有收益份额。因此，涉案合同名称为土地征收，但实质上是由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整原告所承包的土地，属民事协议范畴。被告没有实际征收和占用涉案土地，签订涉案合同的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具有行政诉讼的原告主体资格。原告承包的土地已由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整，原告已领取相关补偿款，其对涉案合同所涉的土地承包经营权等权益已实际消灭，其与本案没有法律上的利害关系，且其单独起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于应由过半数村民起诉的规定，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。三、涉案合同涉及承包土地权属问题，本案属于行政复议前置案件，原告未经复议程序直接起诉，不符合法律规定。四、原告于2015年11月签订涉案合同，已知道或应当知道有关征地补偿事宜，其于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2015年11月11日，原告潘继有（乙方）作为五原告家庭承包户代表，与被告从化区政府批准设立的从化莲麻生态旅游村建设指挥部、被告吕田镇政府、第三人广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会（甲方）签订《土地征收合同》，合同约定为推进莲麻生态旅游村项目建设，根据《中华人民共和国合同法》、从府[2010]51号、52号文件及相关法律规定，乙方被征用水田0.147亩，应得征地补偿款5365.5元，扣减已支付2015年租金176.8元，合计5188.7元。合同签订后，原告潘继有签名领取了上述补偿款。2019年1月16日，五原告不服上述《土地征收合同》，以吕田镇政府、从化莲麻生态旅游村建设指挥部为被告，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。广州铁路运输法院受理后，因吕田镇政府提出管辖权异议，五原告同意将被告从化莲麻生态旅游村建设指挥部变更为从化区政府，广州铁路运输法院请求将本案移送本院审理，本院于2019年3月27日决定本案由本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原告潘继有作为家庭承包户代表于2015年11月11日签订涉案合同，并已领取补偿款，五原告已知悉涉案合同内容，但直至2019年1月16日才向广州铁路运输法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘继有、黄叔英、黄秀球、潘志鹏、潘志豪的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月二十四日法官助理张宗芳书记员何洁芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26366号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市胜龙汇娱乐有限公司，住所广州市白云区嘉禾街空港大道88号嘉大广场四层045、048、049号铺，统一社会信用代码×××Ｎ9Ｌ。法定代表人：曾伟权。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市胜龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交，原告多缴纳部分受理费，本院予以退回）减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  辛春霞人民陪审员  陈少勤二〇一九年九月二十日书 记 员  黄文敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金88361.46元，利息12757.52元，逾期还款违约金等其他费用18985.65元，合计人民币120104.63元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月27日依约向被告发放了账号为18×××70项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期206天，尚差欠本金88361.46元，利息12757.52元，费用18985.65元（含专项分期手续费780元、分期付款手续费1265.46元、逾期还款违约金16940.19元），合计120104.63元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12134.97元（88361.46元×24%÷360×206天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金88361.46元，利息、逾期还款违约金等费用12134.97元，合计人民币100496.43元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以88361.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2702元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5507号 原告：合肥市绿雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园青阳苑D-13幢602室，统一社会信用代码91340100336723077Y（1-1）。 法定代表人：刘宏厂，总经理。 委托诉讼代理人:戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：徐泉，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告合肥市绿雅物业管理有限公司诉被告徐泉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市绿雅物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告徐泉的起诉。 本院认为，原告合肥市绿雅物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市绿雅物业管理有限公司撤回对被告徐泉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市绿雅物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月三日 法官助理倪伟 书记员杜隆
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2698号原告：新野县农村信用合作联社城区信用社。代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：齐建华，男，1973年7月1日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：齐晓攀，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：齐新月，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告齐建华、齐晓攀、齐新月为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告齐建华、齐晓攀、齐新月经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐建华偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐晓攀、齐新月对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐建华于2013年10月31日在我社借款200000元，于2014年10月31日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐晓攀、齐新月提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告齐建华、齐晓攀、齐新月经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告与被告齐建华签订借款合同，约定原告借给被告齐建华200000元，期限1年，自2013年10月31日起至2014年10月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐晓攀、齐新月提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告齐建华签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城区信用社与三被告齐建华、齐晓攀、齐新月签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城区信用社请求被告齐建华偿还借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告齐晓攀、齐新月承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告齐建华、齐晓攀、齐新月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐建华于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金200000元及利息，2013年10月31日起的利息按月利率11.34‰计付至2014年10月31日止，2014年11月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告齐晓攀、齐新月对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由三被告齐建华、齐晓攀、齐新月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月十三日书 记 员  赵宗楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13破申48号申请人：惠州市大亚湾花木公司，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区澳头进港路，统一社会信用代码：91441300280991653N。法定代表人：钟俊林。申请人惠州市大亚湾花木公司（下称：大亚湾花木公司）申请破产清算一案，本院于2019年7月11日立案登记后，依法组成合议庭书面审理。本案现已审查终结。申请人向本院提出申请称，请求人民法院裁定受理申请人惠州市大亚湾花木公司的破产清算申请。理由如下：惠州市大亚湾花木公司系大亚湾区全民所有制企业，于1992年8月12日在惠州市工商行政管理局大亚湾分局登记成立，注册资本为人民币贰拾伍万元，公司《企业法人营业执照》号为91441300280991653N，经营范围（主营）为园林绿化及园林工程设计，园艺植物培植，林木种子种植。因国家政策调整、社会多种所有制企业发展冲击及管理体制落后等导致企业利润低下，持续经营造成公司形成历史性债务沉重，无法继续维持经营所需，早年处于停业状态。公司作为大亚湾第一批改革国有企业，已于2009年完成企业7名员工安置工作，暂缓安置1人。截至2010年4月30日，申请人账面资产总额为41845.38元，负债总额为959938.53元，所有者权益合计-918093.15元。在公司的应收账款或借款中，绝大部分为到期债务，公司已连续很长时间无法偿还，已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力。以上情况有申请人公司财务审计报告、债务清册、债权清册、资产清册可以证明。根据《中华人民共和国企业破产法》第2条、第3条、第7条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定，申请人请求裁定受理大亚湾花木公司破产清算申请。本院查明，申请人大亚湾花木公司系于1992年8月12日在惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局核准登记成立的内资企业法人，经济性质为全民所有制，住所地：惠州大亚湾经济技术开发区澳头进港路，法定代表人：钟俊林，注册资金25万元人民币，经营日期为长期，经营范围：园林绿化及园林工程设计，园艺植物培植，林木种子种植。室内装修，园艺工具，种植及培植花木所需的化学肥料及农药。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司是惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司的下属企业。2013年8月15日，惠州市大亚湾经济技术开发集团有限公司出具《大亚湾花木公司资产处置建议》，财务状况显示：2006年事务所核定的资产清查值截止2010年4月30日，资产总额合计41845.38元，负债总额959938.53元，没有实收资本，所有者权益总额-918093.15元。惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会办公室于2019年4月1日印发的大亚湾国有“僵尸企业”处置工作联席会议惠湾管纪[2019]34号《区工作会议纪要》中规定：会议原则同意惠州市大亚湾花木公司等9家企业实施破产清算，由区国资中心牵头会同区集团公司按破产清算有关程序申请办理。根据申请人大亚湾花木公司提交的企业人员情况说明、诉讼情况说明等资料显示：该公司早年已停业关闭，并已于2009年12月31日分流安置职工7人，按规定暂缓安置1人,无涉及诉讼、担保情况。本院认为，申请人是经惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局核准成立的企业法人，住所地位于惠州市，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”及《广东省高级人民法院关于破产案件集中管辖问题的答复》的相关规定，本院对本案具有管辖权。申请人系全民所有制的内资企业法人，其经主管部门批准同意申请破产清算，其申请破产清算的主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”的规定,申请人已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请人已具备破产原因，对其破产清算申请，本院应依法予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人惠州市大亚湾花木公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十六日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终242号上诉人（原审被告）：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿，营业场所：贵州省毕节市金沙县化觉乡金河村。负责人：何远明，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：刘跃林，男，汉族，1975年1月27日出生，湖南省汉寿县人，住遵义市红花岗区。原审被告：宋福中，男，汉族，1968年10月13日出生，贵州省金沙县人，身份证住址：贵州省金沙县。上诉人贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿因与被上诉人刘跃林、原审被告宋福中买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6743号民事裁定，向本院提起上诉。刘跃林于2019年6月20日以贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿、宋福中为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿提出管辖权异议，一审法院以（2019）黔0302民初6743号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。在提交答辩状期间宋福中提出管辖权异议，一审法院以（2019）黔0302民初6743号之一民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省毕节市金沙县人民法院管辖。事实与理由：本案属于买卖合同纠纷案件，被告所在地均在贵州省毕节市金沙县，合同履行地也是贵州省毕节市金沙县，没有确切证据证明原告的经常居住地是在红花岗区，红花岗区人民法院对此案无管辖权，应移送至贵州省毕节市金沙县人民法院管辖。刘跃林二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2019年6月17日杨柳堰社区居委会出具证明，证实刘跃林于2013年4月1日至今租住在遵义市红花岗区长征街道办事处杨柳堰社区纪念街综合楼8号门面内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，也未明确约定争议解决方式，现刘跃林向贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿、宋福中主张支付货款，刘跃林作为接收货币一方，选择向其经常居住地即合同履行地贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月二十九日书记员  犹欢欢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2959号原告：吴祥雨，男，1947年12月21日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。被告：刘明合，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：陈高芳，女，1962年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系刘明合之妻。共同委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告吴祥雨诉被告刘明合、陈高芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴祥雨及其委托诉讼代理人喻铁城，被告刘明合及其委托诉讼代理人李运祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祥雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘明合、陈高芳偿还原告借款697300元及欠款期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2008年4月二被告以经商缺资金向原告多次借款。2017年11月14日，经双方进行结算，被告共计欠原告本息共计750000元，并由刘明合于当天出具还款协议，协议约定分三年还清，每年还款233000元，三年共计700000元，其中50000元利息原告自愿放弃，但如未按协议偿还，仍按原款750000元执行。协议签订后，经原告多次催要，被告在约定的还款期限逾期后还款47700元，另给付20件白酒折价5000元，余款697300元二被告一直未还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘明合、陈高芳辩称：并非原告所说的被告向原告借款750000元，签订协议是事实，因原告未履行借款的事实，导致被告未按协议履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：刘明合与陈高芳系夫妻关系，吴祥雨与刘明合系朋友关系。2008年至2017年间，吴祥雨与刘明合多次发生借贷等往来。其中，2008年4月1日，刘明合给吴祥雨出具欠条一份，内容为：“欠条，吴祥雨现金壹拾万元整100000.00.刘明合，2008.4.1号。”；2013年7月2日，刘明合、陈高芳给吴祥雨出具借条一份，内容为：“借到，吴祥雨现金共计贰拾万元整200000.00元，其中：有个10万日期是6月24号第二个10万日期是7月2号，月息4分。刘明合、陈高芳，2013年7月2日。”；2015年6月30日，刘明合给吴祥雨出具借条一份，内容为：“借到，吴祥雨现金叁拾玖万贰仟元整（392000.00），月利息2分，刘明合，2015年6月30号（两笔另付4000元）。”；2015年7月8日，刘明合给吴祥雨出具借条一份，内容为：“借到，吴祥雨现金壹拾万元整100000.00元，利息按月息2分计算，刘明合，2015年7月8日。”；2017年1月1日，刘明合给吴祥雨出具借条一份，内容为：“借条，借到吴祥雨现金壹拾肆万元整（140000元），利息按月息2分结算。借款人：刘明合，2017年1月1日。”；2017年6月30日，刘明合给吴祥雨出具借条一份，内容为：“借到吴祥雨现金叁拾玖万贰仟元整，按年息1分计，392000--刘明合，2017.6.30号。”；2017年7月8日，刘明合给吴祥雨出具借条一份，内容为：“借到吴祥雨现金壹拾万元整100000，年息1.5‰，刘明合.2017.7.8号。”此期间，吴祥雨多次向刘明合的银行账户转款。2017年11月14日，刘明合向吴祥雨出具还款协议一份，内容为：“今借到吴祥雨现金共计柒拾万元整（700000.00），经双方协商分三年还清，每年还贰拾叁万叁仟元（233000.00），从此日起不在计算利息，以前所有借欠条作废以此条为准，若执行不了，还按原借款柒拾伍万计算及约定的利息，借款人：刘明合，2017.11.14号。”此后，刘明合陆续还款47700元，另以白酒抵款5000元，合计还款52700元。下欠款经吴祥雨多次催要，刘明合、陈高芳拒绝偿还。为此，双方引起纠纷，吴祥雨于2019年6月12日起诉来院。以上所认定的事实，有原、被告身份证，借、欠条，还款协议，银行转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年至2017年期间，吴祥雨与刘明合、陈高芳多次发生借贷关系，后经结算，刘明合于2017年11月14日向吴祥雨出具还款协议，该协议明确载明了刘明合共向吴祥雨借款的金额，并约定了还款时间，虽然吴祥雨未在上面签字，但吴祥雨接收该协议，并据此协议向刘明合、陈高芳主张权利，说明吴祥雨亦同意该协议，应认定该协议内容系双方的共同意思表示，对双方均有法律约束力。同时，该协议约定内容不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，双方应当按照约定履行。按照该协议约定，上述借款分三年还清，每年偿还233000元，但至吴祥雨起诉之日，刘明合仅偿还52700元，已构成违约，按照该协议“若执行不了，还按原借款柒拾伍万计算及约定的利息”的约定，刘明合应当按照75万元债务总额对吴祥雨承担偿还责任。同时，刘明合现明确否认该债务，并拒绝履行，吴祥雨要求刘明合即时履行偿还全部债务的诉讼请求，本院予以支持。关于吴祥雨诉求的利息，因双方在还款协议中对逾期还款利息约定不明，且在诉讼请求中未明确利息的具体金额，故对该项诉求本院不予支持。因上述借款发生在刘明合与陈高芳婚姻关系存续期间，且陈高芳对上述借款皆明知，故应认定该债务属于刘明合与陈高芳的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。二被告关于：“并非原告所说的被告向原告借款750000元，签订协议是事实，因原告未履行借款的事实，导致被告未按协议履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。”的辩称意见，显与刘明合出具的还款协议及此前刘明合给吴祥雨出具的多笔借、欠条等证据不符，该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘明合、陈高芳共同偿还原告吴祥雨借款697300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴祥雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10773元，减半收取5386.50元，由被告刘明合、陈高芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王泽均二〇一九年九月十二日书记员  刘梦凡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7077号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36066号。 法定代表人：项萍。 委托代理人（特别授权代理）：徐利松，公司员工。 被告：叶晓龙，男，1986年3月30日出生，汉族，身份证地址：浙江省建德市。 被告：王苗，女，1987年6月26日出生，汉族，身份证地址：浙江省建德市。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告叶晓龙、王苗追偿权纠纷一案,原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶晓龙、王苗支付原告代偿款21930元；2、被告叶晓龙、王苗承担本案一切诉讼费用；3、被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自代偿日至还款日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐利松到庭，被告叶晓龙、王苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月，原告润捷公司（甲方）与被告叶晓龙、王苗（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方委托甲方办理按揭购车手续；如乙方出现不按时向贷款银行偿还贷款本息等违约情形，导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担。2017年12月，被告叶晓龙、王苗与杭州联合农村商业银行股份有限公司（简称农商行）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定透支金额63400元，手续费3930.8元，还款期数均为36期。原告为被告叶晓龙、王苗该合同项下债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款，原告截止2019年3月11日为叶晓龙、王苗向银行代偿债务21930元。 本院认为，原、被告签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿。原告为被告代偿债务必然产生资金利息损失，该损失系被告在签订合同时可以预见，原告有权主张被告支付代偿款利息，但原告主张银行借款利息四倍计算没有依据，利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶晓龙、王苗于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付代偿款21930元，并支付以代偿款为基数,自2019年3月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止的利息。 二、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币174元，由被告叶晓龙、王苗负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶晓龙、王苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱宋芝
天津市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）津02刑更1757号罪犯韩长松，男，1962年11月9日出生，汉族，天津市人，高中文化，住天津市河西区，社区矫正地天津市河西区司法局挂甲寺司法所。天津市河西区人民法院于2011年5月16日作出(2011)西刑初字第116号刑事判决，以被告人韩长松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，2011年7月11日交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，2014年4月4日减去有期徒刑十一个月，2015年11月4日减去有期徒刑一年。2018年5月11日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01刑更756号刑事裁定，对罪犯韩长松予以假释，假释考验期限，自2018年5月11日起至2019年12月13日止。司法行政机关天津市河西区司法局于2019年9月9日以（2019）河西赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯韩长松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。天津市河西区司法局提出，罪犯韩长松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供相关证据材料予以证明，据此建议对罪犯韩长松予以特赦。本院经审理认为，天津市河西区司法局提供的证据足以证实罪犯韩长松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩长松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇一九年九月十二日书记员  郭 婧