贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2737号原告：中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段272号。统一社会信用代码：915200006669711969。法定代表人：陈勇，该公司总董事长。委托代理人（特别授权代理）：李静雅，该公司员工。被告：许昌华源电器设备有限公司，住所地许昌经济技术开发区。统一社会信用代码：9141100076167435XK。法定代表人：周晓默，该公司执行董事。被告：许昌永新电气有限公司，住所地许昌市经济技术开发区瑞祥东路。统一社会信用代码：91411000712622764L。法定代表人：周晓默，该公司执行董事。原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）（以下简称宇光电工公司）与被告许昌华源电器设备有限公司（以下华源电器公司）、许昌永新电气有限公司（以下简称永新电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇光电工公司的委托诉讼代理人李静雅到庭参加了诉讼，被告华源电器公司、永新电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇光电工公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告华源电器公司向原告支付所欠货款319505元；2、判决被告华源电器公司向原告支付自2019年6月1日至货款支付完毕期间逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基础，上浮30%逾期罚息利率计算。其中，自2019年6月1日起至起诉之日的逾期付款利息暂为1683元整）；3、判令被告永新电气公司对上述债务承提连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告华源电器公司在多年的经济往来中，尚欠原告319505元货款未付清。双方在订立的14份《工矿产品购销合同》中，均未约定付款时间，原告多次向被告华源电器公司要求付款，被告华源电器公司都置之不理。2019年5月10日，原告向被告华源电器公司发出《催告函》，催告其在合理期限内清偿该笔货款，但至原告起诉时，被告华源电器公司仍未支付分文货款，其行为已构成严重违约，应当向原告支付逾期付款利息。被告永新电气公司系被告唯一股东，因被告永新电气公司与被告华源电器公司存在财产混同，根据合同法第六十三条的规定，被告永新电气公司应当与被告华源电器公司承担连带清偿责任。为此特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。原告宇光电工公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、法定代表人证明书及身份证复印件、二被告的《企业信用信息公示报告》；2、《工矿产品购销合同》14份、增值税专用发票10张、中国建设银行客户专用回单2张、电子银行承兑汇票；3、《对账函》及回单；4、《催告函》、EMS快递回单及签收查询单。被告华源电器公司、永新电气公司未提出答辩，未提供证据。被告华源电器公司、永新电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告宇光电工公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年8月5日至2018年5月15日期间，原告宇光电工公司与被告华源电器公司共签订14份《工矿产品购销合同》，分别约定由原告向被告提供不同规格的产品“真空灭弧室”，被告以网银汇款方式付款。过程中，原告如约交付了产品，被告亦支付了部分货款。2018年7月9日，原告向被告华源电器公司发出《对账函》，提出截止2018年6月30日原告应收账款账面余额为319505元。同年7月30日，被告华源电器公司在该《对账函》回单上书明：“经核实，我单位账面尚欠贵公司货款余额数为319505元，与你单位应收账款账面数相符”并加盖公司印章。此后，因被告华源电器公司未支付该款，原告于2019年5月10日通过EMS快递方式向被告华源电器公司发出《催告函》，要求被告华源电器公司于2019年5月31日前清偿该笔欠款，逾期将采取法律手段处理并主张违约金或逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮30%计算），该EMS快递于2019年5月13日妥投。其后，由于被告华源电器公司仍未付款，原告遂诉来本院请求判决其如前诉请。另查，被告华源电器公司成立于2004年3月31日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），被告永新电气公司为被告华源电器公司唯一股东，本院认为：原告宇光电工公司与被告华源电器公司签订的14份《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已如约交付了货物，被告华源电器公司理应足额支付相应货款。双方通过《对账函》一致确认华源电器公司尚欠原告贷款319505元，故被告华源电器公司应及时向原告支付该所欠款项。但被告华源电器公司虽经原告书面催告后仍未支付该款，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告华源电器公司支付所欠货款319505元的诉请,事实清楚，合法有据，本院予以支持。因案涉14份《工矿产品购销合同》中均未对违约责任做出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，对于原告要求被告华源电器公司按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付自2019年6月1日（原告书面要求付款期限届满后的次日）起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告永新电气公司是否应对被告华源电器公司前述债务承担连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第五十七条规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，永新电气公司作为华源电器公司的独资股东，依法负有证明华源电器公司财产与其财产相互独立的举证责任，然永新电气公司拒不到庭参加诉讼，也没有为此举证及申请审计，故依法应对华源电器公司的前述债务承担连带清偿责任。被告永新电气公司、华源电器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许昌华源电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）货款319505元；二被告许昌华源电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）支付逾期付款违约金（以本判决第一项确定的319505元为基数，自2019年6月1日至全部款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；三、被告许昌永新电气有限公司对被告许昌华源电器设备有限公司上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元（已减半收取），由被告许昌华源电器设备有限公司、许昌永新电气有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月二十日书记员  张昌玉