wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5712号 安徽乾行渣土运输有限公司： 你（或你单位）与尹华年劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人尹华年向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007953 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2092号 申请执行人：戚永伟，男,1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：潘国松，男,1972年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行潘国松民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人本金借款本金102万元及迟延履行利息，案件受理费13980元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行、国土、工商、证券、车辆等信息，未查找到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，名下房产已轮候查封，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年九月三十日 书记员 邓凡成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初327号 公诉机关钦州市钦南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄自鑫，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西钦州市灵山县，租住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月10日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据（2019）276号起诉书，指控被告人黄自鑫犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人黄自鑫对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年4月15日11时许，被告人黄自鑫驾驶桂Ｎ×××××摩托车经过钦州市钦南区人民路“星期六”名鞋店时，看见被害人刘洋洋停放的电动车车兜里有一部苹果牌iqhon7P1us手机，将该手机盗走。经鉴定：被盗的苹果牌iqhon7P1us手机价值人民币2950.5元。同年5月26日12时许，被告人黄自鑫驾驶桂Ｎ×××××摩托车到钦州市钦南区世贸广场时，看见被害人何家璇停放的电动电动车车兜里有一部华为牌手机，将该手机盗走。经鉴定：被盗的华为牌手机价值人民币711元。破案后，公安机关将被盗的苹果牌手机和华为手机追回归还被害人 本院意见被告人黄自鑫的行为构成盗窃罪。被告人归案后，如实供认罪行，认罪认罚，可从轻处罚。 判决主文被告人黄自鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年9月29日止。罚金在本判决生效的第二日起最长不超过三个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一九年九月十八日 书记员  劳晓君 附相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1800号申请执行人：程建桥，男，1989年6月6日出生，汉族，住咸宁市通山县，被执行人：朱必君，男，1984年2月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人程建桥与被执行人朱必君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）鄂1202民初351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱必君应偿还申请执行人程建桥借款本金及利息450000元，因朱必君未按上述生效法律文书履行义务，程建桥向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余450000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执1800号案件终结本次执行程序。被执行人朱必君负有继续向申请执行人程建桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月十七日书记员 袁 博
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1873号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，。 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:吴昌贤,男,1969年6月3日出生,汉族,住福建省福安市 被执行人:吴秀凤,女,1969年9月19日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:徐菊花,女,1976年12月23日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴昌明,男,1985年3月6日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴义华,男,1976年5月20日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:金淑芳,女,1984年9月12日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴昌贤、吴秀凤、徐菊花、吴昌明、吴义华、金淑芳金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初5584号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息；承担案件受理费1222元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5584号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑佳敏
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执125号之一 被执行人：汪邵凤，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理上诉人汪邵凤与被上诉人林丰、王建忠民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日依法作出的（2017）皖18民终35号民事判决现已生效。因被执行人汪邵凤未依法缴纳上述判决确定的诉讼费用，本院于2019年8月6日将该案移送执行。执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人汪邵凤名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行线上查询，均未发现可供执行财产。后经对被执行人汪邵凤不动产及收入情况进行线下查询及现场调查，亦未发现被执行人汪邵凤有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  沈 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执223号申请执行人:江明雨，男，1998年1月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被执行人:沈健，男，1983年3月24日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，申请执行人江明雨与被执行人沈健机动车交通事故责任纠纷一案，英山县人民法院作出的(2018)鄂1124民初1509号民事调解书已发生法律效力，因被执行人沈健未予履行，申请执行人江明雨遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向被执行人沈健发出执行通知书，责令其收到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限定期限内履行。本院执行过程中，经查询银行存款、不动产、车辆、股权、证券、互联网银行信息，并前往被执行人住所地基层组织进行调查，均未发现被执行人沈健有可供执行财产。本院已依法对被执行人沈健采取限制高消费措施。在向申请执行人江明雨告知财产调查结果后，申请执行人认可本院财产调查结果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年九月四日书 记 员  王会岸
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1180号通榆县信和自选超市:你单位与张福生买卖合同纠纷一案，你单位与被执行人已经和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1180号案件结案特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1094号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区二环东路下河梗江东时代花园Ⅱ**第****房。法定代表人：胡存均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李兴斌，男，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。被告：代彩娥，女，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告李兴斌、代彩娥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫款159146.46元；2、判令被告支付利息8651.38元；3,判令被告支付原告违约金47743.94元；4、判令被告支付原告律师费9852.75元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ａ×××**）与原告签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2017年10月16日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计人民币159146.46元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，己给原告造成相应的经济损失。两被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月10日，原告与被告李兴斌签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，约定：被告为购买车辆向中国工商银行昆明大观支行（以下简称“贷款银行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，被告委托原告向贷款银行申请办理个人信用卡分期购车及相关事宜，并未被告向贷款银行承担连带保证责任；被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约定向透支银行支付其他款项的，构成违约，除立即归还透支款、支付利息、罚息及其他相关费用外，还应向原告承担透支总金额30%的违约金；原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；合同还对其他事项进行了约定。同日，两被告与原告签订《郑重提醒》内容，被告代彩娥在乙方处签字。但被告归还了部分款项后开始逾期，原告分别于2015年4月15日、2016年6月29日、2016年12月31日、2017年8月29日向被告李兴斌的还款账户垫付了20681.37元、47537.39元、39921.85元、43542.62元，合计151683.23元。另查明，被告代彩娥系被告李兴斌的配偶。上述事实有《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、《郑重提醒》、《结婚证》、代偿证明、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定。原告代被告向贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告代偿款项的诉请本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”本案中，原被告在合同中约定了违约金的计算方式，原告产生的损失是代偿资金被占用期间的利息损失，现原告主张的违约金明显高于其实际损失，故本院支持原告以代偿金额为基数，自原告代偿之日即2017年8月29日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。关于原告主张的利息，因合同中并未约定利息，对其利息的主张本院不予支持。对于原告主张的律师费，原告未提交证据证实律师费已实际产生及金额，故本院不予支持。被告代彩娥在《郑重提醒》乙方处签字，且系夫妻关系存续期间的债务，被告代彩娥知晓该笔债务，应与被告李兴斌承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李兴斌、代彩娥于本判决生效之日起十日内共同向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代偿款151683.23元；二、被告李兴斌、代彩娥于本判决生效之日起十日内共同向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付上述款项自2017年8月29日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金（以56395.32元为限）；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，由被告李兴斌、代彩娥共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  张世明人民陪审员  代琼秀二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢 娥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13070号之二 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司,住深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****，统一社会信用代码91440300708597519X。 法定代表人：陈勇强。 被执行人深圳市宝安长丰实业有限公司,住深圳市宝,住深圳市宝安区**泰华花园****码19249128-8； 法定代表人：张建平。 被执行人孙东生,男性,1964年12月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。,住深圳市宝安区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市宝安长丰实业有限公司、孙东生借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1121号、（2017）粵03民终1972号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2015）深宝法民二初字第1121号、（2017）粵03民终1972号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2015）深宝法民二初字第1121号、（2017）粵03民终1972号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈少杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7417号 原告：朱倩，女，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码91340100149192784U。 法定代表人：王正年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云祥，该公司员工。 原告朱倩与被告安徽同济置业有限公司(以下简称同济置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩，被告同济置业公司的委托诉讼代理人周云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱倩向本院提出诉讼请求：1.被告将房屋恢复原状并交付至原告；2.被告向原告支付租金（从2018年11月1日至交付房屋之日按年租金30492元计算）；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告朱倩购买位于安徽省合肥市桐城路商铺，然后原告与同济置业公司签订房屋租赁协议，约定将房屋租赁给同济置业公司，用于安徽邦爱百货有限公司开设的亲子家园商业广场使用经营。后于2016年6月21日与被告续租，合同期限到2018年10月31日，合同到期后被告一直没有按照约定，将房屋按照约定分割后交付原告，造成原告损失。现要求被告将房屋按照购房合同的标准恢复原状交付给原告，并支付合同到期后至交房之时期间的房屋租金。综上，被告不交付房屋，己给原告造成损失，故原告提起诉讼。 同济置业公司辩称，同济置业公司已经将案涉房屋按合同约定恢复原状，如果朱倩有异议，需要到其到现场与相关人员交接提出。租赁合同到期后，同济置业公司应大多数业主集体往外出租的要求，积极与50多户业主进行协商，协商的时间很长，所以请求法院酌情考虑租金的时间。 本案经审理查明：朱倩购有同济置业公司开发建设的位于合肥市桐城路的房屋一套。2016年6月17日朱倩（甲方）与同济置业公司（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：1、甲方将上述房屋出租给乙方作经营使用，该房屋建筑面积为15.28平方米，期限自2016年7月1日至2018年10月31日止；2、在本协议有效期内乙方按每年30492元支付租金；3、租赁到期后，乙方将按原图纸分割商铺归还甲方，且朱倩与同济置业公司签订的《商品房买卖合同》第十四条约定——1、交付时水电开通，设置总表下的内部分户电表，公共照明按买受人购买面积均摊；2、天井式嵌入机空调正常使用……4、自动喷淋、烟感器安装到位，所有消防设施与妇幼保健中心连动，同期办理验收手续。 租赁合同签订后，同济置业公司支付租金至2018年10月31日。租赁合同到期后，同济置业公司未将案涉房屋按合同约定的原状交还给原告。 以上事实由当事人陈述及房地产权证、《商品房买卖合同》、房屋租赁协议等证据在卷佐证。 本院认为，本案朱倩与同济置业公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。合同到期后，朱倩不同意续租，双之间的租赁合同终止，同济置业公司应当按照合同的约定将案涉房屋按原图纸分割恢复原状返还给朱倩，且案涉的《商品房买卖合同》亦对此有明确约定，现同济置业公司无证据证明已按合同约定恢复原状并向朱倩有效交还房屋，其应支付合同到期后实际占用房屋期间的占有使用费。故对于朱倩要求同济置业公司将案涉房屋恢复原状并交付给其的诉请，本院予以支持。朱倩要求同济置业公司支付2018年11月1日之后的租金实际为占有使用费，其要求同济置业公司按照每年30492元的标准支付至实际交付房屋之日，未超出合同约定的租金标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于合肥市桐城路房屋(建筑面积15.28平方米)恢复原状，并返还给原告朱倩; 二、被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱倩占有使用费（自2018年11月1日起按每年30492元标准支付至实际交还房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为781元，由被告安徽同济置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年九月十七日 书记员  李晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5139号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人李洪川因诉四川省成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪川申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，双流区政府超过经批准征收的土地范围对李洪川的承包地及宅基地进行征收，李洪川作为案涉土地的使用权人，可以自己的名义提起诉讼，其起诉符合法定起诉条件。李洪川提交的有关征地批复、征地公告、政府信息公开回复、李洪川未签名的领款单等证据能够证明双流区政府已将李洪川所在集体经济组织的全部土地违法征收，存在少批多占的违法行为。一、二审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院在审查阶段查明，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年12月20日作出（2018）川0112行初214号行政判决书，该院经审理查明：2012年5月8日，四川省人民政府作出川府土〔2012〕538号《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称538号批复），李洪川的房屋及承包地未在双流县2012年第1批乡镇建设用地征地范围内。该判决于2019年1月10日生效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李洪川提出的诉讼请求为确认双流区政府超出538号批复批准征收的土地面积实施征收其所在集体经济组织土地的行为违法。前述生效行政判决已认定李洪川的房屋及承包地未在538号批复确定的征地范围内，李洪川亦未能举证证明双流区政府超出前述批准征地范围对其使用的集体土地实施了征收。李洪川与其诉称的被诉行政行为不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，李洪川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪川的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  李德申 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  戚凤梅
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1266号原告：唐金鹏，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司，住所地：涿鹿县武家沟镇武家沟村。法定代表人：高金强，该公司总经理。委托代理人：王建忠，该公司职工。原告唐金鹏与被告冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司（以下简称涿鹿矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐金鹏向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付一次性伤残、医疗、就业补助金每项20000元。事实与理由：1994年8月8日原告在被告涿鹿矿业处工作时受伤，导致右手小指截肢，原告受伤后未享受到任何工伤保险待遇。被告涿鹿矿业口头辩称：原告系被告公司职工，其所述的受伤，公司没有该方面的记载，其工伤的认定应出示证据。根据原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：原告唐金鹏原系退伍军人，1989年1月到被告涿鹿矿业工作，从事井下掘进工作。1994年8月8日涿鹿煤矿医院向原告出具诊断证明，结果为“右手小指粉碎性骨折，后截指术五月余”，原告未作工伤认定和伤残等级鉴定。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的涿鹿煤矿医院的诊断证明等证据证实。本院认为：原告唐金鹏虽是被告涿鹿矿业公司的职工，右手小指粉碎性骨折，后进行小指截肢手术，但原告不能提供其受伤是工伤以及所受伤害的伤残等级的证据。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐金鹏的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年九月二十三日书记员  马玉婷相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1637号 原告：沈杰，男，1985年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：汪银美，女，1954年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 原告沈杰与被告汪银美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰及其委托诉讼代理人昌利云到庭参加诉讼，被告汪银美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈杰向本院提出诉讼请求：1.汪银美向沈杰清偿货款26800元，并从2016年2月1日起按月利息1%承担违约责任；2.汪银美承担本案的诉讼费。诉讼过程中，沈杰放弃部分诉讼请求，沈杰的诉讼请求是：1.汪银美向沈杰支付货款26800元，并支付利息（以26800元为基数，从2019年3月27日起按年利率4%支付利息至货款支付完毕之日止）；2.汪银美承担本案的诉讼费。事实与理由：沈杰经营缝纫设备，未办理个体工商执照。2014年8月5日，汪银美向沈杰购买缝纫设备，货款为35800元。2014年10月17日，汪银美向沈杰购买缝纫设备，货款为15600元。汪银美支付部分货款后，于2016年1月向沈杰出具26800元欠条一张。 汪银美未作答辩。 沈杰围绕诉讼请求依法提交了证据，汪银美未提交证据。对沈杰提交的证据，本院认定如下：销售合同、欠条，来源合法，能印证本案的客观事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪银美分别于2014年8月5日、2014年10月17日向沈杰购买缝纫设备，货款共计51400元。汪银美向沈杰支付部分货款后，于2016年1月向沈杰出具欠条一张。欠条载明：“今欠到人民币贰万陆仟捌佰元。欠款人：汪银美。” 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈杰与汪银美之间的买卖合同合法有效。沈杰按约向汪银美履行了供应货物的义务，汪银美未支付全部货款，应承担支付货款及逾期利息的法律责任。沈杰起诉要求汪银美支付货款，汪银美仍未付款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。沈杰要求汪银美支付货款26800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；沈杰与汪银美未约定违约金数额及计算方法，沈杰要求汪银美支付利息（以26800元为基数，从2019年3月27日起按年利率4%支付利息至货款支付完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，可自沈杰起诉之日即2019年3月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其欠款利息。沈杰要求汪银美支付利息的诉讼请求，未超出该规定的标准，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪银美向原告沈杰支付货款26800元，并支付利息（以26800元为基数，从2019年3月27日起按年利率4%支付利息至货款支付完毕之日止）。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告汪银美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张新云 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年九月十六日 书 记 员  汪思缘
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4183号被执行人：刘鹏威，男，1982年10月2日出生，汉族，住所地为广东省广州市增城区新塘镇官湖村官湖二街**。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终12718号民事判决书，被执行人刘鹏威应缴纳二审受理费1870元。因被执行人未按判决履行义务，本院于2019年7月29日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并对被执行人的住所地进行上门调查，反馈信息未见有可供执行的财产。2019年8月19日，本院依法对被执行人刘鹏威采取限制消费措施，并将被执行人刘鹏威纳入失信被执行人名单，通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4183号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  张达祥
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2129号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨自强,男，1993年9月30日出生，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2123号起诉书指控被告人杨自强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨自强经与在北京市朝阳区的郑某某（男，34岁，北京市人）联系后，伙同他人于2019年3月27日，在北京市海淀区某小区7号楼10层10R门口弱电室以人民币3500元的价格向郑某某贩卖冰毒（经鉴定检出甲基苯丙胺）0.99克。被告人杨自强于2019年5月8日被民警抓获，涉案毒品现均已收缴，杨自强作案用的苹果牌手机1部扣押在案。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人杨自强的犯罪事实、情节，建议判处被告人杨自强有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨自强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人杨自强在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨自强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述所犯罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案苹果牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月十二日书记员  刘玥
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10638号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：秦勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建春到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款7066.89元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息，以7066.89元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院认定事实如下：2015年11月2日，被告拟购买手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定被告授权该公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，该公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买苹果手机一部，商品总价4488元，借款金额3288元，分18期还款，每期330元，首期还款日为2015年12月2日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。后深圳普惠快信金融服务有限公司与借款出借方、借款人即被告、担保人即原告方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4439.00元，借款年化利率为10.50%，月还本息数额为267.62元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3288元，并非原告主张的4439元。原告现请求被告偿还代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计5208.19元(借款本金3288元和以3288元为基数，按照年利率24%支付从2015年12月2日起至2018年5月8日止的利息)。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以5208.19元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦勇于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计5208.19元和资金占用利息(以5208.19元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止)。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12630号原告：王秋兰，女，1965年6月24日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周立华，北京京平律师事务所律师。被告：何玉华，女，1936年7月7日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王贵兰，女，1955年8月22日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原告王秋兰与被告何玉华所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋兰的委托诉讼代理人周立华、被告何玉华及其委托诉讼代理人王贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋兰向本院提出诉讼请求:1.何玉华协助将大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室不动产权证过户至王秋兰名下；2.本案诉讼费用由何玉华承担。事实与理由：王秋兰诉何玉华、王顺利、王如义、王贵兰、王淑兰分家析产纠纷一案，经北京市大兴区人民法院审理终结，现判决生效。法院判决北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室的权利由王秋兰享有。现在房屋已经能够办理不动产权证书，虽然有法院生效判决，但因买卖合同的买受人依然为何玉华，开发商以合同相对性为由，只接受了何玉华提供的材料，以何玉华的名义办理不动产申请。王秋兰多次拿判决找开发商协商，何玉华拒绝配合，现起诉至法院，望法院支持王秋兰的诉讼请求。何玉华辩称，不同意将北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室房屋过户至王秋兰名下，目前该房屋登记在何玉华名下，属于何玉华个人财产。王秋兰在起诉书中说曾多次找何玉华协商此事，并不属实，何玉华在收到法院传票前从没找何玉华商量过此事。现何玉华高龄年迈，身体状况不佳，只有北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室一处住房，如果该房屋被王秋兰所得，何玉华会没有住处。该房屋一直由王秋兰对外出租，所得房租也由王秋兰一直拿着，未给何玉华，何玉华要求王秋兰返还房屋租金30000元。王秋兰作为子女对何玉华有赡养义务，王秋兰应向何玉华支付赡养费6000元、保姆费7000元。综上，请法庭综合考虑何玉华身体状况、经济状况、居住状况，驳回王秋兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何玉华与王国源为夫妻关系，二人育有五个子女，分别是大女儿王贵兰、二女儿王顺利、三女儿王淑兰、四女儿王秋兰、小儿子王如义。2000年3月17日，王国源去世。2009年1月16日，何玉华作为买受人与北京日月星房地产开发有限责任公司签订购买北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室的安置房买卖合同。2016年，王秋兰以分家析产案由将何玉华、王顺利、王如义、王贵兰、王淑兰诉至本院，要求判决位于北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室房屋归王秋兰所有，该案经本院审理终结，并于2016年8月31日作出（2016）京0115民初6179号民事判决书，判决确认何玉华协议项下位于北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室房屋权利由王秋兰享有。何玉华不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，后又于2016年11月25日申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10065号民事裁定书，准许何玉华撤回上诉，并确认（2016）京0115民初6179号民事判决书自该裁定书送达之日起发生法律效力。北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室房屋产权登记手续现已经办理，登记在何玉华名下。另王秋兰经核实告知本院,该房屋的不动产登记具体坐落现应为大兴区兴海家园日苑33号楼3层5单元301。本院认为：民事主体的合法财产权利受法律保护；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。根据法院作出的生效民事判决书，已经确认何玉华协议项下位于北京市大兴区西红门兴海家园日苑小区33号楼5单元301室房屋权利由王秋兰享有，现该房屋的产权登记在何玉华名下，故对王秋兰要求何玉华协助将大兴区兴海家园日苑33号楼3层5单元301房屋过户登记至王秋兰名下的诉讼请求，本院予以支持。本案为所有权确认纠纷案件，何玉华辩称要求王秋兰返还房屋租金、支付赡养费、保姆费，可另案进行主张，本院在此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：何玉华于本判决生效之日起十日内协助将大兴区兴海家园日苑33号楼3层5单元301房屋过户登记至王秋兰名下。案件受理费1750元，由何玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一九年九月十八日书记员  寇晓蒙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4513号原告李星，男，1972年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告陈志平，男，1984年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告李星诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星、被告陈志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日被告陈志平借原告1万元至今未归还，期间原告多次催被告还款无果，故原告依法起诉至法院。被告陈志平辩称，借款不属实，当时原告将车辆放在我修理厂修理，后原告反映车辆未修好造成水箱破裂，原告后将车辆放其他修理厂修理，原告反映总共修理费近2万元，扣除在我厂维修费用的1万元，尚欠1万元，原告就叫我打下借条。原告李星为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借条一张及通话记录两张，证明被告于2015年12月17日向原告打了借条1万元，并于2017年4月28日、2019年5月13日向被告进行电话催收。以上证据，原告当庭出示，被告对双方身份信息及借条予以认可。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将车辆放在被告修理厂进行修理，后原告反映车辆未修好造成水箱破裂，原告就将车辆放在其他修理厂修理，维修费用近2万元，该费用被告同意给付。原告先垫付后，扣除在被告维修厂的维修费用1万元，被告尚欠原告1万元，被告于2015年12月17日向原告打借条1万元。后原告多次催问本息未果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，原、被告通过打借条将车辆维修费用转化为借款，该约定并不违反法律规定，被告应按约还款。现被告未及时偿款项，导致纠纷的产生，被告陈志平对此应负全部责任。原告要求被告返还本金并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：被告陈志平于本判决生效后三日内偿还原告李星借款本金人民币1万元。案件受理费50元减半收取25元由被告陈志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇一九年九月二十九日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3178号 原告：石狮市祝佳服饰有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇北门工业区，统一社会信用代码91350581717353524C。 法定代表人：董群祝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停、吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：石狮市港前艺敏服装厂，住所地福建省石狮市联邦工业园****，注册号3505811001442。 法定代表人：李聪艺。 原告石狮市祝佳服饰有限公司（以下简称祝佳公司）与被告石狮市港前艺敏服装厂（以下简称艺敏服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝佳公司的委托诉讼代理人吴珊虹到庭参加诉讼，被告艺敏服装厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝佳公司向本院提出诉讼请求：1.艺敏服装厂立即向祝佳公司支付货款6万元和自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.艺敏服装厂承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买牛仔布。2005年12月5日，经双方对账，被告确认结欠原告货款6万元，并出具一张对账清单交原告收执为凭。结欠后，经原告多次催讨，被告仍未支付货款。为此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判若所请。 艺敏服装厂未作答辩。 祝佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，艺敏服装厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对祝佳公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺敏服装厂因需向祝佳公司购买牛仔布。2005年12月5日，经双方对账结算，艺敏服装厂确认结欠祝佳公司货款6万元，并出具《对帐清单》一份交祝佳公司收执。双方没有约定还款期限。结欠后，艺敏服装厂未支付货款，祝佳公司因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，祝佳公司与艺敏服装厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。艺敏服装厂结欠祝佳公司货款6万元，有艺敏服装厂加盖公章及其法定代表人李聪艺签名确认的《对帐清单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。艺敏服装厂依法应支付尚欠祝佳公司的货款6万元。双方没有约定付款期限，祝佳公司有权随时向艺敏服装厂主张权利。艺敏服装厂经祝佳公司起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，祝佳公司有权请求艺敏服装厂支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，祝佳公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。艺敏服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市港前艺敏服装厂应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市祝佳服饰有限公司货款6万元，并支付该款自2019年5月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由石狮市港前艺敏服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王安妮 二〇一九年九月六日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林剑芳，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林剑芳诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出(2018)闽09行赔初229号行政赔偿判决：驳回林剑芳的诉讼请求。林剑芳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出(2019)闽行赔终299号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林剑芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林剑芳请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如“确认书”等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林剑芳向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖头、鸭湖尾地块的承包地面积1.43亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计161.447万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民,且在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发放给林剑芳。故原审法院认定林剑芳的征地补偿安置权益依法已得以补偿并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林剑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林剑芳的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1383号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信用代码91330523MA28CR5L0Y。 法定代表人潘冬。 被执行人蔡继林，男，1980年10月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李艳玲，女，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行与被执行人李艳玲、蔡继林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）浙0523民初212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行向本院申请执行，要求被执行人李艳玲、蔡继林支付案件款54178.38元（含诉讼费及保全费1180元）及利息。本院于2019年6月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月10日向被执行人蔡继林、李艳玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月29日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人蔡继林、李艳玲银行存款，截至2019年9月16日，被执行人蔡继林银行存款余额共计40余元，被执行人李艳玲银行存款余额共计4000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结，均系轮候冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蔡继林、李艳玲名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡继林、李艳玲名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡继林、李艳玲名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蔡继林、李艳玲收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蔡继林、李艳玲公积金信息，无缴存记录。 8.2019年6月20日，被执行人蔡继林到庭接受调查，确认其与被执行人李艳玲目前暂无履行能力。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行尚有债权52534.02元及利息未受偿,被执行人蔡继林、李艳玲名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄梦俊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2614号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈伟，男，1969年2月10日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告陈伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初14113号原告：北京齐欣互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**A-0941。法定代表人：杨阳，经理。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：复华控股有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）****法定代表人：朱建军，经理。委托诉讼代理人：阳海碧，北京雷杰展达律师事务所律师。原告北京齐欣互动科技有限公司（以下简称齐欣互动公司）与被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）服务合同纠纷一案。本院于2019年4月25日立案。原告齐欣互动公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告广告款792000元；2.判令被告向原告支付前述广告费的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年7月28日起计算至实际付清欠款之日止（截至2019年4月1日，暂计为4967.58元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月，原被告双方签署《网络发布服务合同》，约定原告向被告提供在百度的相关网站投放品牌推广广告的信息技术服务，期限为2018年7月13日起至2019年7月12日，总价2376000元，原告按照合同约定向被告提供了服务，但被告一直未支付应付款项，故诉至法院。复华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告虽然注册登记地在北京市石景山区，但双方签署的服务合同中原告约定的联系地址以及合同履行过程中原告邮件中载明的地址均为“北京丰台石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层”，即原告的主要办事机构所在地在丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。经审查，齐欣互动公司与复华公司签订了《网络发布服务合同》，双方系服务合同关系，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。齐欣互动公司承认自2017年9月办公场所入驻北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21，主要办事机构所在地位于本市丰台区。双方签订的《网络发布服务合同》载明齐欣互动公司的地址位于北京市丰台区，且合同实际履行地亦为北京市丰台区。经本院现场勘验，齐欣互动公司的主要办事机构不在石景山区。复华公司提出的管辖异议成立，本院予以支持，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：复华控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  董德虎二〇一九年九月十六日法官 助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢715号何金明：申请执行人裴忠唐;何九英与被执行人何金明劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢715号执行案件[执行依据：（2012）湖安良民初字第00105号]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3683号原告：魏通，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。法定代理人：魏晓华，宁夏中卫市人，住址同上。身份证号：XXX。系原告父亲。法定代理人：陆燕，宁夏中卫市人，住址同上。身份证号XXX。系原告母亲。被告：李天润，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。原告魏通与被告李天润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月11日，原告法定代理人以被告李天润已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏通（法定代理人魏晓华、陆燕）撤回对被告李天润的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏通（法定代理人魏晓华、陆燕）负担。审判员 李玉萍 二○一九年九月十一日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执1154号孙福绵：本院依据已发生法律效力的（2019）黑0111民初1354号民事调解书执行孙福绵与张耀武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30，000.00元。本院在执行过程中，责令被执行人张耀武自动履行给付申请人借款30，000.00元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人孙福绵申请执行结案。至此，申请执行人孙福绵本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6345号原告：徐鹏，男，汉族，1986年7月12日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201410015946。委托代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所实习律师，证号：36011904210105。被告：黄庆，男，汉族，1985年4月12日生，住江西省南昌市西湖区。原告徐鹏诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏委托代理人胡圣民、熊桂玲到庭参加诉讼，被告黄庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币143000元及利息至还清全部欠款之日止（从2018年9月16日起以193000元为基数，按年利率6.3%计算至还清之日止，暂计算至2019年4月2日利息为6721.23元，从2019年4月3日，以人民币143000元为基数，按年利率6.3%计算至还清之日止，暂计算至2019年5月13日计41天，为1026.03元）以上合计150747.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以购房资金周转为由，于2018年9月16日从原告处借款193000元，约定需在2018年10月20日前将借款193000元全部归还，其中贷款利息，在归还之日安装建设银行快贷年利率6.3%一并结算。被告就上述事实向原告出具了借条。2019年4月3日，经原告多次催告，被告向原告仅偿还了人民币5万元，对于剩余款项及利息，被告分文未付，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告徐鹏向本庭提交如下证据：证据一、原告身份证、被告常住人口简项详细。证明目的：原、被告主体适格。证据二、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明目的：1、证明被告以购房资金周转为由，于2018年9月16日从原告处借到款项193000元，约定需在2018年10月20日前将借款193000元全部归还，其中贷款利息，归还之日按建设银行快贷年利率6.3%一并结算，被告就上述事实向原告出具了《借条》；2、证明2019年4月3日，经原告多次催告，被告向原告仅偿还了人民币5万元，对于剩余款项及利息，被告至今仍予以拖欠。被告黄庆未到庭答辩，也未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年9月16日，被告黄庆以购房资金周转为由，向原告徐鹏借款193000元，并出具借条一张，载明：“今借到徐鹏建设银行壹拾玖万叁仟圆（193000）贷款，用于购房周转。借款人黄庆须在2018年10月20日前将出款人徐鹏借于黄庆的壹拾玖万叁仟圆全部归还，其中贷款利息归还之日一并结算（按建设银行快贷年利率6.3%）。”后被告向原告仅偿还了借款本金5万元。因被告黄庆未按约归还借款，也未按期承诺支付利息，截止2019年5月13日，仍欠原告借款本金143000元及利息7747.25元未予支付，故原告诉诸法院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。法院本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。现原告以借条主张，与银行转账凭证相互印证，双方借贷关系真实有效。被告黄庆借款后拒不还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告徐鹏据此要求被告黄庆返还借款本金143000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆于本判决生效后十日内归还原告徐鹏借款本金143000元及利息（截止至2019年5月13日，利息为7747.25元；自2019年5月14日起至付清欠款之日止的利息，按年利率6.3%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3314元，减半收取1657元，诉前财产保全费1274元，合计2921元；由被告黄庆承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 马 超二〇一九年九月十二日书记员 童妍颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6601号原告成都征创科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段6号附1号。法定代表人刘美峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第74608号关于第22756874号“U&MCAFE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月27日。本院受理时间：2018年7月9日。开庭审理时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22756874号“U&MCAFE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的外观、构成要素均不相同，不构成近似商标；二、诉争商标经过推广为广大公众所知悉，已经具有较高的知名度和较强的显著性。故原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：227568743.申请日期：2017年2月6日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：无酒精果汁；水（饮料）；汽水；带果肉果汁饮料；米制饮料（非牛奶替代品）；奶茶（非奶为主）；豆类饮料。二、引证商标1.注册人：永康市海商科技有限公司2.注册号：144312953.申请日期：2014年4月22日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡调味香料（调味品）；可可；咖啡；未烘过的咖啡；巧克力酱；咖啡饮料；人造咖啡；茶；茶饮料；饼干。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。经查，2019年7月20日，国家知识产权局发布第1656期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在第30类全部商品项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第W011433号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用商品上被依法撤销，故引证商标已不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第74608号关于第22756874号“U&MCAFE及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第22756874号“U&MCAFE及图”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告成都征创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都征创科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  吴忠国人民陪审员  袁 明二〇一九年九月九日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1012号 申请执行人：严其兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：卜军，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行严其兵与卜军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卜军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卜军的银行存款10,799元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5897号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地：浙江省永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：谢陈达。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴森森，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杜海燕，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：吴奇斌，男，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（永嘉农商银行桥下支行）与被告吴森森、杜海燕、吴奇斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴森森立即偿还借款本金20万元、期内利息10180.68元及逾期罚息、复息（复息自2018年12月21日起至2019年3月15日止以期内利息5276.68元为基数，自2019年3月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息10180.68元为基数，均按月利率12.18‰计算计算；逾期罚息自2019年3月16日起至实际履行完毕之日止以本金20万元为基数，按月利率12.18‰计算）；2.被告杜海燕、吴奇斌对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年3月20日，被告杜海燕向原告永嘉农商银行桥下支行出具一份《保证函》，承诺为原告在2018年3月20日至2020年3月30日期间向被告吴森森提供融资形成的债权在最高融资限额20万元范围内承担连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年3月23日，原告永嘉农商银行桥下支行与被告吴森森、吴奇斌签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告为贷款人，吴森森为借款人，吴奇斌为保证人，借款人的借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2018年3月23日起至2020年3月15日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。 合同签订后，原告永嘉农商银行桥下支行于2018年3月23日向被告吴森森发放贷款20万元，借款期限为2018年3月23日至2019年3月15日，借款月利率为8.7‰，借款用途为购买建材。 被告吴森森没有按合同约定履行付息义务，在2018年12月21日拖欠利息5276.68元，截至2019年3月16日拖欠利息10180.68元。借款到期后，被告吴森森没有偿还借款本金。被告杜海燕、吴奇斌没有按照约定履行担保义务。经催讨未果，原告因此起诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告的财产采取保全措施。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告吴森森于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金20万元、期内利息10180.68元及逾期罚息、复息（复息自2018年12月21日起至2019年3月15日止以期内利息5276.68元为基数，自2019年3月16日起至实际履行完毕之日止以期内利息10180.68元为基数，均按月利率12.18‰计算计算；逾期罚息以本金20万元为基数，按月利率12.18‰自2019年3月16日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴奇斌对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告吴森森追偿； 三、被告杜海燕在最高额20万元范围内对上述第一项债务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告吴森森追偿； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4453元，减半收取2226.5元，保全受理费1520元，由被告吴森森、杜海燕、吴奇斌共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾自州
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执298号之十二被执行人:翟绪忠。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月10日冻结了被执行人翟绪忠在招商银行账户内存款人民币2.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟绪忠在招商银行账户内存款人民币6100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十三日书记员  史磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初762号 原告：李怀流，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：李丙军，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：李伟民，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市，系被告李丙军之子。 原告李怀流与被告李丙军、李伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀流到庭参加了诉讼，被告李丙军、李伟民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李怀流向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年12月27日起至实际归款之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，二被告向原告借款20000元用于定亲，并约定利息每月400元，年终结清。2017年末，原告向二被告多次催要借款本金及利息，二被告均以各种借口推诿，不予归还，原告遂诉至法院。 被告李丙军、李伟民未答辩。 本案原告李怀流围绕诉讼请求提交了被告李丙军、李伟民于2016年12月27日出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李怀流与被告李丙军、李伟民系熟人关系，二被告系父子关系。2016年12月27日，被告李丙军、李伟民向原告李怀流借款20000元用于被告李伟民定亲，约定借款月利息400元，未约定借款期限。后原告李怀流多次索要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，原告李怀流向被告李丙军、李伟民提供借款，被告李丙军、李伟民向原告李怀流出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，原告李怀流要求被告李丙军、李伟民归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付自2016年12月27日起至实际归款之日止的利息，本院予以支持。另被告李丙军、李伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丙军、李伟民于本判决生效后十五日内向原告李怀流归还借款20000元，并按照月利率2%支付自2016年12月27日起至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告李丙军、李伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华 人民陪审员王军 人民陪审员吴怀智 二〇一九年九月十九日 书记员 党启元
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4123号原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托代理人：宋亚楠，该公司员工。委托代理人：梁俊清，该公司员工。被告：张兴，男，1992年2月10日生，住唐山市。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告张兴保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币70743.39元；判令被告向原告支付保费5017.43元；3、判令被告向原告支付违约金；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1365元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年8月11日签订《个人贷款合同》，贷款金额75000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年3月2日向信托公司赔偿人民币70743.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5017.43元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提供被告张兴的准确送达地址和联系方式，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二○一九年九月二十五日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4438号 原告：秦某2，男，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：邹均成、黎志豪，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：秦某1男1987年9月6日出生汉族住重庆市忠县。 本院在审理原告秦某2与被告秦某1赡养纠纷一案中，原告秦某2于2019年9月10日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告秦某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告秦某2撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告秦某2负担。 审判员  肖仁华 二〇一九年九月十日 书记员  郭 燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4626号原告潘艳华，女，1957年2月17日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告丹东市海宇调味食品有限公司，住所地东港市环城大街185号。法定代表人唐秀清，该单位经理。被告孙佳平，男，1963年7月1日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被告唐秀清，女，1964年10月25日出生，汉族，现住东港市。被告潘利军，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地丹东市元宝区。原告潘艳华与被告丹东市海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清、潘利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘艳华及委托代理人刘景共到庭参加了诉讼，诸被告经本院传票送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙佳平与唐秀清系夫妻关系，二人于2003年3月27日成立了被告丹东市海宇调味食品有限公司，被告丹东市海宇调味食品有限公司仅有股东二人，即被告孙佳平与唐秀清。2012年10月22日，被告孙佳平与唐秀清向原告借款60万元。约定月利息1分，该款用于经营生意所需，被告潘利军为担保人。2013年1月28日，被告孙佳平与唐秀清又因经营需要向原告借款40万元，约定月利息1分，被告潘利军为担保人。2018年7月30日，原告要求被告孙佳平、唐秀清重新出具100万元的借据，并要求增加被告丹东市海宇调味食品有限公司为共同借款人，被告孙佳平、唐秀清作为股东同意在借据上盖上被告丹东市海宇调味食品有限公司的公章，被告潘利军于2018年8月6日在该借据上签字仍为担保人，约定月息1分，付息方式为每月30日付一次。被告海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清在2019年4月30日违约没有给付利息，原告向其主张本息，三被告拖延至今未付，故原告诉请法院判令：1、被告丹东市海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清共同给付原告借款100万元，并从2019年4月30日起至给付之日止，按月息1分承担利息；2、被告潘利军承担连带给付本息的保证责任；3、诉讼费由四被告承担。四被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告孙佳平与被告唐秀清系夫妻关系，二被告于2003年3月27日成立了被告丹东市海宇调味食品有限公司。2018年7月30日，被告孙佳平、唐秀清从原告处借款100万元，并立有借据一张，载明“借潘艳华人民币壹佰万元整（￥1000000）”，月息1分，付息方式每月30日付一次，付款1万元正”。二被告在借据上签字并加盖被告丹东市海宇调味食品有限公司公章。2018年8月6日，被告潘利军作为担保人亦在该借据上签字。事后，被告孙佳平按约定给付利息至2019年4月30日，现原告要求三被告立即偿还本金，并要求被告潘利军承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告潘艳华与被告丹东市海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清之间的民间借贷关系成立且合法有效，三被告应及时偿还原告借款，至今未还系违约行为，应承担违约的民事责任。被告潘利军作为涉案借款的保证人，依法应对涉案借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清于本判决生效后十日内偿还原告潘艳华借款人民币100万元，并自2019年4月30日起至给付之日止，按月利率1分承担利息；二、被告潘利军对上述款项承担连带给付责任。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告丹东市海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清承担，此款原告已预交，被告丹东市海宇调味食品有限公司、孙佳平、唐秀清于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告潘利军对上款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  马振作人民陪审员  柳欢欢二〇一九年九月二日书 记 员  张 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉华，女，1967年6月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路**。 法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。 再审申请人郭玉华因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）撤销《行政复议告知书》并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭玉华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定及铁东区政府作出的鞍东复告字〔2017〕1号《行政复议告知书》（以下简称《复议告知书》），补发2015年1月至2016年10月最低生活保障金，赔偿交通费及律师费。 本院认为：本案的争议焦点为郭玉华提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 本案中，郭玉华就《关于终止最低生活保障的说明》向铁东区政府申请复议，铁东区政府作出《复议告知书》，告知其申请复议的标的与之前针对《关于停止郭玉华最低生活保障待遇的决定》提起的行政复议属于同一行政行为，不得再次提起行政复议。郭玉华提起本案诉讼，实质上是对停止其享受城乡居民最低生活保障金存有异议。原审法院查明，郭玉华在提起本案诉讼之前，已另案对《关于终止最低生活保障的说明》及《关于停止郭玉华最低生活保障待遇的决定》提起行政诉讼，其提起本案诉讼请求撤销《复议告知书》并无实际价值和必要性。至于其提出的行政赔偿请求因无被确认违法的行为，且其主张赔偿交通费、律师费亦于法无据。至于郭玉华提出补发2015年1月至2016年10月最低生活保障金并赔偿损失的再审请求，因超出一审诉讼请求，本院不予审查。 综上，郭玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭玉华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4534号原告：魏强，男，1960年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：郑林，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市，原告魏强与被告郑林合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强到庭参加诉讼,被告郑林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还现金10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015-2016年期间，被告郑林在柘城县经营韵达快递公司，被告授意原告加盟其所经营的快递公司，并收取现金20000元，后来被告以原告年龄大为由让原告退出加盟，并同意退还原告现金20000元，由于被告当时没钱，于2016年8月8日向原告出具退款证明一份，并表示2016年9月30日现金20000元结清，后来经多次催要，被告仅退还10000元，下余10000元至今未还，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告郑林未作答辩。根据原告诉称归纳本案焦点为：原告要求被告归还10000元有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：2016年8月8日证明一份。证明目的，2015年至2016年，原告加盟被告经营的韵达快递公司，被告收取加盟费20000元，后被告以原告年龄问题让原告退出加盟，于2016年8月8日向原告出具退款证明一份。后经多次催要，第一次返还4000元，第二次返还5000元，第三次返还1000元，合计返还10000元，下余10000元至今未还。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告郑林在柘城县经营韵达快递公司，被告授意原告魏强加盟其所经营的快递公司，收取原告加盟费20000元，后来被告以原告年龄大为由让原告退出加盟，并同意退还原告加盟费20000元，由于被告当时没钱，于2016年8月8日向原告出具退款证明一份，并声明2016年9月30日结清。后经原告多次催要，被告第一次返还4000元，第二次返还5000元，第三次返还1000元，合计返还10000元，下余10000元至今未返还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告郑林授意原告魏强加盟其所经营的韵达快递公司，收取原告加盟费20000元，后被告以原告年龄大为由让原告退出加盟，并同意退还原告加盟费20000元，后经原告多次催要，被告返还10000元，下余10000元至今未返还，有当事人陈述、证明为证，事实清楚，依法予以确认。被告依法应承担返还原告加盟费10000元的民事责任。本案因被告未及时履行返还加盟费义务而发生，案件受理费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郑林于本判决生效之日起十日内向原告魏强返还加盟费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郑林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年九月十六日书记员  陈 峰
北京市第三中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京03刑更20号罪犯许战胜，男，1984年6月17日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，住北京市顺义区，现在北京市顺义区司法局北小营司法所接受社区矫正。北京市丰台区人民法院于2017年3月21日作出（2017）京0106刑初34号刑事判决，以被告人许战胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月14日起至2019年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，北京市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）京01刑更318号刑事裁定，对罪犯许战胜予以假释，假释考验期限自2019年4月26日起至2019年11月13日止。司法行政机关北京市顺义区司法局于2019年9月5日以（2019）顺建赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯许战胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市顺义区司法局提出，罪犯许战胜自被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，且不具有不得特赦情形。上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间综合表现情况、认罪悔改材料、公示材料、检察机关出具的特赦检察意见书、相关机关出具的现实社会危险性评估意见等材料证实。建议对罪犯许战胜予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，北京市顺义区司法局提供的证据足以证实罪犯许战胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许战胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张美欣审 判 员 饶亚东审 判 员 赵 晖二〇一九年九月十九日法官助理 孙 栋书 记 员 高明正
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2318号原告：刘云，男，1957年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：宣士明，男，1969年11月2日出生，汉族，住呼兰区。原告刘云与被告宣士明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告宣士明经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云诉称:原、被告于2019年5月13日进行房屋买卖交易，原告已取得该房屋不动产权证。但至今被告拒不进行房屋交接，严重侵害原告正当合法财产权益，故提起诉讼，要求被告立即将原住房屋内物品搬出，并进行房屋交接等相关事宜；被告承担诉讼费用。被告宣士明辩称：一、原告不按承诺反悔我不认可；二、请求法庭按原告2019年5月13日的承诺书不予更改；三、我不承担诉讼费。原告刘云向法院提交如下证据：房屋产权证一份。证明：诉争的房屋产权是我的。被告宣士明向法院提交如下证据：承诺书一份（复印件）。原告质证：承诺书是我写的，也是我签的字。以上证据真实性、关联性本院均予以采信。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘云、被告宣士明于2019年5月13日进行房屋买卖交易，被告宣士明将坐落于呼兰区新华街新华小区3号楼9单元7层3号房屋转让给原告刘云，当日原告刘云签署承诺书一份：“承诺将呼兰区新华小区3号楼9单元703室，房籍保留至2020年春节前，定士明以贰拾万元购回，另付在期间的租金贰千元。如有动迁等其他事项无效。”原告刘云在承诺书上签字。原告刘云于2019年5月22日取得该房屋不动产权证书，现该房屋双方未进行房屋交接，原告刘云诉讼来院要求被告宣士明立即将原住房屋内物品搬出，并进行房屋交接等相关事宜。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2019年5月13日原告刘云签署承诺书承诺将呼兰区新华小区3号楼9单元703室，房籍保留至2020年春节前，被告宣士明可以以贰拾万元购回，另付在期间的租金贰千元。原告刘云在承诺书上签字。可看出原告刘云以贰千元的价格将该房屋租给被告宣士明至2020年春节前，是其真实意思表示，至今未到期限，原告刘云可在到期后再行主张权利，故原告刘云要求被告宣士明立即将原住房屋内物品搬出，并进行房屋交接等相关事宜的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告刘云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘云负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇一九年九月二十九日书记员  张丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1139号之一申请执行人：武汉江南首创投资有限公司，住所地武汉市江汉区城市之光******。法定代表人：熊渝，董事长。被执行人：徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：易爱珍，女，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人武汉江南首创投资有限公司与被执行人徐志明、易爱珍民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3479号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人徐志明、易爱珍一次性向申请执行人武汉江南首创投资有限公司共同偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年1月13日起），被执行人徐志明向申请执行人武汉江南首创投资有限公司支付违约金114400元。被执行人徐志明承担一审案件受理费27877元，保全费5000元，公告费648元。申请执行人武汉江南首创投资有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人徐志明、易爱珍发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现被执行人易爱珍名下有中国农行武汉积玉桥支行6228480059080696574，6228490050009899215；中国农行临江府支行6228480059733842971，交通银行北京崇文门支行6222620910018299143，本案已,冻结该账户，并扣划银行账户内存款165071.5元。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月1日，本院依法将被执行人徐志明、易爱珍进行信用惩戒并对其限制高消费。（四）传统调查和财产控制案件在诉讼期间查封被执行人易爱珍名下房产，执行阶段现场查看查封房屋，该房屋暂不宜处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未能实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3479号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初3479号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二日书记员祝黛