浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4726号 原告：辛延涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：彭立强，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：操露晔，女，1990年5月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢巧英，女，1979年4月4日出生，汉族，系被告操露晔姐姐。 原告辛延涛与被告彭立强、操露晔劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延涛及其委托诉讼代理人周望金，被告操露晔的委托诉讼代理人邢巧英到庭参加了诉讼。被告彭立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛延涛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告设立的绍兴市樱意电器有限公司（以下简称樱意公司）的劳动关系于2018年11月1日解除。2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额38362元。3、判令被告支付原告6月至9月高温费800元。4、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5952元。5、判令被告支付原告应发未发9月至10月工资9400元。事实与理由：2018年3月9日，原告入职浙江英伦罗孚电器有限公司（以下简称英伦公司）工作，担任工程部生产车间主任一职，至2018年9月12日向主管人员请病假，期间原告的工作岗位工作内容工作地点均未发生改变。但在病假结束后向主管报到时，因不满意重新安排的工作岗位，且在工作期间未签订书面劳动合同，未缴纳社会养老保险等原因，原告于2018年11月1日向英伦公司提出离职，并以英伦公司为相对方提起劳动争议仲裁及诉讼，被驳回对英伦公司的相应部分请求。在诉讼中，原告才获悉：2018年3月22日，英伦公司未经原告同意，也未告知原告的情况下单方面出具离职通报一份，解除了与原告的劳动关系，表明由樱意公司建立劳动关系并支付报酬。同样樱意公司在2018年3月23日，在未经原告同意也未告知原告的情况下单方面出具通知乙方，载明原告的劳动关系自2018年3月23日开始从英伦公司转到该公司。上述案件经仲裁、一审、二审认定，原告与英伦公司的劳动关系在2018年3月22日解除，原告提交的银行明细上的6、7、8、9月份工资发放单位均系樱意公司。原告虽不认可上述判决书认定的内容，但也只能服从判决。另查明，樱意公司的股东系两被告，在2018年8月2日以歇业为由办理注销登记。原告认为，生效判决认定原告的工资由樱意公司发放，但樱意公司未与原告签订书面劳动合同，也未按规定给原告缴纳社会养老保险，同时未发放高温费，少发劳动关系存续期间的工资，应承担相应的责任。现樱意公司已办理注销登记，但仍在使用公司账户发放工资的行为，违反了相关法律法规，同时表明了该公司实际未歇业。另两被告未对公司债权债务进行清算即办理注销登记，应由两被告对公司债务承担责任。故原告提出上述诉讼请求。 被告彭立强未作答辩。 被告操露晔答辩称，樱意公司虽与原告有雇佣关系，但因原告本人要求不签订书面劳动合同，有口头协议。公司虽未缴纳劳动保险金，是因原告本人要求只发补贴就可以了。高温费每天发放，不存在少发放劳动关系期间的工资。樱意公司于2018年8月2号正式注销，但银行账号并未正式开设，属于代发工资，不存在违反相关法律法规。公司对外登报注销，对内在公告栏进行员工赔偿款公示，对原告的诉讼请求不予认同。因当时原告隐瞒自己的身体状况，不符合英伦公司的要求，樱意公司也要用人，原告遂于2018年3月23日入职公司，因为原告本人要求暂时不签书面劳动合同，社保每月500元进行补贴。原告实际工作时间是2018年3月23日到7月31日止，工资计发到2018年7月份，原告提交的银行流水清单中，其中9月29日发的6505元，10月份发的2589元，实际是公司与原告口头协商因公司终止经营的赔偿款8000元，加上扫尾工资1094元，合计9094元。樱意公司在2018年7月底已彻底停止经营，8月2日注销登记，因为银行系统统一注明款项摘要体现为工资，让原告误以为公司未歇业。公司从成立时起在实际经营中，由彭立强全权操盘，由于彭立强投资经营失误，导致应付款增加，故股东会决议注销公司，公司对内对员工协商了赔偿事宜，只有原告提出增加赔偿款，故公司没有再赔偿原告损失的理由。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、绍兴市樱意电器有限公司的登记基本情况，证明两被告是公司的设立人，并在2018年8月2日已经注销。 证据2、中国工商银行借记卡历史明细清单和中国邮政储蓄银行一本通交易明细，证明发放时间从2018年4月28日到2018年10月31日。 证据3、2018年11月1日的辞职信及EMS快递单、投递打印件，证明原告离职的时间与原因。 证据4、离职通报和2018年3月23日樱意公司出具的通知，证明英伦公司未经原告同意解除了原告的劳动关系，同时樱意公司未经原告同意与原告建立了劳动关系。 证据5、（2019）浙0683民初1293号民事判决书和（2019）浙06民终1847号民事判决书，证明上述证据已经生效判决，原告虽然不认可，但只能另提起诉讼。 证据6、原告的仲裁申请书和2019年6月24日嵊州市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序。 证据7、绍兴市樱意电器有限公司公司章程、股东身份信息和注销登记信息，证明该公司的注销登记情况，由两被告对公司未结算的债务承担法律责任。 第二被告对上述证据没有异议。 第二被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据8、工资清单1份。原告质证认为该工资单没有原告签字，工资金额应当以银行流水为准，即使属实高温费与法律规定不符。 证据9、2019年8月6日周飞出具的证明1份。 证据10、2019年8月6日王樟海出具的证明1份。 原告对证据9-10质证认为这些证人证言应当出庭作证，没有出庭不予采信。 证据11、2018年7月23日在樱意公司公告栏的照片1份。原告质证认为对这公示不清楚，公告中的内容不予认可。 第二被告在庭审结束后提供的证据有： 证据12、盖有中国邮政储蓄银行嵊州支行业务章的工资清单2份。原告质证认为6505元和2589元两笔钱是收到的，这是8月份和9月份的工资，9月份干工作至9月12日后请假，所以工资才发2589元，对银行流水清单上的备注部分不予认可。 对上述证据本院认证如下：因第二被告对证据1-7没有异议，其内容对案件事实具有证明效力。因原告对证据8有异议，但其内容中能与证据2相印证部分的内容予以确认，其余部分不予认定。原告对证据12虽有异议，但该证据存在于相关银行，当时原告尚未提起诉讼，故其内容的真实性应予认定。因原告对证据9-11的内容存有异议，其中能与证据12相印证部分予以确认外，其余内容不予认定。 本院经审理认定的事实如下：原告自2018年3月9日开始进入浙江英伦罗浮电器有限公司工作，同年3月23日到樱意公司工作，担任该企业集成灶生产车间的车间主任工作。2018年4月30日英伦公司与樱意公司一同发给原告自3月9日开始至3月底的工资4035元，6月1日樱意公司发给原告4月份的工资6100元，7月2日发给原告5月份的工资6095元，7月31日发给6月份的工资5457元，8月30日发给原告7月份的工资5603元。 另认定，樱意公司由两被告在2014年3月6日出资成立，后因经营不善，于2018年8月2日向嵊州市市场监督管理局办理注销登记。在申请注销登记时两被告向登记机关出具全体投资人承诺书1份，载明该企业申请注销登记前已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。由于企业虽申请注销登记，但为公司的后续工作，樱意公司留下原告等人从事一段时间的扫尾工作。在2018年9月29日、10月31日樱意公司分别支付原告6505元和2589元，其中经济补偿款为8000元，扫尾工作期间的工资1094元。原告在樱意公司工作期间，樱意公司没有与原告签订过书面的劳动合同，也没有为原告依法缴纳社会保险。在审理中被告方没有提供充分的证据证明曾向原告发放过夏季高温津贴。 本院认为，由于樱意公司已在2018年8月2日办理了企业注销登记，故原告与樱意公司之间的劳动关系存续时间为2018年3月23日起至同年8月2日止，在8月2日后原告虽参加了樱意公司一定时间的扫尾工作，但由于樱意公司在法律人格上已不存在，故只能确认原告与樱意公司的劳动关系已于2018年8月2日终止，原告要求确认在2018年11月1日解除劳动关系与客观事实部分，不予支持。其次，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被告虽辩称是因原告自己要求不签订书面劳动合同，但原告没有认可，被告方又没有提供相应的证据证实，故对该节辩称理由不予采信。根据原告在樱意公司工作期间的平均工资计算，樱意公司应支付原告的两倍工资为17441.25元。第三，由于樱意公司提前申请注销公司，由此终止与原告之间的劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，由于原告在樱意公司工作时间未达六个月，故其经济补偿金为半个月的工资，即2906.88元。第四、原告在樱意公司工作时，其中6月份和7月份依据相应政策应享有夏季高温津贴，按照室内工作人员标准计算为每月200元，合计400元。被告方虽然提供了相应的工资清单来证明樱意公司已实际每月支付100元，但该工资清单未经原告签名确认，故无法采信。综上，原樱意公司应支付原告各项补偿款和高温津贴，合计17841.25元，减去樱意公司已经补偿的8000元余额为9841.25元，该款应由原樱意公司补偿，现由于樱意公司已经注销，两被告在承诺书中明确原樱意公司的未了结事务由全体投资人承担，故樱意公司应承担的民事责任，现应当由两被告承担。另原告主张2018年9月至10月间的工资，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下： 一、彭立强、操露晔应支付辛延涛经济补偿金和夏季高温津贴9841.25元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回辛延涛的其余诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取，计5元，由被告方负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费10元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇一九年九月三十日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。