山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2307号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部，营业场所：山西省晋中市榆次区中都北路333号。负责人：董左凤，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，住祁县，该公司职工。被上诉人(原审原告)：苏婷，女，汉族，1990年1月4日生，和顺县人，现住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人(原审被告)：苏建国，男，汉族，1963年3月25日生，山西省左权县人，现住晋中市榆次区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部因与被上诉人苏建国、苏婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部上诉请求：1、撤销和顺县人民法院（2019）晋0723民初90号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，应当依法撤销一审判决。一、承保人在与上诉人签订保险合同时，上诉人已经以黑字部分明确予以提示停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，双方既然已经签字确认，就表示双方愿意受该合同条款的约束，那么发生该起交通事故造成的停运损失，就不应当由保险公司再予以赔付。二、被上诉人苏婷的车辆属于营运车辆，除了该车需具备的车辆营运许可证和行车证之外，还需要驾驶人员具备驾驶证和货车驾驶员从业资格证，而在庭审中上诉人要求被上诉人提供相关证件，其却无法提供货车驾驶员从业资格证。依据《机动车第三者责任保险》条款中约定，上诉人不承担赔偿责任。三、被上诉人要求上诉人支付停运损失，应当依法提供其因该起交通造成的实际损失，有合理的依据，被上诉人却仅凭一张车辆修理单子，要求按照2017年运输行业年收入标准计算其损失，于法无据。苏婷、苏建国未提交书面答辩意见。苏婷向一审法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国依法赔付申请人的晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车的停运损失17208元；2、诉讼费由要求中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国承担。一审法院认定事实：2017年12月13日21时许，苏建国驾驶的晋Ｋ×××××现代牌小型普通客车由和顺县城方向至榆次区方向，行驶至S318线78KM＋950M处，与相对方向牛卫兵驾驶的晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经交警队认定苏建国承担此事故的全部责任，牛卫兵无责任，牛卫兵驾驶的晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车登记车主为苏婷，苏建国的晋Ｋ×××××现代牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司晋中榆次安宁营销服务部投保交强险和限额30万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。以上事实双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点：苏婷要求赔偿的停运损失是否合理合法？针对争议焦点，经举证、质证、认证，一审认定苏婷的损失如下：苏婷提供了和顺县志通汽修厂出具的证明两份，证明车牌号为晋Ｋ×××××于2017年12月29日进该厂进行了维修，于2018年3月12日维修好提车，修复期间为73天，一审被告对2018年3月22日和顺县志通汽修厂出具的证明的真实性无异议，对2018年3月12日出具的证明有异议，认为牛卫兵驾驶的晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车车损价值仅为七千多元，修复期间为73天不合情理，经审查认为苏婷所提供的和顺县志通汽修厂出具的证明仅有和顺县志通汽修厂的公章但未有承办人的签字，不符合证据要件，对该证明不采信，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国均认可晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车的修复期间为15天，醒情认定晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车的修复期间为15天，苏婷主张按照2017年运输行业年收入标准68837元，每天191.2元计算损失，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国对此有异议，但未提供证据予以证明，其异议不成立，酌情认定每天按191.2元计算损失，苏婷的停运损失按15天×191.2元=2868元予以认定。一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国承认苏婷的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。因本次事故苏建国驾驶的晋Ｋ×××××现代牌小型普通客车与相对方向牛卫兵驾驶的晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。牛卫兵驾驶的晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车登记车主为苏婷，牛卫兵对此次交通事故无责任，苏建国对此次交通事故负全部责任，故苏建国对苏婷的损失应负全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部因是苏建国驾驶晋Ｋ×××××昌河牌小型普通客车的承保单位，根据法律规定和合同约定对苏婷的损失应负赔偿责任。事故造成苏婷车辆停运损失共计2868元应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部提出该损失属于间接损失不应由其赔偿的抗辩，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“……因此在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损害车辆正用于货物运输经营活动或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中苏婷提供了苏婷的营运资格证及受损车辆行车证予以证明，经质证中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国对其真实性无异议，但认为苏婷提供的营运资格证系苏婷本人的而不是本案晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车的，故不应支持其停运损失，经审查认为，本案晋Ｋ×××××欧玲牌轻型普通货车的行车证及营运资格证均系苏婷一人所有，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部、苏建国也未提供证据证明，苏婷所持有的营运资格证系为其他车辆办理，其异议不成立，故中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部给付苏婷2868元。综上所述，苏婷要求一审被告赔偿2868元的请求，应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款第三款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部在本判决生效后一个月内给付苏婷2868元。二、驳回苏婷的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点一是：上诉人是否应对被上诉人苏婷诉请的停运损失项目进行理赔，理赔金额如何确定。上诉人主张停运损失属于其三责险免责条款，并对投保人尽到了提示告知义务，但其只提交了三者险条款，对其是否尽到提示告知义务并未提交证据佐证，故该免责主张本院不予支持。至于停运损失金额的确定，一审参考运输行业年收入标准、酌情确定车损金额也无不妥，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十日书记员  智 慧