江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初2307号原告：吴建鸳，女，1971年9月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王磊君（受吴建鸳的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍（受吴建鸳的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。被告：张驰，男，1975年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：胡亮云，女，1979年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄慧（受张驰、胡亮云的共同特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸（受张驰、胡亮云的共同特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。原告吴建鸳与被告张驰、胡亮云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴建鸳的委托诉讼代理人李萍，被告张驰及被告张驰、胡亮云的共同委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建鸳向本院提起诉讼请求：其房屋、物品、装修损失合计2495447元，要求张驰、胡亮云承担赔偿责任。事实与理由：其系锡沪东路10-3-109、110、111、112室（以下简称109号店铺、110号商铺、111号商铺、112号商铺）的所有权人，其将上述房屋改建、扩建为三层，并将一层出租给张驰、胡亮云，自用第二、第三层，但双方未签订书面协议。2016年7月20日，111号商铺发生火灾，导致其店内的房屋及装修、物品损坏。无锡市公安消防支队崇安区大队（以下简称崇安消防大队）出具火灾事故认定书，载明起火部位位于111号店铺一层，起火点位于111号店铺一层中部2号电动车车头处，起火原因系2号的电动车故障引起的火灾，该事故认定书亦经无锡市公安消防支队（以下简称无锡消防支队）复核，结果为维持火灾事故认定书。故其要求张驰、胡亮云承担赔偿责任。被告张驰、胡亮云共同辩称，首先，对于本案租赁的主体系无锡海迪亚装饰材料有限公司，张驰与吴建鸳之夫庄天然熟识多年。张驰系无锡海迪亚装饰材料有限公司（以下简称海迪亚公司）法定代表人，因海迪亚公司原经营地址拆迁，故向吴建鸳承租了109号店铺、110号商铺、111号商铺、112号商铺第一层。其次，虽然火灾认定为系其名下的电动车所导致，但是对于火灾具体原因没有进行深入分析，因为该电动车当时并未进行充电，系停止使用状态，故其对火灾发生并无过错，追加电动车厂家列为本案被告。再次，吴建鸳违章搭建了第三层，且在对房屋进行机构性改造时将相关消防设备予以拆除，对扩大损失负有不可推卸的责任。第四，涉案房屋的物业管理单位将消防入口设置了相应的高度，导致消防车不能立即同行驶入火灾现场，并且离火灾事故最近的消防栓不能正常出水，导致火灾救援时间的延后，扩大了相应的损失，因此物业单位也应当负有相应的责任。最后，其对评估报告有异议，要求对评估报告中十件套的红木家具材质是否系大红酸枝进行鉴定，认为评估报告中手表价格为76800元，超过了吴建鸳自己主张的70000元，且认为2016年的招投标项目下浮率在13%-18%，故评估报告中房屋建筑部分汇总表也应该下浮13%-18%。本院经审理认定事实如下：吴建鸳系109号店铺、110号商铺、111号商铺、112号商铺的所有人。张驰名下有新日牌电动车一辆，胡亮云名下有麦德发电动车一辆。2011年9月至2012年3月期间，吴建鸳、庄杰伟、刘过房等其他相邻业主一起将涉案原有房屋整幢建筑进行了改建和扩建。111号店铺登记面积为72.24平方米，吴建鸳、庄杰伟将商铺的一层租赁给海迪亚公司、张驰、胡亮云使用，商铺的二、三层自己使用。2014年9月10日无锡市商友物业管理有限公司向吴建鸳发送通知，载明由于你们在前期装修、装潢时把原有的建筑一层改装成三层，内设的消防设施烟感器信号中断，无法启用，现已不符合消防要求，存在一定隐患，为此物业公司经与有关部门沟通，采取相应的后期补救措施，1、凡一楼外立面未装潢，室内有消防火栓的，装潢时必须改移到外面，费用每只为450元；2、每间每层必须配备灭火机2只等内容。2014年12月，无锡市商友物业管理有限公司向B区商铺业主发生消防整改通知书，载明发现使用楼层有以下消防问题：擅自拆除消防措施，我们物业向您提出整改要求，按照消防要求进行整改等内容。2016年7月20日，111号店铺发生火灾，导致108号店铺房屋及装修、物品损坏。崇安消防大队出具火灾事故认定书，载明起火部位位于111号店铺一层，起火点位于111号店铺一层中部2号电动车车头处，起火原因系2号的电动车故障引起的火灾，无锡消防支队复核结果为维持火灾事故认定书。上述事实，有房屋权属证明、通知书、火灾事故认定书、复核决定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，经吴建鸳申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对租赁协议中吴建鸳、庄杰伟的签名是否系本人所签进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明租赁协议中甲方盖章（签名）处“吴建鸳”“庄杰伟”签名字迹与对比字迹中“吴建鸳”“庄杰伟”签名字迹不是同一人书写等内容。经质证，吴建鸳、张驰、胡亮云对司法鉴定意见书均无异议，吴建鸳支付鉴定费33390元。诉讼中，经吴建鸳申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对109-112号店铺的房屋安全及修复方案进行鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具鉴定报告，载明火灾导致混凝土构件烧损、墙体伤损、内装修烧毁和熏黑、外立面烧损等损伤，同时对钢构件的防腐能力（锈蚀）有显著不利影响，上述损伤（包括钢构件锈蚀）对房屋安全使用造成了显著（局部严重）影响，应采取措施进行修复（加固）等内容。经质证，吴建鸳、张驰、胡亮云对鉴定报告均无异议，吴建鸳支付鉴定费60456元。诉讼中，经吴建鸳申请，本院委托无锡国信德资产价格评估有限公司对109-112号店铺的装修及财产损失进行评估，无锡国信德资产价格评估有限公司出具评估报告，载明损失为2614870元。张驰、胡亮云提出异议后，无锡国信德资产价格评估有限公司作出回复函，载明损失为2495447元。经质证，吴建鸳无异议，张驰、胡亮云要求对评估报告中十件套的红木家具材质是否系大红酸枝进行鉴定，认为评估报告中手表价格为76800元，超过了吴建鸳自己主张的70000元，且认为2016年的招投标项目下浮率在13%-18%，故评估报告中房屋建筑部分汇总表也应该下浮13%-18%。吴建鸳支付评估费130000元，张驰、胡亮云认为无锡国信德资产价格评估有限公司应提供收费标准。本院认为：损害赔偿责任份额的确定，首先考虑因素是过错。根据火灾事故认定书，火灾系111号店铺一层中部2号电动车故障引起，张驰、胡亮云名下各有一辆电动车，张驰、胡亮云亦不能证明上述车辆与本次事故无关，故本院认定火灾的原因是海迪亚公司经营者张驰、胡亮云名下的电动车故障所引起，海迪亚公司、张驰、胡亮云对吴建鸳的财产损害应承担70%的责任。吴建鸳作为109号商铺、110号商铺、111号商铺、112号商铺业主，与其他相邻业主一起将涉案原有房屋整幢建筑由一层改造为二层后，又在二层平顶上加盖第三层,破坏了商铺原有的结构和消防设施,致使火势弥漫至第二、第三层，吴建鸳的改建行为偶然结合间接导致自身财产损失的发生，故吴建鸳未尽对房屋的管理义务，对火灾造成的损失自行承担30%的责任。张驰、胡亮云要求物业公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。张驰、胡亮云要求电动车生产厂家承担责任，与本案并非同一法律关系，本案对此不予理涉。资产评估机构依照国家规定的标准、程序和方法进行评定和估算，其出具的报告具有社会公信力，应当做为法院审理案件定案依据，张驰、胡亮云对评估报告虽有异议，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、张驰、胡亮云于本判决生效后10日内赔偿吴建鸳1746812.9元。二、驳回吴建鸳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26765元、保全费5000元、鉴定费223846元，合计255611元，由吴建鸳负担48529.5元，由张驰、胡亮云负担207081.5元。该款已由吴建鸳预交，张驰、胡亮云于本判决生效后十日内将其负担部分直接支付给吴建鸳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  潘万才人民陪审员  过瑾珠二〇一九年九月六日书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。