wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初2593号 原告：贺双双，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭强，甘肃昕脉律师事务所实习律师。 被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区北大街**。 法定代表人：王明乾，该公司总经理。 被告：吴建龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：夏继成，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告贺双双与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、吴建龙、夏继成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺双双及其委托诉讼代理人张晓梅、郭强，被告夏继成到庭参加了诉讼，被告甘肃恒泰建筑工程有限公司、吴建龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺双双向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告下列费用：1.误工费：56913.96元=391天×145.56元/天（受伤日2018.5.28计算至定残前一日2019.6.23，共计391天）;2.护理费：26637.48元=183天×145.56元/天（住院期间护理26天+出院后鉴定护理期限150天+二次手术护理期限7天，共计183天）;3.交通费用：2000元；4.住宿费：500元；5.伙食补助费：2600元=住院天数26天×100元/天；6.营养费：520元=住院天数26天×20元/天；7.伤残赔偿金：59914元=29957元/年×20年×10%；8.精神抚慰金：5000元；9.鉴定费：3540元；10.后续医疗费6270元（取除内固定物手术费）；以上共计：163895.44元。二、三被告对上述原告损失承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份经人介绍，为被告庆阳恒泰建筑工程有限公司所承建的庆城县药王洞半山安置工程三标段项目工作，职位为架子工，双方约定每天工资280元。2018年4月28日，原告在被告工地一层进行外架搭架过程中踩空跌落受伤。原告前往庆城县人民医院拍片，因医院医疗条件有限，原告前往庆阳市人民医院治疗，诊断为：“左侧股骨颈骨折（头下型）”，医生建议手术治疗，住院治疗26天，共花费医疗费3万元，医疗费用被告夏继成已支付。出院后被告在家养伤，双腿行走困难，后续复查过程中，医生诊断为原告患处的骨头有80%坏死，必须进行换骨手术。经庆城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定原告与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司不构成劳动关系。被告庆阳恒泰建筑工程有限公司将部分工程非法分包给被告夏继成。原告在被告承建的工程受伤，三被告对其承包的工程应当履行管理和安全保障义务，据此，向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告庆阳恒泰建筑工程有限公司未到庭答辩。 被告吴建龙未到庭答辩。 被告夏继成辩称，一、案件所涉工程由庆阳恒泰建筑工程有限公司承建，答辩人属于内部承包，答辩人属于恒泰内部人员，不属于独立赔偿主体。二、答辩人对于被答辩人的医疗费属于从庆阳恒泰公司内部领取，由此说明恒泰承担被答辩人的医疗费用。三、被答辩人在工程施工过程中，应当注意安全，答辩人多次提醒过被答辩人安全问题，被答辩人应该承担主要责任。四、医疗费等应当符合法律规定的范围，各项费用应该有票据等为证。被答辩人要求的交通费用等没有事实依据。营养费根据医疗机构的意见为准，被答辩人要求的营养费与法律不符。误工费根据受害人的误工时间及收入水平为准，受害人有固定收入的按照最近三年的平均工资为准。被答辩人系农民，无固定收入，误工费应参照当地法院的平均收入为准。 经审理查明：案涉的庆城县庆城镇岳王洞异地搬迁居民安置工程主体三标段，工程建筑承包商为庆阳恒泰建筑工程有限公司，被告吴建龙为该工程项目经理。工程施工过程中，被告吴建龙又将外架搭设业务以每平米10元的价格分包给被告夏继成。2018年4月份，被告夏继成雇佣原告贺双双为其承包的外架搭设工程部分担任架子工，双方约定工资280元/日。2018年4月28日，原告在该工地的在建楼房一层进行外架搭设时，不慎踩空跌落受伤。原告在庆城县人民医院治疗，因医院医疗条件有限，又转院到庆阳市人民医院治疗，经诊断为：左侧股骨颈骨折（头下型）。住院治疗26天，花医疗费32000余元，被告夏继成已全部支付。出院后，原告向庆城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司劳动关系成立。庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出庆劳人仲裁字〔2019〕第5号仲裁裁决：贺双双与庆阳恒泰建筑工程有限公司之间劳动关系不成立。2019年4月，原告向本院提起诉讼。本案在审理期间，经原告申请，本院委托庆阳市人民医院司法鉴定所对原告贺双双伤残等级、后续治疗费用及护理期限进行了鉴定，鉴定结论确定：原告受伤伤残等级属十级，取除内固定物手术费用6270元，护理期限为150天。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告贺双双医疗费32000元、误工费56913.96元、护理费21834元、交通费2000元、伙食补助费1040元、营养费520元、伤残赔偿金17608.2元、后续治疗费6270元、伤残鉴定费3540元，合计141726.16元，由被告夏继成赔偿100000元（已付32000元）。 二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺双双负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长 任生文 人民陪审员慕新玳 人民陪审员任彩玲 二〇一九年九月五日 书记员 贺                   尧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7515号原告：刘海，男，1962年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙维鹏，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务所律师。被告：韩辉，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在审理原告刘海诉被告韩辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘海于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘海撤回起诉。案件受理费2255元，因原告申请撤回88205.82元的起诉，对案件受理费2205元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月五日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终426号上诉人（原审原告）：邓雪吟，女，1958年7月28日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林钟成，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：林楚君，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：林全成，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人邓雪吟因与被上诉人林钟成、林楚君、林全成民间借贷纠纷一案，不服饶平县人民法院（2019）粤5122民初145号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓雪吟上诉请求：1.撤销一审裁定，责令一审法院给其变更诉讼请求的机会，此也是其权利；2.诉讼费由林钟成、林楚君、林全成承担。事实与理由：一审裁定适用法律和程序错误，剥夺邓雪吟的诉讼权利。（一）邓雪吟的起诉不仅有包括涉嫌非法吸收公众存款罪的林钟成、林楚君，也包括不涉嫌犯罪的担保人林全成。（二）对于涉嫌犯罪的，要驳回其起诉，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，对于不涉嫌犯罪的担保人，邓雪吟有权要求其单独承担民事责任。但一审法院仅依据借款人涉嫌犯罪，将本案驳回起诉，适用法律错误。（三）一审法院没有对邓雪吟进行释明，告知其不撤销对涉嫌犯罪的借款人的诉讼请求、不将本案的诉讼请求变更为担保人单独承担的法律后果，便裁定驳回其起诉，程序不合法，也剥夺了其诉讼权利。（四）一审法院应当给邓雪吟变更诉讼请求的机会，此系其权利，即其撤回对涉嫌犯罪的借款人的诉讼请求，改为由担保人直接向其承担清偿的民事责任。林全成辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法予以维持。首先，林钟成、林楚君与邓雪吟之间的借贷行为已经涉嫌犯罪，依法不应当受理。其次，法院对本案之法律问题，并无释明义务，邓雪吟提出一审法院未对其进行释明，于法无据。最后，驳回起诉并未损害邓雪吟的救济权利，其依然可以在刑事程序中作为被害人获得救济。邓雪吟向一审法院起诉请求：1.判令林钟成、林楚君夫妻共同连带付还其借款本金45万元，并从2019年1月开始按月1.5%的利率向其支付利息，直到款项还清为止；2.判决林全成作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林钟成、林楚君、林全成承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”该院在审理本案的过程中，发现林钟成、林楚君因涉嫌非法吸收公众存款于2019年2月22日被公安机关立案侦查，而本案中，林钟成、林楚君亦于2014年10月至2015年间，多次向本案邓雪吟、另案邓雪珠等人借取高息大额款项，其借款原因、过程，计息方式、付息时间等都基本相同，故本案所涉民间借贷行为有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓雪吟的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，邓雪吟向一审法院起诉主张借款人林钟成、林楚君与担保人林全成承担还款责任，因借款人林钟成、林楚君被饶平县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，对邓雪吟提起的本案诉讼，裁定驳回起诉，并无不当。邓雪吟可根据上述最高人民法院司法解释第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，就其与林全成的担保关系另行主张权利。综上，邓雪吟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄泽鹏审 判 员  陈燕飞代理审判员  吴 虹二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈继博
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1817号上诉人(原审被告)：王淼玲，男，1974年5月15日生，汉族，山西省黎城县人，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：张晓青，女，1974年4月18日生，汉族，山西省黎城县人，住山西省黎城县。系上诉人王淼玲妻子。上诉人(原审被告)：张晓青，女，1974年4月18日生，汉族，山西省黎城县人，住山西省黎城县。被上诉人(原审原告)：靳爱民，男，1949年5月12日生，汉族，山西省黎城县人，住山西省黎城县。上诉人王淼玲、张晓青因与被上诉人靳爱民民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓青，上诉人王淼玲的委托诉讼代理人张晓青，被上诉人靳爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淼玲、张晓青上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0426民初583号民事判决书。2、依法改判或发回黎城县人民法院重新审判。3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不服黎城县人民法院(2019)晋0426民初583号民事判决书,现提出上诉,具体事实与理由如下：二上诉人与被上诉人签订的借款合同到期后,被上诉人多次向二上诉人要求归还借款,二上诉人后陆续向被上诉人归还了25000元借款及利息,每次归还后二上诉人都要求被上诉人出具收据,但被上诉人说他不会赖账,还清后给出具收条,二上诉人便相信了他的话,没有再要求出具收据。现被上诉人向黎城县人民法院提起诉讼,要求归还全部借款,明显属于背信弃义。针对该事实,在黎城县人民法院诉前调解和庭前调解期间,二上诉人均向办案人员说过,要求核查该事实的真伪性,但该院不听二上诉人的意见,在未认真调查的情况下,便草率作出了判决。综上所述,一审判决认定事实错误,程序违法,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,依法纠正一审错误,保障上诉人的合法权益。在二审上诉人张晓青当庭承认以上借款事实，只是称其能否只还本金，免了利息。靳爱民辩称，一审认定事实清楚，法律依据准确，判决合理合法，为维护自己的合法权益不受侵害，请法院予以公正的判决。靳爱民向一审法院诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及2019年1月25日至2019年6月26日五个月的利息3000元，共计33000元；2、请求判令二被告必须按照借款合同所规定的按年利率24％偿还利息，还款时间起至清偿完结止。事实和理由：被告王淼玲与被告张晓青系夫妻关系，共同在位于本县鼓楼街经营一家生肉批零门市，于2018年12月25日二被告以资金紧缺为由，向原告借款30000元作年关备猪之用，约定借用期限一个月。如到期不能偿还，则按年利息24％支付原告。今年1月26日借款到期后，原告多次找二被告催要，其二人互相推诿，不讲诚信，常以夫妻不和为由，拒不偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定提起诉讼，请求判令二被告尽快偿还原告本金及利息共计33000元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。一审法院认定事实：根据原告举证及陈述可认定以下事实：2018年12月26日被告王淼玲以年底备猪为由向原告靳爱民借款30000元，被告签写借款合同一份，有借款人王淼玲签名，借款家属张晓青签名；同时当日被告张晓青向原告签写借款保证协议一份。借款合同内容如下：“今借到靳爱民同志现款30000元，大写叁万元，此借款我保证在2019年1月25日前将款一次性还清，借用时间一个月。年底备猪。．．．．．．借款方在合同上规定的还款时限已到，不能将款一次性还清，又不和出借方协商变更借款合同延期手续者，因此而发生法律诉讼造成的一切经济损失由借方全部承担。借款方并从规定还款时间起，至清偿完结止，按年利率的百分之二十四计算标准支付利息。．．．．．．借款人：王淼玲，借款家属：张晓青。2018年12月26号借。”借款保证协议内容如下：“保证人张晓青我同意给王淼玲的叁万元借款保证。如借款人王淼玲如有不可预料的意外情况发生，不能按借款手续上规定时间将借款还清，我情愿承担此笔借款的全部债务，并保证将借款和利息一次性还清，无任何异议。特此保证。保证人：张晓青。2018年12月26日。”在原告追要下，借款至今未还，故原告提起诉讼。一审法院认为，被告王淼玲向原告靳爱民借款，并为原告出具借款合同一份，该借款事实清楚，有证据证实，对此事实应予以认定。原告主张的利息请求，因借款合同中双方有约定，即借款方从规定还款时间起，至清偿完结止，按年利率的百分之二十四计算标准支付利息，双方约定不违反相关法律规定，故一审法院对原告主张的利息请求依法予以支持。被告张晓青作为保证人，且签订有借款保证协议，应为其保证期限及范围内的债务承担连带保证责任。被告王淼玲、张晓青无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王淼玲、张晓青于本判决生效后十日内归还原告靳爱民借款本金30000元，并由被告王淼玲、张晓青承担从2019年1月26日起至付清上述款项之日止按年利率24％标准计算的相应利息。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312．5元，由被告王淼玲、张晓青承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。且在二审庭审中，上诉人张晓青当庭承认以上借款事实，只是称其能否只还本金，免了利息。被上诉人靳爱民对此予以反对，主张应按原审判决结果履行。本院认为，根据2018年12月26日王淼玲给靳爱民所出具的借款合同表明，王淼玲与靳爱民之间的借款本金30000元及有关利息承担约定事实清楚。根据张晓青在借款合同上的签名及其向靳爱民所出具的借款保证协议表明，张晓青作为保证人，其对以上债务承担的是连带保证责任。关于上诉人王淼玲、张晓青上诉称二上诉人陆续向被上诉人靳爱民归还了25000元借款及利息，因其二上诉人未提交相关充分有效证据予以证实，对此应承担举证不能的法律责任。同时本案在二审庭审中，上诉人张晓青当庭承认以上借款事实，只是称上诉人能否只还本金，免了利息，对此，被上诉人靳爱民予以反对，主张应按原审判决结果履行。鉴于以上，本案原审法院认定的借贷关系事实清楚，判决上诉人王淼玲与张晓青承担还款责任并支付利息正确，本院予以维持。综上所述，王淼玲、张晓青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王淼玲、张晓青负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月二十六日书记员 解改娣
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1099号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路**，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周素珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县，系原告员工。 被告：吴新民，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴新民归还原告信用卡透支本金2990.55元、违约金（滞纳金）1038.10元及利息（利息暂计算至2019年3月25日共计562.97元，之后利息按丰收信用卡申请表合约第四条第七款约定计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全到庭参加诉讼，被告吴新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告吴新民于2016年7月1日向原告申请办理信用卡（丰收贷记卡），并承诺遵守《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2016版）》的约定，根据合约约定，被告吴新民申请的贷记卡透支利率为日利率0.5‰。此外，合约还对信用卡的使用、对账、计息及还款、欠款催收及抵欠、有效期等内容进行了约定。原告经审批后向被告吴新民发放了信用额度为3000元的信用卡,被告多次使用该卡进行透支消费。截止至2019年3月25日，被告吴新民逾期未归还原告信用卡透支本金2990.55元、利息562.97元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新民于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2990.55元及利息（截止至2019年3月25日的利息为562.97元，之后的利息按日利率0.5‰计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年九月十七日                                                                                                      法官助理 周劲涛                                                                                                        书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初16176号原告：陈茂强，男，1980年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告：赵文玲，女，1979年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。被告：青岛中北置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区墨香路（原广州路278号）3栋1单元101。法定代表人：陈重余委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路226号，统一社会信用代码：91370211350315432W。法定代表人：刘绍龙，经理。原告陈茂强、赵文玲与被告青岛中北置业有限公司（以下简称“中北公司”）、青岛超麦网络科技有限公司（以下简称“超麦公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人张成杰，被告中北公司委托诉讼代理人綦卫肖，被告超麦公司法定代表人刘绍龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告团购费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告中北公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告超麦公司以通过其平台购买可以团购名义打折为由，在被告中北公司售楼处进行虚假宣传，并向原告收取10000元团购费，原告以刷POS机形式支付10000元，但原告实际购买房屋的价格与被告房管中心备案价格并无出入。原告向被告要求返还团购费未果。为此，原告认为，两被告以串通形式，向原告收到团购费，于法无据，应当向原告返还。所以，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告返还原告团购费10000元，原告保留追究两被告构成欺诈索赔的权利。被告中北公司辩称，根据庭前质证各方向法庭提交的证据，原告所缴纳的10000元是向被告超麦公司缴纳的居间服务费，被告中北公司除收取房款以及由被告中北公司代收的相关费用外，从未向原告收取过任何费用，其向被告中北公司要求返还团购费无事实和法律依据，请求驳回原告对被告中北公司的诉讼请求。被告超麦公司辩称，我方收取的不是团购费而是服务费，有收据为证，而且费用是开盘前一天收取的，收据在原告手中保存超过24小时之上，原告知道是服务费，而且该服务费原告是自愿缴纳的。原告及被告围绕诉讼请求提交了有关证据；本院依法组织原被告进行质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定被告超麦公司利用自己的专业优势，为被告中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。2、2017年11月25日，原告通过POS机刷卡方式向被告超麦公司交纳10000元。原告主张该费用为团购费，被告超麦公司辩提交收款收据证明该款项系服务费用。3、2017年12月23日原告与被告中北公司签订《青岛市商品房预售合同》，原告以单价9039.99元购买位于黄岛区户。4、原告提交客户名为葛海涛的团购合同打印件及客户名为武建英的商品房买卖合同会签单打印件，证明原告交纳10000元系团购费，二被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告主张其向被告超麦公司交纳10000元系团购费，并提交付款凭证及团购合同打印件、会签单打印件，被告超麦公司认可收到该费用，并提交收款收据及原告刷卡票据证明其收取的系服务费。原告提交的交付凭证仅能证明其向被告超麦公司交纳10000元款项，其提交的团购合同打印件及会签单打印件因系非原件且该证据中客户名称非本案原告，无法证实该证据与本案是否存在关联性，且被告不予认可，故原告提交的证据并未证明其向超麦公司交纳的10000元确系团购费，对其诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈茂强、赵文玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一九年九月二十九日书记员  逄锦启
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23324号原告：吴志祥，男，1990年11月4日，汉族，住广东省连平县。被告：杭州萧山所前围海副食品商行，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村（华家）**。经营者：华爱明，男，1969年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇金临湖村渔临关****。原告吴志祥与被告杭州萧山所前围海副食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴志祥于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志祥撤诉。案件受理费25元，由吴志祥负担（已交纳）。()审判员 郭 晟二〇一九年九月十八日书记员 姚尚汝
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2282号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：刘志勇，男，1991年8月22日出生，汉族，初中文化，住福建省顺昌县。 被执行人刘志勇犯诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、非法入侵住宅罪一案，本院于2019年8月23日依据（2018）闽0111刑初844号刑事判决书申请执行。该案执行标的为：缴纳罚金55000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。由于被执行人未履行义务，我院于2019年9月4日对其采取限制消费措施。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李际斌 执行员  陈可榕 执行员  陈云琴 二〇一九年九月十九日 书记员  何 鸿
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1293号申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同********。法定代表人：王莎莎，经理。被执行人罗占峰，男，1982年12月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人罗占峰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5129号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十七日书记员  龙铁永
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执879号之一申请执行人尤晓博，男，1999年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县，现住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人廖仕顺，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省恩施市，尤晓博与廖仕顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鄂0114民初1717号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币2155元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年九月二十日书记员  王 哲
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1744号原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410726071393868G。法定代表人：翟建卫。委托诉讼代理人：母洪勇，男，系该公司法务人员。被告：孙小华，女，汉族，1987年9月14日出生，住延津县。原告延津县安居乐物业管理有限公司诉被告孙小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延津县安居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人母洪勇到庭参加诉讼，被告孙小华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的物业管理费2862元及违约金261元（截止到2019年5月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙小华系盛世华府小区26号楼1单元1502号的业主，原告延津县安居乐物业管理有限公司与该业主签订的前期协议中约定物业服务费为1.27元/月/平米，被告也曾按合同如数交纳。但自2017年9月1日被告停止交纳小区物业服务费，被告身为盛世华府小区26号楼1单元1502的业主，其实际享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。在此期间经原告多次催要，被告均未交纳。故原告诉至法院，望判如所诉。被告孙小华未作答辩。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提交的证据有：1.原、被告签订的前期物业管理服务协议一份，证明被告是本小区业主，并签有物业协议；2.商品房买卖合同复印件一份，证明被告的身份信息及涉案房屋的面积；3.物业费收据一份，证明被告每年交纳的物业费金额及2017年9月1日以后被告未交过物业费。被告孙小华未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，延津县安居乐物业管理有限公司（甲方）与被告孙小华（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议第二条约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。公用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。……”该协议第四条物业管理服务费用中约定有：“1、住宅房屋由甲方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取，收费标准:多层住宅按建筑面积：0.49元/月/平方米；多层电梯房按建筑面积：0.98元/月/平方米；小高层电梯房：1.08元/月/平方米；高层双电梯：1.27元/月/平方米；2、商业物业由甲方按建筑面积：1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取；3、因乙方原因造成的空置房屋按建筑面积全额收取物业管理费。”该协议第六条代收代缴收费服务中约定“三、生活垃圾处置费按5元/户/月。具体收费调整按政府相关文件执行。该协议第十条违约责任中约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。另查明，被告孙小华所购买的延津县盛世华府小区26号楼1单元15层1502号房的建筑面积共89.95平方米。2016年9月19日，被告孙小华向原告交纳了2016年9月1日至2017年9月1日期间的物业费1371元，之后的物业费被告未向原告交纳。经计算，被告应交纳物业费的计算标准为1.27元/月/平方米，自2017年9月1日至2019年5月31日欠交的物业费为2398.97元，生活垃圾处置费为105元。本院认为，被告孙小华接收小区房屋后，接受了原告提供的物业服务，即应按照《前期物业管理服务协议》向原告交纳物业服务费用。被告应按照合同约定1.27元/月/平方米的标准交纳2017年9月1日至2019年5月31日的物业费2398.97元（89.95平方米×1.27元/月/平方米×21个月＝2398.97元），按照合同约定5元/户/月的标准交纳2017年9月1日至2019年5月31日的生活垃圾处置费105元（5元/户/月×21个月＝105元）。原告要求被告孙小华支付违约金261元，证据不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小华于本判决生效后三日内向原告延津县安居乐物业管理有限公司支付2017年9月1日至2019年5月31日的物业费、生活垃圾处置费共计2503.97元。二、驳回原告延津县安居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延津县安居乐物业管理有限公司负担6元，被告孙小华负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年九月十二日书记员 张瑞冬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14070号原告：李琼仙，女，1948年5月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：雷然，女，1996年8月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告李琼仙与被告雷然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李琼仙于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琼仙的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琼仙撤诉。案件受理费人民币726元，减半收取计人民币363元，由原告李琼仙负担。审判员  邓怡二〇一九年九月十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4465号原告：临淄区稷下裕田塑料厂，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村南。经营者：王奎杰。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：马玉顺，男，1961年10月5日生，汉族，住寿光市。原告临淄区稷下裕田塑料厂（以下称“临淄裕田塑料厂”）与被告马玉顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临淄裕田塑料厂的委托诉讼代理人孙鸿雁到庭参加诉讼，被告马玉顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临淄裕田塑料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付农膜欠款42585元；2.赔偿经济损失10500元，合计53085元。事实和理由：2014年8月29日被告向原告购买农膜，欠原告农膜款42585元。原告多次向被告索要，被告借故推拖，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马玉顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，马玉顺向临淄裕田塑料厂购买42585元农膜，并于同日出具证明条一份，载明欠款数额为42585元。此款至今未付。本院认为，临淄裕田塑料厂与马玉顺之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。临淄裕田塑料厂主张42585元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其又主张自2014年8月29日至起诉之日的逾期付款损失，因双方对付款时间未作约定，且临淄裕田塑料厂对逾期付款损失未举证证明，故本院不予支持。马玉顺未按约定支付货款，其应承担清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一.马玉顺于本判决生效之日起十日内向临淄区稷下裕田塑料厂支付货款42585元；二.驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由马玉顺负担904元，临淄区稷下裕田塑料厂负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 郝    新    堂人民陪审员 李守吉人民陪审员杨少武二〇一九年九月三十日书 记 员 刘    雪    梅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5747号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市茅庐信息科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人王强。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市茅庐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月20日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月二十日 书记员  艾莎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4063号之一 申请执行人：张宇，男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：厦门鑫飞鱼贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**之二，统一社会信用代码91350206303043649Q。 法定代表人：苏志军。 申请执行人张宇依据已经发生法律效力的厦湖劳仲案（2019）73-2裁决书，于2019年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鑫飞鱼贸易有限公司给付医疗费141224.99元、住院伙食补助费6240元、交通食宿费8000元、一次性伤残补助金79228.8元、停工留薪期工资82103.45元、自2018年11月7日起按照每月人民币2829.6元的标准支付申请人伤残津贴。被执行人依法应承担本案执行费5034元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月12日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫飞鱼贸易有限公司名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈毅炜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5578号 原告：安徽新希望惠农农业科技有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇食品工业园。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：陈军，男，1989年5月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：王栾栾，女，1989年12月28日生，汉族，住址同上。 被告：陶然，男，1992年12月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：陈玉梅，男，1968年1月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：蒋源泉，男，1983年9月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告安徽新希望惠农农业科技有限公司与被告陈军、王栾栾、陶然、陈玉梅、蒋源泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽新希望惠农农业科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新希望惠农农业科技有限公司申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽新希望惠农农业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交2438元），减半收取25元，由安徽新希望惠农农业科技有限公司承担，其余案件受理费2413元，由本院退还安徽新希望惠农农业科技有限公司。 审判员   王忠心 二〇一九年九月二十四日 书记员   胡镇涛
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1387号 原告：黄建，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐迪发，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告黄建与被告徐迪发民间借贷纠纷一案中，原告黄建于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄建的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由黄建负担。 审判员  刘观方 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁10司救民2号救助申请人：邹积香，女，1954年12月28日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被害人柳某1之妻。邹某向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2018年9月18日予以立案。本院国家司法救助委员会对申请人的申请进行了审查。本案现已办理终结。邹某申请称，申请人因与李某等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终1356号生效民事判决。申请人已经向威海经济技术开发区人民法院申请强制执行，但因李某因本次交通事故犯交通肇事罪在威海监狱服刑，至今未执行到一分钱。交通事故被害人柳某1系申请人邹某配偶，因事故抢救无效死亡。邹某居住在农村，患糖尿病、梅某综合征，并于2010年患乳腺癌行改良根治术后多次化疗、放疗，医疗费用巨大。2015年柳某1去世后，申请人遭受了巨大的精神打击，没有收入来源，生活困难，无力支付巨额的医疗费用，请求给予司法救助。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件及户口簿复印件一份；加盖有威海经济技术开发区崮山镇人民政府、威海经济技术开发区崮山镇西山村村民委员会公章的困难证明一份；（2018）鲁10民终1356号民事判决书一份；邹某病历一宗；威海崮山建筑安装有限公司出具的证明一份。经审理查明，2015年9月17日16时许，李某醉酒持证驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿齐鲁大道由西向东行驶至经区医院处时，与由北向南步行通过路口的行人柳某1（邹某之夫）相撞，造成柳某1受伤、车辆损坏的交通事故，事故后，李某驾车逃逸。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，李某在事故中存在醉酒驾车，未确保安全，且肇事逃逸的违法行为，柳某1在事故中存在未走人行横道的违法行为，故而认定李某承担事故的主要责任，柳某1承担事故的次要责任。柳某1于事故当日到威海市经济技术开发区医院治疗，并转院至威海市立医院继续治疗，经抢救无效于2015年9月20日去世。威海中院作出（2018）鲁10民终1356号民事判决，判令李某赔偿邹某、其子柳某2医疗费1624.76元、死亡赔偿金471192.8元、丧葬费25424.8元、精神损害抚慰金10000元，共计508242.36元，扣除已付的24000元，余款484242.36元。现查明，李某现在监狱服刑中，缺乏财产可供执行。邹某患有糖尿病Ⅱ型,需要注射胰岛素治疗，患有梅某综合征;2009年因乳腺癌作右乳腺癌改良根治术,需要定期放疗及化疗;2016年因右肺上叶病变作右肺袖状切除术。申请人之子柳某2系威海崮山建筑安装有限公司职工，月收入4000元，申请人邹某原本靠丈夫柳某1扶养，现失去了重要的扶养来源，精神及生活上遭受重大打击，生活困难。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及第（七）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人生活困难，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：救助邹积香人民币30000元（叁万元整）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3842号原告：刘其文，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：张保安（又名张保群），男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：彭明涛，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省商水县。被告：单朝伟，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘其文诉被告张保安、彭明涛、单朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁文灿、被告张保安的委托诉讼代理人柴亭、被告彭明涛、被告单朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款25,430元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做水泥生意，2019年2月份之前为被告供应水泥。2019年2月2日经结算，被告共欠原告水泥款25,430元，并为原告出具欠条一份。之后原告向被告催要该欠款，被告拒不还款。为此特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告张保安辩称，原告刘其文起诉欠水泥款属实，购买的水泥用于给案外人赵晋福盖房子，赵晋福还有十几万元未支付。该项工程是由彭明涛、单朝伟和我三人合伙，我们三人尚未实际算账，不应由我一人承担。被告彭明涛辩称，我们三人合伙给赵晋福建房属实，张保安负责总工程的承建，赵晋福已将大部分钱支付给张保安，约40万元，下余款近12万元未支付。水泥款是给赵晋福盖房所用，和赵晋福所签订的合同是张保安签订的，并且张保安并未给我们算账，我和单朝伟也不知道该款项。法院应追加赵晋福为被告，或者由张保安承担后我们再一起算账，充其量我们是内部合伙关系。综上所述，望人民法院驳回对我的追加诉讼请求。被告单朝伟辩称，水泥是张保安拉的，我不知道这事，拉水泥的人我都不认识，合伙我投的有钱，到现在也没有给我，张保安拿40万元已经赚钱了，应该由张保安承担，他现在工、料花了多少钱我们都不知道，这个水泥款应该是谁拉的水泥找谁要钱。另外应追加赵晋福为被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告张保安、彭明涛、单朝伟合伙承建案外人赵晋福的房屋，由张保安负责工程的承建工作。期间，张保安在原告刘其文处购买水泥用于上述工程建设。工程结束后，经结算，被告张保安尚欠原告水泥款25,430元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张保安向原告刘其文出具欠条，表明双方已结算，双方形成买卖合同关系。该欠款没有约定履行期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付水泥货款理由正当，本院予以支持。双方虽未约定利息，原告诉请被告支付迟延履行的利息，符合法律规定，从原告主张权利之日即2019年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张保安、彭明涛、单朝伟均认可案涉水泥款购买的水泥用于其三人合伙承建案外人赵晋福的房屋，则该笔欠款为三人合伙的债务，被告彭明涛、单朝伟应与被告张保安对上述债务承担连带清偿责任。被告彭明涛、单朝伟辩称，赵晋福尚未全部支付工程款，要求追加案外人赵晋福为被告，赵晋福与三被告之间的债务与本案不是同一个法律关系，对被告彭明涛、单朝伟要求追加赵晋福为本案被告的辩解意见，本院不予采信。被告彭明涛、单朝伟辩称，其二人与张保安的合伙尚未结算，张保安负责承建工程并已领取40万元工程款，案涉欠款应由张保安先行支付，我们再一起算账，该辩解意见与法律规定不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张保安于本判决生效后十日内向原告刘其文支付水泥款25,430元及利息（自2019年8月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告彭明涛、单朝伟对以上债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告张保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年九月十九日书记员  万 鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2584号之一 申请执行人黄波，男，1988年3月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人金哲伟，男，1976年12月22日出生，住杭州市临安区。 本院在执行黄波与金哲伟民间借贷纠纷一案中，金哲伟未履行已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2318号民事调解书所确定义务。现查明被执行人金哲伟名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人金哲伟名下牌号为浙Ａ×××××的车辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 瑞
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6778号原告：徐志飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所实习律师。被告：谭辉，男，1976年5月19日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住广州市荔湾区。原告徐志飞诉被告谭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志飞委托诉讼代理人孔令威、孔德枫到庭参加诉讼。被告谭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（利息以借款50000元为本金，从2019年1月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、判令本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由:被告因生意资金周转所需，向原告借款人民币50000元。经双方协商一致，约定被告每月按照借款的百分之二向原告支付月息，被告应于2019年3月4日前本息一并向原告归还完毕。但被告逾期未依约向原告归还借款及利息。后原告多次催讨，但被告仍未向原告支付。原告认为，被告向原告借款，应当按照借款合同约定返还本金及利息，而被告借款后罔顾诚信、拒不返还借款的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院能判如所请。被告谭辉未作答辩。原告徐志飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借据；2、中国农业银行个人明细对账单；证据1、2共同证明：被告向原告借款人民币5万元，但未依约向原告归还欠款及利息的事实。被告谭辉没有对原告徐志飞的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2019年1月4日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借据》一份，确认：借款人谭辉因生意急需资金周转，向出借人徐志飞借到50000元整；出借方已于2019年1月4日通过中国农业银行账号62×××72将50000元转到借款人谭辉的农业银行账号62×××79内；经双方协商一致，按月利息2%计算，并约定于2019年3月4日前本息一并归还完毕。同日，原告通过其名下账号62×××72的农业银行账户向被告名下账号62×××79的银行账户转账50000元。庭审中，原告陈述称，借款后被告没有偿还过任何款项；原告有向被告催收过，能联系上被告，但被告一直以各种理由推脱不还。本院认为:原告与被告之间的借贷关系，有原告与被告签订的《借据》为凭，该《借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约向被告交付了借款50000元，故被告亦应依约履行还款义务。现借款期早已届满，而被告未依约按时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告要求被告清偿借款50000元及自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告谭辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志飞清偿借款本金50000元；二、被告谭辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐志飞支付利息（利息以借款50000元为本金，从2019年1月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元、财产保全费585元，由被告谭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月十一日书记员  辜晓静陈隽
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更20号 罪犯刘建，男，1976年10月18日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，住山东省东营市东营区，现在东营区司法局进行社区矫正。 山东省青岛市城阳区人民法院于二〇一六年六月十三日作出了（2015）城刑初字第1083号刑事判决，以被告人刘建犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于二〇一八年十月三十日作出（2018）鲁02刑更2391号刑事裁定，对罪犯刘建予以假释（假释考验期限至2021年5月18日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯刘建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯刘建假释考验期为932天，截至2019年6月29日已完成243天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯刘建报请特赦征求意见的复函、东营市东营区司法局调查评估意见书、东营区司法局调查评估表等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯刘建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘建予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薄其红 审判员  张晓宾 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  尹明媚
吉林省四平市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉03刑更1059号罪犯李彬，男，1969年6月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，大学文化。现于公主岭市司法局接受社区矫正。本院于2013年11月4日作出（2013）四刑初字第60号刑事判决，以被告人李彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。吉林省白城市中级人民法院于2016年2月4日作出（2016）吉08刑更312号刑事裁定，对罪犯李彬的刑罚减去十一个月。吉林省松原市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉07刑更1023号刑事裁定，对罪犯李彬予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关四平市司法局于2019年9月10日以（2019）吉四平赦字第045号报请特赦建议书，对罪犯李彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林省四平市人民检察院的意见。现已审理终结。四平市司法局提出，罪犯李彬在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。本院经审理认为，四平市司法局提供的证据足以证实罪犯李彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 薇审 判 员  刘玉霞审 判 员  安 琦本件与原本核对无误二〇一九年九月二十三日法官助理  郑 冬书 记 员  刘 丽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1542号之一申请执行人:商广贵，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被执行人：丁火荣，男，1962年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。关于商广贵与丁火荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0482民初1220号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，丁火荣应于判决生效之日起10日内返还商广贵借款115000元，并承担以80000元为基数按年息24%计算的自2015年3月16日起计算至全部清偿之日的利息；以35000元为基数按年息6%计算的自2018年2月27日起计算至全部清偿之日的利息；案件受理费3688元，由丁火荣负担。因丁火荣未按期履行，本院根据商广贵的申请于2019年4月22日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人被执行人名下有牌号为京Ｑ×××**（途锐，未实际控制）；名下无银行存款；无房产登记信息；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十七日书记员 李健健
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更792号 罪犯崔影，女，1971年2月2日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，住安徽省界首市。 浙江省台州市路桥区人民法院于2015年5月5日作出（2015）台路刑初字第397号刑事判决，以崔影犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年8月9日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年8月11日起至2019年10月4日止。 司法行政机关安徽省界首市司法局于2019年9月2日以（2019）赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯崔影特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省界首市司法局提出，罪犯崔影符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对崔影予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省界首市司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、罪犯崔影在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省界首市司法局提供的证据足以证实罪犯崔影符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯崔影予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1356号之一申请执行人：刘通，男，1990年9月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：董文利，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘通与被执行人江苏文利置业有限公司定金合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 魏海峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢312号 申请执行人:青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地：青岛市市南区。 法定代表人：丁颖，系该公司经理。 被执行人：青岛双星集团华信印刷厂，住所地：青岛开发区。 法定代表人：万新臣，厂长。 申请执行人青岛鼎合信资产管理有限公司与被执行人青岛双星集团华信印刷厂借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（1996）黄经二初字第327号民事调解书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案款259731.1元及延迟履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执恢312号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 敏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11564号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：杜一飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杜一飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杜一飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7912.6元，利息511元，罚息697.33元，共计9120.93元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年9月2日至2018年9月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年9月2日向被告指定账户中发放借款8000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金7912.6元，利息511元，罚息697.33元，共计9120.93元未还。被告杜一飞未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2017年9月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为8000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年9月2日至2018年9月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款8000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金7912.6元，利息511元，罚息697.33元，共计9120.93元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜一飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7912.6元，利息511元，罚息697.33元，共计9120.93元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜一飞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杜一飞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2091号原告：刘海艳，女，1971年4月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：施军超，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告刘海艳与被告施军超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海艳、被告施军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款240000.00元；2.请求判令被告按年利率6%支付利息；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为：请求判令被告给付借款本金240000.00元，其中140000.00元自2016年1月29日起至履行时止按年利率6%支付利息；其中50000.00元自2016年12月23日起至履行时止按年利率6%支付利息；其中30000.00元自2017年7月10日起至履行时止按月利率2%支付利息；其中20000.00元自2017年8月2日起至履行时止按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年1月29日至2017年8月2日期间，被告以承包工程为由分五次向原告借款共240000.00元。此款经索要，被告未给付。被告施军超辩称，被告分五次向原告借款共240000.00元属实。原告于2017年7月10日出借的30000.00元，被告同意自出借之日起按月利率2%支付利息；原告于2017年8月2日出借的20000.00元，被告同意自出借之日起按月利率2%支付利息；其余借款因未约定利息，被告不同意自借款时起按年利率6%支付利息，被告同意自原告诉讼时起按银行利率支付利息。本院经审理认定事实如下：被告以承包工程为由分五次向原告借款共240000.00元。第一笔为：被告于2016年1月29日向原告借款70000.00元，未约定还款期限；第二笔为：被告于2016年1月29日再次向原告借款70000.00元，未约定还款期限；第三笔为：被告于2016年12月23日向原告借款50000.00元，未约定还款期限；第四笔为：被告于2017年7月10日向原告借款30000.00元，约定还款期限为2017年7月16日;第五笔为：被告于2017年8月2日向原告借款20000.00元，约定还款期限为2017年8月12日。被告分别于2016年11月29日、2016年12月24日为原告开具两套房屋的房款收据，收据上载明的交款人为原告刘海艳。上述借款被告均未偿还。原告刘海艳为证明以上事实向本院提交如下证据：一、借据5份，用以证明：被告分五次向原告借款共240000.00元的事实；二、房款收据2份，用以证明：被告分别于2016年11月29日、2016年12月24日为原告开具房款收据的事实。上述证据被告未提出异议，故本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分五次向原告借款共240000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付借款240000.00元的诉请，应予支持；关于原告要求被告自2017年7月10日起至履行时止按月利率2%支付本金30000.00对应利息的诉请，要求被告自2017年8月2日起至履行时止按月利率2%支付本金20000.00对应利息的诉请。被告承认原告的上述诉请，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告该项诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的该项诉请予以支持；关于原告要求被告给付自出借之日起至履行时止按年利率6%支付其余借款190000.00利息的诉请。原告虽未提供证据证实原、被告已对该项诉请中的借款约定了利息与还款期限，但在上述借贷关系发生后，被告分别于2016年11月29日、2016年12月24日为原告开具房款收据，收据上载明的交款人为原告刘海艳，且房款数额超过债权额度，应认定出具房款收据时，原告已向被告主张了权利。原、被告虽未约定借款190000.00的还款期限，但原告向被告主张权利时，被告未还款，应自逾期之日起支付资金占用期间的利息。故被告应自2016年11月29日起按年利率6%支付借款本金140000.00元对应的利息，自2016年12月24日起按年利率6%支付借款本金50000.00元对应的利息，对被告抗辩借款190000.00元应自原告诉讼时按银行利率支付利息的意见不予采纳。原告要求被告自出借之日起支付利息的诉请，因其未提供充分证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告施军超于本判决发生法律效力后立即给付原告刘海艳借款本金140000.00元，并自2016年11月29日起至履行之日止按年利率6%支付利息；二、被告施军超于本判决发生法律效力后立即给付原告刘海艳借款本金50000.00元，并自2016年12月24日起至履行之日止按年利率6%支付利息；三、被告施军超于本判决发生法律效力后立即给付原告刘海艳借款本金30000.00元，并自2017年7月10日起至履行之日止按月利率2%支付利息；四、被告施军超于本判决发生法律效力后立即给付原告刘海艳借款本金20000.00元，并自2017年8月2日起至履行之日止按月利率2%支付利息；五、驳回原告刘海艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计为2900.00元，由被告施军超负担2847.00元，由原告刘海艳负担53.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月六日书记员  李春爽
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3817号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 主要负责人：俞国江，行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该公司员工。 被告：方赛军，男，1987年4月20日出生汉族，住新昌县。 被告：方良英，女，1982年1月28日出生汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告方赛军、方良英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告方赛军、方良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告方赛军的借款合同并要求被告方赛军、方良英归还2019年4月17-20日发放的自助循环农户贷款截止2019年07月20日所欠本金300000元及利息2653.50元，合计本息302653.50元，并支付自2019年7月21日起至全部本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方赛军于2018年4月17日向原告申请办理农户小额贷款并签订了合同编号为33020120180082338《农户贷款借款合同》。合同约定原告为被告办理发放农户贷款30万元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年4月18日至2020年4月17日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。被告于2018年4月18日首笔用信30万元，借款期限为2018年4月18日起至2019年4月17日止，在到期还款后又分别于2019年4月17日用信12万元，借款期限为2019年4月17日起至2020年3月16日止；2019年4月18日用信11万元，借款期限为2019年4月18日起至2020年3月17日止；2019年4月20日用信7万元，借款期限为2019年4月20日起至2020年3月19日止，合计用信30万元。贷款利率执行5.22%，逾期利率6.525%，担保方式为保证担保。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告在2019年6月20日最后一次付息后未再履行按约付息义务。至2019年7月20日所欠本金300000元，利息2653.50元，合计本息302653.50元。原告经多次催讨未果，共同还款人方良英亦未承担合同还款责任致纠纷发生。庭审中，原告补充陈述，根据借款合同约定借款人按月支付利息，至2019年6月20日结息，被告方赛军未能足额支付利息，后未偿还任何利息及本金。贷款人多次电话催讨，被告认欠不还，根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，违反本合同约定的，贷款人可以提前收回已发放借款，宣布借款立即到期。明确诉讼请求1中，自2019年7月21日起至款项实际付清日止按合同约定利率支付利息，系指贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率为基础上浮20%。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、被告方赛军、方良英身份证复印件、户口簿复印件**，证明被告主体资格。 2、未婚诚信声明两份，证明被告方赛军、方良英系未婚的事实。 3、农户小额贷款保证担保业务申请表、承担共同还款责任承诺书、农户贷款借款合同、授权扣款委托书各一份，证明被告方赛军申请农户贷款30万元并由方良英承担共同还款责任的事实。 4、业务凭证一份，证明原告为被告方赛军办理农户小额贷款并授信30万元的事实。 5、欠息凭证五份，证明被告方赛军截至2019年7月20日，结欠原告借款本金300000元，利息2653.5元的事实。 6、送达地址确认书复印件两份，证明被告方赛军和被告方良英对送达地址进行确认的事实。 7、债务逾期催收通知书一份，证明原告曾多次通知被告方赛军履行还款义务，但被告仍未履行。 被告方赛军、方良英未作答辩，也未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告方赛军、方良英未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-7形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告与被告方赛军之间的金融借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告方赛军作为借款人负有按照约定的金额和期限及时还本付息的义务。被告方良英签署《承担共同还款责任承诺书》，承诺对方赛军的该笔债务自愿承担共同还款责任，法律性质为债务加入，应对案涉借款本息承担共同清偿责任。现原告已按约放贷，完成其合同项下义务，被告方赛军未能按约足额偿还借款，违反合同约定，已构成违约。原告现主张解除与被告方赛军的借款合同、提前收回已发放借款，并要求被告方赛军按照合同约定支付利息，同时要求被告方良英承担共同还款责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告方赛军、方良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告方赛军签订的合同编号为33020120180082338的农户贷款借款合同； 二、被告方赛军、方良英偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金300000元及截止2019年07月20日的利息2653.50元，合计本息302653.50元，并支付以本金300000元为基数自2019年7月21日起至还清之日止按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定的利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，减半收取计2920元，由被告方赛军、方良英负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇一九年九月十八日 书记员 翁梦娜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执818号之三 申请执行人：余梁，男，1977年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：项强，男，1978年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初395号民事判决书。本院于2019年3月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在银行有5000元存款，本院依法进行冻结及扣划，但无其他固定财产。因本案被执行人暂无财产可供执行，2019年4月3日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的总额为92000元，未执行标的总额为87000元，案件受理费1050元，执行费1280元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月一日 书记员  杨 盛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1448号罪犯廖勇，男，1979年2月16日出生，壮族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地广西南宁市青秀区。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年12月5日作出(2014)玉区法刑初字第616号刑事判决，以廖勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元，刑期自2014年5月2日起至2021年11月1日止。宣判后，被告人廖勇不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）玉中刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2018年2月11日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年5月1日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯廖勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年优秀学员、2018年优秀学员，考核期内累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯廖勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯廖勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月1日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执851号之一申请执行人：大丰东方铝塑科技有限公司,统一社会信用代码91320982663844933A,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人:郑杰纯,该公司总经理。被执行人：郭宣佑,男,1990年2月1日生,汉族,住河北省邯郸市磁县。被执行人:江苏鸿辉物流运输有限公司,统一社会信用代码91360824079038158D,住所地江西省新干县。申请执行人大丰东方铝塑科技有限公司与被执行人郭宣佑、江苏鸿辉物流运输有限公司运输合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2018）苏09民终4471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭宣佑、江苏鸿辉物流运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人大丰东方铝塑科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理，申请执行标的为76622元、执行费1049元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅查询到被执行人郭宣佑名下少量银行存款，未查到被执行人名下其他银行存款、不动产登记信息、证券登记信息等。3、委托河北省磁县人民法院至被执行人郭宣佑住所地进行走访调查，未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索。4、委托江西省新干县人民法院至被执行人江苏鸿辉物流运输有限公司住所地进行走访调查，未能查找到被执行人名下可供执行的财产线索。5、冻结被执行人郭宣佑名下招商银行6214850239901447_20001账户存款，现实际冻结并扣划2203.03元，冻结期限自2019年5月10日至2020年5月9日止；冻结被执行人郭宣佑名下中国工商银行31×××17账户存款，现实际冻结并扣划6231.24元，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月7日止；冻结被执行人郭宣佑名下中国工商银行31×××72账户存款，现实际冻结并扣划845.65元，冻结期限自2019年5月10日至2020年5月9日止；冻结被执行人郭宣佑名下财付通支付科技有限公司账户存款，现实际冻结并扣划599.64元，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月7日止（申请执行人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15天向本院书面申请）。综上，本院已采取多项执行措施，网络扣划共计9879.56元案款已向申请人发放，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故未能全部执行到位。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月十八日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4219号 原告：陶付飞，女，苗族，1973年12月14日出生，住四川省隆昌县。 被告：马定平，男，汉族，1970年2月28日出生，住四川省苍溪县。 原告陶付飞与被告马定平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陶付飞到庭参加诉讼。被告马定平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陶付飞向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.马定平向陶付飞返还借款69000元；2.马定平向陶付飞支付借款利息（按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由马定平承担。事实及理由：2017年9月23日，陶付飞与马定平签订借款协议，约定陶付飞借给马定平69000元，陶付飞可以随时提出还款要求，协议签订地为成都市青羊区，发生争议时由协议签订地法院管辖。马定平于2017年9月23日向陶付飞出具收到陶付飞现金69000元的收条。从马定平借款至今，陶付飞屡次要求马定平还款，马定平承诺2018年9月23日还款，到期后又要求延期至2018年12月31日还款，但是至今马定平未向陶付飞返还任何借款并以各种理由推诿。据此，诉至法院，望判如所请。 马定平未到庭答辩，也未向本院提交证据。 根据陶付飞当庭陈述以及所提交的证据，本院查明以下事实，并对其予以确认： 2017年9月23日，马定平向陶付飞出具《借条》，其上载明：今借到陶付飞现金67000元整（陆万柒仟圆整），同时备注：马定平于2017年9月23号借陶付飞总款：67000元整（陆万柒仟圆整）于2018年9月23号到期，经双方商定于2018年12月31号前，先还款2万元（贰万圆整）。 2017年9月23日，陶付飞作为甲方（出借人）与马定平作为乙方（借款人）签订《借款协议》。协议载明：甲方借给乙方人民币69000（陆万玖仟元）元。借款期限有注明以注明为准，无注明双方可根据需要随时提出还款要求。备注：原借条未换，总借款：69000元整（陆万久仟圆整）。收条中载明马定平收到陶付飞借给其的现金人民币69000（陆万玖仟元）元。 上述事实，有当事人主体身份信息、《借条》和《借款协议》等证据在案为证。 本院认为，陶付飞与马定平于2017年9月23日签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方应按合同履行义务及享有权利。马定平签署的收条证明陶付飞已履行出借义务。现陶付飞向马定平提出还款要求，根据协议约定，马定平应向陶付飞归还本金并支付利息。因马定平经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。现无证据证明马定平偿还借款本金，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，马定平应承担偿还本金及利息的民事责任，故对陶付飞诉请马定平支付所欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。 关于利息。双方所签订的《借款协议》中未注明借款利息，但陶付飞主张借款利息按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。双方经协商，约定马定平应于2018年12月31日向陶付飞先还款20000元，但马定平未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，马定平应当承担逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对陶付飞主张借款利息按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止的请求，本院予以支持。 综上，对陶付飞的全部诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告马定平于本判决生效之日起十日内向原告陶付飞偿还借款本金69000元； 二、被告马定平于本判决生效之日起十日内向原告陶付飞支付借款利息（以本金69000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）； 如果被告马定平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告陶付飞加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告马定平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐 新
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8835号原告：侯存良，男，1966年10月11日出生，住陕西省蒲城县。被告：张高战，男，60岁，住陕西省渭南市蒲城县。原告侯存良与被告张高战劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。侯存良于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯存良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯存良撤回起诉。审判员  宋维明二〇一九年九月十一日书记员  陈 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异286号 异议人：李勇，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市汇基物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道**。 法定代表人：钟兴斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 在本院执行绵阳市汇基物资有限公司与李勇房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李勇对本院张贴公告要求李勇及其他权利人迁出位于绵阳市涪城区不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李勇称：1.（2018）川0703民初5406号第一项确定双方签订的房屋租赁合同已解除，异议人已按照执行人的要求于2019年8月12日移交给了新的房屋承租人，双方均已确认；2.异议人已分别于2018年11月22日、2019年5月23日超额履行（2018）川0703民初5406号民事判决书第二、三项确认的金钱给付义务；3.（2019）川0703执926号案款执行通知书中载明的申请执行费7400元，异议人已于2019年8月25日履行完毕。异议人特申请：1.终结（2019）川0703执926号案件的执行程序；2.撤回于2019年8月22日张贴的责令李勇及其他权利人于2019年9月3日前迁出的公告。 本院查明，2018年11月21日，本院对绵阳市汇基物资有限公司与李勇房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）川0703民初5406号民事判决书，查明李勇与绵阳市汇基物资有限公司签订的《房屋租赁合同》约定租赁期限从2016年5月20日至2026年5月20日，前5年租金为每月7万元。截止2018年9月30日，李勇尚欠绵阳市汇基物资有限公司租金865440元。2018年10月至2018年12月，李勇应付租金21万元。法院判决:一.绵阳市汇基物资有限公司与李勇签订的《房屋租赁合同》予以解除;二、李勇在本判决生效后五日内付清所欠绵阳市汇基物资有限公司租金计算至合同解除时止；三.由被告李勇在本判决生效后五日内向原告绵阳市汇基物资有限公司支付违约金10万元。案件受理费7106元、保全费4576元，由李勇负担。李勇不服判决，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2019年1月23日作出（2018）川07民终3589号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2018）川07民终3589号民事判决书于2019年1月30日生效。判决生效后，绵阳市汇基物资有限公司向本院申请执行。本院于2019年3月4日作出（2019）川0703执926号执行裁定书，裁定对被执行人李勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2019年8月22日，本院张贴公告，要求李勇及绵阳市涪城区房屋的所有权利人在2019年9月3日前迁出绵阳市涪城区房屋。到期仍不履行的，法院将依法强制搬迁。 另查明，2018年11月22日李勇向绵阳市汇基物资有限公司支付租金60万元、2019年5月23日支付租金45万元、2019年5月24日支付租金5万元，共计110万元。2019年8月25日李勇向法院诉讼费及案款专户转账支付7400元。 还查明，李勇提交了2019年8月12日绵阳市汇基物资有限公司（甲方）、李勇（丙方）及案外人杨益建签订的《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于绵阳市涪城区商铺租赁给乙方，租赁期限从2019年9月1日至2020年12月31日。合同附件为房屋现状及部分设施设备移交清单，约定房屋由丙方以现状向乙方进行移交。附件上有绵阳市汇基物资有限公司的签章、李勇及案外人杨益建的签字。绵阳市汇基物资有限公司对李勇提交的《房屋租赁合同》不予认可，并提交了视频资料，用以证明李勇存在调换合同的行为。 本院认为，当事人请求判令解除合同，法院经审查认为符合约定解除或法定解除的条件，合同自法院判决生效之日起解除。2019年1月30日，（2018）川07民终3589号民事判决书生效。绵阳市汇基物资有限公司与李勇签订的《房屋租赁合同》解除时间应为2019年1月30日。截止2019年1月30日，李勇应向绵阳市汇基物资有限公司支付租金共计1，145，440元、违约金10万元、案件受理费7106元、保全费4576元。但李勇提交的证据证明其支付租金共计110万元，案件受理费、保全费7400元。判决书确定的义务尚未履行完毕，对李勇要求终结执行的请求，不应支持。 2019年8月22日，本院张贴公告，要求李勇及绵阳市涪城区房屋的所有权利人在2019年9月3日前迁出绵阳市涪城区房屋。到期仍不履行的，法院将依法强制搬迁。李勇作为生效判决的被执行人，法院发出公告要求其履行搬迁义务并无不当。李勇如果履行完毕了搬迁义务，强制搬迁的执行行为就不会对其产生不利影响。李勇要求撤回公告的请求，本院不予支持。 综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人李勇的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 莉 审判员 李红英 审判员 周翠香 二〇一九年九月十九日 书记员 石莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐玲玲，女，1996年1月11日出生，布依族，住所：贵州省龙里县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额23771.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23771.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐玲玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23771.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告徐玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保304号申请人：国通信托有限责任公司，住所武汉市江汉区新华路**江汉国际******。法定代表人：冯鹏熙，董事长。委托诉讼代理人：袁丁、刘蓉，湖北元申律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前财产保全。被申请人：武汉理工数字传播工程有限公司，住所武汉市东，住所武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园法定代表人：刘永坚被申请人：吉林教育出版社有限责任公司，住所长春市同，住所长春市同志街**法定代表人：高岩申请人国通信托有限责任公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、吉林教育出版社有限责任公司，名下价值人民币5150866.3元的财产予以查封、冻结。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人国通信托有限责任公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、吉林教育出版社有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人国通信托有限责任公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉理工数字传播工程有限公司，吉林教育出版社有限责任公司，名下价值人民币5150866.3元的财产。案件申请费5000元，由申请人国通信托有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人国通信托有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年九月十七日书记员  廖萍萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5452号罪犯赵香银，男，1979年9月17日出生，汉族，文盲，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2011年7月21日作出(2011)温平刑初字第453号刑事判决，以被告人赵香银犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵香银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵香银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵香银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵香银减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月10日起至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2613号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：钟海新，男，1959年4月12日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告钟海新买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁