广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民初55号 原告：桂林银行股份有限公司秀峰支行，住所地:桂林市依仁路42号。 法定代表人：李安辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：阳慧强，该支行员工。 委托诉讼代理人：唐梓菱，该支行员工。 被告：广西鸿铭农业开发有限公司，住所地:桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦综合楼三楼。 法定代表人：曾林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告：桂林市福禄源农业开发有限公司，住所地:桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦综合楼三楼。 法定代表人：冯少平。 被告：桂林市宝天企业管理有限公司，住所地:桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦综合楼三楼。 法定代表人：徐欣。 被告：桂林福胜行融资性担保有限公司，住所地:桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦综合楼三楼。 法定代表人：徐欣。 被告：曾林，男，汉族，1979年11月29日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：陈虹先，男，汉族，1968年5月25日出生，住广西桂林市七星区。 被告：梁懿铭，男，汉族，1969年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：徐欣，男，汉族，1972年10月6日出生，住广西桂林市象山区。 被告：汤婕，女，汉族，1986年12月11日出生，住广西桂林市秀峰区。 被告：陈红刚，男，汉族，1982年11月1日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司秀峰支行（以下简称“桂林银行秀峰支行”）与被告广西鸿铭农业开发有限公司（以下简称“鸿铭公司”）、桂林市福禄源农业开发有限公司（以下简称“福禄源公司”）、桂林市宝天企业管理有限公司（以下简称“宝天公司”）、桂林福胜行融资性担保有限公司（以下简称“福胜行公司”）、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，被告鸿铭公司于2018年9月25日对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理。本院于2018年9月27日作出裁定，驳回被告鸿铭公司对本案管辖权提出的异议。鸿铭公司不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2019年4月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月24日本院依原告申请依法对被告福禄源公司持有的灵川县天源投资有限公司2250万元股权、被告陈红刚所持有的福禄源公司20%的价值460万元的股权以及其他被告有关财产采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告桂林银行秀峰支行的委托诉讼代理人阳慧强、唐梓菱，被告鸿铭公司的委托诉讼代理人冷丽艳到庭参加诉讼，被告宝天公司、福胜行公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚经公告送达开庭传票及相关诉讼资料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林银行秀峰支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鸿铭公司归还贷款本金6000万元及利息1274100.88元、罚息404.74元，共计61274505.62元（利息暂算至2018年3月25日止，之后利息、罚息依合同约定计至贷款本息结清止）；2、请求确认原告对被告福禄源农业公司持有的灵川县天源投资有限公司2250万元的股权依法处置后享有优先受偿权；3、请求判令被告福禄源公司、宝天公司、福胜行公司、陈红刚、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕对被告鸿铭公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及送达的公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告桂林银行秀峰支行与被告鸿铭公司于2017年3月24日签订《流动资金借款合同》（合同编号001020201603872），合同约定贷款金额6000万元，期限12个月（2017年3月24日至2018年3月23日），利率采用固定利率，为年利率为8.0475%，利息按季度结算，本金到期归还，同时约定了违约情形及违约责任。同日，为确保《流动资金借款合同》（合同编号001020201603872）的履行，原告桂林银行秀峰支行与被告福禄源公司签订了《质押合同》，质押物为福禄源公司持有的灵川县天源投资有限公司的2250万元股份,合同签订后在灵川县工商行政管理局办理了相关股权的质押登记，质押证号为：（灵）股质登记设字[2017]第10号。被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司以及曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚均与原告签订了《保证合同》，为被告鸿铭公司《流动资金借款合同》（合同编号001020201603872）项下所形成的债务承担连带保证责任。原告桂林银行秀峰支行依被告鸿铭公司申请，于2017年3月27日向被告鸿铭公司发放了6000万元贷款至被告鸿铭公司的账户上。被告鸿铭公司未能在约定日期按时足额偿还原告贷款本息。故原告提出上述请求。 被告鸿铭公司辩称，《流动资金借款合同》对利息的约定过高，请求法院按照人民银行基本贷款利率进行计算，原告诉请的欠息时间有误，不应当在计算利息之后再计算罚息。 被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司以及曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《流动资金借款合同》《质押合同》《保证合同》；2、贷款企业营业执照、担保企业营业执照、担保人身份证复印件；3、放贷凭证、信贷业务出账通知；4、质押权利证书；5、客户欠息情况表。本院组织当事人进行了举证质证。被告鸿铭公司对原告提供的证据没有异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并做为本案认定事实的依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 2017年3月24日，原告桂林银行秀峰支行与被告鸿铭公司签订合同编号为001020201603872的《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额：6000万元人民币。贷款用途：借新还旧。贷款期限：自2017年3月24日至2018年3月23日）。贷款利率：人民币固定利率，年利率为8.0475%，利息按季度结算，每季末月的20日结息，本金到期归还。《流动资金借款合同》第二条“利率及利息的计付”2.2项约定日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；2.3项约定利息的计算：（1）正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；（2）罚息=罚息日利率（逾期贷款和挪用贷款）×贷款金额（逾期贷款和挪用贷款）×实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；2.4项本合同项下的贷款计息方式见本合同第二部分第15.4条具体约定，贷款最后到期时利随本清，结算日为付息日。《流动资金借款合同》第六条“贷款人的权利与义务”6.2项约定贷款人有权按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用利息），收取借款人应付的费用，有权根据借款人资金回笼情况自行决定提前收回贷款，行使法律规定或本合同约定的其他权利。《流动资金借款合同》第九条“违约”9.1项约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；第九条“违约”9.2项约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。为了担保上述贷款合同的履行，被告福禄源公司同日与原告桂林银行秀峰支行签订了合同编号为001020201603872-01《质押合同》，质押物为福禄源公司持有的灵川县天源投资有限公司的2250万元股份，并在灵川县工商行政管理局办理了股权质押登记，质押证号为（灵）股质登记设字【2017】第10号；同日，被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司以及曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚分别与原告签订了《保证合同》，为被告鸿铭公司《流动资金借款合同》项下所形成的债务提供担保，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、主债权产生的费用以及实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。2017年3月27日，原告桂林银行秀峰支行向被告鸿铭公司发放了6000万元贷款。2018年3月21日，原告桂林银行秀峰支行从被告鸿铭公司账户上直接扣除利息86.62元。借款合同到期后，被告鸿铭公司未如期履行还款义务。原告桂林银行秀峰支行向本院提起诉讼。 本院认为，原告桂林银行秀峰支行与被告鸿铭公司签订的《流动资金借款合同》、与被告福禄源公司签订的《质押合同》以及与被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。《流动资金借款合同》签订后，原告已依约向被告鸿铭公司发放了贷款，履行了合同的义务。被告鸿铭公司未能依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款合同期限已届满，合同已自行解除。因此，原告依法要求被告鸿铭公司偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案贷款本金是6000万元，贷款发放日期是2017年3月27日，按合同约定和信贷业务出账通知显示，该笔贷款到期日期是2018年3月23日，贷款年利率8.0475%，逾期贷款的罚息利率按年利率8.0475%上浮50%。因此被告鸿铭公司应支付原告2018年3月23日止的利息按年利率8.0475%计算，2018年3月24日起至贷款付清之日止按年利率8.0475%上浮50%计算。根据《担保法》第六十五条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优受偿。原告与被告福禄源公司签订了《质押合同》，约定被告福禄源公司对《流动资金借款合同》项下所形成的债务用股权做质押，并在灵川县工商行政管理局办理了相关股权的质押登记，《质押合同》合法有效。因此，原告对被告福禄源公司持有的灵川县天源投资有限公司名下2250万元的股权，经依法处理后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚对被告鸿铭公司《流动资金借款合同》主合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告福胜行公司、宝天公司、福禄源公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚承担保证责任后，有权向被告鸿铭公司追偿。关于被告鸿铭公司提出合同约定利率过高、应按中国人民银行贷款基准利率计算，利息已还至2018年3月，不应计罚息、复利的抗辩主张。本院认为，中国人民银行贷款基准利率是银行贷款利率的参照标准，银行贷款利率可以在中国人民银行贷款基准利率上下一定范围内浮动，涉案借款约定年利率8.0475%，虽超出中国人民银行贷款基准利率，但仍在合理浮动范围内；原告虽从被告鸿铭公司账户上直接扣除86.62元抵作利息，但从被告鸿铭公司没有主动支付过利息，且与被告鸿铭公司应支付利息数额相比来看，显然不能证明被告鸿铭公司对涉案借款的利息已还至2018年3月，原告直接扣除的86.62元可抵扣被告鸿铭公司应支付利息；涉案借款合同明确约定了罚息及罚息计算标准以及复利。因此被告鸿铭公司关于约定利率过高、利息已还至2018年3月、不应计罚息、复利等抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、 第三十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西鸿铭农业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司秀峰支行贷款本金6000万元并支付至2018年3月23日止的利息（按《流动资金借款合同》约定的年利率8.0475%计算，减除已扣抵的86.62元)，自2018年3月24日起至贷款还清之日止，按《流动资金借款合同》约定年利率8.0475%上浮50%计收逾期还款利息并按合同约定计付复利； 二、原告桂林银行股份有限公司秀峰支行对被告桂林市福禄源农业开发有限公司用于质押的其持有的灵川县天源投资有限公司的2250万元的股权（质押证号为（灵）股质登记设字【2017】第10号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权数额范围内享有优先受偿权，桂林市福禄源农业开发有限公司承担担保责任后，有权向广西鸿铭农业开发有限公司追偿； 三、被告桂林福胜行融资性担保有限公司、桂林市宝天企业管理有限公司、桂林市福禄源农业开发有限公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚对被告广西鸿铭农业开发有限公司本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告桂林福胜行融资性担保有限公司、桂林市宝天企业管理有限公司、桂林市福禄源农业开发有限公司、曾林、陈虹先、梁懿铭、徐欣、汤婕、陈红刚承担担保责任后，有权向被告广西鸿铭农业开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348173元、保全费5000元、公告费700元由被告广西鸿铭农业开发有限公司、被告桂林福胜行融资性担保有限公司、被告桂林市宝天企业管理有限公司、被告桂林市福禄源农业开发有限公司以及被告曾林、被告陈虹先、被告梁懿铭、被告徐欣、被告汤婕、被告陈红刚共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 刘中心 审 判 员 朱孟儒 二〇一九年九月三日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧