江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初461号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡江华，男，1979年12月28日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术产业开发区，现住江西省南昌市青云谱区。2017年8月12日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2019年3月19日因本案被抓获，同年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人胡江华犯非法采矿罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人胡江华及指定辩护人尚双瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年7、8月份至2016年7、8月份，被告人胡江华在未取得河道采砂许可证的情况下，雇佣他人使用采砂船等作业工具，在南昌市青山湖区罗家镇慈母村属于河道管理范围的慈母内河内进行采砂。经鉴定，采挖的砂方量为29863立方米（价值人民币940685元）。 2019年3月19日，被告人胡江华被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明，归案经过，证人黄某1、吴某1、黄某2、吴某2等的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人胡江华的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡江华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡江华辩称其对起诉书指控采砂方量和涉案砂石的价值鉴定意见有异议，并认为仅采了一个月的砂，而不是起诉书指控的一年时间。 辩护人的辩护意见如下：1、对起诉书指控被告人胡江华采砂的方量和认定的价值有异议，公诉机关指控被告人胡江华采砂的方量29863立方米、价值人民币940685元，属于情节特别严重的证据不充分；2、采砂时间没有长达一年，仅为一个月左右；3、被告人胡江华系初犯、有劣迹但无前科；4、具有坦白情节。 经审理查明，2015年7、8月份至2016年7、8月份期间，被告人胡江华在未取得河道采砂许可证的情况下，雇佣他人使用采砂船等作业工具，在南昌市青山湖区罗家镇慈母村属于河道管理范围的慈母内河内进行采砂。江西蓝图测绘有限公司于2016年3月28日至3月31日对青山湖区罗家镇慈母村老抚河故道所在地的沙量进行测绘和计算，并出具沙量测绘计算报告，测算沙方量总计29863立方米。2016年4月8日，江西省建材产品质量监督检验站接受青山湖区水政监察大队委托对送检样品进行检验，胡江华非法开采的砂为Ⅱ区中砂。根据南昌市青山湖区农业水务局委托，青山湖区价格认证中心于2016年8月26日对涉案盗采砂进行价格鉴定，认定涉案盗采砂数量共计29863立方米，单价31.5元/立方米，价值人民币940685元。 证明上述事实的证据有： 1、书证 （1）户籍证明，证明被告人胡江华作案时已达完全刑事责任年龄。 （2）归案经过，证明2019年3月19日，被告人胡江华被公安机关抓获归案。 （3）指认现场照片，证明被告人胡江华及证人黄某3、黄某1、吴某3指认胡江华在青山湖区罗家镇慈母村抚河故道慈母水域盗采旱砂及堆放砂的地点。 （4）情况说明及指认照片，证明2016年3月26日江西蓝图测绘有限公司测量人员会同青山湖区农业水务局办案人员一同前往当时测量地点进行测量。 （5）答复贰份，证明慈母内河是抚河支河，属于河道管理范围，抚河故道属于市管河道，未规划采区的事实。 （6）资质认定证书，证明江西省建筑材料工业科学研究设计院和江西省建材产品质量监督检验站有检测资格。 （7）南昌赣昌砂石有限公司关于调整砂石销售价格的报告、关于上调市内砂石供应价格的通知和说明，证明南昌市砂石价格从2013年11月9日至2016年6月30日的价格为25元/吨，2017年2月3日中粗砂调整为28元/吨。 （8）砂量测绘计算报告、砂方测算报告及营业执照、测绘资质证书，证明江西蓝图测绘有限公司出具对2016年3月28日至3月31日在南昌市青山湖区罗家镇慈母村抚河故道被告人胡江华非法采砂的砂量经测绘计算砂方量总计29863立方米。 （9）销售价格的说明，证明2016年1月至4月南昌县分公司范家砂场中粗砂销售价格为21元/吨，折合成立方为31.5元/立方。 （10）营业执照和测绘资质证书复印件各壹份，证明江西省蓝图测绘有限公司具备测绘资质。 （10）行政处罚决定书，证明被告人胡江华于2017年8月12日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。 2、证人证言 （1）证人黄某1的证言，证实2015年10月黄某1因胡江华借其两万元钱未还，故其在胡江华经营的砂场负责收了一个月钱，每车砂后八轮装满收450元一车，小货车收200-300元一车，当时抽砂现场没有其他人在该处抽砂，同年10月12日早上7时30分，其受胡江华指使，当天雇了挖机司机黄某2装了几车砂，后被公安机关带回调查。 （2）证人吴某1的证言，证实从2015年5、6月开始至2016年10、11月份，胡江华在慈母村钢渣场附近砂场挖砂，吴某1曾因阻止其挖砂被其打伤左脚，且2016年10月份左右胡江华的砂场只有胡江华一个人采砂和堆放砂。 （3）证人黄某2的证言，证实其于2015年9月份左右受雇于胡江华，在胡江华位于青山湖区罗家镇慈母村钢渣厂附近的内抚河道砂场，从事把堆在岸边的砂用挖机装上后八轮的事宜，在此期间，抽砂船在抽砂工作，砂场附近无其他人开采河砂。 （4）证人吴某2的证言，证实其于2015年10月12日早上受雇于黄某2在罗家镇慈母村一砂场负责装运，当天没有装运几车砂，后其被公安机关带回接受调查。 （5）证人李某的证言，证实其于2016年5月9日左右在被告人胡江华青山湖区罗家镇慈母村钢渣厂附近的砂场，受雇于胡江华，提供挖机并雇请挖机师傅周某用挖机把通往砂场的路整平，并负责装砂到后八轮车上，在此期间，在该砂场附近无其他人开采河砂囤砂。 （6）证人周某的证言，证实其于2016年5月12日受老板李某的委托，在被告人胡江华经营的青山湖区罗家镇慈母村钢渣厂附近的砂场，用挖机把通往砂场的路修平，并给一辆后八轮车装了一车砂，后被公安机关带回接受调查。 （7）证人吴某4的证言，证实其自2016年5月20日和吴某9应一起接任慈母村吴村小组长，在其任职期间，胡江华在慈母村钢渣场附近的抚河故道采砂，且该处无其他人采砂，其本人和其他人都没有取用和贩卖过胡江华挖上来的砂。2016年3月中旬，村里为防止人在抚河古道采砂在砂场入口砌了一道围墙，砂场的老板名叫胡江华。2016年5月10日该围墙被挖机推倒，且于同年5月12日，有辆挖掘机开进了砂场在修平路，后该挖掘机司机被公安机关带回接受调查。 （8）证人吴某5的证言，证实被告人胡江华自2015年11月开始至2016年5月，陆续在青山湖区慈母村东段靠近钢渣厂附近的砂场上非法采砂的事实。 （9）证人吴某3的证言，证实2015年下半年至2016年11月份，胡江华一直在慈母村钢渣厂附近的砂场采砂，其周边没有其他人采砂。 （10）证人吴某6的证言，证实2015年下半年至2016年10月份左右，胡江华一直在慈母村钢渣厂附近的砂场采砂，其周边没有其他人采砂。 （11）证人吴某7的证言，证实吴某7在2016年退休之前任慈母村吴村小组长，在其任职期间，胡江华在慈母村钢渣场附近的抚河故道采砂，且该处无其他人采砂，也没有其他人取用和贩卖过胡江华挖上来的砂。 （12）证人吴某8的证言，证实吴某8在2016年退休之前任慈母村吴村小组长，在其任职期间，胡江华在慈母村钢渣场附近的抚河故道采砂，且该处无其他人采砂，也没有其他人取用和贩卖过胡江华挖上来的砂。 （13）证人吴某9应的证言，证实吴某9应自2016年5月20日和吴某4一起接任慈母村吴村小组长，在其任职期间，胡江华在慈母村钢渣场附近的抚河故道采砂，且该处无其他人采砂，其本人和其他人没有取用和贩卖过胡江华挖上来的砂。 3、被告人胡江华的供述，证实其未取得河道采砂许可证的情形下，于2015年7、8月份至2016年7、8月期间一直在罗家镇慈母村钢渣厂附近的河道边上非法采砂，砂石抽出来堆放在钢渣场附近的河道边。 （10）辨认笔录 （10）被告人胡江华辨认出黄某1就是2015年7、8月份在罗家镇慈母村钢渣场附近帮其做事的人。 （10）证人黄某1辨认出胡江华就是2015年10月左右在青山 湖区罗家镇慈母村钢渣厂附近河道采砂的人。 （10）证人李某辨认出胡江华就是在2016年5月9日左右让其挖机在罗家镇慈母村钢渣厂旁挖砂装砂的人。 （10）证人周某辨认出胡江华就是在2016年5月12日在罗家镇慈母村钢渣厂旁河道内参与盗采河砂自称“胡某”的砂场负责人。 （5）证人吴某5辨认出胡江华就是在慈母村砂洲靠近钢渣厂位置非法采砂的人。 5、鉴定意见 （1）江西建材产品质量监督检验站2016年4月8日出具的2016ZHF000010检验报告，证实样品经检验符合标准《建设用砂》GB/T14684-2011砂Ⅲ类技术要求，为Ⅱ区中砂。 （10）青山湖区价格认证中心于2016年8月26日对涉案盗采砂［中粗砂（Ⅱ区中砂）29863立方米，南昌赣昌砂石有限公司范家片区］进行价格鉴定，作出湖价鉴字（2016）132号涉案财物价格鉴定结论书，价格鉴定标的物数量共计29863立方米，单价31.5元/立方米，鉴定价格为人民币940685元。 公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人胡江华违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证擅自在河道管理范围内采砂，非法开采的砂石价值人民币940685元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人胡江华关于其实际开采的砂数量、价值比起诉书指控的数量、价值少以及非法采砂时间仅为一个月的辩解及辩护人关于起诉书指控被告人胡江华采砂量和认定价值证据不足，采砂时间仅为一个月左右的辩护意见，经查，证人吴某1、吴某3、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9应、吴某4等的证言与被告人胡江华的供述均能相互印证，证明2015年7、8月份至2016年7、8月份期间，被告人胡江华在南昌市青山湖区罗家镇慈母村的慈母内河内进行非法采砂的事实；被告人胡江华在慈母村抚河故道采砂量，经江西蓝图测绘有限公司出具对2016年3月28日至3月31日期间南昌市青山湖区罗家镇慈母村抚河故道所在地的砂量经测绘计算总计为29863立方米，证人慈母村吴村两任小组长吴某7、吴某8、吴某9应、吴某4的证言一致证实在2015年7、8月至2016年7、8月期间，在罗家镇慈母村钢渣厂附近的河道边上非法采砂的只有胡江华一人，且其所采的砂没有其他人取用贩卖，上述证据足以证实被告人胡江华在罗家镇慈母村抚河故道的采砂量为29863立方米的事实；青山湖区价格认证中心于2016年8月26日接受南昌市青山湖区农业水务局的委托，对被告人胡江华盗采砂鉴定共计价值940685元（单价31.5元/立方），该鉴定程序合法，应予采信；故对该辩解及辩护意见均不予采纳。辩护人关于被告人胡江华系初犯、有劣迹但无前科的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，对该辩护意见本院予以采纳。对辩护人关于被告人胡江华具有坦白情节、可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人胡江华归案后如实供述其存在非法采砂的行为，但对非法开采的价值和销赃数额等并未如实供述，不符合坦白的法律规定，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第一款、第十三条之规定，判决如下： 被告人胡江华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2023年1月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 群 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  陈九梅 二〇一九年九月四日 书 记 员  成梦琴 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚： （一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的； （二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。 实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额、销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定： （一）价格认证机构出具的报告； （二）省级以上人民政府的国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告； （三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。