wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2490号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：林源，男，汉族，1984年2月13日出生，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人林源信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1289号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1138号裁决书立案执行，但被执行人林源至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人林源履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1138号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人林源银行存款46183.96元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 宽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1279号 申请执行人：夏少俊,男,1984年10月16日出生,33岁,汉族，住裕安区。 被执行人：李福兵,男,1979年11月15日出生,38岁,汉族，住裕安区。 本院在执行夏少俊与李福兵劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月十八日 书记员 李 晨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终3527号上诉人（原审被告）：长安银行股份有限公司神木市广场支行。住所地：陕西省神木市。法定代表人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西英培律师事务所。住所地：陕西省神木市。负责人：杜博，该事务所主任。委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所律师。上诉人长安银行股份有限公司神木市广场支行因与被上诉人陕西英培律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确，按照订立合同时履行地的市场价履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”本案中，双方当事人之间未签订书面法律服务合同，均认可对相关服务费有口头约定，但对服务费的计算方法及数额各执一词，争议较大，未能达成补充协议。在此种情形下，一审法院直接根据《陕西省律师服务收费标准》的规定,按照诉讼标的额实行差额定率累进制计算诉争服务费显然不妥，应当进一步审查双方之间是否存在交易习惯，当地对于相关类型案件的市场价等事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5164号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人长安银行股份有限公司神木市广场支行预交的二审案件受理费13060元予以退回。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年九月二十七日书记员 马 元
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17733号被执行人龚艮鹏，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村三组42号，身份号码421126197812054419。关于被执行人龚艮鹏刑事罚金刑、责令退赔二十九案，本院(2018)粤0304刑初645号刑事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金、退赔损失等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十六日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号执行内容执行到位标的额（2019）粤0304执17721号退赔60000元0元（2019）粤0304执17722号罚金100000元0元（2019）粤0304执17723号退赔5000元0元（2019）粤0304执17724号退赔40000元0元（2019）粤0304执17725号退赔30000元0元（2019）粤0304执17726号退赔20000元0元（2019）粤0304执17727号退赔30000元0元（2019）粤0304执17728号退赔20000元0元（2019）粤0304执17729号退赔20000元0元（2019）粤0304执17730号退赔30000元0元（2019）粤0304执17731号退赔30000元0元（2019）粤0304执17732号退赔30000元0元（2019）粤0304执17733号退赔30000元0元（2019）粤0304执17734号退赔30000元0元（2019）粤0304执17735号退赔210000元0元（2019）粤0304执17736号退赔20000元0元（2019）粤0304执17737号退赔60000元0元（2019）粤0304执17738号退赔25000元0元（2019）粤0304执17739号退赔30000元0元（2019）粤0304执17740号退赔30000元0元（2019）粤0304执17741号退赔20000元0元（2019）粤0304执17742号退赔20000元0元（2019）粤0304执17743号退赔10000元0元（2019）粤0304执17744号退赔20000元0元（2019）粤0304执17745号退赔20000元0元（2019）粤0304执17746号退赔60000元0元（2019）粤0304执17747号退赔30000元0元（2019）粤0304执17748号退赔50000元0元（2019）粤0304执17749号退赔20000元0元
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9226号上诉人（原审原告）：杨财辉，男，汉族，1984年4月5日出生，住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇南城大道**锦多宝中心128。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。上诉人杨财辉因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年7月4日向上诉人杨财辉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人杨财辉未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨财辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月三日书记员  张 芳
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执624号申请执行人毛正宇，男，1989年10月28日出生，汉族，住益阳市赫山区海棠路252号。委托代理人夏艳华，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请执行立案、签收法律文书、参与执行和解、办理领取执行款。被执行人龙新才，男，1955年9月13日出生，汉族，住安化县梅城镇南村55号。被执行人王翠屏，女，1956年6月16日出生，汉族，住益阳市赫山区会龙山街道办事处红星社区会龙路21组167号。申请执行人毛正宇与被执行人龙新才、王翠屏民间借贷纠纷一案，安化县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）湘0923民初2519号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙新才、王翠屏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛正宇于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院于2019年5月7日向申请执行人毛正宇送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年5月9日，本院向被执行人龙新才、王翠屏送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人龙新才、王翠屏的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2019年4月22日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人龙新才、王翠屏的不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，依法轮候查封被执行人龙新才、王翠屏所有的坐落在益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区益阳碧桂园岭秀七街2栋102室,权证号码为712010157的房屋，查封被执行人龙新才有车牌号为湘H12049的小型汽车，被执行人王翠屏有车牌号为湘H1CF01的小型汽车，但未实际控制。划拨了被执行人龙新才、王翠屏银行存款47784.97元并已发放，未发现有其他可供执行的财产。2019年6月6日，本院对被执行人龙新才、王翠屏采取了限制高消费措施。本院于2019年9月6日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月11日，本案应当执行的标的金额为236000元，已执行到位47784.97元，尚有188215.03元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇一九年九月十一日书记员 张 宇法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更928号罪犯王富子，男，1980年5月11日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路214号。现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2017年5月18日作出（2017）琼9026刑初71号刑事判决，以被告人王富子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，刑期自2017年1月13日起至2020年3月12日止。罪犯王富子于2017年6月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王富子在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王富子在服刑期间,认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，服从生产管理，遵守劳动秩序，努力完成生产劳动任务。罪犯王富子在服刑期间，考核自2017年8月起至2019年2月止，累计考核19个月，共获得3个表扬，余分98分，扣分55分。另查明，罪犯王富子应交纳罚金人民币30000元，该犯已全部履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王富子在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王富子减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十四日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3496号 原告：林树志,男，1963年3月16日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:李艳萍，女，1966年1月11日出生，汉族，退休职工，原住址内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告林树志与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树志到庭参加诉讼，被告李艳萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金60000.00元，利息自2015年12月22日至2019年3月22日按月息1.5%计息，合计35100.00元（60000.00×1.5%×39个月），本息合计95100.00元，并自起诉之日起按月息1.5%计息，至上述借款实际还清之日止；2.法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告经朋友介绍认识。被告于2015年12月22日以生活用款为由从原告处借款现金60000.00元，被告当场为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，未明确约定还款期限。后至2017年12月22日，经双方协商被告又为被告出具借据两枚，第一枚约定被告向原告借款本金60000.00，月息1.5%，未明确约定还款期限。第二枚约定从2015年借款之日起至2017年11月30日还清上述借款的利息共计19800.00元，后还款期限届至被告对上述的借款本金及利息均未按时偿还给原告，至今原告曾多次向原告催要上述款项。故原告诉至法院。 被告李艳萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李艳萍于2015年12月22日以生活用款为由从原告处借款现金60000.00元，被告当场为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，未约定还款期限。2017年12月22日，经双方协商被告为被告出具借据两枚，分别约定被告向原告借款本金60000.00，月息1.5%、自2015年借款之日起至2017年11月30日的利息共计19800.00元。被告已累计支付原告利息3000.00元。还款期限届满后，该款经原告催要，被告至2019年3月22日尚欠原告本金60000.00元及利息32100.00元（利息35100.00元，扣除已经偿还的3000.00元）至今未付。 本金60000.00元，按照月利率1.5%计算自2015年12月22日至2019年3月22日，利息为35100.00元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款借据予以证明。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明被告向原告借款并约定利息计算方式的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金60000.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；当事人之间约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人之间约定的利息为年利率18%，未超过法定范围，故原告要求被告支付利息35100.00元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已偿还的3000.00元；当事人之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告给付利息至清偿之日的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳萍于本判决生效后立即偿还原告林树志借款60000.00元，支付利息32100.00元； 二、被告李艳萍于本判决生效后立即偿还原告林树志以借款本金60000.00元为基数，按照月利率1.5%计算自2019年3月23日至实际清偿之日止的利息； 三、驳回原告林树志的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089.00元，由被告李艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李俊茹 人民陪审员  吴雪冰 人民陪审员  李会明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 程
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1385号之一 申请执行人：李陵，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李崇敏，女1984年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李陵与被执行人李崇敏不当得利纠纷一案，（2019）川2002民初64号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年4月26日，申请执行人李陵向本院申请强制执行，要求被执行人偿还不当得利484,658元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人不当得利484,658元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初64号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十八日 书记员 李 貌
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2078号申请执行人：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区。主要负责人：杨小，系该公司董事长被执行人:白家平，男，汉族，1985年3月22日出生，现住甘肃省靖远县。申请执行人甘肃鑫业电子商务有限公司与被执行人白家平买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初342号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白家平的银行存款2261元（其中手机款、违约金、案件受理费2211元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白家平的收入2261元（其中手机款、违约金、案件受理费2211元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白家平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月一日书记员  孙 琪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保224号 彭林辉、湖南麓建建设有限公司： 本院在执行申请人彭林辉与被申请人湖南麓建建设有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人彭林辉提出的财产保全申请，本院于2019年9月2日作出（2019）桂1402民初1419号民事裁定书。根据以上裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本案在执行过程中，我院经司法查询网络系统对被申请人名下的银行存款进行了查询，经银行反馈信息，被申请人名下银行存款无余额可冻结，被申请人在不动产、车辆、工商、证券等方面无财产可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以无标的物可实施保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3193号原告：褚瑞兰，女，1927年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：管志英，女，1951年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。被告：管志高，男，1954年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：管志远，男，1960年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：管志山，男，1963年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：管志忠，男，1965年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：管志梅，女，1967年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告褚瑞兰与被告管志英、管志高、管志远、管志山、管志忠、管志梅赡养纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚瑞兰的委托诉讼代理人曹思慧、韩利民，被告管志高、管志山、管志忠、管志梅到庭参加诉讼。被告管志英、管志远经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三、四、六被告支付自2016年12月起至2019年2月生活费27717.29元以及判令六被告自2019年3月起每月支付原告生活费1380.58元（该金额按2018年度农村常住居民人均生活消费支出16567元计算，以后年度按统计部门统计的农村常住居民人均生活支出数据进行调整）；2、判令第一、二、三、四、六被告支付自2016年12月起至2019年2月护理费56250元以及判令六被告支付自2019年3月起每月护理费2500元；3、判令六被告承担原告日后的医疗费和丧葬费；4、本案诉讼费、律师费由六被告承担。事实和理由：原告育有四子二女，现子女均已成家立户。1991年4月中旬，原告丈夫不幸辞世。此后，原告一直与四子管志忠共同居住，生活由管志忠照料。原告今年已九十多岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平日靠政府低保接济生活，无任何生活来源。近两年来，原告身体状况明显欠佳，生活不能完全自理，日常饮食起居需要人员护理照顾。故诉至法院，要求各被告履行赡养义务。原告提供以下证据：1、原告照片一张及2019年9月2日录制的视频2段，证明此次诉讼是其真实意思表示，不能到庭参加庭审是因为其年事已高，行走不便；2、六被告户籍信息证明及仙女镇周墅村委会证明，证明各被告均是原告的子女，是本案适格被告，同时证明原告年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，生活困难，需要各被告赡养的事实；3、委托代理合同，律师代理费发票各一份，证明原告因本次诉讼支付的律师费情况；4、中国建设银行客户专业回单一份，证明因被告管志英拒不提供现住地址，拒收法院传票，原告只能通过公告的方式送达诉讼材料，产生公告费300元，应当由被告承担。被告管志高辩称：本次起诉不是母亲要起诉的，父亲去世后，母亲一直一个人生活。原告有父亲单位给予的生活费，我不同意原告的诉讼请求。被告管志山辩称：母亲自1991年父亲去世后独自生活，在85岁时随被告管志忠生活。母亲有农保100多元，民政局发的敬老金200多元。父亲去世后，上海单位给的补贴每月400多元。原告的生活费在不够生活的情况下我愿意给付，但是母亲生活能自理，我不同意给付护理费。平时我给过母亲生活费，但不定时，也不定额。同意从现在开始母亲生活费不够的情况下给付，之前的不负担。被告管志忠辩称：原告一直和我共同生活，同意原告的诉讼请求。被告管志梅辩称：赡养父母是做子女应尽的义务，关于原告的诉讼请求，请求法院依法处理。被告管志英、管志远未答辩。各被告均未提供证据。结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院对以下事实予以认定：原告育有四子二女，即本案六被告，均已成家。原告年老体弱多病，2016年12月前随被告管志忠共同生活至今。庭审中，原告表示愿意随被告管志忠继续共同生活。另查明，原告每月享受政府农保补贴230元，丈夫单位补助521元。本案受理后，本院在庭前依法向被告管志英、管志远送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉文书，管志英、管志远在本院规定的时间内未到庭参加诉讼，视为其对本案证据质证权利的放弃，本案依法缺席审理。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应履行的法定义务。赡养老人不仅要经济上给予供养，更要在生活上照料和精神上慰藉。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年过九十，六被告应承担起赡养母亲的义务。根据原告的收入情况、年龄和居住状况，要求各被告给付赡养费和护理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据2018年度江苏省农村常住居民人均消费支出16567元，扣减原告每年固定收入9021元（每月721元＊12），其余7546元应由六被告分摊，即每人每月105元；同时，根据本地区的实际和原告的身体水平，酌定六被告每月负担原告护理费1200元，即每人每月200元。原告日后的医疗费和丧葬费应由六被告分摊。关于原告主张起诉之前的赡养费和护理费，依据不足，本院依法不予支持。关于被告管志高“本次起诉不是母亲要起诉的”的辩解，本院根据原告当庭提供的照片和视频资料，可以认定本次起诉是原告的真实意思表示，故对被告管志高此抗辩，本院依法不予采信。关于被告管志山“愿意按份轮流照料原告，不愿给付护理费的辩解”，本院认为原告庭审中表示愿意随被告管志忠共同生活，应当尊重其选定的生活方式，被告管志山轮流照料原告的方案不方便原、被告生活，本院依法亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年4月起，管志英、管志高、管志远、管志山、管志梅每人每月各给付原告赡养费105元，护理费200元，2019年9月之前的赡养费和护理费于本判决生效之日起十日内给付，2019年9月之后的赡养费和护理费于每月月底前给付；二、原告今后产生的医疗费用和丧葬费由管志英、管志高、管志远、管志山、管志忠、管志梅分摊；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1035元，由六被告负担，即每人负担172.5元，在本判决生效后缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  董 雯人民陪审员  陈 鹏二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 颖
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1525号申请执行人河北筑能工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区中华大街新石北路壹江国际A座1802室。法定代表人：王月峰。被执行人河北卓豪科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号1号楼鼎泰商务中心1101室。法定代表人：陆荣飞。河北筑能工程技术有限公司与河北卓豪科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初6694号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：河北卓豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向河北筑能工程技术有限公司支付违约金317400元。在执行中，本院依法向被执行人河北卓豪科技有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆，前往公积金管理机关查询，被执行人名下无公积金。通过不动产查询，被执行人河北卓豪科技有限公司名下无不动产登记信息。本院于2019年5月10日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的32.0431万元,未能执行到位，也没能查到被执行人河北卓豪科技有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2018）冀0104民初6694号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年九月二十七日书 记 员  王琛晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0781司救执5号 救助申请人李凤国，男，1963年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住辽宁省凌源市。电话171XXXXXXXX。 李凤国以全家无其他经济来源，家庭生活特别困难为由，于2019年9月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年9月5日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人李凤国称：因被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司拒不履行（2018）内0781民初448号民事判决书，导致全家无其他经济来源，家庭生活特别困难。故请求本院给予司法救助。 李凤国的证明材料：一、满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初448号民事判决书。二、凌源市刀尔登镇人民政府及南营子村村民委员会出具的证明，确认申请人家庭生活困难，无其他经济来源。 经审查查明，满洲里市人民法院作出（2018）内0781民初448号民事判决书，裁定被申请人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李春山劳务费21928元。 后因呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司仅履行了4400元给付义务，申请人李凤国依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2018）内0781民初448号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李春山劳务费21928元。 本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司法定代表人马晓健被本院依法拘留。现被执行人呼伦贝尔市建利木屋安装有限公司无财产可供执行。申请执行人生活条件困难，且多次提出信访请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我院于2019年5月28日作出（2019）内0781执恢45号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，本案申请人李凤国系对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，申请人李凤国现因此案生活困难，遭受损失重大，确属生活面临急迫困难的情形，符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八款、第六条、第七条、《最高人民法院人民法院国家司法救助案件的办理程序规定（试行）》第十二条规定，给予救助申请人李凤国司法救助金17000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十日 附：本决定书所依据的相关法律 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第一款：国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执621号 申请执行人：宋玉辉，男，1978年2月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：何发帮，男，1986年6月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：陈福荣，男，1967年12月30日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：刘光模，男，1976年1月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：何水来，男，1984年6月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：赖志坚，男，1970年9月11日出生，汉族，江西省人，住江西省。 被执行人：赖世国，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人宋玉辉、何发帮、陈福荣、刘光模、何水来与被执行人赖志坚、赖世国劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赖志坚、赖世国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖志坚、赖世国的银行存款90235元或者查封、扣押被执行人赖志坚、赖世国价值90235元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林俊俊，男，1985年12月24日出生，汉族，住所：广东，住所：广东省梅县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林俊俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林俊俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告林俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4126号原告：陈明，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：张洪川，男，苗族，1982年11月20日出生，住重庆市彭水县。第三人：上蔡县国汉鞋业有限公司。住所地：上蔡县卧龙办事处龙胜大道北段东侧。原告陈明与被告张洪川、第三人上蔡县国汉鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明委托诉讼代理人张计红、被告张洪川到庭参加诉讼，第三人上蔡县国汉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人连带支付拖欠原告工资20850元。事实与理由：被告张洪川与上蔡县国汉鞋业有限公司签订成型车间流水线承包合同，双方约定上蔡县国汉鞋业有限公司提供流水线设备及所需原材料，被告张洪川负责生产及雇佣生产工人，工人工资由被告张洪川发放。2019年3月1日，被告张洪川雇佣原告在成型车间从事车间管理工作，约定每月工资12000元，7月份调整工资为每月11428元，每月工资押后45天发放。2019年7月份，上蔡县国汉鞋业有限公司没有订单，成型车间不再生产，原告的工作停止，工资没有按期发放。经原告多次催要，双方结算被告共欠原告工资20850元，被告张洪川向原告出具欠条一份。现因被告拒不支付拖欠工人工资，原告向法院提起诉讼。被告张洪川辩称，出具欠条属实，但要等国汉鞋业有限公司把钱给付后才能支付工资，要求延缓支付劳务报酬。第三人上蔡县国汉鞋业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告张洪川与第三人上蔡县国汉鞋业有限公司签订承包合同，上蔡县国汉鞋业有限公司将成型车间流水线承包给被告负责，合同约定承包期限从2019年3月1日至2020年1月15日止。第三人为被告提供流水线设备及所需要原材料。被告负责生产及雇佣工人，工人的工资由被告支付。合同签订后，被告张洪川雇佣原告陈明在成型车间从事车间管理工作。2019年7月16日，经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“现有国汉鞋业成型车间承包人张洪川身份证号：.今欠到国汉鞋业成型管理陈明工资20850元整大写：贰万零捌佰伍拾元整.特立此据为证欠款人：张洪川20**年7月16日”。后经原告多次向被告追要工资款，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述，欠条、承包合同等证据在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣在被告承包的成型车间从事车间管理工作，被告向原告支付劳务报酬，并就下欠原告的劳务报酬向原告出具了欠条，原、被告之间形成了劳务合同关系。双方均应按照约定履行义务，原告为被告提供了劳务，被告应按照约定及时足额向原告支付劳务报酬。该款经原告追要，被告至今未支付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付工资20850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求第三人上蔡县国汉鞋业有限公司支付工资的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张洪川于本判决生效后十日内支付原告陈明工资20850元。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告张洪川负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年九月二十日书记员  李 博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4523号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第一季第8期歌曲1首（鱼儿）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第一季第1期到第11期的歌曲，其中第8期包含了涉案作品“鱼儿”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第一季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为100元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品1首：鱼儿； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  赵宝德 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  钟利杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3296号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。负责人：吴建文职务：行长。统一社会信用代码：91530302217231424T。地址：曲靖市麒麟区三宝街道红绿灯路口。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告李开明，男，汉族，1965年3月10日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告谢召娥，女，汉族，1964年4月1日生，曲靖市麒麟区人，住址同上，系被告李开明之妻，（未到庭）本院于2019年5月8日立案受理了原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告李开明、谢召娥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社的委托代理人何家标及被告李开明到庭参加诉讼，被告谢召娥经本院传票传唤后逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2011年9月21日，被告李开明、谢召娥与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。同日，两被告与原告签订“抵押合同”，双方建立抵押合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币30万元；2、借款期限自2011年10月10日起至2016年10月9日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率7.475‰；4、逾期利率按合同利率基础上加收30%；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为李开明、谢召娥共同所有的证号为“麒林证字（2008）第0803050007号，宗地号为08××01、08××02”的林权。原告于2011年10月10日，向被告李开明发放了贷款30万元。借款期满后，借款人未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判令：1、请求法院判决被告李开明、谢召娥共同偿还原告借款本金30万元及自2015年9月22日起至全部清偿之日止的利息；2、若届期被告不能足额清偿上述贷款本金及利息，则依法拍卖、变卖被告李开明、谢召娥共同所有的证号为“麒林证字第0803050007号，宗地号为08××01、08××02”的林权，优先清偿上述贷款；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李开明辩称，原告所诉贷款是事实，但是我没有按照约定偿还借款是因为当初我贷款用途是用于种树，由于冬天的时候树被霜冻死了，原告就同意我砍树卖树来偿还贷款，树砍了以后森林公安就来调查，由于原告不承认知晓我砍树欲偿还贷款的事情，导致我被立案侦查，且砍好的树被冻结，也没有卖出去，法院以盗伐罪判处我刑罚，所以信用社的贷款没有偿还，且损失惨重，故原告所诉的利息我不承担偿还。被告谢召娥未应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人证明、居民身份证，证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格；2、个人借款合同，证明被告李开明、谢召娥与原告就借款达成一致意见，并与原告签订借款合同的事实；3、抵押合同，证明被告李开明、谢召娥自愿以其共有的林权为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合约的事实；4、林权登记他项权利证明，证明被告提供抵押的林权已向林业局办理了抵押登记，原告取得他项权证的事实；5、借款借据，证实原告于2011年10月10日向被告李开明发放了30万元贷款的事实；6、催收通知书，证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实；7、贷款账，证实被告李开明下欠贷款本息的事实。以上证据经质证，被告李开明对以上证据无异议。被告谢召娥未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告李开明、谢召娥未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2011年9月21日，被告李开明、谢召娥与原告签订“个人借款合同”、“抵押合同”，双方建立了借款合同关系及抵押合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币30万元；2、借款期限自2011年10月10日起至2016年10月9日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率7.475‰；4、逾期利率按合同利率基础上加收30%；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为被告李开明名下位于麒麟区何旗马场村民小组的林权（证号为“麒林证字（2008）第0803050007号）。该林权办理了抵押登记，原告取得编号为（2011）2号他项权利证明书。原告于2011年10月10日向被告李开明发放了贷款30万元，但被告自2015年9月22日起未按约履行偿还义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告与被告李开明、谢召娥签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。原告向被告李开明、谢召娥提供借款，被告应当按约定向原告偿还借款、支付利息。现被告李开明、谢召娥未按约定履行偿还义务，原告要求被告偿还下欠借款本息及承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李开明辩解其不承担偿还利息的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李开明、谢召娥于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社贷款本金300000元及自2015年9月22日起至贷款全部清偿完毕之日止按双方约定利率计算的利息。二、若被告李开明、谢召娥不能偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告李开明名下位于麒麟区何旗马场村民小组的林权【林权证号为（2008）第0803050007号、他项权利证明书号为（2011）2号】，所得价款优先清偿上述债务。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告李开明、谢召娥承担（原告已预交，由被告本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年九月十五日书记员  侯 玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2579号 罪犯尹本安，男，1986年12月3日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化，原住山东省曹县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年7月13日作出(2016)云23刑初48号刑事判决，以被告人尹本安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人尹本安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年9月26日作出(2016)云刑终1082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年2月26日起至2031年2月25日止。判决发生法律效力后于2016年10月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第534号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹本安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尹本安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尹本安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年3月获奖励6个表扬。原判没收财产人民币二万元，该犯于2018年7月20日缴纳罚没款人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹本安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表及罪犯尹本安缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯尹本安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹本安减去有期徒刑六个月（刑期至2030年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更654号罪犯郭汉飞，男，1986年9月1日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路永昌一巷102出租屋。现在海南省美兰监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2017年6月27日作出(2017)琼9026刑初79号刑事判决，以被告人郭汉飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人郭汉飞不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）琼97刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月23日起至2020年8月22日止。罪犯郭汉飞于2017年9月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯郭汉飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭汉飞在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭汉飞自2017年11月起至2019年2月止，累计考核16个月，共计获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭汉飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭汉飞减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年2月23日起至2020年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执复19号复议申请人：湖北曾都经济开发区管理委员会。住所地：随州市曾都区世纪大道与星光二路交汇处。负责人：万国文，主任。申请执行人：余成敏，女，1973年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司。住所地：湖北省随县尚市镇净明铺村七组。法定代表人：余臣国，总经理。复议申请人湖北曾都经济开发区管理委员会不服随县人民法院（2019）鄂1321执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。随县人民法院在执行余成敏与湖北瑞辰祥生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定执行被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在复议××××曾都经济开发区管理委员会的厂房、附属物征收补偿款800000元，划拨复议××××曾都经济开发区管理委员会在金融机构的存款800000元。湖北××都经济开发区管理委员会于2019年7月8日提出执行异议。随县人民法院查明，随县人民法院于2018年11月22日向被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书十日内向申请执行人余成敏支付执行标的4000000元及约定的利息、罚息、违约金和实现债权的费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。随县人民法院于2018年12月18日以（2018）鄂1321执866号执行裁定书冻结被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在异议××××曾都经济开发区管理委员会的厂房、附属物征收补偿款800000元，期限为三年。于2019年1月9日向湖北××都经济开发区管理委员会送达了（2018）鄂1321执866号执行裁定书及协助执行通知书，湖北××都经济开发区管理委员会收到执行裁定书及协助执行通知书后未提出异议。随县人民法院于2019年6月17日以（2018）鄂1321执866号之二执行裁定书裁定提取被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在湖北××都经济开发区管理委员会的厂房、附属物征收补偿款800000元，并于2019年6月19日向湖北××都经济开发区管理委员会送达了执行裁定书及协助执行通知书，限湖北曾都经济开发区管理委员会于收到裁定之日起十日内将上述款项支付到随县人民法院执行款账户。湖北××都经济开发区管理委员会未提出异议，亦未主动履行。随县人民法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６５条之规定于2019年7月3日以（2018）鄂1321执866号之三执行裁定书裁定强制执行被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在湖北××都经济开发区管理委员会的厂房、附属物征收补偿款800000元，划拨湖北××都经济开发区管理委员会在金融机构的存款800000元。随县人民法院认为，在裁定强制执行被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司在湖北××都经济开发区管理委员会的厂房、附属物征收补偿款800000元之前，时间跨度长达半年之久，湖北××都经济开发区管理委员会先后两次收到执行裁定书和协助执行通知书，均未主动履行，亦未在指定的期间内提出异议，应视其已经认可了随县人民法院对其应支付给被执行人湖北瑞辰祥生态肥业有限公司的厂房、附属物征收补偿款800000元为收入的定性，同时也认可了该收入的存在和已到期。故湖北××都经济开发区管理委员会的异议没有事实和法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议××××曾都经济开发区管理委员会的异议请求。湖北××都经济开发区管理委员会向本院申请复议称，1、原审以复议申请人未在指定期限内主动履行为由，认定复议申请人已认可案涉80万元征收补偿款的性质系收入以及该款项已到期错误。一是复议申请人的执行异议是在本案执行终结前提出的，提出执行异议的日期在法定的期限内。二是复议申请人提出执行异议的期限是由法律规定，原审法院在执行文书中缩短当事人提出执行异议期限错误，剥夺了当事人的异议权利。2、案涉80万元征收补偿款发生的原因是被执行人和复议申请人签订的拆迁补偿协议。若对复议申请人强制执行，只能适用民诉法中关于第三人到期债权执行的相关制度，而原审法院按收入予以执行，明显属适用法律错误。请求：1、撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异10号、（2018）鄂1321执866号之三执行裁定以及（2018）鄂1321执866号、（2018）鄂1321执866号之二执行裁定和协助执行通知书。2、终止对案涉80万元征收补偿款的执行，将已划扣的款项予以返还。本院查明，原裁定认定的事实属实。另查明，随县人民法院作出（2018）鄂1321执866号之二、之三执行裁定书的法律依据分别为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、65条。本院认为，诉争80万元征收补偿款发生的原因是被执行人和复议申请人签订的拆迁补偿协议，此款应属第三人到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，湖北××都经济开发区管理委员会在执行过程中已对诉争80万元征收补偿款提出异议，故随县人民法院不应进行实质审查，不得对湖北××都经济开发区管理委员会强制执行。随县人民法院执行过程中对诉争80万元征收补偿款的定性前后不一致，先是认定该款项为收入，后又认定为第三人到期债权，导致对第三人的相应权利告知不准确，难以进行后续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下:撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异10号、（2018）鄂1321执866号之二、（2018）鄂1321执866号之三执行裁定以及（2018）鄂1321执866号之二协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 周 鑫审判员 李小辉二〇一九年九月三十日书记员 邹圣美
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3380号申请执行人：刘才敏，女，汉族，1973年12月14日出生，重庆市南岸区。被执行人：重庆东恩工业控股(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人刘才敏与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）劳动争议一案，本院依据已发生法律效力（2019）渝0153民初2553号民事调解书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资356550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的356550元，执行费5248元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3380号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1239号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：刘云茂，男，汉族，1977年10月6日出生。 关于被执行人刘云茂被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初355号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判定：被告人刘云茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1303执1239号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10781号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：徐某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十六日书记员  李虹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：廖志好，男，1983年12月20日出生，汉族，住济南市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告廖志好信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告廖志好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖志好偿还原告信用卡欠款本金51151.11元，支付截止至2019年7月31日的利息5611.86元、费用（违约金）3667.27元及自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告廖志好承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月6日，被告廖志好向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告廖志好用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告廖志好未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告廖志好经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告廖志好向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告廖志好在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告廖志好提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告廖志好发放了浦东银行信用卡一张。但被告廖志好用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告廖志好尚欠本金51151.11元。本院认为，被告廖志好向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告廖志好发放了案涉信用卡，被告廖志好收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告廖志好用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告廖志好偿还信用卡欠款本金51151.11元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告廖志好支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告廖志好在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志好于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金51151.11元；二、被告廖志好于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金51151.11元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告廖志好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十五日书记员  李秀娟
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终171号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭绍进，男，1993年12月10日出生，广东罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广东省罗定市，现住广东省罗定市。因本案于2018年10月30日被罗定市公安局取保候审，2019年7月12日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月7日被罗定市人民法院取保候审。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人彭绍进犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤5381刑初237号刑事判决。宣判后，法定期限内原审被告人彭绍进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结原判认定，2017年11月16日凌晨3时许，被告人彭绍进醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载夏某由罗定市三桥往素龙街道方向行驶，行驶至小学门前路段时，与驾驶人陈某驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，被告人彭绍进和乘车人夏某受伤的交通事故。经鉴定，被告人彭绍进血液样本的酒精浓度为234.2073mg/100ml。经认定，被告人彭绍进负事故的主要责任。原判认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场勘验笔录等证据证实。原判认为，被告人彭绍进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭绍进犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭绍进血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚；被告人驾驶无号牌、无年检、无强制保险的机动车，酌情从重处罚；被告人的罪行虽已被发觉，但在未被采取强制措施的情况下自动投案，归案后亦能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人彭绍进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。所处罚金在判决发生法律效力之日起三十日内向广东省罗定市人民法院缴纳。上诉人彭绍进上诉称，原判量刑过重，其有以下从轻处罚的情节，并符合缓刑的条件：1.犯罪情节较轻；2.具有自首情节；3.不具有社会危害性；4.因本次事故受伤尚未治愈，生活不能自理；5.家庭中的老人、小孩需要照顾。经审理查明：2017年11月16日凌晨3时许，上诉人彭绍进醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载夏某由罗定市三桥往素龙街道方向行驶，行驶至小学门前路段时，与驾驶人陈某驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车发生碰撞，造成上述两车受损，彭绍进和乘车人夏某受伤的交通事故。经鉴定，彭绍进血液样本的酒精浓度为234.2073mg/100ml。经认定，彭绍进负事故的主要责任。上述事实，上诉人彭绍进无异议，并有经一审举证、质证的上诉人彭绍进在侦查机关的供述和辩解；证人陈某、夏某的证言；户籍资料；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；疾病诊断证明书、住院病案、出院记录、住院病历、手术记录、X线诊断报告、CRT诊断报告单；道路交通事故认定书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；交通事故车辆技术检验报告；血液中乙醇定量分析司法鉴定意见及视听资料等证据证实。对上诉人彭绍进所提从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查：彭绍进无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达234.2073mg/100ml，造成交通事故并负事故主要责任，依法均应从重处罚；原审法院在量刑方面已综合考虑了上诉人彭绍进的犯罪事实、自首等，故上诉人彭绍进请求二审再从轻处罚并适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人彭绍进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人彭绍进自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人彭绍进无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达234.2073mg/100ml，且发生交通事故并负事故主要责任，不宜判处缓刑。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭绍进所提从轻处罚并适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘恒军审判员  焦录强审判员  曾勇辉二〇一九年九月二十六日书记员  赖美玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1132号被执行人：务某某，男，1968年3月17日生，汉族，住舞钢市。舞钢市人民法院刑事审判庭移交执行的务某某没收财产一案。根据法律规定，刑事判决涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体，移送立案应当提交生效判决文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：随案移送的财产和已经处置财产的情况。本案的《移送执行书》，未对此予以明确显示。故本案的移交执行不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回本案的移交执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十四日书记员  汪世通
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19784号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2.55元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月24日在被告处花费2.55元购得一袋【重量：0.108千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年1月24日在渝中区凤萱超市花费2.55元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.108kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年1月24日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付2.55元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这2.55元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款2.55元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执748号申请执行人：贵州康业机械租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码为91520302050817318X。法定代表人：陈选坤，系该公司经理。被执行人：卢强，男，1971年10月17日出生，汉族，重庆市合川区人，住合川区。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2019）黔0327民初198号民事调解书，受理贵州康业机械租赁有限公司申请执行卢强租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人卢强给付申请执行人贵州康业机械租赁有限公司塔吊租金1,400,000元，支付案件受理费9,641元，并承担执行申请费16,400元。执行过程中，被执行人卢强与申请执行人贵州康业机械租赁有限公司达成如下和解履行协议：由被执行人卢强在2020年6月30日前将本案履行完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州康业机械租赁有限公司同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执748号案件的执行。如被执行人卢强未按和解协议履行，申请执行人贵州康业机械租赁有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年九月二十七日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁进和，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年6月14日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××85。截至2019年4月15日止累计欠款共计人民币101694.95元未给付。原告自2016年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101694.95元（截至2019年4月15日，欠款本金60692.2元、利息15486.56元、滞纳金1951.56元、违约金13415.54元、取现手续费20元、现金分期手续费6217.16元、账单分期手续费3911.93元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2013年6月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××85的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年4月15日，被告尚欠原告借款欠款本金60692.2元、利息15486.56元、利息20元、现金分期手续费6217.16元、账单分期手续费3911.93元，被告尚欠原告2016年10月15日至2016年12月15日期间的滞纳金1951.56元，以及2017年1月1日至2017年4月15日期间的违约金13415.54元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。并称账单中记载的利息20元应为取现手续费20元，明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月15日止的借款本金60692.2元、利息15486.56元、取现手续费20元、现金分期手续费6217.16元、账单分期手续费3911.93元以及被告尚欠原告2016年10月15日至2016年12月15日期间的滞纳金1951.56元，2019年4月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年4月15日期间的违约金13415.54元缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁进和向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金60692.2元、取现手续费20元、现金分期手续费6217.16元、账单分期手续费3911.93元、滞纳金1951.56元及利息（截止至2019年4月15日的利息15486.56元；自2019年4月16日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担308元，由被告梁进和承担2026元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1201号申请执行人李克中，男，1965年4月20日出生，住北京市顺义区。被执行人杜君江，男1980年7月13日出生，住北京市顺义区。被执行人齐建国，男，1987年4月28日出生，住河北省隆化县。被执行人董平，男，1985年6月11日出生，住河北省隆化县。申请执行人李克中与被执行人杜君江、齐建国、董平刑事附带民事赔偿一案，本院于2006年6月2日作出的（2006）顺刑初字第150号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2006年8月23日向本院申请强制执行,后于2006年11月9日终本，与2019年8月22日恢复执行，要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，查找到被执行人董平名下汽车二辆，现已查封，但为实际控制到车辆，而后未找到被执行人名下其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2006年6月2日作出的（2006）顺刑初字第150号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月十一日书记员  陈 冶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2951号 原告：王秀英，女，1955年9月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张明娣（系原告女儿），女，1978年5月26日生，汉族，住丹阳市。 被告：张云书，男，1949年12月12日出生，汉族，住丹阳市。 本院在审理原告王秀英与被告张云书民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告王秀英于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王秀英向本院申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王秀英撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由原告负担。 审 判 长  路忠贤 人民陪审员  陆书肇 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年九月十八日 书 记 员  薛 莉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3582号申请人：李桃林，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：陈洪军，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人：刘银铃，女，1973年9月11日出生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告李桃林诉被告陈洪军、刘银铃民间借贷权纠纷一案中，原告李桃林于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈洪军、刘银铃名下800000元或查封、扣押被申请人名下的同等价值的财产。申请人李桃林已提供担保。本院认为，原告李桃林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈洪军、刘银铃名下800000元的存款或查封、扣押同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续封保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇一九年九月二十日书记员  李瑞艳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执279号   申请执行人：申请人：阿瓦提县金诚小额贷款有限公司，住所地：阿瓦提县。   法定代表人：张瑾，董事长。   被执行人：刘涛，男，汉族，1966年11月2日出生，农民，住温宿县。   阿瓦提县金诚小额贷款有限公司与刘涛借款合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中通过网络查控后话被执行人刘涛银行卡内存款471373.5元，剩余案款1264126.5元自行协商偿还事宜。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人阿瓦提县金诚小额贷款有限公司于2019年9月11日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县金诚小额贷款有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执279号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  梁       波   审判员  艾 克 拜 尔·木 沙   审判员  买合木提江·依来克   二〇一九年九月十一日   书记员  张   文   全
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0724民初1733-1号申请人：河南省大安消防器材有限公司，住所：获嘉县城东三公里处。法定代表人：陈淑萍，总经理。被申请人：红旗渠建设集团有限公司（曾用名：河南红旗渠建设集团有限公司），住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强。申请人河南省大安消防器材有限公司与被申请人红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省大安消防器材有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司银行存款42万元或查封、扣押被申请人价值相等的财产，申请人河南省大安消防器材有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南省大安消防器材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司在金融机构的存款42万元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈和耀二〇一九年九月十六日书记员  侯婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4770号申请执行人：范某，女，1983年11月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：程某，男，1980年3月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人范某与被执行人程某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月22日作出的（2014）顺民初字第14769号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币47000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行证券信息。本院依法预查封被执行人位于×××房屋一套；查到被执行人名下车牌号为×××的车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下存款人民币18119.7元，已发还申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第14769号民事判决第二项中抚养费事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4182号 原告：宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行，住所地：宁波市奉化区大成东路**（南海锦地建材家饰商城），统一社会信用代码92330283MA2AFXC67H（1/1）。 代表人：张小闯，该商行经营者。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：宁波市天绘装饰有限公司，住所，住所地：宁波市奉化区圣墩村**地块东隆沁园**商业**社会信用代码91330283071453832P。 法定代表人：伍娇娇，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行(以下简称明林商行)为与被告宁波市天绘装饰有限公司（以下简称天绘公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告明林商行的代表人张小闯及其委托诉讼代理人邬国明、被告天绘公司的法定代表人伍娇娇及其委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明林商行起诉称：被告因工程装潢施工需要，自2017年6月起向原告购买轻质砖、轻钢龙骨及石膏板等材料。2018年2月6日，被告公司项目经理胡可军与原告进行结算，被告尚应支付原告货款23431元。同年2月26日，被告因尚田一期工程施工需要，向原告购买轻质砖和粘合剂材料计10943元，另因砌墙而应负担人工费2277元。2018年8月下旬，被告因力邦广场众翔游泳中心施工需要，向原告购买轻质砖95平方，每平方95元，计9025元。上述合计被告尚应支付原告货款45676元。2019年6月9日，原告致函给被告要求尽快付清货款，至今未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求被告天绘公司支付货款45676元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、欠款清单3份，用以证明胡可军作为被告的项目经理签字确认被告尚欠原告货款45676元的事实。经质证，被告对上述证据中“胡可军”签名的真实性予以确认，但认为金额没有经过被告认可，且没有送货单等证据予以佐证；3份清单的内容均是原告书写，胡可军只有签名，其只是被告公司的普通员工，无权对款项进行结算，因此被告对该证据不予确认。本院认为，根据被告在庭审中的陈述，胡可军系涉案工程项目的内部承包人，因此其向原告购买材料、结算货款行为的效力及于被告，除2018年2月26日清单上的“×11=2277元”系原告单方添加不予确认外，本院对3份清单的其他内容予以确认。2、催款函和EMS快递单各1份，用以证明原告以书面方式向被告催款的事实。经质证，被告对该证据的真实性予以确认，但对内容不予认可，认为不能证明原被告之间存在买卖关系。经审查，本院对该证据予以确认。 被告天绘公司答辩称：1、被告对原告主张的买卖合同关系不予承认，原被告之间在2017年存在买卖关系，货款在2018年2月已经全部结清，之后产生的买卖关系实际是原告与胡可军发生的，被告对原告与案外人之间的买卖合同不知情，原告主张的事实不存在。2、胡可军不是被告公司的项目经理，与被告是内部承包关系，其签字不能代表被告的确认。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。 被告为证明其答辩主张，向法庭提供送货清单1份，用以证明被告在平时交易中的送货单有两联，载明详细的送货量、单价和结算总价，原告提供的清单不符合被告的交易习惯。经质证，原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与案件缺乏关联性，本院不予确认。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：胡可军系被告天绘公司员工。2017年6月至2018年8月，被告将其承包的奉化尚田顺源公寓工程、力邦广场众翔游泳中心工程以内部承包的形式发包给胡可军施工，施工期间向原告购买轻质砖等材料，合计73399元，扣除被告已经支付的30000元，尚欠43399元。 本院认为，胡可军系被告天绘公司承包工程的内部承办人，其为工程施工需要向原告购买材料所欠的货款应由被告承担付款责任，因双方没有约定付款期限，原告随时可以向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告宁波市天绘装饰有限公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行货款43399元； 二、驳回原告宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费942元，减半收取471元，由原告宁波市奉化区明林建筑装饰材料商行负担28.5元，被告宁波市天绘装饰有限公司负担442.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 周 亦 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈梦楚
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执729号申请执行人：王忠仁，男，1967年12月12日生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯林业局长征委1组191号。被告：曹庆文，男，1966年10月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人王忠仁与被执行人曹庆文买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初302号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行，要求被告向原告：给付85435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元由被告承担。本院采取了以下措施：1、2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年7月1日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年7月22日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月23日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执729号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十三日书记员  高 攀
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3176号罪犯郑某某，男，1964年5月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市长清区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市长清区某某134号。山东省济南市中级人民法院于二〇〇五年九月六日作出（2005）济刑一初字第41号刑事判决，以被告人郑某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年9月19日交付执行。二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将罪犯郑某某的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。山东省济南市中级人民法院于二〇一九年一月三十日作出（2018）鲁01刑更184号刑事裁定，对罪犯郑某某予以假释，剥夺政治权利改为三年。司法行政机关山东省济南市长清区司法局于2019年9月12日以（长司）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯郑某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市长清区司法局提出，罪犯郑某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯郑某某予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、关于郑某某社区矫正期间表现情况的说明、特赦公示及情况说明、山东省济南市长清区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市长清区司法局提供的证据足以证实罪犯郑某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮