云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)云04刑终134号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）路璐，女，1987年9月5日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2018年10月29日被玉溪市公安局直属分局取保候审。委托诉讼代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人苏某1，男，1952年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1959年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审附带民事诉讼原告人晏某2，男，1983年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审附带民事诉讼原告人晏某1，男，2005年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人晏某2（晏某1父亲），男，1983年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上述四名原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人曹书诚，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。原审附带民事诉讼被告人庄艺，男，1983年1月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称中国平安保险楚雄支公司），住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东南新区珑曦苑小区22栋1、10、11楼。负责人：罗杰，系该公司经理。委托诉讼代理人余长英，男，1995年6月28日生，汉族，住云南省宣威市，系公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人马青，女，1982年4月26日生，回族，住云南省玉溪市红塔区，系公司员工。特别授权代理。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人路璐犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人苏某1、杨某、晏某2、晏某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月20日作出（2019）云0402刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人路璐不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了原审被告人路璐，并听取了其他当事人及各诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月31日，被告人路璐驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿东风路北向南行驶。14时53分许，当车辆行驶至东风中路××号前处右转行驶过程中，其所驾驶车辆右侧与被害人苏某2驾驶的沿东风中路北向南行驶的云Ｆ×××××号超标电动自行车左侧相撞，造成两车不同程度受损，被害人苏某2受伤，后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人路璐承担此次事故的主要责任，被害人苏某2承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告人路璐拨打110报警电话在现场等候处理，到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪行为。被害人苏某2在事故中受伤后，随即被送往玉溪市人民医院抢救，经抢救无效，于2018年8月5日10时47分死亡。苏某2在医院抢救6天期间，产生担架费155元、急救费150元、门诊费926.39元、住院医疗费60578.62元、医疗材料费255元，共计62065.01元。上述费用中，路璐支付了担架费155元、急救费150元、门诊费926.39元，并支付住院押金13600元，共计支付14831.39元；中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付住院医疗费10000元。2018年8月13日，经红塔区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，被告人路璐与苏某2家属就丧葬费用达成人民调解协议，被告人路璐于2018年8月14日支付32422元用于支付太平间的费用、于2018年8月16日在保险公司理赔后支付47844元丧葬费。原判另查明，附带民事诉讼原告人苏某1、杨某系被害人苏某2父母，二人生育了苏某2、苏某3。附带民事诉讼原告人晏某2系苏某2之夫，二人生育一子即附带民事诉讼原告人晏某1。苏某2生前系玉溪百信商贸集团有限公司员工。肇事车辆号牌号码为云Ａ×××××号的小型轿车的所有人为附带民事诉讼被告人庄艺，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险和500000元的第三者商业险。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据在案证实：1.户口证明、查获经过，证实被告人路璐的个人身份情况及归案过程；2.被告人路璐的供述、辨认笔录和照片、证人邹某、刘某的证言、通话清单、道路交通事故视频、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，证实事故的发生经过，以及经认定，被告人路璐承担事故的主要责任，被害人苏某2承担事故的次要责任；3.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人路璐具有驾驶资格，其驾驶的云Ａ×××××小型轿车登记的所有人为庄艺，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险；4.人口信息查询单、居民身份证复印件、居民户口簿复印件、证明，证实被害人苏某2系城镇居民，其父母为苏某1、杨某，其丈夫为晏某2，其子为晏某1，其兄弟为苏某3；5.工作年限证明、云南省劳动合同书、合同变更协议、工资收入证明、工资表，证实被害人苏某2生前系玉溪百信商贸集团有限公司员工；6.120电话受理记录单、死亡调查记录、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书，证实苏某2经抢救无效，于2018年8月5日10时47分死亡；7.收据（3张）、玉溪市人民医院门诊医疗收费单、云南省非税收款收据、云南省医疗门诊收费票据（3张）、玉溪劲益药业有限公司购物小票（2张）、云南省医疗住院收费票据、玉溪市人民医院住院费用清单、玉溪市人民医院住院患者押金凭证（4张）、中国工商银行存款存根（4张），证实苏某2住院期间，产生担架费155元、急救费150元、门诊费926.39元、住院医疗费60578.62元，医疗材料费255元，共计62065.01元，路璐支付了担架费155元、急救费150元、门诊费926.39元，并支付住院押金13600元；8.关于苏某2因在城区发生交通事故死亡丧葬费协议书、道路交通事故丧葬费调解记录、人民调解协议书、授权委托书、收条，证实经调解，路璐与苏某2家属就丧葬费和其他费用达成人民调解协议，据此，路璐于2018年8月14日赔付苏某2家属32422元用于支付太平间费用，于2018年8月16日在保险公司理赔后支付苏某2家属丧葬费47844元。此外，本案还有当事人血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、电动自行车行驶证、驾驶人信息查询结果单、电动自行车查询单等证据在案佐证。原判认为，被告人路璐违反道路交通安全法规，导致事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人路璐主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人路璐赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于附带民事部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案系机动车辆与非机动车辆发生事故，经认定，机动车驾驶人路璐承担事故的主要责任，非机动车驾驶人苏某2担次要责任，为此，被告人路璐应对被害人苏某2的损失承担80%的赔偿责任，被害人苏某2对其损失自行承担20%的赔偿责任。肇事车辆号牌号码为云Ａ×××××号的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被害人苏某2的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再由该公司在被告人赔偿责任范围内根据商业第三者险予以赔偿，不足部分由被告人路璐予以赔偿。关于赔偿范围和金额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》，并结合案件中损害的发生情况，认定因被害人死亡产生的损失如下：医疗费62065.01元，护理费600元；住院伙食补助费600元；死亡赔偿金619920元；本案中晏某1、苏某1、杨某属被害人苏某2依法应当负担生活费的被扶养人，根据受害人户籍、被扶养人年龄及抚养人人数，认定3人的被抚养人生活费总额为342300元；被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌情认定为500元；被害人亲属办理丧葬事宜的误工费，认定为764.28元；丧葬费认定为47844元。上述费用合计：1074593.29元。上述费用，应由中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元、在死亡伤残责任限额范围内赔偿110000元后，剩余954593.29元，根据被告人路璐与被害人苏某2交通事故中的过错，由被告人路璐承担80%的责任即763674.63元，由附带民事诉讼原告人自行承担20%的责任即190918.66元。本案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了500000元的第三者商业险。因中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已实际支付被害人医疗费10000元、代被告人路璐支付丧葬费47844元，故其还应向附带民事诉讼原告人在死亡伤残责任限额范围内赔偿62156元，在第三者险赔偿限额内赔偿500000元。保险公司赔偿后，剩余263674.63元，扣除被告人路璐已支付的医疗费14831.39元，被告人路璐还应赔偿附带民事诉讼原告人248843.24元。附带民事诉讼被告人庄艺虽是云Ａ×××××号的小型轿车的所有人，但对本次交通事故的发生无过错，无需承担本案的赔偿责任。关于双方约定的用于支付太平间等费用的32422元是否应当扣减的问题，因该费用系双方当事人对自身权益的处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，且已实际履行，对被告人路璐要求将该费用从其应支付费用中予以扣减的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人路璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、杨某、晏某2、晏某1因苏某2死亡产生的护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费等损失共计62156元，在第三者商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、杨某、晏某2、晏某1因苏某2死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费等损失共计500000元；三、由被告人路璐于本判决生效之日起15日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、杨某、晏某2、晏某1因苏某2死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜的交通费和误工费等损失共计248843.24元；四、驳回附带民事诉讼原告人苏某1、杨某、晏某2、晏某1对附带民事诉讼被告人庄艺的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人苏某1、杨某、晏某2、晏某1的其他诉讼请求。原审被告人路璐上诉提出，1、本案被害人承担事故的次要责任，希望改判其承担70%的责任；2、一审判决对晏某1、苏某1的被扶养人生活费计算错误。发生事故时，晏某1已年满13周岁，只能计算5年，苏某1已年满66周岁，只能计算14年；杨某未满60周岁，没有证据证实杨某丧失劳动能力又无其他生活来源，一审支持杨某被扶养人生活费不当；3、事发后其支付给原告方的32422元系预付款，应当予以扣除。综上，请求二审依法改判，并申请本院向玉溪市红塔区社会保险局调取相关证明，证实杨某自2011年11月至今购买城乡居民养老保险,有收入来源。诉讼代理人胡剑所提代理意见与上诉人路璐的上诉理由一致。原审附带民事诉讼原告方对附带民事部分的判决无异议，认为上诉人的上诉理由不能成立，并提交了杨某自2013年以来看病及住院治疗的病历材料，证实杨某患有高血压、糖尿病等多种疾病及治疗的情况。诉讼代理人曹书诚提出，一审判决处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，望二审驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼被告人庄艺的意见与上诉人路璐的意见一致。原审附带民事诉讼被告人中国平安保险楚雄支公司及其代理人对一审判决的赔偿金额无异议，愿意承担赔偿责任。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人路璐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，其主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。一审宣判后，原公诉机关及原审被告人路璐在法定期限内均未对刑事部分提出异议，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事部分，上诉人路璐因其犯罪行为给他人造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人路璐及其代理人所提改判其承担70%的责任的上诉理由，根据审理查明的事实，本次事故上诉人路璐负主要责任，被害人苏某2负次要责任，原判结合本案事实以二八开划分责任比例并无不当，对该上诉理由及代理意见不予采纳；所提被扶养人生活费计算错误的上诉理由及代理意见，因原审附带民事诉讼原告人苏某1、晏某1未满周岁，一审计算的赔偿年限并无不当，对于杨某是否应当支持被扶养人生活费的问题，经查，事故发生时，上诉人杨某已年近59岁，已达法定退休年龄，原判结合本案事实判决支持杨某被扶养人生活费并无不当，上诉人申请调取的证据不能证实其所提杨某有收入来源的主张，故对上诉人及代理人针对被扶养人生活费所提上诉理由及代理意见不予采纳；所提先行支付的32422元系预付款应当予以扣减的上诉理由及代理意见，与在案的证据证明的事实不符，该笔款项系双方协商确定，原判未扣减并无不当，对该上诉理由及代理意见不予采纳。另，原判决书中上诉人路璐被取保候审的时间书写有误，现更正为2018年10月29日。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年九月九日书记员  方 晴