wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1089号原告：孟州宏源电器有限公司，住所地：孟州市大定路。法定代表人：张清山，系公司经理。委托诉讼代理人：薛文静，河南省孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小平，河南省孟洲律师事务所律师。被告：郑州荣腾房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区建业路建业城市花园**楼****户。法定代表人：刘楚楚，系公司经理。原告孟州宏源电器有限公司（以下简称“宏源电器公司”）诉被告郑州荣腾房地产开发有限公司（以下简称“荣腾房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源电器公司的委托诉讼代理人薛文静、赵小平到庭参加了诉讼，被告荣腾房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏源电器公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与光山县阳光房地产开发有限公司签订的中央空调安装合同，并判令被告支付原告空调款46万元，并自2007年11月1日起按月息1分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，光山县阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光房地产公司”）在孟州市韩愈大街与合欢路交叉口东南角开发阳光生活广场工程。2007年10月26日，阳光房地产公司与原告在孟州市签订安装中央空调施工协议，协议约定：“购买及安装费用为925335元，合同签订后，支付定金9万元，安装材料到达工地后，支付原告23万元，主机和内机全部到达后支付原告46万元，验收后，支付原告10万元，一年后，支付下欠45335元，任何一方违反合同向对方付违约金（按工程价款20%）。”合同签订后，阳光房地产公司支付定金9万元，原告将安装材料运到工地后，阳光房地产公司支付原告23万元，原告将主机和室内机全部运至安装现场后，阳光房地产公司未能支付约定的46万元。2007年11月10日，原告与阳光房地产公司又签订《补充协议书》，协议确认原告主机、内机及相关材料全部到达工地，阳光房地产公司并对货物验收，并约定所欠的46万元，自2007年11月1日起，按月息1分计算，还规定：阳光房地产公司未付本息前，工期可顺延。但阳光房地产公司至今未按补充协议履行。2011年1月17日，阳光房地产公司将阳光生活广场项目转让给荣腾房地产公司，转让协议约定“该项目的一切债权、债务及相关手续、资料纠纷均由被告荣腾房地产公司承担并处理。”2014年10月27日，原告向孟州市人民法院提起诉讼，诉讼期间，阳光生活广场项目的所有权，在阳光房地产公司、荣腾房地产公司和周口宏良公司之间，因民事诉讼而处于不确定状态，原告根据一审法官提示，撤回起诉。2017年12月27日，河南省高院最终判决确认：“阳光房地产公司与被告荣腾房地产公司于2011年11月17日签订的转让合同具有法律效力”，“荣腾房地产公司对该项目系合法取得，其合法权益应当得到保护。”综上，请求判令解除原告与阳光房地产公司之间的建设工程施工合同并判令被告荣腾房地产公司履行与阳光房地产公司签订的转让合同中约定的相关义务，给付原告空调款及利息。被告荣腾房地产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交有关证据。原告宏源电器公司向本院提交如下证据：1、2017年10月26日，阳光房地产公司与原告宏源电器公司签订的协议一份，证明原告与阳光房地产公司为孟州市阳光生活广场项目签订中央空调安装协议，约定购买及安装费用92.5335万元，合同签订后，阳光房地产公司支付定金9万元，中央空调到达工地后，支付工程款23万元，主机和内机到达后，支付46万元；2、2007年11月10日，阳光房地产公司与宏源电器公司签订的《补充协议书》一份，证明原告将主机和内机全部运送安装现场并经阳光房地产公司验收后，阳光房地产公司因资金困难无力支付46万元，双方签订补充协议约定，阳光房地产公司所欠原告宏源电器公司的46万元，自2007年11月1日起按月息1分计息，阳光房地产公司未付清本息之前，工期可顺延；3、阳光房地产公司孟州项目部证明一份，证明原告将空调主机66台，室内机66台及相关材料已送到项目现场，由阳光房地产公司看管，丢失与原告无关；4、2011年1月17日，阳光房地产公司、荣腾房地产公司签订的《转让协议》一份，证明阳光房地产公司将阳光生活广场项目及相关证件资料转让给荣腾房地产公司，该项目的一切债权、债务及相关手续、资料纠纷均由荣腾房地产公司承担并处理；5、河南省高院（2017）豫民终171号民事判决书，证明阳光房地产公司将生活广场项目转让给荣腾房地产公司合法有效，荣腾房地产公司应支付原告空调款46万元，并承担自2007年11月1日起，按月息1分计算的利息，直至付清。被告荣腾房地产公司未到庭，视为其自愿放弃原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告要求解除其与阳光房地产公司签订的合同。本院认为，原告与阳光房地产公司之间就阳光生活广场项目签订的中央空调购买和安装的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行义务。阳光房地产公司收到原告空调主机及室内机等资料，理应按合同履行付款义务。鉴于阳光房地产公司已将该项目转让给被告荣腾房地产公司，该项目的一切债权、债务及相关手续、资料纠纷均由荣腾房地产公司承担并处理，故被告应按阳光房地产公司与原告之间的约定给付原告46万元及利息。鉴于该合同已无法履行，合同目的无法实现，原告要求解除其与阳光房地产公司签订的合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）解除原告孟州宏源电器公司与光山县阳光房地产开发有限公司于2007年10月26日签订的协议；（2019）限被告郑州荣腾房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告货款46万元及利息（自2007年11月1日起至付清之日止，按月利率1%计算）。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，由被告郑州荣腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽人民陪审员  和瑞霞人民陪审员  田占兴二〇一九年九月二十日书 记 员  程 怡
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更171号 罪犯季一毅，男，1986年10月30日出生，汉族，浙江省青田县人，高中文化，户籍地青田县，住青田县。现在青田县司法局东源司法所接受社区矫正。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙0302刑初1080号刑事判决，以被告人季一毅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币300000元；追缴季一毅与同案犯共同违法所得人民币785330元。因上诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙03刑终1690号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）浙07刑更4920号刑事裁定，对罪犯季一毅予以假释，假释考验期限自2018年12月28日起至2019年9月26日止。罚金已履行52000元。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第56号报请特赦建议书，对罪犯季一毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯季一毅系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯季一毅予以特赦，并免除附加刑罚金人民币248000元。上述事实，有浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1080号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1690号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4920号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯季一毅符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币248000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯季一毅予以特赦。 原生效判决确定的违法所得继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33069号原告：深圳市艾新特电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王成会。委托代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：钟秀娟，广东仁人律师事务所实习律师。被告：崔静，女，汉族，1981年1月3日出生，住址安徽省凤阳县。本院在审理原告深圳市艾新特电子有限公司诉被告崔静买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市艾新特电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费3680元（已由原告预交），本院减半收取1840元，由原告负担。审 判 长 邱    龙人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年九月十六日书 记 员 陈芷君（代）
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘12行终45号上诉人（一审原告）杨丁子，男，汉族，住西和县。被上诉人（一审被告）西和县国土资源局。住所地：西和县汉源镇。法定代表人王政，该局局长。上诉人杨丁子因与被上诉人西和县国土资源局土地征收决定一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为，“有具体诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提起起诉，则不仅不利于行政机关的有效应诉，而且势必对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正、及时审理及保护公民、法人和其它组织的合法权益、监督行政机关依法行使职权的审判职能作用发挥，无益于有针对性地促进行政争议的实质性化解。该原则实为行政诉讼规律使然。在本案中，原审原告向一审法院提出的诉讼请求分别是：1.请求确认西和县自然资源局《责令交出土地决定书》违法；2.请求确认西峪镇政府征收土地行为违法；3.确认西和县自然资源局强制执行清障的行政行为违法；4.请求判令西和县自然资源局履行补偿安置职责；5.请求确认西峪镇政府下发的领款通知和将土地补偿款强行转入一折统账户的行为违法。根据原审原告向一审法院提起的上述诉讼请求，案件所涉被诉行政行为不同，被告亦不同。同时，有的诉讼请求属于确认违法之诉，有的属于履行法定职责之诉。故一审法院应当分别立案、分别判处，如果符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的可以合并审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中，一审法院对原审原告提出的确认西和县自然资源局强制执行清障行政行为违法的诉讼请求未作判处，违反上述规定，属遗漏当事人的诉讼请求，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款规定之规定，裁定如下：一、撤销礼县人民法院（2019）甘1226行初4号行政判决；二、本案发回礼县人民法院继续审理。上诉人杨丁子预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李海涛审判员  李德林审判员  王彩霞二〇一九年九月二十四日书记员  傅于芹
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1245号申请执行人：田利祖，男，汉族。被执行人：员国裕，男。申请执行人田利祖与被执行人员国裕民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田利祖于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人员国裕给付申请执行人田利祖执行款50000元及利息，并给付案件受理费525元；承担执行费650元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人员国裕财付通账户内存款4995.13元，（2019）甘0422执1353号申请执行人马维兵与被执行人员国裕民间借贷纠纷一案中的申请执行人马维兵领取1995.13元，本案申请执行人田利祖领取3000元。2019年9月29日，申请执行人田利祖以待被执行人员国裕有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人员国裕的执行申请。本院认为，申请执行人田利祖主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十九日书记员  靳万通
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5390号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，组织代码：983284492，住上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 法定人代表：符寅键。 被执行人：毛会丽，女，1961年11月25日生，住临沂市兰山区。 被执行人：肖振高，男，1962年9月13日生，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人毛会丽、肖振高金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初10945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人肖振高名下鲁Ｑ×××××汽车一辆、毛会丽名下鲁Ｑ×××××汽车一辆本院已提交给交警部门进行协助追查，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务232083.52元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十日 书记员  王云飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初663号 原告：牟明治，男，1978年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：李国刚，男，1986年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：李国金，男，1982年5月16日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系被告李国刚之兄。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路与民主街交叉口阳光保险大厦**，统一社会信用代码：913707007823470087。 法定代表人:国光，经理。 委托诉讼代理人：郝涛，1982年3月12日，汉族，单位职工。 原告牟明治诉被告李国刚、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟明治及其委托诉讼代理人李伟，被告李国刚委托诉讼代理人李国金，被告阳光保险潍坊公司委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失432533.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日5时7分许，李国刚驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿北海路张氏立交桥西侧副路由北向南行驶至张氏立交桥南侧处时，遇由东南向西北斜穿北海路张某驾驶电动二轮车行驶至此，两车相撞，事故造成两车不同程度损坏，致张某受伤，张某经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，确定李国刚、张某承担事故同等责任。 被告李国刚辩称，事故发生属实，责任划分无异议，在阳光保险潍坊公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，要求阳光保险潍坊公司赔偿，被告李国刚给原告垫付30000元，要求扣除或返还。并提起反诉，因本次事故造成被告李国刚车损、评估费共计12750元，要求原告承担50%即赔偿6375元。 被告阳光保险潍坊公司辩称，事故发生属实，被告李国刚驾驶的机动车投保交强险、商业险三者险50万元及不计免赔属实，在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。 双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交潍坊市寒亭区X街道办事处X村民委员会出具的证明证实原告系受害人张某的合法继承人，无其他继承人，本院予以认定。原告提交的道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证复印件，真实合法，与待证事实有关联，本院对该证据予以认定。 原告主张的医疗费,有收费票据予以佐证，本院予以认定。死亡赔偿金，原告提交高晓梅（受害人儿媳）房产证、原告（受害人之子）与高晓梅结婚证、村委证明、潍坊海龙物业管理有限责任公司出具的居住证明、X街道X社区居民委员会出具的居住证明，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告阳光保险潍坊公司对此不予认可，认为应当按照农村居民标准计算，综合上述证据，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院酌情按照山东省城镇居民标准和农村居民标准的平均值予以计算。处理丧事人员误工费，受害人系农村居民，故本院按照农村居民标准予以计算。丧葬费，被告无异议，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因受害人张某负事故的同等责任，存在较大过错，故本院不予支持。交通费，本院酌情认定500元。车损、评估费，被告无异议，本院予以认定。 经审核认定，原告因本次交通事故致受害人张某死亡造成的合理损失包括：医疗费3909.58元、死亡赔偿金390922元[(39549+16297)/2*14]、丧葬费34652.5元、处理丧事人员误工费679.77元（75.53元*3人*3日）、交通费500元、车损2200元、评估费500元，共计433363.85元。 本院认为，被告李国刚驾驶机动车与受害人张某驾驶的机动车发生交通事故，致受害人张某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李国刚承担事故同等责任，张某承担事故同等责任，本院对此予以确认。 被告李国刚驾驶的机动车在被告阳光保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告阳光保险潍坊公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告因受害人张某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计115909.58元。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失317454.27元，因被告李国刚承担事故的同等责任，又因被告李国刚驾驶的机动车在被告阳光保险潍坊公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光保险潍坊公司按照保险合同约定代被告李国刚对原告的上述损失158727.14元（317454.27元*50%）予以赔偿。原告的上述损失已由被告阳光保险潍坊公司承担，故被告李国刚不再承担赔偿责任。被告李国刚给原告垫付款项30000元，原告应予返还。被告李国刚在指定期限内未交纳反诉案件受理费，本院按照被告李国刚撤回反诉予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牟明治因受害人张传香死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计115909.58元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告牟明治因受害人张传香死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失共计158727.14元； 三、原告牟明治返还被告李国刚垫付款项30000元； 四、驳回原告牟明治的其他诉讼请求。 上述第一至三项，限于本判决生效后十日内付清（经本院过付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元，原告负担3678元，被告李国刚负担1310元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2800元。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王国圆 人民陪审员  尹京娥 二〇一九年九月二十八日 法官助理张梦 书记员张惠娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初517号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人周坚伟，男，1971年4月3日出生，浙江省松阳县人，汉族，高中文化，居民，住浙江省松阳县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年9月23日被松阳县公安局交通警察大队城区中队行政处罚；又因吸毒，于2017年被注销机动车驾驶证。因本案，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月9日被取保候审。 被告人陈晓哨，女，1987年1月20日出生，浙江省龙泉市人，汉族，大专文化，居民，住浙江省龙泉市。因本案，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月9日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉﹝2019﹞505号起诉书指控被告人周坚伟、陈晓哨犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人周坚伟、陈晓哨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日晚，被告人陈晓哨和被告人周坚伟交替驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车从龙泉至丽水往返行驶，被告人陈晓哨在明知被告人周坚伟饮酒的情况下，仍将其实际所有的苏Ｃ×××××号小型轿车交由被告人周坚伟驾驶。2019年8月27日1时38分返程途径G25长深高速公路福建方向云和服务区时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警查获，经现场呼气式酒精含量检测，被告人周坚伟血液酒精含量为196mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人周坚伟血液中乙醇含量为184mg/100ml。 另查明，被告人陈晓哨于2019年9月2日到浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水直属大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周坚伟、陈晓哨在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人周坚伟、陈晓哨的供述和辩解，证人洪某的证言，抓获经过及现场照片，归案经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证信息、车辆信息，行驶证复印件，前科查询记录，法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周坚伟违反道路交通安全法的规定，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人陈晓哨作为机动车实际所有人，明知被告人周坚伟醉酒，仍将机动车交给其驾驶，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周坚伟醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，对被告人周坚伟、陈晓哨酌情从重处罚。被告人周坚伟无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人周坚伟曾因酒后被行政处罚，酌情从重处罚。被告人周坚伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈晓哨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人周坚伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日）； 二、被告人陈晓哨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日）。 上述款项限本判决生效后即向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇一九年九月二十五日 书记员  何一芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3438号申请执行人：刘红，男，汉族，1978年5月7日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。刘红与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5319号民事调解书确定：被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告刘红逾期交房违约金12964元（计算至2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××95，开户行：中国银行阜阳分行营业部，开户名：刘红）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款444000元为基数，按日万分之一支付给原告刘红逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告刘红取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。刘红于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5319号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5319号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6202号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：宋欢欢，女，1988年9月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费1079元（该款原告未预交）。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十日 书 记 员  滕秋梅 【附法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执478号申请执行人：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。法定代表人：孟维新，该公司总经理。被执行人：王雨，男。被执行人：吴立华，女。被执行人：祝博，男。本院在执行申请执行人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与被执行人王雨、吴立华、祝博买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执478号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十四日书 记 员  于 琦
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初1819号原告：王成富，男，汉族，农民，1970年9月3日生，住辽宁省。被告：洪强，男，满族，农民，1978年5月10日生，住辽宁省。委托诉讼代理人：崔子英，女，满族，农民，1950年1月28日生，住辽宁省，系被告母亲）。原告王成富诉被告洪强排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成富、被告洪强及委托诉讼代理人崔子英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成富向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性给付原告土地收入损失费10000元；2.请求法院依法判决拆除侵害原告的顺水沟、停止侵害、排除妨碍、恢复原貌；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告两家土地的中间有一条顺水沟。在2010年被告洪强在所包的土地上因建筑房屋，导致原、被告两家土地中间的顺水沟被堵，使顺水沟的水流进了被告所承包的地里。被告洪强为了避免顺水沟的水流进自己所承包的土地里，于2016年用抓钩机把另条上方顺水沟加高到高1.5米，长25米、宽2米。致使顺水沟的水流进了原告家土地里，原告土地里的葡萄秧被大面积冲泡，导致每年葡萄的产量减少，收入减少。2016年至2019年三的经济损失暂计10000元，故诉至法院。被告洪强辩称，不同意赔偿损失，被告没给原告家造成伤害，不妨碍原告。水是从高处流下，原告家也是受害者。原告提供的照片不符合实际。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告给原告造成妨害及损失，应对其主张加以证明。原告提供的13张照片，形式上由原告单方提供，无见证人员及被告予以确认，无拍摄时间、地点的说明；内容上无法证明被告妨害原告的合法权益并给原告造成具体损失的事实，故此组证据，不符合证据形式及内容的要求，本院不予采信，对原告提出的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王成富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年九月十日书记员 陈傲傲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2561号原告：陈良江，男，汉族，1971年12月15日生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：雷波，男，汉族，1976年3月8日生，住商城县。原告陈良江与被告雷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良江及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼，被告雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告立即偿还借款126000元，并从借款之日起向原告支付月息二分的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系姨表关系，2018年3月3日被告因承包工程缺乏资金向原告借款人民币126000元，被告收到该笔借款后，向原告出具了借条一张，并在借条上载明月息为百分之二。借款发生后，原告数次向被告催要该笔借款，但被告一直予以推脱，不予偿还。原告认为被告恶意拖欠原告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法利益，为此原告特诉至法院，请求法院依法判准诉请。被告雷波未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈良江与被告雷波系姨表兄弟。2013年3月份被告因承包工地缺乏资金，向原告借款50000元用于周转，口头约定月息2分，2014年原被告经过结算，被告除归还原告5000元利息外，又向原告出具了一张60000元的借条，此后被告再也未归还过借款，直到2018年3月3日，原告找到被告催要借款，原被告经过结算，被告向原告出具了一张借条，借款金额为126000元，同时在借条上载明利息百分之二。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告雷波向原告陈良江借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告向原告出具的借条中载明的金额126000元，有“利滚利”情形，故本院支持原告以50000元为本金，按月息2分，从借款之日至借款还清之日计算利息。原告陈述借款事实发生在2013年3月份，因具体时间不清，本院酌定从2013年4月1日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷波于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈良江的借款50000元及利息（以50000元为本金从2013年4月1日起至借款还清之日止按照月息2%计算，被告已支付的5000元利息在执行中予以扣除）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇一九年九月十二日代书记员 李继辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1173号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，1971年8月31日出生，现住昌吉市。 被执行人：昌吉市天汇水电建安工程有限怎人公司 法人代表：徐斌，系该公司总经理 地址：新疆昌吉州昌吉市青年路23号 本院在执行张勇申请执行昌吉市天汇水电建安工程有限怎人公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市劳动人事仲裁委员会作出的昌吉劳人仲字（2018）第100号于2019年4月10日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的66000元，已执行标的0元，未执行标的66000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费890元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月24日、2019年7月29日、2019年9月2日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产和车辆、互联网银行登记信息； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，查询到被执行人名下登记有别克牌汽车一辆，我院已办理查封手续，因无法找到车辆，暂无法处置；查询到被执行人名下坐落于昌吉市XX区X丘XX栋XXX室、XXX室、XXX室（产权证号：XXXX**）登记信息，我院轮候查封，无法处置； 3、2019年9月14日，将被执行人昌吉市天汇水电建安工程有限怎人公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 书记员 刘   峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5367号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈桂琼，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈桂琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告陈桂琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款18636.31元，其中本金14381.02元、利息2422.77元、违约金1094.76元、其他手续费737.76元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈桂琼未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××89的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金14381.02元、利息2422.77元、违约金1094.76元、其他手续费737.76元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理样样行消费分期及账单分期产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金14381.02元、截止至2019年1月16日的利息2422.77元、其他手续费737.76元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告陈桂琼经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂琼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金14381.02元、截止至2019年1月16日的利息2422.77元、其他手续费737.76元,并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告已预交），由被告陈桂琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19535号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6**2021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3**2021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申194号再审申请人（原审原告）：李立刚，男，1967年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江汇宇建设有限公司，住所地：萧山区蜀山街道品文街**。法定代表人：陆关祥，该公司总经理。再审申请人李立刚因与被申请人浙江汇宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.按照约定，申请人为项目分包人，被申请人应向申请人支付工程款，由申请人向工人支付工资，被申请人未经申请人同意也未审查王畅是否有结算工资的权限，便代发工资无合同依据；2.根据实际施工的工人数和工期来计算总工资最多40多万，与被申请人支付的工资数额相差甚远，明显与事实不符。因此，请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李立刚的再审申请。审判长  朱晓东审判员  吴梦吟审判员  张 荣二〇一九年九月二十九日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执223号关于申请执行人向兴红与被执行人龙兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙兴良未履行生效文书所确定的内容，申请人向兴红现于2018年10月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龙兴良发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2018）鄂2801民初6048号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人向兴红所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二十三日书记员 戈娅莉
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初233号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人饶正琪，绰号饶老七、饶七哥，男，1964年01月01日出生于云南省彝良县，苗族，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年03月23日被彝良县公安局取保候审，经彝良县检察院决定，同年7月11日被继续取保候审，经本院决定于2019年8月14日被彝良县公安局执行逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2019〕45号起诉书，指控被告人饶正琪犯非法持有枪支罪、诬告陷害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理本案，本院于2019年8月13日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人饶正琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人饶正琪因索要医药费未果，为泄愤报复，意图使被害人严某受到刑事追究，于2019年3月18日中午，将其非法持有的疑似枪支及射钉弹装入一个化肥袋中后放置于严某位于彝良县，并于2019年3月20日20时许向彝良县公安局龙海派出所匿名举报严某非法持有枪支，彝良县公安局龙海派出所遂于次日受理该案开始侦查。后饶正琪迫于压力于2019年3月22日16时投案自首。经鉴定，饶正琪持有的疑似枪支系以火药为动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人饶正琪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证电话记录、户口证明、抓获经过等、证据保全决定书、证据保全清单、登记保存清单、扣押清单、移交物品清单、证人李某、邰某、彭某等人的证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被害人严某的陈述等证据、被告人饶正琪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶正琪违反枪支管理规定，非法持有枪支一支并捏造事实诬告陷害他人、意图使他人受刑事追究，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十八条第一款、第二百四十三条第一款之规定，符合非法持有枪支罪和诬告陷害罪的构成要件。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人饶正琪具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚。决定对被告人饶正琪从轻处罚。公诉机关建议对被告人科处一至二年有期徒刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为保护公告安全、公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第二百四十三条条第一款、六十七条第一款条之规定，判决如下：被告人饶正琪犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年，决定执行有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 鑫人民陪审员  陈明碧人民陪审员  张 佳二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 伟
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3518号罪犯陈日番，男，1939年8月6日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学肄业，原住广东省翁源县，现在广东省翁源县接受社区矫正。本院于1997年12月15日作出（1997）韶中法刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈日番犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人陈日番赔偿附带民事诉讼原告人人民币五千元。广东省高级人民法院经过复核，于1998年3月10日作出（1998）粤高法刑核字第13号刑事裁定，核准本院（1997）韶中法刑初字第99号以奸淫幼女罪判处被告人陈日番死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。判决发生法律效力后，1999年7月2日交付执行。广东省高级人民法院于2000年7月13日作出（2000）粤高法刑执字第1182号刑事裁定，对罪犯陈日番减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2002年10月31日作出（2002）粤高法刑执字第1711号刑事裁定，对罪犯陈日番减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年6月5日作出（2009）韶中法刑执字第5189号刑事裁定，对罪犯陈日番减去有期徒刑一年二个月。2008年10月29日，罪犯陈日番经广东省监狱管理局批准暂予监外执行。司法行政机关广东省翁源县司法局于2019年8月28日以（2019）韶翁司赦建字第（17）号报请特赦建议书，对罪犯陈日番特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省翁源县司法局提出，罪犯陈日番符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”情形，并提供了《户籍证明》《残疾人证》《关于陈日番生活不能自理的情况说明》等证据予以证明，建议对罪犯陈日番予以特赦。本院经审理认为，广东省翁源县司法局提供的证据足以证实罪犯陈日番符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈日番予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月十日法官助理周慧结书记员欧妤桃
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12233号 原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道**。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：赵望峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈春仙，女，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵浩雯，女，1996年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵凤森，男，1948年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆小香，女，1950年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金涛，男，1979年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：义乌坤圆建设有限公司，住，住所地：浙江省义乌市佛堂镇起鸣村山脚下**/div> 法定代表人：金涛。 被告金涛、义乌坤圆建设有限公司共同委托诉讼代理人：徐美青、陈彦（实习）浙江拓思律师事务所律师。 被告：陈效国，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈晓霞，女，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市瑞琪望峰商务酒店，住，住所地：义乌市江滨西路**/div> 投资人：赵望峰。 被告：义乌市望峰制衣有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈一村iv> 法定代表人：赵凤森。 被告：浙江凯歌制衣有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市大陈镇iv> 法定代表人：陈效国。 原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告赵望峰、陈春仙、赵浩雯、赵凤森、骆小香、金涛、陈效国、陈晓霞、义乌市瑞琪望峰商务酒店、义乌市望峰制衣有限公司、义乌坤圆建设有限公司、浙江凯歌制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵望峰立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金210万元及利息、罚息、复利、违约金（按照合同约定计付，自2019年2月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限），利息、罚息、复利、违约金的总和暂算至2019年6月21日为174718.56元（已扣除已支付的1681.44元利息）；2、被告赵望峰支付原告为实现债权所支出的律师费12000元；3、被告陈春仙、赵浩雯、赵凤森、骆小香、金涛、陈效国、陈晓霞、义乌市瑞琪望峰商务酒店、义乌市望峰制衣有限公司、义乌坤圆建设有限公司、浙江凯歌制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝及被告金涛、义乌坤圆建设有限公司共同诉讼代理人徐美青、陈彦（实习）到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月29日，被告陈春仙、赵浩雯、赵凤森、骆小香，金涛、陈效国、陈晓霞，义乌市瑞琪望峰商务酒店、义乌市望峰制衣有限公司、义乌坤圆建设有限公司、浙江凯歌制衣有限公司分别向原告出具《共同承担债务保证书》一份，约定上述被告自2018年9月29日至2019年9月29日期间内为被告赵望峰向原告贷款在最高金额（本金）人民币210万元以内的贷款及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担共同连带偿还责任。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。担保期限为两年。 同日，原告与赵望峰签订了的《借款合同》二份，约定借款金额分别为110万元、100万元；借款期限均自2018年9月29日至2019年9月29日止；按月付息，每月15日为收息日；借款利率均为月利率16.164‰。若被告到期不还借款本金及利息的，原告有权加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。借款逾期的，原告有权向被告收取违约金（违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数）。未按期归还借款及借款欠息的，原告有权解除合同并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失。 同日，原告按约放款210万元。嗣后，被告赵望峰按约支付利息至2019年2月14日，之后仅支付利息1681.44元。本金210万元及其余利、罚息、复利、违约金均未支付。各保证人也未履行保证责任。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费12000元。 本院认为，本案被告义乌坤圆建设有限公司为被告赵望峰担保系其真实意思表示，应认定合法有效。其他股东未在股东会决议签字不影响担保合同的效力。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款虽规定公司向其他企业或者为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。但该规定属于内部管理性规范，并未明确规定公司违反上述规定对外担保导致担保合同无效。债权人对公司担保是否经股东同意或者是否经决议机关决议也不负审查义务。故被告义乌坤圆建设有限公司提出其对外担保需要股东会决议通过，而本案的股东会决议只有法定代表人金涛一人签字，其他股东未签字，该股东会决议无效，其不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵望峰于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金2100000元及利息、罚息、复利、违约金（自2019年2月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息1681.44元，但不超过年利率24%）。 二、被告赵望峰于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费12000元。 三、被告陈春仙、赵浩雯、赵凤森、骆小香，金涛、陈效国、陈晓霞，义乌市瑞琪望峰商务酒店、义乌市望峰制衣有限公司、义乌坤圆建设有限公司、浙江凯歌制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12547元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年九月十六日 代书记员 黄 丽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1519号 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭 被执行人：朱传俊，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 在被执行人朱传俊犯合同诈骗罪罚金执行一案中，闽清县人民法院作出的（2019）闽0124刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币10000元。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执1520号被执行人朱传俊犯合同诈骗罪追缴违法所得执行一案正在本院执行中，因该案的当事人与本案当事人一致，为提高执行效率，本院将本案并入（2019）闽0124执1520号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执1519号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7105号之一 原告：苏州司克赛斯新材料有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路1088号银都商务广场3幢1201室。 法定代表人：孙晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于存，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：江苏铠泊洱科技有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号U字型厂房。 法定代表人：于占富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于海涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐建东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 本院于2019年8月21日作出（2019）苏0508民初7105号民事裁定，查封、扣押、冻结被告江苏铠泊洱科技有限公司名下银行存款人民币376495元或同等价值的其他财产。2019年9月11日，原告向本院申请解除对被告江苏铠泊洱科技有限公司的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告江苏铠泊洱科技有限公司的财产保全措施。 审 判 员 王文萍 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘年华 书 记 员 王 晨
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更22号 罪犯雷铭，男，1997年3月3日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，住射洪县，现在射洪县司法局文升司法所接受社区矫正。 湖北省建始县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鄂2822刑初27号刑事判决，以被告人雷铭犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人聂琨、季惠明、刘政伯、叶欣不服，提出上诉。2018年11月26日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年12月13日交付执行。 司法行政机关射洪县司法局于2019年8月21日以（2019）射司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯雷铭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 射洪县司法局提出，罪犯雷铭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822刑初27号刑事判决书、（2018）建刑执字第11号执行通知书，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28刑终95号刑事裁定书，以及罪犯雷铭在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯雷铭予以特赦。 本院经审理认为，射洪县司法局提供的证据足以证实罪犯雷铭符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯雷铭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60534号原告：郝某，男，1978年1月3日出生，汉族，朝阳环卫工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被告：杨某，女，1981年3月28日出生，汉族，北京德元通运人力资源管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京市广进律师事务所律师。原告郝某（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包钢，被告及其委托诉讼代理人王玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2019年5月11日签订的《离婚协议书》中第三条第1款房产及第2款车辆的分割协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年7月9日登记结婚，2002年9月9日生育一子郝xx。2019年5月11日双方因多年感情不和，在朝阳区民政局登记离婚并签署《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条第1款中约定，位于北京市朝阳区常新路**院**楼房屋（以下简称涉案房屋）归女方所有。该条约定侵害了双方之子郝博超的财产权利,存在重大误解。2005年11月24日，原告作为被拆迁人、被告及双方之子郝博超作为在册人口及实际居住人口，共同拆迁安置了上述房屋。根据当时的拆迁政策，郝博超享有涉案房屋40平米及每户增加的25平米中三分之一的财产权利，双方误认为被拆迁人为原告，安置的房屋即是原、被告的夫妻共同财产，并予以分割，侵害了双方之子郝博超的财产权利；2、《离婚协议书》第三条第2款中约定，登记在女方名下车牌号为×××的长安CS75汽车一辆归女方所有。该约定侵害了原告之父母郝文祥、李国英的财产权利。该车辆原为原告父母出资购买，最初挂名登记在他人名下，取得河北省的汽车牌照，后原告婶婶取得北京牌照，便过户至原告婶婶名下，后被告摇号取得北京牌照，又过户至被告名下，该车辆的所有权人虽登记在被告名下，但并非原告出资购买，双方约定该车辆归被告所有，侵害了原告父母的财产权利。双方离婚后，双方之子郝博超及原告父母郝文祥、李国英得知双方离婚的财产约定，分别对上述两条约定提出异议，原告亦认为，《离婚协议书》存在重大误解且双方的约定侵害了他人的财产权利。现根据《婚姻法》第三十九条、《合同法》第五十四条之规定，诉至法院，请求依法撤销上述约定。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方经过多次协商，原告为了与他人结婚向被告提出离婚，只要被告愿意离婚，其愿意净身出户。《离婚协议书》是双方真实意思表示，不存在重大误解，不属于可撤销合同。本院经审理认定如下事实：2001年7月9日原告与被告登记结婚，2002年9月9日育有一子郝博超。2005年11日24日，北京市朝阳区常营回族乡人民政府作为拆迁、腾退人（甲方）与原告作为被拆迁、被腾退人（乙方）签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》约定，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主郝某，之妻杨某，之子郝博超；甲方以下列房屋补偿乙方，地址连心园小区x，建筑面积118．45平方米。2017年9月15日，车牌号为×××的长安牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）登记在被告名下。2019年5月11日，原告与被告登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：1、房产：位于北京市朝阳区常新路**院**三居室楼房**，使用面积118．45平方米，归女方所有。2、车辆：登记在女方名下车牌号×××，车架号xxxx的金色长安CS75汽车一辆归女方所有。”2019年9月12日，北京常嬴物业管理有限责任公司出具证明，载明原北京市朝阳区连心园小区x室，现更改为北京市朝阳区连心园小区x室。庭审中双方当事人均认可上述地址即涉案房屋。原告提交郝博超出具的情况说明，载明：涉案房屋是我们一家三口拆迁安置所得，这套房屋里有我的份额，我父母离婚没有询问我的意见，他们直接给分割了，我不同意，请求法院撤销父母的协议。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权。本案中，涉案房屋系拆迁安置所得，郝博超作为在册人口对涉案房屋享有拆迁利益，原告与被告在签订《离婚协议书》时，对涉案房屋是否涉及郝博超利益认识错误，并进行了处分，属于重大误解。现原告在签订《离婚协议书》三个月内，主张撤销《离婚协议书》中第三条第一款，符合事实和法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案车辆由原告父母出资购买，但未提交证据予以证明，本院不予采信，对于原告要求撤销《离婚协议书》中第三条第二款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告郝某与被告杨某于二〇一九年五月十一日签订的《离婚协议书》中第三条第一款；二、驳回原告郝某其他诉讼请求。案件受理费4175元，由原告郝某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年九月二十三日书记员  黄孟歆-2--1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9200号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：石坚，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王艳，女，珠海民强福利有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘志强，男，珠海民强福利有限公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石建兴，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：石伟明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人石坚因与被申请人石建兴、一审被告石伟明民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石坚申请再审称，（一）石建兴与石伟明互相串通，涉嫌恶意诉讼。石建兴自己陈述其与石伟明是堂兄弟关系，必然知道石伟明与石坚离婚的事实和离婚的时间。石建兴在借款到期后多次与石伟明办理延期，对于借款事实和还款延期均未告知石坚。石伟明恶意不参加诉讼，其与石建兴涉嫌恶意借贷并转嫁给石坚承担。石建兴在借款可以办理抵押担保或者通过诉讼申请法院查封时不行使相关权利，而选择在石伟明处理了6套房产后再诉讼，并恶意追加石坚偿还债务，显然是恶意诉讼。（二）珠海市源懋进出口有限公司（以下简称源懋公司）不是石伟明和石坚共同经营的公司，石坚个人财产与该公司的财产也不存在混同。石坚作为公司出纳受公司委托办理款项收转支付工作，其责任应由公司承担，如果确实有66.559万元的差额，应由公司与石坚对账后解决，不能以此认为公司与石坚个人财产混同。（三）石伟明有巨额赌博等不良嗜好。石伟明的个人银行流水显示，自2014年1月1日至2017年12月31日期间，其与广东省体育彩票管理中心的交易记录有几十笔巨额交易，总额高达500多万元。（四）石伟明在涉案借款发生前后，其掌管源懋公司和珠海市富懋矿产品有限公司（以下简称富懋公司），石坚均非两家公司的股东。石伟明所借款项并非用于公司经营，而是为了解除其6套房子的抵押。二审法院认定涉案的300万元借款是用于石伟明与石坚夫妻存续期间共同生产经营公司所欠贷款是错误的。据此，石坚请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据石坚的再审申请，本案的主要争议焦点为石坚是否应对涉案借款承担清偿责任。本案中，石建兴、石坚在一审诉讼中均共同明确，石伟明仅经营源懋公司一家公司，石伟明任法定代表人，石坚任出纳，且该公司对外交易时通过石坚的私人账户进行转账。可见，源懋公司为石伟明与石坚夫妻双方共同生产经营的企业。石坚再审申请主张石伟明还掌管富懋公司，但该公司的工商登记资料显示石伟明仅为股东，并非法定代表人，且已经注销。因此，一审根据双方当事人确认的事实，认定石伟明仅经营源懋公司正确。2014年8月，源懋公司因日常经常周转需要，向建设银行贷款300万元，该笔贷款亦已用于支付货款。2015年8月，因建设银行贷款到期，石伟明向石建兴借款300万元用以偿还银行贷款。因此，涉案的300万元借款是用于石伟明与石坚夫妻双方共同生产经营的源懋公司偿还在经营中所欠的贷款。石坚主张涉案的300万元借款是用于赎回抵押的房产，并非用于生产经营，且赎回的抵押房产亦在离婚时分配给石伟明。房产解除抵押只是因偿还银行贷款而附随产生的法律效果，不改变涉案借款用于公司经营生产。至于在离婚中房产的分配是石伟明与石坚之间的内部关系，石坚承担还款责任后可另循法律途径解决。此外，石坚还主张石伟明多次花费巨资通过广东省体育彩票管理中心购买彩票，属于赌博行为，但根据《彩票管理条例》第二条的规定，彩票是指国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证，故石坚主张石伟明购买体育彩票属于赌博行为缺乏法律依据，本院不予采纳。石坚主张石建兴和石伟明互相串通进行恶意诉讼，但没有提供证据予以证明，本院亦不予采纳。据此，一、二审认定涉案的300万元借款为石伟明、石坚的夫妻共同债务并应共同偿还并无不当。综上，石坚的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石坚的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月三十日书记员 谢依婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3305号之一 申请执行人：陈江山，男，1979年7月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住晋江市。 被执行人：王文斌，男，1970年5月9日，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行陈江山与王文斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款人民币85668元及违约金的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账号存款2331.74元，已由申请人领取，本院已裁定查封被执行人王文斌拥有闽Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车一部，因已达报废期，无法查封、扣押及继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月十八日 书记员  龚贵福
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异117号申请人：刘成本，男，汉族，1973年4月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区团结煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇中寺村，社会统一信用代码：915200006754292785。投资人：唐德强，男，汉族，1963年3月19日出生，重庆市人，住重庆市南川市西城街道办事处来游村**，公民身份号码：5123231963********。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0303民初6997号民事调解书，于2019年2月21日受理执行刘成本申请执行遵义市汇川区团结煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，申请人刘成本以作为个人独资企业的被执行人遵义市汇川区团结煤矿不能清偿到期债务，请求追加投资人唐德强为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，被执行人遵义市汇川区团结煤矿为个人独资企业，唐德强为该企业投资人。本院执行刘成本与遵义市汇川区团结煤矿买卖合同纠纷一案过程中，对遵义市汇川区团结煤矿财产进行了查控，未发现其具有可供执行的财产，其不能履行对刘成本的到期债务。本院认为，被执行人遵义市汇川区团结煤矿作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人刘成本请求追加其投资人为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加唐德强为申请人刘成本申请执行被执行人遵义市汇川区团结煤矿买卖合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十内向遵义市中级人民法院提起复议。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  汪明秀二〇一九年九月一十一日书记员  王灼君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初229号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐彬（外号：阿彬），男，1976年6月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯贩卖毒品罪于2007年1月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年8月29日被桂林市叠彩区人民法院判处拘役六个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019日5月17日被拘传、刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人王峰（外号：东北），男，1973年11月20日出生，汉族，吉林通化县人，初中文化，住广西壮族自治区桂林市象山区（户籍所在地：吉林省通化县）。2013年11月26日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2016年5月17日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月12日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年5月17日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019日5月17日被拘传、刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所（第二人民医院北院特殊病区）。 立案日期 2019年8月22日 开庭日期 2019年9月5日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞207号起诉书，指控被告人唐彬、王峰犯盗窃罪，建议判处被告人唐彬有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人王峰有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见 被告人唐彬、王峰对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实 2019年3月至5月，被告人唐彬、王峰单独或结伙多次在桂林市城区用螺丝刀、扳手等工具（已被扣押）拧开座板盗窃电动车电瓶。 2019年3月19日凌晨，被告人唐彬至桂林市叠彩区驿前横里蒋记烧烤门前，撬开被害人董峰及邓玉烨停放于此的两辆电动车座板，盗窃天能牌60V20A电动车电瓶4个（价值人民币218.4元）、天能牌72V20A电动车电瓶5个（价值人民币525元）。 2019年4月25日2时许，被告人唐彬至桂林市叠彩区清风路口天桥桥下，撬开被害人林晨停放于此的电动车座板，盗窃天能牌60V20A电动车电瓶4个（价值人民币428元）。 得手后被告人唐彬又至桂林市叠彩区中山中路邮局门前，撬开被害人吴凯模和苏春芬停放于此的两辆电动车座板，盗窃天能牌60V20A电动车电瓶8个（价值人民币749.6元）。 得手后唐彬至桂林市秀峰区觯放西路桂林银行门前，由被告人唐彬负责望风，被告人王峰撬开被害人杨进鹏停放于此的电动车座板，盗窃天能牌60V20A电动车电瓶4个（价值人民币383.2元）。 2019年5月15日2时许，被告人王峰、唐彬先后至桂林市秀峰区八桂大厦物业公司门前，由被告人唐彬望风，被告人王峰撬开被害人江青春停放于此的电动车座板，盗窃天能牌60V20A电动车电瓶3个（价值人民币120元）。 2019年5月16日凌晨，被告人唐彬、王峰至桂林市象山区原“181医院”路边，由被告人唐彬望风，被告人王峰撬开被害人王长云停放于此的电动车座板，盗窃天能牌60V20A电动车电瓶4个（价值人民币369.6元）。 综上，被告人唐彬盗窃共计6次，盗窃数额共计人民币2793.8元，被告人王峰盗窃共计3次，盗窃数额共计人民币872.8元。被盗电瓶已被二被告人销赃无法追回，被告人唐彬获利人民币900元，被告人王峰获利人民币750元，钱已挥霍光。被告人唐彬、王峰归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见 被告人唐彬、王峰的行为构成盗窃罪，其中被告人唐彬具有坦白的法定从轻处罚情节，以及前科劣迹、多次盗窃的酌定从重处罚情节。被告人王峰具有累犯的法定从重处罚情节，以及坦白的法定从轻处罚情节。 判决主文 一、被告人唐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 三、责令被告人唐彬退赔被害人董峰人民币二百一十八元四角、被害人邓玉烨人民币五百二十五元、被害人林晨人民币四百二十八元，被害人吴凯模人民币三百七十四元八角、被害人苏春芬人民币三百七十四元八角，被告人唐彬、王峰共同退赔被害人杨进鹏人民币三百八十三元二角、被害人江青春人民币一百二十元、被害人王长云人民币三百六十九元六角。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓昱 二〇一九年九月五日 书记员  秦松
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执318号 申请执行人：吴忠孝，男，1937年10月11日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：马学虎,男,1965年3月8日出生,回族，农民，住新疆新源县。 被执行人：李钱满,男,1964年6月9日出生,汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：马开忠,男,1958年5月15日出生,回族，农民，住新疆新源县。 本院在执行吴忠孝与马学虎、李钱满、马开忠合伙协议纠纷一案中，申请人申请执行案款5.9571万元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，没有可供执行的财产；通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，现申请人没有受偿，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 古丽那孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年九月三日 书记员 吾 尔 肯
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初303号原告闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住天津市津**。原告闫庆广，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住天津市津**。原告徐振祥，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住天津市津**。原告崔敬来，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住天津市津**。原告张廷鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住天津市津**。五原告共同委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。五原告共同委托代理人闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住天津市津**。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局干部。原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-215号《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫诉称，原告是天津市津南区八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）的居民，本村建有房屋，并经常居住。因不服被告作出的津国土房资准函字[2011]1024号《关于批准津南区2011年第七批土地征收（挂钩试点）的函》，向被告提起行政复议申请，原告已经向被告提交了利害关系证明，但被告还是以不具有利害关系作出不予受理的决定。原告认为，被告认定事实不清，侵害了原告的合法权益,提起行政诉讼，请求：1、依法撤销天津市人民政府作出的津政复不受字[2019]2-215号《行政复议申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，被告具有作出本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》的主体资格和法定职权。原告提出复议申请，请求撤销津国土房资准函字[2011]1024号《关于批准津南区2011年第七批土地征收（挂钩试点）的函》，由于该函批准征收的是八里台镇八里台村、大韩庄村的集体土地，并不涉及八里台镇巨葛庄村的集体土地，本案原告均为八里台镇巨葛庄村的村民，原告经补正提交的现有证据不足以证明其与被审查具体行政行为有利害关系，故被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确。被告于2019年7月3日收到原告提出的行政复议申请，于次日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄，原告于2019年7月6日签收，并于7月15日完成补正。经审理后，被告于2019年7月18日作出被诉津政复不受字[2019]2-215号《行政复议申请不予受理决定书》，并向原告邮寄送达，被告履行的复议程序合法，综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准函字[2011]1024号《关于批准津南区2011年第七批土地征收（挂钩试点）的函》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批准土地征收的函系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出津政复不受字[2019]2-215号《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4694号 原告：谯仕凯，男，生于1952年，汉族，小学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：岳保林（曾用名岳杰），男，生于1981年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告谯仕凯诉被告岳保林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯仕凯、岳保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月至5月，原告受被告雇佣在被告承包的柳津桥南池市场务工。工程结束后，被告未能将原告的工资结清，于2019年1月9日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告追讨，被告均推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资3545元；判令被告从起诉之日到欠款付清之日按照年息6%支付原告欠款利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一是，工程已成为烂尾工程。二是，我的甲方巴中市永利建筑安装有限公司与我未结算；中途停工后，我一再要求巴中市永利建筑安装有限公司保障工人的基本工资，但甲方的负责人一直以各种理由进行推脱。我首先对我的工人说声抱歉，但是原告方的所有诉求应由我的甲方承担责任。三是，我希望与原告一起去找甲方，由甲方承担责任。 经审理查明：原告于2018年3月-5月期间为被告提供劳务，约定130元／天；被告于2019年1月9日在下欠工资条据上签名，该条据载明：“2018年3-5月柳津桥新南池市场务工工天及下欠工资冯正忠实做40.9天单价130.00元借支1500元下欠3817元苟坤民实做57.4天借支1700元下欠5762元何光华实做52.4天借支1700元下欠5112元贾富先实做48天借支1700元下欠4540元顾志白实做27.5天借支1000元下欠2575元谯仕凯实做36.5天借支1200元下欠3545元张秀连实做50天借支2400元下欠4100元合计下欠29451元大写贰万玖仟肆佰伍拾壹元正2019.1.9日欠款负责人岳保林身份证：5137011981××××××××还款日期以贷款（40-50）天下来第一时间发放电话：183××××1433”。 因被告至今未向原告支付劳务报酬，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，下欠工资条据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告均为个人，原告向被告提供劳务后，被告在下欠工资条据上签名的行为明确了双方的债权债务关系，被告理应按条据上载明的下欠金额向原告清偿下余债务。 关于利息的问题。原、被告双方在欠条上虽未约定利息，但被告至今未向原告支付欠款的行为已构成违约；原告主张被告按年利率6%支付欠款利息的诉请视为原告要求被告承担违约责任的方式，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告岳保林于本判决生效之日起十日内向原告谯仕凯支付劳务报酬3545元及资金利息，利息的计算方法为：以3545元劳务报酬为基数，从2019年8月21日始计算至本判决确定的劳务报酬给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务报酬，上述利息计算至劳务报酬付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李娇娥
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1576号 上诉人（原审原告）王庆华，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市解放南路延长段**。 法定代表人李勇，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道** 法定代表人周铁根，该市市长。 上诉人王庆华因诉被上诉人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定及徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，泉山区人民政府于2016年5月6日作出徐泉征决字[2016]第1号房屋征收决定书（以下简称1号征收决定），决定对夹河街西延棚户区改造项目范围内的房屋实施征收。王庆华名下位于和平新村6排56号的房屋位于本次征收范围内，征收编号为J1-14。该房屋证载面积39.79㎡，用地面积48.86㎡。在规定的签约期限内，王庆华与征收人未能就征收补偿问题达成补偿协议。2017年5月12日，泉山区政府对王庆华作出了泉房征补字[2017]第41号房屋征收补偿决定书（以下简称41号补偿决定）并进行了送达。王庆华不接受该房屋征收补偿决定，于2017年6月16日向徐州市政府就该房屋征收补偿决定申请行政复议。2017年9月7日，徐州市政府依法作出复议决定,维持泉山区政府作出的上述房屋征收补偿决定，依法送达王庆华与泉山区政府并告知了提起行政诉讼的权利和期限。王庆华不服41号补偿决定，于2017年11月8日具状提起本诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，根据徐州市政府提供的证据材料和王庆华的陈述，其认可收到复议机关徐州市政府于2017年9月7日邮寄的复议决定书，其于2017年11月8日具状向法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。王庆华认为其提起的诉讼未超过泉山区政府作出涉案房屋征收补偿决定书的六个月期限。法院认为，其如直接向人民法院提起诉讼，起诉期限适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。现王庆华先向行政机关申请了复议，复议机关维持了原行政行为，其对行政行为仍不服的，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，且其不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。王庆华的上述理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回王庆华的起诉。 上诉人王庆华上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。故请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人泉山区政府、徐州市政府均未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，相对人提起行政诉讼保障自身合法权益应当在法律规定的期限内进行。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十四条、第四十五条的规定进行理解，除了法律、法规规定的复议前置的情形，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织既可以选择先行提起行政复议，也可以直接提起行政诉讼。但经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行为的行政机关和复议机关是共同被告，相对人不服该复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王庆华不服泉山区政府作出的41号补偿决定，在法定期限内向徐州市政府提起行政复议，后徐州市政府作出案涉复议决定并于2017年9月7日向王庆华邮寄送达，王庆华在起诉时及原审庭审陈述中均认可上述事实。故其于2017年11月8日具状向法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无法定应予扣除起诉期限的情形。原审法院以此为由裁定驳回王庆华的起诉于法有据。王庆华的上诉理由系对法律规定理解有误，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年九月二十六日 书记员 宋晶晶
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3808号原告：合肥艾得宝包装材料有限公司，住所地合肥市长丰县下塘工业园，统一社会信用代码91340121353276475X。法定代表人：张树成，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。被告：合肥荣事达冷柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码9134012158613518XY。法定代表人：张计升，职务：总经理。委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远玉，安徽正茂律师事务所实习律师。原告合肥艾得宝包装材料有限公司（以下简称艾得宝包装材料公司）诉被告合肥荣事达冷柜制造有限公司（以下简称荣事达冷柜制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾得宝包装材料公司法定代表人张树成及委托诉讼代理人刘宗辉，被告荣事达冷柜制造公司委托诉讼代理人李仁怀、杨远玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾得宝包装材料公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告荣事达冷柜制造公司支付艾得宝包装材料公司货款191332.56元；2、本案诉讼费用由荣事达冷柜制造公司承担。事实和理由:原、被告系长期合作伙伴，艾得宝包装材料公司为荣事达冷柜制造公司提供包装箱、牛皮纸等包装材料。后因荣事达冷柜制造公司经营调整，双方终止合作，截止2018年7月，经双方结算，荣事达冷柜制造公司共拖欠艾得宝包装材料公司货款453536.56元，荣事达冷柜制造公司已付262204元，现尚欠货款191332.56元未付。荣事达冷柜制造公司违约拒付货款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告荣事达冷柜制造公司辩称，2018年上半年，荣事达冷柜制造公司因经营不善、连续亏损，基本出于停工状态，至2018年7月，公司决定停产。荣事达冷柜制造公司联系相关供货商处理货款事宜，艾得宝包装材料公司法定代表人张树成来公司商讨货款事宜，张树成了解到荣事达冷柜制造公司资不抵债，无力还款，同意参照其他供应商的处理方案与荣事达冷柜制造公司达成协议：1、荣事达冷柜制造公司未使用完的艾得宝包装材料公司的材料按原价退回，并在总货款中扣除；2、剩余欠款按八折偿还，以出厂价格的库存冷柜抵扣。荣事达冷柜制造公司欠艾得宝包装材料公司货款453536.56元，扣除退回的材料款16529.58元，尚欠货款437006.98元按80%计算为349605.58元，抵扣不同型号冷柜473台，由荣事达冷柜制造公司提供场地给艾得宝包装材料公司暂时存放，并要求艾得宝包装材料公司尽快将货物拉走；3、艾得宝包装材料公司出具全款收据，以证明双方债务结清，再无任何纠纷。因张树成难以找到冷柜销售渠道且收购价格太低了，便委托原在荣事达冷柜制造公司任采购经理的黄新彪等人帮忙销售。黄新彪等人找到几家愿意按出厂价的75%收购，总货款262204元（349605.58×75%）告知张树成，张树成表示同意，便委托上述人员抓紧处理。2018年7月12日，张树成带着公章来荣事达冷柜制造公司办理相关手续，出具全款收据。几日后，抵扣给原告的冷柜产品陆续拉走，并将货款支付给吴军华代为保管，2018年7月17日，吴军华收齐上述货款262204元后，已转给张树成。综上，原、被告双方已就货款处理达成一致意见并履行完毕，原告艾得宝包装材料公司的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：原告艾得宝包装材料公司与被告荣事达冷柜制造公司之间建立长期供货的买卖合同关系，被告荣事达冷柜制造公司从艾得宝包装材料公司处采购包装箱、牛皮纸等包装材料。2018年7月12日，双方进行对账，截止该日荣事达冷柜制造公司尚欠艾得宝包装材料公司货款453536.56元。2018年7月12日，艾得宝包装材料公司向荣事达冷柜制造公司出具收据，载明收到荣事达冷柜制造公司货款453536.56元，货款已结清。同日，艾得宝包装材料法定代表人张树成在荣事达冷柜制造公司提供的冷柜产品清单左下方处书写其银行账户信息，同时注明“机型确认无误”，并签名确认。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为荣事达冷柜制造公司有无结清货款。被告荣事达冷柜制造公司辩称其已通过以货抵债的方式付清货款，并提交了艾得宝包装材料公司向其出具的货款已结清收据及由艾得宝包装材料公司法定代表人张树成签字确认“机型确认无误”的货品清单，该货品清单载明的内容包括“合肥艾得宝、437006.98×0.8、相应金额的货物型号、数量等，上述证据与荣事达冷柜制造公司的辩解相印证。原告艾得宝包装材料公司称其基于信任关系在对方未支付款项的情况下出具的款项已付清收据，其在货品清单中签字系认可荣事达冷柜制造公司将清单所列产品销售完毕后先支付80%货款的相关陈述，明显与常理不符。另艾得宝包装材料公司对货品清单背面的退货单载明的退货时间异议认为与收据出具时间相矛盾。本院认为，该退货单中相关人员的签字均为荣事达冷柜制造公司工作人员，其内部人员签字确认退货金额的时间作为其内部记账凭证，并不影响双方的结算行为，且艾得宝包装材料公司法定代表人已在货品清单中签字确认双方的结算金额，两者并无矛盾。综上，对被告荣事达冷柜制造公司辩称的货款已付清的辩解，本院予以采信。原告艾得宝包装材料公司主张荣事达冷柜制造公司支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥艾得宝包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4127元减半按2063.5元收取，由原告合肥艾得宝包装材料有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈应月二〇一九年九月二十五日书记员  顾文雪附件一：双方当事人举证材料：原告合肥艾得宝包装材料有限公司提供的证据如下：1、退货单，证明被告财务签字确认结算，被告总共欠原告453536.56元；2、对账单函5份，证明双方存在事实上的交易；3、转账凭证，证明被告截至诉讼，只支付给原告262204元。被告合肥荣事达冷柜制造有限公司提供如下证据：1、营业执照，证明被告身份主体；2、收据一张，证明453536.56元的货款已经结清，该收据有原告加盖公章予以确认；3、抵货清单，证明扣除退货的16529.58元，货款打八折，我方以473台冷柜予以抵偿，该冷柜台数及价格由双方确认的，且得到了原告的出具的收据，案涉货款已经结清，该清单由原告法定代表人两次（清单数量及签收）签名确认；4、退货清单，证明退货数额系16529.58元，由原告法定代表人及被告工作人员李慧同时在上面签名予以认可。附件二相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷与三，男，1958年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：殷治权，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系殷与三之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：杨林兴，该市市长。 再审申请人殷与三因诉四川省泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终981号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷与三申请再审称，二审法院在未开庭审理查明征地补偿安置行为的合法性等事实的情况下，认定本案系补偿标准争议无事实依据。泸州市政府是补偿安置行为的组织者，系本案适格被告。2013年7月，殷与三只知晓征收行为而不知道征收主体，也未被告知相关诉权。直到2017年6月16日泸州市政府发布了征地公告，殷与三才知晓征收主体，其于2017年12月提起本案诉讼未超过起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，殷与三诉称泸州市政府征收土地未制定补偿安置方案及标准，亦未履行补偿安置程序，诉请确认泸州市政府组织的补偿安置行为违法，其实质系有关补偿安置标准的争议。殷与三对征地补偿标准有异议，应先申请裁决或行政复议。殷与三迳行提起本案诉讼，人民法院依法不予受理。一审裁定驳回殷与三的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，殷与三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷与三的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14309号原告：北京鑫飞盛烨机电设备有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化器基地****205-A。法定代表人：郑飞，总经理。被告：空军小汤山接待站，住所地北京市昌平区小汤山镇。负责人：程军，站长。原告北京鑫飞盛烨机电设备有限责任公司与被告空军小汤山接待站建设工程施工合同纠纷一案，原告北京鑫飞盛烨机电设备有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫飞盛烨机电设备有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鑫飞盛烨机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费，因原告庭前撤诉，本院免于收取。审判员 谢 肖二〇一九年九月十日书记员 张秋菊