山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1337号 原告：宋金环，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 被告：桑晋东，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 第三人：桑晋刚，山西省文水县凤城北街**居民。 原告宋金环与被告桑晋东、第三人桑晋刚共有权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金环及其委托诉讼代理人冯文龙，被告桑晋东的委托诉讼代理人赵雅坤、冯海琼到庭参加了诉讼，第三人桑晋刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告享有位于汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款32583元中十二分之一的份额，并由被告及第三人共同给付上述份额相应的价值59021元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于1994年1月26日登记结婚，2016年7月双方离婚。2004年2月，被告及第三人的父亲桑者胜因病去世，汾阳监狱南宿舍院房产为桑者胜遗产，登记在桑者胜名下。后被告桑晋东六兄妹签订协议书，由六兄妹分别继承汾阳监狱南宿舍院房产六分之一的份额。2016年7月6日，第三人与汾阳市万达房地产开发有限公司汾阳分公司签订《房屋改造补偿安置合同》，补偿得到二监南苑2号楼1单元1801室房屋一套（建筑面积143.76㎡）并得到32583元拆迁补偿款。原告认为，2004年2月属于原告与被告桑晋东婚姻关系存续期间，原告应享有桑晋东继承汾阳监狱南宿舍院六分之一中一半的份额，该房产已经由拆迁转化为二监南苑2号楼1单元1801室房产及32583元拆迁补偿款，原告应享有其中十二分之一的份额，并应由被告及第三人给付上述份额相应的价值59021元。庭审中，原告将诉讼请求明确为请求享有位于汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款10186元中十二分之一的份额，相应的价值为57154元，剩余拆迁款原告另案处理；并补充陈述原被告离婚时间为2015年7月。 被告桑晋东辩称，一、原告起诉状中所述双方离婚的时间错误，原被告系2015年7月28日离婚。二、原告起诉状中所述的“签订的协议书”已作废无效。2004年2月24日，被告父亲桑者胜因病去世，遗留位于汾阳市府学街汾阳监狱南宿舍房屋一套，产权登记在被告父亲桑者胜名下。原告所述的“协议书”只是被告与其他兄弟姐妹就父亲后事处理问题形成的初步意见，并非继承协议，实际该协议并未履行。就父亲遗留房产问题，继承人一致同意由被告暂时居住，房屋产权证由被告保管，并不得随意处置该房屋。2015年，被告长兄桑晋增去世，房屋继承分割事宜仍无最后结论，原初步达成的书面意见被销毁。2015年原告与被告离婚，离婚后原被告搬离上述房屋。2016年因房屋拆迁，原告私自进入该房屋且拒不搬离。因原告不搬离房屋，万达房地产开发公司遂按棚户区安置的标准补偿给原告位于清华源小区5号楼3单元7层03号的房屋一套。三、原告曾在离婚诉讼中主张分割该房屋，判决不予支持。2014年，被告向法院提起离婚诉讼，原告宋金环主张被告父亲遗留的该房屋已赠与二人，应作为夫妻共同财产予以分割，法院以该房屋所有权属继承法律关系所调整，不支持其主张，也未确认该房屋是否有属于夫妻共同财产的部分。后原告不服上述判决，吕梁市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）吕民一终字第551号民事判决书，涉案28号房屋仍登记在被告父亲名下，不予支持原告的诉求。四、补偿安置房屋及补偿款未实际分割，依法应驳回原告的起诉。2016年7月，因该房屋拆迁改造，兄弟姐妹一致同意由桑晋刚作为代表签订《拆迁安置补偿协议》等手续，但该协议中明确注明：房屋产权所有人为桑者胜。协议中补偿安置的二监南苑小区2号楼1单元1801室尚未建成，如何分割，由谁居住使用、权属问题均未达成一致意见。且上述房屋仍未交工，价值也不确定，被告实际能够继承的价值尚不确定，尚未实际取得继承遗产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十五条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。原告主张分割继承份额的条件尚未成就，依法应驳回其起诉。因此，被告认为，原告的请求没有事实和法律依据，条件未成就，依法应驳回其诉讼请求。 第三人桑晋刚辩称，一、遗留房屋改造的盈亏属兄妹六人所有，房屋改造时宋金环已和被告离婚。被告与原告实际离婚时间为吕梁中级人民法院（2015）吕民一终字551号判决书作出的时间也即2015年7月28日。而原告将离婚时间改为2016年7月6日和房屋改造工程签约同一个时间，其图谋可想而知。二、祖遗房未分割，也只有六兄妹的分割，没有十二分之一之说，为事实之不能。第三人之父桑者胜生前在汾阳监狱工作，在汾阳监狱南宿舍院购买了一套房屋，改造前原值5798.64元，第三人兄妹六人也未出过一分钱。2004年2月24日，桑者胜去世。桑者胜去世次日，由老大桑晋增出面主持召开了一次由六兄妹参加的小型家庭会议，就父亲桑者胜去世后善后事谊进行了议论和安排。在论及祖遗房屋时，大家认为:六兄妹均有合法的继承权利，但鉴于兄妹多、房屋少的实际情况，无法即时进行分割，于是决定房屋暂由桑晋东居住，产权证暂由桑晋东保管。为防日后兄妹间产生龃龉，影响兄妹和睦，其他兄妹嘱咐桑晋东:“不得随意处置该房屋”。2015年，老大桑晋增去世后，众兄妹再一次提起分割祖遗房产问题，由于众口难调，未达成一致意见，房产分割逐成泡影。2016年7月6日，吕梁市万达房地产开发有限公司汾阳分公司拟对汾阳监狱南宿舍进行拆迁改建。在对拆迁房屋进行补偿安置签约时，由谁代表桑家与开发商签约呢?在父亡兄亡的情况下，在众姐弟的一致推荐下，第三人就成了代表桑家签约的不二人选。虽然第三人在《房屋改造补偿安置合同》上签了字，但这是代表桑家众姐弟签的，在未实际进行分割前，产权人依然登记为桑者胜。众姐弟就桑者胜的遗留房屋根本没有分割，而且根据相关法律，原告在房屋改造前早已离婚，桑者胜生前根本没有十二分之一分割的遗嘱。三、宋金环滥用诉讼权利，既是对司法资源的极大浪费，也是“一事不二理”司法原则的严重冲突。宋金环对于同一诉讼的--祖遗房产的分割已经不是第一次了。早在2014年与桑晋东的离婚诉讼中，就已经请求分割祖遗的汾阳监狱南宿舍区的房屋的一半份额，所持的理由是桑者胜生前赠送给桑晋东和她的。因无赠与证据的佐证，被汾阳市人民法院驳回。时隔三年之后，于2018年5月3日宋金环以同一标的再次提起诉讼，依然是分割祖遗房屋。所不同的是，上次是咬定公公赠送给他(她)们夫妻俩的，要求离婚时对半分割；第二次诉讼自认为六兄妹已经平等分割的想像下，要求分割桑晋东继承份额中的对半。而因证据不足，于2018年5月28日撤诉，时隔一年后，又提起诉讼，要求分割房改中十二分之一的补偿份额。在我国对于判决后已经发生法律效力的案件，除法律另有规定外，不得再予起诉或者受理，这就是法律上的“一事不二理”的原则。基于上述事实与理由，被告认为:宋金环对于未经分割的财产主张再行分割，属于事实不能；对于业经判决的案件重复起诉，违反了“一事不二理”的司法的原则，既是对诉讼权利的滥用，也是对司法资源的浪费，应驳回其诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 一、宋金环身份证复印件一份； 二、山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第988号、（2015）吕民一终字第551号民事判决书复印件各一份； 三、（2018）晋1182民初748号民事裁定书复印件一份； 四、汾阳市新建路28号房屋所有权证复印件一份； 五、合同编号字第28号房屋改造补偿安置合同复印件一份； 六、协议书复印件一份； 七、（2018）晋1182民初748号中被告、第三人答辩状复印件各一份； 八、（2013）汾民初字第841号、（2014）汾民初字第988号、（2018）晋1182民初748号卷宗。 被告桑晋东提交的证据有： 被告桑晋东身份证复印件一份； 清华源小区商品房预定协议复印件一份； 收据复印件一份。 第三人桑晋刚未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告宋金环与被告桑晋东经人介绍认识后，于1994年1月26日登记结婚；2015年2月6日，汾阳市人民法院作出（2014）汾民初字第988号民事判决书，判决原被告离婚，并以宋金环未提供证据证实赠与的事实、房屋所有权应属继承民事法律关系所调整，驳回了宋金环提出的桑者胜生前将汾阳市新建路28号第5排房屋已赠与其与桑晋东、应作为夫妻共同财产予以分割的主张；宋金环不服该判决上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁中院于2015年7月28日作出（2015）吕民一终字第551号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2004年，被告桑晋东之父桑者胜去世，遗有位于汾阳市城内府学街汾阳监狱南宿舍院（新建路28号第5排）、房屋所有权证为汾房发字第004779号房院一座，关于该房屋的继承，桑者胜未留遗嘱。桑者胜之妻已先于桑者胜去世，其法定继承人尚有桑晋增、桑晋玲、桑爱玲、桑晋刚、桑晋飞、桑晋东六人。2004年2月24日，桑晋增、桑晋玲、桑爱玲、桑晋刚、桑晋飞、桑晋东六人就桑者胜去世后的善后事宜进行了协商并签订了协议书，其中第二条载明：“房产证及房子，现准予由桑晋东长期居住，但产权实有面积58.44m2，在购买时用5798.64元，陆兄妹平分，但目前产权证由老五桑晋东保管，不得随意处置。”2016年7月6日，第三人桑晋刚与吕梁市万达房地产开发有限公司汾阳分公司就房屋所有权证为汾房发字第004779号房屋，签订了合同编号：字第28号房屋改造补偿安置合同，将上述房屋置换为建筑面积为143.76m2的二监南苑小区2号楼1单元1801室，并约定补助周转费11197元、搬家费1000元、空调太阳能迁移费200元、提前奖10000元、临建补偿5038元共计27435元，另补偿小于可置换面积款5148元；上述安置房屋尚未实际交付。 以上事实，有原告宋金环身份证，山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第988号判决书、（2018）晋1182民初748号民事裁定书、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第551号民事判决书，汾房发字第004779号房屋所有权证、合同编号字第28号房屋改造补偿安置合同，2004年2月24日被告桑晋东姊妹六人签订的协议书以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告提起本次诉讼是否构成重复诉讼；二、诉争房产是否在桑者胜继承人之间实际分割，原告应否享有汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款10186元中十二分之一的份额，被告及第三人应否给付原告57154元。关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）前诉与后诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”，本案中，一、前诉的当事人为原告桑晋东与被告宋金环，本次诉讼的当事人为原告宋金环与被告桑晋东、第三人桑晋刚，当事人并不相同；二、前诉中被告宋金环的主张为对汾阳市新建路28号第5排房屋，按原告桑晋东之父已将该房产赠予原被告，属夫妻共同财产要求平均分割，本次的诉请为原告宋金环对上述房屋按婚姻关系存续期间其前夫也即本案被告桑晋东继承所得六分之一的财产，要求分割该房产的十二分之一，诉讼请求不同；综上两点均不属于上述法律规定之情形，故不构成重复起诉。关于第二个争议焦点，被告桑晋东与其余五姊妹于2004年2月24日进行协商并形成了书面协议，该协议第二条载明：“房产证及房子，现准予由桑晋东长期居住，但产权实有面积58.44m2，在购买时用5798.64元，陆兄妹平分，但目前产权证由老五桑晋东保管，不得随意处置。”，本院认为，被继承人桑者胜死亡后继承开始，因其未留有遗嘱应按照法定继承办理，桑者胜的法定第一顺位继承人有被告桑晋东等六人，应各自享有诉争房屋的六分之一份额，上述协议所确定的被告桑晋东对案涉房产的继承份额与法定继承份额相一致，现有证据表明继承人之间并无对被继承人所尽赡养、扶养义务影响遗产分配方面的争议，也无继承人放弃继承权的情形，而该继承发生在原告宋金环与被告桑晋东婚姻存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，被告桑晋东所继承房产的六分之一应归原告宋金环与被告共同所有，原告宋金环依法可分得其中的一半也即案涉房产的十二分之一。对于被告所辩称的，上述协议书作废无效，经审理查明，该协议是桑晋东在诉请与宋金环离婚纠纷一案中当庭提交的证据，用以证明该房产属桑晋东之父桑者胜所有、桑者胜去世后桑晋东兄弟姐妹作过处分、不属桑晋东与宋金环的夫妻共同财产，而该案亦以该房产并非桑者胜赠与其夫妻、不属夫妻共同财产驳回了宋金环的主张，桑晋东既已在上述一案中主张其姊妹对案涉房产作过处分，而在本案中又主张协议作废无效，二者自相矛盾，不能作出合理解释，故本院对该项意见不予采信。对于被告及第三人所称，案涉房产并未实际分割，被告桑晋东尚未得到相应的遗产份额，原告要求分割为事实不能，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条之规定，该规定中的“尚未实际分割”，具体到本案，应理解为继承份额尚未确定，理由是：一、案涉房产为不动产，所涉继承人为六人，不可能按被告所称将该房产实际等分为六份，而只能是确定各继承人的继承份额；二、相比于原告，被告桑晋东与其他继承人之间是姊妹关系，原告与被告桑晋东离婚后已成陌路，与被告姊妹再无亲情所牵系，被告姊妹是否已实际履行2004年2月24日六人所签的遗产分割协议，因该协议是被告桑晋东、第三人桑晋刚姊妹六人之间的内部协议，原告无从知晓，如果机械地理解上述法律条文，要求各被告实际分割该房产后，原告才能主张权利，假设被告及其姊妹怠于履行遗产分割协议或者隐瞒实际履行的事实，原告便永无实现其合法权利的可能，这对原告明显不公；故本院认为，被告桑晋东与其他继承人既已确定了各自对案涉房产的继承份额，原告理应依法分得其与被告桑晋东婚姻存续期间继承所得房产六分之一的一半也即案涉房产的十二分之一。对于原告提出的其享有汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款10186元中十二分之一的份额，被告及第三人应给付其57154元的请求，本院认为，案涉房产汾阳市新建路28号第5排房屋，经第三人桑晋刚与吕梁市万达房地产开发有限公司汾阳分公司签订改造安置合同后，已转化为汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款，其中临建补偿5038元、小于可置换面积补偿5148元计10186元，原告应享有该安置房产及拆迁补偿款10186元的十二分之一份额；但该安置房产尚未交付，不能确定实际交付房产的面积，而该事实影响到补偿款的结算及其他事项，且原告所主张的由被告及第三人给付原告57154元的请求无其他证据予以佐证，故本院对原告要求被告及第三人给付其57154元的请求不予支持。 综上，原告宋金环提起本案诉讼符合法律规定，被告桑晋东在其与原告婚姻存续期间继受了其父桑者胜之房产的六分之一，继承份额已确定，该房产拆迁后，已转化为汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款10186元，原告依法享有上述房产及拆迁补偿款的十二分之一。 依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、原告宋金环享有汾阳市二监南苑2号楼1单元1801室及拆迁补偿款10186元中十二分之一的份额； 二、驳回原被告及第三人的其他诉讼请求。 案件受理费638元，由被告桑晋东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年九月十九日 书记员  王鑫仙 第10页共12页