广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）都安瑶族自治县安阳镇安阳社区地丁八队。 诉讼代表人唐运方，队长。 委托代理人吴国海，广西广为律师事务所律师。 委托代理人韦艳，广西广为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都安瑶族自治县自然资源局，住所地:都安瑶族自治县安阳镇地罗小区14排8号。 法定代表人蓝宏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都安瑶族自治县水库移民工作管理局，住所地:都安瑶族自治县安阳镇镇安街21号。 法定代表人谭锋，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都安瑶族自治县澄江镇人民政府，住所地:都安瑶族自治县澄江镇八仙社区西南二街2号。 法定代表人黄晓宇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都安瑶族自治县审计局，住所地:都安瑶族自治县安阳镇屏山北路1号。 法定代表人覃金兰，局长。 一审第三人广西桂冠电力股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道126号。 法定代表人王森，董事长。 委托代理人金月，广西桂冠电力股份有限公司法务。 再审申请人都安瑶族自治县安阳镇阳安社区地丁八队（以下简称地丁八队）因其诉都安瑶族自治县自然资源局、都安瑶族自治县水库移民工作管理局、都安瑶族自治县澄江镇人民政府、都安瑶族自治县审计局行政不作为一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 都安瑶族自治县人民法院一审查明：广西百龙滩水电站于1992年开工，电站左岸于1995年1月开始征地修建，该电站棣属于广西桂冠电力股份有限公司。1995年1月至1998年4月间，广西桂冠电力股份有限公司分别与原都安瑶族自治县土地管理局（现为自然资源局）、原都安瑶族自治县水电工程移民安置局（现为移民局）、原都安瑶族自治县澄江乡人民政府（现为澄江镇人民政府）签订征用土地、临时用地及补偿协议，并按协议确定的义务履行完毕。同时，以上三个行政机关又分别与澄江乡（镇）阳安村的楼三、四、五、六队、地丁下队、阳安村委、红渡村的苗上、老国、东社队、红渡村委等签订征用土地、临时用地及补偿协议，并履行协议确定的义务。2003年间，都安瑶族自治县审计局对百龙滩电站征用澄江乡阳安村、红渡村土地及补偿费兑现情况进行审计，并作出了审计报告。2003年，都安瑶族自治县人民政府作出［2003］30号《墓白岭土地权属纠纷的处理决定》，并已生效。2016年间，地丁八队以都安瑶族自治县移民局和广西桂冠电力股份有限公司为被告提起民事诉讼，要求两行政机关支付征用土地补偿费。都安县人民法院于二0一六年十一月九日作出（2016）桂1228民初49号《民事判决书》，一审判决后，地丁八队不服，提起上诉，河池市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）桂12民终252号《民事裁定书》：一、撤销一审判决；二、裁定驳回原告的起诉。2018年4月，地丁八队提起本案行政诉讼，请求：一、判决四被告补办墓白岭53.5803亩土地的永久性征地手续，并支付征地补偿费362505元（计算公式53.5603亩×6768.169元=362505元）；二、判决四被告补办临时征用墓白岭土地116.9434亩的征地手续，并支付临时性征用土地补偿费640958.589元（计算116.9434×5480.93元=640938.589元）；三、判决四被告从1995年1月1日至本案结案之日止按年利6%支付利息；四、判决四被告与第三人承担连带责任。在审理过程中，地丁八队未提供出申请被诉行政机关和第三人作出何种行政行为的证据，被诉行政机关和第三人也未针对地丁八队作出行政行为。 都安瑶族自治县人民法院一审另查明：2005年7月间，地丁八队所在的村（社区）从都安瑶族自治县澄江镇划归都安瑶族自治县安阳镇行政区划，并于2005年7月26日完成交接。 都安瑶族自治县人民法院一审认为：一、关于被诉行政机关的主体是否适格的问题。生效的都安瑶族自治县人民政府作出［2003］30号《墓白岭土地权属纠纷的处理决定》，虽然是认定墓白岭土地权属是地丁八队所有，但没有哪一级人民政府或单位对其作出征收的行政行为（决定），有行政行为或者决定，方属于行政受案范围，到目前为止，没有证据证实墓白岭土地被本案被诉行政机关征收的规范性文件。二、关于被诉行政行为的问题。行政诉讼法第四十九条第（二）项规定：有明确的被告；原告列举的四被告中，不是行政诉讼法第三十条行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，四被告所行使的职责不相同，也不是同一行政行为的共同加害人；第（三）项又规定：有具体的诉讼请求和事实根据。地丁八队虽提出诉讼请求，但没有明确要求哪个行政机关作出行政行为，原告的诉讼请求属于没有具体的诉讼请求和事实根据。三、关于地丁八队是否申请被诉行政机关作出行政行为以及行政机关是否收到申请的问题。地丁八队也没有提供要求上述被诉行政机关和第三人作出何种行政行为的申请的证据，被诉行政机关和第三人也未针对地丁八队作出行政行为。经两次依法释明，地丁八队仍坚持其观点。综上，地丁八队的起诉，不符合行政诉讼法的受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回地丁八队的起诉。 河池市中级人民法院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 河池市中级人民法院二审认为：根据查明的事实，因地丁八队的本案起诉，涉及多个不同的行政行为，属不同性质的法律关系,不存在多个行政行为系关联性行为，故其起诉的多个行政行为不宜合并一案审理。另，一审法院在审理本案过程中已向地丁八队释明，要求其重新确定被告并明确诉讼请求，并分别起诉，但地丁八队仍坚持其诉求，故其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项规定的法定条件。一审法院根据本案事实和相关法律规定裁定驳回地丁八队的起诉正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人地丁八队申请再审称：一、都安瑶族自治县人民政府作出的都政发（2003）30号处理决定和河池市人民政府作出（2003）35号复议决定书已经确认墓白岭53.5603亩土地和116.9434亩土地为再审申请人所有，但上述土地自1995年至1998年期间，被原都安县国土局与一审第三人广西桂冠电力股份有限公司分别签订永久性征用和临时征用协议书，该行政行为引发本案纠纷。二、该征地行为没有按照规定发布两公告一方案，再审申请人也没有获得任何补偿。都安瑶族自治县水库移民工作管理局和澄江镇人民政府系征地款支付义务机关，其拒绝支付补偿费用是明显不作为。三、再审申请人已要求被申请人作出补办征用土地手续并支付征地补偿费行为，但具体指向哪个行政机关再审申请人确实不清楚。一、二审裁定以再审申请人没有申请被申请人作出行政行为为由裁定驳回起诉是错误的。请求再审本案。 被申请人都安瑶族自治县自然资源局、都安瑶族自治县水库移民工作管理局、都安瑶族自治县澄江镇人民政府、都安瑶族自治县审计局未作答辩。 一审第三人广西桂冠电力股份有限公司述称：本公司于1995年1月至1998年4月与都安县移民局、土管局、澄江乡政府签订补偿协议书，本公司已将所有土地补偿费支付给都安县移民局，不存在拖欠补偿费的问题，因此再审申请人不能向本公司主张权利。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人地丁八队在本案中所提出的诉请，实际上是认为被申请人都安瑶族自治县自然资源局、都安瑶族自治县水库移民工作管理局、都安瑶族自治县澄江镇人民政府与一审第三人广西桂冠电力股份有限公司，于1995年1月至1998年4月间签订的征用土地、临时用地及补偿协议等行为，以及都安瑶族自治县审计局对征地补偿款的审计行为侵犯其合法权益为由而提起的诉讼。由于地丁八队所诉涉及的是数个行政行为，而且所诉的数个行政行为是由不同的行政主体作出，属不同性质的法律关系,各行政行为之间不存在关联性，不属于适宜合并审理的情形。因此，地丁八队在本案中的诉请是不明确的。一审法院已经向地丁八队释明，要求地丁八队重新确定被告并明确诉讼请求后并分别起诉，但地丁八队坚持不明确其诉讼请求。地丁八队的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项的规定。一审裁定驳回地丁八队的起诉，二审裁定驳回地丁八队的上诉，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，地丁八队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回都安瑶族自治县安阳镇阳安社区地丁八队的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣