wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初994号 原告：张树林，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张清龙，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：庄海瑞（曾用名：张海瑞），男，1961年3月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 二被告委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 原告张树林与被告张清龙、庄海瑞物权保护纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 张树林向本院提出诉讼请求：1.确认址于福建省漳州市龙文区房屋（以下称“漳滨15号房屋”）北面的约110平方米空地（东边宽5.48米、西边宽6.1米、长19米）的土地使用权归张树林所有。2.判令张清龙、庄海瑞立即停止侵害张树林土地使用权的行为，即张树林在其房屋北边约110平方米土地铺设水泥路面，张清龙、庄海瑞不得干涉。3.本案的诉讼费由张清龙、庄海瑞负担。事实和理由：张清龙、庄海瑞系叔侄关系。张树林与张清龙相邻而居。漳滨15号房屋系张树林自建房屋。房屋北面原为龙眼林地，张树林分别于1998年5月6日，向案外人林德昌、林小海受让了相邻于张树林房屋北边的一块龙眼林地，于2003年3月9日向案外人林德昌受让了相邻于张树林房屋北边另一块龙眼林地。两块龙眼林地位于15号房屋北侧总面积约110平方米。2005年前后，庄海瑞购买与张树林北面土地相邻的龙眼树地，2014年张清龙欲利用庄海瑞前述土地建房，因土地地界问题经过张朝明调解，庄海瑞书面确认张树林享有使用权的龙眼树地宽度为距离张树林房屋背面墙5.48米。2014年前后，张清龙开始在庄海瑞购买的前述土地建房居住。张清龙所建房屋前方留有一空地与张树林房屋北面空地相连。2018年4月张树林准备在其受让的110平方米土地上铺设水泥路进行使用，遭到张清龙、庄海瑞的阻拦。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。张树林请求确认漳滨15号房屋北面的约110平方米空地（东边宽5.48米、西边宽6.1米、长19米）的土地使用权归其所有及请求张清龙、庄海瑞不得干涉其在该空地上铺设水泥路面的诉求属于应当先由人民政府处理的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故张树林的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张树林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月十日 书 记 员  魏雅蓉
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初411号原告：彭雪莹，女，1995年1月20日生，汉族，住正定县。被告：陈新华，男，1969年8月1日生，汉族，住正定县。原告彭雪莹与被告陈新华为排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪莹、被告陈新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪莹向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾清房屋；2、承担所有诉讼费用。事实和理由：我于2018年9月23日在正定县人民法院京东司法拍卖平台上通过公开拍卖以最高价900000元竞得正定县正定镇华安西路37号正华花园锦上苑1-2-502室房产一处，并于2018年11月8日取得该房产的不动产权证书。在办理变更手续时被告知房产被被告占用，通过电话沟通，被告拒不见面商谈，拒不腾清。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告陈新华辩称，该房产归我所有，且我进行了装修。经审理查明，原告彭雪莹于2018年9月23日在本院京东司法拍卖平台上参加拍卖，通过公开竞价，以最高价竞得拍卖标的物正定县正定镇华安西路37号正华花园锦上苑1-2-502室房产，成交价为900000元。本院于2018年10月17日作出（2017）冀0123执恢324号执行裁定，内容如下：正定县正定镇华安西路37号正华花园锦上苑1-2-502室房产所有权归原告彭雪莹所有。2018年11月8日，该房产办理了不动产权证书，证号为：冀（2018）正定县不动产权第0006127号，权利人为原告彭雪莹。上述事实，有原告彭雪莹提供的《正定县人民法院拍卖成交确认书》、不动产权证、执行裁定书为证。被告陈新华称该房产系自己从原房主陈文杰处购买，且进行了装修。原告彭雪莹要求被告陈新华搬出其自有物品，并腾清该房产。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产物权的证明。位于正定县产现登记在原告彭雪莹名下，该不动产产权即归原告彭雪莹所有，其作为所有权人有权要求占用该不动产的被告陈新华承担返还、排除妨害的义务，故对原告彭雪莹要求判令被告陈新华腾清该房产内的物品、返还该房产的诉讼请求予以支持。至于被告陈新华所辩称的理由系其与原房主陈文杰之间的纠纷，其可以另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：限被告陈新华在本判决生效后15日内搬走其放置在位于正定县产中的物品，将该房产腾清并返还给原告彭雪莹。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年九月五日书记员 刘苗苗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4389号被执行人：广东银鼎融资担保有限公司，住广州市天河区黄埔大道西路**之**。法定代表人：谢东山。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民初113号民事判决，被执行人广东银鼎融资担保有限公司应负担一审案件受理费569896元。因被执行人广东银鼎融资担保有限公司未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广东银鼎融资担保有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广东银鼎融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度,未申报财产，本院已将被执行人广东银鼎融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人谢东山采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东银鼎融资担保有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4389号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广东银鼎融资担保有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8076号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人尹绪进，男，1980年05月16日出生，住重庆市纂江县。申请执行人曾海平与被执行人尹绪进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18766号民事判决书已发生法律效力。因尹绪进未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人尹绪进给付曾海平借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人尹绪进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹绪进名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尹绪进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18766号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7850号原告：鲁新民，男,1964年10月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁仲来（鲁新民之父），住北京市延庆区。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所北京市延庆区东外大街89号，统一社会信用代码111102294010269734。法定代表人：李新生，主任。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师所律师。原告鲁新民与被告北京市延庆区城市管理委员会（以下简称延庆城管委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。鲁新民向本院提出诉讼请求：要求延庆城管委给鲁新民156.89平方米宅基地的拆迁安置房。事实及理由：鲁新民宅基地上房屋面积为284.08平方米，其中砖混结构的房屋占127.19平方米，砖混彩钢房屋占地156.89平方米。城管委与鲁新民于2008年签订拆迁补偿协议时仅就127.19平方米的面积给了补偿，156.89平方米彩钢瓦的房屋仅支付了彩钢瓦的成本钱，没有给宅基地补偿。鲁新民为二级残疾，我是他的监护人，城管委在我不知情的情况下让我二儿子和我孙子签了字。城管委侵犯了鲁新民的合法权益。本院经审查认为，首先，鲁新民于2009年以房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由将延庆城管委诉至延庆区法院，要求城管委增加其139.5平方米彩钢板房占地的区位补偿价款。本院于2009年11月17日作出（2009）延民初字第03905号民事判决书，认为鲁新民已经获得了足额的拆迁补偿，其要求城管委增加支付宅基地区位补偿价的诉求请求理由不足，判决驳回鲁新民的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。其次，本案与（2009）延民初字第03905号的诉讼标的均是要求增加鲁新民名下位于下××村××号院中彩钢瓦房宅基地的补偿，庭审中，鲁新民认可本案中主张的156.89平方米彩钢瓦与2009年起诉时主张的139.5平方米彩钢瓦占地补偿是基于同一事实。两案的诉讼请求实质上都是要求增加安置补偿。经审查，前案的裁判结果已经涵盖了本案的诉讼请求内容，且本案中鲁新民的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果。鲁新民以房屋拆迁安置补偿合同为由再次起诉延庆城管委，构成重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回鲁新民的起诉。案件受理费35元，裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇一九年九月三日法官助理  王希希书 记 员  李晓静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11602号    原告:段某某，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。    被告:何某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:史某某，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告段某某与被告何某某,史某某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托诉讼代理人刘翠荣,被告何某某、史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告与西安红旗村城中村改造建设发展有限公司签订的《拆迁安置补偿协议书》中65平方米的安置居住用房面积及20平方米商业用房面积的份额；2、判令被告返还原告过渡费12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求第2项为判令被告返还原告过渡费14400元。事实和理由：原告于2011年1月20日与被告何某某登记结婚，婚后原告即将户口迁入XX村，成为该村合法村民，并一直在该村居住生活。2014年11月12日，原告与被告何某某经法院调解离婚，但原告户籍一直未迁出。2018年5月，因徐家湾地区综合改造项目的实施，原告与被告所在村组列入拆迁范围，被告作为户内代表与西安红旗村城中改造建设发展有限公司签订了《拆迁安置补偿协议书》。原告属于被拆迁安置对象之一，依法享有拆迁安置面积和过渡费，诉至本院。被告何某某辩称，第一其与原告的婚姻不存在，所以原告的户口不应在村上，第二政策是政府执行的，应向政府要。第三国家政策是每个公民享受的，但不能侵害到其私人利益，而且原告对这个家没有建设，所有没有理由分财产，第四拆迁时被告量的面积，所以即使是独户也是分380平方，与人口数量无关，不同意原告诉请。被告史某某辩称，2009年3月盖的房子，2018年5月搬迁，上门女婿户口落了以后一直没有尽到上门女婿的责任，对家庭没有任何贡献，离婚后不属于被告家庭成员了，户口也没有迁出，所以不同意原告诉请。经审理查明，段某某与何某某于2011年1月20日登记结婚。2011年2月18日，段某某将其户籍从河南省XXXXXXXXXXX迁至西安市未央区XX堡XX号，户主为史某某。2014年11月12日，未央区人民法院（2014）未民初字第05712号民事调解，协议内容为：一、段某某与何某某经离婚；二、婚前购买的松下液晶电视一台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、TCL挂机空调一个、双人床一张、衣柜一个、沙发一套、茶几一个归段某某所有，何某某于调解书生效后十五日内返还段某某；三、何某某不承担任何债务。后因城中村改造拆迁，2018年4月15日，拆迁人甲方西安红旗村城中村改造建设发展有限公司与被拆迁人乙方史某某签订了《拆迁安置补偿协议》，该协议书安置住宅面积380平方米，经济发展用房60平方米。家庭成员情况为户主史某某、何某某、段某某共3人。甲方支付乙方过渡费3人，43200元。另查明，《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》第二条第二项规定：“安置标准：①农户（包括应划而未划庄基者）和祖遗户居住用房均按户计算，每户380平方米。因人口过多，居住房人均不足65平方米的农户，按人补足65平方米。②商业用房按人计算，具有红旗村村民资格的每人20平方米。”第二条第6项规定：“不愿实行房屋安置的村民和祖遗户，可实行货币安置，按应安置面积每平米4500元计算，进行货币补偿，剩余面积按相应政策执行。”现段某某因拆迁安置补偿问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。本院认为，段某某户籍在西安市未央区XX村，系该村合法村民，XX村XX城中村拆迁改造，西安红旗村城中村改造建设发展有限公司与史某某签订了拆迁安置补偿协议书，共获得安置面积440平方米，其中住宅面积380平方米，经济发展用房60平方米，并获得了过渡费3人43200元，包括段某某作为村民享有的安置住房份额。按照红旗村城中村改造拆迁安置实施方案，安置标准为农户每户按380平方米计算。因人口过多，居住房人均不足65平方米的农户，按人均65平方米补足。商业用房按人计算，具有红旗村村民资格的每人20平方米。故段某某现要求享有65平方米住宅、20平方米经济发展用房及过渡费14400元的的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本院庭审查明，段某某与何某某于2014年11月12日经法院调解离婚，分割共同财产，现段某某未提交有效证据证明段某某对史某某房屋有财产权利，故段某某应在取得西安红旗村城中村改造建设发展有限公司与被拆迁人史某某签订的拆迁安置补偿协议书中65平方米住宅面积份额的所有权时，应给予史某某、何某某相应补偿。因史某某原住房一、二层产权置换后安置房屋的面积满足户内人口人均65平方米的标准，故补偿标准应当按《红旗村城中村改造拆迁安置实施方案》第二条第6项规定的货币安置即按应安置面积每平米4500元计算，65平方米共计应当补偿房屋对价292500元。据此，依照《中华他们共和国民法通则》第七十五条，《中和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在西安红旗村城中村改造建设发展有限公司与史某某签订的拆迁安置补偿协议书中，原告段某某享有65平方米住宅面积份额的所有权及经济发展用房20平方米收益权。二、被告何某某、史某某于本判决生效后二十日内支付原告段某某过渡费14400元。三、原告段某某于本判决生效后二十日内支付被告何某某、史某某房屋对价292500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元（原告已预交），由被告史某某、何某某承担，由本判决生效后二十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审  判  员    徐   红                        二〇一九年九月二十五日                               书  记  员    黄惠敏
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审311号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人蔡景书，男，汉族，1962年9月24出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日向本院申请强制执行被执行人蔡景书应缴纳罚款5940.7元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2018年12月18日以被执行人蔡景书非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）178号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的594.07平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起自行拆除在非法占用的594.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的594.07平方米土地处每平方米10元的罚款，计5940.7元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）178号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年12月18日依法送达被执行人蔡景书。被执行人蔡景书未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月19日催告被执行人蔡景书履行，催告书送达十日后被执行人蔡景书仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人蔡景书应缴纳罚款5940.7元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十二日书 记 员  郭荣昉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡小亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡小亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小亮系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,415.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执395号申请执行人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：刘计廷、王爱珍山西繁峙农村商业银行股份有限公司与刘计廷、王爱珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14329.44元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给山西繁峙农村商业银行股份有限公司。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇一九年九月二十四日书记员 张丙华
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2011号 原告：王敬富。 被告：李晓成。 原告王敬富与被告李晓成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 王敬富向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付欠款68214元、利息21828.48元（利息按月利率2％暂计至2019年8月24日），共计90042.48元，之后的利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王敬富与李晓成装饰装修合同纠纷一案，平川区人民法院于2017年11月3日作出（2017）甘0403民初1745号民事判决书，判决李晓成向王敬富支付装修款70000元并承担案件受理费1214元。该民事判决生效后，李晓成于2018年2月13日通过微信转账向王敬富支付3000元，剩余款项分文未付。该案在执行阶段，当时因李晓成以其孩子年幼等理由请求王敬富不要申请法院强制执行，王敬富出于同情答应了李晓成的请求。李晓成便向王敬富出具借条一张，载明欠王敬富68214元的事实，并承诺于2018年5月24日全部还清，如按期不能还清，则按月利率2％计息至全部欠款付清。但该笔欠款到期后，李晓成以各种理由推脱，并频繁更换手机号码恶意规避债务。 本院经审查认为，本案诉讼与（2017）甘0403民初1745号一案之诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，均系王敬富与李晓成之间的装饰装修合同法律关系。该纠纷本院已在（2017）甘0403民初1745号一案中审理完毕，并作出了判决，且已生效。王敬富基于同一事实和理由再次提起诉讼构成重复起诉，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回王敬富的起诉。 案件受理费2072元，减半收取1036元，免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年九月十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0326执355号 朱文捷、朱虢： 本院执行的朱文捷申请朱虢婚姻家庭纠纷一案，经被执行人朱虢自动履行，执行金额6075元（其中执行标的6000元，受理费25元，执行费50元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初488号原告：王彩婷，女，1964年3月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王巍然，男，1982年11月20日生，汉族，住方城县。系原告王彩婷侄子。被告：董（苳）新建，男，1961年10月1日生，汉族，住方城县城关镇人民路**。公民身份号码：4129221961********。原告王彩婷与被告董新建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彩婷的委托诉讼代理人王巍然到庭参加了诉讼，被告董新建经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王彩婷向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告即时向原告清偿借款本金100万元及利息72万（利息按月息3%自2017年1月12日起计算至2019年1月12日），2019年1月12日以后的利息仍按月息3%计算至款清。事实和理由：2015年7月12日被告董新建以其名义向原告借款100万元，双方约定月息3%，按月付息，有借条一份。被告按照约定支付利息至2017年1月12日。本金及下余利息经原告多次追要，被告未清偿。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告董新建无答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，依据原告陈述及查证属实的证据，对本案事实认定如下：原告王彩婷与被告董新建系朋友关系，于2015年7月12日，被告向原告借款100万元，并向原告出具了“借据今借王彩婷人民币（现金）壹佰万元，利率（月）3%，借款期限2015年7月12日，按月付息。借款人：董新建，2015年7月12日。”被告按照约定支付利息至2017年1月12日。本院认为：被告董新建所欠原告王彩婷借款100万元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条为凭，被告应当在借款到期后及时归还，被告董新建经催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还100万元借款符合法律规定，本院予以支持，原告请求按月息3%支付利息，违反相关法律规定，应以年息24%为准，超过部分本院不予支持，2017年1月12日至2019年1月12日利息共计480000元，2019年1月12日以后利息按照年息24%支付利息至款清之日止。被告董新建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董新建于本判决生效后十日内向原告王彩婷偿还借款壹佰万元（100万元）及利息肆拾捌万元（480000元），2019年1月12日以后利息按照年息24%支付利息至款清之日止。二、驳回原告王彩婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由原告王彩婷负担2830元，被告董新建负担17450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年九月十一日书 记 员  靳 菁
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终327号上诉人（原审原告）：习水县乾坤免烧砖厂，住所地习水县民化镇三元村岩脚组黄金坳。统一社会信用代码：91520330MA6EBDFJ78。负责人:罗艺南，投资人。委托代理人:沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托代理人:陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县自然资源局，住所地：贵州省习水县习水东路**。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人:陈明胜，局长。委托代理人:赵福中，该局资源股负责人。被上诉人(原审被告)：遵义市人民政府。住所地：遵义市新蒲新区府黔路建投大厦。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人：魏树旺，市长。委托代理人：郭丰，贵州宇辉律师事务所律师。原审第三人：习水鑫三元建材有限公司，住所地贵州省习水县民化镇三元村回龙组。统一社会信用代码：91520330MA6E28NF2K。法定代表人：赵军，总经理。委托代理人：袁祥浺，经理。委托代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。上诉人习水县乾坤免烧砖厂因撤销行政许可纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人称其已与二被上诉人及原审第三人达成庭外和解，故向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人习水县乾坤免烧砖厂撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人习水县乾坤免烧砖厂负担。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月二十四日法官助理陈博书记员伍宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢480号申请执行人：应城市建筑总公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：陈三华，该分公司经理。被执行人：陈家明,男,1950年5月17日出生,住湖北省十堰市三环工业园**搬迁建设新农村**。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第00754号民事判决书，在执行应城市建筑总公司十堰分公司与陈家明建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年九月二十日书 记 员  李润青
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2970号罪犯梁志行，男，1988年1月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2013年7月29日作出(2013)穗南法刑初字第259号刑事判决，以被告人梁志行犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志行在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更35号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年1月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁志行在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志行在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2659分；2018年5月、9月，2019年1月、5月获得表扬。新考核累计扣5分：即违反作息制度扣5分。另查该犯原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金5000元。该犯属累犯、暴力性犯罪，2004年12月4日因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年10月19日因犯破坏电力设备罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年；2012年3月22日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属累犯、严重暴力性犯罪，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁志行予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3128号原告：向德国，男，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄明洪，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县高。原告向德国与被告黄明洪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德国，被告黄明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德国向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告因资金周转困难，找出借人文玉芳借款5万元，并请原告为其借款担保。被告出具借条，原告在借条上签字后，文玉芳将借款支付给被告。2017年1月，文玉芳要求原、被告偿还借款，而被告以各种理由拖延。在文玉芳的再三催要下，原告代被告偿还了借款5万元。后原告多次向被告催要，被告分两次给原告妻子转款共计1万元，下欠借款4万元至今未还。综上认为，被告向文玉芳借款，原告为其担保，在文玉芳催要借款时，原告为被告偿还了借款，承担了保证责任，取得向被告追偿的权利。被告黄明洪辩称，借款属实，是原告交付给被告的现金，约定的月利率5%，在扣除第一个月利息0.25万元后，实付现金4.75万元。借款后，被告偿还了一次2万元、三次0.5万元、一次0.25万元的借款，现尚欠本金2万元或者2.5万元。且每次还款都是现金给原告的。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告经原告担保，向出借人文玉芳借款5万元，口头约定月利率5%，被告出具收条一张。收条载明“今借到文玉芳人民币50000.00元整大写(伍万元整)借款人：黄明洪担保人：向德国2015年12月11日”该借款由原告以现金方式交给被告，在扣除首月利息0.25万元后，实际交付借款4.75万元。借款后，被告通过原告偿还借款0.5万元。2017年1月10日，原告代被告偿还了借款5万元。后被告两次分别向原告偿还借款0.5万元。本院认为，被告经原告担保，出据向文玉芳借款，文玉芳依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。文玉芳向被告提供借款时，预先扣除借款利息，违反法律规定，其实际支付金额4.75万元认定为借款本金。口头约定月利率5%，超过法律限制的月利率3%的标准，对于已经支付的利息，按照月利率3%计算；对于未支付的利息，应当按照法律保护的月利率2%计算。被告辩称分5次偿还借款3.75万元，除原告认可的其中3次合计1.5万元外，其他2次合计2.25万元，未提供相应证据证明，本院不予认定。以借款4.75万元为基数，从借款之日起至原告代偿之日即2017年1月10日，按照月利率2%计算，本息合计为5.985万元，品除被告偿还的0.5万元，实欠借款本息5.485万元。故原告代被告实际偿还的借款5万元，应当受到法律保护。未约定借款期限，经出借人文玉芳催告，被告未还借款，属违约行为。原告代为偿还后，有权向被告进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告黄明洪在本判决生效后五日内，偿还原告向德国代为支付的借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.08万元，减半收取计0.04万元，由被告黄明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一九年九月三日书记员  毛菊梅
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初411号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某，男，1986年2月16日出生，白族，小学文化，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县，住云南省大理白族自治州鹤庆县。2019年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日1时17分，被告人张某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车行驶至丽江市古城区祥和艺山假日公馆前路段时，被在该路段进行检查的执勤民警查获，民警现场对张某进行呼气酒精含量测试，测试结果酒精含量为174mg/100ml，达到醉酒临界值。随后执勤民警将张某带至丽江市人民医院进行血样提取。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，张某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为218.2mg/100ml血。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、证人证言、被告人的供述和辩解、现场指认照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一九年九月二十四日书记员  沙 莉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2435号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。统一社会信用代码：91130900769817140H。负责人：张健。委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被告：伦志强，男，1980年10月23日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称廊坊荣盛物业沧州分公司）与被告伦志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司委托诉讼代理人寇胜举到庭参加诉讼、被告伦志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费3070元，滞纳金975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月21日入住由原告负责管理的荣盛·锦绣天地小区A10-2-1201室，面积为88.4平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告拒交2017年、2018年物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2018年10月15日，被告共拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费3070元和滞纳金975元。故提起诉讼。伦志强缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年7月21日签订了《锦绣天地小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，电梯费每户每月每平方米0.35元，楼道照明费每年每户50元，被告伦志强住房的建筑面积为88.4平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费。产权人或物业使用人逾期交纳物业服务费用等费用，除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用的千分之一向支付滞纳金。另查明，被告伦志强每年应交纳的物业管理费为1114元（1.05元/月/平方米×88.4平方米×12=1114元）、电梯费371元（0.35元/月/平方米×88.4平方米×12=371元）、公共照明费50元，被告伦志强未支付2017年、2018年上述相关物业费用，合计3070元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告伦志强拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。伦志强作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。相关费用按照庭审查明的事实予以认定。对于原告主张的滞纳金，考虑原告起诉的其他同系列物业服务合同纠纷案件中，查明原告在提供服务的过程中并非完美无瑕，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告伦志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伦志强于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2017年、2018年物业费2228元、电梯费742元、公共照明费100元，合计3070元。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伦志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月十八日书记员 李奕洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6190号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：殷洪丽，女，1979年5月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月26日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5111号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。被告：姚立锋，男，1975年6月8日生，汉族，住，住江苏省射阳县/div>被告：陈越，男，1977年10月10日生，汉族，住，住江苏省射阳县/div>原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告姚立锋、陈越金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人陈朗之、被告姚立锋到庭参加诉讼，被告陈越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求姚立锋偿还借款本金80000元，截止2019年6月21日的利息5934.44元，合计85934.44元，并承担自2019年6月22日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按照年利率12.735%计算的利息；2.陈越对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，姚立锋作为借款人，陈越作为担保人与我行签订《易贷通循环借款合同》1份，后姚立锋向原告借款80000元。借款后，姚立锋、陈越均未偿还借款本息，射阳农商行遂向法院提起诉讼。姚立锋辩称，该贷款是我拿给朋友做工程用的，因工程周转不开未按期还款，我先想办法还款。陈越是我同学，替我担保是事实。陈越未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，射阳农商行（贷款人）与姚立锋（借款人），陈越（保证人）签订编号：射阳农商行易贷通字（2017）第0506XXXXX2号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2017年3月17日起至2020年3月10日内使用最高额贷款额度人民币捌万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。5、借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。9.借款担保。本借款如为担保的，担保人负有监督本合同债务人按本合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。10.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有姚立锋的签名捺印，担保人处有陈越的签名捺印。2018年3月13日，姚立锋向射阳农商行申请贷款80000元，借据载明到期日期为2019年3月10日，年利率为8.49%，借款到期后，二被告均未按约归还贷款本息，截止2019年6月21日，姚立锋欠本金80000元，利息5934.44元未归还。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与姚立锋之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚立锋未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.陈越为姚立锋的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在姚立锋不履行到期债务时，原告要求陈越按约定对姚立锋所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。陈越承担保证责任后，有权向姚立锋追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚立锋于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元、截止2019年6月21日的利息5934.44元及自2019年6月22日起至偿清之日止，以80000元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、被告陈越对被告姚立锋的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈越承担保证责任后，有权向被告姚立锋追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1948元，减半后收取974元，由姚立锋、陈越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月六日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6686号申请执行人：程佳，女，1983年3月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**101-219，组织机构代码MA008GJK9。法定代表人：徐正山，经理。申请执行人程佳与被执行人全民优选（北京）连锁便利店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）京0113民初8913号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币12743.19元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8913号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初518号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某,男,1984年1月21日出生于天津市南开区,汉族，中专文化，住天津市西青区，户籍地天津市南开区。2014年12月因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局西青支队罚款人民币1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年7月19日被刑事拘留,2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年4月14日23时许，被告人刘某酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××**号长安牌小型轿车，在天津市河西区晶采大厦停车场内倒车时，未按操作规范安全驾驶，致其车辆的后部右侧与王某停放在此的牌照号为津Ｆ×××**大通牌小型普通客车前部左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，后被告人刘某被公安机关查获。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人刘某承担事故全部责任，王某不承担事故责任。经检验，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为121.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有证人李某、刘某、张某、黄某的证言及被害人王某陈述，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；现场勘查笔录、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书、身份证明；民事赔偿书及谅解书、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有以下量刑情节：曾因酒驾被行政处罚、造成交通事故且负事故全部责任、坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月16日止，罚金于判决生效后立即支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 闫 清二〇一九年九月二十六日书记员 张富晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10308号 原告：潘大树，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。特别授权。 被告：成都学而思教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路****。 法定代表人：樊保荣，执行董事。 委托诉讼代理人：周止戈，男，1991年7月25日出生，住四川省叙永县，系公司员工，特别授权。 被告：肖彬，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省威远县。 潘大树与成都学而思教育咨询有限公司、肖彬建设工程分包合同纠纷一案，审理过程中，潘大树以案件要重新追加被告为由自愿撤回对成都学而思教育咨询有限公司、肖彬的起诉。 本院认为，潘大树自愿申请撤回对成都学而思教育咨询有限公司、肖彬的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予潘大树撤回对成都学而思教育咨询有限公司、肖彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘大树负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄晓琴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7743号原告：孙乃柱，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。被告：刘广岩，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告孙乃柱诉被告刘广岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马德毓、被告刘广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乃柱原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的土地租金5，000元；2、判决被告向原告提供上地复耕保证金4.5万元（土地恢原貌并达到9成出苗率之后，原告将保证金全额返还）；3、土地未能恢复原貌之前，判令被告继续按每年9，000元的标准支付土地租金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告系海城市望台镇古树村**的村民，在该村有9.2亩的承包地，2015年2月被告找到原告，希望租用原告的承包地，当时双方并未约定明确的租赁期限，但口头约定租金为每年9，000元，一年一付。被告实际使用原告土地后，原告发现被告将该土地用于堆放畜禽粪便，土地被严重污染影响以后耕种，所以找到被告协商，提出当年的租期届满后不再租赁给被告，被告拒绝退出土地，但承诺等不再租用土地的时候负责把土地恢复原状。此后，双方租赁合同继续履行，但被告除了在第一年足额支付9，000元的租金，其余几年均未足额支付，而且该块土地因为堆放粪便已经完全无法种植作物。被告刘广岩辩称，1、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由:2015年2月，答辩人与被答辩人签订《租地协议》，该协议约定，孙乃柱现有土地9亩，以每亩100元租给刘广岩使用，总计9，000元整，租期一年，确保土地性质不变，计2015年2月2日至2016年2月2日，租金一次付清。2016年租期届满后，答辩人因租金过高不再租用，被答辩人为了达到将土地租给答辩人的目的，主动将租金降为每年8，000元，但没有签订租赁协议，有微信转账记录为证，不存在拖欠5，000元租金的事实。目前涉案土地仍然由答辩人耕种，2019年2月份答辩人将8，000元租金汇入被答辩人中国农业银行62×××76账户。如今涉案土地所有权仍然是答辩人，涉案土地答辩人播种的玉米，有图为证，不存在污染情况，被答辩人本次诉讼属于典型的虚假诉讼。综上所述，被答辩人诉答辩人拖欠5，000元租金及支付45，000元土地复耕保证金于法无据，不应支持。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告孙乃柱与被告刘广岩签订租地协议，约定原告将其位于海城市望台镇古树村的承包地9亩出租给被告，租期1年，确保土地性质不变，从2015年2月2日起至2016年2月2日，租金每年9,000元，2016年到期后，原、被告口头约定涉案地块租金变更为每年8,000元。另查，被告已给付原告2015年度租金9,000元，2016至2018年租金每年8,000元，2019年4月6日，被告给付原告2019年度租金的6,000元，尚欠租金2,000元未付。再查，原告主张被告在涉案土地上堆放禽畜粪便致土地无法耕种，要求被告给付土地复耕保证金4.5万元。被告辩称涉案土地可以耕种，不存在污染。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，由原告提供的证据：租地协议、银行交易明细、土地台账、古树村村委会证明、整改告知书照片；被告提交的微信截图、照片、租地协议等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为一、被告是否拖欠租金；二、涉案土地能否耕种及被告是否应承担责任。关于争议焦点一被告是否拖欠租金问题，由原、被告提交的租地协议及双方陈述可知，双方签订的土地承包合同约定租期一年，租金9,000元，2016年到期后，双方口头约定涉案地块租金变更为每年8,000元，被告答辩时称2019年租金为8,000元已汇入原告中国农业银行账户，不欠原告租金，本院认为，原告与被告口头约定租金每年8,000元，故2019年度租金为8,000元，因被告于2019年4月6日向原告转账6,000元，故被告拖欠租金数额为2,000元。关于争议焦点二涉案土地能否耕种及被告是否应承担责任问题，根据举证责任的分配，原告对涉案土地能否耕种负有举证责任，庭审时，本院向原告释明，涉案土地能否耕种进行专业鉴定，原告当庭表示不申请鉴定，仅提交古树村村委会整改告知书，原告未完成举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告提出的要求被告给付复耕保证金4.5万元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘广岩于本判决生效之日起十日内给付原告孙乃柱2019年度租金人民币2,000元；二、驳回原告孙乃柱的其他诉讼请求。如未案本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告承担504元，被告承担21元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付21元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年九月二十七日书记员  冷雨桐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初1816号 原告湖北福曼特医疗器材有限公司，住所地湖北省武汉市青山区xx。 法定代表人黎明辉，系公司负责人。 委托代理人余梦凡，系公司职工。 被告何燕，女，1965年7月12日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 原告湖北福曼特医疗器材有限公司与被告何燕不当得利纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学、刘晓蓉、张婵组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余梦凡到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月被告与原告签订房屋租赁合同，到期后并未续约，但被告银行账户信息仍留于原告财务管理系统中。2018年4月25日原告欲转给与被告同名的何艳，因失误将3780元汇入被告的账户中。经原告催讨，被告未返还。请求判令被告向原告返还不当得利3780元，并承担诉讼费。 被告何燕未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月28日被告与原告签订了房屋租赁合同，合同截止2018年1月1日履行完毕。被告何燕的银行账户信息仍保留于原告的财务管理系统中。2018年4月25日原告欲转给与被告同名的何艳，因失误将3780元汇入被告何燕的“中国农业银行户名为何燕的62xx48077201470xx14”账户。 上述事实，有被告身份证、结婚证，租赁合同，银行转账凭证，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告湖北福曼特医疗器材有限公司诉称被告何燕返还不当得利，因被告何燕获得本案所涉3780元无法律依据，应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何燕于本判决生效后十日内返还原告湖北福曼特医疗器材有限公司3780元； 如果被告何燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），公告费600元（原告已垫付），合计650元由被告何燕负担，履行本协议确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  朱友学 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇一九年九月二十日 书记员  丁 蒙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2896号原告：宜昌大兴爆破有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号京华园8号写字楼11层。法定代表人：蔡俊，该公司董事长。委托代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、签收法律文书等特别授权。被告：湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路华源巷1号。法定代表人：王雄，该公司总经理。委托代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代领法律文书等特别授权。原告宜昌大兴爆破有限公司（下称大兴爆破公司）诉被告湖北浩川水利水电工程有限公司（下称浩川水利水电公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴爆破公司的委托代理人王存迪和被告浩川水利水电公司的委托代理人刘晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大兴爆破公司提出以下诉讼请求：1.判令浩川水利水电公司支付大兴爆破公司监理费139000元；2.浩川水利水电公司承担诉讼费用。事实和理由:2018年4月22日，大兴爆破公司与浩川水利水电公司签订爆破工程监理合同，约定浩川水利水电公司委托大兴爆破公司为其承接的十堰市茅箭区茅塔乡东沟教育基地防火通道项目土石方爆破工程实施监理，监理费每月3万元，不满1月按1月计算监理费。合同签订后，大兴爆破公司依约完成了6个月的监理工作（从2018年5月29日至2018年11月30日），浩川水利水电公司仅支付监理费4.1万元，剩余监理费经多次索要未果。被告浩川水利水电公司辩称：大兴爆破公司未实际履行合同，请求依法驳回其诉讼请求，浩川水利水电公司保留要求其返还4.1万元的权利。对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2018年4月22日，浩川水利水电公司（甲方）和大兴爆破公司（乙方）签订监理合同。合同约定：甲方将十堰市茅箭区茅塔乡东沟教育基地防火通道项目土石方爆破工程安全监理委托给乙方，乙方根据爆破工程的需要和甲方的通知安排人员到约定区域进行监理；乙方应参与安全监督和地振波指导检测，其他工作根据现场施工情况双方协商确定。关于监理报酬及支付方式，合同约定：服务费为每月3万元（不含税金，只限1人），不满1月按1月计算，如需另增加监理人员增服务报酬每人每月1万元，地振波检测报酬费用包含在总包干价内（乙方不出具相关报告），甲方要求乙方出具报告书需另行支付费用；乙方人员到场5日内支付首月监理服务费，次月支付下余监理服务费，依次类推至爆破施工完工止。上述土石方爆破工程已于2018年12月完工，浩川水利水电公司已支付大兴爆破公司监理费4.1万元。双方有争议的事实是大兴爆破公司是否履行上述监理合同。对上述有争议的事实，本院认为：大兴爆破公司已履行了监理合同，理由如下：1.公安机关备案的材料显示，涉案爆破工程的监理单位是大兴爆破公司，该证据有较强的证明力；2.国家规定，爆破工程必须在有监理单位进行监理的情况下施工，浩川水利水电公司不能证明是其他监理单位对涉案工程进行了监理；3.根据合同约定，浩川水利水电公司在大兴爆破公司监理人员到场后5日内支付首月监理费，浩川水利水电公司已向大兴爆破公司支付监理费4.1万元，浩川水利水电公司主张大兴爆破公司未履行监理合同明显不符合常理。本院认为：浩川水利水电公司和大兴爆破公司签订的监理合同不违反法律规定，应认定为有效。从爆破施工进度看，大兴爆破公司主张监理工作进行到2018年11月底应予采信。浩川水利水电公司未付清监理费构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北浩川水利水电工程有限公司支付原告宜昌大兴爆破有限公司监理费139000元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告湖北浩川水利水电工程有限公司负担，退还原告宜昌大兴爆破有限公司1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一九年九月二十六日书记员  彭 苗
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2935号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。法定代表人：刘承，该行行长。被执行人：周涛，女，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：郑林超（曾用名廖洪春），男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘祥勤，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：胡强，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：周本荣，女，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛借款合同纠纷一案中，因被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3974号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院申请执行，执行标的为180848.5元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行亦不能提供被执行人廖洪春、刘祥勤、胡强、周本荣、周涛可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2935号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1975号之一申请执行人傅大江,男,1970年1月24日出生,住湖北省郧西县。被执行人张先福,男,1957年2月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李珍,女,1960年7月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初389号民事调解，在执行傅大江与张先福、李珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人张先福、李珍按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张先福、李珍的存款、收入177000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十六日书记员  张杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3776号 原告：王军，男，1982年7月1日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：杨智祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。 原告王军与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日以房屋买卖合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军和被告鑫祥公司委托诉讼代理人万鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.被告对原告的房屋承担质量保修责任，依法进行维修并承担全部维修费用；2.被告赔偿原告装修损失、租房费、搬家费、误工费等各项损失共计1万元；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月5日在被告处购买位于灵武市同利家苑小区4-3-302室房屋一套，后原告房屋出现多处墙体裂缝现象，原告多次与被告协商，确认房屋质量存在问题，但时至今日，关于房屋墙体裂缝出现的原因，被告一直未能给予明确答复，双方对于维修加固方案也一直未能达成一致意见。 鑫祥公司辩称，一、涉案房屋的质量完全符合国家质量标准，原告诉称涉案房屋存在质量问题，没有事实依据。被告交付给原告的房屋通过了灵武市建设工程质量监督站验收备案，并取得了《工程竣工验收备案表》。房屋的质量符合国家质量标准，涉案房屋不存在质量问题。原告负有举证责任，但其没有证据证明填充墙出现细微裂缝与被告存在因果关系。出现墙面裂缝可能的原因是：1.保温层有裂缝，导致装修后墙面开裂；2.墙面开槽（水、电线路改造）后修补涂刷不当，导致墙面收缩出现裂纹；3.抹灰时水泥的配比不准确，配比高了就容易开裂；4.墙面腻子的配比不当或者是刮抹不均匀；5.乳胶漆和水的配比不合适，以上这些不规范的操作都会导致墙面开裂。根据现场细微裂缝出现的部位、方向、大小等细节来看，不能排除是原告在房屋装修过程中操作不当，导致填充墙出现细微裂缝的可能性。二、按照双方签订的《灵武市商品房买卖合同》的约定，被告不承担填充墙裂缝的保修责任。2014年4月5日，原、被告就宁夏灵武市同利家园4-3-302室房屋签订了《灵武市商品房买卖合同》。该《合同》第十七条约定：“本商品房属于框剪结构，部分为后填充墙，使用过程中出现轻微裂缝属于建筑通病，不在保修范围内”。对此免责条款，被告已经用特殊字体提示并明确告知原告。因此，对原告房屋出现的填充墙细微裂缝，被告不承担保修责任。因小区部分住户向灵武市建设工程质量监督站反映填充墙裂缝问题，按照质监站的要求，被告联合小区物业公司数次发出通知，对小区住户填充墙裂缝问题进行免费维修。大部分住户接受了维修。经过被告的积极维修，大部分住户的填充墙裂缝问题都已妥善解决。只有原告等数名住户拒绝接受维修。因此，原告的房屋出现的填充墙裂缝后果应当由其自己承担全部责任。尽管如此，我们仍然愿意协同配合设计单位、监理单位、施工队、物业一起协商维修方案给原告维修。退一步讲，就算有足够的证据证明填充墙裂缝是被告原因造成的，填充墙裂缝也明显属于质量瑕疵。这一质量瑕疵根本不可能影响原告的正常居住和使用，更不可能危及到原告的生命和安全。填充墙细微裂缝明显不属于房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，不属于承重的结构墙体开裂（结构裂缝）。填充墙细微裂缝属于装修工程（如刮腻子、抹灰等）造成的，质保期为二年，自竣工验收合格之日起算。涉案房屋已经过了保修期，被告不应承担保修责任。三、原告主张的损失没有事实和法律依据，根据《合同法》规定，此类随意扩大的损失，应当由原告自行负担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2014年4月5日，王军与鑫祥公司签订《灵武市商品房买卖合同》，约定王军购买鑫祥公司开发的位于灵武市同利家苑小区4号楼3单元302室房屋一套；房屋建筑面积119平方米；房屋总价款379967元。合同对双方的权利义务、违约责任、保修责任等做了约定。后王军在居住该房屋期间，发现房屋墙体出现多处裂缝。 本院认为，王军与鑫祥公司签订的《灵武市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。鑫祥公司作为开发商，应当对其所出售的商品房的质量负责，在涉案房屋交付王军后，房屋墙体出现多处裂缝，鑫祥公司应当对房屋墙体裂缝进行维修，并自行承担相应的维修费用，故王军主张鑫祥公司对涉案房屋承担保修责任，依法进行维修并承担全部维修费用的诉讼请求成立，本院予以支持。王军主张鑫祥公司赔偿装修损失、租房费、搬家费、误工费等各项损失共计1万元的诉请，因没有证据证实，本院不予支持。鑫祥公司辩称其不承担维修责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内对原告王军位于灵武市同利家苑小区4号楼3单元302室房屋墙体裂缝进行维修，并承担全部维修费用； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月六日 法官助理 王晓婷 书 记 员 刘 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证据责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）川1521刑初319号附带民事诉讼原告人汤某，男，1985年2月1日出生，汉族，高中文化，务工。系本案被害人。被告人杨宗平，男，1989年1月16日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务工。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人杨宗平犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人汤某向本院提起了附带民事赔偿诉讼，要求被告人杨宗平赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、续医费等各项费用共计42726.91元。诉讼过程中，本院依法主持原、被告双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人杨宗平赔偿附带民事诉讼原告人汤某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、续医费等各项经济损失共计22000元（不包含先期已支付的医疗费7500元），当庭已给付6000元，剩余16000元，定于2019年10月31日前付清。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  王永彬审 判 员  黄 萍人民陪审员  唐 军二〇一九年九月十六日书 记 员  张 茂
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兰霞，女，汉族，1952年3月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳云，女，汉族，1956年2月10日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史本彩，女，汉族，1951年4月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全玖，男，汉族，1949年9月6日生，住郑州市中原区。再审申请人郑兰霞因与被申请人刘艳云、史本彩、杨全玖民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终4367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑兰霞申请再审称：郑兰霞提交的证据能够证明刘艳云、史本彩、杨全玖采取欺诈手段用华美公司为刘艳云、郭珂出具的5.2万元、13万元的借条，骗郑兰霞背负了20万元高息债务，并且骗卖房产发票获利5.05万元，赖掉郑兰霞为其垫付的40余万元。（2015）豫法民提字第00384号案件中仅审理了5.2万元、13万元中的3万元、7万元，本案应当进入实体审理对之前没有提起诉讼的数额和5.05万元房款进行审理。本院经审查认为，郑兰霞起诉称刘艳云、史本彩、杨全玖共同向其借款，刘艳云用华美公司出具的5.2万元、13万元借条抵账，但未办理债权转移，至今未追回分文，要求刘艳云、史本彩、杨全玖承担还款责任，但刘艳云否认向郑兰霞借款，也不认可其与华美公司存在借贷关系，而郑兰霞与华美公司法定代表人杨全玖已于1996年2月11日核算过债权，并向法院提起过诉讼，最终经法院判决由华美公司偿还郑兰霞20万元及利息。关于5.05万元的问题，郑兰霞称是卖郑兰东房屋发票款。原审裁定驳回郑兰霞的起诉，并无不当。综上，郑兰霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑兰霞的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二十三日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13457号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：程广银，男，1982年10月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：曲娜，女，1987年1月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：于阳，男，1976年4月11日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张艳茹，女，1981年6月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县新拨乡副食粮油批发商店，经营场所新拨乡新拨村。经营者：程广银，男，1982年10月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告程广银、曲娜、于阳、张艳茹、围场满族蒙古族自治县新拨乡副食粮油批发商店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程广银、曲娜、于阳、张艳茹、围场满族蒙古族自治县新拨乡副食粮油批发商店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告程广银、曲娜、于阳、张艳茹、围场满族蒙古族自治县新拨乡副食粮油批发商店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告程广银、曲娜、于阳、张艳茹、围场满族蒙古族自治县新拨乡副食粮油批发商店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6066号原告：王院芳，女，1985年9月7日出生，汉族，住城关镇。被告：刘艳红，男，1973年2月7日出生，汉族，住城关镇。原告王院芳与被告刘艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王院芳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王院芳的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王院芳撤诉。案件受理费25元，由原告王院芳负担。审判员  陈水希二〇一九年九月二十七日书记员  刘 超
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1668号之一 申请执行人：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村**。统一社会信用代码：91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，总经理。 被执行人:方阳航，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：陈淑梵，女，1976年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建启宏实业有限公司与被执行人方阳航、陈淑梵追偿权纠纷一案中，已向被执行人方阳航、陈淑梵发出执行通知书，责令被执行人方阳航、陈淑梵向申请执行人福建启宏实业有限公司偿还代为支付的货款本息1244703.45元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1584号案件的被执行人为同一人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1668号案件合并在（2018）闽0304执1584号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执1668号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1392号青岛丰合物业管理有限公司：程俊华：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人程俊华服务合同纠纷一案中，我院于2019年8月9日扣划被执行人程俊华案款2303.48元，并于2019年9月5日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款2253.48元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1392号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1254号被执行人：夏书江，男，1971年7月24日出生。被执行人：夏书海，男，1968年7月1日出生。被执行人：夏志才，男，1981年6月8日出生。被执行人：张义环，男，1964年3月25日出生。被执行人：张义主，男，1957年1月9日出生。被执行人：张光前，男，1971年12月26日出生。被执行人：赵磊，男，1972年9月7日出生。北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民初273号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年9月12日立案执行后依法向被执行人夏书江、夏书海、夏志才、张义环、张义主、张光前、赵磊发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定。裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏书江、夏书海、夏志才、张义环、张义主、张光前、赵磊银行存款人民币四百二十三万八千零八十二元。二、冻结、划拨被执行人夏书江、夏书海、夏志才、张义环、张义主、张光前、赵磊应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人夏书江、夏书海、夏志才、张义环、张义主、张光前、赵磊应支付的案件执行费人民币四万四千七百八十一元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人夏书江、夏书海、夏志才、张义环、张义主、张光前、赵磊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月二十日书记员 马鑫鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民辖终44号 上诉人（原审被告）：韦军民，男，1980年11月4日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：覃焕，女，1982年1月2日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：刘宪康，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人韦军民、覃焕因与被上诉人刘宪康民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2481号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 韦军民、覃焕上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。因此，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘宪康起诉要求韦军民、覃焕归还借款90万元及利息，是因借款合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘宪康诉请判决韦军民、覃焕归还借款，刘宪康是接收货币一方，其住所地在贵港市港**。因此，一审法院对本案有管辖权，受理本案符合法律规定。韦军民、覃焕以其经常居住地在北京市朝阳区为由，提出管辖权异议，一审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。韦军民、覃焕的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长陈伟民 审判员李庚华 审判员黄奔 二〇一九年九月二十三日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2718号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 被执行人：冷秀云，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王传信，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王强，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告冷秀云、王传信、王强借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十四日 书记员  蒋成庆
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3283号 原告：郑添，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 被告：邱建军，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告郑添诉被告邱建军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告邱建军立即归还原告借款本金30万元并支付利息（利息自2019年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告邱建军赔偿原告为实现债权支付的律师代理费9000元；三、本案诉讼费由被告邱建军承担。本院立案受理后，依法由审判员洪文杰适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告郑添的委托诉讼代理人叶佳林到庭参加诉讼，被告邱建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月20日，被告邱建军因资金周转需要向原告郑添借款30万元，并出具借条一份交原告收执,双方在借条中约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由叶康杰作为担保人。同时约定如借款人未还本付息引起诉讼，债权人为实现债权的费用（含律师费）由借款人承担。款项出借后至2019年4月19日，被告邱建军按月利率3%每月支付给原告郑添9000元利息，之后未尽还本付息的义务。2019年7月10日，原告与浙江潘源律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，委托律所就本案涉诉事宜提起诉讼，并支付律师代理费9000元。 以上事实有借条原件一份、银行转账记录原件一份、《法律服务委托代理合同》原件一份、律师代理费发票原件一份、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告邱建军向原告郑添借款30万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方之间在借条中约定月利率按照2%计算，该利率符合有关法律规定，本院予以支持。就已支付部分的利息问题，虽然借贷双方在合同实际履行过程中，被告按月息3%向原告计付借款利息。但案涉借款本金至今尚未偿还完毕，债权人将该笔债权诉至法院，根据法律规定受司法强制力保障的民间借贷利率的规制上限为年利率24%，故本院对案涉借款已支付的利息的利率按该规定的上限标准予以调整,对多支付的利息从未偿还的本金中予以扣除。在借款时，虽然双方没有约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为合理期限届满，被告未还本付息的行为构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。虽然双方在签订合同时将律师代理费列为违约赔偿内容，但双方对该费用的承担方式和标准均未详细列明，这一约定应视为约定不明。本案属一起事实清楚、权利义务明确，争议不大的简单民事案件，是否委托律师代理提起诉讼，纯属原告单方的自治行为，结合原告已被纳入本院“职业放贷人”进行重点管理的情形，本院对原告的该项请求不予支持。被告邱建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱建军在本判决生效后十日内偿还给原告郑添借款本金25.2万元并支付利息（利息自2019年4月20日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，减半收取3148元，诉讼保全申请费2020元，均由被告邱建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪文杰 二〇一九年九月五日 法官助理赵丽丽 代书记员 傅依依 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18544号原告：易晓，女，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姜伟屹，男，1993年8月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告易晓与被告姜伟屹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晓到庭参加诉讼，被告姜伟屹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。易晓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金38000元以及利息760元，共计38760元。事实及理由：被告以需要资金为由，于2019年7月2日向原告借款38000元并立下借据，约定按年利率24%计算利息，被告承诺在2019年7月12日还款。由于被告一直未按约定向原告还款，原告为维护合法权益诉至法院。被告姜伟屹未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了借条作为本案证据，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：易晓和姜伟屹系朋友关系，易晓多次通过微信、支付宝、银行卡等向姜伟屹转款。2019年7月2日，姜伟屹向易晓出具了借条，载明：为生活消费，通过微信转账、银行卡转账向易晓借到人民币44000元，月利率1%，于2019年7月12日到期时还本付息，逾期未还按月利率2%计付逾期利息（现已还款6000元整）。易晓陈述，在提起诉讼以后收到了姜伟屹归还的借款本金6000元，现在还剩本金32000及利息未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借条，并对借贷发生的过程进行了合理说明，被告未到庭举证否定原告所出示的借条的真实性，本院对原告陈述的事实予以采信，原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还本金32000元并支付利息760元，证据充分且符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜伟屹于本判决生效之日起五日内偿还原告易晓借款本金32000元并向原告易晓支付利息760元；二、驳回原告易晓的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.5元，由被告姜伟屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年九月二十三日书记员 王兰蝶
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2228号 杨伟： 你与吴建鹏股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1368号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴建鹏于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付申请执行人吴建鹏股权转让款47000元及利息。 二、承担本案案件受理费557.5元，执行费613元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005264 特此通知。 二〇一九年九月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执436号申请执行人：韩桂春，女，汉族，1968年6月1日出生，户籍地为黑龙江省大兴安岭区。被执行人：刘妍池，女，汉族，1968年4月9日出生，户籍地为北京市密云区。韩桂春与刘妍池公证债权文书一案，其执行依据为北京市中信公证处于2017年4月6日作出的（2017）京中信内民证字38343号公证书。刘妍池未依公证书所确认的内容履行，经韩桂春申请，北京市中信公证处于2017年11月21日作出了（2018）京中信执字01844号执行证书。以上法律文书确认：一、2017年4月6日，刘妍池与韩桂春签订《借款合同》，约定刘妍池向韩桂春借款300000元，借款期限3个月，自2017年4月6日至2017年7月5日，利息按月利率2%计算；二、2017年4月7日，韩桂春依约以转账方式向刘妍池名下账户支付借款300000；三、截止至2017年11月4日，刘妍池未偿还上述借款本金，利息给付至2017年11月14日。现（2017）京中信内民证字38343号公证书与（2018）京中信执字01844号执行证书均已发生法律效力。刘妍池未履行生效法律文书所确认的金钱给付义务，韩桂春提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘妍池邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书所确认的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2018年1月12日、2018年2月27日、2018年3月18日、2018年4月21日、2019年7月11日、2019年9月7日六次对被执行人名下的保险、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、住房公积金等财产情况进行查询。经查，被执行人刘妍池名下无保险、证券、工商等财产登记信息；被执行人刘妍池名下无住房公积金缴存记录反馈。房产方面，被执行人刘妍池名下登记有位于北京市密云区檀城东区的房产一套，本院依法予以轮候查封。经查，该房产首封法院为北京市房山区人民法院，且本案申请执行人无抵押权，故本案无权对该房产进行处分。车辆方面，被执行人刘妍池名下登记有机动车车一辆，本院依法予以查封，但未实现扣押，故无法进行处分。银行方面，被执行人于多家银行开立有账户，账户内无存款，本院依法予以冻结或轮候冻结。互联网银行方面，被执行人于微信、支付宝、网银在线均开立有账户，但账户内余额极少，本院依法对存有余额的账户进行冻结。2018年3月22日，本院依法将被执行人刘妍池纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2018年5月9日，案件承办人前往被执行人住所地进行实地走访，未发现其他可供执行财产。本案执行标的300000元，经本院采取执行措施，截止至2019年9月4日，本案未执行回案款。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供关于被执行人的其他财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭，对本案是否符合终结本次执行程序的法定条件进行合议。经合议，认定本案穷尽调查措施，被执行人名下确无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字38343号公证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇一九年九月十八日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8545号原告：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。法定代表人：吴彪，董事长。委托诉讼代理人：罗瑶，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：张少于，中铁五局第一工程有限责任公司律师。被告：周华敏，男，1988年7月31日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：蒋佳美，湖南淇凭律师事务所律师。原告中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称原告）与被告周华敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑶，被告的委托诉讼代理人蒋佳美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告支付经济补偿67295.16元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2010年7月从学校毕业至原告处工作，服从原告工作的调配。直到2019年5月，被告提出辞职，原告予以批准。原告于2019年6月4日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会作出长劳人仲案字（2019）第639号裁决书，裁决原告支付经济补偿67295.16元。原告不服上述裁决，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：劳动仲裁裁决事实清楚，请法庭支持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年7月1日进入原告处工作，并订立了并续订了劳动合同。被告于2019年5月1日离职，离职理由为原告拖欠工资。被告离职前12个月工资分别为：2018年5至6月实发9031.96元、7至8月实发12678.07元、9月至11月实发21141.51元、12月应发16168.06元、2019年1月实发6363.12元、2月应发7432.61元、3月应发5010元、4月应发3755.13元。原告陈述上述工资的应发部分并非恶意拖欠，而系公司资金紧张造成。被告离职后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求原告支付经济补偿96274.87元。2019年7月2日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第639号《裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿67295.16元。本院认为，本案中，原告拖欠被告工资事实成立。长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据被告实际工资情况，裁决原告支付被告经济补偿67295.16元，符合法律规定与实际情况，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款（二）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条之规定，判令如下：一、驳回原告中铁五局第一工程有限责任公司的诉讼请求；二、原告中铁五局第一工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告周华敏支付经济补偿67295.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告中铁五局第一工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月十一日书记员  王 婷
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执239号 申请执行人：韩清璘，男，汉族，1963年4月2日出生，住址河北省沧州市运河区。 被执行人：左跃华，男，汉族，1962年11月28日出生，住址河北省沧州市运河区。 本院在执行韩清璘与左跃华民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初4669号判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月27日、2019年9月23日通过全国司法网络查询系统对被执行人左跃华的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息，但无法找到车辆，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月23日通过网络查控系统对被执行人左跃华的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人左跃华名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月23日通过网络查控系统对被执行人左跃华的保险财产情况进行了查询，发现被执行人左跃华无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月23日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14.31万元。因本案被执行人左跃华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 雪