福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初108号 原告黄俊，男，1976年11月9日出生，汉族，福建雁翔实业发展有限公司职工，住龙岩市新罗区。 原告黄素琴（ＨＵＡＮＧＳＵＣＨＩＮ），女，1944年2月5日出生，香港居民，住香港沙田。 原告黄汉雄（ＳＡＴＩＡＤＩＳＵＴＩＳＮＡ），男，1962年5月14日出生，印度尼西亚国籍，住址印度尼西亚。 原告黄稚良（ＡＧＵＳＷＩＤＪＡＪＡ），男，1962年3月18日出生，印度尼西亚国籍，住址印度尼西亚。 原告黄和发（ＮＧＨＯＲＨＵＡＴ），男，1958年12月3日出生，新加坡国籍，住新加坡。 五原告共同委托代理人廖凤昌、张建红，福建挺秀律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区宝泰小区建设大厦，统一社会信用代码11350802004088564A。 法定代表人陈鹏，局长。 委托代理人郭芳芳，女，汉族，新罗区住房和城乡建设局法规科工作人员，住长汀县。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路42号广电综合楼2楼，统一社会信用代码12350802315787506C。 法定代表人薛小平，主任。 委托代理人吴梅芬，女，新罗区房屋产权认定中心法规科工作人员，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。 原告黄素琴、黄和发、黄汉雄、黄俊、黄稚良因要求龙岩市新罗区住房和城乡建设局（以下简称：新罗住建局）、被告龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心（以下简称：新罗征补中心）履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄素琴、黄和发、黄汉雄、黄俊、黄稚良诉称，2017年3月23日，被告新罗住建局、××中心因××期建设需要，将原告等人位于龙岩市新罗区东肖镇榴坑村的祖遗房屋进行征收。2017年3月23日原、被告双方签订一份《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》（合同编号为02016637），该协议约定：被告应于2017年3月31日付给原告征收补偿款10273042.68元，待房屋拆除后10内给付（第四条）；原告在2017年3月15日前应将被征收房屋腾空并交付被告拆除（第五条）；若原告领取补偿款后未交付房屋给被告拆除，每逾期一日按已领取补偿款的5‰支付违约金（第六条）。协议签订后，原告依约腾空被征收房屋并交付给被告拆除，但被告新罗住建局、新罗征补中心未能依协议约定支付补偿款。之后，原告多次向两被告催款未果。原告认为，两被告未能依合同约定支付补偿款已构成违约，其除了应当依约支付补偿款外，还应承担逾期付款违约金。现提起行政诉讼，请求：1、判令被告新罗住建局、新罗征补中心支付原告征收补偿款10273042.68元。2、判令被告新罗住建局、新罗征补中心支付原告从2017年4月1日起至款清之日止以征收补偿款10273042.68元为本金，按年利率6%计算的逾期付款违约金（暂计到起诉之日违约金是1232765.12元）。 被告新罗住建局辩称，1、答辩人与原告签订《龙岩市新罗区城市房屋拆迁与补偿协议书》具有法律和职权依据。答辩人是负责组织实施区人民政府房屋作出征收决定的房屋征收与补偿工作的部门，故答辩人依法享有与被征收人签订房屋拆迁与补偿协议的法定职权。2、原告提起的诉讼虽名为行政诉讼，实质是民事诉讼，是解决原告内部之间对征收补偿款分配问题。答辩人征收的“絅和楼”是郑玉地等五房的共有财产，原告等五人仅是五房的代表，是“絅和楼”的部分产权人，在征收补偿协议签订前后就有“絅和楼”大房、二房提出要参与分配征收补偿款的要求，因各继承人对征收补偿款分配无法达成一致意见，且涉及到归国华侨、华人华侨利益，2017年3月25日龙岩市中心城市东肖片区改造指挥部召集各相关单位专题研究“絅和楼”补偿款发放问题，并形成备忘录，决定将补偿款转至龙岩市新罗区东肖镇归国华侨联合会专户，待“絅和楼”内部析产明确后再由联合会按析产协议发放。会后，答辩人委托征收协助单位龙岩市宏信房屋征收服务有限公司将全部补偿款转账至东肖镇归国华侨联合会。答辩人并不占有“絅和楼”的任何补偿款，不存在还须向原告等人支付征收补偿款及利息的情形。 被告新罗征补中心辩称，答辩人不具有行政诉讼的被告资格，不应作为本案共同被告。答辩人由政府组建并赋予行政职能，但不是具有独立承担法律责任能力的行政机构，本案中答辩人系受住建局委托的征收实施单位，不属于行政主体，不具有行政诉讼的被告资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”联系本案而言，新罗征补中心并不是行政机关，也没有法律、法规、规章的授权，不是行政诉讼适格的被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”的规定，及原告提供的《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》来看，新罗住建局是案涉“龙腾南路二期”建设项目的征收部门，且作为合同甲方与原告签订了上述《补偿协议书》，新罗征补中心系受新罗住建局委托的征收实施单位。因此，本案新罗住建局是适格被告，新罗征补中心被告主体不适格。原告针对新罗征补中心提起的诉讼，依法应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，从被告新罗住建局提供的被征收的“絅和楼”情况说明、继承人示意图、委托书、备忘录、案外人黄璇珍证明、案外人黄媚媚律师函等证据来看，原告等五人仅是“絅和楼”的部分继承人，是作为已经对其进行委托授权的部分继承人的代表在《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》上签字；被告新罗住建局提供的证据可以证明“絅和楼”各继承人对于征收补偿款分配无法达成一致意见，未向五原告进行委托授权的其他继承人也要求参与补偿款的分配。在此情况下，为保障包括华侨华人在内的各继承人的相关权益，被告新罗住建局将案涉“絅和楼”的征收补偿款提存至东肖镇归国华侨联合会，并告知原告待内部析产明确后再由东肖镇归国华侨联合会按析产协议发放，属已经依法履行了《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》约定的支付义务。原告在被告已经依法履行支付义务的情况下，提起本案诉讼要求判决被告新罗住建局履行支付义务，明显没有事实根据，依法应当裁定驳回其起诉。 综上，五原告针对新罗征补中心的起诉，被告主体不适格；原告起诉要求被告新罗住建局履行《龙岩市新罗区房屋征收货币补偿协议书》约定的支付义务，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄素琴、黄和发、黄汉雄、黄俊、黄稚良的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年九月二十五日 法官助理李俊锋 书记员邱渟婷 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-