天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45988号原告：李义祥，男，1970年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘连利，男，1975年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：张凤丽，女，1980年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李义祥与被告刘连利、张凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义祥，被告刘连利委托诉讼代理人崔慧娟，被告张凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连利、张凤丽立即偿还原告借款本金1000000元及2018年7月10日至2019年7月10日的利息234000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘连利与张凤丽系夫妻关系，原告与刘连利系朋友关系，2018年1月，刘连利因资金周转问题向原告借款，利息约定为2分。原告于2018年1月26日按刘连利要求将700000元借款汇至张凤丽账户，2018年3月8日再次按刘连利要求将300000元借款汇至张凤丽账户。后原告向刘连利、张凤丽催要上述借款本金及利息未果，故诉至法院。被告刘连利辩称，原告主张的借款事实存在，但借款本金为700000元，双方并未对借款约定利息，刘连利于2018年1月26日至2018年8月8日期间共计向原告还款108000元，该金额应从借款本金中予以扣除；对于原告所述的300000元款项，系原告向刘连利偿还之前的借款，而非刘连利向原告的借款。被告张凤丽辩称，其已于2008年3月31日与刘连利在天津市宁河区人民法院调解离婚，对刘连利向原告借款的事实不知情，不同意承担还款责任；另，案涉银行卡虽在其名下，但系其出于之前的夫妻情分借由刘连利使用，其从未使用过该卡。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、张凤丽提交的天津市宁河县人民法院民事调解书等双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：2018年1月26日，原告按照刘连利指示向张凤丽账户汇款700000元，当日，刘连利向原告出具借条一张，载明“今向李义祥借款人民币柒拾万元整（700000），借款人刘连利”。此后，刘连利分别于2018年3月3日、2018年3月27日、2018年4月27日、2018年5月27日、2018年6月27日通过张凤丽账户以每笔14000元金额向原告汇款。庭审中，原告称双方对该700000元借款利息约定为2分，上述每笔14000元均为刘连利给付的借款利息，刘连利抗辩称双方并未约定利息，上述款项为刘连利向原告还款。对此，本院意见为，结合刘连利向原告汇款的时间及每笔汇款金额，原告所述上述款项均为刘连利支付的借款利息的事实更为可信，故本院对原告所述刘连利向原告汇入的每笔14000元均为700000元借款利息的事实主张予以认定，700000元借款发生后，刘连利按月息2%标准向原告支付了2018年2月至2018年6月期间的利息。2018年3月8日，原告向张凤丽账户汇款300000元，此后，刘连利分别于2018年4月8日、2018年5月6日、2018年6月8日、2018年8月8日通过张凤丽账户以每笔6000元金额向原告汇款。庭审中，刘连利抗辩称，因双方系朋友关系，常有互相拆借资金的情况，该笔300000元款项系原告偿还之间向刘连利的借款，为此，刘连利提交了2018年1月16日其向原告的转账记录，金额为150000元，此为刘连利向原告提供的部分借款，另外150000元以现金形式向原告提供；原告对该事实予以否认，并提交了案外人李媛媛2017年9月13日通过张凤丽账户向刘连利转账150000元的银行交易清单，称2018年1月16日刘连利向原告汇入的150000元系偿还该笔借款；庭审中，刘连利称李媛媛转入的150000元系双方业务往来，而非原告向刘连利提供的借款；本院意见为，结合原告提交的李媛媛身份证复印件、李媛媛出具的情况说明，在刘连利无其他证据证实李媛媛于2017年9月13日向其汇入的150000元系双方之间的业务往来，其于2018年1月16日向原告汇入的150000元系其向原告提供的借款的情况下，本院对原告主张的事实予以认定，双方争议的2018年1月16日的150000元款项系刘连利向原告偿还的2017年9月13日的借款。对双方存在争议的300000元款项，应认定为原告向刘连利提供的借款。另，结合刘连利分多次以每次6000元金额标准向原告汇款的事实及汇款时间，本院对原告所述的上述汇入款项均为刘连利向原告支付300000元借款利息的事实予以认定，刘连利按月息2%标准向原告支付了2018年4月至2018年7月期间的利息。另，2018年8月4日，刘连利向原告汇入20000元款项，结合双方借贷的事实及利息偿还情况，该款项应为刘连利向原告偿还700000元及300000元借款的利息，故刘连利共计向原告偿还了700000元借款本金2018年2月至2018年7月期间的利息，偿还了300000元借款本金2018年4月至2018年8月期间的利息。综上，原告共计向刘连利提供借款1000000元，双方利息约定为月息2%。原告向刘连利催要上述借款本金及利息未果，诉至本院。本院认为，原告与刘连利之间通过银行转账、订立借条形式订立的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为出借人履行了提供借款的义务，刘连利作为借款人理应偿还借款本金及利息，故对于原告要求刘连利偿还案涉借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持，借款本金为1000000元。对于原告主张的利息，本院认定为，因刘连利已向原告支付了2018年2月至2018年7月期间的700000元借款的利息，结合双方该笔借款发生的时间，刘连利还应自2018年7月26日起向原告支付利息，庭审中，原告要求其支付至2019年7月10日的主张，并无不当，本院准予，以月息2%标准计算，该笔借款利息为160533.33元；另，刘连利已向原告支付了2018年4月至2018年8月期间的300000元借款的利息，结合双方该笔借款发生的时间，刘连利还应自2018年8月8日起向原告支付利息，庭审中，原告要求其支付至2019年7月10日的主张，并无不当，本院准予，以月息2%标准计算，该笔借款利息为66600元，上述利息合计227133.33元。对于原告要求张凤丽对案涉借款本金及利息承担连带还款责任的主张，因借款发生时，张凤丽与刘连利非夫妻关系，在原告无其他证据证实案涉借款系张凤丽与刘连利共同借用的情况下，本院对原告的该项主张，不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘连利于本判决生效后十日内偿还原告李义祥借款本金1000000元及利息227133.33元（截至2019年7月10日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，由被告刘连利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年九月十一日书记员  程 涛附：法律释明：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。