wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2076号 原告:中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号,统一社会信用代码：91450702901148678X。 负责人:陈春明，该支行行长。 委托诉讼代理人:班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王少全，广西政大律师事务所实习律师。 被告：邓文华，男，1983年8月24日出生，汉族，住钦州市。 被告：广西奕恒房地产开发有限公司，住所地钦州市兴桂北路58号钦江丽景小区7号楼，统一社会信用代码：914507007759629778。 法定代表人：王奕旦，执行董事。 原告中国银行股份有限公司钦州分行诉被告邓文华、广西奕恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人班霍到庭参加诉讼，被告邓文华、广西奕恒房地产开发有限公司经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年3月13日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2015年钦中银零房贷字第0190号]。2、判令被告邓文华偿还原告贷款本息187541.82元（其中贷款本金183351.76元、拖欠本金的罚息20.70元、利息4105.88元、利息的罚息63.48元）（利息、罚息计算截至2019年5月14日止，以后续计）；3、判决被告广西奕恒房地产开发有限公司对被告邓文华的债务承担连带责任；4、判决原告对位于钦州市“钦江丽景”第6号楼2单元703号房享有优先受偿权；5、判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月13日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告邓文华向原告贷款19.4万，购买位于钦州市“钦江丽景”第6号楼2单元703号房。原、被告在合同中约定贷款期限为30年，被告邓文华按等额本息方式还款，并办理了预购商品房贷款抵押登记证明。原告于2015年3月20日向被告邓文华发放了全部贷款19.4万，但被告邓文华未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年5月14日止，已逾期还款付息5期，共欠到原告贷款本息187541.82元（其中贷款本金183351.76元、拖欠本金的罚息20.70元、利息4105.88元、利息的罚息63.48元）。根据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件第三条第2款第(2)、(4)、(5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同附件一第二条第11款规定，原告对位于钦州市“钦江丽景”第6号楼2单元703号房享有优先受偿权．根据该合同附件一第四条第1、2、3、5款约定，被告广西奕恒房地产开发有限公司须承担连带偿还债务的保证责任；根据该合同附件一第三条第2款第(6)项、第四条第7款第2方面第(5)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告邓文华、广西奕恒房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年3月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2013年钦中银零房贷字第0190号]，合同约定被告邓文华向原告贷款19.4万，购买位于钦州市“钦江丽景”第6号楼2单元703号房。原、被告在合同中约定贷款期限为30年，被告邓文华按等额本息方式还款，并办理了预购商品房贷款抵押登记证明手续，广西奕恒房地产开发有限公司作为借款合同的担保人。原告依照合同约定，于2015年3月20日向被告邓文华发放了全部贷款19.4万。但原告发放贷款后，被告邓文华未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年5月14日止，已逾期还款付息5期，共欠到原告贷款本金183351.76元、拖欠本金的罚息20.70元、利息4105.88元、利息的罚息63.48元。因被告邓文华未按期归还贷款本息，原告聘请律师代理诉讼，支出律师费2000元。 另查明，原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二第三条第2款第(2)、(4)、(5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；该合同附件一第二条第11款规定，原告对位于钦州市“钦江丽景”第6号楼2单元703号房享有优先受偿权；合同附件一第三条第2款第(6)项、第四条第7款第2方面第(5)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。被告广西奕恒房地产开发有限公司在2015年3月13日的《中国银行广西分行个人一手住房贷款合同》作为保证人签章。 以上事实，有身份信息、结婚证、个人住房借款申请表、个人一手住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询、预购商品房贷款抵押登记证明、抵押物清单、律师费发票等证据材料，以及原告在庭审中的陈述在案附卷记录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的住房贷款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，应依约履行。被告邓文华未能按时还款付息，其行为构成违约，合同解除的条件已成就，原告要求解除合同并要求被告邓文华承担归还借款本金及相关利息、费用，依法有据，本院予以支持。由于广西奕恒房地产开发有限公司为邓文华贷款提供保证担保，故在被告邓文华逾期还款后，应依法承担连带保证责任，故原告要求广西奕恒房地产开发有限公司对邓文华在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 对于原告主张对被告邓文华用于抵押的房屋享有优先受偿权问题。由于双方签订合同后，只是办理预抵押登记，没有办理正式抵押登记，没有取得他项权证，因此原告要求对被告用于贷款的房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告邓文华于2015年3月13日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2015年钦中银零房贷字第0190号]； 二、被告邓文华偿还给原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金183351.76元以及本金罚息、利息、利息罚息【本金罚息、利息、利息罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计付至实际清偿之日止】； 三、被告广西奕恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、被告邓文华赔偿原告中国银行股份有限公司钦州分行的律师代理费2000元。 五、驳回原告中国银行股份有限公司钦州分行的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2145元，由被告邓文华、广西奕恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年九月三日 书记员 符 文 娴
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2611号之二 解除保全申请人：李钦雷，男，1985年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：张书杰，男，1978年5月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王改梅，女，1978年1月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张艳国，男，1976年10月25日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张庆里，男，1983年11月28日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张振刚，男，1979年5月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张增发，男，1966年1月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张书峰，男，1966年5月26日出生，汉族，莘县燕店镇初级中学教师，住莘县。 解除保全申请人李钦雷与被申请人张书杰、王改梅、张艳国、张庆里、张振刚、张增发、张书峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁1522民初2611号民事裁定，冻结被申请人张书杰、王改梅、张艳国、张庆里、张振刚、张增发、张书峰的银行存款、工资共计50000元。李钦雷于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人双方的纠纷现已解决，解除保全申请人李钦雷的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 解除对被申请人张书杰、王改梅、张艳国、张庆里、张振刚、张增发、张书峰的银行存款的查封。解除对被申请人张书峰在莘县燕店镇初级中学的工资的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  种景凤 二〇一九年九月十一日 书记员  房钦琰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执176号 申请执行人：李艳春，男，1975年12月24日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：韩永强，男，1977年6月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行李艳春与韩永强借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。 二、2019年1月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年1月30日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年9月22日本院通过电话方式约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十二日 书记员  高 旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8963号上诉人（原审原告）：廖德明，男，1956年3月4日生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：杨寿林，男，1965年3月19日生，住长沙市岳麓区。上诉人廖德明因与被上诉人杨寿林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖德明上诉请求：1、请求判令杨寿林归还廖德明借款本金20000元，并支付利息16574.13元（以20000元为基数，按同期银行贷款利率自2005年暂计算至2019年4月11日）；2、案件的全部诉讼费用由杨寿林负担。事实与理由：廖德明、杨寿林原系同事关系，杨寿林因经济困难向廖德明借款，廖德明先后分多次向杨寿林出借款项，共计两万元整。杨寿林于2005年12月26日向廖德明出具借条一张确认该借款事实。后杨寿林未按期还款，遂成此诉。除去归还本金外，杨寿林还应当向廖德明支付利息。被上诉人杨寿林辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。廖德明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令杨寿林归还廖德明借款本金20000元，并支付利息16574.13元（以20000元为基数，按同期银行贷款利率自2005年暂计算至2019年4月11日）；2、案件的全部诉讼费用由杨寿林负担。一审法院查明事实：杨寿林曾向廖德明出具《借条》一份，内容为：“本人至今共计借廖德明人民币贰万元整（20000.00元）。待房屋拆迁后，一次性还清欠款。（注：以上借款不计利息）。”《借条》的落款时间为“2005年12月26日”。杨寿林原居住的长沙于2018年6月完成拆迁。一审法院认为，杨寿林除对《借条》落款时间提出异议外，对《借条》真实性无异议，该院对杨寿林向廖德明借款20000元的事实予以确认，且借条中注明的“待房屋拆迁后，一次性还清欠款”的还款条件已经成就，杨寿林应当归还借款，故该院对廖德明要求杨寿林归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。该案当事人争议的焦点问题为利息的计收问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。该案为自然人之间的借款，且《借条》中已明确了不计利息，故该院对廖德明主张的借款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限杨寿林于判决生效之日起五日内向廖德明归还借款本金20000元；二、驳回廖德明的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取357元，由廖德明负担160元，由杨寿林负担197元。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，廖德明向杨寿林支付借款、杨寿林向廖德明出具借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。上诉人廖德明在一审中提交的借条中，明确注明“以上借款不计利息”的字样，双方就利息问题达成合意，因此对于廖德明要求杨寿林支付利息的上诉请求，本院不予支持。一审法院对涉案争议事项作出详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，上诉人廖德明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费714元，由上诉人廖德明负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年九月十九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1245号罪犯刘映兵，男，1977年6月10日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2017年3月27日作出（2017）云04刑初6号刑事判决，以被告人刘映兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘映兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘映兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘映兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘映兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月27日起至2031年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执2436号 申请人陈笛，女，1996年11月18日出生，满族，住址辽宁省凤城市四门子镇。 被执行人沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部，住所地沈阳市东陵区。 经营者朱辉，系该公司总经理 申请人陈笛与被执行人沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部劳动争议纠纷一案,本院于2018年12月10日作出的[2018]辽0112民初11250号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2605号申请执行人：胡章玲，女，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：杨伟，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：仰金虎，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行胡章玲与杨伟、仰金虎民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人借款本金182000元及逾期付款利息（自2018年7月12日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止）。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2605号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初11548号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，营业场所：天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。负责人：黄文胜，任该支行行长。委托诉讼代理人：李士福，男，系该支行员工。被告：王俊礼，男，1951年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告王俊礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士福到庭参加诉讼，被告王俊礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息11176.85元，本息合计31176.85元；2.判令被告偿还自2019年8月7日至贷款还清日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月31日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息7.08‰，逾期利率为月息9.204‰，借款期限自2004年5月31日起至2005年5月20日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。上述合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却未能依约偿还借款，截至到2019年8月2日，被告共欠原告借款本金20000元、利息11176.85元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。王俊礼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农村信用社农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.逾期贷款催收通告一份；4.更名文件一份；5.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息11176.85元并给付自2019年8月7日至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王俊礼于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金及利息共计31176.85元并支付自2019年8月7日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由王俊礼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年九月十一日书记员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1485号上诉人(原审被告)：山西联策众合房地产经纪有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路中海寰宇天下6号楼4202。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：李某，公司总经理。被上诉人(原审原告)：张某，住山西省大同市。上诉人山西联策众合房地产经纪有限公司因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西联策众合房地产经纪有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，山西联策众合房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西联策众合房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人山西联策众合房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年九月三日书记员 史 涛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初526号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李延社，无业。被告人李延社因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）539号起诉书指控被告人李延社犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人李延社及其辩护人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月至2016年1月期间，被告人李延社作为泗县合义棉业有限公司（以下简称“合义公司”）、泗县乔隆棉业有限公司（以下简称“乔隆公司”）、泗县旺彩棉业有限公司（以下简称“旺彩公司”）实际经营人，在没有真实货物交易的情况下，向石海立（已判决）收取票面金额2.2%左右的开票费，从合义公司、乔隆公司、旺彩公司向石海立实际控制的扬州缘阳纺织有限公司（以下简称“缘阳公司”）、泰州市恒堰纺织有限公司（以下简称“恒堰公司”）、南通古鼎纺织有限公司（以下简称“古鼎公司”）、邳州市和美纺织品有限公司（以下简称“和美公司”）虚开增值税专用发票共计316份，价税合计人民币（下同）34571547.2元，税款合计3977257.64元，上述税款均已被申报抵扣。被告人李延社非法获利35万元左右。具体分述如下：1.2015年8月13日至2016年1月14日，被告人李延社从合义公司向缘阳公司虚开增值税专用发票148份，价税合计16383406.2元，税款合计1884816.64元；向恒堰公司虚开增值税专用发票25份，价税合计2620583元，税款合计301483元；向和美公司虚开增值税专用发票2份，价税合计167149.6元，税款合计19229.6元。共175份，价税合计19171138.8元，税款合计2205529.24元，上述税款均已被申报抵扣。2.2015年8月13日至2016年1月14日，被告人李延社从乔隆公司向恒堰公司虚开增值税专用发票101份，价税合计11267659.4元，税款合计1296279.4元；向缘阳公司虚开增值税专用发票19份，价税合计1996484元，税款合计229684元；向古鼎公司虚开增值税专用发票9份，价税合计950104元，税款合计109304元。共129份，价税合计14214247.4元，税款合计1635267.4元，上述税款均已被申报抵扣。3.2015年11月24日至2015年12月23日，被告人李延社从旺彩公司向恒堰公司虚开增值税专用发票6份，价税合计619014元，税款合计71214元；向缘阳公司虚开增值税专用发票2份，价税合计157296元，税款合计18096元；向古鼎公司虚开增值税专用发票4份，价税合计409851元，税款合计47151元。共12份，价税合计1186161元，税款合计136461元，上述税款均已被申报抵扣。被告人李延社自动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李延社及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人石海立、靖某、崔某等人的证言；被告人李延社的供述与辩解；一览表、汇总表；涉案增值税专用发票及相关申报抵扣等材料；资金回笼及银行流水情况；刑事判决书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；工商注册资料；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延社为他人虚开增值税专用发票，税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李延社自动投案并如实供述相关犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李延社自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李延社未退出赃款，在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人李延社犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人李延社系自首，可以减轻处罚；被告人李延社系初犯；被告人李延社认罪认罚，可以从宽处理”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。辩护人提出“被告人李延社为从犯”的辩护意见，经查，被告人李延社利用自己实际操控的公司为他人虚开增值税专用发票多达316份，从中获取非法利益，不能认定为从犯,上述辩护意见，无事实与法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李延社犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2025年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李延社非法获利人民币三十五万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  濮建军人民陪审员  张卫东二〇一九年九月六日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。法院监察室举报电话：0514—86999366。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1705号之五申请执行人胡会红，女，1959年11月8日生，汉族，住新蔡县古吕镇新华街小南海一二胡同。公民身份号码412828195911080023。被执行人刘喜梅，女，1972年7月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街人民路东段一组。公民身份号码412828197207060108。本院在执行申请执行人胡会红申请被执行人刘喜梅借款合同纠纷一案中。经查，被执行人刘喜梅有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜梅在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币186660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十九日书记员  张德鸿
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢210号 来芬娥: 关于申请执行人来芬娥与被执行人陈玉兴民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2015）杭滨执民字第109号］，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年九月五日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终287号上诉人（原审被告）:湖南新力华纳米科技有限公司，住所地湖南省常德汉寿经济开发区黄福居委会金风路（太通模板公司西侧），统一社会信用代码91430722074975150E。法定代表人：王文力，总经理。被上诉人（原审原告）：马艳薇，香港特别行政区永久性居民，女，1966年2月26日出生，内地住址广东省中山市。原审被告：中山市新力华涂料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴南路33号第11卡，统一社会信用代码914420005921286565。原审被告：王文力，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：严小华，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人湖南新力华纳米科技有限公司因与被上诉人马艳薇以及原审被告中山市新力华涂料有限公司、王文力、严小华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12550号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南新力华纳米科技有限公司上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12550号之一民事裁定，并将本案移送至湖南省汉寿县人民法院管辖。事实与理由：本案并非民间借贷纠纷，而是马艳薇与湖南新力华纳米科技有限公司之间存在投资关系，与中山市新力华涂料有限公司、王文力、严小华不存在法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告所在地是湖南省常德汉寿经济开发区，广东省中山市第一人民法院没有管辖权，故本案应移送湖南省常德汉寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉港民间借贷纠纷。湖南新力华纳米科技有限公司主张本案案由不属于民间借贷纠纷，该主张系案件实体问题的审理，本院在管辖权异议阶段不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告湖南新力华纳米科技有限公司、中山市新力华涂料有限公司、王文力、严小华住所地人民法院均有管辖权。中山市新力华涂料有限公司住所地为中山市坦洲镇，故中山市第一人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定湖南新力华纳米科技有限公司提出的管辖权异议，理由不成立正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年九月九日书记员 林烨颖
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执803号申请执行人：李玉春，男，1969年11月28日生，汉族，忻州市人。被执行人：陈根宝，男，1964年4月10日生，汉族，忻州市人。申请执行人李玉春与被执行人陈根宝借款合同纠纷一案，（2017）晋0902民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉春于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人陈根宝给付案款58500元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2018年6月19日、2018年9月18日、2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，已冻结被执行人名下的银行账户。3、2018年9月15日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人陈根宝名下无住房公积金信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人李玉春申请执行陈根宝借款合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十四日书记员  常美娟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4470号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1988年2月23日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2186号原告:阜阳市鑫隆汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳市国际汽配城1号商办楼204室，统一社会信用代码913412003971471739（1-1）。法定代表人：亓大炜，该公司经理。委托诉讼代理人：周超，该公司员工。被告：牛棒棒，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：牛理想，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告阜阳市鑫隆汽车销售有限公司（以下简称鑫隆销售公司）与被告牛棒棒、牛理想追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告牛棒棒、牛理想经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆销售公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告垫付款15500元和代理费5000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月16日，原、被告和阜阳市北京路农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，银行为被告牛棒棒提供汽车专项分期消费贷16.51万元，原告为被告提供担保，同时双方补充协议约定发生争议由阜阳市颍州区人民法院管辖。后被告不按约定还款，银行向担保人催还贷款，原告依据担保协议，向银行偿还欠款15500元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告牛棒棒未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。被告牛理想未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告鑫隆销售公司主要经营汽车及其配件销售等范围。被告牛棒棒因购买车辆，于2017年10月16日与中国农业银行阜阳北京路支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款165100元，分36期偿还，原告鑫隆销售公司和被告牛理想共同承担担保责任。2017年10月16日，原告鑫隆销售公司和被告牛棒棒签订补充协议，约定如涉案汽车消费贷款发生纠纷，管辖法院为阜阳市颍州区人民法院。另查明：被告牛棒棒未按照合同约定支付分期购车款，原告鑫隆销售公司为被告牛棒棒在2018年10月9日垫付贷款5000元、在2018年11月9日垫付贷款5000元、在2018年12月10日垫付贷款5500元，共计15500元。2018年12月12日，中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行出具《担保人履约证明》，载明被告牛棒棒未及时还款，导致原告作为担保人承担了担保责任，替原告偿还本金及利息共计15500元。上述事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、担保人承诺书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《银行证明》及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告牛棒棒因逾期支付银行借款，原告鑫隆销售公司作为担保人为其垫付15500元的事实清楚，现被告牛棒棒尚未支付原告垫付款15500元，作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告牛棒棒偿还借款本金的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告牛理想共同为被告牛棒棒的汽车消费贷款提供担保，因未约定保证方式，故原告与被告牛理想系连带共同保证，在原告鑫隆销售公司承担保证责任后，有权向同为连带担保人的牛理想追偿，因原告与牛理想并未约定担保份额，应平均分担，故被告牛理想对原告垫付的15500元承担一半即7750元的连带偿还责任。原告要求被告承担代理费5000元，因其未提供相关证据予以佐证，对其诉求本院不予支持。被告牛棒棒、牛理想经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛棒棒于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳鑫隆汽车销售有限公司垫付款15500元；二、被告牛理想对上述款项中的7750元承担连带清偿责任；三、驳回原告阜阳市鑫隆汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告牛棒棒承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年九月二十日书 记 员  乔梦洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4026号 原告：卜英妹，女，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卜秀荣，女，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：席时发，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告卜英妹与被告席时发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜英妹及其委托诉讼代理人卜秀荣到庭参加诉讼，被告席时发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卜英妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并自2019年2月22日起按月利率2%支付利息至本清息止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告席时发以其未婚妻流产、办理婚礼等理由向原告借款50000元，口头约定两个月后归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次催要，被告再也不见面，电话也不接，直接锁门走人。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告席时发未做答辩。 原告卜英妹为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条、账户交易明细、支付宝转账记录，被告席时发未到庭对上述证据进行质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告经原告妹妹卜秀荣介绍相识。2019年2月22日，被告席时发向原告卜英妹借款50000元，出具借条一张。自2019年4月起，原告多次要求被告还款，被告避而不见，原告诉至本院。案件审理过程中，因被告席时发下落不明，本院采取公告方式向其送达诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席时发向原告卜英妹借款50000元，有被告出具的借条以及原告取款和汇款的凭证为凭，原告亦对借款的过程、资金来源、交付方式、交付时间进行了合理的说明，完成了举证责任，可以确认双方之间发生了借贷关系，被告席时发应当承担还款责任。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款。双方未约定利息视为借期内不支付利息，原告诉称双方口头约定月利率2%无证据证明，要求自2019年2月22日起按月利率2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持，可自催要之日起按年利率6%计息，原告向本院提起诉讼视为催要，故自起诉之日即2019年5月6日起计息。被告席时发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判，由此产生的公告费由被告席时发承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席时发于本判决生效后十日内归还原告卜英妹借款50000元并自2019年5月6日起按年利率6%支付利息至款还清时止； 二、被告席时发于本判决生效后十日内支付原告卜英妹公告费800元； 三、驳回原告卜英妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由被告席时发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  许苗苗 人民陪审员  李亚飞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周玉强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执715号申请执行人：白清海，男，1968年1月3日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：黄永亮，男，1973年5月13日出生，汉族，现住石河子市。本院在执行申请执行人白清海与被执行人黄永亮分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出的(2018)新4223民初2531号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人白清海于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。要求被执行人赵黄永亮给付案款174736元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人黄永亮送达执行通知书，报告财产令，被执行人黄永亮未实际履行。2、本院于2019年5月10日、2019年6月17日、2019年7月27日、2019年8月19日、2019年9月8日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，查询到被执行人黄永亮在中国农业银行股份有限公司石河子北五路支行6228483378517438733账户存款6991元，我元已将该存款做司法扣划，令查明被执行人黄永亮名下登记有×××丰田牌车辆一辆，本院已查封该车辆手续，但该车辆现下落不明我院无法做扣押措施。3、本院依法将被执行人黄永亮限制高消费，根据申请执行人申请将被执行人黄永亮纳入失信被执行人名单。4、本院通过谈话的方式将被执行人黄永亮名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人黄永亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白清海释明被执行人的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毕丰雷审判员 赵志莲审判员 徐 韬二〇一九年九月二十日书记员 张霁宇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执1043号申请执行人：高加福，男，1963年9月30日生，汉族，住息县。被执行人：陈付刚，男，1966年8月8日生，汉族，住息县。关于高加福申请执行陈付刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、无公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1043号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月二十五日书记员 韩海洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李晨曦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晨曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晨曦系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,508.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9442号原告：于宝盈，男，1983年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛鲁城建设集团有限公司，住所地青岛市市北区昆山路17号3号楼406、407。法定代表人：廉法成，董事长。原告于宝盈（以下简称原告）与被告青岛鲁城建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝盈在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于宝盈撤诉。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告于宝盈负担。审判员  刘琪二〇一九年九月十六日书记员  刘佳
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终517号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。 法定代表人刘小冬，镇长。 上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区二十一组居民，其妻仇锦华经营的如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）位于如东县。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村居人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军商谈信访化解问题。张宏军认为8月4日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对其妻实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起诉讼，请求确认上述行为违法。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，张宏军对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为侵犯上诉人等人的人身权利，影响华夏超市的合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  杨德华 审 判 员  张祺炜 二〇一九年九月三十日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢399号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：葛圣杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省亳夏邑县。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与葛圣杰金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月18日作出（2016）皖1602执1993号执行裁定书，查封了被执行人葛圣强所有的位于谯城区工业园区××路南侧天运物流园综合业务用房8＃楼Ａ、Ｂ段101铺、102铺、104铺、129铺（房产证号分别为：房地权证亳字第××号、第××号、第××号、第××号）的不动产四处。本院于2019年9月3日、2019年9月24日委托京东网司法拍卖平台对该不动产进行拍卖，129铺因无人竞买致该流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人葛圣强所有的位于谯城区工业园区××路南侧天运物流园综合业务用房8＃楼Ａ、Ｂ段129铺（房地产权证字第××号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王海峰
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执97号吕沛、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人吕沛与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113375.31元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执97号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执820号之一申请执行人：康华，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：张建华，男，1962年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：毛喜，男，1980年4月10日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王彩霞，女，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初695民事判决书，在执行申请执行人康华、张建华与被执行人毛喜、王彩霞买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款45000元，承担案件受理费926元、公告费480元、执行费596元，执行标的共计47002元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人毛喜、王彩霞在本院背负多起执行案件均未履行，本院依法轮候查封被执行人毛喜、王彩霞名下共有的位于中宁县城杞商福邸西区3号楼3单元202室房屋（不动产登记证号：6401345994）。经向金融机构、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  张小华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2708号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李柏阶，男，1941年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李柏阶商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4971号原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼403室。法定代表人：聂建民,总经理。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告：王桂清，男，1956年6月10日出生，现住北京市门头沟区。原告北京石龙京西物业管理有限公司（简称京西物业公司）与被告王桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京西物业公司之委托诉讼代理人党永诚到庭参加诉讼。被告王桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京西物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付北京市门头沟区惠润嘉园*地块*号楼*单元701房屋（简称701室）自2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费3246．48元；二、判令被告支付自2014年12月1日起的逾期违约金1000元（按照日千分之三的标准计算）。事实和理由：2012年11月20日，北京石龙葡东物业管理中心（简称葡东物业中心）与王桂清签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，王桂清交纳了第一年度物业服务费，按照合同约定，我公司为王桂清所有的701室提供了物业服务，建筑面积81平方米。后葡东物业中心更名为京西物业公司。自2013年12月1日起，王桂清未按约定交纳物业服务费，直到2015年12月1日我公司撤出涉案小区时，王桂清仍未交纳物业服务费。按照合同约定，业主需于每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，我公司有权自逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。由于按照合同规定计算的违约金已经远超本金，故原告只主张1000元。被告王桂清经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王桂清曾于2019年5月30日与京西物业公司签订人民调解协议书，约定于2019年6月6日前给付701室的物业管理服务费，但未按约定履行。其单方向本院人民调解委员会陈述，701室虽然在交付时是由其签订的物业管理服务协议，但是房子交付后一直由前妻石**和儿子儿媳居住使用，而且离婚时701室也协议给了石**，故不应由其承担物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：701号房屋建筑面积81平方米。2012年11月21日，王桂清与葡东物业中心签订《惠润嘉园物业管理服务协议》，约定：由葡东物业中心对701号房屋所在小区进行物业管理，物业服务费收费标准为每平方米每月2．12元，王桂清按每平方米每月1．67元向物业公司交纳物业服务费，剩余0．45元由永定镇政府负责筹集支付。王桂清入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年12月1日之前预付下一年度的物业服务费。如王桂清逾期交纳物业服务费，物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。合同签订后，葡东物业中心开始为惠润嘉园小区提供物业服务。葡东物业中心于2015年12月1日撤出涉案小区。2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业费共计3246．48元，王桂清未交纳上述期间的物业服务费。惠润嘉园小区尚未成立业主大会或业主委员会，2016年8月2日葡东物业中心更名为京西物业公司。庭审中，京西物业公司为证明其已尽到了物业服务义务提交了以下证据：1．葡东物业中心与案外公司就涉案小区保洁工程签订的《合同书》及《保洁范围及质量标准》；2．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的保洁服务签订的《保洁服务合同》；3．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的维修、维护等工程签订的《承包协议》；4．葡东物业中心与门头沟区环卫二队就涉案小区垃圾清运签订的《垃圾清运协议书》；5．葡东物业中心与案外公司就涉案小区的秩序维护、消防安全签订的《秩序维护服务合同》；6．葡东物业中心与案外公司签订的《惠润嘉园雨污水系统改造施工协议》；7．葡东物业中心与案外公司签订的《北京市电梯日常维护保养合同》；8．葡东物业中心与案外公司签订的《社区宽带互联接入合作运营协议》；9．部分电梯报修登记表3张、每日回访明细表4张、来电来访登记表13张；10．部分保洁费支付发票、垃圾费清运发票、保安费支付发票、物业保险投保发票、电梯检测费发票、电梯维保费发票、物业用电缴费发票等共计14张；11．物业费催收催缴的照片复印件7页。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。京西物业公司与王桂清之间签订的《惠润嘉园物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且王桂清亦按照该协议交纳了第一年的物业费，该物业服务合同对双方具有法律约束力。京西物业公司应当依照合同约定为业主提供物业管理服务，王桂清亦应当交纳物业服务费。京西物业公司已举证证明己方履行了一定的物业管理服务，故京西物业公司要求王桂清支付2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费于法有据，本院予以支持。王桂清虽然表示701室一直由前妻石**实际居住使用，且在离婚时已协议确认701室归石**所有，但是王桂清向本院提交的离婚协议书记载的协议时间为2016年6月2日，王桂清以此认为701室上述期间的物业费应由石**交纳的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于逾期违约金一节，虽然《惠润嘉园物业管理服务协议》中对交费具体期限及滞纳金收取标准有明确约定，但本院在审理京西物业公司在惠康嘉园小区其他追索物业服务费的同类型案件中，京西物业公司自认在物业服务中确实存在一定的瑕疵，故本院对京西物业公司主张收取逾期违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、王桂清于本判决生效之日起七日内给付北京石龙京西物业管理有限公司自二〇一三年十二月一日至二〇一五年十一月三十日期间的物业服务费3246．48元；二、驳回北京石龙京西物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王桂清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年九月十八日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执211号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：周刚，男，汉族，1999年7月18日生，住甘肃省定西市渭源县会川镇新城村中社。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周刚民间借贷纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49957号裁决书已于2019年7月2日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过3500元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 张怀文二〇一九年九月二日书记员 杨 涛
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3183号原告：叶燕玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：伍敏燕，女，1999年1月7日出生，汉族，住址广东省云浮市新兴县。原告叶燕玲诉被告伍敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕玲委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼。被告伍敏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除双方之间的《借款合同》关系；2、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10200元；3、判令被告以10200元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年9月25日起算至还清全部欠款之日止的利息；4、判令被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1400元；5、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回部分诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币7500元；2、判令被告以7500元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年7月27日起算至还清全部欠款之日止的利息；3、判令被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1400元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:被告因经济周转原因，向原告借款人民币10200元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同关系，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。为维护原告的合法权益不被损害，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法判如所请。另补充，本案的现金支付部分借款不再本案主张。被告伍敏燕未作答辩。原告叶燕玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借款合同，2、收款收据，3、委托付款证明，4、银行转账凭证，证据1-4共同证明原被告之间存在借款关系，原告已依约履行付款义务。5、民事委托代理合同，6、律师费发票，证据5-6证明原告为实现债权产生了律师代理费用。被告伍敏燕没有对原告叶燕玲的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年7月27日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因需向甲方借款10200元，借款期限为12个月，自2017年7月27日起至2018年7月28日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为资金周转；借款以银行转账方式支付至乙方指定账户，户名伍敏燕，开户银行中国邮政储蓄银行，账号尾号：0733；借款本金及利息均按月分期归还，每期还款付息的数额为850元，每期还款日为每月27日，最后一笔借款清偿时利随本清；乙方如有一期未按本合同约定还款付息的，甲方有权立即向人民法院起诉要求单方解除合同并要求乙方一次性还本付息；从乙方逾期归还借款本金或利息之日起，按每日5‰向甲方支付逾期还款利息；乙方自愿承诺在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。同日，被告出具《收款收据》，内容为：本人伍敏燕向出借人叶燕玲借款人民币10200元，现于2017年7月27日收到现金人民币2700元、银行转账7500元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。收款人：叶燕玲；日期：2017年7月27日。同日，原告委托案外人詹金屿通过詹金屿名下卡号尾号为6374的工行银行户向被告名下卡号尾号为0733的中国邮政储蓄银行账户转账7500元。庭审后，案外人詹金屿就受托转账情况到庭作出说明称：其于2017年7月27日通过其本人名下账号尾号为6374的工行账户向被告名下尾号为0733的中国邮政储蓄银行账户转账7500元是受原告委托而转帐，该笔7500元的款项与其没有关系，其与被告没有经济往来，也同意原告以个人名义提起本案诉讼。庭审中，原告陈述称，被告在借款后没有偿还过任何款项。另查，原告委托广东鸿蒙律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1400元。本院认为:原告与被告之间的借贷关系，有原告与被告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约向被告交付了借款，故被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。现原告在本案只主张银行转账方式支付的7500元，系其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借款合同》中约定，借款期限内借款利率为月利率3%，且从被告逾期归还借款本金或利息之日起，按每日5‰向原告支付逾期还款利息等，现原告主动调整为自借款之日2017年7月27日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算利息，既是对其自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费。由于涉案《借款合同》中约定了被告如未按约定如期还款，还需承担甲方为实现债权所产生的成本费用包括律师费，现原告已经为本案诉讼支付了并不过高的律师费1400元，故原告要求被告承担该律师费1400元有理有据，本院予以支持。被告伍敏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告伍敏燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲清偿借款本金7500元；二、被告伍敏燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲支付利息（以借款7500元为本金，从2017年7月27日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）；三、被告伍敏燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕玲支付律师费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由原告叶燕玲承担46元，由被告伍敏燕负担146元(受理费原告叶燕玲已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年九月五日书 记 员  陈展鹏王盼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申443号申请人：王大松，男，汉族，1949年10月19日出生，住所地深圳市罗湖区，被申请人：深圳车发发行无忧科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路1003号103,统一社会信用代码91440300MA5ELKOM87。法定代表人：陈忠于，执行董事。申请人王大松申请深圳车发发行无忧科技有限公司破产清算一案，申请人于2019年9月11日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人王大松在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人王大松撤回对深圳车发发行无忧科技有限公司提出的破产清算申请。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年九月十七日书记员 黄娟（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2970号原告：衡水开源建材有限公司，住所地衡水市开发区大麻森乡赵夏寨村。统一社会信用代码91131101MA098Y0F4K。法定代表人：于立帅，经理。委托代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。被告：靳刘磊，男，1984年1月19日出生，汉族，住址河南省项城市。原告衡水开源建材有限公司与被告靳刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水开源建材有限公司委托代理人肖永君到庭参加诉讼，被告靳刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告衡水开源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款4847.2元；2、要求被告给付人工费12500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在衡水承揽工程施工期间，赊购原告的材料欠原告货款4847.2元，并欠原告人工费12500元。原告多次催要，被告总以经济困难为由推拖。现原告急需用款，故此诉讼，要求被告立即给付欠款。被告靳刘磊未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原、被告签订供货合同一份，合同约定原告向被告供应腻子粉，原告供应的材料款总和达到五千元时，被告当天付清全部货款。2018年4月19日，原告向被告供应价值2984元的货物；2018年4月22日原告向被告供应价值691.2元的货物；2018年4月29日，原告向被告供货两次，货物价值分别为884元、288元。原告向被告供应货物的总价值为4847.2元。原告出具的出货单上显示购货单位为靳刘磊，施工地为四季花城工地，四张出货单均注明未付款（欠条）。原告称原告还向被告承包的工程提供劳务，被告除拖欠原告货款外还拖欠原告人工费12500元。2018年5月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：衡水湖旅游服务中心外墙刮腻子修补人工费共计22500元，已付3000元，剩余19500元，定于30天之内付清。原告称被告给过一部分现金，剩余12500元未给付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告向被告供应货物，并向被告提供劳务，被告理应向原告支付货款及人工费用。现原告持被告靳刘磊签名的出货单及拖欠人工费的欠条，要求被告给付货款4847.2元及人工费12500元与法有据，本院予以支持。被告靳刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告靳刘磊于本判决生效后三日内向原告衡水开元建材有限公司支付货款4847.2元及人工费12500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告靳刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振山人民陪审员  申彦平人民陪审员  叶晓权二〇一九年九月十八日书 记 员  耿大维
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3296号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：许心刚，住临朐县。被告：赵金刚，住临朐县。被告：董立顺，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告许心刚、赵金刚、董立顺金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许心刚返还借款本金25万元及利息33990.80元（利息截止到2018年3月26日）；2、依法判令被告赵金刚、董立顺对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日原告与被告赵金刚、许心刚、董立顺签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各被告之间发生的贷款互相提供担保。合同签订后，被告许心刚2016年8月25日从原告处借款25万元，利率6.8875‰，期限至2017年8月24日。借款到期后，被告许心刚本金未还，截止到2018年3月26日尚欠利息33990.80元。被告赵金刚、董立顺也未履行保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同的主要内容是1、合同第一条约定：赵金刚、董立顺、许心刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月25日至2019年8月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额43万元提供最高额担保，其中许心刚的授信额度为25万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任,联保小组任一成员未履行责任，原告有权通过媒体进行公告催收；5、还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，被告许心刚2016年8月25日从原告处借款25万元，利率为6.8875‰，期限至2017年8月24日。借款到期后，被告许心刚本金未还，截止到2018年3月26日尚欠利息33990.80元。被告赵金刚、董立顺也未履行保证责任。本院认为，原告与被告所签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告许心刚在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告许心刚作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等，故原告要求被告许心刚返还借款以及相应利息的请求，本院予以支持；原告于2019年7月向本院递交起诉状，系在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告赵金刚、董立顺作为保证人应对上述债务依法承担保证责任，因该合同对于保证方式约定约定不明，故保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许心刚于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息33990.80元以及自2018年3月26日之后的相应利息（相应利息的计算：自2018年3月26日起，以本金250000元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告赵金刚、董立顺对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十一日书记员  王 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执809号 申请执行人：李义平,男性,1974年3月8日出生,住甘肃省陇南市文县。 被执行人：梁杨全,男性,1980年10月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人李义平与被执行人梁杨全借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十日 书记员  焦 毅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初715号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：熊爱杰，男，1971年3月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：王丽平，女，1970年11月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊爱杰、王丽平财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付理赔款项559700.07元（包括：代偿本金547064.75元、代偿利息11807.63元、代偿罚息827.69元），滞纳金（以理赔金额559700.07元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照日利率0.063%每天计算）；2.判令二被告向原告支付担保费74.22元、保险费1848.32元、服务费9022.72元；3.判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；4.请求人民法院判决确认原告就被告所有的位于天津市南开区的处分价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月18日，被告与案外人华夏银行股份有限公司厦门分行（下称华夏银行厦门分行）签订《个人借款合同》，约定被告向华夏银行厦门分行贷款608000元，贷款年利率7.6%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，同时约定由被告向原告投保个人借款保证保险作为本合同项下贷款的担保。同日，被告与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告在本协议项下可申请累计最高不超过1014000元保证保险金额。之后，被告向原告就上述贷款的偿还以华夏银行厦门分行为被保险人投保平安个人借款保证保险，并与原告签订了《最高额抵押合同》，提供其位于天津市南开区作为抵押，抵押担保的主债权为：债权人在自2018年7月17日至2026年10月15日止的期间内与债务人办理各类业务所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。上述合同签订后，华夏银行厦门分行依约向被告发放贷款，被告仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告依约代偿，华夏银行厦门分行具函表示原告已经履行全部保险责任。根据保险合同约定，原告履行保证责任后取得追偿权，有权要求被告支付截至理赔之日未付的保险费和服务费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但被告均以各种理由推拖。故诉至法院。本院认为，根据原告提交的相关证据，本院走访了天津市公安局河西分局大营门派出所、天津市公安局南开分局经侦支队、天津市公安局南开分局法制支队、天津市河西区人民检察院、天津市河西区人民法院等地方，经查本案中涉及的抵押房产“天津市南开区乡宁里6号楼6门603号”，该房产的取得因涉嫌虚假诉讼案，已刑事立案。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  户传飞审判员  肖 毅审判员  褚 宁二〇一九年九月二十四日书记员  白羽加附：本裁定依据法律的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6240号原告：田俊鹏，男，1982年12月10日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。原告田俊鹏与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月29日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费500元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费500元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2018年10月24日交会费500元，双方认可卡费10元、有效期为2018年11月1日至2019年11月30日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退392.31元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告田俊鹏健身费用392.31元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告田俊鹏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2454号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：毛树文，男，1987年3月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人毛树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4646号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人毛树文下达执行通知书,责令被执行人毛树文向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2454号案件终结本次执行程序。被执行人毛树文负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执318号 被执行人董克成，男，1998年11月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 董克成罚金一案,钟山县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）桂1122刑初84号刑事判决已经发生法律效力。被执行人董克成应缴纳罚金2000元，退赔被害人李某人民币3169元。由于被执行人董克成未在期限内履行法律文书确定的义务，2019年4月5日移送强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人董克成发出执行通知书、财产报告令。经向银行、不动产、车辆管理所、保险、工商等财产登记部门进行查证，除银行有少量存款外，未发现被执行人董克成有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人董克成无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董克成负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年九月九日 书记员 张 梁
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初892号原告李增禄，男，汉族，1959年1月27日出生，住北京市门头沟区。委托代理人屈艾龙(原告李增禄之婿)，男，汉族。1988年7月4日出生，住北京市通州区。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张心，北京市东城区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人张瀛昊翾，北京市东城区城市管理综合行政执法局工作人员。本院在审理原告李增禄要求确认被告北京市东城区城市管理综合行政执法局作出的强制拆除行为违法一案中，原告李增禄因不是涉诉房屋的所有权人，申请撤诉。本院认为，原告李增禄享有诉权，其撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李增禄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增禄负担（已交纳）。审 判 长  陶悦迪审 判 员  杨 莹人民陪审员  高俊花二〇一九年九月九日法官 助理  李 颖书 记 员  徐姗姗
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13218号原告：乙克洪，男，1976年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：倪小芹，女，1984年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告乙克洪诉被告倪小芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告乙克洪的委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼，被告倪小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙克洪向本院提出诉讼请求：判令被告倪小芹给付原告货款132000元及利息（以132000元为基数，自2019年2月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买猪肉，2019年2月16日经结算，被告尚欠原告猪肉款142300元，并向原告出具欠条。后被告仅给付原告10300元，余款132000元至今未付。被告倪小芹未作答辩。经审查，涉案欠款的债权人系沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店，沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店系个体工商户，经营者为原告乙克洪。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店系个体工商户，且有字号，应当以营业执照上登记的字号即沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店作为当事人，原告乙克洪以自己的名义起诉，非适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告乙克洪的起诉。案件受理费3019元，减半收取1510元（原告已预交1510元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周思梦二〇一九年九月二十九日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。