江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终2402号上诉人（原审被告）：王立斌，男，1970年5月27日，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市巨能王电机有限公司。住所地：常州市武进区横山桥镇新安街。法定代表人：杨科伟。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏尼科尼亚电动车制造有限公司。住所地：常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人：马阿凤。上诉人王立斌与被上诉人常州市巨能王电机有限公司（以下简称巨能王公司）、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司（以下简称尼科尼亚公司）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2018)苏0492民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立斌上诉请求：催告函邮件并未直接邮寄给上诉人，王立斌也并未实际收到该份要求承担担保责任的材料。在一审期间上诉人的代理人也与邮寄送达该份要求保证责任催告函的实际投送的快递员进行核实，该材料确实只是丢在尼科尼亚公司。而未直接邮寄给上诉人。所以上诉人认为巨能王公司未按照法律规定的要求将要求担保人承担担保责任的案件，直接邮寄给王立斌，所以上诉人不应当承担担保责任。巨能王公司辩称，上诉人在产品定制合同保证人一栏签名，系真实意思表示。按照法律规定，应当承担连带保证责任。被上诉人在保证期期内积极向上诉人主张要求承担保证责任。被上诉人在无法获得王立斌准确户籍信息的情况下，向王立斌所在的尼科尼亚公司保证邮寄了保证催告函而且根据邮寄回单显示该邮件已经由王立斌本人签收。被上诉人已经在力所能及的范围内积极行使了自己了权利。巨能王公司向一审法院起诉请求:1、依法判令尼科尼亚公司向巨能王公司支付货款2480000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款罚息自2017年2月17日计算至货款全部清偿之日）；2、王立斌承担连带保证责任；3、本案诉讼费由尼科尼亚公司、王立斌承担。一审法院认定事实：巨能王公司（合同中为甲方）与尼科尼亚公司（合同中为乙方）、王立斌（合同中为保证人）于2015年6月20日签订《产品定制合同》一份，王雪琴在乙方授权代表人处签名。合同约定尼科尼亚公司向巨能王公司购买电动车用电机，于每次对账之日后45天内付清货款，乙方保证人对乙方履行本合同的全部义务承担连带保证责任。2017年2月17日，巨能王公司与尼科尼亚公司对账并签订《确认函》，截止于2017年1月31日（收款截止于2017年1月31日）尼科尼亚公司结欠巨能王公司货款2480000元。2017年8月16日，巨能王公司通过顺丰速运向王立斌和王雪琴邮寄《关于保证责任的催告函》，内容为通知王立斌按照《产品定制合同》的约定履行连带保证责任，立即支付货款2480000元及逾期利息。根据顺丰速运签收底单电子存根显示，快递编号为687303929463，收件方为王立斌/王雪琴，电话136××××5398，地址为江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村（尼科尼亚公司-王雪琴133××××8828），托寄物为文件、关于保证责任的催告函，派送员为孙丰产，显示签收时间2017年8月17日。尼科尼亚公司的委托诉讼代理人季华于2018年7月4日对顺丰速运的快递员孙丰产（身份证号码）进行调查询问并制作谈话笔录，孙丰产陈述：编号为687303929463的快件是我送的，我看到上面的收件人是王雪琴，因为尼科尼亚公司的快件都是直接送到办公室的，我根据面单上的电话打给王雪琴后送至办公大楼的。签收的“王立斌”签名是我写的，因为他们公司的件都是由顺丰和财务代签，我以为王立斌和王雪琴是在一起的；我不知道王立斌长得什么样，但是我认识王雪琴，我们送单都是以二维码形成的电子送单送件，该单显示及自动拨号的电话号码王雪琴的。另查明，王立斌系常州市赛尔塑料制品有限公司的法定代表人，2008年1月至2018年6月期间由常州市赛尔塑料制品有限公司为其缴纳养老保险。巨能王公司欲证明王立斌是尼科尼亚公司总经理和实际控制人向法院提交了王立斌个人名片及网页页面打印件，名片内容为“王立斌，电话136××××5398，qq11×××95，江苏尼科尼亚电动车制造有限公司，地址常州市武进区礼嘉镇于家路3号”；网页页面显示来源于电动车商情网，时间为2016年10月27日，标题为《尼科尼亚二十周年庆典暨新品发布会圆满落幕》，内容中有“公司总经理王立斌”致辞等信息，并附有王立斌致辞的照片。尼科尼亚公司对名片及网页页面打印件均不认可，辩称尼科尼亚公司从未召开上述庆典活动，2016年至今尼科尼亚公司处于停产停业状态，网页信息中也没有显示尼科尼亚公司的股东、法定代表人或高管参加。一审法院认为，巨能王公司与尼科尼亚公司之间发生的电动车用电机买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有巨能王公司提交的《确认函》证明，法院予以确认，尼科尼亚公司辩称已经委托第三方向巨能王公司支付了部分款项，但并未提交证据予以证明，法院不予采信。根据合同约定，尼科尼亚公司应当于对账之日后45天内（即2017年4月3日前）付清货款，现其未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，巨能王公司要求尼科尼亚公司支付结欠货款的主张，理由正当，事实清楚，法院予以支持。关于巨能王公司主张的逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，尼科尼亚公司未及时支付货款，应当承担相应的逾期付款损失，故对于巨能王公司的该项诉讼请求法院予以支持，利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。关于巨能王公司是否已在保证期间内向王立斌主张了相应权利的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉合同中约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，因此保证期间应为主债务履行期届满之日（即2017年4月3日）起六个月。巨能王公司于2017年8月16日通过顺丰速运向尼科尼亚公司地址邮寄了《关于保证责任的催告函》，收件人填写王立斌和王雪琴及二人手机号码，派件人在派送快递时根据快递面单电话联系到王雪琴并将快件送至尼科尼亚公司办公大楼。另根据巨能王公司提交的王立斌个人名6片及网页信息，巨能王公司有理由相信王立斌系尼科尼亚公司的负责人，巨能王公司将催告函快递至尼科尼亚公司，已经完成了通知义务。现有证据虽不能完全证明王立斌收到了该快递，但不能否认巨能王公司已经积极的向王立斌主张了相应权利这一事实，因此对于王立斌辩称免除保证责任的主张法院不予支持，王立斌应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，依法判决，一、江苏尼科尼亚电动车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市巨能王电机有限公司款项2480000元并承担该款自2017年4月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止的利息。二、王立斌对于判决第一项确定的江苏尼科尼亚电动车制造有限公司的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回常州市巨能王电机有限公司的其他诉讼请求。如江苏尼科尼亚电动车制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，保全费5000元，合计31640元，由江苏尼科尼亚电动车制造有限公司、王立斌共同承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在保证期间内，被上诉人巨能王公司是否向王立斌行使了请求权？王立斌的保证责任是否可以被免除？本案中，被上诉人巨能王公司在2017年8月16日通过顺丰快递向王立斌所在的尼科尼亚公司邮寄《保证责任催告函》，根据顺丰快递员的陈述，派件员在派送快递时根据快递面单电话联系到王雪琴并将快件准确无误投递到被上诉人尼科尼亚公司。上诉人王立斌上诉认为其没有收到《保证责任催告函》，但不能否认巨能王公司在保证期内已经积极向王立斌行使了请求权的事实，因此，王立斌的连带保证责任不能被免除。上诉人王立斌的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人王立斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26640元，由上诉人王立斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一九年九月十六日书记员  冯 雪