湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7430号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路****平安国际金融大厦**。负责人：王存美，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：章征涛、金苍松，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：冷细菊，女，1958年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：张伟华，女，1983年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1984年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：张金平，男，1987年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，上列被上诉人的委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶顺，男，1985年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：潘正东、潘映光，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园****6-7iv>法定代表人：胡庆元。该公司总经理。委托诉讼代理人：熊大军，系该公司员工。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）因与被上诉人冷细菊、张伟华、张爱华、张金平、叶顺、武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司（以下简称鑫腾顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。鼎和财保湖北分公司的请求：1、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初853号民事判决，改判上诉人商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：一审法院适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任的证据不足：根据《保险法司法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人驾驶被保险车辆发生此次交通事故后驾车逃逸的行为符合行政法规中的禁止性规定，上诉人只需对免责条款作出提示即可。一审中上诉人已经提交了上诉人未履行《保险法》第十七条第二款的规定为由认定免责条款生效，属于适用法律错误，清二审法院予以纠正。被上诉人冷细菊、张伟华、张爱华、张金平、叶顺、鑫腾顺达公司答辩均表示，叶顺在本次交通事故中不构成逃逸，要求驳回上诉，维持原判。2019年1月，冷细菊、张伟华、张爱华、张金平向一审法院提起诉讼，请求判令：1、叶顺、鑫腾顺达公司、鼎和财保湖北分公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计704,555.5元；2、本案诉讼费用由叶顺、鑫腾顺达公司、鼎和财保湖北分公司承担。一审法院查明：2018年8月30日19时29分许，叶顺驾鄂Ａ××××**号重型货车，沿汉口北大道（滠口街路口）K与滠横路十字路口处左转弯进入汉口北大道时，遇张清和骑二轮自行车，沿汉口北大道北侧由西向东方向横过道路，叶顺所驾车与张清和所骑车发生碰撞，造成张清和受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，叶顺驾车逃逸。该事故经武汉市公安黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：叶顺负此事故的全部责任，张清和不负此事故的责任。事故后，叶顺垫付了70,000元。叶顺已被追究刑事责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，为此，冷细菊、张伟华、张爱华、张金平向法院提起诉讼。一审法院另查明：鄂Ａ×××**号重型货车的实际车主和驾驶人是叶顺，挂靠在鑫腾顺达公司运营。肇事车辆在鼎和财保湖北分公司投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。叶顺因本次事故已被追究刑事责任。一审法院再查明：冷细菊（1958年10月17日出生）和张清和（1954年9月30日出生）于2018年4月12日结婚，均系再婚。张清和与陈福梅（已去世）生育一子二女，分别为长女张伟华、次女张爱华、儿子张金平。张清和事故发生前在武汉星之源置业公司工作。冷细菊和张清和居住在滠口街畅兴社区还建房，该房是以其儿子张金平名义购买。冷细菊与赵跃进（已去世）生育四女，分别为赵清、赵甜、赵佩、赵婉。经依法核算，冷细菊、张伟华、张爱华、张金平等人因本次事故造成的经济损失为546,175.50元，其中：死亡赔偿金510,224元（31,889元/年×16年依诉请）、丧葬费27,951.50元（55,903元/年÷2）、处理丧葬事宜的误工费及交通费酌定为8,000元。一审法院认为：叶顺驾驶机动车和张清和骑二轮自行车发生交通事故。经公安交管部门认定，叶顺负此事故的全部责任，张清和不负此事故的责任。则叶顺应承担全部民事责任。肇事车辆实际车主为叶顺，挂靠在鑫腾顺达公司运营，则鑫腾顺达公司应对叶顺的赔偿责任承担连带责任。因肇事车辆在鼎和财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿叶顺经济损失110,000元。余款436,175.50元（546,175.50元－110,000元），按照责任划分由叶顺承担436,175.50元。因肇事车辆在鼎和财保湖北分公司投保100万元不计免赔的第三者责任险，故应由鼎和财保湖北分公司在第三者责任险范围内承担436,175.50元。冷细菊、张伟华、张爱华、张金平等人主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的房屋买卖合同、社区居住证明、户籍地村委会证明、水电发票等证据证实，予以支持。根据冷细菊、张伟华、张爱华、张金平处理丧葬事宜的人数，酌定其主张的误工费、交通费为8,000元。冷细菊、张伟华、张爱华、张金平主张的精神抚慰金由于叶顺已被追究刑事责任，不予支持。叶顺关于在事故发生后垫付70,000元应予以返还的意见，予以支持。鼎和财保湖北分公司辩称叶顺驾车逃逸，属于商业险免责条款内容，故该公司在商业险范围内不承担赔偿责任。商业险免责条款中虽用黑色粗体字，但未提交对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。且经本院释明，保险公司仍未能提交其向投保人送达保险合同的回执单以证实保险公司已向投保人对商业险免责条款进行明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。故该“免除保险人责任的条款”不产生效力。因此，鼎和财保湖北分公司认为其已向投保人尽到了提示说明义务，依据不足，鼎和财保湖北分公司所主张的免赔条款不产生法律效力；鼎和财保湖北分公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，没有事实及法律依据，不予支持。关于冷细菊的被扶养人生活费的问题，冷细菊事故发生时未满60周岁，亦未提交其丧失劳动能力且无收入来源的证据，对其被扶养人生活费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿冷细菊、张伟华、张爱华、张金平因交通事故造成的经济损失110,000元；二、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的范围内赔偿冷细菊、张伟华、张爱华、张金平因交通事故造成的经济损失436,175.50元；三、冷细菊、张伟华、张爱华、张金平返还叶顺的垫付款70,000元；四、驳回冷细菊、张伟华、张爱华、张金平的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行，相关手续在黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,020元，由叶顺负担2,020元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案应围绕并针对鼎和财保湖北分公司的上诉请求进行审理、评判。首先，经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，叶顺负此事故的全部责任，故叶顺及其挂靠的鑫腾顺达公司以及保险人鼎和财保湖北分公司应承担相应的赔偿责任。其次，一审法院根据本案查明的事实以及其它的相关证据，计算出相应的赔偿标准及具体损失金额，具有事实和法律依据。再次，关于鼎和财保湖北分公司的上诉主张。第一、鼎和财保湖北分公司认为其已向投保人尽到了提示说明义务，依据不足，故其所主张的免赔条款不产生法律效力；第二、武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116刑初261号刑事判决书认定：“本案公安机关出具的交通事故认定书认定叶顺有逃逸行为，负此事故全部责任，没有事实及法律依据，其责任认定不符合本案实际。”表明叶顺案发后虽被追究刑事责任，但并非交通肇事后存在逃逸行为。因此，鼎和财保湖北分公司的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,020元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年九月十一日书记员  张缤