wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终11111号 上诉人（原审原告）杨越，男，汉族，1975年11月19日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张林，陕西明乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妮，陕西明乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安骏德投资有限公司，住所地：西安市曲江新区（天地源曲江华府）第23幢l单元1层10101号房。法定代表人：杨越，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺茹，女，系该公司员工。原审第三人：王芳，女，汉族，1987年6月12日出生，住西安币碑林区。原审第三人：孙建红，女，汉族，1980年7月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：钱晓星，男，系孙建红之夫。原审第三人：刘勇，男，汉族，1973年10月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。上诉人杨越因与被上诉人西安骏德投资有限公司（以下简称骏德公司）、第三人王芳、孙建红、刘勇公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨越上诉请求：撤销雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7601号民事裁定书，指令原审法院审理。杨越向原审法院请求：1、依法撤销骏德公司2018年10月31日形成的股东会决议（一）（二）。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，骏德公司成立于2014年11月18日。截至杨越提起诉讼时，骏德公司在工商管理部门登记备案的股东为杨越、王芳、孙健红、刘勇，其中，杨越为执行董事和法定代表人，孙健红为经理，刘勇为监事。经询，各方当事人均称骏德公司现由杨越实际经营，王芳、孙健红、刘勇均未实际参公司经营。2018年10月31日，王芳、孙健红、刘勇在杨越未参加的情况下形成了《股东会决议（一）》《股东会决议（二）》，形成了杨越担任总经理职务至2018年10月31日，选举刘勇为新一届总经理等决议。杨越未在前述股东会决议上签字。由上来看，杨越作为骏德公司登记备案的股东，亦是法定代表人，且由杨越实际经营骏德公司。而被告作为法人应由其法定代表人进行诉讼。由此造成，原告和被告的法定代表人在本案诉讼中为同一人的情形。原告提起的诉讼不符合民事诉讼中原告与被告之间平等对抗的原则，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨越的起诉。本院认为，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）”第二条“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”第三条“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”依据上述规定，杨越作为公司股东，可以作为原告提起本案诉讼，并不因该股东为公司法定代表人即丧失诉权，故原审法院以杨越的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7601号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年九月十一日  书 记 员  曹 英 子
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行赔终41号 上诉人（原审原告）：蒋济荣，男，汉族，1951年7月20日出生，住重庆市荣昌县。 被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市荣昌区。 法定代表人：袁家荣，局长。 上诉人蒋济荣因其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：2011年3月11日，蒋济荣户与原荣昌县昌元街道方家坝村村民委员会、荣昌县土地储备整治中心签订《重庆市户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，自愿申请将该户5人（蒋济荣及其妻子刘成连、儿子蒋林、儿媳陈秀娟、孙子蒋欣宸）转为城镇居民，迁入城镇居住，自愿放弃其享有的位于荣昌县昌元街道方家坝村8组的宅基地使用权及其范围内的房屋等建（构）筑物、附着物所有权（宅基地面积150平方米、房屋面积262平方米）。《转户居民自愿退出宅基地补偿明细表》上载明合计补偿金额为127405元。2011年5月27日，蒋济荣领取了该补偿金。 涉及蒋济荣户的复垦地块于2013年9月24日地票交易成功，蒋济荣户的复垦土地补偿面积为839平方米，土地使用人补偿款共计182050.9184元，扣除已预付的补偿金127405元后，余款54645.92元于2015年12月存入蒋济荣在重庆农村商业银行的账户。 2017年11月21日，蒋济荣向重庆市荣昌区人民法院起诉，要求重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局支付土地复垦补偿费127000元，并于2018年9月5日提出撤诉申请。重庆市荣昌区人民法院裁定准许蒋济荣撤回起诉。 2018年9月7日，蒋济荣又向重庆市荣昌区人民法院起诉，请求确认重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局侵占原告林权地的行为违法，并赔偿其200000元。2018年12月3日，重庆市荣昌区人民法院将案件移送该院审理。 原审法院认为，蒋济荣诉重庆市荣昌区规划和自然资源局（以下简称荣昌区规自局）其他行政行为违法一案，因蒋济荣起诉时超过法定起诉期限已被驳回起诉，其附带提起的行政赔偿诉讼也应一并驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：“驳回原告蒋济荣的起诉。” 蒋济荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由主要为：一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。本案起诉未超过法定的起诉期限。荣昌区规自局不能在182050.9184元中扣除127405元。荣昌区规自局的行为违法，理应赔偿蒋济荣200000元。请求撤销原审裁定，依法改判荣昌区规自局赔偿蒋济荣200000元。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于公民等单独提起行政赔偿诉讼的，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项作出了明确规定，即赔偿请求权人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为，该行为应当已被确认违法。根据上述司法解释的规定，结合本案，上诉人蒋济荣要求确认被上诉人荣昌区规自局复垦行为违法的诉讼请求已被本院(2019)渝05行终439号行政裁定书驳回起诉。蒋济荣赔偿请求所指向的荣昌区规自局的具体行政行为，未经法定程序被确认违法。因此蒋济荣所提起的行政赔偿诉讼，不符合前述司法解释所规定的相关起诉条件，对其起诉，应予驳回。蒋济荣的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉崇高 审判员  陈 霞 审判员  张应洪 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 来
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2687号 原告：李伯继，男，生于1976年5月16日，汉族，住四川省通江县。 被告：杜兰波，男，生于1974年7月16日，汉族，住四川省通江县。 原告李伯继诉被告杜兰波“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李伯继向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告钢筋欠款17330元，从逾期次日起按年利率6%计息至清偿时止。事实和理由：被告于2017年10月17日、2018年1月11日两次在原告处购买钢筋，合计欠款17330元，并书立欠据一张，口头约定2018年11月底前一次性付清，到期后经催收无果。 被告杜兰波未作答辩。 经审理查明：被告杜兰波于2017年10月27日和2018年1月11日在原告处购买钢筋共计欠款17330元（其中2017年10月27日欠款16500元、2018年1月11日欠款830元），并向原告书立欠据，后原告经催收无果，请求依法实现其诉请。 以上事实有原告的陈述、有被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买钢筋，本案已构成买卖合同关系，原告将钢筋的所有权转移给被告后，被告应向原告支付价款，本买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应向原告支付欠款。欠据中未约定付款期限，也未约定利息，对原告向被告的利息主张依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告杜兰波在本判决生效后五日内给付原告李伯继欠款17330元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告杜兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一九年九月十日 书记员  张东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1544号原告：厦门雅瑞光学有限公司法定代表人：黄法调，该公司总经理。住所地：福建省厦门市思明区南投路****。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。执业证号13501200910192921。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。执业证号13501201510685730。被告：清镇市光明视康眼镜店经营者：郑合初。住;'>住所地：贵州省iv>本院在审理厦门雅瑞光学有限公司与清镇市光明视康眼镜店侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以与被告清镇市光明视康眼镜店达成协商为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年九月二十五日法官助理张玉梅书记员陈璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40266号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡广东，男，1990年1月10日出生，满族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡广东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告蔡广东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蔡广东归还原告保险贷款本金6,000.00元，支付原告利息436.93元、逾期利息3,179.27元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告蔡广东于原告处贷款购买大连禾泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蔡广东向原告申请车辆增值贷款授信额度25,483元。据此，被告蔡广东向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蔡广东保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡广东构成违约，截止至2019年8月5日，被告蔡广东尚欠原告贷款本金6,000.00元，利息436.93元、逾期利息3,179.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡广东在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市甘井子区天河路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡广东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡广东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡广东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,000.00元，支付至2019年8月5日止的利息436.93元、逾期利息3,179.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5825号上诉人（原审被告）：黎美联，男，1965年12月26日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：伍越，女，1978年8月26日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭敏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。上诉人黎美联因与被上诉人伍越民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎美联上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：伍越称黎美联向其借款10万元、已偿还5万元、尚欠5万元未还，提起忆间借贷诉讼属于虚假诉讼，诬陷黎美联，欺骗人民法院。一审法院审理后发现民间借贷不成立，自行调整案由继续审理错误。伍越承认本案10万元是入股股金，并有股东4人，退股只能是股权转让纠纷。上诉人同意退股但没同意退10万元，因为伍越入股后有亏损。伍越辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，并无错误。黎美联在微信聊天中同意退还伍越转账的10万元。黎美联称双方属于投资关系，并未举示有效证据予以证明。伍越向一审法院提起诉讼请求：黎美联偿还伍越5万元。一审法院认定事实：伍越分两次转账各5万元合计10万元至黎美联账户。因伍越找黎美联退还10万元，黎美联于2017年10月23日在微信上告知伍越“你当时是入股，你看到生意不好你要退股都可以，但是钱要慢点很正常”。黎美联去年归还5万元。黎美联持有重庆市涪陵区尚正建材有限公司100%的股权，该公司于2018年2月27日注销登记。一审法院认为，伍越转账10万元至黎美联账户，黎美联在微信中表示同意归还，结合黎美联已经归还5万元的事实，故认定双方已经达成关于归还款项的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，伍越要求黎美联归还5万元，有事实和法律依据，予以支持。黎美联辩称伍越转账的10万元系入股，不应当归还的理由，鉴于其已经在微信中答应归还伍越，故黎美联应当根据双方约定归还上述款项。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条规定，判决：黎美联于判决生效后五日内归还伍越5万元。案件受理费588元，由黎美联负担525元，伍越负担63元。二审中，当事人没有举示新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案伍越仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黎美联抗辩转账系伍越投资受让其持有的重庆市涪陵区尚正建材有限公司的部分股权，黎美联应当对其主张提供证据证明。黎美联未能举示其与伍越之间股权转让（包括转让份额、变更登记）的证据，且伍越否认存在股权转让的事实，黎美联的该抗辩及上诉意见不能成立，不予采纳。伍越提起民间借贷诉讼，要求黎美联归还5万元，予以支持。本案应为民间借贷纠纷，一审以合同纠纷为案由不当，予以纠正。综上所述，黎美联的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人黎美联负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年九月二十三日书记员  吴耀东
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖494号大姚县人民法院：大姚县人民检察院提起公诉的被告人李迎春涉嫌受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十九日
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执205号申请执行人：黄卫军，男，1974年5月2日出生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：芮建峰，男，1977年3月27日出生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：张晋，女，1976年6月18日出生，汉族，永平县环境保护局职工，云南省永平县人，住所地永平县博南镇老街社区龙兴路**。申请执行人黄卫军与被执行人芮建峰、张晋民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年6月20日依法作出的（2019）云2928民初272号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“被告芮建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄卫军借款本金150000.00元并支付相应利息，利息自2018年4月2日始至借款付清之日止，以年利率24%计付。由被告张晋对借款本金150000.00元及相应利息承担连带清偿责任（被告张晋在履行清偿义务后，有权向被告芮建峰追偿）”。判决书生效后，由于芮建峰、张晋未在判决书指定的期间内履行支付义务，黄卫军于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人芮建峰、张晋送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令芮建峰、张晋自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人芮建峰、张晋一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人芮建峰、张晋名下的财产。具体情况如下：1、2019年8月至10月，本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人芮建峰、张晋名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人芮建峰、张晋名下有银行存款账户（已控制）。本院同时还查询了被执行人芮建峰、张晋的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明芮建峰名下有车辆登记信息（经核实芮建峰未实际控制该车辆）无其他财产登记信息、张晋名下无上述财产登记信息。2、2019年8月7日，本院对被执行人芮建峰、张晋采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年10月28日，本院执行干警到被执行人芮建峰居住地永平县博南镇龙盘社区居民委员会调查，查明芮建峰无固定工作及固定收入。另查明，张晋有工资收入，其工资用于分期偿还本院（2019）云2928执92号、（2019）云2928执101号案件，无法在本案中处置。4、2019年8月23日，本院到永平县不动产登记中心查询芮建峰、张晋的不动产登记情况，查明芮建峰在该中心无不动产登记信息；张晋在该中心有不动产登记信息：经核实该房产属于本院（2019）云2928执89号案件的抵押物，无法在本案中处置。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人芮建峰、张晋目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人黄卫军，其亦无法提供芮建峰、张晋可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人黄卫军，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄卫军发现被执行人芮建峰、张晋有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年九月二十九日书记员  周国蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1164号 申请执行人：湖州与得木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇辑里村张家兜。 法定代表人：钟丽萍。 被执行人：湖州南浔瑞品木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇千亩山村竹漾湾。 法定代表人：葛明福。 本院在执行申请执行人湖州与得木业有限公司与被执行人湖州南浔瑞品木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖州南浔瑞品木业有限公司已履行执行款67000元，申请执行人湖州与得木业有限公司自愿放弃余款10227元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州与得木业有限公司据以申请的（2019）浙0503民初812号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15159号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、叶汉杨，原告员工。 被告：陈建平，男，1971年1月11日出生，汉族，住义乌市。 被告：金春莲，女，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈建伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：王安，女，1977年3月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住，住所地：义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下/div> 法定代表人：陈建伟。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈建平、金春莲、陈建伟、王安、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈建平、金春莲归还借款本金人民币87.5万元并支付利息、罚息、复息70830.74元（已计算至2019年6月2日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈建伟、王安、浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、叶汉杨到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月23日，原告与被告陈建平（借款人）、陈建伟（保证人）、王安（保证人）签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告陈建平发放贷款90.5万元；借款期限从2017年11月23日起至2018年10月15日止；借款利率为月利率6.34375‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告陈建伟、王安为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告金春莲签署共同还款承诺书一份，自愿作为“共同债务人”对被告陈建平上述借款承担共同还款责任。 同日，被告浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司向原告出具保证函一份，同意为被告陈建平在2017年11月23日至2019年11月22日期间内最高融资限额人民币90.5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，原告按约放款90.5万元。嗣后，被告陈建平于2017年12月29日归还借款本金3万元，自2018年9月21日起仅支付利息4.09元。截止2019年6月2日，被告陈建平尚欠原告借款本金875000元及利息、罚息、复息70830.74元。各保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建平、金春莲于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金875000元及利息、罚息、复息（计算至2019年6月2日为70830.74元），之后罚息、复息按合同约定计付至实际履行完毕之日止。 二、被告陈建伟、王安，浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6629元，由被告陈建平、金春莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄 丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初463号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊、王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州易优购商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区徐州云龙万达广场SOHO2号楼1-622。法定代表人：吴俊龙。原告北京咔图文化传媒有限公司诉被告徐州易优购商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理过程中，原告北京咔图文化传媒有限公司以需要另行补充证据为由书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年九月二十九日书记员 于舒易
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初406号原告：叶龙川，男，1975年2月出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：闫晶，女，1981年10月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：刘剑，男，1977年11月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。原告叶龙川诉被告闫晶、刘剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙川的委托诉讼代理人陈琪、被告闫晶、刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶龙川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修费55000元；2、依法判令被告支付原告利息损失8311.80元（从2017年2月25日起至2019年9月25日止，按照同期银行贷款利率4.875%计算，即55000元×4.875%×31个月）；3、依法判令被告承担原告的律师代理费、交通费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年底对被告闫晶和被告刘剑共同经营的店铺（现名称为独山子区XX生活馆）进行了装修，两被告向原告支付了部分装修费之后，还剩余70000元未向原告支付。2016年11月30日，被告闫晶向原告出具一张欠条，内容为：“今欠叶龙川家俱厂货柜余款70000元正（柒万元整），经双方协商，同意分三次以每月还款23330元（贰万叁仟叁佰叁拾元正），还款日确定为（12月25日、元月22日、2月25日）。欠款人：闫晶2016年11月30日。备注：1）以上还款日如有违约，家俱厂方采取任何措施，造成损失由本人承担，与对方无关。2）家俱厂同意按照我方需要提高顶柜。”之后，被告闫晶仅向原告支付装修费15000元，尚欠装修费55000元至今未向原告支付。因被告刘剑与被告闫晶系夫妻，两人共同经营独山子区XX生活馆，且在装修图纸上对欠款予以签字认可，故对装修该店产生的装修费，两名被告应当承担连带清偿责任。被告闫晶、刘剑承认原告在本案中主张的事实，但认为不应当向原告支付利息及承担原告主张的律师代理费及交通费等损失。原告为被告制作的用以陈列童车童床的货架存在高度不够以致童车童床无法放入的问题。关于这一事实，在原告提交的证据即欠条上记载的很明确，即备注部分“家俱厂同意按照我方需要提高顶柜”。原告一直没有对这一问题进行整改，这是被告不向原告支付剩余装修费的原因。依照欠条上记载的双方约定的事项，被告向原告支付剩余装修费和原告对装修存在的问题进行整改应当同步进行。虽然双方对陈列童车童床货架的高度没有明确约定，但原告从事装修多年，对此应该是清楚的。被告也是基于对原告装修能力的信任才让原告对被告的店面进行装修。基于上述理由，原告无权要求被告支付利息及承担律师代理费及交通费等损失。被告只同意向原告支付剩余装修费55000元，但原告应当对上述货架存在的高度不够的问题进行整改或减免相应费用。本院认为，被告闫晶和被告刘剑承认原告叶龙川在本案中主张的事实，故对原告叶龙川主张的事实予以确认。本案中，根据对原告提供的上述欠条记载内容的理解，可以确定在被告闫晶向原告出具欠条时存在需要原告对部分装修进行整改的问题及被告向原告支付剩余装修费与原告对其给被告制作的货架进行整改应当同时进行的约定。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告未提供证据证明其对上述货架存在的问题已经进行了整改的事实。因此，被告有权进行同时履行抗辩，拒绝向原告支付剩余装修费。由于被告表示同意向原告支付剩余装修费，对此，应视为被告放弃同时履行抗辩权。被告对该权利的处分不违反法律规定，故对原告要求被告向其支付装修费55000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告具有同时履行抗辩权的情况下，原告在未提供证据证明其已经向被告履行了对上述货架存在的问题进行整改义务的前提下，其无权要求被告先履行支付剩余装修费的义务。故原告无权要求被告承担利息、律师代理费、交通费等损失，且原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求无合同依据和法律依据。故对原告要求被告支付利息并承担律师代理费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫晶和被告刘剑共同向原告叶龙川支付装修费55000元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告叶龙川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.80元，减半收取计691.40元（原告已预交），由原告叶龙川负担300元（已交纳），由被告闫晶和被告刘剑负担391.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 刘利贤二Ο一九年九月二十四日书记员 黄紫嫣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗辉，男，1977年出生，汉族，住深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国南方航空股份有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：王昌顺，董事长。再审申请人李宗辉因与被申请人中国南方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宗辉申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定被申请人不构成欺诈行为错误。2.原审程序违法。一、二审期间，申请人对被申请人代理人的身份提出异议，原审法院均未答复。李宗辉提出再审申请。本院经审查认为，关于李宗辉申请再审提出被申请人构成欺诈的主张，李宗辉在申请再审期间并未提交新的证据材料，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。关于李宗辉申请再审提出一、二审期间其对被申请人代理人的身份提出异议，一、二审法院均未作答复，认为原审程序违法。经查，被申请人一、二审均委托其公司员工潘某伟作为委托代理人参加本案诉讼。二审期间，李宗辉的上诉请求及事由中并未对潘某伟的代理人身份提出异议，李宗辉申请再审提出原审程序违法也未提供相应证据证实，故其主张原审程序违法的依据不足。综上，李宗辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宗辉的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  文建平二〇一九年九月二十日书记员  张苗苗
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1417号王志伟、朱丽：王志伟与朱丽买卖合同纠纷一案，被执行人朱丽已履行全部法律义务。申请执行人王志伟向本院申请执行的（2017）辽0881民初109号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2017）辽0881民初109号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 陈 光二〇一九年九月五日书记员 李生振
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执7147号 申请执行人：金敬元 被执行人：林先法 申请执行人金敬元与被执行人林先法民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2420号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙素林，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军第八五医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：周宏宇，该医院院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。再审申请人孙素林因与被申请人中国人民解放军第八五医院(以下简称八五医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙素林申请再审称，原审法院确认八五医院承担全部赔偿责任，八五医院应对孙素林医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费及精神损害抚慰金等予以赔偿，但原审法院仅判决八五医院承担部分医疗费、交通费，未支持孙素林的全部诉讼请求，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。孙素林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。八五医院提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，且判决已极大保护了孙素林的权益，请求驳回孙素林的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据，原审法院依法推定八五医院存在医疗过错，并无不当。鉴于司法鉴定部门在现有伤残及三期鉴定标准中缺少可与孙素林诉称损害后果相对应的条款，在相应技术标准缺如的前提下，无法做出客观的评定，原审法院据此综合考虑孙素林的实际状况以及现有费用的支出情况，酌情确定八五医院应赔偿孙素林已发生的医药费、住宿费、交通费、律师代理费的数额，以及判令八五医院一次性补偿孙素林相应费用，以体现保护孙素林的合法权益，均于法不悖。孙素林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙素林的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年九月二十五日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3516号之一   申请执行人：李雁,女,1978年7月18日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**。   法定代表人：金建军，系该公司董事长。   申请执行人李雁与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14706号民事判决书，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司偿还申请执行人李雁借款本金50万元，利息306082元（从2016年4月28日暂计算至2018年11月14日),以上合计806082元,并按年利率24%支付自2018年11月15日至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2965元，向本院缴纳执行费10890元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有×××、×××、×××、×××、×××号车辆，由于上述车辆车户已被其他案件查封且具体下落不明，无法处置。另本院已于2019年9月17日轮候查封被执行人名下产权证号2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号房产，查封期限为三年，查封期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费10890元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十三日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19473号原告：张书光，男，1985年2月4日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张书光与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张书光向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款6999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月29日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月29日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张书光与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月29日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张书光货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月29日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告张书光在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2230号上诉人（原审被告)：甘肃隆峰建设集团有限公司，住所地兰州市西固区孙家庄**。法定代表人：孔德宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐大江，该公司员工。委托诉讼代理人：杨盼,甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1970年8月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。上诉人甘肃隆峰建设集团有限公司因与被上诉人张某某合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，审理程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初968号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。甘肃隆峰建设集团有限公司预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  王锡东二〇一九年九月十日书记员  闫 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3624号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：刘志乾，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12157号民事判决，申请执行刘志乾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为本金41536.38元、分期手续费1650.61元、年费480元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1048元。 执行过程中，本院查封了被执行人刘志乾名下的号牌号码为川Ａ×××××“长安”牌汽车和号牌号码为川Ａ×××××“金杯”牌汽车，但本院为轮候查封，暂无权处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年9月2日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员  饶 凌
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执115号申请执行人：张富，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市山市种奶牛场。被执行人：柳振国，男，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场,现羁押于鸡西监狱。被执行人：付灵艳，女，19**年**月**日出生，汉族，个体，住黑龙江省海林市山市种奶牛场，现羁押于哈尔滨市女子监狱。本院在执行张富与柳振国、付灵艳责令退赔纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。现暂无可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月三十日书记员  卜林林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2670号申请执行人武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**春林庭苑********房。法定代表人：金其奎，该公司董事长。被执行人熊辉，女，1967年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7411号民事判决书，依法向被执行人熊辉送达执行通知书，责令被执行人熊辉支付申请执行人武汉南宝物业服务有限公司物业服务费1549.58元，加倍支付迟延履行期间的债务利息78.91元（暂计算至2019年9月5日），案件受理费50元，执行费50元。合计1728.49元。但被执行人熊辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊辉人民币1728.49元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人熊辉人民币1728.49元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年九月五日书记员  李杨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2733号罪犯谢宗文，男，生于1989年2月17日，汉族，大专文化程度，吉林省梅河口市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2016年5月10日作出(2016)鄂0506刑初26号刑事判决，以被告人谢宗文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢宗文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢宗文在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢宗文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢宗文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币9000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢宗文在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢宗文减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7281号原告：罗荷兰，女，1951年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）原告罗荷兰因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年4月18日作出的商评字［2019］第78674号关于第19673914号“XUNYANGJIAN及图”商标无效宣告裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，定于2019年9月2日对本案公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告罗荷兰无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告罗荷兰撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告罗荷兰负担（已交纳）。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘小红二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执4896号 本院在执行申请执行人杨中贵与被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司、雷作云有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波甬福马术俱乐部有限公司（组织机构代码MA2CK3AY0）、雷作云（公民身份号码5107021966××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终297号上诉人（原审被告）：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市新塍镇思古桥村新洛公路东侧。法定代表人：许水林。被上诉人（原审原告）：祁峰，男，1990年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：许水林，男，1969年12月7曰出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：沈菊文，女，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰公司）因与被上诉人祁峰、原审被告许水林、沈菊文合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初4441号民事裁定，向本院提出上诉。豪杰公司上诉称：《委托贷款借款合同》与《顾问协议》是从属合同关系，《委托贷款借款合同》已就该笔借款产生争议的诉讼管辖作出了约定，根据民事诉讼法第34条的规定，应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。祁峰、许水林、沈菊文未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，祁峰与豪杰公司、许水林、沈菊文签订的《顾问协议》第六条约定，发生争议，协商解决，协商不成时，提请合同签订地人民法院诉讼解决。该协议同时明确签订地址为嘉兴市南湖区耀城广场A座701，该地址属于一审法院辖区。前述管辖约定合法有效，一审法院对本案有管辖权。关于豪杰公司上诉提出《顾问协议》与《委托贷款借款合同》是从属合同关系，应按照《委托贷款借款合同》中的管辖约定确定本案管辖法院的主张，经查，祁峰一审中是依据《顾问协议》提起诉讼，而非《委托贷款借款合同》，且《顾问协议》与《委托贷款借款合同》主体不同，相互独立，两者之间不存在从属关系。豪杰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年九月九日法官助理刘文文书记员富王亚
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3097号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地：黄梅县人民大道**。法定代表人：余俊，行长。委托诉讼代理人：熊楠，客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁峰，信审经理，代理权限为特别授权。被告：石春年，女，生于1983年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：洪振军，男，生于1980年8月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司与被告石春年、洪振军金融借款合同纠纷一案，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费710元，减半收取355元，由原告黄梅中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月三十日书记员  陈晓航
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2019号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱玉秋（系聋哑人），男，1968年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省遵化市，文盲，无业，户籍所在地河北省遵化市。曾因偷窃于2002年11月15日、2002年12月4日分别被治安拘留十五日；因偷窃于2003年8月14日被治安拘留十五日；因盗窃于2004年1月3日、2月4日、3月30日、4月15日分别被行政拘留十日、十五日、十五日、十日；因盗窃于2005年1月3日、6月3日、7月22日分别被行政拘留十四日、十四日、十四日，因盗窃于2005年2月3日被劳动教养一年；因盗窃于2006年3月17日被劳动教养一年三个月，因盗窃于2006年4月28日被行政拘留十四日；因盗窃于2008年4月7日被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年9月21日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年2月17日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月15日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月29日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2016年8月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人周碎芬，北京乾成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人朱玉秋犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙莉婷出庭支持公诉。被告人朱玉秋及其指定辩护人周碎芬到庭参加了诉讼。北京市第二聋人学校教师陈淑清出庭担任手语翻译。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱玉秋于2019年5月9日20时许，在北京市朝阳区四惠地铁站八通线地铁列车站台，窃取李某（男，17岁，河北省人）苹果手机（IphoneXS，土豪金色，内存512G）1部（无发票、因损坏无法作价）。被告人朱玉秋当场被公安机关抓获。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据，指控被告人朱玉秋的行为构成盗窃罪，同时认定被告人朱玉秋系累犯、聋哑人、犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定依法惩处。被告人朱玉秋对公诉机关指控的事实均没有异议，当庭均表示认罪。辩护人的辩护意见为：朱玉秋系又聋又哑的人，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月9日20时许，被告人朱玉秋在北京市朝阳区四惠地铁站八通线地铁列车站台，窃取李某（男，17岁，河北省人）裤兜内的苹果牌IphoneXS手机1部（无法作价）。被告人朱玉秋被公安机关当场抓获，被盗手机已起获并发还被害人李某。上述事实，有公安机关当庭提供的以下证据予以证明：1.被害人李某的陈述及辨认笔录证明：2019年5月9日20时许，我在北京市朝阳区地铁四惠站列车中部车厢处，准备坐地铁回梨园。地铁来后，刚开车门，我准备上车时，感觉有人把我左后侧裤兜内的手机偷走了。我准备去追的时候，发现民警已经将这个偷我手机的贼抓住了。我就随民警到派出所了。我的手机是土豪金色IphoneXS手机，2019年4月以人民币5000元在转转平台上买的二手手机。手机放在我的左后侧裤兜内。偷我手机的人50多岁，男性，1.6米到1.7米之间，短发，穿黑色外套、深色牛仔裤及黑色鞋子。经李某辨认，其辨认出7号位置的男子（朱玉秋）就是在八通线四惠站列车中部车厢处盗窃其手机的男子。2、公安机关出具的身份信息，证明李某的身份情况，案发时17周岁。3.证人任某的证言证明：我是机动侦察总队的民警。2019年5月9日20时许，我和民警孙某在四惠地铁站八通线进行侦查。我们发现一名男子形迹可疑，这个人总是往人多的进口后面排队，并且看前面排队的人，过了一会又去别的队伍排队，我和孙某就进行跟挂。地铁快来的时候，他将前面男子左裤兜里的手机拿出来了，然后就转身往出走，我跟任某就将他按在地上了，他刚才盗窃的手机也摔地上了。该男子为朱玉秋，被盗的手机是IphoneXS手机。4.证人孙某的证言，证明的内容与任某相同。5、被告人朱玉秋的供述证明：2019年5月9日20时许，我前往四惠地铁站八通线地铁列车站台，我想趁着人多，偷人家的手机。我看到一个人正在排队，周围有好多人，车门打开大家上车的过程中，我就将这个人的手机偷了过来，从对方裤兜内偷的。我刚偷到手，还没来得及藏，就被民警抓获了。6.物证照片，证明被盗手机情况。7.公安机关出具的到案经过，证明2019年5月9日20时许当场将朱玉秋抓获。8.公安机关出具的工作记录，证明朱玉秋对扒窃行为供认不讳；经公安机关网上比对，朱玉秋不是在逃人员，有违法犯罪记录；经民警询问相关价格鉴定机构，因手机损坏无法开机，无法认定其具体价值，被害人表示手机在被盗之前已经损坏。9.公安机关出具的起赃经过，证明民警依法对朱玉秋的人身进行搜查，起获Iphone手机1部。10.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证明公安机关扣押土豪金色IphoneXS手机，已发还李某。11.公安机关出具身份信息及前科劣迹材料，证明被告人朱玉秋的身份情况及其前科劣迹情况。上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人朱玉秋无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱玉秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱玉秋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。鉴于各被告人朱玉秋系又聋又哑的人，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故对被告人朱玉秋所犯罪行均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人朱玉秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人朱玉秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  徐大庆人民陪审员  李元元二〇一九年九月十二日书 记 员  杜美玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6313号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳,该公司总经理。被告：项伟，男，1989年3月26日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告项伟物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年9月19日向本院申请，撤回对被告项伟的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司自愿承担。审 判 员 易飞二〇一九年九月二十五日代书记员 潘婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1321号 原告於田明，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告何艳，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人於田明，即本案原告於田明，系原告何艳之夫。 被告杭州运河集团投资发展有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区沈半路**，主要经营机构所在地浙江省杭州市江干区机场路117号天城国际写字楼13楼。 法定代表人马炯，董事长。 委托代理人高峰、胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告於田明、何艳为与被告杭州运河集团投资发展有限公司（以下简称运河公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告於田明、何艳基于2015年6月16日与被告运河公司签订的《浙江省商品房买卖合同》而提起诉讼，认为被告未按约取得土地、房屋权属证书并交付于原告，应当承担违约责任。诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金34094元（自2016年3月31日至2016年6月30日以购房总价款3746605元为基数，按每日万分之一的标准计算91天）；2、判令被告向原告支付违约金的利息，按同期银行贷款利率自2016年7月1日起暂计算至2018年12月31日为3917元，要求算至款项付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。 被告运河公司辩称：1、2016年6月29日，杭州市国土资源局出具的不动产登记结果告知单，被告申请的国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记被依法受理，经核定后于当日将上述不动产权利记载于不动产登记簿物权登记，不再另行颁发不动产权证书；故被告客观上无法交付合同约定的土地使用权证书和房屋所有权证书，被告办理完毕初始登记将不动产权利记载于不动产登记簿，即完成合同义务。2、被告已于2016年6月29日办理初始产权登记并于当日电话通知了原告，即被告已经履行了合同义务，依合同约定2016年3月31日计算，延迟时间未超过90日。即便构成违约，也应当按合同约定适用已付购房款0.02%的违约责任。3、被告的合同义务仅仅是完成初始登记，原告可按照不动产登记机构具体要求办理不动产转移登记，并可取得不动产权属证书。原告诉请的违约金与合同约定不符，违约金利息主张没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明如下事实： 书面协议情况：2015年6月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。 买卖标的：杭州市江干区天城国际公寓4单元1103室房屋（建筑面积142.16平方米）。 合同价款：总价款3746605元。 初始办证约定：被告承诺于2016年3月31日前取得土地使用权证书、房屋权属证书并交付给原告。 逾期办证违约责任：约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.02%承担违约责任；逾期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明且原告不退房的，被告至约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金等。 实际办证情况：2016年6月29日，杭州市国土资源局做出《不动产登记结果告知单》，告知原告其申请坐落于杭州市江干区天城国际公寓2单元2702室等共计256套房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记已受理，经核定已于当日将不动产权利记载于不动产登记簿，物权登记已生效，不再另行颁发不动产权证书。运河公司于2016年6月30日签收该告知单。2016年6月29日20时28分许，被告工作人员曾致电原告。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同、不动产登记结果告知单，被告提供的通话详单，及双方当事人的陈述为证。双方当事人提供的其他证据，因与本案缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，原被告之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，并不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。 一、关于被告是否构成逾期办理初始登记及交付于买受人的违约行为。根据双方合同约定，被告应当在2016年3月31日办理完成案涉房屋初始登记并交付于原告。而实际上，被告于2016年6月29日才取得案涉房屋初始登记，已经构成违约。被告主张因政府关于换发不动产权证书的政策导致其办理权属证书顺延，但未能提供证据证明其提供申请材料的具体时间、政府部门存在因政策变动中止颁发证书等，且该事项应属于由被告承担的时间风险，故本院对被告此节辩称不予采纳。 二、关于被告违约时间的判断问题。双方约定被告应当负责办理初始登记并交付于买受人。鉴于不动产登记政策的变化，被告虽不再具有初始登记证书，但仍应将有关办理初始登记的信息告知给买受人，并向买受人交付办理转移登记手续所需的其他材料。本案中，被告虽主张于2016年6月29日电话告知了原告有关初始登记完成的事项，但根据被告提供的证据显示，其通知时间为当日20时28分许，已超过正常工作时间，未给原告提供必要的领取资料或办证准备日期，且被告提供的不动产登记告知单显示被告的签收时间为2016年6月30日，显然被告也不可能在6月29日将有关资料交付于原告，故本院将被告交付日期确定为2019年6月30日。故被告实际逾期91天，应按日向原告支付已交付价款万分之一的违约金，即支付违约金34094元（3746605*1/10000*91）。 原告主张被告支付违约金的复利，欠缺法律依据，本院对原告该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州运河集团投资发展有限公司支付原告於田明、何艳违约金人民币34094元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告於田明、何艳其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告杭州运河集团投资发展有限公司负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月十一日 代书记员 沈 迎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2243号 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 被执行人:方国庆，男，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中安金控资产管理有限公司与方国庆追偿权纠纷一案中，因被执行人方国庆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方国庆银行存款33177.2元[其中偿还代偿款23000.38元并支付利息暂计9659.82元（以11464.98元为基数，自2017年4月22日起；以11535.4元为基数，自2017年8月22日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%分段暂计算至2019年9月6日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费317元、案件受理费200元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1496号申请执行人闪某，所住地：内蒙古自治区包头市。被执行人郎某，所住地：内蒙古自治区包头市。本院在执行闪某与郎某合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1060号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人郎某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，现被执行人郎某名下房产已被我院查封，但该套房屋产权存在争议，暂时无法执行，查到的车辆，被申请人也无法提供相应的线索，继而被执行人郎某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人郎某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1416号之一申请执行人周某某，男，汉族，大学文化，无业。被执行人张某某，男，汉族，个体工商户。本院在执行申请执行人周某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某于2019年9月18日将借款21092元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0302民特411号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月二十三日书记员  曹 婧
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1745号之六 申请人：田某。 被申请人：郑某某。 原告田某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，申请人田某于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某某在中国工商银行的账户存款予以冻结。申请人田某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某某在中国工商银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告田某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月六日 书记员代 金 玉
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执671号之八申请执行人：付连发，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住冠县范寨乡小王信村；被执行人赵广其，男，1974年5月9日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执671号之八裁定书，于2019年09月10日向被执行人赵广其发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵广其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵广其在中国工商银行16×××55账户内存款人民币10761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年九月十日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16157号原告：左某，女，1942年4月21日出生。被告：梅某1，男，1971年5月13日出生。被告：梅某2，女，1966年9月13日出生。被告：梅某3，女，1976年8月20日出生。原告左某与被告梅某1、梅某2、梅某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某，被告梅某1、梅某3到庭参加诉讼。被告梅某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。左某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割梅金生遗留的位于北京市房山区琉璃河镇西地村西街87号院（以下简称87号院）内的6间北房中的遗产份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与梅金生系夫妻关系。育有长女梅某2、次女梅某3、儿子梅某1。梅金生于2014年10月21日去世，其遗留的位于87号院内的6间北房中的遗产份额，原被告没有分割。现在为了实现继承权，依法获得遗产，特诉至法院，请求依法裁决。梅某1辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。梅某3辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。梅某2未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：左某与梅金生系夫妻关系，婚后共生育长女梅某2、次女梅某3、儿子梅某1。梅金生于2014年10月21日去世，其生前未留有遗嘱。左某与梅金生婚后在87号院内先后建造北房6间。现左某在87号院内6间北房的东侧三间房屋内居住。庭审中，左某与梅某1、梅某3均表示将87号院内6间北房中的西侧3间房屋作为梅金生的遗产进行继承。上述事实，有双方当事人陈述、常住人口信息查询打印表、（2015）房民初字第08432号民事调解书、户口簿、房屋方位图、照片等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，坐落在**院内的6间**系左某与梅金生的夫妻共同财产。梅金生生前未留有遗嘱，其去世后所留遗产应按法定继承处理。分割遗产前，应先将87号院内的6间北房的一半分出为左某所有，剩余财产为梅金生之遗产，并在左某与梅某1、梅某2、梅某3之间依法分割。现左某与梅某1、梅某3均同意将87号院内6间北房中的西侧3间房屋作为梅金生的遗产进行继承，本院不持异议。根据本案的实际情况，87号院内6间北房中的西侧3间房屋应由左某与梅某1、梅某2、梅某3按均等份额进行继承，左某与梅某1、梅某2、梅某3各占该房屋四分之一的份额。梅某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。位于北京市房山区琉璃河镇西地村西街87号院内六间北房中的西侧三间房屋由左某、梅某1、梅某2、梅某3继承，每人享有四分之一的份额。案件受理费35元，由原告左某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈增二〇一九年九月九日书记员  郑怡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初304号 原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街**。 法定代表人：常伟，会长。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：厦门乐海百货有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东一里****之一 法定代表人：林春梅，总经理。 原告五常市大米协会与被告厦门乐海百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告五常市大米协会以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五常市大米协会的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告五常市大米协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五常市大米协会负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十二日 法官助理（商梦莹） 书记员（ 朱梅 君） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2275号之一申请执行人：张莉，女，汉族，1975年11月22日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：耿树凡，男，汉族，1970年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人张莉与被执行人耿树凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耿树凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人耿树凡所有的坐落于昆明市北市区烟草路颐滇园.天保家园6幢2-801号房屋一套（房产证号：20××94）以及坐落于昆明市北市区烟草路颐滇园.天保家园地下车位33号一套（房产证号：20××63），但上述房屋及车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币349860元，未受偿人民币349860元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十六日书 记 员  曹 傑
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2685号原告：彭某，男，1979年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被告：刘某，女，1981年4月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院在审理原告彭某与被告刘某离婚后财产分割纠纷一案本院于2019年8月1日立案。原告诉称，原、被告于2005年在婚姻关系存续期间购买了坐落于常州市武进区湖塘镇四季新城219幢甲单元101室（产权证号：01××**）的房屋，由于双方感情不合，于2011年5月23日协议离婚（离婚证字号：L320412-2011-000778），根据离婚协议约定，双方将上述房屋归原告所有，由于当时该房有贷款且被告迟迟未配合办理过户手续，为此现依法起诉。被告刘某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因案外人蔡文娟与被告刘某民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591执1744号之一裁定，对涉案常州市武进区湖塘镇四季新城219幢甲单元101室房屋采取了执行拍卖措施，原告提出执行异议被驳回后又提起执行异议之诉，苏州工业园区人民法院已经立案受理(立案号：2019苏05**民初9919号)。本院认为，原告就涉案房屋向执行法院提起执行异议之诉，又向本院提起离婚后财产纠纷之诉，要求对涉案房屋确权，二案应合并审理一并裁判，故应将本案移送执行法院苏州工业园区人民法院审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方志勇二〇一九年九月二十日书记员  孙 莉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5243号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王庭宇，男，1990年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王庭宇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王庭宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王庭宇返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款356737.87元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王庭宇抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王庭宇承担。事实与理由：2017年6月19日，王庭宇因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王庭宇向浦发银行成功申请信用卡借款368700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为16671.38元。2017年6月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王庭宇（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王庭宇将登记其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王庭宇收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计356737.87元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王庭宇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王庭宇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王庭宇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王庭宇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王庭宇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ａ×××××宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为368700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金16671.38元，合计400113.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费44324元、服务费9450元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王庭宇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月22日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为394900元，抵押金额为368700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月22日，王庭宇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为368700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王庭宇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王庭宇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代王庭宇向浦发银行还款356737.87元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王庭宇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款356737.87元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王庭宇追偿前述款项。王庭宇自愿提供其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王庭宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王庭宇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款356737.87元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王庭宇名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6651元，减半收取计3325.5元，由王庭宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执498号申请执行人：建平农村商业银行股份有限公司万寿支行，住址建平县万寿街道办事处。负责人：王建，主任。被执行人：战国滔，男，1969年5月20日出生，汉族，住建平县。被执行人：付立春，男，1979年8月12日出生，汉族，住建平县。被执行人：辛玉宝，男，1956年8月13日出生，汉族，住建平县。被执行人：刘杰，男，1985年3月30日出生，汉族，住建平县。被执行人：王宏，男，1982年4月15日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人战国滔、付立春、辛玉宝、刘杰、王宏金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年1月3日作出的（2016）辽1322民初478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执498号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年九月二十四日书记员  何 叶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4616号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告深圳市立道科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人李辉辉。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市立道科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员 钟 薇二〇一九年九月十六日书记员 陈胜秋
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2536号原告：张善河，男，1957年3月13日出生，汉族，住延津县。被告：吴振亮，男，1969年5月24日出生，汉族，住延津县。原告张善河与被告吴振亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张善河撤回起诉。案件受理费1133元，减半收取计566.50元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇一九年九月二十四日书记员  朱丽彬
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1248号 申请执行人：深圳美丽生态股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安桃花源科技创新园主园**孵化大楼**，统一社会信用代码91110000192181597U。 法定代表人：曾嵘。 被执行人：王仁年，男，汉族，1956年12月27日出生，住江苏省常州市武进区。 本院于2019年8月12日立案执行申请执行人深圳美丽生态股份有限公司与被执行人王仁年合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人王仁年纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2019）榕仲裁1号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初436号原告：王建春，男，1979年5月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：李国，男，1977年12月11日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）原告王建春与被告李国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建春到庭参加诉讼，被告李国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李国偿还2016年3月20日借款本金130000元及利息69875元，合计199875元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告李国在我处借款130000元，借款期限为12个月，借款合同约定还款时间2017年3月20日。借款到期后我多次索要未果，现诉至贵院。被告李国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院进行了证据审查，认定事实如下：2016年3月20日，被告李国向原告王建春借款人民币130000元，并出具借据一张，约定，月利率为15‰，借款期限12个月。此款到期后，经原告王建春索要未果，诉讼至法院。自2016年3月20日起至2019年3月15日止，利息为69875元（130000元×15‰×35个月零25天），本息合计199875元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告李国应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还本金及利息的主张，本院予以支持。被告李国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建春借款本金130000元，利息69875元，合计199875元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，公告费600元，由被告李国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 蔡 丽人民陪审员 刘 红人民陪审员 郭嫦娥二〇一九年九月二十日书 记 员 张 靖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1030号申请执行人：通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司，社会统一信用代码XXXX，住所地鲁北镇。法定代表人：崔志远,居民身份证号码：XXXX。被执行人：阿拉德日吐，男性,1985年11月9日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：乌力吉白乙尔，男性,1982年8月14日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：图门宝音，男性,1982年5月29日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：双喜，男性,1985年1月8日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住鲁北镇。本院在执行通辽市广联农机有限责任公司扎鲁特旗分公司与阿拉德日吐、乌力吉白乙尔、双喜、图门宝音买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1030号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十八日书记员  苏日娜
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保386号 申请人：魏后菊，女，1952年8月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人：王永生（魏后菊之子），男，1978年8月18日出生，农民，住址同上。 被申请人：董二亮，男，1986年8月1日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。 被申请人董二亮驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在丰县支农路康达污水处理厂路口处由西向东驶入支农路过程中,碰撞由北向南行驶的案外人孙爱芝驾驶的电动自行车,致案外人孙爱芝及电动乘车人申请人魏后菊受伤,两车损坏,事故发生后被申请人董二亮驾车逃逸。为保障自己的合法权益，申请人魏后菊于2019年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人董二亮驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，保全金额为60000元。申请人魏后菊已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人魏后菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人董二亮驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 茜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5746号申请执行人：黄小波，男，汉族，1979年9月17日生，住江西省上饶市余干县。被执行人：戴昌明，男，汉族，1958年1月14日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人黄小波与被执行人戴昌明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴昌明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人戴昌明在中国建设银行股份有限公司昆明环东的账户一个（账号：62×××69_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币85000元，未受偿人民币85000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐浩方
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2046号之一 申请执行人:谭天龙，男，1982年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：张正宏，男，1965年5月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 本院在执行谭天龙与张正宏借款合同纠纷一案，经查，被执行人张正宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张正宏名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2019年9月27日至2021年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨