wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5357号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：包宏岩，男，1978年9月3日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告包宏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告包宏岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告包宏岩偿还贷款本金79791.15元，利息9799.22元，罚息2496.55元，复利1029.40元，共计93116.32元（以上利息计算至2019年7月1日，罚息、复利计算至2019年7月1日），自2019年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC5HA124534）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83583元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年4月26日就所购买的车辆（车牌号辽Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC5HA124534）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5775.4元，其中本金3791.85元，利息1911.75元，罚息37.37元，复利18.73元，后一直未按期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠贷款本金79791.15元，利息9799.22元，罚息2496.55元，复利1029.40元，共计人民币93116.32元。被告包宏岩未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月13日，被告包宏岩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告包宏岩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告包宏岩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告包宏岩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告包宏岩所有的抵押物（车牌号辽Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC5HA124534）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包宏岩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79791.15元，利息9799.22元，罚息2496.55元，复利1029.40元，共计人民币93116.32元，并自2019年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79791.15元为基数）、复利（以所欠利息9799.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××**，车架号LMVHEKFC5HA124534）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1064.0元，由被告包宏岩负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5582号原告姚风杰，女，1955年6月24日出生，蒙古族，退休职工。被告吴云召，男，1973年10月20日出生，蒙古族，农民。原告姚风杰与被告吴云召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚风杰到庭参加诉讼，被告吴云召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚风杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴云召偿还借款本金合计11071元及利息合计35617.1元，共计46688.1元；2、起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴云召于2000年2月1日、2006年7月5日、2009年12月1日、2009年12月30日，向原告姚风杰借款四笔，借款金额分别为：3930元、1000元、1200元、3957元，合计10087元，约定借期内月利率分别为5%、4%、2%、3%，借期均为一年即分别定于2001年2月1日、2007年7月5日、2010年12月1日、2010年12月30日前偿还，由被告吴云召向原告出具第一、第三、第四笔借款的三枚借据，由被告吴云召和其妻子金梅（已病故）共同向原告出具第二笔借款的另一枚借据。均到期后经原告姚风杰多次催要无果，故诉至本院要求被告吴云召偿还借款本金合计11071元（包括第一笔借款3930元的借据的下方表述的340元、第三笔借款1200元的借据的下方表述的50元、594元）及利息合计35617.1元（第一笔借款3930元+340元，合计4270元，2000年2月1日至2019年4月1日止，共230个月，按月利率2%计算的利息为19642元；第二笔借款1000元，2006年7月5日至2019年4月5日止，共153个月，按月利率2%计算的利息为3060元；第三笔借款1200元+50元+594元，合计1844元，2009年12月1日至2019年4月1日止，共112个月，按月利率2%计算的利息为4130.56元；第四笔借款3957元，2009年12月30日至2019年3月30日止，共111个月，按月利率2%计算的利息为8784.54元），共计46688.1元；上述四笔借款分别自2019年4月1日、2019年4月5日、2019年4月1日、2019年3月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告姚风杰，与被告协商解决或另行主张为由自愿撤回被告吴云召于2000年2月1日、2009年12月1日向其出具的第一枚、第三枚借据的3930元、1200元借款的下方分别表述的340元（借据上表述：“另外：两桶酒张，340元”）、644元（借据上表述：“另外欠，50元、594元”）的主张。被告吴云召未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告姚风杰围绕诉讼请求依法提交了被告吴云召和其妻子金梅向其出具的四枚借据。因被告吴云召未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告姚风杰与被告吴云召之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的四笔借款的借期内月利率分别为5%、4%、2%、3%，在诉讼过程中，原告要求被告均按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告四笔借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。在庭审中，原告姚风杰，与被告吴云召协商解决或另行主张为由自愿撤回被告吴云召分别于2000年2月1日、2009年12月1日向其出具的第一枚、第三枚借据的3930元、1200元借款的下方分别表述的340元、644元（50元+594元）的主张不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、被告吴云召于本判决生效十日内偿还原告姚风杰四笔借款本金合计人民币10087元；二、被告吴云召支付原告姚风杰，四笔借款3930元、1000元、1200元、3957元，分别自借款之日即2000年2月1日、2006年7月5日、2009年12月1日、2009年12月30日起至实际偿清之日止，均按年利率24%（月利率2%）计算的利息；三、准许原告姚风杰撤回第一枚、第三枚借据的下方分别表述的340元、644元（50元+594元）的撤回起诉。案件受理费1068.75元，由被告吴云召负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初391号原告王小东，男，1986年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙竹路**。法定代表人王利建，主任。本院在审理原告王小东诉被告温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处政府信息公开一案中，因原告王小东未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢930号   朱建军：   申请执行人朱建军与被执行人李广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人朱建军与被执行人李广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第163号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一九年九月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10059号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：黄敏卫，男，汉族，1986年5月7日出生，住广东省珠海市斗门区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告黄敏卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年12月07日的信用卡欠款总额，共计人民币62935.63元，其中本金39780.29元，利息16016.59元，违约金1409.66元、分期手续费5729.09元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月08日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。原告于庭审时申请撤回违约金部分的诉讼请求。事实与理由：被告于2015年06月29日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：62×××23,原告于2015年06月19日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月07日欠款金额已达人民币62935.63元，其中本金39780.29元、利息16016.59元、违约金1409.66元、分期手续费5729.09元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了广发银行信用卡开卡材料、银行催收记录、信用卡透支金额明细、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及手续费等，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院申请撤回违约金部分的诉讼请求，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告黄敏卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××23）计至2018年12月7日止的透支本金39780.29元，利息16016.59元、手续费5729.09元；二、被告黄敏卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××23）从2018年12月8日起至本息清偿日止，以本金39780.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告黄敏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黎伟明人民陪审员  刘昱墨二〇一九年九月四日书 记 员  刘香菊
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2037号原告：恩平金湾电子有限公司。法定代表人：吴健豪。委托诉讼代理人：吴碧婷，女，该公司员工。被告：恩平市力奥创新电子厂。投资人：张伟民。原告恩平金湾电子有限公司诉被告恩平市力奥创新电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月16日，原告恩平金湾电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告恩平金湾电子有限公司撤诉处理。案件受理费730.73元，由原告恩平金湾电子有限公司负担。审判员  吴丽冰二〇一九年九月十六日法官助理吴颖虹书记员冯莉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2191号 申请执行人马琼英，女，1963年5月17日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人傅丽莉，女，1963年6月21日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路269-1-2层，组织机构代码:559674743。 法定代表人王磊。 被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地陶朱街道诸三路269号，组织机构代码:735286994。 法定代表人王磊。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款150000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1650元，执行费2174.75元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2191号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2706号 原告：某公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**，统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：白某，男，1993年10月8日生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，系该公司员工。 被告：王某，男，1967年9月22日生，汉族，现住临桂区，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县。 原告某公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告某公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告王某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员 邓慧琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26443号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：黄雪清，女，汉族，1981年8月17日出生，住址广西陆川县。被告：吴金华，男，汉族，1979年1月9日出生，住址广西陆川县。原告诉讼请求：1.被告黄雪清归还借款57700元；2.被告黄雪清支付利息6462.4元（暂计至2018年12月计8个月）；3.被告黄雪清支付违约金5770元；4.被告吴金华对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年4月18日，本金57700元，用途装修，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年4月23日、57700元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年7月22日、9635.9元；4.担保情况：被告吴金华承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪清应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金48739.9元及利息（按照年利率4.75%，自2018年7月23日起计至还清之日止）；二、被告吴金华对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1548.3元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31096号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕晨。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，住址广东省阳江市江城区。被告:深圳前海农迈天下电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******有限公司）经营场所：深圳市福田区沙头街道泰然十路创新科技广场******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：陈励玮。委托诉讼代理人：孙哲，男，汉族，1993年1月29日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，该司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与深圳前海农迈天下电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2065号 原告：陈荣国，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：谢艳玲，女，1982年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 原告陈荣国诉被告谢艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣国的委托诉讼代理人欧海燕、莫炳芳，被告谢艳玲的委托诉讼代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣国向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢艳玲偿还原告陈荣国借款本金40000元及支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2015年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判决案件受理费由被告谢艳玲承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告谢艳玲偿还原告陈荣国借款本金40000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2015年5月10日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年5月9日，被告谢艳玲以资金周转困难为由向原告陈荣国借款40000元，约定借期为一年。同日，被告谢艳玲出具借条交由原告收执。后被告一直未清偿借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、借条；2、户籍证明。 被告谢艳玲辩称，原、被告非朋友关系，被告通过案外人黄国辉的介绍在出具借条时才与原告首次相见，此后，两人未再见面。被告实际借款数额为20000元，借款后，被告也按照原告以及案外人黄国辉的要求，已将借款本息转账至黄国辉的账户。即使原告不承认被告已清偿借款，但借条中约定的借款期限是2014年5月9日至2015年5月9日，从借期届满之日起至起诉前原告并未向被告追偿借款，根据《中华人民共和国民法总则》的有关规定，原告的起诉已经超过二年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩驳意见在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2014年5月9日，被告谢艳玲以资金周转困难为由向原告陈荣国借款。同日，被告谢艳玲出具借条交由原告收执，载明：今借到陈荣国人民币现金40000元，到明年的这个时候还清。 庭审中，原、被告均认可借条中载明的“明年的这个时候”系指“2015年5月9日”，但原告主张被告一直未清偿借款，并一直向被告催收，被告认为实际借款为20000元，被告已经清偿借款且原告的起诉已超过诉讼时效，故各方由此而涉诉。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点系原告的起诉是否超过诉讼时效？ 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，双方在借条中约定借款期限届满之日为2015年5月9日，而原告又未能举证证明存在诉讼时效中断或中止的情形，其债权请求已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，故被告关于超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣国的诉讼请求。 案件受理费1053元，减半收取527元（原告已预交），由原告陈荣国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年九月十九日 书记员 汤灵燕
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初313号 原告贵州聚鑫服装商场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场**A塔下**。 法定代表人丁世祥，董事长。 委托代理人彭金超，贵州千载律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告贵阳市公安消防支队，住所地贵阳市观山湖区金朱东路**。 负责人李世永，队长。 第三人贵阳市金城汇置业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**/div> 法定代表人梁光时，董事长。 原告贵州聚鑫服装商场管理有限公司诉被告贵阳市公安消防支队及第三人贵阳市金城汇置业有限公司消防管理其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告贵州聚鑫服装商场管理有限公司诉称，2011年3月，贵州阳光产权交易所有限公司网上公开竞价，招租第三人“乾图中心广场B区商业裙楼”。2011年7月11日，原告与第三人签订《租赁合同书》。原告与第三人《租赁合同书》中约定“……（2）租赁物业已消防验收；……”。第三人出示被告作出的筑公消验【2011】第076号《建设工程消防验收意见书》。2012年11月6日，原告依据《租赁合同书》交保证金300万元，进场装修商场，投入设施、设备等投入款共计5787.4万元，为经营的直接投入费用1802.3万元等。原告经营期间，2015年12月25日被告又作出《建设工程消防验收意见书》筑公消验【2015】第0645号，认定其有6项为不合格，要求原告停工整改。为此，原告与第三人发生纠纷，分别提起民事诉讼。现二案在贵州省高级人民法院二审审理中。在民事诉讼中，原告多次向法院提出责令第三人提供主体工程竣工验收合格备案表、消防验收完整证据资料，第三人拒绝提供。根据2019年9月2日第三人提供商品房销售现房证明书及情况说明，原告代理人到被告单位调取消防验收完整资料，被告拒绝提供。原告代理人到建设部门调取《工程主体验收合格备案表》等资料，建设部门查无该资料。原告认为，涉案建筑既无消防设计审核资料，也无主体工程验收合格资料，根据《消防法》第十一条“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。……”之规定，被告作出的验收意见及验收程序，缺乏事实根据和法律依据。故原告起诉至法院，请求：1、依法确认被告对第三人“物业金阳乾图中心广场B区裙楼”作出《建设工程消防验收意见书》筑公消验【2017】第076号违法；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请确认被告作出的筑公消验【2017】第076号《建设工程消防验收意见书》违法，该行为系2011年8月12日作出，不属于因不动产提起的行政诉讼，因此原告应于该诉行政行为作出之日起五年内提起诉讼，原告于2019年9月25日才向法院提起诉讼，已超过最长保护期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另，案涉行政行为因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人及利害关系人的合法权益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告贵州聚鑫服装商场管理有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年九月二十九日 法 官 助 理杨帆 书记员罗祥秋
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更196号 罪犯江龙凯，男，2000年11月30日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局舒洪司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙1122刑初37号刑事判决，以被告人江龙凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年4月29日交付执行。缓刑考验期限自2018年4月29日起至2020年4月28日止。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第106号报请特赦建议书，对罪犯江龙凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯江龙凯系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯江龙凯予以特赦。上述事实，有浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122刑初37号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯江龙凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯江龙凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6925号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：黄淑霞，女，1977年9月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄淑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告黄淑霞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金433276.57元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息19997.27元、罚息1178.92元、复利499.77元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄淑霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金433276.57元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息19997.27元、罚息1178.92元、复利499.77元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，公告费560元，由被告黄淑霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6480号原告：贾庭林，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住淮安市清江浦区。被告：方野堃，男，1984年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告贾庭林与被告方野堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庭林到庭参加诉讼，被告方野堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庭林向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：原被告通过朋友认识，2014年3月，被告向原告借款5万元，2019年2月4日，被告重新向原告出具借条，并承诺很快还款，但被告偿还了9500元，余款未还，故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告方野堃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告向原告出具5万元借条1份。庭审中，原告称其中2万元实际出借时间是2014年3月，提取现金交付给被告，为此原告提供了其江苏银行借记卡明细1份，该明细显示2014年2月28日至3月4日，原告江苏银行借记卡共计取款2万元；另外3万元，原告称亦是现金交付给被告。被告方野堃在与承办人通话中认可收到了上述5万元，并称偿还过5000元、2000元、1000元和1500元，对此，原告表示认可，并提供了短信和微信记录，证明其曾在2019年5月20日和9月2日收到被告还款1000元和5000元，其他系现金还款。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款5万元的事实有原告提供的借条为证，被告在通话中亦予以认可，根据原被告的陈述，借款后被告偿还借款9500元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金40500元的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方野堃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贾庭林偿还借款本金40500元；二、驳回原告贾庭林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告负担31元，被告负担494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘姚根二〇一九年九月二十五日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2202号之一 申请执行人：济南市新希望惠农商务信息服务有限公司 被执行人：郑华英 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1917号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑华英财付通存款1993.93元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员  李 智
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7292号原告：王某，男，1980年7月19日出生，汉族，住海城市。被告：李某，女，1966年4月7日出生，汉族，现住辽宁省海城市。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员 于 颖二〇一九年九月十六日书记员 王晓迪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执800号申请执行人：彭永强，男，1996年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：江开，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，特别授权。申请执行人彭永强与被执行人江开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2019）湘0381民初120号民事判决确认及申请执行人申请，江开赔偿彭永强8180元，承担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议：被执行人江开于2019年10月1日之前支付申请执行人彭永强赔偿款8180元。本案受理费、执行费由被执行人江开负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 韧二〇一九年九月二十七日法官助理  唐文乐书 记 员  冯思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2540号原告刘桂忠，男，1962年1月19日生，汉族，住淮滨县。被告孙军，男，成年人，汉族，住淮滨县。本院在审理原告刘桂忠诉被告孙军追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘桂忠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂忠申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘桂忠撤诉。案件受理费25元，由原告刘桂忠负担。审判员  王开锋二〇一九年九月二十六日书记员  姚为苗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9714号 原告：汪冰波,男,1971年12月21日出生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律服务工作者。 被告：逗留信息科技(北京)有限公司,住所地:临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处向西100米路南“临沂天材教育北园校区”。 法定代表人：张敏峰，经理。 被告：卓彦红，女，1988年10月22日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：临沂市硕晟教育信息咨询有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处西100米路南。 法定代表人：王鹏，经理。 被告：王鹏，男，1979年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告汪冰波诉被告逗留信息科技(北京)有限公司、卓彦红、临沂市硕晟教育信息咨询有限公司、王鹏教育培训合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪冰波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月二日 书记员  宁 鑫
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3381号原告：彭晓华，女，汉族，1970年1月9日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：何在能，男，汉族，1974年5月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：李海霞，女，汉族，1974年1月13日出生，湖北省麻城市人，现住麻城市。原告彭晓华诉被告何在能、被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 屈 剑审判员 薛 娇审判员 蔡永光二〇一九年九月二十日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1595号 原告:罗某，男，汉族，居民,原住广西陆川县乌石镇文政路**，现住广西陆川县。 被告：黄某，男，汉族，居民，住广西陆川县。 原告罗某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金60000元；二、判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：从2017年12月13日起以本金60000元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告以做工程需要,向原告借款80000元，被告立写借条给原告。之后原告多次向被告追讨，被告均分文未还款。现原告为保护自己的合法权益向法院提起诉讼。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄某未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告黄某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:2017年12月13日被告黄某以做工程需要,向原告借款80000元，被告立写借条给原告。借条载明:“今借到合伙人资金捌万元正。余款20000元由罗某交付银行前4个月利息”。另查明,被告实收到原告借款60000元。余款20000元是被告留给原告去交原告银行信用卡套现利息，此后原告多次向被告追讨，被告均分文未还款给原告。上述事实有原告提供的身份证、借条以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为,被告黄某向原告罗某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告应付清欠款本金60000元给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持；”本案中,借条约定余款20000元由罗某交付银行前4个月利息,因原告的款是以原告银行信用卡套现得来,被告事前知情,本院推定自借款之日起被告愿负担原告银行信用卡套现利息,因此原告请求被告支付利息从2017年12月13起按年利率6%计付至本息还清之日止给原告,符合法律规定,本院应予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定,判决如下： 一、被告黄某应返还借款人民币本金60000元给原告罗某; 二、被告黄某应支付利息给原告（利息的计算：以本金60000元为基数，按年利率6%计付,从2017年12月13日起至本息还清之日止）。 减半收取案件受理费1158元(原告已预交1158元),由被告负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年九月十九日 书记员  冯小小
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2399号 原告：武义县桐琴秋波汽车维修部，住所地：浙江省武义县桐琴镇模具城武永新线南侧排屋**。 经营者：金秋波。 委托诉讼代理人：施红芳，女，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县，系金秋波妻子。 被告：章磊，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告武义县桐琴秋波汽车维修部与被告章磊修理合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，2019年9月26日，原告武义县桐琴秋波汽车维修部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告武义县桐琴秋波汽车维修部撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县桐琴秋波汽车维修部负担。 审 判 员 董青霞 二〇一九年九月二十六日 代书记员 李泽睿
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1273号 上诉人（原审被告）：四川九洲电器集团有限责任公司，住所地：四川省绵阳市九华路6号。 法定代表人：夏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川鑫海森建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1幢2-9-7。 法定代表人：尚海洋。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄定华，四川蜀兴律师事务所律师。 原审第三人：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段九十五号。 法定代表人：陈贵林。 委托诉讼代理人：周述洪，系该公司员工。 原审第三人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段九十五号。 法定代表人：杨斌。 委托诉讼代理人：周述洪，系该公司员工。 上诉人四川九洲电器集团有限责任公司与被上诉人四川鑫海森建筑工程有限公司、原审第三人四川华西集团有限公司、中国华西企业股份有限公司代位求偿纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2905号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川九洲电器集团有限责任公司预交的二审案件受理费173272元予以退回。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民特35号 申请人:广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星**。 法定代表人:李海生。董事长兼总经理。 诉讼代表人：广元市海天实业有限责任公司重整管理人（四川广府律师事务所）。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被申请人:辜欢，女，生于1990年10月10日，汉族，住四川省苍溪县。 申请人广元市海天实业有限责任公司(下称海天公司)与被申请人辜欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。审查中，申请人以本院2019年3月25日作出的（2019）川08破申1号民事裁定受理申请人的重整申请为由，申请对本案中止审理；经核实，本院2019年5月14日作出的（2019）川08破3号决定书已指定四川广府律师事务所担任海天公司重整管理人。期间申请延期审理一次。现已审查终结。 申请人海天公司称，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案(2019)11号仲裁裁决，程序不合法，双方于2017年12月4日终止劳动关系，辜欢2019年1月10日申请仲裁，超过了仲裁时效；仲裁裁决适用法律错误，申请人2017年1月20日出具的《关于2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定的通知》，将2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定为0，不应支付辜欢目标考核奖。请求撤销该仲裁裁决。 经审查查明：海天公司是经广元市利州区食品药品和工商局依法登记注册成立的企业法人单位，具备合法用工主体资格，辜欢为适龄劳动者。辜欢于2015年7月6日入职海天公司处任国内营销单证部单证员兼ERP录入员一职。2015年7月6日双方签订劳动合同，合同期限为2015年7月6日至2018年7月6日，合同载明:约定工资标准1020元/月、学历津贴200元/月、绩效考核奖基数303元/月(以公司月实际绩效考核结果计算为准)、目标考核奖基数707元/月(以公司月实际目标考核结果计算为准)、保密津贴130元/月、加班工资另计，合同落款处公司盖章。2017年12月4日双方协议解除劳动合同。 2019年1月9日,辜欢请求海天公司支付拖欠工资、解除劳动合同的经济补偿金向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年3月6日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案(2019)11号仲裁裁决：一、被申请人（海天公司）在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人（辜欢）2017年6月至2017年11月绩效、目标考核奖6060元；二、申请人（辜欢）的其他仲裁请求不予支持。被申请人（海天公司）不服，向本院申请撤销该裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，其一，海天公司认为仲裁裁决程序不合法，双方于2017年12月4日终止劳动关系，辜欢2019年1月10日申请仲裁，超过了仲裁时效,但经审查海天公司在仲裁裁决答辩和庭审中均未对是否超过仲裁时效提出异议，应视为对仲裁时效抗辩的放弃，现在申请撤销仲裁裁决时提出仲裁时效问题，本院不予审查。其二，海天公司主张仲裁裁决适用法律错误，申请人2017年1月20日出具的《关于2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定的通知》，将2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定为0，不应支付辜欢目标考核奖，属于仲裁委员会对事实认定的范畴，不属于本院审查范围，且未提供证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形。综上，海天公司申请撤销的理由不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回广元市海天实业有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人广元市海天实业有限责任公司负担。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬安，男，1969年12月8日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人李冬安商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4288号上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司坪塘支行，住所地长沙市岳麓区坪塘镇水印华府2栋120-124号。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路509号。法定代表人：周新宇，董事长。委托诉讼代理人：江涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部律师。被上诉人（原审被告）：湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇兰田村。法定代表人：罗自保。上诉人长沙农村商业银行股份有限公司坪塘支行(以下简称“农商坪塘支行”)因与被上诉人湖南湘电长沙水泵有限公司（以下简称“长沙水泵公司”）、湖南省英格索兰机械科技有限公司（以下简称“英格索兰公司”）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初1804号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商坪塘支行上诉请求：1、依法撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1804号之一民事裁定书；2、指令长沙市望城区人民法院进行实体审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2009年上诉人与英格索兰公司建立信贷关系，2014年10月21日，农商坪塘支行与英格索兰公司签订《最高额借款合同》，最高额借款本金为500万元。2014年10月27日，农商坪塘支行与英格索兰公司签订《最高额借款合同》项下流动资金贷款合同，贷款金额为500万元，农商坪塘支行依约将贷款拨付给英格索兰公司，并受托支付给其交易对手长沙市新锐金属材料有限公司350万元，长沙亚伯兰机电科技有限公司150万元。上述贷款到期后，英格索兰公司返还贷款本金100万元。2015年10月23日，坪塘支行与英格索兰公司签订编号为（望农商行）高借字（坪塘）第（2015102302）号《最高额借款合同》借新还旧，最高额借款期限为自2015年10月23日至2016年10月23日，最高额借款本金为500万元，同日，坪塘支行与英格索兰公司签订编号为（望农商行）最高额权质字（坪塘）第（2015102302）号《最高额应收账款质押合同》，担保的范围为主债权（本金）及其利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用，出质权利为长沙水泵公司应付英格索兰公司账款1006.38万元。同时农商坪塘支行与长沙水泵公司签订《应收账款回款质押协议》、《应收账款质押登记协议》并办理质押登记，并通知湖南湘电长沙水泵有限公司。2015年11月23日，农商坪塘支行与英格索兰公司签订（望农商行）高借字（坪塘）第（2015102302）号《最高额借款合同》项下编号1801042000-2015-00000458流动资金借款合同，借款金额为400万元，期限为8个月，利率为月601625%，按月结息。流动资金贷款合同签订后，农商坪塘支行依约办理借新还旧手续。二、农商坪塘支行与长沙水泵公司签订《应收账款回款质押协议》、《应收账款质押登记协议》是在长沙水泵公司住所地办公室当面签章并拍照。经查询长沙水泵公司工商登记档案，该公司至少使用了两枚公章，一个公司使用两枚公章不为法律禁止。三、长沙水泵公司申请对公章及财务专用章进行司法鉴定，但该公司拒不配合提供相应鉴定材料，应视为举证不能，长沙水泵公司也从未向公安机关报案。四、本案系借新还旧，应收账款虽有瑕疵，但英格索兰公司没有骗取贷款的犯意，应依法继续审理。五、英格索兰公司尚有土地、厂房被拆迁，补偿款2300余万元，同意偿还贷款本息。英格索兰公司变造增值税发票存根联属另一法律关系。长沙水泵公司辩称：长沙水泵公司一直认为英格索兰公司伪造我公司的公章、印鉴及财务证件，虚构债权债务关系，虚构财务对账清单的行为属于刑事犯罪行为。我方的答辩意见与一审答辩意见一致，我们在一审同时也进行了举证。英格索兰公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。农商坪塘支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令英格索兰公司返还农商坪塘支行贷款本金400万元、支付利息498471.63元，以及自2017年6月5日起至贷款本金实际清偿日止按合同约定计算的利息；2、判令长沙水泵公司向农商坪塘支行支付应付给出质人英格索兰公司的应付账款，金额为上述第一项请求的数额并有优先受偿权；3、判令英格索兰公司承担该案诉讼费、财产保全费、律师费20万元。一审法院经审查认为，英格索兰公司虚构应收账款事实作为质押，向农商坪塘支行借款，有经济犯罪嫌疑，该案不属于民事纠纷，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回农商坪塘支行的起诉。二审中，上诉人农商坪塘支行向本院提交了证据如下：第一组证据、贷款申请报告、2014年10月21日最高额借款合同、流动资金借款合同、借据、贷款拨付凭证、贷款收回凭证。证明：1、2014年10月28日上诉人向英格索兰公司发放贷款500万元；2、英格索兰公司取得贷款用于生产经营；3、英格索兰公司已归还100万元本金；4、2015年11月取得400万元贷款系借新还旧；5、英格索兰公司没有钱去贷款的动机。第二组证据、由长沙水泵公司盖章的营业执照、代码证、工商登记、内档资料。证明：1、长沙水泵公司致少使用两枚公章；2、《应收账款回款质押协议》、《应收账款质押登记协议》水泵公司的公章和对账函财务专用系在使用的印章。第三组证据、英格索兰公司土地使用证。证明英格索兰公司资产状况，有还款能力。第四组证据、情况说明。证明《应收账款回款质押协议》、《应收账款质押登记协议》在长沙水泵公司办公室盖章。本院认定如下：对于农商坪塘支行与英格索兰公司借款真实性本院予以认可。长沙水泵公司担保中，英格索兰公司虚构应收账款事实作为质押，已构成犯罪。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，英格索兰公司虚构应收账款事实作为质押，已构成犯罪。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年九月十六日书记员  徐彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6904号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王茂乐，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王茂乐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬、被告王茂乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89728.11元［截止2019年1月9日，欠款本金59902.4元、利息7161.85元、费用22663.86元（现金分期手续费2577.5元，账单分期手续费4403.57元，违约金15682.79元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2014年5月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××21。截至2019年1月9日，被告累计欠款89728.11元。原告自2017年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告辩称，对借款本息数额无异议。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2014年5月13日，被告在《招商银行信用卡申请声明及签署》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××21的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡申请人申明条款》及《招商银行信用卡收费标准》记载，利息为每日0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0%-1.67%。被告在信用卡申请表中填写的居住地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2014年5月19日开卡启用，从2017年10月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月9日，被告拖欠本金59902.4元、利息7161.85元、违约金15682.79元、现金分期手续费2577.5元、账单分期手续费4403.57元。 本院认为，原告诉请的本金59902.4元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，参照《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为17970.72元（暂计算至2019年1月9日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂乐于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59902.4元，利息、违约金、分期手续费共计17970.72元（暂计算至2019年1月9日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1022元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担149元，由被告王茂乐负担873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月五日 书记员 沈洪涛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7384号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行员工。被告：曾光义，男，1991年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告曾光义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告曾光义经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：判令曾光义立即向其返还借款本金22865.37元；并支付逾期罚息（截至2019年6月17日为351.89元；自2019年6月18日起至实际给付之日止，以22865.37元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行为本案支出的律师代理费7100元。事实与理由：主债务情况：借款人是曾光义；借款于2018年2月24日发放，于2019年2月24日到期；借款本金52200元已归还29334.63元；期内利息已还清。期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。曾光义应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费7100元。曾光义未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、个人账户明细查询、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，曾光义未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾光义于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金22865.37元；并支付逾期罚息（截至2019年6月17日为351.89元；自2019年6月18日起至实际给付之日止，以22865.37元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元减半收取为327元，保全费520元，合计847元，由曾光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月十二日法官助理  陈 青书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1845号罪犯王文科，男，1986年10月22日出生，汉族，出生地甘肃省永登县，高中文化程度，现在兰州新区民政司法和社会保障局接受社区矫正，住甘肃省永登县中川镇史喇口村三社。永登县人民法院于2015年4月23日作出（2015）永刑初字第68号刑事判决，以被告人王文科犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年8月18日起至2020年8月17日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2015年5月7日交付执行。本院于2017年5月26日对罪犯王文科减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2019年12月17日止）。本院于2018年10月26日对罪犯王文科予以假释，假释考验期自2018年10月26日起至2019年12月17日止。司法行政机关兰州新区民政司法和社会保障局于2019年9月6日以（2019）新赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯王文科特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州新区民政司法和社会保障局提出，罪犯王文科符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对该犯予以特赦，并向本院提交了刑事判决书、罪犯入监登记表、刑罚执行变更材料、社区矫正材料、罚金缴纳单据等证据。本院经审理认为，兰州新区民政司法和社会保障局提供的证据足以证实罪犯王文科符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王文科予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷红荣审 判 员 李辉峰审 判 员 马晓燕二〇一九年九月十八日法官助理 张 玲书 记 员 许 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3703号   申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。   法定代表人：王红彦,该支行行长。   被执行人：银川晶峰玻璃有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路**/div>   法定代表人：王峰，该公司经理。   被执行人：王峰，男，1962年07月13出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：贾芳莉，女，1968年01月24出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：宁夏银洪金属制品有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇div>   法定代表人：陈玉霞，该公司经理。   被执行人：陈玉霞，女，1952年01月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王学礼，男，1954年02月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李少华，男，1942年03月20出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李素华，女，1944年04月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：鲁生洪，男，1957年09月17出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：陈爱玲，女，1960年09月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人银川晶峰玻璃有限公司、王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼、李少华、李素华、鲁生洪、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11070号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川晶峰玻璃有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金800万元、支付利息544393.67元（截止2017年7月17日），并按合同约定利率支付2017年7月18日至本判决确定的还款之日的利息，被执行人王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼对被告银川晶峰玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人王峰及被执行人贾芳莉提供抵押的位于银川市西夏区某号车间（房权证西夏区字第XXXX号）、银川市西夏区某号车间（房权证西夏区字第XXXX号）、银川市西夏区某号车间（房权证西夏区字第XXXX号）、银川市西夏区某号宿舍及食堂（房权证西夏区字第XXXX号）房屋产权及位于银川市西夏区银川经济技术开发区某号路以北的土地使用权【银国用（2010）第XXXX号】折价或者以拍卖、变卖所得价款依次在最高额380万元、190万元、200万元、130万元、900万元范围内优先受偿，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被告李少华及李素华提供抵押的位于银川德胜工业园区某幢、某幢、某幢（贺兰县XXXX号）房屋、银川德胜工业园区某幢、某幢、某幢（贺兰县XXXX号）房屋、银川德胜工业园区某幢、某幢、某幢（贺兰县XXXX号）房屋、银川德胜工业园区某幢（贺兰县XXXX号）房屋产权、银川德胜工业园区某号土地使用权【贺国用（2007）第XXXX号】折价或者以拍卖、变卖所得价款依次在最高额3131720元、2171782元、1542581元、908264元、1051000元范围内优先受偿，申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人鲁生洪及陈爱玲提供抵押的位于银川市兴庆区某室（房产证号：XX**）房屋产权折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额701900元范围内优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费71611元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月4日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现申请执行人正与被执行人就涉案抵押房产进行协商处理，暂不申请法院处置上述抵押房产。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费70480元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 戴岩松   审 判 员 陈 璐     二〇一九年九月二十六日   法官助理 王 玮   书 记 员 章继鹏   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3636号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区**门面。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周兵，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告周兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼）独任审理，于2019年8月21日公开开庭审理本案。原告物业公司的委托诉讼代理人彭凡到庭参加诉讼，被告周兵经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：1、判令被告周兵向原告物业公司一次性支付所拖欠的物业服务费（2016年2月1日至2019年1月31日）及违约金共计2746.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：1、原告通过合法程序取得明畅里社区的物业管理资格，并于2015年2月2日与开发单位签订了《明畅里前期物业管理服务协议》；2、被告于2015年2月2日取得了明畅里社区的房产一处，并与原告于2015年2月2日签订了《前期物业服务管理协议》；3、《前期物业服务管理协议》第四条约定，物业管理服务费用，乙方自入伙当日起，向甲方一次性交纳全年的物业管理费，物业管理费缴费周期为一年一次，具体标准为住宅0.70元/平方米·月（按建筑面积收取），物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每年度末前一个月即11月；第十一条约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰-3‰交纳违约金，连续三个月未交纳的，物业管理有限公司有权采取相应的催缴措施，直至向人民法院提起诉讼；4、被告2016年1月31日之前的物业管理费已交，但是被告从2016年2月1日至2019年1月31日期间未能再如期交纳，欠费长达两年之久，原告多次向被告催要所欠物业管理费，被告不予履约，根据双方签订的《前期物业管理协议》，被告应向原告支付该期间的物业费2520元，违约金226.80元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告周兵未到庭答辩，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：被告周兵系武汉东湖新技术开发区九峰·明畅里社区业主，该房屋建筑面积为100平方米，性质为住宅。2015年2月2日，被告周兵（乙方）与原告物业公司（甲方）签订了《明畅里前期物业管理服务协议》，由原告物业公司为被告周兵所在的明畅里小区提供物业服务，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容，其中约定自入伙当日起向甲方一次性交纳全年的物业管理费，缴费周期为一年一次，每次交纳时间为每年度末前一个月即11月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰-3‰交纳违约金等。庭审中，原告物业公司陈述，该小区的物业费收费单价是0.70元/平方米·月，本院予以确认。原告物业公司为案涉房屋所在的明畅里社区提供物业管理服务至今。因被告周兵未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，故有本案诉讼。以上事实，有《明畅里前期物业管理服务协议》、（九峰·明畅里小区业主资料登记表》、《100㎡分房确认书》、《收楼确认书》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：原告物业公司与被告周兵签订的《明畅里前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力，原告物业公司持续为九峰·明畅里小区提供物业服务，与作为业主的被告周兵形成物业服务合同关系，在原告物业公司依约提供了物业服务的情况下，被告周兵应依约向原告支付物业服务费；被告周兵不按时交纳物业服务费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据，故本院予以支持原告物业公司向被告周兵主张的2016年2月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2520元（100平方米×0.70元/平方米·月×36个月）。关于违约金，被告周兵不交纳物业服务费的行为构成违约，其未到庭举证及答辩，承担举证不力的后果，结合双方的履约情况及当事人的举证和陈述，酌情由被告周兵向原告物业公司支付违约金100元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兵于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2016年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费2520元及违约金100元。二、驳回原告武汉峰靖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周兵承担（此款原告武汉峰靖物业管理有限公司已预交，被告周兵于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16930号原告（执行案外人）：任全杰，男，1979年1月28日出生。被告（申请执行人）：张俊平，女，1961年1月20日出生。第三人（被执行人）：任成林，男，1950年7月9日出生。原告任全杰与被告张俊平、第三人任成林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任全杰、被告张俊平、第三人任成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任全杰向本院提出诉讼请求：停止对×××车辆的执行，解除对×××车辆的查封。事实和理由：2019年6月26日，任全杰收到北京市房山区人民法院送达的（2019）京0111执异241号执行裁定书，任全杰认为法院驳回执行异议的裁定缺乏事实和法律依据。2016年年底，任成林因购房资金短缺，向任全杰借款10万元，但无力偿还。2017年2月11日，任成林将其所有的车牌号为×××的丰田凯美瑞牌小轿车卖给任全杰，以其尚欠任全杰的10万元借款抵顶购车款，并签署了《郑重声明》一份。2018年4月2日，任全杰将上述车辆外迁并过户至妻子李晓磊名下（该车现车牌号为×××），并自行出资317200元购买了东风本田艾力绅牌小轿车一辆。因任全杰没有北京市小汽车购置指标，该车登记于任成林名下。×××车辆系由任全杰出资购买并一直由任全杰使用至今，所有人应为任全杰。法院对车辆的查封，侵害了任全杰的所有权。张俊平辩称，任成林与任全杰是父子关系，车辆登记在任成林名下，不能证明任成林将车辆转让给了任全杰。不同意任全杰的诉讼请求。任成林述称，任全杰的陈述属实，同意任全杰的诉讼请求。任成林装修房屋从任全杰处借款，之后用车辆抵顶了这笔借款。任成林的四个子女中，只有任全杰没有购车指标，就将车转让给了任全杰，为此还专门写了一份声明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任成林为任全杰之父。任成林名下原有丰田牌小轿车一辆（车架号为LVGBE40K79G479232，发动机号为C778692），车牌号为×××。2018年4月25日，任成林将该车转移登记至李小磊名下，车牌号变更为×××。2018年4月1日，任成林的建设银行4340610010863840账户向北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）刷卡支付2万元。2018年4月2日，任全杰从其工商银行账户中取款6.5万元，向任成林的上述建设银行账户转账1.7万元。2018年4月2日，任成林的上述建设银行账户内存入现金7.5万元。2018年4月2日，任成林的上述建设银行账户向博诚宏达公司刷卡支付27.2万元。博诚宏达公司向任成林开具机动车销售发票，载明厂牌型号为艾力绅牌ELYSION/DHW6495R8CRE，发动机号码为5009736，车辆识别代号/车架号码为LVHRR8802J5009697，价税合计为29.18万元。2018年4月13日，任全杰的农业银行卡刷卡支付车辆购置税2.54万元。上述车辆悬挂号牌为×××，登记在任成林名下。为该车辆投保的、保险期间为2018年4月3日至2019年4月2日的机动车综合商业保险和强制保险的被保险人为任全杰。任全杰在诉讼中称，其与其大姐、二姐夫和任成林共同投资，投资系通过任成林的建设银行4340610010863840账户，在该账户内有其投资所获收益。另查明，北京市房山区人民检察院指控李维东、任成林、任凯娥、郭长林犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年5月10日作出（2015）房刑初字第485号刑事判决书。李维东、郭长林提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）京02刑终405号刑事裁定书，驳回李维东、郭长林的上诉，维持原判。依据上述生效判决，李维东、任成林、任凯娥、郭长林被责令退赔违法所得，向包括张俊平在内的投资人发还。张俊平向本院申请执行，本院对上述号牌为×××的汽车采取了查封的执行措施。任全杰提出案外人执行异议后，本院于2019年6月26日作出（2019）京0111执异241号执行裁定书，驳回了任全杰的异议请求。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，任全杰对原判决并无异议，仅主张其为执行标的物的所有权人，有权依据法律相关规定提起案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。任全杰要求停止对厂牌型号为艾力绅牌ELYSION/DHW6495R8CRE，发动机号码为5009736，车辆识别代号/车架号码为LVHRR8802J5009697的机动车的执行措施，任全杰应当提供证据证明由其出资向博诚宏达公司购买了该车辆，博诚宏达公司向其完成了交付。从任全杰提供的证据来看，博诚宏达公司收取的29.2万元车价款系全部通过任成林的建设银行4340610010863840账户支付。虽然任全杰在发生车辆买卖交易的2018年4月2日向任成林的上述银行账户存入了款项，但金额远低于车价款。任全杰称其利用任成林账户投资，购车款主要为其投资所获收益，任全杰未能对其主张提供证据证明。任全杰亦不能证明任成林银行账户内的部分存款具有特定性而成为任全杰的财产。任全杰参与了购车过程、使用了该车辆，但考虑到任成林与任全杰的父子关系，本院亦无法认定车辆系任全杰所有。综上所述，任全杰提供的证据不足以证明其为案涉车辆的所有权人而享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的责任。本院对任全杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回任全杰的诉讼请求。案件受理费70元，由任全杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 桓人民陪审员  张玉玲人民陪审员  魏振山二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8637号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人廖斌，男，1980年05月16日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。申请执行人张鹏飞与被执行人廖斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21011号民事判决书已发生法律效力。因廖斌未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人廖斌给付张鹏飞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人廖斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人廖斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人廖斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21011号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初716号 原告覃瞳，男，1975年3月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告覃英凤，女，1980年12月28日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道8号（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告覃瞳、覃英凤诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年7月8日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告覃瞳、覃英凤的共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告广西环江和信联合置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃瞳、覃英凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金36268.26元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201804040001。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共218.21平方米，房屋总价款1133383元，付款方式是贷款方式付款，原告首付633383元；被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2019年1月8日才履行交房义务，逾期交房160天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。原告认为，合法的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期160天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金36268元，根据《合同法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告覃瞳、覃英凤向法庭提供的证据有： 1、两原告身份证复印件，证明两原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同（预售）》，证明被告与原告于2018年6月29日签订商品房预售合同，合同对购房款、交房日期、违约责任等内容作出明确具体规定，其中，如被告逾期交房的，按购房款总额的每日万分之二计算向原告支付违约金； 3、收款收据，证明原告已经向被告支付了合同约定的全部购房款； 4、交房通知书，证明被告已经逾期交房； 5、交纳物业费用收据，证明原告于2019年1月8日交纳各种物业费用后，被告才移交房屋给原告。 被告和信公司辩称，一是被告已于2018年9月14日通知原告交房，但由于原告自身的原因未接收房屋，故逾期交房的时间应计算至被告通知交房的时间，即2018年9月30日止；二是被告认为原被告双方签订的合同虽约定有违约责任条款，但被告认为违约金的约定过高，被告不能按期交房本身确实有过错，对原告造成的损失应按房屋地段的租金损失来计算，现合同每日万分之二的约定，明显高于实际造成的损失，所以，被告认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。 被告和信公司向法庭提供的证据有： 1、环江县建设工程竣工规划验收合格单，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件； 2、房产测绘报告（实测）〔环江毛南风情商业街9#楼、13#楼各一份〕，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，被告向法庭提交的证据虽来源合法，内容真实，但与案件事实不符，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月4日，被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201804040001。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共218.21平方米，房屋总价款1133383元，付款方式是贷款方式付款，原告首付633383元；被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2019年1月8日才履行交房义务。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告覃瞳、覃英凤逾期交房违约金36268.26元。 案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更552号罪犯李福锦，男，1984年10月19日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年5月23日作出（2018）云0902刑初74号刑事判决，以被告人李福锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福锦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李福锦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李福锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李福锦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执347号之八 被执行人：左海，男，汉族，1980年11月7日生，住兴和县。 被执行人：王关平，又名王庆，男，汉族，1976年6月12日生，住兴和县。 被执行人：胡鹏飞，又名磊磊，男，1993年6月14日出生，住兴和县。 被执行人：胡启，男，汉族，1990年4月26日生，住兴和县。 被执行人：梁雪飞，男，汉族，1992年3月1日生，住兴和县。 被执行人：孟伟伟，男，汉族，1999年8月23日生，住兴和县。 被执行人：常津滇，男，汉族，1989年4月26日生，住兴和县。 被执行人：南小伟，男，汉族，1991年11月2日生，住兴和县。 被执行人：张鑫，男，汉族，1990年10月22日生，住兴和县。 被执行人：徐伟，男，汉族，2000年9月7日生，住兴和县。 本院在执行被执行人左海、王关平、胡鹏飞、胡启、梁雪飞、孟伟伟、常津滇、南小伟、张鑫、徐伟追缴犯罪违法所得一案中，责令被执行人左海、王关平、胡鹏飞、胡启、梁雪飞、孟伟伟、常津滇、南小伟、张鑫、徐伟的违法所得予以追缴，随案移送的作案工具：帐篷一顶、对讲机一对、电瓶一个、凳子十六把、胡启的白色金杯商务车（蒙B538**）予以没收。本院于2019年6月3日以（2019）内0924刑初13号判决书为依据，与检察院进行了随案工具的移交，移交的物品为帐篷一顶、对讲机一对、电瓶一个、凳子十六把、胡启的白色金杯商务车（蒙B538**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人左海、王关平、胡鹏飞、梁雪飞、孟伟伟、常津滇、南小伟、张鑫、徐伟的作案工具：帐篷一顶、对讲机一对、电瓶一个、凳子十六把、拍卖胡启的白色金杯商务车（蒙B538**）。 本裁定立即执行。 审判长  巴雅尔 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇一九年九月二日 书记员  李雪沁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条:财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1982号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人黄瑜，该联社职员。 被执行人郑元洪，男，1978年6月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯燕琴，女，1981年10月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑元洪、柯燕琴信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6949号民事判决，于2019年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人29992.85元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人柯燕琴名下银行卡账户存款4790.29元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6949号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  连子雄
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2960号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：程广涛，男，汉族，1987年8月21日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：刘贵春，男，汉族，1983年11月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告程广涛、刘贵春合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇一九年九月二十三日书记员  迟茗月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19211号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：易宝支付有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹