内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1194号 上诉人(原审原告)：许某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吴某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审被告)：吴某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人许某因与被上诉人吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许某及其委托诉讼代理人张某、薛某，被上诉人吴某1、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，关于被上诉人提供的两张收条共计229600元的还款认定事实错误。2015年2月16日，上诉人许某向被上诉人吴某2出具两张收条，其中一张写明“今收到吴某2还款本金人民币17万元，包括以前给许某打款11万元，今天拿到现金6万元”。其中11万元是2012年3月6日现存在许某账户10万元与2013年5月28日转入许某账户1万元的合计款项，一审法院未查清该款项。两张收条合计229600元的还款是被上诉人向上诉人分别偿还2011年8月18日的15万元借款和2012年5月15日28万元借款中的8万元借款，其中2011年8月18日15万元借款由吴某2担保。故双方撤了2011年8月18日的借款单并于2015年7月13日重新出具了20万元借款单。一审法院没有查清该28万元借款中8万元的偿还方式和时间。一审法院除了将两张收条的229600元款项错误认定为偿还2011年3月18日29万元借款外，还将2013年5月28日1万元的款项重复计算，该1万元在2015年2月16日17万元收条中已包含，故一审法院未查明事实。2、被上诉人吴某2应当承担2011年3月18日29万元借款的保证责任，应当对被上诉人吴某1向上诉人许某借款29万元承担连带偿还责任。案涉两张收条中2296000元的款项事实上偿还了吴某2承担担保责任的2011年8月18日15万元借款，核减剩余79600元，偿还的是2012年5月15日28万元借款中的8万元。 吴某1辩称，不认可上诉人的上诉请求，29万元已经偿还完毕，还尚欠上诉人20万元。 吴某2辩称，不认可上诉人的上诉请求，29万元已经偿还完毕，20万元与我无关。 许某向一审法院起诉请求：1.判决吴某1偿还借款本金49万元及利息（从起诉之日至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。2.判令吴某2对上述借款本金、利息承担连带保证责任。3.判决吴某1、吴某2承担本案的诉讼费用、保全费等实现债权的一切费用。 一审法院认定事实：2011年3月18日吴某1为许某出具借条一张，金额为20万元＋9万元（2011年3月24日打入），未约定借款利率和期限，担保人处由吴某2签名。许某通过银行转账方式，向吴某1履行出借义务。2015年7月15日吴某1为许某出具借款单一张，未约定借款期限及利率，该借款单并注明是换2012年5月15日借条。2012年5月15日吴某1出具了借款单复印件一张，金额为28万元，未约定借款期限和利率。2013年5月28日吴某1偿还许某1万元。许某于2015年2月16日向吴某2出具收条两张，其中一张写明“今收到吴某2还款本金人民币17万元包括以前给许某打款11万元，今天拿现金6万元”，另一张收条写明“今收到吴某2三十沁园春东坡52度白酒27件×368元／每瓶，合计人民币59600元，抵顶欠款本金59600元”。 一审法院认为，本案的争议焦点为许某与吴某1之间借款本金的具体数额是多少，吴某2是否应当对吴某1的全部借款承担保证责任。合法的债权债务关系受法律保护。许某持有吴某1出具的借条，并提供相应的汇款凭证，依法认定许某与吴某1之间民间借贷关系合法有效。关于借款本金数额的确定。许某持有两张借条原件，分别是时间为2011年3月18日的借条（借款数额为29万元）和时间为2015年7月15日的借条（借款金额为20万元）。吴某1对借款20万元认可，故吴某1对时间为2015年7月15日的20万元负有还款义务。对于2011年3月18日借款本金为29万元的借款，该借款的借款人即吴某1、保证人即吴某2均认为借款已偿还完毕，并向法庭提供收条和转账凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”吴某1、吴某2应当对还款承担举证责任，许某作为出借人对借款的存在承担举证责任。许某向法庭提供双方之间的其他借条复印件及转账凭证，通过庭审中的询问及双方提供的证据，吴某2提供的2012年4月27日转存在许某账户5万元、2012年3月6日现存在许某账户10万元，这两笔交易与本案缺乏关联性，一审法院不予以确认。依据客观常理，如吴某1已归还借款，应当收回或由许某出具相应的收条。在本案中，双方之间经济往来频繁，吴某1、吴某2主张29万元借款已偿还完毕，在吴某2持有收条的情况下，29万元的借条原件仍由许某持有，吴某1、吴某2关于29万元借款偿还完毕的辩称不符合常理、常情，一审法院对吴某1、吴某2的辩称不予采信。关于借款29万元的偿还情况，吴某1于2013年5月28日偿还许某1万元，吴某2于2015年2月16日偿还许某17万元和59600元（通过抵顶酒），剩余借款为50400元。关于吴某2是否承担保证责任，许某应当对吴某2对两笔借款存在担保法律关系承担举证责任，许某未能提供证据证明吴某2对20万元借款承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果。吴某2在29万元的借条担保人处签名捺印，吴某2作为具有完全民事行为能力人，应当对吴某1向许某借款29万元承担连带偿还责任。许某请求吴某1支付从起诉之日至付清之日止的利息（按照年利率6％计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，许某的该项请求于法有据，一审法院依法予以支持。判决：一、吴某1于本判决书生效之日一次性偿还许某借款本金250400元及逾期利息（从2018年8月23日起至付清之日止，年利率为6％）；二、吴某2对上述借款本金中50400元向许某承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由吴某1负担5056元，吴某2对案件受理费5056元中的1060元承担连带责任，许某负担3594元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吴某1、吴某2为证明其主张，提供了三份银行转账业务凭证，拟证明2012年6月6日吴某2通过向许某丈夫吕瑞东打款3万元偿还2011年8月18日借款的15万元；2014年2月15日吴某1向吕瑞东转款3万元，2014年11月4日吴某2向许某转款2万元偿还2012年5月15日28万元借款中的8万元。上诉人许某质证称，对上述证据的真实性认可，对证明问题不认可，2012年6月6日打款的3万元是偿还2011年8月19日出借的15万元，2014年2月15日转款的3万元是偿还2011年8月19日出借的15万元，2014年11月4日转账的2万元是偿还2011年8月19日出借的15万元。经审查，双方对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认，但被上诉人提交的证据不能证明拟证明事实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院经审理查明，2011年8月18日，吴某1向许某出具金额为15万元的借款单一支，借款人处有吴某2签字。 另查明，许某与吕瑞东系夫妻关系。2010年3月30日，吕瑞东通过银行向吴某1转账5万元。2011年8月19日，许某通过银行向吴某1转账15万元。2012年3月6日吴某1通过银行转账向许某偿还10万元。2012年4月27日吴某1通过银行转账向许某偿还5万元。2012年6月6日吴某1通过银行转账向许某偿还3万元。2014年2月25日吴某1通过银行向吕瑞东转账3万元。2014年11月4日吴某1通过银行转账向许某偿还2万元。 本院认为，本案的争议焦点是1、吴某1下欠许某借款本息数额；2、吴某2是否对上述借款承担连带保证责任。 关于吴某1下欠许某借款本息数额，本案中，上诉人许某依据其持有的吴某1于2011年3月18日、2015年7月15日向其出具的两张借条，向吴某1主张偿还借款本金49万元及利息。被上诉人吴某1辩称只认可偿还2015年7月15日的20万元借款，而2011年3月18日29万元借款已经通过2012年4月27日偿还5万元、2013年5月28日偿还1万元、2015年2月16日吴某2抵顶白酒偿还59600元、2015年2月16日偿还17万元（许某向吴某2出具收条）而清偿完毕。上诉人许某不认可吴某1主张的事实，其主张2012年4月27日的5万是偿还的2012年3月30日的5万元借款，2013年5月28日的1万和2012年3月6日的10万元是2015年2月16日许某向吴某2出具的收条中写明的“包括以前给许某打款11万元”的11万元款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人吴某1、吴某2应对29万元借款已偿还完毕借款承担举证责任。本案中，上诉人许某与被上诉人吴某1、吴某2之间经济往来频繁，一、二审期间吴某1、吴某2对于29万元借款已经清偿但并未撤回原始借条，以及借款的偿还方式、是否清偿完毕等事实未作出合理解释，且陈述互相矛盾或陈述不清，其也未提供其他证据证明上述还款就是偿还案涉29万元。而许某现仍持有29万元借条原件，并能对双方之间每笔借款的偿还方式、偿还数额等细节进行合理说明，且一、二审陈述一致，故被上诉人已偿还完毕29万元借款的主张不成立，本院不予支持。上诉人许某请求吴某1按照年利率6%计算给付49万元从起诉之日至付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对许某的该项请求予以支持。 关于吴某2是否对上述借款承担连带保证责任，被上诉人吴某2已在29万元借款的借条担保人处签名捺印，其应对该笔借款承担连带担保保证责任。上诉人许某未能提供证据证明吴某2系2015年7月15日借款20万元的担保人，故其该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，许某的上诉部分请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6398号民事判决； 二、吴某1于本判决书生效之日起十日内向许某偿还490000元及利息（从2018年8月23日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 三、吴某2对上述借款中290000元及利息（从2018年8月23日起至付清之日止，按照年利率6%计算）承担连带担保保证责任。吴某2承担保证责任后，有权向吴某1追偿。 一审案件受理费8650元、二审案件受理费8650元，由吴某1、吴某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年九月二十四日 法官助理  杨 卓 书 记 员  陈彦亭 法条链接 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。