wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9254号原告李金贺，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告朱政祥，男，1982年9月16日出生，汉族，住址同上。被告驻马店伟恒置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人刘志耀，总经理。委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。原告李金贺、朱政祥与被告驻马店伟恒置业有限公司（以下简称伟恒公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金贺、朱政祥，被告伟恒公司的委托代理人康景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金贺、朱政祥诉称，原告2017年在茵悦世家小区预定18号楼105/205商品房房源，定于2018年5月31日交房，由于逾期交工，按合同应赔付原告违约金9378元。请求：被告支付自2018年5月31日到2018年7月30日逾期交房违约金9378元。被告伟恒公司辩称，被告不存在违约，原告申请贷款发放日期是2018年7月25日，只有在贷款发放后才能履行交房手续。政府于2017年11月21日要求实施冬季封土行动，导致工地停工，所以存在延期交房。经审理查明，2018年5月17日，原告李金贺、朱政祥（××）与被告伟恒公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得坐落于练江大道与××大道交叉口993地块的建设用地使用权。……出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为茵悦时间18号楼。第二条、预售依据。该商品房已由驻马店市住房管理中心批准预售，预售许可证号为驻房字第**。第三条、商品房基本情况。3.该商品房为第一条规定项目中的18号楼1层105号/2层205号。第六条、计价方式与价款。2.按照建筑面积计算……总价款为人民币1563000元。第七条、付款方式及期限。（二）××采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：按揭贷款。××应当于X年X月X日前支付首期房款人民币943000元……余款人民币620000元……向X（贷款机构）申请贷款支付。第十一条、交付时间和手续。出卖人应当在2018年5月31日前向××交付该商品房。第十二条、逾期交付责任。1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之1的违约金等条款。合同签订前，原告已足额支付首付款943000元。合同签订后，原告办理的按揭贷款620000元于2018年7月25日发放至被告处；2018年7月30日，被告将房屋交付给原告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有相关证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李金贺、朱政祥与被告伟恒公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其建设的房屋出售给原告，双方系商品房预售合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本案中，合同中约定的付款方式为“××应当于X年X月X日前支付首期房款人民币943000元……余款人民币620000元……向X（贷款机构）申请贷款支付”，该条款仅约定了付款方式为按揭贷款，未约定支付620000元购房款的具体时间。法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。根据合同内容，原告应履行支付购房款的义务，被告应履行交付房屋的义务，因合同未约定620000元购房款的支付时间，因此双方没有先后履行顺序，应当同时履行。而按揭贷款620000元于2018年7月25日发放，即原告直至此时才足额履行合同中约定的支付房屋总价款的义务。按上述法律规定，被告有权在原告足额支付房屋总价款之前，有权拒绝交付房屋。但被告未于原告足额支付房屋总价款之日2018年7月25日，将房屋交于原告，直至2018年7月30日才向原告交付，共逾期交房5日，构成违约。按合同中约定的“第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之1的违约金”，违约金数额为781.5元（1563000元×万分之一/日×5日）。现原告请求被告支付逾期交房违约金781.5元，于法有据，本院予以支持。原告请求超出该数额的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店伟恒置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李金贺、朱政祥支付逾期交房违约金781.5元。驳回原告李金贺、朱政祥的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金贺、朱政祥负担20元，由被告驻马店伟恒置业有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  周岩二〇一九年九月三十日书记员  张意
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙伟，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币83,085.01元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金53,000元、利息10,536.13元、分期付款费用4,092.03元、截止至2016年12月31日的滞纳金15,456.85元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孙伟自2013年1月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计83,085.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,000元；二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.13元，减半收取计938.57元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40223号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：唐勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告唐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐勇归还原告借款本金38,191.68元，支付原告利息520.88元、逾期利息1,714.96元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告唐勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告唐勇向原告贷款82,000元，用于购买大理荣盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHS142665)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告唐勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告唐勇自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告唐勇构成违约，截止至2019年8月5日，被告唐勇尚欠原告贷款本金38,191.68元，利息520.88元、逾期利息1,714.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告唐勇在签字表中注明的居住地址为云南省丽江市玉龙县工业园区工星物流公司宿舍208。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,191.68元、利息547.09元、逾期利息2,256.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告唐勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告唐勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告唐勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,191.68元，支付至2019年9月8日止的利息547.09元、逾期利息2,256.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告唐勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告唐勇协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U6XHS142665)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告唐勇继续清偿。案件受理费824.88元，减半收取计412.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2891号原告吴某，女，公民身份证号码×××，现住包头市。被告王某，女，1990年3月17日出生，现住包头市。本院在审理原告吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2019年9月2日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。本院认为原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费900元，由原告吴某负担。审判员 梁子明 二○一九年九月二日书记员 周桂芸
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市金**多湖街道李渔东路**。 负责人：李丽青，分行行长。 委托代理人：陈晓磊、童义俊，浙江金兰律师事务所律师。 被告：金献辉，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郭雪玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：曹秀伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮储银行金华市分行）诉被告金献辉、郭雪玲、曹秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行金华市分行的委托诉讼代理人陈晓磊、童义俊，被告金献辉、郭雪玲到庭参加诉讼、被告曹秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行金华市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金献辉、郭雪玲立即归还原告借款本金280531.55元及支付利息6580.51元，共计：287112.06元（利息暂计算至2019年6月6日，之后利息按合同约定计算至实际履行日止）；2、判令被告金献辉、郭雪玲支付原告因本次诉讼产生的律师费5700元；3、请求法院判令被告曹秀伟对上述欠款本息及律师费承担连带还款责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告金献辉、郭雪玲系夫妻关系，2018年2月1日，被告金献辉、郭雪玲与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定被告金献辉、郭雪玲向原告借款人民币30万元，贷款利率为5.655%，借款期限为12个月，罚息利率为约定利率的基础上加收30％。被告曹秀伟为该笔贷款提供担保，并于2018年2月1日与原告签订《小额贷款保证合同》。2018年2月1日，被告金献辉、郭雪玲向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》1张,载明向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月。利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款，期满，被告金献辉、郭雪玲未向原告还清欠款本息，担保人曹秀伟亦怠于履行担保责任。原告和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付支付律师代理费人民币5700元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 1、营业执照一份，证明原告的主体资格。 2、三被告身份证复印件一份、夫妻关系证明一份，证明被告主体资格及被告一二是夫妻关系。 3、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单各一份，证明被告向原告借款的事实。 4、欠款说明一份，证明被告未归还借款本息的事实。 5、小额贷款保证合同，证明被告曹秀伟为贷款做担保的事实。 6、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，证明两被告对相关法律文书送达地址的确认。 7、《法律服务委托合同》一份，证明原告因本次诉讼产生律师费人民币5700元的事实。 被告金献辉、郭雪玲答辩称无异议。 对原告提交的证据，被告金献辉、郭雪玲无异议。 被告曹秀伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，本院对原告邮储银行金华市分行提供的证据予以确认。 本院审理认定事实如下2018年2月1日，原告与被告金献辉签订《小额贷款借款合同》一份，约定：借款额度为30万元；借款期限为12个月，自实际放款日计算；利率为年利率5.655%；计息方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，该合同第十九条约定“违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。3、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。第二十一条约定“费用的承担：2、甲方为实现债权而实际发生的一切费用均由乙方承担”。同日，被告郭雪玲以配偶身份自愿在合同上签字作为共同借款人。被告曹秀伟与原告签订小额贷款保证合同一份，作为该笔债务的保证人。自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告金献辉签发了300000元的个人贷款（手工）借据并放款，截至2019年6月6日止，被告尚欠原告借款本金人民币280531.55元及利息6580.51元。2019年7月5日，原告和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费人民币5700元。 本院认为，原告与被告金献辉、郭雪玲之间的借贷关系合法、有效。被告金献辉、郭雪玲未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告曹秀伟自愿为上述债务担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金献辉、郭雪玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金280531.55元及利息6580.51元（已算至2019年6月6日，之后利息按合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告金献辉、郭雪玲支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币5700元。 三、被告曹秀伟对上述债务及律师费承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元（已减半收取），由被告金献辉、郭雪玲、曹秀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月六日 代书记员  傅琳红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3697号申请执行人王丽。申请执行人杨正国。被执行人李良瑞。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7658号民事判决书，向被执行人李良瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李良瑞银行存款870010元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年九月九日书记员 熊海燕
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2144号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和职务：董事长住所地：罗平县振兴街**。委托诉讼代理人：李顺林、念龙丽，系公司员工，特别授权代理。被告：王国能，男，1974年11月28日出生，汉族，罗平县人，，住罗平县被告：蔡时程，男，1971年8月13日出生，汉族，罗平县人，，住罗平县被告：柏蕊碧，女，1980年10月6日出生，汉族，罗平县人，，住罗平县原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告王国能、蔡时程、柏蕊碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司代理人李顺林、念龙丽，被告王国能到庭参加诉讼，被告蔡时程、柏蕊碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告贷款本金145860.00元，截止2019年6月21日累计欠利息50862.24元，以及2019年6月21日至实际偿还之日止期间的利息；2、判决三被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：经被告王国能向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司罗雄支行（原罗平县农村信用合作联社罗雄信用社）申请，在被告蔡时程、柏蕊碧为其提供连带保证担保的情况下，经协商一致，于2016年7月25日签订《个人借款合同》《保证合同》，贷款金额人民币15万元，贷款利率执行年利率11.52%，期限12个月，即2016年7月25日起至2017年7月25日止。按季结息，结息日为每季度末20日。合同签订后，原告方依约定履行了发放贷款的义务，向被告发放贷款15万元；截止2019年6月21日，结欠借款利息50862.24元，贷款本金余额145860.00元，本息合计196722.24元。借款到期后被告未能按照合同履行还款义务，在原告多次催收无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向罗平县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王国能对上述事实没有意见，贷款是事实。被告蔡时程、柏蕊碧未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了下列证据：1、借款合同、担保合同、借款借据、催收通知书、担保人姐姐代为签收的通知书、蔡时程工资收入证明、担保承诺书，证明贷款的真实性及担保人的担保能力；2.三被告身份证复印件、蔡时程与柏蕊碧结婚证复印件、三被告现场面签照片、王国能房产证。经质证，被告王国能对原告提交的证据没有意见。本院予以确认并在卷予以佐证。经庭审举证、质证，本院查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为,被告王国能于2016年7月25日向原告申请贷款15万元,并由被告蔡时程、柏蕊碧承担连带保证责任。原被告双方签订了《个人借款合同》《保证合同》。原告向被告发放了贷款15万元,被告王国能偿还了部分贷款本息后就未按合同约定偿还后期借款本息。被告蔡时程、柏蕊碧的担保期限为借款期限届满两年，该笔贷款尚在保证担保期内，二被告也未在担保期限内履行保证担保责任。现原告向本院提起诉讼:请求人民法院依法判令三被告偿还原告贷款本金145860.00元，截止2019年6月21日累计欠利息50862.24元，本息合计196722.24元：以及2019年6月21日至实际偿还之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王国能于本判决生效后30日内偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金145860.00元，截止2019年6月21日累计欠结利息50862.24元，本息合计196722.24元：以及按合同约定偿还原告自2019年6月21日起至本息清偿完毕之日止所产生的利息；二、被告蔡时程、柏蕊碧对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，由被告王国能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  王平锋人民陪审员  谢金华二〇一九年九月十一日书 记 员  钱新力
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执294号申请执行人：湖北佳海商业管理有限公司，住所地荆州市318国道南（塔桥北路延伸段）。法定代表人：李元桂，该公司总经理。被执行人：王兆付，男，汉族，1981年4月11日出生，住湖北省松滋市。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1722号民事判决书，责令被执行人王兆付于2018年9月6日前搬离其承租的荆州义乌商贸城xxxx号商铺恢复至租赁前的状态后返还给申请执行人湖北佳海商业管理有限公司，并向申请执行人湖北佳海商业管理有限公司支付自2018年9月7日起至案涉租赁商铺实际返还申请执行人之日止每日按1260元的标准计算的占用使用费（含违约金）及2018年7月29日起至案涉租赁物返还申请执行人之日止按年物业管理费20951元的标准计算的物业管理费及违约金（违约金暂未计算），承担案件受理费1615元、申请执行费500元。但被执行人王兆付逾期仍未履行义务。申请执行人湖北佳海商业管理有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请本院在执行申请执行人湖北佳海商业管理有限公司与被执行人王兆付租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人王兆付银行账户均无余额，且其名下无不动产登记信息。2019年4月11日，本院依法对被执行人限制高消费。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、已采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。因本案所涉及腾退的商铺已有新承租人占有使用，申请执行人湖北佳海商业管理有限公司同意继续收取物业管理费用，暂不腾退。申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年9月10日与申请执行人进行终本约谈，告知其无财产无可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的自2018年9月7日起至案涉租赁商铺实际返还申请执行人之日止每日按1260元的标准计算的占用使用费（含违约金）及2018年7月29日起至案涉租赁物返还申请执行人之日止按年物业管理费20951元的标准计算的物业管理费及违约金（违约金暂未计算）、案件受理费1615元、申请执行费500元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月十六日书记员 姜 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9995号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：许某，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告许某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金26266.1元、利息1709.6元、违约金1481.43元及其他费用494.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金26266.1元、利息1709.6元、违约金1481.43元及其他费用494.88元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26266.1元、利息1709.6元及其他费用494.88元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告负担27.15元,被告负担521.85元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2115号上诉人（原审原告、案外人）：刘通通，男，1988年9月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘天亮，男，1980年12月28日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘云平，男，1983年5月7日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔青兰，女，1955年4月13日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：孟州市浩城汽车运输有限公司。住所地：孟州市黄河大道西段南侧。法定代表人：陈彪，总经理。上诉人刘通通因与被上诉人刘天亮、刘云平、崔青兰、孟州市浩城汽车运输有限公司案外人执行异议之诉，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘通通及其委托诉讼代理人高芳，被上诉人刘天亮、崔青兰到庭参加诉讼。被上诉人刘云平、孟州市浩城汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2148号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人刘通通预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  苑海峰审判员  王 森审判员  毛富中二〇一九年九月二日书记员  李亚丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7792号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人侯万强，男，1980年05月16日出生，住北京市大兴县。申请执行人陈威与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24968号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24968号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2128号原告：吴春晖，女，1968年12月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。系死者占国盛之妻。原告：占军，男，1991年4月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。系死者占国盛之长子。原告：占星星，女，1993年4月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。系死者占国盛之女。原告：占学海，男，1994年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。系死者占国盛之次子。被告：占东生，男，1967年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。本院于2019年9月10日立案受理了原告吴春晖、占军、占星星、占学海诉被告占东生提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告吴春晖、占军、占星星、占学海以已与被告占东生自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告吴春晖、占军、占星星、占学海撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴春晖、占军、占星星、占学海撤回对被告占东生的起诉。案件受理费2800元减半收取1400元，由原告吴春晖、占军、占星星、占学海负担。审判员  刘忠海二〇一九年九月二十五日法官助理李为为书记员钟卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执830号之一申请执行人：湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街水果湖路67号舒心苑1-3栋2单元16层A号。法定代表人：胡永强，董事长。被执行人：黄家雄，男，1961年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司与被执行人黄家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初7882号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄家雄向申请执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司偿还借款34000元及资金占用利息，承担本案案件受理费650元、公告费560元、执行费428元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄家雄未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北龙洲诚信建筑安装有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人黄家雄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人黄家雄可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对黄家雄限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7882号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初7882号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十七日书记员  李 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：张庆宾，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省方城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张庆宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告张庆宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年4月29日起依约向被告发放6笔贷款共200000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息(含罚息)35075.62元、复利2775.45元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）35075.62元、复利2775.45元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告张庆宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告张庆宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由被告张庆宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更264号 罪犯张建群，男，1979年2月28日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年8月17日作出（2015）蚌刑初字第00030号刑事判决，以被告人张建群犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并上海市嘉定区人民法院（2010）嘉刑初字第573号未执行完毕的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张建群不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯张建群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张建群因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张建群没有故意犯罪。 本院认为：罪犯张建群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张建群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1244号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人:李川薇,重庆非子律师事务所律师。被告:重庆敦富腾博企业管理顾问有限公司,住所地,住所地重庆市渝中区青年路**（时代豪苑**5#，统一社会信用代码91500103781560114A。法定代表人：栗时伟。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告重庆敦富腾博企业管理顾问有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十二日书 记 员  郑大地
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7091号原告：何某1，男,1952年8月6日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人:吴凯、李雪薇，广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：何某2，女，1950年2月3日出生，汉族，住址广州市白云区。被告：何某3（兼被告何某4的法定代理人），女，1961年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何某4，男，1954年10月8日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：何某5，男，1957年2月12日出生，汉族，住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人吴凯，被告何某2、何某3、何某5、被告何某4的委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人何某6、周某遗产位于荔湾区××院××房由原告继承五分之四，何某4继承五分之一。事实和理由：何某6与周某是夫妻，婚后共生育原、被告五名子女。何某6、周某的父母均先于他们去世。何某6曾在老家与温某结婚，周某只有与何某6这一段婚姻关系。何某62001年8月25日因死亡注销户口，周某1998年7月3日因死亡注销户口，他们生前都没有订立遗嘱。荔湾区××院××房是何某6生前向单位购买的房改房，何某6去世后房屋一直由原告一家人居住。各被告均有房屋居住。2016年涉案房屋面临拆迁，在与各被告达成原告取得回迁房屋，补偿款由各被告分得的一致意见后，原告在2016年又出资共11264.89元、测算费2000元办理了房屋补成本价和分摊的手续，取得了房屋完整产权。之后由于何某6在老家原有的配偶温某也是继承人，原告通过努力办妥了温某放弃房屋一切权利的公证书。最终原告与各被告达成一致，由原告与何某4继承回迁后的房屋，原告占五分之四，何某4占五分之一；拆迁补偿款由原告拿17万元，各被告平分剩余约70万元。2018年9月，原被告前往公证处办理继承手续时，何某2、何某5、何某3也签名放弃了对房屋的继承，但在等待出具公证书期间，由于各被告又提出要增加分得补偿款金额，最终导致继承未能完成。之后双方经居委多次调解仍未能达成一致。三被告在签署放弃继承文件后又反悔，并无正当理由，理应按照2018年9月在广州公证处达成的继承方案对遗产进行分割。被告何某2、何某5辩称，不同意原告的诉讼请求。要求按照法定继承由原、被告各继承五分之一的产权份额。被告何某3辩称，父母没有遗嘱，不同意原告的诉讼请求。要求按照法定继承由原、被告各继承五分之一的产权份额。被告何某4辩称，何某4拥有继承权，有权继承五分之一产权份额。其他被告的份额由法官依法审查并作出判决。本院经审理认定事实如下：何某6配偶是温某、周某，温某无生育子女，何某6与周某婚后共生育原、被告五名子女，其中被告何某4为无民事行为能力人，被告何某3为其监护人。何某6于2001年8月25日因死亡注销户口，周某1998年7月死亡，何某6与周某生前都没有订立遗嘱。广州市荔湾区XX路X号X院X号X房是何某6于1991年8月向单位购买的房改房。2016年，因广州市荔湾区XX路X号X院X号X房面临拆迁，原告共出资11264.89元办理了该房屋的补成本价和分摊价。2017年5月11日，温某声明：1、广州市荔湾区XX路X号X院X号X房是何某6和周某的夫妻共有财产，与我无涉；2、我自愿放弃对何某6上述遗产的继承权。并由广东省广州市广州公证处办理了公证书。2018年4月，原告何某1与被告何某2、何某3、何某5就广州市荔湾区XX路X号X院X号X房征收，暂时达成意见，选XX路78.35平方米一间，剩余作价补偿，何某2、何某3、何某5放弃，由何某1给予其三人补偿。诉讼中，原告提供了向公证处汇款的银行交易流水明细清单，证明:原、被告在2018年9月已在公证机关签署由被告何某2、何某3、何某5放弃继承本案遗产的文件,在等公证文书出具期间,三被告反悔。被告何某2、何某3、何某5均表示无最终作出放弃继承的决定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。广州市荔湾区XX路X号X院X号X房是何某6与周某、温某夫妻关系存续期间购买的房产，温某已做公证书,声明该房屋为何某6与周某的共同财产并自愿放弃对该房产的继承，故该房屋由何某6与周某的继承人原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5共同继承。考虑到原告出资办理房屋的补成本价和分摊价等，酌情予以适当多分，由原告继承该房屋的26%产权份额、被告何某4为无行为能力人酌情予以照顾，由其继承房屋的20%产权份额，被告何某2、何某3、何某5各继承房屋的18%产权份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定：继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。关于原告提出被告何某2、何某3、何某5已对广州市荔湾区XX路X号X院X号X房放弃继承的主张。2018年4月，原告与被告何某2、何某3、何某5的协议仅为暂定意见，且该协议三被告的放弃是以由何某1给予补偿为前提。另，原告以已支付公证费用证实被告何某2、何某3、何某5放弃对房屋的继承，证据不足，对原告上述主张不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：何某6名下的广州市荔湾区XX路X号X院X号X房，由原告何某1继承26%产权份额，被告何某4继承20%的产权份额，由被告何某2、何某3、何某5各继承18%产权份额。本案诉讼费4500元，由原告何某1及被告何某2、何某3、何某5、何某4各负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年九月三十日书记员  吴素燕陈离离
结 案 通 知 书 申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11113号民事调解书，向本院申请执行与被执行人汤超颖民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢3139号【恢复案号：（2017）浙0783执1072号】案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1096号之二 申请执行人：刘洋琼，女，1985年12月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：翁俏飞，女，1980年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人刘洋琼与被执行人翁俏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金34800元及利息（从2018年4月24日起按年利率6%计算到法院判决履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费804元、执行费用502元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。登记查封了被执行人翁俏飞所有的坐落于金华市广厦时代花园××室不动产【不动产权证书号：00205534】，但属轮候查封且有抵押，本案暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执1096号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月十日 代书记员 樊晓丹
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更486号罪犯林良义，男，1982年10月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住乐清市。现在乐清市司法局东城司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2017年2月21日作出（2017）浙0382刑初153号刑事判决，以被告人林良义犯非法买卖、储存危险物质罪、污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，于2017年3月7日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日以（2018）浙08刑更5386号刑事裁定书，裁定对罪犯林良义予以假释（已缴纳罚金9000元）。假释考验期自2018年12月12日起至2020年5月3日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第044号报请特赦建议书，对罪犯林良义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯林良义被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、林良义的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯林良义符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林良义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3543号原告：王本春，男，1956年1月4日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：菏泽成华实业发展有限公司。住所地：菏泽市南华广场**。统一社会信用代码：913717007063950084。法定代表人：解卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳琳，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。原告王本春与被告菏泽成华实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本春的委托诉讼代理人孟德全,被告菏泽成华实业发展有限公司的委托诉讼代理人张立民、陈琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告资金利息10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为增加至372117元并从2017年3月8日起按年利率6%计算直至被告付清全部利息之日止。事实及理由：2008年5月18日，原告与被告签订《拆迁房屋补偿安置协议》，被告应补偿原告补偿款722422元，按协议约定，属乙方资金按照银行同期存款利率计算，直到2017年，原告才得以回迁，期间长达9年之久，被告对其应支付的利息未支付。菏泽成华实业发展有限公司辩称：原告诉请不实，双方签订房屋拆迁补偿安置协议后，被告与原告协商进行产权调换，进行补偿，该合同已于2017年3月8日全部履行完毕。被告不欠原告款项，在2017年3月8日前，原告尚欠被告171580元，在交接时因原告拒绝补足欠款，被告无奈作出妥协，只收取3万元。双方签订了回迁安置结算清单。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方于2008年5月18日签订了《拆迁房屋补偿安置协议》，拆迁房屋面积为483.23平方米，补偿金额为722422元。《拆迁房屋补偿安置协议》第六条，对过渡期限作出约定：“自2008年5月18日起至2009年11月18日止共计18个月，逾期不能回迁时，临时安置费按照有关规定执行，其费用发至甲方发布回迁通知之日为止。”2017年3月8日，原、被告双方对于回迁安置相关事项进行了结算。回迁安置结算清单显示，原告王本春进行产权调换，回迁新建住宅房屋共计6套，以回迁临时安置费抵超面积部分，另回迁户王本春补给安置单位人民币30000元。并且结算明细约定了：“至此该回迁户王本春全部安置结算完毕，再无其他任何异议。”刘喜华作为王本春妻子在回迁安置结算清单上签字，原告对此予以认可。另查明：庭审中，原告增加其诉讼请求支付资金利息372117元并从2017年3月8日起按年利率6%计算直至被告付清全部利息。但是原告未在其本院指定期限内就其增加部分的诉讼请求补交案件受理费。本院认为：原、被告双方于2008年5月18日签订了《拆迁房屋补偿安置协议》，该补偿安置协议成立、有效。因原告对于刘喜华在回迁安置结算清单上的签字无异议，故该结算清单应视为原、被告双方对于《拆迁房屋补偿安置协议》进行的最终结算。庭审中，原告增加其诉讼请求支付资金利息372117元并从2017年3月8日起按年利率6%计算直至被告付清全部利息。但是原告未在本院指定的期限内就其增加部分的诉讼请求补交案件受理费，故本院对于其未缴纳案件受理费部分的诉讼请求不予处理。因回迁安置相关事项已经进行了最终结算，原告所提交证据不足以证明其主张，故本院对于原告王本春的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告王本春的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王本春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年九月十一日书记员  屈玥彤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1876号 申请执行人周家顺，男，1955年4月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周良卫，男，1959年10月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人周家顺与被执行人周良卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周良卫未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周家顺于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周良卫支付申请执行人周家顺货款49500元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人周良卫发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周良卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周良卫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周良卫的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周良卫的不动产进行了查询，并到被执行人周良卫住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人周良卫有可供执行的财产。 鉴于被执行人周良卫拒不申报财产，本院已对被执行人周良卫作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周良卫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1876号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年九月十八日 书记员  汤赛君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8260号 原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号532室。 法定代表人宋章泓，该公司总经理。 委托代理人项倩倩，该公司职工，特别授权。 被告丁云祥，男，1971年3月3日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。 被告张扩方，男，1953年8月15日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。 本院审理的原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司诉被告丁云祥、张扩方机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日立案受理。现原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州睿博新能源汽车服务有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月三十日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2876号之四申请执行人:曾建伟。被执行人：吴成德。本院在执行曾建伟与吴成德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴成德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成德在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款618500元,实际冻结428.6元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十八日书记员 陈贵华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执875号 申请执行人：蒋XX，男，1984年9月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市XX投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路。 申请执行人蒋XX依据本院（2019）桂0312民初469号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行被执行人桂林市XX投资有限责任公司合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人桂林市XX投资有限责任公司支付申请执行人蒋XX工程款45000元及利息。 本院在执行申请执行人蒋XX与被执行人桂林市XX投资有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议，即桂林市XX投资有限责任公司已支付本案案款26000元，且承诺剩余案款于2019年12月30日前支付完毕。因执行和解协议的履行周期较长，申请执行人蒋XX于2019年9月20日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0312执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎梅珍
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1259号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 被执行人：郑利该，男。 被执行人：丁军，男。 被执行人：高满君，女。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初267号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人郑利该、丁军、高满君发出执行通知书，责令被执行人郑利该、丁军、高满君在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑利该的银行存款4049508元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结、划拨被执行人郑利该、丁军、高满君的银行存款83289元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产； 三、查封、拍卖、变卖被执行人丁军、高满君提供给申请执行人湖南宜章农村商业股份有限公司的抵押物位于湖南省郴州市北湖区香雪大道房产（房权证号：郴房权证市测区字第00058108、00058110号）。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年九月二十三日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17462号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：毛燕群，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛燕群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A558280000）。（三）借款金额：58800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率为8.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年3月14日向被告指定银行账户发放了贷款58800元，双方于2016年3月18日办理了车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金29890.13元、利息2218.79元、罚息4758.55元、复利429.32元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29890.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为2218.79元，罚息4758.55元，复利429.32元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A558280000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29890.13元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息2218.79元、罚息4758.55元、复利429.32元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以2218.79元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告毛燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3613号申请执行人申某某，男 。被执行人党某某，男 。被执行人王某某，女 。申请执行人申某某与被执行人党某某、王某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0824民初2471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申某某依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。4.本院将被执行人党某某、王某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人党某某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人申某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。 （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                    二Ｏ一九年九月二十四日                                      书记员：刘仰军20190824361320160824247120190717201
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执恢365号之十六 被执行人张桂芬， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执恢365号之十六裁定书，于2019年9月6日向被执行人张桂芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂芬在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3592号之一申请执行人：上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。被执行人：刘顺来，男，1970年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹山县，申请执行人上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行与被执行人刘顺来信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9006号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘顺来向申请执行人上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行支付截止2018年4月23日的信用卡欠款本金74834.22元，支付利息、逾期还款违约金等费用14916.95元，并支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用，承担本案案件受理费2227元、执行费1280元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘顺来未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月20日向被执行人刘顺来发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘顺来可供执行的财产。司法惩戒2019年8月27日，本院依法对刘顺来限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人刘顺来名下湖北省农村信用社联合社湖北竹山农村商业银行大庙支行尾号为2495账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为2841.62元。冻结被执行人刘顺来名下中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县得胜镇支行尾号为4598账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为4.47元。冻结被执行人刘顺来名下中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市北京南路支行尾号为9914账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为28.45元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9006号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9006号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月五日书记员  李 娟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3647号 关于陈廷丰与李双双买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十九日
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初175号公诉机关秭归县人民检察院。被告人张洪军，男，1966年1月12日出生，汉族，重庆市酉阳土家族自治县人，住湖北省秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被秭归县公安局刑事拘留，同月28日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人张洪军犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人张洪军到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日18时许，被告人张洪军在秭归县沙镇溪镇马家坝村一组村民胡某家中吃晚饭时，饮用了大约3两白酒。当晚20时许，张洪军驾驶其鄂Ｅ×××××号两轮摩托车从胡某家中出发，沿348省道往沙镇溪镇屯里荒村方向行驶，行驶至沙镇溪镇干沟桥路段时，被民警查获。现场经过呼气式酒精测试仪检测，张洪军血液酒精含量为83.1毫克/100毫升。民警遂将张洪军带至秭归县沙镇溪镇中心卫生院提取血液样本送检。2019年6月10日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，送检的张洪军血液样本中检出乙醇（俗称“酒精”）含量为86.1毫克/100毫升。同时查明，1.被告人张洪军归案后如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，公诉机关建议判处张洪军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；张洪军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师王必新在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张洪军在开庭审理过程中无异议，并有张洪军在公安机关的供述和辩解，证人胡某的证言，公安机关出具的《受案登记表》《犯罪嫌疑人归案情况说明》《查获经过》《当事人血样（尿样）提取登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》，张洪军的机动车驾驶证复印件，张洪军及证人的户籍材料，张洪军签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精检测仪检测结果，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第1015号《司法鉴定意见书》，现场酒精测试视频资料等证据在卷证实，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人张洪军在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到86.1毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张洪军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。张洪军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于张洪军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对张洪军宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇一九年九月二十七日书记员  孙蓓杰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6900号原告：蒙怡，女，1984年3月15日生，汉族,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：欧阳艳秋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：张加加，男，1988年3月6日生，黎族,户籍地贵州省普安县，现住兴义市。被告：刘旭，女，1989年9月29日生，汉族,户籍地贵州省普安县，现住兴义市。原告蒙怡与被告张加加、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙怡的委托诉讼代理人欧阳艳秋到庭参加诉讼，被告张加加、刘旭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙怡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款63600元整，所欠利息11448元，并支付自起诉之日至借款还清之日所欠金额利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张加加、刘旭于2018年6月4日以急需资金生意周转为由向原告蒙怡借款63600元整，约定每月以本金的2%计息，每月支付利息，借款期限为三个月，于当日向原告蒙怡写下借条，原告蒙怡并于当日向被告账户打款63600元整。到约定还款期后，原告多次催要，被告一直推诿并拒绝返还借款。张加加、刘旭未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，张加加、刘旭向蒙怡借款，双方签订借条一份，约定借款金额为63600元，借款期限从2018年6月4日至2018年9月4日，月利率为2%，张加加、刘旭在借款人处签名捺印。同日，蒙怡向张加加转款63600元，张加加向蒙怡出具收条一张。上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证、收条，在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。张加加、刘旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利及质证权利，本院只能以原告的陈述及其提供的证据认定案件事实。蒙怡提供借条、转款凭证、收条等能够形成证据锁链，双方的借贷关系依法成立。约定的借款期限已经届满，作为借款人的张加加、刘旭应向蒙怡偿还借款。借条上约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由张加加、刘旭于本判决生效之日起十日内偿还蒙怡借款本金63600元及利息，利息以63600元为基数按照月利率2%从2018年9月5日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由张加加、刘旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一九年九月二十日书记员 李纹秋
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1709号原告：梁伟生，男，1972年11月20日生，汉族，江西遂川县人，住遂川县。被告：吴桂煌，男，1961年11月13日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。被告：吴桃生，男，1990年1月19日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。原告梁伟生诉被告吴桂煌、吴桃生承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟生、被告吴桂煌到庭参加诉讼，被告吴桃生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁伟生经石灰厂邓老板介绍，给被告装修一栋三层楼房外墙瓷砖、拉毛、内墙、卫生间、厨房、车库、墙面粉刷加石灰一层地板等工程，一口价为56000元，装修后另一层地板、尖顶、化粪池合计4000元，总装修款60000元。被告吴桃生支付了47000元后，余款13000元拒绝支付，原告为维护其合法权益，特此起诉。被告吴桂煌辩称：1、双方当时口头约定的工程款就是47000元，被告已付清全部款项；2、原告的装修质量有问题，造成被告很多材料的损失。被告吴桃生未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，被告吴桂煌在遂川县衙前镇衙前村龙村组修建了三层砖混房一栋。2016年7月份，经衙前石灰厂邓利华介绍，被告吴桂煌将该房层的外墙瓷砖、拉毛、内墙、卫生间、厨房、车库、墙面粉刷等工程承揽给原告梁伟生，双方口头约定由原告提供材料，被告负责施工，装修总价为56000元。工程完工后，被告陆续向原告支付了工程款47000元。其余款项经原告催收无果，遂成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间承揽关系依法成立，原告向被告交付了成果后，被告理应按约定向原告支付相应报酬。现被告辩称该房屋装修款双方约定为47000元，被告已全部付清，本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但经本院依法向原告提供的证人邓利华核实，可以证实原、被告双方当时约定的房屋装修款为56000元，故本院对被告的上述辩称不予采信。但原告主张的增加工程量的装修款4000元，无相应证据予以证实，本院亦不予采信。此外，被告提出原告的装修质量有问题，造成被告很多材料的损失，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。另，因案涉房屋系以被告吴桂煌名义申请审批、修建，现原告要求被告吴桃生承担付款义务于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴桂煌在本判决生效之日起十日内支付原告梁伟生装修款9000元；二、驳回原告梁伟生的其他诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），由被告吴桂煌承担。此款原告已预交，限被告在判决生效后十日内径行给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇一九年九月二十六日书记员  李佐芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6209号原告：夏映梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹友义，男，1965年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告夏映梅与被告曹友义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏映梅及其委托诉讼代理人杨明、被告曹友义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏映梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10万元及利息（从2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在协调工程项目的过程中，因缺乏资金周转，故此向我借款10万元。在我向被告支付借款10万元后，经多次催收，被告并未按照约定返还我借款。故此为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告曹友义辩称：原告向我转款10万元属实，但该款的性质不是借款。而是原告丈夫和我在协调工程项目过程中投入的合伙款，故此原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交储蓄业务凭证1份、银行流水1份、短信截屏1份，被告对其真实性不持异议；被告根据其主张提交了证实材料2份，原告对其三性均不予认可；原告申请的证人杨某当庭证实原被告之间的民间借贷关系由其介绍形成，性质为借款，被告对证人的证言予以认可，但不认可自己曾向原告电话沟通借款事宜，原告对证人证言三性均予以认可。本院对原告提交的证据由于被告对其真实性不持异议，本院结合案情对其三性均予以认定、证人证言与其他证据相互印证了案涉款项的形成过程及其性质为借款，本院予以认定；对被告提交证实材料，由于原告不予认可，被告也未申请证实材料出具人当庭作证，该证据不符合证据规则的相关规定，本院不予以采信。通过对原被告的诉辩及证据分析，本院认定事实如下：原被告均系朋友关系，被告在协调工程项目过程中，由于缺乏资金周转，故此提出向原告借款10万元用于周转，经证人杨某进一步促成，原告于2015年4月14日向被告通过银行转款方式支付了借款10万元。其后由于被告并未能承接到工程，也未能及时返还原告案涉借款。故此原告于2017年4月18日短信要求被告还款，被告回复“拆迁补偿还没到，给你安排好的、只要下来第一时间设法先给你解决”，其后由于被告至今未履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明：中国人民银行于2015年10月24日公布的三至五年期贷款利率为4.75%，施行至今。本院认为，庭审中被告对原告向其通过银行转款支付了款项10万元予以认可。故此本案争议的焦点是原告向被告支付的案涉款项10万元的性质是借款还是合伙投资款。案涉款项虽不具有借据对其性质予以直接确定，但原告通过短信在向被告催收此款时，被告对其负有的返还借款义务并未提出异议，并且向原告陈述了还款的计划。结合证人对案涉借款的性质系借款的陈述，原告主张案涉款项性质为借款，本院予以认定。被告认为案涉款项为合伙投资款，与自己陈述原告并非合伙人的事实相悖，也与证人证言不符，且也未提交充分的证据对自己的该主张予以证明，故此根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的该项主张不予采信。现原告请求被告返还借款10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，结合案涉借款并未约定返还期限、案涉借款形成已逾4年之久、期间原告曾进行催告的事实，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，由于双方并未对按涉借款的利率予以约定，但被告至今未履行还款义务，给原告造成的损失是客观存在的。故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张的逾期利率低于年利率6%，是原告对自己部分权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。由于案涉借款并未约定返还时间，故此被告应当自本案立案之日即2019年7月19日起以未付款为基数，按照年利率4.75%计付逾期利息支付原告至还清案涉借款之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曹友义在本判决生效之日起10日内返还原告夏映梅借款10万元及利息（从2019年7月19日起以未付款为基数，按照年利率4.75%计付至还清借款之日止）；二、驳回原告夏映梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告曹友义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年九月二十三日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1743号上诉人（原审被告）：何利良，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋邦运，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：申东晓、吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。原审被告：计利荣，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：陈利明，男，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人何利良因与被上诉人蒋邦运、原审被告计利荣、陈利明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何利良于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，何利良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何利良撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人何利良负担。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月十九日书记员 苏 轶
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1065号原告：张发模，男，1985年10月4日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：唐海成，男，1986年5月23日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住耀州区，原告张发模与被告唐海成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了此案。原告张发模到庭参加诉讼，被告唐海成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元，并从2018年8月18日起按年息24%计算逾期利息损失至借款实际清偿之日止（暂算至2019年5月23日利息3600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月17日被告因短期资金周转困难，向原告借款20000元，约定2018年8月17日归还原告借款，借款期间的利息为中国人民银行基准利率的四倍。借款到期后，被告迟迟不归还原告借款。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐海成未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原、被告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格适格；2、借款合同、收条、眭晨晨的出具的情况说明、银行交易明细、原告的银行交易明细，证明唐海成向张发模借款20000元，并对利息等事项进行约定的事实。被告唐海成未向本院提交任何证据。本院认证意见：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院核对无异，可确认其真实性，且能形成一个完整的证据链，足以证实被告向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月17日，被告因资金周转为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款人因短期资金周转需求，特向出借人临时借款，经各方当事人协商一致，订立本合同：1.借款金额贰万元整（20000元）；2.借款期限：18年7月17日至18年8月17日止；3.借款利息按天计算，自划入借款人账户之日起计息……，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过第三人眭晨晨将所借资金20000元给付被告，被告亦出具了收条。期间被告给付了部分利息，之后原告多次要求被告归还借款本息，均无结果，遂向本院提起诉讼。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原告因被告借款不还而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定了还款期限，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务，原告履行了出借义务，被告亦应依照合同约定的期限履行归还借款的义务，现该借款早已逾期，被告却仍未履行，故原告诉请被告归还借款20000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告归还利息，系原告对其权利的自我处分行为，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐海成于本判决生效之日起十日内归还原告张发模借款本金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告张发模负担90元，由被告唐海成负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈炜楠
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执400号申请执行人：衡水七喜酒业有限公司，住所地阜城县工业园区。法定代表人：刘海，经理。被执行人：宋兴东，男，1972年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，本院在执行申请执行人衡水七喜酒业有限公司与被执行人宋兴东买卖合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人宋兴东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋兴东未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋兴东在金融机构的存款79973元及欠款利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年九月二十三日书记员  李 峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初835号 原告：黄玉乐，男，1963年5月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：黄文军，男，1976年3月16日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告黄玉乐与被告黄文军排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告黄玉乐向本院提出诉讼请求：1、责令黄文军停止侵害黄玉乐与黄文军父亲黄绍献转让所得的“古拿丛”（地名）和“拉台潘山”（地名）及租赁的“古楼山”（地名）林地经营管理权；2、黄文军承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月4日，因黄文军出外地打工，黄文军的父亲黄绍献因年老独自一人在家，生活极为困难，遂找到黄玉乐要求黄玉乐购买其亲手在本屯的山场“古拿丛”（地名）种植的林木。黄玉乐告知黄绍献先与黄文军联系，黄绍献答复称已跟黄文军电话联系，该林木由其一人处理即可。2013年7月4日，黄绍献要求其同村人黄兰秋到场并作为中间人帮助拟写《转让协议》，并将协议的内容打印并分别捺印，黄玉乐即向黄绍献交付1,750元的林木转让款，并持协议到村委见证（即转让协议书写成“公证单位”）。黄玉乐得到“古拿丛”林木后，前后请人护理该处林木花费1,500元（10个工，每个工150元）。2015年5月5日，黄绍献再次找到黄玉乐要求黄玉乐承租“古楼山”（地名）林地，并签订《放租幼杉木山契文》，黄玉乐向黄绍献交付租金7,500元，并持协议到村委见证。之后，黄玉乐前后已请人护理“古楼山”林木花费3,000元（20个工，每个工150元）。2015年6月6日，黄绍献再次找到黄玉乐要求黄玉乐购买其位于“拉台潘山”（地名）的林木，并签订《卖山契》，黄玉乐当场向黄绍献交付3,500元购林款，并持协议到村委见证。之后，黄玉乐前后已请人护理“拉台潘山”（地名）林木花费2,250元（15个工，每个工150元）。现黄绍献己过世，其儿子黄文军却反悔，不同意将上述三处林木及林地转让或承租给黄玉乐，也不同意退还款项。为此，黄玉乐诉至法院。 被告黄文军没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系黄玉乐以黄文军侵犯其林木所有权和林地使用权为由提起的侵权之诉，上述请求的先决前提是涉案林木及林地权属归其所有，但黄玉乐未能提供林权证等有效权属证书予以证明。黄玉乐提供的转让协议等证据无法直接证明涉案林木及林地的权属归其所有，且其与黄绍献所签订的有关转让协议因未办理登记而不发生物权变动的效力，因此黄玉乐并非涉案林地及林木的权利人，其与本案不存在法律上的直接利害关系，黄玉乐不具备请求排除妨害的诉讼主体资格，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄玉乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年九月十二日 书 记 员  兰志宇