河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0982行初51号原告朱金田，男，1952年2月23日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告任丘市自然资源和规划局，住所地任丘市渤海东路。法定代表人刘亚光，局长。委托代理人吴涛，该局法规科工作人员。原告朱金田诉被告任丘市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告朱金田及其委托代理人朱京涛、李松、被告任丘市自然资源和规划局的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金田诉称：1、请求被告履行将登记在任丘市轧辊有限公司的裕华东路北侧、文化道西侧土地证变更到原告名下的法定职责；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2001年1月6日，河北省拍卖总行沧州分行对任丘市轧钢厂土地、房产及设备进行公开拍卖，原告以个人名义150万元拍卖成功。（冀沧拍字第2001号）清晰列明买受人“朱金田”。并在任丘市公证处进行了公证，出具了公证书（2001任证经字第450号）。2002年4月30日办理了土地证，今发现土地证存在买受人与土地证名称不符，特提起诉讼。2019年5月23日，原告向被告提出将土地证变更申请，被告拒绝变更，但拒绝出具不予变更决定书。综上，被告作出针对登记在任丘冶金轧辊有限公司土地证不予变更的行政行为，属于认定事实、适用法律错误依法应予确认违法。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告任丘市自然资源和规划局辩称，一、朱金田到我单位申请变更登记是事实。朱金田2019年5月20日到我单位申请办理变更登记是事实。但当时朱金田只是口头申请变更登记未提交书面申请书，也没有提交其他证据证明当时登记错误。二、当时的拍卖竞得人为任丘市冶金轧辊有限公司。2000年河北省任丘轧钢厂因严重亏损，无力清偿到期债务向任丘市人民法院申请破产还债。同年七月，任丘市人民法院裁定宣告河北省任丘轧钢厂破产还债。2000年7月30日，任丘市人民法院作出决定书，决定成立河北省任丘市轧钢厂破产清算组。2000年12月25日，清算组委托河北省拍卖总行沧州分行对任丘市轧钢厂破产财产进行拍卖。2001年1月6日，朱金田作为任丘市冶金轧辊有限公司的法定代表人参加了轧钢厂的拍卖活动，并以150万元的价格竞得拍卖物。2001年12月，任丘市土地管理局与任丘市冶金轧辊有限公司签订了任政出（2001）57号国有土地使用权出让合同。2002年3月，经任丘市人民政府批准同意出让国有土地使用权3267.496平方米。期限为50年（2002年3月11日至2052年3月11日）。该宗土地出让后2002年4月任丘市冶金轧辊有限公司提出土地登记申请。朱金田当时作为该公司法定代表人也从未提出该宗土地是其个人拍卖所得。三、我单位并无过错，已尽到相关法定义务。朱金田到我单位申请办理变更登记时。我单位工作人员通过询问并检查了其提交的相关材料发现，出让时的受让人为任丘市冶金轧辊有限公司，不是朱金田个人。当时就明确告知其申请的业务属于转让。应该缴纳相关的税费。在未交清相关的税费前我单位不能受理其申请的业务。因此我单位已经尽到了告知义务。并不属于不履行法定职责的情形。原告朱金田向本院提交了以下证据：1、申请变更登记（2019.5.20），证实原告发现错误登记后提出了异议登记申请被告至今未进行变更登记；2、冀沧拍字第2001号证明书，证实涉案土地由原告取得；3、照片4张，证实原告曾向被告主张变更登记；4、拍卖成交确认书，证实涉案土地由原告个人购的；5、（2001）任证经字第450号公证书，证实原告于2001年1月6日通过河北省拍卖总行沧州分行公开拍卖取得了原任丘市轧钢厂土地使用权，并对取得后的土地权属进行了公证；6、任出国用（2002）字第036号国有土地使用证，证实被告对原告个人购得的土地登记错误；7、关于拍卖市轧钢厂破产财产的竞买须知，证实产权转让和出让手续由破产组办理原告对涉案土地办证的情况不知情；8、收据（2003.3.10）证实购买土地的出资人为原告个人购买。被告任丘市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、任政出（2001）57号国有土地使用权出让呈报表；2、任政出（2001）57号国有土地使用权出让合同；3、土地登记审批表（2002.4.18）；4、土地登记申请书；5、国有土地使用权出让报审表；6、指界委托书。以上证据证明轧辊厂当时由任丘市冶金轧辊有限公司拍卖竞得该宗土地，土地登记时也是任丘市冶金轧辊有限公司提出的申请，因此我单位的颁证行为没有错误，原告的申请业务属于转让。经庭审质证，原告朱金田对被告任丘市自然资源和规划局提交的证据质证如下：证据1有异议，在该呈报表中出让方式明确显示拍卖，那么被告应当审查通过拍卖取得该土地的受让人；证据2有异议，其中关于该宗土地的实际受让人为原告并非合同主体中的任丘市冶金轧辊有限公司，同时因被告未审查呈报表和审批表中的实际主体问题因而导致该出让合同中的主体错误；证据5有异议，在该内容中拟办意见中明确陈述为任丘市冶金轧辊有限公司在原轧钢厂拍卖中竞得涉案土地与实际竞拍人不符，同时被告未审查任丘市冶金轧辊有限公司与原告个人之间的关系及未审查双方之间是否存在委托关系；其他证据同上述质证意见，不再重复。上述被告所提供的证据是由原轧钢厂破产组办理，并非原告的真实意思表示。被告任丘市自然资源和规划局对原告朱金田提交的证据质证如下：证据6真实性、合法性无异议；证据1有异议，原告申请的业务是转让并不是申请变更登记；证据8有异议，该收据上写的是朱金田购轧钢厂款，但实际上应该是任丘市冶金轧辊有限公司购买的轧钢厂的地，且票据上的金额为15万，与拍卖的成交价格不一致；对证据7无异议；证据2、4、5应该是原告代表任丘市冶金轧辊有限公司参与的拍卖活动，实际竞得人应该是任丘市冶金轧辊有限公司，因为原告是该公司的法定代表人。证据3无异议，原告确实向我单位申请过变更登记。经审理查明，2001年12月30日，任丘市冶金轧辊有限公司（法定代表人朱金田）与任丘市土地管理局（法定代表人任守华）签订了国有土地使用权出让合同，将3267.496平方米宗地（位于裕华路北侧、文化道西侧）出让给任丘市冶金轧辊有限公司。2002年4月18日，任丘市冶金轧辊有限公司向任丘市土地管理局提出了土地登记申请书。2002年4月30日，任丘市土地管理局为任丘市冶金轧辊有限公司颁发了任出国用（2002）字第036号国有土地使用证。原告朱金田以上述宗地是其个人拍卖所得为由，于2019年5月23日向被告提出土地变更申请，被告在法定期限内未作答复，原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”。被告任丘市自然资源和规划局提供的任政出（2001）57号国有土地使用权出让合同及指界委托书能够证实原告朱金田作为任丘市冶金轧辊有限公司的法定代表人或者委托代理人于2002年4月30日已知悉任出国用（2002）字第036号国有土地使用证的内容，且原告无证据证实具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故从被告于2002年12月30日颁发任出国用（2002）字第036号国有土地使用证至本次提起行政诉讼已经超过一年的起诉期限，本院应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱金田的起诉。案件受理费50元原告朱金田已预交，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张立春人民陪审员  杨 静人民陪审员  刘维茂二〇一九年九月十八日书 记 员  高 雅