河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终940号上诉人(原审被告)：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁富源砼业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线中段蔡庄村北。法定代表人：申志伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张先先，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工集团）因与被上诉人鹤壁富源砼业有限公司（以下简称鹤壁富源砼业）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人永畅建工集团上诉请求：撤销一审判决发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。鹤壁富源砼业向永畅建工集团承建的盛弘朗庭住宅小区1#、2#楼盘工程供应商品砼共计10453.04立方米，折款2320395.85元，已支付2305000元，目前余款15395.85元未付。鹤壁富源砼业供应的部分商品砼为案外人供应，该部分欠款不属于上诉人。一审认定的违约金比例过高，应予纠正。被上诉人鹤壁富源砼业辩称，鹤壁富源砼业共向永畅建工集团供应商品砼12712.69立方米，由对方负责人签字的结算单予以确认。永畅建工集团已支付2152915.4元，尚欠198701.85元。因永畅建工集团迟延履行付款责任一审按年利率24%支付违约金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。鹤壁富源砼业向一审法院起诉请求：1、永畅建工集团支付商砼款共计209315.50元，后当庭变更诉讼请求为永畅建工集团支付商砼款共计198701.85元，并按照合同约定支付违约金；2、诉讼费由永畅建工集团承担。一审法院认定事实：2016年1月8日,永畅建工集团（需方单位）与鹤壁富源砼业（供方单位）签订《商品砼供需合同》1份，由鹤壁富源砼业向永畅建工集团承建的盛宏朗庭1#、2#楼供应混凝土,并对商品砼的单价及支付方式进行明确约定。在合同第六条需方职责第九项中明确:“工程连续停工或停止要货45天以上,需方应在一个月内付清供方全部砼货款”。第九条中明确“违约方承担合同总额2‰(日)的违约金”。庭审中，双方对盛弘朗庭1#、2#楼、后浇带及自行车道混凝土结算对账单10份：2015年11月18日-2016年4月9日、2016年4月17日-2016年5月14日、2016年5月20日-2016年7月6日、2016年7月17日-2016年9月4日、2015年11月30日-2016年1月22日、2016年1月26日-2016年3月18日、2016年3月26日-2016年5月13日、2016年5月24日-2016年5月29日、2016年9月20日-2016年9月20日、2016年6月7日-2016年6月28日均无异议，且该10份结算对账单上有供货单位鹤壁富源砼业加盖的公章及使用方负责人永畅建工集团马永飞、李庆礼签字确认。永畅建工集团亦认可李庆礼是其公司施工队队长。关于盛宏朗庭临时房、路面混凝土结算对账单3份：2015年11月18日-2016年1月30日、2016年8月29日-2016年8月29日、2016年10月1日-2017年2月15日，该3份混凝土结算对账单上亦有鹤壁富源砼业加盖的公章、永畅建工集团工作人员李庆礼、马永飞的签字确认，该3份混凝土结算对账单亦用于涉案工程，应认定为永畅建工集团使用。鹤壁富源砼业认可2015年7月31日-2015年9月27日中创建筑-盛弘朗庭结算对账单375653.80元系案外人所付货款，也与永畅建工集团有无关。永畅建工集团也认可该结算单与其公司无关，故永畅建工集团实际已支付商砼款2152915.40元（2528569.20元-375653.80元）。根据鹤壁富源砼业与永畅建工集团签字确认的混凝土结算单13份，鹤壁富源砼业在2015年11月18日至2017年2月15日期间共向永畅建工集团供应商砼2351617.25元。永畅建工集团停止要货时间为2017年2月15日,依照合同约定永畅建工集团应于2017年5月1日前付鹤壁富源砼业下欠商品砼款。扣除鹤壁富源砼业自认永畅建工集团已支付的商品砼货款总额2152915.40元,永畅建工集团下欠鹤壁富源砼业商砼款198701.85元（2351617.25元-2152915.40元）。一审法院认为,依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中鹤壁富源砼业与永畅建工集团签订《商品砼供需合同》1份，该合同意思表示真实、内容合法,应为有效。双方应按合同约定履行义务,鹤壁富源砼业依约向永畅建工集团供应商品砼,永畅建工集团使用方负责人李庆礼、马永飞在混凝土结算对账单13份上签字确认，但永畅建工集团并未依约按期支付下欠的商品砼款198701.85元,损害了鹤壁富源砼业的合法权益，理应承担付款责任。故对鹤壁富源砼业请求永畅建工集团支付剩余商品砼款198701.85元的诉讼请求,符合约定,于法有据,依法予以支持。关于鹤壁富源砼业请求永畅建工集团支付违约金的诉讼请求，双方签订的《商品砼供需合同》中明确约定永畅建工集团付清全部商品砼款的时间以及违约金的支付方式,合同约定的违约金按照日千分之二计算标准过高,永畅建工集团应以下欠的商品砼款198701.85元为基数，按年利率24%支付自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止的违约金，符合法律规定，对此予以支持。判决：永畅建工集团于判决生效后十日内支付鹤壁富源砼业下欠商砼款198701.85元，并按年利率24%支付自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。二审期间，永畅建工集团提交十份转账凭证和四份收据。对鹤壁富源砼业无异议的证据，本院予以确认。鹤壁富源砼业对2016年12月7日、2017年8月21日、2018年2月13日、14日四笔转给程映兵的款项表示未收到，不予认可。该四份证据因鹤壁富源砼业不予认可，且永畅建工集团并无证据证明程映兵收到的这四笔款项已支付给鹤壁富源砼业，也未提交证据证明程映兵的收款即是代表鹤壁富源砼业，本院对该四份证据不予确认。本院查明的事实与对一审法院认定的事实一致。本院认为，一审中鹤壁富源砼业提交的由永畅建工集团工作人员李庆礼、马永飞签字确认的混凝土结算单13份，能够认定鹤壁富源砼业在2015年11月18日至2017年2月15日共向永畅建工集团供应商砼价值2351617.25元。永畅建工集团上诉称供应的商品砼折款2320395.85元，与事实不符，本院不予采信。对于永畅建工集团支付的款项，永畅建工集团二审提交通过转账并有鹤壁富源砼业出具的收据共计190万元，一审中鹤壁富源砼业认可已收到2152915.40元，一审法院根据鹤壁富源砼业的自认，确定永畅建工集团仍下欠商品砼款198701.85元，符合法律规定。双方合同约定的违约金按照日千分之二计算，一审法院调整为按年利率24%支付自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止的违约金，并无不当。综上所述，上诉人永畅建工集团的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4274元，由河南永畅建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月二十四日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。