湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3221号原告：丘慧，男，1969年6月25日出生，汉族，高中文化，经商，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师，系原告丘慧的特别授权委托诉讼代理人。被告：王东，男，1970年6月15日出生，汉族，本科文化，设计师，住户湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。原告丘慧与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日、9月20日公开开庭进行了审理。原告丘慧（第一次庭审未到庭，经本院送达当事人必须到庭的传票后，第二次庭审到庭）及其委托代理人陆清江、被告王东（第一次庭审未到庭，经本院送达当事人必须到庭的传票后，第二次庭审仍未出庭）的委托代理人黄雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并支付自2019年7月29日至借款付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年1月20日，原告在负责张家界湘投阳光酒店装修二标段项目部时，经酒店总经理黄某做工作，原告当即通过手机银行给酒店一标段西附楼分包合伙人被告王东出借10万元用于解决被告王东过年的资金困难。借款当时，被告承诺一拿到酒店的工程款立即向原告还款。后原告多次催要，且被告的全部工程款也已经通过其合伙人肖立文的名义拿到，但被告拒绝还款。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告王东辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告诉请被告返还借款无事实及法律依据，并且原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由为：1.原告提交的银行转账记录显示转账为朱丽君，原告未能证明朱丽君是为原告代付款项,且原告主张的10万元借款中，转账给第三人周政权的5万元与被告无关。2.原告没有提供借款合同、被告出具的借条等债权凭证，不能证明原、被告间存在借款合意。3.原告未能证明被告为西附楼的实际承包人，西附楼的实际承办人是肖立文，被告无义务更无需求向肖立文承包的项目进行付款。4.第三人周政权的账户为黄某所提供。原告在没有被告书面授权委托付款以及确认被告与第三方有应付款关系、付款金额的情况下，向被告未予认可的第三方付款，该所付款项与被告无关；如在被告没有授权情况下认定为原告代被告付款，由被告承担还款责任，显然对被告不公平也有悖常理。5.原告在被告没有出具书面凭证情况下仅通过证人黄某做工作就给被告及第三人转账，足以证明原告与证人有利害关系，证人证言的真实性应当质疑。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2012年1月20日，经张家界湘投阳光酒店有限公司总经理黄某要求下，原告丘慧给被告王东借款10万元，原告丘慧并于当日要其妻子朱丽君通过朱丽君的账户给被告王东转账交付借款5万元，另5万元于同时由朱丽君转账给被告王东指定的其材料商周政权的银行账户,双方口头约定在被告王东拿到张家界湘投阳光酒店有限公司工程款时给原告返还借款。2019年1月7日，原告丘惠通过电话向被告王东催收借款，被告王东表示在年前会搞好。此后，被告王东拒不还款，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼。第一次庭审中，原告方向被告方发问：“被告与博大公司就西附楼是何时结算完毕并履行到位？阳光酒店的工程与你们的发包方是谁？你们在阳光酒店做工程，与原告有无合同关系？”被告方委托诉讼代理人回答：“原告与被告都是酒店装修项目的负责人，需要与被告方核实”。第一次庭审中，原告申请对录音证据的真实性、完整性、所反映的内容、以及录音中的声音的同一性进行司法鉴定。在本院依法委托后，鉴定机构发函要求当事人前去鉴定机构录制声音样本，被告声称其在国外（未提供证据证明）不能前往。为此，原告申请补充相关证据，要求第二次开庭审理。本院送达传票传唤当事人须本人到庭予再次开庭审理，但被告王东在未证明其在国外的情况下，仍然以其在国外为由拒不本人到庭参加诉讼。上述事实有如下证据予以证明：1.证人黄某的当庭证言证明原告给被告王东借款的过程，其证言内容为：2009年至2017年6月期间，我在张家界阳光酒店工作。在该酒店工程改造期间，原告承包了酒店客房的装修施工工程，深圳博大公司承包了酒店西附楼的装饰工程，肖立文是西附楼的分包人，王东是肖立文的合伙人之一。大概在2013年春节前夕，我当时是阳光酒店公司的总经理，给深圳博大公司等施工单位支付春节前工程进度款。酒店把钱支付给深圳博大公司后，按道理博大公司应该按比例把钱给他的分包商王东，但博大公司以酒店付款额度不足不给王东支付工程款。这时王东就找到酒店，要求酒店给他们支付一部分的工程款，同时王东的很多材料商也找到酒店，甚至找到我的办公室，以酒店给博大公司额度不足为由要求酒店给他们追加付款。从法理上和合同关系来看，酒店没有责任给王东以及他的材料商支付任何款项，所以我代表酒店进行解释，拒绝付款。大约春节大年三十前的两三天，王东因没有到施工方拿到工程款，一直守到酒店并跟踪我在我的办公室周围，同时我的几位同事告诉我说王东已经放话如果春节前拿不到钱，就在酒店楼顶跳楼。在这种情况下，我说服博大公司给王东多少付点钱，但是博大公司不理睬。当时我们公司已经将春节期间的安全提到安全高于一切的思想高度，在这种情况下，我代表公司找到原告，希望原告能够在他的工程款里拿出10万元接济王东度过难关。我之所以找原告借钱，是因为原告的付款额度是最大的。开始原告不同意，经我以总经理的身份和个人信誉进行担保，保证在王东下次工程款拿到后，要求王东还给原告，最终大概在腊月29日，原告同意我的请求。在原告同意借款后，我找到王东协商，告诉王东原告看在我的面子答应给他借10万元，我与王东达成两条口头协议：第一条协议是10万元用途分成两部分，一是5万元直接打王东的账户上，另外5万元打在王东的另一个地板供应商周政权账户上，之所以要求王东同意将钱付给周政权，因为周政权的材料款一起接近30万元，他们只付了2万元余元定金，当时周政权带了两个人找酒店要材料款，而且称自己得了病需要钱治疗，为了稳妥以免王东截留给周政权的5万元钱，就由原告直接把5万元打给周政权。第二条协议是王东承诺在下一次酒店给博大付款时，他一旦拿到相应的工程款立即归还原告的10万元借款。我之所以做担保是基于最后的工程结算是通过双方协商解决，王东的工程尾款我认为足以归还原告的10万元借款，所以做了个中间人进行协调，不曾料到酒店与博大公司的最终结算是以诉讼方式解决，博大公司的工程尾款酒店没有支付的控制权，王东通过博大公司结清工程尾款后，没有按照他给我的承诺归还原告的个人借款。原告在向被告多次催讨未果后将情况告诉我，我也告诉王东尽快给原告还款，起初王东以博大公司的尾款未到账为由搪塞不付款，到后来，我再进行协调时，王东以工程亏本为由来回复我，我曾经对他进行了严厉指责。肖立文是酒店西附楼的分包人，合同上体现的分包人是肖立文。因为西附楼前期负责人是王东，他多次参加工程会议，博大公司也是这样向我们进行介绍，而且王东以酒店西附楼负责人向酒店申请付款，所以我知道王东是肖立文的合伙人、实际承包人。博大是2016年拿到阳光酒店尾款的，是法院划拨的。王东是什么时候从博大公司拿到钱不清楚。2.结婚证、朱丽君个人账户汇总信息清单等书证，证明了原告丘惠与朱丽君系夫妻，朱丽君于2012年1月20日17时给周政权转账5万元，于同日17时5分给被告王东转账5万元。3.原告丘惠于2019年1月7日与被告王东（电话号码为186××××3999）通话录音中被告已经认可其借了原告10万元钱的事实。录音内容：原告丘惠：“是呀，钱借了七年，今年过年就七年咯，十万块钱。”被告王东：“我知道嘞，好唠，过年前会搞好的咯。”原告丘惠：“过年前就是你赶紧要搞完，还我那十万块钱了，不然实在太久了。”被告王东：“我知道，我时候在催，没停过嘞，那里有些手续要搞，好啵。”本院认为，本案证人将原、被告间借贷发生的时间、事由、借款的交付已作详细的陈述，其证明的借款过程符合情理，并且原告提交的银行转账记录证明了10万元借款分两笔转账的时间均是在同一时间内转账给被告及周政权，该书证与证人证言能相互印证。再者原告提交的电话录音，记载了被告在通话中认可了其向原告借款10万元以及借款时间距离通话时已七年左右，均与证人证言、银行转账记录相印证，故本院对原告所提交的上述证据的证明力均予采信。被告质证对录音三性不予认可，认为不能作为证据采信的问题。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。原告丘惠提交的其与被告电话通话的录音，属视听资料，虽未经被告王东同意许可，但该录音的方法并未侵害被告的合法权益，其内容也未侵犯被告的隐私、人身、人格等权利，未违反法律禁止性的规定，且原告已提供该录音的原始载体并进行了质证，该录音证据并非孤证，有其他证据相佐证，故本院对其证明力予以采信。判决的理由与结果本院认为，原告提交的结婚证、银行转账凭证、录音资料等证据能相互印证，其举证已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证明原、被告间的民间借贷关系成立。法律规定，借贷双方没有约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告借款时未约定借款利息，原告丘惠要求被告支付自起诉之日至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原、被告借款时约定，被告王东在拿到张家界湘投阳光酒店有限公司工程款时给原告返还借款，且根据证人黄某的证言可证明“肖立文系深圳博大公司的分包人，王东是肖立文的合伙人，博大公司于2016年通过法院划拨拿到阳光酒店尾款，王东是什么时候从博大公司拿到钱不清楚”的事实，说明被告王东拿到工程款的最早时间也应在2016年之后。在民法总则2017年10月1日施行时，被告王东返还原告丘惠10万元借款的诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故本案可以适用3年的诉讼时效期间，其诉讼时效的届满日为2019年以后，且本案原告已经于2019年1月7日向被告王东主张权利，其诉讼时效已予中断，故原告于2019年7月29日提起诉讼并未超过诉讼时效。再者，原告丘惠于2019年1月7日向被告王东电话催还借款时，被告王东承诺其在年前搞好。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。据此，本案不仅未过诉讼时效，且即使本案超过诉讼失效后，被告王东在承诺还款后，其不得再以诉讼时效为由进行抗辩。综上理由，本院对被告王东以超过诉讼时效为由抗辩不履行义务的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告丘惠借款10万元，并支付以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年7月29日起至借款还清之日止的利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告王东负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审判员  向金春二〇一九年九月二十九日书记员  田际容附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。