wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执164号申请执行人：李海峰性，住乌海市。被执行人：吴新元，男，住乌海市。申请执行人李海峰与被执行人吴新元民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。本院又委托被执行人户籍地人民法院对被执行人吴新元进行了查控，但也未发现其有可供执行财产。被执行人吴新元名下有CTE656号汽车一辆，已被乌海市海南区人民法院于2016年，2019年多次查封，无法处置。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执164号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年九月二十七日书记员 王国畅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1773号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘志勇，男，1979年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省安国市。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月19日被羁押，于2019年2月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人王璐，北京市邦盛律师事务所律师。指定辩护人王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人刘志勇犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人刘志勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2016年3月2日至2018年8月23日期间，被告人刘志勇担任北京某业物业管理有限公司某项目部安保部经理，负责本市海淀区某小区车位管理等工作。2018年11月17日至12月间，被告人刘志勇以帮助办理本市海淀区某小区新的车位为由，骗取被害人谭某（女，36岁）通过微信转账方式所交付的车位费用共计人民币3600元。二、2018年11月20日至12月间，被告人刘志勇以代人出租本市海淀区某小区车位为由，骗取被害人银某在本市海淀区等地（男，47岁）通过微信转账方式所交付的车位费用共计人民币7200元。被告人刘志勇于2019年1月19日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款均未起获。公诉机关当庭建议判处被告人六个月至一年六个月的有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人刘志勇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人刘志勇的供述，被害人谭某、银某的陈述，证人雷某等人的证言，辨认笔录，聊天记录，账单详情，扣押清单，解除劳动关系协议，工作说明，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人刘志勇及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘志勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘志勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人刘志勇依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年11月18日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘志勇退赔赃款人民币一万零八百元，其中人民币三千六百元发还被害人谭某；人民币七千二百元发还被害人银某。三、在案扣押的OPPO牌手机一部发还被告人刘志勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年九月十九日书记员  李争
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖78号原告：陈建华，男，汉族，1963年7月4日生，住张家港市。被告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑西路**。法定代表人：陈锴。被告：张家港保税区信洲化工有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场**。法定代表人：张耀良。被告：张耀良，男，汉族，1964年10月24日生，住张家港市。被告：汤美华，女，汉族，1965年12月1日生，居民身份证号码3205211965********，住所地，住所地张家港市杨舍镇云盘二村****iv>被告：张家港市宝泰机械设备有限公司，住所地张家，住所地张家港市杨舍镇乘航东路>法定代表人：魏建明。被告：魏建明，男，汉族，1963年4月4日生，住张家港市。被告：季玉英，女，汉族，1963年8月9日生，住张家港市。原告陈建华与被告张家港昌盛农村小额贷款有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、汤美华、张家港市宝泰机械设备有限公司、魏建明、季玉英案外人执行异议之诉纠纷一案，张家港市人民法院于2019年1月14日立案。张家港市人民法院经审查认为，因被告季玉英的胞弟季建华系该院工作人员，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2019）苏0582民初990号《关于原告陈建华与被告张家港昌盛农村小额贷款有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、汤美华、张家港市宝泰机械设备有限公司、魏建明、季玉英案外人执行异议之诉纠纷一案报请指定管辖的请示》，以被告季玉英的胞弟季建华系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由张家港市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月六日书记员  蔡晓洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23796号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓六国，男，1986年05月06日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓六国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120144301485598）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓六国向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓六国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2179号原告：李连春，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：闫敏，女，1965年4月4日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省依安县。原告李连春与被告闫敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告李连春、被告闫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连春向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫敏偿还借款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年1月17日被告为原告出具借款7500元的借据，约定原告用钱时，随时给付借款。2017年底，原告向被告索要借款，被告以种种借口推拖至今，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2017年1月17日《借据》一张，用以证明被告欠原告借款7500元的事实。被告闫敏辩称：对欠原告借款7500元的事实没有异议，借据是被告闫敏出具的，该款是之前借款的利息，被告同意偿还，但是现在没有钱还不上。本案焦点问题：被告是否应偿还原告7500元。通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告提交的借据，证实了2017年1月17日被告为原告出具借据，被告尚欠原告7500元的事实。经庭审质证，被告无异议。本院予以确认。庭审中，原告当庭陈述：2014年时被告向原告借款60000元，约定月利率1分，后陆续偿还原告借款本金60000元，还清本金后，原告给被告抹掉了2500元的利息，这7500元也是利息，被告给原告出的借据。被告当庭陈述：7500元是利息对，最后还的一笔是本金20000元，这笔本金原告没有要利息，现在被告对这7500元的利息同意给，就是现在给不上。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2014年被告闫敏在原告李连春处借款60000元，当时约定月利率1分，闫敏又将该笔借款借给他人，后被告闫敏陆续偿还原告借款本金60000元，尚欠利息款7500元未能偿还，并于2017年1月17日为原告李连春出具借据一张。此款经原告催要，被告未能偿还。本院认为，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了《借据》一张，被告当庭质证无异议，故应认定原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求偿还借款7500元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告闫敏于本判决生效后10日内给付原告李连春人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫敏负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年九月十九日书记员  张晓雨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1240号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生,该公司总经理。被执行人：王佟，女，汉族，1994年3月9日出生，住沈阳市大**。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王佟仲裁纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）北国仲字第41058号仲裁裁决书，于2019年7月15日立案执行。2018年11月27日北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第41058号仲裁裁决书，涉执行的主要内容为：王佟向深圳市大地信通担保有限公司偿还欠款本金3000元及利息；仲裁费100元由王佟承担。在执行程序中，依法向被执行人王佟送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、公积金、车辆、房产等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无车辆信息；无住房信息；无住房公积金信息；到被执行人居住地查找，不在当地居住，下落不明。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽01执1240号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年九月二十三日书记员  佟帅建
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1443号之一原告(反诉被告)：纪建东，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘桂芹，上海简克律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)纪建东与被告(反诉原告)上海海博出租汽车有限公司其他合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建伟人民陪审员  李金凤人民陪审员  章霞珍二〇一九年九月十九日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16904号原告：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：郭某。原告汉口银行股份有限公司武昌支行与被告唐某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9384号原告：姚思泳，女，汉族，1983年11月6日出生，身份证被告：洪立高，男，汉族，1990年11月5日出生，身份证原告姚思泳与被告洪立高民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚思泳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款175万元及利息104000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月5日起，被告从原告处分别借走人民币175万元，并写下7份欠条。到还款日期后，被告陆续支付部分利息，从2018年11月开始，被告停止支付利息，并以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护合法权益诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的七份《借据》、银行转账记录可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。经审核，七份《借据》约定的利息不同，但均未超过法律规定的利息标准，原告要求被告按约定还款付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪立高应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚思泳借款人民币1750000元及利息（从2018年11月1日开始，其中300000元按月利率1.5%计算，600000元按月利率1.3%计算，850000元按月利率1%计算，直至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币21486元，由被告洪立高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 马  绪  焕人民陪审员 颜    霞二〇一九年九月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢311号 申请执行人:青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：丁颖，系该公司经理。 被执行人：青岛海达仪表有限公司，住所地：青岛市黄岛区刘公岛路。 法定代表人：杨金政，董事长。 申请执行人青岛鼎合信资产管理有限公司与被执行人青岛海达仪表有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2001）青知初字第5号民事判决书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案款11855956元及延迟履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执恢311号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 敏
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1481号上诉人（原审被告）：安徽龙津集团有限公司,住安徽省舒城县城关镇龙津大道**。法定代表人：康舒怀，董事长。委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽美诺高商贸有限公司,住所地安徽省合肥市政务区东流路新城邦名苑**。法定代表人：谭笑,总经理。委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。上诉人安徽龙津集团有限公司因与被上诉人安徽美诺高商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人安徽龙津集团有限公司的委托诉讼代理人魏治奇、谭劲松，被上诉人安徽美诺高商贸有限公司的委托诉讼代理人张秀友、刘峰到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初544号民事判决；二、本案发回六安市金安区人民法院重审。上诉人安徽龙津集团有限公司预交的二审案件受理费59400元予以退还。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月二十五日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5847号申请执行人：应维高，男，1965年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万任根，男，1963年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李腊香，女，1963年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初343号民事判决书，向被执行人万任根、李腊香发出执行通知，责令被执行人万任根、李腊香立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万任根、李腊香银行存款210796.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文。）审判员  黄中秋二〇一九年九月二十七日书记员  谌 蕾
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1173号被执行人:陈昆。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈昆的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月十二日书记员  廖文超
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执31号之二申请执行人：王毅，男，1962年12月10日，汉族，大学文化，医生，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：史红梅，女，1965年9月17日出生，汉族，大学文化，护士，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建忠，男，1957年12月9日出生，汉族，初中文化，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3601号民事判决书，在执行申请执行人王毅、史红梅与被执行人周建忠民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人周建忠返还申请执行人王毅、史红梅借款本金2143870元、利息410171.31元案件受理费14411元、保全费5000元、执行费28134.52元，共计2601586.83元。本案在执行过程中被执行人周建忠履行605711.34元后，下剩案件款1995875.49元申请执行人王毅与被执行人周建忠于2019年9月11日达成执行和解协议，从2019年10月开始每月15日履行3000元。且申请执行人王毅撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十一日书记员  马青龙附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8741号 申请执行人朱国良，女，1966年8月7日出生，住兰溪市。 被执行人许文琴，女，1962年4月27日出生，住诸暨市。 申请执行人朱国良与被执行人许文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18767号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人许文琴应支付借款本金55488元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人许文琴发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人许文琴于2019年9月27日支付执行款14144元，现申请人申请解除对被执行人的限高、失信、布控等执行措施。双方还约定其余事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执8741号号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  张叶飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12559号 起诉人：河北赤湾东方物流有限公司，住所地：河北省邢台市威县经济开发区东迎宾大道巨腾商务中心**。 法定代表人：秦朋祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：干蕙榕，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省夹江县。系该公司员工，特别授权代理人。 本院于2019年9月25日收到起诉人河北赤湾东方物流有限公司与准时达国际供应链管理有限公司运输合同纠纷一案起诉状。起诉人河北赤湾东方物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人准时达国际供应链管理有限公司向起诉人支付运费2 229 323.79元；2、判令被起诉人向起诉人按每日千分之三的标准支付截至2019年9月19日的违约金1 230 139.47元；3、判令被起诉人退还保证金116 384.163元；4、判令解除起诉人与被起诉人之间的运输协议；5、判令被起诉人承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月，起诉人与被起诉人签订《运输协议》（合同编号：2018SZ-L-K-XXXX），约定起诉人向被起诉人提供莱阳恒大丁字湾项目石料运输服务，并对合同期限、运费支付方式、违约金等进行了约定。合同签订后，起诉人依约履行了全部义务，但被起诉人拒绝支付运费及保证金，起诉人多次催收未果，故诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉《运输协议》第五条第三款约定：“本协议在履行过程中发生的争议由甲乙双方协商解决，协商不成的可向合同签订地深圳市龙华区人民法院提起诉讼”。虽《运输协议》并未注明合同签订地，但并不影响协议管辖的效力，因此，起诉人河北赤湾东方物流有限公司应依据协议管辖起诉，本院对本案无管辖权。本院已告知起诉人河北赤湾东方物流有限公司向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人河北赤湾东方物流有限公司坚持向本院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对起诉人河北赤湾东方物流有限公司的起诉，本院不予受理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 军 二〇一九年九月二十五日 书记员 曹亚姣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7063号原告：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人：阳昀，董事长。委托诉讼代理人：裴国富，湖南人和人律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：彭畅，湖南人和人律师事务所律师。被告：胡益玮，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：李紫萱，女，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：胡小利，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：许仲敏，女，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司诉被告胡益玮、李紫萱、胡小利、许仲敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司的委托诉讼代理人彭畅到庭参加诉讼。被告胡益玮、李紫萱、胡小利、许仲敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡益玮、李紫萱向原告返还借款本金2349330元，以及利息419108元（以2500000元为基数，按年利率8%自2017年5月24日计至2018年2月20日，以2349330元为基数，按年利率8%自2018年2月21日计至2019年7月20日），并请求继续计算至胡益玮返还全部借款本息之日止；2、被告胡益玮向原告支付律师费20000元；3、胡小利、许仲敏在第一、二、四项诉讼请求债权范围内承担无限连带责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2017年5月22日，原告与胡益玮签订《借款合同》，原告向胡益玮出借2500000元购置资产，约定了借款期限及利率、违约责任等。同日，原告与胡益玮、胡小利签订《最高额保证合同》，合同约定李紫萱为胡益玮的上述债务提供连带责任保证，许仲敏作为胡小利的配偶，同意以夫妻共同财产向原告提供无限连带责任保证担保。2017年5月24日，原告向胡益玮汇款借款本金2500000元。截至2019年7月20日，胡益玮尚欠借款本金2349330元，欠付利息419108元。请求支持原告诉讼请求。被告胡益玮、李紫萱、胡小利、许仲敏未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：胡益玮与李紫萱系夫妻关系，胡小利与许仲敏系夫妻关系。2017年5月22日，原告与胡益玮签订《借款合同》，合同约定，胡益玮向原告借款2500000元用于购置资产，借款期限2个月，从2017年5月22日起至2017年7月21日，借款利率为年利率8%，结息方式为按月结息，结息日为每月第20日。李紫萱以胡益玮配偶的名义在该《借款合同》上签字，并同意以夫妻全部共有财产为本合同项下借款承担偿还责任，若婚姻关系变化，仍在原共有财产范围内承担偿还责任。2017年5月24日，原告向胡益玮汇款2500000元。2017年5月22日，原告与胡小利、胡益玮签订《最高额保证合同》，合同约定，胡小利为胡益玮与原告在2017年5月22日至2017年7月21日期间签订的一系列借款合同和其他法律性文件下的一系列债务提供连带责任保证；担保范围包括：担保债权之最高本金金额为2500000元、利息、违约金、赔偿金及实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费公告费、律师费等）；保证期间自单笔贷款业务的主合同签订之日起至胡益玮在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。许仲敏以胡小利配偶的名义在该《最高额保证合同》上签字，并同意以夫妻共有财产向原告提供无限连带责任保证担保，若婚姻关系变化，仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。另查明，截至2019年7月20日，胡益玮尚欠借款本金2349330元，欠付利息419108元。本院认为，原告与胡益玮之间存在真实、合法的借款合同关系，原告向胡益玮放款后，胡益玮应按《借款合同》的约定偿还借款本金并支付利息，本院对原告要求胡益玮偿还借款本金2349330元及截至2019年7月20日的利息419108元的诉讼请求，予以支持。此后，胡益玮还应按年利率8%的标准，以未还借款本金为基数，向原告支付自2019年7月21日起至全部借款本金被偿还之日止的利息。对于原告请求胡益玮支付律师费20000元的诉讼请求，根据《借款合同》的约定及原告提供的律师费发票和转账凭证，本院予以支持。李紫萱与胡益玮系夫妻关系，李紫萱在《借款合同》上签字并同意以夫妻全部共有财产为本合同项下借款承担偿还责任，故原告对胡益玮的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，本院对原告请求李紫萱与胡益玮共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。胡小利自愿为胡益玮的上述债务提供连带责任保证，许仲敏作为胡小利的配偶知晓并同意以夫妻全部共有财产向原告提供无限连带责任保证担保，故本院对原告请求胡小利、许仲敏对胡益玮的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡益玮、李紫萱共同于本判决生效之日起十日内共同返还原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司借款本金2349330元，并共同向原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司支付截至2019年7月20日的利息419108元，此后利息按年利率8%的标准向原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司支付至全部借款本金被返还之日止；二、由被告胡益玮于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司支付律师费20000元；三、被告胡小利、许仲敏对本判决书第一、二项确定的被告胡益玮的给付义务承担连带偿还责任；四、驳回原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计14554元，由被告胡益玮、李紫萱、胡小利、许仲敏共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年九月二十九日法官助理谭志军书记员肖娅丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2351号之一 申请执行人：徐黎辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：江冯峰，男，1996年10月9日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人徐黎辉与被执行人江冯峰民间借贷纠纷一案，申请执行人徐黎辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8794号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人江冯峰向申请执行人徐黎辉归还借款15000元、并支付自2018年10月25日按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元、执行费125元。 在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。鉴于被执行人拒不申报财产，本院对其处以罚款1000元的处罚。现申请执行人与被执行人已达成需长期履行的执行和解协议，且申请执行人向本院申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执2351号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月十九日 书记员  孙心琪
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执617号申请执行人李某某。被执行人田某。申请执行人李某某与被执行人田某劳务合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）甘1021民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年4月15日向我院申请强制执行，要求被执行人田某归还申请人李某劳务费27518元，承担案件受理费488元。本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行李某某与田某劳务合同纠纷一案中，田某自动履行了2000元我院发放于申请人李某某，再通过网络查控和线下查控发现被执行人田某暂无可供执行的财产线索，申请人李某某也认可法院的调查且提供不出被执行人田某的其他财产线索，但不同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1021执617号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国瑞审判员樊世刚审判员郑富春二〇一九年九月三十日法官助理 巨      蕊      颖书 记 员 第    五    博    洋
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1553号 原告：黄汉体，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇。 被告：唐江勇，男，1976年1月29日出生，汉族，村民，住四川省乐至县童家镇。 原告黄汉体诉被告唐江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄汉体到庭参加诉讼，被告唐江勇下落不明，本院于2019年6月11日在《四川司法公开网》依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、作风效能廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票等诉讼文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄汉体向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款现金91000元，自2017年1月1日起计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的姐夫刘佳某系从小一起长大的好朋友，后来通过刘某的介绍认识了被告并成为朋友。2013年至2015年期间，被告因承包的工地及做生意周转需要资金多次向原告借款，又陆陆续续的还本付息，2016年10月16日，原被告经累计结算，被告共向原告借款91000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到黄汉体现金（人民币）91000元大写玖万壹仟园整。定于2016年12月30日还清”。被告为了慎重，还在金额、还款日期、借款人上面按手印。到了约定的还款时间，原告多次催收，被告以自己工程款没有收到为由而拖欠。现被告甚至不接原告电话，态度很让人失望，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告唐江勇未到庭、亦未作答辩。 原告黄汉体围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 证据材料1：身份证、户籍证明。拟证明原被告的基本身份信息、诉讼主体资格； 证据材料2：借条原件。拟证明被告向原告借款91000元，约定于2016年12月30日还清，但被告至今未归还的事实； 证据材料3：证人刘某出庭作证。其证人证言的主要内容为：我与原告系朋友关系，被告是我的舅子；大概是在2017年春节，原告告诉我，被告唐江勇借了他的钱，因为唐江勇也欠了我的钱，所以我就跟原告一起去找唐江勇，我们在乐至县农经路老政务中心旁的烧烤店找到唐江勇；找到唐江勇之后，原被告就在协商还款的事情，当时被告说的是没有钱还；至于被告是如何向原告借款的及其借款金额我就不清楚了。 本院依职权调取的乐至县童家镇黄岭铺村村委会证明。其证明的主要内容为：兹有乐至县童家镇黄岭铺村村民唐江勇，身份证号：51xxxx35，无其联系方式，也未在家居住。 被告唐江勇未到庭举证、质证。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对证据材料1和本院依职权调取的证明系户籍管理机关、村级基层组织据实出具，具有真实性，能证明当事人身份及现无被告音讯；证据材料2借条系原件，有被告的签名捺印，系双方的真实意思表示，能够证明被告向原告借款的事实；证据材料3系证人的如实陈述，其来源合法，内容客观真实，并与证据材料2相印证。上述证据材料，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院均予以采信。 经由本院审查确认的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：刘某与原告黄汉体系朋友关系，刘某系被告唐江勇的姐夫，经刘某介绍，原被告相识并成为朋友。2013年至2015年期间，被告因承包的工地欠农民工的工资及做生意需要资金周转多次向原告借款，又陆陆续续的还本付息。2016年10月16日，经原被告结算核实，被告累计向原告借款91000元，由被告向原告出具借条1张，该借条载明“今借到黄汉体现金人民币91000.00元大写＜玖万壹仟园整＞.。定于2016年12月30日归还.借款人：唐江勇2016年10月16日”。到期后，被告至今未偿还借款91000元，原告经多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原被告的借款系民间借贷，双方当事人就借款达成合意，是当事人的真实意思表示，并有被告向原告出具的借条予以证实，依法应受法律保护。原被告间约定了还款期限，还款期限届满后，被告未履行给付义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告间虽未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告要求被告应承担以91000元本金为基数从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 被告唐江勇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告唐江勇在本判决生效后五日内偿还原告黄汉体借款本金人民币91000元及以91000元本金为基数从2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告唐江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李树仁 审 判 员  吴 平 人民陪审员  荣鹏程 二〇一九年九月十八日 书 记 员  邓皓文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汉寿县岩汪湖镇砖厂。住所地：湖南省汉寿县岩汪湖镇岩汪湖金湖社区居委会猫儿巷组。 诉讼代表人吴海军，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳街道办事处体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人汉寿县岩汪湖镇砖厂（以下简称岩汪湖砖厂）因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）取缔关闭行政处罚、拆除砖厂行政强制执行及行政赔偿一案,不服湖南省高级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）湘行终288号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行初105号行政判决认为，汉寿县政府发布关闭通告、印发关闭实施方案、成立关闭取缔粘土砖厂领导小组，是本案适格被告。汉寿县政府决定关闭并拆除岩汪湖砖厂，是落实国家产业结构调整政策的现实需要，且作出行政行为时，履行提醒、告知义务，程序合法。2015年，岩汪湖砖厂的采矿许可手续过期，经营范围已无粘土砖生产。湖南省汉寿县岩汪湖镇人民政府受汉寿县政府的委托已经与岩汪湖砖厂达成了《关于自行关闭并委托拆除烟囱轮窑的协议》，曾昭明领取协议约定的奖励资金及其他补偿款，吴海军对领款事实无异议，该款项视为汉寿县政府对岩汪湖砖厂有关损失的补偿。岩汪湖砖厂向汉寿县政府提出的赔偿请求无事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回岩汪湖砖厂的诉讼请求。岩汪湖砖厂不服，提起上诉。 湖南省高级人民法院（2019）湘行终288号行政判决认为，汉寿县政府作出被诉行政行为，是落实国家产业结构调整政策的现实需要。限期关闭决定是政府依据政策而非法律作出，不适用行政强制法。政策性关闭不同于生效行政许可的撤回，不能完全适用行政许可法第八条第二款的规定给予补偿。砖厂职工出具的现场证明只能说明拆除时将烟囱挖倒、轮窑捣毁，并不足以证明损毁砖厂的其他合法财产。结合当地及周边地区普遍做法，一次性给予10万元左右奖励金的处理，并无不当。虽然岩汪湖砖厂主张《岩汪湖镇一砖厂（巷口）自行关闭并委托拆除烟囱轮窑的协议书》签字盖章系胁迫所致或有重大误解，但其没有提交证据证明。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 岩汪湖砖厂申请再审称：1.被诉强制拆除行为属于行政强制执行行为，应当适用行政强制法。汉寿县政府未申请法院强制执行，违反法定程序。2.领取奖励金的行为与主张强制拆除损害赔偿金并不冲突。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，确认汉寿县政府对其予以单方面关闭并强制拆除的行为违法，赔偿损失3922800元。 汉寿县政府答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回岩汪湖砖厂的再审申请。 本院经审查认为，被申请人汉寿县政府作出被诉取缔关闭并强制拆除岩汪湖砖厂行为中，未听取岩汪湖砖厂的陈述、申辩，违反法定程序。一、二审判决驳回岩汪湖砖厂的诉讼请求，可能存在适用法律错误的问题。岩汪湖砖厂的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7709号原告：曹豹，男，1983年9月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被告：高晟中，男，1982年9月24日，汉族，住安徽省太和县。被告：董真，女，1981年11月24日生，汉族，住址。原告曹豹诉被告高晟中、董真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告曹豹的委托代理人黄华萍，被告董真、高晟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹豹诉称：我和高晟中系同学关系。2017年3月24日高晟中因需要资金周转向我借款50万元，经催要，2018年2月28日高晟中偿还40万元，尚欠本金10万元未还。2018年4月8日，高晟中又向我借款50万元。加上原来的借款10万元，合计60万元整。2018年5月3日高晟中为我出具60万元的借条一张。该借款逾期后我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还借款60万元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。高晟中辩称：原告诉状所述内容与事实不符，但我不认识原告，我并没有向原告借款。我于2017年3月24日收到了原告转款50万元不错，2018年2月28日我已经转账偿还40万元。2018年4月8日我又收到了原告的转账50万元。以上款项都不是我本人使用的，而是我朋友开办的一家投资公司所使用，因此，我不愿偿还原告任何款项。董真辩称：我和高晟中夫妻感情不好，但双方已经在2018年5月份办理了离婚手续，且我对高晟中是否向他人借款、具体借款的数额、是否与他人有经济往来等毫不知情，因此，我不应该承担还款责任。经审理查明：曹豹和高晟中系同学关系。2017年3月24日高晟中因需要资金周转向曹豹借款50万元，后经多次催要，2018年2月28日高晟中偿还曹豹40万元，但尚欠10万元未有偿还。2018年4月8日，高晟中再次向曹豹借款50万元。所以，加上高晟中原所拖欠的10万元，以上借款合计60万元整。2018年5月3日，高晟中为曹豹出具60万元的借条一张。该借条载明：“借条今借曹豹现金人民币陆拾万元整（600000元）高晟中2018年5月3号。”该借款逾期后曹豹多次催要借款未果。2019年8月20日，曹豹诉讼来院，请求法院依法判令两被告共同偿还借款60万元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。上述事实，有曹豹提供的本人的身份证、高晟中出具的借条一张、曹豹向高晟中转款银行交易记录、高晟中和董真的离婚登记档案、离婚协议书及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。曹豹与高晟中之间的债权债务关系明确，有曹豹向高晟中转款的银行卡交易记录及高晟中为曹豹出具的借条一张为证，曹豹多次催要未果，故对曹豹要求高晟中偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于双方在借款合同中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付借期利息，但并不妨碍曹豹向高晟中主张逾期还款期间的资金占用利息，曹豹主张权利的起诉之日应视为高晟中逾期还款之日，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。另外，因董真并未在该借条上签字，且曹豹既未提供证据证明该借款系用于董真与高晟中夫妻共同生产、生活、经营，也未提供证据证实董真对该借款予以认可，故对曹豹要求董真承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，对于高晟中辩称的虽然其为曹豹出具借条一张，但该笔借款是其朋友开办的公司所使用，因此，其不应承担还款责任的意见，理由不当，故对高晟中的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告高晟中于本判决生效之日起十日内偿还原告曹豹借款本金600000元并支付资金占用利息（资金占用利息自2019年8月20日起计算至该借款还清之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告曹豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告高晟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第十第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执579号之三申请执行人:张传彬，男，1967年7月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：戴江明，男，1988年8月10日生，汉族，住江西省景德镇浮梁县。关于申请执行人张传彬与被执行人戴江明劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）苏1283民初3298号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴江明于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人张传彬欠款70440元及利息（以70440元为基数，自2018年4月11日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1562元，减半收取计781元,由被执行人戴江明负担（此款申请执行人已垫付,被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70440元及利息（自2018年4月11日至实际给付之日按年利率6%计算）、诉讼费781元。本院于2019年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人已下落不明，不清楚其财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人戴江明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月22日、5月18日、5月15日、8月9日、9月23日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人戴江明的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户余额4764元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下赣Ｈ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心和江西省景德镇市浮梁县不动产登记中心查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年1月25日，本院依法将被执行人戴江明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年9月4日，本院书面委托江西省景德镇市浮梁县人民法院代为至被执行人家中调查被执行人的下落和财产情况，但未能发现其财产线索。上述财产查控等情况，本院于2019年9月21日通过电话和发送短信的方式向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并称被执行人在外地做工程，具体下落不明，也不清楚被执行人名下车辆的下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴江明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了被执行人的账户存款余额发放申请执行人4764元，并查封了被执行人名下赣Ｈ×××**汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3298号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十四日书记员  蒋雯君
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1264号申请执行人李玉栋，男，1991年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人尹学博，男，1991年3月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人李玉栋申请执行被执行人尹学博财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5115号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执568号被执行人马文林，男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人马文林罚金暨责令退赔一案，本院于2017年7月18日作出(2017)苏0991刑初68号刑事判决书，该判决书载明：“被告人马文林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十日起至二○二一年三月二十九日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）责令被告人马文林退赔被害人周祝军人民币60000元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，对房产、车辆、存款等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十七日书记员(兼)  刘广曙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8210号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:弋强，男，1994年5月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告弋强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息2529.94元、罚息712.66元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：弋强。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：45000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月28日至2019年4月28日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金39751.13元、利息0元、罚息698.82元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告弋强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金39751.13元及利息、罚息（截止2019年9月5日,罚息698.82元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告弋强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3216号之一原告：宋仕栋，男，1974年5月15日出生，汉族，住济南市历下区，现住济南高新区。原告：卢晓霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住济南高新区，现住济南高新区。被告：朱颖，女，1981年12月30日出生，汉族，住济南市历下区。被告：李文博，男，1980年3月12日出生，汉族，住济南市历下区。原告宋仕栋、卢晓霞与被告朱颖、李文博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告宋仕栋、卢晓霞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋仕栋、卢晓霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费5000元，由原告宋仕栋、卢晓霞负担。审判员  王卉二〇一九年九月五日书记员  韩菁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13787号 原告:黄何蛟，男，1979年1月27日出生，汉族，无业，户籍地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：柴东，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。 被告：张金东，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告黄何蛟与被告张金东承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄何蛟及其委托诉讼代理人柴东到庭参加了诉讼；被告张金东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄何蛟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款29万元。二、原告追讨欠款所产生的诉讼费由被告承担（包括重庆市江北区人民法院的财产保全费1970元）。事实与理由：被告于2014年7月28日与原告签订《推土机租赁合同》，租赁原告的卡特D11推土机用于江西上饶市的污水处理厂工程。工程完工后被告于2015年元月30日出具结算单，2016年11月15日出具证明确认欠原告29万元。自2015年至今，原告多次上门或者电话向被告催讨欠款，被告均以各种理由拖延。2018年9月25日原告向重庆市江北区法院提起诉讼，先后两次开庭被告均未出庭也未答辩。第二次开庭审理后法庭认为不具备管辖权，建议原告撤诉并向被告身份证住址所在地法院提起诉讼。 被告张金东提供的书面答辩状辩称，一、原告所诉事实有误。被告于2016年11月15日出具的证明系证明2014年1月30日欠条载明的欠款，是2014年1月30日之前的租赁款项，当时有双方签字以明确，此证明与原告所诉2015年1月30日结算单载明的29万元无关。二、诉讼时效问题。被告于2015年1月30日出具的结算单真实，但自结算单出具后，原告一直未催讨，原告应在2017年2月1日前进行催讨，被告认为原告请求被告支付欠款29万元及追讨欠款产生的相关费用的诉讼请求因超过诉讼时效不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 原告就其诉讼主张举证如下： 一、推土机租赁合同一份，以证明原被告存在租赁合同关系。 二、结算单一份，以证明被告欠款29万元事实。 三、证明一份，以证明被告确认欠款29万元事实，该证明中的“2015年1月30日”误写为“2014年1月30日”，因原被告除案涉承揽业务外没有任何工程或者经济上的往来。 四、工商银行重庆西湖路支行历史明细查询结果七份，以证明被告向原告出具结算单之前支付款项情况。 五、重庆市江北区人民法院受理案件通知书、（2018）渝0105民初18535号民事裁定书、（2018）渝0105民初18535号之一民事裁定书各一份，证明原告在诉讼时效内曾向重庆市江北区人民法院起诉，因申请诉讼保全，原告承担保全费1970元。 六、2018年10月13日原被告的通话录音光盘一份（原始载体手机经当庭播放），以证明电话中被告确认欠原告租赁款29万元，也证明被告出具的“证明”上的“2014年1月30日”是笔误，应该是“2015年1月30日”。 被告未举证。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，来源、形式、内容合法，与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明，2014年7月28日，原被告签订合同，约定原告提供CATD11推土机一台、工作人员一名为被告在江西上饶承建的工程进行推土作业。2015年1月30日，被告向原告出具结算单一份，载明：“重庆D11耕机从2014年7月29日到2015年元月30日止，经双方结算。张金东余欠黄何蛟共计人民币贰拾玖万元，其它债务已结清。张金东2015年元月30日”。当日，被告支付原告5000元。2016年11月15日，被告前往江西上饶向被告催讨报酬，被告出具证明一份，载明：重庆D11耕机2014年1月30日欠条真实有效，因本工程款没有下来，延期支付，经双方同意，此款待污水厂工程款到账及时支付。2018年9月25日，原告就本案向重庆市江北区人民法院提起诉讼，并申请保全被告的银行账户。2019年3月11日，原告向重庆市江北区人民法院撤回起诉。重庆市江北区人民法院裁定准许原告撤诉，保全费1970元由原告负担。原、被告除案涉承揽业务外，无其他承揽业务及经济往来。 本院认为，原告为被告承建的工程从事推土等作业，被告尚欠原告报酬28.5万元，对此被告并无异议。被告出具的结算单中记载：其他债务已结清，表明至2015年1月30日止，被告除拖欠原告29万元报酬外，双方已无其他经济纠葛。按照被告辩解，2016年11月15日其出具的证明中的“重庆D11耕机2014年1月30日欠条真实有效，因本工程款没有下来，此款待污水厂工程款到账及时支付”，该证明中的款项与本案无关，表明截止2016年11月15日被告还欠原告2014年1月30日前款项。其辩解与2015年1月30日出具的结算单明显不符，结合原、被告的通话录音，本院认定2016年11月15日被告出具的证明中的“2014年1月30日”系“2015年1月30日”的误写。被告以其笔误从而抗辩原告起诉超过诉讼时效，系赖账的不诚信行为，因予以谴责。被告于2015年1月30日向原告出具结算单，原告于2016年11月15向被告催讨报酬，被告再次确认，后原告于2018年9月25日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，2019年3月11日撤诉后于2019年7月22日向本院提起诉讼，原告向被告主张权利并未超过法定诉讼时效。原告主张追讨欠款所产生的诉讼费由被告承担（包括重庆市江北区人民法院的财产保全费1970元），本院认为，原告向不具有管辖权的法院提起诉讼，后撤诉，由此产生的费用应由其本人承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张金东于本判决生效后三日内支付原告黄何蛟报酬28.5万元； 二、驳回原告黄何蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由原告负担68元,被告负担2772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年九月四日 代书记员 成丽丹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保64号 广西全州县农村合作银行、全州县创意广告装饰有限公司、全州恒达市场开发有限公司、蒋婕、蒋小勇： 本院执行的广西全州县农村合作银行与全州县创意广告装饰有限公司、全州恒达市场开发有限公司、蒋婕、蒋小勇金融借款合同纠纷一案，申请人广西全州县农村合作银行自愿撤回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年九月四日
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执1264号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800847761104M，住所地：浙江省衢州市区上街**。 负责人：林强，行长。 被执行人：方益平，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州分行与被执行人方益平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金408821.84元及利息。本院于2019年3月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司衢州分行向本院申请撤销对被执行人方益平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1264号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十七日 书记员  童浩博
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更26号罪犯高杨，男，1991年3月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。浙江省湖州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙湖刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人高杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人张胜华、姚小红、周爱华、温小伟、张梓霖各项经济损失215231元中的35872元（已履行五万元），并与其他五被告人互负连带赔偿责任；作案工具金杯面包车、砍刀、钢管予以没收。高杨等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）浙刑一终字第277号刑事裁定：准许高杨撤回上诉。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行，刑期自2011年5月22日起至2022年11月21日止。2014年8月18日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第3978号刑事裁定：对罪犯高杨减去有期徒刑一年。2016年2月24日浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更639号刑事裁定：对罪犯高杨准予减刑一年（刑期自2011年5月22日起至2020年11月21日止）。2017年12月27日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更4358号刑事裁定：对罪犯高杨准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年11月21日止）。司法行政机关安徽省广德县司法局于2019年8月15日以（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯高杨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省广德县司法局提出，罪犯高杨被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象高杨予以特赦，解除社区矫正。安徽省广德县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖刑初字第15号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2012）浙刑一终字第277号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第3978号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更639号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更4358号刑事裁定书、假释执行通知书、广德县司法局特赦工作评审会议会议记录、广德县司法局桃州司法所高杨矫正期间情况说明、季度考察表、广德县人民检察院特赦检察监督审查意见书。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省广德县司法局提供的证据足以证实罪犯高杨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高杨予以特赦（未履行完毕的附带民事赔偿责任，应当继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十四日法官助理杨成林书记员徐世康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7820号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某某，女，1997年7月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,703.09元人民币，其中本金32,653.37元、利息2,195.05元及违约金3,854.67元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月8日在原告处办理账号为62×××98的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金32,653.37元，利息2,195.05元及违约金3,854.67元。 被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年1月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××98的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××98的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金32,653.37元，利息2,195.05元，违约金3,854.67元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金32,653.37元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金、服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金32,653.37元； 二、被告黄某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息和违约金（利息和违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为6049.72元;从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费384元，由被告黄某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2474号   原告：常洪江，男，1976年7月13日出生，汉族，住山西省潞城市.   委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。   被告：张玉姣，女，1975年2月27日出生，汉族，住太原市.   委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。   被告：武贵丙，男，1968年8月5日出生，汉族，住山西省潞城市.   原告常洪江与被告张玉姣、武贵丙保证合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告常洪江于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告常洪江撤诉。   案件受理费111200元减半收取55600元，由原告常洪江负担。   审 判 长 任向军   人民陪审员 尹利平   人民陪审员 吕开珍     二〇一九年九月十二日   书 记 员 张 博
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初559号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人陈德亮，男，汉族，1980年3月24日出生于河南省商丘市，初中文化，无业，住商丘市。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人袁昌盛，河南福聚律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]493号起诉书指控被告人陈德亮犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉。被告人陈德亮及其辩护人袁昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年5月7日23时许，谯陵路派出所民警宋磊、蒋成旭带领辅警刘克岩、王强等人在原喷泉东边农业银行门口处置警情，在向被告人陈德亮了解相关情况时，陈德亮用拳头殴打辅警刘克岩面部，经鉴定，刘克岩的伤情为轻微伤。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人陈德亮行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈德亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人陈德亮主观恶性小，社会危害结果小，当庭自愿认罪，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月7日23时许，亳州市谯陵路派出所民警宋磊、蒋成旭带领辅警刘克岩、王强等人身穿警装，驾驶警车到原喷泉东边农业银行门口处警，向醉酒的被告人陈德亮了解相关情况时，遭到陈德亮的辱骂，蒋成旭和刘克岩劝说陈德亮时，陈德亮用拳头殴打刘克岩面部。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，刘克岩的伤情损伤程度被评定为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验笔录、视听资料、鉴定结论及证人证言等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈德亮以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一名警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈德亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。归案后，陈德亮如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪态度好，可从轻处罚，其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈德亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 慧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一九年九月二十八日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1448号 原告：范月，女，1968年2月2日出生，汉族，居民，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。 被告：华容正诚置业有限公司（以下简称正诚公司），住所地华容县马鞍新区人民北路**。 法定代表人：陈姜武，董事长。 委托诉讼代理人：彭其华，男，1957年2月17日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区，系正诚公司员工。 委托诉讼代理人：陈芳，湖南榕城律师事务所律师。 第三人：吴浪，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。 原告范月与被告华容正诚置业有限公司、第三人吴浪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范月及其委托诉讼代理人田晓红，被告正诚公司的委托诉讼代理人彭其华、陈芳，第三人吴浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款300万元（因建安税率变化，暂按11%计算，待双方核准税率后，按实计算），并按银行贷款利率支付延期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告、第三人与被告签订了一份《建筑工程承包承建合同书》，约定：被告将自己开发的“华容正诚综合市场配套住宅小区”建安工程，即3栋住宅楼，发包给原告和第三人施工，总建筑面积约3万㎡，承包综合单价1350元/㎡。合同签订后，原告与第三人进场施工，到2018年8月，由于被告无法按时支付工程款，造成施工停工，2018年11月6日，双方协商后，原告与第三人退出施工，双方办理结算，并签订了《华容正诚综合市场配套小区主体建筑清算列表》约定原告与第三人施工的工程款总额为2820万元，被告分三期支付。被告支付部分第一期工程款后，从2018年11月至今年5月24日，背着原告，将3395655元的工程款用房屋抵偿给了第三人，并由被告直接出售给第三人的债权人，给原告造成投资无法收回的损失。时至今日，被告仍有约300万元的工程款没有支付（不含建安税)。为此，原告要求第三人一起请求被告支付工程款，但第三人不予配合，连电话也不接，原告迫不得已，只能依法提起诉讼。 被告华容正诚置业有限公司辩称，1、答辩人与两被答辩人签订的《建筑工程承包承建合同书》无效；2、工程还未竣工，更没有进行竣工验收，故不能支付工程款；3、《建筑工程承包承建合同书》无效，那么，作为补充协议的《清算列表》也无效，应待工程验收后进行结算支付工程款，未支付的工程款到时再计算利息；4、要求原告与第三人支付农民工的工资；5、结算时要对工程的税收和建房的保证金予以扣留。 第三人吴浪辩称，第三人跟原告范月是合作伙伴，一起承包了华容正诚综合市场配套住宅小区建安工程，由于正诚公司去年工程款未支付，造成了华容正诚综合市场配套住宅小区建安工程停工，停工几个月后，被告方要求与第三人及原告结账，结账之后达成口头协议约定在10个工作日之内结算60%的工程款，剩余40%以房作为抵押，当时正诚公司与被告协商所欠工程款不含税，若范月认为所欠工程款中应分配给她的部分是含税的，则所欠范月的工程款按范月的意思处理，但目前吴浪与范月两个合作伙伴间账未算清，即便范月向正诚公司主张的300万也是属于吴浪跟范月共有的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《建筑工程承包承建合同书》，正诚公司以该合同为无效合同为由，对其合法性提出异议，本院认为诉讼证据的合法性是指证据必须按照法律的要求和法定程序而取得，并符合法律所要求的表现形式，故本院对正诚公司的该异议不予支持，该证据予以采信；2、对原告提供的《华容正诚综合市场配套小区主体建筑清算列表》，正诚公司对其三性提出异议，本院认为该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信；3、被告正诚公司提供的华人社监告字[2019]3号《劳动保障监察行政处理告知书》，该告知书与本案不具备关联性，本院不予采信。 根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年12月5日，正诚公司为建设华容正诚综合市场配套住宅小区建安工程，与范月、吴浪签订了一份总承包单位为岳阳龙山建设有限公司，实际承包人为吴浪、范月的《建筑工程承包承建合同书》，合同签订后，范月、吴浪依约施工。2018年5月4日，因华容正诚综合市场配套住宅小区1栋提前封顶，正诚公司奖励范月、吴浪的施工团队50万元作为提前完成封顶工作的奖励。之后由于正诚公司无法按时支付工程款，工程停工。2018年11月6日，正诚公司与范月、吴浪协商后，范月、吴浪退出施工，双方办理结算，并签订了《华容正诚综合市场配套小区主体建筑清算列表》约定总工程款为2820万元，分三次付清，第一期为未结工程款的60%，十日内付清：第二期为未结工程款的20%；第三期为未结工程款的20%。第二期和第三期所占比例的未结工程款以房抵工程款。签订该清算列表后，华容正诚公司目前已付工程款22347130元（其中商品房抵工程款8570907元），余6352870元未支付。另查明范月、吴浪系合伙承包案涉工程，现二人间未就工程款具体如何分配进行协商。 本院认为，本案争议焦点在于正诚公司是否尚欠范月个人华容正诚综合市场配套住宅小区建安工程工程款300万元。吴浪、范月作为没有资质的实际施工人，借用岳阳龙山建设有限公司的名义，二人合伙承包建设华容正诚综合市场配套住宅小区建安工程，其与正诚公司签订该工程的建设工程施工合同的行为依法应认定为无效，然而《建筑工程承包承建合同书》虽然无效，但范月、吴浪退场时，与正诚公司签订的《华容正诚综合市场配套小区主体建筑清算列表》是双方自愿协商的结果,体现了双方真实的意思表示,且不违反法律的禁止性规定,应为有效，双方应按《华容正诚综合市场配套小区主体建筑清算列表》约定，履行相应的权利义务，现华容正诚公司已支付工程款22347130元，尚余6352870元未支付，应按清算列表约定的方式予以支付，清算列表中对未结工程款的40%未约定支付时间，依法债务人正诚公司可以随时履行，债权人吴浪、范月也可以随时要求履行，现范月要求正诚公司履行义务，正诚公司应当在合理期限内及时履行，但范月、吴浪作为承建案涉工程的合伙人，在其内部未达成工程款分配意见,且无其他证据证明范月应分得工程款份额为300万的情况下，范月要求正诚公司向其个人支付300万元工程款及延期付款利息，无相关依据证实，加之各方当事人对所欠工程款内是否含建安税意见不一，具体应付工程款数额无法确定，同时清算列表明确表示二、三期工程款以房作抵，而不是支付现金，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回范月的诉讼请求。 本案案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由范月负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇一九年九月六日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7811号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人郎杰，男，1980年05月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人陈威与被执行人郎杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24981号民事判决书已发生法律效力。因郎杰未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人郎杰给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人郎杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郎杰名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郎杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24981号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终428号上诉人(原审被告)：靳托，男，1978年9月22日，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈海军，男，1955年5月18日，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：郭淑兰，女，1964年1月9日，汉族，住集贤县，系陈海军妻子。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原审被告:黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村**。法定代表人：靳托，该公司经理。委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人靳托因与被上诉人陈海军、原审被告黑龙江建成房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初590号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。上诉人靳托预交的二审案件受理费9573.56元予以退回。审判长 祝玉付审判员李景华审判员杨利国二〇一九年九月五日书记员 杨      舒      然
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢273号 申请执行人：翁丽强，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李海燕，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王瑞华，女，1950年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人翁丽强与被执行人李海燕、王瑞华民间借贷纠纷一案中，被执行人李海燕、王瑞华已履行执行20950元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人翁丽强据以申请的（2018）浙0503民初2013号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2015号之一被执行人朱保令，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人朱保令罚金一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）鲁1581刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年,8月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，后冻结并划拨了朱保令名下中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市温泉路营业所账号62×××34内的存款321.9元；于2019年8月28日，经在临清市不动产登记中心查询，未查找到被执行人名下存在不动产登记信息；于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录和村委会出具的证明等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初225号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年九月二十九日书记员  王 珏
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1003刑初47号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人江东，男，1974年12月8日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市黄山区，户籍所在地为安徽省黄山市黄山区。被告人江东2016年8月18日因犯非法拘禁罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月；2016年11月9日因饮酒驾驶机动车被上海市公安局虹口分局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2018年3月27日因驾驶证暂扣期间驾驶机动车和在禁止鸣喇叭区域鸣喇叭被上海市公安局虹口分局行政拘留七日，罚款一千六百元。被告人江东因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被安徽省黄山市公安局刑事拘留，于同年5月27日被该局取保候审，2019年7月8日被本院决定取保候审。 辩护人汪振清，黄山市黄山区法律援助中心律师。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人江东犯危险驾驶罪于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，2019年7月9日，黄山市黄山区人民检察院变更起诉称：被告人具有多种从重情节，不适用缓刑，不适用速裁程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院检察员程琳出庭支持公诉，被告人江东及其辩护人汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市黄山区人民检察院指控：2019年4月30日晚23时11分许，被告人江东从安徽省黄山市屯溪区百渡人酒吧饮酒后，驾驶其车牌号为皖Ｂ×××××小型汽车沿G3京台高速返回黄山市黄山区。5月1日凌晨0时42分左右，当车辆行驶至G3京台高速甘棠收费站时遇交警依法检查，其阻碍执法并驾车冲卡。为逃避处罚，其将车开回家，随即到黄山市黄山区夜猫子烧烤店再次饮酒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人江东的血液中乙醇含量为145.8ｍｇ/100ｍｌ。 被告人江东在开庭审理过程中提出其去烧烤店喝酒是与人事先有约，不是为了逃避处罚，其对其他犯罪事实没有异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.起诉指控被告人江东构成危险驾驶罪的证据不足；2.被告人返回黄山区后再次喝酒是与人事先有约，不是为了逃避法律追究；3.被告人具有自首情节；4.被告人认罪态度好，主观恶性小，家庭困难，请法庭酌情考虑。 经审理查明：2019年4月30日晚23时11分许，被告人江东从安徽省黄山市屯溪区百渡人酒吧饮酒后，驾驶其车牌号为皖Ｂ×××××小型汽车沿G3京台高速返回黄山市黄山区。5月1日凌晨0时42分左右，当车辆行驶至G3京台高速甘棠收费站时遇交警依法检查，其阻碍执法并驾车冲卡。被告人江东将车开回家后随即到黄山市黄山区夜猫子烧烤店再次饮酒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人江东的血液中乙醇含量为145.8ｍｇ/100ｍｌ。 经庭审举证质证，认定上述事实的证据有： 1.被告人江东的常住人口信息、机动车及驾驶人信息、前科材料、案件查获经过、出警情况经过、行政处罚决定书、高速公路卡口照片、酒吧结算清单、证人身份信息等书证； 2.证人夏某、王某、汪某、毕某等的证言； 3.被告人江东的供述与辩解； 4.安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书； 5.视听资料。 本院认为：被告人江东醉酒后在高速公路上驾驶机动车，并冲卡逃避检查，其行为已构成危险驾驶罪，并属应当从重处罚的情形，公诉机关指控被告人江东罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人江东危险驾驶犯罪的事实清楚、证据确实、充分，证据能相互印证，被告人冲卡逃避公安机关依法检查，后又再次饮酒，被查获后接受询问时并未如实供述，无主动投案的表现，不成立自首，再次喝酒是否是事先有约不影响案件主要事实的认定，故被告人的辩护人的以上辩护意见不能成立，不予采纳，其他辩护意见可酌情予以考虑。被告人江东到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳）。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国庆 人民陪审员  陶 勇 人民陪审员  胡丰景 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 静 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红梅，女，汉族，1980年出生，湖北省监利县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余春明，男，汉族，1976年出生，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎群英，女，汉族，1972年出生，住广东省中山市。一审第三人：中国银行股份有限公司中山西区支行。住所地：广东省中山市**。负责人：徐牧雨。一审第三人：中山市胜意房地产代理有限公司。住所地：广东省中山市**。法定代表人：黄大妹。再审申请人胡红梅、余春明因与被申请人黎群英、一审第三人中国银行股份有限公司中山西区支行、中山市胜意房地产代理有限公司（以下简称胜意公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡红梅、余春明申请再审称：（一）二审判决认定“胡红梅、余春明对上述关于三方已达成口头协议的主张，并未提交充分有效的证据予以证明。即使胜意公司有此承诺，但该承诺没有写入三方签订的涉案合同中作为合同内容，该承诺对黎群英亦没有约束力”，属于事实错误。1.胡红梅、余春明签订合同的目的是为了尽快出售房屋取得购房款。2.涉案合同为附条件解除合同，胜意公司确认约定开发商递交办证资料后2个月办好房产证，胡红梅、余春明提出超过该期间则解除合同，黎群英在场并未提出异议。但是胡红梅、余春明取得房产证早已经超过该约定时间，合同解除条件已经成就，胡红梅、余春明有权解除合同。（二）二审判决适用法律错误。涉案合同第七条第一点关于违约责任的约定应理解为若出现一般违约情况即卖方未按照合同约定期限履行合同，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；若出现卖方逾期履行超过十五个工作日的违约情况，则买方只能选择解除合同并要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。二审判决认为选择哪种违约责任是守约方的权利，违反约定大于法定的原则。据此，胡红梅、余春明提出再审申请。本院经审查认为,本案是房屋买卖合同纠纷。根据胡红梅、余春明申请再审的事由，本案需审查的是胡红梅、余春明是否享有合同解除权及黎群英能否选择继续履行合同的问题。（一）关于胡红梅、余春明是否享有合同解除权的问题。胡红梅、余春明一审时关于胜意公司口头承诺签订合同后两个月办妥房产证否则胡红梅、余春明可以解除合同的陈述，未得到黎群英、胜意公司的确认。即便胜意公司有此承诺，胡红梅、余春明也未能举证证明黎群英同意受胜意公司该承诺约束，胡红梅、余春明主张其享有合同解除权不能成立。胡红梅、余春明现又以胜意公司未在约定的开发商递交办证资料后2个月办好房产证为由主张其享有合同解除权，但二人不能举证证明与黎群英达成此协议，故其主张同样不能成立。（二）关于黎群英能否选择继续履行合同的问题。本案系胡红梅、余春明不履行合同主要义务构成违约引致的纠纷。涉案合同并未约定如胡红梅、余春明违约，黎群英只能选择解除合同并要求胡红梅、余春明双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金。黎群英作为守约方，选择适用何种违约责任维护自身权益是黎群英的权利。黎群英现要求继续履行合同，合法有据，应予支持。综上，胡红梅、余春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡红梅、余春明的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4300号原告：林伟德，男，1942年12月1日出生，香港人，住上海市虹口区。A)，委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。被告：邓荣华，男，1982年4月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原告林伟德诉被告邓荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在本院发出传票传唤原被告到庭参加开庭时，原告林伟德及其委托代理人经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告林伟德撤诉处理。本案受理费4630元（原告已预交），减半收取2315元，由原告林伟德负担。审 判 长  赵红波人民陪审员  华宝莲人民陪审员  杨惠霞二〇一九年九月十六日书 记 员  邓积舜