wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5922号 原告：山东裕基工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵广新，经理。 委托诉讼代理人：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：商建辉，男，1980年11月12日出生，汉族，无业，住济南市 被告：赵培兰，女，1938年7月2日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：商建辉（系赵培兰之孙），身份情况同上。 被告：王宪凤，女，1957年3月29日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：商建辉（系王宪凤之子），身份情况同上。 被告：商建业，女，1982年9月2日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：商建辉（系商建业之兄），身份情况同上。 原告山东裕基工贸有限公司与被告商建辉、赵培兰、王宪凤、商建业合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东裕基工贸有限公司法定代表人赵广新的委托诉讼代理人梁文元、被告商建辉（同为被告赵培兰、王宪凤、商建业的代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东裕基工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还油款261099元；2、自2017年9月8日原起诉之日起，以261099元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：商广平（商平）从2007年10月一直跟着原告从事山厂钻孔打眼工作，原告供应被告所需柴油。2013年原告与被告结算后，被告尚欠原告柴油款261099元。因被告与原告公司员工有生意往来，故被告一直拖着不予偿还。原告在2017年9月8号起诉【（2017）鲁0103民初6918号】后得知，被告商广平已于2015年8月7号去世，故此撤诉。原告向商广平第一顺序继承人赵培兰、王宪凤、商建业、商建辉催要欠款未果，为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告商建辉、赵培兰、王宪凤、商建业辩称：一、原告为法人主体，根据原告诉称，2007年10月商广平一直跟着原告从事钻孔打眼工作不符合常理，从事山厂打眼工作是自然人的工作，原告作为公司不可能干自然人的活，且商广平现在已经去世，四被告对此不知情，原告应当提供与商广平签订的合同，合同中对具体的施工范围、工作量、价款、由谁提供柴油等事项均应有约定，不能因为商广平的去世尔虞我诈，变换主体多次起诉。二、根据交易习惯，工程是原告与甲方签订，商广平跟着原告干活，柴油理应由原告提供，根据2009年4月20日的协议，梁文元将90潜空钻以5万元的价格卖给商广平，是转移90钻的所有权，但是，还是由商广平给原告干活，即商广平用买来的90钻给原告干活，柴油还是由原告承担，不合理。三、原告提供的证据应当提供原件，原告提供的油款计算经过多次涂改且未经被告审核，不能作为计算依据。2013年对账中原告与商平结清往来款项后，商平欠原告60073元，是不是在商平见证下结算，是不是经过商平认可，需要原告提供其他证据予以佐证，不能证明欠款事实，对于商建辉往来账户核对表，不予认可。四、原告起诉超过诉讼时效。根据原告提供的（2017）鲁0103民初6918号民事裁定书记载，原告自2017年9月8日起诉后撤诉，但原告提供的证据中最晚的日期为2011年11月30日，2013年对账，已经超过诉讼时效，不应得到支持。五、根据原告提供的合伙内部协议，原告在本院同时提起了与本案有关的解除合伙关系纠纷，涉案油款是原告和另案的合伙关系纠纷，原告起诉被告是主体错误。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告山东裕基工贸有限公司在其起诉状中所提到的商广平已经于2015年8月7日去世，本案被告商建辉系商广平的儿子，被告赵培兰系商广平的母亲，被告王宪凤系商广平的妻子，被告商建业系商广平的女儿。除本案四被告外，商广平无其他第一顺序继承人。 2009年4月20日，案外人梁文元（甲方）与商平（乙方，原告称就是商广平）签订《协议书》一份，约定梁文元将潜孔钻一部（90钻，包括所有潜孔钻的东西）折价以5万元的价格卖给商平。 2009年12月26日，案外人梁文元、翟殿祥、王兴君、商广平四人签订《合伙内部协议》一份，内容为：“合伙人：翟殿祥、王兴君、梁文元三人共同委托商平为邵东村石料厂及道路进行委托签约，其本人所有与村及山场承包地农户所签订的协议均由四合伙人协商签订，对外以其个人名义出面，对内所有业务开支均由合伙人分摊，按照利益共享、风险和债务共担的原则。……合伙人签字：梁文元翟殿祥王兴君商广平2019年12月26日”。 原告山东裕基工贸有限公司为证明其主张，提交手写2013年对账的商平油款结算表、原告方自行制作的商建辉往来账户核对表、加油统计表、入库凭证等材料。被告方对于结算单中的签字不太清楚，认为应该是商广平，但上面签字的人是商平，不认识这个人；对于原告自己写的表格看不懂，也不认可；认为商广平给原告干活，相应的柴油应由原告方承担，最后结算扣除油款。 被告商建辉、赵培兰、王宪凤、商建业为反驳原告的主张，提供了济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4601号民事判决书，证明在2014年时原告还欠被告王宪凤钱。如果在此之前被告欠原告钱的话，那么原告就不会在2014年还向王宪凤出具欠条。对此，原告山东裕基工贸有限公司解释称在2014年11月4日，案外人梁文元找商广平结算时，商广平以不给他打欠条就不结算为由强迫梁文元打的欠条，打完欠条后，也没有给原告方结算。 另查明，2018年5月2日，本案原告委托诉讼代理人梁文元曾将本案四被告诉至本院，案由是被继承人债务清偿纠纷，后于2018年9月4日撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《合伙内部协议》的内容，可以得出商平与商广平系同一人的结论。但是对于原告山东裕基工贸有限公司主张商广平（商平）欠其油款261099元的事实，原告未能提供出充分有效的证据予以证实，提供的现有证据不能形成完整的证据链，故原告山东裕基工贸有限公司要求商广平的第一顺序继承人即本案被告商建辉、赵培兰、王宪凤、商建业偿还油款并支付利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东裕基工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告山东裕基工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张来安 二〇一九年九月四日 书记员  张 雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终285号之一上诉人（一审原告）：孙虹，女，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司达拉特支行。负责人：訾和平，支行行长。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市旭捷商贸有限责任公司。法定代表人：石飞云，总经理。被上诉人（一审被告）：达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，平原大街北。法定代表人：赵宝，总经理。被上诉人（一审被告）：石飞云，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：段红梅，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：赵宝，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：刘俊先，女，1978年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人孙虹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、鄂尔多斯市旭捷商贸有限责任公司、达拉特旗中元房地产开发有限责任公司、石飞云、段红梅、赵宝、刘俊先第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙虹于2019年6月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人孙虹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初183号民事判决；二、准许孙虹撤回起诉。一审案件受理费90500元，二审案件受理费90500元，合计181000元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一九年九月十八日书记员  胡成侠
云南省普洱市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云08刑更562号罪犯胡细军，男，1980年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵东县，现居住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）。现在江城县司法局进行社区矫正。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年9月20日作出(2011)邵中刑一初字第60号刑事判决，以被告人胡细军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2014年9月2日、2016年12月2日被湖南省娄底市中级人民法院二次共减去有期徒刑三年零四个月。2018年12月7日经娄底市中级人民法院裁定假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月12日起至2020年9月23日止。2019年4月10日罪犯胡细军居住地变更为云南省江城县，由江城县司法局进行社区矫正。云南省普洱市司法局于2019年8月28日以（2019）普赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯胡细军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。普洱市司法局提出，罪犯胡细军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯的情形。建议对社区矫正对象胡细军予以特赦,解除社区矫正。上述事实,有社区矫正对象胡细军的认罪悔罪书、特赦申请书、江城县司法局对胡细军作的调查笔录、社会风险评估报告、社区矫正期间表现情况等证据在卷证实。本院经审理认为，普洱市司法局提供的证据足以证实罪犯胡细军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡细军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年九月六日书记员  谢 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25193号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄韦炯，男，1969年6月2日出生，布依族，住所：贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄韦炯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额11652.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11652.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄韦炯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11652.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄韦炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1579号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如东县掘港朝阳路1号，统一社会信用代码91320623051843606P。负责人：张智勤，支行行长。委托诉讼代理人：季铜辉，银行客户经理。被告：侯志钦，男，1994年2月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行与被告侯志钦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行负担。审 判 长  马小英人民陪审员  余秋华人民陪审员  汤雅舒二〇一九年九月三十日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  沙 丹
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2995号原告：宫玉欣，女，1973年6月25日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告宫玉欣与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉欣的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫玉欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25773.30元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25773.30元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24028.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24028.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24028.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宫玉欣自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告宫玉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5378号原告：中国人民解放军93176部队，住所地大连市沙河口区中山路598号。负责人：范遵生，司令员。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。被告：黄思东，男，1989年2月1日出生，住辽宁省大石桥市。被告：王素艳，女，1962年6月25日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国人民解放军93176部队（以下简称93176部队）与被告黄思东、王素艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93176部队的委托诉讼代理人马家强、王姗姗，被告黄思东（被告王素艳的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告93176部队向本院提出诉讼请求：判令被告黄思东、王素艳共同返还补偿款28万元及利息，利息从起诉日起按年利率6%计算至还清日止。事实与理由：原、被告双方于2014年10月20日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于大连市沙河口区XX房屋269平方米租赁给大连市沙河口区圣世海鲜馆（以下简称圣世海鲜馆）经营饭店使用，租期自2014年10月20日至2015年10月19日止，年租金金额为13万元，每年前十日交付给原告，合同还约定租赁物的装修和添附物等在租赁期满后无偿移交给部队。合同期届满后双方未再续租，但圣世海鲜馆拒不腾退租赁物，并要求补偿装修损失、经营损失、租金损失和设备折旧等合计28万元才移交租赁物。近期军委审计时发现，依据租赁合同原告不予支付已腾退租赁物，但上述租期内租金被告至今未支付。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。被告黄思东、王素艳共同辩称，双方之间存在房屋租赁关系属实，租赁合同于2015年10月19日到期，我方是2015年9月30日拿到原告给予我们的补偿款28万元后自行腾退的房屋，原告于2015年1月13日就发有通知，合同到期一律不再续租，从2015年3月起我们已经无法经营了，补偿款是用于补偿装修费、经营损失费及房租。另外，原告的请求已超过诉讼时效。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月13日，93176部队（甲方）与圣世海鲜馆（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：93176部队将位于大连市沙河口区XX房屋（坐落号为：空沈辽字第XX号）269平方米租赁给圣世海鲜馆经营饭店使用，租期自2014年10月20日至2015年10月19日止，年租金13万元，每年前十日交付给93176部队等相关权利义务内容。2014年10月30日，圣世海鲜馆交纳房屋租金13万元，93176部队亦将房屋交付给圣世海鲜馆使用。2015年1月13日，93176部队向包括圣世海鲜馆在内的相关承租户发出通知，根据上级规定，相关租赁房屋、场地在合同到期后将不再续租，要求合同到期后两周内搬迁等。2015年9月，93176部队向圣世海鲜馆支付租赁补偿款28万元，圣世海鲜馆随即将案涉房屋腾退返还给93176部队。另查，圣世海鲜馆系个体工商户，登记的经营者黄思东，已于2016年7月22日登记注销。上述事实，有原告提供的起诉状、《军队房地产租赁合同》、企业信用信息公示报告、中国人民解放军通用收费票据、2015年度借款开支明细单、部队后勤部财务处POS机关联银行卡2015年9月20日至30日交易流水，被告提供的通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，93176部队与圣世海鲜馆签订《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，圣世海鲜馆依约交付租金，93176部队亦依约提供房屋。因租赁期限届满前，原告要求提前解约等原因，经双方协商达成口头协议，93176部队已实际向圣世海鲜馆支付租赁补偿款28万元，圣世海鲜馆亦已将案涉房屋予以腾退返还。现93176部队起诉请求黄思东、王素艳共同返还补偿款28万元及利息，依据不足，且其起诉时间为2019年6月，补偿款支付时间为2015年9月，本案已经超过二年的诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军93176部队的诉讼请求。案件受理费5500元（原告已预交），退回原告2750元，由原告负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年九月五日书记员  马倩倩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3433号 原告：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被告：厦门玉兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号902室之三，统一社会信用代码91350206302841059P。 法定代表人：张小梅，执行董事兼总经理。 第三人：彭泽县义鑫服饰有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道122号，统一社会信用代码913604305610950625。 法定代表人：杨小林，执行董事兼总经理。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告厦门玉兴贸易有限公司，第三人彭泽县义鑫服饰有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告福建一达通企业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建一达通企业服务有限公司撤诉。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由福建一达通企业服务有限公司负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年九月九日 书 记 员  高慧琳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1736号之一原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：刘发平。被告：蔡传芝。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫2幢四楼，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告刘发平、蔡传芝、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员王文洁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1029号申请执行人：耿清华，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：焦世杰（又名焦明），男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人耿清华与被执行人焦世杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）鲁1721民初1253号民事判决书已发生法律效力。因焦世杰未履行生效法律文书确定的义务，耿清华于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人焦世杰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人耿清华煤款78600元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人焦世杰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对焦世杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1029号限制消费令，对被执行人焦世杰限制高消费；于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执1029号失信决定书，将被执行人焦世杰纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人耿清华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权78600元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1029号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十四日书记员  朱庄科
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6786号 申请执行人深圳市净蓝科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区永南工业区A区第8栋二楼，统一社会信用代码914403006718845480。 法定代表人胡双玲。 被执行人陈晓聪，男，1988年11月22日出生，汉族，身份证住址福建省将乐县。 被执行人东莞市共享智能装备有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇刘黄村第四工业区第三栋，统一社会信用代码91441900MA510BE14T。 法定代表人卢利歌。 申请执行人深圳市净蓝科技有限公司与被执行人陈晓聪、东莞市共享智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27581号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、申请、被执行人各方确认，被执行人东莞市共享智能装备有限公司尚欠申请执行人深圳市净蓝科技有限公司货款13500元，现申请执行人同意被执行人东莞市共享智能装备有限公司支付11500元解决此次纠纷。申请执行人同意被执行人东莞市共享智能装备有限公司分八期支付上述款项：前七期，2019年4月至2019年10月，被执行人东莞市共享智能装备有限公司于每月30日前向申请执行人支付1400元；第八期，2019年11月30日前被执行人东莞市共享智能装备有限公司向申请执行人支付1700元；二、如被执行人东莞市共享智能装备有限公司有任何一期未能按期足额支付，则视为全部债权已到期，则申请执行人有权就11500元中剩余未支付全部款项及逾期付款利息（以11500元中剩余未支付全部款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止）向法院申请强制执行；三、被执行人陈晓聪对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费125元，减半收取63元，被执行人陈晓聪自愿承担（已交）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月二十三日 书记员 彭福庄
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执826号之一 申请执行人：赵建强,男,汉族,1980年12月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：魏相国，男，汉族，1978年2月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：陈国庆，男，汉族，1980年4月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行赵建强与魏相国、陈国庆物权保护纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）新2301民初1527号民事调解书于2019年3月26日向本院申请执行。申请执行标的105525元，未执行标的105525元。 本案在执行过程中，申请人于2019年9月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执826号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年九月十二日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执396号申请执行人：陈自修，男，汉族，1958年5月7日生，住舞阳县。被执行人：汪亚，女，汉族，1966年1月15日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初665号调解书于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1603号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：龙穗生，男，该公司总经理。 被执行人：何嘉贤,女,1989年1月29日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于深圳市大地信通担保有限公司申请执行何嘉贤民间借贷纠纷仲裁一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55303号裁决书2019年4月1日已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、何嘉贤应向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金4500元及利息101.25元；二、何嘉贤应以4500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月27日起计算至借款本金实际清偿之日止向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息；三、何嘉贤向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；四、仲裁费100元由何嘉贤承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5701.25元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币50元未交纳。 本院认为，因被执行人拒不履行清偿义务，应依法对其财产采取强制执行措施，本案申请执行费应一并强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划何嘉贤银行存款人民币5751.25元，或查封、扣押其相应价值的财产（查封清单另列）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇一九年九月五日 书记员  唐彬琳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初871号原告：会泽县农村信用合作联社。住所地：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。统一社会信用代码91530326217410027L。法定代表人：余斌，该联社理事长。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：祖维和，男，1981年4月20日出生，彝族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽县农村信用合作联社与被告祖维和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社委托诉讼代理人乔伟奎到庭参加诉讼，被告祖维和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计42906.45元。2.判令被告承担自2017年9月1日起至贷款本金还清时止的利息，按日利率0.4488‰计算。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月16日，被告祖维和向原告借款30000元，双方签订农户小额信用借款合同，明确约定：借款期限36个月，还款方式为利随本清。2010年12月16日，原告向被告发放借款30000元，被告祖维和结息至2014年12月16日，至今未偿付剩余本金及利息。经催要无果，诉请解决。被告祖维和未答辩。原告会泽县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提交四组证据：一、会泽县农村信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人证明及身份证。用于证明：原告诉讼主体资格。二、被告祖维和身份证。用于证明：被告诉讼主体资格。三、借款申请书、农户小额信用贷款合同、信用社借款借据、借款展期协议、催款通知书、贷款催收记录。用于证明：被告祖维和于2010年12月16日向原告借款30000元，并签订农户小额信用借款合同，约定：贷款期限为36个月，还款方式为利随本清。原告于2010年12月16日向被告发放借款30000元。四、贷款账、贷款利息计算清单。用于证明：被告祖维和结息至2014年12月16日止，后未归还剩余本金及利息。被告祖维和经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的四组证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，被告祖维和向原告借款30000元，双方签订农户小额信用借款合同，约定：借款期限36个月，还款方式为利随本清。月利率8.7‰，借款人未按约定偿还本金，自逾期之日向贷款人支付罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30％确定。2010年12月16日，原告向被告祖维和发放借款30000元，被告祖维和结息至2014年12月16日止。后该笔借款展期至2014年11月20日。依双方约定利率计算，2014年12月16日至2017年8月31日利息为12906.45元，本息共计42906.45元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订农户小额信用借款合同，合同成立并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元，被告结息至2014年12月16日，后未偿付本金及利息，依法应当继续全面履行义务。关于原告主张的利息，经审查，双方对利息、罚息、复利的约定，不违反中国人民银行关于同期贷款利率的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖维和于本判决生效之日起30内偿付原告会泽县农村信用合作联社借款本金30000元，利息12906.45元，合计42906.45元。二、被告祖维和承担以30000元本金为基数，以月利率13.05‰计算，自2017年9月1日起至贷款本金还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告祖维和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李学宏人民陪审员  胡明云人民陪审员  沈杨黎二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋红翌
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执217号之八 申请执行人王友明，男，1972年4月9日生，汉族，住昌黎县。 被执行人王长江，男，1955年3月16日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初639号民事判决书，于2019年01月21日向被执行人王长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王长江在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币3511.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年八月十四日 书记员  梁 宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19477号原告：赵军强，男，1977年5月28日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告赵军强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵军强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月13日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月13日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵军强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月13日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵军强货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月13日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告赵军强在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7905号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23928号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23928号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1796号申请执行人：房树远，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杜建涛，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，现住连云港市赣榆区。被执行人：马维菊，女，1960年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人房树远与被执行人杜建涛、马维菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初5911号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。本院认为，因和解履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月二十四日书记员  刘强
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保387号申请执行人：某某银行。被执行人：赵某某。本院在执行某某银行与赵某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1802行初48号 原告宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人杨尚飞，局长。 原告宛敏霞诉被告宣城市城乡规划局协助调查意见书一案，本院于2019年8月28日立案受理。因机构调整，原宣城市城乡规划局的职责由宣城市自然资源和规划局行使，本院依法组成合议庭，在法定期间内向宣城市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告宛敏霞诉称，原告于2018年9月17日从原告诉宣城市宣州区城市管理行政执法局限期拆除决定纠纷一案宣州区城市管理行政执法局的答辩状中得知了原宣城市城乡规划局针对原告的养殖场房屋作出《协查勘验意见书》（协查字[2015]第*号）的行政行为。原宣城市城乡规划局作出的此行政行为无职权依据，程序不当，严重侵害了原告的合法权益。原告不服，不得不寻求司法救济，故依法向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销原宣城市城乡规划局作出《协查勘验意见书》（协查字[2015]第*号）的行政行为；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告宣城市自然资源和规划局辩称，一、原宣城市城乡规划局作出的《协助调查意见书》（协查字[2015]第*号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年3月30日，宣城市宣州区城市管理行政执法局在查处宣州区某某办事处某某社区某某组宛敏霞涉嫌违法建设案件过程中，向原宣城市城乡规划局出具《宣城市宣州区城市管理行政执法局行政处罚案件协助勘验（检验、认定）委托书》，内容为：“需你单位对宛敏霞位于宣州区某某办事处某某社区某某组一处9间房屋（其中砖木结构房屋5间，其4间为简易结构）……进行勘验（检验、认定），要求如下：1、该房屋的建设是否经过市城乡规划主管部门的审批？2、该房屋的建设能否采取改正措施消除对规划实施的影响？3、该房屋的建设如果可以采取改正措施，应采取何种措施消除对规划实施的影响？”，并同时附具了相关证据材料。2015年3月21日，原宣城市城乡规划局根据查询、规划审批等情况，向宣城市宣州区城市管理行政执法局出具《协助调查意见书》（协查字[2015]第*号）复函，主要内容“经研究，规划意见如下：1、上述建设未经我局规划许可；2、该房屋位于近期建设范围内，不能采取改正措施消除对规划实施的影响。”二、出具《协助调查意见书》属行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。作为城乡规划主管部门，原宣城市城乡规划局对宣城市宣州区城市管理行政执法局《宣城市宣州区城市管理行政执法局行政处罚案件协助勘验（检验、认定）委托书》而出具的协助查询函复，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、原告的诉请已经超过法定的起诉期限。原宣城市城乡规划局于2015年3月31日作出案涉《协助调查意见书》（协查字[2015]第*号），而原告直到2019年9月才提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，本案已经超过了法定的起诉期限。综上，该局认为原宣城市城乡规划局作为城乡规划主管部门，接受宣城市宣州区城市管理行政执法局对具体房屋进行协助、勘验认定的委托后，依据事实所作出的《协助调查意见书》系依法履行职责，且事实清楚，证据充分，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原宣城市城乡规划局根据宣城市宣州区城市管理行政执法局的委托，于2015年3月31日作出《协助调查意见书》（协查字[2015]第*号），系对宣城市宣州区城管执法局委托协助勘验事项而出具的协助查询函复，是行政机关之间的往来文书,对外不直接发生法律效力，亦未直接给宛敏霞设定权利义务，故该协助调查意见书不是可诉的行政行为。宛敏霞的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。根据中共宣城市委文件（宣发[2019]1号），宣城市机构改革，原宣城市城乡规划局的职责由宣城市自然资源规划局行使，故宣城市自然资源规划局应诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宛敏霞的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告宛敏霞已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  高乐新 二〇一九年九月二十九日 法官助理冯晶蕊 书记员罗燕华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3612号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：陈宇，男，1976年9月14日出生，汉族，农民,现住沈阳市辽中区。 被告：张永欢，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告陈宇、张永欢金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1951元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年九月十九日 书记员  许贺
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2733号 原告：彭秀美，女，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。 被告：叶影秋，女，1965年2月9日出生，汉族，住沛县。 原告彭秀美与被告叶影秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀美到庭参加诉讼；被告叶影秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87000元及利息15660元，合计102660元（利息暂从2018年7月18日计算至2019年4月18日），2019年4月18日后的利息按月息2％计算至实际付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月18，被告向原告借款，同时约定了借款利率。 被告叶影秋未作答辩。 原告彭秀美围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份。被告叶影秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月18日，被告叶影秋向原告彭秀美出具借条1份，内容为：“借条今彭秀美（出借人）借给叶影秋（借款人）人民币捌万柒仟元整（87000元），利息每月2%。借款人：叶影秋（捺印）身份证号码：2018年7月18日”。 本院认为，被告叶影秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告彭秀美关于被告叶影秋偿还借款本金87000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶影秋于本判决生效后十日内返还原告彭秀美借款本金87000元并支付利息（按月利率2%，自2018年7月18日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，公告费600元，计2953元，由被告叶影秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 颜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2097号 申请执行人：邱章德，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：冯立，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱章德与被执行人冯立民间借贷纠纷一案中，于2019年7月19日立案执行，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初4341号民事判决书所确定的归还借款人民币4.5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人冯立纳入失信被执行人名单。2019年7月27日、8月30日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月31日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月16日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2089号上诉人(原审原告)：武檀，男，1948年5月20日生，汉族，平遥县村民。上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司平遥支公司，地址：平遥县中都东路瑞华苑小区西数第三号商铺。负责人：胡瑞刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，男，汉族，1994年10月31日生，住晋中市榆次区，该公司职工。被上诉人(原审被告)：李建彪，男，1976年7月26日生，汉族，平遥县村民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平遥支公司、武檀因与被上诉人李建彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人武檀经本院传唤传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武檀撤回上诉处理。余案继续审理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武檀负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十八日书记员  智 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初6770号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：穆明祥，男，1985年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与穆明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 黎
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行初28号原告文明兰，男，1953年11月11日出生，汉族，住江西省。委托代理人谢宁，江西鸿天律师事务所律师。委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师。被告萍乡市湘东区人民政府，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇河洲村机关大院，统一社会信用代码11360313014579025K。法定代表人杨博，湘东区人民政府区长。委托代理人李开云，湘东区司法局工作人员。委托代理人段志年，湘东区交通运输局工作人员。第三人萍乡市湘东区白竺乡人民政府，住所地萍乡市湘**白竺乡白竺村，统一社会信用代码113603130145790419。法定代表人李可，白竺乡人民政府乡长。委托代理人易敏，白竺乡人民政府副乡长。委托代理人刘丰，白竺乡人民政府综治办专职副主任。本院在审理原告文明兰诉被告萍乡市湘东区人民政府、第三人萍乡市湘东区白竺乡人民政府确认行政协议无效一案中，原告文明兰以其与被告达成庭外和解为由，于2019年8月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告文明兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告文明兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文明兰负担。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年九月二十六日法官助理卢佳妮书记员刘诗怡
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1272号上诉人（原审被告）：郑智文，男，汉族，1975年8月19日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省谷城县。被上诉人（原审原告）：杨东，男，汉族，1971年6月21日出生，公民身份号码×××，户籍住址河南省洛阳市。被上诉人（原审原告）：李激扬，男，汉族，1968年11月14日出生，公民身份号码×××，户籍住址河南省洛阳市。被上诉人共同委托诉讼代理人：刘有光、李捷，均为河南经源律师事务所专职律师。原审被告：郑通，男，汉族，1980年9月4日出生，公民身份号码×××，户籍住址北京市朝阳区。上诉人郑智文因与被上诉人杨东、被上诉人李激扬及原审被告郑通合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人郑智文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑智文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费66,252元，减半收取33,126元，由郑智文负担。退回郑智文33,126元。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年九月二十四日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22651号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱昌伟，男，1988年2月11日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告朱昌伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月11日，欠本金44756.49元、利息9051.57元、分期手续费4516.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱昌伟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金44756.49元、利息9051.57元、分期手续费4516.08元，以及从2018年12月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告朱昌伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书湘05执310号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：黄光聪，男，1992年9月30日出生，苗族，住湖南省绥宁县瓦屋塘乡白家坊村12组，身份证号码430527199209306317。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人黄光聪民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十八日作出的（2018）湛仲字第Z003640708号仲裁裁决向本院申请强制执行，请求被执行人黄光聪履行下列义务：（一）向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金14139.05元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年21月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）负担本案仲裁费126.5元及本案申请执行费。本院于2019年9月24日依法立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄光聪并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人黄光聪的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人黄光聪是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人黄光聪放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人黄光聪申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，且未提供裁决书有效送达被申请人黄光聪的依据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4330号原告：田某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所律师。被告：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告田某与被告罗某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人刘某，被告罗某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗某、冯某支付借款114320元；2、判令被告罗某、冯某支付利息36582.4元（2017年6月21日至2018年10月19日，共计16个月，月息2分）及自2018年10月19日至借款还清之日的利息；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告罗某、冯某因资金周转需要，向原告借款100000元。2016年6月12日又借款20000元，2016年8月29日又向原告借款20000元，先后向原告借款共计140000元，双方约定借款利息为每月4分，还款期限为2016年年底。借款期限届满后，被告未按照约定还款，原告索款未果，因故诉至本院，请求处理。被告罗某、冯某辩称，原告起诉借款是11万多，但并不是11万多，借款金额是14万元，每月还5600元的利息。我们自2015年5月14日一直还款到2017年11月24日，按照每月利息4分钱就是每月还5600元，本金就没有动过。我是从2014年开始借款的，第一笔借款后在2014年10月份还清，因之后又需要用款，欠条没有抽，就继续这个借贷行为。但是2017年原告在我家门前要账，在我地上堵着我收洋葱，造成我30000元的损失。我从借钱到现在利息还了15万元多，本金都还没有还清，我现在实在是还不起了。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告罗某、冯某书写、签字的借条、交易明细单、手机银行转账记录、银行流水明细、农商银行账户交易明细作为证据。被告罗某、冯某对于原告提交的证据表示没有异议。被告罗某、冯某向本院提交了转账凭证、手机银行转账单作为证据，原告对被告提交的证据表示没有异议。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告田某与被告罗某经人介绍相识。2015年期间，二被告向原告提出借款100000元，原告向被告出借了相关款项，后二被告将上述借款还清。2015年11月，二被告再次向原告借款100000元，2016年6月12日借款20000元，2016年8月29日借款20000元，先后共向原告借款140000元。双方就该款项约定利息为4%。借款后，二被告向原告偿还了部分款项。2017年6月11日，应原告要求，二被告向原告出具借条一张，载明二被告向原告借款金额总计为140000元，每月应承担利息5600元。因二被告未能按原告要求偿付欠款，原告索款未果，诉至本院成讼。本院认为，合法的债务应当偿还。二被告在借条中注明的利息5600元，其利息标准已超出法律规定的要求。由于被告对于已偿付的具体款项未能提交证据予以证实，且原告在起诉时已按照24%的利息标准，对被告已支付部分进行了相应扣减，故对于原告起诉要求二被告支付借款本金114320元的诉请，本院予以支持。被告罗某、冯某虽提交了9张向原告转账的凭证，但所有凭证的发生时间均在2017年6月11日被告罗某、冯某向原告出具借条之前，故对于上述9张转账凭证，本院不予认定。对于原告主张由被告罗某、冯某支付2017年6月21日至2018年10月19日期间的利息36582.4元的诉请，因双方在借条中存在利息约定，且原告诉请的利息计算标准未超出法律规定的标准，本院予以支持；但是应当扣减被告罗某2017年10月21日支付的10000元。对于原告要求二被告按照年利率24%承担自2018年10月19日至借款还清之日利息的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告罗某、冯某偿还原告田某借款本金114320元；二、被告罗某、冯某向原告田某支付2017年6月21日至2018年10月19日期间的借款利息26582.4元；三、被告罗某、冯某以本金114320元为基础，按照年利率24%的标准，向原告田某支付自2018年10月20日至借款还清之日的借款利息；上述一、二项合计140902.4元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1659元，由罗某、冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年九月十九日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2517号上诉人(原审原告)：李兴兴，男，1980年12月24日出生，住山西省吕梁市离石区。被上诉人(原审被告)：介休市德峰煤化有限公司，住所地：山西省介休市三佳乡崇贤村。法定代表人：郝四小，系公司总经理。委托诉讼代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律服务工作者。上诉人李兴兴因与被上诉人介休市德峰煤化有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初666号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兴兴于二○一九年九月十七日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李兴兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李兴兴撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年九月十七日书记员  杜 璇
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1231号 原告：长泰智欣双惠建材有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码：91350625559597557R。 法定代表人：苏燕志，任董事长。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：肖永辉，男，成年人，汉族，系福建亿隆工贸有限公司法人、执行董事兼总经理，住福建省漳州市龙文区。 原告长泰智欣双惠建材有限公司与被告肖永辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告长泰智欣双惠建材有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰智欣双惠建材有限公司以双方拟与被告和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰智欣双惠建材有限公司撤诉。 案件受理费20426.31元，减半收取计10213.15元，由长泰智欣双惠建材有限公司负担。 审判员  杨居团 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨耀昕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖147号 原告：张远芳，女，1987年6月15日出生，汉族，住元氏县。 被告：赵健，男，1987年9月23日出生，汉族，住元氏县. 原告张远芳与被告赵健民间借贷纠纷纠纷一案，元氏县人民法院于2019年7月18日立案。 张远芳诉称，原被告于2018年12月26日协议离婚后，被告以购买元氏县房屋为由向原告借款，称房子办理过户手续后，偿还借款。2019年1月15日原告替被告缴纳中介费及贷款服务费共计16000元，2019年1月18日委托朋友智理将195000元现金存入被告账户，为其缴纳房屋首付款，并于当天将房子过户税费由智理转给杨旭博34000元，委托杨旭博缴纳过户税费，综上，被告在离婚后共计向原告借款245000并承担本案诉讼费。 元氏县人民法院经审查认为，因原告张远芳及被告赵健的姐姐均系该院劳务派遣聘用书记员，该院办理该案明显不适宜，故报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于原告张远芳及被告赵健的姐姐均系受理本案的元氏县人民法院劳务派遣聘用书记员这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由赵县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  张世华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高军，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,573.08元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金39,984.61元、利息7,939.82元、滞纳金等其他费用3,648.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告高军自2010年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计51,573.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,924.43元(截止至2019年5月10日的欠款本金39,984.61元、利息7,939.82元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,984.61元；二、被告高军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.11元，减半收取计499.06元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云31民申16号再审申请人(原审被告):德宏嘉良房地产开发有限公司，统一社会信用代码91533100597115694Q，住所地：德宏州芒市榕树南路1号。法定代表人：刘国顺，该公司执行董事兼总经理。再审申请人(原审被告)：刘国顺，男，汉族，1962年8月11日生，户籍地西双版纳傣族自治州景洪市，现住德宏州芒市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人(原审原告)：陈昌权，男，汉族，1982年6月12日生，户籍地曲靖市宣威市。德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺因与陈昌权合同纠纷一案，不服芒市人民法院(2018)云3103民初1409号民事调解书，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺在再审审查期间，与被申请人再次进行协商，同意仍按原调解书履行相关权利义务，德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺于2019年9月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺撤回再审申请。审判长 杨 萍审判员 蔡瑶丽审判员 李顺芬二〇一九年九月二十三日法官助理黄旖旎书记员何贤
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初824号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵石磊，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告赵石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告赵石磊已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年九月六日书记员  杨丽娟
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执749号之一申请执行人王勇，男，汉族，1969年9月5日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执王勇申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王勇的申请，本院于2019年04月24日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额3万元、案件受理费与保全费共计500元、执行费358元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额3万元、案件受理费与保全费共计500元、执行费358元尚未执行。申请人王勇同意终结本院（2017）豫0211民初2628号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2342号 原告:通化农村商业银行股份有限公司。住所地:通化市东昌区新华大街372号。 法人代表:崔林，董事长。 委托诉讼代理人:秦凤春，男，汉族，该公司职员。代理权限:承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，选择司法评估机构。 被告:陈磊，女，1963年8月20日生，汉族，住通化市东昌区。 被告:张学军，男，1963年10月30日生，汉族，住通化市东昌区。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告陈磊、张学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦凤春到庭参加诉讼。被告陈磊，张学军经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止编号xxxxx个人担保借款合同，请求被告偿还贷款本金170万元，截止2019年7月31日欠息99,316.51元及至该笔贷款还清日合同约定的利息；2、如被告不偿还借款本息，请求法院判令依法处置该笔贷款的抵押物，即:陈磊、张学军名下的位于通化市建设大街面积240.53平方米，房权证号通字第XXXXX号的商业用房。原告就处置该笔抵押物所得的价款优先受偿；3、被告张学军作为夫妻共同还款义务人，共同偿还该笔借款本息;4、诉讼费用及涉及该案的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日,被告陈磊在通化农村商业银行股份有限公司江东支行借款170万元，期限为2年，于2019年8月17日到期，合同约定按月结息，此笔贷款为抵押担保，抵押物为被告陈磊、张学军夫妻二人共有的坐落在通化市建设大街的商业用房，面积共计240.53平方米，房屋产权号分别为:吉房权证通字第XXXX号，土地使用权证:通市国有（2011）字第XXXX号。贷款发放到期后，虽经原告多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故根据有关法律规定，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还贷款本息。 陈磊、张学军在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2017年8月23日,被告陈磊在通化农村商业银行股份有限公司江东支行签定XXXXX《个人担保借款合同》，借款170万元，期限为2年，于2019年8月17日到期，合同约定按月结息，此笔贷款为抵押担保，抵押物为被告陈磊、张学军夫妻二人共有的坐落在通化市建设大街的商业用房，面积共计240.53平方米，房屋产权号分别为:吉房权证通字第XXXXX号，土地使用权证:通市国有（2011）字第XXXX号。该合同第9.5条约定：借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。截止2019年7月31日被告陈磊发生欠息99,316.51元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、《个人担保借款合同》一套。二、结婚证一份。三、房地产抵押手续一套。四、通化农村商业银行贷款凭证。五、贷款利息试算明细。六、借款人夫妻双方共同还款承诺。七、借款人财产共有人同意抵押承诺书。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息，被告陈磊、张学军未能按约定履行合同，系违约行为，虽经原告催要，被告在合理期间仍未履行，原告请求提前解除贷款合同，符合双方约定，应予支持。原告请求对被告抵押财产享有抵押权，符合双方约定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告通化农村商业银行股份有限公司与被告陈磊、张学军的XXXXX《个人担保借款合同》； 二、被告陈磊、张学军于判决生效后立即偿还原告通化农村商业银行股份有限公司截止2019年7月31日的贷款本金170万元和欠息99,316.51元，及该贷款利息计算到结清时止，利率按双方约定计算； 三、原告通化农村商业银行股份有限公司对二被告抵押的，位于通化市建设大街的商业用房，产权号为:吉房权证通字第XXXXX号，面积共计240.53平方米，土地使用权证号为通市国有（2011）字第XXXXX号，享有抵押权。 案件受理费10,496.00元(原告按简易程序预交)，由二被告负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19139号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亚，女，1983年4月20日出生。被告：刘玉生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年九月十八日书记员  隗美娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初933号原告：马某，男，1974年6月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：孙某，女，1976年3月17出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告马某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9001号 原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼，统一社会信用代码91340100581536312L。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 被告：董代，男，1990年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市泗县。 原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告董代物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，同时向原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司送达了缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月十二日 书记员 沈洪涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初540号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾某，男，2000年8月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。辩护人吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告人杨某，男，2000年2月1日出生于安徽省定远县，汉族，大专文化，无业，住安徽省定远县。2019年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。辩护人崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人顾某、杨某犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人吴兴兴、被告人杨某及其辩护人崔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人顾某、杨某于2019年4月17日凌晨，至本市人民中路西门停车场门口附近时，与被害人张某因偶发矛盾发生口角，二被告人遂采用拳打脚踢的方法殴打被害人张某，致被害人张某右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。被告人顾某、杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人顾某、杨某赔偿给被害人张某人民币4万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人顾某、杨某在庭审过程中无异议，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具和制作的刑事案件侦破经过等书证、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人李某的陈述及辨认笔录、公安机关调取的监控录像资料、被害人出具的刑事谅解书及收条、户口本等证据予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人顾某犯寻衅滋事罪不持异议，提出如下辩护意见，被告人顾某主动投案自首，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害较小，家属已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪不持异议，提出如下辩护意见，被告人杨某自动投案，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，没有前科，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人顾某、杨某结伙随意殴打他人，致1人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理；二被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节与悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  吴爱华二〇一九年九月九日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1512号原告吴仁洙，男，朝鲜族，1940年7月16日出生，科研所退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人吴松岭，男，朝鲜族，1972年1月11日出生，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李明生，男，汉族，1952年6月11出生，钢厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人李洋，男，汉族，1982年12月19日出生，齐医附属一院医生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告吴仁洙与被告李明生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁洙委托代理人吴松岭、被告李明生委托代理人李洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴仁洙向本院提出诉讼请求：1.判令李明生立即停止房屋漏水的侵权行为；2.判令李明生赔偿损失费用800.00元。事实与理由：双方系上下楼邻居关系，李明生住在富区××路科技3号楼3门202室。吴仁洙住在李明生楼下102室，因家中经营需要独立设置了下水管道。李明生使用房屋多年来经常出现渗漏将吴仁洙房屋的天棚、壁柜淹湿，污水流遍屋内地面，多年来吴仁洙与李明生协商解决未果，2019年5月末以来，该房屋漏水情况加剧，已严重影响吴仁洙生活，经多方协商未果，故诉至法院。被告李明生辩称，涉诉吴仁洙房屋所有权人是吴仁洙，但房屋现居住者是吴仁洙的长子吴松涛，委托代理人是吴仁洙的次子吴松岭。涉诉李明生房屋所有权人是李明生，但房屋现居住者是李明生的独子李洋，即李明生的委托代理人。双方是上下楼邻居关系，李明生家在二楼，吴仁洙家在一楼。其他事实是李明生的房屋于2016年购买并搬入居住，一直由李明生居住。2017年之后发现厨房下水道堵塞漏水时，多次找物业通下水道。后来物业黄了不管了，归社区管，又找到社区，社区帮助解决这事，二位社区主任从2019年7月份开始自二楼至七楼每家收取335.00元，用于更换主管道，2019年8月3日换完了。漏水的原因是主管道堵塞，不是李明生家管道漏水原因，当时李明生家也泡过好几回，现在更换完主管道后已经没有漏水的情况了。2017年李明生家厨房下水道堵塞后漏水，李明生家厨房也有水，同时也给吴仁洙家渗水了。2019年5月份最严重的一次是渗到吴仁洙家棚顶，又从棚顶往下滴水。后来我们就找到区相关部门，又找到社区的主任解决。吴仁洙家厨房下水管道没有胶，下水主管道水往上返造成吴仁洙家管道渗漏，后来社区找来师傅用车里带将该下水管道包裹处理好。因为李明生母亲与吴仁洙家现居住者吴松涛关系非常好，双方多次相互交流协商，吴松涛说做不了主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原、被告双方是上下楼邻居关系，李明生家在二楼，吴仁洙家在一楼。2017年之后李明生发现厨房下水道堵塞漏水时，多次找物业通下水道。后来物业黄了不管了，归社区管，又找到社区，社区帮助解决这事，社区从2019年7月份开始自二楼至七楼每家收取费用，用于更换主管道，更换完主管道后已经没有漏水的情况了。2017年李明生家厨房下水道堵塞后漏水，李明生家厨房也有水，同时也给吴仁洙家房屋造成渗水。2019年5月份最严重的一次是渗到吴仁洙家棚顶，又从棚顶往下滴水，是吴仁洙自行维修处理。本院认为，原、被告双方是上下楼邻居关系，李明生家多次漏水，2019年5月份李明生家严重漏水渗到吴仁洙家棚顶，是吴仁洙自行维修处理，对此双方无异议，本院对该事实予以确认。另李明生对维修收据的真实性有异议，但并无相反证据证实。李明生家多次漏水，是造成吴仁洙家受损的直接原因，虽然李明生辩称是因主管道堵塞反水到他家后才漏水到吴仁洙家，但系李明生家漏水造成吴仁洙房屋受损具有因果关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第八条第一款的规定，李明生应当承担侵权损害赔偿责任。关于吴仁洙的维修费用800.00元，有其提供的维修用材料费收据500.00元，系合理费用，本院予以支持。其余300.00元为维修人员人工费，虽未提供证据，但根据本案实际情况，确系合理费用，故应予支持。李明生家漏水造成吴仁洙房屋受损，未对吴仁洙进行赔偿或对房屋进行维修，吴仁洙自行雇人对受损房屋进行维修，是维护自己权益的合理行为，同时因李明生家漏水造成吴仁洙房屋受损不仅仅是2019年5月份一次，故本院认定吴仁洙主张的维修费用800.00元均在合理范围予以支持。对吴仁洙要求李明生停止侵害的主张予以支持。综上，原告吴仁洙的合理请求为800.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李明生给付原告吴仁洙赔偿金800.00元。被告李明生停止对原告吴仁洙的房屋漏水的侵害。执行办法：待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李明生负担如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年九月二十日书记员  姚 岚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑05刑终62号原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，个体业主，住双鸭山市尖山区。原审被告人李明，男，1979年4月8日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，个体业主，住双鸭山市尖山区，因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人李明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）黑0502刑初65号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人刘某1，讯问原审被告人李明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月19日12时许，被告人李明在双鸭山市尖山区新兴大街三利商厦防火通道内自家摊位处，与对面摊位摊主被害人刘某1因顾客买货琐事发生口角后，李明使用手推车及擀面杖对刘某1进行击打，致刘某1受伤。经法医鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级，十级伤残。另查明，附带民事诉讼原告人刘某1于2018年9月19日因伤入住双鸭山双矿医院，被诊断为头皮挫伤、头皮血肿、硬脑膜下积液、右侧第5肋骨骨折、胸壁挫伤、多处软组织挫伤、左膝关节损伤、左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节前十字韧带完全断裂、左膝内侧半月板撕裂；二级护理42天、禁食水1天、半流食41天，出院遗医嘱记载患者今日要求出院，嘱其出院后注意休息，避免外伤及重体力劳动，支具外固定4-6周，拄双拐适当离床活动，不适随诊。误工期自2018年9月19日至2019年1月8日（定残前一日），共112天。刘某1系双鸭山市尖山区三利商城外围市场业户，行业属于批发和零售业。附带民事诉讼原告人刘某1因此造成经济损失：1.医疗费80903.73元（含住院期间医疗费79287.73元、病历复印费77元、复查费1404元、急救费135元）；2.住院期间护理费6739.32元（160.46元/天×42天）；3.伙食补助费4200元（100元/天×42天）；4.营养费4200元（100元/天×42天）；5.交通费126元（3元/天×42天）；6.残疾赔偿金58382元；7.误工费15620.64元（139.47元/天×112天）。合计170171.69元。上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人刘某1陈述，证人陈某、刘某2等人证言，现场勘查笔录及照片，法医学鉴定书，住院病案及票据，被告人李明供述等证据证实。双鸭山市尖山区人民法院认为，被告人李明使用其他凶器故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人刘某1主张的符合法律规定并有证据证实的经济损失，医疗费80903.73元、护理费6739.32元、伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费126元、伤残赔偿金58382元、误工费15620.64元，合计170171.69元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，认定被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人李明赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币170171.69元；（此款于判决生效后十日内一次性给付）；驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求；犯罪工具擀面杖及手推车予以没收。宣判后，刘某1以原审判决量刑轻，未支持日后再治疗费用及精神损失费为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定2018年9月19日12时许，原审被告人李明在双鸭山市尖山区利商厦防火通道内自家摊位附近使用擀面杖殴打上诉刘某1，经法医鉴定，刘某1损伤程度为轻伤一级，十级伤残。上诉人刘某1应得医疗费80903.73元、护理费6739.32元、伙食补助费4200元、营养费4200元、交通费126元、伤残赔偿金58382元、误工费15620.64元，合计170171.69元的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人李明故意伤害他人身体，致上诉人刘某1轻伤一级、十级伤残，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人刘某1所提原审判决对李明量刑轻的上诉理由，经查，一审判决宣判后，原审被告人李明未上诉，原检察机关未抗诉，本案的刑事诉讼部分已经发生法律效力，上诉理由，本院不予采纳。关于刘某1所提原审判决未支持日后再治疗费用及精神损失费的上诉理由，经查，再治疗费用可待实际产生后另行诉讼，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼案件受案范畴，上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙俐兴审判员  钱吉臣审判员  赵大伟二〇一九年九月二十四日书记员  王嘉烁
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2756号 原告：广元康桥医院，住所地：广元市利州区宝轮镇水电路68号。 法定代表人：杨胜乾，系该医院院长。 委托诉讼代理人：华永庆（系该医院股东并任职为副院长），男，汉族，大专，生于1975年11月8日，出生地：广元，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何青（系该医院股东），女，汉族，生于1969年8月9日，住四川省广元市利州区。 被告：胡晓斌，男，汉族，生于1970年12月28日，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区。 本院立案受理原告广元康桥医院与被告胡晓斌追偿权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告广元康桥医院与被告胡晓斌追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  李金明 人民陪审员  杨怀金 人民陪审员  鲁 艳 二〇一九年九月一十二日 书 记 员  李忠芹