云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3293号原告：杨渤，女，汉族，1974年1月8日出生，户籍地址云南省昆明市五华区。委托代理人：何建、杨滨瑜，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组1号。法定代表人：王清。委托代理人：王静榆、马旭，系云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原告杨渤诉被告云南华达房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于二0一九年三月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年七月二十五日公开开庭进行了审理。原告杨渤委托代理人何建、杨滨瑜，被告云南华达房地产开发有限公司委托代理人王静榆、马旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币14574.5元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币32063.9元（2016年12月1日至2018年5月31日的双倍工资差额）；3、被告向原告支付2015年9月至12月、2016年1月至12月、2017年5月至6月拖欠的工资合计人民币52246元。事实与理由：原告于2013年9月1日到被告处工作，与被告建立劳动关系，职务为工勤，月薪平均为4000元。直至2013年12月1日被告才与原告签订书面劳动合同，劳动合同于2016年11月30日到期，到期后就未续签。工作期间被告还拖欠原告2015年9月至12月、2016年1月至12月、2017年5月至6月的工资。被告本应该按照相关法律规定及时与原告签订劳动合同并购买社会保险，但直至原告离职，被告也未与申请人续签订劳动合同、补缴社会保险，支付拖欠的工资。为此，原告已多次找被告协商解决，但被告一直不予理会。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告云南华达房地产开发有限公司辩称：1、原告要求支付的经济补偿金缺乏事实依据。在本案中，原告与被告的劳动关系终止与劳动合同约定的到期之日属于劳动合同期满和劳动合同终止的情形，被告并不存在过错，因此无需承担提前单方解除劳动合同的违约责任，所以不需要向原告支付经济补偿金；经济补偿金根据法律规定应当依据法律的规定的计算方法计算。在本案中申请人并未说明其请求的经济补偿金的计算方法和依据，请求的金额缺乏事实基础，不应当得到法庭的支持。2、原告要求支付双倍工资的请求，不符合本案事实，并且超出了法律规定的范围，即诉讼时效已经经过。首先是原告要求支付双倍工资的请求缺乏事实依据。在本案中原告于2013年12月起进入被告处工作，双方亦于2013年12月1日起签订劳动合同。劳动合同的期限直至劳动关系终止的2016年10月30日，因此不存在法律规定的已建立劳动关系未签订书面劳动合同的情形。原告要求支付双倍工资缺乏事实依据。其次原告要求支付双倍工资的计算方计算方法错误，双倍工资的起算是从用工后第二个月开始计算。根据法律规定，用工后的第一个月是签订书面劳动合同的宽限期这个月是不计算在内，也就是用工后的第一个月，用人单位是可以与劳动者不签订书面合同，劳动合同法律对此不予以否定性评价。因此未签订劳动合同的双倍工资最多支付11个月，然后按照申请人的申请的诉讼请求要求支付双倍工资是从2016年12月1日至2018年5月31日第18个月的双倍工资，其中还包括合同期满后一个月也已远远超过了法律规定。3、原告要求支付双倍工资的诉讼请求超过诉讼时效，在仲裁裁决中已经查明。本案中是原告是要申请双倍工资，也应当在2018年10月30日前请求，但是在本案中原告在2019年1月2日才申请仲裁。提出双倍工资的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，法院不应当予以支持。原告请求支付欠发工资与实际情况不符。根据原告提交的证据可以看出原告在离职前12个月的平均工资为2952.83元，与原告所主张的计算标准不相符。综上，被告认为仲裁裁决是基于事实和证据，应当得到认可。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告方提供的证据二员工刷卡记录表及打卡考勤记录,系被告方单方制作,对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日至2016年11月30日，原告与被告签订《劳动合同》工作岗位为工勤，每月平均工资为2952.83元。合同期满后，双方未签订劳动合同，亦未办理劳动合同解除手续，原告于2017年7月1日至2018年5月31日请长假，2018年5月31日，双方协商一致解除劳动合同关系，原告实际工作年限为4年零6个月。2015年1月底前的工资都是以按期足额发放，自2015年2月1日起被告补发了15个月的工资（2016年11月25日发放一个月工资2802元；2017年1月24日发放4个月工资11208元；2017年2月23日发放1个月的工资1490元；2017年3月3日发放2个月工资5604元；2017年4月1日发放2个月工资5604元；2017年5月9日发放1个月工资3707元；2017年5月10日发放1个月工资2802元；2017年7月18日发放1个月工资3707元；2018年2月13日发放1个月工资3707元；2017年1月5日发放1个月的工资2757元）。双方就经济补偿金，二倍工资，2015年9月至12月、2016年1月12月、2017年5月至6月拖欠的工资发生争议，向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经云劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人云南华达房地产开发有限公司应向申请人杨渤支付解除劳动合同的经济补偿14574.5元；二、被申请人云南华达房地产开发有限公司应向申请人杨渤支付拖欠工资23622.64元；三、驳回申请人杨渤的其他仲裁请求”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告辩称原告2016年12月1日至2017年6月30日未到被告处工作，没有证据予以证实，对其辩称本院不予采信。对于原告方的各项主张本院认定如下：一、对于原告方主张的经济补偿金14574.5元，庭审中双方均认可仲裁阶段认定的金额14574.5元，对其本院予以支持。二、对于原告方主张的未订立书面劳动合同的二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，原告与被告公司的书面劳动合同的劳动期限为自2013年12月1日至2016年11月30日，期满后原告继续为被告提供劳动，双方没有续签劳动合同，根据法律规定，用人单位未与劳动者续订书面劳动合同的，二倍工资的起算点为劳动合同期满后一个月的次日，截止点为双方书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。本案中已查明双方在2016年11月30日期满后没有续签书面的劳动合同，自2016年12月1日起双方重新建立劳动关系，至2018年5月31日解除双方劳动关系，期间未签订书面劳动合同，二倍工资截止时间应为2017年11月30日。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，原告主张二倍工资的实现从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算，故原告二倍工资的仲裁时效应从2017年11月30日起算，原告于2019年2月提起仲裁，已超过一年的法定时效，对原告请求被告支付二倍工资的请求本院不予支持。三、对于原告主张被告拖欠的工资。2015年2月1日至2017年6月30日，共计29个月，庭审中查明被告已经补发15个月工资，剩余14个月工资未发，原告主张按13个月计算，属于放弃自己部分权益，本院予以确认，根据其每月工资2952.83元，故被告应补发原告工资38387元，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨渤经济补偿金人民币14574.5元；二、被告云南华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨渤拖欠的截止到2017年6月30日的工资38387元;三、驳回原告杨渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李素平人民陪审员  柏怀玉二〇一九年九月二十日书 记 员  颜 青