wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1027号原告：雒焕伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：高杰，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：李刚，男，1987年10月26日出生，汉族，住武威市凉州区。原告雒焕伟与被告李刚债务转移合同纠纷一案，本院2019年2月12日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒焕伟到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雒焕伟向本院提出诉讼请求：判令李刚给付劳务费1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：李刚承包华谊大酒店一楼酣客酒窖的装修工程，后分包给案外人赵文伯和高维兵，赵文伯和高维兵雇佣雒焕伟干活，主要工作为砌墙、打地坪、贴砖等。雒焕伟自2018年5月20日开始提供劳务，于2018年8月底工程完工，产生劳务费共计28000元。完工验收合格后，赵文伯和高维兵给付雒焕伟劳务费18000元，剩余1万元因李刚未向赵文伯和高维兵给付工程款而未予给付。经雒焕伟多次索要，李刚向雒焕伟出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清所欠劳务费。给付期限届满，李刚未予给付，雒焕伟遂依法起诉。李刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。雒焕伟提交了装修价格表一份、欠条一份，证明其提供了劳务，赵文伯，高维兵将劳务费转移给李刚承担的事实。李刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对上列证据进行了审查，上列证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，李刚承包华谊大酒店一楼酣客酒窖的装修工程，后分包给案外人赵文伯和高维兵，赵文伯和高维兵雇佣雒焕伟提供劳务，主要工作为砌墙、打地坪、贴砖等。雒焕伟自2018年5月20日开始提供劳务，于2018年8月底工程完工，产生劳务费共计28000元。完工验收合格后，赵文伯和高维兵给付雒焕伟劳务费18000元，剩余1万元因李刚欠付工程款而未予给付。经雒焕伟多次索要，李刚在赵文伯和高维兵在场的情况下向雒焕伟出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清所欠劳务费。给付期限届满，李刚未予给付，雒焕伟遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，案外人赵文伯、高维兵经债权人雒焕伟同意，将给付劳务费的债务转移给李刚，李刚向雒焕伟出具欠条，构成免责的债务承担。李刚未按约定给付劳务费，应当承担继续履行的违约责任。李刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，雒焕伟主张李刚给付劳务费1万元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李刚给付雒焕伟劳务费1万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由李刚全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张守涛人民陪审员  李惠霞人民陪审员  曾朝银二〇一九年九月二十日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1138号申请执行人：王艳军，女，汉族，吉水县人，1987年6月19日出生，住吉水县。申请执行人：李馨蕾，女，汉族，吉水县人，2011年12月7日出生，住址同上。系王艳军之女。申请执行人：李兴男，女，汉族，吉水县人，2016年11月12日出生，住址同上。系王艳军之女。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李兴男、王艳军、李馨蕾与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币110992元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十一日书记员  柴云
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7209号原告：王涛，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李亚玲，女，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王涛与被告李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼,被告李亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金借款2万元；2.判决被告按照年利率23%从2019年5月30日起至执行完华之日支付利息给原告王涛；3.判决被告按照借款本金及银行基本利息的2%为每日的违约金从2019年5月30日至执行完毕之日支付利息给原告王涛；4.判决由被告承担本次诉讼费等实现债务产生的法律费用。事实与理由：原告王涛与被告李亚玲于2019年4月30日签订借款抵押协议，借款期限为2019年4月30日至2019年5月30日止，现已超过借款期限，被告拒不还债，已经严重损害到了原告王涛的合法利益。据此，特申请人民法院依法判决。被告李亚玲未作答辩。原告王涛围绕诉讼请求提交了借条、收条、转账记录等证据。被告李亚玲未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚玲因急需资金向原告王涛借款20000元，并于2019年4月30日向原告王涛出具借条一张，载明：李亚玲因资金周转困难在王涛处借到20000元短期周转；借款期限自2019年4月30日至2019年5月30日止，如借款人不能按约定期限归还本金，视为借款人根本违约，借款人当月还清全部借款，并愿意承担借款本金及银行利息的2%每日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失；借款人自愿用借款人及担保人的房屋做担保，并进行司法公正；若借款人无法偿还出借人借款，出借人有权将借款人及担保人担保的房屋变卖及过户；诉讼管辖地为出借人住所地区人民法院。当日，被告李亚玲向原告出具收条一张，载明收到原告支付的借款20000元。同时，李亚玲向原告出具个人还款承诺书，主要载明：李亚玲于2019年4月30日向债权人借款20000元，约定归还日期为2019年5月30日之前将所有借款本息全部换给债权人……若不按上述期限及时归还欠款，债务人愿意承担借款本金及利息的2%/日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。原告王涛通过转账方式向被告李亚玲提供了借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李亚玲因缺乏资金向原告借款并出具借条，原告王涛向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告约定的借款期限已到，现原告王涛要求被告李亚玲偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张超过法律规定的部分，本院不予支持，被告李亚玲支付的利息和违约金应从2019年5月31日起按年利率24%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李亚玲在本判决生效后立即偿还原告王涛借款本金20000元并支付利息和违约金（利息和违约金以20000元为基数，从2019年5月31日起按年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年九月二十日书记员 胡潇月
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2270号 吴水雄： 关于被执行人吴水雄罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，（2018）粤1322刑初491号刑事判决罚金执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2270号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3426号之二解除保全申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：胡鹏，男，1984年7月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被申请人：蔡静，女，1984年8月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告胡鹏、蔡静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂0103民初3426号财产保全的民事裁定书，对被申请人胡鹏、蔡静名下共计价值264658.86元的财产予以查封、冻结。现解除保全申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除对被申请人胡鹏、蔡静名下价值264658.86元财产的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人胡鹏、蔡静名下价值264658.86元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年九月十二日书 记 员  叶 俊
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执822号申请执行人：苏晶波，男，1963年7月11日出生，汉族，无业。被执行人：王清友，男，1963年7月23日出生，汉族，退休职工。被执行人：闫子贤，女，1959年10月1日出生，汉族，退休教师。被执行人：杨洁，男，1966年4月19日出生，汉族，无业，。本院依据已经生效的（2019）黑0126民初1号民事调解书，依法受理的苏晶波申请执行王清友、闫子贤、杨洁借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人王清友在金融机构的存款账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、依法扣划被执行人闫子贤在金融机构的存款账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年九月十七日书记员  肖太全
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1164号罪犯李云有，男，1982年11月13日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年7月15日作出（2013）通刑初字第153号刑事判决，以被告人李云有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年12月5日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李云有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云有减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月12日起至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3942号原告：崔芹,女,1980年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：唐宁，男，1989年4月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告崔芹与被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告崔芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐宁偿还原告崔芹借款肆仟元（￥4000.00），自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告以资金周转不灵为由向原告崔芹借款肆仟元，被告承诺一个周归还，十天后，原告崔芹向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款，电话不接信息不回。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故状至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔芹的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  杨 筠人民陪审员  高建英二〇一九年九月三十日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1068号 本院在执行申请人王全继与被执行人李平安买卖合同纠纷一案中，因被执行人李平安拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将李平安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月九日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执948号申请执行人：山东森泰木业有限公司，住所地：郓城县陈坡乡政府驻地，同意社会信用代码：913717257582798266。法定代表人：杨传星，经理。被执行人：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地：巨野县新华路**世纪名域锦绣城******。法定代表人：王兴，经理。山东森泰木业有限公司与巨野县金旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1487号民事判决书已发生法律效力，因巨野县金旭房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东森泰木业有限公司于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月14日向被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。巨野县金旭房地产开发有限公司至今未自动履行。本院分别于2019年6月14日、2019年9月18日对巨野县金旭房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年6月17日作出（2019）鲁1725执948号限制消费令，对巨野县金旭房地产开发有限公司法定代表人限制消费。本院于2019年6月14日向申请执行人山东森泰木业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东森泰木业有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东森泰木业有限公司，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。山东森泰木业有限公司尚有债权4,377,967元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初1487号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年九月十八日书记员  侯京亮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4825号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：马俊驰，住辽宁省调兵山市。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（简称轩丘公司）与被告马俊驰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩丘公司委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告马俊驰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俊驰偿还原告轩丘公司借款本金5078元；2.判令被告马俊驰向原告轩丘公司支付借款利息，以上述借款本金5078元为基数，从2017年9月11日起按月利率1.5%算至还清本息之日止；3.本案律师费500元、诉讼费由被告马俊驰承担。事实和理由：被告马俊驰于2017年7月10日向渤海国际信托股份有限公司（简称渤海公司）贷款5500元，并签订《贷款合同》。根据《贷款合同》约定，借款期限为12个月，年利率为18%，还款方式为每月等额本息。因被告马俊驰未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金5078元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告轩丘公司通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告马俊驰，同时要求其按期限还清所欠款项，至今被告马俊驰未履行还款义务。现诉请法院支持原告轩丘公司的诉求。被告马俊驰未答辩。本院认为，被告马俊驰因向案外人渤海公司贷款，尚有借款本金5078元及相应利息未及时归还。原告轩丘公司受让案外人渤海公司对被告马俊驰的债权，具有合同依据及法律效力。债权转让已通知债务人，被告马俊驰应当向原告轩丘公司偿还债务并承担违约责任。原告轩丘公司诉请被告马俊驰返还借款本金、支付利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马俊驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马俊驰于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司返还借款本金5078元并支付利息（以5078元为基数，自2017年9月11日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算）；二、被告马俊驰于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司支付律师费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马俊驰负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二日书记员  徐甜甜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1803号之三申请执行人:陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人:刘世伟，男，1988年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。本院在执行陶穗志与刘世伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初17516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；本院依法评估、变卖了被执行人刘世伟所有的小型轿车一辆，申请执行人分得变卖款21290元；另经本院查控，已冻结被执行人刘世伟的银行账户，但账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月30日被执行人尚欠申请执行人12513.1元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执5289号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年九月十七日书记员  朱琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执727号之一申请执行人刘洪秀，女，1956年10月10日生，汉族，住邳州市。被执行人庄一夫，男，1980年8月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9555民事判决书已发生法律效力，主文：被告庄一夫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪秀借款本金5万元及利息5000元，合计55000元。判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年3月12日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，仅有部分少数存款。3、2019年3月12日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案轮候查封苏Ｃ×××××号奥迪轿车一辆，该车辆下落不明。4、2019年3月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年3月12日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息后，本案轮候查封被执行人东方帝景城房地产2-10-3-202、2-10-1-202两处。6、2019年9月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年9月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。9、2019年9月6日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年九月六日书记员 张苗苗
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：张晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，1972年12月29日出生，该支行员工，住重庆市武隆区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黄河山，男，1986年11月10日出生，住重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称：邮储银行武隆支行）与被告黄河山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武隆支行的委托诉讼代理人李富友、李光泓到庭参加诉讼，被告黄河山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行武隆支行提出如下诉讼请求：1、判令被告黄河山立即偿还原告信用卡透支本金10854.68元、利息842.26元、滞纳金（违约金）709.51元（截止2018年9月18日），合计12406.45元，之后的利息按信用卡领用合约的约定（以本金10854.68元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，利随本清，并按日利率万分之五的标准按月计收复息）计算至所有欠款偿清之日止；2、判令被告黄河山承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费（800元）等相关费用。事实和理由：2015年被告黄河山向原告邮储银行武隆支行申请信用卡（申请信用卡种类为标准普卡），并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等等内容。依据被告的申请，原告核准并向原告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告多次使用该信用卡消费，但并未按约定的时间还款，截止2018年9月18日，被告共计拖欠原告12406.45元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄河山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，是对自己权利的处分。 经审理查明，2015年3月24日，被告黄河山向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告作为甲方、被告作为乙方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费”。原告邮储银行武隆支行依约向被告黄河山发放了卡号XXXXXXXX********的信用卡，被告黄河山多次使用原告向其发放的信用卡进行消费，并于2018年2月25日后开始未按约定还款，截止2018年9月18日，被告黄河山尚欠原告邮储银行武隆支行本金10854.68元、利息842.26元以及滞纳金（违约金）709.51元。原告邮储银行武隆支行通过电话、短信的形式多次向被告黄河山催收款项未果。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。 还查明，原告邮储银行武隆支行与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托重庆剑直律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付了800元律师服务费。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、逾期明细表、催款台账、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄河山向原告邮储银行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告邮储银行武隆支行向被告黄河山提供使用人为被告黄河山本人的信用卡，被告黄河山使用该信用卡消费后，未按双方的约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任，故原告邮储银行武隆支行诉请被告黄河山偿还透支本金10854.68元及利息（2018年9月18日前的利息共计842.26元；以未偿还本金10854.68为基数，从2018年9月19日起至欠款本金付清之日止，按日利率万分之五计算利息，并按日利率万分之五按月计收复息）以及律师费800元的诉讼请求，具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，本案中，原告邮储银行武隆支行与被告黄河山未就滞纳金协商一致，原告邮储银行武隆支行请求被告支付截止2018年9月18日的违约金709.51元的诉讼请求不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄河山于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行偿还欠款本金10854.68元、利息（2018年9月18日前的利息共计842.26元；以10854.68元为基数，从2018年9月19日起至欠款本金付清之日止，按日利率万分之五计算利息；并按日利率万分之五按月计收复利）、律师服务费800元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110.16元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行已预交），由被告黄河山负担（于判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月十五日 法官 助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执37号 本院在执行洛某某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初831号原告：赵先纯（曾用名赵纯），男，1998年6月17日生，汉族，河南省邓州市人。住阳泉市。委托诉讼代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。被告：阳泉市晋东洗煤厂（个人独资企业）。住所：阳泉市郊区河底镇程庄村。投资人：王学明。被告：王学明，男，1968年12月24日生，汉族，住山西省盂县。委托诉讼代理人：靳振山，山西硕明律师事务所律师。原告赵先纯与被告阳泉市晋东洗煤厂、被告王学明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳泉市晋东洗煤厂给付原告煤炭预付款1200000元及逾期利息。2、被告王学明承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告赵先纯与被告阳泉市晋东洗煤厂（原阳泉市博士洗煤厂）签订煤炭《购买协议》，约定原告购买被告煤炭，原告预付1000000元。合同签订后，被告王学明收到原告预付款后并没有向原告交付煤炭。为预付款事宜双方多次协商后于2018年4月27日达成《洗煤厂协议》。该协议约定：由于阳泉市晋东洗煤厂因购销煤欠赵先纯（赵纯）120万元整，在规定时间内没有履行协议条款，造成违约，使乙方赵先纯蒙受巨大经济损失，自愿将名下阳泉市晋东洗煤厂（原博士洗煤厂）过户抵押给乙方。由于被告阳泉市晋东洗煤厂及投资人王学明收到原告煤炭预付款而没有供货，现提起诉讼，要求被告给付煤炭预付款并赔偿原告经济损失。被告阳泉市晋东洗煤厂及被告王学明辩称，收到原告120万元基本属实，但双方对于逾期给付的利息没有约定，法庭不应该支持逾期利息。对王学明承担连带责任无异议。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、购买协议一份。甲方为阳泉市博士洗煤厂，乙方为赵纯，时间为2017年8月19日。该协议约定甲方将自己库存煤全部包销给乙方，乙方预付煤款100万元。2、洗煤厂协议一份，甲方为阳泉市晋东洗煤厂（原博士洗煤厂），乙方为赵先纯，时间为2018年4月27日。该协议载明：由于阳泉市晋东洗煤厂因购销煤欠赵先纯（赵纯）120万元整，在规定时间内没有履行协议条款，造成违约，使乙方赵先纯蒙受巨大经济损失，自愿将名下阳泉市晋东洗煤厂（原博士洗煤厂）过户抵押给乙方。3、智慧柜员机业务回执两份，证明向王学明支付98万元的事实。4、借条一份，载明王学明于2018年8月25日借原告20000元整，如果还不上加入抵押洗煤厂的欠账中。5、客户交易明细清单一份，载明原告银行卡2018年8月25日支出20000元的事实。被告对上述证据质证后认为，认可接受98万元预付款和2万元借款的事实，对洗煤厂协议中载明的120万元，认可除煤炭预付款外，还有20多万元借款。经审理查明：2017年8月19日，原告与被告阳泉市晋东洗煤厂（原博士洗煤厂）签订协议，约定由原告预付被告100万元，包销被告的存煤。该协议签订后，原告即向被告支付预付款98万元。由于原告没有收到煤炭，双方于2018年4月27日又签订一份洗煤厂协议，约定被告欠原告煤炭款120万元，自愿将洗煤厂抵押给原告。庭审中，被告王学明陈述，该120万元包括借款20多万元在内。因原告债权未得到清偿，2019年7月，原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。被告阳泉市晋东洗煤厂拖欠原告120万元的事实清楚，证据确实。对原告要求被告阳泉市晋东洗煤厂偿还120万元煤炭预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告王学明作为个人独资企业投资人，应当对该笔债务承担连带偿还责任。对于原告要求被告王学明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息损失的诉讼请求，因双方无约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告阳泉市晋东洗煤厂于本判决生效后十日内归还原告赵先纯煤炭预付款1200000元。二、被告王学明对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告阳泉市晋东洗煤厂和被告王学明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇一九年九月二十六日书记员  邓亚丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2102号上诉人（原审被告）：平湖长远置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇林丰路688号二楼。统一社会信用代码：91330482055549797E。法定代表人：李虎根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施耀明，女，1951年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张昌伟、江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上诉人平湖长远置业有限公司因与被上诉人施耀明商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平湖长远置业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平湖长远置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平湖长远置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人平湖长远置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月四日书记员  胡玉婷·2··1·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14428号原告：义乌市宁丝围巾商行，住所地：浙江省金华市福田街道福田三区60幢1号-2经营者：陈旭明，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼定超，浙江福田律师事务所律师。被告：叶凤菊，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告义乌市宁丝围巾商行与被告叶凤菊买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶凤菊支付原告义乌市宁丝围巾商行货款49450元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市宁丝围巾商行的委托诉讼代理人楼定超到庭参加诉讼；被告叶凤菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月至2018年1月间，被告向原告购买围巾，被告支付了部分货款，至今尚欠原告贷款人民币49450元，由被告在销货清单中签字确认。嗣后，被告分文未付，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶凤菊于本判决生效后十日内支付原告义乌市宁丝围巾商行（经营者陈旭明）货款人民币49450元并赔偿利息损失（从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告叶凤菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一九年九月二日书记员  黄 和
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执273号 申请执行人王树棠，男，1940年8月26日出生，汉族，住所地昌黎县靖安镇胡家庄村。 被执行人昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会，住所地昌黎县靖安镇胡家庄村。 法定代表人李文歧，该村村委会主任。 本院在执行王树棠申请昌黎县村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商股权登记、车辆、住房公积金等进行查询，被执行人昌黎县靖安镇胡家庄村民委员会暂时无可供执行财产。如本院发现被执行人有可供执行财产或申请执行人发现被执行人有财产线索，本院将恢复立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年九月十八日 书记员  梁 宏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2876号申请执行人：江苏星星家电科技有限公司,住所地睢宁经济开发区。法定代表人：杨文勇，该公司总经理。被执行人：戴景海，男，汉族，1964年2月19日出生，汉族，个体户，住河北省石家庄市新华区。江苏星星家电科技有限公司与戴景海买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第00772号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告戴景海于本判决书生效后十日内给付原告货款266838.90元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏星星家电科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月21日、、2019年9月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索2、2019年6月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年9月23日，冻结被执行人的银行存款账户、支付宝账户、财富通账户。5、2019年9月23日，电话约谈申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十三日书记员 薛皓文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6107号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国平，男，汉族，1964年9月26日出生，身份证登记住址：湖南省衡阳市珠晖区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告张国平经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36990.12元（其中本金33254.38元、零售利息1660.08元、分期手续费1093.33元、违约金982.33元，截至2019年3月4日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36990.12元（其中本金33254.38元、零售利息1660.08元、分期手续费1093.33元、违约金982.33元，截至2019年3月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金33254.38元，截止2019年3月4日的零售利息1660.08元、分期手续费1093.33元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金33254.38元，截止2019年3月4日的零售利息1660.08元、分期手续费1093.33元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费725元（原告已预交），由被告张国平承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7793号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：黄某某，女，1985年12月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27,541.71元人民币，其中本金25,178.68元，利息1,334.58元及违约金1,028.45元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月21日在原告处办理账号为62×××42的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金25,178.68元，利息1,334.58元及违约金1,028.45元。 被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××42的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××42的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金25,178.68元，利息1,334.58元，违约金1,028.45元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金25,178.68元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金25,178.68元； 二、被告黄某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息和违约金（利息和违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为2,363.03元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费244元，由被告黄某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执1160号曹文礼：本院受理的（2019）宁0521执1160号你（单位）与万银祥买卖合同纠纷一案，经执行，已将生效法律文书确定的标的额21054元全部执行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。审判员  魏民贤二〇一九年九月二十九日书记员  汪春香
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执恢241号申请执行人刘国栋，男，1965年1月9日出生，汉族，住衡南县。被执行人湖南沛希科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘国栋与被执行人湖南沛希科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 亮二〇一九年九月二十八日书记员 王露霁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1038号申请执行人：山东斯递尔化工科技有限公司。住所地：曹县兴达路**。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：朱运宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明，该公司员工。申请执行人：山东惠通仁和药业有限公司。住所地：曹县（青岛）工业园区（开发区）丹江路中段（路北）。统一社会信用代码：91371721790354603B。法定代表人：吴进良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕善朝，该公司财务经理。被执行人：曹县国盛纺织有限公司。住所地：曹县青菏街道办事处昆仑山路**。统一社会信用代码：91371721792475548Y。法定代表人：赵秀华，该公司总经理。本院在执行山东斯递尔化工科技有限公司、山东惠通仁和药业有限公司与曹县国盛纺织有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日作出的（2018）鲁1721民初4223号民事判决书已发生法律效力，因曹县国盛纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东斯递尔化工科技有限公司、山东惠通仁和药业有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县国盛纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月25日、2019年9月22日在网络执行查控系统对曹县国盛纺织有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月22日作出(2019)鲁1721执1038号限制消费令，对被执行人曹县国盛纺织有限公司及法定代表人赵秀华采取限制消费措施。本院于2019年9月22日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有361万元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十四日书记员 张 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初7409号   原告：张某，男，1988年7月29日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王某某，男，1986年1月6日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。   被告:王某，男，1982年11月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘某某，女，1988年4月8日出生，汉族，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某、王某某与被告王某、刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某、王某某及其共同委托诉讼代理人钞希烨、被告王某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无某当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张某、王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动工资款34000元；支付其中3万元从2016年2月6日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至年底期间，被告王某承包了榆阳区XX小区、银杏小区住宅楼的内外墙粉刷项目。此后被告王某雇佣二原告在该工地干活三个月，完工后经结算，被告欠二原告工资共计34000元。当时，被告称几日内先给付原告4000元，即向原告出具了4000元的欠据，剩余3万元暂时无力给付，和原告协商后向二原告出具了3万元的贷款条据，并约定月利率为1.5%，被告刘某某（被告王某妻子）为该笔欠款的保证人，因不识字，她让丈夫王某代其在欠据是上签了名字。此后，被告王某于2018年2月12日通过微信转账向原告支付了7400元的利息，下余本息经原告催要再未偿还，故原告只得诉至本院，提起前述诉讼请求。   被告王某辩称，两支欠款条据的来源、时间、金额均属实，其中3万元约定月利率1.5%并由被告王某的妻子刘某某担保属实。因原告未尽到后期维修义务，且原告在被告的工地上闹事造成了一定的经济损失，原告也曾在带着原告的爷爷（具体是原告谁的爷爷不清楚）在被告家中闹事导致被告刘某某精神异常，在被告家中强迫被告出具的借据，故被告才一直未予偿还。2018年2月12日被告王某向二原告支付7400元本金，另外在2017年被告王某也给原告偿还了4000元本金，但是没有抽回条据，此外，原告王某某曾在被告家中拿了一箱酒应折价5000元。3万元欠据中刘某某的名字是被告王某代为书写，当时刘某某在场，她不识字才让被告王某代签。   被告刘某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告王某曾雇佣原告张某、王某某从事粉刷工作。2016年2月6日双方结算后，被告王某欠二原告工资34000元，因被告王某无力支付，经双方协商，被告王某向二原告出具了4000元的欠条一支和3万元的贷款条据一支，贷款条据约定月利率为1.5%，被告王某的妻子即被告刘某某自愿为贷款提供担保，因不会写字，由被告王某代其在欠据上签名，欠据的主要内容分别为：“欠条，张某、王某某工资（4000）元，肆仟元整，下欠人：王某，2016年2月6日”、“今贷到，张某、王某某（30000）元，叁万元整，利息：（0.015）元（1.5分），贷款人：王某，保人：刘某某，2016年2月6日。”2018年2月12日，被告王某向原告偿还欠款7400元，下余部分经原告催要再未偿还，故原告向本院提起诉讼。原告向本院提交了欠据两支，本院依法予以确认并在卷佐证。   本院认为：被告王某雇佣原告张某、王某某从事粉刷工作，后双方就原告工资结算后由被告向原告出具了欠据两支，事实清楚，证据确凿，据此形成的债权债务关系明确，被告王某应就拖欠工资款足额向原告支付；其中3万元欠款明确载明月利率为1.5%，符合法律规定，故对原告请求被告偿还欠款本息的请求予以支持。3万元欠据上“保人：刘某某”虽不是被告刘某某本人所写，但原告和被告王某均一致陈述出具欠据时刘某某在场，因其不会写字，才让其丈夫王某代其签名，为欠款提供担保是其真实意思表示，故本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告刘某某为上述欠款的连带责任保证人；原告与被告刘某某未约定保证期间，主债务也未约定借款期限，故被告刘某某仍处于保证期间，应对上述欠款款本息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告向原告偿还的7400元，原告认为是偿还利息部分，被告认为是偿还的本金，根据上述法律规定，应认定为偿还的利息部分，结合本案实际情况，认定为偿还欠款4000元和3万元欠款的利息3400元。对于被告所述另外在2017年偿还了4000元本金和以一箱酒折抵偿还5000元，因其未能提交证据予以证明，原告也不认可，故对被告的该主张本院不予采信。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告王某应偿还所欠原告张某和王某某拖欠工资3万元及从2016年2月7日起至欠款还清之日止以月利率1.5%计算的利息（已偿还利息3400元）；被告刘某某对欠款本息承担连带清偿责任。   二、驳回原告张某和王某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由原告张某和王某某共同负担50元，由被告王某和刘某某共同负担500元。   如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员   高强           二0一九年九月二十三日      书 记 员     王琼            1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2901号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：马思英，女，汉族，1989年6月27日出生，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告马思英金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金8758.22元、利息203.49元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计8961.71元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告马思英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人马思英。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191307170的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款本金：9999元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月21日至2019年2月21日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告马思英未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金8758.22元、罚息203.49元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马思英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金8758.22元； 被告马思英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付罚息（计算方法：截至2019年6月18日罚息为203.49元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以8758.22元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191307170的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告马思英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告马思英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更439号罪犯徐国斌，男，1988年6月2日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省温州市鹿城区司法局藤桥司法所接受社区矫正。本院于2015年12月23日作出（2015）浙温刑初字第91号刑事判决，以被告人徐国斌犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元。浙江省高级人民法院于2016年4月21日作出（2016）浙刑终61号刑事裁定，驳回同案其他被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙07刑更1471号刑事裁定，对罪犯徐国斌准予假释（已履行罚金11100元）。假释考验期自2017年5月24日起至2019年11月25日止。司法行政机关浙江省温州市鹿城区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）温鹿司赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯徐国斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市鹿城区司法局提出，罪犯徐国斌被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐国斌予以特赦，解除社区矫正，并免除尚未执行完毕的附加刑罚金238900元。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2015）浙温刑初字第91号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终61号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1471号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象月考核评议审批表、调查笔录、浙江省罚没财物专用票据、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐国斌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑罚金一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐国斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1512号 原告：韩永田，男，1954年11月25日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 被告：石玉江，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告韩永田与被告石玉江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永田到庭参加诉讼。被告石玉江经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永田向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告租赁费92659元，并从起诉之日起按银行同期贷款支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系施工管件租赁经营者，自2014年开始被告租赁原告的钢管、扣件等设备。截止2018年底，被告共欠原告钢管租赁费92659元。其中2018年前的租赁费经双方确认共计80000元，被告于2018年3月15日为原告出具欠条一张。2018年3月15日后的租赁费共计12659元有被告签订的提货单为证。该款经原告多次催要，被告始终拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告石玉江未提供答辩。 经审理查明：原告韩永田从事施工管件租赁业务，被告石玉江自2014年至2018年从原告韩永田处租用钢管、扣件等建材设备。2018年3月15日，被告石玉江为原告韩永田出具欠条一份：“今欠韩永田租赁费2018年以前捌万元正（￥80000.00）”。2018年3月15日以后被告石玉江又从原告韩永田处租用钢管等设备，产生租赁费12659元。被告石玉江共计欠原告韩永田租赁费共计92659元至今未给付。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。 本院认为：被告石玉江尚欠原告韩永田租赁费92659元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该款被告理应及时给付原告并从起诉之日起（2019年5月9日）按国家银行同期贷款利率支付利息。被告石玉江经本院依法公告送达法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石玉江于本判决生效后五日内支付原告韩永田租赁费人民币92659元，并按国家银行同期贷款利率支付该款自2019年5月9日起至清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告石玉江负担，此款于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张克家 人民陪审员  杨维国 人民陪审员  王振军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  满建宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5033号原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路**，统一社会信用代码91341523853145674U。负责人：汪家田，行长。委托诉讼代理人：徐徐，该行职工。被告：张兴义，男，1980年4月30日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称村农业银行）诉被告张兴义金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告农业银行委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告张兴义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款本金72937.3元及利息和罚息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年2月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120180018257），合同签订后，原告向被告的账户转入85000元，按借款合同的约定，被告应当于2019年2月9日归还借款本息，但被告未有归还全部借款，截止2019年8月15日，被告结欠借款本金72937.3元和逾期利息1330.05元。被告张兴义未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120180018257），合同约定的年利率为4.785%，使用期限为一年，合同还约定，如借款人未按期归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。合同签订后原告向被告发放贷款85000元，但被告在借款到期后未有归还全部本息，截止2019年8月15日，被告结欠借款本金72937.3元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，合法有效，依据上述合同的约定，原告向被告发放了约定数额的贷款，被告理应按约定的期限予以归还，由于被告未有按期归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求，于法有据，且有借款合同等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告张兴义于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金72937.3元及利息和罚息（自2018年2月10日至2019年2月9日按年利率4.785%支付利息，逾期后按年利率7.1775%支付利息和罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取828元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年九月十八日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6522号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人郑顺，男，1994年05月01日出生，住河南省夏邑县。申请执行人白许生与被执行人郑顺借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25493号民事判决书已发生法律效力。因郑顺未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人郑顺给付白许生借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人郑顺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑顺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑顺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25493号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1142号申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。负责人：曲俊杰，董事长。被执行人王宝收，男，1980年10月21日出生，汉族，住景县。被执行人王玉收，男，1981年7月19日出生，汉族，住景县。被执行人杨晶，男，1980年8月4日出生，汉族，住景县。被执行人孙晓婷，女，1980年11月3日出生，汉族，住景县。被执行人张永超，男，1984年3月5日出生，汉族，住景县。被执行人王龙鹏，男，1993年4月20日出生，汉族，住景县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人王宝收、王玉收、杨晶、孙晓婷、张永超、王龙鹏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4273号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初196号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：陶大琼，女，1979年4月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年6月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月25日被巧家县公安局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］62号起诉书，指控被告人陶大琼犯故意伤害罪，于二○一九年八月二十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人陶大琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陶大琼与被害人刘某系公媳关系。2019年4月3日12时许，被告人陶大琼在巧家县XX社家中与刘某因家庭琐事发生争执，陶大琼用竹棍将刘某的脸部戳伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。案发后，被害人刘某对被告人陶大琼的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人陶大琼在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具竹棍1根，电话接警记录，抓获经过，证人王某、赵某、李某1、李某2的证言，被害人刘某的陈述，鉴定书，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，接受证据清单，随案移送清单，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人陶大琼与被害人刘某系公媳关系，本应和睦相处。因家庭琐事发生争执，被告人陶大琼用竹棍将被害人刘某戳致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人陶大琼到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，且本案因家庭纠纷引发，被告人陶大琼的犯罪情节轻微，可以从轻处罚。被告人陶大琼的犯罪行为取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人陶大琼从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶大琼六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陶大琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十二日起至二○一九年十二月十一日止。）。二、随案移送作案工具竹棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许德兴审判员  荀志仙审判员  易文鹏二〇一九年九月二十七日书记员  朱艺迪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执686号申请人：尹怡丹，女，汉族，1977年10月21日生，宣威市人。被执行人：樊林，男，汉族，1979年9月20日生，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初2682号民事调解书，受理了尹怡丹申请执行樊林民间借贷纠纷一案。申请执行标的为960000元。执行过程中，被执行人无可供执行财产，上述款项至今未给付。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人尹怡丹书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孔维滇二〇一九年九月三日书记员  张 辉
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1449号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 被告：李红庭，山西省汾阳市栗家庄乡张家堡村居民。 被告：田娟，山西省汾阳市西河乡居民，系被告李红庭之妻。 被告：郭清春，山西省汾阳市冀村镇东宋家庄村居民。 被告：李红霞，山西省汾阳市冀村镇东宋家庄村居民，系被告郭清春之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告李红庭、田娟、郭清春、李红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人郝明伟，被告李红庭、李红霞到庭参加了诉讼。被告田娟、郭清春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年2月21日的贷款本息合计407545.53元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年2月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息;三、依法判令四被告连带给付原告从2019年2月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算逾期贷款的罚息；四、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告李红庭与原告下属机构文峰信用社签订《贷款合同》，用途为续贷，贷款利率为年利率8.27%，期限从2017年11月9日至2018年11月8日；同日，被告郭清春与原告下属机构文峰信用社签订《保证合同》，田娟提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，李红霞提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。被告李红庭最后一次结息是在2018年10月11日；截止2019年2月21日，被告李红庭起欠原告本息共407545.53元。经催要未果，不得已，原告诉至法院。 被告李红庭辩称,原告所述的贷款情况属实，此笔贷款实为借名贷款，且为续贷，实际用款人为李宏达。对原告提供的证据无异议。希望和原告协商解决。 被告田娟未到庭，也未提交答辩状。 被告郭清春未到庭，也未提交答辩状。 被告李红霞辩称,原告所述情况属实，认可担保责任。但是后来也没有见过钱。保证合同、担保人及配偶担保承诺书都是本人签名。郭清春名字也都是本人签名，对原告提供的证据均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，李红庭、田娟、郭清春、李红霞身份证，李红庭与田娟结婚证，贷款合同、借款借据、保证合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月9日，被告李红庭与原告下属机构文峰信用社签订《贷款合同》，用途为续贷，贷款利率为年利率8.27%，期限从2017年11月9日至2018年11月8日；同日，被告郭清春与原告下属机构文峰信用社签订《保证合同》，田娟提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，李红霞提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。据此，被告李红庭借得380000元款项。履行过程中，被告李红庭截止2019年2月21日结欠原告本金380000元，利息22965.34元，罚息4580.19元，本息合计407545.53元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李红庭与原告汾阳市农村信用合作联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告李红庭、田娟应归还原告截止2019年2月21日的贷款本息合计407545.53元；并承担从2019年2月22日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。被告郭清春与原告签订了《保证合同》，李红霞提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。郭清春、李红霞依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李红庭、田娟在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年2月21日的贷款本息407545.53元并给付从2019年2月22日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准）。 二、被告郭清春、李红霞对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3707元，由被告李红庭、田娟、郭清春、李红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3162号申请人：张清广，男，1961年3月4日出生，汉族，天津市红桥区环卫局工人，住天津市××天××路××号。被执行人：天津市天耐房地产开发有限公司，住所地天津市河北区东明里3-16-106-110号。张清广申请执行天津市天耐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初149号民事判决书，被执行人已强制履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月三十日书记员  冯亚男
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初31号 原告许扬扬，女，1996年6月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区海润路**。 法定代表人赵均宙，局长。 本院在审理原告许扬扬诉被告温州市公安局洞头区分局道路交通行政处罚一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许扬扬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许扬扬负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  刘永照 人民陪审员  杨帮唐 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  陈思美
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初2608号原告：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代表人：范刚，理事长。委托诉讼代理人：杨泰峰，音德尔镇信用社信贷员。被告：杨伟东，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈德国，男，1959年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨秀荣（系陈德国妻子），1966年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社(下称扎旗信用联社)诉被告杨伟东、陈德国借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托诉讼代理人杨泰峰、被告杨伟东、被告陈德国及其委托诉讼代理人杨秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令杨伟东、陈德国给付借款47000元及支付从2016年5月25日起至2017年4月2日止按照月利率0.94975%计算的利息，支付从2017年4月3日起至全部给付完毕之日止按月利率1.424625%计算的利息。事实和理由：杨伟东于2016年5月25日在我社借款1笔，金额为47000元，陈德国为该笔贷款提供担保。2017年4月2日贷款到期。截止2018年3月13日，欠本金余额为47000元。经多次催收未果，无奈诉至法院，请求判令杨伟东、陈德国给付欠款及相应利息。杨伟东辩称，不同意扎旗信用联社的诉讼请求，我是担保人，不是借款人，我从来都没有办过卡，家里粮补卡还是我父亲的卡。陈德国辩称，属实是担保了，当时是杨伟东哥哥杨旭东找的我，我觉得我给杨旭东担保的，前一年也给担保了，也是杨旭东找的我。不是给杨伟东担保的。扎旗信用联社围绕诉讼请求依法提交了扎赉特旗农村信用合作联社农户小额信用贷款合同、借款借据、借款人的承诺书、杨伟东身份证复印件及户口本页、两份催收通知书、2014年、2015年、2016年杨伟东借款记录及还款记录，证明2016年杨伟东借款、陈德国担保、到期未还款以及每笔借款打入杨伟东的卡里、偿还2014年、2015年借款的事实。经质证，杨伟东认可照片上的人是其本人，承诺书、贷款合同上是其本人签字，2016借据和催收通知书上不是其签字。2014年、2015年借据不是其本人签字。第一次庭审中，陈德国认可扎旗信用联社提交的全部证据中“陈德国”签名均为其本人所签，第二次庭审中称2016年借据上签字看不清楚。庭审中，杨伟东称申请对字迹进行鉴定，在本院通知的提交书面申请时间内，杨伟东未向本院提交书面申请。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。杨伟东、陈德国未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，杨伟东与扎旗信用联社音德尔信用社签订了《扎赉特旗农村信用社农户小额信用贷款合同》，借款金额为47000元，借款月利率为9.4975‰即0.94975%，逾期月利率为14.24625‰即1.424625%，借款期限自2016年5月25日起至2017年5月20日止，担保方式为连带保证，杨伟东作为借款人在合同上签名捺印，陈德国作为担保人在合同上签名捺印。另签订了《借款借据》，金额为47000元，月息9.4975‰，借款日期为2016年5月25至2017年4月2日，借款方式为信用，借款人及借款方经手人处有“杨伟东”签名捺印，陈德国在借款方经手人处签名捺印。另杨伟东签署了《承诺书》，自愿用户名杨伟东，卡号×××作为在信用社借据47000元的贷款质押担保，在承诺人处签名捺印。2017年5月10日，扎旗信用联社发出贷款催收通知书，尚欠金额为47000元，约定还款日期为2017年6月10日，借款人处有“杨伟东”签名捺印。到期后，杨伟东未返还本金，未支付利息。2017年9月26日，陈德国在催收通知书上担保人处签名捺印。另查明，杨伟东在扎旗信用联社于2014年4月4日借款1笔30000元，2015年1月16日借款1笔49000元，该两笔借款均已结清。信用社贷款本息收回发票上均载有杨伟东×××卡号，该两笔均无担保人。本院认为，杨伟东在扎旗信用联社处借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效。虽杨伟东主张2014年至2016年三笔借款均不是其本人借款，但从扎旗信用联社提供的一系列证据足以证明杨伟东系借款人，且按约发放了借款，杨伟东的抗辩理由，本院不予支持。杨伟东未按期返还借款的行为已构成违约，应承担返还扎旗信用联社借款本金以及支付相应利息、罚息的民事责任。陈德国对扎旗信用联社出示的2016年杨伟东借款相关材料上其签名且担保无异议，但认为系为杨旭东提供担保，综合本案扎旗信用联社出示的证据，应认定借款人系杨伟东无异议。另陈德国认为已过保证期，但在借款到期后，扎旗信用联社向陈德国发出催收通知书，已经要求其承担保证责任，其保证责任不能免除。陈德国的抗辩理由，本院不予支持。对于借款期间的认定，应以当事人无争议的贷款合同上约定的时间为准，即2016年5月25日起至2017年5月20日。综上，扎旗信用联社要求杨伟东还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。陈德国作为连带责任保证人应对杨伟东的借款本息债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告杨伟东自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金47000元，并支付以47000元为本金自2016年5月25日起至2017年5月20日按照月利率0.94975%计算的利息、2017年5月21日起至给付完毕之日止按照月利率1.424625%计算的逾期利息；二、被告陈德国对第一项判决内容承担连带给付责任，并在承担责任后有权向被告杨伟东依据本判决予以追偿；三、驳回原告扎赉特旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元,由被告杨伟东、陈德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年九月二十四日书记员 高塔那
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初16301号 原告：王敬赠，男，1969年4月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚仙森，男，1962年11月24日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告王敬赠诉被告龚仙森买卖合同纠纷一案中，原告王敬赠逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  季文超 二〇一九年九月十一日 书记员  骆健雄
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初3569号 原告：章秋菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住三门县。 被告：丁云，女，1982年9月30日出生，汉族，住三门县。 原告章秋菊与被告丁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告章秋菊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章秋菊以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告章秋菊撤诉。 本案受理费1250元，减半收取625元，由原告章秋菊负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月九日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审49号申请执行人赤水市卫生健康局，住所地赤水市。法定代表人陈静，局长。委托代理人付高强，赤水市旺隆镇人民政府副镇长。委托代理人翁咏梅，赤水市旺隆镇人民政府计划生育办公室主任。被执行人肖文华，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住赤水市。被执行人韦永贵，女，1963年1月3日出生，汉族，农民，住赤水市。申请执行人赤水市卫生健康局于2019年9月17日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2019]第103138号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人肖文华、韦永贵夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于1996年5月10日违法生育第三孩，赤水市卫生健康局于2019年2月24日作出赤水市卫计征决字[2019]第103138号《征收社会抚养费决定书》，对肖文华、韦永贵夫妇分别征收社会抚养费2,200.00元，共计征收社会抚养费4,400.00元。被执行人肖文华、韦永贵逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生健康局于2019年8月27日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人肖文华、韦永贵未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生健康局于2019年2月24日作出的赤水市卫计征决字[2019]第103138号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年九月二十三日书记员  宋贵林
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执666号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人王建，男，1983年10月20日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与王建借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款2万元及利息，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年5月9日向被执行人王建送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人王建名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，被执行人王建名下财付通有存款3122.97元，已被本院依法扣划。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人王建名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人王建名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁 宏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初74304号起诉人：丁泽成，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。2019年9月，本院收到丁泽成的起诉状。起诉人丁泽成向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐显军给付起诉人丁泽成欠款30000元；2、本案诉讼费由徐显军承担。事实和理由：起诉人丁泽成于2018年8月1日开始，为徐显军承建的北京市朝阳区蒋府庄园C01号楼装修工程搭建外墙架子，至当年9月24日完工后共计人工费47252元，给付15000元，余款32252元未付，后经双方协商，人工费优惠至45000元，故双方商定徐显军再付人工费30000元，之后徐显军在“明细表”上签了字，并答应即日还款，后经起诉人丁泽成多次催要，徐显军一直未付，故依法向贵院提起诉讼，请求判令徐显军给付起诉人丁泽成欠款30000元并承担诉讼费。本院认为,起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人丁泽成以劳务合同纠纷为案由向本院提起诉讼。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同双方在合同中约定管辖法院或者仲裁机构，则应由受约定法院或者仲裁机构管辖。经审查，本案起诉人丁泽成与被告徐显军订立的《架子搭拆安全及租赁合同》中明确约定双方发生争议由甲方户籍所在地法院办理,甲方即起诉人丁泽成，其户籍地位于河北省沧州市，不在我院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人丁泽成的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月六日书记员  陈欣洁书记员  陈 曦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1261号之一 申请执行人:李军义，男，汉族，1972年5月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：新疆缔森地产开发有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：陈恩慧，该公司副总经理。 申请执行人李军义诉新疆缔森地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初4387号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的333406元，已执行标的0元，未执行标的333406元（不含迟延履行债务利息及案件执行费4901元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 一、2019年4月23日、2019年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结被执行人银行账户实际控制金额为零。被执行人新疆缔森地产开发有限公司在证劵机构、不动产机构、工商部门、车辆登记机关无财产登记信息； 二、2019年4月24日，通过不动产登记中心对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人新疆缔森地产开发有限公司名下有登记房产、但在办理查封时房管部门反馈此房已出售。被执行人新疆缔森地产开发有限公司名下无土地登记信息； 三、2019年9月13日，依法对被执行人新疆缔森地产开发有限公司限制了高消费，2019年9月13日将被执行人新疆缔森地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单； 四、2019年9月18日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨   慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民特4号申请人：孟稳，男，1988年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被申请人：孟现怀，男，1962年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。诉讼代理人：宋爱云（系孟现怀妻子），女，1963年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人孟稳申请认定被申请人孟现怀无民事行为能力一案,本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人孟稳称，其与被申请人孟现怀系父子关系。2016年12月11日0时许，被申请人孟现怀在南京市正诚物流有限公司担任驾驶员时从车上摔下受伤，被送往南京鼓楼医院住院治疗。后又转入徐州市第三人民医院住院治疗两次。现被申请人孟现怀反映淡漠，言语困难，四肢活动不利，需要有人扶持，认识障碍，无民事行为能力。因被申请人为无民事行为能力人，申请人在为其办理相关事宜时，均需要提供被申请人为无民事行为能力人的证明。为了实现被申请人的民事权利，特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。被申请人孟现怀代理人宋爱云称，同意由申请人担任孟现怀的监护人。经审理查明，申请人孟稳与被申请人孟现怀系父子关系。代理人宋爱云与被申请人孟现怀系夫妻关系。吴凤英系被申请人孟现怀母亲，孟春凤、孟春荣、孟倩系被申请人女儿，三人均已结婚。2016年12月11日0时许，被申请人从车上摔下受伤，被送至南京市鼓楼医院住院治疗。后转入徐州市第三人民医院住院治疗两次。2018年9月10日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书认定，被申请人孟现怀为中度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活能力明显受限。经本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对孟现怀的目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2019年3月19日出具徐东方司鉴所[2019]精鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为孟现怀患脑外伤所致智力损害，无民事行为能力。以上事实有申请人提供的南京市鼓楼医院住院病历、南京市医科大学第二附属医院病历、徐州市第三人民医院住院病历、连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书、徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户口簿、证人证言以及申请人的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被申请人孟现怀脑外伤所致智力损害，言语不清，言语理解及表达差，不能进行有效交流，对自己的权利和义务不能正确理解及表述，经徐州市东方人民医院司法鉴定所对孟现怀的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为孟现怀患脑外伤所致智力损害，无民事行为能力。同时，监护人应由无民事行为能力人的配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任，申请人孟稳系被申请人之子，同时愿意担任被申请人的监护人，被申请人孟现怀的代理人宋爱云亦表示同意，故本院指定申请人孟稳为被申请人孟现怀的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人孟现怀为无民事行为能力人；二、指定申请人孟稳为被申请人孟现怀的监护人。案件受理费减半收取40元，由申请人孟稳承担。本判决为终审判决。审判员  王雷二〇一九年九月二十四日书记员  孙莉