贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6568号原告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市南部新区7号路碧阳大道（西）贵阳银行毕节分行办公大楼第19楼。负责人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴经喜，该公司员工，特别代理。被告：张迪，男，1992年6月26日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：张达配，男，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省织金县。原告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安保险毕节支公司）与被告张迪、张达配保险纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，由审判员高燕依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告天安保险毕节支公司委托诉讼代理人吴经喜，被告张达配依法到庭参加了诉讼，被告张迪经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险毕节支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张迪、张达配赔偿原告先行赔付方廷彩损失款合计122000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月12日19时05分，张迪驾驶贵Ｆ×××××号车由明珠大道贵阳市××站路段，与横过斑马线行人方廷彩发生交通事故，造成方廷彩受伤的交通事故，经贵阳市花溪区交警认定书认定张迪负责事故全部责任，方廷彩将原告起诉至花溪区人民法院，经过花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初718号民事判决，原告于2019年5月6日将122000元赔付方廷彩。经花溪区人民法院审理查明，张迪属于无证驾驶，原告依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（一）项的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，原告将赔款支付方廷彩后，取得张迪、张达配追偿权，综上，原告已支付案外人方廷彩赔款，因张迪无驾驶证造成案外人方廷彩受伤，原告先行赔付案外人方廷彩损失后，行使向张迪、张达配追偿权。二被告应承担122000元的赔偿责任，而对于应该由二被告承担的赔偿部分，至今未予履行，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告张迪未答辩。被告张达配辩称，被告已向天安保险毕节支公司购买交强险，根据交强险的性质，此次事故的赔偿责任应当由天安保险毕节支公司承担，而不应当向被告追偿。本院经审理查明的事实如下：2018年8月12日19时05分，被告张迪驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载张义志、张义华，沿明珠大道行驶至明珠大道贵阳市××站路段，与横过斑马线行人方廷彩发生交通事故，造成车辆受损，行人方廷彩及摩托车上乘客张义志、张义华受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，被告张迪承担此次事故全部责任，张义志、张义华、方廷彩无责任。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车事发时在天安保险毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，方廷彩向本院起诉本案原告天安保险毕节支公司、被告张迪、张达配，本院于2019年4月10日作出（2016）黔0111民初718号民事判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告方廷彩经济损失人民币122000元；二、被告张迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告方廷彩经济损失人民币27271.16元；三、被告张达配于本判决生效之日起十日内赔偿原告方廷彩经济损失人民币6817.79元；四、驳回原告方廷彩的其余诉讼请求。”天安保险毕节支公司于2019年5月6日向方廷彩转账122000元。另查明，本院作出（2016）黔0111民初718号民事判决中认定贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记车主为张达配，事故发生时张迪无有效机动车驾驶证驾驶该摩托车。张达配陈述张迪系其同村兄弟，事故发生时自己在住院，知道张迪没有驾驶证，张迪到自己家中自行驾驶贵Ｆ×××××号摩托车没有告知自己。上述事实有，有营业执照、企业负责人身份证明、张迪、张达配身份证复印件、张达配行驶证、电子回单、（2016）黔0111民初718号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告天安保险毕节支公司与被告张达配订立的交强险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应严格依约履行。就事故赔偿事宜，本院已作出（2016）黔0111民初718号民事判决，现该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，本院对发生法律效力的本院（2016）黔0111民初718号判决确认的被告张迪无证驾驶机动车的事实予以认定。本案原告按照该判决确定内容，在交强险责任限额范围内赔偿交通事故受害人方廷彩各项损失122000元，系其对生效法律文书的履行，也符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，天安保险毕节支公司根据上述生效判决，已在交强险责任限额范围内赔偿交通事故受害人方廷彩损失122000元，根据上述行政法规、司法解释的规定，可依法向被告张迪追偿。但是，被告张达配仅系被保险车辆的所有人，并非案涉道路交通事故的致害人，而本案原告要求被告张达配承担案涉事故中已垫付费用民事责任的基础事实依据是交强险合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的定义，交强险合同中的被保险人是指投保人或其允许的合法驾驶人，保险人的保险责任范围，是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。在交强险合同中，投保人与保险人是合同的当事人，被保险人是指交通事故发生时的车辆驾驶人，是交强险合同的关联人。在交通事故发生后，交强险的权利义务指向是保险人与被保险人，保险人基于承担被保险人的致害行为承担交强险合同项下的义务，亦基于被保险人致他人损害时违反交强险合同约定追偿已垫付的费用，此时的投保人非交强险合同项下的权利义务人，故天安保险毕节支公司起诉要求交强险合同的投保人与被保险人连带承担返还垫付款的民事责任，没有依据。本案审理的是交强险合同项下的权利义务纠纷，道路交通事故中各方的民事责任问题不是本案的审理范围，交通事故侵权判决的责任分配亦不具备约束交强险合同项下各方权利义务的法律效力。因此，原告天安保险毕节支公司要求被告张达配承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司交强险垫付款项122000元。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（已减半收取），由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年九月十九日书记员  姚梅