wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书      （2019）陕71行终911号     上诉人（原审被告）蓝田县蓝关街道办事处，住所地陕西省西安市蓝田县。   负责人 刘云勃，主任。  委托代理人谢养正，该办工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人耿文恒，经理。   委托代理人刘瑛，该公司职工。   上诉人蓝田县蓝关街道办事处（以下简称蓝关街道办）因与被上诉人渭南新天地广告有限责任公司（以下简称新天地公司）行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1738号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2012年8月20日，原告新天地广告公司与蓝田县XX村村民李某某签订《租赁合同》，由原告租赁李某某的承包地，并在其租赁的承包地里设置广告牌，设置期限5年，即从2012年8月20日到2017年8月19日为止，合同到期后若无变化，合同继续顺延，继续执行。该合同就设立费用、付款方式、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告遂在约定的地点设置了涉案广告牌。2018年2月6日，西安市人民政府办公厅下发《关于拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告的通知》，就拆除西安市管理区域绕城及高速公路控制范围内户外广告工作进行组织、安排。2018年3月2日，中共蓝田县委办公室和蓝田县人民政府办公室联合下发《中共蓝田县委办公室 蓝田县人民政府办公室《关于印发XX路两侧“三化”问题整治工作实施方案>的通知》（蓝办字〔2018〕22号以下简称《通知》）,要求按照“属地管理、以块为主、条块结合”的工作机制推进整治工作，各镇街是本辖区XX路两侧“三化”问题整治工作的责任主体。该方案后附《蓝田县XX路两侧三化问题统计表（高速公路）》，涉案广告牌也在该统计表的拆除范围内，被告收到上述《通知》后，安排涉案广告牌设置地的村民委会负责拆除涉案广告牌。此后，本案所涉诉单立柱户外广告牌被拆除，原告认为被告实施拆除涉案广告牌的行为违法，遂诉至本院，诉请如上。   另查明，为核实案件情况，本院依法询问了案外人李某某。李某某称，其确与本案原告签订了《租赁合同》，合同约定原告租赁XX村村民李某某的承包地。合同签订后，原告在李某某的地里设立了单立柱户外广告牌 。合同虽于2017年8月19日到期，但是原告与李某某按照《租赁合同》的约定，继续租赁李某某的承包地，并向李某某支付了一年的租赁费。2018年初，李某某XX街XX村委会的要求，组织拆除了涉案的广告牌，拆除后的广告牌去向不明。   原审法院认为，本案的争议焦点是原、被告是否适格，被告是否实施了拆除行为；拆除涉案广告牌行为是否合法。   一、关于本案原、被告是否适格问题。原告为证明涉诉单立柱户外广告牌为其所有，向法庭出示有《租赁合同》、收条和中国工商银行电子银行回单等证据，结合本案中李某某的询问笔录，可以认定原告系涉案广告牌的设立单位，与涉诉强制行为具有利害关系，是本案适格原告。   就被告蓝关街办是否为本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”庭审中被告当庭陈述，涉案广告牌并非由其拆除，其依据《通知》的要求，安排广告牌设置地的村民委员会负责拆除涉案广告牌。但根据被告提供的《通知》（蓝办字[2018]22号），本次拆除工作按照属地管理原则，由辖区街办履行职责、采取措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，村民委员会对涉案广告牌实施拆除行为的法律责任，应当由被告蓝关街道办承担。因此，蓝田县蓝关街道办事处是本案适格被告。   二、关于被告实施的拆除行为是否合法的问题。行政机关应当根据法定职权，依照法定程序实施行政行为。《西安市户外广告设置管理条例》第五十七条规定：“违反本条例规定，户外广告设施逾期不拆除的，由城市管理部门强制拆除……”《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出书面强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，原告设置的广告设施虽未能依法取得有效的许可、审批手续，系违规设立的户外广告设施，但被告蓝关街办并非“城市管理部门”，其既无强制拆除涉诉广告牌的法定职权又未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告及送达等程序，被告行为明显违反法律、法规关于行政强制的相关规定。因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销的内容，故本院依法确认被告实施的拆除本案户外广告设施的行政强制行为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告蓝田县蓝关街道办事处拆除原告渭南新天地广告有限责任公司设置于蓝田县XX街道办事处XX村村民李某某承包地内的单立柱户外广告牌的行政强制行为违法；案件受理费50元，由被告蓝田县蓝关街道办事处负担。   上诉人蓝关街道办上诉称，被上诉人不具有本案诉讼主体资格，被诉广告牌为违法设立的；上诉人不是本案适格当事人，上诉人未强制拆除被上诉人的户外广告牌；上诉人未作出行政强拆行为，被上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对案件事实定性错误，判决错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。    被上诉人新天地公司答辩称，原审判决正确，应予维持。   本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人蓝关街道办实施的拆除行为是否合法，是否应当承担法律责任。根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政强制法》等有关法律规定，并未赋予上诉人蓝关街道办行政强制权，其虽未直接对涉案广告牌进行拆除的行为，但其安排广告牌设置地的村民委员会负责拆除涉案广告牌，属于委托行为，该行为的法律责任应由其承担，且该行为系超越法定职权且违反法定程序的行为。上诉人蓝关街道办作为临潼区人民政府的派出机关依法可以以自己名义独立作出行政行为并承担责任，故其应承担强制拆除的法律责任。上诉人蓝关街道办关于其不具备行政主体资格，不应承担法律责任的意见，于法无据，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人蓝田县蓝关街道办事处负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 刘爽   审 判 员左昆    审 判 员 辛晶     二〇一九年九月二十六日       法官助理王一婷   书记员赵卫            1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1128号 罪犯王井华，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省建始县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年6月29日作出(2018)闽0582刑初941号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑二年。刑期自2018年1月6日起至2020年1月5日，该判决发生法律效力后，罪犯王井华于2018年7月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王井华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年7月起至2019年6月止累计获考核积分888分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王井华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王井华减去有期徒刑三个月，其刑期自2018年1月6日起至2019年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9885号原告：陈威，男，汉族，1979年12月9日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1972年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告陈威诉被告王梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培根，被告王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《楼宇租赁合约》；2.请求判令被告立即向原告返还押金5000元；3.请求判令被告向原告支付解除合同违约金15000元；4.请求判令被告赔偿损失30000元；5.请求判令本案受理费由被告承担；以上暂计50000元。原告起诉的事实与理由：2019年1月11日，原被告双方签订了一份《楼宇租赁合约》，约定被告将深圳市龙华新区某花园某栋房屋的学位房出租给原告，租赁期限为2019年1月18日至2022年1月17日，租金每月5000元，2020年起每年递增5%房租，押金5000元。合同还特别手写“能办理租赁合同（含学位）”字样。合同签订后，原告即入住于租赁房屋，并按约定于每月支付了租金。但当原告要求被告至政府相关部门办理租赁合同手续这一办理小孩入学的前提条件时，被告径行提出要求支付高额的费用，后被告又提出要签订六年期限的合同，否则不予办理房屋租赁手续。被告的行为已使原告租赁房屋的目的落空，迫不得已搬离了租赁房屋。综上所述，被告违反合同约定，单方变更合同的行为，侵害了原告的合法权益。故原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王梅答辩称：被告方曾经和原告协商过，当时同意退5000元押金；被告方未违约，签合同时口头约定学位费在办理相关手续时按市场价支付，被告愿意配合原告办理相关手续，但是因未能就相关费用和租期达成一致，原告方自行搬离。经审理查明如下事实：2019年1月11日，原告陈威与被告王梅签订《楼宇租赁合约》，约定：被告将深圳市龙华区某花园某栋的房屋出租给原告，租赁期限为2019年1月18日至2022年1月17日，租金每月5000元，押金5000元，租期满在水电费、管理费、有线电视费、电话费等费用结清后被告退还原告押金，原告未住期满，中途不得退押金，租期未满被告如要提前收回房屋须赔偿原告一个月租金，附注部分手写了“每年递增5%房租（不含2019），能办理租赁合同（含学位），相关税费乙方负责”并有被告签字。原被告双方曾口头约定至相关政府部门办理租赁合同手续时原告需另行支付费用。合同签订后，原告即入住该租赁房屋，并按约定向被告支付了押金5000元和相应租金。2019年5月份，在原告与被告协商至政府相关部门办理租赁合同手续时，因双方就相关费用和租赁期限未达成一致，原告搬离并将房屋交回给被告。以上事实，有《楼宇租赁合约》、微信聊天记录截图、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，依法成立生效的合同，受到法律保护；当事人履行合同，应当遵循诚实信用原则；符合法定情形时，可以解除合同。本案中，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告房屋，被告承诺该房屋可以办理租赁合同（含学位），后因双方就相关费用和租期经协商未能达成一致，未至相关政府部门办理租赁合同手续，原告签订房屋租赁合同的主要目的之一小孩入学不能实现，故原告要求解除与被告签订的《楼宇租赁合约》的诉请，符合法律规定的其他解除合同的情形，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况，当事人可以请求恢复原状。本案中，原告已向被告支付了实际租赁期间的租金等费用，并已将租赁房屋交回给了被告，故被告应当向原告返还押金，原告要求被告返还押金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于是否存在违约行为及责任承担问题。一方面，原被告双方曾口头约定至政府部门办理租赁合同手续时，原告需向被告另行支付费用；另一方面，因双方未能就相关费用等达成一致，原告不能办理相关手续，原告自行搬离涉案的租赁房屋。可见，原告并未提供有效证据证明被告存在违约行为。并且，原告未提供证据证明存在30000元损失，亦未提供主张解除合同违约金15000元的依据，故原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈威与被告王梅签订的《楼宇租赁合约》；二、被告王梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈威押金5000元；三、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担472.5元，由被告负担52.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年九月十一日书记员 邹满辉（兼）书记员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3492号原告：盘锦亿成物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区庆平家园4#2-22-775-6-202。法定代表人：闫杰，系该公司经理。被告：于凤刚，男，1973年3月1日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦亿成物业管理有限公司与被告于凤刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫杰及被告于凤刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2019年1月18日至2020年1月17日物业管理费1308.00元，电梯费480.00元/年，车库费138.00元/年，共计物业费1926.00元，并自2019年1月28日起按照日万分之五标准支付违约金至给付日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日至2020年1月17日期间，原告为被告所在小区提供物业服务。被告的房屋坐落在武警家属楼1号楼1单元502室，房屋面积为108.95平方米，物业服务费为1.00元/平/月，每年物业费1308.00元，电梯费480.00元/年，车库费138.00元/年，被告一直未缴纳物业服务管理费。自逾期之日起，业主应承担应缴费用每日万分之五的违约金。经原告多次催缴，被告至今未履行交费义务，故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：一、业主委员会产生不合法。业主委员会的产生并不是通过全体业主大会选举产生，我曾找到过业主委员会主要成员了解，其本人承认委员会的产生未经过正规程序。二、招聘物业公司不合法。业主委员会的成立不符合法律及规定的要求，其本身不具有能够代表全体业主与原告签订合同的权利，该合同应属无效合同。三、服务质量差。我家车库外墙存在墙体开裂的问题，南阳台顶棚因楼上通水不畅，造成顶棚大面积起皮。此外原告在催缴物业费时使用捆绑方法，业主不交物业费就不给电梯卡。四、物业公司服务带有威胁性。原告在与我沟通交费问题时经常出现威胁性语言。经审理查明：原告于2019年1月1日与被告所在小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为武警小区提供物业服务，物业服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告的房屋为住宅，坐落在该小区1号楼1单元502室，建筑面积为108.95平方米，物业服务费标准为：住宅1.00元/平方米/月，车库0.50元/平方米/月，电梯费为480.00元/年。合同约定，业主和物业使用人自逾期之日起按每天应交物业费总额的万分之五收取违约金。被告自原告接管小区物业以来，未交纳物业管理费。因楼内电梯需使用卡扣，被告未在原告处交纳卡扣费用，进而无法使用电梯。上述事实，有原、被告当庭陈述、物业管理委托合同复印件、委托合同复印件、照片打印件、短信截图在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告于2019年1月1日与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对双方具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，且被告未提供证据证明原告所提供的服务存在较大瑕疵，故其应向原告交纳物业服务管理费。虽被告向本院提供照片一组欲证明其车库及房屋内部墙体存在开裂等现象，房屋内部墙体不属于公共区域范畴，原告非维修义务人，车库外墙体开裂，虽属于公共部分，但被告未举证证明其向原告进行过报修，故本院不予采纳。本院对原告主张的2019年1月18日至2019年9月30日的物业费予以支持，因原告主张的2019年10月1日至2020年1月17日的物业费，尚未到交费期限，本院对该部分主张不予支持。对原告所主张的逾期付款违约金，因被告不属于恶意拖欠，故本院对原告所主张的逾期付款违约金不予支持。对原告所主张的电梯费，本院认为，被告所在小区的电梯必须通过刷卡方能适用，但此卡必须在原告处付款购买，但原告的经营范围中不包含销售一项，其所进行的管理行为不适当，超过法定及合同约定的权限，原告不能以限制电梯的使用权来裹挟业主购买电梯卡，此举违反法律规定，故对原告主张的电梯费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告于凤刚于本判决生效后一次性给付原告物业管理费980.55元（1.00元/月/平方米×9个月×108.55平方米）及车库费138.00元（上述两项共计1118.55元）。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年九月二十五日书记员 孙海南
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1377号申请执行人：申凯瑜，女，1992年7月12日出生，汉族，现住山西省晋城市。被执行人：陈根，男，1991年7月22日出生，山西省晋城市城区。申请执行人申凯瑜与被执行人陈根责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初3号刑事判决书已发生法律效力。（2019）晋0502刑初3号刑事判决书判决：“一、被告人陈根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2022年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈根退还被害人申凯瑜人民币80417元，美元1500元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人陈根的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人陈根名下有少量存款，本院依法予以冻结，未发现被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人陈根进行限制高消费。经查询，得知被执行人陈根现在山西省潞城监狱服刑，本院执行人员于2019年8月29日前往山西省潞城监狱对被执行人陈根进行约谈，陈根表示现在没有履行能力。本院于2019年9月12日依法传唤申请人进行终本约谈，其表示回去考虑一下，但随后拒不到庭，2019年9月16日通过邮寄形式向申请执行人申凯瑜发出了终本约谈通知书，通知其在5日内到本院进行终结本次执行程序约谈，经查证申请人于2019年9月21日签收后仍拒不到庭。本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十七日书 记 员  马李杰
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更709号 罪犯马箭，男，1985年7月7日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省临海市司法局社区矫正执法大队直属中队接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月9日作出（2012）台椒刑初字第913号刑事判决，以被告人马箭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年（已执行完毕），并处罚金人民币三万元（已履行）。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月8日以（2015）浙衢刑执字第6420号刑事裁定书，裁定对罪犯马箭减刑一年四个月；于2018年1月25日以（2018）浙08刑更218号刑事裁定书，裁定对罪犯马箭予以假释。假释考验期自2018年2月2日起至2021年6月17日止。 司法行政机关浙江省临海市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）台赦建字第147号报请特赦建议书，对罪犯马箭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省临海市司法局提出，罪犯马箭系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯马箭予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市椒江区人民法院（2012）台椒刑初字第913号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6420号刑事裁定书、（2018）浙08刑更218号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员马箭考核奖惩情况汇总表、矫正期间表现情况说明、马箭的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯马箭符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马箭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十一日 代书记员 梁荩文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1184号申请执行人：黄毓香，女，汉族，生于1954年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：段小容，女，汉族，生于1966年7月8日,贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人黄毓香申请执行段小容民间借贷纠纷一案，执行标的为41790元，执行过程中，段小容已履行26000元，现申请人黄毓香自行向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。申请人在二年内可再次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1184号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年九月五日书记员  朱 磊
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更951号罪犯徐亚洲，男，2000年6月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，住江西省宜春市袁州区高士民居小区7栋302室。现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。江西省宜春市袁州区人民法院于2018年7月27日作出（2018）赣0902刑初164号刑事判决，以被告人徐亚洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年8月7日交付执行。缓刑考验期自2018年8月7日起至2020年8月6日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第40号报请特赦建议书，对罪犯徐亚洲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯徐亚洲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯徐亚洲予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯徐亚洲被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《社区矫正人员徐亚洲接受社区矫正期间的表现情况》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯徐亚洲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐亚洲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5533号罪犯丁其忠，男，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年3月7日作出(2011)浙台刑一初字第11号刑事判决，以被告人丁其忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯丁其忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯丁其忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁其忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁其忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异41号案外人（异议人）：金巍，男，汉族，1978年11月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人金巍于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金巍称，其于2008年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2095号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。房屋建好交付案外人金巍使用至今。2018年，昆明市房产管理局依法为案外人金巍办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人金巍认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人金巍在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人金巍的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人金巍提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市房产管理局已向案外人金巍发放了坐落于云南汇都国际C座C2095号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人金巍在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2095号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人金巍办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人金巍自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人金巍主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5814号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：刘承芳，男，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：尹鸣，女，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人刘承芳、尹鸣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异35号案外人：贾秋桃。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人贾秋桃不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贾秋桃称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其于2012年2月合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款59550元，后九合置业公司因需要办理房屋备案手续，将该合同收回，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。贾秋桃为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.贾秋桃的身份信息及结婚证明；2.九合置业公司向贾秋桃出具的购房款收据；3.银行流水信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含贾秋桃主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的19号楼2单元1404室的房屋一套。另查明，贾秋桃于2012年2月14日购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区19号楼2单元1404室的商品房一套，贾秋桃于2012年2月14日支付定金1万元，2月17日支付49550元，二次共支付59550元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因贾秋桃未向本院提交其与九合置业公司签订的房屋买卖合同，且根据贾秋桃在执行异议申请中自认房屋面积为113.3㎡的陈述和参照其他购房户的成交价格，可以推定其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区19号楼2单元1404室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回贾秋桃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月十八日书记员 黄彪元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3065号 上诉人（原审被告）：田远芬，女，生于1961年9月27日，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）赵敏，男，生于1950年3月17日，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：秦映才，男，生于1960年12月5日，汉族，住四川省阆中市。 上诉人田远芬因与被上诉人赵敏、原审被告秦映才民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田远芬向本院上诉请求：1.撤销原判，依法改判一审被告秦映才偿还被上诉人借款80000元及资金利息；2.一、二审诉讼费由赵敏、秦映才负担。事实和理由：一、上诉人田远芬并无向被上诉人赵敏借款的意思表示，也没有对秦映才的借款有任何追认，该借款系秦映才个人债务。赵敏所提供的借条仅有秦映才的签字，也没有提供任何其他可以证明田远芬对该债务事后追认的证据。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能认定该债务为夫妻共同债务。二、该债务并非为夫妻日常生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。田远芬与秦映才是夫妻，二人生活在阆中市双龙镇的乡镇上，物价水平和生活水平较低，事实上，田远芬自2013年起便在家专心照顾孙子，日常生活花费有儿子、儿媳支持，加之乡镇生活开销低，无需秦映才的借款维系日常生活，且根据赵敏提供的借条显示，秦映才于2016年8月和9月，在不足一个月内两次借款总金额达80000元整，远远超出了其二人在阆中市双龙镇的日常生活所需的范围，一审法院在没有任何证据下，认定该借款用于田远芬和秦映才的夫妻共同生活明显错误。三、赵敏没有承担其应承担的举证责任，原审判决缺乏必要性证据。根据司法解释第三条规定以及谁主张谁举证的原则，赵敏需提交能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的有效证据。而赵敏仅提供了只有秦映才签字，没有田远芬签字的借条，故不能认定为该债务为田远芬与秦映才二人共同债务。 赵敏答辩称：田远芬与秦映才系合法的夫妻关系，原都在阆中市双龙合作商业工作，秦映才借款有其亲笔立借据为证，此借款用于家庭即夫妻共用。依照《合同法》第60条、196条，《民事诉讼法》第144条和《婚姻法》的规定，一审法院适用法律正确。秦映才潜逃不知下落，上诉人田远芬有承担偿还借款的义务。一审法院根据债务人秦映才的一贯表现，以抢劫、诈取他人和以借款为由维持家人生计，曾为抢劫、携带公款潜逃两次潜逃判刑。刑满释放回家仍然不改前非，田远芬理应规劝丈夫改邪归正，说服教育，反而助长其丈夫的不法行为。秦映才在外吹嘘承包了工程，欠他工程款300多万，已有6人起诉了他，还有人向公安机关报案。难道田远芬不知道这些情况吗？据了解，上诉人家购房、建房，豪宅装修，高档家具、家电，又无职业，这些钱上诉人从何而来？因此，上诉人田远芬有偿还债务的责任。答辩人提供了借条为证就是证据，无需再提供其他证据。请求驳回上诉，维持原判。 赵敏向一审法院诉讼请求：判令秦映才、田远芬偿还赵敏借款本金80,000,元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。 一审法院认定事实：秦映才与田远芬系夫妻关系，赵敏与二人系老乡。秦映才、田远芬因生活需要为由，于2016年8月25日、9月14日向赵敏借款2笔共计80,000元，并由秦映才书立借条两份,分别载明：借条今借到赵敏现金叁万元正（30000.00元），借款人：秦映才，2016年8月25日；借条今借到赵敏人民币伍万元正50000.00元借款人：秦映才，2016年9月14日。秦映才借款后，经赵敏催收无果，遂诉讼法院。 一审法院认为，秦映才向赵敏借款80,000元，有其出具的借条为据，借款事实成立，予以确认。秦映才与田远芬系夫妻关系，有1982年12月13日阆中市婚姻登记处结婚申请登记书为证，且此借款在秦映才、田远芬夫妻关系存续期间产生，应确认该借款为秦映才与田远芬的共同债务，田远芬应对该借款承担连带清偿责任，赵敏要求秦映才、田远芬偿还借款80,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦映才、田远芬在本判决生效之日起三十日内偿还赵敏借款80,000元，并从2019年6月14日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由秦映才、田远芬负担。 二审中，双方当事人均为提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等同共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，对秦映才以个人名义分别于2016年8月25日、9月14日向赵敏书立借款30000元、50000元的借条两张，赵敏分别转款给秦映才的事实，双方当事人均无异议。争议的主要焦点为：田远芬是否应当承担偿还案涉债务的民事责任。经审查，因秦映才短期内所借金额较大明显超出家庭日常生活所需要，又无田远芬事后追认的事实，因此，该债务是否用于秦映才、田远芬夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，赵敏应当提供相应的证据予以证明。但赵敏仅是在二审辩称中以秦映才与田远芬系夫妻关系，且有多个债权人在向秦映才催收债务，就推论田远芬应当知道案涉债务的存在；又以据了解田远芬有购房、建房、豪华装修等，又无职业的事实，就认为案涉债务用于了家庭生活，这明显证据不足，因此，赵敏要求田远芬承担案涉债务的民事责任，本院不予支持。 综上，田远芬的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实错误，适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3658号民事判决； 二、秦映才于本判决生效后三十日内偿还赵敏借款本金80000元，并以80000元为基数，从2019年6月14日起至本判决确定的本金给付日止，按年利率6%计付利息； 三、驳回赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由秦映才负担；二审案件受理费1800元，由秦映才负担； 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇一九年九月十六日 书记员  罗 满
湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘11刑终576号原公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：罗某甫，男，1957年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，系本案被害人。原审被告人：艾某波，男，1994年1月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民；曾因犯盗窃罪，于2018年12月24日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月27日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2019年5月7日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。湖南省永州市零陵区人民法院审理零陵区人民检察院指控原审被告人艾某波犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人罗某甫提起附带民事诉讼一案，于2019年7月30日作出（2019）湘1102刑初134号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并询问了上诉人罗某甫，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月26日23时30分许，被告人艾某波在永州市零陵区怀素公园对面的汽车站公交车停靠站租乘被害人罗某甫驾驶的摩托车到永州市中心医院南院后门。当摩托车行驶至永州市零陵区柳子小学门口时，被告人艾某波要求下车。趁被害人罗某甫停车熄火时，被告人艾某波从右边口袋拿出刀子，左手箍住被害人罗某甫肩颈部，右手拿刀抵住被害人罗某甫的脖子，逼迫被害人罗某甫将钱交出，被害人罗某甫从裤子口袋中掏出70余元钱交给被告人艾某波，被告人艾某波将零钱退还给被害人罗某甫。在此过程中，被告人艾某波用刀划伤罗某甫的下巴和手指。被告人艾某波得款后逃跑至永州市零陵区朝阳办事处古木塘村后，发现钱上有血，心存恐惧，遂拨打110投案，并在原地等待公安民警到来。在被带至派出所后，被告人艾某波如实供述了犯罪事实，并将所抢的70元现金退还。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告人艾某波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；撤销原判缓刑，与前罪拘役四个月，并处罚金人民币一千元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人艾某波赔偿附带民事诉讼原告人罗某甫医疗费300元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某甫的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人艾某波未提出上诉，公诉机关在法定期限内亦未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗某甫不服，以“一审判决对艾某波量刑太轻，未支持附带民事诉讼原告人误工费和精神损害抚慰金”为由，提出上诉。经二审查明的事实与原判认定的一致。有经原审庭审质证、认证的刑事照片，到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书及扣押物品清单、发放物品清单、诊断证明书、证明等书证，被害人罗某甫的陈述，被告人艾某波的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录等证据予以证实。原审被告人艾某波在开庭审理过程中亦无异议。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人艾某波以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。艾某波自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；艾某波在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。艾某波除应负刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。罗某甫所提“一审判决对艾某波量刑太轻”的上诉理由，经查，原审法院根据艾某波犯罪的事实、性质、情节对艾某波以犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，撤销原判缓刑，与前罪拘役四个月合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并无不当，且依照法律规定，附带民事诉讼原告人只能就附带民事诉讼部分提出上诉，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提“赔偿误工费”的上诉理由，因未提供误工的相关证据，不予采纳；所提“赔偿精神损害抚慰金”的上诉理由，经查，因“精神损害抚慰金”不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍希永审判员  吴玲君审判员  彭卫民二〇一九年九月十一日书记员  陈彦菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执904号之一申请执行人：杜芳菊，女，生于1968年2月24日，汉族，户籍地：湖北省房县，现住湖北省房县。被执行人：刘宏强，男，生于1980年10月23日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1239号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人刘宏强发出执行通知书，责令被执行人刘宏强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宏强在期限内未履行。现查明：被执行人刘宏强有车牌号为鄂Ｃ×××**风神牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：查封被执行人刘宏强所有的车牌号为鄂Ｃ×××**风神牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年九月九日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协904号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人杜芳菊与被执行人刘宏强民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘宏强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人刘宏强所有的车牌号为鄂Ｃ×××**风神牌汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执904号之一执行裁定书一份。二○一九年九月九日联系人：余法官联系电话：0719-324****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14074号原告：符若，女，汉族，1967年11月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：曾翠燕，女，汉族，1984年1月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张健，广东通用律师事务所律师。原告符若与被告曾翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符若及其委托诉讼代理人周娟，被告曾翠燕的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予15天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告符若向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（按20000元来计算，按月息20厘，从2012年2月14日起计至付清之日止，暂计至2019年3月14日为34000元）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，认识多年，后来双方成为朋友关系，被告在厚街做生意，2012年2月13日，被告因家庭生活困难及做生意而向原告借款。原告基于对被告的信任，借了现金20000元，双方约定月息为20厘，当天被告出具借条给原告，确认以上事实。但被告不守信用，至今本息未还，经原告多次追讨未果。故依照有关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告的请求。被告曾翠燕辩称：1.原告为职业放贷人，2019年2月13日、2月13日出具的《借条》约定的利息无效。2.（2019）粤1972民初14073号案件《借条》载明的50000元借款实际上是（2019）粤1972民初14072号案件《借条》载明的30000元借款、（2019）粤1972民初14074号案件《借条》载明的20000元借款所形成的总借条，并未实际出借该50000元，被告存在诈骗行为，应依法将本案移送公安机关立案侦查，并对原告妨害民事诉讼的行为予以惩戒。3.经在法院公众号查询，原告在东莞市第二人民法院起诉了多宗民间借贷案件，包括（2010）东二法民一初字第1810号、（2011）东二法民一初字第2392号、（2011）东二法民一初字第6055号、（2019）粤1972民初16392号、（2019）粤1972民初14060号、（2019）粤1972民初14061号、（2019）粤1972民初14069号及原告诉被告的三案，均为原告起诉的民间借贷案件，均可说明原告为职业放贷人。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2012年2月13日向其借款20000元，并提交了《借条》为证，其上载明：曾翠燕因资金周转，于2012年2月13日在东莞市借到符若现金人民币20000元，每月利息二十厘，逾期不归还，自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市第二人民法院起诉。借款人落款处有“曾翠燕”字样的签名。原告在庭审中明确月息二十厘指的是月利率2%，称被告借款时说开工厂做生意需要资金周转。被告确认收到涉案借款，但主张原告是职业放贷人，双方约定的利息无效。原告为证明其有出借能力，提交了结婚证、土地证、建设施工牌、房屋租赁备案证明为证，拟证明原告与案外人方仰彭是夫妻，原告的房屋从2002年开始出租，每年办理租赁登记备案证明，并主张其曾开办过工厂，其具有出借能力。被告主张其曾支付过两三千元利息，但未提交证据对此予以证明。原告则主张被告从未归还过借款本金或者支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告确认已收到涉案借款，并确认并未返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定具体的还款期限，原告可催告要求被告在合理期限内返还借款，故原告诉请被告返还借款本金20000元，合法有据，本院对此予以支持。职业放贷人，顾名思义是以高息放贷为业，但涉案借款约定的利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，原告提交的证据可证明其有租金收入，具备一定的出借能力，而被告所主张的原告涉诉案件，也未能明显证明原告以高息放贷为业，故本院对被告关于原告是职业放贷人故双方约定的利息无效的主张不予采纳。被告应当按照双方在《借条》中的约定，向原告支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2012年2月14日计至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告曾翠燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告符若返还借款本金20000元；二、限被告曾翠燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告符若支付利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2012年2月13日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由被告曾翠燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年九月二十七日书记员  陈翠环梁俊峰
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执异58号案外人：浠水县中禾优质稻谷专业合作社，住所地：湖北省浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码：93421125682677405Q。申请执行人：湖北省农业信贷担保有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋5层07室。法定代表人：吴先锋，该公司董事长。被执行人：湖北中禾粮油股份有限公司，住所地：湖北省浠水县巴河镇七铺村，组织机构代码：914211257707903281。法定代表人：陈新友，该公司总经理。被执行人：湖北万嘉油脂有限责任公司代表人：湖北万嘉油脂有限责任公司管理人（湖北印象律师事务所）负责人：张春光。被执行人：湖北利源粮油购销有限公司，住所地:浠水县团陂镇商业街，统一社会信用代码：91421125777569212P。法定代表人：胡木松。被执行人：湖北兴禾农牧有限责任公司，住所地：湖北省浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码：91421125066146280H。法定代表人：陈新友。被执行人：陈新友，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：童俊丽，女，1974年11月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：章林，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：张卫兵，男，1966年9月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，被执行人：王娅，女，1969年11月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，被执行人：叶志威，男，1985年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区，被执行人：陈珊珊，女，1987年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人湖北农业信贷担保有限公司与被执行人湖北中禾粮油股份有限公司、湖北万嘉油脂有限责任公司、湖北利源粮油购销有限公司、湖北兴禾农牧有限责任公司、陈新友、童俊丽、章林、张卫兵、王娅、叶志威、陈姗姗合同纠纷一案中，案外人浠水县中禾优质稻谷专业合作社对本院将案外人所属的烘干车间及相关配套供电系统、地磅、扦样设备纳入被执行人湖北中禾粮油股份有限公司的资产，进行评估拍卖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人浠水县中禾优质稻谷专业合作社向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人浠水县中禾优质稻谷专业合作社在人民法院执行异议审查期间，申请撤回异议申请不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人浠水县中禾优质稻谷专业合作社撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵        敢审判员 高水彬审判员罗爱东二〇一九年九月十一日书记员 谈        栗
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4336号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市 法定代表人：姚洪波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该支行工作人员（特别授权）。 被告：徐明勇，男，汉族，住四川省昭觉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告徐明勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月8日签订的中国邮政储蓄银行信用申请表；2.判令被告偿还原告本金4353.32元，利息、罚息6107.21元，共计10460.53元（利息暂计至2019年7月22日，利息、罚息计算至还清本息时为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、以及可能因诉讼产生的各项费用）。事实和理由：2018年3月8日，被告与原告签订了编号为6259190076227911号的邮政储蓄信用卡，信用卡额度为 25000元。被告透支取款及消费后一直未还款，至今已拖欠原告透支取现及消费本金4353.32元，利息、罚息6107.21元。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告徐明勇的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执7818号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地江苏省常熟市虞山镇兴隆九新街，统一社会信用代码91320581X32274671L。 负责人：张历青，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：常熟新安经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园，注册号320581400003925。 法定代表人：吕建芳。 被执行人：吕建芳，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：邓文英，女，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行与常熟新安经纬编织造有限公司、吕建芳、邓文英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8716号民事判决已发生法律效力,依该裁判：一、常熟新安经纬编织造有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金190万元，支付计算至2018年6月1日的利息44688元、罚息7448元，并支付自2018年6月2日起至实际归还之日止按照《借款合同》约定计算的罚息。二、常熟新安经纬编织造有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行律师费76464元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行有权以折价或者拍卖、变卖吕建芳、邓文英提供抵押的常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1004、1005不动产所得价款分别在最高额101万元、189万元范围内优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11514元，财产保全费5000元，合计诉讼费16514元，由常熟新安经纬编织造有限公司负担，吕建芳、邓文英承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。 本案执行过程如下： 1、本院于2018年10月23日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年10月23日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款人民币16514元，本院依法予以扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，发现被执行人吕建芳、邓文英名下登记有位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1004、1005室的不动产，本院依法查封了上述不动产，未发现被执行人名下登记有其他不动产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人邓文英名下的苏Ｅ×××××小型车辆，本院依法查封了上述车辆，查封期限为三年，但上述车辆未实际扣押，未发现被执行人名下登记有其他车辆信息。 5、在执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人吕建芳、邓文英名下的位于常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1004、1005室不动产等财产进行了评估，对室内动产进行了询价，并裁定拍卖、变卖吕建芳、邓文英名下的常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1004、1005不动产等财产（详见江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的SZ1901033估价报告及价格咨询函），以清偿债务。经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，买受人向红珍（公民身份号码×××）以竞买最高价589000元竞得常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1004不动产，以竞买最高价1070000元竞得常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1005不动产及室内动产。 6、经查明，江苏常熟农村商业银行股份有限公司兴隆支行有权以折价或者拍卖、变卖吕建芳、邓文英提供抵押的常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1004、1005不动产所得价款分别在最高额101万元、189万元范围内优先受偿本案债权。本案执行费为人民币22851元、后续评估费3932元、税费人民币414.8元，优先发还本案申请执行人案款人民币1635010.2元（含先行垫付评估费人民币10197元）。 7、本院于2019年8月15日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本案的执行标的为人民币2045114元及利息、执行费人民币22851元。已执行到位人民币1641327.2元、执行费22851元。尚未执行到位人民币403786.8元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初8716号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  徐 鑫 二〇一九年九月二十五日 法官助理  温晓凯 书 记 员  徐张夏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2539号 申请执行人王新建，男，1977年4月12日出生，住诸暨市。 被执行人熊正双，男，1972年4月23日出生，住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初11943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币65000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1425元，执行费896.38元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到委托执行人户籍所在地的人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2539号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执异17号案外人：李某，女，1994年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人:马正良、冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。申请保全人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路**。统一社会信用代码：91330421846594789R。负责人：傅缨，支行行长。委托诉讼代理人：陆琦云、王伦伦（实习），浙江中锐律师事务所律师。被保全人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**。统一社会信用代码：91330421753019961P。法定代表人：李仙寿，董事长。被保全人：四川瑞能硅材料有限公司。。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇统一社会信用代码：91511400665376467M。法定代表人：张永金，董事长。被保全人：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司。。住所地：江苏省宜兴市宜兴经济技术开发区庆源大道（东）**统一社会信用代码：913202007812950150。法定代表人：李仙寿，董事长。被保全人：李仙寿，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。被保全人：连夏荷，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在执行中国工商银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善工行）与被告浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）、四川瑞能硅材料有限公司（以下简称瑞能公司）、浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉江苏公司）、李仙寿、连夏荷金融借款合同纠纷财产保全一案中，查封了案外人李某名下位于上海市长宁区镇宁路111号2号楼2001室的房产。李某对本院的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，一、案涉房产购买之时，李某系未成年人，购买房产的资金来源于其父母李仙寿、连夏荷。因当时李仙寿、连夏荷经营的企业状况良好，家庭收入可观，购买案涉房产系赠与李某，以便其今后成家所需。该赠与行为不仅符合情理，且已完成不动产权属登记。因此，李某通过父母赠与方式取得案涉房产的权属，合法有效。二、李仙寿、连夏荷赠与李某案涉房产的行为与其为昱辉公司对嘉善工行的借款提供担保之时间间隔长达8年，李仙寿、连夏荷不存在转移财产和规避债务的故意。三、李某名下仅有案涉房产一套，性质为住宅，由其本人居住，而其父母李仙寿、连夏荷拥有五套房屋，有别墅，也有其他投资类房产，均由李仙寿、连夏荷使用和管理。从李某与其父母李仙寿、连夏荷所有的房产数量、性质来分析，李某财产独立，案涉房产不属于家庭共有财产。综上，案涉房产系李某个人财产，请求解除对李某名下位于上海市长宁区××路××楼××室的房产的查封。申请保全人嘉善工行答辩称，案涉房产系李仙寿、连夏荷于2010年出资购买并登记在当时尚未成年的李某名下，该登记行为并不能理所应当地视为父母对子女的赠与，而是李仙寿、连夏荷试图混同与李某的财产，从而使其承担当下或今后产生债务的财产形式减少，属于以合法形式掩盖非法目的。故执行其子女名下财产能够依法有效打击规避执行行为，保障申请保全人的合法权益。法院对案涉房产采取的保全措施程序得当，于法有据。案外人李某的异议请求应予驳回。被保全人李仙寿、连夏荷称，案涉房产系李仙寿、连夏荷出资购买，赠与其女儿李某，是李某的个人财产。因李某并非债务人，法院不应对案涉房产予以查封。请求解除对案涉房产的查封。本院查明，2019年7月8日，本院立案审理嘉善工行与昱辉公司、瑞能公司、昱辉江苏公司、李仙寿、连夏荷金融借款合同纠纷一案,嘉善工行根据其与昱辉公司于2018年10月15日至2019年5月22日期间签订的二十二份借款合同，请求法院判令：1.昱辉公司立即归还借款本金69585万元、律师费用40万元；2.瑞能公司、昱辉江苏公司、李仙寿、连夏荷对昱辉公司的上述债务承担连带责任；3.嘉善工行有权对昱辉公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。审理期间，依据嘉善工行提出的财产保全申请，本院作出（2019）浙04民初160号民事裁定书，并对李某位于上海市长宁区××路××楼××室[证号：沪房地长字（2010）第013242号]的房产进行了查封。另查明，李仙寿、连夏荷系夫妻关系，1994年8月8日生育李某。案涉房产于2010年9月19日办理房地产权证书，权利人为李某。以上事实，有（2019）浙04民初160号案件民事诉状、（2019）浙04民初160号民事裁定书、（2019）浙04执保27号之一协助执行通知书、沪房地长字（2010）第013242号房地产权证等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点是案外人李某是否为案涉房产的权利人，是否享有排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，从不动产登记簿登记内容来看，案涉房产的权利人为案外人李某。嘉善工行提出，案涉房产系李仙寿、连夏荷出资购买并登记在当时尚未成年的李某名下，应是家庭共同财产。本院认为，2010年，李仙寿、连夏荷以当时尚未成年的李某的名义购买案涉房产并支付房款，其行为属于赠与，且赠与房产已经办理登记手续，故案涉房产应属李某个人所有。且案涉房产核发权属证书在先，李仙寿、连夏荷与嘉善工行债务发生在后，嘉善工行也没有证据证明案涉房产的购房资金与其对李仙寿、连夏荷的债权有关联性。因此，应当认定案外人李某享有排除执行的实体权利。其要求解除对案涉房产查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：解除对案外人李某名下位于上海市长宁区镇宁路111号2号楼2001室[证号：沪房地长字（2010）第013242号]房产的查封。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向嘉兴市中级人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长 陈启清审判员王一帆审判员李岗二〇一九年九月五日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2511号 原告：元宁波，男，1977年5月14日出生，汉族，住昌邑市。 被告：朱宁，男，1988年4月3日出生，汉族，住昌邑市。 原告元宁波诉被告朱宁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宁波到庭参加诉讼，被告朱宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还运（车）费23500元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有自卸货车，被告找到原告为其运土方，截至2017年1月26日，被告尚欠原告23500元未付，被告为原告出具欠条一份为证，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告朱宁未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有自卸货车，2016年4月份，被告让原告为其拉土，口头约定由原告将土运至被告处后，被告按日结算运输费，后被告因资金不足，无法按时给付运输费，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠元宁波车费235000大写贰万叁仟伍佰元正欠款人：朱宁20**年1月26日”。 本院认为，本案中原、被告双方虽未订立书面合同，但原告使用自有车辆，在一段时间内按被告要求为其运输土方，原、被告之间应为承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人，涉案纠纷应按承揽合同法律关系调整。被告欠原告报酬即车费23500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息至被告实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十三条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告朱宁于本判决生效之日起十日内支付给原告元宁波报酬款23500元及利息（利息以23500元为基数，自2019年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，财产保全费270元，共计464元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵允勇 二〇一九年九月十八日 书记员  郭峪伶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8183号原告：张金生，男，1971年12月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告：李向男，男，1989年3月17日出生，汉族，河北省河间市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李新年（李向男之父），1963年11月20日出生，汉族，河北省河间市村民。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。统一社会信用代码：91130900673237483H。负责人：王威，总经理。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所实习律师。原告张金生与被告李向男、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人孙玲、唐泽光，被告李向男的委托诉讼代理人李新年，被告永诚财险沧州支公司的委托诉讼代理人李媛、吴存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费6884.30元、误工费9937元、车辆损失73000元。事实与理由：2019年5月18日13时30分，李向男驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区平蓟路海子路口西侧由西向北掉头时，适有赵某某驾驶小客车（车牌号：×××，车主张金生）由东向西行驶至此，赵某某为躲避李向男车辆驶入路南侧机动车的非隔离带处，与隔离杆接触，事故造成赵某某驾驶的车辆受损及张金生、赵某某身体受伤。平谷交通支队对本次事故出具了证明书。因两车未接触，未认定事故责任。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告李向男辩称：本次事故的发生不是李向男导致的，且两车没有接触，不应产生损伤，故不同意承担赔偿责任。被告永诚财险沧州支公司辩称：李向男驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故是赵某某驾驶不当自行闯入隔离带造成的，我公司承保的车辆与张金生乘坐的车辆没有发生接触，赵某某属于单方事故，我公司承保的车辆在本次事故中无错，不应承担赔偿责任。另外，我公司不同意负担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日13时30分许，在北京市平谷区平蓟路海子路口西侧，李向男驾驶小型汽车（车牌号：×××）由西向北掉头时，适有赵某某驾驶小型汽车（车牌号：×××）上乘张金生由东向西驶来，赵某某为躲避李向男车辆，驶入路南侧机动车非隔离带，赵某某车辆前部、右侧与标志杆接触，造成赵某某车辆损坏、标志杆损坏，赵某某及张金生身体受伤。北京市公安局平谷分局交通支队未对事故责任进行认定。后张金生前往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为：“胸壁挫伤，肋骨骨折门诊治疗”。李向男驾驶的车辆在永诚财险沧州支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，张金生的合理损失为：医疗费701.84元、车辆修理费73000元。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。李向男驾驶车辆越过黄线实线掉头的违规行为，是事故发生的起因，应对本次事故负主要责任。赵某某躲避措施不当，应对本次事故负次要责任。综合本案案情，本院酌情确定由李向男承担70%的民事赔偿责任。李向男驾驶的车辆在永诚财险沧州支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故张金生的合理损失，应由永诚财险沧州支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔付，超出部分，由李向男依责承担赔偿责任。张金生主张的医疗费，本院根据票据核实。双方就车辆修理费数额达成一致意见，本院不持异议。张金生主张误工费，但未向本院提供误工减少的证据，故本院对误工费不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张金生医疗费、车辆修理费总计52401.84元；二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告张金生负担1463元（已交纳），由被告李向男负担555元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年九月十一日法官助理 王 新书 记 员 沈翔云
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初223号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人周裕兰，女，1976年5月26日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。2019年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平潭县公安局刑事拘留，同年7月23日被平潭县公安局逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人周裕兰犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理。本院立案后依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员卢萍英出庭支持公诉，被告人周裕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控：2019年7月9日中午，买毒人员吴春电话联系被告人周裕兰，约定以1000元（币种：人民币，下同）的价格在平潭县子向周裕兰购买1个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人周裕兰交付给吴春1个“冰毒”后，吴春以微信扫码的方式支付了600元，后二人被平潭县公安局芬尾边防派出所的民警现场查获，从吴春身上扣押到周裕兰所贩卖给其的“冰毒”疑似物约0.6克，并从周裕兰随身携带的茶叶罐内扣押到“冰毒”疑似物约1克，经称重，前述“冰毒”疑似物净重共计1.746克，经检验鉴定，上述毒品疑似物中均未检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周裕兰贩卖甲基苯丙胺1.746克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周裕兰的行为属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人周裕兰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周裕兰曾因赌博被平潭县公安局行政处罚，可以酌情从重处罚。建议对被告人周裕兰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人周裕兰在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言，涉案的手机及疑似毒品，鉴定意见，搜查笔录、提取笔录、指认照片、辨认笔录，通话记录，身份证明、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周裕兰违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周裕兰主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖行为，但所贩卖毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺成分，属于不能犯未遂，依法对其从轻处罚。被告人周裕兰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其能自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周裕兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在平潭县公安局的作案工具金色苹果6S手机、黑色苹果8PLUS手机各一部均予以没收。 三、继续追缴被告人周裕兰违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年九月十七日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 认罪认罚 简易
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2542号 原告：郑连连，女，1985年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王芳，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被告：商方方，女，1989年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂云，高唐福民法律服务所法律工作者。 原告郑连连与被告商方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连连的委托诉讼代理人王芳、被告商方方及委托诉讼代理人童军、郭桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑连连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000元及自2016年2月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.由商方方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告因生意周转向原告借款6000元，口头约定借款期限为1年。借款到期后，被告并没有偿还，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 被告商方方辩称，1、原告诉称答辩人向其借款6000元完全不属实。2016年2月初原告家中有事急需借款20000元，2月4日答辩人借给原告现金20000元。因原告拒不偿还，答辩人已起诉并由贵院作出判决，判令原告偿还。2、在原告向答辩人借款20000元未还的情况下，2天后答辩人不可能向原告借款。事实是，原告声称把电动车丢了，那两万元钱也被盗了，怕婆婆责怪她，就让答辩人出个条当作她把钱借出去了。当时现场有蒋某、张某等人为证。此后在答辩人向其追要20000元欠款的过程中，她从未提过这件事。 原告郑连连围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，内容为：“今借到现金伍仟元、现金壹仟元，共陆仟元，经手人：商方方，2016年2月6日”，拟证明被告借款情况；被告对借条的真实性无异议，但否认存在实际借款。被告提交了本院（2019）鲁1526民初1848号民事判决书一份、证人张某出庭作证，拟证明原告欠其20000元尚未归还及该条出具的过程，原告质证认为判决书尚未生效，原告已经提起上诉，证人系与被告商方方共同工作多年的合作伙伴，所以对其证言的真实性有异议，其推理不符合逻辑性。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院综合认定案件事实如下：原告郑连连2016年期间在高唐县某小区北门某店工作，被告商方方在高唐县东环路租赁房屋经营某副食批发部，从事副食品生产批发业务多年。商方方在郑连连工作的美容店接受美容时与郑连连相识。2016年2月4日郑连连向商方方出具数额为2万元欠条一张，两天后即2月6日商方方向郑连连出具数额为6000元的借条一张。商方方于2019年5月起诉到本院，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1526民初1848号民事判决书，判令郑连连于本判决生效后三日内偿还原告商方方借款20000元及利息。现郑连连依据第二张借条，向本院起诉要求商方方偿还借款6000元。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下； 关于原被告之间涉案民间借贷关系是否成立问题。原告为证明自己的主张提供借条一张，并称借款为现金交付但无证据证明；被告否认实际发生了借款，理由见上述答辩意见，并有证人张某出庭作证。本院认为，张某虽与被告存在合作关系，但并非法律规定应排除作证人员，且其为现场在场人员，本院认定其证言具有证据效力。被告还辩称，在原告借款20000元的两天后，被告再向原告借款也不符合情理。对此，原告主张被告诉原告的案件判决结果错误，本案原告已经提起上诉。经查，原告所述内容不实，其并未提出上诉，该判决已经生效。另，经查2016年2月6日的第二天即为除夕，原告主张被告借钱是用于生意周转不符合常理，被告辩称原告要求其写条是为应付婆婆符合年底情形。综合上述事实及理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因自然人之间的借款合同为实践性合同，故收据或其他能够证明借款已经交付的证据由出借人承担举证责任。本案中原告主张为现金交付，被告否认，原告无证据证明，本院综合其他情况也无法对原告主张的现金交付予以认定，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张原被告之间存在涉案民间借贷关系，证据不足。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑连连的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑连连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  崔亚楠
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1608号申请执行人：郑春梅，女，1964年11月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：河北圣仙农业科技有限公司，住所地石家庄市新华区合作路488号1-3-202，统一社会信用代码91130100079996604Q。法定代表人：赵盼，经理。本院在执行申请执行人郑春梅与被执行人河北圣仙农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019）冀0105执1608号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年九月四日书记员 齐玉铮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1315号之六申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：徐国柱，男，1978年5月25日出生，汉族，住（黑龙江省）大庆市，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐国柱借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执1315号之五执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人于洋洋（身份证号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐国柱名下的黑Ｅ×××××荣威牌汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终312号 原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何智鹏，男，1974年9月12日出生于广西壮族自治区那坡县，汉族，大专文化，工人，住那坡县。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月12日被那坡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。又因涉嫌犯行贿罪，于同年7月18日被立案侦查。2016年12月26日，因患严重疾病，百色市人民检察院决定变更强制措施为取保候审。一审法院决定继续采取取保候审措施，后于2018年3月6日变更为监视居住。 广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控原审被告人何智鹏犯走私国家禁止进出口的货物罪、行贿罪一案，于2019年8月12日作出(2019)桂10刑初51号刑事判决，以被告人何智鹏犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十一年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三十万元。被告人何智鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)何智鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人何智鹏犯走私国家禁止进出口的货物罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何智鹏申请撤回上诉的理由，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）何智鹏撤回上诉。 广西壮族自治区百色市中级人民法院(2019)桂10刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 覃晓宁 审 判 员 张柚生 二〇一九年九月三十日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 陈 霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23513号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所:广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈晓阳，男，1994年5月12日出生，汉族，住址：河北省张家口市宣化县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈晓阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  陈锦辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄倩倩
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执668号之二 申请执行人：袁文斌，男，1970年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽三利丝绸集团有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园。统一社会信用代码91341524723345117L。 法定代表人：吴述伟，公司经理。 被执行人：黄泽云，男，1965年11月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人袁文斌与被执行人安徽三利丝绸集团有限公司、黄泽云债权转让合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人未主动履行法律文书所确定的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽三利丝绸集团有限公司（黄泽云）所有的拆迁（征收）补偿款260万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹政海 二〇一九年九月三日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2591号上诉人（原审被告）：胡小燕，女，1976年10月29日出生，汉族，住团风县。被上诉人（原审原告）：汪珍桂，女，1965年9月18日出生，汉族，住团风县。被上诉人（原审被告）：胡和平，男，1969年9月25日出生，汉族，住团风县。上诉人胡小燕因与被上诉人汪珍桂、胡和平民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。受本院委托，湖北省团风县人民法院于2019年7月9日向上诉人胡小燕发出《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内预交上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人胡小燕收到该通知后在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  樊 军二〇一九年九月二十六日书记员  刘 雄
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4199号申请执行人:郑志锋,男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：高云光，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人郑志锋与被执行人高云光借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第4095号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币224430元及利息。因被执行人高云光未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除档案查封被执行人名下湘Ａ×××**号酷威2360CC小客车牌机动车一辆外,均未发现其它可供执行的财产。另外，本院对被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人已不在此地居住。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下湘Ａ×××**号酷威2360CC小客车牌机动车一辆外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4199号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹群慧审判员陈雯代理审判员 彭   卫   东二〇一九年九月二十九日书 记 员 张   达   祥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1765号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：文涛，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与文涛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额84374.38元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1765号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。