wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执276号 申请执行人广西湘桂房地产开发投资有限公司，住所:灵山县灵城镇江滨一路。统一社会信用代码：91450721763077225Q。 法定代表人：劳建铭，该公司董事长。 被执行人朱仲标，男，1970年6月5日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人广西湘桂房地产开发投资有限公司与被执行人朱仲标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）桂0721民初990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行（2018）桂0721民初990号民事判决确定的义务，即:1、被申请人立即给付申请执行人租金5789.06元及逾期利息；2、被申请执行人立即向申请执行人支付违约金47062.12元；3、被申请执行人立即支付（2018）桂0721民初990号案件受理费1126元；4、由被申请执行人承担本案申请执行费用。本院于2019年3月25日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初990号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初990号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年九月二十日 书记员  宁丽萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执恢2537号 本院在执行申请执行人义乌市宏航汽车修理厂与被执行人胡国正承揽合同纠纷【(2019)浙0782执恢2537号】一案过程中，2019年9月3日，申请执行人义乌市宏航汽车修理厂已收到被执行人胡国正支付的执行款2万元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年九月十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3574号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李江盼，男，1984年9月26日出生，汉族，河北省保定市清苑区。 本院移送执行李江盼罚金一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初310号刑事判决，被执行人李江盼应缴纳罚金1000元，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十日 书记员  肖杜锦
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1676号上诉人（原审被告）：王辉，男，1985年12月20日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨兰芹，女，1961年5月2日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。上诉人王辉因与被上诉人杨兰芹买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王辉上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，采用经添加涂改的无效欠条导致判决认定事实不清；本案已经超过诉讼时效，一审未予支持没有任何事实依据。杨兰芹答辩称，王辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨兰芹向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告轮胎及汽车配件款64600元。一审法院认定事实：原告经营轮胎生意，被告多次在原告处购买汽车轮胎及配件，2011年7月3日为原告出具证明1份，证明欠轮胎款23000元，2011年7月6日被告为原告书写欠条1份，证明欠玲珑轮胎2条。后被告又拖欠原告轮胎及配件款41400元，被告已给付6000元。一审法院认为，被告在原告处购买轮胎等货物，就应及时、足额向原告支付货款，被告为原告出具欠条视为对欠货款事实的认可，原告要求被告支付相应货款，予以支持。被告主张2011年7月3日的欠条已超过诉讼时效，因双方并未约定付款时间，原告可随时主张，并未超过诉讼时效，故对被告的主张不予采信。被告称2011年7月6日欠的玲2条珑轮胎已退回，没有提供证据予以证实，不予采信。对该2条轮胎的价款，参照原告原始记账本的内容，本院认定为每条3100元，2条轮胎计款6200元。被告称2011年11月8日在原告记账本上自己只书写了“王辉”，“欠41400元”是原告书写，对欠款41400元不予认可，但综合原告的记账本内容及书写习惯，应是被告在确认欠41400元后书写了名字，可以认定被告拖欠41400元货款的事实，故对被告的主张不予采信。原告要求被告支付货款64600元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告王辉于本判决生效之日起10日内偿还原告杨兰芹货款64600元。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告王辉负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人能否依据案涉记账凭证向上诉人主张权利及本案是否超过诉讼时效问题是二审争议的焦点。关于记账凭证。本案中，被上诉人据以向上诉人主张权利的证据是被上诉人持有的上诉人签名的金额为41400元的记账凭证，该凭证上诉人主张除本人签名外其他内容均非其本人书写，对其内容不予认可。对此，本院认为，在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果。上诉人在诉讼中并无证据证明案涉记账凭证的内容系事后填写，且即使为事后填写，上诉人作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，应当知晓在空白凭证签字的法律风险及后果，应视为对自身民事权利的处分和放任，其法律后果应当由上诉人自行承担。关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”具体到本案中，上诉人与被上诉人之间存在着未约定履行给付货款期限的买卖合同关系，双方在案涉记账凭证中也未约定还款期限。可见，双方当事人对于货款的交付并没有约定履行期限。根据合同法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案履行期限尚未确定，债权人杨兰芹可以随时向债务人王辉要求履行债务。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故杨兰芹起诉时并未超过诉讼时效期间。综上所述，王辉的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由王辉负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十八日书记员  刘婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4849号原告:徐州市鑫池建材有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路康怡佳园第A18幢1单元511号。法定代表人：孙如侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：胡少立，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道胜利北路。破产管理人:江苏众想律师事务所律师。诉讼代表人:陈新,该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。原告徐州市鑫池建材有限公司与被告胡少立、江苏盐城二建集团有限公司、江苏荣发房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐州市鑫池建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡少立、被告江苏盐城二建集团有限公司向原告支付工程款869323.2元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，其中以774796.6元为本金，自2018年1月23日起算；以94526.6元为本金，自2018年12月16日起算。暂算至2019年8月2日为59455.54元）；2.判令被告江苏荣发房地产开发有限公司对上述二被告的债务在未付工程款范围内承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏荣发房地产开发有限公司是徐州市荣盛香榭蓝庭商住小区工程的发包人，江苏盐城二建集团有限公司是该工程的承包人。2016年3月2日、3月16日，胡少立以江苏盐城二建集团有限公司的名义与徐州市鑫池建材有限公司分别签订了《荣盛香榭蓝庭商住小区二期防火门制作安装合同》和《徐州市荣盛香榭蓝庭商住小区二期栏杆安装工程合同》，约定由徐州市鑫池建材有限公司承接防火门及护栏安装工程。合同签订后，徐州市鑫池建材有限公司按约组织施工并按期完工，经结算，徐州市鑫池建材有限公司应得工程款为1269323.2元。后徐州市鑫池建材有限公司仅收到被告支付的工程款400000元，尚有869323.2元工程款未支付。经多次催要未果，原告徐州市鑫池建材有限公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，盐城市中级人民法院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴廷山提出对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任江苏盐城二建集团有限公司的管理人。关于原告徐州市鑫池建材有限公司提起本案给付之诉，因总包单位江苏盐城二建集团有限公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，债务人不能向任何个别债权人单独清偿债务，发包方与总包单位签订有施工合同的，发包方欠付的工程款应当认定为总包单位的债权，由管理人予以清收，总包单位与实际施工人之间的债务应当由实际施工人依法申报债权。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告徐州市鑫池建材有限公司未提交证据证明在提起本案诉讼前已向管理人申报过债权，且未能证明管理人已书面回复是否确认该债权。综上，原告徐州市鑫池建材有限公司提起本案给付之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告徐州市鑫池建材有限公司应当按照破产程序，先行进行债权申报。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州市鑫池建材有限公司的起诉。案件受理费13088元，退还原告徐州市鑫池建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 谢爱红二〇一九年九月十八日法官助理 张 慧书 记 员 王菲菲
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终521号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。 法定代表人陈晓彬，局长。 上诉人张宏军因要求履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军与经营如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）的妻子仇锦华均系如皋市丁堰镇皋南社区二十一组居民。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军等人商谈信访化解问题。2018年8月26日，信访工作组成员戴磊磊等人到张宏军处做信访化解工作时与张宏军发生争执，他人因故报警。如皋市公安局丁堰中心派出所民警到现场后未发现存在违法行为，各方在快速处警现场处结备案单上签字。2019年1月14日，张宏军提起本案诉讼，请求确认如皋市公安局接处警后未立案查处的行为违法，判令限期立案查处并书面告知查处结果。 一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责，其前提条件之一是被申请履行职责的行政机关必须拥有相应的事务管辖权。如果行政机关明显不具有相应的事务管辖权，那么无论行政机关对申请事项如何处理，对申请人的权利义务均不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。地方人民政府及其职能机关不是公安机关治安管理的管理对象，对这些行政机关履行社会管理职责的行为，公安机关没有相应的事务管辖权。 一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.胡海巍等公职人员实施的行为属于被上诉人依职权管辖的范围，一审法院将其定性为信访事项处理行为并驳回上诉人的起诉，适用法律错误。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如皋市公安局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张宏军虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。 需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。张宏军的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年九月三十日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初732号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区体育馆路1号 负责人：张大明，系行长。 委托代理人：杨栋，男，汉族，住所地辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：许立明，男，满族，住所地丹东市振兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告许立明信用卡纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的委托代理人杨栋、王晓峰到庭参加了诉讼。被告许立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告从原告处办理xx信用卡一张，该信用卡具有消费、存取现金、转账结算功能，被告在2013年2月17日激活后进行消费和取款，截止到2018年12月18日欠本金4508.09元、费用763.57元、利息608.85元，合计5880.51元。经原告多次催收，被告拒不偿还。故请求判令被告偿还欠款本金4508.09元、费用763.57元、利息608.85元，合计5880.51元。 被告未应诉答辩。 经审理查明：2013年1月15日，被告许立明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行申请信用卡。嗣后，原告为被告办理了一张卡号为xx信用卡。被告在2013年2月17日激活信用卡后进行了消费和取款，截止到2018年12月18日，被告欠原告本金4508.09元、费用763.57元，欠付原告利息608.85元。原告曾多次向被告催收本息和费用，但被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有信用卡申请表、领用协议、交易明细、费用明细、催收记录、发票等证明材料以及原告的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原告根据被告的申请为被告办理了信用卡，被告在领取信用卡开卡后，当被告的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，原、被告双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系，被告未按信用卡领用协议的规定及时偿还借款本息和手续费，对此，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本息、手续费用之请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告许立明于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行借款本金4508.09元、费用763.57元、利息608.85元，合计5880.51元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费（公告费）800元，合计850元，由被告许立明负担(原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张安富 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曲彦霖
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执791号之四申请执行人：中国银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：李某，该行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：朱某，男，xxxx年xx月xx日生，住个旧市。被执行人：红河州新景房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路75号4单元二楼。法定代表人：周方，职务：该公司经理。关于中国银行股份有限公司个旧支行（以下简称“中国银行”）与朱某、红河州新景房地产开发有限公司（以下简称“新景房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云2501民初838号民事判决书，已于2017年11月26日发生法律效力，申请执行人中国银行于2018年6月8日向本院申请执行借款本金765762.68元，截止2017年9月13日的利息71074.94元，罚息7790.67元，案件受理费12246元，保全费3250元，合计860124.29元及利息、罚息。执行费11001元。本院在执行过程中，通过直接送达方式向被执行人朱某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人朱某签收后，未实际履行。本院没有找到被执行人新景房地产的法定代表人周文。本院于2018年6月10日、11月2日，2019年3月21日、4月3日、9月18日查询了被执行人朱某、新景房地产的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人朱某在招商银行xxxx支行有存款215.26元，其余账户有零星存款，本院已经采取冻结的强制措施，但暂不予扣划。被执行人新景房地产在中国农业银行股份有限公司xxxx支行有存款2423.78元，本院在（2018）云2501执789号案件中已经冻结并扣划，在招商银行xxxx支行有存款2228.66元，在富滇银行xx分行有存款2907.04元，在中国建设银行股份有限公司xx支行有存款11612.18元，在工行云南省xxxx支行有存款5120.84元，本院采取冻结的强制措施，但已有在先冻结信息，本案未能实际控制，故不能扣划，其余账户无存款。二被执行人无车辆等其他可供执行财产。本院通过红河州工商局查询，查明，新景房地产股东均已经实缴出资。本院通过个旧市房地产管理处、不动产登记中心查询，查明朱某除本案抵押物外，有位于个旧市××路××号××单元××住宅××套，但本院未查找到该房屋，暂时不能处置。朱某无不动产登记信息。被执行人新景房地产有位于个旧市××、××单元××、××8-14轴非住宅，已经办理抵押登记，且已被查封，暂时不能处置。被执行人在个旧市用永胜街有五宗土地，该五宗土地上已建设房屋并出售，因该公司未为住户办理房屋所有权证，也未进行土地分割分摊办理住户土地使用证，故尚登记在被执行人名下，已经不能处置。位于个旧市xxxx的x幢xxxx号住宅抵押物，本院依法采取评估、拍卖的处置措施，经云南红河正诚司法鉴定所鉴定，商铺在2018年7月4日的市场价值分别为x幢xxxx号住宅价值873200元，本院于2018年9月11日委托淘宝网拍卖，经三次拍卖，以593776元的变卖价流拍，本院裁定由朱某自行变卖抵押物，2019年9月11日买受人罗某、罗某某以593776元的变卖流拍价购买了x幢xxxx号住宅。本案执行得款合计593776元，退转执行费11001元，剩余案款582775元，已经发还申请执行人中国银行。被执行人尚欠案款277348.29元及利息、罚息。本院于2018年7月11日对被执行人朱某、新景房地产适用限制高消费措施，于2019年9月30日将被执行人朱某、新景房地产纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年九月三十日书记员 董春芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初785号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：安丰彬，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：韩建民，男，1970年1月24日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：谭文，女，1976年8月3日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告韩建民之妻。 被告：高其林，男，1976年1月7日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：郭继艳，女，1976年4月21日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被告高其林之妻。 被告：潍坊拓友经贸有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街171号（潍坊中盛进口有限公司507室），统一社会信用代码：91370700698077375H。 法定代表人：高晓燕，经理。 被告：潍坊中可商贸有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城932室，统一社会信用代码：91370700580402160N。 法定代表人：王锴，经理。 被告：潍坊新博润达贸易有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南潍县中路以西翰林新城1号楼。 法定代表人：安丰彬，经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告安丰彬、韩建民、谭文、高其林、郭继艳、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎雪薇到庭参加了诉讼，各被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令安丰彬支付借款本金1234441.01元；2、判令安丰彬支付利息、罚息1035389.27元（计算至2019年3月14日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款日为止）；3、判令其他被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、律师费等费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年1月28日，被告安丰彬向原告借款200万元。其他被告为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，已逾期还款。其余被告亦未履行担保责任。 各被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保体授信合同一份、借款支用申请一份、借款凭证一份、个人账户对账单一份、余额明细表一份、还款明细表一份。经审查认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告安丰彬、韩建民、谭文、高其林、郭继艳、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司签订《联保体授信合同》一份，约定在2014年1月28日至2015年1月28日期间，被告高其林、韩建民、安丰彬可向原告申请使用的整体授信额度为6000000元整，被告安丰彬的授信额度为2000000元，每笔贷款执行固定年利率不得低于8.4％，逾期利率按照约定利率上浮50％，违约罚息按照约定利率上浮60％，被告安丰彬、韩建民、谭文、高其林、郭继艳、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司全部作为保证人，对除本人外任一授信提用人享有的主债权在整体授信额度内承担最高额连带保证责任。 2014年1月28日，被告安丰彬向原告申请借款200万元，并指定汇款账户为潍坊丰裕经贸有限公司，账号为37×××20。同日，原告将借款200万元汇入上述指定账号，借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率为8.4%。 截至2019年8月26日，被告高其林、郭继艳欠原告借款本金777507.56元、罚息492083.48元，原告主张之后的利息、罚息按合同计算至实际清偿之日。 本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告安丰彬从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款欠款。截至2019年8月26日，被告安丰彬尚欠原告借款本金777507.56元、罚息492083.48元，被告安丰彬应履行还款义务，对2019年8月26日之后的逾期利息、罚息亦应予以偿还。被告韩建民、谭文、高其林、郭继艳、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司作为担保人，自愿为被告安丰彬的借款提供连带责任保证担保，因此应按合同约定承担连带清偿责任，担保人履行担保责任后，有权向被告安丰彬追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定、裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丰彬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金777507.56元、罚息492083.48元（计算至2019年8月26日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告韩建民、谭文、高其林、郭继艳、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围有权向被告安丰彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15588元，财产保全费5000元，以上共计20588元，由被告安丰彬、韩建民、谭文、高其林、郭继艳、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费15588元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月十九日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
山西省侯马市人民法院行政裁定书（2019）晋1081行初30号原告高金旺，男，1958年1月8日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人席祯，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人李兵，山西尧龙律师事务所律师。被告曲沃县自然资源局，住所地曲沃县府西街西关口。法定代表人郭高潮，局长。参与诉讼行政机关负责人周春彦，该局副局长。委托诉讼代理人杨新民，男，该局工作人员。委托诉讼代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。被告曲沃县房产管理中心，住所地曲沃县城南大街，统一社会信用代码×××。法定代表人张斌，主任。委托诉讼代理人董聪喜，男，该中心政务大厅工作人员。委托诉讼代理人张龙，山西晋都律师事务所律师。原告高金旺诉被告曲沃县自然资源局、曲沃县房产管理中心房屋登记行政登记一案，本院于2019年8月20日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告高金旺诉称，1、依法撤销被告颁发的曲村房权证史村镇字第XXXX号房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖辈在××县，院中有北房三间、西房上下两层六间、东房五间及门楼一间。后原告爷爷兄弟二人组织把院中房屋分配给了原告父辈三人，其中三间北房归原告叔叔高发武所有，西房归原告堂叔高发明所有，东房及门楼归原告父亲高俊所有。1978年原告参加工作，和父亲商量拆掉东房建一座新房。在原告置办好材料准备开始施工时，原告叔叔高发武提出新建房子把院子分成两段就会变小，阻挡不让施工。后经人调解，原告将所有准备好的材料全部给高发武，再出工钱500元和1000斤粮食，高发武自己在外新建房，院内的三间北房留给原告。至此，原告通过与其二叔高发武置换取得了本案争议的三间房屋。该三间北房起初由原告父亲居住使用，到2005年时原告父亲因患有脑梗生活不能自理，随原告妹妹高金玲生活，房屋便由此空置。原告父亲2017年去世，在今年8月时原告接到曲沃县人民法院的传票，才知道自己的三间房屋已被登记在父亲名下并办理了房产证，原告三个妹妹称房屋是父亲遗产，起诉要求分割。本案争议的三间房屋是原告通过置换方式合法取得，所有权属于原告，从权利来源讲不应被登记在原告父亲名下，从登记申请程序讲，经原告了解，申请登记是在2009年，此时原告父亲已脑梗瘫痪多年，生活都不能自理，根本没有申请进行房屋产权登记行为能力，很显然是由他人冒名登记，且登记申请表上缺少邻居的签字，不符合登记程序。不管是从房屋的所有权来说，还是房产证申请程序来说，涉案房屋都不应被登记在原告父亲名下。被告将房屋错误登记在原告父亲名下，并导致原告因此卷入继承纠纷，被他人起诉，这样的做法严重损害了原告的合法权益。为此，原告特将被告起诉至法院，请求贵院查明事实，依法撤销曲村房权证史村镇字第XXXX号房产证。本院认为，涉案的曲村房权证史村镇字第XXXX号《中华人民共和国村镇房屋所有权证》系被告曲沃县房产管理中心经初始登记于2010年1月20填发的，房屋所有权人为高俊（系原告的父亲，已于2017年去世），证书载明的北房57.75㎡、西房35.20㎡均为1934年建成，系高俊继承其父母的遗产。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告虽在起诉状中主张北房系其在1978年通过与其二叔高发武以置换方式取得，在庭审中主张西房系其通过向其三叔高发明购买取得，但原告未能提供有效证据证明其从高发武、高发明处取得涉案房屋的所有权及此前高发武、高发明分别是涉案北房、西房的所有权人的事实成立，也无证据证明其对涉案房屋坐落的土地取得了土地使用权，故原告与涉案房屋的登记行为无法律上的利害关系，其既非行政行为的相对人，也非与行政行为有利害关系的公民，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项的规定，对此种情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告高金旺的起诉。原告已预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                审  判长杨文兵审 判 员 安娜人民陪审员 周斐 二O一九年九月十一日书记员杜亭青
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执1907号申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房，组织机构代码:913307830501166934。法定代表人：韦斌，董事长。被执行人浙江盛典工艺品有限公司，住所地磐安县新城区枫园一路。法定代表人：马守旺。申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司与被执行人浙江盛典工艺品有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初206号民事判决书,被执行人应归还申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司借款本金246462元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年03月19日立案执行，并于2019年03月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月12日将被执行人浙江盛典工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江盛典工艺品有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人浙江盛典工艺品有限公司名下有房产；未发现被执行人浙江盛典工艺品有限公司名下有车辆；发现被执行人浙江盛典工艺品有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权246462元及利息，执行费3596.93元，诉讼费2499元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年9月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执1907号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年九月十六日代书记员  应倩楠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执569号之一申请执行人：彭琳，男，汉族，1985年3月13日出生，住新乡市牧野区。被执行人：高书伟，男，汉族，1991年10月11日出生，住新乡市红旗区。本院在执行彭琳与高书伟民间借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫0711民初428号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年11月28日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款20000元及利息、诉讼费。本案尚未执行到位金额为20000元及利息、诉讼费。执行过程中，本院于2019年4月1日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年4月1日、2019年4月30日、2019年6月11日、2019年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高书伟名下的财产信息，银行存款有少量存款，有大众牌汽车一辆，已查封，未找到车辆，经申请人同意不予处置，无证券登记信息。2、本院于2019年5月5日查询被执行人高书伟名下无房产。3、本院于2019年7月17日作出执行决定书将被执行人张光军纳入失信被执行人名单，于2019年7月17日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十九日代书记员 ： 熊 盼
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执574号申请执行人：张如茂，男，1940年3月出生，现住四子王旗。申请执行人：张杰，男，1980年12月出生，现住四子王旗。被执行人：霍俊俊，男，汉族，1978年10月出生，现住四子王旗。被执行人：相全红，男，汉族，1974年8月3日出生，现住包头市。被执行人：马海军，男，汉族，1980年1月出生，现住包头市。本院在执行申请执行人张如茂、张杰与被执行人霍俊俊、相全红、马海军借款合同一案中，现双方达成协议，申请人张如茂、张杰撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁  飞二〇一九年九月二十九日书记员 伊德日贡
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099号 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文、范青、徐海在银行有存款账户。因被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海在青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙斌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,981.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3564号   原告：林西县新城子车辆通行费收费站，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨某，系该站站长。   委托诉讼代理人：王宏伟，男，1976年2月29日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：赵某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告林西县新城子车辆通行费收费站诉被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告林西县新城子车辆通行费收费站撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年九月二十三日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包庆新，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包忠金，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市再审申请人包庆新因与被申请人包忠金土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人包庆新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，包庆新提出的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包庆新的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年九月二十八日书记员  方 鹏·1·
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1154号申请执行人：泰州市国信担保有限公司。法定代表人：朱海军,该公司董事长。委托诉讼代理人：姜国锦，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金勇，该公司员工。被执行人：江苏华星轧花油脂有限公司。法定代表人：花荣华，该公司执行董事。本院在执行申请人泰州市国信担保有限公司与被执行人江苏华星轧花油脂有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月19日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年九月十九日书 记 员  周 旸
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民4998号原告：栾巧玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：周进，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被告：申畅，女，1989年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告栾巧玲与被告申畅撤销权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栾巧玲及其委托诉讼代理人周进到庭参加了诉讼，被告申畅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的“解除租赁合同协议书”；2、判令被告向原告返还住房押金1000元、房屋租金5500元并支付违约金2000元，以上合计8500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，原、被告通过房屋中介签订了为期五年的房屋租赁合同。原告向被告支付了为期一年的租金及押金2000元。2019年3月5日，被告单方面终止了房屋租赁合同并退还了部分租金及押金。侵犯了原告的合法权益，为了充分维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，解除租赁合同协议是双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。双方已就解除合同达成一致意见，我方已返还了原告要求支付的租金，原告承诺已放弃其他权利，双方不再存在合同纠纷，应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7月30日，原、被告通过房屋中介签订了为期五年的房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市市北区*户房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，租赁自2018年16日至2022年8月15日，月租金2000元，付款方式年付。如有违约，违约方应向对方支付1个月的房租为违约金。水电及设施押金2000元，合同终止结清所有费用后退还。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金24000元及押金2000元，被告也将房屋交付给原告管理使用。2019年3月5日，原、被告签订解除租赁合同协议书，主要内容为：经协商，双方一致同意提前解除2018年7月签订的涉案房屋租赁合同，终止房屋租赁关系，被告返还原告租金5500元，原告腾空房屋交还被告。双方因该房屋租赁合同产生的权利义务终止，双方互不追究对方法律责任。栾巧玲于2019年3月5日收到申畅退还涉案房屋房租5500元、押金1000元，共计6500元，剩余6500元与申畅无关，后续事宜与申畅无责。协议签订后，被告申畅退还给原告房租5500元、押金1000元。庭审中，原告栾巧玲称，2019年3月1日，案外人陈某提出房屋是她的，让我搬离涉案房屋。我联系被告申畅，被告申畅称钱都给陈某了，其要与陈某的儿子离婚，租金只能退一半给我，另一半只能找她对象要，当时我急着用钱，就同意了申畅的意见，双方于2019年3月5日签订了解除租赁合同协议，我于3月8日将房屋腾还给陈某。原告认为，依据合同相对性原则，其应向申畅主张权利，当时认为可以向申畅的对象主张，所以签订了解除租赁合同协议书，这是重大误解。租金及押金6500元申畅应返还，其不予返还，导致显失公平，所以要求撤销解除租赁合同协议书。被告申畅庭后到庭称，陈某与我曾系婆媳关系。涉案房屋是陈某的，当时我是代陈某签订的租赁合同，栾巧玲对此是知道的。后期合同终止也是陈某过去告诉原告的。收到原告交纳的租金后，我转了10000元给陈某，剩余的用于夫妻日常生活消费。是原告栾巧玲主动联系我，称陈某经常去闹，无法居住下去。出于当时是我代签合同给栾巧玲带来麻烦，且当时我正与陈某的儿子周某杰办理离婚期间，商量财产分割所以退还给了原告剩余租金的一半5500元及押金1000元。解除租赁合同协议书是双方自愿签订的，不存在重大误解，当时栾巧玲称只要退还给她6500元即可，剩余的与我无关。解除租赁合同协议书是在中介处签订的，不存在显失公平。本院认为，本案的焦点是原、被告签订的解除租赁合同协议书是否存在重大误解或显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定重大误解”。本案中，原告对于其与被告之间所签订的解除租赁合同协议书的性质、协议主体、协议内容等均不存在重大误解，合同解除的后果与原告的真实意思表示并不相背，原告也无证据证明因此而给其造成较大的损失，因此原告主张双方签订的解除租赁合同协议书存在重大误解而要示撤销的理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，原告未提交证据证明在签订协议时其处于危困状态、缺乏判断能力而致使双方权利义务显失公平，故其以显失公平为由要求撤销解除租赁合同协议书不能成立。解除租赁合同协议书是原、被告之间的真实意思表示，不违背法律法规的强制规定，合法有效，对原、被告有拘束力。原、被告就涉案房屋租赁合同的解除及租金的退还已达成一致且已履行完毕，原告要求被告返还租金5500元、押金1000元及支付违约金2000元无事实及法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告栾巧玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁志鹏审判员  田文静审判员  张 玲二〇一九年九月三十日书记员  吴 洁
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初1949号 原告:苏远群，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：龙宇，四川精汇律师事务所律师。 被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 原告苏远群与被告叙永富康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人及被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏远群雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金8200元。原告于2014年11月4日向被告叙永富康房地产开发有限公司购买了商品房一套，总价款410138元，原告支付首付款160138元，余款250000元向指定银行申请贷款支付。按合同约定，被告应在2017年5月31日前取得该死商品房所在楼栋的权属证明，但被告未在合同期限内办理该权属证明，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。同时，被告也未能在商品房交付之日起540日内将该房屋的所有权证书办理给原告，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。原告向被告主张未果，故请求被告向原告支付逾期办理该商品房所在楼栋的权属证明和房屋产权证书的违约金8200元。 被告叙永富康房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的基本事实无意见。我们认为是否构成违约的唯一标准和依据是原告得到小产权证书的时间，该栋楼大产权证登记的时间对原告方没有直接的因果联系，原告不会因此受到任何损失，因此该项违约责任不成立。我们只认可迟延办理小产权证书的违约金4100元。 经审理查明：原告在2014年11月4日向被告购买了商品房一套（合同编号：2014002681），双方签订了《商品房买卖合同》，总价款410138元。原告已按照合同约定向被告支付了房屋价款。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“（一）初始登记，出卖人应当在2017年5月31日取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记，房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告在将房屋交付原告后，在2018年3月8日取得该商品房所在楼栋产权证书，在2019年4月8日为原告办理了房屋产权证书。 上述事实，有原、被告身份信息、双方签订的《商品房买卖合同（合同编号：2014002546）》、房地产权登记信息、原、被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的合同义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按合同约定在约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并为原告办理好房屋转移登记等义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定被告应当在2017年5月31日取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告在2018年3月8日才取得该证书，在2019年4月8日才为原告办理了房屋产权证书，已构成违约。被告抗辩其所在楼幢权属证明的取得时间与原告的房屋买卖没有关系依法不能成立，原告作为守约方有权按照双方的合同约定要求被告承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理该商品房所在楼栋的权属证明和房屋产权证书违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告叙永富康房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告苏远群支付违约金8200元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叙永富康房地产开发有限公司负担；该款原告已垫付，被告叙永富康房地产开发有限公司判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 燕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7294号原告：肖某某，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：杨某某，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告肖某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款110000元，二、诉讼费被告承担。事实与理由，原告与被告系服装供销关系，原告在新华集贸中心批发服装，自2015年1月起，原告长期给被告供货，每月按其要求分别往周边地市下属县城各商场服装柜台提供服装，白某某负责收货，杨某某负责结算。2015年年底被告没有结清货款，直至2016年1月原告不再给被告供货。2016年底被告主动通知供货商并逐一对账，后以杨某某的名义分别向供货商出具一份《尚未支付货款证明》，经原告催要被告以种种理由推诿。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年九月二十九日书记员  梁贝贝
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1477号 本院在执行申请执行人张天福与被执行人张小帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将张小帅纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1568号 申请执行人：林礼亮，男，1985年12月16日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：吴惠安，男，1972年4月2日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 申请执行人林礼亮与被执行人吴惠安民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初1656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费500元、执行费650元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴惠安名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林礼亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2514号原告：王小兵，住南京市雨花台区。被告：刘洪，住江苏省南通市通州区。原告王小兵与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告均做石材生意，系同行。2015年底、2016年初被告向原告借款10000元用于购买材料，2017年被告向原告出具欠条，之后未还款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告刘洪未作答辩。原告王小兵围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告刘洪未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪于2017年3月4日向原告王小兵出具欠条一张，言明：“今欠王小兵壹万元整，一个月之内还清。”之后，被告王小兵未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的由被告出具的欠条足以证明被告刘洪向原告王小兵借款10000元的事实。故原告王小兵诉请被告刘洪偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王小兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告王小兵已垫付），由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶人民陪审员  贺昭生人民陪审员  花文彬二〇一九年九月十一日见习书记员  邱 韵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2058号申请执行人：刘宝燕，女，1968年12月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路198号。本院在执行刘宝燕与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款14148.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年九月三十日代理书记员  黄 萍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异310号 异议人（案外人）：廖火城，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人廖火城向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人廖火城向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与车位原使用权人张贵青于2010年12月31日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定原业主购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层223号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。2017年12月31日，车位原使用权人将涉案车位专有使用权以人民币130000元的价格给申请人，申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒车位原使用人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2017年12月31日车位原使用权人将涉案荷兰水乡第四期地下负一层223号车位专有使用权出售给申请异议人，申请异议人已全部支付转让款项并一直使用至今。异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与原使用权人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人廖火城的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内知民终90号上诉人（一审被告）：乌达区百乐福超市，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区安居商厦底商。经营者：张秀英，女，1968年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：王宝林，男，系张秀英丈夫。被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。上诉人乌达区百乐福超市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乌达区百乐福超市在收到预交诉讼费通知书后未缴纳诉讼费，亦未申请减缓免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌达区百乐福超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇一九年九月四日法官助理  孔耀闻书 记 员  杨 晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11791号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖贵川，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖贵川信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6912.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息8022.84元、滞纳金512.09元、取现手续费30元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为345.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖贵川在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6912.82元、利息8022.84元、滞纳金345.64元、取现手续费30元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告肖贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3362号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某。2018年1月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月,2018年7月24日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3406号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某某一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              自2019年4月份以来，被告人陈某某以非法占有为目的，在深圳市某办事处，以拉车门的方式，进入车内或后尾箱处，多次实施盗窃车内财物，现已查明：      1、2019年4月8日凌晨，被告人陈某某在某办事处某楼门口，在被害人周某坚的一辆宝马三系小轿车中控台储物格处，盗走车内物品2000多元现金。      2、2019年4月15日凌晨，被告人陈某某窜至深圳市某事处某马路边，在被害人周某贺的一辆小型普通客车中控台储物柜、副驾驶位前储物柜及后尾箱处，盗走车内物品软装中华香烟一条、好日子香烟数包、一盒巴马牌茶叶、1000元左右现金。经龙岗区价格认证中心认定，被盗软中华香烟价值660元，好日子香烟及茶叶无法出具价格认定结论。      3、2019年5月10日凌晨，被告人陈某某窜至深圳市某办事处某楼门口，在被害人张某成的一辆小轿车副驾驶位前储物柜处，盗走车内物品1000多元现金。      4、2019年6月7日凌晨，被告人陈某某窜至深圳市某办事处某楼门口，在被害人刘某花的一辆小轿车副驾驶位前储物柜处，盗走车内物品1000多元现金及一条女式金项链。经龙岗区价格认证中心认定，被盗的金项链无法出具价格认定结论。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令公安机关继续追缴刘某花女士金项链一条并发还给被害人刘某花；责令被告人陈某某退赔现金2000元给被害人周某坚；责令被告人陈某某退赔现金1660元给被害人周某贺；责令被告人陈某某退赔现金1000元给被害人张某成；责令被告人陈某某退赔现金1000元给被害人刘某花。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份            审  判  员   林    萍            二○一九年九月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3598号原告:金某某，男，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某,总经理。委托诉讼代理人：张某某，系山东某某地产开发有限公司职工。原告金某某与被告山东某某地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告金某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某某撤诉。案件受理费1090.25元，减半收取545.12元，由原告金某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  刘雯丽
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1129号原告：王宝强，男，1996年12月30日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。委托诉讼代理人:傅辉，山东公望律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北海路梨园街联运大厦14楼。负责人：宫献伟，总经理。委托诉讼代理人：邱国强，该公司职工。委托诉讼代理人：宋新宇，该公司职工。原告王宝强与被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太财险潍坊支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人马伟海、被告委托诉讼代理人邱国强到庭参加诉讼，第二次开庭，原告王宝强及委托诉讼代理人傅辉、被告委托诉讼代理人宋新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝强向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付保险金55000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原告所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车向被告投保交强险和机动车商业险，商业险承保险种有机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、自燃险等，各险种加计不计免赔率，保险期间自2017年10月20日0时至2018年10月19日24时。2018年3月20日22时11分许，原告驾驶该投保车沿兴隆路由西向东行驶至与文化路路口处时，与沿文化路由南向北行驶过路口的徐鑫驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致鲁Ｖ×××××号小型普通客车乘车人徐君宜受伤、两车受损的道路交通事故，临朐县公安局交警大队认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告和交警报案，但对该案给原告造成的车损、施救费、评估费等损失，被告以种种理由拖延赔付，据此，原告特向人民法院起诉，请依法判处。亚太财险潍坊支公司辩称，发生事故属实，情况属实，投保情况属实，在我公司投保交强险及商业险（机动车损失保险及不计免赔），发生事故在保险期间内，因原告酒后驾驶机动车辆属机动车车损险条款免除责任范围，故商业险不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，王宝强以其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在亚太财险潍坊支公司投保机动车损失保险附加不计免赔率险等险种，机动车损失保险保险金额为153000元，保险期间自2017年10月20日0时至2018年10月19日24时止。2018年3月20日22时11分许，王宝强饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至与文化路路口处闯红灯直行过路口时，与沿文化路由南向北行驶过路口的徐鑫驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生碰撞，致鲁Ｖ×××××号小型普通客车乘车人徐君宜受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，王宝强负全部责任，徐鑫、徐君宜无责任。本院根据王宝强的申请，依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××小型轿车的车损进行了鉴定，鉴定意见为鲁Ｖ×××××小型轿车实际损失价值为50677元。王宝强支付鉴定评估费3000元。亚太财险潍坊支公司对车辆损坏项目无异议，但认为评估报告中相关的损失部件价格差价较大，故不认可评估报告的金额，同时提供车辆损失情况确认书，证明车辆损失情况。王宝强认为该损失情况确认书系亚太财险潍坊支公司单方出具不予认可。亚太财险潍坊支公司对鉴定评估费发票真实性无异议，认为属于间接损失，保险公司不予认可。王宝强另支付事故施救费1285元。亚太财险潍坊支公司对施救费单据真实性无异议，但认为按照施救标准该金额过高，不予认可。庭审中，王宝强提供了其机动车驾驶证、行驶证，亚太财险潍坊支公司质证均无异议。亚太财险潍坊支公司提供机动车综合商业保险条款、投保人声明证明、投保单，证明根据该保险条款第八条约定，饮酒、吸食或注射毒品或者服用国家管制的麻醉药品属于责任免除范围，且保险公司已尽到告知提示义务。王宝强质证认为机动车综合商业保险条款亚太财险潍坊支公司没有给王宝强出示且相关内容不知情，该条款对王宝强不发生效力，对投保人声明及投保单的真实性有异议，其上面王宝强的签字并非王宝强本人所签，并申请笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为上述投保人声明和投保单上的“王宝强”三个字不是王宝强本人所写。王宝强支付鉴定费5700元。亚太财险潍坊支公司及王宝强对该鉴定意见书均无异议。本院认为，王宝强与亚太财险潍坊支公司之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。保险期间内王宝强酒后驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆受损，亚太财险潍坊支公司认为王宝强饮酒后驾驶车辆，属于保险条款约定的免责情形，但其提供的投保人声明和投保单上“王宝强”的签名经签定非王宝强所签，因此，亚太财险潍坊支公司并不能证明其已就上述免责条款向投保人王宝强尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定该免责条款对王宝强不产生效力，亚太财险潍坊支公司应当按照保险合同的约定赔偿王宝强被保险车辆损失。山东卓越机动车鉴定评估有限公司根据本院委托对被保险车辆损失所作的鉴定评估，亚太财险潍坊支公司质证时未对鉴定机构及鉴定人资质提出异议，其虽主张损失评估过高，但其提供的损失情况确认书系其单方制作，不足以推翻该鉴定意见，对该鉴定评估意见书本院予以采信，确认被保险车辆损失为50677元。施救费1285元、车损鉴定评估费3000元是王宝强为了减少、确定被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，亚太财险潍坊支公司应当承担。亚太财险潍坊支公司提供的投保人声明和投保单上“王宝强”的签名经签定非王宝强本人所签，笔迹签定费5700元由亚太财险潍坊支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝强车辆损失50677元、施救费1285元、车损评估费3000元，共计54962元；二、驳回原告王宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，笔迹鉴定费5700元，均由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘树宝二〇一九年九月六日代理书记员  高 亮
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执328号之一申请执行人:息烽黄永连供水站，经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街安置小区，统一社会信用代码：92520122MA6F0NH7XT。经营者：黄永连，男，汉族，四川省宣汉县人，住贵州省息烽县。被执行人：杜洪玖，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽黄永连供水站与被执行人杜洪玖委托合同纠纷一案中，杜洪玖应偿支付申请执行人息烽黄永连供水站25481元；承担案件受理费438元，公告费460元，本案执行申请费296元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；通过网络执行查控系统、公积金管理中心、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金、不动产、理财产品等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地贵阳市息烽县小寨坝镇茅草寨村村委会进行实地调查了解，发现被执行人有银行存款487.64元，其余未发现被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人因有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其列入失信人员名单予以公布，并对其发出限制消费令。上述执行情况以及采取的财产调查措施等信息已告知申请执行人，申请执行人无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月十一日书记员 龙 晟
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1075号原告：希杰（长春）饲料有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：张秀峰，该公司总经理。被告：乌兰浩特市青祥农奶牛养殖专业合作社，住所地：乌兰浩特市葛根庙镇友谊村。法定代表人：李青祥，该公司总经理。被告：李青祥，男，汉族，1974年9月15日，住乌兰浩特市。本院在审理原告希杰（长春）饲料有限公司与被告乌兰浩特市青祥农奶牛养殖专业合作社、李青祥合同纠纷一案中，原告希杰（长春）饲料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告希杰（长春）饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告希杰（长春）饲料有限公司撤回起诉。案件受理费737元，减半收取为368.5元，由原告希杰（长春）饲料有限公司负担。审判员 王 瑜二〇一九年九月二十七日书记员 李雨珊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4411号 申请执行人：丁建强，男，1982年4月22日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：眭亚正，男，1975年12月17日生，汉族，住丹阳市。 丁建强与眭亚正民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年05月30日作出的（2019）苏1181民初3693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为130740元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年08月19日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入 失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年11月19日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初3693号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 马俊辉 二〇一九年九月二十日 书记员 朱建峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5331号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：张敏，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张敏返还神州闪贷（平潭）公司代偿的87111.23元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对张敏抵押的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张敏承担。事实与理由：2017年8月9日，张敏因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张敏向该行成功申请信用卡借款76400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2393.44元。2017年8月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张敏（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张敏将登记其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张敏收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月8日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计87111.23元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张敏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张敏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张敏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，张敏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张敏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××起亚牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为76400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2393.44元，合计86163.84元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费12828元，服务费3600元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张敏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月11日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为76000元，抵押金额为76400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，张敏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为76400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张敏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张敏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代张敏向浦发银行还款87111.23元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张敏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款87111.23元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张敏追偿前述款项。张敏自愿提供其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、张敏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款87111.23元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对张敏名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取计989元，由张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执634号申请执行人：镇江市丹徒区恒动机械厂，住所地镇江市丹徒区。法定代理人：翟某，系该公司厂长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：济南朗拓机械科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：殷钊民。镇江市丹徒区恒动机械厂与济南朗拓机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1463号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，济南朗拓机械科技有限公司应于该判决书生效后十日内给付镇江市丹徒区恒动机械厂价款35000元及逾期付款利息（自2018年1月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止），并承担案件受理费、保全费等1795元。根据权利人镇江市丹徒区恒动机械厂的申请，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的金额36795元。执行过程中，本院依法对被执行人济南朗拓机械科技有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位36795元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年九月二十三日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初704号原告：张维国，男，1973年10月16日生，汉族，潍坊市公安局潍城分局民警，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：周学富，男，1974年5月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：王明广，男，1971年2月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告张维国与被告周学富、王明广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维国到庭参加诉讼；二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息(以30000元为基数，自2011年2月1日起至借款付清之日止，按照月利率2%计算);2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友，2011年1月1日二被告向原告借款30000元，约定:2016年3月31日前还清，逾期不还,每日支付借款总金额的6%作为违约金。到期后原告多次催要，二被告未付。二被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证后，查明事实如下：二被告于2011年1月1日向原告借款30000元（系现金交付）并出具借据1张，约定：借款期限自2011年元月1日至2016年3月31日止；逾期不还,每日支付借款总金额的6%作为违约金。原告诉称双方曾口头约定借款利率为月利率2%，但没有提供证据证实，庭审中，原告自认被告周学富已支付了1个月的利息600元。本院认为，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但没有提供证据证实，视为双方未约定借期内利息，故原告自认被告周学富已支付的利息600元，应作为本金予以扣减，本院依法确认截止目前二被告尚欠原告借款本金29400元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、二款及第二十九条第一款的规定，其利息可从被告逾期还款之日即2016年4月1日起按年利率24%计算至借款付清之日，其超出部分，本院不予支持。综上，原告与二被告民间借贷关系成立。借款到期后二被告未及时归还致成纠纷，应负全部责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，但应以法院查明的本金数额和确认的逾期利息计算方式为准。对原告要求二被告偿还借款本金29400元及利息(以29400元为基数，自2016年4月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算)的诉求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周学富、王明广共同偿还原告张维国借款本金29400元及利息(以29400元为基数，自2016年4月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  冯雪冰人民陪审员  丁光明二〇一九年九月三日代书 记员  王 悦
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更479号罪犯邹诗学，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，住该县，现在贵州省印江土家族苗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年3月7日作出（2012）印刑初字第26号刑事判决，以被告人邹诗学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），继续追缴被告人违法所得。判决发生法律效力后交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）遵刑执字第2135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2016年5月19日，作出（2016）黔03刑更880号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。2018年5月18日，作出（2018）黔03刑更479号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期自2018年5月18日起至2021年4月15日止。司法行政机关贵州省印江土家族苗族自治县司法局于2019年8月8日以（2019）铜印赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯邹诗学特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省印江土家族苗族自治县司法局提出，罪犯邹诗学被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯邹诗学符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹诗学予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11972号原告：王正中，男，1963年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王玉祥，男，1965年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王正中与被告王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理，原告王正中到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正中向本院提出诉讼请求：请求判决被告王玉祥向原告归还借款100000元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以在外地做工程需资金周转为由，于2012年9月29日向原告借款80000元，并于当日出具借据一份，同年9月30日被告向原告借款20000元，后于2019年4、5月份向原告出具借据一份。后原告向被告索要借款被告一直推诿拒付，现原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王玉祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，银行取款凭条两份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王玉祥因资金周转需要向原告借款，分别于2019年9月29日借款80000元，并于当日出具借据一份，2019年9月30日借款20000元，后于2019年4、5月份补给原告借据一份。后原告王正中向原告索要借款未果，故而成诉。本院认为：被告王玉祥向原告王正中借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告王玉祥未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正中归还借款本金100000元及逾期还款利息（从2019年8月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  徐丙州二〇一九年九月三日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。