wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2986号上诉人(原审被告)：赵庆革，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省。上诉人(原审被告)：许红霞，女，1968年5月5日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：王红卫，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省。上诉人赵庆革、许红霞因与被上诉人王红卫民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行审理，上诉人赵庆革、许红霞和被上诉人王红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵庆革、许红霞共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵庆革、许红霞向王红卫支付23000元。理由如下：2007年10月左右赵庆革、许红霞通过王红卫所在的房产中介出售房屋，但因房屋按揭贷款尚未结清，需资金办理解押，王红卫借款15万元给许红霞以办理案涉房屋解压手续，但后来对方违约不要房了，因此买方交给许红霞等的3万元定金就不用退还了，这样就还给王红卫3万元，剩余款项是120000元，在还了82000元时王红卫说剩余款项38000元还给张杰，所以赵庆革、许红霞和张杰签了借款协议，约定每月10号还王红卫5000元，由王红卫转给张杰，连续还了3个月，共15000元，还剩下23000元没有还清，一审时由于张杰没有到庭，一审法院在没有查清案件事实的情况下就做出了判决，故一审判决认定事实不清，应当依法改判。被上诉人王红卫答辩称：没有意见。王红卫向原审法院提起诉讼请求：1.判令赵庆革、许红霞赔偿王红卫本金78491.51元及利息5075.78元（利息按照月息2分计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由赵庆革、许红霞承担。原审法院查明：赵庆革、许红霞系夫妻关系。2017年10月左右，二人通过王红卫所在的房产中介出售房屋。但因房屋按揭贷款尚未结清，需资金办理解押，故向王红卫借款150000元。王红卫支付了该笔借款款项，后房屋交易未完成。双方确认，赵庆革、许红霞已经偿还王红卫97000元。原审法院认为：债务应当清偿。赵庆革、许红霞向王红卫借款后未完全清偿，对王红卫要求许红霞等偿还该债务的诉讼请求，予以支持，但赵庆革、许红霞应按尚欠数额偿还王红卫53000元（150000元-97000元）。对王红卫要求利息的诉讼请求，因其未能提供证据证明双方约定利息以及利息标准，赵庆革、许红霞亦未认可，故原审法院不予支持。至于赵庆革、许红霞庭审中称王红卫同意将房屋交易中对方支付的违约金30000元抵扣借款，但王红卫不予认可，赵庆革、许红霞亦未能举证证明，故原审法院不予采信，其可另行主张。关于赵庆革、许红霞提供其与张杰签订的借款合同，是王红卫让赵庆革、许红霞以后照着张杰还款，已不欠王红卫款项的辩解，因王红卫如让赵庆革、许红霞将剩余款项照着张杰偿还，属于债权转让问题，赵庆革、许红霞未提供证据证明王红卫已将债权转让给张杰，王红卫亦不认可其将债权转让给了张杰，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵庆革、许红霞于本判决生效后十日内偿还王红卫53000元；二、驳回王红卫的其他诉讼请求。一审案件受理费1889元，减半收取944.5元，由赵庆革、许红霞承担900元，由王红卫承担44.5元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：本案系因借款未及时偿还而引起的民间借贷合同纠纷，双方当事人对王红卫向许红霞、赵庆革出借15万元款项和许红霞等已经向王红卫直接偿还9.7万元等事实均不持异议。许红霞、赵庆革在上诉中主张将房屋买卖关系中买方（买方系案外人，许红霞等系房屋出售人）向王红卫所在的房屋中介机构支付的3万元定金和许红霞等受王红卫指示向案外人张杰支付的1.5万元从本案总借款15万元中扣减。本案系民间借贷纠纷，而定金问题系在买卖合同中出现的问题，二者并非同一法律关系，且两个合同关系的当事人亦不一致，王红卫亦在诉讼中明确表示不同意将买卖合同中的定金问题与本案的借款问题一并处理，因此许红霞等关于定金冲抵借款本金的理由不能成立，不予支持，许红霞可以在履行完毕本案合同义务后另行主张。虽然许红霞等在诉讼中提交其与张杰签订的《借款合同》予以证明王红卫将其对许红霞的部分债权转让于张杰，但张杰并未到庭参加诉讼致使法院无法核实该《借款合同》的真实性，且从该《借款合同》无法得出王红卫将自己对许红霞债权转让于张杰的结论，王红卫亦不认可许红霞等该项主张，因此依据现有证据无法认定本案债权转让成立，故原审法院判令许红霞、赵庆革偿还王红卫借款53000元并无不不当，应予维持。综上，许红霞等上诉请求不能成立，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由赵庆革、许红霞承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十三日书记员  徐 坤
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初8432号 原告刘小龙，男，1991年4月21日出生，汉族，美发师，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。被告吴钢，男，1982年6月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告刘小龙与被告吴钢民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托代理人樊宁宁到庭参加诉讼。被告吴钢经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告刘小龙向法庭提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元。2、请求判令被告承担违约金2000元。3、请求判令被告承担自逾期还款之日起资金占用期间利息1800元（以2万元为本金，按照年利率6%，暂计算自2017年10月27日至2019年4月27日，请求判决至实际支付之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告向原告出具借条，约定“今借到刘小龙现金加转账2万元，于2017年10月27日14时前归还，如到期未还按本金10%做违约金”。同日被告向原告出具收条一张，“今收到刘小龙现金加转账2万元，于2017年10月27日14时归还”。后被告未按照约定的时间归还原告借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。    被告吴钢未到庭答辩。    经审理查明，2017年10月22日被告从原告处借款2万元，当天原告通过转账方式向被告账户转款1.7万元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘小龙现金加转账2万元，于2017年10月27日14时前归还，如到期未还按本金10%做违约金”。同时被告向原告出具收条一张，载明：“今收到刘小龙现金加转账2万元 于2017年10月27日14时归还”。原告称被告未向其还过款。    以上事实，有欠款证明，当事人陈述在卷佐证。    本院认为，当事人应当按时归还借款。被告从原告处借款2万元，有被告出具的借条、收条及银行流水为证，被告应当向原告偿还借款。借条中载明了还款时间及违约金标准，故原告要求被告支付违约金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张10%的违约金及自2017年10月27日后按照年利率6%计算的逾期利息，并未超过年利率24%的法定范围，故本院予以支持。被告吴钢经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    被告吴钢于本判决生效后十日内偿还原告刘小龙借款本金2万元并支付违约金2000元及利息，利息自2017年10月27日起以2万元为基数按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，公告费600元（原告已预交），现由被告吴钢承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      曹  鸣人民陪审员      杨淑惠 二0一九年九月二十四日书  记  员      张  锐
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执2888号黄冬杰、李伟同：本院受理的申请执行人黄冬杰申请执行被执行人李伟同民间借贷纠纷一案，在执行中对被执行人李伟同向申请执行人黄冬杰履行案款190298.5元，该案件已全部执行完毕。已履行了（2019）豫1303民初27号民事判决书确定的义务，申请执行人黄冬杰于2019年9月19日向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初27号民事判决书已执行完毕。二〇一九年九月二十日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执117-2号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，该公司经理。被执行人黄军，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001342号裁决书，向本院申请执行被执行人黄军履行法律文书确定的向其偿付借款本金及利息等共计58，528.31元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人黄军暂无财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明，当地村委会（社区居委会）出具的财产证明等证据予以佐证。据此，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司以被执行人黄军无财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人黄军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001342号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十日书记员  杨 康
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢683号 周文明： 申请执行人李爱娟与被执行人周文明民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第324号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执875号之一申请执行人：海南众意汽车销售有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：伏云飞，总经理。委托代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。被执行人：李某某，女，1992年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：钟某某，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。关于申请执行人海南众意汽车销售有限公司与被执行人李某某、钟某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初5657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申强制执行，执行标的为支付贷款本息等费用30675.61元、违约金28350元、律师费3000元、执行费830.38元，共计62855.99元。本案已执行到位标的3004.73元，未执行到位标的59851.26元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人李某某名下银行账户存款2000.08元、被执行人钟某某名下财付通存款1004.65元,本院已冻结并划拨上述存款转付申请执行人；查询到被执行人钟某某名下有一车牌号为×××车辆，本院已依法查封该车辆，但该车辆因去向不明，暂未能实际扣押，查封期限从2019年5月28日起至2021年5月27日止，如需要续封，申请执行人应于期限届满前一个月向本院提出书面续封申请；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。委托广东省廉江市人民法院对被执行人的住所地广东省廉江市×××进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的存款已划拨转付申请执行人，发现的车辆已查封，暂未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 薛莹婕二〇一九年九月二十六日书记员 吴玉婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8621号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人文连军，男，1980年05月16日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人张鹏飞与被执行人文连军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20914号民事判决书已发生法律效力。因文连军未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人文连军给付张鹏飞借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人文连军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文连军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人文连军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20914号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0112执恢305号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：李文杰，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李文杰信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执447号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1114号裁决书立案恢复执行，但被执行人李文杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人李文杰履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1114号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人李文杰银行存款47344.88元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  易超群二〇一九年九月五日书记员  陈 宽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执480号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江路。 被执行人覃家祥，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征，律师。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与覃家祥、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年6月21日作出的（2018）桂0305民初1079号已经发生法律效力。由于被执行人覃家祥、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃家祥银行存款2080.54元、财付通存款693.75元，本院发现被执行人覃家祥所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。现本案共计执行到位2774.29元，已发放于申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行账户。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃家祥、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃家祥、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十四日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2596号原告:谭德兴，男，1948年1月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：李本学，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：何韵紫，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。原告谭德兴与被告李本学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭德兴，被告李本学及其委托诉讼代理人何韵紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告补偿原告山林中数株树木损失100000元并将建在原告山林中的炸药仓库拆除；2.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告未经原告允许在其自留山中修建炸药仓库，占地2亩，期间损坏其山林达3亩多，原告多次找被告理论，被告拒不承认事实，现为维护自身的合法权益，为此，特诉至法院，恳请判如所诉。经审理查明，原告谭德兴庭审时提交的1984年7月5日的《自留山证》载明：户主：谭德兴，根据《中华人民共和国森林法（试行）》第三条关于“保障国家、集体和个人的山林所有权不受侵犯”之规定，现将下列林业用地共7.2亩，划作你的自留山，其产品归你所有，凭此证受法律保护。地名:奶子湾，东至向正国界，南至直路，西至水沟直上，北至横路，面积4亩；地名:老屋场，东至德英界，南至山顶横坎，西至大全界，北至田边，面积3.2亩。原告谭德兴庭审时提交的2009年5月7日的《中华人民共和国林权证》载明：林地所有权权利人：水谷坝村，林地使用权权利人：谭光宣，坐落于湖北省恩施州××大支坪镇××组，小地名：奶子湾，面积3.2亩，主要树种为漆树，东至屈仲清山界界石，南至屈仲清山界界石，西至谭德英山界界石，北至大沟边；小地名：老屋场，面积1.8亩，主要树种为漆树，东至谭德英山界，南至田世国山界，西至走路，北至谭元勋山界。大支坪镇水谷坝村民委员会人民调解委员会在上述林权证上签字，并写有“转给谭德兴”的文字并加盖有该调解委员会公章。原告谭德兴庭审时陈述，上述小地名为奶子湾，面积为3.2亩的林地即是本案涉案争议之林地。2010年10月10日，被告李本学在涉案争议之林地奶子湾修建炸药仓库后投入使用，引发原告不满，经村、镇多次调解无效，原告诉至本院，请求解决。另查明，被告李本学在涉案争议之林地奶子湾修建的炸药仓库现已没有经营。本院经审查认为，原告谭德兴庭审时提交的2009年5月7日的《中华人民共和国林权证》载明的涉案争议之林地小地名为奶子湾，面积为3.2亩，主要树种为漆树，四界为东至屈仲清山界界石，南至屈仲清山界界石，西至谭德英山界界石，北至大沟边的所有权权利人为水谷坝村，林地使用权权利人为谭光宣。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”原告谭德兴至今未在不动产登记管理部门对涉案林地进行依法登记，并未取得涉案林地的使用权，故不具备提起民事诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭德兴请求判决被告李本学补偿原告山林中数株树木损失100000元并将建在原告山林中的炸药仓库拆除的起诉。案件受理费1150元，退还原告谭德兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 向 洪二〇一九年九月九日书记员 黄海燕附本案裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初1945号 原告:杨敏，女，1987年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李子文，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 原告杨敏与被告叙永富康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时为原告办理房屋产权证明；2、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证明的违约金3463元。原告于2014年4月30日向被告叙永富康房地产开发有限公司购买了商品房一套（合同编号：2015002874），总价款346343元。被告于2016年将有房屋交付给原告，原告在2016年8月30日已将全部费用支付给被告，被告应在2017年8月30日前把房屋产权证办理完毕交给原告，但被告未按照合同约定履行，故请求被告及时为原告办理相关证书并承担违约责任。 被告叙永富康房地产开发有限公司辩称：对原告起诉的事实没有意见，代表公司表明对迟延办理表示道歉，房产证可以在年底办理完毕，对违约金部分请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告在2014年4月30日向被告购买了商品房一套（合同编号：2015002874），双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，总价款346343元。原告已按照合同约定向被告支付了房屋价款，被告已在2016年将房屋交付原告。双方签订的四川省商品房买卖合同（预售）第二十八条约定：“房屋所有权转移登记违约责任1.因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告将房屋交付原告后，至今未给原告办理房屋相关产权证书。 上述事实，有原、被告身份信息、双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）（合同编号：2015002874）》、原、被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》真实有效，合同双方当事人应当按照合同全面的履行各自的合同义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按合同向原告履行交付房屋及办理产权转移登记证书等义务。根据原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十八条约定被告应当在商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书，但被告至今未取得该证书，亦未为原告办理房屋所有权转移登记，已构成违约。原告有权按照双方的合同约定要求被告继续履行合同并承担违约责任。故原告对请求原告及时为其办理房屋产权证书并要求其承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告叙永富康房地产开发有限公司在本判决生效 之日起三十日内为原告杨敏办理《四川省商品房买卖合同（预售）（合同编号：2015002874）》中所购买的房屋的权利证书。 二、被告叙永富康房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨敏支付违约金3463元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叙永富康房地产开发有限公司负担；该款原告已垫付，被告叙永富康房地产开发有限公司判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏世泷 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 燕
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异32号 异议人:南平市延平区夏道镇村民委员会，住所地：南平市延平区夏道镇湖滨路。 负责人：丁本志，主任。 委托代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 申请执行人：程美忠，男，1947年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李少平，男,1956年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建南平夏道新农村建设有限公司，住所地：南平市夏道镇湖滨路42号二层。 法定代表人：李少平，执行董事。 本院在执行程美忠与李少平、福建南平夏道新农村建设有限公司（以下简称夏道新农村公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南平市延平区夏道镇村民委员会（以下简称夏道村委会）对（2017）闽0702执1403、1960、1961号协助执行通知书要求其不得对夏道新农村公司已完工未出售的房产进行转让、扣留被执行人李少平、夏道新农村公司所获得的全部款项的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人夏道村委会称，法院在执行程美忠申请执行被执行人李少平、夏道新农村公司三个民间借贷纠纷案件中，裁定：冻结、扣划被执行人李少平、夏道新农村公司在有关金融机构账户内存款100万元，扣留、提取其在相关单位相应价值收入或查封、扣押其相应价值的财产。异议人认为，一、法院向异议人发出协助执行通知书，要求异议人不得对夏道新农村公司已完工未出售的房产进行转让、扣留被执行人李少平、夏道新农村公司所获得的全部款项，该协助执行事项所指向的房屋系异议人的合法物权，有异议人持有的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》为凭；二、异议人是该建筑物法律上的权利人，该财产不属于被执行人的物权。法院无权直接对该建筑物予以查封，也无权限制申请人进行依法转让。法院要求异议人的协助事项没有法律依据，该项内容严重侵害了异议人的合法权益；三、夏道新农村公司已完工未出售的房产价值近5000余万元，法院裁定的执行标的仅100万元，法院要求的协助执行事项严重干涉异议人经营自主权；四、法院要求异议人扣留被执行人李少平、夏道新农村公司所获得的全部款项也没有法律依据。法院裁定的执行标的仅100万元，却要求异议人无范围限制冻结、扣留被执行人的全部财产，缺乏法律依据。为此，请求法院撤销（2017）闽0702执1403、1960、1961号协助执行通知书要求其不得对夏道新农村公司已完工未出售的房产进行转让、扣留被执行人李少平、夏道新农村公司所获得的全部款项的执行行为。 本院查明，2018年11月12日，本院作出（2017）闽0702执1403、1960、1961号执行裁定书，裁定:冻结、扣划被执行人李少平、夏道新农村公司在有关金融机构账户内存款100万元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向夏道村委会发出（2017）闽0702执1403、1960、1961号协助执行通知书，要求其协助执行事项：不得对夏道新农村公司已完工未出售的房产进行转让，并扣留被执行人李少平、夏道新农村公司所获得的全部款项，扣留的款项一次性汇入本院账户。 同时查明，位于南平市××××夏道村大窠的建设项目“夏道镇夏道村灾后集中重建点及新农村建设”的用地单位系夏道村委会，用地面积197269平方米，建设用地批准书文号为南平市（2011）地字第875号，建设用地规划许可证号：地字第350700201100051。 本院认为，从异议人提供的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》分析，“夏道镇夏道村灾后集中重建点及新农村建设”的用地单位系夏道村委会，并非夏道新农村公司。该建设用地上的建筑物是否属于夏道新农村公司，在案件执行过程中也未经调查核实。因此，（2017）闽0702执1403、1960、1961号协助执行通知书要求异议人协助执行事项在程序上确有不妥，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销要求南平市延平区夏道镇村民委员会不得对福建南平夏道新农村建设有限公司已完工未出售的房产进行转让、扣留被执行人李少平、福建南平夏道新农村建设有限公司所获得的全部款项的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  詹婉秋 审判员  王 茜 二〇一九年九月十二日 书记员  林亨锋 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2219号 原告:张娟，女，1982年4月26日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司,住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告张娟与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付原告2018年福利购房款37765元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期17-1-902号房产一套。我已交清了226590元房款。2015年6月18日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》。现在被告已向我支付协议约定的第一期福利购房款，第二期福利购房款判决后已进入执行阶段，到2017年6月18日起满一年后15日内被告应返还原告的37765元福利购房款期后，被告至今仍在推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2015年6月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告亚太公司赵县分公司天怡庄园二期的商品房17-1-902室。2015年6月18日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》。被告亚太公司赵县分公司已向原告支付第一期福利购房款，每二期福利购房款经本院判决后已进入执行阶段。根据该协议，被告亚太公司赵县分公司应于2017年6月18日起满一整年后15日内，向原告支付第三期福利购房款37765元。原告找被告亚太公司赵县分公司讨要应返还的福利购房款未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票及本院已生效的(2017)冀0133民初2529号判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告张娟购房款37765元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年九月二十日 书记员  薛楠楠
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1105号申请人：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系湖南省中海海惠物业管理有限公司员工。被申请人：黄之兵，男，1981年10月14日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司于2019年9月4日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，建筑面积为85.46㎡。被申请人黄之兵与申请人湖南省中信物业管理有限公司（现已更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司）签订了物业协议，约定申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按建筑面积1.60元/㎡的标准向申请人缴纳物业管理费，并约定被申请人如未能按时足额缴费，应承担违约责任。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2016年1月1日起至2018年8月16日共欠物业费4545.26元，申请人多次催缴均未果。此外，被申请人还应向申请人支付违约金2272.63元。申请人遂向本院申请支付令，并提交不动产发票、入伙通知书、前期物业服务合同等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费4545.26元，违约金2272.63元（违约金暂计算至2018年8月16日）。本院经审查认为，申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄之兵应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人湖南省中海海惠物业管理有限公司物业管理费4545.26元及违约金2272.63元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  魏立宇二〇一九年九月五日法官助理吴桑代理书记员  段小青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22903号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路。被告：点点星光文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告点点星光文化传媒（北京）有限责任公司著作权权属纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十二日书记员  金如意
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5947号 原告：芦丙华，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：卢伟才，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告芦丙华诉被告卢伟才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告卢伟才送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告芦丙华到庭参加诉讼。被告卢伟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦丙华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告点工干活工资6000元。事实与理由：被告于2016年电话联系原告去绍兴市柯桥区明园小区油漆施工点工干活，工资为300元一工。到2016年12月8日点工结束，工资总为8400元，直到12月8日晚支付2400元整，还欠6000元未付。后被告电话联系不上，住所地也找不到人。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卢伟才未作答辩。 本院经审理查明，2017年2月28日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠芦丙华7000元整，每月30号还1000元整。后被告仅还1000元，余款6000元至今未归还，遂成讼。 以上事实，由原告提供的《欠条》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的欠据表明，被告至今尚欠原告油漆工程款6000元，其行为显然违约。现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢伟才应于本判决生效后十日内支付给原告芦丙华工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢伟才负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  柯水英 二〇一九年九月二十日 法官助理唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执575号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，该公司总经理。 被执行人楼韫琨，男，汉族，1990年6月25日出生，住浙江省东阳市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人楼韫琨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003665858号裁决书已生效。因楼韫琨未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年8月11日依法立案执行。现因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执575号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平审判员陈立伟审判员张国军 二〇一九年九月十一日 代书记员 吴      旭      晖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7887号原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地为攸县联西社区。法定代表人：何尹凯，该公司总经理。委托代理人：王伏初，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托代理人：李刚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司职员。该公司总经理助理。代理权限：一般授权。被告：单成保，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告单成保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告株洲市家洁物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告单成保的起诉。本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市家洁物业管理有限公司撤回对被告单成保的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司负担。审判员  蔡武二〇一九年九月二十三日法官助理欧彬武书记员向凯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4202号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路**，统一社会信用代码91320623838651683W。负责人：张金国，支行长。委托诉讼代理人：许露露，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，支行职员。被告：李德山，男，1978年3月11日出生，汉族，住如东县经济开发区。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中国银行如东支行）与被告李德山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行如东支行委托诉讼代理人许露露、周浩到庭参加诉讼，被告李德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息合计48056.64元(计算至2019年7月23日，其中本金46975.85元，利息1080.79元），律师费4100元，合计52156.64元，从2019年7月24日起至实际给付之日止利息按合同约定计付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告李德山与原告订立中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单，被告在原告中国银行柜台进行网银客户注册及网银手机银行开通，账号62×××69,并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：原告向被告李德山提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。后原告签署贷款额度47000元，给被告发放贷款47000元，期满后被告未能按约还款，原告为此具状法院。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了个人客户综合业务申请及交易确认单、中银E贷额度、中银E贷及历史审批记录、中国银行个人网络循环贷款合同、本息结欠清单、委托代理合同、律师费发票、客户贷记回单等证据。被告李德山未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告李德山向原告中国银行如东支行申请个人账户开户并签订综合服务确认单，进行了网银客户注册并开通网银手机银行。后被告李德山作为借款人向原告申请贷款（中银E贷用款），并就此与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同第八条约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同第三条第四款对罚息进行了约定：如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。后经原告审批，被告的贷款额度为47000元，自2018年3月27日至2019年8月18日，原告分十一次共向被告发放贷款47000元，约定年利率为6.09%，每月26日归还利息，到期一次性归还本金，借款期限均为一年。被告按照合同约定归还了至2019年3月26日止的利息，并于2019年3月27日归还了本金24.15元。此后，被告未能按照合同约定归还本金和利息，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还全部本金及合同约定的利息和罚息。另查明，2019年7月30日，原告中国银行如东支行就案涉贷款与江苏联嘉律师事务所签订了《委托律师代理合同》，并为此向江苏联嘉律师事务所支付律师代理费4100元。本院认为，原、被告间的借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告李德山应当按约履行还本付息的义务。被告李德山未能按约归还利息及部分借款到期后未能清偿本金的行为已构成违约，原告中国银行如东支行有权按照合同约定要求被告承担清偿全部借款本金及支付罚息的违约责任，并有权按照合同约定要求被告赔偿原告因实现债权而产生的律师费用。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德山于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行借款本金46975.85元。二、被告李德山于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息（含罚息）1080.79元（计算至2019年7月23日）。自2019年7月24日起至实际给付之日止的逾期利息按罚息年利率9.14%的标准计付（罚息计算方式见“个人网络循环贷款合同”第三条“贷款利率与计结息”中“罚息”的约定）。三、被告李德山于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行律师费4100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被告李德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一九年九月二十五日书记员  冒瑶瑶
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3501号罪犯王磊，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，专科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤0307刑初3749号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，并判处被告人王磊、孙静、吴坤峰、邓赵华赔偿被害人胡某医疗费20364.17元、营养费5000元、误工费7260元，合计32624.17元。判决发生法律效力后，2018年12月6日交付执行。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2019年8月27日以（2019）乐狱赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省乐昌监狱提出，罪犯王磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的“因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，并提供了《广东省乐昌监狱入监教育考核鉴定表》《罪犯月考核登记表》等证据予以证明，建议对罪犯王磊予以特赦。本院经审理认为，广东省乐昌监狱提供的证据足以证实罪犯王磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王磊予以特赦（未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月三日法官助理周慧结书记员欧妤桃
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7924号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282082679343U。法定代表人：杨泽城职务：行长被执行人卢晓惠，男，1988年12月21日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人董晓婷，女，1988年8月14日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人卢立宝，男，1986年12月1日生，汉族，住，住所地唐山市/div>被执行人李文艳，女，1988年8月2日生，汉族，住，住所地唐山市/div>本院于2019年4月17日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初3336号民事判决书，被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行给付借款人民币199990.54元及利息，负担案件受理费4930元，申请执行费2899.86元。申请执行人在本案中要求被执行人给付借款人民币199990.54万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人卢晓惠、董晓婷、卢立宝、李文艳进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初3336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年九月二十七日书记员 张 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：童柳生，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童柳生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告童柳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,522.81元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金35,986.70元,利息4,581.07元，其他费用即分期手续费4,955.04元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,522.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告童柳生未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告童柳生未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童柳生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,986.70元；二、被告童柳生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.07元，减半收取469.04元，由被告童柳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2971号原告：罗某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告罗某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金22000元，支付利息2860元（22000元×0.5%×26个月）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息2860元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月10日，被告因其儿子结婚急需用钱向原告借款10000元；同年10月9日被告再次向原告借款12000元，借钱时只有原、被告在被告家中，景生胜并未在场，原告将12000元现金交给被告，被告给原告出具借条，该笔借款被告用于拉沙、卖沙。但被告自食其言，对上述两笔借款至今未返还。根据《最高人民法院关于依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告除返还借款本金外，还应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。被告刘某辩称：1.2017年9月10日，被告向原告借款10000元，该笔借款用于表弟陆正海返还银行贷款，并给原告出具了10000元的借条；2.2017年10月9日，被告给原告出具了12000元的借条，但原告并没有将12000元交给被告。当时被告、原告罗某和景生胜在靖远县静安乡的一处山沟里看中了一处沙，准备拉沙、卖沙。这处沙的价格是18000元，景生胜只有6000元，差12000元，所以被告提出向原告罗某借款12000元用于拉沙、卖沙，并给罗某出具12000元借条。因为原告罗某身上也没钱，需要向拉沙司机小田借款12000元，但司机小田也没有将钱借给罗某，所以原告也没有将钱借给被告；3.因为被告没有实际收到12000元，而且景生胜当时也在场。被告只同意向原告返还借款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条二份系原件，被告对给原告出具借条的事实予以认可，其来源合法、内容客观真实，其能够证明被告在2017年9月10日和2017年10月9日，分别向向原告借款10000元和12000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告刘某向原告罗某借款10000元，并给原告出具借条一份，借条的内容为：今借到罗某现金10000元，大写壹万元。2017年10月9日，被告再次原告借款12000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：今借到罗某12000元正。后经原告多次催要，被告一直推脱不予返还，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告刘某向原告罗某借款22000元的事实，有原告当庭陈述、借条予以证实，被告刘某应当承担向原告返还借款的民事责任。被告刘某抗辩，被告并未实际收到借款12000元。原告向被告提供借款12000元，被告给原告出具借条，符合民间借贷的正常交易习惯，且被告在借条中明确的写明“今借到”，与此前被告向原告借款10000元并出具借条如出一辙。被告主张其并未收到借条中载明的12000元借款，但其不能合理解释为何在未收到借款的情况下出具借条以及为何未收回借条，故应当认定双方民间借贷关系成立并生效，对被告抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后十日内返还原告罗某借款22000元；如被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，原告罗某负担34元，被告刘某负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一九年九月十九日书记员 张 东本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1595号申请人王磊，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人范庆伟，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。本院在执行申请人王磊与被执行人范庆伟买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期偿还所欠的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月六日书记员  刘 勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1843号 原告：龙某，女，1982年5月5日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某，广西桂成律师事务所律师。 被告：邹某，男，1977年3月6日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：罗某，女，1985年11月3日生，汉族，住桂林市叠彩区。 以上二委托诉讼代理人：蒋某，广西桂强律师事务所律师。 原告龙某与被告邹某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙某的委托诉讼代理人陈某，被告邹某、罗某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加了诉讼。本案经本院民事法官专业委员会讨论并采纳其意见。现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元及利息6000元（利息以100000元为本金，自2019年2月24日起按照月息2%的标准计算至本息还清之日止，暂计算至2019年5月23日）；共计106000元。 事实与理由： 两被告为夫妻关系，2018年8月23日以资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年10月23日还清，双方还同时口头约定利息为月息4分。但是在约定的还款期限届满后，被告并未归还借款本金，而是继续支付利息至2019年2月份。之后，虽经原告多次催讨，被告至今仍拒不归还原告借款本息，且断绝于原告的一切联系。 基于以上事实，原告认为被告的行为严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告邹某、罗某辩称，一、答辩人与被答辩人借条上并没有约定利息，双方也并没有口头约定利息，应当视为没有利息。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《民间借贷司法解释》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被答辩人主张约定了利息是没有法律和事实依据的。 二、答辩人罗某自2018年12月24日起向被答辩人还款27000元，都有转款给被答辩人，答辩人偿还的都是借款本金。 答辩人现向法院提供银行流水和手机银行汇出回单、微信转款单一份，证明已经向被答辩人还款27000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是开修理厂的，被告是修理配件的供应商，双方提供买卖配件认识。2018年8月23日以资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年10月23日还清。同日，原告通过银行转账方式向两被告支付了10万元。借款逾期后，被告分别于2018年12月24日支付16000元、2019年2月3日支付3000元、2月24日支付4000元、3月25日支付4000元共4次转款合计27000元给原告。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，经原告催收，被告没有履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，借条上均没有写明利息，被告也不认可由利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持；合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张约定有利息，理由不充分，依法不予采信；被告主张没有约定利息，归还的是本金，理由充分，依法采信。原告主张的利息按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹某、罗某归还借款73000元及利息（利息从2019年2月24日起，以实际欠款为基数，按年利率6%计算至履行完毕全部债务之日止）给原告龙某； 二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2420元，由被告邹某、罗某负担1767元，由原告龙某负担653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2420元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年九月二十日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  黄元波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4999号上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码:91520303069912163Y。负责人:谢伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:孔权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖春林，男，汉族，1978年1月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰保险公司遵义支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险公司厦门分公司）、肖春林追偿权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华泰保险公司遵义支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人只在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元。事实和理由：一、法律已经明确交强险应当分责分项判决，按照合同约定，财产损失赔偿限额为2000元，故上诉人在本案中只应当承担2000元赔偿责任。二、对于被上诉人人民保险公司厦门分公司在支付相关金额后是否享有追偿权利、赔偿权利人是否将相关权利转让给人民保险公司厦门分公司以及人民保险公司厦门分公司是否是具有合法适格主体，在整个一审庭审中，人民保险公司厦门分公司没有出具相关证据证明前述问题，一审法院未查明事实，存在错误；三、一审判决让上诉人承担责任不仅损害保险公司的合法利益，也将给社会带来不稳定因素。人民保险公司厦门分公司、肖春林辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。人民保险公司厦门分公司向一审法院起诉请求：判决肖春林、华泰保险公司遵义支公司连带支付人民保险公司厦门分公司赔偿款33882元，由肖春林、华泰保险公司遵义支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月6日，肖春林驾驶车辆在隆兴镇柑甜路段与案外人杨鸿明驾驶的车辆相撞，导致两车损坏，交警队认定肖春林承担全部责任。事故发生后，华泰保险公司遵义支公司就杨鸿明将其驾驶的汽车修理费进行定损，定损金额33882元，案外人杨鸿明将涉事车辆委托遵义驰奥汽车销售有限公司修理，产生修理费33882元。肖春林驾驶的车辆在华泰保险公司遵义支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，杨鸿明驾驶的车辆投保于人民保险公司厦门分公司，人民保险公司厦门分公司依据与杨鸿明签订的保险合同向杨鸿明支付了修理费33882元后，向肖春林、华泰保险公司遵义支公司追偿未果，故持上述诉请诉至法院。一审法院认为，肖春林驾驶车辆未按规定靠右行驶导致交通事故发生，交警队认定其承担全部责任，事实清楚，各方当事人均无异议，予以确认。杨鸿明受损的车辆修理费33882元应当由肖春林承担，因肖春林向华泰保险公司遵义支公司投保了交强险，华泰保险公司遵义支公司应当承担理赔义务。人民保险公司厦门分公司依照与杨鸿明签订的保险合同，向杨鸿明理赔后，取得向肖春林、华泰保险公司遵义支公司的追偿权。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：限被告华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币33880元。减半收取案件受理费323元，由被告肖春林负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院根据一审卷宗中的证据和庭审笔录认定如下事实：一审中，人民保险公司厦门分公司提交了机动车保险报案记录、行驶证和支付业务付款回单，证明其已向承保车辆的所有权人即杨鸿明支付了维修费33882元。华泰保险公司遵义支公司与肖春林对前述证据均予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿，故上诉人认为其只应承担2000元赔偿责任、一审让其承担全部赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人认为被上诉人人民保险公司厦门分公司未举证证明其已经支付涉案赔偿金额、其是否具有追偿权、是否属于本案适格主体不确定的上诉理由，因一审庭审中被上诉人人民保险公司厦门分公司已提交证据证明其已向杨鸿明支付了维修费33882元，上诉人对此也予以认可，故被上诉人人民保险公司厦门分公司依法享有追偿权，依法属于本案适格主体。上诉人的该项上诉理由不能成立，不应采纳。综上所述，华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由华泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇一九年九月十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7208号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：俞保云，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告维仕担保有限公司与被告俞保云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告俞保云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项28119.55元、违约金12000元，以上共计40119.55元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年11月23日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.90%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费600元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2626.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市庐阳区 ）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知）。在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约扣除了800元手续费后向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。同时，原告委托贷款方在放款后扣除了履约保证金1200元。因被告在偿还8期后即未按期偿还剩余借款本息，原告于2017年2月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等28119.55元。原告代偿后，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。因外经贸信托公司在放款时即扣除借款手续费800元，无法律依据，故该手续费应从代偿款中予以扣除，被告应向原告偿还代偿款项27319.55元（28119.55元-800元）。关于原告主张的违约金，因原告已在被告每期还款中收取了担保费用，且其已委托贷款方在放款时扣除了履约保证金1200元，故违约金实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以27319.55元为基数，按年利率6%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过10800元（12000元-1200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告俞保云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款27319.55元及违约金（以27319.55元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月10日计算至所有代偿款清偿完毕之日止，最高不超过10800元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计401元，由原告维仕担保有限公司负担32元，被告俞保云负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8794号申请执行人：李砚军，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：北京唯景园林工程有限公司（组织机构代码：31806XXXX），住所地北京市延庆区延庆镇东顺城街******。法定代表人：李建新，总经理。李砚军与北京唯景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13529号民事调解书已发生法律效力。李砚军向本院申请执行，要求被执行人北京唯景园林工程有限公司给付货款本金268552元及利息、案件受理费2664元以及延迟履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯景园林工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京唯景园林工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李砚军亦未提供被执行人北京唯景园林工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李砚军申请执行的货款本金268552元及利息、案件受理费2664元以及延迟履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李砚军确认，被执行人北京唯景园林工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李砚军享有要求被执行人北京唯景园林工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯景园林工程有限公司负有继续向申请执行人李砚军履行债务的义务。申请执行人李砚军发现被执行人北京唯景园林工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十七日书记员  孙佳欣
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1147号罪犯胡应忠，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。广东省深圳市南山区人民法院于2015年4月29日作出(2014)深南法刑初字第694号刑事判决，以被告人胡应忠犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡应忠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）粤02刑更631号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；广东省韶关市中级人民法院并于2018年9月28日作出（2018）粤02刑更3594号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年9月30日起至2019年9月24日止）。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯胡应忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯胡应忠属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、广东省乐昌监狱罪犯假释管理事项告知书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯胡应忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡应忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  叶俏珠二〇一九年九月三日书记员  叶肖萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2202号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠山，男，1962年4月22日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双辽市公厕卫生管理中心。住所：吉林省双辽市。 法定代表人：朱长森，该中心主任。 再审申请人陈忠山因与被申请人双辽市公厕卫生管理中心（以下简称管理中心）劳动合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠山申请再审称，一、二审判决事实认定错误，适用法律错误。1.陈忠山在管理中心已经工作十四年零四个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条等规定，管理中心应当向陈忠山支付经济补偿。2.原审判决认定事实不清。公厕保洁员是管理中心必有的岗位，陈忠山每周工作时间超过24小时，不间断工作了14年半，与管理中心已具有事实劳动关系。陈忠山每天工作时间四个小时左右，是其工作内容决定的，双方未签订劳动合同亦是管理中心的过错，二审法院对此认定事实错误。3.原审法院适用法律错误。根据法律规定，非全日制用工必须同时具备两个要件，一是以小时计酬为主，二是每周工作累计不超过二十四小时，而陈忠属山按月发放工资，原审判决不以事实为依据，认定本案为非全日制用工实属错误。请求再审本案，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案中，陈忠山每天的工作时间为二个小时到四个小时，其承认自己不是全日制工人，原审判决认定其为非全日制用工，符合上述规定。虽然管理中心对陈忠山劳动报酬系按月发放，与非全日制用工规定的结算周期不符，但不能以此改变用工性质。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，非全日制用工在终止用工时，用人单位不向劳动者支付经济补偿。陈忠山依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定主张经济补偿，与客观事实不符，缺乏事实依据。综上，陈忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈忠山的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  赵希洋 二〇一九年九月六日 法官助理  郭金专 书 记 员  高仁龄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保217号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、冯剑、郑勇华： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人冯剑、郑勇华金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1790号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人冯剑、郑勇华的财产。 二、以27660.06元为限，冻结被申请人冯剑、郑勇华银行卡账户内的存款（具体冻结账户、冻结金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年九月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄型就。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄型就信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄型就系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,324.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初359号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人王文超，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，现住云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]119号起诉书指控被告人王文超犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员袁泉出庭支持公诉，被告人王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月4日21时7分，被告人王文超饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林县石林大道会议中心路段时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为139.39mg/100ml。已经达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人王文超的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人王文超对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王文超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年九月二十六日书记员  谢 青
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执494号之一申请执行人：赖业群，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：乐安县贵澳农业发展有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县鳌溪镇案山村，社会统一信用代码：91361025MA368E5B17。本院在执行赖业群申请执行乐安县贵澳农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人乐安县贵澳农业发展有限公司在银行的存款,现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乐安县贵澳农业发展有限公司在银行存款冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二○一九年九十二月五日书记员 宁 倍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6380号原告：贾守进，男，1976年6月29日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告贾守进与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，本案在审理期间，原告贾守进与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告贾守进52元存粮款。2019年9月24日，原告贾守进自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾守进申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告贾守进的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告贾守进撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，应由原告贾守进负担,因原告贾守进申请免交诉讼费,经审查,其符合免交诉讼费条件,本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月二十四日书记员  张昊森
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2553号原告田某，女，汉族，1989年1月12日出生，住河南省开封县。被告张某1，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省开封县。原告田某诉被告张某1离婚纠纷一案，我院于2019年8月1日立案受理。2019年9月3日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告田某与被告张某1的婚姻关系自本调解书生效之日起解除。被告张某1与前妻所生女儿张佳盈由被告抚养，抚养费由被告张某1承担。三、婚生子张某2由被告张某1抚养，由原告田某按每月500元支付婚生子张某2的抚养费，至婚生子张某2年满18周岁止的抚养费共计50000元，由原告田某于2019年9月6日支付婚生子张某22020年7月1日的抚养费5000元，2020年7月1日支付下半年的抚养费3000元，下余42000元自2021年起由原告田某于每年的1月1日支付上半年的抚养费3000元，每年的7月1日支付下半年的抚养费3000元，至2028年7月1日付清最后一次抚养费3000元。案件受理费150元，由原告田某承担。上述协议是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。双方当事人已于2019年9月3日在调解协议笔录上签字。审判员  李聪聪二〇一九年九月三日书记员  刘小东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执549号 申请执行人：王矮。 被执行人：卢海玲。 申请执行人王矮与被执行人卢海玲的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2953号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行义务，申请执行人王矮向本院申请强制执行被执行人卢海玲向其偿还建材款40500元，并承担案件受理费531元，本院于2019年4月9日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下有少量银行存款；被执行人名下登记有住宅，但已在广西临桂农村商业银行股份有限公司宛田支行设立抵押担保，抵押担保债权数额为400000元；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人无工商登记信息；被执行人的沪市、深市、股转系统经查询均无持有股票信息。本院在执行中对被执行人名下银行账户予以冻结，并对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 倩
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1367号 申请执行人王某某，男。被执行人任某某，男。本院在申请执行人王某某与被执行人任某某借款合同纠纷一案中，靖边法院作出的2019陕0824民初160号调解书已发生法律效力。被执行人任某某逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2019年05月14日向本院申请执行。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人任某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年10月30日对被执行人任某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0824执1367号20案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员     周  虎   二〇一九年九月三十日 书  记  员     张子亭1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3483号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所：昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李云红，女，汉族，1968年9月27日生，户籍地址云南省昆明市五华区。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告李云红物业服务合同纠纷一案，现原告昆明凯悦物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费50元，因撤诉减半收取25元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月三日书记员 颜 青
宁夏回族自治区西吉县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）宁0422司救执12号   救助申请人：冯正川，男，1979年2月7日出生。   救助申请人:苏金花，女，1979年4月2日出生。   救助申请人冯正川、苏金花以其与苏国强故意伤害附带民事赔偿一案执行过程中，被执行人苏国强家庭经济拮据、生活困难且被执行人苏国强2019年8月1日因在缓刑考验期内,违反法律、行政法规关于缓刑监督管理的规定，情节严重被我院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。因苏国强被收监执行刑罚，其名下无财产可供执行。救助申请人于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。   救助申请人冯正川、苏金花称，其与被执行人苏国强故意伤害附带民事赔偿一案执行过程中，被执行人苏国强家庭经济拮据、生活困难；且被执行人苏国强被收监执行缓刑，其名下无存款、车辆及房屋，家中亦无可故请求本院给予司法救助金15000元，申请人承诺息诉罢访。   经审理查明，原告冯正川、苏金花诉被告苏国强故意伤害一案，本院于2018年12月26日立案后依法适用简易程序进行了审理，依法作出判决。被告苏国强犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑六个月；附带民事双方自愿达成和解协议：被告苏国强自愿赔偿原告冯正川、苏金花各项经济损失共计100000元。后因被告苏国强未按照(2018)宁0422民初172号刑事附带民事调解书向原告冯正川、苏金花支付全部经济损失，原告冯正川、苏金花于2019年4月2日向本院申请强制执行剩余20000元经济损失赔偿。在案件执行过程中被执行人苏国强家庭经济拮据、生活困难且被执行人苏国强2019年8月1日因在缓刑考验期内,违反法律、行政法规关于缓刑监督管理的规定，情节严重被我院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。因苏国强被收监执行刑罚，其名下无银行存款、车辆及房屋可供执行；冯正川、苏金花因家庭经济困难申请司法救助20000元。   本院认为，根据查明的事实，被执行人苏国强家庭经济拮据、生活困难并且被执行人苏国强被收监执行刑罚，其名下无银行存款、车辆及房屋可供执行；救助申请人冯正川、苏金花经济拮据、家庭困难，故救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项的规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：   给予救助申请人冯正川、苏金花司法救助金20000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一九年九月二十六日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5396号原告：王锋，男，1987年1月21日出生，汉族，住靖江市。被告：李宁，男，1989年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**开园南路**。原告王锋与被告李宁、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年九月二十五日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5579号原告:米泽惠,女,1975年4月8日出生,汉族，住西藏林芝县。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告米泽惠与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米泽惠委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米泽惠向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金26502.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，米泽惠与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，米泽惠购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X-X号住宅一套，该房屋总价款362052元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。米泽惠认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，米泽惠与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，米泽惠为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期X幢X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给米泽惠，成交价362052元，付款方式为一次性付款，签订合同当日支付房款362052元，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给米泽惠，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米泽惠支付逾期交房违约金26502.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.54元，减半收取计231.27元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执596号申请执行人：曹明忠，男，汉族，1975年1月25日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段**。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1395号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付33113.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇