wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6954号 申请人黎晓东，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 委托代理人于意,广东晟典律师事务所律师。 委托代理人袁吉玉,广东晟典律师事务所律师。 被申请人深圳市德业基投资集团有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**东方新地苑裙楼201，统一社会信用代码91440300279534930J。 法定代表人陈少辉。 被申请人深圳市祥瑞实业发展有限公司，住所地，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七路中国经贸大厦25B-7会信用代码91440300738800207B。 法定代表人林培成。 被申请人深圳市德博房地产开发有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区宝城**翻身股份合作公司办公楼会信用代码91440300319323311C。 法定代表人陈华。 被申请人深圳市华树投资有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**东方新地苑**406-5用代码91440300MA5EDU9H8R。 法定代表人陈锡辉。 被申请人陈少辉，男，汉族，1965年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈银英，女，汉族，1968年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述六被申请人共同委托代理人黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。 上列申请人黎晓东与被申请人深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市祥瑞实业发展有限公司、深圳市德博房地产开发有限公司、深圳市华树投资有限公司、陈少辉、陈银英民间借贷纠纷一案，2019年9月10日，申请人黎晓东向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市祥瑞实业发展有限公司、深圳市德博房地产开发有限公司、深圳市华树投资有限公司、陈少辉、陈银英名下价值17,657,333.33元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人黎晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市祥瑞实业发展有限公司、深圳市德博房地产开发有限公司、深圳市华树投资有限公司、陈少辉、陈银英名下价值17,657,333.33元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以17,657,333.33元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十六日 书记员  张 锐
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1278号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，统一社会信用代码:91331121MA28JBG629，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**，宝幢街**********。 法定代表人王盛。 被执行人厉富荣，汉族，男，1964年10月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈乐妙，男，汉族，1979年12月16日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告厉富荣、陈乐妙金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5395号判决书已发生法律效力。因被告厉富荣、陈乐妙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的申请于2019年6月5日立案执行，执行标的199997.06元。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被执行人厉富荣、陈乐妙金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人厉富荣、陈乐妙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人厉富荣、陈乐妙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人厉富荣、陈乐妙目前无财产可供执行。2019年8月22日本院依法对被执行人厉富荣司法拘留十五日。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人陈乐妙采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20701号原告：崔鹤同，男，汉族，1944年8月25日出生，职业：作家，住址上海市闸北区。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祥明，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，董事长。委托诉讼代理人：郑小娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑丹丹，女，该公司职员。原告崔鹤同与被告北京万方数据股份有限公司（以下简称万方数据公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹤同委托诉讼代理人何青元、林祥明，被告万方数据公司委托诉讼代理人郑小娜、郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鹤同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将涉案文章从其网站上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出（律师代理费）3000元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中经核实，涉案作品已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：崔鹤同，笔名春秋，上海市作家协会会员，《养生有道的国学大师钱穆》由其创作，并被多种选集采用。经查，至2019年3月20日被告在其经营的传了上述文章，侵权字数达1000字，供不特定读者有偿下载阅读，被告的行为未经许可，侵害了崔鹤同作品的信息网络传播权，理应赔偿。根据上述事实和相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法裁决。万方数据公司辩称，对原告的权属情况认可，但2018年1月12日我方与《科学养生》杂志社签署了合作协议书，约定就杂志中所刊载的元数据、全文以及期刊版式设计授权我方进行合作。我方获得了涉案文章的数字化著作权及信息网络传播权，且我方在得知该文章涉诉后，立即进行了删除，不存在侵权故意；我方与涉案杂志社合作时间为2013年至今，而涉案文章刊登时间为2018年第11期，该杂志有版权声明页，涉案文章系原告投稿并收到了样刊及稿酬，因此原告有机会在杂志显著位置看到声明，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：《养生有道的国学大师钱穆》一文系由崔鹤同创作。2018年第11期《科学养生》杂志刊登了该文。2019年3月20日，原告委托代理人使用可信时间戳形式进行证据保全，被告经营的网站万方数据知识服务平台（容。崔鹤同提交了委托律师的委托代理合同一份。原被告均认可被告网站已经删除了涉案文章。被告提交了一份其于2018年1月12日与科学养生杂志社签订的《“万方数据——数字化期刊群”入网协议书》，约定科学养生杂志社同意将其出版编辑的《科学养生》期刊自创刊之日起至本协议授权期限届满之日期间的全部文献数据纳入“万方数据——数字化期刊群”，向国内外用户提供网络信息服务……科学养生杂志社参照附件A的形式或其他方式获得论文作者的相关授权，并转售给万方数据公司行使的权利包括：文献数据的数字化复制权、数字化发行权、数字化汇编权、翻译权、信息网络传播权以及约定期刊的版式设计专有权等相关权利……协议有效期内，万方数据公司对科学养生杂志社期刊的数字化使用包括但不限于镜像、光盘、网络在线服务、手机、阅读器等方式。允许万方数据公司将授权内容转授权给第三方使用。科学养生杂志社同意在本协议书签订后的首期刊物上向作者发布该刊已入网“万方数据——数字化期刊群”的声明。向作者表明该刊全文资料已入网“万方数据——数字化期刊群”，提供读者服务，如作者有异议，请来函说明，可做适当处理。被告提交了科学养生杂志于2019年7月23日出具的关于《养生有道的国学大师钱穆》一文的相关说明，内容为《养生有道的国学大师钱穆》一文刊发于《科学养生》2018年第11期，署名作者为崔鹤同。该稿系我刊编辑从其个人投稿信箱中选择的自由来稿，经过编辑加工后刊发的。在稿件刊发后不久，我刊便向该作者邮寄了样刊，支付了稿酬。被告一并提交了汇款日期为2018年12月28日支付崔鹤同2018年11稿费的汇款单底单。被告亦提交了《科学养生》杂志2019年第6期的目录页，其中载有“本刊声明”：1.来稿一律文责自负，不退稿、不回复……2.本刊已被CNKI中国期刊全文数据库、万方数据—数字化期刊群、龙源期刊网等收录，本刊所发稿酬中已含有被收录作品的作者著作权使用费。3.投稿本刊，即视为同意本刊发表，包括但不限于本刊、本刊合订本、增刊、精华本以及本刊网站包括合作伙伴的媒体。不再另致稿酬……以上事实有可信时间戳、入网协议书、说明等证据在案佐证。本院认为：我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品发表时载明的作者，在无相反证据的情况下，可以确认崔鹤同系涉案作品的作者，依法享有著作权。有权以自己的名义对侵害涉案文章信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。原告主张被告未经许可，在其网站上向公众提供涉案作品的阅读服务，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。本院认为，被告提交的其与科学养生杂志社签订的入网协议书、声明、稿费底单等证据可以证明，系崔鹤同投稿了涉案文章并由科学养生杂志社支付了稿费，科学养生杂志社在其杂志目录页刊载了“本刊声明”中明确了该刊已被万方数据—数字化期刊群收录，涉案作品发表在期刊的2018年第11期，期刊数字化已经发展的非常普遍和成熟，崔鹤同在投稿前可以获得《科学养生》杂志并知悉并同意上述收录声明，而该声明中亦表明涉案杂志社支付给作者的稿费中包含了著作权使用费，科学养生杂志社与万方数据公司合作，万方数据公司已经取得了相应的授权，许可涉案文章所在的期刊入网并未损害作者的利益。因此，对原告主张被告侵权并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔鹤同的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔鹤同负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年九月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13883号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：欧阳黎鹏，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧阳黎鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告欧阳黎鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161107001184号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月7日发放贷款50000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金23245元、利息（含罚息）3401.25元、复利282.26元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23245元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）3401.25元，复利282.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告欧阳黎鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳黎鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23245元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为3401.25元，复利为282.26元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧阳黎鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告欧阳黎鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3825号 原告:颜朴,男,1969年8月24日生,汉族,居民，住建湖县。 委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：响水县人民检察院。 被告:江苏泓源化工有限公司，住所地响水县陈家港镇化工集中区。 法定代表人叶高慧，该公司总经理。 原告颜朴与被告江苏泓源化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜朴的委托诉讼代理人王兴富、被告江苏泓源化工有限公司的法定代表人叶高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告上班工资、经济补偿等合计32170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，因被告拖欠原告劳动工资等相关费用，于2015年2月1日，被告与原告解除合同，被告当时因无钱给付，向原告立欠条，被告共欠原告工资款等费用合计32170元，并由响水县陈家港化工园区工会签字盖章见证。后经原告多次催要，被告一拖再拖。 被告江苏泓源化工有限公司辩称，我们欠原告的钱是事实，主要是不再经营无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告江苏泓源化工有限公司于2015年2月1日向原告颜朴出具欠条1张，载明：“本公司停产至今，经与园区、员工代表协商一致解除劳动关系并结算工资补偿等（结算截止日期2015年1月31日），根据协商意见，经本公司结算欠员工颜朴工资及社保补偿如下：上班工资9976元（未结上班工资12976元，已预付工资3000元）；劳动保险9963元；放假工资9056元；经济补偿3175元；本公司欠该员工工资、社保、补偿等合计32170元。备注：1、如本公司重组成功或破产之时，该员工仍未补交所欠响水县劳动保障局保费造成响水县劳动保障局向我公司追缴的，则所结算社保费9963元在上述欠款中扣除。2、如本公司在2015年6月1日前重组成功，经本公司电话通知后该员工必须到岗上班，若不能按时到岗上班的则所补2014年1月至2015年1月31日放假工资9056元及1年的工龄补偿1270元不予补给，在上述欠款中扣除。若公司重组失败，则依法进入破产程序”。在该欠条上，响水县总工会江苏响水生态化工园区工会委员会作为见证单位盖章。欠条出具后，被告至今没有重组成功和恢复生产。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告江苏泓源化工有限公司欠原告工资款等事实，有经被告盖章的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告江苏泓源化工有限公司作为欠款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因在该欠条中包含了劳动保险9963元，因劳动保险争议不属于人民法院受案范围，故在本案中，对原告主张劳动保险9963元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏泓源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告颜朴支付欠款工资款和经济补偿金等人民币22207元。 二、驳回原告其他的起诉。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏泓源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈庆红 书 记 员 秦尉凯
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执618号 全州县人民法院、蒋廷辉： 本院执行的全州县人民法院申请蒋廷辉罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初1959号原告：赵建周，男，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨荟，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文君，河南誉坤律师事务所实习律师。被告：董磊，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省义马市。原告赵建周与被告董磊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建周的委托诉讼代理人杨荟、温文君到庭参加诉讼，被告董磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购票款96060元并支付利息（利息以96060元为本金，起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际退还票款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份开始向被告购买演唱会门票，截止至2018年4月份，原告通过微信转账方式向被告支付购票款96060元，但至演唱会开始，被告仍无法交付演唱会门票。经协商，被告同意退还购票款。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告向原告退还购票款40000元并支付利息（利息以40000元为本金，自2019年1月27日起按照年利率24%计算至实际退还票款之日止）”。董磊缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告董磊缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3、4月份，原告通过微信分十二次陆续向被告支付96060元，用以购买2018年周杰伦郑州站演唱会门票，但被告并未能向原告交付门票。经协商，被告同意向原告退还全部购票款，后被告仅退还部分购票款。2019年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“董磊借赵建周伍万元整，到期如数归还，到期为4月1号，如到期不还就24%利息”。同日，被告向原告支付10000元，余款至今未付。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于被告收取原告演唱会门票款96060元、但未能交付门票、此后仅返还部分购票款、尚有40000元门票款未予返还的事实予以确认，被告应当予以支付。原告主张的利息，应当依法计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告董磊于本判决生效之日起十日内返还原告赵建周购票款40000元，并按照年利率24%的标准，支付自2019年4月2日起实际返还之日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，由被告董磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  李军强二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗宝宝
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3230号 原告：林东龙，男，1981年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：詹泉力，男，1980年4月14日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林东龙与被告詹泉力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林东龙向本院提出诉讼请求：1、判令詹泉力向林东龙支付欠款本金55000元；2、詹泉力向林东龙支付欠款利息67100元（以55000元为基数从2013年4月26日起按月利率2%计算61个月）；3、詹泉力向林东龙支付因实现债权而产生的各项费用。事实与理由： 林东龙与詹泉力曾合作投资办厂，后因多种原因无法继续合作经营，双方经结算商定，价值28万元的共同资产归詹泉力所有，詹泉力应向林东龙支付14万元，并出具了欠条。该款经林东龙多次催讨，詹泉力仅偿还85000元，利息分文未付。据此，林东龙为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 詹泉力辩称，詹泉力承认涉案欠条，詹泉力当时愿意出具这份欠条给林东龙是很有诚意的，詹泉力也已偿还了8万多元，但是近几年詹泉力因为出了些事导致无法偿还剩余欠款。另外欠条上没有约定利息，不应支持林东龙的利息请求。 林东龙围绕诉讼请求依法提交了《强宇公司清算欠据》等证据，詹泉力经质证后无异议。对林东龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，詹泉力向林东龙出具一份《强宇公司清算欠据》，载明经双方结算，詹泉力确认欠林东龙资产款140000元。此后詹泉力共向林东龙偿还欠款85000元，尚欠55000元未偿还。 本院认为，林东龙与詹泉力之间的合同关系，有林东龙提交的《强宇公司清算欠据》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。林东龙主张詹泉力支付欠款55000元符合法律规定，本院予以支持。 关于林东龙主张的利息，《强宇公司清算欠据》中并未约定欠款利息，但詹泉力的欠款行为使林东龙产生资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，詹泉力应向林东龙支付自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算61个月的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、詹泉力应于本判决生效之日起十日内向林东龙支付欠款55000元，并支付自2013年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算61个月的利息。 二、驳回林东龙的其他诉讼请求。 如果詹泉力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取计1371元，由詹泉力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年九月三日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5658号原告（案外人）：高朝英，女，1956年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈淑凡，男，住重庆市渝**。被告（申请执行人）：杨炼，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。被告（申请执行人）：杜小梅，女，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（申请执行人）：廖凡，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市钢梁区。被告（被执行人）：夏龙庆，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告（被执行人）：汪世会，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告高朝英诉被告杨炼、杜小梅、廖凡、周洁、夏龙庆、汪世会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告高朝英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对所购位于重庆市垫江县桂溪镇北外街迎春家园X号门市及X号车库的所有权；2.判令终止对原告所购位于重庆市垫江县桂溪镇北外街迎春家园X号门市及X号车库的执行；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117执4801号之三执行裁定，查封被执行人夏龙庆名下垫江县桂溪镇北外街迎春家园69号房屋，原告不知情，直到2018年11月中旬，原告才得知自己所购并实际使用的房屋已被申请执行。随即原告向合川区人民法院提出书面异议，法院于2019年5月7日作出（2019）渝0117执异55号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服，遂提起诉讼。本院经审查认为，案涉房产虽经本院下达执行裁定予以查封，但该查封属于轮候查封。根据法律规定，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。执行法院对轮候查封房产不具有强制处分权，人民法院不应对尚未产生正式法律效力的查封作出裁判，故案外人针对轮候查封房产所提案外人执行异议之诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告高朝英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇一九年九月二十五日书 记 员 朱丽娜
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4064号罪犯刘梓博，男，1999年1月6日出生，汉族，高中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2017年11月14日作出（2017）浙0424刑初155号刑事判决，以被告人刘梓博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元；扣押的赃款发还被害人，责令退赔尚未退出的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙04刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后,该犯被交付浙江省金华监狱服刑，刑期自2016年12月21日起至2019年10月20日止。执行机关浙江省金华监狱于2019年9月3日以（2019）金监赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯刘梓博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华监狱提出，罪犯刘梓博系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，不属于五种禁止特赦的情形之列，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯刘梓博予以特赦。为证明上述事实，执行机关提供了浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424刑初155号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑终34号刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、海盐县公安局对监狱拟报请特赦罪犯现实危险性评估意见表等证据。本院经审理认为，执行机关提供的证据足以证实罪犯刘梓博符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘梓博予以特赦。二、原生效判决判处的“责令退赔尚未退出的赃款”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2611号原告：卢美清，女，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。被告：张玉林，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告黄粉鱼，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告卢美清诉被告黄粉鱼、张玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出对被告张玉林的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢美清撤回对被告张玉林的起诉。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年九月二十三日书记员 魏利荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18322号申请人：欧阳春，男，1975年2月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇。被申请人：上海金湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王晓育。本院在审理申请人欧阳春诉被申请人上海金湾兆业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币380,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金湾兆业房地产开发有限公司银行存款380,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年九月十七日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执278号申请执行人侯彦军，男，汉族，住周至县。被执行人张研科，男，汉族，住周至县。本院受理侯彦军申请执行张研科民间借贷纠纷一案，依据（2018）陕0124民初882号民事判决书，判决张研科履行案件款40000元及利息（自2016年6月20日起至判决履行之日止，按照年利率6%计算），承担诉讼费1160元，执行费517元。执行中当事人达成执行和解，被执行人履行案件款10000元，剩余案件款于2019年9月30日还款10000元，截止2019年10月31日前全部履行完毕。执行费517元已执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0124执278号执行案件终结执行。如被执行人不能按照和解协议期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行，已履行部分不予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张楠审 判 员  赵军助理审判员  高攀二〇一九年九月二十四日书 记 员  马旋
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7751号原告：宋见伟，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。被告：单成水，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告宋见伟与被告单成水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宋见伟到庭参加诉讼，被告单成水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋见伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单成水及时清偿原告宋见伟人民币56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月被告向原告借款人民币56000元，被告2018年8月6日向原告出具欠条一张，说2019年5月29日付清，但至今未付，原告多次向被告催要，被告推脱不给，甚至将原告电话拉黑。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告单成水未答辩，也未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋见伟与被告单成水系朋友关系。2016年至2017年期间，被告单成水共向原告宋见伟借款56000元并于2018年8月6日向宋见伟出具借条一张，载明：“2018年8月6号单成水向宋见伟借到56000元（伍万陆千元正）反款日期2019年5月29号单成水”。借款履行期满后，宋见伟多次催要，单成水至今未偿还。现原告宋见伟诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告单成水向原告宋见伟借款并给其出具借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立且合法有效。被告单成水取得借款后，理应按约定及时归还，现拖欠不付，显属不当，故原告宋见伟要求被告单成水偿还借款56000元的诉讼请求本院予以支持。被告单成水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告单成水于本判决生效之日起十日内偿还原告宋见伟借款56000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告单成水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇一九年九月二十日书记员  周晓晨附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初641号原告：李燕，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被告:张四爱，女，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：张世平，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告李燕诉被告张四爱、张世平民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人娄顺到庭参加了诉讼。被告张四爱、张世平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告借款本金12万元；2、案件受理费2700元、公告费800元由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与其系朋友关系，2013年10月25日，两被告向原告借款10万元，由于原告从事二手车买卖常备有较大数量的现金，故原告在其母的陪同下将10万元现金交付给两被告，由被告张四爱向原告的母亲代家梅出具了借条。时隔半年后，被告张世平通过电话向原告再次借款，原告将2万元现金送至安庆市开发区乡村大酒店门口交付给被告张四爱，当时被告并未向原告出具借条。嗣后，被告张四爱于2016年10月25日向原告出具了12万元的借条并收回了向原告的母亲代家梅出具的10万元借条。原告的多次催要但被告陆续还款不超过5000元，故诉至法院。被告张四爱、张世平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证复印件及被告张四爱的身份信息打印件；证据2、借条复印件一张，照片打印件两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张四爱于2016年10月25日向原告出具了12万元的借条一张，原告诉称两被告至今未还，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，借条是借贷合同成立的依据，对现金交付的借贷应根据交付凭证、交付能力、借贷金额大小、当事人之间的关系以及交易细节经过等因素综合判断。本案中，原告仅能提供借条，未能提交证明出借款交付的证据材料，且首次借款的借条照片亦显示出借人为其母亲代家梅，借期为一个月，原告在被告前款未还的情况下再次出借2万元亦有悖常理。原告提供的证据不能形成证据锁链证明借贷事实的实际发生，故原告证据不足，其诉讼请求本院不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，以上共计3500元，由原告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  于慧苗人民陪审员  余永邦人民陪审员  陶 婷二〇一九年九月十九日书 记 员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12828号申请执行人王明言，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省夏邑县。委托代理人申培、赵宇航，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被执行人张军杰，男，汉族，1975年7月10日出生，住河南省鄢陵县。关于王明言申请执行张军杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10308号民事调解书已经发生法律效力。张军杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人王明言于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人张军杰发出执行通知书、财产报告令、责任义务告知书，并于2019年7月4日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、不动产登记信息、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人张军杰名下银行账户可用余额较多的为中国建设银行账户存款18.60元，互联网账户余额较多的为0.03元，民政信息反馈张军杰于2019年1月25日离婚登记；二、本院于2019年8月15日再次对被执行人张军杰提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、不动产登记信息、车辆信息，根据已反馈信息查询到被执行人张军杰名下银行账户可用余额较多的为中国建设银行账户存款18.60元，互联网账户余额较多的为3.53元，民政信息反馈张军杰于2019年1月25日离婚登记；三、本院向被执行人张军杰发出限制消费令，于2019年8月15日对张军杰采取限制高消费措施；四、本院向被执行人张军杰发出执行决定书，于2019年8月15日将被执行人张军杰纳入失信被执行人；五、本院于2019年8月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人张军杰无住房公积金缴存记录；六、本院于2019年9月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张军杰名下没有房产登记信息；七、本院向被执行人张军杰邮寄传票传唤其于2019年9月23日到庭接受询问，被执行人张军杰未按照本院传唤时间到庭接受询问；八、本院于2019年7月3日向申请执行人代理人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年9月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月29日对申请执行人代理人申培做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申培表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张军杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年九月二十九日书记员 张少岑
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2687号 申请执行人：王贵夫,男,汉族,1957年10月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：丁怀合,男,汉族,1967年8月24日出生51,岁,汉族,住安徽省亳州市。 本院于2019年7月1日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十九日 书记员  袁 标
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1129号 原告：班才忠，男，壮族，1975年11月15日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：张科源，男，壮族，1988年9月24日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄健峰，男，汉族，1973年7月22日出生，住广西蒙山县。 原告班才忠与被告张科源、黄健峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班才忠及其委托诉讼代理人韦代光、曹旭东，被告张科源到庭参加诉讼，被告黄健峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告班才忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付租金292000元及违约金52560元（违约金计算：以292000元为基数，按年利率24%从2018年5月22日起暂计至2019年2月21日，之后按此方法计至款项清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付领取机械费、租赁物维修费及配件费64130元及逾期违约金2885元（违约金计算：以64130元为基数，按年利率6%从2018年6月22日起暂计至2019年2月21日，之后按此方法计至款项清偿之日止）；3、判令两被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月16日，两被告因德保县百矿企业土方回填工程项目需要向原告租赁工程机械设备挖掘机，双方并签订了《机械设备租赁合同书》，合同中对租赁物、租金、违约金等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按合同约定支付原告租金。2018年5月21日，经双方结算，确认两被告尚欠原告租金292000元。两被告在租赁挖掘机期间，因违规使用机械被扣押，后原告于2018年6月上交了36000元才领回被扣押机械。2018年6月21日，被告向原告出具了还款计划，确定被告另需支付原告领取机械费、租赁维修费及维修机械配件费64130元。上述款项原告多次向被告催收，但被告均拒绝支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张科源辩称：1、本案《机械设备租赁合同书》是被告黄健峰委托被告张科源帮其签的，实际使用挖掘机是被告黄健峰，并不是张科源，张科源只是帮被告黄健峰打工的；2、被告黄健峰也承认该笔款项，只是现在其不在南宁，不能来应诉。 被告黄健峰未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的争议焦点：1、两被告是否应当向原告支付租金、违约金及其他费用，数额是多少；2、两被告是否应当对上述款项承担连带责任。 原告班才忠提交的证据有：1、《机械设备租赁合同书》；2、机械租赁结算单；3、还款计划。 被告张科源、黄健峰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，原告班才忠与被告张科源签订一份《机械设备租赁合同书》，约定被告张科源租赁原告班才忠小松PC-360挖掘机一台，租金每月48000元，同时合同书中还约定了其他事项，原告班才忠与被告张科源在合同书落款处签名并捺印。2018年5月21日，经结算，原告班才忠与被告张科源、黄健峰共同签订一份《机械租赁结算单》，载明被告张科源、黄健峰租赁原告班才忠小松PC-360挖掘机一台，租金每月48000元，租赁时间为9个月25天（2017年7月16日至2018年5月20日），应付租金472000元，扣除预付款60000元，尚欠292000元。原告班才忠在出租人处签名并捺印，被告张科源、黄健峰在租用方处签名并捺印。原告多次向两被告索要尚欠租金未果，故诉至本院，请求判如所请。被告张科源实际承租人是黄健峰,其仅受黄健峰委托向原告租赁设备，租金应由黄健峰支付。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案《机械设备租赁合同书》系原告班才忠与被告张科源的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于承租人的问题，虽然《机械设备租赁合同书》中承租人只有被告张科源，但《机械租赁结算单》是对本案租赁物的租赁时间、租金的结算，被告张科源、黄健峰在租赁方处签名并捺印，且综合庭审中黄祖德与张科源的陈述，本院认定本案租赁物挖掘机的承租人为被告张科源、黄健峰。原告依约向两被告提供挖掘机，已履行出租人义务，其主张两被告支付拖欠租金292000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告虽在租赁合同中约定每天5%的违约金，但原告自愿按年利率24%计算违约金，未超出合理范围，本院予以支持。原告主张两被告对上述款项承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的领取机械费、租赁物维修费、配件费及以上述费用的逾期付款违约金的问题。原告称因被告违规操作导致机械被扣押，因此支付的罚金以及其他相关费用，未有相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张科源、黄健峰于本判决生效之日起十日内支付原告班才忠租金292000元及违约金（违约金计算方式：以292000元为基数，从2018年5月22日至被告清偿欠款之日止，按年利率24%计算）; 二、驳回原告班才忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元（原告班才忠已预交），由原告班才忠负担737元，被告张科源、黄健峰负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年八月十二日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执531号申请执行人：肖喜春，男，1990年2月18日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。申请执行人：宋大友，男，1986年4月11日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托代理人：吴友贵，代理权限：特别授权代理。被执行人：云南文泽沃德投资有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区凤翔街道公园路**。法定代表人：谢文博，系该公司总经理。肖喜春、宋大友申请执行云南文泽沃德投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，申请人要求被执行人立即支付欠款743000元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院经电话联系被执行人后，于2019年5月7日向被执行人送达领取执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行。二、2019年5月7日、6月25日、7月22日、9月14日查询了被执行人名下的银行存款。经过查询，被执行人名下无银行存款；三、本院于2019年5月10日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无不动产、公积金登记信息；四、本院于2019年5月7日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；五、本院于2019年6月26日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、2019年9月25日本院将上述情况回告申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的743000元未能受偿，执行费9830元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十五日书记员  鲁进强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3687号申请执行人：陈翠玲，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。陈翠玲与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3985号民事调解书确定：一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告陈翠玲逾期交房违约金18400.4元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号：62×××78，中国农业银行台州市椒江区工人路支行，户名：陈翠玲）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款628000元为基数，按日万分之一支付给原告陈翠玲逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告陈翠玲取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。陈翠玲于2019年9月12日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3985号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3985号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈翠玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十六日书记员  王耘辉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2760号之一原告：张白虎，男，住镇江市。被告：魏网照，男，住镇江市。被告：魏芳芳，女，住镇江市。被告：施方明，男，住镇江市。被告：蒋美红，女，住镇江市。原告张白虎与被告魏网照、魏芳芳、施方明、蒋美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告张白虎于2019年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张白虎撤回起诉。案件受理费减半收取为1219.5元，保全费1170元，共计2389.5元，由原告张白虎负担。审 判 员  陈 宁二〇一九年九月二十九日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初922号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，女，1955年7月10日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2018年3月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2019年2月21日经本院决定被逮捕。被告人杨某某，男，1955年8月8日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2018年3月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被滕州市公安局取保候审，2019年2月21日经本院决定被逮捕，同日因患有重大疾病被取保候审。被告人杨某1（曾用名杨列军），男，1983年4月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2018年3月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2019年2月20日经本院决定被逮捕。辩护人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人李某某、杨某某、杨某1犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员来宝彦出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某某、李某某系夫妻，被告人杨某1系其儿子，三人在滕州市西岗镇后寨村租赁民房加工卤制狗肉。2017年下半年至2018年3月，被告人李某某、杨某某、杨某1在加工狗肉过程中添加罂粟壳、“猫”牌染料等，并将加工后的狗肉在市场上销售。在此过程中，杨某1负责收狗（死狗）、宰杀，被告人李某某负责煮狗、添加调料，被告人杨某某负责销售。2018年3月17日，滕州市食品药品监督管理局执法人员在后寨村李某某、杨某某、杨某1狗肉加工点进行检查时，当场查扣用于加工熟狗肉的罂粟壳161克（含叶、梗）、“猫”牌染料（7.5袋，每袋10克）、硝精255克、日落红289克及死狗9只、狗肉汤2桶（1千克∕桶）。经鉴定，“猫”牌染料中含有4-氨基联苯、联苯胺，均为对人体有害的致癌物质，不能用于食品的生产与加工；狗肉汤中含有吗啡、可待因等物质。被告人杨某某2018年3月20日自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。另查明，2019年2月19日，本院决定对被告人杨某某逮捕，滕州市公安局于同月21日对杨某某执行逮捕并送至滕州市看守所，经入所体检：被告人杨某某患有高血压（极高危）、糖尿病、快速心房颤动，滕州市看守所不予收押。同日，被告人杨某某被取保候审。审理过程中，滕州市司法局接受本院委托调查评估认为：被告人杨某某对所居住社区无重大不良影响的情形。上述事实，被告人李某某、杨某某、杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杜某证言，滕州市食品药品监督管理局现场检查笔录、询问调查笔录及现场照片、扣押物品清单，国家染料质量监督检验中心检验报告及出具的说明，滕州市看守所作通知书，公安机关的办案说明及无犯罪记录证明，被告人李某某、杨某某、杨某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、杨某某、杨某1在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、杨某1如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某1有坦白情节，认罪态度好，无前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会、被害人的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年1月17日止；罚金判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）（禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内从事生产、销售食品活动。）三、被告人杨某1犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年1月16日止；罚金判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、扣押的罂粟壳161克、“猫”牌染料（7.5袋）、硝精255克、日落红289克及死狗9只、狗肉汤2桶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付仰刚人民陪审员  杜传新人民陪审员  孙友梁二〇一九年九月三十日书 记 员  李 滕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1106号原告：张家芬，女，1957年9月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：陈剑，男，1972年9月7日生，汉族，无职业，原住六枝特区，现下落不明，原告张家芬与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家芬到庭参加诉讼，被告陈剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金500000.00元，支付利息34000.00元（按年利率24%自2016年5月27日计算至2019年3月27日，之后的利息随本结清），合计84000.00元。事实和理由：被告陈剑于2016年5月27日向原告借款50000.00元，约定每月利息3000.00元，曹建敏作为担保人在借条上签字。原告借款给被告后，被告未偿还原告借款。被告陈剑未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈剑于2016年5月27日向原告借款50000.00元，当日被告出具借条一份给原告，内容为“今借到张家芬现金50000.00元，利息每月3000.00元”；曹建敏作为担保人在借条上签字。被告在支付原告利息6000.00元后，未再支付原告利息及偿还借款本金。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、借条1份；3、证人陆某证言；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告在收到借款后，未按合同约定期间偿还借款，被告的行为已经违约，故对原告要求被告偿还借款本金500000.00元，本院予以支持。双方约定的利息为每月3000.00元过高，本院调整按月利率2%计算，原告诉请的从2016年5月27日至2019年3月27日期间的利息应当为：50000.00元×2%×34.47月＝34470.00元，扣除原告已支付利息6000.00元，原告应当得到的利息为28470.00元。被告陈剑经公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈剑因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告陈剑于本判决生效之日起十日内偿还原告张家芬借款本金50000.00元，支付利息28470.00元（利息计算至2019年3月27日，之后的利息计算至全部款项付清时止），合计78470.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元（原告已预交），由被告陈剑负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑人民陪审员  田锦宏人民陪审员  佟 霞二〇一九年九月十八日法官助理王娅霖书记员赵明月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8100号上诉人（原审被告）：谢镕安，男，1969年6月28日出生，汉族，户籍所在地广州市花都区。委托诉讼代理人：陈富，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚媛，湖南亚元律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：周子栋，男，1960年10月19日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人谢镕安与被上诉人周子栋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢镕安上诉请求：1.请求法院依法撤销(2018)湘0121民初7035号民事判决书，改判谢镕安无需承担借款本金及利息共276000元的债务清偿责任:2、一审、二审诉讼费用由周子栋承担。事实与理由：一、本案所涉借款实际债务人为中上汽车有限公司（以下简称中上公司）。谢镕安于2015年5月5日出具的“借据”与中上公司出具的“收据”(编号为NO.2552979)相互印证;谢镕安于2018年1月11日向周子栋重新出具的“借条”非为谢镕安的真实意思表示;二、谢镕安系本案所涉借款的一般保证人且保证期间已届满在落款为2015年5月5日的“借据”下方，谢镕安于2017年2月17日承诺作为本案所涉借款的保证人，如中上汽车有限公司借款期满无力还款的，则由谢镕安负责偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，谢镕安此本案所涉借款的一般保证人，且保证期间已届满，谢镕安无需承担保证责任，谢镕安系本案所涉借款的一般保证人且保证期限已届满。周子栋辩称：1、借款实际债务人为谢镕安，而非中上公司。谢镕安明确以个人向周子栋借钱，而周子栋是将其当作朋友才同意借钱给他的，当时周子栋没有那么多的现金，就从湖南东康科技有限公司借支（周子栋已按约于2015年6月12日如期归还了该笔借款），谢镕安承诺借款期限只有三个月当时基于对谢镕安的信任，因此并没有太在意他的借条措辞。2、三个月时间到期后，周子栋一直催促谢镕安还款，都被他以种种理由拖了下来，直到2017年2月17日，经与谢镕安充分沟通和协商同意其推迟到2017年5月底前还款。但谢镕安一直没还，2018年1月11日双方再次协商，谢镕安再次承诺在2018年6月30日前归还，周子栋表示同意但要求谢镕安重新出具借条，谢镕安重新向周子栋出具了《借条》，绝对不存在使用任何威胁手段逼他。周子栋向一审法院起诉请求：1、谢镕安向周子栋偿还借款本金和利息共计276000元；2、谢镕安承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：1、周子栋系湖南东康科技有限公司（以下简称东康公司）股东、法定代表人，谢镕安原系中上汽车有限公司法定代表人，两人系同事、朋友。2、2015年5月5日，谢镕安以中上公司需资金周转为由向周子栋提出借款200000元。周子栋因当时并无现金，便向东康公司临时借款200000元。当日，周子栋按谢镕安的要求指示东康公司将该200000元转至中上公司的账户，中上公司收款后向东康公司出具收据一份。另，谢镕安亦于该日出具借据一张。3、2015年6月12日，周子栋妻子常三元受周子栋之托向东康公司转账200000元，代为归还上述借款200000元。4、经双方多次协商，谢镕安于2018年1月11日向周子栋重新出具借条一张，主要内容：本人借周子栋200000元，在2018年6月30日归还，借款第一个月不计息，之后按年计息12%。落款时间为2015年5月5日。（原2015年5月5日东康公司借中上公司的借款和借据由本借条替代，原借条及借款作废。）上述事实有庭审笔录、企业信息、网银业务回单、收据、结婚证、客户回单、证明、借据、借条等为佐证。一审法院认为：一、债务应当清偿。谢镕安尚欠周子栋借款本金200000元的事实清楚、证据确凿，现谢镕安无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证、辩论权利，应对借款予以偿还。二、关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对周子栋仅要求谢镕安支付利息76000元的主张，该院予以支持。判决：限谢镕安在该判决生效后十日内偿还周子栋借款本金和利息共计276000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5440元，公告费560元，共计6000元，由谢镕安负担。二审中，上诉人谢镕安提交了5份新证据，分别是：1、证人黄某出具的情况说明。拟证明2018年1月11日谢镕安向周子栋出具的《借条》是谢镕安受到周子栋的威胁下出具的；2、中上公司出具的情况说明。拟证明中上公司在2015年5月5日向湖南东康科技有限公司借款20万元；3、网页截图。拟证明中上公司经营良好，具有偿还能力；4、微信聊天记录。拟证明周子栋采取暴力方式强迫谢镕安重新出具《借条》。5、黄某的证人证言。拟证明周子栋采取暴力方式强迫谢镕安重新出具《借条》。本院审查认为，本院对上述证据的真实性无法确认，不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2018年1月11日谢镕安向周子栋出具的《借条》能够确认本案的借款事实，同时对计息方法进行了明确约定。上诉人谢镕安所主张的实际借款人为中上公司，其本人系所涉借款的一般保证人且保证期间已届满的事实，不能成立。综上所述，谢镕安的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5440元，由上诉人谢镕安负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年九月二十六日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0111执5243号 张明： 关于申请执行人合肥春天物业服务有限公司与被执行人张明物业服务纠纷一案，现该案已按（2018）皖0111民初1846号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢399号之一申请执行人：李占营，男，1965年6月15日出生，汉族，住新密市。被执行人：孙迎阁，女，1965年3月10日出生，汉族，住新密市。被执行人：高普根，男，1965年3月10日出生，汉族，住新密市。申请执行人李占营与被执行人孙迎阁、高普根追偿权纠纷一案，新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初2980号民事判决已经生效。因二被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，新密市人民法院立案执行。现该案已由郑州市中级人民法院指定本院办理。执行过程中，因二被执行人仍未履行判定的还款义务，新密市人民法院作出（2017）豫0183执3138号执行裁定，将被执行人孙迎阁所有的位于新密市超××镇超××街北侧房产（证号：新密房权证字第**）予以查封。后经申请执行人申请，本院委托郑州邦诚房地产评估咨询有限公司对该房产进行价值评估，评估价格为83.73万元。因二被执行人一直未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月8日10时至2019年9月9日10时在公拍网司法拍卖网络平台对被执行人孙迎阁所有的位于新密市超××镇超××街北侧房产（证号：新密房房权证字第**）670000元起拍价进行第一次拍卖。2019年9月9日10时，买受人郑月磊（身份证号：4101821985********）以最高价675000元竞得该房产。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人孙迎阁所有的位于新密市超化镇超化街北侧房产（证号：新密房权房权证字第**）受人郑月磊所有，该房产的所有权及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人郑月磊时起转移；二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人孙迎阁所有的位于新密市超化镇超化街北侧房产（证号：新密房权证房权证字第**）。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月十一日书记员 王帅军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3855号 原告：葛某1，男，2017年2月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：葛某2，男，1960年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：苏某，女，1977年5月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村二组，住南宁市江南区江南街道富德村二组。 负责人：卢振三，组长。 委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南区法律服务所法律工作者。 原告葛某1与被告南宁市江南区江南街道富德村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告发放原告应得集体经济收益分配款115898元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告集体经济组织，原始取得被告集体经济组织成员资格。但被告在分配集体经济收益时，搞不平等主义，以原告出生不满一周年为由，拒不发放原告应得的集体经济收益，包括2018年2月发放的收益分配款72540元和2019年3月发放的43358元合计115898元。原告认为，被告拒不发放原告应得的上述集体经济收益分配款没有法律依据，严重损害了原告的合法的权益。为了维护合法权益，特具文起诉，恳请尽快立案审理，判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃兰渊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1610号之一申请执行人韩雪枫，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省镇平县。被执行人胡桂林，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人韩雪枫与被执行人胡桂林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初2869号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本院于2019年5月6日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本案申请执行的标的额为5700元及利息（利息计算以（2018）豫1303民初2869号民事判决书为准）等。申请执行人韩雪枫于2019年10月25日以“双方协商解决该纠纷”为由向本院提交书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年九月二十九日书记员 胡元豪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5977号原告：杨纯秋，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：马人开，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马人焱，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨纯秋与被告马人开、马人焱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨纯秋及其委托诉讼代理人赵建淑、被告马人焱均到庭参加诉讼。被告马人开经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗家宇向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告支付原告工资2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年7月左右原告到被告承包位于成都福建二司的工程打塔吊墩子，约定每个工人工资为150元/天，生活费十天结一次，打完结账。工程完工后，被告未向原告支付劳务工资，并于2018年向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋文海、罗家宇等共5人石工工资，每人2700元×5=13500元”，并约定在腊月三十日前付清，最迟正月十五前付清。由于被告马人开至今未向原告支付所欠的工资，在2018年2月7日马人焱向原告做出担保，表示愿意支付几人的工资13500元。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求你院判决二被告立即支付原告的工资，本案的诉讼费由被告承担。被告马人焱辩称，被告马人开欠原告2700元是事实，被告马人焱担保也是事实，但马人开还在世，就应该马人开承担，马人开死了被告马人焱才承担这些债务。马人开与原告前面的事情被告马人焱不清楚，被告马人焱只清楚2018年2月7日之后的事情，当时是被告的母亲过世，原告就到被告家追债，经协商被告马人焱才担保马人开的债务。2019年2月3日(2018年腊月三十)，原告又来吵了一架，马人开让被告马人焱继续担保，被告马人焱当时觉得钱不多，总共才13000余元，被告马人焱就同意写了一张条子继续担保。被告马人开未到庭，亦未提交了答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告马人开雇请本案原告杨纯秋及另案原告蒋文海、罗家厚、罗家宇、李谋渊为其提供石工劳务，因其尚欠前述五人的劳务费未付，2018年2月7日，被告马人开向前述五人共同出具了《欠条》一份，载明：“今欠到蒋文海、罗家宇等5人石工工资每人2700元×5=13500元，大写壹万叁仟伍佰元正，在腊月30日前付清，最晚于正月十五日前付清，欠款人马人开，担保人马人焱，2018年2月7日。”。欠条出具后，被告马人开未按约定的时间支付尚欠劳务费，被告马人焱于2019年2月3日又向前述五人共同出具了《担保书》一份，载明：“担保马人开欠蒋文海、罗家宇等5人工资13500元，大写(壹万叁仟伍佰元正)。担保继续。”。现因被告马人开至今未支付尚欠劳务费，原告遂诉至本院，请求依法判决。审理中，被告马人焱对被告马人开欠原告2700元劳务费及担保的事实予以认可。前述事实，除原、被告当庭陈述外，有《欠条》、《担保书》、《协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，自然人之间提供劳务，属于劳务合同关系。原告向被告马人开提供劳务，被告马人开应当支付相应的劳务费。被告马人开向原告等人共同出具欠条，认可尚欠原告劳务费2700元未支付，欠条系双方的债权债务凭证，合法有效，被告马人开应当按照欠条约定的期限支付尚欠劳务费，现被告马人开逾期支付劳务费，已构成违约。因此对原告要求被告马人开支付尚欠劳务费2700元的请求，本院予以支持。被告马人焱作为担保人在欠条上签名，并于2019年2月3日向原告等人出具《担保书》，并愿意继续承担保证责任，且庭审中也认可担保的事实，虽《担保书》上未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告马人焱应当对被告马人开尚欠原告的劳务费承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马人开于本判决生效后五日内支付原告杨纯秋劳务费2700元；二、被告马人焱对前述劳务费承担连带支付责任；三、被告马人焱承担支付责任后，有权向被告马人开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马人开、马人焱负担(此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初979号原告：吴坤才，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：张盛彬，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告吴坤才诉被告张盛彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴坤才到庭参加诉讼，被告张盛彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴坤才诉称：2018年3月4日至2018年6月19日期间，原告吴坤才四次向被告张盛彬提供防水材料。到2018年10月6日双方结算，被告张盛彬尚欠原告吴坤才防水材料货款167,110.9元，为此被告张盛彬立下欠条一张交给原告吴坤才存执。原告吴坤才认为，原告已经按照约定交付货物履行了全部合同义务，被告张盛彬应按双方约定和诚实信用原则支付货款。被告不履行支付货款的义务已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张盛彬付还原告吴坤才货款167,110.9元及利息（自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告张盛彬承担。被告张盛彬没有答辩。经审理查明：2018年3月4日至2018年6月19日期间，被告张盛彬四次向原告吴坤才购买防水材料，2018年10月6日双方进行结算，被告张盛彬共结欠原告吴坤才货款167,110元，被告张盛彬立下欠条一张交给原告吴坤才存执。被告张盛彬立下欠条后没有偿还上述货款。以上事实，有身份证、欠条、对账单和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告吴坤才向被告张盛彬履行了交货的义务，被告张盛彬应按约定支付货款。被告张盛彬结欠原告吴坤才货款167,110元，有被告张盛彬亲笔书写并签名捺印的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告吴坤才要求被告张盛彬归还货款，合法合理，本院予以支持。被告张盛彬书写欠条后没有还款，原告吴坤才请求判令被告张盛彬支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张盛彬应于本判决生效之日起五日内付还原告吴坤才货款167,110元及逾期还款利息（自2019年5月6日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告吴坤才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642元，由被告张盛彬负担，该款应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  卢树钦人民陪审员  张银卿二〇一九年九月二日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民特34号申请人:盐城双山置业有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇闸北西路。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被申请人：王治勇，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：李海红，女，1976年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。共同委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吕然，江苏建大律师事务所律师。申请人盐城双山置业有限公司（以下简称双山公司）与被申请人王治勇、李海红请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。双山公司称，请求撤销盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第285号裁决第一项、第二项内容。事实与理由：1、申请人向被申请人销售的商品房早在约定的交房时间之前就已经通过竣工验收。双方于2017年3月7日签订的《商品房买卖合同》，约定在2017年5月31日前由申请人将具备经验收合格的商品房移交给被申请人。而申请人在2016年7月20日前就组织勘查、设计、施工、监理、建设五家单位对该商品房进行了竣工验收并获得通过。2、申请人不存在向被申请人逾期交房的事实。（1）被申请人在诉状中也没有陈述申请人有逾期交房的事实，只是陈述在收房后发现房产与规划许可不符，也就是之前规划的地下车位没有建设，影响其收房后办理不动产权证的进度。如果被申请人据此主张逾期办证的违约损失，则可以另行提起仲裁申请。（2）申请人在合同约定了交房的时间，并在约定的交房时间之前就对该商品房组织并通过了竣工验收。在约定的交房之前还致函委托为双山新萃园小区提供前期物业服务的射阳县德恒物业服务有限公司通知被申请人办理交房手续。被申请人当时因其他原因没有及时到物业公司交纳委托代办的契税和维修基金并领房，才导致了被申请人迟延收房的后果，申请人是没有任何责任的。仲裁委员会不应根据被申请人实际收房的时间，再结合合同约定的交房时间来裁决申请人支付逾期交房违约金。请求法院撤销上述裁决书中的相关裁决内容。被申请人王治勇、李海红答辩称，撤销仲裁裁决主要法律依据是程序上的规定，但是我方认为该裁决本身在解决实际问题上，明显缺乏法律依据。竣工验收和验收合格是两个不同的概念。本院经审查查明：2019年7月1日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2018]裁字第285号裁决，裁决如下：一、双山公司向王治勇、李海红支付延期交房违约金210元；二、本案仲裁费2272元，由王治勇、李海红承担2261元，由双山公司承担11元，此款已由王治勇、李海红预交，双山公司在履行上述第一项义务时将应承担仲裁费的11元一并支付给王治勇、李海红。王治勇、李海红与双山公司于2017年3月7日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：SYHTBA20170332736），合同约定：双山公司将其开发的双山新萃园20幢第1层106室商品房出售给王治勇、李海红。该商品房建筑面积130.31平方米，商品房单价3223.06/平方米，房款合计42万元。双山公司应当在2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给申请人使用。双山公司逾期交房不超过60日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，双山公司按日向王治勇、李海红支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；双山公司逾期交房超过60日后，王治勇、李海红有权解除合同。王治勇、李海红要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，双山公司按日向王治勇、李海红支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，王治勇、李海红履行了全部房款的支付义务。2017年6月6日，双山公司将案涉房屋交付给王治勇、李海红。双山新萃园20号楼于2018年12月18日完成竣工验收备案，竣工验收备案表中载明：竣工验收日期“2016年7月20日”，工程质量监督机构名称“射阳县建设工程质量监督站”。工程竣工验收备案文件目录：1、工程竣工验收报告；2、工程施工许可证；3、施工图纸设计文件审查意见；4、单位工程质量综合验收文件；5、市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料；6、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；7、施工单位签署的工程质量保修书；8、商品住宅的《住宅质量保修书》和《住宅使用说明书》；9、法规、规章规定必须提供的其他文件。竣工验收备案表中“竣工验收意见”一栏中有勘察、设计、施工、监理、建设等五家单位（项目）负责人、总监理工程师等人的签字并加盖五单位印章，落款时间均为“2016年7月20日”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于申请人提出盐城仲裁委裁决错误的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人提出的不应裁决违约金等理由，系对仲裁裁决实体处理的异议，不符合法律规定的枉法裁决的情形。因此，对该项撤销事由，本院不予支持。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城双山置业有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2018]裁字第285号裁决的申请。申请费400元，由申请人盐城双山置业有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年九月十六日书记员 钱金伟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3772号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**。 统一社会信用代码：913607008602568669。 负责人：陈传民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：谢树权，男，1988年10月29日生，住江西省赣州市大余县。 被告：邓乐林，女，1992年7月27日生，住湖南省郴州市桂东县。 原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行（以下简称为工行南门支行）与被告谢树权、邓乐林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南门支行的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告谢树权、邓乐林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工行南门支行向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告偿还欠款本金107304元、利息2654.8元及违约金2104.9元，三项合计112063.7元（利息及违约金暂计至2019年1月28日，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中陈述诉请金额可以细化，其中欠款本金为104595元、费用2709元、欠款利息2462.99元、手续费利息191.81元、违约金2104.9元。事实和理由：2017年11月27日，被告谢树权向原告申请办理中国工商银行牡丹家居装修贷记卡，贷记卡尾号为7736，申请额度为15万元，分期期数为36期，用于住房装修。该卡仅有支付装修分期付款义务的还款功能。被告谢树权领用该卡后进行了装修刷卡消费，但未按时足额还清欠款致使产生利息和违约金。两被告系夫妻关系，且案涉分期付款业务用于两被告共有房屋的装修，被告邓乐林应承担共同清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至法院。 被告谢树权、邓乐林未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告谢树权于2017年11月8日向原告工行南门支行申请办理中国工商银行信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告谢树权已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告谢树权在该申请表的申请人处签名。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告谢树权）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取等。原告受理被告谢树权申请后，向被告谢树权发放了一张尾号为7736的信用卡。2017年12月4日，被告谢树权向原告申请办理分期付款业务，申请分期金额15万元，分期期数36期，用于装修位于赣州市××区××路××家园××单元××室。此后，被告谢树权陆续使用上述信用卡消费，但未依约还款，截止2019年6月29日，尚欠信用卡透支款104585.01元、利息5533.71元、违约金3104.9元。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告谢树权与邓乐林于2012年登记结婚。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、不动产权证书、现场装修照片、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，根据审理查明的事实，本案案由应为信用卡纠纷。被告谢树权领取了原告工行南门支行发放的信用卡并办理了装修分期付款业务，双方形成了借贷法律关系。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告谢树权未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告谢树权归还透支款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息、违约金之和不得超出以透支欠款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的费用、手续费利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项用于房屋装修，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告邓乐林对本案债务承担共同清偿责任之诉请，本院予以支持。被告谢树权、邓乐林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢树权于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行透支款104585.01元； 二、由被告谢树权于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行利息5533.71元、违约金3104.9元（该利息、违约金截止2019年6月29日），并支付自2019年6月30日起至清偿之日止的利息、违约金（按合约约定计算，但至清偿之日止，利息、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额）； 三、由被告邓乐林对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元，保全费1170元，共计3711元，由被告谢树权、邓乐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16192号原告:谢平，女，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告谢平与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案中，原告谢平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢平撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告谢平负担。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十日书 记 员  秦雨婕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4379号原告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。法定代表人：田某，村主任。委托诉讼代理人：吕某,内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：崔某，男，1962年5月12日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：黄某,内蒙古松川律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市××区民委员会与被告崔某合同纠纷一案，于2019年8月27日通知原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会在七日内补交诉讼费4900元，原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会撤回起诉处理。案件受理费4900元，由原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村村民委员会负担。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年九月三十日书 记 员 陆长伟
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执1339号李新妹、易中华：本院执行的申请执行人李新妹与被执行人易中华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人易中华已全部履行完毕，申请执行人李新妹同意法院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执736号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：赵军，男，汉族，生于1989年6月26日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与赵军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79253号裁决书已发生法律效力，因赵军逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人赵军通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决赵军归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费35元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79253号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5552号上诉人(原审原告)王小芬，女，回族，生于1974年7月18日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人胡凌、张泽红，河南大法律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)内乡县宏达房地产开发有限公司，住所地内乡县湍东镇桂苑小区******，统一社会信用代码914113251766036817。法定代表人李保国，任公司总经理。委托诉讼代理人刘道清，男，汉族，生于1953年10月15日，住内乡县，任公司法务部主任，特别授权。上诉人王小芬因与被上诉人内乡县宏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王小芬上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过债务冲抵方式交纳了购房款，被上诉人也认可债务冲抵，本案是民事纠纷。一审法院仅因为被告的单方控告就认定本案存在犯罪嫌疑，缺乏证据支持，事实不清。本案的房屋买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效。上诉人全面履行了买受人的义务，被上诉人应当负担房屋过户义务。内乡县宏达房地产开发有限公司答辩称：柳洋河与被上诉人之间没有债权存在，上诉人也没有提供证据证实其享有柳洋河债权。上诉人取得被上诉人三套房屋的预售款收据分文未付，没有债权相抵。柳洋河、上诉人合伙骗取被上诉人房产，一审裁定驳回上诉人起诉正确。王小芬向一审法院起诉请求：一、依法确认原被告之间的六棵松小区1号楼一单元503、903号房屋买卖合同有效；依法判令被告继续履行合同为原告办理房屋过户登记手续；因本案产生的一切相关费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日,原告购买被告开发的位于内乡县梨园山庄××小区××楼××单元××、××号房屋。原告付清房款后,被告为原告出具了收据。至此,原告已经履行了买受人的付款义务,但被告一直未能履行出卖人为原告办理过户手续的义务。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”案房屋买卖纠纷有犯罪嫌疑，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王小芬的起诉。案件受理费9440元，予以退回原告王小芬。本院审理查明，王小芬向一审法院提供1.2017年6月27日《内乡县宏达房地产开发有限公司专用收据》两份，均显示，今收到王小芬（189××××****）281952元两份，均系付六棵松小区1号楼一单元503室、903室二室二厅88.11㎡，该收据不仅加盖内乡县宏达房地产开发有限公司公章，而且收款人张有菊签名。该两份收据右上角均批注“该房系柳洋河工程结算后决定，李保国2019.2.21”。2.2019年5月28日一审法院庭审笔录显示，被告称收据与柳洋河工程款有关，只能等工程结束后再说。2017年被告出收据时原告想拿现金购房，因资金不足，想通过柳洋河工程款结账。原告称被告出收据时跟柳洋河算过账，总数为120多万元，当时跟柳洋河协商抵房子的时候，原告公司经理跟柳洋河一起去被告公司办的手续，用原告的身份证，原告在车上等。本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，上诉人王小芬向一审法院起诉时提供了被上诉人公司出具的购房款收据，证实双方存在房屋买卖法律关系。且有具体明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院仅以“案房屋买卖纠纷有犯罪嫌疑”为由，裁定驳回起诉，并未相关证据予以印证。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院予以纠正。由于上诉人认可其购房款系以被上诉人拖欠柳洋河的工程款相充抵，即上诉人是否交纳了购房款，不仅有待案件实体审理解决，而且与被上诉人是否拖欠柳洋河工程款有关联，所以在案件实体审理中，为有利于查明案件事实，建议追加柳洋河为第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1471号民事裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月九日书记员  李 斌