山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0305行初45号原告淄博民通热力有限公司，统一社会信用代码91370305493196071W。住所地：淄博市临淄区闻韶路29号。法定代表人张效明，经理。委托代理人魏卫东，山东春辉律师事务所律师。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。法定代表人朱伯学，局长。负责人边宇，淄博市临淄区人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人焦坤山，男，1968年10月30日生，汉族，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员，现住。第三人曹永明，男，1963年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博民通热力有限公司不服淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年11月5日作出的临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月20日向被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告淄博民通热力有限公司委托代理人魏卫东，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局负责人边宇及委托代理人焦坤山，第三人曹永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年11月5日作出的临人社工决字［2018］304号《认定工伤决定书》，认定2018年2月13日10:00左右，在工作时间内，曹永明根据公司安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落,致使曹永明受伤。曹永明受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤，2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。曹永明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。原告淄博民通热力有限公司诉称，原告因与第三人曹永明工伤认定纠纷事宜，不服被告于2018年11月5日作出的临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》的认定事实不清，法律适用错误，程序违法，第三人曹永明的受伤不应被认定为工伤，具体理由如下：一、原告与第三人曹永明之间不存在劳动关系，只是承揽、劳务关系，不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定的情形。被告在双方之间对是否存在劳动关系存在重大争议，未经劳动仲裁机关依法裁决确定的情况下，直接确认双方之间存在劳动关系，无事实及法律依据。应依法纠正。二、2018年4月2日诊断的第三人A1、B1根折、诊疗机构建议拔除，第三人自愿选择拔除的后果不应由原告承担，相应的责任和后果应由第三人和诊疗机构负责和承担。第三人曹永明于2018年2月13日到北大医疗鲁中医院就诊，其诊断为：下唇外伤并开放骨折、鼻部外伤，并做了相应治疗及医嘱，除此之外诊断无其他受伤部位及伤情，牙齿也无松动及折断，第三人经治疗后很据医嘱回家修养治疗。时隔50多天后的2018年4月2日第三人曹永明突然称牙痛到北大医疗鲁中医院就诊，诊断为：A1、B1根折，医生建议拔除，第三人选择拔除。其A1、B1根折并选择拔除的伤情及后果，系第三人自身原因导致的损伤、以及因北大医疗鲁中医院诊疗过错或侵权导致的责任及后果，这些损害及后果应当由第三人和诊疗机构负责和承担，而不应由原告承担。被告的以上认定直接导致了认定第三人劳动功能障碍程度级别的提高，原告责任的成倍加重，被告将第三人及诊疗机构应承担的责任强加到原告一方无事实及法律依据。三、被告在认定事实及证据的程序中违反法律规定，其认定不应被支持。综上，原告提起诉讼，请求依法撤销被告于2018年11月5日作出的临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》。原告淄博民通热力有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、北大医疗鲁中医院急诊病历两份，时间是2018年2月13日、2018年4月2日，该门诊病历通过诊疗能够真实反映2018年2月13日第三人受伤后的伤情、医嘱情况，并无A1、B1根折，以上证据证实第三人的此伤情与原告没有关系；2、劳动能力鉴定结论书，该鉴定结论书依据因A1、B1根折导致该鉴定结论中第三人的劳动功能障碍程度被鉴定为9级，因为第三人的原因及诊疗机构的侵权行为导致A1、B1根折伤情后果不应由原告承担。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的主张不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、曹永明居民身份证复印件，证明第三人为适格的劳动者；2、企业信息，证明原告为适格的用人单位；3、《关于表彰2017-2018年度优质服务年先进个人的决定》，证明第三人与原告存在事实劳动关系；4、值班表，证明第三人与原告存在事实劳动关系；5、刘长海证人证言，证明①第三人与原告存在事实劳动关系，②因工受伤事实；6、王兆军证人证言，证明①第三人与原告存在事实劳动关系，②因工受伤事实；7、曹永明、魏卫东询问笔录，证明①第三人与原告存在事实劳动关系，②因工受伤事实；8、刘长海询问笔录，证明①第三人与原告存在事实劳动关系，②因工受伤事实；9、王兆军询问笔录，证明①第三人与原告存在事实劳动关系，②因工受伤事实；10、贾继全询问笔录，证明①第三人与原告存在事实劳动关系，②因工受伤事实；11、《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明第三人因工受伤部位及程度；12、北大医疗鲁中医院诊断证明书，证明第三人因工受伤部位及程度；13、北大医疗鲁中医院急诊病历，证明第三人因工受伤部位及程度;14、工伤认定申请材料清单，证明第三人提交材料时间及内容；15、工伤认定申请表，证明第三人提出工伤申请；16、工伤认定申请书，证明第三人提出工伤申请；17、工伤认定申请材料收到告知单，证明第三人在合法期限内提出工伤认定申请；18、工伤认定申请材料收到告知单送达回证，证明被告于2018年4月12日依法送达曹永明；19、工伤认定申请受理决定书，证明被告于2018年4月23日依法受理；20、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2018年4月23日依法送达曹永明；21、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告于2018年4月23日依法送达原告；22、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2018]20号，证明被告于2018年4月23日依法要求原告举证；23、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2018]20号送达回证，证明被告于2018年4月23日依法送达原告；24、原告举证材料，证明原告举证材料；25、工伤认定质证通知书，证明被告于2018年5月21日依法要求原告参加质证会；26、工伤认定质证通知书送达回证，证明被告于2018年5月24日依法送达原告；27、工伤认定质证通知书，证明被告于2018年5月21日依法要求第三人参加质证会；28、工伤认定质证通知书送达回证，证明被告于2018年5月23日依法送达第三人；29、曹永明工伤认定质证会质证笔录，证明被告于2018年5月29日组织质证会内容；30、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2018]304号），证明被告于2018年11月5日依法作出认定结论；31、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2018]304号）送达回证，证明被告于2018年11月12日依法送达原告；32、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2018]304号）送达回证，证明被告于2018年11月5日依法送达第三人；33、《工伤保险条例》第十四条第（一)项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经过被告的调查取证及质证，被告依法认定2018年2月13日第三人所受伤害符合规定的情形。第三人曹永明述称，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。第三人曹永明向本院提交了以下证据、依据：1、2018年2月13日的北大医疗鲁中医院影像诊断科CT影像诊断报告单一份；2、2018年3月13日的诊疗记录及医嘱单一份。以上两份证据证明第三人的伤情，牙是当天受伤根折的。经庭审质证，第三人及被告对原告提交的1-2号证据的真实性无异议。第三人对被告提交的1-33号证据的真实性无异议。原告对被告提交的1-2、12-32号证据的真实性无异议；对3-11、33号证据有异议。被告对第三人提交的1-2号证据无异议。原告对第三人的1-2号证据有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1-2号证据，因第三人及被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。对于被告提交的1-32号证据，系被告作出涉案《认定工伤决定书》所依据的事实、程序、法律适用，上述证据与本案有关联，故对其真实性予以确认。对于第三人提交的1-2号证据，结合本案被告提交的证据，能证明原告受伤的情况，予以认定。经审理查明，第三人于2017年进入原告处工作，工作岗位为巡线工，职责是巡视仉行村、辛店街等片区管道和暖气检修等工作，检查住户暖气供暖情况。2018年2月13日上午10：00左右，在工作时间内，第三人受原告安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使第三人受伤。第三人受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤。2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。2018年4月12日，第三人到被告处申请工伤认定，被告于2018年4月23日作了初步调查后予以受理，并于2018年4月26日分别对刘长海、王兆军依法进行了调查询问，查明了第三人系原告单位巡线工的事实。2018年5月24日被告向原告邮寄了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提交了：1、对于《工伤认定限期举证通知书》的陈述；2、贾继全证明一份，证明第三人与民通热力有限公司为劳务关系；3、第三人门诊病历一份。2018年5月29日，被告对此案件举行了质证会，在质证过程中，第三人提交了：1、民通热力《关于表彰2017-2018年度优质服务年先进个人的决定》一份，该文件中在二等奖内容处获奖人中有第三人的名字；2、民通热力2018年2月份的夜班值班表一份，该值班表中也有第三人的名字；3、民通热力员工王兆军、刘长海的证人证言各一份，证明第三人系原告处巡线员，与原告存在劳动关系；4、北大医疗鲁中医院门诊病历，证明第三人2018年2月13日摔伤后面部、鼻骨、口腔等多处受伤。5、2018年2月13日的北大医疗鲁中医院CT报告，影像所见及影像诊断内容显示有牙部受伤的记载；6、北大医疗鲁中医院2018年2月13日、2018年4月2日的诊断证明书，证明第三人的牙齿在2018年2月13日已经受伤。经质证，原告对第三人在质证过程中提交的1-3号证据有异议，对4-6号证据真实性无异议。原告认为因原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人也非因工受伤，因此原告不应承担工伤保险责任。第三人对原告提交的贾继全的证明有异议，第三人认为该证据除了签名之外均是打印，而证人的证言应由其亲笔书写，且劳动关系与劳务关系是法律概念，贾继全作为原告的普通职工，对于原告与第三人之间是何法律关系无权界定，对于第三人与原告之间的法律关系应由双方提出证据后，由有权部门加以认定。2018年6月7日，被告依法对贾继全进行了调查询问，查明了贾继全系原告单位城南分公司3班班长，2018年2月13日贾继全安排第三人在城南分公司办公楼挂灯笼的事实。2018年7月31日，被告对原告及第三人作了询问笔录，告知双方当事人因原告“对曹永明在2018年2月13日被北大医疗鲁中医院诊断为A1、B1根折”与“2018年2月13日曹永明在你公司城南热力分公司大门口挂灯笼期间从叉车上摔落”之间存在因果关系有异议，该因果关系需要进行司法鉴定。并告知了双方将委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定结论出具后恢复工伤认定并依法作出认定结论。双方均表示无异议。2018年11月5日，第三人向被告提交了《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曹永明A1、B1根折为此次外伤所致。2018年11月5日，被告作出了临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》，认定2018年2月13日10:00左右，在工作时间内，曹永明根据原告安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使曹永明受伤。2018年2月13日，曹永明受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤，2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。曹永明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，在事实方面，被告提交的证据能够形成证据链条，证明曹永明系原告单位职工，2018年2月13日曹永明受原告安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使曹永明受伤，受伤部位下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤、牙齿A1、B1根折。根据《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结论能证明曹永明牙齿A1、B1根折与2018年2月13日受伤存在因果关系，故曹永明牙齿A1、B1根折符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。故本案事实清楚，法律适用正确。本案被告受理第三人的工伤认定申请后，依法对案件进行了调查、核实，并依法进行了司法鉴定。司法鉴定结论结果出来后，被告作出涉案《认定工伤决定书》并送达程序合法。原告认为被告无权直接确认原告与第三人之间存在劳动关系，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，故被告具有认定受伤害职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权，劳动仲裁并非是工伤认定过程中的前置程序，因此，原告的该项主张不成立。综上，原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博民通热力有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博民通热力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美人民陪审员  王春涛人民陪审员  于海坤二〇一九年九月三十日代理书记员  崔 郓