浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初146号原告王强，男，1973年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市人民政府金融工作办公室，住所地温州市行政中心7号楼二楼。法定代表人汤筱疏，主任。委托代理人陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告王强诉温州市人民政府金融工作办公室（以下简称“温州市金融办”）不履行其他行政管理法定职责一案，原告于2019年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告王强，被告温州市金融办副主任叶新明及委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：2019年1月14日，原告通过手机在“浙里办”APP上的浙江省统一政务咨询投诉举报平台以《温都金服涉嫌违规，请尽快查处》为题向被告举报：“你机关辖区内的温州温都金融服务股份有限公司可能涉嫌违规：1.线下营销和许诺营销。2.虚构股东，在其APP页面上对外宣传是全国第一家由报社和金融机构投资设立等，但事实上其三个股东中既无报社也无金融机构。3.面向不特定对象推广理财产品。4.在未取得经营性网站备案的情况下即通过网站开展经营活动。5.标出经营范围经营。6.未在金融监管部门办理备案手续。7.销售的金融产品未备案。请你机关依法查处，如果涉嫌犯罪的，请及时依法移送公安机关。本举报即为报案，请依法向本人出具受理回执，并在规定期限内做出是否行政立案的决定文书，抄送举报人。”2019年1月23日，被告在该平台答复：“接到您的举报后，市有关部门高度重视，由于该举报涉及多个部门，行政职权较复杂，市金融办已召集有关部门召开专题研讨会。后续将与多个部门持续沟通协调，并在20个工作日内做出后续反馈。”之后，被告一直没有“下文”。原告通过其他渠道联系被告，被告称已做出“后续反馈”。但截至2019年6月5日，原告通过“浙里办”APP上的浙江统一政务咨询投诉举报平台，仍未接收到被告所谓的“20个工作日内做出后续反馈”的任何信息。原告认为，原告2019年1月14日的举报事项，属于被告的职责。被告应依法向原告出具受理回执，在规定期限内做出是否行政立案的决定文书并送达原告。退一步说，就算被告已经做出后续反馈，也已超过20个工作日的期限。原告诉讼请求：一.认定被告2019年1月23日作出的答复行为违法；二.责令被告就原告2019年1月14日的举报重新作出处理。原告王强在法定期限内向本院提供了以下证据：1.信用中国网页截图，证明被告主体资格；2.浙江省政务咨询投诉举报平台手机截屏图文，证明原告2019年1月14日的举报行为和被告的答复情况。4.电子交易资产凭证、登记开户协议，证明原告的诉讼主体资格及利害关系。5.网页截图、增值电信业务经营许可证、2019年7号温州市金融办答复函、备案审核申请表、营业执照，证明原告举报内容属实。被告温州市金融办辩称：一、我单位在七个工作日内已对原告的投诉举报予以回复，我单位已经履行了相应的义务。二、原告的投诉内容，不属于我单位的行政管理职权范围，我单位无权予以行政受理立案。原告的投诉内容，分别涉及虚假宣传、超范围经营、互联网信息服务、金融理财产品销售等，分属市场监督管理部门、信息产业部门、人民银行与银监部门等行政部门管理管辖，不在我单位行政管理职权范围内，我单位依法无权受理原告的前述投诉举报内容，且无权立案进行查处。三、我单位对原告的投诉举报还进行了后期反馈。2019年2月22日，我单位在前述投诉举报平台作出补充答复，明确告知相应投诉举报无法定查处职能，并建议原告向其他职能部门投诉举报。补充答复并未超过20个工作的期限要求，我单位已经全面履行了职责。四、原告在投诉举报中提出“如涉嫌犯罪，及时依法已送公安机关”的要求，我单位无权满足。五、2019年4月20日，原告以其未收到后续反馈为由，向我单位申请政府信息公开。我单位收到其申请后，于2019年5月8日出具《答复函》，向其指出我单位早在2018年2月22日在投诉举报平台补充答复，不存在逾期反馈的情形。被告温州市金融办在法定期限内向本院提供以下证据：1.浙江省统一政务查询投诉举报平台截图4张，证明原告的举报及被告分别于2019年1月23日、2月22日作回复与补充反馈、投诉举报平台就被告回复与补充反馈均向原告发送短信告知。2.《答复函》、EMS快递回单，证明被告于2019年5月8日就答复事项专门出具《答复函》向原告作说明。3.温州市人民政府办公室温政办〔2011〕157号《温州市人民政府金融工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告职责。庭审中，原告认为：被告的回复没有实质性内容，受理和立案不同，无权立案不等于无权受理。被告作为地方金融监督机关，有权对相关主体进行管理。温都金服属于被告的管理对象，且被告具有移送的职责。原告举报的七个事项，就算不属于被告的职责范围，也应当确定相关部门后及时移交。被告也曾经多次对温州区域范围内金融主体违法违规作出处理。“温都金服”在2015年12月31日登记设立，2016年4月21日才进行备案，接受备案和查处备案违法的职责在被告。对于后续反馈，原告在手机APP和第一次回复上没有看到，且没有收到短信，就算有反馈，也已经超期答复。原告提起诉讼的是当时的答复，如果被告认为自己没有职责，应当在第一次答复中直接说明。被告认为，对于举报，原告无起诉资格。经审理本院查明：2019年1月14日，原告通过手机APP在浙江政务服务网咨询投诉举报窗口以《温都金服涉嫌违规，请尽快查处》为题，向被告温州市金融办反映原告诉称的上述举报内容。2019年1月23日，被告在该平台答复称，接到举报后，市有关部门高度重视，由于该举报涉及多个部门，行政职权较复杂，市金融办已召集有关部门召开专题研讨会，后续将与多个部门持续沟通协调，并在20个工作日内做出后续反馈。2019年2月22日，被告在前述咨询投诉举报平台电脑端作出补充答复，明确告知相应投诉举报温州市金融办无法定查处职能，并建议原告向其他职能部门投诉举报。因原告手机端未收到该补充回复，原告于2019年4月20日向被告申请政府信息公开。被告收到其申请后，于2019年5月8日出具《答复函》，告知原告已在投诉举报平台作补充答复。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告王强曾通过温州温都金融服务股份有限公司提供的“温都金服”交易平台，于2016年5月认购第三方提供的“温盈恒”等产品。上述事实，有原告、被告提供的浙江省政务咨询投诉举报平台网页截图、手机截屏图文、被告提供的《答复函》、EMS快递回单等证据为证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告与行政行为有利害关系是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于“与行政行为有利害关系”。本案中，认定原告与行政行为是否有利害关系的关键问题，一是原告诉称的“举报”是否为了维护自身合法权益，二是被告是否负有处理职责。本院认为，（一）原告诉称向被告举报，提出查处要求时未说明为了维护自身合法权益，在形式上不属于投诉。诉讼中，原告虽已举证证明自己通过“温都金服”平台购买产品，原告对举报处理不服具有维护自身合法权益的目的，但认定其投诉举报是否属于为维护自身合法权益需作具体分析认定。（二）关于被告职责。据温州市人民政府办公室温政办〔2011〕157号《温州市人民政府金融工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定》，被告温州市金融办是负责指导协调全市金融工作的市政府工作部门，其主要职责第九项中包括“负责对相关民间金融组织进行业务指导、经营约束、监督检查、违规处理、核准”“转报相关民间金融组织的设立、变更、终止以及业务变更范围。”根据《温州市民间融资管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条的规定，地方金融管理部门负有办理民间融资信息服务企业备案和查处企业不履行备案义务的职责、对涉嫌违法行为有调查取证权、对嫌疑犯罪材料有移送公安机关的职责。（三）关于原告投诉举报事项是否属被告查处职责范围以及与原告自身合法权益之间的关系。对原告诉称的举报事项“6.未在金融监管部门办理备案”的查处，属被告职责范围。但经庭审调查，原告购买相关产品时，被举报企业已经办理备案，故认定原告该举报事项与维护其自身合法权益无关。原告举报的其他事实，分别涉及虚假宣传、超经营范围、互联网信息服务、金融理财产品销售，不属被告处理职责。至于举报“如果涉嫌犯罪的，请及时依法移送公安机关”，原告在举报中未提出相关线索和理由，诉讼中也未举证证明与其维护自身合法权益之间的关系。综上，本案不属于“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”情形，原告与被诉行为之间没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  张春香人民陪审员  郑 雷二〇一九年九月十六日书 记 员  范程翔附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。