山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10375号原告：青岛市城阳区翰林幼儿园，住所地青岛市城阳区明阳路**。负责人：赵美青，园长。委托诉讼代理人：杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，山东齐海律师事务所律师。被告：高文，男，1970年5月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：马仲才，男，1976年1月20日出生，汉族，无业，户籍重庆奉节县，现住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区翰林幼儿园（以下简称翰林幼儿园）与被告高文、被告马仲才清算责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋琴、胡芳，到庭参加诉讼，被告马仲才经传票传唤未到庭，被告高文经公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告翰林幼儿园向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还青岛庄吉装饰有限公司（以下简称庄吉公司）的债务本金324398.53元及利息（以324398.53元为基数，自2011年9月16日至2014年7月31日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，自2014年8月1日至实际给付之日按日万分之一点七五计算利息，上述利息暂计至2018年10月26日为206670元），以上暂合计为531068.53元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告均系庄吉公司股东，该公司在为原告装修施工过程中存在质量问题及未全部完工问题，原告依协议约定于2010年向青岛仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年8月23日作出青仲裁字（2010）第398号裁决书，裁决庄吉公司向原告返还工程款及支付原告违约金、仲裁费、鉴定费等共计324398.53元，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。庄吉公司自裁决书生效后拒不履行付款义务，原告便向本院申请强制执行，但庄吉公司至今未付款。后原告得知，庄吉公司因未年检已于2010年11月25日被工商部门吊销营业执照，两被告作为庄吉公司股东在公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务，导致原告债权无法清偿，根据公司法及其司法解释，两被告应对庄吉公司的债务承担连带责任。被告高文未作答辩。被告马仲才庭审后向本院辩称，1、对原告本案所主张的债权是庄吉公司债务有异议，因该债权产生期间公司公章由其保管，其未在相关合同上盖章，所以，所涉合同上的公章是假章；另，庄吉公司2008年底便不再经营，而该合同签订在2009年，为此，该笔债权并非庄吉公司的债务。2、被告高文在合同上签字的行为，是其个人行为，因当时其和被告高文针对公司公章如何使用有约定，所以，本案原告的诉求与其无关，其不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，分别为证据1公司设立登记审核表、庄吉公司章程、股东登记信息查询结果，证据2青仲裁字（2010）第398号裁决书、裁决书送达回证、中国执行信息公开网查询信息，证据3私营企业登记（吊）信息查询结果，证据4房屋租赁合同，证据5-2018年11月26日谈话录音（载体为原告代理人手机）。被告马仲才庭后发表质证意见，对证据1、3、4真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告马仲才提交了2份证据，分别为证据1-2007年10月5日证明书1份，证据2-2010年1月28日债务说明1份。原告对证据1、2真实性均有异议。被告高文对原告和被告马仲才提交的证据均未发表质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据1、3、4真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对原告和被告马仲才的有争议证据，本院认定如下：一、原告的有争议证据。证据2、青仲裁字（2010）第398号裁决书、裁决书送达回证、中国执行信息公开网查询信息，证明：1、原告与庄吉公司装饰工程施工合同一案，青岛仲裁委员会经审理后于2011年8月23日作出青仲裁字（2010）第398号生效裁决书，裁决庄吉公司向原告返还工程款262339.56元并支付原告违约金48470元、仲裁费7588.97元、鉴定费6000元，以上款项共计324398.53元。庄吉公司应自裁决书送达之日起十日内给付，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、青岛仲裁委员会于2011年9月5日向庄吉公司送达了生效裁决书，根据裁决书，庄吉公司应于2011年9月16日前向原告支付上述款项，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、在原告申请强制执行后，庄吉公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院经审查认为，证据2上盖有青岛仲裁委员会调查材料专用章或来源于中国执行信息公开网，内容涉及庄吉公司与原告之间的债务，被告马仲才虽对裁决书有异议，但未提交相关反驳证据，为此，被告马仲才应依法承担举证不能的法律后果，被告马仲才的辩称，本院不予采信，本院可以确认证据2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。证据5、2018年11月26日谈话录音（载体为原告代理人手机），证明：1、被告高文自认庄吉公司的财务账簿等材料已经没有了，无法进行清算。2、庄吉公司现在也无实际办公场所。3、原告代理人告知被告高文本案诉讼事宜、案件承办人及联系电话，被告高文拒不参加庭审，怠于履行清算义务，庄吉公司财务账簿等资料均已灭失，无法进行清算。本院经审查认为，上述录音内容虽与本案有关，但不能确认上述录音中的人员为被告高文，为此，不能确认证据5真实、合法，故，证据5本院不予采纳。二、被告马仲才的有争议证据。证据1、2007年10月5日证明书1份，证明：从2007年10月5日起公司公章、财务专用章、私章皆由马仲才管理，所有账目往来、合同签署必须由两人同时签字、马仲才盖章有效。证据2、2010年1月28日债务说明1份，证明：庄吉公司所有债务与马仲才无关。本院经审查认为，证据1、2下方均有“高文”签字，内容涉及两被告及庄吉公司，被告高文未提交相关反驳证据，为此，被告高文应依法承担举证不能的法律后果，故，可以确认证据1、2真实、合法与待证事实有关联性，证据1、2本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：庄吉公司于2007年1月12日成立，注册资本50万元，股东有被告高文、被告马仲才，出资金额均为25万元，持股比例均为50%，被告高文系公司法定代表人，该公司住所地为本市李沧区振华路****楼****（该住所（该住所由庄吉公司租赁使用限为2006年11月20日至2016年11月19日），公司经营范围为室内外装饰、设计及施工，销售装饰材料、五金工具。该公司于2010年11月25日因未年检而被吊销了营业执照。2007年10月15日，两被告签订《证明书》，注明：自庄吉装饰合伙成立到2007年1月1日，由于公司资金周转由高文个人管理，至今未清算，鉴于账目不清，作为公司监事（马仲才）要求账目清算，于2007年10月5日由马仲才分管公司公章、财务章及私章，支票由高文管理，并及时清对前期账目，在清对账目后，有利于公司管理，所有证件、入出账支票，资金周转由高文填写，由高文、马仲才两人签字，马仲才盖章方可有效。2010年1月28日及2013年1月28日，高文均给马仲才出具说明，均注明：庄吉公司所有债务及有关事情与马仲才无关系，春节后同马仲才共同协商注销。2010年，原告向青岛市仲裁委员会针对与庄吉公司签订的《装饰工程施工合同》项下的工程款及违约损失等申请仲裁，庄吉公司提出仲裁反请求，请求本案原告支付工程款11万元等。青岛仲裁委员会于2011年8月23日作出青仲裁字（2010）第398号裁决书，裁决：1、庄吉公司返还本案原告工程款262339.56元；2、庄吉公司给付本案原告违约金48470元；3、驳回本案原告的其他仲裁请求；4、驳回庄吉公司仲裁反请求；庄吉公司承担仲裁费7588.97元、鉴定费6000元，以上款项共计324398.53元。庄吉公司自本裁决书送达之日起十日内给付，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书庄吉公司于2011年9月5日签收。后原告针对上述裁决书向本院申请强制执行，庄吉公司于2018年12月28日被本院列为失信被执行人。另查明，庄吉公司章程第16条规定：公司设监事1人，由公司股东会选举产生，监事对股东会负责，监事行使检查公司财务、对执行董事及高管执行公司职务的行为进行监督等职权。庭审中，1、原告称庄吉公司至今未付款。2、原告称庄吉公司现办公地址下落不明，该公司主要财产账簿文件灭失，无法清算，因原告和被告高文曾通话联系，被告高文自认庄吉公司财务账簿等材料已没有了，无法清算。庭审后，被告马仲才向本院说明庄吉公司自2008年起已不经营，现无经营地点，公司财务账册由被告高文保管，两被告未对公司进行清算，两被告自2013年之后未再联系，其不清楚被告高文联系方式及住址。案件审理中，本院多次给原被告作调解工作，双方始终未达成一致意见。本院认为，两被告系庄吉公司股东，持股比例均为50%，庄吉公司于2010年11月25日因未年检而被吊销了营业执照，至今未清算。本案焦点问题为：能否确定两被告因怠于履行义务导致庄吉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，下面进行分析。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两被告均为庄吉公司股东，持股比例均为公司股份50%，被告高文为法定代表人，被告马仲才为监事，庄吉公司因未年检已于2010年11月25日被工商部门吊销营业执照。该公司。该公司住所地本市李沧区振华路****楼****房屋系租赁使用限为2006年11月20日至2016年11月19日，该租赁房屋现已到期。原告称两被告作为庄吉公司股东怠于履行清算义务，现办公地址下落不明，该公司主要财产账簿文件灭失，无法清算。被告马仲才亦向本院说明庄吉公司自2008年起已不经营，现无经营地点，公司财务账册由被告高文保管，两被告未对公司进行清算。因两被告未提交庄吉公司现主要财产、账册、重要文件等相关证据，所以，两被告应依法承担举证不能的法律后果。根据马仲才提交的2007年10月15日两被告签订的《证明书》：自庄吉装饰合伙成立到2007年1月1日，由于公司资金周转由高文个人管理，至今未清算，鉴于账目不清，作为公司监事（马仲才）要求账目清算，于2007年10月5日由马仲才分管公司公章、财务章及私章，支票由高文管理，并及时清对前期账目，在清对账目后，有利于公司管理，所有证件、入出账支票，资金周转由高文填写，由高文、马仲才两人签字，马仲才盖章方可有效。根据马仲才提交的2010年1月28日及2013年1月28日高文出具的说明：庄吉公司所有债务及有关事情与马仲才无关系，春节后同马仲才共同协商注销。上述证明书和说明可以说明①庄吉公司自2007年10月起除公司公章、财务章及私章外的主要财产、账册、重要文件等均由被告高文掌管，被告高文系公司实际控制人并负责公司有关事情；②被告马仲才已经为履行清算义务作出了积极努力，被告高文亦说明公司所有债务及有关事情与被告马仲才无关，故，本院综合考虑本案具体情况及相关证据认为，不宜确定被告马仲才因怠于履行义务导致庄吉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算；可以确定被告高文因怠于履行义务导致庄吉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。关于原告要求两被告连带偿还庄吉公司的债务本金324398.53元及利息（以324398.53元为基数，自2011年9月16日至2014年7月31日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，自2014年8月1日至实际给付之日按日万分之一点七五计算利息，上述利息暂计至2018年10月26日为206670元）的诉讼请求。根据法律规定：公司因法律规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成；有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失、无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，根据青岛仲裁委员会2011年8月23日作出的青仲裁字（2010）第398号裁决书：1、庄吉公司返还本案原告工程款262339.56元；2、庄吉公司给付本案原告违约金48470元；…庄吉公司承担仲裁费7588.97元、鉴定费6000元，以上款项共计324398.53元；庄吉公司自本裁决书送达之日起十日内给付，逾期给付加倍支付迟延履行期间的债务利息，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书庄吉公司于2011年9月5日签收，为此，庄吉公司应于2011年9月15日前支付原告上述裁决书确定的款项共计324398.53元。原告称庄吉公司至今未付款，而两被告未提交庄吉公司付款的相关证据，为此，两被告应依法承担举证不能的法律后果，故，原告上述诉称本院予以采信。根据本案焦点问题，不宜确定被告马仲才因怠于履行义务导致庄吉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算；可以确定被告高文因怠于履行义务导致庄吉公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，为此，依据上述法律规定，被告高文应对庄吉公司上述债务324398.53元承担连带责任，上述债务利息可自2011年9月16日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍计算，但不超过206670元。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文于本判决生效之日起十日内对青岛庄吉装饰有限公司的债务324398.53元及利息（以债务324398.53元为基数，自2011年9月16日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍计算，但不超过206670元）向原告青岛市城阳区翰林幼儿园承担连带清偿责任；二、驳回原告青岛市城阳区翰林幼儿园的其他诉讼请求。案件受理费9111元、保全费3175元、公告费600元，均由被告高文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年九月十三日书 记 员  孙紫桐