广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9651号原告：邓国冬，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。被告：雷平，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。原告邓国冬诉被告雷平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月28日及9月10日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国冬向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失合计84863.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2018年10月17日上午，原告在被告处工作操作弯管机过程中，不慎绞伤右手食指。原告受伤后，被告妻子将原告送至佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院进行治疗。后于当日转入顺德和平外科医院进行住院治疗，原告于2018年10月26日出院，共住院9天，出院诊断为右示指单个手指创伤性切断（完全）（部分），右示指手指开放性伤口伴有指甲损害。原告于2018年12月10日向顺德区人民法院提起诉讼要求被告赔偿损失，顺德区人民法院于2019年3月7日作出（2018）粤0606民初23369号民事判决书，对被告应赔偿原告的医疗费及误工费做了判决。后原告于2019年3月19日委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，经鉴定为十级伤残。被告作为雇主，应当对原告的损伤承担赔偿责任。被告雷平辩称，一、广东正华法医临床司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。首先，该鉴定意见书鉴定原告十级伤残错误。原告与被告之间属于雇佣关系，应当按照《人体损伤致残程度分级》作为认定原告是否伤残的依据。而该份鉴定意见书则以《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》作为依据，该认定依据错误。其次，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，原告的伤势并不构成伤残。原告的病历显示原告右示指单个手指创伤性切断（完全）（部分），右示指手指开放性伤口伴有指甲损害。即原告的食指末节离断伤，依据《人体损伤致残程度分级》规定，原告的伤势不符合十级伤残标准。再次，原告单方委托鉴定结论也不应当作为本案事实依据，鉴定程序严重违法。根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第26条规定，鉴定应当由双方当事人协商确定，但是本案中原告单方委托，并未与被告进行协商，程序严重违法。原告单方委托的材料也未经过质证，不能作为鉴定的合法依据。原告支付给鉴定机构的鉴定费2450元，远远高于《广东省发展改革委广东省司法厅关于重新确定我省司法鉴定收费有关问题的通知》（粤发改价格函[2017]3359号）的规定劳动能力的鉴定收费1700元，并且佛山市一般的伤残鉴定（人身损害的伤残鉴定）的收费是1500元一个项目，本案的鉴定费明显过高。二、由于原告的伤情未构成伤残等级，无权要求被告按照十级伤残标准进行赔偿。三、原告故意违反《弯管机操作注意事项》导致受伤，应当对自身受伤承担责任。对此，已经生效的（2018）粤0606民初23369号民事判决书已经认定原告承担20%的责任。四、即使认定原告构成十级伤残，原告主张的赔偿项目标准存在错误。原告在诉讼中向本院提交原告身份证、被告的佛山人员办理居住证历史记录、（2018）粤0606民初23369号民事判决书、出院诊断证明书、出院小结、中国农业银行个人明细对账单、鉴定意见书、发票、结婚证、出生证、常住人口登记卡、身份证复印件、《证明》等证据证明其主张。被告在诉讼中向本院提交（2018）粤0606民初23369号民事判决书、微信聊天记录证明其主张。对于原告提供的证据中被告质证对其真实性无异议的，本院对其真实性予以采纳。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。对于原告提供的证据中被告质证有异议的证明，该份证明加盖了当地村委会的公章，形式完整，本院对其真实性予以采纳。对于被告质证有异议的鉴定意见书，本院结合案情进行综合认定。经审理认定事实如下：2018年7月，被告雷平的妻子骆春香通过微信方式雇请原告为被告工作。2018年7月4日晚，被告的妻子在微信中称“老乡记得明天不要跟别人说你250元一天噢”，原告回复称“好的”。2018年9月29日，原告再次入职被告处工作。2018年10月17日上午，原告在被告处工作操作弯管机过程中，不慎绞伤右手食指。原告受伤后，被告妻子将原告送至佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院进行治疗，后于当日转入顺德和平外科医院进行住院治疗，原告于2018年10月26日出院，共住院9天，原告共产生医疗费9720元，该费用由被告垫付。出院诊断为右示指单个手指创伤性切断（完全）（部分），右示指手指开放性伤口伴有指甲损害。医嘱建议原告术后14天拆线，门诊隔日换药；保持伤口干洁，休息一个月，出院后一周复查伤口愈合情况。原告出院后于2018年11月3日及9日到顺德和平外科医院进行复诊，原告自行支付复诊医疗费531.39元。后原告通过微信方式向被告的妻子发出报酬计算表，载明9月29日至10月17日期间被告总共应付报酬为2655元，每天的报酬标准为250元。被告妻子收到该计算表后，向原告支付了2655元。后原告认为被告应当支付受伤期间的费用，双方未能协商一致，原告遂向本院起诉，要求被告支付误工费9750元、人身损害赔偿费用30000元、复诊医疗费用531.39元、营养费2000元，合计42281.39元。本院依法受理，案号为（2018）粤0606民初23369号。后顺德区人民法院于2019年3月7日作出（2018）粤0606民初23369号民事判决书，对上述事实进行了认定，并判决被告向原告支付医疗费及误工费合计6281.11元。该判决书已经生效，被告也已经向原告支付了该份判决书确定的款项。2019年3月19日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，该所接受委托后于2019年3月27日适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告的伤情进行鉴定，并出具鉴定意见书，认定原告的伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2450元。另查明，本院在本案审理过程中，依法通过公开摇珠方式选定广东弘正司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，该所依照《人体损伤致残程度分级》标准对原告的伤情进行鉴定，并于2019年7月31日作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤情未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定的评残等级条件。被告垫付了该鉴定费1990元。本院认为，根据已经生效的（2018）粤0606民初23369号民事判决书，已经认定被告雷平不具备用工资质，原告邓国冬与被告雷平之间形成的是实质劳务关系。该份判决书已经生效，且原告及被告均未提出上诉，视为对判决的认可。而原告在该判决书生效后单方委托司法鉴定机构进行伤残鉴定，却采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，但是原告及被告双方并非劳动关系，且原告单方委托，并未告知被告，故该份鉴定意见书的鉴定存在瑕疵，本院不予采信。根据重新鉴定意见书的结论，原告的伤情根据《人体损伤致残程度分级》标准并未达到评残等级条件，该鉴定标准合理，鉴定程序合法，鉴定结论真实可信，本院予以采信。由于原告的伤情并未达到伤残，故原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金均无依据，本院不予支持。关于原告自行委托鉴定的鉴定费2450元，由于该份鉴定结论存在瑕疵，本院不予采纳，故该费用应当由原告自行承担。对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院时间为9天，主张的标准合理，且在（2018）粤0606民初23369号案件中原告并未主张该费用，故在本案中本院对该费用依法予以支持。根据（2018）粤0606民初23369号民事判决书的认定，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，故被告实际应当向原告支付的伙食补助费为720元。被告称已经实际向原告支付了700元，但是未能提供证据予以证明，原告也不予确认，故对抗辩不予支持。关于重新鉴定产生的鉴定费1990元，被告实际已经垫付。由于重新鉴定结论显示原告未构成伤残，故该费用实际应当由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓国冬支付赔偿款720元；二、驳回原告邓国冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为424.32元（原告已经预交），鉴定费1990元（被告已经预交），由原告邓国冬负担2214.32元，被告雷平负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年九月十九日书记员  卢杏冰