安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初89号 原告：刘学保，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 被告：合肥市市场监督管理局，住所安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。 负责人：陈明，局长。 出庭负责人：蒋岩松，副局长。 委托诉讼代理人：王安全，该局工作人员。 委托诉讼代理人：凌义，该局工作人员。 第三人：安徽荣诚世纪文化旅游发展有限公司，住所安徽省合肥市桐城南路桐江小区7幢602室。 法定代表人：段荣焱，经理。 原告刘学保不服被告合肥市市场监督管理局（以下简称合肥市场监管局）公司设立登记，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日登记立案。本院于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽荣诚世纪文化旅游发展有限公司（以下简称荣诚公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告刘学保的委托诉讼代理人汪娜、汪观利，合肥市场监管局副局长蒋岩松作为被告的行政机关负责人和委托诉讼代理人王安全、凌义到庭参加诉讼。第三人荣诚公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原合肥市工商行政管理局（以下简称原市工商局，因机构改革，其职权现由合肥市场监管局继续行使）于2016年4月25日核准荣诚公司设立登记，荣诚公司法定代表人是段荣焱，股东有段荣焱（经理）、蒋振雄（执行董事）、刘学保（监事）。 刘学保向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的刘学保为荣诚公司股东、监事的注册登记行为。事实与理由：其于2018年9月份收到合肥市包河区人民法院民事裁定书，随即法院将其有3万余元的银行账户冻结了。经过核查后，其才知晓自己莫名地成为荣诚公司的股东、监事。其并未提出该公司的工商登记申请。经过核实，荣诚公司在公司设立登记时提交的材料中签名并非其本人签署，其也从未委托过他人代为办理该公司设立登记申请。被告在作出具体行政行为时应以其确有提出工商登记申请的事实为前提，但其没有提出工商登记申请，被告就作出了核准登记，被告的错误登记行为给其造成了严重的法律后果。 刘学保向本院提交的证据是，1.统一社会信用代码、居民身份证、企业信用信息公示报告（均为复印件），证明原、被告的主体资格；荣诚公司系被告作出行政许可注册登记的。2.不予受理通知书，证明合肥市包河区市场监督管理局于2018年10月15日作出不予受理决定。3.授权委托书、章程、股东会决议，证明荣诚公司申请公司登记时提交的材料中，其签名皆是他人伪造签名，其本人并未提出登记申请。 合肥市场监管局辩称，请依法驳回刘学保的诉讼请求。一、其作出的设立登记手续齐全、程序合法,符合法律规定。二、其已尽审查义务,并非违法设立登记。荣诚公司设立登记材料中有刘学保的身份证件,身份证有效期为2006年3月30日至2026年3月30日,系有效身份证件,申请人在登记注册中提交的材料的真实性由申请人承担，其依法不具有实质审查义务,也不具有实质审查之权利。刘学保称其违反了《中华人民共和国许政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》,而在上述法律法规中都明确对于其审查责任为“形式审查”。因此,其对荣诚公司的登记行为是符合法律规定的,并非违法设立登记行为。三、刘学保应寻求其他救济途径。刘学保提起行政诉讼要求撒销设立登记,行政诉讼所能解决的核心问题是审查工商登记形式审查是否合法。刘学保被任命为公司的监事，是公司与刘学保之间的民事纠纷，不应该将民事争议混淆到行政诉讼。刘学保要求撤销登记的诉讼理由不能成立。 合肥市场监管局向本院提交的证据是，1.设立登记资料，证明其核准的设立登记材料齐全、符合法定形式。2.《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，证明其对荣诚公司设立登记尽到了审查义务,登记程序合法。3.注册资本登记制度改革方案，证明刘学保应当通过民事诉讼途径追究有关人员的侵权责任或者向有关机关投诉举报。4.企业登记提交材料规范，证明有限责任公司设立登记提交规范性材料要求。 第三人荣诚公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年4月22日，李亚慧持自己和段荣焱、蒋振雄、刘学保的居民身份证，作为申请人的委托代理人向原市工商局申请办理荣诚公司的设立登记，提交的《公司登记（备案）申请书》内有：《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（申请人：荣诚公司；上有委托代理人李亚慧的居民身份证复印件）、《公司登记（备案）申请书》（填写：荣诚公司的住所和生产经营地均是安徽省合肥市桐城南路桐江小区7幢602室，法定代表人是段荣焱），附表：《法定代表人信息》（表上有段荣焱的居民身份证复印件）、《董事、监事、经理信息》（表上有段荣焱、蒋振雄、刘学保的居民身份证复印件，蒋振雄职务执行董事、刘学保职务监事、段荣焱职务经理）、《股东（发起人）出资情况》（填写：股东有段荣焱、蒋振雄、刘学保）、《财务负责人信息》（表上有段荣焱的居民身份证复印件）、《联络人信息》（表上有李亚慧的居民身份证复印件）；并提交了以下材料：《股东会决议》、《合肥荣诚世纪文化旅游发展有限公司章程》、《企业名称预先核准申请书》和《企业名称预先核准通知书》、《房地产权证》（房地产权利人刘学保、房屋坐落桐城南路桐江小区7幢602室）、《房屋租赁合同》（桐城南路桐江小区7幢602室，出租方刘学保、承租方段荣焱）、《住宅作为企业住所（经营场所）登记确认书》（桐城南路桐江小区7幢602室）、《承诺书》。原市工商局经审查，认为依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等规定，该公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，于2016年4月25日核准了该有限责任公司的设立登记。刘学保为此提起诉讼，陈述其将自己所有的合肥市桐城南路桐江小区7幢602室出租给段荣焱，因段荣焱要在此开办公司，其将自己的居民身份证、房地产权证交给段荣焱使用，荣诚公司在公司设立登记时提交的材料中签名并非其本人签署，其也从未委托过他人代为办理该公司设立登记申请。其是莫名地成为了荣诚公司的股东、监事，请求依法予以撤销。 另查明，2018年10月15日，合肥市包河区市场监督管理局对刘学保提交的关于荣诚公司涉嫌冒用他人身份证虚假登记投诉（举报）材料，经审查，因提交材料无法证实冒用情节存在，而作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 对双方当事人提交的证据，本院庭前已依法交换送达；庭审时组织当事人进行了出示和质证。上述事实有当事人提交的《公司登记（备案）申请书》和荣诚公司设立登记时提交的申请材料、统一社会信用代码、居民身份证复印件、企业信用信息公示报告、不予受理通知书、注册资本登记制度改革方案、企业登记提交材料规范、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》以及当事人庭审时的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定：申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。第十条第一款规定：经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。现有证据证实，荣诚公司向原市工商局提交的材料是符合申请设立有限责任公司登记要求的；原市工商局作为登记机关，根据真实的身份证件，认为公司设立登记申请材料齐全，符合法定形式，予以核准登记的行为，并未违反上述法律的规定。虽然刘学保主张其不知道被登记为荣诚公司的股东、监事，但是荣诚公司登记的住所和生产经营地均为刘学保所有的安徽省合肥市桐城南路桐江小区7幢602室，刘学保的有效身份证件、房地产权证等是真实地存在于荣诚公司设立登记申请材料中，所以刘学保以名字非其本人所签的陈述，不足以否定原市工商局设立登记行为的合法性。刘学保的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘学保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘学保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  卢立生 二〇一九年九月十八日 书 记 员  卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。