贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3053号原告：喻某海，男，汉族，生于1970年5月26日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人及代理权限：刁洪志，男，系习水县温水镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：牟某文，男，汉族，生于1970年3月2日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人及代理权限：赵明伦，男，系四川荔香律师事务所律师。特别授权。被告：周某荣，男，汉族，生于1968年12月29日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：贵州尚讯建筑劳务有限公司。地址：贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道九园国际金地华城A座2幢1-12-8。法定代表人：刘大江，男，系该公司经理。统一社会信用代码：91520393MA6DR3LF1Q。原告喻某海诉被告牟某文、周某荣、贵州尚讯建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告喻某海及其委托代理人刁洪志，被告牟某文及其委托代理人赵明伦，被告周某荣到庭参加诉讼，被告贵州尚讯建筑劳务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月21日原告与被告周某荣、牟某文签订习水县寨坝镇凤栖半山主体建筑工程施工劳务分包合同，约定原告修建地点、楼层、劳务分包范围，劳务费按365.00元/平方计算，在修建过程中，被告牟某文材料供应不上，造成停工。2018年10月20日被告牟某文管理人员曹飞与原告收方，方量共计为4476.12平方米。按合同约定365元/平方米计算，被告支付部分，下欠工程款374261.40元，后来原告多次催收，被告不予履行。原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告工程款374261.40元，被告贵州尚讯建筑劳务有限公司承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。被告牟某文辩称：一、双方的协议违法，请求依法确认无效。二、原告在工程中没有按实际施工人履行任何义务，主体不适格，原告只是一个带班工人，开发商和被告、工人之间直接发生权利义务关系，与原告无关。三、协议单价是345.00元/平方米，在工人撤离现场时，尚有部分未完成工程，外墙质量不合格，至今没有竣工验收交付，与原告所称的面积只是一个估计数据。四、工人无故撤离后以原告为代表的工人拒绝复工和整改，现被告已完成未完工程，并对外墙进行全面整改，花费金额20余万元，被告将根据本案的审理结果保留对原告另行主张的权利。被告周某荣辩称：我于2018年4月22日与被告牟某文签订了施工合同，2018年4月27日又与原告签订分包合同，开工时间是2018年6月，2018年7月19日，我和牟某文合伙产生纠纷，我和牟某文协商解除了枫栖半山合作协议，2018年7月19日过后的事我就一概不知，工地上的实情我没有过问过了，什么也不知道。被告贵州尚讯建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年4月21日，原告喻某海与被告周某荣、牟某文签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告周某荣、牟某文将习水县寨坝镇凤栖半山主体房建工程的劳务分包给原告喻某海，建筑面积约10000平方米左右，劳务分包范围为：贵州省习水县寨坝镇凤栖半山房建工程（主体工程）正负零以上：含钢筋制安、钢筋连接、模板支拆、砼浇筑、砖砌体，上述施工中使用的机械，脚手架搭拆工程（模板支撑系统；内外脚手架及安全防护；竹胶板、密目安全网、水平安全网等全部材料及人工费）内外抹灰工程；外墙漆、斜屋面盖瓦；植筋（含材料）；室内楼梯及临边洞口安全防护；以及塔吊的安拆，满足工程所有施工图（建筑、结构图纸）设计的所有工程内容。斜坡屋面部分按半价面积加半计算。劳务费单价为365.00元/平方米。开工时间为2018年5月10日，竣工日期为2018年10月10日，共计工期140天。付款方式约定为：1.1本工程采用以现场实际收方方式计算结算劳务价款，劳务承包人与劳务发包人约定按下列方式支付：每次拨付款在主体施工建筑面积达到4000平方米后，拨付已完成工程量的70%的进度款。1.2采用建筑平米综合单价包干方式，分别按照结构和装修所完成进度比例计算合同价款进行结算如下：竣工验收合格次月20日前支付到实际完成劳务费结算总额的100%。2018年7月10日，原告喻某海与被告周某荣、牟某文就该劳务分包签订补充协议将劳务单价变更为345.00元/平方米，按建筑面积计算。2018年7月15日，双方再次签订补充协议，增加了30000.00元的工程量。后双方又以附加协议约定：露天阳台和入户花园按建筑面积110.00元/平方米计算。2018年10月30日，双方经现场收方确认，原告喻某海施工楼盘共计4栋，总共施工面积为4476.12平方米。结算后，被告牟某文共计支付了1291016.44元工程款给原告或与原告确认后支付给了原告喻某海雇请的工人。上述事实，有双方的当庭陈述及双方当事人提交的证据、双方申请的证人出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，原告喻某海与被告牟某文、周某荣签订的《建设工程施工劳务分包合同》系对习水县寨坝镇枫栖半山主体房建工程的再次分包，原告喻某海并无相应工程承包所具有的专业资质，故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为无效合同。但鉴于双方在施工过程中已经对已完成工程量进行了结算，结合原告喻某海在实际施工中投入了人工、材料等事项，对原告要求被告按照已完工并经原、被告双方结算的工程量计算工程价款的诉请，本院予以支持。结合原、被告双方提供的证据，本院确认原告喻某海完成的工程量为4476.12平方米，对于被告牟某文辩称双方于2018年10月30日的收方系初步估计收方，但在收方情况上并未特别注明，故对于该辩称，本院不予采信。根据双方约定的价格为345.00元/平方米计算，工程总价款为1544261.40元，对于原告认为根据补充协议被告应再支付30000.00元补助费，并未提供足够证据证明新增的工程量，且结算的工程量系在签订补充协议后，故对于该诉请，本院不予采信。在工程量结算后，被告支付给了原告大部分工程款，根据原、被告双方提供的证据，本院确认被告牟某文已支付给原告工程款总额为1291016.44元，现尚欠原告工程款253244.96元。对于被告牟某文认为原告喻某海所做工程质量不合格，要求扣除原告未完成工程量及停工损失共计365020.00元。根据被告牟某文提供的证据，原告喻某海完成的工程中确存在瑕疵，被告也再次就原告施工的工程进行了返工等事实，但未提供权威报告等证据证明瑕疵部分的面积、工程量，结合双方签订合同的约定及本地实际，本院确认按照未付工程款的30%予以扣除，即被告牟某文、周某荣现尚应共计支付原告喻某海工程款177271.47元。对于被告周某荣辩称其与被告牟某文已解除合伙关系，被告牟某文也未予否认，但并未得到原告喻某海的认可，故被告周传文与被告牟某文之间的约定，不能约束原告喻某海，被告周某荣也应连带履行支付该工程欠款的责任。被告贵州省尚讯建筑劳务公司并未与原告签订任何合同和约定，该公司在原告喻某海与被告牟某文、周某荣合同签订中并无过错，故不应承担连带清偿责任。据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告牟某文、周某荣于本判决生效后十日内支付原告喻某海欠款177271.47元；二、驳回原告喻某海的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3457.00元，由原告喻某海承担1507.00元，被告牟某文、周某荣承担1950.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨顺二〇一九年九月九日法官助理王青书记员何相芹