山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3871号上诉人（原审被告）：侯某，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，现住济宁市高新区。委托代理人（特别授权）：李军超、于向潭（实习），山东思雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汶上县民乐福文化教育有限公司，住所地汶上县城广场路以北环卫所东邻。统一社会信用代码：91370830698084620K。法定代表人：孙某，总经理。委托代理人（特别授权）：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人侯某因房屋租赁合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人侯某上诉请求：1.请求依法撤销山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初998号民事判决书第一项，驳回二被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人汶上县民乐福文化教育有限公司、孙某承担。事实和理由：原审判决认定2016年11月30日，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系实际履行的合同，继而判决，由上诉人承担支付租金的义务，认定事实和适用法律错误，应依法予以纠正，具体理由如下：上诉人与被上诉人汶上县民乐福文化教育有限公司签订《房屋租赁合同》系职务行为，不是个人行为，其法律后果由济宁市享家酒店管理有限公司承担。1、2017年1月7日，乙方济宁市享家酒店管理有限公司（筹）侯正文与甲方汶上县民乐福文化教育有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将其所有的位于汶上县广场路东首路北的涉案房屋出租给乙方使用，期限10年，自2017年1月7日至2027年1月6日，该房屋作为酒店及相关服务行业和商业等用途。合同尾部，有甲方汶上县民乐福文化教育有限公司的印章以及法定代表人孙某的签字，乙方侯正文、侯某、周红献的签字确认。该合同形式、内容均合法，是双方的真实意思表示，证明了济宁市享家酒店管理有限公司租赁涉案房屋从事酒店经营的事实。上诉人提供的汶上县公安消防大队出具的《临时查封决定书》也证明了，济宁市享家酒店管理有限公司实际从事酒店经营的客观事实，被上诉人对此事实不予否认。2、2016年11月30日，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，仅有侯某的签字，其签订合同的行为，是受济宁市享家酒店管理有限公司发起人侯正文、周红献的委托，为了成立公司从事酒店经营的需要实施的法律行为。根据国家企业信用信息系统显示的信息，也证明该公司于2017年1月17日登记成立，发起人为侯正文、周红献。原审诉讼中，被上诉人也声称，2017年1月7日签订的合同是为了方便享家酒店公司成立向工商部门登记备案的合同。被上诉人的主张，也证明了涉案房屋实际租赁给享家酒店使用的事实。3、本案的关键是上诉人签订租赁合同的行为，是否是职务行为，而不是两份合同哪份实际履行。不论两份租赁合同是否实际履行或者哪份实际履行，都不影响上诉人签订租赁合同职务行为的认定。上诉人常年从事酒店管理工作，享家酒店成立后，也是上诉人受酒店委托从事实际的管理工作，但不能因为最初的租赁合同是上诉人签订的，就否认2017年1月7日，有享家酒店发起人多人签字租赁合同的真实性，以及享家酒店实际使用涉案房屋的客观事实。2017年1月7日租赁合同的签订，也正是对2016年11月30日租赁合同签订的修正和权利义务的重新分配。《民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事民事活动，其法律后果由法人承受。原审判决判令上诉人承担公司的债务，与事实不符，有悖法律规定。4、被上诉人也存在一方多租的违法情形，2016年11月30日签订的房屋租赁合同不产生法律效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。被上诉人与济宁享家酒店管理有限公司2017年1月7日签订的《房屋租赁合同》向工商机关登记备案，并且享家酒店公司实际的占有房屋进行酒店经营，恰恰是2016年11月30日的租赁合同未实际履行。根据合同相对性原则，济宁享家酒店管理有限公司与被上诉之间存在房屋租赁合同法律关系，被上诉人应当向济宁享家酒店管理有限公司主张其合同的约定的租金及利息。上诉人不是本案的适格主体，依法不负有支付租金的义务。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请上级法院依法予以纠正。被上诉人汶上县民乐福文化教育有限公司、孙某答辩称，2016年11月30日的房屋租赁合同合法有效已经履行，2017年1月7日所签合同无实质内容，不具备合同要求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人汶上县民乐福文化教育有限公司、孙某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付租金23万元及利息，利息计算至被告全部清偿债务之日；2.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告负担。一审法院审理查明，2016年11月30日，民乐福公司（出粗方、甲方）与候宏涛签订《房屋租赁合同》，候宏涛在合同乙方法定代表人处签字。约定民乐福公司将位于汶上县广场路北、新华书店东（规划号建字第370021763、房产证号汶房字第××号、土地字第××号）房屋租赁给乙方使用，租赁期限共十年，自2017年1月1日起至2027年12月31日止；2017年1月1日至2022年12月31日每年租金40万元，2022年1月1日至2027年12月31日每年租金为60万元。2017年1月7日，民乐福公司（出粗方、甲方）与“济宁市享家酒店管理有限公司（筹）侯正文”（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋租赁给乙方使用，租赁期限为十年，自2017年1月7日至2027年1月6日止；用途作为酒店就相关的服务行业和商业等，每年租金10万元。侯正文、候宏涛、周红献在乙方或法定代表人处签字。根据国家企业信用信息公示系统显示，2017年1月17日，济宁享家酒店管理有限公司注册成立，股东为侯正文、周红献，法定代表人为周正文；2017年3月2日，股东变更为侯正文、周红献、王中凯；登记信息中无候宏涛任何信息。2017年10月17日，汶上县公安消防大队对济宁享家酒店管理有限公司进行消防监督检查，决定对营业场所、配电箱（室）予以临时查封。2018年8月26日，候宏涛向原告出具内容为“自2017年2月1日至2018年8月16日期间的租金，按合同现侯某共欠汶上县民乐福文化教育有限公司孙某租金贰拾叁万元整（230000）2018年9月15日前交付，欠租人侯某，2018年8月16日”的租金欠条一张。一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：一、租赁合同是否有效；二、候宏涛是否应承担支付租金的责任。关于第一个焦点。涉案房屋已取得建设工程规划许可证、房产证及土地使用权证，按规定应符合消防安全设计、施工并已经消防管理机构验收合格，符合一般消防安全规定。根据消防法规定“宾馆、酒店属于公众聚集的场所，在使用或者开业前，应当向当地公安消防机构申报，经消防安全检查合格后，方可使用或者开业”，被告租赁房屋用于经营宾馆，宾馆属于特殊行业，宾馆消防安全关系到众多人民群众的生命××需要更严格的消防安全标准，依法应由被告负责向消防机构申报，双方所签订合同中亦未对消防设施改造、验收进行约定。因此，被告关于涉案房屋未经消防部门验收合格，所签订租赁合同无效的主张，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。关于第二个焦点。2016年11月30日，民乐福公司与候宏涛签订第一份租赁合同，约定前六年每年租赁价格为40万元每年；2017年1月7日，民乐福公司与“济宁市享家酒店管理有限公司（筹）侯正文”（承租方、乙方）签订的《房屋租赁合同》显示，每年租金为10万元。原告主张第二份合同是应被告要求，为方便被告注册登记济宁市享家酒店管理有限公司而向被告提供的。两份合同约定的租金价格差距巨大，在未有特殊情况发生下，价格不应差距如此巨大；并且按照工商登记要求，公司登记申请材料中应有经营场所的租赁合同。2018年8月26日候宏涛向原告出具的租金欠条金额为23万元，因租赁时间还不到两年，按每年租金10万元计算，租金不到20万元，但候宏涛却向原告出具欠租金23万元的欠条。因此，本院认定原告的主张更符合事实，原、被告之间实际履行的合同为第一份合同。根据济宁享家酒店管理有限公司的企业信息，候宏涛不是股东发起人也不是该公司的管理人员，候宏涛亦未提交证据证实其与该公司之间存在劳动或雇佣关系，因此候宏涛关于其签订租赁合同系职务行为、租金应由公司支付的主张，本院不予采信。候宏涛与济宁享家酒店管理有限公司之间的关系，本院在本案中不予审理。综上所述，候宏涛应对所签订的租赁合同拖欠的租金承担支付责任。民乐福公司与候宏涛所签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同全面履行义务。候宏涛主张在出具欠条后双方签订加油站自备设施买卖协议，但未提交书面合同，协议内容不详，并且原告否认被告实际履行，本院在本案中不予审理。候宏涛没有在本院指定的期限内提交书面反诉状及缴纳诉讼费用，关于其反诉的请求，本院不予审理。候宏涛向原告所出具的欠条，应视为是原、被告对所签订租赁合同的债权债务的协商与结算的结果，是候宏涛对所欠付原告租金金额的确认。因此，候宏涛应按照欠条载明金额支付原告。根据欠条约定，候宏涛应在2018年9月15日前支付原告租金23万元，但未按期支付，依法应支付以23万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年9月15日起至债务清偿之日止的利息。因涉案房产属民乐福公司所有，孙某系该公司法定代表人，其签订合同的行为系其职务行为，租金收益依法应归民乐福公司所有。综上所述，原告汶上县民乐福文化教育有限公司提出的候宏涛应支付租金23万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内给付原告汶上县民乐福文化教育有限公司租金23万元及该金自2018年9月15日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告孙某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告侯某负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人侯某应否向被上诉人汶上县民乐福文化教育有限公司支付租金及利息。经审查，2016年11月30日民乐福公司与候宏涛签订的《房屋租赁合同》，及2017年1月7日民乐福公司与“济宁市享家酒店管理有限公司（筹）侯正文”签订的《房屋租赁合同》，该两份合同约定的出租房屋均是汶上县广场东首路北的房屋（规划号建字第370021763、房产证号汶房字第××号、土地字第××号）。2016年11月30日的合同约定租金为2017年1月1日至2022年12月31日每年租金40万元，2022年1月1日至2027年12月31日每年租金为60万元。2017年1月7日的合同约定每年租金为10万元。2018年8月26日候宏涛出具的租金欠条一张，内容为，自2017年2月1日至2018年8月16日期间的租金，按合同现候宏涛共欠汶上县民乐福文化教育有限公司孙某租金23万元，2018年9月15日前支付。候宏涛在欠租人处签名，上诉人候宏涛对该欠条没有异议。结合上诉人签订2016年11月30日《房屋租赁合同》及出具欠条的事实，原审法院认定上诉人侯某向被上诉人汶上县民乐福文化教育有限公司支付租金及利息并无不当。由于上诉人在2017年1月7日签订的《房屋租赁合同》上签名，济宁享家酒店管理有限公司的企业信息显示，候宏涛不是股东发起人也不是该公司的管理人员，候宏涛亦未提交证据证实其与该公司之间存在劳动或雇佣关系，因此候宏涛关于其签订租赁合同系职务行为、租金应由公司支付的主张，没有证据支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十日书记员  黄 灿