云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终813号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张定魁，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）唐德刚，男，1986年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市大足区人，住重庆市大足区，因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）李扬，男，1996年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。2016年6月20日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人殷娇娇，女，1995年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。原审被告人易定华，男，1988年4月9日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人朱超，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区，因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人郭琴，女，1988年12月8日出生，汉族，大专文化，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。原审被告人袁翔艳（小春红），女，1996年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，云南省楚雄彝族自治州永仁县人，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市五华区人民法院审理由云南省昆明市五华区人民检察院指控被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、朱超、殷娇娇、郭琴、袁翔艳犯诈骗罪一案，于2019年7月20日作出(2019)云0102刑初265号刑事判决，宣判后，被告人张定魁、唐德刚、李扬、殷娇娇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人张定魁、唐德刚、李扬、殷娇娇,上诉人殷娇娇自愿申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年9月中旬被告人张定魁伙同张挺、姓帅的男子（均在逃）在本市五华区志远大厦21楼成立昆明亚上行经济信息咨询有限公司，由被告人唐德刚任法人与被告人易定华共同管理该公司，被告人郭琴作为公司业务部负责人，培训业务员袁翔艳等人，在无金融资质的情况下，虚构可以办理贷款的事实，通过拨打电话、介绍可提成等方式寻找被害人，被告人易定华、唐德刚负责谈合同及前期费用的收取，被告人李扬、朱超等人负责考察被害人和收取考察费，财务人员殷娇娇在被告人郭琴协助下负责收取被害人资金并进行财务管理，收到的被害人的资料及合同被被告人销毁。2017年12月下旬被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、殷娇娇、郭琴、袁翔艳潜逃，赃款未追缴到。诈骗事实按手段分有两种，具体如下：1、2017年9月中旬至10月期间，昆明亚上行经济信息咨询有限公司虚构可以办理贷款的事实，由被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、朱超、殷娇娇、郭琴、袁翔艳相互配合，骗取了被害人办理贷款的前期手续费、考察费等费用。被害人未取得放款时，被告人以补充相关费用等理由，继续收取被害人资金，所得赃款并未办理任何贷款业务。经鉴定，上述被告人以这种方式骗取了被害人向某人民币10436元、李某人民币158800元、孙某人民币12500元、胡某人民币40000元、宋某人民币14900元、阮某人民币9300元、黄某2人民币5000元、潘某人民币450元、杨某2人民币6750元、何某1人民币11000元。因被害人没有提供相关证据也无其他证据证实，何某2和祁某的被骗金额没有认定。2、2017年10月至12月期间，昆明亚上行经济信息咨询有限公司虚构可以办理贷款，由被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、朱超、殷娇娇、郭琴相互配合，以无需抵押车辆、安装GPS后就可以将车开走等理由，与被害人签订汽车质押合同及承诺书等后，扣除风险保证金、收取前期利息及GPS安装费等费用后放款，将被害人质押的车辆开走，并以被害人车辆安装不了GPS、GPS没信号等借口，扣押了被害人车辆。被害人为了取回车而主动要求违约，并按照张定魁等人的要求支付了违约金、停车费等费用。经鉴定，上述被告人以这种方式骗取了被害人王某人民币8900元、被害人罗某人民币5000元、被害人余某人民币8200元。因被害人未提供相关证据也无其他证据印证，被害人张某1、刘某、农某、黄某1、张某1甲、杨某1的被诈骗数额没有认定。张某1、黄某1、张某1甲、杨某1的涉案车辆去向不明。2018年5月6日11时许，民警经侦查及蹲守，在重庆市巴南区天骄花园内路边抓获张定魁。2018年5月21日上午10时许，在重庆市合川区易定华家里，通过村支部书记做工作，易定华主动投案。2018年5月18日17时30分，民警根据线索在重庆市巴南区胧祥建筑服务有限公司堆放建筑材料的工地抓获朱超。2018年5月18日19时，民警接到举报在重庆市麻将馆抓获殷娇娇。2018年5月21日16时许，民警根据线索在重庆市大足区宏声广场附近惠普电脑专卖店抓获唐德刚。被告人李扬于2018年5月21日到浙江省丽水市公安局莲都区分局白云派出所自动投案。2018年5月7日，民警接到被害人举报在昆明市官渡区附近抓获袁翔艳。被告人郭琴于2018年7月3日经民警电话传唤主动到案。原审法院认为：被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、朱超、殷娇娇、袁翔艳、郭琴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达人民币291236元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人易定华、被告人李扬、被告人郭琴自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张定魁、唐德刚、朱超、殷娇娇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人殷娇娇、郭琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人李扬、朱超在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚；被告人袁翔艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其在共同犯罪中作为底层业务员起次要作用，系从犯，虽被告人袁翔艳的行为已构成犯罪，但其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张定魁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人唐德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；三、被告人易定华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人李扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；五、被告人朱超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；六、被告人殷娇娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；七、被告人郭琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；八、被告人袁翔艳犯诈骗罪，免予刑事处罚；九、涉案赃款赃物继续追缴发还被害人。宣判后，原审被告人张定魁、唐德刚、李扬不服，均提出上诉。其中上诉人张定魁提出：原审判决认定事实不清，证据不足；其系初犯、偶犯，主观恶性小，原审法院对其量刑过重。上诉人唐德刚提出：其不是公司的管理人员或实际控制人，在共同犯罪中从未组织、策划过犯罪行为，也从未参与分赃，其所起作用较小，系从犯，原审法院量刑过重，希望二审法院查清事实改判。上诉人李扬提出：原审未认定其具有的自首情节以及其系从犯，存在明显错误，导致对其量刑过重，希望二审查清事实依法从轻判处。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、朱超、殷娇娇、郭琴、袁翔艳的户口证明，被告人的到案经过，被告人张定魁、唐德刚、易定华、李扬、朱超、殷娇娇、郭琴、袁翔艳的供述，被告人李扬的前科材料，被害人向某、李某、孙某、胡某、宋某、阮某、黄某2、潘某、杨某2、何某1、何某2、祁某、王某、罗某、余某、张某1、刘某、农某、黄某1、张某1甲、杨某1的陈述，银行流水、转款凭证截图，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见告知书，情况说明等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人张定魁、唐德刚、李扬以及原审被告人易定华、朱超、殷某姣、袁翔艳、郭琴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李扬与原审被告人易定华、郭琴自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；上诉人张定魁、唐德刚与原审被告人朱超、殷某姣、袁翔艳到案后能如实供述自己罪行，依法成立坦白，可以从轻处罚；在共同犯罪中上诉人李扬及原审被告人朱超所起作用相比其余主犯较小，可以酌情对其从轻处罚；原审被告人殷某姣、郭琴、袁翔艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；鉴于原审被告人袁翔艳的犯罪情节显著轻微，可以对其免于刑事处罚。关于上诉人张定魁所提原审认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，在案证据已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人张定魁等人在其公司没有贷款资质及贷款能力的情况下，虚构事实，以贷款的名义骗取多名被害人为办理贷款所支付的各项费用，且数额巨大，其行为应认定构成诈骗罪，原审法院认定事实清楚，定性准确，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人唐德刚及李扬提出的二人在共同犯罪中系从犯的上诉理由，经审查，根据在案的证人证言及被告人供述等证据均证实二人在公司中具有管理职能，且在共同犯罪中行为主动、积极，应认定为主犯，二上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于三上诉人所提原审量刑过重的上诉理由，经审查，本院认为原审法院在量刑时已综合考虑各上诉人的犯罪行为、情节及社会危害后果，对三人所处刑罚符合法律规定，本院应予维持，三上诉的该上诉理由均不能成立。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年九月三十日法官助理马侃书记员李江敏