wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利辛县人民法院 执行决定书（拘留） (2019)皖1623执1773号 被拘留人沈开杰，男，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行侯金建与沈开杰健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对沈开杰拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向亳州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19781号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2.2元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月23日在被告处花费2.2元购得一袋【重量：0.09千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年1月23日在渝中区凤萱超市花费2.22元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.09kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年1月23日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付2.22元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这2.22元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款2.2元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2828号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1369号之一 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室，统一社会信用代码91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，董事长。 委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：何倩仪，女，汉族，1984年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于悠融资产管理（上海）有限公司与何倩仪仲裁一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1413号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人何倩仪向申请人悠融资产管理（上海）有限公司偿还欠款本金32242.07元并支付逾期当月利息403.02元；二、被申请人何倩仪以所欠借款本金32242.07元为基数按每日0.05%的标准从2018年07月29日起向申请人悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费用800元由被申请人何倩仪承担。因何倩仪未按上述生效法律文书履行义务，悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款3976.21元。本院已扣划，扣缴本案执行费466元后，余款3510.21元退给申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司。 2、查明被执行人何倩仪有壹辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年08月06日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人何倩仪有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1369号案终结本次执行程序。 被执行人何倩仪负有继续向申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3311号原告：张秀英，女，1956年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，总经理。原告张秀英与被告青岛澳润百货有限公司（以下简称澳润百货公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼，被告澳润百货公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠2014年12月至2016年5月工资36700元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告之夫孙克江在被告处工作，被告欠发孙克江2014年12月至2016年5月工资36700元拒不支付。孙克江已于2016年11月去世，孙克江父亲母亲分别于1979年、2011年去世，孙克江有一个儿子孙杰、一个女儿孙卫卫，该两人已放弃继承孙克江财产，孙克江再无其他继承人，原告作为唯一继承人有权向被告主张权利。原告具状起诉，请求依法判决。被告澳润百货公司未到庭，未提交书面答辩状。原告张秀英围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿常住人口索引表及公民身份号码登录表、户籍信息查询证明、声明各一份，证明孙克江已于2016年11月去世，孙克江父亲母亲分别于1979年、2011年去世，孙克江儿子孙杰、女儿孙卫卫声明放弃继承孙克江财产，孙克江再无其他继承人。2.青岛市即墨区社会保险事业处稽核科出具的证明一份，证明孙克江2011年12月至2016年5月在被告处工作，被告为其缴纳社保，但被告欠发2014年12月至2016年5月工资。被告澳润百货公司对上述证据未发表质证意见。经审查，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙克江于2011年12月到澳润百货公司处从事保安工作。澳润百货公司自2011年12月为孙克江缴纳社会保险费至2016年5月。孙克江于2016年11月因病去世。原告张秀英系孙克江之妻，张秀英与孙克江育有一子一女，分别为张杰、张卫卫。张杰、张卫卫于2019年5月20日作出声明：自愿放弃继承其父孙克江的所有财产，由母亲张秀英继承。孙克江母亲朱素贞于2011年5月24日去世。原告张秀英称：其夫孙克江在澳润百货公司处实际工作至2016年5月，之后因病离开。澳润百货公司为孙克江发放工资至2014年11月，欠发2014年12月至2016年5月工资。孙克江2013年12月至2014年11月的月平均工资为2000元。孙克江之父已于1979年去世，因年代久远，派出所无法查询相关记录、无法出具证明。2019年3月20日，原告张秀英向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出（2019）即劳人仲定字第66号仲裁决定书，以孙克江1957年3月1日出生，2016年11月去世，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，张秀英于2019年3月20日申请仲裁要求支付工资，无主体资格为由，对其申请不予受理。原告张秀英对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告孙克江在被告澳润百货公司工作，被告应支付其工作期间的工资，原告张秀英主张孙克江月平均工资为2000元，孙克江在被告处工作至2016年5月，被告欠发2014年12月至2016年5月的工资，被告未提交证据证明孙克江工资收入情况及该期间工资发放情况，应当承担举证不能的责任。澳润百货公司应支付孙克江2014年12月至2016年5月的工资2000元×18个月=36000元。孙克江及其父亲母亲已过世，子女均已作出放弃继承的声明，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，张秀英作为孙克江的配偶有权继承孙克江的工资收入，本院对于原告张秀英的诉讼请求予以部分支持。被告澳润百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛澳润百货有限公司于判决生效后十日内向原告张秀英支付其丈夫孙克江2014年12月至2016年5月工资36000元；二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元、公告费600元（原告预缴），由被告青岛澳润百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  管益林人民陪审员  李俊道二〇一九年九月三日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                                        （2019）陕71行终616号     上诉人（原审原告）李景明，男，汉族，1943年4月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人贾颖，女，汉族，1998年3月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区，西北政法大学行政法诊所学生。   委托代理人刘艳萍，女，汉族，1998年3月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住重庆市开县，西北政法大学行政法诊所学生。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人王莉，该局工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   上诉人李景明与被上诉人西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源与规划局）不履行行政登记法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院查明，原告李景明是西安市长安区XX乡XX村村民。2018年9月9日，原告向被告市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）提出《宅基地变更登记申请》，申请将原告堂弟李景亮与原告共有使用的宅基地变更登记给原告使用，且原告的原证载宅基地长宽不明确，应当予以完善。被告于2018年11月1日向原告作出《西安市国土资源局长安分局关于魏寨街道办事处彭村三组李景明宅基地变更申请的告知》，告知原告根据西安市长安区政府以长政办发（2016）31号文已对其申请宅基地变更的申请作出处理，根据《中华人民共和国信访条例》第二十一条的相关规定，对原告的申请事项不予再次告知。2019年4月18日，原告以被告市自然资源和规划局不履行为其变更宅基地使用权登记事项法定职责为由向一审法院提起行政诉讼，要求判令被告为其办理宅基地变更登记。   一审法院认为，本案的争议焦点为被告市自然资源和规划局是否具有原告申请事项的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”及第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”本案中，原告李景明申请被告办理变更其宅基地使用权登记事项的行为虽符合上述法规的规定，但其应依照《不动产登记暂行条例》第七条的规定向其不动产所在地的不动产登记机构申请办理。按照《西安市机构编制委员关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会办公室关于成立长安区、临潼区、阎良区、高陵区不动产登记机构的通知》（市编办发【2016】64号），西安市不动产登记局负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作，长安区不动产登记局负责其辖区内的不动产登记工作。故本案被告不具有不动产登记的法定职责，原告请求被告为其办理变更宅基地使用权登记事项于法无据，其诉讼请求因缺乏事实及法律依据，一审法院对其依法不予支持，原告以市自然资源和规划局为被告要求后者履行法定职责，属于被告不适格。经庭审询问，原告坚持本案诉讼，视为拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李景明的起诉。案件受理费50元，退还原告李景明。   上诉人李景明上诉称：原长安县土地管理局对上诉人是庄基登记发证。同上诉人同院居住的李景亮申请搬迁已迁新居，上诉人的庄基、四至、共有性质均发生了变化。上诉人依法再次申请登记换证，依据《土地管理法实施条例》以及《土地登记规则》 ，土地管理部门须给上诉人重新登记换证，但土地管理部门拒不履行土地登记重新换证的法定职责。上诉人起诉长安区土地管理部门是西安市土地管理部门的派出机关，西安市土地管理部门是适格被告。现西安市国土资源局变更为西安市自然资源和规划局，依据《行政诉讼法》规定西安市自然资源和规划局是适格被告。不动产登记局系国土资源局下属单位，没有国土局文件，不能办理庄基地登记。在本案诉讼中，被上诉人主张其不是本案适格被告，在法定期限内未能提供证据及有关文件，在庭审辩论中，被上诉人才提交答辩状，但仍未提供支持自己主张的证据及文件，依据《行政诉讼法》规定，应视为没有相应证据。综上一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初1619号行政裁定书；2.判令被上诉人限期对上诉人庄基变更登记更换证书。   被上诉人市自然资源与规划局答辩称：一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。   本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”及第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”《西安市机构编制委员关于成立西安市不动产登记机构的通知》及《西安市机构编制委员会办公室关于成立长安区、临潼区、阎良区、高陵区不动产登记机构的通知》（市编办发【2016】64号），西安市不动产登记局负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作，长安区不动产登记局负责其辖区内的不动产登记工作。本案中，上诉人李景明一审诉讼请求第1项为判令被告市自然资源与规划局履行为原告办理宅基地变更登记手续的法定职责。依据上述规定及文件，市自然资源与规划局不是本案适格被告。一审法院向李景明释明后，李景明仍拒绝变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定驳回李景明的起诉，并无不当。综上所述，上诉人李景明的上诉请求以及所依据的事实和理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年九月二十六日       书记员  赵成园         1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执472号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行,住随州法定代表人：程金双，行长。被执行人：李鑫,男,1990年3月16日出生,汉族，住随州市随县；被执行人：廖春梅,女,1989年2月6日出生，汉族,住随州市随县；被执行人：随州市双成置业有限公司,住随州法定代表人：聂建国，执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与李鑫、廖春梅、随州市双成置业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十四日()书记员  肖启新
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7661号申请执行人蒋玉章，男，1985年06月04日出生，住重庆沙坪坝区。被执行人霍涛，男，1980年05月16日出生，住重庆綦江区。申请执行人蒋玉章与被执行人霍涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20415号民事判决书已发生法律效力。因霍涛未在规定时间内履行义务，蒋玉章向我院申请强制执行，要求被执行人霍涛给付蒋玉章借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人霍涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人霍涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人霍涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋玉章认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20415号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2913号原告：吴源品，男，汉族，1964年7月25日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告吴源品与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告吴源品于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴源品申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴源品撤诉。应减半收取的案件受理费287元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终447号   上诉人（原审被告）：包头王酒业有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭凯。   委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟祥增，内蒙古加度律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：郭文孝，男，1972年3月12日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   原审第三人：贾振平，男，1954年10月11日出生，   汉族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区。   上诉人包头王酒业有限公司因与被上诉人郭文孝、原审第三人贾振平债权人代位权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，与2019年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人包头王酒业有限公司的委托代理人王彬彬、孟祥增，被上诉人郭文孝、委托代理人董秉昌、梁瑞芬，原审第三人贾振平经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头王酒业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，从三方法律关系方面，上诉人作为建筑工程业主单位，第三人贾振平和被上诉人分别为施工人和材料商三方的法律关系，就是在建筑工程施工关系下形成的工程款结算的纠纷，而非一般意义上的代位权纠纷。被上诉人在本案中主张的所谓债权也是供应钢材而产生的材料款，所以在此关系下，被上诉人主张的材料款亦应当以工程完工且结算为前提，但本案工程至今尚未完工和结算，被上诉人试图通过代位权之诉向包头王酒业有限公司主张工程材料款，既无法律基础，也无事实支撑。一审在未全面查清基本事实的情况下，将《职工集资建房协议》与双方共同参与的建设工程合同关系割裂开来，在未查清《职工集资建房协议》真实目的且不能确定债务人和次债务人之间的债权债务是否存在的情况下，仅以该或有债权支持被上诉人主张，显然缺乏事实依据。   郭文孝辩称：一审法院认定本案的事实清楚，适用法律正确。   郭文孝向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购房款138400元及自诉讼之日起的利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院认定事实：2008年6月11日，第三人贾振平向原告郭文孝购买钢材24.92吨，合计价款136875元。第三人贾振平于当日向被告郭文孝出具借条。2009年4月27日，第三人贾振平再次给原告郭文孝出具借条，确认尚欠利息24000元。2008年7月6日，第三人贾振平与被告包头王公司签订《职工集资建房协议》一份，约定被告包头王公司将其自建房一套分配给第三人贾振平，价款138400元。2009年7月27日，第三人贾振平与原告郭文孝达成协议，将上述房产抵项所欠钢材款。后被告包头王公司将上述房产分配给他人居住。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条的规定，债权人代位权诉讼的提起必须具备以下要件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告郭文孝与第三人贾振平之间的债权债务关系，有第三人贾振平出具的欠条以及原告郭文孝提交的入库单、过磅单足以证实，对此本院予以确认。第三人贾振平与被告包头王公司签订的《职工集资建房协议》，约定将其自建房一套分配给第三人，价款138400元，由此可以认定，被告包头王公司确认应当支付第三人工程款138400元，该债权已经到期。第三人贾振平长期不向被告包头王公司主张权利，致使原告郭文孝的债权无法实现，该行为已构成怠于行使到期债权，对债权人造成损害，故原告郭文孝的诉讼请求，依法成立。关于被告包头王公司抗辩其工程款已经超付的主张，属于其与第三人贾振平之间的纠纷，其可另行提起诉讼。综上所述，原告郭文孝的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第十一条之规定，判决：一、由被告包头王酒业有限公司支付原告郭文孝货款138400元；二、由被告包头王酒业有限公司支付原告郭文孝货款利息（按本金138400计算，自2018年4月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。   经本院审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   另查明，本案在二审期间，上诉人提出对2008年7月6日上诉人与第三人贾振平间所签订的《职工集资建房协议》中贾振平的捺印进行鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，结论为检材上贾振平签名字迹处指印与样本上贾正平右手食指指印是同一人捺印。   本院认为，被上诉人郭文孝与原审第三人贾振平之间的债权债务关系明确，有原审第三人贾振平出具的欠条以及被上诉人郭文孝提交的入库单、过磅单等予以证实，应予认定。本案中，第三人贾振平系负责上诉人的建筑施工人，在施工过程中，与上诉人签订《职工集资建房协议》，取得涉案房屋。后因在施工过程中，赊欠被上诉人的材料款，即将上诉人包头王公司分配给自己的一套价值138400元的房屋抵顶给被上诉人，因上诉人包头王公司已将涉案房屋分配给他人居住，导致被上诉人郭文孝到期债权无法实现。现被上诉人郭文孝行使代位权诉讼，符合相关法律规定，本院予以支持。关于上诉人包头王酒业有限公司所提出的被上诉人主张的材料款亦应当以工程完工且结算为前提等的上诉理由，属于其与原审第三人贾振平之间的纠纷，其可另行解决。   综上所述，上诉人包头王酒业有限公司所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3068元，鉴定费3000元，由上诉人包头王酒业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵红玲     二○一九年九月十日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 雁
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9812号原告：天津市蓟县远盛达五金店，住所地天津市蓟州区上仓镇南孙庄村。经营者：于福全，男，1968年7月14日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人张志宝，天津惠予达律师事务所律师。被告：张瑞宏，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市高新区。被告：郑艳志，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司。住所地天津市河**律纬路与五马路交口西北角天津诺德中心。法定代表人：宋文泽。委托诉讼代理人：裴文生，公司律师。委托诉讼代理人：王云长，公司员工。被告：天津博科建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇大东路支线。法定代表人：沈梦君，经理。原告天津市蓟县远盛达五金店与被告张瑞宏、郑艳志、中铁六局集团天津铁路建设有限公司、天津博科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告天津市蓟县远盛达五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞宏立即给付原告租赁费185656.8元，及租赁物赔偿金156478元、运费13900元、违约金7150.6元，共计363155.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告张瑞宏、郑艳志订立租赁合同，约定被告从原告处租赁铁管等建筑设备用于蓟州火车站南站扩建工程。该工程由被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司总承包，部分工程分包给被告天津博科建筑工程有限公司施工。至2018年6月28日陆续归还部分租赁物，共计产生租赁费265656.8元，后张瑞宏给付80000元，尚欠185656.8元；另有价值156478元租赁物至今未归还，且欠原告运费13900元。本院经审查认为，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市蓟县远盛达五金店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月二十七日书记员  王 珑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初81号之二原告：偏关县融宸小额贷款有限责任公司，住所地：偏关县新关镇塔梁街**。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某，男，系该公司职工。代理权限为特别代理。被告：王某，男，1965年10月10日生，汉族，山西省偏关县人。被告：赵某，女，1969年1月23日生，汉族，山西省偏关县人。原告偏关县融宸小额贷款有限公司与被告王某、赵禅女民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告偏关县融宸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人偿还原告偏关县融宸小额贷款有限公司贷款本金20000元、利息29600元（利息截止至2019年3月5日），共计49600元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告与偏关县融宸小额贷款有限公司签订小额贷款借款合同，借款金额20000元，借款合同签订后，原告按合同履行，将贷款转入被告人账户内，依据借款合同被告人本应按合同约定及时归还本金及利息。贷款人多次上门催收，被告人一直未偿还贷款。本院经审查认为，根据原告偏关县融宸小额贷款有限公司提供的被告王某、赵某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏关县融宸小额贷款有限公司起诉。案件受理费1040元（偏关县融宸小额贷款有限公司已预交），退还偏关县融宸小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年九月二十七日书记员 李 亮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更601号 罪犯高光宁，男，现在广西梧州监狱服刑。 岑溪市人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂0481刑初138号刑事附带民事判决，以高光宁犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年11月8日起至2020年5月7日止，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50867.68元。2017年9月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯高光宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯高光宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯高光宁已履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯高光宁在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高光宁减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛杰，女，1984年6月10日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛杰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,071.93元。原告诉称,被告牛杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,071.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初931号原告：刘建民，男，1963年10月12日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：张成义，衡水市故城县法律援助中心律师。被告：故城县青罕镇第什村村民委员会，住所地：故城县青罕镇第什村。区划代码：131126102204122。法定代表人：唐天际，村主任。原告刘建民与被告故城县青罕镇第什村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）冀1126民初1956号民事判决。原告刘建民不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。河北省衡水市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）冀11民终468号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘建民委托诉讼代理人张成义到庭参加诉讼，被告故城县青罕镇第什村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款93000元并承担利息损失。事实与理由：2009年为发展第什汽车配件产业，青罕镇政府委派被告故城县青罕镇第什村村民委员会创办工业园，第什工业园由第什工业协议牵头成立，因补偿用地没有资金，被告故城县青罕镇第什村村民委员会收取委托第什工业园区借款。2009年6月第什工业园区向原告借款6000元，双方协议约定月息1.5分，被告故城县青罕镇第什村村民委员会承担保证责任，借款逾期后被告迟迟不予偿还本金，只给付部分利息。2012年第什工业园区再次向原告借款33000元，并于2012年8月13日重新确认出具60000元和33000元借据。2014年11月5日第什工业园区与被告故城县青罕镇第什村村民委员会账目交接时外欠明细中包括拖欠的93000元本金及利息。后经催要被告迟迟不予还款，为维护原告合法权益，特此起诉。被告故城县青罕镇第什村村民委员会未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年7月3日故城县青罕镇人民政府授权中国共产党故城县青罕镇第什村支部负责青罕镇第什工业小区建设工作，负责老百姓的用地补偿和矛盾调节。2009年6月5日因补偿用地没有资金，由被告故城县青罕镇第什村村民委员会担保，故城县青罕镇第什工业园向原告刘建民借款60000元，并约定利息按月息1.5分，借款期限为2009年6月5日至2010年6月4日，到期故城县青罕镇第什工业园不能偿还，由被告故城县青罕镇第什村村民委员会负责偿还。2010年10月1日中国共产党故城县青罕镇第什村支部委员会及被告故城县第什村村民委员会授权第什工业协会牵头成立第什工业园区管理委员会，直接对第什村党支部村委会负责，负责办理授权书中明确的十项内容及村委会党支部临时或口头授权的其他事项。2010年10月20日故城县青罕镇第什工业园区与原告刘建民签订第什工业小区建设用贷款抵押协议，约定就上述借款，2011年1月5日付清所欠利息后，经原告刘建民要求，在未能还本金情况下，双方商定以新建公寓小区西北角土地一块作抵押物以资保证，贷款人利益不受损害。2012年8月13日故城县青罕镇第什工业园区为原告刘建民重新出具了60000元的收据，同日又出具了另33000元的收据一张，均约定月息1分5厘。上述两笔债务于2014年11月5日计入被告故城县青罕镇第什村村民委员会帐页。2014年10月27日原告刘建民与被告故城县青罕镇第什村村民委员会签订协议一份，主要内容为甲方：故城县青罕镇第什村村民委员会，乙方刘建民，甲方隶属的工业小区因借乙方的款项没有偿还，作为担保方，甲方接过债务，负责偿还乙方欠款。截止到2014年10月27日，村委会不能偿还，应乙方要求，为保证甲方履行还款，特制定本协议。一、截止到2014年10月27日，甲方共欠乙方本金和利息126519元；二、到2015年10月26日前，甲方还清乙方欠款和利息。以上有原告刘建民提交的证据一、借款协议书两份；证据二、抵押担保协议一份；证据三、借款收据两份；证据四、第什工业园区与被告故城县青罕镇第什村村民委员会债权债务交接表；证据五、被告故城县青罕镇第什村村民委员会对第什工业协会的授权书一份；证据六、镇政府授权书一份；证据七、工业协会资质证书一份；证据八、故城县人民法院出具的（2015）故民二初字第1491号及衡水市中级人民法院出具的（2016）冀11民终217号判决书各一份；证据九、书面材料一份。本院认为，根据原告刘建民提交的2009年6月5日的借款协议书、借款收据两份，足以证实原告刘建民与故城县青罕镇第什工业园区之间存在债权债务关系，原告刘建民与被告故城县青罕镇第什村村民委员存在担保合同关系，且原告刘建民已依约履行给付借款的义务。借款到期后，故城县青罕镇第什工业园区未偿还借款本金，构成违约。原告刘建民与被告故城县青罕镇第什村村民委员会于2014年10月27日签订协议书，原告刘建民同意将原告刘建民与故城县青罕镇第什工业园区的到期债务转移给被告故城县青罕镇第什村村民委员会且重新约定了还款期限，期限届满后，被告故城县青罕镇第什村村民委员会未偿还借款本息，构成违约，原告刘建民要求被告故城县青罕镇第什村村民委员会偿还借款本息，合理合法，应予支持。截止到2014年10月27日本息共计126519元，其中包括本金93000元及利息33519元。对于2015年10月27日起的逾期利息，参照借期内月利率1.5%计算为宜。综上所述，原告刘建民要求被告故城县青罕镇第什村村民委员会偿还借款本金93000元及自2015年10月27日起至还清本息之日止，按月利率1.5%计算加上33519元的利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告故城县青罕镇第什村村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建民借款本金93000元及利息（自2015年10月27日起至还清本息之日止，按月利率1.5%计算加上33519元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告故城县青罕镇第什村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年九月十二日书 记 员  王春风
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3899号之一原告:南京可莱威动物保健技术有限公司，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路**。法定代表人：段志谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜震，江苏彦圣律师事务所实习律师。被告：新蔡县景弘农牧有限公司，住所地新蔡县余店镇黄围孜村委团耳东600米。法定代表人：王小梅，该公司执行董事兼总经理。原告南京可莱威动物保健技术有限公司与被告新蔡县景弘农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京可莱威动物保健技术有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由原告南京可莱威动物保健技术有限公司负担。审判员  韩爽二〇一九年九月二十四日书记员  程超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3795号申请执行人：张阳。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会。法定代表人：黄建军，村主任。申请执行人张阳与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月14日作出（2019）津0114民初3834号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3795号。本院在执行××人××与被××人天津市××石北村村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额11.1006万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。另，承办人去天津市武清区石各庄镇石北村进行现场调查，查明被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十四日书记员  牛淑芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1818号申请执行人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513.法定代表人郭华。被执行人封士康，男，汉族，1976年6月12日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人苏博，男，汉族，1987年3月1日出生，住郑州市金水区。被执行人王民举，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省南阳市方城县。被执行人黄苏涛，男，汉族，1972年5月1日出生，住江苏省沭阳县。被执行人苏克忠，男，汉族，1962年4月18日出生，住郑州市金水区。被执行人王玉玲，女，汉族，1964年2月21日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张仙花，女，汉族，1965年5月7日出生，住郑州市惠济区。被执行人刘大梅，女，汉族，1963年1月20日出生，住郑州市金水区。被执行人季立凤，女，汉族，1955年4月12日出生，住郑州市。被执行人河南省两相和汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号2号楼1-2层附25、26、27、28、29号。法定代表人封士康。被执行人河南苏商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号6单元6层601号。法定代表人黄苏涛。关于郑州银根投资担保有限公司申请执行封士康、苏博、王民举、黄苏涛、王玉玲、苏克忠、张仙花、刘大梅、季立凤、河南苏商置业有限公司、河南省两相和汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初第7533号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南省两相和汽车贸易有限公司于判决生效十日内偿还原告郑州银根投资担保有限公司代偿的借款本息7895873.35元及利息（以代偿款7895873.35元为基数，自2019年1月9日至实际清偿之日止，按月息2%计付）；二、被告河南苏商置业有限公司封士康、苏博、王民举、黄苏涛对上述判决第一项内容向原告郑州银根投资担保有限公司承担连带清偿责任，被告河南苏商置业有限公司封士康、苏博、王民举、黄苏涛承担连带清偿责任后，有权向河南省两相和汽车贸易有限公司追偿；三、原告郑州银根投资担保有限公司有权对被告王玉玲名下位于郑州市郑东新区天赋路26号27号楼2单元1层14号房产（郑房他证字第××号）、被告苏克忠、张仙花、刘大梅提供抵押的位于郑州市金水区丰庆路2号省会高校教师园（北区）A组团7号楼3单元7层13号的房产和位于郑州市中原区冉屯路2号17号楼1单元5层西户的房产（郑房他证字第××号）、被告季立凤名下的位于郑州市二七区淮河路绿云小区29号楼东1单元西门的房产（郑房他证字第××号），折价或者拍卖、变卖享有优先受偿权封士康、苏博、王民举、黄苏涛、王玉玲、苏克忠、张仙花、刘大梅、季立凤、河南苏商置业有限公司、河南省两相和汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银根投资担保有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中,本院作出（2017）豫0105执5509号民事裁定书，依法将被执行人张仙花名下位于郑州市××路××楼××单元××西户（不动产权证号：0701056823）的房屋予以查封。本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为1271674.66元，后依法对该房产予以拍卖，2019年8月27日，买受人李郑参加拍卖并以1076173元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对张仙花名下位于郑州市中原区冉屯路2号17号楼1单元5层西户（不动产权证号：0701056823）房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人李郑（身份证号：4101081987××××××××）所有；三、买受人李郑应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年九月十七日书记员 张 进
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖423号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输检查分院提起公诉的被告人张某、刘某、周某1、周某2涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10023号原告：王帅，男，1996年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：廖铭，男，1996年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。二原告共同委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：深圳中鑫金贵金属有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路**太阳岛大厦27C。法定代表人：庞立臣，执行董事。原告王帅、廖铭与被告深圳中鑫金贵金属有限责任公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。王帅、廖铭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告货款516,029元或按双方交易日价格给付原告黄金1948.05克。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，二原告经人介绍，向被告中鑫公司购买黄金25908克，合计金额6,863,020元。二原告将价款全部打入被告公司会计王兴苏账户后，却只收到了黄金23959.95克。被告以在此前与介绍人范春刚的业务往来中，介绍人尚欠被告公司516,029元为由，拒绝将剩余黄金（1948.05克）发货，也拒绝返还货款。原告认为，原告与被告之间发生的买卖关系与介绍人无关，被告理应按原告付款等额供货，被告无权直接扣除原告货款抵顶案外人债务，被告与介绍人的债权债务纠纷应另行解决。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。深圳中鑫金贵金属有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地和合同履行地均在深圳市罗湖区，天津市蓟州区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市罗湖区，双方当事人未订立书面合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，双方因被告未按约交货而成讼，争议的标的为货物，履行义务一方所在地也就是被告住所地为合同履行地。综合以上两点，被告中鑫公司的管辖权异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：深圳中鑫金贵金属有限责任公司提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年九月十九日法官助理余贵洋书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执88号 申请执行人：祝宝全,男,1984年5月2日出生,住泸水市。 被执行人：程清元,男,1979年9月13日生,住云南省怒江州兰坪县。 本院执行祝宝与程清元民间借贷纠纷一案，泸水市人民法院作出（2018）云3321民初714号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程清元应履行支付51000.00元，本院于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2018年3月21日、5月29日、8月13日通过执行办案系统查询了被执行人程清元名下的车辆登记信息、公司登记信息、不动产登记信息、网络银行存款信息、银行存款信息，查询到被执行人程清元名下所有的丰田牌汽车一辆（车牌照号为云Ａ×××××）予以查封，现车辆下落不明，本院于2019年6月19日到被执行人户籍所在地的村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月6日将被执行人程清元使用了限制高消费。并将其列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上予以公布。现本案属于被执行人无可供执行财产案件。本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行信息，本院于2019年9月5日以面谈的形式向申请人祝宝全反馈，并要求其提供被执行人可供执行的财产，申请人表示提供不了被执行人可供执行的财产，认可我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人程清元无可供执行财产，申请人祝宝全明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可，同时同意本院对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，在次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 进 二〇一九年九月五日 书记员 杨卫武
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初123号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司,住所地山西省太原市万柏林区后王街**。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：霍州市东方加油站。山西省霍州市大张镇。负责人：齐四保，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司与被告霍州市××站商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3025号 申请执行人:台州华策光学有限公司，住所地临海市杜桥镇汾东村，组织机构代码:MA28GRH4X。 法定代表人:王岳先。 委托诉讼代理人：李昌华，系浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚芬，系浙江永联律师事务所律师。 被执行人：临海市北奥眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇酒店村，组织机构代码:MA28GYRG0。 法定代表人：卢兴。 被执行人：卢兴，男，1981年12月25日出生，住住台州市椒江区。 被执行人：杨国勇，男，1979年11月23日出生，住天台县。 申请执行人台州华策光学有限公司与被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9673号民事判决已经发生法律效力。因临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州华策光学有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇返还申请执行人台州华策光学有限公司借款本金335000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1580.5元，执行费4925元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢兴、杨国勇下落不明。被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇名下有少量银行存款、无有价证券、无不动产、无车辆、无公积金和收益类保险等。被执行人杨国勇名下银行存款已被扣划至本院账户。被执行人卢兴名下的银行账户已被本院轮候查封。优先扣除诉讼费、执行费后，申请人实际受偿0元。截至2019年9月26日，本案执行标的无执行到位。暂未发现被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市北奥眼镜有限公司的法定代表人、卢兴、杨国勇作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州华策光学有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市北奥眼镜有限公司、卢兴、杨国勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十六日 代书记员 黄远坚
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2779号上诉人（原审原告）：夏振清，男，1961年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：河南工业和信息化职业学院。住所地：焦作市城乡一体化示范区碧莲路**。法定代表人：张树岭，该校党委书记，主持该校全面工作。委托诉讼代理人：任阳，男，1983年10月6日出生，住焦作市解放区。系河南工业和信息化职业学院工作人员。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。上诉人夏振清因与被上诉人河南工业和信息化职业学院（以下简称河南工信学院）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。夏振清的上诉请求：撤销原裁定，改判确认夏振清与河南工信学院之间存在劳动关系；判决河南工信学院支付夏振清1994年至今工资607500元；判决河南工信学院支付夏振清1994年至今生活费456000元；判决河南工信学院给夏振清补缴个人养老、养老、失业保险等社会保险和住房公积金。事实和理由：夏振清系河南工信学院教师（工作人员），1993年12月中旬，夏振清和河南工信学院采煤科、教务处等领导谈了自己想调动工作的想法，领导提出研究以后再定。1994年1月20日，夏振清找到陶彦初校长，陶校长说学校研究不批准，等候通知来上班。夏振清在家休息，并多次找学校要求工作。2013年，夏振清再次找韩国宝书记，得知2005年定编时把夏振清除名了。之后夏振清找学校多次协商工作相关事宜，至今没有处理。夏振清系河南工信学院工作人员，依据《劳动合同法》第96条之规定，事业单位与其工作人员的劳动关系可以依照本法规定执行。事业编制干部也属于单位工作人员，原审法院认定夏振清为事业编制干部，不属于工人，该纠纷不属于劳动纠纷，显然是片面理解法律条文。原审法院对事业单位工作人员作出狭窄认定是错误的，其在此基础上适用民事诉讼法的相关规定系适用法律错误，作出的裁定侵害了夏振清的合法权益。河南工信学院答辩称，双方之间的人事关系已于1994年1月解除，夏振清的权利主张已经超过的仲裁时效。一审裁定正确，请求二审予以维持。一审法院认定事实，河南工信学院为事业单位，隶属于河南省工业和信息化委员会，夏振清原为事业编制（干部身份）。夏振清于1993年12月28日申请调离，河南工信学院于1994年1月21日同意夏振清调离。2019年6月20日，夏振清申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由，决定不予受理。夏振清提起诉讼。一审法院认为，双方的纠纷发生于1994年1月份，1993年8月1日实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议；（四）法律、法规规定应当依照本条例处理的其他劳动争议。”第三十九条规定：“国家机关、事业单位、社会团体与本单位工人之间，个体工商户与帮工、学徒之间，发生的劳动争议，参照本条例执行。”劳动人事部《关于若干问题解答》（劳人劳［1987］31号）明确指出：“《国营企业辞退违纪职工暂行规定》只适用于国营企业及其所属的医院、学校、科研等事业单位。不适用于国家机关、人民团体和事业单位。”《国营企业辞退违纪职工暂行规定》后被《中华人民共和国劳动法》和《失业保险条例》代替。本案夏振清是事业编制干部身份，不是工人身份，河南工信学院为事业单位，双方因工作调动产生的纠纷不属于劳动纠纷，不属于民事诉讼受理案件范围，原告的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏振清的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。一审裁定认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，夏振清为事业编制干部身份，河南工信学院为事业单位，夏振清与河南工信学院之间不是劳动关系，因此双方之间的纠纷不属于劳动争议纠纷，一审裁定驳回夏振清的起诉是正确的。综上所述，夏振清的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年九月二十日书记员  李亚丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2054号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人尹兴东，男性,汉族，1983年4月11日出生,住广东省云浮市罗定市。 被执行人尹兴泉，男性,汉族，1987年6月13日出生,住广东省云浮市罗定市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人尹兴东、尹兴泉罚金一案，我院作出的（2018）粤1322刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，移交本院执行局强制执行，被执行人尹兴东需缴纳罚金3000元，被执行人尹兴泉需缴纳罚金3000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人尹兴东、尹兴泉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人尹兴东、尹兴泉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人尹兴东、尹兴泉名下的财产，但未查找到被执行人尹兴东、尹兴泉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人尹兴东、尹兴泉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人尹兴东、尹兴泉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人尹兴东、尹兴泉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2054号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人尹兴东、尹兴泉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄志荣 书记员  黄志荣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3291号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：锡林浩特市宏远铸造有限公司。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈洋，男，汉族，1991年10月15日出生，住黑龙江省大庆市。原审第三人：侯金宝，男，汉族，1976年9月18日出生，住黑龙江省大庆市。再审申请人锡林浩特市宏远铸造有限公司（以下简称宏远铸造公司）因与被申请人陈洋及原审第三人侯金宝买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锡林浩特市宏远铸造有限公司申请再审称，本案案涉货物系再审申请人所有,申请人与被申请人根本不存在买卖合同法律关系。原审法院判令再审申请人向被申请人支付货款更是于法无据。本案一、二审法院认定再审申请人与被申请人存在事实买卖合同关系是明显的认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下:一、本案涉案钢球、钢锻系再审申请人生产,所有权亦系再审申请人所有,从未出售给被申请人,更不可能再由被申请人出售给再审申请人。本案涉案货物由张春生等人强行扣留一事尚未查明并依法处理,而被申请人仅系本案第三人侯金宝工厂内一名挖掘机司机,其根本没有能力购买20多万的案涉货物再转卖给再审申请人,本案案涉货物来源、本案第三人角色等问题均未查明的情况下原审法院即认定再审申请人与被申请人之间存在事实买卖关系是明显的认定事实不清。二、本案一审法院认定再审申请人与被申请人之间存在事实买卖合同关系依据的是被申请人提供的证人证言、通话录音以及公安询问笔录。而通话录音中,再审申请人从未承认向被申请人购买了涉案货物,相反的,再审申请人一再向被申请人解释本案实际情况,强调涉案货物系申请人所有。而公安询问笔录,仅是本案第三人侯金宝及司机报案时向公安机关所做的陈述,不是公安机关就本案侦查的结果,不能证明再审申请人与被申请人之间存在任何买卖关系,原审法院认定事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项请求再审法院提审本案,依法撤销一、二审判决,改判为驳回被申请人陈洋的全部诉讼请求,并由被申请人陈洋承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案宏远铸造公司应对其所称案涉货物系再审申请人所有,从未出售给被申请人的主张，提供证据加以证明。宏远铸造公司与陈洋虽未签订书面合同，但根据双方的口头约定及陈洋的送货，宏远铸造公司接收货物等证据能够证实双方形成事实合同关系，应受到法律保护。被申请人陈洋提供的证人证言、通话录音以及公安询问笔录等证据能够证明双方对买卖合同中的标的物数量、价款以及交付方式均有口头约定。而宏远铸造公司未能提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原审法院结合在案证据及宏远铸造公司法定代表人王胜接收货物的行为认定宏远铸造公司与陈洋之间形成事实上的买卖关系，宏远铸造公司应当承担付款责任并无不当。综上，再审申请人锡林浩特市宏远铸造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林浩特市宏远铸造有限公司的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十五日书记员 萨 如 拉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初1300号原告：杨锁坤，男，住镇江市。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系被告破产管理人。委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉莹，江苏中坚汇律师事务所实习律师。第三人：严金平，男，住镇江市。原告杨锁坤与被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司、第三人严金平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告杨锁坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈 宁人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年九月二十四日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执847号乔乐乐：你与付军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付军于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款23164元。二、负担本案件的执行费247元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003831特此通知。二〇一九年九月十九日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4202号 原告：林国栋，男，1993年6月10日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所律师。 被告：刘海峰，男，1994年11月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林国栋与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国栋的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国栋向本院提出诉讼请求：1.判令刘海峰返还欠款本金4万元整，并自2017年2月7日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由刘海峰承担。事实与理由：林国栋与刘海峰系朋友关系，林国栋从事汽车维修。刘海峰以资金困难为由，经常向林国栋借款。2016年2月6日，双方经结算，刘海峰确认尚欠林国栋借款本金4万元，并约定还款期限至2017年2月6日止，期限到期后应一次性还清，如不能按时还清，按日支付违约金100元。刘海峰亲笔出具借条一份。还款期限届满后，经林国栋多次催讨，刘海峰没有依约返还欠款。 刘海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林国栋从事汽车维修工作，刘海峰曾在林国栋处维修汽车，并向林国栋借款。2016年2月6日，双方经结算，刘海峰尚欠林国栋借款和维修款4万元，约定借款期限自2016年2月6日起至2017年2月6日止共12个月，到期一次性还清，如不能按时还清，按日支付违约金100元，并由刘海峰向林国栋出具一份借条。借款期限届满之后，经林国栋多次催讨，刘海峰均以各种理由拒不归还上述借款本息。林国栋遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因刘海峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘海峰结欠林国栋借款4万元，有刘海峰向林国栋出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款于2017年2月6日一次性还清，逾期不能还清，按日支付违约金100元，故林国栋请求刘海峰偿还借款4万元，并自2017年2月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘海峰应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林国栋借款4万元，并自2017年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告刘海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执恢171号之一 申请执行人：黄建亭，男，汉族，1964年4月出生，住昌吉市。 被执行人：吴伟宇，男，汉族，1968年5月出生，住杭州市。 被执行人：马军，男，回族，1979年9月出生，住昌吉市。 本院在执行黄建亭与吴伟宇、马军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）昌民一初字第02105号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的1648300元，未执行标的1648300元。 本案在执行过程中，申请执行人黄建亭以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人黄建亭的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执恢171号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月九日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初795号原告张某，女，1967年10月19日出生，汉族，居民，住灌南县。被告马某，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：被告于2012年2月3日向原告借款5万元。原告张某证据；借条一张（记载：今借到张某现金伍万元整借款人马某2012年2月3日）。被告马某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，2012年2月3日，被告马某向原告张某借款5万元。以上事实，有借条在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马某向原告张某借款5万元，该借款未约定偿还期限，原告张某可随时要求被告马某偿还该款，被告马某无正当理由不得拒绝。原告主张被告给付利息，因原被告在欠条中未约定利息，原告也未提供证据证明原被告之间存在利息的约定，本院对原被告之间存在利息约定的事实难以认定。原告诉至本院后，被告马某未给付该款，客观上导致原告利息损失，对原告张某主张被告马某给付从立案至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条之规定，判决如下：被告马某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某人民币5万元及利息（以5万元为本金年利率6%从2019年2月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马某承担，原告已预交，被告马某在兑现上述款项时一并给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙从喜人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一九年九月十八日书 记 员  吴燕妮附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21145号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托代理人：郑雨娜，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市品合机电设备有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山坑梓街道坑梓人民西路金田风华苑****楼商铺114一社会信用代码91440300578820531X。法定代表人：高升渠。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳市品合机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在原审法院向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》后，提交了《缓交诉讼费申请》。对此，本院认为其不符合缓、减、免交诉讼费的情形，故未予准许，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年九月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初828号   原告：张峰，男，汉族，1982年9月24日出生，山西省沁源县沁河镇胜利路南小河巷38号。   被告：张旭东，男，汉族，1976年12月18日出生，山西省沁源县法中乡董家村2区81号。   原告张峰与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因原告张峰以暂时无法提供被告张旭东住址为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张峰自愿撤回起诉，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张峰撤诉。   案件受理费25元，由原告张峰负担。   审判员 张宏波     二Ο一九年九月二日   书记员 刘 欣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4625号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：于长富，男，1968年6月16日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告于长富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月六日 法官助理  刘凤 代理书记员  边坤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初679号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李东，男，1985年11月7日出生，汉族，大专文化，出生地北京市，户籍所在地北京市通州区，现住北京市房山区。因犯寻衅滋事罪，于2004年9月3日被判处拘役四个月缓刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被羁押，同年5月31日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人刘靖晟、牛健，北京德和衡律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人李东犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人李东及辩护人刘靖晟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月23日3时30分许，因被害人王某1投掷石块砸被告人李东家玻璃，被告人李东追赶王某1至本市房山区阎村镇大董村主路附近，对王某1实施殴打，并用刀将其扎伤，造成被害人王某1右胸部开放性损伤伴骨折、右第9肋骨骨折、肺裂伤、肺挫伤等多处损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度属重伤二级。案发后被告人李东赔偿了王某1医药费及各项损失共计人民币20万元，并获得谅解。2019年4月24日10时许，被告人李东到阎村派出所投案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人李东进行惩处。被告人李东对起诉书指控其犯有故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议；其辩护人刘靖晟的辩护意见是，被告人李东有自首情节，已对被害人进行了赔偿并获得谅解，本案系民间纠纷引起，被害人有过错，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月23日3时30分许，因被害人王某1投掷石块砸被告人李东家玻璃，被告人李东追赶王某1至本市房山区阎村镇大董村主路附近，对王某1实施殴打，并用刀将其扎伤，造成被害人王某1右胸部开放性损伤伴骨折、右第9肋骨骨折、肺裂伤、肺挫伤等多处损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度属重伤二级。案发后被告人李东赔偿了王某1医药费及各项损失共计人民币20万元，并获得谅解。2019年4月24日10时许，被告人李东到阎村派出所投案。上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李东的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某、李某、肖某的证言，鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、提取说明、诊断证明书及就诊材料、调解书、收据，案发现场监控视频，“110”接警单、接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息智能检索记录、网上比对工作记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李东犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李东有自首情节，已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，本案的发生被害人有责任，本院对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案弯刀一把（黑色刀柄、银色刀刃、月牙形状）、刀鞘一把（黑色、月牙形状），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  高庆斌人民陪审员  任建民二〇一九年九月二十日书 记 员  马 双
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初397号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人梁某，男，1964年12月24日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被梁山县公安局取保候审，2019年9月6日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月17日15时许，被告人梁某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿省道333线由西向东行驶至梁山县南转盘五岔路口西100米附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某血液中的乙醇含量为95.1mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：户籍证明、办案说明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人梁某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人梁某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人梁某的供述，酒精测试呼吸单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】502号检验报告书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，现场照片及录像，办案说明，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人梁某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年九月二十日 书记员  王先冰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1063号韩凤：本院受理的（2019）宁0521执1063号韩凤与郭吉虎离婚纠纷一案。经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额25000元全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一九年九月二十七日书记员  张 龙
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初848号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地为江西省广昌县旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，系该行行长。 委托诉讼代理人：阙灵渊，系公司客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：陈登洪，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省广昌县小学教师。 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌建行）与被告陈登洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌建行的委托诉讼代理人阙灵渊到庭参加诉讼，被告陈登洪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 广昌建行向本院提出诉讼请求：请求判令陈登洪立即偿还本行借款本金79600元，利息8508.29元，共计88108.29元（利息暂计算至2019年8月13日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：陈登洪于2018年3月3日通过智慧柜员机向广昌建行申请开通电子银行业务，同意遵守中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议，为其名下卡号为62×××18的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。陈登洪在开通上述电子银行业务后，于2018年3月3日通过中国建设银行手机银行客户端，向广昌建行申请了1笔快e贷业务，与广昌建行签署了电子版的中国建设银行“快e贷”借款合同（编号为360851103-0063-20191576646）及中国建设银行“借贷通”服务协议。上述借款合同及服务协议约定广昌建行给予陈登洪贷款额度为79600元，借款额度有效期限为12个月，即2018年3月3日-2019年3月3日，陈登洪无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按照陈登洪实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××18，签约“借贷通”的贷款账号为36001085115000000001982285。陈登洪于2018年3月3日-2018年3月6日通过手机银行渠道支用快贷共计84199.9元，上述贷款分别于2019年3月3日到期。经广昌建行多次催收截止2019年8月14日，陈登洪尚拖欠广昌建行借款本金79600元，利息8508.29元，合计88108.29元。为此，广昌建行诉至法院。 陈登洪未作答辩。 广昌建行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，陈登洪经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对广昌建行提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证、陈登洪的身份证、中国建设银行智慧柜员机STM交易信息、中国建设银行电子银行个人客户服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、资金流向表14份、对账单2份，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈登洪于2018年3月3日通过智慧柜员机向广昌建行申请开通电子银行业务，同意遵守中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议，为其名下卡号为62×××18的中国建设银行借记卡开通了手机银行服务。陈登洪在开通上述电子银行业务后，于2018年3月3日通过中国建设银行手机银行客户端，向广昌建行申请了1笔快e贷业务，与广昌建行签署了电子版的中国建设银行“快e贷”借款合同（编号为360851103-0063-20191576646）及中国建设银行“借贷通”服务协议。上述借款合同及服务协议约定广昌建行给予陈登洪贷款额度为79600元，借款额度有效期限为12个月，即2018年3月3日至2019年3月3日，陈登洪无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为确定的贷款利率的水平上上浮50%，按日结息，借款的约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××18，签约“借贷通”的贷款账号为36001085115000000001982285。陈登洪于2018年3月3日至2018年3月6日通过手机银行渠道支用借款共计84199.9元，上述贷款分别于2019年3月3日到期；于2018年3月4日归还借款4599.9元，归还利息8.46元，经广昌建行多次催收截止2019年8月14日，陈登洪尚拖欠广昌建行借款本金79600元，利息8508.29元，合计88108.29元。广昌建行遂诉至法院。 本院认为，陈登洪与广昌建行签订的电子版的中国建设银行“快e贷”借款合同（编号为360851103-0063-20191576646）（附一般约定条款）及中国建设银行“借贷通”服务协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，陈登洪通过中国建设银行手机银行支用了借款共计84199.9元，到期日为2019年3月3日。陈登洪于2018年3月4日归还借款4599.9元，归还利息8.46元，截止2019年8月13日，尚欠广昌建行借款共计79600元，利息及罚息共计8508.29元。陈登洪现已逾期还款，应按照合同的约定偿还广昌建行的借款及支付利息、罚息。其约定的利息年利率6.3%及罚息利率为在年利率6.3%的水平上上浮50%，均未违反法律规定，予以支持。陈登洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈登洪于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司广昌支行借款79600元、利息及罚息共计8508.29元，合计88108.29元。从2019年8月14日起至还清借款之日止的利息、罚息按合同约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002.71元，减半收取1001.355元，由陈登洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邓明俊 二〇一九年九月二十九日 法官助理曾祥同 书记员虞琴盛
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执102号   申请执行人：霍城县瑞信小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳北路锦绣花园8号楼1层23号。   法定代表人：王魁刚，职务，董事长。   被执行人：马建国，男，1987年11月5日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：马桂苹，女，1990年10月25日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行申请执行人霍城县瑞信小额贷款有限公司与被执行人马建国、马桂苹金融借款合同纠纷一案中。经本院执行，已将被执行人马建国、马桂苹的一套商业房产拍卖，所得案款500600元，该案的剩余案款224900元及利息。经查，被执行人马建国、马桂苹均无可适合执行的财产。申请执行人霍城县瑞信小额贷款有限公司也无法提供其财产线索，经本院约谈申请执行人霍城县瑞信小额贷款有限公司，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2019）新4023民初32号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二〇一九年九月二十日   书记员 古丽班尔西
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1776号之九 申请执行人：姚洪春，住开鲁县。 被申请执行人：吴国忠，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人吴国忠在中国农业银行的存款予划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨金路
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终73号上诉人（原审原告）：原平市界河铺通达砖厂。住所址：忻州市原平市王家庄乡界河铺村。负责人：李小玲，任厂长。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1959年2月16日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。上诉人原平市界河铺通达砖厂因与被上诉人刘某确认劳动关系纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原平市界河铺通达砖厂委托诉讼代理人梁某、被上诉人刘某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市界河铺通达砖厂上诉请求：撤销原平市人民法院(2018)晋0981民初1741号民事判决书,并改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人系个人独资企业,个人承担无限连带责任,企业性质并非有限责任公司,被上诉人在上诉人处间断提供劳务,上诉人生产具有明显的季节性,刘某在上诉处提供劳务是典型的的零时性雇佣关系,刘某在上诉人处提供劳务并非固定性、长期性,上诉人与刘某之间是典型的劳务用工性质。一审法院认定上诉人与刘某之间形成劳动关系错误。被上诉人刘某辩称，上诉人原平市界河铺通达砖厂的上诉理由不能成立。1、《个人独资企业法》第二十二条规定了个人独资企业招用职工的,应当与职工签订劳动合同。个人独资企业具备劳动用工主体资格,上诉人作为个人独资企业,应执行劳动法、劳动合同法的规定。2、《劳动合同法》第十二条规定:“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”不论劳动合同期限长短,只要符合劳动关系构成要件,双方之间就形成劳动关系。被上诉人从2016年就开始在上诉人处工作,中途因过年、临时停产或被上诉人家中有事,会暂停上班,但这并不影响双方之间已形成的劳动关系。《劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”可见,上班时间的长短并不是判断是否劳动关系的标准。被上诉人仅2018年就在上诉人处工作18天,于3月27日因工负伤,不能继续上班,双方之间的事实劳动关系是确实存在的。综上所述,被上诉人认为上诉人的上诉理由没有法律根据,请二审法院依法判决,驳回上诉,维持原判。原平市界河铺通达砖厂向一审法院起诉请求：撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会(2108)原劳人仲案字第032号仲裁裁决书，并判决原审原被告双方不存在劳动关系。一审法院认定事实：刘某从2016年开始在原平市界河铺通达砖厂处砖厂车间工作。刘某工作具有季节性特点，不是每天都出勤。工资现金支付。刘某在2017年出勤天数不满180天。2018年3月10日至3月27日，刘某在原平市界河铺通达砖厂工作，工资每天100元，原平市界河铺通达砖厂按借支形式已领取。双方至今未签订劳动合同。2018年7月18日，刘某作为申请人向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人（原平市界河铺通达砖厂）与申请人（刘某）的劳动关系；2、本人因工伤后至今未得到赔偿，请求依法裁决被申请人为申请人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付有关费用。原平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出（2108)原劳人仲案字第032号仲裁裁决书，裁定为：一、申请人刘某与被申请人原平市界河铺通达砖厂之间形成了事实劳动关系；二、驳回申请人刘某的其他诉讼请求。原平市界河铺通达砖厂不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：原平市界河铺通达砖厂与刘某之间存在劳动关系还是劳务关系？刘某为原平市界河铺通达砖厂提供劳动，接受原平市界河铺通达砖厂的管理，获得原平市界河铺通达砖厂支付的劳动报酬，双方未签订劳动合同，符合事实劳动关系的特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国域内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原平市界河铺通达砖厂单位工商信息为个人独资企业，其主体符合劳动合同法规定的用人单位。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。故刘某自在原平市界河铺通达砖厂工作时起即建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：原平市界河铺通达砖厂与刘某之间形成了事实劳动关系。案件受理费10元，由原平市界河铺通达砖厂负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原平市界河铺通达砖厂与刘某之间是否形成劳动关系。刘某为原平市界河铺通达砖厂提供劳动，并接受原平市界河铺通达砖厂的管理，原平市界河铺通达砖厂支付劳动报酬，符合事实劳动关系。上诉人原平市界河铺通达砖厂认为刘某在上诉人处提供劳务是典型的零时性雇佣关系,刘某提供劳务并非固定性、长期性,上诉人与刘某之间是典型的劳务用工性质的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人原平市界河铺通达砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人原平市界河铺通达砖厂负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一九年九月二十七日书记员 周文婷