wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1696号再审申请人(一审被告、二审上诉人):胡明玉，女，1966年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽（实习）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传勇，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。再审申请人胡明玉因与被申请人刘传勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终767号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡明玉申请再审请求：1、撤销二审判决，依法改判或将本案发回重审，撤销二审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费用由刘传勇负担。事实和理由：1、双方在签订合同时，其已告知刘传勇涉案房屋有抵押担保的情况，并在补充附件三中予以载明涉案房屋有140万元的贷款抵押，该贷款抵押并非购房款，而是以房抵押借款，原审认定胡明玉谎称房屋有查封进而认定其违约错误。2、刘传勇并未按约支付首付款，属于违约在先，不具有履行抗辩权。3、胡明玉即便存在违约行为，导致涉案房屋买卖合同无法履行的时间节点应是2016年7月31日，此后因未采取相应措施造成损失扩大的责任在刘传勇，原审判决胡明玉赔偿130万元可得利益损失，导致双方利益严重失衡，于法无据，于理不合，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，申请再审本案。刘传勇提交意见称，1、双方未能在签订房屋买卖合同之后四个月内办理房屋转移登记手续，是胡明玉的原因而导致双方一再迟延履行。胡明玉谎称涉案房屋存在保全，而事实上从未保全过。胡明玉提交的抵押合同的真实性尚待查证，也不能证明涉案房屋当时办理抵押登记，影响合同履行。胡明玉谎称涉案房屋被保全，一再推迟履行合同是不争的事实。退一步说，如果存在担保抵押，则胡明玉的行为更为恶劣。胡明玉在二审中已认可，未办理转移登记手续的原因在于其当时在外地。2、电话录音及解除合同通知函也进一步证明双方一直在协商继续履行合同，胡明玉从未向刘传勇主张交付首付款，表明双方就延期交款达成一致意见，刘传勇不存在任何违约行为。3、在合同履行过程中，胡明玉低价出售房屋给他人，恶意转移房产，导致合同无法履行，给刘传勇造成巨大损失。4、刘传勇直至收到解除合同通知书，经查询才获知涉案房屋已被转移，故其不存在未及时采取措施避免扩大损失的情形，原审酌情判决赔偿130万元可得利益损失公平合理。综上，应依法驳回胡明玉的再审申请。本院经审查认为，胡明玉与刘传勇于2016年2月24日签订的《存量房买卖合同》约定，合同签订之后四个月内，买卖双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，并同意委托房地产管理部分存量房资金托管中心产权分中心对存量房转让价款实行托管。合同附件四第一条对委托房地产管理部门实行存量房交易资金托管具体明确为：刘传勇同意2016年7月31日前将房款65万元存入托管账户，并在当日内申请办理存量房转移手续。因此，双方对办理资金托管、产权转移手续及支付房屋首付款约定的履行期限均是确定的，相关办理义务的主体为双方而非单方，刘传勇既未履行共同办理资金托管义务，亦未按约支付房屋首付款，亦构成违约，原审认定刘传勇不构成违约不当。刘传勇在明知房屋交易存有风险后的长达一年多时间内，未积极采取促成交易或减少损失等必要措施，具有一定过错，原审认定刘传勇不具有过错进而判令胡明玉赔偿刘传勇130万元可得利益损失事实和法律依据不足。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当。胡明玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、指令安徽省黄山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月十一日法官助理李军书记员陈茜
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更487号罪犯黄光华，男，1974年11月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，户籍地苍南县。现在苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。本院于2003年12月26日作出（2003）温刑初字第258号刑事判决，以被告人黄光华犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年1月23日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日以（2006）浙刑执字第585号刑事裁定书，裁定将罪犯黄光华的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省金华市中级人民法院于2008年5月13日以（2008）金中刑执字第1985号刑事裁定书，裁定对罪犯黄光华减去有期徒刑一年三个月；于2010年5月14日以（2010）浙金刑执字第2468号刑事裁定书，裁定对罪犯黄光华减去有期徒刑一年八个月；于2012年9月23日以（2012）浙金刑执字第5660号刑事裁定书，裁定对罪犯黄光华减去有期徒刑一年三个月；于2015年1月22日以（2015）浙金刑执字第6号刑事裁定书，裁定对罪犯黄光华减去有期徒刑一年；于2018年6月13日以（2018）浙07刑更1848号刑事裁定书，裁定对罪犯黄光华准予假释（已缴纳没收财产人民币10300元）。假释考验期自2018年6月19日起至2021年4月18日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第69号报请特赦建议书，对罪犯黄光华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯黄光华被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事判决书、执行通知书、黄光华的自述、浙江省高级人民法院刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯黄光华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄光华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执恢18号申请人：镇康县农村信用合作联社。住所地，临沧市镇康县南伞镇勐英路**。法定代表人：范银春，该社理事长。委托代理人：朱盛军、刘杨，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司。法定代表人：邹坚，该公司董事长。镇康县农村信用合作联社申请恢复执行云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司借款合同纠纷一案【关联案件（2017）云09执129号】，本院于2019年4月15日立案恢复执行。执行依据（2017）云09民初107号民事调解书中确定，云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司自愿在签收调解书后十日内偿还镇康县农村信用合作联社借款本金15000000及截止2017年7月12日的利息1870118036元，并承担自2017年7月13日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。执行过程中，本院向被执行人送达恢复执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，对被执行人名下的财产进行网络查询及传统调查，并采取相应执行措施。经查：被执行人云南安然实业集团镇康边贸有限责任公司名下无银行存款、车辆及互联网银行、证券等可供执行的资产；其名下房产【产权证号：镇房权证南伞字第（2015）4218号、（2015）4219号】系案涉借款抵押物，本院于2017年12月11日进行了查封，查封期限为三年，至2020年12月11日届满。该房产现因存在产权重复、抵押重复和涉及刑事相关调查正在进行等问题，故不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行反馈，申请执行人对执行情况无异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，穷尽执行手段和方法，完成相关的财产调查事项。因被执行人已查明的资产不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格遵守规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应退出执行，终结本次执行程序。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇一九年九月二十九日书记员  李小龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3036号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男。因本案，于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕，2019年6月25日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3041号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月22日14时58分许，群众黄某在深圳市龙      岗区通过微信与被告人黄某某联系购买毒品，双方约好在广州市番禺区交易。同日14时许，黄某赶到广州市番禺区与被告人黄某某交易毒品。双方交易完成后，民警当场将被告人黄某某抓获，缴获交易毒品一小包（重0.41克）、毒资800元人民币和作案工具VIVO牌手机一部。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的六十五天，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，手机一部予以没收上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                                                                                二〇一九年九月三日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初4664号原告：吴某，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏某某建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城秀夫路**。法定代表人：唐从生，该公司董事长。被告：高某某，男，1961年5月24日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告吴某与被告江苏某某建筑安装工程有限公司、高某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告吴某负担。审判员  王守荣二〇一九年九月四日书记员  臧梓涵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3287号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1610号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1610号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终878号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨建林，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人杨建林责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2004年9月至2017年10月，杨建林任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，杨建林向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。杨建林提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理杨建林的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月29日，杨建林确认其住房公积金补缴月份为2004年9月至2017年10月，单位和个人均应补缴住房公积金20056元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]971号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工杨建林的住房公积金20056元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及杨建林。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]971号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存杨建林在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工杨建林缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理杨建林的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交杨建林在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为杨建林缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴杨建林住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]971号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人杨建林未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2934号原告：吴某河，男，1975年10月10日出生，汉族，住家庄市正定县。被告：孟某亮，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。吴某河与孟某亮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日立案。2019年9月2日，原告吴某河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按吴某河撤诉处理。案件受理费804元，减半收取402元，由吴某河负担。审判员  郝宏海二〇一九年九月二日书记员  胡娅坤
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1087号申请执行人：刘其缘，男，1943年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨昌勇，男，1962年4月25日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。担保人：苟仁秀，女，1962年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇阳光水岸，公民身份证号码为522127196203066023。系杨昌勇之妻。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1868号民事判决书，依法受理刘其缘申请执行杨昌勇民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨昌勇偿还申请执行人刘其缘借款35,000元及利息，支付案件受理费300元，并承担执行申请费425元。在执行中，案外人苟仁秀自愿对本案为被执行人杨昌勇提供担保并与申请执行人刘其缘达成分期履行和解协议：1、由被执行人杨昌勇在2019年10月30日前向申请执行人刘其缘支付10,000元，余款在2020年1月20日前一次性付清；2、担保人苟仁秀对还款协议承担连带清偿责任。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人刘其缘向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1087号案件的执行。如被执行人杨昌勇不按和解协议履行，申请执行人刘其缘可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年九月二十六日书记员  付雄
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初134号原告：王某，男，汉族，1964年10月3日生，偏关县人，原偏关县化肥厂下岗职工。被告：刘某，男，汉族，1979年11月28日生，偏关县人，现住偏关县。原告王某与被告刘某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘某归还欠本人的15500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在蒙西-天津南工程线路甘肃送变电工程公司施工项目部打工（在偏关县施工），年终结算工资时，项目部和万家寨派出所范所长把刘某欠他们项目部师小雷17500元转到我名下。三年来一直未给。2018年10月我投诉到甘肃送变电项目部，对方回复已向偏关县公安局报案。后我找范所长，范所长在2018年底催刘某只归还我2000元，现甘肃项目部回复让我去找公安局，公安局回复刘某答应还钱，现在他们也没有办法，特向法院起诉刘某归还欠款。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年8月6日，被告刘某在询问笔录中辩称，原告所起诉的是事实，主要是现在没有钱，请求与原告私下协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年蒙西-天津南工程线路工程甘肃送变电工程公司施工项目部（以下称项目部）在偏关县万家寨施工期间，因项目部未付被告刘某塔位赔偿款，被告刘某阻拦工程施工。在偏关县万家寨派出所的协调下，由项目部办事人员师小雷暂时借给刘某17500元，待赔偿款到位后归还师小雷。2015年9月21日，被告刘某向项目部打下借条，内容为：“因本人刘某暂时需用钱，项目部处理本人塔位赔偿款未付，现借项目部17500元（大写壹万柒仟伍佰元整），待赔偿款支付后还甘肃项目部。借款人刘某2015.9.21”。工程施工结束后，项目部将被告刘某的赔偿款全部支付到位，被告刘某未归还项目部师小雷借款。年底项目部与原告王某结算司机雇用工资款时，将被告刘某借项目部的17500元借款转在原告王某名下，由被告刘某归还原告王某17500元。被告刘某一直未归还原告欠款，经原告与项目部投诉后，项目部向偏关县公安局报案处理，在偏关县万家寨派出所所长范岳飞的催促下，被告刘某于2018年腊月还给原告2000元，剩余15500元至今未还。原告为维护自身权益，诉来法院。以上事实，有当事人陈述、举报材料、借款函、刘某所打借条、偏关县公安局询问笔录、当事人户籍信息等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，项目部将其与被告刘某17500元的债权转让给原告王某，抵消原告王某与项目部的工资款，已通知被告刘某，转让合同成立有效。被告刘某应按合同约定履行自己归还原告王某欠款的义务，在偏关县万家寨派出所所长范岳飞的催促下被告刘某在2018年腊月底归还原告2000元，剩余15500元至今未还。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但是认可原告所起诉的事实。原告请求被告归还剩余15500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由刘某于本判决生效之日起十日内一次性直接归还王某欠款15500元。案件受理费94元（已减半收取且王某已预交），由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏秀斌 二〇一九年九月二十三日书记员 徐金虎
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初7204号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，地址：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：王膑习，男，1984年4月16日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王膑习物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞，被告王膑习到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2949.6元，违约金3663.4元，合计6613元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积81.9平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用2949.6元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是维护小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证，被告却以各种理由拒交物业费，且经原告多次催缴，均未有效果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王膑习辩称，原告物业管理不到位，我闭路电视电路打了好几个电话都没有人处理，小区的绿化、草坪也差，门禁卡也没有落实到位，我的车被盗了，也没有处理，卫生管理也不到位。 经审理查明：被告王膑习系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为81.9平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入驻资料、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，即被告每月应缴纳的物业费为122.85元，应当支付的欠缴物业费金额为122.85元/月×24月=2948.4元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告王膑习于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月至2018年5月期间的物业管理费2948.4元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王膑习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年九月二十九日 法官助理杜世朝 书记员  魏琴
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初501号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某，男，1990年2月5日出生于安徽省太和县，汉族，文化程度高中，系江门市蓬江区江潮装卸服务中心叉车司机，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。2019年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月27日被江门市公安局取保候审，同年6月26日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。辩护人黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）438号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人黄世杰参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月18日2时32分许，被告人张某驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车搭载陈某沿江门市蓬江区建设三路往建设二路方向行驶，当行驶至江门市蓬江区建设三路英菲尼迪前路段与被害人冶牙某牙发生碰撞，造成被害人冶牙某牙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张某弃车逃离现场，于同日8时30分在胡某、李某1等人陪同下到蓬江交警大队投案。经法医鉴定，被害人冶牙某牙系开放性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此事故的全部责任。检察院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，肇事后逃逸，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人黄世杰对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出如下辩护意见：1、起诉书指控的事后逃逸情节不应予以认定。2、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。3、案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，具有酌定从轻处罚情节。4、被告人有悔罪表现、属于初犯、偶犯，认罪认罚。恳请法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月18日2时32分许，被告人张某驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车搭载陈某沿江门市蓬江区建设三路往建设二路方向行驶，当行驶至江门市蓬江区建设三路英菲尼迪前路段与被害人冶牙某牙发生碰撞，造成被害人冶牙某牙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人张某弃车逃离现场，于同日8时30分在胡某、李某1等人陪同下到蓬江交警大队投案。经法医鉴定，被害人冶牙某牙系开放性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此事故的全部责任。上述事实，有查获经过，道路交通事故认定书，张某身份证、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询，江门市蓬江区民族宗教事务局证明，收据，上加合村委会证明，证人钟某、柳某1、陈某、冶某功、李某1、胡某、冶某兰的证言，被告人张某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，广东省江门市公安司法鉴定中心检验报告，江门市道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人张某不属于交通肇事后逃逸的意见。经查，根据相关法律规定，交通肇事后逃逸是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。逃避法律追究并不仅指逃避刑事责任，也应包括民事责任和行政责任。刑法确定交通肇事逃逸加重量刑情节是为了打击交通肇事当事人推卸、逃脱交通事故所引起的民事、刑事、行政责任的行为，保护公民的合法权益，和维护正常的交通秩序，其中既包括对于伤者的救助，刑事责任的承担，也包括在交通事故中死亡的死者亲属的经济赔偿。被告人张某作为驾驶员，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，系其法定义务，而其供述中称其因为害怕留在事故现场而离开现场，没有及时对伤者进行救治，构成交通肇事后逃逸。辩护人的上述辩护意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通管理法规，驾驶机动车对路面情况注意不足，事故发生后弃车逃逸，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人张某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人张某赔偿了部分经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王恩山人民陪审员  邓淑芬人民陪审员  翁继烈二〇一九年九月二十五日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1380号罪犯曾令强，男，1983年11月7日出生,汉族,重庆市长寿区人，高中文化，住重庆市长寿区，现在重庆市长寿区司法局云台司法所接受社区矫正。本院于2003年7月15日作出（2003）渝一中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人曾令强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1300元（已履行）。曾令强不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2003年9月8日作出（2003）渝高法刑终字第268号刑事裁定，准许曾令强撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月27日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第108号刑事裁定，对罪犯曾令强减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。重庆市第五中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1236号刑事裁定，对罪犯曾令强减刑二年；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3145号刑事裁定，对罪犯曾令强减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5151号刑事裁定，对罪犯曾令强减刑一年四个月；于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2713号刑事裁定，对罪犯曾令强减刑一年；于2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4556号刑事裁定，对罪犯曾令强减刑一年；于2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3081号刑事裁定，对罪犯曾令强予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年1月26日止）。司法行政机关重庆市司法局于2019年9月10日以(2019)渝司社矫赦字第422号报请特赦建议书，对罪犯曾令强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯曾令强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯曾令强予以特赦，并提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书及《社区矫正对象表现情况表》等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯曾令强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾令强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇一九年九月二十日书记员  庹科玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5597号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。被告：唐仕祥，男，1966年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王春源，男，1968年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告唐仕祥、王春源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴昊、被告王春源到庭参加诉讼，被告唐仕祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求唐仕祥偿还借款本金15577.77元，截止2019年4月12日的利息544.23元，合计16122元，并承担自2019年4月13日起至实际给付之日止，以本金15577.77元为基数，按照年利率6.525%计算的利息；2.王春源对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，唐仕祥作为借款人，王春源作为担保人与我行签订《扶贫贷款最高额担保借款合同》1份。原告向唐仕祥发放最高额20000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款，2017年6月21日唐仕祥借款20000元。借款后，唐仕祥、王春源均未偿还全部借款本息，射阳农商行遂向法院提起诉讼。唐仕祥未作答辩。王春源辩称，该笔款项实际为案外人唐天鹏使用，我同意承担保证责任，但希望与原告达成分期还款协议。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，射阳农商行（贷款人）与唐仕祥（借款人）、王春源（保证人）签订合同编号：射阳农商行扶贫字（2017）第0230062101号《扶贫贷款最高额担保借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2017年6月21日起至2018年6月20日内使用最高额贷款额度人民币贰万元整。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准……4.还款。本合同项下逐笔贷款实行利随本清还款，到期一次性归还借款本金，利息由财政全额补贴；如贷款本金逾期，则利息不享受财政补贴……7.借款担保。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。8.违约责任。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有唐仕祥的签名捺印，担保人处有王春源的签名捺印。2017年6月21日，唐仕祥向射阳农商行申请贷款20000元，借据载明到期日期为2018年6月20日，年利率为4.35%。借款后，截止2019年4月12日，唐仕祥尚欠借款本金15577.77元，利息544.23元未归还，王春源亦未履行还款义务。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与唐仕祥之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐仕祥未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.王春源为唐仕祥的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在唐仕祥不履行到期债务时，原告要求王春源按约定对唐仕祥所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。王春源承担保证责任后，有权向唐仕祥追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐仕祥于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金15577.77元及利息（截至2019年4月12日的利息544.23元和自2019年4月13日起至实际给付之日止，以本金15577.77元为基数，按照年利率6.525%计算的利息）；二、被告王春源对被告唐仕祥的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告王春源承担保证责任后，有权向被告唐仕祥追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费210元，减半后收取105元，由唐仕祥、王春源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月二十七日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执151号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司达州市分公司，住所地：达州市西外新区金龙大道。被执行人：达州市北斗科技有限公司，住所地：达州市通川区文化街邮电大楼。被执行人：邓惊涛，男，生于1976年3月25日，汉族，住达州市通川区何家巷5幢9C。被执行人：胡娟，女，生于1976年2月15日，汉族，住达州市通川区何家巷5幢9C。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初1121号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人租金60.67万元的义务，经本院执行查明，二被执行人名下有不动产登记。本案原系通川区人民法院审理并执行，但达州市中级人民法院裁定将本院移送我院执行，通川区人民法院作出（2016）川1702民初2917号民事裁定书，将该不动产查封，现因执行需要，且原查封即将到期，需继续查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人邓惊涛、胡娟所有的位于达州市通川区城市中心广场5幢9层C号房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年九月二十三日书记员  陈江渝
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2302号上诉人（原审原告）：汉江集团丹江口博远置业有限责任公司物业管理分公司。住所地：湖北省丹江口市张家沟。主要负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张永红，女，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人汉江集团丹江口博远置业有限责任公司物业管理分公司（以下简称：博远置业物业管理分公司）因与被上诉人张永红劳动合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。博远置业物业管理分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张永红的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。张永红于2014年7月在开始在博远置业物业管理分公司承包劳务，双方口头约定按年向张永红支付保洁劳务费，张永红每天只需工作2-4小时，工作时间完全由张永红自己决定。后张永红找博远置业物业管理分公司协商，其劳务费由按年支付变为按月支付。张永红主张双方存在劳动关系，就应当提供证据证实。在张永红未能提供保洁服务检查记录的情形下，原审判决认定张永红与博远置业物业管理分公司存在劳动关系缺乏真够支持，实际上，双方应为劳务关系，而非劳动关系。2.原审判决适用法律错误。博远置业物业管理分公司是分支机构，不具有独立的法人资格，不具备用工主体资格。因张永红与博远置业物业管理分公司不存在管理与被管理的关系，双方为劳务关系，原审判决适用劳动法处理本案错误。张永红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳博远置业物业管理分公司的上诉，维持原判。博远置业物业管理分公司向一审法院起诉请求：依法确认其公司与张永红劳动关系不成立。一审法院认定事实：2005年7月20日，博远置业物业管理分公司取得营业执照，经营范围为物业管理、房屋租赁。张永红经上一任保洁员介绍，自2014年7月开始在博远置业物业管理分公司从事卫生保洁工作，负责汉江集团办公楼二、三、四楼走廊、楼梯、会议室、卫生间保洁，博远置业物业管理分公司提供拖把等工具。张永红向博远置业物业管理分公司员工周静缴纳了工作服押金30元，领取了工作服，上一任保洁员交给张永红一个工作牌，张永红工作时要戴工作牌，穿工作服。每逢工作日上午9点40分、11点10分、13点30分、16点，以及每周周日，张永红要对自己的保洁区域进行打扫卫生，并在保洁服务检查记录上打勾。2014年，张永红因照顾女儿请假半个月，在请假期间，经博远置业物业管理分公司周静同意，张永红自行安排他人完成自己的保洁工作，博远置业物业管理分公司将工钱仍发放给张永红。2014年，张永红的工钱由周静代发现金。2015年5月起，每月通过中国银行股份有限公司以转账形式发放至张永红的银行账户，为每月1200元。因增加保洁区域,2017年7月，双方协商后增加为每月1250元。2017年11月28日6点40分，张永红骑电动车在张家沟路口附近被撞后，2017年12月，张永红安排亲属陈秀华代自己完成保洁工作，将自己的工作服转交给陈秀华。博远置业物业管理分公司将工钱1250元仍发放给张永红，因又增加保洁区域，2018年4月起每月为1300元。2018年11月起，博远置业物业管理分公司直接支付陈秀华1300元。张永红于2018年10月18日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与博远置业物业管理分公司属于劳动关系，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会以丹劳人仲裁字[2018]60号仲裁裁决书确定张永红与博远置业物业管理分公司之间存在劳动关系。博远置业物业管理分公司不服，引起诉讼。一审法院另查明：张永红作为被征地农民，按灵活就业人员参加了被征地农民养老保险，从2000年1月缴费至2014年12月。一审法院审理中，张永红请求明确事实劳动关系时间为2014年7月至2017年11月止。一审法院认为：劳动关系自用工之日起建立。张永红工作时佩戴有博远置业物业管理分公司发放的工作牌，着工作服，工资为按月发放，劳动工具由博远置业物业管理分公司方提供，张永红接受了博远置业物业管理分公司的日常管理，所提供的劳动亦是博远置业物业管理分公司物业管理业务的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故双方存在事实劳动关系。博远置业物业管理分公司主张自己不具有独立法人资格，不是劳动关系的适格主体的理由，根据《劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立合同。博远置业物业管理分公司已经依法取得营业执照，可以作为用人单位。博远置业物业管理分公司方主张张永红从事的保洁工作为临时性工作，劳务费按年发放，双方系劳务关系，但没有提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、2014年7月至2017年11月博远置业物业管理分公司和张永红存在劳动关系；二、驳回博远置业物业管理分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由博远置业物业管理分公司负担。本院二审期间，上诉人博远置业物业管理分公司、被上诉人张永红均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张永红自2014年7月开始在博远置业物业管理分公司工作，从事的工作在博远置业物业管理分公司的业务范围之内，并由博远置业物业管理分公司按月发放工资，张永红与博远置业物业管理分公司之间符合劳动关系的基本特征，双方之间应为劳动关系。博远置业物业管理分公司上诉认为其公司与张永红之间存在劳务关系，但并未提供相应证据予以证实，应由其公司承担相应的不利后果。博远置业物业管理分公司虽然为分支机构，但其已经依法取得营业执照，具备用工主体资格，亦具备诉讼主体资格。综上，上诉人博远置业物业管理分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉江集团丹江口博远置业有限责任公司物业管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年九月三日书记员 乔 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1477号被执行人：田忠臣，男，1979年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区如意雅居**楼****。现羁押于黑龙江省香兰监狱。本院依据（2018）黑0104刑初544号刑事判决执行田忠臣罚金一案，申请执行标的为210800元。本院立案执行后，依法向被执行人田忠臣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人田忠臣的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将田忠臣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田忠臣确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1477号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26405号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升。委托代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人：谭义方，河南正方圆律师事务所律师。被告：广东安邦能源股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。法定代表人：杨晓康。原告许继电气股份有限公司诉被告广东安邦能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭义方到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款190652.70元及逾期利息（以190652.70元为基数自2015年7月23日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日、2014年10月28日，原告与被告分别签订合同编号：GDAB-XJDQ-20141006GDAB-XJDQ-20141010的《商品买卖合同》，合同约定合同总价值为人民币1255558元，合同签订后，原告己经按照合同约定将货物按照被告要求交付给承运人，机器设备己经按照调试完毕未出现质量问题。后原告向被告开具了全额增值税发票。截止至起诉之日被告尚欠原告合同款项人民币190652.7元。原告后多次向被告索要欠款被告均不予履行，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2014年10月20日原告与被告签订的高低压开关柜、综合保护、配件商品买卖合同及随车清单各一份，证明合同约定原告向被告供货的商品名称、数量、付款方式及期限，总价款806018元，原告依约交货；2.2014年10月20日原告与被告签订的油变、配件商品买卖合同各一份，原告与福州天宇电气股份有限公司签订的油变采购合同、货物交接签收单各一份，证明买卖合同总价款为407560元，油变采购合同及签收单是原告依约向福州天宇电气股份有限公司定向采购，并由福州天宇电气股份有限公司直接向被告指定联系人交付货物；3.2014年10月28日签订的买卖合同、直流屏商品采购合同、随车清单各一份，证明合同总价款41800元，原告依合同约定向许继电源有限公司定向采购，并向被告交付货物；4.原告出具的发票一份，证明原告向被告公司开具增值税发票，金额为1271018元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2014年10月20日、2014年10月28日，原告与被告分别签订合同编号：GDAB-XJDQ-20141006GDAB-XJDQ-20141010的《商品买卖合同》，合同签订后，原告己经按照合同约定将价值为1255378元货物交付给被告，被告支付了1064725.30元货款，剩余190652.70元货款尚未支付。本院认为，原、被告之间签订的各项货物买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定，遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告逾期支付货款行为属违约行为，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款190652.70元，于法有据，予以支持。但由于原告提供的证据并不足以证明被告各款项的支付时间，因此，原告仅能要求以剩余的货款为本金，自起诉之日（2019年4月29日）起至清偿之日止的利息，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十四条之规定判决如下：一、被告广东安邦能源股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告许继电气股份有限公司支付剩余货190652.70元，并支付以该款为本金自起诉之日（2019年4月29日）起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告许继电气股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4642元（已由原告预交），由被告广东安邦能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邱    龙人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年九月十八日书 记 员 郑诗雯（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保365号申请执行人吴某某。被执行人孙某、张某某。本案在执行吴某某与孙某、张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1305号 原告：李杰明，男，1971年3月15日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：李春光，男，1952年10月21日出生，壮族，户籍所在地上林县，确认送达地址上林县大丰镇城西安置房3栋301号房。 原告李杰明与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆立飞到庭参加诉讼，被告李春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李杰明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款50000元。事实和理由：被告于2017年12月5日亲笔立据向原告借40000元人民币，借期为四个月。被告又于2018年3月1日亲笔立据向原告借10000元人民币，借期六个月。两项共计50000元。被告均不如期履行所承诺的还款义务。特此，提起上述诉讼请求。 被告李春光未做答辩。 原告李杰明围绕其诉讼请求依法提交4份证据：1.被告身份证，拟证明被告主体资格；2.2017年12月5日借条，拟证明被告向原告借款40000元的事实；3.2018年3月1日借条，拟证明被告向原告借款10000元的事实；4.中国农业银行广西区分行交易明细，拟证明2017年12月5日原告通过银行转账40000元到李春光的儿子李骥的银行账户上。被告李春光未出庭质证，亦未提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院核实，原告提交的借条与原件一致，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证，至于银行交易明细是否可以证明待证事实，本院将结合具体案情认定。根据原告陈述和审查确认的证据，查明如下事实： 2017年至2018年期间，被告以投资为由分两次向原告借款并出具借条，其中2017年12月5日借条上载明“今借到李杰明人民币肆万元正（￥40000.00），借期四个月，从2017年12月5号-2018年4月5号归还，特立此据。借款人：李春光。2017年12月5号。”；2018年3月1日的借条上载明“今借到李杰明人民币壹万元正（￥10000.00正）借期陆个月（即2018年3月1日-8月31日止归还）。借款人：李春光。借款日期2018年3月1日”。两笔借款到期后，被告均未如约偿还借款，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称40000元借款系按被告指示，转入被告之子李骥账户中，而10000元借款系借款当日现金交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。被告欠原告50000元借款的事实，有两份借条为凭，内容载明已经借到相关款项，原告提供的银行卡交易明细与2017年12月5日的借条在金额、交易时间上吻合，可以相互印证40000元已经按指示交付，本院予以采信，故可以确认双方之间的借贷关系确已成立，被告应据借条约定按期偿还借款本金50000元。 被告李春光经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春光于本判决生效之日起十日内向原告李杰明偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元。因适用简易程序审理已减半收取525元，由被告李春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谭子华 二〇一九年九月十日 书记员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初546号 原告：杨秀利，女，1989年5月13日生，汉族，山西省交口县水头镇化圪垛村人，现住交口县水头镇后峪村。身份证号：1423321***********。 诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。 被告：王国平，男，1982年5月5日生，汉族，山西省交口县水头镇化圪垛村人，现住本村。身份证号：1423331***********。 原告杨秀利与被告王国平离婚纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告杨秀利于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀利的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨秀利撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨秀利负担。 审判员  吴晋利 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫欣悦
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执5004号 上海品众商业保理有限公司、梁嘉棋： 本院受理执行的申请执行人上海品众商业保理有限公司与被执行人梁嘉棋仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30177号。本院于2019年9月4日立案执行，执行标的4833.02元（截止2019年8月31日）。 执行过程中，被执行人向申请执行人偿还账款、支付逾期利息、仲裁费等费用4878.50元，向本院支付执行费50元且上缴国库。本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月××日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：83211098； 地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10428号 上诉人（原审被告）：侯立君，女，1985年12月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：蒋旭彦，男，1987年4月26日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。 原审被告：韩日凯，男，1985年7月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人侯立君因与被上诉人蒋旭彦、原审被告韩日凯民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯立君与被上诉人蒋旭彦于2019年9月25日达成和解协议，侯立君于当日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，侯立君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯立君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人侯立君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保189号申请人：张皓，男，1993年3月25日出生，汉族，住故城县。被申请人：丁彪，男，1991年9月10日出生，汉族，住故城县。申请人张皓于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人丁彪名下银行存款4600元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人张皓以其名下车牌号为京Ｎ×××**轻型封闭货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张皓的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁彪名下银行存款4600元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人张皓名下车牌号为京Ｎ×××**轻型封闭货车一辆。案件申请费66元，由申请人张皓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁章红二〇一九年九月二十四日书记员  王晓庆
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更878号 罪犯田茂生，男，1967年3月20日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）浙杭刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人田茂生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令田茂生赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人田茂生不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年5月21日作出(2012)浙刑三终字第291号刑事判决书，以被告人田茂生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原审判决的其他部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月23日作出（2015）浙刑执字第825号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯田茂生在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯田茂生在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，原判附带民事部分的判决未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田茂生在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯田茂生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  冯旭峰 审判员  任更丰 审判员  傅贤生 二〇一九年九月二十五日 书记员  武克宇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1462号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市解放南路**，统一社会信用代码913415006758598411。 法定代表人：查选军，该行行长。 委托代理人（特别授权）：秦小曼,中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行法务。 被执行人:胡国宏，男，汉族，1981年9月17日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人:陈云云，女，汉族，1984年2月5日出生，住安徽省肥西县。 被执行人:孙贤国，男，汉族，1963年3月8日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人:李安勤，女，汉族，1964年5月19日出生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：孙贤国（系李安勤之夫），男，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:杨山红，男，汉族，1977年2月9日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨有珍，女，汉族，1981年7月28日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被执行人胡国宏、陈云云、孙贤国、李安勤、杨山红、杨有珍金融借款合同纠纷一案，因双方已经达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一九年九月五日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3944号申请执行人金勇，男，1967年11月2日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园孵化园**，统一社会信用代码：91360502MA36B4E59Y。法定代表人：张良银，该公司总经理。本院在执行申请执行人金勇与被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2539号民事判决一案中，因被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西鑫诚通运新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46262元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月十日书记员  陈 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17958号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：傅权俊，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告傅权俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金64,743.56元(2,312.27元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2012款1.6L双离合三厢舒适型汽车一辆(车架号LVSHCFDB2EE533957)，融资总额66,816元，租赁期限为36个月，每月租金2,312.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款388,024元，其中所涉被告融资款为61,236元(已扣除GPS费用2,480元和账户管理费3,100元，合计扣除5,580元)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅权俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,743.56元；二、被告傅权俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493元，减半收取747元，由被告傅权俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋02**民初490号 原告：康鹏某，男。 委托诉讼代理人：刘亚珠，山西云泽律师事务所律师。 被告：张文某，男。 原告康鹏某与被告张文某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏某的委托诉讼代理人刘亚珠到庭参加诉讼，被告张文某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告康鹏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金68000元及利息16320元（截止2019年5月15日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月15日，被告张文某向原告借款人民币68000元，双方约定借款期限为2018年7月15日至2019年3月15日，同时约定借款利息为月息2.4%，截止2019年5月15日共欠利息16320元。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以种种理由拒付，无奈，原告诉至法院。 被告张文某经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的：借条、收条、张文某的合同编号：YS0064614商品房买卖合同、原告康鹏某与杨丽萍结婚证复印件、汇款凭证，经审查，能够证实被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，被告张文某向原告借款人民币68000元，双方约定借款期限为2018年7月15日至2019年3月15日，同时约定借款利息为月息2.4%，原告支付被告现金4000元，由原告妻子杨丽萍为被告转帐64000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文某向原告借款68000元，原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限归还借款，现被告违约，原告要求被告支付借款68000元本金的请求本院支持。关于借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现双方约定的利率已超过年利率24%，故原告主张的16320元利息本院不予支持；因双方对逾期利息没有约定，本院只支持2018年7月15日至2019年3月15日借款期间的利息，按月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告张文某于本判决生效后十日内归还原告康鹏某借款68000元及利息（利息从2018年7月15日计算至2019年3月15日，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，由被告张文某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年九月二十二日 书记员 徐梦真
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5205号申请执行人：夏润平，男，汉族，河北省张家口市涿鹿县人，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路**，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人夏润平申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的京顺劳人仲字[2019]第3650号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币17787元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3650号裁决书第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16135号原告:杨飏，女，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司,住所地重庆市渝中区民权路****,统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人:汪翠兰，执行董事兼总经理。被告:江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸。原告杨飏诉被告重庆市乐伽健身有限责任公司、被告江浩、被告汪翠兰服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案。原告杨飏于2019年9月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告杨飏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨飏撤回起诉。案件受理费减半收取36.24元，由原告杨飏承担。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执恢46号之三申请执行人贠丙臣，男，1976年5月22日出生，汉族，住修武县。被执行人郭小军，男，1972年3月7日出生，汉族，住修武县。被执行人李艳花，女，1971年8月28日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2011）修民初字第624号民事判决书，依法立案执行。在执行中本院依法冻结了被执行人李艳花的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人李艳花在焦作市马村区农村信用合作联社待王分社账户（账号：6230591290000993050001）内存款31370.22元至修武县人民法院执行款专户。二、划拨被执行人李艳花在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e2fa3266baca88160@wx.tenpay.com）内存款2069.86元至修武县人民法院执行款专户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 姜甜甜二〇一九年九月二日书记员 王 玉
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3081号 原告：牟思力，男,1983年6月30日出生,汉族,九江市上港集团二公司职员。 被告：曹阳平，男，1976年2月15日出生，汉族。 原告牟思力与被告曹阳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟思力到庭参加诉讼，被告曹阳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告牟思力向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金8万元；2、从2017年9月起，按月息2%利率支付利息至还清之日止；3.本案诉讼费及其他产生费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2017年9月被告因做工程项目，需要资金周转，请原告帮忙解决资金，所借资金均按3%计算利息。原告从银行贷款13万元，转账给被告，被告出具借条一张，约定借款期限一年，借款期到后，经多次催讨被告于2018年还款5万元，作为支付利息和部分本金。2019年催讨未果，故诉至法院，请求支付所请。 被告曹阳平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年9月1日向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，内容为“今在牟思力处借款人民币壹拾叁万元整（￥130000），借款期限壹年”，同日原告通过中国农业银行转账130000元给被告。借款期限到后，被告仅向原告偿还50000元，剩余80000元借款未还，原告催讨未果，故诉来我院。 本院认为，自然人之间的借款须双方当事人达成合意且出借人交付款项时生效。被告曹阳平向原告的借款，有被告出具的借条和原告银行转账凭证证实。原告依约履行了款项出借义务，被告曹阳平未按约定的还款日期归还借款，应承担继续履行还款的义务，原告要求被告返还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定借款利息，原告主张利息按月息2分计算，不符合法律规定，故本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下： 被告曹阳平应于本判决生效后三日内向原告牟思力返还借款本金80000元，并按照年利率6%承担自2018年9月至本金还清之日止资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹阳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  涂慧子
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭秉生，男，汉族，1952年5月15日出生，住广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭蔚妍，女，汉族，1983年2月2日出生，住广州市海珠区。委托代理人：揭秉生，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审被申请人揭秉生、揭蔚妍因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限，即是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号,2000年3月10日施行，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2012年6月6日，廖东信取得分割后的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3410号商铺（下称涉案商铺）房地产权登记，房地权证号为粤房地权证穗字第**。2012年7月9日，廖东信（卖方）与揭秉生、揭蔚妍（买方）的代理人就涉案商铺签订《存量房买卖合同》，明确记载了买卖的地产为“海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3410”、“房地产权证号码：82××45”。2012年7月13日，喻定谱作为揭蔚妍、揭秉生的代理人与廖东信共同向被申请人就涉案商铺申请转移登记，提交了涉案房地产权证、买卖合同等申请材料。2012年9月5日，被申请人向揭秉生、揭蔚妍作出涉案商铺的房地产权转移登记。本案中，申请人揭秉生、揭蔚妍的代理人喻定谱签订涉案《存量房买卖合同》及办理涉案房地产权转移登记手续等代理行为应当由申请人承担责任。因此可以认定，申请人在2012年7月9日已经知道或者应当知道被诉房地产权证的内容，其在2017年12月21日向一审法院提起行政诉讼，已超过了上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院经审理认定申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其系共同诉讼，符合申请再审的条件，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律法规错误等，请求撤销原一、二审裁定，重新审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人揭秉生、揭蔚妍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回揭秉生、揭蔚妍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丹
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更766号 罪犯谢伟，男，1989年9月16日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，住中江县。现在中江县司法局广福司法所接受社区矫正。 四川省罗江县（现四川省德阳市罗江区）人民法院于2010年11月9日作出（2010）罗刑初字第44号刑事判决，以被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，继续追赃，对其非法所得予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出（2011）德刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年12月20日交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）广刑执字第1014号刑事裁定，对其减刑八个月；于2015年12月25日作出（2015）广刑执字第1127号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2019年4月10日作出（2019）川08刑更392号刑事裁定，对罪犯谢伟予以假释，假释考验期至2020年4月3日止。 司法行政机关中江县司法局于2019年8月30日以（2019）德江司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯谢伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 中江县司法局提出，罪犯谢伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省罗江县人民法院（2010）罗刑初字第44号刑事判决书、执行通知书、本院（2011）德刑一终字第17号刑事裁定书、历次减刑裁定书、假释裁定书，以及罪犯谢伟在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯谢伟予以特赦。 本院经审理认为，中江县司法局提供的证据足以证实罪犯谢伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯谢伟予以特赦； 二、继续追缴违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年九月十一日 法官助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之七申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1330号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行 被执行人王玮。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1330号之三裁定书，于2019年09月05日向被执行人王玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玮在中国农业银行62×××13账户内存款人民币18322.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月五日 书记员  张景瑞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监71号申请执行人:赵洪椿，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：山东省汶上县第四建筑工程公司，住所地山东省汶上县城尚书路中段。法定代表人：廉恩学，经理。被执行人：王金庆，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。济南市济阳区人民法院依据济南市历城区人民法院（2005）历城民商初字第1409号民事判决立案执行的申请执行人赵洪椿与被执行人山东省汶上县第四建筑工程公司、王金庆买卖板材欠款纠纷一案，执行案号为（2013）济阳法执字第789号，未在法定期限内执结。经申请执行人赵洪椿申请，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市济阳区人民法院据以执行的济南市历城区人民法院（2005）历城民商初字第1409号民事判决指定由济南市历城区人民法院执行；济南市济阳区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市历城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初443号原告李彩霞，女，1972年7月11日出生，汉族。被告潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村村民委员会。法定代表人王军，任村委主任。委托代理人霍振宇，潞城区潞华法律服务所法律工作者，特别授权。原告李彩霞与被告潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李彩霞、被告委托代理人霍振宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年至2018年间被告村委修建防火通道、整治村里道路期间雇用原告挖掘机为其施工，期间共欠下原告施工费33700元，原告给被告出具票据后，被告一直没有按时付款，为此诉至法院。请求判令被告支付欠下原告的款项33700元及延期付款利息。被告口头答辩称，原被告之间不存在合同关系，更不存在欠原告施工费，防火通道是林业项目，原告诉讼事实错误。原告为了支持自己的主张提供了如下证据：1、黄牛蹄村村民委员会2017年10月24日证明一份，兹证明修防火通道用挖机共22451.83元，欠挖机工资已入账挂往来。2、2018年11月28日山西增值税普通发票一支，价税合计7300元，盖有黄牛蹄村村务监督委员会的公章并有现任村委主任王军所签的情况属实的签名。3、2017年5月8日山西省国家税务局通用机打发票记账联一支，计4800元。4、黄牛蹄村委原主任赵怀勤出庭的证言，内容为2016年村上修防火隔离带，雇用原告的挖机干活，每天800元工钱，油是村委自己出，原告干了一个多月活，共欠原告两万多元。2017年村上五道五治又用原告的挖机，欠了原告4000多元，2018年防火通道要验收，现任村主任就让原告又来维修完善，又欠原告7000多元，这些钱都没有给原告支付。原告的4000多元还在我手，没有挂往来，20000多元挂了往来账户，7000多元也没有挂了往来账。被告未提供有关证据。质证过程中，被告对原告所提证据1认为村委证明与提供的发票金额不符。对原告提供的证据2、3、4认为税票系原告个人所开，并不能证明与村委存在合同关系。证人所陈述事实与所写的内容不一致，不予认可。本院认为原告所提供的证据1盖有被告的公章，且所证内容与村委往来账欠李彩霞防火通道工程款22451.83相吻合，本院予以认可。原告所提供的证据2，有现任村委主任王军的签名并有村务监督委员会的公章，本院予以认可。原告所提供的证据3的真实性本院予以认可，但所证实的村委欠其4800元款的事实，因该欠款没有村委的确认，也没有挂往来，所证事实证据不充分，不予认可。综合原被告陈述及原告所提供证据，本院确认以下事实：2016年被告修建防火通道，雇用原告挖机进行施工，欠原告22451.83元，并挂村委往来账。2018年因验收防火通道被告又雇用原告挖机进行维修，欠原告7300元（暂未挂往来账）。本院认为，债务应当归还。被告雇用原告的挖机修建防火通道，欠原告费用，应当及时如数支付原告。2016年被告欠原告22451.83元，事实清楚，证据充分，有村委证明和往来明细账予以证实，被告应当支付原告。2018年被告欠原告7300元，虽没有挂往来账，但有村委主任王军的签字，并有村务监督委员会的公章。因此被告应当支付原告。原告所提出的2017年被告欠其4800元的事实，因未挂往来账，也没有充足的证据，本案不予支持，原告可另行追诉。被告提出双方没有合同关系，原告主体不适，理由不足，不予认可。原告所提利息因双方未约定，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李彩霞2016年防火通道工程款22451.83元，2018年7300元，共计29751.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩 二〇一九年九月二十三日书记员 李晓婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19263号原告：上海贞元自控科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：薛海平，执行董事。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，上海普世律师事务所律师。被告：上海瑞霆科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王瑞。原告上海贞元自控科技有限公司与被告上海瑞霆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王任佳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告签订的设备买卖合同无效，被告返还原告已支付的货款523,900元并赔偿原告损失50,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，案外人安徽瑞霆科技有限公司(以下简称安徽瑞霆公司)通过原告的员工找到原告，称因业务需要，急需从被告处买一批设备，但其自身资金紧张，无法自行购买。为此，安徽瑞霆公司与原告约定，由原告按安徽瑞霆公司的需求从被告处购买设备后再转售给安徽瑞霆公司，安徽瑞霆公司在3个月后将货款付给原告。2019年1月14日，原告与安徽瑞霆公司签订设备买卖合同。约定，原告向安徽瑞霆公司出售烟尘测试仪等五类设备，总价为654,875元，货期为一周，账期为三个月。同日，原告与被告签订设备买卖合同。约定，原告从被告处购买相应的设备，总价为523,900元，按原告指示的具体地址交付。上述合同签订后，原告支付被告相应的货款，并且指示被告将货物发送至安徽瑞霆公司处。2019年4月2日，安徽瑞霆公司告知原告，其与被告串通，虚拟购买设备的事实，被告收取的货款实际只是被告协助安徽瑞霆公司走账。据原告了解，被告从未向安徽瑞霆公司实际发货。被告未答辩。庭审中，原告称王瑞(被告与安徽瑞霆公司的法定代表人)因涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，侦查机关曾向原告调查本案的相关情况。另查明，原告已于2019年4月向安徽省合肥市公安局蜀山分局就王瑞涉嫌合同诈骗报案，该局已立案受理。本院经审查认为，本案已涉嫌刑事犯罪，故不属于民商事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海贞元自控科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  曹 旦二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王伟光，男，1983年6月12日出生，汉族，住，住所地河南省洛阳市西工区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王伟光借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10136.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10136.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10136.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年九月二十四日书记员  林意林黄艾婷