wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1220号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街振兴委。统一社会信用代码：912103810517691359。法定代表人：张继业，职务，总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：胡世军，男，1973年7月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告胡世军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托代理人王嘉强到庭参加诉讼，被告胡世军经本院依法公告送达诉讼文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁上海城置业有限公司诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2015年4月2日与原告签订借款协议，向原告借款人民币141390.00元，协议约定借款期限为24个月，被告每三个月还款一次，每次还款17674.00元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期限届满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，同日被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第7幢3单元1层3012号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产同一份发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行还款义务，现借款期限亦逾期，被告借款141390.00元分文未还，故原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币141390.00元，并按借款协议约定承担逾期还款利息；2，要求被告依据借款协议和法律规定承担本案全部诉讼费用、律师代理费。被告胡世军未答辩。经审理查明，2015年4月2日，原、被告签订了借款协议，双方约定：被告向原告借款141390.00元，协议约定借款期限为24个月，自2015年4月2日至2017年4月2日止，被告每三个月还款一次，每次还款17674.00元，逾期偿还借款原告有权按日万分之一收取利息。被告在借款期限届满，仍未偿还原告的借款，则原告有权按银行同期贷款利率的4倍收取利息，且原告辽宁上海城置业有限公司有权对上述借款及其购置的上海城房产作为借款担保物其担保的范围包括，主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告已将该笔借款作为购买海州管理区北关街振兴委第7幢3单元1层3012号商品房的首付款付给房屋销售单位并办理网签备案。由于被告未按期偿还借款，原告辽宁上海城置业有限公司诉至本院。另查，原告辽宁上海城置业有限公司委托律师代理本案，花律师费11311.20元。原告辽宁上海城置业有限公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、《借款协议》1份，证明原、被告借款时间、数额、逾期偿付借款后的利息约定，同时约定诉讼费、律师代理费、保全费的承担2、发票1份，收据1份，《客户签约信息单》1份，证明被告的借款和首付款已作为其购买海州管理区北关街振兴委第7幢3单元1层3012号商品房的首付款并付至该房屋的销售单位。3、《辽宁上海城会员商品房协议》、《商品房（预）购销契约书》、《海城市商品房结算安置单》各1份，证明被告所购买的房屋已经进行了网签备案，现该房屋归属被告所有。4、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单及辽宁省律师服务收费行业指导标准各1份，证明原告为该诉讼花费律师费11311.20元。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告辽宁上海城置业有限公司与被告签订的《借款协议》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告双方签订的《借款协议》中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确的约定，故对原告要求被告承担本案诉讼费及律师代理费的请求，本院予以支持。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告理应按时偿还在原告处的借款，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应按合同约定支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡世军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金141390.00元及利息（自2015年4月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告胡世军于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费11311.20元。案件受理费3128.00元，由被告胡世军承担。此款原告辽宁上海城置业有限公司已垫付，被告胡世军在履行本判决确定给付义务时加付3128.00元给原告辽宁上海城置业有限公司。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月十八日书 记 员  于若男
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2887号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨喜儿，男，1938年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市万顺房地产开发有限公司。法定代表人：王鸣珏，董事长。委托诉讼代理人：肖玉良，内蒙古瀛昊律师事务所律师。再审申请人杨喜儿因与被申请人包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨喜儿申请再审称，万顺公司既未参与《债权转让协议》磋商、缔约，也未签章确认，二审法院认为万顺公司将包百万顺广场签售给杨喜儿的行为，属于抵押，认定事实错误。从始至终，万顺公司没有作出抵押的意思表示，二审法院推定万顺公司的行为属于抵押，进而认为基础法律关系为抵押而非商品房买卖合同关系，适用法律错误。万顺公司签署《包头市商品房买卖合同》，出具收款收据的行为，表明万顺公司关于房屋买卖的意思表示真实，万顺公司应依据签署的《包头市商品房买卖合同》，继续履约，交付商铺。二审法院以未达成房屋买卖的合意为由，否定所签署的《包头市商品房买卖合同》的效力，驳回杨喜儿的诉请，实质上纵容案外人范某与万顺公司侵吞杨喜儿的合法债权。杨喜儿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，合同性质的认定不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思表示和合同的实质内容来决定。本案中，案外人王某和范某签订的《债权转让协议》，约定“王某将其对贾培英享有的债权335万元转让给范某，范某以包头市东河区巴彦塔拉大街37号和合SOHO商住楼507号房屋和贾培英名下位于鄂尔多斯市××区）、现金20万元、车辆代贾培英抵偿债务。同时由范某提供包头市万顺房地产开发有限公司在包百万顺广场商铺作为抵押签至给王某指定人杨喜儿。如范某在两个月内不能解封贾培英上述房产交付王某，已签售的上述商铺直接归买受人，并另行补偿王某150万元。”随后，案外人范某带领案外人王某、杨喜儿前往万顺公司处就涉案商铺签订《包头市商品房买卖合同》，并由万顺公司为杨喜儿出具金额为176400元的购房款收据，但杨喜儿并未支付购房款。可见，杨喜儿与万顺公司签订《商品房买卖合同》的目的是担保范某能及时履行《债权转让协议》约定的义务，在范某无法履行《债权转让协议》约定义务时，以其案涉房产直接抵偿债务，达到案外人王某及时便捷实现债权的目的。因此，案涉商品房买卖署名为商品房买卖合同，实为房屋担保性质，双方之间不具有买卖房屋的合意。《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款规定，“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”杨喜儿请求万顺公司依照案涉《商品房买卖合同》交付房屋，依据不足。综上，杨喜儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨喜儿的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月十日书记员 萨 如 拉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2891号之十四 申请执行人：王晓峰。 被执行人：缴生。 被执行人：闫璐。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人缴生、闫璐买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人缴生在中国建设银行4367421021210891491-156-1账户内存款人民币137400元。向现因申请执行人同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人缴生在中国建设银行4367421021210891491-156-1账户内存款人民币137400元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2140号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。法定代表人耿曙明，行长。被执行人宋修伟,男,1963年4月30日生,汉族。被执行人宋修娟，女，1963年7月21日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人宋修伟等借款合同纠纷一案，山东省威海市环翠公证处（2013）威环翠证经字第89号执行证书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已将银行欠款还清，并负担执行费1703元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市环翠公证处（2013）威环翠证经字第89号执行证书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十四日书记员  安海文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1366号上诉人（原审原告）：韩先意，男，1963年5月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住云南省楚雄市。上诉人（原审原告）：冯仕芬，女，1969年3月17日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：韩先明，男，1959年6月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：鞠凤美，女，1962年9月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：韩宗华，男，1987年5月24日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，职工，住云南省楚雄市。上诉人韩先意、冯仕芬因与被上诉人韩先明、鞠凤美、韩宗华相邻关系纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人韩先意、冯仕芬，被上诉人韩先明、韩宗华到庭参加了诉讼，被上诉人鞠凤美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩先意、冯仕芬上诉请求：一、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初2222号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、拆除违法建筑，恢复原地貌，退还本村民承包土地。三、拆除非法强占强建违建超建、未批准先建、批后扩建建筑以及赔偿被侵害的上诉人合法利益。四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：（一）被上诉人韩先明在2015年12月2日鼓动儿子韩宗华破坏上诉人家的砖墙体。被上诉人韩宗华用大锤砸上诉人家的砖墙，上诉人才报警，达连坝村村民小组长及前进社区居民委员会调解人员随即到达了现场解决纠纷，调解过程中韩宗华占着人多势众不仅不承认错误，还当着村干部的面手持砖头要殴打韩先意，后来被村小组长及鞠凤美拉开才幸免被打，后经紫溪派出所调解，可韩宗华无故缺席，调解后出尔反尔，此次调解以失败告终。我家反映过韩先明违法建房情况，韩先明还是利用韩宗华的工作便利补办批准书，但还是违法违建，违反云南省楚雄州楚雄市《村镇建房用地管理条例》，阻拦上诉人维护自己家的合法权益。（二）韩先明非法强占调换本村民承包土地，破坏公民合法利益，被上诉人韩宗华擅自拆除邻居建筑。自己家搞违法建筑，被上诉人韩宗华建房时，被上诉人韩宗华亲自指挥施工方用挖机把建筑垃圾运到上诉人家大门口，法院法官到现场查看时，被上诉人韩先明设障扰乱，作虚假说明，影响法官判定。韩宗华无故不到法庭，鼓动他人扰乱法庭次序，州市镇居委会、村小组到现场勘查时，韩先明鼓动妻子辱骂上诉人，韩宗华知法违法。（三）韩宗华的父亲韩先明建房时，并没有办理手续，也没有取得建房许可，而是在房屋建好后才补办手续，上诉人曾向楚雄州市住房和城乡建设局及相关部门反映。楚雄市住房和城乡建设局在回复中称，韩先明是在取得准建证后建造的房屋，这明显与事实不符。首先韩先明在建房屋时候就没有办理过任何手续，更不用说取得准建证，住建局的回复仅答复韩先明取得了建房许可证，但对取得建房许可的整个申办过程和程序并没有作出说明，这也就意味着是先建房后办手续还是先办手续后建房，住建局没有予以核实。其次，被上诉人系楚雄市住房和城乡建设局干部，其拒不拆除违法建筑正是依仗被上诉人的权力和影响，而楚雄市住房和城乡建设局也因顾忌被上诉人，百般推诿没有对违法行为进行处罚，甚至连基本的测绘工作都没有做，楚雄州、市住房和城乡建设局领导袒护、包庇下属，实际上纵容了韩先明的违法行为。被上诉人韩先明、韩宗华答辩称：针对第三项上诉请求，已经法院判决并有了结果。本案违建的情况不存在，2015年我户拆旧建新，在之前就取得了建房手续，不存在未批先建和违建的情况。被上诉人鞠凤美未向本院答辩。韩先意、冯仕芬一审起诉请求：判令被告拆除被告位于楚雄市紫溪镇前进社区居民委员会达连坝村民小组小瓜地二处违法建筑；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定本案法律事实如下：韩先意、冯仕芬与韩先明、鞠凤美、韩宗华系邻居。2015年12月，韩先明在其原房屋基础上对部分房屋进行重建，新建建筑面积500平方米，砖混结构，层数3.5层，并办理了云南省村镇房屋建设准建证，该房屋于2016年10月竣工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案韩先意、冯仕芬认为韩先明、鞠凤美、韩宗华的房屋系违章建筑，且墙体、阳台遮挡其大门，要求拆除韩先明、鞠凤美、韩宗华的房屋，但韩先意、冯仕芬提供的证据不能证实其诉讼请求成立。韩宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回韩先意、冯仕芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由韩先意、冯仕芬负担（已交）。二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对一审法院认定“并办理了云南省村镇房屋建设准建证”的事实有异议，认为准建证是后面才补办的，证是先拆除后批准的。被上诉人对原判认定的事实无异议。上诉人的上述异议是否成立，本院将结合本案的争议焦点加以评述，对双方当事人均无异议的本案其余法律事实，本院予以确认。二审中，上诉人韩先意、冯仕芬向本院提交了以下证据：一、调解协议书；二、紫溪镇派出所作的调解笔录，欲证明被上诉人户的房子不能继续建盖时是敲了上诉人家的才扩大面积建盖。经被上诉人质证，对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院认为，对上述两份证据的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性，对关联性不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案中，上诉人韩先意、冯仕芬起诉认为被上诉人所建的房屋属于违法建筑，并认为所建的房屋存在超建的情形，但根据查明的案件事实，被上诉人韩先明、鞠凤美、韩宗华建盖的房屋已取得了云南省村镇房屋建设准建证，准建证的颁发是否合法及建盖范围是否超过准建证批准建盖的范围问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初2222号民事判决；二、驳回韩先意、冯仕芬的起诉。一审案件受理费50元，退还韩先意、冯仕芬，上诉人韩先意、冯仕芬预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年九月十九日书记员  潘丽萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终745号上诉人（原审原告）：重庆市龙威送变电工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：荣凤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏强，男，汉族，1976年5月7日出生，务工，现住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）：西藏涛扬建设工程有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：杨涛，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。法定代表人：杜洪河，系分公司负责人。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人重庆市龙威送变电工程有限公司（以下简称重庆龙威公司）因与被上诉人魏强、西藏涛扬建设工程有限公司（以下简称西藏涛扬公司）、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初72号民事裁定，向本院提起了上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆龙威公司上诉请求：1.撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初72号民事裁定，并依法判决支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人主体不适格存在严重事实认定及法律适用错误。根据《建设工程质量条例》第四十一条：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”的规定，施工单位对建设工程具有保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。本案中，因被上诉人魏强驾驶的藏AB9850号车辆沿堆龙德庆区华润电厂前公路由东向西行驶至乃琼修理厂以西100米时，驾驶室上方顶棚右侧挂到横跨公路的电缆线，导致上诉人重庆龙威公司负责保护的高压电线杆折断，部分高压电线受损。被上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人重庆龙威公司作为受损害高压电线杆及高压电线的施工单位和保修义务人，有权作为本案的诉讼主体向被上诉人主张赔偿。一审法院认定上诉人主体不适格存在严重的事实认定和法律适用错误。2.一审判令涉案交通事故与上诉人无直接利害关系，属事实认定错误。上诉人重庆龙威公司提交的证据能够充分证明受损财产由上诉人重庆龙威公司承建施工，并负有保修义务，该财产的损害因被上诉人魏强的原因导致，上诉人重庆龙威公司与本案有直接的利害关系。综上，一审法院认定上诉人重庆龙威公司主体不适格，裁定驳回上诉人重庆龙威公司的起诉错误，请二审法院依法判决。重庆龙威公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、第二被告连带向原告赔偿电杆、电线等各项损失共计人民币833075.64元；由第三被告在保险责任范围内对上述损失予以赔付；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与本案没有直接利害关系，其主体资格不适格。依据公安交通部门出具的《道路交通事故证明》关于交通事故基本事实及依据部分，载明：“本次事故导致事发地公路南边的西藏电信公司一根光缆杆子受损，公路北边的西藏电力公司的四根高压电线杆折断、部分高压电线受损和西藏军区通信团的一根光缆线、西藏移动公司的一根光缆线受损，无人员受伤的财损交通事故。”故此次交通故事与本案原告重庆市龙威送变电工程有限公司无直接利害关系。至于原告向法庭提交的《中标通知书》、《电力施工合同》、《证明》等证据，本院认为，该证据仅能证明原告对所施工的工程具有监督保管职责，但不能证明原告与涉案受损电线杆、电线有何关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回重庆市龙威送变电工程有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人重庆龙威公司是否是本案适格的诉讼主体。本案中上诉人重庆龙威公司在一审提交的《电力施工合同》、《情况说明》能够证明上诉人重庆龙威公司承建了拉萨经济技术开发区（B区）电力工程一标段的项目工程，且该工程截止2017年10月13日尚未进行竣工验收的事实。本院认为，上诉人重庆龙威公司作为拉萨经济技术开发区（B区）电力工程一标段项目工程的承包人，该工程在尚未验收交付发包方期间，所涉及的财产由上诉人重庆龙威公司占有、支配、管理、控制，上诉人重庆龙威公司对该工程享有财产权益。上诉人重庆龙威公司因该财产权益在交通事故中受损而提起本案诉讼，属于与本案有直接利害关系的当事人，故上诉人重庆龙威公司作为权利主体提起损害赔偿诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予审理。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初72号民事裁定；二、本案指令拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 永 伟审 判 员 刘 一 麟审 判 员 吉 红 霞二〇一九年九月十五日法官助理 员次仁桑布书 记 员 米玛 次旺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南电网有限责任公司怒江供电局。住所地云南省怒江州泸水市六库镇赖茂新城区怒江大道。法定代表人：李绍荣，局长。委托诉讼代理人：何文勋，系该局职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高存金，男，1986年8月23日出生，白族，住云南省怒江州兰坪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限责任公司大华电站。住所地云南省怒江州兰坪县兔峨乡大华村委会大华村。负责人：刘庆春。再审申请人云南电网有限责任公司怒江供电局（以下简称怒江供电局）因与被申请人高存金、云南贡山华龙电力开发有限责任公司大华电站（以下简称大华电站）触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怒江供电局申请再审称：本案中高存金对触电事故存在故意或者重大过失，原审法院仅仅判决因其过失减免申请人10%的责任，显然与事实不符；被申请人大华电站明知架设线路和送电事宜，而一、二审法院错误认定大华电站在本案中不承担任何责任，属认定事实错误、适用法律不当。请求撤销一、二审判决，裁定再审本案。被申请人大华电站提交答辩意见称：1、怒江供电局作为电力供应和管理机构，未依法对大华电站35KV高压电线的停电及恢复供电时间进行通知或公告，未对其布放的35KV高压线做出警示标识或其他安全防范措施，应依法对电力运行导致的事故承担赔偿责任；2、本次事故属于高度危险作业责任，怒江供电局未能举证证明受害人存在故意或其他免除责任的情形，原审判决合理认定高存金在此次事故中的过失，酌情减轻怒江供电局10%的赔偿责任于法有据；3、大华电站与怒江供电局不存在法定或约定的承担连带责任的情形，一、二审判决判令直接侵权人承担赔偿责任符合法律规定，避免诉累。请求依法驳回陆江供电局的再审申请，维持二审判决。被申请人高存金未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系触电人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案再审申请人怒江供电局作为案涉高压电线的经营者，应对高存金的触电人身损害承担侵权责任。关于再审申请人提出高存金对事故发生存在故意或重大过失的主张，根据《HYPERLINK"javascript:SLC(38083,0)"》第HYPERLINK"javascript:SLC(38083,4)"第（二）项规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”，应由怒江供电局承担举证责任，但怒江供电局未能提供证据证实该主张；原审法院根据案件实际情况认定高存金未尽到谨慎注意义务，对事故发生具有一定过失，判决由其承担10%的过错责任，而适当减轻了怒江供电局的责任并无不当。本案中，大华电站与高存金签订了《守厂合同》，约定由高存金看守大华电站停产期间的资产，双方系雇佣关系，高存金在从事雇佣活动中因第三人造成损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，其可以请求第三人承担责任，故对于再审申请人要求大华电站同时承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南电网有限责任公司怒江供电局的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月九日书记员 黄      永      娇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1260号 申请执行人：沈光伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：童向文，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3571号民事判决书，受理沈光伟申请执行童向文建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1260号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年九月十一日 书记员 刘 森
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4875号上诉人（原审原告）：王长华，女，1958年1月14日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董贤恒，男，1961年12月12日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。上诉人王长华因与被上诉人董贤恒建设工程合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初397号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长华上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院查明案件事实，发回重审或依法改判。上诉理由：本案的事实，2014年被上诉人找到上诉人，将其在盐山县凤凰公司承包的一段工程承包给上诉人王长华，上诉人王长华带领工人主要为其铺砖修马路牙子。工程施工完毕验收并返修后，总工程款为25026.5元。一审庭审中，上诉人提交了张福彬，程永胜，刘延堂的证人证言以及证人张某、郭某的证言，均可证实被上诉人将盐山县凤凰公园的一段工程承包给上诉人王长华，完工后并测量数据，能够确定工程数量以及总工程款。其中还有上诉人儿子与被上诉人的通话录音，能够有效的证实被上诉人欠上诉人的工程款25026.5元，而一审法院以通话录音为上诉人的儿子，和上诉人具有亲属关系而不予采纳，不合乎情理，按照法律规定，只要能够证明案件事实，即为有效证据。一审中张福彬出具的证明也有力的证实被上诉人董贤恒承包了盐山县凤凰公园铺路工程而又承包给了上诉人王长华，一审案件证据充分，能够有效地证明本案的事实情况。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，二审法院应发回重审或改判。董贤恒答辩称，王长华的上诉没有事实依据，诬赖我的钱王长华向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告工程款28030元及利息；二、诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：关于原告王长华与被告董贤恒之间是否为工程承包关系，原告王长华提交了有张福彬、程永胜、刘延堂签字的证明一份，写明张福彬系凤凰花园在建二标的负责人，其将工程承包给被告董贤恒负责施工，写明其中有海兴铺装工人王长华，施工中存在质量问题等，并未明确董贤恒与王长华的关系。本院于2019年4月8日曾向被告董贤恒做询问笔录，其中董贤恒也认可该凤凰公园项目总承包人系张福彬，故对张福彬总承包人身份可以确定。经本院庭后向张福彬核实，张福彬认可其证明内容，并明确说明其为总承包人，其将工程承包给被告董贤恒，原告王长华带的工程队是被告董贤恒找来进行施工。故对原告王长华与被告董贤恒之间的工程承包关系，本院予以确认。关于原告王长华的施工工程量问题，原告称其工程分两段，第一段工程量为2021平米，第二段为2022平米，并提交证人张某与郭某的证言以及张某书写的工程量记录本一份，其中张某的记录本欲证实王长华和张某施工段干活2022平米，郭某证实其施工段干活2021平米。张某书写的工程量记录本中仅书写干活日期、出工人名以及施工米数，计算不出原告主张的2022平米数，不能证实原告主张，另仅有郭某的证言也不足以证实其2021平米的施工量。原告王长华主张工程返修8个工人、每人300元，车费390元，未提交证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于原告王长华主张被告董贤恒欠其工程款以及返修费、车费共计25026.5元，其提交的证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告王长华的诉讼请求。案件受理费250.0元，由原告王长华负担。本院二审期间，上诉人提交情况说明一份。拟证明盐山县人事局劳动监察大队传唤了被上诉人，被上诉人承认了劳动关系。被上诉人质证意见：我不认可，是2017年张福彬叫我去的监察大队。被上诉人提交刘保国出具的书面证人证言。拟证明工程开始不是被上诉人承包的，后来刘保国不干了被上诉人才承包的。上诉人质证意见：对该证人证言不认可，活儿干完以后，被上诉人说活儿行我才走的。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为，一审根据上诉人王长华提交的张福彬、程永胜、刘延堂出具的证明并根据法院调查核实情况，确认上诉人王长华与被上诉人董贤恒之间存在工程承包关系，本院予以支持。但上诉人王长华提交的证据不能证实其施工数量，一审未支持上诉人诉求，亦无不妥。综上所述，王长华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人王长华负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年九月五日书记员  姚胜男
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6158号 原告：范群，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。 法定代表人：吕益逊。 本院在审理原告范群与被告上海艾格服饰有限公司劳动争议一案中，原告范群于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范群撤回起诉。 本案受理费减半收取5元，由原告范群负担。 审判员  李元光 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈天扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7177号 上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室，统一社会信用代码91330102785327862Q。 法定代表人：姚宏。 被上诉人（原审被告）：陈宝笛，男，1981年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人杭州锐拓科技有限公司因与被上诉人陈宝笛民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年8月22日向上诉人杭州锐拓科技有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5096元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州锐拓科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州锐拓科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年九月三十日 书记员 王晶晶
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执917号 申请执行人：桂文杰，男，1975年1月28日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被执行人：郎凯，男，1986年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人桂文杰与被执行人郎凯追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人郎凯的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：甄启，男，1988年4月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告甄启、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2148号原告:宋艺，女，1993年2月2日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告:罗贤德，男，1983年2月3日出生，住贵州省开阳县。原告宋艺与被告罗贤德民间借贷纠纷一案，原告宋艺于2019年6月3日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艺到庭参加诉讼。被告罗贤德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋艺诉称，原、被告系朋友关系，2019年4月8日，被告向原告借款10000元周转，原告将10000元现金交到被告手中，被告于当天向原告出具借条一张。借条对借款金额及归还日期进行了约定。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，均被拒绝。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告起诉请求：1、判决被告偿还原告借款10000元、利息200元（利息以本金10200元，年利率6％自2019年4月8日暂计算至2019年5月8日，2019年5月8日之后以本金10000元，年利率6％计算至本息付清为止），以上两项共计10200元；2、诉讼费由被告承担。被告罗贤德未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见和证据。经审理查明，被告罗贤德于2019年4月8日出具借条向原告宋艺借款10000元，借条载明：“今借到宋艺现金壹万元整（10000.00元整）。2019年5月1日还伍仟元，6月1日还伍仟元。身份证：，贵州省开阳县城关镇石头村马田组，借款人罗贤德，2019年4月8日。”被告至今未偿还原告借款。2019年6月3日，原告诉来本院，请求如前。本案庭审中，原告自愿放弃利息的主张。上述事实，有原告提供的借条一张以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋艺提供了借条一张证明被告罗贤德向其借款10000元，被告罗贤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院对借款事实予以确认。被告至今未按约定偿还原告借款，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗贤德于本判决生效之日起十日内偿还原告宋艺借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告罗贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年九月三日书记员  吕星妤
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执674号申请执行人裴德宝。被执行人姜海波。本院在执行申请执行人裴德宝与被执行人姜海波民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十九日书记员 于泊洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31356号原告：林忠明，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。被告：成小芹，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市。原告林忠明与被告成小芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因双方庭外和解并履行完毕，原告林忠明于2019年9月24日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林忠明撤诉。审判员  叶岚二〇一九年九月二十五日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执376号申请执行人湖北理工学院，住所地：黄石市桂林北路16号。法定代表人：李社教，系该校校长。被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路街道口阜华大厦D幢27层2B。法定代表人：朱火金，系该公司总经理。申请执行人湖北理工学院与被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司买卖合同一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0204民初847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人湖北理工学院于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执376号案件终结本次执行程序。被执行人湖北科维科学仪器设备有限公司负有继续向申请执行人湖北理工学院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 翔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4401号 被执行人：杨宁，男，1990年10月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：李绪强，男，1990年8月6日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人杨宁、李绪强罚金一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1078号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务63460元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张作武
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执667号申请执行人:丽江和业小额贷款有限公司，法定代表人：王丽成，住址：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李金成，男，1985年6月5日生，汉族，住址：云南省丽江市永胜县，系该公司风险管理部负责人。被执行人:张西京，男，1957年6月30日生，汉族，住址：海南省海口市美兰区。本院在执行申请执行人丽江和业小额贷款有限公司与被执行人张西京借款合同纠纷一案中，被执行人张西京名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一九年九月二十七日书记员  郑 翔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1394号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人穆森森，男，1990年8月18日出生，身份证号码×××；因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月1日日被羁押，同年9月2日被刑事拘留。辩护人刘丽丽，北京科仪律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1253号起诉书指控被告人穆森森犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年9月1日20时许，被告人穆森森酒后在北京市丰台区马家堡东路三千里烤肉店内与他人发生纠纷后报警，当日21时许，北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警赶赴现场，被告人穆森森不配合民警工作，用拳头殴打民警徐文涛的胸口，在民警将被告人穆森森带上警车后，被告人穆森森在警车上辱骂民警，并用手殴打民警胡晓峰的胳膊和民警李冠章的头部，经鉴定，民警徐文涛、胡晓峰、李冠章的损伤程度均不构成轻微伤。被告人穆森森于2019年9月1日在现场被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警传唤到案，其到案后能够如实供述上述犯罪事实。并认为被告人穆森森以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人穆森森拘役三个月。被告人穆森森对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：对公诉人指控被告人穆森森构成妨害公务罪及对本案证据均不持异议；本案的发生事出有因，被告人穆森森是在醉酒状态，意识不清醒，对警方的执法不能正确处理，在主观上不具有妨害公务的故意；其犯罪情节轻微，未造成严重后果；警方执行公务过程过于拖沓和处置不力，客观上推进了事态的发展；其认罪态度较好，表示向受害民警赔礼道歉、赔偿损失，请求对方谅解。综上，请求对其从轻处罚。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人穆森森犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为本案的发生事出有因，被告人穆森森是在醉酒状态，意识不清醒，对警方的执法不能正确处理，在主观上不具有妨害公务的故意；其犯罪情节轻微，未造成严重后果；警方执行公务过程过于拖沓和处置不力，客观上推进了事态的发展的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人穆森森犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2019年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月二十六日书记员  吕 晨
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初826号 原告：晋江凯文进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道万达写字楼A1705，统一社会信用代码：91350582077416135E。 法定代表人：舒鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄少辉、许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：大田县泰源旅游用品有限公司，住所地福建省大田县石牌镇小汤泉工业园区，统一社会信用代码：9135042515411365B。 法定代表人：郑燕平。 原告晋江凯文进出口贸易有限公司（以下简称晋江凯文公司）与被告大田县泰源旅游用品有限公司（以下简称大田泰源公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告晋江凯文公司的委托诉讼代理人许斯雅到庭参加诉讼，被告大田泰源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江凯文公司向本院提出诉讼请求：依法判令大田泰源公司向晋江凯文公司返还不当得利48000元，并承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：2019年3月13日，晋江凯文公司急于向晋江泰源鞋材有限公司支付货款48000元，遂通过银行转账方式将货款转出。由于晋江凯文公司在2015年期间曾与大田泰源公司有购销合同往来，因此手机存有名为“泰源”公司的银行账户信息，且大田泰源公司与晋江泰源鞋材有限公司名称相似，导致晋江凯文公司错将货款汇入大田泰源公司账户。2019年3月14日，晋江泰源鞋材有限公司告知未收到货款，晋江凯文公司经查询方才知道汇款错误，第一时间联系大田泰源公司要求返还款项，但大田泰源公司拒绝返还。 大田泰源公司未作答辩。 晋江凯文公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.晋江凯文公司营业执照，证明晋江凯文公司基本信息及诉讼主体资格。2.全国企业信用信息公示报告，证明大田泰源公司基本信息及诉讼主体资格。3.2019年3月13日的《中国建设银行单位客户专用回单》，证明晋江凯文公司将48000元错汇至大田泰源公司账户。4.2018年11月16日签订的《购销合同》、2019年3月14日的《中国建设银行单位客户专用回单》，证明晋江凯文公司实际上是与晋江泰源鞋材有限公司建立购销合同关系，且晋江凯文公司于2019年3月14日另行支付一笔48000元货款给晋江泰源鞋材有限公司。5.2015年签订的《购销合同》四份、2015年的《中国建设银行单位客户专用回单》六份，证明2015年9月至10月期间，晋江凯文公司与大田泰源公司有贸易往来，并已付清全部货款。 大田泰源公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，晋江凯文公司提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据晋江凯文公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日至10月9日期间，晋江凯文公司与大田泰源公司签订四份《购销合同》，合同价款分别为1104108元、698880元、754600元、774261元，合计为3331849元。2015年11月10日至12月11日期间，晋江凯文公司分别向大田泰源公司转账1269335元、1067134元、42924元、178195元、718873.2元、55387.8元，合计3331849元。2018年11月16日，晋江凯文公司与晋江泰源鞋材有限公司签订一份《购销合同》，合同价款48000元。2019年3月13日，晋江凯文公司通过中国建设银行向大田泰源公司转账48000元，用途为货款。2019年3月14日，晋江凯文公司通过中国建设银行向晋江泰源鞋材有限公司转账48000元，用途为货款。 另查明,2019年4月4日，晋江凯文公司于向本院提出诉前财产保全申请,并向本院缴纳保全费500元。当日，本院作出(2019)闽0425财保5号民事裁定,裁定冻结大田泰源公司银行账户存款48000元。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据晋江凯文公司提供的其与大田泰源公司签订的《购销合同》及相应的转账凭证，可以证实双方因上述《购销合同》产生的合同义务已履行完毕。且根据晋江凯文公司与晋江泰源鞋材有限公司签订的《购销合同》及转账凭证，晋江凯文公司关于其于2019年3月13日向大田泰源公司转账48000元为错误汇款的主张，具有事实依据。因此，大田泰源公司取得晋江凯文公司于2019年3月13日的汇款48000元没有法律依据，构成不当利益，晋江凯文公司作为受损失人有权请求其予以返还，故对晋江凯文公司主张大田泰源公司返还不当利益48000元的诉讼请求，予以支持。大田泰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大田县泰源旅游用品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向晋江凯文进出口贸易有限公司返还不当利益48000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，保全费500元，公告费560元，合计2060元，由大田县泰源旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗世辉 人民陪审员  郭行泽 人民陪审员  郑际源 二〇一九年九月六日 法官助理范书海 书记员林玉春 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6340号原告：汪伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：张翼，男，1988年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告汪伟与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟的委托诉讼代理人柏洁到庭参加诉讼，被告张翼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1.判令张翼偿还借款本金20000元；2.判令张翼支付利息（以20000元为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；3.判令张翼支付律师费5000元。事实和理由：汪伟和张翼系朋友关系，张翼因资金周转需要向汪伟借款20000元。2018年1月30日，汪伟交付20000元现金给张翼，张翼则向汪伟出具欠条，确认借款本金20000元，约定于2018年2月14日归还，如未按期归还，则从2018年2月14日起按银行同期贷款利率支付利息并承担汪伟因追索债权而产生的律师费等费用。借款到期后，张翼未按约定归还款。汪伟多次催要欠款未果，遂诉至法院。被告张翼未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，张翼以欠款人身份向汪伟出具欠条，主要载明：欠款人张翼今欠到汪伟本金20000元，约定归还时间为2018年2月14日，如到期未归还欠款，欠款人自愿从2018年2月14日起按照月利息银行同期支付利息，因欠款产生的争议由重庆市江北区人民法院管辖，因债权人实现债权所产生的律师费、公证费、诉讼保全担保费等费用由债务人承担，欠款人因欠款涉及的司法文书送达地址为永川巴塞罗那3-2-6-1。2019年3月6日，汪伟与重庆邦民律师事务所签订《法律事务委托合同》，就其与张翼的民间借贷纠纷委托该所在第一审程序中提供法律服务，并约定律师服务费为5000元。2019年3月13日，汪伟向重庆邦民律师事务所支付律师费5000元。同日，重庆邦民律师事务所开具购买方为汪伟、金额为5000元的重庆增值税普通发票。庭审中，汪伟陈述欠条上载明的“按照月利息银行同期支付利息”是指按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。上述事实，有欠条、《法律事务委托合同》、中国工商银行回单、重庆增值税普通发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及举证权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法对汪伟举示的欠条等书面证据及关于张翼还款情况的陈述等内容予以确认，双方的民间借贷法律关系依法成立。本案中，张翼于2018年1月30日出具的欠条载明借款本金20000元于2018年2月14日归还，如未按期归还则自2018年2月14日起按银行同期利率支付利息。现还款期限已经届满，张翼并未还款，故张翼应偿还汪伟借款本金并支付利息。汪伟要求张翼偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）的诉讼请求，符合欠条的约定和相关法律、法规规定，本院依法予以支持。关于律师费的问题。张翼出具的欠条明确约定债权人汪伟实现债权所产生的律师费由债务人张翼承担，汪伟因追索本案债权实际支出律师费5000元，该律师费按照欠条约定应由张翼承担。因此，对于汪伟要求张翼支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翼于本判决生效之日起十日内偿还原告汪伟借款本金20000元；二、被告张翼于本判决生效之日起十日内支付原告汪伟利息（以20000元为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；三、被告被告张翼于本判决生效之日起十日内支付原告汪伟律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2083-1号本院于2019年8月13日对上诉人王铁保与被上诉人寿阳县羊头崖乡农村经营管理站、原审被告寿阳县羊头崖乡山郊村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）晋07民终2083号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋07民终2083号民事判决书第四页第四行中“故原审以被上诉人寿阳县羊头崖乡农村经营管理站驳回上诉人起诉确有不妥”补正为“故原审以被上诉人寿阳县羊头崖乡农村经营管理站不具备被告主体资格而驳回上诉人起诉确有不妥”。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  郝璇菲
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘11刑辖63号 上诉人（原审被告人）：李某某，男，1971年7月10日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，湖南某电子商务有限公司副总经理，家住桃江县。因涉嫌合同诈骗罪于2018年7月23日被批准逮捕，现羁押于永州市看守所。 辩护人：李甲某，湖南鸿锐律师事务所律师。 上诉人李某某不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103刑初90号刑事裁定，向本院提起上诉。 李某某上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送到长沙市芙蓉区人民法院或益阳市桃江县人民法院审理。其主要理由为：1、被害人唐某某在永州市冷水滩区转款到长沙市芙蓉区，后期因某公司平台运行失误，资金紧张，导致唐某某代替债权人或债务人交纳的保证金无法按期收回，唐某某多次向长沙市公安机关报案，长沙公安机关明确答复为经济纠纷不予立案，唐某某实际上不是本案的合同当事人，是与某公司合作的企业代交保证金的第三人，不是涉嫌合同诈骗案件的适格追诉人，冷水滩区刑事诉讼机关无权立案；2、冷水滩区既不是本案的“犯罪地”，也不是被告所在地，冷水滩区法院对该案无管辖权；3、本案若涉嫌犯罪，公司的主要营业地和注册地均在长沙市芙蓉区，犯罪行为地在长沙市芙蓉区，被告人则居住在益阳市桃江县，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院或益阳市桃江县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。本案受害人唐某某在冷水滩区将款转至长沙市芙蓉区，冷水滩区与长沙市芙蓉区均可确定为犯罪行为发生地或结果地，上诉人认为犯罪地仅为长沙市芙蓉区的理由不能成立，原审法院依据受害人的损害发生地确定犯罪地，符合法律的规定，本院二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  黄 勇 审 判 员  唐 英 审 判 员  张益民 二〇一九年九月十七日 代理书记员  邹 沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2378号 原告：贵州诚宇电力建设有限公司，住所地都匀市剑江中路大十字匀房九号楼五层B型5-2号，统一社会信用代码91522702587298677F。 法定代表人：龙学东，系该公司经理。 委托代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被告：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522701080693926U。 法定代表人：张承洋，系该公司经理。 委托代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 原告贵州诚宇电力建设有限公司与被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚宇电力建设有限公司的委托代理人王泽军、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司的委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州诚宇电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司立即支付原告贵州诚宇电力建设有限公司为其安装电力设施的工程款115万元和承担违约金345,000元；2.请求本案诉讼费由贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司承担。事实和理由：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司在开发福泉市山水北苑1号楼和2号楼时，将其10KV的配电安装工程承包给贵州诚宇电力建设有限公司安装，双方并于2017年12月12日签订了书面的《工程施工承包合同》。合同约定包工包料，总价为175万元，不包含税款。合同签订后贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司支付30万元定金生效，材料到场后三日内贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司支付40万元，余款贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司应于2019年4月25日前支付完。否则，每延迟一天承担未付款部分千分之二的违约金及律师费等。合同签订后，贵州诚宇电力建设有限公司按合同的约定按时完成了10KV的配电安装工程，并经验收合格交付给贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司使用。但贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司至今均未按其承诺付清工程款，经多次催促均未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司承认原告在本案中所主张的事实，最后一次付款的时间为2018年11月14日，现尚欠工程款115万元。但认为违约金过高，请求法院调减。 本院认为，贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司认可欠原告贵州诚宇电力建设有限公司117万元的事实，对此本院予以确认。关于违约金，虽双方在《工程施工承包合同》中对工程款支付方式进行约定，并延迟一天承担未付款部分千分之二的违约金及律师费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”的规定，故对原告主张的违约金，本院按照年利率7.8%从被告违约时起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚宇电力建设有限公司工程款一百一十五万元，并按照年利率7.8%从2019年4月26日至清偿之日止支付违约金。 二、驳回原告贵州诚宇电力建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18255元，减半收取9127.5元，由被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇一九年九月十一日 书记员 刘晓勤(兼)
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28422号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：优品时代（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范福田。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告优品时代（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1795号之三 申请执行人：黄兴玲，女，汉族，生于1971年5月10日，住成都市高新区。 被执行人：胡冬，男，汉族，生于1988年3月10日，住遂宁市船山区。 被执行人：杨小平，女，汉族，生于1986年1月10日，住遂宁市船山区。 本院在执行黄兴玲与胡冬、杨小平买卖合同纠纷一案中中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人胡冬、杨小平向黄兴玲给付货款66046元及违约金、诉讼费，但被执行人胡冬、杨小平并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产信息、有车辆信息。本院依法查封被执行人名下车辆，因该车辆未实际控制，本案暂不具备执行条件。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄帅淇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1518号 上诉人（原审被告）：钟雪容，女，1976年3月18日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱剑武，男，1980年5月13日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 原审被告：梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市，现羁押在北流市看守所。 上诉人钟雪容因与被上诉人邱剑武、原审被告梁雄飞委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院(2019)桂0981民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人邱剑武向公安机关举报原审被告梁雄飞编造、捏造购买经济适用房信息、手续，诈骗其夫妇67000元；邱剑武提交了梁雄飞出具给其妻子顾德凤的购买经济适用房的款项收条（复印件）；公安机关已对邱剑武、顾德凤被诈骗案立案侦查。原审判决对于上诉人钟雪容与原审被告梁雄飞之间是否转委托、转委托是否经被上诉人邱剑武同意，本案是否有经济犯罪嫌疑的事实没有查清。本院认为有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院(2019)桂0981民初744号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北流市人民法院重审。 本案一审受理费1476元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费1476元（上诉人钟雪容已预交），由本院予以退回。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年九月六日 法官助理 周冬梅 书 记 员 苏葆锜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2597号原告：刘宪国，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：刘长敏，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：张洪岩，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院于2019年7月18日立案受理了原告刘宪国与被告刘长敏、张洪岩房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘宪国，被告刘长敏、张洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2018年12月20日至2019年7月6日房屋租金4600元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年12月、2017年12月，原告与被告先后两次签订了房屋租赁合同，约定将原告位于大庆市龙凤区××小区××楼××单元××室房屋出租给乙方，合同约定房屋年租金为8500元，同时合同约定上述租金在合同签订后一次性付清，如不能付清则被告按日向原告支付滞纳金。因被告张洪岩、刘长敏自入住后以没钱等各种理由拒交房租，因此自2018年12月20日至2019年7月6日居住期间未签订租赁合同，但有录音及被告搬走之日的录像为证。房屋租金为4600元。截止2019年7月6日，经原告多次催要，被告仍拒不支付房屋租金。为维护原告合法权益，现诉请法院判决被告赔偿原告2018年12月20日至2019年7月6日房屋租金4600元。被告刘长敏辩称，我搬东西是在2019年7月6日连同钥匙交给了原告，我不同意给付租金，原因是我没有收入来源。12月2日到期后我还想续租，因原告起诉我，我到7月6日才搬家，我实际是五一就不在房屋居住了。被告张洪岩辩称，我从12月20日合同到期日起又住了4个月，到5月1日搬走的，共四个月零10天，我只同意给付这个期间房租，按每月708元计算，房租是3058元，我同意给付一半1529元，另一半应由刘长敏给付。案件受理费也承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的2016年12月20日、2017年12月20日原、被告签订的租赁合同两份，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，二被告未提供证据。本院依据当事人陈述及认定的证据确认的事实与原告起诉书陈述基本一致。本院认为，原，被告签订的房屋租赁合同主体合格，意思表示真实，且不违国家法律、法规的效力性强制规定，故该合同成立、有效。根据认定的证据和原、被告的陈述，本院可以认定被告在租赁合同期满后，自2018年12月20日至2019年7月6日又占有使用原告房屋的事实。根据法律规定，因租赁合同期满后，被告继续使用原租赁的房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效。本院参照原租赁合同的租金标准确认被告在占有使用原告房屋期间的租金。经计算，原告主张被告给付租金4600不违反合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告刘长敏、张洪岩于本判决生效之日起七日内给付原告刘宪国人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年九月二十四日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政规定法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初325号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人王麒，曾用名王臣斐，男，1974年12月21日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月25日被监视居住，2019年6月24日被取保候审。 被告人李雪，女，1991年11月19日生于辽宁省凤城市，满族，专科文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月1日被监视居住。 被告人郭力诚，男，1999年4月4日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，个体工商户，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月2日被监视居住。 被告人郭利全，男，1995年5月3日生于辽宁省丹东市，满族，小学文化，无业，住辽宁省丹东市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月12日被监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人王麒、李雪、郭利全、郭力诚犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人王麒、李雪、郭利全、郭力诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年12月10日至12月23日期间，被告人王麒以营利为目的，在凤城市凤凰城区亿丰城市广场二楼2417号楼门市房内提供场所、扑克等赌博工具，通过“德州扑克形式”组织人员进行赌博。并雇佣被告人李雪、郭力诚、郭利全为其提供帮助，帮助参赌人员发牌、兑换赌博所用的筹码、收取赌资等。被告人王麒先后抽头渔利共计人民币5652元。 被告人王麒、李雪、郭力诚、郭利全经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 2019年8月29日，被告人李雪自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李雪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 2019年8月29日，被告人郭力诚自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郭力诚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 2019年8月29日，被告人郭利全自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郭利全有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上述事实被告人王麒、李雪、郭利全、郭力诚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人张某1、卫某、张某2、史某等人的证言，被告人王麒、李雪、郭利全、郭力诚的供述，扣押决定书，现场笔录，指认现场照片，现场照片，物证照片，手机交易情况截图，营业执照，网络文化经营许可证，关于中工信《环宇智娱》综合竞技娱乐平台—辽宁省凤城市推广及管理意见（暂行），责权协议，推广费还款协议书，合法经营承诺书，网络平台市场推广合作合同，情况说明，无利害关系证明，行政处罚决定书，撤销公安行政案件处罚审批表，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书、凤城市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，审前调查社会评估报告、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王麒以营利为目的，为赌博提供场所、赌具组织他人进行赌博，被告人李雪、郭力诚、郭利全明知他人开设赌场而为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人王麒与被告人李雪、郭力诚、郭利全系共同犯罪。被告人王麒在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李雪、郭力诚、郭利全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王麒、李雪、郭力诚、郭利全自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王麒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人李雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人郭利全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 四、被告人郭力诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 五、依法追缴被告人王麒违法所得人民币五千六百五十二元（已缴纳）。 六、依法没收作案工具圆形黑色100面值筹码134个、圆形紫色500面值筹码32个、圆形黄色1000面值筹码88个、圆形粉色5000面值筹码4个、卡片型白色50000面值筹码11个、卡片型黄色20000面值筹码15个、卡片型蓝色100000面值筹码10个、红色花纹卡背扑克1副。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年九月十七日 书记员  姜女杰
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2670号 原告：黄栋元，男，汉族，1978年10月27日出生，住福建省连江县。 被告：杨与洪，男，汉族，1974年7月16日出生，住福建省连江县。 原告黄栋元与被告杨与洪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栋元到庭参加诉讼，被告杨与洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄栋元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款人民币49057.6元及利息（月利率按2％计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日止为8830.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月3日，被告因资金周转需要，向连江县农村信用合作联社借款人民币5万元，借款期限为2015年6月3日起至2018年6月1日止，原告为该债务承担连带担保责任。借款期限到后连江县农村信用合作联社屡次催讨，被告拒不返还，原告出于连带担保责任的义务代为偿还人民币49057.6元。上述事实有《最高额保证借款合同》、《普通贷款还款》为据。之后，原告屡屡向被告催讨代偿还的借款本息，但其总以种种借口拖欠，至今分文未还，实属无理。 综上所述，原告作为被告借款的保证人，在被告违约的情况下，代其向连江县农村信用合作联社偿还债务人民币49057.6元，承担了担保之责，取得了该借款的债权，因此，被告依法应当向原告偿还该代偿款及利息。特此，原告具状起诉，请求判如所请。 杨与洪未作答辩。 黄栋元向本院提供如下证据：1、贷款还款凭证1份，2、还款证明1份，3、保证借款合同1份，证明本案事实。 本院依职权调取被告户籍信息材料1份，原告无异议。 因杨与洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。 据原告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2015年6月3日，杨与洪向连江县农村信用合作联社借款5万元，借款期限为2015年6月3日起至2018年6月1日止，黄栋元作为保证人承担连带担保责任。借款到期后，2018年8月15日，黄栋元出于连带担保责任义务代为偿还49057.6元。 本院认为，杨与洪向连江县农村信用合作社借款5万元后，未按《借款合同》约定偿还本息，黄栋元作为保证人代为偿还了借款本息49057.6元，承担了保证责任，黄栋元有权向杨与洪追偿。黄栋元主张杨与洪偿还代偿款49057.6元，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息，因双方对此没有约定，本院依法调整为按年利率6%标准给付利息。杨与洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告杨与洪应在本判决生效之日起10日内偿还原告黄栋元代偿款49057.6元及利息（年利率以6%计算，自2018年8月15日起算至债务履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，由被告杨与洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 吴 忠 人民陪审员 杨 娟 人民陪审员 黄良诚 二〇一九年九月十六日 法官助理何君 书记员林晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执825号 申请执行人钦州市长荣混凝土有限公司，住所地钦州市钦**黎合江。 法定代表人：张善松，该公司执行董事。 被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：吕勤耕，该公司执行董事。 被执行人浙江元力建设有限公司广西分公司，住所地钦州市钦州湾大道。 法定代表人：潘祖庆，该公司经理。 申请执行人钦州市长荣混凝土有限公司与被执行人浙江元力建设有限公司广西分公司、浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人钦州市长荣混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人钦州市长荣混凝土有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，该公司已进入破产程序，申请人向破产管理人申请债权。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员  赵  锋 审判员 杨辞冬 二〇一九年九月二十九日 书记员 梁 璐
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初1463号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1997年2月10日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。被告人陈某因为赌博提供条件于2016年4月14日被张家港市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。被告人陈某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月3日经张家港市公安局决定被取保候审，2018年7月3日经张家港市人民检察院决定被取保候审，2018年12月7日经本院决定被取保候审，2019年9月19日经本院决定，2019年9月23日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人宋某，男，1997年3月18日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。被告人宋某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2018年7月3日经张家港市人民检察院决定被取保候审，2018年12月7日经本院决定被取保候审，2019年9月19日经本院决定，2019年9月23日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人李斌，江苏崇简律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2018]1418号起诉书指控被告人陈某、宋某犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员章秋亚出庭支持公诉,被告人陈某、宋某及其辩护人李斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月间，被告人陈某、宋某先以赌博的方式让被害人陈某丙欠赌债15000元（包括借款5000元），后陈某、宋某等人以追讨赌债等方式迫使被害人陈某丙向他人借款(后陈某丙归还人民币5000元)。之后被告人陈某、宋某伙同毛某（另案处理），由被告人宋某提供现金10000元给毛某，再由毛某冒充“水哥”以借10000元打40000元欠条等“放水”行规的名义，骗被害人陈某丙签订虚高借款合同(后陈某丙又归还赌债10000元)，最后由毛某等人向被害人陈某丙及其近亲属陈某乙等人施压讨债完成“套路放贷”诈骗，实际骗得金额为人民币13000元。案发后，被告人宋某退赔被害人陈某丙人民币10000元，得到被害人陈某丙的谅解。案发后，被告人宋某如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人陈某如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。审理中，被告人陈某退赔被害人陈某丙人民币2000元，并得到被害人陈某丙的谅解。另查明：同案犯毛某已退赔被害人陈某丙人民币13000元。以上事实，被告人陈某、宋某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人陈某丙的陈述、辨认笔录、照片、支付宝转账记录、借条、收条、证人郑某、陆某、毛某、陈某甲、隆某、顾某、施某、丁某、朱某、李某、陈某乙的证言、收条、谅解书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、刑事判决书、取保候审决定书以及情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人陈某、宋某的供述、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、宋某共同以非法占有为目的，诈骗公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、宋某均起主要作用，均系主犯。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻、从宽处罚；被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人宋某的辩护人提出的被告人宋某如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人宋某的辩护人提出的被告人宋某可以适用缓刑的辩护意见，经查，被告人宋某不符合缓刑适用条件，本院对该辩护意见不予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人陈某、宋某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月10日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月25日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  秦秀凤人民陪审员  曹 峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐可人
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初802号原告：王文忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，1993年6月18日，汉族，住赞皇县。被告：麻占强，男，1984年1月22日出生，汉族，住元氏县。被告：李立峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住元氏县。被告：康会彦，女，1982年11月18日出生，汉族，住元氏县。被告：王文立，女，1980年10月25日出生，汉族，住元氏县。被告：王立伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住元氏县。被告：康会娟，女，1980年3月29日出生，汉族，赵县人。原告王文忠与被告王立伟、康会娟、麻占强、李立峰、康会彦、王文立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠委托诉讼代理人刘泽兴到庭参加诉讼、被告王立伟、被告康会娟、被告麻占强、被告李立峰、被告康会彦、被告王文立经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王立伟给付原告借款本金30000元，给付自2019年2月21日至2019年7月1日利息2600元，本息合计32600元；利息实际计算至被告全部清偿之日；并承担违约金。2、被告康会娟、麻占强、康会彦、王文立、李立峰对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告王立伟与原告王文忠于2018年10月22日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币30000元，用于流动资金周转，借款期限4个月，自2018年10月22日至2019年2月21日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金30000元打给被告王立伟。王立伟支付利息至2019年2月21日。现被告王立伟借款本金已到期，且逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，原告根据双方约定，被告王立伟不按期支付利息归还本金，原告有权要求被告王立伟归还本金的同时，支付逾期利息和违约金。被告康会娟系王立伟妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，康会娟在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产经营需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2018年10月22日原告与被告麻占强、王文立分别签订《连带责任保证合同》，为被告王立伟借款30000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告康会彦、李立峰分别作为麻占强、王文立财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，应对该笔借款承担连带责任保证。综上，原告为维护合法权益，请求法院依法判处。被告王立伟、康会娟、麻占强、李立峰、康会彦、王文立在法定期间内未答辩、未到庭。在审理过程中，本院查明2018年10月22日原、被告签订了《借款合同》，借款人民币30000元，用于流动资金周转，借款期限4个月，自2018年10月22日至2019年2月21日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金30000元打给被告王立伟。王立伟支付利息至2019年2月21日，但一直未曾偿还本金。现被告王立伟借款本金已到期，且逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。双方约定在被告王立伟不按期支付利息归还本金后，原告有权要求被告归还本金并，支付逾期利息和违约金。以上事实有原告提交的证据：原、被告双方签订的借款合同及借据；两份连带责任保证合同；张家口银行网上银行电子回单及原告庭审中的陈述加以证实，对于上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。对于原告主张的要求被告给付借款本金及利息的同时支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息为月利率2%，约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超高部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告康会娟系王立伟妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，康会娟在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产经营需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。被告麻占强、王文立分别签订《连带责任保证合同》，为被告王立伟借款30000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告康会彦、李立峰分别作为麻占强、王文立财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，应对该笔借款承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十几条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王立伟给付原告王文忠借款本金30000元，给付自2019年2月21日至2019年7月1日利息2600元，本息合计32600元；利息实际计算至被告全部清偿之日；并承担违约金。（利息及违约金合计按照月利率2%计算）二、被告康会娟、麻占强、康会彦、王文立、李立峰对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告王文忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.0元，减半收取计307.5元，由被告王立伟、康会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年九月二十三日书记员  李子煜
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执178号之三 申请执行人：罗昌伙，男,1956年10月7日出生,汉族,农村居民,住宁化县。 被执行人：巫顺辉，男,1962年12月13日出生,汉族,居民,住宁化县。 被执行人：林金琴，女,1963年7月5日出生,汉族,居民,住宁化县。 被执行人：巫瑞武，男,1962年3月7日出生,汉族,居民,住宁化县。 申请执行人罗昌伙与被执行人巫顺辉、林金琴、巫瑞武借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0424民初286号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人巫顺辉、林金琴、巫瑞武归还借款本金200000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无金融理财产品、证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人巫顺辉、林金琴、巫瑞武纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人巫顺辉、林金琴、巫瑞武发出执行决定书。 4、本院于2019年3月4日向三明市住房公积金管理中心宁化管理部发出协助执行通知书，依法冻结被执行人巫瑞武的住房公积金账户。 5、本院于2019年3月4日向宁化县实验小学发出协助执行通知书，依法提取巫瑞武的工资收入，将每年分配一次。 6、巫顺辉、林金琴的工资收入在本院(2017)闽0424执368号案件中依法提取，本案可参与分配，巫顺辉、林金琴名下不动产均在其他案件债务中设立了抵押，申请执行人同意另案处置，若有剩余价值可参与分配。 7、本院于2019年7月5日在淘宝网在司法拍卖网络平台拍卖被执行人巫瑞武所有的坐落于宁化县××西××路××商住楼××室房屋（房屋所有权号：宁房权证字第××号、宁房权证字第××号），拍卖成交价为400700.93元。在扣除唯一住房安置费、诉讼费、执行费等费用后，清退宁化县农村信用合作联社抵押贷款342946.93元，因不够偿还宁化县农村信用合作联社抵押贷款，故本案申请执行人未分得案款。 8、2019年7月8日，本院前往宁化县现场调查，未发现巫顺辉、林金琴有其他可供执行的财产。2019年7月9日，本院前往宁化县现场调查，未发现巫瑞武有其他可供执行的财产。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月三十日 书记员  王彩容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初632号 原告：新疆丝路南山旅游文化有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：李岩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。 被告：郭峻青，男，1959年10月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆丝路南山旅游文化有限公司与被告郭峻青股权转让合同纠纷一案。本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告无法直接送达，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇一九年九月十四日 书 记 员  杨左玲
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执606号申请执行人：陶萍，女，1956年1月3日出生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：兰吉萍，女，1956年9月24日出生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：黔南州三和房地产开发有限责任公司。法定代表人：兰吉坪，系该公司总经理。本院在执行陶萍与兰吉萍、黔南州三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金82万元及利息（从2014年12月8日起，按月利率2%计算至还清借款为止）,并承担案件受理费6082元、申请执行费10600元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年3月13日、2019年9月3日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人三和公司无银行存款，无车辆登记信息。被执行人兰吉坪名下的银行账户仅有1075元存款，本院已扣划并转付申请执行人，被执行人兰吉坪无证券、工商、车辆登记信息。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人兰吉坪无国土、工商、公积金登记信息，被执行人兰吉坪名下有10处房产，但均被黔南州中级人民法院及本院另案查封，且有抵押，本案不宜处置。被执行人三和公司名下有7处房产，亦均已被黔南州中级人民法院及本院另案查封，且有抵押，本案也无权处置，被执行人三和公司有位都匀开发区纬四路（地号26-1）和位于都匀开发区纬二路（26-26）两处国有土地，但均已被建设适用，不具备处置条件。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对兰吉坪适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年九月三日书记员 杨坤杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保206号关于申请保全人黄庆生与被保全人王强、高丽华、赵云恒、赵浩明民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4343号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月23日解除候永久、赵云恒、赵浩明、朱存双农商银行卡账户内各50000.00元及住房公积金各100000.00元（详见回执）及七处房产。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执45号之一 申请执行人：戴刚，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：日照市鸿翔新能源股份有限公司，住所地日照市日照南路218号，统一社会信用代码913711006996862449。 法定代表人：高树贵，董事长。 申请执行人戴刚与日照市鸿翔新能源股份有限公司纠纷一案，本院依据已经发生效力民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结日照市鸿翔新能源股份有限公司在处租金。 二、划拨被执行人日照市鸿翔新能源股份有限公司租金元至日照市岚山区人民法院。账号：15×××23。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月二十九日 执行员  王延晓 书记员  朱 丽