广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2026号原告惠州市国兴房地产开发有限公司，住所地惠州市大岭路16栋，统一社会信用代码914413001959799082。法定代表人邓传聪，该公司总经理。委托代理人程越峰，广东汇和律师事务所律师。委托代理人伍丽香，广东汇和律师事务所律师。被告广东大隆房地产开发有限公司，住所地惠州市江北云山西路8号交银大厦17层，统一社会信用代码91441300617669521W。法定代表人李坤，该公司董事长。委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。原告惠州市国兴房地产开发有限公司诉被告广东大隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日和8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓传聪（第二次庭审）及其委托代理人程越峰和伍丽香、被告委托代理人冯计明和李沿桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于惠阳区镇隆镇皇后管理区川龙颈面积94956平方米国有土地使用权[证号:惠阳国用(99)字第13210700001号,用途:工业用地,约定价值:280万元]属于原告,判令被告将该土地交还给原告，并将土地证供变更至原告名下及承担相应的税、费。2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：1998年7月23日,以原告为甲方、被告为乙方,双方签订份《协议书》,约定:甲方于1991年向惠阳市镇隆皇后管理区购买了川龙颈约10万平方米土地,当时没有向市一级国土部门办理用地手续,今上级通知清理非法用地,重新签订和补办用地手续:乙方以其处名义通过省市有关部门的关系进行活动,争取该地作照顾处理,批准后补用地手续,为了对应批准的用地单位名称来办理用地手续,甲方同意用乙方名义申报办理该用地单位,并由乙方负责全部的补办手续;乙方同意以补偿方式付给甲方人民币280万元,作为原征地费用,本款在乙方开发使用该地时应一次性付清给甲方,甲方收取补偿金后,该地的使用权属归乙方。1998年7月24日,广东省国土厅作出粤地政[1998]251号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》,批复如下:一、同意惠阳市国土局补办征用本市镇隆皇后管理区黄屋村位于川龙颈地段的土地94956平方米,并将土地使用出让给惠州市大隆房地产开发公司,作为工业小区的建设用地。二、征地补偿同意按征地协议书办理。1999年1月14日,惠阳市国土局颁发惠阳国用(99)字第13210700001号《国有土地使用证》,载明土地使用者为被告,用途为工业用地,面积为94956平方米。被告未向原告支付合同约定的款项。原告认为,涉案土地虽登记在被告名下,但根据双方签订的《协议书》约定,原告仅是以被告名义补办用地手续,且在原告收取补偿金后,土地使用权才归属被告。因此,涉案土地使用权属于原告,被告应当将土地交还给原告并将土地证件变更登记至原告名下。原告对其诉称提交如下证据：1.原告营业执照;2.（2006）惠中法民一初字第74号民事判决书；3.被告企业机读资料；4.协议书；5.核准变更登记通知书、营业执照；6.惠州市大隆房地产开发公司登记资料；7.被告登记资料；8.国土登记资料；9.企业机读档案登记资料。被告辩称，一、根据原告提出的诉讼请求，本案所涉系土地使用权争议，因法院审理该类争议必须先经过人民政府处理的前置程序，本案未经人民政府处理，依法应当径行裁定驳回原告的起诉。原告提出的诉讼请求和事实理由，都认为涉案土地使用权虽然登记在被告名下，但土地使用权属于原告。即本案非常明显是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，有关当事人发生土地权属争议，首先应由人民政府对土地所有权或使用权的归属进行确认，人民政府对土地权属的确认属行政行为，人民政府的处理是当事人提起有关诉讼的前置必经程序。本案所涉土地使用权是被告通过合法程序取得，原告无权请求人民政府处理，也没有请求过人民政府处理。其直接提起诉讼违反人民政府的处理是当事人提起有关诉讼的前置必经程序的法律规定，人民法院在立案时就应当作出不予立案的裁定，受理后，应当径行裁定驳回原告的起诉。二、被告依法取得本案所涉土地使用权，合法有效，被告依法取得了《国有土地使用权证》。1994年11月15日，惠阳市人民政府向被告作出惠阳府办函[1994]419号《关于惠州市大隆房地产开发公司要求征用土地的批复》，同意被告征用惠阳区镇隆镇皇后管理区荒地100301平方米作为工业项目用地。为促进镇隆镇工业发展，进一步改善投资环境，1994年12月25日，惠阳市计划委员会向被告作出惠阳府计字（1994）190号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设工业小区可行性研究报告的批复》，同意被告在惠阳区镇隆镇皇后管理区建设工业小区项目。1998年3月份，被告于1994年征用案涉土地所需征地补偿款已全部支付，对此惠阳市镇隆镇人民政府、惠阳市国土局镇隆国土所、惠阳市镇隆镇黄屋村民委员会均出具证明予以确认。1998年3月15日，被告就案涉土地提起建设用地规划申请，惠阳市镇隆镇人民政府、惠阳市环境保护局、建设局及公安消防大队、惠阳市镇隆镇黄屋村民委员会等部门联合认定被告建设用地的规划申请符合镇隆总体规划，并同意被告建设用地的规划申请。1998年6月23日，惠阳市镇隆镇人民政府及惠阳市林业局向被告出具《关于征用山地权属证明》，证明包含被告案涉土地在内的用地四周清楚，权属无争议。因此，被告将该地块提交相关行政部门审核报批。自1995年开始，被告一直采用平整土地等方式开发、占用本案所涉土地。于1998年7月13日，惠阳市国土局向惠州市国土局提交编号为惠地政请字〔1998〕101号的《关于惠州市大隆房地产开发公司补办用地手续的请示》，该请示明确，惠阳市国土局于一九九四年十一月十五日委托镇隆镇人民政府征用本案所涉土地，作为被告开发公司“工业小区”，你将该地块的土地使用权有偿出让给被告，作为“工业小区”项目建设用地，土地使用权使用年限为50年。1998年7月23日，惠州市国土局向省国土厅提交编号为惠市地政请[1998]144号《关于惠州市大隆房地产开发公司申请补办建设用地手续的请示》，该请示明确本案所涉土地安排给被告。1998年7月24日，广东省国土厅作出编号为粤地政[1998]251号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》，同意将本案所涉土地使用权出让给被告。1998年10月18日，被告申请的案涉土地经有权机关单位审核，准予被告使用，并取得《国有土地使用权证书》。根据上述事实可以认定，被告从1994年开始向政府有关土地行政管理部门提交用地申请，并积极履行支付办证所需各项费用。被告与原告在签订《协议书》前，被告就已经占用案涉土地，并进行开发利用。原告仅凭一纸未履行的《协议书》请求确认案涉土地归其所有，完全是缺乏事实及法律依据。三、原告自始至终未对案涉土地享有权属，原告签订的《协议书》各方均达成不再履行的共识，原告提出本案诉讼不仅违反诚实信用原则，而且也超过法律规定的诉讼时效。（一）从1994年开始该地块一直由被告独立控制，被告与原告没有签订该协议的基础，且各方均就不再履行该份《协议书》达成共识。从1994年开始，被告就案涉土地开始努力向惠阳市人民政府申请案涉土地作为工业项目用地使用，从申请到取得国有土地使用权证书，历时四年多，经政府有权行政管理部门依法审核，逐层上报，经层层审批后，最终由惠阳市国土局向被告核发了《国有土地使用权证书》。由此可见，被告并非因原告取得对案涉土地的权属。申请用地手续完全由被告独自完成，原告并未参与其中。本案中原告未能提供证据证明其对案涉土地拥有权属的权益，因此，原告在签订案涉协议时对土地并不享有任何权利。双方于1998年7月23日签订《协议书》，在该份《协议书》签订之前，被告就已完成案涉土地的申请用地手续。后因被告受到经济宏观调控影响，项目未能落实。被告需要案涉土地补办相关用地手续，同时被告与原告就案涉土地补办使用手续签订该份《协议书》。补办案涉土地用地手续是被告积极与惠阳市国土局等部门积极协调、缴交各项费用后，经被告努力争取得到政府有关部门的批复，经不断努力后最终方取得案涉土地。由此可见，被告与原告没有签订该协议的基础，且各方均就不再履行该份《协议书》达成共识，如果未就不再履行达成共识，原告不可能在20年后才向被告主张权利。（二）即使原告违反诚实信用原则向被告主张权利，亦因超过法律规定的诉讼时效而丧失胜诉权。根据《协议书》第三条约定“……本款在乙方开发使用或领取该地国有使用证时应一次性付清给甲方，甲方收取补偿金后，该地的使用权属归乙方”。首先，乙方开发使用的时间为1994年，乙方领取国有使用证的时间在1998年，至今原告提出诉讼，远远超过法律规定的两年诉讼时效，远远超过法律规定的诉讼时效而丧失胜诉权。从原告如此长时间未向被告主张，可以认定双方已经就不履行该协议达成共识，如果没有达成共识，原告不可能忘记追偿，因为原告为国有企业，经过二十年的审计，不可能在今天才发现这份协议。故原告提出本案诉讼严重违反诚实信用原则。综上，原告提出本案诉讼，违反土地权属争议需人民政府处理是当事人提起有关诉讼的前置必经程序的法律规定，法院依法应当径行裁定驳回原告的起诉。本案所涉协议双方已经就不再履行达成共识，各方对不履行本案所涉协议没有任何过错，被告取得本案所涉土地使用权合法有效。原告提出本案之诉不仅违反诚实信用原则，而且即便可以提出诉讼，也因超过诉讼时效而丧失胜诉权。请求法院依法裁定驳回原告的诉讼。被告对其辩称提交如下证据：1.被告企业信息;2.《关于惠州市大隆房地产开发公司要求征用土地的批复》惠阳府办函［1994］419号；3.国家建设征用（划拨）土地协议书；4.《关于惠州市大隆房地产开发公司建设龙颈工业小区项目可行性研究报告的批复》惠阳府计字（1994）189号、《关于惠州市大隆房地产开发公司建设工业小区项目可行性研究报告的批复》惠阳府计字（1994）190号；5.证明；6.《建设用地规划申请书》；7.《关于征用山地权属证明》；8.广东省征用、占用林地审核报批表；9.《关于惠州市大隆房地产开发公司补办用地手续的请示》惠地政请字［1998］101号；10.《关于惠州市大隆房地产开发公司申请补办建设用地手续的请示》惠地政请字［1998］144号；11.《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》粤地政［1998］251号；12.国家建设征（拨）用土地呈报表；13.《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》惠市地政［1998］245号；14.《关于申请办理土地使用证的报告》；15.《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》惠地政字［1998］524号；16.《建设用地批准书》；17.支付凭证（部分）；18.《国有土地使用证》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：惠州市房地产开发总公司（原惠州市房地产开发公司，企业类型：全民所有制）于2018年5月3日变更为原告现名称。惠州市大隆房地产开发有限公司（由惠州市大隆房地产开发公司于1999年4月27日改制重新登记）变更为被告现名称。1994年11月15日，惠阳市（现为惠阳区）人民政府向被告作出惠阳府办函[1994]419号《关于惠州市大隆房地产开发公司要求征用土地的批复》，同意惠州市大隆房地产开发公司征用惠阳区镇隆镇皇后管理区川龙颈地段荒地100301平方米作为工业项目用地。为促进镇隆镇工业发展，进一步改善投资环境，惠阳市计划委员会1994年12月25日向惠州市大隆房地产开发公司作出惠阳府计字（1994）190号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设工业小区项目可行性研究报告的批复》，同意惠州市大隆房地产开发公司在惠阳区镇隆镇皇后管理区建设工业小区项目。1998年3月份，惠州市大隆房地产开发公司于1994年征用案涉土地所需征地补偿款已全部支付。惠阳市镇隆镇人民政府、惠阳市国土局镇隆国土所、惠阳市镇隆镇黄屋村民委员会为此均在《证明》中盖章确认。1998年3月15日，惠州市大隆房地产开发公司就案涉土地提出建设用地规划申请，惠阳市镇隆镇黄屋村民委员会、惠阳市镇隆镇人民政府、惠阳市环境保护局、公安消防大队及惠阳市建设局等部门均盖章并同意惠州市大隆房地产开发公司建设用地的规划申请。1998年6月23日，惠阳市镇隆镇人民政府及惠阳市林业局向惠州市大隆房地产开发公司出具《关于征用山地权属证明》，证明案涉土地在内的用地四周清楚，权属无争议。惠州市大隆房地产开发公司为此将该地块提交相关行政部门审核报批。自1995年开始，惠州市大隆房地产开发公司一直采用平整土地等方式开发、占用本案所涉土地。1998年7月13日，惠阳市国土局向惠州市国土局提交编号为惠地政请字〔1998〕101号的《关于惠州市大隆房地产开发公司补办用地手续的请示》，该请示明确惠阳市国土局于一九九四年十一月十五日委托镇隆镇人民政府征用本案所涉土地94956平方米（折合142.43亩，其中荒草地130.5亩，林地11.93亩），作为惠州市大隆房地产开发公司“工业小区”项目建设用地。征地补偿款于1994年11月前全部付清，并投入资金4100000元将该地块作了填土平整工作。拟将该地块的土地使用权有偿出让给惠州市大隆房地产开发公司作为“工业小区”项目建设用地，土地使用权使用年限为50年。1998年7月23日，惠州市国土局向省国土厅提交编号为惠市地政请[1998]144号《关于惠州市大隆房地产开发公司申请补办建设用地手续的请示》，该请示明确本案所涉土地安排给惠州市大隆房地产开发公司作为“工业小区”项目建设用地，土地使用权使用年限为50年。1998年7月24日，广东省国土厅作出编号为粤地政[1998]251号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》，同意惠阳市国土局补办征用本市镇隆镇皇后管理区黄屋川龙颈地段的土地94956平方米（折合142.43亩，其中荒草地130.5亩，林地11.93亩），并将该土地使用权出让给惠州市大隆房地产开发公司作为工业小区的建设用地，土地使用权使用年限为50年。1998年8月10日，惠州市国土局作出编号为惠市地政［1998］245号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》，同意惠阳市国土局补办征用本市镇隆镇皇后管理区黄屋川龙颈地段的土地94956平方米（折合142.43亩，其中荒草地130.5亩，林地11.93亩），并将该土地使用权出让给惠州市大隆房地产开发公司作为工业小区的建设用地，土地使用权使用年限为50年。1998年10月8日，惠州市大隆房地产开发公司向惠阳市国土局提交《工业申请办理土地使用权的报告》。1998年10月15日，惠阳市国土局作出编号为惠地政字［1998］524号《关于惠州市大隆房地产开发公司建设用地补办手续的批复》，由该局征用本市镇隆镇皇后管理区黄屋川龙颈地段的土地94956平方米（折合142.43亩，其中荒草地130.5亩，林地11.93亩），并将该土地使用权出让给惠州市大隆房地产开发公司作为工业小区的建设用地，土地使用权使用年限为50年。1998年10月18日，惠州市国土局颁发《建设用地批准书》，准许惠州市大隆房地产开发公司使用上述土地。1999年1月14日，惠州市大隆房地产开发公司取得编号为惠阳国用（99）字第13210700001号《国有土地使用证》（登记土地使用者为惠州市大隆房地产开发公司，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为94956平方米）。另查明，惠州市房地产开发公司（协议称甲方）与惠州市大隆房地产开发公司（协议称乙方）于1998年7月23日签订一份《协议书》，内容为：“甲、乙双方经过充分协商，就惠阳镇隆川龙颈10万平方米用地补办使用手续一事达成以下协议：一、甲方于1991年向惠阳市镇隆皇后管理区购买了川龙颈（地名）约10万平方米的土地，当时没有向市一级国土部门办理用地手续，后于1993年将该地转让给了市雄风公司，因遇客观经济调控的影响，雄风公司交了定金再没有续交款也不办理用地手续致使该地搁置，今上级通知清理非法用地。重新登记和补办用地手续，经再次通知雄风公司仍拖延不申办，造成过期不给办理的局面。二、乙方以其名义通过省市有关部门的关系进行活动。争取了该地作照顾处理，批准给予后补用地手续，并有意引进外商对该地投资办实业。为了对应批准的用地单位名称来办理用地手续，甲方同意用乙方名义申报办理该用地单位，并由乙方负责全部的补办手续业务和缴交相关费用。三、乙方同意以补偿的方式付给甲方人民币贰佰捌拾万元，作为原征地费用，本款在乙方开发使用该地时或领取该地国土使用证时应一次性付清给甲方，甲方收取补偿金后，该地的使用权属归乙方。四、如不能有效地办理好该地的使用手续，乙方对办理该地所支付的费用不得向甲方追讨，全部自理；如补办手续的收费数额较大亦由乙方承担，并负该地使用的全部解决和民事责任。五、甲方有义务提供有关资料，全力协助乙方办理完善该用地的手续，以免造成双方的经济损失。六、本协议一式四份，双方各执二份，从签订之日起生效，如有未尽事宜，双方愿以协商精神共同解决之。”本案诉讼过程中，本院于2019年4月2日作出（2018）粤1303民初2026号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，并提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于同年6月28日作出（2019）粤13民终3598号民事裁定书，裁定撤销该民事裁定书，指令本院继续审理。庭审时，原告自述被告未支付涉讼《协议书》中的补偿款2800000元，其2001年（含该年）后的财务账上均有体现应收账款2800000元。被告则坚持认为其无需支付涉讼《协议书》中的款项2800000元。本院认为，涉讼《协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应恪守。虽然双方在该协议中约定“甲方收取补偿金后，该地的使用权属归乙方”，且被告未支付补偿款，但此举涉及的是合同的履行问题，属于债权纠纷，而原告的诉请是确权之诉，属于物权确认纠纷。再则，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。事实上，被告已于1999年1月14日取得了《国有土地使用证》，现原告诉请确认涉讼土地使用权归其所有，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其据此而提出的其他诉请，本院亦予以驳回。至于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”。本案中，原告的诉请是物权确认之诉，故不适用诉讼时效的规定。故本院对被告提出的有关诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回惠州市国兴房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费29200元，由原告惠州市国兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  李 敏人民陪审员  谢志贤二〇一九年九月二十四日书 记 员  文梦婷