wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑贤棠，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑贤棠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告郑贤棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币30,388.68元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金19,463.68元,利息1,842.34元，及其他费用9,082.66元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计30,388.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,348.68元(截止至2019年9月25日的欠款本金18,423.68元,利息1,842.34元，分期手续费9,082.66元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郑贤棠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郑贤棠未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤棠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币18,423.68元；二、被告郑贤棠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.72元，减半收取266.86元，由被告郑贤棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2539号上诉人（原审被告）：李文斗，男，1955年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱平山，男，1962年12月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人李文斗因与被上诉人朱平山民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李文斗自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费924元，减半收取462元，由上诉人李文斗负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 单 伟二〇一九年九月十六日书记员 路然然
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6023号原告：那育红，女，满族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告那育红与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月26日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费610元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费610元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：本院查明的事实除交款数额外与原告所诉一致。另查明：2018年3月26日入会申请表载明：起止日期为2018年4月1日，截止日期为2019年4月1日本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。对于被告的没有提供收据的客户不知道交费情况的辩解，因原告提供了申请表及会员卡，且申请表有被告的员工签字，所以依据日常生活经验法则，能够认定原告主张的会员费系真实存在的，根据原告的微信转账记录结合被告的最低会员费标准可以认定原告的会员费为610元。经计算应退金额为101.66元（610元÷12个月×2个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告那育红健身费用101.66元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告那育红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2929号原告：罗才亮，男，汉族，1987年9月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：廖振翠，女，汉族，1967年11月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：罗治艺，男，汉族，1998年8月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告罗才亮与被告廖振翠、罗治艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗才亮到庭参加诉讼，被告罗治艺、廖振翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗才亮向本院提出诉讼请求：判令被告廖振翠、罗治艺偿还原告借款本金40000元及利息16800元（从2017年12月7日起按月利率2%计算至2019年9月）。事实和理由：被告廖振翠、罗治艺系母子关系。2017年12月7日，二被告因生活周转困难为由，向原告借款4万元，原告通过银行转账4万元至被告廖振翠账户中，被告廖振翠向原告出具了借条和收条，约定借款期限为2个月，被告罗治艺作为担保人在借条上签字确认。借款逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告廖振翠、罗治艺未应诉答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告廖振翠因缺少资金向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到罗才亮（身份证号：5002281987********）人民币40000.00元（大写：肆万元正），借款用途为：生活周转，借款时间为贰个月整，如到期不按时归还，每天将承担借款本金百分之三的违约金，一切责任归借款人廖振翠及担保人罗治艺共同所有，特此说明。”，被告罗治艺作为担保人在该借条上签字确认；同日，被告廖振翠向原告出具收条一张，载明：“今收到罗才亮（身份证号：5002281987********）人民币40000.00元（大写：肆万元正整）”;原告通过其银行卡转账4万元至被告廖振翠银行账户中。现原告以被告未偿还借款为由，诉来本院，要求被告廖振翠、罗治艺偿还借款本金40000元及利息16800元（从2017年12月7日起按月利率2%计算至2019年9月）。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条、收条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据予以佐证。本院认为，被告廖振翠向原告借款有其出具的借条和原告提供的支付凭证为证，原、被告借贷关系成立，被告廖振翠应当按照约定履行还款义务，逾期还款则应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告偿还借款本金4万元及利息16800元符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告罗治艺对本案借款承担清偿责任的诉讼请求，因被告罗治艺不是本案借款的借款人，而是保证人，本案的保证方式和保证期间未明确约定，则应视为连带保证，保证期间为主债务届满后六个月，现原告的主张超过了保证期间，被告罗治艺不再承担保证责任，则原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖振翠在本判决生效后十日内偿还原告罗才亮借款本金40000元及利息16800元。二、驳回原告罗才亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廖振翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  吕清秋人民陪审员  蒋 锐二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2847号原告：张海龙，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王士心，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王春艳，女，1976年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，公民身份号码×××。原告张海龙与被告王士心、王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告王士心、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：判令被告王士心、王春艳偿还原告张海龙借款50000元，并按法律规定最高利率支付自2017年9月28日起至还款之日止的利息。审理中，原告张海龙变更诉讼请求为：判令被告王士心、王春艳偿还原告张海龙借款50000元。事实和理由：原告张海龙与被告王士心、王春艳系朋友关系，被告王春艳称要向他人偿还债务，故向原告张海龙借款，并承诺支付利息。2016年9月27日，原告张海龙向被告王春艳提供现金50000元，被告王春艳出具借条，并承诺2017年9月27日还款，但至今未还款。被告王士心、王春艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应由被告王士心、王春艳共同偿还。故，原告诉至法院，望判如所请。被告王士心辩称，因为50000元不是我借的，故不同意原告张海龙的诉讼请求。认可本案50000元系婚姻关系存续期间产生的债务，但借条系被告王春艳出具，故50000元系被告王春艳所借，我也不知道借款用途和去向。被告王春艳辩称，认可欠款事实，我借这个钱是用来还夫妻共同债务，我当时借钱的时候王士心也知道，这笔钱应该由我和王士心共同偿还。本院经审理认定事实如下：原告张海龙通过被告王春艳之胞姐与被告王春艳相识。被告王春艳为偿还他人债务于2016年9月27日向原告借款50000元，并于当日为原告张海龙出具借条一张，内容为：“2016年9月27日王春艳（身份证号×××）向张海龙借款现金伍万元整（50000元正，已收到现金），于2017年9月27日偿还，按银行利息。特此为据。借款事由：偿还她人债务。借款人：王春艳。电话：13****住址：北京市顺义区×号。2016年9月27日。”被告王春艳收到借款后，至今未偿还给原告张海龙。另查，被告王春艳与王士心于2014年10月13日登记结婚、于2019年1月18日登记离婚。原告张海龙称本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款系用于偿还二被告夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还50000元借款本金。被告王春艳对此予以认可，并表示其与被告王士心婚后因盖房、买卖树苗等事宜共同向其朋友借款500000元、向其胞姐借款250000元。当时由于无力偿还其胞姐的250000元借款，故经其胞姐介绍，被告王春艳向原告张海龙借款50000元用于偿还二被告所欠其胞姐的借款。被告王春艳称在签订本案借条之前及当时，其就本案借款事宜均电话告知了被告王士心。被告王士心认可当时接到被告王春艳的电话，但记不清楚电话具体内容，称其在2017年五六月份才得知本案借款事宜，认可被告王春艳关于婚后共同买卖树苗、向他人借款事宜的陈述，但否认本案50000元借款系夫妻共同债务，故不同意偿还。经本院询问，原告张海龙陈述其系国有企业员工，本案50000元借款系其用从银行取出的现金交付给被告王春艳。被告王春艳认可本案50000元借款系现金给付。上述事实，有开庭笔录、借条、银行账户明细单、离婚证及离婚协议书等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。结合本案借条载明借款事由系“偿还她人债务”、二被告婚姻关系存续期间共同盖房及买卖树苗并就此对外举债的陈述，可以认定被告王春艳以个人名义为家庭日常生活需要对于原告张海龙所负债务应为其与被告王士心的夫妻共同债务。现原告张海龙要求二被告共同偿还本案50000元借款本金，本院予以支持。被告王士心的抗辩意见，并无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王春艳、王士心于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张海龙借款本金50000元。案件受理费1050元（原告张海龙已预交），由被告王春艳、王士心共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张海龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  田连香人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月十日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2469号原告：兰文侯，男，1968年2月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵琼，女，1964年4月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：周宗能，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。原告兰文侯诉被告赵琼土地承包经营权纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法进行了审理。原告兰文侯向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令兰明胡名下的1.03亩承包经营的土地由原告兰文侯管理耕种；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告的叔叔兰明胡是一个孤寡老人，一个人单独生活，1988年其母亲去世后，是原告帮助出钱出力料理后事，这些处理丧葬账务的凭据我都保存着，因为兰明胡憨厚淳朴，智商比较低，都是由我来照顾护理他，村委会也明确原告是他的监护人。多年来，原告的叔叔兰明胡承包的土地都是自己管理耕种，供其生活。2018年9月15日因病去世，原告花去5245元的丧葬费，把其叔叔的后事料理结束。随后，原告突然接到本村村民赵琼打电话给原告：“你叔叔兰明胡生前把大路边一块田（1.03亩）转给了我，还签了协议，转让费1万元，只付了500元。”原告对其一概不知，是被告赵琼来纠扯，村委会调解原告才知道此事，协议只有赵琼有一份。综上所述，原告的叔叔受骗，并且只支付了500元，原告作为兰明胡的监护人，为维护原告的合法权益，请依法判决。本院经审查认为，承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承。原告兰文侯与兰明胡系叔侄关系。2018年5月19日，兰明胡与被告赵琼签订《土地转让合同》，双方约定兰明胡将一块土地转让给赵琼，四至界限为东邻王明军；西邻赵琼；南邻路；北邻兰文贵。转让费一次性10000元（大写壹万元）……。该《协议》签订后，被告赵琼向兰明胡支付了500元。兰明胡于2018年9月15日死亡。2018年9月21日，换发新的编号为NO.D5301290022363的农村土地经营权证书，登记在兰明胡的名下。本案中，原被告为地名为的大路边1.03亩的承包土地发生争议。被告赵琼提出原告兰文侯诉讼主体不适格。按照法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，原告兰文侯与兰明胡系叔侄关系，原告并没有提交证据证明其与兰明胡之间存在涉及继承权利害关系的证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告兰文侯并不是《继承法》上规定的继承人范围。所以，兰文侯作为本案的原告诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告兰文侯的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  吕艾东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1857号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：王明娇女，1978年7月3日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告王明娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告王明娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016-2017年物业管理费4678.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2016年7月31日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为139.51平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费4678.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王明娇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区7-3-2802号，建筑面积为139.51平方米。被告拖欠2016年7月31日至2017年12月31日期间物业服务费4678.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明娇于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2016年7月31日-2017年12月31日期间的物业服务费4678.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王明娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终392号 上诉人（原审被告）：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道1号。 法定代表人：舒芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：郑代，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人郑代劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金海公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。事实和理由：1.郑代以维权为由在员工聊天群内煽动工人集体围堵公司办公大楼，公司作出的《关于给与郑代等解除劳动合同处分的通报》是正当的，无需向郑代支付赔偿金。2.一审将微信记录和围堵照片割裂看待，导致事实认定错误。 郑代辩称，其未参与集体围堵金海公司办公大楼，在微信中的发言也是妥当的。金海公司以违反规章制度解除劳动合同缺乏事实依据，应当向其支付赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回金海公司的上诉请求。 郑代向一审法院起诉请求：1.认定金海公司于2019年1月19日违法解除劳动合同；2.金海公司向其支付赔偿金31600元；3.金海公司补发其自2018年9月起至解除劳动合同日止的工资每月3950元。庭审中，郑代变更第2项诉讼请求中金额为28000元，增加一项诉讼请求为要求金海公司支付失业保险金，具体金额以社保部门认定为准。 一审法院认定事实：2015年11月郑代到金海公司工作，2017年9月13日，双方签订了无固定期限劳动合同，期限为2017年9月21日起。2019年1月5日，金海公司以郑代自身约束力不强，上班时间严重违反公司规章制度，对公司相关工作的开展造成恶劣影响为由，决定给与郑代解除劳动合同处分，并于当月9日告知郑代。2019年2月13日，郑代向岱山县仲裁委提起仲裁申请，因不服仲裁裁决向法院提起诉讼。金海公司应支付给郑代2018年9月至2019年1月期间的工资分别为5103.32元、4303.32元、4303.32元、4603.32元和764.05元。另查明：2018年1-12月，郑代应发工资平均为4305.23元/月。 一审法院认为：本案争议焦点为金海公司单方解除与郑代的劳动关系是否为违法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，金海公司于2019年1月5日对郑代作出《关于给与郑代等解除劳动合同处分的通报》，载明：“搭载部郑代、王位明，品质保证部董伟伟自身约束力不强，上班时间严重违反公司规章制度，对公司相关工作的开展造成恶劣影响，决定给与郑代、王位明、董伟伟解除劳动合同处分”。对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同时所提出的事由或情形，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。对于郑代严重违反公司规章制度的事实，金海公司认为主要体现在2018年12月20日郑代以维权为由在员工聊天群内煽动工人集体围堵金海公司办公大楼，及当日上午8时20分许及次日上午8时30分许，郑代有两次参与集体围堵金海公司行政大楼人力资源部的行为，但金海公司《关于给与郑代等解除劳动合同处分的通报》中未明确郑代违反的具体规章制度，其提供的微信聊天记录更不能证明郑代存在鼓动他人罢工的行为，其提供的照片也不能证明郑代参与了集体围堵金海公司行政大楼人力资源部的行为。因此，金海公司单方解除与郑代的劳动关系缺乏充分合理的依据，属违法解除劳动合同，应支付郑代赔偿金。郑代要求金海公司按4000元/月的标准支付赔偿金28000元，符合法律规定，予以支持。金海公司未支付郑代2018年9月至2019年1月期间工资合计19077元（取整），应予支付。郑代要求认定金海公司于2019年1月19日违法解除劳动合同的诉讼请求以及郑代要求金海公司支付失业保险金，具体金额以社保部门认定为准的诉讼请求，因未经劳动仲裁程序，不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、金海智造股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郑代2018年9月至2019年1月期间工资合计19077元；二、金海智造股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郑代违法解除劳动合同赔偿金28000元；三、驳回郑代的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半），由郑代负担。 二审中，双方均未提供新证据。 二审另查明，金海公司认为郑代违反的具体规章制度依据是《关于重新修订并下发金海重工股份有限公司奖惩管理规定的通知》，其载明“4.不论是否工作时间，在公司范围内或社会上聚众赌博，酗酒闹事，无理取闹，打架斗殴严重妨碍工作秩序和公共秩序；……10.殴打、拒绝或阻碍政府机关及公司管理人员执行公务。” 除以上事实外，二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为金海公司是否系单方解除与郑代的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”结合民事诉讼举证规则，金海公司应当举证证明其解除与郑代劳动关系系合法的事实，否则将承担不利的后果。从现有证据分析，一方面，金海公司提交的微信记录和照片等证据，无法证明郑代参与了集体围堵金海公司行政大楼人力资源部的事实。另一方面，金海公司依据《关于重新修订并下发金海重工股份有限公司奖惩管理规定的通知》载明的奖惩规定解除劳动合同，但其提供的证据无法证明郑代违反了上述规定。因此，金海公司未能提供证据证明自身上诉主张，其行为构成违法解除劳动合同。一审根据所查明的事实，依法所作的判决并无不当，应予以维持。 综上所述，金海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金海智造股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  褚 炅 审 判 员  张秀梅 二〇一九年九月九日 法官助理牟聪 代书记员  何 璐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保394号申请执行人：孟某某。被执行人：孙某某。本院在执行孟某某与孙某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35186号原告：上海金函创科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄春飞，公司总经理。委托诉讼代理人：温秋珠，女。被告：上海西屋高新集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖刚。原告上海金函创科技有限公司与被告上海西屋高新集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海金函创科技有限公司2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海金函创科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金函创科技有限公司撤回起诉。审判员  归鸿二〇一九年九月十七日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初13997号原告:华城联盟（北京）信用管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：程良水，董事长。委托诉讼代理人：曾平，广东乐辉律师事务所律师。被告：李兆柱，男，1973年9月24日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。本院在审理原告华城联盟（北京）信用管理有限公司与被告李兆柱劳动争议一案中，本院于2019年9月3日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。经查该邮件于9月7日被签收，但原告自收到诉讼费交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  李莲滨二〇一九年九月十六日书 记 员  曹 蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2492号原告：谢某，现住呼和浩特市。被告：内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司。法定代表人：乔某1，公司董事长。委托诉讼代理人：乔某2。被告：薛某，现住内蒙古自治区。被告：池某，现住内蒙古自治区。原告谢某与被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司（以下简称萌业公司）、薛某、池某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司的委托诉讼代理人乔某2，被告薛某，被告池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金贰拾伍万元整（250000），利息400000元（利息按照月息2分，从2012年11月14日起至还清款之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009-2016年期间，被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司（以下简称萌业公司）周转困难为由，向原告借款大写：贰拾伍万元整（小写250000元），当时是被告薛某收的款并加盖了萌业公司的公章给原告出具借条，约定借款利息为月息2分，借款时间为2012年11月14日。借款后，三被告均未给原告偿还借款本息，原告多次找被告索要借款，刚开始是以各种理由推脱，后来被告萌业公司的法定代表人被依法追究了刑事责任，原告没有办法见到公司的法定代表人，只能到公司索要，公司也无人偿还该借款，无奈原告只能诉至法院。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司辩称借款本金和利息均认可，暂时无力偿还。被告薛某辩称，我是公司的出纳，钱是公司用了，和我没关系。被告池某辩称，我是公司的员工，钱是公司用的，和我没关系。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司向原告谢某出具借条一张，内容为：“今借到谢某人民币贰拾伍万元（250000元），月息2%，收款人薛光忠，交款人谢某”，且被告萌业公司认可该笔借款的本金及利息。本院认为，被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司向原告谢某借款，且出具了借条，其内容真实，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故原告与被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司之间形成了合法的借款合同关系。被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司作为借款人收取借款后，未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金250000元及利息（利息从2013年11月14日起按照月利率2%计算至给付之日止）的请求，本院予以支持，对于原告请求的要求二被告薛光忠、池某共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，因其二人均为公司职员，其在借据上签字属职务行为，性质为民事代理行为，且实际借款人为被告萌业公司，其二人不应承担还款责任，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：一、被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告谢某本金250000元及利息（利息从2013年11月14日起按照月利率2%计算至给付之日止）。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年九月十九日书记员  吴亚楠后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审433号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人王中海，男，汉族，1969年4月5日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字（2018）第365号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2018）第365号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字（2018）第365号行政处罚决定准予强制执行。其中第1项由献县本斋乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2172号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾云，该公司员工。 被告：邹博文，男，1995年8月11日出生，汉族，住南昌。 原告江西万科益达物业服务有限公司与被告邹博文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  付志英 二〇一九年九月十七日 书记员  李丹阳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1636号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：任汉波，女，1986年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××石磙村××组××号，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任汉波借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第61969号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人任汉波向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金10800元；2、逾期违约金1413.17元（自2018年12月30日起，以10800元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费190元；4、仲裁案件受理费112元；5、迟延履行的加倍利息17.01元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人任汉波借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人任汉波提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61969号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14737号 原告：张某1,女,1982年2月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄顺国，安徽晟川律师事务所律师。 被告：张某2，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黄顺国均到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.张某2依照离婚协议将夫妻共有的位于合肥市包河区（产权证号：房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区商103／商103上室（网上备案合同编号：1805018279，预售证号：**）过户至张某1名下；2.张某2承担本案诉讼费。事实与理由：××××年××月××日，双方登记结婚。2018年11月20日，双方协议离婚并对财产分割事项进行了书面约定。其中载明张某2依照离婚协议在一个月内将夫妻共有的位于合肥市包河区（产权证号：房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区商103／商103上室（网上备案合同编号：1805018279，预售证号：201511：**名下，张某2在期限届满后未予办理。张某1多次督促未果，诉求过户。 张某2未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，认定事实如下如下：××××年××月××日，双方登记结婚。2018年11月20日，双方协议离婚并对财产分割事项进行了书面约定。其中载明张某2依照离婚协议在一个月内将夫妻共有的位于合肥市包河区（产权证号：房地权证合产字第××号）、合肥市滨湖区商103／商103上室（网上备案合同编号：1805018279，预售证号：合房预售证第2015110：合房预售证第**期限届满后未予办理。 上述事实有张某1提交的双方当事人信息、离婚协议书、房产证、商品房买卖合同、庭审陈述等在卷佐证，本院经依法核实，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原被告协议离婚过程中对于财产进行合法处分系自身权利的行使。张某2与张某1在离婚协议书中确定过户房产及其时间，届期未予办理。张某1诉求过户，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张某2与本判决生效之日起10日内将位于合肥市包河区（产权证号：房地权证合产字第××号）、位于合肥市滨湖区商103／商103上室（网上备案合同编号：1805018279，预售证号：合房预售证第20151100号）均过户至：合房预售证第**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇一九年九月五日 书记员  池 浩 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2713号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼**。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林峰，男，1977年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄慧媛，女，1981年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林峰、黄慧媛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初897号 原告：王学莲，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周力、林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 被告：税其平，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：周晓旭，女，汉族，1987年11月05日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。 原告王学莲诉被告税其平、周晓旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学莲的委托诉讼代理人林鹏、被告税其平、被告周晓旭及其委托诉讼代理人彭晓静到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告王学莲诉称：1、请求判令两被告偿还原告借款本金506803元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月至2018年期间，两被告因需购买房屋首付及偿还房屋贷款等为由，多次向原告借款共计506803元，原告按约向被告通过银行转账及交付现金等方式向被告履行了借款义务，并由被告税其平于2019年2月15日向原告出具了借条一份，借条载明被告为购买房屋及生活开支向原告借款共计506803元，未约定还款期限，后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付相应欠款。为此，原告诉至本院，望依法判决。 被告税其平辩称：没有答辩意见，确实向原告借款了的，用于还房贷及生活开支，主要是用于还房贷。 被告周晓旭辩称：1、被告向原告借款不是事实，我方没有借钱，也没见过这个借条，与被告税其平夫妻关系存续期间，也没有大笔开支需要借款；2、2018年12月27日，我方因为被告税其平长期赌博对外欠债10余万，而无法忍受各类网贷平台催款，起诉到龙马潭区法院离婚，在离婚期间原告多次向我方提出，不要离婚，如离婚，长期处于赌博和吸毒的被告税其平无人照顾，在离婚无果后，被告税其平向原告手写了这份借条，目的是不让其离婚；3、被告结婚期间，每月房贷1700元左右，我方每月有工资5000元左右收入，被告税其平也有2000元左右收入，足以还款，不存在借款情况，请法院驳回原告的诉讼请求，追究原告与被告税其平虚假诉讼的法律责任；4、被告税其平的堂姐在我方起诉离婚后，多次找我方说本案的借条是虚假的，叫我和被告税其平不要离婚。 经审理查明：原告与被告税其平系母子关系，两被告系夫妻关系。被告税其平于2019年2月15日向原告出具了借条一份，借条载明被告为购买房屋及生活开支向原告借款共计506803元，为此，原告诉至本院要求两被告共同偿还借款本金506803元。庭审中，被告周晓旭主张银行流水虽然显示原告向被告税其平的银行账户有转款，但是该转款并未用于共同生活，系被告税其平个人借款。 同时查明，两被告在2017年3月1日归还了银行按揭贷款本金181154.16元，利息679.06元，该还款之前的2月24日，杨晓波通过支付宝转款10000到被告税其平的银行按揭账户，该10000元系原告向杨晓波借款，有借条证明。该还款之前的2月24日，按揭账户有现金存款33000元，该款原告向王学英借款33000元，有借条证明。该还款之前的2月25日，原告向被告税其平农业银行账户转款44500元，被告税其平于当日取款44500元现金，存入其工商银行按揭账户44000元。该还款之前的2月26日，按揭账户有现金存入25000元，该款原告向王学平借款25000元，有借条证明。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的当事人身份信息、《借条》原件一份、借条复印件件4份、银行流水、证人证言等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告起诉要求两被告共同偿还借款506803元，应当向本院提供证据证明，但从原告向本院提供的证据来看，原告提供有借条和银行转款流水，借条上被告周晓旭并未签字，银行流水虽然证明原告向被告税其平有转款事实，但是该款是否全部用于两被告共同生活不明确。两被告在2017年3月1日归还了银行按揭贷款本金181154.16元，利息679.06元，该还款之前的2月24日，杨晓波通过支付宝转款10000到被告税其平的银行按揭账户，该10000元系原告向杨晓波借款，有借条证明。该还款之前的2月24日，按揭账户有现金存款33000元，该款原告向王学英借款33000元，有借条证明。该还款之前的2月25日，原告向被告税其平农业银行账户转款44500元，被告税其平于当日取款44500元现金，存入其工商银行按揭账户44000元。该还款之前的2月26日，按揭账户有现金存入25000元，该款原告向王学平借款25000元，有借条证明。由此可以看出，该上述借款10000元+25000元+33000元+44000元=112000元，用于一次性提前归还银行按揭贷款，该112000元应当认定为用于两被告共同生活。其余借款被告税其平承认，但是没有用于两被告共同生活，应当由被告税其平负责偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下： 一、被告税其平、周晓旭于本判决生效后十日内偿还原告王学莲借款112000元。 二、被告税其平于本判决生效后十日内偿还原告王学莲借款394803元。 三、驳回原告王学莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8868元，财产保全费3170元，以上费用共计12038元，由被告税其平承担10834.2元，被告周晓旭承担1203.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  代春桃 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年九月九日 书 记 员  倪 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2650号 原告：王文英，女，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告王文英与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200108号支持起诉书决定支持王文英起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文英向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金240元；2、解除王文英与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，王文英撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与王文英签订了土地租赁合同，租用王文英土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与王文英达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、王绿英与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系王绿英与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，王文英起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了王绿英与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，王文英要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、王文英起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，王文英应该要求华龙公司承担相应责任。4、汪礼龙处留存的合同乙方主体系“王绿英”，王文英不是本案适格的原告。综上，请求依法驳回王文英的所有诉请。 王文英为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明王文英请求的租金有事实和法律依据； 5、王文英身份证复印件和伏村村委会出具的证明各一份，证明王文英与王绿英系同一人。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明王绿英和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 王文英对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与王绿英等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁王绿英等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组王绿英户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地0.8亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金120元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付王绿英户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民王文英（公民身份号码3425211958××××××××）与土地租金证上姓名王绿英为同一人。” 本院认为，汪礼龙向王绿英户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付王绿英户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付王绿英2017年和2018年租金计240元（120元*2），王文英系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实王文英与王绿英系同一人，现王文英诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。王文英撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告王文英土地租金240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初636号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人徐振忠，男，1983年12月9日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年11月13日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年11月19日被商丘市公安局中州分局取保候审，2019年9月4日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）255号起诉书指控被告人徐振忠犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学、徐亚萍出庭支持公诉，被告人徐振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年11月12日12时许，被告人徐振忠在商丘市梁园区刘口乡十字街北50米处路东手机维修店内，在卖给他人内存卡时，又复制到内存卡里淫秽视频32部，从中获利人民币5元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人徐振忠以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请依法判处。被告人徐振忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年11月12日12时许，被告人徐振忠在商丘市梁园区刘口乡十字街北50米处路东手机维修店内，在卖给他人内存卡时，又复制到内存卡里淫秽视频32部，从中获利人民币5元。案发后，徐振忠将非法所得交至本院。上述事实，被告人徐振忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐振忠的供述、证人丁某证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐振忠以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐振忠系初犯，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人自愿认罪并真诚悔罪，且非法获利金额较少，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人徐振忠犯贩卖淫秽物品牟利罪，免予刑事处罚。二、违法所得人民币五元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戚 浩二〇一九年九月二十一日书记员 丁佳惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69538号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：云南三友汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****。法定代表人：李雷花。被告：田兴华，男，1974年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的本金72466.98元、利息149.38元、违约金2100.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额89530元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期人民币2550.8元，第36期人民币2550.84元；基本月利率0.80750%％，优惠月利率0.13769%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金72466.98元、利息149.38元、违约金2100.47元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南三友汽车租赁有限公司、田兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72466.98元、利息149.38元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告云南三友汽车租赁有限公司、田兴华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2100.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告云南三友汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告云南三友汽车租赁有限公司、田兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初296号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：河北今旭面业有限公司，住所地：河北省隆尧县东方食品城。法定代表人：王世栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。被告：河北永辉超市有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**维明南大街**。法定代表人：王孝勇。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北今旭面业有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京北大方正电子有限公司的委托诉讼代理人闫萍，被告河北今旭面业有限公司的委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告河北永辉超市有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告北京北大方正电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵犯原告著作权的行为，停止使用、销售并销毁所有带有方正胖娃简体字库单字的产品包装、标识、产品名称、产品广告宣传品等；2.判令被告赔偿原告经济损失以及其他合理开支共计10万元；3.判令被告在指定的媒体上公开赔礼道歉；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2000年7月7日完成方正胖娃简体，并于2000年8月31日在北京以美术作品的形式首次发表，于2008年5月21日在国家版权局登记，登记号为2008-F-011009。近来原告发现被告有侵犯原告著作权的行为，为了维护自身的合法权益，原告的委托代理人于2018年9月13日上午来到位于石家庄市××与××路交叉口西北角北辰广场××层永辉超市北辰广场店购买到了由被告生产的包装上印有“三个樱桃”、“高温杀菌”字样的鸡蛋鲜面一袋，并当场取得了超市开具的发票及销售货物清单。河北省石家庄市太行公证处对整个购买过程进行证据保全公证。被告未经许可在其产品外包装上最显著位置使用大号字体突出使用方正胖娃简体的“三个樱桃”、“高温杀菌”，并作为商品名称使用，使其产品在外观上更具视觉冲击力，影响消费者的消费行为。被告销售产品范围广、销售量巨大、侵权时间持续长、获利大，给原告造成了重大的损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.著作权登记证书及涉外作品自愿登记申请表，证明涉案字体的著作权由原告享有；证据2.样品，证明涉案商品上使用原告的字体，侵犯原告的著作权；证据3.河北省石家庄市太行公证处（2018）冀石太证经字第3599号公证书，证明被告销售的商品侵权行为成立；证据4.律师费用证明，证明原告支付的合理费用；证据5.销售小票，证明被告销售收入；证据6.（2018）冀民终655号民事判决书，证明方正字体已经得到判决保护；证据7.涉案字体与方正字体对比文件，证明涉案字体构成侵权。被告河北今旭面业有限公司辩称，1.根据原告提交的著作权证书，其享有著作权的是美术作品，名称为方正胖娃体，不存在字库，作品中微小部分不应作为著作权保护；2.涉案“三个樱桃”、“高温杀菌”字样与原告主张的字体有区别，不构成侵犯原告著作权；3.被告主观上并无侵权恶意，涉案产品的外包装是生产包装的厂家设计的，被告没有能力在收到设计包装后在筛选是否构成侵权。被告在知悉原告起诉后立即停止使用该包装，销毁库存产品，足以证明被告无侵犯原告著作权的主观恶意；4.“三个樱桃”、“高温杀菌”均为产品介绍，不是产品名称，并不影响消费者的消费行为；5.即使法院判决侵权，原告并未受到实际损失，被告亦未因使用字体增加盈利，涉案产品销售数额极少，售价低，原告要求被告赔偿10万的诉讼请求不应支持。本院认为,原告北京北大方正电子有限公司的诉讼请求为要求被告立即停止侵犯原告享有的方正胖娃简体著作权的行为并赔偿经济损失等，其应依法提交享有涉案方正胖娃简体作品著作权的相关证据。原告提交的著作权登记证书及涉外作品自愿登记申请表等证据仅可证明原告对于方正胖娃体美术作品享有著作权，对于涉案方正胖娃简体是否享有著作权并未提交有效证据证明和作出合理的解答。因此，北京北大方正电子有限公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京北大方正电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张志洲审判员  李晓东审判员  魏其仓二〇一九年九月二十四日书记员  田欣娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22347号原告：宁天旭，男，1995年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蒋佳丽，女，1990年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告宁天旭与被告蒋佳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告宁天旭送达开庭传票，原告宁天旭签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按宁天旭撤回起诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十七日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16876号之一原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园****。法定代表人：王凯，总经理。委托代理人：雷小玲、邱丹丹，该公司员工。被告：葛江南，男，1980年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：汪萍，女，1978年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，本院在审理原告小微众信（武汉）管理有限公司与被告葛江南、汪萍追偿权纠纷一案中，小微众信（武汉）管理有限公司于2019年8月27日向本院提申请，要求对被告葛江南、汪萍名下价值108774.99元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告向本院提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被告葛江南、汪萍名下价值108774.99元的银行存款或等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阳春二〇一九年九月十九日书记员  陈念
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2997号 原告：肖某，男，生于1984年8月27日，汉族，住四川省岳池县。 被告：邓某，女，生于1985年6月9日，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告肖某与被告邓某离婚后财产纠纷一案中，原告肖某于2019年9月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告肖某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告肖某撤回起诉。 本案案件受理费119元人民币，由原告肖某承担。 审判员  袁树林 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋 潇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1848号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人徐继森，男，汉族，1979年3月7日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦******，统一社会信用代码914104020559679133。法定代表人郑伟，总经理。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所，住所地河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际**商住楼****社会信用代码914117005991412399。法定代表人张荣宽，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐继森、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐继森、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司的存款或收入362665.64元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人徐继森、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月二十四日书记员  谢 君
黑龙江省鹤岗中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执121号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。被执行人：王洋，女，1995年12月22日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王洋借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询鹤岗市王洋的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人已无财产可供执行，现已对被执行人鹤岗市王洋采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案被执行人未履行本金人民币6,367.71元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653305号裁决书中关于对王洋判项的本次执行程序。被执行人王洋负有继续履行向申请人北京恒元信业信息技术有限公司给付金钱6,367.71元的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  司尚迅审判员  杨 巍审判员  刘延霞二〇一九年九月二十六日书记员  梁 啸
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1232号申请执行人：高秀莲，女，1965年9月24日出生，汉族，现住曹县。被执行人：杨保福，男，1964年2月19日出生，汉族，住曹县。本院在执行高秀莲与杨保福民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日作出的（2018）鲁1721民初3167号民事调解书已发生法律效力，因杨保福未履行生效法律文书确定的义务，高秀莲于2019年5月17日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人杨保福发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月19日、2019年9月19日在网络执行查控系统对杨保福的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1232号限制消费令，对被执行人杨保福采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权308万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十一日书记员 张 扬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初651号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：寒亭区东方好莱坞音乐广场，经营地址为山东省潍坊市寒亭区益新街****楼。 经营者：伊晋辉。 被告：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寒亭区东方好莱坞音乐广场、被告伊晋辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月29日以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已达成和解为由，向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杜艳军
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5702号原告：海城宇神饲料有限公司，住所地：海城市高坨镇小马村，统一社会信用代码912103817407851731。法定代表人及委托诉讼代理人：陈丕文，该公司经理。被告：姚英，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：马海艳，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：姚顺，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告海城宇神饲料有限公司（以下简称宇神公司）与被告姚英、马海艳、姚顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈丕文、被告马海艳到庭参加诉讼，被告姚英因在监狱服刑，被告姚顺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇神公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带给付我公司饲料款20万元，并欠款之日起按月息2分计算给付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚英与被告马海艳系夫妻关系，被告姚顺系被告姚英与被告马海艳的长子，被告姚英与被告马海艳从事个体养殖。2017年开始，被告姚英与被告马海艳从我公司购买蛋鸡饲料，经结算，被告姚英于2017年6月22日、2017年6月24日、2017年10月22日分四次给我公司出具欠据4张，载明欠我公司饲料款548，372元，期间给付我公司9，500元，余欠538，872元至今没有给付。2018年1月24日，三被告与我公司签订一份“土地承包转让合同”，三被告自愿将在海城市分得的水田4.4亩、旱田7.6亩以抵顶饲料款的方式承包给给我公司。2018年2月11日，三被告与我公司又签订一份“还款协议”，约定由被告姚英给我公司喂鸡，月薪3，500元，所欠饲料款由姚英工资偿还，如未能履行，该款由被告姚顺自愿偿还，被告姚顺与被告马海艳在担保人处签字，但两份合同最终均未履行。此款经我公司催要，三被告至今没有给付。被告姚英辩称，欠款数额对，只有我签字了，具体欠多少钱我妻子、儿子不知道。出具欠据后我还过钱，具体数额记不清了。被告马海艳辩称，被告1现在监狱服刑，我身体不好，欠钱属实，没有能力偿还。被告姚顺未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚英与马海艳系夫妻关系，被告姚顺系姚英与马海艳长子。被告姚英与马海艳从事个体养殖，自2017年开始从原告宇神公司处赊购饲料，经双方核算，被告姚英分别于2017年6月22日为原告1份欠据，金额为441,602元，于2017年6月24日为原告出具2份欠据，金额分别为50,330元、50,000元，于2017年10月22日为原告出具1份欠据，金额为6,440元，总计人民币548，372元，该4份欠据中均有打印条款：此欠款至本期存栏禽畜出栏后或中途换料一次结清，此款不还自欠款之日起按年利率24%计息，并同意到海城市人民法院诉讼，由欠款人承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。后被告偿还原告人民币9，500元，剩余款项人民币538,872元至今未还。另查，原告宇神公司与三被告于2018年1月24日签订土地承包转让合同，将被告位于土地承包给原告，每年租金6,000元用于偿还欠款。2018年2月11日，原告宇神公司与三被告签订还款协议，约定由姚英在原告处喂鸡，工资每月3,500元，所欠饲料款由姚英工资偿还，如未能履行，该款由姚顺自愿偿还，被告马海艳、姚顺在担保人处签字。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠据4份、土地承包转让合同1份、还款协议1份；询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姚英、马海艳从事个体养殖时向原告赊购饲料，并出具了欠据，该笔欠款系夫妻共同债务，后关于偿还欠款一事，双方签订了土地承包转让合同、还款协议，被告姚顺在担保人处签字，应承担连带还款责任，拒不偿还于法无据，故对原告要求被告给付饲料款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因原告提交的欠据中利息部分系打印的格式条款，故本院本院调整为自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚英、马海艳于本判决生效后十日内给付原告海城宇神饲料有限公司饲料款人民币200,000元，并以200,000元为基数，自2019年6月19日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告姚顺对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付2,150元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年九月三十日书记员  冷雨桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨亚林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亚林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨亚林系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,906.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行。被告：龚晶，布依族，住都匀市。被告：龚俊峰，汉族，住都匀市。被告：黄星，布依族，住都匀市。被告：潘健，布依族，住都匀市。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行与龚晶、龚俊峰、黄星、潘健金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市开发区支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年九月十一日书记员  韦有刚
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2144号原告：高建超，男，汉族，1977年1月23日出生，住河北省深州市。委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被告：裴永超，男，1981年3月22日出生，住辛集市。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。原告高建超与被告裴永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建超的委托诉讼代理人王敬栓、被告裴永超及其委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建超向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失10007元。2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年9月11日17时00分，高建超驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿武辛线由东向西行驶至大士庄村西电焊厂门口时，与从电气焊厂院内出来由北向南准备向东转弯行驶裴永超驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车辆损坏，裴永超受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队第1301817201751216号道路交通事故认定书认定高建超与裴永超负此事故的同等责任。被告裴永超辩称，交警对作出的事故认定书为同等责任，我们认为原告应负主要责任；原告鉴定的车辆19014元数额过高，不认可该数额。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日17时00分，高建超驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿武辛线由东向西行驶至大士庄村西电焊厂门口时，与从电气焊厂院内出来由北向南准备向东转弯行驶裴永超驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车辆损坏，裴永超受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队第1301817201751216号道路交通事故认定书认定高建超与裴永超负此事故的同等责任。现原告要求被告赔偿的数额及证据如下：损失共10007元。证据有：道路事故认定书，认定双方付同等责任，公估报告，公估发票，车辆维修的发票。被告裴永超对原告提交的证据质证意见为，对事故认定书真实性没有异议，但是对认定的同等责任有异议，我们认为高建超应负事故的主要责任；对于原告提交的公估报告，我们不予认可，这是由原告个人委托的，没有经过我方的同意，也不是法院委托的，对真实性合法性都有异议，对鉴定结论19014元认定数额过高，不予认可，我们认为对于事故车辆车损的鉴定应双方共同找鉴定机构或者是共同委托法院作出来的鉴定才是真实有效的；原告提交的鉴定费发票1000元数额过高，不应支持；对于原告提交的维修费发票有异议，证明不了原告主张的事实，我们认为应提交维修的清单出具相关证明，证明修的是不是这辆车。本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第1301817201751216号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车损、车损鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告高建超的损失为：1、车损19014元；2、车损鉴定费1000元。以上共计20014元。被告裴永超与原告高建超负此事故的同等责任。故被告裴永超应赔偿原告高建超10007元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告裴永超在判决生效后十日内赔偿原告高建超车损、车损鉴定费10007元。二、驳回原告高建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年九月二十九日书记员  张琦云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207第1104号原告:丁祖荣，男，1984年12月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：何善德，男，1969年8月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告丁祖荣诉被告何善德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理,依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁祖荣及其委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告何善德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祖荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金46000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日，以经营资金短缺为由，向原告借款46000元，约定2018年1月1日还清。期限届满后，原告催要时，被告却以各种理由拖延未付。原告无奈诉讼至法院，请求法院作出正确的判决。被告何善德未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月19日，被告以经营资金短缺为由，向原告借款46000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今借到丁祖荣人民币46000元整，大写肆万陆仟元整，定于2018年元月1日还清”。该借条由被告签名，双方未约定借期内及逾期的利率。事后，原告多次催要未果，遂于2019年2月25日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告出具的借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告向本院提交由被告出具的借条，被告在法定期限内并未提出异议，亦未提供足以推翻的相反证据。据此，该欠条足以证明被告何善德欠款的事实，可作定案依据。借款期限届满后，被告未能及时归还欠款，现原告要求被告归还本金46000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方未约定借款内及逾期利率，本院酌定被告以借款本金为基数，按照年利率6%标准，支付自起诉之日（2019年2月25日）起至实际付清之日止资金占用期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》的第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何善德于本判决生效后十日内归还原告丁祖荣借款本金46000元，并以借款本金为基数，自2019年2月25日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止资金占用期间的利息损失；二、驳回原告丁祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告何善德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  张振龙人民陪审员  刘业芳二〇一九年九月十九日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初869号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人戴某某，男，1995年4月18日出生，汉族，大学文化，华南农业大学学生，户籍所在地：广东省广州市天河区，暂住本市宝安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员王宁、向心悦出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人余文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日6时50分许，被告人戴某某在本市福田区福民网咖发现被害人杜某1在网吧79号机上网台睡觉，遂趁被害人睡觉之机将被害人放在上网台上的一部金色OPPOA59M型手机盗走（经鉴定，价值人民币400元）。另查明，被告人戴某某通过中介与被害人冯某1约定替其兑换港币，可获得人民币80元报酬。2019年1月25日，被告人戴某某在本市罗湖区深南东路中国银行文锦渡支行内将自己的手机和银行卡交给被害人冯某1。冯某1向被告人戴某某的中国银行账户转账人民币61000元，并使用被告人戴某某手机的网上银行兑换成港币，双方等待前往柜台提取港币现金。随后，被告人戴某某没有配合被害人去柜台提取港币现金，而是趁被害人不注意逃离现场。后被告人戴某某通过银行卡挂失补卡的方式将涉案的钱款非法占有后用于偿还个人债务。2019年3月25日，被告人戴某某经民警侦查抓获，涉案被盗的OPPO手机亦缴回并发还被害人杜某1。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场监控录像及截图等证据予以证实。并据此认为被告人戴某某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人戴某某表示认罪认罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人自愿认罪；2、被告人系初犯；3、被告人积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解；4、被告人父亲身患严重疾病；5、被告人尚有学业待完成。望对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年3月24日6时50分许，被告人戴某某在本市福田区福民网咖发现被害人杜某1在网吧79号机上网台睡觉，遂趁被害人睡觉之机将被害人放在上网台上的一部金色OPPOA59M型手机盗走（经鉴定，价值人民币400元）。另查明，被告人戴某某通过中介与被害人冯某1约定替其兑换港币，可获得人民币80元报酬。2019年1月25日，被告人戴某某在本市罗湖区深南东路中国银行文锦渡支行内将自己的手机和银行卡交给被害人冯某1。冯某1向被告人戴某某的中国银行账户转账人民币61000元，并使用被告人戴某某手机的网上银行兑换成港币，双方等待前往柜台提取港币现金。随后，被告人戴某某没有配合被害人去柜台提取港币现金，而是趁被害人不注意逃离现场。后被告人戴某某通过银行卡挂失补卡的方式将涉案的钱款非法占有后用于偿还个人债务。2019年3月25日，被告人戴某某经民警侦查抓获，涉案被盗的OPPO手机亦缴回并发还被害人杜某1。2019年6月23日，被告人亲属与被害人冯某1达成代偿协议书，被害人冯某1自愿接受的赔偿款项为人民币20000元，分15期支付。被害人冯某1对被告人行为予以谅解。以上事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：涉案手机（照片）等物证；被告人身份材料、前科劣迹查询说明、扣押清单、发还清单、银行账户转账交易记录、微信聊天记录、代偿协议书、刑事谅解书等书证；证人庄某1、黄某1、陈某1的证言及民警出具的抓获经过；被告人戴某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；现场监控录像及截图等。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人戴某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被害人杜某1的涉案财物已缴回并发还被害人，被告人亲属已与被害人冯某1达成协议，并取得冯某1的谅解，可酌情从轻。辩护人相关从轻的意见，本院予以采纳。辩护人关于缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年九月二十七日书 记 员  麦嘉杰陈鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异38号案外人：刘军军。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人刘军军不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘军军称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其于2012年2月合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款108520元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。刘军军为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.九合置业公司向其出具的购房款收据；2.刘军军的身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含刘军军主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的14号楼2单元704室的房屋一套。另查明，九合置业公司向刘军军出具的购房款收据显示，刘军军于2011年12月10日支付定金1万元，2012年2月8日支付97665元，2013年6月6日支付855元，三次共支付108520元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因刘军军未向本院提交商品房买卖合同或其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区14号楼2单元704室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘军军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月十八日书记员 黄彪元
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7510号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：韩长群，男， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告韩长群物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。经本院与被告韩长群协调，被告韩长群已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年九月二十五日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1