黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7817号上诉人(原审原告)：傅莉雯，女，1976年9月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局民警，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人傅莉雯因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。傅莉雯上诉请求：撤销一审判决，改判好民居公司赔偿逾期进户违约金14,479.52元。事实和理由：道里区法院在上诉人诉好民居的判决书中:写到“政府纪要文件是从2013年9月24日公布的,要求参会负责人向本单位的团购职工传达会议精神,做好宣传工作,落实到每一个科室,做到“三个到位”各个单位的落实工作需要一定时间,即诉讼时效中断时间。到2015年5月8日,本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余,诉讼时效中断的持续时间应已结束，故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。并到2018年5月8日届满，在上述三年诉讼期内上诉人应当知道其权利受到损害以及义务人未及时主张权力,到2018年11月1日才起诉。”并以此为依据判上诉人超过了诉讼时效期限败诉。请问:道里区法院的法官依据什么判断出上诉人应当知道?是法院对此类案件公示业主可以开始起诉了吗?还是市政府发布文件公示并传达到每个群力家园小区的业主可以起诉了?一、如果说诉讼时效中断的时间已经结束了，那么政府部门就应该通过公告的方式向群力家园的上万户业主告知。可是，事实证明:到2017年9月29日前，没有任何文件和通知告知业主可以通过诉讼的途径解决逾期入户的赔偿问题，只是一直让我们等待组织的解决。二、我们一直处在“诉讼时效中断期间”:从2013年起,我们就不断地向各级政府反映我们逾期入户按合同赔偿的问题。我们向省政府、市政府和群力家园项目建设指挥部等很多部门写信寻求帮助解决问题，各部门均让我们等待政府部门给予解决,不让走法律诉讼程序，要严格执行市政府会议纪要指示,做为公务员和事业单位人员我们遵守组织规定和要求一直在期待着也相信组织能给解决。2017年3月我们部分业主来道里区法院咨询要立案起诉好民居时，立案大厅的工作人员还告知，群力家园的案件已经过了诉讼时效,不能立案。三、2017年9月29日群力家园项目建设指挥部文件《不予受理通知书》(哈群力家园发[20171号,签发人:金利民):正式向群力家园买受者的五位代表告知出卖人应承担违约责任依照合同支付逾期交房违约金的此事项属于法院职权范围，要向哈尔滨市道里区人民法院提出诉讼。直到2017年9月29日，我们才被告知可以向道里区法院提出诉讼请求赔偿，此告知书具有公示作用，应视为诉讼时效的开始。四、《民法总则》第188条还规定,第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期三年。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于《民法总则》中诉讼时效的“特殊情况”在《司法解释》中166条规定:权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。我们群力家园小区的业主的客观障碍实实在在的摆在面前，就是《市解困办会议要求》的阻挠，致使我们这些按组织要求做的公务人员不能走诉讼解决的途径,造成诉讼时效中断，被耽搁了近四年，所以，根据各项法律规定我们都没有超过诉讼时效期限。2015年5月全国法院实行立案登记制度,道里法院才于2015年5月8日开始受理本同类案件的起诉。因此，2015年5月8日只能作为受理本同类案件的登记日,并不能作为重新计算诉讼时效期的起始时间。在没有告知广大业主诉讼时效从何时开始的情况下,道里区法院主观臆断“诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算，并到2018年5月8日届满”,并依此判定“超过诉讼时效”的败诉结果是错误的，与实不符，于理不合,有法不依。综上所诉，诉讼时效中断的持续时间应在2017年9月29日,群力家园项目建设指挥部文件《不予受理通知书》(哈群力家园发20171号,签发人:金利民)时结束。因此,诉讼时效期间应从2017年9月30日重新开始计算,并到2020年9月30日届满。好民居公司辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第135条、137条，以及最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，诉讼时效期间为两年，傅莉雯应当自实际入住之日开始主张权利，但其并未主张，也未提供相应证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形，其上诉请求应予驳回。傅莉雯向一审法院起诉请求：好民居公司向傅莉雯支付逾期交房违约金14,479.52元。一审法院认定事实：买受人傅莉雯与出卖人好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同约定：傅莉雯购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、东湖路××单元××号房屋。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给傅莉雯。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房买卖合同签订后，傅莉雯向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日将房屋交付给傅莉雯。2017年9月涉案房屋所在小区业主代表向信访部门反映延期进户补偿问题，群力家园项目建设指挥部于2017年9月29日作出不予受理通知书并请其向一审法院提出。一审法院认为，在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于是否超过诉讼时效期间的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉被告案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，一审法院受理该类案件三千余件，傅莉雯不通过诉讼程序而寻求其他途径解决问题，不能引起诉讼时效的中断。其于2018年11月1日起诉，已超过诉讼时效期间。判决如下：驳回傅莉雯的诉讼请求。案件受理费162元，由傅莉雯负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为傅莉雯的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；傅莉雯与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为傅莉雯知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，傅莉雯于2018年11月1日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，一审对此认定正确。综上所述，傅莉雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由傅莉雯负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇一九年九月二十日书记员  周小倩