wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行终210号 上诉人（原审原告）刘树平，男，1948年4月18日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审被告）邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号，统一社会信用代码：11130521MB0T4022R。 法定代表人陈新，该政府县长。 原审第三人河北好望角物流发展有限公司，住所地邢台市开发区南园工业区东环路2675号，统一社会信用代码：9113050177617397XL。 法定代表人吴清杰，该公司董事长。 上诉人刘树平因诉被上诉人邢台县人民政府、原审第三人河北好望角物流发展有限公司土地行政登记一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初80号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告邢台县人民政府于2008年1月23日为第三人河北好望角物流发展有限公司办理了（2008）第003号国有土地使用权证书。第三人河北好望角物流发展有限公司于2016年持（2008）第003号国有土地使用权证书向一审法院起诉本案原告刘树平，2016年7月7日一审法院作出（2016）冀0591民初480号民事判决书，原告刘树平不服上诉至邢台市中级人民法院。2016年10月20日，邢台市中级人民法院以本案诉争土地使用权纠纷系国有土地征收过程遗留问题，不属于民事案件受案范围为由，作出（2016）冀05民终2588号民事裁定书，撤销了（2016）冀0591民初480号民事判决书，并驳回了第三人河北好望角物流发展有限公司的起诉。2019年5月10日，原告刘树平起诉至一审法院请求撤销被告向第三人颁发的（2008）第003号国有土地使用权证书。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中原告刘树平自2016年10月20日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2588号民事裁定书后，应认定原告已经知道被告向第三人颁发（2008）第003号国有土地使用权证书的行政行为，而原告于2019年5月10日向一审法院起诉要求撤销，已经明显超出了法律所规定的起诉期限。且原告提交的证据不足以证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形，故应驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘树平的起诉。 上诉人刘树平不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并撤销案涉（2008）第003号国有土地使用权证。主要上诉理由为：一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉错误。2016年10月20日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2588号民事裁定后，上诉人就找到被上诉人邢台县政府土管部门，要求撤销案涉国有土地证，他们答复上诉人该土地因行政管辖区域变更，已划归邢台经济开发区管辖。当上诉人到邢台经济开发区询问时，得到的答复是还没有接到相关手续，如此往复多次。2018年初，被上诉人告知上诉人，邢台经济开发区已经为第三人颁发了新的土地证，003号土地证废止收回了。上诉人得知新的土地证邢市国用（2014）第KG007号系邢台市人民政府颁发，上诉人以邢台市人民政府为被告起诉撤销该证。经法院审理上诉人才知道003号土地证仍然有效。因此，上诉人明知或者应当知道003号土地证侵权的事实是在2019年4月12日，上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限。上诉人在起诉撤销邢市国用（2014）第KG007号土地证至庭审结束前，期间的耽误明显不属于自身原因。 被上诉人邢台县人民政府及原审第三人河北好望角物流发展有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该法第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述司法解释自2018年2月8日起实施。已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上述两个司法解释对起诉期限的不同规定，必然产生行政诉讼起诉期限的衔接问题，即对于行政行为发生在2018年2月8日之前，但是当事人提起诉讼是在2018年2月8日之后，其起诉期限如何确定的问题。本院认为，对于新旧司法解释起诉期限的衔接问题，应从平衡督促当事人及时行使诉权和最大限度保护当事人诉权、实现行政争议实质化解的角度出发，对于行政行为发生在2018年2月8日之前，当事人在2018年2月8日之后起诉的，如果其起诉时已经超过两年的时间或者自2018年2月8日起至其起诉已经超过一年的时间，则当事人的起诉属于超过法定期限，依法应予驳回，否则不宜以当事人超过起诉期限剥夺其诉权。当事人在民事诉讼中知道行政行为对其权利义务产生不利影响的情况下，行政诉讼的起诉期限应当从生效民事判决作出之日起计算。本案中，自2016年10月20日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2588号民事裁定书后，应认定上诉人刘树平已经知道被上诉人邢台县人民政府向原审第三人颁发案涉（2008）第003号国有土地使用权证书的行政行为。上诉人提起本案诉讼的起诉期限应当从2016年10月20日起开始计算。上诉人刘树平于2019年5月10日向一审法院提起本诉，超过了法定的起诉期限。上诉人所提耽误的期间不属于自身原因的主张亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。需要指出的是，提起行政诉讼只是解决行政争议的一种方式，上诉人刘树平虽不能通过诉讼解决相关争议，但仍可与相关的机关进一步沟通协调，实质化解双方的争议。综上，上诉人刘树平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李怀勇 审判员  李智敏 审判员  赵国凯 二〇一九年九月二十三日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓晓旭，女，1990年7月29日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓晓旭信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,797.32元。原告诉称,被告邓晓旭系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,797.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2808号原告：黄涛，男，汉族，1982年8月30日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。一般授权。被告：易明，男，汉族，1962年5月19日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现宜昌市夷陵区。被告：黄玉萍（易明之妻），女，汉族，1963年2月18日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易明，男，汉族，1962年5月19日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。特别授权。原告黄涛与被告易明、黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛及委托诉讼代理人翟志翔，被告易明、被告黄玉萍的委托诉讼代理人易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金78万元及相应利息（以本金78万元为基数，自2019年1月31日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对两被告名下位于夷陵区小溪塔老街20号的两户房屋在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令两被告支付原告律师代理费20000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告易明签订借款合同，约定被告易明向原告借款78万元，借款期限自2019年1月31日至2019年6月30日，月息3分，并约定被告易明以其与被告黄玉萍夫妻共有坐落在夷陵区小溪塔老街20号等两户房屋作为抵押，并办理了抵押权手续。同日，原告通过银行转账的方式履行出借义务。现借款期限已到，被告没有清偿借款，特提起诉讼，望判如所请。被告易明、黄玉萍辩称，被告是找朱振兴借款，朱振兴介绍原告黄涛为被告出借借款，被告易明与黄涛签订了合同。借款后，我分四次通过转款给朱振兴共计93200元，支付黄涛的借款利息。原告请求给付律师费，被告不能承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有原告举证的《借款及抵押担保合同》、转账流水明细、《他项权证》等证据证实，本院予以确认。有争议的事实即被告辩称转款给朱振兴是否应认定支付给原告的借款利息，被告提交转款朱振兴的三份转款明细，原告质证认为，转款只能证明是被告易明与朱振兴之间的存在经济往来关系，同时，朱振兴事实上也没有将此款转付给原告。本院认为，因原告否认委托朱振兴清收此笔借款，且原告也否认没有收取过朱振兴转易明所称的利息款，被告易明提交三份转款单并不能充分证明系转付给原告的利息。故对被告易明辩解通过朱振兴支付利息的事实，因证据不能印证系付原告利息，本院对被告辩解不予支持。本院认为，原告黄涛与被告易明之间签订的《借款及抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方债权债务关系事实清楚，被告易明未按约履行还款义务已构成违约。故原告黄涛要求易明依约偿还借款及按照年利率24%支付利息是合理的，本院予以支持。被告易明、黄玉萍自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任，故黄涛对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。涉案借据虽然不是黄玉萍出具，但因易明所借款项发生于其与黄玉萍夫妻关系存续期间，同时，黄玉萍协助办理抵押担保，故对于欠原告黄涛的借款应认定是被告易明与黄玉萍的夫妻共同债务。原告请求两被告支付原告律师代理费20000元，本院不予支持。其理由为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。本案中，根据借款合同约定，双方约定月息3%即已经超过年利率24%的法律规定。本院根据法律规定和合同约定，对原告诉请按照法律规定的上限年利率24%予以支持，对超过年利率24%的有关违约金、律师费等主张不予再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告易明、黄玉萍应在本判决生效之日起一个月内偿还原告黄涛借款本金人民币780000元，并支付自2019年1月31日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、原告黄涛对被告易明、黄玉萍所有的座落于宜昌市夷陵区小溪塔街办老街20号2户房产（房屋不动产证号：鄂（2019）夷陵区不动产权第0001222号等2户）的折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元,减半收取计5900元，由被告易明、黄玉萍负担。应由被告易明、黄玉萍负担案件受理费5900元，已由原告黄涛预交,由被告易明、黄玉萍在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告黄涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇一九年九月二十六日书记员  李心雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4194号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：陈孝焱，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈春香，女，1982年1月27出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林吉贺，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈孝焱、陈春香、林吉贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告陈孝焱、陈春香、林吉贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈孝焱、陈春香偿还刺桐红银行借款本金73677.45元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利3963.48元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈孝焱、陈春香支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.林吉贺对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈春香、陈孝焱、林吉贺未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年9月26日，刺桐红银行与陈孝焱、陈春香、林吉贺签订《保证借款合同》，约定：借款金额为75000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年9月26日起至2025年9月25日止；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮71.43%，如遇基准利率调整，执行利率自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回；林吉贺自愿为刺桐红银行按本合同与陈孝焱形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2.刺桐红银行于2018年9月26日向陈孝焱发放贷款75000元，《借款借据》记载：还款日期为2025年9月25日；借款月利率为7‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。陈孝焱借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月3日，陈孝焱尚欠刺桐红银行借款本金73677.45元及利息、罚息、复利3963.48元。 3.陈孝焱、陈春香于2006年9月4日登记结婚。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈孝焱、陈春香应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金73677.45元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月3日,利息、罚息、复利合计3963.48元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《保证借款合同》约定计算）。 二、陈孝焱、陈春香应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、林吉贺对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向陈孝焱、陈春香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，减半收取计908元，由陈孝焱、陈春香、林吉贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 -5-
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3207号原告：徐想平，男，汉族，1979年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后会龙，男，汉族，1980年3月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：乔胜红，男，汉族，1973年4月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告徐想平诉被告后会龙、乔胜红民间借贷纠纷一案中，原告徐想平于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告徐想平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐想平的撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元由原告徐想平负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  彭润仙二〇一九年九月二十五日书记员  蒋永强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21346号原告何权坤，男，汉族，1997年5月13日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。委托诉讼代理人金鑫，河南竞远律师事务所实习律师。被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路27号河南科技信息大厦，统一社会信用代码91410000681767687G。负责人韩越武，总经理。委托诉讼代理人王红军，男，汉族，1976年7月11日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人彭勃，男，汉族，1984年8月24日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。原告何权坤诉被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家军，被告英大保险公司委托诉讼代理人王红军、彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月24日，原告的母亲李永芝在被告英大保险公司处为原告投保英大安康宝两全保险（分红型）及英大附加安康宝提前给付重大疾病保险，均按时交纳保险费用。原告作为被保险人，因右股骨头坏死（Ⅳ期）、右髋关节骨性关节炎在沈阳总医院入院治疗，于2017年6月26日在全麻下行右侧髋关节清理、右侧人工全髋关节置换术。原告病情已达理赔条件，原告方依据保险合同要求被告理赔，但被告方不予赔付。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告给付保险金22万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告在我司投保情况:原告的母亲李永芝于2016年9月通过河南圣源祥郑州公司为儿子何权坤在我公司投保英大安康宝两全保险（分红型）、英大附加安康宝提前给付重疾保险，年缴保费6254.60元，保单生效日期为2016年9月28日，保险合同号：880030851558。被保险人为原告本人，投保后参军。目前该保单处于有效状态，我司对投保情况无异议。二、原告本次诊断为右侧股骨头坏死（Ⅳ期），不符合我司条款××重疾定义，也不符合其它重疾定义。原告于2018年1月23日因“右侧股骨头坏死（Ⅳ期）、右髋关节性关节炎”，行右侧人工全髋关节置换术后向我司提交重疾理赔申请，申请××。原告提交的2017年6月21日至2017年7月9日住院号为869006的病历中显示：（一）、原告无明显诱因出现右髋关节疼痛伴活动受限7个月余，服用药物治疗效果不佳；（二）、××因：军事训练伤。2016年11月9日原告在青岛市401医院行右髋政策位检查，其诊断意见是：未见明显异常；2017年4月21日原告同样在“青岛市401医院”行股骨磁共振平扫检查，诊断意见是：1、考虑右侧股骨头缺血坏死，请结合临床。2、双侧髋关节腔少量积液，右侧为著；2017年6月22日双侧髋关节MRI平扫显示右侧股骨头缺血坏死，考虑右髋关节半脱位，双髋关节积液。我公司保险合同条款7-7.2规定重大疾病范围中的第三十六种：××患者符合以下三项标准的：至少包括下列关节中的三组或以上有广泛受损和畸形改变：手指关节、腕关节、肘关节、膝关节、髋关节、踝关节、脊椎或脚趾关节；手和腕的后前位X线拍片检查可见类风湿性关节炎的典型变化，包括骨质侵蚀或钙流失，位于受累关节及其邻近部位尤其明显；关节的畸形改变至少持续6个月。××，××的诊断标准。只有被保险人已接受膝关节或髋关节置换手术，我们才承担赔偿责任，故原告本次诊断为右侧股骨头坏死（Ⅳ期），不符合我司条款××重疾定义，也不符合其它重疾定义。我公司于2018年1月25日结案，处理结果为：拒赔，该保险责任继续有效。不予赔付的理由为“不构成赔偿条件。”我公司1月25日通过EMS邮寄号1029770752326.把“人身保险理赔决定通知书和保险合同原件”邮寄给原告。三、答辩请求，原告患右侧股骨头坏死（Ⅳ期），右髋关节性关节炎，不符合我司条款××重疾定义，也不符合其他重疾定义。特恳请人民法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用及相关费用由原告承担。经审理查明：2016年9月24日，原告母亲李永芝为原告在被告处投保英大安康宝两全保险（分红型）和英大附加安康宝提前给付重大疾病保险，保险金额均为220000元。××保险条款”第7.2条约定了五十种重大疾病，第三十六为严重类风湿关节炎:××患者符合以下三项标准的：至少包括下列关节中的三组或以上有广泛受损和畸形改变：手指关节、腕关节、肘关节、膝关节、髋关节、踝关节、脊椎或脚趾关节；手和腕的后前位X线拍片检查可见类风湿性关节炎的典型变化，包括骨质侵蚀或钙流失，位于受累关节及其邻近部位尤其明显；关节的畸形改变至少持续6个月。××，××的诊断标准。只有被保险人已接受膝关节或髋关节置换手术，我们才承担赔偿责任。2017年6月21日,原告以右髋关节疼痛伴活动受限7月余为主诉在沈阳总医院住院治疗,入院诊断为1、右股骨头坏死（Ⅳ期）；2、右髋关节骨性关节炎，并行“右侧髋关节清理、右侧人工全髋关节置换术”，2017年7月9日出院，出院诊断为1、右股骨头坏死（Ⅳ期）；2、右髋关节骨性关节炎。原告向被告提出理赔申请，被告以不符合赔偿条件为由不予理赔，原告遂诉至本院。本院认为,原、被告之间的人身保险合同系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效。原告在沈阳总医院被诊断为1、右股骨头坏死（Ⅳ期）；2、右髋关节骨性关节炎，从原告提交证据不能证明原告患××，原告病症不符合保险条款约定可以理赔的重大疾病，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告何权坤的诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由原告何权坤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年九月二十三日书记员 张阳阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5252号之一解除保全申请人：袁庆华，男，1965年1月3日生，居民身份证号码XXX，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。被申请人：陈庆华，男，1962年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：李春保，男，1974年3月10日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：冯源，男1993年4月30日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：杨庆生，男1961年2月19日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：陈鸿业，男，1991年3月3日生，汉族，汉族，住江苏省丰县。袁庆华与湖北兴荣陶瓷有限公司、陈庆华、李春保、冯源、杨庆生、陈鸿业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏0303民初5252号民事裁定，冻结湖北兴荣陶瓷有限公司、陈庆华、李春保、冯源、杨庆生、陈鸿业银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。袁庆华于2019年9月24日向本院申请解除对相应账户的查封。本院经审查认为，解除保全申请人袁庆华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对下列银行账户的查封：被申请人陈庆华名下中国农业银行账号62×××68、交通银行账号60×××07、中国工商银行账号15×××90；被申请人李春保名下广东省农村信用联合社账号80×××65、广东省农村信用联合社账号80×××46；被申请人冯源名下招商银行账号62×××88＿00001；被申请人杨庆生名下中国工商银行账号14×××46、中国工商银行账号14×××92；被申请人陈鸿业名下中国农业银行账号62×××75。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年九月二十五日书记员  张春晖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2518号 原告王某，女，1964年8月14日生，汉族，石家庄市某厂退休职工，住石家庄市长安区。 被告武某，男，1970年3月4日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告武某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某偿还借款本金25000元、到期未归还借款的两年零九个月利息5000元；2、判令诉讼费用由被告武某承担。事实及理由：2016年3月1日，被告因其公司需要资金，向原告借30000元人民币，约定还款日期为2016年底，并出具借条一张。2016年3月15日被告再次因其公司需要资金，向原告借款5000元。被告共向原告借款35000元。2016年底原告曾多次向被告催讨借款。电话打不通微信不回，后经多方打听找到被告朋友家，朋友答应先给10000元，剩余的借款年后再还，至今催讨未果。故特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 武某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告于2016年3月1日向原告借款30000元，原告以现金方式给付被告，被告于当日为原告出具借条一份，约定利息1分，到2016年年底还33300元。2016年3月15日原告向被告在中国建设银行股份有限公司的账户转入5000元，原告主张该款系被告再次向其所借。原告自认被告于2017年春节偿还10000元本金。原告主张被告给付自2016年3月1日至2019年9月1日，以25000元为基数计算的利息5000元。 上述事实，有借条、转账凭条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。原告主张被告在2016年3月15日另向其借款5000元，原告虽仅提交了转账凭条，但结合被告于2016年3月1日向原告借款的事实及两次借款的时间，可认定原告给付的5000元系向被告出借的借款，被告共向原告借款35000元。原告自认被告已经偿还借款本金10000元，被告应偿还的借款本金应为25000元。原告主张被告给付自2016年3月1日至2019年9月1日的利息5000元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金25000元，并支付利息5000元（自2016年3月1日起至2019年9月1日止）。 诉讼费550元，由被告武某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  杨红豆 二〇一九年九月六日 书 记 员  盖 琳 ——
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初805号之一原告：东莞市红树林环保科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：洪应萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂明昊，广东君政律师事务所律师。被告：邝达尧，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：张玉山，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：广州亿企莱贸易有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：陈丽园。第三人：广州市从化区鳌头镇人民政府，注册地址广东省广州市从化区。原告东莞市红树林环保科技有限公司诉被告邝达尧、张玉山、广州亿企莱贸易有限公司，第三人广州市从化区鳌头镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后依法适用普通程序审理，原告东莞市红树林环保科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利和民事权利的自由处分，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市红树林环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费20066.25元（原告东莞市红树林环保科技有限公司已预交），减半收取计10033.12元，由原告东莞市红树林环保科技有限公司负担。审 判 长  肖少珍人民陪审员  李力保人民陪审员  黄丽民二〇一九年九月三十日法官助理李嘉慧书记员高淑仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2705号之一申请执行人：陈福，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省克东县。被执行人：深圳市建设（集团）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A。法定代表人：汪清波，该公司董事长。申请执行人陈福与被执行人深圳市建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终343号民事判决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人深圳市建设（集团）有限公司银行账户3837893元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  曹连征审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十四日法官助理董绪发书记员李继航
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执1824号单雪军：申请执行人王关生与被执行人单雪军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1157号 原告：四川矿奇石材有限公司，住所地绵阳高新区松林山村。 法定代表人：唐刚。 委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：黄江辉，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川矿奇石材有限公司（下称矿奇石材）与被告黄江辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告矿奇石材的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼，被告黄江辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告矿奇石材向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款411093.51元以及资金利息（利息计算方式为以下欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准，从2018年4月25日起计算至款付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用。 事实及理由：被告黄江辉因修建“德阳下穿隧道工程”与原告约定，该工程所需石材由原告负责供应，双方并未签订书面合同。后原告按照约定向被告供应所需石材至“德阳下穿隧道工程”工地，被告也如约接收。供货结束后，双方经结算，确定被告欠原告货款411093.51元。后经原告多次催收，被告以一直推诿不付。 被告黄江辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告矿奇石材于2018年3月10日起开始向被告黄江辉所在的“德阳下穿隧道工程”供应石材。供货结束后，原告矿奇石材出具《德阳黄总石材明细单》一份，载明双方的供货数量、时间、单价及总金额（最后一次供货时间为2018年4月25日），并经被告黄江辉签字确认，确定其欠原告货款共411093.51元。后原告多次向被告催收，被告至今未付。 本院认为：原告矿奇石材向被告黄江辉供应石材后，被告黄江辉下欠原告矿奇石材货款411093.51元的事实有相关销售清单、销售石材明细单，微信截图及被告黄江辉的签名佐证，本院予以确认。原告矿奇石材要求被告黄江辉向其支付货款411093.51元的主张，本院予以支持。被告黄江辉至今未向原告矿奇石材支付货款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任。有关逾期付款违约金，原、被告并未签订书面合同，也并未就违约金的数额和期限作出约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告黄江辉应在收到标的物的同时支付货款。同时依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。故原告矿奇石材主张以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准从最后一次供货之日（2018年4月25日）起计算逾期利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告黄江辉于本判决生效之日起十日内支付原告四川矿奇石材有限公司货款411093.51元及利息（利息计算方式为：以下欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自2018年4月25日起计算至款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3904元，由被告黄江辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年九月十六日 书记员代 丹 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3994号原告：朱萍，女，1970年7月4日出生，系新疆昆仑和玉投资管理有限公司财务总监，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄智全，北京同一源（上海）律师事务所律师。被告：陈孟华，男，1958年12月28日出生，系新疆林葵养殖开发有限公司董事长，住新疆博尔塔拉蒙古自治州。被告：新疆林葵养殖开发有限公司，住所地：新疆博州八十六团。法定代表人：陈孟华，该公司董事长。本院在审理原告朱萍与被告陈孟华、新疆林葵养殖开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 亚 丽人民陪审员 ?吕继学人民陪审员 ?杜风霞二〇一九年九月二十七日书 记 员 ? 王 玥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易元顺，男，1985年11月26日出生，苗族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人易元顺商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7984号原告王春友，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告陈国俊，男，1963年7月17日出生，汉族，住址同上。委托代理人王杰，河南问津律师事务所律师。原告王春友诉被告陈国俊侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行审理。原告王春友及其委托代理人程保才，被告陈国俊委托代理人王杰其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春友诉称，其村民组分配给其承包地6.19亩，且已耕种多年。2017年政府实行土地确权时，将该承包地给了其，该承包地由其耕种。2019年6月5日被告将其承包的其中一块4.62亩土地中的1.6亩强行耕种至今未还，被告又将原告的承包地租赁费收走，占为己有。故请求判令：被告停止侵权，退还强占原告的耕地1.6亩；赔偿原告的经济损失10000元；返还原告土地租赁费1920元。被告陈国俊辩称，村民组从1998年开始一直实行添人添地，去人去地的方式。其儿子娶媳妇，儿媳在我组没有分到承包地。2016年10月王春友女儿出嫁，依照惯例，王春友应退出一个人的地即1.6亩，其应该得一个人地，队长将该争议的1.6亩分给其。2019年6月其耕种该争议的1.6亩地至今，故其没有强占原告土地，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王春友与陈国俊均系驻马店市驿城区顺河乡李庄村委庙**村民。驻马店市驿城区顺河街道办事处李庄社区庙西村民组分配给王春友承包地4.62亩，且已耕种多年。2017年政府实行土地确权时，将该承包地给了王春友。同年8月16日，驻马店市驿城区人民政府向王春友颁发农村土地承包经营权证，该证书载明：“发包方顺河街道办事处李庄村庙西组，承包方代表王春友，承包方式家庭承包，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日止。其中一块土地4.62亩，东邻生产路，南邻陈学明，西邻李新生，北邻陈来成。另一块土地1.57亩，东邻陈新生，南邻田埂，西邻陈国柱，北邻田埂。”2019年6月，陈国俊以王春友女儿出嫁应把退出一个人的地即1.6亩，其取得儿媳应当分得一个人的地为由，强行将王春友承包的4.62亩土地中的1.6亩耕种至今未还，后经王春友多次找陈国俊协商退还承包地未果而成讼。以上事实，有当事人陈述、相关合同等在卷为据，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案所争议的1.6亩土地有驻马店市驿城区人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证在卷为据。本案争议的1.6亩土地系在原告承包经营的4.62亩土地范围内，被告强行耕种原告的1.6亩承包地，被告的行为已构成侵权。原告要求被告停止侵权，排除妨害，返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元及返还土地租赁费1920元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈国俊于判决生效后十五天内返还原告王春友承包地1.6亩。二、驳回原告王春友其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，被告陈国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年九月二十三日书记员  梁茜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2101号上诉人(原审原告)：李忠亮，男，1972年4月18日出生，汉族，平遥县村民。被上诉人(原审被告)：李兆瑞，男，1950年1月25日出生，汉族，平遥县村民。被上诉人(原审被告)：李逢春，男，1964年4月19日出生，汉族，平遥县洪善镇洪善学区居民，住平遥县。上诉人李忠亮因与被上诉人李兆瑞、李逢春土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠亮上诉请求：一、撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初331号民事判决;二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对“南边东”2.67亩口粮地享有合法土地承包经营权:1995年2月李立庚分的位于本村“南边东”2.67亩口粮地，上诉人分的本村“三十亩”2.5亩口粮地，双方分的该地之后为了方便耕种便互相互换了上述耕地，因此上诉人依法取得为了位于“南边东”2.67亩口粮地的土地承包经营权。二、上诉人将“南边东”2.67亩口粮地通过“出租”流转的方式租赁给被上诉人李逢春，而非转让与李希章:1、2005年腊月底第一被上诉人和上诉人协商将上述土地出租给第一被上诉人，双方口头约定租赁期限十年，租赁费每亩地有3000元;2、原审庭审中第一被上诉人提供了“永久转让协议”，用以证实上诉人将本案争议土地转让给了李希章，但是该协议系第一被上诉人伪造虚假协议，不能作为本案定案的而依据:第一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的原则，第一被上诉人应当申请笔迹鉴定“永久转让协议”上转让人的签字到底是否为上诉人，但是原审将这样的举证责任归责于上诉人，上诉人认为违反举证规则的规定;第二、第一被上诉人的小名为“天成”,永久转让协议上明显有修改痕迹，将“天成哥变为李希章”,但是该修改未有任何的签字捺印确认;第三、永久转让协议上被上诉人称有村委会的盖章，但是该印章明显看不清名称，且未有法定代表人的签字确认。第四、上诉人为了查明案情，维护自己的合法权益，申请二审法院对“永久转让协议”上“李忠亮”的签字进行笔迹鉴定。三、根据原审庭审查明的事实现在争议的土地由第二上诉人实际执掌经营。综上所述:上诉人认为第一上诉人和上诉人租赁期限已到，故两被上诉人应当将本案争议的土地交由上诉人耕种，为此上诉人为了维护自己合法权益，具状上诉，请求如上李逢春辩称，李忠亮的6.07亩是转让的，并且由转让协议，有大队出具的调地的手续，全是李忠亮签字，所以我认为这份协议是生效的，请求维持一审判决。李兆瑞辩称，我和李逢春的父亲把地调了。李忠亮向一审法院起诉请求：1．判令被告将位于平遥县桃园城村“南边东”2.67亩口粮地返还原告；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1995年以李水根为户主，家庭承包平遥县襄垣乡桃园堡村位于本村地名“三十亩”的土地2.28亩，承包期限为30年，当年李水根及其家庭成员均同意由李忠亮对该地承包经营。1995年李立庚承包平遥县襄垣乡桃园堡村位于本村地名“南边东”的土地2.67亩，承包期限为30年。同年，李忠亮与李立庚为了耕种方便，将李忠亮承包“三十亩”的2.28亩土地与李立庚承包“南边东”的2.67亩土地互换。2006年3月李忠亮将其与李立庚互换后的“南边东”的2.67亩土地转让与李逢春之父李希章，李希章又将受让李忠亮“南边东”的2.67亩土地与被告李兆瑞承包位于本村“郝温前”的承包地互换。现本案所涉“南边东”的2.67亩土地由李兆瑞经营管理为本案事实。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案李忠亮主张其与李逢春存在土地租赁合同关系，李逢春予以否认，举证责任在原告方，李忠亮不能提供证据证明其事实主张，应依法承担不利的法律后果，该院对其主张不予采信。李兆瑞经营管理案涉土地是基于其与李希章之间的互换合同关系，并非李忠亮所主张的李逢春、李兆瑞之间的土地流转，李兆瑞与李希章间的互换合同关系还涉及李忠亮与李希章间的转让合同关系，转让合同与互换合同是否有效，属另一法律关系，并非本案的审理范围，对李忠亮要求李兆瑞返还位于平遥县桃园城村“南边东”2.67亩土地的诉讼请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李忠亮的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠亮负担。本院二审期间，李逢春提供村委调整土地情况，证明双方之间是换地关系。李忠亮以不知情为由不认可该证据。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，亦未能证明其与被上诉人之间存在租赁关系，且租赁合同已到期。综上所述，李忠亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李忠亮负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月三十日书记员  张 晶
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执恢16号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘仁清，男，藏族，1963年12月1日生，住四川省九龙县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会2019年1月22日生效的（2018）穗仲网案字第47548号裁决决，已向被执行人刘仁清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在九龙县财政局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人在九龙县财政局的工资收入每月三千元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗云二〇一九年九月十日书记员  陈雪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1570号 原告：谢佳俐，女，1990年4月6日出生，壮族，住上林县。 被告：李梦婷，女，1990年10月4日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李梦妍，女，系李梦婷胞妹，住上林县。 原告谢佳俐与被告李梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳俐、被告李梦婷的委托诉讼代理人李梦妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佳俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梦婷偿还原告谢佳俐借款24000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李梦婷为借款人向原告谢佳俐借款24000元，书面约定2019年6月30日还清借款24000元。但到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决如上所请。 被告李梦婷辩称，被告确实向原告借款24000元，也已经收到了款项。但被告已经于2019年7月27日向原告转账了2000元，我方还尚欠原告借款22000元，但是我方目前经济困难，无法一次性还款，愿意与原告进行协商，请求分期还款。 原告谢佳俐为证明其主张向本院提交了一张借条，证明被告向原告借款的事实。 被告李梦婷对其辩称未向本院提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，借条确实系被告亲笔书写并签名。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年被告李梦婷向原告谢佳俐借款现金24000元，之后被告才于2019年5月24日补写了一张《借条》出具给原告，该借条主要载明：今通过现金交易向谢佳俐借到人民币贰万肆仟元整（¥24000元），并于2019年6月30日到期时全额归还。被告李梦婷在该借条的借款人处签名并捺印。被告李梦婷只于2019年7月27日向原告偿还了借款本金2000元。因被告未能偿清款项，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告谢佳俐主张被告李梦婷向其借款24000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证，且庭审中被告也承认其向原告借款24000元，故原告与被告李梦婷之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原、被告约定借款于2019年6月30日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款后，被告李梦婷只于2019年7月27日向原告偿还了借款本金2000元，还尚欠的借款本金22000元在借期届满及原告起诉至本院催告后，被告仍未能偿清借款，已构成违约，因此，被告李梦婷应偿还原告谢佳俐借款本金22000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李梦婷于本判决生效之日起十日内偿还原告谢佳俐借款本金22000元； 二、驳回原告谢佳俐的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李梦婷负担183元，由原告谢佳俐负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年九月二十日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3495号申请执行人李晨晨，女，1984年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人刘毅，该公司董事长。依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的武劳人仲裁字[2019]第51号仲裁裁决书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司支付申请执行人李晨晨工资39847.85元，承担执行费1354元。合计41201.85元。但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币41201.85元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币41201.85元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：申金民，男，l965年11月22日出生，汉族，现住山东省济南市市中区二环南路七贤杨家庄l31号。再审申请人王建因与被申请人申金民合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建申请再审称，请求：撤销二审判决及一审判决第二项、第三项，并依法再审。事实和理由：1.根据2017年8月7日的电话录音，申金民仅通过转账方式支付99800元，尚有5万元没有支付；2.申金民关于现金交付及租金的陈述明显有悖常理，申金民提交的收条不应作为证据使用。申金民未提交答辩意见。本院经审查认为，王建向申金民出具的两份收款收据中明确载明“今收押金1.5万元协议终止如数退还”、“今收到宾馆租金102000（2017.6.3-2018.3.11）”，该两份收款收据中关于收到租金及押金的意思表示明确。王建再审申请称仅收到申金民支付的99800元，与上述两收款收据内容矛盾，亦无法与申金民出具的欠条数额相对应，故王建提供的证据不足以推翻其向申金民所出具的收款收据，原审判决以王建出具的收款收据中载明的数额认定王建已实际收到的租金及押金数额，并无不当。综上，王建的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年九月三日书记员  王风娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢776号申请执行人：哈尔滨市环雅家政服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路、动源街凯旋广场A栋25层5号。法定代表人：陈海波，该公司总经理。被执行人：哈尔滨海江物业有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路泓林金色地标7号。法定代表人：洪承泉，该公司总经理。本院在执行哈尔滨市环雅家政服务有限公司与哈尔滨海江物业有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日向被执行人哈尔滨海江物业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初924号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：服务费11000元、赔偿损失22000元、案件受理费313元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2018年6月9日将被执行人哈尔滨海江物业有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年9月24日对被执行人哈尔滨海江物业有限公司的法定代表人洪承泉进行限制高消费。截止至2019年9月24日被执行人哈尔滨海江物业有限公司尚欠申请执行人哈尔滨市环雅家政服务有限公司服务费11000元、赔偿损失22000元、案件受理费313元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年7月5日、2019年9月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨海江物业有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨海江物业有限公司名下暂无可供执行财产。本院要求申请执行人哈尔滨市环雅家政服务有限公司提供被执行人哈尔滨海江物业有限公司的财产线索，申请执行人哈尔滨市环雅家政服务有限公司表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨海江物业有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市环雅家政服务有限公司释明被执行人哈尔滨海江物业有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市环雅家政服务有限公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年九月二十四日书记员  刘微
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初155号原告：屈喜法，男，汉族，1972年6月生，河南省杜旗县人，住河南省杜旗县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告屈喜法与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈喜法向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费11020元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费11020元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告屈喜法等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，屈喜法等人离开涉案工程工地。2018年3月1日，屈喜法与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠到屈喜法人工工资11020元（壹万壹仟零贰拾元整），于2018年5月-10月30日前打卡结清。欠款人：徐荣.2018年3月1日”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告2981元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为8039元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告屈喜法工资欠款8039元及利息（利息以8039元为本金，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费76元，减半收取38元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2527号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：熊春波，男，1971年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告熊春波挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.解除原告与被告于2017年3月19日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告挂靠服务费2600元、涉诉专项违约金5000元，合计7600元;3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告熊春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年3月19日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2017年3月19日至2020年3月18日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》、被告出具的《保证书》予以证明。被告自2018年4月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、合同解除的条件：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权单方解除合同；满足以下任何一个条件时，原告可单方面解除《车辆挂靠合同》，且解除后的车籍过户费用由被告承担：挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期，被告累计三个月不交纳挂靠服务费，被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权。 五、违约责任：原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金，被告同意支付（涉诉专项违约金旨在督促被告全面履行合同，避免诉累，同时涉诉专项违约金不影响本合同其他条款违约金的实施）。 六、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年4月。 七、车辆保险期限至2019年3月29日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2016年4月，原告诉请2018年4月至2019年4月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张5000元的涉诉专项违约金，乙方同意支付（涉诉专项违约金旨在督促乙方全面履行合同，避免诉累，同时涉诉专项违约金不影响本合同其他条款违约金的实施）。现被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续,未按约定通过原告续购车辆保险，已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告熊春波于2017年3月19日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告熊春波于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告熊春波负担56.6元，原告南宁市顺威运输有限公司负担18.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1268号 原告：马鞍山市某耐磨材料公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西城工业集中区。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，该公司业务经理。 被告:江西某矿业公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。 法定代表人：廖某甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖某乙，该公司员工。 原告马鞍山市某耐磨材料公司与被告江西某矿业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市某耐磨材料公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人陈强，被告江西某矿业公司的委托诉讼代理人廖某子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市某耐磨材料公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款870895元并自起诉之日起按年利率7.125﹪赔偿逾期付款的利息损失至付清之日止；2、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告自2012年7月24日多次发生钢球、衬板买卖业务，双方签订合同后，原告供货并出具增值税发票。2018年11月25日进行对账，被告欠货款为970895元。后给付10万元，尚欠870895元，至今没有支付。 江西某矿业公司辩称，本公司与原告进行业务交易的总额为1020895元，已给付15万元，实际欠款870895元事实。原告只开了273661元增值税发票，其余未开。希望与原告庭外调解处理。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山市某耐磨材料公司是从事生产、销售铸造件、磨球的有限责任公司，江西某矿业公司是从事矿产品加工、销售的有限责任公司。马鞍山市某耐磨材料公司与江西某矿业公司有长期的业务往来。其中2012年7月24日、2014年2月19日，双方签订《工业品买卖合同》二份，出卖人为马鞍山市某耐磨材料公司，买受人为江西某矿业公司。双方对产品的标的、数量、价款和交（提）货时间等条款进行了约定。马鞍山市某耐磨材料公司向江西某矿业公司提供钢衬板。结算方式约定为：交货后7天内付50﹪，余款六个月付清。2017年5月5日，马鞍山市某耐磨材料公司向江西某矿业公司发“对账单”，主要内容为：截止2017年5月3日，江西某矿业公司应付金额为1020895元，“信息证明无误”处加盖江西某矿业公司财务专用章，经办人签名朱桂荣。落款日期为2017年5月5日。2018年10月25日，马鞍山市某耐磨材料公司又向江西某矿业公司发“对账单”，主要内容为：江西某矿业公司尚欠钢球、衬板货款玖拾柒万零捌佰玖拾伍元（￥970895.00元），江西某矿业公司予以确认并加盖财务专用章，经办人签名朱桂荣。落款日期为2018年11月15日。对账后，江西某矿业公司支付货款10万元，尚欠货款870895元。马鞍山市某耐磨材料公司共向江西某矿业公司开出安徽增值税专用发票六张，价税合计为533007元。 另查明，中国人民银行2015年10月24日人民币一至三年的贷款年利率为4.75﹪。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马鞍山市某耐磨材料公司与江西某矿业公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应自觉履行各自应承担的义务。江西某矿业公司在收到货物后仅支付了部分货款，对账后仍未能及时全部付款。马鞍山市某耐磨材料公司主张麟矿业公司给付货款并自起诉之日按年利率7.125﹪（4.75﹪×1.5＝7.125﹪）赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 江西某矿业公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市某耐磨材料公司货款870895元并自2019年8月12日起按年利率7.125﹪赔偿逾期付款的利息损失至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12508元，减半收取计6254元，保全费5000元，合计11254元，由江西某矿业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴水根 二〇一九年九月十二日 书记员  芮康康 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8799号原告：杨旭坤，男，1995年7月28日生，汉族，住平度市。被告：姜元波，男，1975年4月26日生，汉族，住平度市。原告杨旭坤与被告姜元波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告杨旭坤于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭坤以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨旭坤撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告杨旭坤负担。审判员  刘建伟二〇一九年九月二十六日书记员  吕贤宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执920号申请人张培强，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人袁呈军，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张培强与被执行人袁呈军买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年5月2日作出的（2018）鲁1725民初315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人袁呈军支付给申请人张培强案件款160,000元及利息，申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人袁呈军发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁呈军履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年5月23日对被执行人袁呈军的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人袁呈军的银行存款账户予以冻结，因数额较少未进行划拨；对被执行人名下的车辆：车牌号为AX96R8的车辆，本院委托槐荫区人民法院进行了查封；车牌号鲁Ｒ×××××P的车辆，本院进行了查封，因未查找到车辆下落无法进行处置。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年5月23日作出（2019）鲁1725执920号限制消费令，对袁呈军限制消费。本院于2019年9月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张培强，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人张培强尚有债权160,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初315号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张培强尚未实现的160,000元及利息债权，应由被执行人袁呈军继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十四日书记员  刘 勇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢69号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人徐某某。 本院在执行昌图某某联社与徐某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年九月二十三日 书记员  王阿娉
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执729号 申请执行人：康明荣，男，1953年9月7日出生，汉族，四川省会理县人。 被执行人：李顺金，男，1983年12月10日出生，汉族，四川省会理县人。 康明荣申请执行李顺金买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李顺金在本院案款专户尚有案款4000元，现已将案款4000元兑付给申请人康明荣。剩余案款本院通过网络查控未发现被执行人李顺金有银行存款、车辆、房产。申请执行人康明荣无法提供李顺金新的可供执行财产线索，本院依法将被执行人李顺金限制高消费、纳入失信人黑名单。申请人康明荣于2019年8月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3425民初2087号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  张联胜 审判员  王 霞 审判员  谢 晶 二〇一九年九月九日 书记员  罗 力
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初351号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，男，1980年1月6日出生于湖北省荆州市，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告人张晓星，男，1990年1月18日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。2016年1月8日因故意毁坏财物被行政拘留12日；2018年1月19日因赌博被罚款500元。2019年5月24日主动投案自首，5月31被刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于湖北省石首市看守所。被告人张晓星未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人张晓星犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。荆州市沙市区人民检察院指派检察员郑军、陈元菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某及被告人张晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年5月23日23时许，被告人张晓星与被害人付某在荆州开发区北京东路“心满意足”按摩店门前，因付某挪动了张晓星的电动车而发生争执，继而发生肢体冲突。在此过程中，张晓星用按摩店的修脚刀将付某的右大腿、左前臂捅伤。随后，张晓星逃离现场。经鉴定，付某的损伤程度为两个轻伤二级和一个轻微伤。次日，被告人张晓星接到公安机关电话通知后，到公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张晓星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。附带民事诉讼原告人付某诉称，2019年5月23日23时许，原告人付某在荆州市沙市区“心满意足”按摩店门口因停车与被告人张晓星发生纠纷，被张晓星用刀刺伤左上肢及右下肢。后原告人付某被送往荆州市第三人民医院进行治疗，2019年6月7日出院，共住院15天，医嘱建议休息一个月。请求判令被告人张晓星赔偿原告人医疗费18331.28元，护理费4770元，住院伙食补助费750元，营养费1350元，误工费9315元，交通费500元，鉴定费800元，共计35816.28元。并当庭提交了身份证明材料、住院记录、医疗费、鉴定费发票、工作证明等证据。被告人张晓星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，亦没有意见，表示愿意赔偿，请求法院依法判决。经审理查明，2019年5月23日23时许，被告人张晓星与被害人付某在荆州开发区北京东路“心满意足”按摩店门前，因付某挪动了张晓星的电动车而发生争执，继而发生肢体冲突。之后，被告人张晓星用按摩店的修脚刀将付某的右大腿、左前臂捅伤，后逃离现场。付某受伤后被送往荆州市第三人民医院进行住院治疗，于6月7日出院，共住院15天，花费医疗费用18331.28元，医嘱建议休息一个月。经鉴定，付某的损伤程度为两个轻伤二级和一个轻微伤，花鉴定费用800元。同年5月24日，被告人张晓星接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：（1）受案登记表、接警处工作登记表、立案决定书，抓获经过，案发照片，被告人的身份信息及前科材料等书证，证实本案的案发经过，被告人张晓星具备完全刑事责任能力及其有犯罪前科的事实。（2）证人贺某、杨某的证言，共同证实：2019年5月23日晚上23时左右，被捅伤男子因推张晓星停在按摩店门口的电动车，顾客张晓星就上前阻止，双方发生了争吵，后被捅伤男子先动手对张晓星脸部打了2拳，之后就双方扭打在一起了。后来张晓星从按摩店大门左侧的工具柜上拿了把修脚刀将那名男子捅了几下，之后张晓星说要去报警，就骑着踏板车走了。被捅伤的男子躺在我们大厅按摩椅上，大概过了十几分钟，警察和120医生都来了，受伤的男子就被送往医院了。（3）被害人付某的供述，证实2019年5月23日23时许，我骑踏板车准备去北京东路“心满意足”按摩店内按摩，当时门口停了辆踏板车，我为了方便停车就将该车挪了一下，之后从按摩店里冲出一名男子，说话很不好听，我就推了他一下，然后双方就扭打在一起了，按摩店老板在旁边劝架。几分钟后，那名男子不知道从什么地方拿出一把修脚刀，对着我右边大腿附近捅了二、三下，我用手去挡，手也被捅了几下。对方看我流了很多血，就骑车逃跑了。（4）荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2019]临鉴字第198号损伤程度司法鉴定意见书，证实被害人付某左上肢及右下肢受损伤程度经鉴定构成两个轻伤二级和一个轻微伤的事实。（5）辨认笔录，证实被害人付某及证人通过辨认指认出被告人张晓星是当时持刀伤人的男子。（6）被告人张晓星的供述与辩解及同步讯问视频，证实其归案后对案件事实已作如实供述。上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人张晓星亦未提出异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，当庭提交了身份证明材料、住院记录及诊断证明、医疗费及鉴定费发票、工作证明等相应证据。被告人张晓星对以上证据未提出异议。对于原告人提交的《工作证明》，本院认为，原告人未提交出具该证明的公司主体资格信息，也无因误工所受到的收入损失证明，该证据存在瑕疵，证明力较弱，但因被告人对其误工损失无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审确认的证据，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院确认附带民事诉讼原告人应获得的赔偿项目和数额如下：①医疗费18331.28元；②误工费9315元（207元/天×45天=9315元）；③护理费1598.5元（38897÷365×15=1598.5元）；④交通费酌定500元；⑤住院伙食补助费750元（50元/天×15天=750元）；⑥营养费450元（30元/天×15天=450元）；⑦鉴定费800元。以上共计31744.78元。本院认为，被告人张晓星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓星主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。被告人张晓星由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某造成了相应经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉求的相关损失，本院按依法核准的数额予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，判决如下：一、被告人张晓星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年9月23日止。）二、被告人张晓星于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某人民币31744.78元。三、驳回附带民事诉讼原告人付某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年九月十七日书 记 员  张 瑶
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2403号吴胜武、吴昌文：关于申请执行人吴胜武申请执行人吴昌文借款合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初2922号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴胜武向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801民初2922号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执2403号案执行完毕，本案予以结案。执行员  邓卫平二〇一九年九月二日书记员  舒 蒙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2898号 申请执行人张瑞陈，男，1977年6月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人何丽诚，男，1975年8月7日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人张瑞陈与被执行人何丽诚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初961号民事判决，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何丽诚即日偿还给申请执行人借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何丽诚的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何丽诚纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初961号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  颜育红
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1850号申请执行人：苏学军，男，1963年3月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：姚宁，男，1975年5月19日生，汉族，住睢宁县。申请执行人苏学军与被执行人姚宁租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7756号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告（反诉原告）姚宁在本判决生效之日起十日内将其搭建在原告（反诉被告）苏学军租赁房屋门前的三扇卷帘门（三扇卷帘门均高2.7米，其中朝北两扇卷帘门总长6.2米，朝东的一扇卷帘门长2.9米）、雨棚（雨棚长6.2米，宽2.9米）及其建造在租赁房屋内的小型冷库（长5.2米，宽3米，高2.5米，内外为铁皮，中间泡沫填充）拆除，并安装好租赁房屋的四扇玻璃移门（四扇玻璃移门均厚0.02米、高2.5米，其中两扇移门宽0.94米，另两扇移门宽0.82米），恢复原状；二、驳回原告苏学军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告姚宁的反诉请求。本诉案件受理费减半收取25元，由被告姚宁负担；反诉案件受理费减半收取150元，由反诉原告姚宁负担。因被执行人姚宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏学军向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年3月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年7月1日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年九月十一日书记员 郑 漓
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)运执字第265-3号 申请执行人:张淑娥。 被执行人：董秀娥、董秀玲、王林、赵晓泉。 本院依据已经发生法律效力的（2014）运民初字第638号民事判决书,于2015年8月11日向被执行人董秀娥、董秀玲、王林、赵晓泉发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人却未按执行通知履行义务。经查被执行人董秀玲在沧州市运河区与胡学强有共有平房可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人董秀玲与胡学强名下的位于沧州市运河区间（1994年11月2日，办理宅基地审批手续，北邻任宝贵、西邻胡同）。 本裁定查封期间为三年。查封期间不得在该财产上设定任何权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年九月十二日 书记员  王 锦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2193号上诉人（原审原告）：倪雅明，男，1978年4月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商方清，女，1975年2月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。上诉人倪雅明因与被上诉人商方清民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。倪雅明上诉请求：撤销一审裁定，判令商方清归还借款23200元，并支付利息（以23200元为基数，按月息2%从2018年10月16日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：2018年10月16日，商方清通过中介人赵建友介绍，到“鼎延投资”借款，倪雅明转入商方清账户40000元，后商方清分别转给陈园合计16800元，现倪雅明认可16800元作为归还的借款，但尚余涉案本息商方清应当清偿。商方清辩称，倪雅明所述与事实不符。商方清在中介赵建友的介绍下，到“鼎延投资”借款。当时是“鼎延投资”李总接待办理，然后是陈园到商方清家上门家访和拍照。陈园当天现金收取了4000元的砍头息和1000元的上门家访费，赵建友要了1000元的中介费。商方清按照他们要求，向陈园每10天支付2400元的利息，合计7次付了16800元。倪雅明一审起诉时，不承认陈园收了16800元的利息，说和他无关，不知情，他没有拿到。现在上诉时，一下子又认可了陈园收取的16800元，前后相差太大。借款当天陈园拿走的砍头息4000元，倪雅明难道没有收到吗？倪雅明虚假诉讼的情况比较严重，应当一次性实话实说。倪雅明诉状上写的是2%的利息，事实上商方清付的却是10天2400元的高额利息，属于高利贷。请求驳回上诉，维持原裁定。倪雅明向一审法院起诉请求：一、商方清立即归还倪雅明借款本金40000元，并支付利息4800元（以40000元为本金，按月利率2%，自2018年10月16日起计算至款项付清之日止）；二、商方清承担倪雅明为实现债权支出的律师代理费2000元及本案案件受理费。一审经审查认为，本案经过庭审，商方清陈述其与倪雅明事前并不相识；2018年10月16日，商方清在中介人“小宁波赵建友”的介绍下至“鼎延投资”借款，由“鼎延投资李总”接待，在“陈园”对其进行“家访”后，从倪雅明账户转入商方清账户40000元，同时“陈园”以现金形式收取“上门费”1000元、“砍头息”4000元、“小宁波赵建友”收取中介费1000元，同时商方清被要求每十天向“陈园”支付利息2400元，后商方清分别于2018年10月25日、11月4日、11月14日、11月24日、12月4日、12月14日、12月26日通过微信向“陈园”转账，每笔均为2400元，合计16800元；因商方清未支付2019年1月6日的利息，倪雅明即在微信中向其催讨，并扬言“你没有可以去借，实在没有我介意来你家里来拿，你自己选择吧”、“告诉我什么时候，你也可以不还，我无所谓，明天钱不到的话我们正好也要来桐乡的顺便来看看你……”现倪雅明以“陈园”收取的款项其不知情，与其无关为由，向一审法院诉请商方清立即支付借款本金40000元及借条约定的利息4800元。综上，一审认为，本案倪雅明等人涉嫌虚假诉讼；倪雅明、“鼎延投资李总”、“陈园”等人涉嫌“套路贷”犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的通知，本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回倪雅明的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，本案倪雅明起诉认为商方清向其借款40000元，至今分文未付，故要求商方清归还借款40000元及利息。商方清则抗辩认为，其是向“鼎延投资”借款，借款当日“陈园”向其家访并以现金形式收取上门费1000元、砍头息4000元，商方清之后向“陈园”归还了16800元。对此，根据双方的诉辩情况，结合倪雅明在二审中也认可商方清归还“陈园”的16800元作为归还本案借款的事实，本案借款涉嫌“套路贷”犯罪，一审根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回倪雅明的起诉，将本案移送公安机关处理并无不当。综上，商方清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一九年九月三日书记员 金孝佩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5244号 原告:杜娥祖，女，1972年12月13日出生，汉族，个体经营，住济南市。 委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王本存，上海段和段（济南）律师事务所实习律师。 被告：张文东，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。 原告杜娥祖与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杜娥祖及其委托诉讼代理人刘凤丽、王本存，被告张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜娥祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55785元；2.判令被告向原告支付借款逾期利息，以55785元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际支付之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告张文东在恒生半山小区从事保安工作时，与给恒生半山小区提供绿植服务的原告杜娥祖认识。2018年8月21日，被告张文东向原告杜娥祖借款4885元，原告以微信转账的方式向被告支付了借款。2018年8月26日，被告张文东向原告借款15000元，原告杜娥祖给付被告张文东现金15000元，同日，被告就上述借款给原告出具书面借条一份。2018年10月25日，被告又向原告借款5万元。之后，被告陆续向原告偿还借款14100元，尚欠原告借款本金55785元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张文东承认原告杜娥祖所主张的事实，认可其向原告杜娥祖借款69885元，后偿还14100元，尚欠55785元，因其经营不善负债累累，故不能及时偿还。 本院认为，原告杜娥祖与被告张文东之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务关系明确。被告张文东承认原告杜娥祖在本案中主张的借款事实，故本院对原告杜娥祖主张的借款事实予以确认。原告杜娥祖要求被告张文东偿还借款本金55785元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告杜娥祖主张的自起诉之日即2019年6月17日至借款实际支付之日止，以55785元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告张文东于本判决生效之日起十日内偿还原告杜娥祖借款本金55785元； 二、限被告张文东于本判决生效之日起十日内支付原告杜娥祖逾期利息（以55785元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告张文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  孙 刚 二〇一九年九月十一日 法官助理  王兴云 书 记 员  尹 瑞
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更786号罪犯王勇，男，1976年4月11日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，捕前住海南省海口市琼山区凤翔街道办三峰里1号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2016年9月20日作出(2016)琼0107刑初337号刑事判决，以被告人王勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）琼01刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年6月20日起至2025年6月19日止。罪犯王勇于2016年12月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王勇在服刑期间，考核自2017年2月起至2019年2月止，累计考核25个月，共获得4个表扬，扣分23分（未完成劳动产值累计扣分）。另查明，罪犯王勇原判处罚金人民币30000元，已履行完毕。该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴费票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2016年6月20日起至2025年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执4854号 申请执行人：安增文，男，1963年2月1日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张贵文，男，1988年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人安增文与被执行人张贵文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日作出的(2018)陕0802民初4510号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张贵文逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人安增文于2019年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张贵文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张贵文至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张贵文名下的财产，但未查找到被执行人张贵文有可供执行的财产。1.经查被执行人张贵文账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院已采取冻结措施，并及时进行了划拨向申请人进行兑付。2.查询车辆登记部门发现被子那个人名下有陕KXXXXX东风牌、陕KXXXXX风神牌、陕KXXXXX福田五星牌、陕KXXXXX东风牌、陕KXXXXX东风牌车各一辆，本院已采取查封措施，暂不具备执行条件，证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  万  磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11387号之二 原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号。 负责人：黄来志，总经理。 被告：林宝珠，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省连江县潘渡乡潘渡村吓头里11号-1。 被告：林衍春，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省连江县潘渡乡潘渡村吓头里11号-1。 被告：连江县娟莺女装店，住所地福建省福州市连江县凤城镇马祖西路10号万家广场1号楼1817。 原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告林宝珠、林衍春、连江县娟莺女装店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，厦门国际银行股份有限公司福州分行于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费17589元，减半收取计8794.5元，诉讼保全费5000元，合计13794.5元，均由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  王明亮 二〇一九年九月四日 法官助理林长春 书记员林显亮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢676号江苏苏南律师事务所：关于江苏苏南律师事务所申请执行马兴兵诉讼代理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初9893号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十三日承办人：赵猛联系电话：025-83529410