山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1966号上诉人（原审原告）：要全娃，男，1962年1月24日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会,地址：晋中市榆次区使赵社会事务管理中心西荣村。法定代表人：智春德，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人要全娃因与被上诉人榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会（以下简称：西荣村村民委员会）追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。要全娃上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：原审判决认定上诉人擅自开展工程建设是错误的，缺乏事实和法律依据，应当依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。一、上诉人实施的是新农村建设开发的前期工程，并经全村百分之八十的村民同意后开始实施，完全符合《村民委员会组织法》规定的工作原则，上诉人组织开展的工作并非擅自，也并非未经民主议定程序。上诉人开展工作是根据批复文件、请示报告，开始着手准备，因时任村委班子成员不团结，所以由上诉人直接组织全体村民大会，由全体村民来决定是否开展新农村建设项目，随后组织全体村民在会议纪要上签字，最后由百分之八十的村民均同意进行新农村建设。社管处王玉林的证言、会议纪要已经充分说明，被上诉人当时的现实情况无法实现两委决议，上诉人为了村集体的利益按照合法程序履行征求意见并形成了决议。虽然会议纪要没有载明形成的时间，但原审在法庭调查中已通过现任村委会主任核实了上诉人征求全体村民意见的事实是在开工之前。而且上诉人只是在做新农村建设的前期工程，只是对西荣新区建设范围内土地的初步平整，所以会议内容中是否包含工程如何启动运行、人员管理、财务收支管理等并非必要的要素。所以原审上诉人提供的证据能证实上诉人实施村集体重大事项是经过大多数村民同意的，也是符合法律规定的，所以原审认定未经民主议定程序擅自开展工程建设是错误。上诉人开展工作是由大多数村民同意的情况下进行的,完全出于村集体利益优先的原则进行新农村的开发建设工作，为此所支出的费用应当由村集体承担。二、上诉人在原审提供的证据已完全能证明垫资的事实和数额的真实性。上诉人在组织开展新农村建设开发的前期工程时，开展工程所需的机械费和材料费、人工费，均是由具体实施工程的工人个人进行的垫资，到现在大部分人的机械费和材料费以及人工费均没有形成结算。本案中土方未能形成费用单价、工程量,是因为上诉人个人出事儿后未能形成最终结算,而上诉人垫资的数额仅仅是一小部分，均是具体付出劳动的人没有经济能力再行垫资时，和上诉人进行了笼统的结算，但实际并未结算完毕，这是工程类纠纷中常见的结算方式。收回荒地和机械费，原审已查明了土地面积、补偿项目、工程量、机械使用的费用。现任村委会主任也是实际参与了新农村建设前期工程项目的，也明确认可垫资事实，所以原审判决已证据不足驳回上诉人的诉讼请求是与审查结果相悖的。综上，原审判决事实不清，证据不足，认定错误，应当依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人西荣村民委员会辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。要全娃向一审法院起诉请求：请求判令被告立即返还垫付的人工费、工程款、机械费130490元，并支付从2011年5月起至实际给付止的利息(按月息1.5分计算),及承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：原告要全娃曾在2009年至2011年期间担任西荣村村民委员会主任，其在任期间为加快西荣村经济发展、改善村民居住环境，依照2007年12月29日《晋中经济开发区管理委员会关于新农村建设规划的批复》,于2009年11月29日向晋中经济开发区管理委员会提交了《关于西荣村新农村建设有关情况的请示报告》，该报告批复后，其随即在西荣村××土地××西××新区前期工程建设。审理中，原告主张因时任村两委班子不团结且资金紧张,其只好针对新农村建设项目向全体村民征求意见，经百分之八十村民同意并签字后，其着手实施了收回荒地、拉土方、村东鱼池退水等工程，相关费用亦由其个人垫付。原告向该院提供了会议纪要、证人书面证明、收条、领款单及证人证言等证据佐证上述事实，其中会议纪要未载明会议名称、时间、地点、参会人等项日，仅载明“为加快西荣村的经济发展，改善西荣村村民的居住环境，决定招商引资建设住宅新区，为本村村民每人免费享受30平米的待遇”,另附有村民签名捺印若干;具体各工程款项数额方面，提供2011年5月6日审批人为要全娃金额为15000元领款单一份，载明“西荣村委会收回东滩4亩土地、4亩青苗补偿款，总计15000元正，要全娃暂时垫付”;201l年5月7日领款人为师小杰，证明人智春德，审批人为要全娃,金额为80490元领款单一份，证明拉土方款金额;2011年5月10日领款人范某，审批人要全娃，金额为10000元领款单份,载明“西荣村委会村东鱼池退水预领工资,要全娃暂时垫付”;2011年5月10日领款人左某，审批人要全娃，金额为5000元领款单一份，载明“西荣村委会挖机东滩挖退水垫付”，以及2019年3月21日智喜根书面证明一份，证明原告要全娃曾垫付刘海娃车队挖土方款20000元;以上五项金额总计130490元。并提供2015年西荣村委会议记录及西荣村委会向案外人赵铁利转账支票存根照片一组,用以证明被告西荣村委会在返还原告主张垫付款时，还应按照月息1.5分标准向其支付利息。被告于庭审中表示原告在操作过程中违反村管理制度及财务制度,在未作出正式村民会议决议情况下便施工存在一定私心,且利息计算无依据，不应支持原告诉讼请求。庭审后，经该院向时任西荣村两委干部询问调查，时任村干部均表示2011年在西荣村新建小区项目确实听说过，也在村里实际动工,但并未经村两议会讨论研究，对全体村民开会签名事项亦不知情，至于工程开支及具体数额均不知情。另查明，该西荣新区建设在当年已被晋中开发区社管处叫停，未实际建设，为本案事实。该院所确认的上述事实，有当选证，批复文件，请示报告,会议记次，收条，领款单，证人马某、胡某、范某、左某证言、该院询问笔录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭,上述证据已经当庭质证及该院审查，可以采信。原审法院认为,双方争议焦点在于原告要全娃担任西荣村委会主任期间,其进行的西荣新区前期工程相关费用应否由西荣村集体负担，以及具体数额认定问题。西荣村新建小区项目作为涉及村民利益的重大事项，理应经过村民会议讨论决定方可办理;然而原告要全娃向该院提供的村民签字会议纪要中,不仅缺乏会议时间、参会人员等形式要素，内容中也未包含工程如何启动运行、人员管理、财务收支管理等实质要件，该会议记录并不足以证明原告作为四荣村委会法定代表人实施西荣新区项日合法性及程序正当性，原告未经民主议定程序擅自开展工程建设，对应产生的支出费用及风险转由村集体承担，有失公允。其次，在具体项目费用方面,原告虽提供了领款单及证人证言对其开支数额进行佐证，但并不能证明各项具体前期准备工作支出费用单价、工程量及计算依据，对其开支数额真实性该院难以确信。综上，原告的诉讼主张因证据不足，该院难以支持。一审法院判决：驳回要全娃的全部诉讼请求二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为要全娃垫付的西荣新区前期工程的相关费用应否应当由西荣村村民委员会负担？依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的事项，应当由村民会议讨论方可办理。上诉人要全娃原审提供的《会议记录》不仅缺乏会议基本要素，会议内容也未明确西荣新区建设项目如何开展、资金来源等情况，故无法证明要全娃自行垫资实施项目前期开发的合法性以及程序正当性，现要全娃要求西荣村村民委员会支付前期垫付费用，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人要全娃上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5929元，由上诉人要全娃负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十六日书记员  商思慧