广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复246号 复议申请人（异议人、申请执行人）：陈宙洪，男，1950年10月14日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。 委托代理人：伍彬豪，广东汇联律师事务所律师。 被执行人：广州保税区新国际贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人：李继祥。 复议申请人陈宙洪不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，2017年6月12日，南海区法院依法立案执行申请执行人陈宙洪与被执行人广州保税区新国际贸易发展有限公司（以下简称新国际公司）民间借贷纠纷一案，案号（2017）粤0605执恢1123号，执行依据（2006）南民一初字第2926-2号民事判决书。执行过程中，南海区法院于2019年2月28日作出（2017）粤0605执恢1123号执行裁定，载明：因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2007年4月2日向南海区法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，表示可以延期执行。南海区法院于2007年5月12日裁定中止执行。其后，申请执行人提供四套房产的财产线索，向南海区法院申请恢复执行并拍卖该四套房产。南海区法院于2009年3月30日立案执行，案号为（2007）南法执字第1631号，因南海区法院对上述四套房产的情况进行了调查，经审查认为现有证据不足以证明上述四套房产的实际所有权人是被执行人，南海区法院经申请执行人同意，于2016年1月25日作出（2007）南法执字第1631号恢字1号执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年6月12日，申请执行人向南海区法院申请恢复执行，南海区法院于同日立案执行。执行中，南海区法院采取了下列执行措施： 一、南海区法院于2017年6月30日通过法院专递向被执行人新国际公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。二、南海区法院于2017年6月27日、2019年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新国际公司的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、南海区法院于2017年6月27日通过佛山市查控网查询被执行人新国际公司的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、南海区法院于2017年10月15日依法将被执行人新国际公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。综上，南海区法院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在南海区法院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。南海区法院认为，该案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人遂提起本案异议。 另查明，2018年8月3日，南海区法院向佛山市南海国土城建和水务局（国土）发函，载明：关于南海区法院受理的申请执行人陈宙洪与被执行人新国际公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，南海区法院拟强制处理位于佛山市南海XX镇XX区XX路X广场X、X、X座住宅A1座XXX【权属证明书号码：黄岐（2000）0XX2，权属登记字号：2XXXXX8】、A1座XXX【权属证明书号码：黄岐（2000）0XX2，权属登记字号：2XXXXX9】、D座XXX【权属证明书号码：黄岐（2000）0XX2，权属登记字号：2XXXXXX1】、A4座XXX【权属证明书号码：黄岐（2000）0XX2，权属登记字号：2XXXXX3】，故现就以下问题需征询佛山市南海国土城建和水务局意见：一、上述四处房产权属登记情况，包括权属主体、登记时间、变更记录等；二、上述四处房产相对应的土地使用权登记情况，包括权属主体、登记时间、变更记录等；三、上述四处房地产南海区法院处置后，是否可以办理权属变更登记手续。同年10月29日，佛山市南海区国土城建和水务局函复南海区法院，载明：来函提出的位于佛山市南海XX镇XX路XX广场X、X、X座住宅A1座XXX房【权属证明书号码：黄岐（2000）XX2，权属登记字号2XXXXX8】、Al座XXX房【权属证明书号码；黄岐（2000)0XX2，权属登记字号2XXXXX9】、D座514房【权属证明书号码：黄岐（2000）0XX2，权属登记字号2XXXXX1)】、A4座XXX房【权属证明书号码：黄岐（2000)0XX2，权属登记字号：2XXXXX3】，上述四处房产其附着的土地地号为：4XXXXX2，土地性质为出让，权利人为全体业主。上述四处房产在不动产系统中均没查到上述对应的房产权属登记信息，亦没有查到相应合同备案登记的记录。故经查不动产系统无法确定四处房产具体的权属主体。经大沥镇不动产登记中心核查确权档案时，发现在《商品房屋产权权属申请表》及《商品房屋情况登记表》中显示XX广场D座XXX房的购房人为林惠贤，其余三处房产在《商品房屋产权权属申请表》及《商品房屋情况登记表》中均没有查到具体的购房人信息。 南海区法院认为，本案的争议焦点为南海区法院能否对位于佛山市南海XX镇XX路XX广场A1座XXX房、XXX房、A4座XXX房、D1座XXX房四套房产（以下简称涉案房产）进行强制执行及南海区法院作出（2017）粤0605执恢1123号执行裁定书裁定终结本次执行程序是否有法律依据。对此，南海区法院认为根据佛山市南海国土城建和水务局的复函，上述四处房产在不动产系统中均未查到对应的房产权属登记信息，亦没有查到相应合同备案登记的记录。经查，不动产系统无法确定四处房产具体的权属主体。即现有证据不能证明上述四套房产属被执行人所有，在此情况下，南海区法院暂时不能对上述四套房产采取强制执行措施。同时，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，南海区法院已经采取以下执行措施：一、南海区法院于2017年6月30日通过法院专递向被执行人新国际公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。二、南海区法院于2017年6月27日、2019年2月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新国际公司的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、南海区法院于2017年6月27日通过佛山市查控网查询被执行人新国际公司的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、南海区法院于2017年10月15日依法将被执行人新国际公司纳入失信被执行人名单，期限为无期。同时，本案自执行案件恢复立案之日起已超过三个月。据此，南海区法院作出（2017）粤0605执恢1123号执行裁定书裁定终结本次执行程序符合上述司法解释的规定。综上，异议人的异议请求，无事实及法律依据，南海区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人陈宙洪的异议。 复议申请人陈宙洪不服上述裁定，向本院申请复议,请求:1.撤销南海区法院作出的(2019)粤0605执异208号执行裁定书；2.裁决对（2017）粤0605执恢1123号案继续执行；3.依法对涉案房产予以强制执行。事实和理由：一、原裁定没有审查和查明复议申请人提交的财产线索情况就驳回复议申请人的异议是错误的。南海区法院恢复执行后，并没有对复议申请人提供的财产线索进行实体审查，仅简单向国土和房管部门发函查询一下房屋的情况，在无明确登记房产权属的依据后，并不是按照法律规定进行调查核实，就简单认为权属无法认定，无法执行。并形式上在法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，以未发现被执行人名下有可供执行的财产便终结执行。(2019）粤0605执异208号执行裁定书没有对复议申请人提供的财产线索进行实体审查，也没有召开听证会听取复议申请人的意见，仅对上述情况进行重审，并以立案超过三个月无法执行为由驳回执行异议。执行法院应当作为而不作为，有法律明确规定而不按法律规定实施执行行为，严重损害了复议申请人的合法利益，请求上级法院予以依法纠正。二、复议申请人提供的财产线索可充分证明涉案房产，名义上属新国际公司与广东省南海市置业公司(以下简称置业公司)所有，但实质上属新国际公司所有的事实。复议申请人在申请执行异议时提交了《合作开发经营商品房合同》、《南海审计局关于广州保税区新国际贸易发展有限公司、广州保税区长远国际贸易有限公司自成立起至2003年8月底止的资产、负债及损益情况的审计报告》、对账单、《证明》、《查询结果复函》等大量附件，共同证实了以下事实：1.置业公司签订《合作开发经营商品房合同》，名为合作开发位于南海黄岐的“XX广场”房地产项目，实际上由新国际公司向置业公司买地，由新国际公司借用置业公司名义开发，置业公司已按每亩收取全部150万元手续费。2.新国际公司全程参与了XX广场项目的投资、建设及销售。《南海审计局关于广州保税区新国际贸易发展有限公司、广州保税区长远国际贸易有限公司自成立起至2003年8月底止的资产、负债及损益情况的审计报告》及2000年6月20日时任置业公司财务经理的黄永东出具的对账单显示，XX广场项目的部分置业公司支付的成本费用由新国际公司代付，并在双方对数中抵扣，置业公司在项目建成后代售房屋代收房款，曾任新国际公司会计的谭少桃2008年12月10日出具的《证明》也证实了这一点。迄今为止，该广场尚余四套房(A1座703，A1座704，A4座306，D1座514)未实际销售出去，2010年佛山市南海住房和城乡建设局出具的《查询结果复函》显示无法查到涉案房产的权属资料。3.置业公司已经书面确认涉案房产不属该公司所有。2012年12月27日南海区法院对置业公司的负责人关敏霞作的笔录显示，置业公司已确认其名下无该财产；南海区法院同日对曾任置业公司财务经理的黄永东作的笔录及其2008年12月10日出具的《证明》均表明涉案房产不属置业公司所有，因此，完全可以据此认定涉案房产属于新国际公司所有。4.另外，南海区法院于执行期间，曾于2018年发布(2017）粤0605执恢1123号公告，通知被申请执行房屋权利人及时主张民事权益，但在公告期间，未有任何案外人主张对被执行房地产享有产权或其他足以排除强制执行的民事权益。三、执行法院完全可以依据相关法律规定和有关证据确定涉案房产归属新国际公司所有并依法执行。根据不动产登记信息查询结果及政府信息公开答复书，可知XX广场坐落的黄岐镇XX路的土地使用权归置业公司所有，XX广场由置业公司开发，广场建成后的首次权属的初始确权登记的权利人也是置业公司，但置业公司已明确确认名下无涉案财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”结合本案证据，本案的房产属未登记的房产，依法可认定为置业公司所有，但执行法院对关敏霞作的调查笔录表明涉案房产并非置业公司所有，此为置业公司对涉案房产所有权的书面确认，因此，可以依法确认涉案房产属与其合作开发的新国际公司所有。据此，执行法院完全可以认定涉案房产实际上属新国际公司所有并执行。但执行法院在(2019)粤0605执异208号执行裁定书中无视复议申请人提供的大量证据，也不依据相关法律规定，最终作出错误的执行异议裁定，导致复议申请人一次又一次的讼累。复议申请人和妻子业已古稀年迈，体弱多病。前年的心血管大病手术之后，身体每况愈下，精神恍惚，行动不便，每天服用七八种药，心理精神上产生诸多负累，此案日拖一日，忧愁日日倍增，每思及此，辗转反侧，夜不成寐。复议申请人夫妇既没有社保，也没有其他经济收入来源，夫妇俩靠原有的一点点积蓄度日。本案从借款发生到现在已经二十年有余，复议申请人从55岁折腾到70岁，十五年来耗尽全部心血至今仍然困难重重。复议申请人真的不明白，本案执行没有任何争议，也没有人有任何异议，如果该房屋属其他人所有，时近二十年，早就处理了。结合本案的相关证据，普通群众根据常识都会得出结论，涉案房产完全属被执行人新国际公司所有，属被执行人的财产，应当可以执行，而且复议申请人愿意提供现在居住的房屋作为担保，保证如果法院执行错了，可以执行回转。 复议申请人陈宙洪在复议期间向本院提交以下新证据：查询结果编号为N2019171147和N2019171155的佛山市（南海）不动产登记信息查询结果、佛山市自然资源局南海分局答复编号为2019494的政府信息公开答复书。 经审查，本院对复议申请人提交的证据的真实性予以确认。 被执行人新国际公司在复议期间未进行答辩亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人在申请执行异议时，提交了《合作开发经营商品房合同》、《南海审计局关于广州保税区新国际贸易发展有限公司、广州保税区长远国际贸易有限公司自成立起至2003年8月底止的资产、负债及损益情况的审计报告》、对账单、《证明》、《查询结果复函》等证据，足以证实置业公司与新国际公司通过签订《合作开发经营商品房合同》，合作开发位于南海黄岐的“岐江广场”房地产项目，并实际由新国际公司向置业公司买地，由新国际公司借用置业公司名义开发，置业公司按每亩收取150万元手续费并负责办理相关开发手续，置业公司在项目建成后代售房屋代收房款，新国际公司全程参与了岐江广场项目的投资、建设及销售，是涉案房产的实际的开发商，置业公司已经书面确认涉案房产不属该公司所有（南海区法院于2012年12月27日对置业公司上级主管单位的负责人关敏霞所作的笔录及南海区法院同日对曾任置业公司财务经理的黄永东作的笔录及黄永东于2008年12月10日出具的《证明》均表明上述事实）。此外，南海区法院在执行过程中，向有关部门查询房屋权属情况，据有关部门答复，涉案房产尚未办理初始登记，仅办理有权属证明书，说明涉案房产仍属开发商所有，即实际属于新国际公司所有。南海区法院在执行过程中，还于2018年3月20日在涉案房产附近位置发布(2017）粤0605执恢1123号公告，拟处置涉案房产，并告知涉案房产的权利人及时主张民事权益，但在公告期间，未有任何权利人主张对涉案房产享有产权或其他足以排除强制执行的民事权益。执行法院可以据此确定涉案房产归属新国际公司所有并依法继续执行。现南海区法院以不动产系统无法确定涉案房产具体的权属主体，即现有证据不能证明上述四套房产属被执行人所有为由，拒绝对涉案房产继续采取强制执行措施，执行行为不当。南海区法院在未穷尽执行措施、未穷尽被执行人执行财产的情形下，作出裁定终结本次执行的执行行为不当，应予纠正。 综上所述，复议申请人陈宙洪的复议请求依据充分，南海区法院作出的（2019）粤0605执异208号执行裁定认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异208号执行裁定。 二、撤销广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605执恢1123号执行裁定书，指令广东省佛山市南海区人民法院对（2017）粤0605执恢1123号案继续执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年九月二日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞