wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5745号原告敖汉长胜热力有限责任公司，统一社会信用代码91150430566909272D，住所地敖汉旗长胜镇农业站院内。法定代表人赵某，系经理。委托诉讼代理人邵某，男，1966年10月24日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告潘某，男，48岁。本院在审理原告敖汉长胜热力有限责任公司诉被告潘某供用热力合同纠纷一案中，原告敖汉长胜热力有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉长胜热力有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉长胜热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉长胜热力有限责任公司负担。审判员 周明江 二0一九年九月二十五日书记员 王晓勇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3940号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：肖某某，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。被执行人：詹某某，女，1980年9月9日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人肖某某、詹某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3940号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更474号罪犯李建波，男，1977年12月3日出生，汉族，大专文化，山西省临猗县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2014年7月30日作出（2013）运中刑一初字第29号刑事判决，以被告人李建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元（未交）。刑期自2012年7月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更326号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2023年1月4日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第082号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李建波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬4次，余338分。上述事实，有罪犯李建波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李建波予以减刑七个月，刑期至2022年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12160号 原告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼******，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。 法定代表人：乌菁，执行董事。 委托诉讼代理人：时伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省白山市，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市宣武区，系公司工作人员，一般代理。 被告：毛艳娟，女，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般代理。 本院在审理原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司与被告毛艳娟劳动争议纠纷一案中，原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司承担。 审判员  夏耒 二〇一九年九月三十日 书记员  曾燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民初5748号原告：仓某，女，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：曹某1，女，2002年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：仓某，系原告曹某1母亲，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。被告：李某，女，1939年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：曹某2，男，1983年1月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告仓某、曹某1与被告李某、曹某2继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告仓某、曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割栖霞区房屋62.5%的份额给原告仓某，12.5%的份额给原告曹某1；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告仓某与被继承人曹某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某1。被告李某是被继承人曹某甲的母亲，被告曹某2是被继承人曹某甲与前妻生育的儿子。被继承人曹某甲的父亲曹某乙在2011年12月28日去世。被继承人曹某甲于2014年10月23日去世。原告诉被告法定继承纠纷一案我院已经于2017年4月8日作出（2017）苏0113民初364号民事判决，现该判决已经生效。判决确定曹某甲名下位于栖霞区房屋62.5%的份额给原告仓某，12.5%的份额给原告曹某1及被告。原告多次与被告协商按照生效判决分配遗产，但被告均不配合。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……”。原告仓某、曹某1已就相同的被告、相同事实和理由以及相同诉讼请求于2017年1月22日诉至我院，我院于2017年4月8日作出（2017）苏0113民初364号民事判决书，判决被继承人曹某甲名下位于房屋（丘权号866200-X-22）中50%的产权份额归原告仓某所有，其他50%的产权份额由原告仓某、曹某1、被告李某、曹某2各继承12.5%的产权份额，该判决现已生效。故本案原告属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告仓某、曹某1的起诉。案件受理费10380元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘正林二〇一九年九月二十五日法官助理 李慧珠书 记 员 滕 翩
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2092号 原告：李应傲，男，1986年1月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：任永松，男，1969年7月28日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：安朝霞，女，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告李应傲与被告任永松、安朝霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应傲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告于2015年3月8日签订的宅基地买卖合同无效；2.判令被告返还原告购宅基地款31200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因家庭地址偏僻于2015年3月8日与被告签订宅基地买卖合同，并当天交了1200元定金，合同约定，被告将位于贵州省××××星村村委会旁边前行500米左右马路边面积约125.5㎡的宅基地以每平方米450元的价格卖给原告，总价款56475元，并且该宅基地款在一年之内付清。2015年3月11日，原告向安某借款30000元现金用以支付该宅基地款，并在当天以现金形式支付给被告30000元，被告也出具了付款单给原告。随后原告咨询村委会的人，被告知卖的土地是良田，不能修建房屋。再加上原告当时没有钱，暂时无法支付剩下的购宅基地款25275元，于是在二零一六年正月初三，原告与罗某、陈某两人一起去被告家中协商放弃购买该宅基地，并要求退款一事，协商时被告却说“谁说良田不能建房子，我的田就可以建房子”，但是原告表明要退款时，不曾想被告将原告手中的宅基地买卖合同与30000元的付款单抢了过去并撕毁扔于火堆中。随后便不承认原被告之间存在宅基地买卖以及原告支付过31200元的事实。后原告多次找被告协商退款问题，但是被告均不承认。 被告任永松辩称，原告纯属诬告，我只收到原告1200元定金，我妻子安朝霞收到2000元，总计我们收到原告3200元，涉案土地是转让不是买卖，双方并没有约定面积，当时只是指了一块地，约定付款后再进行丈量，原告中途确实困难找我协商，说家庭困难，希望年底付清，提前用地，我没有答应，后来他又说不能建房，当时经过几位在场人在场自愿将之前所有的合同及收据现场销毁，由于我从广东回来需要车旅费，所以我退回了2000元给原告，剩余1200元，扣除开销后，如还有剩余我愿意退回。 被告安朝霞辩称，原告所说不属实，我总计收到原告2000元，原告诬陷我，当时他们协商转让土地和解除合同退款时，我不在场，就是后面被告任永松打电话我让我从原告处收了2000元。 原告李应傲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、录像视频光盘一张，同时申请证人罗某、安某、陈某出庭作证，经本院通知，证人罗某、安某出庭接受了询问，证人陈某未出庭。被告任永松、安朝霞未向本院提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证复印件，本院予以确认。对当事人有异议的证据：证人证言及录像光盘，因其证明内容无法证明原告付款30000元给被告的事实，原告又未提供其他有效证据形成证据链，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告李应傲与被告任永松协商买卖位于贵州省××××星村村委会旁边的耕地用于建房，双方签订了土地转让协议，并对价款及支付期限等进行了约定，后因原告李应傲无法按约定支付买卖价款，同时经过咨询，耕地不能买卖用于建房，遂找中间人罗某、陈某找到被告任永松协商放弃买卖及退款事宜，双方协商一致后，被告任永松遂将土地转让协议及收款收据收回撕毁。 本院认为，本案的争议焦点是原被告双方签订的土地转让协议是否有效及原告实际支付给被告多少款项的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第三十一条第一款规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市的规定的标准。第四款规定，农村村民住宅用地，由乡镇人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。本案中，双方均认可双方协商买卖或转让的土地系农田，且欲作为宅基地建房，尚未办理审批手续，根据以上规定，双方签订的土地转让协议因违反法律的强制性规定而无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还。原告实际支付给被告多少款项未能提供证据予以证明，但被告自认收到原告3200元，已退还2000元，剩余1200元亦应当予以返还，对原告主张的被告收取的另外30000元，因被告不认可，原告提交的证据不足以证明其主张，由其承担不利后果。 综上所述，对原告李应傲的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十一条第一款、第六十二条第一款、第四款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告李应傲与被告任永松、安朝霞签订的土地转让协议无效； 二、被告任永松、安朝霞于本判决生效之日起五日内退还原告1200元； 三、驳回原告李应傲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由原告李应傲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月三十日 书记员  王文强
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2783号之二 被执行人王星章，男，枣庄市市中区齐村商贸园。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324刑初575号民事判决书立案执行，被执行人王星章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王星章在财付通支付科技有限公司085e9858e22fc161efc0730d0@wx.tenpay.com账户内存款人民币85.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2466号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系信用合作联社员工。 被告：苏春娇，女，1963年9月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：李向笋，男，1966年12月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：福建省晋恒融资担保有限公司，住所地：霞浦县松城街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号楼602室，统一社会信用代码91350921665066901P。 法定代表人：苏友筹，职务董事长。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏春娇偿还信用联社贷款本金400000元及从2017年7月21日起至2018年12月22日止的利息123427.55元，并支付自2018年12月23日起至还款之日止按借款合同约定的标准计算的利息；2、依法判令被告李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：苏春娇于2016年11月27日以养殖资金不足为由向信用联社借款500000元，并签订《保证借款合同》一份，由李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司承担担保责任，合同约定，借款月利率为9.3‰，按季收息，还款日期为2017年11月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为13.95‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向苏春娇发放贷款500000元，至2018年12月22日苏春娇尚欠贷款本金400000元及利息123427.55元未能偿还，经信用联社多次催收，苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司拒不履行还款义务，构成违约。 苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向苏春娇发放借款600000元，苏春娇未按期偿还本息，至2018年12月22日止尚结欠贷款本金400000元及利息123427.55元，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张苏春娇偿还借款本金400000元及利息123427.55元和之后利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏春娇应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金400000元及利息123427.55元，并支付从2018年12月23日起至款项还清之日止以本金400000元为基数按《保证借款合同》约定的标准计算的利息（但总年利率不能超过24%）； 二、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，若李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司履行了上述还款义务，则有权向苏春娇追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9467元，减半收取为4734元，由苏春娇、李向笋、福建省晋恒融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年九月十日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3251号罪犯文正碧，女，汉族，1969年3月10日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年5月20日作出（2011）南法刑初字第385号刑事判决，认定被告人文正碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期起止自2010年8月13日至2022年8月12日止），并处罚金人民币8万元，责令共同退赔被害人12.26万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）渝五中法刑终字第241号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月16日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月24日作出（2014)渝五中法刑执字第4238号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1299号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3417号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，刑期至2019年12月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯文正碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当成员掌握。提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文正碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯文正碧在服刑期间虽有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间也符合法律规定，但该犯未履行生效裁判中财产性判项，且前期减刑幅度已达两年八个月，对其剩余刑期的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯文正碧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5256号 原告：张巨亮，男，1981年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。 被告:钟志强，男，1983年4月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张巨亮与被告钟志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨亮委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告钟志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巨亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款72412元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月至2019年3月期间，被告承包了幼儿园等装修工程，为此，被告分别于2018年2月7日、2018年8月29日、2019年3月24日从原告处购买了装修材料，总价款为72412元，由于被告没有及时给付货款，遂于2019年3月24日向原告出具了一张欠条。之后，原告多次向被告催要未果。 被告钟志强未作答辩。 原告张巨亮围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单4份；2、欠条1份。本院经审查予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下： 原告张巨亮从事装饰材料销售，被告钟志强从事装潢业务，2018年被告钟志强承接装潢工程时，原告于2018年2月7日、2018年8月29日、2019年3月24日向被告供应装修材料，总价款为72412元，被告在原告销售清单上签名确认。由于被告没有及时给付货款，于2019年3月24日向原告出具了一张欠条，内容为“欠条本人钟志强（身份证号：）今欠到张巨亮吊顶材料款人民币（大写）：柒万贰仟肆佰壹拾贰元整（小写）￥72412元。欠款人：钟志强，2019年3月24日”。后原告经向被告催款未果，遂诉之本院。 本院认为，被告钟志强与原告张巨亮之间虽无书面买卖合同，但双方构成事实买卖关系，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，被告应当履行还款的义务。被告钟志强欠原告张巨亮货款72412元，有送货单和欠条佐证，本院予以认定。 关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告钟志强没有及时给付原告货款，构成违约，原告主张被告钟志强支付逾期付款利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日），于法有据，本院予以支持。 被告钟志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟志强于本判决生效之日起十日内给付原告张巨亮货款72412元及利息（以72412元为基数从2019年9月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1610元，减半收取805元，保全费770元，合计1575元，由被告钟志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：（62×××35）。 审判员  耿怀礼 二〇一九年九月二十九日 书记员  毕 颖 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢454号 申请执行人：卢建军，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘海洋，男，1977年4月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院作出的（2017）川0116民初6516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢建军于2019年4月2日向本院申请执行，执行标的为72566.02元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人刘海洋的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人刘海洋可供执行的财产线索，申请人卢建军也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已将被执行人刘海洋列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年九月五日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2258号申请人司莉丽，女，1966年9月26日生，汉族，住辉县。被执行人赵川，男，1987年9月19日生，汉族，住辉县。司莉丽申请执行赵川民间借贷纠纷一案，申请人司莉丽依据生效的本院（2019）豫0782民初2199号民事判决书，于2019年7月1日向我院申请执行，本院于2019年7月2日向被执行人赵川送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款81000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费912.5元、执行费1129元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵川名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵川名下存款以83042元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年九月二十三日书记员  裴 铎
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1100号之二 申请执行人：伊玉兰，女，1952年5月5日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：苏玉琴，女，1938年8月22日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：蒋占江，男，1940年1月26日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行伊玉兰与蒋占江、苏玉琴房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋占江、苏玉琴名下位于沧州市运河区××生活区××楼××单元××室的房屋产权转移登记至申请人伊玉兰名下。 二、申请人伊玉兰可持本裁定到相关登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 震
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执491号   申请执行人李增鑫，地址西宁市。   被执行人张守英，住址青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初816号民事调解书，于法定期限内向被执行人张守英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张守英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4550元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二十四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2993号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，该行行长。委托代理人：龙洋，广东广东昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘梦霞，广东广东昆仑律师事务所律师。被执行人：梁伟凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住广州市南沙区，被执行人：广州盛本资产管理有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市番禺区市桥街东环路**207码：91440113304580665C。法定代表人：梁伟凤。中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第416号裁决书已经发生法律效力，被执行人梁伟凤、广州盛本资产管理有限公司应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金9742942.9元并支付利息、罚息及复利、支付财产保全费、仲裁费等，共9888400.54元（暂计）。因被执行人梁伟凤、广州盛本资产管理有限公司未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人梁伟凤、广州盛本资产管理有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人没有履行义务，也没有向本院申报财产。2019年6月13日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人梁伟凤、广州盛本资产管理有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经查册，被执行人广州盛本资产管理有限公司名下位于广州市南沙区环市大道西海宁大街107号101房、102房、103房、104房、105房、106房、107房、108房、109房，共9套房产，由广州市越秀区人民法院于2018年12月7日（2018）以粤01**财保356号诉保查封，由广州市公安局番禺区分局于2018年12月10日以穗公番封通字【2018】00193号协助查封通知书及查封决定书查封，由广州市南沙区人民法院于2019年1月30日以（2019）粤财保19号轮候诉保查封（本案仲裁程序的财产保全查封）。被执行人广州盛本资产管理有限公司名下位于广州市南沙区环市大道西海宁大街202房、203房、205房、206房、208房、209房、210房、301房、302房、305房、401房、402房、505房、601房、703房，共15套房产，由广州市公安局番禺区分局于2018年12月7日以穗公番封通字【2018】00191号协助查封通知书及查封决定书查封，由广州市南沙区人民法院于2019年1月30日以（2019）粤财保19号轮候诉保查封（本案仲裁程序的财产保全查封）。被执行人梁伟凤名下位于广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街123号六座2梯1302房的房产，由广州市公安局番禺区分局于2018年12月7日以穗公番封通字【2018】00191号协助查封通知书及查封决定书查封，由广州市南沙区人民法院于2019年1月30日以（2019）粤财保19号轮候诉保查封（本案仲裁程序的财产保全查封）。其中，上述被执行人广州盛本资产管理有限公司名下24套房产，系本案执行依据确认的被执行人所欠申请执行人债务的抵押物。经查，由广州市越秀区人民法院于2018年12月7日（2018）以粤01**财保356号的诉保查封，没有进入法院的审判诉讼程序，也没有进入执行程序，本院已经向广州市越秀区人民法院发出商请移送函，商请该院将该院首先查封的房产处置权移送本院，但该院没有回复。同时，本院也去函番禺区公安局，向该局商请查询由该局首先查封房产的处置情况，也没有收到该局的回复。2019年9月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人梁伟凤、广州盛本资产管理有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月3日，本院与申请执行人进行约谈，将上述房屋的查封情况告知申请执行人。2019年9月24日，与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示除上述被执行人的房产外，无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行。2019年9月23日，对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将限制消费令、执行决定书依法送达被执行人。本院认为，被执行人上述的房产分别被广州市越秀区人民法院、广州市公安局番禺区分局首先查封，目前暂时不具备对上述房产进行执行处置的条件。经过本院多方采取执行措施，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁伟凤、广州盛本资产管理有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年九月二十九日书记员  褚程足
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3375号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:哈尔滨苗方清颜商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区泰海花园小区********。法定代表人：刘莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亦珍，女，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘辉，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人哈尔滨苗方清颜商贸有限公司（以下简称苗方清颜商贸公司）因与被申请人陈亦珍侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8389号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗方清颜商贸公司申请再审称，二审法院依据国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出的《关于第8084892号第44类“苗方清颜”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》认定涉案第8084892号商标已被撤销、现该权利基础已不存在，与客观事实不符。目前该商标在撤销复审阶段，商标局作出的上述撤销决定并未生效，且注册商标专用权自商标局公告之日起终止，其仍应具备诉讼请求权基础。二审法院基于错误的事实认定，导致错误适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定，错误驳回苗方清颜商贸公司基于第8084892号“苗方清颜”商标权提起的起诉。请求撤销二审民事裁定，指令江苏省南京市中级人民法院按照二审程序对本案进行实体审理，维持原一审判决。陈亦珍提交意见称，在二审中苗方清颜商贸公司据以主张商标侵权的权利基础因商标局撤销涉案第8084892号商标而不存在，因而不符合民事诉讼法规定的起诉条件，二审法院驳回起诉是正确的，苗方清颜商贸公司可适时另行起诉进行救济。本院经审查认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十五条规定，法定期限界满，当事人对商标局做出的撤销注册商标的决定不服不申请复审或者对商标评审委员会做出的复审决定不向人民法院起诉的，撤销注册商标的决定、复审决定生效。被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。本案中，商标局虽然对涉案第8084892号“苗方清颜”注册商标作出连续三年不使用予以撤销的决定，但苗方清颜商贸公司对该决定不服提出了复审申请，商标评审委员会也已受理该复审申请，涉案第8084892号“苗方清颜”注册商标已进入商标撤销的复审阶段，因此商标局作出的上述撤销决定并未生效。与自始不存在专用权的注册商标无效宣告不同，注册商标一旦被撤销，注册商标专用权自公告之日起终止，对公告前的侵犯注册商标专用权的行为仍有提起诉讼的请求权基础。因此，在被撤销的注册商标公告前，苗方清颜商贸公司仍具备提起诉讼的权利基础。即使涉案第8084892号“苗方清颜”注册商标未实际投入商业使用，权利人仍有权主张侵权人承担停止侵权等民事责任。二审法院关于涉案第8084892号商标已被撤销、现该权利基础已不存在的认定，属于适用法律错误，应予纠正。但考虑到苗方清颜商贸公司原起诉的侵权主体南京市苗方青颜美容中心已被注销，被诉实施侵权行为的主体已不存在，因而判决停止侵权已没有实际意义。而且，如涉案撤销注册商标的决定被撤销，苗方清颜商贸公司可以另行提起诉讼。本院认为，综合考虑本案具体情况，二审裁定的处理结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨苗方清颜商贸有限公司的再审申请。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 唐 静二〇一九年九月二十九日书 记 员 张一然
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终154号原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李登锁，男，1959年2月14日出生，原系泰州海阳农村合作银行科创园支行行长，住泰州市高港区。因本案于2018年10月29日被取保候审，2019年6月26日被逮捕，同日被取保候审。辩护人蔡智、钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李登锁犯违规出具金融票证罪一案，于2019年6月26日作出(2019)苏1291刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人李登锁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员白佩伟出庭履行职务，上诉人李登锁及辩护人蔡智到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2011年4月，被告人李登锁在担任原泰州海阳农村合作银行（2011年7月更名为江苏泰州农村商业银行股份有限公司，以下分别简称海阳银行、泰州农商行）科创园支行行长期间，为帮助该行客户泰州市金江鹅业有限公司（以下简称金江鹅业公司）向赵某借款人民币2000万元，未经审批、授权，违规在不可撤销的还款担保函和借贷合同上签名并加盖海阳银行科创园支行公章，保证在借款人不能还款的情况下，由海阳银行科创园支行无条件代为清偿全部债务。借款到期后，金江鹅业公司未履行还款义务，赵某提起仲裁并向法院申请强制执行，最终导致泰州农商行被执行连带偿还资金人民币4611.34万元，给该公司造成重大经济损失且损失尚未挽回。案发后，被告人李登锁主动投案，如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人李登锁及辩护人蔡智、钱文祥在一审开庭审理过程中均无异议，且有人员电子档案、任职文件，报案报告、归案情况说明，民间借贷合同、不可撤销的还款担保函、借款合同补充协议，工商登记资料、银行章程、江苏泰州农村商业银行股份有限公司章程等，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书、执行裁定书、执行通知书等，情况说明及转账票据，证人吴某、赵某、周某等人的证言等证据经庭审质证证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人李登锁身为银行工作人员，违反规定，为他人出具保函，情节特别严重，其行为已构成违规出具金融票证罪，依法应予惩处。被告人李登锁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以违规出具金融票证罪判处被告人李登锁有期徒刑二年六个月。上诉人李登锁的上诉理由是：原审判决对其量刑过重，其垫付了利息弥补损失，希望二审改判缓刑。辩护人的辩护意见是：1.原审判决认定事实不清，本案与张家伟诈骗案相关，农商行提供的担保是无效担保，无需支付4600万本息；2.上诉人李登锁2012年检举他人诈骗犯罪，构成立功；3.上诉人李登锁有垫付利息，挽回损失的行为，建议二审改判缓刑。出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，能否适用缓刑由法院裁判。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，相关证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。关于辩护人提出“原审判决认定事实不清，相关诈骗犯罪事实没有查清”的辩护意见，经查，上诉人李登锁明知其以海阳银行科创园支行名义对外提供担保未经授权，且违反相关规定，仍然在不可撤销的2000万元还款担保函和借贷合同上签名并加盖海阳银行科创园支行公章，保证在借款人不能还款的情况下，由海阳银行科创园支行无条件代为清偿全部债务，根据相关法律规定，银行工作人员违反规定，为他人出具保函，数额在100万元以上，或造成直接经济损失20万元以上的，即可构成违规出具金融票证罪，可见上诉人李登锁的行为已符合该罪的犯罪构成要件，至于他人实施诈骗行为的相关事实不影响对上诉人李登锁违规出具金融票证事实的认定，故对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出“上诉人李登锁有立功情节”的辩护意见，经查，本案系2016年2月23日泰州农商行向公安机关报案后案发，公安机关于2018年7月30日立案，上诉人李登锁于2018年8月1日主动投案，上诉人李登锁称其在2012年有检举他人犯罪的行为，不符合立功的法定构成要件，故对此辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李登锁及辩护人提出“上诉人李登锁垫付利息弥补了损失，希望二审改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李登锁违规出具金融票证给泰州农商行造成巨额损失，且至案发前损失尚未挽回，上诉人李登锁称为泰州农商行“弥补了利息损失”得不到现有证据的证实，且未提交相关证据；原审判决量刑时已充分虑及其所具有的从轻处罚情节，根据其犯罪事实和情节对其判处的刑罚并无不当，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人李登锁身为银行工作人员，违反规定，为他人出具保函，情节特别严重，其行为已构成违规出具金融票证罪，依法应予惩处。上诉人李登锁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 佼审 判 员  曲 怡审 判 员  祝年玺二〇一九年九月二十六日法官助理  张 谦书 记 员  沈元元
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行初66号起诉人：董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。起诉人董学标向本院起诉称：宣城市宣州区人民政府在无任何手续的情况下于2018年11月4日、5日强拆其厂房，此行政行为严重违法。请求判令宣城市宣州区人民政府强拆其厂房及水泥坯地的行政行为违法并承担本案诉讼费。经审查，本院认为：起诉人起诉宣城市宣州区人民政府的依据是宣城市宣州区人民政府宣区政（2010）29号《关于印发宣州区土砖生产企业清理整顿工作方案的通知》，该文件性质系工作方案，并非足以对行政相对人权利义务产生实质性影响的行政行为。且起诉人已对宣城市宣州区人民政府的土地征收行为提起诉讼，目前在本院审理中，此次诉请事项实际包含于另案[(2019)皖18行初35号]诉请中，故此次提起诉讼属重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：对董学标的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年九月十九日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4423号 原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区钱江浙商创投中心****。 法定代表人：路金波。 委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住，住所地北京市北京城区昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009/div> 法定代表人：赵文安。 委托诉讼代理人：鲍鹏、周灵娟，公司员工。 原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。果麦文化传媒股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月五日 书记员  郭钰燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2120号 申请执行人陈淑芳，女，1989年8月9日出生，汉族，家住高安市。 被执行人丁红旗，男，1967年10月25日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人陈淑芳与被执行人丁红旗民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4825号民事调解书已发生法律效力，但被执行人丁红旗至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁红旗银行存款计人民币2033914元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初35号原告：金鑫，宁夏中卫市人，公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：闫佳，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告金鑫与被告闫佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加了诉讼，被告闫佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以转账方式向被告提供借款20000元后，被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告诉至人民法院。被告闫佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月12日，被告向原告借款20000元，原告以银行转账及现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到金鑫现金人民币大写贰万元整，小写20000元，期限一个月，到期应还大写贰万元整，小写20000元。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务。现被告欠付原告借款20000元的事实，有原告当庭陈述及提交的《借条》予以证实。故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，予以支持。被告闫佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫佳于本判决生效后十日内向原告金鑫返还借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告闫佳负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 高 博人民陪审员 雷春燕 二〇一九年九月二日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2351号申请执行人：解永海，男性，住大连市甘井子区。被执行人：郑磊，男性，住大连市西岗区。本院在执行解永海与郑磊合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人郑磊未履行（2018）辽0203民初4595号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑磊银行存款354858.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初377号 原告：张洪伟，男，1957年11月23日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：黄锡军，男，1968年7月24日生，无职业，住吉林省通化市二道江区。（未出庭） 被告：付喜艳，女，1976年5月9日生，无职业，住吉林省通化市二道江区。（未出庭） 原告张洪伟与被告黄锡军、付喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托诉讼代理人李军嫱到庭参加诉讼，被告黄锡军，付喜艳经公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄锡军、付喜艳偿还张洪伟借款本金叁拾柒万捌仟元（378,000元);2.请求判令黄锡军、付喜艳支付借款逾期利息:(1)2016年1月24日借款本金312,000元,借款期限一年。自2017年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止;(2)2017年1月26日借款本金36,000元，借款期限十个月，2017年11月26日到期。自2017年11月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止;(3)2016年10月5日借款本金30,000元，借款期限三个月,2017年1月5日到期。自2017年1月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止；3.请求确认张洪伟与黄锡军、付喜艳的抵押合同有效；4.案件诉讼费由黄锡军、付喜艳承担。事实及理由：2016年1月24日，黄锡军、付喜艳与张洪伟签订借款合同，黄锡军、付喜艳向张洪伟借款312,000元，并以黄锡军、付喜艳所有的吉房产权证字第XXXX号和周围400平方米砖瓦房和园的使用地作为抵押，借款期限为一年，同时黄锡军、付喜艳将后园田地东至卢宅西到吴恩文门口、隋义军门前有一条地都属黄锡军作为抵押。2016年10月5日黄锡军、付喜艳向张洪伟借款本金30,000元，借款期限三个月,2017年1月5日到期。2017年1月26日黄锡军、付喜艳向张洪伟借款本金36,000元，借款期限十个月，2017年11月26日到期。以上三次借款共计378,000元均已到期，张洪伟多次催要未果，为维护其合法权益诉讼至法院。 黄锡军、付喜艳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年1月24日，黄锡军、付喜艳向张洪伟借款312,000元，并向张洪伟出具借据一份，载明“今收到张洪伟人民币叁拾壹万贰仟元整，以房票第XXXX号和周围有400平方米砖瓦房和园的使用地作为抵押，借期一年，如过期未还可以有权拍卖。借款人黄锡军、付喜艳，证人宋志斌、孙德永”。同日，黄锡军向张洪伟出具说明一份，载明“黄锡军房后园田地东指至卢宅西至到吴恩文门口，在隋义军门前有一小条地都属黄锡军给张洪伟的抵押”。2016年10月5日黄锡军、付喜艳再次向张洪伟借款30,000元，并向张洪伟出具借据一份，载明“今收到张洪伟人民币叁万元，期限三个月，至2017年1月5日。借款人黄锡军、付喜艳”。2017年1月26日黄锡军、付喜艳第三次向张洪伟借款36,000元，并向张洪伟出具借据一份，载明“今收到张洪伟叁万陆仟元整，时间为十个月期限，还款日期2017年11月26日。借款人黄锡军、付喜艳”。截至张洪伟起诉时止黄锡军、付喜艳没有还款行为。 认定以上事实的证据有1.黄锡军、付喜艳向张洪伟出具的借据三份及证明一份；2.丛淑娟银行流水一份；3.张洪伟与丛淑娟结婚证一份；4.黄锡军名下位于通化市二道江区桦树村五组房产证一份；5.孙德永证人证言；6。张洪伟的陈述。 本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。出借人依约向借款人支付了借款本金，借款人应依约向出借人还款，黄锡军、付喜艳未按约定期限还款已构成违约，应承担违约责任。1.关于借款本金认定的问题。张洪伟提交了黄锡军、付喜艳的借据证明借款本金金额，提交了其妻子丛淑娟银行取款流水证明借款资金的来源，证人孙德永出庭证实了借款的整个过程，以上证据结合张洪伟的陈述能够形成证据链证明借款本金为378,000元。因此张洪伟主张黄锡军、付喜艳应向其偿还借款本金378,000元的诉求应予支持；2.关于张洪伟主张借款逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张洪伟的该项主张应予支持；3.关于抵押合同的效力问题。双方在借据中约定的抵押范围为“第XXXX号和周围有400平方米砖瓦房和园的使用地”，证明中补充的抵押范围为“黄锡军房后园田地东指至卢宅西至到吴恩文门口，在隋义军门前有一小条地都属黄锡军给张洪伟的抵押”。经通化市二道江区桦树村村委会证实，该抵押范围内的产权证号为第XXXX号的房屋所有权人为黄锡军，房屋性质为宅基地，400平方米的砖瓦房及其他土地是村集体土地。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款的规定，该抵押合同无效。对于张洪伟的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄锡军、付喜艳自本判决生效之日起五日内向原告张洪伟偿还借款本金378,000元； 二、被告黄锡军、付喜艳自本判决生效之日起五日内向原告张洪伟支付如下借款逾期利息： 1.自2017年1月25日起，以借款本金为312,000元，按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止; 2.自2017年11月27日起，以借款本金36,000元，按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止; 3.自2017年1月6日起，以借款本金30,000元，按照年利率6%支付资金占用期间利息直至还清为止； 三、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，由被告黄锡军、付喜艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  宋军丽 审 判 员  许明亮 人民陪审员  王宏杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张城源
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6138号原告：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。被告：金忠诚，男，汉族，住西安市莲湖区（户籍地：西安市莲湖区XX堡XX号XX号）。原告西安英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）诉被告金忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪宁到庭参加诉讼。被告金忠诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠12号楼2单元2801室的物业费、垃圾费、电梯费、垃圾装修费、供暖基础热费共计2448.8元；2、判令被告支付拖欠上述费用的滞纳金1983.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月签订的《馥桂园小区前期物业服务协议》，原告按照约定为被告提供了小区的物业、电梯、生活垃圾、供暖基础热等服务，被告应当按照约定支付上述费用。但原告多次并委托律师发《律师函》催要，被告均置之不理，现诉至法院，请求判如所请。被告金忠诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行核实，经审查,查明事实如下：2017年10月，被告（甲方）作为西安市莲湖区XX社区XX号楼XX单元XX室业主与原告（乙方）签订《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》，约定甲方遵守《馥桂园小区临时管理规约》及本物业服务协议，依照协议向乙方交纳物业服务各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮（小修）、服务与管理；根据本协议和双方约定向甲方收取物业服务各项费用。协议关于物业服务收费标准约定：1、住宅物业服务费为1.2元/平方米〮月，优惠自住村民为1.0元/平方米〮月，经营物业服务费为3.8元/平方米〮月；2、住宅生活冷水3.8元/吨，经营冷水6.5元/吨；3、小区未计入物业管理费的公用照明用电、变压器耗损及线损等，按照“谁受益，谁负责”原则由小区全体业主按面积分摊。公摊电费暂定0.25元/平方米〮月,依据实际情况每年据实核算，调补差价；4、采暖费：市政收费；5、电梯费：一层0.1元/平方米〮月，二至六层0.25元/平方米〮月，七至十八层0.35元/平方米〮月，十九至三十三层0.45元/平方米〮月；6、车位停放服务费为150元/辆〮月；7、生活垃圾费为6元/户〮月。以上费用如遇政策性调整，依据小区实际情况做相应调整。缴费时间为每季度首月的十日前交清本季度各项费用。自交房日起一年为小区设备设施试运行阶段，对小区各项能源费用定价进行合理监测，一年后将按公示收支情况，重新调整各项费用定价，并执行。经业主验收，未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或者业主报告物业服务企业，经企业登记确认后次季度起，其物业服务费按照物业服务合同约定费用的70%交纳。协议关于违约责任约定：乙方违约协议，未达到服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方应承担相应法律责任；甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方应承担相应法律责任；甲方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，甲方逾期超过90日，乙方有权采取暂停服务措施，直至向法院起诉。协议约定了其他权利义务。被告收房后，自2018年7月1日起开始拖欠物业费、电梯费、生活垃圾费、供暖基础热费，原告本案主张至2019年8月31日，合计2448.8元。因被告未能按照约定时间交费，原告按日千分三计算主张期间滞纳金1983.5元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但是原告同时在本院起诉其他业主的物业服务纠纷案件中，有业主提供馥桂园小区照片，证明小区街道有垃圾、自行车随意堆放等现象。本院认为，被告系馥桂园小区业主，与原告签订《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》，双方均应按照物业服务协议约定履行各自义务。原告作为该小区物业服务公司，为小区提供物业服务，有权收取小区业主物业管理费。被告自2018年7月开始拖欠各项物业费违反双方物业服务协议的约定，亦与法相悖。现原告向被告主张拖欠的物业费，本院依法予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，但是其他业主提供照片显示小区内堆放垃圾，车辆乱停放等现象，说明原告未能完全尽到其物业管理服务的义务，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金忠诚于本判决书生效后三日内支付原告西安英联华物业管理服务有限公司2018年7月1日至2019年8月31日物业管理等相关费用2448.8元；二、驳回原告西安英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审    判    长    冯建利审    判    员    周  荣人 民 陪 审 员    姚美珍法  官  助  理    张  涓                   二〇一九年九月十五日  书    记    员    卢柯仰   1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执654号申请执行人：恩施九鼎典当有限责任公司。住所地：恩施市金子路龙凤生态城。统一社会信用代码：91422827068442227M。法定代表人：苏明。被执行人：恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司。住所地：恩施州咸丰县丁寨乡黄泥塘村。统一社会信用代码：9142280075702934XD。法定代表人：谢永宙。被执行人：肖险峰，男，1971年1月9日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：谢莉，女，1976年1月28日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：伍涛，男，1975年2月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，住深圳市南山区。本院在执行申请执行人恩施九鼎典当有限责任公司被执行人恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司、肖险峰、谢莉、谢莉、伍涛借款合同纠纷一案中，申请执行人恩施九鼎典当有限责任公司已与被执行人私下伍涛达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月十一日书记员 郜顺江
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1669号 原告：李妍慧，女，1992年4月10日生，汉族，桂林市人，住桂林市七星区。 被告：广西蒂弗尼美容美发有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路**门面，统一社会信用代码：91450300MA5KCLXD3E。 法定代表人：曹盼和，董事长。 被告：曹盼和，男，1987年2月7日生，汉族，湖南省安化县人，广西蒂弗尼美容美发有限公司法定代表人，住湖南省安化县。 本院在受理原告李妍慧诉被告广西蒂弗尼美容美发有限公司、曹盼和合同纠纷一案后，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案减半收取案件受理费112元，由原告负担。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  丁建英 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄胤祯
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执887号申请执行人中国建设银行股份有限公司绥化分行。负责人钟国慧，职务行长。被执行人白秀琦，女，1990年5月1日出生，身份证号：2312231990********，汉族，无职业，现住绥棱县绥棱镇厦门花园小区**。被执行人白福生，男，1969年5月2日出生，汉族，身份证号码：2323261969********,无职业，现住同上。被执行人王芳，女，1971年6月8日出生，汉族，身份证号码：2323261971********，无职业，现住同上。被执行人白福东，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证号码：2323261972********，现住绥棱县中心路**保健家属楼****。被执行人张颖，女，1978年4月20日出生，汉族，身份证号码：2323311978********，汉族，现住绥，现住绥棱县棱县中心路**保健家属楼****>被执行人黑龙江省鑫生融资担保股份有限公司。法定代表人朱祥瑞，职务经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绥化分行与被执行人白秀琦、白福生、王芳、白福东、张颖、黑龙江省鑫生融资担保股份有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人白秀琦已偿还部分欠款，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初535号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年九月二十三日书记员  李福春
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异80号案外人（异议人）：牟渝云，女，汉族，1971年1月7日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人牟渝云于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牟渝云称，其于2006年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C5203号商铺，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2006年3月20日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人牟渝云使用至今。2011年，昆明市房产管理局依法为案外人牟渝云办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人牟渝云认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人牟渝云在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人牟渝云的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人牟渝云提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2006年3月20日，案外人牟渝云就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C5203号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人牟渝云办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C5203号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人牟渝云在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C5203号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人牟渝云办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人牟渝云自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人牟渝云主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执158号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，职务:执行董事。被执行人：邵长莲，女，汉族，1983年4月26日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43520号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邵长莲借款合同纠纷一案。执行中，通过网络查控、传统查控，被执行人邵长莲现已无财产可供执行，且多次查找无法联系到本人。我院已约谈申请执行人，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司同意终结本次执行程序，尚欠本息5858.78元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43520号裁决书本次执行程序，待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月二十五日书记员  程 磊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5717号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****。统一社会信用代码：915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：陈德志，公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆法洋律师事务所律师。被告：唐家凤，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物管公司）与被告唐家凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达物管公司的委托诉讼代理人杨首林、陈德志到庭参加诉讼，被告唐家凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏达物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月至2019年7月期间的物业管理费1453元，截止2019年8月16日二次供水费142元，共计1595元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区华城名都小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2017年7月26日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取。被告房屋面积76.45平方米，被告拖欠2018年1月至2019年7月的物业服务费、二次供水费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告唐家凤未作辩称。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2018年1月至2019年7月共计欠缴物业管理费1452.55元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐家凤于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2018年1月至2019年7月期间的物业管理费1452.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐家凤负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执559号 申请执行人:史莉莉，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人：罗绍辉，住所地：河北省××灵寿县。 申请执行人史莉莉与被执行人罗绍辉借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1312号裁决书已发生法律效力。因被执行人罗绍辉住所地及财产所在地均在河北省××灵寿县，属于灵寿县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第1312号裁决书指定灵寿县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 冯春华 审判员 易卫军 二〇一九年九月二十六日 书记员 姚 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈燕，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年11月12日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。截至2019年5月5日止累计欠款共计人民币127904.06元未给付。原告自2014年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127904.06元（截至2019年5月5日，欠款本金83281元、利息11028.04元、滞纳金27310.37元、分期手续费6284.65元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年9月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款欠款本金83281元、利息11028.04元、分期手续费6284.65元，以及被告尚欠原告2014年9月5日至2015年4月5日期间的滞纳金27310.37元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的借款本金83281元、利息11028.04元、分期手续费6284.65元，以及被告尚欠原告2014年9月5日至2015年4月5日期间的滞纳金27310.37元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈燕向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金83281元、分期手续费6284.65元、滞纳金27310.37元及利息（截止至2019年5月5日的利息11028.04元；自2019年5月6日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告陈燕承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4072号原告：王洪波，男，1978年7月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告:黎剑，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区秀江东路望夫巷水产局宿舍,现住。原告王洪波（以下简称原告）与被告黎剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王洪波及被告黎剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币100000元整，利息40000元整，合计140000元整；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月向原告借款100000元人民币做生意，承诺按2分月息，并出具借条，于2018年1月底还清。至2018年春节前夕，原告向被告要求还款，被告却手机关机，并且躲避不见。原告多次到其家中找寻，遍寻不着。综上，被告至今仍不向原告支付欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：当时我找到原告是说去做一个生意，我没有本金，我说帮我拿出100000元钱，利息到时候好说，他说利息要4分，我说4分就4分，结果生意黄掉了，因为我们的另外一个合伙人被关进去了，我一直为这个事情在周旋，因为钱在那个人手里，我年前的时候不在家原告跑到我家去闹，把我父亲气了很久，我并没有逃避债务是因为我现在没有钱所以不知道和原告怎么说，我一直为这个事情在奔波。本院经审理查明：2017年8月20日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，原告将100000元打入被告指定的朱增业的账户，被告向原告出具借条一份，约定借款在2018年1月底还清，且原、被告双方口头约定利息按月息4分计算。被告借款后，仅向原告还款1500元就未再偿还本息，原告无奈遂向法院提起诉讼，同时原告自愿将利息调整为月息2分。另查明，按月息2分计算利息，被告归还了原告1500元，该款项可计算为2017年8月20日至2017年9月12日的利息。自2017年9月13日至2019年5月12日的利息为40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告黎剑提供借款，原告与被告之间的借贷关系清楚明确，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黎剑于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪波借款本金人民币100000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1520元，共计人民币3070元，由被告黎剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一九年九月十日书记员  李呈敏
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初103号公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。被告人付强，男，1988年6月22日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因吸食毒品于2018年11月19日被朝阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，2019年1月9日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]54号起诉书，指控被告人付强犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人付强及其辩护人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2018年11月份，被告人付强分四次向刘某出售甲基苯丙胺(冰毒）合计约0.8克，合计1200元；向杨某出售甲基苯丙胺(冰毒）一次约0.1克，为200元；向吴某出售甲基苯丙胺(冰毒）一次约0.3克，为500元。公安机关于2018年11月19日将被告人付强抓获，当日扣押甲基苯丙胺(冰毒）1.15克。为证明以上事实公诉机关提供了相应证据，并认为，被告人付强多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付强对指控罪名无异议，对事实辩解为：我只卖给刘某冰毒一次，约0.2克，他通过微信发给我300元红包。我和刘某是朋友，我们在一起玩游戏输赢钱，借钱、还钱的往来，经常发红包，也有时用现金换红包。辩护人对指控罪名无异议，对事实辩护意见为：1、被告人付强以300元卖给刘某冰毒仅一次，数量为0.2克，指控的其他三次证据不足，不应认定。2、被告人自愿认罪，系初犯，又愿意缴纳罚金，建议适用缓刑。经审理查明，2018年8月至2018年11月19日期间，被告人付强从他人手买来冰毒，以300元卖给刘某约0.2克，以200元卖给杨某约0.1克，以500元卖给吴某约0.2克。公安机关于2018年11月19日将被告人付强抓获，当日扣押甲基苯丙胺(冰毒）1.15克，电子称一台。上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人刘某、杨某、吴某、马某的证言，辨认笔录，朝阳县公安局扣押物品清单及照片，电子证据检查工作记录，微信聊天记录，微信转账截图，朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书，朝阳市公安局南塔分局行政处罚决定书，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人付强明知甲基苯丙胺(冰毒）是毒品，而多次并向多人贩卖，贩卖数量不足10克，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其行为属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，证人刘某虽然证明付强卖予自己甲基苯丙胺(冰毒）四次，并系通过微信红包给付的冰毒款，但是被告人付强始终供认一次，通过微信红包收到现金300元，对其他三次予以否认，且辩解自己和刘某是朋友，他们在一起玩游戏输赢钱，借钱还钱的往来等都发红包，刘某亦证明自己发给付强的微信红包截图中有付强供述的情形，公诉机关又未提供其他证据，因此公诉机关指控付强向刘某出售冰毒四次，本院予以认定一次，另三次指控事实证据不足，不予认定。据此对被告人辩解予以采纳，关于辩护人认为被告人向刘某贩卖冰毒一次的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2021年12月3日止。）二、公安机关扣押被告人付强甲基苯丙胺(冰毒）1.15克，电子称一台，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  张宗良人民陪审员  霍宝娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐亭亭
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1976号之一申请执行人赵某某,男,生于1968年9月23日,汉族,金川区金戈市场博凯橱柜店业主,住本区。被执行人马某某，男，生于1977年11月1日，汉族，金昌市司法局职工，住本区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的梁某某与马某某民间借贷纠纷案[即（2019）甘0302执2171号案]合并执行，于2019年9月19日依法冻结被执行人马某某的工资账户，待分期扣划后按比例支付两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  姚坤文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1072号之一申请执行人：徐凯，男，1952年5月10日生，汉族，住邳州市运河街道民主东路市。委托代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被执行人：王浩龙，男，1952年3月29日生，汉族，住邳州市。申请执行人徐凯与被执行人王浩龙追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月28日作出（2018）苏0382民初6796民事判决书：王浩龙于判决生效之日起十日内偿还徐凯131700元及利息（利息以131700元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月24日起至实际给付之日止）；案件受理费减半收取1487元，由王浩龙负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月1日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年4月3日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除轮候查封被执行人所有的位于邳州市××室（产权证号：邳房改-970968）房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月26日，本院将被执行人王浩龙纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月26日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年6月3日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年8月21日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年9月18日，本院按照申请执行人提供的地址进行走访，被执行人长期不在上述地址居住（附视频）；10、2019年9月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年九月二十日书记员 潘占林
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7967号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人杨勇，男，1980年05月16日出生，住四川省巴中市。申请执行人肖坪与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24571号民事判决书已发生法律效力。因杨勇未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人杨勇给付肖坪借款1035.54元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24571号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1713号原告：于某，男，1980年6月28日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路****。法定代表人：王某：经理。原告于某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。于某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7810元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7810元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1210元（220元X5.5天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事油漆工工作，到2019年1月28日，原告实际工作35.5天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7810元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事油漆工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作35.5天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资7810元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7810元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7810元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7810元的百分之五十赔偿金即3905元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1210元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告于某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告于某工资7810元、逾期不支付工资的赔偿金3905元；三、驳回原告于某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花