wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初30号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人胡建峰，男，1975年12月11日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，无业，住永新县。因涉嫌犯赌博罪，2018年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。经本院决定，2019年8月1日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。辩护人龚声钢，井冈山市法律援助中心指派律师。被告人贺峰，男，1985年12月24日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。因涉嫌犯赌博罪，2018年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。经本院决定，2019年8月1日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。辩护人欧阳晖，井冈山市法律援助中心指派律师。被告人汪巍，男，1986年11月18日出生于江西省井冈山市，汉族，大学本科，无业，住井冈山市。因涉嫌犯赌博罪，2018年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。经本院决定，2019年8月1日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。辩护人严志刚，井冈山市法律援助中心指派律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人胡建峰、贺峰、汪巍犯赌博罪于2018年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人胡建峰及其辩护人龚声钢，被告人贺峰及其辩护人欧阳晖，被告人汪巍及其辩护人严志刚到庭参加诉讼。2019年8月29日，公诉机关因需补充侦查，建议本院延期审理，2019年9月16日，恢复审理。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2017年7月期间，被告人胡建峰、贺峰、汪巍三人在井冈山市茨坪镇天子山酒店、宏祥大酒店、奥源大酒店、红杉树大酒店等宾馆内组织仇威、王玮、谭定邦、肖志成（绰号“大头”）、康波、贺振华、“武警”、“消防”等参赌人员赌博，在赌博过程中，胡建峰负责提供赌资给贺峰用于参赌人员赌博之用，贺峰负责“抽水”、放款及记账、汪巍负责召集赌徒，三人在赌博过程中通过“抽水”、放款等方式牟利约三万元。被告人胡建峰、贺峰、汪巍到案后自愿如实供述自己的罪行，2018年4月4日被告人汪巍向井冈山市公安局投案自首。公诉机关认为，被告人胡建峰、贺峰、汪巍组织多人聚众赌博，抽收渔利约三万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。被告人胡建峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，被告人胡建峰、贺峰归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，被告人汪巍主动投案自首，如实供述自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人胡建峰、贺峰、汪巍有期徒刑一年至一年六个月，分别并处罚金人民币六万元，建议适用缓刑。被告人胡建峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称起诉书指控被告人牟利约三万元没有账本也没有计数，仅有被告人的供述，证据不足。被告人胡建峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，被告人当庭自愿认罪，是坦白，是初犯、偶犯，可从轻处罚。被告人贺峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称起诉书指控被告人牟利约三万元没有依据，被告人贺峰有自首情节，当庭自愿认罪，如实供述，积极悔过，认罪认罚，可从轻处罚，建议适用缓刑。被告人汪巍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2017年7月期间，被告人胡建峰、贺峰、汪魏三人在井冈山市茨坪镇天子山酒店、宏祥大酒店、奥源大酒店、红杉树大酒店等宾馆内组织仇威、王玮、谭定邦、肖志成（绰号“大头”）、康波、贺振华、“武警”、“消防”等参赌人员通过“诈金花”的方式赌博，在赌博过程中，胡建峰负责提供赌资给贺峰用于参赌人员赌博之用，贺峰负责“抽水”、放款及记账、汪巍负责联系赌徒，三人在赌博过程中通过“抽水”、放款等方式牟利约三万元。2018年4月3日，被告人胡建峰、贺峰经井冈山市公安局茨坪派出所传唤到案；2018年4月4日，被告人汪巍主动到井冈山市公安局茨坪派出所投案。2018年9月26日，被告人胡建峰向井冈山市公安局城区派出所举报，协助公安机关抓获刘春才被伤害案的犯罪嫌疑人江帆。上述事实，有证人黄某、李某的证言，同案关系人康波、仇威、肖志成、谭定邦、王玮、贺振华的供述与辩解，辨认笔录，井冈山市人民法院（2019）赣0881刑初30号刑事判决书，井冈山市公安局城区派出所出具的情况说明，井冈山市公安局茨坪派出所出具的归案情况说明，常住人口基本信息、前科材料等证据证实，且被告胡建峰、贺峰、汪巍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人胡建峰、贺峰、汪巍以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建峰、贺峰、汪巍共同故意犯罪，是共同犯罪。三被告人皆供述了抽水牟利约三万元左右，可以认定其牟利约三万元，被告人胡建峰、贺峰的辩护人提出的被告人牟利约三万元没有根据的辩护意见，没有事实依据不予采纳，被告人贺峰系传唤到案，不能认定为自首，其辩护人提出的具有自首情节，没有事实和法律依据不予采纳。被告人胡建峰、贺峰如实供述自己的罪行，是坦白，胡建峰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人汪巍案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条之规定判决如下：一、被告人胡建峰犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日至2019年12月16日止。）二、被告人贺峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日至2020年2月14日止。）三、被告人汪巍犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日至2020年1月22日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年九月三十日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1373号之一 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，组织机构代码：685810195。 法定代表人：徐礼荣。 被执行人河南省宇瑞实业有限公司，住所地郑州市高新技术开发区翠竹街6号11幢3单元6层36号，组织机构代码：742549940。 法定代表人：刘立彬。 被执行人刘立彬，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4980号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州海康威视科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬支付案款1918617元及利息，并负担案件受理费30366元、执行费21586元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月19日向被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬银行存款，截至2019年9月18日，被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬无较大额银行存款余额，并对相关银行账号予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬不动产登记情况，经查被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬机动车登记情况，经查被执行人刘立彬名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，我院于2019年6月18日委托郑州市二七区人民法院前往郑州市车管所办理查封登记手续，因车辆未实际扣押，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬股权、证券登记情况，经查被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年4月29日传唤被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬到庭接受调查询问，被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬无正当理由拒不到庭。 7．于2019年5月23日依法将被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月18日，被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬尚应支付案款1918617元及利息，并负担案件受理费30366元、执行费21586元。暂未发现被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信形式告知申请执行人杭州海康威视科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年九月十八日 书记员  顾建刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晓红，女，1992年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，内蒙古寅辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜爱国，男，1951年6月11日出生，汉族，陈巴尔虎旗陶海牧场退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘伟强，男，1980年1月4日出生，汉族，呼伦贝尔中强商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人朱晓红因与被申请人姜爱国、刘伟强买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内07民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晓红申请再审称，其以抵押方式取得案涉车辆，与姜爱国之间不存在买卖车辆的事实；其在手机内发现几段录音，可以证明其将钱借给刘伟强，刘伟强将车过户至其名下以做抵押，过户手续是其同意刘伟强以案涉车辆为抵押借款的基础上办理，并不能因此认定双方存在买卖关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定，请求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及现有证据，原审法院调取的案涉车辆档案材料中载明，朱晓红以“购买”方式获得该车辆所有权，并办理了所有权转移登记手续，原审判决认定其与姜爱国之间系买卖合同关系并无不当。朱晓红主张案涉车辆是抵押物，应当提供确实、有效的证据予以佐证，其提交的录音证据，不能证明与刘伟强之间存在抵押法律关系，也不能证明原审判决确有错误，亦不足以推翻原审判决结论。综上所述，朱晓红的再审申请事由不符合法定再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱晓红的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月二十三日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8558号之三 申请执行人：广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇西桥村委会，统一社会信用代码914406053041996968。 负责人：廖玉庆，该司董事长。 委托代理人：戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。 委托代理人：王振强，广东天爵律师事务所律师。 被执行人:深圳市皇极科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路南侧圳宝工业区宿舍楼A栋6楼617（办公场所），统一社会信用代码91440300683790530W。 法定代表人：黄少雄。 被执行人：黄少雄，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人广东兴发铝业有限公司佛山市南海分公司与被执行人深圳市皇极科技有限公司（以下简称“皇极公司”）、黄少雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16548号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人皇极公司应支付货款83652.16元及以货款中61852.16元为本金从2016年12月26日起、以上项货款中21800元为本金从2017年8月1日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的两倍计付利息予申请执行人。因两被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月28日立本案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄少雄在中国农业银行62×××79账户，因该账户有在先冻结，本院暂未能扣得款项。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被两执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨健炜
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1294号原告：易吉桃，女，1970年3月4日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，委托代理人（特别授权）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：方宇，男，1989年9月9日出生，汉族，大专文化，鹤峰县村民，原告易吉桃诉被告方宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易吉桃及其委托代理人田正华，被告方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易吉桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务工资款7900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告在鹤峰县燕子镇××村种植大约300亩萝卜，在种植期间，被告招收了原告及其他村民近50人进行萝卜种植和田间管理。约定起垄110元每亩，播种为60元钱每亩，平常零碎点工为100元一天，田间收萝卜为80元至140元每吨。原告全程参与了被告种植萝卜的全过程，参与种植管理到2017年11月20日左右。共计应付劳务费7900元。经过原告多次催讨，被告一直不予支付，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告方宇辩称,原告所说的种植萝卜的经过是真实的，付承耀是我表叔，是我委托他帮我管理工人，工人工资结算由他代我进行，所欠工人的工资我应该支付。本院认为,方宇与付承耀是表亲关系，方宇在燕子××××村发展萝卜种植,委托付承耀为管理人，其实际享有权利，承担义务的人依然是方宇，方宇是本案适格主体。方宇在承包萝卜种植期间要求易吉桃为其提供劳务，易吉桃依约完成了劳务活动，方宇与易吉桃已经形成合法的劳务关系。双方应当全面履行各自的义务。易吉桃依约提供劳务后，经双方结算，方宇应支付其劳务费7900元。后经易吉桃多次催收，方宇仍未向易吉桃支付劳务费的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故易吉桃要求方宇支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方宇支付原告易吉桃劳务费7900元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。本判决为终审判决。审  判  员  黄道丕二〇一九年九月九日法官助理田红军书记员(兼)  田红军附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2519号原告：扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司。法定代表人：李某1，经理。委托诉讼代理人：李某2。被告：吴某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司（以下简称鼎晟物业公司）与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎晟物业公司委托诉讼代理人李某2、被告吴某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎晟物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠物业费2344元（2015年1月1日至2018年12月31日），滞纳金2000元，共计4344元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年之前接管小区物业，物业服务和管理靠收缴物业费维持日常开销，因被告不能按时缴纳物业费对物业管理造成严重影响，也侵犯已缴物业费业主的切身利益。请求法院判决维护合法权益。被告吴某的代理人辩称，同意按50%交物业费。原因是物业公司管理服务不到位，小区绿地都种菜了，路灯不亮，小区有乱建的地方。原告鼎晟物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、业主手册、物业服务合同、提供物业服务照片5张，经庭审质证该组证据能够证明原告取得了被告所居住小区的物业服务权及提供相关物业服务，对该组证据及其证明的问题，被告无异议，本院予以确认并采信。被告吴某的代理人出示手机里的照片，原告代理人质证时承认在管理服务中有不规范、不到位的地方。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某系扎兰屯市成吉思汗小区33号楼2单元501室业主，房屋面积84.22平方米。成吉思汗小区交工后，原告鼎晟物业公司入驻成吉思汗小区，对该小区开展物业服务工作，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳具体标准为0.47元∕月.平方米。后于2016年12月1日，与小区业主委员会签订《物业服务合同》，接受业主委员会委托，鼎晟物业公司为成吉思汗小区提供物业管理服务，双方就物业管理区域基本状况、服务事项、服务期限、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第二十条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳具体标准为0.58元∕月.平方米。2015年1月至2018年12月31日期间，吴某未缴纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，鼎晟物业公司与成吉思汗小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该物业服务合同系以成吉思汗小区业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告吴某在内均具有约束力。鼎晟物业公司已经按照物业服务合同履行了自己的义务，被告吴某亦应当按照合同约定缴纳物业费。对于物业合同签订前的物业费，因物业公司已实际进行了服务，本着公平原则和权利义务对等原则，被告吴某亦应按照实际接受物业服务期间缴纳物业费。被告吴某辩称由于对物业管理服务不满意而未交物业费，原告没有及时催缴和主动解决纠纷，同时在管理服务中存在瑕疵，是本案产生纠纷的主要原因，综上所述，对原告的诉讼请求本院予以维护，但结合本案实际，被告吴某应缴纳所欠物业费的80%为宜。被告吴某应给付鼎晟物业公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费1698元【（84.22平方米×0.47元×24个月＋84.22平方米×0.58元×24个月）×80%】。原告主张支付滞纳金，无法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某给付原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费1698元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张奎臣二〇一九年九月二十日书记员  张 薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3876号申请执行人刘平，女，1970年6月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张路，男，1988年6月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘平与被执行人张路的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4023号、（2019）赣0502执保1010号民事判决一案中，因被执行人张路未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张路在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币255732元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月九日书记员  罗温声
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初4177号原告：殷永黄，男，1950年8月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：王亚洲，男，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告殷永黄与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永黄及其委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告王亚洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷永黄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8000元及利息（自2012年12月12日起，按月利率1%计算至实际付清时止；利息计算至2019年4月12日为6000元）；由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，被告王亚洲向原告借款8000元用于做生意，当时双方口头约定月利率1%。后经原告多次催要，被告一拖再拖拒不还款。原告为此提起诉讼。王亚洲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院认定事实如下：2012年12月12日，被告王亚洲因做电瓶车生意向原告借款8000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借殷永房人民币（8000）元利息（放傍侠就要钱）借钱人：王亚洲2012.12.12”,其中“傍侠”原意为“螃蟹”。被告借款后至今未还。以上事实，有本院认定的原告提交的原告居民身份证、被告出具的借条、怀远县万福镇镇东行政村村民委员会出具的证明各一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条中借款人为“殷永房”，因原告持有借条原件，且怀远县万福镇镇东行政村村民委员会出具的证明佐证借条中的“殷永房”与原告“殷永黄”为同一人，在庭审中原告陈述本村中无“殷永房”此人，根据原被告的知识文化程度、行为习惯，结合在安徽省怀远县万福镇地区容易出现“h”“f”不分的情况，故本院认定本案借款出借人为殷永黄。本案中，被告王亚洲向原告殷永黄借款8000元现金，并出具借条一份，事实清楚，原被告之间的借贷关系成立，被告应履行偿还原告借款8000元的义务。原告主张其借款8000元自2012年12月12日起按月利率1%计算至实际付清时止的利息，因原被告借款时利息、还款期限均约定不明，故本院对原告主张被告应从原告主张权利时即2019年7月1日起至实际付清时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，对超出部分不予支持。王亚洲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告殷永黄借款8000元及其利息（利息以8000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月1日起至实际还清借款时止）；二、驳回原告殷永黄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈宝贵审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一九年九月十九日法官助理沈佳乐书记员沈佳乐提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49185号原告上海米赢商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋凯。被告上海原杰投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈文艺。被告邓梅，女，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省。上列两被告的共同委托代理人祁松雅，上海喜睦律师事务所律师。原告上海米赢商务咨询有限公司与被告上海原杰投资管理有限公司、邓梅合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海米赢商务咨询有限公司诉被告上海原杰投资管理有限公司、邓梅合同一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执849号 申请执行人：李忠兵，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：池继强，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李忠兵与被执行人池继强买卖合同纠纷一案中，本院原以（2019）川0180执保05号、（2019）川0180民初114号之一执行裁定书查封了被执行人池继强所有的位于简阳市（海上花园）的房屋一套（不动产单元号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3）。现因案外人曾建向简阳市人民法院提出执行异议后，简阳市人民法院裁定中止对该房产的处置，故曾建向法院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0180执保05号、（2019）川0180民初114号之一执行裁定书对被执行人池继强所有的位于简阳市（海上花园）（不动产单元号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3）的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈会林 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑方洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68520号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：丁康乐，男，1990年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告丁康乐融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告丁康乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁康乐支付全部未付租金179353.39元、滞纳金52.38元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令丁康乐支付违约金（未付租金179353.39元为基数，自起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算，同时违约金总额以不超出26903.01元为限）；3.判令丁康乐支付律师费5000元；4.诉讼费用由丁康乐承担。事实和理由：2016年8月26日，奔驰公司与丁康乐签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向丁康乐回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给丁康乐使用。后丁康乐拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为刘瑞星；还款金额总额192068.24元，预定租期36个月，月租金421.34元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年2月起，丁康乐未依约支付租金。截至2019年6月21日，丁康乐欠付租金179353.39元、滞纳金52.38元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求丁康乐履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与丁康乐签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向丁康乐交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，丁康乐作为承租人应按期足额支付租金。现丁康乐未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求丁康乐支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求丁康乐支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，现经计算，本案中奔驰公司主张的滞纳金年利率未超法定标准上限，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。丁康乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁康乐于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金179353.39元、滞纳金52.38元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告丁康乐于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金26903.01元（以前述未付租金为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出26903.01元为限）；三、被告丁康乐于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告丁康乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异86号案外人（异议人）：陈宇新，女，汉族，1963年8月11日出生，法国籍。委托代理人：陈宇勤，女，汉族，1962年4月17日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人陈宇新于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈宇新称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A-2005号房，并通过一次性付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年4月27日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人陈宇新使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人陈宇新办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人陈宇新认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人陈宇新在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人陈宇新的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人陈宇新提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年4月27日，案外人陈宇新就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A-2005号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人陈宇新办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A-2005号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人陈宇新在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A-2005号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人陈宇新办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人陈宇新自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人陈宇新主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5682号原告：李金玲，女，1980年5月4日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告李金玲诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李金玲于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告李金玲的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李金玲撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告李金玲承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十五日书记员 王勇闯
肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3267号原告：邹继波，男，1971年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：肇东市庆举农作物种植专业合作社。法定代表人王庆举，职务经理。原告邹继波诉被告肇东市庆举农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹继波及其诉讼委托代理人宋泉、被告肇东市庆举农作物种植专业合作社法定代表人王庆举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹继波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的粮款16,873.00元；2.请求判令被告给付拖欠粮款日万分之二点一六的滞纳金549.69元，继续给付全部粮款时止的滞纳金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春季被告肇东市××向前村村村委员（会）院内收粮，原告分别于2019年3月20日，2019年3月22日两次两车共计向被告出售玉米19，760.00公斤，约定价格1.36元/公斤，共计26，873.00元，当时被告没有给原告支付粮款，被告只向原告给付10，000.00元粮款，剩余粮款被告一直拖欠至今不予给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告之全部诉求。被告肇东市庆举农作物种植专业合作社辩称，原告所说的不是事实，因为原告卖粮我不知道，卖给叶云飞和周三（大名不知道），当时叶云飞和周三使用的是我家的票据收粮，我和我媳妇当时不在家，邹继波送粮时我们不知道,叶云飞和周三是租用我的场地烘干玉米,谁给原告验的粮,多少水分、多少数量、什么价格,谁给开具的票据我也不知道,过了一段时间邹继波来我家，拿着票据向我要钱,我就问邹继波这粮卖给谁了,他当时说卖给叶云飞和周三了,我问他为什么这么长时间才来取钱,后期我帮邹继波向叶云飞和周三打电话催款,我不知道当时谁给了邹继波10，000.00元钱,我又联系邹继波到叶云飞家办事的席上帮忙催款,后期他们始终有联系,叶云飞总说过几天给,到现在我也无法联系到叶云飞,周三打电话能接,他回答说把钱转给叶云飞了,周三说叶云飞和邹继波之间自己联系的,原告应找叶云飞,不应找我索要粮款。我可以帮原告催要此粮款,原告应起诉叶云飞或周三,因为粮款交易是他们做的,收粮也是叶云飞和周三收的,不应起诉我。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，2019年3月22日原告邹继波两车次将19，760.00公斤玉米送到肇东市××向前村院内收粮点，即被告住所地。约定价格1.36元/公斤，共计26，873.00元。当时在现场负责的周三（姓名不详）给开具了2张粮食收购凭证，载明毛重、皮重、金额等信息。该凭证台头是昌五鸿运粮贸有限公司，系被告在此前收粮时使用过的票据。其底边处注有两个电话号码，其中一个号码与该收粮点“大量收购玉米机漏子”招贴广告牌上的电话号码一致。据被告法定代表人王庆举当庭陈述，叶云飞、周三两人租用被告的场地收粮，用了被告的办公室和票据，票据当时就放在自己的办公桌上。收粮食时，叶云飞和周三自由出入使用被告的办公室。20多天后，原告去找周三，周给了原告一个电话号码，是叶云飞的，打通后叶云飞让原告提供卡号。叶云飞打给原告10，000.00元。再后，周三说他不欠钱，和叶云飞账目都结清了，让原告告叶云飞，不好找就告老板王庆举。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的全部诉求。上述事实有原告提供的粮食收购凭证2张、收粮点的房屋和广告牌子的照片打印件2张、办公室内摆放的被告营业执照打印件1张、工商档案复印件（包括联络员信息、会议纪要、合作社章程、住所证明、房屋位置和使用面积的证明），以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告将收粮点和办公室租借给叶云飞、周三（姓名不详）使用，但没有进行明示。行为人叶云飞、周三虽无代理权，但因使用被告使用过的载明昌五鸿运粮贸有限公司粮食收购凭证收购粮食，收粮点的所在位置和环境特别是自行出入被告的办公室等行为具有足以使善意相对人原告在客观上有充分正当理由相信其有代理权的表面特征，因而，被代理人被告须承受行为人所实施行为的法律效果。确切的说，行为人没有代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。为了保护善意相对人的合法权益、维护市场交易的安全，被告应承担给付原告拖欠的购粮款，之后再向行为人追偿。另，按照现行法律规定，滞纳金是指行政相对人不履行行政处罚义务，而应当向国家行政机构承担的一种行政责任，违约金是指合同当事人违反合同应当向对方支付约定的或法律规定的一定数额的金钱。当事人在协议中若约定了滞纳金可以视为违约金进行甄别后确认效力,本案中，当事人未约定合同履行期限和违约金，故原告主张滞纳金的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告肇东市庆举农作物种植专业合作社于本判决生效后七日内一次性给付原告邹继波粮款16，873.00元;二、驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告肇东市庆举农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年九月二十五日书记员  印炳全
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4951号原告：袁健辉，男，1977年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。被告：上海书明建筑劳务有限公司，住所地上市崇明区堡镇堡镇南路58号10幢1楼101-4室。法定代表人：沈飞，该单位董事长。被告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路39号。法定代表人：赵庆民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该单位工作人员。原告袁健辉与被告上海书明建筑劳务有限公司、被告山东三箭建设工程管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告袁健辉于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁健辉自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁健辉撤诉。案件受理费50元（原告预交案件受理费4375元，因其减少诉讼请求，多交的案件受理费4325元应予退还），减半收取计25元，由原告袁健辉负担。共计应退还原告袁健辉案件受理费4350元。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年九月二十日书记员  邹兆刚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3584号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张喜，男，1971年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人张喜及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求张喜承担相应的违约责任，原审判决认为张喜不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）张喜起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与张喜所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（张喜），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知张喜，且邮寄存单并未显示张喜已收悉，邮寄地址也并非张喜在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知张喜解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，张喜已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向张喜交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过张喜签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对张喜的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0826执144号之三 申请执行人：江城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXXX。 住所地：江城县勐烈镇三江大道。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：熊少杰，系该社信贷业务部副经理，代理权限：特别授权代理。 被执行人：江城县绿海林场有限公司，组织机构代码：XXXX。 住所地：普洱市江城县整董镇。 法定代表人：吴丽琴，系该公司董事长。 被执行人：李天能，男，汉族，1974年5月10日生，家庭住址：玉溪市红塔区。 关于江城县农村信用合作联社与江城县绿海林场有限公司、李天能借款合同纠纷一案，本院（2017）云0826民初518号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行，江城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行标的为8317825.99元，本案执行费为68989元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对贷款抵押物李天能所有的位于江城××××镇XX村民委员会XX村民小组家背后山林地进行变现。经一拍、二拍、变卖均未能成交。经网络查控与传统调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人江城县绿海林场有限公司采取了限制高消费措施。 经约谈，申请执行人不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，贷款抵押物经本院依法处置无法变现，申请执行人不接受以物抵债，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           审 判 员  张 佼 二〇一九年九月二十四日                                                                               书 记 员  郑俊灵
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10692号 原告杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。 法定代表人汪正华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告张剑，男，1982年8月12日出生，住湖北省江陵县。 原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告张剑保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人琚雷刚到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州明辉工程机械有限公司诉称：2014年12月30日，张剑作为担保人与原告及案外人邓效义签订工程机械买卖合同，约定邓效义向原告购买型号为XE470C履带式液压挖掘机1台，总价为274万元，张剑为邓效义提供连带责任保证。合同约定通过分期方式支付价款，首付款25万元在合同签订时支付，剩余249万元在36个月内付清，逾期付款违约金按违约部分价款的日千分之一计算。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但邓效义并未按照合同约定支付货款，至今尚欠原告货款1960000元。被告也未承担保证责任。现原告诉请：1.被告支付原告货款1960000元及违约金1577717元（计算至2019年1月22日），并支付以1960000元为基数自2019年1月23日起至款清之日止按日利率千分之一计算的逾期付款违约金；2.被告支付原告支出的律师费10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款1960000元及违约金945454.20元（计算至2019年1月22日），并支付以1960000元为基数自2019年1月23日起至款清之日止按日万分之六计算的逾期付款违约金；2.被告支付原告支出的律师费10000元。 被告张剑未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告及邓效义签订的工程机械买卖合同约定违约方须承担非违约方为维护合同权益提起诉讼而支出的律师代理费等费用。 上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的工程机械买卖合同、承诺书、资料移交客户签收单、委托代理合同、发票等证据予以证实。 本院认为：张剑自愿在邓效义与原告签订的工程机械买卖合同担保人处签字，为邓效义的付款义务提供连带责任保证担保，张剑与原告之间的保证合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。现邓效义未按约履行债务，原告要求张剑承担保证责任有事实和法律依据，原告当庭变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张剑在本判决生效之日起十日内支付杭州明辉工程机械有限公司价款1960000元； 二、张剑在本判决生效之日起十日内支付杭州明辉工程机械有限公司违约金945454.20元，并支付以1960000元为基数自2019年1月23日起至实际履行日止按日万分之六计算的违约金； 三、张剑在本判决生效之日起十日内支付杭州明辉工程机械有限公司为实现债权支出的律师费10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32029元，减半收取16014.50元，由张剑负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 严 樱 二〇一九年九月四日 书记员 邱哲平
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5403号原告：张全杰，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1817。被告:白文梅，女，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5317。原告张全杰与被告白文梅民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，应适应普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。   审  判  员     乔秀萍   二○一九年七月二十四日     书  记  员     薛彦欣 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17130号原告：秦守芝，女，1964年3月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：秦守安（秦守芝之弟），住北京市延庆区。被告：陈奎，男，1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告秦守芝与被告陈奎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦守芝及其委托诉讼代理人秦守安，被告陈奎，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月14日10时0分许，在北京市昌平区中山口路北环早市北侧处，陈奎驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶，与祁奎堂驾驶的二轮摩托车（车牌号为×××）发生交通事故，造成祁奎堂车上乘客秦守芝受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，陈奎负事故全部责任，秦守芝无责任。事故发生当日秦守芝至北京市昌平区医院门诊治疗，经诊断为多发软组织损伤、右侧第6前肋骨可疑骨折等，医嘱休息3天。2018年8月16日至2018年9月7日，秦守芝至北京市昌平区医院住院治疗，共住院22天，出院诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左耳外伤、左鼓膜炎、左耳听力下降、高血压病，出院医嘱为休息两周，并注明住院期间每日一人陪护。后秦守芝多次至北京市昌平区医院进行复查，医嘱休息共计15周。现秦守芝诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费25915.27元、住院伙食补助费2300元、营养费1650元、护理费10200元、误工费30000元、交通费500元，以上共计70565.27元。2.本案诉讼费用由被告承担。另查，陈奎驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。秦守芝的各项经济损失，经本院确认为：医疗费25915.27元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费14000元（3500元/月×4个月）、交通费500元（酌定），以上共计47715.27元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，陈奎驾驶机动车与祁奎堂驾驶的摩托车车发生交通事故，经认定陈奎负事故全部责任。陈奎驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于秦守芝的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由陈奎承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照陈奎应当承担的责任比例承担赔偿责任。对于秦守芝主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，本院根据秦守芝的住院时间予以认定；营养费和护理费，相关期限本院依据秦守芝的伤情并参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》酌情予以认定，营养费的标准本院予以酌定，护理期的标准，秦守芝称为家属护理，但未提交充分证据证明家属护理产生的误工损失，故本院按照一般护理人员的的标准酌情认定；误工费，误工期参照医嘱予以认定，误工费标准，秦守芝未提交充分证据证明其误工损失，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据秦守芝的劳动能力、工作性质酌情予以认定;交通费，本院依据秦守芝就医的实际情况酌情予以认定。综上，秦守芝诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿秦守芝各项损失共计28100元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿秦守芝各项损失共计19615.27元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回秦守芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由秦守芝负担285元，已交纳；由陈奎负担497元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月六日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12745号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘璟霖，男，1996年07月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘璟霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘璟霖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月27日至2019年04月27日手机租金2443元(349元/月×7个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3651元（7839元-349元/月×5个月-2443元）；3、判令被告支付原告以7839元为基数按照每日0.5‰从2018年09月27日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1281.68元（7839元×0.5‰×327天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月22日，被告向原告申请租用三星S9+全新国行凝时之美手机一部。2018年04月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，租期为2018年04月27日至2019年04月27日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘璟霖未作答辩。 经审理查明，2018年04月26日，早稻科技公司(甲方)与刘璟霖（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘璟霖向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7839元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月27日起至2019年04月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘璟霖提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机，刘璟霖按约支付了5个月的租金1745元（349元×5个月），自2018年09月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月27日至2019年04月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘璟霖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2443元； 二、被告刘璟霖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3651元； 三、被告刘璟霖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7839元为基数按照每日0.5‰从2018年09月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘璟霖于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘璟霖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35215号原告：北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号11层1216室。法定代表人：田晨红，总经理。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2楼。本院在审理原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司（以下简称瑞珀斯公司）与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称优帕克公司）居间合同纠纷一案中，瑞珀斯公司于2019年9月11日向本院申请撤回对被告优帕克公司的起诉。本院认为：原告瑞珀斯公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞珀斯百思量行投资顾问有限责任公司撤回对被告上海优帕克投资管理有限公司的起诉。审 判 长  初 淼人民陪审员  王勇军人民陪审员  吴玉华二〇一九年九月十一日书 记 员  崔奕旸
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2795号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代理人：熊相华，总经理。 被告：王洪萍，1974年11月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都顺美国际贸易有限公司与被告王洪萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月16日，原告成都顺美国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费320元，保全费356元，由原告成都顺美国际贸易有限公司承担。 审判员  向煜暄 二〇一九年九月十六日 书记员  张运富
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1289号申请执行人管小三，女，1990年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人陈秋霞，女，1964年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4523号民事调解书，依法立案受理管小三申请执行陈秋霞民间借贷纠纷，执行标的126834元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月25日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，且无对外投资登记信息，故无法执行。经我院现场调查落实，得知该被执行人未在户籍地居住且下落不明，也未发现可供执行的财产线索，已无执行条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈秋霞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月3日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈秋霞名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人管小三进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初4523号民事调解书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月十七日书记员 黄 凯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2160号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人张巧波，男，1991年7月18日出生，住绍兴市诸暨市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张巧波商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026500号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向绍兴市中级人民法院申请强制执行，绍兴市中级人民法院裁定由我院执行。本院于2019年3月6日立案执行。被执行人张巧波应归还借款2920.13元及该款自2018年2月9日至款付清之日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、承担本案仲裁费18.87元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人张巧波发出执行通知书、报告财产令和传票，要求张巧波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张巧波逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人张巧波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2160号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23742号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴东风，男，1975年04月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124154401565272）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2200元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1862.44元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1862.44元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1862.44元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴东风向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1862.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更987号罪犯廖惟祥，男，2000年3月23日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，住江西省上高县锦江镇锦惠路144号201室，现由江西省上高县司法局执行社区矫正。江西省上高县人民法院于2018年12月4日作出（2018）赣0923刑初271号刑事判决，以被告人廖惟祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月18日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第77号报请特赦建议书，对罪犯廖惟祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯廖惟祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯廖惟祥予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯廖惟祥被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、上高县司法局锦江司法所出具的《社区服刑人员廖惟祥的现实表现情况》、《上高县拟符合特赦条件的社区矫正对象公示》以及江西省上高县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯廖惟祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯廖惟祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1339号罪犯乔光明，男，1992年6月24日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地重庆市云阳县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月9日作出(2014)盘法刑一初字第716号刑事判决，以乔光明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年7月14日起至2024年7月13日止。2015年1月13日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年8月29日获裁定减去有期徒刑八个月，减后刑期至2023年11月13日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯乔光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得表扬六个。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯乔光明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔光明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯乔光明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年2月13日止），并处罚金人民币一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0830民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：杨学恩，男，系该行行长。委托诉讼代理人：李侃，男，系该行职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭冠南，男，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：刘阳，男，1990年9月19日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。2019年9月20日，原告以被告刘阳将信用卡透支款全部还清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。审判员  陈桂平二〇一九年九月二十日书记员  罗淑华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5330号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：庄辉龙，男，1984年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告庄辉龙、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判员 王 蕊 二〇一九年九月二十五日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5415号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。 诉讼代表人：严秋红，行长。 委托代理人（特别授权）：罗芳，系该行职员。 被告：李某，男，1969年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：程某，男，1969年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：傅某，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地址：丽水市莲都区，送达地址：丽水市莲都区太平乡戴弄村31-2号。 被告：柳某，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地址：景宁畲族自治县，送达地址：丽水市莲都区东方明珠苑33幢2单元904室。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李某、程某、傅某、柳某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告李某归还原告借款本金人民币450000元，利息、罚息合计人民币6902.69元（利息计算至2019年8月15日，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告程某、傅某、柳某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人罗芳,被告傅某、柳某到庭参加诉讼，被告李某、程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告李某、程某、傅某、柳某签订了保证借款合同。合同约定：被告李某向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币450000元，月利率为8‰，合同借款起止期限自2018年8月4日至2019年8月15日止，按季结息，到期利随本清。借款人不按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。借款到期后，被告李某未按期归还全部借款，被告程某、傅某、柳某也未代以清偿。截至2019年8月15日，尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币450000元，利息、罚息计人民币6902.69元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币450000元并支付利息、罚息（截至2019年8月15日止的利息、罚息为人民币6902.69元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告程某、傅某、柳某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8154元，减半收取4077元，由被告李某、程某、傅某、柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王燕芬 二〇一九年九月二十五日 代书记员 翁楚楚
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保256号 申请人：孔莉萍，女，1983年12月12日生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：顾美玲，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被申请人：沈斌华，男，1979年1月23日生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请人孔莉萍于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金额为人民币2000000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人沈斌华的银行存款2000000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孔莉萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 赟 二〇一九年九月二十三日 书记员 沈佩媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2498号 黄强、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人黄强与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2498号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十五日
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1941号原告：山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。法定代表人：澹台印玉，董事长。委托代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：山西众成生物工程有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村（位于滨河东路以北、柴西路以西）。法定代表人：张新安，执行董事总经理。原告山西一建集团有限公司与被告山西众成生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西一建集团有限公司的委托代理人程如光到庭参加诉讼，被告山西众成生物工程有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西一建集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年11月8日签订的《工程施工合同》；二、判令被告支付工程款1793377.89元，并按银行同期贷款利率的三倍支付自2016年1月13日起至款项付清之日止的利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月8日签订《工程施工合同》一份，约定由原告为被告的众成花展大厅项目进行施工。合同签订后，原告按约开始施工，但被告至今未向原告支付工程预付款，原告在完成部分工程后双方结算工程款为1793377.89元。但此后由于被告原因至今无法施工，被告也不支付约定的预付款及已经结算的工程款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告山西众成生物工程有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定案件事实如下：2015年11月8日，被告山西众成生物工程有限公司（甲方即发包方）与原告山西一建集团有限公司（乙方即承包方）签订《工程施工合同》一份，约定：“由乙方承包建设甲方位于太原市尖草坪区西村的众成花展大厅项目；工期为2015年11月10日至2016年2月6日；工程总造价1380万元，其中钢结构部分工程造价为380万元，展览温室屋面、立面、隔断覆盖部分工程造价1000万元；钢结构部分工程款支付：合同签订后三日内，发包人预付承包人工程款80万元，钢柱全部进场并安装完成后，发包人在三日内支付承包人工程款钢结构合同价款的60%，即人民币180万元，……，若因甲方原因，按照双方约定的付款方式，甲方不能及时支付给乙方工程款，甲方则按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付给乙方相应的财务费用；解除或终止合约：双方依下列各款规定，其相对的一方有权提请解除合约及请示补偿权利：……3.3甲方无力支付工程款时；……。”。合同签订后，原告按约指派其下属的钢结构分公司进场施工，2018年11月下旬，因被告不能按合同约定支付工程款，导致工程停工，2019年1月20日，原告下属的钢结构分公司就已施工的部分工程与被告进行了结算，签订《建筑工程结算书》一份，确认已施工部分的工程价款为1793377.89元。后虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付工程款，亦未通知原告恢复施工，原告于2019年8月18日诉至本院并提出上列诉求。本院认为，原告山西一建集团有限公司与被告山西众成生物工程有限公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，被告未按约定支付工程预付款，亦未按工程进度支付进度款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，双方在《工程施工合同》中明确约定被告无力支付工程款时，原告有权解除合同，该约定符合法律关于合同解除的规定，现被告至今不能按约支付工程款项，致使合同目的根本不能实现，亦符合合同解除的约定情形，故对原告诉请解除合同的诉讼主张，依法应予支持。关于工程款及逾期付款应承担的违约责任，双方在合同中已作出明确约定，且原、被告双方就已施工的部分工程已经进行了结算，即双方债权债务已经明确，原告据此主张被告支付工程款并按约定支付逾期付款利息，事实清楚，依据充分，依法应予支持。被告山西众成生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下:一、解除原告山西一建集团有限公司与被告山西众成生物工程有限公司于2015年11月8日签订的《工程施工合同》。二、被告山西众成生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西一建集团有限公司工程款1793377.89元并支付相应的逾期利息（逾期利息以拖欠的工程款项数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2016年1月21日起计算支付至款项付清之日止）。三、驳回原告山西一建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20940元，减半收取计10470元，由被告山西众成生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗文杰 二〇一九年九月二十三日书记员 李晨源书记员 王舒藜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3225号 上诉人(原审被告)：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209号。 法定代表人：沈琳，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：刘银兰，女，汉族，银川市清和机械厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路888-1号恒泰商务大厦20楼4-9号。 法定代表人：倪吉乐，该公司董事长。 上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司因与被上诉人刘银兰、原审被告宁夏银川龙马房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  王丽蓉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4011号原告：俞成炎，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告：阮小英，女，1973年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1-1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告俞成炎、阮小英与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告俞成炎、阮小英提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年9月3日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年9月3日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区8幢2单元1层2-101号房屋，建筑面积120.26平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。另，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞成炎、阮小英的起诉。原告俞成炎、阮小英预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1345号之一   申请执行人：邹运强，男，汉族，（身份号码：），住汉中市汉台区。   被执行人：张文贵，男，汉族，（身份号码：），住汉中市汉台区。    本院在执行邹运强与张文贵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张文贵发出执行通知书，责令其向申请执行人邹运强支付劳动报酬43793.6元并承担案件受理费447元、案件执行费564元，以上金钱给付项目合计44804.6元直接交纳至本院。在执行中，双方达成和解协议：被执行人张文贵于2019年11月底支付货款10000元，剩余34804.6元于2019年12月底全部清结。因履行期限较长，双方同意本案终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结(2019)陕0702执1345号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 刘延林   审 判 员 苟汉生   审 判 员 熊伟     二〇一九年九月二十九日                                书 记 员 宋蕾      1
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审354号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人临沂蒙山康谷温泉疗养服务有限公司，住所地临市蒙山旅游区柏林镇田家庄村。统一社会信用代码：91371300MA3C6JCG5R。 法定代表人张桂林，经理。 申请执行人临沂市自然资源和规划局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人临沂蒙山康谷温泉疗养服务有限公司因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2017]1246号行政处罚决定书。 经审查查明，原临沂市国土资源局于2017年9月15日作出临国土资罚决字[2017]1246号行政处罚决定书，并于同（2017年9月20）日送达给被执行人临沂蒙山康谷温泉疗养服务有限公司，被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。原临沂市国土资源局于2018年3月21日向被执行人送达了催告书。 同时查明,中共临沂市委于2019年1月2日以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用 对申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 聪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1490号 申请执行人周华，女，汉族，1961年4月3日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人周华与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）粤1303民初3620号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告周华。违约金计算方式：按原告已交付购房款1212930元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费17059元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，周华于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1490号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3620号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2339.2元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄河二路9号。主要负责人：郭和平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高某，女，1987年12月7曰出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：郯城县江山红物流运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡205国道西侧。法定代表人：杨伦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。主要负责人：王海峰，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人高某、魏某、郯城县江山红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员（158××××4708），确认未交费，已于2019年8月将案款汇入一审法院账户。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十五日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2706号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继铭，该公司员工。被告：张金芬，女，1952年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告张金芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取425元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月二十四日书记员  陈远丽
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执981-5号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：梁英本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执981号之五裁定书，于2019年09月02日向被执行人梁英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁英在中国工商银行2305620501206082563账户内存款人民币15964.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年九月二日书记员  赵俊