wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1133号 原告：成都森森科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段磨子桥新世纪花园18-D。 法定代表人：何贤会。被告：贵州万仁汽车集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区经济开发区。 法定代表人：林殿坤。 本院在审理成都森森科技有限公司与贵州万仁汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都森森科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都森森科技有限公司以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉为由向本院申请撤回起诉，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都森森科技有限公司撤回起诉。 案件受理费9621元，本院免予收取。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  杨胜志 二〇一九年九月五日 书 记 员  罗城荣
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）云7102民初84号原告：山西安达鑫物流有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：薛白，该公司执行董事。被告：李忠，男。被告：杨风文，男。原告山西安达鑫物流有限公司与被告李忠、杨风文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日登记立案。本院通过中国邮政特快专递（EMS）向原告送达开庭传票，原告法定代表人薛白于2019年8月31日签收了开庭传票。原告山西安达鑫物流有限公司经本院传票传唤，于2019年9月11日开庭时，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山西安达鑫物流有限公司撤诉处理。本案案件受理费1498元，减半收取749元，由原告山西安达鑫物流有限公司负担。审 判 员 胡会东二〇一九年九月十二日法官助理 邹润红书 记 员 夏苑馨
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1116号原告：云建志，男，1977年03月05日生，汉族，居民，住乐亭县。委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。（代理权限：特别授权）委托诉讼代理人：党小艳，河北天壹律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：王宏刚，男，1974年02月22日生，汉族，农民。被告：张艳芹，女，1973年09月29日生，汉族，农民。原告云建志与被告王宏刚、张艳芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月06日受理后，于2018年12月20日作出（2018）冀0225民初1854号民事裁定。后原告不服该裁定提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年03月11日作出（2019）冀02民终1694号民事裁定，撤销本院（2018）冀0225民初1854号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年04月08日重新立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云建志及其委托诉讼代理人郝秀娟、党小艳、被告王宏刚均到庭参加诉讼；被告张艳芹经本院依法传票传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云建志向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《售楼协议》及《补充协议》有效；2.判令位于茂源东街北侧三期安置房归原告所有；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月被告王宏刚因做生意资金不足，欲将自己坐落于乐亭县教军场村二层门市楼拆迁所得的安置楼出售，经中间人介绍原告同意购买，但因被告的安置楼尚未取得，无法确定具体楼号，故双方未签订正式购房合同。经协商，原告同意先支付被告70万元，待房屋确定位置后，再协商楼价并支付剩余楼款。如果楼房分不下来，王宏刚就退还原告先期交纳的70万元。当时王宏刚称，一个月就能分房。后因种种原因楼房一直未能分下来，直到2018年7月24日才分下楼房，确定了具体位置。在此期间，原告多次找被告协商此事，于2015年6月18日签订了购房协议，被告将该二层门市拆迁楼房以85万元转让给原告，原告补交15万元，于2015年7月9日签订补充协议，按协议约定被告有义务协助原告办理楼房的过户更名手续，但被告至今未给原告办理相关手续。王宏刚辩称，就原告进行变更的内容予以认可，原告当庭说的是事实，其始终没有给原告办手续。原告钱给的少有差距。张艳芹未参加庭审，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年7月7日，案外人刘增荣与王宏刚签订了房屋买卖合同，刘增荣将其名下的的坐落××县商业楼出售给了王宏刚，王宏刚将155万的价款交付刘增荣。因上述楼房将被拆迁，双方发生纠纷。2011年4月29日，经唐山市中级人民法院调解，达成的主要调解意见如下：1、刘增荣与王宏刚解除房屋买卖合同；2、刘增荣返还王宏刚价款155万元及经济损失32万元，2011年5月7日付清50万元，2011年6月15日前付清137万元；3、如刘增荣不按上述约定履行，则涉案楼房因拆迁所得的置换的楼房与拆迁款在内一切收益归王宏刚所有。2011年5月7日刘增荣交付王宏刚50万元，但未按时支付剩余的137万元。2012年3月30日，王宏刚与乐亭县城市建设投资有限公司签订搬迁补偿安置协议书，王宏刚可调换二层独立商业房或二层底商建筑面积315.12平方米。2013年12月21日，云建志通过中国工商银行向王宏刚汇款48万元，2013年12月28日通过中国农业银行向王宏刚转账19.2万元。2015年6月18日，王宏刚与云建志签订售楼协议，将可调换的二层独立商业房或二层底商建筑面积315.12平方米出售给云建志。2015年7月9日王宏刚与云建志签订补充协议，约定王宏刚协助云建志办理过户更名手续。2018年7月24日，云建志代表被搬迁人，与乐亭县城市建设投资有限公司签订乐亭县三期A区回迁商业房安置确认书，并由云建志签字领取两张三期A区回迁商业房房源票：38栋，19号，2层；38栋，24号，2层。至今，涉案楼房未办理转让登记手续。本院认为，王宏刚虽与案外人就原被拆迁楼房协商解除过买卖合同，但是按照双方约定，如案外人不能如期返还价款，则拆迁置换的楼房归王宏刚所有，案外人没有如期如数返还王宏刚价款，则本案涉及的置换楼房应属王宏刚所有，王宏刚拥有合法的处分权利。如案外人与王宏刚就已返还的50万元价款存在争议，案外人可另行主张权利。原、被告就置换楼房签订买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同不存在无效的法定事由，故应认定该合同真实、合法、有效。被告提出原告支付的价款较少，但该主张不是认定合同效力的法定事由，系合同变更或撤销的事由，且本案中被告亦未提出予以撤销或变更合同。原告要求确认位于茂源东街北侧三期安置房归原告所有，而不动产物权的转让经依法登记发生效力，原告已按照约定支付了价款，被告负有协助原告办理转让登记的合同义务，故涉案不动产的所有权以被告协助原告办理转让登记的方式予以保护为宜。被告张艳芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系错误行为。综上所述，本院对原告的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、云建志和王宏刚、张艳芹于2015年6月18日签订的《售楼协议》及2015年7月9日和王宏刚签订的《补充协议》有效；二、王宏刚、张艳芹于本判决生效后三十日内协助云建志办理涉案的××区商业房的转让登记手续。案件受理费12300元，由王宏刚、张艳芹负担；限王宏刚、张艳芹于本判决生效后十日内将该款交付至乐亭县人民法院立案庭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 常军民人民陪审员 刘永东人民陪审员 齐玉和 二〇一九年九月二十六日书 记 员 张 瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4901号罪犯杨建军，男，1965年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙0182刑初第290号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨建军有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人杨建军不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）浙01刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨建军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨建军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执707号之一申请执行人：姚玮波，男，1975年7月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：夏怀四，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院执行的申请执行人姚玮波与被执行人夏怀四旅店服务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的51128.00元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。冻结被执行人夏怀四名下中国农业银行、安徽省农村信用社联合社账户各一个，冻结期限一年，自2019年4月9日至2020年4月9日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初75号原告周爱玉，女，汉族，1968年1月15日出生，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人罗会柏，男，汉族，1964年3月5日出生，住址同上，系原告丈夫。被告嘉兴市社会保障事务中心,住所地嘉兴市南湖区禾兴南路334号。法定代表人俞红平，主任。委托诉讼代理人潘健东，嘉兴市社会保障事务中心工作人员。委托诉讼代理人谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳。委托诉讼代理人郭超、钟芸，嘉兴市人民政府工作人员。第三人浙江沪乐电气设备制造有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇泗花泾路196号。法定代表人章华超，董事长。本院在审理原告周爱玉诉被告嘉兴市社会保障事务中心、嘉兴市人民政府社会保障管理行政行为及行政复议一案中，原告周爱玉于2019年9月1日以已经向其他法院另行起诉为由，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，本案原告要求撤销嘉兴市社会保障事务中心终止第三人浙江沪乐电气设备制造有限公司为其代缴职工社会保险以及嘉兴市人民政府作出的行政复议决定，嘉兴市人民政府作出的行政复议决定以周爱玉申请行政复议超过申请期限为由驳回周爱玉的复议申请，嘉兴市人民政府作出的行政复议决定不属于复议维持原行政行为的情形，原告以嘉兴市社会保障事务中心和嘉兴市人民政府为共同被告提起诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。经本院释明后，原告选择就嘉兴市社会保障事务中心的行政行为提起诉讼，并向本院提交了人民法院的受理案件通知书。撤诉是当事人依法享有的诉讼处分权利，原告申请撤回起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周爱玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱玉负担。审判长 许    艳    华审判员 孙军人民陪审员蔡永英二〇一九年九月九日法官助理李平书记员孔成捷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1685号申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，该公司员工。被执行人：钟楼区邹区曼都灯饰经营部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村邹区灯具城西区5幢5-8号。经营者:丁伟新，该店负责人。被告：惠州欧普电器有限公司，住所地惠州大亚湾西区大亚湾大道228号壹品国际商务公寓606号房。法定代表人：张佐顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人钟楼区邹区曼都灯饰经营部（以下简称曼都灯饰）、惠州欧普电器有限公司（以下简称惠州欧普）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0404民初2926号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告钟楼区邹区曼都灯饰经营部、惠州欧普电器有限公司立即停止侵害原告欧普照明股份有限公司注册商标专用权的行为。被告深圳市欧科投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失50000元（含原告为本案制止侵权支出的合理费用）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人钟楼区邹区曼都灯饰经营部、惠州欧普电器有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人钟楼区邹区曼都灯饰经营部、惠州欧普电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18254号原告：余奕迅，男，1976年3月15日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：陈可强，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。本院在审理原告余奕迅诉被告杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告余奕迅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按余奕迅撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇一九年九月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4458号 原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。 负责人：张义军，支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：孙启松，男，1971年5月出生，住巢湖市。 被告：王前进，男，1967年5月出生，住巢湖市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告孙启松、王前进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及俩被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙启松因农业生产经营向原告申请贷款。2017年12月28日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定原告向被告孙启松提借借款本金500000元、借款期限一年等事项，被告王前进作为担保人，对合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用承担连带责任。合同签订当日，原告按合同约定向被告孙启松授权的第三人方宋友明发放贷款500000元，但被告并未按合同约定还本付息。现起诉要求：一、被告孙启松归还原告借款本金450000元及利息12743.9元，合计462743.9元（利息计算至2019年6月1日，后期年利率按8.4825%计算至全部款清之日止）；二、被告王前进承担连带清偿责任。 被告孙启松承认原告所主张的事实；被告王前进辩称只担保了100000元。 审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息复印件、《农户贷款借款合同》、《个人贷款资金支付授权委托书》等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告孙启松与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王前进作为担保人，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙启松在本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司巢湖市支行借款本金450000元及利息12743.9元，合计462743.9元（利息算至2019年6月1日，后期利息按合同约定算至此款还清时止）； 二、被告王前进对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告孙启松、王前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏天烁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3597号 申请执行人姚小芹，女，1979年12月30日出生，住。 被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠城街道丹溪北路129号1楼，组织机构代码:MA29LGJ91。 法定代表人蔡伏全。 申请执行人姚小芹与被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司劳动争议仲裁一案，本案作出的浙义乌劳人仲案（2018）2289号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚小芹向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司归还申请执行人姚小芹白标的金额8650元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人宁波恒隆鸿达投资管理有限公司义乌分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3597号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年九月九日 代书记员 楼斌强
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1288号罪犯吴兴平，男，1985年11月27日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）昆刑三初字第455号刑事判决，以被告人吴兴平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月4日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月11日、2015年12月25日、2017年12月5日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴兴平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴兴平减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1565号 原告：杭州运疌汽车租赁有限公司，住所地杭州市西湖区西园八路3号智汇众创中心E1楼8层801-1室，统一社会信用代码91330106088850922Q。 法定代表人：马钧。 被告：浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司，住所地安吉县递铺街道范潭工业园区8幢2层（安吉森木窗饰有限公司内），统一社会信用代码91330523MA28CEL64J。 法定代表人：郑小琴。 被告：郑小琴，女，1979年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄国荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住安吉县。 杭州运疌汽车租赁有限公司（以下简称运疌公司）与浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司（以下简称弘泽恒裕公司）、郑小琴买卖合同一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行审理。运疌公司法定代表人马钧到庭参加诉讼，弘泽恒裕公司的法定代表人张小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 运疌公司向法院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告的《订购车辆协议》；2.弘泽恒裕公司返还购车款350000元，并支付利息6417元（自交付款项之日起按年利率24%计算至起诉）；3.郑小琴对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：运疌公司与弘泽恒裕公司于2018年5月5日签订《订购车辆协议书》，向弘泽恒裕公司购买车辆一辆（奥迪Q52017款PLUS40TFSI进取型）。运疌公司于2018年5月18日支付款项。弘泽恒裕公司至今未交付该车辆，虽经运疌公司多次催促，仍未履行交付车辆义务。郑小琴系担保函中自然人担保人，故应承担连带清偿义务。 弘泽恒裕公司、郑小琴未按时到庭参加诉讼。二被告的委托诉讼代理人于庭后向本院辩称，其与原告为融资租赁合同关系，本案所涉车辆系其客户指定车辆，由运疌公司购买车辆提供给客户使用，并由客户支付租金，但因租金过高客户放弃购买，故购车协议实际未履行。此后，弘泽恒裕公司退还运疌公司120000元。 运疌公司向本院提交订购车辆协议书、垫付款担保书、代付款协议书、转账凭证、收款凭证等证据以证明其主张。 弘泽恒裕公司、郑小琴于庭后向本院提交转账凭证以证明其主张。 本院经审理认定，运疌公司向弘泽恒裕公司购买一辆奥迪Q52017款PLUS40TFSI进取型车辆，并于2018年5月17日委托运疌公司湖州分公司代为办理购置车辆的相关事宜。该分公司与弘泽恒裕公司签订《订购车辆协议书》，协议约定车辆价款为350000元，提车地点为安吉，交付方式、时间为款到提车等内容；并与弘泽恒裕公司、杭州慧迅网络科技有限公司（以下简称慧迅公司）约定由慧迅公司向弘泽恒裕公司支付购车款项。弘泽恒裕公司的法定代表人郑小琴于2018年5月17日向运疌公司出具《垫付款担保函》一份，承诺其为上述购车协议的履行承担连带保证责任。此后，弘泽恒裕公司未交付上述车辆，并退还过40000元购车款。后经运疌公司多次催讨未果，弘泽恒裕公司未交付车辆，亦未退还剩余款项，故原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，运疌公司与弘泽恒裕公司之间的车辆买卖关系合法有效，对双方均有约束力。运疌公司向弘泽恒裕公司购买车辆、支付购车款350000元、约定车辆交付方式等事实清楚，则弘泽恒裕公司应按约履行，其未按约交付车辆，已构成违约。虽弘泽恒裕公司辩称双方实际存在的是融资租赁合同关系，但未提交证据证明，且即使本案中购车行为确属融资租赁合同关系一部分，运疌公司支付350000元款项购买车辆，而其未交付车辆亦属事实。现弘泽恒裕公司认可上述购车协议未履行，并已于2018年6月退还过部分购车款，运疌公司亦向本院诉请解除上述购车协议，可见双方对解除上述购车协议意见一致。因运疌公司未提交曾书面通知弘泽恒裕公司解除协议的证据，故以其起诉后本院送达至弘泽恒裕公司的时间2019年6月12日为协议解除时间。协议解除后，弘泽恒裕公司应退还购车款，虽其辩称已退还购车款120000元，但仅提交30000元的退款凭证，而运疌公司认可其已退还40000元，本院对此予以确认。郑小琴出具垫付款担保函给运疌公司，自愿承担连带保证责任，故本院对原告的相关主张予以支持。原告主张自交付购车款之日起按年利率24%计算至起诉之日利息损失6417元，但双方协议中并未约定该违约责任的承担及计算标准，故对于该主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州运疌汽车租赁有限公司与浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司之间的《订购车辆协议书》于2019年6月12日解除； 二、浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州运疌汽车租赁有限公司购车款310000元； 三、郑小琴对上述第二项债务承担连带清偿责任，并可就实际清偿额向浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司追偿； 四、驳回杭州运疌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3320元（已减半），由杭州运疌汽车租赁有限公司负担435元，浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司负担2885元，限于本判决生效之日起十日内交纳；财产保全费2320元，由杭州运疌汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年九月九日 书记员 曾英英
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书                             （2019）陕0803执1163号申请执行人曹某某，男，汉族，1963年2月6日出生，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX曹有银曹某某，男、汉族，1963年2月6日出生，住横山区李界沟村，身份证号：612724196302060116.被执行人陈某某，男，1969年12月27日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX陈文亮陈某某，男，1969年12月27日出生，汉族，住横山区李界沟村，身份证号：612724196912270132。被执行人冯某某，男，汉族，1960年3月3日出生，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX冯庚廷冯某某，男、汉族，1960年3月3日出生，住横山区波罗镇斩贼关村，身份证号码：612724196003030435.本院在执行申请执行人曹有银曹某某与被执行人陈文亮陈某某、冯庚廷冯某某（2018）陕0803民初2587号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，被执行人陈文亮陈某某、冯庚廷冯某某偿还申请执行人曹有银曹某某借款本金88200元及利息（月利率以20‰，从2013年6月1日起至债务履行完毕之日止）；被执行人陈文亮陈某某、冯庚廷冯某某互负连带责任；本案件受理费1003元、执行费1223元由二被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，期间双方当时人于2019年8月23日来院达成了和解执行协议：由被执行人陈文亮陈某某、冯庚廷冯某某共计偿还申请人曹有银曹某某本息人民币100000元，余款申请人自愿放弃，二被执行人于2020年1月23日前偿还30000元、于2021年2月10日前偿还35000元、2022年1月31日前偿还35000元至偿完毕之日止。案件受理费1003元由申请人负担、执行费1223元由被执行人二被执行人负担，二被执行人互负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：    终结（2019）陕0803执1163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蒋先南审  判  员   段亚华   审  判  员   侯  斌    二〇一九年九月三日 书   记  员  刘永国 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73986号原告：陈炎辉，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告陈炎辉与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)60万元；2、判令被告支付借款利息(以60万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金60万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已找不到张明岐。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到60万元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》、《收据》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金60万元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告陈炎辉借款本金60万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告陈炎辉借款利息(以60万元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,830元，减半收取计5,415元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十三日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1210号原告：东川区德星钢模租赁站。统一社会信用代码：92530113MA6LXJ0N79。经营场所：昆明市东川区铜都街道办事处糖厂园丁小区前行100米。经营者：张宗南，男，1964年2月23日生，汉族，四川省隆昌县居民。特别授权委托诉讼代理人：叶顶云，男，1972年1月20日生，汉族，四川省隆昌县居民，该租赁站员工。被告：沈立华，男，1984年10月29日生，汉族，云南省富源县居民。原告东川区德星钢模租赁站与被告沈立华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告东川区德星钢模租赁站的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东川区德星钢模租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金和材料赔偿款26846元。事实和理由：2018年3月20日，双方签订了《租赁合同》，被告向原告租用钢管、扣件、铜模板等建筑材料，预计租期自2018年3月20日至2019年5月19日止，以发料单开出的时间为起租日，并约定了租金结算方式。被告在2018年8月15日还了最后一批租赁物后，一直拖欠（钢模板97.35平方、角模2.1米、Ｖ型卡865颗）租赁物。2018年3月20日至2019年5月31日共产生租金19320元，材料赔偿款共计价值18106元。被告只支付了10580元，下欠原告租金和材料赔偿款26846元。被告沈立华未答辩。原告针对诉讼请求，向本院提交了原告《营业执照》复印件、被告《身份证》复印件、《租赁合同》一份、《发货单》三份、《退货单》三份、《租金结算明细表》一份，欲证实被告沈立华租用原告的建筑材料，差欠原告租金和材料赔偿款的情况。上述证据中除《租金结算明细表》外，证据客观真实，形式合法，证据间相互印证形成证据链，本院予以采信。《租金结算明细表》虽系原告单方所作，但系原告依据《租赁合同》的约定计算制作，计算方法及数据正确，本院亦予确认。被告沈立华未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2018年3月20日，原告东川区德星钢模租赁站与被告沈立华签订了《租赁合同》，被告向原告租用钢管、扣件、铜模板等建筑材料，预计租期自2018年3月20日至2019年5月19日止，以发料单开出的时间为起租日，并约定了租金结算方式、损失物资的赔偿标准和计算方式。合同签订后，被告先后于2018年3月20日、2018年4月14日、2018年4月15日租用了原告的建筑材料，并先后于2018年7月20日、2018年7月26日、2018年8月15日归还了部分租赁物，还差欠原告钢模板97.35平方、角模2.1米、Ｖ型卡865颗未归还。经计算，被告2018年3月20日至2019年5月31日共产生租金19320元，差欠的材料赔偿款共计18106元，扣除被告已支付的10580元，被告还欠原告租金和材料赔偿款26846元。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定严格履行义务。本案被告租用原告的建筑材料，原、被告签订了《租赁合同》，双方之间成立租赁合同关系，被告应当按照约定支付租金，对因租用损失的材料应当予以赔偿。原告起诉要求租金计算至2019年5月31日止，材料赔偿款按合同约定计算，金额计算正确，符合本案客观情况及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：由被告沈立华于判决生效后十日内给付原告东川区德星钢模租赁站租金及材料损失赔偿金26846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告沈立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  范荣华人民陪审员  童云波二〇一九年九月二十六日书 记 员  孔丽华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7531号 原告：温某，女，1971年9月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高某，河北某律师事务所律师。 被告：苏某，男，1969年3月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告温某诉被告苏某共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告刘军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告温某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告温某负担。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月二日 书记员  董韶坤
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执597号 申请执行人：罗田县中小企业信用担保有限责任公司，住所地罗田县万密斋大道7号。 法定代表人：郭艳明，该公司董事长。 统一社会信用代码：914211237932933247。 被执行人：湖北依戴妮服饰有限公司，住所地罗田县经济开发区。 统一社会信用代码：91421123066107732A。 法定代表人：郑受成，该公司董事长。 被执行人：郑受成，男，汉族，1965年7月1日出生，系湖北戴妮服饰有限公司法定代表人，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：章菊飞，女，汉族，1967年2月9日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北依戴妮服饰有限公司、郑受成、章菊飞追偿权纠纷一案中，因双方同意以物抵债的方式结案，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2019年9月9日向本院出具结案证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1123执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年九月九日 书记员  王 慧
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1967号 原告:杨鹏超,男,汉族,生于1986年02月09日,住宝鸡市陇县。 被告:宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路东站2-2-2，统一会社信用代码91610303305494515M。 法定代表人：秦华新，该公司执行董事。 原告杨鹏超与被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏超到庭参加诉讼，被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司经本院合法传唤，现公告期和举证期已满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鹏超向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款共计142261元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2017年3月24日签订合同，双方约定由被告位于宝鸡市金台区硖石镇澜翎溪谷老站咖啡的工程项目由原告承包，工程款的结算与付款方式也有明确的约定，曾约定工程款的付款方式为老站咖啡所有景点验收合格后付80%，交工验收合格之日起三个月后十五天付清所有工程款。工程于2017年8月8日经被告验收后出具结算单一份，另附有其他单据，证明被告拖欠原告工程款共计142261元，原告自2017年至今，多次找被告索要，但均无果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能支持原告的诉讼请求。 原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、工程施工合同，证明原、被告之间的施工关系。 2、证明一份和工程量签证单一份，证明2017年8月8日结算，还剩余1500元人工费未结。 3、结算单2张，证明各单项工程劳务费是136300.65元，零工人工费是6161元。 4、收据，证明被告收到原告1万元质保金。 被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司未到庭应诉、未答辩、未提交证据。 经过对原告证据的举证、认证，结合原告陈述，审理查明如下法律事实： 2017年3月24日,原告杨鹏超和被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司签订《合同》一份，双方约定被告将位于宝鸡市金台区硖石镇澜翎溪谷老站咖啡的工程项目交由原告承包，合同约定了工程承包范围、工期和承包单价、工程款的结算与支付等内容，其中合同第五条约定：1）工程总价减去应扣及代扣款为工程结算款；2）付款方式为老站咖啡所有景点验收合格后付80%；3）交工验收合格之日起三个月后十五天付清所有工程款。2017年8月8日工程经被告验收后，被告向原告出具零工、人工费以及各单项工程结算单三张，总金额为143961.65元，原告向本院起诉金额为142261元。被告向原告出具结算单后时间不长，被告下落不明，原告索款无望，故诉至本院请求判令被告支付原告工程款142261元并要求被告承担诉讼费。 本院认为，原告杨鹏超与被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司签订的《合同》出自双方真实意思表示，合法有效。原告履行施工义务，被告应该按照合同支付工程款，现工程已经完工，被告于2017年8月8日已经向原告出具零工、人工费及各单项工程的三张结算单，但是被告未按照约定支付工程款已属违约，故对原告请求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的三张结算单金额合计143961.65，原告请求142261元，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司于判决生效后十日内向原告杨鹏超支付工程款142261元。 案件受理费3146元，公告费400元，由被告宝鸡恒大华新建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周 瑾 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强  二〇一九年九月三日  书记员  杨 烁
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执852号 申请执行人：青岛中诚典当有限责任公司。住所地，青岛市市北区镇江北路22号甲。 法定代表人：田曙光，董事长兼总经理。 被执行人：张爱华，女，1969年6月25日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人青岛中诚典当有限责任公司与被执行人张爱华民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初785号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的83712.50元。本案在执行过程中，分别于2019年6月24日、2019年9月24日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人张爱华无其他可供执行的财产线索。于2019年9月25日对申请执行人青岛中诚典当有限责任公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初785号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24416号原告：金凤，女，1981年8月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：陈曦，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告金凤（以下简称原告）与被告陈曦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1万元。事实和理由：2018年2月8日，被告与原告微信交流时向原告提出借1万元，称一周后归还，并将自己身份证拍照发送给原告，当日原告通过微信转账方式将1万元出借给被告，但被告至今未偿还原告借款1万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告通过微信向被告转账1万元。原告提交微信记录显示，2018年2月8日，被告“借钱用到下周一，一万或5000”，原告“好的，没问题，你把账号和开户行发给我”，被告“要不你微信转给我呢，咱俩微信视频一下，让你看看我，然后微信转给我”，并将身份证照片发送给原告，原告“给你转1万还是5000”，被告“有一万最好”，原告微信转账1万元，被告已收钱。原告表示在工作中与被告认识，被告借款说是急需用钱，通过微信转账方式出借给被告1万元，微信号×××就是被告本人使用的微信，被告借款后分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款1万元的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈曦于本判决生效后七日内偿还原告金凤借款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈曦负担（原告金凤已预交25元，被告陈曦于本判决生效后七日内给付原告金凤，剩余25元被告陈曦于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈曦负担（原告金凤已预交，被告陈曦于本判决生效后七日内给付原告金凤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王光芦人民陪审员  马宝玉二〇一九年九月九日书 记 员  羡 蕾
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1307号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人任立辉，系该社理事长。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人：李贤武、宋杰，系该单位员工，特别授权代理。被告陈永富，男，1965年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告杨翠玲，女，1965年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）委托代理人：陈永富，男，1965年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系被告杨翠玲丈夫，特别授权代理。被告云南鑫泰融资担保有限公司。统一社会信用代码：9153000077267817X2。法定代表人钱更生，系公司执行董事兼经理。（未到庭）住所：云南省昆明市北京路404号建设大厦12层。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告陈永富、杨翠玲、云南鑫泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人李贤武、宋杰到庭参加了诉讼，被告杨翠玲、云南鑫泰融资担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称：原告经第一被告申请，于2018年3月22日与第一、第二被告陈永富、杨翠玲签定了编号为[0111060283180322530000009]《个人借款合同》，合同约定原告向第一被告发放贷款人民币340万元，利率为年利率5.8725‰，期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止。与第三被告云南鑫泰融资担保有限公司签订了編号为[0111060283180301130000002]《保证合同》，约定云南鑫泰融资担保有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，并且合同第三条约定了保证担保的范围；同时第二、第三被告云南鑫泰融资担保有限公司签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔偾务承担共同还款责任；合同签定后，原告方依约履行了合同义务发放了贷款，2019年3月22日合同到期，但被告却未完全履行自己的合同义务，尚欠原告借款本金2817651.35元和自2019年3月21日起的利息，经多次催收无果，根据合同第10.1.1条约定，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。请求：1、判令第一、第二、第三被告立即偿还合同编号为【0111060283180322530000009】《个人借款合同》项下尚欠借款本金人民币2817651.35元及自2019年3月21日至实际还清之日止的利息（含逾期罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算〕；2、判令第三被告对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任。3、判令第一、第二、第三被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现偾权的费用。被告陈永富及被告杨翠玲的代理人辩称：贷款是事实，我也准备卖原告保全的地块来偿还原告，但希望原告给予我一定的期限。被告云南鑫泰融资担保有限公司未到庭发表答辩意见。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：一、借款申请书，证明借款人向原告提出借款申请；二、个人借款合同，证明原告与第一、第二被告签订了书面的借款合同，对借款的相关事项做了明确约定；三、保证合同，证明原告与第三被告签订了书面的保证合同，对借款、担保的相关事项做了明确约定；四、借款借据，证明原告已按合同约定发放了贷款；五、贷款共同还款承诺书，证明第二、第三被告为该笔借款承担共同还款责任作出承诺；六、贷款台账，证明借款人已多次未偿还贷款利息；七、被告主体资料，证明被告主体资格；八、民事裁定书及保全费收据，证明原告为实现债权已发生的保全费。被告陈永富对原告提交的证据无异议，但表示自己并没有多次未偿还利息，被告云南鑫泰融资担保有限公司未到庭发表质证意见，三被告均没有向本院提交证据。本院认为，原告所提交的借据系双方对借款事实的确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：原告经第一被告申请，于2018年3月22日与第一、第二被告陈永富、杨翠玲签定了编号为[0111060283180322530000009]《个人借款合同》，合同约定原告向第一被告发放贷款人民币340万元，利率为年利率5.8725‰，期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止。与第三被告云南鑫泰融资担保有限公司签订了編号为[0111060283180301130000002]《保证合同》，约定云南鑫泰融资担保有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，并且合同第三条约定了保证担保的范围；同时第二、第三被告云南鑫泰融资担保有限公司签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔偾务承担共同还款责任；合同签定后，原告方依约履行了合同义务发放了贷款，2019年3月22日合同到期，但被告却未完全履行自己的合同义务，尚欠原告借款本金2817651.35元和自2019年3月21日起的利息，经多次催收无果，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。本案中，原、被告双方签订了借款合同，原告的义务在于按约提供借款，被告陈永富、杨翠玲的义务在于按约偿还借款，现原告已经按约发放借款，被告陈永富、杨翠玲未按时偿还借款及利息，已违反合同义务构成违约，故对原告要求被告陈永富、杨翠玲偿还借款本金2817651.35元及利息、罚息、复利的主张本院依法予以支持，相应利息、罚息及复利应按双方所签合同编号为[0111060283180322530000009]号《个人借款合同》计算。被告云南鑫泰融资担保有限公司作为该笔借款的担保人，在贷款逾期后未能主动履行担保责任，致使该笔借款逾期，也未能依照合同约定及时代偿该笔借款。应承担连带还款担保责任，故被告云南鑫泰融资担保有限公司应对上述债务承担连带还款担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永富、杨翠玲于本判决生效之日起三个月内向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社偿还借款本金人民币2817651.35元及自2019年3月21日起至款项还清之日止的逾期利息；二、被告云南鑫泰融资担保有限公司对判决第一项所确认的债务承担连带还款担保责任。案件受理费29341元，保全费5000元，由被告陈永富、杨翠玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  张雪娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨靖宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14194号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：余安民，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余安民借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月13日尚欠本金余额24804.84元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24804.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余安民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24804.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5560号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：宋志强，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王明华，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董红诗，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告宋志强、王明华、董红诗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告宋志强、王明华、董红诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋志强偿还借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年9月12日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告宋志强经被告王明华、董红诗担保，于2018年9月12日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年9月10日。2019年9月12日，原告将贷款80000元打入被告宋志强的账户。贷款发放后,被告宋志强没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告王明华、董红诗也没有履行保证义务。被告宋志强、王明华、董红诗未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告宋志强、王明华、董红诗与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告宋志强向欢口支行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2018年9月12日起至2019年9月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王明华、董红诗为被告宋志强提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年9月12日，欢口支行向被告宋志强发放贷款80000元。贷款发放后,被告宋志强没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王明华、董红诗也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告宋志强发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告宋志强应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约，故，原告要求被告宋志强偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年9月12日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王明华、董红诗自愿为被告宋志强的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋志强的借款本息承担连带清偿责任。被告王明华、董红诗承担保证责任后，有权向被告宋志强追偿。被告宋志强、王明华、董红诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，从2018年9月12日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告王明华、董红诗对本判决第一项被告宋志强所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋志强、王明华、董红诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月三日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1661号原告：石显清，女，1947年5月4日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王定应，男，1968年10月23日出生，汉族，住阳新县。原告石显清与被告王定应民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。原告石显清诉称，2013年2月5日，被告王定应在原告处借款50,000元，借款利息为月利率1.5%，并由其妻子谈蒙蒙向原告出具借条。2014年1月29日，被告王定应偿还利息9,000元，对本金及其他利息拒不偿还。原告多次催讨未果，只好诉至法院。本院经审查认为，原告提供的借条中载明的借款人为谈蒙蒙，王定应并非本案合同相对人，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石显清的起诉。案件受理费减半后收取525元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇一九年九月十六日书记员  赵锐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4023号 原告：周美丽，女，1975年4月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 被告：许兰萍，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：于倩，女，1988年1月21日出生，汉族，住浦江县。 原告周美丽与被告许兰萍、于倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美丽的委托诉讼代理人刘苞、被告许兰萍的委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告于倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美丽向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告转让款60000元并支付利息（从起诉日到实际归还日，按银行利率计算）。事实和理由：2015年5月18日，原告向浦江县新华书店有限公司（以下简称浦江新华书店）租赁了新华书店房屋，双方签订了租赁合同。后原告增设了房屋围墙、水泥地面、平房8间、250KB变压器、电梯等财物。2016年5月19日原告与浦江新华书店协商一致提前解除了双方的租赁合同，同日原、被告达成协议，原告将增设的房屋围墙、水泥地面、平房8间、250KB变压器、电梯等财物一次性以56万元的价款转让给被告，被告当日支付了50万元，余款60000元被告至今未支付。 许兰萍辩称，1.许兰萍与周美丽签订的虽然是设备转让协议，但该协议是在浦江新华书店会议室签的。后续租赁协议由许兰萍与浦江新华书店签订，但前期是与周美丽协商好后，再找到浦江新华书店的。56万元的转让款较市场价值偏高，当时约定先支付50万元，待周美丽转租给王栋标的房屋腾空后，再付6万元，但王栋标一直没有腾空。2.周美丽承认2016年5月19日与浦江新华书店解除了租赁协议，但周美丽的丈夫张来水与王栋标在2016年6月因房屋腾空事宜打架，周美丽没有按时腾空房屋，给许兰萍、于倩造成了损失。综上，请求驳回周美丽的诉讼请求。 于倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，周美丽与浦江新华书店签订房屋租赁合同一份，浦江新华书店将坐落于浦江县中山北路165号一至三层的房产出租给周美丽使用，租赁期限自2015年5月20日至2018年5月19日。周美丽承租期间，将南边四间店面房转租给王栋标使用，并在租赁物上增设了房屋围墙、水泥地面、平房8间、250KB变压器、电梯等财物。2016年5月19日，周美丽与浦江新华书店提前解除租赁合同，由许兰萍与浦江新华书店签订房屋租赁合同主要条款一份，承租浦江县中山北路165号一至三层的房产。同日，许兰萍、于倩与周美丽签订协议书一份，内容为“经双方协商，今有周美丽将中山北路165号（原新华书店仓库）内围墙、水泥地面、平房8间、250KB变压器、电梯等财物一次性转让给于倩，转让费伍拾陆万元正，特此协议为据双方协议人：周美丽于倩、许兰萍2016.05.19”。于倩、许兰萍于当日支付了500000元，余款60000元至今未支付。 另查明，2016年6月8日周美丽的丈夫张来水与王栋标因浦江县中山北路165号南边四间店面房腾空事宜发生打架，经浦江县公安局浦阳派出所调解，双方达成谅解，各自负担医疗费等费用，另行协商解决房屋出租问题。 本院认为，本案的争议焦点是许兰萍、于倩与周美丽签订转让协议时有无约定周美丽负有让王栋标腾空房屋的义务。许兰萍抗辩，转让价格偏高是因为周美丽负有让王栋标腾空房屋的义务，且周美丽履行该义务后，许兰萍、于倩再支付60000元尾款。对此，许兰萍提交张来水与王栋标因房屋腾空事宜打架的证据一组，拟证明其主张。周美丽对打架的事实无异议，但认为张来水系在协助浦江新华书店腾空房屋，该证据不足以证明周美丽对许兰萍、于倩负有腾空房屋的义务。此外，许兰萍认为转让价格较市场价格偏高，庭审中申请对转让物价值估价鉴定，侧面印证周美丽负有腾空义务。因许兰萍未提供转让价格高于市场价格的初步证据，且即便转让价格高于市场价格，也可能是买卖当时市场环境、双方心理等多种因素作用，不足以证明其证明目的，本院对估价鉴定申请不予准许。综上，许兰萍、于倩与周美丽未书面约定周美丽负有腾空义务，许兰萍提交的证据亦不足以证明其主张，许兰萍拒付转让款的理由不成立。于倩未出庭应诉，放弃抗辩的权利，其在转让协议书上签字，与许兰萍共同负有向周美丽交付转让款的义务。于倩、许兰萍拖延支付转让款，构成违约，依法应承担违约责任。故周美丽的诉讼请求合理合法，本院予以支持。于倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许兰萍、于倩应于本判决生效之日起十日内支付原告周美丽转让款60000元及利息损失（从2019年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由许兰萍、于倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年九月九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初274号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4117号原告：黄琴兵，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：谢波，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄琴兵与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琴兵到庭参加诉讼，被告谢波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琴兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款2.5万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年5月6日，被告因资金困难主动向原告借款2.5万元，用于生意资金周转。被告亲笔向原告出具借条一张，原告通过中国工商银行一次性向被告转账2.5万元。被告承诺于2018年5月18日归还原告。现约定的还款日已过，原告多次催收无果。据此，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告谢波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，谢波向黄琴兵出具借条一张，载明“今借到黄琴兵现金人民币贰万伍仟元正(2500)，于2018年5月18日归还，月息为2%，该款于转账方式收到。特立此据”，且谢波在借款处签字捺印。同日，黄琴兵通过其手机银行向谢波转账2.5万元。借条出具后，黄琴兵称经其多次催收后，谢波至今未归还过借款。黄琴兵遂起诉来院。以上事实，有黄琴兵的当庭陈述，借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利后果。本案中，谢波向黄琴兵借款2.5万元的事实，有借条、借记卡账户历史明细清单为证，并结合黄琴兵的当庭陈述，本院对此予以确认。借款后，谢波理应按约归还，但其现仍未归还借款的行为属违约，应承担违约责任。故，对黄琴兵要求谢波归还的借款本金2.5万元的诉请，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢波于本判决生效后五日内偿还原告黄琴兵借款本金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费425元，由被告谢波承担(此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一九年九月二十四日书 记 员  鲍柏凤
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2000号 申请人：刘建，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王芳，女，1973年5月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蒋向阳，男，1971年6月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人刘建与被执行人王芳、蒋向阳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）皖1602民初1030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人王芳、蒋向阳依照该生效判决书偿还申请人刘建借款本金及利息59万元。 本院在执行过程中于2019年4月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年4月23日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人刘建尚有借款本金及利息59万元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初1030民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月五日 书 记 员  王伟东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18855号原告：北京中兴盛业新技术有限责任公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇赖马庄村。法定代表人：丁武刚，董事长。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭士力，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京中兴盛业新技术有限责任公司（以下简称：中兴盛业公司）与被告郭士力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴盛业公司的法定代表人丁武刚和委托诉讼代理人单秋颖、被告郭士力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴盛业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款450000元；2、被告支付违反还款协议而产生的违约金45000元；3、判令被告支付逾期资金占用费（自2019年5月1日，计算至全部欠款支付完毕之日，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费30000元；5、本案的诉讼费用由被告承担；6、判令被告承担本案的全部保全费及担保费。事实与理由：原、被告于2017年9月8日签署《购销合同》，双方约定，由被告向原告购买减水剂外加剂的产品，供应给中冀华夏以及泽华路桥搅拌站，原告按着合同的约定向被告交付货物，但是被告未支付全部货款给原告，双方于2019年4月19日达成剩余货款的《还款协议》，根据协议约定，被告应当于2019年4月30日支付首期货款，但被告并未按时支付，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。郭士力答辩称：我从原告处购买的减水剂，共计377.5吨，每吨1600元，我进货给搅拌站，我不欠原告这么多钱，我认为就欠20万左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，中兴盛业公司（供方）与郭士力（需方）签署《购销合同》，合同约定供方向需方供应泵送剂。此后郭士力多次签署对账单，2017年3月28日对账单显示欠款金额为40588元；2017年7月25日账单显示欠款金额为26624元；2018年3月9日账单显示欠款金额为120153.4元；2018年3月27日账单显示欠款金额为106598.4元；2018年4月29日账单显示欠款金额为278002.9元；2018年5月27日账单显示欠款金额为580284.4元；2019年1月13日账单显示欠款金额为581636.9元。2019年4月19日，中兴盛业公司（甲方）与郭士力（乙方）签署《还款协议》，协议内容为“……乙方郭士力在购买甲方产品过程中，因资金周转不过来，累计欠甲方中兴盛业公司450000元……混凝土款已扣除94480元……经甲乙双方经过友好协商，达成以下协议……还款金额为人民币450000元……还款期限及方式为乙方承诺自签订此协议之日起以现金方式于2019年4月30日前还清所欠甲方50%货款，自2019年5月开始每月最低归还甲方伍万元整……如果乙方没有按照双方约定的时间还款，则甲方有权按照24%国家利率即按照年利率24%计算利息的利率执行，利息自并追溯从欠款之日起至乙方还清全部欠款之日止。乙方除应偿还本金外，还应支付签署计算的利息所欠的全部利息……如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款向供货方所辖区的人民法院起诉并申请强制执行。甲方追诉全部欠款及全部欠款的所有利息应因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金……”。另查，中兴盛业公司因本案支出律师费30000元，支出诉讼财产保全责任保险费2000元，支出保全申请费3145元。上述事实，有购销合同、还款协议、对账单发票和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。本案中，中兴盛业公司与郭士力签署《购销合同》《还款协议》等均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照协议的约定履行相应的义务。从《还款协议》可以看出，双方在2019年4月19日对购销的减水剂外加剂产品进行了结算，双方结算的金额为450000元，双方约定的还款时间为2019年4月30日之前还50%，即225000元，剩下的自2019年5月起每月最少还5万元，且双方约定如果郭士力未按照上述时间给付，中兴盛业公司有权就剩余金额全部主张权利，本院认为双方关于结算金额、还款进度的约定合法有效，故本院对中兴盛业公司主张支付货款450000元的诉求予以支持。关于中兴盛业公司诉求违约金和逾期资金占用费一节，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法，本院认为，双方约定的逾期还款利息和违约金均属于郭士力在未按时还款情况下给中兴盛业公司造成损失的计算方法，故主张的损失总额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，经询问，郭士力不同意给付原告主张的违约金和利息，在中兴盛业公司未举证证明其损失数额的情况下，本院参考民间借贷中对利率的限制，以中兴盛业公司的损失数额不超过按照年利率24%计算的利息为限，故本院对中兴盛业公司主张的10%的违约金不予支持。关于中兴盛业公司主张的律师费30000元、财产保全责任保险费2000元，因双方在《还款协议》中明确约定若郭士力未按时还款，应当承担追诉欠款产生的律师费、保全费等合理费用，故中兴盛业公司主张的律师费30000元、财产保全责任保险费2000元系诉讼的合理支出，本院对该诉求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭士力于本判决生效后七日内支付北京中兴盛业新技术有限责任公司货款450000元；二、郭士力于本判决生效后七日内支付北京中兴盛业新技术有限责任公司因逾期还款而产生的资金占用费，费用计算方式为以450000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月1日起至实际付清之日止；三、郭士力于本判决生效后七日内支付北京中兴盛业新技术有限责任公司律师费30000元和财产保全责任保险费2000元；四、驳回北京中兴盛业新技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果北京中兴盛业新技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由北京中兴盛业新技术有限责任公司承担388元，已交纳；由郭士力承担4137元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更234号 罪犯郑建申，男，1948年7月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖12刑初57号刑事附带民事判决，以被告人郑建申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑建申不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年1月13日作出(2016)皖刑终401号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯郑建申在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯郑建申因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年3月7日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郑建申没有故意犯罪。 本院认为：罪犯郑建申在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑建申死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民特38号 申请人:广元市海天实业有限责任公司。住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人:李海生。董事长兼总经理。 诉讼代表人：广元市海天实业有限责任公司重整管理人（四川广府律师事务所）。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被申请人:伍晓敏，女，生于1991年11月15日，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请人广元市海天实业有限责任公司(下称海天公司)与被申请人伍晓敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审查。审查中，申请人以本院2019年3月25日作出的（2019）川08破申1号民事裁定受理申请人的重整申请为由，申请对本案中止审理；经核实，本院2019年5月14日作出的（2019）川08破3号决定书已指定四川广府律师事务所担任海天公司重整管理人。期间申请延期审理一次。现已审查终结。 申请人海天公司称，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案(2019)15号仲裁裁决，违反法定程序，裁决的绩效工资超过了十二个月最低工资标准；仲裁裁决适用法律错误，申请人2017年1月20日、2018年1月13日出具的《关于2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定的通知》，将2017年度员工月度、年度目标奖及绩效考核基数核定为0，支付伍晓敏目标考核奖及绩效考核工资与事实不符，不符合法律规定。请求撤销该仲裁裁决。 经审查查明：海天公司是经广元市利州区食品药品和工商局依法登记注册成立的企业法人单位，具备合法用工主体资格，伍晓敏为适龄劳动者。伍晓敏于2017年3月20日入职海天公司处，任企业管理档案管理员一职。2017年3月20日双方签订了一份劳动合同，合同期限为2017年3月20日至2020年3月19日，合同载明:约定工资标准880元/月、学历津贴300元/月、绩效考核奖基数189元/月(以公司月实际绩效考核结果计算为准)、目标考核奖基数1883元/月(以公司月实际目标考核结果计算为准)、保密津贴103元/月、加班工资另计，合同落款处公司盖章。2018年3月30日双方协议解除劳动合同。 2019年1月9日,伍晓敏请求海天公司支付拖欠工资、解除劳动合同的经济补偿金向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年3月6日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案(2019)15号仲裁裁决：一、被申请人（海天公司）在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人（伍晓敏）2017年6月至2018年3月绩效、目标考核奖20720元；二、申请人（伍晓敏）的其他仲裁请求不予支持。被申请人（海天公司）不服，向本院申请撤销该裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）(法释〔2010〕12号)第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，仲裁裁决只涉及经济补偿项，按照2018年度广元市月最低工资标准1650元计算，仲裁裁决补偿金额已超过月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决应为非终局裁决。广利劳人仲案(2019)15号仲裁裁决认定为终局裁决，属适用法律错误。申请人申请撤销仲裁裁决的部分理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）项规定，裁定如下： 撤销广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会广利劳人仲案(2019)15号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人伍晓敏负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年九月十六日 书记员 徐 菲
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3414号原告：潘庭佩，女，水族，住都匀市。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理潘庭佩与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告潘庭佩于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院_x000B_ 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0482民初1783号     原告：李某，男，1967年7月15日生，汉族，初中文化，村民，住彬州市，公民身份号码：61042XXXX70715041X。    委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。    被告：杨凌某建设有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221771538Q。    法定代表人：陈某，该公司总经理。    委托诉讼代理人：潘某，男，1995年12月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，彬州市市政工程项目经理。    原告李某与被告杨凌某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人赵海峰与被告杨凌某建设有限公司委托诉讼代理人潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款34271元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告雇佣原告给其在彬州市XX广场XX路项目施工。当时双方达成口头协议，原告按被告的工程要求施工，经被告验收合格后即向原告支付工程款。后原告依协议完成施工并经被告验收合格。但被告欠原告34271元工程款至今未支付，原告多次向被告催要欠款无果。为维护其合法权益，请求判如所请。    被告杨凌某建设有限公司辩称，原告给其施工属实，但未进行结算，合同总额56万余元，实付617352元，已给原告超付，因此被告不欠原告款。故请求依法驳回原告诉讼请求。    本案原告围绕诉讼请求提供对账单一份。被告根据其主张依法提交银行回单、汇款明细各一份。本院组织原、被告进行证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷作证。    根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    被告承建彬州市XX广场XX路项目工程。 2017年8月，原、被告达成施工口头协议，原告给被告在彬州市XX广场XX路项目施工，对质量及价款进行约定，工程验收合格后向原告支付工程款。之后原告开始施工，竣工后，被告验收合格后并已交付使用，被告欠原告2017年8月工程款34271元，至今未支付。    本院认为，原告属于自然人，与被告签订建筑施工合同，对此建筑法第二十六条规定，承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人必须具有相应的资质，不具备相应的资质等级的企业和个人，不允许从事建筑业务，原告不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，原、被告双方均违反法律强制性规定，故原、被告之间的该口头合同无效。原告主张工程款，因建筑工程施工合同无效，但原告施工建筑工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程款价款的，符合法律规定，本院予以支持。现原告已依约履行了施工竣工验收，被告应按照约定向原告支付2017年8月工程款34271元。被告主张已向原告超付，但未提供证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、 原告李某与被告杨凌某建设有限公司签订的建设施工口头合同无效；    二、被告杨凌某建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某工程款34271元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费657元，减半收取328.50元，由被告杨凌某建设有限公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                         审  判  员   杨  凯                               二〇一九年九月十八日                               书  记  员   武  威              附：一、裁判适用的法律条文:   《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。    第二百八十六条 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。   《中华人民共和国建筑法》     第二十九条 建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。  建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。  禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》    第二条  建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。    二、 执行申请提示：    《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。      第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1296号申请人（仲裁被申请人）：深圳特发东智科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区3栋501“在深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋3楼设有经营场所从事生产经营活动”。法定代表人：陈传荣，总经理。委托代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李鄂湘，男，汉族，1976年12月15日出生，住所地：广东省深圳市福田区，申请人深圳特发东智科技有限公司于2019年9月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7625号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定事实和适用法律错误；对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。具体理由详见申请书。经审查查明：被申请人李鄂湘已针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7625号仲裁裁决向深圳市南山区人民法院提起诉讼，深圳市南山区人民法院已予受理，案号为（2019）粤0305民初20341号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因李鄂湘就本案的劳动仲裁裁决已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，该院也予受理，本案依法应当裁定驳回申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回申请人深圳特发东智科技有限公司的申请。申请费人民币400元，申请人深圳特发东智科技有限公司未预交，本院不予退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年九月二十九日书记员 曾汉堂(兼)书记员 陈柔米(兼)
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3443号罪犯陈崇进，男，1974年5月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年5月10日作出(2012)湛雷法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人陈崇进犯故意杀人罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人尹某琛经济损失人民币33903.69元，连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某善经济损失人民币24144.13、连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某和经济损失人民币20969.5、连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某琛经济损失人民币24203.58元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2012年7月17日作出(2012)湛中法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈崇进在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第4701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2264号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更411号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年1月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈崇进在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈崇进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，新考核获得考核总分2000分，2018年5月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年5月获得表扬。无扣分。其他方面：原判赔偿103220.9元，未履行。余额1665.96元，月平均购物197.1元，暴力性犯罪，该犯患有精神障碍。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈崇进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未履行民事赔偿，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈崇进予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6865号原告：连云港市赣榆区天嘉幸福城小区物业管理委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇天嘉幸福城。负责人：陆玲，主任。委托诉讼代理人：仲博、刘萍，江苏路卓律师事务所律师。被告：王东，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：胡复明，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港市赣榆区天嘉幸福城小区物业管理委员会与被告王东、胡复明排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告连云港市赣榆区天嘉幸福城小区物业管理委员会于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市赣榆区天嘉幸福城小区物业管理委员会的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市赣榆区天嘉幸福城小区物业管理委员会撤诉。案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告连云港市赣榆区天嘉幸福城小区物业管理委员会负担。审 判 员 程德春二〇一九年九月二十五日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1892号 原告：吴斌，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。 被告：谢永华，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告吴斌与被告谢永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，被告谢永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：判令被告谢永华返还原告借款5,000元并支付利息（按月利率2%，自2018年2月11日起计算至该借款实际清偿之日止，其中截止2019年8月3日利息为1,793元）。事实和理由：2018年2月11日，被告因资金周转通过朋友介绍向原告借款5,000元，双方约定借期一个月，月利率为2%。借款期满后，被告未向原告归还借款，且经原告多次催款无果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告谢永华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提交借条一份，以证实被告向其借款5000元，借期1个月，月利率为2%。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对该证据的质证权利，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以认定。 对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约定返还原告借款构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢永华于本判决生效之日起10日内向原告吴斌归还借款5000元并支付利息（按月利率2%，自2018年2月11日起计算至该借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  张冬根 二〇一九年九月二十五日 书记员  张红玉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14097号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李传振，男，住山东省济宁市梁山县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李传振信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李传振偿还13,182.36元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李传振邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李传振适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李传振相关财产信息，被执行人李传振名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李传振名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李传振名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李传振有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李传振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李传振仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李传振有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11608号申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园。法定代表人：陈建兴。被申请人：欧阳忠德，男，1979年8月14日生，汉族，住所地江西省吉安市安福县。本院在审理申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人欧阳忠德融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金茂融资租赁有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳忠德银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金茂融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳忠德银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一九年九月四日书记员  黄 蓓