河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初825号原告：李金生，男，1959年10月25日出生，汉族，住保定市莲池区。原告：史小平，女，1958年3月5日出生，汉族，住保定市莲池区。二原告委托诉讼代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司，住所地保定市隆兴中路**隆兴商务中心****，统一社会信用代码91130605105977889R。法定代表人：郝晨曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕国庆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朵楠，该公司发展部经理。原告李金生、史小平与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘云秀、被告委托诉讼代理人吕国庆、朵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生、史小平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间场地租赁合同；2、判决被告支付原告租金243275元（暂计算自2018年7月21日至2019年4月20日间的租金，实际租金计算至解除合同之日止）；3、判决被告按所欠租金日万分之三向原告支付违约金13175元（暂计算自2018年7月21日至2019年4月20日的违约金，实际违约金计算至解除合同之日止）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告2012年12月18日签订场地租赁合同，约定原告将其共同所有的保定市国贸大厦主楼负一层933.19平方米（使用面积，房产证登记为时代路56-3号、朝阳南大街58号-1层）的场地租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月21日起至2025年1月20日止，前三年每年的租金为30万元（包括租金15万元，管理费15万元），合同期内上述租金和管理费每3年递增6%，每季度支付一次租金。但自2018年7月至今被告再未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定市惠友万家福超级市场有限公司辩称，1、请求判决驳回原告诉讼请求；2、诉讼费用由原告负担。理由是：场地租赁合同第3条3.2约定，开业前10天原告向被告开具租金发票，被告于10个工作日内向原告支付第一季度租金计人民币3.75万元。原告指定的保定市中业房地产经纪有限公司向被告开具管理费发票，被告于10个工作日内向保定市中业房地产经纪有限公司支付第一季度管理费即人民币3.75万元。以后每季度届满前15天，原告和保定市中业房地产经纪有限公司向被告开具租金和管理费发票。被告收到后，于15日内向原告支付下季度租金及管理费。如原告未能按合同约定提供房屋租赁发票和管理费发票，则被告有权暂缓支付下期租金及管理费，直至原告提供票据时止。被告行使该项权利时不受本合同违约条款约束，不视为违约行为。另合同约定，双方协商一致可提前解除合同，因被告承租茂业负一层后才能与原告达成本租赁合同。如被告因故不能租赁茂业负一层时，双方约定被告可提前解除合同，被告不承担违约责任。综上，在签订合同时，原告跟被告的金巍见过面，合同都是原告委托侯海波签订的。合同签订后，被告从未跟原告联系过，一直都是在跟侯海波联系。2018年5月30日，被告与保定茂业百货有限公司签订合同解除协议。按双方约定，主合同解除后，原、被告之间的合同也就随着解除。因原告从合同签订到经营过程，全部都是由侯海波代理，所以被告在与茂业百货解除合同后，就通知了侯海波，并将钥匙交给了侯海波。按照合同约定，如果原告不知情，应先开发票，被告才能付款。合同解除后，原告再未给被告开过任何发票，中业公司也没有开过发票。因被告代理人金巍与原告代理人侯海波原先是同事关系，比较熟悉，所以双方没有签订书面解除协议。但被告与保定茂业解除合同，原告应当知晓。被告代理人金巍于2019年5月7日18:11分与侯海波有过对话，有录音为证。被告认为，原告请求租金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，签订合同时原告的代表签约人为侯海波，被告的代表签约人为金巍。被告租用原告位于保定市，套内建筑面积933（以房本为准）平方米的房屋。租期为十二年，自2013年1月21日起至2025年1月20日。租赁期内前三年每年租金为15万元、管理费（物业费、维护费）为15万元，总计30万元/年。合同期内上述租金和管理费每3年递增6%。关于租金支付方式，双方约定，开业前10天原告向被告开具租金发票，被告于10个工作日内向原告支付第一季度租金计人民币3.75万元。原告指定的保定市中业房地产经纪有限公司向被告开具管理费发票，被告于10个工作日内向保定市中业房地产经纪有限公司支付第一季度管理费即人民币3.75万元。以后每季度届满前15天，原告和保定市中业房地产经纪有限公司向被告开具租金和管理费发票。被告收到后，于15日内向原告支付下季度租金及管理费。如原告未能按合同约定提供房屋租赁发票和管理费发票，则被告有权暂缓支付下期租金及管理费，直至原告提供票据时止。被告行使该项权利时不受本合同违约条款约束，不视为违约行为。租赁合同签订后，双方履行到2018年7月20日，之后原告发现被告撤场，双方产生争议。庭审中，被告提供证据证实，2018年5月30日，被告与保定茂业百货有限公司签订合同解除协议。后被告称已通知侯海波，并交给其租赁场地钥匙。二原告与被告未签订书面解除协议。本院认为，二原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。根据法律规定，原告应将约定场地交付给被告使用，被告应按约定时间及数额向原告支付租金及相关费用，双方均应全面履行各自的义务。庭审中，双方对2018年7月20日前租金已经结清的事实无争议，应予认定。2018年5月30日，被告与保定茂业百货有限公司签订合同解除协议，后被告撤离租赁场地，至今原、被告亦未签署场地租赁合同的解除协议。被告称撤场时已将情况通知了侯海波，并将租赁场地的钥匙交付于他。并称因原告代理人侯海波与被告代理人金巍原系同事关系，所以未签订解除协议。对此原告不予认可，签订场地租赁合同时，原告委托过侯海波。但在履行过程中，原告并未给侯海波授权，被告亦未能出示侯海波即是原告代理人的相关授权文件。因此，被告在双方未签署解除协议的情况下，仅通知侯海波并将钥匙交付于他，不能证实双方已在事实上解除了合同。故应当认定案涉场地仍在被告的实际控制之下，因此被告应当向原告支付占用期间的租赁费用。根据双方合同约定，被告向原告支付租金和管理费之前，原告方应首先开具相关票据，否则被告享有先履行抗辩权。且被告行使该项权利时不受本合同违约条款约束，不视为违约行为。故原告请求被告支付违约金无合同依据，不应予以采纳。原告请求解除双方之间的租赁合同符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告李金生、史小平与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司2012年12月18日签署的场地租赁合同；二、被告保定市惠友万家福超级市场有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告支付案涉场地占用期间的租金和管理费（自2018年7月21日起计算至本判决生效之日止，租金和管理费30万元/年）；三、驳回原告李金生、史小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由原告负担73元，被告负担2500元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年九月一日书记员  宋琳琳