wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许丽，女，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县虎山路**。法定代表人：王凤强，该局局长。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。再审申请人许丽因与被申请人濉溪县市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许丽申请再审称，其自1991年至2018年9月27日与濉溪县市场监督管理局一直存在劳动关系，期间濉溪县市场监督管理局未依法解除与许丽的劳动关系，直至2018年9月27日双方签订补偿协议时濉溪县市场监督管理局才履行了解除劳动关系的手续。原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。濉溪县市场监督管理局提交意见称，本案是政府主导的行政体制改革中出现的争议，不是履行劳动合同中产生的问题，许丽与濉溪县市场监督管理局不存在劳动关系，而是委托合同关系，且许丽的起诉已超过诉讼时效。请求驳回许丽的再审申请。本院经审查认为，本案争议属政府主导的行政体制改革而非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受案范围。2018年9月27日，为解决许丽的历史遗留问题，濉溪县市场监督管理局与许丽签订了《关于原县工商局清退人员一次性补偿协议》，且许丽承认已领取该协议补偿款。原裁定据此驳回许丽的起诉，并无不当。综上，许丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许丽的再审申请。（此页无正文）审判长  袁学梅审判员  董祝新审判员  权伟灵二〇一九年九月二十三日法官助理丁铎书记员杜楠楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1353号原告：叶云，男，1965年8月8日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，被告：叶刚，男，1987年2月21日生，汉族，职业不详，住贵州省六枝特区，原告叶云诉被告叶刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶云到庭参加诉讼，被告叶刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元、利息5400元，合计15400元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月30日，被告以做工程急需用钱为由，请原告提供担保向李发燕借款10000元。由被告出具借条一份，约定借款月利率为5%，于2018年4月30日偿还借款。还款期限届满后，被告却不履行还款义务。无奈，作为担保人的原告只得代被告于2019年5月3日向李发燕偿还了借款本金和利息共计15400元（月息按3%计算，18个月）。鉴于原告已代被告偿还债务的事实，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告叶刚未提出答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2017年11月30日，由原告提供担保，被告叶刚向李发燕借款10000元，由被告出具借条一份，约定于2018年4月30日偿还借款，借款月利率为5%。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告叶云作为担保人于2019年5月3日代被告向李发燕偿还了借款本金和利息共计15400元（月息按3%计算）。本院认为，被告与李发燕之间签订的借条是双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。但双方对利息的约定，违反相关规定，本院依照法律规定予以处理，按月利率2%，18个月予以计息。被告叶刚未按借条约定履行自己的还款付息义务，其行为已构成违约，应按法律规定承担违约责任，承担继续履行的义务。因原告已代替被告叶刚履行还款付息义务，故原告叶云对被告叶刚享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内由被告叶刚支付给原告叶云代偿的借款本金10000元。二、限本判决生效之日起十五日内由被告叶刚支付给原告叶云代偿的借款利息3600元。三、驳回原告叶云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费600元，合计786元，由被告叶刚负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告叶云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  邹 丹人民陪审员  张廷虎人民陪审员  谢水华二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 凯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4309号 原告：黄建冰，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡芳、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 被告：郑清云，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽军，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建冰诉被告郑清云、林丽军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建冰的委托诉讼代理人蔡芳、方雪萍到庭参加诉讼。被告郑清云、林丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑清云、林丽军共同偿还原告黄建冰代为清偿的债务本金107512.62元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.依法判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由二被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告郑清云与福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行（以下简称“农商银行霞林支行”）签订编号HT9040230180011202的《保证借款合同》，约定被告郑清云向农商银行霞林支行借款20万元用于建材销售。原告黄建冰、案外人许玲玲为上述借款提供连带保证担保。2019年7月23日，因被告郑清云无力偿还农商银行霞林支行欠款本息，原告黄建冰与案外人许玲玲作为担保人共同向农商银行霞林支行代偿剩余借款本金及利息，其中原告黄建冰共计代偿107512.62元。另被告林丽军系郑清云的配偶，在《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》配偶签字处签名按捺手印，且上述借款用于两被告共同经营的建材店，根据《婚姻法解释二》相关规定，被告林丽军对被告郑清云该笔债务知情且该笔债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故被告林丽军应对该笔债务承担共同偿还责任。原告履行完毕担保责任至今，多次向两被告追讨该笔代偿款，但两被告一致逃避拒不归还。原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 郑清云、林丽军未作答辩。 黄建冰围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、保证借款合同、借款借据、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、郑清云、林丽军结婚证复印件、代偿证明、普通贷款还款业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月19日，郑清云向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款200000元，许玲玲、黄建冰作为该笔借款的连带保证人。时许玲玲、黄建冰、郑清云及其妻子林丽军四人与福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行签订《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》一份。2018年6月22日，许玲玲、黄建冰、郑清云与福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2018年6月22日至2020年6月21日，借款月利率为基准利率基础上上浮159%，且双方在借款合同中就其他有关事项亦作了约定。后郑清云未按约定如期偿还本息，截至2019年7月23日，黄建冰替郑清云向福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行偿还107512.62元。2019年7月31日，福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行向黄建冰出具代偿证明一份，对黄建冰的上述还款事实加以证明。后黄建冰要求郑清云归还代垫款，郑清云拒偿。2019年9月4日，黄建冰诉至本院，要求郑清云、林丽军归还其代垫的款项及利息。另查明，郑清云、林丽军于2005年6月16日登记结婚，且林丽军在《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》中配偶一栏签名捺印。案经审理，因郑清云、林丽军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄建冰作为担保人代郑清云偿还借款共计107512.62元，此有保证借款合同、借款借据、莆田农商银行“小易贷”申贷审批表、郑清云、林丽军结婚证复印件、代偿证明、普通贷款还款业务凭证等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现黄建冰要求郑清云归还其代垫款项，合理合法，应予支持。另黄建冰要求其代垫款（以107512.62元为基数）自起诉之日（即2019年9月4日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。本案债务发生在郑清云、林丽军婚姻关系存续期间，林丽军亦在申请材料中签章，郑清云、林丽军未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，林丽军应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，郑清云、林丽军未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑清云、林丽军应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄建冰代偿款107512.62元，并自2019年9月4日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告郑清云、林丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年九月二十日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志华，男，1972年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市范家屯镇 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗沙沙，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公主岭市人民政府，住所地吉林省公主岭市正阳东街501号。 法定代表人：张明，该市人民政府市长。 再审申请人闫志华因诉吉林省公主岭市人民政府(以下简称公主岭市政府)履行法定职责一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫志华向本院申请再审称：公主岭市政府未履行落实补偿安置的法定义务，未支付申请人的补偿费，将补偿款支付给村委会属于违法。评估报告的基准日错误、缺少评估师签字且超过有效期，并且评估报告未依法送达给申请人，剥夺了申请人享有的复估鉴定权。请求撤销一、二审判决，依法再审本案并限期公主岭市人民政府对再审申请人履行补偿安置职责 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定:“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”根据本案业已查明的事实，闫志华的承包地位于“京哈高速公路长春至四平段改扩建工程建设项目”征地范围内。2012年3月27日公主岭市政府发布了高速公路四平至长春段××工程建筑控制区的公告及改扩建工程范围内征地拆迁的通告，同年8月31日，已经按照评估报告确定的数额将征地范围内的相关补偿款发放到闫志华所在的村民组织公主岭市范家屯镇十家子村村民委员会，并由其通知各被征收农民领取。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”闫志华提起本案诉讼，主张应由公主岭市政府直接将征地补偿安置费发放到被征地农民手中，该主张缺乏相关法律依据。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。闫志华的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，闫志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫志华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1388号原告：李长青，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：毕子有，男，1951年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：克东县蒲峪路镇建华村民委员会，住所地黑龙江省克东县蒲峪路镇建华村。法定代表人：史立国，该村党支部书记。原告李长青与被告克东县蒲峪路镇建华村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青的委托诉讼代理人毕子有到庭参加诉讼，被告克东县蒲峪路镇建华村民委员会经传票传唤，在法定期限内，未到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。李长青向本院提出如下诉讼请求：依法判令克东县××建华村民委员会给付欠款3,189.00元。事实及理由：2000年至2002年期间，克东县××建华村民委员会（原克东县金南乡建华村民委员会）欠李长青教师工资1,621.00元，按年利率0.006元利息计算，利息为1,568.00元，共计3,189.00元，经李长青索要，克东县××建华村民委员会未能给付，故李长青诉至法院。克东县××建华村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年以前，李长青在克东县××建华村担任民办教师，该村拖欠李长青工资1,621.00元，并于2003年12月25日出具存据一份。该款经李长青多次索要，克东县××建华村民委员会均以无款为由未能给付，故诉讼至法院。另查明，李长青起诉状中书写的“年利率0.6%”系书写错误，应是“年利率6%”，计算所得利息金额为1,515.64元（自2003年12月25日计算至2019年7月24日）。上述案情，有存据以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，李长青与克东县××建华村民委员会之间形成的劳务合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。欠款发生后经李长青索要，克东县××建华村民委员会应及时给付李长青工资，其未及时给付李长青工资系违约行为，故克东县××建华村民委员会应承担向李长青给付工资的民事责任。当事人对逾期付款的违约责任未予明确约定的，克东县××建华村民委员会依法应承担给付工资占用期间利息，故李长青请求判令克东县××建华村民委员会按年利率6%计算利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，克东县××建华村民委员会违反诚实信用原则，未能及时履行劳务合同中应承担的法律义务，故对李长青的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、克东县蒲峪路镇建华村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李长青欠款本金1,621.00元，利息1,515.64元，合计3,136.64元，并自2019年7月25日起，以前述本金为基数，按年利率６%计算，给付利息至欠款全部还清时止；二、驳回李长青其他诉讼请求。如果克东县蒲峪路镇建华村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由克东县蒲峪路镇建华村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘飞飞二〇一九年九月二十一日书记员  吕 丹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初436号原告：陈建云，男，汉族，1983年11月20日出生。委托诉讼代理人：廖坤，男，云南法务律师事务所律师。被告：刘文兴，男，汉族，1992年5月4日出生，无业。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师。原告陈建云与被告刘文兴合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建云的委托诉讼代理人廖坤，被告刘文兴的委托诉讼代理人廖丽华、王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失人民币1650873元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与四川省广安江泓输变电有限公司签订《华坪水子坪特色农业光伏电站施工协议》，承包华坪水子坪夜色农业光伏电站项目的施工。2018年1月24日，原、被告签订《华坪水子坪特色农业光伏电站施工协议》，约定原告将该项目的部分工程分包给被告，承包单价为0.27元/瓦，工程款按最终有效的工程量计算。施工协议第四条约定，如果一方违约，需赔偿给对方造成的实际损失。在施工中乙方不严格按甲方要求施工，所造成的返工产生的费用和材料由乙方自行承担。乙方不得以任何理由及形式进行停工、阻工。协议签订后，被告及工人开始施工。2018年4月14日，原告向被告支付工程款222500元，被告在收到后出具收条和承诺书，承诺书中载明其完成的工程量合格率达20%左右，被告愿意进行后续整改，整改费用由被告自行承担。自2018年4月15日开始，被告突然从工地消失，无法联系，其承包的工程也开始停工。原告于2018年4月16日向华坪县公安局中心派出所报警。同时只能解除与被告之间的施工协议，并与第三人重新签订施工协议，委托第三方对被告所做工程进行后续整改及施工。为此原告向第三方支付额外整改费用。被告在施工期间，因其施工不规范以及工程质量存在诸多问题，被总包方进行多次处罚，罚款累计25万元。2018年4月，被告及工人不断停工、组工致使原告的工地无法正常施工，给原告造成了巨大的经济损失。被告刘文兴辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告所起诉的不是事实。我们在另一案件中就起诉过原告，另一案件里面已经出示了证据并质证，原告的起诉是没有事实依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的事实及证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据华坪县水子坪特色农业光伏电站施工协议、清场通知、华坪水子坪特色农业光伏电站施工分包合同、收条2份、扣款通知书、工作联系单、阻工照片、设备租赁合同、收据有异议。经审查，原告提交的证据华坪县水子坪特色农业光伏电站施工协议、清场通知、工人工资发放统计表来源合法、内容真实，与本案相关联性，本院予以采信；证据华坪水子坪特色农业光伏电站施工分包合同、收条2份与（2018）云0723民初966号案件中原告认可的四川省广安江泓变电有限公司提交的整改施工协议不能相互印证，本院对上述证据不予采信；证据扣款通知书、工作联系单、阻工照片、设备租赁合同、收据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告刘文兴无书面证据提交。本院经审理认定事实如下：原告陈建云承包华坪县水子坪特色农业光伏电站施工工程后，于2018年1月24日与刘文兴签订《华坪水子坪特色农业光伏电站施工协议》。协议签订后，刘文兴组织工人和机械入场施工。2018年4月14日，刘文兴向陈建云出具承诺书对工程量进行确认，工程量总计按4.45MW，所做工程量合格率达20%左右，由被告进行整改，如未整改及整改未达验收标准，将按市场价格从实际工程量所得费用中扣除，在2018年5月10日完成整改。后被告刘文兴未进行整改。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘文兴为原告陈建云完成部分工程，双方对工程量进行了确认，同时双方认可工程存在质量问题，约定由被告进行整改，但双方未对整改费用进行约定，原告虽提供了与案外人冯康德签订的华坪县水子坪特色农业光伏电站施工协议，但该协议与（2018）云0723民初966号案件中原告认可的整改协议不一致，无法核实真伪性。原告主张的罚款、多支出的工人工资、设备租金的诉讼请求，无事实及法律依据。因此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈建云的诉讼请求。案件受理费19658元，由原告陈建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王贵新人民陪审员  刘祖坤人民陪审员  蔡德祥二〇一九年九月九日书 记 员  吴姗姗
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1724号上诉人（原审被告、反诉原告）：衡水方圆建筑有限责任公司，住所地衡水市冀州区昌成东路**。法定代表人：马瑞芝，经理。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨银虎，男，1965年10月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘寿和，男，1966年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。原审被告：张世海，男，1970年11月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。上诉人衡水方圆建筑有限责任公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人杨银虎、刘寿和、原审被告张世海建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条规定，人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。原审法院依据上诉人方圆公司的申请委托衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉工程已完工工程量和未完工工程量及清工费用进行鉴定，但未组织双方当事人对鉴定材料进行质证，亦未按照规定向鉴定机构移交鉴定材料，导致鉴定机构无法鉴定。原审法院违反法定程序，导致认定基本事实不清，本案应发回原审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初2175号民事判决；二、本案发回河北省衡水市冀州区人民法院重审。上诉人衡水方圆建筑有限责任公司预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年九月二十日法官助理安厚泽书记员齐琪
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1183号被执行人:王俊波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王俊波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月十七日书记员  廖文超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4846号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市花都区新雅樵山桶装水店，住所地广州市花都区新雅街云腾路**之十二首层。经营者：冯添贵。被执行人：冯添贵，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省高要市。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第319号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2118号申请执行人刘法耀，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人王广正，男，1993年12月10日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1423号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王广正在金融机构的存款1万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月九日书记员  王 珏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初1452号之一 原告：魏某，女，2011年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代理人：魏云，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代理人：龚燕玲，女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县六郎小学，住所地安徽省芜湖县六郎镇。 法定代表人：张文建，校长。 委托诉讼代理人：陶开朗，男，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陶某，女，2012年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代理人:陶先明，男，1988年8月8日出生，汉族，住芜湖县。 法定代理人：王珍珍，女，汉族，1988年9月10日出生，住芜湖县。 被告：陶先明，男，1988年8月8日出生，汉族，住芜湖县。 被告：王珍珍，女，汉族，1988年9月10日出生，住芜湖县。 以上三被告委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：孙文，安徽汪贤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖北路30号01幢02幢。 负责人：李芳，总经理。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。 原告魏雨瑶与被告芜湖县六郎小学、陶某、陶先明、王珍珍、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告魏雨瑶于2019年10月28日向本院提出撤回对被告陶某、陶先明、王珍珍、中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司的起诉。 本院认为，原告魏雨瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏雨瑶撤回对被告陶某、陶先明、王珍珍、中国人寿保险股份有限公司芜湖支公司的起诉。 审判员 徐 忠 二〇一九年九月三十日 书记员 沈雨晴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4508号原告：马义楷，男，1977年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈兴义，男，1965年6月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号6-20、6-21，统一社会信用代码91500118666428628K。负责人：范静，经理。委托诉讼代理人：杜智胜，男，该公司员工。原告马义楷与被告陈兴义、都邦财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义楷，被告保险公司的委托诉讼代理人杜智胜到庭参加诉讼。被告陈兴义经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马义楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告渝ADX号车修理期间的营运损失2400元（300元/天×8天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日7时50分许，陈兴义持A2类驾驶证驾驶渝CDX号小型普通客车由峰高方向往广顺行驶，行驶至重庆市荣昌区峰广路海棠广场路段处，陈兴义驾驶该车与同向行驶在前由马义楷持B2E类驾驶证驾驶的渝ADX号小型轿车相尾撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由陈兴义承担全部责任，马义楷不承担事故责任。渝ADX号小型轿车在荣昌区运管所取得了合法道路客运营运证，原告马义楷在荣昌区运管所取得了网约预约出租车从业资格证，并且在荣昌区合法从事网约预约出租客运，渝ADX号小型轿车在重庆市荣昌区昌州街道虹郡汽车修理厂修理8天，原告驾驶车辆渝ADX号小型轿车营运期间，需每天向重庆六歌租赁有限公司荣昌分公司缴纳300元租金费，被告给原告造成直接经济损失2400元，应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。保险公司辩称，被告陈兴义驾驶的渝CDX号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，我公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔付完毕，原告要求的2400元系间接损失，根据保险条款约定，我公司对间接损失不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。陈兴义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日7时50分许，陈兴义持A2类驾驶证驾驶渝CDX号小型普通客车由峰高方向往广顺行驶，行驶至重庆市荣昌区峰广路海棠广场路段处，陈兴义驾驶该车与同向行驶在前由马义楷持B2E类驾驶证驾驶的渝ADX号小型轿车相尾撞，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由陈兴义承担全部责任，马义楷不承担事故责任。渝ADX号小型轿车受损后，于2019年6月23日在荣昌区昌州街道虹郡汽车修理厂进行维修，2019年7月1日维修完毕，共计8天，产生维修费4765元。渝ADX号小型轿车登记在重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司名下。2018年12月10日，重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司（甲方）与原告马义楷（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司将渝ADX号小型轿车提供给乙方使用，乙方使用车辆租期为壹年，月租金9000元，租金实行预付制，乙方在提取车辆的同时须向甲方交纳首月租金9000元，每月25日前向甲方预付下月租金，提车之日即开始计算租金。马义楷已分别于2019年5月25日、2019年6月25日向重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司缴纳租金每月9000元。2018年12月26日，重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司出具《证明》，载明：兹马义楷在我公司驾驶渝ADX车辆合法从事网约预约出租客运，并且每天向公司缴纳300元营运费，该车辆营运有效期至2026年12月6日。另查明，登记在重庆六歌汽车租赁有限公司荣昌分公司名下的渝ADX号小型轿车有《道路运输证》，车辆类型为网约预约出租汽车（荣昌县）；原告马义楷有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，从业资格为：J-货运，J-网约出租（荣昌区）。被告陈兴义系渝CDX号小型普通客车的驾驶员和车主，渝CDX号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。渝CDX号小型普通客车投保的交强险财产损失限额2000元已经足额赔付了维修费。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、《汽车租赁合同》《证明》、维修结算清单、保单、保险条款、《投保人申明》等证据予以证实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时，该解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，因道路交通事故，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当进行赔偿。被告陈兴义驾驶小型普通客车与原告驾驶的小型轿车相撞，致原告的车辆受损，经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由被告陈兴义承担全部责任，原告马义楷不承担责任，原、被告双方对该责任认定均未提出异议，本院依法予以采信。原告车辆受损后，共计维修了8天，期间原告未能进行网约车营运，但仍需向汽车出租公司缴纳300元/天的租金，故原告参照缴纳租金的标准主张停运租金损失2400元（300元/天×8天）。对于原告主张的费用，被告保险公司认为系间接损失，根据保险条款不应进行赔偿。本院认为，原告租赁车辆从事网约车营运，需每天向汽车出租公司缴纳租金，因本次交通事故，原告不能进行网约车经营，并参照缴纳租金的标准主张的停运期间租金损失系直接损失，也系合理范围，被告保险公司作为被告陈兴义驾驶的渝CDX号小型普通客车的交强险及商业三者险保险公司，理应对原告的损失进行赔偿，因渝CDX号小型普通客车投保的交强险财产损失限额2000元已经足额赔付了维修费，故由被告保险公司在三者商业险限额内原告赔偿租金损失费用2400元。对被告保险公司免赔的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告马义楷因本次交通事故产生的损失共计2400元。如果被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兴义负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一九年九月十二日法官助理 黎建有书 记 员 苏 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7071号 申请人：上海长园维安电子线路保护有限公司。 法定代表人：许兰杭。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 法定代表人：周鸣华。 上述申请人上海长园维安电子线路保护有限公司与被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海长园维安电子线路保护有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币270708.09元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0119Q002370W】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币270708.09元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月十九日 书记员  胡铁梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初2657号原告：韩鹏，男，汉族，1987年11月16日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任延萍、李颖彬，河南达兴律师事务所执业律师。被告：万玲玲，女，汉族，1962年12月12日出生，现住洛阳市洛龙区。第三人：庄好琴，女，汉族，1938年12月25日出生，住洛阳市涧西区。原告韩鹏与被告万玲玲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加庄好琴为第三人参加诉讼，于2019年9月3日再次公开开庭进行了审理。韩鹏的委托诉讼代理人李颖彬，万玲玲到庭参加诉讼，庄好琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于洛阳市××工区××楼××单元××室的房屋归韩鹏所有；2.依法判决万玲玲协助韩鹏办理房屋过户手续，将涉案房屋过户至韩鹏名下。事实与理由：韩鹏系韩亮与万玲玲的婚生子。2009年10月14日，韩鹏的父亲韩亮与母亲万玲玲协议离婚，离婚协议第二条约定涉案房屋（即位于洛阳市××工区××楼××单元××室）属于婚后共同财产，离婚后该房产权及室内财产归儿子韩鹏所有。韩鹏父母领取离婚证后，未及时履行离婚协议中房屋变更的义务，至今未将涉案房屋过户至韩鹏名下。因韩亮已去世，为维护自身的合法权益，韩鹏特诉至法院，望判如所请。万玲玲辩称，当年与韩亮协议离婚时，都同意将涉案房屋给儿子韩鹏，当时韩鹏还在天津上学，办理离婚手续后韩亮就去了上海，三个人在三个地方生活，就没有及时办理过户手续。因韩鹏想在天津买房，准备卖房时才发现无法办理，韩亮也已去世，无奈只能通过法律途径解决问题。第三人庄好琴未到庭，未做陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，认定事实如下：1、万玲玲与韩亮原系夫妻关系，韩鹏系其二人婚生子，二人于2009年10月14日协议离婚，达成离婚协议的主要内容如下：一、婚生一男孩，叫韩鹏，今年22岁，现在大学读书，在校期间的学费、生活费以及今后的抚养费，由父母双方各付一半，随父随母由儿子自己选择；二、婚后购买位于洛阳市西工区解放路49号院10号楼3门栋301号住房一套在男方韩亮名下，该房产权及室内财产归儿子韩鹏所有；三、婚后双方的经济收入实行AA制，归各自所有，双方均无债权、债务。2、本案所涉韩亮名下位于洛阳市××工区××楼××单元××室房屋系房改房，房产证号：洛市房权证（2003）字第X234293号，建筑面积123.44平方米，土地证号为：洛市国用（2003）第03021283号。据2019年9月4日不动产权登记记载表显示，该房屋权利状态为现势，限制状态、限制登记栏均为空白。3、据洛阳市公安局金谷派出所户籍注销证明所载：韩亮于2014年3月14日因病死亡。经法庭询问，韩鹏及万玲玲均称韩亮的法定继承人除韩鹏外，还有韩亮的母亲庄好琴，韩亮的父亲韩文俊已死亡，于2008年3月办理了户籍注销手续。为证实其观点，韩鹏提交庄好琴户籍证明、韩文俊户籍注销证明及常住人口登记表各一份。4、韩鹏方提交河南省企业退休人员个人权益单（打印件）及不动产权登记记载表各一份，以证明韩亮的母亲庄好琴有退休工资及住房，涉案房屋归韩鹏所有不会影响庄好琴的正常生活。本院认为，韩亮生前与万玲玲在二人离婚时约定涉案房屋归婚生子韩鹏所有，现无证据证明该协议内容违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议中关于涉案房屋的约定合法、有效。但该约定不产生物权变动的效力，故韩鹏要求确认涉案房屋归其所有的诉求，于法无据，本院不予支持。因韩亮现已死亡，故应由万玲玲协助韩鹏办理涉案房屋的产权变更登记手续。第三人庄好琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万玲玲于本判决生效后十日内协助原告韩鹏办理韩亮名下位于洛阳市西工区解放路49号10号楼3单元301室房屋的产权登记变更手续；驳回原告韩鹏的其他诉讼请求。本案受理费6858元减半收取3429元，由原告韩鹏承担1700元，被告万玲玲承担1729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年九月四日书记员  康雯瑞
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更892号罪犯徐万鸿，男，1992年2月4日出生，汉族,海南省儋州市人，高中文化，捕前住海南省儋州市光村镇。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）海南二中刑初字第30号刑事判决，以被告人徐万鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。被告人徐万鸿不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）琼刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月7日起至2023年3月6日止。罪犯徐万鸿于2010年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，共减刑二年十一个月，减刑后刑期执行至2020年4月6日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯徐万鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯徐万鸿在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守，法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐万鸿考核自2016年11月起至2019年2月止，共计考核28个月，获得4个表扬，余554分，2017年2月因未按规定整理内务被扣5分，2018年10月因顶撞民警被扣35分。另查明，罪犯徐万鸿应交纳罚金人民币5000元，该犯已履行完毕；应继续追缴违法所得，该犯已缴纳人民币3400元。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐万鸿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐万鸿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十三日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初237号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人赵永志，男，1973年8月28日出生，蒙古族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检公诉刑诉（2019）214号指控事实2019年4月1日20时50分许，被告人赵永志持C1型驾驶证驾驶××号东风日产牌小型轿车，在××旗由南向北行驶并左转弯时，被交通警察当场查获。经鉴定，被告人赵永志血液中乙醇含量为175.44mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日以下，并处罚金。被告人意见对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵永志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵永志认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人赵永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二０一九年九月二日书记员 赵   健
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6093号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，汉族，1989年1月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告张俊经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币39239.92元（其中本金32842.5元、零售利息2806.49元、分期手续费1373.99元、违约金2216.94元、现金利息932.79元，截至2019年2月14日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计39239.92元（其中本金32842.5元、零售利息2806.49元、分期手续费1373.99元、违约金2216.94元、现金利息932.79元，截至2019年2月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32842.5元，截止2019年2月14日的零售利息2806.49元、分期手续费1373.99元、现金利息932.79元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32842.5元，截止2019年2月14日的零售利息2806.49元、分期手续费1373.99元、现金利息932.79元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费781元（原告已预交），由被告张俊承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1368号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。法定代表人：张显，该支行行长。被执行人：胡洪珍，女，1960年2月19日生，汉族，住邳州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与胡洪珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款149999.99元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人银行账户及财付通账户。3、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，无车辆登记信息。4、2019年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，冻结被执行人银行账户及财付通账户。6、2019年9月19日，本院将被执行人胡洪珍纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月24日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁海，男，1981年4月29日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告梁海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告梁海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令梁海支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计3865.06元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：梁海于2012年12月6日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。梁海未作出答辩。经审理查明：一、梁海向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，梁海使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与梁海均有约束力；如梁海不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，梁海因透支产生的信用卡欠款共计3865.06元。以上事实，有梁海签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与梁海之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。梁海使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现梁海逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求梁海偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁海于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计3865.06元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告梁海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁海负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告梁海负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  罗春林人民陪审员  张玉成二〇一九年九月十日书 记 员  游紫薇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10231号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：赵月华，该支行客户经理。被告：赵会全，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵会勇，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与赵会全、赵会勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行负担。审判员  刘建峰二〇一九年九月二十三日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执834号之三申请执行人：马海建,男,1977年5月29日出生,汉族，住侯马市被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,汉族，住侯马市本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1133号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币310290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4860号 申请执行人:崔北前，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：李盘盘，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：施慧琴，女，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初3496号民事判决书，已向被执行人李盘盘、施慧琴发出执行通知，但被执行人李盘盘、施慧琴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李盘盘名下皖Ｋ×××××的小型普通客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐威
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更400号罪犯王成香，女，1996年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化程度，住武穴市。现在武穴市司法局梅川司法所进行社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙0421刑初247号刑事判决，以被告人王成香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期自2017年5月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，2017年5月23日实行社区矫正。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯王成香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，湖北省武穴市司法局的社区矫正对象王成香符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的罪犯。建议对社区矫正对象王成香予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区服刑人员特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、武穴市人民检察院特赦检察意见书、浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421刑初247号刑事判决书及执行通知书、武穴市司法局2019年8月3日特赦工作评审记录、武穴市司法局花桥司法所2019年7月28日出具的《关于王成香在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市司法局2019年7月30日出具的《关于王成香在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市梅川司法所2019年8月27日对王成香婆婆及王成香邻居的调查笔录、武穴市公安局2019年7月23日出具的《关于协助对王成香进行现实社会危险性评估的复函》及《缓刑期间违法犯罪证明》、2019年7月26日嘉善县公安局出具的《情况说明》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯王成香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王成香予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2927号 原告：胡小凤，女，1965年3月25日生，汉族，住广西桂林市全州县。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：彭建华，男，1966年10月30日生，汉族，湖南省祁东县人，住桂林市象山区。 原告胡小凤与被告彭建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，桂林市七星区人民检察院于2019年8月16日出具了支持起诉书后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告胡小凤委托代理人秦霞到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费共计人民币2,025元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至9月，被告彭建华雇佣原告胡小凤等人到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程做工，在做工期间，被告并未完全支付原告劳务费，现尚欠原告2,025元。原告多次找被告要求其支付，2018年底曾到桂林市七星区劳动和社会保障监察大队反映情况，被告承诺年后支付剩余劳务费，但是至今都未履行支付义务。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建华未做答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。 桂林市七星区人民检察院认为，因被告彭建华拖欠原告胡小凤劳务费2,025元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，由被告彭建华承担相应给付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，被告雇佣原告到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程工作。工程完工后，被告未及时向原告支付劳务工资，原告将被告拒付劳务工资的行为举报至桂林市七星区劳动和社会保障监察大队，该大队立案后，要求案涉项目公司及被告提供农民工资的统计表，被告提供了三份共欠37人工资的统计表，被告彭建华在统计表上签名。该统计表显示“胡小凤”，系彭建华笔误，“胡小凤”实为本案原告胡小凤，被告应付原告劳务费2,025元。被告彭建华对尚欠劳务费至今未支付，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的被告彭建华签名的工资统计表证明被告欠原告劳务费2,025元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费2,025元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭建华支付原告胡小凤劳务费2,025元。 本案适用小额诉讼程序审理，减半后收取案件受理费25元（原告已预付）由被告彭建华负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月三日 书记员  黄胤祯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初4455号 原告（反诉被告）：吴秋娥，女，1947年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘东流，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：西安城东商业大厦经营管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亮荣，陕西迈道律师事务所实习律师。原告吴秋娥与被告西安城东商业大厦经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋娥及委托诉讼代理人刘东流、被告西安城东商业大厦经营管理有限公司委托诉讼代理人张晓敏、贾亮荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秋娥向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋租赁保证金人民币6万元整。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订摊位（营业房）租赁营业合同，约定被告将1楼1236、1237、1238号摊位建筑面积51.06平米出租给原告经营使用，年租金300232元。被告向原告收取每间2万元共6万元租赁保证金，该保证金不计利息。原告向被告缴纳了2015年10月26日至2016年11月26日一年租金300232元和保证金6万元。2016年10月26日到期后，因原告之夫赵立本被西京医院确诊为慢性阻塞性肺疾病性加重期，原告一人无力经营，无奈把三间房屋向被告腾交。2017年1月25日赵立本病逝，原告多次要求被告退还租赁房屋保证金6万元，被告拒绝退还，协商未果，现诉至贵院。被告西安城东商业大厦经营管理有限公司辩称，其系西北小商品交易中心的经营者，从事商业运营管理和房屋租赁等经营事务。2015年双方签订《摊位（营业房）租赁经营合同》，约定：第一条：甲方将1楼1236、1237、1238号摊位（营业房），建筑面积为51.03平米出租给乙方做经营使用。第二条：租赁期限为5年，起租日从商场开业之日起计算。第三条：上述营业房为每月每平米人民币490元，年租金共计人民币300232元。先付后用，每年一次性付清。第六条：摊位保证金：甲方向乙方收取摊位（营业房）租赁经营保证金60000元。该摊位保证金在摊位（营业房）交付之日收取。保证金不计息，合同到期后，双方结清所有费用后退还。第十三条：（三）在合同期内，双方均应严格履行合同，若有违约，违约的一方应向另一方支付租金总额5%的违约金，并退还或补缴剩下期限的租金。合同签订后，被告移交了上述摊位，原告累计交付360232元。在该交纳第二年租赁期间的租金时，原告总以各种理由推托，后又闲置1236、1237、1238号摊位（营业房），直接影响市场经营秩序；后其将案涉摊位转租第三方，由第三方缴纳后期租金。但是1236、1237、1238号摊位（营业房）前期租金116573元没有收回。扣除保证金60000元后，尚欠租金56573元。请求驳回原告本诉诉讼之请求。西安城东商业大厦经营管理有限公司提出反诉请求，请求：一、请求判令反诉被告支付反诉原告租金56573元；二、请求判令反诉被告承担违约金5000元。事实理由：吴秋娥不缴纳租赁期限的租金116573元没有收回，扣除保证金60000元后，尚欠租金56573元，已经构成违约，应当依据《合同法》和《摊位（营业房）租赁经营合同》承担违约责任。吴秋娥就反诉请求辩称，其于一年租赁期到期后，已经将租赁摊位交回，西安城东商业大厦经营管理有限公司于2017年7月15日和2017年11月26日将所移交摊位租赁给第三人，不存在造成损失的问题。请求法院驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年7月1日原、被告签订《摊位（营业房）租赁经营合同》合同，第一条约定：被告将1楼1236、1237、1238号摊位（营业房），建筑面积为51.03平米出租给原告做经营使用；第二条约定：租赁期限为5年，起租日从商场开业之日起计算；第三条：上述营业房为每月每平米人民币490元，年租金共计人民币300232元，先付后用，每年一次性付清；第六条：被告向原告收取摊位（营业房）租赁经营保证金60000元，该摊位保证金在摊位（营业房）交付之日收取，保证金不计息，合同到期后，双方结清所有费用后退还；第十三条：（三）在合同期内，双方均应严格履行合同，若有违约，违约的一方应向另一方支付租金总额5%的违约金，并退还或补缴剩下期限的租金。合同签订后，原告向被告支付租金300232元、保证金60000元，被告移交了上述摊位。西北小商品交易中心在2015年9月26日开业，2016年9月26日以后原告未再向被告支付租金。2017年7月15日被告将1236、1237号摊位于租赁给案外人刘绍宇，2017年11月26日被告将1238号摊位于租赁给案外人张红举。双方对此均予以认可。上述事实有《摊位（营业房）租赁经营合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方于2015年7月1日签订《摊位（营业房）租赁经营合同》，系双方真实意思表示、内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同第二条约定租赁期限为5年，原告缴纳一年租赁费用后，以家中变故为由单方终止履行合同，被告对此不予认可，原告先行违约致租赁合同不能继续履行，考虑到原告确系因家庭变故所致，故原告应对被告空档期租金损失、违约责任进行部分承担，鉴于原告所缴纳保证金对被告损失已适度补偿，能够平衡双方利益，综合本案情况，对原告诉请、被告反诉本院均不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回吴秋娥的本诉诉讼请求；二、驳回西安城东商业大厦经营管理有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1300元，由原告吴秋娥承担；反诉案件受理费670元，由被告西安城东商业大厦经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二○一九年九月十九日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤  1
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1736号 申请执行人：张玉英，女，生于1962年，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：张凯越，男，生于1987年，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行张玉英与张凯越机动车交通事故责任纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1567号民事判决书已发生法律效力，在执行中，双方达成和解协议，被执行人张凯越已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1567号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  罗小杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1335号申请执行人：张某，男，1971年11月11日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：肖某，男，1970年12月4日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人张某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，现因申请执行人张某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执1335号案件的执行。申请执行人自本裁定书送达之日起二年内应向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月二十六日书记员  任 柯
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2563号 原告：刘丹，女，1988年3月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司。 住所地：武汉市经济技术开发区创业路嘉昱建银商务公馆A座1301、1302号。 负责人：夏敏玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 原告刘丹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司（以下简称太平洋保险支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人胡万清、被告太平洋保险支公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年11月21日21时50分，驾驶人温都苏驾驶的冀Ａ×××××小型客车在京港澳高速公路郑州方向行驶，至244公里＋150米处，与另一车辆驾驶人夏占旺驾驶的京Ａ×××××（鄂Ｓ×××××）重型汽车追尾，造成乘车人张磊当场死亡，驾驶人温都苏受伤经抢救无效死亡，两车损坏及京Ａ×××××（鄂Ｓ×××××）运载货物部分损坏。该事故经新乐市交警大队事故认定书认定，温都苏负事故的主要责任，夏占旺负事故的次要责任，张磊无事故责任。 京Ａ×××××（鄂Ｓ×××××）车登记车主为湖北广水神龙实业有限责任公司北京物流分公司（已于2019年5月23日注销），被保险人为北京东南物流有限公司。京Ａ×××××（鄂Ｓ×××××）车在被告太平洋保险支公司投保122000元交强险一份及1000000元商业第三者责任保险一份（含不计免赔），事故发生在保险期间。新乐市人民法院（2018）冀0184民初90号民事判决书查明，温都苏所驾驶的冀Ａ×××××车辆车主系刘丹，事故当天即2017年11月21日，刘丹驾车至龙城国际小区住处时因临时有事，将车钥匙交给了物业小区工作人员李洋洋，温都苏在刘丹不知情的情况下私自将车开走，张磊乘坐，后发生本次事故，经（2018）冀0184民初90号民事判决同一事故夏占旺不承担责任；判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张学贵、车晓伟、张子墨共计410000元。 另查明，原告刘丹自愿承担诉讼费及其他费用。 原告主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况： 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车辆损失142181.6元。公估报告书的关联性不予认可，公估金额过高，该车辆仍具有使用价值，原告应提供车辆的维修费发票以及维修清单。 原告车辆损失，经依法摇号选取的公估机构估损价值为469272元，本院对原告车辆损失142181.6元予以认定。裁判理由与结果 本院认为，新乐市公安交通警察大队（2017）第1398042201700007号道路交通事故认定书认定温都苏负事故的主要责任，驾驶人夏占旺负事故的次要责任，张磊无事故责任。原、被告对此无异议，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”事故车辆在被告太平洋保险支公司投保交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告太平洋保险支公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。 经法院委托评估机构对原告刘丹受损车辆进行评估，此次事故造成刘丹车辆损失为469272元，已超过交强险限额，被告太平洋保险支公司在交强险限额内应首先赔偿财产损失2000元。交通事故认定书认定驾驶人夏占旺负事故的次要责任，被告太平洋保险支公司承担30%的损失为宜，30%的责任赔偿范围应为467272元，投保商业险为1000000元，故在商业三者险范围内应赔偿原告140181.6元，被告太平洋保险支公司共计赔偿原告刘丹142181.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司在交强险范围内赔偿原告刘丹车辆损失2000元； 二、限本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘丹车辆损失140181.6元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，公估费28156元，共计29976元，由原告刘丹负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3640元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙玮那
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2431号原告：雷福辉，女，生于1969年9月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：黄朝贵，男，生于1960年8月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告雷福辉与被告黄朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告雷福辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷福辉撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 李 忠二〇一九年九月十一日书记员 贺安菊
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1534号之一 申请执行人吴小春，男，1985年5月5日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款14557.36元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13487号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：刘祺，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘祺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金99868.15元，利息5428.55元，罚息5493.06元，共计110789.76元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月26日至2018年12月26日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月26日向被告指定账户中发放借款100000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金99868.15元，利息5428.55元，罚息5493.06元，共计110789.76元未还。被告刘祺未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004160000021503的银行卡一张，2017年12月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为100000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月26日至2018年12月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款100000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金99868.15元，利息5428.55元，罚息5493.06元，共计110789.76元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金99868.15元，利息5428.55元，罚息5493.06元，共计110789.76元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，由被告刘祺负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘祺于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初3838号 原告：陈碧先，女，汉族，住瓮安县。 被告：贵州省烟草公司黔南州公司。 被告：黔南州烟草公司瓮安县分公司。 本院在审理陈碧先与贵州省烟草公司黔南州公司、黔南州烟草公司瓮安县分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈碧先于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判长  张元正 二〇一九年九月二十六日                                                                              书记员李劼
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1236号申请执行人张红利，女，1976年5月29日出生，汉族，住太原市。被执行人山西伊安房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张新，总经理。原告张红利与被告山西伊安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3563号民事判决书已发生法律效力。申请人张红利于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金五万元，利息二万五千七百六十八元，迟延利息一千二百六十元，执行费一千零四十五元、案件受理费一千零五十元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，土地管理部门的反馈被执行人山西伊安房地产开发有限公司名下有土地位于精营西二道街，由于本案标的额为76334元，被执行人名下土地面积为5777.5公顷，该土地价值远高于该案标的额，从执行效率原则考虑，对该土地不予查封。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西伊安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人张红利，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西伊安房地产开发有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3563号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西伊安房地产开发有限公司负有向申请人张红利履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2135号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。被执行人：曹积敏。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹积敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹积敏未履行（2018）湛仲字第0E038759号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹积敏银行存款70616.82元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年九月十六日书记员 洪一帆
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1886号 本院在执行申请执行人李昌先与被执行人黎正权一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黎正权纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0521执453号之一 申请执行人：中宁县维修商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王振斌，系该商会会长。 诉讼委托代理人：徐海龙，系该商会职工。代理权限为特别授权。 被执行人：贾谞，男，1980年2月13日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：宋鹏，女，1979年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1692号民事判决书，在执行申请执行人中宁县维修商会与被执行人贾谞、宋鹏民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金1779000元，支付利息533700元，承担案件受理费12651元，承担执行费25654元，执行标的共计2351005元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人贾谞名下位于银川市西夏区梧桐营业房、位于中宁县平安东街红宝家园房屋两套，依法轮候查封被执行人贾谞、宋鹏名下共有位于中宁县滨河路煜基世芳豪庭房屋两套。依法另案查封被执行宋鹏名下轿车一辆。经向金融机构、保险、工商、证券部门查询，未查询到被执行人贾谞、宋鹏有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人贾谞、宋鹏采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人贾谞、宋鹏有其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  魏民贤 审判员  梁文涛 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘凌晨 附：本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3857号原告：冉胡林，男，1989年11月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃新居尚装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王兆贵，该公司经理。被告：甘肃万民工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：马万民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。本院在审理原告冉胡林诉被告甘肃新居尚装饰工程有限公司、甘肃万民工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告冉胡林于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉胡林撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冉胡林撤诉。案件受理费减半收取31元，由冉胡林负担。审判员  苏生莉二〇一九年九月三日书记员  李妍毅
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执218号之二申请执行人：史文彪，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史铁柱，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史福珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史利珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史虎珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。关于史文彪与史铁柱、史福珍、史利珍、史虎珍身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋11民终2278号民事判决书，于2019年3月19日立案执行后，依法向四被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、四被执行人连带赔偿申请执行人史文彪24810.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担一审案件受理费935元、申请执行费272元。执行中，四被执行人执行标的款24810.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息447.21（暂算至2019年6月6日），并交纳一审案件受理费935元、申请执行费272元，剩余利息申请执行人史文彪自愿放弃，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋11民终2278号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年九月九日书记员 赵婉婷
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2144号罪犯陆珍珍，女，1988年2月13日出生，汉族，河北省定州市人，小学文化。现在河北省定州市社区矫正。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年11月13日作出（2015）湖浔刑初字第402号刑事判决，以被告人陆珍珍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。同案被告人胡某等不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙05刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年2月2日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）浙07刑更2422号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年8月15日起至2021年6月11日止。司法行政机关河北省定州市司法局于2019年8月5日以（2019）定赦字第9号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯陆珍珍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯陆珍珍予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省定州市司法局提供的证据足以证实罪犯陆珍珍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆珍珍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1900号原告：潘志勇。委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。被告：穆玉海。委托诉讼代理人：尹建军，河北万里律师事务所律师。原告潘志勇诉被告穆玉海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志勇的委托诉讼代理人李艮增、被告穆玉海的委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金106000元及其资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，原、被告和案外人毛增岭签订三方借贷担保协议（以下简称三方协议）约定原告有权就毛增岭对他人借款未偿还而代为支付后，可以向被告主张所有损失。2017年3月15日和2019年6月24日，因毛增岭被法院执行，原告分别代偿48000元和58000元，共计106000元，遂找被告要求如约支付，但被告一边承诺如数支付，一边推脱，至今分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告穆玉海辩称，原告在诉状中所称的三方协议未成立，更未生效；1、该合同三方均未在尾部落款处签字，欠缺合同构成的形式要件，应视为三方均对该合同内容没有确认同意；2、从内容上看，该合同更未发生法律效力，合同第三、四条设定的权利义务为丙方从金融公司借款200000元，由甲方提供担保，乙方提供反担保，很显然，该条款是一种附条件生效的条款，而本案中原告陈述的48000元和58000元均非从金融机构贷款，且数额不对应，从合同内容第七条看，该合同反担保内容为一般担保，并非原告所述连带担保，在第七条中有一句“丙方借贷无法偿还”的内容，很显然能确定只有甲方穷尽对乙方的债权行使而丙方无法偿还后，即法律所规定的法院对丙方穷尽执行措施后乙方才承担责任；3、从落款日期上看，是2017年2月6日，而根据中部的合同内容看，是为三方之后行为设定权利义务的，而本案中原告所主张的两笔代为偿还款项均发生在2017年之前，很显然更与本案被告无关。综上，被告无合同约定义务支付原告106000元，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告潘志勇因对毛增岭2017年2月之前向郭士卿、赵军旗的两笔借款提供担保（其中为毛增岭借赵军旗10万元提供担保是在2015年），2017年1月、6月先后被主债权人郭士卿、赵军旗诉至柏乡县人民法院和本院。2017年3月7日，柏乡县人民法院审理郭士卿诉原告的借款担保纠纷案件调解结案，并制作了（2017）冀0524民初11号民事调解书，由原告对毛增岭应偿还郭士卿的4.8万元借款承担连带偿还责任，原告已于2017年3月15日经全部履行了该4.8万元给付义务。同年9月18日，本院审理赵军旗诉原告的借款担保纠纷案件，作出（2017）冀0502民初1438号民事判决，判令原告对毛增岭借赵军旗的10万元借款本息承担连带保证责任；至2019年6月6日，该案已全部执行完毕，原告实际被执行裁决款5.80万元。2017年2月6日，原、被告以及毛增岭签订一份三方借款担保协议，主要内容为：毛增岭需要资金扩大经营，由被告提供担保，但被告工作资质无法在金融公司提供担保，被告渴求原告协助办理；原告应被告要求协助毛增岭办理借款担保事宜（借款20万元）；如毛增岭无法按时偿还所贷资金的款项，造成一切损失均已（与）原告无关；原告有权向法院及相关部门提起诉讼，要求被告承担应因毛增岭借贷无法偿还资金的所有费用。该三方协议对原告具体为毛增岭的哪一笔借款债务提供担保，没有明确的指向。庭审中，原告称其共为毛增岭的三笔借款提供了担保，除已被诉讼、执行的以上两笔借款担保外，原告还在三方协议签订后，为毛增岭从小贷公司的另一笔借款15万元提供了担保；三方协议中所指的担保就是原告为毛增岭该三笔借款进行的整体担保，当时怕自己担保数额太大，就和毛增岭一起找到被告签订了该三方协议。但被告不予认可，提出三方协议是原告为了以后对毛增岭向金融公司借款提供担保而签订的，被告不应承担责任。另查明，原、被告是邢台市人民医院的同事，原告潘志勇与毛增岭系朋友关系，被告穆玉海系毛增岭的妻弟。在协议签订之前，被告对原告为毛增岭向郭士卿、赵军旗借款提供担保之事，当时并不知情。以上事实，有当事人当庭陈述，原告向法庭提交的柏乡县人民法院（2017）冀0524民初11号民事调解书、本院（2017）冀0502民初1438号民事判决以及履行裁决款凭证，三方协议等证据质证证实。本院认为，2017年2月6日，原、被告以及毛增岭签订三方协议，虽然只有三人在协议的首部签订人处签字，而没有在协议文本的尾部签字，但符合不具有法律知识的人对签订合同的认知和做法，是真实存在的事实和三人的真实意思表示，不违反法律规定，本院认定该三方协议已经成立并生效。被告提出该三方协议没有成立的意见，不符合事实，本院不予采纳。该三方协议虽然已经生效，但从协议签订的经过看，是原告和毛增岭一起找到被告签订的，而并不是被告“渴求”原告签订；从协议的内容看，是约定被告对原告为毛增岭向“金融公司”借款提供担保而承担担保责任后，有权要求被告承担责任，担保借款金额是20万元。而本案原告要求被告承担还款责任的追偿债权，均是发生在该协议签订之前；在协议签订之前被告对原告为毛增岭向郭士卿、赵军旗借款提供的担保之事并不知情，更没有“渴求”原告为毛增岭向郭士卿、赵军旗借款提供担保；且原告担保的借款金额也与协议约定不符。事实上，原告也自认在协议签订后，其为毛增岭从小贷公司的另一笔借款15万元提供了担保。因此，本院认定协议中约定的被告对原告为毛增岭借款提供的担保，指向的是协议签订后原告为毛增岭向金融公司借款提供的担保，并非协议签订前毛增岭向郭士卿、赵军旗借款的担保。原告在为毛增岭向郭士卿、赵军旗的借款承担担保责任后，应当向主债务人毛增岭主张追偿权。原告在承担本案涉及的两笔借款担保责任后，起诉被告主张担保追偿权证据不足，本院不予支持。原告在本案涉及的两笔借款纠纷案件诉讼中，从来没有根据三方协议主张其已经将担保责任转移给被告，同时人民法院已经作出生效法律文书，认定了原告承担担保责任；原告代理人提出三方协议是约定将原告承担的担保责任转移给被告的意见，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘志勇的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元。由原告潘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月二十三日书记员  王宝玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3969号 原告：商英只，女，1961年2月3日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：陈晓，男，1989年2月7日出生，汉族，临漳县。 被告：邯郸市恒庭房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**星城国际**。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 原告商英只与被告邯郸市恒庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告需要交纳案件受理费4562元。我院于2019年8月5日向原告邮寄送达了交纳诉讼费通知书后，原告未在我院指定的七日内向我院交纳诉讼费，致使本案无法审理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按商英只撤回起诉处理。 审判员  王延峰 二〇一九年九月六日 书记员  赵媛媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初473号原告：青岛新康格工贸有限公司，住所地莱西市望城街道办事处深圳南路东南昌路北。法定代表人：任春英，系该公司经理。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：青岛顺新昌盛实业有限公司，原住所地莱西市望城街道办事处深圳南路东南昌路北，现住址不详。被告：孙美华，女，1973年3月20日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告青岛新康格工贸有限公司与被告青岛顺新昌盛实业有限公司、孙美华企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新康格工贸有限公司委托诉讼代理人左晓娜到庭参加诉讼，被告青岛顺新昌盛实业有限公司、孙美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。青岛新康格工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款36万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告青岛顺新昌盛实业有限公司因周转资金，向原告借款36万元，并签订借款合同一份，并约定由被告孙美华承担连带责任保证。后经原告多次催要，被告未付。青岛顺新昌盛实业有限公司、孙美华未到庭答辩。原告青岛新康格工贸有限公司到庭进行了举证并填写了审判要素表，二被告未到庭应诉，依法视为放弃其答辩及质证权利。经征得到庭当事人同意，本案采取要素方式审判。本案涉及以下要素事实：1、合同名称及签订时间：《借款合同》，签订时间为2015年7月13日；2、合同签订的主体：债权人为原告青岛新康格工贸有限公司，债务人为被告青岛顺新昌盛实业有限公司；3、借款金额：人民币36万元；4、借款期限：约定借款期限为自2015年7月13日至2017年7月12日，本案借款已到期；5、借款利率：执行利率为8%/年，根据借款合同第二条；6、罚息利率：无；7、款项出借方式：银行转账，转账时间：36万元。转账时间：2015年7月13日转账26万元、2015年12月14日转账10万元；8、出借款项的资金来源：自有资金；9、借款人是否出具借款、收条：无；10、还款情况（利息）：无；11、还款情况（本金）：无；12、担保情况：担保人孙美华，保证方式连带责任保证，担保期限为约定还款期限届满之日起两年。庭审中，原告对上述要素内容予以确认。上述案件事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借款合同、银行回单、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了借款，被告借款并支付利息，原告因被告青岛顺新昌盛实业有限公司未按约定偿还借款本金及利息而诉至本院，要求被告青岛顺新昌盛实业有限公司偿还借款及利息，并由被告孙美华承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛顺新昌盛实业有限公司支付原告青岛新康格工贸有限公司借款本金36万元；二、被告支付青岛顺新昌盛实业有限公司支付原告青岛新康格工贸有限公司上述借款之利息。其中26万元自2015年7月13日、10万元自2015年12月14日，均至实际给付之日止，按年息8%计算。以上一、二项于判决生效后十日内履行。三、被告孙美华对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费750元，由被告青岛顺新昌盛实业有限公司、孙美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇一九年九月二十日书 记 员  韩真真