福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2841号 原告：陈志敏，男,1968年4月30日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 原告:姚文秋,男,1962年9月16日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 原告:刘文和,男,1956年6月20日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：关金清，男，1968年9月19日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。 原告陈志敏、姚文秋、刘文和与被告关金清合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日第一次公开开庭进行了审理。原告陈志敏、姚文秋、刘文和的共同委托诉讼代理人黄丽君、被告关金清到庭参加诉讼。因被告关金清于2019年9月5日又向本院提交证据，并于2019年9月9日向本院书面申请要求原告姚文秋、刘文和本人到庭参加诉讼，本院于2019年9月9日向原告姚文秋、刘文和发出《出庭通知书》，通知其本人出席法庭审理，并于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告姚文秋、刘文和以及原告陈志敏、姚文秋、刘文和的共同委托诉讼代理人郑梅琴、被告关金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志敏、姚文秋、刘文和向本院提出诉讼请求：1.关金清支付给陈志敏应得利润款2423元（人民币，下同）以及该款自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.关金清支付给姚文秋应得利润款11959元以及该款自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；3.关金清支付给刘文和应得利润款11959元以及该款自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；4.本案诉讼费由关金清承担。事实和理由：2017年7月至12月期间，陈志敏、姚文秋、刘文和与关金清共同合伙承揽莆田市涵江区江口镇江口备战桥清污劳务部分,其中陈志敏占股40%,姚文秋、刘文和及关金清各占股20%。各方约定按占股比例分配利润。陈志敏、姚文秋、刘文和及关金清从河道清理出来的大部分鹅卵石出售给关金清,挖机和运输劳务大部分由姚文秋和刘文和以陈某名义负责垫资施工。经结账确认,上述项目应收款678629元，未收回的关金清款项571050元(已付430000元,尚欠141050元在关金清处),陈志敏尚欠材料款21495元未付,应付款项618833元。因上述项目盈利为59796元,陈志敏应分利润款23918元,故抵扣材料款后实际应得利润款为2423元。姚文秋和刘文和各应得利润款为11959元。因合伙的尚余资金在关金清处,应用于支付合伙的应付款项及分红，故陈志敏、姚文秋、刘文和提起本案诉讼。 关金清辩称，应驳回陈志敏、姚文秋、刘文和的诉讼请求。主要理由是：1.关金清不认识陈志敏、刘文和，只认识姚文秋。这个项目是姚文秋让关金清入伙的，姚文秋答应关金清按销售的营业额20%分红，机器费用在政府补贴的收入中扣除。姚文秋与关金清都是口头协议，姚文秋应按双方的协议履行；2.陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据中的陈志敏的签字与陈志敏在《起诉状》上的签字不一样；3.关金清没有欠陈志敏、姚文秋、刘文和的钱。关金清目前虽然扣留了140000元的卖鹅卵石的钱在关金清处，但这140000元钱是关金清应得的利润，是关金清自己的钱，不应该用来支付本案合伙应支付的款项及分红。 陈志敏、姚文秋、刘文和对关金清的以上答辩意见，作补充陈述如下：关金清所答辩的内容都不是事实，实际的情况应以陈志敏、姚文秋、刘文和的陈述为准。并补充以下几点：1.关金清陈述的“机器费用在政府补贴的收入中扣除”不是事实，陈志敏、姚文秋、刘文和没有收到任何的政府补贴；2.陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据中的陈志敏签字确实不是陈志敏本人所签，是陈志敏委托财务林某所签。但本案《起诉状》中的陈志敏签字确实是陈志敏本人所签，说明陈志敏本人对该事实予以追认；3.关金清辩称“姚文秋答应关金清按销售的营业额20%分红”不是事实，分红应扣除相关费用后，按照后期盈利的纯利润的20%，并非按照销售营业额的20%。 陈志敏、姚文秋、刘文和围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.陈志敏、姚文秋、刘文和身份证复印件、经陈志敏、姚文秋、刘文和申请向莆田市公安局××派出所调取的关金清《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清的诉讼主体适格； 2.《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》各一份，欲证明：2017年7月至12月期间，陈志敏、姚文秋、刘文和与关金清共同合伙承揽莆田市涵江区江口镇江口备战桥清污劳务部分。经结账确认，上述项目应收款678629元，应向关金清收款141050元，应向陈志敏收款21495元。应付款项618833元，应付刘文和劳务款70908元和姚文秋劳务款31840元; 3.《江口备战桥盈利按股份分红如下》一份，欲证明：上述合伙项目盈利59796元，其中陈志敏占股40%，应得利润23918元；姚文秋、刘文和及关金清各占股20%，各应分得利润11959元。 关金清质证认为，对陈志敏、姚文秋、刘文和提交的上述证据1双方的身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、证据3《江口备战桥盈利按股份分红如下》的真实性、合法性、关联性没有异议，上述证据中的关金清的签名是关金清本人所签。 本院经审查认为，陈志敏、姚文秋、刘文和提供的上述所有证据，真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 在本案审理过程中，关金清提交以下证据： 1.关金清身份证一份，欲证明关金清的诉讼主体适格； 2.手写的《江口备战桥清淤工程应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程18年元月份至5月份应付总汇》、《江口备战桥清淤工程应付款17年7月至12月份总汇》微信图片打印件各一份，欲证明：(1)2017年7月至12月期间，江口备战桥清淤工程应付款项为586693元(其中：姚文秋已付20440元；刘文和已付1000元；关金清已付10100元)，实欠款为555153元；(2)2018年1月至5月期间，江口备战桥清淤工程应付款项为118158元(其中：姚文秋已付450元)，实欠款为117708元；(3)2017年7月至2018年5月期间，江口备战桥清淤工程应付款项为736544元(其中：姚文秋已付20440元；刘文和已付1000元；关金清已付10100元)，实欠款为705004元；（4）关金清没有参与结算。陈志敏、姚文秋、刘文和聘请的财务林某做账做得不清不楚，与陈志敏、姚文秋、刘文和起诉材料中的金额不相符； 3.手写的《江口备战桥清淤工程17年7月份至12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程应收款总汇》微信图片打印件各一份，欲证明：（1）《江口备战桥清淤工程17年7月份至12月份应付款总汇》上载明最后结算金额为678629元，但是《江口备战桥清淤工程17年7月份至12月份应付款总汇》内容来看，是标题写错了，应该是“应收款总汇”；（2）《江口备战桥清淤工程应收款总汇》上载明最后结算金额为661685元，与上述截止2017年12月份应收款总汇中的678629元相差16944元；（3）关金清没有参与结算。陈志敏、姚文秋、刘文和聘请的财务林某做账做得不清不楚，与陈志敏、姚文秋、刘文和起诉材料中的金额不相符。 陈志敏、姚文秋、刘文和质证认为，对关金清提交的上述证据1关金清身份证的真实性、关联性、合法性均无异议；对关金清在第二次庭审中所提交的证据2、3，因其已过了举证期限，且该两组证据不是新证据，故附条件质证如下：关金清没有向法庭出示原始载体，故其真实性由法院审查认定。退一步讲，即使该两组证据是真实的情况下，经核实，该两组证据上的数据与陈志敏、姚文秋、刘文和所提供的证据上的账目数据相比较，并不存在矛盾。具体分析如下：（1）关金清所提供的证据中的这些账目所形成时间是2018年5月31日，与陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据中所载明的数据，所增加的是2018年1月份至5月份的应付款中的118158元，这些是佳××公司另外要求本案所涉及的合伙项目外另行产生的应付的款项118158元，应由佳××公司另行支付给相关人员。所以在本案中双方在2018年6月5日进行对账确认及分红确认中没有将2018年1月份至5月份的应付款118158元列入本案的应付款中；（2）关金清所提供的《江口备战桥清淤工程17年7月份至12月份应付款总汇》（标题写错了，应该是“应收款总汇”）上载明的最后结算金额为678629元，与陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》所载明的金额678629元相符。关金清所提供的《江口备战桥清淤工程应收款总汇》上的最后结算金额为661685元(678629元-16944元)，其实是减去陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》备注中所载明的“已收款项”16944元得来的。其中：现金4554元(佳××收)，现金5200元(姚文秋已收)，友金2090元(姚文秋已收)，友金5100元(姚文秋收100元，佳××收5000元)。因此，关金清所提供的证据2、3这两组证据均不能证实关金清没有参与结算，或是存在账目结算不清楚的情况，且不影响陈志敏、姚文秋、刘文和所主张的事实的认定。 本院经审查认为，关金清提供的上述证据1关金清身份证，真实合法，本院予以采信。关金清提交的其他证据，因其未提供原件亦未能出示原始载体予以核对，且涉案当事人均未在上述证据中签字确认，故应结合本案争议焦点做进一步分析认定。 本案审理过程中，本院出示依法调取的涉案当事人于2019年8月21日下午在本院开庭的原告姚文秋诉被告关金清劳务合同纠纷一案[案号：（2019）闽0303民初2835号]《法庭笔录》、原告刘文和诉被告关金清劳务合同纠纷一案[案号：（2019）闽0303民初2843号]《法庭笔录》各一份。 陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清质证认为，对上述两个案件的《法庭笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，上述两个案件的《法庭笔录》真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本案庭审过程中，双方当事人对以下事实无异议：1.陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清四人合伙做的是江口备战桥清淤工程，没有签订书面合伙协议，亦没有进行工商注册登记，但有约定占股比例按陈志敏40%、姚文秋20%、刘文和20%、关金清20%，目前合伙的项目已经结束，合伙关系已经终止；2.关金清在本案中所提供的证据2、3(即手写的汇总表，于2018年5月31日写的)并未经过涉案当事人签字确认，之后电脑制作打印的由陈志敏、姚文秋、刘文和在本案中所提供的证据2、3(即电脑打印的三张表，于2018年6月5日制作)才交由涉案当事人签字确认；3.陈志敏、姚文秋、刘文和提供的本案讼争《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、《江口备战桥盈利按股份分红如下》上的关金清的签名是关金清本人所签；《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》中所载明的应收款项678629元（即全部的收入）都是卖鹅卵石的钱，其中关金清卖鹅卵石卖了571050元；4.关金清在案涉合伙项目中代付的金额为10100元(其中：扫地工资5100元；请客吃饭5000元)；5.关金清处目前扣留了约140000元的卖鹅卵石的钱。 当事人对下列事实有争议，根据到庭双方诉辩情况，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下： 一、关于本案合伙关系是否成立，案涉清淤工程的合伙项目在合伙期间的应付款总额、应收款总额、盈利总额是多少，是否存在有政府补贴的收入或政府支付的劳务费可予以扣除的问题。 陈志敏、姚文秋、刘文和认为，本案四人的合伙关系，事实清楚，证据充分，合法有效。陈志敏、姚文秋、刘文和并未收到任何政府补贴，不存在有政府补贴的收入或政府支付的劳务费可予以扣除。本案合伙的应收款总额为678629元,应付款总额为618833元,盈利总额为59795元。主要理由是：1.关金清在庭审中陈述其对本次合伙的详细情况均不知情,都是通过姚文秋告知,不但不符合常理也不是事实。根据陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据2中的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》中项目为“扫地工资”、“送礼”的两项均有备注“金清代付”,说明关金清在合伙过程中有参与管理,结合三张经关金清签字确认的结算单,说明关金清对各款项均无异议,理应支付利润款；2.关金清所陈述的政府有给予该项目劳务方面的补贴不是事实,陈志敏、姚文秋、刘文和并未收到任何政府补贴,且根据谁主张谁举证的原则,应当由关金清自行提供证据予以证实,否则应当承担举证不能的法律后果；3.关于本案合伙的应付款项，关金清提供的证据2中的手写的《江口备战桥清淤工程应付款总汇》所载明的应付款项为736544元，与陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据2中的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》所载明的应付款项为618833元，其差额117711元与关金清所提供的证据2中的手写的《江口备战桥清淤工程18年元月份至5月份应付总汇》所载明的2018年1月份至5月份期间所产生的费用即应付款项118158元基本相符，这些是佳××公司另外要求本案所涉及的合伙项目外另行产生的费用，因为2018年1月份起河道的鹅卵石已经挖完了，但河道被挖的坑坑洼洼需要平整，佳××就雇了姚文秋的挖机去平整河道，该笔费用如果计入本案合伙产生的费用就会亏本。经协商，2018年1月至5月份产生的费用应由佳××另行支付给相关人员（目前佳××尚未支付），故在本案中涉案当事人在2018年6月5日进行对账确认及分红确认中没有将2018年1月份至5月份的应付款118158元列入本案合伙的应付款中。而关于本案合伙的应收款总额为678629元，双方提供的相关证据并不矛盾，理由与陈志敏、姚文秋、刘文和对关金清所提供的证据2、3的质证意见相同。因此，关金清在第二次庭审中所提供的证据2、3这两组证据均不能证实关金清没有参与结算，也不足以证明涉案当事人之间另有其他的账目未结算清楚，且不影响陈志敏、姚文秋、刘文和所主张的事实的认定；4.本案由陈志敏、姚文秋、刘文和提供的经涉案当事人签字确认的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、《江口备战桥盈利按股份分红如下》可以证实陈志敏、姚文秋、刘文和与关金清就共同合伙的江口备战桥清淤工程项目中涉及的应付款、应收款及利润分红进行了结算确认,确定该项目应收款为678629元,应付款为618833元,共计盈利59795元,且关金清在庭审质证中也明确表示对该三张结算单的的真实性、关联性、合法性无异议，也就表明其不管在签字时还是在庭审中对合伙过程的应付款、应收款及利润分红均表示认可；5.陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据中的陈志敏签字确实不是陈志敏本人所签，是陈志敏委托财务林某所签。但本案《起诉状》中的陈志敏签字确实是陈志敏本人所签，说明陈志敏本人对该事实予以追认。 关金清认为，这个项目是姚文秋让关金清入伙的，姚文秋对关金清说“机器费用在政府补贴的收入中扣除”，叫关金清不要去管。关金清从来没有参与经营管理，也不负责销售，其实是陈志敏、姚文秋、刘文和把挖出来的鹅卵石卖给关金清。关金清没有参与结算，也从来没有参与对账。陈志敏、姚文秋、刘文和聘请的财务林某做账做得不清不楚的，与陈志敏、姚文秋、刘文和起诉材料中的金额不相符。主要理由是：1.关金清不认识陈志敏、刘文和，只认识姚文秋。听姚文秋说“佳××”就是江口备战桥清淤工程的中标方。佳××中标后，清淤工程搞不下去，所以叫姚文秋去清淤。然后姚文秋跟刘文和又做不下去了，找到关金清一起去清淤。这个项目是姚文秋让关金清入伙的，姚文秋对关金清说“机器费用在政府补贴的收入中扣除”，叫关金清不要去管，姚文秋答应关金清按销售的营业额20%分红。姚文秋与关金清都是口头协议，姚文秋应按双方的协议履行；2.关金清从来没有参与经营管理，也不需要去参与管理，陈志敏、姚文秋、刘文和挖出来的鹅卵石只要送到关金清在福清经营的石子厂，交给关金清就行了（每送过来一车鹅卵石，关金清都会出具一张单据，如何卖由关金清自己处理）。关金清也不负责销售，其实是陈志敏、姚文秋、刘文和把挖出来的鹅卵石卖给关金清；3.关金清不清楚陈志敏、姚文秋、刘文和或佳××有没有收到政府补贴或者政府支付的劳务费，也没有证据证明陈志敏、姚文秋、刘文和或佳××有收到任何政府补贴或者政府支付的劳务费。但据关金清估计，佳××应该是有收到政府补贴或者政府支付的劳务费，不然也不会去支付关金清提供的证据2中的手写的《江口备战桥清淤工程18年元月份至5月份应付总汇》所载明的2018年1月份至5月份期间所产生的费用即应付款项118158元；4.关金清不清楚江口备战桥清淤工程的合伙项目何时开始，也记不清楚是何时结束。其实该清淤工程的合伙项目在没有再挖出鹅卵石的时候已经结束了；5.陈志敏、姚文秋、刘文和提供的证据中的陈志敏的签字与陈志敏在《起诉状》上的签字不一样。 本院认为，本案双方涉案当事人对陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清四人合伙承揽江口备战桥清淤工程，约定占股比例按陈志敏40%、姚文秋20%、刘文和20%、关金清20%的事实无异议，对本案由陈志敏、姚文秋、刘文和提供的经涉案当事人签字确认的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、《江口备战桥盈利按股份分红如下》的真实性也无异议，对本案合伙的项目目前已经结束，合伙关系已经终止的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。关金清辩称其不参与经营管理，不负责销售，也没有参与结算和对账，主张本案双方当事人之间的关系其实是陈志敏、姚文秋、刘文和把挖出来的鹅卵石卖给关金清，但其提供的财务林某于2018年5月31日手写的五张汇总表微信图片打印件，该打印件上“应付款”项目中载明“金清代付10100元”的内容，且关金清在庭审中自认该10100元系代付扫地工资5100元、请客吃饭5000元，关金清的上述辩解和主张相互矛盾，有悖常理，不符合社会通常交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”、第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，关金清提供的证据不足以证明其与陈志敏、姚文秋、刘文和之间的关系并非合伙关系，应承担举证不能的法律后果，本院认定本案陈志敏、姚文秋、刘文和与关金清之间的合伙关系成立。本案中，关金清还以财务林某做账做得不清不楚的，与陈志敏、姚文秋、刘文和起诉材料中的金额不相符为由，对经其签字确认的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、《江口备战桥盈利按股份分红如下》所载明的相关内容提出异议，并以姚文秋说“机器费用在政府补贴的收入中扣除，叫关金清不要去管”为由，主张合伙项目所产生的应付款项应在政府补贴的收入或政府支付的劳务费中予以扣除，但其并未提供相关证据证明陈志敏、姚文秋、刘文和有收到任何政府补贴的收入或政府支付的劳务费，且陈志敏、姚文秋、刘文和予以否认，关金清应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，关金清的上述辩解和主张，依据不足，本院不予采纳。鉴于本案陈志敏、姚文秋、刘文和已经对其所提供的证据2、3（即于2018年6月5日电脑制作打印并经涉案当事人签字确认的三张表）与关金清所提供的证据2、3（即于2018年5月31日手写的五张汇总表）中载明的应付款金额、应收款金额存在差额的原因以及对本案合伙项目的对账、结算经过作出说明，且案涉相关款项的统计期间为2017年7月份至12月份，并未将2018年1月份至5月份的应付款118158元列入本案合伙的应付款中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案现有的证据与本案双方的庭审陈述，可以形成一个较为完整的证据链，证据均指向本案合伙项目在2017年7月份至12月份期间的应付款总额为678629元、应收款总额为618833元、盈利总额为59795元的事实，本院对该事实予以认定。 二、关于本案合伙如何分配利润、亏损负担，关金清是否应分别向陈志敏、姚文秋、刘文和支付应得利润款2423元、11959元、11959元及以上述应得利润款为基数自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的问题。 陈志敏、姚文秋、刘文和认为，本案合伙的盈利分配是按照纯利润分红,即由应收款扣除应付款之后的纯收益按照占股比例（即按陈志敏40%、姚文秋20%、刘文和20%、关金清20%）分红。关金清应当按照《江口备战桥盈利按股份分红如下》支付给陈志敏、姚文秋、刘文和相应的利润款，陈志敏、姚文秋、刘文和的诉求合法有据，应予以支持。主要理由是：1.关金清分红应扣除相关费用后，按照后期盈利的纯利润的20%，并非关金清所说的按照销售营业额的20%。姚文秋从来未答应关金清说按销售的营业额20%分红。姚文秋与关金清没有任何私下的约定，应按财务算账得出来的结果为准；2.本案陈志敏、姚文秋、刘文和与关金清已经就共同合伙的江口备战桥清淤工程项目中涉及的应付款、应收款及利润分红进行了结算并签字确认（陈志敏的名字是由财务林某代签，但陈志敏事后有追认，且在《起诉状》中由其本人签名确认上述事实），确定该项目应收款为678629元,应付款为618833元,共计盈利总额为59795元。然后按占股比例进行分配，陈志敏应分红23918元，姚文秋、刘文和、关金清各应分红11959元。陈志敏自愿扣除《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》中所载明的“佳××”应收款项21495元后，实际应得利润款应为2423元；3.目前江口备战桥清淤工程的本案合伙项目的全部资金尚有141050元在关金清处,关金清在庭审中也承认其暂扣了该工程的140000元资金,该数额也与本案陈志敏、姚文秋、刘文和诉求及另两个案号分别为(2019)闽0303民初2843号、(2019)闽0303民初2835号的案件总数额是相互对应的,与陈志敏、姚文秋、刘文和的主张相互吻合。关金清占有了本案合伙尚余的全部资金，应当用来支付本案合伙应付的款项及分红，故关金清应当按照经四个合伙人签字确认的《江口备战桥盈利按股份分红如下》将利润款支付给陈志敏、姚文秋、刘文和。 关金清认为，姚文秋答应关金清按销售的营业额20%分红，关金清对其他合伙人如何进行盈利分配不清楚。关金清处目前扣留的卖鹅卵石的140000元钱，是关金清应得的利润，故应驳回陈志敏、姚文秋、刘文和的诉讼请求。主要理由是：1.陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清有口头约定占股比例按陈志敏40%、姚文秋20%、刘文和20%、关金清20%，但姚文秋答应关金清按照全部卖鹅卵石的钱678629元按照20%的比例分红给关金清。姚文秋与关金清都是口头协议，姚文秋应按双方的协议履行。关金清处目前虽然扣留了卖鹅卵石的140000元钱，但这是关金清应得的利润，是关金清自己的钱，不应该用来支付本案合伙应支付的款项及分红，该140000元钱扣除关金清的应得利润135726元，只需再退还给陈志敏、姚文秋、刘文和4274元；2.讼争《江口备战桥盈利按股分红如下》上面的签字是关金清本人所签。 本院认为，在评述本案第一个争议焦点时已确认，本案陈志敏、姚文秋、刘文和与关金清之间的合伙关系成立，案涉合伙项目在2017年7月份至12月份期间的应付款总额为678629元、应收款总额为618833元、盈利总额为59795元。本案关金清对其在讼争《江口备战桥盈利按股分红如下》上所载明的内容及签名的事实无异议，对关金清处目前扣留了约140000元的卖鹅卵石的钱的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。关金清以姚文秋答应其按销售的营业额20%分红为由，主张其扣留的140000元是其应得的利润，不应该用来支付本案合伙应支付的款项及分红，但其并未提供相关证据予以证明，且陈志敏、姚文秋、刘文和予以否认，关金清应承担举证不能的法律后果。关金清在庭审中辩称其扣留了卖鹅卵石的140000元系作为其应得的利润，却又与本案其他合伙人在落款日期为2018年6月5日、制表为“聪某”的讼争《江口备战桥盈利按股份分红如下》上共同签字确认案涉合伙项目在2017年7月份至12月份期间的盈利总额为59796元，每股应分红5979.6元，陈志敏应得利润为23918元，姚文秋、刘文和、关金清各应得利润为11959元，关金清的上述辩解与《江口备战桥盈利按股份分红如下》所载明的相关内容相互矛盾，有悖常理，本院不予采纳。关金清作为成年人，具有完全民事行为能力，对其签字的行为后果理应有充分的认识，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院认定讼争合伙项目在2017年7月份至12月份期间的盈利总额59796元系按各合伙人的占股比例进行分红，陈志敏应分红23918元，姚文秋、刘文和、关金清各应分红11959元。因关金清在庭审中自认其处目前扣留了约140000元的卖鹅卵石的钱作为其应得的利润，故应当由关金清承担向案涉各合伙人支付应得利润款的民事责任。陈志敏在庭审中自认扣减其尚欠案涉合伙项目的应收款21495元（客户名为“佳××”）后，其实际应分红的金额为2423元，并未加重姚文秋、刘文和、关金清的负担，系对其民事权利的自行处分，本院对上述事实予以确认。鉴于陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清于2018年6月份已经在讼争《江口备战桥盈利按股份分红如下》上共同签字确认各自应得的利润，且本案合伙项目尚有约140000元卖鹅卵石的钱在关金清处，参照债权人可以向逾期还款的债务人主张以应付款项金额为基数自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的规定，现陈志敏、姚文秋、刘文和要求关金清分别向其支付各自应得的利润款2423元、11959元、11959元及以上述应得利润款为基数自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下： 陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清四人于2017年共同合伙承揽莆田市涵江区江口镇备战桥清淤工程的部分项目，约定占股比例为陈志敏40%，姚文秋20%，刘文和20%，关金清20%，四人没有签订书面合伙协议，合伙项目也没有进行工商注册登记。2018年6月份，姚文秋、刘文和、关金清分别在落款日期为2018年6月5日、制表为“聪某”的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、《江口备战桥盈利按股份分红如下》三张表上签字确认，陈志敏委托林某在上述三张表上代为签名后予以追认。该三张表主要载明：2017年7月份至2017年12月份期间，案涉合伙项目应收款总额为678629元，应付款总额为618833元，盈利总额为59796元，每股应分红5979.6元，四个合伙人按占股比例分红，陈志敏应分红23918元，姚文秋、刘文和、关金清各应分红11959元。陈志敏自认扣减其尚欠案涉合伙项目的应收款21495元（客户名为“佳××”）后，其实际应分红的金额为2423元。关金清自认其目前扣留了约140000元的卖鹅卵石的钱作为其应得利润款。2019年7月1日，陈志敏、姚文秋、刘文和向本院提起本案诉讼，分别要求关金清向其支付应得利润款2423元、11959元、11959元及以上述应得利润款为基数自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 本院认为，合法的合伙关系受法律保护，本案陈志敏、姚文秋、刘文和、关金清四人之间的合伙关系有陈志敏、姚文秋、刘文和提交的经上述四个合伙人确认的《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应付款总汇》、《江口备战桥清淤工程17年7月份-12月份应收款总汇》、《江口备战桥盈利按股份分红如下》为据，各方意思表示真实，合法有效。上述三张表明确载明：2017年7月份至2017年12月份期间，案涉合伙项目应收款总额为678629元，应付款总额为618833元，盈利总额为59796元，每股应分红5979.6元，四个合伙人按占股比例分红，陈志敏应分红23918元，姚文秋、刘文和、关金清各应分红11959元，本院对上述事实予以确认。关金清虽然对上述事实不予认可，且以其与陈志敏、姚文秋、刘文和之间系买卖鹅卵石关系，姚文秋说机器费用在政府补贴的收入中扣除，姚文秋答应其按销售的营业额20%分红，财务林某做账不清楚等为由，主张合伙项目所产生的应付款项应在政府补贴的收入或政府支付的劳务费中予以扣除，其应按销售的营业额20%分红，故其扣留了约140000元的卖鹅卵石的钱作为其应得利润款，但其并未提供相关证据予以证明或反驳且陈志敏、姚文秋、刘文和予以否认，关金清应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，关金清的上述辩解和主张依据不足，本院不予采纳，关金清应承担向陈志敏、姚文秋、刘文和支付《江口备战桥盈利按股份分红如下》中所载明的应得利润款的民事责任。陈志敏在庭审中自认扣减其尚欠案涉合伙项目的应收款21495元（客户名为“佳××”）后，其实际应分红的金额为2423元，并未加重姚文秋、刘文和、关金清的负担，系对其民事权利的自行处分，本院对上述事实予以确认。本案讼争应得利润款未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定以及参照债权人可以向逾期还款的债务人主张以应付款项金额为基数自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的规定，现陈志敏、姚文秋、刘文和要求关金清分别向其支付各自应得的利润款2423元、11959元、11959元及以上述应得利润款为基数自2019年7月1日起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、关金清应在本判决生效之日起五日内支付给陈志敏应得利润款2423元以及该款自2019年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、关金清应在本判决生效之日起五日内支付给姚文秋应得利润款11959元以及该款自2019年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 三、关金清应在本判决生效之日起五日内支付给刘文和应得利润款11959元以及该款自2019年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由关金清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇一九年九月二十五日 书记员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。