wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3112号原告：方某某，男，汉族，1970年6月13日生，住淮滨县。被告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法人代表：王全照，系该行负责人。委托诉讼代理人：洪流，系河南全为律师事务律师。本院于2019年8月13日受理原告方某某诉被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司（原淮滨县农村信用合作联社）名誉权纠纷一案。依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告方某某，被告委托诉讼代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告撤销原告的不良征信，恢复原告正常的社会信誉。事实与理由：2014年6月23日，楚国福向被告贷款，原告为楚国福贷款提供保证担保。2018年，原告的担保期限已经过，被告与楚国福的借款纠纷诉讼中双方达成协议，法院作出民事调解已经生效，该调解书明确原告不再承担担保责任，而被告的档案记录中显示为不良担保记录。银行系统对原告不良征信严重影响原告的社会信用，给原告的经济交往带来很多麻烦和误解。原告多次找被告协商，被告总是以单位内部规定为由拒绝变更原告的担保人信息。为此诉讼至法院，望依法判决。被告辩称，不认可侵权事实，只是档案记录，没有对原告名誉造成影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国人民银行方某某个人信用报告复印件；2.（2018）豫1527民初3312号民事调解书复印件。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.（2018）豫1527民初3312号民事调解书，客观真实，能够证明原告未承担保证责任。2.中国人民银行方某某个人信用报告复印件显示：担保贷款发放机构为河南淮滨农村商业银行股份有限公司，担保贷款金额为200000元，担保贷款到期日期为2016年6月23日，担保金额200000元，被告担保人楚国福，担保贷款五级分类为次级。中国人民银行方某某个人信用报告所记载信息能够证明，原告有不良征信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方某某2014年为案外人楚国福担保一笔贷款，担保金额为人民币20万。2018年10月25日，河南淮滨农村商业银行股份有限公司起诉楚国福、方某某等，要求偿还借款。在淮滨县人民法院主持调解下，淮滨农村商业银行股份有限公司、楚国福、方某某达等成协议，方某某未承当担保责任。后原告方某某在中国人民银行征信中心查询，其在被告处因担保的贷款到期未还造成不良信用记录。上述事实，有原告提供的个人信用报告、调解书及原、被告陈述予以证实。本院认为，公民享有名誉权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，人民法院生效调解书已确认原告不再承担担保责任，被告对原告形成不良信用记录具有过错，造成原告社会信用评价降低的后果。信用出现不良记录必然构成对原告名誉权的侵犯，故对原告要求被告消除其在征信系统中的不良记录的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告河南淮滨农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起三十日内消除原告方某某在中国人民银行征信中心系统上的不良记录。案件受理费250元，由被告河南淮滨县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年九月二十三日书记员 张振杨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘月霞，女，1954年4月18日出生，汉族，住密山市。委托代理人刘霓霞（刘月霞之姊），女，1939年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。再审申请人刘月霞因诉被申请人密山市公安局治安行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对刘月霞的委托代理人刘霓霞进行了询问。本案现已审查终结。2018年3月5日，刘月霞在全国两会期间到北京中纪委、组织部、住房和城乡建设部、国家信访局上访。2018年3月9日，密山市公安局作出密公（利）行罚决字［2018］391号行政处罚决定书，对刘月霞行政拘留十日，处罚决定已执行完毕。刘月霞不服诉至密山市人民法院，请求撤销行政处罚决定并赔偿损失。一审法院经审理认为，首先关于被告是否具有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，密山市公安局对本案具有管辖权，故刘月霞认为密山市公安局对案件没有管辖权的主张依法不能成立。密山市公安局作出处罚前告知了刘月霞作出行政处罚的事实、理由及依据，履行了法定程序，因此处罚决定程序合法。刘月霞应当通过合法方式和正当渠道依法维权，然而其却采取非正常方式进行信访，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”及《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。密山市公安局以其对刘月霞所作的询问笔录以及鸡西市驻京信访工作组《关于刘月霞在京非访依法处理的建议》等为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对刘月霞作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。刘月霞要求撤销密山市公安局作出的行政处罚决定书及予以行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘月霞的诉讼请求。二审法院经审理认为，刘月霞违反《信访条例》规定越级信访，特别是在全国“两会”期间越级进京上访，其行为已构成扰乱公共秩序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。刘月霞的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘月霞申请再审称，其为反映房屋强拆问题进京信访，到各机关的信访接待窗口反映诉求，没有扰乱单位秩序。请求撤销原审判决和处罚决定，判决密山市公安局承担赔偿责任。本院认为，密山市公安局作为刘月霞居住地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。刘月霞于2018年3月5日全国两会期间到北京中纪委、组织部、住房和城乡建设部、国家信访局等部门信访，密山市公安局根据刘月霞的陈述申辩和鸡西市驻京信访工作组《关于对刘月霞在京非访依法处理的建议》，认定其扰乱机关单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出密公（利）行罚决字[2018]391号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等相关程序，处罚决定程序合法。刘月霞请求撤销上述行政处罚决定并赔偿损失没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘月霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘月霞的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年九月十一日法官助理宋英杰书记员吴迪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终2925号上诉人（一审被告）：苏西月，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋炳起，男，1961年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人苏西月因与被上诉人宋炳起民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏西月的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋炳起的起诉或将本案发回重审。事实与理由：其并不是涉案借款的借款人，实际是有胡云峰借款并使用，一审判决认定事实不清，侵害了其合法权益。宋炳起辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉，维持原判。宋炳起的一审诉讼请求：1.判令苏西月归还借款5万元，以及实现债权的费用；2.本案诉讼费由苏西月承担一审法院认定事实：2017年2月28日，苏西月从宋炳起处借款5万元。2017年3月2日，苏西月给宋炳起出具借条一份，载明“今借到宋炳启现金人民币伍万元正50000”。宋炳起因催要未果，遂于2019年3月11日提起诉讼。一审法院认为，宋炳起与苏西月之间的民间借贷关系合法有效，苏西月使用借款后应当及时返还。宋炳起提出由苏西月负担实现债权的费用，没能提供证据，酌情判令苏西月至迟从宋炳起起诉之日起支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，宋炳起的相应诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。苏西月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏西月于判决生效之日起十日内向宋炳起偿还借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年3月11日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由苏西月负担。二审中，苏西月向本院提供证明一份，证明涉案借款是胡云峰使用，与苏西月无关。宋炳起的质证意见：苏西月出具借条，如何使用借款与其无关。本院认证意见：胡云峰未出庭，该证明的真实性无法核实，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：苏西月是否为涉案借款的借款人。本院认为：苏西月经胡云峰介绍向宋炳起借款50000元，宋炳起履行借款交付义务后，苏西月于2017年3月2日给宋炳起出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效，苏西月为涉案借款的借款人，一审判决苏西月偿还宋炳起借款50000元及逾期利息并无不当，本院予以认定。苏西月上诉称涉案借款系案外人胡云峰所借并使用，但没有相应的证据证明，且与其出具借条的行为相矛盾，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由苏西月负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年九月二十日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执费2003号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初7692号民事调解书，于2019年09月19日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人吕达良诉讼费一案。被执行人已缴纳诉讼费1650元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执557号被执行人：陈鹏，男，1997年5月22日出生，河南省新县人，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市新县。关于陈鹏犯运输毒品罪一案，曲靖市中级人民法院作出的（2018）云03刑初118号刑事判决书确认：一、陈鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、查获的毒品甲基苯丙胺850克及iPhone手机一部予以没收。本院刑一庭移送执行，立案庭于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，经调查：被执行人陈鹏正在杨林监狱服刑，无房屋、车辆登记信息；冻结了陈鹏财付通支付账户存款余额2176.70元，已扣划至本院罚没金账户。现案件无可供执行财产。本院认为：现本案无可供执行财产，被执行人正在监狱服刑无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执557号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈家兵执行员  李红江执行员  陈 辉二〇一九年九月二十日书记员  何林孟
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初811号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人刘某，男，2015年4月24日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2019年8月30日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]801号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2019年8月30日凌晨，被告人刘某饮酒后欲驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从杭州市余杭区乔司街道出发回家时，与马某等人发生争执，后由东向西倒车，再西向北左转弯将车开至方桥村。群众报警举报后，被告人刘某被查获。经现场呼气酒精测试，被告人刘某的酒精含量为170mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人刘某血液中乙醇含量为185.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役一个月十日，罚金四千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年九月五日 书记员  夏菲
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1016号 申请执行人：施立新,女,1968年11月28日出生,住辽阳市白塔区。 被执行人：朱孟鑫,男,1991年5月3日出生,住上海市虹口区。 本院在执行施立新被执行人朱孟鑫借款纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院做出（2019）辽1002民初232判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年九月十二日 书记员  曹 博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0304行初29号 原告广西荔浦华仁综合医院有限公司，住所地：荔浦县荔城镇荔桂路321号。统一社会信用代码：91450331MA5K9DT2XM。 法定代表人：黄传访，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：覃晴、温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告桂林市卫生健康委员会，住所地：桂林市象山区临桂路23号。 法定代表人王芳，主任。 委托代理人陈管林，桂林市卫生健康委员会综合监督科长。 委托诉讼代理人谢家如，广西桂宁律师事务所律师。 第三人广西荔浦华仁投资发展有限公司，住所地：荔浦县荔城镇荔桂路321-1号。 法定代表人蒋仁壬，该公司总经理。 委托诉讼代理人徐伟，实习律师，广西桂宁律师事务所。 委托诉讼代理人刘文，广西桂宁律师事务所律师。 原告广西荔浦华仁综合医院有限公司诉被告桂林市卫生健康委员会、第三人广西荔浦华仁投资发展有限公司撤销医疗行政许可一案。本院于2019年4月29日立案受理。在审理过程中，原告广西荔浦华仁综合医院有限公司于2019年9月12日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告广西荔浦华仁综合医院有限公司与第三人广西荔浦华仁投资发展有限公司达成和解，原告广西荔浦华仁综合医院有限公司申请撤诉，没有违反法律和损害社会公共利益，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦华仁综合医院有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  蒋 赟 二〇一九年九月十二日 代书 记员  吴奇禄
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执2004号 宋彪： 关于被执行人宋彪被处罚金一案，本院依法作出(2017)粤1303刑初541号刑事判决书，判处被告宋彪有期徒刑八个月，并处罚金一万元。逾期被执行人未履行缴交罚金的义务，本院刑一庭于2019年7月8日移送本院执行局强制执行。本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执2004号。 在执行过程中，本院查明被执行人宋彪已于2018年3月20日向本院缴交罚金10000元(票据号码：CFXXX66),该笔款项已上缴国库。至此，(2017)粤1303刑初541号刑事判决书确定的宋彪应缴交10000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执172号申请执行人：鼎视传媒股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1幢202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏仁先，董事长。委托诉讼代理人：刘威，北京市君合律师事务所律师。被执行人：天津时代天创传媒发展有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座502-30室，统一社会信用代码×××。法定代表人：康国平，董事长。申请执行人鼎视传媒股份有限公司与被执行人天津时代天创传媒发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月2日作出的(2017)京0113民初21014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年1月2日依法恢复执行，执行标的额为人民币27004206.68元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初21014号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2033号闫根生：你与刘志红婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4614号调解书已发生法律效力。申请执行人刘志红于二〇一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4614号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年九月十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11599号 原告:王玉婷，女，1983年5月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市易景园林景观工程有限公司，住所地：义乌市稠江街道杨二村8栋一单元301室。通讯地址：义乌市稠江街道杨二村68栋2单元301室。 法定代表人：王武，执行董事。 原告王玉婷为与被告义乌市易景园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王玉婷到庭参加了庭审，被告义乌市易景园林景观工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金33600元（违约金从2019年4月15日起按总价款每日0.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为33600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订《景观工程施工合同》，被告承包原告大陈山水御墅160栋花园景观工程，工程价款12万元。双方约定工期150天，自签订合同之日起计算。合同签订后，被告并未按约如期完成施工，合同到期也只完成一小部分工程，被告逾期违约。原告按约定向被告按每日以总价款0.5%索赔违约金，被告置之不理，至今协商未果。 被告义乌市易景园林景观工程有限公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、施工合同一份，证明原被告签订合同，合同中约定了违约金，被告违约应支付违约金的事实。 证据2、录音光盘及文字整理材料各一份，证明被告承认违约的事实。 证据3、当庭提供调解委员会调解协议书一份、民事裁定书一份，证明双方经协商，王武返还工程款4万元的事实。 被告义乌市易景园林景观工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明，2018年11月15日，原告与被告签订《景观工程施工合同》，被告承包原告大陈山水御墅160栋花园景观工程，工程价款12万元。双方约定工期150天，自签订合同之日（以原告方和监理的开工令为准）起计算。合同还约定了工程责任、合同价款及调整、材料采购及要求、双方的权利义务、质保要求等条款。合同最后加写：“材料，水泥尖峰或红狮，水管伟星或中财，电约中策。超过时间按0.5%总价扣。捷宝水泵，保修二年，免费更换”。合同签订后，原告依约支付了第一次工程款55000元，后又支付材料款5000元。被告并未按约如期完成施工，合同到期也只完成一小部分工程。为此，双方发生纠纷。经协商于2019年4月底解除合同，约定由被告退还原告工程款40000元。由原告另找园林公司施工。 本院认为，原、被告签订的合同应认定合法有效。但合同后面加注的“超过时间按0.5%总价扣”表达的意思不明确，合同主文中也未约定违约责任。现合同已经双方协商解除。原告要求被告承担违约责任的依据不足，本院不予支持。为此，原告的诉讼请求应予驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王玉婷的诉讼请求。 案件受理费320元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月五日 书记员  骆健雄
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3126号 原告：冯桂荣，女，1954年5月7日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：周某某，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告：翁牛特旗五分地镇头分地小学。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇头分地村。 负责人：王某某，系校长。 委托诉讼代理人：邢某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 本院在审理原告冯桂荣诉被告翁牛特旗五分地镇头分地小学劳动争议一案中，原告冯桂荣于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯桂荣撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审 判 长  李丛宝 人民陪审员  高吉忠 人民陪审员  牛成海 二〇一九年九月十八日 书 记 员  荀孟琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：吴伙明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴伙明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴伙明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,649.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19482号原告：王占起，男，1989年5月23日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王占起与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王占起向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款8499元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月8日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得3期返油，共计金额1500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王占起与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年10月8日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王占起货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告王占起在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执978号 申请执行人：范晓良，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁伟，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司，住所地盐源县盐井镇润盐共有集中区A区，统一社会信用代码91513423565699410F。 申请执行人范晓良与被执行人鲁伟、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年1月23日依法作出（2019）川2002民初400号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月14日，权利人范晓良向本院申请强制执行，要求鲁伟、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司给付借款本金880,000.00元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人鲁伟、凉山州盐源县嘉翔林产品科技有限公司仍欠申请执行人范晓良借款本金880,000.00元及利息。 本院认为，现被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初400号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 王 柯
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初466号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人方伟，男，1971年3月3日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省沛县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人方伟犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月22日14时许，被告人方伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿丰县支农路由南向北行驶至与解放路交叉路口处时，刮擦马晓辉驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，后被处警民警查获。经鉴定，被告人方伟血液标本中乙醇含量为105.0mg/100ml血。公诉机关认为,被告人方伟具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、发生事故的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人方伟当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人方伟犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人方伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年九月十日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3402号原告：杨某，女，1943年3月11日出生，，住北京市门头沟区。原告：郝某1，男，1940年1月15日出生，住北京市门头沟区。二原告委托诉讼代理人：郝某强（二原告之子），住北京市门头沟区。二原告委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：郝某2，女，1963年10月4日出生，住北京市门头沟区。被告：郝某3，女，1965年9月25日出生，，住北京市海淀区。原告杨某、郝某1与被告郝某2、郝某3赡养费纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告郝某1及二原告的委托诉讼代理人郝某强、郝永芳，被告郝某2、郝某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、郝某1向本院提出诉讼请求：1．判令二被告自2019年4月起每月十日前，每人分别给付二原告赡养费1000元；2．自判决生效之日起，二原告实际发生的医药费由二被告各负担五分之一。事实与理由：二原告系夫妻关系，生育有五个子女，分别为长子郝某勇、次子郝某强、三子郝某坚，长女郝某2、次女郝某3。原告杨某患有老年痴呆已八年之久，瘫痪在床，还患有多种老年疾病，生活完全不能自理，需要人长期照料。郝某1已79岁高龄，患有多种老年疾病，健康状况差，生活自理能力较差。二原告需要聘请保姆照顾日常生活，且经济能力有限，因无法在赡养问题上与二被告进行协商，故诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。被告郝某2辩称，认可二原告关于我与其身份关系的陈述，我母亲确实生活不能自理，需要人照顾。我父母有存款、有退休费，医疗费可以按照医保政策予以报销。我和郝某3之前曾在白天照顾父母的日常生活，法院判决郝某勇、郝某强、郝某坚给付父母赡养费后，我父亲一直没有聘请保姆，后来我父亲与我们发生冲突，不允许我们再看望母亲。我认为，我父母的退休费再加上郝某勇、郝某坚给付的赡养费足以满足他们的生活需求，完全不需要我在给付赡养费和医疗费，我愿意照顾我母亲，但我不同意聘请保姆。我不同意给付二原告赡养费和负担医疗费。被告郝某3辩称，认可二原告关于我与其身份关系的陈述，我母亲确实生活不能自理，需要人照顾。我和郝某2之前曾在白天到父母家中照顾他们的日常生活，我每周至少去两次，法院判决郝某勇、郝某强、郝某坚给付父母赡养费后，我父亲一直没有聘请保姆，后来我父亲与我们发生冲突，不允许我们再看望母亲。我婆婆有病，孩子还没有结婚，我月收入有限、生活负担较重。我父母有存款和退休费，他们的收入再加上郝某勇、郝某坚给付的赡养费足以满足他们的生活需求，完全不需要我在给付赡养费和医疗费。我可以把我妈接走照顾，如果请保姆应该由五名子女共同商议。我不同意给付二原告赡养费和负担医疗费。本院经审理认定事实如下：杨某与郝某1系夫妻，二人生育有五个子女，分别为长子郝某勇、次子郝某强、三子郝某坚，长女郝某2、次女郝某3。杨某患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎、高血压、陈旧性脑梗塞、小脑萎缩、高脂血症等疾病，多次因肺部感染住院治疗，现无生活自理能力，需要人长期照料生活；杨某每月可取得退休金3483．41元，医疗费用可以按照退休职工医保政策予以报销。郝某1患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎、高血压、高胆固醇血症、陈旧性脑梗塞死、血管闭塞性脉管炎等疾病，郝某1目前行走不便；郝某1每月可取得退休金4387元，医疗费用可以按照退休职工医保政策予以报销。郝某2现每月工资收入为3100．42元；郝某3每月工资收入为2837．69元。杨某、郝某1现居住院落与郝某强相邻，此前，郝某2、郝某3曾在白天到杨某、郝某1家中照顾父母，郝某强夜晚和休息日照顾父母，杨某、郝某1一直未聘请保姆。在照顾父母过程中，郝某1认为郝某2、郝某3只照顾母亲杨某、不照顾父亲，而且对杨某的照顾不适当，还和郝某强发生矛盾，因此拒绝郝某2、郝某3再前往家中照顾。郝某2自述，其自2019年1月21日始未再前往父母家中照料，郝某3自述其在开庭前的半个多月未到父母家中照料。另，杨某、郝某1曾于2017年9月将郝某勇、郝某强、郝某坚起诉至本院，要求三人给付赡养费并负担医疗费。本院审理中考虑到杨某与郝某1的身体状况，认为二人确有聘请保姆的需要，并考虑到二人还有郝某2、郝某3两个女儿应尽赡养义务的情况，于2017年12月6日作出（2017）京0109民初5507号民事判决，判令郝某勇、郝某强、郝某坚每人每月分别给付二原告赡养费500元、500元、800元，并负担二原告每月医药费个人支付部分的五分之一。杨某、郝某1不服一审判决提起上诉，后撤回了上诉。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。本案中，杨某、郝某1均已迈入古稀之年，丧失了劳动能力，患有多种疾病，二人在生活中需要子女给予一定的照顾。因二被告与郝某1关系恶化，到原告处照料无法满足实际生活需要，故原告有权要求子女尽赡养义务，且郝某2、郝某3均有工资收入，在经济上能给杨某、郝某1一定的帮助，故对杨某、郝某1要求二被告给付赡养费及负担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于给付时间及给付金额，本院将根据杨某、郝某1的收入水平，二人居住地生活一般标准，自2019年4月至本案开庭时的赡养义务履行情况，杨某、郝某1的实际需求及本案的实际情况酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郝某2、郝某3于本判决生效之日起七日内给付杨某、郝某1自二○一九年四月始至本判决生效之月止的赡养费（按照每人每月300元的标准计算）；二、郝某2、郝某3于本判决生效次月起，每人每月十五日前给付杨某、郝某1赡养费300元；三、自本判决生效之月始，杨某、郝某1每月医药费的个人支付部分由郝某2、郝某3各负担其中五分之一（凭医院正式票据计算），并于次月十日前支付；四、驳回杨某、郝某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由郝某2、郝某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  赵新娜人民陪审员  李亚军二〇一九年九月二十日书 记 员  范祥云
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执624号申请执行人程建瑞，女，汉族，1984年7月16日出生，住新乡市。被执行人河南果巢装饰有限公司，住所地新乡市牧野大道中2号鸿达东城印象商住楼105室。法定代表人：王紫燕。申请执行人程建瑞与被执行人河南果巢装饰有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币22534.5元并承担本案执行费238元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年4月15日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年4月12日、2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月18日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年9月20日，被执行人履行3000元执行款。4.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月23日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十四日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1694号申请执行人：王杰，男，1981年3月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人:杨世凤，女，1977年6月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会。法定代表人陈德法，村委会主任。申请执行人王杰、杨世凤与被执行人连云港市赣榆区赣马镇顾庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，查明本案执行标的即涉案土地已被其他村民承包经营多年，并于2017年经区、镇政府确认。故（2016）苏0707民初2241号民事调解书内容现已无法执行，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执1694号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年九月二十五日书记员  赵仁超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14213号原告：李惠，女，1974年10月18日出生，汉族，住郑州市。原告：袁雨戈，女，1997年9月14日出生，汉族，住郑州市。原告：袁琰鑫，男，2008年10月29日。汉族，住郑州市。法定代理人：李惠，女，1974年10月18日出生，汉族，住郑州市二七区侯寨乡袁河村230号。三原告委托诉讼代理人：刘俊燕、吴兰兰（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：袁伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住郑州市。原告李惠、袁雨戈、袁琰鑫诉被告袁伟物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李惠、袁雨戈及三原告的共同委托诉讼代理人刘俊燕、吴兰兰，被告袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法确认坐落在郑州市××××村二七集用（2004）字第0131号宅基地上约500平方米的所有权归原告李慧、袁雨戈、袁琰鑫所有；2、依法确认承包土地上建筑物的租金收取权归李惠所有；3、依法确认承包土地上建筑物在政府拆迁或国家征用所得的赔偿款或补偿款归原告袁琰鑫所有；4、依法判令袁伟支付原告李惠1万元及利息756.67元；5、依法判令被告袁伟承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年8月21日被告袁伟起诉离婚。2017年11月13日经法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议并签字按手印，该协议第三条规定，坐落在郑州市××袁河村的二七集体2004字第0131号宅基地院所建的房屋所建的500平方房屋由原告李惠、袁雨戈、袁琰鑫所有，第四条约定，2006年1月1日，袁伟与袁河村第一村民组签订的承包合同，承包一块2.4亩租金原被告各承担一半。该承包地双方所建造1500平方米建筑物出租后租赁费由原告收取，以后遇政府拆迁或国家征用赔偿款或者补偿款由双方赠与袁琰鑫所有，由原告监督使用。第六条约定，袁伟支付原告10000元整，在2018年元月一日前支付完毕，该调解协议是双方自愿达成的，是合法有效的。双方应严格按照协议，但是自该调解协议签订以后，被告一直不履行。现原告为维护自身合法权益，根据相关的法律规定向法院提起诉讼。被告辩称：1、请求法院驳回原告的全部诉讼请求:2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：袁河社区的基于2004第131号宅基地是我年满18岁政府批给我的居住生活用的宅基地和建筑使用，并不是政府发放给我的婚内财产。所以说此宅基地场地建筑所有权是我的。现在原告在居住使用，我请求法院把此宅基地上的建筑使用权给我一半。此宅基地现住有约500平方，我现已婚也急需住房，承包土地2.4亩上的建筑1500平方左右，此承包地原告并没有缴纳一半的租金，等于原告放弃了承包土地和土地上的管理权和使用权。按照村承包土地规定，只要不按时缴纳承包费和管理费。自动解除承包合同。自2017年之前，在2019年的土地租金和管理费是我自己在缴纳。还有每年房屋的维修费2万元也是我自己支配的。原告违约在先，不交纳承包土地费和管理费。所以说承包土地上的建筑和原告已经毫无关系，由此证明承包的2.4亩土地上的建筑是我独自在合法支配和使用，与原告毫无关系。经审理查明：原告李惠与被告原系夫妻关系。2017年，被告曾诉至本院，要求与原告李惠离婚，在案件审理过程中，双方达成调解协议，约定自愿离婚，婚生子袁琰鑫随李惠共同生活，被告支付孩子抚养费每个月500元，袁雨戈、袁琰鑫的教育费由被告独自生活，财产问题双方自行协商，本院于2017年11月13日作出（2017）豫0103民初14292号民事调解书。当日，原告李惠与被告私下达成协议，另外约定座落在郑州市××袁河村的宅基地，原被告建有500平方米，由三原告所有，双方使用的房屋均不得买卖，如遇拆迁改造被告在80-100平方米内可选择一套房屋，过渡费按照80-100平方米支付被告，2006年1月1日，被告在袁河村第一村民组签订承包合同，承包大地一块（2.4亩），租金原被告各承担一半，承包地上建有约1500平方米建筑物，出租后租赁费由李惠领取，如遇拆迁改造，双方赠与袁琰鑫所有，如果袁琰鑫未成年，赔偿款由李惠、袁雨戈、袁伟领取，存至袁琰鑫名下，原、被告共同借款70000元，原告李惠承担20000元，被告承担50000元，被告再于2018年1月1日前支付李惠10000元，现原告认为，被告不履行协议内容，故原告诉至本院。另查明：郑州市××袁河村一组的集体土体使用证登记在被告袁伟名下，宅基地使用面积为168平方米，另外，自2006年开始，被告与郑州市二七区侯寨乡袁河社区管理委员会签订土地承包合同书，被告承包了袁河社区管理委员会村西头土地2.4亩，每亩承包费500元，承包期限共计22年。2019年3月10日，郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会向被告下发期限自行拆除违章建筑物的通知书，要求被告自行拆除违章建筑物。本院认为：座落在郑州市二七侯寨乡××（××用××字××）宅基地集体土地使用证登记在被告名下，但根据双方自行签订的协议书，被告同意该宅基地院上建有房屋500平方米由三原告所有，故现三原告请求宅基地上约500平方米房屋的所有权归原告李慧、袁雨戈、袁琰鑫所有的诉讼请求，证据成立，本院予以支持，但原告需要按照约定在拆迁时给被告80-100平方米的拆迁安置面积。原告提交的证据不能证明承包土地上建筑物进行出租使用，故其要求地上租金给原告李惠所有，本院不予支持。关于被告承包土地上建筑物问题，根据2019年3月10日，郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会下发通知，称地上建筑为违章建筑，故该建筑物是否需要拆除，能否得到赔偿尚不确定，故原告袁琰鑫要求确认被告承包土地上的建筑物在政府拆迁或者征用时赔偿款属于其所有，本院不予支持。关于原告李惠要求被告支付10000元，被告称已经向原告支付，但未向本院提交证据予以证明，故被告应向原告支付10000元，原告要求利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、座落在郑州市二七侯寨乡袁河村二七集用（2004）字第0131号宅基地上约500平方米的所有权归原告李慧、袁雨戈、袁琰鑫所有二、被告袁伟于判决生效之日起十日内支付原告李惠10000元。四、驳回原告李惠、袁雨戈、袁琰鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，法院减半收取后，原告李惠与被告袁伟各负担25元，余额50元待本判决生效后退还原告李惠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月五日书记员 朱孟雅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4900号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘鲁光，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：刘晓芬，系原告单位职工。 被告：刘国强，男，1964年3月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：董新美，女，1964年8月17日出生，汉族，住莱州市。 被告：李军杰，男，1965年3月12日出生，汉族，住莱州市。 被告：曲爱敏，女，1967年11月13日出生，汉族，住莱州市。 被告：董新峰，男，1969年3月12日出生，汉族，住莱州市。 被告：董霞，女，1968年4月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘东明，男，1987年6月7日出生，汉族，住莱州市。 被告：李林洁，女，1989年10月24日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与刘国强、董新美、李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘鲁光、刘晓芬，被告刘国强、曲爱敏、董新峰到庭参加诉讼。被告董新美、李军杰、董霞、刘东明、李林洁经传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国强、董新美偿还借款本金199962.43元及利息38744.39元（计算至2019年6月3日），本息合计238706.82元，并支付自2019年6月4日起至实际给付之日止的利息；2.被告李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告刘国强向我行所属城区支行借款20万元，到期日为2018年3月23日，截止目前尚欠我行贷款本金199962.43元。该笔借款由被告李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还上述借款本息。被告董新美系借款人刘国强的妻子，应对形成的债务承担共同还款责任。被告李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告刘国强辩称，原告所诉属实，同意按法律规定处理。 被告曲爱敏辩称，据我了解借款人刘国强已偿还借款，我不应再承担担保责任。 被告董新峰辩称，同意按法律规定处理。 被告董新美、李军杰、董霞、刘东明、李林洁均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、财产共有人担保意见书、贷转存凭证（借款借据）等证据，被告刘国强、曲爱敏、董新峰均无异议。被告董新美、李军杰、董霞、刘东明、李林洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘国强与董新美系夫妻。2017年3月24日，被告刘国强与山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称农商行城区支行）签订个人借款合同一份。合同约定：被告刘国强因购钢材向农商行城区支行借款20万元，借款到期日为2018年3月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮138%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告董新美为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人刘国强系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告原宁宁确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告李军杰、董新峰、刘东明与农商行城区支行签订保证合同。保证合同载明：债权人为农商行城区支行，保证人李军杰、董新峰、刘东明为被告刘国强的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告曲爱敏、董霞、李林洁分别作为被告李军杰、董新峰、刘东明的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2017年3月24日，农商行城区支行向被告刘国强发放贷款人民币20万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.68750‰。截至2019年6月3日，被告尚欠借款本金199962.43元及利息38744.39元，本息合计238706.82元未还。 本院认为，农商行城区支行与被告刘国强之间的借款合同成立有效，被告刘国强未按合同约定及时偿还农商行城区支行借款本息已构成违约。农商行城区支行系原告不具有法人资格的分支机构，原告作为诉讼主体要求被告刘国强偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。农商行城区支行与被告李军杰、董新峰、刘东明签订的保证合同，被告董新美作为被告刘国强的财产共有人为原告出具了共同债务确认书、曲爱敏、董霞、李林洁分别作为被告李军杰、董新峰、刘东明的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告董新美、李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁对被告刘国强的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董新美、李军杰、董霞、刘东明、李林洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告董新美、李军杰、董霞、刘东明、李林洁缺席，判决如下： 一、被告刘国强偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金199962.43元及截止2019年6月3日的利息38744.39元，合计238706.82元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘国强付款的同时，给付原告自2019年6月4日起至实际给付之日止以欠款额按照合同约定的利率计算的利息。 三、被告董新美、李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880.60元，减半收取2440.30元，由被告刘国强负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；被告董新美、李军杰、曲爱敏、董新峰、董霞、刘东明、李林洁对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5580号原告：于容骁，女，1990年6月16日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟令琴(系于容骁母亲)，女，1966年10月10日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：王铁军，男，1972年1月8日出生，其他自然情况不详。原告于容骁与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于容骁的诉讼代理人孟令琴到庭参加诉讼。被告王铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于容骁向本院提出诉讼请求：1.判令王铁军立即偿还于容骁借款30000元；2.由王铁军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，王铁军从于容骁处借款30000元，同时王铁军向于容骁出具借条一枚，但到还款期限后，王铁军总以各种理由迟迟不肯偿还于容骁借款。为此，于容骁诉至法院。王铁军作答辩。本院经审理认定事实如下：于容骁与王铁军系朋友关系。2019年3月1日，王铁军向于容骁借款30000元，于容骁以现金的方式提供了借款，王铁军为于容骁出具借条一份。陈清旭在借条上的担保人处签名。双方对借款期限和借款利率未作约定。上述借款，后经于容骁索要未果。为此，于容骁诉至本院，请求如上。本院认为，王铁军借于容骁款30000元未予偿还，有于容骁向本院提供的由王铁军出具的借条及于容骁陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。王铁军应依法履行偿还于容骁借款的义务。王铁军经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，于容骁的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告于某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（于某已预交），由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年九月九日书记员 韩 越
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7814号原告：黄淑香，女，1967年11月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：宋学满，男，1981年12月4日出生，住北京市通州区。被告：三河市新东方汽车出租有限公司，住所地三河市燕郊京哈公路北侧、永达制衣东。法定代表人：焦淑兰。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，该支公司职员。原告黄淑香与被告宋学满、三河市新东方汽车出租有限公司（以下简称“新东方公司”）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑香、被告平安保险公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告新东方公司、被告宋学满经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费10348.42元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、护理费4000元、误工费7915元、交通费100元共计25363.42元；2.请求法院判决原告各项诉讼请求先由被告平安保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告宋学满和新东方公司予以连带赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日21时36分许，被告宋学满驾驶小型客车（车牌号为冀Ｒ×××××，车辆所有人为被告新东方汽车公司）由南向北行驶至三河市燕郊迎宾路紫竹院小区门口向西转弯时，与由北向南行使的原告黄淑香骑行的电动车相撞，造成原告黄淑香受伤、电动车损害的事实。后经三河市公安局交通警察大队认定，被告宋学满负全部责任，原告黄淑香无责任。原告黄淑香的伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。另外，被告新东方汽车公司系肇事车辆的所有人，被告平安财保三河支公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险和第三者商业险责任险。原被告已经就伤残损害、医疗费、住院伙食补助费等损失诉讼到贵院，贵院已经于2018年12月17日出具判决书，判令被告赔偿原告部分损失。现原告因后期拆除钢板、钢钉再次手术，并产生上述诉请费用。原告认为，该笔损失亦是由被告造成，应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内，针对此次原告的二次手术费用所产生的合理合法的损失，我司愿意承担，诉讼费、鉴定费不承担。宋学满、新东方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日21时36分许，被告宋学满驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至三河市燕郊迎宾路紫竹园小区门口向西转弯时，与原告黄淑香骑行的由北向南行驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，宋学满负此次事故的全部责任，黄淑香无责任。被告宋学满驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、50万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告黄淑香伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定其伤残等级是十级，误工期150天，营养期90天，护理期60天。原告首次治疗所产生的相关费用，经本院作出的（2018）冀1082民初5901号民事判决书确定，原告的各项合理损失共计139950.44元，由被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告135600.44元，由被告宋学满赔偿原告鉴定费4350元。2019年5月24日，原告到京东中美医院进行二次手术，住院10天，经诊断为：左侧胫骨平台骨折术后。出院医嘱建议：1、休息一个月，加强营养，院外陪护一人；2、适当功能锻炼，避免剧烈运动及患肢负重；3、定期换药（每2天），拆线（术后2周）；定期复查（每周），如有不适及时就诊。就原告黄淑香主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费10348.42元；2、住院伙食补助费1000元。原告住院10天，每天100元，本院予以确认；3、营养费1200元。原告医嘱建议加强营养，原告主张营养期40天，本院根据原告伤情酌定予以支持，营养费标准为每天30元，故营养费为1200元（30元/天×40天）。4、误工费4000元。被告平安保险公司认为误工费在原告上次起诉时已经赔偿，且已经赔偿原告残疾赔偿金，故不同意赔偿此次误工费。本院认为原告并未丧失劳动能力，且其确因二次手术产生了误工损失，故对被告平安保险公司的辩解意见，本院不予采纳；对原告主张的标准，本院参照（2018）冀1082民初5901号民事判决书确定的标准即100元/天予以支持；因原告住院10天，医嘱建议休息一个月，本院酌定原告误工期为40天，本院予以支持；故原告主张误工费4000元，本院予以确认。5、护理费4000元。原告主张护理费4000元，主张护理期40天，标准为100元/天，本院根据医嘱建议酌定支持护理期40天；原告主张的护理费标准符合法律规定，本院酌定予以支持；故原告护理费损失共计4000元，本院予以确认。6、交通费100元。本院根据原告住院、出院路途的实际情况酌定予以支持。综上，原告黄淑香各项合理损失共计人民币20648.42元。本院认为，本院认为，被告宋学满驾驶车辆与原告黄淑香相撞，造成原告黄淑香受伤的交通事故，且被告宋学满负事故全部责任，被告宋学满应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告宋学满所驾驶车辆在被告平安保险公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的部分由被告宋学满按责赔偿。现有证据不足以证明被告新东方应对原告损失承担连带责任，故对原告要求被告新东方公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的各项损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告黄淑香的各项合理损失共计人民币20648.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行；二、被告宋学满无需承担赔偿责任；三、被告三河市新东方汽车出租有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告宋学满负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年九月六日书记员  王洪超
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭嘉炜，男，汉族，1959年11月25日出生，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审被申请人彭嘉炜因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限，即是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号,2000年3月10日施行，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2012年6月7日，廖东信取得分割后的广州市海珠区翠城南街64号68号72号1364号商铺（下称涉案商铺）房地产权登记，房地权证号为粤房地权证穗字第××号。2012年7月19日，廖东信（卖方）与申请人彭嘉炜（买方）的代理人就涉案商铺签订《买卖具结书》，明确记载了买卖的地产为“海珠区翠城南街64号68号72号1364房”、“房地产权证号码：82××30”。2012年7月25日12月18日，喻定谱作为申请人的代理人与廖东信共同向被申请人就涉案商铺申请转移登记，提交了涉案房地产权证、买卖合同等申请材料。2012年10月17日，被申请人向申请人作出涉案商铺的房地产权转移登记。本案中，申请人的代理人喻定谱签订涉案《存量房买卖合同》及办理涉案房地产权转移登记手续等代理行为应当由申请人承担责任。因此可以认定，申请人在2012年7月25日已经知道或者应当知道被诉房地产权证的内容，其在2017年12月21日向一审法院提起行政诉讼，已超过了上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院经审理认定申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其系共同诉讼，符合申请再审的条件，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律法规错误等，请求撤销原一、二审裁定，重新审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人彭嘉炜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭嘉炜的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5060号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李学宝，男，汉族，成年，住浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告李学宝物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民到庭参加诉讼，被告李学宝经本院依法送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2015年7月16日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费5065元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2015年4月28日至2018年11月28日的物业服务费5065元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告李学宝未到庭答辩。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告李学宝为该小区业主，因对原告服务不满意从2015年4月28日起未交纳物业费用。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费5065元的80%，即4052元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李学宝应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费4052元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1013号原告:环县正杰汽车销售有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇西滩工业区。法定代表人：靳正杰，该公司董事长。委托代理人：牛某某，男，1984年1月3日出生，甘肃省环县人。被告：何某某，男，1985年4月14日出生，甘肃省环县人。被告：孔某某，女，1985年11月20日出生，河南省濮阳市人。原告环县正杰汽车销售有限责任公司与被告何某某、孔某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县正杰汽车销售有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县正杰汽车销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告环县正杰汽车销售有限责任公司负担。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年九月二十六日法官 助理  郭凯娟书 记 员  黄 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30746号原告：史占良，男，1961年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张健，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告史占良（以下简称原告）与被告张健（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬22970元及利息（以22970元为基数，自2017年1月27日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告承接了北京市朝阳区焦化厂工程，后与原告协商，由原告负责支顶板工程。施工完毕后，经核算，被告前原告工资款共计22970元，并于2017年1月26日出具欠条。之后，原告多次找被告索要款项，被告均找种种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，王判如所请。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告用了两个名字，一个是史元德，一个是史占良。我不知道给谁打钱。我已经分两次转给原告侄子1万元、他侄子代收转给他的。原告儿子也受到了500元，原告也收到了2500元，总共还了13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠史占良焦化厂工资款22920元，欠款人：张健。其中争议26000元，焦化厂工地支顶板班组史占良，张健。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠付劳务费，并就此提交欠条一份，欠条所在内容与其陈述一致。原告诉请要求给付劳务费，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩解称其已偿还部分款项，但并未提交任何原告签收记录予以佐证，原告亦未认可，本院难以采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后七日内给付原告史占良劳务费二万二千九百七十元。二、驳回原告史占良的诉讼请求。案件受理费374元，由被告张健负担（原告史占良已交纳，被告张健于本判决生效后七日内给付原告史占良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 赵 展人民陪审员 朱宝芹二〇一九年九月三十日书 记 员 贾宜臻
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0382刑初434号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲，男，1959年11月26日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。被告人庄行程，男，1973年12月20日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市，户籍地邳州市。2018年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2019年1月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人庄行程犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某甲同时提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币20万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝、毛英歌出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲，被告人庄行程及其辩护人于元元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日21时许，被告人庄行程酒后步行与陈某甲、陈某乙至邳州市运河街道青年东路御华府小区对过路边时，李某甲驾驶电动三轮车经过此处，被告人庄行程用手拍打李某甲的电动三轮车，要求乘坐电动三轮车，后二人发生争执，庄行程用手击打李某甲嘴部，致李某甲25、26牙齿折断。经邳州市公安局法医鉴定，李某甲的伤情属于轻伤二级。2018年12月26日，被告人庄行程经邳州市公安局运东派出所民警电话通知到案，如实供述主要罪行。另查明，附带民事诉讼原告人李某甲系城镇居民，受伤后在邳州市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费7311.6元。2019年5月23日，被告人庄行程在审查起诉阶段自愿认罪认罚并具结签字。在案件审理过程中，被告人庄行程亲属赔偿原告人李某甲人民币12611.1元，该款已交至本院账户。上述事实，被告人庄行程在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某甲的陈述，证人陈某甲、陈某乙、李某乙等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见、提取的视听资料，邳州市人民医院病历、医疗费发票、出院记录、CT报告等病历资料，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人庄行程不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人庄行程经民警电话通知后主动到案，如实供述自己罪行，视为自首，庭审自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费、误工费等请求，符合法律规定的部分，予以支持；精神抚慰金因无法律依据，不予支持；住院伙食补助、营养费因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。关于李某甲提出的修复牙齿的费用，因李某甲尚未修复受损牙齿，可待其修复后，另行主张该部分费用。附带民事诉讼原告人李某甲应获得的赔偿额为医疗费7311.6元、误工费3879.5元（47200元/年÷365天×30天）、护理费1120元（80元/天×14天），交通费酌情支持300元，共计人民币12611.1元。被告人庄行程的亲属代为交纳赔偿款项，不违反法律规定，应予以准许，并可视其有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人庄行程犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年9月25日止。）二、被告人庄行程赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币12611.1元，于判决生效后支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅审 判 员  蒋荣志人民陪审员  惠 权二〇一九年九月十二日书 记 员  刘 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执625号之二 申请执行人：黄越，男，汉族，1994年1月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：黄耀忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人黄越与被执行人黄耀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初107号民事调解书已发生法律效力，权利人黄越于2019年03月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄耀忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人黄耀忠在广东省农村信用社联合社50XXXXXX_8账户、在中国工商银行惠州惠阳金惠支行20×××40账户上有存款，本院于2019年3月29日予以冻结，但因轮候冻结，未能实际冻结到款项。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄耀忠限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，被执行人银行账户存款本院未能实际冻结到款项；除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 甜
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终260号上诉人（原审原告）高金旺，男，1961年11月13日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）高崇录，男，1949年9月2日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）唐生，男，1943年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）高崇雷，男，1967年5月9日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）张辉，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局，住所地河北省三河市迎宾北路36号。法定代表人李宏亮，局长。上诉人高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉因诉三河市自然资源和规划局行政不作为一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告三河市自然资源和规划局自接到原告申请后已依法进行调查取证，并依法作出并送达了责令停止违法行为通知书，尚未出结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张辉、高金旺、高崇雷、高崇录、唐生的诉讼请求。高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉上诉称，本案上诉人取得位于河北省三河市泃阳镇东套村耕地的承包经营权，并取得《农村土地承包经营权证》。2018年3月，相关政府部门组织强占土地，现已被北京市政路桥市政集团非法占用，上诉人的承包耕地被严重破坏。上诉人依法申请被上诉人履行查处职责后，被上诉人未完全履行法定职责，使违法占地的建设项目已完成。一审法院驳回诉请，属认定事实严重错误，请求撤销一审判决，依法确认被上诉人不履行土地违法查处职责的行为违法，判令被上诉人立即查处北京市政路桥市政集团非法占用上诉人承包耕地、破坏耕地、改变土地用途等重大违法行为，并依法追究有关人员的法律责任。经审理查明，2018年5月25日上诉人等人向被上诉人三河市自然资源和规划局提交重大土地违法案件查处申请书，请求依法查处北京市政路桥市政集团非法占用申请人承包耕地、破坏耕地、改变土地用途等重大违法行为，依法追究有关人员的法律责任。被上诉人三河市自然资源和规划局接到该申请书后，依法进行调查取证，并于2018年6月8日和2018年6月13日作出责令停止违法行为通知书，并将通知书张贴占地现场。本院认为，被上诉人自接到上诉人申请后已依法进行调查取证，作出并送达了责令停止违法行为通知书，查处行为一直在进行中。上诉人称被上诉人未履行法定职责违法，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高金旺、高崇录、唐生、高崇雷、张辉负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十一日法官助理刘健书记员倪芳华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9668号申请执行人石美，女，1958年11月6日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托代理人张瑛，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人李雷，北京市厚大合川律师事务所律师。被执行人金卓，女，1975年8月2日出生，汉族，住所地北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2670号民事判决书，已向被执行人金卓发出执行通知，责令被执行人金卓接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金卓未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金卓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金卓应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金卓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金卓财产以人民币15500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十五日书记员  李婧
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执578号 申请执行人：贾兵会，男，汉族，1980年11月9日生，住所地藁城区。 被执行人：冯相钦，男，汉族，1989年11月20日生，所在地山东省淄博市临淄区。 原告贾兵会诉被告冯相钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初3800号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告冯相钦于本判决生效后五日内偿还原告贾兵会借款3万元，并以此数额为基数自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取400元，由原告贾兵会负担25元，由被告冯相钦负担375元。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人贾兵会于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执578号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡雪佳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3539号上诉人（原审被告）：内蒙古景悦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺前街五塔寺小区4号楼510室。法定代表人：张炜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古金融资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦8层。法定代表人：曲国民，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵文哲，男，该公司投资银行事业部员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张炜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：郭蕾，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：张青梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：王万富，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古景悦商贸有限公司因与被上诉人内蒙古金融资产管理有限公司、原审被告张炜、郭蕾、王万富、张青梅借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古景悦商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古景悦商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20391元，减半收取10196元，由上诉人内蒙古景悦商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十日书记员 刘子贺
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执333号 申请执行人：广州市林业和园林科学研究院，住所地广州市白云区广园中路428号。 法定代表人：阮琳，院长。 被执行人：广州市同盛物业管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路桐林一街2号。 法定代表人：吴刚，经理。 广州市林业和园林科学研究院与广州市同盛物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17715号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市林业和园林科学研究院于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行退还土地及租金2093795.91元，另本案执行费为23838元。 在执行过程中，本院于2019年1月7日依法向被执行人广州市同盛物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2019年4月2日，本院前往涉案位于广州市白云区太和镇黄庄南路6号大院内靠近广州气门厂一带的20000平方米土地执行张贴腾空退还土地公告，限令被执行人于同年4月16日前退还土地。于2019年4月9日，案外人广州市桐林小区业主委员会向本院提出执行异议，请求中止执行退还土地事项，本院对该执行异议已立案受理。于2019年11月6日，申请执行人向本院反映涉案土地已由案外人接管、暂无法提供被执行人的财产线索及下落，并向本院申请终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟灿杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1117号 申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：罗浪生，男，1985年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市融安县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告罗浪生金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为170618.47元。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以170618.47元为限，查封被申请人罗浪生名下车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车。查封期限二年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 琴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1739号原告王勇。委托诉讼代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱长健。原告王勇诉被告朱长健租赁合同纠纷一案，原告王勇于2019年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王勇的委托代理人李昕中到庭参加诉讼，被告朱长健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇诉称，2018年10月12日，原告王勇（甲方）与被告朱长健（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定：一、甲方将卡特340、卡特336挖掘机两台租赁给乙方开山使用。…二、租金。卡特340按照每小时400元收取租金，第一百小时结算一次；卡特336按照每月52000元收取租金，一月一结。乙方应按时间向甲方支付租金，如乙方不能按时交付租金，甲方有权终止合同，并以每天所欠租金的百分之一收取违约金。三、合同期限。自2018年10月12日至2019年4月12日止。合同签订后，原告按时将两台挖掘机交付被告使用，但被告未按照约定支付租金。2019年1月2日被告向原告出具欠条两张共计欠付原告租金276400元，之后原告多次追要，被告拒绝付款。为此，请求法院判决被告向原告支付租金276400元及违约金。被告朱长健未到庭答辩。经审理查明：2018年10月12日，原告王勇（甲方）与被告朱长健（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定：一、甲方将卡特340、卡特336挖掘机两台租赁给乙方开山使用。…二、租金。卡特340按照每小时400元收取租金，第一百小时结算一次；卡特336按照每月52000元收取租金，一月一结。乙方应按时间向甲方支付租金，如乙方不能按时交付租金，甲方有权终止合同，并以每天所欠租金的百分之一收取违约金。三、合同期限。自2018年10月12日至2019年4月12日止。合同签订后，原告王勇按时将两台挖掘机交付被告朱长健使用，但被告朱长健未按照约定支付租金。2019年1月2日被告朱长健向原告王勇出具欠条两张共计欠付原告王勇租金276400元，双方约定一个星期内付清租金，2019年1月10日原告王勇向被告朱长健追要租金被告朱长健拒绝付款，原告王勇将两台挖掘机拉走，被告朱长健至今未付租金。上述事实有原告陈述、租赁合同、被告出具的两份欠条、补充协议等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告朱长健未按约定期限给付租赁费引起纠纷，责任在被告朱长健。原告王勇请求被告朱长健给付租赁费并以每天所欠租金的百分之一收取违约金有理有据，本院应予支持。因被告朱长健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告王勇提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱长健于本判决生效之日起十日内给付原告王勇租赁费276400元，违约金以每天所欠租金的百分之一从2019年1月10日计算到租赁费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元,由被告朱长健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王红伟人民陪审员  胡卫霞人民陪审员  曾心灵二〇一九年九月二十二日书 记 员  宋迎春
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2170号上诉人（原审被告）：榆树市京味三毛撸海鲜串店,住所地吉林省长春市榆树市富宇花园B区二期5号楼。负责人：杨倩倩。被上诉人（原审原告）：倪馨雨，女，1993年4月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人榆树市京味三毛撸海鲜串店因与被上诉人倪馨雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆树市京味三毛撸海鲜串店上诉请求：1.请求改判不支持被上诉人因治疗急性心肌缺血、隆胸术后、腰痛Nos等疾病而产生的医疗费用（具体数额为以鉴定为准)。2.改判上诉人按30%的比例承担被上诉人的合理损失。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误,被上诉人系因自身未尽安全防范和注意义务而摔倒，非因上诉人的屋内地面湿滑而摔倒。被上诉人在一审中的主张与事实不符，一审中提供的被上诉人室内的监控录像也能证明上诉人室内地面根本没有湿滑现象，正常地面状态根本不足以致被上诉人摔倒。上诉人提供的是符合正常安全条件的经营环境场所。被上诉人作为完全民事行为能力人，理应尽到安全、谨慎、注意、防范、自我保护的注意义务。由于未尽上述义务而导致摔倒受伤,其自身应承担损害后果的主要责任。一审法院判定被上诉人仅承担30%的过错责任无事实依据。关于被上诉人的赔偿范围，一审中上诉人虽未申请司法鉴定程序，但上诉人依然具有就该部分款项免责的事由。被上诉人全部治疗费用中有治疗急性心肌缺血、隆胸术后、腰痛NoS等疾病，该部分治疗费用与摔伤的损害后果不具有因果关系，为查明案件事实，上诉人有权在二审申请司法鉴定。倪馨雨向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费3249.24元、护理费2101.80元（140.12元×15天）、误工费2699.70元（179.98元×15天）、伙食费1500.00元、交通费100.00元及诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月26日21时许，原告在被告串店吃饭，在吃饭过程中原告去厕所返回餐桌途经串店大厅时摔倒，致原告受伤。事故发生后原告到榆树市中医院住院治疗15天，诊断为胸部外伤、创伤病、急性心肌缺血、隆胸术后、腰痛NOS、腹痛，花医疗费3249.24元。另查明，原告自2018年11月20日起在吉林省长春市榆树市南洋国际商业中心A3栋商场一楼经营榆树市皇后大道中服装店做服装生意。现原告为请求被告串店赔偿医疗费医疗费3249.24元、护理费2101.80元（140.12元×15天）、误工费2699.70元（179.98元×15天）、伙食费1500.00元、交通费100.00元及诉讼费由被告承担诉至一审法院。一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告在被告串店用餐期间在被告串店大厅摔倒，致使原告受伤，被告作为串店的经营主体应承担侵权责任，原告系完全民事行为能力人应注意自身安全，应承担相应过错责任，原、被告双方过错比例定为3：7为宜。对原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合理予以保护，原告主张交通费证据不足，不予支持。对被告串店辩称不同意赔偿的观点理由不充分，不予支持；要求对原告住院用药合理性进行鉴定，因未在法院指定期限内提出鉴定申请属放弃权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决如下：一、被告榆树市京味三毛撸海鲜串店于判决生效后立即给付原告倪馨雨医疗费3249.24元、护理费2101.80元、误工费2699.70元、伙食补助费1500.00元，合计9550.74元的70％即6685.51元。二、驳回原告倪馨雨其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告榆树市京味三毛撸海鲜串店承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被上诉人在上诉人处就餐，上诉人未尽到安全保障义务导致被上诉人受伤，应承担赔偿责任。一审法院综合本案情况对于责任比例的确定适当。依据被上诉人提交的住院病历记载，医院给予的治疗为抗炎理疗对症治疗，并不存在明显的与摔伤无关之处。另外，在一审审理过程中，法庭已经向上诉人释明鉴定的权利，上诉人逾期未提交书面申请，且在二审审理过程中经对证据的核对，并未发现医疗费存在明显的不合理之处，因此一审法院对于医疗费数额的认定适当。综上所述，榆树市京味三毛撸海鲜串店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由榆树市京味三毛撸海鲜串店负担。本判决为终审判决。审判员 郭 宇审判员 王君伟审判员 宫 平二〇一九年九月二十五日书记员 韩易轩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初3905号原告王友菊农户诉被告武汉市黄陂区长轩岭街道张都桥村村民委员会、被告刘爱芝农户、第三人熊焕才农村土地承包经营权纠纷一案，因(2019)鄂0116民初3905号民事判决书中有笔误需要补正，现裁定如下：将(2019)鄂0116民初3905号民事判决书中第五页第三行“原告刘爱芝农户”补正为“原告王友菊农户”。审判员  曾庆伟二〇一九年九月五日书记员  余祖鹏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执868号之二申请执行人宋云海被执行人郝翔本院依据已发生法律效力的（2019）豫0811民初621号民事调解书，在执行宋云海诉郝翔民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋云海向本院提出撤回对被执行人郝翔强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月五日书记员  李亚辉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：杨喜山，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告杨喜山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨喜山立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计12454.04元，其中：信用卡透支本金4762.97元，信用卡透支利息及违约金等合计7691.07元；2、要求上述被告承担诉讼费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人杨喜山累计拖欠我行信用余额为12454.04元，其中：信用卡透支本金4762.97元，信用卡透支利息及违约金等合计7691.07元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期未还款。持卡人该拖欠行为已经违约，为维护我行资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人杨喜山立即偿还其在我行信用卡名下未偿还金额12454.04元，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费111.36元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1750号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人林建镇，男，1973年10月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人××农村信用合作联社与被××人林建镇信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3991号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人信用卡欠款29620.05元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3991号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十八日 书记员  林文辉