wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8804号原告：应春生，男，1963年3月25日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：甄海艳，女，1976年12月12日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘荻，男，1994年3月8日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原告应春生诉被告甄海艳、刘荻民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告应春生及其委托诉讼代理人王开军、被告刘荻的委托诉讼代理人周新权到庭参加诉讼，被告甄海艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应春生向本院提出诉讼请求：请求判令被告甄海艳、刘荻归还原告借款673500元及利息54000元（后续利息以673500元为基数，自2019年6月5日起按年利率24%计算至还清款项之日止），后原告变更诉讼请求为：请求判令被告甄海艳、刘荻归还原告借款679500元及利息60000元（60000元利息系以679500元为基数自2019年1月25日至2019年5月24日期间的利息，后续利息以679500元为基数，自2019年6月5日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年12月3日，原、被告经朋友介绍相识，后被告甄海燕以投资服装、绿化和灯光工程经济周转困难为由向原告借款80000元，约定利息3分，原告将80000元借款分两次转入被告刘荻账户；2017年12月25日，被告甄海燕再次向原告借款，后原告出借现金212000元，结合之前出具的80000元借款和利息，被告向原告出具金额为300000元的借条一张，并约定使用期限一年，利息3分，每月25日前付清利息，并出具保证书，保证每月25日前将利息支付给原告。2018年1月8日，被告又向原告借款，原告分两次将290500元转至被告刘荻账户，被告甄海燕向原告出具金额为300000元的借条一张，约定利息3分。2018年7月1日，原告以同样的方式将91000元借款转至被告刘荻账户，被告甄海燕向原告出具金额为100000元的借条一张，约定利息3分。后原告多次向被告索要借款本息，被告均未归还。被告甄海艳未作答辩。被告刘荻辩称：涉案借款系原告与被告甄海艳之间的借款，被告刘荻对此并不知情。原告与被告刘荻之间不具有借贷关系，被告刘荻不应承担还款责任，二被告系母子关系，原告提到的银行卡一直由被告甄海艳使用。本院经审理查明：2017年12月25日，被告甄海艳向原告出具金额为300000元的借条一张，条据中载明“时间壹年，自2017年12月25日-2018年12月25日止，利息3%，每月25日前准时付清”，原告于庭审中自认该笔款项实际交付金额为292000元；2018年1月8日，被告甄海艳向原告出具金额为300000元的借条一张，条据中未载明还款时间及借款利率，原告于庭审中自认该笔款项实际交付金额为290500元；2018年7月1日，被告被告甄海艳向原告出具金额为100000元的借条一张，条据中未载明还款时间及借款利率，原告于庭审中自认该笔款项实际交付金额为97000元。2018年9月30日，被告甄海艳向原告出具保证书一份，保证书中载明“本人保证在2018年10月25日前还款人民币肆拾叁万伍仟元（￥435000）及10月份利息叁万玖（￥39000）给应春生（老师），决不失言”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告刘荻答辩、借条、银行转账记录、保证书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告应春生与被告甄海艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告甄海艳未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘荻是否应该承担还款责任问题，原告主张涉案借款均汇至被告刘荻账户，被告刘荻系共同借款人，但原告提供的借条均系被告甄海艳一人出具，且原告未能提供其他证据证明被告刘荻系共同借款人，故根据交易习惯及庭审查明事实，本院依法认定被告刘荻非本案共同借款人。关于涉案借款是否存在利息约定问题，原告提供的三张借条仅2017年12月25日出具的金额为300000元借条中载明借款利率为月利率3%，另两张借条中并未载明借款利率，原告主张原、被告就涉案借款均约定借款利率为月利率3%，并提供被告甄海艳出具的保证书予以证明，但该保证书中载明的金额与涉案款项金额不一致，原告在庭审中陈述其与被告甄海艳之间存在多笔债务，现其手中仍持有被告甄海艳的多张借据，故该保证书虽原告主张系结算出具，仍不能据此认定涉案的另外二笔款项存在利息约定。被告甄海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应春生归还借款679500元及利息（其中292000元，自2019年1月25日起按年利率24%计算至还清款项之日止；其中387500元，自2019年6月5日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075元，减半收取5538元，由被告甄海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11075元。审判员  马晓丽二〇一九年九月四日书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保977号 申请执行人：孙东珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：蔡先超，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保977号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人蔡先超至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡先超的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪菡佳
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更772号 罪犯马晓鹏，男，1984年7月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省合肥市包河区人民法院于2010年11月26日作出（2010）包刑初字第514号刑事判决，以被告人马晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）；继续追缴马晓鹏涉案违法所得。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）皖03刑更79号刑事裁定，对罪犯马晓鹏予以假释（假释考验期自2018年5月30日起至2020年2月20日止）。 安徽省灵璧县司法局于2019年9月5日以（2019）灵司赦字第081号报请特赦建议书，对罪犯马晓鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯马晓鹏在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了安徽省合肥市包河区人民法院（2010）包刑初字第514号刑事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03刑更79号刑事裁定书、执行通知书、马晓鹏社区矫正期间服刑情况证明等，宿州市国家安全局出具了马晓鹏不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯马晓鹏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯马晓鹏予以特赦； 二、对罪犯马晓鹏继续追缴涉案违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  吕庆龙 审判员  郜周伟 二〇一九年九月十七日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6360号原告：通辽市国有资本投资运营有限公司。法定代表人：刘海龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。被告：陈宝石，男，1965年6月18日出生，蒙古族。原告通辽市国有资本投资运营有限公司与被告陈宝石债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告通辽市国有资本投资运营有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈宝石的起诉。本院认为，原告通辽市国有资本投资运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市国有资本投资运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取401元，由原告通辽市国有资本投资运营有限公司负担。审判员  白世昌二〇一九年九月六日书记员  张 浩
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5419号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：周航、高珊（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：石传军，男，1965年2月7日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告石传军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊到庭参加诉讼。被告石传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币31384.74元及自2017年3月29日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算截至2019年7月5日利息为人民币3428.78元）；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2529.25元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由为：2016年3月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币44232.95元。保费为按月支付，每月人民币740.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年3月8日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币4万元。同日，光大银行向被告发放贷款4万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年3月29日，原告向光大银行赔付31384.74元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币2529.25元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年3月2日，被告石传军向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年3月2日，原告向被告石传军出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告石传军，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额4万元，保险费26657.64元（按月支付，每月740.49元），保险金额44232.95元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息.复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年3月8日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款4万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年3月29日，原告向光大八一路支行支付代偿款31384.74元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币2529.25元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、还款明细、保费计算说明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告石传军为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告石传军的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款31384.74元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年3月29日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年3月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年3月29日拖欠保险费2529.25元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石传军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款31384.74元并支付利息（自2017年3月29日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。二、被告石传军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2529.25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元（原告已预交），由被告石传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年九月六日书记员 曹承呈
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4539号之一申请人：杨忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：董芝勇，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：杨阳，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：张作钢，男，1970年9月26日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：王林，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人杨忠与被申请人董芝勇、杨阳、张作钢、王林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封董芝勇所有的位于滁州市南湖山庄4幢02室（房产登记证号：房地权滁字第**）房产；查封王林所有的位于滁州市丰乐大道2222号阳光地中海小区45-2-102房产。紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人的上述保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封董芝勇所有的位于滁州市南湖山庄4幢02室（房产登记证号：房地权滁字第20：房地权滁字第**年。二、查封王林所有的位于滁州市丰乐大道2222号阳光地中海小区45-2-102房产；查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人杨忠预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 伟人民陪审员  贺明儒人民陪审员  杨秀梅二〇一九年九月十七日书 记 员  宋 奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9173号上诉人（原审被告）：黄月群，女，1974年7月15日出生，壮族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴双全，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘耀锴，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西藤县，上诉人黄月群、吴双全与被上诉人刘耀锴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘耀锴向原审法院提起诉讼请求：一、判令黄月群、吴双全共同向刘耀锴偿还借款280000元及利息、滞纳金；二、判令黄月群、吴双全承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、限吴双全、黄月群于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘耀锴偿还借款274000元并支付借期内的利息20960元；二、限吴双全、黄月群于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘耀锴支付逾期还款滞纳金（以274000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年6月23日计至吴双全、黄月群付清全部款项之日止）；三、驳回刘耀锴的其他诉讼请求。本案一审受理费5500元，由刘耀锴负担110元，黄月群、吴双全共同负担5390元；管辖权异议受理费100元，由黄月群、吴双全负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1197号民事判决书。黄月群、吴双全上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回刘耀锴的全部诉讼请求。主要事实与理由：一、原审认定应以274000元为借款本金是错误的，实际借款本金应为268000元。（一）刘耀锴于2016年6月23日转账给吴双全100000元，2016年6月29日转账给吴双全174000元，合计274000元。《个人抵押借款合同收据》中吴双全所写的“在2016年6月29日收到刘耀锴人民币壹拾柒万肆仟元整，现金陆仟元整”是应刘耀锴的要求于2016年6月23日先行填写的，当日及2016年6月29日黄月群、吴双全均未收到现金6000元，黄月群、吴双全实际只收到刘耀锴两笔转账共274000元。（二）刘耀锴提供借款时要求预扣利息6000元，当日黄月群、吴双全即向刘耀锴支付现金共计6000元，刘耀锴一审当庭也多次承认预扣利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，刘耀锴实际出借的借款本金应为268000元。二、原审认定黄月群、吴双全尚需偿还刘耀锴借款期内的利息20960元是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案利息应按每月2%即每月5360元计算，故借款期内的利息应为64320元，扣除黄月群、吴双全已支付的44800元，借款期内剩余利息应为19520元。刘耀锴未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄月群、吴双全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：本案借款本金及利息应如何认定。对此，本院作如下分析：关于本案借款本金。原审法院结合双方庭审的陈述、个人抵押借款合同、个人抵押借款合同收据及6000元利息收据，认定刘耀锴预先在本金中扣除利息6000元，并认定应以274000元为本案借款本金，并无不当。黄月群、吴双全上诉主张应在本案借款本金274000元中再扣除6000元依据不足，本院依法不予采纳。关于本案借款利息。《个人抵押借款合同》约定月息5600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，原审法院对于超出年利率24%部分的利息不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，黄月群、吴双全所还款项并不足以清偿全部借款，原审法院认定黄月群、吴双全所还44800元应抵充到期债务利息，并认定黄月群、吴双全尚需向刘耀锴偿还借款期内的利息20960元，并无不当。综上所述，黄月群、吴双全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由黄月群、吴双全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十六日书记员 何洁莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9316号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：王桥，男，汉族，1989年7月23日出生，住四川省长宁县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告王桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托代理人邓洪燕到庭参加了诉讼，被告王桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王桥归还本金273126.03元及相应的利息8939.45元、罚息385.09元（利息、罚息暂计算至2019年5月23日，具体金额以还清之日建行成都第一支行系统产生的金额为准）；2、依法判令王桥支付建行成都第一支行为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费14122.53元等；3、依法判令王桥以位于成都市龙泉驿区房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，建行成都第一支行对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、依法判令王桥承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：建行成都第一支行与王桥签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行成都第一支行向王桥提供贷款320000元，贷款期限为240个月。王桥以其位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。合同签订后，建行成都第一支行按照合同约定向王桥发放了贷款320000元，但王桥未按照合同约定还款，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。 王桥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建行成都第一支行与王桥签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由建行成都第一支行出借给王桥320000元，借款期限为240个月，即自2013年11月12日至2033年11月12日。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、公告费、差旅费、送达费等）均由借款人承担。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮8%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。王桥以其位于成都市龙泉驿区不动产权第0078431号）设立抵押担保。 上述合同签订后，建行成都第一支行向王桥指定账户发放了贷款320000元，贷款发放后，王桥未按约定偿还借款本息，截至2019年5月23日尚欠借款本金273126.03元，利息8939.45元、罚息385.09元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都第一支行与王桥签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第一支行依约履行了贷款义务，发放给王桥320000元贷款，但王桥未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第一支行主张王桥偿还截止至2019年5月23日尚欠本金273126.03元，利息8939.45元、罚息385.09元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，王桥还应偿还自2019年5月24日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，建行成都第一支行有权主张王桥承担建行成都第一支行为实现债权而支出的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都第一支行主张王桥承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。建行成都第一支行对王桥所有的位于成都市龙泉驿区不动产权第0078431号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金273126.03元及相应利息、罚息（截至2019年5月23日的利息8939.45元、罚息385.09元，2019年5月24日起至本息还清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国建设银行股份有限公司成都第一支行对王桥所有的位于成都市龙泉驿区不动产权第0078431号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如王桥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749元，减半收取为2875元，由王桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 钦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执234号之三 申请执行人：林祖贵，男，1964年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：王海祥，曾用名王汝祥，男，1969年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区叠彩区。 被执行人：伍仁秀，女，1971年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区叠彩区。 被执行人：张燕学，男，1963年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院在执行林祖贵与王海祥、伍仁秀、张燕学民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月21日达成执行和解，由于和解协议约定的履行期过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈国先 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾剑宇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保211号关于申请保全人李宝国与被保全人史志华民间借贷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4420号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月23日已解除史志华在中工资卡的冻结、解除对担保人李宝国名下位于讷河市住宅的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23494号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈肖华，女，1981年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈肖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171114132501370157）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈肖华向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈肖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1730号原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。法定代表人：李小莉，该公司董事长。委托代理人：唐刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：余润，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告余润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物管费1520元，逾期付款违约金1332元，共计2852元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告系重庆市合川区××镇××街××号××小区×-×-×号房屋（建筑面积：77.99）业主，于2015年4月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，《前期物业管理服务协议》就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约履行了自己的合同义务。根据《前期物业管理服务协议》第四条之规定，被告应按时向原告缴纳物管费，但自2017年10月至2018年12月，被告尚欠原告物业费共计1520元（2017年10月-2018年12月）。经原告多次口头和书面催收，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的。《前期物业管理服务协议》对被告具有约束力。《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约履行了自己的合同义务，根据《前期物业管理服务协议》之约定，被告应按时向原告交纳物管费，但自2017年10月至2018年12月，被告尚欠原告物管费共计1520元。被告长期拖欠物管费的行为，违反了诚实信用的基本原则，违反了《前期物业管理服务协议》的相关约定以及《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律、行政法规的相关规定，给原告造成了一定的经济损失，应依法承担违约责任。根据《前期物业管理服务协议》第八条第三点之约定，被告还应向原告支付逾期付款违约金1332元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告未到庭，未予答辩。经审理查明，2013年5月18日原告（合同乙方）与重庆光亮房地产开发有限公司（合同甲方，建设单位）签订《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》一份，该合同约定了物业基本情况、委托物业服务事项、物业服务质量、物业费用等内容，其中物业服务费用约定为高层住宅1.30元/月.平方米（含电梯费），另，该合同约定合同期限为三年，自2013年5月18日起至2016年5月17日止。此外，对于前述收费标准已于2014年6月17日向重庆市合川区发展和改革委员会进行备案。此后，原告作为合同乙方与余润、吴令华于2015年4月1日签订了《前期物业管理服务协议》一份，该合同约定了收费标准为花园洋房按建筑面积1.30元/平方米.月收取（含电梯费，均不含公摊水电费用）并载明建筑面积为77.99平方米。现被告未缴纳2017年10月至2018年12月之间的物业服务费，原告对此曾书面进行了催收。上述事实，有原告的陈述，民事判决书，《前期物业管理服务协议》，催费通知单，照片等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽签订了《前期物业管理服务协议》，但该《前期物业管理服务协议》约定花园洋房的收费标准为1.30元/平方米.月，而本案中被告所居住的房屋系高层住宅，因此，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》并未就本案所涉高层住宅的物业服务费进行约定，故不应当按照《前期物业管理服务协议》的相关约定进行处理。现审理查明，原告曾与建设单位重庆光亮房地产开发有限公司签订了《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与庆光亮房地产开发有限公司签订的《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》对本案的被告具有约束力，结合该合同的约定，原告有权对高层住宅按1.30元/月.平方米收取物业费。现《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》虽已终止，但因案涉小区尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告继续提供服务，故物业费标准可按前期物业服务合同予以确定。因此，根据前述标准并结合房屋面积的情况，被告应缴纳2017年10月起至2018年12月之间的物业服务费共计1.3×77.99×15=1520.81元，现原告自愿主张1520元，对此，本院依法予以尊重。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》进行了约定，但因该合同已经终止，故本案不应再适用该合同的相关约定进行处理，而庭审中原告又要求按照原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》的相关约定进行处理，结合本院对前述《前期物业管理服务协议》、《“光亮.阳光佳苑”小区前期物业服务合同》两份合同的评述，原告的主张不符合法律规定，故本院依法不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告余润于本判决生效后10日内给付原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司物业服务费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告余润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文伟人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月二十日书 记 员  刘德川
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14233号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：宋春磊，男，住山东省滨州市无棣县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行宋春磊信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人宋春磊偿还19,878.5元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋春磊邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人宋春磊适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下宋春磊相关财产信息，被执行人宋春磊名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人宋春磊名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人宋春磊名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人宋春磊有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人宋春磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人宋春磊仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人宋春磊有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23684号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：初海龙，男，1987年3月22日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告初海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128181901653483）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告已还本金692.87元，尚欠本金450元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金450元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告初海龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告初海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15649号 原告：青岛建隆物流有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张连花，职务总经理。 委托诉讼代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。 被告：逄焕禄，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛建隆物流有限公司诉被告逄焕禄排除妨碍纠纷一案，于2019年9月2日立案。2019年9月26日，原告青岛建隆物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛建隆物流有限公司撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收650元，由原告负担。 审判员  刘正品 二〇一九年九月二十六日 书记员  侯衍玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执459号申请执行人：谭国建，男，生于1970年12月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：陈元化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，住恩施市，本院在执行申请执行人谭国建与被执行人陈元化民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初4567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈元化未按上述生效法律文书履行义务，谭国建于2019年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人陈元化发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人陈元化未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈元化名下的财产，未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人陈元化发出限制消费令，并依法将被执行人陈元化纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执459号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十六日书记员 王 鑫湖北省恩施市人民法院执行裁定书（2019）鄂2801执459号申请执行人：谭国建，男，生于1970年12月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市锦绣名城小区3栋A单元706室，公民身份号码：42280119701210001X。被执行人：陈元化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，住恩施市金桂大道工业园区153号，公民身份号码：350321196808084215。本院在执行申请执行人谭国建与被执行人陈元化民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2801民初4567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈元化未按上述生效法律文书履行义务，谭国建于2019年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人陈元化发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人陈元化未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈元化名下的财产，未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人陈元化发出限制消费令，并依法将被执行人陈元化纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执459号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长伍伟审判员向涛审判员王长胜二〇一九年九月二十六日书记员王鑫
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3358号   原告：贾楠，男，1999年7月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：周志利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：遵化市遵化镇三间房村村民委员会，住所地：遵化市。   法定代表人：张术敏，村党支部书记、村委会主任。   委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告贾楠与被告遵化市三间房村村民委员会（以下简称三间房村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾楠及其委托诉讼代理人周志利、被告三间房村委会法定代表人张术敏及委托诉讼代理人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾楠向本院提出诉讼请求：要求被告支付我2012年至2018年村民委员会收益分红款35000元并承担木案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年12月9日将户口迁至被告村，户口落在爷爷李永明名下，从2005年至2018年被告村村民委员会每年都向村民发放村委会收分红款，从2006年至2011年我一直享受此款，从2012年至2018年被告村村民委员会累计向每个村民发放该款35000元，但原告一直未能领到此款。为维护原告权益，故诉至法院   被告三间房村委会辩称，本案分红款来源于村集体土地的征收补偿，原告迁入被告村，未分得口粮地，不享有土地分红款的权利。原告属于空挂户，不享有原始村民集体成员积累的权益。经村民委员会讨论决定，原告不享有补偿款的权利。   经审理本院认定事实如下：   1、2005年8月15日，李永明、李瑞琴作为甲方、贾海成、韩淑良作为乙方、李鑫来（曾用名贾楠）作为丙方，订立协议书一份，主要内容为：“甲方李永明与李瑞琴系夫妻关系，甲方李瑞琴系再婚，乙方贾海成、韩淑良系夫妻关系，乙方贾海成系甲方李瑞琴的长子，与甲方李永明系继父子关系，丙方李鑫来系乙方夫妇之子，甲方李永明未曾生育子女，为照顾甲方夫妇的晚年生活，现甲、乙双方在平等自愿、协商一致的情况下达成如下协议：一、经乙方同意，将丙方李鑫来的户籍由兴隆县半壁山镇迁到甲方夫妇住所地遵化市三间房村。二、在丙方李鑫来未能独立生活以前，由甲方夫妇、乙方夫妇共同对丙方尽抚养义务。三、在甲方夫妇丧失劳动能力时，由丙方李鑫来对甲方夫妇尽全部赡养义务。如丙方李鑫来尚未成年，由乙方夫妇代丙方向甲方夫妇尽全部赡养义务。四、甲方夫妇百年之后的全部财产（包括房产、生活、生产用品、现金存款）全部归丙方李鑫来所有，他人无继承权。……甲方李永明（签名捺印）李瑞琴（李永明代签名捺印）乙方：贾海成（签名捺印）韩淑良（签名捺印）丙方：李鑫来（贾海成代笔签名捺印）时间二00五年八月十五日地点：华旗律师事务所代书人：韩晓红”。   2.2005年12月9日，原告贾楠因投靠亲属由河北省兴隆县半壁山派出所百晏堂村8组迁至遵化市遵化镇三间房村海涧道XX排XX号。   3.2012年7月19日本院受理了原告李永明诉被告贾海成、韩淑良排除妨害纠纷一案，后因二被告从原告房屋自行搬出为由向本院提出撤诉申请。庭审中原告贾楠认可2012年以后，原告贾楠与父母一起搬出李永明家。   4.2012年11月5日，三间房村委会召开村民代表会议，决定“取消贾楠在三间房村的分红款和村民待遇，以后贾楠不再享受分红款和村民待遇。同日村民代表表决对村民收益分配办法，其中第七条约定：“非婚姻关系落户到本村的空挂户一律不享受村民福利待遇合经济分配。”   本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定，方可办理：（一）本村享受务工补贴的人员及补助标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资酬劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”被告遵化市三间房村村民委员会通过村民代表会议讨论通过了该村集体经济组织财产和成员权益的决定，是被告遵化市三间房村村民委员会的自治行为，并不违反法律规定。原告与李永明订立的协议书并不符合《中华人民共和国收养法》的规定，且原告贾楠认可自2012年其父母搬离遵化市三间房村后，其随父母共同生活。综上，被告遵化市三间房村村民委员会的决定，并没有侵犯原告的合法权益，故原告要求被告依法支付自2012年至2018年收益分红款35000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：   驳回原告贾楠的诉讼请求。   案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告贾楠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年九月十九日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6912号上诉人（原审被告）：白铁江，男，汉族，1970年5月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨保平，云南笑傲天律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张兵，男，土家族，1979年7月27日生，身份证登记住址：贵州省德江县。委托诉讼代理人：张政委、文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周兴琼，女，汉族，1983年8月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。上诉人白铁江因与被上诉人张兵、周兴琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白铁江上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中，二被上诉人系以夫妻名义居住在一起，并以配偶名义向上诉人共同借款的，且在130万元的借条和还款计划中也共同签字，但一审法院仅以其二人为男女朋友关系，而不认定被上诉人周兴琼为共同借款人错误。本案借款合意是在上诉人与二被上诉人之间形成，85%的款项也是上诉人直接打至被上诉人周兴琼银行卡上的，且是因周兴琼用其位于昆明市官渡区新螺蛳湾的房屋作担保上诉人才信任她的。2、一审法院遗漏认定如下事实：二被上诉人系共同借款人；从2012年至2015年期间，二被上诉人向上诉人共计借款105.20元且多次出具借条和欠条，并约定利息为月息3%；起诉金额是双方经过结算认可的，其中包含部分利息；认定130万元分成两部分写的原因，其中，80万元二被上诉人认为有把握在7个月内付清，因此在还款计划中载明；50万元没有写还款计划，是因为二被上诉人认为不能确定具体时间，但当时口头上约定在一年之内付清。3、一审判决认定被上诉人张兵还款42万元无依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。张兵答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周兴琼经本院通知未到庭参加审理但其提交任何书面材料称，其不是借款人，也不是担保人，只是见证人，不应承担还款责任，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定法律事实如下：原告与被告张兵是战友关系，二被告系男女朋友关系。被告张兵因资金周转向战友原告白铁江提出借款，白铁江同意，白铁江于2012年8月4日通过银行转账19万元至被告周兴琼账户，2012年8月10日通过柳芳的银行账户转账15万元至被告周兴琼账户，2012年8月10日通过银行转账38万元至被告周兴琼账户，2012年8月24日通过银行转账10万元至被告张兵指定的徐成武账户，2013年7月16日通过银行转账97000元至被告周兴琼账户，2015年7月10日通过银行转账35000元至被告周兴琼账户，上述时间段白铁江现金10万元交付给被告张兵。2016年9月16日，被告张兵向原告出具借款50万元的借条一张，周兴琼在借条借款时间的下面签名；同日，被告张兵向原告出具还款计划，记载“张兵借白铁江80万元，分几次还清……还款人张兵”,周兴琼在还款计划时间的下面签名。2016年9月16日之前，张兵还款20万元给原告，2017年至2018年，张兵陆续还款22万元给原告。原告为催收余款，诉至一审法院。一审法院认为：双方争议焦点是，本案借款关系的借款人是谁,原告的诉讼请求是否支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与被告张兵进行了口头借款的约定，故借款合同的借款人是张兵，被告周兴琼在张兵书写的以张兵为借款人和还款人的借条及还款计划上签名的行为，并没有明确的共同借款和共同还款的意思表示，也没有承诺担保还款，故原告要求被告周兴琼承担连带还款责任的事实证据不足。原告出借的借款本金实际为1052000元，2016年9月16日结算前、后被告张兵归还了42万元，尚欠本金应为632000元。关于利息请求，由于双方没有明确约定借期利率和逾期还款利率，故依法可以按6%计算逾期还款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告张兵于本判决生效之日起十日内返还原告白铁江借款本金632000元；二、被告张兵于本判决生效之日起十日内支付原告白铁江上述借款的利息（以尚欠借款本金按照年利率6%计算利息，从2016年9月17日计息至还清之日止）；三、原告白铁江的其他诉讼请求不予支持。”本案经二审理，上诉人对一审判决认定的“二被告系男女朋友关系”及“2016年9月16日张兵还款20万元给原告”的事实提出异议，上诉人认为二被上诉人系夫妻关系，且被上诉人张兵并未还款20万元给上诉人。对其余事实各方均无异议，本院予以确认。另，上诉人欲证明借款时被上诉人张兵与被上诉人周兴琼是夫妻且双方曾约定过月利息为3%，审理中提交2015年10月22日双方签订的《借条》一份，经质证，被上诉人张兵对该借条的真实性予以认可，但认为与本案无关且借款未实际发生。本院认为，上诉人提交的借条仅能证明双方有借款90万元的合意，并不能证明其证明目的，故对该证据本院不予采纳。另，根据上诉人在一审中庭审中的陈述的“在董家湾，结算之前收到被告20万元”，能证明上诉人在2016年9月16日双方结算前其已收到被上诉人张兵归还的20万元款项，现上诉人又提出其并未收到被上诉人张兵归还的20万元款项无相应有效证据，故对该异议观点本院亦不予采纳。综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：本案借款关系及借款本息如何认定？本院认为，本案中，被上诉人张兵向上诉人借款的事实有上诉人提交的银行转款明细、张兵出具的借条及还款计划等证据相互印证，因此，一审法院认定本案借款关系产生于上诉人及被上诉人张兵之间并无不妥。被上诉人周兴琼在被上诉人张兵书写的以张兵为借款人和还款人的借条及还款计划上签名的行为，并没有明确的共同借款和共同还款的意思表示，也没有承诺担保还款，故上诉人称本案借款合意存在于上诉人与被上诉人张兵、周兴琼之间，被上诉人周兴琼与被上诉人张兵系夫妻，被上诉人张兵、周兴琼在本案中应连带偿还上诉人借款及相关利息等观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的借款本息问题，经查，一审法院根据查证事实认定上诉人出借的借款本金实际为1052000元，2016年9月16日结算前、后被上诉人张兵归还了42万元，故被上诉人张兵尚欠本金为632000元并无不妥，上诉人称被上诉人张兵并未归还其20万元款项的观点无事实和法律依据，且与其审理中的陈述不符，故对该观点本院不予采纳。对于本案的利息，因双方在借条及还款计划中均未明确约定借期利率和逾期还款利率，故一审法院按年利率6%予以支持逾期还款利息亦无不妥。综上所述，白铁江上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16500元，由上诉人白铁江负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年九月十一日书记员  秦 张
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3650号原告：韩巧军，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：乔尚，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市杨各庄镇东新庄村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇东新庄村。法定代表人：杨占有，职务村主任原告韩巧军与被告迁安市杨各庄镇东新庄村村民委员会（以下简称东新庄村委会）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩巧军及其委托诉讼代理人乔尚、被告东新庄村委会法定代表人杨占有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，昌黎果树学院技术员师生共50人在原告村传授果树修剪技术，被告村委会安排在原告经营的饭店就餐，共就餐15日，合计饭费12000元。2019年1月10日，原被告对所欠饭费进行了核对，核对无误后，被告村委会给原告出具了欠据。但被告未在约定的期限内给付欠款。被告东新庄村委会辩称，是欠原告饭费12000元，同意给付。但村委会现在经济困难，等以后有钱了再给付。本院经审理认定事实如下：2011年，昌黎果树学院技术员师生共计50人在原告村传授果树修剪技术，被告村委会将上述师生安排在原告经营的饭店就餐。后经核算，共产生饭费12000元。2019年1月10日，被告村委会给原告出具的欠据中载明：2011年欠韩巧军昌黎果树学院技术员饭费12000元。后经催要，被告未给付。本院认为，被告安排到本村传授技术的人员在原告经营的饭店就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。被告应按合同的约定给付原告饭费12000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告迁安市杨各庄镇东新庄村村民委员会给付原告韩巧军饭费12000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年九月三日书记员 王鹏程
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4341号 原告：杨学庆，男，1943年7月5日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市富阳区公望法律服务所法律服务工作者。 被告：王恬，女，1995年5月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：余丽青，女，1971年3月1日出生，汉族，住桐庐县。 被告：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县云栖中路619号东方君兰中心1901、1902、1903、1904、1905、1921、1922室。 负责人：郑英珺。 委托诉讼代理人：李嘉星，男，系浙商财产保险股份有限公司杭州营业部职员。 原告杨学庆诉被告王恬、余丽青、浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王恬、余丽青赔偿原告损失合计105093.31元；2、判令被告浙商保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（要求非医保费用和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨学庆的委托诉讼代理人汪楼升、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李嘉星到庭参加诉讼，被告王恬、余丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四、六、八、九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年10月8日13时31分许。 地点：桐庐县城南街道春江西路与大丰路路口。 当事方：王恬、杨学庆。 肇事车辆：浙Ａ×××××号轿车。 二、交警部门的责任认定结果：王恬负事故全部责任，杨学庆无责。 三、医疗费： 原告主张：40286.31元。 被告浙商保险公司答辩意见：总金额无异议，应扣除非医保费用9716.19元。 本院认定及理由：原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持，确认医药费为40286.31元。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元∕天×16天＝800元。 被告浙商保险公司答辩意见：应按照30元∕天计算。 本院认定及理由：原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为800元。 五、营养费：1800元。 六、护理费： 原告主张：182元∕天×60天＝10920元。 被告浙商保险公司答辩意见：应按130元∕天标准计算。 本院认定及理由：原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为10920元。 七、误工费：100元∕天×180天＝18000元。 八、残疾赔偿金： 原告主张：55574元∕年×5年×10%＝27787元。 被告浙商保险公司答辩意见：对原告的伤残等级不认可，赔偿标准按城镇居民标准认可。 本院认定及理由：被告浙商保险公司虽对原告的伤残等级有异议，但在规定时间里未申请重新鉴定，而被告余丽青在申请重新鉴定后又未在规定时间内交纳鉴定费，故本院对原告自行鉴定的意见予以采信，确认残疾赔偿金为27787元。 九、精神损害抚慰金： 原告主张：5000元。 被告浙商保险公司答辩意见：不予认可。 本院认定及理由：根据原告的伤残等级及双方事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 十、交通费：500元。 十一、有关保险合同主体： 投保人：余丽青。 保险人：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十二、有关保险合同类型： 交强险、50万商业险（并投保不计免赔险）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费40286.31元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费10920元、误工费18000元、残疾赔偿金27787元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计105093.31元。上述损失由被告浙商保险公司在保险责任范围内予以全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告杨学庆因交通事故造成的损失105093.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由被告王恬负担。 原告杨学庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王恬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇一九年九月二十日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初729号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨春朋，男，汉族，1983年8月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地河北省固安市。因本案于2019年8月27日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]726号起诉书指控被告人杨春朋犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨春朋于2019年8月27日3时许，酒后驾驶车牌号为×××的白色“启辰”牌小型客车，由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获。经检测其体内血液酒精含量为85.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人杨春朋于2019年8月27日被传唤到案。公诉机关认为被告人杨春朋具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨春朋拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杨春朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人杨春朋认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨春朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月27日起至2019年9月26日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年九月十六日书记员 刘晓政
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3553号之二 申请人：王莲，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：支玉祥，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鲁家顺，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书书，于2019年09月19日向被执行人鲁家顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁家顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁家顺在中国银行17×××55账户内存款 人民币89143.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十三日 书记员  李海霞
云南省丽江市古城区民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1518号原告：丽江华誉聚英旅行社有限责任公司。法定代表人：刘艳花，职务：总经理。住所：云南省丽江市古城区西安街道丹霞苑6栋1单元602号。委托代理人（特别授权）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。被告：费昌，男，1986年8月4日生，汉族，居民身份住址：江西省瑞昌市白杨镇黄桥村寺下十四组，暂住：云南省丽江市古城区西安街道办事处金甲居委会香格里大道1030号。原告丽江华誉聚英旅行社有限责任公司（以下简称丽江华誉公司）诉被告费昌不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告费昌经本院传票依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告丽江华誉公司诉称:被告于2018年1月起在原告计调部担任负责人，因业务需要被告分别于2018年1月5日、2月9日、4月15日预支公司款项150万元。2019年5月30日，经公司财务与被告结算，被告应归还公司财务预支款935344.02元，被告已签字确认，上述款项被告未向公司还清即离开公司，后经原告多次催收未果，诉至人民法院，依法请求：1、判令被告退还预支款935344.02元；2、本案诉讼费由被告承担。被告费昌未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告丽江华誉公司为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即1、营业执照、法定代表任身份证明及身份证复印件；2、暂住登记证明、居住证发放回执；3、建设银行客户交易明细清单；4、会计汇总确认单。经本院审查认为，原告提交的上述四组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告费昌未到庭，也未向本院提交证据材料。根据原告方的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告费昌在2018年1月至2019年5月担任原告计调部负责人期间，因业务需要，分别于2018年1月5日、2018年2月9日、2018年4月15日分三次向原告支取款项共计人民币1500000元，后经双方结算，原告向被告转账的1500000元中被告应退还原告款项935344.02元，上述款项已经被告于2019年5月30日签字确认。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。被告费昌在原告处从事计调工作期间，因业务需要向公司支取款项后，经原、被告双方结算，被告应退还原告款项人民币935344.02元，上述款项经被告签字确认后，原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿，被告费昌作为债务人，应向原告履行还款义务，故本院对原告方的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告费昌于本判决生效之日起十日内向原告丽江华誉聚英旅行社有限责任公司归还欠款人民币935344.02元。案件受理费人民币13154元，减半收取人民币6577元，由被告费昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年九月十一日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保225号申请人：张为东，男，1965年7月12日生，汉族，住昌乐县。被申请人：孙洪刚，男，1985年12月1日生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人张为东诉被申请人孙洪刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。保全费420元，由申请人张为东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇一九年九月五日书记员  郄本江
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更601号罪犯王梦龙，男，1993年6月21日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化，住山东省博兴县，现在山东省博兴县司法局吕艺司法所接受社区矫正。山东省博兴县人民法院于2018年6月26日作出（2018）鲁1625刑初167号刑事判决，以被告人王梦龙犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。管制期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年7月7日起至2019年10月30日止。山东省博兴县司法局于2019年8月27日以博司（2019）赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯王梦龙犯寻衅滋事罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省博兴县司法局提出，罪犯王梦龙在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中学习和公益活动。罪犯王梦龙符合被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的特赦条件，且不属于不得特赦的五种情形。建议对罪犯王梦龙予以特赦。报请机关山东省博兴县司法局提交了王梦龙社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、公示材料及公示期间没有收到其他人员异议的情况说明、博兴县公安局关于王梦龙现实社会危险性评估复函、博兴县人民检察院特赦检察意见书、调查笔录、谅解书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省博兴县司法局提交的证据足以证实罪犯王梦龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王梦龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终511号之一上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市。代表人：刘涵伍，该支行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨四季达隆物流股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区。法定代表人：李文江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：哈尔滨哈亿融投资有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：李文江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘素凡，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：李景山，男，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：李文江，男，1972年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1978年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称工行大直支行）因与被上诉人哈尔滨四季达隆物流股份有限公司、哈尔滨哈亿融投资有限公司、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年9月19日，工行大直支行向本院申请撤回上诉。本院认为，工行大直支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  才桂平审判员  时晓明审判员  樊 琦二〇一九年九月二十三日法官助理刘继业书记员袁露洋
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3469号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：王达道，男，1966年3月28日生，汉族，住江苏省响水县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00199号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为被告人王达道罚金人民币一千元。责令被告人王达道退赔被害人张某的财产损失。继续追缴被告人王达道的违法所得，予以没收。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王达道名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王达道有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王达道名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王达道有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王达道名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王达道有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王达道名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王达道有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王达道名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人王达道有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王达道名下的不动产登记信息，经查：被执行人王达道在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王达道名下的公积金信息，经查：被执行人王达道名下无公积金登记信息。9、因被执行人王达道未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人王达道采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人王达道户籍地人民法院查询被执行人王达道户籍地不动产情况，经查，被执行人王达道在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为3382元，执行到位0元，尚未执行到位3382元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆刑二初字第00199号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执190号之一申请执行人许某，男。被执行人冉某，女。本院在执行申请执行人许某与被执行人冉某合同纠纷一案，于2019年4月15日向被执行人冉某发出执行通知书，责令被执行人冉某给付申请执行人许某工程款30000元，但被执行人冉某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人冉某在徽县某地缴纳的租赁保证金30000元，冻结期限为三年。申请冻结延长期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月二十六日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初1688号原告：陈玉芹，女，1975年1月20日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：石东旺，男，1964年9月1日生，汉族，住河北省唐山市。（原告所在村委会推荐人员）委托诉讼代理人：李乃海，男，1956年3月26日生，汉族，住河北省唐山市。（原告所在村委会推荐人员）原告：孙香荣，女，1968年3月4日生，汉族，住河南省滑县。原告：张爱平，女，1976年4月6日生，汉族，住山东省莘县。原告：尹庆朝，男，1974年10月7日生，汉族，住山东省莘县。原告：甘东存，男，1965年7月21日生，汉族，住河北省唐山市。原告：武彦勇，男，1978年8月15日生，汉族，住河南省濮阳县。原告：李铜锵，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省滑县。原告：李守锵，男，1971年11月13日生，汉族，住河南省滑县。原告：李留振，男，1992年11月2日生，汉族，住河南省滑县。原告：王瑞霞，女，1971年5月20日生，汉族，住河南省滑县。原告：陈玉清，女，1968年5月12日生，汉族，住河北省唐山市。原告：袁刚臣，男，1969年1月26日生，汉族，住河南省滑县。原告：卢洪夺，男，1974年6月29日生，汉族，住河南省滑县。原告：孟改平，女，1970年2月15日生，汉族，住河南省滑县。原告：常俊标，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省滑县。原告：袁运波，男，1984年10月7日生，汉族，住河南省滑县。原告：黄庆甫，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省滑县。原告：王效爱，男，1971年4月25日生，汉族，住山东省莘县。原告：王云功，男，1975年12月13日生，汉族，住山东省莘县。以上十八名原告共同委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。被告：唐山市集林装饰有限公司，住所地：河北省唐山市路北区兴源道215号，统一社会信用代码：911302936010516984。法定代表人：李宝兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王优美，河北陈大为律师事务所律师。被告：李文锵，男，1968年3月23日生，汉族，住河南省滑县。被告：周金根，男，1976年9月17日生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市南陵县。原告陈玉芹、孙香荣、张爱平、尹庆朝、甘东存、武彦勇、李铜锵、李守锵、李留振、王瑞霞、陈玉清、袁刚臣、卢洪夺、孟改平、常俊标、袁运波、黄庆甫、王效爱、王云功与被告唐山市集林装饰有限公司、被告李文锵、被告周金根劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。经法庭调查发现本案案由应为劳务合同，并于2019年9月5日通知各原告按劳务合同补交案件受理费。各原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉芹、孙香荣、张爱平、尹庆朝、甘东存、武彦勇、李铜锵、李守锵、李留振、王瑞霞、陈玉清、袁刚臣、卢洪夺、孟改平、常俊标、袁运波、黄庆甫、王效爱、王云功撤回起诉处理。审 判 长 刘树芬人民陪审员 屈大庆人民陪审员 吴晓文 二〇一九年九月十六日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新3221执111号   陆安全、李升学：   本院受理的申请执行人陆安全与被执行人李升学就劳务合同纠纷执行一案，立案时间2019年9月2日，申请执行标的5300.00元。经本院立案执行，执行到位案款5300.00元。至此，陆安全向本院申请执行的（2019）新3221民初78号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   和田县人民法院   二〇一九年九月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初119号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人方海峰，男，汉族，1985年8月2日出生，大专文化，个体经商，户籍地安徽省黟县，现住芜湖经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2019年7月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月31日被该局取保候审。2019年9月11日，本院决定继续对其取保候审。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]96号起诉书，指控被告人方海峰犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人方海峰到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月下旬至2019年7月1日，被告人方海峰多次在芜湖经济技术开发区，采用插片撬锁的方式入室实施盗窃，盗窃数额达4650元。具体事实如下： 1.2019年6月24日下午，被告人方海峰从奇瑞ＢＯＢＯ城步行至城北公寓，来到城北公寓17栋328房间，从一个柜子的钱包里盗窃被害人李某现金450元；随后又从一个挂在椅子上的背包内盗窃被害人何某现金350元。 2.2019年6月24日下午，被告人方海峰又来到城北公寓4栋522房间，以同样的方式撬锁进入该房间，从一个柜子的钱包里盗窃被害人泽仁登周现金2800元。 3.2019年6月28日下午，被告人方海峰从奇瑞ＢＯＢＯ城步行至城北公寓，来到城北公寓4栋505房间外，用随身携带的卡片插入门缝撬锁进入该房间，从一个抽屉内盗窃被害人范某现金550元。 4.2019年6月28日下午，被告人方海峰又来到城北公寓20栋207房间，以同样的方式撬锁进入该房间，从一个抽屉内的黑色钱包里盗窃被害人阮某现金300元。 5.2019年7月1日，被告人方海峰从奇瑞BOBO城步行至城北公寓，来到城北公寓20栋二层一个房间外，用随身携带的卡片插入门缝撬锁进入该房间，在该房间桌子上一个钱包内盗窃现金200元。随后方海峰离开20栋宿舍楼走至城北公寓篮球场处，被物业保安控制带回物业办公室看管，后被民警带至公安机关调查。 案发后被告人方海峰亲属代其退出5000元，其中4450元已发还被害人。 上述事实，被告人方海峰于开庭审理时亦无异议，并有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、户籍资料、到案经过、情况说明、扣押及发还清单；被害人李某、何某、泽仁登周、范某、阮某陈述；证人任某、吴某证言；辨认及指认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人方海峰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人方海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月十八日 书记员  冷晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3116号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王坚，男，1968年12月03日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5909号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人王坚下达执行通知书,责令被执行人王坚向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息461元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3116号案件终结本次执行程序。被执行人王坚负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3124号罪犯黄晓东，男，1987年11月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年10月9日作出(2012)茂中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人黄晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2012年12月3日作出(2012)粤高法刑一终字第544号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄晓东在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5314号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2015号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年1月31日作出（2018）粤17刑更129号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄晓东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄晓东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2821分。2018年4月获得表扬。2018年8月获得表扬。2018年12月获得表扬。2019年5月获得表扬；新计分考核：2018年10月在晚教育违反教育改造在现场看书扣4分。另查明，该罪犯已缴纳个人财产人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在扣分情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄晓东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5593号原告禹华甫，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址湖南省邵东县，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告深圳市林晟贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋新村41栋302，统一社会信用代码914403000638939265。法定代表人张宏。被告张宏，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址陕西省澄城县，被告莫海燕，女，苗族，1979年10月15日出生，身份证住址陕西省渭南市澄城县，上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺年到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告2018年4月至2018年7月份的货款508581元；2.依法判令三被告从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息到付清为止，（暂计算到2018年12月10日）12412元；3.本案的诉讼费由三被告承担。三被告缺席无答辩。本案查明的相关事实2015年12月22日，原告与被告深圳市林晟贸易有限公司（以下简称“林晟公司”）签订了《合作经营协议书》，约定原告进驻被告承包的永辉连锁超市，原告每月收到超市出具的月销售单交给被告，被告与超市结算中心核对正确无误的营业额后会及时开出增值税发票给超市，被告收到超市的营业额后扣除所需的售额税金和公司税金（超市扣除点数加公司税金为22%）5个工作日内以现金或转账方式支付给原告。合同到期后，双方又续签了合作协议，超市及被告扣除的点数变更为25%。2018年3月之前的货款双方已结清。2018年8月4日，被告林晟公司给原告出具了两张《欠条》，确认前原告2018年4月1日至2018年5月31日挂靠林晟公司在广州南沙永辉超市经营期扣点后的返点款227519元，2018年6月1日至2018年7月31日返点款281062元，合计508581元。被告至今尚未支付上述款项，故原告诉至本院。裁决结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告与被告林晟公司签订的《合作经营协议书》是各方真实意思表示，双方均已按协议履行，经双方核算后，被告对尚欠原告的货款返点款出具了相应的欠条，原告要求被告林晟公司支付货款返点款508581元，本院予以支持。因欠条未约定还款期限，故被告应从原告起诉之日即2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。公司法人人格否认制度主要适用于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，即股东有逃避债务的主观恶意和具体行为，应当有严重损害公司债权人利益的后果，且与本案不属于同一个法律关系，故对原告要求被告张宏、莫海燕承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告深圳市林晟贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告禹华甫货款返点款508581元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年2月26日起，计至被告实际支付之日止）；驳回原告对被告张宏、莫海燕的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，公告费300元，由被告深圳市林晟贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张力英人民陪审员  王先月人民陪审员  熊根芬二〇一九年九月十八日书 记 员  龙美君书 记 员  任 瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32015号原告：范回云，男，汉族，1982年8月28日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告：王旭东，男，汉族，1984年3月27日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦宗贻到庭参加诉讼，被告王旭东经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月24日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告出于与被告的朋友关系，于当日通过银行转账的形式向其出借15万元，并约定2015年12月1日还。借款期限截止，被告无法偿还借款，原告为维护自身合法权益，要求被告出具借款单。被告于2015年12月12日出具借款单，约定将其位于深圳市龙岗区横岗瑞泽佳园2D805的房产以230万转让给原告，以解决资金压力，涉案借款在房产完成必要批复时转为购房定金。若未完成房产批复，则被告应当于2015年12月23日前将案涉借款返还。后被告并未依约履行转让房产的义务，也为依约偿还借款，被告的行为，已构成严重违约。被告王旭东未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告通过平安银行账户向被告中国建设银行尾号4696的银行账户转账15万元。2015年12月12日，被告向原告出具借款单一份，载明：被告在2015年10月2日向原告借款15万元，该批借款为前期定金，在2015年12月20日必须要完成房子批复，如未完成，该15万元借款必须在3个工作日内即2015年12月23日之前归还。借款人处有被告签字及捺印。庭审中，原告称与被告是朋友关系，借款单中载明的“2015年12月30日必须完成房子批复”意思是原告催促被告还款，被告因无力偿还，同意以房产抵扣借款，双方协商在2015年12月前办理过户手续，房产价款抵扣借款后剩余的款项，由原告以现金方式支付。原告称目前为止被告没有按照协议办理过户手续，借款也一直未偿还。原告确认被告未偿还过任何款项，且双方除本案借款外不存在其他借款关系或经济往来。以上事实，有借款单、平安银行个人账户汇总信息清单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款15万元，有借款单、平安银行个人账户汇总信息清单等证据为证，足以认定。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张被告应自逾期还款之日即2015年12月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭东应于本判决书生效之日起十日内向原告范回云偿还借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月24日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元（已由原告交纳），由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  陈海生人民陪审员  杨秋红二〇一九年九月九日书 记 员  陈靖淇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1752号被执行人：济南净化通风设备厂，住所地济南市历城区董家镇重型机械厂西首。法定代表人：周茂村，厂长。济南市历城区鲍山街道裴家庄村民委员会与济南净化通风设备厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月15日作出的（2019）鲁01民终5071号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、二审案件受理费各1150元，均由济南净化通风设备厂负担。因济南净化通风设备厂未履行生效法律文书确定的义务缴纳诉讼案件受理费，经本院民事审判第四庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。执行中，本院依法通过法院专递向被执行人济南净化通风设备厂发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其收到后立即履行生效法律文书确定的义务、10日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况、2019年9月23日到庭接受询问。2019年9月19日，民事审判第四庭以济南净化通风设备厂已缴纳案件受理费为由提交撤销案件申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，被执行人济南净化通风设备厂已向民事审判第四庭缴纳案件受理费且民事审判第四庭提交撤销案件申请书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执1752号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十九日书记员 胡 杰
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执839号 磐安县人民法院、周亚群： 申请执行人磐安县人民法院与被执行人周亚群开设赌场罪执行一案，（2019）浙0727刑初102号书已经发生法律效力，申请执行人磐安县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了磐安农商银行的银行存款，应当缴纳罚款5000元已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执839号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1500号申请执行人：浠水县公路管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道166号。法定代表人：冯广青，局长。被执行人：夏俊，男，1978年5月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县公路管理局与被执行人夏俊行政处罚一案中，双方当事人就案件履行达成和解意见，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1500号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十日书记员  南豫军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4929号之一 原告：郑福瑞，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 被告：浙江天猫供应链接管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路********。 法定代表人：程少雄。 被告：苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司，住所地，住所地：江苏省苏州市相城区太平渔业村iv> 法定代表人：张德洪。 原告郑福瑞与被告浙江天猫供应链接管理有限公司、苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。在案件审理过程中，原告郑福瑞于2019年9月15日向本院申请撤回对被告浙江天猫供应链接管理有限公司、苏州市阳澄湖三家村蟹业有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑福瑞撤诉。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郑福瑞负担。 审 判 长  何昕 人民陪审员  黄清 人民陪审员  李黎 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周言