江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0111民初2676号 原告：南京市浦口区恒隆钢模租赁部，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**。 经营者：何志洪，男，1985年5月11日生，住址同上。 委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，，住所地江苏省南通市段家坝** 法定代表：张向阳。 委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈厚年，男，1979年1月19日生，汉族，住江苏省通州市。 原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部与被告南通建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部委托诉讼代理人练志芳、陈锐、被告南通建工集团股份有限公司委托诉讼代理人蒋卫忠、陈厚年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金等费用813738.9元（计算时间：2017年4月1日至2019年6月10日）及15%的违约金122060.84元，合计935799.74元；2、判决被告返还钢管126026.8米、扣件84571只、套头1010个、顶丝100支，如丢失按钢管每米14元、扣件每只6元、套头每个4.5元赔偿，顶丝每支12元计算赔偿；3、自2019年6月10日起按钢管0.006元每米每天，扣件0.004元每只每天、套管0.003元每天每只，顶丝0.03元每天每只计算至实际返还或赔偿租赁物之日止的租金；4、判决被告承担本案诉讼和保全费用。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订钢管扣件租赁合同，2016年7月15日，签订补充协议。合同约定原告为被告的安徽天长铜城荣华天都豪庭一期项目提供钢管、扣件等。合同生效后，原告履行了出租义务，被告未按合同约定支付租金，至今尚欠租金813738.9元及租赁物126026.8米、扣件84571只，套头1010个，顶丝100支。现诉至法院。 被告南通建工集团股份有限公司辩称，1、原告起诉属于重复起诉，违反民事诉讼法司法解释规定，应当驳回原告起诉。原、被告之间的租赁合同纠纷，原告已在2017年起诉主张过租金及违约金，浦口法院于2017年6月21日作出（2017）苏0111民初2570号判决，本次起诉属于重复起诉。2、由于原告原因扩大的租金、违约金和租赁物损失，依照合同法规定的减损原则，不应支持原告的诉请。3、租赁合同中约定的15%违约金是指合同期内的租金延期支付行为，合同期满后，未退还的租赁物使用费违约金在合同中未约定，原告主张违约金无合同依据。4、原告出租的钢管扣件仍在天长市荣华天都豪庭工地现场，被告将返还租赁物，原告主张赔偿钢管扣件价款2277546元无依据。综上应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年9月23日，原、被告（荣华天都豪庭项目部）签订钢管扣件租赁合同，约定由原告出租给被告钢管、扣件等租赁物，租赁期限自2014年9月23日至2015年12月30日，起租时间三个月，不足三个月按90天计算；租金按钢管每米每天0.009元、扣件每只每天0.004元、套管每只每天0.004元（税前价）；承租方在租赁期间产生的租金及其他费用在10日内付总额的50%，其余50%在2015年12月30日付清，承租方不能按约付清，未经出租方同意逾期支付的，承租方按欠款总额的15%支付违约金，承租方委派陈雷负责租赁物提取和返还；出租方将租赁物送至承租方工地，归还时由承租方交还到出租方仓库，租赁物有损坏或遗失按市场价赔偿；合同到期承租方即不返还租赁物又不续签合同，视为租期顺延，出租方有权收取双倍租金。合同签订后，原告按约出租。2016年7月15日，原、被告签订补充协议，约定合同期限延长至2017年12月31日，租金自2016年5月1日起调整为钢管每米每天0.006元、扣件每只每天0.004元、套管每只每天0.003元、顶丝每个每天0.03元（税前价），其他所有条款按原合同执行。补充协议签订后，原告继续提供租赁物，并由被告方徐金标、陈雷签收。自2014年9月23日至2017年3月31日，原告提供的租赁物共计产生租金等费用827274.4元，被告另有1620元货款未支付给原告。至2016年9月29日，被告共承租原告钢管261030.3米、扣件161130只、套头2060个、顶丝100只，至2015年12月，被告共退还钢管135003.5米、扣件76559只、套头1050个，至今尚欠钢管126026.8米、扣件84571只、套头1010个、顶丝100只未归还。 2017年3月28日，原告诉至本院，诉请要求被告支付租金等费用828894.4元（自2014年9月23日至2017年3月31日）及违约金124334元（按所欠租金计算），合计953228.4元，本院于2017年6月21日以（2017）苏0111民初2570号案判决被告支付租金等费用、违约金951365.4元，驳回原告其他诉请，诉讼费用由被告负担。该判决生效后，2017年7月15日，被告支付租金827274.4元及违约金124091元给原告，（2017）苏0111民初2570号民事判决书确定的义务已履行完毕。 上述事实，有原告提供的（2017）苏0111民初2570号民事判决书原件、租赁合同及补充协议原件、出库单54张、入库单29张（原件），以及本案当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议合法有效，受法律保护，双方均应严格履行。 关于本案是否属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉须同时符合以下条件：1、后诉与前诉的当事人相同，2、后诉与前诉的诉讼标的相同，3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中当事人与前诉当事人相同，但本案诉讼标的与前诉诉讼标的不尽相同，本案原告的诉讼请求与前诉诉讼请求不相同，且实质上是在前诉判决范围之外，被告继续承租使用原告的租赁物且未及时归还租赁物产生的租金支付、租赁物返还的民事责任，故被告认为本案属重复起诉应当依法驳回的观点无事实依据，不符合民诉法解释关于重复起诉的规定。 关于是否因原告责任原因扩大损失。双方在补充协议中约定租赁期限至2017年12月31日，原告在前诉中租赁期限尚未届满，双方未解除合同，原告无权主张返还租赁物；租赁期限届满后，依照合同约定，应由被告将租赁物交还到原告仓库，并非被告归还租赁物原告拒收，故租赁物未及时归还的原因责任在于被告，不是原告不采取措施防止损失扩大，被告适用合同法减损原则抗辩无事实依据，以此为由不支付租金无法律依据，本院不予采信。 关于租赁合同中约定的15%违约金适用问题。双方在合同中约定未经原告同意逾期支付租金的，被告同意按欠款总额的15%支付违约金，同时约定租赁期限届满后不返还租赁物的，租期顺延，原告有权收取双倍租金，合同履行中，租赁期限届满后，被告未归还租赁物，按合同约定，租期可顺延，应视为不定期租赁，被告仍应按合同约定期限支付租金，逾期支付的，原告有权在不定期租赁期限内按双倍租金方式计算违约金，也可按应支付的欠款总额主张违约金，故被告认为原告主张合同期满后的违约金无合同依据与事实不符，本院不予采信。 关于原告主张丢失租赁物赔偿额。双方在合同中约定丢失或损坏租赁物按市场价赔偿，未约定租赁物丢失或损坏赔偿标准，原告主张按钢管每米14元、扣件每只6元、套头每个4.5元赔偿，顶丝每支12元计算赔偿额未提供有效证据证明，被告未予确认，原告可在被告限期不能归还租赁物时提供证据主张赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部2017年4月1日至2019年6月10日租金等费用813738.9元。 二、被告南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部违约金122060.80元； 三、被告南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内返还给原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部钢管126026.8米、扣件84571只、套头1010个、顶丝100支； 四、被告南通建工集团股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部未返还租赁物部分的使用费（自2019年6月11日起，以下欠钢管126026.8米、扣件84571只、套头1010个、顶丝100支为计算基数，按钢管0.006元每米每天，扣件0.004元每只每天、套管0.003元每天每只，顶丝0.03元每天每只计算至实际返还租赁物时止，期间已返还租赁物的，按实欠租赁物数量计算）； 五、驳回原告南京市浦口区恒隆钢模租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29983元、保全费5000元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费29983元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  俞昌盛 人民陪审员  陈普华 人民陪审员  金先超 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐 乔