云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4310号上诉人（原审被告）孙朝银，男，1981年11月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县北山新区。委托诉讼代理人：张月丽，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河口支公司。（以下简称“大地财险河口公司”）统一社会信用代码：91532532MA6K3PA8X1。住所地：云南省红河州河口县北山新区中越河口国际商贸城13幢7号。负责人谭冲明，该公司总经理。委托代理人孙丽琼、龚雪（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丁建才，男，1981年2月6日生，汉族，住云南省寻甸县，现住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙朝银、中国大地财产保险股份有限公司河口支公司因与被上诉人丁建才机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初482号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁建才一审诉讼请求：判令被告赔偿：1、医疗费950.6元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费2500元、残疾赔偿金430592.4元、误工费127500元、护理费9385.2元、精神抚慰金20000元、鉴定费5600元、交通费2206.1元、住宿费3196元、被扶养人生活费155149.16元，合计769479.46元；2、由被告负担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：2017年10月8日，孙朝银驾驶车牌为云Ｇ×××××号小型客车行驶至，超车时其所驾车辆左后侧与案外人段朝彪驾驶的车牌为云Ａ×××××号小型客车左前侧相碰撞，右后侧与杨敬驾驶的车牌为云Ａ×××××号车左后侧相碰撞后，云Ｇ×××××号车向公路左侧冲出路沿，云Ａ×××××号车失控后右前侧又碰撞到与其对向行驶的由案外人江泽明驾驶的车牌为云Ａ×××××号车辆右前侧，致云Ａ×××××号车上乘客丁建才、陈兴达、江泽明、胡明灯受伤，四车不同程度受损的交通事故。2017年12月11日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定孙朝银承担此次事故的全部责任，段朝彪、杨敬、江泽明无责任。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院、云南圣约翰医院、云南省红十字会医院住院检查治疗24天，诊断的伤情为：1、重型开放性颅脑外伤，创伤性颅脑出血，双侧额叶脑挫伤并多发小血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，左顶部薄层硬膜下血肿，双侧额叶、颞叶多发薄层硬膜下血肿，颅内积气（气颅症），额骨粉碎性骨折，前颅底骨折，脑脊液鼻漏，额顶部头皮裂伤。2、双侧眼眶多发骨折；3、面颅骨多发骨折；4、颜面部多发皮肤组织挫裂伤；5、闭合性胸部外伤，右侧第2前肋不全性骨折；6、右髋关节脱位；7、吸入性××。经昆明医科大学司法鉴定中心评定为：⑴颅脑损伤所致神经精神障碍：认知功能受损、人格改变、社会功能轻度受损达七级伤残。⑵面颅骨骨折后畸形愈合，影像面容达十级伤残，最高伤残等级为七级伤残。⑶需后期治疗费10000元。在原告住院期间产生的医疗费为60535.41元，其中孙朝银先行垫付了其中的59584.27元，该垫付费用未包含在原告的诉讼请求当中。其余950.6元系原告自行支付。丁建才的户口所在地为云南省寻甸县凤合镇合理村委会腊世卡村324号，户籍性质为农村居民。自2016年3月3日起至事故发生时原告离开户籍所在地到浙江省绍兴市务工，从事建材生产制造加工，月平均工资收入11000元。在此期间原告租住于绍兴市，原告的经济来源为城镇。原告丁建才，1981年2月6日生，事故发生时年满36岁，与其妻田安会生育长女丁吉飞，次女丁吉香，长子丁山，丁吉飞出生日期为2005年8月13日，丁吉香出生日期为2009年7月11日，事故发生时分别年满12周岁及8周岁，均系城镇在校学生，丁山出生日期为2014年8月10日，事故发生时年满3周岁，就读于城镇幼儿园。原告之父丁正良，1954年7月27日生，事故发生时年满63岁，原告之母董翠美，1953年2月10日生，事故发生时年满64岁，户籍性质均为农村居民，生育包括丁建才在内的四个子女。本次事故造成丁建才、陈兴达、江泽明、胡明灯不同程度受伤，除了本案原告，陈兴达、江泽明、胡明灯在本案诉讼前先后向本案被告主张赔偿请求，经本院审查被告大地财险河口公司在2018年8月1日通过电子支付的方式分别向陈兴达、孙朝银支付了商业第三者责任赔偿款，其中向陈兴达支付78000元，向孙朝银支付28702元。在2017年10月11日统一向丁建才与陈兴达支付交强险医疗项目赔款10000元。在2017年10月12日统一向丁建才与陈兴达支付商业险赔款40000元，在2017年10月19日向丁建才支付商业险赔款50000元。经核算，在本案中大地财险河口公司向原告赔付了医疗费100000元，含交强险的10000元，商业三者险的90000元，赔付了事故另一名伤者陈兴达的经济损失，交强险53700元，商业三者险53002元，现该公司交强险部分剩余56300元，商业三者险剩余356998元。云Ｇ×××××号车登记车主及实际车主均为孙朝银，该车在大地财险河口公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为500000元，并附不计免赔），发生事故时均在保险有效期内。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。本案中原告以2018年度浙江省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，关于城镇居民家庭人均全年可支配收入51261元请求赔偿，一审法院予以支持。云南省2017年农村常住居民人均消费支出8027元，城镇常住居民人均消费支出19560元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元。本次事故系四车碰撞引发，因另外两车在此次事故中无责任，根据保险赔付规则，无责车辆的承保公司有义务在交强险无责范围内对原告的损失支付理赔金。但原告在本案中未对无责车辆的承保公司主张权利。经一审法院当庭向双方当事人释明，原被告均要求在本案中扣除案外保险公司的无责保险限额并作出预留，经征求双方意见，原被告均无异议，该放弃请求之行为系原告对诉权的自由处分，不违反法律的规定，一审法院予以确认。一审法院认为，第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、被告大地财险河口公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告大地财险河口公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由孙朝银承担。第三、对于原告到昆明医科大学司法鉴定中心进行伤残等级和后期治疗费评定的证据效力问题。首先，司法鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其伤情是否达到伤残等级和后期所需治疗费问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告大地财险河口公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，只向一审法院书面提出了重新鉴定的申请，一审法院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见。其次，被告孙朝银及大地财险河口公司认为本案系原告的第二次起诉，在第一次诉讼中，原告出示了锦康司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定中心评定了原告的伤残等级为一个十级伤残，而在本案中原告提交了第二份伤残鉴定结论，出现了一个十级伤残及一个七级伤残，两次鉴定均系原告的单方委托，且两次鉴定结论严重不相符（第一次后期治疗费评定为6000元，第二次评定为10000元），存在自相矛盾的情形。一审法院经审查认为，庭审中两被告均未提交锦康司法鉴定中心出具的鉴定意见来证实上述答辩主张，属举证不能。如在事实上存在原告第一次起诉时提交的锦康司法鉴定中心所做鉴定意见，因该鉴定意见未经一审法院评判及确认，亦无证明力。另，根据鉴定的对象及范围的不同，原告所作的鉴定范围包括颅脑损伤所致神经精神障碍及面颅骨骨折后畸形愈合，两者构成的伤残等级并不发生重叠和冲突。最后，根据法律规定，当事人申请对鉴定结论进行重新鉴定时，人民法院应当严格按照《民事诉讼证据规定》第27条的规定处理，审查当事人申请重新鉴定的理由是否符合下列条件之一：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。一审法院经审查原告在昆明医科大学司法鉴定中心所做的伤残等级及后期治疗费评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，一审法院依法予以确认，对于被告大地财险河口公司提出的重新鉴定申请，一审法院不予准许。第四、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了居民身份证，证实丁建才户籍登记地址为云南省寻甸县凤合镇合理村委会腊机卡村324号，户籍性质为农村居民。后又出示了自2016年3月3日起至事故发生时原告离开户籍所在地到浙江省绍兴市务工的居住证及流动人口登记表（两份证据均出自绍兴市公安局柯桥分局）、工资银行对帐单，证明其从事建材生产制造加工，月平均工资收入11000元。在此期间原告租住于绍兴市，进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，一审法院分析认为，根据上述原告出示的居住证及流动人口登记表、工资银行对帐单等证据，能充分证明至事故发生之日前原告近一年的收入基本上来源于浙江省城镇，且长期租住于绍兴市城区的法律事实。从最有利于保护受害人利益的角度出发，对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，两被告认为原告提交的居住证系银行储蓄卡，不能证明原告居住在浙江省城镇的答辩意见，因两被告未提交相关证据证实自己的答辩主张，故一审法院对该反驳意见不予采纳。第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院、云南圣约翰医院、云南省红十字会医院住院检查治疗24天产生的医疗费为60535.41元，其中孙朝银先行垫付了其中的59584.27元，因该垫付费用未包含在原告的诉讼请求中，故一审法院不予评判。剩余950.6元系原告自行支付，鉴定机构评定的后期治疗费10000元，两项合计10950.6元。（2）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故一审法院认定护理人数为一人，云南省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元。每天173.8元，原告住院24天，即24天×173.8元=4171.2元，一审法院予以认定。（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，根据云南省2017年道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准之规定，原告的住院伙食补助费按每天100元计算，即原告住院24天×100元=2400元，一审法院予以认定。（4）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了充分有效的证据证实其从事建材生产制造加工，月平均工资收入11000元，每天按366元计算，原告只主张每天300元，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2017年10月8日起至2018年12月6日止，计418天，即300元×418天=125400元，一审法院予以认定。（5）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了云南省红十字会医院的诊断证明及出院证明，未建议原告需加强营养，故对于该项费用一审法院不予认定。（6）伤残赔偿金，根据上述分析，本案原告主张的该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为36岁，赔偿年限为20年，原告主张以2018年度浙江省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中的城镇居民家庭人均全年可支配收入51261元计算，赔偿系数为0.42（一个七级、一个十级），即51261元×20年×0.42=430592.4元，一审法院予以认定。（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，一审法院酌情认定1000元。（8）住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案中陪护人员产生住宿费系客观事实，一审法院酌情认定2000元。（9）被扶养人生活费，是指受害人在交通事故中死亡或者因伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前，受其扶养的人无生活来源，影响了现实生活，交通事故责任人按照一定的标准给予受其扶养的无生活来源的人的赔偿。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，①原告的父亲丁正良及母亲董翠美，户籍性质均为农村居民，生育包括丁建才在内的四个子女。其计算标准为云南省2017农村常住居民人均消费支出8027元。在事故发生时年满63周岁及64周岁，生育包括丁建才在内的四个子女，计算方法为：8027元×17年÷4人×42%=14328.2元，8027元×16年÷4人×42%=13485.36元，两人共计为27813.5元，一审法院予以认定。②原告丁建才与其妻田安会生育长女丁吉飞，次女丁吉香，长子丁山，三人至事故发生时分别年满12周岁、8周岁、3周岁，均系城镇在校学生。应按云南省2017年城镇常住居民人均消费支出19560元计算，计算方法为：丁吉飞19560元×6年÷2人×42%=24645.6元，丁吉香19560元×10年÷2人×42%=41076元，丁山19560元×15年÷2人×42%=61614元。上述被扶养人生活费总额为：27813.5元＋24645.6元+41076元+61614元=155149.16元，一审法院予以认定。（10）鉴定费5600元予以认定。（11）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，在本案中，此次交通事故给原告颅脑带来巨大伤害，经昆明医科大学法医司法鉴定中心对其伤情及后期治疗做出的评定结果，原告的伤残为七级，后期可能存在认知功能受损、人格改变、社会功能轻度受损的风险，原告亦即将面临丧失正常思维控制的困境，对其今后的生活自理能力将造成严重影响，因此一审法院酌情认定15000元。原告诉讼请求中超出上述认定范围的部分依法不予支持。以上（1）－（11）费用合计人民币752263.36元，先扣除鉴定费5600元（该项费用保险公司不予承担），剩余746663.36元，再扣减案外两车（云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车）无责任限额之和为24000元，剩余：746663.36元-24000元=722663.36元。因大地财险河口公司在本案诉讼前已对本案原告及另一伤者作了垫付及先行赔付，故在交强险部分剩余56300元，商业三者险剩余356998元，两者共计413298元应由该保险公司赔付给原告。剩余：722663.36元-413298元=309365.36元，庭审中，被告孙朝银当庭提请证人证实在原告丁建才住院期间孙朝银另行聘请了专人护理，对生活中的饮食进行必要的供给，故一审法院对其产生的护理费及住院伙食补助费予以扣减，即：309365.36元-4171.2元-2400元=302794.16元，鉴定费5600元，两项合计308394.16元应由被告孙朝银负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司河口支公司在其承保的云Ｇ×××××号车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告丁建才各项经济损失413298元。二、由被告孙朝银赔偿原告丁建才各项经济损失308394.16元。三、驳回原告丁建才的其它诉讼请求。一审判决宣判后，孙朝银不服，向本院提起上诉。称：一审法院举证责任裁判错误，导致残疾赔偿金按城镇标准计算错误。本案关于残疾赔偿金赔偿标准的举证责任在被上诉人方，其一审提供的不是居住证而是银行卡。所举证据也不足以证明其在浙江居住生活满一年。本案两次起诉，两份不同的鉴定结论，一审未查清应重新鉴定还是补充鉴定的情况下就直接采信最后一份错误。被上诉人在没有证明误工费的情况下，一审裁判有误。本案医疗机构建议全休一个月，加上住院期间也只有54日，但本案一审却支持了418天。误工费的标准被上诉人也没有证据证明其从事何种职业。被抚养人生活费也无证据证明应当支持。本案精神抚慰金过高。上诉人提交证据19条显示是社会功能轻度受损，第30页鉴定引用的条文是日常生活重度受损才能认定七级伤残。2、第二份不是对第一份的补充鉴定和重新鉴定，从鉴定报告来看十级伤残和第一份鉴定报告一致，只是多了精神方面的鉴定。2、我方与2019.3月向昆明医科大核实，该医院已从2019.1月起不再接受精神鉴定，精神鉴定没有统一标准。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人丁建才答辩称：医科大具有相应鉴定资质，应予以采信。中国大地财产保险股份有限公司河口支公司述称：同意孙朝银意见。中国大地财产保险股份有限公司河口支公司上诉称：一审法院在认定被上诉人伤残等级时未能查清案件事实。本案中存在两个鉴定，一个十级伤残，一个七级伤残。一个后期治疗费6000元，一个后期治疗费10000元。一审判决直接采用第二次鉴定不当。本案中被上诉人证据并不能证明其在浙江已居住、生活满一年，生活来源于城镇，但一审判决就确认了以浙江城镇标准认定本案相关费用。一审法院据以认定丁建才在本身从鉴定的标准上以及鉴定的程序上都存在问题。首先对标准的采用上按照人体损伤致残程度分级5.7.11，构成七级应符合这一标准，活动能力极重度受限，但丁建才精神受损结论只是社会功能轻度受损，程序问题《司法鉴定程序通则》上第15条有规定，具有下列情形之一的鉴定委托司法鉴定机构不受理。第六项就是委托人就同一鉴定事项，同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的，丁建才在医科大鉴定为十级，这个鉴定不应该做。2、司法鉴定程序通则20条第二条第二款规定，程序上是错误的。不应作为丁建才构成七级伤残的依据，我方申请重新鉴定。另外赔偿根据浙江省的标准来认定，丁建才只在当年1月份领过工资，不应根据浙江省的标准。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。丁建才答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。十级伤残由昆明锦康做了鉴定，但该医院不具有精神状态鉴定资质，所以才去昆明医科大鉴定精神，才出现了七级和十级鉴定。我方未同时委托两家鉴定机构。司法通则20条规定的是同一鉴定事项进行鉴定。中国大地财产保险股份有限公司河口支公司述称：同意保险公司意见。二审中，丁建才提供暂住证及提交流动人口登记表一份，证明其赔偿标准问题。孙朝银质证认为：浙江省规定是凡是外来务工人员，都需要办理登记，登记了之后统一绑定在银行卡上，以区别于当地居民。关于流动人口登记表，凡是在工厂打工的，都需要严格登记，这个登记是预登记，是预计到什么时间，并没有明确具体的时间。中国大地财产保险股份有限公司河口支公司质证认为：对暂住证没有异议。对流动人口登记表真实性无法核查，没有其他证据可以印证一直在浙江居住。本院认为：上述证据加盖了相关部门公章，本院对真实性予以确认。二审中，孙朝银提交照片复印件三张，证明被上诉人一审提交的租住于绍兴市在2016年已经拆迁，不存在该本案被上诉人租住的情况，系提交的伪证。被上诉人质证认为：对三性均不认可，无法看出具体地址，证明目的不予认可。中国大地财产保险股份有限公司河口支公司质证认为：真实性认可。本院认为：对上述证据本院将结合本案其余证据予以评判。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中赔偿费用应如何计算？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，关于伤残等级及后期治疗费的问题。诉讼中并无证据证明存在鉴定机构无鉴定资质或鉴定人员无鉴定资质、鉴定人违反鉴定程序等需要重新鉴定的情形。二审中，本院通知鉴定人出庭接受了各方质询，鉴定人员亦明确解答了各方询问的问题。故，对上诉人要求重新鉴定的请求本院不予支持。一审判决参照该鉴定结论予以裁判的处理并无不当，本院依法予以维持。关于伤残赔偿金标准问题。二审中法庭亦再次组织各方核查了丁建才所提供的居住证，结合本案中丁建才居住证、流动人口登记表及银行流水，能够证明其居住、生活及生活来源情况。一审判决对此认定并无不当，本院依法予以维持。对误工费问题。本案中丁建才因事故造成一定精神障碍，一审判决计算误工期至定残前一日符合相关法律规定，本院依法予以维持。另，一审对被抚养人生活费、精神抚慰金的认定趋于公平、并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币11490元，由上诉人孙朝银承担5745元（孙朝银所预缴上诉费11490元予以退还5745元。）、中国大地财产保险股份有限公司河口支公司承担5745元（中国大地财产保险股份有限公司河口支公司所预缴上诉费11490元予以退还5745元。）。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 钱晓燕二〇一九年九月三日书记员 朱 威