wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初1312号 原告湖南前鑫管业有限公司，住所地：衡南县云集大道242号。 法定代表人谭森林，董事长。 委托诉讼代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。 被告湖南前元新材料有限公司，住所地：长沙市高新区岳麓西大道芯城科技园5栋。 法定代表人周国安，总经理。 委托诉讼代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。 原告湖南前鑫管业有限公司诉被告湖南前元新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭森林及委托诉讼代理人李俊，被告委托诉讼代理人艾河清到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依据原告的申请对被告在外单位的债权采取了冻结的保全措施。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求判令被告支付所欠加工费5362766.20元及逾期付款利息31937元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告诉称属实，同意分期偿还所欠加工费。 经审理查明，2017年7月23日原、被告签订《“工程项目”产品订购合同书》，约定：被告因整治岳麓污水处理厂尾水排放工程的需要，要求原告对被告提供的螺旋钢管和钢板卷板进行涂塑层加工，被告支付加工费。双方还对合同标的、税金、运费、质量标准、货物验收及付款方式进行了具体约定。原告依合同约定完成加工任务后，双方于2019年1月14日进行对账结算，并制作了“对账单”，确定截至2019年1月14日止被告还欠原告加工费5962766.20元。之后，被告支付了60万元，下欠加工费5362766.20元至今没有支付，原告催款无效，故诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订《“工程项目”产品订购合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。被告欠原告加工费5362766.20元不及时支付是不对的，造成本纠纷被告应承担全部责任。原告要求被告支付所欠加工费5362766.20元证据充分，本院予以支持。被告长时间占用原告大额资金不及时支付，给原告造成了一定的经济损失，应适当弥补，原告只要求被告支付资金占用利息31937元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告湖南前元新材料有限公司在本判决生效后20日内支付给原告湖南前鑫管业有限公司涂塑层加工费5362766.20元及资金占用利息31937元，合计5394703.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费49562元，减半收取24781元，诉讼保全费5000元，合计29781元，由被告湖南前元新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇一九年九月四日 法官助理刘艳 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一项当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17368号之一原告：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘能军，执行董事。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：天津盛世泽艺商贸集团有限公司(原名称：天津盛世泽艺商贸有限公司)，住所地天津市。法定代表人：张小兵，总经理。委托诉讼代理人：雷泽兵，男，1951年12月12日出生，汉族，住天津市。被告：张泽乐，男，1982年8月11日出生，汉族。被告：王彬，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：赵二波,男,1975年2月25日出生,汉族,住河北省石家庄市平山县回舍镇北望楼村赵家胡同17号。委托诉讼代理人：尹树亮，平山县法律援助中心律师。第三人：平山县敬业冶炼有限公司，住所地河北省平山县南甸镇。法定代表人：焦利刚，经理。委托诉讼代理人：米宏伟，男，1987年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：宋翠霞，女，1993年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海际华物流有限公司与被告天津盛世泽艺商贸集团有限公司、被告张泽乐、被告王彬、被告赵二波、第三人平山县敬业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海际华物流有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  倪 斌人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年九月十日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初8434号原告：姚学堂，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：余洪东，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告姚学堂诉被告余洪东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚学堂及其委托诉讼代理人周煜晖到庭参加诉讼，被告余洪东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚学堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费92100元及利息（按照年利率6%计算，自2019年1月14日起欠款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建颍州马寨乡政府周边旧房改造工程，原告承包其工程项目路西的土建劳务部分，期间为保证施工顺利进行，原告替被告垫付电费13500元，另原告的搅拌机在施工过程中损坏。2019年元旦前后，双方进行结算，被告下欠原告劳务费70100元，其承诺支付原告垫付的电费并负担原告搅拌机损坏的损失8500元，一并出具承诺书一份，表示于2019年1月13日前全部支付，后因被告未能按约履行，在原告的催要下，被告表示5月1日之前给付上述款项，并在承诺书中写明。而至今，被告仍未支付，为此，特诉讼至贵院，请求人民查明事实依法判决。被告余洪东未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一张，证明被告尚欠原告劳务费70100元、电费13500元、修理费8500元，合计92100元。原告提交的证据，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的条据系原件，证据形式完整，没有瑕疵，本院对上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告承建颍州区马寨乡老乡政府周边旧房改造工程，原告系该项目路西工程的实际施工人，原告向被告提供劳务，被告应按约定及时给付原告劳务报酬。原告、被告就劳务费、电费、修理费进行结算，故对原告要求被告支付劳务费等合计92100元的诉求，本院予以支持。原、被告之间未就利息进行约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告余洪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余洪东于本判决生效之日起十日内给付原告姚学堂劳务报酬等合计92100元；二、驳回原告姚学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由被告余洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一九年九月二十五日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审231号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人陈水平，男，1942年3月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行陈水平非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人陈水平非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中环人民共和国土地管理法实施条例》第四十二和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年11月13日作出厦同城执罚（2018）1046号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于1992年9月擅自在同安区××村坑××口××号建设仓库一座（2016年对该仓库进行翻修）。占地面积110.11平方米，层数一层，砖混墙体铁皮屋顶结构，建筑面积110.11平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈水平退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积110.11平方米每平方米10元的罚款，罚款人民币1101.1元。 本院经审查查明，被执行人陈水平违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2018）1046号行政处罚决定书，于2018年11月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年5月14日同安城市管理局作出厦同城管强催（2019）21号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2018）1046号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈水平在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚（2018）1046号行政处罚决定书。 二、被执行人陈水平应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于厦门市同安区××村坑××口××号非法占地建设的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。 三、被执行人陈水平在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年九月二十六日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1306号之一申请执行人金海峰，女，汉族，住卢氏县。被执行人潘红军，男，汉族，住卢氏县。金海峰与潘红军民间借贷一案，因被执行人潘红军拒不履行本院（2019）豫1224民初2366号民事判决书确定的义务，现查明被执行人潘红军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘红军在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6229911094004386030001。二、冻结被执行人潘红军在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6229917094000016970001。三、冻结被执行人潘红军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6215982540000015086_156_1。四、冻结被执行人潘红军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540002617287_156_1。五、冻结被执行人潘红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号605054003200039491。六、冻结被执行人潘红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号6221885050009600363。七、冻结被执行人潘红军在河南卢氏农村商业银行城关支行账号000000660536409458890001。八、冻结被执行人潘红军在财付通支付账号085e9858e3b59c3505c0b7195@wx.tenpay.com。九、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月十一日书记员 任军伟
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执728号申请执行人：李友福，男，1991年12月24日出生，汉族，临沧市镇康县人，医生，现住临沧市。被执行人：石枭，男，1988年2月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。现下落不明本院在执行李友福与石枭民间借贷纠纷一案依据的（2019）云0902民初1233号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李友福于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为100000元及相应利息，承担执行费1400元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院多次电话联系未通，后依法现被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）分别于2019年7月11日、9月21日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经查询，被执行人账户内分别有较小余额不等，本院依法冻结被执行人所有账户，但余额较小申请执行人同意无需划拨处理。（三）经传统查询，被执行人石枭在临沧辖区范围内无不动产登记信息、无公积金及工商登记信息；名下登记有云Ｓ×××**车辆一张，但因无法实际查封控制。（四）经调查，被执行人石枭和刘倩在昆明市西山区有住房一套，本院于2019年9月9日委托西山区法院在另案中依法作了查封，但因房屋抵押相关情况需要进一步调查，暂时不具备处置条件。（五）因被执行人未能履行法定义务，本院依法于2019年8月9日将被执行人石枭进行限制高消费，于2019年8月9日将被执行人石枭纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下房产已在另案中查封，暂时不具备处置条件，又无其他财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或财产具备处置条件后可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十二日书记员  鲁进强
云南省普洱市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）云08刑更556号 罪犯李世财，男，1972年12月16日出生，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，汉族，小学文化，农民，住景东县。现在景东县司法局进行社区矫正。 云南省景东县人民法院于2012年9月14日以（2012）景刑初字第65号刑事判决以被告人李世财犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。执行期间，因确有悔改表现，本院分别于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。2017年11月30日经本院裁定假释,假释期间，依法由景东县司法局对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月7日起至2020年3月25日止。 云南省普洱市司法局于2019年8月28日以（2019）普赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯李世财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了普洱市人民检察院的意见。现已审理终结。 云南省普洱市司法局提出，罪犯李世财符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类特赦罪犯情形，建议对社区矫正对象李世财予以特赦，解除社区矫正。 上述事实，有认罪悔过书、特赦申请书，景东县司法局文井司法所对李世财的调查笔录、公示无异议说明及社区矫正期间表现情况等证据在卷证实。 本院经审理认为，云南省普洱市司法局提供的证据足以证实罪犯李世财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李世财予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李伊林 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年九月六日 书记员  陶思瑾
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1259号罪犯李露，男，1990年2月18日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，住重庆市大足区。现在重庆市大足区司法局万古司法所接受社区矫正。贵州省金沙县人民法院于2017年1月22日作出（2016）黔0523刑初304号刑事判决，以被告人李露犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月17日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）黔03刑更1896号刑事裁定，对罪犯李露予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年4月13日）。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第075号报请特赦建议书，对罪犯李露特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯李露符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯李露予以特赦，并提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书及社区矫正对象表现情况表等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯李露符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李露予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年九月三日书记员  邓 韵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11180号 原告：陈代术，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈代术与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈代术的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈代术向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资10767.2元以及资金占用损失约1292元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计12059.2元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈代术在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈代术受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告陈代术所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告陈代术劳务工资为小工工资13095元(292.3×44.8)、点工工资625元（250×2.5），合计12059.2元，扣减借支2952.8元，被告杨正元尚欠原告陈代术10767.2元。被告杨正远于结算当日向原告陈代术所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告陈代术劳务工资10767.2元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告陈代术向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告陈代术劳务工资10767.2元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告陈代术造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告陈代术劳务工资10767.2元及资金占用损失(以10767.2为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告陈代术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18987号原告：陈宝全，男，1962年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。被告：张熙，男，1986年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告陈宝全与被告张熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝全、被告张熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝全向本院提出诉讼请求：1、判令张熙偿还陈宝全借款本金700000元及截止到2017年5月1日前的利息300000元；2、判令张熙支付陈宝全资金占用费（以1000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月2日计算至全部本息还清之日止）；3、诉讼费由张熙承担。事实和理由：2011年，张熙因买房向我借款700000元，我通过现金和转账的方式将借款交付给张熙。2016年12月1日，张熙向我出具借条，明确向我借款700000元，产生利息300000元，并承诺于2017年5月1日之前还清。到期后仍未归还，故诉至法院。被告张熙辩称：不同意陈宝全的诉讼请求。我一共只收到陈宝全400000元，因为陈宝全一直让我打700000元的条，我就打了，打条时只约定了本金，没有利息。且我已经还了陈宝全一部分本金了。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宝全和张熙曾系朋友关系。2011年5月11日和2011年5月18日，陈宝全通过银行取现200000元。陈宝全主张于2011年5月底将现金交给张熙，张熙认可收到该200000元现金；2011年7月11日，陈宝全通过银行转账给张熙400000元并主张同时交给张熙100000元现金。张熙认可收到该400000元，但抗辩未收到100000元现金；2016年12月1日，张熙给陈宝全出具《借条》，载明：“2011年本人想陈宝全借款柒拾万元整，利息叁拾万元整，于2017年5月1日前还清。”另，陈宝全提交录音两份，证明张熙认可借款700000元，其中包括500000元用来买房的钱和200000元用来给陈宝全儿子找工作的钱，张熙表示庭后三日内提交书面质证意见但未提交。庭审中，张熙主张已经偿还陈宝全101000元，具体明细如下：2016年9月8日微信转账13000元，2016年12月9日微信转账8000元，2018年2月12日银行转账30000元，2018年6月25日银行转账50000元。陈宝全认可收到张熙101000元的转账，但抗辩2016年9月8日收到的13000元不包括在700000元的借款中而是双方之间的小额拆借，2016年12月1日之后的转账系张熙偿还的利息。本院认为，张熙于2016年12日1日向陈宝全出具的《借条》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈宝全主张的借款本金700000元通过借条的内容、转账凭证、通话录音和当事人陈述能够相互印证，本院认定可信。张熙主张的于2016年9月8日分两笔微信转账给陈宝全的13000元系偿还借款本金的意见与2016年12月1日出具的借条内容不符，本院不予采信。张熙主张的偿还2016年12月9日、2018年2月12日和2018年6月25日三笔共计88000元系借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充。由于陈宝全主张的截止到2017年5月1日的利息300000元的计算数额未超过自2011年借款日至2017年5月1日，以本金700000元为基数，按照年利率24%计算的利息标准，故本院对于陈宝全主张的截止到2017年5月1日的利息300000元，本院扣除张熙于2017年5月1日偿还的8000元，予以支持292000元。对2017年5月1日后偿还的80000元折抵逾期利息予以计算。故对陈宝全提出的要求张熙支付资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月2日起计算至全部款项还清之日止的资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张熙于判决生效后十日内偿还原告陈宝全借款本金700000元及截止到2017年5月1日期间的利息292000元；二、被告张熙于本判决生效后十日内支付原告陈宝全资金占用费（资金占用费以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月2日起计算至全部本息还清之日止）；三、驳回原告陈宝全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由原告陈宝全负担850元（已交纳），由被告张熙负担6590元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初950号   原告:庞某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：134XXXXXXXX。134XXXXXXXX   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XXXXXXXX。   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告庞某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告庞某撤回起诉。   案件受理费611元，减半收取306元（原告已预交），由原告庞某负担。     审判员  赵    辉     二〇一九年九月二十七日                    书 记员 陈    壮               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执410号之一 申请执行人：广西XX低温设备有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城经济开发区。 法定代表人：郭XX，该公司董事长。 被执行人：邵阳市XX液化天然气有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。 法定代表人：姚XX，该公司董事长。 申请执行人广西XX低温设备有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初1437号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请执行被执行人邵阳市XX液化天然气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额458万元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年4月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人邵阳市XX液化天然气有限公司名下号牌号码为湘Ｅ×××××的江铃江特牌货车一辆，但本院无实际扣押该车辆，暂无法变现。本院亦轮候查封了被执行人名下位于邵阳市××区虎××山路的工业用地使用权两幅【土地使用权证：邵市国用（2014）第S0311号、邵市国用（2014）第S0312号】，但上述财产亦无法处置。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人所在地法院向被执行人居住地居民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外暂无其它财产可供执行。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十九日 书记员  黎梅珍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2190号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，组织机构代码：868257206住所地临沂市兰山区金雀山路中段105号。 法定人代表：吕秋洁。 被执行人：申再来，男，1983年10月4日生，住山东省苍山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人申再来信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初5219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人申再来名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，本院已提交交警部门进行协助追查，暂无财产其他可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务:80681.54元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王云飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5422号 原告：吴立国，男，1965年9月16日出生，蒙古族，个体。 被告：布日额，男，1967年5月25日出生，蒙古族，农民。 原告吴立国诉被告布日额买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立国到庭参加诉讼，被告布日额经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴立国诉称，被告布日额在2015年3月10日从我处赊购装潢材料，价值2880.00元，约定2016年10月1日偿还，但是到期后多次向被告布日额索要未果，且在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告布日额给付欠款2880.00元及违约金460.00元【2880.00元×0.02元×32个月（2016年10月1日至2019年6月1日）】，合计3340.00元。 被告布日额未答辩。 经审理查明，被告布日额在2015年3月10日从原告吴立国处赊购装潢材料，价值2880.00元，约定2016年10月1日偿还。逾期后原告吴立国多次索要未果，且在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告吴立国于2019年6月4日诉至本院，要求被告布日额给付欠款2880.00元及违约金460.00元【2880.00元×0.02元×32个月（2016年10月1日至2019年6月1日）】，合计3340.00元。 上述事实由原告吴立国庭审陈述及原告吴立国提供的被告布日额签字捺印的2880.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告布日额应积极履行给付义务，原被告未约定利息，故对原告吴立国以利息方式主张违约金请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布日额在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴立国欠款2880.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告布日额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年九月六日 书 记 员  金 令
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1888号原告：李娟，女，1963年8月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：吕晓华，男，1965年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。法定代表人：吴成全。原告李娟、吕晓华诉被告重庆诚全置业(集团)有限公司（以下简称“诚全公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告诚全公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告李娟、吕晓华的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。被告诚全公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟、吕晓华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告向土地房屋登记机构申请办理原告李娟、吕晓华购买的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道XXX房屋(户室登记地址为XXX)的《不动产权证》；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月18日，原、被告双方在自愿的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告基于该合同购得被告所开发的XXX房屋(户室登记地址为XXX)一套，并办理了预售登记。按照合同约定，被告应于2009年12月30日前将竣工验收备案登记的房屋交付给原告，但被告却因逾期竣工、债务及完善税费等原因，至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚全公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于荣昌县昌元镇昌龙大道XXX的预售商品房售予原告，房款总价259826元。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理《房地产权证》需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。上述协议签订后，双方于2008年11月10日完成合同备案登记。原告共计支付购房款248896元，并向被告缴纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。2013年7月26日，被告取得涉案房屋所在楼栋的城镇房屋初始登记。原告因被告未按约办理涉案房屋的产权登记，遂诉至本院。另查明，涉案房屋登记坐落为荣昌县昌州街道昌龙大道XXX。上述事实，有原告陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据、户室详细情况等予以证实，本院予以确认。本院认为：因被告诚全公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。按照相关法律规定，本院视为其放弃相应诉讼权利。被告作为房地产开发企业，将其开发的房屋售予原告，与原告形成房屋买卖合同关系。原告已向其支付了大部分购房款并交纳了契税等规费。现涉案房屋已于2013年7月26日完成初始登记，符合为原告办理产权登记的客观条件，被告应当按照约定履行协助原告申请办理涉案房屋产权登记的合同义务故本院对原告诉求依法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告重庆诚全置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李娟、吕晓华向土地房屋管理部门申请办理位于荣昌县昌州街道昌龙大道XXX的房屋的所有权证。本案案件受理费80元(原告已预付)，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  黄骏峰人民陪审员  吕继泽二〇一九年九月三日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2194号 罪犯黄新秀，女，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省长兴县。现在浙江省长兴县司法局接受社区矫正。 本院于2012年4月25日作出（2012）浙湖刑初字第6号刑事判决，以被告人黄新秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定将该犯的刑罚共减去有期徒刑二年五个月。2018年9月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更5615号刑事裁定，对罪犯黄新秀予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月21日起至2020年4月26日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月28日以（2019）湖赦字第047号报请特赦建议书，对罪犯黄新秀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，黄新秀的假释考验期为19个月6日，已执行9个月9日，剩余9个月29日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2012年5月18日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免尚未执行完毕的剥夺政治权利。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象黄新秀在社区服刑期间的表现、调查笔录、黄新秀的身份证复印件、特赦审核表、长兴县社区矫正对象黄新秀拟报请特赦公示及公示结果等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯黄新秀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄新秀予以特赦，并对尚未执行完毕的剥夺政治权利予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月九日 书记员  张 欣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1797号原告：澜沧百盛物业管理有限公司，地址：澜沧县勐朗镇拉祜广场华庭5#地设备物业用房，统一社会信用代码：91530828MA6K5NYJ82。法定代表人：余祥委托诉讼代理人：冯芳，系公司经理，女，1968年5月21日生，汉族，住澜沧县，特别授权代理。被告：张阳军，男,1967年8月30日生，住澜沧县。本院在审理原告澜沧百盛物业管理有限公司诉被告张阳军物业服务合同纠纷一案中，原告澜沧百盛物业管理有限公司以被告已支付物业费为由，2019年9月27日向本院提交申请，要求撤回对被告张阳军的起诉。本院认为，原告澜沧百盛物业管理有限公司申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告澜沧百盛物业管理有限公司负担。审判员  李革仙二〇一九年九月二十七日书记员  郑歆霨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1081号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：苏文正，男，系原告单位员工。被告：倪鹏，男，1996年3月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：刘振波，男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告倪鹏、刘振波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人雪智葳、苏文正到庭参加诉讼，被告倪鹏、刘振波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告倪鹏归还原告代偿款48586.7元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告刘振波对被告倪鹏上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告（作为甲方）与被告倪鹏（作为乙方）、被告刘振波（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费和违约金；乙方担保人承诺为乙方的上述债务承担连带还款责任。被告刘振波向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告倪鹏的上述全部义务向原告提供反担保。同日，被告倪鹏（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款42525元，用于购买汽车和支付原告金融服务费7525元，手续费4039.88元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告倪鹏的上述全部债务承担担保责任。此后，被告倪鹏未按期归还借款。原告于2018年3月23日代偿5800元，2018年7月26日代偿5661元，于2018年11月23日代偿37125.73元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告倪鹏、刘振波签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告倪鹏与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告刘振波出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告倪鹏代偿了48586.73元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告倪鹏偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的金融服务费在代偿款中予以扣减，被告倪鹏应支付原告代偿款41061.73元（48586.73元-7525元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年1月4日为316.13元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款41061.73元及资金占用费316.13元（暂计算至2019年1月4日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）；二、被告刘振波对被告倪鹏上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告刘振波实际承担付款义务后，有权向被告倪鹏追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告倪鹏、刘振波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1070元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取1014元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担180元，由被告倪鹏、刘振波共同负担834元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪鹏、刘振波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 杭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执1058号 申请执行人：刘世平，男，汉族，1962年9月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市昆秀房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市开发区翠湖山庄竹园7号。统一社会信用代码：91360700550892090R。 法定代表人：肖学昆。 被执行人：肖孔彬，男，汉族，1982年12月9日生，住赣州市经济技术开发区。 在执行申请人刘世平与被执行人赣州市昆秀房地产开发有限公司、肖孔斌合伙纠纷一案中，我院作出的（2018）赣0791民初1566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人肖孔彬名下位于赣州市赣县区义源大道赣县人才园小区的写字楼D0230、D0231、D0232、D0233、D0234、D0235、D0236、D0237(合同编号：2019070301841、2019070400161、2019070400281、2019070400691、2019070400851、2019070401271、2019070401541、2019070402001)。 查封期限三年，从执行之日起计算，查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年九月五日 代理书记员  谢若晨
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11563号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：程凤波，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程凤波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告程凤波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，利息456.25元，罚息448.83元，共计5905.08元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月10日至2018年12月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月10日向被告指定账户中发放借款5000元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠本金5000元，利息456.25元，罚息448.83元，共计5905.08元未还。被告程凤波未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6227004225010033951的银行卡一张，2017年12月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月10日至2018年12月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5000元，利息456.25元，罚息448.83元，共计5905.08元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凤波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息456.25元，罚息448.83元，共计5905.08元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程凤波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告程凤波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1535号 申请执行人：毛虎，男，汉族，生于1995年12月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：汪家禄，男，汉族，生于1958年9月24日，住四川省南部县。 本院在执行毛虎与汪家禄建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人汪家禄未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪家禄的银行存款20200元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25122号之一原告龙卫红，女，汉族，1968年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人杨立志，云南云誉事务所律师。被告吴超，男，汉族，1990年7月4日出生，身份证住址福建省厦门市同安区，第三人郭运保，男，汉族，1988年5月12日出生，身份证住址陕西省汉阴县，原告龙卫红诉被告吴超、第三人郭运保抵押合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙卫红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙卫红承担，原告龙卫红已预交案件受理费50,300元，多收取部分50,275元本院予以退回。审 判 长 张    莉人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  玉  娇二〇一九年九月十六日书 记 员 沈嘉怡（兼）
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2936号 原告：李永全，男，汉族，1948年9月27日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：王富成，男，汉族，1965年4月5日出生，住仪陇县。 被告：袁怀伟，男，汉族，生于1972年2月1日，住仪陇县。 被告：袁仁林，男，汉族，生于1987年5月18日，住仪陇县。 原告李永全与被告王富成、袁怀伟、袁仁林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永全及其委托诉讼代理人刘朝辉，被告王富成到庭参加了诉讼。被告袁怀伟、袁仁林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付劳务欠款11216元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年2月在王富成承包的仪陇县新政镇三条沟村八社农村居民集中点项目做杂工，截止2017年8月止原告在工地上共做工28.3个，按约定每个劳务费120元，应付3396元。所欠款由袁仁林于2017年9月13日向原告出具了零工单，2019年1月30日袁怀伟在此单上签字确认。该零工单载明王富成代袁怀伟支付了2500元，尚欠原告896元，后原告继续在工地上做零工，至2019年1月做工67个，应付8040元，由严敏出具零工单，袁怀伟于2019年1月30日签字确认。同年2月，原告继续做工19个，应付2280元，由王利成出具零工单。以上共计11216元，被告至今仍未向原告支付欠款。故起诉要求判准如上诉请。 被告王富成辩称，我是承建了新政镇三条沟村六、七、八社的聚居点联建工程，但所有的劳务是分包给袁怀伟的，我已将相关费用全部支付给了袁怀伟。原告诉称的2280元是做的附属工程劳务，应该我付，其余部分不应该由我付。 被告袁怀伟、袁仁林未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年10月26日，被告王富成作为承包方与政镇三条沟村六、七、八社部分居民签订了《联建户建筑施工承包合同》，承包方式为包工包料，施工范围为从基础至顶层的砖混全现浇。同日，被告王富成与被告袁怀伟签订了《工程劳务承包合同》，约定王富成将一切劳务分包给被告袁怀伟。原告为被告袁怀伟提供劳务，袁仁林（管理人员）于2017年9月13日向原告出具零工单，载明28.3个工×120元，下欠3396元。同时该零工单载明王富成代袁怀伟支付了2500元。另严敏（管理人员）向原告出具零工单，载明67个工×120元，下欠8040元。2019年1月30日袁怀伟在此两张单据上签名确认。后原告为被告王富成提供劳务，做工19个，应付2280元。被告袁怀伟、王富成至今未履行前述欠条载明的付款义务。 本院认为，依据原告提供的欠条原件、《联建户建筑施工承包合同》及《工程劳务承包合同》等证据可以认定原告与二被告之间先后分别成立劳务合同关系。二被告应当按照欠条载明的金额向原告支付劳务费，但二被告至今仍未履行前述欠条载明的付款义务，应当承担逾期付款责任，原告要求从起诉之日即2019年8月20日至清偿完毕之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但其利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告的其余诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王富成于本判决生效之日起十日内向原告李永全给付劳务费2280元及利息（利息的计算方式：以2280元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、被告袁怀伟于本判决生效之日起十日内向原告李永全给付劳务费8936元及利息（利息的计算方式：以8936元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告李永全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，由被告王富成负担10元，由被告袁怀伟负担40元。 本判决为终审判决。 审判员 梁 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 曹艳君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初21808-20813号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市买卖人科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科技园A2栋1401室，统一社会信用代码×××73Ｐ。法定代表人：聂峰。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市买卖人科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告于2019年9月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告戚景亮撤回起诉。本系列案受理费150元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年九月二十七日书记员  赵一嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书（2019）新0103执2002号之一申请执行人：吕新庄，难，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：牛帅，男，1988年4月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆暖光里文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：牛恒，该公司经理。申请执行人吕新庄与被执行人牛帅、新疆暖光里文化传媒有限公司民间借贷合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初6572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕新庄于2019年5月20日向本院申请执行,执行标的为122020.00元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人牛帅、新疆暖光里文化传媒有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人牛帅、新疆暖光里文化传媒有限公司名下财产，经查：被执行人牛帅、新疆暖光里文化传媒有限公司无房产，无车辆，无有价证券，无保险，有部分银行存款已被我院依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人牛帅、新疆暖光里文化传媒有限公司采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位122020.00元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 杰 审判员依明江·吾买尔江 审判员艾海提·买买提二〇一九年九月二十四日书记员 周月
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初465号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江阴高新区投资开发有限公司，住所地江苏省江阴市长江路201号。法定代表人：徐小丹。原告孔玮与被告江阴高新区投资开发有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告孔玮于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告孔玮申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。审 判 长  徐飞云人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年九月十七日书 记 员  石敬瑀
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民再1号再审申请人（一审被告）:吴晓杰，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告）：徐水县太行山矿业厂，住所地徐水区义联庄乡周庄。再审申请人吴晓杰因与再审申请人徐水县太行山矿业厂合同纠纷一案不服本院（2014）徐民初字第455号民事判决向本院申请再审。本院于2019年1月25日作出（2018）冀0609民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，再审申请人徐水县太行山矿业厂因起诉时被告主体错误，于2019年9月17日向本院申请撤回对再审申请人吴晓杰的起诉。本院认为，徐水县太行山矿业厂撤回一审起诉的请求，已经吴晓杰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人徐水县太行山矿业厂撤回起诉；二、撤销本院（2014）徐民初字第455号民事判决。审判长  李国祥审判员  王 伟审判员  高增楼二〇一九年九月二十八日法官助理杨艳辉书记员张云龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15004号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：尹晓红，女，住河北省涿州市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行尹晓红信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人尹晓红偿还59,604.02元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人尹晓红邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人尹晓红适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下尹晓红相关财产信息，被执行人尹晓红名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人尹晓红名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人尹晓红名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人尹晓红有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人尹晓红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人尹晓红仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人尹晓红有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7844号 原告：周向远。 被告：刘新华。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师。 第三人：孔德枝。 原告周向远诉被告刘新华、第三人孔德枝定金合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向远，被告刘新华及其委托诉讼代理人杨冰雪，第三人孔德枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周向远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金4万元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月1日，原被告经中介介绍，原告购买被告房产一处。该处房产位于东城新区。原告通过中介已向被告交付定金2万元（暂时由中介保管）。双方在中介的协助下签订了“定金合同”。合同约定，如果一方毁约，要向守约方支付双倍定金。2019年11月14日，中介联系被告，被告说该房屋已卖给他人。故，被告违约，应当向原告双倍支付定金4万元。现被告拒绝支付4万元。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘新华辩称，1、被告刘新华没有收到定金2万元，即不存在返还定金的问题。2、被告没有违约的事实，原告要求双倍返还定金没有事实依据，定金合同约定11月15日之前原告要预付首付款20万元，并签订房屋买卖合同，但是原告一直未支付首付款20万元，原告也没有给被告打过电话要求签订转让合同，包括第三人孔德枝也未给被告打过电话签订房屋转让合同。综上，原告要求双倍返还定金没有事实和法律依据，不能成立。 第三人孔德枝述称，当时签订合同的时候是15号的时候由乙方向甲方支付20万元的首付款，当时签订合同的时候甲方把房屋钥匙给乙方，给完钥匙了，然后原告让我问他的车怎么能进小区里，然后我13号或者14号就给被告打电话了，被告说房子不卖了，后来我们也找不到被告，打电话也不接，后来接电话之后说能到能到，但是也一直没回来。我就去东方帝景去看，但是我一看房子都已经装修了，房子已经被卖了。被告属于一房两卖了。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、转账记录一份，证明转账事实。 3、定金合同一份，证明合同签订的事实。 4、电话录音一份，证明被告违约。 经质证，被告认为，对证据1无异议。对证据2、3，合同中中介是个人，不是公司的章，不存在公司的问题，当时原告是否交付定金给孔德枝，被告不知情，也不知道，被告也没收到定金。合同中载明的中介电话也是个人电话，在15号之前中介电话没有给被告打过，原告也没给被告打过。当时被告所知情的就是中介是个人，不是公司。对证据4，通话时间是11月18日，已经过了15日了；通过录音内容能反映出被告对中介产生了一定的怀疑，给被告的合同是复印件，合同中也没有公章，没留双方的电话，让双方无法直接联系交易，定金是否交纳被告也不知道，被告又经过咨询别的中介了解，误认为是一种黑中介专门套房源的，另外，在15日之前合同中的中介以及这个中介电话没有给被告通过电话，被告又急于出卖房产，所以在11月15日之后将房产卖给了其他人，这也是通过中介卖给别人的。以上事实被告不是主观上违约，而是对中介的做法产生了质疑，并且也是在15日之后才将房产另卖他人，不存在违约行为。 第三人孔德枝对原告的证据均没有异议。对证据4，证据属实，15日之前，我打的是被告老婆的电话，我只有他老婆的电话，我问她车位怎么进去的。 被告刘新华未向本院提交证据。 第三人孔德枝向本院提交如下证据： 1、视频一份，被告夫妻来公司签合同按手印的视频； 2、通话记录，证明曾拨打过被告妻子的电话。最后一次通话时间是11月8日下午3点34分，拨打的17865069360，主叫号码就是合同中介的电话； 3、通话录音一份，主叫号码131××××8902（彭丽，系第三人孔德枝同事）被叫号码157××××1225（被告刘新华），2019年11月14日，被告明确表示不再将涉案房屋卖给原告。 经质证，原告对上述证据均无异议；被告对上述证据有异议，1.中介的电话从来没给我打过，是否给我家属打过我也不知道，我家属就是文盲，家里的事情都是我做主的。11月8日到11月15日之间还有七天时间，通话的内容也没法显示，也不能说明11月8日房子就卖了。第三人应当给合同的甲方刘新华打电话。2.主叫号码不是第三人电话，也不是第三人打的，被告当时也没明确房子不卖。而且每天都有中介打电话来，对所有中介都没明确卖还是不卖，在没收到对方首付之前房子都有变动，所以我无法明确告诉所有来电话的中介，房子是卖还是不卖，只有本案中介还有原告打电话来我才能确认房子是什么状况。而在15号之前，这两个号码都没有和我联系。 经审查，本院依法确认原告及第三人提供证据的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原、被告及第三人签订《定金合同》一份，内容为：“乙方（周向远）自愿购买甲方（刘新华）坐落于郯城县户房屋一处……本合同双方签订后，不得违约。若甲方违约，需双倍返还定金；若乙方违约，定金不退。……定金由中介方保管。合同签订后即视为中介成功，乙方应支付中介服务费11700.00元……其他约定：1.甲、乙双方已明确房屋性质并认同。2.乙方于2019年11月15日前准备予甲方二十万元首付款并签订房屋转让合同。3.总价包括储藏室一处。甲方：刘新华身份证：乙方：周向远身份证：中介方：孔德枝电话：158649877112019年11月1日”。合同签订当日，原告向第三人支付定金2万元。合同签订后，在原告交付首付款期限未到前，经第三人孔德枝沟通，被告明确拒绝将涉案房屋卖于原告。2019年11月27日，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告双倍返还定金4万元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告刘新华作为涉案房产出卖人，由房产中介代为收取定金后，未按照约定出售房屋给原告周向远，符合定金罚则适用的情形，应向原告支付罚金4万元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第三人孔德枝代被告刘新华保管的2万元，包括在罚金4万元之中，第三人对其保管的2万元，负有协助被告刘新华履行的义务。对于原告要求的滞纳金，于法无据，本院依法不予支持。被告刘新华提出抗辩，但未提交证据证明其主张，亦未提交证据反驳原告及第三人提交的证据，对其抗辩事由，本院不予采信。 综上所述，对原告周向远的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、被告刘新华于判决生效后十日内向原告周向远返还定金4万元； 二、第三人孔德枝对被告刘新华履行本判决第一项的内容，负有2万元的协助义务； 三、驳回原告周向远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告刘新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年九月二十一日 书记员  徐广艳
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2200号 罪犯李魁，男，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，居住地浙江省长兴县。现在浙江省长兴县司法局接受社区矫正。 本院于2015年4月14日作出（2014）浙湖刑初字第47号刑事判决，以被告人李魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人李魁不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年6月25日，本院作出（2018）浙05刑更1125号刑事裁定，对罪犯李魁予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月25日起至2021年5月24日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月29日以（2019）湖赦字第053号报请特赦建议书，对罪犯李魁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，李魁的假释考验期为35个月，已执行12个月5日，剩余22个月26日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2015年8月18日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象李魁在假释考验期间的表现情况、调查笔录、李魁的身份证复印件、特赦审核表、长兴县社区矫正对象李魁拟报请特赦公示及公示结果等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯李魁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李魁予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月九日 书记员  张 欣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执346号 申请执行人：河北凯跃化工集团有限公司，法定代表人：肖跃进，董事长，住所地：河北省文安县，统一社会信用代码：911310267006059590。 被执行人：沧州新纪元管件有限公司，法定代表人：刘海滨，董事长，住所地：河北省孟村回族自治县，机构代码：67992272-1。 申请执行人河北凯跃化工集团有限公司与被执行人沧州新纪元管件有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2016）冀0903民初2483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北凯跃化工集团有限公司于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州新纪元管件有限公司赔偿申请执行人河北凯跃化工集团有限公司承兑汇票款500万元及利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年4月2日开始通过司法专邮向被执行人沧州新纪元管件有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日开始,通过线下查控对被执行人沧州新纪元管件有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无房产、无银行存款、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月4日将被执行人沧州新纪元管件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年7月1日通过住房公积金管理中心查询被执行人沧州新纪元管件有限公司名下无住房公积金。 5.本院于2019年7月1日通过中国太平洋人寿保险沧州中心支公司查询被执行人沧州新纪元管件有限公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的500万元，已执行0元，未能执行500万元。 7.本院于2019年7月25日根据申请人提供的线索至孟村回族自治县子工业园对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入。 8.本院于2019年9月17日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人沧州新纪元管件有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年9月17日，通过谈话方式将被执行人沧州新纪元管件有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沧州新纪元管件有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北凯跃化工集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长  张忠刚 审判员  陈 浩          审判员韩非 二〇一九年九月十八日 书记员回晓蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2657号 原告：石狮市佧林服装店，住所地福建省石狮市服装城南A1515，统一社会信用代码92350581MA2YFF928Q。 经营者：蔡婵娟，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨美雪，女，该服装店员工。 被告：黄阿桂，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告石狮市佧林服装店（以下简称佧林服装店）与被告黄阿桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佧林服装店的委托诉讼代理人杨美雪到庭参加诉讼，被告黄阿桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佧林服装店向本院提出诉讼请求：1.黄阿桂偿还欠款150000元，包括欠款本金129467元、利息20533元；2.由黄阿桂负担案件受理费。诉讼中，佧林服装店向本院变更上述第1项诉讼请求为：黄阿桂偿还欠款137235元，包括欠款本金129467元、利息7768元。事实和理由：自2017年10月开始，被告先后多次向原告批发购买服装，期间有偿还了部分货款，经过结算，至2018年2月被告还欠原告货款129467元。被告曾向原告保证会在2018年5月13日前还清欠款，并自愿承诺付给原告因其长期拖欠货款而给予利息20533元的经济补偿，合计总欠款为150000元。原告在此期间曾多次通过电话、微信等方式向被告讨要欠款，被告一直在敷衍，就是不偿还。原告还多次去被告住所地找被告，但是一直没有找到。至此，被告人下落不明，欠款也无法偿还。 黄阿桂未作答辩。 佧林服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，黄阿桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对佧林服装店提交的证据，除佧林销售单打印件57份系佧林服装店自行制作没有黄阿桂的签名真实性不予确认，以及支付宝转账记录不影响本案的处理不予审查以外，对其余证据本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄阿桂因需向佧林服装店购买服装。2017年12月7日，经双方对账结算，黄阿桂确认结欠佧林服装店货款199897元，并出具《结欠凭证》一份交佧林服装店收执。后因部分退货及黄阿桂支付了部分货款，双方于2018年2月13日再次进行结算，黄阿桂在上述《结欠凭证》的下方空白处重新出具新的欠条交佧林服装店收执，欠条载明：“兹结欠石狮市佧林服装店服装款人民币壹拾贰万玖仟肆佰陆拾柒元整时间截止至2018.5.13日还清，另加利息20533，总共欠货款拾伍万元整”。结欠后，黄阿桂未支付货款，佧林服装店因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，佧林服装店与黄阿桂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。黄阿桂结欠佧林服装店货款129467元，有黄阿桂于2018年2月13日出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。佧林服装店主张欠条中“另加利息20533”，系黄阿桂自愿给予佧林服装店按欠款本金129467元每月5分的利息计算的自2018年2月13日起至双方约定的还款期限2018年5月13日止的迟延还款经济补偿（即欠款本金129467元*5%*3个月=19420元），同时为便于记忆，将利息部分确认为20533元，并确认总欠款金额为150000元（欠款本金129467元+利息20533元）。现佧林服装店就利息部分自愿减为7768元，即按欠款本金129467元每月2分的利息计算自2018年2月13日起至2018年5月13日止（129467元*2%*3个月=7768元），系在法律允许的范围内处分自己的权利，且减少了债务人的债务，应予确认。双方约定付款期限为2018年5月13日，现期限届满，黄阿桂仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，佧林服装店有权请求黄阿桂支付尚欠货款本金129467元及利息7768元。 综上所述，佧林服装店的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄阿桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄阿桂应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市佧林服装店欠款137235元（其中货款本金129467元、利息7768元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045元，由黄阿桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  王安妮 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执18号之三申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。委托代理人：李刚，男，汉族，1990年3月19日出生，住襄阳市高新区长虹北路9号万达写字楼1幢14层A-1408室，系公司员工。代理权限：代为申请执行、进行执行和解、代为领取执行标的物及财产（包括领取现金）、代为调查和提供被执行人财产线索、代为签收有关法律文书。被执行人：周江，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖北省随州市××区××办事处××号。本院执行的申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人周江借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂13执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 揭 祥审判员 王玉晓审判员 熊 飞二〇一九年九月二十七日书记员 万 鹏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2611号 上诉人（原审被告）：绵阳凯北建筑工程有限公司，住所：绵阳市涪城区临园路西段20号，现经营地址：绵阳市涪城区临园路东段21号光明华都2楼，统一社会信用代码：9151070308583090X1。 法定代表人：李川林，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：王秋生，男，汉族，生于1955年7月7日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：江油易生房地产开发有限公司，住所：江油市三合镇桂香村三组，统一社会信用代码：91510781795824192Y。 法定代表人：黄涛，该公司总经理； 上诉人绵阳凯北建筑工程有限公司因与被上诉人王秋生、江油易生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绵阳凯北建筑工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理；2.请求裁决上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定上诉人有非法吸收公众存款犯罪嫌疑错误，上诉人在一审中提交相关证据证明该34名公众均为上诉人职工及亲友，依照相关法律规定不存在构成非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。 王秋生向一审法院起诉请求：1.依法判令江油易生房地产开发有限公司归还原告借款本金17万元及利息（从2016年4月27日起至付款之日止，按月利率2%计算）；2.绵阳凯北建筑工程有限公司对借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查查明，2014年1月江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司(原“绵阳国创投资有限公司”)向34名公众吸收存款人民币900万元。江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。 本院认为，因本案涉嫌犯罪行为，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，一审裁定并无不当。 综上，绵阳凯北建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 红 审 判 员  刘 颖 审 判 员  马翰霖 二〇一九年九月十七日 法官助理  谭玉柳 书 记 员  黄 静 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36594号起诉人:刘华中，男，1959年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。本院收到起诉人刘华中诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。刘华中向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.62万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月6日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，刘华中与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，刘华中与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘华中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年九月十一日书记员  岳佩柔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹礼峰，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现在湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人曹礼峰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2925号原告苏某1，公民身份号码×××，现住包头市。委托代理人苏某2，公民身份号码×××，系原告父亲，现住包头市。被告赵某，公民身份号码×××，现住包头市。原告苏某1诉被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告苏某1于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1撤诉。案件受理费10元，由原告苏某1负担。审判员 董焕静 二〇一九年九月九日书记员 茹广岩
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1060号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡杨为，男，1982年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因吸毒由武汉市公安局江岸区分局于2019年4月17日决定行政拘留十五日；于同日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]832号起诉书指控被告人胡杨为犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17日14时许，被告人胡杨为在本市江岸区堤角街176号2楼，以人民币200元价格将塑料袋装红色片剂3颗和塑料袋装透明晶体1包贩卖给贾贝，被公安人员当场查获。经称量和鉴定，上述查获的物品重0.41克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡杨为具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡杨为拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。被告人胡杨为自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡杨为犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡杨为犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年6月20日起至2019年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张麒二〇一九年九月二日法官助理马鑫书记员周静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初319号 原告：陈鹏，男，汉族，1991年6月14日生，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王星，北京市大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市大成（南京）律师事务所律师。 被告：李海玲，女，汉族，1991年9月19日生，住福建省蒲城县。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所律师。 原告陈鹏与被告李海玲特许经营合同纠纷案，本院于2019年4月8日立案。 原告陈鹏提起诉讼，请求判令：1.解除陈鹏、李海玲签订的《泡面小食堂区域代理服务合同书》；2.李海玲返还陈鹏支付的运营指导服务费和保证金，即品牌加盟费共计170000元，并自签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由李海玲承担。事实和理由：2018年7月7日，陈鹏与李海玲签订《泡面小食堂区域代理服务合同书》，一致同意由陈鹏加盟“泡面小食堂”，并由李海玲以其经营资源为陈鹏提供专业的运营指导和培训服务。2018年7月24日，陈鹏收到李海玲的品牌授权书，其中明确了“泡面小食堂”商标图样及授权许可使用时间。2018年7月10日，陈鹏开始经营“泡面小食堂”店面，后因同名山寨店太多而生意惨淡，并且至今未找到一家代理商。陈鹏曾多次与李海玲沟通，望李海玲配合打假，但李海玲均以消极被动的态度对待。2018年11月1日，陈鹏无奈之下选择关闭门店，前后经营三个多月，亏损共计60多万元。李海玲在签署合同前曾明确表示商标已在商标局注册，而事实上由李海玲的“泡面小食堂”商标一直未注册成功，大量山寨店面横行以致陈鹏亏本经营。故陈鹏认为李海玲在合同签订之前，故意隐瞒了重要信息以致合同目的不能实现。此外，李海玲作为特许人，未按规定在合同签署前向陈鹏履行信息披露义务，包括特许人的基本信息、国内加盟直营店情况、财务会计报告等重要信息。 被告李海玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条，应以约定管辖优先，根据约定不能确定的，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈鹏与李海玲签订的《泡面小食堂区域代理服务合同书》中约定在合同过程中发生争议，协商不成后任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼，同时约定本合同签订地为福建省厦门市。《泡面小食堂区域代理服务合同书》实际签订地为福建省厦门市思明区，陈鹏是在厦门市思明区接受申请人的运营指导和管理培训，且申请人经常住所地住亦为厦门市思明区思明东路6号之129店面。再者，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，经最高人民法院批准的目前具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件的标准附件中，福建省诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件厦门市由思明区人民法院管辖，由厦门市中级人民法院管辖违反级别管辖和专属管辖规定。且从目前现状来看，有关泡面小食堂的多起案件已由厦门市思明区人民法院受理，陈鹏在异地起诉的其他案件也均因李海玲申请管辖权异议而移送至厦门市思明区人民法院审理。综上，请求将本案移送到厦门市思明区人民法院审理。 二审中，原告陈鹏确认讼争的《泡面小食堂区域代理服务合同书》的签订地为厦门市思明区，并表示同意本案由厦门市思明区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告陈鹏以其与被告李海玲签订《泡面小食堂区域代理服务合同书》为依据，提起本案诉讼，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、陈鹏住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，原告陈鹏与被告李海玲签订的《泡面小食堂区域代理服务合同书》约定的争议解决方式为：“任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼”；还约定“本合同签订地为福建省厦门市”。被告李海玲主张讼争合同签订地为厦门市思明区，原告陈鹏对此亦予以确认。双方当事人书面协议选择纠纷由合同签订地即厦门市思明区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年九月三十日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4149号移送执行人：本院刑庭。被执行人：凌耀斌，男，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。关于凌耀斌诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2691号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付案件受理费5010.3元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十六日书记员  李宏晶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10132号 原告：吴自强，男，1963年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪润发信息技术有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇倡隆村，统一社会信用代码：91330282053834383F。 法定代表人：余建荣，该公司执行董事。 原告吴自强与被告慈溪润发信息技术有限公司（以下简称润发公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴自强到庭参加诉讼，被告润发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴自强以被告润发公司未支付担保代偿款为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求：1.被告归还原告担保代偿款504320.74元，并赔偿该款自2018年3月28日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告润发公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：2017年3月27日，被告润发公司与宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告润发公司向慈溪农商行借款500000元，借款用途为购买塑料，借款期限为2017年3月27日起至2018年3月25日，月利率为7.5‰，双方还对还款方式、违约责任等内容作了约定。同日，原告与慈溪农商行签订《最高额保证合同》一份，约定原告同意为慈溪农商行向被告自2017年3月27日至2018年3月26日融资期间内最高融资限额为500000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。慈溪农商行于同日向被告润发公司发放了500000元借款。后因被告未按期履行还款义务，原告于2018年3月27日向慈溪农商行偿还了担保代偿款本金本息合计504320.74元。被告至今未向原告支付上述代偿款。 以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、收贷收息凭证及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告作为保证人按照其与慈溪农商行之间的约定履行担保义务后，有权向债务人即被告润发公司追偿。故原告要求被告润发公司支付其代偿款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告润发公司未到庭，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪润发信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴自强代偿款504320.74元，并赔偿该款自2018年3月28日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8843元，减半收取计4421.50元，由被告慈溪润发信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年九月二十五日 代书记员  陆潇潇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执恢48号 申请执行人：李月娇,女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：邱培源,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人李月娇与被执行人邱培源关于机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2005年5月26日作出的（2005）昭民初字第124民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱培源没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李月娇于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还15，512.92元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人邱培源的家人代其主动交来案款本金及部份利息、案件受理费、执行费共19，000元，申请执行人李月娇领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执恢48号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年九月十二日 书记员  周文兰