湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初7382号 原告：王平战，男，1971年5月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区。 原告暨原告王平战委托诉讼代理人：彭玲飞，女，1970年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区，系王平战妻子，代理权限：特别授权。 被告：李雄，男，1977年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：李云娥，女，1963年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告：彭晓红，女，1967年7月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告王平战、彭玲飞与被告李雄、李云娥、彭晓红相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日、9月16日公开开庭进行了审理。原告暨王平战的委托诉讼代理人彭玲飞、被告李雄、李云娥、彭晓红的委托诉讼代理人刘金贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告的相邻侵权行为，排除妨碍，拆除未按规划条件建设的违规建筑房屋超高的4层；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系攸县联星街道办雪花社区发展组居民，并拥有上述地址的自住房屋，2013年8月19日，被告三人竞拍得“城投零星一号出让地块”该地块与原告所有的不动产相邻。该地块建筑规划条件为：建筑层数为5层……其他方均不得挑出，栋墙上均不得开窗。被告于2015年7月开始施工建设，现已建成9层，底层违法占用消防通道，门檐向消防通道挑出0.6米，底层违规开了一扇门，被告此种行为严重侵害了原告的通风、采光和日照权、消防安全保障权、便利排水权、严重妨碍了不动产升值潜力，原告多次找被告协商并多次向有关部门反馈未果，故起诉至法院。 原告王平战、彭玲飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件2份，拟证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件3份，拟证明被告的主体资格； 3、原告不动产证复印件1份，拟证明原告不动产的合法位置和权属； 4、攸县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书1份，拟证明被告摘牌土地合法位置； 5、关于城投零星1号地块单体建筑的规划条件1份，拟证明被告拍得地块单体建筑的规划要求； 6、关于要求纠正违法建筑的报告1份，拟证明原告向政府及有关部门请求纠正处理非法建筑、排除被告侵权的举报和投诉； 7、关于李雄等人违法建筑情况汇报1份，拟证明被告的建筑违法，对原告造成侵权； 8、攸县人民政府攸政函（2014）172号文件1份，拟证明攸县县城规划区居住建筑间距和日照管理规定，被告建筑违法规定，给原告造成损害； 9、照片11张，拟证明被告违法建筑超高4层，给原告造成严重损害； 10、攸县规划局调查勘查笔录、送达回证、责令停止建设、强制拆除呈报表各1份，拟证明被告违法建设的事实； 11、攸县住房和城乡规划建设局违法建设案件呈报表1份，拟证明职能部门责令被告自行拆除非法建筑的事实； 12、攸县规划局查封被告建设施工现场通知1份，拟证明被告非法建筑均已被查封； 13、攸县住房和城乡规划建设局就该违法建筑向信访局和“县马上就办”办公室所作的回复，拟证明原告等多人就“城投零星一号地块”的违法建设进行了投诉。 被告李雄辩称，1、2013年5月，李雄等三人经竞标取得“城投零星一号出让地块”土地使用权。李雄在自建房子时，为了弥补巨大投入，依据当时攸县操作惯例而超高兴建；2、超高建房，只是仅仅影响原告房子的日照，日照权是一种有条件的相对权，并非绝对权，况且原告该房子并非正房。因此，李雄超高部分建筑于法、于理、于情均不应当拆除；但愿意在合法、合理范围内予以补偿；3、彭晓红、李云娥已经退出合伙，该房子兴建及权属均与她们无关。 彭晓红、李云娥辩称，两被告在该地块建设开工前已经退出，本案与两被告无关。 被告李雄为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、用地使用权出让合同1份，拟证明被告合法2013-WG16号土地使用权； 2、地基转让协议2份，拟证明彭晓红、李云娥将共同取得拍买的2013-WG16号土地使用权已经转让给李雄； 3、日照分析平面图1份，拟证明被告所建的房子影响原告房子日照情况。 经本院组织原、被告对双方当事人提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下： 对原告王平战、彭玲飞提供的证据，被告李雄、李云娥、彭晓红发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、7、8、9无异议；对证据3真实性无异议，证明该栋房子建筑面积是41.88平方米；对证据6真实性有异议，该份证据不符合证据的有效要件，只是原告的单方主张报告；对证据10-13认为与本案没有关系，关于房屋是否拆除，系行政机关的事。 对被告李雄提供的证据，原告王平战、彭玲飞发表如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2，认为如有转让的话，应有正规转让的手续，该份证据与本案没有关联性；对证据3系被告单方面制作，请求司法鉴定。 本院结合被告的质证意见，对原告提交的证据分析认定如下： 对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9，因被告无异议，本院予以确认，对原告提供的证据6可以结合本案的其他证据予以综合认定，对原告提供的证据7，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以综合认定，对原告提供的证据10-13，对其真实性予以认定，对其证明目的予以综合认定；被告提供的证据1符合证据的有效要件，本院予以采信。被告证据2、3，原告虽有异议，但无反证，且原告证据8-13指向的当事人均为被告李雄，被告李云娥和彭晓红不是上述证据的当事人，该证据应予采信；被告的证据3日照分析图，该图分析结果已确定了对原告住房日照有影响，原告申请重新鉴定已无必要，该证据应予采信。 经审理查明，原告王平战、彭玲飞共同共有攸县联星街道雪花社区发展组自建房（攸县不动产权第0000280、0000281号），建筑面积分别为41.88平方米、87.27平方米。2013年8月19日，三被告竞得编号为2013-WG16号（城建投零星1号）地块国有建设用地使用权，该宗地出让面积为451平方米，成交总价款为1010万元。该宗地块的单体建筑规划条件为：建筑层数：5层，建筑规模：……临滨江路二层以上建筑挑出与同排江尚明珠一致，其他地方均不准挑出，栋墙上均不准开窗。……配套市政公用设施要求：按照有关规定满足各项基础设施配套……2015年7月，被告李雄开始施工建设，该项目建成9层，超高4层，对后排的住宅采光日照带来了严重的影响，故原告起诉至法院。 另查明，在竞拍2013-WG16号（城建投零星1号）地块之后，被告彭晓红、李云娥资金短缺，无力支付土地竞拍余款及后期建设资金，与被告李雄分别于2014年6月和2015年4月签订《地基转让协议》，被告彭晓红和李云娥退出对意见土地的建设，由被告李雄独自对该土地进行开发建设。 再查明，在被告李雄建设过程中，原告等多人就被告超出规划施工建设的行为进行了投诉，攸县规划局于2015年8月21日作出攸规停字【2015】62号责令停止建设通知，要求被告李雄在接到该通知书后立即停止建设，2015年9月29日，攸县规划局向被告李雄下达了《关于查封李雄房屋建设施工现场的通知》，决定对被告李雄房屋建设施工现场进行依法查封。但被告李雄并未停止建设。2016年9月1日，攸县住房和城乡规划建设局下达了《限期自行拆除决定书》，责令被告李雄15日内自行拆除超出规划条件的4层，被告李雄未予拆除该房屋超出规划条件的4层。2016年9月26日，攸县住房和城乡规划建设局就本案中违法建筑拆除事项呈报攸县人民政府，县政府责成相关部门组织力量强制拆除超高部分，但一直未能执行到位。 本院认为，本案争议焦点：一、被告方新修建九层房屋是否对原告房屋的日照等权益造成妨碍；二、是否必须予以拆除被告所建房屋违规的四层。关于焦点一，根据我国《物权法》的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。该案中被告李雄新修建的九层楼房虽然是在其土地红线图范围内修建，但并未按照职能部门制定的规划进行建筑，整栋房屋超高四层属于违法建筑，相关行政机关已对被告违法建房进行了行政处罚并已责成相关部门强制拆除。然而行政机关对当事人的处罚不必然排除另一方当事人对自己民事权益受到损害而向司法机关获取救济的权利。被告新建整栋楼房因楼层高对原告房屋的采光、日照确已造成一定妨碍。关于焦点二，被告方未按照职能部门规划许可建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，应当由行政主管部门予以整改处理，该违法建筑给相对方即原告造成了采光、日照等损害，原告可主张相应民事权利，但原告在该案中仅主张拆除被告房屋违规的超高四层，并未要求被告赔偿因此而造成的该损失，本院在庭审中已释明，原告仍未变更其诉讼请求。从利益衡平及拆除超高四层建筑的影响来看，在本案中不宜适用排除妨害，况且对违法建筑物的处理应由相关职能部门实施到位（已作出相应处理），因此，原告要求被告李雄拆除违规的四层建筑物，本院不予支持。原告主张被告超高违法建筑，还影响到了消防、排水、视野以及其原告房屋的不动产升值，但其均未提供相应证据支持，故对其上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王平战、彭玲飞的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告王平战、彭玲飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  李铁建 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱培 书记员刘慧婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。