河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1066号上诉人（原审被告）：蔡红英（曾用名蔡金花），女，1966年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。委托诉讼代理人：胡自平，鹤壁市浚县屯子镇法律服务所法律工作者。原审被告：鹤壁市鑫泽紧固件有限公司，住所地鹤壁市淇滨区站前街北段路东。法定代表人：蔡国印。原审被告：鹤壁市佳讯商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与黎阳路交叉口西南角门面房。法定代表人：黄清涛，该公司经理。原审被告：孙红彬，男，1972年6月26日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。原审被告：李石敬，男，1962年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：蔡国印，曾用名蔡小贵，男，1964年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：王岗，男，1972年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人蔡红英因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）、原审被告鹤壁市鑫泽紧固件有限公司（以下简称鑫泽公司）、鹤壁市佳讯商贸有限公司（以下简称佳讯公司）、孙红彬、李石敬、蔡国印、王岗金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蔡红英上诉请求：1.撤销原审判决，改判蔡红英不应当对3,000,000元借款及利息承担连带清偿责任，或将本案发回重审。2.蔡红英不应承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。鹤壁农商行是以欺诈的方式让蔡红英签署的《配偶承诺书》，当时鹤壁农商行让蔡红英签署《同意抵押书》，其中夹带了《配偶承诺书》，蔡红英并不知晓有该份承诺书。蔡红英与李石敬在2015年9月已经办理了离婚手续，如果知晓该承诺书便不会签署该份承诺。二、《配偶承诺书》不是蔡红英的真实意思表示，蔡红英去签字本意是同意李石敬用名下土地对贷款进行担保，而本人并无为债务提供担保的意思。鹤壁农商行辩称：蔡红英作为成年人，对自己的承诺及签字应当知道相关的法律后果。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回蔡红英的上诉，维持原判。鹤壁农商行向一审提起诉讼请求：1.要求鑫泽公司偿还鹤壁农商行借款本金3,000,000元,并偿付利息及逾期利息（以本金3,000,000元为基数，自2016年1月23日起至2017年12月29日止按合同约定利率月息8.817‰计算；自2017年12月30日起逾期利率按合同约定利率8.817‰基础上加收50%即月息13.2255‰计算）直至本清息止；2.鑫泽公司给付保全申请费5000元；3.确认鹤壁农商行对李石敬、蔡红英抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4.佳讯公司、孙红彬、李石敬、蔡红英、蔡国印、王岗对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年12月29日，鹤壁农商银行与鑫泽公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人鑫泽公司向贷款人鹤壁农商银行借款3,000,000元,期限为2015年12月29日至2017年12月29日，贷款月利率为8.817‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即为月息13.2255‰。同日，鹤壁农商银行与佳讯公司、孙红彬、李石敬签订了保证合同一份。合同约定，佳讯公司、孙红彬、李石敬为该合同债务提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年12月23日，蔡国印、王岗向鹤壁农商银行出具了担保承诺书，承诺为鑫泽公司该借款提供连带保证责任，承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期限为借款到期之日起二年。同日，蔡红英向鹤壁农商银行出具了配偶承诺书，承诺知晓并同意其配偶李石敬为鑫泽公司该借款提供连带责任保证，并承诺与李石敬共同承担该笔借款的担保偿还义务，直至此笔贷款本息收回。2015年12月29日，鹤壁农商银行与李石敬签订了抵押合同一份。合同约定，抵押人李石敬自愿用本人有权处分的土地为债务人鹤壁鑫泽公司在抵押权人鹤壁农商银行处贷款提供抵押担保。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年12月30日，抵押双方就上述抵押物在鹤壁市国土资源局办理了鹤他项（2015）第0077号他项权证。2015年12月23日，李石敬与抵押物共有人蔡红英共同向鹤壁农商银行出具了同意抵押担保承诺书，承诺如借款未按约定偿还或未履行借款合同，鹤壁农商银行可依照法律或合同约定处置抵押物。合同签订后，鹤壁农商银行向借款人鑫泽公司支付了借款3,000,000元。至今,鑫泽公司未偿还原告借款本金3,000,000元，利息付至2016年1月22日。审理中，鹤壁农商银行申请保全措施支出保全申请费5000元。另查明，李石敬与蔡红英于2015年9月20日办理离婚登记。一审法院认为：鹤壁农商银行与鑫泽公司签订的流动资金借款合同、与佳讯公司、孙红彬、李石敬签订的保证合同、与李石敬签订的抵押合同、蔡国印、王岗出具的担保承诺书、蔡红英出具的配偶承诺书及被告李石敬、蔡红英出具的同意抵押担保承诺书均不违反法律规定，应为有效合同。鑫泽公司作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故对鹤壁农商行要求鑫泽公司偿还借款本金3,000,000元、依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求予以支持。佳讯公司、孙红彬、李石敬、蔡红英、蔡国印、王岗自愿为该合同债务提供连带责任保证，故鹤壁农商行基于有效的保证合同、配偶承诺书及担保承诺书在保证期间内向佳讯公司、孙红彬、李石敬、蔡红英、蔡国印、王岗主张连带保证责任于法有据，予以支持。李石敬自愿用鹤国用2008第086号位于浚县物资局储运公司院内的土地为该借款提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，故对鹤壁农商行请求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。鹤壁农商银行与佳讯公司签订的保证合同中，保证人签章处有该公司签章并且有时任法定代表人签名捺印予以确认，且保证合同中明确载明保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故对对佳讯公司辩称对担保期限不清楚不应承担保证责任的辩解意见不予采信；双方签订的保证合同中载明保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该债务履行期届满之日为2017年12月29日，即保证期间至2019年12月29日，故对孙红彬、李石敬辩称借款已超担保时效的意见不予采信。虽然蔡红英提交的离婚证证实其出具配偶承诺书之前已与李石敬离婚，但其明知与李石敬婚姻关系已解除，仍以配偶身份承诺与李石敬共同承担该笔借款的担保偿还义务，故对其辩称离婚后签订的配偶承诺书无效、不应承担担保责任的意见不予采信；其另辩称鹤壁农商行以欺诈方式使其作出非本人真实意思表示的承诺，因其未提供证据予以证明，故对其该辩解意见不予采信。王岗辩称其未在担保书上签字，不应承担保证责任。因其申请笔迹和指纹鉴定后未在法定期限内缴纳相关鉴定费用，视为其放弃鉴定权利并认可本案相关签名及捺印系其本人所为，故对其该辩解意见不予采信。一审法院判决：一、鹤壁市鑫泽紧固件有限公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元；二、鹤壁市鑫泽紧固件有限公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金3,000,000元为基数，自2016年1月23日起至2017年12月29日止按合同约定利率月息8.817‰计算；自2017年12月30日起逾期利率按合同约定利率8.817‰基础上加收50%即月息13.2255‰计算）直至本清息止；三、鹤壁市鑫泽紧固件有限公司于判决生效之日起十日内给付鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、鹤壁农村商业银行股份有限公司对李石敬位于浚县物资局储运公司院内抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、鹤壁市佳讯商贸有限公司、孙红彬、李石敬、蔡红英、蔡国印、王岗对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向鹤壁市鑫泽紧固件有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30,800元，由鹤壁市鑫泽紧固件有限公司、鹤壁市佳讯商贸有限公司、孙红彬、李石敬、蔡红英、蔡国印、王岗共同负担。二审审理期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院确认一审认定的案件事实成立。本院认为：本案争议焦点是蔡红英是否应当对鑫泽公司应偿还鹤壁农商行3,000,000元本金及利息的义务承担保证责任。鹤壁农商行据以要求蔡红英承担保证责任的意见是蔡红英签字的配偶承诺书，该配偶承诺书的内容分为两部分：一是蔡红英知晓李石敬作为担保人提供担保，二是蔡红英承诺与李石敬共同承担担保义务。配偶承诺书是鹤壁农商行制作并向蔡红英提供由蔡红英签字，鹤壁农商行按照惯例向担保人的配偶提供的承诺书中一般仅有配偶知晓担保人提供担保，而无配偶也同意担保的内容。根据该配偶承诺书的内容，蔡红英首先是同意李石敬作为担保人，以此可以认定蔡红英在签该配偶承诺书时并不是以担保人的身份。在鹤壁农商行提供的保证合同中并未将蔡红英作为保证人，而根据配偶承诺书和保证合同形成的时间，鹤壁农商行完全可以要求蔡红英在保证合同中签字。蔡红英在签配偶承诺书时没有注意到有“承诺与李石敬共同承担担保义务”的内容符合常理。且鹤壁农商行未举证证明其向蔡红英提供配偶承诺书时，明确向蔡红英告知其中包括有增加蔡红英义务的内容。因此，在无其他有效证据证明蔡红英向鹤壁农商行作出提供担保的意思表示的情况下，鹤壁农商行要求蔡红英承担保证责任的主张不能成立。综上所述，蔡红英的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初10号民事判决第一、二、三、四项（即：一、鹤壁市鑫泽紧固件有限公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元；二、鹤壁市鑫泽紧固件有限公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金3,000,000元为基数，自2016年1月23日起至2017年12月29日止按合同约定利率月息8.817‰计算；自2017年12月30日起逾期利率按合同约定利率8.817‰基础上加收50%即月息13.2255‰计算）直至本清息止；三、鹤壁市鑫泽紧固件有限公司于判决生效之日起十日内给付鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费5000元；四、鹤壁农村商业银行股份有限公司对李石敬位于浚县物资局储运公司院内抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权）；撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初10号民事判决第五项（即：五、鹤壁市佳讯商贸有限公司、孙红彬、李石敬、蔡红英、蔡国印、王岗对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向鹤壁市鑫泽紧固件有限公司追偿）；鹤壁市佳讯商贸有限公司、孙红彬、李石敬、蔡国印、王岗对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向鹤壁市鑫泽紧固件有限公司追偿；驳回鹤壁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费30,800元，由鹤壁市鑫泽紧固件有限公司、鹤壁市佳讯商贸有限公司、孙红彬、李石敬、蔡国印、王岗共同负担；二审案件受理费30,800元，由鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年九月二十六日书记员  冯 琳