wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3890号   申请执行人：宁夏机场物业园林服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川河东国际机场。   法定代表人:马中华,系该公司董事长。   委托代理人：吴美玲，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：宁夏京阳物资有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县望远兰花花国际公寓**楼**。   法定代表人:王河清,系该公司经理。   申请执行人宁夏机场物业园林服务有限公司与被执行人宁夏京阳物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初13926号民事判决书，确定被执行人宁夏京阳物资有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人宁夏机场物业园林服务有限公司支付租金145060元、采暖费6007元、物业费2184元并支付违约金12951.22元；如果被执行人宁夏京阳物资有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；案件受理费5214元，减半收取2607元，由被执行人宁夏京阳物资有限公司负担；依法向本院缴纳执行费2432元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人宁夏京阳物资有限公司名下无房产、车辆登记信息，也无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人宁夏京阳物资有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人王河清限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2432元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 陈 璐   审判员 路 伟     二〇一九年九月二十六日   书记员 王锡龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3253号原告：苏保利，男，1962年10月23日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告苏保利与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保利的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏保利向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金19895.94元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资19895.94元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告于2017年12月11日辞职，生活费自2016年6月1日至2017年12月11日没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资17352.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资17352.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。2017年12月11日，原告辞职。被告未向原告支付自2016年6月1日至2017年12月11日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资17352.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏保利自2016年6月1日起至2017年12月11日止的生活费23760元。二、驳回原告苏保利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11260号 原告：徐德军，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。 被告：叶芹华，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐德军为与被告叶芹华加工合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐德军及其委托诉讼代理人胡佩文到庭参加了诉讼。被告叶芹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐德军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠加工款5万元，并支付自立案之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2011年开始，原被告之间存在染色业务往来，原告为被告的布料进行染色加工，2012年被告向原告出具了15万元的欠条一张，后又向原告出具20万元的欠条一张，共计结欠原告染色加工款35万元。之后，原告多次向被告催要欠款，被告陆续向原告支付了30万元加工款，至今为止尚欠原告5万元加工款未结清。 被告叶芹华未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告为被告提供染色服务。2012年1月16日，被告出具欠条一份确认尚欠原告染色款15万元。后双方继续业务往来，经对2012年2月至12月款项进行结算后，被告又出具欠条一份确认欠原告染色费20万元。上述染色费共计35万元，均未约定付款期限及逾期利息，被告陆续支付了30万元，余款5万元至今未付。 上述事实，有欠条二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告染色费5万元的事实清楚，证据确凿。被告经原告催讨拒不支付，应承担相应的法律责任，被告应支付尚欠的染色费并自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但不得超过原告主张的年利率6%。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告叶芹华于本判决生效后十日内支付原告徐德军染色费5万元，并支付利息损失（自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  颜虹英
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更343号罪犯卢瑜萍，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县，小学文化程度，现在通山县司法局杨芳林司法所接受社区矫正。浙江省台州市富阳区人民法院于2017年1月23日作出（2016）浙0111刑初710号刑事判决，以被告人卢瑜萍犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年1月21日起至2021年4月20日止。判决生效后被交付执行。2018年11月26日经浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7533号刑事裁定假释。假释考验期自2018年12月3日起至2021年4月20日止。咸宁市司法局于2019年8月30日以（2019）咸赦字第58号报请特赦建议书，报请本院裁定对罪犯卢瑜萍予以特赦。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通山县司法局杨芳林司法所报请的卢瑜萍特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯卢瑜萍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯卢瑜萍进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及通山县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况、通山县公安局出具的现实危险性评估综合调查报告及通山县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯卢瑜萍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢瑜萍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年九月十八日书记员 黄 娜
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2108号原告：丁某1，男，1966年9月16日出生，汉族，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话181XX****XX。被告：董某，男，1984年7月6日出生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市，联系电话136XX****XX。被告：丁某2，女，1983年11月8日出生，汉族，甘肃省卫校教师，住甘肃省兰州市，联系电话181XX****XX。原告丁某1与被告董某、丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案并公开开庭进行了审理，庭审中被告董某提出原告丁某1在民间借贷过程中涉嫌高利转贷及套路贷犯罪，本院依法驳回原告的起诉并移送临泽县扫黑办予以查处，后公安机关以不构成犯罪未予立案。原告丁某1再次起诉二被告，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某1到庭参加诉讼，被告董某、丁某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款100万元，承担利息46万元，合计146万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月20日，二被告因资金短缺，向原告借款100万元，并出具借条一张，约定于2017年8月19日还款，按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，直至还本付息止。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告以建设施工亏本无力偿还为由，推诿支付至今未还。对2017年10月20日至2019年8月20日期间的未付利息原告要求以年利率24%计付。被告董某、丁某2缺席未答辩。原告丁某1围绕诉讼请求向本院提交借条一份、中国建设银行临泽支行转账凭条三份，证明二被告向原告借款100万元及约定按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清的事实。本院结合原告的陈述，对上述证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，2016年8月20日，二被告因建设工程资金短缺，向原告借款100万元，原告通过建设银行临泽支行分三次给被告董某账号为×××的账户打款17万元、43万元、40万元，合计100万元。由二被告出具借条一份，约定于2017年8月19日还款，按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，还约定发生纠纷由临泽县人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告给付了2017年9月20日之前的利息。二被告对借款100万元未予偿还，原告要求2017年10月20日至2019年8月20日的利息按年利率24%给付。本院认为，被告董某、丁某2向原告丁某1借款100万元，由原告提交借条、转账凭证在卷佐证，原被告之间形成民间借贷关系，二被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。对原告主张的利息，因借条中约定按照银行一年期同期贷款利率上浮60%的四倍承担利息，并利随本清，直至还本付息止。原告主张2017年10月20日以后的利息按年利率24%给付，未超出法定的利率标准，利息算至2019年6月20止（100万元×2%×20个月）为40万元。综上，被告应当偿还原告借款本息140万元。被告董某、丁某2经本院传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某、丁某2偿还原告的借款100万元，承担利息40万元，合计140万元，限被告在本判决生效后三十日内履行。案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告董某、丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○一九年九月二十四日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2569号 原告：高建斌，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住址职业同上，系原告妻子，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马占应，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高建斌与被告马占应民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高建斌委托诉讼代理人任梅到庭参加了诉讼，被告马占应经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日被告马占应向原告借款10000元，约定月利率20‰,后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求判令1、被告马占应偿还原告借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告马占应未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，且有被告马占应的签名、按印，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2013年2月8日被告马占应向原告借款10000元，约定月利率20‰,后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告马占应应当偿还原告借款。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。被告马占应未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占应于本判决生效后十日内偿还原告高建斌借款10000元及利息（利息从2013年2月8日起计至借款还清之日止），月利率20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌   二〇一九年九月十一日 书  记 员  刘 江
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2498号原告：袁平安，男，1972年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。被告：曾召权，男，1965年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，被告：武汉市良平机械设备有限责任公司（以下简称良平设备公司），住所地武汉市青山区和平乡芦嘴村****。法定代表人：周学锋，该公司总经理。原告袁平安与被告曾召权、良平设备公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平安及委托诉讼代理人余亚兰、被告曾召权、被告良平设备公司的法定代表人周学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平安向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计103,181.35元（医疗费41,607.35元、后期治疗费12,000元、住院伙食补助费400元、营养费4,500元、误工费36,000元、护理费6,394元、鉴定费2,280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月14日由第一被告招募，次日开始提供货物搬运工作，工作地点在位于武汉市青山区和平乡芦嘴村二组20号良平设备公司的厂房内。2019年1月15日12时30分左右，原告在良平设备公司的厂房内搬运货物时，被料斗击伤。原告伤后由被告曾召权送往武汉市普仁医院进行治疗，被诊断为：左锁骨中段骨折。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：1、原告伤残程度分级未达评定标准；2、建议给予后续医疗费12,000元；3、伤后误工期为120日，护理时间为60日，营养时间为90日。经查，曾召权为原告的雇主，良平设备公司为实际侵权人，二者都应为原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。被告曾召权辩称，原告不是我直接招募的，在工作过程中原告存在违规操作的情况，原告受伤后我发挥人道主义精神，将原告送至医院就医并承担了全部的医疗费，在原告出院后双方达成了调解协议，我支付原告16,000元，原告不再就此事找我。现在我已经将费用支付，原告就不应起诉我。原告受伤的地点不是被告良平设备公司的工地上，本案与良平设备公司无关。被告良平设备公司辩称：我方不认识原告，原告受伤的地点也不是我公司厂房内，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告曾召权运输废料需要搬运工人，便联系案外人汪育红，汪育红又联系袁咏安（系原告袁平安的哥哥），让他找两搬运工，袁咏安便通知了原告袁平安。2019年1月15日，原告袁平安按通知的时间和地点来到位于武汉市青山区芦嘴村一厂房内（非被告良平设备公司厂房）搬运铁屑废料，后在搬运过程中受伤。伤后，原告被送至武汉市普仁医院治疗，共住院8天，花费医疗费41,607.35元，该费用由被告曾召权支付。被告曾召权提交一份协议，内容为：本人袁平安，由于自己不小心操作，致使左锁骨骨折，与曾召权无关，曾召权出于人道主义，将袁平安送医并承担费用，现已出院，一次付款壹万陆仟元于袁平安作为后期医疗费及手术费、误工费、营养费、护理费等一次费用，本人袁平安保证不再找曾召权扯皮，后期与曾召权无任何关系，曾召权也无需负任何责任。本人：袁平安，见证人：姐夫张、袁咏安。落款时间为2019年1月23日。原告袁平安称落款处的袁平安系其本人所签，两个见证人均是原告的亲戚。2019年1月25日，原告的哥哥袁咏安收到曾召权支付的16,000元，原告称哥哥已将该款项转交给他。经湖北道博律师事务所委托，2019年5月21日，武汉普爱法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁平安人体损伤致残程度分级未达评定标准；后续医疗费用为12,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。庭审中，原告表示要求雇主承担赔偿责任。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否还应承担赔偿责任？根据审理查明的事实，被告曾召权因运输废料需要搬运工人，后原告袁平安经人介绍到曾召权运输废料的厂房搬运废料，双方构成劳务关系。按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告袁平安在提供劳务过程中受伤，作为雇主的被告曾召权未尽到安全监督管理义务，未提供安全生产条件，未能及时有效防止危险事故的发生，存在过错，应对原告此次事故造成的损失承担赔偿责任。但原告自身未尽安全注意义务，疏忽大意，对自身受伤也有一定过错。本案事发地非被告良平设备公司的厂房，被告曾召权此次运输废料事宜与被告良平设备公司无关联性，原告要求被告良平设备公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告伤后被送至就医，被告曾召权已支付全部的住院费用，且双方就赔偿事宜达成一致意见，已签订书面协议书，被告曾召权已按协议支付全部的赔偿费用，该协议合法有效，对双方均具有法律效力，原告现再次向被告曾召权要求赔偿，违反诚信原则，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告袁平安的诉讼请求。本案案件受理费816元，减半收取计408元，由原告袁平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年九月二十九日书记员 郑琳琳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4575号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：范倩，女，生于1990年7月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告范倩物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范倩的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告范倩的起诉。案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月十八日书记员 张恒银
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执446号 申请人：谢彪，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：谢红，男，生于1973年3月2日，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2019年4月1日立案受理谢彪依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1930号民事判决书申请强制执行谢红民间借贷合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为53350元及利息。 执行中，本院于2019年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年九月四日 书记员 何俊逸
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3675号 原告：王强，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川永力建设发展有限公司，住所地四川省德阳市区文庙广场**商业住宅楼****，统一社会信用代码91510600765064268Q。 法定代表人：王强。 第三人：蒋兴妹，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：李洋，女，1997年6月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告王强与被告四川永力建设发展有限公司、第三人蒋兴妹、李洋股东资格确认纠纷一案，原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王强撤回起诉处理。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  谭 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12172号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：胡杏珍，女，汉族，1961年3月26日出生，住浙江省永康市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕1002民初1344号     原告：周敏霞，女，生于1969年7月29日，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张婷，陕西书宝律师事务所律师。   被告：陕西嘉贵建筑工程有限公司，住所地洛南县。   法定代表人丁军锋，系公司执行董事兼总经理。   被告：高仲儒，男，生于1954年2月4日，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人程永睿，陕西善存律师事务所律师。   被告：商洛市江南惠民小区建设管理处，住所地商洛市商州区。   负责人王新洛，系管理处处长。   委托诉讼代理人：苏倬阳，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。   原告周敏霞与被告陕西嘉贵建筑工程有限公司、高仲儒、商洛市江南惠民小区建设管理处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。       审判长    陈天良   人民陪审员    贾护   人民陪审员    周杏       二〇一九年七月二十九日     书记员    孙相玉
山西省长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0481执168号山西某股份有限公司：山西某股份有限公司单位与魏某股东出资纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终2691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏某于二Ｏ一九年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人魏某交付执行款312000元及利息。负担案件受理费16784元，其他诉讼费用××元，申请执行费4832元。特此通知。 二Ｏ一九年四月一日 审判员：刘强书记员：杨龚靖风险提示.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终338号上诉人（原审原告）万晓辉，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市人民政府，住所地：丰城市新城区府前路**。法定代表人江伟斌，该市市长。上诉人万晓辉因其诉丰城市人民政府信息公开一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月7日，原告向被告邮寄了一份《丰城市人民政府信息公开申请表》，申请公开“1、《丰城市城中村改造指导性意见（试行）》（丰府发〔2018〕2号）；2、《丰城市河洲片区城中村改造安置补偿办法》（丰府办发〔2018〕58号）；3、该项目的征地批复文件及与其相对应的“一书四方案”（暨建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案）；4、农用地转用审批手续、用地预审报告及用地预审批准文件；5、该项目的地籍调查表、地、地上附着物登记表、该项目的征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置情况及勘测定界图”。被告于2018年11月9日对该邮件进行签收，并于2018年11月30日向原告邮寄了“《丰城市城中村改造指导性意见（试行）》（丰府发〔2018〕2号）、《丰城市河洲片区城中村改造安置补偿办法》（丰府办发〔2018〕58号）、《丰城市人民政府关于河洲片区潭埠下万城中村改造项目房屋征收决定公告》（2018第04号）、《丰城市城中村改造项目社会稳定风险评估报告》的部分内容”等政府信息，原告于2018年12月1日予以签收。原告认为被告没有履行法定答复义务，于2018年12月24日起诉，请求判令：1、依法确认被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开职责。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》已经中华人民共和国国务院令（第711号）修订，自2019年5月15日起实施，本案发生于2019年5月15日之前，本案仍适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；”之规定，行政机关在15个工作日内对申请人进行了答复，原告仍起诉被告逾期答复的，理由并不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案中，被告于2018年11月9日收到原告的政府信息公开申请后，根据上述规定，应当于2018年11月30日之前（即15个工作日内）依法向原告作出答复，本案中被告于2018年11月30日向原告邮寄了政府信息，符合法律规定。原告认为被告存在逾期答复的行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回原告万晓辉的诉讼请求。万晓辉不服，提出上诉，请求：撤销江西省宜春市中级人民法院2019年6月3日作出的（2019）赣09行初12号行政判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，忽视上诉人信息公开申请表中第三至第六项内容，错误认为被上诉人已经履行了信息公开的义务。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，不论上诉人申请公开的信息是否属于政府公开范围，被上诉人均应作出答复，告知上诉人并说明理由。被上诉人就上诉人提出的信息公开申请内容仅就不服予以回复，对于申请公开的其他内容，被上诉人未作出任何书面答复，其无正当理由拒绝作出答复的行政行为属于违法行为。丰城市人民政府提交书面意见答辩称：1、答辩人依法履行了政府信息公开答复责任。2、被答辩人申请公开的第三至六项属于不予公开范围。被答辩人所在村土地早在2003年就已经被答辩人征收为国有土地，只是答辩人一直未使用，直至2018年9月26日正式开始对被答辩人所在村实施城中村改造，并依法依规出台了相关政策文件。被答辩人申请要求公开的“一书四方案”、农用地转用审批手续、用地预审报告、用地预审批准文件、地、地籍调查表、地上附着物登记表及土地征收安置补偿等信息与该次征收包含其房屋在内的城中村改造项目无关且是在《政府信息公开条例》颁布实施以前，属于不予公开范围。双方当事人在一审期间向一审法院提交的证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人丰城市人民政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第三条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。第六条规定，市、县人民政府土地行政主管部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请，应当受理，并在收到申请之日起３０日内拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查。本案中，上诉人申请的是丰城市河州街道潭埠社区下万城中村改造项目的信息，申请公开的第三至第六项内容，并不涉及丰城市河州街道潭埠社区下万城中村改造项目，且信息内容制作机关为土地行政主管部门。被上诉人收到申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，对申请人申请公开的第一、二项信息内容作出答复，并在答复中告知上诉人，如还需了解相关信息，欢迎前往河州街道办事处现场进行咨询，其行政程序合法。故原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由与事实证据和法律不符，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万晓辉负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年九月二十六日书记员 张建平附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。2、《建设用地审查报批管理办法》第三条县级以上人民政府土地行政主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。第六条市、县人民政府土地行政主管部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请，应当受理，并在收到申请之日起３０日内拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查。3．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8421号原告：王伦，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街**附**1-1，注册号500106000082336。法定代表人：张光波。原告王伦与被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司(以下简称秋收房产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告杜福平、秋收房产公司下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理。本院于2019年6月21日向被告杜福平、秋收房产公司公告送达相关法律文书，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王伦及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告杜福平、秋收房产公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1、被告杜福平偿还原告借款本金150万元及截至2017年6月23日的利息190万元；2、被告杜福平以150万元为基数按年利率24%向原告计付自2017年7月21日至本金还清之日止的利息；3、被告杜福平支付律师服务费1万元；4、被告秋收房产公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2011年12月15日、12月21日分别以银行转帐的方式向被告杜福转帐借款60万元、90万元，共计150万元，双方口头约定月息2%。2017年6月20日，原告与二被告签订还款协议约定，被告杜福平于同年7月20日前偿还借款150万元及利息190万元，若逾期还款，被告杜福平应按月息2%的标准向原告计付利息至本清时止，原告为实现债权产生的诉讼费由被告杜福平承担，被告秋收房产公司自愿为前述债务承担连带责任保证担保。嗣后，经原告多次催收，二被告仍未还款。被告杜福平、秋收房产公司未答辩。经审理查明，原告王伦于2011年12月21日、12月15日通过中国农业银行向被告杜福平转帐借款60万元、90万元。2017年6月20日，原告王伦与被告杜福平、被告秋收房产公司签订还款协议书约定：截至2017年6月23日，被告杜福平尚欠原告王伦借款150万元，利息190万元；被告杜福平定于2017年7月20日前归还全部借款本息；如逾期还款，被告杜福平应当按月息2%的标准向原告王伦计付利息至本清时止；原告王伦为主张债权所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师服务费、差旅费等全部费用由原告王伦承担；被告秋收房产公司对被告杜福平的上述债务承担连带清偿责任。嗣后，被告杜福平未按约定还款，原告遂诉请如上。上述事实，有原告王伦的陈述及其提交的中国农业银行转帐凭证及还款协议在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告王伦与被告杜福平之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告签订的还款协议书载明，截至2017年6月23日，被告杜福平尚欠原告王伦借款本金150万元及利息190万元，定于2017年7月20日前还清本息，如逾期还款，应当按月息2%的标准计付利息至本清时止。故原告王伦诉请被告杜福平偿还本金150万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告王伦诉请被告杜福平支付截至2017年6月23日的利息190万元，本院亦予以支持。现被告杜福平逾期还款，故原告王伦诉请被告杜福平以未还本金150万元为基数按年利率24%向原告王伦计付自2017年7月21日至本金还清之日止的利息，本院亦予以支持。还款协议书约定被告秋收房产公司承担连带责任保证担保，故原告王伦诉请被告秋收房产公司对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。还款协议书约定原告王伦为实现债权的律师服务费用由其自行承担，且本院已支持原告王伦按年利率24%计付利息的诉讼请求，故现原告王伦主张被告杜福平支付为实现债权的律师服务费1万元，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜福平返还原告王伦借款本金150万元；二、被告杜福平支付原告王伦截至2017年6月23日的利息190万元，并以150万元为基数按年利率24%向原告王伦计付自2017年7月21日起至本金付清之日止的利息；三、被告重庆秋收房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王伦的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效后15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39360元，由被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司负担，限被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告王伦39360元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲁青芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5166号 原告：常永峰，男，1973年7月24日出生，汉族，个体。 委托代理人：闫森，女，1985年2月10日出生，汉族，农电职工。 被告：霍春光（春光），男，1984年5月28日出生，蒙古族，农民。 原告常永峰与被告霍春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常永峰委托代理人闫森到庭，被告霍春光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款本金16226元，索款费用600元，合计16826元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日被告从原告处赊购种子化肥价值16226元。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 霍春光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日被告霍春光从原告处赊购种子化肥价值16226元，约定2016年1月5日还款。此款经原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告霍春光签字的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告常永峰与被告霍春光之间的买卖合同关系成立，被告霍春光作为买受人，应当按照约定的时间支付价款。被告霍春光经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍春光于本判决发生法律效力之日给付原告常永峰货款16226元，索款费用600元，合计16826元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205.65元，由被告霍春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记 员代 玉 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40402号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱家福，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省邵武市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱家福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告朱家福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱家福归还原告借款本金24,248.97元，支付原告利息438.89元、逾期利息369.94元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告朱家福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱家福向原告贷款64,000元，用于购买厦门国贸福申汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4185HN250987)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱家福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱家福自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱家福构成违约，截止至2019年8月5日，被告朱家福尚欠原告贷款本金24,248.97元，利息438.89元、逾期利息369.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱家福在签字表中注明的居住地址为广东省中山市古镇曹三同益工业区恒旺街XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,248.97元、利息503.16元、逾期利息556.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱家福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱家福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱家福以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱家福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱家福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,248.97元，支付至2019年9月7日止的利息503.16元、逾期利息556.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱家福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱家福协议，以大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4185HN250987)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱家福继续清偿。案件受理费432.72元，减半收取计216.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保626号申请人：石素华，女，住齐河县马集乡。被执行人：聊城市和盛物流有限公司，住所地：聊城市高新区。申请人石素华与被执行人聊城市和盛物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保254号民事裁定书，请求查封被执行人聊城市和盛物流有限公司的挂号重型半挂车，保全价值为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人聊城市和盛物流有限公司的挂号重型半挂车，保全价值为20万元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年九月二十五日书记员  魏松瑞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4579号 原告：张福烟，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：王万国，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告张福烟与被告王万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张福烟，被告王万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张福烟向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费5391.61元、住院伙食补助费30元／天×4天=120元、营养费539元、护理费160元／天×4天=640元、误工费184元/天×28天=5152元、交通费20元／天×4天=80元、鉴定费1100元，计13022.61元，请求被告赔偿13022.61元。事实和理由：2019年4月18日下午，王万国无驾驶证驾驶03-G1920号电动两轮轻便摩托车沿温泉东路自仙游县古韵天城往天博广场方向行驶，17时06分许，行经肇事路段，逆向行驶在路左慢速车道内，适遇相对方向由张福烟无驾驶证驾驶03-29171号电动两轮轻便摩托车自路左非机动车道借用绿化带开口驶入路左慢速车道时，双方临危采取避让措施不及，致03-G1920号电动两轮轻便摩托车右前部与03-29171号电动两轮轻便摩托车右前部在路左非机动车道上发生碰撞，造成张福烟受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，王万国承担事故主要责任，张福烟承担事故次要责任。事故发生后，张福烟在仙游县医院住院治疗4天，花费医疗费4065.42元。张福烟往德化县医院门诊花费医疗费1326.19元。张福烟花费伤情鉴定费700元、车辆检测费400元，共计鉴定费1100元。03-G1920号电动两轮轻便摩托车属于王万国，发生事故时未投保交强险。 王万国辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的03-G1920号电动两轮轻便摩托车发生事故时未投保交强险；对张福烟请求的赔偿项目及金额由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日下午，王万国无驾驶证驾驶03-G1920号电动两轮轻便摩托车沿温泉东路自仙游县古韵天城往天博广场方向行驶，17时06分许，行经肇事路段，逆向行驶在路左慢速车道内，适遇相对方向由张福烟无驾驶证驾驶03-29171号电动两轮轻便摩托车自路左非机动车道借用绿化带开口驶入路左慢速车道时，双方临危采取避让措施不及，致03-G1920号电动两轮轻便摩托车右前部与03-29171号电动两轮轻便摩托车右前部在路左非机动车道上发生碰撞，造成张福烟受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，王万国承担事故主要责任，张福烟承担事故次要责任。事故发生后，张福烟在仙游县医院住院治疗4天，花费医疗费4065.42元。出院西医诊断：右膝关节前交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤等。出院医嘱继续休息6周。出院后，张福烟往德化县医院门诊花费医疗费1326.19元。张福烟花费伤情鉴定费700元、车辆检测费400元，共计鉴定费1100元。03-G1920号电动两轮轻便摩托车属于王万国，发生事故时未投保交强险。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于误工费问题。张福烟认为，请求误工费184元/天×28天=5152元。王万国请求依法认定。张福烟在庭审中自认其月工资2600元。本院认为，事故造成张福烟收入减少，其请求误工费应予以支持。张福烟住院治疗4天，出院时医嘱其继续休息6周，张福烟请求误工时间28天可予支持。张福烟自认其月工资2600元，本院予以认定误工费为2600元÷30天×28天=2426.67元。 2.关于护理费问题。张福烟认为，请求护理费160元／天×4天=640元。王万国请求依法认定。本院认为，张福烟住院治疗4天，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定护理费159.09元/天×4天=636.36元。 3.关于交通费、住院伙食补助费、营养费问题。本院经审查认为，张福烟在仙游县医院住院治疗4天，本院予以认定交通费80元、住院伙食补助费120元。参照张福烟的医疗费用，本院予以认定营养费530元。 本院认为，本事故造成张福烟损失：医疗费5391.61元、住院伙食补助费120元、营养费530元、误工费2426.67元、护理费636.36元、交通费80元、鉴定费1100元，计10284.64元，其中交强险医疗费用计6041.61元、交强险伤残赔偿费用计3143.03元。王万国承担事故主要责任，张福烟承担事故次要责任，本事故发生在机动车之间，王万国所有的03-G1920号电动两轮轻便摩托车发生事故时未投保交强险，作为投保义务人的王万国应在交强险责任限额范围内赔偿给张福烟9184.64元(6041.61元＋3143.03元)。超过交强险部分1100元，由王万国承担70％责任即770元。王万国共应承担9954.6元(9184.64元＋770元)。对张福烟不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、王万国在本判决生效后十日内赔偿给张福烟损失计9954.6元； 二、驳回张福烟的其他诉讼请求。 如果王万国未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取为175元，由王万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇一九年八月十三日 书记员  罗芳菲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2258号 申请执行人倪秉松，男，1953年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人钟海龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人倪秉松与被执行人钟海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7797号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金365万元及利息。本院于2019年4月29日依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已另案【(2019)闽0181执2062号】冻结被执行人钟海龙持有的神木市祥水农林水科技开发有限公司的相应股权及其投资权益，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月8日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。另查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2062号民间借贷纠纷一案的被执行人一致。 本院认为，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2062号民间借贷纠纷一案的被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郭克章 二〇一九年九月十九日 书记员  陈泽妃
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1959号 原告：南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会。 法定代表人：徐淑珍，村主任。 委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被告：魏发平，男，1965年11月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：南昌市顺外印刷有限公司。 法定代表人：魏发平，执行董事兼总经理。 原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会（以下简称顺外村委会）与被告魏发平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告顺外村委会要求追加南昌市顺外印刷有限公司（以下简称顺外印刷公司）为本案共同被告，本院决定追加其为本案共同被告，并通知其参加诉讼。2019年9月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告顺外村委会的委托诉讼代理人张帆、李宁，被告魏发平（又为被告顺外印刷公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顺外村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金261352.12元及逾期付款违约金（以租金261352.12元为基数，按照每日2‰计算，从2018年6月30日开始计算，实际计算至被告付清全部租金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2005年开始承租顺外村委会大院的房屋用于经营印刷企业。2016年12月10日，原、被告续签1份《农村集体房屋租赁协议》，约定：一、原告同意将顺外村委会大院4栋一二楼及搭建二处的房屋租赁给被告，租赁面积为1615㎡，月租金为8888元；二、租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，期满合同自行终止，如需续签，双方另行签订书面合同；四、支付租赁费的日期为每月上旬，如被告未按期交纳租赁费，拖延一个月，原告有权终止或解除合同，不予退回押金，且被告应承担每逾期一天按逾期租金2‰的违约金等。2017年12月31日，租赁期限届满，被告向原告提出续租的请求，原告表示同意。截至2018年6月30日，被告搬离租赁房屋时，仍欠原告租金261352.12元。被告拖延支付租金行为已经违约，应向原告支付合同约定的违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 魏发平辩称，我是顺外印刷公司的法定代表人，原告应只起诉顺外印刷公司，我是以企业的名义签订的合同，我个人没有能力承租。 顺外印刷公司辩称，对原告主张的租金数额261352.12元无异议，属实。对于违约金，原告要求过高，请求法院予以调整。目前我方没有偿还能力，请求原告予以一定考虑、减免。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的，魏发平在2016年12月16日与顺外村委会签订《农村集体房屋租赁协议》时是个人行为还是公司行为，本院认定魏发平在该合同上签名是履行公司职务行为。具体为：1、该合同显示，魏发平在合同签字盖章处虽未加盖顺外印刷公司的印章，但其签字是在“法定代表人”处签字；2、顺外村委会举证的2014年12月31日和2016年1月1日的合同2份，以及应交租金表1份和2017年12月25日收50000元租金的收据1份，均显示相对人为顺外印刷公司，顺外村委会已实际认可承租人为顺外印刷公司；3、经庭审查明，本案租赁物也一直由顺外印刷公司租赁经营，直至2018年6月30日。 本院认为，顺外印刷公司承认拖欠顺外村委会租金261352.12元，不违反法律规定，本院予以确认。顺外印刷公司未按期交纳租金，应承担相应违约责任。顺外村委会主张违约金计算标准过高，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算违约金。顺外村委会要求自2018年6月30日起计算违约金，系其对权利的处分，本院予以支持。综上所述，对顺外村委会诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告南昌市顺外印刷有限公司应在本判决生效后十五日内向原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会支付房屋租金261352.12元及违约金（违约金计算方法：以所欠租金261352.12元为基数，自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告南昌市青山湖区湖坊镇顺外村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元（已减半收取），由被告南昌市顺外印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年九月十七日 书记员  胡依萍
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审436号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人杜洪洲，男，汉族，1977年10月1日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第70号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第70号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县临河乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3799号之一   申请执行人：邓彦升，男，1984年2月4日出生，汉族，住银川市永宁县。   被执行人：宁夏吉兴达危险品运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层C区506号营业房。   法定代表人：瞿磊，该公司经理。   申请执行人邓彦升与被执行人宁夏吉兴达危险品运输有限公司工资、社保、补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]987-1号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏吉兴达危险品运输有限公司支付邓彦升经济补偿金11776.5元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法查封被执行人名下×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费77元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月二十六日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更151号 罪犯叶晓，男，1963年10月28日出生，汉族，浙江省青田县人，高中文化，户籍地青田县，住青田县，现在青田县司法局船寮司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年12月10日作出（2009）丽莲刑初字第480号刑事判决，以被告人叶晓犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。因上诉，本院于2010年11月26日作出（2010）浙丽刑终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，并于2016年7月6日以（2016）浙08刑更3385号刑事裁定，对罪犯叶晓予以假释，假释考验期限自2016年7月17日起至2019年12月7日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月5日以（2019）丽司建赦字第65号报请特赦建议书，对罪犯叶晓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯叶晓系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶晓予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲刑初字第480号刑事判决书、本院（2010）浙丽刑终字第1号刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第5056号、（2016）浙08刑更3385号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶晓符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶晓予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘29执54号之一被执行人：马XX，又名马XX，男，生于1985年2月13日，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化，农民，住甘肃省东乡族自治县那勒寺镇XX土村XXX社**。被执行人：马XXXX，男，生于1985年6月2日，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，农民,住,住甘肃省和政县梁家寺乡XX村XX上社**/div>本院在执行马XX、马XXXX犯运输毒品罪没收财产一案中，于2019年8月29日在阿里拍卖平台发布公告拍卖运输毒品作案工具车牌号为甘N6**##的本田思域DHW小型轿车一辆。2019年9月15日，买受人杨XX以43500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为甘N6**##的本田思域DHW小型轿车的所有权归买受人杨XX所有。车辆所有权自交付时起转移给买受人杨XX。二、买受人杨XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成林审判员  徐 鹏审判员  肖 萍二〇一九年九月二十四日书记员  何平霞
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0281民初5880号原告：瓦房店市仙浴湾镇胜利村民委员会。住所地：瓦房店市仙浴湾镇胜利村。法定代表人：孙吉禄，系该村村长。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：吴宝安，男，1956年11月27日出生，锡伯族，现住辽宁省瓦房店市。原告瓦房店市仙浴湾镇胜利村民委员会诉被告吴宝安占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦房店市仙浴湾镇胜利村民委员会委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告吴宝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告腾退占用原告土地30亩(以座标图为准)2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2014年占用原告土地至今,原告要求被告返还被占用的土地,原告已取得瓦房店市自然资源局提供的与瓦房店市三台满族乡三台村土地的边界座标图,确定了被告占用原告的土地30亩,请求法院判令被告返还原告土地30亩。被告吴宝安未答辩。经审理查明：原告诉称其村委会所拥有的、与瓦房店市三台满族乡三台村毗邻的30亩耕地被被告于2016年被告盖大棚。这块土地于1983年就被原告村委会发包给了本村大约六、七十户村民，村民在地里栽了树。上述土地被占后，因为被告系另一个村的村民，受侵害村民集体到原告村委会上访，要求村委会出面把这些地给要回来。原告向本院提供下列证据：证据1、瓦房店市自然资源局提供的仙浴湾镇胜利村与三台满族乡三台村边界座标图一页，拟证明案涉土地被被告非法占用；证据2、村委会证明一份，拟证明案涉土地从1983年就分给群众到户，至今未动；证据3、原告村民出具证明，拟证明涉案土地从历史上一直归原告村民集体所有。本院对上述证据进行了审查，审查认为：证据1系航拍图，不能直接呈现案涉土地占用人，缺乏关联性和直接性；被告证据2系原告自己出具，缺乏真实性；证据3系原告村民联合出具，由于证人没有到庭作证，也没有阐明不到庭作证法定理由，且证人与案件存在利害关系，该证据不具备合法性。综上，以上证据没有完全满足法律规定的证据条件，对这些证据不予采信，对原告根据这些证据主张的以上事实本院不予确认。本院认为，被告吴宝安经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。国家、集体、个人财产合法拥有的财产受法律保护，侵犯国家、集体、个人财产应当承担法律责任。原告的诉讼请求应当是基于其土地所有权受到被告侵犯事实，但由于原告没有提供充分证据证明被告对案涉土地实施了非法侵占，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、五十六条、六十五条、六十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条的规定，判决如下;驳回原告瓦房店市仙浴湾镇胜利村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告瓦房店市仙浴湾镇胜利村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年九月二十三日书记员  孙晓琳
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终321号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某华，男，1977年1月20日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，农民，住七星关区。现取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人刘某华犯非法占用农用地罪一案，于2019年6月18日作出（2019）黔0502刑初251号刑事判决。原审被告人刘某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至今，毕节市七星关区小吉场镇富华建材厂由被告人刘某华个人投资并全权管理，于2016年11月26日在获得贵州省林业厅对该厂（一期）0.6505公顷的集体林地面积使用审核同意。其后在未继续办理林地使用手续的情况下，擅自在毕节市七星关区小吉场镇中心村麻窝组万家岩开采山石。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，毕节市七星关区小吉场镇富华建材厂在毕节市七星关区小吉场镇中心村麻窝组万家岩占用土地面积合计39.909亩，其中审批范围内占用9.757亩，审批范围外占用30.152亩。审批范围外占用土地面积中，其他灌木林地19.504亩，乔木林0.42亩，非林地10.228亩。现场山体被开挖，岩石裸露，原有地貌、植被已被破坏，难以自然恢复。 案发后，被告人刘某华于2018年11月2日主动到毕节市七星关区森林公安局询问案件办理情况并接受讯问，交代其犯罪事实。并于同日与毕节市七星关区林业局签订了《生态损失补偿协议》，同月6日，交纳生态补偿金人民币9962元，对其所占用的林地19.924亩委托毕节市七星关区进行补植复绿。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人刘某华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 宣判后，原审被告人刘某华不服，以“量刑过重，请求改判单处罚金或者免于刑事处罚”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人刘某华犯非法占用农用地罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘某华未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 对于上诉人所提“量刑过重，请求改判单处罚金或者免于刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人在非法占用的林地上实施采石行为，造成林地原有植被被毁坏，难以自然恢复。一审判决已考虑上诉人犯罪的事实、主观恶性、社会危害性、具有自首等情节对其从轻处罚，并适用缓刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘某华违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。上诉人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 季 琥 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙金丹 书 记 员 王 亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李克明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李克明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李克明系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,158.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2534号之一 申请执行人吴岳瀚，男，1965年9月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人陈明，男，1963年4月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司，地址在贵州省安顺市西秀区虹湖东路**。 法定代表人陈明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4679号民事判决书，已向被执行人陈明、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈明、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司立即归还申请执行人吴岳瀚借款1000万元及利息、违约金（其中2012年4月6日至2013年4月5日，按月利率2%标准支付利息，之后的利息、违约金之和按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至本判决履行期限届满之日止），承担案件受理费116840元，执行费77517元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人陈明、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人陈明、贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司经本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司已进入破产重整程序，故无法执行其名下财产。同时查明被执行人陈明名下无房产；无银行存款；无车辆。同时查明，被执行人陈明涉嫌犯罪，正在保外就医，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年九月十六日 书记员 罗媛玲
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1723号原告：候统发，男，1992年2月22日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：姜立阳，男，1965年10月25日生，汉族，个体。原告候统发与被告姜立阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候统发到庭参加了诉讼，被告姜立阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候统发向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确主张的诉讼费为本案案件受理费及公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月16日，被告以做生意急需用钱为由向原告提出借款30000元的请求，次日原告从银行取出30000元后交付给被告，被告向原告出具金额为30000元的《借条》一份；2017年12月29日被告再次以做生意急需用钱为由，向原告提出借款20000元的请求，次日原告通过微信向被告转账10000元，并向被告交付现金10000元，被告向原告出具金额为20000元的《借条》一份。后经原告多次向被告索要未果，2018年3月份后，原告便无法与被告取得联系，故向法院提起诉讼。姜立阳未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2017年10月17日，被告出具《借条》一份，其内容为：“今借到候统发现金叁万元整（30000元），因资金周转不开”。2017年10月17日，中国银行无折取款凭证显示：候统发于当日取款30000元。2017年12月30日，被告出具《借条》一份，其内容为：“今借到候统发现金贰万元整（20000元），因资金周转”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款50000元，对此有被告向原告出具金额分别为30000元、20000元的《借条》予以证实，故原告要求被告偿还其借款50000元的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜立阳偿还原告候统发借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元（原告候统发均已预交），由被告姜立阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 冯珍珍人民陪审员 冶庭华人民陪审员 苏 巧 二○一九年九月十二日书 记 员 保万起
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8525号原告：赵某，男，1973年3月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：杨某，男，1973年2月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：克什克腾旗达里度假村有限责任公司达理湖宾馆。住所地：赤峰市克什克腾旗达里湖北侧。负责人：杨某，经理。原告赵某诉被告杨某、克什克腾旗达里湖度假有限责任公司达里湖宾馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告赵某于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费144元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年九月十一日书记员 王 浩
结 案 通 知 书 本院于2019年9月3日立案执行（2019）浙0782执10260号被执行人范老武盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人范老武罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16337号申请执行人胡俊丰等11人（具体信息见附表）被执行人华星环球(深圳)农业有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴村金地工业区**601C-1，统一社会信用代码91440300349693284B。法定代表人蒋晶晶。申请执行人胡俊丰等11人与被执行人华星环球(深圳)农业有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13749号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本机及利息等（具体金额见附表），本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号案号申请人执行依据文号申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执16325号胡俊丰深劳人仲案[2018]13749号36975.33（2019）粤0304执16327号李良松深劳人仲案[2018]13750号8000.00（2019）粤0304执16329号明红梅深劳人仲案[2018]13751号6000.00（2019）粤0304执16331号陈荣合深劳人仲案[2018]13752号27200.00（2019）粤0304执16333号李帅荣深劳人仲案[2018]13753号24000.00（2019）粤0304执16334号李运霞深劳人仲案[2018]13754号24000.00（2019）粤0304执16335号酒留伟深劳人仲案[2018]13755号8400.00（2019）粤0304执16337号童柱光深劳人仲案[2018]13756号36965.25（2019）粤0304执16339号廖碧梅深劳人仲案[2018]13757号5549.90（2019）粤0304执16340号卢宁深劳人仲案[2018]13758号76188.50（2019）粤0304执16342号徐玉梅深劳人仲案[2018]13759号5549.90
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民初172号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被告：沙市区小仙女的饮品店，经营场所：湖北省荆州市沙市区便河西路楚天明珠**商铺****。经营者：王敏，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告沙市区小仙女的饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的诉讼代理人张海燕，被告沙市区小仙女的饮品店的经营者王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的“黑糖露丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误认为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。沙市区小仙女的饮品店辩称：原告就涉案作品所获得的授权并非“排他性授权”，不能以自己的名义提起诉讼；涉案作品不具有独创性，不属于受著作权法保护的作品；被告所使用的作品系经著作权人广州市启典餐饮管理有限公司授权；原告主张赔偿损失5万元过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于邱茂庭是否为涉案美术作品作者的问题，原告提交了经公证书公证的作品登记证书，能够作为认定涉案作品作者的证据。被告认为部分涉案美术作品的作者不是邱茂庭而是他人，但未能就该主张提供证据予以证明。本院经审理查明：邱茂庭系《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷之美学循环图》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之线条绅士雄鹿》、《鹿角巷湖滨银泰店深化图纸》的作者，作品登记证书载明的登记号分别为：国作登字-2018-F-00577169、国作登字-2018-F-00577171、国作登字-2018-F-00556292、国作登字-2018-F-00563945、国作登字-2018-F-00563947、国作登字-2018-F-00556293、国作登字-2018-F-00556291、国作登字-2018-F-00563924、国作登字-2018-F-00560827、国作登字-2018-F-00560823、国作登字-2018-L-00563229。2018年12月12日，邱茂庭授权原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在中国大陆地区排他性使用前述作品且有权单独维权，授权期限为2018年6月1日至2020年12月31日。2018年12月27日，经邱茂庭转委托代理人向莉莉申请，湖北省荆州市荆州公证处公证员张某与公证员助理王灿及向莉莉至被告店铺进行证据保全，并拍摄照片10张，事后制作了（2018）鄂荆州证字第7778号公证书，并支出公证费600元。根据公证书所附的照片，被告店铺使用了《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》图案作为装潢、宣传、食品包装。本院认为，涉案艺术字体、插画、设计图纸虽然来源于日常生活中存在的事物，但经过了作者的加工、美化，具有一定独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条所定义的作品。原告提交的11份作品登记证书加盖有“中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章”，在被告没提交相反证据的前提下，可以认定11份作品登记证书上载明的作者（即邱茂庭）为著作权人。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经著作权人授权，有权针对侵权行为单独进行维权，诉讼主体适格。被告未经权利人许可，在其经营店铺的装潢以及售卖商品的包装上使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》作品，属于侵权行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，酌定为8000元（含原告为制止侵权行为支出的合理开支）。关于原告主张被告仿冒其店铺装潢构成不正当竞争的问题，因原告未举证证明其店铺装潢样式，无法判断被告店铺的装潢是否构成仿冒，故对该项诉请不予支持。综上所述，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第六项、第四十九条规定，判决如下：一、被告沙市区小仙女的饮品店立即停止使用《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之北极光光影》作品（包括但不限于在装潢、店招、食品包装上的使用）；二、被告沙市区小仙女的饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沙市区小仙女的饮品店负担168元、原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杜坚松审判员  王同军审判员  范昌文二〇一九年九月三十日法官助理黄芳书记员王昌宇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0411民初2148号 原告抚顺市顺城区裕德摄影基地，住所地抚顺市顺城区前甸镇。 负责人李宝德，该基地经理。 委托代理人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。 被告抚顺市顺城区前甸镇三家子村太平组。 负责人李宝江，该组组长。 原告抚顺市顺城区裕德摄影基地诉被告抚顺市顺城区前甸镇三家子村太平组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院在审理过程中，原告抚顺市顺城区裕德摄影基地向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告抚顺市顺城区裕德摄影基地撤回起诉。 案件受理费8160元，由原告负担。 审判员  曹训方 二〇一九年九月十四日 书记员  尚 文
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终993号上诉人（一审原告）丁彦，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人（一审原告）徐永，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人张宝晨，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山路**。统一社会信用代码11340603MBOL39756B。法定代表人朱龙，该区区长。委托代理人陈华，该区司法局工作人员。委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区城市管理局，，住所地安徽省淮北市相山区人民路街道办事处**统一社会信用代码11340603560678370P。法定代表人任健，该局局长。委托代理人丁怀玲，该局工作人员。被上诉人（一审被告）淮北市相山区相南街道办事处，，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路**统一社会信用代码113406003090232P。法定代表人牛煦，该办事处主任。委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。上诉人丁彦、徐永因诉淮北市相山区人民政府、（以下简称相山区政府）、淮北市相山区城市管理局（以下简称相山区城管局）、淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办事处）房屋强制拆除一案，不服安徽省淮北市中级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）皖06行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。丁彦、徐永向一审法院起诉称，2016年12月4日，被告相山区政府作出《关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》。2018年5月14日，相南街道办事处通知原告解除双方于2016年12月31日签订的房屋征收补偿协议。在双方未达成新的补偿协议的情况下，被告于同年5月21日组织相关人员将原告房屋强行拆除，致使原告房屋及房屋内物品毁损灭失，原告的合法权益受到侵害，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。一审法院经审理查明，被告相山区政府于2016年12月14日作出相政〔2016〕167号《关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，确定西城社区棚户区改造项目的房屋征收部门为相山区人民政府房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位为相南街道办事处。原告丁彦、徐永所有的淮北市西城社区黎苑南村12栋2室房屋在此次征收范围内。2016年12月31日，原告与相南街道办事处签订《西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2018年5月14日，被告相南街道办事处通知丁彦、徐永上述征收补偿协议作废，并要求丁彦、徐永重新签订协议。2018年5月下旬，被告相南街道办事处组织人员对原告丁彦、徐永的案涉房屋予以拆除。上述事实，有相山区政府提交的相政〔2016〕167号《关于西城社区棚户区改造项目房屋征收的决定》、相南街道办事处出具的《通知》、原告丁彦、徐永提交的西城社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议、现场照片等证据及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，相山区政府确定房屋征收实施单位是相南街道办事处，该办事处具体负责组织实施案涉房屋征收与补偿工作。相南街道办事处认可实施了拆除丁彦、徐永被征收房屋的行为，应当承担原告房屋被拆除的法律后果。本案无证据证明相山区政府、相山区城管局是作出拆除涉案房屋行政行为的行政机关，故相山区政府、相山区城管局不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”原告丁彦、徐永错列相山区政府、相山区城管局为本案被告，经本院释明，丁彦、徐永不同意变更被告，依照上述规定应当驳回其二人对相山区政府及相山区城管局的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门和县级以上人民政府所作的行为提起诉讼的案件。本案中，丁彦、徐永对相南街道办实施拆除房屋的行为提起诉讼，不属于本院管辖的第一审行政案件的范围。丁彦徐永应向有管辖权的法院提起诉讼，其二人向本院提起诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告丁彦、徐永起诉。丁彦、徐永上诉称，1．一审裁定认定是相南街道办事处实施了拆除上诉人被征收房屋的行为，但在庭审中相南街道办事处并未说清楚何时、何地、指派何人拆除的，也未说清楚屋内物品的去向及提供拆除过程的录像。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，因此一审以自己无管辖权为由裁定驳回起诉属适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人丁彦、徐永提供的证据不能证明相山区政府实施了强拆其房屋的行为，而相南街道办事处认可其实施了拆除上诉人被征收房屋的行为。所以，上诉人以相山区政府、相山区城市管理局为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，依法应予驳回。在相山区政府、相山区城管局被驳回起诉后，本案被告仅剩下相南街道办事处，一审法院对本案不再具有管辖权。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，但该规定赋予了上级人民法院自由裁量的权力，如果上级人民法院认为自己不宜对下级人民法院管辖的案件进行审理，也可以不由自己审理。且如果当共同被告中层级较高的行政机关不是适格被告时，同案中层级较低的行政机关再由上级人民法院管辖，可能会导致当事人多列被告以规避管辖规定的情形。因此，一审法院并未对本案继续审理，并不违反法律规定。综上，一审裁定驳回丁彦、徐永的起诉并无不当。上诉人丁彦、徐永的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异679号异议人（利害关系人）：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地：广州市海珠区海联路**首层。法定代表人：林剑威。委托代理人：黄松良，广东达生律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。法定代表人：郑宏炜，职务：行长。委托代理人：肖建华，广东启源律师事务所律师。委托代理人：钟宇明，广东启源律师事务所律师。被执行人：广东海建投资发展有限公司，住所，住所地：广州市海珠区礼岗路**海外花园首层**铺div>法定代表人：容桂宏，职务：总经理。被执行人：广东海外建设总公司，住所，住所地：广州市天河区天河路**外经贸大厦**div>法定代表人：李福昌。被执行人：广州海外建设开发有限公司，住所地：广州市海珠区新港，住所地：广州市海珠区新港西路大江涌****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王葳。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中国银行东山支行）与被执行人广东海建投资发展有限公司（以下简称海建投资公司）、广东海外建设总公司（以下简称海外总公司）、广州海外建设开发有限公司（以下简称海外开发公司）借款合同纠纷一案中，异议人广州市西亚兴安商业有限公司（以下简称西亚兴安公司）对本院作出公告拟处置（评估、拍卖）海外总公司名下位于广州市海珠区新港西路大江涌27号地下层房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月14日举行了听证。异议人的委托代理人、中国银行东山支行的委托代理人、海建投资公司的法定代表人容桂宏参加了听证，现已审查终结。西亚兴安公司称，我方是涉案房产的承租方，签订了合法的租赁合同。我方于2016年6月28日与涉案房产的实际管理者广东安厦物业管理有限公司（以下简称安厦公司）签订合法有效的《广州市房屋租赁合同》承租涉案房产，租赁期限从2016年8月1日至2021年12月30日。我方的合作方黄伟明先生从2006年起租赁涉案房产用于超市经营，至今已有十余年历史，累计投入装修费约300多万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条规定，贵院在委托评估拍卖时应披露我方的租赁关系，按场地不交吉进行评估和拍卖，并保障我方就涉案房产在同等条件下的优先购买权。中国银行东山支行称，我方认为西亚兴安公司的异议理由不成立，租赁合同无效。涉案房屋的出租方是安厦公司，并非产权人。且租赁合同是从2016年8月1日才开始租赁的，而涉案房产于2004年已被法院查封，因此涉案房产的租赁未经法院同意，租金收入也未提交法院。故西亚兴安公司的异议请求应予驳回。海建投资公司称，西亚兴安公司的异议与我方无关，我方无意见。本院查明，关于中国银行东山支行与海建投资公司、海外总公司、海外开发公司借款合同纠纷一案，本院作出（2002）穗中法民三初字第00425号民事判决，判决认定海建投资公司于该判决生效之日起十日内向中国银行东山支行偿还本金470万元及利息，海外总公司对海建投资公司在该案中的债务在约定的担保限额内承担连带责任等。海外总公司不服上诉，广东省高级人民法院作出（2003）粤高法民二终字第332号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，由于被执行人未履行义务，经中国银行东山支行申请强制执行，本院以（2004）穗中法执字第272号立案执行，在执行过程中，查封了涉案房产。后本院作出（2010）穗中法立审执恢字第43号〔原（2004）穗中法执字第272号〕执行裁定，继续查封涉案房产，查封期限自2010年4月7日至2011年4月7日止。经本院作出执行裁定，（2004）穗中法执字272号案中止执行。后经中国银行东山支行申请恢复执行，本院以（2019）粤01执恢148号案恢复执行，继续查封涉案房产至今。2019年6月18日，本院作出公告，拟对涉案房产进行处理（评估、拍卖）。西亚兴安公司遂提出本案异议。另查，西亚兴安公司提交一份2016年6月28日由安厦公司作为出租人与西亚兴安公司作为承租人签订的《广州市房屋租赁合同》。该租赁合同显示，安厦公司将涉案房产的商业部分出租给西亚兴安公司作商场经营使用，建筑（或使用）面积905平方米，租赁期限自2016年8月1日至2021年12月30日。西亚兴安公司提交《广东增值税普通发票》数张，拟证明其在2019年期间向安厦公司支付租金及水电等费用。西亚兴安公司另提交显示为由海外总公司向安厦公司出具的《授权委托书》，内容为海外总公司委托安厦公司办理海珠区大江涌27号楼的有关证照、房屋租赁合同签订、租赁合同登记备案及管理，授权管理期限为“长期”，同时注明如有产权纠纷，由海外总公司负责。西亚兴安公司另提交安厦公司将涉案房产租赁给案外第三方黄伟明的《广州市房屋租赁合同》及《变更房屋租赁合同申请表》，拟证明安厦公司有权管理涉案房产，并将涉案房产对外出租，而黄伟明为西亚兴安公司的合作方，黄伟明自2006年起承租涉案房产。本院认为，西亚兴安公司以其承租涉案房产为由提出本案异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”海外总公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封并处置海外总公司名下的涉案房产符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”西亚兴安公司提交的房屋租赁合同显示，其自2016年8月1日起，在涉案房产被本院查封后才承租涉案房产，根据上述引用条文的规定，西亚兴安公司的租赁权不能对抗本案申请执行人，其主张排除向买受人移交占有涉案房产，保障其租赁权等请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，西亚兴安公司的的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回广州市西亚兴安商业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年九月二十七日书记员  孙 帅