四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2602号 原告：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地：乐山市。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪玲，女，1993年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张一江，四川德助（成都）律师事务所律师。 被告：刘俊英，女，1966年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：苟德书，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨青华，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：辛泓桦，女，1970年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：雷国友，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：吴杨东，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：周文清，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：朱小东，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：吴华君，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司（以下简称：新兴农担公司）与被告刘俊英、苟德书、杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。此后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告新兴农担公司的委托诉讼代理人张一江、杨雪玲，被告周文清到庭参加诉讼；被告刘俊英、苟德书、杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、朱小东、吴华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告乐山新兴农牧融担公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘俊英、苟徳书向原告归还代偿款601208.47元；2、判决被告刘俊英、苟徳书从2019年2月3日起以601208.47元为基数，按日息千分之一计算向原告支付违约金至付清之日止；3、判决被告杨青华、吴华君、朱小东、周文清、辛泓桦、雷国友、吴杨东对刘俊英、苟徳书的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：依法被告刘俊英、苟徳书承担本案保全保险金1800元，且杨青华、吴华君、朱小东、周文清、辛泓桦、雷国友、吴杨东对项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月30日被告刘俊英、苟徳书与原告签订了《最高额委托担保合同》，约定原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称：邮储银行市中区支行）的贷款提供保证担保。合同第10条约定原告按照本合同以及保证合同的约定承担代偿义务后，有权向被告刘俊英、苟徳书追偿代偿款、利息以及原告因承担保证责任而支付的其他费用和损失。合同第10条第2款约定原告代偿后有权向被告收取代偿金额日千分之一的违约金。2018年2月26日，原告依约与邮储银行市中区支行签订了《小额贷款保证合同》为被告刘俊英、苟徳书的60万元贷款提供了连带责任保证。 被告杨青华、吴华君、朱小东、周文清、辛泓桦、雷国友、吴杨东分别与原告签订了《最高额反担保保证合同》为被告刘俊英、苟徳书提供保证反担保。《最高额反担保保证合同》约定：为担保原告依据《最高额委托担保合同》《小额贷款保证合同》《小额贷款借款合同》向贷款人邮储银行市中区支行代偿被告刘俊英、苟徳书的贷款本息之后，向被告刘俊英、苟徳书追偿权的实现，被告杨青华、吴华君、朱小东、周文清、辛泓桦、雷国友、吴杨东自愿向原告提供连带保证的反担保，担保范围为原告向贷款人清偿借款本息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费等）。保证期间为：自原告向贷款人承担保证责任代偿之日起两年。原告于2019年2月1日向贷款人代偿了被告刘俊英、苟徳书贷款本息共计人民币601208.47元，原告已获得对九被告的追偿权，且保证人的保证期间已具体为2019年2月3日至2021年2月3日。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院判如所请。 被告周文清辩称：该笔借款我不清楚，我不认识刘俊英、苟德书，担保书上是我签过字。其他的事情都不清楚。 被告刘俊英、苟德书、杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、朱小东、吴华君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告刘俊英与邮储银行市中区支行）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：51016636218026708073PSＢＣ【2017】ZＨ02007）。该合同约定：被告刘俊英向邮储银行市中区支行借款6000000元；额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。（借据记载情况）借款利率为年利率5.655%；逾期利率为：7.3515%；借款期限12个月（从2018年2月26日至2019年2月26日）；借款用途：购买饲料；偿款方式：按周期结息到期还本。担保方式：法人保证。 同日，原告与邮储银行市中区支行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：51016636618027462804PSＢＣ【2017】ZＨ０2008）。该合同约定：原告自愿为被告在邮储银行市中区支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：51016636218026708073）在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向借款人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、律师费等）的100%。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期节目之日后两年止。保证方式：；连带责任保证；本合同项下担保债权确定的期间为2018年2月26日至2019年2月26日止。 同日，被告刘俊英、苟德书与原告签订了《最高额委托担保合同》（合同编号：2018年乐担字第0021号）。该合同约定：原告同意为被告向邮储银行市中区支行的借款以保证方式提供担保。担保的主债务为最高额金额100万元及利息（包括利息和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；最高授信额度的使用期限为24个月，自2018年1月30日至2020年1月29日；保证期间为被告刘俊英、苟德书提供担保的保证期间以主合同约定的保证期间为准；担保费率为担保金额的6.287‰/月；本合同生效后，原、被告应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或者全面履行约定义务，应当承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费等。 2018年1月30日，被告杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君与原告签订《最高额反担保（保证）合同》。该合同约定：上述被告自愿向原告提供连带保证的反担保，担保范围为原告向贷款人清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及原告向被告追偿所发生的各项费用等。保证期间为：自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止。 在完善上述手续后，邮储银市中区支行于2018年2月26日向被告刘俊英尾数为23118的银行账户转款600000元。借款到期后，被告刘俊英未按时归还借款，截止2019年2月1日，原告代被告刘俊英向邮储银市中区支行代偿借款本息601208.47元。 另查明：原告在本案审理过程中申请对被告吴杨东和辛泓桦名下的车辆；被告吴杨东、辛泓桦、和周文清名下的房产进行了财产保全，并提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，本院于2019年4月28日作出（2019）川1102民初2602民事裁定书，对三被告的上述财产进行了查封，原告于2019年2月20日向都邦财产保险股份有限公司交纳了1800元保险费。 上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》《委托担保合同》《反担保保证合同》《最高额反担保保证合同》《贷款放款单》《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》《代偿欠款证明》《委托代理合同》《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险投保单》《四川增值税专用发票》等证据予以证明。 本院认为：案涉《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》《委托担保合同》《反担保保证合同》《最高额反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告在刘俊英、苟德书逾期归还借款的情况下，依照合同约定代喻祥运向邮储银市中区支行偿还了借款本息601208.47元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张刘俊英、苟德书向其支付代偿款601208.47元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告刘俊英、苟德书逾期未向邮储银市中区支行归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《最高额委托担保合同》既约定对主合同到期被告未能按主合同要求还本付息的，造成原告承担担保责任的，原告有权向被告及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一的比例向被告收取违约金。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代刘俊英、苟德书向邮储银市中区支行偿还了借款本金及利息，原告未提供其因喻祥运违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款为本金，以原告所主张的从2019年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算违约金及资金占用损失。 关于被告杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君是否应承担连带偿还责任的问题。杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君在《最高额反担保（保证）合同》中承诺为刘俊英、苟德书在邮储银市中区支行的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等；在原告承担保证责任后，原告有权向上述被告追偿，而被告不得以任何方式进行抗辩或持有任何异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君的保证合同成立，合法有效，上述被告应按《最高额反担保（保证）合同》约定内容承担保证责任，对刘俊英、苟德书的前述债务承担连带责任保证责任的请求依法有据，本院应予支持。杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君在承担保证责任后依法享有向刘俊英、苟德书追偿的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告刘俊英、苟德书违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1800元系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，根据合同约定，被告刘俊英、苟德书应予赔付。 被告杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、朱小东、吴华君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告刘俊英、苟德书向原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司支付代偿款601208.47元及资金占用损失、违约金（资金占用损失、违约金从2019年2月3日起，以所欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%计算至代偿款付清之日止）； 二、在本判决生效之日起十五日内，被告刘俊英、苟德书向原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司支付担保保险费1800元； 三、被告杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君对本判决第一、二判项确定的债务范围内承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告刘俊英、苟德书追偿）； 四、驳回原告乐山新兴农牧融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9804元、保全费3526元，合计13330元，由被告刘俊英、苟德书、杨青华、辛泓桦、雷国友、吴杨东、周文清、朱小东、吴华君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  王世富 人民陪审员  周群峰 二〇一九年九月三日 书 记 员  周天文