内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1588号 原告：邢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某1，乌审旗“148”法律服务所法律工作者。 第三人：刘某，公民身份号码×××，党员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告邢某诉被告张某、第三人刘某返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理。原告邢某，被告张某及其委托诉讼代理人李某1，第三人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗车库（价值94400元）及车库钥匙返还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月6日原告购买了第三人刘某所有的的位××旗车库，原告于当日向第三人刘某支付房款94400元，第三人刘某向原告出具了收条一张。当时双方口头约定涉案车库原告暂时不住，由第三人刘某先住。购买后，原告发现被告无故强占并居住在原告所购买的涉案车库内，因被告的行为造成原告无法正常使用涉案车库。经过原被告多次沟通，要求被告腾房，被告拒绝腾房，且居住长达七年之久，现原告为维护自身的合法利益，诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求、事实理由与事实不符，被告不能将房屋退还给原告。理由如下：第一，被告张某居住该房是因第三人欠被告欠款。2009年5月29日，第三人借被告现金40000元，当时第三人刘某还不上借款口头约定让被告居住在涉案车库，2013年2月17日，第三人刘某向被告借款100000元，有借条为证。在该借条上的背面写有“此款不还，房子先住”字样，并按有第三人手印，被告认为以房屋抵顶借款成立。截至目前为止，被告已连续居住了10年。2012年11月6日，第三人刘某又将该房屋卖给了邢某，属于一房二卖。第二、被告在原告买房之前就已经居住在涉案车库，被告在原告买房时曾告知原告，因第三人刘某欠被告借款无力偿还故让被告居住于涉案车库，原告买不成该房。第三，原告于2012年买的房，距今已过去7年，2019年才向被告主张腾房，已超过了3年诉讼时效。第四，如果第三人刘某将欠被告的140000元借款还清，被告可以向第三人退房，否则不予退房，即便是退房也是给第三人刘某腾，而不是给原告腾。 第三人辩称：原告讲的关于涉案车库的买卖事实属实。第三人欠案外人李某2经营的典当行的钱，案外人李某2经营的典当行欠原告的钱，2012年11月6日，经三方共同协商，同意用第三人的涉案车库给原告抵顶94400元，三方之间的债务即消灭。当时第三人向原告出具收条及三和小区房屋买卖结算清单(载明案涉车库所涉及的各项费用及房屋面积、单价)各一张。当时卖房的时候被告也在场，原告同意该房先由被告用着，等原告用房时给第三人提前打招呼再给腾房。原告与被告没有协商关于住房的相关事宜，他们之前不认识，他们都是和第三人直接进行约定的。第三人欠被告的100000元借款是第三人于2008年向被告借的50000元及50000元报酬款合计所得。2013年，原告向第三人要房未果，第三人于2013年2月17日向被告重新出具借条一张，即借条上载明借款100000元。该借条背面所写的“此款不还，房子先住”字样不是借条出具之日写的，是借条出具一年后写的。第三人这几年一直和被告协商腾房事宜，被告可起诉索要第三人下欠的借款，但是涉案车库应归还原告。从2012年至2018年的年底，第三人和原告协商，因涉案车库出卖后无法交付，故第三人向原告租赁涉案车库，以第三人的名义通过给付大米、白面、葵花油、酒等实物折抵每年向原告给付的房屋租赁费6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院于2019年7月26日向原告及第三人所作的关于涉案车库产权及买卖的谈话笔录，因原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的收据、乌审旗三和小区房屋买卖结算清单，拟证明第三人刘某于2012年11月6日将涉案车库卖给原告。被告质证认为对真实性、证据目的均不予认可，该涉案车库不是通过买卖而是抵顶方式取得；被告抵顶在前原告抵顶在后，故原告与第三人之间的抵顶不成立。第三人质证无异议。本院认为，因该组证据内容真实，第三人无异议，本院对真实性予以采信。对被告提供的借条两张，拟证明第三人刘某欠被告借款140000元，因第三人欠款不还用涉案车库抵押给被告居住，且第三人在2013年2月17日出具的10万元借条背面写有“此款不还，房子先住”的事实。原告质证认为不清楚，不发表质证意见。第三人刘某质证认为，借条属实，借条背面“此款不还，房子先住”的出具日期不是2013年2月17日，而是借条出具后1年左右写的。“此款不还，房子先住”的意思是第三人同意只是给被告居住，不是抵顶涉案车库。因第三人欠被告钱，而第三人把房子卖给了原告却腾不了房，而该房由被告一直居住，第三人每年向原告支付6000元的租赁费，其要求被告支付6000元租赁费，被告说因第三人欠被告钱未还，让第三人从下欠的100000元借款中直接予以扣除。本院认为，对借款金额为40000元的借条，因该借条与本案争议的腾房事实没有关联性，故不予采信；对借款金额为100000元的借条，因第三人对真实性无异议，故对真实性予以采信，因被告未提供涉案车库的抵押登记手续予以佐证，无法证明涉案车库抵押的事实，故本院对证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告诉争房产位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗车库。因涉案车库涉及的工程未办理建设工程竣工验收手续，涉案车库无法办理房屋产权证。第三人刘某欠案外人李某2经营的典当行的钱，案外人李某2经营的典当行欠原告的钱，2012年11月6日，经三方共同协商，第三人用涉案车库抵顶给原告，第三人于同日向原告出具94400元收据及房屋买卖结算清单各一份，原告及第三人未办理涉案房屋的产权过户手续。原告与第三人就涉案车库进行抵顶时，原告明知涉案车库不具备办理不动产权属登记证明的条件，也明知涉案房屋由被告占有使用，暂时不能腾房的事实。 另确认，2009年至今，被告张某居住于涉案车库，原告邢某从2012年至今未入住过涉案车库。2013年至2018年期间，第三人为弥补无法向原告腾房的损失，每年向原告以大米、白面、葵花油、酒等实物折抵损失6000元。 本院认为，本案是返还原物纠纷。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，即请求权的主体是物权人或者法律规定的可行使返还原物请求权的人。故本案要解决的争议焦点是：关于涉案车库是否归原告所有，被告应否向原告返还涉案车库及钥匙。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。涉案车库未进行不动产权属登记，无法确认该车库的所有权人。原告主张涉案车库归其所有，要求被告从涉案车库中搬出，原告虽提供购房款收据、房屋买卖结算清单，但双方未办理房屋产权登记，原告提供的证据不能证明涉案车库的所有权归属于原告，故原告并未取得案涉车库的所有权，不具有行使返还原物请求权的主体资格。其次，从涉案车库的使用现状来看，原告邢某从2012年至今未入住过涉案车库。被告张某从2009年至今一直居住于涉案车库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的现有证据不能证明被告应当向原告返还涉案车库及钥匙，应承担对自己不利的法律后果。故原告要求被告返还车库及钥匙的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。因返还原物请求权是基于物权而产生的请求权，不适用诉讼时效之规定，故被告抗辩称“原告的起诉超过诉讼时效期间”的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢某的诉讼请求。 案件受理费1080元，由原告邢某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 王泳博 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀 法条链接： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。