广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1059号上诉人（原审原告）：孙某1，女，2003年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：孙某2，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。系孙某1的父亲。被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：冯爱玲、朱鹏程，中山火炬开发区司法所工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。原审第三人：中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区沙边中街6巷。代表人：孙振云，书记。上诉人孙某1不服被上诉人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社（以下简称沙边经联社）政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：孙某1于2003年2月19日出生，同年4月25日随父入户至中山市××开发区XX村，户口性质为农业人口家庭户，未曾迁移。2003年，原中山火炬高技术产业区沙边村实行股份制改革，成立了沙边经联社，制定了《章程》。其中，该《章程》第十一条规定：“全村统一自然配股截止时间为二○○三年八月三十一日二十四时零分。此年、月、日、时、分作为享有股东资格与否的界定时间。从二○○三年九月一日起，个人股的股权实行固化，实行‘生不增，死不减’，按现有人口一次配置到个人，凝固个人股股数（增发新股除外）。”该《章程》第十二条规定：“股东资格界定。1.享有股东资格的股权配置对象，分为以下两种情况：第一种，享受全额股权配置的股东。此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：（1）现属本村在册常住农业户口（原已享受本村集体分配）的村民……”（5）“……违反计划生育政策超指标所生育的子女，此种股权配置对象在处罚期七年内（从小孩出生之月起计算，父母及其违反计划生育政策超指标所生育的子女）不给予股红分配……”。沙边经联社以孙某1属超生子女为由，未给予其配置股权。2017年12月27日，孙某1向火炬管委会提出申请，请求：1.确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员十股份额，享有与其他持十股份额村民同等的福利；2.责令沙边经联社从2003年成立股份制起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金及福利。火炬管委会受理后，向沙边经联社送达了询问函；对孙某1进行调查并制作了调查笔录。沙边经联社向火炬管委会提交了《关于孙某1行政处理决定申请回复》、《章程》等材料。2018年9月17日，火炬管委会向沙边经联社作出责令限期改正违法行为通知书，要求沙边经联社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并确认孙某1享受十成股份，享受股份分配及相关股民待遇。同年10月12日，火炬管委会向沙边经联社作出行政处理告知书，告知沙边经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。2018年10月17日，火炬管委会作出中开行处字[2018]092号行政处理决定，认为根据《章程》第十二条第一项第（1）点、第（5）点的规定，孙某1已经符合配置股权的要求，沙边经联社未给孙某1配置股份，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》以及粤委办（2006）42号、中委（2002）5号、中府（2002）54号文件等法律、法规和政策的规定，侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。为此，火炬管委会根据“尊重历史，不翻旧账”的原则，决定确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认沙边经联社应从申请日即2017年12月27日起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金，驳回孙某1的其他请求。火炬管委会于同年10月20日、11月27日将上述行政处理决定书分别送达给沙边经联社和孙某1。孙某1不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年2月14日作出中府行复[2018]1156号行政复议决定，维持火炬管委会作出的上述行政处理决定。孙某1仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销火炬管委会作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定书和市政府作出的中府行复[2018]1156号行政复议决定书；2.要求火炬管委会责令沙边经联社除按当时政策属超生子女停止7年分红发放外，确认孙某1以后能享有与其他股民同等待遇。即应由2010年起至以后享有与其他股民同等待遇，就不应该支持由申请之日起与其他股民同等待遇；3.本案诉讼费用由火炬管委会、市政府负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”据此，因孙某1的父亲是沙边村原居民，户口也一直保留在农村集体经济组织所在地，属于农村集体经济组织的成员，孙某1随父入户，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项和《章程》第十一条、第十二条第一项第一种第（5）点的规定，孙某1作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他农村集体经济组织成员享受同等待遇。为此，火炬管委会确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认沙边经联社应从申请日即2017年12月27日起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金，并无不当。关于孙某1要求沙边经联社从2003年成立股份制起向孙某1按全额十股的股权份额发放股份分红金及福利的请求。因孙某1于2017年12月27日才向火炬管委会提出行政处理申请，而孙某1在该申请之前尚未被沙边经联社确认享有股民身份，从未被配置过任何股份，根据取得身份与享受权益相一致的原则，火炬管委会驳回孙某1的该项请求，并无不当。综上所述，火炬管委会作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2018]1156号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。孙某1要求撤销火炬管委会作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定书和市政府作出的中府行复[2018]1156号行政复议决定书、要求火炬管委会责令沙边经联社除按当时政策属超生子女停止7年分红发放外，确认孙某1以后能享有与其他股民同等待遇即应由2010年起至以后享有与其他股民同等待遇，就不应该支持由申请之日起与其他股民同等待遇的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费50元，由孙某1负担。上诉人孙某1不服上述判决，向本院提起上诉称，股份制成立时孙某1就符合股民资格已成事实，按当时政策孙某1属超生孩，停止7年股份分红发放我认同，但火炬管委会只支持孙某1由申请之日即2017年12月27日起得回分红金，不支持2010—2017年期间的分红金发放是不合理的，请求二审法院：撤销（2019）粤2071行初第648号的行政判决，依法改判维护我方的合法权益。被上诉人火炬管委会辩称，我方作出的涉案行政处理决定书确认孙某1享有沙边经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额正确。孙某1是超生的，在2003年没有获得股民身份，需要申请才能获得股民身份，因此，其获得股权份额的时间应从2017年12月27日起算。综上，请二审法院依法维持原审判决，驳回孙某1的上诉请求。被上诉人市政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.我方作出的中府行复[2018]1156号行政复议决定书是在查明事实的基础上作出的认定，符合法律规定。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，审查本案中火炬管委会于2018年10月17日作出的中开行处字[2018]092号行政处理决定是否合法，在于审查其职权依据是否充分，认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在职权依据方面，对于涉及农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷，根据中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神以及中山市人民政府[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的内容，镇政府或区办事处具有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，结合本市实际建制，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权，故火炬管委会受理孙某1的申请，并作出处理决定，职权依据充分。在认定事实、适用法律和处理结果方面，孙某1于2003年9月25日随父入户至中山市××开发区沙边村，户口性质为农业人口家庭户，未曾迁移，根据沙边经联社制定的《章程》第十一条、第十二条第一项第一种第（5）点关于全额配置股权的规定，孙某1应当享有10份全额股权，根据享受待遇与取得身份一致的处理原则，孙某1于2017年12月27日向火炬管委会提出行政处理申请，火炬管委会作出涉案行政处理决定确认孙某1从2017年12月27日享有沙边经联社农村集体经济组织成员10份股权，并无不妥，本院予以维持。对于孙某1要求支付2010年至2017年期间的股份分红的诉讼意见，本院不予支持。在程序方面，火炬管委会在作出涉案行政处理决定前进行了合法调查，事后也进行了合法送达，程序合法，本院予以确认。市政府经立案、审查后，依法作出中府行复[2018]1156号行政复议决定，维持上述行政处理决定，并向双方当事人进行了合法送达亦正确，符合法定程序，本院予以维持。综上所述，孙某1上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月六日书记员  李海珠