wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3062号原告：郑涛，男，1980年9月23日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：吴卫华，男，1977年11月24日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，被告：范德辉，男，1978年10月3日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告郑涛与被告吴卫华、范德辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告郑涛、被告吴卫华、范德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元及借款利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日被告吴卫华在原告郑涛处借款100000元，并出具了借条，被告吴卫华在借款人处签署了姓名及身份证号，被告范德辉以担保人身份同样在借条上签署了姓名及身份证号，当时原告将现金100000元交付给借款人吴卫华，双方没有约定还款日期，约定月利率2分，事后被告没有还本付息，原告多次催要但被告总以种种理由推诿。故原告起诉。被告吴卫华辩称，原告陈述不属实，借款当时没有约定利息，当时只承诺还本，该借款是以前的借款结转下来的。被告范德辉辩称，吴卫华借原告的钱属实，至于还了多少以及利息的事实是他们之间商量的，我不知道。他们两个跟我是熟人，他们要求我做担保人，我碍于情面才担保的，我没有承诺被告不还钱由我还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二借条，被告吴卫华、范德辉均认可该借条的真实性，原告也当庭承认借条上的“月息两分”是其本人书写的，对该证据本庭结合双方当事人的陈述综合予以认定；对原告提交的证据三手机通话录音及微信聊天记录，原告的拟证目的是被告在录音及微信聊天记录中均认可双方口头约定了利息的事实，被告吴卫华也认可该证据的真实性，但提出该证据中没有反应其表达借款要承担利息的意思，经审核该组证据，其中并没有被告吴卫华明确表示借款约定有利息的意思表示，故对该组证据本院不予采信。对被告吴卫华提交的还款60000元证据，原告确认该证据的真实性，本院依法采信该证据反映的被告向原告还款的事实。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑涛与被告吴卫华、范德辉系朋友关系。2017年2月28日，原告郑涛与被告吴卫华就2015年的借款结算结转了借款本金100000元，被告吴卫华向原告郑涛出具了100000元借条，被告范德辉在该借条上作为担保人签名，该借条上未书面还款时间。后被告吴卫华通过微信转账的方式向原告郑涛还款（2017年5月20日还10000元，2018年3月30日还5000元，2018年4月27日还5000元，2018年5月31日还5000元，2018年7月10日还5000元，2018年8月7日还5000元，2018年8月31日还5000元，2018年11月26日还10000元，2019年5月8日还10000元）共计60000元。原告郑涛向被告吴卫华催收无果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。在庭审过程中，原告郑涛主张被告范德辉承担保证责任，提出在向被告吴卫华催款无果后多次打电话给被告范德辉，要求其督促被告吴卫华还款，被告范德辉对此事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。庭审查明原告郑涛与被告吴卫华就本案所涉的借条发生系2015年借款结转，双方均认可涉案借条上注明的借款本金金额100000元，对原告就该借条主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息的问题，借条上是原告郑涛自己备注“月息两分”，被告吴卫华提出双方未约定利息，原告郑涛为证明双方口头约定月息两分的事实，向本院提交了其与被告吴卫华手机通话录音以及微信聊天记录，但在录音以及微信聊天记录中被告吴卫华并未明确表示双方有口头约定借款利息的事实，对原告郑涛的该项主张，证据不足，本院不予采信。被告吴卫华向原告郑涛偿还的60000元扣减本金，下欠借款本金40000元。对该借款本金40000元原告可以按照《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定自主张之日起要求被告吴卫华按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告范德辉的责任问题。被告范德辉在借条上作为担保人签字，借条上未约定保证形式，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院视为连带责任保证。借条上未约定还款期限，原告郑涛可随时要求被告吴卫华在合理期间还款，在被告吴卫华未还款的情况下，原告郑涛可向被告范德辉主张保证责任。被告范德辉在庭审中确认原告郑涛曾通过多次电话联系其督促被告吴卫华还款的事实，本院视为原告郑涛向被告范德辉主张过保证责任，故被告范德辉的保证责任未免除，对原告要求被告范德辉承担担保责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告郑涛借款本金40000元，并按年利率6%的标准支付该笔借款自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息；二、被告范德辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吴卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月十六日书记员 熊小娟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5878号 原告：永嘉县兴特电镀厂，住所地永嘉县桥头镇纽扣工业园区。 法定代表人：叶长恩。 委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王敬，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告永嘉县兴特电镀厂与被告王敬加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告永嘉县兴特电镀厂的法定代表人叶长恩及其委托诉讼代理人李浩漾，被告王敬及其委托诉讼代理人杨国航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县兴特电镀厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敬立即清偿原告永嘉县兴特电镀厂欠款446211元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营电镀及纽扣、拉链、饰品、五金制品、服装辅料加工。被告因业务需要委托原告进行电镀及纽扣加工。2018年3月23日被告向叶长恩出具欠条，确认截止2018年1月31日被告尚欠原告电镀款528000元。此后，双方继续保持业务往来。2019年初，双方再次结算电镀款时，被告向原告出具对账明细，明确2018年3月至2019年1月被告尚欠原告电镀款488211元，加上2018年3月23日结算部分，合计共欠电镀款1016211元。因被告在原告处有应收款57万元，被告确认还应支付原告电镀款446211元。经原告多次催讨，被告至今没有支付原告剩余欠款446211元。原告因此起诉至法院。 被告王敬答辩称：对于被告2018年3月23日出具的欠条，之后支付了57万元的事实无异议。双方对于2018年的交易没有进行结算。 原告提供的证据2018年度出库单，经质证，被告对张兵签字的出库单无异议，并认可相应的电镀费由被告承担，但不认可张玉东、郑光荣签字的出库单，且认为这些出库单上的电镀费与被告无关。被告对2018年之前张玉东签字的出库单无异议，原、被告双方已对2018年1月31日之前的电镀款进行了结算，被告已向原告出具欠条。对于2018年3月份至2019年元月电镀费清单有异议，上面没有被告的签名。对2018年收款列表无异议。对其他证据的真实性无异议。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告从2017年开始有电镀加工业务往来，原告为被告提供电镀加工服务，加工后的电镀产品由张玉东、王敬等人签收。2018年3月23日被告向原告出具欠条，确认截止2018年1月共欠原告电镀款528000元。从2018年3月26日起，原告继续为被告提供电镀加工服务。截至2019年1月7日，张玉东、郑光荣和张兵签收的出库单累计应付电镀加工费488210元。被告通过银行转账、银行承兑汇票的方式陆续向原告支付电镀加工费57万元。 本院认为，原、被告争议的焦点在于2018年3月26日之后张玉东、郑光荣签字的出库单对应的电镀加工费是否应由被告承担。被告认可2018年1月31日之前张玉东签字的出库单，相应的电镀费由被告承担，但认为从2018年开始被告和张玉东在同一车间分开经营，张玉东及其员工郑光荣委托原告电镀加工的费用应由张玉东自行负责，被告仅对其员工张兵签字的出库单负责。被告没有提供证据证明被告与张玉东各自分开经营。被告承认他从未告知原告分开经营的情况。从微信聊天记录可以看出，被告多次向原告下单，对应的大部分订单货物由张玉东在出库单上签收。原告在交易过程中多次向被告催讨加工费，被告曾经让张玉东向原告转交银行承兑汇票，但从未向原告提出张玉东和郑光荣签字的电镀费不应向被告催讨，而应由张玉东自行负责。微信聊天记录还显示，原告向被告表明被告应对所有电镀费，包括张玉东签字的部分电镀费负责。被告也向原告承诺他会对张玉东签收的电镀费负责。由此可见，原、被告双方对于电镀费的承担主体为被告已达成一致意见。2018年3月23日结欠电镀费528000元，之后又产生电镀费488210元，扣减被告已支付的57万元，被告尚欠电镀费446210元。至于被告与张玉东之间的法律关系应由双方另行解决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告王敬于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县兴特电镀厂电镀加工费446210元； 二、驳回原告永嘉县兴特电镀厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7993元，减半收取3996.5元，由被告王敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾自州
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13853号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：丁现宾，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省唐河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丁现宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告丁现宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171018000515号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款50000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金38728.99元、利息（含罚息）7116.71元、复利814.31元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38728.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）7116.71元，复利814.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告丁现宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁现宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38728.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为7116.71元，复利为814.31元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告丁现宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告丁现宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1622号原告：房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司（以下简称好宜佳），住所地：房县城关镇诗经大道西6号。统一社会信用代码：9142325MA48G8LG55。法定代表人：李茂萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为立案、参与诉讼、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为质证、辩论、陈述法律意见；代收法律文书。被告：李平，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：戢运斌（系李平丈夫），男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提供证据、辩论、代收法律文书。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人吴俊翔、被告李平的委托诉讼代理人戢运斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好宜佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商业管理费23976元及滞纳金（按23976元从2018年9月18日起每日2‰计收，直至付清所有款项）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日,原被告签订编号025号《租赁合同》,约定被告租赁原告管理的好宜佳生活广场A区A-08号133.2平米的商铺用于经营,租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日;合同约定每平米每月租金为30元;原告推行出租三年免一年半租金的政策（及减半收取租赁费）,被告在租赁期内的每年4月1日交付当年的租金23976元(已经减半计收);如果被告方未按时交清,原告方按未交清金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后，被告又与原告商议,由于装修期间无法正常营业,希望装修期内不计算租赁费。原告再次做出让步,双方于2017年10月18日重新签订《商业经营管理合同》，约定被告方入驻原告方好宜家广场的商场沿街北区1F-041号面积为133.2平米的摊位,经营期限为2017年10月18日至2020年10月17日,商业管理费为30元/月/平方米;合同期内按优惠价执行,每年23976元;被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,原告依据合同约定多次催收,被告一直未能全部履行合同义务。维护自己合法权益,原告现依法起诉,请求法院依法裁决,支持原告的诉讼请求。被告李平辩称：我在不知情的情况下被告到法院了，房租确实没有交，去年十二月份也给我们下达了交费通知书，我当时就写了个意见。当时物业上说给我们开个小门，好宜佳给我们一个图在斜角上开个门供我们营业用，后来厂里图纸下来了，我们快装修完了那个小门都还没有开。别人营业七八个月了，邻居店铺装修影响我营业了，我好几个月都营业不成。开门和我们几个月没有营业这两个问题我都反应了，后来我自己开门营业了，也花钱了，看看原告能不能适当给我考虑少要点费用，一个月前我还拿钱去物业交，物业说管不了了，钱没有地方交。当时卢经理口头跟我说给我考虑少要点。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日,原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司与被告李平签订了合同编号为第025号的《租赁合同》一份。该合同以“商业管理费30元/月/平方米”的标准，租金为23976元/年，将位于A区A-08（1F-041）号133.2平米的商铺交给被告李平经营，经营期限自2017年5月1日至2020年4月30日；2017年10月18日,原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司又与被告李平签订了合同编号为第25号的《商业经营管理合同》一份。该合同以“商业管理费30元/月/平方米”的标准，租金为23976元/年，将位于好宜佳广场内商场内1F-041号133.2平米的商铺交给被告李平经营,租赁期限为2017年10月18日至2020年10月17日。被告方必须于每年的9月17日前将下年商业管理费缴纳给原告方,逾期将按未缴金额每日2‰收取滞纳金。合同签订后,双方均按合同约定履行了相关义务。但在合同履行过程中，被告李平未如期交付2018年10月18日-2019年10月17日的租金。2019年1月2日，被告李平的丈夫戢运斌在“好宜佳商户房租欠款确认表”上签字确认欠款23976元，经原告多次催要，李平仍未支付，而引起诉讼。本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，被告未按约支付租金，故原告现起诉要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人就自己主张的事实有义务提供证据加以证明。被告辩称因原告承诺未兑现，导致其自费开小门，原告应当适当考虑少要点租金，原告对此均不予认可，且被告就自己的上述观点未能提供直接充分的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故被告拒付租金的抗辩理由不成立。合同约定，逾期支付租金将按未缴金额每日2‰收取滞纳金，现被告迟延支付租金，原告有权主张违约金。被告认为违约金约定标准过高，本院考虑实际情况，滞纳金酌情调整为按未缴金额每日1‰收取滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起五日内，向原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司支付租金23976元及滞纳金（滞纳金按23976元从2018年10月19日每日1‰计收，直至付清所有款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李平承担。因原告房县好宜佳家居生活广场商业管理有限公司已预交，故在执行时由被告吴明友一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5812号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：刘文，女，1968年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人刘文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321财保621号 申请人：张桂臻，女，汉族，1948年1月13日出生，住沂南县。 被申请人：高钊春，男，汉族，1967年1月25日出生，住沂南县。 因申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保800号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人高钊春所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘玉兴 二〇一九年九月二十六日 书记员  戚强厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16470号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙俊康，男，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙俊康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1512号申请执行人：贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：钱耀坤，男，1970年9月2日生，汉族，住响水县。贾建华与钱耀坤借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因钱耀坤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，贾建华于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  张 杨
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2497号 叶中青： 申请执行人叶松和与被执行人叶中青劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1214号之四 申请执行人：覃庆豪，男，1975年8月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初794号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人韦天提、姚柳篮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦天提、姚柳篮提至今未履行。 在执行过程中，查明车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌汽车及车牌号码为桂Ｂ×××××号月光牌汽车属于被执行人姚柳蓝所有，车牌号码为桂Ｂ×××××号奔驰牌汽车及车牌号码为桂Ｂ×××××号揽胜牌汽车属于被执行人韦天提所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人姚柳蓝名下的车牌号码为桂Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年； 查封被执行人姚柳蓝名下的车牌号码为桂Ｂ×××××号月光牌汽车一辆，查封期限为二年； 查封被执行人韦天提名下的车牌号码为桂Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆，查封期限为二年； 查封被执行人韦天提名下的车牌号码为桂Ｂ×××××号揽胜牌汽车一辆，查封期限为二年。 五、被执行人韦天提、姚柳篮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦天提、姚柳篮可以使用被查封财产，但因被执行人韦天提、姚柳篮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月五日 书记员  杨 燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊永国(曾用名熊永兵)，男，1975年6月4日生，汉族，四川省营山县人，个体户，住云南省泸水市。委托诉讼代理人：王顺新、吕超，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马小东，男，1975年01月18日生，汉族，初中文化，四川省高坪区人，个体户，住云南省泸水市。再审申请人熊永国因与被申请人马小东民间借贷纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2018)云33民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊永国申请再审称，一、其已向马小东支付了借款本金40万元，双方当事人之间不存在债权债务关系。其在原审中提交的证据《建设银行转账明细》足以证实其已履行了还款义务，但马小东收到款项后借故一直未返还《借条》。至于所付金额高于借款本金40万元，属于双方之间所付购买金丝楠木的款项，二审法院仅依据马小东单方出具的微信记录认定事实，有失公正。同时，借款40万元系双方合伙竞拍森林公安部门案涉木材，款项转到公共资源局账户。由于其为竞买人，因涉及退伙事宜才向马小东书写了《借条》，后其与何鑫良合伙，并将何鑫良应向其支付的9万元与马小东商定代付给马小东。二、借款双方没有约定利息，二审法院仅依微信记录认定利息事实不清。且其已偿还了借款本金，不应再承担利息。三、二审判决由其承担借款利息，超出原告诉讼请求，适用法律错误。熊永国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，由马小东承担一二审诉讼费。本院经审查认为，根据原审卷证据证明，马小东持债权凭证及银行转款记录向马小东主张债权，双方当事人借款关系明确，借款数额清楚，其互相之间发生民间借贷法律关系的法律事实应予确认。关于熊永国对本案诉争借款已实际归还及不应支付借款利息抗辩主张是否成立的问题，一二审法院根据双方当事人在诉讼过程上的举证、质证情况，已充分阐述了判决所依据的事实和理由，经审查，并无不当，熊永国无新的事实和理由，坚持诉讼主张，本院不再赘述，理由不成立。另，关于熊永国在本案审查期间提交的证据证人唐某、何某、熊某的书面证言，其内容均系熊永国与马小东一起合伙购买木材的过程，其中熊某书面证言中有何鑫良代熊永国偿还借款9万元的内容。经审查，上述书面证人证言均复印件，系二审诉讼终结后形成，内容与本案待证事实并无关联，证据的形式和内容规章不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一项规定的新证据，本院不予采纳。关于熊永国主张的其他再审事由，未能提供证据证明，其再审申请，理由不成立。综上，熊永国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊永国的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月三日书记员  徐铃云
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执151号申请执行人：吴军，住乌海市。被执行人：高向，住乌海市。被执行人：刘军，住乌海市。申请执行人吴军与被执行人高向、刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0303民初1606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付100730.00元。本院在执行过程中：本院于2019年4月3日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年5月15日向被执行人刘军、高向采取限制高消费措施。经查，被执行人高向未在本院规定期限内如实报告财产，本院依法于2019年5月28日将被执行人高向纳入失信被执行人名单。被执行人刘军因未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日在（2019）内0303执143号案件中对其采取强制拘留措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执151号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年九月十六日书记员 姚 智
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保131号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南吉通物流有限公司、郭运玲、河南舒美沙发有限公司、晁真民借款合同纠纷一案,申请诉讼保全标的共计9000000元,其中通过网络查控冻结被申请人银行账户共计2586.99元,轮候查封被申请人河南吉通物流有限公司名下的土地证号为浚国用(2013)008号的土地,查封期限为三年,轮候查封了被申请人河南吉通物流有限公司名下的车牌号为豫F72561.豫F71561、豫F57093、豫F70561、豫F76561的五辆车,查封期限为两年,冻结了郭运玲名下的保险账户,冻结期限为一年。现我院已将(2019)豫0602民初642号民事裁定书内容己保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15124号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：赛希雅拉图，男，1979年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赛希雅拉图借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34440元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额8239.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8239.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赛希雅拉图向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8239.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4375号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 法定代表人：王志刚。 被告：肖龙涛。 被告：王蕾。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 法定代表人：周同祥。 被告：高密市华恒房地产开发有限公司。 法定代表人：殷兴华 本院受理的原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告肖龙涛、王蕾、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、高密市华恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费4988元，减半收取2494元，由原告负担。 审判员  王宝启 二〇一九年九月十一日 书记员  张 蕾
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审21号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：霞浦县崇儒乡东坡村民委员会，住所地：福建省霞浦县崇儒乡东坡村33号。 法定代表人：王伏瑞。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年7月23日向本院申请执行其于2018年12月19日作出的霞国土资行罚字〔2018〕第101号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2018年12月19日作出霞国土资行罚字（2018）第101号行政处罚决定书，认定：2017年3月开始，霞浦县崇儒乡东坡村民委员会未经有权机关批准,擅自在霞浦县××乡××自然村地方非法占地建设造福工程，至2017年11月建成三座两层砖混结构房屋和一座单层砖混结构房屋，占地总面积940.39平方米，其中占用林地面积510.07平方米已发函林业部门另案处理，占用土地面积430.32平方米，建筑占地面积430.32平方米，违法建筑面积753.43平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为茶园267.85平方米、旱地（基本农田）面积162.47平方米，不符合霞浦县土地利用总体规划。霞浦县崇儒乡东坡村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对霞浦县崇儒乡东坡村民委员会作出如下处罚：1、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县××乡××自然村地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑面积753.43平方米米），并恢复原种植条件。2、按非法占地面积430.32平方米处以罚款，其中占用基本农田面积162.47平方米，每平方米处以12元的罚款，罚款额1949.64平方米；占用茶园面积267.85平方米，每平方米处以20元罚款，罚款额5357元。两项合计罚款7306.64元。霞浦县崇儒乡东坡村民委员会应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年12月4日送达《行政处罚告知书》，告知霞浦县崇儒乡东坡村民委员会依法有权提出陈述、申辩的权利。申请人于2018年12月12日送达《行政处罚听证告知书》，告知霞浦县崇儒乡东坡村民委员会依法有权提出听证的权利，在规定的三个工作日期限内霞浦县崇儒乡东坡村民委员会没有申请听证；于2018年12月19日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第101号《国土资源行政处罚决定书》，霞浦县崇儒乡东坡村民委员会接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。申请人于2019年6月26日向霞浦县崇儒乡东坡村民委员会送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；霞浦县崇儒乡东坡村民委员会未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。2019年8月6日，霞浦县崇儒乡东坡村民委员会缴纳罚款7306.64元。 2019年8月27日，霞浦县崇儒乡东坡村民委员会向我院提交《证明》一份，载明东坡村赤湾自然村王李孝等17户属省地质灾害点搬迁户。霞浦县自然资源局在向我院提交的证据材料中，有《2017年造福工程易地扶贫搬迁任务落实情况统计表》，其中崇儒乡东坡村的16户人员，搬迁类型属于“地灾户”,搬迁后地址为“东坡赤湾安置点”。 综上所述，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。但本案占用土地系乡村基础组织对地质灾害户所采取的紧急避险措施而建设安置房屋，且村民已搬迁入住，申请人要求予以撤除不合理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人霞浦县自然资源局作出的霞国土资行罚字（2018）第101号《国土资源行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  郑华晖 人民陪审员  汤淑敏 二〇一九年九月四日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保723号之一 变更保全申请人（被保全人）：贵州鼎康置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦A栋1-1号，统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH。 法定代表人：陶利。 被申请人：泸州映展房地产营销策划有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区玉带桥矿区碳黑厂219号楼1单元10号，统一社会信用代码91510504680405211F。 法定代表人：李梅。 担保人：陶利，女，汉族，1981年8月20日生，住四川省泸州市江阳区。 担保人：易忠利，男，汉族，1981年9月30日生，住贵州省从江县。 泸州映展房地产营销策划有限公司与贵州鼎康置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）川0504财保723号民事裁定，并依此冻结了贵州鼎康置业有限公司银行账户，冻结金额600万元。被保全人贵州鼎康置业有限公司向本院提供担保人陶利、易忠利所有的位于泸州市江阳区房屋作为担保财产，请求解除对其银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人陶利、易忠利购买的位于贵州省遵义市红花岗区商业用房（备案合同编号2019417005，面积1090.75平方米）和四川省泸州市江阳区渡溪路15号1号楼6号住房（不动产权证书号川泸州市不动产权第0008386号，面积253.58平方米）； 二、解除对被保全人贵州鼎康置业有限公司所有银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 刚 二〇一九年九月二十九日 书记员 胡泓妙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4517号原告：刘金富，男，1965年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区县。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被告：康兴利，男，1963年9月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘金富与被告康兴利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘金富以案涉纠纷已协商解决为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金富提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金富撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘金富负担。审 判 员  王   小   平二〇一九年九月十八日法官助理  宋娜拉书记员施慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执672号之二 申请执行人：遂宁市宝泰建材有限公司,住遂宁市创新工业园区滨河路。 法定代表人：廖祥凤，该公司经理。 被执行人：贾建军，男，汉族，生于1973年11月26日,住四川省渠县。 被执行人：顾景锋，男，汉族，生于1963年3月25日,住四川省射洪县。 被执行人：刘小军，男，汉族，生于1965年12月13日,住四川省射洪县。 被执行人：吕运，男，汉族，生于1974年4月18日,住南京市浦口区。 关于遂宁市宝泰建材有限公司与刘小军、顾景锋、吕运、贾建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0903民初3229号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，遂宁市宝泰建材有限公司向本院申请强制执行。 本院依法将被执行人限制高消费,同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人部份银行存款，本院已依法扣划并支付给申请执行人，本院已对被执行人的其他财产予以查封、冻结，但现暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院与申请执行人约谈，申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹 玲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执319号之一 申请执行人：北京固瑞恩科技有限公司，住所地北京市海淀区来马甸东路19号1828号。统一社会信用代码911101086750728702。 法定代表人：陈金余，总经理。 委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。 被执行人：淄博明珏工贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区辛店街道办于家村。统一社会信用代码91370305664421748B。 法定代表人：徐怀明，总经理。 申请执行人北京固瑞恩科技有限公司与被执行人淄博明珏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于二〇一九年年一月二十五日作出（2018）淄仲裁字第647号裁决，裁决：一、被申请人淄博明珏工贸有限公司向申请人北京固瑞恩科技有限公司支付货款31500元；二、被申请人淄博明珏工贸有限公司向申请人北京固瑞恩科技有限公司支付利息损失4032元（计算至2018年10月31日）。2018年11月1日以后的利息损失，以所欠货款为基数按照同期人民银行贷款基准利率计算至货款付清之日；三、本案仲裁费4922元，由申请人北京固瑞恩科技有限公司承担2991元，由被申请人淄博明珏工贸有限公司承担1931元并直接支付给申请人，申请人预交的仲裁费、保全费本会不再退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京固瑞恩科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理，执行标的37463元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人淄博明珏工贸有限公司银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果为无存款、证券、车辆、房产等财产。 2、2019年4月5日，本院向被执行人淄博明珏工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人淄博明珏工贸有限公司法定代表人徐怀明签收。签收后，被执行人淄博明珏工贸有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院向其发出限制消费令。 3、2019年4月8日，经本院传唤，被执行人淄博明珏工贸有限公司法定代表人徐怀明向本院报告财产情况，其财产申报表显示无可供执行财产。 4、2019年4月11日，本院到被执行人淄博明珏工贸有限公司住所地山东省淄博市临淄区辛店街道办于家村现场调查，查明被执行人淄博明珏工贸有限公司占用的土地系租赁山东省临淄区董禇村村民委员会的集体土地，该土地上被执行人淄博明珏工贸有限公司建设的简易厂房系违法建设，已被淄博市临淄区人民政府强制拆除，且被执行人淄博明珏工贸有限公司长期拖欠淄博市临淄区董禇村村民委员会土地租金，已被该村民委员会解除租赁合同。 5、2019年5月5日，被执行人淄博明珏工贸有限公司向本院汇入1000元，扣除申请执行费462元，余款538元过付给申请执行人。 6、2019年5月7日，本院第二次通过全国网络执行查控系统查询被执行人淄博明珏工贸有限公司银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果为无存款、证券、车辆、房产等财产。 7、2019年5月29日，本院第三次通过全国网络执行查控系统查询被执行人淄博明珏工贸有限公司银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈结果为无存款、证券、车辆、房产等财产。 8、2019年5月29日，本院经传统调查查明，被执行人淄博明珏工贸有限公司在中国农业银行淄博临淄淄江分理处开立的开户帐号15×××01已被山东省淄博市临淄区人民法院冻结，冻结额度290万元。 9、2019年5月29日，因被执行人淄博明珏工贸有限公司未全部履行法定文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 10、2019年7月31日，本院通过协助单位山东省淄博市临淄区行政审批局调查，被执行人淄博明珏工贸有限公司对外无投资信息。通过协助单位山东省淄博市临淄区不动产登记中心调查，被执行人淄博明珏工贸有限公司无土地及房产登记信息。 11、2019年7月31日，本院与申请执行人北京固瑞恩科技有限公司代理律师何振宇通电话，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见。何振宇律师表示如实将本院反馈的信息告知申请执行人北京固瑞恩科技有限公司并及时向法院回复。 12、2019年8月1日，本院通过协助执行单位山东省淄博市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人淄博明珏工贸有限公司名下有车辆信息。 13、2019年8月2日，本院第四次通过全国网络执行查控系统查询被执行人淄博明珏工贸有限公司银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈除被执行人淄博明珏工贸有限公司名下有银行存款932元外，无其他可供执行的存款、证券、车辆、房产等财产。本院对其银行存款932元予以扣划。 14、2019年8月8日，本院与申请执行人北京固瑞恩科技有限公司代理律师何振宇通电话，听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见，申请执行人认为悬赏意义不大，不要求进行公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的37463.00元及迟延履行期间的加倍利息，已执行到位1470元，尚有35993元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、视频资料等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人淄博明珏工贸有限公司财产依职权穷尽调查措施，除发现并已依法予以执行的少量财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年九月十六日 书记员  司玉涵
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1596号之一 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地广西上林县大丰镇明山路178号。统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：温泉，该公司工作人员。 被告：韦辉林，男，1976年10月3日出生，汉族，住广西上林县。 被告：苏容柳，女，1979年11月12日出生，汉族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告韦辉林、苏容柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序审理，本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  黄英艳 审判员  韦福龙 审判员  谭子华 二〇一九年九月二日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更14号罪犯周蓓蓓，女，1988年10月15日出生，汉族，大专文化，现社区矫正地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道司法所，原住址安徽省芜湖市鸠江区。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月25日作出（2015）芜经开刑初字第00123号刑事判决，以被告人周蓓蓓犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令退赔违法所得286491.3元(已退赔)。2018年6月27日经安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更2300号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年4月13日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第63号报请特赦建议书，对罪犯周蓓蓓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，周蓓蓓符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯周蓓蓓符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周蓓蓓予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异173号 申请人（申请执行人）：沈志勇，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：厦门汇三江网络科技有限公司，住所地福建省大门市湖里区安岭路999号金海湾财富中心1号楼A栋404单元之三。 法定代表人：苏柳。 第三人：苏柳，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 第三人：王杰，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 本院在执行沈志勇与厦门汇三江网络科技有限公司（下称汇三江公司）劳动争议纠纷一案中，沈志勇向本院申请追加苏柳、王杰为黄显慧与汇三江公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沈志勇称，汇三江公司的股东苏柳、王杰未实缴出资，请求追加苏柳、王宗为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内承担对汇三江公司的债务承担清偿责任。为此，沈志勇提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2019年4月1日，本院立案执行沈志勇与汇三江公司劳动争议纠纷一案，该案执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2018）398-2号裁决书。本院立案执行后，未执行到款项。 汇三江公司企业性质为有限责任公司，注册资本为100万元，股东分别为苏柳、王杰。苏柳、王杰各认缴出资额80万元、20万元，实缴出资额均为0元。 本院认为，汇三江公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；沈志勇申请追加未缴纳出资的股东苏柳、王杰为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加苏柳、王杰为沈志勇与厦门汇三江网络科技有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、苏柳在未缴纳出资80万元的范围内、王杰在未缴纳出资20万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向沈志勇偿付债务[付款金额以厦湖仲案（2018）398-2号裁决书确定金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424执保517号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华。 被告文怀生，男，1956年9月5日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告文怀生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0424民初2021号民事裁定书冻结了文怀生的银行存款，现因原告撤诉，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2019）湘0424民初2021号民事裁定书的财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵艺平 二０一九年九月二十三日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2632号关于被执行人冉少国因犯赌博罪、开设赌场罪一案，本院作出的（2019)鄂2801刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人冉少国未履行生效文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月4日向本院执行局移送执行。本案在执行过程中，被执行人冉少国已自行履行完毕生效文书确定的义务。本院认为，本院（2019)鄂2801刑初34号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：生效法律文书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员  金增春二〇一九年九月九日书记员  戈娅莉
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终149号 上诉人（原审被告）：昊通国际船舶租赁有限公司（HaotongInternationalShipLeaseCo.,Limited）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区德辅道中121号远东发展大厦1楼（1/F,FarEastConsortiumBldg,121DesVoeuxRdCentral,HongKong）。 法定代表人：方修志,该公司董事。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 原审被告：长荣海运英国有限公司[EvergreenMarine(UK)Limited]。住所地：英国伦敦尤斯顿路160号（160EustonRoad,London,NW12DX,UnitedKingdom）。 法定代表人：MauriceStorey，该公司董事。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 上诉人昊通国际船舶租赁有限公司（HaotongInternationalShipLeaseCo.,Limited）（下称昊通公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称人保公司）以及原审被告长荣海运英国有限公司[EvergreenMarine(UK)Limited]海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2019)闽72民初91号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定本案是保险人根据保险合同赔付被保险人货物损失后，代位被保险人冠捷投资有限公司提起的海上货物运输合同纠纷，上诉人是否为实际承运人属实体审理范围，与管辖权异议成立与否无关，但是上诉人虽为涉案船舶的注册登记所有人，案涉船舶系光船出租给法国达飞轮船股份有限公司经营，上诉人并非受承运人委托实际从事运输的实际承运人，其与人保公司也无其他合同关系，被上诉人以上诉人为实际承运人强行将上诉人拉入本案，属于滥用诉权，不能成为原审法院管辖权的依据。上诉人提出的理由虽然涉及实体内容，但这是为了解决管辖权问题而提出，原审法院认为该问题与管辖权异议无关，是错误的。为此，请求二审撤销原审裁定，确认上诉人的异议成立，原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系被上诉人人保公司代位被保险人提起的海上货物运输合同纠纷，属于海事法院专门管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人原审提供的证据，案涉海上货物运输的装货港为厦门，因此原审法院作为案涉海上货物运输始发地法院对本案有管辖权。至于上诉人是否为实际承运人，属于本案实体审理范围，不影响本案管辖法院的确定。 综上，上诉人昊通公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林泽新 审判员  林文勋 审判员  谢德森 二〇一九年九月五日 书记员  陈玉娇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3255号原告：陶玉娟，女，1979年10月4日出生，汉族，住白银市白银区。被告：张盛德，男，1990年10月25日出生，汉族，住白银市平川区。被告：李振兵，男，1987年6月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告陶玉娟与被告张盛德、李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。陶玉娟向本院提出诉讼请求：依法判令张盛德、李振兵偿还借款本金11万元及违约金35200元，合计145200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日、9月18日，张盛德以工程周转为由分二次向陶玉娟借款11万元，并向陶玉娟分别出具了借条，李振兵作为连带担保人为本次借款承担连带担保责任，双方约定若逾期还款，张盛德、李振兵应承担相应的违约责任。上述借款均已超过还款期限，经陶玉娟多次催要，张盛德、李振兵以各种理由推拖，不偿还借款。为维护自身合法权益，陶玉娟遂提起诉讼。本院经审查认为，在本案起诉前，陶玉娟曾于2018年1月30日对张盛德、李振兵就本案提起诉讼，本院于2019年5月5日作出（2018）甘0402民初836号民事裁定，以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回陶玉娟起诉，该裁定已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案属于本院作出的裁定已经发生法律效力后，当事人又起诉的案件，应当依法告知陶玉娟申请再审。另外《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶玉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年九月三日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1993号 原告：田国有，男，1981年9月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：孙雷，男，1979年9月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 被告：张金峰，男，1979年9月5日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 原告田国有诉被告孙雷、张金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，由审判员王晓华、审判员张文秋及人民陪审员戴丽依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年被告孙雷和原告田国有订立口头协议，被告孙雷称利用网络商城平台向原告田国有销售中国石油、中国石化充值加油卡，同时在销售充值过程中赠送可兑换汽油的积分。随后，原告田有国按照被告孙雷的指示，于2017年9月19日向被告张金峰的中国建设银行辽中县支行（账号为：62×××25）转入214000元；于2017年9月27日又向张金峰账户（同上）转入120000元；共计334000元。被告孙雷收款后，并没有给原告田国有发出充值加油卡，原告田国有的中国石油、中国石化加油卡里也没有被充值。之后原告田国有与被告孙雷协商退款，但被告孙雷拒绝返还原告田国有支付的款项。故原告起诉至法院，请求法院判决二被告返还原告支付的334000元积分款及利息（以334000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，民法调整的是平等主体之间发生的人身关系和财产关系，本案中原告田国有与被告孙雷、张金峰之间的纠纷不属于人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费3155元，予以退回。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  戴 丽 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵 旭
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更205号 罪犯方俊，男，1994年1月15日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，初中文化，户籍地丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局碧湖司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年1月22日作出（2016）浙1102刑初57号刑事判决，以被告人方俊犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元，被告人方俊的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年2月7日以（2018）浙07刑更609号刑事裁定，对罪犯方俊予以假释，假释考验期限自2018年2月9日起至2019年11月23日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关丽水市莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第120号报请特赦建议书，对罪犯方俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 丽水市莲都区司法局提出，罪犯方俊系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯方俊予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第799号、（2016）浙1102刑初57号刑事判决书、本院（2015）浙丽刑终字第254号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更609号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯方俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯方俊予以特赦。 原生效判决确定的违法所得继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1885号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，现住内蒙古包头市。被告：王某，确认送达地址：内蒙古自治区包头市。被告：陈某，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人石某、被告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、陈某立即偿还借款本金299969.91元及相应利息，利息以借款本金299969.91元为基数，按照逾期月利率16.328126‰计付，自2018年7月1日起至借款还清时止，利随本清；2、请求贵院判令原告对被告王某、陈某所有的内蒙古自治区××区（他项权证号：包头市房他证内蒙古自治区字第187041601470号）的房产享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告王某、陈某向原告办理贷款300000元，被告王某、陈某自愿以其所有的内蒙古自治区××区房屋为该笔贷款提供抵押担保，借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告王某答辩称：借款属实，利息偿还情况属实，抵押担保属实。被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月12日，被告王某、陈某与原告土右农商行签订《个人借款合同》，向原告借款300000元，约定借款期限自2016年8月12日起至 2017年8月8日止，借期内月利率为9.96875‰，借款用途为借新还旧。被告王某、陈某与原告签订《内蒙古土默特右旗农村商业银行借款抵押合同》，约定以其所有的内蒙古自治区××区）为上述借款本息提供抵押担保，并且办理了抵押物登记，领取了《他项权利证》，他项权证号：包头市房他证字内蒙古自治区第187041601470号。2017年8月8日被告王某、陈某与原告签订《土默特右旗农村商业银行借款展期合同》，双方约定将上述借款展期至2018年8月3日，展期期内月利率为10.885417‰，展期逾期月利率为展期借期利率基础上上浮50%，即逾期月利率为16.328126‰，被告王某、陈俊玲自愿继续以其所有的内蒙古自治区××区）为该笔借款提供抵押担保。被告于2017年8月8日偿还本金30.09元，被告将利息结至2018年6月30日。展期到期后，经原告多次催要，借款本金299969.91元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实, 有原告的陈述及原告提供的《个人借款合同》《土默特右旗农村商业银行借款展期合同》、借款借据、《内蒙古土默特右旗农村商业银行借款抵押合同》《房屋他项权证》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王某、陈某向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告王某、陈某应积极履行还款义务。故对于原告要求被告王某、陈某偿还借款本金299969.91元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告王某、陈某偿还借款相应利息的诉讼请求，因双方在借款合同及展期合同中对期内利率、展期利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告王某、陈某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告王某、陈某自愿以其所有的内蒙古自治区××区）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理，合法有效。被告王某、陈某逾期还款，原告土右农商行作为抵押权人，依法对王某、陈某所有的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故对于原告要求对二被告房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告土右农商行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金299969.91元及相应利息，利息以借款本金299969.91元为基数，按照逾期月利率16.328126‰计付，自2018年7月1日起至借款还清时止，利随本清；二、被告王某、陈某若不履行本判决第一条确定的债务，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司对被告王某、陈某所有并抵押的内蒙古自治区××区房产（房权证号：1XXXX号、他XXXX号：包头市房他证字内蒙古自治区第187041601470号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告王某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判员   梁凤 仙 二〇一九年九月二十四日书 记员   贾  韬 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条 本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条 抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初963号原告：周天菊，女，汉族，1969年8月26日生，繁峙县人。被告：张清平（又名二清平），男，汉族，1976年2月14日生，繁峙县人。被告：周林海，女，汉族，1979年6月13日生，繁峙县人。原告周天菊诉被告张清平、周林梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告周天菊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周天菊撤诉。案件受理费减半收取1340元，由原告周天菊负担。审判员  郭根银二〇一九年九月二十七日书记员  高贵花
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2274号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆超，男，壮族，1980年8月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告陆超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告陆超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计26252.51元（截至2019年2月18日），其中欠款本金17023.99元、利息4392.6元、滞纳金4835.92元,并承担自2019年2月18日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利、每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请一的逾期费用具体指滞纳金。事实与理由：被告于2015年3月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02,截至2019年2月18日累计欠款本息、费用共计26252.51元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告陆超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月13日，被告陆超向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》后，领取了一张卡号为62×××02的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，中国银行信用卡个人卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2019年2月18日，尚欠信用卡本金17023.99元、利息4392.6元、滞纳金4835.92元，其中滞纳金4835.92元系产生于2017年1月1日之后。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2019年2月18日尚欠信用卡本金17023.99元、利息4392.6元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约支付自2019年2月18日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2019年2月18日的利息4392.6元，故后续逾期利息应自2019年2月19日起算。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金17023.99元、利息4392.6元；二、被告陆超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年2月19日起至实际还清款项之日止的利息、复利（利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担82元、被告陆超负担374元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2905号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄秋红，女，壮族，1965年10月24日出生，住南宁市良庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告黄秋红金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金188200元、利息14892.28元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计203092.28元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费9139元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告黄秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人黄秋红。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191347069的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：188200元。 借款本金：188200元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月14日至2019年3月14日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费9139元。 欠款情况：借款到期后，被告黄秋红未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金188200元，利息、罚息14892.28元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费9139元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秋红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金188200元； 被告黄秋红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为14892.28元；从2019年5月16日起至实际清偿之日止，以188200元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191347069的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告黄秋红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费9139元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2242元，由被告黄秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5308号罪犯王珂，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年9月13日作出(2017)浙1003刑初第584号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王珂有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王珂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王珂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王珂予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17184号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘其英，女，1981年9月2日出生，汉族，住广西蒙山县西河镇安富村富毫二组5号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘其英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘其英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金37,234.08元(2,068.56元/期×18期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华2016款1.5L自动舒适型汽车一辆(车架号LSYYDBCB4GC065541)，融资总额60,627元，租赁期限为36个月，每月租金2,068.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款996,439元，其中所涉被告融资款为53,410元(已扣除GPS费用2,480元，商业险3,696.63元，交强险950元和车船税90元，合计扣除7,217元)。2016年11月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,234.08元；二、被告刘其英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告刘其英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6557号原告：盛贵彪，男，1979年08月08日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被告：冯小强，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地：贵州省正安县。缺席。被告：张丽平，女，1982年05月22日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告盛贵彪因与被告冯小强、张丽平民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告一次性支付所欠款项11,111.00元（总欠款16,111.00元，于2019年02月01日通过微信还款5,000.00元）；2、判令二被告向原告一次性支付上述款项利息（2016年12月01日至2019年02月01日利息8,055.00元，其中11,111.00元的利息按月利率2%计息。从2019年02月01日起算至债务全部清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月12日拨打了原告与两被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向两被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知两被告应诉，但两被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月26日通过法院专用特快专递向被告张丽平的在其他关联案件中的地址确认书中地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月04日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告冯小强、张丽平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告向被告销售涂料，被告尚欠部分货款，2018年07月24日,经双方结算，两被告向原告出具16,111.00元《借条》，约定于2018年10月01日前一次性付清，如逾期不还，按月利率2%，从2016年12月01日起计算利息至全部款项清偿之日止。2019年02月01日被告向原告归还借款5000.00元。后经原告多次催收无果后，于2019年04月03日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议，适用民间借贷法律关系进行审理，故被告应当按照约定履行还款义务。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将归还的5,000.00元,作为本金予以扣减,以及其计算至2019年02月01日的利息8,055.00元，略低于双方的约定，本院尊重其对权利的处分。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小强、张丽平在本判决生效后十日内向原告盛贵彪偿还借款本金11,111.00元、和截止2019年02月01日的利息8,055.00元及从2019年02月02日至全部款项清偿之日止的利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280.00元，减半收取140.00元（原告已预交），由被告冯小强、张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月二十三日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1843号 申请人：杨成永。 被申请人：山东鑫矩建工股份有限公司。 申请人杨成永因与被申请人山东鑫矩建工股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫矩建工股份有限公司的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨成永的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东鑫矩建工股份有限公司的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1270元，由杨成永预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年九月四日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1134号之五申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:榆林市志诚宏业工贸有限公司,住所地陕西省府谷县,组织机构代码586976886。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事。被执行人:府谷县亿升洗选煤有限责任公司,住所地陕西省府谷县大榆树梁,统一社会信用代码9161082258078631XM。法定代表人:王玉林,系该公司执行董事。被执行人:府谷县智诚汽车服务有限公司,住所地陕西省府谷县首信汽车院内，组织机构代码074528350。法定代表人:黄志强,系该公司总经理。被执行人:陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司,住所地陕西省西安市曲江新区（圣卡纳），统一社会信用代码91610133051598348R。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事兼总经理。被执行人:王玉林，男，1955年01月14日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王翻娥，女，1958年08月11日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王憨小，男，1961年12月01日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:韩秋娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王丽，女，1974年08月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李剑霞，女，1985年11月04日出生，汉族，住陕西省XX堡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人榆林市志诚宏业工贸有限公司、府谷县亿升洗选煤有限责任公司、府谷县智诚汽车服务有限公司、陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司、王玉林、王翻娥、王憨小、韩秋娥、陈宏业、王丽、黄智强、李剑霞保证合同纠纷一案中，被执行热未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王憨小在陕西省XX社XX社XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王憨小在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币6640908.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  徐佳敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9742号原告：董国清，男，1983年6月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼,系辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳市达通九吉日本料理店（系个体工商户），住所地沈阳市和平区文安路13号。经营者：刘艳。原告董国清与被告沈阳市达通九吉日本料理店（以下简称九吉日料店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董国清的委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加诉讼。被告九吉日料店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告会员费25000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年在被告九吉日料店办理了一张编号为001078、面值25000元的会员卡。2018年3月，原告准备持该卡去消费时，发现被告经营场所已经停止营业，原告无法与被告取得联系，无奈诉至贵院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提出如上请求，望准许。被告九吉日料店未到庭，未答辩。原告董国清围绕其诉讼请求提供证据如下：1、被告九吉日料店VIP餐卡一张，证明原告在被告九吉日料店处购买就餐卡，双方之间存在服务合同关系；2、饮食（娱乐）业定额发票40张（每张面额500元），证明原告花费2万元购买餐卡，按照当时的销售优惠政策，被告九吉日料店给予原告25000元的储值标准。本院经审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告董国清的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，原告董国清花费2万元在被告九吉日料店办理了会员卡一张（编号：001078），被告九吉日料店赠送5000元，即该张会员卡的储值标准25000元。原告董国清于2018年3月持卡去消费时，发现被告九吉日料店的经营场所已经停止营业，遂提起诉讼。庭审中，原告董国清称其曾持卡在被告九吉日料店处消费过一次，金额为200元左右。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告九吉日料店经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告董国清提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。自原告董国清在被告九吉日料店购买会员卡之日起，原、被告之间就建立了服务合同关系，即被告九吉日料店向原告董国清提供食品（包括饮品）、消费场所和设施，原告董国清向被告九吉日料店支付费用。现因被告九吉日料店的经营场所已经停止营业，原告董国清无法继续持卡消费，导致合同目的无法实现，双方之间的服务关系已解除，被告九吉日料店应将储值卡未消费的余额返还原告董国清。关于返还金额。原告董国清办理涉案会员卡时实际花费2万元，且原告董国清自称已消费一次，金额200元左右，故被告九吉日料店应返还原告董国清19800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市达通九吉日本料理店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董国清餐费19800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告董国清负担131元，被告沈阳市达通九吉日本料理店负担295元；公告费800元（两次），由被告沈阳市达通九吉日本料理店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  张志福人民陪审员  于 平二〇一九年九月十八日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4501号 原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地：南宁市武鸣区里建定标。统一社会信用代码：91450122MA5KCTMM9Q。 法定代表人黄林，所长。 被告潘汉逊。 本院在审理原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所诉被告潘汉逊供用水合同纠纷一案中，原告南宁市武鸣区仙湖水库管理所应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘敬才