文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执复16号复议申请人（异议人）：黑龙江省鹤岗市东山区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路17号，统一社会信用代码11230406001748221J。法定代表人：王肇才，该区区长。委托代理人：刑慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。申请执行人：萍乡市宏基化工设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区，统一社会信用代码91360301705632112Y。法定代表人：林吉萍，该公司董事长。被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南，统一社会信用代码91130200723396117C。法定代表人：徐建国，该公司董事长。江西省上栗县人民法院（以下简称上栗县法院）在执行申请执行人萍乡市宏基化工设备制造有限公司（以下简称宏基公司）与河北汇源炼焦制气集团有限公司（以下简称汇源公司）承揽合同纠纷一案〔执行案号（2018）赣0322执242号〕中，于2019年4月23日作出（2018）赣0322执242号通知书，通知黑龙江省鹤岗市东山区人民政府（以下简称东山区政府）自收到通知后的十五日内向申请执行人宏基公司履行对被执行人汇源公司到期债务1760万元。东山区政府对该通知书不服，向该院提出书面异议，上栗县法院作出（2019）赣0322执异8号执行裁定，驳回其异议请求。东山区政府不服上栗县法院（2019）赣0322执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后以事实不清、证据不足裁定发回重新审查，上栗县法院重新立案，另行组成合议庭，于2019年7月25日作出（2019）赣03执异13号异议裁定，驳回东山区政府的异议请求。东山区政府不服该异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东山区政府在复议申请中，请求撤销（2019）赣0322执异13号执行裁定，终止（2018）赣0322执242号通知书的执行。事实和理由：1.本案的主债务人是汇源公司，东山区政府是次债务人，法院必须在穷尽执行主债务人的所有财产后才能执行次债务人，本案是否已经穷尽执行主债务人的财产无证据证实；2.东山区政府对其与汇源公司合同纠纷一案的一审、二审判决均不服，案件正在再审中，东山区政府是否应当承担郭淑凤、汇源公司项目转让款的给付责任尚不确定，汇源公司对东山区政府是否享有到期债权要等再审结束后确定。东山区政府未提交相关证据。宏基公司未答辩、未提交相关证据。上栗县法院查明，申请执行人宏基公司与被执行人汇源公司加工承揽合同纠纷一案，该院于2017年8月20日作出（2017）赣0322民初697号民事判决书，判决汇源公司向宏基公司支付加工承揽工程款1739万元。2018年4月8日，该案立案执行。郭XX、汇源公司与东山区政府合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）于2016年6月8日作出（2015）黑高商初字第14号民事判决书，判决如下：一、鸡西龙嘉投资集团有限公司于判决生效之日起10日内给付郭XX、汇源公司项目转让款5100万元及利息；二、东山区政府对上述款项不能清偿部分承担二分之一的给付责任；三、东山区政府于2018年12月31日前偿还郭XX、汇源公司2600万元；四、驳回郭XX、汇源公司其他诉讼请求。东山区政府不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年12月28日作出（2016）最高法民终623号民事判决书，驳回上诉，维持原判，其中将被上诉人“河北省汇源炼焦制气集团有限公司”更正为“河北汇源炼焦制气集团有限公司”。2017年4月14日，郭XX、汇源公司向黑龙江高院申请执行该判决，黑龙江高院于2017年5月3日向鸡西龙嘉投资集团有限公司、东山区政府送达执行通知书，要求履行下列义务:“一、鸡西龙嘉投资集团有限公司给付郭XX、汇源公司项目转让款5100万元及利息（2550万元自2014年1月1日起、2550万元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、东山区政府对上述款项不能清偿部分承担二分之一的给付责任；三、承担迟延履行期间的加倍债务利息；四、负担案件受理费、其他诉讼费、申请执行费等。”2019年1月10日，上栗县法院向汇源公司送达通知书，限该公司自收到通知之日起七日内向有管辖权的人民法院申请执行黑龙江高院（2015）黑高商初字第14号民事判决书的第三项，即“东山区政府于2018年12月31日前偿还郭淑凤、汇源公司2600万元。”汇源公司在限期内没有向有管辖权的人民法院申请执行。2019年4月23日，上栗县法院向东山区政府发出履行到期债权通知书，东山区政府不服该通知书向该院提出异议。上栗县法院认为，关于东山区政府提出本案未经两高院会商，直接异地执行错误的异议理由。经查，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》对跨高级人民法院辖区的法院与法院之间执行争议案件，规定了由争议双方所在地的两地高级人民法院协商处理，并未规定所有赴外省执行的案件都必须报请省高院与对方高院协商。本案中，该院执行生效法律文书确定的义务，与黑龙江高院不存在争议，故东山区政府的该项异议理由无法律依据，该院不予采纳。关于东山区政府提出该院执行的主体错误的异议理由。经查，黑龙江高院作出的（2015）黑高商初字第14号民事判决书确定的主体为汇源公司，该案上诉至最高人民法院后，最高人民法院作出（2016）最高法民终623号民事判决书对（2015）黑高商初字第14号民事判决书的主体作出了纠正，与该院执行的主体汇源公司为同一主体，故对东山区政府提出主体错误的异议理由不予采纳。关于东山区政府提出鸡西龙嘉投资集团有限公司财产足以清偿债务，上栗县法院应执行该公司，执行东山区政府无事实和法律依据的异议理由。该院执行的是（2015）黑高商初字第14号民事判决书第三项内容，而不是该判决书的第一项、第二项内容，与鸡西龙嘉投资集团有限公司无关联，故对东山区政府提出的该项异议理由不予审查。关于东山区政府提出上栗县法院不得对东山区政府强制执行的异议。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定，对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在期限内向有管辖权的法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。黑龙江高院（2015）黑高商初字第14号民事判决书第三项“东山区政府于2018年12月31日前偿还郭XX、汇源公司2600万元”，可以确认本案被执行人汇源公司有债权2600万元在东山区政府，该院强制执行汇源公司的债权无误。关于东山区政府提出汇源公司对其有不当得利1500万的纠纷正在诉讼过程中，双方之间的具体数额没有最终确定，不应执行东山区政府的意见。经查，黑龙江高院（2015）黑高商初字第14号民事判决书，已确定汇源公司在东山区政府有2600万元到期债权，且该判决经最高人民法院审理后维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第一项、第二项“（一）生效法律文书确定的给付内容为分期履行的，各期债务履行期间届满，被执行人未自动履行，申请执行人可分期申请执行，也可以对几期或全部到期债权一并申请执行；（二）生效法律文书确定有多个债务人各自单独承担明确的债务的，申请执行人可以对每个债务人分别申请执行，也可以对几个或全部债务人一并申请执行”的规定，该院已于2019年1月10日向汇源公司送达通知书，限期向有管辖权的人民法院申请执行黑龙江高院（2015）黑高商初字第14号民事判决书的第三项内容，但汇源公司在该院限期内仍怠于向有管辖权的人民法院申请执行，因此该院有权依法强制执行该到期债权，对东山区政府提出的执行异议该院不予支持，裁定驳回东山区政府的异议请求。本院经审查相关卷宗材料，对上栗县法院查明的事实予以认可。另查明，2017年4月14日，郭XX、汇源公司向黑龙江高院申请执行（2015）黑高商初字第14号民事判决书，2017年5月3日，黑龙江高院作出（2017）黑执17号执行通知书，责令鸡西龙嘉投资集团有限公司、东山区政府履行判决书第一、二项内容，对判决书第三项内容黑龙江高院未立案执行。上栗县法院曾于2019年1月14日、2月20日两次向黑龙江高院发函了解（2017）黑执17号案件的执行情况，均未收到回复。本院认为，本案的争议焦点是上栗县法院是否有权对东山区政府采取执行措施。黑龙江高院（2015）黑高商初字第14号民事判决生效后，郭XX、汇源公司向黑龙江高院申请执行该判决，因判决的第三项债权（2600万元）在申请执行时尚未到期，黑龙江高院对该判决书第三项债权未予立案执行。2019年1月1日，（2015）黑高商初字第14号民事判决书第三项债权到期，但汇源公司怠于申请执行。东山区政府在本案审查时未提交黑龙江高院对（2015）黑高商初字第14号民事判决第三项债权采取执行措施的证据。东山区政府是该项判决债权的履行义务人，汇源公司是本案被执行人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，上栗县法院有权对汇源公司在东山区政府的到期债权采取强制执行措施，有权要求东山区政府直接向本案申请执行人宏基公司履行1760万元的支付义务。关于东山区政府提出法院应在穷尽执行汇源公司所有财产后才能执行东山区政府的复议理由。汇源公司是本案被执行人，其对东山区政府享有到期债权，东山区政府有直接向申请执行人履行其对汇源公司所负债务的法定义务，在履行顺序上不存在主次之分，本院对此复议理由不予支持。关于东山区政府提出其与汇源公司合同纠纷一案正在进行再审，汇源公司对东山区政府是否享有到期债权应等待再审结果的复议理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，再审不停止执行，东山区政府的该项理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黑龙江省鹤岗市东山区人民政府的复议申请，维持江西省上栗县人民法院（2019）赣03执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李烨红审判员  易 磊审判员  康 红二〇一九年九月十日            本件与原本核对无异      法官助理史林林代书记员黄润华