wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2581号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：黄东笙，女，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，公司员工，一般代理。被告：任艳，女，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告任艳信用卡纠纷一案。本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加了诉讼；被告任艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期本金35717.5元、利息8429.06元、违约金17451.37元（从2018年4月10日计算至2019年4月10日），从2019年4月11日起以35717.5元为基数，按日息万分之五计算利息至结清之日止；违约金从2019年4月11日起以35717.5元为基数，按月利率5%计算至结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月26日向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为62221888********的江渝信用卡一张，授信额度为33000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年4月10日开始逾期，截至2019年4月10日，共结欠人民币61597.93元，其中本金35717.5元、利息8429.06元、滞纳金17451.37元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告任艳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，被告任艳向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请办理信用卡,并向原告递交申请表，附带领用合约。合约载明：持卡人的非现金交易，从记账日起最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，原告按约向被告发放了信用卡，被告陆续持卡消费，2018年4月10日，被告开始逾期还款，自此，被告所有的该信用卡开始产生滞纳金。截至2019年4月10日，该信用卡产生透支本金35717.5元，利息8429.06元、滞纳金17451.37元。上述事实有原告陈述、申请表、《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水等证据材料为证。本院认为，被告任艳向原告申请办理信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费，并未能及时偿还欠款，该行为构成违约。原告要求被告偿还透支本金35717.5元，截至2019年4月10日的利息8429.06元，并从2019年4月11日起以35717.5元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告所欠滞纳金系2017年1月1日之后产生的，现原告未举示证据证明与被告之间签订了新的协议对违约金进行约定，故原告主张滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡欠款本金35717.5元，截至2019年4月10日的利息8429.06元，并从2019年4月11日起以35717.5元为基数，按日利率万分之五计算利息至欠款本金还清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告任艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告任艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年九月十九日（院印）法官 助理  何高惠书 记 员  陈陟阳
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执178号关于刘文生申请执行徐保成买卖合同纠纷一案,在执行过程中,被执行人徐保成已履行生效法律文书所确定的义务,现本案执行完毕.二〇一九年九月三日
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1389号青岛丰合物业管理有限公司：赵忠昌：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人赵忠昌服务合同纠纷一案中，我院于2019年8月5日扣划被执行人赵忠昌案款2800元，并于2019年9月5日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款2750元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1389号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1430号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街6号。负责人：王国辉，该行行长。委托诉讼代理人：段美玲，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：付德龙，男，汉族，1983年11月16日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：詹桂芬，女，汉族，1959年8月14日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告付德龙、詹桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人段美玲到庭参加诉讼，被告付德龙、詹桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付德龙偿还尚未到期贷款本金122408.40元，逾期贷款本金36427.13元，利息16737.47元，罚息4972.67元，（截止到2019年3月4日）；2.请求判令被告付德龙按合同约定的利率给付自2019年3月5日起至贷款余额实际给付之日止的逾期利息及罚息;3.请求判令被告付德龙给付原告为本案应支付的律师代理费9721元;4.如果被告付德龙不能在判决书判令的期限内偿还上述款项，请求判令对其抵押的房屋（房屋产权证号：ＮＡ××09）进行评估.拍卖，用所得拍卖款优先偿还原告上述款项；5.请求判令被告詹桂芬对上述款项承担连带还款责任；以上款项共计190266.67元；6.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月10日，被告付德龙与中国银行股份有限公司大庆分行签订了中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同。借款合同约定原告向被告付德龙发放借款1770000.00元，贷款用途为购房，贷款采用受托支付，直接由原告划入被告付德龙指定的张伟的账户。贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，利率按重新定价日当日使用的参考利率，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，若被告付德龙未按约定期限还款，原告将在本合同的利率水平上加收50%计收罚息。借款人未按期偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告付德龙以其贷款所购位于大庆市××室房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括利息和罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等，该抵押物依法在房产部门办理了他项权利登记。2015年7月28日，被告詹桂芬向原告出具了共同还款承诺函，承诺愿意为付德龙的170000.00元借款承担连带保证责任。2015年10月10日，原告依约向被告付德龙指定的张伟的账户划入了170000元贷款。截止到起诉时，被告付德龙的贷款已累计逾期30期，根据合同约定，原告依法提起诉讼并委托律师代理，依据借款合同的约定，被告付德龙应偿还本金、利息、罚息，同时还需要承担本案的诉讼费用及律师代理费。被告詹桂芬对上述款项承担连带保证责任。被告付德龙、詹桂芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告付德龙、詹桂芬未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的相关证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付德龙与詹桂芬系母子关系。2015年10月10日，原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告付德龙签订了《个人二手住房贷款合同》，双方约定：原告向被告付德龙发放借款170000.00元，贷款用途为购买二手住房，贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款采用受托支付，直接由原告划入被告付德龙指定的张伟的账户。若被告付德龙未按约定期限还款，原告将在本合同的利率水平上加收50%计收罚息。被告付德龙以其贷款所购位于大庆市××室房屋（房屋产权证号ＮＡ××09）为借款提供抵押担保。2015年7月28日，被告詹桂芬作为保证人签署了共同还款承诺函，承诺对其子付德龙的该笔贷款承担共同还款的不可撤销连带法律责任。2015年9月28日，被告付德龙在房产部门办理了他项权利登记。2015年10月10日，原告依约向被告付德龙指定的张伟账户划入了170000.00元贷款。2016年9月10日，被告付德龙开始逾期还款，截止到2019年3月4日，被告尚未到期贷款本金122408.40元，逾期贷款本金36427.13元，利息16737.47元，罚息4972.67元。经原告多次上门催收未果。根据双方签订的贷款合同及附件中约定，借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。另，原告与黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所签订了委托代理合同，双方按照大庆市律师收费标准计收律师费为9721元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应义务。原告依约向被告指定的账户提供全额贷款，但被告未按约定在合理期限内按时偿还贷款本金、利息，应承担违约责任。故原告关于要求被告付德龙偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告詹桂芬作为连带责任保证人，亦对该笔贷款承担连带清偿责任。对原告主张的律师费9721元，因原告未向本院提交收费票据，不能核实律师费的实际数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付德龙于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行贷款本金158835.53元，利息16737.47元及罚息4972.67元（截止到2019年3月4日）；并按合同约定的利率给付自2019年3月5日起至贷款余额实际给付之日止的逾期利息及罚息；二、如果被告付德龙不能清偿以上贷款，原告中国银行股份有限公司大庆分行可将被告付德龙所有的坐落于大庆市萨尔图区北辰小区1-45-3-502室（房屋产权证号：ＮＡ××09）的房屋可进行拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105元，公告费300元，由被告付德龙、詹桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  李永华二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭 丹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1766号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何九东，总经理。被上诉人(原审被告)：孟庆刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住大同市云冈区。被上诉人(原审被告)：山西冀东物流贸易有限公司，住所地大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。原审第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区（内蒙古冀东水泥有限责任公司院内磅房旁东侧**）。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（简称如保诚公司）因与被上诉人孟庆刚、山西冀东物流贸易有限公司及原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司上诉请求：撤销山西省大同市云冈区人民法院2019年7月30日作出的(2019)晋0214民初1456号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、云劳人仲裁字[2019]第47号仲裁裁决书的裁决为非终局,因该案涉及人数众多,属于集体案件,影响面较大,且该案涉及关系复杂。根据相关规定应当按照非终局案件审理。二、该案件审理需要以其他案件(上诉人针对与被上诉人的劳务派遣合同的合法有效性正在庭审中,且尚未审结)的审理结果为依据,特申请了暂时中止该案件审理,并提交了由呼和浩特市新城区人民法院出具的受理案件通知书,诉山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司,确认劳务派遣合同无效,及诉讼费缴费凭证,但一审法院未予以答复。三、云劳人仲裁字[2019]第47号仲裁裁决书的裁决存在明显错误,且劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付,但该仲裁裁决未支持劳动者2017年1月1日之前的经济补偿金,属明显违法,显失公平,一裁终局明显损害劳动者利益。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告孟庆刚终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币18632元,改判由被告冀东公司支付;2、判令原告不予支付被告孟庆刚2018年3月、12月放假期间工资人民币2000元,改判由被告冀东公司支付;3、判令原告不予支付被告孟庆刚风险抵押金人民币5000元,改判由被告冀东公司返还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，被告孟庆刚诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁字［2019］第47号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上所述，应当驳回原告如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，认定云劳人仲裁字（2019）第47号裁决为终局裁决有误。因为，如保诚公司的诉讼请求有三项，包括经济补偿金、放假期间工资和风险抵押金。关于“风险抵押金”的劳动争议即不属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”；也不属于执行 “国家劳动标准”的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定:劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故云劳人仲裁字[2019]第47号为非终局裁决，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1456号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长屈胜肖审判员 苗建萍审判员齐立波 二〇一九年九月三十日 书记员李文静
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执292号 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县秀延街道办新城区。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：王垚，男，该公司职工。被执行人：杨小静，男，汉族，1982年3月18日生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小静保证合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初964号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杨小静履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费4375元。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日直接向被执行人杨小静送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人杨小静未实际履行。2、本院于2019年7月5日通过网络查控系统查询了被执行人杨小静名下的相关财产信息，发现被执行人杨小静无工资账户，其名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月5日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小静于2019年9月10日达执行和解协议，需长期履行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨小静名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人杨小静的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人杨小静当即可处置的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人杨小静暂无当即可处置财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   苗亚东审  判  员   白必胜审  判  员   张怀平                              二〇一九年九月十三日        书  记  员  黄新聆 1
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执377号之二被执行人边兴华，身份证，1422231***********，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执377号之二裁定书，于2019年09月09日向被执行人边兴华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边兴华在中国工商银行0512040301206091962账户内存款人民币30954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年九月九日书记员聂笑钦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5211号原告：贵州富堪会计咨询有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路**********。法定代表人：杨庭花，系公司执行董事。诉讼委托代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。被告：杨正凤，女，苗族，1990年3月2日生，住贵州省凯里市。诉讼委托代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所律师。原告贵州富堪会计咨询有限公司诉被告杨正凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州富堪会计咨询有限公司的诉讼代理人何冠尧、被告杨正凤的诉讼委托代理人龙建到庭参加了诉讼，被告杨正凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州富堪会计咨询有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令原告不予支付被告2018年10月1日至2019年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额18840元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、劳动仲裁裁决书认定的事实不清,前后矛盾,裁决书适用法律错误，原告不应承担被告因故意隐瞒而未签订劳动合同的双倍工资差额。1、被告在应聘原告公司会计职位时有意隐瞒自己的学历并编造了自己曾在凯里市运输公司做了5-6年成本会计的工作经历。入职后，被告所负责的工作出现了很多问题，比如：会计科目运用都不规范、员工社保计提会计分录乱用,业务多的企业往来账对不上，甚至在申报企业税收期间出现漏报情况,也因此被税务局罚款，给申报企业造成了损失。根据《劳动法》第八条用人单位有权了解劳动者与劳动合同相关的基本情况,劳动者应当如实说明。但被告造假隐瞒,欺骗公司,不遵守职业道德，误导原告公司聘用被告，应承担因欺诈行为给我公司造成的经济损失。2、裁决书上写明:“本案中,申请人的情形显然不属于勤工助学或实习,申请人为2019年届毕业生,2018年是实习年,在登记求职时,已经完成了学习任务,明确向被申请人表达了求职就业愿望”。但实际上被告是来我公司实习,勤工助学,不视为就业,又因被告有意隐瞞在校生身份,而造成我公司不能正确的与被告签订就业实习合同。对被告的赔偿应按照我公司实习生就业待遇来赔偿被告二倍工资差额。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨正凤辩称，凯里市劳动仲裁委员会裁决书认定的事实已经很清楚，法律适用正确，原告起诉的事实和理由根本不能支撑其诉请，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月28日，被告杨正凤进入原告贵州富堪会计咨询有限公司从事会计工作，工作期间双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，2018年9月17日，被告领取8月份4天的工资共349元，2018年10月16日领取9月工资2800元，2018年11月16日领取10月工资2800元。2018年11月至2019年4月工资则由底薪3000元+生活费200元+全勤100元+提成，每月工资数额不等，2019年4月30日被告离开原告公司。事后，被告与原告引发劳动争议便向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月11日，该仲裁委员会作出凯劳人仲案字[2019]第51号《仲裁裁决书》,认定原、被告从2018年8月28日至2019年4月30日期间存在劳动关系。原告认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，不应承担因被告存在故意隐瞒而未签订劳动合同的双倍工资差额，故诉至法院要求判如所请。本院认为，被告在原告公司就职时就已年满28岁，且按照原告公司规定的考勤制度上下班，并不符合《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条所规定的“在校利用业余时间勤工助学不视为就业”的情形。故被告在校生的身份并不影响其作为适格的劳动主体与原告建立劳动关系并领取相应的报酬。且2018年8月28日被告就已经在原告公司就职并在之后的数月中从原告处领取了工资，则原、被告之间的劳动关系存在无疑。关于原告诉称被告存在故意隐瞒才未签订劳动合同的问题，原告并未提供充足的证据予以证实，况且该理由并不影响双方劳动关系的存在。因此不能否认被告作为劳动者已经付出了劳动的事实，而作为用人单位则需向被告支付劳动报酬。又因原告超过一个月未与被告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国合同法》第十条之规定，依法应当承担不订立书面劳动合同的法律后果，向劳动者每月支付二倍的工资。即因用人单位超过1个月未与劳动者订立劳动合同，而被告2018年10月自2019年4月实际所获工资为“2800元+2800元+2493元+2860+2701元+2466元+2720元=18840元，仲裁裁决所认定的数额不无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告贵州富堪会计咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取为5元，由原告贵州富堪会计咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月二十四日书记员  许 旸
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢176号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司汾阳支行。法定代表人:杨耕硕。委托代理人：王鑫。被执行人：冯磊。被执行人：刘晓强。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司汾阳支行与被执行人冯磊、刘晓强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)晋1182民初1026号民事调解书，责令被执行人冯磊给付申请人借款本金38859.17元、利息、罚息及迟延履行金，案件受理费1013.5元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯磊在银行账户内存款22464.36元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一九年九月二十五日书记员  张 芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢426号 本院在执行申请执行人杨德胜与被执行人孙琪钟、吴明美、姚文海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将孙琪钟、吴明美、姚文海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十七日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2596号申请执行人：左永健，男，1980年1月16日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：丁媛，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2018）津0105民初7921号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年九月二十九日书记员  冯亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁汉桥，男，汉族，1994年12月12日出生，住湖北省红安县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓胜华，男，汉族，1978年9月4日出生，住湖北省红安县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区老厨子私房菜馆，住所地湖北省武汉市江汉区江汉二路****。经营者：张建成，男，汉族，1959年9月20日出生，个体工商户，住湖北省武汉市江汉区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区汉胜润滑油经营部，，住所地湖北省武汉市江汉区香港路**华氏花园综合楼****商铺经营者：黄全胜，男，汉族，1978年7月14日出生，住湖北省当阳市,再审申请人袁汉桥因与被申请人邓胜华、武汉市江汉区老厨子私房菜馆（以下简称老厨子菜馆）、武汉市江汉区汉胜润滑油经营部（以下简称汉胜润滑油经营部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁汉桥申请再审称，（一）原审对引起爆炸的诸项原因没有查清，认为老厨子菜馆、汉胜润滑油经营部不存在过错，无须承担责任，与事实不符。本案系多因一果的侵权纠纷，但案涉事故认定书并非责任认定书。原审对下列事实均未能查明：1.袁汉桥在油缸中灌输废旧溶剂油作为燃料时，离开是因邓胜华的妻子给袁汉桥打电话，指挥袁汉桥找邓胜华；2、汉胜润滑油经营部向邓胜华销售违规的劣质油料；3、老厨子菜馆违反消防规定，没有消防设置，油箱设置不符合规定，使用劣质油料。因此，可以认定袁汉桥受伤过程系多因一果。（二）原审适用法律错误。袁汉桥受伤系多因一果所导致，每一项原因相互作用发生最终的严重后果。因此，造成每一原因的责任人应当承担相应的责任。一审法院没有查明多因的事实，仅凭消防部门的一纸前后矛盾的结论，就认定袁汉桥对本次事故承担60%责任，系认定错误。请求依法再审。本院经审查认为，袁汉桥申请再审的焦点问题是二审对邓胜华、老厨子菜馆及汉胜润滑油经营部在本案中应否承担责任及责任比例的划分是否恰当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”袁汉桥在二审及向本院申请再审均提出在灌输油料时，邓胜华的妻子打电话指挥袁汉桥找邓胜华接电话，故邓胜华有过错。但袁汉桥发生本次事故时虽未满二十一周岁，灌输油料时不能接听电话是其应知晓的基本常识，且在灌输油料过程中，不应在未关闭油枪的过程中离开，亦为从事灌输油料职业负有的基本注意义务。武汉市公安局江汉区分局消防大队于2015年8月31日作出的汉公消火重认字[2015]第001号《火灾事故重新认定书》对本次事故发生的起火原因明确认定为：“加油工袁汉桥（受伤者）在加油过程中接到电话后离开正在加油的油枪，返回厨房时发现易燃油体从油罐内溢出。挥发的油蒸汽与空气形成爆炸性气体混合物，遇电火花（非防爆型对讲机）后产生爆燃。”消防大队并未认定老厨子菜馆及汉胜润滑油经营部对于本次火灾事故的发生具有直接或间接的过错。袁汉桥对于武汉市公安局江汉区分局消防大队作出的汉公消火重认字[2015]第001号《火灾事故重新认定书》的认定结论亦未提交充分的证据予以反驳，故原审未判令老厨子菜馆和汉胜润滑油经营部承担责任，并无不当。而邓胜华作为袁汉桥的雇主，在袁汉桥为其提供劳务过程中，未给袁汉桥提供安全保证亦未提交证据证明其对袁汉桥进行了相应安全培训，同时将非防爆型对讲机给袁汉桥使用，未提供安全生产设备，原审酌定其应对袁汉桥的损失承担40%的过错责任，亦无不当。综上，袁汉桥的主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁汉桥的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年九月六日法官助理杨星书记员左亚男
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2833号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4518号申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：周健，董事。被申请人：新安万创地产有限公司，住，住所地:新安县新城畛河路东段一社会信事。法定代表人：史梦云，执行董事。被申请人：河南万创地产集团有限公司，住，住所地:郑州市郑东新区商务外环路******/div>法定代表人：董俊杰，执行董事兼总经理。被申请人：河南万创控股有限公司，住所地:郑州，住所地:郑州市郑东新区商务内环路北、艺术中心**楼**2601法定代表人：赵诣，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳万创房地产开发有限公司，住所地:新安县洛，住所地:新安县洛新产业集聚区310国道北iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴琳，执行董事。被申请人：新安县上宅置业有限公司，住所地:新安县新，住所地:新安县新城**亚泰新城**楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：:吴琳，执行董事。被申请人：洛阳瑞群汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市瀍河，住所地:洛阳市瀍河区九都东路名车苑v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄辉，执行董事。被申请人：洛阳众瑞汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市廛河，住所地:洛阳市廛河区九都路名车苑v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海洲，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市洛龙，住所地:洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:周红军，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳喜瑞汽车销售服务有限公司，住所地:洛阳市洛龙区，住所地:洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:牛海军，执行董事兼总经理。被申请人：黄辉，女，汉族，1971年10月16日生。被申请人：杨玉良，男，汉族，1965年8月28日生。被申请人：周红军，男，汉族，1971年11月20日生。被申请人：秦玉琦，女，汉族，1972年1月16日生。被申请人：吴琳，女，汉族，1974年1月22日生。被申请人：牛海军，男，汉族，1978年10月18日生。被申请人：甘莉，女，汉族，1981年11月21日生。被申请人：刘海洲，男，汉族，1965年8月20日生。被申请人：李晓静，女，汉族，1964年11月22日生。被申请人：赵诣，男，汉族，1977年7月21日生。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告新安万创地产有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司、洛阳万创房地产开发有限公司、新安县上宅置业有限公司、洛阳瑞群汽车销售服务有限公司、洛阳众瑞汽车销售服务有限公司、洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司、洛阳喜瑞汽车销售服务有限公司、黄辉、杨玉良、周红军、秦玉琦、吴琳、牛海军、甘莉、刘海洲、李晓静、赵诣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人4808524元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新安万创地产有限公司、河南万创地产集团有限公司、河南万创控股有限公司、洛阳万创房地产开发有限公司、新安县上宅置业有限公司、洛阳瑞群汽车销售服务有限公司、洛阳众瑞汽车销售服务有限公司、洛阳瑞翼汽车销售服务有限公司、洛阳喜瑞汽车销售服务有限公司、黄辉、杨玉良、周红军、秦玉琦、吴琳、牛海军、甘莉、刘海洲、李晓静、赵诣银行存款4808524元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费50000元，由申请人洛阳金财投资担保有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月十七日书记员  郭浩鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5496号申请人：无锡奥驰国际贸易有限公司，统一社会信用代码：913202053235588291P，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：浦金狗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被申请人：山东省博兴县华诺新材料有限公司，统一社会信用代码：91371625MA3C4XP8X1，住所地山东滨州博兴兴福工业园。法定代表人：邱小兵，该公司经理。无锡奥驰国际贸易有限公司（以下简称奥驰公司）与山东省博兴县华诺新材料有限公司（以下简称华诺公司）买卖合同纠纷一案中，申请人奥驰公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华诺公司的银行存款人民币770000元或查封、扣押被申请人相当于人民币770000元的其他财产。申请人奥驰公司已提供担保。本院经审查认为，奥驰公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华诺公司的银行账户存款770000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年九月十八日书记员  过倩娴
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2133号原告文安县太保庄淀神五金厂，住所地文安县新镇镇太保庄村。经营者赵建合。委托代理人刘盼松，该厂职工。被告王友良，男，1964年3月23日出生，汉族，住文安县。原告文安县太保庄淀神五金厂诉被告王友良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘盼松到庭参加了诉讼，被告王友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县太保庄淀神五金厂诉称，被告购买原告的建筑材料，被告共计欠原告货款16483元，被告于2018年3月27日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款16483元及利息，由被告负担本案诉讼费用。被告王友良未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告文安县太保庄淀神五金厂提供证据欠条一份，证实被告欠原告货款16483元。庭审中原告称欠条是由被告王友良本人书写的。被告王友良未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告王友良购买原告文安县太保庄淀神五金厂的建筑材料，截止到2011年3月27日被告共计欠原告货款16483元，2018年3月27日被告为原告出具欠条一张。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王友良购买原告文安县太保庄淀神五金厂的建筑材料，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友良给付原告文安县太保庄淀神五金厂货款16483元，支付逾期付款利息（以欠款156220元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2011年3月27日至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告王友良负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘素娟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1164号 罪犯张忠林，男，1981年5月25日出生，汉族，湖北省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）洛刑初字第153号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币二万元，继续追缴违法所得人民币50166元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）泉刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2011年7月10日起至2023年7月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯张忠林于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2017年12月29日作出（2017）闽03刑更1327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年7月10日起至2022年2月9日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯张忠林财产刑数额高，履行比例低，月均消费额高；且该犯间隔期内多次违反监规，悔罪表现差，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯张忠林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申384号再审申请人（一审被告、反诉原告）：张丽国，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海峰，广东商达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：陈远鸿，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、反诉被告）：邱蕾，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。法定代表人：阳天凯。第三人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所，住所地深圳市罗湖区深南东路**div>负责人：杨东照。再审申请人张丽国因与被申请人陈远鸿、邱蕾，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。张丽国申请再审称，一、一审判决关于“合同约定被告应于签署合同之日起7日内（即2015年5月24日前）出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户等手续。……被告于2015年6月19日重新出具公证委托书……但已超过合同约定的时间达26天，被告在赎楼过程中的延迟履行行为已构成违约”的事实认定错误，申请人一直积极履行赎楼义务，不存在迟延履行行为。二、一审判决关于“起诉请求解除合同并查封涉案房屋，是行使自身权利的行为，不构成违约”的事实认定错误，在涉案房屋买卖的整个过程中，被申请人一再违约或作出影响交易安全的行为，且被申请人以自己起诉的行为明确告知申请人拒绝履行合同，是单方面解除合同的根本违约行为，理应承担向申请人支付违约金的违约责任。综上，请求对本案进行再审。陈远鸿、邱蕾提交意见称，申请人在赎楼阶段已经根本违约，原审认定事实清楚。我方于2015年8月7日起诉解除合同是合法行使解除权。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初11925号民事判决，申请人未在法定期限内交纳上诉费并经法院裁定按自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，张丽国的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽国的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年九月二十九日书记员  黄诗雅
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执136-2号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人周治臣，该公司总经理。被执行人陆少其，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第14943号裁决书，向本院申请执行被执行人陆少其履行法律文书确定的，向其偿付借款本金及利息等共计2，955.11元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人陆少其目前暂无财产可供执行，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司亦不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈总表，不动产登记部门出具的房屋登记查询证明，当地村委会（社区居委会）出具的财产证明等证据予以佐证。据此，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司以被执行人陆少其无财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人陆少其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第14943号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月十二日书记员  杨 康
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2764号罪犯詹才顺，男，生于1965年7月18日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年12月17日作出(2015)鄂江汉刑初字第01355号刑事判决，以被告人詹才顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹才顺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯詹才顺在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯詹才顺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯詹才顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯詹才顺在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯詹才顺减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3298号 原告：四川杰力西博工程机械有限公司，住所地双流县东升街道迎春桥社区**。 法定代表人：李志坚，系该公司执行董事。 委托代理人：周恩华，系该公司员工，特别授权。 被告：永善县鸿顺水电开发有限责任公司，住所地云南省昭通市永善县洛渡镇校园社区****。 法定代表人：万先鸿。 被告：万先鸿，男，1976年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告四川杰力西博工程机械有限公司诉被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司、万先鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法由审判长文武、人民陪审员王冬梅、人民陪审员杨建适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告四川杰力西博工程机械有限公司（以下简称杰力西博工程机械公司）委托代理人周恩华到庭参加诉讼，被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司（鸿顺水电开发公司）、万先鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杰力西博工程机械公司诉讼请求：1.鸿顺水电开发公司给付所欠货款人民币183258元整及违约金247398元（仅主张违约金145000元），共计328258元；2.违约金计算方式：从2015年8月至付清款项日止；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告鸿顺水电开发公司、万先鸿于2015年4月29日签订了装载机分期付款销售合同。合同约定，原告销售给被告XG955H装载机一台（机号CXG00955C001D1705,发动机号D9135013974），装载机总价为人民币378080元整，被告于2015年4月29日付款125800元整。2015年4月29日装载机被提走。剩余欠款人民币252280元整，分12期从2015年5月29日至2016年4月29日止付清，每月还款金额为21023.33元。截止2019年4月19日，被告鸿顺水电开发公司、万先鸿已还首付款125800元，分期款69022元。剩余的欠款均未按合同约定履行，尚欠原告货款及违约金共计328258元。经原告多次催收，被告均拒付欠款，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请人民法院处理。 被告鸿顺水电开发公司未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 被告万先鸿未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 经审理查明，2015年4月29日，原被告双方签订《工程机械买卖合同》一份，约定“乙方（鸿顺水电开发公司）购买甲方（杰力西博工程机械公司）机型为XG955H、机号为CXG00955C001D1705、发动机号为D9135013974的装载机，价款为人民币340000元，分期付款期间利息为人民币14280元，总计乙方应付甲方人民币354280元。”，支付方式和期限为：乙方在2015年5与29日起至2016年4月29日止的还款期间采用分期付款方式，乙方在签订合同时向甲方首次付款102000元，剩余款项252280元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划表》履行还款义务。担保方面，被告万先鸿自愿作为乙方（鸿顺水电开发公司）的保证人，对乙方履行合同的付款义务提供连带责任保证；乙方向甲方交纳23800元人民币的履约保证金，乙方按照本合同约定付清全部款项，将合同保证金如数返还乙方，如果乙方不能按照合同要求按时足额支付购机款，出现一次，甲方扣除20%履约保证金，出现第二次，扣除30%，出现第三次，扣除全部履约保证金。合同签订当日，被告鸿顺水电开发公司向原告付款125800元整并将装载机提走，剩余欠款人民币252280元整，被告鸿顺水电开发公司向原告出具欠条并制定还款计划表，载明剩余欠款分12期从2015年5月29日至2016年4月29日止付清，每月还款金额为21023.33元。截止2019年4月19日，被告鸿顺水电开发公司已支付首付款102000元，分期款69022元，已还金额共计171022元，未还金额为183258元。 另查明，1.截至2019年4月，被告仍未履行合同剩余的款项，其支付的23800元履行保证金已被全部扣除；2.原告在庭审中明确表示不主张利息，只主张145000元的违约金；3.原告并未提交律师代理费等费用支出的证据。 以上事实，有当事人身份信息、《工程机械买卖合同》、欠条、还款计划表、交车确认单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告已经按约履行完毕合同相应义务，被告也应当按约履行。被告未按时足额支付剩余货款的行为违反了诚实信用原则，违反了合同法的相关规定，本院对原告主张被告支付剩余货款以及主动调减违约金的主张予以支持，但律师代理费等费用因无相应证据佐证，故本院不予支持。被告万先鸿作为该笔债务保证人，依据《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告万先鸿作为保证人在欠条上签字，其应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付剩余欠款183258元及利息145000元； 二、被告万先鸿对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告四川杰力西博工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，公告费300元，合计6524元，由被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司、万先鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王吉祥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2854号原告：佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区沧江工业园明城工业区，统一社会信用代码：9144060872878694X3。法定代表人：霍树勋。委托诉讼代理人：彭淑君，系该公司员工。被告：深圳市新盛龙润滑油有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉路名翠大厦A603，统一社会信用代码：91440300335166299J。法定代表人：熊春姣。原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司与被告深圳市新盛龙润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司的委托诉讼代理人彭淑君到庭参加诉讼，被告深圳市新盛龙润滑油有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《工业品买卖合同》（合同编号：XSL2018121716）；2.被告向原告退还货款170000元；3.被告向原告赔偿上述货款170000元自2019年1月21日起至实际退还之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月17日签订了合同编号为XSL2018121716的《工业品买卖合同》，合同约定：原告以每桶3600元的单价从被告处购入150桶埃尼ARNICATP46抗磨液压油（总价540000元），在被告发货前原告需向被告支付总货款的80%即432000元，被告应在合同签订后20天内交货。签订合同后，原告已于2018年12月21日按合同约定向被告支付了432000元货款，但实际上被告仅向原告交付了4桶液压油，与合同约定的交付数量相差甚远。且经过双方沟通，被告也明确表示无法按照合同约定交付全部货物，并同意于2019年1月7日前向原告退还货款432000元。经过多次催告后，原告仅收到被告退还的货款247600元（分别在2019年1月21日收到216000元、2019年3月29日收到了31600元），除去被告向原告交付的4桶液压油价款即14400元外，被告仍欠原告170000元尚未退还。此后，原告通过微信方式于2019年5月18日向被告发出《退还货款催告通知函》，以及委托广东共明律师事务所在2019年7月5日通过EMS快递方式向被告发出了书面的《律师函》，要求其必须在收到函件后3天内退还剩余货款170000元，但被告无动于衷，严重损害了原告的利益。为维护自身合法权利，原告诉至法院。被告没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司与被告深圳市新盛龙润滑油有限公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：XSL2018121716），约定被告向原告供应150桶液压油，单价3600元/桶，总价款为540000元。交货日期为合同签订后的20天内。付款方式为合同签订后发货前买方支付卖方总货款80%即432000元。并约定解决合同争议的方式为：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，向原告方仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告于2018年12月21日向被告支付了总货款的80%即432000元。后被告未能依约向原告交货，于2019年1月21日向原告退还了货款216000元，2019年3月29日向原告退还了货款31600元，两次共向原告退还了货款247600元。剩余货款184400元至今未退还给原告。遂引起纠纷，诉至本院。另查，签订上述合同前，被告已先行向原告交付了4桶液压油，折合货款14400元。再查，2019年7月19日，原告曾向佛山仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁条款无效为由作出《不予受理通知书》。本院认为，原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司与被告深圳市新盛龙润滑油有限公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同约定的交货期限已届满，且被告已经明确表示无法继续按照合同约定交付货物，故该合同应予解除。原告已依约向被告预付了部分货款，但被告没有履行交货义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告应将原告预付的货款返还给原告，现被告尚欠原告货款184400元未返还，减除签订合同前被告先行向原告交付的4桶液压油折价14400元后，被告实应向原告返还货款170000元。对于货款的利息，因合同约定签订合同后20天内交货，即被告应于2019年1月6日前交货。故利息可从2019年1月7日起计算。现原告仅请求以170000元为本金，从2019年1月21日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司与被告深圳市新盛龙润滑油有限公司于2018年12月17日签订的《工业品买卖合同》；二、被告深圳市新盛龙润滑油有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司返还货款170000元及支付利息（以170000元为本金，从2019年1月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元,因适用简易程序减半收取1887.5元（原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司已预交），由被告深圳市新盛龙润滑油有限公司负担。原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司预交的受理费1887.5元，由原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告深圳市新盛龙润滑油有限公司负担的受理费1887.5元，由被告深圳市新盛龙润滑油有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一九年九月二十五日书记员  赵永兴
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2278号申请执行人：巩立召，男，1987年1月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：吴孟昊，男，1987年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。本院在执行巩立召与吴孟昊经司法确认的调解协议一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民特173号司法确认裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴孟昊名下钱款50650元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年九月二十三日书记员  刘霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23888号原告：蔺某1，女，1960年7月4日出生，汉族，博飞仪器有限公司退休职工，住北京市通州区。原告：蔺某2，男，1962年5月4日出生，汉族，北京博浩惠达印刷机械有限公司职员，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李雅娇，北京市华鹏律师事务所实习律师。被告：蔺某3，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。本院在审理原告蔺某1、蔺某2诉被告蔺某3法定继承纠纷一案中，原告蔺某1、蔺某2自愿申请撤回对被告蔺某3的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔺某1、蔺某2撤回起诉。案件受理费50元，由原告蔺某1、蔺某2负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇一九年九月二十日书记员  陈坤钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终107号 上诉人（原审被告）:周卫刚，男，1967年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人（原审原告）：熊发军，男，1970年8月28日生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘干民，男，1969年10月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审原告:邓逵，男，1975年10月16日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人周卫刚因与被上诉人熊发军、刘干民，原审原告邓逵建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院(2019)桂0222民初180号民事裁定，向本院提起上诉。 周卫刚上诉请求：依法裁定撤销柳城县人民法院作出（2019）桂0222民初180号民事裁定书，并将本案依法移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由江苏省无锡市锡山区人民法院审理，上诉人认为不是劳务纠纷实际是借款纠纷，从提供的证据可以看出双方没有约定合同签订地法院管辖和原告所在地法院管辖。本案纠纷的被告住所地均为申请人所在地，即江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是申请人住所地江苏省无锡市锡山区人民法院。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 熊发军、刘干民未提出答辩意见。 邓逵未陈述意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案熊发军、邓逵作为原告是依据上诉人与之签订的《建设工程施工劳务合同》以及其他证据向一审法院提起诉讼，而涉案的款项是上诉人周卫刚收取熊发军为履行《建设工程施工劳务合同》而支付的履约金，而本案的案由为建设工程施工合同纠纷，因此本案应属专属管辖，由涉案的工程所在地人民法院管辖，涉案的工程位于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年九月二十三日 代书记员 黄晶晶
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初3584号原告：黄某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，总经理。原告黄某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告黄某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告黄某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更669号罪犯李保录，男，1965年3月14日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化。现于甘肃省清水县司法局接受社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年11月27日作出（2018）甘0521刑初123号刑事判决，以被告人李保录犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年12月11日起至2020年6月10日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯李保录特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局审查提出，罪犯李保录因犯非法持有枪支罪被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。并提供了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初123号刑事判决书，罪犯身份证明文件，罪犯认罪书，清水县司法局丰望司法所出具的罪犯现实表现情况说明等证据在卷佐证。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯李保录符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李保录予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十七日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1842号原告：武汉世纪盛源建筑工程有限公司（下称世纪盛源公司），住所地武汉市汉**薇湖路**，统一社会信用代码914201135749232856。法定代表人：解为涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高亮，该公司副总经理。特别授权。被告：湖北巨象农业发展股份有限公司（下称巨象农业公司），住，住所地监利县尺八镇何湾村**/div>法定代表人：何必法，该公司总经理。原告世纪盛源公司与被告巨象农业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币1500000元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息6213元（以300000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%为准从2019年2月5日暂计算至2019年6月20日，直至实际支付完止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月8日签订《工程合作协议》，约定：由原告承包被告位于监利县××镇××村的巨象实业龙虾市场工程项目，原告在完成钢结构门面房框架后，被告应支付原告五十万元进度款，但是，在原告完成该部分工程后，被告并没有按合同约定履行支付工程进度款的义务，后经原告多次催告与当面交涉均未果。原告不得不退出该工程项目，随后双方终止了该工程合作协议，并于2018年12月13日双方就原告已完工程部分的工程款结算达成了《协议书》，协议约定：已完工工程造价为1900000元，已付400000元（含被告垫付的160000元的材料款、20000元的土地回填款），尚欠1500000元；甲方在2019年春节前支付300000元，余款1200000元于2019年6月、11月分别还500000元、700000元。但遗憾的是，经原告多次催告，被告仍然未能支付2019年春节前应付的300000元工程款，以及2019年6月应付的500000元。被告巨象农业公司辩称，1、那次2018年12月13日结算的不是结算单，是原告同意继续做工程，因为解总把工程转包给胡总后没有钱给胡总，就要他写个条子应付胡总，这不是核算清单；2、双方签订的工程合同工期是三个月，原告到12月13日根本就没有完成总工程的30%，实际上是原告违约；12月13日根本就没有结算，双方没有把原合同作废，结算清单和明细都没有，这1900000元是不成立的；4、双方在2019年3月重新核算协商后没有打条子，当时协商的是在造价凭条的基础上他再加200000元；5、这1900000元是不成立的，原告继续做他的工程才支付1900000元，但原告根本没有继续做下去。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实质证如下：被告对原告提交的证据一有异议，2018年12月13日的是协议书，不是结算单，没有结算明细，双方也没有把工程说不做了；证据二有异议，双方没有结算工程的2187617.8元，不知道这笔钱是怎么来的，他也没有看到清单；证据三不认可，双方根本就没有结算，他不认可这个明细；证据五，原告是索要了，但原告的要价高了，双方没有协商好。原告对被告提交的证据一委托书他方认可，但是委托胡松林处理被告拖欠的工程款的事宜。证据二有异议，认为该证据恰好证明了被告拖欠原告工程款的事实。因为双方是在协商2018年12月13日双方签订的协议书的基础上就工程款的具体数额有异议。同时该证据上有一句话说得很清楚“此结算方式双方认可无异议后确认支付”，从这个角度上看，工程款的数额双方并没有确认一致，也就是双方没有重新达成工程款数额的一致意见，不具有否认2018年12月13日双方达成的协议书的工程款的事实。本院对双方所提交的证据综合分析后认为,双方分别于2018年12月13日达成的协议书及2019年3月23日的结算明细均为双方真实意思表示，但结算明细的签订时间在后。结算明细上既有打印字，又有手写字，且结算明细上多处留有空格。例如：（打印字）“一、完成工程量：房屋1600M2，未粉刷，400M2（北面）圈梁，立柱未浇灌，楼板未上。”又如：（手写字）“五、模板、木方、外梁、钢管材料——办公楼门头人工费——”。可见双方并未结算清楚。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。本院认为,原告世纪盛源公司提交了双方于2018年12月13日达成的协议书。但被告提交了双方于2019年3月23日达成的结算明细，证明双方均同意对协议书内容予以变更。因该结算明细上有多处空格，双方当事人对工程量有争议，对部分工程价款不能协商一致。故双方并没有达成最终的结算结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告世纪盛源公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告武汉世纪盛源建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18356元，减半收取计9718元，由原告武汉世纪盛源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇一九年九月二十五日书记员  吴 果
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18942号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧美连，女，汉族，1984年6月24日出生，壮族，住广西蒙山县。 关于被执行人欧美连追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费1532.66元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保984号 申请人：广西广缆科技集团有限公司，住所地南宁市经济技术开发区国凯大道10号。 法定代表人：杨国柱。 被申请人:戴德华，男，1959年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院受理原告广西广缆科技集团有限公司诉被告戴德华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为140535元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为ANAN03JZ0119Q000044A的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以140535元为限，查封被申请人戴德华名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月五日 书记员 许诗瑶
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3543号罪犯何雨芳，男，1971年3月9日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，原住广东省翁源县，现在广东省翁源县接受社区矫正。广东省东源县人民法院于2016年3月30日作出（2016）粤1625刑初29号刑事判决，以被告人何雨芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月5日作出（2016）粤16刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月6日交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2018年2月8日作出（2018）粤03刑更292号刑事裁定，对罪犯何雨芳不予假释；于2018年9月28日作出（2018）粤03刑更1318号刑事裁定，对罪犯何雨芳予以假释。司法行政机关广东省翁源县司法局于2019年9月2日以（2019）韶翁司赦建字第（16）号报请特赦建议书，对罪犯何雨芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省翁源县司法局提出，罪犯何雨芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书》等证据予以证明，建议对罪犯何雨芳予以特赦。本院经审理认为，广东省翁源县司法局提供的证据足以证实罪犯何雨芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何雨芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理范杰书记员欧妤桃
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执584号 兰友德、肖海桃： 本院执行的申请执行人兰友德与被执行人肖海桃机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人已履行全部执行标的款747元，执行费50元,申请人已支取747元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初160号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人丁海洲，男，1962年11月11日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人丁海洲犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年8月19日21时10分许，被告人丁海洲酒后驾驶哈弗牌小型轿车（车牌号×××），由北向南行驶至本市门头沟区中门寺大街黑山北街南口处时，被民警当场查获。经检验，被告人丁海洲血液酒精含量为135．1mg/100ml。公诉机关认为被告人丁海洲具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。在本院审理期间，被告人丁海洲家属代替其预交罚金1000元。被告人丁海洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人丁海洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁海洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年9月18日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年九月十一日书记员  王 晨
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)湘06执362号刘子睿、刘洋：湖南宝德华一房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人刘子睿与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，扣划被执行人银行存款20868元至本院执行款专户，扣除执行费209元，余款20659元已由申请执行人领取，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字[2018]66号裁决立案执行的申请执行人刘子睿与被执行人湖南宝德华一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2019)湘06执362号]执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十六日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2080号原告:樊声辉，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。被告:姜家明，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告樊声辉与被告姜家明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊声辉及其委托诉讼代理人龙从河到庭参加诉讼。被告姜家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊声辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年以来，被告在原告处陆续购买红砖，2018年2月15日对前期砖款进行结算，尚欠砖款37000元(除去已支付部分)，由于被告当时无现金支付，便亲笔出具了欠条。原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，为了维护合法权益，根据法律规定，特此诉请法院依法裁决。被告姜家明未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姜家明在原告樊声辉处购买火砖，2018年2月15日，原、被告双方对货款进行结算，被告尚欠原告砖款37000元，被告给原告出具欠条一份。欠条上载明：“今欠到李家湾工地用红砖樊声辉现金37000.00元，大写叁万柒仟正，以前条子作废”。被告姜家明在欠条尾部签字并捺印。欠条出具后原告催收无果，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告举示的原、被告身份信息及欠条原件、等证据在卷佐证。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告双方形成了买卖法律关系，本院予以确认。原告提交的欠条能够证实原告完成交货义务后被告未履行付款义务的事实，被告行为有违诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。但被告已经支付18000元，是原告在庭审中自认的事实，故对原告要求被告支付欠款37000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告姜家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜家明于本判决生效后立即支付原告樊声辉货款19000元；二、驳回原告樊声辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告樊声辉负担300元，由被告姜家明负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何朝波人民陪审员  汤昌怀人民陪审员  刘正学二〇一九年九月十九日法官 助理  杨 鑫书 记 员  吴文滔
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1321号原告：艾成富，男，1964年12月10日生，汉族，无业，住巴彦县。被告：巴彦县为民粮库，地址：巴彦县。法定代表人：李晓辉，职务：主任。委托诉讼代理人：孙浩宇，男，1972年9月2日生，巴彦县为民粮库职工，住巴彦县。原告艾成富与被告巴彦县为民粮库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告艾成富，被告巴彦县为民粮库的法定代表人李晓辉及委托诉讼代理人孙浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾成富向本院提出诉讼请求：巴彦县为民粮库偿还艾成富工资款15100元。事实与理由：2008年至2009年期间，艾成富在巴彦县为民粮库工作，巴彦县为民粮库于2009年12月27日给艾成富出具了欠据，写明欠工资15100元。后艾成富多次向巴彦县为民粮库索要，巴彦县为民粮库拒不偿还。巴彦县为民粮库辩称，由于欠款发生年代比较久远，经多次查证，发现有虚假成分，目前单位隶属于巴彦县发改委，巴彦县发改委正在进行国有资产清产合资，正在经审计认定，必要时移交监委调查核实，这也是巴彦县发改委领导的指示。在本院开庭审理过程中，艾成富、巴彦县为民粮库为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。艾成富举示证据情况如下：证据A1.收据、其他应付款明细账。拟证实：巴彦县为民粮库欠艾成富工资款15100元。巴彦县为民粮库对艾成富举示的证据质证认为：现在的法定代表人李晓辉与会计孙浩宇都是2019年3月28到任的，艾成富出具的证据公章，李晓辉和孙浩宇没发现有这个公章，交接的时候也没见过这枚公章，对真伪性有异议。对明细账页，单位账上确实有记载，但经查证，发现原始票据虚假成份较多。巴彦县为民粮库举示证据情况如下：证据B1.2016年11月1日—11月31日记账凭证中的第0001号记账凭证及附件中的3页。拟证明：账目虚假，原始凭证上没有任何领导签字审批，且原告说欠的工资是2008年、2009工资，这笔账是2016年补记的，无领导审批，属于假账。2010年法人安洪太月工资只有500元，艾成富2009年工资却达到800元，不符合粮库财经制度。依发改委领导的指示，必要时交监察委核实。证据B2.2010年1—12月巴彦县为民粮库职工工资表。拟证明：当年法人安洪太淡季每月工资500元，旺季每月800元，艾成富不可能超过法人工资。艾成富对巴彦县为民粮库举示的证据质证认为：证据B1艾成富是站岗的，对账目不清楚，每月给艾成富800元，安洪太不干时，粮库欠艾成富一万多工资；证据B2法人工资与艾成富没关系，艾成富是一天一宿站岗，当时谈的每月800元。本院确认：艾成富与巴彦县为民粮库出示的证据具有真实性，但合法性与关联性应结合全案的证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年期间，艾成富在巴彦县为民粮库工作。艾成富工作结束后，巴彦县为民粮库欠艾成富工资15100元没有支付。巴彦县为民粮库于2009年12月27日给艾成富出具了收据，并标明上款系为欠款（工资）。巴彦县为民粮库于2016年将该笔欠款入账，并标明2008年2月至12月艾成富的工资为每月500元，总金额5500元；2009年1月至12月，艾成富的工资为每月800元，总金额为9600元；合计为15100元。艾成富多次向巴彦县为民粮库索要工资，并向巴彦县为民粮库当时的主管部门巴彦县粮食局反映。巴彦县为民粮库只偿还了艾成富工资2000元。本院认为，原告艾成富诉讼请求被告巴彦县为民粮库偿还工资款15100元，但其在庭审过程中自认巴彦县为民粮库已经偿还了2000元，并在庭审最后陈述时，请求在诉讼请求的数额中扣除2000元，故被告巴彦县为民粮库应当偿还其工资款13100元。被告巴彦县为民粮库拖欠工人工资，应当予以偿还。理由如下：首先，艾成富在巴彦县为民粮库工作，付出了劳动，应当得到工资报酬，巴彦县为民粮库应当按照约定为艾成富支付工资，其拒不支付工人工资违反了相关法律的规定。其次，艾成富提供的证据与巴彦县为民粮库2016年11月1日—11月31日记账凭证中的第0001号记账凭证及附件的3页帐中记载的数字总额相同，均系15100元。上述证据充分证明了巴彦县为民粮库欠艾成富工欠资15100元的事实。第三，巴彦县为民粮库辩称的欠款有虚假成分，帐目正在审计，必要时移交监察委调查，但其未提供证据证实其主张的事实。巴彦县为民粮库在本院指定的期间内未就本案争议的欠款帐目及其认为的巴彦县为民粮库相关工作人员做假帐的情况向监察委等相关部门进行报案。其抗辩意见无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告艾成富的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告巴彦县为民粮库于本判决生效之日起十日内偿还原告艾成富工资款13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由巴彦县为民粮库负担128元，由艾成富负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年九月二日书 记 员  闫 宏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13470号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕师。被告：陈建锋，男号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告陈建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，利息1028.54元，罚息1005.68元，共计32034.22元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息及公告费等实现债权的全部费用及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年3月17日至2019年3月17日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约向被告指定账户中发放贷款，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，原告尚欠被告本金30000元，利息1028.54元，罚息1005.68元，共计32034.22元未还。被告陈建锋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220000268160的银行卡一张，2018年3月25日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为30000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年3月17日至2019年3月17日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金人民币30000元，利息1028.54元，罚息1005.68元，共计32034.22元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30000元，利息1028.54元，罚息1005.68元，共计32034.22元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈建锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈建锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11304号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：史正，男，汉族，1961年3月15日出生，住址上海市闵行区。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告史正物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年九月十七日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执578号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：孟建军，该公司员工。被执行人：何岑，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与何岑民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054973号裁决书已发生法律效力，因何岑逾期未履行相应义务，汇中公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行中查明，被执行人何岑经申请执行人汇中公司居间签订了《借款协议》，根据该《借款协议》的约定，汇中公司通过其名下汇中网以债权转让的方式取得对被执行人的债权，并通过该协议的仲裁条款以被执行人未按约定清偿借款本息为由向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理，裁决何岑向汇中公司偿还尚欠借款本金19896.69元及违约金，迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费201.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理汇中公司作为申请执行人的类似案件54件。本院认为，汇中公司通过《借款协议》以债权转让方式取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054973号裁决书。二、解除本院依据（2019）川07执578号执行裁定书对被执行人何岑名下位于四川省绵阳市涪城区广场南路7号15幢2单元1楼X号房产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十七日法官助理  刘云锋书 记 员  罗靖雯
陕西省安康市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕09刑更194号 罪犯胡伟，男，1989年XX月XX日出生，汉族，陕西省岚皋县人，小学文化程度，现在岚皋县司法局进行社区矫正，住岚皋县。 江苏省南通市通州区人民法院于2018年1月12日作出（2017）苏0612刑初785号刑事判决，以被告人胡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，刑期自2018年1月12日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，2018年1月30日交付执行。刑罚执行期间，江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）苏02刑更938号刑事裁定，裁定对罪犯胡伟予以假释，假释考验期为2019年4月26日起至2019年12月13日止。 司法行政机关陕西省安康市司法局于2019年9月5日以安司函〔2019〕72号《关于对闻世红等23名社区服刑人员报请特赦的函》及岚皋县司法局（2019）岚刑赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯胡伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安康市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省安康市司法局提出，罪犯胡伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，且不属于不得特赦规定情形的犯罪，建议对社区矫正对象胡伟予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有江苏省南通市通州区人民法院刑事判决书，江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定书及假释执行通知书，江苏省丁山监狱罪犯出监鉴定表，岚皋县司法局报请社区矫正对象特赦审核表、关于对胡伟在矫表现的情况说明、关于胡伟公示情况的说明、关于对胡伟拟予以特赦的公示、拟特赦罪犯风险评估委托函、关于拟特赦罪犯风险评估情况说明、关于向特赦对象案件受害人征求意见的情况说明的报告，岚皋县人民检察院关于对社区矫正对象胡伟拟特赦征求意见函的复函等证据予以证明。 本院经审理认为，陕西省安康市司法局提供的证据足以证实罪犯胡伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年九月二十日 书记员  佘阳 1
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初694号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成；职务：执行董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，河北顺业律师事务所律师。 被告：秦泽刚，男，汉族，1996年5月24日生，住河北省，住河北省石家庄市元氏县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资公司）与被告秦泽刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告诚信祥融委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告秦泽刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦泽刚偿还由原告代被告支付的代偿款7904.93元；2、请求判令被告秦泽刚支付原告代偿款资金占用利息，以7904.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日，118.57元，1、2项合计8023.50元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：判令被告支付借款本金3599元及利息（以年利率24%支付利息）。事实与理由：2015年8月4日，被告为购买石家庄市新华区煜烨电子商行的手机苹果5S16G金色国行而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4787元，其中商品价款3599元（由商家收取），借款管理费1188元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任，2015年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7904.93元，依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告秦泽刚未答辩。 经审理查明：2015年8月4日，被告为购买石家庄市新华区煜烨电子商行的手机苹果5S16G金色国行而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，《个人借款申请表》中约定借款金额3599元，分期期数15期，月还款金额为395元。《有利网借款协议》中约定，出借金额为4787元，还款分期数为15期。原告称，借款4787元，其中商品价款3599元（由商家收取），借款管理费1188元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任，2015年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7904.93元。原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告支付借款本金3599元，利息以年利率24%计算，放弃其他诉讼请求。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录及相关证据材料在案佐证予以证实。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。在本案中，原告作为被告秦泽刚的保证人，履行了保证人的保证义务，有权依据法律规定向被告秦泽刚进行追偿，本案中，原告于2018年5月8日支付代偿款7904.93元，但其中包括管理费1188元，按照法律规定，借款合同包括本金及利息，以及实现债权的费用，本案被告秦泽刚借款本金为3599元，利息理应按借款本金3599元予以计算。被告签订的《借款申请单》等对利息约定不明确，故原告主张被告偿还代偿款及利息，应以借款本金3599元为基数，向本院提起诉讼之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告秦泽刚经本院合法传唤未到庭，应适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告秦泽刚在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3599元及利息（自2019年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告深圳市诚信祥融资产担保有限公司承担22元，被告秦泽刚承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为50元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。