江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3031号原告：姜升，男，1993年6月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：顾千贤，男，1972年12月3日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告姜升与被告顾千贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜升、被告顾千贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜升向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的借款本金140,000元，并按年利率6%计算支付自2019年9月3日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我和被告系朋友关系。2018年7月左右，被告说被别人催账，想向我借钱好还给别人，我开始并没有同意，后来被告又多次找我，我就借给了他20,000元。后来被告又多次向我借款，我陆陆续续总共借给了被告140,000元，大约有30,000元是转账给被告的，其余110,000元都是现金给的。2018年9月3日，我和被告经过结算，被告共欠我本金140,000元，为此被告就这140,000元借款本金向我出具了借条。我和被告在借款的时候口头约定过按月息5分计付利息，但被告并没有按约向我支付利息，因此在出具的借条上就没有注明要支付利息。实际上被告总共借过190,000元，有50,000元是另外的，与本案无关，被告就这190,000元一共向我支付过一万多元的利息（包括被告提交了转账记录的6,500元），算到本案所涉的这笔140,000元借款，就支付过6,000元利息给我，别的利息不是还这笔借款的，被告在今年正月期间又偿还了我15,000元本金，其余款项未再偿还过。被告顾千贤辩称，2018年7月，我在3、4天内分几次向原告总共借了140,000元，但是我实际上只拿到了133,000元，有7,000元是作为利息扣掉的。2018年8月我支付了原告6,500元利息，此外还支付过一万多元的利息，今年又偿还给原告15,000元本金，我现在还欠原告本金125,000元，我是应当偿还的，但我现在经济困难，没有能力偿还，原告曾多次以暴力的手段向我讨债。现在我愿意分期偿还给原告尚欠的本金125,000元，利息我没有能力支付。原告就自己的主张提交了被告出具的内容为“今借到姜升人民币壹拾肆万元整，小写（140000.00元）借期为6个月归还。具借人：顾千贤2018年9月3日”的借条原件，被告对该借条的真实性无异议，本院予以确认。被告就自己的主张提交了以下证据：1.照片打印件3张，被告和其朋友的微信聊天记录截图打印件4张，证明原告曾以暴力手段讨债的事实；2.微信转账记录截图打印件一张，证明被告曾于2018年8月15日支付给原告6,500元利息的事实，原告对被告提交的证据1提出异议，认为与本案无关，对证据2的真实性无异议，但认为被告还曾欠其朋友50,000元借款，自己帮被告向朋友支付过利息，因此该6,500元中有500元系替被告支付给朋友的50,000元借款的利息，本院认为，被告提交的证据1中的照片只能反映静态的画面，不能证明被告所主张的暴力讨债的动态过程，且被告承认了原告所主张的借款事实，对应当偿还给原告尚欠的借款本金也无异议，原告是否采取暴力手段讨债并不属于本案民事纠纷的审理范畴，故本院对被告提交的照片打印件不予确认；被告提交的证据1中的微信聊天记录截图系其与朋友之间的聊天记录，既无法确认聊天对象的身份，也无其他证据对聊天的内容予以佐证，故本院对微信聊天记录截图打印件亦不予确认；原告对被告提交的微信转账记录截图的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：2018年7月，被告陆续多次向原告借款共140,000元，双方约定按月利率50‰计付利息，2018年8月15日，被告通过微信转账向原告支付利息6,500元，2018年9月3日，被告向原告出具了内容为“今借到姜升人民币壹拾肆万元整，小写（140000.00元）借期为6个月归还。具借人：顾千贤2018年9月3日”的借条，2019年2月，被告偿还原告借款本金15,000元，其余借款未再偿还。二、双方当事人有争议的事实：1、关于被告共向原告支付了多少利息的问题。原告主张被告就本案所涉借款共支付了6,000元利息，被告主张就本案所涉借款共支付了将近两万元利息，本院认为，被告提交的证据仅能证明其于2018年8月15日支付给原告6,500元利息，对支付的其他利息未提交证据证明，而原告主张该6,500元中有500元系支付其他借款的利息，但并未提交证据证明这一主张，故本院认定被告向原告支付了6,500元利息。2、关于被告尚欠原告多少借款本金的问题。被告主张其实际拿到手的借款为133,000元，有7,000元系作为利息扣除，但被告未提交证据证明这一主张，且被告在庭审中一直认可向原告借款140,000元，扣除已经偿还的15,000元，现尚欠原告的本金为125,000元，故本院对被告提出的实际借款本金为133,000元的这一主张不予采纳，认定原告出借给被告的本金为140,000元，但双方均认可了借款发生于2018年7月，且曾口头约定过按月利率50‰计付利息，经核算，被告于2018年8月15日支付的6,500元利息确已超过了月利率30‰即年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，超过部分应当从借款本金中扣减，经核算，借款本金140,000元按月利率30‰计算一个月的利息为4,200元，超过的2,300元应当从本金中扣减，故在2018年9月3日被告向原告出具借条时应当尚欠原告借款本金137,700元，此后被告又于2019年2月偿还原告15,000元，故被告尚欠原告的借款本金应为122,700元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但被告已偿还了原告部分借款本金，故只需偿还原告尚欠的借款本金122,700元。原、被告双方均承认在借款时曾口头约定过支付利息，但在2018年9月3日双方结算后被告向原告出具借条时并未在借条上约定要支付利息，应认为在被告出具借条后双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付借款期限内的利息之诉讼请求不予支持，但被告未按约定的借款期限偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”的规定，本院对原告要求被告按照年利率6%计算支付自借款期限届满之日即2019年3月3日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、由被告顾千贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜升尚欠的借款本金122,700元，并按年利率6%计算支付自2019年3月3日起至借款还清之日止逾期还款资金占用期间的利息；二、驳回原告姜升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告姜升负担192元，由被告顾千贤负担1,358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年九月二十五日书记员  吴海燕