河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5078号原告：石家岭，男，1970年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被告：濮阳市泽农食品有限公司，住所地：濮阳县文留镇寺台村，统一社会信用代码：91410928MA3X7E8427。法定代表人：齐焕云。被告：刘庆林，男，1974年1月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：李庆贺，男，1989年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：齐盼云，1970年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：化志杰，男，1996年3月15日出生，住濮阳县。系被告齐盼云之子。被告：化丽晗，女，2002年12月12日出生，汉族，住濮阳县。系被告化志杰之妹。法定代理人：齐盼云，1970年5月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：马凤兰，女，1942年8月15日出生，汉族，住濮阳县。系被告化志杰之祖母。化丽晗、马凤兰共同委托诉讼代理人：化志杰，男，1996年3月15日出生，住濮阳县文留镇化庄村，身份证号码：410928199603152154。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。原告石家岭诉被告濮阳市泽农食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）、李庆贺等人机动车交通事故责任纠纷一案，原告石家岭于2019年7月3日提起诉讼，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家岭的委托代理人韩尚耀，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人王飞，被告化志杰（化丽晗、马凤兰的委托代理人）、齐盼云、李庆贺、刘庆林到庭参加诉讼，被告濮阳市泽农食品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家岭诉称，2018年9月16日13时40分许，在杨小307省道郎中乡芦里村路口处，化合营驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车沿307省道由东向西行驶时驶入对向，与原告石家岭驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿307省道由西向东行驶时相撞。造成两车不同程度损坏、车上所载货物受损，化合营当场死亡，石家岭受伤的交通事故。本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，化合营承担主要责任，石家岭承担次要责任。被告濮阳市泽农食品有限公司、刘庆林是豫Ｊ×××××号轻型厢式货车的货主，并安排化合营驾驶该车辆运送货物；化合营作为直接侵权人，其法定继承人齐盼云、化志杰、化丽晗、马凤兰应当对原告的损失承担赔偿责任；被告李庆贺作为豫Ｊ×××××号车辆的车主，在化合营饮酒的情况下仍允许化合营驾驶车辆，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告石家岭是鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在山东大鹤物流服务有限公司经营运输业务。豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告太平洋财险濮阳支公司投保交强险和商业险。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告方向原告赔偿医疗费、车辆损失、施救费、营运损失、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计233018.17元；本案诉讼费由被告承担；2、依法判令被告保险公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。被告刘庆林辩称，化合营驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车从文留镇寺台村泽农食品公司进货，销往各地，赚取中间的差价，化合营与被告刘庆林之间并不是雇佣关系。因车上的货已装满，被告刘庆林才让化合营把豫Ｊ×××××号厢式货车开走的，被告刘庆林不承担赔偿责任。被告李庆贺辩称，豫Ｊ×××××号轻型厢式货车名义上是被告李庆贺的，实际车主是化合营，因被告李庆贺与化合营是朋友关系，未办理过户手续。被告李庆贺不承担任何赔偿责任。被告齐盼云、化志杰、化丽晗、马凤兰共同辩称，被告齐盼云等人是受害方，化合营因本次事故死亡，给被告家庭带来了沉重的打击。家属没有得到足够的赔偿，对方车主应赔偿家属精神抚慰金及化合营从李庆贺处购买的豫Ｊ×××××号车辆损失及停运损失。豫Ｊ×××××号车辆实际车主是化合营，因与李庆贺是朋友，未办理过户手续。被告齐盼云等人并未从化合营处继承任何遗产，化合营名下无房产，无任何存款，仅有一辆货车在本次事故中报废了，被告齐盼云等人不应当承担赔偿责任。原告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，驾驶员醉酒驾驶机动车，不属于保险责任，被告保险公司不在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费属于本次事故的间接损失，不属于保险责任范围，不予承担。被告濮阳市泽农食品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月16日13时40分许，在杨小307省道郎中乡芦里村路口处，化合营驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车沿307省道由东向西行驶时驶入对向，与原告石家岭驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿307省道由西向东行驶时相撞。造成两车不同程度损坏、车上所载货物受损，化合营当场死亡，石家岭受伤的道路交通事故。2018年10月29日濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120180000266号道路交通事故认定书，认定化合营承担本次事故的主要责任，原告石家岭承担次要责任。原告石家岭对该认定不服提起复核申请，2018年11月22日濮阳市公安局交通管理支队作出维持决定。事故发生后，原告石家岭被送至菏泽市第二人民医院住院治疗，经诊断为:右手皮肤挫裂伤，右手示、中指伸肌腱断裂，胸椎棘突骨折，多处皮肤裂伤、擦伤。原告石家岭住院治疗48天，住院花费15069.85元。住院病历中的长期医嘱记录单未显示住院期间陪护人数。出院医嘱：加强功能锻炼，伤后2月、3月来院复查。2018年12月24日原告石家岭至菏泽市第二人民医院复查，花费检查费514元。2019年4月23日河南博恒评估有限公司根据濮阳县人民法院的委托对原告石家岭驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车损及营运损失进行鉴定，并出具意见书认为鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失为87115元；营运损失595元/天。原告石家岭缴纳评估费4000元。庭审中，原告提交濮阳经济开发区王助镇平安救援服务中心出具的施救费发票一张，发票金额10000元，提交菏泽开发区华安道路救援有限公司出具的拖车费发票一张，发票金额2000元。原告另提交菏泽市鹤翔汽车销售服务有限公司出具的证明一份，上面记载：“证明石家岭的鲁Ｒ×××××号车于2019年5月8日在我公司维修完毕，特此证明。”另查明，原告石家岭系鲁Ｒ×××××号机动车实际车主，其与山东大鹤物流服务有限公司签订有车辆挂靠经营协议书，该车辆登记在山东大鹤物流服务有限公司名下。原告石家岭持有道路运输从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，证件有效期至2020年8月25日。化合营驾驶的豫Ｊ×××××号机动车登记车主为李庆贺，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，第三者责任险保险限额200000元，本案事故发生在保险期间。庭审中，被告李庆贺提交车辆买卖协议一份，证明其于2018年5月12日将车辆出售与化合营。被告太平洋财险濮阳支公司提交保险单、投保单及保险条款欲证明其已就免责事由向投保人李庆贺尽到提示义务，对于化合营酒后驾驶行为商业险拒赔。但被告李庆贺称投保单上签字非其本人所写，被告太平洋财险濮阳支公司及李庆贺均未提出笔迹鉴定申请。又查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均收入为61455元/年。本院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队及濮阳市公安局交通管理支队认定豫Ｊ×××××号机动车驾驶人化合营承担本次事故的主要责任，原告石家岭承担次要责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以采信。原告方损失应当由化合营承担赔偿责任，被告太平洋财险濮阳支公司作为豫Ｊ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险承保方，应优先在交强险各分项限额内赔付原告方损失，不足部分，按照事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔付原告方损失。关于被告太平洋财险濮阳支公司辩称的免责事由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于用若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不子支持。本案中，涉案保险合同采用太平洋财险濮阳支公司提供的格式条款，该公司在订立合同时应当对免除责任条款向投保人履行提示说明义务。太平洋财险濮阳支公司虽提供投保人签字的投保单主张已履行提示说明义务，但被告李庆贺不认可投保单上签字为其本人所签，被告太平洋财险濮阳中心支公司又无其他证据予以佐证投保单系李庆贺本人所签，故被告太平洋财险濮阳支公司不能证明其就免责事由尽到提示说明义务，对于被告太平洋财险濮阳支公司的该项辩解理由本院不予采纳。故被告太平洋财险濮阳支公司应按70%的责任比例在第三者责任险限额内赔付原告石家岭的损失。本案中，被告李庆贺虽为登记车主，原告提供的证据不能证明被告李庆贺在本次交通事故中存在过错，亦不能证明被告刘庆林与化合营之间存在雇佣关系，故对原告要求被告李庆贺、刘庆林、濮阳市泽农食品有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明化合营的遗产及被告齐盼云、化丽晗、化志杰、马凤兰继承了化合营遗产的事实，故对原告要求被告齐盼云等人承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告石家岭的各项损失，本院确认如下：1.医疗费15583.85元（15069.85元+14元+500元）。原告住院期间的医疗费有菏泽市第二人民医院住院收费票据及复查检查费用票据为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费2400元，原告住院48天，按50元/天计算。3.误工费8081.75元。原告石家岭无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，按照法律规定，其误工费计算应参照受诉法院所在地即河南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告石家岭从事交通运输行业，因本案交通事故受伤住院48天，故其误工费计算为61455元/年÷365天×48天=8081.75元。4.护理费5197.41元。原告病历中的长期医嘱单未显示住院期间陪护人数，故护理人员按照一人护理。原告未举证证明护理人员收入状况，故护理费按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为39522元/年÷365天×48天×1人=5197.41元。5.交通费960元（20元/天×48天）。6.车辆损失87115元。原告主张的车辆损失87115元有河南博恒评估有限公司出具的评估意见书为证，该评估意见系具有资质的机构出具，本院依法予以采纳。7.评估费4000元。评估费系原告为确定其车辆损失而支出的必要费用，且有鉴定机构出具的正式票据为证，本院依法予以支持。8.拖车费2000元，有菏泽开发区华安道路救援有限公司出具的正式票据为证，本院予以支持。9.施救费10000元。有濮阳经济开发区王助镇平安救援服务中心出具的正式票据为证，本院予以支持。10.营运损失5950元。原告石家岭的车辆因交通事故受损，根据河南博恒评估有限公司出具的评估意见，其车辆营运损失为595元/天。原告提交的证明显示鲁Ｒ×××××号车辆于2019年5月8日维修完毕，并未显示何时开始维修及实际维修天数，原告自发生事故开始主张至维修完毕之日不符合实际。综合原告车辆的受损程度等实际情况，本院酌定鲁Ｒ×××××号车辆停运天数为10天，其停运损失计算为595元/天×10天=5950元。原告石家岭受伤害程度未达到精神抚慰金给付标准，对原告主张的精神抚慰金1000元，本院不予支持。原告主张的看车费650元未提供正式票据，本院不予支持。原告石家岭的上述各项损失，由被告太平洋财险濮阳支公司优先在交强险赔偿限额内承担，其中，医疗费15583.85元、住院伙食补助费2400元共计17983.85元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险范围内承担10000元，剩余7983.85元的70%计款5588.70元由被告太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内承担；护理费5197.41元、误工费8081.75元、交通费960元共计14239.16元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车损87115元、评估费4000元、拖车费2000元、施救费10000元共计103115元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余101115元的70%计款70780.50元由被告太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险和和第三者责任险限额内赔偿原告石家岭各项损失共计102608.36元。被告濮阳市泽农食品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告石家岭医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、评估费、施救费、拖车费共计102608.36元；限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告石家岭的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由原告石家岭负担1402元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年九月三十日书记员  李 博