山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初549号 原告：赵某某，女，汉族，1970年11月25日生。 委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。 被告：翟某某，男，汉族，1979年6月25日生。 委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，1977年11月2日生，系翟某某妻子。 委托诉讼代理人：张征，山西云锋律师事务所律师。 原告赵某某诉被告翟某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托诉讼代理人边艳林，被告翟某某的委托诉讼代理人李某某、张征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行原被告双方于2019年1月29日签订的关于大同市云州区杜庄乡马坊村100亩土地的农场土地转让合同；2、如被告不能履行第一项诉讼请求，由被告返原告已支付的土地转让款人民币1026991.33元，并按照原债务合同中约定的月息二分的标准赔偿原告的利息损失139670.82元（从2019年1月29日起计算至起诉之日），直至利随本清。事实与理由：原、被告之间本就存在债权债务关系，经原、被告协商，被告同意将其位于大同市云州区杜庄乡马坊村名为昶升养殖场的100亩农场土地经营权交给原告抵债。2019年1月29日，原告与被告达成了有关大同市云州区杜庄乡马坊村昶升养殖场100亩土地的农场土地经营权转让合同，在合同中，原、被告约定被告将其承包经营的位于杜庄乡马坊村100亩土地的承包经营权转让给乙方从事农业生产经营。原告则采取以债权抵偿的方式支付甲方土地承包经营权转让的全部对价。 被告翟某某辩称，双方之间不存在债权债务关系，2015年11月23日，经马坊村书记李建忠介绍，被告翟某某将古城佳苑一套价值33万元的楼房介绍卖给原告赵某某，具体是谁的房子也不清楚。之后，原告赵某某将房款33万元交给了被告翟某某，当时将房子也交给了原告赵某某，但是原告一直未住。到2017年7月22日左右，原告提出房子太小想让翟某某给换大一点的房子，于是翟某某就将该房子买了26万元，但是房款一直未给原告赵某某，后来原告赵某某又给翟某某32万元，总计58万元，翟某某就给原告介绍了一个御府小区的102万元的房子（其实是翟某某施工后开发商给其抵款的房子价值107万元，以102万元卖给赵某某）。但是两年多也没有给赵某某交房子，考虑到占用资金的利息，后双方达成了共识，被告翟某某欠原告赵某某房款102万元；2、2019年1月29日，翟某某确实是和赵某某签订了一份农场土地转让合同，合同约定将翟某某承包马坊村100亩土地建设的农场以102.69万元的价格转让给原告赵某某，2019年7月29日，翟某某给赵某某付款4万元。其表示与原告签订合同的本意是不愿意转让农场，想让原告放心，也同意给原告钱。同时也愿意兑现赵某某要求的大平米楼房，如果兑现不了，则给赵某某102万元钱，并愿意和原告调解解决。 原告赵某某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 原、被告双方于2019年1月29日签订的“农场土地转让合同”一份，用以证明双方达成协议，转让农场的事实。 被告未提供证据。 对于原告所举的证据，本院组织双方在庭审中进行了质证，被告质证认为，对该证据的真实性合法法无异议，但对证明内容有异议，该协议不应包括地上建筑物，写进协议不公平；被告的本意是抵押而非转让；土地是被告夫妻二人的共同财产，应由夫妻二人共同签字。本院认为，通过庭审质证，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵某某与被告翟某某经杜庄乡马坊村原支部书记李建忠介绍相识，2012年通过翟某某介绍原告赵某某以33.3万元的价格购买了古城佳苑的楼房一套，但原告赵某某一直未住，2015年11月23日，原告赵某某将房产手续交付给被告翟某某，让其代为出售，到2017年7月22日左右，原告赵某某提出房子太小想让翟某某给调换一套大平米的房子，翟某某即将赵某某的古城佳苑的一套楼房卖掉，价款26万元未交给赵某某，同时赵某某又交给翠建锋32万元，共计交给翟某某58万元。后来，翟某某就给介绍了一套御府小区一套大平米的楼房，房价102万元（其实是翟某某施工后开发商给其抵顶的房子，抵价107万元，翟某某以102万元卖给赵某某）。但房子一直未交付，后双方就欠款进行了结算，即以33.3万元为本金从2015年11月23日，按月利率2%计算利息至2019年1月25日止，本息合计590298元；以32000元为本金，从2017年7月22日，按月利率2%计算利息至2019年1月25日止，本息合计436693.33元；两项共计1026991.33元。2019年1月29日，赵某某与翟某某双方签订了一份“农场土地转让合同”，合同约定：1、翟某某（甲方）将其承包经营的位于杜庄乡马坊村100亩土地的承包经营权转让给赵某某（乙方）从事农业生产经营。地块名称为北梁（包括甲方建筑养殖场面积28亩，圈宿面积3000平米，6个圈宿，10间办公用房，一座大棚，门房两间；此外还包含上述建筑内及其周边的假山、水泥路面800平米，监控设备、机井配套设备、羊圈、门前及养殖场北墙外的树木、围墙等附属设施）。坐落（东至田间路，南至村民李建忠、李福仁承包地，西至胡仕玉承包地，北至张的军林地）；转让期限为23年，即自2019年1月1日起至2041年12月30日止；转让金为1026991元。交付期限为2019年2月28日前，但至今未交付，2019年7月29日，被告给付原告40000元。 另查明，被告翟某某于2012年1月1日与马坊村李建忠签订了一份“土地转租合同”承租了李建忠位于马坊村的100亩土地。 本院认为，本案原告赵某某委托被告翟某某代买楼房，双方形成委托合同关系，且系双方的真实意思表示，也不违反法律法规的规定，为有效委托合同关系，但被告翟某某未按约定履行购买楼房的义务，至今未能交付楼房。原告交付被告的购房款58万元一直未返还给原告，据此，双方又达成协议，被告愿意归还本金58万元外，因占用时间较长，被告又同意按月利率2%给付原告利息446991元，属于对原合同作出的变更，符合法律规定，双方又于2019年1月29日经过协商达成协议，被告翟某某愿将其承包经营的位于杜庄乡马坊村100亩土地的承包经营权且包括地上建筑设施一并以1026991元的价款转让给原告赵某某，经本院审查，该合同确系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，被告翟某某未按约定交付承包地构成违约。原告要求其按合同约定履行义务，合法有据，理由正当。但本院认为，根据本案实际情况，该案形成的争议焦点为：被告翟某某应当履行归还欠款的义务，还是履行交付其承包地的义务。本案原、被告的基础法律关系为委托购买楼房的委托合同关系，该合同目的未能实现的情况下，双方又转换成债权债务关系。在被告翟某某不能履行归还原告赵某某的购房款的情况下，双方又签订了农场土地转让合同。根据本案的实际情况以及原、被告双方的诉求，应当先由被告翟某某履行归还原告赵某某1026991元欠款的义务，在归还该欠款不能的情况下，被告应按双方签订的农场土地转让合同的约定，履行交付农场经营权、承包权的义务。对于原告诉请的请求被告以1026991.33元为本金，按月利率2%计算的139670.82元利息，本院认为，被告对原告的欠款1026991元已包含了利息，原告该项请求于法无据，本院对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某某1026991元，给付时核减40000元。 二、被告翟某某未能按第一项判决履行义务时，则应按双方于2019年1月29日签订的“农场土地转让合同”的约定，履行交付农场及承包地的义务，即将其承包李建忠的100亩土地及原、被告双方按照合同约定的地上建筑物、附属物一并交于原告赵某某经营，被告履行全部义务后，原告退给被告40000元钱。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15300元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  康刚仁 人民陪审员  肖婧芳 人民陪审员  闫丽娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  葛亚萍