wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1939单志光阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1939号原告：单志光，男，1962年9月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告单志光与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告单志光委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费4233.95元，并赔偿2019年1月2日至2019年4月12日期间利息损失50.46元，上述二项费用合计人民币4284.40元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是4211元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可4211元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路49-1134室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年09月16日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年09月16日至2020年09月15日物业费12433元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告单志光2019年1月2日至2020年09月15日物业费4233.95元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告单志光2019年1月2日至2020年09月15日物业费4233.95元。二、驳回原告单志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1042号上诉人（原审原告）：丁某，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告）：徐某，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人丁某因与上诉人徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。丁某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判徐某赔偿丁某车辆贬值损失；由徐某承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1.丁某本着谁主张谁举证原则，求访新车销售公司、二手车市场、车辆修复场给予评估并出具车辆贬值证明，证明加盖了公章，一审判决认为证明主体不具有证明车辆贬值具体数额的资质，对该证据不予采纳系错误。2.法律规定空白不代表丁某提出的车辆贬值损失请求不合情理，一审法院以该项请求无法律依据为由未予支持系错误。徐某辩称，车辆贬值损失赔偿请求没有法律依据，对手写证明不认可。徐某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判徐某赔偿丁某修车费2000元。一审判决认定丁某修车费4000元是错误的，事实上丁某的车辆左前门仅有一个部位需要钣金修复喷漆，按其车辆的价位以及需要修复的情况，市场价格不足1000元，丁某在未告知徐某的情况下，在个人的修理部修理，维修费高达4000元，有与修理部恶意串通之嫌，损害了徐某的合法权益。丁某辩称，徐某不是从事汽车销售以及维修行业的，无权对车辆维修价格作出结论，其没有证据证明丁某与修理铺恶意串通。丁某向一审法院起诉请求：判决徐某赔偿丁某车辆维修费4000元及车辆贬值费10000元，徐某承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月17日10时，徐某驾驶乐彭牌电动三轮车在牙克石市通河街通河农机配件门前处由北向南驶入通河街过程中，与在通河街由西向东行驶至通河街与翠杨路十字交叉路口西侧的，由丁某驾驶的丰田牌×××号小型客车相撞，造成辆车局部损坏的交通事故。经牙克石市公安局交通警察大队认定徐某负此事故的全部责任。一审法院认为，丁某驾驶车辆与徐某驾驶的电动三轮车发生碰撞，徐某承担事故的全部责任，徐某对丁某的损失应承担赔偿责任。关于修理费，丁某举证证实为4000元，徐某当庭提出异议，要求对修理费进行鉴定，但在法院限定期限内未提出鉴定申请视为放弃鉴定，法院对修理费4000元的事实予以认定；关于丁某要求徐某赔偿车辆贬值费，没有法律依据不予支持。综上所述，对于丁某的诉讼请求法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告徐某赔偿原告丁某修车费4000元,该款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告丁某其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐某承担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，丁某请求赔偿因道路交通事故造成的相关财产损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条规定的赔偿范围维护其赔偿请求并无不当。车辆贬值损失不属于《解释》第十五条规定的赔偿范围，故一审法院对丁某要求徐某赔偿车辆贬值损失的请求不予支持，本院予以认同。而车辆维修费损失属于《解释》第十五条规定的赔偿范围，徐某对于丁某车辆受损事实无异议，丁某已提供《车辆维修清单》及发票证实其已支出车辆维修费4000元，徐某虽然不认可该维修费数额，但其未提供反驳证据，故一审法院对丁某提出的修理费损失请求予以全部维护正确。综上，上诉人丁某、徐某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁某、徐某各负担150元。本判决为终审判决。审判长  李美荣审判员  张赫男审判员  高 菲二〇一九年九月二十三日书记员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1772号原告：佛山市俊通高岭土有限公司。负责人：谢健裕,总经理。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。原告佛山市俊通高岭土有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告佛山市俊通高岭土有限公司的委托诉讼代理人麦焯文、徐英鹏到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市俊通高岭土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告债权转让款1828731.3元及支付从起诉之日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，廉江市和兴瓷土厂与原告签订《债权转让协议书》，协议约定廉江市和兴瓷土厂将其对被告1828731.3元的债权转让给原告并出具了债权转让通知书通知被告。原告要求被告履行还款义务，但截至原告起诉之日，被告仍未归还所欠款项。原告据此起诉到庭。原告佛山市俊通高岭土有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、廉江市和兴瓷土厂营业执照复印件、《债权转让协议书》原件各1份、《中国银行结算业务申请书》原件2份、支票原件3张、《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》原件16张，证明原告受让廉江市和兴瓷土厂对被告的债权；2、《债权转让通知书》复印件1份、快递单原件及快递流程打印件各1份，证明廉江市和兴瓷土厂已将其与原告的债权转让通知被告。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司没有出庭答辩，提供答辩状辩称，1、其公司尚欠的货款本金为1821794.8元，根据原告提供的《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》中显示被告已于2019年4月29日支付3917.52元、于2019年5月3日支付3018.96元给廉江市和兴瓷土厂，原告没有把上述两笔款项扣减，扣减后其公司实际所欠款项为1821794.8元；2、其公司没有与原告就货款利息进行约定，原告请求被告支付利息理据不足，应不予支持。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司为其答辩向本院提供《支付款单》、《收据》复印件各1份、《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》复印件2份，证明被告已向廉江市和兴瓷土厂偿还款项的情况。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年7月22日作出（2019）粤0785民初1772号民事裁定书，冻结被告恩平市俊豪陶瓷有限公司价值1828731.3元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉江市和兴瓷土厂向被告供应陶瓷原材料。2016年11月25日，被告向廉江市和兴瓷土厂出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》，确认共收到廉江市和兴瓷土厂价值74835.2元的货物，在签收单的批付记录中备注被告已付3917.52元、3018.96元，尚欠余额为67898.72元；2016年12月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年12月25日、2018年3月25日、2018年4月25日、2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月25日，被告向廉江市和兴瓷土厂出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》共15张，确认共收到廉江市和兴瓷土厂价值1253896.1元的货物。被告分别于2019年3月18日、2019年3月29日向万载县丰顺采石场出具《中国银行结算业务申请书》向银行申请支付合计200000元的货款。2018年11月13日、2018年11月30日被告向佛山市禅城区裕宏景陶瓷原料经营部开具合计200000元的支票；2019年4月30日被告向万载县丰顺采石场开具100000元的支票，以上款项1828731.3元，扣减被告于2016年11月25日向廉江市和兴瓷土厂出具的《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》中备注已偿还的3917.52元、3018.96元，扣减后的款项为1821794.82元。2019年7月19日，廉江市和兴瓷土厂与原告签订《债权转让协议书》，约定被告欠廉江市和兴瓷土厂1828731.3元，廉江市和兴瓷土厂自愿将该债权全部转让给原告，原告同意受让该债权。同日，廉江市和兴瓷土厂向被告出具《债权转让通知书》，并于2019年7月20日通过邮寄方式送达给被告。本院认为，本案属债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国法合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，廉江市和兴瓷土厂把其对被告的债权转让给原告，并已通知被告，廉江市和兴瓷土厂与原告的债权转让行为对被告发生法律效力，被告应向原告清偿其所欠廉江市和兴瓷土厂的债务。被告抗辩廉江市和兴瓷土厂与原告签订《债权转让协议书》中的债权1828731.3元应扣减被告于2016年11月25日向廉江市和兴瓷土厂出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》批付记录中备注的款项3917.52元、3018.96元，其仍欠原告的债务数额为1821794.8元，原告对此亦予以确认，本院确定被告尚欠原告的债务数额为1821794.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，本院确定逾期付款违约金从起诉之日即2019年7月23日起以1821794.8元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还债权转让价款1821794.8元及逾期付款违约金（从2019年7月23日起至本院确定的清偿之日以1821794.8元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市俊通高岭土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10629.29元、保全费5000元（已由原告佛山市俊通高岭土有限公司预交），合计15629.29元由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。原告佛山市俊通高岭土有限公司预交的案件受理费、保全费15629.29元由本院予以退回；被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费15629.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年九月二十五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初12461号原告:张冲，男，1981年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱小云，女，1954年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告：张启边，男，1934年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：未来建设集团有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街6号广安大厦。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：刘晓丹，女，1996年7月29日出生，汉族，该公司法务。原告张冲、张启边与被告未来建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张冲、张启边于2019年9月10日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告张冲、张启边自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冲、张启边撤诉。审 判 长  金建军人民陪审员  周长明人民陪审员  唐险峰二〇一九年九月十二日书 记 员  李 杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14920号原告：深圳市恒通达海洋工程技术有限公司，住所地深圳市南山区蛇口新街滨海苑四栋一单元201，统一社会信用代码91440300319303302Y。法定代表人：唐丽丽。委托诉讼代理人：刘志翔，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。被告：中航泰德（深圳）海洋工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路深圳市软件产业基地4栋B座509，统一社会信用代码914403006729925671。法定代表人：姜振中。原告深圳市恒通达海洋工程技术有限公司诉被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐丽丽、委托诉讼代理人刘志翔、王欢到庭参加诉讼。被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付技术服务费72000元；2、被告向原告支付因违约而造成的原告银行同期存款利息损失至技术服务费实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2017年9月，原告与被告签订了编号为A-PDS0-17014的PY10-2平台安装生产区中央空调冷凝器项目合同，约定原告为被告提供技术服务，技术服务费72000元，原告全部工作完成，经海上平台负责人验收合格签字后，原告向被告提交发票，被告在收到油公司项目款后三个工作日付款给原告。合同签订后，原告依约提供了技术服务。2018年7月31日，原告依照约定完成了全部工作，中海石油（中国）有限公司深圳分公司负责人签署了工作完成确认表，并出具表扬信对原告派驻人员的服务表示感谢。2018年8月6日，原告向被告出具了72000元的技术服务费发票用于请款用途。2018年11月9日，中海石油（中国）有限公司深圳分公司付款给被告，被告无正当理由拒不付款给原告，其行为已经构成违约，并造成原告同期存款利息损失。为依法维权，特向法院起诉，请求判如所请。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交了一份原告（乙方）与被告（甲方）于2017年9月30日签署的《PY10-2平台安装生产区中央空调冷凝器项目合同》，约定乙方为甲方所总承包的崖城平台中控房顶防水处理项目维修工程提供技术服务，合同总价款为72000元。乙方全部工作完成后，经海上平台负责人验收合格签字后，乙方向甲方提交3%发票，甲方收到油公司本项目款项后3个工作日内付款给乙方。关于违约责任，该合同约定：如仅因甲方原因逾期向乙方付款，乙方应向甲方发出书面催款通知，甲方应在收到该等通知后30日内付款；否则即应自该等30日期间结束之日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算并支付应付未付合同价款的利息，最高不超过相关应付未付合同价款的10%。双方同意，该等利息的支付是甲方就未能如期支付相关合同价款所需承担的全部责任。原告提交了涉案工程的《工作完成确认表》，表示2018年7月31日，就涉案工程原告与中海石油（中国）有限公司深圳分公司确认完工。原告表示该确认单系由中海石油（中国）有限公司深圳分公司直接与原告确认涉案工程完工情况的证据。同时，中海石油（中国）有限公司深圳分公司向原告出具《表扬信》，表扬原告工作认真仔细，考虑周到。原告另提交涉案工程款的发票，开票日期为2018年8月6日，名称为被告公司，金额为72000元。原告表示该份发票用于请款用途。原告提交付款凭证，显示2018年11月9日，付款单位中海石油（中国）有限公司深圳分公司向收款单位中航泰德（深圳）海洋工程有限公司转账428240.59元。原告表示该笔款项中包括了原、被告本合同的货款金额。2019年5月6日，原告向被告出具《律师函》，函告被告在收到律师函之日起三日内与原告联系，将72000元技术服务费及同期存款利息支付给原告。原告提交了EMS邮寄快递单及回单拟证明被告于2019年5月7日已签收该律师函。以上事实，有《PY10-2平台安装生产区中央空调冷凝器项目合同》、《工作完成确认表》、《表扬信》、发票、付款凭证、《律师函》、EMS邮寄快递单、回单等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告于2017年9月30日签订的《PY10-2平台安装生产区中央空调冷凝器项目合同》，双方建立服务合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依法诚信履行合同义务。合同中已经约定了合同价款72000元，且原告出具发票证实已经向被告开具了涉案合同的款项发票，并提交了《工作完成确认表》证明涉案工程确已施工验收完毕，故原告对其诉请合同价款的证据已经达到了民事诉讼证据的高度盖然性标准，本院依法予以采信。因此，对于原告要求被告支付合同项目款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交《律师函》、EMS邮寄快递单及回单证明其于2019年5月6日向被告发出书面催款通知，被告于2019年5月7日签收该律师函。故原告可自2019年6月8日起要求被告按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至付清之日止，但最高不超过相关应付未付合同价款72000元的10%即7200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒通达海洋工程技术有限公司支付合同项目款72000元并自2019年6月8日起按中国人民银行同期同类存款利率支付逾期付款利息至付清之日止，但总计利息最高不超过7200元；二、驳回原告深圳市恒通达海洋工程技术有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告中航泰德（深圳）海洋工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年九月二十日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更651号罪犯黄远勇，男，1983年4月16日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，捕前住海南省文昌市锦山镇南山村14号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2015年10月15日作出(2015)文刑初字第224号刑事判决，以被告人黄远勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年3月25日起至2024年3月24日止。罪犯黄远勇于2015年11月6日入监服刑，在服刑期间,该犯获一次减刑，减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年10月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄远勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄远勇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄远勇自2017年11月起至2019年2月止，累计考核16个月，共计获得获得3个表扬。另查明，罪犯黄远勇应交纳罚金人民币6000元，该犯已经履行完毕。再查明，罪犯黄远勇系累犯、毒品再犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄远勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄远勇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2015年3月25日起至2023年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2618号原告:王云芳，女，1978年8月17日出生，汉族，无业，户籍所在地广东省中山市，现住江西省。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告：曾家伟，男，1977年12月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广东省中山市，现住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：廖一佳、应琦维，江西尚颂律师事务所律师、实习律师。原告王云芳与被告曾家伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云芳及委托诉讼代理人钟鉴幸，被告曾家伟及委托诉讼代理人廖一佳、应琦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款54,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，于2017年6月29日协议离婚。但离婚后，被告仍在萍乡经营化工油品等生意，在经营期间，被告多次向原告借款。2019年2月26日，经双方核账，被告确认欠原告54,000元未还，并由被告亲笔书写欠条一张作为借款凭据，此后，被告分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾家伟辩称，1、原告要求被告偿还54,000元借款无事实和法律依据。2、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告属于虚假诉讼，原告故意在被告喝醉酒的情况下，欺骗被告出具的欠条。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条原件一份，证明2019年2月26日被告借款54,000元的事实。2、微信截图打印件一张，证明被告向原告借款的事实，被告在微信中承认原告帮其垫付了资金，并承诺过年的时候把垫付的钱还给原告。3、收据一份，证明80,000元不是付给原告的，是原告代被告偿还之前的借款。被告围绕其抗辩主张提交了以下证据：1、中国工商银行转账记录一份，证明被告同日向原告转款80000元，如果是资金不足，不会当日向原告借款。双方不存在民间借贷关系。2、欠条复印件二份、转账凭证原件一份，证明被告写欠条的正确书写方式，50,000元的是被告在醉酒时候出具的欠条给原告。3、微信聊天记录一组，证明原、被告双方存在经济往来，原告提供的一周往来资金就有十几万的款项，故双方不存在垫资或没有结算清楚的情况。经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该款项不是借款。对原告提供的证据2的三性均有异议，字是本人签，但系醉酒时所签，是一个收据，上面写的是“欠条”，不符合借条形式。双方之间不存在真实的借款。对原告提供的证据3认为双方是存在经济往来，字是被告所签，但是不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1认为转账属实，当时该80,000元不是被告付给原告的借款，是被告要原告代付湖南的借款。双方在2019年2月26日进行结算，被告还欠54,000元。同时也说明被告不是在一个醉酒的状态出具的欠条。对被告提供的证据2的三性均有异议，与本案无关。对证据3的真实性无异议，恰恰证明双方有经济往来，2019年2月26日是最后一次核账，这只是部分货款。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的上述证据做如下认证：对原告提供的证据1、3的真实性予以认定。对原证1是否能达到原告的证明目的待本院结合查明的事实在本院认为部分予以阐述。对原告提供的证据2，本院认为该微信聊天记录不能反映原被告之间的借贷关系，不予认定。对被告提供的证据1的真实性予以认定，对被告提供的证据2，与本案无关联性，不予认定。对被告提供的证据3的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于2017年6月29日在民政局办理离婚。离婚前，原、被告共同经营成品油生意，大部分时间经营模式为：被告负责联系客户，由原告配送成品油及收取货款。离婚后，原、被告也按照上述经营模式共同从事成品油生意。2019年2月26日，被告曾家伟在一张收据上写明“欠条，曾家伟。2019年2月26日，欠王云芳54000元，欠款人曾家伟。”同日又在另一收据上写明“曾家伟，2019年2月26日，付湖南借款8万，曾家伟2/26付，王云芳代收”。庭审中，原告称是被告做成品油生意，该54000元是原告代被告垫付的款项，但对垫付款项的具体时间及金额称记不清。被告则称油出售之后，货款都在原告处，如果原告为被告垫付资金的话，原告完全可以在收取的货款中扣除，且被告资金一直较充足，从被告和原告的微信聊天记录中也可以看出原告从来没有为被告垫付资金。本院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。民间借贷除有双方当事人借款合意外，主张债权的一方还应当举证证明钱款如何交付、何时交付、交付金额等交易细节。如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽出具了欠条给原告，但原告庭审中称该款系在2019年2月26日之前为被告垫付成品油生意的资金，但如何垫付、垫付的具体时间、具体金额等垫付细节，原告均不能提供证据证明，故原告起诉要求被告偿还借款的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王云芳的诉讼请求。本案受理费862元，由原告王云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈佳二〇一九年九月二十七日代理书记员  叶意
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2978号原告：李向东，男，1973年5月7日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李向东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向东向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24394.74元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资24394.74元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资21308.86元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资21308.86元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资21308.86元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李向东自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3760号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。被申请人：张世伟，男，汉族，1982年9月6日生，住通许县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张世伟追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人张世伟名下120000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结,并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结张世伟名下价值120000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年九月二十九日书记员  李蒙蒙
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初701号   原告：李小刚，男，1963年2月1日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。   被告：李志军，男，1971年6月13日生，汉族，住长子县。   委托诉讼代理人：李志红，男，1969年4月7日生，汉族，住长子县。   第三人：长子县大堡头镇邹村村民委员会。   法定代表人：王晓露，村委主任。   原告李小刚与被告李志军、第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会（以下简称邹村村委）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小刚及其委托诉讼代理人和红星，被告李志军的委托诉讼代理人李志红，第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会法定代表人王晓露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还租赁原告6.5亩承包地；2.判决被告支付原告承包地租种费24700元（2015年4月小计5200元，2016年4月至2018年4月小计19500元）；3.判决被告支付原告从2019年4月至实际返还原告承包地之日的承包费（承包费每年每亩1000元计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：在第三人邹村村委的主持与见证下，2013年4月4日，被告租种原告6.5亩承包地，并签订《土地租赁合同》，租赁期限从2013年4月11日至2018年12月31日止。租种后被告支付过原告2013年4月至2014年4月二年租金，从2015年至今被告拒付原告租种费用，不但如此，租赁期限到期后，被告拒不归还原告承包土地。后经协调未果，诉至法院。   被告答辩意见：李志军已将租用的土地交给了村委，村委2015年元月已经接受了李志军租的原告的地，2013、2014年的租金已经出了，2015年以后的土地跟李志军无关。   第三人邹村村委答辩意见：2013年租地合同村委是中间人，加盖的公章是真实的，不清楚是谁加盖的公章，村委没有对此进行移交；被告没有在2015年将地交给村委。   根据原告起诉、被告及第三人答辩，双方争议焦点：被告是否应当归还原告李小刚6.5亩承包地，被告是否应支付原告租地费用以及费用的计算依据是什么？   ?针对焦点，原告提供了以下证据：一、土地租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同的事实、村委是中间人主持租赁事宜，合同约定了租赁亩数、租赁时间、租赁价格；二、村委证明一份，证明村委现在流转土地的租赁价格。   被告质证意见：对原告提供的证据无异议，但土地已经交给了村委。   第三人邹村村委质证意见：对原告提供的证据无异议，村委的证明仅供参考，虽然土地租赁合同有村委公章，但不能证明当时是经村委同意的，不清楚是谁加盖的。   被告提供了以下证据：李刚、宋建华证明各一份，证明该合同于2015年春天终止，村委将土地进行了分配，致使李小刚等四户没能分到耕地。   原告质证意见，对该证明不予认可，证人未到庭作证。   第三人邹村村委质证意见：对该证明不予认可，证人未到庭作证。   根据当事人举证、质证及当庭陈述，结合证据规则，本院确认如下事实：   2013年4月11日原告李小刚（出租人）等多户农户与被告李志军（承租人）签订土地租赁合同，本案原告将其6.5亩土地租赁给被告耕种，期限从2013年4月11日至2018年12月31日止，租金2013年700元/亩，2014、2015年800元/亩，2016年至2018年随行就市。该合同中有第三人邹村村委作为中间方盖章确认。合同签订后，2013年与2014年两年正常履行合同，2015年被告因经济效益问题，不再耕种整块土地，将其租赁的包括所租其他农户的整块土地交回第三人邹村村委，第三人邹村村委将土地收回后，重新进行了分配，原告李小刚未分到土地。   本院认为，农村土地承包经营权可以依法进行流转，本案中原、被告之间的土地租赁合同符合法律规定，且有第三人邹村村委作为中间人盖章确认，该合同系有效合同，双方当事人均应按约履行合同。2015年被告因经济效益问题不想再租赁土地，其本应与原告协商解除该合同，将土地返还原告，而被告却擅自将该土地交回第三人邹村村委，邹村村委接收整块土地后，并未将土地按原承包土地状况返还合同出租方，而是将整块土地进行了再分配，导致本案原告无地可种。第三人邹村村委的该行为违反了农村家庭土地承包期30年不变的法律规定，侵犯了原告的土地承包经营权，该行为是导致原告损失的直接原因，村委理应承担相应的责任。庭审中第三人邹村村委虽不认可收回土地，但从原告和被告当庭陈述中可得知2015年村委将土地收回后再次分配是不争的事实。现原告起诉要求被告归还土地，而现实状况被告并无能力来归还土地，第三人邹村村委应将原告承包土地予以返还；因被告擅自将土地交回第三人邹村村委给原告造成的经济损失应与村委共同承担赔偿责任。原告2015年4月至2016年3月损失依合同800元/亩计算为5200元，本院予以支持；2016年4月至2019年3月原告主张按1000元/亩标准计算损失，本院认为根据当地现阶段普遍行情，本院依照800元/亩标准计算损失至返还土地之日。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十条、第五十三条、第五十四条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：   一、第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会于本判决生效后三十日内返还原告李小刚承包土地6.5亩；   二、被告李志军与第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告2015年4月至2019年3月经济损失20800元，从2019年4月起按800元/亩支付至实际返还原告李小刚承包土地止；   三、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费209元，由第三人长子县大堡头镇邹村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二0一九年九月二十日   书记员 赵 琴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2229号申请执行人：张云飞，男性，住大连市西岗区。被执行人：姜广财，男性，住大连市金州区。本院在执行张云飞与姜广财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜广财未履行（2018）辽0203民初3674号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜广财银行存款152306.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4129号原告：许芹，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，丁雅娟（实习）安徽邦建律师事务所律师。被告：付林，男，1989年6月8日出生，汉族，住泗县。原告许芹与被告付林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审理，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年9月4日公开开庭进行了审理；原告许芹及委托诉讼代理人郭明杰、丁雅娟（实习）到庭参加了诉讼，被告付林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许芹诉称：原、被告本系同事关系，彼此信任。2018年11月11日，被告以购房为由向原告借款70000元，口头约定月息1分五厘，并承担对方追债产生的一切费用。2018年11月12日原告分四笔凑了七万元借给被告，被告亲笔出具了借条，借条载明：“于2019年2月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”到期后，原告再三追讨，经被告请求，原告同意将还款期限放宽至2019年7月10日，届时本息去掉零头后合计78000元。2019年3月份，被告重新出具了借条，将上述78000元写成本金，口头约定承担对方追债产生的一切费用。到期后，被告仍然以种种借口拖延，且态度恶劣，遂起诉争。请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年11月12日起计算至偿还完毕之日止〔本案至起诉之日利息暂定为8000元〕；2、要求被告承担本案律师代理费2000元；3、要求被告承担本案的诉讼等费用。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条两份，证明被告于2018年11月1日向原告借款78000元，并定于2019年2月11日归还本息。2、支付凭证三份，证明原告转给被告现金68000元，70000元中扣除其2000利息，实际借款68000元，约定利率1.5分。被告付林未有答辩也未有提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原、被告本系同事关系，彼此信任。2018年11月11日，被告以购房为由向原告借款70000元，口头约定月息1分五厘，2018年11月12日原告分四笔凑了七万元借给被告，被告亲笔出具了借条，借条载明：“借款人付林于2018年11月11日向出借人许芹借款人民币70000元，于2019年2月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”实际支付被告68000元，扣除2000元的利息。到期后，原告再三追讨，经被告请求，原告同意将还款期限放宽至2019年7月10日，届时本息去掉零头后合计78000元，由被告于2019年3月份，被告重新出具了借条，将上述78000元写成本金，重新出具借条一张。到期后，原告多次联系被告催要还款，被告一拖再拖，拒不还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告于2018年11月11日、2019年3月两次向原告借款（变更借条），金额为68000元，有借条在卷佐证，借款事实清楚，证据充分，被告应由偿还给原告借款本金68000元，利息自2018年11月12日至该款履行完毕时止，按照月利率1.5%计息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付林于本判决生效后十日内偿还原告许芹借款本金68000元及利息（利息自2018年11月12日至该款履行完毕时止，按照月利率1.5%计息，利随本清）。诉讼费900元，由被告付林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年九月五日书记员 姚妮妮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4126号 原告：陈娓，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：廖勇，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省峨边县彝族自治县。 本院在审理原告陈娓诉被告廖勇装饰装修合同纠纷一案中，原告陈娓于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈娓自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈娓撤回起诉。 本案案件受理费258元（已减半收取），由原告陈娓承担。 审判员  龚正杰 二〇一九年九月九日 书记员  刘 璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3066号原告：刘桂芳，女,汉族。被告：张国良，男，汉族。原告刘桂芳诉被告张国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.返还起诉之日至2019年11月3日的租金及押金3000元；3.判令返还合同注明的房屋面积与实际面积之差部分的租金（每平方米215元）；4.判令被告承担冰箱检测费用80元，并适当补偿因8月份未能使用冰箱的损失费；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将房屋出租给原告，租期一年，年租金14000元，押金3000元，原告于2018年11月3日一次性付清给被告17000元。签订合同当日，原告要求被告出示房产证，被告借故未带，以后要求被告核实房屋面积，被告以原告无权看房产证为由拒绝核实，合同注明房屋面积与实际面积不符，被告存在有意隐瞒房屋实际面积，构成合同欺诈。2019年6月5日晚，被告妻子同他人在未经原告事先同意的情况下，敲开房门，闯入室内进行检查，侵犯了原告对房屋的使用权、隐私权、安宁权。2019年8月1日，被告配备的美的冰箱不制冷，冰箱生产日期是2007年3月18日，已进入报废期，经美的公司富锦售后维修人员检测是电源接触不良导致压缩机不工作，非人为造成，乙方应负责维修。被告辩称，不同意与原告解除房屋租赁合同。租赁合同中房屋面积和建筑面积不符，是由于合同是中介拟定的，被告也未随身携带房产证，没办法确认房屋具体面积。且合同中约定的东祥小区A16-2-1303室，也不是被告的房屋。不存在被告妻子与他人闯入原告房屋检查一事。原告在交付被告房屋时，房屋配备的冰箱使用正常，在物品一览表中可以体现。原告在使用期间，冰箱不制冷，应由原告承担修理费。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2018年11月3日，原、被告签订房屋出租合同，合同约定：原告承租被告房屋，面积为65平方米住宅楼一套，租期从2018年11月3日至2019年11月3日止，年租金14000元；合同到期后，房屋主体结构无改动、破损，墙面污浊损坏面积不超出5%，附属物品及设施完好无损，返还房屋押金3000元。在租赁期间产生的物业费供暖费，都由被告方负责。被告为该出租楼房配备床、沙发、衣柜、电视机、洗衣机、热水器、浴霸、网络等物品。合同签订后，双方共同出租楼房内物品进行清点、查验，原告一次性交付给被告17000元。签订房屋租赁合同时，被告未向原告出示该楼房不动产所有权证书。原告实际入住后，认为合同中注明的房屋面积与实际面积不符，多次与被告联系，被告仍未出示该楼房的不动产所有权证书。2019年8月1日，被告配备的美的冰箱（生产日期2007年）不制冷，原告支出修理费80元。另查明，双方误将富锦市东祥小区“A16-2-1302室”写为“A16-2-1303室”。东祥小区A16-2-1302室实际面积59.17平方米，比房屋出租合同约定面积少5.83平方米。上述事实，除当事人陈述外，有房屋出租合同、房屋物品一览表、房屋租金及押金收据、微信聊天记录、电冰箱修理费收据等证实，本院予以确认。双方争议焦点问题：1.被告的欺诈行为是否构成根本性违约；2.被告是否应返还合同约定房屋面积与房屋实际面积之差5.83平方米的租金；3.冰箱维修费80元应由谁负担。本院认为，原、被告于2018年11月3日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方未在房屋租赁合同中对解除权进行约定。虽然被告将59.17平方米的房屋按65平方米出租给原告，但不影响原告实现房屋租赁的目的，其行为未构成根本性违约，不符合合同法定解除要件，双方签订的房屋租赁合同继续履行至租赁期届满。被告行为违反诚实信用原则，应赔偿原告损失，退还多收的房屋租金1250元（14000元/65平方米×5.83平方米）。出租房屋配置的冰箱非人为损坏发生故障，被告作为出租人不履行维修义务，原告自行维修支出费用80元应由被告承担。综上所述，被告应返还原告出租合同房屋面积与实际面积之差部分的租金1250元；被告承担原告垫付的冰箱修理费80元；驳回原告其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十一条、第一百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张国良于本判决生效之日起10日内退还原告刘桂芳房屋出租合同约定房屋面积与房屋实际面积之差5.83平方米的租金1250元；二、被告张国良于本判决生效之日起10日内给付原告刘桂芳冰箱修理费80元；三、驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一九年九月十七日书记员  李宏宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终619号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某明，男，1969年11月1日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 原审附带民事诉讼原告人唐某1，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住全州县。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐某明犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人唐某1提起附带民事诉讼一案，于2019年7月29日作出（2019）桂0324刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人唐某明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人唐某明，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月14日15时许，被告人唐某明及唐某3（在逃）与被害人唐某1在全州县鲁板桥（地名）因琐事产生矛盾并发生打斗，打斗过程中，被告人唐某明拿出随身携带的卡刀将被害人唐某1背部刺伤。经鉴定，被害人唐某1的人体损伤程度为轻伤一级。2019年3月14日，被告人唐某明向公安机关自动投案。 另查明，唐某1受伤后于2019年2月14日至3月5日在全州县人民医院住院治疗，住院19天，用医疗费13406.6元，门诊治疗费34.59元。出院医嘱建议全休1个月。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、情况说明、入院记录、出院证、医药费发票、鉴定费发票等书证；证人刘某、唐某2的证言；被害人唐某1的陈述；现场勘验笔录及图照、鉴定意见书；被告人唐某明的供述。 原判认为，被告人唐某明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人唐某明持凶器伤害他人可酌情从重处罚；被告人唐某明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻或者减轻处罚。 附带民事诉讼原告人唐某1要求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费于法有据，应予支持。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，即医疗费13441.1元、伙食补助费1900元、营养费760元、鉴定费500元、误工费6466.12元、护理费2507.27元、交通费酌情支持200元，共计25774.49元。其要求赔偿精神抚慰金，因不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及之规定，作出如下判决：一、被告人唐某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人唐某明赔偿附带民事诉讼原告人唐某1经济损失25774.49元；三、驳回附带民事诉讼原告人唐某1的其他诉讼请求。 唐某明上诉提出：原判量刑过重，其亲属代其为被害人交纳了医药费1万多元。请求二审对其判处缓刑。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审期间，上诉人未提供新的证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。 本院认为，上诉人唐某明故意持刀非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于上诉人唐某明提出原判量刑过重，其亲属代其为被害人交纳了医药费1万多元，请求二审判处缓刑的上诉理由。经查，原判根据上诉人唐某明犯罪事实，在量刑上已充分考虑了上诉人唐某明具有自首情节，对其量刑适当，审判程序合法。且一、二审期间上诉人唐某明未提供其亲属代其为被害人交纳医药费的证据。故上诉人唐某明提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。请求二审判处缓刑，本院不予准许。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某明提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年九月十八日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5045号原告：温州市速利玛鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都三期潘岙村B地块2号安置标准厂房1号。法定代表人：孙春洁，该司董事长。委托诉讼代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。被告:广州市荔湾区裕景大森林鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区环市西路101路3087铺。经营者：钱琴芳，女，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址浙江省安吉县,原告温州市速利玛鞋业有限公司与被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州市速利玛鞋业有限公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据款256314元；2、判令被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月11日起至款项清偿之日止的利息，暂计至起诉日为3203.92元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告共开具六张支票向原告支付货款，其中兑现了三张，后面三张共计806314元被银行拒绝承兑，本案支票号码713××××4347，金额256314元因被告账户余额不足以支付票据款项而不能承兑。从工商登记反映，广州市荔湾区裕景大森林鞋业行是个体工商户，经营者钱琴芳，依照个体工商户的债务，个人经营的，以经营者个人财产承担等相关规定，钱琴芳应当承担相应的责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告开具号码为713××××4347的中国工商银行支票；2、交通银行退票理由书，证据1-2拟共同证明被告开具金额256314元的支票被拒付。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告向被告供应各种款式、规格的女式成品鞋，被告向原告签发出票日期为2019年1月31日，金额为256314元的支票（支票编号为：713××××4347）一张，用以支付原告的货款。2019年1月31日，原告持上述支票向交通银行温州瓯海支行承兑时，被银行退票，支付系统返回信息为：出票人账号余额不足以支付票据款项。原告遂提起本案诉讼。另查，被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行类型是个体工商户，经营者钱琴芳。庭审中，原告称如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为，本案系票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告向原告签发的支票无法承兑，无法承兑的原因也在于被告，故被告应承担按该支票金额向原告支付款项并支付逾期付款的利息的责任。关于原告主张的利息，被告出具的支票于2019年1月31日承兑，承兑期为10天，原告要求自2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告的经营者钱琴芳应承担相应责任的意见，因支票的出票人是被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行，如该鞋业行不履行本院判决需强制执行的，可依《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定处理。被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告温州市速利玛鞋业有限公司支付256314元及利息（利息以256314元为基数，从2019年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5193元，由被告广州市荔湾区裕景大森林鞋业行负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  刘丹婷二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈丽仪区颖斯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6583号之一原告：苏州正得顺建筑科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路59号。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：杜合杰、张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区佳顺装饰有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星二路69号。法定代表人：周增福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静娴，系公司员工。原告苏州正得顺建筑科技有限公司与被告苏州工业园区佳顺装饰有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州正得顺建筑科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州工业园区佳顺装饰有限公司名下的银行存款人民币463000元或查封、扣押其相等价值的财产。现双方已达成调解，原告苏州正得顺建筑科技有限公司向本院申请解除上述财产保全措施，依据相关法律规定，裁定如下：解除对被告苏州工业园区佳顺装饰有限公司名下的银行存款人民币463000元或其相应价值财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  黄 伟二〇一九年九月十日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8554号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳莉，女，系该行职工,代理权限为特别代理。被告：王某1。被告：王某2。被告：刘某1。被告：刘某2。被告：孟某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、刘某1、刘某2、孟某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2742号 原告：李达文，男，1967年11月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区建干路19号天河花园8#3单元一层，统一社会信用代码：91450300739962881W。 法定代表人：曾培杰，董事长。 原告李达文诉被告桂林家旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荣尖到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李达文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权手续；2、判令被告支付原告违约金4809.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2008年5月21日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的桂林市七星区建干路19号家旺苑第9、11、12、5-4-1房，该商品房为现房。原告依照合同支付了480942元的购房款给被告，并委托被告申请办理相应的房屋登记，原告支付了办证费、公共维修基金、房屋契税等费用给被告。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告一次性付完全部房款后被告将房交付原告使用，被告已经将商品房交付给原告使用。按照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告应该向买受人支付本房屋总价款1%的违约金，违约金为4809.42元（计算方式：480942元＊1%）。据此，被告未依约协助原告办理产权手续的行为已经构成违约，故原告诉至法院。 被告桂林家旺房地产开发有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2008年5月21日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定了：一、原告购买被告位于桂林市七星区地块：桂市国用（2006）第000315号］第9/11/12幢5单元4-1号房，商品房建筑面积共145.74平方米，其中套内建筑面积127.70平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.04平方米；按套内建筑面积计算，每平方米3766.19元，总金额为480942元；二、被告应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2007年5月17日，原告向被告交付了公共维修基金、办证费、合同印花税、房屋契税等费用。2007年11月13日，被告将房屋交付原告，同时交付了房屋质量保证保证书及房屋使用说明书，原告领用该房屋后使用至今。原告自述涉案房屋小区名称原为星河国际，后改天河花园，现称家旺苑。涉案商品房买卖合同签订后，被告未办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告协助原告办理产权手续，并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林家旺房地产开发有限公司于本判决生效后30日内办理位于桂林市七星区房屋权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李达文办理产权手续； 二、被告桂林家旺房地产开发有限公司支付原告李达文逾期办证违约金4809.42元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），被告负担。 上述义务，被告桂林家旺房地产开发有限公司应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月十八日 书记员  黄胤祯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4611号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地：广州市天河区体育西路**高盛大厦首层。负责人：陈虹被执行人：何华丽，女，汉族，1984年10月14日出生，住湖南省宁远县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被执行人何华丽金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4431号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4,513,951.44元及利息、逾期利息、复利并承担其他相关费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案强制执行。本案执行过程中，经向辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。根据财产调查信息，被执行人名下房产已由广州市天河区人民法院首先查封，本院已向其发送参与分配函，此外被执行人无其他可供本案执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4611号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年九月二十九日书记员  刘 穗
四川省巴塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川3335民初148号原告:黄某某，男，汉族，1990年10月26日生，四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组人，现住：四川省巴塘县。被告：包某某，男，汉族，1982年7月27日出生，湖南省岳阳市君山区良心堡镇望君洲村二组人。本院审理原告黄某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告黄某某于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费1050元，由减半收取525元，由原告黄某某承担。审 判 长 邓  珠审 判 员 格桑吉村人民陪审员 曲  珠二〇一九年九月二十四日书 记 员 曲  莉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1395号 申请执行人：靳阳，男，1973年2月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘凯，男，1969年8月21日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行靳阳与刘凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人刘凯的银行存款或相当于100万的财产。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文刊 二〇一九年九月六日 书记员  王志信
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1288号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，木兰支行职员，住哈尔滨市道里区。被告:刘文志，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘文义，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：于祥文，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称：哈尔滨银行木兰支行）与被告刘文志、刘文义、于祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告刘文志、刘文义、于祥文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文志偿还借款本金5万元及利息14020.19元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止；2.要求被告于祥文偿还借款本金5万元及利息14019.88元（截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止3、要求上述被告承担连带保证责任。事实与理由：2017年1月9日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。刘文志、刘文义、于祥文每人借款金额5万元，现刘文志贷款余额5万元，刘文义贷款余额0万元，于祥文贷款余额5万元。借款利率为年息10.02%，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日。合同约定上述被告相互承担连带责任担保。故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告刘文志、刘文义、于祥文未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告哈尔滨银行木兰支行在庭审中向本院提交了“农户联保贷款合同一份”及“借款凭证三份”用以证明原、被告借款事实成立及原告已经放款的事实。被告刘文志、刘文义、于祥文未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。经合议庭评议认为，上述证据有被告方签名奈印，与原告所述事实相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年1月9日，原告向上述被告发放贷15万元，签订了农户联保贷款合同。刘文志、刘文义、于祥文每人借款金额5万元，为原告出具了借款凭证，约定借款期限12个月，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。还款方式为一次性还本付息，年利率10.02%，并约定贷款发生逾期，逾期利率4.175(日利率万分比)。担保方式为连带责任保证，担保期间为本合同贷款每笔贷款到期之日后两年止。截止2019年3月13日被告刘文志拖欠借款本金5万元及利息14020.19元；被告于祥文拖欠借款本金5万元及利息14019.88元本院认为，原、被告双方签订的“农户联保贷款合同”有被告签名及奈印，应系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方应严格遵守并履行。根据原告所提供的借款凭证证明原告已经向借款合同指定的被告账户发放了贷款，完成了合同义务，被告应按约定承担相应的还款义务。本案合同约定的保证期间为每笔借款到期之日后两年止，本案借款期限届满日期为2018年1月8日，原告起诉之日为2019年5月10日，系在保证期间内主张权利，请求上述被告间相互承担保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文志于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息14020.19元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。二、被告于祥文、刘文义对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告于祥文于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元；给付原告借款利息14019.88元（计算截止2019年3月13日），嗣后利息按合同约定逾期利率给付至清偿之日止。四、被告刘文志、刘文义对上述第三项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，公告费560元，由被告刘文志、于祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年九月十六日书 记 员  付嘉明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12074号申请执行人李文有，男，汉族，1967年4月25日出生，住郑州市金水区。被执行人马琳，女，回族，1979年2月1日出生，住郑州市金水区。李文有申请执行马琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月25日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月2日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执12074号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1260号 申请人：中国建设银行股份有限公司清原支行，住所地清原满族自治县清原镇清河路29号 负责人：王刚，该支行行长。 被执行人：李景龙，男，1988年6月9日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王晓静，女，1986年5月21日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人中国建设银行股份有限公司清原支行与李景龙、王晓静借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的173148.79元，执行费2497.00元，共计175645.79元。 2019年9月2日，本院向被执行人李景龙、王晓静送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人李景龙、王晓静纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案于2019年9月3日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行李景龙、王晓静有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人中国建设银行股份有限公司清原支行表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2593号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：李贵袖，男，1979年9月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告李贵袖挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告李贵袖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年3月21日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2016年3月21日至2019年3月20日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年4月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年2月。 六、车辆保险期限至2017年3月16日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》及《保证书》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2018年2月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故被告应当向原告支付2017年4月至2018年2月期间的挂靠服务费2200元（200元/月×11个月）。而原告诉请超出上述范围的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告李贵袖关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告李贵袖于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费2200元； 三、被告李贵袖于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告李贵袖负担60.5元，原告南宁市顺威运输有限公司负担14.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1692号之一申请执行人：徐林霞，女，1973年6月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，总经理。在本院执行徐林霞与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权4.5813万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执606号申请执行人：郝云志，男性，1970年8月30日出生，住北票市。被执行人：杨兆锋，男性，1965年3月5日出生，住北票市。本院在执行郝云志与杨兆锋民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人郝云志，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1531号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年九月五日书记员  傅云龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳市浉河区五星办事处琵琶山社区七组，住所地河南省信阳市浉河区五星街道办事处。 负责人：刘耀明，该组组长。 委托诉讼代理人：刘宗怀，男，1948年12月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：柯树林，男，1951年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区人民政府，住所地河南省信阳市浉河区行政路中段。 法定代表人：于海忠，该区人民政府区长。 原审第三人：河南龟山神草药业有限公司清算组。 再审申请人信阳市浉河区五星办事处琵琶山社区七组（以下简称琵琶山社区七组）因诉被申请人信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）土地征收补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 琵琶山社区七组向本院申请再审称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.1972年因军队建设需要，申请人所有的涉案土地被征用后未予补偿。根据当时施行的《国家建设征用土地办法》第四条之规定，实施征用核拨土地的有权机关、负责征用补偿的主体为当时的信阳市人民政府，即现在的浉河区政府。二审法院认为申请人未提供证据证明浉河区政府是土地征用的主体是错误的，该举证责任应该由浉河区政府承担。2.涉案土地被征用时土地补偿并未完成，相关用地单位也在《关于营建征用土地的移交明细表》中明确注明“7.征用土地的补偿费未付”，因此，不能因为涉案土地被征用超过20年就不予补偿。现浉河区政府作出的《关于对信阳市新十八大街南段贯通工程建设区域国有土地上的房屋实施房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），只对征收范围内的房屋和附属物给予补偿，并未提及对土地的补偿事宜，在未做任何补偿的情况下将原属农民所有的集体土地所有权收归国有，侵害了申请人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。 本院经审查认为：本案的争议焦点是：1.琵琶山社区七组能否要求浉河区政府支付1972年征收案涉土地补偿费。2.琵琶山社区七组能否基于浉河区政府2018年的征收行为要求补偿。 关于琵琶山社区七组能否要求浉河区政府支付1972年征收案涉土地补偿费的问题，该征地行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，琵琶山社区七组要求浉河区政府支付1972年征地的土地补偿费，不符合行政诉讼立案条件。 关于浉河区政府作出案涉《房屋征收决定》，琵琶山社区七组以此要求补偿问题。因本案诉争土地已经于1972年被征收，河南龟山神草药业有限公司于2001年1月取得了国有土地使用证。因此案涉《房屋征收决定》不涉及集体土地征收补偿问题。琵琶山社区七组以浉河区政府对该区域进行征收为由要求支付土地补偿费缺乏事实依据。因此，原审裁定驳回琵琶山社区七组的起诉并无不当。 综上，琵琶山社区七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回信阳市浉河区五星办事处琵琶山社区七组的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市润德物资有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号。 法定代表人：顾晓菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路2号。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 再审申请人江阴市润德物资有限公司（以下简称江阴润德公司）因与被申请人芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）企业借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）皖民终122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江阴润德公司申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。案涉四份合同签订过程独立、签订时间不同，交货时间及交货与付款的顺序也不同，不可能实现资金空转。江阴润德公司与案涉其他当事人之间不存在以买卖合同实现企业间借贷的通谋虚伪意思表示。（二）二审裁定认定事实依据的主要证据即新兴铸管公司提交的四份证据系伪造。其中，编号为2015022703的合同内容不真实；编号为20150504号合同仅有复印件无原件及其他证据佐证，不应认定；上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）已经否认其于2015年5月17日出具的《情况说明》的内容，案涉合同均为买卖合同；安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称双赢公司）的《提货通知》与江阴润德公司举证的货物运输交接材料相互矛盾，系新兴铸管公司与双赢公司共同伪造。（三）二审法院未准许江阴润德公司对2015022703号合同提出的鉴定申请以及证人出庭申请，也未准许江阴润德公司要求调取新兴铸管公司财务资料和对芜湖东汇港务有限公司、双赢公司的调查申请，导致本案事实未能查清。（四）没有任何司法机关对案涉交易以刑事案件立案受理，假设四份合同真实且交易钢坯是同一品种，案涉交易也不涉嫌经济犯罪。即便上海优固公司、上海进盛实业有限公司（以下简称上海进盛公司）、新兴铸管公司或其直接责任人在案涉交易中涉嫌犯罪，或利用案涉交易的合同进行犯罪，也与江阴润德公司起诉的合同纠纷无关。二审法院曾以基本事实认定不清将本案发回重审，却最终依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《经济纠纷涉嫌犯罪规定》）裁定驳回起诉，适用法律错误。（五）二审法院未说明具体涉嫌刑事犯罪的主体及如何处理，也未告知救济途径，江阴润德公司无从维权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。 新兴铸管公司答辩称，本案所涉四份购销合同标的物、规格型号、重量完全一致，客观形成闭合循环，且体现出融资性贸易“高买低卖”的典型特征，违背了贸易规律和商业常理。本案涉及多项犯罪线索，存在以民事法律关系掩盖犯罪事实的情况，一、二审法院根据《经济纠纷涉嫌犯罪规定》第十一条的规定，裁定驳回江阴润德公司的起诉正确，江阴润德公司的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，二审已查明，上海进盛公司与江阴润德公司、江阴润德公司与新兴铸管公司、新兴铸管公司与上海优固公司、上海优固公司与上海进盛公司所签订的购销合同，约定标的物规格型号一致、数量相同，签订时间相近，客观上形成封闭式循环贸易。其中采购资金呈现高进低出的流向特征，与以营利为目的的正常商业交易习惯不符。而上海优固公司、上海进盛公司实际控制人许静宏于2016年11月23日被芜湖市公安局弋江分局以合同诈骗立案侦查，芜湖市弋江区人民检察院于2019年4月28日对其作出批准逮捕决定。本案所涉合同事实已包含在该刑事案件侦查范围之内，二审法院依据《经济纠纷涉嫌犯罪规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回江阴润德公司的起诉，并无不当。江阴润德公司关于对案涉合同真实性鉴定、调取新兴铸管公司财务资料等其他申请主张均可在刑事案件中一并解决。江阴润德公司还主张新兴铸管公司伪造证据，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。 综上，江阴润德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江阴市润德物资有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 万会峰 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员王利萍 叶和申
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3313号 原告：吴萌，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。 被告：张献，男，1989年11月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 原告吴萌与被告张献民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴萌的委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼，被告张献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴萌向本院提出诉讼请求：判令张献返还借款10000元及利息。事实和理由：2019年4月26日，张献通过微信向吴萌借款20000元，后吴萌通过临沭农商银行网上银行向张献转账20000元。之后吴萌多次通过微信、电话等方式进行索要，张献通过微信分两次一共返还10000元，剩余10000元拒不归还。 张献未出庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：吴萌与张献系朋友关系。2019年4月26日，张献通过微信向吴萌借款20000元，并向吴萌提供农村信用社的银行卡号，双方未约定借款期限及利息。当天，吴萌向张献提供的银行卡号转账20000元。张献通过微信告知吴萌其已收到借款。后张献返还吴萌借款10000元，剩余10000元未还。经吴萌多次催要，张献未向吴萌返还剩余借款。以上事实由吴萌提供的微信聊天记录、银行交易明细予以证实。 本院认为，张献向吴萌借款20000元，已返还10000元，尚欠10000元，有吴萌与张献的微信聊天记录、银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，张献应返还该笔借款。吴萌与张献未约定借款利息，视为没有利息，但起诉时吴萌主张利息，可自2019年6月11日起，按照年利率6%计算逾期利息。张献经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，吴萌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张献于本判决生效后十日内返还原告吴萌借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年6月11日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费170元（其中案件受理费50元，财产保全费120元），由被告张献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一九年九月十六日 法官助理朱文玲 书记员周萌
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执770号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：缪某，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。中信银行股份有限公司扬州分行与缪某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初923号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金99990.63元、利息55723.49元、逾期违约金34885.11元、取现手续费30元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费4712元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有不动产、证券等可供执行财产信息。3、查明被执行人名下号牌为苏Ｋ×××××丰田牌汽车1辆，因未能在执行过程中实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执770号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5996号原告：顾某，女，汉族，1987年6月4日生，住昆山市。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。被告：俞某，男，汉族，1986年8月8日生，住昆山市。原告顾某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被该俞某下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告顾某及其委托诉讼代理人凌云峰到庭参加诉讼。被告俞某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为苏Ｅ×××××的车辆归顾某所有；2、请求判令俞某立即归还上述车辆；3、请求判令俞某赔偿顾某的各项损失合计4600元；4、本案诉讼费由俞某负担。事实与理由：顾某与俞某于2018年3月19日在昆山市民政局协议离婚。在离婚协议中双方约定车辆苏Ｅ×××××归俞某所有。因该车辆上存在贷款和过户问题，故双方当日再一次明确约定车辆在贷款还清之前暂借俞某使用，俞某按约定履行偿还贷款义务，否则顾某有权取回该车辆的所有权。时至起诉之日，俞某不仅没有归还该车贷款，而且违背借车协议的约定导致该车辆存在高达18分的交通违法记录以及罚款1000元的严重违法行为，并且还存在逾期验车和缴纳保险等违约行为。因该车辆现登记所有权人为顾某，所以顾某被银行多次催讨贷款，并且在车辆年检期间缴纳了高额的保险费等费用。因俞某的违约，顾某多次向俞某索要车辆，但俞某均视而不见。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告俞某未作答辩。顾某围绕诉讼请求依法提交了证据，俞某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证质证权利，本院对顾某提供的证据依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：顾某与俞某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在昆山市巴城镇登记结婚。2016年12月13日双方购买一辆车牌号为苏Ｅ×××××的福特牌汽车一辆，车辆识别代码为LVSHXXX841。2018年3月19日双方因感情不和，在昆山市民政局协议离婚。离婚协议中双方约定，苏Ｅ×××××的汽车在离婚后归俞某所有。当日双方又达成补充协议约定，苏Ｅ×××××归俞某所有，由于该车存在贷款事宜，因此暂时无法过户，车辆所剩余贷款（自离婚之日2018年3月19日起至2020年1月19日剩余贷款每月3759.81元，共计21个月）由俞某承担，直至贷款合同期满为止。如俞某不能按时归还贷款，顾某可收回此车所有权，或变卖此车来归还贷款。当日双方还签订借车协议，约定俞某向顾某借用该车，日期自2018年3月19日8时至2020年5月1日还车。俞某借用其间因违法、违规、违章造成的民事或法律责任，一切由俞某自行承担并承担因此造成顾某的一切损失，在借用期间发生的一切交通事故全由俞某负责并承担。2018年3月至7月期间该车发生多次交通违章行为。2018年3月至今顾某每月归还该车上的贷款。2018年12月24日顾某委托江苏海联海律师事务所向俞某寄送律师函要求其归还车辆并支付罚款、处理全部违章扣分等。庭审中，顾某陈述其所主张的损失是在双方离婚后俞某使用该车辆期间因违章产生的罚款1000元以及顾某需要处理违章扣分进行科目一学习所损失的费用，包括请假和报名费等，目前违章尚未处理。本院认为，俞某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。俞某与顾某在离婚时就财产分割已经达成协议，故双方应当按协议履行。俞某未到庭举证证明已经按照该双方协议内容归还苏Ｅ×××××车辆上的贷款，应当承担举证不能的法律后果。按照协议，车辆应当归顾某所有。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。双方离婚财产分割协议中对于物权的约定不直接发生物权变动的效力。现该车辆并未在顾某的直接控制之下，故本院对顾某要求确认苏Ｅ×××××车辆归其所有的诉讼请求，本院不予支持。但顾某可以依据债权请求权向俞某主张履行交付的合同义务。故本院对顾某要求俞某返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。顾某要求俞某赔偿的4600元的损失尚未实际发生，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞某于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｅ×××××的福特牌汽车（车辆识别代码LVSHFXXX841）返还原告顾某。二、驳回顾某的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费690元，以上共计740元，由被告俞某负担。原告已经预交的案件受理费，本院予以退还，被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告已经交纳至第三方的公告费，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年九月十一日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。