云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终436号上诉人（原审原告）：玉万，女，1986年4月24日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：喻艳华,女,1964年11月20日出生,回族,云南省勐海县人，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住勐海县。被上诉人（原审被告）：胡志坚，男，1959年12月20日出生，汉族，云南省勐海县人，现住勐海县。共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廖韶清，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市，现住景洪市。被上诉人（原审被告）：景洪市望江别苑酒店管理有限公司，住所地景洪市嘎兰中路**。注册号：532801100008149。法定代表人：余金蔚，总经理。委托诉讼代理人：丁承中，男，汉族，1950年10月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系该公司法律顾问。特别授权代理。上诉人玉万因与被上诉人喻艳华、胡志坚、廖韶清、景洪市望江别苑酒店管理有限公司（以下简称望江别苑公司）执行异议之诉纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人玉万及其委托诉讼代理人周娜，被上诉人喻艳华、胡志坚的共同委托诉讼代理人魏涛，被上诉人望江别苑公司的委托诉讼代理人丁承中到庭参加诉讼。被上诉人廖韶清经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人向本院申请30日庭外和解期，本院依法予以准许。本案现已审理终结。上诉人玉万的上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、上诉人对执行标的享有所有权，该民事权益足以排除强制执行。景洪市人民法院（2016）云2801民初3440号判决书将被上诉人廖韶清名下的位于景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号夫妻共有房产判决归上诉人玉万所有。上诉人玉万在申请法院强制过户房产期间，景洪市人民法院执行局将该房产进行查封，上诉人玉万以生效的法律文书提出执行异议及执行异议之诉均被驳回。上诉人认为一审判决错误，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”从该条法律规定可以说明，法院的生效法律文书可以不经登记或交付直接引起物权变动。因此，上诉人玉万对执行标的享有所有权，该民事权益足以排除强制执行。二、上诉人与被上诉人廖韶清之间不存在规避法律、逃避不特定债务的事实。上诉人与被上诉人廖韶清于2015年3月4日协议离婚，但事实上两人已分居多年，廖韶清独自在外经商产生多笔外债，玉万并不知情，所以并不是夫妻共同债务。离婚时对房产的分割，只有50㎡的一套公寓归上诉人所有，剩余的13套公寓均归廖韶清所有，且离婚后廖韶清故意逃避，不配合将房产过户到玉万名下，玉万不得已才诉至景洪市人民法院，才会有景洪市人民法院（2016）云2801民初3440号判决书将房产判归玉万所有。另外，在廖韶清与喻艳华、胡志坚的金钱债权中，并没有将玉万作为共同债权人进行起诉，可见喻艳华、胡志坚也认可该笔债务并不是夫妻共同债务。因此，一审判决认为上诉人玉万与被上诉人廖韶清离婚有规避法律、逃避不特定债务的客观事实存在的评述是与事实不符的。综上所述。上诉人是执行标的实际占有、使用的案外人，被执行人对该权利明确认可，且由法律生效文书证明其合法权益，上诉人玉万作为案外人依据合法权益排除执行应当得到支持。望二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人请求。被上诉人喻艳华、胡志坚答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。上诉人的上诉理由不成立，上诉人对本案的房产不享有所有权，因为该房产是廖绍清与玉万结婚之前廖韶清个人的婚前财产。被上诉人望江别苑公司答辩称：上诉人玉万未在（2018）云2801执异19号民事裁定书不服提起诉讼，该民事裁定书已发生法律效力，不得再提起诉讼。上诉人一审诉讼请求是立即停止景洪市嘎兰中路100号B单元3013号房屋的强制执行，并解除查封系一事二诉。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院应裁定驳回其起诉，判决驳回其诉讼请求不当，二审法院应裁定予以纠正。其涉案房屋系廖韶清婚前财产，双方已离婚若判决廖韶清婚前财产归上诉人所有实为逃避法律。被上诉人廖韶清未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权利。玉万向一审法院提出起诉请求：1.要求立即停止景洪市嘎兰中路100号B单元3013号房屋的强制执行，并解除查封。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定的法律事实：一审法院（2016）云2801民初944号民事判决书，判决景洪市望江别苑酒店管理有限公司、廖韶清偿还喻艳华、胡志坚借款260000元及逾期利息。一审法院在执行（2016）云2801民初944号民事判决中，玉万向一审法院提出执行异议，对一审法院作出的（2017）云2801执747号执行裁定，称该案查封的财产并非廖韶清的财产，而是玉万的财产，法院不应查封。一审法院于2018年7月6日作出（2018）云2801执异19号执行裁定书，驳回了玉万的异议请求。另查明，玉万和廖韶清原系夫妻关系，双方于2015年3月4日在民政部门协议离婚，离婚时双方约定位于景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号（金地酒店公寓）景房权证景字第**的房产登记在廖韶清名下协议离婚后归玉万所有。2016年9月26日，玉万向一审法院提起诉讼，要求廖韶清按离婚协议约定将房屋产权过户至其名下，一审法院作出（2016）云2801民初3440号民事判决书，确认位于景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号（金地酒店公寓）房产归玉万所有。现玉万诉至一审法院，请求立即停止对景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号房屋的强制执行，并解除查封。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案的争议焦点在于玉万对涉案房产是否享有实体权益，对人民法院查封执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，一审法院作如下判断：1.玉万是否系权利人，是否享有实体权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，玉万与廖韶清在离婚协议中约定位于景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号（金地酒店公寓）景房房权证景字第**房产归玉万所有，这是廖韶清对自己房屋产权的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。2.玉万能否对涉案房屋具有排除执行的权利。不动产物权经登记具有公示对抗效力；不动产产权利人内部的争议对外不具有约束力，亦不影响债权人对登记在被执行人名下的不动产的执行。一审法院认为，从一般意义上理解，玉万享有的是对争议房产变更登记到其名下的请求权，喻艳华、胡志坚享有的则是对廖韶清的金钱债权，前者要优于后者。但是，本案中玉万与廖韶清离婚后，对协议分割给自己的房产长时间不办理产权变更登记，且玉万提出异议的执行案件，其债权债务发生在双方夫妻关系存续期间，从玉万与廖韶清双方离婚前后的情况看，规避法律、逃避不特定债务的客观事实是存在的，也就是说，玉万不能在对自身有利时以夫妻关系享受利益，而在对自身不利时却以离婚协议拒绝承担责任。同时，法院在执行案件过程中，确认被执行人财产的重要依据是房屋产权登记，本案争议房屋产权登记在廖韶清名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，廖韶清作为被执行人，其对于诉争的房产享有份额，房屋为不可分之物，法院依据其对房屋享有的所有权以及应当履行的债务，对诉争房产采取查封措施，该强制执行措施符合法律规定，故该查封措施并无不妥。玉万请求解除争议房屋的查封没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决：驳回玉万的诉讼请求。案件受理费100元，由玉万负担。二审中，被上诉人望江别苑公司提交新证据，上诉人玉万、被上诉人喻艳华、胡志坚未提交新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证。本院认为，被上诉人望江别苑公司提交的档案摘抄表、司法鉴定意见书不能证实其观点，本院不予以采纳。上诉人玉万、被上诉人喻艳华、胡志坚、被上诉人望江别苑公司对一审认定事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，在执行异议之诉案件的审理中，应当审查案外人对执行标的是否享有实体权利，并根据案外人的实际权利情况判断停止执行或许可执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”的规定，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3440号民事判决书已发生法律效力，该判决确认位于景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号（金地酒店公寓）房产归玉万所有。（2016）云2801民初3440号民事判决书的时间早于被上诉人喻艳华、胡志坚就（2016）云2801民初944号民事判决申请查封涉案房产并由景洪市人民法院作出查封涉案房产的时间，根据上述法律规定，玉万主张的执行标的享有足以排除执行的民事权益，本院对玉万主张停止执行措施的诉讼请求予以支持。综上所述，上诉人玉万的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初3685号民事判决；二、不得执行景洪市嘎兰中路100号金地1号B单元3013号（金地酒店公寓）房产；二审案件受理费100元，由被上诉人喻艳华、胡志坚负担。一审案件受理费100元，由被上诉人喻艳华、胡志坚负担。玉万一、二审预交的案件受理费，不另行清退，由喻艳华、胡志坚迳付玉万。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 玉的勒审判员 蒋荣春二〇一九年九月二十日书记员 马玲玲