广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5884号原告：麦亚欧，男，1955年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告：林庆周，男，1934年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告：郭兰英，女，1937年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告：麦锦波，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告：麦锦慧，女，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告：麦锦涛，男，1996年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告：麦锦超，男，1997年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：郭子清，男，1981年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，被告：广州市康威物流有限公司，住所地广州市黄埔区庙头东兴里7号101房。法定代表人：许杜康。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：温伟才，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。原告麦亚欧、林庆周、郭兰英、麦锦波、麦锦慧、麦锦涛、麦锦超与被告郭子清、广州市康威物流有限公司、温伟才、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦亚欧、麦锦波及各原告的共同委托诉讼代理人张刚桥，被告广州市康威物流有限公司（下称康威物流公司）的委托诉讼代理人曹纯珂、李婷婷，被告温伟才，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（下称平安保险公司）的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加了诉讼，被告郭子清经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦亚欧、林庆周、郭兰英、麦锦波、麦锦慧、麦锦涛、麦锦超诉称：2018年8月11日15时05分，在广州市白云区广从三路太和镇标志路口，被告郭子清驾驶粤Ａ×××××号重型货车与林某驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成了林某当场死亡的交通事故。2018年9月28日，广州市公安交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭子清、林某分别承担事故同等责任。被告郭子清驾驶的粤Ａ×××××号重型货车登记车主是被告康威物流公司，该车实际支配人是温伟才，被告平安保险公司为该车承保100万元商业三者险（含不计免赔率险），事发在保险期间内。事发后，我们已与肇事车辆交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称太平洋保险公司）就交强险达成调解，故我们不再本案中主张该司交强险责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告平安保险公司在商业三者险范围内与被告郭子清、温伟才、康威物流公司连带赔偿原告各项损失共计543047.5元，包括丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费178168.2元、处理事故人员误工费23392.3元、处理时事故人员住宿费20250元、交通费8000元、精神损害抚慰金10万元，并由被告承担诉讼费用。被告郭子清辩称：（无答辩）。被告康威物流公司辩称：1、肇事粤Ａ×××××号重型货车在保险公司购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本案民事赔偿应根据保险合同由保险公司赔偿承担责任；2、被告温伟才与案外人温伟初系兄弟关系，肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车实际支配人是温伟才，我司与温伟初签订《挂靠协议》，温伟初属于涉案车辆的挂靠人，应由实际支配人及挂靠人承担相应的法律责任；3、受害人林某户籍为农村户口，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费依法应当按照农村标准计算。原告主张受害人林某丈夫原告麦亚欧的被扶养人生活费没有法律依据。原告主张精神损害抚慰金10万元过高，应予以考虑本次事故各当事人的过错程度，予以调整精神抚慰金；4、原告主张处理事故人员的误工费、住宿费没有提交任何误工损失证明及住宿发票，交通费也没有任何交通费发票，根据相关文件规定，住宿费及误工费的计算天数一般不超过10天，交通费据实计算，且不得超过国家一般工作人员出差标准。被告温伟才辩称：无异议。被告平安保险公司辩称：1、本案事故的损失应由其他被告承担，我司不承担商业三者险赔偿责任。根据商业保险条款（2014版）第二章第二十四条第二项第六点规定，驾驶人驾驶营运性机动车，没有交通运输管理部门核发合格证书的情况下，保险人不承担第三者责任险赔偿责任。事发时，被告郭子清没有交通运输从业资格，故依照上述约定，我司无需在商业三者险内承担责任。2、我司同意被告康威物流公司对原告各项损失的答辩意见。经审理查明：2018年8月11日15时05分许，被告郭子清驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车沿广州市白云区广从三路东侧路面由南往北方向行驶至太和镇标志路口向右转弯时，遇林某驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿东侧路外路面由南往北方向行驶至，结果，重型仓栅式货车右侧与轻便摩托车左侧发生碰撞，造成林某当场死亡及出事车损坏的交通事故。2018年9月28日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，载明被告郭子清未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的一方面原因；林某未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准及未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，其过错行为是导致事故发生的一方面原因。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，被告郭子清、林某各承担事故同等责任。另查，死者林某生前属农村性质户口，原告主张林某事发前已在广州工作生活满一年，应按城镇标准计算赔偿。为此，原告提供以下证据：1、广州军区政治部农副业基地出具的《证明》，显示麦亚欧与林某两人为夫妻关系，两人于2008年3月至今租用基地轮胎市场内经营超市与地磅，房屋面积660平方米；2、《租赁安全管理责任书》，显示林某是上述租用场所的责任人；3、租金及水、电费收款收据；4、银行流水记录，显示林某账户于2017年8月至2018年8月在广州地区有多次存取款记录。原告麦亚欧是死者林某的配偶，原告林庆周（1934年6月24日出生）是林某的父亲，原告郭兰英（1937年6月24日出生）是林某的母亲，原告麦锦波、麦锦慧、麦锦涛、麦锦超（均已成年）是林某的子女。原告林庆周、郭兰英生育包括林某在内的子女6名，其中一名先于林某死亡，另一名子女林素苹因脑梗塞后遗症致三级肢体残疾。原告主张林庆周、郭兰英无劳动能力及收入来源，需要抚养，且应按4人共同抚养人计算。为此，原告提供了林素苹《诊断证明》、《残疾人证》、以及当地村委会出具《证明》予以证明。再查，肇事粤Ａ×××××号重型仓栅式货车实际支配人是被告温伟才，车辆挂靠被告康威物流公司名义运营；被告郭子清是被告温伟才雇请的司机，事发时在从事雇佣活动中。肇事粤Ａ×××××号重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事发在在保险期间内。事发后，太平洋保险公司已与原告达成赔偿协议，已赔付交强险死亡伤残赔偿项目11万元，原告在本案中不主张太平洋保险公司承担责任。诉讼中，被告平安保险公司称根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”约定，本案商业三者险免赔，并提交保险条款予以证明，但未提供投保单或其他保险凭证以证明已就上述免赔条款作提示或明确说明义务。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、家庭成员证明、户口本、残疾证、诊断证明、死亡证明、遗体火化证明、租赁证明及合同、租金收据、银行流水清单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。涉案事故经广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的事故认定书认定，死者林某负此事故同等责任，被告郭子清负事故同等责任。该责任认定书，客观真实，责任划分准确，且当事人均无异议，本院予以采信；本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由被告郭子清承担50%赔偿责任。由于被告郭子清系被告温伟才雇请的员工，事发时正从事雇佣活动，故其本案民事赔偿责任应由雇主温伟才承担替代赔偿责任。而被告郭子清对本事故的发生也存在重大过失，依法应承担连带责任。另，由于温伟才实际支配粤Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠被告康威物流公司从事道路运输经营活动，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告康威物流公司作为被挂靠人对温伟才的赔偿责任承担连带清偿责任。关于平安保险公司辩称根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”约定，本案商业三者险免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告平安保险公司在本案中仅提交保险条款，并未提交其他证据证明已就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，依照上述法律规定，被告平安保险公司上述免责条款对被保险人不发生法律效力。因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任（已赔付完毕）。不足部分，由被告平安保险公司根据商业第三者险保险合同赔偿郭子清应负责任比例。仍有不足的，再由被告郭子清、温伟才、康威物流公司予以赔偿。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、丧葬费，按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准2017年全省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月为46784.50元；2、死亡赔偿金，原告向本院提交广州军区政治部农副业基地出具《证明》、《租赁安全管理责任书》、租金及水电费的收款收据以及林某银行流水记录等证据形成较为完整的证据链，可以证明林某事发前已在广州工作生活多年，故对原告主张2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算死亡赔偿金予以支持。经核算，死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）；关于被扶养人生活费，林某父母林庆周年满84周岁、母亲郭兰英年满81周岁，无劳动能力，且有当地村委会证明无其他收入来源，故对原告主张按2017年全省城镇居民人均消费支出30198/年标准计算两人被扶养人生活费予以支持。经查，林庆周、郭兰英育有子女6名，其中一名先于林某死亡，另一名林素苹因脑梗塞后遗症致三级肢体残疾，且有当地村委会出具无劳动能力证明，故对原告主张按4名共同抚养人予以采纳。经核算，上述两人被扶养人生活费为75495元[30198元/年×（5年+5年）÷4×100%]。原告主张林某配偶麦亚欧需计算被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照法律规定，被扶养人生活费列入死亡赔偿金项目计算，共计894995元（819500元+75495元）；3、处理事故人员误工费，由于原告没有提交处理事故人员误工损失证明，本院酌定以广州市同期最低工资标准2100元计算3人10天为2100元；4、处理事故人员住宿费，考虑林某家属从异地到广州处理丧葬事宜产生住宿费的需要，本院酌定按450元/天计算10天为4500元；5、处理事故人员交通费，考虑林某家属从异地到广州处理丧葬事宜产生交通费的需要，本院酌定以2000元为宜；6、精神损害赔偿抚慰金，综合考虑损害后果、双方责任过错以及经济水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金以50000元为宜。本项赔偿应在交强险限额内先行赔付。综上，原告在本案中的合理损失为1000379.5元。根据上述的承责原则，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿伤残赔偿金项目11万元（已赔付）。超出交强险赔偿范围890379.5元（1000379.5元-110000元），由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿50%即445189.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告麦亚欧、林庆周、郭兰英、麦锦波、麦锦慧、麦锦涛、麦锦超丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、住宿费、交通费共计445189.75元；二、驳回原告麦亚欧、林庆周、郭兰英、麦锦波、麦锦慧、麦锦涛、麦锦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9230.48元，由原告负担1252.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担7977.85元。（原告已预交受理费5472元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应在履行判决义务时，将其应承担的受理费4219.37元直接给付原告，原告预交的诉讼费不予退回；被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费3758.48元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  张雪娟人民陪审员  张蕾蕾二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑佳欣