河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10117号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董玮，女，1990年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：平山县广盛汽车运输有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇柏坡东路平安小区东侧商铺。 法定代表人：王命昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，男，1974年6月11日出生，汉族，住石家庄市平山县，系该公司法律顾问。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）因与被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司（以下简称广盛汽车）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄中心支公司上诉请求，一、请求贵院依法撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初268号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院审理事实不清，适用法律错误。被上诉人车辆已经变卖、相关权属问题未查明，主体资格是否适格亦未查明盲目判决。被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，在上诉人申请对车辆重新鉴定后发现，该车辆已经变卖，即车辆所有权已经发生转移，那本案中的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车所涉及保险利益是否与之发生转移，是否在买卖协议中有相关约定，一审法院并未审理。庭审过程中，被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司未提供任何证据证明其对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失是否还具有保险利益。另本案为保险合同纠纷，且根据事故认定书显示冀Ａ×××××号车辆驾驶员在本次事故中为无责，如果保险利益发生转移以后，被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司是否可以向上诉人行使代位求偿值得商榷，主体是否适格亦值得商榷。结合以上内容，可以看出一审法院连最基本的权属问题，原告主体适格问题，代位求偿权问题都未审查清楚，就盲目出判，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人申请重新鉴定时，一审法院鉴定程序严重违法。被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司在本次诉讼程序中提交了单方委托的河北宝德机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，该鉴定显示冀Ａ×××××号车辆损失为92700元，委托人崔吉军。上诉人在审阅该报告后，除单方委托程序违法外，鉴定的损失项目极其不合理，甚至可以用夸张来形容。例如该报告中的驾驶室总成，根据照片显示并未达到更换程度，而该鉴定机构为了达到扩大损失的目的，将该损失项目列入损失清单中。上诉人在审阅该报告后，向一审法院提交了重新鉴定申请书，在重新鉴定时，由于冀Ａ×××××号车辆已经变卖，无法对实车进行鉴定，仅能对被上诉人提供的照片进行鉴定，且重新鉴定机构亦有明确的答复，按照相关法律规定，鉴定机构应当将案件基本情况反馈给一审法院技术室，技术室应再结合双方当事人的意见后，决定是否进行鉴定，或重新选择鉴定机构。一审法院技术室却直接向鉴定机构收回对冀Ａ×××××号车辆损失相关鉴定事宜。程序严重违法。另一审判决中，关于该事实的论述仅仅是依靠主审法官的个人判断，在没有任何事实的基础上认定上诉人违反程序。三、被上诉人明显具有骗保嫌疑，一审法院不仅未依照职权移交公安机关立案侦查，而是变相的支持这种违法行为。本次事故时间为2018年11月15日，事故认定书出具的时间为2018年11月19日，被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定勘验的时间为2018年11月20日。从三个时间节点可以看出，时间相当紧凑，完全可以用紧锣密鼓来形容，有组织，有计划，有目的。除时间外，本案被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司有意躲避上诉人及第三方保险公司对车辆的勘验定损，后期直接将车辆变卖。根据法律规定，被保险人在事故发生后，有义务通知保险人，未及时通知的，致使损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不予承担赔偿责任。从时间、事情经过，被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司有明显的骗保嫌疑，一审法院不仅未依照职权移交公安机关立案侦查，而是变相的支持这种违法行为。综上，本案相关保险权利义务未明确，损失证据依据不足，程序严重违法，请求贵院依法撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初268号民事判决书，并依法改判或发回重审。 平山县广盛汽车运输有限公司答辩称，一、上诉人与被上诉人存在保险合同关系，在投保单上被保险人是被上诉人，投保车辆发生事故后被保险人及上诉人有权提起本案的诉讼。因此，被上诉人具有一审原告的主体资格。二、在提起诉讼后，上诉人向一审法院申请重新鉴定，但在鉴定的过程中因应缴鉴定费与一审法院发生矛盾。上诉人坚持在勘验车辆后再缴纳评估费用，但一审法院与评估公司认为，上诉人缴纳公估费后再安排勘验车辆。在一审法院通知上诉人缴纳评估费用后，上诉人拒不缴纳。在此情况下一审法院终结了鉴定费用，并作出本案的判决是正确的。三、本次事故发生是真实的，由交警部门出具的事故认定书且上诉人勘验了事故现场，并不存在骗保现象。综上，请求二审法院依法审查后维持原判。 平山县广盛汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救费等费用80000元（暂定）。 一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险290070元，挂车85595元，并附加不计免赔。2018年11月15日12时20分左右，崔吉军驾驶上述车辆在山西省忻州市五台县石阳线与刘国成驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，经五台县道路交通事故快速理赔服务中心事故认定，刘国成驾驶机动车逆向行使，负事故的全部责任。原告自行委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司损失评估为92700元，原告支付公估费2781元。原告起诉后，被告保险公司对该公估报告提出异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中因被告保险公司未按照我院技术室限定期限交纳鉴定费用，我院司法鉴定技术室出具终结委托的情况说明，决定终结该案委托评估事项。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费9000元，事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为96847元，提交了维修明细及维修收据。 一审法院认为，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险290070元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险承保限额内予以赔付。原告自行委托评估，被告公司提出异议，申请重新鉴定后，我院技术室向被告保险公司邮寄了交费通知书，但被告保险公司未按照通知实际交纳鉴定费用，致使本次委托评估事项终结，被告保险公司自行与我院选定的公估机构进行联系，并由公估机构自行答复，该答复并不能认定为我院技术室意见，交纳鉴定费时间、数额及勘验车辆均应按照法院技术室要求进行，被告保险公司未按照法院要求交纳鉴定费用，应当对此承担对其不利的后果。原告提交了河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，经鉴定损失数额为92700元，庭审中，原告提交了维修明细及维修发票，原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于原告维修数额，应予准许，被告保险公司对公估数额提出异议，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据予以证明，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。广盛公司支付公估费2781元系为查明标的物实际损失而产生，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。原告支付的施救费9000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，原告广盛公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车因本次事故所造成的各项损失共计为104481元，未超过被告保险公司承保限额，保险公司应予赔付，被告保险公司赔付原告后取得向另一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下，本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县广盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计104481元。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人广盛汽车为其所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在上诉人阳光财险石家庄中心支公司处投保了车辆损失险（保险金额为290070元），并附加不计免赔率保险，上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围。被上诉人广盛汽车作为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，对该车享有保险利益，上诉人应当在相应的保险责任限额内赔偿被上诉人的损失。上诉人未提交证据证实被上诉人在事故发生后已将冀Ａ×××××车辆卖出，故本院对该抗辩理由不予支持。 关于一审法院鉴定程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，在一审程序中，上诉人申请重新鉴定后一审法院依法受理并展开评估工作，但由于上诉人违反规定不缴纳评估费导致其委托评估事项终结，其不利后果应由上诉人承担。被上诉人委托的河北宝德机动车鉴定评估有限公司经查其资质合法，评估人员资质有效，故其得出的鉴定报告具有证明力。根据被上诉人一审提供的票据，评估损失金额低于被上诉人施救、维修车辆所支出的费用，且一审中被上诉人同意按照鉴定的评估报告数额来确定车辆损失数额。故上诉人所称鉴定机构扩大损失，一审法院鉴定程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人所称被上诉人明显具有骗保嫌疑的问题。上诉人仅凭被上诉人发生保险事故后，解决后续问题时间安排紧密便称被上诉人存在骗保嫌疑，明显证据不足。上诉人如有新证据可向公安机关报案处理。故上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2390元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年九月二十九日 法官助理周璟 书记员李然