wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执1409号  申请执行人：刘银虎，男，汉族，1963年3月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：赵宝国，曾用名赵某某，男，汉族，1963年9月3日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市鸿泽工贸有限公司，统一社会信用代码：91610301088020443K，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵宝国，执行董事。被执行人：王小青，女，汉族，1988年9月20日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5105号民事判决受理执行申请执行人刘银虎诉被执行人赵某某(赵宝国)、宝鸡市鸿泽工贸有限公司、王小青民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某某、宝鸡市鸿泽工贸有限公司、王小青在金融机构存款或扣留、提取其收入153984元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   寇  建  军                         二〇一九年八月二十日 书   记   员   张      岩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7319号原告：戎耀东，男，汉族，1994年12月10日出生，住河南省新郑市。原告：李建平，女，汉族，1967年2月2日出生，住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：冯健、景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。被告：董留超，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省新郑市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭士军。原告戎耀东、李建平与被告董留超、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人冯健、景军奇，被告董留超到庭参加诉讼。第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将豫Ａ×××××号大众轿车（发动机号H36725，车架号LFV2B25G1F5024946）交由河南裕华奥捷汽车销售服务有限公司检测修理完毕后返还原告，并由被告承担检测、修理等费用；2、被告返还豫Ａ×××××号大众轿车车辆行驶证、车辆登记证书、购车发票；3、判令被告赔偿原告车辆损失115400元；4、判令被告不得使用原告在第三人处投保的机动车交通事故责任强制保险（保单号PDZA201811010000491088）及机动车商业保险（保单号PDAA201811010000475535）用于交通事故损害赔偿；5、判令2018年7月27日至实际归还车辆之日豫Ａ×××××号大众轿车车辆违章、罚款等由被告全部承担；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告签订协议一份，约定：原告将豫Ａ×××××号大众轿车及行驶证、登记证书质押给被告，用于借款担保，2018年7月27日至2018年9月26日，被告不得驾驶豫Ａ×××××号大众轿车上路，如有车辆违章、罚款及交通事故责任均由被告全部承担。2018年8月8日12时50分，被告驾驶豫Ａ×××××号大众轿车于河南省新郑市中华路华城铂宫小区东门口处发生交通事故，造成赵明灿受伤，车辆受损。未经原告允许，被告使用原告在第三人处投保的交强险和商业险。原告与被告协商返还车辆及赔偿等事宜未果，故诉至本院。被告董留超辩称：对原告所诉的事实与理由无异议。2018年被告已经在正规4S店对涉案车辆维修过,当时抵押时,原告给被告只有车辆行驶证和车辆登记证书,没有购车发票。被告没有使用原告的保险。对原告的第五项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求有异议。诉讼费应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告李建平与被告签订协议一份，约定：原告李建平借被告现金壹拾万元整，将原告李建平儿子戎耀东名下车辆豫Ａ×××××号轿车及行驶证、登记证书押给被告，用于借款担保，原告李建平按约归还借款，被告将车辆完好无损交付原告李建平，车辆在存放期间被告不得行驶上路，2018年7月27日至2018年9月26日，如有车辆违章、罚款及交通事故责任均由被告全部承担。豫Ａ×××××号大众轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2018年8月8日12时50分，被告董留超驾驶豫Ａ×××××号大众轿车于河南省新郑市中华路华城铂宫小区东门口处发生交通事故，造成赵明灿受伤，车辆受损。被告董留超承担此事故的全部责任。2019年3月8日，董留超与李建平民间借贷纠纷一案，经双方协商自愿达成如下协议：一、被告李建平于2018年7月27日向原告董留超借款100000元，定于2019年6月30日前一次付清，并自2018年7月27日起至还款之日止按照月利率2%计算借款利息；二、被告李建平按照协议第一条履行其还款义务后，原告董留超按照双方签订的抵押协议约定履行归还被告李建平豫Ａ×××××号抵押车辆的义务，并保证车辆完好无损。对上述协议内容本院制作（2019）豫0184民初99号民事调解书。2019年3月20日，赵明灿与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经双方协商自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿在保险限额内赔偿原告赵明灿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等共计104770元，此款定于收到调解书之日起30日内支付到户名为新郑市人民法院收费处、账号是16×××51、开户行是农行新郑市支行的账户；二、原告赵明灿自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方就本次事故一次性赔偿终结，互不追究，别无其他争执。对上述协议内容本院制作（2019）豫0184民初3343号民事调解书。上述事实有协议、保险单、道路交通事故认定书、本院民事调解书及当事人的陈述等证据为证。本院认为，董留超与李建平民间借贷纠纷一案，经双方协商自愿达成如下协议：一、被告李建平于2018年7月27日向原告董留超借款100000元，定于2019年6月30日前一次付清，并自2018年7月27日起至还款之日止按照月利率2%计算借款利息；二、被告李建平按照协议第一条履行其还款义务后，原告董留超按照双方签订的抵押协议约定履行归还被告李建平豫Ａ×××××号抵押车辆的义务，并保证车辆完好无损。现李建平未将借款及利息向董留超支付完毕，根据上述协议董留超没有归还李建平豫Ａ×××××号抵押车辆的义务。故对原告要求被告返还车辆及有关涉及车辆的其他诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆损失115400元，因原告没有向本院提供证据加以证明，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告不得使用原告在第三人处投保的机动车交通事故责任强制保险（保单号PDZA201811010000491088）及机动车商业保险（保单号PDAA201811010000475535）用于交通事故损害赔偿，因原告没有向本院提交证据证明被告使用上述保险，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告戎耀东、李建平的诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告戎耀东、李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一九年九月二十四日代理书记员  张勇超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5551号原告：张某，男，1973年8月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：王某，男，1983年7月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，原告刘国全于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员 王 亮人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 张艳华 二〇一九年九月十六日书 记 员 王 田
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢736号 申请执行人：王成珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 被执行人：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街办三里坝社区**（原鸿川3社）。 法定代表人：吴福清。 被执行人：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。 王成珍与成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清民间借贷纠纷一案，执行标的3370866元，执行到位2141883元，其余未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。已依法将被执行人成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 李蕊伶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3642号申请执行人：张福林，女，1955年5月21日出生，汉族。住聊城市东阿县。被执行人：刘桂泽，男，1969年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2019）鲁1502民初4237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3642号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一九年九月十六日书记员  王 斐
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更240号 罪犯彭龙，男，1990年12月4日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）宿中刑初字第00061号刑事附带民事判决，以被告人彭龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人彭龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）皖刑终字第00427号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年4月30日作出（2015）皖刑执字第00237号刑事裁定，将罪犯彭龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯彭龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯彭龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯彭龙受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯彭龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执250号之一 申请执行人:欧阳伟东，男，1971年10月1日出生，汉族，现住广东省东莞市东莞城区。 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住址：南雄市黎口镇黎口街。 法定代表人：熊祥明，系该公司总经理。 关于申请执行人欧阳伟东与被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）粤0282民初907号民事调解书，即被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司自愿在2017年10月30日前偿还借款2770000元给申请人欧阳伟东，案件受理费14480元，并承担本案执行费人民币5960元，以上款项共计人民币2814725元。由于被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳伟东于2019年3月28日申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0282执250号。 在执行过程中，2019年9月2日，本院将案件的执行情况告知申请人，即本院经到银行，不动产，车管所、工商所等部门查询及网络调查反馈材料。同日，申请人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0282民初907号民事调解的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月四日 书记员  荣健兰
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行终439号   海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行终439号   上诉人（一审起诉人）：儋州永乐兴实业有限公司，住所地海南省儋州市峨蔓镇老盐场。   法定代表人：周春明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王端木，海南大华园律师事务所律师。   上诉人儋州永乐兴实业有限公司（以下简称永乐兴公司）因不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审法院收到永乐兴公司的起诉状，请求：撤销儋州市生态环境保护局下属单位儋州市环境监测站儋环监字（2017）95号《监测报告》（以下简称95号《检测报告》）。   一审法院认为，95号《监测报告》仅是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第五十三条规定，一审法院裁定对永乐兴公司的起诉不予立案。   永乐兴公司不服一审裁定上诉称，原儋州市海洋与渔业局、儋州市峨蔓镇人民政府是根据95号《监测报告》确认永乐兴公司峨蔓养殖基地养殖废水悬浮物(mg/L)超标污染环境，才于2018年1月19日作出《关于位于峨蔓镇上、下浦一带养殖场（池）停养的通知》及强拆永乐兴公司峨蔓养殖基地大坝水闸和电线杆的行政行为，且该《监测报告》不是原儋州市海洋与渔业局、儋州市峨蔓镇人民政府委托儋州市生态环境局下属单位儋州市环境监测站作出的鉴定。儋州市生态环境局下属单位儋州市环境监测站和原儋州市海洋与渔业局、儋州市峨蔓镇人民政府不存在隶属关系，因而95号《监测报告》是独立的行政行为，不是行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，且该《监测报告》已对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围，依法应予立案受理，一审法院裁定不予立案，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。   本院认为，本案争议的焦点是儋州市环境监测站作出的95号《监测报告》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在中央第四环境保护督察组对海南环境保护督察过程中，为处理群众对峨蔓湾海域水产养殖造成环境污染问题的举报，各相关行政部门依法依职能对海域水产养殖造成环境污染的行为进行相应处理及整改。2017年8月17日，儋州市环境监测站对永乐兴公司“峨蔓养殖基地”排放口养殖废水取样检测，制作95号《监测报告》，后儋州市海洋与渔业局、儋州市峨蔓镇人民政府于2018年1月19日作出《关于位于峨蔓镇上、下浦一带养殖场（池）停养的通知》。由此可知，95号《监测报告》仅为儋州市海洋与渔业局、儋州市峨蔓镇人民政府对永乐兴公司水产养殖过程中是否存在污染环境的事实进行论证、研究的一个过程性行为，该《监测报告》并非最终对外作出的对永乐兴公司权利义务产生实际影响的行政行为。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，作出不予立案的裁定并无不妥。且在永乐兴公司提起的要求确认儋州市海洋与渔业局、儋州市峨蔓镇人民政府于2018年1月19日作出的《停养通知》以及强制拆除其“峨蔓养殖基地”生产设备设施的行政行为违法的（2018）琼9003行初58号行政案件中，儋州市海洋与渔业局提交了95号《监测报告》作为证据，永乐兴公司已提出与本案起诉理由相同的意见对该证据的三性进行质证，并在该案二审（2018）琼97行终103号案件中亦提出了同样的上诉理由，故永乐兴公司提起本案诉讼虽缺乏法律依据，但其提出的诉讼请求实质上也已经在其他行政诉讼程序中得以解决。综上，儋州永乐兴实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 凌杰泉审判员王山元   审 判 员 郭   晓   欣     二○一九年九月二十九日   法官助理 杨秋雨书记员文明哲   附相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：胡某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金110000.05元，利息3383.19元，逾期还款违约金等其他费用18605.96元，合计人民币131989.20元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月1日依约向被告发放了账号为18×××57项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告胡某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告胡某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告胡某逾期125天，尚差欠本金110000.05元，利息3383.19元，逾期还款违约金18605.96元，合计131989.20元。本院认为，被告胡某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告胡某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告胡某应当按照合同的约定全面履行义务。被告胡某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告胡某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告胡某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9166.67元（110000.05元×24%÷360×125天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金110000.05元，利息、逾期还款违约金等费用9166.67元，合计人民币119166.72元。二、被告胡某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以110000.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由被告胡某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告胡某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17800号原告：北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113760942615H。法定代表人：朱雅仑，经理。委托诉讼代理人：邢玉梅，女，1969年9月30日出生，汉族，北京碧辉苑物业管理有限公司职员，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘艳平，女，1975年8月16日出生，汉族，北京碧辉苑物业管理有限公司职员，身份号码×××。被告：张凤英，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京碧辉苑物业管理有限公司（以下简称碧辉苑公司）与被告张凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧辉苑公司之委托诉讼代理人邢玉梅、刘艳平，被告张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧辉苑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张凤英立即给付2013年4月16日至2019年4月15日欠缴的物业费共计10762.8元，并给付滞纳金600元；2.判令本案诉讼费由张凤英负担。事实与理由：被告为位于×××的房屋（以下简称涉诉房屋）使用权人。在2005年4月16日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并缴纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年4月交纳本年度的物业费，2013年至2018年4月物业费应交纳时间到期后，原告已多种方式、多次要求被告交纳六个年度的物业费用，并发出催款通知书，但被告以2013年孩子被关在电梯为由拒绝交纳。为维护原告本身合法权益，保证物业服务的良性运作，特诉至法院。被告张凤英辩称：涉诉房屋房主是我，面积认可。但不认可欠费年限，应是自2013年5月开始没有缴纳物业费，不是物业公司陈述的4月份。不缴纳原因是物业公司存在重大瑕疵：1.物业配套设施保险问题，电梯存在重大安全隐患，多次出现电梯关人的情况及突然下降的问题；2.小区保安措施不到位；3.小区内保洁环境脏乱差、绿植、草地、花木养护不到位，没人负责；4.车辆乱停乱放现象严重，存在占车位情况；5.财务管理不公开公示；6.物业人员不能与住户保持良好的和谐社会关系。经审理查明：张凤英系涉诉房屋所有人，该房屋建筑面积为108.32平方米。2005年4月16日，张凤英与碧辉苑公司签订了《物业服务合同》，约定由碧辉苑公司为张凤英提供物业服务，合同期限自签字之日起直至住宅区业主委员会与碧辉苑公司终止物业服务合同之日止，并就双方的权利义务，物业服务内容、质量、标准等进行了约定。确定物业管理费为1.38元/月/平米，业主超过交款期限，每天加收欠款费用和3%的滞纳金，累计加收。后碧辉苑公司依约向张凤英提供物业服务，张凤英未向碧辉苑公司支付2013年4月16日至2019年4月15日期间的物业费。在庭审中，张凤英向本院提交照片，证明小区公共设施、绿化、违章停车、小广告、路面塌陷、环境卫生、楼门常年敞开等不到位问题。碧辉苑公司表示物业今年已经开始补种树木，针对小区存在的粪便问题与住户素质也存在相应的关系，其公司会要求保洁加强巡视加强清理，小广告问题针对单位门是公用的，但是住户不关门造成张贴小广告人员进到楼道内，其公司只要发现都会及时处理移交给城管，今年已经移交好几起，垃圾问题保洁人员只要上班均会及时清理，但是其都有时间点的，车辆占位问题在小区内住户都是有车锁，住户为了方便把车开走后没有把车锁归位导致占位现象。上述事实，有本院庭审笔录、《物业服务合同》、照片等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张凤英与碧辉苑公司签订的《物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。碧辉苑公司为张凤英提供了物业服务，张凤英作为该服务的受益人理应及时履行向碧辉苑公司交纳物业费的义务。碧辉苑公司要求张凤英支付2013年4月16日至2019年4月15日期间物业费，张凤英辩称其领取涉诉房屋钥匙是在5月份故物业费应自5月份开始起算，本院认为依据双方签订的《物业服务合同》第三条约定合同期限自签字之日起，《物业服务合同》双方于2005年4月16日签订，且《物业服务合同》第二条约定交纳物业费时间为每年4月，故碧辉苑公司要求张凤英从每年4月16日开始计算物业费本院予以认可，另张凤英辩称2012年之前有一年其交重了所以自2013年开始就没有再交纳物业费，本院认为张凤英没有证据提交证明其存在物业费交纳重复的情况且张凤英认可2013年开始没有交纳物业费，故本院对于碧辉苑公司要求张凤英支付2013年4月16日至2019年4月15日期间物业费的请求予以支持，具体金额本院依法核算。但从张凤英提交的证据来看，碧辉苑公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高，本院根据碧辉苑公司提供的物业服务依法酌减张凤英应当交纳的物业费数额。鉴于张凤英并非恶意拖欠，故碧辉苑公司要求张凤英支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议碧辉苑公司应加大服务意识，更多听取小区业主的意见和建议，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：一、被告张凤英于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一三年四月十六日至二○一九年四月十五日期间的物业费一万零二百二十四元六角六分；二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元（原告北京碧辉苑物业管理有限公司已预交），由被告张凤英负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十九日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3429号 原告王照那木拉，男，1963年5月6日出生，满族，牧民。 被告陈根柱，男，1967年10月27日出生，蒙古族，农民。 原告王照那木拉与被告陈根柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照那木拉到庭参加诉讼，被告陈根柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王照那木拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付73只大母羊及其孳息赔偿款182500元（每只按市场价2500元计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日被告代放我所有的180只绵羊，其中母羊165只、羔羊11只、种羊3只、公羊1只，并签订代放合同一份，约定每只羊给付15元代放费。合同到期后被告只返还107只羊，其余73只羊以丢失为由未返还。经协商被告于2019年2月13日给我出具一枚欠条，约定缺少的每只羊按2500元折价赔偿，同时约定于十日内给付赔偿款。到期后被告未按约定给付赔偿款，故诉至法院，要求被告赔偿73只羊折价款182500元。 原告王照那木拉针对自己的主张提交证据如下： 承包合同及欠条各一枚向法庭提交，用以证明被告代放原告所有的羊，期间丢失73只，同意按每只2500元进行赔偿的事实。 被告陈根柱无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实与提交的证据予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈根柱在代放期间将原告王照那木拉73只羊丢失，并同意按每只2500元折价赔偿的事实清楚，证据充分，应当承担赔偿原告经济损失的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下： 被告陈根柱于本判决书生效之日起三人内赔偿原告王照那木拉73只羊折价赔偿款182500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告陈根柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条第二款及第三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25011号原告：吴松林，男，汉族，1996年6月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李欢，河南博扬律师事务所律师。被告:河南哎呦嘿文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路与建业路向南300米红街316-50，统一社会信用代码91410100MA4642QJ84。法定代表人：魏萧晨。被告：袁霄宇，男，汉族，1993年8月27日出生，住河南省西华县。原告吴松林与被告河南哎呦嘿文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴松林及委托诉讼代理人李欢到庭；二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告欠款76000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2019年1月1日、2019年1月5日签订投资合作协议书各一份，投资许昌市平舆县、长葛县富士急主题鬼屋，原告按约定向第一被告支付共10万元投资款，被告每天自称按公司运营分红，给分红至2019年2月14日，共计支付9321.3元，便以店面亏损，强行要求原告先后关闭店面。后经三方结算，第二被告给原告出具欠条一张，承诺赔付76000元，第二被告占公司80%股份，应承担60800元，还款日期为2019年5月1日支付原告60800元，欠条到期后，二被告以种种理由推迟。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求法院判如所请。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月17日、2019年1月1日，原告（乙方）分别与被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司（甲方）签订两份《投资合作协议书》，主要载明：乙方投资甲方在河南省××××县、驻马店市平舆县经营富士急主题鬼屋，合同有效期为自2019年1月5日起至2019年2月20日止；根据原告提交的转账凭证及微信转账截图，显示原告已实际出资10万元。被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司并出具收到10万元的《收据》一份原告提交被告袁霄宇于2019年4月12日出具的《欠条》一份，主要载明：因河南省哎哟嘿文化传播有限公司第六条赔款协议，应赔付：76000元；袁霄宇占公司80%股份，应承担60800元。还款日期为2019年5月1日。企业工商登记信息显示，被告袁霄宇系被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司股东之一。本院认为，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《投资合作协议书》后，原告已交付投资款10万元。被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司经营亏损，经双方协商，被告袁霄宇作为公司股东出具《欠条》确认应赔偿原告76000元，袁霄宇自愿承担60800元，还款日期为2019年5月1日，对此本院予以采信。原告主张被告河南省哎哟嘿文化传播有限公司承担还款责任，本院予以支持。被告袁霄宇应当按约承担60800元的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南哎哟嘿文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告吴松林支付款项76000元；二、被告袁霄宇对上述第一项判决义务中的60800元承担共同还款责任；三、驳回原告吴松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告河南哎哟嘿文化传播有限公司、袁霄宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月四日代理书记员  陈黄辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王中，女，1979年07月05日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王中借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520.00元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额15505.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15505.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王中在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15505.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元，由被告王中负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20576号原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区酒仙桥路**星城国际大厦****。负责人：王韬，副总裁。委托诉讼代理人：徐丽红，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务经理。委托诉讼代理人：高媛，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司职员。被告：睦邻企业管理服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许开辰。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。原告前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司（以下简称前锦北京公司）与被告睦邻企业管理服务（北京）有限公司（以下简称睦邻公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。前锦北京公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令睦邻公司支付网络招聘服务费欠款人民币40万元；2.请求依法判令睦邻公司支付逾期付款利息损失（以40万元为基数，自2018年4月1日起至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率标准计算）；3.请求依法判令睦邻公司赔偿前锦北京公司维权合理费用（包括公证费、差旅费等）10000元；4.本案诉讼费用由睦邻公司负担。事实与理由：原、被告双方长期合作人力资源招聘服务，睦邻公司通过购买前锦北京公司《无忧工作网》增值电信业务产品及相关人力资源服务产品，享有相应的产品服务。根据睦邻公司需求，前锦北京公司于2018年3月30日为睦邻公司在《无忧工作网》开通简历下载服务，睦邻公司可以自行使用前锦北京公司《网才》系统搜索并下载www.51job.com全国地区8000分简历。自2018年3月30日至2019年1月9日，睦邻公司登录《网才》系统共计下载简历8000份，至此产品服务执行完毕，该产品服务相对应的服务费用为人民币40万元。前锦北京公司曾多次以各种方式和渠道向睦邻公司催款，均索要未果，无奈提起诉讼，望判如所请。睦邻公司提出异议认为，2018年6月13日，双方线下签订《北京服务合同》，约定前锦北京公司向睦邻公司提供简历下载服务。前锦北京公司在本案中主张的8000份简历下载服务实际系该合同约定的服务内容的一部分。根据上述合同第六条约定，因合同履行发生争议，双方同意向北京仲裁委员会提起仲裁。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应当裁定驳回前锦北京公司的起诉，前锦北京公司应当向北京仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，根据双方当事人陈述，本案争议焦点之一即前锦北京公司于2018年3月30日为睦邻公司开通的8000份简历下载服务是否属于2018年6月13日双方所订立的合同内容。前锦北京公司主张，上述8000份简历下载服务是应睦邻公司要求先行开通的，之后睦邻公司没有签署前锦北京公司提供的合同文本，该合同为独立的合同，前锦北京公司业已实际履行。睦邻公司主张，经过双方工作人员的沟通，确定将上述全国8000份简历下载服务与之后追加的全国2000份简历下载服务合并签订了2018年6月13日的服务合同，因此，该合同约定的全国简历下载数量为10000份，合同约定的业务开通时间为2018年6月15日。该合同双方均已履行完毕。前锦北京公司于2018年6月29日为睦邻公司开通的8000份简历下载服务并未经过睦邻公司的同意，双方也未就此签订合同，除少量误操作外，睦邻公司未使用该部分服务，并及时通知了前锦北京公司。对此，前锦北京公司主张，2018年6月29日开通的8000份简历下载服务是履行2018年6月13日双方签订的服务合同，就2018年3月30日开通的服务双方没有签订合同，睦邻公司也未支付对价。由于本案双方当事人对2018年6月13日签订的服务合同内容存在不同解释，且直接涉及2018年3月30日所开通的服务。而该合同第（六）条明确约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方同意向北京仲裁委员会提起仲裁。”因此，前锦北京公司应按仲裁条款申请仲裁，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六规定，裁定如下：驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘更超二〇一九年九月六日书记员  王茜萍
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行终103号上诉人（一审原告）何金平，男，1984年10月7日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被上诉人（一审被告）安庆市迎江区老峰镇老峰村民委员会，住所地安庆市迎江区老峰镇老峰村。法定代表人方文树，主任。上诉人何金平因诉安庆市迎江区老峰镇老峰村民委员会（以下简称老峰村委会）不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何金平一审起诉称，2016年6月1口，老峰村委会公布会展中心项目建设通告。2016年6月30日，原告经人介绍与吴新疆登记结婚。2016年8月24日，原告将本集体分配的耕地补偿款95700元转账到吴新疆名下，2017年9月20日，吴新疆将该补偿款转移后，向人民法院起诉要求解除与原告的婚姻关系，2018年10月，人民法院作出生效判决，判决吴新疆返还耕地补偿款，并进入强制执行阶段。但由于吴新疆早已做好充分准备，执行局穷尽手段，至今未追回该土地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿款归集体经济组织所有。因此，吴新疆在法律上自始至终不存在取得本集体财产所有权，《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。因此，被告将本集体经村民代表大会决议分配的耕地补偿款转为集体外成员吴新疆持有的行为无效。《村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会应当保障集体经济组织和村民的合法财产权和其他合法权益。原告多次要求老峰村委会协助其追回集体财产，但老峰村委会至今未作出任何回复及实际行动。为了维护社会的公平正义，保障集体财产所有权不受侵犯，诉至法院，请求判决老峰村委会依法维护集体财产所有权。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，本案中，老峰村委会是基层群众性自治组织，不是行政机关，因此原告以老峰村委会作为本案被告，被告主体不适格，且经法院释明，原告拒绝变更被告；其次，原告诉求法院判决被告依法维护集体财产所有权，诉求不明确，且未提供相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告何金平针对被告老峰村委会的起诉，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告何金平的起诉。何金平上诉称，上诉人根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款的规定以村民委员会为被告提起行政诉讼，一审法院以老峰村委会是基层群众性自治组织为由驳回其起诉错误。上诉请求：1.撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初24号行政裁定；2.判决老峰村委会履行《村民委员会组织法》职责，代表本集体向人民法院提起诉讼，宣告本集体经济组织成员何金平向外集体经济组织成员吴新疆交付本集体土地补偿款的行为无效；3.判决老峰村委会履行《村民委员会组织法》职责，代表本集体经济组织向公安机关报案，以追究长山村集体经济组织成员吴新疆利用婚姻手段窃取本集体土地补偿款的刑事责任，以维护社会主义集体财产合法所有权。本院认为，上诉人何金平的起诉事项明显不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年九月十七日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢71号申请执行人：欧仕江，男，1970年1月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李永科，男，1966年1月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2016)黔0327民初1787号民事调解书，受理欧仕江申请执行李永科租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人李永科给付付申请欧仕江欠款4,000元，并承担执行申请费50元。执行过程中,被执行人李永科涉嫌刑事犯罪被立案侦查，现在审查起诉阶段，且无履行能力，申请执行人欧仕江自愿向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执恢71号案件的执行。申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年九月二十六日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初431号原告任长生，男，1947年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人任建勇，系原告之子，男，1972年6月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告任长生诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处其他行政强制一案，因原告任长生未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢710号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道**。法定代表人陈云波，局长。被执行人何邦清，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住三门县。被执行人何亚琴，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2015年4月15日申请本院强制执行三人口计生征字[2014]第694号社会抚养费征收决定，即要求被执行人何邦清、何亚琴支付社会抚养费101000元。经审查，本院作出（2015）台三行审字第166号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2015）台三行审字第166号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月四日代书记员 卢      青      青
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更132号 罪犯吴碎明，男，1962年4月18日出生，汉族，浙江省青田县人，小学文化，住浙江省青田县，现在青田县司法局山口司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙1102刑初278号刑事判决，以被告人吴碎明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元；被告人吴碎明的违法所得予以追缴。因上诉，本院于2017年9月11日作出（2017）浙11刑终187号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年11月30日以（2018）浙08刑更5241号刑事裁定，对罪犯吴碎明予以假释，假释考验期限自2018年12月5日起至2020年2月20日止。罚金已履行5000元。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第51号报请特赦建议书，对罪犯吴碎明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯吴碎明系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯吴碎明予以特赦，并免除附加刑罚金人民币95000元。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初278号刑事判决书、本院（2017）浙11刑终187号刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5241号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯吴碎明符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币95000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吴碎明予以特赦。 二、原生效判决确定的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢290号申请执行人：谭太宜，男，生于1989年3月29日，土家族，湖北省恩施市人，被执行人：卢家祥，男，生于1971年8月4日，土家族，湖北省建始县人，人保财险恩施州分公司职工，住建始县。本院在执行申请执行人谭太宜与被执行人卢家祥借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人已履行部分，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执恢290号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年九月二十三日书记员  舒 蒙
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）湘02民终1939号上诉人（原审被告）：陈欢，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：黄雪莲，女，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。法定代理人：刘雅怡，女，1996年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区杉木塘二村****。系黄雪莲之女。委托诉讼代理人：刘高民，男，1950年12月20日出生，汉族，住，住湖南省株洲市石峰区杉木塘二村****黄雪莲前夫。原审被告：熊洁，女，1990年7月7日出生，汉族，住湖南，住湖南省沅江市iv>委托诉讼代理人：陈欢，系熊洁之夫。上诉人陈欢因与被上诉人黄雪莲、原审被告熊洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0211民初1409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈欢于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈欢负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇一九年九月十七日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0105执320号 靳桂花、甘肃康顺达商贸有限公司： 靳桂花与甘肃康顺达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的376062元、执行费5541元。本院执行过程中，强制执行376062元，被执行人甘肃康顺达商贸有限公司已承担执行费5541元，至此，（2019）甘0105执320号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宝平，北京市信格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西盛腾农副产品开发有限公司，住，住所地山西省洪洞县赵城镇王家么村/div> 法定代表人：张润东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍随军，山西晋杰律师事务所律师。 原审被告：盖静，女，1963年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原审被告：盖天河，男，1968年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原审被告：李俊红，女，1969年8月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原审被告：张斌，男，1981年12月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原审被告：张耀之，女，1986年1月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原审被告：张书保，男，1956年2月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原审被告：郑春青，女，1958年12月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。 再审申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司（以下简称洪洞农商行）因与被申请人山西盛腾农副产品开发有限公司（以下简称盛腾公司），原审被告盖静、盖天河、李俊红、张斌、张耀之、张书保、郑春青金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪洞农商行申请再审称,一、原判对涉案《最高额抵押合同》第14.3条的理解有误，该条款内容虽为“本合同经签约双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。依法需要办理抵押登记的，自登记之日起生效”,但需要注意的是，该条款中“本合同经签字并盖章之日期生效”后边为句号，句号之后才是“依法需要办理抵押登记的，自登记之日起生效”，故其本意是特指法律、行政法规规定应当办理抵押登记生效的，自登记之日起生效。而涉案《最高额抵押合同》并不属于依法应当办理抵押登记才生效的合同，故该合同应签字盖章即生效。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》等法律法规及司法解释的规定，结合合同当事人的真实意思表示，涉案《最高额抵押合同》应自各方签字并盖章之日起生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。二、根据《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复》“根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款规定，应当办理抵押物登记而未经登记的，抵押权不成立；自愿办理抵押物登记而未办理的，抵押权不得对抗第三人。因登记部门的原因致使当事人无法办理抵押物登记是抵押未登记的特殊情形，如果抵押人向债权人交付了权利凭证，人民法院可以基于抵押当事人的真实意思认定该抵押合同对抵押权人和抵押人有效，但此种抵押对抵押当事人之外的第三人不具有法律效力”的规定，办理抵押物登记只是对抗要件，而非抵押合同生效要件。本案中，盛腾公司出具的《承诺书》合法有效，并向洪洞农商行交付了房产证、土地使用权证等，且洪洞农商行对涉案抵押物已申请法院财产保全，予以查封，不存在对抗善意第三人的情形，应判决盛腾公司以其抵押财产优先偿还洪洞农商行的债务。三、盛腾公司负有办理抵押财产登记手续的义务，其未按照《最高额抵押合同》的约定办理登记，即使双方合同未生效，盛腾公司亦应承担缔约过失的全部赔偿责任。综上，原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，申请再审。 本院经审查认为，关于涉案《最高额抵押合同》第14.3条中“依法需要办理抵押登记的，自登记之日起生效”的约定应如何理解。盛腾公司在原审中主张该条款系双方约定的涉案《最高额抵押合同》生效要件，即抵押合同自登记之日起生效。而洪洞农商行主张该约定的本意是指“按照法律、行政法规规定应当办理抵押登记生效的，自登记之日起生效”，因涉案《最高额抵押合同》并不属于依法应当办理抵押登记才生效的合同，故合同签字盖章即可生效。对上述两种不同理解应如何采信，本院认为，根据涉案《最高额抵押合同》封面上“重要提示：请抵押人认真阅读本合同全文，尤其是带有★标记的条款。如有疑义，请及时提请抵押权人予以说明”的约定，涉案《最高额抵押合同》应为洪洞农商行提供的格式文本。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，原审未采信洪洞农商行一方的解释并不缺乏法律依据。洪洞农商行主张原审对涉案《最高额抵押合同》第14.3条解释错误理据不足，本院不予支持。且根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，不动产抵押权的设立以登记为必要，签订合法有效抵押合同但未办理抵押登记的，抵押权并未设立。洪洞农商行主张“抵押权未设立，但该抵押对抵押权人和抵押人有效”亦缺乏依据，本院不予支持。洪洞农商行再审申请中所引用的《最高人民法院关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复》与本案所涉情形并不一致，在双方未办理抵押登记，涉案《最高额抵押合同》尚未满足双方约定的生效条件的情况下，原审法院未支持洪洞农商行要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求并无不当。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条释明权之规定意在加强当事人诉权保护，避免当事人因法律知识缺乏、诉讼能力不足等原因发生认识错误，从而因此承担不利后果。就本案而言，洪洞农商行系专业金融机构，原审中还委托了专业律师代理其参加诉讼，对自身诉权行使及诉讼风险预测方面具备充分认知，且涉案《最高额抵押合同》的效力也需经全面审理后方能认定，故原审法院未向洪洞农商行释明变更诉讼请求并无不当。洪洞农商行原审中均是主张盛腾公司承担抵押担保责任，在此情况下，原审未判决盛腾公司承担缔约过失赔偿责任亦无不当。 综上，洪洞农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山西洪洞农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  关晓海 审判员  李相波 审判员  方 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执恢169号申请执行人：辽宁中村保农资连锁有限公司。住所地：辽宁省海城市响堂管理区南小河委，机构代码证号：24152305-6.法定代表人：李亚娟，职务该公司经理。被执行人：毛永权，男，1982年3月4日生，汉族，个体户，住辽宁省盘锦市盘山县。申请执行人辽宁中村保农资连锁有限公司与被执行人毛永权买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月13日作出的（2015）海民西初字第00578号民事调解书，现已经发生法律效力。本院于2019年4月26日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于2019年4月30日向被执行人毛永权送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：（2015）海民西初字第00578号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇一九年九月二十五日书记员  赵雨强
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初5000号 原告：孙成志，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者。 被告：莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路北段，统一社会信用代码372824197006100013。 法定代表人：郑敏，该公司执行董事。 原告孙成志与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本院于2019年9月3日受理原告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司与被告孙成志伟劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4967号，于2019年9月4日受理原告孙成志与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初5000号，上述双方当事人均因对莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第68号裁决书不服向本院提起诉讼，故本院应当将上述两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1327民初4967号案件审理。 审判员 冯 波 二〇一九年九月十九日 书记员 史英华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5701号原告:曾晓娟,女,1970年1月24日出生,汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告曾晓娟与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓娟委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，曾晓娟与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，曾晓娟购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X-X号住宅一套，该房屋总价款480292元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。曾晓娟认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，曾晓娟与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，曾晓娟为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期X幢X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给曾晓娟，成交价480292元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款200292元，余下280000元办理抵押贷款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款480292元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给曾晓娟，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾晓娟支付逾期交房违约金3515.74元；二、驳回原告曾晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15102号 上诉人（一审起诉人）：文永兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人文永兵因与王文、王良华、苟富荣、李勤俭合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 文永兵上诉请求：撤销原裁定，裁定对本案予以立案。事实和理由：原审法院以本案系重复起诉裁定不予受理。但本案与（2015）青羊民初字第9966号案（以下简称前诉）的诉讼标的不同，前诉为给付之诉，本案为变更（形成之诉），且本案与前诉的诉讼标的不存在吸纳或包含关系；本案与前诉的诉讼请求不同，前诉依据《股权、债权、债务转让协议》（以下简称《协议》）诉请本案上诉人支付股价转让款，而本案第一项诉请为撤销《协议》，之后的诉请建立在第一项诉请之上；本案诉请实质上并未否定前诉裁判结果，前诉的判决结果是本案诉请的前提和依据；本案与前诉的诉讼理由与争议焦点完全不同；从禁止“重复起诉”的立法目的讲，本案不属于重复起诉。 经审查查明，2015年11月，原审法院立案受理王良华、苟富荣、王文诉文永兵及第三人李勤俭股权转让纠纷一案，王良华、苟富荣、王文诉称，2013年11月5日，王良华、苟富荣、王文将拥有的四川金信置业有限责任公司的股份、债权、债务作价8542000万元一并转让给文永兵，根据双方签订的《股权、债权、债务转让协议书》约定，文永兵在签订合同时先期支付价款的一般，另一半应于2014年1月20日前支付完毕，但文永兵支付一半款项后未再支付剩余款项。诉请：文永兵向其支付股权转让款4271000元及违约金和其他费用。原审法院经审理后作出（2015）青羊民初字第9966号民事判决书，判决文永兵向王良华、苟富荣、王文支付欠付的4271000元及违约金（违约金以4271000元未本金，按中国人民银行公布的人民币同期基准利率的1.3倍计算，自2014年1月21日起，支付至全部付清之日止）。 2019年5月14日，文永兵以其与王文、王良华、苟富荣、李勤俭于2012年12月28日签订的《房地产开发投资协议》、2013年11月5日签订的《股权、债权、债务转让协议》时，王文、王良华、苟富荣、李勤俭故意隐瞒了通江县诺江镇城南大道血浆站东侧房地产项目前期实际投入拆迁安置补偿的费用，使其陷入错误认识并造成严重经济损失为由向原审法院提起诉讼。诉请：1、撤销双签订的《股权、债权、债务转让协议》；2、撤销双签订的《房地产开发投资协议》；3、请求王文、王良华、苟富荣、李勤俭连带返还其已经支付的股权转让价款4271000元，4、判令文永兵无需继续向王文、王良华、苟富荣、李勤俭支付尚未支付的股权转让款。5、诉讼费由王文、王良华、苟富荣、李勤俭承担。 本院认为，本案文永兵的起诉涉及两个不同的诉。首先，文永兵关于诉请撤销《房地产开发投资协议》的诉讼请求，属于合资合作开发房地产产生纠纷。该协议中并未约定管辖法院，文永兵系诉请撤销该协议，依法应由被告住所地人民法院管辖。因被告王文、王良华、苟富荣、李勤俭住所地均不在成都市青羊区辖区内，故原审法院对文永兵的该项诉讼请求不具有管辖权。 其次，文永兵针依据《股权、债权、债务转让协议》提起的诉讼是否系重复起诉的问题。最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明的事实，文永兵依据《股权、债权、债务转让协议》提起的诉讼，与原审法院已经做出生效判决的（2015）青羊民初字第9966号案件的当事人相同，诉讼标的相同，且文永兵在本案中要求撤销案涉《股权、债权、债务转让协议》、返还已经支付的股权转让价款、请求不再继续支付尚未支付的股权转让款的诉讼请求实质系否定前诉的裁判结果，故文永兵提起的本案诉讼系重复起诉。据此，原审法院裁定对文永兵的起诉不予受理正确，应予维持。文永兵的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二十日 书记员  邱莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7299号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地:临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角 负责人:刘巍,职务:行长 被执行人：何建飞,男,汉,一九八五年六月六日出生,住址:山东省临沂市河**。 被执行人：刘丽娜,女,汉,一九八五年六月十五日出生,山东省临沂市河**。 被执行人：临沂兴瑞汽车销售有限公司,住所地:临沂市兰山区兆江建材有限公司。 法定代表人:甄建萍,职务:总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人何建飞、刘丽娜、临沂兴瑞汽车销售有限公司公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁临沂兰山证执字第1213号公证债权文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘丽娜位于河东区怡海国际新城××的房产一套，查封期限为三年。 二、查封（扣押）被执行人何建飞名下车牌号为鲁Q×××××、汽车一辆，查封期限为二年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年九月十一日 书记员 王德鑫
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2018)陕7102行初2231号     原告王振东，男，汉族，1931年12月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   委托代理人王桂玲，女，1967年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告之女。   委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市   锦业路1号都市之门A座。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张曾明，该管理委员会工作人员。   委托代理人景文婷，陕西洪振律师事务所律师。   原告王振东诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告王振东诉称，原告在取得村委会的许可后，于2017年3月在自家宅基地上加盖房屋，2018年4月加盖完毕。2018年8月24日，西安市XX城管执罚字[2018]第102号行政处罚决定书，2018年9月12日，西安高新技术产业开发区管理委员会作出西高新强拆字高新违建[2018]第102号《行政强制拆除决定书》，缺乏事实依据和法律依据，侵犯原告的权利。首先，根据物权法第152条的规定，原告在自家宅基地楼上加盖房屋是在宅基地上建造住宅，是原告依法所享有的权利，被告无权干涉。其次，被告以西安市XX城管执罚字[2018]第102号《行政处罚决定书》为依据，对原告作出西高新强拆字高新违建[2018]第102号《行政强制拆除决定书》的理由不能成立。原告认为XX乡规划法第40条适用的对象为城市、乡镇规划区内，本案原告仅是在自家宅基地上建造住宅，并未侵犯公共利益，并不影响城市规划。西安市城市管理综合行政执法局无权依照XX乡规划法和西安市XX乡规划条例的规定进行行政处罚，被告不能依据此行政处罚决定书对原告作出行政拆除决定。故诉至法院，请求：1、依法撤销西高新强拆字高新违建[2018]第102号《行政强制拆除决定书》；2、诉讼费由被告承担。   被告高新管委会辩称，一、原告未经审批建设房屋的行为，严重违反法律规定，依法应当予以拆除；二、市城管局依法对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，1、市城管局对原告的违建行为具有合法的处罚权；2、市城管局对原告处罚及送达程序均符合法律规定；三、被告依据市城管局作出的行政处罚决定，作出西高新强拆字高新违建[2018]第102号《行政强制拆除决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告王振东是西安市高新区XX号楼XX户业主。2017年3月在未取得规划审批的情况下，开始在其所有的甘家寨东区东一排27号楼2单元三层房屋上加盖3.5层楼房。   2018年5月15日，西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出西高规函（2018）6号《关于甘家寨社区违法建设认定的函》，将包括原告王振东在内的243户，在位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶加盖行为，属于违法建设。并建议责令停止违法建设，予以拆除。其所附《甘家寨违法加盖统计表》中显示甘家寨东一排27号楼2单元加盖房屋面积为360㎡。2018年8月18日，西安市城市管理综合行政执法局执法人员对原告户进行现场勘验。西安市城市管理综合行政执法局于2018年8月18日向原告王振东作出西城管执责停字高新违建[2018]第102号《责令停止行政违法行为通知书》，责令其于2018年8月19日之前停止以上违法行为，听候处理。2018年8月20日，西安市城市管理综合行政执法局向原告王振东作出西城管执告字高新违建[2018]第102号《行政处罚预先告知书》，责令其于二日内自行拆除违法建筑物，否则，将依法进行强制拆除。2018年8月24日，西安市城市管理综合行政执法局向原告王振东作出西城管执罚字高新违建[2018]第102号《行政处罚决定书》，决定责令王振东于该决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑物，否则将依法进行强制拆除。   2018年8月28日，西安市城市管理综合行政执法局向原告王振东作出西城管强催告字高新违建[2018]第（102）号《催告通知书》，内容为限原告三日内限期拆除并提出陈述申辩，逾期不履行处罚决定且无正当理由的，被告将作出强制执行决定。2018年9月12日，被告高新管委会作出西高新强拆字高新违建[2018]第102号《行政强制拆除决定书》，决定强制拆除原告王振东位于西安市XX路XX路XX社区XX号楼XX单元的违法建筑物，拆除费用由原告王振东承担。   另查明，原告述称其房屋于2018年11月已经被拆除。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告高新管委会作出的强制拆除决定行为是基于西安市城市管理综合行政执法局之前作出的行政处罚决定的后续行为，且该行为的内容被西安市城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定的内容所覆盖。被告作出的强制拆除决定，既没有增加或减损原告作为行政相对人的权益，也没有增加或减少原告的义务，对原告的权益没有产生损益后果。同时由于涉案建筑物于2018年11月已被拆除，对原告权利义务产生实际影响的行为是后续的拆除行为。因此，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王振东的起诉。   本案诉讼费50元，由原告王振东负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο一九年九月十六日     书记员    郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5496号 上诉人（原审原告）：山东华煜消防电子工程有限公司 法定代表人：王艳，总经理。 委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛博润置业有限公司 法定代表人：胡军基，执行董事。 上诉人山东华煜消防电子工程有限公司因与被上诉青岛博润置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2548号民事判决； 二、发回山东省莱西市人民法院重审。 上诉人山东华煜消防电子工程有限公司预交的二审案件受理费16230元予以退还。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩明玉 书记员  原 野
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更391号 罪犯麻海兵，男，1971年6月22日出生于湖南省花垣县，苗族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年7月28日作出了(2009)穗中法刑二初字第77号刑事附带民事判决，以被告人麻海兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币251617.05元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2012年6月15日以（2012）粤高法刑执字第989号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1109号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月22日以（2016）桂11刑更1410号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2012年6月16日起至2028年12月15日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯麻海兵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯麻海兵予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯麻海兵报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯麻海兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯麻海兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯麻海兵减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月16日起至2028年6月15日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2065号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬。 被执行人：徐丽，女，1978年12月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陶凯，男，1975年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4646号民事判决，申请执行徐丽、陶凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为借款本金110961.29元、违约金、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1596元。 执行中，本院查封了被执行人徐丽所有的位于成都市成华区房屋（权×），但本院为轮候查封，暂无权处置，本案已向上述房屋的首封法院去函要求参与分配。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月5日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓岚
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7672号原告：王某，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍某，男，1982年1月25日，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：徐某，男，1943年7月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村。法定代表人：孟某，主任。原告王某与被告徐某、赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，原告王某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月十九日书记员 范春阳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12935号原告：陈祥，男，1938年5月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林款，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店，住所地上海市。负责人：姚春荣，董事长。被告：上海浩荣酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚春荣，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。原告陈祥诉被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店、上海浩荣酒店管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人唐林款、被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店、上海浩荣酒店管理有限公司的委托诉讼代理人朱宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告医疗费68,499.45元、住院伙食补助费140元、医疗辅助器具费65元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、交通费8833元、护理费44,301.52元、营养费4800元、住宿费3720元、查档费34元、后续治疗费10,000元、护理费(二期)7960.58元、营养费(二期)1200元、鉴定费2250元、律师费20,000元。上述费用要求被告承担全部赔偿责任。事实和理由：2018年8月9日,原告及其妻子入住兴荣温德姆酒店1726号房。当晚22时左右，原告在淋浴时摔倒受伤，被送至新华医院救治。后经鉴定，原告伤势构成XXX伤残。原告认为，被告浴室里没有设置小心地滑的提示，也没有防滑拖鞋和防滑垫，没有尽到安全保障义务。被告上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店系上海浩荣酒店管理有限公司的分支机构，故两被告应共同对原告承担赔偿责任。上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店、上海浩荣酒店管理有限公司共同辩称，不同意原告的全部诉请。原告确实入住被告酒店，且在淋浴时摔倒受伤。酒店自开业以来一直设置了防滑垫及防滑提示。因卫生间同时有浴缸及淋浴，故防滑垫设置在了浴缸处，另有地巾挂在浴缸及淋浴房门口。被告在卫生间放置了洗澡用的防滑垫及防滑地巾供客人使用，但原告没有尽到应有的注意义务，未铺设防滑垫及防滑地巾，以致摔倒受伤。被告已经尽到了警示、预防措施及安全保障义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告及其妻子入住兴荣温德姆酒店1726号房。当晚22时左右，原告在淋浴时摔倒受伤，被送至新华医院住院治疗，入院诊断显示原告右肩关节脱位伴肱骨大结节粉碎性骨折，头颅颌面外伤，鼻骨骨折。原告在本案诉前调解阶段提出鉴定申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该院于2019年6月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告右肩部因故受伤，其损伤后遗症构成人体损伤XXX伤残，损伤后一期治疗休息270日，护理150-180日，营养120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养30日。鉴定费2550元，由原告预付。审理中，原告提供照片若干，证明事发时被告酒店事后在浴缸处设有一小卷防滑垫，无警示标志，无浴室拖鞋。对此被告认为该照片未反映酒店淋浴房全貌，拍摄时避开了一些安全设施。被告另提供若干照片，用于证明被告酒店提供防滑地巾、防滑垫，并在盥洗台处设有警示标志，淋浴房地面亦为特殊的防滑材质。原告对真实性无异议，但认为防滑垫及防滑提示均不醒目，淋浴房地板也非常光滑。本院认为，根据原告伤情及原、被告双方的陈述，本院确认2018年8月9日晚，原告在兴荣温德姆酒店1726号客房内洗澡期间不慎滑倒受伤的事实。本案作为一起因原告在被告处摔倒而引起的人身损害赔偿案件，原告应就侵权行为构成要件负有举证责任，即原告应举证证明被告存在过错，且被告的过错与原告摔倒产生的损害后果之间存在因果关系。酒店客房是相对私密的环境，卫生间在淋浴时地面相对湿滑亦是常识。原告作为具有完全的民事行为能力的成年人，对其在客房内的起居行为应有必要的掌控，其在进入被告酒店，并在住宿房间内使用卫生间洗浴时，自身亦应对可能存在的风险有所预期及防范，尽必要注意义务。被告提供证据证明已在卫生间内设置防滑垫、防滑地巾、防滑提示等物品，尽到了酒店经营者的常规义务。现原告所提供的证据不足以证明其所受损害系因被告存在过错所致，故原告要求被告承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告陈祥全部之诉讼请求，不予支持。案件受理费1350元，鉴定费2550元，由原告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇一九年九月二十七日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区革吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2525民初98号原告：索朗尼玛，男，藏族，1998年3月5日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。被告：李贵平，男，汉族，1964年12月2日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。原告索朗尼玛与被告李贵平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月24日，索朗尼玛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长 次  吉审 判 员 尼  珍审 判 员 旦增顿珠二〇一九年九月二十五日法官助理 次旦卓玛书 记 员 其美旺姆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1268号罪犯张本文，男，1971年3月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年2月1日作出（2012）华刑初字第17号刑事判决，以被告人张本文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。本院于2012年11月21日、2014年10月20日、2015年12月25日、2017年12月5日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张本文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张本文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张本文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张本文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7678号原告：胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会，住所地胶州市阜安街道办事处南坦村。法定代表人：高小兵，系村主任。委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所。委托诉讼代理人：殷洪鹏，系工作人员。被告：胶州市工业和信息化局，住所地胶州市市级机关办公大楼**。法定代表人：刘强，系局长。委托诉讼代理人：胡颖，山东海金州律师事务所。本院在审理原告胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会与被告胶州市工业和信息化局追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案后，原告于2019年9月23日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市阜安街道办事处南坦村村民委员会撤回起诉。案件受理费6145元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年九月二十三日书记员  乔 飞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初483号申请人：曾云波，男，汉族，1973年11月5日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：肖代勇，男，汉族，1973年11月8日出生，住宜昌市西陵区。曾云波诉肖代勇民间借贷纠纷一案，申请人曾云波于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人银行存款42万元，或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产，并已提供担保（保险保函）。本院认为，申请人曾云波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖代勇的银行存款42万元（以本院查控系统所能查询到的情况为限）；若银行存款不足，查封、冻结被申请人价值相当的其他财产或财产性权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  邓希桥二〇一九年九月二十五日书记员  严雪丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2575号 罪犯田斌，男，1982年10月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，原住贵州省六盘水市六枝特区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2013年3月28日作出(2013)西法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人田斌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，总和刑期十七年零二个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)昆刑终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2011年12月29日起至2028年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出(2016)桂02刑更666号刑事裁定，对罪犯田斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变；于2017年11月30日作出(2017)桂02刑更4322号刑事裁定，对罪犯田斌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2027年5月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第530号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯田斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯田斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯田斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯田斌减去有期徒刑四个月（刑期至2027年1月28日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7788号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人:吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：杭州市拱墅区王琴饮品店，经营场所：浙江省杭州市拱墅区。 经营者：王琴，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市拱墅区王琴饮品店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡青霞 人民陪审员  王敏华 二〇一九年九月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保172号 曾繁燕、吴某荣： 关于申请人曾繁燕与被申请人吴某荣、苏会强民间借贷任纠纷一案，根据申请人曾繁燕提出的财产保全申请，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0981执保172号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了登记在被申请人吴某荣名下的位于南宁市青秀区英华路5号昊壮一品尊府25号楼2单元401号房（不动产权证书号：邕房权证字第02306890），查封期限为三年，自2019年8月30日起至2022年8月29日止。 二、在人民币80万元范围内冻结了被申请人苏会强在广西北部湾银行开户账号为10×××28、在广西壮族自治区农村信用社联合社开户账号为50×××88的银行存款，冻结期限为一年，自2019年8月29日起至2020年8月29日止。 三、冻结了被申请人苏会强在财付通支付科技有限公司财付通支付账号的账号余额82.63元，冻结期限为一年，自2019年8月29日起至2020年8月29日止。 四、查封了登记在申请人曾繁燕名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆。查封期限为二年，自2019年8月28日起至2021年8月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年九月三日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终263号 上诉人（原审原告）南通兴源色织有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。 委托代理人邱红云，女，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区朝霞路**。 法定代表人凌屹，该区区长。 委托代理人姚斌，该区房屋征收管理办公室主任。 委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 上诉人南通兴源色织有限公司诉南通市通州区人民政府房屋行政征收一案，南通兴源色织有限公司不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初字155号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。 本院经审理查明，南通兴源色织有限公司系有限责任公司（自然人独资），公司原登记的法定代表人邱语坚于2016年9月30日死亡，公司法定代表人未作变更登记。邱语坚去世后其全体继承人共同委托邱语坚之女邱红云代表公司参加本案诉讼。本案审理过程中，上诉人南通兴源色织有限公司以“与南通市通州区人民政府已达成协议”为由，向本院提交撤回书面申请，自愿撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南通兴源色织有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许上诉人南通兴源色织有限公司撤回上诉。 二审案件受理费计人民币50元减半收取25元，由上诉人南通兴源色织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月六日 书记员 张家松