辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5475号上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放西路**。法定代表人：王金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵世有，男，1981年5月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王贵，男，1963年5月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳农业大学，，住所地沈阳市沈河区东陵路**法定代表人：刘广林，该校校长。委托诉讼代理人：王微，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人江苏中阳建设集团有限公司与被上诉人赵世有、王贵、沈阳农业大学建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏中阳的上诉请求：1.请求撤销原审判决或依法改判；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人将涉案工程发包给蔡天文，本案应追加蔡天文为本案的被告。2.上诉人施工的农业大学土壤肥料实验室工程部包含室外采暖水管线及实验室外消防工程，涉案工程并非上诉人承包范围。3.印章系私刻，上诉人已于2013年8月3日在沈阳晚报上声明。赵世有辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案与蔡天文无关，涉案工程已经施工且结算完毕。2018年12月末，沈阳农大向江苏中阳支付涉及9个分包商的工程款，其中涉及本案被上诉人赵世有，因此被上诉人施工工程属于江苏中阳分包的范围内。沈阳农大辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王贵未进行答辩，亦未提交书面答辩状。赵世有一审起诉请求：1.判令王贵、江苏中阳、沈阳农大连带给付其工程款404653元及利息；2.诉讼费由王贵、江苏中阳、沈阳农大承担。一审法院查明，2013年9月29日，沈阳农大作为发包人，江苏中阳作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由江苏中阳对沈阳农业大学土壤肥料资源高效利用重点实验室工程进行施工。承包方式为固定综合单价的形式。计划开工日期为2013年10月1日至2014年7月31日。签订合同价为13791522.7元，其中，安全文明施工费311180.45元。承包人项目经理姓名：吕开权。2013年9月26日，江苏中阳为沈阳农大出具授权委托书，载明本人张清，系江苏中阳的法定代表人，现委托王贵为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改沈阳农业大学土壤肥料资源高效利用重点实验室工程（项目名称）沈阳农业大学土壤肥料资源高效利用重点实验室工程标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限2013年9月1日至2014年10月。江苏中阳在该委托书上盖章（此印章为公章，且有标号）。后王贵找到赵世有，将上述工程中水暖改造等项目分包给赵世有。赵世有施工完毕后，王贵于2016年1月20日以沈阳市沈北新区鑫腾达房屋修缮服务队的名义，为赵世有开具盛京银行转账支票一张，支票载明价格为299000元。2015年10月9日，江苏中阳及沈阳农业大学对涉案的沈阳农业大学土壤肥料资源高效利用重点实验室土建、水暖及电器工程进行了第一次审核。后双方对沈阳农业大学土壤肥料资源高效利用重点实验室工程又进行了工程结算审查定案。共同确定该工程定案金额为15171199.41元。其中该金额中，包括由赵世有承包的水暖工程，该部分的审核金额为39.41万元。沈阳农大已向江苏中阳支付工程款14792691.41元，其余未付部分为质保金。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王贵经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，沈阳农大系涉案工程的发包人，江苏中阳系涉案工程的承包人，王贵系涉案工程的实际施工人，且王贵虽持有江苏中阳的委托书，但在施工过程中，其并非因江苏中阳指示进行施工。故王贵应为案件的实际施工人，其借用了江苏中阳的资质。赵世有对涉案工程的水暖部分进行了施工，应当取得相应的工程款、关于工程款的给付主体问题，沈阳农大作为发包人与江苏中阳为承包人，签订《建设工程施工合同》，双方形成了建设工程施工合同关系。王贵受江苏中阳的委托，负责涉案工程的合同处理及后续工作。在本案中，王贵将涉案工程的水暖部分分包赵世有所施工工程已经竣工并实际投入使用，王贵亦为赵世有开具支票视为王贵做出了支付工程款的意思表示。故王贵应当将工程款给付赵世有。沈阳农大作为发包人已经按照合同约定将工程款足额支付给江苏中阳（不含质保金），故沈阳农大不应承担付款责任。江苏中阳庭审中陈述收到的工程款中，包含赵世有施工工程的款项。江苏中阳未提供证据证明其将该部分支付给了王贵或其他实际施工人。故江苏中阳亦应当对该部分工程款承担给付责任。关于给付赵世有工程款具体数额的问题，该部分工程款系王贵违法发包给赵世有进行施工，赵世有工程款的结算金额应该按照赵世有与王贵之间的约定进行计算。虽赵世有庭审中陈述，王贵与其口头约定，由赵世有施工的水暖工程包死价40万元，但并未提供任何其他证据予以佐证，故对该工程款数额不予确认。赵世有提供的王贵为其开具的工程款支付支票中载明的金额为299000元，认定按照支票数额计算工程欠款。关于赵世有主张的利息问题，王贵于2016年1月20日为赵世有开具了支票。表明王贵与赵世有已经进行了结算。结合该日期工程进行了一审，说明该工程业已具备结算支付条件，但江苏中阳、王贵并未支付工程款，应当承担逾期付款的责任。故对赵世有要求利息的诉讼请求予以支持。关于江苏中阳答辩称，其施工的工程不包括赵世有施工的工程，且其公章被他人私刻等答辩意见，江苏中阳提供的报纸显示，无编码公章为私刻，而本案中沈阳农大出示的证据中江苏中阳公章均由编码，不属于其主张的私刻，故对关于公章的答辩意见不予采信。另外，虽沈阳农业大学土壤肥料资源高效利用重点实验室工程中的水暖改造工程，江苏中阳陈述不属于其施工的范围，但江苏中阳收取了该部分的工程款，故应当承担该部分工程款给付赵世有的责任，故对该项答辩意见不予认可。一审法院判决：一、王贵、江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付赵世有工程款299000元；二、王贵、江苏中阳建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付赵世有工程款299000元的利息（自2016年1月20日起至上述第一项义务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回赵世有其他诉讼请求。一审案件受理费7370元，由王贵、江苏中阳建设集团有限公司负担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出案涉工程已经转包给案外人蔡天文，应追加蔡天文为本案被告的主张。上诉人无证据证明已与蔡天文就涉案工程进行结算，亦无证据证明涉案工程系蔡天文发包给赵世有、赵世有的合同相对人系蔡天文。因此上诉人的主张无事实依据，本院对此不予支持。关于上诉人提出该公司施工范围不包括涉案工程的主张。虽然江苏中阳与赵世有之间并未签订书面合同，但因上诉人与发包人沈阳农大结算工程款的范围包括赵世有施工的涉案工程款项，上诉人江苏中阳已经收取了涉案工程所涉及的工程款，故应承担给付工程款的义务。关于上诉人提出印章系私刻的主张。上诉人所提出的私刻印章均为无编码的，而原审证据中所加盖的江苏中阳公章均有编码，与江苏中阳主张的私刻公章并不一致，对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7370元，由江苏中阳建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年九月十七日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。