湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0423行初4号 原告：李世杰，男，1974年3月5日生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岳衡，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省衡山县，系原告胞弟。 被告：衡山县自然资源局，住所地:衡山县开云镇解放北路418号。 法定代表人：颜海峰，局长。 委托诉讼代理人：肖凯，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：刘美玲，该局法律顾问。 原告李世杰不服被告衡山县自然资源局行政决定一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日受理后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告李世杰及其委托诉讼代理人罗立志、李岳衡，被告衡山县自然资源局委托诉讼代理人肖凯、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡山县自然资源局于2019年4月18日对不特定第三人发出《通知》，通知在黄花××××路地段栽种了桂花树的人员于2019年4月24日前自行移栽树木，逾期不移栽的，树木将视为无主物依法依规进行处理。 原告李世杰诉称，被告将2860亩农业用地一次性收回，变更为建设用地，未经国务院、国土资源部的审批，只出示了2015年9月《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准面积为19.1478公顷。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十九条规定：严禁闲置土地，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。涉案土地2015年9月进行了审批，却到2019年才实施用地行为，由此证明被告存在化整为零、少批多占、征地文件不齐及征地批文失效的违法行为。综上，原告提出如下诉请：撤销衡山县自然资源局于2019年4月18日发出的腾地通知。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据： 1.分田花名册，拟证明《通知》所涉范围内土地归原告所有的事实； 2.《衡山县农科所临时工解除劳动关系协议》，拟证明该协议属于无效协议。 被告衡山县自然资源局辩称，被告作出的《通知》并不是针对原告个人，而是对不特定的人所发出的通知，该《通知》具有普遍性，案涉土地改制前属于衡山县农业科学研究所所有，现属于衡山县人民政府土地储备中心的国有土地，该土地与原告没有利害关系，原告李世杰不是本案的适格主体，且原告在诉状中所称土地是否经过依法审批、是否属于闲置用地等理由，与其所提出的诉请不具有关联性，综上，被告认为原告李世杰不是本案利害关系人，非本案适格诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。 被告为支持其抗辩理由，向本庭提供如下证据： 1.2019年4月18日的《通知》及张贴照片，拟证明该通知并非腾地通知，而是根据县政府相关文件规定针对不特定的人员所发布并公示的，原告主体不适格的事实； 2.衡山县人民政府《关于加强农业科学研究所国有土地管理的通告》（山政告【2008】6号），拟证明衡山县人民政府为加强对衡山县农业科学研究所的管理，于2008年6月16日发布通告，严禁在农科所区域内2860.6亩国有土地上新建、改建房屋以及擅自栽种花草等相关事实； 3.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明案涉土地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用等审批手续； 4.衡山县农业科学研究所改制的相关文件，拟证明衡山县农业科学研究所经依法批准进行改制的时间以及本《通知》所涉范围内的土地原属于衡山县农业科学研究所的国有土地等相关事实； 5.《黄花新区房屋征收补偿安置方案》，拟证明县政府依法发布了补偿安置方案。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1为2004年11月26日的分田花名册，该证据上虽有原告名字，但无具体分田内容，又无其他证据佐证，无法证明待证事实，即便案涉土地当时的使用权人已经明确，亦无法证明衡山县农业科学研究所改制后的土地状况，故对此份证据，本庭不予采信；证据2与本案缺乏关联性，本庭不予采纳。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其合法性和证明目的均有异议，本庭经审查认为该份证据真实、合法，可以证明《通知》上并无明确的行政相对人等基本事实；证据2、3被告对其真实性、关联性无异议，本庭经审查认为此两份证据能够证明待证事实，故对证据2、3均予以采信；证据4、5原告均不予认可，原告称其并未参与改制，相关文件及协议均属伪造，被告并未在规定的范围内张贴公告，不符合相关的规定，本庭经审查认为该两份证据为原始证据，能够证明衡山县农业科学研究所改制及补偿安置等相关情况，且原告并未举出相反证据予以推翻，故对此两份证据，本庭予以采信。 经审理查明：衡山县农业科学研究所于2006年下半年开始进行体制改革，2008年6月16日衡山县人民政府发布山政告【2008】6号《关于加强农业科学研究所国有土地管理的通告》，通告内容有：农科所区域内2806.6亩国有土地，由县国土资源局（现为被告衡山县自然资源局）土地储备中心代表县人民政府储备；严禁任何单位和个人擅自对房屋进行装修、擅自栽种花草、果苗和树木；农科所土地使用权收回后，凡坐落在农科所区域内的单位、个人应在15日内携带土地使用证等相关证件向县国土资源局申请注销登记，在规定期限内未注销登记的，依法直接办理注销登记。2019年，被告在巡查中发现该储备土地上有一片树木，于2019年4月18日发出《通知》并张贴，要求栽种人在2019年4月24日前自行移栽，逾期不移栽的，将视为无主物依法依规进行处理。原告李世杰在看到该《通知》后，以被告违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十九条规定，闲置土地超两年，农用地转用批准已失效为由，要求撤销被告发出的该《通知》。另查明，2019年5月6日，被告已将《通知》中提到的该片树木予以铲除。 本院认为，被告衡山县自然资源局对衡山县人民政府储备的国有土地依法享有管理的职责和权利，本案所涉土地在2008年即由衡山县人民政府收回储备，被告2019年4月18日发出的《通知》，是对储备的国有土地行使管理职权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条，原告在提出行政诉讼时应提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案被诉的《通知》并无确定的行政相对人，原告李世杰不是案涉土地的权利人，也未能提供证据证明自己与该通知具有利害关系，故被告提出原告不是本案适格主体的抗辩，本院予以采信。原告仅以被告违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十九条规定，闲置土地超两年，农用地转用批准已失效为由，要求撤销被告发出的该《通知》，被告认为该理由与原告诉请不具有关联性，本院认为被告的抗辩成立，不属本案审查范围。另《通知》所涉树木已由被告铲除，《通知》已不具有可撤销性，如原告认为被告铲除树木的行为违法，侵害了其合法的财产权益，可提供相应证据，另行提起赔偿诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李世杰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  唐志红 审 判 员  旷雯文 人民陪审员  刘秋芳 二０一九年九月九日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：唐志红 打印责任人：汪 攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；