wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3752号 原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 法定代表人：赵中山。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 被告：谢秀林，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：卢运付，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告谢秀林、卢运付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2019年9月2日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司铜陵分行撤回对被告谢秀林、卢运付的起诉。 审判员  俞金文 二〇一九年九月二日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7814号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人宋义勇，男，1980年05月16日出生，住河南省南阳市。申请执行人陈威与被执行人宋义勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24984号民事判决书已发生法律效力。因宋义勇未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人宋义勇给付陈威借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人宋义勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋义勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋义勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24984号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执592号之六申请执行人岑汉福，男，1972年7月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人罗启英，女，布依族，1987年7月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2019)黔2326民初113号民事判决书，于2019年08月02日立案后执行，于2019年8月2日向被执行人罗启英发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款69231.00元及诉讼费837.50元，并承担执行费938.00元。但被执行人罗启英未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明，被执行人罗启英有车辆登记2辆（1、车牌号码：贵EKN5bb，识别代码：13bb00；2、车牌号码：贵EGT9bb，识别代码050bb9；）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗启英名下车辆（1、车牌号码：贵EKN5bb，识别代码：13bb00；2、车牌号码：贵EGT9bb，识别代码050bb9；）。二、在查封期间内，被执行人罗启英可以使用被查封财产；但因被执行人罗启英的过错造成被查封财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年九月二日书记员  黄海军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12602号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事判决书   （2019）新2123民初234号   原告：薛培聪，男，1947年3月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：谢永新，系新疆伯仲律师事务所律师。   被告：周安昌，男，1954年7月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：郭丽君，女，1967年7月26日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。   原告薛培聪与被告周安昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年7月21日公开开庭进行了审理。原告薛培聪及其委托诉讼代理人谢永新、被告周安昌及其委托诉讼代理人郭丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛培聪向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款1042836.83元；2.请求被告支付本金1042836.83元自2006年11月10日起至付清为止的利息659594.29元，两项合计1702430.83元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，2006年，被告将其承包的吐鲁番市2006年农村公路建设工程第五合同段（托克逊县-夏乡色尔墩公路）建设工程中水稳层项目交给原告进行施工，该工程结束后，扣除被告已给原告支付的相关费用，被告实欠原告欠款本金1042836.83元，被告系该项目的实际施工人，有新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终386号民事判决书为证。现诉至法院，请求法院依法裁判。   被告周安昌辩称，原、被告双方与2014年10月最后做了一次结算，并有原告本人出具一份结算证明，两个人经过清算被告尚欠原告30万元，原告对于结算证明上的签字也认可，该款项是在2014年准备向吐鲁番地区交通局起诉时与原告做的最后的结算，是双方真实意思的表现。因为当时诉讼需要垫付起诉的各项费用，原告与被告协商由被告出面垫付费用，等收回工程款后只需给原告支付30万。我方认为双方已经经过最后的结算确认，应以原告签字认可的结算证明为准。   经审理查明：2006年，被告周安昌将其承包的吐鲁番市2006年农村公路建设工程第五合同段（托克逊县-夏乡色尔墩公路）建设工程中水稳层项目交给原告薛培聪进行施工，施工总面积为81992.35平方米，施工单价为每平方米17.8元，施工过程中原告薛培聪提供的水稳层用料使用量为810立方米，单价为每立方米80元。该工程结束后，原、被告于2014年10月进行了工程结算，书写了结算证明，并在结算证明中明确约定减去诉讼案件已生效文书欠款后被告周安昌再向原告薛培聪支付工程款300000元。   另查明，被告周安昌曾用名周志军，被告周安昌给涉案证据中出现的赵西方具体安排工作，赵西方对原告薛培聪施工总面积、施工单价、水稳层用料使用量以及单价都进行了签字确认。原、被告2014年10月进行工程结算前涉案诉讼案件已生效文书为新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1282号民事调解书，该民事调解书生效后，原告薛培聪于2015年2月1日已向周维良支付本案涉案工程款及利息490890元。   本院认为，被告周安昌将其承包的吐鲁番市2006年农村公路建设工程第五合同段（托克逊县-夏乡色尔墩公路）建设工程中水稳层项目交给原告薛培聪进行施工，系双方的真实意思表示，原告薛培聪依约完成了全部工程，并已交付使用，被告周安昌理应付清全部工程款。2014年10月，原、被告双方对涉案工程进行了结算，并约定减去在此次结算前诉讼案件已生效文书欠款后被告周安昌再向原告薛培聪支付工程款300000元，此次结算系双方的真实意思表示，约定中的涉案文书为新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1282号民事调解书，原、被告双方对涉案工程进行结算时，原、被告双方都还未向周维良履行民事调解书约定的工程款及利息，该工程款及利息应当按照原、被告双方结算时的约定由被告周安昌支付。因此，原、被告双方于2014年10月对涉案工程进行的结算应作为双方最终结算的依据，被告周安昌应以双方的结算为准向原告薛培聪给付工程款共计790890元【790890元=300000元+490890元】，原告薛培聪要求被告周安昌支付工程款1042836元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告周安昌至今未付清工程款，理应向原告承担欠付工程款利息，利息从原、被告双方结算之日2014年11月1日起（双方均不能确定结算具体日期是2014年10月哪一日因此自2014年11月1日起计算）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年6月25日止，计算利息为209761.6元【790890元×（年利率5.6%÷12个月）×56个月+790890元×年利率5.6%÷12个月÷30天×25天】。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告周安昌于本判决生效之日起十日内支付原告薛培聪工程款790890元及利息209761.6元。   二、驳回原告薛培聪的其他诉讼请求。   上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告薛培聪负担2691元，由被告周安昌负担6279元;案件保全费5000元，由原告薛培聪负担1500元，由被告周安昌负担3500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 王丽霞   二〇一九年九月十七日   书记员 丁露露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8814号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖名宗，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市照亮实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区东仁物流工业园物业楼3楼301-1。法定代表人：彭东升，执行董事。再审申请人廖名宗因与被申请人深圳市照亮实业有限公司（以下简称“照亮公司”）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖名宗申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1、二审法院错误认定再审申请人对涉案房屋不享有合法完整的所有权。房地产权登记部门和生效裁判文书均确定再审申请人为涉案房屋的唯一权利人，再审申请人对涉案房屋依法享有直接支配和排他的权利。二审法院认定涉案房屋的权利性质不明确错误。二审法院认为涉案房屋权利性质不明确的理由是涉案房产所在小区尚存在历史遗留问题未能解决且涉案房屋在生态控制线范围内。这两个理由均不成立。首先，该两个问题都不能对抗物权法和法院生效判决，更不是本案应当审查的问题。其次，所谓的历史遗留问题，就是房地产登记部门依据深圳经济特区处理历史遗留违法私房相关规定予以登记；至于是否存在其他历史遗留问题以及这些问题应当如何解决都不是本案应当审查的问题；生态控制线问题也不是本案应当审查的问题，涉案房屋建设在先、生态控制线划定在后；且该生态控制线并不涉及水源保护区及自然保护区，完全可以依法调整。事实上当地政府已在出面协调解决该问题。2、本案系物权保护纠纷，具体为排除妨碍纠纷。法院应当就再审申请人是否对涉案房屋享有物权、被申请人有无侵权以及有无给再审申请人造成经济损失调查并依法作出认定。但二审法院在“本院认为”部分对此只字未提。（二）二审法院法律适用不当。本案系物权保护纠纷、应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律作为裁判依据，但二审法院适用的法条是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定。二审法院没有释明本案为何不属于人民法院处理以及具体的法律依据就剥夺再审申请人的诉权。（三）二审法院程序违法。1、二审主审法官不允许再审申请人提交新证据。再审申请人在二审开庭前尝试进入涉案房屋遭被申请人聘请的保安拒绝有视频为证并当庭口头申请提交和播放，主审法官却不同意，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2、二审法院审理范围超出了双方当事人的诉讼请求。二审法院不但回避这些焦点问题，而且对不属本案审理范围且己确定的涉案房屋的合法性、生态保护线等问题毫无事实依据的妄加评论，挑战国家物权法和生效裁判。综上，请求：1、撤销深圳市中级人民法院(2019)粤03民终10373号民事裁定；2、改判维持广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初16240号民事判决第一项，即改判被申请人立即停止侵权，并于判决生效之日起十日内向再审申请人交还位于深圳市龙岗区坂田街道坂田社区软樟坑房屋。3、改判被申请人于判决生效之日起十日内向再审申请人赔偿经济损失（按每月28392.32元，自2011年8月31日起计付至被申请人交还再审申请人房屋之日止）。本院认为，再审申请人廖名宗在本案诉请照亮公司立即停止侵权，交还位于深圳市龙岗区坂田街道坂田社区软樟坑2号的房屋并赔偿经济损失。本案是物权保护纠纷，涉案房产于2011年8月31日依据《深圳市龙岗区的办法》取得编号为深房地字600049XXXX号，登记权利人为廖名宗为房地产登记。但深圳市龙岗区坂田维稳综治办于2018年10月29日出具的《关于南湖晓苑（原卧龙山庄）不稳定因素情况说明》显示：自2005年11月，南湖晓苑地块被纳入深圳市生态控制线，小区住宅楼停止施工至今；2008年，52栋别墅中有35栋通过“两规”办理了非商品房手续；从2013年开始，南湖晓苑小业主因小区道路等配套设施建设、小区管理权等问题，与开发商照亮公司产生矛盾纠纷，业主的主要诉求为小区道路等市政配套设施差，要求开发商予以完善。深圳市龙岗区坂田执法队给开发商照亮公司下达行政处罚书要求其拆除坂雪岗大道与涉案小区之间的违法路段。由此可见，涉案房产通过“两规”办理产权证书的事实与涉案小区仍未划出生态控制线范围的事实之间存在法律政策上的冲突与矛盾。由于土地规划问题，虽然涉案房产已经取得房地产证，但所在小区仍然受到行政部门的严厉管控，装修动工及配套道路建设等行为被相关行政部门严令禁止，难以正常居住使用。对涉案房产是否享有完整合法的所有权应当由相关行政主管部门先置处理并明确其权利性质后，方可就其房屋所有权的行使再向人民法院提起诉讼。故二审法院在当地行政主管部门尚未对涉案房屋登记与土地规划的冲突依法作出处理的情况下，裁定驳回申请人廖名宗的起诉并无不当。廖名宗关于其房屋是依据深圳经济特区处理历史遗留违法私房相关规定予以登记，其作为房屋的物权人有权提起排除妨碍之诉。二审法院驳回其起诉不当的再审申请理由缺乏理据，本院不予支持。综上所述，廖名宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回廖名宗的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年九月二十四日法官助理吴利书记员周夏如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：孙春鹤，男，1990年09月02日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙春鹤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25227.00元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额13463.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13463.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告孙春鹤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13463.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告孙春鹤负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2858号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。法定代表人：张军勇。被执行人：胡爱波，男性，1971年09月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与胡爱波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金53665.43元及利息，案件受理费571元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年9月11日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  左 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执388号之一 申请执行人：刘晓丹，女，1991年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：陈国向，女，1968年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初15509号民事判决书,在执行申请执行人刘晓丹与被执行人陈国向民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿付2122000元及利息，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院于2018年9月27日依据（2018）鲁1302民初15509号之一保全裁定书查封了被执行人陈国向名下的车牌号为鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰越野车，现申请执行人及被执行人申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈国向名下的车牌号为鲁Ｑ×××××梅赛德斯奔驰越野车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  陈少玉 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二日 书记员  朱佳宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6395号 原告：绵阳市大众物业服务有限公司，住所地：绵阳,统一社会信用代码9151070xxxx24AGR1R。 法定代表人：李金泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：徐艳，女，1986年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐明华，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省梓潼县，系被告之父。 原告绵阳市大众物业服务有限公司与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相丽丽，被告的委托诉讼代理人徐明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市大众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费8483元，并按照每日1‰承担滞纳金；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系绵阳光明华都业主，原告系该小区的物业服务提供者，按照合同约定原告为包括被告在内的光明华都小区业主提供物业服务，被告应按约定支付物业服务费，逾期支付每日1‰滞纳金。被告无故拖欠2013年11月1日至2019年4月30日期间物业服务费。庭审中，原告明确其主张的物业服务费按照1.48元/月/平方米及房屋面积86.77平方米计算，滞纳金起算时间是2013年11月1日开始计算，因滞纳金标准过高，请求法院品迭后判决。 被告辩称：1.原告既然是以合同为依据请原告出具相关合同及依据，计算费用应该是以交接房屋双方签字的依据为准，也就是说是在物业公司拿钥匙签字的依据为准，请原告提供我接房的相关依据。2.房屋一直没有使用，无法使用至今。被告购买的房屋系现房，当时物业该公司给了房屋钥匙就去看了，后觉得房屋问题大在漏水，到现在一直在漏水，跟物业公司说过让他们维修，他们说这是开放商的问题跟他们没有关系。3.物业管理非常差，重要设备遭到破坏，根本没有人管理。26楼的水一直漏，漏到地下室，导致电梯无法运行，必备的发电机无法发电，所有人员上下楼非常困难，通道中无相关指示牌。风机遭到严重破坏无法正常运行，该散热的地方无法散热，风机主机是必须有的，长期损坏无人维修。电源总控制室长期无人管理。外墙属于共同部分未按照规定管理，到现在接近9年都没有清洗。下水道管理无方导致污水臭气熏天。空调外机挂在大楼外，危机行人的安全。门铃及电话长期无法使用。原告无管理人员也没有请到人，我也多次告诫原告按照合同内容好好管理。 经审理本院认定如下事实：2010年6月27日，原告（乙方）与绵阳市光明房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方将现光明华都小区委托给乙方实行物业管理，物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.48元收取，业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。委托服务期限为自合同签订之日起至2014年6月27日，合同期满，如小区未成立业主委员会且未签订《物业服务合同》的本合同继续有效。2015年12月1日，原告与绵阳市光明华都业主委员会签订《物业服务合同》，约定该业委会选聘原告为光明华都小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.48元收取，物业服务费用按照每季／每年交纳，业主或出租人应在每季／每年次月5号前缴纳，本合同期限自2015年12月1日至2020年11月30日止。 另查明，绵阳市光明房地产开发有限责任公司就光明华都项目接房于2011年11月26日在绵阳晚报发布交房公告，告知业主“光明·华都”商住楼已全面竣工已具备交房条件，通知各业主尽到到售房部办理接房手续。 徐艳于2013年10月21日购买绵阳市光明房地产开发有限责任公司开发的光明华都项目1幢1单元25楼14号房屋系该房屋业主，房屋面积86.77平方米。案涉房屋的《商品房买卖合同》中约定绵阳市光明房地产开发有限责任公司应在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。被告未缴纳案涉房屋的物业服务费。 再查明，庭审中，被告自认其购买的案涉房屋系现房且已验收合格，并称其接房与原告看房时发现房屋楼漏水，遂要求原告维修，原告告知其系漏水系开放商的事情与其无关。庭审中，原告称因被告之父徐明华系绵阳市光明房地产开发有限责任公司工作人员，故被告之父在被告购房后直接从开发商处领取了案涉房屋未在原告处办理接房手续，被告认可购房时其父为绵阳市光明房地产开发有限责任公司工作人员并负责案涉小区所在项目，但称其系在物业公司处领取钥匙。 根据被告提交的案涉小区日常管理现状照片证实原告在为案涉小区提供物业服务过程中确系存在服务瑕疵行为。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，案涉小区建设单位绵阳市光明房地产开发有限责任公司及业主委员会与原告分别签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》对被告徐艳具有约束力。小区环境和秩序与小区业主的整体素质有很大关系，不应完全归责于物业服务企业，但原告在提供物业服务中也应当努力提高物业服务质量。按照被告陈述其接房时就发现房屋存在漏水情况，如其陈述属实应当属于房屋质量问题，其应当向案涉房屋建设单位主张权利。依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按原约定标准支付物业服务费。因被告购房系现房已验收合格，且根据《商品房买卖合同》约定案涉房屋建设单位应当于2013年12月31日前交付被告，故被告应按原协议约定每月1.48元/平方米的标准支付2014年1月1日至2019年4月30日的物业服务费为8218.85元（1.48元/月/平方米×86.77平方米×64月），原告主张超过该金额部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故其主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告徐艳于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市大众物业服务有限公司支付2014年1月1日至2019年4月31日期间的物业服务费8218.85元； 二、驳回原告绵阳市大众物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终159号 上诉人（一审被告）：廖小明，男，1964年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审原告）：杨春艳，女，1984年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（一审原告）：杨迪顺，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。 上诉人廖小明因与被上诉人杨春艳、杨迪顺关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。 廖小明上诉称，请求：1.请求依法撤销(2019)桂0305民初1488号民事裁定；2.请求依法裁定(2019)桂0305民初1488号案件由灵川县人民法院管辖。事实和理由：上诉人与杨春艳、杨迪顺民间借贷纠纷一案已由桂林市七星区人民法院受理立案，案号(2019)桂0305民初1488号。上诉人认为本案系合同纠纷，因为合同相对人杨某已经死亡，依法应当由被告所在地即上诉人所在地人民法院管辖，遂提出管辖权异议申请。(2019)桂0305民初1488号民事裁定认为杨某死亡但杨春艳、杨迪顺即承接了杨某在此民间借贷关系中的权利义务，所以杨春艳经常居住地桂林市七星区为合同履行地，七星区人民法院有本案管辖权系认定事实不清、适用法律错误的。杨春艳、杨迪顺是否系杨某的继承人，是否有权利继承其生前债权债务都是本案庭审中需要进行举证证明，有待查实的案件基本事实，上述裁定书在还未进行庭审的情况下就直接认定了案件基本事实，并且以此为依据认为七星区人民法院对本案有管辖权，这是明显的认定事实不清、适用法律错误的表现。上诉人认为，既然杨春艳、杨迪顺继承人身份有待庭审查实，是否有权继承杨某生前债权债务更有待庭审查实，在这样的前提下七星区人民法院是否具有本案管辖权是存疑的，唯有被告所在地人民法院即灵川县人民法院才毫无疑问具有本案的管辖权，应当裁定由灵川县人民法院管辖本案才合理合法。因此，上诉人依法上诉并提出前述请求。 本院经审查认为，根据被上诉人的一审诉请，引起本案诉讼的原因，是上诉人与被上诉人父亲之间的借款合同，双方之间没有协议管辖及合同履行地的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、涉案合同履行地法院均对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。“接受货币一方所在地”是指请求返还借款一方所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。本案中，被上诉人一审诉请要求上诉人返还借款及逾期利息，因此被上诉人所在地为本案合同履行地。经查，被上诉人杨春艳经常居住地在桂林市七星区，属于一审法院管辖辖区。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张本案被上诉人是否系杨某继承人有待查实，经查，被上诉人在起诉时提供了《公证书》、《放弃财产分割权和遗产继承权声明书》用于证明其诉讼主体资格，符合起诉条件。故一审裁定驳回廖小明的管辖异议并无不当，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年九月三日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10098号 原告：刘生飞，男，1968年3月14日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX80314335X。被告：庄继云，男，1973年12月11日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX312113011。被告：陈玉斌，男，1962年12月27日出生，汉族，陕西省家县人，住榆阳区，公民身份号码：61272XXXX212273312。本院在审理原告刘生飞与被告庄继云、陈玉斌民间借贷纠纷一案中，原告刘生飞于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘生飞撤回起诉。案件受理费650元，由原告刘生飞负担。  审  判  员       李 雯                                    二○一九年九月三日                          书  记  员       刘 琅1
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4477号 原告：王某，女，1993年2月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1991年3月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年九月四日 书记员 侴伟博
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保226号关于申请保全人于爽与被保全人敖胜柱民间借贷纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保24号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月27日解除对被申请人敖胜柱银行账户中的70,000.00元的冻结、解除对担保人于爽、周晓蔚共有的坐落于讷河市房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异36号 异议人（申请执行人）:福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行,住所地：南平市延平区解放路106号。 法定代表人：叶显根，行长。 被执行人：吴怀春，男，1968年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡玉冬，女，1969年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑国华，男，1959年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称南平农商行胜利支行）与吴怀春、蔡玉冬、郑国华金融借款合同纠纷一案中，异议人南平农商行胜利支行对附租赁拍卖位于南平市××区××大厦××层店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南平农商行胜利支行称，2015年7月10日，该行与吴怀春签订借款合同时，吴怀春、郑国华同意将位于南平市××区××大厦××层店面作为借款抵押物。吴怀春提供的租赁合同中载明的租赁期限是自2014年7月1日至2021年6月30日，但该店面承租人郑东升、涂映平、陈秀芳、叶媛珍在办理抵押登记时一致同意向银行出具了书面声明，声明承租人知晓房产已抵押南平农商行胜利支行，在抵押权人行使抵押权时，承租人同意提前终止租赁合同。异议人认为该抵押物租赁合同虽未到期，但承租人在银行办理抵押事项时，均同意行使抵押权时提前终止租赁关系。因此，请求法院撤销对位于南平市××区××大厦××层店面附租赁拍卖的执行行为。 本院查明，2018年9月27日，本院作出（2018）闽0702民初3822号民事判决书，判决：一、吴怀春、蔡玉冬于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还南平农商行胜利支行借款本金280万元、利息58737.48元（利息含罚息、复利，暂计至2018年6月20日），2018年6月21日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至还清借款本息之日止；二、如吴怀春、蔡玉冬未履行本判决第一项确定的还款义务，南平农商行胜利支行对吴怀春、蔡玉冬、郑国华提供的抵押物【位于福建省南平市××区××大厦××层的房产，所有权证号：南房权证字第××号、南房共字第××号，他项权证号：房他证南字第××号】依法处置后所得价款按抵押登记顺序在本判决第一项确认的债权范围内优先受偿；三、郑国华对本判决第一项确定的吴怀春、蔡玉冬的付款义务承担连带清偿责任。 2019年4月15日，本院作出（2019）闽0702执274号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人吴怀春、郑国华名下位于南平市××区××大厦××层店面（所有权证号：200308567）。2019年6月18日，本院通知南平农商行胜利支行，决定对上述房产附租赁拍卖。 同时查明，2014年7月5日，吴怀春与陈秀芳、涂映平、叶媛珍签订《房屋租赁合同》，约定：吴怀春将位于南平市××区××大厦××层店面出租给陈秀芳、涂映平、叶媛珍，租赁期限自2014年7月1日至2021年6月30日止。2015年6月25日，陈秀芳、涂映平、叶媛珍向南平农商行胜利支行出具《承租人声明书》，载明：经该房产产权人告知，已知晓该房产已全部抵押给南平农商行胜利支行。在抵押权人行使抵押权时，同意提前终止租赁合同。2015年6月26日，郑东升也向南平农商行胜利支行出具《承租人声明书》，同意在抵押权人行使抵押权时提前终止租赁合同。 本院认为，涉案房产的承租人陈秀芳、涂映平、叶媛珍及郑东升均在南平农商行胜利支行对该房产设定抵押权时书面同意在抵押权人行使抵押权时提前终止租赁合同，该行为系民事主体意思自治，且未违反法律法规的禁止性规定，应当认定为对“买卖不破租赁”原则的突破，即法院在拍卖该房产时应不予附租赁拍卖。因此，本院决定对位于南平市××区××大厦××层店面附租赁拍卖的执行行为确有不妥，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销对位于南平市××区××大厦××层店面附租赁拍卖的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  詹婉秋 审判员  王 茜 二〇一九年九月十二日 书记员  林亨锋 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初64号 原告：刘绍霞，女，汉族，1980年4月20日出生，住河南省宜阳县。 被告：海南中水路桥工程有限公司。 法定代表人：汪顺章。住所地海口市。 原告刘绍霞与被告海南中水路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告刘绍霞于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘绍霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘绍霞撤回起诉。 案件受理费1759.5元减半收取879.75元，由刘绍霞负担。 审 判 长 聂  勇 审 判 员 郎吉泽里 人民陪审员 尼  玛 二〇一九年九月十七日 书 记 员 拥 拉 姆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7783号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人郭维奇，男，1980年05月16日出生，住山东省青岛市。申请执行人陈威与被执行人郭维奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24995号民事判决书已发生法律效力。因郭维奇未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人郭维奇给付陈威借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人郭维奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭维奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭维奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24995号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执1109号之二 申请执行人：李小勇，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会友谊新村**。 被申请执行人：杜新建，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南，住河南省泌阳县官庄镇官南村委官庄街**iv> 申请执行人李小勇与被执行人杜新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初4740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新建支付原告李小勇共计100000.00元。因被执行人杜新建未按上述生效法律文书履行义务，申请人李小勇向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人杜新建名下银行账户存款信息一条，完成冻结并扣划金额共计5100元，申请执行人已领取完毕。其余银行卡仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到杜新建房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人杜新建名下没有车辆登记信息。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人杜新建持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）豫1726执1109号案件终结本次执行程序。 被执行人杜新建负有继续向申请执行人李小勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 丛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10315号 原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。 负责人：方茂松，行长。 委托诉讼代理人：陈申洪，原告员工。 被告：朱雪梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告朱雪梅信用卡纠纷一案，于2019年5月24日提起诉讼，要求判令：被告朱雪梅立即向原告偿还信用卡透支款本金49731.04元、利息2145.13元、违约金12569.5元（利息和违约金已算至2019年5月20日，此后利息、违约金按《金华银行双龙信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈申洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年6月9日，被告朱雪梅向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡个人卡申请表》，同意遵守双龙信用卡领用合约、双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持有人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。原告审核后向被告朱雪梅发放了卡号为62×××36的信用卡，信用额度45000元。被告通过上述信用卡进行消费。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。2018年11月20日开始被告朱雪梅信用卡发生逾期，截止2019年2月19日，被告朱雪梅尚欠原告透支本金49731.04元及透支利息562.18元，违约金2033.22元，之后被告朱雪梅未进行消费，也未归还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱雪梅于本判决生效之日起五日内给付原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金49731.04元及透支利息、违约金（计算至2019年2月19日止为2595.4元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率的24%）。 二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担111元，被告朱雪梅负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚旭明 人民陪审员  宗爱萍 人民陪审员  金光平 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  黄 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3111号上诉人(原审被告)：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。法定代表人：贵兴军。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，该单位员工。原审被告：新乡市仙龙环保壁纸有限公司，住所地新乡市牧野区上焦庄西侧。法定代表人：秦新东。原审被告：贵兴伟，男，1973年6月6号出生，汉族，住河南省。原审被告：贵兴军，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省。原审被告：宋倩倩，女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省。原审被告：秦新东，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南省。原审被告：邢志云，女，1991年8月8号出生，汉族，住河南省。原审被告：宋素红，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省。上诉人河南恒翔钢结构有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年8月6日向上诉人河南恒翔钢结构有限公司邮寄开庭开庭传票，并定于2019年8月22日开庭，河南恒翔钢结构有限公司于2019年8月8日签收邮件，上诉人河南恒翔钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南恒翔钢结构有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南恒翔钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月二十五日书记员  崔 敏
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3507号 申请人：包先惠，女，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：杨丽丽，女，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 包先惠与杨丽丽赠与合同纠纷一案，申请人包先惠于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨丽丽银行存款34万元或查封其等额财产，申请人包先惠以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为：包先惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨丽丽银行存款34万元或查封其等额财产。 案件申请费2220元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠耘 二〇一九年九月十一日 书记员  王慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：万治军，男，汉族，1976年1月3日出生，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万治军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金27864.94元、利息2084.34元、分期付款手续费5536.02元，截至2016年5月13日滞纳金20元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金27864.94元、利息2084.34元、分期付款手续费5536.02元，截至2016年5月13日滞纳金20元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2014年1月9日向被告发放信用卡，信用额度为人民币17300元。原告在2018年3月1日经被告申请为其开通金额为16370.3元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。原告在2017年12月12日经被告申请为其开通金额为17000元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%。上述费用在开通后已支付部分，余额5536.02元尚未支付，在本案中主张。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年5月13日止，从2016年5月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万治军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27864.94元；二、被告万治军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为2084.34元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告万治军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金20元；四、被告万治军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5536.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告万治军负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2022号申请执行人：赵彦，男，1970年10月8日出生，汉族，住兰州市城关区，。被执行人:苏振财，男，汉族，1975年6月11日出生，现住白银市白银区。被执行人：甘肃嘉致远工贸有限公司，住所地白银区。法定代表人：苏振财，系该公司总经理。被执行人：杨成明，男，汉族，1957年9月2日出生，现住甘肃省临洮县。申请执行人赵彦与被执行人苏振财、甘肃嘉致远工贸有限公司、杨成明借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3789号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏振财、甘肃嘉致远工贸有限公司、杨成明的银行存款887413元（其中借款、案件受理费876250元、执行费11163元）；二、扣留、提取被执行人苏振财、甘肃嘉致远工贸有限公司、杨成明的收入887413元（其中借款、案件受理费876250元、执行费11163元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏振财、甘肃嘉致远工贸有限公司、杨成明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年九月一日书记员  孙 琪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之二申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县德惠实业开发有限公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人:陈明喜,系该公司执行董事。被执行人:府谷县宏利多源洗选煤厂,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人:李维斌,系该公司董事长。被执行人:陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县德惠实业开发有限公司、府谷县宏利多源洗选煤厂、陈明喜、杨巧娥、李维斌、王廣平、白永飞保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈明喜在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明喜在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8231624.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月四日书记员  徐佳敏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1029民初1064号 原告:文彩琴，女，汉族，1990年7月10日出生，农民，现住广西乐业县 被告:张继初，男，汉族，1983年1月13日出生，农民，住广西田林县 本院审理原告文彩琴与被告张继初同居关系子女抚养纠纷一案中，原告文彩琴于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文彩琴要求撤诉是正当处分其诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告文彩琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文彩琴负担。 审判员  陈毅忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建蓉，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜学平，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州益佳房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段1号佳乐广场1号楼11层。 法定代表人：熊国铭，该公司董事长。 再审申请人杨建蓉、姜学平因与被申请人泸州益佳房地产开发有限公司（以下简称益佳房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建蓉、姜学平申请再审称，1.原审判决被申请人的代理人只有一人，后来又增加代理人应当告知申请人而没有告知，剥夺了申请人的法定权利。2.被申请人涉及虚假宣传。申请人有理由相信被申请人所称“绿化构架”就是被申请人宣传的空中花园。交付的房屋没有被申请人宣传的空中花园，被申请人涉及虚假宣传。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。3.“绿化构架”存在安全隐患。“空中花园”实际交房时存在多处安全隐患。被申请人一开始就在欺骗申请人等广大业主。4.格式合同条款不一。合同第十六条第四项“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准……(2)出卖人负责使商品房的装饰、设备标准达到双方约定的标准；(3)买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定标准为由拒绝接收该商品房。”本条既约定了交房标准，又有与之相矛盾的条款，应当根据合同法的相关规定，依据格式条款规定作出对买受人有利的解释。即本次交房应当按照宣传、合同约定的标准，否则视为未按约定履行，应当装修至符合约定为止计算违约金。5.供电验收未通过。申请人与被申请人合同约定交房时间为2017年6月30日。但2017年8月组织受电工程进行验收，国网泸州供电公司认为泸州益佳房地产开发有限公司未按供电方案实施户表安装工程，验收未通过。双方签订的合同明确约定，供电采取一户一表方式，被告交房时水、电、气均未达到市政标准，属于交房未能达到合同约定的交付条件功能。同时，被申请人的代理律师在一、二审法庭上承认被申请人不具备供电资质。那么交付的供电设施没有任何有资质的公司承担责任，存在严重的安全隐患，其出具的《情况说明》、《出厂试验记录》、《产品送货单》等证据也不应该具有证明该房屋的用电设备在交房时满足交房标准的资质，极大损害了申请人的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.益佳房地产公司是否虚假宣传；2.案涉房屋水、电、气是否达到合同约定的交付条件；3.一审程序是否存在问题。 （一）益佳房地产公司是否虚假宣传。益佳房地产公司与杨建蓉、姜学平所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，杨建蓉、姜学平与益佳房地产公司均需按照合同约定履行自己的义务。杨建蓉、姜学平主张“绿化结构”存在安全隐患，并非宣传中的“空中花园”，地面有多处大洞，需要整改，要求益佳房地产公司承担违约责任。但根据查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》并没有关于“绿化构架”交付标准的约定；此外，该工程也已经相关部门竣工验收合格，故益佳房地产公司已按照合同约定履行了自己的义务。而且在签订《商品房买卖合同》的同时，杨建蓉、姜学平还与案外人泸州市国瑞建筑工程有限公司佳乐世纪城项目部签订了一份《绿化构架委托改造协议》，委托案外人泸州市国瑞建筑工程有限公司对杨建蓉、姜学平所购房屋对应的绿化构架进行改造，包括结构板加固、防水处理、安装防护栏杆等。杨建蓉、姜学平签订协议及支付改造费的行为，表明其在购买案涉商品房时，已经明知该房屋存在数个大洞与样板房不符，需要进行改造。且泸州市城乡规划委员会会议纪要原则同意案涉绿化构架改造方案，要求对绿化构架的镂空空洞进行封填及沿构架外围设置栏板，该绿化构架改造后属于公共绿化范畴，后期由业主维护绿化并不得改造成房间使用。综合以上事实，原审法院认为益佳房地产公司不存在虚假宣传并无不当。 （二）案涉房屋水、电、气是否达到合同约定的交付条件。双方在购买房屋时签订的《商品房买卖合同》中关于水、电、气的约定在合同的第十二条和第十六条第（二）款第五项中，第十二条规定“（1）上水、下水：交房时达到可使用状态；（2）电：交房时达到可使用状态；……（4）燃气：交房时达到安装到户、买受人自行申请开通供气；如果在约定期限内未达到条件，双方同意按下列方式处理：友好协商解决”，第十六条第（二）款第五项即“装饰和设备标准的约定见附件五”；双方在附件五中第二条对电话、电视、宽带网、供电、给排水、燃气等作了约定，其中双方对供电的约定为“一户一表、电线暗装、配优质电箱、西门子或同等档次品牌开关、插座、面板”；双方在《商品房买卖合同》第十六条第（二）款第四项中约定“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准，达不到约定标准的买受人有权要求出卖人下列第（2）（3）项方式处理：……（2）出卖人负责使商品房的装饰、设备标准达到双方约定的标准；（3）买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定标准为由拒绝接受该商品房”，根据双方的上述约定，益佳房地产公司在交付房屋时，供电、给排水、燃气等若不符合交付标准，杨建蓉、姜学平不能拒绝接受房屋，益佳房地产公司应承担整改使其达到约定标准的违约责任，对此并没有关于支付违约金的约定。此外，在关于供电的约定中，仅约定为达到可使用状态，并没有明确约定必须使用国网户表供电方式，原审法院未支持申请人关于供电未通过国网泸州供电公司验收标准，应支付违约金的诉请并无不当。 （三）一审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人”的规定。被申请人益佳房地产公司有权委托一至二人作为其诉讼代理人代为参加诉讼，且益佳房地产公司委托的两名诉讼代理人均为律师，符合法律的规定。未参加庭审的诉讼代理人是否有代理资格属于代理人与被代理人间的内部关系，益佳房地产公司增加代理人无需告知杨建蓉、姜学平，申请人该项申请理由不能成立。 综上，杨建蓉、姜学平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建蓉、姜学平的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵雪萍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初1720号之三 原告：杨洪林，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：代冬，男，1980年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：王刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨洪林与被告代冬、王刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告杨洪林于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洪林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洪林撤诉。 本案受理费726元，减半收取363元，由原告杨洪林负担。 审 判 长  张华杰 人民陪审员  徐 芬 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  曾 真
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2948号原告：张记军，男，生于1967年7月30日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：黎飞，男，生于1987年2月15日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院立案受理原告张记军诉被告黎飞机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开审理。审理过程中，原告张记军于2019年9月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张记军撤回对被告黎飞的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张记军负担。审判员  梅景宏二〇一九年九月十六日书记员  陈晓航
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢393号申请执行人：刘利，男，1982年8月19日生，汉族，住双辽市。被执行人：赵平，男，1969年6月12日生，汉族，住双辽市；被执行人：孙影，女，1984年8月17日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十七日书记员 ：张昕彤
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4873号董小平：根据本院作出的（2018）粤01民终12860号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1038元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，被执行人董小平于2019年9月29日将所欠二审案件受理费1038元及执行费50元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1372号申请人执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙世刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016169号裁决书已经发生法律效力，因被执行人孙世刚未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2019年8月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人孙世刚已全部履行生效法律文书确定的义务，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016169号裁决书执行完毕。二〇一九年九月二十日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执268号申请执行人：李艳雷，男，汉族，1986年7月17日，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：杨筱梅，女，汉族，1991年9月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第279号裁决书，在执行李艳雷与杨筱梅房屋买卖合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2018】第279号裁决书，关于李艳雷与杨筱梅房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑颖新审判员  易卫军审判员  张国俊二〇一九年九月十八日书记员  孙 菲
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审365号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人蒙山旅游度假区柏林镇西山神庙村村民委员会。 法定代表人卜凡童，主任。 申请执行人临沂市自然资源和规划局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行原临沂市国土资源局对被执行人蒙山旅游度假区柏林镇西山神庙村村民委员会因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2017]1533号行政处罚决定书。 经审查查明，原临沂市国土资源局于2017年11月28日作出临国土资罚决字[2017]1533号行政处罚决定书，并于同日送达给被执行人蒙山旅游度假区柏林镇西山神庙村村民委员会，被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。原临沂市国土资源局于2018年5月29日向被执行人送达了催告书。 同时查明,中共临沂市委于2019年1月2日以临发[2019]2号文件作出中共临沂市委临沂市人民政府关于临沂市市级机构改革的实施意见，整合市国土资源局、市规划局的职责及其他相关部门的相关职责和行政职能，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用 对申请执行人临沂市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 聪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑终312号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷勇，男，1967年12月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，户籍在本市滨湖区，住本市滨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被取保候审。辩护人赵友，江苏锡惠律师事务所律师。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人殷勇犯危险驾驶罪一案，于2019年6月5日作出（2019）苏0211刑初145号刑事判决。判决后，原审被告人殷勇不服，提出上诉。本院于同年6月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月24日晚，被告人殷勇在本市滨湖区万源楼酒店与同学何某、黄某等人吃晚饭时饮酒。当晚9时许，何某为被告人殷勇联系代驾张某，由张某根据殷勇指挥驾驶殷勇牌号苏Ｂ×××××黑色宝马轿车驶往殷住处周新苑三期小区。张某驾驶车辆沿周新中路由东往西行驶至锡南路路口时，被告人殷勇要求张某左转，因车辆处于直行车道，张即直行向西行驶，并询问殷勇目的地是否为世家名门小区，殷勇稍迟回答“可以”。通过路口后，被告人殷勇要求张某将车停靠世家名门小区北门附近路边，张某随即离开。约9分钟后，被告人殷勇独自驾驶上述车辆出发，行驶至宪园路周新苑三期小区路口由北向东左转时，与高某停放在路口的牌号皖Ａ×××××白色福特轿车发生碰撞，高某及其女友随即将殷勇所驾车辆拦停，并拨打电话联系鲁某帮忙，被告人殷勇当场否认饮酒。公安民警接鲁某报警电话后赶至现场将被告人殷勇抓获。经交警对被告人殷勇呼气酒精检测，酒精含量为174mg/100ml。交警随即将被告人殷勇带至无锡市华清医院抽取血样。2018年6月26日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人殷勇血液中乙醇含量为162mg/100ml。2018年7月9日，经无锡市公安局物证鉴定所再次检验，被告人殷勇血液中乙醇含量为161mg/100ml。经交警部门认定，被告人殷勇负事故的全部责任。被告人殷勇归案后如实供述了主要犯罪事实，并赔偿被害人高某经济损失人民币10000元，取得了高某的谅解。以上事实，被告人殷勇在原审开庭审理中无异议并有原审法院经过庭审质证的被害人高某的陈述笔录，证人何某、黄某、张某、徐某、鲁某的证言笔录，公安机关制作、调取的《刑事案件侦破经过》、接处警信息、涉案车辆照片、呼气酒精含量检测笔录、呼气测试单、血样提取登记表、代驾证件、代驾信息截图、驾驶路线图、机动车驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、辨认笔录、勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、现场监控录像、执法录像、行车记录仪录像、赔偿协议书、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所及无锡市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证明。原审法院认为：被告人殷勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷勇归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人殷勇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上诉人殷勇及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：上诉人殷勇饮酒后叫了代驾，因代驾提前离开，殷勇即自行驾车回家。上诉人殷勇属于在无意识的状态下驾驶汽车，且归案后具有如实供述、积极赔偿等情节，请求二审法院依法改判，对上诉人殷勇免予刑事处罚或适用缓刑。江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：原判决认定上诉人殷勇犯危险驾驶罪的犯罪事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人殷勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人殷勇归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解。关于上诉人殷勇及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.肇事车辆苏Ｂ×××××黑色宝马轿车的行车记录仪录像显示:上诉人殷勇在代驾张某开车过程中，与代驾进行交谈并指挥行驶路线，在自行驾车发生交通事故后，与被害人高某进行交流并当场否认饮酒。该事实亦能够得到张某、高某证言的印证，可见上诉人殷勇在案发时并非处于无意识状态。2.上诉人殷勇血液中乙醇含量达161mg/100ml，并造成了交通事故，不符合免予刑事处罚和适用缓刑的条件，依法不能免予刑事处罚或者适用缓刑。原审法院综合考虑上诉人殷勇血液中乙醇含量、饮酒后曾通过朋友寻找代驾、醉酒驾车行驶的距离、造成的后果，以及归案后的认罪悔罪表现，已对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人及其辩护人请求二审改判的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈靖宇审 判 员 蒋 璟审 判 员 徐海宏二〇一九年九月二十四日法官助理 黄 辛书 记 员 陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更571号罪犯杨森兴，男，1950年6月11日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年2月9日作出（2018）赣0821刑初34号刑事判决，认定被告人杨森兴犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月27日作出（2019）赦字第20号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯杨森兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯杨森兴符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象杨森兴予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省吉安县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省吉安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省吉安县司法局出具的《关于对社区矫正对象杨森兴报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯杨森兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨森兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平ggz二〇一九年九月三日书记员 张淑芳
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更84号罪犯张和平，男，1969年10月15日出生，汉族，文盲，现社区矫正地安徽省无为县开城司法所，原住址安徽省无为县。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年12月17日作出（2015）贾刑初字第279号刑事判决，以被告人张和平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。2018年11月2日经江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑更5990号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2020年5月25日。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第75号报请特赦建议书，对罪犯张和平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，张和平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯张和平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张和平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25735号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1063号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1991年1月24日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：秦某，男，1993年9月7日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王中奎，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：刘某2（刘某1之父），男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：李某（刘某1之母），女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省淇县。刘某2、李某委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人刘某1因与被上诉人秦某、原审被告刘某2、李某婚约财产纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原判，改判按照60%返还彩礼款或发回重审。事实和理由：原审认定彩礼款125000元不属实，刘某1一共收到125000元，里面包括下轿钱5000元。彩礼款已用于双方家庭共同生活，同意按照彩礼数额的60%返还。秦某辩称：125000元彩礼款是转账给刘某1的，下轿钱、提脸盆钱等都是额外给的，秦某也没有要求给付。一审判决返还105000元有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘某2、李某述称：同意刘某1意见。秦某向一审法院起诉请求：判令刘某1、刘某2、李某返还彩礼款120000元。一审法院确认事实：秦某与刘某12018年12月经媒人秦东梅介绍相识，2019年1月10日，秦某通过其父亲秦海军从工商银行卡分三笔转账给刘某1125000元，其中包括下轿钱800元。后刘某1将该款存于其名下银行卡内。秦某与刘某1于2019年1月29日举行典礼仪式后同居生活，未进行婚姻登记，2019年2月解除同居关系。双方因彩礼问题形成纠纷，秦某诉至法院。一审法院认为：刘某1收受秦某125000元，其中下轿钱800元根据当地风俗属于赠予性质，不予返还。剩余124200元系彩礼款。因刘某1系彩礼款接收人且实际控制，现双方已解除同居关系，秦某要求刘某1返还彩礼，于法有据，予以支持。秦某、刘某1未办理结婚登记，结合双方共同生活时间及本案具体情况，酌定刘某1返还彩礼款105000元。刘某2、李某虽参与了彩礼的协商，但并未收取、控制彩礼款，秦某要求刘某2、李某返还彩礼款，理由不足，不予支持。一审法院判决：一、刘某1于判决生效之日起十日内返还秦某彩礼款105000元；二、驳回秦某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由秦某负担225元，刘某1负担1125元。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：彩礼是我国民间习俗中男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，秦某、刘某1未办理结婚登记手续而同居生活，双方解除同居关系后，秦某要求返还彩礼，应当支持。秦某、刘某1仅同居月余，一审确定返还彩礼款105000元比较合理，本院予以认同。刘某1上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年九月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执恢71号申请执行人：孙志和，男，1952年5月12日生，住吉林市昌邑区。被执行人：王成彬,男，1957年8月14日生，住吉林市昌邑区。申请执行人孙志和与被执行人王成彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出(2013）昌民一初字第974号民事调解书,该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执恢71号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年3月4日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年3月12日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结、扣划被执行人名下银行账户内16583.35元，并已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院对被执行人王成彬作出限制消费令。4、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执恢71号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年九月三日代理书记员  徐 阳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终310号 原公诉机关福建省武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟瑞连，女，1968年3月20日出生于福建省武平县，汉族，高中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯买卖制毒物品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人池昌斌，福建津都律师事务所律师。 辩护人伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）廖尚育，男，1975年10月20日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 辩护人俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邱加光，男，1980年1月7日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长汀县看守所。 辩护人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴杵荣，男，1981年9月30日出生于福建省连城县，汉族，初中文化程度，居民，户籍地福建省连城县，现住福建省龙岩市新罗区。曾因赌博分别于2013年1月31日、2015年5月22日、2017年6月27日被龙岩市公安局新罗分局罚款200元、300元、200元；现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 上诉人（原审被告人）吴瑞志，男，1971年8月2日出生于福建省连城县，汉族，小学文化程度，居民，住福建省连城县。曾因犯盗窃罪于1997年9月14日被福建省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年12月29日刑满被释放；现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 上诉人（原审被告人）吴达水，男，1991年9月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省连城县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 上诉人（原审被告人）吴启明，男，1992年1月6日出生于福建省连城县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省连城县。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 上诉人（原审被告人）曹焕昌，男，1989年1月26日出生于福建省连城县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省连城县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 上诉人（原审被告人）朱金明，男，1988年6月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省长汀县。曾因犯危险驾驶罪于2018年2月28日被长汀县人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元；现因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 辩护人何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 原审被告人邱浩光，男，1982年3月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长汀县看守所。 武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人钟瑞连犯非法生产、买卖制毒物品罪，原审被告人廖尚育、邱加光、邱浩光犯非法生产制毒物品罪，原审被告人吴杵荣、吴瑞志、吴达水、吴启明犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，原审被告人曹焕昌犯非法生产、运输制毒物品罪，原审被告人朱金明犯非法买卖制毒物品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）闽0824刑初10号刑事判决,判决：一、被告人钟瑞连犯非法生产、买卖（其中未遂195.20千克）制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元（随案扣押的现金人民币2536元用于抵缴罚金，由武平县公安局代为缴纳）。二、被告人廖尚育犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人邱加光犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。四、被告人吴杵荣犯非法生产、买卖（未遂）、运输制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。五、被告人吴瑞志犯非法生产、买卖（未遂）、运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。六、被告人吴达水犯非法生产、买卖（未遂）、运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十五万元。七、被告人吴启明犯非法生产、买卖（未遂）、运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十五万元。八、被告人曹焕昌犯非法生产、运输制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十五万元。九、被告人邱浩光犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。十、撤销福建省长汀县人民法院（2018）闽0821刑初10号刑事判决中“被告人朱金明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元”的缓刑部分。十一、被告人朱金明犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元，与前罪所判处的拘役一个月十五日并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元。十二、随案扣押的闽Ｆ×××××号灰色东南牌小型普通客车（机动车所有人钟能强，发动机号：Ｌ000687）1辆、被告人吴瑞志使用的黑色ＮＯＫＩＡ手机（号码186××××9240）1部，予以没收，由武平县公安局依法处理。宣判后，被告人钟瑞连、廖尚育、邱加光、吴杵荣、吴瑞志、吴达水、吴启明、曹焕昌、朱金明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院二审期间，发现上诉人吴杵荣还涉嫌其他非法生产制毒物品犯罪,公安机关正在立案侦查。 本院认为，上诉人吴杵荣还涉嫌其他非法生产制毒物品犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销武平县人民法院（2019）闽0824刑初10号刑事判决； 二、发回武平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文福 审判员  曾庆泉 审判员  谢林昌 二〇一九年九月二十日 法官助理周宗琪 书记员张铃宇 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2-
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0129执716号申请执行人钱雁波、被执行人邓金跃、邓波：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2018)黑0129民初2464号民事判决书执行钱雁波与邓金跃、邓波租赁合同纠纷一案，申请执行人钱雁波要求被执行人邓金跃、邓波给付出租房屋受损的维修工时费和原材料费28732.55元，案件受理费472.5元及申请执行费。2019年9月2日，被执行人邓金跃、邓波自动履行给付义务，给付申请执行人钱雁波出租房屋受损的维修工时费和原材料费28732.55元，案件受理费472.5元并缴纳申请执行费338元。至此，申请执行人钱雁波向本院申请执行邓金跃、邓波的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月四日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2452号原告：李虎叶，男。委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。被告：王长师，男。被告：李庆彩，女。原告李虎叶诉被告王长师、李庆彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎叶委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼，被告王长师、李庆彩经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李虎叶向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款5万元及利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月7日，二被告因间客房需要，向我借款5万元，并出具借条一张，约定了借款期限、利息等。借款到期后，二被告未能按借条约定偿还借款，我多次催要，被告均未偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告王长师、李庆彩均未作答辩。本院经审理认定如下：2018年3月7日，被告王长师在被告李庆彩的保证下向原告李虎叶出具借条一张，约定“今借李虎叶现金50000.00元，大写伍万元，借款期限为30天，借款用途：建客房，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期需向出借人支付借款金额8%的违约金…借款人：王长师，连带保证人：李庆彩，2018年3月7日”。本院认为，被告王长师向原告李虎叶借款5万元的事实，有其出具的借条及原告李虎叶的陈述为证，本院对此予以确认。被告王长师应及时偿还该款及利息。被告李庆彩提供连带保证，应对上述债务承担连带清偿责任。双方约定了利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以支持，原告李虎叶未主张违约金，系对其自身权利的自愿放弃，本院予以确认。被告王长师、李庆彩经本院传唤未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长师于本判决生效后五日内向原告李虎叶偿付借款5万元及利息（利息按借条约定计算）；二、被告李庆彩对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王长师、李庆彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一九年九月二十一日代书记员 孙宗峰
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更161号 罪犯毛兴和，男，1978年5月10日出生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化，户籍地龙泉市，住龙泉市，现在龙泉市屏南镇司法所接受社区矫正。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年5月27日作出（2014）温龙刑初字第187号刑事判决，以被告人毛兴和犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。因上诉，温州市中级人民法院于2014年7月14日以（2014）浙温刑终字第716号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月29日以（2017）浙08刑更1723号刑事裁定，对罪犯毛兴和予以假释，假释考验期限自2017年6月2日起至2020年5月20日止。 司法行政机关龙泉市司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第77号报请特赦建议书，对罪犯毛兴和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙泉市司法局提出，罪犯毛兴和系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯毛兴和予以特赦。上述事实，有浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第187号刑事判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第716号刑事裁定书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更1723号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯毛兴和符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯毛兴和予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10461号原告：左如红。被告：上海合蕴物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许学浮，董事。委托诉讼代理人：许海红。原告左如红诉被告上海合蕴物流有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告左如红、被告委托诉讼代理人许海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告欠款58,000元。事实与理由：2017年12月1日至2019年3月4日，原告在被告处做运输服务，运输车辆是原告本人提供，当时双方约定路线为从苏州到吴江，每天倒一次两部车，一次200元，其余油费均由原告自行承担，当时约定压一个月付钱，直至三个月的时候被告仅支付了一部分，被告从2018年10月至2019年3月未支付原告运输费用。现原告多次催讨无果，诉至本院。被告辩称，认可原告陈述，同意支付欠款，但是被告目前无偿还能力，因为上游公司拖欠被告费用约200多万元，需等上游公司的事情解决后再付钱。中间涉及货物运输损坏、遗漏的费用还需要由原告承担，但目前为止账目未核算清楚。经审理查明，原告曾与上海冠蕴物流有限公司签订运输服务合同，合同有效期自2018年1月1日始自2018年12月30日止，并约定结算费用：苏州支线按每天400元计算。庭审中，被告确认原被告虽未签订书面合同，但履行内容基本参照该合同。被告曾向原告出具对账单，载明2018年10月至2019年3月对账金额合计58,000元。另查明，原、被告确认先前钱款被告系通过微信和银行卡支付，自对账单出具之后被告未支付过钱款。以上事实，由上海冠蕴物流公路运输服务合同、上海合蕴物流对账单、微信聊天及转账记录打印件、中国农业银行苏州分行账户交易流水明细以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告要求被告支付欠款，并提交上海冠蕴物流公路运输服务合同、上海合蕴物流对账单等作为证据，本院予以采信。原、被告虽未签订书面合同，但庭审中被告确认双方履行内容基本参照原告提交的该份合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告认可欠款，仅以目前无偿还能力作为抗辩，另被告称涉及货物运输损坏、遗漏的费用还需原告承担，但目前未提交任何证据证明已经核算账目，也未提交证据证明货物损坏系因原告原因，故本院对被告该主张不予采信，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海合蕴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左如红欠款58,000元。如果被告上海合蕴物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告上海合蕴物流有限公司承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年九月二十六日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28002号原告：孙荣根，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙荣根与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告孙荣根向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告孙荣根理财款15万元以及收益6750元；2.判令程炫恒久公司给付原告孙荣根逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师费7000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年5月13日，原告孙荣根与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告孙荣根通过程炫恒久公司理财15万元，程炫恒久公司承诺年收益9%。涉案款项转入被告徐晓伟个人账户。后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告孙荣根与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙荣根的起诉。案件受理费1788元，退还原告孙荣根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初531号原告：杨某，男，汉族，1963年2月8日出生，住临西县。委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1970年7月12日生，临西县人。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300,000元；2、判令被告按约定支付至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2017年10月21日，被告因经营需要，从原告处借款30万元，并亲笔写下借据，约定利息按每月息1分计算，被告以自己所有的国泰温泉城小区10号楼1单元401室住宅楼做抵押，并许诺给原告居住和使用。但被告趁原告回家过春节之机，将门锁换掉，阻止原告继续居住。原告愿与被告协商解决纠纷，但被告避而不见，拒不履行还款义务。被告赵某未答辩，亦未提交证据。原告向本院提交如下证据：1、被告出具的借据一张，由被告签名、按印，依法予以确认。2、协议书一份，无被告签名、按印，又无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告因经营需要，2014年3月至2017年10月多次向原告借款，共计300,000元，被告于2017年10月21日向原告出具借据。原告于2019年4月2日向本院申请诉前保全，2019年4月3日本院作出（2019）冀0535财保20号民事裁定，查封被告赵某名下的临西县国泰温泉城小区10号楼1单元401室房产。现原告诉至本院。以上事实，由起诉状、被告签字按印的借据、本院（2019）冀0535财保20民事裁定书、庭审笔录等予以证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵某向原告借款300,000元，双方借贷关系成立，依法应予偿还，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告请求由被告偿还还清之日止的利息，其主张约定利息的证据不足，又未约定还款期限，故对原告的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金300,000元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  郭朋朋二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘 建