wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3053号原告：浙江中融汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座701室。法定代表人：陆迪军。委托诉讼代理人：李孝军，男，系公司员工。被告：邱小鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，住江西省南康市。被告：廖机用，女，1980年11月19日出生，汉族，住江西省南康市。原告浙江中融汽车有限公司诉被告邱小鹏、廖机用追偿权纠纷一案，于2019年6月10日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告浙江中融汽车有限公司的委托诉讼代理人李孝军到庭参加诉讼，被告邱小鹏、廖机用经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中融汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱小鹏偿还原告垫付款33102.45元及利息损失（自2019年5月3日至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%的标准继续计算）；2.被告廖机用对被告邱小鹏的上述债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费、保全费由各被告负担。本院经审理认定，2016年10月7日，被告邱小鹏（作为透支债务人）、廖机用（作为抵押物共有人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向杭州银行清泰支行透支60156.25元，用于购买汽车；手续费为147.05元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月28日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，杭州银行清泰支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，杭州银行清泰支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务等事项。被告廖机用出具《共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，愿承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告邱小鹏的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠的债务。同日，原告（作为乙方）与被告邱小鹏（作为甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购车需要向杭州银行清泰支行申请汽车信用卡分期付款服务，乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金；甲方未及时归还乙方垫付款，导致乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费）由甲方承担。被告廖机用在“共同还款人”处签字。此后，被告邱小鹏未按约向杭州银行清泰支行归还借款本息，为此，截至2019年2月3日，原告合计为被告邱小鹏代偿了33102.45元。另查明，原告于2017年4月12日将名称由“杭州中融汽车有限公司”变更为“浙江中融汽车有限公司”。本院认为，原告与被告邱小鹏签订的《委托代办服务合同》，被告邱小鹏与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告邱小鹏向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告邱小鹏代偿了33102.45元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告邱小鹏追偿，亦有权要求被告廖机用承担相应的连带保证责任，故原告主张被告邱小鹏偿还代偿款33102.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准过高，本院依法将利率调整为年利率6%。被告邱小鹏、廖机用经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中融汽车有限公司代偿款33102.45元及自2019年5月3日至实际清偿之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告廖机用对被告邱小鹏上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告廖机用实际承担清偿责任后，有权向被告邱小鹏追偿；三、驳回原告浙江中融汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，因适用简易程序，减半收取314元，财产保全申请费351元，由被告邱小鹏、廖机用共同负担。原告浙江中融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱小鹏、廖机用于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年九月六日书记员  徐洋莉
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1008号之一 申请执行人：曾华，男，1965年2月5日出生，汉族，公务员，住宁化县。 被执行人：李显煜，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人曾华与被执行人李显煜借款合同纠纷一案中，查明本院（2016）闽0424执725号申请执行人闵惠萍与被执行人李显煜、何文骞案件中查封处置被执行人李显煜的财产，本案可并入（2016）闽0424执725号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16338号原告：郝某，女，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市。被告：杨某，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郝某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案后，原告郝某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费150元，由原告郝某负担。审判员  王群岭二〇一九年九月二十四日书记员  姬亚翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3051号原告：杜剑波，男，1976年9月10日出生，汉族，讷河市汇东建筑工程有限公司执行董事，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街142-1号。主要负责人：山泉，公司总经理。委托诉讼代理人:郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告杜剑波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。杜剑波诉称，未经其父亲杜青峰书面同意，在被告所属的讷河市分公司购买了6份《金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）》、附加险《金瑞人生重大疾病保险》，共签订了2份《人寿保险合同》书，每份合同书保险费为3,219.00元，2011年6月22日，原告又购买了4份《金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）》、附加险《金瑞人生重大疾病保险》及1份《综合意外伤害保障计划（B款）.保障168》保险，签订了1份《人寿保险合同》书，保险费为4,460.00元。附加的《综合意外伤害保障计划（B款）.保障168》保险费为168元，约定保险期限为1年，但在期限届满后，在没有续签该保险合同的情况下，被告仍从原告账户扣划了该保险费，该行为亦是无效的。自2011年6月23日至2018年6月22日，原告共缴纳保险费82,744.00元，综上所述，原告未经被保险人杜青峰书面同意，与被告签订以保险人杜青峰死亡为给付保险金条件的合同无效，被告应返还已收取的保险费。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地已经发生变更为齐齐哈尔市××区卜奎大街西侧00单元01层01号，根据民事诉讼法有关规定，该保险合同纠纷案件齐齐哈尔市建华区人民法院有管辖权。本院经审查认为，原告杜剑波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司住所地为齐齐哈尔市××区，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送齐齐哈尔市建华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨大林二〇一九年九月十七日书记员  王 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3713号原告：王智超，男，1995年4月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛品吉商贸有限公司，住所地青岛市威海路352号。法定代表人：牟宏颖，总经理。原告王智超与被告青岛品吉商贸有限公司（以下简称品吉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王智超到庭参加了诉讼，被告品吉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王智超向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告就青岛市威海路352号房屋签订的租赁合同于2019年2月15日解除；2、被告向原告退还剩余租金7500元、住房租金1500元、会员刷卡费金446.8元、押金5000元、搬家费300元，共计23246.8元3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁青岛市市北区威海路352号摊位一处，在合同未到期的情况下，被告于2019年2月16日通知原告搬家，合同无法继续履行，因与被告协商退款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告品吉公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据、进行了陈述，经本院审查，确认如下事实：2018年10月11日原被告签订房屋租赁合同，约定：被告将青岛市威海路352号，建筑面积15平方米的（商铺）租赁给原告，租赁期限自2018年11月1日至2019年10月31日；半年租金15000元；原告需交纳押金5000元。合同期满后，双方应共同清点室内设备设施，在设施设备良好，且原告已经结清本房屋使用期间所产的的各项费用（如水电、宽带、电话费、停车费、使用房屋期间所产的所有费用等），品吉公司应将全额押金无息退还给原告。合同签订后，原告向被告交纳了半年租金15000元、押金5000元。被告向原告出具了收据。在租赁期间，原告在被告处尚有446.8元的会员卡消费。诉讼中原告称被告于2019年春节前通知各租户商场于2019年正月十六开业，正月十六到来之前又通知商场无法再经营了，要求原告搬离租赁摊位。原告自认于2019年2月26日搬离了租赁摊位，并提供了300元搬家费收据一份，证明其搬家产生的费用。另查明，在本院受理的王怀伟对被告提起的租赁合同纠纷一案中，被告自称因涉案商场经营亏损严重，无力继续经营下去。本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告因经营亏损，无力继续经营下去，导致原被告的租赁合同不能继续履行，原告要求解除合同，符合法律规定，对于合同解除时间，原告自称被告在2019年正月十六之前通知其不再履行合同，对此未提供证据，根据原告提供的搬家收据以及原告自认的搬离时间，可确认原告于2019年2月26日搬离涉案摊位，合同解除时间应以该时间为准，对原告主张退还租金的起始时间也应以该时间为准，即2019年2月26日至2019年10月31日的租金6493元（15000÷182.5天×79天＝6493元），被告应退还原告，原告主张7500元，高出部分本院不予支持，押金5000元、会员卡消费446.8元被告亦应退还给原告。原告主张被告退还住房租金1500元，未提供证据，本院不予支持，原告主张搬家费300元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：原告王智超与被告青岛品吉商贸有限公司之间就青岛市威海路352号商铺所签订的租赁合同于2019年2月26日解除；被告青岛品吉商贸有限公司向原告王智超退还租金6493元；三、被告青岛品吉商贸有限公司向原告王智超退还押金5000元；四、被告青岛品吉商贸有限公司向原告王智超退还会员卡消费金446.8元；驳回原告王智超的其他诉讼请求。上述二至四项，由被告青岛品吉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告承担92元、被告承担289元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于风存二〇一九年九月九日书 记 员  林 洁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3258号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人覃某某，男。因本案，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。2019年2月20日被行政拘留五日，2019年4月3日被行政拘留十五日。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3276号起诉书，指控被告人覃某某犯盗窃罪建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人覃某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年4月25日中午13时许，被告人覃某某到深圳市龙岗区，趁被害人曹某堂睡着，将其放在床头的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3951.57元。      2.2019年1月8日中午13时30分许，覃某某到深圳市宝安区，将被害人孙某的一部小米牌手机盗走，2019年2月20日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。      3.2019年4月1日中午13时许，覃某某到深圳市龙华区，将被害人陈某的一部苹果牌7手机盗走，2019年4月3日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日。                  本院意见              被告人覃某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的二十日，即2019年4月30日至2019年10月9日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人覃某某退赔被害人曹某堂财产损失人民币3951.57元；继续追缴赃款赃物返还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                   审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3298号原告:李景芝，女，1962年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告:高慧敏，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:李银涛，河南商振律师事务所律师。被告：王秀荣，女，1940年6月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：付荣，女，1962年6月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：付红月，女，1993年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原告李景芝、高慧敏诉被告王秀荣、付荣、付红月健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景芝、高慧敏及共同委托诉讼代理人李银涛,被告付荣及三被告共同委托诉讼代理人马磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景芝、高慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李景芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计损失4568.64元；2、依法判令被告赔偿原告高慧敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计损失44772.01元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月28日18时许，在淮阳县××乡××菜园村的后坑里，被告王秀荣、付荣、付月红三人与原告李景芝、高慧敏因被告王秀荣将原告李景芝栽的树苗推歪，双方发生吵骂并导致打架，三被告将二原告致伤住院，且之后导致原告高慧敏“小产”。因本次纠纷，造成原告方产生医疗费数千元，且其中对原告高慧敏在精神上造成重创;又因被告拒不赔偿原告的损失，故原告方具状诉至法院，望判如所请。被告王秀荣、付荣、付红月辩称，一、原告方起诉的赔偿数额过高；二、原告方起诉的理由与事实不符，本案被告付荣、付红月没有对原告进行殴打，不应当承担任何责任；三、原告高慧敏的伤情在派出所调查落实及法医鉴定的结果，均没有查出原告高慧敏有流产的事实，如高慧敏有流产的事实也与被告方没有直接因果关系。综上，应依法驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定及事实如下：二原告系婆媳关系；被告付荣系被告王秀荣的长女，被告付红月系被告王秀荣的孙女；原告李景芝与被告王秀荣同为淮阳县××乡××菜园村的村民，两家的自留地相邻。2019年2月28日，原告李景芝与被告王秀荣在付菜园村后坑因琐事发生争执，后原告李景芝、高慧敏与被告王秀荣、付荣、付红月三人发生吵骂致打架，导致双方均不同程度受伤。当天下午18时20分被告付红月报警，后经淮阳县公安局大连乡派出所出警进行处理,2019年3月12日淮阳县公安局分别依法作出淮公（大）刑罚决字【2019】286号行政处罚决定书，对被告付荣以涉嫌殴打他人依法行政拘留五日，并处罚款贰佰元处罚；以及淮公（大）刑罚决字【2019】287号行政处罚决定书，对原告李景芝以涉嫌殴打他人依法行政拘留七日，并处罚款伍佰元处罚。原告李景芝受伤后被送至淮阳中医院治疗，共计住院8天（2019年2月28日—2019年3月7日），诊断为：1、多处软组织损伤，2、左侧额顶部头皮下血肿，3、脑震荡；在该院支出医疗费2024元，又于2019年3月11日到淮阳和平医院检查，支出医疗费60元，共计支出医疗费2084元。三、原告高慧敏受伤后于当日及次日到淮阳中医院治疗，该院1、软组织损伤，2、头皮下血肿；支出医疗费1035元。四、原告高慧敏还曾于2019年3月12日到淮阳妇幼保健计划生育服务中心检查治疗，该中心诊断为“1、早孕，2、孕3产2,3、胎停发育”；在该中心做了流产手术，共计住院5天，支出医疗费2104.12元。原告方认为高慧敏怀孕后又流产，系因被告方的殴打行为所致，被告方应承担赔偿责任，但原告方未就其主张提供充分证据予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的民事权益，造成人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争执进而发展成伤害案件，原、被告双方均为此案件的参与者，对于案件的发生双方均有责任；结合案件的起因、结果等因素，以原、被告双方参与者均应承担50%的同等责任较妥。根据上述责任认定，依据有关法律、法规及司法解释规定，并参照河南省人身损害赔偿标准，原告李景芝各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为2084元；2、住院伙食补助费：住院8天，参照国家公务员出差补助标准每天50元，应为400元，3、营养费：住院8天，每天20元，应为160元；4、误工费：原告住院8天，参照农林牧渔业年人均工资40990元的标准，应为8X(40990÷365)=898.24元；5、护理费：住院8天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资39522元的标准，应为8X(39522÷365)=866.24元；6、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为160元。上述各项合计为4568.64元，被告方应赔偿原告李景芝的款项为4568.64X50%=2284.32元。原告高慧敏支出医疗费为1035元；被告方应赔偿原告高慧敏的款项为1035X50%=517.50元。关于原告方超出上述各项请求的部分，与事实不符，本院不予支持；关于原告方认为高慧敏怀孕后又致流产，系因被告方的殴打行为所致，要求被告方应承担赔偿责任的请求，因未提供充分证据予以证明，本院也不予支持。关于被告方各项辩解，合理合法部分，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秀荣、付荣、付红月于本判决生效之日起10日内赔偿原告李景芝各项损失共计2284.32元。二、被告王秀荣、付荣、付红月于本判决生效之日起10日内赔偿原告高慧敏517.50元。驳回原告李景芝、高慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取250元，由原告李景芝、高慧敏共同承担125元，由被告王秀荣、付荣、付红月共同承担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇一九年九月十八日法官助理梁士林书记员张静敏履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:淮阳县人民法院账号：41×××86
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万卫华，男，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：万宜顺（系万卫华之父），男，1945年11月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州祥和老年康乐中心，统一社会信用代码52321202510838372K,住所地江苏省泰州市海陵区森园路北、春云路东。法定代表人：徐哲，该单位院长。委托诉讼代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所律师。再审申请人万卫华因与被申请人泰州祥和老年康乐中心（以下简称康乐中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万卫华申请再审称：1.康乐中心是经泰州市政府民政部门设立的公建民营企业，其未领取营业执照从事经营活动，属于非法用工，一、二审法院认定康乐中心系民办非企业单位，无法律依据。2.康乐中心伪造劳动合同书、劳动合同备案表、招用录用人员备案表、职工工资表、职工考勤表、终止劳动合同通知书等，一、二审法院认定事实的依据错误。因康乐中心未与万卫华签订劳动合同书，康乐中心应承担相应的法律责任。3.康乐中心与万卫华建立了事实上的劳动合同关系，康乐中心应依照法律规定向万卫华支付工资差额、工龄工资、加班工资、年休假工资、司机奖、福利、饭补、高温补贴等。4.二审法院只进行了询问，未开庭，程序违法。综上，万卫华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.康乐中心具有民办非企业单位登记证书，具有合法用工资格，万卫华认为康乐中心非法用工，无法律依据。2.关于劳动合同的效力问题。万卫华仲裁时确认劳动合同中劳动者一方信息为其本人填写，合同中的签名也系其本人所签，万卫华诉称受康乐中心的欺诈签订了空白的劳动合同，但未能提供证据予以证明，万卫华应当承担举证不能的法律后果，本案劳动合同应认定合法有效。万卫华以合同无效为由，要求康乐中心支付其双倍工资，无事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。3.关于万卫华要求补发工资差额及加班工资的问题。万卫华在仲裁时确认其固定工资为每月3000元，且未提交证据证明双方有其他关于劳动报酬的约定，故万卫华要求康乐中心补发工资差额以及加班费缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，并无不当。4.万卫华主张的高温补贴、饭补、工龄工资、司机奖缺乏事实依据。5.万卫华请求判令康乐中心补缴社保保险费的诉请，因不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一、二审法院不予理涉，亦无不当。6.万卫华主张的年休假工资以及返还其就业失业登记证，未经劳动仲裁前置程序，一、二审法院不予理涉并无不当。7.二审法院经征求双方当事人意见，双方当事人对二审法院不开庭审理而进行询问并无异议，万卫华关于二审程序违法的申请再审请求无事实依据。综上，万卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万卫华的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年九月十七日书记员 易 丹
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2613号上诉人（一审被告）：丁行军，男，1973年11月22日出生，河南省鹿邑县人，现住太原市小店区。被上诉人（一审原告）：郝维杰，男，1990年2月28日出生，汉族，河北省武安市人，现住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：赵雪栋，山西杏梅律师事务所律师。上诉人丁行军因与被上诉人郝维杰建设工程施工合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初330号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁行军上诉请求：1、撤销山西省昔阳县人民法院(2019）晋0724民初330号民事判决书;2、发回重审或者判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院审判程序完全错误，故意违法不处理上诉人提出的的管辖异议，枉法裁判。在被上诉人对案件提起诉讼的时候，上诉人即提出管辖异议(见附件)，一审法院迟迟不做出处理。上诉人因身体原因无法出席第二次开庭,特意委托亲友前往法院再次提出管辖异议，一审法院却在上诉人根本不知道的情况下做出裁判,并利用上诉人不熟悉法律程序和规定，故意在上诉人外地出差之时向上诉人送达法律文书,造成所谓“视为送达”，恶意剥夺上诉人对管辖异议不服的上诉权，缺席判决恶意剥夺上诉人申辩权利，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决认定事实错误,故意避而不谈上诉人曾反复强调欠条是在被胁迫的情况下书写的事实，故意枉法裁判。针对欠条，上诉人在一审法院询问时，已反复强调，5万元欠条是在被胁迫的情况下书写的，上诉人仅仅欠被上诉人3万元工钱,这个金额完全可以通过核实其工程量计算出工费。另外2万元是其恶意将父亲的住院费用算入其中,根本不是工程施工合同纠纷范畴,一审法院明知却给以支持，明显故意偏袒被上诉人。被上诉人郝维杰当庭答辩称：1、一审法院审判程序正确，已裁定驳回了被答辩人提出的管辖权异议并依照法定程序开庭。2、本案所涉5万元欠条系被答辩人自愿书写，且不包括其他任何费用。郝维杰向一审法院起诉请求：请求被告支付原告欠款50000元，并支付以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至实际付款之日的利息。一审查明：原、被告系朋友关系，2018年3月，原、被告口头约定，原告为被告所承包的昔阳普济医院一层、负一层上下水管道安装铺设。完工后双方结算被告欠原告水工费50000元，并于2019年1月30日补写欠条一份。原告诉求法院判令被告支付欠款50000元。2019年5月6日，被告丁行军向一审法院提出管辖权异议，认为本案应当移送河南省鹿邑县人民法院管辖。一审法院认为原、被告合同履行地在昔阳，昔阳县人民法院有管辖权并于2019年5月8日下达（2019）晋0724民初330民事裁定书驳回丁行军对本案管辖权的异议。被告虽未到庭参加诉讼，但在询问笔录中承认欠条系其书写，其和原告系多次合作关系。等其向昔阳普济医院要回工程款就支付原告欠款。以上事实有原告提供的欠条、被告的询问笔录以及被告的庭审陈述在案印证，足以认定。一审认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告系合作关系，原、被告口头约定，原告为被告所承包的建设工程中负责一层、负一层上下水管道安装铺设。完工以后，原、被告结算核对被告欠原告水工费50000元，并于2019年1月30日书写欠条一份。对原告所举的证据欠条一份被告予以认可。时至今日，被告未能支付原告水工费50000元，已经构成迟延履行，应当承担相应的责任。故原告要求被告支付水工费50000元之诉求，一审法院予以支持。关于原告主张的以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日之诉求，属于不确定的诉讼请求，一审法院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告丁行军于本判决生效后三十日内支付原告郝维杰水工费50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，由被告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案一审审判程序是否合法。二、丁行军应支付郝维杰上下水工费金额应当如何认定。关于争议焦点和有争议的事实，本院评判如下：一、本案一审审判程序是否合法。经查，丁行军于2019年5月6日向一审法院提交管辖权异议申请书，一审法院于2019年5月8日作出（2019）晋0724民初330号民事裁定书，裁定驳回丁行军对本案管辖权提出的异议，一审法院于2019年5月10日通过邮寄的方式向丁行军送达该裁定书，根据邮政速递物流邮件改退批条显示，丁行军因人在外地一直未回而未实际送达，依《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，因丁行军以自己在外地为由拒绝签收，一审法院视为裁定书已经送达符合法律规定，因此一审审判程序合法。二、丁行军应支付郝维杰上下水工费金额应当如何认定。上诉人诉讼期间对于被上诉人一审提供的欠条是自己出具没有异议，但主张该欠条是受胁迫出具的，5万元中还含有被上诉人父亲的医疗费，被上诉人均不予认可。上诉人对于上述两项待证事实均未提供相应的证据予以证实。经审查，案涉欠条内容足以反映双方当事人因上下水工程劳务形成债权债务关系，原审按欠条注明的5万元认定丁行军应付郝维杰上下水工费金额无误。综上，上诉人丁行军的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丁行军承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  田晶亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白在华，男，1946年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江县人民政府。住所地：重庆市垫江县桂西大道南段208号。 法定代表人：梅时雨，该县县长。 再审申请人白在华因诉重庆市垫江县人民政府（以下简称垫江县政府）行政复议不予受理一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白在华向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市垫江县白家镇人民政府（以下简称白家镇政府）《关于白家镇居民徐国芳与张仕国因房屋改建导致信访有关情况说明的函》（垫白府函〔2016〕114号）所认定的事实与白家镇政府作出的《信访事项处理意见书》（白家信访初字〔2014〕23号，以下简称23号信访事项处理意见书）认定的事实不符，证明白家镇政府违法实施行政许可。（二）垫江县政府在没有《行政复议申请书》的情况下作出《不予受理行政复议申请决定书》（垫江府不受复决字〔2018〕05号，以下简称05号不予受理决定）不当。（三）一审判决认定事实错误，适用法律错误。（四）二审法院拒不开庭审理本案，审判程序违法。 本院经审查认为，本案审查的重点是垫江县政府作出05号不予受理决定是否合法。白在华认为白家镇政府在23号信访事项处理意见书中认定重庆市垫江县人民政府建设管理办公室（以下简称白家镇建管办）同意张仕国边建边办理手续这一行为属于行政许可行为，因此向垫江县政府提出申请，要求确认白家镇政府的行政许可行为违法。经垫江县政府电话释明，白在华同意其申请按行政复议程序处理。结合全案来看，23号信访事项处理意见书中“建管办同意边建边补办手续”的表述，仅是针对信访事实的事实描述和说明答复，且该处理意见已被垫江县政府作出的《信访事项复查意见书》（垫江府信访复查字〔2015〕5号）撤销。根据《中华人民共和国行政许可法》第四条“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”的规定，行政许可是行政机关依照法定程序作出的行政行为，信访答复不属于作出行政许可的法定程序，故不能认定白家镇政府对张仕国建房的行为作出了行政许可。垫江县政府作出05号不予受理决定，认为白在华的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，并无不当。 白在华与邻居张仕国之间因相邻权发生纠纷，可以通过民事途径解决，而其也确已经白家镇建管办及重庆市垫江县白家镇调解委员会数次调解达成了协议，并实际履行，其后白在华还提起了民事诉讼。白在华现欲通过行政复议及行政诉讼的方式解决相邻权问题，本院不予支持。 综上，白在华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白在华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1869号申请执行人：海城市煤炭经销有限公司，住所地海城经济技术开发区三里委。法定代表人：张维金，经理。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被执行人：方永清，男，1954年12月24日出生，汉族，依兰县公路管理站退休工人，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。本院在执行海城市煤炭经销有限公司申请执行方永清买卖合同纠纷一案中，申请执行人海城市煤炭经销有限公司依据已经发生法律效力的（2017）黑0302民初1485号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的225150元及迟延履行期间债务利息，执行费3277元，本院于2019年9月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人方永清向申请执行人海城市煤炭经销有限公司清偿225150元及迟延履行期间债务利息、执行费3277元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年九月十六日书记员 刘人铭
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执700号之三申请执行人：临沧市万森建材装饰有限公司。住所地：临沧市临翔区中国人民解放军77231部队营房旁。法定代表人：郑剑水，系该公司董事长。委托代理人：董玲，该公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：蔡鸿国，男，1985年2月5日生，汉族，福建省安溪县人，个体工商户，住临沧市临翔区。本院执行的临沧市万森建材装饰有限公司与蔡鸿国房屋租赁合同纠纷一案依据的（2016）云0902民初1045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人临沧市万森建材装饰有限公司于2019年6月30日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，后采取了如下查控措施：一、本院通过直接送达的方式于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等,被执行人签收后，未实际履行。二、2019年7月3日、9月4日查询了被执行人蔡鸿国名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息等。经查询，被执行人名下无互联网银行、证券、车辆、工商登记信息。本院对被执行人名下临沧临翔沪农商村镇银行总行营业部6216823110000024479、中国农业银行股份有限公司临沧南塘支行95×××16账户进行冻结，因冻结存款较小，申请人不要求扣划；三、经本院委托被执行人户籍地福建省泉州市安溪县人民法院查询，被执行人名下无住房、备案登记信息、无公积金登记信息。四、经本院到临沧市公积金管理登记中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息；五、经本院到临翔区不动产登记中心、临沧市住建局查询，登记在被执行人名下坐落于临翔区百树花园东港商城6幢1单元B109、B209、B208、B209号房地产系与蔡秀文共有，已办理抵押登记手续，另查明，上述房产于2017年6月21日被（2017）云0902民初737号民事裁定进行查封，2018年1月8日被（2018）云0902执5号执行裁定轮候查封；（2017）云0902民初737号案件正在诉讼过程中。六、本院于2018年5月7日在（2018）云0902执193号案中冻结了被执行人蔡鸿国名下在临沧崇盛商贸有限责公司80%的股权、在临沧崇盛装饰工程有限责任公司40%的股权，经回告申请人，申请人暂时不要求处置。七、2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施并予以公布。八、被执行人蔡鸿国在本院有多个案件在执行过程中。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经回告，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月十日书记员  赵 葵
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初435号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人施昌生，绰号“大嘴”，男，1980年4月3日出生，汉族，半文盲，无业，住河南省淮阳县。曾因犯盗窃罪于2004年6月22日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2006年5月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2007年2月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金1500元；曾因犯盗窃罪于2007年7月1日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2007年12月28日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2015年3月11日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元；曾因犯盗窃罪于2017年8月28日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2018年3月30日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2019年2月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2019年7月2日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2019年7月10日被郑州市公安局火车站分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。辩护人孙博，河南顺宇律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人施昌生犯盗窃罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人施昌生及其辩护人孙博到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年6月27日4时18分许，被告人施昌生在本市二七区郑州火车站东广场东南地下出站口，趁被害人杨某提行李箱上楼梯不备之机，将被害人杨某装在裙子右侧口袋内的一部华为nova2S手机(鉴定价值1335元)盗走。公安机关接报警后于2019年7月1日将被告人施昌生抓获。现赃物未追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人施昌生的供述，被害人杨某的陈述，受案及到案经过、作案现场视频截图照片、刑事判决书、户籍信息，鉴定意见，视听资料等证据。认为被告人施昌生的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人施昌生当庭对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人认为被告人施昌生当庭认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月27日4时18分许，被告人施昌生在本市二七区郑州火车站东广场东南地下出站口，趁被害人杨某提行李箱上楼梯不备之机，将被害人杨某装在裙子右侧口袋内的一部华为nova2S手机(鉴定价值1335元)盗走。公安机关接报警后于2019年7月1日将被告人施昌生抓获。现赃物未追回。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人杨某的陈述，证明2019年6月27日凌晨4时10分许，其坐火车从天津到郑州火车站，从东广场东南地下出口出站后，其就掂着拉杆箱上楼梯往广场地面上走，当时手机装在其裙子右侧口袋，由于行李箱太重，上楼梯的过程中走走停停，上到广场上没走几步，发现口袋的手机不见了，随后就报警了。其被盗手机是一部银灰色的华为Nova2S，于2018年8月以2800多元购买的。2、被告人施昌生当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议。3、视听资料、物证照片、视频分析，证明案发过程，与被害人陈述相互印证。4、评估咨询报告，证明杨某被盗手机价值1355元。5、本案另有公安机关受案及到案经过、户籍信息、前科情况查询表、刑事判决书等证据证明了本案的相关事实。本院认为，被告人施昌生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人施昌生当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，扒窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人施昌生以非法占有为目的，扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人施昌生曾因盗窃受过刑事处罚，可酌定从重处罚；2、被告人施昌生当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施昌生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2019年11月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人施昌生退赔被害人杨丽娜经济损失1355元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  代英平人民陪审员  辛淑霞二〇一九年九月二十二日书 记 员  张海蛟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异608号申请执行人：陈佩芬，女，1949年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：深圳第三方理财服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：练祖斌。被执行人：广州第三方控股有限公司，住所地：广东省广州市天河区海明路22号252房。法定代表人：甄静喜。第三人：甄静喜，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行陈佩芬与深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人陈佩芬向本院申请将第三人甄静喜追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月2日举行了听证，陈佩芬的委托代理人参加了听证。现已审查终结。陈佩芬称，关于陈佩芬与深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司仲裁裁决一案，广州市中级人民法院（以下简称广州中院）已于2019年5月10日立案执行。经广州中院依法积极查询被执行人名下财产，暂未发现有效财产线索。因甄静喜为广州第三方控股有限公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，陈佩芬的请求为：追加甄静喜为（2019）粤01执2512号案的被执行人，对该案承担连带偿还责任。深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司、甄静喜均未提交意见。本院查明，关于陈佩芬与深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出（2018）穗仲案字第32974号仲裁裁决，裁决如下：解除陈佩芬与深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司签订的《债权展期协议》，深圳第三方理财服务有限公司向陈佩芬归还借款本金50万元；深圳第三方理财服务有限公司补偿陈佩芬律师费4万元，本案仲裁费20220元，由深圳第三方理财服务有限公司承担；广州第三方控股有限公司对上述确定的由深圳第三方理财服务有限公司支付的款项承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，因被执行人未履行该仲裁裁决所确定的义务，陈佩芬向本院申请强制执行。本院以（2019）粤01执2512号立案执行。在（2019）粤01执2512号案的执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，两被执行人均未向本院申报其财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司有可供执行的财产。前往被执行人广州第三方控股有限公司住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。委托广东省深圳市南山区人民法院调查被执行人深圳第三方理财服务有限公司住所地财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.对被执行人深圳第三方理财服务有限公司及其法定代表人练祖斌、广州第三方控股有限公司及其法定代表人甄静喜采取限制高消费措施。4.2019年7月16日及2019年8月12日，本院分别再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人深圳第三方理财服务有限公司、广州第三方控股有限公司有其他可供执行的财产。由于经采取上述各项执行措施，未发现可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。另查明，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，广州第三方控股有限公司为自然人独资的有限责任公司，甄静喜为该公司的唯一股东，同时担任法定代表人。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”广州第三方控股有限公司为甄静喜的一人独资有限责任公司，现广州第三方控股有限公司经强制执行后，未发现可供执行财产，未能清偿案涉生效法律文书所确定的债务，甄静喜亦未提供证据证明公司财产与其个人财产相独立，申请执行人陈佩芬申请追加股东甄静喜为被执行人符合上述引用条款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加甄静喜为（2019）粤01执2512号案的被执行人，对（2019）粤01执2512号案的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张蕾蕾审判员  李小明审判员  叶洁靖二〇一九年九月六日书记员  孙 帅郭晓琳
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1544号申请执行人：河北鑫昌担保有限公司，住所地石家庄市裕华区金利街30号。法定代表人：李爱英，该公司总经理。被执行人：石家庄特畅锌业有限公司，住所地晋州市前赵七子村。法定代表人：梁会哲，该公司总经理。被执行人：晋州市兴昌织布厂，经营场所：宿生。经营者：纪进学。被执行人：梁会哲，女，1973年8月14日出生，汉族，住晋州市。被执行人：梁艳涛，男，1973年5月9日出生，汉族，住晋州市。被执行人：纪进学，男，1960年1月9日出生，汉族，住晋州市。被执行人：史金霞，女，1960年4月14日出生，汉族，住晋州市本案已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2736号民事判决书判决内容如下：一、被告石家庄特畅锌业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北鑫昌担保有限公司代偿款2446080元及利息（自2015年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部还清之日止）；二、被告晋州市兴昌织布厂、梁会哲、梁艳涛、纪进学、史金霞对上述债务承担连带保证责任。本案于2019年4月18日立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人名下无银行存款；有车辆信息，但无法实际控制，无法进行处置。二、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、我院依法查询被执行人名下均无住房公积金。四、我院依法查询被执行人名下均无收益类保险等其他财产性权益。五、我院依法查询被执行人均无房产信息。六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，仍无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2736号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月二十四日书 记 员  武 航
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初237号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆玉珊，男，1976年9月27日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被平果县公安局刑事拘留。2019年9月22日本院决定对被告人陆玉珊取保候审。 立案日期2019年9月20日 开庭日期2019年9月25日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人陆玉珊犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人陆玉珊对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月6日20时许，被告人陆玉珊酒后无证驾驶桂Ｌ×××××轻型普通货车，沿平果县马头镇古厘路由北师大往铝城大道方向逆向行驶，行至平果县第六小学门口路段时，与对向杜某驾驶的桂Ａ×××××小型面包车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陆玉珊明知他人报警而在现场等候处理。民警在现场对被告人陆玉珊进行呼气式酒精检测，酒精含量为298mg/100ml，后经广西金桂司法鉴定中心鉴定，被告人陆玉珊血液中乙醇含量为227.53mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。经平果县公安局交警大队认定，被告人陆玉珊负事故的全部责任,杜某不负事故责任。 本院意见被告人陆玉珊的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚。 判决主文被告人陆玉珊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年九月二十五日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1202号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人甘元茂，男，1990年8月10日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人谢秀山，男，1993年1月6日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定于2019年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1213号起诉书指控被告人甘元茂、谢秀山犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月9日13时许，被告人甘元茂、谢秀山在重庆市沙坪坝区陈家桥一开发区桥头处，以300元人民币的价格将0.21克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和0.31克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给张某某，被民警当场抓获，民警现场查获上述毒品。公诉机关认为被告人甘元茂、谢秀山的行为已构成贩卖毒品罪，其中甘元茂系主犯，谢秀山系从犯。建议对甘元茂判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对谢秀山判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人甘元茂、谢秀山对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、牟某、刘某的证言，到案经过，指认照片，称重照片，扣押物品清单，封存笔录，检材提取笔录，物证检验报告及甘元茂、谢秀山的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人甘元茂、谢秀山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘元茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人谢秀山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的15日，即自2019年9月19日起至2020年3月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一九年九月十九日书记员 马瑞勤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1472号之一 申请执行人：广州程创装饰工程有限公司,住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2945号1009房，统一社会信用代码91440101MA59FH1177。 法定代表人：孙扬斌。 被执行人：广东致海家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地“新世界国际酒店家具城”首层F1-11号商铺，营业执照914406063250471304，注册号440681000651493。 法定代表人：邓海琴。 关于广州程创装饰工程有限公司申请执行广东致海家具有限公司买卖合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第088号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东致海家具有限公司应于裁决作出之日起十日内向广州程创装饰工程有限公司返还预付款50443元、赔偿违约金损失5000元、迳付仲裁费2543元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州程创装饰工程有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币61719元。本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1472号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  霍伟杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异326号 异议人（案外人）：李文英，男，汉族，1989年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人李文英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人李文英向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人李文英于2012年1月6日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币150000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层101号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2012年1月6日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币150000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人李文英的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2139号刘军国：本院受理的本院（2019）宁0521执2139号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3025元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月六日书记员  刘凌晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1345号申请执行人：谭德英，女性，1967年12月05出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人：张明华，男性，1966年10月02出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：罗永江，男性，1963年06月27出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨廷碧，女性，1968年07月09出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终4172号民事判决书，立案受理谭德英、张明华申请执行罗永江、杨廷碧民间借贷纠纷一案，本案执行标的人民币289.468万元及利息。在执行过程中，本院于2019年03月27日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年03月26日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人罗永江、杨廷碧名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人罗永江、杨廷碧名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，名下无不动产登记信息、名下有汽车一辆，已被本院依法查封，因未实际找到暂无处置条件。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人罗永江、杨廷碧所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年07月04日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人罗永江、杨廷碧名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年08月12日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年08月12日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗永江、杨廷碧名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人谭德英、张明华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终4172号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年九月二日书记员  韩忠权
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1499号之一 申请执行人：杨滔,男,汉族,1996年6月30日出生,住广州市荔湾区。 委托代理人：张兴亮、阮嫚，广东百高律师事务所律师、实习律师。 被执行人：刘丽华,女,汉族,1983年7月24日出生,住佛山市顺德区。 关于杨滔申请执行刘丽华借款合同纠纷一案,湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第876号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，刘丽华应于裁决发生法律效力之日起十日内向杨滔返还借款本金800000元及利息（以800000元为本金从2019年3月20日起至借款付清之日止按年利率24%计算）、律师费10000元、财产保全费4520元、保全担保费1500元、迳付仲裁费21129元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨滔向本院申请执行，申请执行的金额为人民币907549元。本院于2019年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.轮候查封被执行人刘丽华位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1201。 2.轮候查封被执行人刘丽华位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园B1座10号车位。 除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1499号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  霍伟杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执922号申请执行人：刘志远，男，生于1990年8月18日，汉族，住枝江市，被执行人：金贵国，男，生于1963年1月17日，汉族，住枝江市，申请执行人刘志远与被执行人金贵国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1177号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6075元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月十一日书记员 董灵芝
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初172号原告王建，男，1967年1月8日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人余道泉，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。本院在审理原告王建与被告信阳市人民政府为房屋征收补偿一案中，原告王建以已与被告达成协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王建主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建负担。审判长 白 云审判员 刘旭东审判员 郭国旗二〇一九年九月二十四日法官助理郭聪书记员杨宜静
福建省平潭县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）闽0128刑初226号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人李志祥,男,苗族,1989年2月2日出生于云南省镇雄县，小学文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被平潭县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 本院2019年9月12日收到平潭县人民检察院岚检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控及所附材料。经审查，被告人李志祥经本院通知拒不到案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对平潭县人民检察院岚检公诉刑诉[2019]215号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年九月十八日 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉； （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院； （三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送； （四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理； （五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院； （六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院； （七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。 对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执14号之一 申请执行人：本溪实华实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：丁国松，该公司董事长。 申请执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：王晶，该公司董事长。 两申请执行人委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 两申请执行人委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被执行人：本溪鑫城房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：黄锡锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳恩司，该公司工作人员。 本院在执行本溪实华实业有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与本溪鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷辽宁省高级人民法院（2018）辽民终482号民事判决一案中，向被执行人本溪鑫城房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。对被执行人穷尽了财产调查措施：其中查封了被执行人所有的坐落于本溪市明山区地工路68栋1号（所在层：-2～17，建筑面积：16412.26平方米）商业用房。但该查封财产存在抵押权登记，暂无法处置；对两被执行人进行了网络查控；对两被执行人进行了传统查控，包括对未能实现网络查控的财产形式的线下查控，先后到本溪市不动产登记中心、市场监督管理部门、信达证券股份有限公司、本溪市禾丰村镇银行、中国人寿股份有限公司本溪分公司等部门对被执行人的财产进行查询，上述部门反馈被执行人除上述查封的财产外无财产登记信息。对被执行人经营场所进行了现场调查；对被执行人的法定代表人发布限制消费令；对被执行人进行了调查。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人本溪实华实业有限公司的债权本金4000万元及利息等其他费用，申请执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的债权本金81万元及利息等其他费用，暂未得到受偿。鉴于本案的实际情况，依法应裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并提供了书面申请书。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门福彬 审判员  王志红 审判员  刘天伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1482号玉清，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。国光，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告封玉清与被告李国光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤倩笑到庭参加诉讼，被告李国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告水泥款7400元，并按年利率6%从2019年2月22日开始计算利息至还款日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告赊购建材水泥，欠水泥款共计7400元。2019年2月22日被告向原告出具欠条一张。后原告急需资金，多次要求被告给付水泥款，但被告却以各种理由推诿拖延，至今仍未给付分文。原告向其催要未果遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求中第一项为仅要求被告给付水泥款，不再要求计算利息。被告李国光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李国光在原告封玉清处赊购水泥。2019年2月22日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到封玉清水泥款7400元。后原告向被告催要未果，原告诉至法院。以上事实有原告提交的被告常住人口信息查询表、欠条以及原告的当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据材料及其庭审陈述，可见本案系原告转移货物的所有权给被告，被告支付货款的交易方式，双方成立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付货款。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求不要求计算利息，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国光于本判决生效之日起五日内偿还原告封玉清水泥款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年九月十六日书记员  涂倩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6696号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼，统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：吴维勇，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告吴维勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林到庭参加诉讼，被告吴维勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业服务费2931元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告违约金251.5元（暂计算至2018年12月31日）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告吴维勇为肥东县店埠镇瑞士花园小区8幢205室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为瑞士花园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。吴维勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县瑞士花园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告吴维勇为瑞士花园小区8幢205室业主，房屋面积为125.26平方米。物业服务费标准为1.3元/平方米/月，自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告吴维勇签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县瑞士花园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。被告吴维勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维勇于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费2931元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝二〇一九年九月二十五日书记员  韦玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1020号之二申请执行人：代昌松，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘小蓉，女，1967年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。代昌松与刘小蓉借款合同纠纷一案，本院2017年9月21日作出的（2017）渝0230民初3373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘小蓉未按期履行法定义务，申请执行人代昌松于2019年4月30日向本院申请执行。要求被执行人给付421000元及利息、案件受理费3807.5元，并承担本案申请执行费6215元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、房屋一套，无车辆、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，因实际控制金额过小，未予以扣划。4、本院已查封被执行人刘小蓉所有的位于重庆市渝中区华一路*号**-*#房屋（***房地证****字第*****号）一套，该房已抵押，因本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。5、本院已扣留被执行人刘小蓉在丰都县社保局应领取的退休收入，从2019年11月起每月扣留3400元。6、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。8、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。9、本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月30日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，并自认被执行人从2017年9月至2019年8月每月偿还了5000元，共计120000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位120000元。本案执行费6215元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执1020号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月三十日书记员  徐 帆
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3953号之一原告：李某某。被告：于某某。原告李某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年九月四日书 记 员  刘 芳
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0126执异13号异议人（申请执行人）：孙敏，男，1963年3月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨忠平，男，1978年2月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行孙敏与杨忠平合同纠纷即（2017）云0126执590号案中，杨忠平申请对(2017)云0126执590号执行案款保全，本院依法制作（2018）云0126执保9号、11号民事裁定书对（2017）云0126执590号案执行款进行扣留。2019年9月5日，申请人孙敏对本院（2017）云0126执590号执行案款保全有异议向本院提出书面申请，要求解除对（2017）云0126执590号执行案款的保全。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人孙敏称：其与杨忠平合同纠纷一案，杨忠平向贵院申请诉讼财产保全，石林县法院作出了（2018）云0126执保9号、11号民事裁定书对石林县法院（2017）云0126执590号案款160万元采取了保全措施，现申请人与杨忠平之间的合同纠纷，昆明市中级人民法院已做出（2018）云01民终3696号民事判决书，判决申请人孙敏支付杨忠平6880.43元。鉴此，杨忠平申请对孙敏160万元的财产进行保全违背了比例原则，严重侵害了孙敏的合法权益，应当解除（2018）云0126执保9号、11号民事裁定书对孙敏财产的保全。经审查，本院认定事实如下：原告孙敏与被告杨忠平、第三人谢有兴确认合同无效纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0126民初493号民事判决书，判决：一、原告孙敏与被告杨忠平于2014年10月27日签订的《石林县板桥小官庄采石厂转让合同》成立未生效；二、由被告杨忠平在本判决生效之日起十五日内返还原告孙敏石林县板桥小官庄采石厂转让费150万元；三、驳回原告孙敏对被告杨忠平的其他诉讼请求；四、驳回原告孙敏对第三人谢有兴的诉讼请求。孙敏不服本判决向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终1001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因杨忠平未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，2017年6月23日，孙敏向本院申请执行。执行过程中，本院对杨忠平位于石林县东城区映月街兰馨园7号房产进行拍卖，最终以2865200元成交，该笔款项支付优先受偿人（另案申请人）1816201.23元，余款1048998.77元（含评估、拍卖、执行费在内）。2018年1月30日、2月12日,杨忠平依据本院（2017）云0126号民初1112号民事判决书确认的债权，向本院申请对（2017）云0126执590号执行款进行财产保全，本院依法制作（2018）云0126执保9号、11号民事裁定书对孙敏申请执行的本院（2017）云0126执590号执行款合计160万元予以扣留。另查明，2017年7月10日，杨忠平向本院起诉孙敏合同纠纷一案，本院依法于2018年1月23日作出（2017）云0126民初1112号民事判决书，判决：一、由被告孙敏于本判决生效之日起十五日内按照《石林县板桥小官庄采石厂转让合同》及其《设备清单》所载明的采石厂及机械设备、水电设备、场地以及采矿权许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证等全部证照返还给原告杨忠平，如不能实物返还的，按交付时间的时点（即2014年10月27日）折价补偿；相关证照除外。二、由被告孙敏于本判决生效之日起十五日内按照《财产移交清单》所载明内容（即90空压机一台、70空压机一台、枪头二只、破碎机一台、二破一台、平筛一把、205千伏安变压器、打砂机一台、车三台、装载机一台、油罐二个、焊机一个、太阳能一套、大筛子一把、地称一台、办公用具一套、文件柜一套、急救箱一个、厨房用具一套）移交给原告杨忠平，如有与前款所列重叠的部分、可以扣除。三、驳回原告的其他诉讼请求。杨忠平不服判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终3696号民事判决书，判决维持一审判决一、二项，由孙敏赔偿杨忠平损失6880.43元，承担案件受理费19979.40元。判决生效后，因孙敏未按该判决约定的时间履行返还财产及付款义务，杨忠平向本院申请强制执行，执行过程中，孙敏履行了返还部分财产义务。2019年5月，杨忠平以部分财产已损坏失去功能不能使用，部分设备和财产灭失不能移交，场地和房产已经全部被他人占有，无法返还为由向本院起诉要求孙敏赔偿损失150万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案中，杨忠平基于（2017）云0126民初1112号民事判决书确定的孙敏应向其返还财产或折价补偿义务向本院申请保全，目的是为了使生效法律文书确定的合法权益得以实现，其合法权益经昆明市中级人民法院（2018）云01民终3696号民事判决书再次确认后，杨忠平向本院申请执行，本院以（2019）云0126执421号立案执行，执行过程中因部分财产已灭失无法返还，出现（2017）云0126民初1112号判决确认的“如不能实物返还的，按交付时间的时点（即2014年10月27日）折价补偿”的情形，导致杨忠平于2019年5月另案起诉孙敏赔偿不能返还实物的损失，该案系本院（2017）云0126民初1112号及昆明市中级人民法院（2018）云01民终3696号民事判决事项的延续，在孙敏尚未履行完毕其应向杨忠平履行的返还财产或折价补偿义务之前，其要求本院解除对（2017）云0126执590号案款保全的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孙敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  李文星
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3416号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人李军鹏，职务：行长。委托代理人刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王超飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告王超飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行市区支行的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加了诉讼。被告王超飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还卡号62×××53信用卡透支款本金9441.79元，并按约定支付利息1758.11元、逾期还款违约金546.33元（利息、逾期还款违约金计算至2019年1月17日），上述本息共计11746.23元。自2019年1月18日起至付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王超飞于2017年6月5日在原告申请办理贷记卡一张，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，卡号62×××53。此后，被告一直使用该卡消费，截止2019年1月18日，被告王超飞尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共11746.23元，经我行多次向被告催要，拒不偿还，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院起诉，望判如所请。被告王超飞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行经被告王超飞申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，乙方为王超飞。合约内容有：“乙方在到期还款日足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项子银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。信用卡有效期最长为八年。……”原告于2017年6月5日向被告王超飞发放中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××53，信用卡额度５000元。被告王超飞陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2019年1月17日尚欠原告本金9441.79元、利息1758.11元、逾期还款违约金546.33元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、被告信用卡交易明细、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告王超飞签订了金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告王超飞归还透支款本金9441.79元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超飞于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行透支款本金人民币9441.79元、利息1758.11元、逾期还款违约金546.33元共计11746.23元，自2019年1月18日起至付清之日止的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告王超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年九月十八日书记员  李阳岩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1308号申请执行人：薛以成，男，1964年8月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：冯召英，男，1945年12月15日生，汉族，退休职工，住邳州市。被执行人：丁召侠，女，1947年9月7日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯立志，男，1972年2月16日生，汉族，住邳州市。本院在执行薛以成与冯召英、丁召侠、冯立志民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款154736元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无可供执行的存款。3、2019年4月18日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无无车辆登记信息。4、2019年4月20日，本院通过邳州市房产服务中心查询，轮候查封被执行人不动产。5、2019年9月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，无可供执行的存款。6、2019年9月19日，本院将被执行人冯召英、丁召侠、冯立志纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月23日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月23日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5069号上诉人（原审被告）：祝进强，男，1966年9月16日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：陈光霞，女，1980年12月10日出生，汉族，住仁怀市。上诉人祝进强因与被上诉人陈光霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。祝进强上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人退还上诉人2014年、2015年、2016年多收的利息3,600元，上诉人从2017年4月9日起以年利率24%计算标准计付被上诉人利息。事实与理由：上诉人在2014年向被上诉人借款10,000元，约定月息4%，上诉人每年支付利息至2017年4月9日。故被上诉人在2017年4月以前以月息4%收取的利息应退还上诉人。陈光霞辩称，原判决认定事实清楚，应予以维持。陈光霞向一审法院起诉请求：1．判决祝进强立即返还陈光霞借款15,000元及按年利率24%计自2017年4月9日起至债务实际清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由祝进强承担。一审法院认定事实：2016年2月23日，祝进强向陈光霞借款10,000元用于生意周转，口头约定按月利率4%计算利息。2017年3月9日，因祝进强无法返还陈光霞借款本金及利息，遂将前期借款利息转为本金，一并向陈光霞出具了内容为“今借到陈光霞现金人民币15000（元），大写壹万伍仟元（圆），还款日期期定于2017年4月9日。借款人祝进强，担保人张泽梅。2017年3月9日。”同时仍口头约定按月利率4%计算利息。但此后，祝进强从未向陈光霞返还本金，也未支付利息。一审法院认为，陈光霞提交的借条足以证明双方借贷关系成立。现陈光霞要求祝进强还本付息，于法有据，理应支持。陈光霞现以本金15,000元及以15,000元为基数按年利率24%计息，其要求明显与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定内容相悖，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和计。祝进强经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃相应诉讼权利，为此，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告祝进强于本判决生效后立即返还原告陈光霞借款本金10,000元，并支付以10,000元为基数按年利率24%计自2016年2月24日起至债务实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陈光霞的其余诉讼请求。本案案件受理费178元（已减半），由被告祝进强负担。本院二审期间，祝进强与陈光霞均认可祝进强于2016年2月23日向陈光霞借款10,000元，口头约定按月利率4%计算利息。另查明：祝进强2017年3月9日出具的“借条”未约定利息，在案证据也不能证明双方口头约定利息为4%。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于祝进强的还款责任如何认定。经查，祝进强于2016年2月23日向陈光霞借款10,000元，月息4%，2017年3月9日，祝进强与陈光霞结算后将前期所欠利息计入本金，由祝进强向陈光霞出具金额为15,000元的“借条”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2016年2月23日的借款10,000元，按照年利率24%计算，至2017年3月9日，利息为2,533元（10,000元×2%÷30×380日），即前提按照年利率24%计算的利息2,533元可以记入后期借款本金，即2017年3月9日，借款本金应为12,533元。同时，在2017年3月9日的借条上未约定利息，只约定还款日期为2017年4月9日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，祝进强应从2017年4月9日起按照年利率6%支付利息，直至本金清偿之日止。关于祝进强主张在2017年3月9日前按照4%支付了利息的问题，未提供证据证明，陈光霞对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对祝进强该项主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初2732号民事判决；二、由上诉人祝进强于本判决生效后立即返还被上诉人陈光霞借款本金12,533元及利息（利息以本金12,533元计，按年利率6%从2017年4月9日起支付至本金清偿之日止）；二、驳回被上诉人陈光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费178元（已减半），由祝进强负担148元，由陈光霞负担30元；二审案件受理费356元，由祝进强负担300元，由陈光霞负担56元。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年九月六日法官助理叶迪书记员姓名
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2143号 罪犯潘民华，男，1967年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，居住地浙江省湖州市吴兴区。现在湖州市吴兴区司法局接受社区矫正。 浙江省绍兴县人民法院于2011年12月14日作出（2011）绍刑初字第802号刑事判决，以被告人潘民华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定对该犯减去有期徒刑一年。2017年8月25日，本院作出（2017）浙05刑更1524号刑事裁定，对罪犯潘民华予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年8月25日至2021年1月22日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯潘民华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，潘民华的假释考验期为3年4个月27日，已执行1年10个月4日，剩余1年6个月23日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2012年1月5日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、关于社区矫正对象潘民华社区矫正期间评价、调查笔录、潘民华的身份证复印件、特赦审核表、湖州吴兴区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于潘民华拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯潘民华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘民华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执475号之一申请执行人：吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司。法定代表人：孟维新，该公司总经理。被执行人：费保东，男。被执行人：祝博，男。本院在执行申请执行人吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司与被执行人费保东、祝博买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0183执475号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十三日书 记 员  于 琦