湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特376号申请人（原仲裁被申请人）：武汉市明安驾驶培训有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村牛皮岭特1号。法定代表人：吴建文，该公司校长。委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘洋，男，汉族，1992年12月10日出生，住湖北省仙桃市。申请人武汉市明安驾驶培训有限公司（以下简称明安公司）与被申请人刘洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月8日立案后进行了审查，现已审查终结。明安公司请求撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江夏区劳动仲裁委）夏劳人仲字（2018）第296号仲裁裁决。事实与理由：江夏区劳动仲裁委夏劳人仲裁字第296号仲裁裁决，违反劳动争议调解仲裁法第四十九条第一、三、五款之规定，应予撤销。一、适用法律错误，导致实体处理不公。本案起因为刘洋收取学员的财物，在收取财物后其部门负责人在谈话过程中，刘洋直接离岗，从此后再未到岗工作所致。原仲裁裁决引用劳动合同法第五十二条属于适用法律错误，明安公司不认可劳动关系解除，无法提供解除合同的证明。仲裁裁决认定经济补偿金核算标准为基本工资、岗位补贴、其他、社保补贴，合计金额为2,950元，但其没有引用相应的法律规定。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》的第四条之规定，仲裁裁决将社保补贴计入经济补偿金属于适用法律错误，社保补贴不属于工资组成部分。刘洋没有收到2018年8月1日至8月24日工资的原因是，刘洋在没有办理任何手续或告知的情况下，拒绝到岗上班，且其自述工作时间截止至24日，工资标准为每月3,500元，仲裁裁决不考虑月劳动时长及关于工资认定法律规定，直接裁决月工资支付3,500元属于适用法律错误。二、仲裁程序违法，仲裁程序剥夺了明安公司的诉权。仲裁裁决过程中刘洋提交了部分证据，但直到明安公司收到裁决书时才通过文书知晓，江夏区劳动仲裁委剥夺了明安公司庭审质证的权利。三、仲裁过程中刘洋存在虚假陈述，其刻意隐瞒了足以影响公正裁决的违规行为。刘洋在仲裁陈述时说“解除原因是学员给了我一包烟，我问该学员烟是在哪买的”因为这样的一句话，明安公司即解除与刘洋的劳动关系。该陈述明显逻辑混乱。首先，没有哪个机构会因此让员工走，如果是这样的管理，没有员工愿意继续在这里工作；其次，刘洋是考场工作人员，属于窗口岗位，之所以能收到烟也是这样的原因，在收取财物后，其主管人员对其管理、训诫或教育均为合情合理；其三，庭审前、中、后，明安公司都反复强调要求刘洋到岗工作，原因有二，一本来就没有让他离职，通知其到岗继续工作，二刘洋本来就是关系介绍进来工作的，这样走了明安公司不好交代，明安公司也没有让其走人的意愿。但江夏区劳动仲裁委听信了刘洋离职理由，属于刘洋虚假陈述隐瞒事实，严重影响了裁决结果。刘洋称，应当维持仲裁裁决，驳回明安公司的申请。当时明安公司已经下达了开除通知，劳动关系解除。每月社保补贴1,100应当计入工资总额。仲裁裁决2018年8月份工资指向的是1日到24日的工资，因为整月工资不止3,500元。仲裁的程序没有问题,均有事实支撑。江夏区劳动仲裁委审理查明：刘洋2015年3月15日与明安公司签订了一份劳动合同，本劳动合同期限自2015年3月15日起至2020年3月14日止。明安公司未为刘洋办理社保参保手续，刘洋入职当日与明安公司签订了一份《社保缴纳申请协议》，要求明安公司将应缴社保的费用以现金形式支付给刘洋。刘洋于2018年1月30日与明安公司签订一份《承诺书》，内容载明“本人为八分山考场一名员工，为维护国家考试秩序，严肃开始纪律，加强考务管理，使考试公平公正，在工作时间内郑重承诺：……四、在训考过程中不以任何借口为由，向学员收取钱、财、物、请吃喝，严格按规定、标准执行训考工作任务，不违反考场纪律和规定。……如违反以上承诺，本人自愿离职并放弃年度绩效奖金，情节严重，愿接受公安机关处理。承诺人签字：刘洋”。2018年8月24日起，刘洋未到明安公司处继续工作。刘洋月工资组成为基本工资1,350元加岗位补贴200元加其他300元加社保补贴1,100元加提成。刘洋于2018年8月30日申请仲裁，请求裁决一、明安公司支付刘洋解除劳动合同的补偿金20,000元；二、明安公司支付刘洋2018年8月1日至2018年8月24日工资3,500元。江夏区劳动仲裁委裁决：明安公司于裁决书生效之日起3日内向刘洋支付工资3,500元、经济补偿10,325元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是明安公司的申请是否符合上述法律的规定。关于明安公司主张刘洋的月工资基数、实发工资数额、应发工资数额，社保补贴能否计入工资总额等问题，江夏区劳动仲裁委根据当事人提交的工资表、劳动合同、社保缴纳申请协议既庭审笔录等证据，认定刘洋月工资标准为3,500元，并以此数额确定明安公司应向刘洋发放的2018年8月1日至24日的工资。上述问题属于事实的认定范畴，并非本案的审查范围，本院对此不予审查。关于明安公司主张的江夏区劳动仲裁委在审理本案时，在证据采信方面的程序问题，江夏区劳动仲裁委对应当采信的证据在组织双方当事人举证质证后予以了确认，且上述证据并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的伪造的证据，明安公司也未提交足以证明刘洋隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据。劳动仲裁案件中的证据采信标准为高度盖然性标准，江夏区劳动仲裁委综合全案证据及双方当事人诉辩主张，采信证据并无不当。至于刘洋于庭后向江夏区劳动仲裁委提交的《考场工作人员离职申请表》、通告、《员工离职物品交接表》。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十八条“有关证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，可以参照民事诉讼证据规则的有关规定执行”的规定，民事诉讼证据规则仅规定了“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，江夏区劳动仲裁委对刘洋庭后提交的上述证据并未作为认定案件事实的依据。不属于应当撤销劳动争议仲裁裁决有关违反法定程序的情形。本案中，明安公司主张并未解除与刘洋的劳动关系，刘洋自2018年8月24日后未提供劳动，明安公司未履行及时足额支付刘洋工资的法定义务，也未及时履行用人单位的管理义务督促刘洋返岗工作，仅仅在刘洋提起劳动仲裁，明安公司收到江夏区劳动仲裁委相关案件材料后，才于2018年9月26日出具《催促到岗通知书》，江夏区劳动仲裁委对其主张不予采信，于法有据。在劳动者和用人单位就劳动关系解除的原因陈述不一致的情况下，江夏区劳动仲裁委认定“刘洋与明安公司不具备履行劳动关系的基本条件，双方也没有主动履行劳动合同的意愿表示，双方也未就继续履行劳动关系进行约定，故本委确认刘洋与明安公司于2018年8月24日终止劳动关系”并无不当。明安公司不仅未履行出具解除劳动关系证明的义务，亦未履行为刘洋缴纳社保的法定义务。用人单位不能以支付社保补贴而不履行该义务，用人单位未履行该法定义务，劳动者可依据劳动合同法第三十八条第一款第三项的规定解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。故江夏区劳动仲裁委依据劳动争议调解仲裁法第四十六条、第五十条的规定，裁决明安公司向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金于法有据。综上，明安公司上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回武汉市明安驾驶培训有限公司关于撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲字（2018）第296号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人武汉市明安驾驶培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一九年九月二日法官助理张利钦书记员徐梦窈