云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终822号上诉人（原审被告）：王会仙，女，1967年1月22日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王丽芬，女，1953年3月20日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王会仙与被上诉人王丽芬民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市江川区人民法院作出（2019）云0421民初457号民事判决后，王会仙不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王会仙上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、上诉人在一审中已确认的事实与提供证据证明：2013年4月1日至2013年6月18日上诉人向王丽芬借款共计3860000元事实，双方未约定利息和还款期限，王丽芬也未曾要求还款。借款后，上诉人共计还款4874066.70元，上诉人欠王丽芬的款已全部还清。二、一审认定王会仙尚欠王丽芬借款本金1336333.30元未还错误，上诉人已不欠王丽芬款项。上诉人与王丽芬的借款及合伙投资，均是通过银行交易的方式汇款，交易记录有据可查。虽然双方之前交易多，通过结算完全可以查明双方的权利义务关系。1.上诉人与王丽芬合作华宁县游泳馆的承包经营已结束并结算清楚，与本案争议的民间借贷无关联。2.上诉人与王丽芬等的合伙协议纠纷正在二审审理中，该案王丽芬将本案中向上诉人打款交易的凭证进行提交，并与上诉人的出资折抵，认为上诉人的投资是清偿借款的行为，其主张是矛盾的。3.上诉人与王丽芬之间有民间借贷相互借资金的事实，双方并没有统一的进行结算。三、王丽芬仅将双方民间借贷交易的一部分挑出来提起诉讼，并不能反映双方借贷关系权利义务的真实情况，由此作出的判决认定事实既不客观，也不真实。请求二审对本案双方的借贷款项形成的债权债务进行确认，客观公正的作出判断结果。王丽芬辩称，王会仙的上诉没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。王丽芬向一审法院起诉请求：1、判令王会仙立即偿还其借款本金人民币1336333.30元，并以1336333.30元为基数，按年利率6%计付自2019年4月12日至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由王会仙承担。一审法院认定事实：王丽芬、王会仙系生意合作伙伴，多年来经济往来较多。2013年4月1日至2013年6月18日期间，王会仙多次向王丽芬借款共计3860000元。2013年8月8日，王会仙偿还王丽芬借款1100400元后，经双方结算，王会仙尚欠王丽芬借款本金合计2900000元，王会仙于当日出具了借条。此后，王会仙于2013年8月26日偿还王丽芬借款950000元，2014年2月10日还款265000元，2015年2月28日还款348666.70元。王会仙现尚欠王丽芬借款本金1336333.30元未还，王丽芬遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王丽芬、王会仙之间的民间借贷关系合法有效，予以确认。双方对借款期限约定不明确，王丽芬作为贷款人可以催告王会仙在合理期限内返还。因此，现王丽芬要求王会仙偿还借款1336333.30元符合法律规定，予以支持。关于王丽芬要求以1336333.30元为基数，按年利率6%计付自2019年4月12日至款项还清之日止的利息，因本案属于自然人之间的借贷，对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。此外，双方对借款期限约定不明，王丽芬也不能提供证据证明王会仙逾期不还款。综上，王丽芬要求以1336333.30元为基数，按年利率6%计付自2019年4月12日至款项还清之日止的利息无事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，遂判决：“一、被告王会仙于判决生效后30日内偿还原告王丽芬借款人民币1336333.30元；二、驳回原告王丽芬的其他诉讼请求。”二审中，上诉人王会仙提交《投资款分配比例汇总表》一份，欲证实290万元的借条出具之后才进行了110万多元的清偿。经质证，被上诉人王丽芬对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为汇总表没有任何人的签字，刘娟收到的110万元款项是代王丽芬收的，并没有两笔110万元的款项。被上诉人王丽芬提交商业银行电汇凭证及银行流水一份，欲证实2013年3月5日，王会仙向王丽芬借款200万元，王丽芬按照规则扣除第一个月利息后打了186万元给王会仙，王会仙6月7日还款的211万元实际是偿还3月5日的那笔。经质证，上诉人王会仙对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为如果预扣了两个月利息，实际借款就不应该是200万元，但是到6月7日还款是211万元，是对不上的，因为双方存在其它借贷关系，故对方提交的这份证据反映不出来本案借款形成前的情况。经审查，上述两份材料与本案并无直接关联，故本院不予采信。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，王丽芬主张其与王会仙存在民间借贷关系，提交了借款金额为2900000元的借条原件，上述借条有王会仙本人的签字及捺印，一审中王会仙对借条真实性、合法性、关联性均予以认可，且认可2013年4月1日至6月18日合计向王丽芬借款386万元的事实，据此，本院对于上述借条系双方结算后所形成的事实予以认定。现王会仙上诉认为其已偿还借款4874066.70元，欠王丽芬的款项已全部还清，经查，对其主张2013年5月6日的还款70000元，2013年6月7日的还款2110000元，2013年7月4日的还款30000元，因双方所形成的借款金额为2900000元的借条系结算性质的借条，出具借条当日即2013年8月8日，应已对之前的还款进行了扣减，加之双方经济来往频繁，在无其它证据予以印证的情形下，该三笔款项不应作为2900000元的还款；对其主张的2013年8月8日的还款1100400元，结合一审当事人陈述及证人证言，可以认定2013年8月8日当天，王会仙偿还王丽芬借款1100400元，双方结算后，王会仙才向王丽芬出具了借条，故该笔款项也不应作为2900000元的还款；对其主张的2013年8月26日的还款950000元，2014年2月10日的还款265000元，2015年2月28日的还款348666.70元，确系在出具借条后所进行的偿还，故该三笔款项应作为2900000元的还款。据此，王会仙应偿还王丽芬借款1336333.30元，原判认定正确，本院予以维持。综上所述，王会仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16827元，由王会仙负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  荆 燕审判员  李建国二〇一九年九月二十七日书记员  李潇涵