四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终810号 上诉人（原审被告）：四川恒济贸易有限公司，住所地：四川省德阳市区南街13号，统一社会信用代码91510600205157378T。 法定代表人：王道菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：四川省什邡市方亭蓥峰北路131号，统一社会信用代码915106827469456764。 法定代表人：刘一麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：王芸，女，汉族，1973年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：王道菊，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：四川泰华新立实业有限公司，住所地：四川省德阳市天元开发区段家坝，统一社会信用代码91510600620860183T。 法定代表人：王勇，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：德阳衡汇投资有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区德绵路南侧1、3、4、5、7幢，统一社会信用代码91510600696966945U。 法定代表人：王勇，该公司负责人。 上诉人四川恒济贸易有限公司（以下简称恒济公司）因与被上诉人什邡市锦程融资性担保有限公司（以下简称锦程公司）、王勇、王芸、王道菊、四川泰华新立实业有限公司（以下简称泰华公司）、德阳衡汇投资有限公司（以下简称衡汇公司）追偿权纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恒济公司上诉请求：撤销一审判决中关于支付40万违约金的内容，改判驳回被上诉人关于40万违约金的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.虽然委托担保合同中约定锦程公司有权要求王勇支付本合同约定担保金额20%的违约金，但是该约定过高，上诉人明确提出予以调整，依照合同法及司法解释的规定，应当以实际损失为主、惩罚性赔偿为辅确定违约金，而锦程公司在一审中并未提交实际损失的证据，故一审法院直接依照合同约定判决违约金适用法律不当；2.锦程公司资金来源于政府无偿出资，即使承担担保责任，也只能按照存款活期利息计算损失；3.委托担保合同是锦程公司提供的格式合同，违约金约定明显不公。综上，一审法院对违约金认定不当，特提出上诉。 被上诉人锦程公司辩称：1.上诉人主张违约金过高于实际损失，应当由上诉人举证证明实际损失，举证责任不在于锦程公司；2.委托担保合同约定的违约金低于借款合同约定的罚息，且担保损失不能等同与存款利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。综上，请求驳回上诉。 王勇、王芸、王道菊、泰华公司、衡汇公司未作答辩。 锦程公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王勇、王芸共同向原告清偿所欠代偿借款本息2101594.66元并支付违约金40万元、律师费58800元，合计2560394.66元；2.判令王道菊、泰华公司、衡汇公司、恒济公司对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对王勇、王芸提供的抵押财产（德阳市河东区天山北路613号房屋和川Ｆ×××××越野车）就拍卖变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由六被告负担。 一审法院认定事实如下： 王勇与王芸系夫妻关系。2015年6月1日，王勇为向德阳银行借款与锦程公司签订了《委托担保合同》，约定锦程公司为王勇向德阳银行借款提供保证担保，锦程公司按照约定履行保证义务后即取得债权人地位，有权要求王勇归还垫付的全部款项(本金、利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等)，王勇交纳风险保证金10万元,在锦程公司履行保证义务后可无条件全额扣收保证金用于归还代偿款项，王勇未履行或未完全履行本合同约定义务，锦程公司有权要求王勇支付本合同约定担保金额20%的违约金等内容。 同日，王勇、王芸、王道菊向锦程公司出具《承诺书》，承诺为锦程公司就王勇借款担保事宜的借款本息提供连带保证反担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年或贷款人宣布此笔借款提前到期之日起两年；锦程公司与王勇、王芸签订《抵押反担保合同》，约定王勇、王芸以其位于德阳市河东区的房屋向锦程公司提供抵押反担保，担保范围为100万元及利息，违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用；锦程公司与王勇签订《抵押反担保合同》，约定王勇以其所有的川Ｆ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆作为锦程公司就王勇借款担保事宜的抵押反担保，担保范围为50万元及利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用，并于2015年6月2日办理了抵押登记；泰华公司、衡汇公司、恒济公司为上述委托担保事宜与王勇、锦程公司签订了《不可撤销信用反担保合同》，约定为锦程公司就王勇借款担保事宜提供连带保证反担保，反担保的范围为借款本金200万元及利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用，且不论锦程公司对《委托担保合同》项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，反担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，锦程公司均可首先要求反担保人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，反担保人将不提出任何异议。 2015年6月3日，王勇与德阳银行签订了《借款合同》，约定王勇向德阳银行借款200万元，借款期限为12个月；同日，锦程公司按照约定与德阳银行签订了《保证合同》，为王勇的上述借款提供连带保证担保。借款到期后，王勇无力偿还借款，2016年6月2日，王勇与德阳银行再次签订《借款合同》，向德阳银行借款200万元用于归还2015年的借款；同日，王勇与锦程公司再次签订《委托担保合同》，委托锦程公司为借款提供担保并交纳风险保证金10万元，锦程公司按约与德阳银行签订《保证合同》，承诺对上述债务承担连带责任保证。 2016年6月2日，王勇、王芸、王道菊向锦程公司出具《承诺书》，承诺为锦程公司就王勇借款担保事宜的本金、利息提供保证反担保；锦程公司与王勇、王芸签订《抵押反担保合同》，约定王勇、王芸以其位于德阳市河东区的房屋为锦程公司就王勇借款担保事宜提供抵押反担保，担保范围为100万元及利息，违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用，并办理了抵押登记；锦程公司与王勇签订《抵押反担保合同》，约定被告王勇以其所有的川Ｆ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆作为锦程公司就王勇借款担保事宜提供抵押反担保，担保范围为50万元及利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用；泰华公司、衡汇公司、恒济公司为上述委托担保事宜与王勇、锦程公司签订《不可撤销信用反担保合同》，约定反担保的范围为借款本金200万元及利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用，保证方式为连带保证等。 因王勇未按合同约定履行还款义务，锦程公司于2016年12月30日为王勇代偿了借款本息111,194.64元，于2017年5月27日为王勇代偿了借款本息2,090,400.02元。两笔借款锦程公司共计为王勇偿还了2,201,594.66元，扣除王勇交纳的保证金10万元后，王勇尚欠锦程公司2,101,594.66元。 2018年3月16日，锦程公司因本案诉讼与四川明炬（什邡）律师事务所签订《委托代理合同》，约定起诉代理事宜和律师代理费58,800元，并已支付了代理费14,700元。因王勇未履行偿还代偿款的义务，锦程公司遂诉至一审法院，主张权利。 一审法院认为，锦程公司与王勇签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。锦程公司为王勇在德阳银行借款提供连带责任保证，因王勇未按约履行偿还借款本息的义务，锦程公司作为保证人已代王勇偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，锦程公司有权向王勇追偿；王勇未按约履行合同义务，应承担违约责任，按照《委托担保合同》的约定，锦程公司有权要求王勇支付本合同约定担保金额20%的违约金，故锦程公司要求王勇支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持；锦程公司主张的律师费，因双方《委托担保合同》约定追偿的范围为锦程公司垫付的全部款项，而本案律师费是行使追偿权过程中产生的并非是锦程公司履行担保义务所垫付的款项，该费用双方在合同中并未进行约定，且该费用不是锦程公司在本案诉讼中必需发生的费用，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。王芸与王勇系夫妻关系，王芸在《承诺书》中承诺以夫妻全部财产为锦程公司提供反担保，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，王芸知晓其夫王勇的债务、认可该债务为夫妻共同债务且愿意用共同财产偿还债务，王芸应当承担共同偿还责任；王勇、王芸向锦程公司提供房屋和车辆抵押反担保，并办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，抵押权已依法设立，锦程公司有权就王勇、王芸提供的抵押财产优先受偿，只是抵押的车辆在行使抵押权时不得对抗善意第三人。 王道菊向锦程公司出具《承诺书》，作为连带责任保证人为王勇的该笔借款本金及利息向锦程公司提供保证反担保，约定不论此笔借款是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，反担保人在担保合同或承诺书项下的保证责任均不因此减免，该约定是其真实的意思表示，应为合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王道菊应对王勇的借款本息承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向王勇追偿。 泰华公司、衡汇公司、恒济公司与王勇、锦程公司签订的《不可撤销信用反担保合同》，亦系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据该合同约定，泰华公司、衡汇公司、恒济公司为锦程公司提供反担保的范围为锦程公司担保的王勇借款本金200万元及利息、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用，且承担连带保证责任。现锦程公司为王勇代偿了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，泰华公司、衡汇公司、恒济公司应对王勇的借款本息、违约金承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向王勇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王勇、王芸应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告什邡市锦程融资性担保有限公司代偿的借款本息2101594.66元，并支付违约金40万元，合计2501594.66元；二、什邡市锦程融资性担保有限公司对王勇、王芸提供的抵押房屋（德房权证德阳市字第××号）和车辆（川Ｆ×××××）分别在上述第一项债务1／2和1／4范围内享有优先受偿权（车辆的优先受偿权不得对抗善意第三人）；三、王道菊对王勇应当履行的上述代偿款本息2101594.66元承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向王勇追偿；四、四川泰华新立实业有限公司、德阳衡汇投资有限公司、四川恒济贸易有限公司对本判决确定的第一项王勇的债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向王勇追偿;五、驳回什邡市锦程融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事二审案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：案涉《委托担保合同》约定的违约金是否过高，应否予以调整。 本院认为，锦程公司与王勇签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同虽系锦程公司提供的格式文本，但其中违约金条款并不具有《中华人民共和国合同法》第四十条规定格式条款无效的情形，双方对违约金的约定合法有效。上诉人主张约定违约金过分高于实际造成的损失，但并未提供相应证据证明锦程公司实际损失数额，且从实际情况来看，锦程公司偿还两笔借款本息至今已两年有余，从两笔借款归还之日起分别按20%计算得出的违约金数额，与普通商业银行贷款利率相比并未显著过高，并且，锦程公司承担偿还责任造成的损失亦不能简单等同于利息损失，上诉人仅以约定违约金超过银行活期存款利息为由主张违约金过高，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，四川恒济贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由四川恒济贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 婷