wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初302号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人杜治保，男，1997年10月10日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市。2016年1月25日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月20日刑满释放；2017年3月6日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月15日刑满释放。2019年4月26日因本案被抓获，同年4月27日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年6月1日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]80号起诉书指控被告人杜治保犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄出庭支持公诉，被告人杜治保到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年11月3日，被告人杜治保与柯某1在海口市××区××婚纱店签订了《车辆租赁合同》，其中约定柯某1将其弟弟柯某2名下的一辆车牌号为×××的“本田思域”白色小轿车出租给杜治保使用，租期自2018年11月3日至2019年11月3日，租金为每月人民币4800元。2018年11月14日，杜治保在海南省三亚市通过微信朋友圈发布车牌号为×××的“本田思域”白色小轿车的售车信息，被害人陈某1得知后委托刘某为其购买涉案车辆，杜治保对刘某、陈某1谎称该涉案车辆系其表弟名下的车辆，骗取了被害人陈某1的信任，将该车以人民币110000元的价格转让给陈某1。因杜治保对其妻子陈某2谎称该车是其表弟名下的车辆，便让陈某2于2018年11月14日与刘某签订《车辆转让协议》，并与刘某协商将购车款转账至陈某2名下的中国工商银行卡（×××），该卡一直由杜治保持有使用。协议签订后，陈某1于2018年11月14日通过中国邮政储蓄银行卡号为（62179964000********）的银行卡转账9人民币万元至刘某工行卡号为（62122622010********）的银行卡，刘某当日转账人民币9万元购车款至陈某2名下的中国工商银行卡（卡号为×××）。2018年11月19日，陈某1又通过手机微信支付人民币1万元购车款至陈某2手机微信（微信名“小宝妈咪”），后陈某2将该人民币1万元转给杜治保。杜治保收到购车款后，用于偿还之前的债务，后因杜治保一直不配合陈某1办理车辆过户，陈某1于2019年01月04日通过朋友找到并联系了车主柯某2，柯某2称其没有转让该涉案车辆，陈某1、柯某2发现被骗后，柯某1、陈某1均报警。民警2019年04月26日在海口市××区将杜治保抓获，缴获该辆本田思域小轿车并扣押了工商银行卡1张（卡号：×××）。破案后，缴获该辆本田思域小轿车已发还车主柯某2。经海口市价格认证中心认证，涉案车辆经认定价值人民币120347元。   公诉机关认为，被告人杜治保虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币10万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜治保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人杜治保曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人杜治保有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。公诉机关提交了报案书，到案经过，户籍信息，扣押决定清单及发还清单，车辆转让协议，租赁合同，涉案车辆的相关资料，现场检测报告书，微信、短信聊天记录，银行流水清单，前科材料（刑事判决书、释放证明、全国违法人员详细信息），辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格认定结论书，证人柯某1、柯某2、刘某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人杜治保的供述等证据证实，足以认定。   被告人杜治保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杜治保的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杜治保到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人杜治保曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杜治保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月26日至2023年10月25日止。）   二、扣押在案的工商银行卡1张（卡号：×××）依法由公安机关处理。   三、责令被告人杜治保退赔被害人陈某1人民币10万元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 何蔓菁     二〇一九年九月十一日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
陕西省高级人民法院   刑事裁定书     （2019）陕刑终254号     原公诉机关陕西省安康市人民检察院。   上诉人（原审被告人）蔡典树，男，1991年8月7日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，农民，住旬阳县小河镇阳坡河村**。2018年5月20日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。   法定代理人蔡典云，女，1977年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住，住陕西省旬阳县小河镇龙王滩村**上诉人蔡典树之姐。   指定辩护人朱珂，陕西弘业律师事务所律师。   陕西省安康市中级人民法院审理安康市人民检察院指控被告人蔡典树犯故意杀人罪一案，于2019年5月30日作出(2019)陕09刑初3号刑事判决，以被告人蔡典树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具砍柴刀一把，依法予以没收。宣判后，被告人蔡典树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09刑初3号刑事判决；   二、发回陕西省安康市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。       审判长广文革   审 判 员  王 立   审 判 员 魏桐轩       二0一九年九月三十日                                     书 记 员 王 海                1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终300号上诉人（原审被告）：卢文填，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原审被告）：卢建波，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室。法定代表人：林加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。上诉人卢文填、卢建波因与被上诉人中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢文填、卢建波上诉称：原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据。本案应由上诉人住所地人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖，原审法院无管辖权。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案是对公民提起的诉讼，应当采取“原告就被告原则”确定管辖法院。卢文填、卢建波作为本案原审被告，应当由其住所地人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。二、被上诉人南朗物业公司提供的2010年1月18日《承包合同》已经被法院判决解除，该合同中有关协议管辖的约定已经失效，对双方当事人已经没有约束力，但是原审法院仍然依据已经解除的《承包合同》确定由其管辖，没有任何法律依据。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条的规定，只有合同明确约定的履行地点才能确定为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。即便是已经解除的《承包合同》，也无关于“合同履行地”的明确约定，原审法院将实体履行义务的地点确定为合同履行地，从而确定本案归属管辖，显然违反了有关法律规定。况且，在《承包合同》解除后，卢文填、卢建波与南朗物业公司之间已无合同关系，就算南朗物业公司有证据证明其土地被人占用的情形，已不属于合同纠纷，且不论以“土地租赁合同纠纷”作为案由是否恰当，但南朗物业公司主张的土地占用费，显然不属于履行原《承包合同》所产生的合同之债，本案根本不存在“合同履行地”之说，依法原审法院不能以“合同履行地”来确定本案的管辖法院。四、本案案由是土地租赁合同纠纷，不属于民事诉讼法第三十三条规定的由原审法院专属管辖的案件，应当依据民事诉讼法第二十一条以及第二十三条的规定，确定由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市惠来县人民法院审理。被上诉人南朗物业公司未向本院提交书面答辩意见。二审查明，2010年1月18日上诉人卢文填、卢建波与被上诉人南朗物业公司分别作为乙方、甲方签订《承包合同》，其中第十二条约定：“因履行本合同发生纠纷时，由甲、乙双方协商解决；如协商不成，各方均可向中山市第一人民法院起诉。”2011年4月12日，南朗物业公司以卢文填、卢建波未依约支付租金为由起诉至广东省中山市第一人民法院，请求法院判令解除《承包合同》并判令卢文填、卢建波支付拖欠租金、违约金及返还承包土地。卢文填、卢建波提起反诉称由于其行使不安抗辩权，因此不应交租金，并请求法院判令撤销《承包合同》。原审法院于2011年9月28日作出（2011）中一法张民一初字第885号民事判决，判决如下：一、解除南朗物业公司与卢文填、卢建波于2010年1月18日签订的《承包合同》，卢文填、卢建波于判决生效之日起三日内搬离其承包的中山市南朗镇桠洲围面积约为115.87亩的土地，将该承包土地返还给南朗物业公司；二、卢文填、卢建波于判决生效之日起三日内向南朗物业公司支付租金11780.1元及违约金2403.1元；三、驳回卢文填、卢建波的诉讼请求。卢文填、卢建波不服上述判决，上诉至本院。本院于2012年5月17日作出（2012）中中法民一终字第70号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2019年4月30日，南朗物业公司以卢文填、卢建波未履行上述生效判决返还土地，一直霸占涉案土地至2019年4月10日才归还为由，再次起诉至原审法院，请求判令卢文填、卢建波支付自2011年5月1日起至2019年4月10日止土地占用费372847元及赔偿利息损失，遂成本案纠纷。本院经审查认为，卢文填、卢建波拖欠土地租金产生纠纷，在法院判决解除合同后，卢文填、卢建波仍没有履行《承包合同》的附随义务，一直到2019年4月10日才归还涉案租赁土地，故本案新产生的纠纷仍与原《承包合同》存在关联性，本案为土地租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人卢文填、卢建波与被上诉人南朗物业公司在签订《承包合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。虽然《承包合同》已被法院判令解除，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，并不影响合同中争议解决条款的效力，广东省中山市第一法院是双方当事人的约定管辖法院。民事诉讼法解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”广东省中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人卢文填、卢建波的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一九年九月十二日书记员 温宇媚
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执保46号 申请人刘仙兰与被申请人蔡兵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值8826000.00元的财产采取保全措施，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2019）青0104民初4301号民事裁定书，裁定对被申请人蔡兵名下价值8826000.00元的财产予以冻结。9月19日，本院依法冻结了蔡兵在中国农业银行西宁城西黄河路支行6228451946001842268的账户内存款8826000.00元（该账户可用存款余额为1.12元），实际冻结金额1.12元。 本院作出的（2019）青0104民初4301号民事裁定书依法对被申请人名下价值8826000.00元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2019）青0104执保46号案件保全完毕。 二〇一九年九月三十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2103号 申请执行人连奕芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄金发，男，1974年8月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人连奕芳与被执行人黄金发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2770号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2770号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：庄泽鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄泽鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄泽鑫系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,805.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1925号原告蒲耀平，男，汉族，1970年6月4日出生，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，被告红安县友通工程公司（以下简称“友通公司”）。住所地:红安县永佳河镇江家店。统一社会信用代码：91421122180517575A。法定代表人胡四友,该公司总经理。委托诉讼代理人金啟文，湖北圣青律师事务所律师，特别授权。被告方云旭，男，汉族，1973年5月29日出生，湖北省英山县人，住湖北英山县，原告蒲耀平与红安县友通工程公司、方云旭建设工程合同纠纷一案，原告于2017年9月8日诉至本院，本院于2018年5月17日依法作出（2017）鄂1122民初16588号民事判决。被告友通公司不服判决，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。2019年4月12日，黄冈市中级人民法院依法作出（2019）鄂11民终633号民事裁定，裁定撤销本院（2017）鄂1122民初16588号民事判决，发回重审。2019年7月4日本院立案重审，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲耀平，被告红安县友通工程公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方云旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲耀平向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告之间的《劳务承包合同》;2.判令被告共同连带返还保证金15万元及利息；3.判令两被告共同连带赔偿原告经济损失78400元。事实和理由：2015年7月6日原告与红安县友通工程公司签订《劳务承包合同》，合同约定原告应向红安县友通工程公司交付履约保证金40万元，2015年7月7日原告交付了保证金15万元，被告方云旭出具收条一份。合同签订后，因被告原因没有开工。原告自合同签订后积极组织施工造成了78400元的经济损失。被告红安县友通工程公司辩称：1.原签订合同主体不适格，是无效合同；2.合同没有实际履行，所诉保证金未交付给红安县友通工程公司，系与方云旭之间的个人行为，与公司无关；3.公司没有过错，不应承担连带责任。被告方云旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年7月6日蒲耀平与友通公司签订的《劳务承包合同》、方云旭出具的“红安共和城合同压金15万元”的收款收据以及原告转款15万元给方云旭的银行流水清单。拟证明友通公司收取了原告合同保证金15万元，应承担连带返还责任的事实。本院认为，原告与友通公司签订的《劳务承包合同》，其主体不适格违反法律的强制性规定，合同无效；收款收据及银行流水清单可以证明原告交纳合同押金15万元之事实。2.康开学出具的收到工资款52000元的收条。拟证明因履行合同发生的人工损失。本院认为，该证据没有原件，无法查证，也不足以证明实际发生了52000元的人工损失，对该证据本院不予采信。3.2015年6月23日友通公司与方云旭签订的《挂靠合同》。拟证明方云旭与友通公司间系挂靠关系。本院认为，该证据可以证明方云旭是挂靠友通公司，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日红安县友通工程公司与蒲耀平签订《劳务承包合同》，方云旭在合同书上作为代表人签名。合同约定，承包范围：泥工、木工、钢筋工（其中木工、脚手架包工包料）塔吊及二级以下配电机械设施；履约保证金：蒲耀平应向红安县友通工程公司缴纳40万元保证金，正式开工起两个月退还50%，余下第三个月退清。合同签订后，2015年7月7日蒲耀平向方云旭交付“红安共和城合同压金”15万元，方云旭出具了收款收据。该工程并未实际开工。另查明，2015年6月23日友通公司与方云旭签订了《挂靠合同》，约定方云旭挂告友通公司承接红安共和城建筑工程；挂靠经营的工程款，一律进入友通公司帐户，友通公司收取1.5%的管理费外，其余工程款及时付给方云旭。本院认为，本案争议焦点主要有三个，本院评判如下：一，关于合同的效力。红安县友通工程公司与蒲耀平于2015年7月6日签订《劳务承包合同》，从合同内容来看，实际上是建设工程施工合同。我国建设工程施工合同实行资质许可制度，《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”个人不得签订建设工程施工合同，故红安县友通工程公司与蒲耀平签订《劳务承包合同》因违反建筑法的强制性规定，属于合同法第五十二条规定的无效合同。无效的合同自始没有约束力。因合同所取得的财产，应当予以返还。二、关于15保证金的返还主体。庭审中友通公司实际控制人、法定代表人胡四友及原告陈述，该《劳务承包合同》先是方云旭与蒲耀平签订，方云旭在合同的“甲方代表人”处签名，后经红安县友通工程公司胡四友确认，加盖公司公章。友通公司对方云旭在公司代表人处签名是默认的，可以看出友通公司在本工程中是授权方云旭代表公司的，故方云旭在本工程中的行为应当视为公司授权行为。方云旭收蒲耀平15万元保证金的行为应当认定为是公司行为，其法律责任应由友通公司承担。友通公司举证证明与方云旭系挂靠关系，该约定只能在友通公司与方云旭之间有效，不足以对抗约定之外的第三人。因无效合同取得的财产应当原状返还，故蒲耀平请求返还保证金利息的诉讼请求没有法律依据。三、关于直接损失78400元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告主张78400的损失，但是不能提供相应的证据，应当承担举证不能的后果，故对原告要求两被告共同连带赔偿原告经济损失78400元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蒲耀平与被告红安县友通工程公司签订的《劳务承包合同》无效；二、被告红安县友通工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒲耀平保证金15万元；三、驳回原告蒲耀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告蒲耀平负担1300元，由被告红安县友通工程公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王业金审判员  夏晓鹭审判员  彭荣利二〇一九年九月二十七日书记员  曾 毅
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0533刑初284号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人郑保辉，男，1980年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），同年7月10日被青岛铁路公安局抓获，同年7月14日被威县公安局执行刑事拘留。2019年7月23日经威县人民检察院批准，并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。 威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人郑保辉犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。威县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人郑保辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2019年5月22日18时许，被告人郑保辉驾车途经威县时，发现褚某停放在该村振达合作社附近土路上的车内没人，后将车门打开，将放在驾驶室手扶箱内的钱包里的2100元钱现金盗走，遂驾车离开。案发后，犯罪嫌疑人郑保辉将2100元退还给褚某，取得了褚某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人郑保辉的供述和辩解；2.被害人褚某的陈述；3.证人证言：证人宫焕力等人的证言；4.辨认笔录；5.书证：谅解书；6.其他证明材料抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑保辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威县人民检察院指控成立。被告人郑保辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关建议对被告人郑保辉判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人郑保辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年10月9日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟华山 二〇一九年九月二十五日 法官助理张帅 书记员耿淑笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19584号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月十六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2194号周何彬、安吉县中宏家具有限公司：申请执行人周何彬与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2194号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月四日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2666号申请执行人：从秀杰，女，回族，1964年9月21日出生，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被执行人：北京春景旺和园林绿化服务中心，经营场所北京市顺义区后沙峪镇西泗上村边河路**，注册号110113604290634。经营者：李赫，男，汉族，1982年2月6日出生，住址顺义区。被执行人：李赫，男，汉族，1982年2月6日出生。本院在执行申请执行人从秀杰与被执行人北京春景旺和园林绿化服务中心农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人从秀杰与被执行人北京春景旺和园林绿化服务中心、李赫达成执行和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初8868号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十四日书记员  胡 博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4682号上诉人（原审被告）：习水县习酒加油站，地址贵州省遵义市习水县习酒镇两河口，统一信用代码91520330308762685P。法定代表人：罗安素。上诉人（原审被告）：罗安素，女，汉族，1964年5月13日出生，住四川省古蔺县。上诉人（原审被告）：耿希平，男，汉族，1967年1月3日出生，住四川省古蔺县。三位上诉人共同委托诉讼代理人：王悦，贵州子尹律师事务所律师。三位上诉人共同委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾昭文，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1970年6月5日出生，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：杨永祥，男，汉族，1966年5月22日出生，住四川省古蔺县。第三人：赵弟文，男，汉族，1957年3月18日出生，住四川省古蔺县。上诉人习水县习酒加油站、耿希平、罗安素因与被上诉人杨永祥、曾昭文、王先伟、第三人赵弟文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3689号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费9648元，由本院退还上诉人习水县习酒加油站、耿希平、罗安素。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年九月十八日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2418号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理张红军诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3544号 原告：邓的荣，女，1948年2月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，社会统一信用代码9136040061268508XB。 法定代表人：王翔，董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，男，法务。 原告邓的荣与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓的荣、被告民生集团的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓的荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金408600元及自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年1月1日向原告借款408600元。后原告多次催讨，被告不予归还。为维护原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起诉讼。 被告民生集团辩称：双方借贷关系属实，认可原告的诉讼请求，但我方不是故意违约。另，我方支付了1500元给原告，要求在利息中扣除。 本院经审理认定事实如下：被告民生集团因资金周转需要向原告邓的荣借款，后经结算，被告于2016年1月1日向原告出具《江西民生集团有限公司内部借款收据》一份，具体载明为：出借人：邓的荣；日期：2016年元月1日；金额小写：408600元；备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：陆%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。该借据出具后，被告先后于2017年2月4日、2019年1月30日经公司员工刘红萍通过九江银行向原告转账支付利息合计1500元。因被告未能清偿借款，故原告诉至本院。 本院认为，原告提交的证据及双方当庭陈述，可以相互印证，足以证实被告向原告借款408600元及约定年利率6%、三年还清的事实。虽然原告自认408600元中包含部分利息，但被告同意将408600作为新的本金，经审查，不违反法律规定，故本院对借款本金408600元予以确认。对于被告408600向原告支付的1500元，双方均认可为支付利息，故应在原告诉请的利息中进行抵扣。经核算，本院认定被告尚欠原告借款本金408600元及自2016年1月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（已扣除1500元利息）。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院经审查调整部分金额后依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告江西民生集团有限公司本判决生效后十日内向原告邓的荣返还借款本金408600元，并承担自2016年1月23日起至借款还清之日止以借款本金为基数按合同约定的年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，减半收取计4300元，由原告邓的荣负担13元，由被告江西民生集团有限公司负担4287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈 洋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢415号 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼**102铺**202铺。 法定代表人：朱德剑，董事长。 被执行人：张勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：曾申萍，女，1971年6月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：舒城创业融资担保有限责任公司，，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路 法定代表人：赵士虎，董事长。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人张勇、曾申萍、舒城创业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）皖1523民初3706号民事判决书规定：一、被告张勇、曾申萍应于本判决生效后30日内偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金76.15万元及按年利率10.8%计算自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；二、被告舒城创业融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元，由被告张勇、曾申萍、被告舒城创业融资担保有限责任公司负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年7月3日立案恢复执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有少量存款，其他未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，发现被执行人张勇、曾申萍有一处房产已予以查封。2019年9月26日，本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示由于被执行人张勇、曾申萍的房产由于土地问题暂不能办理过户，不要求处置，亦提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  金若梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初14045号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人:时学翠，山东睿德律师事务所律师。被告：王宁，男，1980年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王宁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款42294.62元；2.判令被告支付所欠保险费4094.75元；3.判令被告支付违约金自2016年8月1日起已保险理赔款总额为基数，按照年利率24%暂至实际清偿之日止（暂计至2019年7月12日为32066.85元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向案外人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。被告2016年5月12日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年8月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款42294.62元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。王宁未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告与案外人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订个人小额贷款合同，合同约定：被告因日常消费向平安银行青岛分行申请贷款60000元，贷款期限为36个月。被告为向平安银行青岛分行保证其能够按照合同约定履行还款义务，于2015年4月13日与原告投保平安个人贷款保证保险，约定：保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1140元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告自2016年4月起不再向平安银行青岛分行偿还贷款，剩余的保费4094.75未再支付。后平安银行青岛分行向原告主张保险理赔款，原告依保险合同约定于2016年8月1日向平安银行青岛分行赔付42294.62元。原告称其赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。被告与平安银行青岛分行签订贷款合同，借款用于个人消费，为确保债权人出借款项的安全性，原告与被告就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。平安银行青岛分行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即被告借款后未按约还款，原告依约履行了保险金支付义务，被告应当按照保证保险合同约定返还理赔款，并按照保单约定结清保费。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。本院支持以原告理赔金额为基数按照年利率24%计算至被告诉求之日止的违约金。被告王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42294.62元、欠缴保险费4094.75元，并支付违约金（以42294.62元为基数,自2016年8月1日起按年利率24%计算至判决生效之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，减半收取880.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郝李丽二〇一九年九月三日书记员  李晓春
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初285号原告：裴某，男，1985年5月7日生，汉族，代县人，现住代县。委托代理人：靳某，代县自然资源局退休干部。被告：中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司，企业信用代码：×××，住所地：山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园**楼1-102。负责人：马玉梅，任经理。委托代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。原告裴某与被告中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司保险合同纠纷一案，本院判决后，被告中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司不服上诉至忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）晋09民终2111号民事裁定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923民初433号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告裴某之委托诉讼代理人靳某，被告中国平安保险股份有限公司济南第二中心支公司之委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出如下诉讼请求：1、要求按重新鉴定结论车损为160900元予以赔偿，并赔偿施救费3500元，鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2018年2月27日，曹凤华驾驶原告所有的×××、×××重型货车沿代县七牛线由东向西行驶至3KM+950M处时，撞于前方高双平驾驶的车牌号为×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，经代县交警大队认定，曹凤华负事故全部责任,高双平无责任，原告车辆受损后支付施救费3500元，经山西国科司法鉴定中心鉴定车损为188625元，支出鉴定费3000元，原告车辆在被告处投保交强险和商业机动车损失险，事故发生在保险期限内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称：我公司需核实被保险车辆的驾驶证、营运证、行驶证，如不存在保险免责事由，在保险限额内依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费。本次重新鉴定意见图片4、29、30，显示天然气瓶并未受损，鉴定意见认定严重变形更换没有事实依据，且没有残件照片。请求核减天然气瓶损失61000元，并提供修理费发票。本院经审理查明确认案件事实如下：2018年2月27日19时30分许，曹凤华驾驶×××、×××重型货车沿代县七牛线由东向西行驶至3KM+950M处时，撞于前方高双平驾驶的车牌号为×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故，代县公安局交通警察大队以第×××号道路交通事故认定书，认定曹凤华负本次事故的全部责任,高双平无责任。2018年3月1日裴某委托山西国科司法鉴定中心对×××牵引车进行车辆损失鉴定，山西国科司法鉴定中心于2018年3月13日作出国科司法鉴定中心[2018]车鉴字25号司法鉴定意见书，确定×××牵引车车损为193225元，更替零部件废品回收价为4600元，实际车损为188625元，裴某支出鉴定费3000元。本案在审理中，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司对原告裴某自行委托山西国科司法鉴定中心作出的车损鉴定意见有异议，于2019年4月28日提交了书面重新鉴定申请，申请对×××牵引车车损重新鉴定。受法院委托，北京龙江保险公估有限公司于2019年7月8日作出编号为ZJ201905045车辆损失公估报告，核定×××车辆损失价值为人民币160900元。中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司为×××、×××重型半挂货车承保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为189256元，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日止。中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司是中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司下设公司。济南兴旺汽车销售服务有限公司于2018年3月4日出具证明，×××、×××重型半挂货车实际车主为裴某，对×××、×××重型半挂货车于2018年2月27日发生的交通事故，由实际车主裴某自主处理，向车辆保险承保公司进行索赔。以上事实有当事人互相认可的陈述、×××号道路交通事故认定书、ZJ201905045车辆损失公估报告、保险单、营业执照、“实际车主证明”等予以佐证。本院认为，原、被告双方对签订的保险合同的效力、原告所投保车辆发生保险合同约定的保险事故、事故发生在保险期间均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为×××牵引车因本次交通事故造成的损失是多少？在本案审理过程中，被告申请重新鉴定，但不认可ZJ201905045车辆损失公估报告，认为天燃气瓶并未受损，要求核减天然气瓶损失61000元。原被告双方对鉴定机构北京龙江保险公估有限公司的资质均无异议，被告并未申请两名鉴定人员出庭作证接受质询，也没有提供相关证据予以否定该公估报告。但考虑到鉴定机构北京龙江保险公估有限公司评估时×××牵引车已修复，公估报告记载的鉴定材料主要为车辆损失照片和修理明细，而并非交通事故发生后受损车辆的第一现状，不够完整，ZJ201905045车辆损失公估报告不具有高度盖然性。原告未向我院提供修理费发票和修理明细，也未提供更换掉的天然气瓶残件。根据本案客观情况，本院酌情认定×××车辆损失价值为130900元。原告主张施救费3500元，其提供的发票与事故时间不符，也没有相关照片等，本院不予采信。原告自行委托鉴定机构支出的鉴定费由原告自己负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后三十日内支付裴某赔偿款130900元；二、驳回裴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英审 判 员 韩建慧人民陪审员 田爱国 二0一九年九月二十六日书 记 员 姚国艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6874号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：王太平，男，汉族，1981年8月24日出生，住江苏省江都市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告王太平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告王太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还47691.2元(截止2019年4月15日，欠本金余额23377.78元、利息22699.67元、费用1613.75元)，并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用，利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款47691.20元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告王太平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程、领用合同。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××08的信用卡并使用。双方签订的《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》中约定透支利率为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；原告有权修改合约，包括《章程》及收费表，但应提前10个工作日在营业网点或交通银行门户网站/网上银行网页进行公告，公告期满后即对合约当事人具有约束力。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金23377.78元、利息22699.67元、滞纳金和违约金1592.75元、单项增值服务费（短信通知服务费）21元。另查明，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在其官方网站上发布了《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，载明取消滞纳金，对持卡人收取违约金，现有持卡人对修订内容有异议，可于2017年1月1日前办理销户，未办理销户的视为同意遵守新版章程和相关领用合同。新版领用合同中约定违约金收取方式为未能偿还最低还款额部分的5%。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金23377.78元、利息22699.67元、单项增值服务费（短信通知服务费）21元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用1613.75元的请求，原告在庭审中称费用包括单项增值服务费（短信通知服务费）21元和滞纳金、逾期还款违约金1592.75元，本院认为，对于滞纳金，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，约定收取违约金。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付2017年1月1日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的逾期还款违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王太平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金23377.78元、利息22699.67元、费用21元；二、被告王太平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡逾期还款违约金1592.75元；二、被告王太平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述款项自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、费用、逾期还款违约金（利率按合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告王太平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 錞人民陪审员 白 玥人民陪审员 周 妮二〇一九年九月三日书 记 员 江昌英
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1702号申请执行人：钟玉林,男,1980年7月8日出生,汉族，住贵州省福泉市。被执行人：许旭松,男,1986年12月18日出生,汉族，住贵阳市云岩区。关于钟玉林与许旭松债权纠纷一案，标的40.8808万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。本院于2019年4月16日、2019年9月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。本院于2019年5月8日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2019年5月10日依法对被执行人许旭松采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月二十九日书记员 令狐健
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7113号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路**，统一社会信用代码91330200134271133H（1/1）。负责人：苏金华，该公司总经理。被告：李秀坤，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍州二十运输公司，，住所地阜阳市颍州区阜南路**统一社会信用代码913412027199350422。法定代表人：张大才，该公司经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告李秀坤、阜阳市颍州二十运输公司保险人代位求偿权纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年九月三日书记员  张婧琼
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执789号申请执行人：黄洪新，男，汉族，1948年10月9日出生，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。被执行人：黄永海，男，汉族，1970年6月4日出生，身份证住址：广东省。被执行人：冯义均，男，汉族，1962年1月10日出生，身份证住址：广东省。被执行人：广州天合商业发展有限公司，住所地：广州市荔湾区紫东街****首层133之**。法定代表人：黄永海。本院执行黄洪新申请执行被执行人黄永海、冯义均、广州天合商业发展有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5529号仲裁裁决已发生法律效力，执行标的3840168元（暂计）及执行费40805元（暂计）。由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。2019年2月11日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在仲裁期间，向广州市番禺区人民法院申请财产保全，该院以（2018）粤0113财保5-1号民事裁定查封了被执行人冯义均名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号16座301房的房产外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月1日10时至2019年8月2日10时，本院再次将上述涉案房产在淘宝网络司法拍卖平台进行第二次拍卖，买受人苏森豪（身份证号码：）以最高价5110596元竞拍成功。2019年8月12日，买受人苏森豪将拍卖款缴至本院账户，本院已作出协助过户的执行裁定书和协助执行通知书给房管部门，并送达给买受人。经查，将本案执行所得款项5110596元扣除执行费6575元，支付本案的拍卖辅助费用10000元后，优先支付给抵押权人中国农业银行广州番禺支行2109931.29元，剩余款项支付给本案申请执行人黄洪新4384**元，支付给普通债权人陈贵德2545686.71元。本案执行标的尚未完全执行到位。2019年3月18日，本院对被执行人黄永海、冯义均以及广州天合商业发展有限公司法定代表人黄永海采取了限制消费措施和纳入了失信被执行人名单，因无法查询到被执行人的手机号码，无法采取失信彩铃。2019年3月4日，本院到被执行人广州天合商业发展有限公司的住所地进行现场调查，经调查，因该地址已拆迁，无法找到被执行人，本院在现场做了调查笔录及拍照附卷。并委托被执行人黄永海、冯义均住所地法院高州市人民法院调查被执行人的财产情况，回函无可供执行财产。5、2019年8月19日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年9月19日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况，拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过短信方式告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并回复短信表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经拍卖被执行人的房产后，不足以清偿申请执行人的全部债权，现被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执789号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十六日书记员 李坤虹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1432号申请执行人：张春红，女性,1984年10月13日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住兴安盟。被执行人：于龙，男性,1972年2月23日生，居民身份证号码:XXXXX，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行张春红与于龙买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1432号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十三日书记员  苏日娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23646号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：冯磊，男，1984年12月12日出生，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人冯磊买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16341号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1824.26元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院大沥人民法庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人冯磊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7415号 原告：孙倩，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码91340100149192784U。 法定代表人：王正年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云祥，该公司员工。 原告孙倩与被告安徽同济置业有限公司(以下简称同济置业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩，被告同济置业公司的委托诉讼代理人周云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙倩向本院提出诉讼请求：1.被告将房屋恢复原状并交付至原告；2.被告向原告支付租金（从2018年11月1日至交付房屋之日按年租金27512元计算）；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告孙倩购买位于安徽省合肥市桐城路商铺，然后原告与同济置业公司签订房屋租赁协议，约定将房屋租赁给同济置业公司，用于安徽邦爱百货有限公司开设的亲子家园商业广场使用经营。后于2016年6月21日与被告续租，合同期限到2018年10月31日，合同到期后被告一直没有按照约定，将房屋按照约定分割后交付原告，造成原告损失。现要求被告将房屋按照购房合同的标准恢复原状交付给原告，并支付合同到期后至交房之时期间的房屋租金。综上，被告不交付房屋，己给原告造成损失，故原告提起诉讼。 同济置业公司辩称，同济置业公司已经将案涉房屋按合同约定恢复原状，如果孙倩有异议，需要到其到现场与相关人员交接提出。租赁合同到期后，同济置业公司应大多数业主集体往外出租的要求，积极与50多户业主进行协商，协商的时间很长，所以请求法院酌情考虑租金的时间。 本案经审理查明：孙倩购有同济置业公司开发建设的位于合肥市桐城路的房屋一套。2016年6月21日孙倩（甲方）与同济置业公司（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：1、甲方将上述房屋出租给乙方作经营使用，该房屋建筑面积为15.28平方米，期限自2016年7月1日至2018年10月31日止；2、在本协议有效期内乙方按每年27512元支付租金；3、租赁到期后，乙方将按原图纸分割商铺归还甲方，且孙倩与同济置业公司签订的《商品房买卖合同》第十四条约定——1、交付时水电开通，设置总表下的内部分户电表，分户计量，公共照明按买受人购买面积均摊；2、天井式嵌入机空调正常使用……4、自动喷淋、烟感器安装到位，所有消防设施与妇幼保健中心连动，同期办理验收手续。 租赁合同签订后，同济置业公司支付租金至2018年10月31日。租赁合同到期后，同济置业公司未将案涉房屋按合同约定的原状交还给原告。 以上事实由当事人陈述及房地产权证、《商品房买卖合同》、房屋租赁协议等证据在卷佐证。 本院认为，本案孙倩与同济置业公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。合同到期后，孙倩不同意续租，双之间的租赁合同终止，同济置业公司应当按照合同的约定将案涉房屋按原图纸分割恢复原状返还给孙倩，且案涉的《商品房买卖合同》亦对此有明确约定，现同济置业公司无证据证明已按合同约定恢复原状并向孙倩有效交还房屋，其应支付合同到期后实际占用房屋期间的占有使用费。故对于孙倩要求同济置业公司将案涉房屋恢复原状并交付给其的诉请，本院予以支持。孙倩要求同济置业公司支付2018年11月1日之后的租金实际为占有使用费，其要求同济置业公司按照每年27512元的标准支付至实际交付房屋之日，未超出合同约定的租金标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于合肥市桐城路房屋(建筑面积15.28平方米)恢复原状，并返还给原告孙倩; 二、被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙倩占有使用费（自2018年11月1日起按每年27512元标准支付至实际交还房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为744元，由被告安徽同济置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年九月十七日 书记员  李晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5360号原告：萧县恋家房地产经纪有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园****。统一社会信用代码：91341322MA2NC6CD6L。法定代表人：张鹏，该公司总经理。被告：王丹，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告萧县恋家房地产经纪有限公司与被告王丹居间合同纠纷一案过程中，原告萧县恋家房地产经纪有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告萧县恋家房地产经纪有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县恋家房地产经纪有限公司撤回对被告王丹的起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告萧县恋家房地产经纪有限公司负担。审判员  袁瑾二〇一九年九月三日法官助理王新萌书记员高灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仁军，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐华英，女，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人李仁军、唐华英商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6315号 原告杜丹，男，1978年9月2日出生，住岳阳市。 原告刘凌樱，女，1979年1月6日出生，住岳阳市。 委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告杜丹、刘凌樱诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告杜丹、刘凌樱向本院提出诉讼请求，1、判令被告以购房总款869686元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年1月1日至2019年7月20日止的违约金49224元；2、判令被告以购房总款869686元为基数，按日万分之一的标准支付自2019年7月21日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第7栋505号房屋，购房金额为869686元，原告已按照合同约定将房款付清，并于2019年7月20日收房。但被告并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格，原告有权拒绝接受房屋，被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金直至涉案房屋符合法定和约定交付条件止。 被告湖南和立东升公司辩称：1、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，原告主张要求逾期交房违约金没有依据。2、根据合同第十条第一款第二项约定被告依约享有180天延期交房的免责期。3、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，根据气象部门的数据统计，影响施工期间的恶劣天气共计134天。中高考期间政府禁止学校施工22天。高温天气无法作业39天。4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后45日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 原告杜丹、刘凌樱与被告湖南和立东升公司于2017年8月22日签订一份《商品房买卖合同》。该《合同》约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘第7栋24层2407号房，房款总额为869686元。被告应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用，该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。《合同》第十条约定如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。《合同》第十二条约定被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。《补充协议》第二条第9款约定除《商品房买卖合同》中规定的出卖人延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，出卖人也有权据实延期且不承担相应的违约责任：（1）买受人延期交付按揭贷款资料、未配合出卖人办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，买受人延期缴纳相关税费；（2）因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误等导致出卖人延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致出卖人延期交房，出卖人在发生之日起60日内通知买受人的；（3）出现其他非出卖人因素导致迟延交付房屋的情形。关于付款方式的约定，因买受人的原因导致买受人在签订本《商品房买卖合同》之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到出卖人或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，不承担本合同第八条约定的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2019年7月20日收房。原告按揭贷款逾期6天。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。本案的关键在于以下二个方面的认定： 一、对原告收房之后被告应否承担逾期交房违约金的认定。涉案房屋在原告收房时虽未经竣工验收，但已达到了基本入住条件，原告收房后并未给原告造成实际损失，故对原告提出的要求被告承担收房之后的逾期交房违约金的主张，本院不予支持。 二、对被告提出的据实延期交房情形是否成立的认定。被告在诉讼中提出影响施工期间的恶劣天气共计134天，中高考期间政府禁止学校施工22天，高温天气无法作业39天，合计195天应属据实延期交房的情形。原告对此不予认可。本院认为，被告提出的上述延期交房的情形在本案合同中并未明确约定，《补充协议》第二条第9款中约定“出现其他非出卖人因素导致迟延交房的情形”属于兜底性条款过于宽泛，存在加重买受人责任的嫌疑，在合同中未明确约定买受人免责的情形下，应当充分考虑据实延期的情形是否达到不可抗力或与之相当的程度，由于天气因素、中高考因素以及高温天气，并非不可预见的情形，且与往年并无较大差异，被告在交房期间中应当对此有所考虑，故对被告上述主张，本院不予支持。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。由于按揭贷款的义务在原告，根据《合同》约定，原告应当在签订《合同》之日起30日内获得贷款，被告主张45天，本院予以支持，原告贷款到账逾期6天，原告并无充分证据证明该逾期行为系被告原因所致，而被告交房与原告交付房款存在权利义务的对应关系，被告在原告按揭款逾期期间有权据实延期交房时间，故对被告提出的要求延长6天的交房时间的主张，本院予以支持。综上，被告按照约定应当在2017年12月31日前交房，截止原告2019年7月20日收房，被告逾期交房560天，扣减免责期180日和原告按揭贷款逾期6天，被告实际逾期交房374天。被告应当按照日万分之一的标准支付原告逾期交房违约金32526.26元（869686元×374日×万分之一） 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内支付原告杜丹、刘凌樱逾期交房违约金32526.26元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 二、驳回原告杜丹、刘凌樱其他诉讼请求； 本案案件受理费948元，减半收取474元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一九年九月二十七日 书记员 张小红
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终244号 上诉人（一审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：王作林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，男，该公司职工。 被上诉人（一审原告）：陈鑫，男，汉族，现住松岭区小扬气镇。 委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：高冬梅，女，汉族，现住松岭区小扬气镇。 被上诉人（一审原告）：王强，男，汉族，现住松岭区小扬气镇。 被上诉人（一审原告）：孙桂兰，女，汉族，现住松岭区小扬气镇。 被上诉人（一审原告）：王瑾，女，汉族，住松岭区小扬气镇。 上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司(以下简称大庆建筑安装公司)因与被上诉人陈鑫、高冬梅、王强、孙桂兰、王瑾买卖合同纠纷一案，不服大兴安岭地区松岭区人民法院（2018）黑2702民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人程伟、被上诉人陈鑫及其委托诉讼代理人刘凤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大庆建筑安装公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人不欠被上诉人陈鑫等人的砂石款。上诉人没有与被上诉人陈鑫签署过砂石协议，更不曾与陈鑫有过任何业务上的往来。上诉人已经将所有采购的砂石款全额支付给王双胜且王双胜至今欠上诉人工程款10万元；2.被上诉人陈鑫伪造了实际施工人白福生的授权委托书骗取工程款。上诉人要求对白福生授权给陈鑫的要账委托书进行司法鉴定；3.上诉人不服《哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定结果。法院在进行司法鉴定时的法律程序违法，松岭区法院不通过当事人同意强行给予鉴定，不对鉴定结果进行当庭质证，就采纳了鉴定结果。违反司法程序，上诉人要求进行重新鉴定；4.2011年我公司承包了松岭区农村公路改扩建项目大子杨山至十二站A9、A10标段工程，白福生是实际施工人。一审诉讼时，我公司申请追如白福生为被告，以便查明事实、分清责任，二审诉讼中，我公司继续申请白福生为被告。 被上诉人陈鑫辩称，一审鉴定程序合法认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。上诉人追加白福生为被告，违反法律规定。根据不告不理原则，告谁是一审原告的权利。根据法律规定，任何诉讼请求都应在一审庭审辩论终结前提出，在一审庭审中作为上诉人的被告并没有提出追加白福生为被告，在二审中提出违反法律规定，人民法院不应予以支持。 被上诉人陈鑫、高冬梅、王强、孙桂兰、王瑾向一审法院起诉请求：1.给付砂砾款200000.00元；2.被告承担案件受理费和鉴定费。 一审法院认定事实如下：2013年3月1日，被告大庆建筑安装集团有限责任公司A9、A10标项目经理白福生与王双胜签订协议，约定大庆建筑安装集团有限责任公司修建大十公路A9、A10标段所用砂砾由王双胜负责供应，由王双胜负责采砾、批砾场、运输，砂砾运到A10标料场，由王双胜负责归堆，砂砾价格为34.00元/m3，付款方式为每5000m3付款，余款在指挥部付款时结清。2013年3月至5月，王双胜和陈鑫二人合伙，给A9、A10标段备砂砾。双方于2014年1月27日进行了结算，大十公路A9、A10标段项目经理白福生向王双胜、陈鑫出具了欠据，并加盖被告大庆建筑安装集团有限责任公司大十公路改建项目A10项目部印章，欠据载明该标段欠王双胜、陈鑫共计200,000.00元砂砾款。此后被告未向王双胜、陈鑫支付此笔砂砾款。另查明，2017年5月1日，王双胜因病死亡。王双胜的法定继承人有：妻子高冬梅、父亲王强、母亲孙桂兰、婚生女王瑾。 一审法院认为，案涉采砂协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。王双胜、陈鑫合伙履行了协议约定的义务，被告即负有结清砂砾款的合同义务，被告并未向原告支付200,000.00元砂砾款的行为，已经构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告所提出的案涉砂砾欠款200,000.00元已全部结清的抗辩主张，依据的是其提供的2016年1月19日落款署名为王双胜、宫殿军签订的一份以物抵债及现金支付的收条，现该收条经司法鉴定不具有证据的真实性，不能证明被告已将该笔欠款向王双胜、陈鑫结清的事实，被告的相关抗辩理由不成立，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决：被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告陈鑫、高冬梅、王强、孙桂兰、王瑾支付砂砾款200,000.00元。案件受理费4,300.00元、鉴定费3,000.00元由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为案涉的200,000.00元砂砾款是否应由上诉人负担。本案中，案涉采砂协议为大庆建筑安装公司A9、A10标段白福生与王双胜签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同合法有效。上诉人主张白福生与其是挂靠关系，在大十公路A9、A10标段施工中白福生直接与大十公路项目指挥部进行结算，再向上诉人交纳管理费。白福生是案涉采砂协议签订人、履行人、实际受益人应由其承担责任。经查，大十公路A9、A10标段中标单位是大庆建筑安装公司，白福生任项目经理。白福生于2014年1月27日为王双胜和陈鑫出具欠砂砾款200,000.00元的欠据，并加盖大庆建筑安装集团有限责任公司大十公路改建项目A10项目部公章,此笔欠款应由上诉人承担，本院对上诉人要求追加白福生为被告不予支持。上诉人以2016年1月19日的以物抵债协议及现金支付的收条为由认为已经偿还了欠款，现该收条经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定，收条上的收到人处“王双胜”签名字迹与提供样本字迹不是同一人书写的，不具有证据的真实性，不能证明上诉人已将该笔欠款向王双胜、陈鑫结清的事实，上诉人的相关抗辩理由不成立，故本院不予采纳。另上诉人对鉴定意见提出异议申请重新鉴定。经查阅卷宗内司法鉴定全部材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。经查，大庆建筑安装公司不能证明本案司法鉴定具有以上规定的情形。故本院对大庆建筑安装公司提出重新鉴定申请不予准许。 综上所述，大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由大庆建筑安装集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 李庆权 审 判 员 程 杰 二〇一九年九月十一日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0325执682号申请执行人：岑德荣，男，布依族，1976年8月9日，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：岑兴明，男，1984年10月12日出生，布依族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行岑德荣申请执行岑兴明提供劳务者纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孔令波审判员 ：肖本罗审判员 ：耿通飞二〇一九年九月十六日书记员 ： 袁 通
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3298号原告：赵雪瑞，男，1992年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马晓明，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王志超，男，1990年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵雪瑞与被告马晓明、王志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪瑞与被告马晓明、被告王志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元;2.判令被告给付利息（自借款届满之日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；3.判令被告对上述款项的清偿承担全部责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，被告马晓明因资金周转向原告借款100000元，约定于2018年11月12日前还清，借款期限届满后，原告多次向被告马晓明催要该笔借款无果，故成讼。二被告承认原告主张的诉讼请求和全部事实，亦未提交任何证据。原告围绕着诉讼请求提交了借款合同及银行转账记录各一份。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日原告赵雪瑞与被告马晓明、王志超签订了《担保借款合同》，约定：被告马晓明向原告借款100000元，于2018年11月12日还清，按国家利率支付利息，直至还清为止，被告王志超为上述借款提供连带责任保证，担保期间为借款之日起两年。当日原告将100000元通过银行账户汇款至被告马晓明账户，被告马晓明收到借款后，未如约偿还本息。本院认为，原告赵雪瑞与被告马晓明、王志超签订的《担保借款合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告赵雪瑞向被告马晓明提供了贷款，但被告马晓明在双方约定的还款期限内，未能及时归还借款本息，其行为构成违约。被告王志超为被告马晓明的上述借款提供了连带责任保证，故应按照约定为被告马晓明的上述借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告马晓明于本判决生效后七日内支付原告赵雪瑞借款本金100000元以及利息（自2018年11月13日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计付利息）。二、被告王志超对上述给付事项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告马晓明、王志超连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 ：张丙生二〇一九年九月四日书记员 ：杨爱媛法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2994号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司统一社会信用代码:91411500876885675N负责人张伟宏,职务:总经理委托代理人方立勇,河南高普律师事务所律师,代理权限：一般代理被告李亚茹，女，汉族，1992年6月10日生，住淮滨县。被告雷洪龙，男，汉族，地址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉被告李亚茹追偿权纠纷一案,本院于2019年5月5日立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方立勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28曰，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同成立并生效。保单约定：保险金额为48656.24元，保费费率为1．6001％／月，保费每个月为778.53元；特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当口开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该保险条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任，第21条约定了保险人赔偿后的代为求偿权。之后被告持保单与中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行(以下简称：农行胜利路支行)签订个人贷款合同，合同约定，贷款金额为44000元，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为按月分36期对口等额还本付息。贷款合同签订后，农行胜利路支行于2017年8月4日发放了44000元的贷款。但被告履行了7个月贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务，经农行胜利路支行申请，原告于2018年3月26日代被告向农行胜利路支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息40374.54元。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以种种理由拖延款项的支付。综上，维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告代偿本息、未付保费及违约金等。被告未到庭答辩。原告提交以下证据：1.营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件，证明原告主体资格。2.投保单、条款、投保人声明书、资金说明书，证明原被告之间合同关系成立，资金用途及期限。3.赔款收据，证明原告代被告偿还贷款义务。4.代偿债务与权益转让确认书，证明原告代偿以后依法取得追偿权。经审理查明,被告李亚茹因公司经营需要向农业银行胜利路支行贷款，2017年7月28日，被告李亚茹在原告处签订投保一份“个人信用贷款保证保险”，保险期限为36个月，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：保险金额为48656.24元，保险费率为1.6001%（月），每月缴纳保费778.53元，特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告李亚茹与农业银行胜利路支行签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为44000元。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司为其借款行为提供担保。被告仅偿还7期贷款偿还义务,不再按约偿还，依据合同约定,原告于2018年3月26日替被告清偿了银行货款，向农业银行胜利路支行支付代偿款40374.54元。农业银行胜利路支行收到代偿款后,将本案的全部权益转让给原告，原告取得追偿权。本院认为：原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示,内容合法,且不违反法律、行政法规的规定,为有效合同。合同答订后,原告依约履行了合同义务,被告楚春晓违反合同的约定,只按照约定支付了7期的银行贷款,剩余的银行贷款及保险费均未支付,已构成违约。原告诉请被告偿还为其垫付的银行贷款40374.54元，予以支持原告此项诉求。保险费22577.37元（29个月×778.53元/月）主张过高。本院支持从逾期还款时2018年4月起计算至一审结束时，酌定为18个月，计款14013.54元（18个月×778.53元/月）。原告请求支持违约金，应当自2019年5月5日起，按照（40374.54元+14013.54元）为基数，每日按照54388.08元的1‰计算至实际还款之日止,本院予以支持。被告李亚茹经本院合法传唤未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的责任。被告雷洪龙与被告李亚茹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告雷洪龙应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十因条,第六十条、第一百零七条,第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李亚茹支付原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司代偿款40374.54元、保险费14013.54元,违约金(以54388.08元为基数,自2019年5月5日起，每日按照1‰计算至实际还款之日止)于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告雷洪龙对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1290元，由被告李亚茹负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年九月二十五日书记员  付 饶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1308号 上诉人（原审原告）：张哲，男，1992年2月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人张哲因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初167号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，张哲提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费8967.15元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，张哲提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向张哲送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，张哲仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十三日                                    法官助理陈其庆                                     书记员王悦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保211号申请人：武汉隆顺通木业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街长征村木材大市场**。法定代表人：杜海涛，该公司总经理。被申请人：湖北中地建筑工程有限公司，住所，住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**div>法定代表人：胡杨敏。申请人武汉隆顺通木业有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司名下银行存款共计970000元或其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉隆顺通木业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人湖北中地建筑工程有限公司名下银行存款共计970000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费5000元，由申请人武汉隆顺通木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月十六日书记员  王君谦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13555号原告：上海锦铭服饰有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：吴雪梅，经理。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：朱国梁，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。第三人：上海丰郁国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱国梁。原告上海锦铭服饰有限公司(以下简称锦铭公司)与被告朱国梁、第三人上海丰郁国际贸易有限公司(以下简称丰郁公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通简易程序，组成合议庭。由于无法向被告朱国梁、第三人丰郁公司送达诉状副本、开庭传票等，本院公告送达诉状副本、开庭传票等，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告锦铭公司的委托诉讼代理人李卫芳到庭参加诉讼。被告朱国梁、第三人丰郁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦铭公司向本院提出诉讼请求：追加朱国梁为(2019)沪0104执561号案的被执行人。事实和理由：锦铭公司与丰郁公司定作合同纠纷一案，法院已作出(2018)沪0104民初20652号民事判决书，判决丰郁公司支付货款2,678,476.60元等。判决生效后，锦铭公司申请执行，案号为(2019)沪0104执561号，但丰郁公司仍未履行。丰郁公司系由案外人徐国良作为发起人于2010年投资设立的一人有限公司，徐国良于2016年7月18日将股权全部转让给朱国梁，朱国梁为丰郁公司的唯一股东，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加朱国梁为被执行人。朱国梁、丰郁公司未答辩。本院认定事实如下：锦铭公司与丰郁公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2018)沪0104民初20652号民事判决书，判决：丰郁公司于判决生效之日起十日内向锦铭公司支付尚欠的货款2,678,476.60元以及逾期付款损失(以2,678,476.60元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年9月16日起支付至实际清偿日止)，案件受理费减半收取计14,114元，保全费5,000元，共计19,114元，均由丰郁公司负担。双方均未提起诉讼，该案已生效。因丰郁公司未履行生效判决确定的支付义务，锦铭公司向本院申请执行，案号为(2019)沪0104执561号。锦铭公司向本院提出追加朱国梁为被执行人的申请，经审查，本院于2019年4月24日作出(2019)沪0104执异94号执行裁定书,裁定驳回锦铭公司的追加申请。锦铭公司对裁定不服，遂提起本案诉讼。后因丰郁公司名下无可供执行的财产，锦铭公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本院于2019年5月30日作出裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，丰郁公司于2010年5月28日成立，类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为朱国梁。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。丰郁公司系一人有限责任公司，朱国梁为股东。朱国梁经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃诉讼权利。因朱国梁未提供证据证明丰郁公司财产独立于自己的财产，锦铭公司申请追加其为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：一、追加朱国梁为(2019)沪0104执561号案的被执行人；二、朱国梁对(2018)沪0104民初20652号案中确定的上海丰郁国际贸易有限公司负有的对上海锦铭服饰有限公司的债务承担连带责任。案件受理费80元，公告费560元，合计640元由被告朱国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  许 勇人民陪审员  朱亚平二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8942号上诉人（原审原告）：杨国元，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘紫娟，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人杨国元因与被上诉人刘紫娟不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨国元的全部诉讼请求。本案一审受理费2197.03元，由杨国元负担。杨国元上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令刘紫娟向杨国元返还不当得利195000元并支付利息（以195000元为本届，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，从2017年9月18日计算至刘紫娟清偿之日，暂计至2019年1月16日）；三、本案一审、二审诉讼费均由刘紫娟承担。事实与理由：刘紫娟取得案涉195000元转款没有合法根据，属于不当得利，应该将该款项返还给杨国元。根据《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，刘紫娟主张“杨国元于2019年2月6日当天向刘紫娟的平安账户转账195000元的理财款，并委托刘紫娟将该笔理财款支付到唯宝汇网络平台用于购买理财产品。”但实际上，刘紫娟并未提交任何的授权资料，也未将其所称的理财产品交付给杨国元。刘紫娟收取案涉款项的行为没有合法根据，给杨国元造成了巨大的损失。因此，刘紫娟收取案涉款项的行为构成不当得利，刘紫娟应当将该款项返还给杨国元。二、刘紫娟没有证据证明其收取案涉195000元转款具有合法依据，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释确定的举证责任分配原则，刘紫娟应承担其合法取得案涉款项的证明责任。但刘紫娟并没有提供有力的证据证明其取得案涉款项具有合法依据。刘紫娟提交的银行流水转账记录无法证明其取得案涉款项具有合法依据，应当承当举证不能的责任。一审判决驳回杨国元要求刘紫娟返还195000元不当得利的诉讼请求属于认定事实错误，应予以改判。刘紫娟未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨国元上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：刘紫娟收取杨国元195000元的行为是否构成不当得利。对此，本院作如下分析：杨国元在起诉状及一审庭审中关于案涉195000元款项转账原因、用途等陈述前后不一致，根据杨国元在2017年9月17日报案的情况来看，与刘紫娟的主张相符，足以证明案涉款项195000元系杨国元用于购买网路平台上的货币，后因网络平台上的账户无法提现即不能收回案涉款项而提起本案诉讼，并非杨国元起诉时所称的转错账户，原审法院认定刘紫娟收取杨国元195000元的行为不构成不当得利，杨国元以不当得利作为请求权基础要求刘紫娟返还案涉款项并支付利息缺乏依据，并对杨国元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，杨国元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4394元，由杨国元负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月二十六日书记员 何洁莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7339号 申请执行人深圳创达五金饰品有限公司。 法定代表人薛富岭。 被执行人东莞市欧誉电子有限公司。 法定代表人欧阳芳香。 被执行人欧阳芳香，女，1985年8月16日出生。 申请执行人深圳创达五金饰品有限公司与被执行人东莞市欧誉电子有限公司、欧阳芳香合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11508号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月三日 书记员 胡 凯