wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢268-1号 ：武建玲，女1957年03月03日出生，身份证号码3412241957××××××××，汉族，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区逍遥北路1巷**。申请执行人：武建玲，女1957年03月03日出生，身份证号码3412241957××××××××，汉族，，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区逍遥北路1巷** 侯峰，男，1967年05月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇河东社区望月巷**，身份证号码3412241967××××××××。申请执行人：侯峰，男，1967年05月15日出生，汉族，，住安徽省蒙城县城关镇河东社区望月巷**身份证号码3412241967××××××××。 被执行人：邓子秀，1958年09月10出生，住，住安徽省蒙城县/div> 本院依据已经发生法律效力的(2015)亳民一终字第0099号民事判决书，立案执行申请人武建玲、侯锋申请执行邓子秀民间借贷纠纷一案。在执行中，本院于2018年依据（2016）皖1622执字第173号案件裁定冻结了被执行人邓子秀的银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邓子秀的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王振才 二〇一九年九月二日 书记员  李开远
陕西省延川县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0622民初1265号 原告：延川县XX社，住所地：延川县百货公司家属楼。法定代表人：白春亮，系该社理事长。委托代理人：刘海强，男，1984年11月19日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，延川县信用合作联社职工，现住延川县。被告: 闫东琴，男，生于1979年12月15日，汉族，身份证住址：陕西省子长县。被告：景文静，女，生于1986年5月15日，汉族，身份证住址：陕西省子长县，现住本村。被告：闫培勇，男，生于1978年3月20日，汉族，身份证住址：陕西省子长县。本院在审理原告延川县XX社与被告闫东琴、景文静、闫培勇金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。在审理过程中，原告不能提供上述被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定送达地址。本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告延川县XX社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     李  新  军   二0一九年九月二十一日 书  记  员     张      贤  1
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更793号 罪犯杨继林，男，1978年2月6日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，住安徽省界首市。 北京市丰台区人民法院于2010年11月11日作出（2010）丰刑初字第2090号刑事判决，以杨继林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；继续追缴杨继林违法所得，返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑刑一年二个月、于2018年9月17日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月21日起至2020年9月8日止。 司法行政机关安徽省界首市司法局于2019年9月2日以（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯杨继林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省界首市司法局提出，罪犯杨继林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对杨继林予以特赦，解除社区矫正，并免除剥夺政治权利二年。为支持其报请特赦建议，安徽省界首市司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、执行通知书、减刑、假释裁定书、假释证明书、罪犯杨继林在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省界首市司法局提供的证据足以证实罪犯杨继林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨继林予以特赦；未追缴完毕的违法所得责令继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初249号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：射阳县盘湾镇季刚超市，住所地盐城市射阳县盘湾镇人民东路（店面名称：季刚超市）。经营者：沈祥平。原告青花瓷酒业集团股份有限公司诉被告射阳县盘湾镇季刚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年9月10日以“已与被告达成案外和解并履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，青花瓷酒业集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  高 翔人民陪审员  陈小娴人民陪审员  杜德顺二〇一九年九月十日书 记 员  杨贤都
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖114号 河北省石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人王进、徐丽敏、张肖宁、王广涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1250号申请执行人：焦林，男，1987年01月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：汪桂花,女，1993年01月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人焦林与被执行人汪桂花民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初243号民事判决书/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪桂花未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人焦林申请，本院于2019年09月18日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押汪桂花的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年九月二十五日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7813号申请人：湖南联鑫金属材料有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司冷9-3栋309号。法定代表人：李春莲，执行董事兼总经理。被申请人：张家界天润建材有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处白羊坡居委会三组。法定代表人：胡书娟，执行董事兼总经理。被申请人：胡书娟，女，1981年2月2日出生，土家族，住张家界市永定区。被申请人：赵刚，男，1979年7月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院于2019年8月7日立案受理申请人湖南联鑫金属材料有限公司与被申请人张家界天润建材有限公司、胡书娟、赵刚买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人湖南联鑫金属材料有限公司于2019年9月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张家界天润建材有限公司、胡书娟、赵刚银行账户内人民币700000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：021943013100043S000001）为本案的保全提供担保。本院认为，申请人湖南联鑫金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张家界天润建材有限公司、胡书娟、赵刚银行存款700000元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费4020元，由申请人湖南联鑫金属材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  方群英二〇一九年九月六日法官助理姚倩书记员杨柳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8314号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24013号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24013号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申233号再审申请人（原审被告）：宿迁市诚信房地产开发有限公司。住所地：江苏省宿迁市黄运路18号。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊，江苏宿兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈飞，男，1976年5月29日出生，住江苏省阜宁县。原审第三人：上海卓亭新型建材科技有限公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路1411号3幢292室。法定代表人：陈飞，该公司执行董事。再审申请人宿迁市诚信房地产开发有限公司因与被申请人陈飞、原审第三人上海卓亭新型建材科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初字5827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人宿迁市诚信房地产开发有限公司于2019年8月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人宿迁市诚信房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许宿迁市诚信房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年九月九日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34369号原告：马怀荣，女，1953年8月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孟庆利，男，1954年3月12日出生，汉族，退休，住北京市顺义区。被告：北京秉睿投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李文鹏，经理。委托诉讼代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。原告马怀荣与被告北京秉睿投资管理有限公司(以下简称秉睿投资公司)委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马怀荣及其委托诉讼代理人孟庆利，被告秉睿投资公司之委托诉讼代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马怀荣向本院提出诉讼请求：判令秉睿投资公司偿还1、本金30万元及其利息4．5万元（以30万元为基数，按15%的盈利目标）；2、违约金(以30万元为基数，自2016年8月7日起至实际清偿之日止，按日千分之一的标准计算)；3、诉讼费由秉睿投资公司负担。事实与理由：2016年3月7日，马怀荣经朋友孙玲介绍及担保人王学文担保，与秉睿投资公司签订市值委托管理合同，并于当日把30万元按照对方要求，由其业务员转入秉睿投资公司指定开立的建行账号。合同到期后，秉睿投资公司没有按照合同把钱给付马怀荣，事后又经过多次协商，秉睿投资公司于2016年8月16日给马怀荣写了还款说明，于2017年1月6日又写下了还款协议，并多次承诺给钱，但如今分文未兑现，且失去联系，故诉至法院。秉睿投资公司答辩称：马怀荣与秉睿投资公司签订的市值委托管理合同，符合委托理财的法律特征，双方应属委托理财合同关系。该市值委托管理合同第三条的约定属于保底条款，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，应属无效约定。因该保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，故该保底条款不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。涉案2016年8月26日《收购说明》、2017年1月6日《协议》，从内容看，其中“答辩人承诺按照市值委托管理协议买回商品”、“并兑付全部市值托管合同所约定的收益”等核心条款明显系实现市值委托管理合同的保底条款，应因上述市值委托管理合同的无效而无效，且该《收购说明》、《协议》中关于买卖价格、买卖标的物的各类和数量、交付时间、交付方式等买卖合同的主要条款内容均未明确约定，且原、被告双方均未实际履行，只能视为双方协商过程中形成的意向性文件，不应具有法律约束力。涉案交易系统已于2017年3月1日暂停交易和运行，目前仍无任何恢复的迹象，买回交易平台下的商品现无法履行。如果法院认定2017年1月6日《协议》有效，但双方约定的违约金过高，请求酌减。由于涉案交易平台暂停交易和运行，才导致马怀荣委托的涉案账户中资产暂时无法交易、资金无法兑现。这与秉睿投资公司无关，因此请求法院驳回马怀荣的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，马怀荣(甲方)与秉睿投资公司(乙方)签订市值委托管理协议，该协议约定以下主要内容：经甲方委托，乙方代为甲方管理甲方在国际文化金融交易所联盟基础平台及哈尔滨文化产权交易所开设的账户资产及资金；账户可用资金30万元、委托管理期限为2016年3月7日至2016年8月6日；乙方在甲方委托管理期限内，实现不低于账户总资金15%的盈利目标；乙方如不能实现预期盈利的目标，乙方负责补齐未达到盈利的差额部分；乙方在委托管理期内，超出约定的盈利部分，按照50%进行盈利分成；账户委托期间，甲方不得登录委托账户自行操作，不得自行更改账户的各种信息及密码，…；甲方资金入金至委托交易账户内，有义务配合乙方更改交易密码，以便乙方专业人员进行账户的封闭管理与操作；乙方有权利提前结束委托管理期限，但必须实现约定的盈利；账户在委托期间严禁甲方自行操作交易，如发生此类事件，视为合同终止，乙方有权不兑付本合同的所有承诺，并因此带来的一切经济损失由甲方负全责。上述合同签订后，马怀荣于次日即2016年3月8日汇入通联支付网络服务股份有限公司客户备付金账户30万元后转入其在国际交易所联盟联合交易平台上的账户内。2017年1月6日，秉睿投资公司出具协议，载明：鉴于秉睿投资公司与以下客户签订的市值委托管理协议已严重逾期未卖出兑现，经双方协商约定，秉睿投资公司承诺将以下客户：王发明、孙玲、孙喜同、孙军、李涛、马怀荣及侯习莲的持仓商品按照市值委托管理的承诺买回商品。于2017年1月22日前按照各托管金额的30%付款，2017年3月22日付款40%，2017年4月22日付款30%，同时兑付全部市值托管合同所约定的收益。若秉睿投资公司未按上述约定时间将资金打到合托管账户，逾期每天按1‰给付违约金并承担一切法律责任。本院认为：根据《市值委托管理协议》的约定内容：“乙方在甲方委托管理期限内，实现不低于账户总资金15%的盈利目标；乙方如不能实现预期盈利的目标，乙方负责补齐未达到盈利的差额部分；乙方专业人员进行账户的封闭管理与操作；乙方有权利提前结束委托管理期限，但必须实现约定的盈利……”。上述条款的约定明显具有受托人向委托人承诺理财款项不受损失的保底条款性质，上述约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系民间委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款应导致协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在涉案民间委托理财合同因订有保底条款而无效时，受托人秉睿投资公司应将委托资产返还于委托人马怀荣。马怀荣要求秉睿投资公司返还投资款的请求正当，本院予以支持。从双方主观恶意和违背诚实信用原则的程度衡量，马怀荣主张的利息损失应予支持，但其主张的利息及违约金的比率过高，本院对此予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告马怀荣与被告北京秉睿投资管理有限公司于二Ο一六年三月七日签订的《市值委托管理协议》无效；二、被告北京秉睿投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告马怀荣30万元及其利息(以30万元为基数，自二Ο一六年三月八日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算)；三、驳回原告马怀荣的其他诉讼请求。如果被告北京秉睿投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元（原告马怀荣已预交3859元），由被告北京秉睿投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王燕杰人民陪审员  黄殿琴二〇一九年九月二十八日书 记 员  孙浩文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕姗育，女，1988年3月1日出生，住山东威海永安街XXX号楼205室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕姗育信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,739.74元。原告诉称,被告吕姗育系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,739.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4746号原告：张帝，男，1989年2月12日出生，汉族，住仪征市。被告：赵卢宁，男，1983年4月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张帝与被告赵卢宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张帝到庭参加诉讼，被告赵卢宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帝向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠货款120000元及相应利息(2018.5.24-2019.3.27)人民币37245.6元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿完毕之日止剩余拖欠货款的对应利息；2、请求判决被告承担相关诉讼费用。事实和事由：原告于2018年5月有一台气象色谱仪需卖给客户，客户需要公对公交易但原告名下并无公司。正有业务往来的被告声称名下有多个公司，公司一切正常经营很好，用他的公司卖设备只需8个点的手续费就可以。因此原告与其商议以被告名下苏州xx科技有限公司将仪器卖给客户并与被告签订买卖合同。但原告发货后客户于2018年5月22日打款至被告名下公司，被告突然说公司有问题款项无法转出迟迟未付约定的款项，后经原告多次微信电话沟通催促分别于2018年5月24日还款37000元，2018年10月17日还款30000元，2019年1月29日还款10000元，2019年1月30日还款10000元。之后再次催要相应货款被告微信电话均无回应。根据货款合同条款及被告付款情况，现还有货款120000元及相应利息(暂定)207000×0.08%×1+170000×0.08%×146+140000×0.08%×104+130000×0.08%×1+120000×0.08%×57=37245.6元。综上所述，被告恶意欺骗原告声称公司一切正常，后又说因为公司出了问题导致货款无法取出，经原告多次催要不及时还款，最后拒绝联系沟通。为维护原告的合法权益，根据民诉法的有关规定提起诉讼，请求依法判令被告履行合同支付相应拖欠货款及相应欠款利息，以维护原告的合法权益。被告赵卢宁未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，以赵卢宁为甲方与乙方张帝签订设备购买协议1份，赵卢宁于2018年7月8日补充签名。协议约定：1、甲方赵卢宁为苏州xx科技有限公司（以下简易xx公司）向乙方采购气象色谱仪一台，货款总价为207000元（不含税），由乙方直接供货给扬州xx技术有限公司（以下简称xx公司）；2、甲方赵卢宁在收到xx公司打款225000元后支付给乙方张帝上述不含税货款，并开具给xx公司对应的增值税发票；3、甲方赵卢宁支付乙方张帝货款时间为收到xx公司货款2个工作日内，并应在到款后3个月内开对应发票；4、甲方赵卢宁付款和开票时间如有超期则按照超期货款和未开票税额（如不开票则另赔货款16%），总计每日万分之八予以赔偿乙方逾期利息。2018年5月22日，xx公司通过银行汇付中启公司货款225000元。赵卢宁自2018年5月24日至2019年1月30日合计支付张帝货款87000元，余款120000元未付。因赵卢宁未及按约履行付款义务，双方遂产生讼争。以上事实有原告向法庭提交的设备购买协议、收款凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告张帝与被告赵卢宁的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提交的设备买卖协议所确定的货款价款207000元，及原告提交的被告付款凭证计款87000元，本院确认被告结欠原告货款120000元的事实，因合同双方约定的付款条件已经成就，故原告要求被告支付货款120000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方对于逾期付款违约金在设备购买协议中作了相应的规定，故原告在本案中同时主张2018年5月24日至2019年3月27日的相应利息37245.6元，并支付自2019年3月28日起至实际清偿完毕之日止剩余拖欠货款的对应利息（以每日万分之八计算），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵卢宁应支付原告张帝货款120000元，偿付原告自2018年5月24日至2019年3月27日的相应利息37245.6元，并偿付自2019年3月28日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（以货款金额120000元为基数，按每日万分之八计算），上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请直接付至原告指定的以下账户，户名：张帝，开户行：招商银行上海新客站支行，账号：62×××97）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告赵卢宁负担，并于本判决生效后十五日内交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨体育公园内。 法定代表人：林聪远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨烜炬，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称海滨公司）因与被申请人杨烜炬租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海滨公司申请再审称：1.杨烜炬主张的购买卡丁车损失和土地平整损失的金额，以及二审判决认定海滨公司应承担的赔偿金额与事实不符，缺乏依据，相关损失不足以认定。2.海滨公司不应承担损失赔偿责任，即使本案存在损失，相关损失责任也应由杨烜炬自行承担。综上，二审判决海滨公司应赔偿杨烜炬经济损失862565.27元缺乏事实和法律依据，请求再审，依法撤销一审判决第二项和二审判决，并改判驳回杨烜炬要求海滨公司赔偿经济损失的诉讼请求。 被申请人杨烜炬提交意见称：海滨公司的申请再审理由不符合事实，缺乏依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，2014年9月22日，杨烜炬与海滨公司签订《场地租赁合同》租赁场地用于经营卡丁车俱乐部。2014年10月15日，杨烜炬与中山市积速卡丁车运动有限公司签订《购销合同》采购卡丁车。2015年1月31日，杨烜炬与海滨公司签订《补充协议》，解除原场地租赁合同，海滨公司一次性补偿杨烜炬500000元，并约定海滨公司在江滨体育公园内另外安排一块地用于卡丁车俱乐部场地建设，到时再签署新的场地租赁合同。2015年2月1日，杨烜炬与海滨公司又签订新《场地租赁合同》，后杨烜炬对第二块土地进行平整，并铺设管道，准备前期工作。上述事实表明，杨烜炬与海滨公司均认为场地租赁合同可以另外更换场地而得到继续履行，双方不可能对购买卡丁车的损失赔偿问题进行协商和处分。故一、二审判决认定双方于2015年1月31日签订《补充协议》约定的500000元系场地补偿款，并未包含购买卡丁车的损失，并无不当。2018年2月4日，海滨公司与泉秀街道办事处签订江滨体育公园赔偿协议一份，约定赔偿项目中包括本案涉及的第二块租赁土地的土地平整费380361元。鉴于杨烜炬与海滨公司双方均对第二块租赁土地进行过平整施工，且杨烜炬完成大部分平整施工，故一、二审判决酌定对上述土地平整费按7:3比例分配，亦无不当。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。海滨公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，海滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市海滨旅游休闲有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执147号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦建森，男，1996年6月30日生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦建森借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第44966号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦建森借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第44966号裁决书，裁决被申请人韦建森归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44966号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2710号 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街**。 法定代表人章红兵。 被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司，住，住所地杭州市临安区於潜朱湾村**章屋里**织机构代码:32826101X。 法定代表人刘惠平。 被执行人刘惠平，男，1972年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人吴丹，男，1979年3月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人管金宏，男，1979年1月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、管金宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4817号民事判决书已经发生法律效力，因四被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、管金宏归还申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司借款300000元、支付利息2311.11元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、管金宏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、管金宏的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对四被执行人的不动产进行了查询，并到四被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人刘惠平、吴丹名下位于杭州市临安区××街道金色时代花园××室房产司法拍卖，本案申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司已受偿263377.97元。被执行人管金宏名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车在他案中已被查封，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州临安世豪照明电器有限公司、刘惠平、吴丹、管金宏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2710号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月十日 书记员  赵江峰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1254号原告：房柽，男，1992年11月23日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：盐城华生健康咨询中心（有限合伙），住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。执行事务合伙人：饶江，该公司总经理。被告：饶江，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告房柽与被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）（以下简称“盐城华生”）、饶江返还财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告房柽的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告盐城华生、饶江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房柽向本院提出诉讼请求：1、被告盐城华生返还原告财产人民币27000元及利息（以72000元为基数，自2018年1月22日起至实际偿还之日止按年利率12%计算）；2、被告饶江对上述诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，案外人江苏华生基因数据股份有限公司（下称华生公司）人力资源部将《关于华生基因第四批股权认购的通知》（下称《通知》）发到公司的QQ群中并告知，公司员工可以认购公司股权，并按照年利率12%定期还本付息。2018年1月23日，原告按照《通知》要求向被告盐城华生的公账上转入72000元，被告盐城华生向原告出具收条和权益证明书。后原告便多次要求两被告返还款项，但两被告均一再推脱直至2019年3月份向原告出具了一张《华生健康咨询中心员工退股审批表》。原告认为，原告与被告盐城华生在双方自愿的情形下已经达成一致合意，被告盐城华生应当按照约定将案涉财产返还给原告。被告饶江是被告盐城华生的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。故，原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法裁判。被告盐城华生、饶江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：房柽曾为华生公司员工，饶江为盐城华生普通合伙人。2018年1月22日，房柽向盐城华生转入72000元，后盐城华生向房柽出具了相关收据权益证明书各一份。2019年3月1日，房柽申请退股，经盐城华生审批后同意，并约定：2018年1月入股，现金全部退回，以原价按入股时计算利息退出。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告房柽申请退股，经被告盐城华生审批后同意退股，其投资款依法应当得到退回。对于原告要求被告盐城华生返还投资款人民币72000元的诉求，本院予以支持。被告盐城华生同意按投资款原价从入股时计算利息退回，但未明确利率标准，原告主张按照年利率12%计算利息,没有事实和法律依据,本院不予支持,本院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，期间为2018年1月22日起自实际还款之日止。关于被告饶江是否承担连带责任的问题，依据《合伙企业法》第二条规定：“有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”，被告饶江系盐城华生的普通合伙人，故饶江应当对盐城华生的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告房柽投资款72000元及相应利息（利息计算方式：以72000元为基数，自2018年1月22日起至实际付款之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)；二、被告饶江对上述确定的被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告房柽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告盐城华生健康咨询中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月二十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22495号原告：高凤涛，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园**楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告高凤涛与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤涛的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年9月8日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1618号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层1-1618号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月1日，原告高凤涛（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告高凤涛购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1618号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层1-1618号）房屋，总价款1617857元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告高凤涛向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，被告宝龙蓝德公司向原告高凤涛交付了涉案房屋。原告高凤涛依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计1666415元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金233962.56元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）等。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初8854号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金140378元等。2016年10月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年9月7日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：被告自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税49992元，代办房产证费1500元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年9月8日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年9月7日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。但其认为原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效。被告对此不予认可。本院认为：原告高凤涛与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年9月7日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故逾期办理房屋所有权证书违约金应计算至2017年9月7日止，故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高凤涛逾期办理房屋所有权证书的违约金103584.36元。二、驳回原告高凤涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告高凤涛负担751元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1127元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申316号再审申请人（原审被告）：郭焓，男，1971年8月27日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审原告）：高岩，男，1968年7月9日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：翟丽晶，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原审被告：窦旭东，女，1976年11月24日出生，汉族，黑龙江省北农交通工程有限公司科员，住哈尔滨市香坊区。再审申请人郭焓因与被申请人高岩、原审被告窦旭东借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭焓申请再审称，自己由于生意需要，于2011年4月29日在高岩处以每月9分的的高息产生借款，郭焓提供了相应房产因有银行贷款，无法办理相关抵押手续。后期因利息太高，导致郭焓无力偿还，高岩让郭焓把没有支付的利息重新写成多笔借条。现有心的证据，足以推翻元神判决。高岩称有四笔借款，借款全部是现金给付，但实际上只有两笔借款，且借款均是通过银行转账进行。郭焓自2011年6月至2012年3月间归还了多笔借款给高岩，全部都是通过银行转账方式给付的。请求撤销（2014）南民二初字第230号判决第一、第二项，重新核定真实借款金额。经本院审查查明，哈尔滨市南岗区人民法院于2014年6月20日作出一审判决，于2014年7月10日以邮寄送达的方式向郭焓在送达地址确认书上预留地址邮寄送达一审判决。本案一审判决后，各方当事人均未上诉，一审判决生效。2019年8月13日，郭焓向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，郭焓的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，郭焓提交郭焓名下银行流水三份作为证据，欲证明郭焓与高岩、姜凤波之间借贷往来的金额及时间，但该银行流水无法证明本案争议借款中，借贷双方约定借贷仅以银行转账形式进行，郭焓所提交的证据并不足以推翻原审判决。另,郭焓亦未能举示证据证明高岩一审时所提交的证据系伪造。因此本案不属于法律规定的，“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，郭焓的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭焓的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6070号原告：深圳弘大电梯有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民新社区横岭悦湖商住楼****（办公场所），统一社会信用代码91440300577659547E。法定代表人：苏钦秀。委托诉讼代理人：苑辉，系公司员工。被告：罗小峰，男，汉族，1971年3月9日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。上列原告深圳弘大电梯有限公司诉被告罗小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑辉，被告罗小峰及委托诉讼代理人田发园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付电梯款87000元及延付款资金占用费62640元（延迟款资金占用费依据《合同》付款条约第4条约定按每日延误一天，资金占用费千分之三计算）共计149640元；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2018年1月19日，原告与被告签订了编号为HD201801018电梯买卖合同书，约定被告向原告定作型号35/1000H48扶梯2台、12/1000H4800人行道1台、港菱货梯1台。共计4台电梯全部经过广州特种设备检测院检测合格，并取得合格证，总价款56万元。该合同明确约定了合同价款的支付方式、金额、支付期限及违约条款等。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，而被告至今仍赊欠电梯款项87000元。原告在多次催促被告支付欠款的情况下，为维护自身的合法权益，依据我国《合同法》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告答辩称：被告方不是合同的主体，应追加被告广州市黄埔区京优百货店及经营者练某某为本案的被告，理由是：被告方和追加的被告于2018年1月1日签订了股东合作协议书，三方股东（被告罗小峰、练某某和梁某某）共同设立广州市黄浦区京优百货店，该店于2018年2月23日注册核准登记，股东合作协议书第三条第1款明确约定被告为公司总经理，负责公司全部运营管理，所以被告与原告于2018年1月19日签订了电梯买卖合同属于广州市京优百货店行为，当时罗小峰签名是签在“单位”上面，当时没有公章及营业执照，不属于个人行为，其电梯使用者和归属者客观事实上是归到广州市黄浦区京优百货店及经营者练某某，该合同实际履行过程中大部分货款是由京优百货店及练某某支付，并且被告罗小峰于2018年11月11日经股东会同意进行了股权转让退出了该店，因此该份合同主观上虽然由被告罗小峰签上了个人签名，但实际债务应该由追加被告广州市黄浦区京优百货店及经营者练某某承担。经审理查明如下事实：2018年1月19日，原告深圳弘大电梯有限公司与被告罗小峰签订《扶梯配套制造委托承包合同》，约定原告承包被告委托的电/扶梯及部件制造，电梯安装使用地址为广州市黄浦区，四台电梯合计560000元，被告自合同签订之日起3日内支付设备总价30%定金168000元、在提货前十天一次性付清余款372000元、电梯验收取证之日起7日内支付电梯尾款20000元，被告未按以上付款需按每日支付拖欠款0.3违约金，又约定因被告原因不能按合同规定及时付款被告应支付逾期部分设备款额每天千分之一的违约金。2018年7月23日，原告办理好四台电梯监督检验报告（均验收合格）并进行了移交。以上事实，有《扶梯配套制造委托承包合同》、电梯资料移交清单、《电梯监督检验报告》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方未按约定支付价款的，对方当事人可以请求支付；当事人一方未按约定履行合同义务的，应当赔偿给对方造成的损失；约定的违约金过分高于损失的，可以请求予以适当减少。被告主张不是合同主体，但是原告不予认可，并且双方签订的合同上除了原告和被告并无其他合同当事人，而被告又未提供有效证据证明已告知原告系代表他人签订合同，故本院不予支持。本案中，原告与被告签订了合同，原告按照约定履行了义务，被告应当按照约定支付价款，故原告诉请被告支付87000元电梯款，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告主张自检验日期2018年6月14日开始计算至起诉之日2019年3月13日，按每日千分之三计算，共计62640元。因双方在合同中曾约定逾期每日支付千分之一的违约金，且每日千分之三违约金共计62640元过分高于原告损失，而被告有异议、主张双方合同约定按每日千分之一计算，故对于原告相关诉请，本院予以部分支持，即逾期违约金应按每日千分之一标准、自2018年6月14日起计算至2019年3月13日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗小峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳弘大电梯有限公司支付87000元及利息（以每日千分之一的标准，自2018年6月14日起计算至2019年3月13日止）；二、驳回原告深圳弘大电梯有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告负担426元，由被告负担1220元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年九月十九日书记员 邹满辉(兼)书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7910号原告：王某1，女，汉族，1953年3月17日出生，住北京市西城区。原告：王某2，女，汉族，1970年7月18日出生，住北京市海淀区。委托代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人：李艳，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：王某3，女，汉族，1957年5月18日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：卢明生，北京大成律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托代理人胡正权、李艳，被告王某3及其委托代理人卢明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：l．请求依法分割位于北京市朝阳区西坝河西里xx号房屋（以下简称106室），和位于北京市海淀区大柳树路xx号房屋（以下简称241室）；2．请求依法分割唐学静名下的中国民生银行×××账号中的存款；3．诉讼费用由各方依法分担。事实和理由：我们的父母去世后留下两套房产、及存款等遗产；母亲生前还留有遗嘱，且我们对母亲尽了较多赡养义务。因双方无法就遗产分割达成协议，故向法院提起诉讼。被告王某3辩称，106室原系我承租的房屋，因母亲与我为同一系统职工，为获得更多优惠，在单位出售房屋时以母亲的名义购买并登记在其名下，但该房实际是我个人财产。关于遗嘱，根据原告所提交的证据，母亲当时的身体状况已无立遗嘱的能力，见证人到庭所作陈述存在很多漏洞，另外遗嘱上没有母亲的签名，只有见证人握着其手按上的手印；综上，原告方所提交的遗嘱是不真实的。还有原告所述其对母亲尽较多赡养义务，没有向法庭提供充分证据。现我同意按法定继承分割遗产，包括241室、存款、字画、首饰、抚恤金等。另外，我坚持认为106室属于我个人所有，但如果就106室判决我向对方支付高额的房屋折价款，我没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：王国权（2009年9月6日去世）与唐学静（2018年10月12日去世）是夫妻关系，二人婚后生有王某1、王某3、王某2三个女儿。241室原系王国权单位所分，诉讼中原告方提交单位证明：该房屋所有权人为王国权，但房屋所有权证尚未办理。另，原被告均同意，本案中该房屋只分割所有权份额，不分割房屋折价款。106室（建筑面积60．73平方米）原系王某3承租的公房，后唐学静将该房购买并登记在自己名下，但该房确系一直由王某3居住使用。王某3就所述该房的购房款实际为其所出，及所有权应归其所有，未向法庭提供充分证据。另，诉讼中双方均认可该房按每平方米65000元的标准计算房屋价格。在中国民生银行有唐学静的存款账户，开户时间是2013年12月25日，账号为×××，存款本金为75000元。在唐学静去世后其所在单位支付丧葬费5000元，该款现在王某1处；在唐雪静邮政储蓄账户中尚余款项7．41元。另，王国权、唐学静在去世后还留有字画、首饰等遗产，均在王某2处保留。唐学静于2018年7月29日，留下代书遗嘱，主要内容：1）241室由王某1、王某2继承，具体分割由她俩自己协商，王某3对本套房屋无继承权。2）其它财产归王某1继承。3）以上内容是我的真实愿望，希望得到子女的尊重与遵守。庭审中，见证人刘凤君、成伟（曾用名程伟）、孙曼、孙迎节（代书人）均到庭作证。作证过程中证人均陈述，根据老人的意思表示，遗嘱上所写其它财产包括存款、首饰、字画。庭审后，王某2将其所保留的字画、首饰交给王某1，王某1对此向法庭确认，并表示字画、首饰全部给付，并无遗漏。另，王某1、王某2在庭后签订分配协议，约定：401室根据遗嘱由我们继承的房屋，30%归王某1所有、70%归王某2所有。根据原告方所提交的家政服务公司的证明、唐学静的病历资料（上写联系人为王某2），医疗费票据，居委会为王某1所出具的居住证明等，可以确认王某1、王某2对唐学静尽了较多赡养义务。本院认为，刘凤君等四人均具有完全的民事行为能力，且与王家无亲属关系，也非遗嘱受益人，其到庭作证的内容也均为本人所见，而非传来所得。故四人作为遗嘱见证人的身份并无不当，其当庭作证所陈述的内容，本院确认其真实性。并根据其证言确认唐学静于2018年7月29日所留遗嘱确系为其真实意思表示。根据该遗嘱241室的分割应为，属于唐学静的部分，包括其自己所有的部分和从王国权处继承的部分，由王某1、王某2继承；根据二人所达成的协议，这一部分的30%归王某1所有、另70%归王某2所有。王国权份额的剩余部分由王某1、王某3、王某2继承，并平均分割。106室则按法定继承处理。因该房屋价值较高，所产生的房屋折价款的数额也较高，各方支付均较为困难，故该房由各方按份共有，具体所有权份额由本院判定。根据开户时间及打款时间，唐学静名下的75000元存款，及保险账户所留存款均应属于其个人遗产，根据遗嘱上述存款及利息应由王某1继承。另根据遗嘱并考虑王某1对老人所尽赡养义务较多，本院认定字画、首饰、及唐学静所在单位支付的丧葬费均也由王某1继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第三款，第十六条第一、二款，第十七条第三款，第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、位于北京市海淀区大柳树路**房屋，由王某1、王某2、王某3按份共有；其中王某1占32%的份额、王某2占57%的份额、王某3占11%的份额。二、、位于北京市朝阳区西坝河西里**房屋由王某1、王某2、王某3按份共有；其中王某1、王某2各占33%的份额、王某3占34%的份额。三、唐学静在中国民生银行的存款（账号为×××），本金75000元及利息；及唐学静在中国邮政储蓄银行卡（账号×××）的存款余额（含利息）均归王某1所有。四、在王某1处的唐学静的丧葬费5000元，及王国权、唐学静所留字画、首饰归王某1所有。案件受理费38380元。由王某1、王某2负担25331元，已交纳5900元；余款19431元，及由王某3负担的13049元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 温 勇人民陪审员 闫 静人民陪审员 马仲兰二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘 敏
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书                     （2017）陕01执1107号  申请执行人陕西某某银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人雪帆。被执行人西安某某典实业有限公司，住所地西安市。法定代表人高某。被执行人陕西某某有限责任公司，住陕西省延安市富县何家湾。法定代表人高某。被执行人高某峰，男，汉族，1944年3月20日出生，住陕西省安塞县，公民身份号码：61262XXXX403200056。被执行人思某金，女，汉族，1945年4月8日出生，住陕西省安塞县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高某，男，汉族，1972年2月5日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高某艳，女，汉族，1975年4月26日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高某，男，汉族，1974年1月1日出生，住陕西省安塞县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙某，女，汉族，1975年10月17日出生，住陕西省安塞县，公民身份号码：61262XXXX510170060。陕西某某银行股份有限公司城区支行与西安某某典实业有限公司、陕西某某有限责任公司、高某峰、思某金、高某、高某艳、高某、孙某借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第11132号公证书和（2017）西莲证经字第5755号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某银行股份有限公司城区支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款本金人民币1.96亿元及利息、罚息。执行中，2017年7月11日查封了被执行人西安某某典实业有限公司名下位于西安市莲湖区西大街某某典52套房产；被执行人高某名下位于西安市曲江新区XX路XX园XX房产；被执行人高某名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX号、XX号房产；被执行人高某艳名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX号、XX号、XX号房产；被执行人高某峰、思某金名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX号、XX号房产；被执行人陕西某某有限责任公司名下位于西安市莲湖区二环南路西段395号房产和位于西安市曲江新区雁引路丰景佳园11101号房产。冻结被执行人西安某某典实业有限公司在陕西某某银行股份有限公司持有的1112100元股份及分红。2017年8月14日发出提取被执行人西安某某典实业有限公司在西安市XX大街XX街XX大厦享有的租金人民币5.2亿元协助执行通知书，但未实际提取到租金。2018年12月6日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人西安某某典实业有限公司名下陕AXXXXX（奥迪）、陕AXXXXX（江铃）汽车，被执行人高某峰名下陕AXXXXX（奥迪）汽车一辆，均未能实际扣押。同时，本院以传统查控方式到银行进行理财产品的调查，也未发现其名下有理财产品。因本案与（2017）陕01执1105号执行案件的申请执行人、被执行人均相同，在（2017）陕01执1105号中查封冻结了被执行人财产，将能够处置的财产变现后，但不能满足（2017）陕01执1105号案件执行标的，故本案无法得到清偿。本院在依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单库、限制消费等措施后，并以约谈的方式将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的其他财产或财产线索，并对本院对被执行人财产调查情况及本案做终结本次执行程序结案无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。就尚未实现的贷款人民币1.96亿元及利息、罚息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星 二○一九年九月二十三日 书 记 员  伍  艳  妮  1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2535号原告：邓伟明，男，汉族，1973年12月27日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：张文辉，男，汉族，1974年1月4日出生,住广州市从化区，现羁押于广州市第三看守所，原告邓伟明与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，由审判员徐志成适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓伟明的委托诉讼代理人陈家骏到庭参加诉讼。本院就本案事实询问了被告张文辉。本案现已审理终结。原告邓伟明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告还款40万元及违约金83400元(违约金按每日0.05%计算，从2018年4月10日起暂计至2019年5月31日,违约金计至被告全额还款之日止)，合计483400元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，原告经营牙科诊所因技术过硬获得了广大患者的认可收入尚算丰厚，被告见原告收入不错就向原告借款用于生意资金周转。基于多年朋友关系，原告在2017年9月15日借款40万元予被告，根据借据约定，借款期限为2018年1月10日，还款日期为2018年4月9日，如被告不按时还款则应按日支付0.3%的违约金，违约金支付至被告全额还款之日止。原告按照约定委托黄英杰向被告转账288000元借款，剩余122000元借款以现金方式支付给被告。被告向原告签发借据后没有按照合同约定向原告还款，原告多次要求被告还款均无果。原告根据法律及合同约定向被告提出起诉，要求被告承担违约金的赔偿责任。因合同约定的违约金过高，原告在诉状中改为要求被告按日承担每日0.05%的违约金。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借据一份。被告张文辉辩称，该借据是我亲笔签名及摁印，借据虽借款400000元，但在借款时已扣除了12000元利息，实际借款是288000元。利息实际是按月利率4分计算，且我按300000元计付利息给原告至2018年5月。另外10万元是黄英杰自行挪用。经审理查明，2017年9月15日，被告签名及摁印借据一份，向原告借款40万元，约定借款日期为2018年1月10日，并于2018年4月9日还款。2017年9月21日，原告委托黄英杰向被告实际借出款项288000元（通过银行转账）。双方确认上述借款按月利率4%计算利息。另查明，被告从借款之日起至2018年5月每月支付12000元利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过签订借据的形式向原告借款400000元，双方均确认实际借出款项为288000元（按300000元计，在借款时扣除约定利息12000元），事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。被告未在约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故被告应偿还借款288000元给原告。被告占用原告的资金，造成原告可得的利息损失，故对利息主张予以支持。原告主张从2018年4月10日起计算利息是其权利的自主处分，本院予以认可。因双方约定的按月利率4%计算利息过高，已超过年利率36%，本院予以调整，酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。鉴于被告已偿还原告借款利息108000元（从2017年9月21日至2018年5月，计9个月，每月利息12000元），故其在计付利息给原告时应将该部分利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告张文辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付288000元及利息（自2018年4月10日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并扣减108000元）给原告邓伟明；二、驳回原告邓伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4276元（原告邓伟明已预交），由原告邓伟明负担956元，由被告张文辉负担3320元；本案保全费2520元（原告邓伟明已预交），由被告张文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月四日书记员  邓嘉欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3262号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 被告胡奎，男，汉族，1996年1月29日出生，住湖北省荆门市东宝区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡奎信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡奎银行存款162514.85元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告胡奎银行存款162514.85元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 亮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9892号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：俞日飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告俞日飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4204元，减半收取计2102元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  陈丽萍二〇一九年九月三十日书 记 员  贺小宁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异105号 申请执行人：李瑞华，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：李丽燕，女，1976年10月13日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：李健文，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈金花，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人李瑞华与被执行人李健文、陈金花运输合同纠纷一案[案号：（2018）粤0705执681号]过程中，申请执行人李瑞华向本院申请追加李丽燕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人李瑞华称，请求依法追加李丽燕为（2018）粤0705执681号案的被执行人。申请执行人与被执行人李健文、陈金花因运输合同纠纷一案，江门市新会区人民法院作出（2016）粤0705民初4985号民事判决书。申请执行人于2018年2月1日向贵院提出执行申请。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由李丽燕作为履行本案还款义务的担保人担保本案债务如期履行。但两被执行人及其担保人李丽燕并没有如期履行还款义务，申请执行人特此申请追加担保人李丽燕为本案的被执行人。为避免两被执行人及其担保人李丽燕恶意转移财产令本案债务无法执行。为了维护申请执行人的合法权益，特申请法院依法追加李丽燕为（2018）粤0705执681号执行案的被执行人，依法执行李丽燕名下的财产，恳请批准。 本院查明，关于李瑞华与李健文、陈金花运输合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）粤0705民初4985号民事判决书，判决：“被告李健文、陈金花应在本判决发生法律效力之日起十天内支付运输费124360元及利息（从2016年12月9日起以运输费124360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）给原告李瑞华。”判决生效后，李健文、陈金花没有履行判决确定的付款义务。本院根据李瑞华的申请，于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）粤0705执681号。2018年4月13日，申请执行人与李丽燕签订执行担保书，内容为：“江门市新会区人民法院：关于申请执行人李瑞华与被执行人李健文、陈金花运输合同纠纷一案，双方经协商，自愿达成如下还款协议：一、申请执行人和担保人确认本案欠款140000元，担保人承诺自2018年4月13日前向申请执行人偿还20000元，余款从2018年5月份开始，在每月30日前向申请执行人偿还款不少于20000元，直到所有本息还清止；担保人李丽燕自愿为本案承担连带担保责任。二、申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请，被执行人、担保人如有任何一期不按期还款的，申请执行人有权申请法院恢复按生效法律文书全额执行，被执行人、担保人李丽燕自愿承担相应的法律责任。”申请执行人的代理人、李丽燕在上述执行担保书上签名。2018年5月3日，法院作出（2018）粤0705执681号执行裁定书，裁定：“终结本院（2018）粤0705执681号案的执行。” 本院认为，被申请人李丽燕与申请执行人于2018年4月13日签订执行担保书，李丽燕在执行担保书上签名承诺对案涉债务承担连带担保责任，并将该执行担保书提交法院。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人李瑞华申请追加李丽燕为被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 追加被申请人李丽燕为本院（2018）粤0705执681号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1216号 原告：刘合理，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：韦秀云，女，1982年1与18日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被告：韦唯，女，1995年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 原告刘合理与被告韦秀云、韦唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘合理到庭参加诉讼，被告韦秀云、韦唯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘合理向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款7000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告向原告借款7000元，当日原告微信转账给被告，被告向原告出具借条。借款到期后被告未偿清借款，故原告诉至法院。 被告韦秀云、韦唯未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，被告韦秀云向原告出具一张借条，载明借到原告7000元，定于2018年12月31日还清。被告韦唯在担保人处签名捺印。当日，原告向被告韦秀云微信转账支付7330元。原告以两被告未偿清借款为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认其曾向不特定多人出借过借款并存在收取高额利息的情形；原告自认被告韦秀云向其还款210元。 经查，原告刘合理在本院以其与不同借款人存在借贷纠纷为由共形成10件诉讼类及非讼类案件。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告韦秀云之间存在借款关系并提交了被告韦秀云出具的借条原件，结合原告提交微信转账记录，本院对原告向被告韦秀云交付借款7000元的主张予以采信。根据查明的事实，原告作为出借人多次从事出借款项的业务，且借款对象不特定，因此，可以认定原告具有从事经常性放贷的营利目的。而原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本院认定其与被告订立的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告基于本案借条取得的借款7000元应返还给原告，由于原告自认被告已还款210元，故被告还应向原告返还6790元。由于本案借条无效，无效的合同内容对合同双方当事人均不产生约束力，且无证据证实被告韦唯实际收到本案的借款，现原告依据本案借条要求被告韦唯承担担保责任并还款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦秀云返还原告刘合理6790元； 驳回原告刘合理对被告韦唯的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告韦秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  聂广文 二〇一九年九月五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1397号原告:张某某。被告：乔某某。原告张某某与被告乔某某退伙纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张某某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。审判员 王 杰二〇一九年九月十六日书记员 卜家祺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22502号原告：张雷，男，1967年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园**楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告张雷与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年1月18日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼10层1-1117号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼10层1-1117号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月11日，原告张雷（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告张雷购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼10层1-1117号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼10层1-1117号）房屋，总价款873102元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告张雷向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告张雷交付了涉案房屋。原告张雷与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，房屋总价款变更为896400元。原告张雷向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金125854.56元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；协助办理房屋所有权证书等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第05339号民事判决，判决第一项被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金125854.56元；第二项被告于判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权过户手续；第三项驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09941民事判决书，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05339号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05339号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05339号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张雷逾期办理楼栋权属证明的违约金75512.74元；四、驳回张雷其他诉讼请求。2015年10月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年1月11日达成执行和解约定被告在2016年1月15日将原告之前缴纳的契税、代办费退还给原告并向原告提供办理过户所需的材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月18日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。原告系于2019年4月18日向法院提交起诉状。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。被告对此不予认可。本院认为：依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方均认可被告迟至2016年1月11日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。双方签订的《商品房预售合同》约定的逾期办理房屋所有权证书的违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，即被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的期限应为2016年2月10日之前。现原告未提交相应证据证明其在2019年2月11日之前向被告主张相应权利，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利已经超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告张雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执340号之一申请执行人：高建荣，男，汉族，1963年3月25日出生，山西省保德县东关镇尧坪人。被执行人：冯表，男，汉族，1974年9月30日出生，山西省保德县冯家川乡冯家川人。关于高建荣申请执行冯表借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人冯表的银行存款，现因申请执行人高建荣向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯表在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。解除对被执行人冯表在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。解除对被执行人冯表在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩向勤二〇一九年九月二十七日书记员  赵旭峰
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异94号异议人（案外人）：李英，女，1949年6月27日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人：齐明欢，男，汉族，1991年1月21日生，住河南省开封县。申请执行人：田朋，男，1981年6月20日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：宋春丽，女，1981年4月12日生，汉族，住郑州市。被执行人：开封豪门房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：李斌。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：开封世功房地产开发有限公司。住所地：开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：于浩淼。在本院执行田朋与被执行人李斌、宋春丽、开封豪门房地产开发有限公司（以下简称开封豪门公司）、开封世功房地产开发有限公司（以下简称开封世功公司）借款合同纠纷一案中，异议人李英对本院执行被执行人开封豪门公司名下位于开封市六大街东豪门国际大厦127号的房产不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李英称，请求龙亭法院停止对坐落于开封市六大街与郑开大道交汇处北200米豪门国际大厦127号商务办公房的评估与拍卖，停止案件执行程序并解封房屋。事实与理由：2018年3月22日开封世功公司与异议人签订《豪门国际大厦房源预约保留协议书》，协议约定开封世功公司将其开发的位于开封市××大街与××大道××北200米豪门国际写字楼127号房屋出卖给异议人，并为异议人出具了购房款收据，房屋所有权已转移于异议人所有。因被执行人开封世功公司对涉案房屋的编号与贵院执行中委托的评估机构河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告中的图纸显示的房屋编号不一致，故异议人签订的上述协议中1层127号房屋实为贵院正在拍卖的1层127号办公房。因此，贵院评估拍卖的1层127号办公房实际上属于异议人所有，故异议人提出案外人执行异议，请求贵院对案外人所有的上述房屋停止评估和拍卖并解封房屋。经查，异议人的委托代理人齐明欢自认其是开封世功房地产开发有限公司工作人员，其代李英向本院提出执行异议立案是受其单位领导的指派，其本人并未与异议人李英办理委托代理手续，其向本院提交的诉讼材料全部由其单位向其提供。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项和第三项规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，齐明欢代李英向本院提出执行异议，经核实，其并未与异议人李英办理过委托代理手续，向本院提交的所有异议材料也均非李英向其提供，本案由其代为提出的执行异议不能认定为是李英本人的真实意思表示。故对该异议申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年九月二十三日书记员  陈光辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鸿世桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会。法定代表人：刘金贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏海，男，汉族，1971年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏鸿世桩业有限公司（以下简称鸿世公司）因与被申请人刘宏海劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。鸿世公司申请再审请求：依法撤销一、二审民事判决，并发回重审或依法改判。事实与理由：1.本案认定解除劳动合同的时间为2017年8月16日，缺乏证据证明。鸿世公司于2017年7月7日通知被申请人前往江苏金鑫桩业有限公司（以下简称金鑫公司）工作，但其一直未去。鸿世公司认为，即使认定双方解除劳动合同，也应该是2017年7月7日。判决认定的失业待遇损失没有事实依据和法律依据。鸿世公司已经为被申请人缴纳五险，按照法律规定，即使有失业待遇，也应该由社保部门承担，而不能转嫁给鸿世公司。2.一、二审判决适用法律错误。根据相关规定，其他非用人单位原因导致社会保险缴费年限不足，或者未足额缴纳，或者未参加单项险种等，劳动者可以向社保经办机构或劳动行政部门投诉举报维护权益，在此情形下劳动者以此为由解除劳动合同并主张支付经济补偿的，一般不予支持。鸿世公司在后期均按规定给被申请人缴纳了社保，对于被申请人主张的经济补偿金不应再予以支持。且被申请人未履行告知程序，鸿世公司在仲裁开庭的时候从未接到劳动者发出解除劳动合同的通知，也没有说明理由。3.一、二审判决违反了社会公序良俗。在鸿世公司已经为被申请人缴纳了社保的情况下，仍判令鸿世公司支付被申请人经济补偿金及失业保险待遇损失，显失公平。对于企业来讲，未足额、未足月与没有缴纳社保的，最后承担的法律责任相同，那么可能造成用人单位为减少开支，节约成本，采取消极的态度不交，那将会造成更多劳动者的合法权益被侵犯，显然违背了法律规定最终的目的。本院经审查认为，鸿世公司的再审申请理由不能成立。（一）关于如何认定解除劳动合同时间的问题。本案中，鸿世公司因公司整改，于2016年7月7日、2016年8月1日发出两份通知，告知刘宏海拟将其调入金鑫公司工作，而金鑫公司与鸿世公司系不同的法人主体。从2016年7月12日宿迁市公安局宿城分局洋北派出所的接处警记录及宿区劳人仲案字[2016]第133号仲裁庭审笔录来看，刘宏海不同意调入金鑫公司工作，鸿世公司与刘宏海并未协商一致解除劳动合同。刘宏海未按照鸿世公司的通知要求前往金鑫公司工作的行为，并不直接产生解除劳动合同关系的法律效力。如鸿世公司认为刘宏海违反了公司的劳动纪律及规章制度，其应依照法定程序解除劳动合同关系，办理相关手续。故鸿世公司主张解除劳动合同关系的时间是2016年7月7日，没有事实根据和法律依据。在卷证据表明，刘宏海最早在2016年8月16日的仲裁庭审辩论中明确提出解除劳动合同，该申请经仲裁委员会裁决予以认可，故一、二审法院认定双方解除劳动合同的时间是2016年8月16日并无不当。（二）关于鸿世公司是否应支付刘宏海经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并依法要求用人单位支付经济补偿金。本案中，接处警记录载明，刘宏海等九人因不同意去金鑫公司工作，与鸿世公司就经济补偿无法达成一致，双方均同意按照劳动仲裁程序解决争议。据此可以认定刘宏海已履行告知程序。鸿世公司存在未及时、足额支付刘宏海2015年7月工资的情形。鸿世公司未依法为刘宏海足月缴纳社会保险费、未参加单项险种，并未举证证明不是其自身的原因。鸿世公司拟将刘宏海调入金鑫公司工作，属于对劳动合同约定的主要内容作出变更，并非双方协商一致作出。因鸿世公司存在的上述情形，故一、二审判决鸿世公司支付刘宏海拖欠工资及经济补偿金符合相关法律规定。（三）关于失业保险待遇损失问题。失业保险待遇是劳动者应享受的法定权利，鸿世公司于2016年5月才开始为刘宏海缴纳失业保险费，因不符合缴纳满一年的条件，导致刘宏海不能按照规定向社会保障行政部门领取失业保险金，鸿世公司应承担刘宏海失业保险待遇损失。故一、二审判令鸿世公司赔偿刘宏海失业保险待遇损失6000元有事实及法律依据。综上，鸿世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鸿世桩业有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年九月二十八日书记员  黄晶焱
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3014号原告：白永兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告白永兵与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永兵的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金30614元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资30614元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资29884.3元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资38497.43元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资38497.43元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白永兵自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告白永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明达海洋工程有限公司。住所地：北京市丰台区西罗园****。法定代表人：黄永明，系该公司董事长。委托代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北人和茂盛商砼有限责任公司。。住所地：河北省高碑店市112线亚威桥西路北法定代表人：于爱青，该公司董事长。再审申请人明达海洋工程有限公司（以下简称明达公司）因与被申请人河北人和茂盛商砼有限责任公司（以下简称茂盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定中级人民法院（2018）冀06民终7021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明达公司申请再审称：原判判决再审申请人承担付款义务是适用法律错误，关于牛春辉向被申请人付款的事实没有查明，二审程序违法，请求撤销原判，依法改判。明达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，双方对签订的涉案预拌混凝土买卖合同等均无异议，应按照合同约定及履行义务。茂盛公司依约向明达公司供货后，明达公司应按约定履行给付货款义务。牛春辉为明达公司出具的承诺函系明达公司和牛春辉双方对债权债务关系的确认，明达公司向茂盛公司给付货款的义务转移给了牛春辉，而茂盛公司与牛春辉之间的协议书证实茂盛公司亦同意牛春辉代为清偿明达公司欠其货款。后牛春辉未依约履行给付货款的义务，明达公司对此事实予以认可。原判依据《中华人民共和国合同法》的相关规定认定明达公司向茂盛公司承担违约责任，给付货款及利息并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明达海洋工程有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十一日书记员 王 惠