重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6459号上诉人（原审被告）:重庆市大渡口区绿化工程处,住所地重庆市大渡口区曾家村，组织机构代码45042741-5。法定代表人：葛保庆,主任。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:廖华英,女,1951年5月17日出生,汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长安（廖华英之夫），男，1945年2月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人重庆市大渡口区绿化工程处（以下简称“绿化工程处”）与被上诉人廖华英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人绿化工程处的委托诉讼代理人魏彦邱，被上诉人廖华英及其委托诉讼代理人周长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿化工程处上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人自行承担30%的责任，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人应自行承担30%的责任。上诉人与被上诉人系雇佣关系，上诉人对被上诉人进行了安全培训，被上诉人受伤时，车辆处于停止状态，被上诉人未尽到注意义务，自身存在过错。2、一审法院以2018年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不合理。被上诉人于2016年1月19日受伤，其在病情稳定后拒绝进行伤残鉴定，被上诉人故意拖延鉴定期间，导致上诉人支付的赔偿金过大，有违民法的公平、诚信原则。3、上诉人在被上诉人受伤期间共向其支付了4万余元，应从总赔偿金额中予以扣除。4、被上诉人来我单位时已经办理了退休手续，现在领取退休金，误工费认定错误。医疗费中有社保机构支付3523.12元，我方认为医疗费的计算有误，病历中被上诉人有治疗高血压和胆固醇与本案没有关联。廖华英辩称，我不应该承担责任。廖华英向一审法院起诉请求：1、判令绿化工程处支付医疗费46346.11元、住院伙食补助费3150元、营养费3000元、护理费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金45356元、鉴定检查费1395.40元、精神损害抚慰金5000元，共计108247.51元；2、诉讼费由绿化工程处承担。一审法院认定事实：2016年1月19日，廖华英与绿化工程处签订《劳务合同书》，合同主要约定：廖华英自2016年1月19日起至2017年1月18日止在绿化工程处从事绿化工工作，工资标准为每月1500元等。2016年10月13日上午9时许，廖华英在工作中因乘坐绿化工程处提供的货车下车时不慎摔倒受伤。经大渡口区第二人民医院诊断为右膝关节胫骨平台骨折等。于2016年11月14日出院，实际住院32天，廖华英支出医疗费33735.80元。2017年2月16日再次入院治疗，于2017年3月10日出院，实际住院22天，支出医疗费5397.02元。2017年11月14日，廖华英因右胫骨平台骨折内固定术后1年再次入院治疗，于11月15日行右胫骨骨折内固定物取出术，术后予以对症支持等治疗后于同年11月23日出院，实际住院9天，支出医疗费6092.30元。另产生门诊医疗费1015.99元，廖华英共计支出医疗费46241.11元。廖华英起诉后，申请一审法院对其伤残等级、续医费委托鉴定，该院于2019年2月19日委托重庆医科大学附属第一医院对廖华英伤残、续医费进行鉴定。2019年4月15日，重庆医科大学附属第一医院对廖华英伤情作出鉴定意见：1、廖华英伤残等级属十级伤残；2、廖华英目前无特殊治疗。廖华英支出鉴定检查费1395.40元。另查明，绿化工程处在廖华英受伤后，一直支付廖华英工资至2018年10月22日。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，廖华英作为绿化工程处的雇员，在工作中，因绿化工程处违规使用货车载人并未设置安全措施，导致廖华英受伤，故绿化工程处应当承担赔偿。绿化工程处辩称，使用货车载人系行业习惯，廖华英自身存在过失，应当减轻绿化工程处的赔偿责任。经查，廖华英系乘坐绿化工程处提供的货车从货车车厢下车时摔倒，货车车厢附载作业人员依法应当设置保护措施，廖华英未采取有效措施防止事故的发生，具有重大过错，故对其主张减轻赔偿责任的意见，该院不予采纳。关于廖华英请求的损失，该院确认如下：1、医疗费46241.11元。绿化工程处提出部分医疗费非用于本次事故，但未提交相关证据予以佐证，亦未提出医疗必要性的鉴定，廖华英举示的医疗费发票有病历、处方等相互印证，故该院予以支持，但廖华英主张46343.11元，系计算错误，该院对廖华英多主张部分，不予支持；2、住院伙食补助费3150元。廖华英实际住院63天，其主张3150元，未超过我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故该院予以支持；3、营养费500元。鉴于廖华英之伤情已达十级伤残，治疗中确需营养支持，故该院酌情支持500元；4、护理费3000元。廖华英实际住院63天，确需护理，廖华英主张3000元，未超出我市护工报酬标准，该院予以支持；5、交通费500元。鉴于廖华英住院63天以及三次住院之伤情，确需交通支出，该院酌情支持500元；6、残疾赔偿金45356元。廖华英计算方式为（34889元×13年×0.1），即45356元。廖华英定残日为2019年4月，届时67周岁，结合其伤残等级十级，参照我市上一年度（2018）城镇居民人均可支配收入34889元计算，符合法律规定，该院予以支持。绿化工程处提出廖华英系故意拖延时间起诉，应当按照2017年的标准执行，因廖华英之伤情治疗终结系2018年1月，廖华英起诉符合法律规定，绿化工程处亦未就诉讼时效提出抗辩，故绿化工程处该辩称理由不成立，该院不予支持；7、精神损害抚慰金3000元。廖华英主张精神抚慰金5000元，主张过高，该院结合廖华英之伤情以及精神损害程度，酌情支持3000元。廖华英的损失共计为101747.11元。由绿化工程处予以赔偿。绿化工程处提出已经支付廖华英赔偿款40000余元应予抵扣。因廖华英并未在本案中主张误工费，且廖华英与绿化工程处系雇佣关系，绿化工程处支付廖华英工资系合同约定，双方亦未就绿化工程处支付的工资是否为本案的赔偿款进行明确，若绿化工程处认为多支付了廖华英工资，可另行协商，故对绿化工程处要求抵扣本案赔偿款的辩称理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：“一、重庆市大渡口区绿化工程处于本判决生效之日起三日内赔偿廖华英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失101747.11元；二、驳回廖华英的其他诉讼请求。如果被告重庆市大渡口区绿化工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1167元（原告廖华英已申请缓交），鉴定费1395.40元，合计2562.40元。由被告重庆市大渡口区绿化工程处负担，于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳1167元，余款1395.40元径付原告廖华英。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系单位与个人之间形成的劳务关系，被上诉人在劳务活动中受伤，仍应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，即单位雇主应当承担无过错责任。上诉人上诉请求判令被上诉人自行承担30%的责任于法无据，本院不予支持。本案按一审辩论终结前受诉法院所在地上一年度即2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人认为被上诉人领取有退休金，应当从误工费中扣除的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决并未主张被上诉人的误工费。上诉人对医疗费必要性和合理性提出质疑，因其一审未申请鉴定，一审法院依据被上诉人举示的能相互印证的病历、处方、医疗费发票等予以主张并无不当。但医疗费中有社保统筹支付3523.12元，被上诉人并未实际支出该笔金额，一审法院未予扣除存在不当，本院依法予以纠正。上诉人提出被上诉人以家庭困难为由要求上诉人支付的生活费用40000元应在赔偿金额中扣除，因上诉人未能举证证明40000元系其向被上诉人先行支付的赔偿金额，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初697号民事判决；二、重庆市大渡口区绿化工程处于本判决生效之日起三日内赔偿廖华英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计98223.99元；三、驳回廖华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2334元，由上诉人重庆市大渡口区绿化工程处负担2284元，被上诉人廖华英负担50元。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 段晓玲二〇一九年九月二十五日书记员 杨 静