wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初1219号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区西十一条路客运站一楼。 负责人：孙亨林，主任。 委托诉讼代理人：刘超，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用工作人员。 被告：王喜，男，1968年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县新民镇。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告王喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王喜立即偿还原告借款本金258328.26元，借款利息8313.92元、罚息217.45元（截止2019年4月30日），目前合计266859.63元；2.判令被告王喜如不能偿还原告贷款本息，则原告有权请求人民法院依法对王喜提供的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款偿还原告贷款本息；3.案件受理费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告继续给付2019年5月1日起至借款本金还清时止的全部利息。 事实与理由：2017年7月7日，原告与被告王喜签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额272000元，借款期限为自2017年7月12日起至2032年7月6日止，月利率执行4.0833‰（每年1月1日调整），每月21日结息，王喜以其所有的坐落于牡丹江市阳明区xxx、黑（2017）牡丹江市不动产权第xxx号、建筑面积80.25平方米的房屋作为抵押，双方已办理抵押登记，他项权证号为黑（2017）牡丹江市不动产证明第xxx号。原告向被告发放借款后，被告没有按合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务，经原告催收被告仍拒绝还款，故请求法院维护原告合法权益。 被告王喜未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日，原告与被告王喜签订《个人担保借款合同》，编号：xxx,主要内容为：“第一部分通用条款……第九条，9.5借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施……。第二部分特别条款贷款人：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，借款人：王喜，担保人：王喜，第十五条，借款金额：贰拾柒万贰千元整，借款用途：购房，借款期限：自2017年7月7日起至2032年7月6日止，执行月利率为4.0833‰，贷款期限在一年（含）以下，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自借款利率调整后的次年1月1日起，贷款人按照调整后相应期限档次新的借款利率执行，不另行通知借款人和担保人。借款人与贷款人约定按等额本息还款法的方式还本付息。本合同项下借款的担保方式为抵押。担保人同意以住宅提供担保。上述担保详见房地产抵押物清单。上述担保物暂作价人民币340000元整，不作为贷款人处分该担保物时的估价依据，最终以实际处理担保物所得价款为准。第二十条违约责任20.1对于其借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……合同落款由原告加盖公章，被告签字并按手印”。原告提供2017年7月12日的黑龙江省农村信用社借款凭证一份，主要内容为：“借款人：王喜，贷款账号：xxxx，转账账号xxx，借款合同号：xxx，借款金额：272000元，月利率4.0833‰，到期日期：2032年7月6日，期数180期……王喜在借款人处签字，孙亨林在主任处签字”。 被告以其所有的坐落于牡丹江市牡丹江市阳明区xxx室、黑（2017）牡丹江市不动产权第xxx号、建筑面积80.25平方米的房屋作为抵押，原、被告于2017年7月10日完成抵押登记，他项权证号为黑（2017）牡丹江市不动产证明第xxx号。 另查，被告于2018年8月12日开始逾期还款，截至2019年4月30日，尚欠原告借款本金258328.26元，利息8313.92元、罚息217.45元，共计266859.63元。 本院认为，根据原、被告双方签订的《个人担保借款合同》，能够证明原告与被告之间的借款关系已经成立并合法有效，根据原告出示的借款凭证，能够证明原告已向被告履行了给付借款的义务，被告应当按照借款合同约定按期偿还借款本息，因被告自2018年8月12日开始逾期履行还款义务，根据合同约定，被告王喜违反合同义务，故原告按照合同约定提前收回借款，要求被告偿还剩余借款本金258328.26元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同约定的计息标准，给付自2018年8月12日起至2019年4月30日止的利息8313.92元、罚息217.45元，共计8531.37元，并按照合同约定在借款执行利率基础上上浮50%的标准继续给付原告自2019年5月1日起至借款本金还清时止的利息，经本院审查，原告计算利息的标准符合合同约定及法律规定，本院对上述请求予以支持。关于原告要求被告王喜用抵押房屋承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，因被告的借款期限已满，被告至今仍未能偿还原告借款，双方已办理了抵押登记，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王喜于本判决生效后十日内一次性偿还牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社借款本金258328.26元，及截至2019年4月30日的利息8313.92元、罚息217.45元，合计266859.63元，并按照借款合同约定的罚息标准继续给付自2019年5月1日起至借款本金还清时止的利息； 二、牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社对王喜所有的坐落于牡丹江市阳明区黑（2017）牡丹江市不动产权第0040325号、建筑面积80.25平方米房屋拍卖、变卖、作价所得价款享有优先受偿权。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，减半收取计2651元，由被告王喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  王 锟 二〇一九年九月二十五日 法官助理  于 杰 书 记 员  乔德智
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初829号原告：佳木斯佳信通信暗管安装处，住所地黑龙江省佳木斯市郊区五一村。经营者：孟宪山，男，1956年9月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路218号。负责人：孟昭君，总经理。委托诉讼代理人：黄丹、任泽南，该公司职员。原告佳木斯佳信通信暗管安装处与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳木斯佳信通信暗管安装处的经营者孟宪山、委托诉讼代理人田浩，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司的委托诉讼代理人黄丹、任泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯佳信通信暗管安装处向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款本金269913元及利息361683.42元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月，原告在佳木斯铁路站前佳和福居小区建设弱电通信暗管工程，包工包料。第一年开发面积68546平方米，第二年8572平方米，两期总面积77118平方米，2013年11月，弱电通信暗管完工并进入使用，同年12月，被告购买原告的弱电通信暗管工程，每平方米3.5元，总价款269913元。原告当时是被告单位人员，被告主管该项目的副经理吴作侠代表公司向原告表示几个月后单位付款，若不付款吴个人承担，原告即将弱电通信暗管工程交付被告使用至今。2016年6月，吴作侠在原告2015年10月26日向被告单位索要欠款的书面报告中签字确认。被告拖欠至今，故原告诉讼来院。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司佳木斯分公司辩称，原告在佳和福居小区建设弱电通信暗管工程被告并不知情，原告应提供暗管工程产权归属证明。2013年12月，吴作侠不是被告公司员工，其时任中国铁通集团有限公司佳木斯分公司副经理，其行为与被告无关，中国铁通集团2008年并入中国移动通信集团公司，成为其全资子公司，保持独立运营，具有法人资格，依法独立承担民事责任。2016年9月，原铁通公司固网资产正式划拨至移动公司，之前由铁通公司经营，2016年9月22日起移动公司宽带入网。案涉暗管是小区基本配套设施，是开发商建设楼盘时必须建设的，原告承包暗管工程，应向小区开发商主张债权。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告现持有时间为2015年10月26日的《关于佳木斯铁通公司购买站前佳和福居通信暗管工程未付款的报告》打印材料一份两页，首行内容为“铁通分公司领导”，第二页最下处有“确有此事2016、6月吴作侠”手写内容。吴作侠原任职中国铁通集团有限公司佳木斯分公司，2015年12月14日，中移铁通有限公司佳木斯分公司成立，吴作侠任该公司副总经理，2016年3月30日，中移铁通有限公司黑龙江分公司决定聘任吴作侠为佳木斯分公司资深经理，免去其副总经理职务。本案原告曾以本案同一事实起诉吴作侠及中移铁通有限公司佳木斯分公司，本院2018年10月12日立案，经审理，于2018年11月14日作出（2018）黑0804民初1065号民事裁定，驳回原告起诉。另，本案被告公司现为佳和福居小区提供宽带服务。本院认为，原告自述2011年5月开始承建案涉弱电通信暗管工程，2013年11月完工，日期为2015年10月26日的《关于佳木斯铁通公司购买站前佳和福居通信暗管工程未付款的报告》系向“铁通分公司领导”提交，吴作侠原任职“中国铁通集团有限公司佳木斯分公司”，后任职“中移铁通有限公司佳木斯分公司”，该二公司现均存在，且与本案被告非同一公司。原告未提供证据证明其与本案被告有法律事实关系，其向本案被告公司提起诉讼，诉讼主体不符合法律规定，应予驳回。综上所述，原告诉请不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告佳木斯佳信通信暗管安装处的诉讼请求。案件受理费10116元，减半收取计5058元，由原告佳木斯佳信通信暗管安装处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年九月三十日书记员  马园梦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终58号 上诉人（原审被告）：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区。统一社会信用代码：91522320789774707Y。 法定代表人：王雷。 被上诉人（原审原告）：李玉群，男，1956年3月20日生，汉族，住湖南省冷水江市， 上诉人贵州宏达环保科技有限公司（以下简称“宏达公司”）与被上诉人李玉群民间借贷纠纷管辖权一案，宏达公司不服安龙县人民法院（2019）黔2328民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。 李玉群以宏达公司、王某为被告，向一审法院提起诉讼。宏达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回宏达公司对管辖权提出的异议。宏达公司不服，向本院提起上诉。宏达公司请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。 事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均在兴义市，故应将本案移送至兴义市人民法院审理。一审法院驳回上诉人的管辖权异议，实属错误。 被上诉人李玉群未提交书面答辩意见。 本院认为，王某因经营宏达公司向李玉群借款，双方签订借款协议，且王某向李玉群出具借条。在履行合同中发生纠纷，李玉群认为宏达公司与王某应承担责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，王某因经营宏达公司向李玉群借款，李玉群认为宏达公司依法应承担还款义务双方发生纠纷，该案争议标的为给付货币，李玉群为接收货币一方，故李玉群住所地湖南省冷水江市为合同履行地。宏达公司住所地在贵州省兴义市，王某住所地在贵州省安龙县，本案湖南省冷水江市人民法院、安龙县人民法院、兴义市人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，李玉群向安龙县人民法院起诉，安龙县人民法院享有管辖权。安龙县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人宏达公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月二十九日 书记员  石宽荣
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2199号 原告：徐勋根，男，1949年9月18日出生，地址：浙江省常山县。 被告：浙江省常山县世纪联众商贸有限公司，地址：浙江省常山县柚香综合大楼33-9号。 法定代表人：陈金红，职务：总经理。 原告徐勋根与被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年9月10日，原告向本院申请撤回对被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告浙江省常山县世纪联众商贸有限公司的起诉。 本案受理费（已减半收取）2150元，由原告徐勋根负担。 审 判 员  郑 薇 二〇一九年九月十日 代书记员  邱婷婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2080号之一 申请执行人诸暨市星星服饰辅料工艺厂，住所地诸暨市江藻镇壁玉村，组织机构代码:753003687。 法定代表人曹小鸥。 被执行人诸暨市汉锦服饰有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东村，组织机构代码:670293690。 法定代表人陈刚。 申请执行人诸暨市星星服饰辅料工艺厂与被执行人诸暨市汉锦服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市星星服饰辅料工艺厂向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。被执行人诸暨市汉锦服饰有限公司应支付加工费162304.87元和迟延履行的利息、承担本案诉讼费1773元、申请执行费2361.17元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人诸暨市汉锦服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，要求诸暨市汉锦服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市汉锦服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人诸暨市汉锦服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2080号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月十八日 书记员  张叶飞
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1836号申请执行人：哈尔滨滕飞物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号。法定代表人：赵华，总经理。被执行人:贾忠厚，男，1957年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初6235号民事判决书执行哈尔滨滕飞物业管理有限责任公司与贾忠厚服务合同纠纷一案，申请执行标的7560.60元。本院立案执行后，依法向被执行人贾忠厚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年3月14日、2019年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人贾忠厚工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人贾忠厚无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已查封被执行人贾忠厚名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年9月5日对被执行人贾忠厚采取限制消费措施，已于2019年9月5日将被执行人贾忠厚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贾忠厚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨滕飞物业管理有限责任公司，申请执行人哈尔滨滕飞物业管理有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1836号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月五日书记员 ： 孙 琳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执18641号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人朱海震等9人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初22865号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果朱海震（2018）粤0304民初22865号别克牌粤BF88V6，查封至2021年7月8日；深圳市迈道贸易发展有限公司90%股权，冻结至2022年7月11日马徐宣（2018）粤0304民初22869号捷豹牌粤BJ283E，查封至2021年7月8日安世森（2018）粤0304民初22870号无财产陈辉鹏（2018）粤0304民初22871号无财产陈少雄（2018）粤0304民初22866号1513.92元宋丽（2018）粤0304民初22860号无财产刘传辉（2018）粤0304民初22855号于2019年7月11日轮候查封位于珠海市香洲区敬业路200号(葵竹苑二期)13栋3单元602房（粤房地共证字第C0356358号，有抵押）张韫珏（2018）粤0304民初22853号于2018年8月27日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7306房产50%权利份额（证号3000657914，保全轮候查封），于2019年7月9日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7410房产50%权利份额（证号3000655078，执行轮候查封），已向本院（2019）粤0304执16218号案件递函参与分配李雪丽（2018）粤0304民初22843号执行和解，终结执行方晓伟（2018）粤0304民初22828号无财产
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8889号原告：葛华，女，汉族，1977年10月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：庄红燕，女，汉族，1968年7月15日出生，住淮安市。原告葛华与被告庄红燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告葛华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛华撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告葛华负担。（此页无正文）审判员  钟静姝二〇一九年九月三十日书记员  金芳婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2167号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫冰，女，1987年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省虞城县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年8月16日被羁押，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1999号起诉书指控被告人闫冰犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闫冰于2018年8月16日在北京市朝阳区崔各庄乡一无名出租屋内以人民币180元的价格向辛某某（男，61岁，黑龙江省人）销售黑金刚牌壮阳药1盒，后民警从其店内起获黑金刚牌壮阳药4盒。经鉴定，上述黑金刚牌壮阳药均含有西地那非成分。被告人闫冰于2018年8月16日被民警抓获。公诉机关建议对被告人闫冰所犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。被告人闫冰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人闫冰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的“黑金刚”五盒，予以没收。三、禁止被告人闫冰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月十八日书记员  石莹
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更609号 罪犯周琴，女，1982年8月19日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，小学文化程度，现在安徽省铜陵市郊区司法局接受社区矫正，住安徽省铜陵市郊区。 江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年3月2日作出（2011）鼓刑二初字第29号刑事判决，以被告人周琴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；同年4月2日作出暂予监外执行决定，对该犯暂予监外执行一年。2016年6月7日收监，刑期自2016年6月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，2016年7月26日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年9月28日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年9月28日起至2019年12月6日止。 安徽省铜陵市郊区司法局以（2019）郊司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯周琴特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省铜陵市郊区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象周琴予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、假释裁定书、假释执行材料、报请特赦评审委员会审查会议记录、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、符合特赦条件的相关证明材料、安徽省铜陵市郊区司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省铜陵市郊区司法局提供的证据足以证实罪犯周琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周琴予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二十日 书记员 朱婉娟（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4635号原告王某。委托诉讼代理人蒋万，湖北法辉律师事务所律师。（特别授权）被告潘某。委托诉讼代理人杨可馨、马慧娟，湖北天泓律师事务所律师。（一般代理）原告王某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人蒋万和被告潘某及其委托诉讼代理人杨可馨、马慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金23495元；2、请求判令被告偿还原告借款利息1621.16元（以本金23495元为基数，年利率6%为利率，自2018年5月27日起，暂计至2019年7月15日，实际请求计算至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告王某主张的事实和理由：原告与被告本系朋友关系。2018年5月26日晚，原告与被告和自己的朋友张xx、杨xx在一起聚餐吃饭。席间，被告向原告提出要报考仁和会计培训班，但自己并没有钱，向原告表达了让其先行垫付，待被告有钱后还给原告。原告出于对被告的信任，表示同意被告的意见，于2018年5月27日用自己的信用卡向武汉市桥口区仁和会计咨询服务中心支付了23495元培训费，后被告自行办理了退费手续，但并没有向原告偿还23495元。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告都不予理会。请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告潘某辩称：我和原告是网上聊天认识的，于2018年4月份确立恋爱关系，5月份开始同居生活，同居期间由于我比他年纪大一些，所以生活上都是我在照顾他，包括在他生病住院期间都是我在照顾，我从工作单位离职特地去照顾他，也存在一定的开支，但是他在喜欢上其他女生后和我冷战，双方2018年10月份就以冷战结束了恋爱关系，我就问原告是什么原因，原告就没有讲话了，过了一段时间就找我要钱，我在恋爱期间的付出是无法用金钱来计量的。我之前是在学习会计，恋爱期间我和他提了一下我在学会计，他就主动提出给我报班，他给我报的会计班是在我报的班的基础之上升级的。报班的费用是发生在原被告在恋爱期间，原告的支出系自愿支出，目的是为了联络和发展双方之间的感情，其支出是原告的赠与意思表示。原告从来没有说是借钱给我报班。报班费用我一直没有退过，因为仁和会计当时有优惠活动，说是办理分期可以享受更多的课程以及以后会帮助被告找工作之类的，所以被告就办理了分期，为此支付了200元的手续费。根据民法的善良风俗原则，原告对被告的赠与行为真实、合法、有效。原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：原告王某与被告潘某于2018年4月确立恋爱关系。2018年5月27日，王某为潘某向武汉市硚口区仁和会计咨询服务中心缴纳了培训费用23495元。2018年5月30日，潘某在该中心江汉路校区将学习计划变更为百度分期，并自行缴纳了200元手续费。后王某与潘某解除了恋爱关系。王某于2019年8月2日起诉称上述款项系潘某向其借支，要求潘某予以偿还，并提交了两份证人证言证实潘某要求王某为其垫付学习费用，两位证人未到庭接受质证。潘某提交了一份硚口区仁和会计中心江汉路校区的证明，证实自2017年2月9日起至今自己一直在仁和会计武汉江汉路校区学习会计，并辩称在二人恋爱期间，王某主动为自己缴纳了学习费用，自己没有向其借款。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，王某虽为潘某缴纳了学习费用，但其并未举证证明双方之间存在事实上的债权债务关系，王某所提交的两份证言，其证人均未出庭作证，依法不能单独作为认定案件事实的依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。原告未能举证证明其与被告有借贷的合意，不能排除双方之间还有其他的民事法律关系存在。故原告主张其与被告成立民间借贷合同关系并要求被告潘某偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第五十五条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一九年九月十六日书记员  付文强
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10611号 原告：上海普迪生物技术有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：聂智明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊明，系上海申浩律师事务所。 被告：胤安国际（辽宁）基因科技股份有限公司,住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：刘继才。 原告上海普迪生物技术有限公司诉被告胤安国际（辽宁）基因科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海普迪生物技术有限公司的委托诉讼代理人何俊明到庭参加诉讼，被告胤安国际（辽宁）基因科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付合同尾款90000元；2、被告支付违约金32500元；3、被告支付利息10658元（开票日2017年1月11日至2019年7月12日）；4、诉讼费用由被告承担。法庭调查期间原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订《销售合同》，合同约定，原告向被告出售金额650000元的K&AH-8SEDNA/RNA合成仪及金额50000元的气相氨解仪一台。提供二年的免费保质期，自安装验收完成之日起计算。合同同时约定，被告应在本合同签订后的3个工作日内支付总货款80%的预付款560000元，仪器到货安装培训验收后的10个工作日内支付20%的尾款140000元。为保证合同履行，买方逾期付款的，按照应付货款总值的每日千分之一支付违约金，违约金总额不超过应付货款总额的5%。卖方逾期交货的，按迟交货物总值的每日千分之一支付违约金，违约金总额最多不能超过迟交货物货款总值的5%。合同签订后被告支付了预付款的560000元。原告向被告交付了K&AH-8SEDNA/RNA合成仪。应被告要求，原告于2017年1月11日向被告开具了六张总金额为560000元的增值税专用发票，对应于被告已支付的预付款560000元，当时被告口头承诺受到发票后向财务申请支付H-8SE合成仪的尾款90000元。由于原告从国外厂家订购的气相氨解仪没有按期到货，原告电话通知被告后，经协商，被告同意原告不再向被告交付气相氨解仪，被告从应付原告的尾款中扣除10000元作为补偿。2017年7月11日原告将上述协商的内容起草一份《补充协议》通过邮件发送给被告。但被告没有至今没有支付尾款，从2017年至今，原告多次通过邮件，律师函，上门拜访等方式向被告催款，被告置之不理。原告认为，被告的上述行为违法了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年9月28日签订《销售合同》，约定被告从原告处购买一台单价为650000元的K&AH-8SEDNA/RNA合成仪及一台单价为50000元的气相氨解仪，总价款为700000元。销售合同第9条约定：“乙方应在本合同签订后的3个工作日内支付给甲方总货款的80%作为定金，计人民币560000元；仪器到货安装培训验收后的10个工作日内，乙方应付给甲方20%的尾款……”，第10条约定：“除不可抗拒原因外，如甲方不能按期交货，甲方应付给乙方每天按迟交货物总值的1‰的迟交罚款，罚款最多不能超过货款总额的5%。”，第11条约定：“如乙方不能按期支付货款，乙方应付给甲方没按按应付货物总值的1‰的延付罚款，罚款最多不能超过货款总额的5%……”。合同签订后，被告向原告支付了预付款560000元，原告依约向被告交付了K&AH-8SEDNA/RNA合成仪。后经双方协商同意，取消气相氨解仪的销售。原告多次就销售K&AH-8SEDNA/RNA合成仪所欠的货款90000元向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告实际履行的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现原告已履行交货义务，被告应向原告支付货款。原告主张欠付货款的数额90000元，有销售合同、电子回单、发票可以证明，予以确认。原告主张被告给付违约金32500元（650000元×5%）的诉求，在原、被告双方签订的买卖合同中有明确约定，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胤安国际（辽宁）基因科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海普迪生物技术有限公司给付货款90000元； 二、被告胤安国际（辽宁）基因科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海普迪生物技术有限公司给付违约金32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，由被告胤安国际（辽宁）基因科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 玥 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1077号原告：康成功，男，1951年1月18日出生，汉族，繁峙县人。被告：任瑞清，男，1973年9月9日出生，汉族，应县人。被告：任文龙，男，1993年8月17日出生，汉族，应县人。被告：姚寿堂，男，1966年3月29日出生，汉族，繁峙县人。原告康成功与被告任瑞清、任文龙、姚寿堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告任文龙、姚寿堂到庭参加了诉讼，被告任瑞清经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告任瑞清与任文龙因欠款65000元，于2018年3月2日与原告签订一份债务合同，被告姚寿堂承担连带责任。因被告在约定的还款期限内未偿还借款。任瑞清、任文龙是债务人，应偿还原告借款65000元，姚寿堂作为担保人，也应承担担保还款责任。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任瑞清未作答辩。被告任文龙辩称，债务合同的名字不是自己亲笔签的，债务也不是自己欠的。被告姚寿堂辩称，任瑞清当时没钱给工人发工资，向原告借款60000元，我作担保，后任瑞清没有还款，多次催要，又写了一份债务合同，任瑞清、任文龙都签了字，用房抵押，我才作为担保人又签的字。本院经审理认定如下事实：2014年，被告任瑞清向原告借款60000元，约定月利率2%，被告姚寿堂为借款担保人，后任瑞清又向原告借款10000元。借款一直未全部偿还。2018年3月2日，以被告任瑞清为甲方，康成功、姚寿堂为乙方签订一份《债务合同》，合同内容为：“甲方向乙方借款65000元，因归还时间发生争执，现双方商议另作决定，延长到2018年3月21号，最少归还50000元，所剩部分另作商议，如果到期归还不了，任瑞清以及儿子任文龙、姚寿堂同意应县东张寨房院一处，作给乙方康成功等人可住、可卖，作为以财抵债。”，合同落款借款人处由任瑞清签字摁印、担保人处由姚寿堂签字摁印。对合同上书写“任文尤”的签字，被告任文龙否认由其本人书写。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举《债务合同》原件一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，被告任瑞清向原告借款事实清楚，证据确凿，任瑞清现欠65000元，应当及时向原告偿还。被告姚寿堂作为借款保证人，在保证期限内，原告要求其承担保证责任的主张，本院予以支持。被告任文龙未向原告借款，原告提交的债务合同中，也并未明确表明任文龙为债务人或担保人，故无论债务合同落款处是否为任文龙亲笔签名，任文龙均不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告任瑞清于判决生效后十日内向原告偿还借款65000元，被告姚寿堂对上述债务承担连带责任；2驳回原告对被告任文龙的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元（已交），由被告任瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一九年九月二十四日书记员  王琼玉
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执219号之一申请执行人：岳忠全，男。被执行人：李向荣，男。被执行人：蒋继玲，女。本院在执行申请执行人岳忠全与被执行人李向荣、蒋继玲民间借贷纠纷一案中,已提取被执行人李向荣、蒋继玲在本院（2018）云2525民初852号案件中房屋买卖收入600000元，并兑付400000元给申请执行人岳忠全。经依法调查被执行人李向荣、蒋继玲的银行存款、股票、基金、公积金、不动产、车辆、工商登记等财产状况，被执行人李向荣、蒋继玲除石屏县XXX（上述财产另案处理）外，没有其他可供执行财产。经向申请执行人岳忠全反馈执行情况，申请人未提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月四日书记员  阿 瑞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执720号申请执行人李莲娥，女，1973年09月26日出生,汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人郭宗庚，男，1973年5月17日出生,汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人夏左成，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李莲娥、郭宗庚与被执行人夏左成依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初622号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行其与被执行人夏左成民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人夏左成在万年县陈营镇六0南大道长新家园D-1-501有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人夏左成所有的位于万年县陈营镇六0南大道长新家园D-1-501房产一套（所有权证号：2006，面积：168.72平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年九月十二日书记员  李 博
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3288号原告：刘枫林，男，1948年8月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：金国强，镇江甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：关庆猛，镇江甘露律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区，住所地镇江市。法定代表人：王强，该单位主任。委托诉讼代理人：程美瑛，镇江君业律师事务所律师。本院在审理原告刘枫林与被告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区劳动争议纠纷一案中，原告刘枫林于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘枫林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘枫林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘枫林负担。审判员  邵洪勤二〇一九年九月十一日书记员  成 琳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1378号之一申请执行人：彭士圣，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：袁拓，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人彭士圣与被执行人袁拓运输合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初5421号民事调解书规定：一、被告袁拓给付原告彭士圣运费20000元，于2019年2月2日前支付10000元；余款10000元于2019年6月6日前付清。二、案件受理费减半收取为150元，由被告袁拓负担。三、双方当事人就本案无其他争议。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年7月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一九年九月二十九日书 记 员  俞成臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4108号原告：赵娟，女，汉族，1982年5月3日出生，住河南省汝南县。被告：刘振峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省汝南县。原告赵娟诉被告刘振峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵娟及被告刘振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：判令被告刘振峰偿还门款4400元。事实与理由：被告刘振峰带业主到其店里订购三套室内门和一套卫生间门，价值共计4900元。被告刘振峰给其微信转定金500元，下欠门款4400元。在安装前原告要求被告刘振峰支付剩余门款，被告刘振峰称安装后再支付。2019年6月21日原告按照被告的要求安装好室内门和卫生间门共计四个门，要求被告刘振峰支付剩余门款，被告刘振峰至今未付。被告刘振峰辩称：本案实际门款金额不是4900元，4900元只是为了给业主看的，其与原告口头约定的应是4300元，被告刘振峰支付500元后，尾款应是3800元，并且下欠的3800元尾款在安装了门过后十多天就已经支付给了原告，其与原告之间不存在下欠剩余门款的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实且相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告刘振峰带业主吴豪杰到原告店里订购了三套室内门和一套卫生间门，价值4900元，被告刘振峰于当天微信交付500元定金。原告赵娟于2019年6月20日按照订购要求，将订购的四套门安装至业主家中。随后原告赵娟多次要求被告刘振峰支付尾款4400元，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘振峰订购原告的四套门，并支付定金500元，双方之间构成买卖合同法律关系，该合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告于2019年6月20日按照被告的要求，将被告订购的四套门安装至被告指定的业主家中，原告向被告提供了门并完成了安装，履行了合同义务；被告刘振峰在原告安装好门后，未及时足额支付剩余货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告刘振峰称其与原告之间口头约定的实际门款金额应是4300元，下余门款3800元及3800元门款已经支付的事实，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘振峰于本判决生效之日起三日内支付原告货款4400元。本案受理费减半收取25元，由被告刘振峰负担。被告刘振峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年九月二日书记员  刘洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张春晓，男，1991年6月20日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春晓信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,605.11元。原告诉称,被告张春晓系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,605.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初13200号原告:重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-1号，统一社会信用代码915001167815840364。法定代表人:苏武益，该公司经理。委托诉讼代理人:曹玉霞（系该公司员工），女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:余永全，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市有益建筑劳务有限公司与被告余永全劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案。因本案需以另案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2019年2月1日裁定中止审理。中止事由消失后，本院于2019年7月23日恢复审理。在审理过程中，原告重庆市有益建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆市有益建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告重庆市有益建筑劳务有限公司负担。审 判 长  李亚兰人民陪审员  周利容人民陪审员  傅先会二〇一九年九月六日书 记 员  陈茂伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初153号之一申请人：刘德春，男，1953年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：曾海水，男，1962年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区（云龙区海玉和玉器店）。被申请人：云龙区海玉和玉器店，住所地徐州市云龙区马市街7号。经营者：曾海水，该玉器店经理。申请人刘德春诉被申请人曾海水、云龙区海玉和玉器店民间借贷纠纷一案，申请人刘德春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾海水、云龙区海玉和玉器店名下银行存款7.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人刘德春提供名下所有的车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车一辆为申请人财产保全申请作担保。本院于2019年1月14日作出（2019）苏0303民初153号民事裁定，冻结被申请人曾海水、云龙区海玉和玉器店名下银行存款7.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并查封担保人刘德春名下所有的车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车一辆。后本院依法对被申请人财产进行了查封、冻结，并查封担保人刘德春名下所有的车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车。现申请人刘德春申请对其提供的保全担保财产解除查封，同日，以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险金额为75000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院认为，申请人刘德春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对担保人刘德春名下所有的车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈涛二〇一九年九月二十日书记员  于淼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5590号原告:恒信长城律师事务所,住所地呼和浩特市。负责人:李志刚，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告:呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司),住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:王震，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫亚峰，该公司员工。原告恒信长城律师事务所与被告呼和浩特中粮面业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒信长城律师事务所委托诉讼代理人高乐、被告呼和浩特中粮面业有限公司委托诉讼代理人闫亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信长城律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代理费6000元及利息387.92元(该利息以合同金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2018年1月26日暂计算至2019年5月31日,具体原告请求计算至被告实际给付之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告因与职工徐博等3人因劳动争议纠纷一案,委托我所律师代理案件,并签订了《委托代理合同》,我所律师勤勉尽职的代理了案件,根据双方签订的《委托代理合同》,被告应支付的律师费为6000元,我所律师多次与被告协商付款事宜，被告至今不履行付款义务。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,原告特提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告呼和浩特中粮面业有限公司辩称：一、被告对于原告起诉的相关事实并不知情。从企业信用信息公示系统查询可知，2018年3月1日，中粮面业（秦皇岛）鹏泰有限公司收购了内蒙古厚地食品有限公司持有的内蒙古一禾面业有限公司70%股权，并于3月22日将名称变更为呼和浩特市中粮面业有限公司，并对公司法定代表人、管理人员进行了变更。原告在诉状中称，2018年1月22日，由于内蒙古一禾面业有限公司与员工徐博等三人发生争议，致使一禾面业委托原告代理劳动争议案件。在公司名称变更后，被告中粮面业对于该案件并不知情，也并不知道一禾面业曾与原告签订过顾问合同。二、原告提供的证据无法充分证明其主张，应当承担举证不利的后果，原告无权要求被告支付相应的律师费及利息。原告在诉状中声称，原告在代理被告徐博等3人劳动争议纠纷的过程中，尽到勤勉尽责的义务，但根据原告提交的证据，原告仅提供委托代理合同来证实其顾问工作，并没有充分证据证明其尽到合同项下应尽的义务。综上，原告并未按照合同约定履行相关义务，故其无权要求被告支付相应律师费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：委托代理合同、仲裁裁决书、企业信息公示、律师函及快递回单。欲证明被告因劳动仲裁案件委托该所律师代理，签订代理合同，约定了双方的权利义务，原告就拖欠代理费向被告寄送过律师函，被告收到后曾与原告负责人协议一次，但至今未履行。庭审中被告对上述证据无异议，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认定如下事实：2017年3月7日被告呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司)因与职工尹福桃、王震、徐博3人因劳动仲裁争议纠纷一案,委托恒信长城律师事务所代理案件,但双方当时未签订《委托代理合同》。原告在被告授权的情况下，作为被告的委托代理人在呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出庭。原告作为被告的委托代理人在仲裁委员会履行了出庭义务，并提交了相关证据，2018年2月，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。委托事项完成后，2018年1月22日原、被告补签了《委托代理合同》，对委托事项追认。根据双方签订的《委托代理合同》,被告呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司)应支付律师费6000元，被告至今未履行付款义务。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人平等自愿达成，合法有效。被告因与职工尹福桃、王震、徐博3人劳动仲裁争议纠纷一案委托原告代理被告的事实真实存在。原告已经履行了代理义务，被告应当履行支付律师费的义务。被告在其承诺时间内未履行给付原告代理费义务，属违约行为，应承担相应违约责任。双方在委托代理合同中约定，代理费于合同签订后3日内付清，故对原告请求的被告自2018年1月26日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息的诉请本院予以支持。被告呼和浩特中粮面业有限公司抗辩称，原告未按合同约定履行义务，未达到支付条件，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特中粮面业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告恒信长城律师事务所代理费6000元及利息(利息以6000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2018年1月26日计算至被告实际给付之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特中粮面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二○一九年九月二十日书记员 贾 淼
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初416号之一原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行。住所地：山东省荣成市人和镇人和村。统一社会信用代码：913710825677160264。负责人：宋新卯，行长。委托诉讼代理人：龙霄，男，汉族，1990年7月24日生，住山东省荣成市曙光西区，该行工作人员。被告：连索庆，男，汉族，1958年1月10日生，住山东省荣成市。被告：张信春，女，汉族，1958年11月14日生，住山东省荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被告连索庆、张新春船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行的撤诉申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行负担。审 判 长  张 波人民陪审员  邱夕顺人民陪审员  周景尧二〇一九年九月十九日法官助理曲燕军书记员孙萍
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3119号原告：韩玉生，男，1964年4月15日生，汉族，辽宁省锦州市人，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1967年12月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：张洪耀，男，1997年2月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：冯云福，男，1964年9月9日生，汉族，住沈阳市南郊路新民市。原告韩玉生与被告李秀丽、张洪耀、冯云福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉生及其委托诉讼代理人董文文到庭参加了诉讼，被告李秀丽、张洪耀、冯云福经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠原告的借款本金15万元及自2016年10月5日起按月息2%计算至本息付清之日止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日张国龙、冯云福因资金紧张向原告借款15万元，并为原告出具了借条，承诺月底前还10万元，余款于11月15日前一次性还清，到时未还清，按月息五分加息。后原告将款项交付被告，被告至今未还款。2019年3月张国龙因病去世，被告李秀丽系张国龙配偶，张洪耀系张国龙之子，为张国龙的法定继承人，原告多次向三被告催要未果，诉至法院。被告李秀丽、张洪耀、冯云福未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月前，被告冯云福及张国龙从原告处陆续借款15万元，2016年10月5日二借款人为原告出具了借条一张，承诺月底前还款10万元，余款于11月15日前一次还清，到时未还清按月息五分加息。后二借款人一直未还款。另查：借款人张国龙于2019年3月去世，本案被告李秀丽系张国龙配偶，张洪耀系张国龙儿子。上述事实，有当事人陈述、二借款人为原告出具的借条、银行转账记录等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为:本案原告与借款人冯云福、张国龙之间于2016年10月建立的借贷关系有借款人为原告出具的借条、转账记录可以确认，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，借款人应履行偿还借款的义务。对于原告主张的借款利息，因双方仅约定了逾期利息，且该利息标准超过法律规定的利息上限，故本院依法支持按年利率24%支付逾期利息。而本案因借款人张国龙已死亡，三被告均未出庭答辩，而原告亦未提供证据证明该15万元借款用于张国龙家庭生活，故对于张国龙应按其个人借款确认，由其继承人在继承张国龙遗产范围内与被告冯云福共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中化人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀丽、张洪耀在继承张国龙遗产范围内与被告冯云福共同偿还原告韩玉生借款15万元，且其中10万元自2016年11月1日起，另5万元自2016年11月16日起，均至清偿之日止，按年利率24%支付利息；上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由被告李秀丽、张洪耀在继承张国龙遗产范围内与被告冯云福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十五日书记员  于 洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初967号原告：郭某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某（与郭某母子关系），住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告郭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求被告王某偿还借款10,000元，并按月利率20‰支付自2015年4月24日起至借款全部偿还之日止的借款利息。事实与理由：2015年4月24日，被告王某在原告郭某处借款10,000元，约定借款利息为月利率20‰，被告王某出具借据一份。后经原告郭某向被告王某催要，被告王某至今未能偿还。被告王某未作答辩。本案原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2015年4月24日被告王某在原告郭某处借款10,000元，约定借款利息为月利率20‰。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告郭某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日被告王某在原告郭某处借款10,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，被告王某为原告郭某出具借据一份。后经原告郭某向被告王某催要，被告王某至今未能偿还借款本息。本院认为，原告郭某与被告王某关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告郭某主张被告王某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告郭某借款10,000元，并按月利率20‰支付自2015年4月24日起至借款全部偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费270元，公告费700元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年九月二十五日书 记 员  尹传海
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5607号 李骏驰、张静： 你（或你单位）与浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初1623号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009197 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1149号 原告：林少泰，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被告：叶育仕，男，1958年9月19日出生，汉族，住海南省定安县。 原告林少泰与被告叶育仕买卖合同纠纷一案，林少泰于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依照第一审简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告林少泰的委托诉讼代理人李湘峰、被告叶育仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林少泰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付钢材款40000元；2.请求判令被告支付原告逾期付款损害赔偿金即滞纳金34320元[滞纳金以40000元为基数，按月利率2%计算。自2016年2月11日起计算至被告付清之日止，暂计算至2019年7月25日为34320元(40000元×2%÷30×1287天)]；前述钢材款和滞纳金合计74320元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：至2015年7月26日止被告拖欠原告钢材款48000元，并向原告出具欠条一份。欠条上写明被告欠原告钢材款48000元，被告承诺在2016年2月10日前一次性付清，如逾期付款，逾期每日按欠款数额加收0.3%的滞纳金。被告分别在2018年4月21日、2018年5月4日、2018年8月17日和2019年2月1日支付原告3000元、3000元、1500元和500元，目前仍欠原告钢材款40000元。基于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶育仕辩称，欠条不是其本人所写的，和原告之间没有买卖关系。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《欠条》。经本院向双方当事人重申民事诉讼诚实信用原则、虚假陈述将面临处罚后，被告叶育仕认可《欠条》上“叶育仕”的名是其本人签署，同时主张，曾向原告借过钱，但没有和原告发生钢材买卖。原告曾经向被告送钢筋，价款是18000元，被告曾支付原告10000元现金，剩下的8000元写了上述欠条，后来8000元也转给原告的上级老板。欠条上“8000”前面的数字“4”是原告加上去的。 被告叶育仕未向本院提交证据。 经审查，上述欠条具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定2015年7月26日被告向原告出具欠条的依据。 结合当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实： 原、被告双方曾存在钢材款买卖。2015年7月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“本人欠林少泰钢材款48000元（大写肆万捌千元整），经双方协议保证此款于2016年2月10日前一次性付清。如未付清逾期每日按欠款数额加收0.3%的滞纳金。”此后，被告未依约付清欠款，遂生本案纠纷。 本院认为，原、被告双方虽无钢材书面买卖合同，但有欠条作为结算依据，且被告也认可原告曾向其送钢材，足以认定双方存在钢材买卖法律关系。2015年7月26日的欠条是双方的结算结果，被告应按此约定如期支付款项。原告自认被告已付8000元，本院予以确认。现原告诉请被告支付40000元及赔偿逾期付款损失，于法有据，应予支持。对于损失的计算方式，原告自愿将欠条约定的日利率0.3%调低为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。经本院当庭向被告释明损失计算方式后，被告认可年利率24%的计算方式。对于原告主张的计算方法，本院予以确认。就被告辩称的已付完全部钢材款，因欠条为其本人签署，且数额有大小写区分、大写部分无改动痕迹，加之其并未提供证据证明已向原告付清48000元，故对其抗辩本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶育仕于本判决生效之日起十日内向原告林少泰支付钢材货款40000元； 二、被告叶育仕于本判决生效之日起十日内向原告林少泰赔偿逾期付款损失，逾期付款损失的计算方法为以货款40000元为基数，自2016年2月11日起按年利率24%计付利息至货款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元（原告林少泰已预交），由被告叶育仕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年九月十九日 书记员 唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1627号申请执行人：华刚，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人：邹中校，男，1963年1月5日生，睢宁县。华刚与邹中校买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5308号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告邹中校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华刚欠款45000元。因被执行人邹中校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40256号原告：庞勇，男，1984年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：白志伟，男，1983年1月29日出生，回族，住北京市西城区。原告庞勇与被告白志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞勇到庭参加诉讼，被告白志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞勇向本院提出诉讼请求：1、白志伟偿还借款本金1.5万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年6月16日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由白志伟承担。事实和理由：2018年5月5日，白志伟在北京市丰台区合顺家园向庞勇借款1.5万元，后庞勇通过支付宝向白志伟转款，双方约定白志伟于2018年6月15日前还清全部借款，但借款到期后，白志伟至今未还，故庞勇诉至法院。庞勇围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、收条；2、支付宝转账记录。白志伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。白志伟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，白志伟向庞勇借款并出具收条，载明：今收到庞勇，身份证号码×××人民币壹万伍仟元整（??15000.-），借款人白志伟，身份证号×××，本人确定于2018年6月15日还清全部借款。落款处，白志伟在借款人处签名。同日，庞勇通过其支付宝账户向白志伟转款1.5万元。庞勇当庭陈述称，截至庭审之日，白志伟未偿还其任何款项。本院认为，庞勇与白志伟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。白志伟向庞勇借款后，应当依约按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，白志伟未予偿还，构成违约，故庞勇要求白志伟偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，庞勇要求白志伟支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告庞勇借款本金1.5万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一八年六月十六日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费（以实际发生金额为准），由被告白志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  果振敏人民陪审员  王玉敏二〇一九年九月十九日书 记 员  姜 潇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1827号 原告：谢高海，男，1946年12月27日出生，汉族，农民，住平山县。 被告：范志仙，女，1970年7月1日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 被告：付志琦，男，1971年9月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程彦红，河北咏远律师事务所律师。 原告谢高海与被告范志仙、付志琦不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，2019年9月19日向原告送达交纳案件诉讼费用通知书。谢高海无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢高海撤回起诉处理。 审判员  马正堂 二〇一九年九月二十七日 书记员  董媛媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1661号之一被执行人:路长青,男性,汉族,住西宁市城西区。被执行人:张勋,男性,藏族,住青海省海南藏族自治州。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨人民法院（2018）陕0302刑初160号刑事判决受理被执行人路长青、张勋罚金执行一案，本案执行标的为：一、路长青缴纳罚金7000元；张勋缴纳罚金8000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行、财付通账户，账户内仅有零星存款。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月九日书记员  王凯文
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初64号原告：刘某，女，1978年9月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：伍某，男，1977年10月12日出生，侗族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年九月二十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初5323号原告:重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。法定代表人：黎安芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志赢，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：余定胜，男，该公司员工，特别授权。被告：陈文军，男，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆渝兴物业服务有限公司与被告陈文军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆渝兴物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝兴物业服务有限公司自愿撤回对被告陈文军起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆渝兴物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王驰，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王驰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王驰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金35,412.80元(2,213.30元/期×16期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克2012款2.4L自动SIDI豪雅版汽车一辆(车架号LSGGF53W8DH074644)，融资总额63,956元，租赁期限为36个月，每月租金2,213.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款135,236元，其中所涉被告融资款为59,976元(已扣除GPS费用3,980元)。2016年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王驰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,412.80元；二、被告王驰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告王驰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12626号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执411号 申请人：武福军，男，汉族，1986年4月24日生，住兴和县城关镇。 被执行人：冀启军，男，汉族，1972年2月17日生，住兴和县新城区。 本院在执行申请人武福军与被执行人冀启军借款合同纠纷一案，经我院查控，冀启军暂无履行能力，亦无存款，无法找到被执行人，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张军 审判员  薛平 审判员  孙平 二〇一九年九月二十五日 书记员  郜丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1677号原告：木兰县大贵龙丰玉米种植专业合作社，住所地木兰县大贵镇光辉路家店屯。法定代表人：刘艳祥，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘美佳，男，1990年8月15日出生，汉族，该合作社职员，住木兰县。被告：张忠斌，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王占有，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵龙丰玉米种植专业合作社（以下简称龙丰合作社）与被告张忠斌、王占有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰合作社委托诉讼代理人刘美佳到庭参加诉讼，被告张忠斌、王占有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙丰合作社向本院提出诉讼请求：1.要求张忠斌、王占有给付拖欠农资欠款5180元，按照月利息1.5分计算利息到给付之日；2.由张忠斌、王占有承担诉讼费。事实和理由：2015年王占有向龙丰玉米合作社借款500元。2016年4月5日，张忠斌、王占有在龙丰玉米合作社赊购农资产品合计4680元。因张忠斌、王占有无钱，当时给龙丰合作社出具了欠据，口头约定年末一次性还款。欠款到期后，龙丰合作社多次去要款张忠斌、王占有总以无钱为借口拒绝给付。因此起诉，请求法院依法支持诉讼请求。张忠斌未作答辩。王占有未作答辩。龙丰合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，因张忠斌、王占有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月30日，王占有在龙丰合作社借款500元，未约定利息及还款期限。2016年4月5日，张忠斌、王占有在龙丰合作社赊购化肥款共计4680元。张忠斌、王占有于赊购化肥的当天为龙丰合作社出具欠据一张，约定3日内还款，过期按1.5分计算利息。此借款及欠款经龙丰合作社多次向王占有及张忠斌索要未果，故龙丰合作社起诉至法院，要求张忠斌、王占有偿还拖欠化肥款及借款本金10616元，给付欠款付清时按月利率15‰计算的利息，并承担诉讼费用。本院认为，龙丰合作社与王占有于2015年11月30日签订的民间借贷合同及龙丰合作社与张忠斌、王占有于2016年4月5日签订的买卖合同，均不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。龙丰合作社与张忠斌、王占有均应依双方的约定行使权利并履行义务。当龙丰合作社向王占有索要借款时，王占有应按法律的规定履行偿还借款的义务。王占有未向龙丰合作社履行给付借款的义务是违反法律规定的行为。当龙丰合作社向张忠斌、王占有索要欠款时，张忠斌、王占有应按法律的规定履行偿还化肥款的义务。张忠斌、王占有未向龙丰合作社履行给付化肥款的义务是违反法律规定的行为。综上所述，龙丰合作社要求王占有偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。龙丰合作社要求张忠斌、王占有偿还化肥款的诉讼请求成立，予以支持。龙丰合作社要求张忠斌、王占有给付化肥款利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王占有偿还木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社借款500元；上述款项，限王占有于本判决生效之日起十日内履行。二、张忠斌、王占有偿还木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社拖欠化肥款4680元；三、张忠斌、王占有给付木兰县大贵镇龙丰玉米种植专业合作社自2016年4月9日起至化肥款清偿之日止按月利率15‰计算的利息；上述款项，限张忠斌、王占有于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张忠斌、王占有负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇一九年九月二十六日书记员  魏征宇
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3424号原告：曹会香，女，1971年3月16日出生，汉族，住唐山市。被告：李京辉，男，汉族，1977年10月2日出生，住唐山市。被告：刘扬，女，汉族，1978年4月27日出生，住唐山市。原告曹会香与被告李京辉、刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。曹会香向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计人民币I3753375.96元；二、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转，二被告多次向原告借款。2019年4月20日，经原被告双方对账确认，截至2019年4月20日，二被告尚欠原告借款本金1270万元及利息1053375.96元，二被告承诺于2019年4月30日前还清上述借款本金及利息，并用二被告名下房产进行财产担保。上述事实，原被告自愿签订了对账协议予以确认。上述还款期限到期后，二被告并未如约还清借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，原告曹会香起诉被告李京辉、刘扬偿还借款本金及利息，其应当提供借据、转账明细等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案原告仅提供了对账协议一份及被告刘扬的银行转帐明细，该银行转账明细及对账协议中显示转账借款和被告偿还对应借款本金及利息的往来账户均系案外人，并非本案原告曹会香，而原告在本院对其于2019年9月16日所作谈话笔录中自认借给被告的钱系案外人的，只是以其名义出借，因此，曹会香作为本案民间借贷纠纷的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹会香的起诉。案件受理费52160元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 丽 二〇一九年九月十八日法官助理 赵 玲书 记 员 贾微微
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审119号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：王某某，男，汉族，1946年8月15日出生，住灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第97号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的98.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第97号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第97号《行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，即：拆除在非法占用的土地上新建的98.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1324号 申请执行人袁宇飞，男，1992年4月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司（原承德宝亨通餐饮管理有限公司），住所地河北省承德市双桥区二仙居商业街负二层A-02-01-075号商铺，统一社会信用代码：91130802MA08NE0T5E。 法定代表人闫贝贝，职务经理。 申请执行人袁宇飞与被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）冀0802民初174号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁宇飞于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司及法定代表人闫贝贝纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 此后案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司名下有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司法定代表人闫贝贝长时间下落不明，虽经本院多次查找，但始终未能找到被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司法定代表人闫贝贝的下落。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人袁宇飞均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人袁宇飞明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人袁宇飞发现被执行人承德宝亨顺通商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十七日 书记员  付 东
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初91号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人常某，男，汉族，高中文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序独任审理，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员薛某、张某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月13日02时许，被告人常某酒后驾驶×××号小型汽车，沿西和县过境路由北向南行驶至西和县康复医院门口时，被西和县公安局交警大队执勤民警依法查获。后执勤民警带被告人常某至西和县人民医院抽取血样送检。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：常某血样中酒精含量为：187.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色思威牌×××号小型普通客车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、释放通知书及释放证明书、被告人户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、西和县公安局扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书及发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、西和县公安局现场检测报告书、西和县十里镇张集村村民委员会证明、现场照片3张；证人符某的证言；被告人供述；鉴定意见甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2019】毒字第19050WT7号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人常某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7414号 原告：王效华，男，1960年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：童健，男，1975年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市冶塘汽车运输队驾驶员培训中心（普通合伙），住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。 负责人：王志刚。 委托诉讼代理人：徐晓，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰。 原告王效华与被告童健、常熟市冶塘汽车运输队驾驶员培训中心、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理，原告王效华及其委托诉讼代理人沈燕，被告童健、被告常熟市冶塘汽车运输队驾驶员培训中心委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王效华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计178447.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日08时10分许，被告一驾驶苏E×××学小型轿车在常熟市琴川街道青墩塘路由西往东行驶至新厍大桥处右借方向驶入非机动车道时，轿车车身右侧处与在青墩塘路南侧非机动车道由西往东行驶的原告所驾常熟347964电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告一负该事故全部责任，原告不负该事故责任。苏E×××学小型轿车的证载车主为被告二，交强险和商业险投保公司均为被告三。就本次交通事故所致的各项损失，原告诉至法院，请依法判决。 被告童健辩称，对事故事实和责任认定无异议，我垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 被告常熟市冶塘汽车运输队驾驶员培训中心辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆是我们单位的，被告一承包了教练车，也就是事故车辆，我们单位和被告一是有合同的。该事故车辆投保了中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交强险和商业险100万元不计免赔。 被告保险公司未作答辩。 经审理查明：2018年1月22日08时10分许，童健驾驶苏E×××学小型轿车在常熟市琴川街道青墩塘路由西往东行驶至新厍大桥处右借方向驶入非机动车道时，轿车车身右侧与在青墩塘路南侧非机动车道由西往东行驶的王效华所驾驶的常熟347964电动车相撞，致王效华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年2月12日出具事故认定书，认定童健负该起事故的全部责任，王效华不负该起事故的责任。事故发生后，王效华被送至常熟东南医院住院治疗，2018年2月5日出院，期间行左内外踝骨折切开复位内固定术、踝关节稳定术。2019年2月20日王效华至常熟东南医院住院，后行左内外踝骨折内固定取出术，于2019年2月28日出院。王效华前后花费医疗费共计36087.15元。2019年5月7日，苏州同济司法鉴定所对原告王效华的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王效华因车祸致左内外后踝骨折伴踝关节脱位遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人王效华的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告王效华花费鉴定费用人民币3060元。 另查明：苏E×××学小型轿车登记车主为被告常熟市冶塘汽车运输队驾驶员培训中心（普通合伙），该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故后，被告童健垫付了原告王效华1万元，被告保险公司垫付了原告王效华1万元。 审理中，原告王效华表示：其因本次事故受伤被认定为工伤，在休息期间，单位常熟大酒店有限公司向其发放了工资，故放弃本案中关于误工费的主张。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车之间发生的事故，由各机动车根据各自的过错承担相应的责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定童健负该事故的全部责任并无不当，本院予以采纳，童健对事故造成的损失应承担全部责任。因苏EC583学小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万有不计免赔，事故发生于保险期限内，原告王效华的损失由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，超过交强险部分在商业险限额内赔偿。对于原告主张的损失，根据原告的主张及提供的相应证据，本院依法认定如下：医疗费36087.15元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、鉴定费3060元、交通费酌情计600元，总计153747.15元。原告主张车损500元，但庭审中未提交相应证据，本院不予支持。原告王效华因交通事故受伤造成的损失153747.15元，未超出保险限额，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，扣除其已垫付的1万元及被告童健垫付的1万元，其还应赔偿133747.15元。被告童健垫付的10000元，应由被告保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王效华因交通事故造成的各项损失共计153747.15元，扣除其已付的1万元及应返还给被告童健的1万元，余款133747.15元于本判决生效之日起十日内履行（款项支付至原告常熟农商银行账号为62×××78的账户）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告童健1万元，于本判决生效之日起十日内履行（款项支付至被告童健常熟农商银行账号为62×××27的账户）。 三、驳回原告王效华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，由被告童健负担并由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年九月二十四日 书记员  万根华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初6983号 原告：王俊，男，汉族，1974年6月18日出生，住广东省广州市天河区。 被告：柏文举，男，汉族，1979年2月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王俊与被告柏文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参与诉讼，被告柏文举经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏文举支付原告借款20000元及利息（自借款之日起按6%/年计算至起诉之日为1604元）；2、诉讼费由被告柏文举承担。 事实与理由:2018年3月20日，被告柏文举向原告王俊借款20000元，当天说急用过几天就还，一直到8月28日我找到被告柏文举要求被告柏文举写下借条，承诺说2018年底归还，但是被告柏文举一直未归还款项，屡次沟通无效，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柏文举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告柏文举向原告王俊出具借条一张，该借条载明今借到王俊现金20000元，本人于2018年12月31日前还款。之后，被告柏文举偿还借款5000元，未偿还剩余款项。原告王俊于2019年7月23日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告王俊主张出借款项20000元，之后被告柏文举偿还5000元，本院对此予以确认，被告柏文举仍应当偿还原告王俊借款本金15000元。原告王俊诉请要求被告支付借款利息，因借条中载明了偿还日期，故从逾期之日起按照年利率6%标准应当支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏文举于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款本金15000元并支付利息（自2019年1月1日起按照年利率6%标准计算至2019年7月23日）； 二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为170元，由原告王俊负担25元，被告柏文举负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年九月十二日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。