黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终421号上诉人(原审被告)：马秋月，女，1987年8月16日出生，汉族，信用社职工，现住宝清县。原审被告：杨彬，男，1985年4月4日出生，汉族，司机，现住双鸭山市尖山区。原审原告：葛永财，男，1956年3月15日出生，汉族，现住宝清县。原审原告：孙淑杰，女，1957年4月2日出生，汉族，现住宝清县。(未出庭)原审被告：赵洪权，男，汉族，1970年4月23日出生，双鸭山东荣二矿工人，现住双鸭山市四方台区。（未到庭）原审被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路218号。负责人何兆静，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王国斌，该公司员工。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人高学荣，该公司总经理。委托诉讼代理人孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。葛永财、孙淑杰与马秋月、杨彬、赵洪权、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“中华联合保险”）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称“天安财产保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告马秋月不服宝清县人民法院（2018）黑0523民初1904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日受理后，由审判员祝玉付担任审判长，审判员王晓亮主审本案，与审判员杨利国依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。原告葛永财、孙淑杰向一审法院提出诉讼请求：一、判令四被告共同赔偿二原告之女葛文磊死亡赔偿金27446元×20年=548920元；丧葬赔偿金56067÷2=28,033.5元；被扶养人生活费237,663元（其中葛永财18年×19,270元÷3=115,620元；孙淑杰19年×19,270元÷3=122,043）元；精神抚慰金50000元，丧葬费用22452元（附明细），合计887,068元。二、请求法院判令天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担11万元强险费；三、请求法院判令777068元由被告杨彬、赵洪权、马秋月、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日16时45分左右，二原告之女葛文磊乘坐马秋月驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在集当公路75公里+536米处，与被告杨彬驾驶的黑Ｊ×××××号货车发生交通事故，事故造成葛文磊经抢救无效死亡的严重后果。事故经宝清县交警大队处理，以第230523120180000104号道路交通事故认定书确认，被告杨彬与马秋月承担事故同等责任，葛文磊无责任。被告杨彬驾驶的车辆属于赵洪权所有，杨彬系准驾车型与实际驾驶的车辆不符，其所驾驶的黑Ｊ×××××号重型货车在被告天安财产保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，四被告未对二原告给付任何赔偿。为维护自己的合法权利，二被告根据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》及相关法律规定，请求法院依法判决。一审法院审理认定事实如下：原告葛永财、孙淑杰之女葛文磊与张洪玲、李明会及被告马秋月同为七星泡农信社员工。2018年7月17日，葛文磊、李明会、张洪玲乘坐马秋月驾驶的黑Ｊ×××××号轿车下班回家，当车行驶至集当公路75公里+536米处时，与被告杨彬驾驶的黑Ｊ×××××交通事故，事故造成葛文磊经抢救无效死亡，李明会、张洪玲、马秋月受伤。经交警大队认定：被告杨彬违反了“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”，被告马秋月违反了“机动车从道路两侧出入口驶入或者穿越道路时，应当让道路内行驶的车辆、行人先行”的规定，二被告承担事故的同等责任，葛文磊、李明会、张洪玲无责任。被告杨彬驾驶的车辆黑Ｊ×××××号重黑Ｊ×××××号重型普通货车在天安财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险有效期内。被告马秋月驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在中华联合保险投保了机动车车上人员责任险（乘客）含不计免赔险。庭审中，被告杨彬对交警大队的责任事故认定有异议，但未提交相关证据。称其与被告赵洪权系亲属关系，肇事车辆系其以赵洪权身份顶名购买，被告赵洪权不应承担此次事故的赔偿责任。同时认为原告的请求有重叠部分，主张抚养费应提交证据，精神抚慰金过高。被告马秋月认为原告葛永财有退休金，不应支持其生活费，二原告有四名子女，孙淑杰的抚养费应按子女4人计算。被告天安财产保险认为被告投保的机动车商业保险因被告杨彬持有的证照与驾驶的车型不符，根据机动车商业保险合同第五条（七）项第2条“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的相关规定，保险人应予免责，事故发生后，2018年9月8日，天安财产保险将该起事故的机动车保险拒赔通知书邮寄给被保险人赵洪权，被告赵洪权对此无异议。被告中华联合保险对马秋月车上人员投保的乘客座位责任险应按责任比例划分无异议。的生命权、健康权、身体权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。人民法院应予支持。”本次事故经交警部门认定由杨彬、马秋月负同等责任，因杨彬驾驶的黑Ｊ×××××号重黑Ｊ×××××号重型普通货车在天安财产保险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被告马秋月驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在被告中华联合保险投保了机动车车上人员责任险（乘客）含不计免赔险，故应由天安财产保险在交强险责任限额内予以赔付。杨彬驾驶的黑Ｊ×××××号重型普通货车虽然在天安财产保险投保了机动车综合商业保险，但在2018年9月8日，天安财产保险将该起事故的机动车保险拒赔通知书邮寄给被保险人赵洪权，被告赵洪权对此无异议，故天安财产保险提出的在机动车综合商业保险因免责不予理赔的抗辩意见，本院予以采纳。故交强险责任限额超出部分，由被告杨彬、马秋月按责任比例予以赔付。葛文磊乘坐的被告马秋月驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在被告中华联合财险投保了机动车车上人员责任险（乘客）含不计免赔险，亦按责任比例进行赔付。关于被告抗辩原告葛永财、孙淑杰主张精神抚慰金过高的问题，适当予以调整。关于原告葛永财、孙淑杰主张抚养费的诉讼请求。被告马秋月提交的证据证明葛永财有收入，有四名子女的事实，予以采信。葛永财抗辩称三女有疾病生活不能自理的情况，因其未提交相关证据，不予支持。关于葛永财主张抢救费1501.31元，因其提供的票据为复印件，不予支持。关于原告葛永财、孙淑杰在本次事故中产生的合理损失，一审法院作出如下认定：1、死亡赔偿金27446元×20年=548920元；2、丧葬费56067÷2=28,033.5元；3、被扶养人孙淑杰19年×19,270元÷4=91532.5元；4、精神抚慰金20000元，合计668486元。先由天安财产保险在交强险限额内按比例赔付赔偿107937.2元，剩余部分由杨彬、马秋月按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，一审判决(裁定修改判项)：一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告葛永财、孙淑杰107937.2元；二、被告杨彬、被告马秋月按责任比例各赔付原告葛永财、孙淑杰280274.4元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后在机动车车上人员责任险（乘客）限额内按责任比例赔付原告葛永财、孙淑杰20000元。四、被告赵洪权对被告杨彬应给付的赔偿款项承担连带给付义务。马秋月不服，提出上诉请求：依法撤销原判第二项，改判将上诉人应当赔偿的数额中扣除中华财险公司赔偿机动车车上人员责任险（乘客）2万元。理由是马秋月是车上责任险的投保人，保险的利益归于所保险投保人马秋月，保险公司赔付金额只能抵作马秋月的赔偿数额，葛永财的赔偿数额不应因马秋月的投保的商业险而减少。被上诉人杨彬辩称，同意一审判决，不知道马秋月上述理由是否正确。原审被告葛永财、孙淑杰、中华联合保险、天安财产保险对上诉人的上诉请求均无意见。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据,二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，原审认定的事实及各方当事人对事故责任比例、原审法院死亡赔偿金的计算方法及核算数额688486元均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点是：在马秋月向中华联合保险投保了机动车车上人员责任险（乘客）的情况下，杨彬与马秋月各自应承担的具体赔偿金额。根据法律规定，在扣除交强险赔偿数额后，杨彬、马秋月应承担的具体赔偿金额为580609元，按同等责任比例，二人各自应承担290304.5元。马秋月的车辆在中华联合保险投保了机动车车上人员责任险，《按照中华人民共和国保险法》的规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，故该保险利益应由投保人马秋月承受，马秋月的赔偿数额扣除保险公司赔偿金2万元后，余额为270304.5元。综上，上诉人马秋月的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宝清县人民法院（2018）黑0523民初1904号民事判决第一、三、四项，即“一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告葛永财、孙淑杰107937.2元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后在机动车车上人员责任险（乘客）限额内按责任比例赔付原告葛永财、孙淑杰20000元。四、被告赵洪权对被告杨彬应给付的赔偿款项承担连带给付义务。”；二、撤销宝清县人民法院（2018）黑0523民初1904号民事判决第二项“被告杨彬、被告马秋月按责任比例各赔付原告葛永财、孙淑杰280274.4元”；三、被告杨彬赔付原告葛永财、孙淑杰290304.5元；四、被告马秋月赔付原告葛永财、孙淑杰270304.5元。二审案件受理费300元，由被上诉人杨彬负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  王晓亮审判员  杨利国二〇一九年九月二十五日书记员  边金龙