wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振强，男，汉族，1959年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号。法定代表人：牟春生，局长。再审申请人马振强因诉再审被申请人深圳市公安局罗湖分局（以下简称罗湖公安分局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行赔终211号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马振强申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法予以再审，批准其庭前调查取证，书面向其送达行政处罚拘留决定，撤销被申请人对其所作的所有错误违法的行政决定（从办理非法拘禁时起），依法赔偿其经济损失并恢复其名誉，依法附带对一审、二审法院提起国家赔偿诉讼，诉求为一审法院赔偿精神损失费5000万元、二审法院赔偿精神损失费1亿元。本院认为，本案系行政赔偿纠纷，争议焦点是马振强请求撤销罗湖公安分局作出的深罗公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，以及行政赔偿的请求，是否应予以支持。本案中，罗湖公安分局于2017年10月15日作出深公罗行罚决字[2017]XXXXXX号《行政处罚决定书》，认定马振强在莲塘派出所值班前台询问要求抓捕其妻子一事时，马振强不满民警的解释，对民警多次大声辱骂，遂根据《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款第一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，决定对马振强阻碍人民警察执行职务的行为处以行政拘留十日的行政处罚。马振强未对上述行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼。马振强于2018年1月29日向罗湖公安分局申请国家赔偿，罗湖公安分局经审查后于2018年3月20日作出深罗公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，认定该局工作人员在行使职权时不存在国家赔偿法规定的侵犯马振强人身权、财产权的情形，遂决定对马振强的国家赔偿申请不予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武警、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，罗湖公安分局对马振强阻碍人民警察执行职务的行为作出行政拘留10日的行政处罚决定，但马振强并未在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定并未经法定程序被撤销或被确认违法，马振强以莲塘派出所侵犯其人身自由权为由，请求法院判令莲塘派出所赔偿其2980.25元，没有事实根据和法律依据，一、二审法院对其诉求不予支持，并无不当。马振强要求罗湖公安分局对其当面道歉并消除影响、恢复名誉的诉讼请求，亦缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院对其诉求不予支持，亦无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，马振强主张其财产损失30万元系由罗湖公安分局工作人员渎职犯罪以及对其提出万某某涉嫌诈骗罪、遗弃罪等报警事项不履行法定职责所造成的，但马振强并未提交相关证据证明其财产损失及该损失系由罗湖公安分局或其工作人员不履行法定职责的行为造成的，且马振强所称的上述财产损失亦不属于上述法律规定的行政赔偿的范围，一、二审法院对该请求不予支持，并无不当。因行政赔偿的范围限于因行政机关违法行使职权行为所造成的直接损失，马振强要求罗湖公安分局赔偿其精神损害20万元，欠缺法律依据，一、二审法院对该请求不予支持，亦无不当。另外，马振强申请再审所提对一、二审法院提起国家赔偿诉讼，请求判令一、二审法院赔其精神损失费的诉求，于法无据，本院不予采纳。马振强在申请再审期间提交了《调取证据申请书》，请求调取万月玫出走录像、2017年10月6日至2017年10月12日期间其来莲塘派出所录像、2017年10月14日期间其被羁押在莲塘派出所约见陈所长录像、2017年10月14日在莲塘派出所办事窗口9点至12点期间录像、2017年10月15日申辩询问笔录处罚前告知书、2017年10月15日签署申辩询问笔录处罚前告知书录像、2017年10月15日签署第一、二次询问笔录处罚前告知书录像，由于上诉人申请调取的上述证据材料对本案的处理没有实质影响，因此，对马振强的上述调取证据申请，本院不予准许。综上，马振强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马振强的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十三日法官助理董嫦青书记员王秋喆
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更237号 罪犯张建国，男，1965年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）皖12刑初92号刑事判决，以被告人张建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张建国不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年2月7日作出（2016）皖刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯张建国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张建国因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年2月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张建国没有故意犯罪。 本院认为：罪犯张建国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张建国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6289号 原告：兰铃清，男，1987年8月17日出生，汉族，住福安市。 被告：黄腾辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住福安市。 被告：钟团娇，女，1972年9月11日出生，畲族，住福安市。 原告兰铃清与被告黄腾辉、钟团娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰铃清到庭参加诉讼，被告黄腾辉、钟团娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰铃清向本院提出诉讼请求：黄腾辉、钟团娇向兰铃清支付货款57347元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年12月3日起计至实际付款之日止）。事实和理由：黄腾辉、钟团娇因经营需要，于2018年10月1日向兰铃清购买生猪一批，价值57347元。2018年12月3日，黄腾辉、钟团娇出具一张欠条交由兰铃清收执。双方未约定还款期限，嗣后兰铃清多次催讨该欠款均遭到拒绝。为此，具状起诉。 黄腾辉、钟团娇未作答辩。 兰铃清围绕诉讼请求提交了欠条等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年10月1日，黄腾辉、钟团娇向兰铃清购买生猪。2018年12月3日，黄腾辉、钟团娇共同向兰铃清出具一张欠条，确认结欠兰铃清货款57347元。因黄腾辉、钟团娇未支付上述欠款，兰铃清遂于2019年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，兰铃清与黄腾辉、钟团娇之间形成的买卖关系，合法有效，受法律保护。黄腾辉、钟团娇结欠兰铃清货款57347元，兰铃清诉请其支付该货款，依据充分，可予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”兰铃清主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失，并未超过该法定标准，可予以支持。因兰铃清未能举证该债务的履行期限，其主张从2018年12月3日起计算利息损失，缺乏事实依据，本院予以确定从起诉之日即2019年2月25日起计算。 综上所述，兰铃清的诉讼请求，除了逾期付款损失的起算时间应从2019年2月25日计算，其他请求依据充分，本院予以支持。黄腾辉、钟团娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄腾辉、钟团娇于本判决生效之日起五日内共同向兰铃清支付货款57347元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年2月25日起计至实际付款之日止）； 二、驳回兰铃清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由兰铃清负担34元，黄腾辉、钟团娇负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  陈锐强 人民陪审员  李 明 二〇一九年九月十二日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －6－
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1766号原告：武汉博大恒泰商贸有限公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇回归创业园8号。法定代表人：田润清，该公司经理。被告：王北京，男，1956年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告武汉博大恒泰商贸有限公司与被告王北京买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告武汉博大恒泰商贸有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博大恒泰商贸有限公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉博大恒泰商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉博大恒泰商贸有限公司负担。审判员  张红娟二〇一九年九月十六日书记员  李 凯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2104号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：周玉涛，男，汉族，1981年12月25日生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信公司）诉被告周玉涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告深圳诚信公司的委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。被告周玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳诚信公司诉称：2016年2月3日，被告为购买长葛市亿联通讯经营部的手机苹果iphone6Splus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款5940元，其中商品价款4400元（由商家收取），借款管理费1540元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9092.16元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判令：1、被告周玉涛偿还由原告代被告支付的代偿款9092.16元；2、被告周玉涛支付原告代偿款资金占用利息，以9092.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月20日，18.18元，1、2项合计9110.34元）。被告周玉涛未作答辩。原告深圳诚信公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格；2、授权委托书一份，个人借款合同一份，个人借款申请表一份，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户及被告签约事实；3、还款提示单一份，商品交付确认书一份，现场照片2张，证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实；4、代偿通知书一份，代偿证明和附件一份，代偿转账凭证一份，证明原告已经实际履行担保责任。被告周玉涛未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月4日，被告周玉涛（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告周玉涛通过有利网平台向乙方借款5940元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还358.11元，还款起止日期为2016年2月4日起至2017年8月4日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年2月3日，被告周玉涛签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为6499元，首付金额为2099元，借款金额为4400元。后被告周玉涛未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告周玉涛在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告周玉涛欠款本息9092.16元）。2019年5月16日，原告深圳诚信公司诉至本院。本院认为，合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为4400元，却被收取1540元借款管理费，过高，借款管理费可为220元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为4620元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告周玉涛未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2016年3月5日履行保证责任，保证责任的数额为4662.74元[4620元X（1+10.5%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告周玉涛不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告周玉涛支付代偿款9092.16元诉讼请求中的4662.74元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告周玉涛按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉涛于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4662.74元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周玉涛负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年九月九日书 记 员  张 洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终9767号上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路188号上起澜湾商业楼。法定代表人：刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪霞，女，1972年9月22日出生，汉族，住河北省桥西区。上诉人石家庄上起房地产开发有限公司因与被上诉人张洪霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人石家庄上起房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，石家庄上起房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石家庄上起房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人石家庄上起房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年九月十七日书记员  默朋立
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7928号原告杨建文，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国石化销售股份有限公司河南驻马店石油分公司，住所地：驻马店市古吕路567号。负责人殷先锋，该分公司总经理。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告杨建文与被告中国石化销售股份有限公司河南驻马店石油分公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年九月二十四日书记员 王 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初278号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人贾辉，男，1991年2月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2019年6月9日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。指定辩护人赵康，湖北元领律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）301号起诉书指控被告人贾辉犯抢劫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、周莉出庭支持公诉。被告人贾辉及其辩护人赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月9日18时许，被告人贾辉发现被害人刘某独自在本市高新区团山镇邓城一组附近乡村公路上散步，贾辉认为抢劫单身女性手机容易得手，便趁周边无人之际，从背后抱住刘某肩部将其双臂控制，当刘某手中手机落地时，贾辉趁机松开刘某捡起地上手机逃离现场。另查明，被抢的华为牌手机已被追回并发还给被害人刘某，手机的鉴定价值为人民币1173元。还查明，被告人贾辉系智力四级残疾，经司法鉴定，其医学诊断为精神发育迟滞（轻度），其刑事责任能力为完全刑事责任能力。上述事实，被告人贾辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人受伤照片、指认现场照片、被抢手机照片、扣押物品清单、领条；被害人刘某的陈述；证人黄某、贾某1、朱某、付某、贾某2、安某、赵某的证言；辨认笔录；襄阳市安定鉴所[2019]精鉴字第123号司法鉴定意见书、襄价认定字[2019]259号价格认定结论书；被告人贾辉的供述及辩解；指认现场视频光盘及同步讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人贾辉以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人贾辉犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人贾辉构成抢夺罪的辩护意见，经查，被告人贾辉因缺钱预谋抢劫，见被害人系女孩且独自一人，便尾随并上前用手将被害人的双臂控制住，被害人在挣扎过程中手机脱落，被告人趁机抢走，上述事实有被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，被告人贾辉的行为符合抢劫罪的构成要件，故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。被告人贾辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人贾辉认罪态度好，有坦白情节，系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2022年6月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌人民陪审员  沈照强人民陪审员  时金爱二〇一九年九月二十七日法官助理张骞书记员程子涵
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3428号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3428号原告：文昌文城正大建材商行，住所地海南省文昌市文城镇文昌大道富安居家居建材广场一楼3号商铺。经营者：何修发。委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。被告：文昌居然之家商业管理有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文昌大道德桂馨商业城。法定代表人：林伟生，监事。被告：海南林生泰富实业发展有限公司，住所地海口市文联路8号汉达品牌服装城内1号铺面。法定代表人：林伟生，监事。第三人：冯平，女，1964年6月6日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜倩倩，海南凯志律师事务所实习律师。原告文昌文城正大建材商行与被告文昌居然之家商业管理有限公司、海南林生泰富实业发展有限公司、第三人冯平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文昌文城正大建材商行撤回起诉处理。审判员 刘玉龙 二〇一九年九月二日书记员 陈 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异78号 异议人（申请执行人）：方玉薪，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡毅，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应艳，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应庆福，男，1945年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：徐秀冬，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡新波，男，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在申请执行人方玉薪与被执行人胡毅、应艳、应庆福、徐秀冬、胡新波民间借贷纠纷一案中，异议人方玉薪请求被执行人胡毅、应庆福、应艳、徐秀冬、胡新波欠申请人借款已7年，执行法院对（2014）金永商初字第1453号、（2014）浙金商终字第1330号民事判决的执行过程中对判决书中的利息计算错误，少算25084.77元，损害了申请人的利益，请予更正。本院于2019年9月9日受理该异议，并进行了听证审查。 异议人方玉薪认为，在对（2014）浙金商终字第1330号民事判决执行中，截止到2019年7月21日止，申请人计算的被执行人应支付给申请人的本息合计为594310.27元。而法院计算至2019年7月12日止，被执行人欠申请人的款项本息合计为569225.5元。法院计算的结果比申请人计算的少算了25084.77元。 被执行人应庆福、徐秀冬答辩称，1、申请人计算的基准利率的标准是错误的。判决书中中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算应当按照一年期的基准利率计算。申请人是依据五年期以上的基准利率计算，属于适用法律错误。2、申请人在分段计算利息的过程中有重复计算。每次计算过程中最后一天在上一阶段中已经计算，在下一阶段开始的时候又加入计算，属于重复计算。3、申请人在计算每日利息时按每年360天计算是错误的。其应当按每年365日计算每日利息。4、申请人在计算利息过程中按银行四倍计算，其中有些阶段已经超过法律规定的民间借贷中利息和其他费用的最多不能超过年利率24%。请求对超过部分不予支付。因此在利息计算超过年利率24%部分的利息以及迟延履行的利息不能计算。5、申请人计算利息的截止日期到2019年7月21日是错误的。本人的房屋经过法院执行人员的处置于2018年6月26日成功拍卖，购买者已经将购房款按规定交到法院执行部门，剩余20.909337万元于2019年7月16日交到法院。申请人可随时领取相应款项。因此针对申请人提出执行异议的三个案件中应当有两个案件的本金、利息已全部执行完毕。利息应计算至买方款交到法院止，以后的不应参与计算。最后一个案件应计算至2019年7月16日。综上，法院执行人员计算得出的执行总金额是正确的，并未少计算利息。请求驳回申请人的异议。 被执行人胡毅、应艳、胡新波经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未作答辩。 异议人方玉薪围绕其异议主张，向本院提交证据：基准利率表一份；被执行人应庆福、徐秀冬围绕其抗辩主张，向本院提交证据：基准利率表一份。双方对对方的证据均无异议，本院予以确认。 本院经审查查明：2014年11月4日，（2014）浙金商终字第1330号民事判决判令：胡毅、应艳于判决生效后十日内归还方玉薪借款本金228954.04万元，及支付逾期利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；由应庆福、徐秀冬、胡新波对上述款项承担连带清偿责任。 上述民事判决书生效后进入执行程序。永康市人民法院执行局根据款项交付情况，并根据中国人民银行同期同档次贷款（5年以上）基准利率的四倍计算利息及逾期利息至2019年7月12日，利息及逾期付款利息分别为：281351.44元、68153.9元。 本院认为，在执行程序中计算利息及逾期利息应依法计算。本案申请人提出异议认为该案的执行存在两处错误，其一计算利息的基准利率错误；其次，逾期利息计算截止日期错误。关于计算利息适用的基准利率的问题，经审查，本院在执行（2014）浙金商终字第1330号民事判决过程中，对利息适用了5年以上的基准利率，与申请人所主张的基准利率一致，并不存在错误。关于计算截止日期的问题。本院在执行中计算至2019年7月12日，而申请人主张应计算至2019年7月21日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。故本院计算至2019年7月12日合法有据。综上，异议人的请求，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人方玉薪的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向金华市人民法院申请复议。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  应萌芯 二〇一九年九月十六日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3694号原告：张泽波，男，生于1980年9月13日，土家族，户籍地重庆市黔江区。被告：袁军，男，生于1974年3月11日，苗族，住重庆市黔江区。原告张泽波与被告袁军合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张泽波到庭参加诉讼，被告袁军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日被告向原告承诺办理技工证书，要求原告交纳费用20000元，于2017年8月15日前办理完毕，若到期未成功办理，无条件全额退款，并支付违约金10000元，并向原告出具收条一张。到期后，被告未办理成功，原告经查询核实，被告对原告承诺办证是欺骗行为，以致原告受到损失。因此，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼。原告张泽波为证明其主张，向本院提交了以下证据。欠条原件一张。被告袁军未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告张泽波为开设劳务公司，需要办理相应技工证，便找到开办职业技术学院的被告袁军，袁军承诺办理证件，收取原告办证费用20000元。2017年7月19日，被告袁军向原告张泽波出具收条一张，载明“今收到张泽波办理证件费用人民币现金贰万元整（20000.00元），定于2017年8月15日前办理完毕。如到时未办理成功，则无条件全额退款，并支付违约金人民币现金壹万元整（10000.00元），此据。收款人：袁军”后被告袁军未能办理相应证件，也未返还前述款项，原告起诉至本院。原告在庭审中表明只要求被告返还20000元本金。本院认为，原、被告达成有偿办理相应证件的协议，该协议是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方均应按该协议全面履行自己的义务，被告袁军未按约定的期限办理相应证件，也未退款，原告主张返还办证费用本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告只要求被告返还本金20000元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告袁军于本判决生效之日起五日内支付原告张泽波20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  谢守华人民陪审员  燕 敏二〇一九年九月十一日书 记 员  郭 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5320号上诉人（原审被告）：杨胜英，女，1985年3月1日生，苗族，住贵州省凤冈县，被上诉人（原审原告）：凤冈县李凤副食店，统一社会信用代码92520327MA6F6M67X6。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇望湖广场。经营者：李凤，女，1974年4月30日生，汉族，住贵州省凤冈县，上诉人杨胜英因与被上诉人凤冈县李凤副食店买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人杨胜英上诉请求：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2152号民事判决并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由凤冈县李凤副食店承担。事实与理由：凤冈县李凤副食店提供的茅台酒存在质量问题，为了讨要货款，还对杨胜英使用暴力威胁。杨胜英要求凤冈县李凤副食店提供所卖茅台酒的编号以证明酒的真伪。被上诉人凤冈县李凤副食店辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回杨胜英的上诉，维持原审判决。被上诉人凤冈县李凤副食店向一审法院起诉请求：1、判令杨胜英支付货款52,220元；2、本案诉讼费由杨胜英承担。一审法院审理查明：2018年9月至12月期间，杨胜英在凤冈县李凤副食店多次赊购茅台酒、习酒等。分别在2018年9月17日下午购买了3,700元的飞天茅台酒（2013）2瓶，2018年9月18日下午购买了2,280元的1988习酒6瓶，2018年9月25日下午购买了760元的1988窖藏习酒2瓶、11,100元的飞天茅台酒（2014）6瓶，2018年10月18日下午购买了1,520元的1988窖藏习酒4瓶、11,100元的飞天茅台酒（2014）6瓶，2018年11月19日购买了9,900元普通2017飞天茅台酒1件，11,100元飞天茅台酒（2013）1件，2018年12月22日购买760元的1988窖藏习酒2瓶，以上共计欠货款52,220元。杨胜英未按约定付清货款,凤冈县李凤副食店故诉至法院,提出如前所诉。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过庭审查明的事实，本案系买卖合同关系。双方当事人通过约定后，杨胜英多次在凤冈县李凤副食店处赊购茅台酒、习酒等白酒，经双方结算，杨胜英共计欠货款52,220元。杨胜英未按约定付清所欠货款的行为已构成违约，就应承担支付货款的违约责任。凤冈县李凤副食店诉请杨胜英支付货款52,220元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。杨胜英在所购买的茅台酒、习酒的清单上签字对数量及金额进行了确认，且在双方的微信聊天记录中，也从未提及过涉案酒存在质量问题。庭审中杨胜英也未提供证明其在凤冈县李凤副食店处所购酒存在质量问题的证据，故对杨胜英的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨胜英在本判决生效后十日内支付所欠凤冈县李凤副食店货款52,220元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取553元，由杨胜英承担。该款凤冈县李凤副食店已预交，杨胜英在兑现本案时一并支付凤冈县李凤副食店。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为杨胜英是否应支付货款52,220元。杨胜英多次从凤冈县李凤副食店购买茅台酒和习酒，货款共计52,220元。杨胜英对该货款予以确认，但其认为凤冈县李凤副食店提供的茅台酒存在质量问题拒绝支付上述货款。杨胜英多次向凤冈县李凤副食店赊购茅台酒和习酒，从未提及涉案酒存在质量问题并在对方提供的供货单据上签字确认所欠货款。杨胜英的上诉意见与其行为自相矛盾。另一方面，在本案庭审中，杨胜英并未提供充分证据证明涉案酒存在质量问题且凤冈县李凤副食店不认可杨胜英的上诉意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨胜英应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨胜英的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,106元，由上诉人杨胜英负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇一九年九月十九日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12195号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务律师。 委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务律师。 被执行人:梁重发，男，汉族，1982年4月4日出生，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁重发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18478号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁重发应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20223.58元、计至2018年11月13日的利息2378.88元、芬奇手续费108元及以本金20223.58元从2018年11月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并承担受理费344元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款23054.46元。本院于2019年7月22日立案执行。 执行中，本院依法查封了被执行人梁重发名下车牌号为粤Ｒ×××××号的汽车一辆，因其去向不明，暂无法扣押处置。另，向执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴智东
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初581号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人郭磊（化名帖鹏程），男，1969年10月28日出生，汉族，高中文化程度，务工，住河南省商水县。因涉嫌诈骗于2019年4月20日被郑州铁路公安处民权站派出所抓获，因涉嫌诈骗于2019年4月21日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月6日被郑州市公安局大学路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人郭磊犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被害人李某的诉讼代理人刘鹏飞、被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年2月23日，被告人郭磊在本市二七区北闸口29号院，以给被害人李某侄子王某1介绍到郑州大学第一附属医院东区分院工作为由，骗取被害人李某现金18万元。2018年3月21日，被告人郭磊以给被害人李某朋友的儿子张强介绍到郑州大学第一附属医院东区分院工作为由骗取被害人李某19万。被告人郭磊将上述钱款挥霍后逃匿。公诉机关认为被告人郭磊的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭磊的供述，被害人李某的陈述，证人范某、张某、王某1、王某2、郭某的证言；户籍信息、受案经过及到案经过、抓获经过、郑州大学第一附属医院人事处出具的证明、银行转账汇款回单、现场照片、微信聊天记录、账户历史明细单，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭磊犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭磊诈骗他人钱财37万元，属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人郭磊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2026年4月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭磊退赔被害人李福全人民币370000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长 陈 君人民陪审员 杜 钰人民陪审员 赵香平二〇一九年九月九日书 记 员 张海蛟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3062号 本院在执行申请执行人岑明刚与被执行人陈志英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈志英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂11刑更382号 罪犯杨玉辉，曾用名杨玉慧，男，1985年5月9日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，住广西钟山县，现在钟山县接受社区矫正。 本院于2012年10月23日作出(2012)贺刑初字第23号刑事判决，以被告人杨玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，2012年11月12日交付执行。因在服刑期间确有悔改表现、符合假释条件，经广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月18日以（2014）桂市刑执字第2751号刑事裁定减刑一年四个月；于2016年10月28日以（2016）桂03刑更1850号刑事裁定减刑一年二个月；于2018年9月7日以（2018）桂03刑更1511号刑事裁定予以假释（假释考验期自2018年9月18日起至2020年6月29日止）。 钟山县司法局于2019年9月6日以钟司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯杨玉辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区贺州市人民检察院的意见。现已审理终结。 钟山县司法局提出，罪犯杨玉辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯杨玉辉予以特赦。为证实以上事实，钟山县司法局提交了钟山县司法局于2019年7月16日、2019年9月4日出具的社区服刑人员杨玉辉接受矫正期间的表现情况、社区服刑人员个别教育记录表、走访照片和走访笔录、报请特赦评审委员会集体研究记录、报请社区服刑人员特赦审核表、社区服刑人员基本信息表、罪犯杨玉辉的身份证复印件、罪犯出监鉴定表、罪犯出监综合评价表、假释证明书（存根）、假释告知书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员入矫宣告书、社区矫正小组责任书、广西壮族自治区英山监狱关于罪犯杨玉辉有关表现情况的复函及本院刑事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，钟山县司法局提供的证据足以证实罪犯杨玉辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨玉辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月九日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10180号原告:大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司，住所地云南省大理州大理市大理镇绿玉小区绿玉路**，统一社会信用代码915329016626472845。法定代表人:段利锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告:罗材伦，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市江津区。原告大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司（下称瑞锋租赁公司）与被告罗材伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告瑞锋租赁公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告罗材伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瑞锋租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付吊车租赁费153322元;2、被告支付资金占用损失（以153322元为基数，从2018年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因香丽高速公路施工需要，以香丽高速五标段关防村路段钢筋混凝土班组负责人的身份向原告租赁吊车。其中，25吨吊车于2017年5月18日进场，同年9月13日退场；36吨吊车于2017年9月13日进场，2018年1月8日退场。退场时，经双方结算，被告共应支付原告租赁费222322元，扣除已付款56000元及驾驶人员请假期间租赁费13000元，被告尚欠原告租赁费153322元。被告向原告出具欠条一张，并载明付清欠款后此条作废。后经原告多次催收，被告至今仍未结清欠款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告罗材伦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：香丽高速五标段关防村路段钢筋混凝土班组负责人罗才伦租赁吊车25吨，5月18日进场，9月13日退场，吊车36吨进场，2018年元月8日退场，共计租赁费222322元，已付租赁费56000元，扣除中途驾驶人员请假15天租赁费13000元，欠款共计153322元，付清欠款后此条作废。欠款人处载明：罗才伦2018年1月8日身份证********。另查明，欠条中“罗才伦”的身份证号码与被告罗材伦一致，“罗才伦”与被告罗材伦系同一人。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处租赁吊车，双方虽未签订书面合同，但有其出具的欠条为据，双方之间的租赁合同关系依法成立并生效。经原告催收后，被告至今尚欠153322元租金未付，现原告诉请其支付该款，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，被告未及时履行付款义务，确给原告造成一定资金占用期间利息损失，应向原告支付资金占用期间的利息损失。但双方并未约定租金的支付时间，故对原告的资金占用损失请求，本院从其主张权利之日起（即起诉之日），按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告罗材伦未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗材伦在本判决生效后七日内支付原告大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司租金153322元；被告罗材伦在本判决生效后七日内支付原告大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司资金占用损失（以153322元为基数，从2019年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；驳回原告大理市瑞锋吊车租赁有限责任公司其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告罗材伦负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10007号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：彭某，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰,被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告欠本金54951.16元、利息1162.6元、违约金98.67元及其他费用479.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金54951.16元、利息1162.6元、违约金98.67元及其他费用479.67元（暂计至2019年2月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称对原告的诉讼请求没有意见,对本案欠款本金、利息、违约金及其他费用均表示确认，也没有证据提交。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，庭审中被告对本案违约金予以确认，故本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54951.16元、利息1162.6元、违约金98.67元及其他费用479.67元及从2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1217元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪审 判 员  陈玉萍人民陪审员  黄继锋二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6035号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：徐春雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：.刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：马小英，女，住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告马小英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤回对被告马小英的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告马小英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费629元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  龙 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄拥军，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省祁阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金30773.12元、利息3128.29元、分期付款手续费2585.15元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金30773.12元、利息3128.29元、分期付款手续费2585.15元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年8月17日向被告发放信用卡，信用额度为人民币32000元。原告在2018年6月3日经被告申请为其开通金额为17899.07元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.67%。原告在2017年11月21日经被告申请为其开通金额为7817.28元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计2585.15元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄拥军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30773.12元；二、被告黄拥军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3128.29元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄拥军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2585.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告黄拥军负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执397号申请执行人张惠宝，男性,1977年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人张惠东，女性,1975年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李新浩，男性,1976年11月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张立冬，女性,1972年10月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3575号民事判决书，受理了张惠宝、张惠东申请执行李新浩、张立冬借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：330560.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李新浩、张立冬银行账户。已对被执行人李新浩、张立冬限制高消费。轮候查封了被执行人李新浩名下位于科左中旗架玛吐镇房产，但该房产在（2018）内0521执2617号案件中首查封并处置当中。现经网络查控，未发现被执行人李新浩、张立冬有可供执行的财产。经传统查询被执行人除在（2018）内0521执2617号案中首查封的房产外未发现有其他可供执行财产。经对申请执行人张惠宝、张惠东约谈，其未能提供被申请执行人李新浩、张立冬有可供执行财产的线索并告知其参与（2018）内0521执2617号案财产分配，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、终结(2019)内0521执397号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 齐 广 权审判员 王 金 华二〇一九年九月二十一日书记员 常比力格
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2100号申请执行人：王天昀，男,1980年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：汉柏科技有限公司，住所：天津新技术产业园区。法定代表人：彭海帆，董事长。本院在执行申请执行人王天昀与被执行人汉柏科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2018）第11981号调解书要求被执行人给付各项补偿合计57073.41元。截至2019年7月2日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月4日向被执行人发出限制高消费令，于2019年7月4日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2018）第11981号调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月二十七日书记员  倪冬魁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5605号 滁州施恩商贸有限公司、杨义奎： 你（或你单位）与先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初2119号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009193 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更83号 罪犯来永军，男，1971年8月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，户籍地山东省广饶县，现在山东省广饶县司法局进行社区矫正。 山东省淄博市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十六日作出（2001）淄刑一初字第111号刑事附带民事判决，以故意伤害罪、盗窃罪判处被告人来永军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于二〇〇四年六月二十二日作出（2004）鲁刑执字第0515号刑事裁定，对罪犯来永军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年七月三十日作出（2009）枣刑执字第1243号刑事裁定，对罪犯来永军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一二年七月二十七日作出（2012）枣刑执字第1815号刑事裁定，对罪犯来永军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于二〇一四年一月二十三日作出（2014）枣刑执字第249号刑事裁定，对罪犯来永军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一五年九月二日作出（2015）枣刑执字第1664号刑事裁定，对罪犯来永军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于二〇一七年五月十九日作出（2017）鲁04刑更175号刑事裁定，对罪犯来永军予以假释（假释考验期限自2017年5月19日起至2019年9月21日止）。 山东省广饶县司法局于2019年9月5日以（2019）广赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯来永军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省广饶县司法局提出，罪犯来永军自2017年5月19日被裁定假释，截至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。山东省广饶县司法局提供了上述所涉刑事判决书及执行通知书、刑事裁定书6份及调查评估意见书、调查评估表，报请特赦建议书及补充说明、报请社区矫正对象特赦审核表、来永军接受社区矫正期间表现情况、报请特赦评审委员会会议纪要、报请特赦人员的公示及公示期满有关异议情况的说明，广饶县人民检察院出具的特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，山东省广饶县司法局提供的证据足以证实罪犯来永军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑（剥夺政治权利五年）予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯来永军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马曰全 审判员  桑爱红 审判员  王 芳 二〇一九年九月二十日 书记员  尹明媚
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初533号公诉机关海城市人民检察院。被告人李崇旭，男，1985年4月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住址黑龙江省佳木斯市向阳区。因犯绑架罪，于2010年1月6日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，于2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被黑龙江省佳木斯市公安局前进派出所民警抓获，并寄押于佳木斯市第一看守所，于2019年6月14日被海城市公安局刑事拘留，于2019年6月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）344号起诉书指控被告人李崇旭犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员龙欣慧、王化冰出庭支持公诉，被告人李崇旭到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控，被告人李崇旭于2018年12月31日至2019年1月1日，在海城市内，私自将被害人乔某手机绑定的银行卡内的钱款共9600元转到支付宝账号内，再于2019年1月6日将上述款项转账到自己的支付宝账号内，并将钱款用于归还个人贷款和日常消费。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人李崇旭盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李崇旭供认起诉书指控的事实，当庭自愿认罪，但辩解其案发后已经通过原工作单位退赔被害人经济损失4800元，又通过亲属退赔被害经济损失4800元。经审理查明，被告人李崇旭于2018年12月31日至2019年1月1日，在海城市内，趁其工友乔某将手机放置于宿舍内之机，私自将乔某与手机绑定的银行卡内存款共9600元转到乔某的手机支付宝账号内（此前被告人曾帮助被害人设置支付宝密码），再于2019年1月6日将上述存款转账到自己新注册的手机支付宝账号内，并将该款用于归还个人贷款和日常消费。案发后，被告人李崇旭通过其亲属和原工作单位退赔被害人经济损失9600元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓获经过说明、支付宝注册信息、转账记录和交易明细、银行卡交易明细、被告人李崇旭的户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料表等书证，证人刘某的证言，被害人的辨认笔录，被告人李崇旭的供述和辩解等证据证明。本院认为，被告人李崇旭秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩解其案发后通过亲属和原工作单位退赔被害人经济损失9600元，经本院调查核实，被害人乔某陈述其确实收到了被告人通过亲属和原工作单位退赔其的经济损失9600元，为此，本院对该事实予以认定。被告人李崇旭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，全部退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李崇旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。所处罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  王宝林人民陪审员  曲琳琳二〇一九年九月十六日书 记 员  金 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1787号原告（反诉被告）:李静，女，汉族，1987年1月19日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告（反诉原告）：杨连强，男，汉族，1986年4月25日出生，户籍地址：襄阳市樊城区。现住址：襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告李静与被告杨连强合伙协议纠纷一案，本院立案后，由审判员张艳君独任审理，于2019年8月22日第一次公开开庭进行了审理，后于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人金永保、被告杨连强及其委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨连强赔偿原告店铺转让费出资款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月21日起，以年利率6%计算至付清之日止）；2.被告向原告返还购买设备费用8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原、被告合伙开设湖北文理学院M影咖私人影院，由原告出资150000元，被告出资50000元。经营过程中，被告提出退股，但与原告协商未果。被告在原告不知情的情况下，强制将店铺关闭，将店中所有东西拉走。原告认为，被告未通过合理合法方式解决原、被告双方分歧，造成出资款无法通过经营收回。因此被告应返还原告出资款150000元。故引至诉讼。被告杨连强（反诉原告）提起反诉并辩称，1.原告诉称2018年10月21日后影院关闭，被告不知情，原告在继续经营；2.房东多次联系原告未果，才联系被告将影院物品搬出；3.原告所占投资比例大，对影院转让与否有决定权，被告无责任；4.对于原告增加的诉求被告不知情。请求法院驳回原告诉求。请求法院判令：1.原告向被告支付合伙期间的经营收入50000元；2.原告赔偿被告投资款50000元；3.原告赔偿被告因搬运M影院设备产生的误工费1500元、拆卸费1000元、运输费1000元及该影院设备保管费1500元，合计5000元；4.本案的诉讼费、实际支出费用由原告承担。针对被告杨连强的反诉请求，原告辩称，1.被告主张的50000元经营收入，应举证证明合伙期间的经营收入状况；2.被告主张的50000元投资款，也应依据经营盈亏状况进行核算；3.原告所述情况与实际情况严重不符。经审理查明：2016年12月，原、被告合伙开设M影咖私人影院，其中原告出资150000元，被告出资50000元。经营过程中由原告李静管理经营期间的收入、支出，但无经营账目，亦无与合伙人按期结算的凭证。庭审中，原、被告均认可，2017年1月22日，原告向被告转账支付收益2300元，后双方再未对账结算及分红。2017年年初，因被告认为原告不按约分配利润多次与原告发生争议，被告于10月21日以店内钥匙丢失怕进贼不安全为由，单方更换门锁。2019年5月，因未缴纳房租且房屋租赁合同到期，该影院房东多次催促腾退房屋。被告将影院中部分设备搬走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告各自提供资金，合伙经营影院，本院对原、被告之间的合伙关系予以认定。合伙期间，账目管理方应当按期与合伙人进行账目结算、分红或明确亏损余额。合伙人散伙时分割财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原、被告口头约定了出资比例，但对退伙时的经营状态，原、被告双方未达成书面协议，庭审中也未能达成一致意见，时至今日亦未向本院提交经营账目或结算凭证，本院无法确认原、被告合伙经营期间亏损或盈利，且原、被告双方对开设影院投入的设备品牌、型号、数量等不能达成一致意见，本院无法分配。综上，原、被告双方均应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告向其赔偿出资款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月21日起，以年利率6%计算至付清之日止）的主张，本院不予支持；被告要求原告向其支付投资款、经营收入、搬运影院设备产生的误工费、拆卸费、运输费、设备保管费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李静的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨连强的反诉请求。原告李静的案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李静自行负担；被告杨连强反诉的案件受理费本院已减半收取计1200元，由被告杨连强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  张艳君二〇一九年九月二十五日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1102号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：邝惟波，男，汉族，1988年6月12日出生，住广西灵山县。 被申请人：李映宁，女，汉族，1989年9月5日出生，住广西灵山县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告邝惟波、李映宁金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为240601.08元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以240601.08元为限，查封被申请人邝惟波、李映宁名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十六日 书记员 王文雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5204号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：黄梦，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄梦偿还贷款本金91016.22元，利息7921.73元，罚息3086.17元，复利473.99元，共计102498.11元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｓ×××××，车架号LWVEA3042HB021562）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款125000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月25日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号LWVEA3042HB021562）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币45564.68元，其中本金33983.78元，利息10953.86元，罚息335.24元，复利101.98元，暂存户金额189.82元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金91016.22元，利息7921.73元，罚息3086.17元，复利663.81元。现按合同约定扣除暂存户金额189.82元后，被告尚积欠贷款本金91016.22元，利息7921.73元，罚息3086.17元，复利473.99元，共计人民币102498.11元。被告黄梦未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月25日，被告黄梦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄梦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄梦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄梦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄梦所有的抵押物（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号LWVEA3042HB021562）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄梦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91016.22元，利息7921.73元，罚息3086.17元，复利473.99元，共计人民币102498.11元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91016.22元为基数）、复利（以所欠利息7921.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｓ×××××，车架号LWVEA3042HB021562）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1175.0元，由被告黄梦负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执788号之二 申请执行人广西XXXX有限公司，住所地广西南宁市江南区沙井大道XX号，统一社会信用代码91450100340287052X。 法定代表人李X，该公司总经理。 委托代理人陶XX，广西庚儒明律师事务所律师。 被执行人宾阳县XXXXX有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广场路小区广场二路北斗新城X层XXX号，统一社会信用代码914501265819549361。 法定代表人韦XX，该公司执行董事。 本院在执行广西加拿卑斯木业有限公司申请宾阳县XXXXX有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院（2018）桂01民终933号民事判决书已经发生法律效力，因宾阳县中正文化旅游产业开发有限责任公司未履行该生效法律文书确认的义务，申请执行人广西加拿卑斯木业有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付建筑工程施工合同纠纷款1072118元及其利息，负担案件受理费15799元，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人宾阳县龙舞天籁文旅生态有限责任公司拥有的6660万元注册资本的股权，本院已于2019年9月20日作出裁定冻结上述股权，由于被执行人拒不提供公司的资产负债表、损益表、净资产表、年度报表等评估所需的财务会计报表资料，无法进行评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院虽已冻结被执行人的股权，但被执行人拒不提供公司的财务会计报表资料，无法进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执788号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  陈俊儒 二〇一九年九月三十日 书记员  蒙 然
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执790号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人杨绍勇，男，汉族，生于1975年4月20日，住四川省平昌县。 被执行人张红菊，女，汉族，生于1977年4月20日，住四川省平昌县。 本院于2017年5月15日作出（2017）川1923民初1078号民事调解书，判决被执行人杨绍勇、张红菊应支付申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人平昌县农村信用合作联社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人杨绍勇、张红菊名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月十日书记员陈文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13632号 原告：杨军，男，1985年4月2日生，汉族，住临沂市沂南县。 被告：李飞，男，1984年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨军诉被告李飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼；被告李飞经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日13时22分许，被告李飞驾驶正三轮摩托车沿兰山办事处大后城村中心街由南向北行驶时将原告驾驶的电动二轮车右侧碰撞，致使原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告杨军无事故责任，被告李飞负事故全部责任。原告受伤后在临沂高新医院就诊，花费医疗费3000余元。该事故发受伤被告迟迟未向原告支付各项赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告李飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日13时22分许，被告李飞驾驶正三轮载货摩托车沿兰山办事处大城后村中心街由南向北行驶至中心街内道路时，该车左后侧位置与沿大城后村中心街由北向南行驶的原告杨军驾驶的电动二轮车右侧相撞，致杨军受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告李飞在此次事故的发生中实施了无证驾驶、醉酒驾驶机动车、驾驶机动车未靠右侧通行的违法行为，负事故全部责任。原告杨军受伤后在临沂高新医院治疗，花费医疗费2527元。 结合原告的实际伤情，对于其因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费2527元、误工费2265.90元（75.53元/天*30天）、交通费500元、车辆损失555元、评估费56元。原告伤情未构成伤残，根据人身损害司法解释二十四条之规定，对于营养费本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失合计5903.90元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告李飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相应民事权利的放弃，作为侵权人，其应对原告因该交通事故受伤造成的上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条有关规定，判决如下： 被告李飞赔偿原告杨军因交通事故造成的各项损失共计5903.90元，于本判决发生法律效力后七日内汇入原告杨军个人账户（中国农业银行临沂分行，6228481828061675172）； 驳回原告杨军的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李飞负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十一日 书记员  崔丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初959号 原告：丹东海纳置业有限公司，住所地辽宁省丹东市银河大街16-1号。 法定代表人：隋生，该公司董事长。 委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：于晓颖，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李伟，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告丹东海纳置业有限公司诉被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜勇到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2015年6月11日签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定被告采用首付款分期付款的方式购买原告开发建设的银河大街XXXX号楼X单元XXXX室房屋，具体分期付款的期限及数额双方在附件中作了明确约定，被告应向原告支付房款206141元，目前被告已分8次向原告支付房款共计52141元，仍有154000元未支付。同时，协议第四条第2项约定被告逾期付款的“甲方有权按日向乙方收取逾期欠款累计金额1%作为欠款罚金，上述罚金自该拖欠款到期应付之日起算，直至乙方付清所有拖欠款项”。该条第3项约定“如果乙方有两期应付款未支付，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余款项”。上述协议签订后，原告已经将房屋交付被告，被告取得了房屋所有权，但被告并未按照约定履行分期付款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告购房款154000元及逾期付款违约金（从每期付款到期日至实际给付日止，按照每日1%标准）。 被告未做答辩。 经审理查明：2015年6月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发建设的银河大街XXXX号楼X单元XXXX室房屋，建筑面积89.65平方米；总价款438084元；被告于2018年5月10日前支付首期房价款188084元，余款250000元向工商银行申请贷款支付。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商品房买卖合同补充协议书》，约定：乙方在签订《商品房买卖合同》前应向甲方支付188084元作为购房首付款，其余25万元向银行申请贷款。现由于乙方要求延期支付首付款，甲方同意乙方购买本房产的首付款采用分期付款的形式；分期付款时间期限自2015年6月10日至2018年5月10日止，共分36期，乙方同意同时向甲方支付因首付款分期付款而产生的利息18057元，每期应付款额和时间详见附件；甲方有权按日向乙方收取逾期还款累计金额的1%作为罚金，上述罚金自该拖欠款到期应付之日起计算，直至乙方付清所有拖欠款项；如乙方有两起应付款未支付，甲方有权要求乙方一次性付清全部剩余款项。协议签订后，原告将涉案房屋交付被告。至今，被告分8次向原告支付房款及利息52141元，剩余154000元未支付。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议书、收楼通知书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议书》系双方真实意思表示，内容合法、不违反法律规定，上述合同均依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在原告将涉案房屋交付被告后，被告应按约定向原告支付房款，故原告要求被告支付房款的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款罚金，因在双方签订的《商品房买卖合同补充协议书》中有明确的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后10日内支付原告丹东海纳置业有限公司购房款154000元及违约金（违约金从每期付款到期日至实际给付日止，按照每日1%标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，公告费800元，保全费5000元，合计9280元，由被告负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孔笑阳
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0833执598号申请执行人：抚远县万城物业有限责任公司，住所地抚远市。法人代表人：高英，该公司经理。被执行人：张洪波，女，汉族，住黑龙江省抚远市。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初322号民事调解书，受理申请执行人抚远县万城物业有限责任公司申请执行被执行人张洪波服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了（2019）黑0833民初322号民事调解书所确定的义务，依据《最高人民法院》第108条之规定，抚远市人民法院作出的（2019）黑0833民初322号即抚远县万城物业有限责任公司申请执行被执行人张洪波服务合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年九月二十日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更653号罪犯王世寿，男，1993年6月17日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省儋州市那大镇东兴居委会尖岭新风街9号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年8月24日作出(2016)琼9003刑初278号刑事判决，以被告人王世寿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币58180元，予以继续追缴。被告人王世寿不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）琼97刑终311号刑事判决，维持对被告人王世寿的违法所得人民币58180元予以继续追缴（已全部退还被害人）的判决，改判被告人王世寿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2015年12月10日起至2020年6月9日止。罪犯王世寿于2017年1月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王世寿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王世寿在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王世寿自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯王世寿应交纳罚金人民币30000元，应追缴违法所得人民币58180元。该犯在二审期间已经履行完毕。又查明，罪犯王世寿系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世寿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王世寿减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2015年12月10日起至2020年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2486号原告：宫某某，男，1974年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被告：山西恒业建设集团有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。原告宫某某与被告山西恒业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请被告向原告支付2017年6月份至2018年1月份拖欠的工资32890元；被告向原告支付因未签订劳动合同的7个月双倍工资差额49000元（2017年7月至2018年1月）；被告向原告支付1个月的经济补偿金7000元。事实与理由：2017年6月份原告到被告处工作，担任王府井项目的砼工长兼安全员职务。原告在职期间的工资数额为每月7000元，工资按月发放部分生活费。原告自入职后至今，被告并未依照《劳动合同法》的规定同原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险。2018年1月份原告因被告长期未按约定支付工资离职，离职后被告未向原告支付拖欠的工资。原告在索要工人工资时，被告承诺待资金充足时向原告及时支付，但被告一直未付，故提起诉讼。被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《民事诉讼法》管辖相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即吕梁市离石区法院管辖，临猗县人民法院无管辖权。本院经审查认为，原告基于劳务关系提起追诉劳动报酬纠纷，但未提供书面劳务合同亦未提供书面的协议管辖，即没有协议管辖约定，亦不符合专属管辖，应适用一般地域管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在吕梁市离石区，因此被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：山西恒业建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吕梁市离石区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  韩娟峰二〇一九年九月十一日书记员  王亚洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4891号罪犯陈贵洪，男，1997年4月7日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年6月21日作出（2018）浙0382刑初769号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人陈贵洪有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）浙03刑终1089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈贵洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈贵洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈贵洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈贵洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1500号 王新军、杭州万月实业有限公司： 本院在执行申请执行人王新军与被执行人杭州万月实业有限公司合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4658号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3474号原告：杨立加，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。委托诉讼代理人：杨丽丽(系原告杨立加的妹妹)，女，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省肃宁县，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被告：宋瑞江，男，1973年10月11日出生，汉族，住河北省河间市。原告杨立加诉被告宋瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立加的委托诉讼代理人杨丽丽、丁承先、被告宋瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立加向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院医疗费139783.65元。事实与理由：2019年7月5日17时40分许，在河间市瀛安嘉苑门前，被告醉酒驾驶电动四轮车，撞上了骑二轮摩托车的原告，造成原告受伤，原告的摩托车损坏。事故发生后，原告被送到沧州市中心医院住院治疗。经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为要求被告赔偿原告造成的损失，原告提起诉讼，请依法判处。被告宋瑞江辩称，发生交通事故属实，当时我没有喝酒，对责任划分无异议，赔不了这么多损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书一份、原告在沧州中心医院住院医疗费单据一张、用药明细一份、诊断证明书一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月5日17时40分许，宋瑞江醉酒驾驶电动四轮车沿诗经路由东向西行驶至瀛安嘉苑门前向南左转弯驶出道路时，与由西向东行驶杨立加驾驶无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨立加受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定书，认定：宋瑞江负此事故的主要责任，杨立加负此事故的次要责任。原告杨立加受伤后，在沧州市中心医院住院治67天，共花费住院医疗费139783.65元。本次诉讼原告仅要求被告赔偿医疗费损失139783.65元，其它费用另行主张。另庭审中，原告认可被告在沧州市中心医院被告垫付4000元。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告宋瑞江醉酒驾驶电动四轮车与原告发生交通事故，被告宋瑞江负事故主要责任，故原告杨立加因交通事故本次诉讼确定的住院医疗费损失139783.65元，首先由被告宋瑞江比照交强险医疗费限额负担10000元，超出部分129783.65元，由被告宋瑞江按事故责任比例负担129783.65元*0.7=90848.5元。扣除原告认可的垫付款4000元，被告宋瑞江尚应承担96848.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：扣除被告宋瑞江垫付款4000元，被告宋瑞江再赔偿原告杨立加医疗费损失96848.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告杨立加负担1964元，由被告宋瑞江负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年九月二十四日书记员  白 雪