广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终854号 上诉人（原审被告）：韦利，男，1982年5月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：韦海党，男，1989年1月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：陆明星，男，1976年12月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：韦海视，男，1991年7月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：陆星福，男，1972年11月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：陆国重，男，1993年4月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 六上诉人的委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦朝欢，男，1953年6月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张益校，广西桂来律师事务所律师。 上诉人韦利、韦海党、陆明星、韦海视、陆星福、陆国重等六人因与被上诉人韦朝欢身体权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆星福及六上诉人的委托诉讼代理人叶鸿志；被上诉人韦朝欢及其委托诉讼代理人张益校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦利、韦海党、陆明星、韦海视、陆星福、陆国重等六人上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，责任划分错误，判决明显不公。被上诉人韦朝欢无缘无故积极加入，并先动手殴打陆星福头部致伤，导致双方村民冲突加剧，其本身也在冲突混乱中受伤，韦朝欢存在重大过错，应承担60%责任。2、一审判决采用被上诉人提供的，有明显瑕疵证据进行事实认定判决，违反证据规则。公安部门《行政处罚决定书》明显不具有合法性，医院出具的韦朝欢入院与出院记录时间明显有误。3、韦朝欢营业执照注册是2015年3月17日，没有显示2016年是否年检过。4、一审对韦朝欢护理费、交通费、误工费、营养费等损失赔偿计算没有事实依据。 韦朝欢辩称，驳回上诉，维持原判。 韦朝欢向一审法院起诉请求：1、判令六被告共同赔偿原告经济损失41955.37元（损失清单附后）；2、本案受理费由六被告承担。 一审法院认定事实：原告韦朝欢系陆星福、陆国重、韦利、韦海党、陆明星、韦海视等六被告邻村村民，在兴宾区经营“来宾市兴宾区朝欢日用百货商店”。原告所在的平南村与六被告所在的头尧村共用一个池塘，头尧村村民修缮该村排水沟欲将各家污水经排水沟排入两村共用的池塘中，此举遭到平南村部分村民反对，两村村民由此产生纠纷。2016年11月18日20时许，被告陆星福伙同陆国重、韦利、韦海党、陆明星、韦海视等人以敲锣打鼓、口头谩骂等方式进行寻衅滋事，并打伤了原告韦朝欢等人。原告受伤后，于事发当晚由其家人送往来宾市人民医院诊疗，次日凌晨办理住院手续，入院诊断为：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤。2016年12月9日16时09分，原告办理出院手续，出院诊断：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左眼视网膜震荡。出院医嘱：注意休息和营养，予一个月后复查头颅影像学检查，不适随诊。《疾病证明书》建议：注意休息和营养，予一个月后复查头颅影像学检查，不适随诊;住院期间需要陪护人员2名。原告住院期间（2016年11月19日-12月9日共21天）花费医疗费共计21374.87元。同年12月31日，原告到来宾市人民医院进行复查，花费医疗费192.50元，《疾病证明书》建议：1、全休壹周，定期检查头部影像学；2、不适随诊。2016年11月19日，来宾市公安局兴宾分局分别向被告陆明星、韦利、韦海党、陆国重、韦海视作出《行政处罚决定书》，决定对前述五人处以行政拘留十至十二日不等；同年11月29日，来宾市公安局兴宾分局向被告陆星福作出《行政处罚决定书》，决定对其处以行政拘留十日。2017年8月7日，被告韦利、韦海党、陆星福、陆国重与原告韦朝欢签订《协议书》，载明：“2016年11月18日，来宾市兴宾区正龙乡头尧村村民因与平南村村民排水纠纷问题，头尧村的陆星福、韦利、韦海党、陆国重等人将平南村村民韦朝欢殴打致伤，现经双方调解达成协议，陆星福、韦利、韦海党、陆国重等四人同意赔偿韦朝欢医药费等各项费用共计贰万玖仟元整人民币，本协议自签订之日起一个月内履行完毕。协议履行完毕后，双方保证不再追究对方的任何法律责任”。《协议书》签订后，被告陆星福、韦利、韦海党、陆国重均未履约，其佘二被告陆明星、韦海视亦未赔偿分文给原告。另，原告韦朝欢陈述其住院期间系由其妻子韦爱林、儿子韦海浪护理。韦爱林户籍所在地为来宾市兴宾区，经常居住地为兴宾区正龙乡力村村民委平南村**；韦海浪户籍所在地为来宾市兴宾区正龙乡力村村民委平南村**。原告陈述其子韦海浪的职业为司机，但未提交任何证据予以证明。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告陆星福、陆国重、韦利、韦海党、陆明星、韦海视等头尧村村民，与原告所在平南村的村民因水塘排水问题而产生纠纷，在矛盾冲突过程中，被告陆星福、陆国重、韦利、韦海党、陆明星、韦海视共同将原告殴打致伤，侵害了原告健康权，六被告主观上存在过错，应共同承担全部民事赔偿责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案事发时间为2016年11月18日晚，但被告韦利、韦海党、陆星福、陆国重于2017年8月7日与原告签订《协议书》，故原告在起诉前最后一次向被告主张权利的时间为2017年8月7日，即本案诉讼时效应自2017年8月7日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”而《中华人民共和国民法总则》系自2017年10月1日起实施，故本案诉讼时效应为三年，原告起诉未超过诉讼时效。关于原告的损失，应参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按以下赔偿项目及标准计算：1、医疗费：21567.37元(21374.87元+192.50元）；2、护理费:4793.06元（41654元+365天×21天×2人）；3、住院伙食补助费：2100元(100元×21天）；4、交通费：酌定为500元；5、误工费：4408元（55481元+365天×29天）；6、营养费:酌情定为1000元。上述六项费用合计为34368.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告陆星福、陆国重、韦利、韦海党、陆明星、韦海视共同赔偿原告韦朝欢医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费共计34368.43元；二、驳回原告韦朝欢的其他诉讼请求。本案受理费849，由原告韦朝欢承担154元（已交），被告陆星福、陆国重承担695元（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交证据：1.韦朝欢家户户籍证明，明目的是韦朝欢未有妻子。2.正龙乡卫生院《疾病证明书》证明陆星福头部挫裂伤，证明陆星福受伤。3.来宾市中医院《门诊发票》，开支医药费410.53元，证明陆星福开支医药费。4.韦朝欢商店照片，证明韦朝欢商店很冷清。经被上诉人质证认为：1.韦朝欢家户户籍中未有妻子是事实，发妻于1986年去世，其与韦爱林于2011年同居至今，其住院期间是韦爱林及二儿子照顾。2.《疾病证明书》及《门诊发票》真实合法，当天是商店外面有一群人打我，我招架不住跑回商店，顺手在店内拿一张板凳还击，如果不还击，当晚就被打死了。3.商店照片是对方找店内无人时拍的，我的商店是附近村民进出必经路口，交通要道，生意很好。对上诉人提供的证据的真实性、合法性予以确认，但对于关联性及证明目的，不予采信。 一审判决认定事实除认定被上诉人韦朝欢妻子是韦爱林有误外，其余属实，本院予以确认。 本院认为，头尧村与平南村因水塘排水问题产生纠纷，本应通过正当途径解决。但头饶村的六上诉人酒后带领本村二、三十村民，以敲锣打鼓、谩骂等方式进入平南村进行公然挑衅，在遭到平南村民抵制时，致平南村民韦朝欢受伤，应承担全部赔偿责任。六上诉人共同实施了侵权行为，因此对被上诉人韦朝欢损害应承担共同赔偿责任。上诉人上诉称其只应承担40%责任，与事发后上诉人在公安机关里交待的事实不符，本院不予采信。上诉人中有人称没有打中韦朝欢，不应承担责任的理由，本院亦不予采信。 上诉人上诉称公安机关的伤情鉴定及行政处罚在时间上不符合逻辑的问题。经查，事发当晚，公安机关接到报案后对韦朝欢进行伤情鉴定，第二天出具《鉴定意见书》为轻微伤。公安人员在有了鉴定结果后，对上诉人进行询问，并作出《行政处罚决定书》，送达上诉人。该程序并不违反法律规定。上诉人对《行政处罚决定书》没有提请行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，现上诉人对该程序提出异议，本院不予采信。 上诉人上诉对来宾市人民医院出具的相关证据质疑的问题。经查，被上诉人入院是2016年11月19日，出院是2016年12月9日，，住院共计21天事实清楚至于医院出具《出院记录》载明住院是20天，入院时间是2016年11月19日00时24分与《入院记录》记载入院时间是2016年11月19日01时30分有出入,以及《补充诊断》时间为2016年11月15日9:00分在事发前四天的问题，则是医生记录工作不认真不仔细产生的笔误。并不能以此因为记录工作中出现的笔误否认韦朝欢在2016年11月19日-2016年12月9日期间住院治疗的客观事实。 上诉人上诉提出的交通费、误工费、护理费及营养费与客观事实不符的问题。1、所谓交通费，是根据受害人及其必要陪护人员因就医发生的费用，并不单指就医人员产生交通费。本案事发平南村距离来宾市区的确不远，但一审判决考虑到事发时租车送伤者到医院治疗必要开支及伤者家属在伤者住院21天时间里往返交通费开支，酌定500元，并不为过，本院予以支持。2、护理费，医院出具的《疾病证明书》中建议，，住院期间需要陪护人员2名上诉人没有任何证据推翻该证据，仅凭想象推算1名护理人员足够，该理由没有事实依据，本院不予采信。3、误工费，被上诉人住院21天，《出院记录》建议一个月后复查，2016年12月31日被上诉人复查时，医院出具《疾病证明书》确定颅脑外伤后遗，建议全休壹周，定期复查。因此一审判决据此确定误工时间为住院21天+复诊1天+全休壹周7天共29天。被上诉人在村口经营日用百货商店，一审判决按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中批发零售业标准判赔，有事实依据。护理费，根据《疾病证明书》建议，韦朝欢住院期间需要陪护人员2名，因此一审判决，按农林牧渔业人员岗位平均收入确定2人21天护理费，有事实依据。至于护理人员是否是被上诉人韦朝欢妻子，与赔偿标准及人数无关。营养费，《疾病证明书》建议注意休息和营养，一审判决根据被上诉人住院天数确定每天营养费不到50元的标准予以赔偿，并无不当。综上所述，韦利、韦海党、陆明星、韦海视、陆星福、陆国重的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由上诉人韦利、韦海党、陆明星、韦海视、陆星福、陆国重负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 李德彬 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月十日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨