内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初243号 原告：满洲里市振兴房地产开发有限责任公司，住所地扎赉诺尔区校园街综合楼206号。 法定代表人：耿玉凤，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘金彪，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律 被告:李美川，女，1972年11月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工。住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:金宝成，男，1969年2月17日出生，朝鲜族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工。住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告:金春子，女，1963年12月29日出生，朝鲜族，扎赉诺尔公用事业管理局退休职工。住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。 原告满洲里市振兴房地产开发有限责任公司（以下简称“振兴房地产开发公司”与被告李美川、金宝成、金春子商品房销售合同纠纷一案，本案于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理原告委托诉讼代理人刘金彪、徐梅芬、被告金宝成、李美川、被告金春子及委托诉讼代理人吴长发、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 满洲里市振兴房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告购房款160万元；2.要求三被告共同给付购房款违约利息暂计640000元，计至购房款付清日止（以160万元×1%×40个月（从2015年12月30日至2019年1月3日）以上合计金额224万元；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：李美川、金宝成（双方系夫妻关系）2014年购买原告开发建设的扎区XX家园XXX号门市，双方于2014年9月16日签订购房协议，约定被告购买原告扎区XX家园XXX号门市，面积1516.42㎡（一层501.67㎡、二层501.67㎡、地下513.08㎡），总金额：550万元人民币，首付房款50万元，余款在2015年12月31日前支付，如不按期付款所欠房款按二分利息计算等相关条款，协议签订后，原告向被告交付X门市房，被告方支付原告50万元购房首付款，欠原告房款500万元，2014年12月3日原告与被告李美川、金宝成、金春子（金宝成之姐）签订补充协议，对2014年9月16日签订协议部分内容进行补充，约定出售X门市买受人为李美川、金宝成、金春子三人，出售X门市，面积1516.42㎡（一层501.67㎡、二层501.67㎡、地下513.08㎡），总金额仍为：550万元人民币。注：2015年4月一次性付款优惠50万元，2014年12月30日付150万元，2015年2月18日付清剩余房款相关条款。协议约定后，经原告多次索要，被告方仅在2015年9月给付原告340万元房款，剩余160万元房款，经原告多次索要，三被告以各种理由相互推拖拒不给付，原告认为，原告按协议约定交付房屋履行协议的全部义务，而被告方拖欠原告购房款行为构成违约。 被告金宝成辩称，我不同意给付原告购房款160万元和利息64万元，2015年9月6日被告金宝成从海拉尔担保中心贷款了350万元，原告同意被告再给付300万元，原告就认可了，不再追要剩余的房款了，与原告虽是口头协议，但有证人可以作证。原告在未经被告金宝成授权的情况下，自行多取走被告账户卡的50万元后，经过沟通交涉，原告答应退还50万元，但只返还了20万元，原告还有30万元至今未返还。返还的20万元有流水账明细足以说明当时给付了原告300万元之后，原告是认可的，否侧原告不可能返还被告20万元。现在该房实际付款385万元，原告要以550万元的价格卖给被告金宝成，被告金宝成对剩余的房款无力偿还，向原告提出退房请求。 被告李美川辩称，答辩意见同金宝成。 被告金春子辩称，不同意原告诉讼请求，被告金春子不是买卖合同的相对人即购房人，在补充协议上签字仅是一个证明人，而且自签字之日起至今，原告从未向被告主张过权利。 本院经审理认定事实如下：1原告提供2014年9月16日签订协议书一份，证明：2014年9月16日原告与被告李美川、金宝成签订房屋买卖协议书，购买原告位于XX家园X门市，一层501.67㎡、二层501.67㎡、地下室513.08㎡（地下室部分由被告李美川、金宝成自行处理防水项目）合计面积为1516.42㎡。楼房总价款550万元，约定首付款50万元整，剩余部分房款用按揭贷款方式付款（按实际贷款额度全部给付原告贷款期限为三个月内或用现金方式支付房款。余款在2015年12月31日前付清，注（如果在2015年4月份前付清房款原告给乙方优惠伍拾万元，违约处理如被告不按期支付房款甲方有权收回此房产，并不退已付房款装修部分归原告所有（所欠房款按贰分利计算）。2.原告提供被告李美川、金宝成为原告出具欠据一份，证实被告李美川、金宝成于2014年9月17日为原告出具欠购房款500万元事实，原告与三被告对原告提供两份证据均表示认可，本院予以确认。 双方当事人争议事实如下： 证据一，原告提供2014年12月3日签订补充协议书一份，证明:2014年12月3日被告金春子加入所欠原告购买房屋的债务关系。被告李美川、金宝成给付50万元，被告李美川、金宝成、金春子系所欠原告购房债务人。被告金宝成、李美川于2015年9月给付原告房款340万元。至今尚欠房款160万元。 被告金宝成质证称，补充协议真实性认可，被告金春子只能证明协议第四条，将贷款来钱必须给付原告只是以担保人的身份出现。 被告李美川质证称，质证意见同金宝成。 被告金春子质证称，对该证据有异议，协议在金春子签字的后面有字被刮掉，在落款处金春子前面的字也刮掉了,金春子前面字是证明人，这份证据不能证明被告金春子是承担债务人。 原告持有该证据，对证据产生涂改理由，原告未提供相应证据。支持自己主张，故对原告主张被告金春子系债务承担人，本院不予确认。 证据二，被告金宝成向本院提供2014年12月3日签订补充协议书一份，证明：与原告提供2014年12月3日系同一天签订同一份合同，没有被告金春子的签字。 原告振兴房地产开发公司质证称，对该证据不认可，该补充协议不是当时所签的协议，协议上原告方公章及法定代表人耿凤玉的签名均不真实，原告对该证据真实性提出鉴定申请，后原告撤回鉴定申请。 被告金春子质证称，对该份证据真实性没有异议。 被告李美川质证称，对该份证据真实性没有异议。 对被告金宝成提供2014年12月3日签订补充协议，原告对自己主张未能提供相应证据，放弃鉴定，对被告金宝成提供证据，本院予以确认。 证据三，被告金宝成提供2015年1月15日原告满洲里振兴房地产开发有限公司法定代表人耿凤玉与被告金宝成达成协议书，证明：原告法定代表人耿凤玉与被告金宝成达成协议由原告先为被告办理房屋产权证，被告金宝成用该房屋办理房屋抵押贷款偿还购房款，并承诺用被告金宝成名下扎赉诺尔区解放路17号房屋，土地证国用XX，地号XXXX抵押给原告做抵押，协议的乙方是李美川、金宝成与金春子没有任何关系。 原告振兴房地产开发公司质证称，对该证据不认可，协议上签名不是法定代表人耿凤玉的签名，原告对该证据真实性提出鉴定申请，后原告撤回鉴定申请。 被告李美川质证称，对该份证据真实性没有异议。 被告金春子质证称，对该份证据真实性没有异议。 对被告金宝成提供2015年1月15日签订协议，原告对自己主张未能提供相应证据，放弃鉴定，对被告金宝成提供证据，本院予以确认。 经审理查明，李美川、金宝成2014年购买原告开发建设的扎区XX家园XXX号门市，双方于2014年9月16日签订购房协议，约定被告李美川、金宝成购买原告扎区XX家园XXX号门市，面积1516.42㎡（一层501.67㎡、二层501.67㎡、地下513.08㎡），总金额：550万元人民币，首付房款50万元，余款在2015年12月31日前支付，如不按期付款所欠房款按二分利息计算等相关条款，协议签订后，原告向被告交付X门市房，被告李美川、金宝成支付原告50万元购房首付款，李美川、金宝成于2014年9月17日为原告出具欠购房款500万元欠据，2014年12月3日签订补充协议书两份，原告持有一份，被告金宝成持有一份，原告持有补充协议上有金春子的签名，在金春子两处签名前后都有明显刮痕，金春子在补充合同中所签字是保证被告李美川、金宝成用房屋贷款后给付原告房款，起保证作用，被告金宝成持有同一天签订，补充协议没有金春子签字，2015年1月15日原告法定代表人耿凤玉与被告金宝成又签订协议书一份，协议甲方系满洲里振兴房地产开发有限责任公司，乙方系李美川、金宝成，双方协议用被告李美川、金宝成位于扎赉诺尔解放路17号，土地证号为国用XX，地号XXXX抵押给原告，在被告李美川、金宝成偿还所欠原告500万元房款之前，此房屋产权归原告满洲里振兴房地产开发有限责任公司所有。此房在抵押期间被告李美川、金宝成无权将原告出售给被告李美川、金宝成扎区XX家园XXX号门市建筑面积1587.87㎡做任何抵押、贷款或转卖。原告法定代理人耿凤玉在协议书上签名，被告金宝成在协议书上签名。原告买给被告李美川、金宝成扎区XX家园XXX号门市房屋于2014年11月12日将该房屋产权办理在被告李美川名下。在共有人一栏没有其他共有人。被告李美川、金宝成于2015年9月给付原告房款340万元。 本院认为，原告与被告李美川、金宝成商品房买卖关系成立，合法商品房买卖受法律保护，原告主张所欠房款160万元，被告李美川、金宝成承认该事实，本院予以支持。被告金宝成主张原告放弃160万元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张被告金春子系该房屋债务加入人，被告金春子主张不是该房屋购买出资人，不是购买该房屋共有人，原告提供补充协议书上被告金春子签名两处都有明显刮痕，对刮痕处形成的理由，被告金春子不认可，原告持有该协议，应作出对原告不利解释，从签订该协议原告没有向被告金春子主张过权利，原告主张被告金春子与被告李美川、金宝成共同承担债务义务，本院不予支持。原告主张从2015年12月30日至2019年1月3日至按每月1%支付160万元欠款利息640000元，双方在房屋买卖合同中已约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告与被告李美川、金宝成商品房买卖关系成立，被告李美川、金宝成欠原告购房款160万元事实清楚，本院予以支持，原告主张被告金春子与被告李美川、金宝成共同承担剩余房款义务，证据不足，本院不予支持，原告主张支付违约利息64万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 一、被告李美川、金宝成给付原告购房款160万元，支付违约利息64万元，被告李美川、金宝成互负连带清偿责任，此款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，由被告李美川、金宝成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  宋圣臣 人民陪审员  刘建新 人民陪审员  任晓萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  姜 璇 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。