云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1259号原告：四川省众宇辰实业有限公司，住所四川省广元市利州区万源新区万达广场（**）**写字楼**，统一社会信用代码9151080MA63W7L088。法定代表人：姚宇，执行董事。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师，执业证号15108201310556671，代理权限为一般授权代理。被告：印度洋建设有限公司，住所云南省德，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道****代码91320803MA1MW2F8XJ。法定代表人：张凌博，执行董事。委托诉讼代理人：李政，男，汉族，1984年1月7日，身份证住址江苏省淮安市淮安区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告四川省众宇辰实业有限公司（以下简称众宇辰公司）与被告印度洋建设有限公司（以下简称印度洋公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告众宇辰公司委托诉讼代理人欧维宇及被告印度洋公司委托诉讼代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众宇辰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告运费1020044.81元，并自2019年1月17日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的逾期付款利息（暂算到2019年7月17日为30600元）；2、依法判令被告立即退还给原告保证金5万元，并自2019年1月17日起按年利率6%支付至实际清偿之日止的逾期付款利息（暂算到2019年7月17日为1500元）；3、本案诉讼费、差旅费1万元、律师费3万元、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告双方签订《土石方运输协议书》，被告将其建设的瑞丽市北汽二期建设工程的土石方发包给原告运输，土石方暂定量100万方，原告支付保证金10万元。在合同履行过程中，由于被告的原因项目于2018年春节前停工，项目复工后，被告将该土石方运输事项发包给第三方。被告于2018年4月12日退还保证金5万元，双方于2019年1月17日进行结算，被告应付土石方运费1220044.81元。被告于2019年2月支付20万元后，剩余运费1020044.81元和保证金5万元至今未付。被告印度洋公司辩称，一、根据原告与我公司签订的土石方运输合同中第七条第5项约定：保证金在土石方运输结束与土石方余款一起结清；第六条付款方式约定：乙方土石方运输金额达150万元，甲方结150万元的60%给乙方，每150万元为一个结算（不包含每次结算150万元的40%），余款在土石方运输结束后6个月内全部结清。原告的土石方运输并未达到付款节点，但本着维系我公司的名誉及考虑到原告资金周转困难的情况，才于2018年4月12日退还保证金5万元及2019年2月支付运输费20万元。现阶段我公司无法定义务支付剩余运输款、保证金，更无法定义务支付利息。所以原告诉请支付运输费用及保证金不成立。二、原告陈述项目复工后我公司将土石方运输事宜分包给第三方，属于无中生有，并未提交证据证明。三、原告诉请诉讼费、差旅费、律师费、保全费等费用的承担理由不成立。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据为：原告提交的《土石方运输协议书》、《中国工商银行转账电子回单》、《银行汇款明细单》复印件各一份；本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。双方有异议的证据如下：原告提交的《收据》原件一份，欲证明：被告应当支付原告运输费用1220044.81元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收据是对每个月产生运输金额的确认，因为没有达150万元的结算节点，所以并非是按合同条款第五条进行的结算，不能算是结算金额。被告提交的《土石方运输合同》复印件一份，欲证明：合同明确约定土石方运输金额达到150万元进行一次结算，支付150万元60%的运输费，余款在运输土石方结束后六个月结清；印度洋公司收到各期款项后应出具票据，交由财务保留；原告的土石方运输金额并未按合同履行到150万元。经质证，原告对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为虽然合同约定要达到150万元才办理结算，但实际情况是2018年春节项目停工以后，被告就未再将涉案的土石方运输交由原告完成，原、被告双方对原告完成的量进行了结算，而且在结算以后，被告于2019年2月支付了20万元，因此被告应当支付原告剩余运输费用及未退的保证金。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2017年11月24日，原告众宇辰公司（乙方）与被告太平洋公司（甲方）签订《土石方运输协议书》，约定：根据瑞丽市北汽二期建设工程的需要，甲方将部分土石方运输交给乙方；一、土石方数量暂定为100万方，最终按实际运输量结算；…五、结算方式，乙方必须每天工作结束到甲方材料科统计结算当天的土方运输票据，由会计收回土方票并出具统计收据给乙方，作为结算凭证，乙方每月底凭票据与甲方结算，结算时乙方必须提供按甲方要求主体填写的3%的增值税普通税票或11%的增值税专票；六、付款方式，乙方土石方工程运输金额达150万元，甲方结土石方运输金额150万元的60%给乙方，每150万元为一个结算（不包含每次结算150万元的40%），余款在土石方运输结束后6个月内全部结清（银行转账），乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方财务记账保存；…七、签订合同之日乙方交纳10万元保证金，保证金在土石方运输结束与土石方余款一起结清。合同签订后，原告按约履行土石方运输义务，并于2017年12月5日向被告支付保证金10万元。2018年春节前后，因被告的建设工地停工，原告即未为被告运输土石方，时至法庭辩论终结，原、被告双方未再发生土石方运输关系。2018年4月12日，被告向原告退回保证金5万元。2019年1月17日，被告向原告出具《收据》，载明：交款单位四川省众宇辰实业有限公司，收款方式土方结算，收款事由收四川省众宇辰实业有限公司土方结算票1220044.81元，尚欠款1220044.81元。同年2月，被告向原告支付运费20万元，剩余运费1020044.81元及保证金5万元至今未付。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、被告应否向原告支付剩余运输费、保证金及相应利息？2、被告是否支付律师费、差旅费？本院认为，本案系运输合同纠纷。（一）原、被告在平等、自愿的基础上签订土石方运输合同，未违反国家法律规定，运输合同关系成立并合法、有效，合同对原、被告双方具有法律拘束力。（二）关于原告已经完成的土石方运输金额是否达到结算条件，被告应否向原告支付剩余土石方运输费及保证金的问题。被告主张原告已完成的土石方运输量未达到150万元的付款节点，与其已经向原告支付了20万元运输费及5万元保证金的事实相悖，被告对此未有合理解释和有效证据，本院对被告的主张不予采信。原、被告双方从2018年春节至今未再发生运输关系，被告向原告出具的《收据》载明系土方结算，合同虽未解除，但被告已经支付20万元运输费及退还5万元保证金系对合同付款节点的更改，该更改符合《土石方运输合同》第一条“土石方数量暂定为100万方，最终按实际运输量结算”的约定，亦符合日常生产、经营经验，本院认为，原告提交的上述证据能够证实被告于2019年1月17日向原告出具的《收据》系双方对实际完成运输量进行的结算，系对土石方运输结束的确认；被告应按合同约定向原告支付剩余运输费及保证金，本院对原告要求被告支付剩余运输费1020044.81元及保证金5万元的主张予以支持。（三）原告关于自2019年1月17起至实际付清之日止以剩余运输费及保证金为基数按年利率6%计算逾期付款利息的主张。本院认为，被告出具结算票据后，应按结算金额支付费用，根据《土石方运输合同》第六条“…余款在土石方运输结束后6个月内全部结清…”、第七条第5款“保证金在土石方运输结束与土石方余款一起结清”的约定，被告应于2019年1月17日后的6个月即2019年7月17日向原告支付剩余运输费及保证金，被告逾期未付，构成违约，双方未约定违约金，违约方应赔偿守约方的实际损失，本案中原告最直接的损失即逾期付款的利息损失，原告以剩余运输费及保证金为基数按年利率6%计算至实际付清欠款之日止的逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告关于支付律师费、差旅费的主张，因原、被告双方无合同约定，亦无相应法律依据和事实依据，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告印度洋建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川省众宇辰实业有限公司支付运输费1020044.81元、保证金5万元，共计1070044.81元；同时支付逾期利息（以1070044.81为基数按年利率6%计算从2019年7月17日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告四川省众宇辰实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费15079元，由被告印度洋建设有限公司承担14551元，原告四川省众宇辰实业有限公司承担528元。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 黄    丽    仙人民陪审员 王晓人民陪审员赵仁华二〇一九年九月十日书 记 员 唐        敏