湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2297号上诉人（原审被告）：卢方成，男，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：杨俊，女，1974年4月16日出生，土家族，住湖北省巴东县，现暂住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。上诉人卢方成因与被上诉人杨俊民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢方成上诉请求：撤销原审判决，依法改判，或者裁定将本案发回重审。事实及理由：1.2016年2月，卢方成向案外人李某借款10万元，卢方成向李某出具了借据，当时卢方成不认识杨俊，之后卢方成从2016年2月至2018年4月20日共归还李某81000元。2018年三四月份，李某多次说媳妇杨俊跟他吵闹，要求卢方成重新写借据，并提出更换出借人为杨俊，卢方成考虑到李某与杨俊在公众眼中是夫妻，遂于2018年5月20日向杨俊重新写了一张借据，此借据没有发生实质借款。2.一审庭审中，杨俊向法庭出示的转账记录发生在2016年2月，虽然不能清楚显示直接转账为卢方成，但从另外一方面也证实了杨俊实际承认借款时间发生在2016年2月，而不是2018年5月。一审判决认定2018年5月20日卢方成向杨俊出具的借据有效，但没有认定卢方成2016年至2018年间的还款81000元，卢方成对此表示不服。杨俊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判。杨俊向一审法院起诉请求：1.判令卢方成偿还欠款人民币100000元及利息（2018年5月20日至2019年4月18日，共计11个月，按原约定月息3%，利息33000元，合计133000元）；2.卢方成承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月，卢方成以资金周转困难为由向案外人李某借款100000元，2016年2月20日，杨俊通过手机银行向李某转款97000元后，再由李某向卢方成转款97000元。因李某与杨俊系“朋友”关系。2018年5月20日，卢方成与李某就前述借款本息算账后，由卢方成向杨俊出具“借条”一份，该借条内容为：“卢方成于2018年5月20日向杨俊借款100000元，借期二个月，于2018年7月20日归还本息，如到期未归还，愿承担产生的一切法律责任。”借款期限届满之后，卢方成未依约向杨俊归还借款。经杨俊催收未果，2019年4月18日，杨俊诉至一审法院，请求法院依法判令卢方成连带向杨俊返还借款本金100000元及利息33000元，并由卢方成承担本案诉讼费用。2018年5月20日，卢方成向杨俊出具“借条”后，该借条上的“见证人李某，双方约定月息3%。”系李某个人所写。2018年5月20日、6月21日、7月22日、8月21日、9月21日，卢方成共五次向杨俊偿还借款15000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。从本案来看，2016年2月，卢方成向李某借款后，双方于2018年2月20日核算后，李某将10万债权转让给杨俊，并由卢方成向杨俊出具借条。该借条应认定为有效。故卢方成应按照约定，应及时予以偿还借款。至于杨俊诉请“被告偿还欠款人民币100000元。”依据《证据规定》第七十二条的规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”由于卢方成提供的证据已分五次偿还15000元，且杨俊予以认可。故该院认定卢方成尚欠杨俊借款85000元。至于杨俊请求卢方成支付“按原约定月息3%，利息33000元。”因庭审时，杨俊已自认，上述借条上约定“月利息3%”不是卢方成所写，而是李某所写，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故该院对上述请求不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：卢方成于判决生效之日起三十日内偿还杨俊欠款85000元。一审案件受理费2960元，减半收取1480元，由杨俊负担500元，卢方成负担980（该费用杨俊已预交，由卢方成直接支付给杨俊）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。同时查明，卢方成自述2016年2月20日至2018年5月20日期间，卢方成依约向案外人李某支付了利息，利息支付标准为每月3000元（以本金10万元为基数按月息3分标准计算）。李某与杨俊对此予以认可。本院认为，1.关于本案债权人的确定。根据本案查明的事实，案涉借款97000元系杨俊转款给李某后，由李某出借给卢方成。但在2018年5月20日，经李某、卢方成与杨俊三方协商，确认由卢方成向杨俊出具借条，并重新约定还款期限，李某作为见证人在借条上签名，前述行为应当视为李某将其对卢方成的债权转让给了杨俊，其已向债务人卢方成履行了通知义务，该债权转让行为有效，对卢方成具有约束力。债权转让后，卢方成依借条之约定，亦向杨俊履行了部分还款义务。现卢方成上诉称其不认可债权人为杨俊且认为其与杨俊之间没有发生实质借贷关系，该上诉理由显然与事实不符，本院不予支持。2.关于借款本金及利息的认定。卢方成在2016年2月20日实际收到借款97000元，故本院确认借款本金应为97000元。借款发生后，卢方成按照每月3000元的利息标准向李某支付了2016年2月20日至2018年5月20日之间的利息，前述利息标准超出了年利率36%，对于卢方成已经支付但超过年利率36%的利息部分，应当冲抵借款本金。具体计算如下：2016年2月20日至2016年3月19日，利息为2910元（97000元×36%÷12），卢方成实际支付3000元，扣除利息2910元，余下90元应当冲抵本金，即本金变为96910元。2016年3月20日至2016年4月19日的利息为2907元（96910元×36%÷12），卢方成实际支付3000元，扣除利息2907元，余下93元应当冲抵本金，即本金变为96817元。2016年4月20日至2016年5月19日的利息为2904元（96817元×36%÷12），卢方成实际支付3000元，扣除利息2904元，余下96元应当冲抵本金，即本金变为96721元。依此类推计算至2018年5月19日，卢方成欠付借款本金为93337元。对于2018年5月20日后卢方成向杨俊支付的15000元，因卢方成与杨俊之间并未约定利息，故该15000元应当作为卢方成清偿的本金予以冲抵。对于杨俊主张的2018年5月20日至2019年4月18日之间的利息，一审判决未支持杨俊关于要求卢方成支付利息33000元的主张，杨俊也未就该部分利息提起上诉，故本院在二审中对于杨俊关于利息的诉求不予审理。因此，卢方成应清偿杨俊借款本金数额为78337元（93337元-15000元）。综上所述，卢方成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1197号民事判决。二、卢方成于本判决生效之日起30日内偿还杨俊欠款本金78337元。三、驳回杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1480元（杨俊已预交），由杨俊负担609元，卢方成负担871元。二审案件受理费2960元（卢方成已预交），由杨俊负担1217元，卢方成负担1743元。杨俊、卢方成已分别预交而应由对方承担的诉讼费，由杨俊、卢方成在履行判项时一并支付给对方。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  张 灿二〇一九年九月四日书记员  朱晓冬