wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7927号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****。法定代表人：于立新，董事长。委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师。被告：郭华领，男，1989年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告郭华领民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙紫桐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1116号申请执行人：包满全，男性,1978年9月24日生，居民身份证号码1523271***********，汉族，住嘎亥吐镇。被执行人：吴嘎力木嘎，女性,1990年4月5日生，居民身份证号码1523271***********，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行包满全与吴嘎力木嘎民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1116号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十九日书记员  苏日娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2947号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：方国，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告方国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告方国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方国偿还贷款本金66976.98元，利息11521.43元，罚息40495.73元，复利7927.13元，共计人民币126921.27元（以上利息计算至2017年6月29日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LHGGJ5635E2140489）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87300元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月28日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LHGGJ5635E2140489）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币31139.22元，其中本金20323.02元，利息10220.59元，罚息414.72元，复利180.89元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠贷款本金66976.98元，利息11521.43元，罚息40495.73元，复利7927.13元，共计人民币126921.27元。被告方国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《方国欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月24日，被告方国与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告方国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告方国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告方国所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LHGGJ5635E2140489）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66976.98元，利息11521.43元，罚息40495.73元，复利7927.13元，共计人民币126921.27元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66976.98元为基数）、复利（以所欠利息11521.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××**，车架号LHGGJ5635E2140489）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2838元，由被告方国负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3290号 申请执行人:徐丽娟，女，蒙古族，1980年3月28日出生，现住东胜区。 委托代理人崔晗羽，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被申请人：高铁柱，男，汉族，1980年3月19日出生，现住东胜区。 被申请人：谢亮，男，汉族，1979年8月13日出生，现住东胜区。 本院在执行徐丽娟与被执行人高铁柱、谢亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐丽娟依据本院作出的（2016）内0602民初11228号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人徐丽娟借款本金33.03万元及利息，并负担案件受理费5981元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年12月6日向被执行人高铁柱邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2016）内0602民初11228号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 理
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执903号 申请执行人：王永强，男性,1985年3月11日生，汉族，住。 被执行人：乔良，男性,1995年4月20日生，汉族，住。 本院在执行王永强与乔良借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初1494号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人借款5000元，案件受理费20元及执行费50元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月23日给被执行人送达(2019)内0622执903号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2019年5月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年9月23日通过电话约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇一九年九月二十三日 书记员  柳佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22144号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：北京燕山大博文图书超市，营业场所北京市房山区燕山星城紫燕中路5号(燕鹏商厦内)。经营者：庞桂华，女，1936年5月17日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区燕山迎风杏花西里**楼4门**。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告北京燕山大博文图书超市供用热力合同纠纷一案，原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年九月十日书记员 徐子焱
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执240号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：汪旺，男，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪旺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58298号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月30日，甲方（出借人）张浩、汪坤、郑朝晖等人与乙方（借款人）汪旺，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方汪旺向甲方张浩、汪坤、郑朝晖等人共计借款本金4100元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为446.08元。协议同时约定，乙方汪旺应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，汪旺收到出借人张浩、汪坤、郑朝晖等人根据该协议约定交付的借款本金4100元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人张浩、汪坤、郑朝晖等人将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第58298号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人张浩、汪坤、郑朝晖等人与借款人汪旺的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方汪旺的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58298号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58298号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1097号罪犯谭云松，男，1976年2月9日出生，回族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2014年11月11日作出（2014）华刑初字第111号刑事判决，以被告人谭云松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。本院于2017年9月27日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭云松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯谭云松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭云松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭云松减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月6日起至2028年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1313号申请执行人：张永英，女，1963年4月25日生，汉族，住林州市。被执行人：郭海江，男，1974年1月4日出生，汉族，住林州市。被执行人：郭秀青，女，1973年4月4日出生，汉族，住林州市。关于张永英与郭海江、郭秀青借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）豫0581民初3971号民事判决：被告郭秀青、郭海江于判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金84000元及利息33760元（执行时应扣除已给付的2000元利息）；被告郭秀青、郭海江于判决生效之日起三十日内偿还原告借款43200元；案件受理费1332元，其中1262元由被告郭海江、郭秀青共同负担，70元由原告张永英负担。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日通过法院“总对总”系统查询被执行人郭海江、郭秀青名下财产，经查询，被执行人名下有少量存款、车辆、房产。2、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人郭海江、郭秀青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书;3、本院于2019年5月9日将被执行人郭海江、郭秀青列入失信被执行人名单;4、本院于2019年5月9日向被执行人郭海江、郭秀青发布了限制消费令;5、本院于2019.03.21、2019.05.08、2019.08.01、2019.08.19通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、公司、车辆信息等进行了查询，除被执行人名下的少量存款、车辆、房产外，未发现有其他可供执行的财产。6、本院于2018年12月14日在（2018）豫0581执保1566号财产保全案件中查封被执行人郭秀青名下豫Ｅ×××**嘉年华牌汽车。因对查封的车辆未实际扣押，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序；7、本院于2019年9月6日查封被执行人郭海江、郭秀青名下房产。因该房产被轮候查封，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月6日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有少量存款、车辆、房产，申请执行人申请暂时不进行处置，同意终结本次执行程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月六日书记员  李 朝
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1215号 原告：贾正平，男，1983年6月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：林井高，云南青龙律师事务所律师。 被告：郑锦，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贾正平与被告郑锦承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾正平的委托诉讼代理人林井高及被告郑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑锦向原告支付工程款71458元。事实和理由：原告于2016年初与被告相识。2016年，被告郑锦承包了位于贺州市平桂区的“石漠化油茶种植”项目，2016年4月，被告将该项目发包给原告施工负责人工造林作业，双方约定工钱为145元/亩。原告依约找工人将该项目的油茶种植完毕，经双方核算，原告种植人工林的亩数为595.5亩，共计86347.5元，被告付了12389.5元。2017年7月18日，被告郑锦向原告出具了《欠条》，载明欠原告工程款73958元，并约定2017年7月底付清，但期限届满后，被告郑锦仅支付了2500元给原告，剩余71458元未支付，原告为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提交的证据有：《欠条》1张。 被告郑锦答辩称：涉案人工造林工程是案外人李东辉于2016年承包的。李东辉承包了该工程后，让被告找人进行人工造林种植油茶，被告与赵书仲、贾正平三人共同种植油茶林，完成总工程量的60%后，因李东辉没有支付工程款，被告垫付了2000元伙食费给赵书仲、贾正平。2017年，李东辉与郑锦、赵书仲、贾正平签订了《补充协议》，约定完成所有工程量后经林业部门验收即可领取工程款，被告与赵书仲、贾正平一起把未完成的工程量完成后，李东辉仍未支付工程款。后经结算，涉案的工程款由李东辉先付给被告郑锦，再由郑锦支付给原告贾正平。因李东辉没有按约定履行付款义务，导致被告不能及时向原告支付涉案欠款。被告在出具《欠条》给原告后，又陆续支付了2500元工程款给原告。 被告郑锦对其辩驳主张在举证期限内向法庭提交的证据有：《结算单》1份、《油茶造林承包合同》1份,《人工造林合同书》1份、《委托书》2份、《民事起诉状》1份。 经本院审核，原告提交的证据及被告提交《结算单》、《油茶造林承包合同》,《人工造林合同书》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告提交《委托书》、《民事起诉状》所证明的内容不予认可。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下事实： 2015年6月20日，案外人贺州市平桂管理区林业局与贺州市成翔林业有限公司签订《贺州市平桂管理区岩石溶地区石漠化综合治理工程2014年度林业植被建设人工造林合同书》，约定将望高镇川岩村茅禾洞、铁屎坪、宝胜、太平等自然村的人工造林（油茶造林）发包给贺州市成翔林业有限公司，案外人李东辉为贺州市成翔林业有限公司的总经理、法定代表人。 2016年3月16日，李东辉与被告郑锦签订《油茶造林承包合同》，约定李东辉将望高镇川岩村茅禾洞、太平、金竹等地人工造林（油茶造林）发包给郑锦负责人工造林。签订上述合同后，被告郑锦、原告贾正平及案外人赵书仲对涉案林地进行人工造林（种植油茶）。 2017年7月18日，郑锦、李东辉、贾正平、赵书仲在《望高石漠化油茶种植李东辉承包给郑锦、郑锦承包给贾正平应付明细结算表》签字确认应付款73956元，并载明“林业局工程款到由李东辉付给郑锦，郑锦付给贾正平”，郑锦、李东辉、贾正平、赵书仲在结算表上签名后，被告郑锦又向原告贾正平出具了《欠条》1张，载明“在林业局（2016－2017）望高茅禾洞石漠化油茶种植工程中欠承包人贾正平工程款73958元，到林业局工程款一到准时付给承包人贾正平（大约2017年7月底付清），郑锦，2017年7月18日”。诉讼中，原、被告确认被告郑锦出具的《欠条》所涉款项与《望高石漠化油茶种植李东辉承包给郑锦、郑锦承包给贾正平应付明细结算表》中应付贾正平款项系同一笔钱。被告郑锦出具上述《欠条》给原告收执后，仅支付了2500元给原告，余款未付，双方由此涉诉。 本院认为，案外人李东辉将人工造林工程发包给被告郑锦施工，被告郑锦雇请原告进行施工后，各方对工程量及工程款项进行了明确结算，被告郑锦就应付原告的工程款向原告出具《欠条》，表明其向原告支付工程款的意愿，该《欠条》是被告真实意思表示，具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故对原告主张被告郑锦应按《欠条》支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，扣除庭审双方确认的被告在出具《欠条》后支付的2500元，被告郑锦尚应支付原告工程款71458元。被告郑锦以案外人李东辉未向其支付工程款，导致其不能向原告支付工程款，涉案款项应由李东辉支付的理由不能成立，本院不予采纳。案外人李东辉是否向被告郑锦支付了工程款、何时支付工程款并不影响被告郑锦应依约履行涉案《欠条》的法定义务。被告郑锦可依据其与李东辉签订的书面合同向案外人李东辉主张权利。被告郑锦主张其与原告及案外人赵书仲三人共同承包李东辉的人工造林工程，但未能提供充分证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑锦应于本判决生效之日起十日内向原告贾正平支付工程款71458元。 上述义务，义务人如逾期未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1586元，减半收取793元（原告已预交），由被告郑锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一九年九月三日 书记员  苏兴玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执46号 申请执行人：林锦新，男，1984年6月13日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭**。 委托代理人黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：桂福东，男，1969年3月12日出生，壮族，住所地扶绥县。 本院在执行申请执行人林锦新申请执行桂福东民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还欠款36235元及利息1095元，并承担申请执行费466元。在执行过程中，双方当事人协商后达成如下协议：由被执行人桂福东在2019年10月16日还18000元，于2019年11月30日前还10000元，于2019年12月30日前还清本案余下案款及利息，若被执行人桂福东未能依约履行支付上述案款给申请人林锦新，申请人林锦新将申请恢复执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执46号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  甘晏全 审判员  罗惠民 二〇一九年九月十六日 书记员  马世鹏
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2685号 申请执行人：林其钟，男，汉族，1980年6月30日出生，住福州市仓山区。 被执行人：赵苹，女，汉族，1970年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：项狄龙，男，汉族，1964年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 林其钟与赵苹、项狄龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）闽0102民初3104号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵苹、项狄龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林其钟于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的人民币135000元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102民初3104号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年九月四日 书记员 林伟宝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执264号 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:699532341。 法定代表人寿春潮。 被执行人诸暨市云鹰纺织品有限公司，住，住所地诸暨市经济开发区荣马路**织机构代码:768679591。 法定代表人方云儿。 被执行人诸暨市大提花纺织有限公司，住，住所地诸暨市五泄镇前庄畈村织机构代码:704638846。 法定代表人周伟琴。 被执行人诸暨市南顺纺织有限公司，住，住所地诸暨市五洩镇十四都村织机构代码:69528810X。 法定代表人楼松灿。 被执行人诸暨市福灿织造厂，住，住所地陶朱街道市经济开发区荣马路**织机构代码:704512530。 法定代表人俞福灿。 被执行人俞福灿，男，1955年10月28日出生，住诸暨市。 被执行人方云儿，女，1959年11月8日出生，住诸暨市。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人诸暨市云鹰纺织品有限公司、诸暨市大提花纺织有限公司、诸暨市南顺纺织有限公司、诸暨市福灿织造厂、俞福灿、方云儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市云鹰纺织品有限公司、诸暨市大提花纺织有限公司、诸暨市南顺纺织有限公司、诸暨市福灿织造厂、俞福灿、方云儿应支付人民币200万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市云鹰纺织品有限公司、诸暨市大提花纺织有限公司、诸暨市南顺纺织有限公司、诸暨市福灿织造厂、俞福灿、方云儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封了被执行人诸暨市大提花纺织有限公司名下坐落于诸暨市××镇××村的土地，处置存在困难，申请人申请暂缓处置，已查封被执行人俞福灿名下坐落于诸暨市暨阳街道××单元××室房产[权证号：**]，登记在方云儿名下坐落于诸暨市××街道体育路××室房产[权证号：22665号]，已：**纺织品有限公司名下的车牌号码为浙Ｄ×××××的车辆，未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市云鹰纺织品有限公司、诸暨市大提花纺织有限公司、诸暨市南顺纺织有限公司、诸暨市福灿织造厂、俞福灿、方云儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初748号 原告：株洲市玉虹管业有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘。 法定代表人：周静。 委托诉讼代理人：凌海波，湖南添力律师事务所律师。 被告：欧雄伟，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告株洲市玉虹管业有限责任公司诉被告欧雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲市玉虹管业有限责任公司委托诉讼代理人凌海波到庭参加诉讼，被告欧雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市玉虹管业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付水泥管款450150元，并向原告支付自2018年9月11日起至货款全部付清时止的利息（按每日0.5‰计算，暂计算至2019年4月10日为47265.75元）。事实与理由：原告于2014年9月17日和2014年11月20日与被告签订《工矿产品购销合同》两份，约定原告向被告承包施工的白石港水质净化中心一期工程五标项目部提供各种型号的水泥管。合同签订后，原告按照被告的要求按时保质地提供了各种型号的水泥管。2018年9月11日，经原、被告对账确认被告尚欠原告水泥管款450150元。双方对账后，被告拖欠原告的水泥管款一直未予支付。 被告欧雄伟未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年9月17日和2014年11月20日与被告签订《工矿产品购销合同》两份，约定原告向被告承包施工的白石港水质净化中心一期工程五标项目部提供各种型号的水泥管。合同签订后，原告按照被告的要求按时保质地提供了各种型号的水泥管。2018年9月11日，经原、被告对账确认被告尚欠原告水泥管款450150元。双方对账后，被告拖欠原告的水泥管款一直未予支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告欧雄伟发了货，双方已对账结算，被告欧雄伟应按约定向原告支付货款450150元，故本院对原告诉请被告欧雄伟支付货款450150元的请求予以支持。被告逾期付款对原告造成了一定损失，本院酌定被告按年利率6%从对账结算的次日起即2018年9月12日起向原告支付逾期付款利息至货款全部付清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧雄伟在本判决生效后十日内一次性支付原告株洲市玉虹管业有限责任公司货款450150元，并以未支付的货款为基数按年利率6%从2019年9月12日起向原告株洲市玉虹管业有限责任公司支付逾期付款利息至货款付清时止； 二、驳回原告株洲市玉虹管业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760元，公告费560元，合计9320元，由被告欧雄伟承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  康铁球 人民陪审员  邓 云 人民陪审员  吴群辉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李嶷佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5872号原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地青岛市市**辽宁路****，统一社会信用代码91370203575773434L。法定代表人：温青。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。被告：纪少英，女，住青岛市李沧区。原告青岛成昊物业管理有限公司与被告纪少英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告纪少英的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛成昊物业管理有限公司负担。审判员  毛国宏二〇一九年九月二十六日法官助理张栋书记员方婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保577号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为511857.18元，本院作出（2019）桂0902财保157号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3624号之一申请人：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路。负责人王泉志，该行行长。被申请人：史琳，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：曾慧玲，女，1990年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告史琳、曾慧玲金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司十堰分行于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人史琳、曾慧玲价值30万元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人史琳、曾慧玲共有的位于茅箭区二堰街办人民路××号××幢××（商品房预售许可证号：**预售字第××号号）房屋予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇一九年九月九日书记员  石 珍
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初437号原告于清波，男，1995年3月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告彭作忠，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告桂步军，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张翔，男，1993年1月7日出生，汉族，农民，住甘南县。四原告委托诉讼代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告甘南县英杰源水稻种植专业合作社。（以下简称英杰合作社）法定代表人商英杰，职务经理被告商英杰，男，1980年12月2日出生，汉族，个体，住甘南县。原告于清波、彭作忠、桂步军、张翔与被告甘南县英杰源水稻种植专业合作社、商英杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭作忠、桂步军、张翔及四原告委托诉讼代理人、被告商英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于清波、彭作忠、桂步军、张翔向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告2018年的土地赔偿款558600.00元，并返还保证金50000.00元，共计608600.00元；2、要求被告履行2018年5月10日签订的土地流转合同，并将土地交付给原告；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原被告之间签订了土地流转合同，被告将位于巨宝镇工农村的土地（120）垧承包给原告用于种植水稻，合同当中约定了土地价格、地数等，签订之后原告将840000.00元承包费全部支付给了被告，之后原告开始备耕，按120垧水田购买了稻苗、农药、化肥等，在履行合同中，原告发现被告承包给原告的土地不够120垧，且其中还有第三方华振江的34垧土地，一共差了42垧地，后原告找到被告协商，双方达成赔偿协议，被告赔偿原告558600.00元，并为原告出具了欠条。2018年5月10日被告与原告方代表桂步军又签订了一份土地流转合同，但被告未履行合同，故原告诉至法院。被告商英杰辩称2017年12月3日与四原告签订的合同中第三条已经表明因土地纠纷，原告等四人同意割地，自己没有违约，不需要负责违约金。2018年5月12日的合同中，原告同意用被告合作社所有的土地来补偿原告被割让过的土地，双方同意多退少补，被告不属于违约。2019年原告不更种土地期间始终没有交付地款，导致土地流失，原告没有种地与被告无关，是原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认为该份来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年春被告李利华将原告张玉秀的土地转包给他人耕种，2017年4月25日，被告给原告出欠据一张，欠款金额为9,000.00元，约定还款日期为2017年底，该欠款被告至今未予以给付。本院认为，原告张玉秀委托被告李利华将其自由的的土地转包给他人不违反法律规定，因此所获得收益原告有权进行主张，2016年土地流转费由被告李利华收取，对此被告为原告出具欠据一份，该款应返还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持；关于2017年土地承包费用9,000.00元部分的主张，庭审中已经查明2017年该涉案土地由原告自行发包给他人，故对该部分主张本院不予支持。庭审中被告辩称土地面积及承包金额不对，但并未提供证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告李利华于本判决生效后立即给付原告张玉秀2016年土地承包费9,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担62.50元，由被告负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年九月二十四日书记员 吴超越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4319号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人：凌志勇，职务：理事长。委托诉讼代理人：李迎杰。被告：额尔敦朝格图，男，1969年12月22日出生。被告：达日玛，女，1962年3月14日出生。被告：苏德毕力格，男，1980年09月12日出生，现住址同上。被告：布和里，男，1974年1月25日出生，现住址同上。被告：乌云巴特尔，男，1982年10月10日出生，现住址同上。本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告额尔敦朝格图、达日玛、苏德毕力格、布和里、乌云巴特尔金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗农村信用合作联社负担。审判员 郭 学 二О一九年九月二十六日书记员 王燕斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁兴胜（又名宁亚兴），男，1963年3月12日出生，汉族，居民身份证住址为广东省吴川市，现住广东省吴川市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦周英（又名麦康娣），女，1952年7月17日出生，汉族，身份证住址为广东省湛江市霞山区，现住广东省吴川市。一审原告、二审上诉人：李英尤（又名李亚上），男，1949年9月17日出生，汉族，身份证住址为广东省湛江市霞山区，现住广东省吴川市。再审申请人宁兴胜因与被申请人麦周英，一审原告、二审上诉人李英尤宅基地使用权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁兴胜申请再审称,（一）二审法院偷换了本案的转让标的，断章取义适用法律，判决与当前国务院农村土地政策背道而驰。本案中麦周英与宁兴胜转让的标的是房屋，不是单纯的宅基地。宁兴胜当年买下涉案房屋做生意，得到了水口渡村委会、叶村小组和甘棠小组的支持。宁兴胜一家是经甘棠小组同意和水口渡村委认可的定居村民。（二）麦周英转让的不是集体土地，而是宅基地使用权，符合当前农村土地经营管理政策。而且，涉案房屋的交易时间是2002年，二审法院却使用了2007年才颁布的《物权法》作为判断标准，适用法律不当。（三）当年麦周英母子求人买其房屋换取资金投资生意，当时宁兴胜买下，现在房地升值后麦周英就见利忘义要求收回，二审改判一审是对不道德行为的支持。（四）二审法院将经村委同意报建的拆旧翻新说成当年房屋转让的义务已尽，并否定《转让协议》的法律效力，是错误的。本院经审查认为，根据再审申请人宁兴胜申请再审意见，本案应审查的主要问题是《转让协议》的效力问题。本院认为，根据我国关于农村宅基地的法律和政策规定，宅基地使用权具有人身属性，非集体经济组织成员无权取得本集体经济组织所有的宅基地使用权。本案中，诉争宅基地属于甘棠村集体所有，但宁兴胜并非该村集体组织成员，故其依法无权取得宅基地的使用权。二审法院认定《转让协议》无效，于法有据。综上所述，宁兴胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁兴胜的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年九月二十六日书记员  赵时雨
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初4670号 原告蔡庆发，男，汉族，1972年5月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：邱占文、刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。 法定代表人:丁荣富，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄治中、李佼蓉，系公司法律顾问。 被告平潭综合实验区交通投资集团有限公司，，住所地福建省福州市平潭县潭城镇南星庄**平潭县交通局内）。 法定代表人:丁玉仁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：丁昌强，系公司职员。 第三人四川良发建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇下河街**楼**。 法定代表人:龚良。 原告蔡庆发与被告中铁北京工程局集团有限公司、平潭综合实验区交通投资集团有限公司、第三人四川良发建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。审理期间，蔡庆发于2019年9月23日以双方已庭外协商解决，由中铁北京工程局集团有限公司延期直接支付工程款，故先行撤回起诉为由，向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，蔡庆发申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡庆发撤回本案诉讼。 案件受理费6264元，减半收取计3132元，由蔡庆发负担。 审判员  任魁钰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王亚兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1202号罪犯翟绍群，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区平乐县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）江中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，以翟绍群犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）粤高法刑三复字第34号刑事裁定予以核准。2009年7月15日送广东省广州监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年12月12日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月20日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年10月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为七年；2017年1月23日获裁定减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2032年11月19日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯翟绍群自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。截至2019年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯翟绍群减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟绍群在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯翟绍群减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年5月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3269号罪犯吴书芬，男，1992年12月25日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2012年5月25日作出(2012)湛徐法刑初字第98号刑事判决，以被告人吴书芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月30日作出(2012)湛中法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴书芬在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5506号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更第4761号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年6月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴书芬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴书芬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5707分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核扣15分，其中，因不了解岗位职责扣10分，劳动生产时违规聊天扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴书芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴书芬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执375号 申请执行人：乔建设，男，汉族。 被执行人：黄海龙，男，汉族。 本院在执行申请执行人乔建设与被执行人黄海龙民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初324号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初324号民事判决书，向被执行人黄海龙送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人黄海龙与申请执行人乔建设达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初324号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 王奇峰 审判员 甄博生 二〇一九年九月二十七日 书记员 柳正峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1345号罪犯甘露，男，1987年1月5日出生，壮族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2012年11月7日作出(2012)浔刑初字第102号刑事判决，以甘露犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年10月24日至2021年10月23日止。甘露不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)贵刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日获裁定减去有期徒刑一年五个月,2017年11月1日获裁定减去有期徒刑八个月,减后刑期至2019年9月23日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯甘露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减完余刑。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯甘露减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘露在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，因该犯剩余刑期即将届满，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯甘露不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2658号 原告：韩某某，男，1981年10月20日出生，甘肃省环县人。 被告：杨某某，男，1979年9月30日出生，甘肃省环县人。 原告韩某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款5000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日，被告以买车为由口头向原告借款10000元，未约定利息，并承诺尽快还款。2018年3月26日，被告通过微信转账向原告归还借款5000元，剩余5000元经原告催要，被告至今未归还。 杨某某辩称，其并未向原告借款。原告于2017年4月10日通过银行转账10000元系向其归还借款，因其与原告之间还有其他资金来往，当时没有出具借条。后原告因资金周转困难向其借款5000元，其于2018年3月26日通过微信向原告转账5000元，针对原告的诉讼请求，现不同意还款。但其在应诉时称，原告所述借款10000元及其已向原告归还借款5000元属实，剩余5000元借款已抵顶，现原告尚短欠其5000元，不同意向原告还款。 原告韩某某向本院提交身份证复印件、手机通话录音、掌上银行转账明细各一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院组织质证与审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年4月10日，被告口头向原告借款10000元，未约定利息及还款时间。2018年3月26日，被告通过微信转账向原告归还5000元，下剩借款5000元经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原告韩某某与被告杨某某之间的10000元借贷事实，有原告提交的掌上银行转账明细、手机通话录音及原、被告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告向原告归还借款5000元后，就下剩5000元应当及时向原告予以归还。被告辩称，其并未向原告借款，原告于2017年4月10日通过银行转账向其归还借款10000元，并于2018年3月26日向其借款5000元，因未能向法庭提交证据证实，故对被告的辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告杨某某于本判决生效后立即向原告韩某某归还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇一九年九月十一日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 黄 蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来安县汊河镇人民政府，住所地来安县汊河镇街道，统一社会信用代码11341122003214688D。法定代表人：许友军，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶松，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶俊，男，1966年1月16日生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人来安县汊河镇人民政府（以下简称汊河镇政府）因与被申请人叶松、叶俊合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汊河镇政府申请再审称，1、叶云渡口经营权归申请人。叶松、叶俊系通过与文山乡政府签订承包协议取得叶云渡口经营权。但经营人并非渡口资源的所有者。判决认定：经汊河镇叶彭清，后汊河镇与叶俊共同申请设立叶云渡口，叶云渡口经营人属于行政机关审批内容无法律依据。2、法院认定《文山乡叶云渡口管理协议书》“长期承包”并不违反法律规定，与法无据，与事实不符，损害了申请人利益。该协议应该适用20年最长期限，作为经营权转让，应该按照租赁等20年最长期限确定。2017年来申请人诉叶松、叶松要求解除合同时，合同期已经超过20年期限。判决确定“长期承包”可以超过20年，等同于确认叶云渡口为被申请人私有财产，其对该私有财产的权力是永久的，期限超过目前法律规定中不动产的最长期限。滁河上与被申请人相邻的几个渡口，申请人均通过招标方式确定经营人，虽然位置和叶云渡口相比差很多，但租金高得多。被申请人通过20年前一份有瑕疵的合同，通过判决，永久取得应属汊河镇群众所有的资源，而无需付出相应的对价，损害了集体利益。3、渡口经营人非行政审批内容。法律并未对渡口经营人本身作出限制条件，渡口经营人可以招聘符合条件的船员、安全人员，购买符合规定的船只等经营。相关部门的所谓审批，实际上是对渡口经营人及其安全责任确定，是对渡口经营应该具备的设备、设施、人员的审批，而非对经营人权力的永久确认。任何人，只要具备法律规定的条件，渡口所有者同意，均可以通过审批，获得渡口经营人资格。综上，一、二审认定事实不清，适用法律不当，请求支持申请人再审请求，依法判决。本院经审查认为，申请人与叶松、叶俊签订的《文山乡叶云渡口管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。叶松、叶俊没有违反该协议的行为，叶俊亦经行政机关审批为叶云渡口经营人，申请人主张该协议无效以及叶松、叶俊将叶云渡口返还给其的请求，无事实和法律依据，故原审不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回来安县汊河镇人民政府的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年九月十二日法官助理宋一书记员张海琴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1419号之一申请执行人：张文政，女，1987年7月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：沈雪亭，女，1977年6月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人张文政与被执行人沈雪亭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月7日作出（2018）苏0382民初8873号民事判决书已发生法律效力，主文：被告沈雪亭于本判决生效之日起十日内偿还原告张文政借款本金120000元及利息12400元（其余利息从2018年5月4日起以120000元为本金按月利率1%计算至实际给付之日止）。案件受理费1524元，由被告沈雪亭负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月20日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年4月23日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年7月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。部分银行存款已扣划；5、2019年7月17日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年8月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2019年8月21日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、2019年9月2日，本院将被执行人沈雪亭纳入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；9、2019年9月23日，约谈申请执行人张文政并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十三日书记员 王伟超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1040号原告：崔倩倩，女，1985年2月6日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。原告：王正武，男，1982年1月25日出生，汉族，系大庆油田研究院实验中心职工，住大庆市红岗区。被告：李春光，男，1984年10月17日出生，汉族，系饿了么大庆市让胡路区乘风庄站点员工，住大庆市红岗区。原告崔倩倩、王正武与被告李春光所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔倩倩、王正武，被告李春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔倩倩、王正武向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告协助原告将黑Ｅ×××××奇瑞轿车过户到被告名下；2．依法判决确认黑Ｅ×××××奇瑞轿车2019年3月16日以后所有权归被告所有3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告将黑Ｅ×××××牌奇瑞轿车以4,900元的价格出卖给被告，由于被告购买原告的车辆后，在驾驶过程中，存在大量违章行为，严重损害原告的合法权益，原告曾多次要求被告将该车辆过户到被告名下，但被告总以种种理由拖延至今，故诉至法院，请求法院依法判决黑Ｅ×××××奇瑞轿车过户到被告名下，所有权归被告所有，按卖车协议日期执行，卖车协议签字之日起之后一切违章、事故、车辆买卖都由被告承担，与原告无关。庭审中，二原告自愿撤回第一项诉讼请求。李春光辩称，现在由于车辆出现事故车被撞坏了没有维修价值无法过户，只有修好车辆检修后才能过户，车辆所有权归我，违章我自行处理，因分不够扣无法一次性处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即卖车协议、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔倩倩与王正武系夫妻关系，二人于2017年3月7日登记结婚。案涉车辆黑Ｅ×××××奇瑞牌轿车所有权人为崔倩倩。2019年3月16日，原告王正武与被告李春光签订了一份卖车协议，协议约定：一、甲方王正武自愿将黑Ｅ×××××奇瑞牌轿车转卖给乙方李春光所有；二、该车于2019年3月16日10时成交，双方商定成交价为4,900元；三、自成交之日起，该车以前一切违章、经济纠纷、违法行为、包括闯红灯均由甲方承担；四、自成交之日起，该车以后一切违章、经济纠纷、违法行为、包括交通事故均由乙方负责；……。原告王正武于当日将案涉车辆交付被告李春光，被告李春光当日交付购车款4,900元于原告王正武。车辆交付之后，被告在使用过程中产生大量违章及罚款，被告迟迟不处理，导致车辆无法正常过户，故诉至来院。另查明，原告崔倩倩认可原告王正武处分作为夫妻共同财产的案涉车辆。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，即对于作为车辆的动产，法律规定以交付作为物权发生变动的要件，以登记作为对抗善意第三人的要件，登记产生的是对抗善意第三人的效力，为一种公示行为，而非一种确权行为，车辆登记的产权人并不一定是车辆的实际所有权人。具体到本案中，原告王正武自愿将其与原告崔倩倩的夫妻共同财产即案涉车辆出售给被告李春光，双方签订了卖车协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。在被告支付价款后，原告于2019年3月16日将案涉车辆交付被告，此时案涉车辆的所有权即发生转移至被告李春光所有。故原告请求确认案涉车辆自2019年3月16日起的所有权归被告所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：确认黑Ｅ×××××奇瑞牌轿车自2019年3月16日起所有权人为李春光。案件受理费50元，减半收取计25元，由李春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  付永光二〇一九年九月二十四日书记员  聂 鹏附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1841号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：黄志超，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告黄志超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄志超立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计4593.62元，其中：信用卡本金3585.19元，信用卡透支利息及违约金等合计1008.43元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人黄志超拖欠我行信用余额为4593.62元，其中：信用卡本金3585.19元，信用卡透支利息及违约金等合计1008.43元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执412号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：曾利辉，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人曾利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）湘1127民初1049号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾利辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2019年7月8日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月11日通过法院专递向被执行人曾利辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、执行裁定；于2019年7月9日、2019年8月1日、2019年9月6日进行了网络查控，查询了被执行人曾利辉的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、民政、人民银行信息等情况；于2019年7月11日进行了传统查控，查询了被执行人曾利辉的保险、住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，查询到被执行人曾利辉有银行存款3200元（已进行扣划），其它未发现有其他可供执行的财产。 2019年8月30日，本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人曾利辉适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人曾利辉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意并书面提出申请将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月25日，本案应执行的标的本金为10000元及利息，执行费50元，案件受理费450元，已执行到位2200元，该案尚有8300元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾利辉有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 黄 飚 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄荃意
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初2273号原告：许华伟，男，汉族，1986年4月15日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王军辉，河南明辨（碧轩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王熙彬，男，汉族，1997年4月10日生，住商水县。被告：顾明明，男，汉族，1992年6月15日生，住商水县。原告许华伟诉被告王熙彬、顾明明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军辉到庭参加了诉讼，被告王熙彬、顾明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款4万元及利息4800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：王熙彬因为做生意周转需要用钱，在2018年12月9日向原告借款4万元，约定月息2分5，未约定还款期间，由顾明明承担连带保证责任。现原告需要用钱向被告追要，被告始终未还款。为此，原告特具状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告王熙彬未到庭发表答辩意见。被告顾明明未到庭发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一份、担保条一份。被告王熙彬未向本院提交证据材料。被告顾明明未向本院提交证据材料。经审理，原告提交的证据材料借条及担保条均为书证，对原告提交证据的真实性本院予以确认。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月9日，被告王熙彬向原告许华伟借款人民币40000元，被告向原告出具借条一张“借条今在许华伟处借到人民币肆万圆整（40000），用于生意周转，月利率按2.5分计算，此笔借款由顾明明提供担保，并承担连带担保责任。借款人：王熙彬，担保人：顾明明2018年12月9号150××××****邮政银行6217994910019147554”，同日，被告顾明明向原告出具了保证一份“担保我自愿为王熙彬在许华伟处借到的肆万圆整（40000）借款提供担保，并承担连带担保责任担保人：顾明明2018年12月9号131××××****”。现原告起诉二被告主张偿还借款。本院认为，被告王熙彬向原告许华伟借款40000元，未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告要求原告王熙彬偿还借款的请求本院予以支持。双方借款约定有月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于双方约定超过年利率24%的部分，本院不予支持。从借款之日计算至庭审辩论结束，应支持的利息超过原告请求的4800元，所以对原告请求支付4800元的利息予以支持。被告顾明明对原告的该笔借款提供了连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，对于主债务履行期限同保证期限不明的保证借款合同，保证期间自债权人主张债务人履行还款期限之日起六个月，原告要求被告顾明明承担保证责任符合连带保证的法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告顾明明对该笔借款的本金及利息承担保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王熙彬于判决生效后十日内偿还原告许华伟借款40000元及利息4800元；二、被告顾明明对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告王熙彬、顾明明连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杜五行审判员  付二北二〇一九年九月十二日书记员  刘怡嘉
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执682号申请人：河南万方交通工程有限公司住所地：南阳市卧龙区南京路**。被执行人：邓州市农村公路管理所住所地：邓州市。本院在执行河南万方交通工程有限公司与邓州市农村公路管理所其他案由一案中，根据申请人申请，本案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执682号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1127执310号 被执行人牛建军，男，汉族，山西省吕梁市岚县大蛇头乡草子寨水沟子小组，现住岚县东村。 关于本院刑庭移送执行牛建军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出（2019）晋1127刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因牛建军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月10日将案件移交执行，即没收作案工具菜刀一把。本院于2019年7月10日立案。 执行过程中，作案工具菜刀一把被依法没收并予以销毁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结山西省岚县人民法院（2019）晋1127刑初6号刑事判决书关于没收作案工具菜刀一把的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王珏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭昕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1114号之一 申请执行人：李学，男，汉族，1973年10月29日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：刘彬，男，汉族，1973年10月29日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人李学与被执行人刘彬劳动争议纠纷一案，我院于2018年11月6日依法作出（2018）川2002民初5172号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月25日，权利人李学向本院申请强制执行，要求刘彬给付劳动报酬55000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，经本院查询，现被执行人暂不具备执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘彬仍欠申请执行人李学劳动报酬55000元及利息。 本院认为，被执行人暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5172号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在具备可执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 王 柯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8161号 原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街**。统一社会信用代码915100007348458891。 法定代表人：廖江川，总经理。 委托诉讼代理人：张琳黎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗静，女，该公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路**。统一社会信用代码91321181842430605E。 负责人：殷兆兵，该行行长。 委托诉讼代理人：倪伟，该行员工。 委托诉讼代理人：王礼明，该行员工。 原告四川省棉麻集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省棉麻集团有限公司的委托诉讼代理人张琳黎、罗静，被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人倪伟、王礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省棉麻集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付银行承兑汇票金额110000元。事实与理由：原告依法从其前手获取应由被告承兑的金额为110000元的银行承兑汇票一张，后因疏忽致票面存有瑕疵，向银行请求付款遭拒。根据法律规定，向被告主张权利。 被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行辩称，本行确有一笔与涉案业务票号一致的银行承兑汇票未支付。原告于2016年12月5日向本行申请托收款项，因超过了承兑期，本行拒绝兑付。本案中本行没有过错，诉讼费应由原告承担。本行将根据法院的裁判进行付款。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，江苏皇晶家纺有限公司出具了票号为01265959的银行承兑汇票一张，汇票记载：出票人江苏皇晶家纺有限公司，出票金额110000元，收款人丹阳银鹿纺织科技有限公司，汇票到期日2010年5月13日，付款银行为被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。该汇票经过多次背书转让，最后的被背书人为本案的原告。原告于2016年12月1日向被告办理托收，被告以承兑期限为由拒绝付款。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票一份、拒付理由书、情况说明书等及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，原告提供的银行承兑汇票（含粘单）可以证明其系本案讼争银行承兑汇票的最后实际持票人，其在取得该银行承兑汇票后，超过票据权利时效后提请支付遭拒，其虽已丧失了票据法上规定的票据权利。但依据上述法律规定，原告仍可向承兑人主张票据利益返还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案纠纷系因原告自身原因而超过票据权利时效所致，被告无过错，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的答辩理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告四川省棉麻集团有限公司票据利益110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告四川省棉麻集团有限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年九月十二日 书记员  束永辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特32号申请人：戚淑仪，女，汉族，1959年6月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人：许世杰，男，汉族，1964年5月11日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被申请人：东莞市新京基房地产中介有限公司，住所地东莞市常平镇明康家园之世纪康城A5座A021号铺位。法定代表人：陈京。申请人戚淑仪与被申请人许世杰、东莞市新京基房地产中介有限公司（以下简称新京基公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人戚淑仪向本院请求：一、撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23896号仲裁裁决第（一）、（三）、（五）项内容；二、许世杰、新京基公司负担本案的诉讼费等费用。事实和理由：一、戚淑仪已按照合同约定支付所有楼款125万元，许世杰也清楚知道该楼款戚淑仪已经支付给新京基公司，戚淑仪的义务已履行完毕，故该房款应当由新京基公司向许世杰支付，和戚淑仪无关，该款项应当视为许世杰和新京基公司的借贷关系或欠款关系。二、从许世杰和新京基公司签订的《协议书》可以看出，戚淑仪和许世杰之间的房款已经转为新京基公司与许世杰之间的欠款，并且由新京基公司承诺负责退还，许世杰是贪图高额违约金而同意新京基公司延期退还欠款的，现在是许世杰没有办法追回新京基公司欠款的情况下，才特意反悔，钻法律漏洞要求戚淑仪承担。三、三方于2017年11月20日签订的《房屋买卖合同》第十三条约定纠纷由中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但双方于2018年1月17日签订的《房地产买卖合同》签署时间晚于《房屋买卖合约》的签署时间，应当按照《房地产买卖合同》的约定，将纠纷提交人民法院，而非向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。四、根据《房地产买卖合同》显示，案涉房产虽然登记在许世杰名下，但属于许世杰与李东梅共同所有，而仲裁裁决缺少仲裁主体，严重损害当事人的利益，属于程序违法，依法应当撤销。被申请人新京基公司同意戚淑仪的申请。被申请人许世杰答辩称：一、案涉《房屋买卖合约》十三条符合《中华人民共和国仲裁法》规定，该仲裁条款合法有效。许世杰有权向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，《房屋买卖合同》只是为签订房产过户手续而签订，并非双方真实意思表示。且戚淑仪在仲裁案件首次开庭前并未对仲裁条款提出异议，也在仲裁案件中明确表示同意将案件提交中国广州仲裁委员会东莞分会管辖。二、李东梅并非案涉《房屋买卖合约》的当事人，在过户签订的《房屋买卖合同》中有李东梅签名，因此，李东梅未参加仲裁程序不影响仲裁庭查明案件事实，也不会损害各方当事人利益。三、许世杰已经将案涉房产过户登记，但戚淑仪仅支付房款100万元，戚淑仪在仲裁过程中确认剩余房款为241300元。许世杰从未向戚淑仪出具书面授权或者同意新京基公司代收房款，戚淑仪将房款支付给新京基公司的行为，是戚淑仪个人行为，与许世杰无关。且在房产交易过程中，《房屋买卖合约》是三方共同当场签署，过户手续也是双方本人到房管所办理，90万元房款也是戚淑仪当场转账给许世杰的，可见戚淑仪的陈述与事实不一致。另外，许世杰并未将案涉房产交付给戚淑仪，而是戚淑仪从新京基公司处获得房产钥匙擅自占用了案涉房产。综上，请求法院驳回戚淑仪的申请。本院经审查查明：2018年10月31日中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2018）穗仲莞案字第23896号裁决：（一）戚淑仪向许世杰支付剩余楼款241300元；（二）新京基公司向许世杰支付违约金（违约金按每日300元计算，从2018年5月23日计至实际清偿完毕之日止）；（三）戚淑仪、新京基公司应补偿许世杰为仲裁案件支出的律师费、代书费1000元；（四）新京基公司对戚淑仪尚欠许世杰的剩余楼款241300元承担连带清偿责任；（五）仲裁费11166元，由许世杰承担36元，戚淑仪、新京基公司承担11130元（该费用已由许世杰预缴，东莞分会不予退回，由戚淑仪、新京基公司迳付许世杰）；（六）对许世杰的其他仲裁请求不予支持。本院认为：戚淑仪为香港特别行政区居民，故本案为申请撤销涉港仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人戚淑仪申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为:戚淑仪要求撤销案涉仲裁裁决有无依据。关于仲裁条款的效力的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条的规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”戚淑仪在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，现又主张仲裁协议无效，依照上述法律规定，本院对戚淑仪的主张不予支持。关于戚淑仪提出的撤销仲裁裁决的理由是否成立的问题。首先，人民法院在审查撤销仲裁裁决案件过程中应对仲裁案件进行程序性审查，而不应对超过法定撤裁理由的案件的实体进行审查，许世杰是否委托新京基公司代收房款及戚淑仪主张涉案房屋楼款已经全部支付给新京基公司代收的问题均属于案件的实体问题，故戚淑仪的上述主张均不属于本案的审查范围。其次，戚淑仪主张许世杰伪造证据，但戚淑仪并未提供证据予以证明。再次，戚淑仪主张许世杰隐瞒款项支付完毕的证据，亦未能提供充分证据证明对方有隐瞒证据的行为。最后，李东梅并非案涉《房屋买卖合约》的签订主体，故案涉仲裁不存在缺少仲裁主体情况下进行仲裁的情形。综上所述，申请人戚淑仪申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人戚淑仪关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第23896号仲裁裁决的申请。本案案件申请费400元（已预交），由申请人戚淑仪负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十三条、第二百五十八条规定的，人民法院应予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1319号申请执行人衡水银行股份有限公司自强支行,住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街691号。被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区苏正冀衡路北侧。被执行人王卷杰，男，1965年5月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人王秀景，女，1965年2月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司自强支行申请执行被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司、王卷杰、王秀景财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5264号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十一日书记员  张卫东
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1722号 申请执行人：余怀清，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王翔，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 余怀清与王翔合同纠纷一案，（2019）皖1221民初3052号民事判决书确认王翔应偿还余怀清人民币70000元，负担案件受理费775元。因王翔未履行生效法律文书，余怀清于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行余怀清与王翔民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王翔送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年6月5日和2019年7月12日查询被执行人王翔的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人王翔督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人王翔暂无财产可供执行，申请执行人余怀清认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨世瑞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1992号原告许树海，男，1965年1月29日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告任保卫，男，1971年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省依安县。原告许树海与被告任保卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员付治钧独任审理，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告许树海到庭参加诉讼，被告任保卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告许树海诉称：2015年8月15日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，原告将钢管、扣件、跳板、油托租赁给被告，双方约定租赁器材按件计价，租赁期最低50天。但被告仅支付2015年租赁费，2016年至今共拖欠原告租赁费188219.52元。现诉至法院，要求：一、依法解除原、被告签订《建筑器材租赁合同》；二、支付2019年7月5日前拖欠租赁费188219.52元，后续租赁费计算至租赁器材全部返还时止；三、被告返还租赁原告全部建筑器材；四、诉讼费由被告负担。原告许树海为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：1、2015年8月15日原、被告签订的建筑器材租赁合同一份，欲证明原告所有的脚手架、扣件、跳板、油托租赁给被告，并约定租金，给付方式及解除合同的条件。2、原、被告签字的租赁产品提货单6张，时间分别为2015年8月15日、2015年8月20日、2015年9月19日、2015年9月21日、2015年9月26日、2015年9月28日，欲证明被告租赁钢脚手架27590米，扣件16950个，跳板285块，油托200套。3、2016年6月18日原、被告签订的计费协议一份，欲证明租赁费用从2016年5月1日开始计算至建筑器材全部返还时止。被告任保卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对原告方提交的证据认证如下：对原告所举的证据1、证据2、证据3，均证实被告租赁原告建筑器材的类型、租赁费及计算方法、结算方式，具有真实性与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定的事实如下：2015年8月15日原、被告签订的建筑器材租赁合同，被告租赁原告所有的钢管脚手架27590米（6米长2250根，13500米；4米长1100根，4400米；3米长500根，1500米；2米长2340根，4680米；1.5米长2100根，3150米；1.2米长300根，360米。），扣件16950个，铁质跳板285块，油托200套，并约定租金，计算方法，给付方式及解除合同的条件。2015年11月被告给付原告租赁费15，000.00元，之后被告再未给付原告租赁费。2016年6月18日原、被告又签订计费协议并约定租赁费从2016年5月1日开始计算至建筑器材全部返还时止。根据以上事实，本院认为：原、被告之间的租赁关系，未违反法律、法规的规定，应属有效。按照双方签订的建筑器材租赁合同二、1、（2）的约定，租金每月结算一次，被告未给付租金，原告有权终止合同并收回所租器材。被告在2015年11月给付原告租赁费15000元，之后再未支付租赁费，构成违约，对原告请求解除双方签订的建筑器材租赁合同并返还全部建筑器材的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求给付租赁费问题。按照原、被告双方签订的建筑器材租赁合同三项的约定，租赁费钢管每天每米0.007元，扣件每天每个0.005元，跳板每天每块0.15元，油托每天每套0.05元，被告租赁原告所有的钢管脚手架27590米，扣件16950个，铁质跳板285块，油托200套，每天的租赁费为330.63元。对原告请求被告支付2019年7月5日前拖欠租赁费188219.52元，后续租赁费每天按330.63元计算至租赁器材全部返还时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许树海与被告任保卫2015年8月15日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告任保卫支付原告许树海2019年7月5日前拖欠的建筑器材租赁费188，219.52元，后续租赁费每天按330.63元计算至租赁器材全部返还时止；三、被告任保卫应返还原告许树海所有的钢管脚手架27590米，扣件16950个，铁质跳板285块，油托200套。上述第二、三项款项于本判决生效之日起十日支付、返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2，032.00元，由被告任保卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年九月十二日书记员  王 莉
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执2202号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行，住所地建平县沙海镇本街。负责人：冯瑞强。被执行人:鲍玉军，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人:彭淑霞，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人:王国有，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司沙海支行与被执行人王国有、鲍玉军、彭淑霞金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年6月18日作出的（2017）辽1322民初5187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，通过网络查控被执行人名下存款，查询到王国有名下有存款31,720元，本院予以扣划并交付给申请执行人，本案利息部分被执行人暂无履行能力。通过传统查询被执行人名下房产等信息，也未查到财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2202号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  杨 帆执行员  姜海鹏二〇一九年九月十九日书记员  宋凯乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20127号原告：梁振宝，男，1946年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王凯旋，北京澜宁律师事务所律师。被告：曾明超，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：杜文东，女，1975年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告梁振宝与被告曾明超、杜文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告梁振宝的委托诉讼代理人王凯旋、被告曾明超到庭参加诉讼，被告杜文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振宝向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带偿还借款本金300000元，支付利息66000元，并支付逾期还款违约金5000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：梁振宝与曾明超为朋友关系，2017年2月22日，双方签订《资金托管出借协议》，约定由梁振宝出借300000元给曾明超做理财，期限24个月，年收益ll%，利息共计66000元，2019年2月23日到期还本。任一方违约，罚金5000元。2017年2月22日，梁振宝按照双方签订的《资金托管出借协议》向被告曾明超转账300000元。到达2019年2月23日还款日期后，曾明超一直拒绝还款。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，请求判决二被告承担连带还款责任。被告曾明超辩称，不同意原告诉讼请求。我从事投资保险理财职业，在宝融财富资本管理有限公司（以下简称宝融公司）任职的时候，投资人的投资款我都给他们兑现了。2017年3月底，宝融公司把我辞退了，半年以后投资人通过我投资的钱该公司就不给兑现了，宝融公司现在被公安机关调查了。原告转给我的300000元是我在宝融公司任职时转到我账户中的，之所以原告把钱打到我的账户是因为宝融公司资金有问题，客户的资金不能兑现，我就让原告打给我，我再打到另一家公司去。另一家公司不直接跟原告签订合同，是通过线上办理，所以就以我作为借款方与原告签订了出借协议。被告杜文东未作出答辩亦未参加本院庭审。本案审理过程中，被告曾明超自述原告梁振宝向其转账的300000元，均用于购买中国一川幸福一百科技有限公司积分理财产品，购买人使用的是被告曾明超弟弟及弟媳的名字，该理财产品的收益率在20%左右，其给原告梁振宝的利息为11%，剩余的收益归被告曾明超享有。被告曾明超称其与其他二十余名客户也签订过与原告梁振宝相同的出借协议，客户投资的二百万余元其都用于购买中国一川幸福一百科技有限公司积分理财产品，并根据客户投资期限确定收益率，并提交了与不同投资人签订的近二十份《资金托管出借协议》。本院认为，被告曾明超从原告梁振宝处及其他不特定当事人处吸收资金、出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的行为涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院认为，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁振宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇一九年九月九日书记员  刘昶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2660号申请执行人付某某，男，1972年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县城关镇孙家坝村。身份证号码：xx。被执行人李某某，男，1962年4月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初955号民事调解书，受理付某某申请执行李某某股权转让纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2660号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。（本页无正文）审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一九年九月二十日书记员 赵 辉