四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初416号原告：潘凤茹，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：任永奇，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李学丽，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省雅安市。原告潘凤茹与被告任永奇、李学丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘凤茹、被告任永奇到庭参加了诉讼，被告李学丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘凤茹向本院提出诉讼请求：判决任永奇、李学丽立即返还借款共计33万元，并从2018年11月起按照月利率2.5%支付资金占用利息直至本息付清为止。事实与理由：2016年1月，被告向原告借款，双方口头约定月息按照2.5分计算，后原告将12万元现金交付给了被告，被告出具了12万元的《借条》。2016年11月25日，被告又向原告借款17万元，口头约定利息按照2.5分计算，原告将17万元转入了被告指定的账户并将最早12万元的《借条》收回，同时向原告另外出具了案涉的《借条》。2017年6月30日，被告向原告还款10万元，于是被告尚欠原告19万元。2017年8月21日，原告将27万元转入了被告指定的账户，其从中取走14万元，并将余下13万元取现后退还原告，至此被告共欠原告33万元，于是在前述《借条》的基础上，被告李学丽又向原告出具了4万元的《借条》1份。自2016年1月24日到2018年10月止，被告通过银行转账向原告偿还了利息，后未再偿还利息。现原告催要无果，据此，起诉至法院，望判如所请。被告任永奇辩称，原告和被告李学丽之间存在借钱和还钱关系，被告知晓第一次借了12万元，其他的借款不清楚；现在李学丽联系不上，具体尚欠原告借款金额，被告不清楚了；关于被告差欠原告的款项，只有待有条件时再归还。被告李学丽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月21日，任永奇、李学丽向潘凤茹借款并出具了《借条》1份，载明了2项内容，依次分别载明“今借到潘凤茹现金人民币170000元整大写壹拾柒万元整，此据”、“今借到潘凤茹现金人民币120000元正（大写壹拾贰万元）正，此据”，前述2项内容文末均有任永奇、李学丽以借款人身份的签名、捺印。2017年8月20日，李学丽向潘凤茹借款并出具了《借条》1份，载明“今借到潘凤茹现金人民币￥40000.00元正大写（肆万元整），此据”、文末有李学丽以借款人身份的签名、捺印。潘凤茹于2017年8月21日通过其尾号为4××8的银行卡向李学丽尾号为7××7的账户转款27万元；于2016年11月25日通过其尾号为8××4的银行卡向李学丽尾号为2096的银行卡转款17万元。任永奇认可收到潘凤茹出借的现金12万元，且当时对12万元借款约定了月利率2.5%。关于偿还情况，潘凤茹称没有还过本金，但是李学丽从借条形成之后一直支付利息，以借款本金为基数按照月利率2.5%一直支付至2018年10月份，平均每月8500元；其尾号为8××4的银行卡中李学丽的转款均是利息，并非本金。另查明，潘凤茹尾号为8××4的银行卡自2016年11月即案涉《借条》出具后开始至2018年10月期间的部分月份，有户名为李学丽的相关银行卡向其转款，转款金额为2000元、3000元、3500元、5000元、7000元、8000元等不同的金额共8笔，累计为45600元。2018年12月6日，任永奇向潘凤茹的前述银行卡自助存款存入了2000元；关于该2000元是偿还利息或本金，双方无法达成一致。上诉案件事实有潘凤茹、任永奇的当庭陈述，身份信息，2份《借条》，潘凤茹的银行交易明细若干等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，任永奇、李学丽共同向潘凤茹出具的2份《借条》及李学丽单独向潘凤茹出具的1份《借条》，均是当事人双方的真实意思表示，主体适格，双方形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均有法律约束力。根据查明的案件事实，任永奇、李学丽共同向潘凤茹出具的2份《借条》中对应的借款本金，潘凤茹按约进行了交付。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，潘凤茹要求任永奇、李学丽偿还该2份《借条》合计本金29万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另1份《借条》中载明的金额4万元，虽没有相符的转款凭据，但潘凤茹提供了一份27万元转款记录并对4万元的由来进行了阐释和说明，故本院对4万元的交付予以确认；但该《借条》中，仅是李学丽借款且款项也是交付给李学丽，潘凤茹也未提交证据证明任永奇应当偿还该笔款项，故该笔款项应当由李学丽承担还款责任，潘凤茹要求任永奇一并承担没有事实和法律依据，本院不予支持。关于潘凤茹利息的诉请。本院认为，首先庭审中查明了对12万元的借款约定了月利率2.5%；其次，潘凤茹称李学丽按照月利率2.5%一直在支付利息，但根据其提交的银行流水显示在案涉《借条》出具后长达23个月的时间内李学丽累计转款仅为45600元。最后，根据前述分析，45600元尚不足以支付以月利率2.5计算12万元借款在23个月的利息。故，潘凤茹主张的要求按照月利率2.5%主张利息既超过了法定的最高月利率2%，也没有相关事实依据支持其按照法定的最高月利率2%进行主张。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，潘凤茹诉请的利率标准不符合法律规定，本院予以调整，其中借款本金12万元可按照月利率2%计算利息，其余款项应当按照年利率6%计算利息；关于利息的起算时间，潘凤茹主张从2018年11月起计算，本院认为系其自我权利处分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中各方未约定实现债权的费用，故任永奇在2018年12月6日偿还给潘凤茹的2000元应当视为利息。故本院对潘凤茹支持的利息中应当扣除已经偿还的2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李学丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：一、被告任永奇、李学丽于本判决书生效后十五日内返还原告潘凤茹借款本金29万元并支付利息（总利息中应扣除被告任永奇于2018年12月6日已偿还的2000元，利息计算方式分两段：第一段以本金12万为基数，按照月利率2%从2018年11月起计算至本金12万元付清之日止；第二段以本金17万为基数，按照年利率6%从2018年11月起计算至本金17万元付清之日止。）。二、被告李学丽于本判决书生效后十五日内返还原告潘凤茹借款本金4万元并支付利息（利息计算方式为：以本金4万为基数，按照年利率6%从2018年11月起计算至本金4万元付清之日止。）。三、驳回原告潘凤茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元、诉前保全费2170元、公告费300元，合计8720元由被告任永奇、李学丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  倪 旺审 判 员  唐诗怡人民陪审员  张 琳二〇一九年九月二十日书 记 员  梁亭婷附中国裁判文书网生效类案裁判文书要旨，供参考：本院认为，被告王志刚、王斌向原告汪万礼借款后出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对汪万礼要求王志刚、王斌返还借款7万元的诉请予以支持。关于原告汪万礼要求被告王志刚、王斌支付借款利息的诉请，因庭审中原告汪万礼与被告王志刚均认可曾口头约定过借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现汪万礼要求按照月利率2%计算利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间。一方面，王志刚称已以10万元为基数按照2%偿还还利息8000元，且双方认可该款系支付的4个月利息，该利息的标准也符合法律规定，故截止至2016年5月7日的利息王志刚已付清。另一方面，汪万礼虽未提交双方约定借期或还款日的证据，但双方约定了借款月利率2%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，从2016年5月1日至2016年5月7日的利息已支付，汪万礼无权再重复主张，但从2016年5月8计算利息有法律依据，本院予以支持。案件索引：《原告汪万礼与被告王志刚、王斌民间借贷纠纷一案一审民事判决书》案号：（2018）川0131民初464号