广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10943号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市慧深极智科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新岭路**宝坤工业园****西。法定代表人：刘海波，总经理。被上诉人（原审被告）：刘海波，男，1989年5月13日出生，汉族，住址陕西省凤翔县。上诉人刘涛因与被上诉人深圳市慧深极智科技有限公司（以下简称慧深极智公司）、刘海波委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘涛上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由慧深极智公司、刘海波承担。事实与理由：1.合同约定慧深极智公司应为刘涛提供整套定制开发服务，但慧深极智公司并未提供相应产品，导致整个项目失败，损失惨重。刘涛于2016年11月8日向慧深极智公司支付费用52000元，而慧深极智公司直至2017年3月20日才交付2片PCB板（合同约定为5片），2017年5月20日才交付APP,严重违约。刘涛为了履行合同，已支付了模具及手板费、外观设计和模具设计费、众筹文案费、外壳费、包装费、京东平台佣金、螺丝定制生产费、快递赠品、招聘费用、产品拍照、办公租金、员工工资等实际产生的费用，该笔费用与合同存在因果关系。为了不与京东违约，刘涛先将产品外观发给京东进行众筹，原审判决未查清众筹等实际情况，认定刘涛向慧深极智公司订购产品属于不同的法律关系有误。2.本案是委托合同纠纷，应当依据合同法的相关条款确定双方的权利和义务，原审判决未全面审查合同目的、双方权利和义务、违约责任等，适用法律有误。被上诉人慧深极智公司、刘海波辩称，1.慧深极智公司与刘涛签署的系委托技术开发合同，合同明确约定慧深极智公司开发内容为开发电子部分功能实现即可，不包含涉及到成品及其他部分。慧深极智公司已经在2017年2月8日正式交付产品，已经完成合同内容并完整交付。关于委托交期，因刘涛屡次修改结构设计资料，导致实际交期按照合同第一项第六条约定，以刘涛最后修改并提供最终设计资料开始日起重新计算交期，产生的不利后果与慧深极智公司无关。2.刘涛提供的证据证明慧深极智公司已履行合同开发义务，开发的产品已经通过了京东官方审核，且刘涛向京东官方提供了第三方质检报告，京东众筹才得以上架，众筹成功后正常销售并发货。刘涛提出的个别用户评价和个别产品质量问题为生产良率问题，是所有新产品早期量产必然存在的正常现象。3.慧深极智公司提供的物料清单表明该物料系为刘涛代购，刘涛已经确认物料清单真实性。4.加工生产及品质异常系第三方责任，与慧深极智公司无关。5.刘海波系慧深极智公司法定代表人，其行为系公司行为，刘海波不应当承担责任。刘涛一审的诉讼请求为：1.解除原告与被告慧深极智公司于2016年11月7日签订的《WIFI无线存储方案（委托）开发合同》；2.判令被告慧深极智公司返还原告已向其支付的费用120258.6元；3.判令被告慧深极智公司赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失187276.16元；4.判令被告慧深极智公司赔偿违约金70000元；5.判令被告刘海波对上述债务承担连带清偿责任；6.由二被告承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，原告与被告慧深极智公司于2016年11月7日签订《WIFI无线存储方案（委托）开发合同》，约定被告慧深极智公司为原告客户提供定制产品服务，包括原告专用产品内置无线存储系统一套，安卓和IOS客户端APP一套，并提供方案升级维护、硬件设计等技术支持服务。项目总开发费用52000元，原告向被告缴纳软件开始定制研发成本费用押金30000元，押金根据原告无线存储系列产品的固件软件订单出货量，被告分批全额退还原告。原告每采购被告无线存储系列产品软件满1000套，被告退还5%，满20000套后全额退回，否则不予退回。硬件打样费用22000元不予退还。原告需要被告代为打样调试硬件PCB，并贴片调试提供样品，则需要支付每款PCB硬件样品物料费用每件2000元。被告保证本项目交付时间为30天，从原告支付费用开始计算，30天内提供符合以上功能的测试样机PCB功能主板5PCS给原告测试确认大样货品，硬件交期从原告提供PCB板框设计图开始计算，软件交期从支付项目费用日期开始计算。如果被告30天内没有提供功能测试样品，每拖延一天罚款100元，如果原告在项目交期内中途修改设计，需要改变设计需求的，被告交期则按原告提供修改内容当天重新开始计算，如果改动较大则重新按实际工作时间计算交期和费用。被告为原告开发的产品不能完全满足或经过多次调试后仍不能满足原告功能要求，被告需退还原告支付的所有开发费用。双方约定功能包括：1、支持车载MP3下载功能；2、支付WIFI存储功能；3、WIFI存储速率保证3-4人通过WIFI无线设备调试观看3-5GB高清视频稳定流畅不卡顿；4、支持2个USB充电接口；5、车载MP3支持TF卡，FM调频，上下曲功能；6、无线存储支持TF卡支持USB外部存储设备扩展；7、车载MP3采用断码显示屏。合同签订后，原告于2016年11月8日向被告刘海波账户转账52000元。后续支付了生产物料费32210元及24487元。关于板框设计图的交付情况，双方确认的聊天记录显示，2016年12月20日结构设计公司完成首版结构设计，并在三方QQ群中发送给原、被告。2017年1月4日，结构设计公司对板框设计图TF卡座设计作出修改。被告主张2016年12月30日交付安卓APP，2017年1月4日交付IOS版本APP，2017年2月8日交付5片PCB板，无充分证据证明，原告亦不认可。原告确认被告于3月20日交付2片PCB板，2017年5月20号交付APP。2017年3月8日，被告协助原告提供京东众筹样品，并通过京东众筹测试。众筹成功后，2017年4月24日，原告向被告下单量产800套，被告于2017年6月陆续交付227套。2017年5月18日，原告向被告提出产品温度偏高。2017年6月6日，原告向被告提出经测试产品存在噪音问题。2017年6月13日，原告再次向被告提出因TF卡无法读取，发热，底噪大的问题，导致众筹退货率超过30%，双方经商讨调试未能解决。原告主张因项目运营支出模具及手板费用5万元，外观设计和模具设计款15000元，众筹文案运营款58000元，外壳费用10400元，包装费7700元，京东平台佣金4130.16元。螺丝定制生产费5850元，快递赠品1100元，招聘费用1500元，包装费及产品拍照5600元，办公室租金29392元，员工工资28604元，提交了合同与微信记录予以证明，证据均为复印件，被告对其真实性不予认可。被告慧深极智公司为自然人独资企业，被告刘海波是其唯一股东。原审法院认为，原、被告之间委托合同关系成立，依法应受法律保护。合同约定原告委托被告定制开发专用产品内置无线存储系统及客户端APP，并提供方案升级维护、硬件设计等技术支持服务，根据查明的事实，被告已向原告交付了PCB主板和APP，并代为贴片调试了样品，且原告将被告交付的样品投入量产，双方在生产过程中进一步进行调试。关于原告主张的质量问题，双方在合同中对于主板的温度、音质效果等并无具体参数约定，原告将PCB主板投入量产，视为被告向原告提供的PCB主板已实现合同约定功能，故对原告关于被告交付的产品不合格的主张不予采信。被告已向原告交付实现合同约定功能的产品，开发工作已经完成，原告要求解除合同没有依据，不予支持。关于原告向被告订购产品事宜，与本案属不同法律关系，不予审理，原告可另行主张权利。综上，原告要求被告返还费用、赔偿损失、支付违约金的请求均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告刘涛的全部诉讼请求。一审案件受理费3482元，由原告承担。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人有下列情形之一的可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。具体到本案，刘涛主张慧深极智公司未提供合格产品，但经双方确认的微信记录表明慧深极智公司一直在履行合同，刘涛已将开发的软件产品投入成品生产，即刘涛对慧深极智公司交付的开发产品质量不持异议且确认慧深极智公司已履行合同义务。刘涛主张成品系慧深极智公司生产，但合同约定慧深极智公司为刘涛开发系无线存储系列软件产品并非成品，约定刘涛从慧深极智公司购买产品软件亦非成品，慧深极智公司亦否认成品由其生产，刘涛没有证据证实成品由慧深极智公司生产，应承担举证不能的不利后果。刘涛的上诉意见证据不充分，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6963元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年九月十九日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。