wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2578号 原告：刘昌乐，男，1991年8月6日出生，汉族，住广西横县。 被告：何庆巍，男，1991年9月15日出生，汉族，住广西横县。 原告刘昌乐与被告何庆巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告刘昌乐及被告何庆巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款2万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，按月利率2%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费用由被告何庆巍承担。事实与理由：2019年3月22日，被告何庆巍以做生意资金周转用钱等理由向原告刘昌乐借款2万元，双方约定利息按月利率8%计算，归还日期为2019年6月21日。因为被告何庆巍2019年6月开始原用手机号码恶意停机，在用微信不回信息，态度恶劣拒不归还，所以原告刘昌乐向法院提诉讼。 被告何庆巍辩称，被告对原告的起诉没有意见，但认为之前已支付的利息按月利率8%计算太高，应按月利率1%计算，超出月利率1%的部分应当属于偿还借款本金。 本案的争议焦点为：1.本案尚欠借款本金是多少；2.本案的借款利息应如何计算。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》和《收据》，本院依法组织当事人进行证据质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘昌乐与被告何庆巍是亲戚关系。被告因资金周转需要，于2019年3月22日向原告借款2万元，原告于借款当天向被告转账支付借款本金2万元，被告于2019年3月22日向原告出具一份《借条》与一份《收据》为据。双方约定借款期限自2019年3月22日起至2019年6月21日止，借款利息按月利率8%计算，全部本息于2019年6月21日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，被告应向原告按日利率0.035%支付违约金。 被告向原告借款后，未归还借款本金，在2019年3月24日支付利息1600元，2019年5月28日支付利息1600元，2019年6月5日支付利息1000元，共4200元，余款未付，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，对于被告何庆巍向原告刘昌乐借款2万元的事实，双方当事人均无异议，对于原告刘昌乐与被告何庆巍存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。关于本案中的借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定。本案中，虽然原告已向被告支付借款本金2万元，但是，被告于借款后2天内当即向原告支付了1个月利息1600元，该1600元应认定为预先在本金中扣除利息，本案实际借款金额应为18400元（2万元-1600元）。被告于2019年3月22日至2019年6月30日期间应向原告支付的利息为1821.6元[（18400元×36%÷12个月×3个月）+（18400元×36%÷12个月÷30天×9天）]，被告向原告支付的利息2600元中扣除1821.6元后的剩余部分778.4元（2600元-1821.6元）按偿还借款本金计算，即本案的尚欠借款本金为17621.6元（18400元-778.4元）。被告何庆巍向原告刘昌乐借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告归还借款17621.6元。原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于本案借款利息问题，原告与被告约定借款利息按月利率8%计算，现原告主张本案逾期利息按月利率2%计算，即年利率24%。本院认为，根据双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于借款利息和逾期利息的规定，原告主张本案逾期利息按年利率24%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止，未超出双方的约定及上述法律规定的范围，本院予以支持，即本案借款的逾期利息计算方式为：以17621.6元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告何庆巍向原告刘昌乐归还借款本金17621.6元； 二、被告何庆巍向原告刘昌乐支付借款利息（利息计算方式：以17621.6元为基数，按年利率24%，从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告刘昌乐已预交），由被告何庆巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2718号之二十三被执行人陈洁，女，住滕州市。关于民间借贷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人陈洁在中国建设银行43674×××61账户内存款人民币6800.36元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈洁在中国建设银行43674×××61账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4403号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人韩冬，男，汉族，1979年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币418343.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币418343.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韩冬名下价值人民币418343.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  沈杰玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王永江，男，1985年6月5日出生，汉族，住所：内蒙古兴安盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额9999.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9999.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告王永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1185号被执行人:肖廷。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人肖廷的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月十七日书记员  廖文超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10879号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：金瑜，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告金瑜、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月二十四日书记员 蔡元元
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4854号原告：林桂天，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告林桂天与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂天的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂天向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款7860.22元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款7860.22元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告林桂天是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款7860.22元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资7860.22元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款7860.22元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告林桂天支付工资款7860.22元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1192号申请执行人刘坤，男，1980年3月5日出生，苗族，住贵州省水城县猴场乡双贡村三组，身份证号码：520221198003054719。被执行人李玉鲜，男，1980年12月29日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区金关社区服务中心第一十八网格第030栋，身份证号码：522426198012298015。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7532号民事判决书，依法受理刘坤申请执行李玉鲜民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款61100元。在执行过程中，本院向被执行人李玉鲜邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年3月15日、8月28日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年5月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于9月9日告知本案申请执行人刘坤，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人李玉鲜目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李玉鲜名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人刘坤亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7532号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月十二日书记员  邹俊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12747号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：鄯艳茹，女，1987年10月23日出生，汉族，住山西省盂县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告鄯艳茹租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告鄯艳茹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月27日至2019年02月18日手机租金3752元(469元/月×8个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×4个月-3752元）；3、判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年05月27日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2572.2元（11432元×0.5‰×450天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年01月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年01月27日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 鄯艳茹未作答辩。 经审理查明，2018年01月26日，早稻科技公司(甲方)与鄯艳茹（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、鄯艳茹向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月27日起至2019年02月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向鄯艳茹提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，鄯艳茹按约支付了4个月的租金1876元（469元×4个月），自2018年05月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月27日至2019年02月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告鄯艳茹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3752元； 二、被告鄯艳茹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 三、被告鄯艳茹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年05月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告鄯艳茹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告鄯艳茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3669号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭2幢14号3幢5-7号,统一社会信用代码：91350681050344442L。 代表人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郭珺，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：施志林，男，该支行职员。 被告：陈林，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：陈慧霖，女，1991年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴丽玉，女，1955年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告陈林、陈慧霖、吴丽玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭珺到庭参加诉讼，被告陈林、陈慧霖、吴丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林、陈慧霖偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息，利息、逾期利息均从2018年8月22日起至还清款项之日止按合同约定利率计算；2、被告吴丽玉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及原告实现债权费用由三被告负担。事实和理由：2017年4月26日，原告与三被告签订了借款合同一份，约定，被告陈林、陈慧霖自2017年4月26日至2020年4月25日止，可在最高贷款额度30000元内，自助循环向原告借款，借款年利率为基准利率3.958333‰的基础上上浮147.58%；被告吴丽玉为上述借款债务本息等提供连带责任保证，保证期限为主债务到期二年。合同签订后，被告陈林、陈慧霖夫妻通过被告陈林持有的借记卡，自助向原告获取了借款30000元，但从2018年8月22日起发生逾期还款利息违约行为。截至2019年6月21日止，被告陈林使用的福万通借记卡结欠借款本金30000元、利息及逾期利息计9810.62元。后经原告催讨，三被告均未还款。 被告陈林、陈慧霖、吴丽玉在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告陈林、陈慧霖夫妻以经营快递服务为由，向原告申请“亲情贷”信用贷款，并有被告吴丽玉（被告陈林的母亲）申请保证担保。2017年4月26日，原告与被告陈林、陈慧霖、吴丽玉签订借款合同一份，合同约定，被告陈林、陈慧霖在本合同约定的期限从2017年4月26日至2020年4月25日止，可在最高贷款额度30000元内，自助循环向原告借款30000元，借款年利率为基准利率3.958333‰的基础上上浮147.58%；被告吴丽玉为上述借款债务本息等提供连带责任保证，保证期限为主债务到期二年。合同还约定，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息，并对逾期还款利息等进行了约定；借款人在借款合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上等情形，视为借款本息、逾期利息等到期，原告有权收回借款本息等债权；被告陈林、陈慧霖以被告陈林的福万通借记卡62×××25账户或者对应的存折账号，作为在原告业务平台自助借款和还款账户。合同签订后，被告陈林、陈慧霖夫妻自助向原告获取了借款30000元。借款后，被告陈林依约履行了支付部分期间的借款利息，但从2018年8月22日起发生了逾期偿付利息。截至2019年6月21日止，被告陈林使用的福万通借记卡结欠借款本金30000元、利息及逾期利息计9810.62元。后经原告催讨，三被告均未还款。2019年7月5日，原告具状诉至本院。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、普惠金融卡用卡声明书、最高额保证合同、账户交易明细；及当事人在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈林、陈慧霖、吴丽玉签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，合同内容均未违反法律行政法规的禁止性规定，借款关系与保证均合法有效。被告陈林、陈慧霖在合同履行过程中，从2018年8月22日发生逾期支付利息构成违约。因此，原告于2019年7月5日提起本案诉讼，具有债权请求权。被告陈林、陈慧霖应依约共同偿还拖欠原告的借款本金及利息、逾期利息。被告吴丽玉作为连带责任保证，应依约对借款债务，在保证责任范围内承担连带保证责任；但被告吴丽玉承担连带责任保证后，有权向被告陈林、陈慧霖追偿。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林、陈慧霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款30000元及利息、逾期利息；其中，2019年6月21日止拖欠利息、逾期利息为9810.62元，自2019年6月22日起至还款日止按合同约定计付； 二、被告吴丽玉对上述债务承担连带清偿责任。被告吴丽玉偿还上述借款后，有权向被告陈林、陈慧霖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.20元，减半收取397.60元，由被告陈林、陈慧霖、吴丽玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王超杰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初1038号原告：魏志高，男，1975年1月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，被告：湖北优世力装饰建材有限公司。住所地：鄂州市葛店开发区创业大道东侧。法定代表人：莫云峰，系该公司董事长。委托代理人：喻欢,系该公司销售经理，代理权限为特别授权。本院在审理原告魏志高诉被告湖北优世力装饰建材有限公司合同纠纷一案中，原告魏志高于2019年9月12日向本院申请撤回对被告湖北优世力装饰建材有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏志高撤回对被告湖北优世力装饰建材有限公司的起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告魏志高自愿负担。审判员 熊 莉二〇一九年九月十二日书记员 黄显婷
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1000号之一申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青，职务董事长。被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初957号民事判决书，已向被执行人王国英、李志辉送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人王国英、李志辉偿还申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元及利息150490.25元（暂算至2019年3月5日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止），案件受理费24004元，另须向法院支付执行费24145元。但被执行人王国英、李志辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人李志辉、王国英共有的位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢257号的房产【产权证号：苏（2017）常熟市不动产权第XXXX号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李志辉、王国英共有的位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2幢257号的房产【产权证号：苏（2017）常熟市不动产权第XXXX号】，以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王小端二〇一九年九月二十九日书记员  胡艳莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执306号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，院长。被执行人：沙马伍呷,女,1983年1月9日出生,彝族，四川省越西县人，户籍地四川省越西县。沙马伍呷运输毒品罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院于2013年5月29日作出的（2013）川凉中刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的财产刑义务，本院于2019年8月2日依法立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2013）川凉中刑初字第122号刑事判决书确定的沙马伍呷的财产刑（即没收个人全部财产）终结执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  何 斌二〇一九年九月二十七日书记员  张 扬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14314号原告：杜敏，女，1966年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：方群，女，1963年6月8日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。原告杜敏诉被告方群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告杜敏于2019年9月4日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜敏撤诉。审判员  邢晓萌二〇一九年九月四日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初2566号之一原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：万静雨，该公司员工。被告：姚康，男，1988年2月13日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人:许晓燕,上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人:王庆秋,上海市光明（太仓）律师事务所律师。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告姚康融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告苏州优品文具有限公司于2019年9月25日以原告已将案涉车辆收回由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中犇融资租赁有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3775元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  管 琦人民陪审员  严正花二〇一九年九月二十五日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2083号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司。法定代表人：范菲。委托诉讼代理人：马鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：莫北昂，该公司员工。被告：岑金桥，男，现住恩平市。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告岑金桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费68.15元，由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执恢264号之二 被执行人：廖玉海，男，1968年12月30日出生，汉族，小学文化，个体，住福建省浦城县。现在武夷山监狱十一分监区服刑。 被执行人廖玉海罚金一案，本院于2017年8月18日作出的（2016）闽0703刑初264号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付罚金100000元。 本院在执行过程中，向被执行人廖玉海发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已查封了被执行人廖玉海所有的坐落于浦城县濠村乡后××班××（××）××班12亩（杉木）林权［林权证号：浦政林证字（2014）第XXXXX号］的林权，除此之外，未发现被执行人有银行存款、股权信息、车辆、工商登记、房产、土地等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已将被执行人列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，故本次执行程序依法予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年九月五日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32669号原告：体娱（北京）文化传播有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：陈士章。被告：东莞市茵浪体育用品有限公司，住所地广东省东莞市莞城区松科苑18号楼511室。法定代表人：王海冰。原告体娱（北京）文化传播有限公司与被告东莞市茵浪体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传播有限公司于2019年9月12日向本院提出对东莞市茵浪体育用品有限公司的撤诉申请。本院认为，体娱（北京）文化传播有限公司申请撤回对东莞市茵浪体育用品有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传播有限公司撤回对东莞市茵浪体育用品有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9449号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：宋亚娟，女，1978年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告宋亚娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35822.25元，利息35693.26元，人民币费用620.32元，合计72135.83元（截至2019年5月2日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计72135.83元。被告未答辩。本院查明，2014年4月11日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××50。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月2日，被告透支本金35822.25元，欠付利息35693.26元,人民币费用620.32元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金35822.25元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费10984.88元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用620.32元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚娟应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35822.25元、分期手续费10984.88元并支付利息（截至2019年5月2日为35693.26元，此后的利息以35822.25元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取802元，由被告宋亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦丽丽，女，1989年12月13日出生，汉族，住所广西宜州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额33122.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33122.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33122.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告韦丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初63号原告唐荣元，男，汉族，1960年2月22日出生，住重庆市南岸区峡口镇西流村大桥组。原告胡洪秀，女，汉族，1962年7月9日出生，住重庆市南岸区峡口镇西流村大桥组。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告重庆市规划和自然资源局,住所地重庆市渝北区龙山大道339号。法定代表人董建国，局长。委托代理人李琳，系该单位工作人员。委托代理人刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。第三人张泽芳,女性,汉族,1962年3月17日出生，住重庆市南岸区峡口镇西流村大桥组。原告唐荣元、胡洪秀要求撤销重庆市规划和自然资源局行政撤销登记一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、应诉通知等庭前法律文书，本院于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人伍庆明、被告重庆市规划和自然资源局委托代理人李琳、刘世颖及第三人张泽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，因被告改变其作出的行政行为，原告唐荣元、胡洪秀向本院提出撤诉申请。经审查，原告唐荣元、胡洪秀的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告唐荣元、胡洪秀撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（由原告唐荣元、胡洪秀承担）。审 判 长  唐 政人民陪审员  余俊芬人民陪审员  李 艺二〇一九年九月十七日书 记 员  曹婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13232号原告深圳市领先机械工业设备有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区莲塘美宝工业区第九栋。法定代表人刘君平。委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托代理人蔡密，广东华世为律师事务所律师。被告深圳市新耀威塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西部工业园马安山帝堂工业区第二栋蓝天科技园A2栋第4层南侧。法定代表人王智博。被告陈展新，男，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址广东省兴宁市，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市新耀威塑胶五金制品有限公司向原告支付拖欠的货款425230元及利息（以425230元为基数，按照中国人民银行一年期银行贷款利率支付自2019年3月6日至还清日止期间的逾期付款利息）；2、被告陈展新对被告深圳市新耀威塑胶五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新耀威塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领先机械工业设备有限公司支付货款425230元及利息（以425230元为基数，按中国人民银行规定的一年期银行贷款利率，自2019年3月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈展新对被告深圳市新耀威塑胶五金制品有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  罗少莲人民陪审员  潘洁森二〇一九年九月六日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1632号原告嵇长荣，男，1960年7月15日出生，汉族，个体，住同江市。被告王喜宝，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住同江市。原告嵇长荣诉被告王喜宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇长荣到庭参加诉讼，被告王喜宝经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金82590元及利息，案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月20日、4月26日、4月30日、6月10日被告分四次在原告处赊购农药化肥，共计82590元，同时约定月利率20‰，经原告多次索要，被告至今未付。诉至法院请求法院依法裁判。被告王喜宝未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理认定的事实如下:2013年4月20日、4月26日、4月30日、6月10日被告分四次在原告处赊购农药化肥，共计82590元，同时约定月利率20‰，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，被告在原告处赊购农药、化肥并为原告出具了欠条，理应按照约定偿还原告农药、化肥款，现原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：被告王喜宝于判决生效即日给付原告嵇长荣农药、化肥款82590元及利息（利息按照月利率20‰标准计算，其中本金4895元自2013年4月20日开始、本金5500元自2013年4月26日开始、本金67200元自2013年4月30日开始、本金4995元自2013年6月10日开始计算至本息偿清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告王喜宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判远张井坤二〇一九年九月十七日书记员  徐春晓
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执恢56号之十申请执行人：郝某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，xx县xxxx有限公司职工，住个旧市。委托诉讼代理人：彭树霖，云南李凌律师事务所律师。被执行人：耿某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：晏某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，个旧市xx镇xxxx职工，住个旧市。关于郝某某与耿某某、晏某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)个民二初字第989号民事判决书已于2016年2月14日发生法律效力，申请执行人郝某某于2016年4月12日向本院申请执行案款1138750元，在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，本院作出（2016）云2501执306号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年5月9日郝某某以被执行人偿还5000元后未履行和解协议为由，申请恢复执行。本院在执行过程中，通过直接送达方式向被执行人耿某某、晏某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人耿某某、晏某某签收后，未实际履行。本院于2018年5月10日、11月28日，2019年1月17日、9月28日查询了被执行人耿某某、晏某某的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人晏某某在中国农业银行个旧支行营业部有存款40120.85元，在个旧农村信用合作联社鄢棚信用社有工资账户，本院已经冻结并扣划晏某某的存款40120.85元及工资40381.9元，合计80502.75元，退转执行费13788元，发还晏某某生活费16200元，剩余50514.75元，已经发还郝某某。被执行人耿某某仅有零星银行存款，郝某某不要求采取强制措施。本院通过个旧房地产管理处、不动产登记中心查询，查明耿某某、晏某某无土地、不动产登记信息，耿某某无房产登记信息。晏某某有位于个旧市××单元××号住宅，该房屋办理抵押登记，该房屋已在（2016）云2501执306号案件中查封。本案在执行过程中，双方当事人再次达成和解协议，郝某某申请中止执行，本院于2018年7月9日作出（2018）云2501执恢56号执行裁定书，裁定中止执行。2018年9月23日郝某某以被执行人未履行和解协议为由，申请恢复执行。郝某某以耿某某与其前妻杨某某自愿用其二人所有位于昆明市xx区xx街道办事处xx社区居委会xxxx小组xxx号土地上建盖的房屋作为抵押担保向其借款为由，要求追加被执行人耿某某的前妻杨某某为被执行人，本院认为，在执行过程中，未经审判，不能直接认定抵押权，故本案不能追加杨某某为被执行人，也不能执行案外人杨某某的财产，郝某某的申请，不符合法律规定，本院不予支持。本案依法采取评估、拍卖措施处置晏某某的房产。经云南鼎立司法鉴定所鉴定，晏某某的住宅在2018年12月20日的市场价值评定为33.65万元。2018年1月4日本院将该房屋交由淘宝网进行拍卖，经三次拍卖，至2019年6月23日该房屋以287700元的变卖价流拍。另查明，晏某某有公积金3000元，本院于2019年6月10日作出（2018）云2501执恢56号之八执行裁定书请红河州住房公积金管理中心个旧管理部协助扣划晏某某的公积金余额，但公积金管理中心不支持扣划。查明，被执行人耿某某与案外人晏某某合伙在个旧xx镇种植油茶约xx亩，享受退耕还林、中央财政补贴项目补贴款。本院于2019年7月8日作出（2018）云2501执恢56号之九执行裁定书，请个旧林业局协助冻结晏某某在个旧xx镇的退耕还林、中央财政补贴项目中的油茶种植补贴款，个旧林业局以需进一步调查是否有晏某某的补贴款及补贴款金额为由，至今未书面回复我院。本院于2018年6月9日对被执行人耿某某、晏某某适用限制高消费措施，于2019年9月29日将其二人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年九月二十九日书记员 董春芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1218号罪犯袁才龙，男，1974年7月18日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为重庆市忠县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）昆刑一初字第15号刑事附带民事判决，以袁才龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年4月15日起至2026年4月14日止）。原告不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）云高刑终字第1088号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年10月16日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2017年9月6日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年10月14日止。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯袁才龙自2018年8月调贵港监狱服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯袁才龙减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁才龙在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯袁才龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执332号之一申请执行人：武建生，男，1964年6月4日出生，汉族，太原市人。申请执行人：张金香，女，1963年1月9日出生，汉族，太原市人。被执行人：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜乡古寨村，组织机构代码：68192XXXX。法定代表人：孟计忠，总经理。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区金胜乡古寨村村南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张润牛，总经理。申请执行人武建生、张金香与被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0110民初1948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武建生于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司支付1973000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司依法应承担相应的执行费。1、本院2019年3月13日本院通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司至今未实际履行。2、本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产信息。被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下无证券购买信息；无房产登记信息；对山西金磐混凝土有限责任公司名下的二十五辆车进行查封，查封时间2019年4月30日止2021年4月29日。其余被执行人名下无车辆登记信息；被执行人银行金融机构存款额度较少，申请执行人武建生放弃对其采取冻结措施。后经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人武建生、张金香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年九月四日书记员 马 超
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1549号 原告：谢兵祥，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住平山县。 原告：郭细平，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住平山县。 被告：范志仙，女，1970年7月1日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨啸，河北新易佳律师事务所律师。 被告：付志琦，男，1971年9月4日出生，汉族，住平山县。 被告：付进安，男，1994年1月22日出生，汉族，住平山县。 被告：付某，女，2004年8月13日出生，汉族，住平山县。 三被告委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：程彦红，河北咏远律师事务所律师。 原告谢兵祥、郭细平与被告范志仙、付志琦、付进安、付某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，2019年9月19日向原告送达交纳案件诉讼费用通知书。谢兵祥、郭细平无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢兵祥、郭细平撤回起诉处理。 已经收取原告谢兵祥的保全费1420元，由谢兵祥负担。 审判员  马正堂 二〇一九年九月二十七日 书记员  董媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6455号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：梁延勇，男，1967年05月25日生，布依族，住所地：贵州省罗甸县。缺席。被告：罗光美，女，1978年11月02日生，汉族，住所地：贵州省大方县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告梁延勇、罗光美金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁延勇偿还原告借款本金9,716.44元及其利罚息329.99元、复利3.59元，共计10,050.02元（金额暂计算至2019年07月07日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告罗光美对上述第1项债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告但未联系到被告，被告也未回复短信。被告梁延勇承认本人要求自取、罗光美未接通。本院于2019年08月16日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，被告梁延勇邮件于2019年08月19日拒收后被退回。被告罗光美邮件于08月17日本人签收。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告梁延勇、罗光美无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月07日，二被告尚欠原告于2019年03月20日到期借款本金9,716.44元，利、罚息329.99元、复利3.59元。对该笔借款，双方约定：利息月利率8.8‰，逾期罚息、复利均为月利率13.2‰，还款方式为按月结息、到期还本。2019年08月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁延勇、罗光美在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金9,716.44元、截止2019年07月07日的利、罚息329.99元、复利3.59元并支付从2019年07月08日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率12.6‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率12.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元,减半收取26.00元（原告已预交），由被告梁延勇、罗光美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十六日法官助理令狐克勇书记员黄荣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1042号 原告:黎显能,男，瑶族，1941年7月6日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 被告：黎炎富，男，1984年5月10日出生，瑶族，住平南县。 被告：黎显杰，男，1949年8月7日出生，瑶族，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 原告黎显能与被告黎炎富、黎显杰健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎显能的委托诉讼代理人李胜南、被告黎炎富、黎显杰及其委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华到庭参加诉讼。证人黎某1、黎某2出庭作证。本案现已审理终结。 原告黎显能向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共40206元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告及其儿子黎林荣拆旧建新房屋，开工前也通知过被告，挖地基墙巷时村干部等十几个村民地场，被告黎显杰和其妻也在场，没有任何人有异议。原告与儿子黎林荣建好地基圈梁后，2017年5月6日18时许，被告等人来到工地现场破口大骂，不准施工，被告黎炎富趁黎林荣回屋喝水不在现场之机，从背后用木板殴打原告头部，还对原告拳打脚踢，原告被打在地上，被告黎显杰又拿铁铲，被告黎炎富再次用锄头，原告昏迷在地，头、眼、耳、鼻、口血流不止，但被告仍不停止对原告殴打，幸得原告儿子黎林荣及时赶到将被告制服，否则原告生命不保。后派出所干警将原告送医院抢救。医院检查伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，头面部皮肤挫裂伤；2、左侧乳突骨折并乳突、蝶窦积血；3、全身多处局部软组织挫伤。原告的伤势应属重伤，但马练派出所对被告黎炎富仅作出行政拘留处罚，原告保留追究被告的刑事责任的权利。被告应赔偿原告以下损失：医疗费2.5万元（其中医院22207.53元），住院伙食补助100元／天×25天=2500元，住院期间护理人员误工费25天×气114.12元／天×2人=5706元，营养费2000元，精神抚慰金5000元，合计40206元。 被告黎炎富、黎显杰共同辩称，原告要求被告赔偿40206元没有事实和法律依据，原告诉称不是事实，被告没有殴打原告，原告也没有任何证据证实双方有打斗行为，原告受伤是因为争议土地不平整，自己站不稳而跌倒受伤，与被告无关。原告请求不合理，医疗费应以发票为准，没有医嘱需要护理人员及需要加强营养，不存在营养费，原告不构成伤残，不存在需要支付精神抚慰金。请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2-6有异议，认为证据2、3与被告无关，证据4、5与本案没有关联性，证据6无法原告受伤原因，不能证实被告殴打原告致原告受伤。本院对证据分析如下：被告提供的证据2、3能证实被告受伤后住院情况，予以采信；证据4电话录音，被告没有将电话录音载体提交法庭，予以采信；证据5照片，证实被告受伤情况，予以采信；证据6是公安机关收集的材料，能证实黎显能、黎林荣与被告黎炎富、黎显杰为土地使用权发生争吵进而双方发生打架，予以采信。 对本案事实，本院认定如下：2017年春节前后，原告黎显能拆旧建新房屋，同年3月2日，黎某1到平南县马练瑶族乡司法所反映黎显能户建房多占土地，同日平南县国土资源局向黎显能发出《责令停止违法行为通知书》，但黎显能未予理会继续建设。2017年5月6日下午，原告黎显能、黎林荣正在折除地基圈梁的模板，18时许被告黎炎富、黎显杰等人来到黎显能在马练乡六石村石二屯建好地基圈梁的宅地处，原告黎显能、黎林荣与被告黎炎富、黎显杰先发生争吵对骂进而引发双方打斗。在打斗过程中，被告黎炎富的头部被黎林荣（已被判处刑罚）使用锄头打伤致重伤二级，原告黎显能也在打斗过程中受伤。医院诊断黎显能伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，头面部皮肤挫裂伤；2、左侧乳突骨折并乳突、蝶窦积血；3、全身多处局部软组织挫伤。黎显能住院治疗25天，共花去医疗费22207.53元。 本案争议焦点为：1、原告的伤情是否由被告造成，被告是否应承担侵权赔偿责任；2、原告请求是否合理。 本院认为，1、原告的伤情是否由被告造成，被告是否应承担侵权赔偿责任。公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告因土地使用问题发生争议，理应通过协商或要求相关行政部门调处解决。原告黎显能在相关行政主管部门要求停止违法行为后仍一意孤行继续施工，对引发事件有一定责任，但被告黎炎富、黎显杰直接到施工现场与黎显能、黎林荣争吵对骂进而引发双方打斗，对事件的激化和导致原告黎显能受伤的后果有更大的责任。根据事件的产生、激化过程及产生的后果，本院认为被告黎炎富、黎显杰应负70％的责任，原告黎显能应负30％的责任较合适。本案双方发生打斗、黎显能受伤的事实，客观存在，而打斗过程只有原告黎显能、黎林荣与被告黎炎富、黎显杰四人发生了肢体冲突，并结合电话录音节及证人证言，在不能准确分清黎炎富、黎显杰谁是致害人的情况下，被告黎炎富、黎显杰应共同对黎显能的伤情承担侵权责任。二被告抗辩原告受伤是因为争议土地不平整，自己站不稳而跌倒受伤。如果黎显能是自行摔倒受伤，不可能会在头部有两处伤痕且全身多处软组织挫伤，因此二被告的抗辩不符合常理，依法不予采信。 原告请求是否合理。原告请求医疗费2.5万元，但有医院票据的是22207.53元，对原告请求超过部分，不予支持；住院伙食补助2500元（100元／天×25天），符合规定，予以支持；原告请求住院期间护理人员2人误工费，医嘱上没有规定护理人员人数，本院酌情按一人护理处理，标准为每天131.96元，原告住院25天，即3299元；原告请求营养费2000元、精神抚慰金5000元，医嘱上没有要求增加营养，原告也没有达到伤残等级程度，故对原告该二项请求不予支持。原告经济损失共计28006.53元，按上述承担责任分担比例，被告黎炎富、黎显杰应共同赔偿原告黎显能的经济损失19604.57元。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告黎炎富、黎显杰共同赔偿原告黎显能的经济损失19604.57元。 驳回原告黎显能其他诉讼请求。 案件受理费805元，由被告黎炎富、黎显杰共同负担400元，原告黎显能负担405元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费805元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁浩林 人民陪审员  蓝家飞 人民陪审员  潘天海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨成坚
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2454号申请执行人李国平，男，1975年10月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人查旗，男，1981年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李国平申请执行查旗买卖合同纠纷一案,依据本院于2019年7月3日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3790号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款67154元，向本院缴纳执行费907元，以上共计68061元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人查旗的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人查旗应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查旗应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查旗以人民币68061元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十六日书记员  李 毅
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执936号申请执行人：李玉玲,女性,1970年12月24日出生,住萝北被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司,住密山市本院在执行申请执行人李玉玲与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请标的额454489.47元。本院于2019年8月1日依法向被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月17日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠454489.47元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初631号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3525号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，营业场所：绵阳市。 被执行人：绵阳海怡商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：李琼珍，女，1964年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李晓芳，女，1974年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初912号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海怡商贸有限责任公司、李琼珍、李晓芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海怡商贸有限责任公司、李琼珍、李晓芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执662号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院。被执行人：郑景，男，汉族，1982年4月13日出生，住福建省长乐市。本院在执行新乡市牧野区人民法院与郑景罚金一案中，本院于2018年9月17日作出的（2018）豫0711刑初249号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月18日移送强制执行，要被执行人交纳罚金25000元及退赔被害人吕某经济损失9080元。尚未执行到位罚金25000元及应退赔的9080元。执行过程中，本院于2019年4月11日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别2019年4月11日、2019年4月30日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑景名下的财产信息，有无银行存款，无证券、无车辆及工商登记等信息；2、本院于2019年5月5日查询被执行人郑景名下无房产。3、本院于2019年7月11日作出执行决定书将被执行人郑景纳入失信被执行人名单，于2019年7月11日限制被执行人高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十四日代书记员 ： 熊 盼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4377号之一原告：张某某。被告：肖某某。原告张某某与被告肖某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 芳
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初2424号原告：张凤彩，女，1963年1月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：刘永存，男，1969年6月26日出生，汉族，个体，住河北省唐山市乐亭县。被告：李建平，男，1979年7月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。原告张凤彩与被告刘永存、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张凤彩在本院依法送达受理案件通知书通知其七日内交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凤彩撤回起诉处理。审判员  李宝奎二〇一九年九月二十日书记员  陆 伟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5617号原告:杨恩彦,男,1968年9月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告杨恩彦与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩彦委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩彦向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，杨恩彦与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，杨恩彦购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号XX幢XX-X住宅一套，该房屋总价款393230元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。杨恩彦认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，杨恩彦与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，杨恩彦为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期XX幢X-X房屋以预售商品房的方式出售给杨恩彦，成交价393230元，付款方式为按揭付款，签订合同当日支付首付款118230元，余下275000元办理抵押贷款，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款393230元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、收楼书、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给杨恩彦，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨恩彦支付逾期交房违约金2878.44元；二、驳回原告杨恩彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宣斌，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宣斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告宣斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币87,130.44元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金64,445.83元、利息15,308.64元、滞纳金等其他费用7,375.97元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告宣斌自2011年2月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年5月10日累计欠款共计87,130.44元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计85,408.20元(截止至2019年5月10日的欠款本金64,445.83元、利息15,308.64元、截止至2016年12月31日的滞纳金5,653.73元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,445.83元；二、被告宣斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.21元，减半收取计967.61元，由被告宣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执682号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：杨文艳，女，汉族，1982年5月6日出生，绵阳市高新技术产业开发区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行杨文艳物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初190号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨文艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杨文艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宗才
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6058号申请人：申威。被执行人：盛纪奎。申威申请执行盛纪奎合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6215号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人盛纪奎至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛纪奎的银行存款人民币7231100元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月三日书记员 冯建辉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3115号   原告杨德胜，男，汉族，出生于1994年5月14日，河南省上蔡县人，个体工商户，住上蔡县，现住安康市。   委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。   被告李磊，男，汉族，出生于1989年6月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区。    原告杨德胜与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德胜的委托代理人张逢杰到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告达成口头门窗买卖合同，约定由原告负责给被告供应门窗。2019年5月11日，原、被告双方就所供门窗的货款进行结算，被告给原告出具一份欠条，载明：经双方结算，截止本欠条出具之日，被告欠原告102000元，被告承诺还款计划。现被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告向原告支付货款102000元；2、诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告身份证。用以证明原告诉讼主体适格。   2、欠条。用以证明原、被告之间存在债权债务关系。   被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，原告杨德胜与被告李磊口头约定，由原告给被告供应门窗。2019年5月11日，原、被告双方就所供门窗的货款进行结算，被告给原告出具一份欠条，载明：经双方结算，截止本欠条出具之日，李磊因购买门窗欠债权人102000元，本人承诺于2019年6月10日前还款20000元，剩余将于2019年11月30日前归还全部欠款，并在欠条中对管辖及还款方式进行了约定。后被告未按欠条中承诺的期限向原告支付货款，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付货款102000元。   上列事实，有原告身份证、欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告杨德胜与被告李磊虽未以书面形式签订买卖合同，但被告在原告处购买门窗，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买门窗，应全额向原告支付货款，被告就所欠货款与原告结算后给原告出具欠条，在欠条中对拖欠的货款金额进行了确认，并承诺了还款期限，因被告未按约定及时付款，构成预期违约，故对原告要求被告一次性付清货款102000元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告李磊在判决生效后七日内向原告杨德胜支付货款102000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元，由被告李磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 成乃谊   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 马福琴     二〇一九年九月二十三日     书记员 晁梅
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终70号 上诉人(原审被告)：江阴市丰瑞模具有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村承西桥路36号。 法定代表人：刘利，系公司总经理。 被上诉人(原审原告)：广汉市吕昌贸易有限公司，住所地四川省德阳市广汉市玉溪路二段18号。 法定代表人：范常春，系公司总经理。 上诉人江阴市丰瑞模具有限公司因与广汉市吕昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2173号民事裁定，向本院提出上诉。 江阴市丰瑞模具有限公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至江阴市人民法院受理。事实和理由：涉案合同标的交货地为江阴市，即合同履行地为江阴市，因此，本案应由江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，江阴市丰瑞模具有限公司未向法院提交证据证明合同履行地为江苏省江阴市，广汉市吕昌贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地四川省广汉市为合同履行地，一审认定四川省广汉市人民法院对本案享有管辖权符合法律规定，并无不当。 综上，江阴市丰瑞模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 张时春 审 判 员 毛文婷 二〇一九年九月十七日 法官助理 毛 竹 书 记 员 廖雪丽
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1937号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行。法定代表人刘双喜，行长。被执行人吴雪杉，男，1969年1月5日出生，汉族，住临清市。被执行人张霞，女，1981年8月28日出生，汉族，住临清市。被执行人张全儒，男，1952年5月23日出生，汉族，住临清市。被执行人宋淑芳，女，1957年11月27日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行与吴雪杉、张霞、张全儒、宋淑芳金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1587号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1587号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月十六日书记员  张其伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15642号原告：徐国勤，女，汉族，1982年8月8日生，现住郑州市。委托诉讼代理人：康智刚，河南郑大律师事务所律师。被告：张思龙，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省潢川县。原告徐国勤诉被告张思龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金20万元，并支付利息至债务清偿之日止（利息自2017年11月13日起算，以本金20万元为基准，按约定月息1.5%计至借款本金全部清偿之日止。暂计至2019年8月12日，为6.3万元）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国勤及其委托诉讼代理人康智刚到庭参加了诉讼。被告张思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告张思龙未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年11月13日，被告因需要扩大经营向原告借款20万元并与原告签订《借款合同》一份，主要内容：1、借款金额200000元，利息为固定每月叁仟元整，三个月一付，借款日期一年，从2017年11月13日至2018年11月12日，半年后若出借方有用款需求，应提前一个月通知借款方，也可以经协商把借款额转化成股资；……。后原告于同日通过银行转账的方式分两笔向被告张思龙转款共计10万元。同日原告又通过张永丽的银行账户分两笔向被告张思龙转款共计10万元。在庭审过程中，原告认可被告共向其支付利息12000元，利息支付至2018年3月12日止。本院认为，本案中，被告张思龙向原告借款20万元，有《借款合同》、银行流水、委托付款书、微信聊天记录为据，对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按双方约定月息1.5分标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国勤借款本金200000元及利息（利息自2018年3月13日起按双方约定的月息1.5％计算至实际履行之日止）逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取2622.50元，由被告张思龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年九月十七日书记员  赵浩羽
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5754号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，该公司执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告《企业管理》杂志社，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号办公楼416、417、112房间。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告《企业管理》杂志社著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月六日 书记员  艾莎
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2336号上诉人(原审起诉人)：吴飞英，女，1975年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。上诉人吴飞英因与破产有关的纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，债权人提起债权异议诉讼分为两种情况，第一种为对认定债权有异议向管理人提出异议之后对管理人作出的答复仍不服可提起诉讼；第二种为对认定债权有异议向管理人提出异议而管理人未作出解释或答复的，债权人可在债权人会议核查结束后15日内提起诉讼。本案上诉人的情形符合上述第二种情况。2019年6月19日管理人向上诉人发出债权认定和债权人会议表决票及表决方案等材料，上诉人对管理人认定的债权不服，在法定期限内向管理人邮寄了债权异议表，但管理人至今未对上诉人作出解释或答复。2019年7月8日左右，管理人向部分业主发出了短信告知债权会议表决结果，即债权人会议核查结束。基于此，上诉人在债权人会议核查结束后十五日内向原审法院提起债权确认之诉，符合法律规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，根据吴飞英一审中提交的起诉材料，吴飞英因对债权表记载的债权有异议，向管理人邮寄了债权异议表。在管理人未对其异议作出解释或调整后，吴飞英向人民法院提起债权确认之诉，符合民事诉讼法规定的案件受理条件，人民法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。吴飞英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3183号民事裁定；二、本案指令浙江省平湖市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月十七日法官助理刘文文书记员富王亚
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初855号原告：秦玉昌，男，汉族，生于1994年11月8日，农民，初中文化，住云县。委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：毕坚强，男，彝族，生于1994年10月10日，农民，初中文化，住凤庆县。被告：临沧川丰混凝土有限责任公司。住所地：临沧市工业园区（临翔区忙畔乡文伟村）。统一社会信用代码：915309005577722278。法定代表人：彭晓钢，公司经理。原告秦玉昌与被告毕坚强、临沧川丰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序于2019年8月19日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告秦玉昌及其委托诉讼代理人张丽春，被告毕坚强、临沧川丰混凝土有限责任公司法定代表人彭晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉昌诉请本院支持其如下诉讼请求：由二被告连带返还原告车款159,800.00元，修理费11,468.00元，保险费6,679.14元，合计177,947.14元。事实和理由：被告毕坚强请凤庆二手车中介卖车牌号为云Ｓ×××××重型特殊结构货车（罐车），原告看到后通过朋友与被告毕坚强联系，协商买车事宜，当时被告毕坚强一再保证车辆没有任何问题，过户是由被告临沧顺丰混凝土有限责任公司配合过，公司是一批批过户。原告因为朋友介绍，对被告毕坚强深信不疑，于2018年11月28日看过车后就转给毕坚强19,800.00元，当时，毕坚强提出，车他要暂时用几天，工地忙不过来，大概一个星期后，毕坚强打电话给原告说可以去开车，当天是（2018年12月5日），原告就把剩余款140,000.00元转给毕坚强，同时毕坚强把车交给原告，双方签订了售车协议.原告拿到车后对车进行了检修，共支付修车款11,468.00元，支付买保险款6,679.14元.2019年5月27日，原告在临沧交警支队查到此车已于2018年1月11日被北海市海城区人民法院查封，2019年5月24日被临沧市临翔区人民法院查封，无法过户,原告才知上当受骗，立即找被告毕坚强协商退款事宜，但毕坚强电话都不接，无法协商处理。原告认为，二被告明知此车已被法院依法查封，但还是以隐瞒、欺骗的手段将车违法出售给原告，原告是受骗的，所以双方所签订的售车协议是无效的。现在，原告为了维护自己的合法权益，诉讼到凤庆县人民法院要求二被告返还车款，并承担给原告造成的损失，承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张举证六组：一、售车协议；二、照片；三、营业执照；四、转账记录；五、保险单；六、收据、配送单等。欲证明与被告毕坚强购买云Ｓ×××××号货车、支付车款，发现车辆无法过户及购车后购买保险、修理车辆的事实。被告毕坚强答辩认为保险费、修理费是为经营车辆开支的必要费用，不应由其承担。并以自己亦不知车辆被查扣为由，认为不应返还车款。被告毕坚强对原告列举的六组证据均予以认可。被告临沧川丰混凝土有限责任公司答辩认为,原告秦玉昌与被告毕坚强之间的买卖车辆行为自己并不知情，事后双方亦未及时通知自己，自己不应担责。对原告列举的证据认为与本案不存在关联性。本院对双方无争议证据予以认定。其证据能证明云Ｓ×××××号车被临翔区人民法院查扣，但不能证明云Ｓ×××××号车被北海市海城区人民法院查扣的事实。对争议部份证据的真实性、合法性予以认定，关联性在全案评判过程中予以说明。二被告均无证据提交。本院综合原、被告诉辩观点，法庭审理情况，确认本案如下法律事实：2018年11月28日原告秦玉昌经朋友介绍与被告毕坚强达成购买其实际控制，在被告临沧川丰混凝土有限责任公司名下的云Ｓ×××××号特殊结构货车（罐车）意向，被告毕坚强表示可以协助原告秦玉昌将车辆依法过户。当日原告秦玉昌支付了被告毕坚强购车款19,800.00元。同年12月5日，原告秦玉昌付清购车余款140,000.00元，后接收车辆，双方签订售车协议，约定双方的权利义务。2019年5月27日，原告秦玉昌得知云Ｓ×××××号车辆于2019年5月24日被临沧市临翔区人民法院查扣，限制过户。本院认为：原告秦玉昌与被告毕坚强协商购买车辆的过程中应在车主（被告临沧川丰混凝土有限责任公司）的参与下进行，被告临沧川丰混凝土有限责任公司作为云Ｓ×××××号车辆的车主，应对其名下车辆进行监管，应将车辆相关信息（含被查扣的情况）及时通知车辆的实际控制人，但被告临沧川丰混凝土有限责任公司未尽上述相关义务，故以上环节中三方均有过错。购车协议系双方自愿协商签订，车款已经付清，车辆已经交付。此时，在被告临沧川丰混凝土有限责任公司的协助下，依法可以办理过户手续，由此该协议合法有效。本案原告购买非被告毕坚强名下车辆，对车辆情况不作了解，对购车行为的风险缺乏必要的认识，购车行为完成至车辆于2019年5月24日被临沧市临翔区人民法院查扣，限制过户后历时五个月余，不与车主联系过户事宜，只是简单地在协议中约定，等待被告临沧川丰混凝土有限责任公司通知，如此不主动作为的行为，对之后产生的后果应承担主要责任。临翔区人民法院对云Ｓ×××××号车采取限制过户的强制措施，意味着原告在此期间仍可经营该车辆，对该车的控制、管理、使用权均未丧失。而法院解除强制措施的可能性依然存在，也就意味着本案原告将车辆过户到自己名下仍存在可能，原告支付的车款尚不能确定为损失，据此原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告秦玉昌全部诉讼请求。本案案件受理费3859元，适用简易程序减半收取1929.5元，由原告秦玉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王正江二〇一九年九月二十四日书记员  茶 健