wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14326号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**。被执行人：李朋朋，男，汉族，1986年9月10日出生，住，住郑州市登封市/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李朋朋信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日提起网络查询，未发现被执行人李朋朋名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，本院于2019年9月21日查封被执行人名下豫Ａ×××**东风标致牌汽车一辆，冻结被执行人李朋朋名下银行存款1092.24元，依申请人申请暂不发放；二、本院2019年8月1日发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，刘朋朋未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李朋朋名下的不动产登记信息，被执行人李朋朋在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月5日前往住房公积金管理中心查询被执行人李朋朋名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年10月8日再次对被执行人提起网络查控，未发现被执行人李朋朋名下有可供执行的财产、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息本院于2019年9月19日对申请执行人的代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李刘朋朋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4051号 原告:韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭镇飞东路1号，统一社会信用代码：911100007967147885。 法定代表人：卜一凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。 被告：肇庆京东盛甲贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区桂城新城北八区肇庆新区投资贸易发展有限公司厂房（B幢）305室，统一社会信用代码：91441203MA51UJEM11。 法定代表人：张雱。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年6月4日 待裁事项：原告韦恒申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告韦恒负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月二日 书记员  何籼桦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执4252号之三申请执行人：谢奕辉。申请执行人：李宇文。以上共同委托代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：伍俪璇。委托代理人：廖江华、邓博，均系广东和颂律师事务所律师。谢奕辉、李宇文与伍俪璇等股权转让纠纷一案，本院一审作出（2017）粤0112民初249号民事判决，经广州市中级人民法院二审作出（2018）粤01民终7201号民事判决予以维持，据此伍俪璇须在判决生效起五日内向谢奕辉、李宇文偿付股权转让款3169万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月24日计至实际清偿之日），并负担一审案件受理费、诉讼保全费205250元。鉴于伍俪璇未自动履行生效判决确定的义务，谢奕辉、李宇文向本院申请执行。本院于2018年7月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。目前有司法拍卖“从化市街口街逸泉山庄逸湖路11号”房产的成交价款7239744元（需扣除拍卖服务费1万元）、可冲抵案款的悔拍保证金414975元、强制扣划银行存款共52398.81元，全数因关联案件参与分配而实际所得待定，此外未发现其他可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年九月二日本件与原本核对无异书记员  曾志能
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更755号 罪犯江道友，男，1984年11月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省鼓楼区人民法院于2012年11月16日作出（2012）鼓刑初字第787号刑事判决，以被告人江道友犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；责令被告人江道友与同案被告人共同退赔被害人经济损失3000元。罪犯江道友于2013年1月10日入监服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1506号刑事裁定，对罪犯江道友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；又于2017年8月31日作出（2017）闽09刑更504号刑事裁定，对罪犯江道友减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月14日起至2026年2月13日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯江道友刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯江道友考核获得5次表扬。该犯原已缴纳罚金3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江道友在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其犯数罪，且未退赔被害人经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江道友减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月14日起至2025年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22514号原告：王笑丽，女，1975年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园**楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告王笑丽与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笑丽的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王笑丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年1月14日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层1-1007号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层1-1007号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月28日，原告王笑丽（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告王笑丽购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层1-1007号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层1-1007号）房屋，总价款811232元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告王笑丽向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告王笑丽交付了涉案房屋。原告王笑丽与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，房屋总价款变更为818135元。原告王笑丽向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金114861.24元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；要求被告即时向原告提供办理房屋权属转移登记所需相关材料等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第5190号民事判决，判决第一项被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金114861.24元；第二项被告于判决生效之日起七日内向原告提交办理房屋权属转移登记所需材料。宣判后，被告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第09964民事判决书，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5190号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第5190号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王笑丽逾期办理楼栋权属证明的违约金68916.74元；三、驳回王笑丽其他诉讼请求。该判决的经审理查明部分载明，“双方虽在《商品房预售合同》中约定房屋权属转移登记由王笑丽委托开发商指定代办机构办理，但王笑丽实际未交纳合同约定的代办费用，且明确表示不再委托开发商指定代办机构办理，其自行办理房屋权属转移登记。另，王笑丽称自行办理房屋权属转移登记需由开发商提交登记申请书、分户平面图、房屋登记表等相关材料，因宝龙蓝德公司至今未将前述相关材料交与王笑丽，王笑丽至今未取得涉案房屋的所有权证书”。2015年11月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年1月11日达成执行和解约定被告在2016年1月15日前向原告提供办理房屋所有权证书所需材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月14日取得涉案房屋的所有权证书。原告系于2019年4月18日向法院提交起诉状要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。被告对此不予认可。本院认为：依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告与被告于2016年1月11日达成执行和解约定被告在2016年1月15日前向原告提供办理房屋所有权证书所需材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年1月14日取得涉案房屋的所有权证书。依据现有证据，被告于2016年1月11日已履行向原告提交办理房屋权属转移所需材料的义务。退一步讲，即便依据双方签订的《商品房预售合同》约定的逾期办理房屋所有权证书的违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，即被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的期限应为2016年2月10日之前。现原告未提交相应证据证明其在2019年2月11日之前向被告主张相应权利，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利已经超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王笑丽的诉讼请求。案件受理费344元，由原告王笑丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2058号申请执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。被执行人：李吉华，男性，住庄河市。被执行人：大连瑞宏机械有限公司，住所地庄河市丹普路81号。法定代表人：李吉华。被执行人：庄河市供销胶印机器厂，住所地庄河市丹普路81号。法定代表人：李吉华。被执行人：李爱妮，女性，住庄河市。被执行人：王天民，男性，住庄河市。被执行人：于淑珍，女性，住庄河市。本院在执行大连中鼎信融资担保有限公司与李吉华、大连瑞宏机械有限公司、庄河市供销胶印机器厂、李爱妮、王天民、于淑珍合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人李吉华、大连瑞宏机械有限公司、庄河市供销胶印机器厂、李爱妮、王天民、于淑珍未履行（2018）辽0203民初910号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李吉华、大连瑞宏机械有限公司、庄河市供销胶印机器厂、李爱妮、王天民、于淑珍银行存款8532337.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2333号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：吴修亮，男，汉族，1968年8月1日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告吴修亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市荆州区托塔坊路16号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告吴修亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款67861.21元及截止到2019年1月3日的利息69348.85元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年5月19日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币87000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告吴修亮未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告吴修亮因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为87000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款87000元。贷款发放后，被告自2016年4月20日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告吴修亮签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金67861.21元，截止2016年4月20日被告尚欠原告正常利息1153.64元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.7%，年利率即为20.4%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为30.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴修亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金67861.21元，正常利息1153.64元，并自2016年4月20日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告吴修亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担152元，由被告吴修亮负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6072号原告：梁丽华，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告梁丽华与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费800元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费800元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年1月15日原告签入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2018年5月1日，截止日期为2019年5月1日，入会费810元。原告通过微信将会费810元转给入被告员工汪洋，该微信转账说明办卡建设，2年费用本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对原告提供的证据和陈述的事实无异议。原告转入会费时说明2年费用810元，原告服务起止日期为2018年5月1日至2020年5月1日，故被告应返还原告健身费506.25元（810元÷24个月×15个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告梁丽华健身费用506.25元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告梁丽华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执恢78号申请执行人：张菲，女，汉族，1984年1月29日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：胡志刚，男，汉族，1986年10月9日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张菲与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘1124民初3311号民事判决书确定：“胡志刚偿还张菲借款33000元，支付滞纳金330元、逾期利息1848元，合计35178元，胡志刚负担案件受理费392元，在执行过程中，本院对胡志刚实施拘留强制执行措施，在拘留期间，胡志刚家人交纳了25000元执行款，剩余8626元，双方达成执行和解协议，于2019年12月30日前付清。后申请人张菲申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执恢78号申请执行人张菲与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年九月十七日书记员  杨 堃
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书                       （2019）陕0112民初5601号 原告鲁玶，男，汉族，1974年12月28日出生，住西安市未央区西安航空发动机公司家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杜明杰，男，汉族，1974年11月10日出生，户籍所在地：陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁玶与被告杜明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁玶到庭参加了诉讼，被告杜明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年11月30日以生产经营所需为由向其借款3万元，并约定2018年12月31日前全部归还，借款到期后，被告拒不偿还借款，经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息并承担全部诉讼费用。被告杜明杰未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2018年11月30日，被告向原告借现金叁万元，被告向原告出具了借条，该借条载明“今借鲁玶人民币3万圆整。于2018年12月底前归还。杜明杰。2018年11月30日”。原告于2018年11月30日通过手机银行向被告转款3万元。该款到期后，原告多次找被告催要该款均未果，遂形成诉讼。庭审中，原告表示放弃主张上述借款的相关利息。以上事实，有借条、身份证复印件，浦发银行手机互联汇出单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，有原告提供被告所出具的借条及转款记录为据，被告应在约定期限内还款，被告未按约定还款已属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险，其理应偿还上述借款并承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还该借款，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜明杰于本判决生效后十日内向原告鲁玶偿还借款本金3万元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元（原告已预交），由被告杜明杰负担，于上述付款时一并向原告清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    王芋人人民陪审员    贾仙掌人民陪审员    张福军    二0 一九年九月十二日 书  记  员     白西婷       打印人：周惠荣  校对人：白西婷 送达时间：   年  月  日1
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更755号 罪犯黎宏透，男，1970年1月15日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，住三门县。现在安徽省泗县社区矫正。 浙江省三门县人民法院于2007年8月28日作出（2007）三刑初字第154号刑事判决，以被告人黎宏透犯偷税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五十万元。杭州市下城区人民法院于2009年9月21日作出（2009）杭下刑初字第221号刑事判决，撤销（2007）三刑初字第154号刑事判决对被告人黎宏透宣告的缓刑部分；以被告人黎宏透犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100万元；前罪犯偷税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50万元（其中10万元已缴纳）；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金150万元（扣除已缴纳的10万元，余款140万元于本判决生效之日起十日内缴纳）；已追回的赃款20万元，依法发还浙江易融实业有限公司。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙01刑更8416号刑事裁定，对罪犯黎宏透准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年9月23日止）。 安徽省泗县司法局于2019年8月20日以（2019）泗司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯黎宏透特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省泗县司法局提出，罪犯黎宏透在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。泗县司法局向本院提交了浙江省三门县人民法院（2007）三刑初字第154号刑事判决书、杭州市下城区人民法院（2009）杭下刑初字第221号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更8416号刑事裁定书，执行通知书，黎宏透社区矫正期间服刑情况证明，杭州市公安局、宿州市国家安全局均出具了黎宏透不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省泗县司法局提交的证据足以证实罪犯黎宏透符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黎宏透予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十七日 法官助理温月 书记员左良辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3197号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）:田芳，女，系该公司员工。 被告：项光亮，男，汉族，1994年3月25日出生，住浙江省瑞安市。 被告：吴秀媚，女，汉族，1966年2月10日出生，住浙江省瑞安市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告项光亮、吴秀媚追偿权纠纷一案,原告于2019年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告项光亮偿还原告代偿款6097.5元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告资金占用损失直至被告全部清偿完毕；2、被告吴秀媚承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，被告项光亮、吴秀媚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月20日，原告(甲方)与被告项光亮（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同一份，该合同》约定的主要内容有：乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购车辆向保险公司投保的服务；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴秀媚向原告出具反担保函，承诺对被告项光亮与原告签订的合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告项光亮与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额44100，用于支付购车款，还款期数36期，且被告项光亮以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告向该银行出具共同偿债人承诺书，对上述合同项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约放款，但因被告未能按约还款，原告于2018年6月25日为被告向银行代偿6097.5元。另查明原告向被告收取履约保证金1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项光亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款4897.5元（被告支付的履约保证金1200元已在代偿款本金中扣除），并承担从2019年3月20日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付的损失至垫款清偿之日止。 二、被告吴秀媚对上述被告项光亮的应负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告项光亮负担，被告吴秀媚连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项光亮、吴秀媚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱宋芝
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执恢445号之四 申请执行人：杨荣建，男，1967年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶思杰，男，1987年12月17日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川天鹰房地产开发有限公司，住所地四川省资中县球溪镇新市街。 法定代表人叶思杰，董事长。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇新市街。现所地四川省内江市资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。 法定代表人罗勇，董事长。 申请执行人杨荣建与被执行人叶思杰、四川天鹰房地产开发有限公司、四川星和汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）川2002执963号执行裁定书，查封了被执行人四川天鹰房地产开发有限公司名下位于资中县的房屋，经查上述房屋已经设立顺位抵押，且被资中县房屋征收办公室征收，资中县房屋征收办公室将征收款5300000打入本院账户，本院依法进行了支付。经资中县人民法院反馈信息，上述房屋对应的土地为资中国用，现应当解除对该土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川天鹰房地产开发有限公司所有资中国用土地的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月四日 书记员 李 貌
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3551号   申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码××××××。   法定代表人：徐力，董事长。   被执行人：姜涛，男，1976年9月29日出生，汉族，住太原市，住太原市。   本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人姜涛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初3094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人姜涛的银行存款884999元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年九月八日   书记员 刘小琴
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢238号申请执行人：许德才，男，1954年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区新华镇新农村二组。被执行人：孙长富，男，1959年10月6日出生，汉族，住哈尔市道外区民主镇民主村。本院依据（2015）外民三商初字第459号民事判决执行许德才与孙长富民间借款纠纷一案，申请执行标的为105944元。本院立案执行后，依法向被执行人孙长富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙长富的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将孙长富纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙长富确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许德才，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执恢238号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月二日书记员 李 微
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终945号上诉人（原审被告）：广东嘉士利食品集团有限公司，住所地为广东省江门市开平市长沙港口路18号。法定代表人：黄铣铭。被上诉人（原审原告）：罗虞红，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区，委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。上诉人广东嘉士利食品集团有限公司（以下简称嘉士利公司）因与被上诉人罗虞红承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4745号之一民事裁定，向本院提起上诉。嘉士利公司上诉称，1、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。由于案涉加工承揽成果在嘉士利公司工厂内，故嘉士利公司所在地为本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的适用条件是只有在合同对履行地点约定不明确时才以“接收货币一方所在地为合同履行地”。因加工承揽的成果在嘉士利公司工厂内，故本案不存在合同对履行地点约定不明确的情形。2、嘉士利公司与东莞市鹏海机械有限公司签订的《合同》约定由甲方所在地即广东省开平市人民法院管辖，该约定合法有效。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省开平市人民法院管辖。罗虞红在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”罗虞红用以本案主张权利的《工程分包协议书》中约定的权利义务向法院提起诉讼，该协议显示本案双方当事人并没有约定管辖法院和合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，罗虞红主张其为合同履行义务的、接收货币的一方，根据上述的法律规定，罗虞红所在地可视为合同履行地。罗虞红户籍所在地虽在重庆市荣昌区，但从罗虞红提交居住证明可知，罗虞红自2014年3月起在东莞市茶山镇工作、生活，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，可认定东莞市茶山镇是罗虞红的经常居住地，亦即本案的合同履行地。东莞市茶山镇属于东莞市第一人民法院辖区范围，故一审法院裁定将本案移送至东莞市第一人民法院审理正确。罗虞红向一审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告除广东嘉士利食品集团有限公司外，还包括东莞市鹏海机械有限公司、林某。因本次裁决系确认广东嘉士利食品集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及其他原审被告的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院予以支持。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人嘉士利公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月二十九日书记员 刘嘉星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：钟玉良，男，1965年6月23日出生，汉族，住山东省梁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟玉良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额8120.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8120.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟玉良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8120.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19020号原告：张新，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。被告：北京旺京鹏辉商贸有限公司，住所地北京市房山区长兴街**院**楼**101（商业）。法定代表人：袁运鹏。本院在审理原告张新与被告北京旺京鹏辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告张新于2019年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告北京旺京鹏辉商贸有限公司的起诉。本院认为，原告张新自愿撤回对被告北京旺京鹏辉商贸有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张新撤回起诉。审判员  李新利二〇一九年九月二十日书记员  赵 莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7911号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23934号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23934号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7884号原告：汪某，男，1991年2月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1969年6月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告汪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告汪某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费375元，由原告汪某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月四日书记员 孙丽慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20856号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，汉族，1989年4月25日出生，该公司员工，住广东省深圳市福田区。被告：高雪，女，1988年12月9日出生，汉族，住湖北省随县。原告成都给米金融服务外包有限公司与高雪民间借贷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都给米金融服务外包有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都给米金融服务外包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都给米金融服务外包有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都给米金融服务外包有限公司负担。审 判 员  朱 敏二〇一九年九月二十六日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1668号 原告：李丽福，男，1978年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：王志标，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 第三人：江阴市周庄屠宰加工有限公司，住所地：江苏省江阴市周庄镇华宏路**。 法定代表人：邵俊华。 原告李丽福与被告王志标、第三人江阴市周庄屠宰加工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款126300元及利息损失（自2019年1月24日起至款实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告王志标、第三人江阴市周庄屠宰加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原告系生猪养殖户。被告自2018年7月起两次向原告购买生猪，并要求原告将生猪送至第三人处。原、被告双方对购买生猪的数量、价格等事项进行了约定。后原告依约履行义务，但被告仅支付部分生猪款，剩余生猪款126300元拖欠至今。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志标于本判决生效之日起十日内支付原告李丽福货款126300元及逾期付款利息（自2019年1月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，保全费1220元，公告费560元，合计4735元，由被告王志标负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8565号上诉人（原审被告）：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。原审被告：陈庆，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。上诉人许柏坚因与被上诉人重庆市不动产融资担保有限责任公司以及原审被告陈庆、重庆富宏投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，本院按照许柏坚在其递交的《上诉状》中载明的住址，以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1021829999193），要求其于收到该通知书后七日内向本院缴纳上诉费。经查询，该邮件已于2019年8月3日被许柏坚本人签收。但截至日前，法院仍未收到许柏坚缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，本案中，本院按照许柏坚在其递交的《上诉状》中载明的住址以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年8月3日被签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，应当视为已向许柏坚送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，许柏坚在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人许柏坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 张 毅二〇一九年九月十七日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5455号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵金秋，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵金秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告赵金秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款76133.3元，其中本金58877.87元、利息9788.78元、违约金6637.3元、其他手续费829.35元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵金秋未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××47的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金58877.87元、利息9788.78元、违约金6637.3元、其他手续费829.35元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请中的其他手续费是被告办理的样样行消费分期业务及账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金58877.87元、截止至2019年1月16日的利息9788.78元、其他手续费829.35元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告赵金秋经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金秋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金58877.87元、截止至2019年1月16日的利息9788.78元、其他手续费829.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（原告已预交），由被告赵金秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10691号原告：郑子巧。被告：天津市怡坤自行车厂。经营者：孔维军。原告郑子巧与被告天津市怡坤自行车厂（以下简称怡坤自行车厂）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑子巧、被告经营者孔维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告票据款15700元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2019年6月20日至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法持有被告出具的支票一张，票号为1020123215223312，出票日期为2019年6月20日，票据金额为15700元。2019年6月25日原告到付款行中国工商银行天津武清区支行营业室提款，该支票因存款不足被退回。后原告多次找被告催要该笔款项，但被告拒绝给付，故起诉。被告辩称，被告与原告无业务往来，原告需提供相关证据；该转账支票上加盖的财务专用章与本被告单位使用的财务章不符，现因厂子的账户被查封，所以无法给付货款，导致支票无法兑现。本院经审理认定事实如下：被告系经营电动自行车、电动三轮车等业务的个体工商户。2019年5月初案外人梁广辉取得被告出具的中国工商银行的转账支票一张，出票日期为2019年6月20日，出票人账号，加密密码15223312，金额为15700元，支票上加盖被告财务专用章和经营者孔维军的印章，后案外人梁广辉将该支票用于支付原告货款，原告于2019年6月20日背书后经农行天津汊沽港支行委托收款，该支票于2019年6月25日被退票，退票理由为存款不足。原告通知梁广辉退票后，梁广辉与被告协商未果，故成讼。本院认为，原告提起诉讼依据的转账支票，记载事项完整规范，系合法有效的票据。原告作为持票人与出票人被告怡坤自行车厂之间的票据关系合法有效，原告依法享有票据权利，被告应当承担票据责任。该支票因存款不足被银行退票，原告票据权利未能实现，其请求被告给付票据款15700元应予支持。对于原告要求给付利息的请求，因涉案支票付款时间应为出票之日起10日内，故应自2019年6月30日起计算利息；被告辩称与原告无业务关系，并不影响原、被告间票据关系的效力；被告陈述支票的签章与财务章不符的意见，因退票理由书中并未确认出票人签章与预留银行签章不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第八十九条第一款、第九十一条第一款、第九十三条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起七日内一次性给付原告票面金额15700元，并支付自2019年6月30日至实际给付之日止的利息（以15700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费97元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年九月十七日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初44813号原告：柏明亮，男，1963年9月9日生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：程敏，女，1963年6月6日生，汉族。原告柏明亮（以下简称原告）与被告程敏（以下简称被告）物权确认纠纷一案，本院已经立案。2019年9月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告柏明亮撤诉处理。案件受理费4025元，由原告柏明亮负担（已交纳）。审判长 杨 兵审判员 韩晓薇审判员 张佳琪二〇一九年九月十二日书记员 韩 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执813号之一申请执行人：武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店，住所地湖北省武汉市武昌区武汉航天首府第1幢1-2层商9号房。经营者：卢启志。被执行人：陈正兴，男，1971年6月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，申请执行人武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店与被执行人陈正兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8534号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈正兴向申请执行人武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店支付欠款67620元，承担本案案件受理费745.5元、执行费914元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈正兴未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉市武昌区卢启志名烟名酒商行恒大店于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月21日向被执行人陈正兴发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈正兴可供执行的财产。司法惩戒2019年8月23日，本院依法对陈正兴限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人陈正兴名下中国建设银行股份有限公司恩施施州支行尾号为9088账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为1414.43元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初8534号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8534号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  李 娟
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3287号罪犯黄国文，男，1984年1月21日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)粤07刑初33号刑事判决，以被告人黄国文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月13日作出(2016)粤刑终1659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年5月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄国文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2919分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬。新计分考核扣10分。已履行罚金人民币10336.31元。考核期内有劳动报酬收入5103.6元，顾送款和其他收入10000元，月均购物416.42元，零花帐户余额6060.08元。另查明，该犯曾因吸食毒品于2008年5月27日被处强制戒毒六个月，于2014年3月31日被处行政拘留十五天，并处强制戒毒二年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，考核期内有扣分，且其经济收入高，顾送款多，月均消费水平高，零花帐户余额多，罚金履行比例低，属于确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，故对其应予从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄国文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4221号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。 负责人张宇，系该行行长。 委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行员工，住址辽宁省新民市。 被告郑旭东，男，1979年12月14日出生，满族，辽宁省义县。 被告靖伟，女，1985年12月17日出生，汉族，住所辽宁省义县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行诉被告郑旭东、靖伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长(并主审)，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告郑旭东、靖伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月22日，被告郑旭东、靖伟与原告签订《个人消费贷款及担保合同》一份，借款合同约定被告借款人民币11.3万元，用于购买辽Ａ×××××号大众小轿车，贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的车辆，原告就处置所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求：1.法院依法判令解除《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金人民币32686.24元、及利息1154.46元（以上利息截止至2019年3月1日，至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿，4、被告承担诉讼费。 被告郑旭东、靖伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告郑旭东、靖伟于2016年6月22日签订编号为“2199953Q116063207922”的《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告郑旭东、靖伟的贷款金额为人民币113,000.00元，用于购买辽Ａ×××××号大众帕萨特小轿车（车架号：LSVCX2A49GN020358）。2016年6月22日原告全额向被告郑旭东、靖伟放款，依据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定113,000.00元，贷款期限为36个月，自2016年6月22日至2019年6月22日，初始利率为年利率6.175%，借款用途为购车。《个人消费贷款及担保合同》第八条约定双方还款方式为按月等额本息还款。合同第十二条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；8.解除本合同”。合同第十一条第（一）款还约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定。” 合同签订后，原告按照合同约定向被告郑旭东、靖伟发放贷款人民币113,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，自2018年5月12日起开始逾期还款，截止至2019年3月1日止，被告尚欠原告本金人民币32686.24元、利息及罚息人民币1154.46元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。 另查明，2016年7月9日，原告对被告所有的辽Ａ×××××号大众小轿车办理了抵押登记。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告郑旭东、靖伟签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人消费贷款及担保合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告郑旭东、靖伟对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告郑旭东、靖伟偿还剩余借款本金人民币32686.24元、利息及罚息人民币1154.46元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告郑旭东、靖伟于2016年6月22日签订的编号为“2199953Q116063207922”的《个人消费贷款及担保合同》； 二、被告郑旭东、靖伟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行借款本金人民币32686.24元、利息及罚息人民币1154.46元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）；并自2019年3月2日起，按照《个人消费贷款及担保合同》约定的计息办法偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止； 三、如被告郑旭东、靖伟逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行有权对被告郑旭东、靖伟抵押的辽Ａ×××××号大众帕萨特小轿车（车架号：LSVCX2A49GN020358）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告郑旭东、靖伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  汤艳娇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8790号原告：郑某，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：马某，男，1972年7月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告郑某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告郑某于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年九月十八日书记员 张宇阔
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1905号原告：延津县丰庄镇温州叫花鸡店，住址延津县丰庄镇东街，注册号：410726615133952（1-1），经营者：鲁建叶。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住址延津县丰庄镇丰庄村，统一社会信用代码：9140726664636457。法定代表人：方红霞，任总经理。委托诉讼代理人：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省浚县新镇镇长屯村。身份证号：41072619750319459X。被告：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李新想，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：侯静，女，1992年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告延津县丰庄镇温州叫花鸡店诉被告新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利现、李新想、侯静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延津县丰庄镇温州叫花鸡店及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利现、李新想、侯静经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告延津县丰庄镇温州叫花鸡店向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款43964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在延津县××零售烧鸡熟食，被告靳利现、李新想夫妻二人从2013年到2016年8月份多次在原告处购进熟食，2017年9月6日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款43964元，被告靳利现为原告出具还款计划，承诺分期还款，但至今分文未还，故诉至贵院，希判如所求。新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利现、李新想、侯静未作答辩。原告延津县丰庄镇温州叫花鸡店向本院提交的证据为：1.2017年9月6日合作协议一份；2付款申请单3份，证明原告为被告输送熟肉大约几百次，经结算被告欠原告63964元，后被告还款20000元，下欠43964元未还。新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利现、李新想、侯静未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告在延津县××零售烧鸡等熟食，2013年至2016年8月份，被告靳利现多次在原告处购进熟食，经结算，共欠原告款63964元，后被告偿还了20000元，下欠43964元未还。2017年9月6日原告与被告靳利现签订了合作协议，约定了原欠货款43964元的支付时间及方式。本院认为，合法债务应当清偿。被告靳利现欠原告货款，有原告陈述及原告与被告靳利现签订的协议为证，双方之间的债权债务关系成立，被告靳利现应对共计43964元的债务向原告予以清偿。原告主张新乡市雪雷商贸有限责任公司、李新想、侯静偿还欠款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳利现于本判决生效后三日内向原告延津县丰庄镇温州叫花鸡店偿还欠款43964元；二、驳回原告延津县丰庄镇温州叫花鸡店对被告新乡市雪雷商贸有限责任公司、李新想、侯静的诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告靳利现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  马肖云人民陪审员  薛 巍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈天宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初928号原告：山东天汇防水股份有限公司，住所地山东省东阿县大桥镇郭口村。负责人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：李广文，男，1981年10月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告山东天汇防水股份有限公司诉被告运城市旺鸿商贸有限公司、被告李广文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告运城市旺鸿商贸有限公司的起诉，本院予以准许。原告山东天汇防水股份有限公司的委托诉讼代理人侯庆栋到庭参加了诉讼。被告李广文经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天汇防水股份有限公司提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款９万元，并按银行同期贷款利率承担利息，诉讼过程中，明确为自2018年6月21日起以９万元为基数按同期银行贷款利率承担利息至本息清偿完毕日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间存在购销防水材料业务关系，截至2018年６月21日，被告尚欠货款9万元未付，由《企业对账函》为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李广文未向本院提交答辩意见。原告山东天汇防水股份有限公司为支持诉讼主张，向本院提交企业营业执照、企业注销登记信息、授权委托书、对账函等，证实被告李广文系原运城市旺鸿商贸有限公司的法定代表人，该公司现已注销且欠其货款９万元未付的事实。被告李广文未提交质证意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：2018年1月1日，原告山东天汇防水股份有限公司与运城市旺鸿商贸有限公司签订《区域经销合同》，约定运城市旺鸿商贸有限公司自原告处购进防水材料。经双方对账，截至2018年6月21日，运城市旺鸿商贸有限公司尚欠原告货款9万元未付。运城市旺鸿商贸有限公司出具《授权委托书》，授权公司员工王凤英在《企业对账函》上签字，并加盖了运城市旺鸿商贸有限公司的公章确认。另查明，被告李广文系运城市旺鸿商贸有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司，已于2019年２月12日注销。原告陈述，《企业对账函》签署后，被告未向其进行付款。本院认为，原告山东天汇防水股份有限公司与运城市旺鸿商贸有限公司签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，属合法、有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约发货后，运城市旺鸿商贸有限公司应当及时、足额支付货款。因运城市旺鸿商贸有限公司系被告李广文的自然人独资公司，现已注销，被告李广文无证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担清偿责任。现原告主张被告李广文支付货款9万元，由《企业对账函》为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告自2018年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利息承担利息，于法有据，本院对原告的诉求予以支持。被告李广文经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广文于本判决书生效之日起十日内向原告山东天汇防水股份有限公司支付货款人民币9万元；并以9万元为基数，自2018年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项清偿完毕日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告李广文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年九月二十四日书记员 张晨晨
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1161号   原告：韩美娥，女，1947年5月23日出生，汉族,住曲沃县，电话：151XXXXXXXX。   被告：谢世安，男，1964年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，电话：133XXXXXXXX。   被告：谢世亮，男，1972年12月4日出生，汉族,住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。   原告韩某诉被告谢某1、谢某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韩某、被告谢某1、谢某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告每月各支付给原告1000元赡养费及后续产生的医疗费、护理费用均有二被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：二被告系原告的两个儿子，二被告成家后，原告丈夫在世期间患胃癌，医药费一直由被告谢某1一人承担。原告患有心脏病，生病期间做了四个支架，花费5万余元，医药费由被告谢某1一人承担。原告丈夫已逝世，原告独自一人生活，右眼缺失，左眼模糊，生活不能自理，需要照料。被告谢某2从未尽到赡养和照顾义务，现原告要求二被告每月支付赡养费1000元及后续产生的医药费、护理费。   被告谢某1辩称，同意原告诉讼请求，原告所述属实。   被告谢某2辩称，被告一直在赡养原告，原告一直跟着被告生活。   本院经审理查明：原告韩某与其丈夫谢秋来，育有三子，谢某1，现年55周岁，定居北京；谢某2，现年47周岁，在××县居住；谢世青已去世。原告丈夫谢秋来于2019年农历六月初二因病去世，原告单独居住在里村镇蒙城村长子谢某1的宅院。原告患有心脏病，做过支架手术，右眼缺失、左眼视力模糊，现生活不能自理。因二被告各自成家，被告谢某1在外定居，无法照顾原告；被告谢某2有患病的长子及未成家的次子，生活负担较重，照顾原告较少。原告因此提起诉讼。   本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养双亲更是作为子女应尽的法定义务。原告作为二被告的母亲，为二人操办婚事，协助他们成家立业，劳心劳力，在年迈时本应颐养天年，享受天伦之乐。二被告因自个家庭原因无暇照顾原告，没有履行到赡养义务，本院在此提出严厉批评。对父母的赡养，不仅包括物质上的满足，还需要精神上的慰藉。考虑到被告谢某1经济条件较好，但在外定居，不能经常照顾、探望原告，由其每月承担赡养费1500元；被告谢某2在村务农，收入较低，加之家庭负担较重，且与原告居住在同村，要担负起照顾原告起居、生活的责任，由其每月承担赡养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告谢某1自2019年8月1日起，每月负担原告韩某赡养费1500元；   二、被告谢某2自2019年8月1日起，每月负担原告韩某赡养费500元；   三、若原告韩某因病住院，除医保报销外，其余费用由二被告平均分担；   案件受理费50元，由被告谢某1、谢某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 巨燕亭     二0一九年九月十九日   书记员 车 虹
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执异21号案外人：张焕桃，女，1970年8月23日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：房长根，宣化区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：薛从明（系申请执行人之子），男，1987年3月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。委托诉讼代理人：张和昌，男，该公司工作人员。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张焕桃对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市宣化区宣府大街170号院×号楼的宣化御景金辉小区×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月11日举行了听证，案外人张焕桃的委托诉讼代理人房长根、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山、被执行人张家口市明月房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张和昌到庭参加了听证。现已审查终结。案外人张焕桃称，2015年9月25日，案外人与张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）签订了《商品房买卖合同》，张焕桃购买了涉案张家口市宣化区御景金辉公寓×号楼×号底商，并于同日向开发商交付全部房款，同时缴纳了门牌费、热力入网费、电卡表费等各项入户费用。案外人认为其与明月公司就涉案底商的买卖关系合法有效，且其已按照合同约定支付了价款，涉案房产已经不属于明月公司所有，请求法院对涉案房产予以解封。申请执行人薛偕松称，案外人提供的购房合同有涂改的痕迹，不同意案外人的异议请求。被执行人张家口市明月房地产开发有限公司称同意案外人的异议请求。本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市宣化区宣府大街170号院×号楼的宣化御景金辉小区×号房屋予以查封。2019年7月3日宣化房屋交易中心商品房管理科出具证明证实，经系统查询，张家口市明月房地产开发有限公司的位于宣化区宣府大街170号院×号楼的宣化御景金辉小区×号房屋未进行商品房预售合同备案，但不代表此房未签订购房合同（协议）。本院认为，本案的争议焦点为案外人张焕桃对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。因案外人提供的张焕桃与明月公司签订的商品房买卖合同的签订日期有涂改、且证据之间相互矛盾，无法证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，故案外人张焕桃不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张焕桃的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  孙剑岩审判员  王志宏二〇一九年九月二十日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5179号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚婧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丽娟，女，该公司员工。被告：袁金祥，男，1966年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁晓燕（系被告之女），女，1990年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告袁金祥追偿权纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姚婧、被告袁金祥及其委托诉讼代理人袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的吴某医疗费4195.77元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月19日10时10分左右，被告驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶至泰州市姜堰区大伦镇申扬村红星桥北侧桥口处时，与由东向西由吴某驾驶的苏Ｍ×××××号摩托车发生事故，致吴某受伤。经交警部门认定，吴某与被告负事故同等责任。因事故双方无力支付医疗费用，经审核我司垫付吴某医疗费8392.77元。后吴某偿还4197元，剩余垫付款被告未偿还，现依法向被告追偿。被告辩称，案涉交通事故赔偿事宜已于2014年通过诉讼方式全部解决，被告已支付吴某包括本案医疗费在内的赔偿款4万余元，吴某亦承诺其任何医疗费用与被告无关。本院经审理认定事实如下：1.2013年7月17日17时10分左右，被告袁金祥驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至泰州市姜堰区大伦镇申扬村红星桥北桥口处时，与由东向西由吴某驾驶的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致袁金祥受伤、两车受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，袁金祥、吴某负事故同等责任。2.事发后，吴某至姜堰太宇医院住院治疗，产生医疗费8392.78元，因事故双方无力缴纳，吴某及被告均向原告申请救助并承诺及时偿还代垫费用。经道路救助中心审核，原告于2013年8月5日垫付吴某医疗费8392.77元。后吴某向原告偿还垫付款4197元，剩余垫付款4195.77元经原告催要，被告至今未返还，原告遂诉至本院。另查明，2015年3月9日，吴某就案涉交通赔偿事宜将袁金祥诉至本院，并提交医疗费票据等证据，但不包含本案垫付的医疗费票据，案经调解后本院作出（2015）泰姜民初字第00504号调解书，确认以下内容：1.袁金祥除已赔偿吴某6000元外，于2015年4月25日前再一次性赔偿吴某交通事故各项损失35000元；2.吴某放弃其余诉讼请求；3.因本起交通事故引起的赔偿事宜,双方确认处理完毕，今后无涉；4.如袁金祥未能按期全额履行，吴某可按45000元申请人民法院强制执行（并扣除履行的部分）；5.双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后具有法律效力；6.案件受理费1178元，由吴某负担。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、姜堰太宇医院医疗费票据、垫付申请书、承诺书、付款回单、网银转账记录、本院（2015）泰姜民初字第00504号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，救助基金管理人在垫付医疗费用后，依法有权向事故责任人进行追偿。本案中，袁金祥与被告吴某发生交通事故，导致吴某住院抢救治疗，袁金祥与被告吴某向原告申请，原告由此实际垫付了医疗费用。该事故经交警部门认定事故双方负事故的同等责任，因事故双方均驾驶的机动车，应各自按50%的比例偿还垫付款，现吴某已偿还4197元，剩余垫付款4195.77元应由被告承担。被告辩称，2015年经法院调解与吴某就案涉交通事故赔偿事宜达成一致意见并已赔偿完毕，今后无涉，故不同意支付本案垫付款。本院认为，本院审理的（2015）泰姜民初字第00504号案件中，吴某提交的医疗费票据并不包含本案被垫付的医疗费，且本案原告未参加案涉调解，该调解内容仅约束吴某与袁金祥。综上，原告要求被告支付剩余垫付款4195.77元的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，判决如下：被告袁金祥于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费4195.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁金祥负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇一九年九月十九日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4418号申请执行人长沙市开福区盘江建材商行。法定代表人：陈烈武。被执行人湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司。法定代表人：李益民。被执行人李益民。申请执行人长沙市开福区盘江建材商行与被执行人湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司、李益民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4255号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司、李益民未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司、李益民银行存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人湖南蛋壳家装饰设计工程有限公司、李益民收入人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  曹慧二〇一九年九月十八日代理书记员  曾胜
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终356号原公诉机关河北省安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）张明阔，男，2000年2月22日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地深泽县，住。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。上诉人（原审被告人）王虎，男，1999年6月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安平县，住石家庄市。因本案于2019年3月18日被石家庄市公安机关抓获，次日被安平县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。原审被告人王雨浩，男，1999年4月5日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同月9日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控被告人张明阔、王虎、王雨浩犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年七月十日作出（2019）冀1125刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人张明阔、王虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月12日凌晨1时20分许，在安平县，被告人张明阔遇到其前女友韩某、被害人王某1等人，张明阔对韩某进行语言侮辱，韩某现男友被害人王某1便要求被告人张明阔向韩某道歉，为此被害人王某1与被告人张明阔发生争执，后张明阔、王虎、王雨浩与被害人王某1、张某等人到酒吧门外理论。至28分许时，被告人王虎、王雨浩突然持木棍对王某1、张某等人进行殴打，随即被告人张明阔也参与对张某等人进行殴打，致使被害人王某1颈左侧二处皮划擦伤，致使被害人张某右额部挫伤、右眼周青紫。经安平司法医学鉴定中心鉴定王某1、张某损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人王虎曾因殴打他人于2018年3月20日，被公安机关行政拘留十五日；被告人张明阔因殴打他人，于2019年3月1日被公安机关行政拘留七日。本案在审理过程中，被告人王雨浩的亲属赔偿了二被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有被害人王某1、张某的陈述、被告人张明阔、王虎、王雨浩的供述、证人韩某、王某2、杜某、邱某、李某、谢某、刘某、王某3的证言、安平县司法医学鉴定中心安司鉴［2018］临鉴字第354号、第355号司法鉴定意见书、视频光盘、辨认笔录、安平县公安局发破案经过、抓获经过及情况说明、在逃人员登记/撤销表、行政处罚决定书、谅解书、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，三被告人无故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人张明阔、王虎、王雨浩到案后能够如实供述主要犯罪的事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人王雨浩的亲属赔偿了二被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，宣告缓刑对被告人王雨浩所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王雨浩依法适用缓刑。综上所述，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人张明阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人王虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人王雨浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。上诉人张明阔诉称，其系自动投案，原判未予认定。上诉人王虎诉称，其符合适用缓刑的条件，原判量刑重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张明阔、王虎均未提交新的证据。本院认为，上诉人张明阔、王虎、原审被告人王雨浩为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判综合二上诉人、原审被告人的犯罪情节、量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人张明阔所提其系自动投案的意见，缺乏证据支持，不予采纳。关于王虎所提其符合适用缓刑的条件，原判量刑重的意见，与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年九月二日书记员  曹 莹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4972号原告：姜洪志，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省北安市，现住所地：辽宁省海城市南台镇。被告：杨玉松，男，1985年11月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：杨威，女，1984年6月18日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市，系被告杨玉松姐姐。本院在审理原告姜洪志诉被告杨玉松健康权纠纷一案中，原告姜洪志于2019年9月24日，以原、被告已和解为由，向本院提出对被告杨玉松的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜洪志撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜洪志承担。审 判 长  张德深人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年九月二十四日书 记 员  于若男
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初3514号原告：孙志育，女，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：汪胜，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李红霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告孙志育与被告汪胜、李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好担任审判长，与人民陪审员万军、俞书平组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙志育到庭参加了诉讼，汪胜、李红霞经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告孙志育向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并按照年利率6%向原告支付自起诉之日起计算至借款偿清之日止的逾期利息；2、请求依法判令被告李红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，孙志育自动放弃第一项诉讼请求中的利息请求。事实与理由：2013年，汪胜提出向她借款200000元，她担心汪胜偿债能力有限，后李红霞提出作为担保人，她考虑到双方系朋友关系，便向汪胜实际出借了现金200000元，此款通过转账方式支付了几万元，其余十几万元系通过现金方式支付的。后期，李红霞归还了70000元，2018年2月11日，李红霞又通过转账方式归还她50000元，并在当天汪胜撤回了原借条，重新打了80000元的欠条给她，李红霞作为担保人在此借条上签了字。时至如今，她多次要求汪胜偿还借款，汪胜以资金困难予以推辞，至今未能偿还上述借款。为维护原告合法权益，只得依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告汪胜、李红霞未有答辩，也未有提交相关证据。本院视为其自动放弃举证质证等相关诉讼权利。本院经审理确认的基本事实为：汪胜因资金周转需要，经李红霞担保，向孙志育借款。2018年2月11日，经双方结算，汪胜尚欠孙志育借款本金80000元，向孙志育出具了借条，借条上没有约定还款期限和利息，李红霞作为担保人在借条上签了自己的姓名。后孙志育催要未果，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪胜出具借条向孙志育借款，综合相关证据来看，出借人孙志育履行了出借义务，汪胜负有在出借人催要时及时归还借款的义务，逾期不还，显已侵害了出借人的合法权利。故对孙志育要求归还借款80000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪胜于本判决生效后十日内一次性归还孙志育借款本金80000元；二、李红霞对欠款债务负连带清偿责任。案件受理费1800元和公告费800元，由汪胜和李红霞负担。如汪胜、李红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐世好人民陪审员  万 军人民陪审员  俞书平二〇一九年九月二十日书 记 员  郑莉莉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15170号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**楼****，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：李凤艳，女，1970年3月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告李凤艳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告李凤艳的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告李凤艳的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3814号原告：中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，地址：湖南省株洲市芦淞区。负责人：李辉，该行行长。委托诉讼代理人：周志民,恒昌律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为调解等。被告：肖汉，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行诉被告肖汉信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月11日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行诉被告肖汉信用卡纠纷一案按撤诉处理。审 判 员 唐全召二〇一九年九月十九日法官助理 姜 培书 记 员 邹 谊
青海省海东市平安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青0221行初11号 原告马永辉，青海省民和回族土族自治县村民。 委托代理人潘明德、张雪霞，青海爱明律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县公安局李二堡派出所，地址：民和县李二堡镇。 负责人陕云，该所所长。 第三人张启旺，青海省民和回族土族自治县村民。 本院在审理原告马永辉诉被告民和回族土族自治县公安局李二堡派出所、第三人张启旺行政处罚决定一案过程中，原告马永辉于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马永辉申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马永辉撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告马永辉负担。 审判长  曹秀红 审判员  祁生忠 审判员  马占先 二〇一九年九月二十三日 书记员  石黎明
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更846号罪犯宋中燕，女，1979年5月30日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民。现住菏泽市定陶区。本院于二○一五年十二月三日作出(2015)菏刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人宋中燕犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人宋中燕不服提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年七月十八日作出（2016）鲁刑终124号刑事判决，以上诉人宋中燕犯窝藏罪判处有期徒刑三年缓刑四年。判决发生法律效力后，2016年8月8日交付社区矫正。缓刑考验期为2016年8月8日起至2020年8月7日止。司法行政机关菏泽市定陶区社区矫正管理局于2019年8月27日以（2019）定赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯宋中燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市定陶区社区矫正管理局提出，罪犯宋中燕丧偶且有未成子女，确需本人抚养，被判处三年以下有期徒刑,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形,建议对罪犯宋中燕予以特赦。菏泽市定陶区社区矫正管理局提交了死亡证明、出生证明、证人证言、矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、菏泽市人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市定陶区社区矫正管理局提供的证据足以证实罪犯宋中燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋中燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞