wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3940号原告：郭庆利，男，汉族，1960年10月4日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市唐隆粮食购销中心，住所地：洛阳市郊区安乐镇大杨树。法定代表人：关书改。被告：洛阳市粮食局直属分局，住所地：河南省洛阳市洛龙区英才路**，统一社会信用代码：12410300715621775C。法定代表人：许剑。原告郭庆利诉被告洛阳市唐隆粮食购销中心和被告洛阳市粮食局直属分局为劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3立案。原告郭庆利于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对田志伟的起诉。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭庆利撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告郭庆利负担。审判员  王忠民二〇一九年九月二十四日书记员  李 珊
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72证保11号申请人：新兴际华国际贸易有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**，统一社会信用代码：91110000717827240H。法定代表人：彭长清，执行董事。被申请人：张家港保税区长江国际港务有限公司，住所，住所地：江苏省张家港市保税物流园区内社会信用代码：91320592727429211B。法定代表人：高福兴，董事长。申请人新兴际华国际贸易有限公司与被申请人张家港保税区长江国际港务有限公司海事海商纠纷一案，申请人新兴际华国际贸易有限公司于2019年9月18日向本院申请保全证据，请求对被申请人张家港保税区长江国际港务有限公司结算中心、结算部门及商务中心2017年9月至2019年9月4日的监控视频资料采取拍照、录像、复制等保全措施。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人新兴际华国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人张家港保税区长江国际港务有限公司结算中心、结算部门及商务中心2017年9月至2019年9月4日的监控视频资料进行拍照、录像、复制。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯振坤审判员  惠 林审判员  熊 靖二〇一九年九月二十六日书记员  李 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10534号申请人胡建全，男，汉族，1973年5月28日出生，住郑州市金水区。被执行人庞磊，男，汉族，1974年5月8日出生，住郑州市金水区。胡建全申请执行庞磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33617号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月5日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执10534号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20516号原告：薛燕丹，女，1977年12月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司。法定代表人：石莎，职务不详。被告：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告薛燕丹与被告源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司、被告石莎服务合同纠纷一案，原告薛燕丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年九月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初957号 原告：丹东展宏纸业有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：郑秀云，该公司经理。 委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：王荫武，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：郑利慧，男，汉族，住沈阳市沈河区。 原告丹东展宏纸业有限公司诉被告郑利慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东展宏纸业有限公司的委托代理人王荫武到庭参加了诉讼。被告郑利慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告向被告出售新闻纸，被告应给付原告货款143703元。原告如约将新闻纸交付给被告，被告于2017年3月29日向原告出具还款计划书一张，载明：自2017年8月份开始，每月偿还展宏纸款一万元，共计143703元，一年还清。时至今日，被告仍未偿还货款。原告诉至法院，请求判令被告给付货款143703元及利息（因被告迟延给付货款导致原告产生孳息损失，以143703元为本金，自2018年3月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告郑利慧未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告自2014年起陆续从原告处购买新闻纸。被告于2017年3月29日为原告出具还款计划一份，载明：自2017年8月份开始，每月偿还展洪纸款一万元，共计143703元，一年还清。上述款项，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有还款计划及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护。原、被告双方经结算后，被告为原告出具还款计划，双方形成新的债权债务关系。被告应按照还款计划约定履行还款义务，故原告提出的被告立即给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑利慧于本判决生效后5日内给付原告丹东展宏纸业有限公司货款143703元及利息（以143703元为本金，自2018年3月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，公告费800元，合计4214元，由被告郑利慧负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年九月三日 书 记 员  王艺迪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1852-1号 申请执行人：吕丽，女，1980年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王会，女，1974年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人吕丽与被执行人王会借款合同纠纷一案中，被执行人王会查无财产可供执行。申请执行人吕丽同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 曾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书                                                  （2019）宁0122民再4号 原审原告：宁夏某某村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：郭某，系该公司董事长。原审被告：银川某某物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李某某，系该公司董事长。原审被告：李某某，男，汉族，l968年11月12日出生，籍贯、文化程度、职业不详,住宁夏回族自治区银川市。原审被告：陈某某，女，汉族，l969年3月16日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市，系原审被告李某某妻子。原审被告：李某，男，汉族，1993年9月24日出生，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市，系原审被告李某某、陈某某儿子。原审原告宁夏某某村镇银行有限责任公司（以下简称某银行）与原审被告银川某某物资有限公司（以下简称某某公司）、李某某、陈某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）宁0122民初94号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年9月6日作出（2019）宁0122民监1号民事裁定书，再审本案。本案于2019年9月16日立案，未开庭审理。本院查明，2018年11月23日，贺兰县公安局作出立案决定书，决定对某银行虚假诉讼立案侦查。2019年6月25日，贺兰县公安局作出贺公刑诉字【2019】第184号起诉意见书，以初某某、某银行涉嫌虚假诉讼罪，向贺兰县人民检察院移送审查起诉。当日，贺兰县人民检察院受理该案。2019年8月6日，贺兰县人民检察院作出贺检民（行）监【2019】64012200002号再审检察建议书，认为原审原告某银行存在隐瞒债务已经清偿提起虚假民事诉讼的违法情形，向本院提出再审检察建议。目前该案正在贺兰县人民检察院审查起诉过程中。本院认为，本案中，原审原告某银行就本案中的借款涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，已被贺兰县公安局刑事立案侦查，本案审理的民事法律关系与原审原告涉嫌的刑事犯罪存在竞合，有经济犯罪嫌疑，故应当按照先刑事后民事的法律原则，将案件移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）宁0122民初94号民事判决书；二、本案移送贺兰县公安局侦查。案件受理费33533元，退还原审原告宁夏某某村镇银行有限责任公司；公告费600元，由原审原告宁夏某某村镇银行有限责任公司负担。 本裁定一经作出即生效。   审判长李莹                          审判员严晓冉审判员王佩                                                         二〇一九年九月二十六日 书记员李婷附:本案相关法律条文:1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条 人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条 人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8543号原告:知识产权出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：诸敏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔蔚，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方芳，女，住北京市朝阳区。被告:英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路**。法定代表人：杨志明，职务不详。原告知识产权出版社有限责任公司（以下简称知产出版社）与被告英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称英特华中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知产出版社之委托诉讼代理人王翔蔚、方芳到庭参加了诉讼。被告英特华中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。知产出版社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令英特华中心支付所欠书款446274.76元，以及逾期利息（自2016年1月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由英特华中心承担。事实与理由：我方是国家新闻出版总署批准的国家级图书、期刊、电子、网络出版单位。英特华中心系从事图书发行业务的独立法人。双方于2014年4月建立起业务关系后，我方按照英特华中心提交的订书单向其供书，并按照账期跟结款。合作初期，英特华中心还能较好履行合同义务。但从2015年开始，英特华中心开始不履行付款义务，2014年7月3日至2015年9月22日的书款至今未回。2016年1月27日，我方在《企业征询函》上就已开票部分的欠款账目信息进行了盖章确认。多次催款的情况下，2016年3月29日双方签订了《知识产权出版社有限责任公司对账单》，英特华中心对所有欠付账款共计446274.76元进行了盖章确认。后英特华中心未支付上述欠款。经审理查明：2014年4月21日，英特华中心（甲方）与知产出版社（乙方）签订《购销合同》，约定：乙方按照甲方报送的图书订单发货，对账周期为一月一次，账期为三个月，甲方应于收到乙方发送的每批图书后的第四个月内向乙方足额支付该批图书已售出图书的货款；本合同有效期自2014年4月15日至2014年12月31日。英特华中心于2016年3月29日盖章确认知产出版社对账单，确认账务金额为446274.76元。英特华中心最后一次收货的日期为2015年9月24日。知产出版社主张英特华中心未支付上述货款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，英特华中心在对账单中确认账务金额为446274.76元，英特华中心应向知产出版社支付货款446274.76元。根据合同约定的付款时间及最后一次订单的时间，知产出版社要求英特华中心按照中国人民银行同期贷款利率支付上述货款自2016年1月24日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：英特华（北京）国际文化交流中心于本判决生效后十日内支付知识产权出版社有限责任公司货款446274.76元，并以上述货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付知识产权出版社有限责任公司自2016年1月24日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（知识产权出版社有限责任公司已预交），由英特华（北京）国际文化交流中心负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7994元（知识产权出版社有限责任公司已预交），由英特华（北京）国际文化交流中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 波
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4121号原告：李国柱，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。原告李国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国柱及其委托诉讼代理人王全、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人康会如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车损213263元、评估费6400元、施救费1000元，合计220663元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日20时许，原告驾驶自有的冀Ｆ×××**路虎牌越野车沿102省道自东向西行驶至临泉县张营乡马庄村路段左转弯时，与对方向祝岳君驾驶的豫Ｐ×××**轻型厢式货车发生碰撞，致双方车辆严重受损。临泉县公安局交通管理大队于2019年2月28日作出《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任、祝岳君无责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等商业险种，保险事故发生于保险期间内。但原告向被告申请理赔时，被告却不愿意对车辆损失进行估价，要求原告向法院提起诉讼。原告不得已委托安徽志弘价格评估有限公司对车损进行评估。2019年4月15日，安徽志弘价格评估有限公司作出《交通事故车物损失价格评估报告》，评定车损总值为213263元。原告向被告索赔保险金未果，起诉来院。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告所述部分不属实。事故发生后涉案车辆一直在原告控制下，原告并未通知我公司对事故车辆进行定损，也未向我公司申请索赔。原告单方委托评估机构，剥夺了我公司的知情权和参与权，评估公司对事故车辆进行拆解的过程中也未通知我公司派人到场，且维修项目和我公司查勘的项目相差太大，评估数额明显高于市场价格。被告作为赔偿主体，应对赔付金额产生的原因、计算方法享有充分的知情权和参与权。因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商来确定修理的方式、项目、费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。而本案中，我公司接到报案后，仅拍摄到了损失车辆的外观照片，并不能反映车辆内部的损失情况，而内部损失往往占到了损失的大部分数额。即使车辆是全损，损失的数额最高为264322元，但从事故车辆的照片来看，车辆未达到全损状态，而评估数额却超过了全损数额的70%，所以我公司认为原告提供的评估报告中的部分维修项目并未实际更换，评估结论在程序上缺乏公开公正，对此我公司申请重新评估，重新评估费用应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日20时许，原告李国柱驾驶冀Ｆ×××**路虎牌越野车沿102省道自东向西行驶至临泉县张营乡马庄村路段左转弯时，与对方向祝岳君驾驶的豫Ｐ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆受损。经临泉县公安局交通管理大队认定，李国柱负事故全部责任、祝岳君无责任。原告李国柱系冀Ｆ×××**车辆车主，其在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处为该车投保了车损险，保险期限为2018年12月1日至2019年11月30日，保险金额为264322元。2019年4月15日，经安徽志弘价格评估有限公司评估，冀Ｆ×××**车辆的损失金额为213263元，原告支付评估费6400元，施救费1000元。后原告向被告索赔保险金未果，起诉来院。诉讼过程中，被告对冀Ｆ×××**车辆的损失申请重新评估。经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评估，该车辆的损失总额为183080元，被告支付评估费8200元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，被告应按保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。根据阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司进行的重新评估，可以认定涉案车辆的损失金额为183080元，被告应在车损险范围内予以赔偿。原告支出的施救费1000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由被告在车损险范围内予以赔偿。原告支出的车损评估费6400元为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，但因重新评估的车损金额低于第一次的评估金额，被告应按比例赔偿原告评估费5504元。综上，被告共应赔偿原告车辆损失、施救费、评估费189584元。关于被告要求原告承担重新评估费用的抗辩意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故重新评估费用应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国柱保险金189584元；二、驳回原告李国柱的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告李国柱负担323元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇一九年九月二十四日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6062号原告：岑山，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告岑山与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费700元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费700元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2017年11月13日原告入会交810元，入会起始日期为2017年11月14日，截止日期为2018年11月14日，满99次加一年。2018年10月25日原告交挑战赛卡费400元,此卡原告未开卡。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。对于被告的没有提供收据的客户不知道交费情况的辩解，因原告提供了申请表及会员卡，且申请表有被告的员工签字，所以依据日常生活经验法则，能够认定原告主张的会员费系真实存在的，2017年11月13日原告入会交810元，服务截止时间为2018年11月14日，原告未提供证据证明其在服务期内消费99次，服务期限加一年不予支持。2018年10月25日原告预存400元，原告未开卡，故被告返还原告健身费400元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告岑山健身费用400元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告岑山的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执349号 申请执行人：胡姣，女，1978年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：阜康市华都房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：张文渊，该公司董事长。 申请执行人胡姣与被执行人阜康市华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初1371号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，申请执行标的为151448元。2019年9月24日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执349号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 瑶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5703号上诉人（原审原告）：蔡云汪，男,1989年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审原告）：徐蔚，男，1986年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：张松松,男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：吴昌晔，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人蔡云汪、徐蔚因与被上诉人张松松、吴昌晔买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。蔡云汪、徐蔚上诉请求：1.依法撤销一审裁定。2.指令一审法院对本案进行审理。3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审裁定以蔡云汪与本案无利害关系为由驳回其起诉不当。被上诉人张松松、吴昌晔均未针对蔡云汪、徐蔚的上诉请求及理由作书面答辩。蔡云汪、徐蔚向一审法院起诉请求：1.判决张松松立即支付所欠蔡云汪、徐蔚货款51200元及其利息3185元。2.判决吴昌晔承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费由张松松、吴昌晔负担。一审法院认为，蔡云汪、徐蔚庭审中提交的营业执照载明，组成形式为个人经营，名称为南部新区龙坑博泰酒店用品经营部，经营者为徐蔚。故本案原告应为南部新区龙坑博泰酒店用品经营部并列明经营者徐蔚。蔡云汪、徐蔚提交的供货单上载明有“户名：蔡云汪，农行卡号、建行卡号”字样，但不能据此认定蔡云汪与本案有直接利害关系。综上，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告蔡云汪、徐蔚的起诉。案件受理费580元不予收取，由原告自行退回。本院认为，本案涉案供货单及欠条载明的供货主体均为遵之美酒店用品商行，蔡云汪、徐蔚所举证据均不能证明其与遵之美酒店用品商行之间的关系，也不能证明蔡云汪、徐蔚可以替代遵之美酒店用品商行作为本案原告主张权利，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，蔡云汪、徐蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年九月十七日法官助理王薇书记员冯滢
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4225号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：朱晖，男，1962年11月20日出生，汉族，住湖南省津市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告朱晖、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告朱晖、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晖返还神州闪现（平潭）公司代偿的189841.53元；2.本案诉讼费由朱晖承担。事实与理由：2018年9月19日，朱晖因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，朱晖向该行成功申请信用卡借款197200元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年11月起每月25日，分期手续费为10.8%，每月还款总额应为6069.38元。朱晖收到款项后，未按约定还款，截至2019年3月14日，朱晖工商信用卡欠款共计189841.53元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代朱晖对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为朱晖的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向朱晖进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向朱晖追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.朱晖逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年9月19日，朱晖与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为湘Ｊ×××××的车辆以197200元售后回租。朱晖向工商银行申请信用卡借款197200元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，每月还款总额应为6069.38元，朱晖每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为朱晖担保。然朱晖收到款项后，未按约定向信用卡还款，仅于2018年10月24日还款6200元、2018年11月24日还款5985.6元，之后再无还款。朱晖逾期还款造成违约，应承担违约责任。 朱晖未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，朱晖、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以朱晖作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司常德分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ｊ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为197200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6069.38元，合计218497.68元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费19890元、管理服务费19890元、服务费7500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，朱晖向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为197200元，期数为36期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为10.8%。同日，朱晖出具放款确认书确认收到放款197200元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需朱晖提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若朱晖未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因朱晖未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年3月14日代朱晖还款189841.53元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还朱晖未按时缴纳的信用卡款项189841.53元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，朱晖应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。朱晖经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱晖应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款189841.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4044元，减半收取计2022元，由朱晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0481执2402号 本院在执行申请执行人蔡斌与被执行人罗旌焕、罗小红借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人罗旌焕已按和解协议的约定偿还申请执行人借款本息40000元，同时，申请执行人放弃其他请执行请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02知民初125号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，总经理。 委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。 被告：莱阳市古柳润达建材门市部，住所地莱阳市五龙南路289号。 经营者：隋建波。 本院在审理原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告莱阳市古柳润达建材门市部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回对被告莱阳市古柳润达建材门市部的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十五日 法官助理 石超丹 书记员孔帅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2215-2号申请执行人：王锡顺，男，1968年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任国柱，男，1966年7月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王锡顺与被执行人任国柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人王锡顺以本院（2015）莱州民初字第2311号民事判决已经发生法律效力、被执行人任国柱拒绝履行为由申请执行。经查，被执行人任国柱有到期债权可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人任国柱在本院（2019）鲁0683民初1061、1062号民事判决书中对莱州市虎头崖镇虎头崖村民委员会的到期债权15万元。冻结期限为三年。非经本院许可，被执行人所不得转让、赠与、放弃、抵押该债权，不得对债权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如需支付向莱州市人民法院指定的账户履行义务。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月二十四日书记员  提云博
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执642号之一申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人邱树清，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初73号刑事判决书，在执行被执行人邱树清罚金刑纠纷一案中，被执行人邱树清经本院穷尽执行措施，除执行到位10.68元外，未能查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人邱树清正在服刑，确无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)川0303执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 龙云亮审判员 徐 茹二〇一九年九月十九日书记员 林 盈
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终3727号上诉人（原审原告）：赵建新，女，1951年11月9日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区。被上诉人（原审被告）：符来秦，男，1962年4月18日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。上诉人赵建新因与被上诉人符来秦民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵建新于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人赵建新负担。本裁为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年九月二十九日书记员  折秀秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23721号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔雄文，男，1992年02月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔雄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127193101633791）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔雄文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔雄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2981号 原告：丹阳市长江化工厂。 法定代表人：陈小松，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。 被告：江西科得新材料股份有限公司。 法定代表人：奉玉贞，该公司董事长。 原告丹阳市长江化工厂与被告江西科得新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市长江化工厂向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款72250元、利息（原告起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：根据原、被告口头约定，原告于2017年1月2日至3月23日期间向被告供应异辛酸钴等产品，总金额为72250元。被告收货后一直未向原告支付货款，原告多次催要未果。 被告江西科得新材料股份有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至3月，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应异辛酸钴等产品。原告向被告供货的总金额为72250元，被告收到货物后一直未能支付价款。 以上事实，有原告提供的货物运单、增值税专用发票及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告应当及时支付价款，原告要求被告立即给付价款72250元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西科得新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市长江化工厂价款72250元及利息（自2019年3月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取803元、诉讼保全费1020元，合计1823元，由被告江西科得新材料股份有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年九月十一日 书记员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2252号之一 申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，统一社会信用代码91340824590174288P，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道**。 法定代表人：徐晓红。 被执行人：吴平生，男，1977年。06月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行安徽金智物业管理有限公司与吴平生物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴平生财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈耀鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初2944号 原告：泸州市松鹤物业管理有限公司，住所地：泸州市连江路**，统一社会信用代码：91510502204733724L。 法定代表人：彭涛。 被告：何强，男，1985年5月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告泸州市松鹤物业管理有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市松鹤物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市松鹤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州市松鹤物业管理有限公司撤回对被告何强的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市松鹤物业管理有限公司承担。 审判员 许 进 二〇一九年九月十一日 书记员 万小麟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓云，女，1973年10月18日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓云信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,997.29元。原告诉称,被告王晓云系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,997.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1263号之一 申请执行人翁少楠，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 被执行人郭建仁，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人翁少楠与被执行人郭建仁民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3624号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭建仁立即偿还给申请执行人翁少楠人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人翁少楠也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3624号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1000号申请执行人：周某1，男，2013年4月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市广水开发区。法定代理人：周某2，男，1985年8月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市广水开发区。系周某1之父。被执行人：胡功召，男，1957年5月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院执行周某1与胡功召机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年九月二十四日书记员  刘开亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：黄琳，女，1969年9月18日出生，汉族，住，住所地广东省开平市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16402.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16402.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16402.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告黄琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2971号罪犯许林，男，1963年8月15日出生，汉族，出生地广西博白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤0881刑初616号刑事判决，以被告人许林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。扣押被告人的现金人民币11200元，用于退赔给被害人，由扣押机关作出处理，不足退赔部分，责令被告人卢某万、温某、许林、侯某伟继续退赔给被害人。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1811分；2018年10月，2019年3月、7月获得表扬。另查该犯原判罚金40000元未履行。原判追赃125850元，已履行退赃51500元，本次未履行，余额1886.04元，月平均购物37.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有缴纳罚金和全额退赃，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1457号原告：周晓明，女,1981年10月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省木兰县。被告：邱文博，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告周晓明与被告邱文博买卖合同纠纷一案。本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓明到庭参加诉讼，被告邱文博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款2800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月19日起，被告邱文博在原告处欠配件款，共计2800元，经多次索要未果。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供欠据一份。被告未到庭质证，未提供证据，可以认定该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院应予采信并在卷佐证，可认定原告所诉属实。本院认为，周晓明与被告邱文博买卖合同成立，合法有效。原告交付货物，被告负有给付货款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱文博于本判决生效后10日内给付原告周晓明货款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月二十日书 记 员  牛立福
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2486号 罪犯唐顺建，男，1976年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2017年7月26日作出(2016)桂0324刑初400号刑事判决，以被告人唐顺建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人唐顺建不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年11月20日作出(2017)桂03刑终486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月6日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第19号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐顺建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯唐顺建报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯唐顺建报请假释的建议。 经审理查明，罪犯唐顺建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年3月获奖励3个表扬。全州县司法局于2019年7月5日作出（2019）全矫调字第78号调查评估意见书，评估意见为：罪犯唐顺建可以适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐顺建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言及全州县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯唐顺建在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯唐顺建予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67822号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：庄键发，男，1997年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43879.85元、利息2262.93元、罚息368.48元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64120元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金43879.85元、利息2262.93元、罚息368.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄键发于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43879.85元、利息2262.93元、罚息368.48元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告庄键发于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告庄键发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21069号朱建民：你与程富永借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12634号民事判决书已发生法律效力。权利人程富永于2019年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年九月二十六日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执659号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：邓枫，男，汉族，生于1972年2月7日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与邓枫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667368号裁决书已发生法律效力，因邓枫逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人邓枫于2017年8月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为邓枫逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决邓枫偿还尚欠借款本金4616.58元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费82.2元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003667368号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执661号申请执行人于保刚，男，汉族，1960年6月4日出生，住新乡市红旗区。被执行人谢军，男，汉族，1973年8月10日出生，住新乡市红旗区。申请执行人于保刚与被执行人谢军民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币711150元及利息并承担本案执行费9512元。本案尚未执行到位金额711150元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月13日、6月4日、7月29日、9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院于2019年6月20日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令；于2019年6月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年1月2日作出（2018）豫0702财保1号民事裁定书保全查封被执行人谢军位于新乡市文岩路与劳动路交叉口东北角新乡县液化气站家属院第一排第6户（为第二轮候查封）、查封被执行人谢军在新乡市人民中路185号翡翠城6号楼3单元3层3302号（有抵押，为第二轮候查封）的房产两套，暂无法处置该房产。5、本院于2019年4月17日查明被执行人谢军名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的汽车两辆（均为轮候查封），暂无法处置该车辆。6、本院于2019年4月16日、9月23日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的中国农业银行、平顶山银行、广发银行等账户，但余额不足以清偿债务。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  彭晓明审判员  武军霞二〇一九年九月二十六日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2331号原告：罗志兵，男，1955年6月4日生，汉族，浙江省宁海县人，农民，住宁海县。原告：罗明春，男，1975年8月20日生，汉族，浙江省宁海县人，农民，住宁海县。二原告委托诉讼代理人：秦政文，甘肃为公律师事务所律师。被告：李永伟，男，1982年3月18日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告罗志兵、罗明春诉被告李永伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗志兵及和罗明春的委托诉讼代理人秦政文、被告李永伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗志兵、罗明春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告位于岷县岷峰家具会展中心366.1平方米、215平方米的商铺房；2.判令被告给付原告2018年5月1日至2019年4月30日的铺面租金185000元；3.判令被告赔偿原告违约金337625元；4.判令解除原、被告签订的岷峰家具市场“联营协议”；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月1日，罗志兵、罗明春、罗六兵在岷县投资800余万元成立了岷县岷峰家具汇展中心，在工商部门注册经营，后罗六兵因经济出现困难，将岷县岷峰市场汇展中心的营业执照注销，经罗志兵、罗明春、罗六兵协商决定将公司的债权债务全部转让给罗志兵、罗明春。2017年5月1日罗志兵、罗明春与被告李永伟签订了岷峰家具会展中心366.1平方米、215平方米的“联营协议”。每平米330元，年租金185000元。每年场地使用前一个月之前交付房租，如有逾期按房租的日3%交违约金（违约金偏高，现主张按照日千分之五计算违约金）。合同签订后，被告只交了2017年5月1日至2018年4月30日的房租，2018年4月30日之后的房租经原告多次督促，被告一直拖延不交，因家具汇展中心涉及棚户区改造需要拆迁，被告拒绝搬离。被告违约，应承担逾期缴纳租金的违约金337625元。为此提起诉讼，请法院依法支持。李永伟辩称：一、原、被告确实存在房屋租赁合同关系，双方约定租赁期为15年，同时约定每年的租赁费为185000万元，支付时间为每年的5月1日之前，2017年5月1日至2018年5月的房租被告如约向其支付。2018年至2019年的租赁费，由于遭遇政府拆迁存在争议，双方口头约定等到停业停产损失补偿款下来之后与房租费相抵扣，所以不存在强行占用不交房租的事实。二、被告不存在违约行为。合同期内，即2018年9月份，因岷县政府公告要拆迁岷峰市场，原告未与被告协商租赁合同如何终止以及被告的装修装潢费用、营业损失如何补偿的情况下擅自与政府拆迁部门签订了拆迁补偿协议，之后贴出通告，要求被告等承租人限期搬离房屋，同时将市场内的管理人员撤走，拆除了监控设备等，被告同时停止营业，后将家具等货物予以搬离。双方的租赁合同其实于2018年9月份由于拆迁事宜已经解除或者终止，原告要求被告支付2018年9月份以后的租赁费及违约金没有法律依据。三、由于政府拆迁属不可抗力原因，被告后经询问拆迁办人员得知，拆迁补偿款早已支付给了原告，其中包含被告应得的装潢费用及营业损失，被告多次索要，原告以各种理由搪塞，被告要求予以支付。本院经审理认定的事实如下：罗志兵、罗明春、罗六兵三人共同出资于2010年11月26日注册成立岷县岷峰家具汇展中心（岷县岷阳镇岷峰市场院内），法定代表人罗六兵。后因罗六兵退出，三人协商决定将汇展中心的债权债务全部转让给罗志兵、罗明春。2017年4月12日，岷县岷峰家具汇展中心与李永伟签订了《联营协议书》，合同约定岷县岷峰家具汇展中心将岷峰家具汇展中心366.1㎡、215㎡的场地出租给李永伟经营家具店，每年房租185000元，房租按每年4月1日前交清，逾期每天按房租的千分之五收取滞纳金，双方签字确认。合同履行期间，李永伟按约定交纳了2017年5月1日至2018年4月30日的租金185000元。后岷县岷峰家具汇展中心被县政府列为棚户区改造项目需要整体拆迁，2018年9月30日，罗志兵与岷县岷阳镇人民政府签订《岷县岷峰市场棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，协议确定岷县岷峰家具汇展中心经评估机构评估，补偿款计9808816元。同日罗志兵承诺于2018年11月15日前拆除清场，并向各位承租户发出搬迁通知，要求于2018年11月15日前完成搬迁，否则法律后果由承租户自行承担。后因承租户与岷县岷峰家具汇展中心就装修补偿款等事宜未达成协议，李永伟对2019年5月1日后的房租未向原告交付，也未搬离汇展中心。岷县岷阳镇人民政府于2019年2月2日向岷县岷峰家具汇展中心拨付补偿款300万元，后陆续拨付500万元，因未及时拆除，剩余拆迁补偿款180万元至今未拨付。以上事实，庭审中原告向法庭提交了《岷峰市场场地租赁合同》、《股份合作协议书》、《岷县岷峰家具汇展中心财产清算协议书》、《联营协议书》、《协议附件》、《岷县岷峰市场棚户区改造项目房屋征收补偿协议》及调查笔录等证据予以证实，李永伟均无异议，各证据客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《联营协议书》、《协议附件》是双方当事人的真实意思表示，协议内容对双方均有约束力，当事人应当按照协议自动履行自己的义务。因租赁房屋涉及政府整体拆迁，属不可抗力，双方签订的《联营协议书》、《协议附件》不能继续履行实现合同目的，应予解除。原告的各种损失费用经评估已包含在征收补偿款中，自签订征收协议之后不再产生其他损失。因李永伟占用房屋，却未按约定支付房屋租赁费，形成违约，故应承担相应的民事责任。李永伟应当支付实际占用房屋期间的租赁费。故本案租赁费应从2018年5月1日起，计算至第一笔补偿款拨付之日即2019年2月2日，共计277天，租赁费为140397元（185000元÷365天×277天）。罗志兵、罗明春请求李永伟支付租赁费的主张符合法律规定，本院予以支持。协议中双方约定的违约金按照日3%计算，明显超出法律规定及给原告造成的实际损失，本院不予支持。违约金应当按照李永伟缴纳房屋租赁费140397元为基数，按照年利率24%计算资金占用期间的利息，即违约金为25571.49元（140397元×24%×277天÷365天）。原告要求李永伟返还商铺房的请求主张，因该房屋已拆除，故不予支持。综上所述，原告请求与被告解除《联营协议书》及《协议附件》，并由被告支付租赁费、违约金的请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除岷县岷峰家具汇展中心与李永伟签订的《联营协议书》及《协议附件》；二、由李永伟支付罗志兵、罗明春房屋租赁费140397元，违约金25571.49元，合计165968.49元；三、驳回罗志兵、罗明春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，因适用简易程序审理，减半收取4513元，由李永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年九月二十四日书记员  曹 勇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执566号申请执行人：张献格，男，1977年1月28日出生，汉族，南和县人，农民。被执行人：闫开云，男，1985年1月5日出生，汉族，南和县人，农民。被执行人：冯桂方,女,1985年8月5日出生,汉族,南和县人,农民。被执行人：闫开华,男,1980年7月8日出生,汉族,南和县人,农民。执执行人：刘永强,男,1975年4月28日出生,汉族,南和县河郭乡西里村人,农民。本院在执行张献格申请执行闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日发出执行通知书，但被执行人闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强的银行存款、公积金存款4.073万元或查封其相当价值其它财产。冻结期限为一年，查封期限为三年本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月三十日法官助理胡瑞科书记员胡成飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3024号罪犯符宏顶，男，1990年12月23日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)粤08刑初55号刑事判决，以被告人符宏顶犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯符宏顶在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯符宏顶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1983分。2018年11月获得表扬；2019年3月获得表扬；2019年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符宏顶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯符宏顶予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初字3898号原告:赵清波，男，汉族，1982年9月18日出生，现住任丘市。委托代理人赵红红,河北宪泽律师事务所律师被告:连永潮，男，汉族，1985年8月4日出生，现住任丘市。委托代理人李松,河北远通律师事务所律师原告赵清波与被告连永潮股权转让纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清波委托诉讼代理人赵红红到庭参加诉讼。被告张志强委托代理人李松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵清波向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1请求法院依法判决被告给付原告退股金340000元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原被告设立任丘市移联网信电子商务有限公司，被告为法定代表人，2017年12月12日，原被告签订股份收购协议，由被告收购原告在任丘市移联网信的全部股份，约定由被告2018年1月1日前支付原告35万元，2018年5月1日前支付原告35万元，被告已经给付了36万元，后期的34万元至今未给付，原告为维护自身合法权益依法诉至贵院，望判如所请。被告连永潮辩称：本案闵景峰和赵清波与被告一起经营任丘市移联网信电子商务有限公司，后赵清波退股，2017年12月11日，赵清波把公司资产列了清单，将公司资产核算了2117534元，2017年12月12日被告与赵清波、闵景峰三人签了股份收购协议，被告支付闵景峰和赵清波每人70万元股金，公司资产和股权全部归被告所有。被告将股金50万元分10万元和40万元两次支付给了原告，后又给付1万，累计退原告股金51万元。公司资产当中包含有两个超市，一个是任丘市嘉年华超市，位村，另外一个是任丘市嘉年华超市马村店，这两个超市当时赵清波和闵景峰核算了50万元。大概在2019年年初时，闵景峰和赵清波提出将任丘市嘉年华超市马村店货物外兑，折算完超市应付的帐款之外，剩余20万元货款。2019年5月份，闵景峰和赵清波将任丘市嘉年华超村店转让给了姚佳利，转让了32万元，他们之前说这两个超市的折价款52万元与被告均分，每人应分得17.33万元，折抵被告应该退给他们的股金，后来二人每人分得26万元，没有将转让款分给被告，也应该在原告起诉的数额中予以扣除。综上陈述，原告起诉与事实不符。被告给原告转帐51万元加上被告转让超市所得26万元，共计77万元，已经超出了被告应该退还的70万元数额，被告保留起诉原告将多余款项退还的权利，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。。经审理查明，2015年6月15日，原被告设立任丘市移联网信电子商务有限公司，2017年12月12日，原被告签订股份收购协议，由被告收购原告在任丘市移联网信的全部股份，约定由被告2018年1月1日前支付原告35万元，2018年5月1日前支付原告35万元，被告分三次将股金共计51万元退还给原告，剩余19万元未退还。上述事实有原告陈述及原告提供的股份收购协议等证据予以证实。本院认为，原被告签订股份收购协议是双方真实表示，对原、被告双方具有法律约束力，应受法律保护。被告分三次转账退还给原告股金51万元，有被告提供的银行转账记录并备注退股金予以证实，被告主张原告与闵景峰共同转让超市的事实没有证据予以证实，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下：被告连永潮于本判决生效之日起十日内退还给付原告赵清波股金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告连永潮承担1789元，原告赵清波承担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年九月二十九日书记员  张 鹏
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1339号 申请执行人：武义县人民法院，住所地：浙江省武义县宝塔路**，组织机构代码：002601504。 法定代表人：吴传档，院长。 被执行人：金敬通，男，1971年9月5日出生，住浙江省临海市。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人金敬通非法出售增值税专用发票罪一案，（2018）浙0723刑初9号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年06月17日向本院申请执行，要求被执行人金敬通支付执行款212500元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人金敬通已支付执行款16834元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人金敬通的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金敬通有银行开户，本院进行了冻结，并扣划银行存款16834元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人金敬通除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，且被执行人金敬通目前仍在监狱服刑，刑期至2024年4月18日止。综上，本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人金敬通目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1339号案终结本次执行程序。今后若发现被执行人金敬通有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年九月二十四日 代书记员 叶建莉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1136号 罪犯喻义华，男，1970年10月2日出生，汉族，贵州省松桃县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年8月8日作出(2018)闽0582刑初1907号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪判处有期徒刑一年五个月。其刑期自2018年7月31日至2019年12月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯喻义华于2018年9月10日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯喻义华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年9月至2019年6月止累计积分702.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯喻义华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯喻义华减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年7月31日至2019年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民申29号 再审申请人（原审被告）：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：王鸿飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴敏，旺腾公司财务经理。 再审申请人（原审被告）：王鸿飞，男，1961年10月14日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（原审被告）：王京宁，男，1987年6月14日生，汉族，住南京市江北新区。 上述申请人共同委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：陈伯豪，男，1991年8月24日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。 再审申请人南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、王京宁与再审被申请人陈伯豪民间借贷纠纷申请再审一案，南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、王京宁不服本院（2018）苏0116民初2033号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经复查认为，原审调解书确有错误，南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、王京宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、对本院（2018）苏0116民初2033号案件另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  郑和贵 人民陪审员  侯正健 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 良
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富民富安房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路**办公楼**房。法定代表人：黄子贤，董事长。委托诉讼代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张长云，男，1977年1月7日生，汉族，住云南省禄丰县。再审申请人富民富安房地产开发有限公司因与被申请人张长云劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人富民富安房地产开发有限公司于2019年8月15日向本院书面提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，富民富安房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许富民富安房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年九月四日书记员 宋      林      融
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)广执字第879号 申请执行人潘华英，女，1977年6月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。 被执行人吴琼，女，1983年11月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院于2019年7月18日依据（2015）广执字第897号执行裁定书的裁定，冻结、查封了被执行人吴琼的工资及绩效收入，现因当事人双方巳达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴琼在上饶市广丰区人民医院的工资及绩效收入的冻结、查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  黄丽芬
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4377号 丁超： 你诉与王轶借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十三日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1703号之三申请执行人丁洪元，男，汉族，1954年1月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人祁凤泉，女，汉族，1968年6月6日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1101号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月三日书记员  郭瑞峰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3740号 上诉人（原审被告）：石美荣，女，1985年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：宁波市海曙区中山西路**。 代表人：戴立荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗婷，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：袁轶琼，女，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：陈东升，男，1985年8月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波金晨四季房地产有限公司。。住所地：宁波市海曙区文化路**1-4、2-4）。 法定代表人：孙金科。 上诉人石美荣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行、陈东升、宁波金晨四季房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石美荣于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石美荣在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石美荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石美荣负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年九月二十五日 书记员  周维珍
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1218号 上诉人（原审被告）：赵金华，男，汉族，小学文化，现住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李隆其，男，汉族，现住四川省江油市。 上诉人赵金华与被上诉人李隆其劳务合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院(2019)川0822民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人赵金华上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判上诉人不承担支付被上诉人的劳务费责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并无劳务合同关系。上诉人从事班组的管理工作，并非实际施工人，是受刘福军的委托作为带班人进行管理，带班报酬为2元/平方米，一审法院应当追加工程承包人、分包人、违法转包人、实际施工人刘福军参加诉讼；二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，总承包人违法分包给自然人，应当由转包人、违法分包人、实际施工人对被上诉人的劳务费用承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2017年3月，原告李隆其在河南省濮阳市湖方舟工地务工，由被告赵金华安排从事外墙保温工作。原告的生活费及工资由赵金华发放，工作数量及质量由赵金华验收。赵金华按李隆其等人所做外墙保温工作的平方数，由工地老板按2元钱每平方支付管理费。工程结束后，经结算，被告赵金华于2017年6月给原告李隆其等人出具条据一份，该条据的内容为“赵仕凤下余工资2556元、赵金平下余工资5387元、孙义平下余18000元、周春新下余2800元、雍长平下余3000元、李龙其下余8620元、李天兵下余5130元、陈定良下余4930元、尹春顶下余1885元、何维海、尹年茂合计工人工资49308元、赵金华。”2018年2月11日，原告李隆其等六人到赵金华家索要该人工工资，双方发生纠纷，并向青川县公安局凉水派出所报警，派出所出警后建议“走司法程序”。另查明，欠条中的“李龙其”与本案原告李隆其系同一人。 一审法院认为，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但是李隆其在河南省濮阳市湖方舟工地的具体工作由被告赵金华安排，工作数量及质量由赵金华验收，生活费及工资由赵金华发放。赵金华自认按李隆其等人所做外墙保温工作的平方数，由工地老板按2元钱每平方给其支付管理费。双方已形成事实上的劳务合同关系。2017年6月被告赵金华向原告李隆其等务工人员出具的结算条据应当视为其下欠原告等人劳务费的欠条，双方债权债务关系明确，被告赵金华应承担支付劳务费的民事责任，故原告李隆其要求被告支付所欠劳务费8620元的诉讼请求，予以支持。被告赵金华以其不是该工地承包人，自己仅是受委托的班组长，与原告之间没有用工关系，不应承担支付责任为由进行抗辩，但其提供的证据不充分，本院不予支持。被告赵金华认为本案应当进行劳动仲裁前置，法院不应当受理。一审法院认为，原告等人在工地务工，由被告赵金华安排具体工作、验收工作量并给原告等人发放生活费和工资，原告等人与被告赵金华形成劳务关系。被告出具的结算条据，是对下欠原告等人工资金额的结算，该结算条据属欠条性质，因此本案不属劳动争议。被告提出仲裁前置的理由不成立。原告要求支付资金占用利息，因双方没有约定劳务费的支付日期，应当从原告主张权利之日即本案立案之日2019年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。该请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决：被告赵金华在本判决生效后十日内支付原告李隆其劳务费8620元及资金占用利息（利息从2019年5月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金华负担。 二审中上诉人赵金华向本院提交了以下证据：1.《接处警证明》；2.竣工结算汇总表复印件；3.欠条复印件；4.短信照片复印件；5.谈话视频；6.通话记录。拟证明上诉人不是承包人，与被上诉人不是劳务关系，不应当对拖欠被上诉人劳务费用承担责任。被上诉人对上述证据中：证据1的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该证据不能达到上诉人的证明目的。对证据2、3、4、5、6，认为超过法定举证期限，对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为，上诉人依据本院二审调查令所取得的《接处警证明》真实、合法，但该证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。对上诉人于2019年9月2日提交的证据2、3、4、5，因超过法定举证期限本院不予采纳；证据6通话记录当事人未到庭，不能依据该证据达到上诉人主张的证明目的。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付拖欠被上诉人劳务工资及资金占用利息。根据被上诉人提供的上诉人向被上诉人等工人出具的下欠工资的结算条据、凉水派出所出警登记、证人证言以及当事人的陈述等证据，充分证明上诉人直接招用被上诉人、管理安排被上诉人从事劳务、向被上诉人发放工资、从项目获取费用以及向被上诉人出具下欠工资结算单据的事实，故本案所涉河南省濮阳市湖方舟工地外墙保温工作项目系上诉人直接招用被上诉人从事相关劳务，上诉人与被上诉人之间形成事实上的劳务合同关系。上诉人主张下欠工资的结算条据系平时记账证明所用，该结算条据系工人抢走，但上诉人在该结算条据上签署本人姓名明显与其主张上述理由的常理不相符合，一审中该条据由被上诉人方持有并作为证据提交法庭证明拖欠劳务工资的事实，而上诉人没有向本院提供足以推翻所主张上述事实的证据，其主张与被上诉人之间未形成劳务关系的上诉理由，本院不予支持。上诉人与被上诉人之间形成事实上的劳务合同关系，被上诉人为上诉人提供劳务，经双方结算形成拖欠劳务费用结算单据，上诉人应当按照该结算单据载明的下欠金额支付拖欠被上诉人的劳务费用，由于上诉人没有按照结算单据载明的内容向被上诉人支付拖欠的劳务费，被上诉人请求上诉人支付拖欠的劳务费及资金占用利息依法应当予以支持。因本案被上诉人并未主张由总承包人及分包人承担连带责任，根据合同相对性原则，一审法院判决上诉人直接支付被上诉人拖欠的劳务费用并无不当，上诉人主张应当由转包人、违法分包人对被上诉人的劳务费用承担连带支付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为其与转包人、违法分包人存在承包纠纷的，可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘凯莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3816号 原告：雷成林，男，汉族，1958年6月1日出生，住遂宁市船山区。 被告：侯帮兵，男，土家族，1987年1月8日出生，住湖北省宣恩县。 被告:中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号。 法定代表人：马经红。 原告雷成林与被告侯帮兵、中国葛洲坝集团路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告雷成林在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告雷成林撤诉。 案件受理费人民币4576元，减半收取为人民币2288元，由原告雷成林负担。 审判员  何杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21494号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：冯志彬，男，1991年1月7日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：帅家枝，男，1986年3月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 本院主动移送执行的向被执行人冯志彬、帅家枝追缴诉讼费一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤0605民初2230号民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费2390.66元。因被执行人拒不向本院缴纳前述费用，本院于2019年8月28日将本案主动移送执行。 本案为执行诉讼费案件。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并向其发出限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄宛亭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11133号原告：丁红卫，男，1985年9月22日出生，汉族，中融金（北京）科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：曹占清，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：张凤岭，女，1960年4月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告丁红卫与被告曹占清、被告张凤岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红卫，被告曹占清的委托诉讼代理人戴君，被告张凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹占清偿还我借款20万元并支付利息（自2016年12月5日起至2019年5月21日止，按月利率2%计算）；2、张凤岭对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月曹占清因家庭支出需要向我借款20万元，承诺三个月后返还，双方约定后，我分别于2016年12月1日转账5万，12月2日转账5万，12月5日转账10万，并在2016年12月5日在国立公证处签订借款合同。合同起始日自2016年12月5日至2017年3月4日，并约定按借款合同的百分之二支付利息。但曹占清未能如期偿还借款。期间我多次催要，并以书面形式发送催款函，曹占清都拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判如所请。曹占清辩称：我方确实借过丁红卫20万元，但2017年10月17日与丁红卫进行了债务清算，最终确定还款金额为102万元，曹占清之子曹立民于2018年1月25日汇款127万给罗久明（丁红卫所在公司的监事），因此债务已还清。而且我方认为2019年9月的房屋抵押借款涉嫌套路贷，请求法院驳回丁红卫的诉讼请求。张凤岭辩称：曹占清借的这20万我不清楚，这笔钱也没有用于家庭支出。不同意原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回丁红卫的起诉，将本案移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回丁红卫的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年九月二十日书记员 李惠卿
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2879号   原告：张国华，男，1977年4月29日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。   被告：刘维毅，男，1971年3月27日出生，汉族，山西升发建筑装饰工程有限公司员工，住太原市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。   原告张国华与被告刘维毅合伙关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人姚冠波，被告刘维毅的委托诉讼代理人杜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告系合伙关系。2、请求依法确认原告与被告合伙期间在太原市万柏林区昌盛陆号歌厅装修工程中原告投资款为510万元，所得利润为153万元。3、判令被告承担本案诉讼费用由及相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，崔海燕租赁金昌盛6号歌厅需要装修，原被告合作，原告投资比例大，被告也进行了投资。2016年8月10日，原告代表山西升发建筑装饰工程有限公司与太原市万柏林区昌盛陆号歌厅、崔海燕签订了《建筑工地安全责任书与装修保证书》及《装修保证书》。原告进行了施工，原告投资达510万元。根据与刘维毅、崔海燕口头约定，原告赚取的利润应为153万元。装修完毕后，刘维毅找山西升发建筑装饰工程有限公司补充并完善相关手续，确认金昌盛6号歌厅共欠原被告装修工程款850万元。但在山西升发建筑装饰工程有限公司与金昌盛6号歌厅签订的合同中并没有体现出实际装修人为原告与被告刘维毅。山西升发建筑装饰工程有限公司并没有实际参与该工程，且在山西升发建筑装饰工程有限公司起诉金昌盛6号歌厅的案件中没有涉及原告，作为实际投资人及施工方，原告认为其与被告刘维毅系合伙关系，请求确认合伙关系并确认投资份额及收益。   本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。合伙是两个以上自然人为共同经济目的约定共同出资、共同经营、共分利润、共担风险。原告在本案中所举证据均是证明其在金昌盛6号歌厅施工的事实经过，未明确提供与被告刘维毅合伙的事实证据，双方亦未签订书面合伙协议。原告其所提交的证据无法证明原被告存在合伙的法律关系，原被告无法律上直接的利害关系，被告主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：   驳回原告张国华的起诉。   案件受理费29105元退还原告张国华。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年九月十七日   书记员 张 博