河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2954号上诉人（原审被告）：张德旗，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县。委托诉讼代理人：张占清，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付克斌，男，1970年6月11日出生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人张德旗与被上诉人付克斌民间借贷纠纷一案，上诉人张德旗不服新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人张德旗上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方不存在真实的借贷关系，双方不认识，被上诉人未向上诉人支付过任何借款。所谓“借条”虽经证实签名是上诉人自己所写，但内容不是上诉人所写，存在形式瑕疵，且存在涂改痕迹，仅显示“借”，未表明系交付现金。根据《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》要求：“人民法院应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十六条规定，对借款合同、借据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证的真实性、合法性、关联性进行认真审查，……查明事实真相。”本案中，双方并没有发生交易的事实，大额借款均以现金交付缺少银行转账凭证，与交易习惯不符，上诉人在书写借条后长达5年的时间没有还款也没有支付利息，却在超过诉讼时效时通过他人还款24000元，行为不符合常理，被上诉人长时间置之不理，直至6年后方要求还款，有违常识。因此，被上诉人应当提交证据证明其出借来源，来印证相关事实，原审法院未对上述问题进行审查，且对上诉人主张的诉讼时效问题未进行审查，显然不当。综上，一审判决错误，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人付克斌辩称，本案上诉人与被上诉人间发生的借款行为，在一审庭审中被上诉人和证人申某已经当庭讲述的非常清楚，并且被上诉人提交的证据证明了借款的真实性，并在一审庭审后上诉人当时的代理人也与被上诉人代理人协商过，但并未达成协议，此事实也证明了该借款的真实性，上诉人的代理人并未参加该案一审庭审，对情况不了解，因此被上诉人不认可上诉人的上诉状陈述，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金126000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2012年开办浴池时，分别于2012年1月1日向原告借款50000元，2012年1月10日向原告借款100000元，两次共向原告借款150000元，当时双方约定借款利息为月息2分，此事实有被告向原告出具的两份借条予以证明。后原告多次向被告催要借款，被告于2017年9月向原告还款24000元，下余126000元借款本金至今未偿还原告。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。利息是按照月息2分计算自2012年1月1日起至借款还清之日止。原审被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案涉嫌虚假诉讼，答辩人不认识付克斌，付克斌也没有向答辩人支付过任何借款。答辩人也未向原告出具过本案卷宗显示的借条，因此，答辩人认为原告涉嫌虚假诉讼，请求法院按照民事诉讼法的规定对其进行制裁，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人是在新乡跑滴滴的，付克斌是个医生，他不会借给答辩人150000元。原审法院查明，2012年1月被告为经营浴池，于2012年1月1日向原告出具借条1份“借条今借付克斌现金伍万元整（50000元）月息贰分借款人：张德旗2012.元月1号”，2012年1月10日出具借条1份“借条今借付克斌现金壹拾万元整（100000元）月息贰分借款人：张德旗2012.元月10号”。两次共借款150000元。原告认可被告通过申某偿还过24000元。庭审中，被告称确实有150000元借款这回事，但这是郭运香借申某爱人的钱，且已偿还100000元，且不认可借条签名真实性。经该院委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，2019年3月29日该鉴定中心出具琼公平鉴【2018】文鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材签名“张德旗”与样本签名“张德旗”是同一人所写。另查明，申某与郭运香的哥哥郭振州（已故）系夫妻关系，申某系郭运香的嫂子。申某在新乡市牧野区王村镇周村开办有一家诊所，付克斌曾在该诊所坐诊。原审法院认为，被告向原告出具借条2份，借款150000元，则原被告之间形成借贷关系。庭审中，原告认可被告已偿还24000元，故被告现欠原告借款本金126000元未还，被告应承担偿还责任。关于原告要求被告按照月息2分支付自2012年1月1日起至借款还清之日止的利息的问题，因双方约定的月息2分未超出法律规定的范围，该院予以支持。原告要求均自2012年1月1日起计算利息不符合约定及法律规定，该院按照月息2分，支持原告其中26000元自2012年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，100000元自2012年1月10日起至借款偿付完毕之日止的利息。被告以是郭运香借申某爱人的150000元为由，不认可原被告之间形成借贷关系的辩解与其签名借条相矛盾，该院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张德旗于本判决生效后十日内一次性偿还原告付克斌借款本金126000元并支付利息（按照月息2分计算，其中26000元自2012年1月1日起计算至借款偿付完毕之日止，100000元自2012年1月10日起计算至借款偿付完毕之日止）。二、驳回原告付克斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，鉴定费2400元，合计5220元，由被告张德旗承担。本院二审期间，上诉人向本院提交谈话录音一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人认为该录音证明双方之间不存在借贷关系。被上诉人认为该份证据来源不合法，对被上诉人的精神造成了严重的刺激，且从上诉人整理的书面录音材料中反映了上诉人与被上诉人认识，上诉人也对借条上的签字认可，也可以佐证借款的事实存在。本院认为，上诉人提交的该证据不能证明其上诉理由，不予支持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被上诉人付克斌出示由上诉人张德旗出具的借条两张，经上诉人张德旗申请笔迹鉴定，证明借条上签字为上诉人张德旗亲笔签名，该借条真实有效，对借条的效力，本院予以确认。对上诉人张德旗所称借条内容不是其书写的理由，本院认为，该情形并不影响借款事实的发生，也对借条效力没有影响，因此对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人张德旗称其与被上诉人付克斌没有借款事实的理由，被上诉人付克斌已经提交了上诉人张德旗出具的借条，上诉人张德旗提交的录音材料，并不能否定双方之间的借贷事实。对于张德旗称该笔借款超过诉讼时效的理由，本院认为，借条上并没有书写还款日期，被上诉人付克斌可以随时向上诉人张德旗要求还款，故该诉讼并未超过诉讼时效。被上诉人付克斌认可上诉人张德旗已偿还24000元，下欠126000元未还，上诉人张德旗应当按照借条偿还被上诉人付克斌126000元。对于利息问题，双方约定月息2分，并未超出法律规定，上诉人应当支付26000元自2012年1月1日起至借款偿付完毕之日止的利息，100000元自2012年1月10日起至借款偿付完毕之日止的利息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人张德旗承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月十一日书记员  李旭亮