河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5448号原告王中芳，女，1943年3月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人付汉杰，男，1974年9月23日出生，汉族，住郑州市，系原告之子，特别授权。被告曹明凤，女，1962年9月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇街道法律服务所法律工作者，特别授权。原告王中芳诉被告曹明凤排除妨害纠纷一案，原告诉至本院后，本院在法律规定时间内向当事人送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告王中芳委托代理人付汉杰、被告曹明凤及其委托代理人张振祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王中芳诉称：1982年政府给原告家规划宅基地，由于宅基地面积不够标准尺寸，政府就把我宅基地东边的一处空地划给我作为补偿，并给我颁发了四至清晰的林权证，当时发放林权证的时候林地范围内共有5个坟墓，其中3个坟墓是属于被告家的，被告以坟墓周围土地使用权归自己为借口胡搅蛮缠，强行霸占我林权证范围内林地供自己栽树。原告本着不激化矛盾，息事宁人的态度，一直忍让被告，中间虽然吵过几次架，但都没有扩大事态，也没有起到作用，被告这样一直占用至今，现在被占用林地上被告种植5棵杨树。2018年6月24号，被告无故把原告林地范围内种植十多年的一棵花椒树砍掉，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告违法占用原告林地面积约51平方米，按栽植一棵杨树占地5平方米，可以栽植10棵杨树，杨树的轮伐期按12年算，1982年到现在共36年，为3个轮伐期，每棵杨树300元，即9000元。原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还占用原告的林地并排除妨害；2、判令被告赔偿自1982年发放林权证起至起诉之日占用原告林地所造成的经济损失9000元；3、判令被告赔偿砍掉的1棵花椒树500元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。被告曹明凤辩称：被告对诉争林地不享有物权，对其林权证真实性有异议，即使原告提供的林权证是真实的，该林权证也仅是对其载明的3棵树享有所有权，对林地不享有所有权等物权；原告要求赔偿的花椒树不能确定是原告所有的，且原告照片上的花椒树不是被告砍掉的，原告的诉求无事实依据，应予以驳回。原告王中芳为支持其主张，向本院提交以下证据：1、林权证，用以证明原告对林地享有所有权；2、照片一张，证明被告在原告林地上种植树木情况，有五棵树；3、照片一张，证明原告林地上的花椒树被被告砍掉情况；4、接处警登记表，证明原告树木被砍后曾报警，公安机关证实树木是被告所砍；5、原告自绘示意图一张，用以证明原告所有林地情况。被告曹明凤为支持其主张，向本院提交以下证据：1、瓦店国土资源所出具证明一份，用以证明瓦店镇每户宅基地面积不超过167平方米，原告的宅基地面积已足够，不存在宅基地面积不够，村里将空地补偿给其的情况。2、豫建乡字（1984）第16号文件，证明国家明文规定林权证只能证明对树木的所有权，不能证明对土地的所有权。3、照片一张，用以证明被告所砍伐花椒树的情况，旁边大的是构树，距离原告宅基地较远距离。4、证言两份，用以证明该花椒树为野生的，不是原告所有。对原告所举证据，被告曹明凤质证意见如下：对1真实性有异议，该林权证不合法，没有日期，且该林权证只能证明原告对3棵树木的所有权，不能证明对该林地的所有权，及所有权年限。对2真实性无异议，是原告种植的，但不能证明原告侵犯了被告的利益，是在被告所有土地上种植的。对3真实性有异议，不是被告砍掉的花椒树，原告砍掉的没有那么粗，只有手指那么粗。对4真实性无异议，但该表不能证明是被告所砍。对5，原告手绘的平面图基本符合实际情况，但不能证明是原告所有的，对原告在示意图下注明的内容也不予认可，该土地属集体所有。对被告所举证据，原告王中芳质证意见如下：证据1，与本案无关；证据2，原告是对该林地享有林权，就是有权在该土地上种树，而不是对该土地享有所有权；证据3，与原告提供的照片相同，但被告所指的树不是那棵花椒树；对证据4真实性不予认可。对原告所举证据和被告所举证据1、2、3的真实性，本院予以认定，证明方向不予认定；被告所举证据4证人证言，因证人未到庭，本院不予认定。根据原、被告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：原告王中芳与被告曹明凤为同村村民。原告王中芳持有宛林字第203889号林权证，载明：户主王中芳，住址南阳××公社××李庄大队第二生产队，项目宅地，坐落为北向南，数量3，四至为：东到沟边、西到付青志、南到明付、集体、北到付青合，该证未填写颁证日期，仅显示“一九八×年×月×日”，盖有南阳县人民政府印章。被告曹明凤家祖坟位于该林权证载明四至的范围内，曹明凤在靠近祖坟附近种植了杨树，在扫墓时将附近的一棵花椒树砍掉。原告王中芳以被告曹明凤在其林权证范围内种树妨碍其种植为由，诉至本院，要求被告归还占用的林地，赔偿自林权证颁发之日起被告占用林地给原告造成的经济损失，并赔偿花椒树的损失。本院认为：本案系排除妨害纠纷,原告请求排除妨害的前提和依据是被告所种树木的林地使用权属于原告。林地使用权的归属，首先应以依法核发的林权证为准。但是我国林业权属政策经历了多次大的变革和调整，1961年至1963年的“四固定”，按属地原则对土地林地进行了统一调整，1981年至1983年的“林业三定”，为农村集体组织和农户颁发了林权证，特殊时期林权确权工作的不规范、登记发证制度的不健全导致部分林权证错漏填写、重复填写等情况时有出现，也确实存在部分林权证内容空白盖有印章、由村民自行填写的情况，加之当时资料的不完善和不当保存，造成无据可查或资料丢失，以致当事人发生争议时无法找到相关证据，事实难以查清，这些都是有历史原因的，在处理案件时必须尊重历史，以有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。在本案审理过程中，本院多次向林业主管部门进行调查，未查找到本案原告王中芳持有的宛林字第203889号林权证的相关档案和原始登记材料，同时了解到当时确实存在将未填写内容的空白林权证发放到基层集体经济组织的情况。这与本院在原告王中芳所在村民集体经济组织南阳市宛城区瓦店镇小李庄村了解到的情况一致。此外，《农村土地承包法》第二十条规定林地承包期限为30年至70年。一般的林权证有效期限为30年，对林地依赖性很强的地区，根据树木的品种、种植期限等为50年到70年。本案中，通过实地勘察，涉案林地在村子中间，西侧为宅基地、其余三面为路，就是村民宅基地旁无人耕种农作物的土地，其林地使用权应为30年，原告持有的林权证上载明的日期为“一九八×年×月×日”，该日期至关重要，关系到该林权证的有效期限。原告持有的林权证存在重大瑕疵，又无其他档案资料、村委证明等证据予以印证，不能认定该瑕疵证据的证明效力，致使无法确定案涉土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。《中华人民共和国森林法》第三条规定：“…个人所有的林木和使用的林地,由县级以上地方人民政府登记造册,发放证书,确认所有权或者使用权…”；第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。因此，本案原、被告对林地使用权的争议，自行协商不成，必须先申请有关人民政府进行行政处理，只有对政府部门的处理决定不服，当事人才能向人民法院起诉。对于不经人民政府处理，而直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百二十四条一款(三)项之规定,裁定如下:驳回原告王中芳的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 周 丹审判员 吕国燕审判员 苏 静二〇一九年九月十日书记员 王兆南