德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3627号 原告：杨万清，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳骏茂汽车销售有限公司，住所地四川省德阳市区东海路。 法定代表人：谭芬，总经理。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 原告杨万清与被告德阳骏茂汽车销售有限公司（以下简称骏茂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万清及其委托诉讼代理人赵传兴、钟娜，被告骏茂公司的委托诉讼代理人蒋华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万清向本院提出诉讼请求并依法判令：1.撤销原被告于2018年9月29日签订的购车合同；2.被告返还原告购车款374000元、办理税费29000元及货车停运造成的损失50000元（500元／天×100天）、鉴定费10000元，共计463000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告签订了十通牌（牵引汽车）购车合同，并支付了定金5万元，约定在25个工作日内接车。2018年11月5日，原告将汽车提到，被告将车辆挂靠在什邡市茂森泓运业有限公司名下。但这与约定接车时间不一致，被告已严重违约，应承担违约造成的经济损失。接车后，在试车过程中，车辆不断出现质量问题，公司派技术人员调试4次并随车行驶2次，仍然没有解决技术问题。后期原告还发现汽车与行驶证登记不符，经四川中典司法鉴定所鉴定，车辆宽、高均不符合国家技术GB21861—2014标准。 骏茂公司辩称，一、答辩人出售给原告的车辆系答辩人在成都东路达汽车销售有限公司购买，该车辆的生产商为湖北三环专用汽车有限公司；二、答辩人与原告在汽车销售合同中第五条明确约定了验收标准、保修期及提出异议期，双方约定在收到产品当日验收，如有异议当日提出，而原告于2018年11月5日收到产品，使用9个月后提出异议并要求撤销合同，不符合法律规定；三、该买卖合同应支付车辆款343565.23元及共计59434.77元的车辆保险费27831.32元、上户费用3500元、购置税28103.45元，而原告只支付了403000元，其退还42万元的诉讼请求不应支持，且原告诉请的停运损失与答辩人无关；四、原告自行委托第三方对已使用了10个月且由原告管理、支配及控制的车辆进行鉴定，其证明目的答辩人不予认可，该鉴定费答辩人不应承担；五、原告提供的鉴定结果并非在该车辆出厂后的原貌下的鉴定。 经审理查明： 2018年9月29日，骏茂公司（甲方）、杨万清（乙方）签订《汽车销售合同》1份，主要约定：杨万清向骏茂公司购买三环十通昊龙牵引车和平板自卸挂车，共计365000元，配置要求法士特12档变速箱；25个工作日在德阳交货；买方在收到产品后当日内验收，如有异议当日内提出；骏茂公司负责车辆上户及费用，杨万清支付车辆购置税和保险费。杨万清已支付各项费用403000元。2018年11月5日，骏茂公司向杨万清交付案涉车辆（登记在案外人什邡市茂森泓运业有限公司名下），配置为法士特10档变速箱。2018年11月13日，经公安交通管理部门检验合格后，案涉车辆进行注册登记并发放行驶证，行驶证载明的车辆外廓尺寸为7020ｍｍ×2550ｍｍ×3300ｍｍ。杨万清使用案涉车辆从事砂石运输业务，目前已行驶6万多公里。2019年6月16日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队秩序一中队对川Ｆ×××××即本案案涉车辆，以“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据”为由作出处罚决定。2019年6月19日，杨万清委托四川中典司法鉴定所对川Ｆ×××××重型半挂牵引车的外轮廓尺寸进行鉴定。2019年6月28日，四川中典司法鉴定所出具中典司鉴［2019］痕迹鉴字190632号鉴定意见书，鉴定意见为：“川Ｆ×××××重型半挂牵引车外轮廓尺寸与行驶证、合格证签注内容不相符，不符合ＧＢ21861-2014《机动车安全技术检验项目和方法》6.3.1.3的要求。”杨万清支付鉴定费用10000元。 以上事实，有当事人陈述，《汽车销售合同》、付款凭证、处罚决定书、司法鉴定意见书及票据等证据在卷作证。 本院认为，骏茂公司、杨万清签订的《汽车销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。 本案的争议焦点为双方签订的《汽车销售合同》是否应当撤销。杨万清认为，其要求购买的车辆变速箱配置为法士特12档，而实际交付的车辆变速箱是法士特10档，与其要求不符，其行为已构成欺诈，且在2019年7月份才发现变速箱是法士特10档。骏茂公司辩称，其实际交付的车辆变速箱虽与合同约定不符，但杨万清未在双方约定的检验期内提出，使用9个月后才提出异议并要求撤销合同，不符合法律规定。本院认为，双方约定的车辆变速箱配置为法士特12档，约定的交付时间是合同签订后的25个工作日，即在2018年11月8日前交付，骏茂公司实际交付时间为2018年11月5日，其交付时间没有违约。骏茂公司实际交付的车辆变速箱是法士特10档，与合同约定不符，基于此，根据合同约定，杨万清应在接收案涉车辆当日提出异议，要求交付符合约定的车辆或解除双方签订的购销合同而未提出，后案涉车辆在公安交管部门注册登记，杨万清使用从事砂石运输业务数月且已行驶6万余公里，对于车辆的动力和配置情况，杨万清不可能不知，却未提出异议，视为对骏茂公司实际交付车辆配置情况的默认。在使用数月且行驶6万余公里后，杨万清又以骏茂公司实际交付车辆配置与合同约定不符为由，请求撤销合同并退还购车款403000元，本院不予支持。 关于杨万清请求的停运损失费50000元。杨万清明确该损失系车辆因改装无法上路造成的损失及维修期间产生的损失。杨万清陈述案涉车辆因改装被公安交管部门处罚而未经营，该事实无法证实，且就现有证据而言，无证据证明案涉车辆改装系骏茂公司所为，也无证据证明骏茂公司向杨万清交付了改装车辆，且从违法内容“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据”来看，该车系在进行车辆登记后改装，而案涉车辆系先交付给杨万清后进行车辆登记并使用，故因车辆改装无法上路造成的损失，本院不予支持。至于车辆维修期间产生的损失，杨万清提交了车辆维修单位的保养和维修记录，该保养和维修记录与骏茂公司所举的保养和维修记录完全一致，说明案涉车辆在交付后进行过数次维修，骏茂公司应承担维修责任。对于维修期间造成的停运损失，杨万清未举证证明其损失数额，亦未举证证明其每次维修的具体时间，考虑到因维修造成停运损失客观存在，基于此，本院酌情支持20000元。 关于杨万清请求的鉴定费10000元。该费用系对改装后的案涉车辆进行鉴定产生的费用，如前文所述，无证据证明案涉车辆改装系骏茂公司所为，也无证据证明骏茂公司向杨万清交付了改装车辆，该费用本院不予支持。 综上，杨万清请求撤销双方签订的车辆购销合同并退还购车款，没有事实依据，本院不予支持，其请求支付车辆损失费，本院酌情支持20000元，对其请求的车辆鉴定费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、德阳骏茂汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向杨万清支付营运损失20000元； 二、驳回杨万清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4123元，杨万清负担3945元，德阳骏茂汽车销售有限公司负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇一九年九月三十日 法官助理  黄 倩 书 记 员  刘晓芹