wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1676号之三 申请执行人:广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：李励，该银行董事长。 被执行人:姚忠畔，男，1979年1月13日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦光德，男，1987年12月20日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:沈燕芳，女，1985年12月19日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦炳造，男，1986年6月27日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦玉烘，女，1980年5月6日出生，住所地广西柳州市柳江区。 本院于2017年11月6日作出的（2017）桂0221民初2400号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人韦光德在财付通支付科技有限公司085eXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦光德在财付通支付科技有限公司085eXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币11362.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年九月十八日 书记员  覃晓霜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8266号 原告：余姚市碧海模架厂。住所地：余姚市阳明街道北郊村报房西南区72号。统一社会信用代码：92330281MA2CJJRRX3。 经营者：杜碧群，女，1969年2月15日出生，汉族，住余姚市。系余姚市碧海模架厂个体经营者。 委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波实升精密模具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业东路858号。统一社会信用代码：91330282MA2AHCK610。 法定代表人：龚杏君，该公司总经理。 原告余姚市碧海模架厂（以下简称碧海模架厂）为与被告宁波实升精密模具有限公司（以下简称实升公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告碧海模架厂的委托诉讼代理人曹胤龙到庭参加诉讼，被告实升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告碧海模架厂起诉称：2019年4月26日、5月27日、6月9日、7月1日，被告分四次向原告采购模架，并签订了采购合同，约定了：1、被告采购模架总货值为99200元；2、票到三个月内付清；3、被告拒绝付清欠款的，应以欠款总金额日2%支付违约金，并且原告有权提起诉讼，诉讼产生的诉讼费、律师费等均由被告承担；4、协商不成，由余姚市人民法院管辖。原告在被告签订采购合同后，按时向被告送货，原告向被告开具了宁波增值税专用发票。2019年8月14日，因第一期款项未按时付款，原告又联系不上被告，派人到被告工厂现场催讨，发现被告工厂已名存实亡，机器设备均已被慈溪法院拍卖成交，已明显丧失履行能力。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令（变更）：一、被告立即支付原告模架款98900元；二、被告立即支付原告律师费7000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告碧海模架厂为证明自己主张，向本院提交如下证据： 1.报价单/合同4份，拟证明被告向原告采购模架，并约定违约责任等事实。 2.送货单6份，拟证明原告依约向被告送货，合计货款 98900元的事实。 3.宁波增值税专用发票2份，拟证明原告依约向被告开具增税专用发票的事实。 4.阿里拍卖、中国执行信息公开网信息1组，拟证明被告的机器、设备已被拍卖等事实。 5.法律服务委托合同、律师代理费发票、付款转账凭证1组，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费7000元的事实。 被告实升公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 对于原告碧海模架厂提交的证据，因被告实升公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下: 2019年4月26日至同年7月1日，原告碧海模架厂与被告实升公司签订报价单/合同四份，约定，被告实升公司向原告碧海模架厂采购模架，合同总货值99200元，票到三个月内付清货款，在原定期限内拒绝付清货款，应支付欠款总金额每日2%的违约金，诉讼所产生的诉讼费、律师费等均有被告承担。合同签订后，2019年5月10日至同年7月2日，原告碧海模架厂先后六次向被告实升公司供货，合计货款98900元。原告碧海模架厂向被告实升公司开具了增值专用发票二份。至今，被告尚有98900元货款未支付给原告。 又查明，原告碧海模架厂为实现上述债权而支付律师代理费7000元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告尚欠原告货款98900元未支付，显属违约，被告理应支付原告货款98900元。对于律师代理费7000元，符合双方的合同约定及相关律师代理费收费标准，本院予以确认。被告实升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波实升精密模具有限公司支付原告余姚市碧海模架厂货款（模架款）98900元，支付律师代理费7000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告宁波实升精密模具有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇一九年九月十日 代书记员 吴敏敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1054号罪犯李俊，男，1995年4月5日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年11月1日作出（2016）云0402刑初491号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月15日起至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民辖21号原告：刘远凤，女，1964年10月22日出生，汉族，住都匀市。被告：冯云英，女，1966年10月3日出生，汉族，住贵州省黄平县，黄平县法院退休干部。原告刘远凤与被告冯云英民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院于2019年9月18日立案。原告刘远凤诉称：被告冯云英于2019年4月16日向原告借款2万元，2019年7月20日又向原告借款2.5万元，经多次催还未果。请求：判令被告归还原告借款4.5万元及利息。黄平县人民法院经审查认为，被告冯云英系该院退休干部，为避免当事人产生合理性怀疑，维护司法的公正、权威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定施秉县人民法院为原告刘远凤诉被告冯云英民间借贷纠纷一案的管辖法院。黄平县人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送施秉县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月二十五日书记员  李璐超
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初411号公诉机关太和县人民检察院。被告人韩某宇，男，汉族，1999年12月26日出生于安徽省太和县，高中文化，农民，住太和县。2019年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被太和县公安局抓获并刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人王洋，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）355号起诉书指控被告人韩某宇犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员武云斌出庭支持公诉，被告人韩某宇及其辩护人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：韩某宇通过互联网以580元、62000元的价格分别从广州和台州订购了两块同款“万国牌”手表，均为货到付款。韩某宇先领取了从广州寄来的手表，2019年5月23日上午，安徽顺丰速递有限公司太和分公司员工郭某派送台州的包裹时，韩某宇乘其不备，用580元的手表与62000元的手表互换，未收取该包裹。安徽顺丰速递有限公司赔偿了台州商家损失62000元。2019年5月26日，韩某宇将该手表以5.5万元的价格出售。公诉机关认为被告人韩某宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，属数额巨大；系坦白，且已主动退赔被害人全部经济损失取得谅解。提请本院依法惩处。被告人韩某宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出韩某宇系坦白；属初犯、偶犯；已主动退赔被害人全部经济损失取得谅解，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现；因年幼无知而犯罪，社会危害性较小。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月20日被告人韩某宇通过互联网以580元、62000元的价格分别从广州和浙江台州订购了两块同款“万国牌”手表，均为货到付款。2019年5月23日上午，韩某宇先领取了从广州寄来的580元的手表，在安徽顺丰速运有限公司太和分公司员工郭某派送台州的手表包裹时，韩某宇乘其不备，用580元的手表与62000元的手表互换，并借故未收取该包裹。安徽顺丰速运有限公司为此赔偿台州商家损失62000元。2019年5月26日，韩某宇将该手表以55000元的价格出售给阜阳“喜赚”黄金奢侈品商行。案发后，被告人韩某宇的家人主动代为退赔安徽顺丰速运有限公司经济损失62000元，韩某宇已取得对方谅解。上述事实，被告人韩某宇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-手表照片，书证－受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、太和县公安局刑侦大队抓获经过说明、银行交易明细、转账凭证、问询承诺书、派件运单详情、发还清单、谅解书，证人马某、王某、谭某、李某1、郭某、李某2、韩某的证言，被害人钱某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韩某宇归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；已主动退赔被害人全部经济损失取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韩某宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人韩某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  崔士才人民陪审员  孙 瑜二〇一九年九月二十五日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保135号申请人：刘冬，女，1977年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：陈华涛，男，1979年8月25日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：陈秀华，女，1977年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人刘冬于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华涛、陈秀华名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处昌润南路聊堤口村1幢1层、2幢1层房产依法查封。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈华涛、陈秀华名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处昌润南路聊堤口村1幢1层、2幢1层房产两套（聊房权证湖字第××、01××09）。案件申请费5000元，由申请人刘冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年九月二十五日书记员  王长震
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢744号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人谢昌盛，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人俞灵灵，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年4月25日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第590号社会抚养费征收决定，即要求被执行人谢昌盛、俞灵灵支付社会抚养费82000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第47号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第47号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月二十五日代书记员 卢      青      青
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3259号原告：包世右，男，1988年9月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：丁立云，男，1995年2月7日出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市。原告包世右与被告丁立云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包世右到庭参加诉讼，被告丁立云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包世右向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元，支付利息2800元（利息按照月息2分从2018年12月29日暂计算至2019年7月29日为2万元×0.02×7个月=2800元），其他利息算至借款本金全部还清为止，以上借款本息共计22800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告因资金周转困难急需用钱，找到原告向其借款2万元，周转一个月。该笔借款原告用储蓄卡取现支付被告，被告给原告出具书面借条一张，借条背后附收条一张，收条载明“今收到向包世右借款现金2万元整（20000），收款人丁立云，2018年12月29日”。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推拖拒绝还款。被告的行为已构成违约，给原告造成损失，请求被告返还原告借款，并按年利率24%支付利息。丁立云未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、收条1张，经审查，以上证据均系书证原件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告因资金周转向原告借款2万元。当日，原告自其名下在中国建设银行股份有限青铜峡古峡支行活期账户取款2万元支付被告，被告给原告出具书面借条1张，约定借款利息从出具本借条2018年12月29日开始计算，按照月息2分计算至全部借款本金偿还清为止，并在借条背面书写收条1张，收条载明“今收到向包世右借款现金2万元整（20000），收款人丁立云，2018年12月29日”。审理中，原告陈述双方口头约定被告借款周转一个月。本院认为，被告向原告借款，原告将现金2万元交付被告，被告给原告出具借条及收条，确认收到借款并明确利息的起算期间及月利率2分的标准，原、被间的借贷关成立有效，被告应当依约履行还本付息的义务。被告未履行还款义务，原告主张被告返还借款，并要求按月利率2分标准自借款日2018年12月29日起计算支付至借款本金还清之日止的利息请求成立，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁立云于本判决生效之日起十日内返还原告包世右借款2万元，并支付利息（按年利率24%标准，自2018年12月29日起计算支付至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告丁立云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  代菊琴二〇一九年九月十六日书记员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执388号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，负责人：任明宽，系该行行长 地址：张掖市县 被执行人：代冠年，男，汉族，1962年6月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：刘玉红，女，汉族，1981年3月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：王海，男，汉族，1964年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：武小红，女，汉族，1967年1月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人代冠年、刘玉红、王海、武小红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）甘0702民初7273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告代冠年、刘玉红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款200000元，并承担利息16466.91元（止2017年6月22日），合计216466.91元，限于本判决生效后六十日内偿还、并利随本清。因被执行人均未履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行于2018年1月15日向本院申请强制执行，申请标的为230849.89元。 1.2018年1月15日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2018年11月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现被执行人王海名下有位于张掖市××门面××套，本院将其予以查封。 3.2019年2月20日，本院对被执行人王海名下位于张掖市民主西街81号5幢9室门面予以评估、拍卖，我院于2019年3月25日至2019年3月28日进行第一次网络司法拍卖，第一次拍卖已流拍，我院于2019年4月24日至2019年4月27日进行第二次网络司法拍卖，第二次拍卖亦流拍，我院又于2019年6月7日至2019年8月7日进行司法网络变卖，最终于2019年7月19日由竞价人郭永霞以275096.96元拍得该标的物，现该门面的所有权已过户至郭永霞名下，且该房屋已实际交付于竞买人郭永霞。 4.2018年3月27日、2018年7月25日、2019年9月19日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年9月25日，本院将被执行人限制高消费。 6.2019年9月18日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 7.2019年9月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4394.37元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭 亮
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢25号之三申请执行人：南阳市禄昌实业有限公司。统一社会信用代码91411300MA472R742J。住所南阳市宛城区范蠡东路东城一品西区2号楼D101室。法定代表人：史双善，任经理职务。被执行人：范平举，男，1976年3月25日出生，汉族，住新野县。被执行人：梁红华，女，1977年5月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野县宏利源纺织有限公司。组织机构代码56373478-8。住所新野县上港乡齐花园村。法定代表人：范平举，任经理职务。原申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县农村信用合作联社）与被执行人范平举、梁红华、新野县宏利源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）豫1321民初339号民事判决，被执行人范平举、梁红华、新野县宏利源纺织有限公司未按期履行（2017）豫1321民初339号民事判决书所确定的义务，河南南召农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，河南南召农村商业银行股份有限公司与南阳市禄昌实业有限公司达成债权转让协议，（2017）豫1321民初339号民事判决书所确定的全部债权归南阳市禄昌实业有限公司所有。南阳市禄昌实业有限公司向本院提出变更申请执行人申请，本院经审查，作出（2019）豫1321执恢25号之二执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为南阳市禄昌实业有限公司。本案执行中，本院轮候查封了被执行人新野县宏利源纺织有限公司在新野县农村信用合作联社质押的股金900万元，因本院不是首封法院无法处置。本院查封了被执行人梁红华所有的豫Ｒ×××××号奇瑞牌机动车一辆，因未能控制该车暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人南阳市禄昌实业有限公司申请终结本次执行程序。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执恢25号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  盛吉江审判员  崔乃元二〇一九年九月四日书记员  贾椰童
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5173号 原告：包海山，男，1967年12月17日出生，蒙古族，农民。 被告：宝长安，男，1969年12月4日出生，蒙古族，农民。 原告包海山与被告宝长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包海山到庭，被告宝长安经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金24000元，利息11520元，索款费用600元，车费200元，合计36320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日被告宝长安急需用钱从原告处借款24000元，并出具一枚借据，约定还款时间为2017年9月18日，并由被告签字捺印向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 宝长安未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日被告宝长安夫妻从原告处借款24000元，约定每月还款3000元，并约定2017年9月18日还清。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告宝长安签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包海山与被告宝长安之间的民间借贷关系成立，被告宝长安应按约定偿还借款。被告宝长安经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明利息，故认定为此笔欠款未约定利息，对于原告对此款主张的月利率2%不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起被告按年利率6%计算占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝长安于本判决发生法律效力之日给付原告包海山借款本金24000元，利息1944元（2017年9月18日-2019年1月24日16个月6天×0.005×24000元），索款费用600元，合计26544元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由被告宝长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 金 贵 人民陪审员 齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记 员代 玉 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7201号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。 法定代表人谢羡珠。 被执行人王军翔,男,1978年8月13日出生,汉族,住深圳市龙华新区观澜樟坑径下围工业区宿舍311室,身份证号码362128197808132039。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人王军翔借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12278号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金54098.8元及利息、违约金；受理费1474元、公告费500元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人王军名下粤BR2578号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1476号原告：付启琼，女，1972年1月4日生，汉族，荆州市人，住沙市区，被告：周泓亦，男，1969年7月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区，本院在审理原告付启琼诉被告周泓亦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付启琼撤回起诉。本案诉讼费减半收取1410元，由原告承担。审判员 牟 伟二０一九年九月二十九日书记员 任玉茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16796号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市鸿嘉纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路56号内厂房B座5楼，统一社会信用代码：91440604053771642G。 法定代表人：何建光。 关于申请执行被执行人佛山市鸿嘉纺织有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25666号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市鸿嘉纺织有限公司应负担案件受理费1440.28元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人佛山市鸿嘉纺织有限公司的工商登记住所地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0725执403号 孟X、王X： 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初1163号民事调解书，执行孟X与王X婚姻家庭纠纷一案。执行依据确认，王X应负担婚生女孟楠欣抚养费15000元，定于2017年12月30日前支付10000元，剩余5000元抚养费于2018年12月30日前付清，并负担案件受理费150元。孟X于2019年9月2日向本院申请执行，要求王X支付剩余抚养费5000元，本院于同日依法立案执行。执行中王X已按执行通知书将执行款及执行费9050元履行清洁，现执行款9000元已兑付孟X本人，该案执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2019）陕0725执403号孟X与王X婚姻家庭纠纷一案执行完毕，现依法结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖466号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的曹鲸涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执7645号   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行:   关于申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人张韬实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特313号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人张韬实现担保物权纠纷一案已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9008号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地为湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：张林文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐改焕，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，原审被告：宋锋华，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省汝城县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司因与被上诉人徐改焕及原审被告宋锋华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年5月30日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月三十日书记员 刘嘉星
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢703号 盛亮、金燕： 申请执行人罗君与被执行人盛亮、金燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2469号原告：程金华，男，1958年1月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告：童小春，女，1957年10月18日出生，汉族，住址同上。系程金华之妻。两原告共同委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪昔庚，男，1941年6月20日出生，汉族，住湖湖北省罗田县，被告：林桂秋，女，1944年5月10日出生，汉族，住址同上。系汪昔庚之妻。原告程金华、童小春与被告汪昔庚、林桂秋土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告及其共同委托诉讼代理人雷世毕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵害，排除妨害，退回原告耕地。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系罗田县凤山镇镇王家园村同组村民，且是亲戚关系。原告承包的一块耕地（四至：东至水田、西至房屋、南至坑塘、北至路，地块代码4211230010160004209，面积：0.13亩）临近被告住房，出于亲戚关系的考虑，原告将该地块借给被告种菜。2018年9月份被告儿子准备在该处建车库，原告阻止并要求收回亲自耕种，双方产生纠纷。原告报警后派出所及村委会调解未果，被告仍强占该地耕种拒不归还。被告的行为侵害了原告的承包经营权，请求法院判决二被告立即停止侵害，排除妨害，退还原告耕地。被告汪昔庚、林桂秋未答辩，亦未向本院提供证据。原告程金华、童小春围绕诉讼请求依法提交原告户口本复印件、被告户籍登记证明各一份，罗田县公安局凤山派出所接处警工作登记表一份，现场照片6张，调查笔录一份，鄂（2017）罗田县农村土地承包经营权第007053号权证复印件一份。被告汪昔庚、林桂秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，且原告程金华、童小春提交的上述证据客观、真实，故本院依法对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系罗田县凤山镇镇王家园村同组村民，且是亲戚关系。原告承包的一块耕地（四至：东至水田、西至房屋、南至坑塘、北至路，地块代码4211230010160004209，面积：0.13亩）临近被告住房，出于亲戚关系的考虑，原告将该地块借给被告种菜。2018年9月份被告儿子准备在该处建车库，原告阻止并要求收回亲自耕种，双方产生纠纷。原告报警后派出所及村委会调解未果，被告仍强占该地耕种拒不归还。原告认为被告的行为侵害了原告的承包经营权，故请求法院判决二被告立即停止侵害，排除妨害，将耕地退还原告耕种。本院认为，本案中争议的地块系村委会发包给原告承包的耕地，并由罗田县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书所确认。被告强行耕种该耕地侵犯了原告合法的承包经营权，被告应当立即停止耕种，将该块耕地退回给原告。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告汪昔庚、林桂秋在本判决生效后立即停止侵害，将位于罗田县凤山镇镇王家园村4组耕地（四至：东至水田、西至房屋、南至坑塘、北至路，面积：0.13亩，地块代码4211230010160004209）退还原告程金华、童小春使用耕种。案件受理费50元减半收取25元，由被告汪昔庚、林桂秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 赵国营二〇一九年九月二十五日代书记员 殷琳玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执4944号申请执行人：温小静，女，汉族，河南省原阳县人，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人温小静申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3641-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币50313.97元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3641-2号裁决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2777号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 法定代表人康浩海，系行长。 地址阜蒙县南环路西段134号。 委托代理人李建学，系该行职员。 被告安功辉，男，汉族，1972年3月10日生，农民，现住阜蒙县。 被告黄跃连，女，汉族，1969年12月9日生，农民，现住同上。 被告李红军，男，1969年9月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告安永辉，女，1970年11月12日生，汉族，农民，现住同上。 被告王喜章，男，1963年8月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告安永艳，女，1965年1月10日生，汉族，农民，现住同上。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农业银行”）诉被告安功辉、黄跃连、李红军、安永辉、王喜章、安永艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李建学到庭参加了诉讼，被告安功辉、黄跃连、李红军、安永辉、王喜章、安永艳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告农业银行与被告安功辉在被告李红军及配偶安永辉、王喜章及配偶安永艳的保证下，于2018年2月7日签订一份《农户贷款借款合同》，并约定：被告安功辉从原告处借款人民币20万元，用于生产经营周转，借款期限为1年，即2018年2月7日至2019年2月6日，按浮动利率计算，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。如借款人安功辉不能按时足额偿还全部贷款本息，被告李红军、安永辉、王喜章、安永艳自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》上贷款人处盖章，被告安功辉在《农户贷款借款合同》上借款人处签字摁手印，被告李红军、王喜章在担保人处签字摁手印。在此之前，被告李红军及配偶安永辉、王喜章及配偶安永艳于2018年1月15日分别向原告提供两份《保证担保承诺书》，内容为：自愿为借款人安功辉向原告借款人民币20万元提供担保并承诺：不论何种原因，如借款人未按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，并在《保证担保承诺书》签字摁手印。原告与被告安功辉签订《农户贷款借款合同》后，原告于借款当日将借款本金20万元支付给被告安功辉，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告安功辉未能按合同约定按期还款，截止到2019年6月10日，被告安功辉尚欠原告借款本金人民币192076.59元，利息1929.86元（利息按浮动利率计算，自2018年2月7日起至2019年6月10日），本息合计194006.45元及延付利息，被告李红军、安永辉、王喜章、安永艳也未尽到连带偿还责任。另查，二被告安功辉、黄跃连系夫妻关系，此笔贷款系二被告婚姻存续期间共同债务，应由二被告安功辉、黄跃连共同偿还。此笔借款经原告多次催要，六被告均以各种理由拖欠至今。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、二被告安功辉、黄跃连共同偿还原告农业银行借款本金人民币192076.5元，利息1929.86元（利息按浮动利率计算，自2018年2月7日起至2019年6月10日），本息合计194006.45元及延付利息。二、四被告李红军、安永辉、王喜章、安永艳对上述款项承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由六被告共同承担。 四被告未答辩。 经审理查明，原告农业银行与被告安功辉在被告李红军及配偶安永辉、王喜章及配偶安永艳的保证下，于2018年2月7日签订一份《农户贷款借款合同》，并约定：被告安功辉从原告处借款人民币20万元，用于生产经营周转，借款期限为1年，即2018年2月7日至2019年2月6日，按浮动利率计算，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。如借款人安功辉不能按时足额偿还全部贷款本息，被告李红军、安永辉、王喜章、安永艳自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》上贷款人处盖章，被告安功辉在《农户贷款借款合同》上借款人处签字摁手印，被告李红军、王喜章在担保人处签字摁手印。在此之前，被告李红军及配偶安永辉、王喜章及配偶安永艳于2018年1月15日分别向原告提供两份《保证担保承诺书》，内容为：自愿为借款人安功辉向原告借款人民币20万元提供担保并承诺：不论何种原因，如借款人未按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，并在《保证担保承诺书》签字摁手印。原告与被告安功辉签订《农户贷款借款合同》后，原告于借款当日将借款本金20万元支付给被告安功辉，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告安功辉未能按合同约定按期还款，截止到2019年6月10日，被告安功辉尚欠原告借款本金人民币192076.59元，利息1929.86元（利息按浮动利率计算，自2018年2月7日起至2019年6月10日），本息合计194006.45元及延付利息。 另查明，被告安功辉、黄跃连系夫妻关系；被告李红军、安永辉系夫妻关系；被告王喜章、安永艳系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《保证担保承诺书》、贷款还款明细、欠款欠息清单、婚姻登记证明及当事人当庭陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农业银行与被告安功辉签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告安功辉未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告安功辉偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告黄跃连与被告安功辉系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告安功辉、黄跃连共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告李红军、王喜章分别在《农户贷款借款合同》的担保人处及《保证担保承诺书》保证人处签字，但未按约定履行保证担保义务，其行为属于违约，故原告要求被告李红军、王喜章对被告安功辉的欠款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。被告安永辉、安永艳虽分别在《保证担保承诺书》配偶处签字，但不能证明其为保证人，故被告安永辉、安永艳不应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安功辉、黄跃连于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金人民币192076.59元，利息1929.86元，本息合计194006.45元（截止到2019年6月10日），自2019年6月11日开始的利息按照合同约定计算至全部款项给付之日止。 二、被告李红军、王喜章对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180.00元，减半收取2090.00元，由被告安功辉、黄跃连、李红军、王喜章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢云飞 二〇一九年九月十一日 书记员  张海娣
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执502号之一申请执行人赵久森，男，1965年11月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处天利金苑月儒居5单元3楼被执行人吴红权，男，1974年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处城郊村二组49号。申请执行人赵久森与被执行人吴红权民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）民初1759号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告吴红权于2018年8月19日一次性归还原告赵久森十三万元；二、被告吴红权自愿于2018年8月19日补偿原告赵久森二千元。案件受理费2900元2900元，减半收取1450元，由被告吴红权负担。因被执行人吴红权逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人赵久森于2019年4月10日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人吴红权名下的银行存款及其他财产情况，除下落不明的车牌号为贵JGW858号车辆外均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金132000元及相应利息未能实现。本案执行费1880元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初1759号民事调解书本次执行程序。被执行人吴红权负有继续向申请执行人赵久森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人吴红权有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十五日书 记 员  连浩先
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终814号上诉人（一审原告）邵成波，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政路西。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人王治家，凤阳县黄湾乡人民政府副乡长。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人邵成波因诉凤阳县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日举行了质证调查，对本案进行了审理。一审法院审理查明，邵成波与邵承伟系邵元祥之子。邵元祥户位于安徽省凤阳县黄湾乡吴窑村承包土地有10.029亩，建设用地1.161亩，涉及临时用地0.746亩土地在凤阳县淮河干流蚌埠-浮山段行洪区调整和建设控制性工程项目的用地范围内。邵元祥户在本次征收范围内有瓦房23平方米，平房四间共计125.94平方米。一审法院认为，邵成波主张凤阳县人民政府征收其承包地5.5亩，其他土地6.5亩，共计12亩土地，要求凤阳县人民政府支付土地补偿款230.40万元，但未能提供证据证明其享有其主张土地的承包经营权和相应的土地使用权，故其要求相应的土地补偿款无事实依据。本案系国家大型水利工程涉及的土地征收，而非集体土地上房屋征迁，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定，农村移民住房，应当由移民自主建造。因此，邵成波要求凤阳县人民政府给192平方米的安置房屋无法律依据。关于邵成波主张的屋内物品赔偿问题，因无相应的违法行为，故其要求赔偿也无事实依据。综上，邵成波的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邵成波的诉讼请求。邵成波上诉称，1、上诉人单独立户20余年，凤阳县政府把本户归到父亲邵元祥名下，不愿意依法补偿本户，与民争利。上诉人领有46000元失地补偿款，就证明我有承包地。第一轮承包时我家有七个人的土地，户主是我父亲邵元祥，户内有上诉人的承包地。到1995年我单独立户分得5．5亩承包地，有户口本，是户主。第二轮承包时，本人是户主又有承包地本应该发承包证，但因本人有大病长期住院治疗，乡政府没有通知本户人员，无故取消了本人的承包证明和本户的承包权利。我家还有无证的苇地、开荒地、小组自分地、宅基地、小园地等6．5亩。乡政府无故取消本户承包土地，造成本户在征收中共12亩土地没有得到补偿。2、上诉人有住房110平方米，黄湾乡政府单方面丈量本户住房只有62平方米，伪造本户户主签名，没有尽到让被拆迁人签字确认义务，也没有尽通知义务。我到乡政府要求重新丈量，乡政府也不同意。拆除房屋不通知本户人员就是强拆。屋内物品，说是本户委托他人搬走了，我要对方拿出委托书、征地通知书，对方拿不出，只拿出村委会伪造的证明，根本证明不了什么。对方马上改口说我家中无任何物品，前后矛盾说假话。政府违法，老百姓没有获得补偿。一审法院却视而不见。3、本户有12亩土地、110平方米住房，只得到失地补偿款4．6万元。国务院《大中型水利水电建设征地补偿和移民安置条例》第三条、第二十二条规定：“使移民生活达到或者超过原有水平”、“被征收土地上的附着建筑物，按照其原规模，原标准或者恢复原功能的原则补偿，对补偿费用不足以修建基本用房的贫困移民，应当给予适当补助”。达不到以上条例规定要求就是违法征收。4、我在一审法庭上已经说的很清楚，两户人家分开二十多年，房子和土地都不在一起。一审法院非要把本户和我父亲扯到一起，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，由凤阳县政府承担诉讼费用。凤阳县政府答辩称：1、涉案淮干工程在黄湾乡区域用地范围内，无邵成波承包耕地，其要求支付12亩土地补偿款230．4万元没有依据。邵元祥名下有承包地15．1亩，被征收10．029亩，另有1．161亩建设用地在征收范围之内，涉及临时用地0．746亩，应得补偿款已经全部足额发放。邵成波不在父亲邵元祥农村土地承包经营权证的家庭成员中，无权再次主张支付土地补偿费。2、邵成波主张强拆其住房并造成损失的理由不能成立。邵元祥户在征收范围内有瓦房23平方米，平房四间125．94平方米，按照该户家庭内部协商决定其中四间平房由上诉人及邵承伟各一半，即每人62．97平方米，并与黄湾乡人民政府签订有补偿协议书，协议签订后于2018年5月组织拆除时，该户委托本村村民高辉松将室内物品搬运至邵承伟新建的安置房内。邵成波诉称在其不知情的情况下强拆其住房与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。本院认为，根据邵成波和凤阳县政府的诉辩主张，经本院质证和初步核查，本案在基本事实上存在争议：邵成波作为所在村集体经济组织的成员，为何没有承包耕地；邵成波坚称自有110平方米住房且与其父亲的房屋分开，是否属实。一审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初21号行政判决；二、发回安徽省滁州市中级人民法院重审。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月六日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4497号上诉人（原审原告）：刘云志，男，1962年11月7日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：曾德华，男，1967年1月6日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上诉人（原审原告）：易平海，男，1965年12月31日生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。上诉人（原审原告）：叶树勇，男，1966年2月2日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。共同委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁小杨，男，1990年4月2日生，汉族，重庆市人，重庆市万盛区。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。上诉人刘云志、易平海、叶树勇、曾德华因与被上诉人翁小杨合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2823号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费8970元，由上诉人刘云志、易平海、叶树勇、曾德华凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年九月二十九日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1288号 原告:王鸿儒，男，1985年10月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告王鸿儒与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鸿儒的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸿儒向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计212346.8元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼B座3-620号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同。原告按照合同约定交纳了购房款、维修基金等。合同约定，被告应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月30日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼B座三层620号房，建筑面积20.74平方米,每平方米10142元，总房款为210345元；被告亿丰置业公司应在2014年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年10月7日，原告向被告亿丰置业公司交纳了定金10000元，2013年10月30日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等122346.8元,2014年6月2日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款80000元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计212346.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王鸿儒与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鸿儒已付的购房款、维修基金等共计212346.8元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（10000元的利息自2013年10月7日起，122346.8元的利息自2013年10月30日起，80000元的利息自2014年6月2日起，均计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4485元，保全费1582元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初600号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人王春洪，男，1980年3月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于2013年11月被判处有期徒刑九个月、2018年5月17日被判处有期徒刑七个月，2018年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］614号起诉书指控被告人王春洪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月20日12时许，被告人王春洪在重庆市綦江区万东镇两河口铁路桥附近一公共厕所内，将1小包海洛因贩卖给邓某，获毒资人民币100元。交易完成后邓某先离开，行至重庆市万盛经济技术开发区塔山至体育馆道路边时被民警抓获，民警从邓某身上查获前述海洛因，经称量，海洛因净重0.04克。被告人王春洪于邓某之后离开，在公共厕所外被民警当场抓获，民警从王春洪身上查获前述毒资。被告人王春洪到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王春洪明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王春洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王春洪到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王春洪认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人王春洪有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王春洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王春洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王春洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王春洪的违法所得人民币100元，依法予以追缴。扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑发兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡兴舟，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人胡兴舟因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终48号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡兴舟申请再审称：其国家赔偿请求有事实和法律依据。安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，其应当就该期间违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回胡兴舟诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持胡兴舟的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，根据胡兴舟提交的再审申请材料，安徽省人民政府皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定其作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已实施建设，撤销233号《批复》会给公共利益造成重大损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认233号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。胡兴舟要求作出征地批复的安徽省人民政府将其土地恢复原状、予以返还，并赔偿损失，难以支持。关于胡兴舟的权益保障问题，二审法院已指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。缘此，一审法院判决驳回胡兴舟的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，胡兴舟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡兴舟的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15359号原告：刘德敏，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：王占有，住北京市房山区。原告刘德敏与被告王占有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德敏之委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼，被告王占有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德敏向本院提出诉讼请求：1请求依法判令王占有给付刘德敏经济损失67000元；2．本案诉讼费由王占有承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月4日签订承包协议，由被告负责为原告建房，后被告由于个人原因，一直未如约完工，原告多次找到被告协商未果，后经房山区人民法院判决终止合同，原告便又找到其他施工队继续建房，致使原告无故多支付施工费，造成原告的经济损失，故原告诉至法院。王占有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日刘德敏与王占有签订承包协议，约定王占有为刘德敏私人住宅进行施工，承包方式为大包，总造价为85000元，承包协议还对使用材料、施工做法、质量要求、结账方式进行了约定。签订合同同时，刘德敏支付王占有20000元施工款，签订合同当日王占有开始施工。于2016年3月12日，刘德敏给付王占有30000元。于2016年5月3日给付王占有10000元。2017年，刘德敏以农村建房施工合同纠纷为由诉至本院，要求王占有恢复原状、赔偿损失、退还施工款。本院于2017年4月20日作出某号民事调解书：王占有于2017年6月30日前按照《承包协议》约定的施工项目完成刘德敏所建房屋的剩余工程；刘德敏于2017年6月30日前将剩余工程款23000元给付王占有。后王占有未按该调解书如期完成剩余工程，刘德敏亦未给付剩余工程款。后刘德敏再次诉至本院，要求解除与王占有之间的承包协议并要求王占有支付因未如期完工造成的租房费用。本院作出某号民事判决书：解除刘德敏与王占有二〇一六年三月四日签订的承包协议；王占有给付刘德敏租房费一万四千元。现刘德敏诉至法院，要求王占有给付刘德敏找其他施工队继续建房多支付施工费用。审理中，刘德敏提交2018年11月11日刘德敏与霍某、郭某签订的承包装修房屋协议，证明其装修支出了67000元。上述事实，有当事人陈述、刘德敏提交的2016年3月4日承包协议、2018年11月11日承包装修房屋协议、某号民事调解书、某号民事判决书、照片等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王占有未履行双方在某号民事调解书中关于完成剩余建房工程的约定，刘德敏亦未支付王占有剩余工程款。现刘德敏主张其找他人完成王占有未做完的工程造成财产损失，但依据其提交的2018年11月11日承包装修房屋协议，并不能显示其后期找他人完成王占有未完成部分工程的具体花费数额，亦不能证明该花费确已超过某号民事调解书中双方约定的剩余工程款23000元，故对刘德敏要求王占有给财产损失67000元的诉讼请求，本院不予支持，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。王占有经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘德敏全部诉讼请求。案件受理费738元，由刘德敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年九月三日书记员  安 雪
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1016号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人赵才伟，男，1995年7月9日出生于山西省榆社县，汉族，初中文化，榆社县村民。2014年11月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2015年1月12日刑满释放；2015年9月18日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年12月5日刑满释放；2016年8月1日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年1月8日刑满释放；2017年8月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2018年2月22日刑满释放。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1025号起诉书指控被告人赵才伟犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人赵才伟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年3月28日20时许，被告人赵才伟在太原市小店区蓝海汽配百款轿车专修中心员工宿舍内，趁被害人王某去宿舍外洗衣服之际，盗窃王某放在宿舍床上的一部OPPOA5手机后逃离，后将该手机变卖获利400元，现赃款已挥霍。经鉴定，被盗OPPOA5手机价值人民币1074元。2019年4月5日12时许，被告人赵才伟在太原市小店区蓝海汽城11道1号商铺门前，将被害人霍某停放的月亮花牌电动车盗窃后逃离，随后在太原富士康南门附近将该电动车变卖获利300元，现赃款已挥霍。因未追回电动车且规格型号不明，太原市小店区价格认证中心对该电动车价格无法认定。上述事实，被告人赵才伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、被盗手机型号及入网证号、被盗电动车收据及照片、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人赵才伟的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵才伟曾因盗窃受过刑事处罚，其再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1074元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵才伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵才伟认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵才伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人赵才伟退赔被害人王某1074元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 韩桂平 二○一九年九月十日书 记 员 段晓丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1543号申请执行人：陈粉珍,女,1961年11月8日出生,汉族。被执行人：刘彤，男，1979年11月18日出生，汉族。申请执行人陈粉珍与被执行人刘彤房屋租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初6290号民事判决书已经发生法律效力。陈粉珍依据上述文书，向本院申请执行刘彤给付租金42000元及其他费用。本案立案执行后，本院向被执行人刘彤发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人刘彤纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人刘彤名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封刘彤名下坐落于天津市北辰区房屋，该房屋暂不具备执行条件，其他未发现可供执行的财产。截止到2019年9月27日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇一九年九月二十七日书记员  王文怡
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1945号原告：李某，男，1985年2月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：李某如，男，1967年4月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告李某与被告李某如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告李某如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（利息按月利息率3%计算至本金还清为止，被告已还款11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告因需要资金周转，通过朋友黄志红向原告借款，原告碍于朋友情面，以现金方式借给被告100000元，被告承诺月息3分，2到3个月就还，并向原告出具了借条。但是借款到期后，被告一直找各种理由推脱，故诉至法院。被告李某如辩称，2017年11月份的样子，我向黄志红借了90000元用来开工程款的发票，当时写了借条并口头约定了利息。后来需要还黄志红的钱，我资金周转不过来，就通过黄志红介绍向原告李某借了100000元还给黄志红，李某是通过银行转账100000元给黄志红的，我打了借条给李某，现在我就不欠黄志红的钱了。原告李某围绕其诉讼请求向法院提交了原被告身份证复印件及借条原件一份。对上述证据，被告无异议，本院予以采信。根据本院确认的证据及原被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告因欠案外人黄志红的钱，在2018年11月16日向原告借款100000元用以归还黄志红。原告通过银行直接转账100000元给黄志红。当时被告未打借条。2019年2月4日，被告微信转给被告亲戚郑志华11000元还原告的借款，原告收取了。2019年7月24日，被告就该借款向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李某同志人民币拾万元整，月利息3分，2018年11月16日借款。借款人李某如，2019年7月24日”。被告自微信转账11000元之后未再向原告还款。2019年9月3日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款10万元属实，应及时还本付息。原被告在借条中约定月息3分，超过法律规定，应以月息2分为限。至2019年2月4日，被告应支付原告利息5200元（100000元＊78天＊0.02/30天）。当日，被告向原告还款11000元。扣除5200元利息后，2019年2月4日起，被告只欠原告本金94200元（100000元-5800元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告李某如在本判决生效后两个月之内归还原告李某借款本金94200元及利息（利息从2019年2月5日起以来未归还本金为基数按月利率2分计算至本息全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告李某如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇一九年九月二十七日书记员  邱乾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周彬彬，男，1990年5月10日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周彬彬信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,080.39元。原告诉称,被告周彬彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,080.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9023号原告贵阳乳腺疾病医院有限公司，地址贵阳市云岩区陕西路23号。法定代表人李庆。委托代理人刘燮，贵州观合律师事务所律师。被告贵州奥泰科技有限公司，地址贵阳市南明区蔡关路49号。法定代表人张薇。委托代理人张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托代理人张薇，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。原告贵阳乳腺疾病医院有限公司诉被告贵州奥泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳乳腺疾病医院有限公司撤回起诉。案件受理费57790元，减半收取28895元，由原告贵阳乳腺疾病医院有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年九月十一日书记员  何 欣
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑27行终15号 上诉人（原审被告）：漠河市人力资源和社会保障局（原漠河县人力资源和社会保障局），地址漠河市西林吉镇25号。 法定代表人：王海涛，该局局长。 行政机关负责人：康秀良，该局副局长。 委托诉讼代理人：王彦，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：王家印，男，汉族，1958年5月20日出生，住址黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。 上诉人漠河市人力资源和社会保障局（以下简称漠河市人社局）因与王家印退休工龄认定一案，不服漠河市人民法院（2019）黑2723行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人行政机关负责人康秀良、委托诉讼代理人王彦，被上诉人王家印、委托诉讼代理人崔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，王家印于1974年9月在大兴安岭呼中林业局建工处采石场就业，系知青工，1984年调入漠河县乡镇企业局任油锯手，1987年12月转为全民所有制劳动合同制工人后被分配到漠河县黄金公司工作。2001年1月下岗职工买断时，漠河市人社局对王家印参加工作工龄没有按1974年起算。2001年11月12日漠河县劳动争议仲裁委员会作出《关于漠河县黄金公司职工王家印同志知青工龄计算的处理决定》，认定王家印参加工作的时间为1974年，并且给王家印补发了差工龄部分的买断工龄补偿款。 2011年11月1日王家印退休，漠河市人社局在《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中参加工作时间填写为1987年12月。王家印在退休工资下发后发现工龄计算有误，找漠河市人社局协商未果诉至法院。请求判决漠河市人社局履行行政职责，重新确认原告的工龄，补发少发的退休工资。 原审法院认为，漠河市人社局作为社会保险主管部门对退休养老保险待遇负有法定职责。2001年漠河县劳动争议仲裁委员会作出《关于漠河县黄金公司职工王家印同志知青工龄计算的处理决定》，该决定已查明王家印1974年参加工作，并且有在原告人事档案中的符绍武、赵可素、王义喜、梁国明、孙树志、杨志召证明予以证实。漠河市人社局以王家印档案内没有1974年参加工作时的知青档案为由，在《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中认定原告参加工作的时间是1987年是错误的。判决撤销被告漠河市人社局在原告王家印《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中对其工龄的认定；责令被告漠河市社局在本判决生效后三十日内对原告王家印的工龄重新作出认定。 漠河市人社局上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：1、被告主体不适格。原告应起诉地区人社局，漠河市人社局作为被告不适格;2、管辖权异议。本案应由地区中级人民法院管辖，漠河县人民法院无权管辖。 王家印答辩认为原审判决正确，应予维持。 二审认定的事实与一审判决认定事实一致。 另查，王家印退休是漠河市人社局申报初审，大兴安岭地区人社局审核审批的。王家印持有的退休证，发证机关加盖漠河市人社局公章，参加工作时间为1987年12月。 本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。第一，漠河市人社局作为被告主体适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条规定：当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案被诉行政行为是退休工龄认定行为，该行为是经漠河市人社局的上级行政机关大兴安岭地区人社局审核审批的，漠河市人社局是申报初审单位；但是发给王家印的退休证的发证机关是漠河县人社局。王家印对退休工龄认定不服向法院提起诉讼，在退休证上加盖公章的漠河县人社局是适格被告。第二，王家印退休工龄认定错误。王家印于1974年9月参加工作为知青工，1987年转为正式工人。该事实，2001年已经由漠河县劳动争议仲裁委员会调查确认，并实际给王家印补发了工龄补偿款。作为退休申报初审的行政机关，应当尊重事实，客观填报。原审法院认为王家印的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中认定1987年参加工作错误，并无不当，原审判决应予维持。上诉人的诉讼请求无理，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（漠河市人社局预交），由漠河市人社局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志英 审判员  李玉彬 审判员  李庆权 二〇一九年九月二十七日 书记员  马春艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17870号原告：北京诚华物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道润杰经典小区物业办公楼二层01号，统一社会信用代码911101146621853150。法定代表人：田宝成，董事长。委托诉讼代理人：赵会忠，女，1963年1月5日出生，汉族，北京诚华物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：郝志会，女，1977年10月18日出生，汉族，北京诚华物业管理有限公司经理。被告：冯薇，女，1986年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯振江（被告冯薇之父），男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业）与被告冯薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚华物业的委托诉讼代理人赵会忠、郝志会、被告冯薇委托诉讼代理人冯振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚华物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2017年10月31日至2019年2月28日期间的物业费5064元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所居住的顺义区×××小区实施管理，并向小区业主收取物业管理费。被告至今16个月未交物业费，原告多次要求被告支付物业费，均遭被告拒绝，故诉至法院。被告冯薇辩称：冯薇是涉诉房屋的业主，对房屋面积认可，未交纳2017．10．31-2019．2．28期间的物业费。不交物业费的原因是：一、物业公司没有服务意识，画圈收费；二、一单元门上有大理石瓷砖掉落，容易误伤业主，找了物业三次，物业不作为不处理；三、下水管道堵塞导致反水，造成家里地毯损坏，物业公司说不管修，自己花钱维修的。本院经审理认定事实如下：被告冯薇系北京市顺义区×××小区×××室房屋业主。2014年10月27日，冯薇作为甲方与诚华物业作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方将×××室房屋（建筑面积130．85平方米）委托乙方进行物业管理服务。该合同约定，物业费收费标准为2．4元/建筑平方米/月。收费时间为每年10月31日之前一次结算。现诚华物业主张冯薇欠交2018年10月31日至2019年2月28日期间的物业费，加上楼道灯每年30元,16个月收费计40元，欠费金额共计5064元。庭审中，被告冯薇提交照片作为证据，用以证明原告物业服务不到位。上述事实，有原告诚华物业提交的《物业服务合同及业主公约》、被告冯薇提交的照片以及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诚华物业与冯薇签订了书面物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行各自的合同义务。诚华物业实际提供了物业服务，冯薇应当按期足额缴纳物业费，故对诚华物业的物业费主张本院予以支持。诚华物业另外主张楼道灯收费标准为30元每年，16个月计费40元，但并未提交任何证据证明其收费的依据，故对该项主张，本院不予支持。根据被告冯薇及本院审理的同期案件中业主反映的问题，原告在提供物业服务过程中，存在一定瑕疵。就原告已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减被告应当交纳的物业服务费数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯薇于本判决生效之日起七日内给付原告北京诚华物业管理有限公司物业费四千七百七十三元四角；二、驳回原告北京诚华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月十日法官助理 张洁培书 记 员 刘东红
中国人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民辖终456号 上诉人（一审被告）：杭州泰一指尚科技有限公司，住所地杭浙江省杭州市滨江区西兴街道阡陌路482号A楼16层160I室。 法定代表人：江有归，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟峰，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海佳，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：西藏安迈文化传媒有限公司，住所地注册地位于拉萨金珠西路158号阳光新城商业门面45号。 法定代表人：赵恒，该公司董事长。 上诉人杭州泰一指尚科技有限公司（以下简称泰一公司）因与被上诉人西藏安迈文化传媒有限公司（以下简称安迈公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区高级人民法院于2019年7月10日作出的（2019）藏民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告安迈公司与被告泰一公司广告合同纠纷一案，西藏自治区高级人民法院于2019年6月26日立案。安迈公司起诉称，双方于2016年12月28日签订了为期一年的《广告发布合同》。合同约定，由原告于2017年12月31日为被告客户提供信息推广服务，如被告逾期支付服务费，则每逾期一日，按逾期未付服务费的万分之五支付滞纳金。合同签订后原告按照合同约定履行了信息推广的义务，而被告没有履行支付义务，请求判令被告支付拖欠的广告费21，269，200.00元，以及从2017年12月31日起至欠款付清之日止，每逾期一日按逾期未付服务费21，239，200.00元的万分之五支付违约金共计512，587，702元，维护原告安迈公司的合法权益。 泰一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。主要理由为：原、被告双方签订的《广告发布合同》中约定，争议未能协商解决，则任何一方均可向有管辖权的人民法提起诉讼。安迈公司仅仅在西藏注册了公司，并无实际经营办公场所及工作人员，其案涉合同的服务项目投放至各个城市，合同的实际履行地遍布全国各地，即无法确定合同实际履行地，故应当依据原告就被告的原则，将本案移送至被告所在地浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。 一审法院西藏自治区高级人民法院经审查认为，首先本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告安迈公司主张被告泰一公司支付所欠服务费，因此争议标的为货币。原告安迈公司为货币接收方，其所在地在西藏自治区拉萨市，另，本案诉讼标的为26，395，077.20元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该院对该案有管辖权。泰一公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，西藏自治区高级人民法院于2019年7月10日作出（2019）藏民初29号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回泰一公司对本案管辖权提出的异议。 泰一公司不服该裁定，向本院上诉，请求：1.撤销西藏自治区高级人民法院（2019）藏民初29号民事裁定;2.将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。事实及理由如下：一、原审法院认定安迈公司的诉讼请求属于给付货币，是对涉案合同争议焦点的错误理解。上诉人认为本案的争议焦点应为合同是否履行。因在履行本案争诉合同过程中，安迈公司并未实际履行，因此双方发生争议，所以双方于2018年5月3日签订的《补充协议》对涉案合同进行了补充说明，约定：“若泰一公司与安迈公司在2018年8月30目前无法就结算事宜达成一致，且安迈公司无法向泰一公司提供充分证明广告投放数量的凭证，则泰一公司有权解除原协议，且不承担向被上诉人支付任何费用的义务。”截至泰一公司提交上诉状之日，安迈公司亦未提供充分履行实际投放广告的义务的相应证据。因此本案的争议焦点为安迈公司是否实际履行合同，而并非原审法院认定的给付货币。二、安迈公司的实际经营地并非在公司注册地。安迈公司在其注册地没有实际的经营场所且未招聘相应的工作人员，安迈公司提供的《劳动合同》对工作地点、社会保险和福利待遇的约定条款亦可证明，该公司实际经营地井非在注册地。同时，华商智汇传媒有限公司于2018年8月10日印发了一份《关于限期交回安迈公司及华智数联公司全部公司资产及会计账簿合同等资料的通知》，通知中载明：“鉴于安迈国际文化传媒(北京)有限公司、安迈公司、华智数联(北京)科技有限公司原北京汉美办公场地一夜之问人去楼空，你们在未向集团申报的情况下，自行提前终止办公场地租赁合同，公司所有资产及办公设备、财务所有原始凭证及会计档案等文件资料被隐匿和转移。为了……”。也证明了安迈公司的实际经营地并非在注册地。根据前述情形，可以证明安迈公司在注册地注册公司并非是为了实际经营，而是为了享受注册地的税收优惠政策。综上所述，案涉合同没有实际履行且注册地并非安迈公司的实际经营地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，本案应当由被告泰一公司住所地浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。 被上诉人安迈公司未提交答辩意见。 本院认为，本案为广告合同纠纷管辖权异议案，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告安迈公司诉讼请求为，泰一公司向其支付所欠广告服务费21，269，200元及相应违约金5，125，877.2元，据此，一审法院依据原告诉讼请求归纳本案争议标的为给付货币，并以安迈公司住所地作为接受货币一方所在地，并无不当。本案诉讼标的为2，6395，077.20元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，西藏自治区高级人民法院对该案具有管辖权。泰一公司主张案涉争议标的不是给付货币，应以安迈公司实际经营地作为其所在地，缺乏事实及法律依据，其管辖权异议不能成立。 综上，泰一公司公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十五日 法官助理毛荧月 书记员王钰婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执744号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：王艳，女，汉族，生于1985年10月17日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与王艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79007号裁决书已发生法律效力，因王艳逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王艳通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决王艳归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费35元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79007号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行初30号 原告常州市晨晨车饰有限公司，住所地常州市天宁区青洋南路22号。 法定代表人吴星星，该公司经理。 被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路9号。 法定代表人郑峰，该办事处主任。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 第三人常州市顺昌车架有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华严村委。 法定代表人周一鸣，该公司经理。 原告常州市晨晨车饰有限公司（以下简称晨晨公司）诉被告常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道办事处）要求确认行政强制行为违法一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于2019年4月2日依法受理，于同年4月4日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，因投递被退回，后于同年4月12日将起诉状副本及应诉通知书送达被告。因与本案有法律上的利害关系，本院依法追加常州市顺昌车架有限公司（以下简称顺昌公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告晨晨公司的法定代表人吴星星、被告青龙街道办事处的出庭负责人张鹏强、委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨晨公司诉称，我单位位置在青洋南路、广阳路口东100米，青龙街道办事处在没有任何批文的情况下，向我司提出拆迁，我司不敢贸然答应。街道便停电停水，我司因此深受折磨，但至今无申诉渠道。2019年3月13日，青龙街道办事处在晚上突然拆除了我公司西侧围墙，并声称是村里的，虽然没有书面证据，但是围墙是我司当初出资向村里出资购买，已使用了约20年，因为街道也是我们的领导，我司忍气吞声出资重建，但遭到城管人员屡次阻挠。诉请法院：一、确认被告将西侧围墙推倒行为违法；二、恢复原状；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其所诉行为指的是被告第一次拆除其与顺昌公司共同使用的围墙的行为。 被告辩称，一、案涉被拆的围墙并非原告建造或所有，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。案涉围墙位于本市××××街道华严工业园。经查，1999年7月顺昌公司落户青龙街道华严工业园，建造了案涉围墙。原告于2005年才落户华严工业园，该围墙系顺昌公司单独建造，属于顺昌公司所有。2018年11月1日，青龙街道办事处与顺昌公司就该司的拆迁补偿事宜签订了拆迁补偿协议，并已将补偿款予以支付，该公司主动腾空了被拆迁房及附属设施交付答辩人，具体答辩人于2019年3月8日依法实施拆除。原告诉称案涉围墙系其建造无任何事实依据。原告诉称西侧围墙被违法推倒与事实不符，原告诉请恢复原状缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 经审理查明，晨晨公司与顺昌公司相邻，位于天宁区××街道华严工业园。顺昌公司于1999年先入驻华严工业园，于2000年领取房屋所有权证。晨晨公司后入驻华严工业园，于2002年领取房屋所有权证。2018年11月1日，青龙街道办事处与顺昌公司签订了补偿协议，评估报告中包括将两公司相隔的围墙。此后，顺昌公司将房屋、土地及附属设施交付给青龙街道办事处，协议约定的补偿款已由顺昌公司领取。 本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告未提供证据证明其具有围墙的所有权或使用权，或者与拆除围墙的行为有其他利害关系，故原告的起诉不符合行政诉讼法的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告常州市晨晨车饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  王晨皓 人民陪审员  高学群 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：史兴美，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史兴美借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额25113.61元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25113.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史兴美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25113.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7513号之一 原告：陆行洲，男，1966年6月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方狄寒，浙江富奥律师事务所实习律师。 被告：宋天文，男，1973年10月11日出生，住安徽省临泉县。 第三人：符乃富，男，1966年3月3日出生，住河南省淮滨县。 本院在审理原告陆行洲诉被告宋天文及第三人符乃富侵权责任纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆行洲在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋天文及第三人符乃富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陆行洲撤回对宋天文、第三人符乃富的起诉。 案件受理费1454元，减半收取727元，由陆行洲负担。 审 判 长  戴永梅 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  瞿 萍 二〇一九年九月九日 书 记 员  徐丽芳