山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4211号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红霞，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住汶上县。原审原告：李长春（系死者李某之父），男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住汶上县。原审原告：刘哲（系死者李某之母），女，1987年8月22日出生，汉族，农民，住汶上县。以上三当事人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵相强，山东济信律师事务所律师。原审被告：刘万勇，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。原审被告：济南迈克物流有限公司，住所地山东省济南市平阴县南门路中段，统一社会信用代码：91370124061153852W。法定代表人：刘万勇，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销汶上县人民法院（2018）鲁0830民初4643号民事判决第四项，依法改判上诉人少承担120944元或将本案发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人同时赔偿被上诉人李红霞残疾辅助器具费和定残后的后续护理费应属认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”被上诉人李红霞委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的《假肢费用赔偿鉴定书》第六条记载，“康复辅助器具（骨骼式大腿假肢及带锁硅胶套）功能：1、辅助伤残者站立、行走，提高身体平衡及行走时的稳定性，达到一定的生活自理能力”。即被上诉人在装配相应的残疾辅助器具后，可自主完成行走、站立等动作。济宁祥诚法医司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》中关于被上诉人护理依赖程度的鉴定评分部分，对其进食部分评分为5分，对应的《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》进食部分的评定标准为“依靠他人帮助把食物拿取到面前（身边）才能完成”，该评分结果与客观事实明显不符，结合该鉴定意见书中描述的鉴定当日鉴定过程可以看出，被上诉人在做伤残鉴定的当日系乘坐轮椅去到的济宁祥诚司法鉴定所，并未佩戴相应的残疾辅助器具，因此鉴定意见中关于护理依赖部分的鉴定意见不能够客观反映被上诉人在装配假肢后的实际护理依赖程度。上诉人向一审法院申请对安装假肢后的护理依赖程度再次做出评定未得到准许，案件事实未能充分查清。因此，一审判决对于后续护理费和残疾辅助器具费同时认定明显认定事实不清，应当依法改判。二、一审法院未准许上诉人申请对被上诉人李红霞驾驶的电动自行车属性进行鉴定，应属程序违法，依法应当发回重审。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，根据该条款，交通事故认定书只是一种证据行为，是对交通事故因果关系的分析，对造成交通事故原因的确认，法院受理机动车交通事故责任纠纷案件后，对交通事故认定书应该根据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，结合当事人提交的其他证据进行审查。本案中事故认定书在做出时，并未对被上诉人李红霞驾驶的电动自行车属性进行鉴定，应当结合其他证据综合确定电动车的属性。上诉人向一审法院申请对电动车属性鉴定即是为了查明本案重要事实而申请，一审法院未予准许应属程序违法，应当依法发回重审。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李红霞、原审原告刘哲、李长春答辩称，一、一审认定的李红霞的残疾辅助器具费和后续护理费符合事实，确有依据。李红霞50多岁，大腿残疾，伤残六级。索赔假肢作为辅助器具，毕竟不是真肢，只能起到辅助作用，不能完全恢复原状。李红霞如不配假肢，其护理依赖级别至少应为大部分护理依赖。正是因为有了假肢的有限辅助作用，李红霞的残后护理依赖程度才降为部分护理依赖。一审法院没有准许上诉人的护理依赖鉴定，符合李红霞的伤情和年龄情况，符合有关规定。上诉人认为的配制假肢后不需护理，没有事实和法律依据，不能成立。二、一审法院未准许上诉人提出的电动自行车属性鉴定正确。一审法院依据“民事诉讼证据规定”，认定涉案事故认定书为有效证据，一审中上诉人对事故认定书没有提出异议。事故认定书认定李红霞驾驶的是电动自行车，即该车属性系非机动车。一审法院做法有理有据，符合规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告刘万勇、济南迈克物流有限公司在二审中称对一审法院判决没有意见。被上诉人李红霞、原告原告李长春、刘哲向一审法院起诉请求：1、判决被告刘万勇、济南迈克物流有限公司赔偿原告李长春、刘哲因李某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计300000元；2、判决被告刘万勇、济南迈克物流有限公司赔偿原告李红霞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计200000元；3、被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：1、判决被告刘万勇、济南迈克物流有限公司赔偿原告李长春、刘哲因李某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计310000元；2、判决被告刘万勇、济南迈克物流有限公司赔偿原告李红霞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费用、精神损害抚慰金、车辆损失费共计845440.39元；3、被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年8月22日10时00分许，王光明驾驶的鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁AK268挂重型仓栅式半挂车沿国道105由南向北行驶至553KM+220M附近时，与顺行原告李红霞驾驶的电动自行车左转弯时发生交通事故，造成原告李红霞和电动自行车乘员李某受伤，两车损坏，当日，李某经抢救无效死亡。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，王光明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告李红霞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任；李某不承担事故责任。经济宁旭东鉴定评估有限公司鉴定，原告李洪霞驾驶的电动自行车损失价值为1430元，三被告均对该鉴定结论不服，但均未申请重新鉴定。原告李红霞支付评估费200元。李某受伤后入汶上县人民医院住院治疗1天，经诊断为失血性休克、多处损伤等伤情，花费医疗费6453.65元。2018年8月22日，李某经抢救无效死亡。另查明，死者李某，男，2011年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省汶上县郭仓镇夏庄村。原告李长春系死者李某之父亲，原告刘哲系死者李某之母亲。再查明，原告李红霞受伤后入汶上县人民医院门诊治疗，后转入济宁医学院附属医院住院治疗72天，经诊断为右大腿残端软组织感染坏死等伤情并行大腿截肢术，花费医疗费276876.84元。济宁医学院附属医院出院医嘱：继续加强营养。济宁医学院附属医院出具诊断证明：患者李红霞住院期间需陪护贰名。原告李红霞住院期间由其子李长春护理，同时聘请济宁市优护健康护理服务有限公司护工高凤云护理60天，支付护理费10800元。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告李红霞之伤构成一处六级伤残；需部分护理依赖。原告李红霞支付司法鉴定费2600元。经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，原告李红霞需配置“普通适用型”康复辅助器具（骼式大腿假肢及带锁硅胶套骨）1、“普通适用性”（骨骼式大腿假肢），配置类型：GB14722，假肢价格：31000元；2、假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算）；3、假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维修费约为假肢总价的6%；4、“普通材质”硅胶套价格约：3000元，锁具价格：2500元；5、硅胶套每1.5年更换一次，锁具每三年更换一次，不产生维修费；6、假肢、硅胶套及锁具更换次数可参照山东省人均寿命计算；7、假肢首次装配训练器为20天，训练费约160元/天，以后更换假肢不需要训练，不产生训练费。原告李红霞支付假肢鉴定费4000元。2019年2月17日，原告李红霞与济南泰德假肢矫形开发有限公司签订产品订购协议（下肢），安装假肢并支付假肢费40000元，约定安装假肢免费提供住宿、康复理疗并给予终生免费维修费和保养费的服务。对原告李红霞安装假肢的情况，本院于2019年3月15日对济南泰德假肢矫形开发有限公司进行了调查核实：原告李红霞配置的大腿假肢为经济适用型，残肢有大面积植皮，残肢前翘外展变形，需配置硅胶套，配置完毕后该残疾辅助器具需40000元，更换周期为3-5年，赔偿年限计算到76周岁，每年维护费为残疾辅助器具价格的6%，硅胶套一年更换一次，每次3000元-5000元，锁具三年更换一次，每次2500元，首次配置训练30天，未收取训练费。事故车辆鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁AK268挂重型仓栅式半挂车登记车主是被告济南迈克物流有限公司，该公司法定代表人系被告刘万勇，事故发生时是王光明驾驶，王光明系被告济南迈克物流有限公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，被告保险公司已核实王光明驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输许可证，合法有效且不存在免赔情形，事故发生在保险期间。事故发生后，被告济南迈克物流有限公司为原告李红霞垫付医疗费20000元，被告保险公司为原告李红霞垫付医疗费10000元。2017年度山东省农村居民人均纯收入为15118元。一审法院认为，王光明驾驶机动车辆与原告李红霞驾驶电动自行车发生交通事故，造成李某死亡、原告李红霞受伤，两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查并出具道路交通事故认定书，认定王光明承担事故主要责任，原告李红霞承担事故次要责任，死者李某不承担事故责任，本院予以采信，因道路交通事故认定书中已认定李红霞驾驶的车辆为电动自行车，故本院对被告保险公司要求鉴定该车辆是否为机动车的申请不予准许。事故车辆鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁AK268挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，对于三原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险保险合同赔偿80%，因王光明系被告济南迈克物流有限公司雇佣的驾驶员，对于三原告的间接损失，应由被告济南迈克物流有限公司赔偿80%，被告刘万勇在本事故中无责任，不承担赔偿责任。三被告虽对济宁旭东鉴定评估有限公司出具的评估报告书提出异议，但均未申请重新鉴定，对评估报告书本院予以采信，李红霞的车辆损失价值认定为1430元。李某和原告李红霞的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据分别确定为6453.65元和276876.84元。因李某系农村居民，死亡赔偿金应按照山东省2017年度农村居民人均纯收入标准15118元计算20年即302360元。丧葬费根据山东省2017年度职工月平均工资标准计算6个月即34040.5元。对于办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据李某死亡后原告李长春和原告刘哲办理丧葬事宜支出的情况本院酌情均支持3000元。因本次事故造成受害人李某死亡，给原告李长春和原告刘哲造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对其要求精神损害抚慰金10000元的诉讼请求本院予以支持。对原告李红霞要求住院伙食补助费按照每天50元计算72天的诉讼请求，符合本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。因济宁医学院附属医院医嘱：加强营养，关于原告李红霞的营养费本院酌定按照每天30元计算72天。因济宁祥诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构所作出，本院予以采信。原告李红霞之伤构成一处六级伤残；需部分护理依赖。因原告李红霞系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2017年度农村居民人均纯收入标准15118元计算20年乘以50%即151180元。关于原告李红霞的护理费，因济宁医学院附属医院出具诊断证明：患者李红霞住院期间需陪护贰名，原告李红霞住院期间护理人数确定为2人，原告李红霞未提交证据证实护理人员李长春的工作及收入状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定每天60元计算72天，因雇佣护工高凤云并支付护理费10800元，对原告李红霞住院期间护理费确定为15120元；关于残后护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，因原告李红霞构成部分护理依赖，且部分护理依赖为最低护理级别，故对被告保险公司辩称原告李红霞安装假肢后不存在部分护理依赖的情形的辩解不予采纳，对被告保险公司申请对原告李红霞安装假肢后是否需要部分护理依赖进行鉴定不予准许，因原告李红霞行大腿截肢术需部分护理依赖，结合原告李红霞的年龄及伤情，残后护理期限支持20年，关于残后护理费本院酌定按照山东省2017年度农村居民人均纯收入标准每年15118元计算1人20年乘以50%即151180元。原告李红霞因伤致残持续误工，误工期限计算至定残日前一天即110天，原告李红霞未提交充分证据证实其工作及收入状况，对其误工费本院酌定按照每天60元计算110天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情支持1000元。本次事故造成原告李红霞一处六级伤残，给其造成严重精神损害，对其要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李红霞的残疾辅助器具（假肢）费，根据本院对济南泰德假肢矫形开发有限公司的调查、原告李红霞和济南泰德假肢矫形开发有限公司的产品订购协议、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定的鉴定报告和原告李红霞的主张，结合原告李红霞的实际年龄，对原告李红霞假肢配置年限计算至76周岁，更换次数确定为6次，因原告李红霞已在济南泰德假肢矫形开发有限公司首次配置假肢为经济适用型，并已支付40000元（包含假肢配置、硅胶套、锁具），但根据法律规定，原告李红霞假肢配置应为普通适用型，故对本次配置假肢费40000元不予采信，对其6次假肢配置单次价格应认定为31000元；因假肢更换期限为每四年更换一次，每次装配第一年免费维修，首次假肢配置后免费维修和保养四年，故原告李红霞假肢维修年限应认定为15年，每年维修费认定为31000元×6%即1860元；硅胶套更换次数认定为16次，单次价格认定为3000元；锁具更换次数认定为8次，单次价格认定为2500元；因济南泰德假肢矫形开发有限公司在首次配置原告李红霞假肢时未收取训练费，对原告李红霞要求训练费3200元的诉讼请求不予支持；原告李红霞的残疾辅助器具（假肢）费确定为281900元，对被告保险公司辩解假肢费每次20000元或待实际发生后另行主张的意见不予采纳。原告李红霞提交的山东省正邦假肢赔偿鉴定中心收款收据72元，非正规收费票据，本院不予采信。司法鉴定费2600元、评估费200元、假肢鉴定费4000元系因事故造成的间接损失应由被济南迈克物流有限公司赔偿80%。事故发生后，被告保险公司为原告李红霞垫付医疗费10000元，应予折抵赔偿款；被告济南迈克物流有限公司为被告李红霞垫付医疗费20000元，多垫部分原告李红霞应予返还。因该事故造成李某死亡给原告李长春、刘哲造成的损失有：医疗费6453.65元、丧葬费34040.5元、死亡赔偿金302360元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计355854.15元。因该事故给原告李红霞造成的损失有：医疗费276876.84元、住院伙食补助费50×72＝3600元、营养费30×72＝2160元、误工费60×110＝6600元、护理费166300元、残疾赔偿金151××××0×50%＝151180元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具（假肢）费281900元、车辆损失费1430元、司法鉴定费2600元，评估费200元、假肢鉴定费4000元，共计902846.84元。因本次交通事故同时造成李某死亡、原告李红霞受伤、车辆损坏，按照各被侵权人的损失比例，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李长春、刘哲因李某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计40201.22元；在商业三者险范围内赔偿原告李长春、刘哲因李某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计315652.93元的80%即252522.34元；被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计81228.78元，已支付10000元，再赔付71228.78元；在商业三者险范围内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费共计814818.06元的80%即651854.45元；被告济南迈克物流有限公司在保险外赔偿原告李红霞司法鉴定费，评估费、假肢鉴定费共计6800元的80%即5440元（被告济南迈克物流有限公司已为被告李红霞垫付医疗费20000元，多垫部分原告李红霞应予返还）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李长春、刘哲因李某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计40201.22元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计71228.78元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李长春、刘哲因李某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计252522.34元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费共计651854.45元；五、被告济南迈克物流有限公司在保险外赔偿原告李红霞司法鉴定费，评估费、假肢鉴定费共计5440元（被告济南迈克物流有限公司已为被告李红霞垫付医疗费20000元，多垫部分原告李红霞应予返还）；六、驳回原告李长春、刘哲、李红霞对被告刘万勇的诉讼请求；七、驳回原告李长春、刘哲、李红霞的其它诉讼请求。上述一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行，其中保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15086元，减半收取计7543元，保全申请费2020，由原告李长春、刘哲、李红霞负担912元，被告济南迈克物流有限公司负担8651元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人请求在商业三者险范围内对被上诉人李红霞减少赔偿120944元，是否有事实依据和法律依据。经审查，对于本案的交通事故的发生及责任认定，双方当事人均没有异议。在原审中，原审法院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，被上诉人李红霞之伤构成一处六级伤残，需部分护理依赖。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原审法院依据查明的事实及山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定报告，结合被上诉人李红霞的实际年龄，对李红霞假肢配置年限计算至76周岁，更换次数确定为6次，综合确定李红霞的残疾辅助器具（假肢）费为281900元符合客观实际。依据法律规定，护理依赖是指因伤致残者因生活不能自理需依赖他人护理。生活自理范围主要包括下列五项：1、进食，2、翻身，3、大、小便，4、穿衣、洗漱，5、自我移动。护理依赖程度分为三级：1、完全护理依赖指生活不能自理，上述五项均需护理者。2、大部分护理依赖指生活大部分不能自理，上述五项中有三项需护理。3、部分护理依赖指部分生活不能自理，上述五项中有一项需护理者。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。在本案中，被上诉人李红霞行大腿截肢术需部分护理依赖，上诉人称被上诉人李红霞安装假肢后不存在部分护理依赖，该上诉主张，与查明的事实不符。结合被上诉人李红霞因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素，原审法院对其残后护理期限支持20年并无不当。涉案交通事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，王光明承担事故的主要责任；李红霞承担事故的次要责任；李某不承担事故责任。因认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，一般应当作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。上诉人主张一审法院未准许上诉人申请对被上诉人李红霞驾驶的电动自行车属性进行鉴定，属程序违法，该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十九日书记员  黄 灿