wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2347号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，营业场所：山西省晋中市介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27-28号。负责人：李彩萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：介休安丰物流有限公司，住所地：晋中市介休市义棠镇西刘屯村（村北）。法定代表人：郭林生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚慧，山西润瑾律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下筒称“大地财险”）因与被上诉人介休安丰物流有限公司（以下简称“安丰物流”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大地财险的委托诉讼代理人李雪彭，被上诉人安丰物流的法定代表人郭林生及委托诉讼代理人郭金恒、范亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：1、请求依法撤销原审判决,并依法改判上诉人不承担任何保险责任。2、—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。一、根据保险合同约定,因自身疾病导致的死亡保险人不负责赔偿。安丰物流是因为自身疾病导致的死亡,属于保险合同约定的拒赔情形,故保险人不承担保险责任。二、本案非交通事故,保险人不承担保险责任。事故发生地在厂区内,不属于法律规定的道路范围内,本起事故非交通事故。安丰物流提供的中阳县公安局金罗派出所出具的《证明》不能作为本案定案证据使用。能够出具道路交通事故证明的行政主体应为公安局交通警察大队，而该事故证明的落款单位却为“中阳县公安局金罗派出所”,这明显属于行政主体不当。同时,《证明》内容不能体现事故发生的原因、过程及死者死亡的具体原因。最后,根据《山西省中阳县公安司法鉴定中心鉴定文书》鉴定意见为:陈鸿岐尸体未发现机械性暴力损伤痕迹”及《抢救记录》显示陈鸿岐是在车内昏倒后导致撞到墙上。以上证据充分证实陈鸿岐的死亡结果并非是因为交通事故导致的,而是因为自身疾病。安丰物流辩称，一审上诉人没有提供他免责的证据。根据保险法17条和最高院关于适用保险法11条和13条规定，该免责条款对被上诉人不生效。关于死亡原因的问题，一审当中被上诉人提供了吕梁市离石区出具的居民死亡证明书，派出所出具的死亡注销证明，这两个证明足以说明死亡原因是交通事故导致的。2018年7月23日事故发生以后被上诉人当天及时向保险公司进行了报案，保险公司是三个月之后才出具了拒赔通知，根据保险法规定，上诉人应该在三十天内做出核定，现在人已经进行了安葬，上诉人消极处理事故的行为，导致被上诉人根据人损标准赔偿死者家属424000元，损失责任应该由上诉人承担，关于上诉人谈到本案不是道路上发生事故抗辩理由不合理，根据合同38条约定，本案根据派出所出具的证明和事发现场证据，死者是被保险车辆的驾驶员，其发生事故的时候也是在被保险车辆的车体内，所以当事人驾驶机动车发生意外身亡应该予以理赔。当时就是在行驶过程中，装起货往货房走的时候发生的，他自身也没什么疾病，他没给我做之前他就跑长途每天出车，当下我就报案了。他本身就是个大个子，在我雇佣他之前他一直就是跑长途的，我也没听说过他有什么自身疾病。安丰物流向一审法院起诉请求：1、判令大地财险依法向安丰物流支付车上人员责任保险保险金300000元。2．案件受理费由大地财险负担。一审法院认定事实：2018年7月23日14时许，陈鸿岐驾驶晋Ｋ×××××号车辆在吕梁市中阳县金锣镇耀龙煤化厂厂区内发生事故，陈鸿岐经吕梁市离市区人民医院抢救无效死亡。另查明，事故发生后，安丰物流共计赔偿死者陈鸿岐家属424000元。又查明，安丰物流所有的晋Ｋ×××××号车辆在大地财险处投保有交强险一份及车上人员责任保险（司机）（保额为300000元，不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案所涉保险合同系双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方均具有约束力。本案争议的焦点在于大地财险是否应当在车上人员险责任限额内对陈鸿岐的死亡承担赔偿责任。车上人员责任险保险责任，是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，死者陈鸿岐是安丰物流允许的驾驶人，发生事故时是在使用被保险机动车过程中，且在被保险机动车保险期间内。大地财险主张陈鸿岐因自身疾病死亡，故其公司拒赔。一审法院认为，大地财险将车上人员因疾病造成的自身伤亡作为保险合同免责条款的免责事由，应对该条款向投保人、被保险人或者受益人作出明确说明。庭审中，大地财险并未提供证据证明其就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，一审法院限期要求其向一审法院提交事故车辆的投保档案，以证明其对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，但大地财险在规定期限内未提供相应承保档案，应承担举证不能的法律后果。故大地财险应当按照合同约定对符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，安丰物流在对死者陈鸿岐近亲属赔偿后，可以向大地财险主张保险理赔。本案中，死者陈鸿岐为农业家庭户口，死亡赔偿金一项计算为384240元［（10788＋8424）元/年×20年］，超过大地财险车上人员险（司机）保险承保限额，故大地财险应在车上人员险（司机）限额内赔偿安丰物流垫付款300000元。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后二十日内在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿介休安丰物流有限公司垫付款300000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否对本案所涉事故赔偿责任免责。关于车上人员责任险保险责任的定义一审法院已经予以明确阐释，并就上诉人主张的免责分配了举证责任，要求上诉人在指定的期间提交相应投保档案予以佐证，本院不再赘述，但上诉人一审中并未按照法院指定的时间提交证据，一审法院据此认定了上诉人未尽到举证责任，上诉人不服一审判决，上诉至我院，但二审中就其应尽的举证责任仍怠于行使，故本院对上诉人主张免责的请求不予支持，上诉人作为保险人应积极履行赔付义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由大地财险负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十二日书记员  智 慧
东营市东营区人民法院预 交 案 件 受 理 费 通 知 书(2019)鲁0502民初4972号东营农村商业银行股份有限公司西城支行：你（你单位）诉东营祥盛国际贸易有限公司、苏磊、东营市鸣硕商贸有限公司、胡培杞、许承美、许卫国、李聪聪纠纷一案，我院已于2019年09月18日立案受理，案号为(2019)鲁0502民初4972号。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，限你（你单位）自我院受理案件之次日起7日内持本通知书向本院预交案件受理费47532.21元。逾期不缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，本案按撤诉处理。审判员 王 锋二〇一九年九月十八日书记员 王玉琪
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保63号 王某某与王某某(2019)皖0404执保63号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2190号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执160号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：耿某，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙某，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：贾某，男，汉族，1979年1月9日出生，山西省五台县。本院执行的申请人北京盛元承安资产管理有限公司与贾某与借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29430号裁决。执行标的本金为4199.08元、利息（截至2018年3月5日的利息80.54元，利息按合同约定的标准计算至2018年3月13日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.08元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月14日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；执行中查明，申请人北京盛元承安资产管理有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人贾某，仅提供一份广州仲裁委员会会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12262号之一原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲,董事长。委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李镇忠，男，该公司法务专员。被告：上海社贝建筑装饰工程有限公司，住所地为上海市奉贤区奉城镇大叶公路7888-7932号7幢108室。法定代表人：曾有道。本院在审理原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告上海社贝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。案件减半收取受理费1563.33元，保全费1204.73元，共计2768.06元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  张伟二〇一九年九月十一日书记员  邱霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执2744号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。负责人：陈祥麟，行长。委托诉讼代理人：王伟炜（一般授权代理），男、系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。被执行人熊崇秀，女，汉族，1958年6月26日出生，住武汉市硚口区，被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。法定代表人王建生，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人熊崇秀、现代城市地产（武汉）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金580,67.08元；支付截至2016年6月30日的利息12,697.5元；支付自2016年7月1日至借款清偿之日止的利息、罚息；诉讼费用1,689元，本案执行费987.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人告知本院，被执行人名下位于武汉市江岸区江岸区钻石大厦1单元17层05A号有房产一套，经本院工作人员调查，无上述房产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年九月二十六日书记员 余 敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5486号原告：闫振领，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：曹展鸣，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园园，天津君匡律师事务所律师。被告：谢家元，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李耀军，男，1968年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码：91120000746651037M负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：朱大为，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：朱大为，公司职员。被告：科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦704室-24（集中办公区）统一社会信用代码：91120222MA05RNNG9J法定代表人：桂国才，经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。被告：极速蜗牛（天津）新能源科技有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰华公寓8号楼4-1-101。统一社会信用代码：91120111MA05N56D53法定代表人：张军，执行董事。原告闫振领与被告谢家元、李耀军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司、极速蜗牛（天津）新能源科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月29日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陈丹二〇一九年九月十一日书记员  周凯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执737号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1984年12月24日，住四川省绵阳市梓潼县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与陈刚借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79393号裁决书已发生法律效力，因陈刚逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人陈刚通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决陈刚归还广西钱盆公司借款本金4000元，并支付逾期违约金、仲裁服务费100元、受理费35元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79393号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5701号上诉人（原审原告）：陈开胜，又名陈开盛，男，1961年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：张德群，女，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：张德长，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：张德友，男，1980年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人陈开胜因与被上诉人张德群、张德长、张德友合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈开胜上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审认定事实不清，本次起诉的33.2万元系200万元投资款之外的借款，系200万元之外的其他纠纷，该33.2万元不能认为系重复诉讼。2.涉案借条载明，利息红利另外计算，不能因协议解除而不履行。3.涉案的两张借条，虽系合伙协议履行期间出具，但两张借条未包含200万元借款之内。4.上诉人主张的155万元红利和利息，不属于重复起诉。被上诉人张德群、张德长、张德友均未针对陈开胜的上诉请求及理由作书面答辩。陈开胜向一审法院起诉请求：1.请求依法判决张德群、张德友连带返还原告投资本金332000元。2.请求依法判决张德群、张德长、张德友连带支付分红及利息155万元，并从2016年4月21日起按年利率24%支付资金占用费至付清之日止。3.本案诉讼费由张德群、张德长、张德友承担。一审法院认为，陈开胜与张德群、张德长、龚旭民间借贷纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号民事判决书确认，陈开胜出资共计200万元，且明确张德长、张德群2016年4月21日前归还155万元，但未归还，对此，陈开胜出资的200万元转为张德群、张德长的借款，陈开胜已退伙，合伙关系转为借款合同关系，该判决张德群、张德长偿还陈开胜借款本金200万元及从2017年7月3日起按年利率6%支付利息至付清之日止，并驳回陈开胜的其余诉讼请求。（2017）黔0302民初5105号民事判决已生效，现陈开胜以合伙纠纷要求返还投资本金332000元及支付分红利息155万元、资金占用费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，本案合伙协议纠纷已经法院作出生效裁判，法院生效裁判已经作出认定，故本案中陈开胜的起诉，实质上否定前诉（（2017）黔0302民初5105号）裁判结果，其行为已经构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告陈开胜的起诉。案件受理费已减半收取计10870元，退还原告陈开胜。本院经二审审理查明，遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号案件中，陈开胜在庭审中陈述“双方合伙项目，陈开胜出资200万元，后项目未做成，200万元转为借款”、“2016年3月31日的协议，证明针对200万元借款，约定2016年4月21日前偿还155万元”。本院认为，本案中，陈开胜主张张德群、张德长、张德友返还投资款332000元，但陈开胜在遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号案件中陈述其投资金额为200万元，该金额也和双方合伙协议中约定的金额吻合，后因项目未做成，该200万元已转化成借款，且经遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号民事判决确认，因此，陈开胜在本案中主张其另有332000元投资款项不实，其要求返还投资款的诉求已在遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号案件中予以处理。另外，陈开胜主张155万元系分红款项，但其在遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号案件中陈述系前述200万元款项的一部分，因此，该155万元款项在遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号案件中也予以审理。故一审裁定依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，陈开胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年九月十九日法官助理王薇书记员冯滢
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1599号之二申请执行人贾显武，男，1987年4月1日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人沈鹏，男，1983年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人贾显武与被执行人沈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初270号民事调解书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当返还鲍钰溢、申请执行人贾显武房租90000元及利息40000元，并给付鲍钰溢、申请执行人案件受理费2315元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7924号 上诉人(原审被告)：青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市**山东路**A01。 法定代表人：臧远佳，总经理。 被上诉人（原审原告）：季鲁涛，男，1967年5月22日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人青岛凯普菲健身有限公司因与被上诉人季鲁涛服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛凯普菲健身有限公司于2019年9月12日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛凯普菲健身有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛凯普菲健身有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛凯普菲健身有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8220号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，营业场所重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，职务支行行长。委托诉讼代理人：杨鑫,重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达,重庆荣泽律师事务所律师。被告:文清礼，男，汉族，1971年5月2日出生，住四川省中江县。被告:白利平，女，汉族，1974年10月29日出生，住四川省中江县。被告:文武，男，汉族，1979年9月17日出生，住四川省中江县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被告文清礼、白利平、文武金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。审 判 员 张宗信二〇一九年九月二十日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤01执异661号 异议人：齐黛林，女，1958年7月24日出生，汉族,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：夏鸿光，系异议人丈夫。 申请执行人：刘卫红,女，1968年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：方旗，女，1952年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州海角红楼旅游度假酒店有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区红楼路6-65号。 法定代表人：赵秋虎。 委托诉讼代理人：马川，该公司员工。 被执行人：广州海角红楼投资发展有限公司,住所地：广东省广州市荔湾区红楼路33-53号。 法定代表人：王成章。 委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。 本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司、方旗仲裁调解一案中，异议人齐黛林认为广州海角红楼投资发展公司的法定代表人已变更为王成章，公司股东已变更为张永诚、夏鸿光、李敏，故请求解除对齐黛林的限制消费措施。 本院查明，关于申请执行人刘卫红与被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司、方旗仲裁调解一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年5月26日作出（2016）穗仲莞案字第3052号调解书，内容如下：（一）广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司、方旗于2016年5月31日前向刘卫红支付本案借款本金621万元及利息；（二）借款利息按照年利率24%的标准，分别从每笔款项出借之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式如下：……（三）广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司、方旗补偿刘卫红律师费50万元……（四）广州海角红楼旅游度假酒店有限公司、广州海角红楼投资发展有限公司、方旗迟延履行付款义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍计算迟延履行期间的利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日以（2016）粤01执2282号案立案执行。因双方正在协商和解，本院于2016年11月22日作出（2016）粤01执2282号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。后根据申请执行人申请，本院于2017年12月11日以（2017）粤01执恢104号恢复执行。在执行过程中，本院于2017年12月28日对被执行人广州海角红楼旅游度假酒店有限公司的法定代表人范志强、广州海角红楼投资发展有限公司的法定代表人齐黛林采取限制消费措施。 申请执行人不同意齐黛林解除限制消费的申请。理如下:广州市中级人民法院对齐黛林限制消费后，齐黛林不再担任广州海角红楼投资发展有限公司的法定代表人和股东，这均是其逃避法律责任、对抗法院执行的手段。自涉案债务发生到本案执行立案，广州市中级人民法院对齐黛林限制消费，齐黛林一直担任广州海角红楼投资发展有限公司的法定代表人和持股99%，属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，且其控制的关联企业虚增债务对抗执行，不应对其解除限制消费。 另查明，异议人齐黛林原为广州海角红楼投资发展有限公司法定代表人及股东。2018年10月22日，广州海角红楼投资发展有限公司法定代表人由齐黛林变更登记为王成章。2019年6月10日，广州海角红楼投资发展有限公司股东由齐黛林、夏鸿光、李敏变更登记为张永诚、夏鸿光、李敏。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”据此规定，人民法院对单位被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人限制消费的，应当是在案件执行过程中仍然担任职务、履行职责或者对公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员。本案中，异议人齐黛林虽然曾经担任被执行人广州海角红楼投资发展有限公司法定代表人及股东，但目前已不再担任该司法定代表人及股东，不对本案债务履行产生直接影响，因此，不应再将其纳入限制消费的范围。申请执行人认为应齐黛林系影响债务履行的直接责任人员、实际控制人依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下： 解除对异议人齐黛林的限制消费措施。 如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 二〇一九年九月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3563号   申请执行人：赵志刚，男，1972年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：秦小宁，男，1978年12月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人赵志刚与被执行人秦小宁民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初14305号民事调解书，确定被执行人向申请执行人偿还借款46000元及利息2667.99元，案件受理费508元，向本院缴纳执行费642元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下有×××车户，我院已于2019年7月9日查封该车户，现该车户下落不明，无法处置，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费642元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十四日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁博傲装备制造有限公司，住所地辽宁省铁岭县工业园区懿路园。法定代表人：田佳玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国夫，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥华清方兴表面技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区宁西路1666号4幢厂房第一层。法定代表人：刘万青，该公司董事长。再审申请人辽宁博傲装备制造有限公司因与被申请人合肥华清方兴表面技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，辽宁博傲装备制造有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，辽宁博傲装备制造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁博傲装备制造有限公司撤回再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十三日书记员  孙 多
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈云飞，男，汉族，1968年6月30日出生，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：邓辉飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭磊，男，汉族，1973年10月12日出生，住江西省吉安市吉州区。一审被告：银江股份有限公司，住所地：浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。法定代表人：章建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周学兵，该公司职员。再审申请人陈云飞因与被申请人郭磊及一审被告银江股份有限公司合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈云飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月十日代书记员 张 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17872号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：古惠玲，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古惠玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,837.12元(2,034.88元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速2016款1.5L手动S3L尊享型汽车一辆(车架号LNBMDBAH0GU254836)，融资总额59,640元，租赁期限为36个月，每月租金2,034.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款103,520元，其中所涉被告融资款为53,440元(已扣除GPS费用1,000元，商业险3,800元，交强险1,100元和车船税300元，合计扣除6,200元)。2017年5月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,837.12元；二、被告古惠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元，减半收取548元，由被告古惠玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初174号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，住平川区宝矿路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被白银市公安局平川分局取保候审。经本院决定，于2019年9月24日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年7月16日23时14分许，被告人何某某无证酒后驾驶甘XXX号小轿车行驶至白银市平川区北门与过路车辆刮擦被举报后查获。民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，何某某血样中乙醇含量为172.5mg／100ml。 公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处二个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人何某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人何某某的供述，证人周某某的陈述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张太极，男，1978年8月17日出生，汉族，住所：内蒙古赤峰市红山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张太极小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38880元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额14095.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14095.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张太极向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14095.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告张太极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4201号 原告：沈炳奎，男，1955年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张旭、陈秀芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：刘成，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告沈炳奎与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈秀芳到庭参加诉讼，被告刘成经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈炳奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自2018年6月22日起至实际履行之日止按年利率3%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告员工关系，2018年5月22日，被告因结婚资金短缺向原告借款10万元，同时出具借款协议一份，约定自2018年6月21日开始分36期每月等额还款，并承诺支付每年3%的利息，每月还3028元，还款截止2021年5月21日。又于2019年1月11日离职时承诺待手头宽裕时偿还。但被告此后分文未还，故起诉至法院。 被告刘成未到庭作答辩，亦未向本院递交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、转账凭证两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘成未到庭质证，也未提供书面的质证意见。经审查本院对原告提供的证据三性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，被告刘成向原告沈炳奎借款100000元的事实清楚，被告未按约定偿还借款，原告在合理期限内向被告催讨未果，显属违约，被告应当承担返还借款的责任。对于原告主张的按双方约定按年利率3%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成于本判决生效之日起十日内向原告沈炳奎返还借款100000元，并以本金100000元为准自2018年6月22日起至款项确定履行之日止按年利率3%计息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  屈继伟 人民陪审员  厉正表 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17443号上诉人（原审原告）：邓明亮，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。法定代表人：徐永平，董事长。委托诉讼代理人：王亦寰，男，1990年10月24日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被上诉人公司员工。上诉人邓明亮因与被上诉人深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邓明亮上诉请求：1.龙城公司未提前30日通知解除劳动合同的经济补偿金（代通知金）4200元；2.违法解除劳动合同赔偿金8400元，以上请求金额合计人民币12600元。事实和理由：邓明亮于2018年1月22日入职龙城公司处为秩序维护员，月薪4200元。龙城公司于2018年8月31日向邓明亮出示一张名为公安局的网站截图，内容为因为有刑拘取保候审记录，邓明亮的保安员证申办回执被公安局退回，并现场要求邓明亮签离职书，当场离职。但离职书的原因不是邓明亮自愿认可的离职情形，且龙城公司应当提前三十天提出解除劳动合同，刑拘取保候审记录也不是《劳动法》规定必须解除劳动合同的情形，请求贵院依法维护邓明亮的合法权益。龙城公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人因有刑拘取保候审记录，导致被上诉人无法为其申办保安员证，根据保安服务管理条例规定，保安人员必须持证上岗，因上诉人原因导致被上诉人无法合法使用被上诉人作为保安员，后经双方协商一致由上诉人签署辞工书，办理离职手续。一审认定由被上诉人提出双方协商一致解除劳动关系，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。邓明亮向一审法院起诉请求：1.判令龙城公司支付邓明亮代通知金4200元；2.判令龙城公司支付邓明亮违法解除劳动合同赔偿金8400元；3.判令龙城公司承担本案的诉讼费。一审法院查明，一、邓明亮的仲裁请求：被申请人（本案龙城公司，下同）支付申请人(本案邓明亮，下同)：1.未提前30日通知解除劳动合同的经济补偿金（代通知金）4200元;2.违法解除劳动合同的赔偿金8400元；二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案〔2018〕933号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济赔偿金4200元；2.驳回申请人其他的仲裁请求；三、龙城公司的答辩意见：1.邓明亮系主动向龙城公司提出离职，不符合其要求龙城公司支付代通知金及违法解除劳动合同赔偿金的法律规定；2.龙城公司为邓明亮办理保安员资格证时被拒，原因是邓明亮存在不良记录，邓明亮不符合担任保安员的资格，无法达到签订劳动合同时所要求的岗位条件，存在欺诈行为，应当认定劳动合同无效；四、入职时间及职务：邓明亮2018年1月22日入职龙城公司处，为秩序维护员；五、劳动合同：双方已签订了劳动合同，期限自2018年1月22日至2021年3月31日止，试用期1个月，月薪2130元；实际平均月薪4200元；六、申请人的离职时间：2018年8月31日。七、解除劳动合同的原因：龙城公司主张系邓明亮向其提出辞职，双方因此解除劳动关系。龙城公司就其主张提交了《保安员证申办回执》、《辞工书》、《入职承诺书》、《面谈记录表》予以证明。上述证据显示：2018年8月28日，龙城公司向深圳市公安局龙岗分局申请核发龙城公司的保安员资格证，该分局于2018年8月30日回复“不同意，不符合担任保安员条件，请做清退处理，邓明亮，抢劫案”。2018年8月31日，邓明亮签署《面谈记录表》及《辞工书》,称其因有取保候审的记录，现应公司要求清退，其自愿与公司解除劳动关系，离职后不再就本人与公司间的劳动关系提出任何形式的异议。邓明亮于其入职时签署了《入职承诺书》，向龙城公司承诺无违法犯罪行为和不良记录，如有隐瞒，一经发现本人愿意解除劳动关系，因此造成的损失由邓明亮承担。邓明亮对《劳动合同》、《入职承诺书》予以认可，对《保安员证申办回执》不予认可，但确认其确因抢劫被取保候审。一审法院认为，虽邓明亮对龙城公司提交的《保安员证申办回执》不予确认，但该回执中描述的情绪与邓明亮确认的事实相吻合。因此一审法院对龙城公司提交的上述证据均予以采信。龙城公司以《入职承诺书》第二条的规定，主动提出要求与邓明亮解除劳动关系，邓明亮填写了《辞工书》，自愿解除双方的劳动关系。该情形应视为龙城公司提出、邓明亮与龙城公司协商一致解除劳动关系，龙城公司应支付邓明亮解除劳动关系的经济补偿金4200元。（4200元/月×1个月）。邓明亮要求龙城公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。八、关于代通知金：双方属于协商解除劳动关系，邓明亮要求龙城公司支付其未提前30天通知解除劳动关系的代通知金，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、龙城公司应于判决生效之日起五日内向邓明亮支付解除劳动合同经济补偿金4200元；二、驳回邓明亮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务权利。一审案件受理费5月，由龙称公司负担。二审查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人邓明亮在《面谈记录表》、《辞工书》上签名确认其因有取保候审记录，应龙城公司要求离职，一审法院据此认定本案系龙城公司提出并与邓明亮协商一致解除劳动关系无误，本院予以认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被上诉人龙城公司应支付邓明亮解除劳动合同的经济补偿金4200元。双方既已协商一致解除劳动关系，龙城公司无需提前30天通知，邓明亮上诉请求被上诉人龙城公司支付未提前30日通知解除劳动合同的经济补偿金没有依据。邓明亮存在涉刑事案件的取保候审记录，不符合保安员的岗位条件，其在入职时承诺一经发现愿意解除劳动关系，双方因此解除劳动合同，与劳动法规定的解除、终止劳动合同的情形无关。综上，上诉人邓明亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓明亮负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年九月三日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初11480号 起诉人崔某。 委托代理人肖某，系辽宁正业律师事务所律师。 本院收到起诉人崔某诉洪某的起诉状。起诉人向法院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告不是沈阳洋成物质贸易有限公司的股东2.请求法院判令被告、薛某和刘某承担本案诉讼费。事实和理由：沈阳洋成物质贸易有限公司于2012年2月17日在沈阳市皇姑区工商行政管理局申请注册登记，公司的原始股东是曾某、陈某。2013年4月19日，公司又变更登记，法定代表人为陈某、股东苏某某。此后公司又连续变更股东，分别为苏某某、刘某；陈某薛某；薛某、刘某。2016年3月8日，公司股东又变更为原告和被告，双方各持股1000万元。现公司已被吊销营业执照，没有任何固定资产，停止一切经营活动。但起诉人是名义股东，故起诉来院。 经审查本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。本案中，起诉人与被起诉人之间并无直接的民事法律关系。故起诉人的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 对起诉人崔某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周廷昌 审 判 员  金铁岩 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王美琦
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2058号原告：张天录，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡张堡村李庄组。公民身份号码：622826196805014138.被告：胡鹏，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡张堡村胡庄组。公民身份号码：622826197109104134.原告张天录与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许张天录撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元,由张天录负担。审判员  王续成二〇一九年九月二十九日书记员  张宝年
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5588号 申请执行人：黄岛区锦盛泉装运队，住所地：黄岛区。 法定代表人：逄锦相，该队队长。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：魏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彩红，女，1968年2月11日出生，汉族，住黄岛区。系公司职工。 申请执行人申请执行人黄岛区锦盛泉装运队与被执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司运输合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民特592号民事裁定书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付20550.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议（被执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司于2019年12月30日前偿还给申请执行人7500元，余款13050元于2020年6月30日前付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执5588号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 敏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执803号 申请执行人：陈建龙，男，汉族，住高台县南华镇。 被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：周浩义，系该公司董事长。 地址：甘肃嘉峪关市。 委托代理人：田鹤鹏，该公司高台分公司经理。 申请执行人陈建龙与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2017）甘0724民初3857号民事判决书结案，该判决书确定：一、解除申请人陈建龙与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司玉2013年10月20日签订的《协议书》；二、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内返还申请人陈建龙交纳的诚意金50000元。三、本案受理费525元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担，执行费658元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建龙已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解执行协议如下：一、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自2019年后每年12月30日前通过银行转账方式向甲方支付已付的房款总额20%，即10000元，另支付案件受理费525元；二、房款的最后一笔款由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2023年12月30日之前付清；三、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司若有任意一期逾期，则被执行人承担20%的违约金以及因此产生的一切损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执803号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  田少欢
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1066号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张超，男，1996年8月13日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省蓝山县，捕前住深圳市罗湖区，案发前在深圳市罗湖区水某大厦金某餐厅工作。因本案，于2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何雄文，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1228号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员欧伶伶出庭支持公诉，被告人张超及辩护人何雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张超与熊某1(已作不起诉）、被害人陈某1(已作行政处罚）系同事关系。2019年5月17日凌晨，三人在宿舍饮酒后决定一起去洗脚按摩。当三人走到罗湖区嘉宾路城市天地广场停车场出口附近时，被害人陈某1突然提出不去按摩，被告人张超遂与陈某1发生口角，继而相互殴打。熊某1见状上前阻止，但受到陈某1攻击，其随即与张超一同殴打陈某1，致陈某1左额弓骨折。经鉴定，被害人陈某1所受损伤属轻伤二级。熊某1的家属现已赔偿了被害人陈某1的损失，取得了被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，被害人就诊病历，刑事谅解书、赔偿协议书、收据等；2.证人证言：熊某1的供述；3.被害人陈述：被害人陈某1的陈述；4.被告人的供述与辩解；被告人张超的供述与辩解；5.鉴定意见：罗湖区公安司法鉴定中心出具的法医临床鉴定书；6.勘验、辨认等笔录：被告人张超、被害人陈某1、熊某1的辨认笔录，现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人张超与他人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张超到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其签订了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张超一年以下有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张超承认控罪,对指控的事实和证据无异议。辩护人辩称：1.被告人的行为属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人如实供述，是坦白，可以从轻处罚；3.被告人签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处理；4.被告人是初犯、偶犯，悔罪态度好，愿意赔偿受害人的损失；5.被告人身患肺结核，不适宜长期关押，希望能对其从轻处罚。综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张超的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人张超经公安机关传唤后，于2019年5月29日主动到公安机关接受处理。本院认为，被告人张超与他人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张超犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张超主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张超归案后签订了《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议与被告人张超的犯罪情节相符，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张超犯故意伤害罪，判处拘役五个月。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  石正德人民陪审员  袁尔平二〇一九年九月三十日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更647号 罪犯王福建，男，1987年4月16日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2010年4月14日作出（2010）市中刑初字第77号刑事判决，以被告人王福建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。没收作案工具T型工具6六个、剪刀一把、螺丝刀一把、铁丝一根、警用执勤上衣一件。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3546号刑事裁定，对罪犯王福建减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4610号刑事裁定，对罪犯王福建减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)鲁11刑更1400号刑事裁定，对罪犯王福建减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王福建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王福建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王福建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王福建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王福建减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初478号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系支行副督导员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗芳，女，1971年10月13日生，汉族，原住开远市北正街197号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告罗芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开远支行委托诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告罗芳经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗芳归还原告金穗贷记卡透支本金63,920.67元及截至2018年12月11日的透支利息2,780.80元，逾期还款违约金3,506.78元，消费手续费1,135.26元，合计人民币71,343.51元，2018年12月12日起至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告罗芳向原告农行开远支行申领农行信用卡一张，卡号：62×××79，授信额度人民币45，000元，2018年2月17日，被告向原告申请增加临时额度40,000元，总授信额度为85,000元。被告于2018年5月17日最后一次消费2,200元，被告一直未按约定全额还款，原告农行开远支行多次上门催收、信件催收，被告均未还款付息。截至2018年12月11日止被告罗芳欠原告农行开远支行信用卡透支本金63,920.67元，透支利息2,780.80元，逾期还款违约金3,506.78元，消费手续费1,135.26元，合计人民币71,343.51元。被告罗芳未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2013年11月15日，被告罗芳向原告农行开远支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××79，授信额度人民币45，000元，2018年2月17日，被告向原告申请增加临时额度40,000元，后总授信额度为85,000元。被告罗芳对《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等中国农业银行金穗贷记卡申请材料已阅知并亲自签名确认。根据金穗信用卡章程的规定，对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。截止2018年12月11日，被告罗芳共欠原告金穗贷记卡透支本金63,920.67元及透支利息2,780.80元、逾期还款违约金3,506.78元、消费手续费1,135.26元，合计人民币71,343.51元。上述事实，有原告农行开远支行提交的金穗贷记卡申请资料复印件一套（含金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、被告身份核查结果页面复印件、被告身份证复印件、被告收入证明复印件、授权书复印件）、金穗贷记卡透支催收通知书（信件催收、上门催收）、交易明细、账户欠款证明、催收及逾期信息予以证实，上述证据真实、合法，且能够相互印证本案的基本事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告罗芳向原告农行开远支行申办信用卡，并同意按照金穗贷记卡章程约定履行相关权利义务，双方的约定未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的借贷法律关系。被告罗芳使用信用卡透支后，应当按照约定归还透支本金及透支利息，且按照金穗贷记卡章程约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金。综上，原告农行开远支行请求判令被告罗芳支付透支本金、透支利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金63,920.67元及截止2018年12月11日的透支利息2,780.80元、逾期还款违约金3,506.78元、消费手续费1,135.26元，合计人民币71,343.51元。二、被告罗芳于本判决生效之日起五日内以透支本金63,920.67元为基数按信用卡章程约定的利息、复利支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，公告费300元，由被告罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李 玉 仙人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 玲 丽二〇一九年九月二十七日书 记 员 白 思 叶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1339号申请执行人随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。被执行人刘春丽，女，1978年1月15日出生，汉族，住随州市高新区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人刘春丽物业服务合同纠纷一案中，现被执行人刘春丽已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1328号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十四日书记员  龚家勇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2799号 原告：白云东，男，1995年2月19日出生，满族，设计员，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：白勇，男，1970年9月30日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。与原告系父子关系。 被告：张焱，男，1994年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘岩，男，系辽宁松岩律师事务所律师。 原告白云东诉被告张焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白云东及其委托诉讼代理人白勇、被告委托诉讼代理人刘岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白云东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11万元；2.要求被告支付利息2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白云东与被告张焱系朋友关系，被告于2018年2月10日因生意之需向原告借款人民币11万元，并言明6个月后归还并约定利息1分，但被告不守信用，至今没还，故原告起诉到法院，要求被告归还借款。 被告张焱辩称，被告起诉的案由与本案事实不符，本案不是民间借贷纠纷，双方的法律关系是赠与关系，原、被告之间不是普通朋友，而是超越普通朋友的特殊关系，原告与被告之间在一起，为了取得生活费决定投资开办一家造型店，原告转给被告的款项系赠与给被告的款项，而不是借款，造型店已经工商部门登记，租赁房屋、雇佣人员实际经营，由于亏损该店现已停业，按照相关法律规定，请求法院直接驳回原告的诉请，并向原告释明相关法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的短信记录、银行流水、通话录音三组证据可以相互印证，本院依法予以确认。对于被告提交的相关证据，本院认为其真实性、合法性没有异议，但对于证明被告的主张不具有关联性。 本院经审理查明：原告白云东与被告张焱系朋友关系，被告于2018年2月10日向原告借款人民币12.5万元，并言明6个月后归还并约定利息1分，被告偿还了一部分，尚欠11万元未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的短信记录、银行流水、通话录音及原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告从原告处借款且未按期还款的事实，原告要求被告偿还11万元的主张本院予以支持，原告要求被告给付利息没有书面约定本院不予支持。被告未及时偿还借款不仅是失信行为，亦是民事违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据金融机构的转账凭证（即银行流水）提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告所提交的金融机构转账系原告赠与给被告的款项，被告应当对其主张提供证据证明。被告张焱在庭审中提交的证据，并不足以证明该笔金融机构转账系原告赠与给被告的款项，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 1.被告张焱于本判决生效后立即偿还原告白云东借款本金11万元。 2.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 案件受理费1,450元。其中111元由原告白云东负担；另1,339元由被告张焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执2078号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：常志杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：张雪，女，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，无业.住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：石建强，男，1973年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区海原县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2479号民事判决书，在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司与被执行人张雪、石建强保险合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人赔偿款54838.79元，承担案件受理费1576元，公告费480元，执行费753元，执行标的共计57647.79元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月10日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执2078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十八日书记员  张智明
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2335号 原告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。 法定代表人：喻亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告：谭青山，男，1978年9月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市诚和通实业有限公司与被告谭青山追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚和通实业有限公司的委托诉讼代理人邹运军到庭参加诉讼，被告谭青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市诚和通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭青山支付原告27894.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告谭青山与原告重庆市诚和通实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买房屋，支付首付款97399元，余款38.5万元办理银行按揭贷款。现被告未按照贷款协议履行银行还款义务，原告基于担保关系，替被告支付银行按揭款27894.72元，原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼。 被告谭青山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 经审理查明，2016年9月19日，被告在原告处购买房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告以按揭方式购买房屋，支付购房首付款97399元，余款385000元办理银行按揭贷款。2017年3月28日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（甲方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，双方同意就碧水雅苑项目3、7、8号楼的个人购房贷款业务进行合作。乙方承诺为甲方向合作项目的购房人发放的个人商用房贷款提供连带责任保证担保。被告将购买的房屋在中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行处办理了按揭贷款，自2018年初开始未按时还款，原告陆续代其还款六次，共计27894.72元。 以上事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《一手房贷款业务银企合作协议》、中国农业银行业务凭证六张以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，原告与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》均是当事人真实意思表示，合法有效。被告未履行银行按揭还款义务，原告按照约定承担连带责任保证担保，代为偿还按揭款后，可以向被告行使追偿权，对于原告要求被告支付代偿款27894.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭青山经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭青山于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款共计27894.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248.68元，由被告谭青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张成木 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  李光荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  曾钰淋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3809号原告：王澳珩，女，汉族，2008年1月2日出生，住新乡市。法定代理人：王文强（系王澳珩之父），男，汉族，1979年7月23日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道399号。法定代表人：张思军，经理。委托代理人：丁超，该公司员工。原告王澳珩诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王澳珩申请将被告变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司同意作为被告应诉。原告王澳珩的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王澳珩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1525元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2017年6月份原告以办理会员卡的方式预交健身费2080元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1525元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司辩称，原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，2017年6月25日原告在被告处办理健身会员卡一张，支付2080元，同时双方签订会员入会协议并约定该卡的有效期为2017年7月10日至2018年10月9日。2017年11月4日被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、收据、银行卡交易明细、会员入会协议及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告所办的健身卡已开始使用，被告退还原告健身卡价款时应扣除该卡开卡后已产生的费用，即应退还1547.48元（2080元-2080元÷457天×117天）。故对原告要求退费1525元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王澳珩与被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告王澳珩健身卡费1525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2689号 原告：刘淑云，女，1954年3月9日出生，汉族，彰武县第三初级中学退休教师，户籍地彰武县，住阜新市。 被告：杨静，女，1978年1月20日出生，蒙古族，彰武县第三初级中学教师，户籍地彰武县，住彰武县。 原告刘淑云与被告杨静民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑云向本院提出诉讼请求：1、要求杨静返还借款90000元，支付一年利息13500元；2、案件受理费2370元，由杨静负担。 事实和理由：我与杨静是同事关系，关系较好。因杨静的哥哥杨东做生意需要资金周转，杨静向我借款二笔。2018年3月5日，借款60000元，借款期限一年，月利率1.25%，杨静为我出具了69000元借条一份，其中：本金60000元，一年利息9000元；2018年5月19日，杨静又向我借款30000元，借款期限一年，月利率1.25%，杨静为我出具了34500元借条一份，其中：本金30000元，一年利息4500元。现两笔借款均已到期，经我多次索要，借款及利息均未还，故诉至法院。 杨静对刘淑云的诉讼请求事实和理由均无异议，并辩称，因我哥哥杨东做生意赔本，导致借款未能偿还。 刘淑云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条2份，证实2018年3月5日，借款60000元，借款期限一年，月利率1.25%，杨静为刘淑云出具了69000元借条一份，其中：本金60000元，一年利息9000元；2018年5月19日，杨静又向刘淑云借款30000元，借款期限一年，月利率1.25%，杨静为刘淑云出具了34500元借条一份，其中：本金30000元，一年利息4500元。 上述证据经当庭举证和质证，刘淑云、杨静均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述认定事实如下： 刘淑云与杨静系彰武县第三初级中学教师，同事关系。因杨静的哥哥杨东做生意需要资金周转，杨静向刘淑云借款二笔。2018年3月5日，借款60000元，约定：借款期限一年，月利率1.25%，杨静为刘淑云出具了69000元借条一份，其中：本金60000元，一年利息9000元；2018年5月19日，杨静又向刘淑云借款30000元，借款期限一年，月利率1.25%，杨静为刘淑云出具了34500元借条一份，其中：本金30000元，一年利息4500元。现两笔借款均已到期，经刘淑云多次索要，因杨东做买卖亏损，借款及利息均未还。 本院认为，杨静向刘淑云借款90000元，有杨静出具的借条二份在案为凭，本院予以确认。双方约定的权利义务关系明确，内容不违反法律规定，合法有效。杨静没有按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。刘淑云主动放弃逾期以后的利息，符合法律规定，本院准予。 综上所述，刘淑云的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨静返还原告刘淑云借款90000元，支付一年利息13500元。于判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  唐兴权 二〇一九年九月十二日 书记员  张 宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2496号 原告：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：张华国，男，1967年6月21日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：郑言菊，女，1963年6月27日生，汉族，住江苏省响水县。 原告顾启来与被告张华国、郑言菊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾启来及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张华国、郑言菊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾启来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金5万元及其利息（从2016年12月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告张华国向原告借款共计5万元，约定月利率1.89%，由被告郑言菊提供连带担保。后原告从2017年6月份起多次催要，被告至今未还，请求支持原告诉讼请求。 被告张华国、郑言菊均未作答辩。 原告顾启来围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年12月1日以张华国为借款人、郑言菊为保证人出具给顾启来的2万元的借条；2.2016年12月1日以张华国为借款人、郑言菊为保证人出具给顾启来的3万元借条。被告张华国、郑言菊未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告顾启来提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审核认定的证据，本院认定以下事实：被告张华国于2016年先后两次向原告顾启来借款2万元、3万元，共计5万元。2016年12月1日，被告支付了前期的利息，被告张华国向原告顾启来出具两份借条，金额分别为2万元、3万元，借款期限均从2016年12月1日起至2017年6月1日止，均约定月利率为1.89%。被告郑言菊为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，两被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，本院立案之日前一年来，在江苏省法院系统以顾启来为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为16件，诉讼标的总额为80多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告顾启来以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与张华国、郑言菊签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告张华国应当返还原告顾启来借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 对于保证人郑言菊的保证责任问题，因原告顾启来向被告张华国提供借款，保证人郑言菊提供保证，其自身对于保证合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人郑言菊承担民事责任的部分，不超过债务人张华国不能清偿部分的三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张华国返还原告顾启来借款5万元，并承担该款占用期间的使用费用（自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告郑言菊对被告张华国不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告顾启来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预缴525元）、公告费560元，合计1610元，由被告张华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  张水芹 二〇一九年九月二十二日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  朱 琳
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初486号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李达，男，1996年1月13日出生，汉族，大专文化，成都市遨舍建筑设计有限公司员工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住成都市龙泉驿区大面街道“东原晴天见”。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］497号起诉书指控被告人李达犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日23时25分许，被告人李达饮酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××的黑色宝马轿车，沿本区洪河大道由上东阳光小区往银杏大道方向行驶，当行驶至本区交叉口时被执勤民警现场挡获。因李达有饮酒驾车嫌疑，民警依法将其带至龙泉驿区航天医院抽血备检。经鉴定，李达血液样品中乙醇浓度165.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 被告人李达对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 本院查明事实与指控事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，李达的户籍证明及居民身份证（复印件），李达的机动车驾驶证（复印件）及驾驶证信息查询，渝Ａ×××××机动车行驶证及机动车信息查询，李达无犯罪记录及二次饮酒无证驾驶记录的查询，证人李某的证言，被告人李达的供述和辩解，涉案车辆的强制措施凭证，对李达的呼气酒精含量检测记录，当事人血样（尿检）提取登记表（李达），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字［2019］0107304号血液乙醇浓度检验报告，李达被挡获及抽血的录像（光盘1张），对李达的尿液毒品现场检测报告书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李达的事实及罪名成立。被告人李达到案后供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李达初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人李达认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，根据被告人李达的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年九月五日 书记员  谭佳豪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1866号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人唐安妮，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省开江县。 本院移送执行唐安妮责令退赔一案，依据生效的本院（2018）粤0103刑初473号刑事判决，被执行人唐安妮退赔760元给被害人吴某、退赔17900元给被害人宋某，退赔23040元给受害人鄢爱华，退赔3360元给受害人陈文静、退赔3360元给受害人张冬梅，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，本院依法强制划拨了被执行人银行存款4759.28元，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月××日 书记员  陈文斌
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执537号申请执行人：孙书才，男，1964年2月11日生，汉族，住开阳县城关镇南中村六组。被执行人：王鹏飞，男，1970年12月8日生，汉族，住开阳县冯三镇毛栗村下牌组。身份证号：522522197012081858。申请执行人孙书才与被执行人王鹏飞租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)开民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因王鹏飞未按法律文书履行义务，孙书才于2011年4月19日申请强制执行。因王鹏飞无财产可供执行，本案于2011年5月26日终结执行。2019年4月18日，孙书才又将本案提请执行，本院于同年4月22日立案执行。根据法律文书的规定及孙书才的请求，被执行人王鹏飞应给付孙书才租赁费29200元并负担诉讼费692.5元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告及邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人在规定期间未报告财产，也未履行支付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，申请执行人认为无处置必要，本院已对该账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、房产、车辆、股权等登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人其他可供执行的财产，也无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产或线索，同意结案。本案债权未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年九月十二日书记员 饶 江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15391号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：郑程蓝，男，1993年11月4日，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告郑程蓝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦，被告郑程蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑程蓝立即返还原告本金269738.35元及截至2019年6月18日的期内欠付利息9784.11元、罚息449.54元、复利6.18元；2.被告郑程蓝支付原告自2019年6月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金269738.35元为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算）；3.请求判决原告有权对被告郑程蓝名下的位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告郑程蓝的上述债务范围内优先受偿；4.被告郑程蓝支付本案律师费4000元。被告郑程蓝辩称，对借款和抵押没有意见，我在九月底前能把钱还上，希望民生银行多给我一点时间。本案查明事实如下：借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：郑程蓝。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年9月29日。4、贷款金额：287000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2016年9月29日起至2036年9月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%确定，并按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为18日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：郑程蓝名下位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号房屋。12、贷款发放时间：2016年10月28日，借款凭证上载明借款到期日为2036年10月28日。13、欠款情况：截至2019年8月18日，尚欠借款本金269738.35元、利息11704.38元、罚息297.85元、复利373.83元。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年8月22日。本院认为，郑程蓝与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郑程蓝发放了贷款，履行了合同义务。郑程蓝未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权提前宣布贷款。贷款到期后，郑程蓝应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。郑程蓝自愿以其名下位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由郑程蓝负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告郑程蓝于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金269738.35元，支付截至2019年8月18日的利息11704.38元、罚息297.85元、复利373.83元，并支付自2019年8月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金269738.35元为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，并按年调整）；若被告郑程蓝不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就郑程蓝名下位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X层X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；被告郑程蓝于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2779.84元，由被告郑程蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执647号被执行人杨得立，男，1972年6月16日出生，公民身份号码************，汉族，户籍所在地河南省舞阳县，现在服刑。被执行人杨得立犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初508号刑事判决书于2018年12月25日发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行该判决关于罚金部分的判项，执行标的为罚金4000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人杨得立发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未履行义务。因被执行人在服刑，无法到庭，故未对其传唤。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。委托河南省舞阳县人民法院查询被执行人杨得立在其户籍地是否有不动产或其他财产，经查询，未发现有可供执行财产。已向被执行人杨得立发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨得立有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛莹婕审 判 员 何一峰审 判 员 王 楠二〇一九年九月十日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇