wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川33刑更358号 罪犯竹呷，男，1994年8月5日出生，藏族，四川省德格县人，文盲，住四川省德格县错阿乡绒岔村，现在四川省德格县司法局接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0782刑初1729号刑事判决，以被告人尼呷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2016年12月13日交付执行。服刑期间刑期无变动。浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）浙08刑更3341号刑事裁定予以假释。 司法行政机关甘孜藏族自治州司法局对德格县司法局（2019）德司赦字第3号报请罪犯竹呷特赦一案审核后，于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省甘孜藏族自治州人民检察院意见，现已审理终结。 四川省德格县司法局提出，罪犯竹呷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1729号刑事判决书、义乌市人民法院执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3341号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院假释执行通知书，浙江省十里坪监狱罪犯出监鉴定表以及罪犯竹呷社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯竹呷予以特赦。 本院经审理认为，四川省德格县司法局提供的证据足以证实罪犯竹呷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯竹呷予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁  军 审 判 员 谭  伟 审 判 员 格桑曲珍 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  玉 书 记 员 马  净
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何元，男，1958年9月25日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王智平，男，1975年8月12日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨改娃，女，1972年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人何元因与被申请人王智平、杨改娃民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何元申请再审称，原审法院在审理过程中存在程序错误,遗漏必要共同诉讼人越某。双方虽当着警察的面达成口头一次性和解协议,但王智平并未依照约定在当时履行钱款清点交割义务,而是指定了代理人越某与何元到银行去清点并交付。原审法院未审理查明何元与王智平、杨改娃口头协议的履行情况,未查明王智平偿还借款的具体数额。故原审法院在何元与王智平、杨改娃没有达成书面还款协议及明确放弃部分债权的情况下,推定双方就债务达成一次性了结,数额为39万元的认定没有事实及法律依据。并且案外人越某也承认当时具体数额是39万,是以当天存款凭条为准的。综上所述,本案所涉纠纷遗漏了必要共同诉讼人,从而导致借款纠纷偿还情况事实未查明,出现错误的判决。且原审法院在没有充分证据下,进行推定严重违反法律规定。何元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，何元主张原审法院遗漏必要共同诉讼人越某，因越某并非本案民间借贷法律关系的当事人，何元的该项再审申请理由没有事实和法律依据，原审法院未追加越某为本案当事人并无不当。何元主张双方虽在民警的见证下口头达成一次性和解协议,但王智平并未当场履行，而是到银行清点履行数额，经清点挎包内只有39万元。经查，王智平、杨改娃提举双方因案涉借款产生争执而造成人身伤害而在公安派出所处理过程中，双方就债务纠纷一并要求派出所民警见证过程的视听资料及派出所出具的情况说明，以上证据能够证实双方同意将全部经济纠纷一次性解决，同时在办案民警的见证下双方办理了交接手续，何元将条据交付给了王智平并接收了王智平的蓝色挎包，但未当场打开挎包。虽事后证实该条据为复印件，但上述行为足以认定何元有一次性处理全部债务的意思表示。何元在接收蓝色挎包后向王智平交付借据复印件有违诚实信用原则。何元未提供充分证据反驳以上事实，且何元在发现蓝色挎包内的现金不足以解决双方的经济纠纷，没有向派出所民警提出异议并主张权利，直到近两年后才提起诉讼，明显不符合常理，原审判决驳回何元的诉讼请求并无不当。综上，何元的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何元的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6870-1号申请人：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，系董事长被申请人：郑英梅，女，汉族，生于1963年4月3日，住河南省新野县。申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被申请人郑英梅为金融借款合同纠纷一案，根据申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请，要求冻结被申请人郑英梅所有的新野县彬贝纺织有限公司在河南新野农村商业银行股份有限公司（新野县农村信用合作联社）所持有的股金证号为110000122825，价值45万元的股权。本院经审查认为，申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑英梅所有的新野县彬贝纺织有限公司在河南新野农村商业银行股份有限公司（新野县农村信用合作联社）所持有的股金证号为110000122825，价值45万元的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆品二〇一九年九月二十三日书记员  宗 宁书记员  马成伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4900号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，组织机构代码：738151032，住临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处300米路东。 被执行人：临沂顺强汽车运输有限公司，组织机构代码MA3BY8F05，住临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 被执行人：李胜强，男，1988年12月29日生，住临沂市兰山区。 被执行人：兰正萍，女，1986年8月13日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王瑞彩，女，1987年1月12日生，住临沂市河**。 被执行人：崔纪伟，男，1987年9月26日生，住临沂市河**。 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人临沂顺强汽车运输有限公司、李胜强、兰正萍、王瑞彩、崔纪伟借款合同一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初14040号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人李胜强名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，被执行人兰正萍名下鲁Ｑ×××××汽车一辆，被执行人王瑞彩名下鲁Ｑ×××××、汽车一辆，被执行人崔纪伟名下鲁Ｑ×××××、汽车一辆，本院已提交交警部门进行协助追查，暂未扣押到案，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务530532.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2156号之一 申请执行人：陈于仓，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市裕安区外婆家尝菜餐厅，住所地安徽省六安市鼓楼新天地步行街2号楼1-7铺，统一社会信用代码92341503MA2NWDBQ49。 经营者：揭瑞，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在执行陈于仓与六安市裕安区外婆家尝菜餐厅买卖合同纠纷一案过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款账户存款，现双方当事人达成和解并按协议履行了部分款项，申请人同意解除被执行人银行存款的冻结，因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理并解除被执行人银行存款的的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1503民初4104号民事调解的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年九月二十九日 书记员  熊伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1550号之一 申请执行人彭松泉，男，1972年2月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款12404.7元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4744号上诉人（原审被告）：黄焕江，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人（原审被告）：李艳，女，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：鲁先明，男，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：尚明富，男，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人李艳、黄焕江因与被上诉人鲁先明、尚明富民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李艳、黄焕江上诉请求：1.请求撤销（2019）黔0323民初1069号民事判决;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。虽涉案借条上载明借款金额为20万元，但被上诉人实际只转款了15万元。2.2018年12月30日，上诉人向被上诉人支付了28000元利息，因此，上诉人未支付利息应扣除28000元。3.案件受理费应由二上诉人与被上诉人按比例承担，法院判决由上诉人承担全部案件受理费不合理。鲁先明、尚明富辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。鲁先明向一审法院起诉请求：1.由黄焕江、李艳归还借款本金200000.00元及利息70000.00元，合计270000.00元。尚明富承担连带责任。2.本案诉讼费由黄焕江、李艳、尚明富承担。一审法院认定事实：黄焕江、李艳是夫妻关系，二人与尚明富是亲戚，尚明富与鲁先明是朋友。2015年4月28日，黄焕江、李艳通过尚明富介绍在鲁先明处借款200000.00元，约定月利率2%，尚明富为担保人。黄焕江、李艳出具了《借条》，尚明富在担保人处签了字。黄焕江、李艳、尚明富出具《借条》后，鲁先明通过银行转账150000.00元给黄焕江，又通过尚明富转交现金50000.00元。黄焕江、李艳借款后至2017年10月一直按约付息。2017年12月29日，黄焕江、李艳支付了利息10000.00元。之后未再付利息，也未归还本金。2019年4月18日，鲁先明向原审法院提起诉讼。上述事实，有鲁先明与黄焕江、李艳、尚明富的陈述、《借据》、《转账凭证》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，黄焕江、李艳向鲁先明出具《借据》，向鲁先明借款200000.00元，并约定了按月利率2%支付利息。该《借据》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，对双方均具有拘束力。鲁先明向黄焕江、李艳出借了200000.00元，黄焕江、李艳应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零五条之规定，本案虽未约定还款期限，但出借人已给了借款人合理的还款期限。黄焕江、李艳在借款后未归还借款，且未按约定支付利息。其行为已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，继续还本付息。对鲁先明要求黄焕江、李艳归还借款本金200000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。借款时，双方约定了按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，鲁先明与黄焕江、李艳关于利率的约定不违反法律规定，黄焕江、李艳应当支付借款期限内未支付部分的利息。鲁先明请求从2017年10月计算至2019年4月期间共18个月的利息共计70000.00元，庭审中，黄焕江出具了2017年12月29日仍支付利息10000.00元的凭证，证明其是从2018年1月起才未支付利息。鲁先明对该凭证无异议，但认为这10000.00元支付的是2017年10月以前的利息，鲁先明对自己的这一主张未向原审法院提供充足证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，鲁先明主张的利息计算时间起点应为2018年1月，对鲁先明主张的利息70000.00元中的64000.00元予以支持。尚明富为该借款作保证，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，尚明富应当承担连带保证责任。对鲁先明请求尚明富连带清偿该债务的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告黄焕江、李艳归还原告鲁先明借款本金200000.00元，利息64000.00元。限判决生效后两个月内付清。被告尚明富承担连带清偿责任。二、驳回原告鲁先明其他诉讼请求。案件受理费5350.00元，已减半收取2675.00元，由被告黄焕江、李艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.涉案借款本金的认定；2.已偿还利息的认定3.一审法院判决由上诉人承担全部一审案件受理费是否合理。一、关于涉案借款本金的认定。上诉人在一审庭审中陈述“我收到了15万元，另外5万元是由原告通过被告尚明富转交给我，当时尚明富说需钱急用，我也就同意这5万元直接由尚明富使用。”，说明被上诉人鲁先明将涉案争议的5万元通过被上诉人尚明富交付给了上诉人。本案中，借条载明金额为20万元，实际交付金额为20万元，故本院认定案涉借款本金为20万元。二、关于已偿还利息的认定。两位上诉人在二审庭审中均明确表示对一审关于利息部分的判决没有异议，本院予以确定。三、关于一审法院判决由上诉人承担全部一审案件受理费是否合理。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款之规定，案件受理费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院判决案件受理费由被告黄焕江、李艳全部负担略有不当，本院予以调整，一审案件受理费由鲁先明负担100元，由黄焕江、李艳负担2575元。综上所述，李艳、黄焕江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2675元（已减半），由鲁先明负担100元，由黄焕江、李艳负担2575元。二审案件受理费5350元，由李艳、黄焕江负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年九月四日法官助理李会书记员黄佩玉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执异14号申请人(申请执行人)：营口市兴宇建筑工程有限公司预拌混凝土站，住所地辽宁省营口市西市区，统一社会信用代码91210800564604336F。法定代表人：程宇，经理。委托诉讼代理人：李兆胜，营口市兴宇建筑工程有限公司预拌混凝土站职员。被执行人：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**0-7，统一社会信用代码91110113786185448U。负责人：崔怀印，经理。被申请人（第三人）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108101143799W。法定代表人：庄清良，经理。本院在执行营口市兴宇建筑工程有限公司预拌混凝土站（以下简称营口混凝土站）与中扶建设有限责任公司北京六分公司（以下简称中扶建设六分公司）买卖合同纠纷一案中，营口混凝土站向本院提出追加被执行人申请，申请追加中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）为（2019）辽1104执279号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。申请人称，营口混凝土站与中扶建设六分公司买卖合同纠纷一案，已经法院判决。申请人申请强制执行。在执行过程中，中扶建设六分公司没有财产可供执行。根据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。第三人中扶公司作为中扶建设六分公司法人，应对中扶建设六分公司的债务承担责任。故依法请求法院追加第三人中扶公司为（2019）辽1104执279号执行案件的被执行人。本院查明，营口混凝土站与中扶建设六分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2018)辽1104民初187号民事调解书：被告中扶建设有限责任公司北京六分公司给付原告营口市兴宇建筑工程有限公司预拌混凝土站货款人民币1,243，900.00元。此款于2018年5月1日前给付人民币100，000.00元，余款人民币1,143,900.00元于2018年10月1日前全部付清。如未按期履行，从2016年2月20日起到欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍给付利息。案件受理费减半收取7997.50元，由被告中扶建设有限责任公司北京六分公司承担。因中扶建设六分公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，经权利人申请，2019年3月18日本院立案执行，案号为（2019）辽1104执279号，执行中查明，被执行人中扶建设六分公司无可供执行财产，已不能清偿生效法律文书确定的债务。又查明，被执行人中扶建设六分公司成立日期2006年3月2日，类型为其他有限责任公司分公司，隶属企业名称为中扶建设有限责任公司。第三人中扶公司成立日期1994年12月13日，类型为其他有限责任公司，注册资本为6110万元。上述事实，有中扶建设六分公司、中扶公司工商登记材料证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，（2019）辽1104执279号执行案件被执行人中扶建设六分公司系第三人中扶公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由中扶公司承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案申请执行人申请追加第三人中扶公司为（2019）辽1104执279号执行案件被执行人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：追加中扶建设有限责任公司为（2019）辽1104执279号执行案件被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盘锦市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 辉人民陪审员  李正玉人民陪审员  潘辰辰二〇一九年九月十六日书 记 员  鲁晓晨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1504号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：李志嫦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，系该公司员工。被告：黄洪武，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县，现住云浮市新兴县。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告黄洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳了所欠的费用为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一九年九月三日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1537号原告：顾宿安，男，1952年4月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景乔，江苏好佳律师事务所实习律师。被告：郭和蝉，男，1981年3月14日生，汉族，住浙江省苍南县。原告顾宿安与被告郭和蝉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告顾宿安到庭参加了诉讼。被告郭和蝉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。原告顾宿安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金146624元；2.支付资金占用期间的利息24926.08元（以146624元为本金，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算，暂计算至2019年2月1日）。事实和理由：被告与案外人刘双双系买卖合同关系，双方存在业务往来。合作期间，被告以还个人信用卡为由，多次向刘双双借款。后经对账，被告于2016年3月5日向刘双双出具欠条一张。2016年11月11日，刘双双将上述债权转让给原告，原告已经通知被告，但至今被告未向原告偿还借款，故诉至法院。被告郭和蝉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告向案外人刘双双出具欠条一份，内容如下：郭和蝉欠刘双双人民币拾肆万陆仟陆佰贰拾肆元正（以前欠条作废）。2016年11月13日，刘双双就上述债权与原告签订债权转让协议书，将对被告享有的146624元债权转让予原告。2019年3月1日，刘双双向被告寄送债权转让通知书。因被告至今未偿还借款，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向刘双双借款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。现刘双双将上述债权转让予原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，根据原告提交的EMS快递单，刘双双于2019年3月1日向被告寄送债权转让通知书，该快递于2019年3月7日因未妥投退回，该债权转让行为对被告未发生效力。现原告诉至本院，且于2019年5月12日通过公告送达方式向被告进行送达，故本院认定于公告期满之日即2019年7月11日视为债权转让通知到达被告，转让行为生效。因被告至今未能归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款本金146624元，同时向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因被告出具的欠条中对还款期限未作约定，原告主张自2016年4月1日起计算利息，无事实和法律依据，本院依法调整为自公告期满之次日即2019年7月12日起算。关于利息的计算标准，因双方未明确约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭和蝉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾宿安借款本金146624元，并支付逾期利息（以146624元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告顾宿安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3730元，公告费230元，合计3960元，由原告顾宿安负担425元，由被告郭和蝉负担3535元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  李亚洁人民陪审员  高 明二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 静
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执129号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：毕志强，男，1977年3月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇毕吕寨**院。关于申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人毕志强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。进入执行后，通过查询被执行人毕志强房产、车辆、证劵等，均未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十七日书记员  张予龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7489号原告贺某某贺某某，男，汉族，生于1971年5月2日，住陕西省横山区。被告李某某，男，汉族，生于195210241952年10月10日，住榆林市64高新区。原告贺某某贺某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告惠某某诉请：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费、租车费等费用暂15计12000元（具体费用待鉴定后予以确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20196112019年6月1日5时45分，被告李某某驾驶无号牌小型电动车由东向西行驶至50榆溪大道与XX路XX路处闯红灯通过时与贺某某驾驶沿榆溪大道由东向西行驶的陕KXXXXX别克牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。379254446此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出事故认定：被告李某某承担此次事故的全部责任，原告无责任，双方多次协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院提出上述诉请。本院在审理过程中，原告贺某某贺某某申请撤回起诉，并于20199172019年9月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告贺某某贺某某的撤诉申请，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺某某贺某某撤回起诉。案件受理费1650元，由原告贺某某贺某某负担。  审  判  员    白  萍   二○一九年九月三十日 书  记  员    蔚琪琪   1
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初45号原告高云鹏，男，1958年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区司法局工作人员。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。原告高云鹏诉被告天津市滨海新区人民政府撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高云鹏诉称，原告系天津市滨海新区大港上古林村的居民，在本村有合法居住的房屋一处，并以此为生产生活之基础。2019年6月14日，天津市滨海新区古林街道办事处（以下简称古林街道办事处）未按照法定程序送达，将《责令限期改正通知书》张贴在原告居住房屋的外墙上，要求原告于2日内自行拆除涉案房屋。原告不服该《责令限期改正通知书》，于2019年6月19日向被告天津市滨海新区人民政府提出行政复议申请，2019年8月7日原告收到被告作出的津滨政复决【2019】132号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告认为《责令限期改正通知书》对原告的权利义务产生实质影响，其实体内容与程序均违法，侵害了原告的合法权益，被告作为复议机关作出的《行政复议决定书》认定原行政行为对原告的权利义务不产生实际影响系认定事实不清，适用法律错误，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求撤销被告作出的津滨政复决【2019】132号《行政复议决定书》。被告天津市滨海新区人民政府辩称，原告的诉讼事实理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。理由如下：1.被告于2019年6月19日收到原告提出的行政复议申请，依法予以受理，按照法律规定履行了送达及审查等法定程序，于2019年8月5日在法定期限内作出《行政复议决定书》，并依法送达双方当事人。被告履行了上述行政行为是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的法定程序进行的。2.古林街道办事处作出《责令限期改正通知书》是其依照职权在行政执法过程中实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，在原告逾期未改正的情况下，古林街道办事处将依法作出后续行政决定，该通知对原告的权利义务不产生实际影响。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律、法规正确。经审理查明，2019年6月14日，古林街道办事处对原告作出津滨古综执限改字（2019）第2-202号《责令限期改正通知书》，认定原告在天津市滨海新区××古林老村平房区因未经主管部门许可，违法建设一处面积20平方米的砖混结构建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条第一款之规定，责令原告于2日内自行将上述违法建设拆除完毕，逾期不改正，古林街道办事处将依法对原告实施行政处罚。该《责令限期改正通知书》于作出当日张贴在原告搭建的房屋上。原告对该《责令限期改正通知书》不服，其作为申请人，以古林街道办事处为被申请人，向被告申请行政复议，请求撤销该《责令限期改正通知书》。被告于2019年6月19日收到原告的行政复议申请，于2019年8月5日作出津滨政复决〔2019〕132号《行政复议决定书》，并送达双方当事人。该《行政复议决定书》认为责令申请人改正违法行为是被申请人依照职权在行政执法过程中实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，被行政复议行为对申请人权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，驳回了原告的行政复议申请。原告不服被告作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院认为，本案原告向被告申请行政复议所针对的原行政行为系古林街道办事处作出的《责令限期改正通知书》，该《责令限期改正通知书》是对涉嫌违法建设行为进行查处的一个环节，是为作出行政处理行为而实施的过程性行政行为，不是最终的处理结果，不具有行政强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告针对该《责令限期改正通知书》向被告提出行政复议申请，被告对此作出的复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高云鹏的起诉。一审案件受理费50元，退还原告高云鹏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年九月二十三日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉讼期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3724号原告：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日出生，汉族，住宾县。被告：张俊伟，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告张俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币1325元及及利息，本息合计2518元。二、本案费用由被告承担。宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，种子商品明细及借据，拟证明被告共欠原告种子款1325元，并约定逾期付款按1.5分计算违约金的事实。本院对宾县宾州高丰种子代销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州高丰种子代销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2014年4月22日，张俊伟在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了1325元的种子，并出具了欠据，约了还款日期，到期没还款按月息1.5分计算违约金。此款至今未还。本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与张俊伟之间的买卖合同合法有效，张俊伟未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州高丰种子代销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张俊伟于判决生效之日起5日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款及违约利息共计2518元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元由被告张俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 李 剑 钊人民陪审员 周 金 玲二〇一九年九月二十五日书 记 员 李 艳 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周小红，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××06，额度51000元。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币76888.67元整未给付。原告自2018年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76888.67元（截止2019年5月7日，欠款本金50376.08元、利息4292.66元、违约金12405.94元、现金分期手续费2587.71元、账单分期手续费7226.28元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2014年7月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××06的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月3日，被告尚欠原告借款本金50376.08元、利息4292.66元、现金分期手续费2587.71元、账单分期手续费7226.28元，以及被告尚欠原告2018年2月3日至2018年8月3日期间的违约金12405.94元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，利息从2019年5月8日起计算，不再主张费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日其在官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日止的借款本金50376.08元、利息4292.66元、现金分期手续费2587.71元、账单分期手续费7226.28元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2018年2月3日至2018年8月3日期间的违约金12405.94元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周小红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金50376.08元、现金分期手续费2587.71元、账单分期手续费7226.28元及利息（截止至2019年5月3日的利息4292.66元；自2019年5月8日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担278元，由被告周小红承担1444元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民申3号 再审申请人（原审被告）：韦元生，男，壮族，1943年7月20日生，住广西柳城县。 被申请人（原审原告）：韦吉东，男，壮族，1962年7月6日生，住广西柳城县。 再审申请人韦元生（以下称申请人）因与被申请人韦吉东（以下称被申请人）排除妨碍纠纷一案，不服本院作出的（2018）桂0222民初1991号民事判决，于2019年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人申请再审称，一、原审认定事实不清。申请人堆放杂物和种植农作物的地方是荒地，不是被申请人的承包地，原审认为该处是被申请人承包地是错误的。二、原审判决适用法律错误，套用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国农村土地承包法》条款有瑕疵。故本案应该再审。 被申请人辩称：原审判决正确，申请人堆放杂物和种植作物的地方是我承包地，有承包证和柳城县人民法院（2011）柳城民一初字第768号民事判决书证实。申请人与被申请人分别属于两个集体，该地属于被申请人集体土地，申请人是向被申请人买了土地后建房的，其房屋门原是对路开，后来在侧面开门，就说门前的土地是他的。故原审判决正确，应予维持。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。被申请人已提供了《柳城县农村土地承包合同书》，证明该地系其承包经营的土地，且本院（2011）柳城民一初字第768号民事判决书也认定该地由被申请人使用。如申请人认为自己房屋门前的土地是荒地，自己有权使用，应该提供证据反驳，申请人没能提供反驳证据，则应承担不利后果。原审依据土地承包证及已发生法律效力的判决书确定的事实作出判决，符合法律规定。申请人又认为原审适用法律错误，本院认为，本案诉讼请求是清除承包地上的物件，恢复正常的承包经营权，因此原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》中有关保护经营权的条款和《中华人民共和国民法总则》责任承担方式条款进行裁判，并无不当。因此申请人申请再审，理由不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦元生的再审申请。 审 判 长 黄晓白 审 判 员 张 敏 审 判 员 祝露露 二〇一九年九月十日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4884号原告：唐山市路北区同诚汽车租赁服务部，住所地河北省唐山市路**裕祥园******底商**。投资人：石海威，总经理。委托代理人：石海威，男，1983年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**颐祥园**2门**。被告：韩亚军，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>被告：钟伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部（以下简称同诚汽车租赁服务部）与被告韩亚军、钟伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告同诚汽车租赁服务部的委托代理人石海威到庭参加诉讼。被告韩亚军、钟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同诚汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩亚军给付原告租赁费66000元；2.判令被告钟伟承担保证责任，对被告韩亚军上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告与二被告三方签订《汽车租赁协议》，并于2016年12月30日签订汽车租赁提车、还车清单。双方约定原告将车型为丰田普拉多，车牌号为×××的车辆租赁给被告，租赁费为18000元/月。协议签订后，原告如约将租赁车辆交付被告，被告使用租赁车辆仅给付原告租金至2017年10月31日（经原被告协商自2017年1月30日至2017年10月31日租赁费为15000元/月）。原告多次向被告催收，但均无果。原告于2018年5月11日收回所租车辆，被告欠原告租赁费76000元，有欠条为证。被告于2018年6月7日和7月30日分两次给原告转款共计10000元。尚欠原告租赁费66000元。后被告拒绝给付剩余租赁费。经原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。韩亚军、钟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告同诚汽车租赁服务部（出租人）与被告韩亚军（承租人）、钟伟（保证人）签订《汽车租赁协议》，原告将车型为丰田普拉多，车牌号为×××的白色小型越野客车出租给被告韩亚军使用，租金为600元/天（18000元/月）。原被告就租赁车辆的状况、租赁期限和租金的交纳、出租人的权利和义务、承租人的权利和义务、保证人的责任和义务（该条款约定保证人就承租人在本协议、附件中约定的义务及违约金承担连带保证责任，保证期限从保证人签字之日算起至会员承租人一年会期到期后十年止。……）、保险条款、违约责任、合同的变更和解除等事项进行了约定。该协议中载明，有关本合同一切争议如协商解决不成，任何一方均可向唐山市路北区人民法院提起诉讼。原告同诚汽车租赁服务部与被告韩亚军、钟伟分别在该协议上盖章、签字予以确认。协议签订后，原告如约将指定车辆交付被告韩亚军。2018年5月11日，被告韩亚军出具欠条一张，主要内容为：本人韩亚军（身份证号×××）于2018年5月11日向同诚汽车租赁服务部租赁汽车欠租赁费，截止今日尚欠租赁费76000元，本人答应于2018年6月30日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人自愿按照年利率24%计付利息，直到还清欠款，特立此据。后被告韩亚军给原告转款10000元，尚欠租赁费66000元未付。庭审中，原告主张原被告曾协商一致将2017年1月30日至2017年10月31日期间的租赁费调整为15000元/月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告同诚汽车租赁服务部与被告韩亚军、钟伟签订的《汽车租赁协议》系各方当事人真实意思表示，且相关内容不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告作为车辆出租方按照约定将指定车辆交付被告韩亚军使用，被告韩亚军作为承租方应按照合同约定支付租赁费。根据原告提交的欠条能够证实被告韩亚军拖欠原告租赁费的事实，对原告要求被告韩亚军给付租赁费66000元的主张，理据充足，本院予以支持。被告钟伟作为保证人在《汽车租赁协议》签字，其作为完全民事行为能力人理应完全了解并知悉上述协议的内容及需要承担的相关法律责任。在被告韩亚军拖欠原告租赁费的情形下，被告钟伟有责任按照约定承担连带给付责任。原告要求被告钟伟承担连带给付责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩亚军于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市路北区同诚汽车租赁服务部租赁费66000元；二、被告钟伟对上述租赁费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取725元、公告费600元，由被告韩亚军、钟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李 超 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 楠书 记 员 张昕悦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7260号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高科技术产业园区金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。法定代表人：孟剑华。被告：刘颖坤，男，1987年12月30日出生，苗族，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告刘颖坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员  刘毅梅二〇一九年九月二十七日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异507号案外人：田东升，男，1965年1月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街**百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田东升对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田东升称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋1单元1401号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人田东升对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年5月31日案外人田东升与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定案外人购买冠城国际D区的一套房屋，建筑面积为83.38平方米，房屋单价5070元/平方米，总价款422737元。案外人于2013年7月6日、2013年12月15日分别支付购房款35万元、72737元，已支付了涉案房屋的全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。案外人田东升于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人田东升在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人田东升的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9栋1单元1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  常 数
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执恢61号之一 申请执行人：甘子祥，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：吴子平，男，1965年1月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人甘子祥与被执行人吴子平买卖合同纠纷一案中，于2019年4月10日立案受理。根据已经发生法律效力的（2008）桂0481民初846号民事判决书，申请人执行人甘子祥请求被执行人吴子平支付货款57680元。经依法向被执行人吴子平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行判决书指定的金钱给付义务，也没有其报告财产状况。 执行过程中，经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴子平有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人吴子平进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经征询，申请执行人甘子祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年九月十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9977号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈某，女，1977年2月15日出生，瑶族，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金34964.74元、利息3417.64元、违约金1948.58元及其他费用396.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金34964.74元、利息3417.64元、违约金1948.58元及其他费用396.91元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34964.74元、利息3417.64元及其他费用396.91元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由原告负担39.14元,被告负担778.86元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0803民初2647号  原告：雷声贵，男，1979年12月3日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：马海鱼，男，1982年7月24日出生，汉族，住横山区北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷声贵与被告马海鱼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员吴永海适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告雷声贵到庭参加诉讼，被告马海鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月14日被告马海鱼向马某某借款50000元，由原告雷声贵担保，之后榆林市横山区人民法院作出（2018）陕0803执965号结案通知书，原告向被告垫付借款本息及诉讼费、执行费共计80525元。后原告数次向被告索要垫付款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款。无奈，原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款80525元及利息，从2018年9月13日起至垫付款全部偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。原告向法庭提交下列证据：1、榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初19号民事判决书一份。证明马海鱼向马某某贷款50000元由雷声贵担保，横山法院判决雷声贵承担连带保证责任。2、榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执965号结案通知书一份，证明原告雷声贵在案件执行阶段替被告马海鱼支付现金10000元、诉讼案件受理费525元，之后法院冻结雷声贵名下银行卡，直接扣划雷声贵账户中存款70000元的事实。3、领条两支，证明马某某经横山法院转交，分两次收到雷声贵案款各为10525元、70000元，共计80525元的事实。故此证明原告雷声贵替被告马海鱼还清全部贷款，可以向马海鱼追偿。被告马海鱼未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据 是法院生效法律文书确认的事实，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：原告雷声贵、被告马海鱼与马某某民间借贷纠纷一案，经榆林市横山区人民法院审理后作出（2018）陕0803民初19号民事判决书，判决：一、被告马海鱼于本判决生效后10日内偿还原告马某某借款本金5万元及利息（利息从2013年3月14日起算至债务履行完毕之日止），月利率20‰。二、被告雷声贵对上述债务承担连带保证责任。案件受理费525元，由被告负担。该判决书生效后，马某某向榆林市横山区人民法院申请执行，请求马海鱼、雷声贵偿还借款本金50000元及从2013年3月14日起至借款还清之日止的利息，诉讼费525元。在执行过程中，马某某与雷声贵达成和解协议，由原告雷声贵替被告马海鱼向马某某偿还了80525元。后原告多次向被告催要代其偿还的80525元，被告总是推托不予偿还。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告雷声贵作为被告马海鱼向马某某借款的担保人，马某某向法院起诉后，经法院判决由被告马海鱼偿还马某某借款本金50000元及利息，原告雷声贵对上述债务承担连带保证责任。判决书生效后，原告雷声贵向马某某偿还了80525元。故原告诉求本院予以支持。原告诉求由被告偿还该笔担保款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告马海鱼于本判决生效后10日内偿还原告雷声贵担保款人民币80525元；                                                                                                                                                           二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告马海鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  吴永海                                                         二〇一九年九月二日 书  记  员  王晓荣     1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9470号 东莞市明晟新能源科技有限公司、东莞市晋熙电子科技有限公司： 根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5050号民事判决书，本院于2019年08月07日依法受理执行的申请执行人东莞市明晟新能源科技有限公司与被执行人东莞市晋熙电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3432号申请执行人：张立民，男，1971年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘琢，男，1975年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张立民与被执行人刘琢委托合同纠纷一案中，经查，被执行人刘琢有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘琢银行存款40400.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长 景志新（院印）二〇一九年九月十一日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7089号原告：朱静茹，女，1962年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：张效禹，男，1991年2月16日出生，住广州市。委托代理人：黎留中，河南发时达律师事务所律师。被告：驻马店市润升置业有限公司。住所地：驻马店市开发区关王庙工业园对面。法定代表人：张建军，董事长。本院于2019年6月6日受理原告朱静茹、张效禹诉被告驻马店市润升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月五日书 记 员  徐雪茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4154号 申请执行人周武，男，汉族，1990年12月7日，地址在湖南省沅江市。 被执行人田井先，女，汉族，1976年9月12日生，住贵州省余庆县。 被执行人田树平，女，汉族，1972年10月14日生，住贵州省余庆县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初495号民事判决书，已向被执行人田井先、田树平发出执行通知书，立即归还申请人周武借款人民币16万元及利息（从2016年1月30日起按照每月2030元标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费4202元、执行费2363元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田井先、田树平在银行（或者其他金融机构）的存款166565元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人田井先、田树平收入清偿所欠申请执行人166565元的债务。 三、被执行人田井先、田树平应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年九月三日 书记员  杜刚显
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗78号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**。法定代表人：丁年永，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈小为，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：魏中振，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。申诉人安徽万达建设工程有限公司因与被申诉人陈小为、张玲、魏中振民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1293号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监［2019］34000000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年九月六日法官助理赵梅书记员季敏捷
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初720号 原告：胡晓光，男，1987年8月17日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪洋律师事务所律师。 被告：胡腾飞，男，1990年2月11日出生，汉族，住灵寿县。 原告胡晓光与被告胡腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡晓光及其委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼、被告胡腾飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79888元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年被告胡腾飞向原告借款共计人民币4万元，有被告胡腾飞亲手出具的借条和借款协议为证，2017年被告胡腾飞向原告借款共计3.9888万元，有被告胡腾飞亲手出具的借款协议和转账记录为证。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告胡腾飞未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告胡腾飞经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日被告向原告借款10000元，并出具欠条“胡腾飞借胡晓光10000元整，借款人胡腾飞”。原告胡晓光当天给被告现金5000元，通过微信转账5000元。2016年8月10日在灵寿北环原告车上给的被告5000元现金，被告胡腾飞给原告胡晓光出具借条“今借胡晓光5000元（伍仟园整）”。2016年12月31日被告胡腾飞向原告胡晓光借款25000元，原、被告立有借款协议，借款期限：借款时间自2016年12月31日起至2017年1月31日。2017年2月24日被告胡腾飞向原告胡晓光借款10000元，原被告立有借款协议，借款期限：借款时间自2017年2月24日起至2017年3月23日。2017年1月11日被告胡腾飞购买汽车向原告借款，原告用自己的银行卡刷的POS机，转给4S店的，转了29888元，用于支付被告购买吉利轿车首付款。综上被告胡腾飞向原告胡晓光借款共计79888元。被告胡腾飞均在以上借条及借款协议上签名。 以上事实由被告胡腾飞出具的欠条2张、借款协议2份、微信转账一张、POS消费清单一张、机动车销售统一发票一张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，被告应当偿还借款。被告胡腾飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡腾飞于本判决生效后十日内偿还原告胡晓光借款79888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由被告胡腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  武建丽 审 判 员  周哲哲 人民陪审员  聂 欢 二〇一九年九月十九日 书 记 员  翟 娜 ——
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2681号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**，统一社会信用代码91230600578689131F。负责人：王冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高强，男，1989年5月4日出生，金碧物业有限公司大庆分公司法务专员，住哈尔滨市，委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：郭洪友,男，1982年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告郭洪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司大庆分公司委托诉讼代理人高强、唐蕊到庭参加诉讼。被告郭洪友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金碧物业有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金人民币256000元及利息（按年息24%计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年5月1日签订《借款协议》，因被告购买大庆恒大绿洲11-1-1101号房产资金不足，特向原告借款人民币256000元。原告已于借款当日向其支付全部借款。双方约定被告分四期向原告归还借款。《借款协议》签订后，被告偿还部分借款，剩余159000元未能依约还款。经原告多次催要，被告违反协议约定拒不偿还原告借款。另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还借款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”之约定，被告应因其违约向原告支付违约金。《借款协议》约定，发生争议由甲方即原告住所地管辖，现原告的利益受到侵害，特提起诉讼。原告当庭明确第一项诉请称，利息是指违约金，计算标准为：三期均从约定还款期限的次日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实与理由部分有变更，事实与理由第二段剩余未归还金额应为256000元，而非159000元，删除“被告偿还部分借款”。被告郭洪友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告金碧物业有限公司大庆分公司向法庭提供借款协议复印件一份、借款借据复印件三份、付款委托书复印件一份、公司专用收款收据复印件一份、营口银行进账单复印件一份（复印件均与原件核对无异，原件退回），欲证明2014年5月1日，被告向原告借款人民币256000元，双方约定被告分三期归还，如被告逾期还款，每逾期一天，被告须向原告支付为归还款项总额千分之一的违约金，被告现尚欠256000元本金没有归还。本院认为，原告金碧物业有限公司大庆分公司所举上述证据相互佐证，客观真实，予以采信。被告郭洪友未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告郭洪友向原告金碧物业有限公司大庆分公司借款256000元，用于购买大庆恒大绿洲11号楼1单元1101号房，双方签订借款协议一份，协议约定被告于2015年5月1日前归还86000元、于2016年5月1日前归还85000元，于2017年5月1日前归还85000元；被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。2014年5月2日，被告为原告出具付款委托书，委托原告将256000元付至大庆市恒大永盛房地产开发有限公司兴业银行56×××39账户中。2014年5月5日，大庆市恒大永盛房地产开发有限公司为原告出具了256000元的收据。本院认为，被告郭洪友向原告金碧物业有限公司大庆分公司借款，原告金碧物业有限公司大庆分公司按照被告郭洪友委托向大庆市恒大永盛房地产开发有限公司支付了借款，完成了交付借款的行为。原、被告民间借贷关系合法有效。被告应按照合同约定返还原告借款。现借款期限已至，原告要求被告返还借款本金256000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款协议中约定被告每逾期还款一天，按照未归还款项总额的千分之一支付违约金，现原告要求被告从逾期次日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日止，该标准低于原、被告约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭洪友于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司大庆分公司借款本金256000元，并按照年利率24%的标准支付原告金碧物业有限公司大庆分公司违约金（第一期本金86000元的违约金从2015年5月2日起计算、第二期本金85000元的违约金从2016年5月2日起计算、第三期本金85000元的违约金从2017年5月2日起计算，均计算至实际支付之日止）。如果被告郭洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告郭洪友负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年九月二十三日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71958号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李涛，男，1984年11月21日出生，汉族，住河北省保定市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月22日的本金46152.46元、利息1500.9元、罚息810.99元、违约金705.93元；2、判令被告支付自2018年6月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67900元，贷款期限12个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。2017年11月8日，被告签署《合同变更还款计划表》，约定贷款金额67900元，利率11.88％，贷款期限12月。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月22日，被告尚欠贷款本金46152.46元、利息1500.9元、罚息810.99元、违约金705.93元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月22日的贷款本金46152.46元、利息1500.9元、罚息810.99元，并支付自2018年6月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金705.93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2589号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路**，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思佳，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：侯永禄，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告侯永禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的委托代理人邓嵬丽到庭参加诉讼，被告侯永禄因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2019年6月25日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告物业服务费共计5500元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付物业费1456元，欠费时间为2019年1月1日至2019年4月6日。事实和理由：原告系南川区“XXXXB区”的物业服务公司,被告系该小区X-X-XX-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、XX号/X-X-XX、XX号X-X-XX、XXX号X-X-XX房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2018年6月6日起至2019年4月6日止拖欠原告的物业服务费共计5500元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告侯永禄未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月1日，重庆市南川区XXXXB区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“XXXXB区”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.90元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.50元／月·平方米；（3)商业物业1.2元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十四条约定：本合同期限为一年，自2018年6月6日起至2019年6月6日止。第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告侯永禄系重庆市南川区“XXXX”B区（XX项目）XX号X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-XX、X-X-XX、X-X-XX房屋业主，其中X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X为成套住宅，房屋的建筑面积分别为80.92㎡、80.92㎡、101.40㎡、94.06㎡，X-X-XX、X-X-XX、X-X-XX为商业房屋，建筑面积分别为34.30㎡、40㎡、38.94㎡。原告主张被告从2019年1月1日至2019年4月6日未交纳X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-XX房屋的物业服务费，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、不动产查询证明、催收通知书等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区XXXXB区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区XXXXB区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“XXXXB区”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当缴纳2019年1月1日至2019年4月6日期间的物业费，其中被告应缴纳X-X-X-X房屋的物业服务费为233.06元（80.92㎡×0.9元/月·平方米×3月+80.92㎡×0.9元/月·平方米÷30天×6天），应缴纳X-X-X-X房屋物业服务费为233.06元（80.92㎡×0.9元/月·平方米×3月+80.92㎡×0.9元/月·平方米÷30天×6天），应缴纳X-X-X-X房屋物业服务费为292.03元（101.4㎡×0.9元/月·平方米×3月+101.4㎡×0.9元/月·平方米÷30天×6天），应缴纳X-X-X-X房屋物业服务费为270.87元（94.06㎡×0.9元/月·平方米×3月+94.06㎡×0.9元/月·平方米÷30天×6天）,应缴纳X-X-XX房屋物业服务费为131.71元（34.3㎡×1.2元/月·平方米×3月+34.3㎡×1.2元/月·平方米÷30天×6天），合计1160.73元，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯永禄于本判决生效后十日内向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年4月6日期间的物业服务费1160.73元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告侯永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 田 娅人民陪审员 罗富贵二〇一九年九月二十五日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宝泉，男，1961年1月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人刘宝泉因与山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）履行法定职责及山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘宝泉向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要理由：1.一、二审法院认定事实错误，证据不足；2.一审法院审理程序违法；3.一、二审法院适用法律错误。 本院认为，刘宝泉起诉所针对的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回刘宝泉的起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，刘宝泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘宝泉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2929号申请执行人：葛先明，男，汉族，1968年6月22日出生，住重庆市彭水县。申请执行人：葛明钟，男，苗族，1965年10月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郭胜彦，男，土家族，1964年6月25日出生，住重庆市黔江区。申请执行人葛先明、葛明钟与被执行人郭胜彦借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初102号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭胜彦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人葛先明、葛明钟于2018年10月15日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元及执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭胜彦发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人郭胜彦至今未履行。本院依法查询了被执行人郭胜彦的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人郭胜彦名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；3、查明被执行人郭胜彦在重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司有股权收入111.92万元，经分配本案申请人共分得案款5570.51元，扣缴执行费50元，已将剩余案款5520.51元支付给本案申请执行人葛先明、葛明钟。现因申请执行人葛先明、葛明钟对重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司对郭胜彦第二笔补偿款的应得分配款有异议，碍于执行过程中无法处理该纠纷，本案申请执行人葛先明、葛明钟同意另案诉讼解决，并书面申请终结本案本次执行程序。2019年9月2日，本院已依法将被执行人郭胜彦纳入限制消费的强制措施名单。至此，本案尚有本金94479.49元、案件受理费1150元及案件执行费1350元未执行到位。本院认为，通过分配被执行人的股份所得款，本案申请执行人已执行到位部分款项，但因其余分配款申请人同意另案诉讼解决，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月九日书记员 伍小娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初8375号原告：李忠，男，1952年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：孙丽霞，男，1965年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李忠诉被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月23日，原告李忠经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李忠撤诉处理。案件受理费减半收取计1143.00元，由原告李忠负担。审判员  李俊茹二〇一九年九月二十四日书记员  刘 程
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执355号申请执行人周圣慧，男，1984年5月11日，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市，被执行人姚河山，男，1982年8月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行周圣慧与姚河山买卖合同纠纷一案过程中，姚河山已履行部分义务，双方达成和解协议。申请执行人周圣慧向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十七日书记员  邱兴军
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1523号之一被执行人邢正，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3947号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢正在山东省农村信用社联合社622×××10账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十日书记员 魏士厚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5982号原告：游昭容，女，生于1973年9月28日，汉族，湖南省安化县人，居民身份证登记住址湖南省安化县，现住恩施市，委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱梦雪，湖北施州律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：谭多娇，男，生于1973年1月20日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地恩施市，现住恩施市，被告：袁淑泉，女，生于1987年2月12日，黎族，湖北省阳新县人，户籍所在地湖北省阳新县陶港镇徐村袁均，现住恩施市，原告游昭容诉与被告谭多娇、袁淑泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告游昭容及其委托诉讼代理人刘德坤、朱梦雪到庭参加了诉讼，被告谭多娇、袁淑泉经本院以微信方式送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游昭容向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付25769元，并自2017年3月18日起按年利率6%向原告支付资金占用费。事实和理由：2017年1月，二被告在原告处赊欠材料用于装修自家房屋，原告将材料交付二被告后，二被告未向原告支付材料款。2017年1月15日，原告通过微信向被告谭多娇发送材料清单和应付材料款，被告谭多娇予以确认。2017年3月18日，被告谭多娇之妻被告袁淑泉向原告出具欠条一份，载明“欠福湘板材材料款25769元，两个月之内还清”，二被告没有按照该约定日期支付，经多次催讨二被告置之不理。综上，原告认为该欠款系二被告婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，二被告均认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望判如所请。被告谭多娇、袁淑泉没有答辩。经审理查明，原告游昭容是于2015年5月25日在恩施市工商行政管理局办理登记的个体工商业户，营业执照登记经营范围为门、板材、装饰材料批发兼零售。被告谭多娇与被告袁淑泉于2016年8月31日在恩施市民政局婚姻登记处登记结婚。2017年1月13日和1月14日，被告谭多娇经案外人何光友介绍，在原告所经营门店赊购材料一批，总计价款25769元由被告谭多娇于同年1月15日以微信回复方式确认，后因被告未支付，经原告催讨，被告袁淑泉于2017年3月18日给原告出具《欠条》一份，内容为“欠福湘板材材料款合计25769.00元，贰万伍仟柒佰陆拾玖，两个月之内付清”，因欠条出具后经原告催促二被告仍未向原告支付货款，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原、被告之间所存在的材料物品买卖合同货款结算问题，已经双方自行结算并由被告谭多娇以微信方式确认、被告袁淑泉以向原告出具欠条的方式确认，微信回复和欠条的出具一是表明双方明确了欠款来源，二是表明双方明确了欠款数额，同时二被告当时处于婚姻关系存续期间，据此应认为二被告下欠原告货款25769元的事实成立，此后没有原告认可或二被告举证证明曾再行支付货款的事实，因此应认定至今二被告仍下欠原告货款的数额为25769元，因此对原告要求被告支付该数额货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告作为工商业户，其货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求二被告自出具欠条之日按年利率6%支付资金占用费，该主张符合法律规定，因此对原告的该项请求本院予以支持。二被告对尚欠原告的货款及资金占用费应及时向原告作一次性支付。二被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院查明事实和依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭多娇、袁淑泉于本判决生效之日起五日内一次性共同支付原告游昭容材料款人民币25769元，并自2017年3月18日起按年利率6%支付资金占用费至材料款及资金占用费支付完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费444元，减半交纳222元，由被告谭多娇、袁淑泉共同负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由被告谭多娇、袁淑泉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年九月二十五日书记员  苏 蜀
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1015号 申请执行人：曾小斌，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：邹俊博，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：王黎明，男，汉族，住江西省分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹俊博、王黎明在银行的存款计人民币50650元（其中欠款50000元，申请执行费650元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入50650元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 怡
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1096号申请执行人：王涛，男，汉族，现住邹平市。被执行人：淄博市周村区北郊镇大埠村村民委员会，住所地：周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1877号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村区北郊镇大埠村村民委员会在各银行账户内存款250550.68元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项242970.68元，案件受理费及申请费共计3976.00元，执行费3604.00元）；若无存款或存款不足250550.68元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年九月十一日书记员  韩小静
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1870号之一 申请执行人：刘晅，男，汉族，1974年12月29日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安德威智能装备有限公司，住所地六安市裕安区平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341503MA2QPX3501。 法定代表人：张纪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘晅与被执行人六安德威智能装备有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1870号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李曾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终1004号上诉人（一审原告）：义乌市国利进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路****。法定代表人：施海平，该公司董事长。委托代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡存碰（又名胡春鹏），男，1976年8月1日出生，汉族，户籍住址浙江省文成县。委托代理人：张健，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人义乌市国利进出口有限公司（以下简称国利公司）为与被上诉人胡存碰海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。国利公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡存碰支付运费、代理费、证书费用合计340811.19元，并从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失；2.判令胡存碰承担诉讼费、公告费、鉴定费等诉讼费用。胡存碰一审中辩称，其系意大利鑫业进出口有限公司（以下简称鑫业公司）在华商务负责人，代办从中国购买商品的出口运输事务；其个人与国利公司之间不成立海上货运代理合同关系。一审法院经审查认为：国利公司提供的胡存碰微信号昵称显示，胡存碰身份与“意大利鑫业”相关联，且胡存碰诉讼中已提供鑫业公司的官方注册登记资料及该公司声明宣誓书的公证认证件，证明其在本案货物委托运输中所为系职务行为。综上，胡存碰在本案中并非适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，一审法院于2019年7月15日裁定：驳回国利公司的起诉。国利公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、胡存碰在义乌经营国内与意大利之间的进出口业务。2016年8月22日，胡存碰以个人身份与国利公司的关联公司浙江侨元工贸有限公司（以下简称侨元公司）签订《国际货物欧盟进口及清关代理合同》，委托侨元公司办理各类货物进出口及相关运输、代理等手续。后因侨元公司业务调整，所有业务交由国利公司办理，经办人员未发生变化。但因胡存碰原因。双方一直未签订书面委托合同。期间，胡存碰委托国利公司将数十个货柜交由国利公司代理，均由胡存碰支付代理费及运费。截至2019年3月7日，胡存碰共有15个货柜的运费、代理费等费用共计340811.19元未支付。后国利公司员工通过微信多次向胡存碰发送催款函及费用清单，督促其及时付款，但被胡存碰拒绝。一、胡存碰一直以个人身份委托国利公司进行货运代理行为，并未涉及到鑫业公司。1.胡存碰与侨元公司签订的代理合同系以个人身份签订。代理合同中的委托人、国外收货人、国内外付款人均为胡存碰本人，并非鑫业公司。胡存碰主张其系鑫业公司员工，应当举证证明其已向国利公司表明其鑫业公司员工的身份，相应举证责任在于胡存碰，其应承担举证不能的后果。2.在合同履行过程中，胡存碰均以个人身份履行相应的义务，包括支付代理费、联系订舱、发送清关资料。3.胡存碰提供的提单收货人中，仅有部分收货人是鑫业公司，另一位收货人位于斯洛文尼亚。国利公司有理由相信胡存碰实际上是货物出口商，其向国内商户购买货物后，借用国利公司名义出口至国外并代为收取货款后转交给胡存碰。4.胡存碰所在地区与鑫业公司及分支机构并不是同一地区，难以认定两者存在关系。二、鑫业公司出具的声明也无法证明胡存碰与鑫业公司存在劳动关系。1.从证据形式上来说，该声明是属于证人证言，应当由证人出庭接受质询。2.该声明内容无其他证据佐证。本案中，即无意大利政府强制规定的手续，也无劳动合同、社保证明等佐证声明的内容。三、国利公司依据我国合同法规定可以选择胡存碰作为合同的相对人主张权利。即使胡存碰与鑫业公司存在代理关系，其在一审庭审时才向国利公司披露鑫业公司，在此之前，均是以个人身份与国利公司履行合同，属于隐名代理。依据合同法第四百零二条第二款的规定，国利公司有权选择胡存碰为合同相对人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据国利公司的诉请、事实和理由，以及提交的证据材料，国利公司受胡存碰委托出运案涉货物，系与本案有直接利害关系的法人。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，以及属于一审法院管辖，故本案符合起诉条件。胡存碰对国利公司起诉时提交的证据真实性均未持异议，仅提出其系鑫业公司的商务负责人，非本案适格被告。但是，胡存碰系以个人身份还是作为鑫业公司的代表签订和履行本案合同，属于实体审理的范畴，若查明国利公司的合同相对人并非胡存碰，则本案应驳回诉讼请求。此外，微信昵称系由微信号所有人自行命名，并不必然显示真实的身份关系。胡存碰在诉讼中虽提交了鑫业公司的官方注册登记资料及该公司声明宣誓书等，但仍需审查胡存碰在与国利公司（或侨元公司）签约和履约过程中，是否已向对方披露或告知其系代表鑫业公司的职务行为。综上，国利公司的上诉理由成立，予以支持。一审裁定驳回起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁波海事法院（2019）浙72民初638号民事裁定；二、本案指令宁波海事法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  王健芳审判员  孔繁鸿二〇一九年九月六日书记员  徐一菁