wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4661号上诉人（原审被告）：刘彦湘，男，1953年5月19日出生，汉族，住唐河县。上诉人（原审被告）：李书兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住唐河县。上诉人（原审被告）：刘俊宇，男，1975年9月10日出生，汉族，住唐河县。上诉人（原审被告）：赵海洋，女，1974年11月16日出生，汉族，住唐河县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵成鹃，女，1981年4月1日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：刘怡莲，女，2004年7月19日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：邵成鹃，系刘怡莲母亲。被上诉人（原审原告）：刘通达，男，2007年6月2日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：邵成鹃，系刘通达母亲。被上诉人（原审原告）：刘彦仓，男，1952年10月9日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：马万凤，女，1951年4月5日出生，汉族，住唐河县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘朋飞、付洋威，河南华珠律师事务所律师。上诉人刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋与被上诉人邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤为义务帮工人受害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、受害人使用上诉人的车辆，并由李书兰为被上诉人家捡玉米，受害人刘俊政和上诉人刘彦湘之间是个人劳务关系，不是义务帮工关系。本案事故发生原因是刘俊政无证驾驶拖拉机，车速过快，操作不当所造成，上诉人对事故发生没有过错，受害人承担全部损害后果。2、刘俊宇和赵海洋常年外出打工，与父母分开居住，未参与刘俊政拉玉米一事，其承担赔偿责任无依据。被上诉人答辩称：刘俊政受邀帮助上诉人家庭拉玉米，未接收任何报酬，上诉人均为帮工活动的受益人，刘俊宇和赵海洋暂时在外务工，其子女由其父母照顾，种地收入用于家庭生活，原判认定上诉人承担一定赔偿责任正确。邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告赔偿原告损失496905.3元；2．诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤分别是死者刘俊政的妻子、二个孩子、父亲和母亲。被告刘彦湘和李书兰是夫妻关系，和儿子刘俊宇、儿媳赵海洋共同生活。原被告系邻居关系。2018年9月16日，被告刘彦湘和李书兰夫妇找到刘俊政，同住原告母亲马万凤在场，提出让刘俊政帮忙用被告家自卸车把地里十几亩的玉米拉回家，并答应给付工钱。刘俊政当场表示不要工钱，说“拉完喝点啤酒就行”，并提出先把他地里玉米拉完明天再去给被告家帮忙拉。后刘俊政开被告家四轮自卸拖拉机将自家地里玉米拉回，被告李书兰给原告家也帮忙捡一天玉米。第二天上午，刘俊政开车去拉被告家玉米，在赶往地里路上，因驾驶不当，导致车翻，将刘俊政当场压死。另查明，刘俊政未取得相应机动车驾驶证。刘彦仓、马万凤夫妇生育刘俊政，刘俊政与邵成娟夫妇生育刘怡莲、刘通达两个子女。事故发生后，经中人调解，被告家一次性给付原告家16万元，预签订书面赔偿协议。被告已给付3万元。后因原告邵成娟在外，未签字，被告不再兑现，成诉。原审法院认为，日常生活中所说的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。本案中，秋收农忙时节，被告刘彦湘因儿子刘俊宇、儿媳赵海洋在外务工，提出欲让原告家人刘俊政开车拉玉米，并给付工钱。但刘俊政基于邻里关系和亲情，同意帮忙，回绝索要报酬，被告李书兰基于刘俊政回绝索要报酬，过意不去，也给原告家帮忙捡拾一天玉米，双方存在自愿互利，临时互助的行为，形成义务帮工关系。本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”刘俊政在帮忙过程中因驾驶空车侧翻导致死亡，被帮工人刘彦湘和李书兰应当承担赔偿责任。刘俊宇、赵海洋与父母未分家，且为家庭利益，对刘俊政的死亡造成损失承担共同赔偿责任。刘俊政明知自己未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车，单方发生事故，存在重大过失，应减轻被告方的赔偿责任。结合本案，由被告方承担60%的赔偿责任。关于五原告因其刘俊政死亡所致损失可作如下认定：（1）丧葬费，原告请求27998.5元，原审法院予以支持；（2）死亡赔偿金，计算20年，为276614.8元（13830.74元/年×20年）；（3）被抚养人生活费，原告刘彦仓，应计算15年，母亲马万凤，计算13年，刘怡莲应计算4年，刘通达计算7年，按照“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额”的规定，为155880.15元（10392.01元/年×15年），原告请求140292元，原审法院予以支持；（4）精神损害抚慰金，原审法院酌定为10000元；（5）交通费，无证据证实，不予支持。以上除精神抚慰金外合计444905.3元，由被告承担60%的责任为276943.18元。扣除被告已给付30000元，仍应再给付原告方246943.18元。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原审法院判决：被告刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋于本判决生效后三十日内共同连带给付原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤246943.18元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元减半收取4377.5元，由原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤负担1875.5元，被告刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋负担2502元。二审中被上诉人提供刘俊吉的书面证言一份。上诉人质证称：证人未出庭作证，对证据真实性有异议。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，受害人使用上诉人的拖拉机为自家和上诉人家拉玉米，及李书兰帮受害人家捡玉米，均为农忙时农户之间的互助行为。双方未明确约定支付报酬，故原审认定本案为义务帮工过程中的纠纷，是适当的。农村实行家庭联产承包责任制，刘彦湘和李书兰让刘俊政帮忙拉玉米，系以家庭利益为目的，由此发生损害，由家庭承包地共同受益人刘俊宇和赵海洋共同承担赔偿责任适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年九月十一日书记员  孙上兰
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审180号 申请执行人：宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人：雷树荣，局长。 委托代理人：雷小明，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人：陈尚华，男，1957年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉186号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月17日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉186号《国土资源行政处罚决定书》，认定：陈尚华未经有权机关批准，于2017年6月擅自占用蕉城区九都镇扶摇村西溪自然村林业站对面地段建设民房，占地面积0.0126公顷，建筑面积378平方米，占地类型：耕地0.0126公顷。四至方位：东至民房为界，西至菜地为界，南至鱼塘为界，北至水泥路为界。现状：一栋三层砖混结构。经实地核对，该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为陈尚华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉186号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了违法行为呈报表、线索核查报告、责令停止土地违法行为通知书、立案呈批表、被执行人身份证明、土地来源证明、现场照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区九都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年10月19日立案查处，于2018年12月13日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉186号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月17日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉186号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月17日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。宁德市自然资源局于2019年7月24日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉186号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈尚华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区九都镇人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉186号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区九都镇人民政府依法组织实施； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -3-
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2295号之一解除保全申请人：曾长新，男，湖南省新化县人，住所地：湖南省新化县。委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托代理人：王佳，湖南四维律师事务所律师助理。被申请人：湘西武陵建筑安装有限责任公司，住所地：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇城北芭缇雅大酒店**房。法定代表人：罗海,执行董事。被申请人：吉首兴科富地置业有限公司，住，住所地：湖南省吉首市乾州办事处狮子社区燕子路农贸市场）。法定代表人：孙朝阳,董事长。原告曾长新与被告湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）湘3101民初2295号民事裁定书，冻结了湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司的存款120万元及相等价值资产，申请人曾长新于2019年9月4号向本院申请解除湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款的冻结。本院经审查认为，曾长新申请解除对湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结对湘西武陵建筑安装有限责任公司、吉首兴科富地置业有限公司银行存款120万元。诉讼保全费5000元由被申请人吉首兴科富地置业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间人不停止裁定的执行。审 判 长  唐蔚雯审 判 员  杨冬初人民陪审员  张 勇二〇一九年九月四日代理书记员  朱 敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初114号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人于某，男，1982年1月11日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住辽宁省锦州市太和区营盘乡大许村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月22日被取保候审。现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)106号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2019年4月14日19时17分许，被告人于某驾驶辽G335**号重型半挂牵引车拖挂辽ME2**号重型集装箱半挂车沿京沈线由西向东行驶至朝阳市西大营子镇朝阳明昊汽贸门前路段时，与横过道路的行人被害人苏某某发生道路交通事故，致苏某某当场死亡，车辆损坏。 经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定，苏某某符合重度颅脑损伤死亡。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，于某驾驶机动车超过限速标志标明的最高车速行驶，驾驶机动车瞭望不够，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因及过错，负此事故的主要责任；苏某某未在确认安全后横过马路，是造成此事故的次要原因及过错，负此事故的次要责任。 案发后，被告人与被害人家属达成了调解协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、身份证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，收条，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘明镝 二〇一九年九月二十日 书记员  魏 超
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初921号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人朱建峰，男，1988年11月11日出生，汉族，浙江省丽水市人,小学文化，无业，户籍地丽水市莲都区,因犯盗窃罪先后于2016年12月6日、2017年12月28日被河南省中牟县人民法院、本院分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年（2018年11月9日刑满释放）。因本案盗窃于2019年2月20日被抓获并行政拘留十日（执行期限从2019年2月21日至2019年3月3日）；于同年3月15日被抓获并被刑事拘留，同月29日被取保候审；于同年5月10日被抓获并行政拘留十四日，同月24日转刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人朱建峰犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人朱建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日5时许，被告人朱建峰爬窗进入位于温州市瓯海区“梦多多小镇”的“鸡器人炸鸡店”内，窃取店内的收银机一台。2019年2月18日0时许，被告人朱建峰来到温州市瓯海区浃菜场教堂旁边的路边，撬开被害人石某停在此处的车牌号为浙Ｃ×××**的银色本田思域轿车副驾驶后座车窗玻璃，进入车内实施盗窃，未窃得财物；后被告人朱建峰又来到温州市瓯海区下，撬开被害人陈某1停在此处的车牌号为浙Ｃ×××**的白色吉利帝豪轿车副驾驶室车窗玻璃，进入车内实施盗窃，未窃得财物（被告人朱建峰因以上盗窃已行政处罚）。2019年3月13日凌晨4时许，被告人朱建峰来到温州市瓯海区温州科技职业技术学院“温某MISSDOG时尚宠物生活馆”内，窃取店内收银台盒子及盒内现金人民币1826.2元。2019年5月8日2时许，被告人朱建峰来到温州市瓯海区“爱心便利店”门口，窃取被害人肖某1停放在此处的一辆棕色威力鸟牌电瓶车（价值人民币2313元，现已被追回并发还给被害人肖某2，被告人朱建峰因此盗窃已被行政处罚）。2019年9月11日，被告人朱建峰在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人朱建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员黄某及被害人石某、陈某1、肖某1的陈述，证人谢某、陈某2的证言，刑事辨认笔录,现场勘验检查笔录,现场勘验笔录，证据保全清单,接受证据材料清单,监控视频光盘、视频截图,视频侦查分析报告,视听资料情况说明,鉴定文书，价格认定结论书,发还清单,解除拘留证明书,犯罪嫌疑人身份,前科查询记录,行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料,抓获经过,人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建峰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建峰系累犯且有前科，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案部分赃物已追回并发还给被害人等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月11日止。）二、追缴被告人朱建峰的违法所得收银机一台返还被害单位“鸡器人炸鸡店”，无法追缴的，责令其退赔。三、责令被告人朱建峰退赔被害单位“温科MISSDIG时尚宠物生活馆”赃款1826.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年九月三十日代书记员 张芳炜-4--3-
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5925号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：郑容贞，女，1974年5月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告郑容贞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4779号上诉人（原审原告）：陈迪，男，1981年10月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：于宏大，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋艳，女，1985年2月14日出生,汉族,住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。上诉人陈迪因与被上诉人宋艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈迪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年6月2日，三河市政府出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非当地户籍居民家庭无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，暂停在当地购买住房，上诉人非当地户籍，且无法提供当地三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，不具有在当地购房的资格，房屋买卖合同无法继续履行，应予解除。宋艳辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人可以通过纳税、缴纳社保具备购房资格。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈迪向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告于2016年9月12日签订的《存量房屋买卖合同》解除；2、请求法院判令被告退还已经收取的购房首付款人民币100万元；3、请求法院判令向原告支付以100万元为基数按照同期人民银行贷款利率自2017年7月1日至被告实际给付之日的利息；4、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月12日，原、被告在三河市福成房产置业经纪有限公司的居间服务下签订《存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于三河市燕郊开发区房屋一套，总成交价为180万元，定金20万元，首付款共计100万元（包含定金20万元），购买方式为贷款购买，拟贷款金额为80万元。合同签订后，原告通过其妻子的账户向被告支付了100万元。2016年9月17日，被告将涉案房屋交付给原告。另查明，2017年6月6日，三河市人民政府办公室出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见指出，非当地户籍居民家庭能够提供当地三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购一套住房，包括新建商品住房和二手住房。原告提供了其家庭户口本，证明其非本地户籍居民家庭，但未提供证据证明其在本地无三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据三河市人民政府办公室出台的《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》的规定，原告如不具备购房资格，不能办理贷款，原告有权要求解除《存量房屋买卖合同》。但原告仅提供了其户口本，证明其非本地人口，但未提供证据证明其在本地无三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，一审法院无法确认其是否符合政策的规定，是否具备购房资格。故对原告的诉请，一审法院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。原告未提供充足的证据证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈迪的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告陈迪负担。本院二审期间，陈迪提交三河市国税局出具的陈迪在该局无个人所得税缴税记录的证明、三河市人力资源和社会保障局出具的陈迪未在该局参加企业养老保险的证明，拟证明陈迪在三河市无购房资格。宋艳对上述证据的真实性认可，认为该证据应在一审提交而未提交，且仅能证明养老保险情况，缺乏其他保险证明。本院审查认为，上述证明能够证实陈迪未在三河当地纳税及缴纳养老保险。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人陈迪与被上诉人宋艳签订的《存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。三河市《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》发布实施要晚于本案双方当事人订立房屋买卖合同的时间，且上述限购政策未明确对发布实施前的房屋买卖行为有约束力，按照“法不溯及既往”的一般法治原则，本案双方当事人的房屋买卖行为，不应受此后发布实施的限购政策调整，陈迪依据该限购政策主张解除双方房屋买卖合同，本院不予支持。综上所述，陈迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陈迪负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十七日书记员 牛紫薇
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更326号罪犯孙强，男，1989年10月14日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，户籍地安徽省涡阳县，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局柳市分局接受社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年8月3日作出（2016）浙0303刑初1445号刑事判决，以被告人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙08刑更3809号刑事裁定，对罪犯孙强准予假释（已履行罚金7000元）。假释考验期自2018年9月10日起至2019年9月26日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）温乐赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯孙强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯孙强被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯孙强予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303刑初1445号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3809号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯孙强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月十日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3170-2号申请执行人张洪武，男，1958年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐鹏，男，1968年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张洪武与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5629号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐鹏银行存款12560元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇一九年九月三日书记员  史英忠
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4093号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛瑚，男，汉族，1975年4月20日生，系该公司职工，住定西市安定区。被告：马平，男，汉族，1975年10月1日生，城镇居民，现住定西市安定区。被告：王淑琴，女，汉族，1977年9月3日生，城镇居民，现住定西市安定区。系马平妻子。被告：马国，男，汉族，1974年4月16日生，城镇居民，现住定西市安定区。被告：安荣，男，汉族，1965年10月13日生，城镇居民，现住定西市安定区。定西农村商业银行股份有限公司与马平、王淑琴、马国、安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛瑚、被告马平、马国到庭参加诉讼，被告王淑琴、安荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由马平、王淑琴共同清偿借款本金410732.50元及截止2019年8月27日的借款利息14992.04元，合计425724.54元，并利随本清；2、判决由马国、安荣承担连带保证责任；3、案件受理费由四被告负担。事实与理由：2016年马平向定西农村商业银行股份有限公司借款500000元，借款到期后归还50000元本金并结清利息。于2018年3月5日转贷1年，年利率10.21%，并约定了相应的违约责任。王淑琴系该笔借款共同债务人，马国、安荣为该笔借款承担连带保证责任。2019年3月31日前的利息已结清并清偿本金39267.50元，尚欠本金410732.50元。借款转贷到期后，加收逾期利息50%，按年利率15.315%计算，截止2019年8月27日的利息14992.04元，共欠本息合计425724.54元。马国、安荣未承担所担保借款的清偿责任。马平辩称：借款事实及所欠本息属实，现在没有能力偿还。马国辩称：借款事实及所欠本息属实，愿意承担保证责任。王淑琴、安荣应诉后未答辩亦未提交相关证据材料。定西农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、贷款转贷申请书、个人借款申请书各1份，王淑琴共同承担债务清偿责任承诺书1份，马国、安荣保证担保承诺书各1份、个人借款保证担保合同1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份，拟证明被告贷款及担保的事实。2、利息清单、贷款明细各1份，拟证明尚欠本金410732.5元及截止2019年8月27日的借款利息14992.4元。经马平、马国质证，对上述证据均无异议。王淑琴、安荣经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经举证、质证，结合当事人陈述，能相互印证，形成完整的证据链，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。经审理查明，2016年马平向定西农村商业银行股份有限公司借款500000元，期限从2016年1月29日至2018年1月27日止。借款到期后，马平清偿50000元本金并结清利息。双方于2018年3月5日，签订借款金额450000元转贷合同，合同约定年利率10.21%，借款期限12个月，期限从2018年3月5日至2019年3月4日止，并约定了相应的违约责任。王淑琴系该笔借款的共同债务人，马国、安荣为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。马平结清2019年3月31日前的利息，并清偿本金39267.50元，尚欠本金410732.50元。借款转贷到期后，加收逾期利息50%，按年利率15.315%计算，截止2019年8月27日的利息14992.04元，共欠本息合计425724.54元。马国、安荣未承担所担保借款的清偿责任。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与马平签订了借款保证合同，明确载明定西农村商业银行股份有限公司为贷款人，马平为借款人，且对借款数额、期限、利息，违约责任等相关事项均作了约定；王淑琴系该笔借款共同债务人。马国、安荣在借款保证合同上签字确认。定西农村商业银行股份有限公司向马平提供了借款，故定西农村商业银行股份有限公司与马平、王淑琴之间的借贷关系，定西农村商业银行股份有限公司与马国、安荣之间的保证关系合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。双方在保证借款合同里明确约定借款利息及违约责任，系双方真实意思表示，定西农村商业银行股份有限公司要求马平、王淑琴共同清偿借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持。保证借款合同明确约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年，故定西农村商业银行股份有限公司要求马国、安荣承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由马平、王淑琴于本判决生效后30日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款本金410732.50元、利息14992.04元，合计425724.54元，并承担自2019年8月28日起以本金410732.50元按年利率15.315%支付利息至实际履行完毕日止；马国、安荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7686元，因适用简易程序审理减半收取3843元，由马平、王淑琴负担，马国、安荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年九月二十五日书记员  郜 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2991号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陶善稳，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告陶善稳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告陶善稳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款584522.7元，其中本金584522.7元、利息0元、违约金0元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陶善稳在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：48×××20、62×××56。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 陶善稳未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：陶善稳分别于2014年5月、9月向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陶善稳签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告陶善稳的申请，向被告陶善稳核发了卡号分别为48×××20、62×××56的信用卡。被告陶善稳启用信用卡后，后未依约按时足额还款，陶善稳申领的两张信用卡累计欠付本金584522.7元。 本院认为，陶善稳自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陶善稳作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以陶善稳透支使用信用卡未还为由，要求陶善稳偿还两张信用卡欠款本金584522.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶善稳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金584522.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9645元，公告费800元，由被告陶善稳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）皖刑抗4号抗诉机关：安徽省人民检察院。原审被告人：李勐胤，男，汉族，1971年11月22日出生于安徽省肥西县，硕士研究生，曾任安徽省公安厅治安管理处行业场所治安管理指导科科长、治安管理处副处长（副总队长）、情报指挥中心副主任（副处级），户籍地合肥市庐阳区，住所地合肥市政务区湖东景园B区5栋902室。2016年12月26日被刑事拘留,2017年1月13日被逮捕。现在蜀山监狱服刑。黄山市徽州区人民检察院指控被告人李勐胤犯受贿罪一案，黄山市徽州区人民法院2018年6月4日作出（2017）皖1004刑初34号刑事判决，认定被告人李勐胤犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十七万元。黄山市徽州区人民检察院及原审被告人李勐胤均不服，分别提出抗诉和上诉。黄山市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）皖10刑终58刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。2019年8月5日，安徽省人民检察院作出皖检诉一审刑抗[2019]3号刑事抗诉书，以原审裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院认为：原审裁定认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条之规定，决定如下：指令安徽省黄山市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇一九年九月四日附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过根据2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的决定》第三次修正）第二百五十四条第四款人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6254号原告：四川瑞可达连接系统有限公司。住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇文跃西路257号南湖电子信息工业园3号厂房。统一社会信用代码：91510700309484322M。法定代表人：吴世均，执行董事。委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：山东凯马汽车制造有限公司。住所地山东省寿光市东环路5888号。统一社会信用代码：91370783165718774M。原告四川瑞可达连接系统有限公司与被告山东凯马汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告四川瑞可达连接系统有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川瑞可达连接系统有限公司撤诉。案件受理费6237元，减半收取计3118.5元，由原告四川瑞可达连接系统有限公司负担。审 判 长  李永惠人民陪审员  陈长青人民陪审员  陈吉堂二〇一九年九月二十六日书 记 员  张桂芝
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3732号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地陕西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7177号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月12日11时15分许，被告人徐某至上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号迪信通手机店内，趁店员不备，窃得VIVOX27型移动电话1部，价值人民币3，232元。同日，被告人徐某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被窃商店员工徐志亮、朱道芹的证言、相关辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、有关被告人徐某劣迹情况的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执929号申请执行人：袁某，男，汉族，住所地：包头市。被执行人：张某，男，汉族，住所地：巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇一九年九月二十七日书记员  王忠意
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1745号之四 申请人：田某。 被申请人：郑某。 原告田某与被告郑某民间借贷纠纷一案，申请人田某于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人田某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告田某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年九月六日 书记员代 金 玉
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢1128号 张轲轲、沈群英：申请执行人张轲轲与被执行人沈群英买卖合同纠纷一案，作出的 (2017)陕0112民初11141号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈群英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张轲轲向本院申请执行，请求被执行人支付案件款112300元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2017)陕0112民初11141号民事判决诉讼费执行完毕，于2019年9月27日结案。  二〇一九年九月二十七日 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3181号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。被执行人：庾烙平，男，住广东省广州市。广州农村商业银行股份有限公司与庾烙平信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初4531号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金149907.11元、利息（截至2018年5月8日利息为20490.72元，从同年5月9日起至实际清偿之日止以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）及滞纳金28580.99元(截至2016年12月31日止)等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人庾烙平的银行账户进行了额度冻结，后未再发现可供执行的财产线索。此外，本院依法将被执行人列入被执行人失信名单予以信用惩戒并对其采取了限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3181号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年九月十日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄日强，男，1988年6月11日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄日强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄日强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄日强支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,708.94元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息8,272.15元、滞纳金17,271.26元、账单分期手续费2,396.65元、现金分期手续费4,500元；2.判令被告黄日强支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄日强负担。事实和理由：被告黄日强向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄日强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄日强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄日强未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄日强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市新会区大泽镇张村四兴村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告黄日强拖欠信用卡欠款本金64,708.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄日强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄日强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄日强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄日强签收与否，均视为送达。被告黄日强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄日强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金64,708.94元；二、被告黄日强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，减半收取计708.50元，由被告黄日强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5434号原告：温州市森林小仔鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道前花工业区金达路**（第4层东首）。统一社会信用代码：913303043255553462。法定代表人：郑元龙。委托诉讼代理人：支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：韩永恒，男，1965年12月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：李肖，女，1977年10月29日出生，汉族，住河南省社旗县。两被告共同委托诉讼代理人：王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。原告温州市森林小仔鞋业有限公司为与被告韩永恒、李肖买卖合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告温州市森林小仔鞋业有限公司委托诉讼代理人支盈盈，被告韩永恒、李肖的委托诉讼代理人王香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市森林小仔鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款294516元及利息（自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年至2018年期间，原告与被告韩永恒、李肖发生贸易往来，被告韩永恒、李肖长期向原告购买鞋类产品，截至2018年4月2日，被告韩永恒、李肖欠付原告货款294516元，经原告电话催收，被告韩永恒、李肖对上述欠付货款予以确认。后被告韩永恒、李肖以各种理由拒绝履行支付货款的义务。被告韩永恒、李肖共同答辩称，被告韩永恒、李肖并非适格的被告，温州市正平贸易有限公司（以下简称正平公司）通过被告韩永恒与原告发生买卖关系；结欠的货款金额大约为24万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的原被告身份信息、银行业务凭证、电话录音，及原告对两被告提供的企业信息、温州市正平贸易有限公司采购单的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的快递单、实物出库单、贸易往来统计表，两被告经质证认为，对有被告韩永恒签字的三份实物出库单无异议，对其他证据均有异议。本院经审查认为，快递单无法反映其签收情况，贸易往来统计表系原告单方制作，两被告对上述证据均不予认可，故本院对上述证据不予确认；有被告韩永恒签字的三份实物出库单，可以证明被告韩永恒收取原告货物的事实，本院予以确认，其他实物出库单没有被告方签字，本院不予确认。两被告于庭后向本院提供的《情况说明》、原告经质证认为，该说明系正平公司单方出具，原告不予认可，本院经审查认为，该证据可以证明正平公司承认被告韩永恒代表正平公司与原告进行交易、李肖代表正平公司向原告付款的事实；股权投资协议书、行政处罚决定书、商标注册证，原告均有异议，本院经审查认为，上述证据无法证明其与本案具有关联性，故本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告温州市森林小仔鞋业有限公司制造、加工、销售童鞋。正平公司销售服装、服饰、鞋帽等，公司股东为王正旭（占股27.5%）、韩占明（占股12.5%）、宋俊刚（占股3%）及被告李肖（占股57%），法定代表人为被告李肖。2016年9月始，被告韩永恒向原告下单购买童鞋，并告知原告其为正平公司老板。2016年9月30日至2017年12月26日期间，被告韩永恒通过微信陆续向原告方发送温州市正平贸易有限公司采购单，采购单中注明不同型号、颜色、码数鞋子的数量及合计数量，并有被告韩永恒的签字确认。原告根据被告韩永恒的指示将鞋子发送至正平公司住所地。期间，被告李肖陆续向原告支付部分货款。2018年4月2日，原告公司人员郑建彪通过电话向被告韩永恒催讨货款，被告韩永恒认可欠货款有29万多元，但称公司资金断裂，无法支付。上述通话内容反映原告知道正平公司合伙人有四个，法定代表人是李肖。诉讼中，原告及两被告均陈述两被告系夫妻关系。本院认为：本案中，原、被告双方对买卖合同主体存在争议。原告认为其与两被告发生买卖合同关系，两被告辩称与原告发生买卖关系的是正平公司。本院经审查认为，本案中，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，虽然买卖过程中由被告韩永恒向原告下单，被告李肖支付原告货款，但被告韩永恒在交易初始便告知原告其为正平公司老板，并向原告发送正平公司的采购单，原告亦将货物发送至正平公司住所地，且原告明知李肖系正平公司的法定代表人。被告提供的证据可以证明正平公司承认被告韩永恒、李肖系代表正平公司与原告发生业务往来。故本院对两被告辩称原告与正平公司发生买卖关系的意见予以采纳。原告要求两被告支付本案货款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温州市森林小仔鞋业有限公司的诉讼请求。本案受理费5693元，减半收取2846.5元，由原告温州市森林小仔鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇一九年九月二十四日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2187号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：张宇韬，该行解西支行客户经理。 被告：沈真美，男，1965年10月26日生，汉族，住七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告沈真美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托代理人刘凡、张宇韬到庭参加了诉讼。被告沈真美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、判令被告沈真美归还原告借款本金100000元及所欠利息11597.75元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2019年5月19日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令本案的诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告沈真美向广西桂林漓江农村合作银行解西支行（以下简称解西支行）申请借款人民币10万元用于房屋装修。2017年1月5日，解西支行与被告沈真美签订了《个人借款合同》（编号为360702161580124号），依据上述合同约定：解西支行借款给被告沈真美人民币10万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年1月5日至2018年1月3日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，解西支行于2017年1月5日向被告沈真美发放了贷款人民币10万元。因资金紧张，被告沈真美于2017年12月26日向解西支行申请借款展期人民币10万元，期限壹年。2017年12月26日，解西支行与被告沈真美签订了《借款展期协议》，依据协议约定：解西支行给被告沈真美办理了借款展期，展期借款金额人民币10万元，展期期限2018年1月3日至2019年1月2日。目前该借款已经逾期，但被告没有按约定履行还款付息的义务，原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告沈真美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈真美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2016年12月5日，被告沈真美以房屋装修为由向原告下属解西支行申请借款人民币10万元整。2017年1月5日，解西支行与被告沈真美签订了《个人借款合同》一份，约定：“被告沈真美向原告借款10万元，期限为1年，自2017年1月5日起至2018年1月3日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率7.83%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”同日，解西支行向被告沈真美发放贷款人民币10万元。2017年12月26日，被告沈真美以资金暂时紧张为由，向解西支行申请借款展期。同日，解西支行与被告沈真美签订《借款展期协议》，协议约定：“被告沈真美申请对编号为360702161580124的《个人借款合同》项下借款展期，展期金额为人民币10万元，展期期限为2018年1月3日至2019年1月2日。”截至2019年5月19日，被告沈真美尚欠解西支行借款本金人民币100000元，利息11597.75元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属解西支行与被告《个人借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，解西支行已经履行了发放贷款10万元的义务。还款期限届满之后，被告沈真美未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2019年5月19日，被告沈真美尚欠解西支行借款本金人民币100000元，利息11597.75元。故对原告要求被告沈真美偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈真美偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2019年5月19日的利息、罚息、复利11597.75元。此后的罚息以10万元为基数，执行年利率按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率上浮80%的基础上再上浮50%计算至实际清偿借款本息之日止，复利以应付未付利息为基数，以每月20日为结息日，执行年利率按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率上浮80%的基础上再上浮50%按月累计计算至借款本息清偿之日止。 本案收取案件受理费2532元，因适用简易程序减半收取1266元（原告已预付本院），邮寄费21元，由被告沈真美负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2532元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年九月二日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初897号原告：李勇峰，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司负责人：李刚牛，该公司经理。委托诉讼代理人：燕某，该公司员工。原告李勇峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币41029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月25日13时10分许，原告李勇峰驾驶车牌号为×××小型汽车，沿京昆高速行驶至670Km﹢500m(昆京方向)时，由于操作不当致使车辆受损无人员伤亡的交通事故。2018年6月25日经山西省××队事故认定，原告李勇峰负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了现场施救费和拖车费5000元。2019年3月10日经北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估，×××号车辆损失为33029元，产生评估费3000元，另，×××号车在被告处投保有81800元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年4月7日零时起至2019年4月6日24时止，本起事故发生在保险期限内，双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司辩称，我司愿在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，评估费、施救费偏高，诉讼费不承担。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证、×××行车证、登记车主身份证及其证明一份，证明原告是该车的实际所有人，享有保险利益，主体适格。2、事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定。3、评估报告、评估费票据、施救费票据，证明×××号车车辆损失为33029元，产生评估费3000元，施救费5000元（其中2000元吊车费、3000元拖车费）。4、驾驶证、保单，证明证件合法有效，事故发生在保险期间内。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、4认可，无异议；对证据3评估报告不认可，认为评估价格、评估费、施救费偏高，要求回勘事故车，回收更换配件。综上，本院确认如下事实：2018年6月25日13时10分许，原告李勇峰驾驶车牌号为×××小型汽车，沿京昆高速行驶至670Km﹢500m(昆京方向)时，由于操作不当致使车辆驶入边沟，造成车辆和路产不同程度受损无人员伤亡的交通事故。2018年6月25日经山西省××队事故认定，原告李勇峰负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了交城县顺通汽车救援服务中心吊装费2000元，支付了临汾市尧都区晋星汽车维修救援中心拖车费3000元。2019年3月10日经北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估，×××号车辆损失为33029元，产生评估费3000元。另查，×××号车在被告处投保有责任限额为81800元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年4月7日零时起至2019年4月6日24时止，本起事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的×××号车在被告保险公司投保了81800元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，本起交通事故发生在保险期限内，故原告因本起事故造成的各项合理损失理应由被告保险公司在其承保的保险限额范围内予以理赔。北京汇明保险公估有限公司山西分公司具有对车辆损失评估的资质，故该公司对×××号车作出的车损金额为33029元的评估报告真实有效，可以认定。庭审中，被告保险公司未对×××号车辆损失提出重新鉴定，故本院对被告认为评估价格偏高的质证意见，不予采信。评估费属于为查明保险事故标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故本院对原告主张的3000元评估费，予以支持。施救费是为防止或者减少保险标的损失原告所实际支付的必要、合理的费用，故对原告主张的5000元施救费（吊装费2000元、拖车费3000元），本院予以支持。综上，原告的各项合理经济损失为41029元（车损33029元＋施救费5000元＋评估费3000元），并未超出被告保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:由被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司于本判决生效后十日内在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告李勇峰41029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告负担。案件受理费829元，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 宋大挺人民陪审员 苏吉寿 二0一九年九月十一日书 记 员 韩沛津
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2544号 原告：杨义杯，男，1964年8月15日出生，汉族，住霞浦县龙马新村**。 被告：郭仕应，男，1974年4月26日出生，回族，住霞浦县。 被告：郭高宏，男，1962年7月21日出生，回族，住霞浦县。 被告：连延灼，男，1976年5月3日出生，汉族，住霞浦县。 原告杨义杯诉被告郭仕应、郭高宏、连延灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义杯到庭参加诉讼，被告郭仕应、郭高宏、连延灼经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨义杯向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭仕应、郭高宏、连延灼共同偿还杨义杯借款本金60000元及相应利息，利息按月利率2%自2018年10月20日计算至款清止（已付利息5000元）。2.诉讼费由郭仕应、郭高宏、连延灼共同负担。事实与理由：2018年9月20日，郭仕应以生产经营缺资为由向杨义杯借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。郭高宏、连延灼为上述借款提供担保，在借条上签字摁印。2018年10月15日，郭仕应向杨义杯偿还本金40000元并支付利息2000元，之后两次付息合计5000元，剩余款项及利息至今未偿还。杨义杯多次催讨均无果，请求法院依法判如所诉。 郭仕应、郭高宏、连延灼未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，郭仕应以生产经营缺资为由向杨义杯借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一张。郭高宏、连延灼为上述借款提供担保，在借条上签字摁印。2018年10月15日，郭仕应向杨义杯偿还本金40000元并支付首月利息2000元，之后两次付息合计5000元。 以上事实，杨义杯提供借条予以证明。上述证据，能够证明杨义杯陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨义杯提供的借条可证明郭仕应向其借款100000元及郭高宏、连延灼为该笔借款提供担保的事实成立。杨义杯自认郭仕应已偿还借款本金40000元及利息7000元，现其主张要求郭仕应偿还剩余本金60000元及利息，利息以60000元为基数按照月利率2%从2018年10月20日起计算至款清止后再扣除已付利息5000元，符合法律规定，应予支持。借条中双方未对保证方式进行约定，现杨义杯主张要求郭高宏、连延灼为上述借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郭仕应、郭高宏、连延灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭仕应、郭高宏、连延灼应于本判决生效之日起十日内偿还杨义杯借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数按照月利率2%从2018年10月20日起计算至款清止后再扣除已付利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，依简易程序审理减半收取723元，由郭仕应、郭高宏、连延灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年九月九日 书记员 项婴莹 附注：一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7730号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 负责人：刘泽云，行长。 被申请人：孙瑞民，男，1989年9月4日出生,汉族,住山西省代县。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人孙瑞民金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结孙瑞民银行存款180496元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙瑞民银行存款180496元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩璐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初674号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨明明，女，1995年12月5日出生于甘肃省定西市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系甘肃美艺文化传媒有限公司员工，住甘肃省通渭县；因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2019年3月5日被羁押，同年3月29日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]684号起诉书指控被告人杨明明犯伪造国家机关公文罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人杨明明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人杨明明于2018年7月至11月在甘肃美艺文化传媒有限公司工作期间，按照公司法定代表人徐某与客户徐睿晔（均已另案起诉）的要求，帮助伪造《北京市个人小客车更新指标确认通知书》30份以上及银行ATM机转账凭条等，上述文书及凭条后被徐睿晔在北京市东城区等多地实施诈骗犯罪。被告人杨明明于2019年3月5日向北京市公安局东城分局景山派出所投案，并自愿如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人杨明明在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局景山派出所出具的受案登记表、到案经过，证人徐某的证言，北京市机构编制委员会办公室出具的《关于同意增设缓解交通拥堵工作处并加挂北京市小客车指标调控管理办公室牌子的函》，关于发布《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则（2017年修订）》的通告，《北京市个人小客车更新指标确认通知书》，银行ATM机转账凭条，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押清单，案款移送清单，人口信息表及被告人杨明明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨明明伙同他人伪造国家机关公文，其行为妨害了社会管理秩序，已构成伪造国家机关公文罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人杨明明犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨明明自动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，且其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人杨明明依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，判决如下：一、被告人杨明明犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）二、在案扣押的人民币六百元予以没收。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年九月十六日书记员  王郑楠
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执75号 移送部门：哈尔滨市双城区人民法院 被执行人：关国庆，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，原住哈尔滨市。 本院在执行哈尔滨市双城区人民法院移送执行的被执行人关国庆刑事罚金一案中，经查明，被执行人关国庆现在黑龙江省泰来监狱服刑（63监狱），本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车管等财产信息，均无遗产可供执行。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑玉海    二〇一九年九月二十四日 书记员  高妍
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1165号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人戴智明，男，1986年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市茂港区，因本案于2019年6月15日被羁押，同年7月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人周德文，广东常成律师事务所律师，珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1131号起诉书指控被告人戴智明犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人戴智明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日，被告人戴智明与熊某通过微信商定交易毒品，当日被告人戴智明通过微信收取熊某的毒资人民币1000元。2019年6月15日中午，被告人戴智明去到茂名市电白区的魅力东方门口，以人民币1500元的价格向一个叫“的士头”的男子（另案处理）购买了2小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。当晚23时许，被告人戴智明在其住处珠海市香洲区海莲山庄5-C，再次通过微信收取熊某的毒资人民币1000元后，将2小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给熊某，后被民警当场查获。民警从熊某身上缴获上述2小包甲基苯丙胺（净重2.13克）和1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.18克），从被告人戴智明身上缴获通讯用vivo手机一部，随后在其家中搜出吸毒工具水壶一个和少量甲基苯丙胺（净重0.23克）。上述事实，被告人戴智明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴智明的供述，证人熊某的证言及辨认笔录，提取笔录，称量取样笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，抓获经过，人员基本信息，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，现场照片，手机截图，检验报告等证据予以证实，足以认定。辩护人提出：1.本案有特情引诱情节，毒品未流入社会，社会危害性小；2.被告人归案后如实供述、认罪态度好；3.请求适用缓刑。本院认为，被告人戴智明贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴智明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴智明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴智明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的手机，予以没收；扣押的毒品，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  李小娥人民陪审员  吴莲好二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2958号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：李联仁，男，汉族，1974年11月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告李联仁物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告李联仁的起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司申请撤回对被告李联仁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘  浏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1760号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路****楼。统一社会信用代码：91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 被执行人:许朝阳，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住所，住所地福建省莆田市城厢区div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人许朝阳信用卡纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1948号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币74844.09元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌轿车可供执行，上述车辆已被我院依法查封，未能实际扣押。除此外未发现被执行人名下有房产、银行存款、工商等登记信息。 3、本院于2019年5月21日作出(2019)闽0304执1760号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将上诉情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年九月二十日 书记员  林仙芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4248号申请人叶翠兰，女，汉族，1969年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人罗方发，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人叶素芳，女，汉族，1982年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人罗奕腾，男，汉族，1985年3月18日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人深圳市环诚建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路**富林大厦****112，统一社会信用代码914403003500515293。法定代表人罗方发。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币400万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币400万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗方发、叶素芳、罗奕腾、深圳市环诚建设工程有限公司名下价值人民币400万的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢97号申请执行人：甄水轩，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：周永国，男，1975年8月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。申请执行人甄水轩与被执行人周永国房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1589号民事调解书已发生法律效力。依判决被执行人给付申请人欠款65000元。在执行过程中，申请人甄水轩与被执行人周永国达成和解协议：被执行人在2019年9月5日给付申请人现金10，000元，剩余款项被每月给付1500元，自2019年春节开始,每个五月节、八月节、春节多给付3000元，即给付4500元，直至还清为止。并且案外人姜金学个人提供担保，如不能履行协议，将执行案外人姜金学的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢97号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十四日书记员  王鹏远
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2340号原告：邵玉文，男，1964年12月23日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被告：沁阳市西向镇皇府村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇皇府村。法定代表人：吴玉良，男，任该村村委主任。被告：邵爱花，女，1968年8月1日出生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。原告邵玉文与被告沁阳市西向镇皇府村村民委员会（以下简称皇府村委会）、邵爱花返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉文的委托诉讼代理人郭粉霞，被告皇府村委会的法定代表人吴玉良、被告邵爱花以及皇府村委会、邵爱花的委托诉讼代理人付立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即搬离原告位于沁阳市西向镇皇府村北街、由西向东数路南第四家的房屋并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，被告邵爱花立即搬离原告位于沁阳市西向镇皇府村北街、由西向东数路南第四家的房屋并返还给原告，被告皇府村委会予以协助。事实与理由：2013年9月1日，被告一由于村建规划扩建街道，需占用原告位于皇府村××房屋及宅基地，与原告达成《协议书》。协议签订后，原告离开住宅搬到被告一安排的场地居住。后由于村建规划扩建没有占用原告房屋及宅基地，被告一安排被告二在原告房屋及宅基地上居住。2015年3月，被告一擅自将原告使用的房屋打开、并将原告的所有物品搬离，导致原告没有安身之地。为此，原告于2018年8月5日将被告一诉至沁阳市人民法院，沁阳市人民法院于2018年10月29日判决将上述协议书解除。原告要求二被告腾离并返还原告房屋及宅基地，但二被告拒不返还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告皇府村委会辩称，皇府村委会并没有在原告诉称房屋里居住，应驳回原告对皇府村委会的诉求。邵爱花辩称，邵爱花房屋系赠予所得，要求邵爱花搬离房屋缺乏前提条件和事实根据，应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告皇府村委会的证据：1、皇府村委会2014年4月绘制的皇府村宅基地确权定位图；2、皇府村委绘制的皇府村网络管理分布图。以上证据原告邵玉文有异议，本院认为，皇府村委会的证据可以证明，本案所争执的宅院，目前由邵爱花占有使用，本院对该事实予以采信。被告邵爱花的证据周实行、牛某的证人证言，原告邵玉文有异议，本院认为，周实行的证人证言，不能证明被告邵爱花占有使用的宅院系受原告赠与所得，本院不予采信。证人牛某的证人证言，可以证明邵玉文将其位于西向镇皇府村北街的宅院中的北屋及宅基地上交给皇府村委会，皇府村委会将该宅院让邵爱花占有使用。经审理查明，2013年被告皇府村委会由于村建规划扩建街道，需占用原告位于皇府村××房屋及宅基地，原告将西向镇皇府村北街的宅院中的北屋及宅基地上交给皇府村委会。皇府村委会将该北屋及宅基地交给被告邵爱花占有使用。2013年9月1日，原告与被告皇府村委会签订《协议书》一份，约定内容如下：被告自愿将坐落在村中的现村委会北楼七间上、下层及院中的空闲地由原告使用，建筑面积约160平方米。期限：自2013年9月1日起自2033年8月31日止。使用费每年1500元，于每年9月30日前上交村委会。协议一经签订，双方都不得提前解除，协议期内，如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止。原被告双方任一方违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金5000元。另原被告双方约定，被告欠原告的6000元来折抵原告四年的房租，当天，被告皇府村委会在1993年3月29日出具的借据标注“按四年上交扣完村委会牛新锭”，并加盖了被告皇府村委会公章。2015年3月，被告皇府村委会将租赁给原告使用的房屋打开，并将原告的所有物品搬离村委会北楼。原告邵玉文于2018年8月13日向本院提出诉讼请求:1、请求法院解除原被告于2013年9月1日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告6000元；3、依法判令被告支付违约金5000元；4、诉讼费由被告承担。2018年10月28日本院作出（2018）豫0882民初2427号民事判决书，判决如下：一、解除原告邵玉文与被告沁阳市西向镇皇府村村民委员会2013年9月1日签订的《协议书》。二、被告沁阳市西向镇皇府村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告邵玉文租赁费3750元及违约金（以3750元为基数，从2015年4月起至2018年7月止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率上浮30%计付。）该判决书被告皇府村委会已经履行完毕。本院认为，一、原告邵玉文是否享有本案所争议的房屋所有权，邵爱花占有该房屋是否有依据。原告邵玉文原系本案争议房屋的所有权人，及房屋占用宅基地的使用权人，2013年因村建规划，邵玉文将该房屋及占用的宅基地交给皇府村委会，该行为是赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。因为村建规划为社会公益行为，因此原告邵玉文将其宅院赠与皇府村委会的行为，不可撤销，皇府村委会依法取得该房屋的所有权及宅基地的使用权，皇府村委将该宅院交给被告邵爱花占有使用，符合法律规定，邵爱花系合法占有。二、原告要求邵爱花搬离争议房屋将房屋返还，皇府村委会予以协助有无事实和法律依据。原告认为2013年9月1日被告皇府村委会与原告签订的《协议书》在2018年10月29日被沁阳市人民法院判决解除后，二被告已经没有合法依据继续占用原告的房屋及宅基地，应当将《协议书》中原告的房屋及宅基地返还给原告。本院认为，该租赁协议书所有条款均是对原告租赁皇府村委会“北楼七间上、下层及院中的空闲地”的行为进行了约定，并未对原告的赠与行为作出约定；赠与合同与租赁合同不是同一法律关系，该租赁协议被本院解除后，不影响赠与合同的效力，本院依法判决被告皇府村委会返还原告剩余的租赁费及违约金，被告皇府村委会均已履行，原告的损失已经得到赔偿；原告在庭审中自认其在皇府村还有宅基地；综上原告要求被告邵玉花搬离并返还该房屋及宅基地使用权，皇府村委会予以协助，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告邵玉文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告邵玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年九月二十八日书记员  靳梅梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初10895号申请人：深圳融信四海财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔1001，统一社会信用代码9144030005616758X0。法定代表人:高超，该司总经理委托诉讼代理人：刘学，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓拈，广东斯明律师事务所实习律师。被申请人：刘静，女，汉族，1978年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院受理上列申请人诉被申请人居间合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘静名下价值人民币85925元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：62xxxx407）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘静名下价值人民币85925元的财产。案件申请费人民币879.25元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年九月十一日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初6496号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：张娟，女，系该行客户经理。 被告：苏某1。 被告：张某。 被告：苏某2。 被告：李某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苏某1、张某、苏某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告苏某1、张某、苏某2、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某1、张某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止2019年9月25日利息为174682.2元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告苏某2、李某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2014年11月24日，被告苏某1、张某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币25万元，借款期限从2014年11月24日起至2015年11月23日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告苏某2、李某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金10万元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告苏某1、张某、苏某2、李某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10861号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息174682.2元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年10月9日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告苏某1、张某、苏某2、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告苏某1、张某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告苏某1、张某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告苏某2、李某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年11月24日至2017年11月23日止。2017年10月9日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月6日再次提起诉讼，故被告苏某2、李某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏某2、李某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告苏某1、张某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止2019年9月25日利息为174682.2元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告苏某2、李某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告苏某1、张某、苏某2、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1845号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：何丹杰，男，汉，住广东省湛江市坡头区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与何丹杰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额89340.92元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1845号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执92号之三申请执行人：中铁五局集团实业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市枣山路**。法定代表人：杨占杰，该公司执行董事。委托代理人：汪东洋，该公司员工。被执行人：遵义祥升铸锻材料有限公司，，住所地：遵义市红花岗区深溪镇坪桥村法定代表人：黄大刚，该公司总经理。被执行人：黄广发，x，x,xx.本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民初字第138号民事判决书，于2017年2月13依法受理了中铁五局集团实业发展有限公司申请强制执行遵义祥升铸锻材料有限公司（以下简称祥升公司）、黄广发买卖合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的内容，祥升公司应于该文书生效后三十日支付申请人货款17514140.79元及利息（从2015年12月25日起按照中国人民银行同期逾期贷款利息计算），黄广发在担保范围内承担连带责任，并由祥升公司承担案件受理费128579元。被执行人祥升公司、黄广发均未履行生效法律文书确定的义务，申请方向本院提出请求执行上述法律文书确定的内容。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人祥升公司、黄广发发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查控到被执行人黄广发银行账户有部分存款及车辆一台，无证卷、股票。三、通过不动产登记机关查询，被执行人黄广发与案外人共同共有的位于遵义市红花岗区新华路飞天花园C栋1-3-1号房屋一处，中国农业银行股份有限公司遵义分行为抵押权人，被执行人祥升公司无相关登记财产线索，经过本院进行调查，祥升公司位于遵义市红花岗区深溪镇有厂房、机械设备、土地等财产。五、本院已将被执行人黄广发、祥升公司法定代表人限制高消费等措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，双方正在商谈重整事宜，对查询到的上述所有资产均暂不处置，向本院提出终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，因申请人提出对查控到的财产均暂不予处置，且向本院提出终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵市法民初字第138号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十四日法官助理吴月书记员杨林