湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4251号上诉人（原审被告）：杨芝雄，男，汉族，1975年11月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：贵州三之力工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路18号。法定代表人：杨芝雄，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：方金刚，贵州鼎晋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，董事长。委托诉讼代理人：邓晶，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：张宇，系该公司法务部员工。上诉人杨芝雄、贵州三之力工程机械有限公司（以下简称贵州三之力公司）因与被上诉人三一汽车起重机械有限公司（以下简称三一公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初6378号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨芝雄、贵州三之力公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人的上诉请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人提供的“贵州三之力欠款及设备情况说明“证据材料，提供的是复印件，没有提供原件，一审法院判决上诉人支付被上诉人到期和未到期货款6826795元，属认定事实错误。上诉人多次在庭审中提出，该情况说明并不是上诉人公司出具的，公章也是假的，上诉人要求被上诉人提供原件，一审法院均不予理睬。二、上诉人不差被上诉人的货款，双方发生合作业务于2014年12月终止。被上诉人还欠上诉人费用231260.21元，但是被上诉人一直不与上诉人结算。3、上诉人杨芝雄不应当承担本案还款的连带担保责任。一审法院依据被上诉人提供”贵州区域交接协议“中并没有约定杨芝雄贵州三之力公司的还款承担连带责任担保，合同中只是约定杨芝雄对交接协议的真实性承担担保责任。三一公司答辩称：一审事实清楚，证据充分，三一公司所举证据达到了高度盖然性的标准，杨芝雄、贵州三之力公司欠款的事实存在，杨芝雄对所欠货款担保的意思明确，应当承担相应的连带责任，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。三一公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令贵州三之力公司向三一公司支付其所拖欠各期金额累计2101200元并按同期贷款利率承担违约责任（暂计至2017年10月31日）；2、判令贵州三之力公司分期共计向三一公司支付剩余未到期欠款金额6828699元并按照同期贷款利率承担违约责任；3、判令杨芝雄对贵州三之力公司的上述债务承担连带责任；4、判令杨芝雄、贵州三之力公司承担该案的诉讼费、财产保全费用以及其他三一公司实现债权所需的合理费用。一审法院确定如下事实：三一公司系从事起重机系列产品制造厂商，贵州三之力公司系该品牌在贵州区域的原代理经销商。2014年，三一公司同贵州三之力公司、杨芝雄、湖南大驰工程机械有限公司（以下简称“湖南大驰公司”）签订了贵州区域交接协议，约定:1、甲方（贵州三之力公司）所有员工办理解除与甲方的劳动合同关系，2015年1月和乙方（湖南大驰公司）签订劳动合同；2、甲方办公用品资产于2014年12月31日盘点后，按双方协议价转让给乙方，经甲、乙双方协商一致，上述甲方办公用品资产及车辆交接项资产的转让价格为450000元；3、甲、乙、丙（三一公司）三方派出代表对甲方配件库进行了逐一清点、实物转移、配件移交金额为1370185.5元;4、甲方存放法制扣押车18台，甲方应无条件配合乙、丙双方调离；若甲方不配合车辆调离，由此产生的一切费用和损失由甲方承担；5、经清算确认，丙方欠甲方6119592元，甲方欠三一金融营运资金贷款5000000元。甲方同意丙方将甲方结算盈余，用以冲抵甲方在三一金融的500万营运资金贷款，冲抵后多余款项1119592元用以偿还甲方欠丙方的买断车货款；6、甲乙双方交接期限为2015年2月10日；7、甲方及丁方（杨芝雄）应积极配合乙方、丙方与终端客户对账、债权债务转让等事宜，若因甲方及丁方的原因导致乙方、丙方无法实现预期债权有效回收，甲方应对债权的有效性承担一切责任，丁方对甲方的所有债务的有效性向乙方、丙方承担无限连带保证责任。交接协议签订后，贵州三之力公司于2016年9月22日向三一公司出具贵州三之力公司欠款及设备情况说明：在还款计划中表明，确认还款金额为707.9496+185.0403=892.9899万元，从2016年10月起到2020年12月止，51个月，每月还款17.51万元。2017年杨芝雄向三一公司出具一份说明：1、本公司2016年10月到2017年10月期间以还款大约80万元（具体金额以双方书面核实为准），请公司把湖南大驰公司所欠余款转为还款；2、在2017年12月31日前还款10万元整；3、后续问题协商解决。贵州三之力公司，2017年.10.19，杨芝雄。后杨芝雄、贵州三之力公司未依约向三一公司及时履行还款义务，遂酿成诉讼。另查明,1、2016年9月22日到2017年7月之间贵州三之力公司陆续向三一公司后续付款2103104元。2、截止2018年7月，贵州三之力公司尚需向三一公司支付已到期欠款3852200元，未到期欠款5077699元。一审法院认为：一、欠款及设备情况说明系贵州三之力公司向三一公司出具，双方已形成合法的债权债务关系，贵州三之力公司与三一公司之间的股东关系并不影响双方之间成立债权债务关系，该债权债务关系受法律保护。贵州三之力公司应按约定的期限及时支付欠款，其已连续多期未能按约还款，侵害了三一公司的合法权益。三一公司请求贵州三之力公司提前归还欠款，加速债权到期，于法有据，该院予以支持。二、三一公司与贵州三之力公司并未明确约定逾期还款的违约责任，贵州三之力公司逾期还款的行为给三一公司造成了损失，故三一公司有权要求贵州三之力公司从2017年10月1日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（4.35%）标准赔偿逾期付款损失，逾期付款损失计算至2018年7月31日为34064.25元，后段逾期付款损失按年利率4.35％的标准从2018年7月31日计算至货款全部清偿之日。计算方式如下：1、2017年10月1日至2017年10月31日，以175100元为基数，逾期付款损失634.74元；2、2017年11月1日至2017年11月30日，以350200元为基数，逾期付款损失1227.16元；3、2017年12月1日至2017年12月31日，以525300元为基数，逾期付款损失1840.74元；4、2018年1月1日至2018年1月31日，以700400元为基数，逾期付款损失2454.32元；5、2018年2月1日至2018年2月28日，以875500元为基数，逾期付款损失2856.32元；6、2018年3月1日至2018年3月31日，以1050600元为基数，逾期付款损失3808.42元；7、2018年4月1日至2018年4月30日，以1225700元基数，逾期付款损失4295.06元；8、2018年5月1日至2018年5月31日，以1400800元为基数，逾期付款损失5077.90元；9、2018年6月1日至2018年6月30日，以1575900元，逾期付款损失5522.22元；10、2018年7月1日至2018年7月31日，以1751000元为基数，逾期付款损失6347.37元。三、杨芝雄与三一公司签订了《贵州区域交接协议》，该交接协议表明贵州三之力公司经区域交接核对后，所享有的债权债务具有固定性，杨芝雄作为贵州三之力的法定代表人，自愿为合同项下贵州三之力公司应向三一公司履行的所有债务的有效性承担连带责任保证，系作为保证人的意思表示，其所担保的债务具有明确的范围，应确认其保证有效，故杨芝雄对贵州三之力公司应偿付给三一公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、贵州三之力公司在该判决生效之日起十日内支付三一公司已到期欠款1749096元；二、贵州三之力公司在该判决生效之日起十日内支付三一公司未到期欠款5077699元；三、贵州三之力公司自该判决生效之日起十日内向三一公司支付逾期付款损失34064.25元及后段逾期付款损失（逾期付款损失已计算至2018年7月31日，后段逾期付款损失按年利率4.35％的标准从2018年8月1日计算至欠款全部清偿之日）；四、杨芝雄对上述债务承担连带清偿责任，杨芝雄承担清偿责任后，有权向贵州三之力公司追偿；五、驳回三一公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费74310元，由贵州三之力公司负担59826元，杨芝雄连带负担，三一公司负担14484元；财产保全费5000元，由贵州三之力工程机械有限公司负担，杨芝雄连带负担。二审中，上诉人三之力与被上诉人三一公司双方就起重机买卖的五份合同，证实上诉人与被上诉人双方之间发生的车辆买卖，合同的总金额为7587220元，上诉人已经支付的货款7818480.21元。总共七台车共两份合同，该两份合同的金额上诉人是认可的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要问题是《欠款及设备情况说明》的效力问题。虽然三一公司提供的《欠款及设备情况说明》是复印件，但依据杨芝雄与三一公司签订了《贵州区域交接协议》及杨芝雄2015年2月5日签署的《贵州三之为买断车明细表》、《三之力转起重机首付垫付欠款明细》，可以佐证《欠款及设备情况说明》的真实性，且杨芝雄在《欠款及设备情况说明》背面书写“1、本公司2016年10月到2017年10月期间以还款大约80万元（具体金额以双方书面核实为准），请公司把湖南大驰公司所欠余款转为还款；2、在2017年12月31日前还款10万元整；3、后续问题协商解决。贵州三之力公司，2017年.10.19，杨芝雄。”的说明，与《欠款及设备情况说明》相互印证，故一审判决确认《欠款及设备情况说明》真实有效，并无不当。杨芝雄作为贵州三之力的法定代表人，自愿为合同项下贵州三之力公司应向三一公司履行的所有债务承担连带责任保证，其所担保的债务具有明确的范围，应确认其保证有效。故此，上诉人贵州三之力公司、杨芝雄上诉提出“不欠三一公司款项，杨芝雄不应承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人贵州三之力公司、杨芝雄的上诉请求不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59826元，由上诉人贵州三之力工程机械有限公司、杨芝雄承担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年九月二十七日书记员  徐彬彬