内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8417号原告：刘冰，女，汉族，1986年5月20日出生，乌兰浩特市电信公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邓环宇（系刘冰丈夫），1991年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：缪永吉，男，汉族，1985年9月3日出生，内蒙古蒙东泽强医药有限公司业务员兼司机，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。负责人：杨思伟，总经理。委托诉讼代理人：王厚水，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。原告刘冰与被告缪永吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依职权追加中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称人寿财险兴安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人邓环宇、被告缪永吉、被告人寿财险兴安支公司的委托诉讼代理人王厚水到庭参加了诉讼。被告人保财险通辽分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿修车费用3500元、车辆误工费损失6300元（21天×300元/天）。事实和理由：2018年8月31日，在国道111线1316KM+300M处，刘冰驾驶的×××号小型轿车与缪永吉驾驶的×××号轻型封闭式货车相撞,相撞原因是缪永吉驾驶的货车因失控而撞向刘冰的车,在交警队处理过程中缪永吉否认这一事实，导致交警队无法对此次事故进行责任划分,但此次事故均由在场人可以佐证,与交警队出现场时录制的视频,其行为是导致本次事故的主要责任，遂诉至法院依法裁决。缪永吉辩称，不同意刘冰的诉讼请求，对刘冰陈述的事实不认可。缪永吉是正常行驶，没有责任，缪永吉是在自己的车道上开车，也没有超速，和刘冰的车是相对行驶，左侧刮蹭了之后缪永吉的车进沟里了，刘冰车上有乘车人，乘车人来找缪永吉理论了，之后缪永吉报警了，邓环宇又开个车来，乘车人开的邓环宇的车走了，之后都等着交警来，交警来说的是等勘查现场的人来再说，缪永吉和刘冰都不舒服就去医院检查了，刘冰和缪永吉说有第三台车。人寿财险兴安支公司辩称，不同意刘冰的诉讼请求，缪永吉车辆在人寿财险兴安支公司投保了第三者责任保险，保额50万元，对于刘冰合理损失根据法律规定，应先由交强险赔偿，超出部分由第三者责任保险赔偿，此次事故根据交警调查及缪永吉描述因刘冰超车时操作不当发生事故，根据道交法规定此次事故应由刘冰负全部责任，所以本公司不同意赔偿。人保财险通辽分公司向本院提交书面答辩意见，对本起事故发生的事实没有异议，缪永吉驾驶的车辆在人保财险通辽分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。依据保险合同约定，被保险车辆承担事故责任时，交强险财产损失赔偿限额为2000元，被保险车辆不承担事故责任时，交强险财产损失保险限额为100元。因本起事故的事故责任无法划分，无法证明被保险车辆承担本起事故的责任。故只同意认定被保险车辆为无责车辆，在无责车辆财产损失限额100元内承担赔偿责任，其余损失不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。刘冰提交的道路交通事故证明，缪永吉及人寿财险兴安支公司对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、刘冰提交的发票两张、维修中心订购单一张、雇佣合同一份，缪永吉及人寿财险兴安支公司对以上证据均有异议，认为订购单、发票与本次事故无关，并且是复印件，对真实性有异议。刘冰配件更换时有三项配件无法证实予以更换，所以不予认可。对道路施救费有异议，刘冰车辆是刮擦，能正常行驶。雇佣合同与本次事故无关，刘冰车辆是家庭自用车辆，其改变营运、运输不符合法律规定.对于道路施救费发票加盖有扎赉特旗华通救援服务中心发票专用章，且为案涉事故后形成，本院对其证明力予以采信；对于维修费发票、维修中心订购单，两者之间能够相互印证，对其证明力本院予以采信；对于雇佣合同，刘冰并未向本院出示车辆具有营运资格的手续，本院对该证据的证明力不予认定；2、刘冰申请张谊哲出庭证言，张谊哲陈述其与刘冰系朋友关系，事故发生时其乘坐刘冰驾驶的车辆，刘冰驾驶的车辆前面有三轮车，刘冰车是上坡，后面有车超车，对面缪永吉车是下坡路，跑舵了就撞到我们这面了。就各自停车，听见双方说要报保险，等交警过来，交警出现场的时候我不在现场，后来交警找我做笔录。经质证，刘冰认为证人陈述属实；缪永吉认为证人陈述不属实，没有跑舵；人寿财险兴安支公司对证人证言有异议，证人当时不在现场，证人与刘冰系朋友关系，交警找证人做笔录，但是未证明证人是乘车人员。本院对于张谊哲陈述其在事故发生时系刘冰车辆乘车人的身份予以认可；3、人寿财险兴安支公司提交的车辆损失确认书、投保单、投保人声明、保险条款，刘冰对车辆损失确认书不认可，其他证据与刘冰无关不发表意见；缪永吉对以上证据均无异议。对于×××车辆损失确认书，仅有人寿财险兴安支公司签章，并无被保险人蒙东泽强医药有限公司、修理厂以及刘冰签章或签名，对该证据的证明力不予认定；对于投保单、投保人声明及保险条款，本院予以确认并在卷佐证。缪永吉、人保财险通辽分公司未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日18时许，在国道111线1316km+300m处，缪永吉驾驶的×××号轻型封闭式货车由北向南行驶时，与由南向北行驶的刘冰驾驶的×××号小型轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队作出扎公交证字[2018]第40号道路交通事故证明，双方对该起交通事故成因表述不一致，缪永吉陈述刘冰驾驶车辆超车时与其驾驶车辆发生事故，刘冰陈述有辆车超越其车辆时，缪永吉车辆失控与其车辆发生事故。事故发生路段又无监控设施，无法查证交通事故事实。×××号小型轿车被拖送至扎赉特旗华通救援服务中心，产生费用1700元。后该车辆在乌兰浩特市鹏博汇汽车维修中心维修，产生费用3500元。事故发生时，缪永吉驾驶的×××号轻型封闭式货车系内蒙古蒙东泽强医药有限公司所有，该车辆在人保财险通辽分公司处投保交通事故责任强制保险，在人寿财险兴安支公司处投保机动车商业保险，事故发生在保险期内，其中第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔率。邓环宇与案外人签订有自2018年1月1日至2019年1月1日的《雇佣合同》，使用×××号小型轿车接送人员。对于事故发生原因，刘冰与缪永吉陈述不一致，刘冰陈述其车辆行驶时前方有电动车，后方有车辆超车，缪永吉车辆碰向刘冰车辆系其跑舵。第一批交警去的时候没有照片，第二批交警去的时候邓环宇在场。刘冰、缪永吉都去医院了，后交警对刘冰做了笔录。缪永吉陈述其系正常行驶，第二批交警去的时候其不在场，去医院了，之后交警做了笔录。本院认为，2018年8月31日，缪永吉驾驶的×××号轻型封闭式货车由北向南行驶时，在国道111线1316km+300m处，与由南向北行驶的刘冰驾驶的×××号小型轿车相刮，造成两车损坏的交通事故。因扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队对事故事实无法查清，对事故责任未划分，且诉讼中双方当事人亦未提供能对本案作出事故责任认定的有效证据，故本院根据事故发生时的事实，推定刘冰、缪永吉在此事故中承担同等责任。×××号轻型封闭式货车在人保财险通辽分公司处投保交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，因此对于修理费3500元，由人保财险通辽分公司在交强险范围内赔付2000元，超出交强险的1500元由刘冰、缪永吉各承担50%即750元。对于缪永吉应承担的部分，由人寿财险兴安支公司在第三者责任保险范围内赔付。刘冰主张车辆误工费，但并未提供×××号小型轿车的相关营运手续，其提交的《雇佣合同》不足以支持其诉请，对此，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后立即给付原告刘冰2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘冰750元；三、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冰、被告缪永吉各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年九月二十三日书记员 高泽西