wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘02执1174号 浙江松冈机电工业有限公司、郭俊： 本院在执行申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人郭俊商标侵权纠纷一案，申请执行人于2019年8月6日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2018）湘02民初222号生效民事判决。本院于2019年8月6日向被执行人郭俊发出执行通知书及财产报告令等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，于2019年8月15日对冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账号（开户账号为62×××44），并于当日冻结了被执行人上述账号中的财产12330.70元。本院于2019年9月27日对上述账号中的冻结的12330.70元予以划拨。现浙江松冈机电工业有限公司已通过法院强制执行，实现了债权。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7756号上诉人（原审原告）：谭冠炳，男，1964年9月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被上诉人（原审被告）：广东尚宽律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦701室，统一社会信用代码：3144000079777650XC。负责人：刘开坛。委托诉讼代理人:刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭英帆，男，1974年11月26日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，上诉人谭冠炳因与被上诉人谭英帆、广东尚宽律师事务所（以下简称尚宽律所）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭冠炳向原审法院起诉请求：1.判令谭英帆、尚宽律所共同赔偿损失60000元，互负连带赔偿责任；2.判令谭英帆、尚宽律所承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭冠炳所有诉讼请求。案件一审受理费650元，由谭冠炳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初105号民事判决书。谭冠炳上诉请求：1.撤销一审判决，改判尚宽律所、谭英帆排除妨碍，共同赔偿损失6万元；2.本案一审、二审诉讼费用由尚宽律所、谭英帆承担。主要事实与理由：一、原审法院认为“尚宽律所是以谭英帆拖欠律师服务费用为由根据双方之间的《诉讼代理合同》提起仲裁，该行为并非没有法律上依据”，原审判决这一认定掩盖了尚宽律所与谭英帆之间《诉讼代理合同》的真实性。谭英帆与尚宽律所签订的《诉讼代理合同》，只有谭英帆个人签名，而且《诉讼代理合同》没有明确标的，如果是谭英帆个人委托尚宽律所，谭英帆的诉讼标的仅为10万元，而不是所谓的636万元；如果谭英帆作为诉讼代表人，谭英帆代表全体民工与尚宽律所签订《诉讼代理合同》，但又没有全体民工的授权委托书，并且全体民工工钱又不是谭英帆个人工程款。尚宽律所与谭英帆把本来属于全体民工工钱通过仲裁手段变为个人工程款，掩盖民工工钱的真实性，明显不合法。二、原审判决认为“尚宽律所、谭英帆之间的代理合同纠纷与谭冠炳所主张的其与佛山市焕发排栅工程服务有限公司（以下简称焕发公司）之间债权债务关系并不存在法律上的因果关系”。谭冠炳是民工，在谭英帆施工组为焕发公司打工，谭英帆与尚宽律所通过仲裁手段，将属于谭冠炳工钱变为谭英帆个人工程款，导致谭冠炳无法向谭英帆和焕发公司主张工资。三、原审判决认为“对仲裁裁决的效力，已经有生效裁判予以认可，并无相关证据证明尚宽律所在仲裁阶段存在伪造证据或者故意隐瞒证据的行为，因此，尚宽律所亦不存在损害谭冠炳合法权益的故意”。尚宽律所与谭英帆在仲裁和诉讼阶段存在隐瞒下列证据：1.谭冠炳个人向佛山市中级人民法院起诉材料；2.谭英帆个人向佛山市中级人民法院起诉材料；3.黄东先个人向佛山市中级人民法院起诉材料；4.2015年9月23日谭英帆与庞良玉达成还款计划协议等材料均没有提交到仲裁庭和法院。综上，恳请二审法院支持谭冠炳的上诉请求。尚宽律所在二审法庭调查中答辩称：一、（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书、（2018）粤19民特118号民事裁定书均已发生法律效力，均认定谭英帆与焕发公司是工程承包关系，案涉636万元是工程款，谭英帆与其雇佣的工人是劳务关系。二、案涉款项依法被认定为工程款，并不导致谭冠炳无法实现合法权益。焕发公司在承包工程后又将工程非法转包给不具有用工主体资格的谭英帆，由谭英帆招用工人进行实际施工。根据《广东省工资支付条例》第三十三条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，焕发公司对谭英帆所雇佣的工人承担垫付工资的责任。谭英帆与谭冠炳存在劳务关系，谭冠炳可以依法通过法律途径向谭英帆追索劳务报酬。三、尚宽律所并未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书所依据的证据确实充分，适用法律正确。四、本案中谭冠炳与谭英帆存在不诚信的诉讼行为。谭冠炳在民事起诉状中主张谭英帆和尚宽律所指定的律师告诉谭冠炳，本诉讼可以协商解决，要求谭冠炳全体施工组员工撤诉，谭冠炳表示同意。但是根据谭英帆出示的证据可知，焕发公司于2015年9月23日与谭英帆已经签订了和解协议，后于2015年11月17日至19日向法院提出撤诉申请，撤诉理由为双方正协商调解，自行处理。谭冠炳的主张是基于自身利益故意隐瞒、歪曲事实，为不实陈述，谭英帆多次否认其与焕发公司达成和解协议。五、本案不构成不当得利的法律关系。谭冠炳主张其损失了工资，但没有提供任何证据证明。尚宽公司没有获得谭冠炳主张的利益，换言之，案涉款项依法被认定为工程款与谭冠炳受到损失之间没有因果关系。谭英帆主张尚宽律所为实现风险代理获取不正当利益规避法律政策没有任何事实依据。尚宽律所依据生效的裁决及合同约定向谭英帆主张律师服务费及办案费依法有据，不属于不当得利。综上，恳请二审法院依法维持原判。谭英帆未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谭冠炳的上诉，本院分析如下：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，成立不当得利之债必须具备以下成立要件：1.一方取得利益；2.另一方受到损失；3.取得利益与受到损失之间有因果关系；4.利益的取得无法定或约定的依据。谭冠炳主张谭英帆与尚宽律所通过仲裁将全体民工工资变为谭英帆个人工程款，致使谭冠炳6万元工资无法收回。首先，尚宽律所基于诉讼代理合同纠纷提起仲裁请求谭英帆支付律师服务费等是依据双方之间的《诉讼代理合同》，并非没有法律上的合法根据，且与谭冠炳所主张的工资没有法律上的因果关系。其次，对于中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书的效力，已由本院（2018）粤19民特118号民事裁定书予以认可，谭冠炳亦未能提供证据证明尚宽律所在仲裁阶段存在伪造证据或者故意隐瞒证据的行为，故尚宽律所不存在损害谭冠炳合法权益的故意。最后，根据上述裁决书，认定焕发公司与谭英帆是承包关系，谭英帆与谭冠炳等劳动者之间是劳务关系，案涉636万元实际为工程款。且根据谭英帆提供的《证明》，佛山市汇盛建筑工程有限公司表示以其产生的新工程继续还清包括谭冠炳6万元在内的款项，可见，仲裁裁决认定款项性质为工程款并不必然导致谭冠炳无法收回6万元，谭冠炳可依据相关法律规定主张权利，仲裁裁决与谭冠炳关于尚未能收回6万元的主张之间并不存在因果关系。因此，谭冠炳主张谭英帆、尚宽律所构成不当得利造成其损失，依据不足，本院不予支持。原审判决处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭冠炳的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由谭冠炳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月十一日书记员  何慧玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3204号罪犯李国春，男，1990年9月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2013年4月25日作出(2013)茂港刑初字第24号刑事判决，以被告人李国春犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李国春在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第691号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3091号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李国春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分3072分。2018年5月8日获得表扬，2018年7月24日获得表扬，2018年11月28日获得表扬，2019年3月28日获得表扬，2019年7月22日获得表扬。无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李国春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保763号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店，住贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道遵义海关办公区，统一社会信用代码：915203023469934254。 负责人：张杉。 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店名下价值45万元的财产采取保全措施，并以其名下所有的位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人遵义市杉义酒店管理有限公司红花岗区绿岛花园酒店名下价值45万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下所有的位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年九月二十四日 书记员 万小麟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初1893号原告：裴文奇，男，汉族，1970年7月12日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：侯翔宇、张雷（实习律师），湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市恒通物流有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道团山镇邓城社区卞营村。负责人：王中，该公司经理。原告裴文奇与被告十堰市恒通物流有限公司襄阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法予以立案后，原告裴文奇在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告裴文奇自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年九月三十日书记员  杨 莉
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3367号 原告：朱顺平，男，1986年5月28日出生，汉族，农民。 原告：邱孟玲，女，1988年3月18日出生，汉族，农民。 以上原告委托诉讼代理人：邱荣泉，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，系邱孟玲之父。 被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。 法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱顺平、邱孟玲向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月6日前期房产证逾期违约金45919.5元（417468元×0.02％×550天）。事实和理由：原、被告于2017年2月5日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区1栋1单元1401室住房一套，建筑面积113.34㎡，总价款417468元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。因为该房未达交付条件，被告至今未将商品房所有权证书交付原告，至2019年3月6日，逾期天数550天。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金45919.5元。 被告金瑞公司辩称，合同约定办证时间有90日，我公司不存在逾期办证。 经审理查明，2017年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区工业大道玉龙国际小区5栋1单元1603室住房一套，该房建筑面积113.34㎡，总价款417468元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年4月12日，被告向原告交付了房屋；当日，原告缴纳了涉案房屋的契税。2019年3月7日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。 以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。 按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方办理了房屋交付手续后至2019年3月6日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付时已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。本案中，原告要求从2017年9月1日起开始计算逾期办证的违约金，至涉案房屋办理了产权登记之日止，符合合同的约定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下： 由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告朱顺平、邱孟玲支付逾期办证违约金45919.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  邓婉婷
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1655号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440xxxxxx118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙臣龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住山东省济南市商河县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙臣龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61272号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为3513.18元，被执行人孙臣龙住山东省济南市商河县。本院认为，被执行人的住所地在济南市商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市商河县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日法官助理杜骏书记员白雪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1613号原告：随丽娟，女，1969年10月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:陈军，湖北遇真律师事务所律师。被告：刘胜庆，女，1968年2月2日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告随丽娟与被告刘胜庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随丽娟、被告刘胜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告随丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告刘胜庆连带偿还原告借款本金435300元及利息(利息自2019年5月14日起按照月息二分计算至本金付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系。被告刘胜庆因资金周转，自2018年6月起先后多次向我借款，我以现金及朋友的信用卡刷现金的方式出借给被告。2019年5月14日，我向被告追款时，被告重新给我出具了一份借条，明确至2019年5月31日共向我借现金共计435300元，约定在2019年5月31日前还清本息，若未还清，自2019年5月1日起愿意承担三分月息至本金还清为止。时至今日，被告仍未偿还我一分本息。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的前述诉讼请求。被告刘胜庆辩称，我于2018年8月6日分别向原告借款70000元，约定月利率10分，2018年10月1日信用卡刷卡57300元，2019年5月6日借款96000元，总共借款本金293300元，并没有借款435300元。请求法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘胜庆因经营资金需要，分别于2018年8月6日、10月1日、2019年5月6日向原告随丽娟借款140000元、57300元、96000元，共计293300元。被告借款后未予偿还。2019年5月14日，被告向原告出具一份借条：为资金周转，自2018年8月6日至2019年5月14日，多次借随丽娟现金及信用卡，共计435300元，约定月息贰分，在2019年5月31日前还清本息，若未还清，自2019年5月1日起承担三分月息至本息还清为止。原告在承诺期满多次催要借款未果后诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对借款事实以及借款金额293300元不持异议，本院对该项事实予以确认。被告刘胜庆2019年5月14日出具借条的借款金额435300元，包括借款本金293300元以及该借款的利息142000元，但该利息明显超出年利率24%的限度，本院以出借之日起，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘胜庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告随丽娟借款本金293300元及利息（其中140000元、57300元、96000元的借款本金，分别自2018年8月6日、2018年10月1日、2019年5月6日起，按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告随丽娟的其他诉讼请求。如果被告刘胜庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元减半收取3915元，由被告刘胜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年九月十六日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执异32号异议人：刘宁，男，1985年9月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。申请执行人：邓建勋，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，天津冠錡金属集团有限公司董事长，住天津市红桥区。被执行人：董超男，女，1979乃7月27日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。被执行人：卢迪，女，1993年2月22日出生，汉族，居民，住天津市南开区。申请执行人邓建勋与被执行人芦建东、董超男、卢迪民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院以（2017）鲁1725执720号执行裁定书，查封了被执行人卢迪名下位于天津市北辰区万科新城紫杉苑6-06房产，依法进入评估拍卖程序。异议人刘宁以本院评估程序中未能保证其合法权益为由，向本院提出书面异议,并申请就拍卖所得优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘宁称，位于天津市北辰区××紫杉××房产系债权的抵押物，且已办理相关抵押登记，并向郓城县人民法院递交抵押权证及相关债权凭证，依法享有抵押权和有限受偿权。郓城县人民法院在处置案涉房屋的过程中，未能保证其合法权益，要求中止案涉房屋的拍卖程序，并将其本人追加为参与分配人。本院查明，异议人刘宁与被执行人卢迪于2014年7月17日、2017年2月23日分别签订了《借款合同》二份，并办理了房地他证津字第113041403485、津（2017）北辰区不动产证明第4001725号抵押权证。现该抵押权证中抵押的房屋因被执行人未履行法律文书确定的义务正在被郓城县人民法院公开进行拍卖。本院认为，异议人刘宁虽然向本院提供了借款合同，也办理了抵押权登记，但未向本院提供其向异议人刘宁提供借款的相关证明，本院无法认定该抵押债权的真实性，故异议人就该房屋拍卖所得申请参与优先分配没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘宁的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  田继品审 判 员  徐兴起人民陪审员  马华丽二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26372号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市胜龙汇娱乐有限公司，住所广州市白云区嘉禾街空港大道88号嘉大广场四层045、048、049号铺，统一社会信用代码×××Ｎ9Ｌ。法定代表人：曾伟权。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市胜龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交，原告多缴纳部分受理费，本院予以退回）减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  辛春霞人民陪审员  陈少勤二〇一九年九月二十日书 记 员  黄文敏
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1536号原告：汪圣军，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖北省石首市。被告：山西贡天下电子商务有限公司，住所地为山西综改示范区太原学府园区南中环街401号数码港A座A区四层。法定代表人：张和平，系该公司执行董事兼总经理。被告：太原农合盛农业开发有限公司，住所地为山西省太原市阳曲县新阳东街供销社二楼。法定代表人：杨晋，系该公司执行董事兼总经理。原告汪圣军与被告山西贡天下电子商务有限公司、被告太原农合盛农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告汪圣军诉称，2019年9月7日，原告使用“大爷不是小姐姐”的淘宝账号在天猫网站贡天下旗舰店购买了“丽人茶”400盒，货款23920元。收货地址：湖北荆州市石首市笔架山街道某某路，天猫订单号：6120293765312XXXXX，由中通快运承运，运单号码：2016749XXXXX。2019年9月11日收到。产品包装载明主板面标示丽人茶，另外有不用颜色字体标注“平顺潞党参”，配有党参图片。另一面标示产品名称为丽人茶（混合代用茶），净含量150g（10g×15），配料表为红枣片、桂圆干、枸杞、党参片、重瓣玫瑰花，执行标准：GH/T1091；食品生产许可证编号：SC10114012211675，生产单位：太原农合盛农业开发有限公司，生产日期：见喷码处（2019/06）,注意事项：党参的使用量≤9克/天，孕妇、婴幼儿不宜食用。原告查看天猫网站公示的卖家资料，贡天下旗舰店的开办者是山西贡天下电子商务有限公司。原告咨询相关食品管理部门和查询相关国家法律法规，得知二被告生产、销售的涉案产品有如下不符合食品安全标准，影响食品安全的情形：1、二被告生产、销售的涉案产品非法添加保健食品原料“党参”。不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全。2、二被告生产、销售的涉案产品“党参”，但是没有标示“党参”的具体含量，不符合食品安全标准，违反食品安全法的强制性规定，误导欺诈原告。据此，二被告生产、销售的丽人茶产品非法添加保健食品原料党参，强调添加党参而未标示党参实际添加量，不符合食品安全国家标准，影响食品安全，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告太原农合盛农业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告所在地人民法院都有管辖权。本案中，汪圣军未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地位于湖北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据被告住所地能够确认山西省阳曲县人民法院对本案享有管辖权。综上，请求将本案移送至被告住所地山西省阳曲县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，汪圣军诉称其在被告山西贡天下电子商务有限公司开设的天猫淘宝网店所购买的由被告太原农合盛农业开发有限公司生产的产品存在质量问题，请求判令山西贡天下电子商务有限公司、太原农合盛开发有限公司退还货款并十倍赔偿。汪圣军购买上述产品约定收货地址为湖北省荆州市石首市笔架山街道某某路，根据上述法律规定，该收货地应为本案侵权结果发生地。故本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权，现汪圣军选择向本院提起诉讼符合法律规定，被告太原农合盛农业开发有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告太原农合盛农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告太原农合盛农业开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱文二〇一九年九月三十日书记员  刘佳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢332号之三            申请执行人：李峰，男，1974年6月8出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。      被执行人：安生，男，1962年11月7日出生，汉族，项目经理，住哈尔滨市道外区。      被执行人：安钰莹，，女，1989年5月16日出生，汉族，职员，住哈尔滨市道外区。      本院在执行李峰与安生、安钰莹借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1388号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第二条规定，裁定如下：      一、查封被执行人安钰莹所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，查封期限为三年；      二、查封被执行人安钰莹所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，查封期限为三年；      三、查封被执行人安钰莹所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，查封期限为三年；      四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。      需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。      本裁定立即执行。                        审  判  员  程  强            （院印）           二○一九年九月二十六日               书  记  员  刘  微
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4073号申请执行人：操建明,男,汉族,1990年8月15日出生,汉族,住合肥市庐阳区。被执行人：安徽民之梦科技股份有限公司,住合肥市蜀山区万科金域国际1008,法定代表人:张林,机构代码:91340100MA2NMM5L5G(1-1)。本院在执行操建明与安徽民之梦科技股份有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人工资6850元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4073号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终1236号 上诉人（原审被告）:李志龙，男，汉族，1989年2月28日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被上诉人（原审原告）：定西昇达物业服务有限公司，住所地：定西市安定区亨泰花苑6号楼负一层。 法定代表人：石如燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。 上诉人李志龙与被上诉人定西昇达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初2075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李志龙以定西昇达物业服务有限公司主体不适格为由，于2019年9月23日书面提出撤回上诉申请。 本院认为，李志龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李志龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马喜林 审判员  王利宏 审判员  张建文 二〇一九年九月二十三日 书记员  武春红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：王新，男，1983年7月27日出生，汉族，住吉林省磐石市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额9297.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9297.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9297.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3435号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，绰号辉禄，男。因犯抢夺罪于2018年9月11日被广东省东莞市第二人民法院处有期徒刑1年6个月，2019年5月16日刑满释放。因本案，于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3424号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年年底，文华勇（已判决）在深圳市大鹏新区与被害人陈某勇发生纠纷，双方于2017年10月20日22许约定在深圳市大鹏新区见面，见面后，文华勇纠集文华义（已判决）、被告人张某某、“李炳”（男，身份信息不详，现在逃）等人使用事先放置在保安室内的工具（木棍、铁棍、西瓜刀）对驾车来到保安室门口的陈某勇实施殴打，随后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某勇的损伤程度为轻伤二级。      另查明，被告人因犯抢夺罪于2017年11月17日被羁押，并于2018年9月11日被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年11月17日起至2019年5月16日止，在判决生效后服刑期间公安机关发现其还有本案故意伤害事实，遂于2019年5月16日被告人刑满释放当日在广东省英德监狱门口将其抓获。                  本院意见              被告人张某某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚的从轻情节。被告人因犯抢夺罪于2018年9月11日被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现原判宣告前还有其他罪没有判决，应对漏罪作出判决，依法实行并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条。                  判    决              被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；原犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年11月16日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇            二〇一九年九月三十日      本件与原本核对无异                                         书  记  员    柴    杰       书  记  员    刘 佳 俐
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执375号申请执行：张续珍，男，汉族，1969年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水镇郭哈村。被执行人：王学军，男，汉族，1984年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇瓦窑沟村。申请执行人张续珍与被执行人王学军民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初669号民事判决书，确定由被告王学军偿还原告张续珍借款50000元，并承担案件受理费1050元。该判决书生效后，被执行人王学军未履行判决书确定的义务，申请执行人张续珍向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王学军发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人王学军的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人王学军名下“时风牌”甘J46235号牌车辆；并对被执行人王学军发出限制消费令。本院认为，被执行人王学军无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇一九年九月二十七日书记员  白建斌
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更40号 罪犯邱林，男，1982年9月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，住资阳市雁江区，现在资阳市雁江区司法局堪嘉司法所接受社区矫正。 四川省成都市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）成少刑初字第20号刑事判决，以被告人邱林故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。邱林不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年8月23日作出（2010）川少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年10月19日交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2013年1月21日、2015年7月15日作出（2013）成刑执字第1014号、（2015）成刑执字第4032号刑事裁定，对邱林减刑一年、一年八个月；于2018年10月29日作出（2018）川01刑更4790号刑事裁定，对邱林予以假释，假释考验期至2020年4月8日止。 司法行政机关资阳市雁江区司法局于2019年8月26日以（2019）资雁赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯邱林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 资阳市雁江区司法局提出，罪犯邱林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了成都市中级人民法院（2010）成少刑初字第20号刑事判决书、四川省高级人民法院（2010）川少刑终字第9号刑事裁定书、成都市中级人民法院对邱林的历次减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、执行通知书、邱林在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯邱林予以特赦。 本院经审理认为，资阳市雁江区司法局提供的证据足以证实罪犯邱林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邱林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李克洪 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0581民初646号原告：张连叶，女，1954年7月18日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：吴志芳，女，1970年7月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：魏林周，男，1970年10月30日生，汉族，住河南省林州市。系吴志芳丈夫。被告：安阳一五一医院，住所地河南省安阳市文明大道文化路4号。投资人：郝爱英。被告林州市天安商贸有限公司，住所地河南省林州市振林区南环路中段。法定代表人：焦明亮，该公司经理。原告张连叶诉被告吴志芳、安阳一五一医院、林州市天安商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连叶及其委托代理人李安明、被告吴志芳的委托诉讼代理人魏林周到庭参加诉讼，被告安阳一五一医院（以下简称一五一医院）、林州市天安商贸有限公司（以下简称天安公司）经本院合法传唤，未庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴志芳、一五一医院共同偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起至还清本金之日止按约定利率7%计算，截止2018年8月14日利息为14699元）；2、天安公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。：被告吴志芳以被告安阳一五一医院因工程需要资金为由，向原告借款，借款交付均在林州交给吴志芳，经吴志芳偿还，剩余借款40000元未偿还，2013年5月14日，被告一五一医院出具了两张本金为20000元的借据，约定按年利率7%给付原告利息。被告天安公司在借据担保人处盖章，自愿对上述款项承担连带清偿责任。经原告多次催要无果，2018年7月20日，吴志芳偿还原告1000元便不再偿还。特诉至法院，望判如所请。被告吴志芳辩称：1、原告与一五一医院是借贷关系，天安公司是担保人，与吴志芳无关。2、我是天安公司员工，我行使的是职务行为，应由天安公司承担责任。3、我从没借过原告款，也没有动员原告向一五一医院存过款，原告从未给过吴志芳任何款。4、我给原告1000元，是公司让我给的。被告一五一医院未到庭，也未答辩。被告天安公司未到庭，也未答辩。原告向本院提交了吴志芳的取到条一张和安阳一五一医院的借款凭证两张，被告吴志芳向本院提交了现金收入凭单两张和2013、2014年天安公司的工资表。经合议庭评议，上述证据可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月14日，原告分两次借给一五一医院共计40000元，被告一五一医院向原告出具两张借款凭证，上述借款凭证载明，借款方为一五一医院，担保方为天安公司，协商年分红率7%，到期日期2014年5月14日。被告吴志芳是被告天安公司的员工，2016年3月27日，吴志芳向原告张连叶出具取到条，内容为：今取到张连叶一五一医院借款凭证共计：本金单壹拾壹张，合款壹拾万另叁仟柒佰元整（103700元）。用于顶安阳一五一医院所盖房。另外，利息单共计壹万贰仟壹佰叁拾壹元陆角整（￥12131.6元）利息单以后再议）。本利共计壹拾壹万伍仟捌佰叁拾壹元陆角整（￥115831.6元）落款吴志芳，时间2016年3月27日。2018年7月20日，被告吴志芳偿还原告张连叶1000元。本院认为，根据原告提供的2013年5月14一五一医院出具的借款凭证，借款方是被告一五一医院，担保方是天安公司，被告吴志芳作为天安公司的员工，经手取到原告在一五一医院的借款凭证，用于顶一五一医院所盖房，印证了原告是借给一五一医院款项的事实。虽然经吴志芳手取回借款凭单，并且经吴志芳手偿还原告1000元，丝毫改变不了吴志芳是履行职务行为，借款方是一五一医院，担保人是天安公司的事实。故原告要求被告吴志芳承担责任的证据不足，要求被告吴志芳承担责任的理由和诉讼请求，本院不予采信和支持，被告一五一医院应当承担还款责任，被告天安公司应当承担担保责任。双方协商的年分红率7%，不超过国家规定的标准，本院予以支持。双方约定的到期日期是2014年5月14日，被告未提出已经超过诉讼时效，本院不主动审查。对被告吴志芳偿还的1000元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、被告安阳一五一医院于判决生效之日十日内偿还原告张连叶40000元，并按年利率7%支付利息（利息自2014年5月1日起计算至履行完毕之日止，被告已经偿还的1000元应当从上述利息中扣除）。二、被告林州市天安商贸有限公司对第（一）项承担连带清偿责任。三、被告吴志芳不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1168元，由被告安阳一五一医院、林州市天安商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南安阳市中级人民法院审判长  申一博审判员  张学芳审判员  赵银昌二〇一九年九月二十四日书记员  付莹莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8673号 上诉人（原审原告）：广西南宁邕江药业有限公司。 被上诉人（原审被告）：周翰春。 被上诉人（原审被告）：梁军。 上诉人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业）因与被上诉人周翰春、梁军民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初3979号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邕江药业上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案；2.本案诉讼费用由周翰春、梁军承担。事实和理由：（一）邕江药业与周翰春、梁军不存在劳动关系。周翰春、梁军在庭审中辩称其为广西赖氨酸厂职工，并非邕江药业职工，从双方意思表示来看，双方没有建立劳动关系的合意。不论邕江药业与广西赖氨酸厂是否存在人格混同，都不导致邕江药业与周翰春、梁军发生劳动关系。本案追究的是周翰春、梁军对邕江药业的债务清偿责任，广西赖氨酸厂与邕江药业是否存在人格混同与本案没有关联。（二）根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审在裁定驳回起诉的同时，裁定邕江药业承担案件受理费，属适用法律错误。 周翰春、梁军均未答辩。 邕江药业向一审法院起诉请求：1.判令周翰春、梁军向邕江药业归还欠款1749290元(其中借款158632.77元、货款1590657.23元）；2.判令周翰春、梁军向邕江药业支付相应利息（以人民币1749290元为基数，按年利率6%的标准自2018年5月28日起计算至上述款项支付完毕之日止，暂计至2018年9月4日利息为28863.29元）；3.本案诉讼费用全部由周翰春、梁军承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案讼争款项形成于周翰春、梁军在广西赖氨酸厂、广西南宁南江药业有限公司工作期间，而广西赖氨酸厂、广西南宁南江药业有限公司与邕江药业及广西桂元赖氨酸有限责任公司等存在法人人格混同情形，无论借款还是货款均系周翰春、梁军因履行职务行为而发生，双方不存在借贷或买卖的合意，不是平等主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷或买卖关系的法律特征。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议。本案诉争款项是在双方劳动合同基础上产生的，与履行劳动合同密切相关，应属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，现邕江药业直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告邕江药业的起诉。 本院认为，邕江药业主张周翰春、梁军均在其供销科从事推销员工作至2004年，任职期间存在向其借款的情形，并以此为由起诉要求二人偿还借款。从邕江药业提交的借款凭据来看，本案诉争款项系因周翰春、梁军从事销售工作，履行职务行为而产生，二人与邕江药业不存在平等主体间的债权债务关系，根据[1999]民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理，而应由该公司按其内部财会制度处理，故一审法院裁定驳回邕江药业的起诉，并无不当。但一审法院驳回起诉的理由错误，本案并非履行劳动合同过程中产生的纠纷，不属于劳动争议，一审适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定存在不当，本院予以纠正。 关于一审案件受理费的承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故一审裁定案件受理费15813元由邕江药业负担显系不当，本院一并予以纠正。 综上，邕江药业的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审法院适用法律错误，依法应予纠正，但裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费15813元，由一审法院退还广西南宁邕江药业有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月四日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更400号 罪犯黎永能，男，1989年4月13日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，布依族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月23日作出了(2015)惠城法刑二初字第416号刑事判决，以被告人黎永能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月(刑期自2015年2月7日起至2025年6月6日止)，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎永能在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黎永能予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黎永能报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎永能在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黎永能在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定定，裁定如下： 准予对罪犯黎永能减去有期徒刑四个月(刑期自2015年2月7日起至2025年2月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执690号之三申请执行人：武丽英，女，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：石家庄国大投资管理有限公司，住河北省石家庄市长安区广安街15号官鲤公寓1号公寓1005室。法定代表人：赵一波。被执行人：沈阳国大基业房地产开发有限公司，住辽宁省沈阳市沈北新区中央路67号。法定代表人：王宏宾，职务：该公司经理。关于申请执行人武丽英与被执行人石家庄国大投资管理有限公司、沈阳国大基业房地产开发有限公司合伙投资协议纠纷一案，在执行中本院于2019年6月20日以（2019）冀01执690号执行裁定书及协助执行通知书依法查封了被执行人沈阳国大基业房地产开发有限公司名下位于沈北新区虎石台北大街46-8号：1-7-1、1-8-1、1-9-1、1-10-1、1-11-1、1-12-1共六套房产，现本院依法强制扣划了被执行人的银行存款元，该案已强制执行完毕，应依法解除上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳国大基业房地产开发有限公司名下位于沈北新区虎石台北大街46-8号：1-7-1、1-8-1、1-9-1、1-10-1、1-11-1、1-12-1共六套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年九月三日书记员  孙 菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执977号申请执行人：赵颖被执行人：高振嵩赵颖与高振嵩借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30858.5元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年9月25日将该款转付给赵颖。至此，赵颖向本院申请执行的（2018）辽0105民初8898号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十五日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1077号案外人：贾青，女，1964年9月2日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贾青向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾青称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归贾青所有。贾青与富而通公司签订了《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给贾青，贾青已经支付了全部购房款139828元。二、查封时，案涉房产及土地已由贾青依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、涉案房产虽已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但由于富而通公司原因至今未办理产权登记。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，贾青提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为01X、证号为邹国用（20X）第01X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为01X，证号为邹国用（20X）01X号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（20X）第01X号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、贾青提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为贾青，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X，登记时间为2016年4月12日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（20X）第01X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（20X）第01X号为同一宗地，地号：01X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人贾青已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人贾青请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初409号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈宪相，男，1981年12月18日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，原某资产管理有限公司总经理，住福建省三明市尤溪县。因本案于2016年12月20日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2017年1月19日被福州市公安局晋安分局取保候审，2017年2月20日被福州市晋安区人民检察院批准逮捕，2018年12月14日被福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人郑文军，福建融成律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人陈宪相犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人陈宪相及其辩护人郑文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 某融资租赁公司与某资产管理有限公司之间存在合作关系，某融资租赁有限公司将公司烂账的催收、讨要业务外包给某资产管理有限公司处理。2016年12月18日晚，某融资租赁有限公司的一部闽Ｃ×××××（奔驰轿车）的所有权与施某（已判决）引发纠纷，车辆被施某强行夺走，某融资租赁有限公司员工陈某得知此事后，遂电话联系某融资租赁有限公司老板张某及某资产管理有限公司的陈宪相、黄某（已判决）等人。被告人陈宪相遂指使黄某纠集李某、蔡某、黄某2、陈某、黄某3等6人（均已判决）根据车辆ＧＰＳ定位信息前去处理拿回奔驰车辆事宜。黄某、蔡某、黄2某、李小聪、陈某、黄某3等6人追踪到该车辆在新店一加油站，后犯罪嫌疑人黄某等人将该车围住，要求施某下车，施某未予理睬，黄某等人便持棍对该车进行打砸，后施某乘机驾车逃跑，黄某等人一路追踪至福州市晋安区“某酒店”旁路边找到闽Ｃ×××××车辆，期间施某电话纠集外号叫“光头”的男子等人，黄某等人发现该车时，施某纠集来的“光头”等人有10几个持刀看守车辆，黄某等人见无法拿回车辆，便电话汇报被告人陈宪相，后被告人陈宪相又纠集了蔡某（已判决）、梁某（已判决）、董某（另案处理）、“小磊”等十几人赶到晋安区“某酒店”旁路边和黄某、蔡某、黄某1、陈某、李小聪、黄延寿等人汇合，后黄某现场发给梁某、李某各电棍一支，蔡某木棍一根、蔡某电棍一根、陈某一根棒球棍等，后共计21人一起冲向闽Ｃ×××××（奔驰）车辆停放地点，准备暴力打跑施某方看守人员后强行拿回车辆，之后双方共计约40余人发生持械互殴。打斗中施某方持砍刀将黄某、陈某、董某砍伤。经伤情鉴定，黄某、陈某、董某伤情属轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人陈宪相伙同他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人陈宪相对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人陈宪相在本案中只是起到负责传达作用，未纠集人员参与斗殴行为，且本案相对一方人员存在严重过错，被告人陈宪相的犯罪情节明显轻微，主观恶意小，案发后如实供述自己的犯罪事实，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2016年12月18日晚，某融资租赁有限公司因一部闽Ｃ×××××奔驰轿车的所有权与施某（已判决）引发纠纷，车辆被施某强行夺走，某融资租赁有限公司员工陈某得知此事后，遂电话联系某融资租赁有限公司老板张某及时任至某资产管理有限公司总经理的被告人陈宪相等人。因某资产管理有限公司承包了某融资租赁有限公司烂帐的催收、讨要业务，被告人陈宪相遂指使黄某纠集蔡某、董某等人根据车辆ＧＰＳ定位信息前去处理拿回奔驰车辆的事宜。之后黄某、蔡某、黄某1、陈某等人追踪上述奔驰车至晋安区新店镇一加油站，并将该车围住，要求施某下车，施某未予理睬，黄某等人便持棍对该车进行打砸，施某则强行驾车逃离至晋安区“某酒店”旁路边，在此期间施某电话纠集了“光头”等十余名男子持刀看守闽Ｃ×××××奔驰车辆。黄某等人一路追踪奔驰车辆至案发现场，见对方有十余人持刀看守奔驰车辆，便电话汇报至被告人陈宪相。随后陈宪相再次纠集了蔡某、梁某（均已判决）等十余人赶至前屿东路与黄某等人汇合，欲强行夺回车辆；之后各人在现场分发电棍、木棍等工具，随后一起冲向奔驰车辆停放地点，双方共计约四十余人持械互殴。打斗中施某方持砍刀将黄某等三人砍伤。经伤情鉴定，黄某、陈某、董某的伤情均属轻伤一级。 上述事实，被告人陈宪相在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆租赁及抵押材料、调取证据通知书、视频指认截图、微信聊天记录、同案犯判决书、户籍证明、到案经过等书证，同案人黄某、梁某、蔡某、董某、蔡某、吴某、江某、陈某、黄1某、陈某、项某、施某的供述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字［2017］66号、73号检验鉴定书，现场监控录像视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宪相指使多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈宪相在庭审中如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈宪相在庭审中认罪态度好的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈宪相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年2月13日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  江 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条(?http:?/??/?law.npc.gov.cn?/?page?/?browseotherlaw.cbsrid=1&bs=239&anchor=0?)、第二百三十二条(?http:?/??/?law.npc.gov.cn?/?page?/?browseotherlaw.cbsrid=1&bs=239&anchor=0?)的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1628号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽，系该公司员工。 被执行人孙杰，男，1984年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被执行人伏莹，女，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人孙杰、伏莹追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初1940号民事调解书，于2019年06月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司人民币65985.5元，承担申请执行费889.78元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人孙杰、伏莹银行账户内存款人民币66875.28元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘寒冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24528号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：郑英，女，1971年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告郑英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告郑英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2012年11月15日至2018年3月15日六个供暖季的供暖费用共计10852.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑英所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号（建筑面积60.29平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故郑英与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，郑英应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现郑英尚欠2012年11月15日至2018年3月15日六个供暖季的供暖费用共计10852.2元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告郑英未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2017年5月1日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)就紫金庄园小区的锅炉房供热运行签订《锅炉供热运行委托合同》，约定乙方受托管理期限为10年，自2017年5月16日起至2027年5月15日；其他约定同前述合同约定。郑英系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为60.29平方米。郑英未交纳2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，郑英虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，郑英作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求郑英支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑英于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2012年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计10852.2元。如果郑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交36元），由郑英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由郑英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇一九年九月十一日书记员  罗 莎
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初170号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人钟悟兵，（曾用名钟金金、钟兵、绰号“兵兵”），男，1989年11月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，户籍地江西省瑞金市，居住地江西省瑞金市。因犯盗窃罪，于2008年3月24日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2012年9月19日刑满释放；因吸毒，于2014年12月18日被瑞金市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2018年12月24日被瑞金市公安局行政拘留十日，执行时间至2019年1月3日；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月28日被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月1日经瑞金市人民检察院批准，并于次日由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人刘国旺，江西南芳律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人钟悟兵犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人钟悟兵及其辩护人刘国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人钟悟兵因吸食毒品于2018年12月24日被公安机关处以行政拘留10日的处罚，在拘留所期间认识了关押在同一监室被害人李某1的丈夫刘某1，了解到刘某1因交通肇事被拘留后，就告诉刘某1说交警队办案民警是其亲戚，钟悟兵出去后会帮助刘某1，通过向办案民警送红包、买烟酒来给刘某1办理取保候审手续。刘某1信以为真，就告诉钟悟兵其妻子李某1在瑞金市体育馆边上经营“金瑞牛肉汤店”，要钟悟兵出去后带李某1把刘某1交通肇事的案件处理好来。2019年1月3日钟悟兵拘留期满后。当天下午，钟悟兵来到被害人李某1位于绵水路的“金瑞牛肉汤店”，自称是刘某1在拘留所认识的朋友，并把刘某1的交通事故责任认定书拿给李某1，取得被害人李某1信任。钟悟兵叫李某1要包好红包购买香烟送给看守所的管理人员，这样刘某1在看守所过得更好。李某1信以为真，将一个装有5000元人民币的红包及购买的一条价值630元软中华牌香烟交给钟悟兵。后钟悟兵自己将香烟抽掉，5000元红包用于自己挥霍。2019年1月4日，被告人钟悟兵又来到被害人李某1位于绵水路的“金瑞牛肉汤店”，称熟悉办理刘某1交通肇事案的民警钟某2、钟某1，其可以叫办案民警关照刘某1交通事故的案子，并叫受害人准备两个红包，一个11800元的红包送给钟某2，另一个3000元的红包送给钟某1，于是受害人包了一个11800元的红包、一个3000元的红包交给被告人钟悟兵。李某1担心钱不能送到办案民警手中，于是安排其女儿刘某2和钟悟兵一起去送红包。钟悟兵开车带着刘某2分别来到瑞金市公安局、瑞金市象湖镇二径路，并以刘某2一起去送钱不方便为由，将刘某2留在车上。钟悟兵带着红包分别进入瑞金市公安局办公大楼、瑞金市象湖镇二径路巷子里面，后将红包放入自己的外衣内。之后告诉刘某2说，将红包送给了办案人员。2019年1月6日下午，被告人钟悟兵约被害人李某1出来吃晚饭。李某1因处理刘某1交通事故案件需筹资金赔付，被告人钟悟兵主动提出借28000元钱给受害人李某1，并带李某1至瑞金市金都大道招商银行ATM机，通过ATM机银行卡24小时到账的方式转了28000元至李某1的农业银行账户，过了一会儿，钟悟兵对李某1说自己已身无分文，要求李某1用微信转还15000元给他，李某1便通过微信转账的方式当场转了15000元给钟悟兵，钟悟兵收到钱后，取消了转给李某1的28000元的交易，并将银行卡注销。2019年1月7日，被告人钟悟兵向李某1借款4500元，于是发了一个微信收款二维码给受害人李某1，并称一会儿就能把钱还上，李某1信以为真于是转了4500元在钟悟兵微信，被告人钟悟兵一直没有归还这4500元借款，并把这4500元用于生活开销。2019年1月8日至1月12日期间，被告人钟悟兵打电话告诉李某1说他帮别人担保了10万借款，要李某1借款给他还款。李某1陆续以现金、微信转账的方式共借给被告人钟悟兵10万元。钟悟兵于2019年1月12日写了一张金额为10万元的借条给李某1。之后钟悟兵将李某1的微信、手机号码拉黑。2019年1月27日晚，被害人李某1发现被告人钟悟兵在瑞金市象湖镇物流园附近，便叫来亲属将钟悟兵扭送到公安机关。2019年4月30日，被告人钟悟兵亲属与被害人李某1签订了还款协议书，并于当天归还向李某1的借款10万元，同时退赃930元，剩余被骗的钱约定了归还日期，被害人李某1出具了谅解书。庭审中，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人钟悟兵的供述、辨认笔录、讯问同步录音录像等证据。公诉机关认为被告人钟悟兵诈骗金额39930元，数额较大，构成诈骗罪，且如实供述犯罪事实，可从轻处罚。并建议判处被告人钟悟兵有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元。庭审后，被告人钟悟兵的亲属又向退还了被害人4万元。被告人钟悟兵对公诉机关的指控表示无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人钟悟兵具有坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人损失的情节，家庭生活困难，请法庭采纳公诉机关的量刑意见。上述事实，被告人钟悟兵在开庭审理时表示无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人基本情况表、常住人口信息表、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书，李某1提供的被骗金额记录，钟悟兵2019年1月12日书写的借条、2019年1月19日书写的借条、销货记录卡、招商银行柜员机客户凭条、农业银行交易明细单，微信聊天截图，证人刘某3农行账户交易流水清单，协助查询财产通知书、协助调取证据材料通知书、银行账户交易明细，扣押物品清单、领条，侦查机关出具的情况说明，刘某1的拘留证，还款协议书、收据、谅解书，证人刘某2、刘某3、刘某4、刘某1、钟某1、钟某2、钟某3的证言，被害人李某1的陈述，被告人的供述，辨认笔录，讯问钟悟兵同步录音录像光盘7张等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人钟悟兵虚构事实，骗取他人财物39930元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟悟兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属已将诈骗所得全部退还了被害人，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于对钟悟兵从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟悟兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟悟兵的刑期自2019年1月28日起至2020年2月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春人民陪审员  钟秀华人民陪审员  徐德清二〇一九年九月六日书 记 员  肖欣华
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执33号申请执行人：神池县惠民小额贷款有限责任公司。被执行人：林彩龙，男，汉族，身份证142229198011110014。神池县惠民小额贷款有限责任公司与林彩龙借款合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2018）晋0927民初292号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人借款3万元及利息。因林彩龙未按上述生效法律文书履行义务，神池县惠民小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十六日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0927执33号案件终结本次执行程序。被执行人林彩龙负有继续向申请执行人神池县惠民小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年九月十七日书记员 ： 张 杰
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初59号 原告：巴拉,男,藏族,1990年9月13日出生，住西藏自治区革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告巴拉诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月23日，原告巴拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巴拉负担。 审 判 长 李 尕 青 审 判 员 次  吉 审 判 员 尼  珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白玛旺姆 书 记 员 旦增绕杰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4797号 申请执行人金华市速锐汽车租赁有限公司，住所地金华市金东区环城东路1858号锦绣我家A幢205室，组织机构代码:MA28PLLM5。 法定代表人朱潭龙。 被执行人洪亚萍，女，1992年8月12日出生，住金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初7039号民事调解书，已向被执行人洪亚萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪亚萍的银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄建富 二〇一九年九月四日 代书记员 朱 浩
陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初1896号原告：陕西吴起农村合作银行。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3905。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。法定代表人：刘斌，系该行董事长。委托代理人：李杰，男，1983年8月27日生，汉族，系陕西吴起县人。被告：蔺广银，男，1983年3月14日生，汉族，陕西省吴起县人本院在审理原告陕西吴起农村合作银行与被告蔺广银金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2526日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西吴起农村合作银行在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西吴起农村合作银行负担。                         审  判  员   刘  景  会   二〇一九年九月二十六日  书  记  员   尚  占  梅1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执404号申请执行人陈和田，男，汉族，1976年8月10日出生，住所地江西省赣州市安远县，被执行人叶添，男，汉族，1966年10月28日出生，住所地江西省赣州市安远县，陈和田申请叶添合伙协议纠纷一案，安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初1005号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈和田与被执行人叶添达成和解长期履行协议，请执行人陈和田向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2018）赣0726民初1005号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年九月十七日书记员 谌 松
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1787号申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，董事长。委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被执行人：郭庆，男，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李凯丽(郭庆之妻)，1997年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松村半边店村民组，统一社会信用代码91340124677558938G（1-1）法人代表人:汪晓林,总经理。被执行人：汪晓林，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：丁守和，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王松林，男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行庐江惠民村镇银行有限责任公司与郭庆、李凯丽、安徽万春混凝土有限公司、汪晓林、丁守和、王松林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3293605.08元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人在我院有多案进入执行程序，财产已由另案依法处置。现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二○一九年九月二十七书记员  王克驿
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1436号被执行人苑统科，男，汉族，1985年9月16日出生，现在监狱服刑。苑统科罚金一案，晋城市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）晋05刑终156号刑事裁定书已经生效。裁定如下：一、被告人苑统科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行罚金，本院于2019年7月9日移送执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、本院于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券及车辆。4、本院于2019年9月19日到监狱约谈被执行人，其表示目前无偿还能力，计划出狱后偿还，其亲属也无偿还能力。本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1436号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十四日书 记 员  苗一丹
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初1819号原告：陈可存，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：辛恭社，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告陈可存与被告辛恭社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可存、被告辛恭社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈可存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款92160元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告承包李庄工地楼房建设工程时，在原告处购买沙子，其中两次沙子款6240元，是被告自己家庭使用。为原告出具欠据2张，其余李庄工地沙子款被告于2017年12月18日经结算，欠原告沙子款85920元，并为原告出具了欠据1张，至今被告尚欠原告沙子款共计92160元，后经原告多次找被告索要，被告一直推脱不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。辛恭社辩称，购买过原告的砂石料，欠款数额以被告打的欠条为准，几个月前被告哥哥用其开发的李进士堂小区三个车库还有几个储藏室抵偿给原告，原告也接收钥匙了，后来又把钥匙退回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收据2张；2.欠据；3.购房协议书。对当事人无异议的证据1.2，本院予以确认并在卷佐证，对证据3其真实性因双方均无异议本院予以确认，对其证明力，因合同中无甲方信息亦无甲方签字确认，故本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈可存从事砂石料生意，被告辛恭社在原告处购买沙子，2015年曾两次购买沙子共计6240元未支付，后因建设李庄工地楼房又在原告处购买沙子，2017年12月18日经结算，欠原告沙子款85920元，被告就该85920元沙子款向原告出具了欠据一张，上述两笔货款共计92160元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告辛恭社在原告处购买沙子尚欠货款未支付的事实，有原告提供的收条及欠据为证，被告应当及时履行支付货款的义务，被告虽主张其用哥哥开发的李进士堂小区三个车库还有储藏室抵偿原告，并提交了购房协议书用以证明其主张，但该购房协议书并未显示甲方且无甲方人员签字或盖章。购房协议书作为买卖合同的一种特殊形式，其应是双务合同，应由双方签字确认，本案中被告提交的购房协议书仅有乙方签字，无法确认明确的甲方，故该购房协议书并未成立，即该购房协议书不发生效力，据此本案中原告以被告购买沙子未支付货款为由提起诉讼，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定：被告辛恭社于本判决生效后十日内支付原告陈可存沙子款92160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告辛恭社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年九月二十三日书记员  李 莎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2252号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市金雀山路105号。 负责人:殷洪峰,行长。 被执行人:齐庆金,男,1982年5月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人齐庆金信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017)鲁1302民初14071号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务58761.24被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩匆林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7156号 原告：周允，女，汉族，1983年10月19日出生，住安徽省阜南县。 被告：安徽德意之家建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NGR408E，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门2号楼。 法定代表人：王如，该公司经理。 被告：赵会言，男，汉族，1986年11月16日出生，住安徽省阜南县。 原告周允与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告周允于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周允撤诉。 案件受理费减半收取计565元，由原告周允负担。 审判员  李永静 二〇一九年九月二十日 书记员  肖文雅
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执307号李振辉：申请执行人李振辉与被执行人李勇借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年九月三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终59号 上诉人（原审被告）：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇合心社区。统一社会信用代码：91522320789774707Y。 法定代表人：王雷。 被上诉人（原审原告）：吴定全，男，1956年7月20日生，布依族，住贵州省安龙县， 上诉人贵州宏达环保科技有限公司（以下简称“宏达公司”）与被上诉人吴定全民间借贷纠纷管辖权一案，宏达公司不服安龙县人民法院（2019）黔2328民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。 吴定全以宏达公司、王某为被告，向一审法院提起诉讼。宏达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回宏达公司对管辖权提出的异议。宏达公司不服，向本院提起上诉。宏达公司请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。 事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均在兴义市，故应将本案移送至兴义市人民法院审理。一审法院驳回上诉人的管辖权异议，实属错误。 被上诉人吴定全未提交书面答辩意见。 本院认为，王某因经营宏达公司向吴定全借款，双方签订借款协议，且王某向吴定全出具借条。在履行合同中发生纠纷，吴定全认为宏达公司与王某应承担责任而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，王某因经营宏达公司向吴定全借款，吴定全认为宏达公司依法应承担还款义务双方发生纠纷，该案争议标的为给付货币，吴定全为接收货币一方，故吴定全住所地贵州省安龙县为合同履行地。宏达公司住所地在贵州省兴义市，王某住所地在贵州省安龙县，本案安龙县人民法院、兴义市人民法院都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，吴定全向安龙县人民法院起诉，安龙县人民法院享有管辖权。安龙县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人宏达公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年九月二十九日 书记员  石宽荣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：姜永波，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告姜永波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜永波立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计4100.37元，其中：信用卡本金3200.10元，信用卡透支利息及违约金等合计900.27元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人姜永波拖欠我行信用余额为4100.37元，其中：信用卡本金3200.10元，信用卡透支利息及违约金等合计900.27元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2605号 原告：钟建生，男，1967年8月7日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：林荣桂，男，1970年7月27日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告钟建生与被告林荣桂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟建生撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员 陈 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐夏宁
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1776号 上诉人（原审被告）：李厚辉，男，1980年6月7日出生。 委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玄，男，1987年2月23日出生。 委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原审被告：许祖运，男，1968年12月8日出生。 上诉人李厚辉因与被上诉人李玄、原审被告许祖运民间借贷纠纷一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李厚辉及委托诉讼代理人王仕通，被上诉人李玄及委托诉讼代理人周伟，原审被告许祖运到庭参加诉讼本案现已审理终结。 李厚辉上诉请求：1、撤销一审判决，将本案依法改判;2、判令被上诉人返还其强行扣押的上诉人所有的车牌号为湘DWLH28车辆;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：许祖运与李玄之间的借款合同约定月利息为15%，属于高利贷行为。李玄支付款项30万元的方式未予以查清。上诉人作为担保人对利息部分不知情，且借款金额不属实，故上诉人不应承担保证责任。另被上诉人李玄私自扣押上诉人车辆缺乏法律依据，理应将车辆返还给上诉人。 李玄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 许祖运述称，1、我收到了传票，但是没有参加一审开庭。2、我总共收到了255000元，本人支付了四次利息，前三次是每月转账支付45000元，支付了三个月，第四次是现金付款20000元。 李玄向一审法院起诉请求：1、判令许祖运、李厚辉偿还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付从2018年7月起至借款偿还完毕时止的利息（暂计算至2019年3月13日的利息为9243元）；2、本案诉讼费由许祖运、李厚辉承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日，许祖运向李玄借款300000元，并向李玄出具借条，内容为：“今借到李玄现金人民币叁拾万元整（￥300000元）属实”，李厚辉在该借条中担保人一栏处签字，并注明身份证号码：430422198006075211。同日，李玄向许祖运银行账户转入300000元借款。借款后，许祖运、李厚辉未偿还借款本金。另查明，庭审过程中，李玄自愿放弃2019年3月13日之前的利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许祖运向李玄借款并出具借条，借贷关系明确，依法应当承担相应的民事责任。关于李厚辉在庭审中辩称许祖运已还款135000元的问题，因李厚辉并未向一审法院提交证据证明该事实，故对李厚辉的辩解意见一审法院不予采信；对李玄要求许祖运偿还借款本金300000元的诉请一审法院予以支持。关于借款利息的问题，该案借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，应视为不支付利息，故一审法院对李玄要求支付借款利息的诉请不予支持。关于李厚辉辩称李玄与许祖运存在恶意串通的问题,李厚辉在借条中担保人处签字,如李厚辉认为本案可能涉及犯罪应当及时向公安机关进行报案,且应当提供初步证据证实本案可能涉及的犯罪事实,但李厚辉并未向公安机关报案,也未向一审法院提供任何证据证实该情况，故一审法院对于李厚辉的辩解理由不予采信；关于李厚辉认为该案担保已经超过担保期间的问题,许祖运向李玄出具的借条中并未对借款期限进行约定，且李玄、李厚辉并未向一审法院提供证据证实在起诉前李玄向许祖运、李厚辉进行了索要借款的事实，该案担保期间应当从李玄提起诉讼之日起开始计算，故一审法院对于李厚辉的辩解理由不予采信，李厚辉应当对许祖运向李玄的借款承担连带担保责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、许祖运在判决生效之日起十日内偿还李玄借款本金300000元；二、李厚辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李玄的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由许祖运、李厚辉共同负担。 本院二审期间，被上诉人李玄提交了银行转账记录明细单，拟证实2018年1月20日李玄向许祖运通过银行转账方式支付300000元。该证据与银行转账单相符，能证实诉争借款支付方式和金额。该证据证明内容明确，本院予以采信。一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是借款金额及还款金额应如何确定。上诉人李厚辉主张因借款人许祖运未到庭，无法核实借款金额及还款事实。经当庭询问，借款人许祖运自认其与被上诉人李玄存在合伙关系，双方有其他经济往来，其未能详细说明还款时间及具体还款金额，亦未能提供转账记录、证人证言等证据予以证实，故上诉人李厚辉主张李玄收取高额利息且已归还部分款项，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。关于借款金额，出借人李玄提供了银行转账回单及明细表，能确定付款时间、付款方式及付款金额，与许祖运向其出具的借条所确定的借款金额相符，上述证据足以证实李玄已向许祖运支付借款300000元。上诉人李厚辉主张一审判决对借款金额及还款金额认定错误，其不应承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李厚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人李厚辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  刘文斌 审 判 员  廖鸣平 二〇一九年九月六日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼