江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2849号原告：占国建，男，1977年7月28日生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴敬禄，男，1957年3月15日生，汉族，住江西省鄱阳县，系原告表哥。被告：上饶市阡峰科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道****1-4，统一社会信用代码91361102MA37XEPF0Q。法定代表人：高卫峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹先有，该公司法律顾问。原告占国建与被告上饶市阡峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占国建及其委托诉讼代理人吴敬禄，被告上饶市阡峰科技有限公司的委托诉讼代理人邹先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占国建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告轮胎款30,790元、轮胎运费1,600元；2、判决被告支付原告店面装修、机器设备、房租、买卖车辆差额费、业务员工资等损失总计127,927元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原、被告签订了《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》，主要销售轮胎，原告代理期限自2018年8月21日起至2021年8月11日止。原告为了发展经营业务，依照被告的指定在鄱阳县田畈街投资40万元左右开店。为了与被告保持长期友好合作关系，原告于2018年8月在被告处订购第一批轮胎，轮胎款达18万元之多，以后也积极陆续大量购买轮胎，但好景不长，开店不到1年，2019年4月中旬，被告无故给原告解除代理合同，且没有了安睿驰科安全轮胎系列产品，被告答复解除代理合同的原因是被告和总公司无锡安睿驰科技有限公司终止了合同，故而，没有办法给原告轮胎货源，经原告核实情况属实，却给原告造成大量损失，原告积压200条轮胎，总价值128,848元，被告同意收购该200条轮胎，后经被告监事刘炼签字同意，于2019年6月6日向原告返还了98,058元，少给原告轮胎款30,790元，被告的严重违约，造成原告巨大经济损失，包括装修店面、做广告宣传、租赁仓库、购买车辆（该车辆已卖出）差价，机器设备包括（扒胎机、平衡机、空压机、轮胎等），业务员工资等损失费127,927元。原告多次找被告协商未果，原告遂起诉至法院。被告上饶市阡峰科技有限公司辩称，1、原告诉称的127,927元的经济损失应当由原告自己承担，与被告无关。依据《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》第二条第二款第2项的规定：乙方（原告）作为民事主体…。在经营过程中自负盈亏，自担经营风险，乙方不得以经营效益不佳为由，要求甲方承担任何补偿或赔偿责任。本案中，系原告没有按约定开拓市场，导致一直效益不佳，在开业两个月后，原告就辞退了四名业务员。2018年8月至2019年4月期间，原告只出售了129条轮胎，属于严重亏损状态，后来原告向被告要求终止本合同，被告口头答应了原告；2、被告已经将原告经营不善积压轮胎的款项98,058元按约定返还给了原告，被告不存在违约行为，更不用另行向原告支付30,790元。2019年4月，原告称其轮胎店效益不佳，不想再经营下去，向被告提出要把积压的轮胎退还总公司，被告出于好心，与总公司无锡安睿驰科技有限公司进行了沟通，总公司口头答应原告退还200条轮胎，但是具体价格参照被告与总公司签订的《安睿驰科技安全轮胎系列城市独家代理合同江西省上饶市独家代理合同补充协议》第一条第一款执行。2019年4月15日，双方对原告退回200条轮胎的情况进行了核实。被告的经办人刘炼签字确认。2019年6月6日，被告通过银行退回了94,104元给原告（其中半年内生产轮胎4条计2,363元；半年到一年内生产的轮胎194条计94,957元；生产时间超过一年以上的轮胎2条计738元。合计98,058元，扣除欠代理商的3,954元，仍应支付94,104元）。综上，原告在诉状中所述的理由纯属于虚构，更无任何法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告占国建为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、原、被告签订的《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》，证明原、被告就各自的权利义务进行了约定，被告违反了合同约定；3、原告与案外人占易贵签订的《房屋租赁合同》及收条、原告与案外人李中平签订的《协议书》2份，证明原告为经营轮胎店而租房、购车，因被告无故解约而产生租房损失2万元、购车损失2万元；4、天鹰广告有限公司广告清单、田畈街大宝漆专卖店销售清单，证明原告为经营轮胎店而产生广告费损失6,408元、店面装潢油漆材料损失3,868元；5、领条3张，证明原告为经营轮胎店产生水电材料及工资损失2,630元、地面、地面瓷砖及工资损失50元、木工装修材料及工资损失7,280元；6、《订货合同》、清和家电销货单、领条（2018年8月11日体验中心轮胎架方铁及制作费方亮），证明原告为经营轮胎店购置茶几、沙发、办公桌花费5,009元，购置液晶电视、吹风机、饮水机花费2,260元，支付轮胎架方铁及制作费6,000元；7、销售单5张，证明原告为经营轮胎店，购轩相关设备产生的损失合计16,000元；8、领条8张，证明原告在经营过程中支付员工工资总计32,000元；9、退货单及高松货运凭证，证明原告退货给被告，被告欠付原告轮胎款30,790元、轮胎运费1,600元；10、原告与被告的业务员张聪、执行董事高卫峰的微信聊天记录截图，证明被告断货的事实。被告上饶市阡峰科技有限公司发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告并没有违反合同的约定；对证据3至证据8的三性有异议，被告没有参与原告的经营事宜，且依据合同约定，原告在经营过程中产生的亏损，与被告无关；对证据9中高松货运凭证的三性有异议，对退货单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告方代表刘炼的签字，仅是表示同意退回原告积压的轮胎，且原告进货时轮胎的价格为128,848元，而不是确认退款金额是128,848元；对证据10真实性无异议，对关联性有异议，聊天记录的内容并不能说明被告不供应轮胎给原告，更不能证明被告向原告提出解除合同。被告上饶市阡峰科技有限公司为证明其辩称意见，向本院提供了以下证明材料：1、《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》，证明依据合同约定，合同解除后对于原告已经订购的产品，非因质量问题不得退换货，原告作为民事主体，在经营过程中自负盈亏，不得以经营效益不佳为由，要求被告承担任何赔偿或赔偿责任；2、《安睿驰科技安全轮胎系列城市级独家代理合同江西省上饶市独家代理合同补充协议》，证明被告向原告退回轮胎款94,104元的计算方法；3、《鄱阳退款申请》及明细，证明原告申请退回轮胎款，以及轮胎的数量及价款；4、江西省农村信用社联合社电子回单，证明被告于2019年6月6日向原告退回了94,104元；5、《鄱阳占总进货明细表》、销售出货单、客户明细账，证明原告从开业到2019年4月8日，共从被告处订购329条轮胎，严重亏损；6、核算单，证明被告将原告的轮胎退回总公司时的价款及计算方法；7、销售单及原告与总公司代表的聊天记录截图，证明2019年6月3日被告仍然在向原告出售轮胎，不存在断货的情形。原告占国建发表质证意见如下：对证据1的证明目的有异议；对证据2有异议，该协议与原告无关；对证据3有异议，原告没有提交过退款申请，被告通过业务员张聪通知原告把轮胎退回，并称与总公司中断了合同；对证据4无异议；对证据5所证明的原告订购329条轮胎的事实无异议，但原告不认可经营亏损，且即使亏损也与被告无关；对证据6，原告并不清楚被告具体如何与总公司退货，且该事实与原告无关；对证据7中销售单的真实性无异议，关联性有异议，该单据中的金额为0，系总公司供应给原告的质保轮胎，对聊天记录真实性无异议，聊天记录所指的发货也是要求发运质保轮胎。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告占国建与被告上饶市阡峰科技有限公司签订了《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》，确认乙方占国建作为甲方上饶市阡峰科技有限公司的区域独家销售商，并约定：1、乙方销售区域为江西省上饶市鄱阳县，乙方在上述区域内独家负责销售、推广及售后服务；代理期限为三年零三个月，自2018年8月21日起至2021年8月11日止；合同生效后，乙方可以要求解除本合同，合同解除后，对于乙方已订购的产品非因质量问题不得要求退换货，甲方不承担乙方的其他各种形式的直接或间接损失；2、甲方有根据双方合同约定，向乙方按时、按量、按质提供货物的义务，乙方有在经营中自负盈亏、自担经营风险的义务，乙方不得以经营效益不佳为由，要求甲方承担任何补偿或赔偿责任，乙方必须遵守并严格执行甲方颁布的营销策略和价格政策，应甲方要求，随时向甲方报告业务进展及产品流向实际情况；到货六个月内的轮胎，乙方可以按照进货价格进行换货调配，但需承担物流费用；3、甲乙双方可以依法或协商一致解除本合同，合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况，采取其他补救措施，因一方违约给对方造成损害的，违约方应承担损害赔偿责任；4、双方同意本合同全部条款并严格遵照履行，如一方违约，守约方可依法要求违约方承担违约责任；5、因履行本合同产生争议，应协商解决，协商不成，由上饶县人民法院管辖。合同还就原、被告的其他权利义务进行了约定，原告与被告的授权代表刘炼在该合同上签名确认，被告公司亦盖章确认。合同签订后，原告在鄱阳县田畈街镇富田大道小天鹅宾馆隔壁开设店铺，名为“安睿驰耐扎防爆轮胎鄱阳体验中心”，并从被告处进购了轮胎开始销售。2019年1月8日，无锡安睿驰科技有限公司作为甲方、被告作为乙方签订了《安睿驰科技安全轮胎系列城市级独家代理合同江西省上饶市独家代理合同补充协议》，变更了主合同部分条款内容：双方合同期满，或因乙方无法持续经营，导致合同终止，满足其中任一项，乙方均可在安睿驰生产日期6个月内按净价（扣除返点和物料支持后的价格）9折退回甲方；安睿驰生产日期12个月内按净价（扣除返点和物料支持后的价格）8折退回甲方，超过壹年则不予退回，所有退回轮胎产生的物流费用由乙方全额承担。截止2019年4月8日，原告共从被告处订购329条轮胎。2019年4月14日，原告通过高松货运向被告运送了200条轮胎。2019年4月15日，被告的授权代表刘炼出具了退货单，退款单尾部打印有“共200条总价：128,848元”的内容，另有手写内容如下：“已收200条胎/总计128,848元整”。2019年6月6日，被告通过网上银行向原告退还货款94,104元。2019年6月11日，因原告此前销售的轮胎产生质量问题，原告曾联系无锡安睿驰科技有限公司的人员，要求发送质保轮胎。审理中，原告认可2019年4月，其欠付被告轮胎款3,954元，并同意被告于2019年6月6日退还原告货款时扣除该款。关于退货的协商经过，原告称其与被告并未就退轮胎事实进行书面约定，原告从被告处购买的轮胎有多种类型，一旦部分类型轮胎断货，则其他类型的轮胎也不好卖，原告只能将轮胎退还被告；2019年4月15日原告退货之前，张聪让原告退货，但双方没有商定价钱，能不能全价退款，张聪做不了主，刘炼在退货时没有表态说能退全款，只说要和厂家协商。被告则称，被告的员工与原告口头约定，退货时间至生产日期在6个月以内的按轮胎的出售价的9折退款，退货时间至生产日期在6个月以上一年以下的按轮胎的出售价的8折退款，退货时间至生产日期在一年以上的按轮胎的出售价的7折退款，但是轮胎重新包装以及运费等由原告承担。上述事实，有原告提交的原告的身份证、《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》、退货单，被告提交的《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》、《安睿驰科技安全轮胎系列城市级独家代理合同江西省上饶市独家代理合同补充协议》、江西省农村信用社联合社电子回单、《鄱阳占总进货明细表》、销售出货单、客户明细账、销售单、原告与总公司代表的聊天记录截图，以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立区域销售代理合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉称2019年4月中旬因被告与总公司无锡安睿驰科技有限公司终止了合同，导致被告无故解除代理合同，被告辩称原告没有按约定开拓市场，经营效益不佳，双方的合同系原告主动要求解除。虽然原、被告对合同解除的原因表述不一，但对合同已解除的事实均予认可，本院确认原、被告之间的《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》已经解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告为证明被告停止供货，提交了其与被告的业务员张聪、执行董事高卫峰的微信聊天记录截图，但在原告与张聪的微信聊天记录中，张聪于2019年4月9日中午12时33分告知原告：“占总。你整理整理。今天或者明天发回上饶来。轮胎”，而在原告与高卫峰的微信聊天记录中，原告于2019年4月9日下午4时11分问高卫峰：“这几天公司轮胎都不发货了，什么情况呀”，高卫峰回复：“刘炼没和你说？”，原告表示没有，高卫峰遂回复：“你没刘炼电话？这个事情你找他就行”，可见，该组微信聊天记录截图，并不足以证明系因被告违约导致合同解除，原告应承担举证不能的后果，原告诉请被告支付原告店面装修、机器设备、房租、买卖车辆差额费、业务员工资等损失总计127,927元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《安睿驰科技安全轮胎系列县、区级独家代理合同》之约定，合同生效后，乙方可以要求解除本合同，合同解除后，对于乙方已订购的产品非因质量问题不得要求退换货，甲方不承担乙方的其他各种形式的直接或间接损失因解除合同。可见，在原告未能提交充分证据证明系因被告违约导致合同解除的情况下，为原告退货并非被告的合同义务。经与被告协商，原告于2019年4月14日向被告退回了200条轮胎，虽然原告提交的2019年4月15日退货单中有“共200条总价：128,848元”及“已收200条胎/总计128,848元整”的内容，但基于原告在庭审中认可被告的授权代表刘炼并未向原告承诺全额退款，而是表示需要和厂家协商，故退货单所载明的总价128,848元并非原、被告商定的被告应当退还给原告的货款。原告未能提供证据证明其与被告之间退货协议的具体内容，被告关于其与原告口头约定退货时间至生产日期在6个月以内的按轮胎的出售价的9折退款、退货时间至生产日期在6个月以上一年以下的按轮胎的出售价的8折退款、退货时间至生产日期在一年以上的按轮胎的出售价的7折退款、轮胎重新包装以及运费等由原告承担的陈述，符合《安睿驰科技安全轮胎系列城市级独家代理合同江西省上饶市独家代理合同补充协议》的约定，本院予以采信。被告提供的《鄱阳退款申请》及明细，载明了具体的退货金额以及每条轮胎的包装费为10元、运费15元，该组材料虽无原告本人的签字确认，但基于轮胎重新包装费用及运费应由原告承担，被告核定的应退款项98,058元符合其与原告的约定，被告在扣除原告欠付的轮胎款3,954元后，已于2019年6月6日将余款94,104元退还原告，原告诉请被告返还轮胎款30,790元、轮胎运费1,600元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告占国建的全部诉讼请求。案件受理费3,506元，减半收取计1,753元，由原告占国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  曹佳二〇一九年九月二十五日书记员  王云