广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1828号上诉人（原审被告）：易建青，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：四会市欣荣森饲料店，住所地广东省四会市龙甫镇原红光村委会公路边猪仔场自编03号。经营者：王栋，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。上诉人易建青因与被上诉人四会市欣荣森饲料店买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院(2019)粤1284民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易建青，被上诉人四会市欣荣森饲料店的经营者王栋及其委托诉讼代理人陈泳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。易建青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判易建青只需向四会市欣荣森饲料店支付货款352200元；2、本案的诉讼费用由四会市欣荣森饲料店承担。事实与理由：一、一审判决程序错误。易建青从未收到过法院的开庭传票，导致未能参加庭审，未能依法提出抗辩，易建青的诉讼权利没有得到保障。鉴于此，应将本案发回重审。二、一审判决认定事实不清。在易建青未能参加庭审的情况下，四会市欣荣森饲料店欺骗法庭，对易建青在双方结算后已支付的货款未进行相应的扣减。2019年4月19日易建青支付20000元；2019年4月22日易建青支付50000元；2019年4月20日刘峰代易建青向四会市欣荣森饲料店的另一实际经营者崔殿树支付5000元；彭洪波代易建青向四会市欣荣森饲料店的另一实际经营者崔殿树支付10000元，易建青共支付了85000元货款。另易建青将价值2000元的货物退给了四会市欣荣森饲料店。因此，应在双方结算的货款中予以扣减87000元，即易建青只需向四会市欣荣森饲料店支付货款352200元。综上所述，一审判决认定事实不清、程序错误，请二审法院查明事实，依法改判。四会市欣荣森饲料店答辩称，2018年6月22日，易建青向案外人周海松借款10万元（实际上该款项由王栋、周海松、崔殿树共同出借，王栋、周海松、崔殿树均是实际借款人），约定了月利率为1.3%，在2018年12月30日还清借款，逾期7天未还清欠款，按照本金的1%按日支付利息至款项付清之日止。借款期限内易建青没有支付利息。易建青在上诉时所提及的2019年4月19日支付的20000元是用于偿还王栋、周海松、崔殿树的借款利息。2019年4月22日支付的50000元虽有写明是用于偿还饲料款，但因易建青尚欠王栋、周海松、崔殿树借款本息，王栋、周海松、崔殿树与易建青协商该笔款项用于抵扣部分借款本息，但现在易建青反悔，请求人民法院对其抗辩不予支持。易建青叫刘峰在2019年4月20日微信转账支付的5000元以及叫彭洪波支付的10000元，合计15000元由崔殿树代收，该款项是用于偿还王栋、周海松、崔殿树的借款利息，与本案没有关联。易建青所提及的2000元货款，在2019年4月15日出具《结算对账单》时已扣减，易建青要求重复扣减没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。四会市欣荣森饲料店向一审法院起诉请求：1.判令易建青向四会市欣荣森饲料店支付饲料款合计439200元；2.判令易建青从2019年5月1日起以439200元为基数，按每日1%支付利息至还清饲料款给四会市欣荣森饲料店之日止（庭审中四会市欣荣森饲料店变更该请求为按月利率2%支付利息至还清饲料款给四会市欣荣森饲料店之日止）；3.本案的诉讼费用由易建青负担。一审法院认定事实：易建青为经营生猪养殖，从2017年起一直向四会市欣荣森饲料店购买饲料。2019年4月15日，经四会市欣荣森饲料店与易建青双方对账后，易建青在四会市欣荣森饲料店出具的《结算对账单》上签名，确认自2018年10月26日至2019年4月15日期间尚欠四会市欣荣森饲料店货款共计439200元，订明欠款于2019年4月30日前偿还完毕，逾期7日则按总欠款的1%每日支付利息至款项付清之日止。但其后易建青并未履行付款承诺。四会市欣荣森饲料店经追收无效，向该院提起诉讼。另根据四会市欣荣森饲料店向该院提出的财产保全申请，该院于2019年5月10日作出（2019）粤1284财保48号民事裁定书，裁定冻结易建青银行账户内存款439200元或者查封、扣押相同价值的财产。一审法院认为，四会市欣荣森饲料店、易建青约定由四会市欣荣森饲料店向易建青供应饲料，后四会市欣荣森饲料店向易建青提供了其所需饲料，双方买卖自愿、合法，依法成立买卖合同关系，易建青有向四会市欣荣森饲料店支付相应货款的义务。现四会市欣荣森饲料店主张易建青拖欠货款439200元，经多次催促未支付，有易建青签名确认的《结算对账单》证实。易建青未提出答辩及提供已支付上述货款的证据，该院对易建青拖欠四会市欣荣森饲料店货款439200元未支付的事实予以认定。易建青拖欠四会市欣荣森饲料店货款一直未支付，其行为已构成违约，损害四会市欣荣森饲料店利益，现四会市欣荣森饲料店请求易建青付清欠款439200元并支付逾期利息合法合理，应予支持。四会市欣荣森饲料店自愿将逾期利息变更为按月利率2%（日利率0.067%）计算，符合法律规定，该院予以支持，但逾期利息应从约定的计息时间即2019年5月8日起计算。易建青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，该院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、易建青应当在该判决生效之日起十日内，向四会市欣荣森饲料店付清货款439200元及逾期利息（利息以439200元为本金，从2019年5月8日起以月利率2%计付至欠款付清之日止）；二、驳回四会市欣荣森饲料店的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3944元、财产保全费2716元，合计6660元，由易建青负担。本院二审期间，易建青提供以下新证据：1.收条，拟证实已经归还饲料款50000元；2.微信转账记录，拟证实归还饲料款20000元；3.收款单，与证据1、2共70000元对应，拟证明易建青支付饲料款之后，四会市欣荣森饲料店电脑中打印出来交予易建青；4.刘峰代易建青向崔殿树微信转账5000元及刘峰的身份证复印件，拟证实刘峰代易建青向崔殿树支付饲料款5000元；5.彭洪波的身份证复印件，拟证实彭洪波代易建青向崔殿树支付10000元，由于其回湖南无法提交其转账记录；6.微信聊天记录，拟证实退回饲料折抵2000元货款。经质证，四会市欣荣森饲料店质证意见如下：对证据1真实性及合法性没有异议，但是不具有关联性，易建青尚拖欠周海松、崔殿树、王栋合计共同出借100000元借款，借款期满未予清偿，之后双方协商支付50000元饲料款用于抵扣尚欠借款本息；对证据2真实性、合法性予以确认，对其合法性有异议，质证意见同证据1一致；对证据3三性不予认可，并非四会市欣荣森饲料店提供给易建青；证据4真实性予以确认，质证意见同证据1质证意见一致；证据5真实性予以确认，彭洪波转给崔殿树的10000元已经收到，质证意见同证据1质证意见一致；证据6中的2000元已经被扣减，该聊天记录不完整，除了易建青提交的记录之后还有聊天记录显示崔殿树明确表示2000元已经被扣除。四会市欣荣森饲料店提供以下新证据：1.借条及客户回单，拟证实易建青向案外人周海松借款10万元的事实；2.《情况说明》，拟证实易建青叫他人代付给催殿树的15000元款项是用于常周海松的借款利息。经质证，易建青对证据1的真实性予以确认，存在借款事实；对证据2不予确认，认为并非归还借款及利息，是其归还的饲料款。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。另查明：周海松、王栋、崔殿树三人合伙经营四会市欣荣森饲料店。2018年6月22日，易建青向周海松出具一份《借条》，载明：今从周海松处借到现金100000元用于资金周转，月利率为1.3%，保证于2018年12月30日前偿还。若逾期7日，按照前述本金的1%按日支付利息至款项付清之日止；若未按照前述期限偿还完毕的，债权人住所地法院诉讼管辖。借款人易建青在该借条上签名及按指模确认。当日，周海松通过农商银行向易建青转款100000元。2019年7月22日，周海松出具一份《情况说明》，载明：易建青在2019年4月20日叫刘峰微信转账支付给崔殿树的5000元以及叫彭洪波支付给崔殿树的10000元均是用于偿还给周海松的借款利息。二审法庭调查中，周海松作为证人到庭陈述上述情况。还查明：2019年4月19日，易建青通过微信向王栋支付20000元。2019年4月20日，易建青通过朋友刘峰及彭洪波向崔殿树转账15000元。2019年4月22日，王栋向易建青出具一份《收条》，载明：今收到易建青还公司饲料款50000元。再查明：2019年4月15日，易建青向四会市欣荣森饲料店出具的《结算对账单》上载明：欠款人身份证号码；欠款人家庭地址：湖南省株洲县淦田村横岭村。电话：134××××7997。前述地址作为人民法院诉讼文书送达地址使用，该送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序。易建青在该《结算对账单》的欠款人处签名加盖指模予以确认。2019年6月6日，一审法院根据易建青的上述送达地址及联系电话向其寄送应诉通知书及开庭传票。二审法庭调查中，经本院出示上述邮政快递单据，易建青表示该快递由其家人代为签收，但否认收到传票及应诉通知书。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.一审法院送达程序是否适当；2.易建青尚欠的饲料款的数额。关于一审法院的送达程序是否适当的问题，一审法院依据易建青在《结算对账单》上确认的送达地址及联系电话向其寄送应诉通知书及开庭传票，易建青表示该快递由其家人代为签收，上述送达地址及联系电话为易建青本人确认的诉讼文书送达地址，因此，应当视为易建青已经知悉开庭及应诉的通知内容，其无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院作出缺席审理，并无不当，本院予以维持。易建青上诉主张一审送达程序违法，与事实不符，本院不予采纳。关于易建青尚欠的饲料款的数额问题，根据双方二审提交的新证据及当庭陈述，2019年4月19日，易建青通过微信向王栋支付20000元；2019年4月20日，易建青通过朋友刘峰及彭洪波向崔殿树转账15000元；2019年4月22日，易建青向王栋支付饲料款50000元；上述款项合计85000元。该款项的支付在易建青确认的《结算对账单》载明的还款期内，且王栋在50000元收条上载明为饲料款，崔殿树为四会市欣荣森饲料店的合伙人，故上述转款应当属于易建青向四会市欣荣森饲料店偿还的饲料款，因此，截止至2019年4月22日，易建青尚欠四会市欣荣森饲料店偿还的饲料款354200元。四会市欣荣森饲料店答辩称易建青的上述85000元转款均为归还周海松、崔殿树、王栋三人的100000元欠款的本息，虽然四会市欣荣森饲料店提供周海松的《借条》、转款凭证及周海松的情况说明及周海松到庭做证，主张易建青向崔殿树支付15000元为偿还周海松该笔借款的利息，但易建青对此予以否认，易建青向崔殿树支付15000元、王栋支付70000元之后，周海松并未向易建青出具还款收据，也未在借条上备注还款，根据现有证据，不足以证明上述85000元为易建青归还周海松100000元借款的本息，因此，四会市欣荣森饲料店上述答辩意见，与事实不符，本院不予采信。周海松与易建青之间的借款关系，可以另行协商或另循法律途径解决。至于易建青上诉主张将2000元的货物退还给四会市欣荣森饲料店应扣减欠款，易建青提供其与崔殿树的微信聊天记录予以证实，二审法庭调查中，经播放崔殿树的两段微信语音，其内容为上述2000元经与王栋沟通，已经扣减。四会市欣荣森饲料店称易建青退还的2000元货物已经在2019年4月15日结算时予以扣减的陈述，与上述语音内容相互吻合，具备较高的盖然性，本院予以采信。易建青称两段微信语音中还有电话沟通，但其未能提供任何证据予以证明，因此，易建青提供的证据不足以证实四会市欣荣森饲料店应在结算款中扣减2000元货款，易建青的上述上诉主张，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，易建青的上诉请求，合理部分本院予以采纳，不合理部分予以驳回。因二审中双方提供新证据，本院对本案事实予以补充查明，一审判决的实体处理，本院依法予以调整。因易建青无故不到庭参加一审诉讼，故二审诉讼费用1975元由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1697号民事判决第二项；二、变更广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1697号民事判决第一项为：易建青应当在本判决生效之日起十日内，向四会市欣荣森饲料店付清货款354200元及逾期利息（利息以354200元为本金，从2019年5月8日起以月利率2%计付至欠款付清之日止）；三、驳回四会市欣荣森饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3944元，财产保全费2716元，二审案件受理费1975元，合计8635元，由易建青承担7835元，四会市欣荣森饲料店负担800元。本判决为终审判决。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年九月三十日法官助理肖荣健书记员魏珍珍