湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2271号原告(反诉被告)：湖北振新矿产品有限公司，住所地：蕲春县刘河镇胡坝村二组，统一社会信用代码:91421126557017088P。法定代表人：占彧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552，代理权限：代为举证、质证、参加法庭辩论、申请诉讼保全、申请调查取证、申请回避、签收法律文书。被告（反诉原告）：蕲春县佳胜矿业有限公司，住所地：蕲春县刘河镇黄坪村三组，统一社会信用代码：914211266622613302。法定代表人：廖永平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者，执业证号：31760041106091，代理权限：特别授权（代为举证、答辩、撤诉、参加调解、庭审、申请执行、代收法律文书、变更、增加、放弃本案诉讼请求、代为和解、撤诉、撤回申请、上诉、申请再审、申诉）。委托诉讼代理人：谢志辉，公司股东兼公司监事，代理权限：代为举证、答辩、起诉、撤诉、参加调解、庭审、申请执行、代收法律文书、代为提起、变更、增加、承认、放弃诉讼请求、代为和解、撤诉、上诉、申请再审等。原告湖北振新矿产品有限公司（以下简称“振新公司”）与被告蕲春县佳胜矿业有限公司（以下简称“佳胜公司”）合同纠纷一案，由黄冈市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振新公司法定代表人占彧及其委托诉讼代理人余建波、被告佳胜公司委托诉讼代理人余海勇、谢志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振新公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决要求被告立即履行2018年5月3日与原告签订的《加工销售合同》；2、判决被告承担因拒绝履行合同给原告造成的经济损失5665500元，后续损失以每月755400元为标准计算至被告履行合同义务为止；3、诉讼费用及评估费18000元由被告承担。事实与理由：2009年5月份，原告应被告邀请到蕲春县××黄坪村投资建厂开采、加工蛇纹石。2010年6月28日原告与被告签订了《加工销售合同》，约定由原告投资在蕲春县××黄坪村、胡坝村租赁土地，投资修路、购买生产设备、兴建厂房，为被告开采、加工蛇纹石，被告按开采、加工蛇纹石的吨位支付原告加工费。双方约定合作期限自2010年6月28日至2021年6月28日止，为此原告因办厂投入1000余万元。之后的合作过程中，由于被告公司股东纠纷不断，导致原告与被告之间的合作断断续续，给原告造成的损失巨大。2018年5月3日，原告与被告经协商一致，改变了之前的合作加工模式，双方签订了新的《加工销售合同》。合同约定，对原告的办公宿舍、生产设备、修理棚进行价值评估，由被告租用并支付租金。同时被告以每吨23元的价格每月向原告提供2万吨蛇纹石原矿，由原告自行加工销售。合同约定期限自签字之日起至2020年6月28日止。以上合同签订后，被告仅向原告供应了2000余吨蛇纹石原矿，就单方停止履行合同。原告为此多次组织协调，被告均拒绝履行合同约定，继续占用原告的资产独自生产经营，给原告造成了极大的经济损失。鉴于以上情况，原告与被告之间因合作关系签订的《加工销售合同》内容符合法律规定，双方应当遵守合同约定履行合同义务。被告单方拒绝履行合同义务给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。其损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。因此，原告为了维护自己的合法利益，特具状人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告佳胜公司辩称，一、原告具有重大违约事实。1、原告自2018年11月30日起，便以拦车堵路，打人阻工等非法方式向答辩人追索佳胜公司股权转让前的债务，违反2018年5月3日《加工销售合同》第一条：“甲方2017年公司股权变更之前经营期间乙方与甲方原股东之间的所有历史问题（经济纠葛），由双方历史的相关方（各自公司股东）解决。”以及第三条“本合同执行期间，乙方不得以任何理由干涉甲方开采、经营、销售，不得对此主张任何权利、收益”之约定。2、原告未履行2018年5月3日《加工销售合同》第一条约定，将约定租赁给答辩人的办公宿舍、生产设备、修理棚三处资产交付答辩人。3、原告违反2018年5月3日《加工销售合同》第二条第四款约定，至今拖欠答辩人出售给其的矿石货款（2986.2吨计款68682.6元）不支付。二、佳胜公司没有不履行2018年5月3日《加工销售合同》的违约事实。双方合同第二条第二款约定：“甲方根据自身的开采条件、能力单月（若遇节假日、职能部门要求停工等不能作业期间除外）向乙方提供2万吨原矿”。答辩人至今没有向原告履行提供2万吨原矿的合同义务，前期系矿山坐标漂移及公安机关不及时审批炸药等职能部门要求停工及天气原因所致，答辩人暂时不具有相应生产能力所致，后期则是原告违约不支付答辩人货款所致。鉴于双方有约在先，答辩人这一不能履行合同义务的行为没有违反双方的合同约定。综上，本案原告所诉不实，敬请法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）佳胜公司向本院提出反诉诉讼请求：1、依法确认原告与被告解除2018年5月3日签订的《加工销售合同》；2、判令被告限期支付原告矿石货款68682.6元及自2018年2月11日起至实际付清之日止，按商业银行同期贷款利率计付的逾期付款资金被占用的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告于2018年5月3日签订《加工销售合同》。合同签订后，被告即出现1、以拦车堵路等非法方式向原告追讨公司股权变更前债务；2、不交付约定租赁给原告的办公宿舍、生产设备、修理棚资产；3、不支付原告己售矿石款68682.6元；4、向原告隐瞒该公司无生产经营场地土地使用权，无办公宿舍、生产设备、修理棚资产（属王成香所有)真相，欺诈原告等根本性合同违约之事实。原告遂于2019年7月29日书面通知被告解除该《加工销售合同》。鉴于被告视自身上述重大合同违约事实于不顾，无理起诉原告之事实。为维护原告的合法权益，依据《合同法》之规定，特提起反诉。原告（反诉被告）振新公司辩称，反诉原告起诉的解除合同，合同的效力人民法院审理中会作出综合判断，该合同不符合合同法规定的解除条件。其诉请支付货款的理由不成立，因为履行合同是双方的共同义务，反诉原告未履行合同，不能要求反诉被告履行合同义务，请求依法驳回佳胜公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分别认定如下：对原告提交的证据，一、蛇纹石深加工项目合同书，二、租转土地建厂协议书及收据，三、采矿许可证复印件，四、加工销售合同书一份（2010年6月28日），五、会议纪要两份，六、加工销售合同书一份（2018年5月3日），七、专题会议纪要一份，八、蕲春县公安局刘河派出所证明一份，九、评估报告书及评估费收据，十、像片及视频资料。根据证据的三性原告提供的证据客观真实且证据之间能够相互印证，本院予以确认。对被告佳胜公司就本诉和反诉提交的证据：一、2018年5月3日加工销售合同；二、1、蕲春县人民法院民事调解书；2、王成香民事诉状；3、黄冈市中院民事裁定书；4、浠水法院诉讼费收据；5、2012年11月28日胡坝村关于终止湖北振新公司租转土地协议的决议；6、胡坝村委会2019年4月10日通知；7、胡坝村、佳胜公司租转土地建厂协议；8、2013年关于新建蛇纹石生产线的请示；9、2018年3月19日胡坝村委会关于胡坝村矿山开采的有关申明；10、2018年11月30日振新公司函；11、2019年1月15日刘河公司派出所证明；12、蕲春县佳胜矿业公司矿石调拨结算单；三、1、蕲春县国土资源局责令变更矿区范围登记手续的通知；2、黄冈市非煤矿山企业复工复产验收表；四、1、解除合同通知书；2、送达解除合同通知采信函；3、送达解除合同通知书顺丰快递回执单。根据证据的三性本院认为，二组证据中的证据1、2、3、4、6与本案没有关联性，本院依法不予认定；证据5、7、8、9和三组证据中的证据1是原被告签订《加工销售合同》之前的行为，亦与本案没有关联，本院亦不予认定；对三组证据中的证据2和四组证据中的证据1、2、3客观真实，符合证据三性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，蕲春县刘河镇政府与原告签订蛇纹石深加工项目合同书，招商引进原告到刘河镇投资开发蛇纹石矿。2010年6月28日，原被告之间签订了一份《加工销售合同》，合同约定：被告拥有湖北蕲春县刘河镇境内矿山（蛇纹石矿开采权、采矿证），对外招商，由原告投资建厂，为被告生产加工蛇纹石矿，矿石开采、加工、汽车运输、港口上船由原告自行负责，每吨被告给付加工费及运费等人民币叁拾陆元（36元/吨）。合同的期限自2010年6月28日至2021年6月28日止，合同还约定了违约责任及其他事项。合同签订后，被告于2010年11月16日获得采矿许可证。合同履行过程中，原、被告之间产生纠纷。2018年5月3日，原、被告就双方合作又重新签订了一份《加工销售合同》，该合同第一条：甲方（被告佳胜公司）2017年7月公司股权变更之前经营期间乙方（原告振新公司）与甲方原股东之间的所有历史问题（经济纠葛等），由双方历史的相关方解决。解决完后双方相关合同终止，由甲乙双方委托评估机构对乙方办公宿舍、生产设备、修理棚三处资产进行价值评估，甲方按评估价格相等金额租赁乙方的办公宿舍、生产设备、修理棚，租金一次性付清，租赁期限为甲方采矿证有效期限（含延期）同步，具体以双方签订的租赁合同为准。第二条：甲方（被告佳胜公司）以人民币23元/吨的价格（不含税）向乙方（原告振新公司）提供原矿，给乙方加工销售，乙方加工销售石矿所需的生产条件、安全问题、场地、设备及产生的成本、利润、税费、债务、责任等与甲方无关，乙方应自行处理加工销售过程中的一切问题。甲方根据自身的开采条件、能力单月（若遇节假日、职能部门要求停工等不能作业期间除外）向乙方提供2万吨原矿（其中提供乙方的原矿与甲方自己生产线加工的原矿质量一致，乙方不得以质量为由给甲方增设条件）。甲乙双方在次月10日前结算上月供货量并结清货款。合同第三条约定：本合同执行期间乙方不得以任何理由干涉甲方的开采、经营、销售，不得对此主张任何权利、收益。该合同比原合同的合作期限缩短了一年，从签订之日起至2020年6月28日止。合同签订后，被告于2018年12月25日和2019年1月2日两次向原告提供蛇纹石原矿2986.2吨（按23元/吨计款68682.6元），其后不予提供。原告委托湖北意嘉城房地产评估有限公司评估，原告按加工销售2万吨蛇纹石原矿石每月预期收益为755400元，原告为此支付评估费18000元。诉讼过程中，原告变更诉请要求被告赔偿2018年12月1日至2019年8月1日期间合同履行后可以获得的利益5665500元（扣除春节期间假日15天，按7个半月计算），后续损失以每月755400元为标准计算至被告履行合同义务为止。同时查明，被告佳胜公司拒绝履行合同后，原告振新公司在矿区内堵车阻止佳胜公司对外销售矿石，被告报警后，当地公安机关出警处理。还查明，2019年7月29日，被告以原告采取合同欺诈、拦车堵路构成根本违约为由，用邮寄的方式向原告送达了一份解除合同书。本院认为，原被告签订的《加工销售合同》，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力，原被告均应按合同约定履行自己的义务。一方不履行义务给对方造成损失的，应当进行赔偿，该损失包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告仅向原告履行小部分义务，绝大部分义务未按合同约定履行，原告要求被告赔偿合同履行后可获得的利益，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告立即履行2018年5月3日与原告签订的《加工销售合同》不违背法律规定，本院予以支持。因被告未履行合同义务，原告对其损失进行评估，支付了鉴定费18000元，应由被告承担。对被告辩称1，本院认为，原告有阻止被告销售的行为，但该行为发生在被告不执行合同时期，原告在被告不执行合同时阻止被告销售矿石的行为不构成违约。被告辩称原告追索以前债权，阻止生产，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对被告辩称2，本院认为，原被告的加工销售合同第一条虽然陈列了“办公宿舍、生产设备、修理棚”等内容，但双方约定具体以签订的租赁合同为准，租赁合同如何约定与本案没有关联，被告也没有提供原告在该方面违约的事实和证据，故对该辩解意见本院不予采信。对被告辩称3，本院认为，依照原被告签订的加工销售合同，被告有先履行交付矿石的义务，在被告拒绝履行合同约定的绝大部义务时，原告有权拒绝支付矿石款。对被告辩称二，本院认为，被告未向本院提交相关证据证实，对该辩解意见亦不予采信。被告佳胜公司提出反诉要求解除2018年5月3日签订的《加工销售合同》，本院认为被告佳胜公司未按合同履行交付矿石给原告，原告振新公司对其销售行为进行了阻扰，该行为不构成根本违约，原被告并未约定合同解除的情形，且被告是在本案诉讼期间向原告邮寄解除合同书，被告的该项反诉请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定合同解除的条件，故对被告的该项诉讼请求本院不予支持。被告提出反诉还要求原告支付矿石款及利息损失，本院对被告所诉货款的诉请予以支持，但因原告没有违约行为，故对其要求支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蕲春县佳胜矿业有限公司继续履行与原告（反诉被告）湖北振新矿产品有限公司之间签订的《加工销售合同》约定的义务；二、被告（反诉原告）蕲春县佳胜矿业有限公司赔偿原告（反诉被告）湖北振新矿产品有限公司2019年8月1日前的损失5665500元，后期损失以每月755400元为标准，计算至被告履行完义务时止；三、被告（反诉原告）蕲春县佳胜矿业有限公司支付给原告（反诉被告）湖北振新矿产品有限公司支出的鉴定费18000元；四、原告（反诉被告）湖北振新矿产品有限公司给付被告（反诉原告）蕲春县佳胜矿业有限公司矿石款68682.6元；五、驳回被告（反诉原告）蕲春县佳胜矿业有限公司的其他反诉诉讼请求。上述款项的履行期限均限为本判决生效后三十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25726元（原告已预交），由被告蕲春县佳胜矿业有限公司负担；反诉受理费759元（被告已预交），由原告湖北振新矿产品有限公司负担，均限于上述规定的期限内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世才二〇一九年九月二十六日书记员  黄露露