wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15732号原告：耿瑞雪，女，1974年10月6日出生。委托诉讼代理人：王上升（夫妻关系）。被告：杜玉珍，女，1928年1月21日出生。委托诉讼代理人：姜秀英（杜玉珍之女）。委托诉讼代理人：祝英（杜玉珍之女婿）。追加被告：姜秀伶，女，1955年6月27日出生。原告耿瑞雪与被告杜玉珍、追加被告姜秀伶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告耿瑞雪及其委托诉讼代理人王上升，被告杜玉珍的委托诉讼代理人姜秀英、祝英均到庭参加了诉讼。追加被告姜秀伶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿瑞雪向本院提出诉讼请求：1、杜玉珍赔偿耿瑞雪房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价216450元、评估费5000元、精神损失费和误工费50000元，共计271450元；2.诉讼费由杜玉珍承担。事实和理由：耿瑞雪、姜秀伶于2005年4月26日签订关于北京市房山区某镇某村某区某号院的房屋买卖协议，现此协议已经北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2165号判决确认无效，房屋也已经经过法院判决返还杜玉珍，耿瑞雪因此诉至法院要求杜玉珍赔偿经济损失。案件审理过程中，耿瑞雪申请追加姜秀伶为本案共同被告，要求姜秀伶与杜玉珍一起承担赔偿责任，一起承担本案诉讼费用。杜玉珍辩称：一、耿瑞雪起诉杜玉珍没有任何理由，房屋买卖协议是耿瑞雪与姜秀伶签订的，姜秀伶卖房时没有受到杜玉珍的委托，姜秀伶卖房是不合法不合理的，耿瑞雪买房也是非法的，杜玉珍也有很大损失，耿瑞雪要求杜玉珍赔偿没有道理。二、农村房屋只有拆迁的时候才有宅基地区位补偿款，现在西庄村的房屋没有拆迁，耿瑞雪的损失不应该包括宅基地区位补偿款。姜秀伶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但在本院2019年7月17日制作的谈话笔录中表示房屋是其在母亲杜玉珍及其他姐妹不知情的情况下出售给耿瑞雪的。耿瑞雪围绕诉讼请求向本院提交了房屋买卖协议、集体土地建设用地使用权证、（2018）京0111民初2165号民事判决书、（2018）京0111民初26941号民事判决书、估价报告书、发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，姜秀伶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：杜玉珍夫妇在北京市房山区某镇某村某区某号建设宅院一处（以下简称“某号院”），内有房屋三间，集体土地建设用地使用证登记在杜玉珍名下。杜玉珍夫妇共生育子女六人，姜秀伶为三女，姜秀伶父亲1989年去世，生前未留遗嘱。2005年4月26日，耿瑞雪与姜秀伶签订房屋买卖协议，约定耿瑞雪以2500元的价格购买某号院内房屋三间。房屋买卖协议中还载明：杜玉珍的三间房屋委托姜秀伶代办房屋手续，集体土地建设用地使用证交给买方保管。协议签订后，耿瑞雪、姜秀伶按照协议约定履行了各方义务。2018年，杜玉珍诉至本院，请求法院判令耿瑞雪与杜玉珍之间签订的关于某号院内三间房屋的买卖协议无效。2018年4月4日，本院作出（2018）京0111民初2165号民事判决书支持了杜玉珍的诉讼请求。之后，杜玉珍再次诉至本院，请求法院判令耿瑞雪返还某号院及集体土地建设用地使用证，本院审理后于2019年6月18日作出（2018）京0111民初26941号民事判决书支持了杜玉珍的诉讼请求。现耿瑞雪诉至法院，要求杜玉珍、姜秀伶赔偿其损失共计271450元。案件审理过程中，本院依耿瑞雪的申请委托北京京城捷信房地产评估有限公司对某号院内的房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价进行评估。北京京城捷信房地产评估有限公司于2019年5月6日作出《房地产司法鉴定估价报告》，某号院在价值时点2019年4月12日估价结果为：房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价216450元。耿瑞雪支付评估费5000元。另查明，姜秀伶出售某号院时未取得杜玉珍及其他相关权利人的授权，耿瑞雪在购买某号院时未征询杜玉珍及其他相关权利人的意见。本院认为：合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，耿瑞雪与姜秀伶达成的房屋买卖合同已被确认无效，耿瑞雪因合同取得的财产亦经本院生效判决返还杜玉珍，现耿瑞雪要求姜秀伶赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。姜秀伶作为出卖方，在明知某号院不归其单独所有、未得到其他共有权人授权的情况下出售某号院，且将某号院出售给本集体经济组织成员以外的人，姜秀伶的母亲杜玉珍在合同签订十余年后起诉确认合同无效且要求返还，姜秀伶应对合同无效造成的损失承担主要责任。耿瑞雪明知姜秀伶非房屋单独所有权人，未得到其他共有权人授权的情况下仍与姜秀伶单独签订合同，非西庄村集体经济组织成员仍购买坐落在西庄村的某号院，亦应对合同无效所造成的损失次要承担责任。耿瑞雪要求姜秀伶赔偿损失的具体数额，本院结合房屋对价、估价报告及双方的过错程度，依法酌定为171234元。耿瑞雪要求杜玉珍、姜秀伶赔偿其精神损失费、误工费的诉讼请求，缺少法律及事实依据，本院不予支持。耿瑞雪要求杜玉珍承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。姜秀伶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等相关权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜秀伶于本判决生效后三十日内赔偿耿瑞雪房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价损失十七万一千二百三十四元；二、驳回耿瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千六百八十六元，由耿瑞雪负担六百八十六元（已交纳），由姜秀伶负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费五千元，由耿瑞雪负担一千元（已交纳），由姜秀伶负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年九月九日书记员  崔 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11997号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：王宁，男，1980年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：计传华，女，1979年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告王宁、计传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告王宁、计传华送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费3894元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘亚楠
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初345号            公诉机关              安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔德波,男,1964年4月16日出生,汉族,初中文化,天安佰盈保险销售有限公司安徽芜湖分公司职员, 户籍地安徽省芜湖市镜湖区,住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月26日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2019年9月6日被本院取保候审。                  辩护人              安徽君宏律师事务所谷良云律师。                  公诉机关指控情况              起诉文书号              镜检刑诉[2019]350号                  指控事实              2018年10月17日8时15分许,被告人孔德波驾驶车牌号为皖BXXX**号小型轿车自西向东行驶至铁艺路中兴花园小区前路段,将车辆停放在该路段南侧非机动车道内,在下车开启车门时,与沿该路段自西向东骑行自行车的被害人邵名湘发生碰撞，导致被害人邵某某受伤,两车损坏的交通事故。2018年10月21      日,被害人邵某某经芜湖市第二人民医院抢救无效后死亡。经认定,被告人孔德波负本起事故全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              八个月以下有期徒刑，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔德波犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔德波认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孔德波犯交通肇事罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    周卫华            二○一九年九月二十五日            书   记   员    周敏溦
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4129号原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行。诉讼代表人：齐学军，行长。委托诉讼代理人：娄富国、吕东升，该行职工。被告：张亚涛，男，1988年2月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称任丘农行）与被告张亚涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘农行的委托诉讼代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼。被告张亚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息91962.915元（利息计算至2019年2月27日，以后利息计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张亚涛于2014年7月4日，在我行开立信用卡一张，累计消费79995.75元。到期后，被告逾期不还。经我行多次催收，至今尚欠本金79995.75元，利息11967.16元，本息合计91962.91元。为维护我行合法权益请求法院依法判处。被告张亚涛未答辩。经审理查明，2014年7月4日，被告张亚涛在原告任丘农行开立信用卡一张。至2019年2月27日，被告张亚涛持卡透支消费，共计欠原告任丘农行本金79995.75元、利息11967.16元未还。本院认为，被告张亚涛持卡透支消费，未按约定偿还透支款，已构成违约，按照双方约定，被告应偿还透支本金，承担支付利息和违约金的违约责任。原告的诉求有其提供的信用卡申请表、交易明细、欠本息说明为证，本院予以支持。被告张亚涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金79995.75元，利息11967.16元（2019年2月27日以后的相应利息计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由被告张亚涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一九年九月二十五日书记员  王艳东
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2683号原告：深圳市天霖科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道办事处新陂头村新陂头工业园**，统一社会信用代码91440300789237776N。法定代表人：李双艺，总经理。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被告：深圳市共进电子股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓北路**，统一社会信用代码91440300708463684L。法定代表人：汪大维，董事长。委托诉讼代理人：吕光绪，男，1992年8月16日出生，汉族，住址云南省昭通市彝良县，公司员工。原告深圳市天霖科技有限公司与被告深圳市共进电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告深圳市天霖科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市天霖科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市天霖科技有限公司撤诉。案件受理费1383.0元，由深圳市天霖科技有限公司负担。审判员 贾  延  涛二〇一九年九月三十日书记员 石斐宇（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6975号 原告：郭海江，男，1970年9月2日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：通辽市日升日美商贸有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区西门街道办事处二委**楼**。 法定代表人：李飞，总经理。 委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺靖晶，内蒙古典鉴律师事务所律师。 本院受理原告郭海江与被告通辽市日升日美商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张振源 人民陪审员  许异芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22626号原告张伟，男，1970年7月27日出生。被告李六群，男，1970年10月24日出生。原告张伟与被告李六群确认合同有效纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告张伟于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月十七日书记员  陈翠微
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6686号原告：郭绘举，男，1986年10月11日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：郭玉萍，女，住丰县。被告：刘光跃（曾用名刘森），男，1990年1月12日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告郭绘举诉被告刘光跃买卖合同纠纷一案中，原告郭绘举于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭绘举的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭绘举撤回起诉。案件受理费减半后收取27元，由原告郭绘举负担。审 判 员 李立常二〇一九年九月二十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2138号原告：李香林，男，1961年4月16日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：贺博华，赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：田宝伟，男，1976年11月24日出生，汉族，住赵县。李香林与田宝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李香林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李香林撤诉。案件受理费减半收取374.0元，由原告李香林负担。审判员  张晓辉二〇一九年九月二十日书记员  尉文静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保172号申请人：青岛优安建筑劳务有限公司，住所地青岛市市**福州南路****楼****。法定代表人：郭运海，执行董事兼总经理。被申请人：于子江（曾用名于强），男，1976年1月19日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：杨舒婷，女，1982年5月10日出生，汉族，住青岛市市**。申请人青岛优安建筑劳务有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于子江、杨舒婷的银行存款人民币31万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。担保人郭运海以其所有的位于青岛市崂山区海安路1号1号楼3单元302户的房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人于子江（曾用名于强）、杨舒婷的银行存款人民币31万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封担保人郭运海名下位于青岛市崂山区海安路1号1号楼3单元302户的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年九月十九日书记员  陈 晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2547号原告：于梦辉，女，1966年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：韩国军，男，1992年6月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告于梦辉诉被告韩国军生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，依据原告于梦辉提供的被告韩国军的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告于梦辉的起诉。案件受理费583.00元，退还给原告于梦辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年九月十九日书记员  张宇薇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14838号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：赵晓侠，女，住辽宁省凌海市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵晓侠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵晓侠偿还16,574.17元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵晓侠邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人赵晓侠适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下赵晓侠相关财产信息，被执行人赵晓侠名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人赵晓侠名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年9月12日至2021年9月11日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人赵晓侠有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人赵晓侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵晓侠仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵晓侠有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6789号原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城镇玉湖别墅办公楼。法定代表人：冯彩芳。被告：陈奕凤，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省恩平市，本院在审理上列原告江门市新会区地总物业管理有限公司与被告陈奕凤物业服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区地总物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费336.49元，减半收取168.24元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。审判员  李常明二〇一九年九月二十五日书记员  林绮莹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执762号 申请执行人：胡风辰，男，汉族，1965年12月28日生，住所地河北省正定县。 被执行人：杨志辉，男，汉族，1980年11月28日生，所在地河北省藁城区。 被执行人：路丽，女，汉族，1983年11月8日生，所在地河北省藁城区。 原告胡风辰诉被告路丽等借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初158号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告杨志辉在判决生效后十日内归还原告胡风辰欠款本金55000元，本金利息按年利率6%从2017年1月10日起计算至本判决生效之日。二、被告路丽对本判决第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨志辉、路丽负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人胡风辰于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执762号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十八日 书记员  胡雪佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8294号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23995号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23995号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1169号 罪犯黄来传，男，1982年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年09月19日作出(2017)闽0524刑初813号刑事判决书，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币60000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民10000元，决定执行有期徒刑六年十个月，附加处罚金人民币70000元；继续追缴被告人黄来传、林琼柳的违法所得款人民币283574.24元（林琼柳对40442.02元负连带责任）及退缴在福建省安溪县人民法院的违法所得款25000元，计308574.24元，予以没收上缴国库。刑期自2016年10月31日起至2023年8月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄来传于2017年11月08日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄来传自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年11月至2019年6月止累计积分1897.5分，获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄来传在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄来传减去有期徒刑三个月，其刑期自2016年10月31日起至2023年5月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1081号 申请执行人：吴晓燕，女，1979年11月1日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：严茂苍，男，1970年4月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市华仓实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：严茂苍，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人瑞昌市华仓实业有限公司、严茂苍银行存款人民币109875元或查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松                                               二0一九年九月二十五日                                                     书记员     李小芬
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，营业场所：山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。负责人：董邦玮，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，祁县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1973年12月11日生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因与被上诉人王丽英保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案同一案号有两份不同内容的民事判决书，严重违反法定程序，存在明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初263号民事判决；二、本案发回祁县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部预交的二审案件受理费587.5元予以退回。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十八日书记员  智 慧
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0502刑初410号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1978年1月8日生于云南省瑞丽市，农民（从事建筑行业），户籍所在地云南省保山市，现住云南省瑞丽市。 委托诉讼代理人杨波，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人刘昌鹏，男，1975年2月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区，因本案于2019年5月20日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］238号起诉书指控被告人刘昌鹏犯故意杀人罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月10日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了合并审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托诉讼代理人杨波、被告人刘昌鹏及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘昌鹏与被害人张某因存在工程款账目纠纷而一直怀恨在心。2019年5月20日11时许，刘昌鹏提前携带一把折叠刀至本区兰城街道同仁街金腾花园小区鹏星建工铺面与张某等人进行对账，计划如对账不利便使用刀具杀死张某。当日12时11分许，因账目一直无法校对清楚，刘昌鹏认为张某有心赖账，遂绕到张某身后，使用准备好的折叠刀按住张某的脖子，不顾旁人劝告，使用刀子划了张某的脖子一刀，随后双方拉扯倒地，张某往外逃跑，刘昌鹏朝其后背捅了一刀，后刘昌鹏被在场其他人员制止，张某被送往医院救治。事发后，刘昌鹏电话报警并在现场等候民警处理。 经鉴定，被害人张某前颈部见7.9厘米×0.2厘米缝合创口；左腰部见1.7厘米×0.2厘米创口，损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被害人张某于2019年5月20日至5月30日到保山市人民医院住院治疗10天，共计产生医疗费3620.50元。出院诊断为：适当休息。 上述事实，被告人刘昌鹏及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的110警情信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过；前科查询证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单；血样提取笔录；鉴定委托书、保山市隆阳区公安司法鉴定中心（隆）公（司）鉴（法损）字[2019]100号法医学人体损伤程度鉴定书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（DNA）字[2019]128号鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；作案工具辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；证人刘某1、杨某、尹某、苏某1的证言，被害人张某的陈述，被告人刘昌鹏的供述与辩解、户口证明等证据证实，足以认定。 被告人刘昌鹏对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 附带民事诉讼原告人张某以被告人刘昌鹏的行为给其造成经济损失为由要求被告人刘昌鹏赔偿医疗费3620.50元、住院期间伙食补助费100元/天×41天=4100元、营养费100元/天×41天=4100元、误工费82981元÷365天×41天=9321元、护理费150元/天×41天=6150元、精神损害抚慰金100000元，共计127291.5元。针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘昌鹏提交了保山市人民医院住院收费票据、住院费用明细、出院记录、出院诊断证明各一份，用于证明2019年5月20日，张某因刘昌鹏的故意伤害行为，导致住院10天，产生医疗费用3620.5元，张某因刘昌鹏的故意伤害行为产生的损害结果，应由刘昌鹏承担赔偿责任。 经质证，被告人刘昌鹏对附带民事诉讼原告人张某提交的证据无异议，表示愿意赔偿医疗费用，但不愿意承担附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿费用，并提出必须在张某向其支付完工程款之后，方愿意赔偿。 本院认为，附带民事诉讼原告人张某提交的上述证据，来源真实、合法、能够证实本案事实，故本院予以采信。 本院认为，被告人刘昌鹏故意剥夺他人生命，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人刘昌鹏犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘昌鹏已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘昌鹏主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且其愿意接受处罚，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人刘昌鹏的辩护人提出被告人刘昌鹏系初犯、且犯罪未遂，同时其实施犯罪后具有自首情节、认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人刘昌鹏提出由于被害人长年拖欠工程款，案发时，双方经多次对账未果，被告人因此情绪激动实施了犯罪行为，请求法院依法从轻处罚的辩论意见，与法律规定相悖，故本院不予采纳。 被告人刘昌鹏的行为给附带民事诉讼原告人张某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求符合法律规定，根据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院予以部分支持；要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼案件受理范围，本院不予支持。据此，依据附带民事诉讼原告人提交的证据，本院依法确认附带民事诉讼原告人张某遭受的经济损失如下：1、医疗费3620.50元；2、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3、营养费10天×30元/天=300元；4、误工费10天×100元/天=1000元；5、护理费10天×100元/天=1000元；以上共计6920.50元。根据被告人刘昌鹏的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘昌鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2024年5月19日止。） 二、扣押被告人刘昌鹏的作案工具折叠刀一把予以没收。 三、由被告人刘昌鹏赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失6920.50元。限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  赵培超 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张振华
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3005号 申请执行人：曹琪君，男，1975年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：钱章兴，男，1957年1月26日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人曹琪君于2019年9月16日根据（2019）浙0683民初3667号民事判决书向本院申请执行。 经审查，曹琪君与钱章兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）浙0683民初3667号民事判决书，该判决尚未生效，故申请执行人的申请不符合执行立案条件，已经立案的，应予驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回曹琪君根据本院（2019）浙0683民初3667号民事判决书于2019年9月16日提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张盼盼 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十日 书记员  施一嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8748号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：董丽波，女，汉族，1976年5月15日出生，身份证住址为云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告董丽波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中信银行股份有限公司昆明武成支行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉。案件受理费503元，减半收取计251.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月十七日书 记 员 赵一瑾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申672号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄民江，男，1965年10月6日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县白芒营镇神仙洞村**。再审申请人黄民江因不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄民江申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律、法规错误，不予立案确有错误。请求依法再审。本院认为，申请人黄民江的诉讼请求为：判令江华瑶族自治县白芒营镇人民政府（以下简称“白芒营镇政府”）偿还被质押的64450元村民的私有财产，并承担诱因责任；判令白芒营镇政府履行《息访协议》所承诺的义务，解决工程缺口资金64757元，并承担违约责任。经查，2013年5月15日，申请人黄民江与白芒营镇政府签订《息访协议》，该协议第一条约定：神仙洞村1组水利工程集资款已用于水利工程和自来水工程建设，双方一致同意村民集资款不能再退还给村民，黄民江同意不能再因此事进行纠缠；第二条约定：镇政府解决自来水工程资金15000元，并积极向上级有关部门争取项目，解决神仙洞村1组自来水工程的缺口资金。根据该两条协议内容，申请人要求白芒营镇政府偿还村民的集资款并解决工程缺口资金64757元的诉讼请求明显没有事实根据。且，2016年4月，神仙洞村1组以白芒营镇政府为被告提起民事诉讼，黄民江作为委托诉讼代理人，要求白芒营镇政府支付工程款64208元，并赔偿、补偿各项经济损失共计228110元，一、二审判决均驳回了神仙洞村1组的诉讼请求。二审判决于2016年9月27日作出，则黄民江至迟于该判决生效之日起应当知道白芒营镇政府认为《息访协议》履行完毕，不再履行。申请人于2019年3月8日提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限。申请人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄民江的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十七日书记员 粟雅莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李宜春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宜春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宜春系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,054.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1482号 原告：尹雪，女，1991年1月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张红芳，女，1968年9月6日生，汉族，住。 被告：刘某，男，2006年4月29日生，汉族，住成安县。 被告：刘鑫，男，1979年9月7日生，汉族，住成安县。 两被告的共同委托诉讼代理人：李好冰，河北缔业律师事务所律师。 原告尹雪诉被告刘某、刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪、委托诉讼代理人张红芳、被告刘某、刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹雪的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、专家费用共计13000元、门诊费用1500元由被告承担。事实与理由：2019年5月16日12时00分，被告刘某驾驶电动自行车，沿青云大街与对面尹雪发生碰撞，经成安县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定被告刘某负该事故全责，原告相关费用依法应当由被告承担。 二被告诉讼代理人答辩，认可正规医疗票据，非正规票据不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院在审理过程中认定事实如下：2019年5月16日12时，被告刘某驾驶电动自行车，沿青云大街西侧由南向北逆向行驶至童心童画美术门前路段时，与对面由北向南行驶的原告尹雪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘某、尹雪等人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经成安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘某负该事故全部责任，尹雪无事故责任。事故发生后原告被送成安县医院医治。 另查明，认定原告医疗费为11005.06元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费用。结合相关证据，依法确定原告尹雪的损失为11005.06元。成安县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定刘某负全部责任。本案刘某系限制民事行为能力人，刘某的侵权行为造成尹雪受伤的损害后果，应由其法定监护人承担侵权责任。原告主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鑫赔偿尹雪各项费用共计11005.06元。 二、驳回原告尹雪的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起十日内给付。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计82元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  王路亚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初745号 原告韦文榜，男，1977年3月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告莫奇美，女，1983年3月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被告广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民。 特别授权委托诉讼代理人农献，广西建邦律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人黄朝亮，广西建邦律师事务所律师。 原告韦文榜、莫奇美诉被告广西环江和信联合置业有限公司（简称“和信公司”，下同）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判。于2019年7月22日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告韦文榜、莫奇美的共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄、被告广西环江和信联合置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人农献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文榜、莫奇美向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向两原告支付逾期交房违约金45135.12元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月30日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201806300006。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共257.59平方米，房屋总价款1239976元，付款方式是贷款方式付款，原告首付620976元；被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2019年1月30日才履行交房义务，逾期交房182天，已经构成违约，侵害了原告的合法权益。 原告认为，合法的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，不按合同约定履行义务，构成违约的，应当承担违约责任。被告逾期182天才交房，应当按照双方签订的合同第十二条约定，被告应当向原告支付违约金45135.12元，根据《合同法》等有关法律规定，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告韦文榜、莫奇美向法庭提供的证据有： 1、两原告身份证复印件，证明两原告基本身份情况； 2、《商品房买卖合同（预售）》，证明被告与两原告于2018年6月30日签订商品房预售合同，合同对购房款、交房日期、违约责任等内容作出明确具体规定，其中，如被告逾期交房的，按购房款总额的每日万分之二计算向原告支付违约金； 3、收款收据，证明原告已经向被告支付了合同约定的全部购房款； 4、交房通知书，证明被告已经逾期交房； 5、交纳物业费用收据，证明原告于2019年1月30日交纳各种物业费用后，被告才交房子给原告。 被告和信公司辩称，一是被告已于2018年9月14日通知原告交房，但由于原告自身的原因未接收房屋，故逾期交房的时间应计算至被告通知交房的时间，即2018年9月30日止；二是被告认为原被告双方签订的合同虽约定有违约责任条款，但被告认为违约金的约定过高，被告不能按期交房本身确实有过错，对原告造成的损失应按房屋地段的租金损失来计算，现合同每日万分之二的约定，明显高于实际造成的损失，所以，被告认为违约金约定过高，请求法院依法予以调整。 被告和信公司向法庭提供的证据有： 1、环江县建设工程竣工规划验收合格单，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件； 2、房产测绘报告（实测）〔环江毛南风情商业街9#楼、13#楼各一份〕，证明在2018年9月30日之前，被告已具备交房的要件。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据，被告向法庭提交的证据虽来源合法，内容真实，但与案件事实不符，不能作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，被告与两原告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为201806300006。合同约定，原告购买的商品房位于环江县城西新区的天地楼，建筑面积共257.59平方米，房屋总价款1239976元，付款方式是贷款方式付款，原告首付620976元；被告应当于2018年7月31日前交付商品房给原告；逾期交房的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部履行了付款义务。可是，被告却没有按期交房，直至2019年1月30日才履行交房义务。 本院认为，原告与被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案原告依约足额向被告交纳了购房款，而被告未按约定的时间交房，构成违约，应承担相应的违约责任。双方逾期交房违约金的约定，没有超出法律的规定，是合法、有效的，被告没有充分、有效的证据以证实构成违约不属其自身原因造成，从而减免违约金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西环江和信联合置业有限公司应当支付原告韦文榜、莫奇美逾期交房违约金45135.12元。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告广西环江和信联合置业有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年九月三日 书记员  蔡诚诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1443号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：城阳区春和天籁村音乐厅，住所，住所地山东省青岛市城阳区崇阳路**div> 经营者:高杰传。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告城阳区春和天籁村音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年9月27日提出撤回对被告城阳区春和天籁村音乐厅起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月二十七日 法官助理 石超丹 书记员秦文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6332号上诉人（原审被告）：牛东杰，男，1991年6月3日生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肃宁县云生针织厂。经营者：张云生（曾用名：张雷），男，1986年1月10日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：闫娜丽，系张云生之妻。被上诉人（原审被告）：李新国，男，1967年8月18日生，汉族，住保定市蠡县。原审被告：张海涛，男，1985年5月1日生，汉族，住保定市蠡县。上诉人牛东杰因与被上诉人肃宁县云生针织厂、李新国、原审被告张海涛买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛东杰及委托诉讼代理人任兵、被上诉人肃宁县云生针织厂的经营者张云生及其委托诉讼代理人闫娜丽、被上诉人李新国、原审被告张海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛东杰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销肃宁县人民法院（2019）冀0926民初224号民事判决，依法改判驳回被上诉人肃宁县云生针织厂对上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致错误裁判。一审法院依据被上诉人肃宁县云生针织厂的两张发货码单，认定通过被上诉人李新国最后转给了上诉人，依据不足。1、上诉人与被上诉人肃宁县云生针织厂不存在任何业务往来，上诉人与张雷曾存在业务往来。如果张雷与被上诉人肃宁县云生针织厂是一回事的话，在被上诉人肃宁县云生针织厂诉上诉人的（2019）冀0926民初225号卷宗中的庭审笔录中，上诉人已经给张雷转过65000的货款，被上诉人肃宁县云生针织厂称此65000元包括被上诉人肃宁县云生针织厂诉被上诉人李新国的该两张发货码单的货款。且一审庭审中被上诉人肃宁县云生针织厂自认在2016年8月28日上诉人给过1万元。故上诉人不应再给被上诉人肃宁县云生针织厂任何货款。2、被上诉人李新国的出库单与被上诉人肃宁县云生针织厂的发货码单上的货物不具有同一性。被上诉人肃宁县云生针织厂认为被上诉人李新国的出库单与其没有关系。3、被上诉人肃宁县云生针织厂在一审庭审中也不确定收货人为本案的上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院依法查明事实，并改判驳回被上诉人肃宁县云生针织厂对上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人肃宁县云生针织厂辩称,肃宁县人民法院作出的(2019)冀0926民初224号民事判决认定事实清楚,适用法律得当，判决结果正确，应依法驳回上诉，维持原判。首先，肃宁县人民法院在庭审中根据答辩人提供的证据两份（即2016年8月28日和2016年9月9日由李新国签字的证据），查明了李新国确实收取被上诉人上述两批“老保暖”布，共价值人民币22692元。其次，肃宁县人民法院经过庭审查明，李新国是给牛东杰提供印花服务的客户，其对上述两批“老保暖”布进行印花加工处理后，即将该两批布交给了这两批布的实际赊购人牛东杰。李新国的此项主张向肃宁县人民法院提交了由牛东杰的合伙人张海涛及父“小民”出库单两份，证实牛东杰已将该两批“老保暖”布取走，对此牛东杰虽不承认与张海涛有合伙关系，但承认是其雇佣的人员。鉴于此，肃宁县人民法院认定李新国收取的答辩人的两批“老保暖”布进行了印花加工后交付给了牛东杰是完全正确的。第三，牛东杰的上诉状中称答辩人自认2016年8月28日其给过1万元，并以此主张不应再给被上诉人任何款项，此主张实属荒诞。牛东杰根本不承认收取了答辩人的上述两批“老保暖”布，怎会对该两批布付给答辩人款呢，其所称的10000元是对其以往所负货款的偿付，与这两批“老保暖”布无关。综上所述，牛东杰所提出的上诉是无理的上诉，对其上诉应予驳回，并维持原判。被上诉人李新国辩称，一审判决没有问题。原审被告张海涛述称，不发表意见。肃宁县云生针织厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款20692元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在万里镇赵李庄村有一织布厂纺织保暖内衣用的布。被告于2016年8月28日至2016年9月9日在我厂赊购“老保暖”布并在发货单据上签字，共计合款20692元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至本院。一审法院认定事实：2016年8月28日、2016年9月9日，原告将两批“老保暖”布送到被告李新国处，由被告李新国签字接收。其中2016年8月28日“老保暖”布的价款为10088元，2016年9月9日“老保暖”布的价款为10604元，两次共计为20692元。一审法院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告主张，原告将价值20692元的“老保暖”布送到被告李新国处，并由被告李新国签字接收，故要求被告李新国给付原告货款20692元。被告李新国辩称，他在布上印上花之后，又交给了牛东杰和他的合伙人张海涛，为此李新国提供了出库单两张，两张出库单上分别有张海涛及张海涛的父亲张小民的签名，被告牛东杰对李新国提供的出库单未提出异议。此外通过庭审查明，被告牛东杰与原告存在布匹买卖关系，牛东杰曾多次购买过原告的布，与原告存在业务往来，也曾多次通过微信给原告转款，与被告李新国提供的两张出库单相互印证，能够证实原告主张的两批“老保暖”布，通过李新国最后转给了牛东杰。被告牛东杰辩称，他和张海涛不是合伙关系，张海涛只是他的雇佣人员，故两批“老保暖”布的货款应由被告牛东杰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛东杰于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县云生针织厂货款20692元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告牛东杰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”一审法院按照法定程序，对肃宁县云生针织厂提交的的证据进行了全面、客观地审核，依照法律规定作出了裁判结果。一审法院查明，被上诉人肃宁县云生针织厂将涉案“老保暖”布送到被上诉人李新国处，在李新国签字接收后转交给张海涛及其父张小民，该事实清楚，本院亦无异议。上诉人牛东杰自认张海涛是其雇佣人员，因此对张海涛的行为上诉人牛东杰应承担责任，涉案“老保暖”布的货款应由上诉人牛东杰支付。综上所述，上诉人牛东杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由上诉人牛东杰负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  张友僧审判员  刘晓莉二〇一九年九月十日书记员  韩 烨
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初642号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 单位负责人：谭兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，系该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，系该支行个人金融部主任。 被告：林为景，男，1966年12月29日生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告林为景银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告林为景经本庭公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林为景归还原告金穗贷记卡透支金额人民币6156.59元，其中:本金4976.61元、利息897.63元、逾期还款违约金（滞纳金）282.35元，（以上计算截止至2018年6月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告林为景于2013年8月19日向我行申请开立金穗借记卡账户，经我行审查同意林为景在我行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××67,2015年7月1曰林为景在我行申请开通手机银行业务，并绑定林为景开立的借记卡账户（62×××67)。林为景于2017年4月8日在手机银行上成功向我行申请信用币账户：62×××57,信用币账户遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为0.5万元;利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支款利率按日万分之五计算，且以透支款本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金(滞纳金)的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。林为景于2017年4月8日开始从信用币账户不断透支消费、现金转出，最后一次消费时间为2017年8月18日，金额为1600.62元，最后一次主动还款时间为2017年12月12日，金额为8.34元，此后林为景再也没有透支消费、现金转出，也没有主动还款。信用币账户透支款逾期后，虽经我行多次催收，但林为景还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡(信用币账户）透支款本息义务，己经构成严重违约，根据合约第六条第6.6款的约定，我行依法起诉林为景，力争收回林为景欠我行所有金穗贷记卡(信用币账户）透支款本息。综上所述，被告林为景严重违反金穗贷记卡领用合约约定，为了维护我行的合法权益，该笔诉讼己于2018年10月30日取得了贵院受理通知书:编号为（2018)桂0224民初1287号，因需补充调查材料，特此再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2018年6月23日止尚欠原告金额6156.59元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。 被告林为景经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告林为景自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告林为景向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告林为景的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××67,2015年7月1日林为景在农行融安县支行申请开通手机银行业务，并绑定林为景开立的借记卡账户（62×××67)。林为景于2017年4月8日在手机银行上成功向农行融安县支行申请信用币账户：62×××57。截至2018年6月23日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币6156.59元，其中:本金4976.61元、利息897.63元、逾期还款违约金（滞纳金）282.35元。被告林为景逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告林为景催收无果后，遂于2019年4月25日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林为景偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及违约金共计6156.59元（以上计算截止至2018年6月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。 本案案件受理费50元，由被告林为景负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1933号之二 申请执行人：曹国友，男，1968年2月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：潘彪，男，1974年12月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：覃德艳，女，1974年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行曹国友与潘彪、覃德艳运输合同纠纷一案，经查，被执行人潘彪、覃德艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人覃德艳名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EPXX**），查封期限为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初6256号 原告：于昭晖，男，1996年9月25日出生，汉族，陕西晨曦人力资源有限公司员工，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郭建，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。被告:贾启明，男，1996年4月18日出生，汉族，兰州城市学院学生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：雷建强，男，1996年11月20日出生，汉族，甘肃财贸职业学院学生，住甘肃省兰州市兰州新区。原告于昭晖与被告贾启明、雷建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于昭晖之委托诉讼代理人郭建、被告贾启明、雷建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于昭晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告返还借款本金110000元及利息；2、判令被告二在被告一借款中的40000元本息承担连带责任；3、判令二被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，自2018年11月12日至2018年12月22日，被告一因生活或者资金周转的原因多次向原告借款，原告通过支付宝或者微信转账的方式支付给被告一。被告一向原告出具借条五份，分别约定本金和利息，其中本金合计120000元，且均约定：1、被告一愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、安全费等其他费用；2、由碑林区人民法院管辖。被告一在陆续收到110000元的转账之后便开始失去联系，并将原告的联系方式拉黑。另，被告一再2018年12月10日向原告出具借款金额40000元的借条上，被告二作为担保人签字，并注明当日收到40000元。故原告与被告一之间的借款关系合法有效，被告一应承担偿还借款支付利息。被告二自愿对40000元进行担保，应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告贾启明、雷建强辩称，二被告从未向原告借款，二被告与原告的借款合同无效，二被告分多次给原告书写借条都是为了预支招工经费，为了成就《寒假工代招合同》，而不是真实发生了借款关系，借款合同属于虚假的意思表示，应为无效；二被告已履行《寒假工代招合同》义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告贾启明向原告出具借条，内容为：“今因生活原因，借款人贾启明于2018年11月12日向出借人借到人民币30000元（大写）叁万元整。借款期限为4个月，2018年2月12日到期还息款，利息月利率为2%，借款由出借人于昭晖以银行转账方式交付借款人，借款人贾启明已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、安全费等其他费用。若因本借款发生争执，由出借人户籍所在地由管辖西安市碑林区的法院管辖。落款处由借款人签字、身份证号、联系地址、联系电话、紧急联系人，贾启明已收到30000元”。次日，被告贾启明出具借条，借款数额为10000元，借款期限4个月，利息为月利率2%。2018年12月10日，贾启明再次出具借条，因资金周转，借款数额为40000元，借款期限2个月，利息为月利率1%；担保人雷建强签字。2018年12月21日，被告贾启明出具借条两张，借款数额分别为20000元，借款期限为1个月，利息为月利率1%，最后一笔借款原告实际出借10000元，上述借款总额为110000元。原告通过微信及支付宝转账方式将款项转至被告贾启明账户。上述借条内容为填充式借条，唯有时间、数额、借款期限、借款利率、借款人、出借人、落款处借款人签字、身份证号、联系地址、联系电话、紧急联系人为填写内容。借款到期后，原告多次催要未果，引起诉讼。另查，原告主张2018年12月10日借款40000元，借条上担保人为雷建强，被告贾启明称40000元交给雷建强，雷建强予以认可。原告主张利息8519.95元（计算时间为借款次日至开庭之日）。诉讼中，二被告提供陕西鼎德信人力资源有限公司与贾启明、雷建强签订的《合作协议书》，用于证明原、被告之间不具有借款关系，但未证明借款用于履行合同。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、合作协议书、借条、微信及支付宝转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾启明向原告借款，原告通过微信及支付宝转账方式将款项转至被告贾启明账户，被告贾启明出具了书面的借条，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告贾启明偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。原告要求被告雷建强对其中40000元借款承担连带责任，因双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告雷建强承担连带责任，本院予以支持。原告主张律师代理费，双方约定明确，本院予以支持。二被告辩称双方之间和不存在借款关系，未提供确凿的证据证明，其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾启明于本判决生效之日起15日内偿还原告于昭晖借款本金110000元及利息8519.95元。二、被告雷建强对上述借款本金40000元承担连带责任。三、被告贾启明于本判决生效之日起15日内支付原告于昭晖律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、保全费1095元、保费1000元，由被告贾启明负担4695元（此款原告已预交，被告贾启明在付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年八月二十六日  书  记  员   王梦圆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3427号上诉人（原审原告)：李宝林，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告)：李冬梅，女，1965年5月10日出生，住河南省正阳县。上诉人李宝林因与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝林、被上诉人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝林上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李冬梅负担。事实和理由：1、李冬梅于2013年元月6日从上诉人处拿走银行卡一张，卡中有11800元，其多次向李冬梅追要该卡，但李冬梅拒不返还。2、一审法院未当庭播放其提交的光盘，也没有采信李冬梅书写的证明，而采信了李冬梅提供的虚假证言不当。3、李冬梅曾在另案中作证称母亲住院期间上诉人给其拿了1万元住院医疗费。李冬梅辩称：1、诉争银行卡是答辩人父亲李乃德的，并不是李宝林的。2、在答辩人母亲去世之前，除父母之外，没有任何人往诉争银行卡内存过钱。3、答辩人之所以给李宝林出具证明，是因为答辩人兄妹几人商定谁照顾父母谁保管诉争银行卡，××。2012年答辩人照顾父母时把该银行卡放在了父母家中，后答辩人母亲住院需要用钱时却找不到该银行卡，答辩人母亲说是李宝林拿走了，并且从银行卡内取钱自己用了。由于卡内有父母亲的救命钱，害怕李宝林用卡内的钱，兄妹几人都不愿让李宝林拿着该银行卡，但李宝林又不情愿将银行卡交出，就让答辩人出具了证明。以上是本案的真实情况。请求驳回上诉，维持原判。李宝林向一审法院起诉请求：判令李冬梅返还建设银行卡一张，以及卡上存款11800元和6年的存款利息，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：李宝林与李冬梅系兄妹关系。本案诉争的建设银行卡卡号为62×××24，其户名为二人之父李乃德。李冬梅于2013年元月6日向李宝林出具证明一份，内容：“收到李保林手中拿走建设银行卡卡号62×××24卡上的钱数壹万壹仟捌佰元整（11800元）李冬梅2013年、元、6号。”李冬梅于2017年7月6日再次向李宝林出具证明一份，内容：“收到李保林手中拿走李乃德建设银行卡卡号62×××24卡上的钱数壹万壹仟捌佰元整（11800元）此卡已转李某1手中（11800元）李冬梅2017、7、6号。”后双方发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李宝林主张与李冬梅之间存在债权债务关系，并向法庭提供了证明复印件两份、录音光盘一张，但该证据不能充分证明二人之间存在债权债务关系，且李冬梅不予认可。庭审中，李冬梅申请证人李某1、李某2出庭佐证，证实诉争银行卡系其父亲李乃德的医疗报销专用卡，卡上的钱系报销费用，不是李宝林所有。因此，对李宝林的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李宝林的诉讼请求。案件受理费减半收取47.5元，由李宝林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李宝林提交：1、其父亲李乃德在解放军一五九医院及一五四医院的住院病历复印件两份，证明诉争银行卡内的11800元并非如李冬梅所说是二人父亲的钱，该款是其垫付医疗费后报销返还的钱。李冬梅的质证意见为：对病历的真实性无异议，但其父亲住院期间李宝林没有垫付费用，住院费是其母亲通过其转交给李宝林的。对当事人二审争议的事实本院认定如下：虽然李乃德的住院病历显示联系人是李宝林，但李宝林没有提供缴纳住院费的凭证，不能认定李乃德住院期间的住院费是由李宝林缴纳。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：李冬梅是否应向李宝林返还诉争银行卡及卡内的11800元。首先，李冬梅所出具的两份证明从内容看系收据，仅凭收据不能认定李冬梅对诉争银行卡及卡内钱款具有返还义务，且李宝林提供的录音材料也不显示李冬梅认可该银行卡内钱款应归李宝林所有。其次，李冬梅另案作证时提到的1万多元是李宝林在其母亲住院期间拿的医疗费，而李宝林称本案诉争银行卡内的11800元是其垫付父亲医疗费后报销返还的款项，二人所述并非同一笔款。第三，本案诉争银行卡的持卡人是李乃德而非李宝林本人，李宝林没有提供充分的证据证明其对李乃德的银行卡及卡内钱款应归其所有。故，李宝林认为李冬梅应返还前述银行卡及卡内11800元的上诉理由不能成立，不予支持。至于李宝林认为一审法院没有当庭播放其提供的视屏资料的上诉理由，无事实根据，不予支持。综上所述，李宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由李宝林负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月二十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3261号 原告：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，住响水县开发区。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：顾士军，男，1974年5月20日生，汉族，住响水县。 原告吴秀喜诉被告顾士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴秀喜及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼，被告顾士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾士军立即偿还原告借款60000元及利息（从2016年7月6日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告顾士军因做工程需要向原告借款60000元，约定月利率2.2%，约定还款时间2015年4月2日，由担保人高庆忠提供担保。经原告多次催要，2016年4月30日被告顾士军归还10000元利息，2016年7月5日被告顾士军归还10000元利息，其余被告至今未还。 被告顾士军未作答辩，亦未提供相关证据。 原告吴秀喜围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年1月2日被告顾士军出具的借款60000元的借条原件1张。被告顾士军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告顾士军因做工程需要向原告吴秀喜借款60000元，约定月利率2.2%，约定借款期限自2015年1月2日至2015年4月2日止，由担保人高庆忠提供担保。后经原告吴秀喜催要，被告顾士军于2016年4月30日和2016年7月5日分别归还10000元，其余被告顾士军至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告吴秀喜以其提供的统一格式借条多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与顾士军签订的借款合同依法应当认定为无效。2016年4月30日被告顾士军归还10000元;应当认定为归还2015年2月2日至2016年4月30日资金占用期间的使用费用4205元，归还借款本金5795元;2016年7月5日被告顾士军归还10000元;应当认定为归还2016年5月1日至2016年7月5日资金占用期间的使用费用426元，归还借款本金9574元。故被告顾士军应当返还原告吴秀喜借款本金44631元，并从2016年7月6日至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾士军在本判决生效后15日内返还原告吴秀喜借款本金44631元，并承担该款占用使用费用（从2016年7月6日至偿还完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴秀喜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴秀喜负担120元、被告顾士军负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱万兵 二〇一九年九月十二日 书记员  姜 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈品兴，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈品兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈品兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币22,374.98元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金18,711.61元、利息2,329.62元、违约金1,333.75元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈品兴自2017年12月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计22,374.98元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈品兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币18,711.61元；二、被告陈品兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.37元，减半收取计179.69元，由被告陈品兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1019号罪犯张路光，男，1990年12月3日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年6月30日作出（2015）新刑初字第75号刑事判决，以被告人张路光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张路光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张路光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张路光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张路光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执966号 申请执行人：杨超，男，汉族，1989年7月4日生，住洮南市。 被执行人：蔡子龙,男,1983年10月6日生,汉族，住洮南市。 申请执行人杨超与被执行人蔡子龙买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3545号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨超于2019年3月21日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。 执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年4月17日、2019年6月20日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。 后经双方当事人自行协商解决，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执966号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十八日 书记员  张效迁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4143号 申请执行人唐秀美，女，1957年5月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人黄庆峰，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人唐秀美与被执行人卢系晶、黄庆锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0322民初6909号民事判决，责令被执行人卢系晶、黄庆锋立即偿还给申请执行人借款本金人民币125000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定提取被执行人黄庆锋在赖店华侨职业中学的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2287号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5425号民事调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4143号、生效法律文书为(2016)闽0322民初6909号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2287号、生效法律文书为（2016）闽0322民初5425号民事调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0322民初6909号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十四日 书记员  林文辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6828号 原告：言丽丽，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市润和南岸花城**。 被告：宣银萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陈浩利，男，1977年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告言丽丽与被告宣银萍、陈浩利民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言丽丽到庭参加诉讼，被告宣银萍、陈浩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友，被告宣银萍、陈浩利系做面料生意，2017年12月，二被告以资金周转为由向原告言丽丽借款人民币88000元整，后又陆续向原告借款，2019年4月2日，经双方对账，二被告尚欠原告115857.26元，并为此出具借条1份，后被告未在承诺期限内还清借款，故起诉诉请：1、判令被告立即归还借款本金115857.26元及借款利息3508.69元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告宣银萍、陈浩利未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。另查明，二被告出具借条内容，原告陈述除陈浩利签名系陈浩利本人所写，其他均系被告宣银萍所写。借条载明二被告共向原告借款三笔，分别为45600元（该笔借款载明2019年5月30底之前还清）、6000元、47257.26元，其中45600元由原告向支付宝借呗借款支付20000元、现金支付25600元；6000元系2019年4月28日现金交付；47257.26元系原告为被告向银行贷款交付给被告，扣除被告已归还部分所剩余额。第四笔17000元借款系支付宝转账10000元及现金支付7000元，第四笔借款内容系宣银萍所写，无被告陈浩利签字。以上事实有原告提供的借条1份、银行取款凭证1份、支付宝转账记录1组及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件及支付宝转账记录，结合原告的庭审陈述，可以认定原告言丽丽与被告宣银萍、陈浩利之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。但第四笔借款无陈浩利签字，仅可由被告宣银萍承担还款责任。原告要求被告支付的利息，本院根据双方约定情况分别依法确定。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宣银萍、陈浩利应于本判决生效之日起三十日内归还原告言丽丽借款本金98857.26元，并支付该款中45600元自2019年6月1日起至款清之日止、53257.26元自2019年7月9日起至款清之日止，均按年利率6%计算的利息； 二、被告宣银萍应于本判决生效之日起三十日内归还原告言丽丽借款本金17000元，并支付该款自2019年7月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告言丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1344元，由原告负担44元，被告宣银萍、陈浩利负担1300元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年九月二日 书记员  周 萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执310号之二申请执行人：徐涛飞，男，1986年3月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：林国江，男，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐涛飞依据本院作出且已经发生法律效力的（2016）赣1102民初3141号民事调解书于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人林国江在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人林国江名下房产已抵押，名下车牌号码为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**两辆车辆已被我院查封，但因未能实际控制无法处置，另查明，被执行人无其他可供执行财产；本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年4月17日,本院已向被执行人林国江发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐涛飞申请执行的标的额为3.5万元;截止2019年9月21全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年9月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  郑 剑二〇一九年九月二十一日书记员  何乃鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初424号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘振贤，男，1991年9月27日出生，汉族，中专文化，务工，群众，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住址河北省石家庄市鹿泉区。2009年5月8日因犯抢劫罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑七年（自2008年2月26日起至2015年2月25日止），在鹿泉市看守所服刑，2010年1月因乙肝办理保外就医。2019年8月26日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局取保候审，2019年9月18日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人刘振贤犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人刘振贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，被告人刘振贤驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿大河路植物园街由北向南行驶至鹿泉区植物园街与采摘路交口北行88米处时，与步行由西向东通过公路的郝某相撞，致郝某当场死亡，车辆受损，造成事故。被告人刘振贤负此事故的全部责任。2019年2月25日，双方达成刑事和解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人一方谅解。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘振贤驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘振贤到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成刑事和解，可以从轻处罚。建议判处被告人刘振贤有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人刘振贤对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘振贤供述、鉴定意见、勘验笔录、示意图及照片、事故认定书、证据公开记录、领取事故车辆通知书、保险单、机动车安全技术检验报告、机动车、驾驶人信息、受案登记表、户籍信息、身份证明、自首证明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振贤违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘振贤事发后及时报警，到案后自愿如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，系自首，可以从轻处罚；被告人当庭悔罪认罪，与被害人亲属达成刑事和解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘振贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2461号 上诉人（原审原告）：姜学华，男，1964年1月5日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：杨玉祥，男，1954年6月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人姜学华因与被上诉人杨玉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 姜学华上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失6043.44元（含医疗费、误工费、营养费）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的责任划分依据不足，判决有违法律的公平原则。 杨玉祥辩称，我方认为对方上诉请求不成立，不符合事实，是对方先向被上诉人扑来。一审判决正确，请求二审维持原判。 原告姜学华向一审法院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项经济损失共计6043．44元（其中，医疗费1124．94元、误工费4318．50元、营养费600．00元）；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告从事中巴车客运业务。2019年3月18日10时许，被告杨玉祥在永宁县南市场中巴车站发班房内向工作人员询问票价时，与原告发生言语争执，在争执过程中，原告对被告说：“你有本事再来打我一下”，被告持不锈钢保温杯砸向原告头部。后原告在永宁县人民医院、宁夏医科大学总医院检查治疗五次，花费医疗费1056．84元。因双方就赔偿事宜协议未果，现原告诉至一审法院，要求依法判处。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因车价发生言语争执，在争执的过程中，被告将原告致伤，其行为侵犯了原告的健康权，故被告对原告身体受到伤害造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。但原告遇事不够冷静，在争执的过程中有言语挑逗行为，导致被告将其致伤，原告本身具有一定的过错，故原告对其损害后果的发生亦应承担相应法律责任。关于原告的经济损失，根据医疗机构出具的医疗费票据，一审法院确定医疗费为1056．84元；原告主张误工费4318．50元，因原告未向法庭提交相应的证据证实其收入情况及实际减少的收入，故可按照《宁夏回族自治区关于2018年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》交通运输业每天203．53元标准计算，结合原告实际检查治疗天数，误工费一审法院确定为1017．65元；关于营养费，因原告未向法庭提供需加强营养的证据，一审法院不予支持；判决：一、被告杨玉祥于判决生效后十日内赔偿原告姜学华医疗费、误工费共计2047．49元的70％即1452．14元，其余损失由原告姜学华自行承担；二、驳回原告姜学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50．00元，减半收取计25．00元，由被告杨玉祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案双方发生争执是因双方就车价沟通不畅所致。双方在发生纠纷时，不能合理控制情绪，理性解决争执，进而发生冲突，双方均存在过错。一审法院结合双方过错，判决被上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，姜学华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜学华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘燕茹，女，1984年11月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕茹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,744.49元。原告诉称,被告刘燕茹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,744.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……