盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初937号原告：季希云，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省大丰市。原告：季磊，男，1996年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省大丰市。原告：陈桂方，女，1942年6月19日出生，汉族，居民，住盐城市。上列三原告共同委托诉讼代理人：荣国清、王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：江苏宗申车业有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区大庙西贺徐海公路北侧。法定代表人：贾雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成芳、郭侠，该公司员工。第三人：仲庆才，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住大丰区。原告季希云、季磊、陈桂方与被告江苏宗申车业有限公司（以下简称宗申公司）、第三人仲庆才产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日组织双方当事人证据交换，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告季希云、季磊、陈桂方的共同委托诉讼代理人荣国清，被告宗申公司的委托诉讼代理人王成芳、郭侠、第三人仲庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季希云、季磊、陈桂方共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属卞某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计288131.85元（960439.5*30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告季希云在第三人仲庆才处购买了一辆标识为“江苏宗申”的电动三轮车，车辆铭牌信息：宗申牌电动三轮车，车辆型号7S800DZH05C，整备质量160KG，标定功率0.8KW，载质量200KG，电池电压48V，出厂日期2014年1月。2018年4月14日14时2分左右，案外人贺海迪驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿盐城市城南新区伍佑街道办事处开放大道由北向南行驶至步湖路交叉路口，与沿开放大道由南向北行驶至该交叉路口左拐弯卞某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致卞某当场死亡。2018年5月25日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，认定：卞某、贺海迪负此事故的同等责任。同年10月10日，原告三人向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求贺海迪及其保险公司赔偿各项损失合计970439.5元，实际主张712907.65元。同年12月24日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所根据盐城经济技术开发区人民法院的委托对卞某驾驶的宗申牌电动三轮车是否属于非机动车进行鉴定，鉴定结论认为该车属于机动车。卞某驾驶的车辆作为电动三轮车即非机动车辆来生产、销售，而实为机动车，违反了法律规定，且被告未有任何警示标志，加大了车辆的不合理危险，增加了事故发生和损害扩大的风险，故被告应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宗申公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，事实及理由：1、原告俗称案涉电动三轮摩托车存在产品缺陷，与事实不符。依据《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”换言之，产品缺陷是商品在销售之前就存在的固有的不合理的危险，不是在使用过程中发生的质量问题，案涉电动三轮车载2016年出厂时就存在质量问题，原告季希云不可能正常使用数年。而且，经销商随车给购买人的《使用维护手册》中特别警告“请您购买本电动车后根据当地交规规定，及时到车辆管理部门办理牌照、行驶证、驾驶证等，确保行车符合要求”，足以证明被告尽到了安全警示义务。2、原告提交的《司法鉴定意见书》不能作为产品存在缺陷的定案依据，该鉴定书只能说明车辆的属性为机动车，而不能证明车辆存在产品缺陷，而且该鉴定机构不具备机动车产品缺陷的资质。3原告诉讼请求没有法律依据，《侵权责任法》和《产品质量法》均明文规定：因产品缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据该条规定，缺陷产品致他人财产损失应有三个构成要件：产品存在缺陷，造成他人财产损害的后果，产品与损害后果间存在因果关系。本案应由原告对上述构成要件的成立承担举证责任，若无法举证证明，应由原告对此承担举证不能的后果。依据原告提交的《鉴定意见书》、民事判决书等证据，不能认定案涉电动三轮摩托车存在缺陷，更不能证明案涉事故损害后果与案涉产品缺陷之间存在因果关系。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人仲庆才述称：案涉车辆2014年年底、2015年年初的左右由第三人购进，原告在2016年5月份在第三人处购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21，季希云在仲庆才处购买了宗申公司生产的（车辆型号7S800DZH05C、整备质量160KG、标定功率0.8KW、载质量200KG、电池电压48V、出厂日期2014年1月）电动三轮车一辆。2018年4月14日14时2分左右，季希云之妻卞某驾驶的案涉电动三轮车（搭载张苏云）沿开放大道由南向北行驶至步湖路交叉路口时与案外人贺海迪驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿盐城市城南新区伍佑街道办事处开放大道由北向南行驶左拐弯发生碰撞，致卞某当场死亡，张苏云受伤。就本起事故，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年5月25日作出《道路交通事故认定书》，载明（摘要）：卞某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、加装动力装置的三轮车通过交叉路口，违反闪光警告信号灯提示，未在通行时注意瞭望，未在确认安全后通过，左转弯时未让直行车辆优先通行，是事故形成的原因之一；贺海迪驾驶机动车通过交叉路口，违反闪光警告信号灯提示，未在通行时注意瞭望，未在确认安全后通过，是事故形成的原因之一，卞某、贺海迪应负交通事故的同等责任。2018年10月10日，季希云、季磊、陈桂方以贺海迪、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为被告以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院以（2018）苏0991民初1704号予以立案审理，在该案审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对案涉电动三轮车是否属于非机动车进行鉴定，鉴定意见：案涉车辆不属于非机动车，属机动车。在该案中，认定卞某因交通事故死亡造成的各项损失为960439.5元，首先由人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿97000元，超出交强险部分为863439.5元，由卞某承担事故50%责任，并作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者险范围内赔付季希云、季磊、陈桂方因交通事故致卞某死亡造成的各项损失528719.75元。另查明，宗申公司曾用名为“江苏宗申三轮摩托车制造有限公司”，于2016年2月29日变更现用名。庭审中，宗申公司向本院提交《宗申电动三轮车使用维护手册》（江苏宗申车业有限公司）一份，在特别敬告处载明：请您购买本电动车后根据当地交规要求，及时到车辆管理部门办理牌照、行驶证、驾驶证等，确保行车符合要求。在季希云、季磊、陈桂方提交案涉三轮车的《江苏宗申三轮电动车使用维护说明书》（江苏宗申三轮摩托车制造有限公司）中并无上述警示内容。本院认为，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。结合双方当事人陈述，本案争议焦点为：1、案涉电动三轮车是否存在缺陷；2、如存在该车缺陷与原告损失有无因果关系；3、被告宗申公司赔偿数额认定。关于案涉电动三轮车是否存在缺陷的问题。本院认为，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全，是引发产品责任的直接原因，其表现形式为产品设计上的缺陷、产品制造上的缺陷、产品警示缺陷。其中，警示缺陷是一种提醒义务的缺失。判断产品是否存在缺陷，往往需要结合产品的用途、通常的使用方式、消费者的知情程度及发生事故的可能性等因素，以致所存在的危险是否达到了“不合理”的程度。根据已查明的事实，案涉电动三轮车整备质量160KG、标定功率0.8KW、载质量200KG，属于机动车。无论是在非机动车标准熟悉程度还是国家政策的理解能力上来讲，生产厂家要远远强于普通消费者的认知能力。基于此，宗申公司应当向消费者尽到最基本的提示义务，告知消费者产品的属性、注意事项。从原被告双方提交的维护手册分析，宗申公司在较新的手册中增加了“请您购买本电动车后根据当地交规要求，及时到车辆管理部门办理牌照、行驶证、驾驶证等，确保行车符合要求”警示内容，而在较前的手册中并未有此项内容。在两个手册内容的变更上可以得出，宗申公司已然知晓原手册中相关警示内容的缺失。此外，宗申公司曾用名为“江苏宗申三轮摩托车制造有限公司”，于2016年2月29日变更现用名，因此较新的维护的手册只能是随2016年2月29日后生产的车辆交付给消费者。虽然被告宗申公司提出已经通过经销商向之前消费者补充提供了最新的维护手册的辩解意见，因宗申公司并未提交相关证据对上述事实予以证明，故对此辩解意见，本院依法不予支持。综上，宗申公司在产品的警示说明方面存在较大的缺陷，甚至极可能误导了消费者。考虑到原告购买涉案电动车系作为一种交通工具上路行驶，产品警示说明方面的缺陷显然使涉案电动车具有了不合理的危险，足以构成产品缺陷。关于警示缺陷与损害之间是否存在因果关系的问题。本院认为，因果关系的认定是为了合理界限侵权责任的范围，使具体案件的处理能够公平合理，因而因果关系的判断不仅仅是一个技术性问题，更融合了侵权行为损害赔偿责任归属的法的价值判断。本案中，虽然交警部门出具的道路交通事故认定书认定，造成事故的直接原因系卞某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、加装动力装置的三轮车通过交叉路口，违反闪光警告信号灯提示，未在通行时注意瞭望，未在确认安全后通过，左转弯时未让直行车辆优先通行；贺海迪驾驶机动车通过交叉路口，违反闪光警告信号灯提示，未在通行时注意瞭望，未在确认安全后通过。从车辆本身来讲，被告宗申公司生产的案涉电动三轮车，经鉴定为机动车。机动车无论是整车质量还是最高行驶速度、制动、信号等方面均与非机动车有不同的要求，同时由于驾驶机动车辆操作难度和危险性相对较大，法律规定需要经过严格的身体检查、学习培训和考试，取得驾驶证后方可驾车上路。被告宗申公司为就该重要事项向消费者做出足够的提示，隐瞒了不合理的危险。不合理危险是产品是否存在缺陷的根本判断标准，即使产品经检验质量合格，因不合理危险造成消费者损害，该产品缺陷与本次事故的发生及损害结果有一定的因果关系，本院酌情被告宗申公司承担10%赔偿责任。关于被告宗申公司赔偿数额认定的问题。本院认为，人民法院作出的判决一旦生效，当事人和法院都应当受到该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相矛盾的请求，就同一侵权事实被侵权人不得超出其实质损失向侵权人要求赔偿。本院作出的（2018）苏0991民初1704号民事判决书中认定卞某因交通事故死亡造成的各项损失为960439.5元，首先由人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿97000元，超出交强险部分为863439.5元。本院在该案中对事故当事人责任已作出认定。依据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”事故致卞某死亡，系卞某、贺海迪驾驶不当，案涉电动三轮车存在缺陷共同原因造成的系多因一果法律关系。因此，就卞某的损失首先应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分依照各当事人过错承担责任。本院酌情认定被告宗申公司应赔偿原告季希云、季磊、陈桂方因卞某死亡造成的损失86344（取整）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十三条、第二十六，第四十条第一款、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏宗申车业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季希云、季磊、陈桂方因交通事故致卞某死亡造成的各项损失86344元；二、驳回原告季希云、季磊、陈桂方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告季希云、季磊、陈桂方负担1968元，由被告江苏宗申车业有限公司承担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。2、《中华人民共和国产品质量法》第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十条第一款售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。