wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3042号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭洋，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省新安县。被告：赵小霞，女，1958年5月7日出生，汉族，住河南省新安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭洋、赵小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭洋、赵小霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭洋、赵小霞偿还贷款本金66169.76元，利息22073.66元，罚息24718.31元，复利12209.65元，共计人民币125171.38元（以上利息计算至2019年4月12日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LMG652B09EA004256）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月19日就所购买的车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LMG652B09EA004256）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币20358.85元，其中本金9830.24元，利息10490.71元，罚息17.09元，复利16.32元，暂存户金额4.49元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚积欠贷款本金66169.76元，利息22073.66元，罚息24718.31元，复利12214.14元，共计人民币125175.87元。现按合同约定扣除暂存户金额4.49元后，被告尚欠贷款本金66169.76元，利息22073.66元，罚息24718.31元，复利12209.65元，共计人民币125171.38元。被告郭洋、赵小霞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭洋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月19日，被告郭洋、赵小霞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭洋、赵小霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭洋、赵小霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭洋所有的抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LMG652B09EA004256）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭洋、赵小霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66169.76元，利息22073.66元，罚息24718.31元，复利12209.65元，共计人民币125171.38元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66169.76元为基数）、复利（以所欠利息22073.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LMG652B09EA004256）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2803元，由被告郭洋、赵小霞共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77676号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林伟杰，男，1980年9月13日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟杰支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,434.02元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息6,912.53元、违约金15,484.42元、账单分期手续费1,528.18元、现金分期手续费3,742.50元；2.判令被告林伟杰支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林伟杰负担。事实和理由：被告林伟杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林伟杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林伟杰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林伟杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林伟杰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市新会区会城德兴北路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告林伟杰拖欠信用卡欠款本金58,434.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林伟杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林伟杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林伟杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林伟杰签收与否，均视为送达。被告林伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金58,434.02元；二、被告林伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告林伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5406号原告：潘登，男，1973年2月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县凤城镇店子村店子东路1组46号，现住江苏省丰县。被告：成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省海门市，桥东彩钢屋内。原告潘登与被告成善忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘登到庭参加诉讼，被告成善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘登向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还砂石料款89900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：从2016年3月到2017年11月期间，原告与被告发生砂石料买卖关系。2017年6月28日业务终止后经双方结算，被告尚欠原告货款89900元，被告向原告出具了借条一份，其承诺的6月30日还款20000元并未兑现，后经多次催要未果。被告成善忠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原被告双方签订合同书一份，约定由原告潘登向被告成善忠供应黄沙、石子、水泥等货物。2017年6月28日，经原被告共同结算后，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借潘登现金捌万玖仟玖佰元整.89900元，星期一（6月31日）还贰万元￥20000元，余款下月底付清。具借人：成善忠，2017.6.28.”2017年11月3日，因借条中载明应于2017年6月31日支付的20000元未予支付，被告在该借条下方备注有：“注：贰万元未转，此款系砂石款，成善忠2017.11.3。”出具借条后，原告多次向被告催要，被告未支付上述货款。本院认为：原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告成善忠从原告潘登处购买沙石等共欠货款89900元的事实，有原告提供的买卖合同、借条予以证明，本院予以确认。故，原告要求被告支付其货款89900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成善忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘登支付货款89900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1024元，由被告成善忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年九月十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2703号 申请执行人：第五海燕。 被执行人：张军元。 本院在执行申请执行人第五海燕与被执行人张军元离婚纠纷一案中，申请执行人第五海燕于2019年9月18日向本院申请撤销执行，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2703号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十八日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执321号 申请执行人:刘爱莲，女，汉族，1964年11月06日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：咸阳城投置业有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行刘爱莲与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,申请执行人刘爱莲以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕04执321号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇一九年九月十三日 书记员  张 勇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7517号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：贵州海通运输有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇外环路兴旺汽车大修厂内，统一社会信用代码91520323MA6DKNG38R。法定代表人：付忠会。被告：付忠会，女，1966年9月2日生，汉族，住贵州省遵义。被告：余兆海，男，1963年10月18日生，汉族，住贵州省遵义。被告：陈猛，男，1986年8月26日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：彭国美，女，1989年7月13日生，汉族，住贵州省。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告贵州海通运输有限公司（以下简称海通运输）、付忠会、余兆海、陈猛、彭国美融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人陆霜霜到庭参加诉讼，被告海通运输、付忠会、余兆海、陈猛、彭国美经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年5月2日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告海通运输支付全部租金147116元；支付违约金1228元及自2019年5月23日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付律师费10255元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告付忠会、余兆海、陈猛、彭国美承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告海通运输、付忠会、余兆海、陈猛、彭国美未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月2日，原告裕国租赁（甲方）与海通运输（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。乙方违约时，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，包括但不限于律师费、评估费等。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告付忠会、余兆海、陈猛、彭国美作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为上汽依维柯制造的自卸汽车1辆，购买价格304800元。租赁期间共18期，每期支付租金18428元，自2018年6月4日起至2019年11月4日期间每月4日支付一期租金。保证金38100元用于期末退还。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告海通运输（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款304800元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告海通运输同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年5月8日向被告海通运输指定的账户支付了购车款304800元。2018年5月21日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（登记证书编号520010143334）。此后，被告海通运输自2019年4月起发生逾期，未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。另查明，原告裕国租赁于2019年5月22日与江苏日易律师事务所签订委托代理人合同，委托该所代理本案诉讼，约定支付律师费10255元。上述事实，有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告裕国租赁向本院确认，被告于2019年6月7日、7月11日各付款14000元，此外原告以被告所支付的保证金冲抵未付租金38100元，冲抵后被告尚欠全部未付租金81016元。对于2019年8月14日前产生的违约金原告亦不再主张，仅主张自2019年8月14日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告海通运输使用，被告海通运输应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告海通运输长期拖欠租金且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告主张的律师费数额基本符合有关律师服务收费规定，根据被告海通运输有保证金可供冲抵的事实，本院将律师费数额调整为7900元。被告付忠会、余兆海、陈猛、彭国美作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告付忠会、余兆海、陈猛、彭国美经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告海通运输于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金81016元及自2019年8月14日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、被告海通运输于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付律师费7900元；三、若被告海通运输未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告海通运输所抵押车辆（登记证书编号520010143334）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告付忠会、余兆海、陈猛、彭国美对被告海通运输的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告海通运输追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元由被告海通运输、付忠会、余兆海、陈猛、彭国美负担。原告所预缴的案件受理费中多余的711元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月二十日书记员  周庄荣
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2223号原告吴晓平，男，1963年12月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告潘培德，男，1971年11月15日出生，汉族，住址南陵县。被告黄月花，女，1971年4月19日出生，汉族，住址南陵县。原告吴晓平与被告潘培德、黄月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴晓平到庭参加诉讼，被告潘培德、黄月花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年9月1日起至实际还清之日止按月息1.5%计算利息，截止起诉日利息为82500元）,二项暂计为582500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告原系隔壁邻居。2017年9月1日二被告因工程周转之需向原告借款500000元，双方约定借款利息为月息1.5%，当日原告通过银行转账汇款5000000元至被告潘培德账户内，二被告共同出具借条一张给原告。后被告方支付了一年的利息90000元，就停止付息，原告多次向二被告催讨，要求二被告还本利息，但二被告却以各种理由拖延，现二被告搬回乡下居住并拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告潘培德未答辩，亦未提交证据。被告黄月花未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴晓平与被告潘培德、黄月花原系邻居关系。2017年9月1日被告潘培德、黄月花向原告吴晓平提出借款50万元，并约定利息按月息1.5%计算，当日原告吴晓平通过其妻张守英的账户分数笔共计转账5000000元至被告潘培德账户内，当日被告潘培德、黄月花向原告吴晓平出具借条一张，借条载明：今借到吴晓平人民币伍拾万元整(500000.00)，月息按百分之一点五计算(1.5%)，被告潘培德、黄月花均在借条的具借人处上签名确认。原告当庭自认被告潘培德、黄月花仅归还了一年的利息90000元，余欠本息至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在原告吴晓平向被告潘培德、黄月花提供了约定的借款后，被告潘培德、黄月花亦向原告吴晓平出具了借条，载明了借款数额和利率。现原告要求被告潘培德、黄月花立即支付尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘培德、黄月花于本判决生效后三日内归还原告吴晓平借款人民币500000元整，并承担以500000元为基数自2018年9月1日起按月息1.5%计算至实际还清之日止的利息。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4813元，财产保全费3433元，合计8246元，由被告潘培德、黄月花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇一九年九月二十七日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3856号原告：果小良，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，农民，住遵化市，系原告所在村民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号，统一社会信用代码91130225MA09QAWWXA。负责人：李侯伍，公司经理。委托诉讼代理人：刘凤山，公司员工，代理权限为特别授权。原告果小良与被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山财险乐亭支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果小良的诉讼代理人孟学会、被告泰山财险乐亭支公司的诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果小良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金152327元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，湛文君驾驶车牌号为×××/×××的重型半挂牵引车行驶至京沪高速北京方向158公里加644米处，发生交通事故，造成湛文君及×××/×××乘车人果小良受伤、车辆损坏、路产损坏。公安机关认定湛文君承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失152327元，其中×××车辆损失9万元，评估费4500元，施救费27999元，路产损失29828元，人伤损失另行起诉。依据原告与被告签订的保险合同之约定，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。被告泰山财险股乐亭支公司辩称，确保被保险车辆双证有效，且不存在超载的前提下，被告认可在合理范围内赔偿。诉讼费不属于保险责任。车辆损失过高，属于单方委托被告不认可。施救费由于主挂牵引，应分摊计算，按照河北省道路救援标准执行。对路产损失原告未能提供相应的影像资料，对此项目及金额不予认可。经审理查明，×××重型半挂牵引车登记所有人为原告果小良，该车在被告泰山财险乐亭支公司投保了99000元的不计免赔机动车损失险和第三者责任险100万元含不计免赔，保险期间自2018年12月2日0时起至2019年12月1日24时止，被保险人为果小良。2019年6月12日01点50分许，湛文君驾驶×××/×××重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至158公里加644米处，在第二车道内与一散落路面的货车轮胎相撞后，向左前偏移穿过中央护栏，致使中央护栏脱离弹出与由北向南在第一车道行驶的机动车驾驶人宋鹏驾驶的×××长城牌小型轿车相撞；随即×××/×××重型半挂货车又与×××长城牌小型轿车刮撞后，继续向左前行驶，撞击上海方向右侧护栏侧翻到护栏外的边坡。造成×××长城牌小型轿车驾驶人宋鹏、湛文君、乘车人果小良三人受伤，×××/×××重型半挂货车货物损坏、路产损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省××路认定，湛文君负事故全部责任，宋鹏、果小良无责任。对有争议的损失情况，本院认定如下：1、×××车损失9万元。对车损原告提交了评估报告，推定全损，损失为9万元，被告申请重新鉴定后又撤回了申请，本院对原告主张予以认定。2、公估费4500元。公估费系为查明原告损失所开支的必要合理费用，提交了相应的票据，本院予以认定。3、施救费27999元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理开支，提供了相应票据，本院予以认定。被告主张应由主挂车分摊，但未提供证据，本院不予采信。4、路产损失29828元。事故造成路产损失，原告提交了交通具体行政行为决定书、专用收据、支付凭证予以证实，本院予以认定。本院认为，原告果小良为其车辆×××重型半挂牵引车在被告处投保了车损险、第三者责任险，原告车辆在交通事故中负全部责任，对因此造成的车辆损失应按合同约定予以赔偿。如被告认为他人侵权造成被保险财产损坏，可另行主张追偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：限被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告果小良保险金152327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，减半收取计1673.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤波 二〇一九年九月二十日书记员 栾志鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2278号原告：仲继香，女，1952年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地济南市。法定代表人：程立，总经理。委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。原告仲继香与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。仲继香的诉讼请求，1、依法判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2、所有涉诉费用由被告承担。庭审中原告放弃主张被告赔偿经济损失这一诉讼请求。事实与理由：被告原名“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日更名为现名。系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，签订了房屋买卖协议。当年，楼房交付原告等业户各自入住。之后，被告为原告等办理了房屋产权证书，至今未办理相应的土地使用权登记手续，严重影响原告等业户的权利，虽经数次交涉未果，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”城建公司开发承建的宏艺园小区住宅楼虽自立项、城建项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法用地手续，其买卖行为非民事法律关系所能评价，原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回仲继香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二○一九年九月十日?法官助理刘月书记员李丽
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执917号之一 申请执行人：吴尔泉，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：江世英，福建传清律师事务所律师。 被执行人：谢义权，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄金华，女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人吴尔泉与被执行人谢义权、黄金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢义权、黄金华在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行,申请执行标的人民币118000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人谢义权、黄金华的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀07刑终209号原公诉机关河北省沽源县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1977年5月5日出生于河北省张家口市桥西区,汉族，大专文化，无业，现住河北省张家口市桥西区。2019年1月11日因本案被刑事拘留,同年1月14日被取保候审。河北省沽源县人民法院审理沽源县人民检察院指控原审被告人李伟犯危险驾驶罪一案，于2019年6月13日作出（2019）冀0724刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年1月2日23时50分左右，被告人李伟酒后驾驶GDW022福特蒙迪欧牌小型轿车沿沽源县平定堡镇西城街由南向北行驶至天鼎商务宾馆门口路段处时，碰撞了前方同向步行的行人赵某1，造成赵某1受伤、福特小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李伟血液乙醇含量为228.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；户籍证明信；张家口市解放军第二五一医院出具的病例摘要；驾驶人、机动车信息查询结果单；证人石某、王某1证言；被害人赵某1陈述；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交警大队交通事故认定书；到案经过；赔偿协议等证据予以证实，足以认定。沽源县人民法院认为，被告人李伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟当庭认罪，且在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李伟以一审未认定自首情节、量刑过重，其具备缓刑条件，二审应予改判为由提出上诉。本院查明的事实与原审法院审理查明原审被告人李伟犯危险驾驶罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。关于上诉人李伟提出一审未认定自首情节、量刑过重，其具备缓刑条件，二审应予改判的上诉理由，经查，在案被告人供述、证人证言及沽源县公安交警大队出具到案经过证明，事故发生后，上诉人李伟让他人报警及拨打急救电话，并随送被害人到医院救治，后由事故民警传唤至办案机关，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，据此李伟之行为符合自首的认定情形。但一审法院根据李伟的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果，并经综合考虑其认罪悔罪等表现，所处刑罚在法律规定及公诉机关建议量刑幅度之内，并无明显不当，符合罪责刑相适应原则。故李伟提出应改判其缓刑的上诉理由不能成立。本院认为，原判决认定的上诉人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。但对自首情节未予认定应纠正。上诉人所提部分理由成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条之规定，判决如下：维持河北省沽源县人民法院（2019）冀0724刑初76号刑事判决结果即被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本判决为终审判决。审判长 赵 洁审判员 李肖实审判员 韩 涛二〇一九年九月十八日书记员 叶晓伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2102号申请执行人：王波。被执行人：李志强。被执行人：北京市五紫龙影视传媒有限公司。法定代表人：李志强，总经理。本院在执行申请执行人王波与被执行人李志强、北京市五紫龙影视传媒有限公司借款合同纠纷中，本院于2019年3月27日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年3月28日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的，本案执行中被执行人偿还830000元，申请人已受偿。2、车辆：被执行人北京市五紫龙影视传媒有限公司名下无车辆京Ｎ×××××、京NFBN738、京Ｊ×××××已查封，未实际控制无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向被执行人户籍所在，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1300000元，申请人已受偿830000元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月二十日书记员  梁 坤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1390号申请执行人：徐某，女，1994年08月06出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县翔盛照明电器有限公司,住。法定代表人:谌士勇。徐某与东海县翔盛照明电器有限公司其他案由一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会做出的东劳人仲案字（2018）第257号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无任何银行存款，无车辆等登记信息，无工商投资信息等。3、本院于2018年11月26日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年11月26日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令。5、本院于2018年12月31日到被执行人住所地调查，发现被执行人已经不能正常经营。走访了被执行人临近工厂，未发现被执行人负责人及其他相关财产。6、本院于2018年12月25日和被执行人负责人电话联系，但是电话无人接听，通过关联案件查询，被执行人在我院有关联案件50余件，且均为被执行人，均未执行完毕。厂房土地被其他数个案件查封。7、2019年2月14日，另案申请人李月华等6人向我院申请对被执行人破产，我院决定对被执行人破产。2019年2月19日我院民事审判第二庭立案对被执行人进行破产审查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，另案申请人同意我院对该被执行人进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字（2018）第245号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员 张 熙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾建华，女，1980年7月13日出生，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建华信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,991.03元。原告诉称,被告曾建华系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,991.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3407号 原告：陈忠信，男，生于1968年7月18日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。 被告：彭长福，男，生于1964年9月14日，住重庆市南川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，营业场所：重庆市南川区东城办事处南大街75号。 负责人：杨国纲，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。 原告陈忠信与被告彭长福、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下称人民财产保险南川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈忠信及托诉讼代理人李林芳，被告彭长福，人民财产保险南川公司委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠信向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费1,451.36元、住院伙食补助费2,900元，营养费2,900元，后续康复费3,000元，护理费7,200元，误工费45,058.52元，鉴定费2,550元，残疾赔偿金104,760元，精神损害抚慰金5,000元，交通费1,743元，财产损失2,210元，共计178,772.88元；二、判令人民财产保险南川公司为其承保的肇事车辆在交强险和第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2018年11月20日13时许，彭长福驾驶渝Ｇ×××××号小型汽车，在正安县××焉镇土地坎路段与陈忠信驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，陈忠信受伤的交通事故。后经正安县公安局交通警察大队认定，彭长福负事故全部责任。2019年7月9日，重庆法正司法鉴定所鉴定：1、陈忠信颅脑损伤目前属十级伤残；2、陈忠信的后续治疗费为3,000元；3、陈忠信的误工时限以210日为宜，护理时限以60日为宜。彭长福驾驶的车辆在人民财产保险南川公司投保交强险及商业险。 被告彭长福辩称，对陈忠信的损失，应由保险公司承担赔偿责任，我垫付的费用由保险公司支付给我。 被告人民财产保险南川公司辩称，1、对事故经过及责任认定无异议；2、诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担；3、陈忠信的医疗费中应扣除20%的非医保用药；4、陈忠信主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费及营养费不应支持，电动车维修费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日13时许，彭长福驾驶渝Ｇ×××××号小型汽车，在正安县××焉镇土地坎路段与陈忠信驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，陈忠信受伤的交通事故。经正安县公安局交通警察大队认定，彭长福负事故全部责任。陈忠信受伤后到正安县人民医院住院治疗，12月19日出院。住院期间的治疗费12,507.95元由彭长福支付。陈忠信出院后进行复查，支付复查费用1,451.36元，交通费1,106元，彭长福支付复查费用1,048.50元，交通费371元。2019年7月9日，重庆法正司法鉴定所鉴定：1、陈忠信颅脑损伤目前属十级伤残；2、陈忠信的后续治疗费为3,000元；3、陈忠信的误工时限以210日为宜，护理时限以60日为宜。陈忠信支付鉴定费2,550元。 另查明，彭长福驾驶的渝Ｇ×××××号小型汽车在人民财产保险南川公司投保交强险，责任限额为122,000元，第三者责任保险，责任限额为1,000,000元及不计免赔险，事故发生时，尚在保险期间内。以上事实，有陈忠信提供的正安县公安局交警大队道路交通事故认定书、正安县人民医院住院病案、医疗费发票、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、交通费发票，彭长福提供的正安县人民医院住院病案、医疗费发票、交通费发票、驾驶证、行驶证，人民财产保险南川公司提供的机动车保险报案记录，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，陈忠信在本次交通事故中的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，认定为医疗费16,484.81元，后续治疗费3,000元，住院伙食补助费2,320元（80元／天×29天），精神抚慰金2,000元，误工费36,513.27元（58,198元÷365×229天），护理费6,339.95元（38,568元÷365×60天），营养费580元（20元／天×29天），交通费1,477元，残疾赔偿金63,184元（31,592元／年×20年×0.1），鉴定费2,550元，车辆修理费1,000元，损失共计135,449.03元（包含彭长福垫付的治疗费、交通费、复查费）。 关于民事责任问题。本次交通事故中，彭长福负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由承保事故车辆的人民财产保险南川公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿。对彭长福垫付的治疗费12,507.95元、复查费用1,048.50元、交通费371元，由人民财产保险南川公司直接支付给彭长福。 对陈忠信主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，由于陈忠信未提供证据证明其与依法应当承担扶养义务的成年近亲属丧失了劳动能力又无其他生活来源，故不予支持。对车辆修理费，因陈忠信提供的不是修理厂出具的发票，发票金额的真实性存疑，但从人民财产保险南川公司提供的机动车保险报案记录来看，陈忠信驾驶的电动三轮车确实受损，故本院酌定修理费1,000元。 对人民财产保险南川公司主张医疗费中应扣除20%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。对人民财产保险南川公司主张陈忠信残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因户籍制度改革，实行城乡一体化，且从陈忠信提供的其妻子的营业执照可以证明，其也并非从事传统农业生产，故人民财产保险南川公司的主张，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司限于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈忠信医疗费、误工费等共计121,521.58元。 二、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司限于判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内支付彭长福垫付费用13,927.45元。 案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由陈忠信负担570元，彭长福负担1,330元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民特108号 申请人：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：薛云松，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：岳小瑜，女，1986年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：文静，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：袁敏，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：袁敏，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：文莉，女，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人浙商银行股份有限公司重庆分行与被申请人文静、袁敏、文莉申请实现担保物权一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人浙商银行股份有限公司重庆分行申请事项：请求确认申请人对被申请人文静所有的，坐落于重庆市南岸区南坪街道丹龙路26号x幢x层1号房屋，被申请人文莉所有的，坐落于重庆市南岸区南坪镇南湖路x号x幢1单元x-2号房屋，被申请人文莉所有的，坐落于重庆市九龙坡区朝阳路x号x幢x-5号房屋，申请人对上述3幢房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。申请人优先受偿权的债权为：逾期贷款本金1229384.86元，截至2019年6月23日的应付未付利息18650.57元；以及自2019年6月24日起，以借款本金1229384.86元为基础，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算至本金还清之日止的罚息，以应付未付利息为基数，按照罚息利率计算至利息付清之日止的复利。 事实以及理由：2017年9月11日，申请人与被申请人文静签订《借款合同》，约定文静向申请人申请借款180万元，借款期限10年，借款利率为浮动利率，为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%执行。借款为分期还款付息的方式，等额本息还款法。借款逾期的，则从逾期之日起按照合同约定借款利率上浮50%计收罚息；应付未付利息按罚息利率计收复利。同日，申请人与被申请人文静、袁敏、文莉签订《抵押合同》，约定上述借款合同项下债务由文静提供重庆市南岸区南坪街道丹龙路26号x幢x层1号房屋1套；文莉提供重庆市南岸区南坪镇南湖路x号x幢1单元x-2号房屋、重庆市九龙坡区朝阳路x号x幢x-5号房屋提供抵押担保。上述抵押房屋均办理了抵押登记。 申请人于2017年9月15日足额发放贷款180万元，但被申请人文静自2019年5月起未足额归还贷款本息，经申请多次催收未果，按照合同约定已构成违约金。为此，申请人于2019年6月23日宣告贷款提前到期，并向担保人袁敏、文莉发出《督促履行担保责任通知书》。截至2019年6月23日，被申请人文静尚欠申请人贷款本金1229384.86元、期内利息18650.57元未予归还。申请人为保证自身合法权益，为此特向人民法院提出申请，请予支持。 本院认为：本案作为实现担保物权案件，申请人应当提出的申请，为申请准许拍卖、变卖担保财产而非其他。人民法院对实现担保物权案件的审查处理结果，要么为裁定准许拍卖、变卖全部或者担保物，要么为驳回申请人的申请。在实现担保物权的案件当中，人民法院不得对其他事项进行裁决。而本案中，申请人浙商银行股份有限公司重庆分行所提出的申请请求，并不涉及对担保财产的拍卖、变卖，而是申请确认其对担保财产享有优先受偿权。债权人对担保人所提供的担保财产，是否享有优先受偿权，属于实体纠纷范畴，应当在普通诉讼案件当中处理，不得在作为程序性案件的实现担保物权案件当中处理。因此，申请人浙商银行股份有限公司重庆分行所提出的申请请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条、第三百七十二条规定，裁定如下： 驳回申请人浙商银行股份有限公司重庆分行的申请。 本案申请费100元，由申请人浙商银行股份有限公司重庆分行负担。 申请人浙商银行股份有限公司重庆分行可以依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。 审判员  罗阳清 二〇一九年九月二十九日 书记员  桂 林
安徽省宿松县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0826刑初303号自诉人暨附带民事诉讼原告：刘海峰，男，1988年9月3日出生，住安徽省宿松县。被告人暨附带民事诉讼被告：施玉荣，男，1984年10月19日出生，住安徽省宿松县。附带民事诉讼被告：安徽天策房地产营销策划有限公司，住所地：安徽省宿松县将军山路新城雅阁105号。法定代表人：施玉荣。自诉人暨附带民事诉讼原告刘海峰以被告人暨附带民事诉讼被告施玉荣犯诽谤罪，于2019年9月2日向本院提起控诉，要求追究施玉荣犯诽谤罪的刑事责任，并要求附带民事诉讼被告施玉荣及附带民事诉讼被告安徽天策房地产营销策划有限公司承担民事责任。本院审查认为：自诉人暨附带民事诉讼原告刘海峰所提交的证据不足以证实施玉荣犯诽谤罪，其指控被告人施玉荣犯诽谤罪的证据不充分。自诉人经释明不撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：不予受理自诉人刘海峰对被告人施玉荣的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁勇奇二〇一九年九月六日书记员  马 益附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14498号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王寿，男，住福建省连江县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王寿信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王寿偿还9,938.47元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王寿邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王寿适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王寿相关财产信息，被执行人王寿名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王寿名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王寿名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王寿有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王寿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王寿仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王寿有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1762号申请执行人：云南广播电视台，统一社会信用代码：12530000061570517E。住所：昆明市人民西路182号。法定代表人：和亚宁，台长。委托代理人：方芳、张丁文，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），统一社会信用代码：91530100216623733D。住所：昆明市东风西路2号。法定代表人：马罗矶。申请执行人云南广播电视台与被执行人昆明钰传承珠宝经营有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明钰传承珠宝经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南广播电视台向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明钰传承珠宝经营有限公司在中国民生银行银行的账户一个（账号：22×××98），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币550000元，未受偿人民币550000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  李晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17676号原告：王春红，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩紫剑，男，1986年4月15日出生，户籍地吉林省洮南市。原告王春红与被告韩紫剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红到庭参加诉讼，被告韩紫剑经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王春红向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩紫剑退还原告王春红租房押金3000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日原告王春红在被告韩紫剑手中租赁一居室房屋（x区x幢x单元x室）居住，租赁期限一年，租金3000元/月，押金3000元，一年期满后（2019年3月14日）续租一季度（2019年3月15日-2019年6月14日），口头约定3300元/月（2019年2月21日提前22天支付9900元一季度租金），期满前原房东高成宝通知到期后由他接收房屋，后续有续租和原房东租赁，2019年6月15日房屋到期后被告韩紫剑拒不出面交接也不退还押金，原告王春红于当天报警，然被告韩紫剑拒不到场，警察建议通过司法程序解决纠纷。被告韩紫剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月15日，韩紫剑（甲方，出租人）与王春红（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，韩紫剑将坐落于北京市昌平区x镇x号楼x单元x室出租给王春红，租赁用途为居住，租期自2018年3月15日至2019年3月14日，租金每月3000元，租金按季支付，押金3000元，。合同签订当日王春红向韩紫剑交纳房屋租金、押金12000元，之后王春红按照约定向韩紫剑交纳租金，合同到期后，双方续租至2019年6月15日。2019年6月15日，就涉案房屋王春红与原房主高成宝签订《房屋租赁合同》，租期自2019年6月15日至2019年8月14日，租金每月3300元。2019年7月，王春红诉至本院，诉求及理由同诉称。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、微信转账记录、《房屋租赁合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人产生法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中韩紫剑与王春红签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。王春红按照合同约定按期向韩紫剑交纳了房屋租金，在双方的合同解除后，韩紫剑应将房屋押金退还王春红，故本院对于王春红要求韩紫剑退还房屋押金的诉讼请求予以支持。韩紫剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对举证、质证和答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩紫剑于本判决生效之日起十日内退还王春红房屋押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩紫剑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年九月十八日书记员  张书豪
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2262号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄梅县人民大道289号，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，该银行小池支行行长。委托权限为代为提出诉讼请求、提出申请、选择和异议、调查取证、出庭、申请强制执行、调解和解。委托诉讼代理人：杜彬，该银行信审经理。委托权限同上。被告：余银华，男，生于1966年3月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邓甜甜，女，生于1990年5月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。公民身体号码421127199005052607。被告：李锦锋，女，生于1979年7月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）诉被告余银华、邓甜甜、李锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后于同年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人黄鑫、杜彬到庭参加诉讼，被告余银华、邓甜甜、李锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余银华、邓甜甜偿还贷款本金32708.96元(计算至2019年7月30日，之后按合同约定另行计算)元；2、判令被告李锦锋对上述诉讼请求承担连带责任并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年6月30日，原告与余银华、邓甜甜签订《借款合同》，约定原告向余银华、邓甜甜发放贷款5万元，期限60个月，借款起止日期为2017年6月30日至2022年6月29日，合同利率为年利率12%，借款用途为养生馆装修。同日，为担保上述借款合同下的债权，原告与李锦锋签订了《最高额保证合同》，约定李锦锋对上述借款合同下的全部债务承担连带保证担保责任。原告于2017年6月30日如约发放贷款，但被告余银华、邓甜甜自2019年4月25日起就未按约还款现起诉要求判令如上所请。原告中银富登银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、营业执照、金融许可证，拟证明原告的身份情况及主体适格；2、三被告身份证、户口本复印件，拟证明三被告的身份情况及主体适格；3、借款合同、借款借据、贷款发放凭证，拟证明被告余银华、邓甜甜向原告借款且原告已发放借款的事实；4、最高额保证合同，拟证明李锦锋为上述借款提供保证担保；5、贷款余额查询凭证，拟证明截止2019年6月14日余银华、邓甜甜下欠贷款明细；6、贷款余额查询凭证及余银华的银行账户明细，拟证明被告余银华的还款情况及截止2019年7月30日被告余银华、邓甜甜下欠贷款的明细。被告余银华、邓甜甜、李锦锋均未提出答辩亦均未提交任何证据材料。原告中银富登银行提交的以上证据材料本院经审查认为其形式合法、内容客观且能形成完整的证据链，本院对其真实性均予确认并在卷佐证。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月30日，中银富登银行小池支行（贷款人）与余银华、邓甜甜（借款人）签订《借款合同》（合同编号2017F0112022100003），约定借款人向贷款人借款5万元，期限60个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2017年6月30日至2022年6月29日，借款用途为养生馆装修。同日，为担保上述借款合同下的债权，李锦锋（保证人）与贷款人签订了《最高额保证合同》，约定保证人对上述借款合同下的全部债务承担连带保证担保责任。贷款人于2017年6月30日如约发放贷款，但借款人自2019年4月25日起就未能依约还款，截止2019年7月30日，借款人尚欠贷款人贷款本金32708.96元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。中银富登银行小池支行与余银华、邓甜甜签订的《借款合同》以及中银富登银行小池支行与李锦锋签订的《最高额保证合同》均符合自愿、合法原则，本院依法予以确认。中银富登银行小池支行已按约履行了发放贷款义务，但余银华、邓甜甜自2019年4月25日起未依约还款，已构成违约，按《借款合同》基本条款中6.2、6.3条款约定中银富登银行小池支行有权宣布借款提前到期并要求偿还贷款本息。李锦峰作为保证人在借款人未依约还款的情况下应依法承担保证责任。鉴于中银富登银行小池支行系中银富登银行分支机构、不具备法人资格，故其权利义务均由中银富登银行享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、余银华、邓甜甜于本判决生效之日起7日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金32708.96元（算至2019年7月30日止，之后按合同约定另行计算）；二、李锦锋对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半收取345元由余银华、邓甜甜、李锦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年九月五日书记员  陈晓航
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1180号 原告：练龙辉，男，1989年3月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋文锋，男，1981年5月11日出生，住广西兴安县。 被告：唐燕，女，1981年2月25日出生，住广西兴安县。 原告练龙辉诉被告蒋文锋、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练龙辉到庭参加了诉讼，被告蒋文锋、唐燕经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告练龙辉诉称，被告蒋文锋、唐燕以资金周转困难为由向原告借款10000元，两被告于2017年3月16日出具借条一张，约定月息3分，于2017年6月15日归还借款。借款到期后，原告多次催告被告蒋文锋、唐燕还款，但是被告总以各种理由和借口不肯归还。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息600元（利息按月息2分从2019年2月15日算至2019年5月15日，以后的利息按2分计算至还清为止）。 原告练龙辉对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2017年3月16日署名为蒋文锋、唐燕出具的借条一张，拟用以证明被告蒋文锋、唐燕尚欠原告练龙辉10000元的事实；2、广西兴安农村合作银行转账业务凭证一份，拟用以证明被告蒋文锋、唐燕向原告借款的事实。 被告蒋文锋、唐燕未作答辩，亦未提供相关的证据。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告练龙辉与被告蒋文锋、唐燕系朋友关系，2017年3月16日被告蒋文锋、唐燕向原告借款10000元，双方约定2017年6月15日前归还。该笔借款原、被告约定借款年利率为36%，两被告自2019年2月15日起未给付利息。借款到期后，被告蒋文锋、唐燕未归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋文锋、唐燕向原告借款10000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告蒋文锋、唐燕归还借款本金10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方约定借款利率按3%计算，现原告主张按月息2%计算利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告蒋文锋、唐燕归还原告练龙辉借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，自2019年2月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费32.5元（已减半收取），由被告蒋文锋、唐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费65元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石燕飞 二〇一九年九月六日 书记员  熊莉君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1363号 申请执行人徐井全，男1968年12月31日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨百清，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人徐井全与杨百清民间借贷纠纷一案，申请执行人徐井全依照通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初1414号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为20000.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年4月1日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，尚有20000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院                                                   民事裁定书 （2019）桂0222民初1747号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该行员工。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：丘武，男，汉族，1983年09月16日出生，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告丘武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 黄晓白 二〇一九年九月九日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2569号原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住长春经济技术开发区海口路583号。法定代表人：邰洪兴，该公司董事长。被告：孙某，女，汉族，住长春经开区。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司负担。审判员 车 岩二〇一九年九月十日书记员 王圣楠
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初2017号   原告：周海文，男，1974年9月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：董树英，女，1978年10月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系原告周海文之妻）   被告：陈小强，男，1982年2月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：孙立杰，女，1982年4月12日生，汉族，教师，现住乐亭县。   原告周海文与被告陈小强、孙立杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海文、被告陈小强到庭参加诉讼,被告孙立杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周海文诉称：原告与被告孙立杰系同村，二被告系夫妻关系。2016年1月31日、2017年5月16日被告孙立杰以做生意资金短缺为由先后两次从原告借款共计7万元，并亲笔书写借条两张，同时分别约定了借款利率。借款资金二被告全部用于夫妻共同生活期间经营生意中，属夫妻存续间的共同债务。该借款经原告多次催要，被告孙立杰总是以没钱为由拒不偿还。故诉至法院，要求依法判令二被告给付借款本金7万元，并按约定支付利息1.35万元，二被告对上述给付款项互负连带责任。   被告陈小强辩称：我对于原告所述的借款根本不知情，也没有我签字，也没有用于夫妻共同生活。我和孙立杰于2016年已经办理离婚手续。根据民间借贷的司法解释，该笔债务不是夫妻共同债务，原告没有证据证明该笔系夫妻共同债务。综上，请求法院查清事实，驳回原告起诉。   经审理查明：被告陈小强与被告孙立杰曾系夫妻关系。二被告于2016年3月31日离婚。2016年1月31日、2017年5月16日被告孙立杰先后两次从原告处借款30000元和40000元，并亲笔书写借条两张。2016年1月31日借条的内容为：今借周海文人民币叁万元整，按年息壹分利息计算。2017年5月16日借条的内容为：今借到周海文人民币肆万元整，按年息壹分贰计算。经原告催要未果，诉至我院，要求二被告给付借款本金7万元，并按约定支付利息1.35万元，二被告对给付款项互负连带责任。被告陈小强主张该债务不是夫妻共同债务，原告没有证据证明该笔系夫妻共同债务，请求驳回原告起诉。   以上事实，由书证、录音光盘、原告及其委托代理人、被告陈小强陈述可证实。   本院认为，被告孙立杰分二次从原告周海文借款70000元，并为原告出具了借条。原、被告间的借贷关系依法成立，债权债务法律关系明确。对于所欠原告的款项，被告孙立杰具有法定的还款义务，故原告诉请被告孙立杰偿还借款70000元事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。另外，被告陈小强主张对该70000元债务均不知情，不是夫妻共同债务，但2016年1月31日的该笔借款30000元发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈小强亦未能证实其不知情也未用于夫妻共同生活，故对该笔债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。至于借款利息，双方在借条中已有明确约定，并且该约定并不违反我国现行法律规定，故被告应依约定给付原告利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈小强、孙立杰于本判决生效后五日内给付原告周海文借款人民币30000元。被告陈小强、孙立杰自2016年2月1日起以实际欠款本金为基数按照年利率10%向原告支付利息，至借款清偿时止。   二、被告孙立杰于本判决生效后五日内给付原告周海文借款人民币40000元。被告孙立杰自2017年5月17日起以实际欠款本金为基数按照年利率12%向原告支付利息，至借款清偿时止。   三、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费940元，由被告孙立杰承担738元，被告陈小强承担202元。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内交付本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 贾宏权     二〇一九年九月二十日   书记员 商向光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14701号申请人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地：郑州市紫荆山路9号。负责人郭军，行长。被执行人：李英伟，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省郑州市。被执行人：袁惠琴，女，汉族，1974年5月27日出生，住河南省郑州市。广发银行股份有限公司郑州商城支行与李英伟、袁惠琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10892号民事判决书已发生法律效力。李英伟、袁惠琴未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年07月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李英伟、袁惠琴名下银行存款167320.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽02刑终637号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘闯，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地吉林省通化市东昌区，来厦暂住翔安区。2001年7月3日因犯抢劫罪、强奸罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪2018年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘闯犯抢劫罪一案，于2019年7月26日作出（2019）闽0206刑初45号刑事判决。原审被告人刘闯不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年11月12日6时许，被告人刘闯经事先预谋、踩点，携带匕首、口罩、手套、绳索、毛巾等物，至厦门市湖里区，在被害人陈某车辆所停的车位附近伺机抢劫。7时许，刘闯见陈某独自一人前来开车，遂持匕首威胁陈某，将陈某从车前座拉至后座并用毛巾堵住口部、用绳索捆住双手，向陈某索要财物，其间刘闯持匕首划伤陈某面部，后刘闯得知陈某是孕妇，遂放弃抢劫并逃离现场。陈某挣脱绳索后报警，公安机关于同日9时许对案发现场进行勘验检查，从陈某的小轿车上提取了刘闯留下的作案工具红色绳子1根、黑色手套1只，上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 2018年11月14日6时许，被告人刘闯在厦门市翔安区中桥通讯店门口被公安机关抓获，其到案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关向刘闯提取了作案工具匕首1把、白色毛巾1条、黑色手套1只、绳子1条、口罩1个、其自用的ｉＰｈｏｎｅ7手机1部、白色“福特”牌闽Ｄ×××××号车辆1台以及其作案时身穿的黑色帽子1顶、黑色上衣1件、紫红色衬衫1件、黑色裤子1条、黑色运动鞋1双，上述物品现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。 经检验，被害人陈某被伤致左面颊一划伤长5.0ｃｍ，经鉴定，损伤程度系轻微伤。 原判认定上述事实，被告人刘闯于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、人身检查笔录、厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、监控录像及截图、作案现场照片、伤情照片、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实。 原判认为，被告人刘闯以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘闯曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚。刘闯在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。辩护人据上述情节请求对刘闯减轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关关于对刘闯在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议，经查，刘闯经事先预谋、踩点后，对身为孕妇的被害人实施抢劫，并在此过程中划伤被害人面部致其轻微伤，公诉机关该量刑建议畸轻，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，作出判决：一、被告人刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具匕首1把、绳子2根、黑色手套2只、白色毛巾1条，予以没收；黑色帽子1顶、黑色上衣1件、紫红色衬衫1件、黑色裤子1条、黑色运动鞋1双、白色“福特”牌闽Ｄ×××××号车辆1台，发还被告人刘闯；ｉＰｈｏｎｅ7手机1部，予以拍卖，折抵被告人刘闯的罚金。 上诉人刘闯上诉称，其在实施犯罪前不知道被害人是孕妇，在看到被害人为孕妇后自动放弃犯罪，且其并非累犯及惯犯并自愿认罪认罚，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘闯经事先预谋、踩点，携带匕首、口罩、手套、绳索、毛巾等物在厦门市湖里区对被害人陈某实施抢劫，后得知被害人陈某是孕妇遂自动放弃抢劫的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中列明的证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘闯以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘闯曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚。刘闯在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。综上，原判定罪准确，审判程序合法。上诉人刘闯在实施抢劫过程中已发现被害人刘某随身携带的包中有200元现金，但因被害人为孕妇即主动放弃抢劫，可以体现其此次犯罪的主观恶性及人身危险性较小。原公诉机关的量刑建议适当，可予以采纳。据此，本院依法对上诉人刘闯从轻改判。上诉人刘闯请求从轻处罚的上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初45号刑事判决第一项对上诉人刘闯的定罪部分及第二项。 二、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初45号刑事判决第一项对上诉人刘闯的量刑部分。 三、上诉人刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年5月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月三十日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： …… 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初904号 原告：戎杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：徐杰，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告：毛利花，女，1932年12月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：戎杰（系毛利花儿子），男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：彭庭巍，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市，现暂住浙江省岱山县。 被告:阜阳市咸通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道61号世纪家园113号。 法定代表人：赵新韩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告戎杰、毛利花与被告彭庭巍、阜阳市咸通汽车运输有限公司（以下简称阜阳咸通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财保阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日、9月10日两次公开开庭进行审理。原告兼原告毛利花的诉讼代理人戎杰、原告戎杰的诉讼代理人徐杰、被告彭庭巍、被告阜阳咸通汽运公司的诉讼代理人亓峰、被告人民财保阜阳分公司的诉讼代理人康会如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎杰、毛利花向本院提出诉讼请求：判令被告彭庭巍赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计901222.8元，被告阜阳咸通汽运公司承担连带责任，被告人民财保阜阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月16日下午，被告彭庭巍在未取得相应驾驶证的情况下，驾驶皖Ｋ×××××重型自卸车，在岱山县板东线念母路路口，与王寿康驾驶的载着王惠娣的两轮轻便摩托车相撞，后重型自卸货车碾压王惠娣，造成王惠娣重伤，后经抢救无效当日死亡。经交警部门认定，被告彭庭巍负事故主要责任。因被告阜阳咸通汽运公司系皖Ｋ×××××重型自卸车所有权人，被告彭庭巍系挂靠经营，故被告阜阳咸通汽运公司应承担连带责任。被告人民财保阜阳分公司应按照交强险和商业险的责任进行赔偿。 被告彭庭巍辩称，其驾驶的车辆登记在被告阜阳咸通汽运公司名下，每年固定向被告阜阳咸通汽运公司支付管理费，车辆保险费用也是支付给被告阜阳咸通汽运公司后，由被告阜阳咸通汽运公司购买，因此被告阜阳咸通汽运公司应承担赔偿责任。 被告阜阳咸通汽运公司辩称，肇事车辆已于2018年9月1日转让给被告彭庭巍，因被告彭庭巍不来办理过户手续，故仍登记为阜阳咸通汽运公司所有。车辆也一直由被告彭庭巍自行管理经营，与被告阜阳咸通汽运公司无关，故被告阜阳咸通汽运公司无需承担赔偿责任。 被告人民财保阜阳分公司辩称，对本案交通事故发生经过无异议，肇事车辆向其公司投保了交强险及商业险属实。对于原告诉请的各项费用，应按农村标准计算。因被告彭庭巍未取得与车辆对应的驾驶证，且擅自对车辆进行改装，故保险公司按照合同约定无需在商业险范围内进行赔偿。 本院经审理查明，2019年4月16日17时41分许，被告彭庭巍驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车在岱山县板东线念母路路口，与载着王惠娣的王寿康驾驶的两轮轻便摩托车相撞，后重型自卸货车碾压王惠娣，造成王惠娣受伤，两车受损，王惠娣经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告彭庭巍负事故主要责任，王寿康负事故次要责任，王惠娣无责任。 另查明，皖Ｋ×××××重型自卸货车登记为被告阜阳咸通汽运公司所有，车门上写有白色字体“阜阳市咸通汽车运输有限公司”。2018年9月1日，被告彭庭巍与案外人张信阳及被告阜阳咸通汽运公司分别签订车辆转让协议一份，约定张信阳及被告阜阳咸通汽运公司将皖Ｋ×××××重型自卸货车转让给被告彭庭巍。协议签订后，皖Ｋ×××××重型自卸货车仍登记为被告阜阳咸通汽运公司所有。被告阜阳咸通汽运公司为皖Ｋ×××××重型自卸货车在被告人民财保阜阳分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元，事故发生时，车辆在保险期内。其中第三者责任险约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，被保险车辆被转让、改装、加装等导致危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。被告彭庭巍未取得与皖Ｋ×××××重型自卸货车相符的B型以上驾驶证，并自行对重型自卸货车进行过改造。 又查明，王惠娣出生于1957年2月，长期居住于岱山县。王惠娣父亲王满龙及丈夫戎志南已于多年前死亡，原告毛利花系王惠娣母亲，原告毛利花和王满龙共有4个子女。原告戎杰系王惠娣独子。 本院对原告的合理损失作如下认定： 1.丧葬费，本院确认为65898元÷2=32949元。 2.死亡赔偿金，因王惠娣长期居住在岱山县城区，故本院对死亡赔偿金和被扶养人生活费参照城镇标准，根据王惠娣年龄情况，本院确认死亡赔偿金为55574元×18年=1000332，被扶养人毛利花生活费为34598元×5年÷4人=43247.5元。上述两项合计1043579.5元。 3.精神损害抚慰金，本院确认为5万元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险范围内先行赔付。不足部分，本院根据车辆双方过错责任，由被告彭庭巍承担70%的赔偿责任。肇事车辆虽在被告人民财保阜阳分公司投保了商业第三者责任险，但被告彭庭巍未取得与车型相符的B型以上驾驶证，且擅自改装车辆，根据商业第三者责任险的约定，被告人民财保阜阳分公司无需承担保险责任。因肇事车辆登记在被告名下，且在车门上写有阜阳咸通汽运公司字体，同时被告阜阳咸通汽运公司为肇事车辆购买了相关保险，并结合被告阜阳咸通汽运公司经营业务等情况，本院认为被告彭庭巍与被告阜阳咸通汽运公司存在挂靠关系，被告阜阳咸通汽运公司应对被告彭庭巍应赔付的款项承担连带支付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告戎杰、毛利花丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元； 二、被告彭庭巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告戎杰、毛利花丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计711570元； 三、被告阜阳市咸通汽车运输有限公司对上述被告彭庭巍应赔偿的款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12812元，减半收取6406元，由原告戎杰、毛利花负担800元，被告彭庭巍负担5606元，被告阜阳市咸通汽车运输有限公司对被告彭庭巍应负担的受理费承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郑斌 二〇一九年九月二十九日 代书记员 李梅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1868号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇站南街（白云16a-4-102）。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：马金玲，女，1969年1月5日出生，满族，其它信息不详。 清原满族自治县四方物业管理有限公司与马金玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费1,180.00元，滞纳金1,292.10元（滞纳金为日千分之三），共计：2,472.1元人民币。2，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费1,180.00元（12个月），产生滞纳金1,292.10元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，诉讼至人民法院，请人民法院公平裁决。 本院认为，原告未提供被告马金玲准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱馨瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3482号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所：昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华。委托代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王彬，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:田水祥，男，汉族，1970年1月30日生，户籍地址湖北省京山县。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告田水祥物业服务合同纠纷一案，现原告昆明凯悦物业管理有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。（案件受理费116元，因撤诉减半收取58元。）审判长 赵 鑫审判员 孙琳燕审判员 吴彦梅二〇一九年九月三日书记员 颜 青
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1763号原告：唐垂锋，男，1967年4月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所实习律师。被告：唐善科，男，1972年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。原告唐垂锋与被告唐善科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐垂锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金350800元；2、判令被告向原告偿还借款利息，按月利率2%暂计算至2019年8月30日共计48878.13元，剩余利息计算至借款本金偿还完毕之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告向原告借款，原告委托陈艳阳转款805720元至被告银行账户，后被告向原告转账305720元。2017年11月25日，被告向原告出具借条，借到原告500000元，约定在春节前(2018年2月15日)连本带息还550000元。2018年2月15日，被告向原告偿还100000元本金及50000元利息，2019年1月14日，被告向原告偿还90000元，2019年2月2日，被告向原告偿还100000元。后被告未再偿还借款本息，经原告多次催告未果。综上，截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金350800元，按月利率2%计算尚欠利息48878.13元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院判如所请。被告唐善科辩称：原告的诉请是不成立的。2017年11月16日，被告虽出具了借条，但是原告没有支付被告所借款项。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告唐善科向原告唐垂锋借款，原告于当天出具了付款委托书，委托陈艳阳向被告唐善科的建设银行账户转账805720元。陈艳阳于当天在平安银行深圳布吉支行向唐善科中国建设银行账号为62×××57的账户转账805720元。后被告又向原告转账305720元。2017年11月25日，被告向原告出具了借条。借条内容为：“今借到唐垂锋人民币伍拾万元整人民币（￥500000.00元）。借款人唐善科，2017年11月25日”。后被告在该借条上增加了如下内容：“2017年春节前连本带息返还伍拾伍万人民币”；“2018年2月15已付壹拾伍万元整（￥150000.00）”；2019年元月14号修桥工程款玖万元人民币”；“2019年2月2日转账卡号62×××53唐垂锋壹拾万元整人民币（￥100000.00）”；“2019年1月4日、2月2日（含工程款玖万元）两次归还壹拾玖万元人民币（￥190000.00）。”被告共计偿还原告借款本金340000元，剩余借款本金，原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有被告向原告出具的借条原件、付款委托书、银行转账凭证等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告唐善科向原告唐垂锋借款本金500000元，有本院认证的被告向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告唐垂锋与被告唐善科之间的借贷关系成立。至原告起诉时止，被告共计向原告偿还了借款本金340000元，剩余借款本金160000元，被告应予清偿。春节的时间节点是一年的开始，不是一年的年末，2017年春节指2017年1月28日，该时间原、被告借贷关系还未发生，故借条中约定的“2017年春节前连本带息返还伍拾伍万人民币”的内容属无效约定。2018年2月15日、2019年1月14日、2019年2月2日，被告向原告的还款应视为对借款本金的偿还。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告唐善科向原告唐垂锋偿还借款本金160000元；二、被告唐善科自2019年9月3日起至借款本金160000元还清之日止按年利率6%的标准向原告唐垂锋支付利息；三、驳回原告唐垂锋其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效之日起三十日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告唐垂锋负担900元，被告唐善科负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年九月二十七日法官助理曾蓉书记员唐霞附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3131号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人林某某，男。因本案，于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李仁尚，广东天存律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3177号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实交代了犯罪行为，积极配合侦查机关查清案件事实；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3、被告人犯罪情节比较轻微，涉案金额不大，且涉案财物全部归还受害人，没有造成被害人实际损失；4、被告人系初犯、偶犯，社会危害程度和主观恶性较小。综上，请求对被告人判处拘役并适用缓刑。                  查明事实              龙岗区盗窃被害人马某某一部VIVO( VIVOY66)手机、被害人洛尔某某一部华为（华为8X）手机、被害人黑日某某一部OPPO( OPPOA73)手机、被害人黑日某某一部OOPO( OPPOA5)手机，并于2019年5月5日12时许，将盗窃的其中三部手机( OPPOA5、OPPOA73、VIVOY66)分别以价格80元、80元、350元卖给位于龙岗区凌某彪经营的手机店；于2019年5月6日将盗窃的另外一部手机（华为8X）以420元卖给同一家手机店。以上被盗的四部手机，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币4362元。      2、2019年5月6日，被告人林某某用钟某某的身份证入职位于深圳市龙岗区，并被安排在龙岗区宿舍内居住。2019年5月7日03时许，林某某盗走同宿舍内被害人陈某映一部OPPO kl手机、被害人翁某一部华为荣耀8X和现金人民币207元、被害人丁某安一部魅族魅蓝X手机、被害人向某一部oppo手机和一张农行银行卡等，随后前往隔壁的宿舍偷走被害人李某勇的一部粉色魅族蓝x手机，并于当天将盗窃的其中一部手机（华为8X）以580元卖给了位于龙岗区郑某龙经营的手机维修店，将其中另外两部手机魅族监X、OPPO以300元卖给了位于龙岗区凌某彪经营的手机店。其中被盗的四部手机，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币4604元。      另查明，被盗的九部手机已全部发还给所有被害人。                  本院意见              被告人林某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、缴获赃物全部归还的从轻情节。辩护人提出的判处拘役并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院在量刑上予以考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月7日至2019年11月6日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐