河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1851号   原告：周永凤，女，1952年2月22日出生，汉族，农民，现住云南省邵通市永善县。   原告：王德秀，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，现住云南省邵通市永善县。   原告：王德琴，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，现住云南省邵通市永善县。   原告：王德祥，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，现住云南省邵通市永善县。   四原告的委托代理人：赵立权、刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：迁西县广安矿山工程有限公司，住所地迁西县。   法定代表人：李文献，总经理。   委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告周永凤、王德秀、王德琴、王德祥与被告迁西县广安矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德琴及委托代理人赵立权、刘述生，被告的法定代表人李文献及委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   四原告的诉讼请求：确认雷华友生前与被告之间存在劳动关系。事实和理由：雷华友系原告周永凤之夫，系原告王德秀、王德琴、王德祥之父。2018年雷华友应招到被告承包的的遵化市建明镇白马峪铁矿工作，分配的工作为安保、巡查兼过磅工作，月工资4000元，按月发放。2018年4月15日早晨3时许，雷华友到矿石场地巡查突发疾病，倒在矿石场上口吐鲜血，当即死亡。事发后，就工亡赔偿事宜协商未果。原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认雷华友生前与被告存在劳动关系，遵化市劳动仲裁委员会作出遵劳人仲案（2019）xx号不予受理通知书，原告对此不服，提起此诉。诉讼中，原告变更部分事实为2018年3月16日，雷华友应招到被告所有的遵化市建明镇白马峪铁矿工作。   被告辩称：四原告起诉被告无任何事实和法律依据，雷华友生前与被告不存在劳动关系，其死亡与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。1、被告并非遵化市建明镇白马峪铁矿的所有权人。2、雷华友并非被告招录的工人。3、被告与雷华友素不相识，也没有给其分配过工作任务。4、被告从未给雷华友发过工资及任何报酬。5、雷华友死亡原因、死亡地点与被告不存在任何关联性。6、原告从未与被告协商过所谓赔偿事宜。7、原告将被告列为被诉主体，主体不适格。   本案的争议焦点为：雷华友生前与被告之间是否存在劳动关系。   原告为证明其诉讼主张提交如下证据：   证据一、永善县墨翰乡响水村村民委员会出据的书面证明及永善县公安局墨翰派出所出具的全户人员简况表，证明四原告与死者雷华友的亲属关系。   经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称全户人员简况表中没有王德秀的基本情况，对证明目的不发表意见。   证据二、遗体火化证明书、永善县墨翰派出所出具的户口注销证明各一份，证明雷华友死亡时间为2018年4月15日，火化时间为2018年4月27日。户口注销时间为2018年6月17日。   经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称雷华友的死亡与被告无关。   证据三、缪春利、魏守军出具的书面证明一份，证明雷华友生前在被告所有的遵化市建明镇白马峪铁矿上班。   经质证，被告辩称证人证明雷华友生前在建明镇白马峪铁矿上班，而不是在被告处上班，雷华友是否在白马峪铁矿上班与被告无关，证人证言均未证明建明镇白马峪铁矿属被告所有，不能证明原告的证明目的。   证据四、陈英春的仲裁申请书复印件、陈英春的初次鉴定结论书复印件、陈英春的工伤职工劳动能力鉴定确认结论送达回证（存根）复印件、迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭通知书原件及复印件、迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书原件及复印件、被告与陈英春签订赔偿协议书原件及复印件、中国农业银行迁西景钟街分理处转款回单复印件一份，证明陈英春与雷华友生前均在被告所有的遵化市建明镇白马峪铁矿上班，原告起诉被告主体适格。   经质证，被告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。辩称2017年12月28日，经中国人寿遵化公司的业务员陈永红介绍，建明镇白马峪铁矿以被告公司名义为其5名工人上过半年的工伤保险，其中包括陈英春，被告与建明镇白马峪铁矿没有任何其他关系，与该铁矿的工作人员也不存在劳动关系。陈英春的仲裁裁决书不能证明与被告具有劳动关系，而是其雇主以被告名义投保了半年的工伤保险所形成的保险合同关系，被告与陈英春之间不具有法律意义上的劳动关系。加盖被告公司印章的赔偿协议书，是由建明镇白马峪铁矿负责人高志贵与陈英春所签，高志贵将赔偿款已给付陈英春，此后被告在取得工伤保险拨付的赔偿款后交付给了高志贵。陈英春是否提起仲裁申请与本案不存在关联性。   证据五、证人马某某出具的书面证明一份，证明雷华友生前并未在王德祥家居住，而是在被告所有的铁矿居住。   经质证，被告辩称该份证据对原告的诉讼主张没有证明意义。   证据六、从网上下载的被告企业信用信息公示报告，证明被告系合法的用人单位，也是雷华友所在用人单位。   经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，辩称被告不是建明镇白马峪铁矿的所有权人，雷华友是否在白马峪铁矿上班与被告无关，雷华友与被告之间不存在劳动关系。   证据七、证人朱某某出庭所作证言，主要内容为“2018年2月11日雷华友到建明镇白马峪铁矿看其儿子王德祥和其女儿王德琴，因为王德祥与王德琴在白马峪铁矿打工。2018年3月15日或16日，雷华友与其妻子开始在建明镇白马峪铁矿的磅房居住，负责过磅、看矿石，对其工资数额不清楚。2018年4月15日，雷华友倒在磅房附近的矿石渣上吐血死亡。建明镇白马峪铁矿的矿主叫高明明，高志贵是矿长，他们二人是什么关系不清楚。雷华友是谁雇佣的不清楚。雷华友出事的时候，证人是白马峪铁矿的二包子，是从高明明手承包过来的，2018年签订的协议，协议没带着。证人虽是二包子，但矿上的钱不由证人掌握，全是高明明的大姐掌握，矿上工人的工资也均由高明明支付。证人与被告公司不认识。证人对当庭播放的被告提交的李文献、庞得印与证人的通话录音的真实性没有异议。”   经质证，原告称雷华友生前，朱立刚与雷华友的女儿王德琴是恋爱关系，双方现在关系比较疏远。对证人证明的雷华友生前从事的工作、死亡时间及地点没有异议。但辩称证人在通话录音中承认为二包子及称雷华友为其岳父的内容不属实，证人所述矿主为高明明，由高明明姐姐负责财务等事项的内容也不属实，矿主就是被告。   经质证，被告称证人证言能够证明被告不是白马峪铁矿的所有权人，无论是身为铁矿二包子身份的证人朱立刚，还是雷华友，均与被告之间不存在任何法律关系。证人朱某某系原告提供的证人，对原告不利的内容应作为本案的定案依据。   证据八、证人郭某某出具的书面证明及出庭所作证言，主要内容为“证人于2018年4月1日通过朱立刚到建明镇白马峪铁矿工作，工资是与朱立刚谈的，朱立刚在矿上负责管理。雷华友在矿上上班，负责过磅、看料场，于2018年4月15日早晨三点多在料场死亡。”   经质证，原告对证人证言没有异议。   经质证，被告辩称证人证明雷华友在矿上工作没有依据，对原告的诉讼主张没有证明意义。   证据九、证人缪某某出庭所作证言，主要内容为“证人于2018年3月份在建明镇白马峪铁矿拉矿石期间，雷少华在那里负责过磅。2018年4月的一天早晨，证人上班时看到磅房门前有灵车，矿长高志贵告诉证人老爷子死了，当天不干活了。雷少华系王德琴的父亲。证人系为矿上高志贵提供运输服务，运费报给高志贵后，到女会计处取钱。证人不认识被告公司。”   经质证，原告对证人证言没有异议。   经质证，被告称证人陈述的死者姓名错误，说明对本案相关情况并不清楚。且对矿山的所有权人也不知情，所作证言对原告的诉讼主张无证明意义。   证据十、证人魏某某出庭所作证言，主要内容为“证人通过郭付献到建明镇白马峪铁矿工作，具体给谁干活不知道，朱立刚负责找人干活，并将工资表给矿上一个女的，由那个女的给开工资。雷华友负责在矿上过磅、看矿石，并在磅房居住。2018年4月15日早晨三点多钟，雷华友在磅房附近的矿石渣子堆上死了。铁矿的负责人是高志贵，所有权人是谁不知道，谁雇佣的雷华友不清楚。证人不知道被告公司。”   经质证，原告对证人证言没有异议。   经质证，被告称证人证言与本案没有关联性，对原告的诉讼主张无证明意义。   证据十一、高志贵与朱立刚的铁矿开采劳务合同书复印件，证明朱立刚不是铁矿的二包子，与高志贵之间系劳务关系。   经质证，被告称该份证据能够证明涉案矿山是高志贵等人所有，其所有权与经营权均与被告无关。   证据十二、工资表复印件一份，证明矿上工人工资不是由朱立刚发放，而是由矿上高志贵发放。   经质证，被告称证据系复印件，内容模糊不清，不能证明工资由谁发放，对本案无证明意义。   证据十三、朱立刚的书面证明一份，证明工资由矿上发放，而不是由朱立刚发放。   经质证，被告称工资由谁发放与被告无关，工资也不是由被告出资。   证据十四、中国农业银行朱立刚名下的银行流水一份，证明矿上原来死亡2人，曾给过210万元的赔偿款，均是矿上女会计高淑利将款转给朱立刚后，由朱立刚转给死者家属的。   经质证，被告辩称事故的解决及赔偿款的给付均与被告无关，足以证明白马峪铁矿与被告无关。   证据十五、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告起诉符合法律程序。   经质证，被告对证据的真实性没有异议。   证据十六、2019年6月13日原告王德琴与陈英春的通话录音，证明陈英春出现工伤的用人单位就是被告，陈英春的工伤事件是高志贵与被告共同处理的。陈英春的发生工伤的时间与死者雷华友死亡的时间相近，陈英春的用人单位与死者雷华友的用人单位均为本案被告。   经质证，被告辩称2017年12月28日至2018年6月27日期间，建明镇白马峪铁矿经遵化中国人寿分公司业务员陈永红，委托被告代办部分工人的工伤保险，其中包括陈英春。2018年3月11日陈英春发生保险事故，经白马峪铁矿经理高志贵出面解决并支付了赔偿款，而后被告将工伤保险部门给付的赔偿款给付了高志贵。陈英春并非受雇于被告，与被告之间不存在劳动关系。   被告为证明其诉讼主张提交如下证据：   证据一、2019年5月14日被告法定代表人李文献手机139XXXXXXXX与朱立刚手机150XXXXXXXX之间的通话录音及2019年5月14日被告公司经理庞得印手机135XXXXXXXX与朱立刚手机150XXXXXXXX之间通话录音，证明朱立刚系建明镇白马峪铁矿的二包子，被告不是该铁矿的所有权人，只是以被告名义为该铁矿的5名工人上过半年的工伤保险。   经质证，原告对录音的真实性没有异议，但辩称与朱立刚通话的两人对朱立刚具有要挟性，朱立刚是本案的证人，非本案的诉讼主体，与朱立刚的对话对原告不具有法律效力。朱立刚不是二包子，涉案矿主就是被告。   经与证人朱立刚核实，朱立刚对被告提交的该两份录音的真实性没有异议。   证据二、2019年4月17日被告公司经理庞得印手机135XXXXXXXX与中国人寿遵化分公司陈永红手机138XXXXXXXX之间的通话录音、2019年4月17日被告公司法人代表李文献手机139XXXXXXXX与陈永红手机138XXXXXXXX之间的两段通话录音、2019年4月17日、4月18日、5月24日被告公司法人代表李文献手机139XXXXXXXX与高志贵手机137XXXXXXXX之间的三段通话录音。   经质证，原告对录音光盘和录音原始载体的一致性没有异议，但辩称被告整理的书面整理稿与录音内容不符，对被告不利的内容没有整理。李文献与高志贵的录音中称朱立刚给雷华友家属赔偿5万元不属实，实际是被告给付朱立刚5万元后，朱立刚在火化场将该5万元给了雷华友家属，后朱立刚与被告方高志贵算账时，从应付朱立刚的款项中将该5万元扣除了。庞得印与陈永红的录音，庞得印不是本案当事人，且录音中有谩骂和侮辱语言，不予认可。对录音对象的身份有异议，依据证据规则，证人应当出庭作证，否则不能作为定案依据。   证据三、被告为建明镇白马峪铁矿代缴工伤保险的被保险人名单打印件一页，证明2017年12月28日陈永红委托被告为遵化市建明镇白马峪铁矿以被告名义代缴了5名工人的工伤保险，其中包括陈英春。此后没有再给白马峪铁矿代缴过工伤保险。   经质证，原告辩称复印件不能作为证据使用，被告也没有说清陈永红在矿上任什么职位、负什么责任、为谁代缴，该份证据不真实，不予认可。   经审理查明：雷华友系原告周永凤之夫，系原告王德秀、王德琴、王德祥之父。2018年4月15日，雷华友在遵化市建明镇白马峪铁矿死亡。被告迁西县广安矿山工程有限公司于2017年3月7日成立，类型为有限责任公司，经营范围为矿山施工含量坑道、隧道、井道的挖掘、搭建（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展活动）。四原告曾向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认雷华友与迁西县广安矿山工程有限公司之间存在事实劳动关系。2019年4月9日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出遵劳人仲裁字（2019）xx号不予受理通知书。四原告不服，向本院提起诉讼。   被告于2017年12月28日曾为遵化市建明镇白马峪铁矿的工人缴纳过工伤保险，保险期限至2018年6月27日，其中包括邓作发、王德祥、吴开闰、朱立刚、陈平。保险期间于2018年2月2日，由朱立刚变更为张千兵，于2018年3月7日由张千兵变更为陈英春。   本院认为：原告主张遵化市建明镇白马峪铁矿的所有权人为被告迁西县广安矿山工程有限公司，并向法庭提交了朱某某、缪某某、魏某某、郭某某等证人证言、陈英春工伤赔偿案的法律文书、赔偿协议及付款凭证、高志贵与朱立刚签订的铁矿开采劳务合同等证据为证。被告则抗辩其不是该铁矿的所有权人，仅是通过保险代理人陈永红介绍为该铁矿的部分工人以被告的名义代缴过工伤保险，被告与该铁矿的工人不存在劳动关系，并向法庭提交了与陈永红、高志贵、朱立刚的录音及建明镇白马峪铁矿部分工人以被告名义投保工伤保险的名单打印件为证。原告提供的证人朱某某对被告提交的庞得印、李文献与朱立刚的录音内容没有异议，结合原告提交的高志贵与朱立刚签订的铁矿开采劳务合同，能够证明朱立刚承包了涉案铁矿的井口井建工程和采矿工程，并由朱立刚组织生产以及涉案铁矿以被告名义为其部分工人投保工伤保险的事实，原告所举证据不能证明被告迁西县广安矿山工程有限公司系遵化市建明镇白马峪铁矿的所有权人及雷华友生前由被告雇佣，受被告管理并发放工资，故原告主张雷华友生前与被告迁西县广安矿山工程有限公司之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：   雷华友生前与被告迁西县广安矿山工程有限公司之间不存在事实劳动关系。   案件受理10元减半收取5元，由四原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年九月六日   书记员 张瑞艳