呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终291号上诉人（原审被告）：刘庆伟，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：马坤杰，内蒙古爱德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安双超，男，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**。法定代表人：向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓龙，四川平中律师事务所律师。上诉人刘庆伟因与被上诉人安双超、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。刘庆伟的委托诉讼代理人马坤杰、安双超、泸州七建的委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆伟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回安双超对刘庆伟提出的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由安双超和泸州七建承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。刘庆伟系泸州七建在伊旗丽都水岸项目的代理人，2013年7月，泸州七建与案外人杨某就《建筑架材租赁合同》租赁费进行结算,刘庆伟应安双超请求帮助其处理自有轿车一辆，刘庆伟在泸州七建的授权下，促成泸州七建与安双超买卖车辆及泸州七建用该车辆抵顶欠杨某租赁费事宜。泸州七建与杨某以车抵债达成合意并签订《以车抵债协议书》。该协议甲方签有“东胜伊旗时代中天地产泸州七建第三项目部工程专用章”。二、一审法院适用法律错误。泸州七建于2012年8月15日给刘庆伟出具《法人授权委托书》载明：刘庆伟系泸州七建在伊旗丽都水岸项目的委托代理人，刘庆伟就伊旗丽都水岸项目事宜达成的协议经泸州七建签章后，将由泸州七建负责履行和承担责任。该授权有效期至2017年3月15日，刘庆伟基于授权，为解决泸州七建伊旗丽都水岸项目中涉及的杨某租赁费问题，在取得泸州七建内蒙古分公司副经理姜永平的确认后，代表泸州七建与杨某签订《以车抵债协议书》并加盖东胜伊旗时代中天地产泸州七建第三项目部工程专用章。同时泸州七建与安双超就车辆转让达成合意。泸州七建后续向安双超支付车款合计4.4万元，由于泸州七建资金短缺未能及时支付剩余车款，安双超多次前往刘庆伟家中讨要，为化解安双超与泸州七建车款纠纷，刘庆伟给安双超出具欠条，该欠条明确载明了当建设单位付项目部工程款时保证首先付清车款等内容。为向法庭澄清事实，刘庆伟向法庭递交了由泸州七建于2017年7月13日出具的《证明》一份，旨在阐述本案纠纷形成的事实。在庭审过程中，泸州七建向法庭提交《印章销毁证》一份，证明刘庆伟的《证明》中泸州七建所盖的公章早已在2013年12月27日销毁。一审法院未查明《印章销毁证》真伪又不能证明是私刻公章或使用假公章的前提下，判决由刘庆伟承担还款义务错误。首先，一审法院并未在判决书中明确指出作出《印章销毁证》的具体公安机关，《印章销毁证》的真实性无从考查，该《印章销毁证》不具有真实性、合法性。其次，即使存在《印章销毁证》，确有公安机关出具且《印章销毁证》记载的公章与《证明》中的签章用印为同一公章，也是泸州七建内部管理行为混乱所致。不论是泸州七建内部管理出现漏洞错误使用被销毁的公章，还是泸州七建故意保留被销毁的公章，均属泸州七建的内部原因，与刘庆伟无关。泸州七建使用安双超车辆抵顶杨某租赁费的事实不会因此改变，更不能因此免除泸州七建支付车款的法定义务。退一步讲，即使没有《证明》，泸州七建因使用安双超车辆抵顶自身债务从而使自身获益是不争的事实。刘庆伟基于泸州七建授权为委托人泸州七建促成本次交易，泸州七建理应承担与之相应的付款义务。安双超辩称，2013年7月20日，刘庆伟因欠杨某租赁费，以项目负责人的名义与杨某签订了《以车抵债协议书》，约定将安双超的私家吉普车一辆抵顶给杨某，偿还泸州七建伊旗项目欠杨某的租赁费。当时刘庆伟给安双超打了14万元的欠条，承诺两个月内将车款支付给安双超，安双超也将车辆过户给杨某，截至2015年9月刘庆伟共5次向安双超支付44,000元，2016年7月刘庆伟又在欠条上承诺保证在年底前支付完剩余欠款，并加盖了泸州七建项目部的章，但时至今日，刘庆伟未向安双超支付任何款项，而且将还款责任推到泸州七建。泸州七建辩称，泸州七建从未承建伊旗丽都水岸工程项目，刘庆伟不是泸州七建的员工，抵顶车辆的行为是刘庆伟个人行为。泸州七建向刘庆伟授权委托书上的公章在其它法院已做鉴定，证实授权委托书上的公章是假的。安双超向一审法院起诉请求：1.刘庆伟、泸州七建向安双超支付拖欠车款96，000元；2.刘庆伟、泸州七建支付安双超2013年7月20日至今相应产生的利息；3.刘庆伟、泸州七建支付安双超垫付的诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月15日，泸州七建为刘庆伟出具《法人授权委托书》，载明：“兹授权我单位刘庆伟为我方委托代理人，该代理人就伊旗丽都水岸项目事宜权限范围内与你方达成的协议，经我方签章后由我单位负责履行，承担责任。有效日期至2017年3月15日”。2013年7月20日，刘庆伟与杨某签订了一份《以车抵债协议书》，该协议书约定刘庆伟以自有吉普车一辆抵欠款16万元，本协议生效后，杨某减少刘庆伟应收工程款16万元，双方须以本协议作为双方在水岸国际租赁费工程款的账务处理。2013年12月27日，泸州七建将旧公章予以销毁，启用新的印章。2016年7月28日，刘庆伟为安双超出具欠条，载明：“我刘庆伟系泸州七建伊旗项目部负责人，因该工程欠租赁公司租赁费16万元，因暂时无力偿还，经与安双超商定，决定将安双超本人私家车北京吉普指南者一辆，价值14万元现已转让抵债租赁费并过户给租赁公司，我本人将承诺2014年7月20日之前，建设单位付我项目部工程款时，我将保证首先将安双超车款14万元付清，如建设单位年底之前未付工程款，本人同意诉讼法律”。2017年7月13日，泸州七建出具《证明》，载明：“兹证明我公司员工刘庆伟在负责我公司承建的伊旗丽都水岸英目期间，经我公司同意用一辆吉普指南者汽车抵顶所欠杨某在本项目的部分钢管租赁费，并签订了《以车抵债协议书》，所抵顶车辆总价为14万元，我公司已陆续向该车原车主支付车款4.4万元。一审法院认为，庭审中刘庆伟对于2013年7月20日用安双超所有的一辆吉普车抵顶给杨某租赁费的事实予以认可，但刘庆伟辩称，抵顶的行为是代泸州七建的公司行为，并非个人行为，而泸洲七建对于抵顶的事实完全不予认可。一审法院注意到刘庆伟出示的与杨某所签订的《以车抵债协议书》是以个人名义签订，该协议上并没有泸州七建的签章或是项目部的签章，该协议无法证实泸州七建对于当时抵顶车辆的行为是认可的。为了证明抵顶行为是经过泸州七建认可的，刘庆伟向一审法院出示了2017年7月13日泸州七建出具的《证明》，但通过与泸州七建所提供由公安机关出具的《印章销毁证》对比，发现刘庆伟所提供的该证明上所加盖的公章早已是2013年12月27日泸州七建在公安机关予以销毁的公章，由此可见刘庆伟所出示的《证明》并非泸州七建的真实意思表示。综合以上查明的事实，可以认定刘庆伟将安双超所有汽车抵顶的行为并非是泸州七建授权行为，是刘庆伟的个人行为，刘庆伟对此也向安双超出具了《欠条》，承认抵顶车辆事实的同时还承诺承担还款责任，因此刘庆伟个人应当承担向安双超支付剩余的抵顶车辆款，泸州七建不应当承担责任。另，安双超请求的利息部分应当从刘庆伟承诺还款之日起算（2016年7月28日），直至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、刘庆伟向安双超支付剩余抵顶车辆款96,000元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、刘庆伟以96,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月29日起向安双超支付逾期付款的利息，直至实际给付之日止；三、驳回安双超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由刘庆伟负担。二审期间，刘庆伟向本院提交如下证据：1.伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2256号《民事判决书》、鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1685号《民事判决书》，证明，2011年10月23日，泸州七建被确定为伊旗阿镇F10地块丽都水岸工程施工三标段的中标人，泸州七建第三项目部以泸州七建的名义开始承建该工程。2009年4月27日，泸州七建设立泸州七建内蒙古分公司，任命姜永平为分公司副经理。姜永平任副经理期间，以泸州七建名义中标并承建时代中天项目，并设立泸州七建第三项目部。第二组，1.泸州七建于2012年8月15日出具《法人授权委托书》授权刘庆伟作为伊旗丽都水岸项目代理人；2.刘庆伟以泸州七建第三项目部名义与河南省腾飞建筑公司签订的《防水（防腐）工程承包水》，证明，刘庆伟基于泸州七建的授权，在授权范围内就伊旗丽都水岸项目与第三方达成协议，刘庆伟有权以泸州七建第三项目部名义与河南省腾飞建筑公司签订协议。泸州七建向本院提交证据如下：第一组：1.泸公龙分《立案决定书》；2.2013年7月22日对姜永平的《询问笔录》；3.2014年4月21日《泸州市公安局龙马潭区分局移送物品、文件清单》；4.泸公龙分《移送案件通知书》（回执）；5.《建设工程施工合同》与献县永兴建材租赁站案中《天津市天鼎物证司法鉴定意见书》；6.报案人所用印章的《印章销毁证》、《印章入网证》；7.泸州七建内蒙古分公司《营业执照》复印件。第二组：《民事起诉状》；2.杜民、贾志刚身份证复印件。第三组：姜永平涉嫌伪造企业印章罪再次报案材料及主要附件及邮寄凭证。证明：1.案涉项目非七建承建。2.案涉项目系他人私刻公章实施的项目。3.案涉人员非七建员工。4.泸州七建二次报案进行权利救济，本案应当终止审理并移送公安机关或裁定驳回移送公安机关。当事人二审提交的证据经相互质证，本院认证后认定案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2012年8月15日，泸州七建向刘庆伟出具《法人授权委托书》，载明：“兹授权我单位刘庆伟为我方委托代理人，该代理人就伊旗丽都水岸项目事宜权限范围内与你方达成的协议，经我方签章后由我单位负责履行，承担责任有效日期至2017年3月15日”。2013年7月20日，为清偿泸州七建拖欠杨某的债务，刘庆伟代表泸州七建与杨某签订《以车抵债协议书》，属有权代理，法律后果应由泸州七建负担。泸州七建将安双超所有的车辆抵顶其债务而得利，理应向安双超清偿购车款。刘庆伟向安双超出具欠条，属于债务加入，刘庆伟与泸州七建应共同承担偿付安双超车款的民事责任。刘庆伟向安双超清偿车款后可向泸州七建追偿。综上所述，刘庆伟的上诉请求合理部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4025号民事判决；二、泸州市第七建筑工程公司于本判决书生效之日起十日内向安双超支付剩余车辆款96,000元，并以96,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月29日起向安双超支付逾期付款利息，直至实际给付之日止；三、刘庆伟对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回安双超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3300元，由泸州市第七建筑工程公司与刘庆伟共同负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 鄂晓红审判员 于晓华 二〇一九年九月二十三日书记员 韩慧媛