wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1296号申请执行人：中泰证券股份有限公司，住所地山东省济南市市中区经七路86号。法定代表人：李玮，董事长。委托代理人：张亚同，男，1990年7月14日出生，汉族，该公司职工，住山东省金乡县。被执行人：刘世涛,男，1976年11月26日出生,汉族，住山东省济南市莱芜区。委托代理人：孟繁荣，男，1971年5月21日出生，住山东省济南市莱芜区。申请执行人中泰证券股份有限公司与被执行人刘世涛融资融券合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2770号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行并向被执行人刘世涛发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为481753.01元，被执行人刘世涛住山东省济南市××区张家洼街道办事处翠华路1号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8033号 原告：丹阳金鹰天地实业有限公司，统一社会信用代码9132118179330154XR，住所地丹阳市金鹰天地广场1幢101室。 法定代表人：冯卓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路小军、王有明，江苏云俊律师事务所律师。 被告：唐家顶，男，汉族，1972年1月8日生，住丹阳市。 被告：胡宝秀，女，汉族，1973年10月2日生，住丹阳市。 被告：唐凯楠，女，汉族，1994年7月12日生，住丹阳市。 第三人：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181703953609F，住所地丹阳市新民中路44号。 负责人：毛莉霞，该支行行长。 原告丹阳金鹰天地实业有限公司与被告唐家顶、胡宝秀、唐凯楠、第三人中国银行股份有限公司丹阳支行抵押权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳金鹰天地实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨学进 二〇一九年九月十七日 书记员  戎艳红
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云31执479号之三申请执行人云南力菱电梯有限公司（以下简称云南力菱公司），住所地昆明市。法定代表人周锦浩，系公司总经理。被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司（以下简称旺民公司），住所地瑞丽市。法定代表人胡德青，系公司董事长。关于云南力菱电梯有限公司与瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，瑞丽市人民法院依据已经发生法律效力的（2017）云3102民初122号民事判决书立案执行，执行案号（2018）云3102执384号。2018年9月13日本院裁定提级执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年9月19日、2019年8月26日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年3月4日，本院依法向瑞丽市行政审批局调取被执行人旺民公司开发的旺民国际商城（一期）及旺民综合农贸市场（二期）预售房源情况及查封等设置权利负担情况，发现所预售房源未备案登记的预售房均已被其他案件进行了首查封，本案对部分房源进行轮候查封；2019年1月22日，本院对被执行人旺民公司限制消费；2019年8月29日，本院依法向瑞丽市住房和城乡规划建设局查询被执行人旺民公司名下的住房登记情况，但无房屋登记情况；2019年8月29日，本院向瑞丽市自然资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但均已被其他案件进行了首查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及面谈的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月十七日书记员  杨 军
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初2184号之一 原告：高安中瑞投资有限公司，住所地高安市西湖东路72号，统一社会信用代码58655687-3。 法定代表人：龚友圣，该公司经理。 被告：江西康达竹业科技股份有限公司，住所地奉新县冯田开发区，统一社会信用代码91360921X12811011U。 法定代表人：蔡立秀，该公司总经理。 被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地奉新县城北大道，统一社会信用代码91360921685955896B。 法定代表人：余建设，该执行董事兼总经理。 被告：鲁伟萍，男，1965年5月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。 第三人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。 本院在审理原告高安中瑞投资有限公司（下称原告）诉被告江西康达竹业科技股份有限公司、奉新博祥房地产有限责任公司、鲁伟萍、第三人赖学桂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告及第三人的银行存款999万元，对查封、冻结上述财产的不足部分，请依法查封位于奉新县城登记在邹和鹏、王业林名下，建筑面积分别为258.6M2、258.79M2的房产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告江西康达竹业科技股份有限公司、奉新博祥房地产有限责任公司、鲁伟萍及第三人赖学桂的银行存款999万元。 二、查封邹和鹏向被告奉新博祥房地产有限责任公司购买的、备案合同编号为20160100681号、总土地面积36200M2、房屋建筑面积258.6M2的房屋。 三、查封王业林向被告奉新博祥房地产有限责任公司购买的、备案合同编号为20150800164、总土地面积36200M2、房屋建筑面积为258.79M2的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 俊 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈媛媛
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1124执恢123号申请执行人：杨XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份证号码43292319XXXXXXXXXXX。住道县白芒铺镇XXXXXXX。被执行人：杨XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码43112419XXXXXXXXXX，住道县白芒铺镇XXXXXXX。申请执行人杨XX与被执行人杨XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1124民初1671号民事判决书确定由被执行人杨XX偿还申请执行人杨XX借款40950元及利息。本院于2019年9月4日立案执行，2019年9月4日向被执行人杨XX发出执行通知书和报告财产令，2019年9月24日向被执行人杨XX发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人杨XX无工商、车辆、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结。2019年9月24日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人杨XX无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人杨XX无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇一九年九月二十七日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王再威，男，1978年12月15日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王再威信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,418.26元。原告诉称,被告王再威系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,418.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6441号原告：张琴芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林建，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：吕匡吉，男，1985年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张琴芳与被告吕匡吉合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告张琴芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款710万元。事实和理由：张琴芳与吕匡吉系亲戚。吕匡吉曾向张琴芳推荐投资理财项目。2018年6月至2019年3月，在吕匡吉的操作下，张琴芳先后转出710万元。因吕匡吉最近未向张琴芳告知投资情况，甚至还否认收到前述款项。故张琴芳诉至法院，请求判如所请。经审理查明，张琴芳曾就案涉款项向常州市公安局武进分局洛阳派出所报案。2019年7月22日，常州市公安局武进分局对张琴芳等人现金被骗案进行了立案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张琴芳被骗案已被常州市公安局武进分局立案侦查，故本案依法不应由本院继续审理，而应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告张琴芳的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 娜审 判 员  曹凌子二〇一九年九月九日见习书记员  王小霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文森，男，1960年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林文森诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月29日作出(2018)闽09行赔初81号行政赔偿判决：驳回林文森的诉讼请求。林文森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出(2019)闽行赔终8号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文森请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如“确认书”等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林文森向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在东排地块承包地面积1.05亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计118.545万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、承包地六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民,且在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发放给林文森。故原审法院认定林文森的征地补偿安置权益依法已得以补偿并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林文森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文森的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2244号 罪犯黎笋，男，1975年2月11日，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县，居住地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 浙江省安吉县人民法院于2012年4月12日作出（2012）湖安刑初字第147号刑事判决，以被告人黎笋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。2018年11月28日，本院作出（2018）浙05刑更2346号刑事裁定，对罪犯黎笋予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月28日起至2020年7月19日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月10日以（2019）湖赦字第067号报请特赦建议书，对罪犯黎笋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，黎笋的假释考验期为19个月22日，已执行7个月2日，剩余12个月20日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且判决生效时间为2012年4月29日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象黎笋在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、黎笋的身份证复印件、特赦审核表、湖州市安吉县社区矫正对象拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯黎笋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黎笋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇一九年九月二十日 书记员  张 欣
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初96号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人张春，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住自贡市贡井区。2019年5月29日因涉嫌犯开设赌场罪经自贡市贡井区人民检察院批准，被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人张春犯开设赌场罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月4日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2018年7月底，被告人张春伙同贺莉(已判处)、黄文杰(已判处)一起在四川省自贡市贡井区经营茶房，后经三人商议，在该茶房内以麻将“敲板板”的方式开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利。被告人张春负责招揽赌客，贺莉、黄文杰负责赌场的日常管理和服务，2018年10月8日，黄文杰退出茶房股份，被告人张春和贺莉继续经营。2018年7月底至2018年10月8日该赌场共抽头渔利9万余元，其中被告人张春分得3万余元。2018年10月9日、10日、11日三日被告人张春和贺莉共同经营赌场期间，抽头渔利2.2万余元。2018年10月12日该赌场被公安机关查获。 上述事实，被告人张春在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人张春以营利为目的，开设赌场，供不特定人赌博，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张春到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张春自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，被告人张春系初犯，可酌情从轻处罚，并建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、检查证、搜查证、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、抓获说明等，刑事判决书，证人陈某某、李某某、贺某、王某某等人的证言，同案犯贺莉、黄文杰、罗世旭的供述，被告人张春的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。 本院认为，被告人张春伙同他人以营利为目的，为赌博人员提供场所和赌具，以“敲板板”的方式开设赌场，聚众进行赌博并从中抽头渔利，危害社会秩序，败坏社会风尚，情节严重的行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，依法应当对被告人张春在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人张春到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张春认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张春系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张春的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，依法可以适用非监禁刑。据此，本院为维护社会管理秩序，倡导和促进良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  梁明钦 人民陪审员  钟 俊 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 盈
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2840号原告包头市岷江管业有限责任公司。住所地：包头市。法定代表人罗某，系该公司执行董事。委托代理人刘某，系内蒙古天骄律师事务所律师。被告张某，公民身份证号码×××，现住河北省尚义县。被告内某。住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人郭某，系该公司总经理。委托代理人苗某，系内蒙古琛琪律师事务所律师。本院在审理原告包头市岷江管业有限责任公司诉被告张某、被告内某买卖合同纠纷一案中，原告包头市岷江管业有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤回对被告张某、被告内某起诉的申请。本院认为原告包头市岷江管业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市岷江管业有限责任公司撤回起诉。案件受理费588.75元，由原告包头市岷江管业有限责任公司负担。审判员  梁子明二〇一九年九月二十六日书记员  周桂芸
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初125号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人郗建学，男，甘肃省平凉市崆峒区人，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。1998年4月28日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2015年3月3日因犯盗窃罪被陕西省长武县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年1月28日因犯盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2017年6月6日因犯盗窃罪被灵台县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2019年5月18日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书，指控被告人郗建学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人郗建学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月17日，被告人郗建学从平凉市崆峒区汽车东站乘车前往镇原县平泉镇，欲在该镇物资交流会上偷窃财物。当日14时许，被告人郗建学来到平泉镇复兴街南侧的物资交流会场，尾随一身着红色外套、年龄约50岁的妇女至飞车表演大棚处，趁其不备，用随身携带的自制刀片割开该妇女外套口袋，窃取现金300元。被告人郗建学得手后继续在该会场寻找作案目标，在会场鞋摊前盯上一位买鞋付款的中年妇女，并尾随至“鲨鱼大滑梯”儿童气垫玩具城门口处，用同样的手段从该妇女外套口袋里窃取现金219.70元。被告人郗建学的两次扒窃行为被维持会场秩序的工作人员杨某发现后报案。镇原县公安局平泉派出所民警在平泉镇三岔路口“春天服饰”店内将被告人郗建学抓获。从被告人郗建学处收缴被盗现金519.70元。 上述事实，被告人郗建学在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证人杨某证言，被告人郗建学供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人指认现场笔录及拍照，扣押决定书及发还物品清单，平泉派出所寻找被害人公告，归案情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实。证据经庭审质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人郗建学在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郗建学的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人郗建学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郗建学能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且所盗财物已被追缴，可酌情从轻处罚。随案移送的被盗现金，未找到被害人，系无主财产，应依法没收，上缴国库。随案移送单刃刀片一个，系作案工具，应予没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人郗建学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送现金519.70元，依法没收，上缴国库。 三、随案移送单刃刀片一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  米忠锋 二〇一九年九月十六日 书记员  杜晓龙 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4223号原告：李摇丹，女，1992年6月25日生，汉族，中专文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市，（未到庭）被告：程雪芳，女，1984年4月20日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权。被告：程三甫，男，1955年4月15日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：李花珍，女，1950年9月7日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：阚红梅，女，1978年9月25日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告程三甫、李花珍、阚红梅的共同委托诉讼代理人：李启苍，云南言承律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李摇丹与被告程雪芳、程三甫、李花巧、阚红梅健康权纠纷一案中，定于2019年9月3日下午2时整开庭审理，原告李摇丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程雪芳的委托诉讼代理人认为，原告的委托诉讼代理人阚世存没有获得原告授权，无权行使相应诉讼权利，本案应按撤诉处理。本院认为，当事人李摇丹作为原告，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李摇丹撤诉处理。案件受理费60元，由原告李摇丹负担。审判员 董 锦二〇一九年九月三日书记员 李婷婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹朋波，男，汉族，1970年3月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建国，男，汉族，1970年8月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋让仲，男，汉族，1951年3月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹科选，男，汉族，1965年4月27日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹谋权，男，汉族，1954年1月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹根长，男，汉族，1960年5月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹军成，男，汉族，1965年10月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明浪，男，汉族，1966年12月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小成，男，汉族，1977年6月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：曹根成，男，汉族，1969年3月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省自然资源厅（原陕西省国土资源厅）。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：薛建兴，该厅厅长。再审申请人曹朋波、曹建国、宋让仲、曹科选、曹谋权、曹根长、曹军成、朱明浪、曹小成等九人因诉陕西省自然资源厅履行法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。曹朋波等九人申请再审称，（一）申请人向被申请人递交《土地违法行为查处申请书》，反映征地单位在征收曹家寨村土地中，存在少批多占和强征的行为，一审法院认定事实缺少对该行为的“强征”认定，属事实认定错误。（二）被申请人作出的《违法线索处理告知书》对申请人的权利义务产生了实际影响，申请人与被诉行政行为存在法律上的利害关系。一、二审认定申请人与被诉《违法线索处理告知书》没有利害关系，对申请人权利义务不产生实际影响，驳回申请人的起诉，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，被诉行政行为是陕西省自然资源厅于2018年8月20日针对申请人曹朋波等九人所反映问题依法受理后作出的答复，是对曹朋波等九人的告知行为，未对曹朋波等人创设新的义务亦未减损其权益，该告知行为对曹朋波等九人的权利义务不产生实际影响。故一、二审裁定认为曹朋波等九人的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围，驳回其起诉并无不当。综上，曹朋波等九人的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹朋波、曹建国、宋让仲、曹科选、曹谋权、曹根长、曹军成、朱明浪、曹小成等九人的再审申请。    审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年九月二十日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿  1
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10630号原告：阳安，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：杨明财，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省吴川市。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告阳安的诉讼请求为：1.赔偿车辆维修费35178元，车辆受损鉴定评估费1630元，拖车费360元，交通费704元，垫付被告医药费11185元。以上合计人民币49057元；2.本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2019年3月13日，原告阳安驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车未确保安全，沿358省道行驶至358省道公里10米（长安酒店红绿灯路段）时，与被告杨明财醉酒骑的无号牌电动自行车（违反交通信号灯）发生碰撞，造成两车损坏及被告受伤的交通事故。交警部门认定：被告杨明财负本次事故的主要责任，原告阳安负本次事故的次要责任。3．保险情况：粤Ｓ×××××号车的登记车主为原告阳安。粤Ｓ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，被告杨明财住院治疗20天（2019年3月13日至2019年4月1日），住院医疗费11185.95元，原告主张11185元，其中原告阳安实际仅垫付医疗费1185元，保险公司垫付10000元，但原告垫付的医疗费应与其保险公司协商理赔，不应在本案中处理。5.车辆维修费：车辆维修费35178元，有发票和评估报告为证。6.车辆受损鉴定评估费：鉴定评估费1630元，有发票为证。7.拖车费：拖车费360元，有发票为证。8.交通费：原告主张处理交通事故和评估鉴定等产生交通费704元，有发票为证。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的事故损失，按照事故责任比例，应由被告杨明财承担60%的赔偿责任。以上5-8项损失共计37872元，被告杨明财需赔偿原告60%即22723.2元。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨明财自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿22723.2元给原告阳安；二、驳回原告阳安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1026元（原告已预交），由原告阳安负担550元，由被告杨明财负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇一九年九月十二日书记员 张楚淇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1714号 原告：遂宁照丰光电有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道，统一社会信用代码91510900553467057K。 法定代表人：周美灵，该公司董事长。 被告：江油星联电子科技有限公司，住所地江油市三合镇大鹏路（河南工业园区内），统一社会信用代码91510781062365216R。 法定代表人：杨和斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。 原告遂宁照丰光电有限公司（以下简称照丰公司）与被告江油星联电子科技有限公司（以下简称星联公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周美灵、被告的委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费180000元；2.被告支付原告代垫的运费1216元及利息250元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月，原、被告签订《合同》，原告为被告印制电路板加工，加工费次月对账，对账当月10日前付清，未按时付款，则每月上调加工费3%，双方约定管辖法院为加工地法院（遂宁市船山区人民法院）。合同签订后，原告诚信履行承揽人义务，根据合同约定及被告指示为被告加工，并将加工后的产品根据合同约定交付给了对方，共加工七个月，双方原始对账金额为234132.85元，并及时开具了增值税专用发票交给了被告。但被告违约，未按时支付加工费，根据双方《合同》第四条的约定，加工价格每月上调3%。截止起诉之日，被告应支付原告的加工费总额达380000元，但被告仅支付197995元，尚欠原告180000元。原告为被告垫付运费1216元，应以1216元为基数，从2015年8月起，按年利率6%计算并支付到实际付清之日止。虽经原告多次催促，被告仍未按约定支付加工费及运费给原告。原告认为被告未及时支付加工费及运费，还应以先息后本的原则，以欠付的加工费为基数，按照年利率6%计算并支付利息到实际付清之日。 被告辩称，原告诉请的180000元无法律依据，无证据证明。原告加工的产品有质量问题，价值为5000元，应当从加工费中扣除，扣除后加工费总金额为227973.6元，被告已支付197995元，尚欠29978.6元，请法庭查明实际金额以后依法判决。被告对原告主张的运费1215元和利息250元无异议。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定原告为被告印制电路板钻孔加工，第四条约定：“结算方式：当月结30天（例：10月1日至25日所加工产品，应付日期为11月30日以前），当月加工费在次月8日前对账，以双方确认的金额为准；付款日在每月10日以前。如若付货款有延后，每延后一个月总货款金额上浮3%，延后两个月则在第一个月上浮3%的基础上再次上浮3%，以此类推。（例：1月份货款为10000元，应在2月28日前付款，若直至3月仍未付货款，则10000*1.03=10300元；若到4月还未付，则10300*1.03=10609元。以此类推）。”该合同第七条约定：“生效日期：二零一五年六月二十三日起实行此报价。”2015年至2016年期间，原、被告进行了对账，总金额为234132.85元，其中运费1215元，原告认可加工质量不合格应扣除的加工费325.64元，被告应向原告支付加工费共计232592.21元、运费1215元。被告已向原告支付加工费共计197995.61元。 本院认为，原、被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定向原告支付加工费的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告认为原告加工产品中有价值5000元的产品存在质量问题，应当从加工费中予以扣除的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据原、被告确认的加工费总金额，原告自认的应当扣除质量不合格产品325.64元，经计算，被告尚欠原告加工费232592.21元-197995.61元=34596.6元。原告要求被告支付加工费180000元的诉讼请求，原告称系按照《合同》第四条约定进行计算，包含了加工费和逾期付款损失，且无证据证明具体损失，被告认为原告主张的损失过高，要求按照银行同期贷款利息计算损失，本院结合合同的履行情况，认为应当由被告向原告支付加工费34596.6元，并支付逾期付款损失10000元。原告要求被告支付运费1215元及利息250元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江油星联电子科技有限公司于本判决生效后三日内向原告遂宁照丰光电有限公司支付加工费34596.6元及逾期付款损失10000元，运费1215元及利息250元，共计46061.6元； 二、驳回原告遂宁照丰光电有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3929元，由原告遂宁照丰光电有限公司承担2929元，被告江油星联电子科技有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  唐世均 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 宇
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民初122号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司,住所地山西省太原市万柏林区后王街**。法定代表人：董光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：古县达昌加油站。山西省古县旧县镇并侯村。负责人：吕芳，该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司山××县商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国石化销售股份有限公司山西石油分公司撤回起诉处理。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月九日书记员 李 辉
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1101号申请执行人：万勇，男，1968年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：徐海峰，男，1976年3月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:李艳红，女，1981年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人万勇与被执行人徐海峰、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）鄂1125民初355号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐海峰、李艳红未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人万勇于2019年7月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年7月3日向被执行人徐海峰、李艳红发出执行通知书，责令被执行人徐海峰、李艳红收到执行通知三日内向申请执行人万勇返还借款本金20000元及利息2000元，并支付申请执行人万勇差旅费500元,负担案件受理费699元及交纳申请执行费237元。逾期后被执行人徐海峰、李艳红未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人徐海峰、李艳红财产情况进行了查询，暂未发现被执行人徐海峰、李艳红有银行存款、工商登记、车辆登记、网络资金、证券、保险等财产信息。3、本院于2019年8月10日到浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人徐海峰、李艳红有不动产登记信息。4、本院于2019年8月10日到黄冈住房公积金中心浠水办事处进行了调查，未发现被执行人徐海峰、李艳红有住房公积金缴存信息。5、本院于2019年11月22日到被执行人徐海峰、李艳红户籍所在地浠水××开发区南岳庙社区居民委员会调查，该居民委员会向本院出具证明称“兹有我社区9组徐海峰，男，公民身份号码；李艳红，女，公民身份号码,二人属夫妻关系，住我××××号，该夫妇长期外出，无法联系”。6、本院于2019年8月30日将被执行人徐海峰、李艳红纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人万勇，责令其收到通知书之日起三日内就是否认可本院调查结果，是否能提供被执行人可供执行财产状况，是否同意终结本次执行程序向本院提交书面意见。逾期后，申请执行人未予提交，应当视为其认可调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合人民法院终结本次执行程序应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇一九年九月三十日书记员  管 威
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2468号 本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成波、杨杰、刘成友金融借款合同纠纷一案过程中，经查，我院作出（2017）苏0707民初5948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人应给付45000元等，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将被执行人刘成波、杨杰、刘成友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5867号 原告陈秀平，女，1969年11月15日生，彝族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告李妣德，男，1975年10月5日生，彝族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告陈秀平诉被告李妣德同居关系纠纷一案中，原告陈秀平于2019年9月3日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈秀平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈秀平负担。 审判员 高 明 二〇一九年九月五日 书记员 马雪梅
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2278号之十五 申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司 被执行人周雪运，女，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人周雪运在山东省农村信用社联合社6223xxxxxx2872,0101,0账户内存款人民币11877.06元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周雪运在山东省农村信用社联合社62xxxxxx72,0101,0账户内存款人民币161474.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十一日 书记员  张天翔
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初2688号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关奇石市场对面奇石小镇18#楼0101室，统一社会信用代码91341323325432557T。负责人：黄名光，该支行行长。委托诉讼代理人：吴曙光，该支行职工。被告：张玉静，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王亮亮，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘新宝，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王加庆，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行（以下简称马鞍山农商行灵璧支行）与被告张玉静、王亮亮、刘新宝、王加庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行灵璧支行的委托诉讼代理人吴曙光，被告张玉静、王亮亮、王加庆到庭参加诉讼。被告刘新宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山农商行灵璧支行向本院提出诉讼请求：判令被告张玉静、王亮亮、刘新宝归还原告借款本金107292.31元、利息2341.67元（计算至2019年4月8日止），合计109633.98元；判令被告张玉静、王亮亮、刘新宝给付原告自2019年4月8日至贷款还清之日止的本金利息（含罚息）；被告王加庆承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2017年6月29日，原告按合同约定向被告张玉静、王亮亮、刘新宝提供贷款20万元，同时双方约定单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为9.78%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款提前到期。另，被告王加庆作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。被告张玉静、王亮亮、刘新宝、王加庆在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告张玉静、王亮亮辩称，该笔贷款是打到被告张玉静银行卡上的，贷款是被告王亮亮、刘新宝、王加庆合伙开理发店用的，以上还款都是被告张玉静、王亮亮（系夫妻）还的，共同借款，不应全部由我们夫妻归还。被告王加庆辩称，以上被告所说属实。贷款是大家借的，本人担保的，是合伙开店用的。合伙亏损了，经结算，该笔贷款分给了王亮亮、刘新宝，与本人无关。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告马鞍山农商行灵璧支行与被告张玉静、王亮亮、刘新宝签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定由原告向以上三被告提供贷款20万元。同时双方约定单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为9.78%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。被告王加庆为该笔贷款提供连带责任担保。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自该合同生效之日起至该合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订当日，原告将借款20万元转账到被告张玉静账户。但被告没有按照合同约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息,剩余借款本金107292.31元及利息（截至2019年4月8日利息为2341.67元），被告没有偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马鞍山农商行灵璧支行与被告张玉静、王亮亮、刘新宝、王加庆之间的借贷担保合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放贷款，被告应当按照约定的期限偿还借款本息，现被告未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张玉静、王亮亮、刘新宝偿还借款本金及利息、被告王加庆对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告如何使用该笔贷款，系被告内部的事情，被告内部约定不能对抗外部还款行为。被告刘新宝在指定的期间内未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉静、王亮亮、刘新宝于判决生效后十五日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行借款本金107292.31元及利息（截至2019年4月8日利息为2341.67元。之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；被告王加庆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告张玉静、王亮亮、刘新宝、王加庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  程红梅人民陪审员  陈 亚二〇一九年九月十七日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初3149号原告：陈霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律法律服务所法律工作者。被告：赵永春，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈霞与被告赵永春服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人何治福到庭参加了诉讼。被告赵永春因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告赵永春未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年8月16日签订的《面试保证金协议》；2.判令被告向原告退还保证金75000元并支付利息，该利息以75000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告称可安排原告的子女到重庆江北机场从事安检工作，双方遂签订了《面试保证金协议》，原告按照约定向被告支付了75000元面试保证金，但被告至今未安排原告的子女工作。被告赵永春未作答辩。经审理查明，2016年8月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《面试保证金协议》，约定：一、通过甲方初试后，乙方向甲方缴纳参加面试保证金人民币20000元，作为参加进入面试的一种保证。通过面试合格缴纳55000元，共计75000元整；二、若甲方未能安排乙方，甲方凭此协议和打款凭证向乙方退还其所缴纳的全部费用，时间不超过3个工作日……五、若甲方未能安排乙方上班，甲方退还乙方所缴纳的面试保证金人民币75000元。原告于2016年8月16日向被告交付了现金20000元，于2016年8月18日委托案外人刘维静向被告转账支付了30000元，于2016年9月18日向被告转账支付了25000元。被告至今未按照约定安排原告工作。上述事实，有《面试保证金协议》、建设银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的服务合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务。因被告至今未按照约定为原告安排工作，构成根本违约，故原告主张解除《面试保证金协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该协议解除后，被告应当向原告返还面试保证金75000元，关于原告主张的利息，即以75000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈霞与被告赵永春于2016年8月16日签订的《面试保证金协议》；二、被告赵永春于本判决生效之日起五日内向原告陈霞退还面试保证金75000元并支付利息，该利息以75000元为基数，从2019年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告赵永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年九月二十三日书 记 员  张睿娟
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4652号申请执行人：倪文兰，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王忠全，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人倪文兰与被执行人王忠全房屋买卖合同纠纷一案中，查明需办理房屋转移登记的云阳县X号房屋所在楼房虽已办理初始登记，但不具备办理转移登记条件，不动产登记部门无法协助办理转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执4652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年九月二十五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14754号原告：东莞市大朗盈沣汽车修理厂。住所地：东莞市大朗镇洋乌村富升路139号。统一社会信用代码：92441900L693916559。经营者：蒋晓辉，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省东安县，被告：刘中琴，女，1969年1月5日出生，汉族，住河南省固始县，被告：章自国，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省固始县，原告东莞市大朗盈沣汽车修理厂与被告刘中琴、章自国修理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗盈沣汽车修理厂的经营者蒋晓辉到庭参加诉讼，被告刘中琴、章自国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大朗盈沣汽车修理厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告修理费40000元。事实和理由：2017年2月6日，被告章自国驾驶被告刘中琴的小轿车在湖北省黄石市大广高速发生交通事故，被告章自国负全责，被告刘中琴在中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支付公司处为该车购买了车辆保险，两被告为夫妻关系。2017年2月9日，被告与中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支付公司协商将案涉车辆放在原告处维修，2017年2月13日，保险公司进行了定损核价，确定修车费用为40000元，2017年3月27日，被告章自国将修好的车辆开走，但是未支付修车款，此后原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱。且被告在2017年3月27日已收到理赔款45100元。被告刘中琴、章自国未作答辩。本院经审理认定事实如下：章自国驾驭刘中琴的汽车发生交通事故致损交由原告修理。保险公司对维修费用定损为40000元。原告完成修理工作后，章自国提走了车辆。保险公司将应赔付的维修费等赔付至刘中琴账户。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告提交的保险公司定损单等证据，足以证明章自国将车辆交付原告维修及维修费为40000元的事实。事故车修理的通常做法是先由车主或驾驶人选定修理厂再由修理厂协助保险公司定损后修理。刘中琴作为登记车主，定损及理赔等均须得到其人参与或同意。刘中琴对原告的主张未予反驳，因此可以认定刘中琴与章自国共同委托原告修理案涉车辆。原告要求两被告支付修理费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告章自国、刘中琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿修理费40000元给原告东莞市大朗盈沣汽车修理厂（蒋晓辉）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已由原告东莞市大朗盈沣汽车修理厂（蒋晓辉）预交，由被告章自国、刘中琴负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  龚国柱二〇一九年九月二十日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2820号原告：张树林，男，1953年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：陈金江，男，1969年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈晨，被告之女，女，1990年9月7日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈金勇，被告之弟，男，1973年11月13日，住天津市津南区。原告张树林与被告陈金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树林撤诉。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一九年九月三日书 记 员  孙瑞祥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执859号之一申请执行人：任广武，男，汉族，1979年6月13日出生,住济南市槐荫区。申请执行人：胡忠波，男，汉族，1974年10月3日出生,住临沂市费县。被执行人：周凯，男，汉族，1986年9月10日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人任广武、胡忠波与被执行人周凯合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的151700元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。冻结被执行人周凯名下山东省农村信用社联合社账户一个，冻结期限一年，自2019年4月24日至2020年4月24日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4661号原告：唐一敏，女，1968年3月24日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会，住所地：丰润区太平路办事处中大树。法定代表人：翟立生，主任。委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区万隆社区。法定代表人：李继东，主任。委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。原告唐一敏与被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会（以下简称中大树居委会）、唐山市丰润区万隆社区（以下简称万隆社区）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐一敏及其委托代理人谢丽静、二被告委托代理人杨文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐一敏诉称，2014年1月22日，中大树居委会因平改支付过渡费资金困难，向我借款750000元，口头约定借款期限一年。按中大树居委会要求将款汇入万隆社区银行账户。中大树居委会未出具书面借据。期满后催要借款，中大树居委会以无钱为由推脱至今，万隆社区以钱是中大树居委会用的，他们只是代收而拒绝给付。为维护我方合法权益，特诉至贵院，要求被告归还借款750000元并给付自起诉之日至给付之日止按年利率6%计付利息。被告中大树居委会辩称，原告诉的事实与实际情况不符，中大树居委会没有直接向原告借款，更没有约定过还款期限和利息。本案实际情况是因发放平改过渡费资金不够，短缺75万元，经与开发商联系，开发商也没有筹措到款项，后经与太平路借贷办事处申请，经办事处协调，万隆社区汇入我居委会75万元，此款用于了平改过渡安置费的发放，款项的来源我们居委会不清楚。2014年办事处催促归还75万元款项，时任居委会主任唐一波找到唐一敏，由唐一敏出资75万元汇入万隆社区账户，以上情况是75万元的经过。被告万隆社区辩称我方没有借用原告的款项，银行账户的实际使用人是太平路街道办事处，不是万隆社区，该账户是办事处为收取开发商的保证金的账户，该账户与万隆社区无关，不应由万隆社区承担。2013年1月中大树社区居民拆迁过渡费只有125万元，发放一年的费用差75万元，因当时春节临近，为防止因过渡费发放不及时引发群体性事件，经中大树居委会申请，办事处决定从办事处平改账户中的其他保证金中暂借75万元给中大树使用，由中大树发放过渡费。2013年1月23将75万元划入中大树居委会账户。2014年1月，办事处找中大树尽快归还75万元，2014年1月22日，由唐一敏账户转入中大树账户75万元，万隆社区平改账户因此持平。万隆社区不应承担本案还款责任，不应作为本案被告，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2014年1月22日，原告中大树居委会时任主任唐一波为偿还其他借款，以居委会名义从其姐即原告唐一敏处借款750000元，同日，原告唐一敏通过自己名下6228460650004358715账户将750000元借款汇入中大树居委会指定的万隆社区702001040002817账户中。被告中大树居委会未为原告唐一敏出具借据，双方亦未约定还款期限和借款利率。之后此款经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告归还借款750000元并自起诉之日即2019年8月16日始至给付之日止按年利率6%计付利息。另查明，2013年1月初，被告中大树居委会发放拆迁过渡费出现750000元资金短缺，当时恰逢春节临近，为防止引发群体性事件，经唐山市丰润区太平路办事处协调，中大树居委会于同年1月23日从被告万隆社区702001040002817账户中暂借750000元。后在唐山市××区办事处催促下，被告中大树居委会才于2014年1月22日从原告处借款750000元并汇入被告万隆社区702001040002817账户中达到账目平衡。以上事实，有原被告当庭陈述、电子银行交易回单、汇总来账凭证（回单）等予以证实。本院认为，原告唐一敏与被告中大树居委会之间虽然未签订书面借款合同，但双方借贷关系真实存在，受法律保护。原告按被告中大树居委会要求提供借款，被告中大树居委会理应及时偿还借款，虽然双方未约定借款期限，但原告可随时主张权利。现原告经多次催要未果，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金750000元并自2019年8月16日始至给付之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告中大树居委会在向原告唐一敏借款过程中借用了被告万隆社区账户，被告万隆社区并非本案借款人，没有偿还责任，故原告唐一敏对被告万隆社区提起诉讼，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员于本判决生效后七日内偿还原告唐一敏借款本金750000元及利息（以借款本金为基数，自2019年8月16日始至给付之日止按年利率6%计息）。二、驳回原告唐一敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一九年九月二十四日书记员 唐士红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5990号申请执行人：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，重庆庆华建设工程有限公司总经理。被执行人：重庆鑫地嵘房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4号4-6，统一社会信用代码915001066939147529。法定代表人：刘森，重庆鑫地嵘房地产开发有限公司总经理。重庆庆华建设工程有限公司申请执行重庆鑫地嵘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017)渝0106民初8403号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人重庆鑫地嵘房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆鑫地嵘房地产开发有限公司立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆鑫地嵘房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆鑫地嵘房地产开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月11日，被执行人重庆鑫地嵘房地产开发有限公司应向申请执行人支付借款1120000元及利息，案件受理费7620元，应向本院缴纳执行费13677元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5990号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月十一日书记员  郭 凤
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初397号原告：东川区德星钢模租赁站。住所地：昆明市东川区铜都街道糖厂园丁小区前行100米。统一社会信用代码：92530113MA6LXJ0N79。经营者：张宗南，男，1964年2月23日生，汉族，四川省隆昌县居民，住东川区。委托诉讼代理人：张顺、叶顶云，东川区德星钢模租赁站员工。代理权限：特别授权代理。被告：皮力，男，1990年11月17日生，汉族，重庆市垫江县居民，现下落不明。原告东川区德星钢模租赁站与被告皮力租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川区德星钢模租赁站的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼，被告皮力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东川区德星钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告建筑器材租赁款8,700元，其中租金5,400元、建筑器材赔偿款3,300元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、钢模板、V型卡、联接角模等建筑器材；预计租赁期限自2017年7月24日起至2017年12月23日止，起租日以发料单开出的实际日期起算。同时，合同还对租金结算等其他权利义务进行了约定。后原告依约向被告交付了租赁物，被告却未依约向原告返还全部建筑器材并足额支付租金。2018年5月16日，被告向原告出具欠条，载明欠原告8,700元。后原告向被告催收欠款未果遂诉至本院，要求判如所请。被告皮力未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事钢模、钢管、扣件出租经营活动。2017年7月24日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、V型卡等建筑器材；租赁期限预计自2017年7月24日至2017年12月23日，起租日以发料单开出的实际日期起算。同时，合同还对租金结算等其他权利义务进行了约定。之后，原告依约向被告交付租赁的建筑器材，被告却未依约向原告返还全部建筑器材并足额支付租金。原、被告经结算，被告差欠原告租金及建筑器材损害赔偿款合计8,751元。2018年5月16日，被告向原告出具欠条，载明被告向原告租赁货物，欠8,700元，定于2018年5月30日前还清，如果超出还款期限未还，违约金每日按总金额的5%计算。付款期限届满后，被告未依约向原告清偿欠款。以上事实，有原告出示并经本院审查确认的证据，营业执照复印件、被告皮力的身份证复印件、租赁合同、租赁物资发料单、租赁物资收料单、租赁结算清单、欠条在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处租赁钢管等建筑器材后，向原告出具了欠条，确认欠原告8,700元，原、被告间形成债权债务关系，被告作为债务人未依约向原告清偿欠款，被告应承担清偿欠款的违约责任。原告要求被告支付欠款8,700元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告皮力于本判决生效之日起十日内支付原告东川区德星钢模租赁站欠款8,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告皮力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 陈 英人民陪审员 杨 津二〇一九年九月十六日书 记 员 彭莎娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1131号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：许薇，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告许薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担58元。审判员 李震霖 二〇一九年九月四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2592号申请执行人：黑龙江斯兰农业机械经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河大厦1506室。法定代表人：王绿洲。被执行人：克东县祥忠现代农机专业合作社，住所地齐齐哈尔市克东县玉岗镇新合村。法定代表人：王丽娜。被执行人：王丽娜，女性，1981年12月03出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。被执行人：孔祥忠，男性，1980年06月18出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。本院在执行黑龙江斯兰农业机械经销有限公司与克东县祥忠现代农机专业合作社、王丽娜、孔祥忠借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金1847279元及利息，案件受理费21426元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月15日、2019年7月22日、2019年8月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人孔祥忠名下有房产两处。发现被执行人孔祥忠有农机汽车辆，本院已将其查封，查封情况已告知申请人，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  左 瑞
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1723刑初255号公诉机关成武县人民检察院。被告人石磊，男，1962年12月13日出生于山东省曹县，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省曹县。因涉嫌伪造身份证件罪，于2018年5月10日被成武县公安局取保候审，于2019年8月6日被本院取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人石磊犯伪造身份证件罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2018年3月份，被告人石磊在其购买的石某斗的鲁Ｒ×××××的“五征”牌三轮车内发现石某斗的驾驶证一本（证号为3729xxxx6511），遂将石某斗的驾驶证照片替换成自己的照片。后被告人石磊多次使用伪造的驾驶证驾驶三轮汽车。2018年5月9日14时许，被告人石磊驾驶车牌号鲁Ｒ×××××的五证牌三轮车至聊商公路成武县天宫庙镇王瓦房路段时，因使用伪造驾驶证被成武县交警大队查获。公诉机关认为，被告人石磊伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。经审理查明，2018年3月份，被告人石磊在其购买的石某斗的车牌号鲁Ｒ×××××的“五征”牌三轮车内发现一本名为石某斗的驾驶证（证号为3729xxxx6511），遂将该证照片替换成自己的照片。后被告人石磊多次使用该伪造的驾驶证驾驶三轮汽车。2018年5月9日14时许，被告人石磊驾驶车牌号鲁Ｒ×××××的“五征”牌三轮汽车行驶至聊商公路成武县天宫庙镇王瓦房路段时，被成武县交警查获。上述事实有下列证据予以证实：1、物证伪造的机动车驾驶证一本，证实被告人石磊伪造的身份证件的情况。2、书证（1)被告人石磊户籍证明，证实被告人石磊犯罪时系完全刑事责任年龄人。（2）发破案经过，证实被告人石磊系被抓获归案，无自首、立功情节。（3）违法犯罪查询记录，证实被告人无违法犯罪记录。（4）扣押清单，证实成武县公安局自石磊处扣押驾驶证一本（姓名石某斗，证号3729xxxx6511）。（5）行政处罚决定书，证实2018年5月9日，石磊因使用伪造、变造的机动车驾驶证被罚款2000元。（6）机动车、驾驶人信息查询结果单，证实石某斗持有C4驾驶证，驾驶证号3729xxxx6511。当前状态违法未处理，超分，停止使用。（7）办案说明，证实成武县公安局天宫庙派出所民警多次前往曹县青堌集镇调查，均未查到过塑驾照的广告门市。3、证人石某斗证实，其把一辆车牌号为鲁Ｒ×××××的五征三轮汽车卖给了同村的石磊，当时驾照也在车内驾驶室里，一直都没给石磊要过，现在才知道石磊伪造了驾照。4、被告人石磊供述，2018年5月9日，其驾驶鲁Ｒ×××××的五征牌五轮车行驶到成武县天宫庙镇王瓦房的时候被成武县交警大队查获，其出示了伪造的石某斗的驾驶证后被交警识别出来，后被移交派出所。以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人石磊伪造驾驶证，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石磊归案后如实陈述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。经曹县司法局调查评估，意见是对社区影响较小，根据本案情节、性质、社会危害程度，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人石磊犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕超玉人民陪审员  刘守存人民陪审员  曹彦超二〇一九年九月十八日书 记 员  刘慧慈
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3995号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：董秀仿、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：刘晓宁，男，汉族，1983年3月13日出生，住址河北省衡水市景县。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与刘晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年九月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2694号申请执行人张贡献，男，汉族，1977年9月1日出生，住颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。本院在执行张贡献与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初773号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月05日立案执行，于2019年07月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1109号申请执行人：杨文文，女，汉族。被执行人：郭勇，男，汉族。申请执行人杨文文与被执行人郭勇确认合同效力纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨文文于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭勇给付申请执行人杨文文执行款1500元及案件受理费100元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人杨文文以待被执行人郭勇有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人郭勇的执行申请。本院认为，申请执行人杨文文主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十八日书记员  靳万通
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2486号申请执行人：林文洋，男，汉族，住延吉市。被执行人：安冬，男，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人林文洋与被执行人安冬民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1000号民事调解决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（返还2019年8月份应支付的借款本金10000元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人安冬名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，申请执行人林文洋已就本案执行依据于2019年7月3日、2019年7月29日向本院申请执行，案号分别（2019）吉2401执1743号、（2019）吉2401执2029号，上述案件均已终结本次执行程序，被执行人名下财产均已本院另案查封冻结，并已被限制出境。本院于2019年9月24日对申请执行人林文洋进行终本约谈，告知本院对被执行人安冬财产调查情况，申请执行人林文洋认可本院的财产调查结果，并表示暂无其他财产线索向本院提供。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日作出（2019）吉2401执2486号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  金明霖代理审判员  温志远二〇一九年九月二十五日书 记 员  安 旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11163号 原告：万良华，男，1959年12月10日日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万良华与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万良华的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告万良华向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资1717元以及资金占用损失约206元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计1923元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告万良华在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告万良华受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告万良华所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告万良华劳务工资为小工工资2176.8元(146.1×14.9)、点工工资225元（150×1.5），合计2401.8元，扣减借支684.8元，被告杨正元尚欠原告万良华1717元。被告杨正远于结算当日向原告万良华所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告万良华劳务工资1717元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告万良华向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告万良华劳务工资1717元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告万良华造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告万良华劳务工资1717元及资金占用损失(以1717为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告万良华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4122号之一申请人：李广耀，男，汉族，1955年4月28日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人：韩坤华，1966年7月18日出生。李广耀与韩坤华民间借贷纠纷一案，申请人李广耀于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，保全范围为100000元。申请人提供有阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人李广耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩坤华银行存款100000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 立二〇一九年九月二十四日书记员 温利晓
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3424号上诉人（原审被告）晨阳建设集团有限公司。统一信用代码91330783793377317C。住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**。法定代表人赵晓红，该公司负责人。委托代理人虞挺天，浙江无双律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨金虎，男，汉族，1962年3月15日出生，户籍地河南省息县。委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师。委托代理人范德喜，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴荣卫，男，汉族，1953年7月20日出生，户籍地浙江省东阳市。上诉人晨阳建设集团有限公司因与被上诉人杨金虎、吴荣卫借款合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晨阳建设集团有限公司的委托代理人虞挺天，被上诉人杨金虎及其委托代理人张俊生到庭参加了诉讼。被上诉人吴荣卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨阳建设集团有限公司上诉请求：依法撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4582号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案是借款合同纠纷，借条是吴荣卫个人出具给杨金虎的，晨阳建设集团有限公司没有签章，浙江晨阳建设集团有限公司没有收到该笔款项，也不是该笔借款的担保人，晨阳建设集团有限公司不应当承担清偿责任。杨金虎答辩称：晨阳建设工程内部责任承包补充协议、施工承包协议都是由息县公安局刑警大队的民警蔡建、罗峰前去提取。当时，杨金虎和吴荣卫签署了协议，迟迟不予开工，杨金虎以诈骗报警，晨阳建设集团有限公司出具证明予以认可吴荣卫是其公司员工，其承包工程也是事实，不是虚构事实，息县公安局把吴荣卫予以释放。本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴荣卫未作答辩。杨金虎向原审法院提出诉讼请求1：晨阳建设集团有限公司和吴荣卫偿还杨金虎借款300000元及利息；2：本案诉讼费由晨阳建设集团有限公司和吴荣卫承担。一审法院认定事实：晨阳建设集团有限公司与下塘村签署协议承包了该村的一项工程，吴荣卫作为晨阳建设集团有限公司的项目负责人与浙江晨阳建设集团有限公司签订了内部协议。后吴荣卫以该公司的名义向杨金虎提出出资承建该处工程，杨金虎在2014年6月21日在息县农行给吴荣卫汇去300000元，后该工程未能如期开工，杨金虎要求吴荣卫返还300000元，吴荣卫向杨金虎出具了借条一份，内容为：“借条今有东阳晨阳建设集团吴荣卫借到杨金虎工程保证金叁拾万元，利息按贰分计算，共计24个月，共计人民币肆拾肆万肆仟元。此条吴荣卫2016.6月21日”。上述事实有中国农业银行回单、借条、内部协议、工程施工承包合同、承包协议等证据予以证实。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。从吴荣卫与晨阳建设集团有限公司签署的内部协议可以看出晨阳建设集团有限公司把该工程以内部协议的方式分包给了吴荣卫，从内部协议内容上看，首先吴荣卫是晨阳建设集团有限公司的工作人员，其次由吴荣卫全权负责其工程，吴荣卫取得了该处工程的处分权、主导权、支配权，在公司内部吴荣卫就是这个工程负责人。为完成该工程被告吴荣卫便以公司名义向杨金虎融资，杨金虎了解后同意出资，后该工程未能开工，吴荣卫便向杨金虎出具了一份借条。晨阳建设集团有限公司应对本公司的员工及其承包的工程尽到审慎的义务，并对自己公司员工的行为承担责任，吴荣卫从一开始就以公司名义向杨金虎提出承包工程，到最后未能施工给杨金虎出具借条，晨阳建设集团有限公司对吴荣卫的行为一直处于默认状态，应当与吴荣卫共同承担还款义务。因此，对杨金虎要求晨阳建设集团有限公司与吴荣卫共同偿还300000元借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、吴荣卫于本判决生效后十日内支付给杨金虎300000元及利息（利息按年率24%计算，自2016年6月21日始至偿还完毕时止）；二、晨阳建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，财产保全费2000元，由吴荣卫、晨阳建设集团有限公司承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：2016年6月21日，吴荣卫向杨金虎出具的借条，系其真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，原审法院依据该借条等相关证据，判决吴荣卫承担清偿责任并无不当。合同具有相对性，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。晨阳建设集团有限公司上诉称其既没有在吴荣卫向杨金虎出具的借条上没有签章，不是该笔借款的担保人，也没有收到该笔款项，其不是适格的当事人，晨阳建设集团有限公司不应当承担清偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4582号民事判决第一项即维持“吴荣卫于本判决生效后十日内支付给杨金虎300000元及利息（利息按年率24%计算，自2016年6月21日始至偿还完毕时止）”；二、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初4582号民事判决第二项即撤销“晨阳建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任”；三、驳回杨金虎的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元、财产保全费2000元、二审案件受理费5800元，由吴荣卫承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月十日书记员  朱云飞
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初91号 原告：布南，男，藏族，1964年5月25日出生，住址西藏革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住址四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告布南与被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告布南于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告布南申请撤回起诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下： 准许布南撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长 次  吉 审 判 员 尼  珍 审 判 员 旦增顿珠 二〇一九年九月二十五日 法官助理 次旦卓玛 书 记 员 其美旺姆
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更366号罪犯林曦，男，1994年4月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县。现在苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙0326刑初1066号刑事判决，以被告人林曦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2017年12月19日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月29日以（2018）浙07刑更4917号刑事裁定书，裁定对罪犯林曦予以假释。假释考验期自2018年12月30日起至2019年12月13日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第82号报请特赦建议书，对罪犯林曦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯林曦被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省平阳县人民法院刑事判决书、执行通知书、林曦的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯林曦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林曦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1731号之三解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。被申请人:缪国发，男，1962年2月15日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与缪国发、包金娥、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1731号民事裁定书，裁定对缪国发在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对缪国发在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人缪国发在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员党群
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3620号 申请执行人：刘立新,男,1969年9月25日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：吴开强,男,1981年5月12日出生,汉族,住江西省上饶市上饶县。 关于申请执行人刘立新与被执行人吴开强民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3876号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人刘立新向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无果，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下无财产可供执行。 三、已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执3620号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓  茂  军 审判员 李  文  娟 审判员 纪  舜  龄 二〇一九年九月二十七日 书记员 汤婉利(代)
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执301号申请执行人:李涛。被执行人：褚海军。申请执行人李涛与被执行人褚海军买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初882号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人12000元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十四日书记员 江春雨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢616号之四申请执行人：罗灿,男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王春阳，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：袁春归，女，1970年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人罗灿与被执行人王春阳、袁春归民间借贷一案中，本院于2014年8月29日作出（2014）攸法民一初字第1382号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗灿向本院提出恢复执行申请，本院于2019年4月3日立案恢复执行。本院依法向被执行人王春阳、袁春归送达了执行通知书及报告财产令；于2019年4月3日向申请执行人罗灿送达了受理执行案件通知书、执行举证通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年4月3日、9月2日与9月24日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人王春阳、袁春归无工商登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息；查询被执行人王春阳在中国工商银行19×××97的账号、在财付通支付科技有限公085ｅ9858ｅｅｅ4ｂ81ｅｃｆ3749ａｄ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账号均有资金往来，被执行人袁春归在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆｅａｅ59ｅａ908049ｆｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账号有资金往来，本院对这些账号采取了冻结、扣划措施，并发放于申请执行人；2019年4月10日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人无住房公积金存缴信息；向株洲市房地产权属与交易管理处发出协助查询通知书，查明被执行人王春阳、袁春归在株洲市××人民中路××号上城国际有房产一处，本院已予以查封。2019年8月27日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年8月27日，通过当面约谈方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不要求评估、拍卖其房产且称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月2日，本案应当执行的标的金额为400000.00元及利息，已执行到位167864.00元。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十四日书记员  谭斯嘉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4795号广东星艺装饰集团股份有限公司广州分公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第27684号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付27708元。因你未履行该义务，本院于2019年8月26日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行27708元发放给申请执行人，并扣缴执行费316.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局