重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初4495号 原告：刘记，男，1979年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。 被告：张明君，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俪莹，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师。 被告：方和梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俪莹，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师。 被告：方皓，男，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告刘记与被告张明君、方和梅、方皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年5月9日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人陈玉兰，被告张明君、方和梅及其共同委托诉讼代理人陈卓、许俪莹，被告方皓到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘记及其委托诉讼代理人朱少节，被告方和梅及其委托诉讼代理人陈卓、许俪莹（亦为被告张明君的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告方皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，当事人双方申请庭外和解无果。本案现已审理终结。 原告刘记向本院提出诉讼请求：1．判决三被告向原告连带偿还借款本金20万元及按年利率24%计算的资金利息（自2015年7月20日起至实际还款时止，暂计算至2018年12月4日利息金额为人民币16.3万元，已付4万元利息，尚欠利息12.3万元）；2．本案律师费4000元由被告张明君承担。事实和理由：2015年7月20日，原告以银行转账方式向张明君提供借款20万元，约定借款期限为2015年7月20日至2015年8月19日，方和梅为该次借款提供保证担保。此后，被告张明君因资金周转困难未能按期还款，延期后于2016年4月30日最后一次还款。2016年5月19日，被告方和梅、方皓向原告出具《保证书》，作为被告张明君的共同担保人，承担连带保证责任。后原告催讨未果，诉至法院。 被告张明君辩称，实际借款本金没有20万元，仅有17.8万元，原告向张明君转账之后，以手续费、预交利息等理由，当场要求被告张明君向其交付了现金2.2万元，该笔费用应从本金中扣除后。借款后，其与担保人方和梅通过银行转账和现金方式累计向原告以及其委托的收款人共计偿还20.2万元。根据借条约定，该笔借款利息按照月利率2%计算，本金仅为17.8万元，每月利息应为3560元。双方没有约定律师费。综上，案涉借款已经偿还完毕，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告方和梅辩称，其系案涉借款的担保人，原告并未在担保期间内即2016年2月19日前向其主张过权利，故其保证责任免除。其在保证期间经过后向原告支付了19万元，该付款数额是代被告张明君偿还债务，而非加入张明君的债务。要求院驳回原告的全部诉讼请求。 被告方皓辩称，其没有以保证人身份向原告签过字，不应当承担保证责任，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，张明君作为借款人，方和梅作为担保人，其二人共同向原告刘记出具《借条》一张，主要载明：“今借刘记人民币20万元整，借款期限为2015年7月20日开始，2015年8月19日前归还此笔借款，借款利息：月息2分。”同日，原告通过银行转账方式向张明君银行账户支付20万元，被告张明君、方和梅共同向原告出具《收条》一张，确认已收到原告转账20万元。 2016年5月19日，被告方和梅出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺张明君借此款（20万元整）一事，定于2016年5月30日前帮她归还（因此款我和我儿子担保）”，并盖有重庆市和太金属表面处理有限公司公章。2016年6月24日，被告方和梅再次出具《承诺》一份，载明：“我和方皓二人为张明君担保20万元借款，承诺本月30日付息2万元整，2016年7月17日归还本金，到期不能归还，用本人小车抵押。”上述两分还款承诺均无被告方皓签字。 另查明，案涉借款发生后，被告方共计还款9万元，其中张明君以现金方式于2016年9月19日向刘记还款1万元，方和梅以向案外人何羽账户转账方式于2015年9月30日、2015年11月16日、2015年11月30日、2015年12月22日、2016年1月19日各还款1万元，以向刘记账户转账方式于2016年4月7日、2016年4月30日分别还款2万元、1万元。 上述事实，有原告提供的借条、收条、承诺书、中国工商银行重庆分行交易明细、被告提供的转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点有三，一是本案本金如何认定，二是在原告承认的9万元还款外被告方主张的11.5万元还款应否确认，三是被告方和梅应否承担还款责任，四是被告方皓应否承担还款责任。 对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》载明的借款金额与原告提供的实际转账金额、《收条》载明的收款金额均为20万元，被告方主张原告在出借当日以手续费、预交利息等理由收回2.2万元，无证据佐证，根据上述司法解释规定，本院确认案涉借款本金为20万元。 对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告张明君、方和梅作为借款人和担保人，对还款负有履行义务，根据上述司法解释规定，其二人应对原告承认的9万元之外的11.5万元还款承担举证证明责任。从审理情况来看，被告方告张明君、方和梅主张的现金还款没有其他证明印证，向谯文淑银行账户的还款流水、谭斌文出具的收条均非直接指定刘记，均不足以证明相关收款人系受刘记委托收款，故对被告方告张明君、方和梅的相应还款主张不予支持。 对于第三个争议焦点。案涉《借条》对担保方式未作明确约定，被告方和梅的担保方式应依法认定为连带保证责任。双方未约定保证期间，方和梅的保证期间应依法确定为主债务履行期届满之日即2015年8月19日起6个月，原告于2019年2月19日提起本案诉讼，已超过上述保证期间，方和梅主张保证责任因保证期限间经过而免除成立。但，鉴于方和梅在2016年5月19日出具《承诺书》时明确约定“本人承诺张明君借此款（20万元整）一事，定于2016年5月30日前帮她归还”，应当视为方和梅自愿加入张明君的涉案债务，故对原告的相应主张予以支持。 对于第四个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张被告方皓与其就案涉借款成立保证合同关系，根据上述司法解释规定，应由原告对该保证合同关系的成立承担举证责任。从原告提供的证据来看，方和梅出具的《承诺》中虽有提及方皓的名字，但落款处并无方皓本人的签字。因此，原告以方皓为案涉债务的保证人要求方皓承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 对于截至2016年9月19日累计已还款9万元的抵充问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，借款本金为20万元，双方约定月息2分，折合年利率24%，该利率未超过法律保护的上限。对于已查明的还款9万元，双方当事人均无证据证明约定过其性质，鉴于该还款数额不足以清偿案涉全部债务，根据上述司法解释规定，应当按照先息后本原则逐笔进行抵充。经本院测算，按上述方法抵充后，截至2016年9月19日，被告方和梅尚欠本金为155080.37元，尚欠利息为4479.83元。 对于2016年9月20日后的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方在《借条》中约定借期内按月息2分即月利率2%计息，未约定逾期利率，根据上述司法解释规定，原告有权按照借期内的利率即月利率2%主张2016年9月20日后的逾期利息，但计息基数，应以本院抵充还款后确认的本金数额155080.37元为准。 对于律师费问题。原告未提供证据证明其与借款人约定过支付律师费，根据法律规定，原告无权主张律师费。故对原告的律师费请求不予支持。 综上所述，原告刘记的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张明君、方和梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘记借款本金155080.37元； 二、被告张明君、方和梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘记截至2016年9月19日的逾期利息4479.83元、从2016年9月20日起至本金还清之止的逾期利息（以本金155080.37元为基数，按月利率2%计算，利随本清）； 三、驳回原告刘记的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，由原告刘记负担1204元，被告张明君、方和梅负担4940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 洋