wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7798号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 负责人：吴薇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：韦成，男，1982年6月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告韦成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、赵林到庭参加诉讼，被告韦成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计23,241.63元人民币，其中本金20,698.79元，利息1,487.38元及违约金1,055.46元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年08月01日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年08月30日在原告处办理账号为62×××34的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金20,698.79元、利息1,487.38元及违约金1,055.46元。 被告韦成未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2016年08月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××34的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××34的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截至2019年8月1日，被告拖欠本金20,698.79元、利息1,487.38元、违约金1,055.46元、服务费0元，无其他费用。原告提供的信用卡交易明细表显示，2017年1月1日至2019年8月1日，累计产生违约金1,055.46元。 在案件审理过程中，原告自认，原告和被告并没有就违约金进行协商约定。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国光大银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金20,698.79元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。故原告要求被告支付利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦成归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金20,698.79元； 二、被告韦成向原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行支付信用卡利息（利息的计算方法：暂计至2019年8月1日为1,487.38元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计付）。 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费191元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行承担23元，由被告韦成承担168元。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执703-3号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：赵继强，行长。联系。委托代理人：董晓铭，男，1987年3月16日出生，汉族，系该银行员工，住平顶山市石龙区。被执行人：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。法定代表人：王德林，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初3531号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市开源路北段西55号院开源商贸广场6号楼（不动产权证书号：F20080400382）的房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月十七日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2019）豫0403执703-3号：关于交通银行股份有限公司平顶山分行诉平顶山市强鹰实业有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、河南广厦集团房地产开发有限公司、赵强、赵雪丽金融借款合同纠纷一案，我院依据的（2018）豫0403民初3531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于位于平顶山市开源路北段西55号院开源商贸广场6号楼（不动产权证书号：F20080400382）。二、查封期限从年月日至年月日。附：（2019）豫0403执703-3号执行裁定书一份。二〇一九年九月十七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8038号原告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。负责人：赵某，组长。被告：李某，男，1964年4月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月二十六日书记员 孙丽慧
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1365号之一 申请执行人：陈秀莺，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:黄林寒，男，1982年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑禹鹏，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人陈秀莺与被执行人黄林寒、郑禹鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初2645号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币50000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月19日作出（2019）闽0304执1365号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄林寒、郑禹鹏的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人黄林寒、郑禹鹏采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月六日 书记员  林仙芳
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0921执61号 冯体强、陈秀珍、四川建豪房地产开发有限公司： 冯体强、陈秀珍与四川建豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的返还购房款107975元及利息，退还垫付诉讼费1430元。被执行人四川建豪房地产开发有限公司已给付申请人113905元，至此，冯体强、陈秀珍向本院申请执行的（2019）川0921执61号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢278号申请执行人沂南县众诚民间投资管理有限公司。被执行人吕建军，男，1956年11月16日出生，汉族，住沂南县。被执行人黄传臻，女，1959年4月9日出生，汉族，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初1599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依照（2018）鲁1321执1540号之四执行拍卖裁定书将被执行人黄传臻、吕建军所有的位于沂南县城区历山路中段东侧，祥和路以北万豪佳苑1号楼03铺商铺一套，房产证号【鲁（2017）沂南县不动产权第00015**】房产进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：中止本案执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李庆建二〇一九年九月十一日书记员  张海韵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保371号申请执行人：张某某。被执行人：张某某李某某。本院在执行张某某与张某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2157号原告：时俊起，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：纪恩龙，男，1993年3月26日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：栾洪伟，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杨凯，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告时俊起与被告栾洪伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时俊起及委托诉讼代理人纪恩龙到庭参加诉讼，被告栾洪伟及委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时俊起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失47000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告种植的五栋蔬菜大棚与被告厂子的东院墙（该院墙于2015年已倒塌）相邻。2019年8月7、8日两天连续降雨，被告院内的雨水大量流入原告的大棚内，将原告五栋大棚内种植的蔬菜秧苗全部毁坏。经查明，被告院内的雨水流入原告大棚内的原因是被告未及时维修院内的排水沟和倒塌的院墙所致。被告的行为给原告造成了经济损失。故诉讼至人民法院，要求依法保护原告的合法权益。被告栾洪伟辩称,原告要求被告赔偿经济损失，既无事实依据，又无法律依据。一、被告没有实施侵权行为，依法不应当承担赔偿责任。被告主观不存在过错，被告在取得该住宅土地时，院墙已倒塌，事发的那两天，突降暴雨导致被告院内的水从院墙基底部流出，不是因为被告自行排水而流出的。二、被告在院内已经修建排水设施，只是事发时雨量特别大，使水不能及时排出，被告已尽了合理义务进行排水。三、因原告大棚内没有排水设施，又加之事发时雨量特别大，没有将水排出，可能导致原告的大棚自行被淹，与被告无关。四、原告的大棚处于低洼处，由于雨量特别大，在公路以东的部分，所有的排水都流入此地段，可能导致原告的大棚被淹，这也与被告无关。综上，原告的财产损失，是因自然灾害造成的，不是他人侵权造成的，损失应自行承担，与他人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供十七张照片及手机录制的视频，欲证明：被告厂房院墙倒塌多年不予修理，排水沟堵塞，导致大量的水排到原告五栋大棚内，菜苗浸泡、冲毁，被告应对原告的损失负全部责任。被告对原告提供证据的真实性及欲证明的问题均有异议。提出：1.原告提供的证据不能证明是被告处的雨水流到原告大棚内，导致大棚被淹、秧苗被冲走或被冲毁的事实。2.原告只录制了大棚内的水量，但没有录制被告院内的流水流入原告大棚内的过程，也未看到原告大棚有特别好的排水设施。根据事发时的雨量，足以导致原告大棚被淹。同时，被告的院墙不是坝，不起到防水的作用。水是从被告院墙基础底部流出，这说明院墙是否倒塌，与原告大棚被淹无关。3.从原告的录像中没有看到排水设施，其自身存在过错，与他人无关。本院认为，原告提供的照片及视频资料不足以证明其损失与被告存在因果关系，故对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告种植的五栋大棚与被告看护的厂房相邻。该厂房院墙与原告大棚相邻处的部分院墙已倒塌。2019年8月7日、8月8日，该区域降雨，原告大棚进水，大棚内秧苗被淹。本院认为，原告与被告间的纠纷系相邻关系引发，故本案案由应为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告提出其大棚损失是被告的侵权行为造成的，但其提供的证据不足以证实其损失与被告的行为间存在因果关系。庭审中，原告明确表示对上述行为间是否存在因果关系及损失不申请鉴定，故原告的主张无证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回时俊起的诉讼请求。案件受理费976元，减半收取计488元，由时俊起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年九月二十七日书记员 赵领弟附相关法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1278号上诉人（原审被告）：黄建安，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。上诉人（原审被告）：萍乡市信丰装璜工程有限公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区体育中心内。法定代表人：黄建安。被上诉人（原审原告）：毛菊娇，女，1968年9月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：王又春，女，1989年3月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：王中兴，男，1991年9月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。三被上诉人共同委托代理人：李星毅，株洲市法学会法律服务中心工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利参与和解等。上诉人黄建安、萍乡市信丰装璜工程有限公司因与被上诉人毛菊娇、王又春、王中兴买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2019）湘0224民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人黄建安系萍乡市信丰装璜工程有限公司的法定代表人。2014年，上诉人萍乡市信丰装璜工程有限公司以其公司名义承包位于株洲市荷塘区职教大学城明礼路1号的腾龙大酒店装修工程，虽然欠条并未加盖上诉人萍乡市信丰装璜工程有限公司的公章，但注明本欠款同意在腾龙大酒店萍乡市信丰装璜工程有限公司工程款抵扣。且还款方式是转账还款、刷卡还款、微信转账，而转账还款、刷卡还款的银行卡是上诉人萍乡市信丰装璜工程有限公司的单位结算卡，故本案构成公司与个人的人格混同。原审对被上诉人毛菊娇、王又春、王中兴放弃对上诉人萍乡市信丰装璜工程有限公司的诉讼请求予以支持，但又判决驳回被上诉人毛菊娇、王又春、王中兴对上诉人萍乡市信丰装璜工程有限公司的诉讼请求，违反法定程序。同时，装修工程位于株洲市荷塘区职教大学城明礼路1号的腾龙大酒店，上诉人黄建安、萍乡市信丰装璜工程有限公司的住所地在江西省萍乡市，原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初583号民事判决；二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。上诉人黄建安预交的二审案件受理费662元予以退回。审判长  刘焦平审判员  卢飞虎审判员  曹 阳二〇一九年九月二十五日书记员  杨 青
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2096号原告:张国强，男，住呼和浩特市。被告：王利军，男，住呼和浩特市。原告张国强与被告王利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。原告张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款485740.58元及利息272014元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年10月18日签订钢材购销合同，截止2016年10月26日原告共向被告供应钢材183.72吨，金额为285740.58元。被告于2017年3月8日书面承诺该笔欠款在2017年6月1日前全部结清。然而，到还款日后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张国强的起诉。案件受理费11378元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡振江人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二〇一九年九月四日书 记 员 贾 淼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1347号之一申请人：汇川区众成房地产经纪服务中心，注册号：520303600355802，住所地遵义市汇川区香港路松子坎市场18号门面。经营者：张春波。被执行人：黄英，女，汉族，1978年3月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人汇川区众成房地产经纪服务中心与被执行人黄英居间合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1500.00元，案件受理费及保全费共计180.00元，执行费210.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人黄英位于汇川区南京路乌江花园处房屋及汇川区西安路高桥处房屋，因南京路房屋此前已由我院处置且所得款已在本案立案前分配完毕故现无余款可参与分配，另，西安路处房屋经我院核实目前不能上市交易，故暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  陈玉章
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1577号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振成，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王琼，男，住安徽省颍上县，系王振成之子。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琼，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保贵，女，1944年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方多胜，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方多兰，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方多纯，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方苗，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县404线北侧颍上供电大楼。负责人：徐学杰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：周广仁，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。再审申请人王振成、王琼因与被申请人王保贵、方多胜、方多兰、方多纯、方苗（以下简称王保贵等五人），国网安徽省电力有限公司颍上县供电公司（以下简称颍上供电公司），以及一审被告、二审被上诉人周广仁生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终4122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振成、王琼申请再审称，原审判决王振成与王琼连带赔偿王保贵等五人各项损失96801元、颍上供电公司赔偿王保贵等五人各项损失64534元，显属错误。（一）王振成己被法院批准逮捕，且公安机关对王振成己执行逮捕。王保贵等五人应在王振成刑事案件中提起附带民事诉讼，一并审理。该案刑事部分尚未审理，一审法院即对民事部分先予审理并作出判决，违反法定程序。（二）王振成、王琼并无过错。王振成在放树过程中怕出事故，让受害人方国英在挪电线时在屋内别出来，但方国英不听劝告，擅自出来拿东西。方国英被倾倒的电线杆砸致身亡，其自身有责任。电线杆在放树前挪线时倾倒砸死方国英，是因年久电线杆底部断裂所致，颍上供电公司应承担主要赔偿责任。原审仅判决颍上供电公司承担部分赔偿责任不当。（三）依照法律规定，刑事附带民事诉讼死亡赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿，但由于一审先审理民事、后审理刑事，二审维持原判，违反法定程序，且判决赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金，严重损害了王振成、王琼的合法权益。（四）王琼系王振成雇佣的员工，仅给王振成驾驶车辆，其既未帮助挪电线也未伐树，不是本案的适格被告。原审判决王琼与王振成承担连带赔偿责任，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院再审审查期间，王振成、王琼提供（2019）皖1226刑初10号刑事判决书，该刑事判决认定王振成构成犯罪并被判处刑罚。王保贵等五人提交书面意见称，其完全服从原审判决。本院经审查认为，（一）王振成、王琼提供的（2019）皖1226刑初10号刑事判决书，系安徽省颍上县人民法院于2019年1月28日作出。该判决认定王振成在劳动中疏忽大意，造成方国英死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。而本案一、二审判决作出的时间分别是2018年8月27日、2018年11月22日。即便在本案一、二审诉讼期间，王振成已被批准逮捕，且可能被追究刑事责任，但是否在刑事案件中提起附带民事诉讼，是受害人的权利。王振成、王琼申请再审主张刑事和民事一并审理，认为王保贵等五人应在王振成的刑事案件中提起附带民事诉讼，于法无据。原审审理程序并不违法。至于死亡赔偿金与精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金；造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。即便王振成被追究刑事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，原审判决支持王保贵等五人死亡赔偿金和精神损害抚慰金请求，并无不妥。（二）关于案涉各方主体的责任比例以及王琼应否承担连带赔偿责任问题。一审判决王振成、王琼连带赔偿王保贵等五人损失的60%、颍上供电公司承担40%，对此王振成、王琼并未上诉，说明王振成、王琼已经接受了一审的判决结果。二审判决驳回颍上供电公司的上诉、维持原判，不影响一审对王振成、王琼的权利义务的判定。因此，王振成、王琼对原审判决不具有再审利益。对王振成、王琼此部分再审申请，本院不予审查。综上，王振成、王琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王振成、王琼的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3983号原告：罗素梅，女，1973年4月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。被告：陈世斌，男，1968年1月8日出生，住重庆市涪陵区。第三人：胡旭，女，1979年9月25日出生，住重庆市涪陵区。原告罗素梅与被告陈世斌、第三人胡旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人徐德森到庭参加了诉讼;被告陈世斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼;第三人胡旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗素梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款5万元，及其2018年10月1日起至付清时止以5万元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告与第三人胡旭是朋友，胡旭在我处有借款，2018年6月4日，我向胡旭催收借款，被告见胡旭目前经济困难，就自愿替胡旭向我承担7万元的债务，我也同意胡旭转移7万元的债务给被告。于是，被告于2018年6月4日当到起胡旭的面给我出具了7万元的借条，约定在2018年6月15日付我2万元，2018年9月30日付清。但是，被告只向我付了2万元之后，余下的5万元就一拖再拖，经我多次催收，被告总是以等几天等几天为借口而拒不归还。现原告要求被告偿还借款，但被告仍说暂时无力偿还。 综上所述:合法的债务转移应当受到法律的保护，被告自愿接受债务转移，到期后不按照双方的约定向我归还借款，其行为侵犯了我的合法权益，故此，特根据我国《合同法》《民法总则》和最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释的规定提出起诉，请求法院查明事实，依法判决。被告陈世斌、第三人胡旭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账凭证。能证明2015年8月至2016年3月，第三人向原告借款27.9万元，该借款原告与第三人在2018年6月4日结算时，被告自愿为第三人向原告偿还借款7万元，并当即给原告出具借条一张，该借条上载明：今借到原告现金7万元，约定在2018年6月15日付2万元，2018年9月30日前付清。被告向原告出具借条后，向原告归还了借款2万元，余下借款5万元被告未归还，经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告同意第三人将其债务转予被告，被告向原告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期经原告催收后，未归还原告借款本金的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金5万元及支付从2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。第三人已将上述债务转予被告，得到原告的认可，故本案与第三人无关。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世斌在本判决生效后十日内归还原告罗素梅借款本金5万元，并支付从2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告陈世斌负担（原告已垫付569元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  徐新春人民陪审员  王 芳二〇一九年九月十七日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审169号申请执行人北京市海淀区生态环境局,住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园**楼。负责人张洪雨，局长。委托代理人侯煜暄，北京市海淀区生态环境局科员。被申请执行人安晋赞，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。申请执行人北京市海淀区生态环境局（原北京市海淀区环境保护局，其相关职责已被北京市海淀区生态环境局承继,以下简称海淀区生态环境局）于2018年9月19日对被执行人安晋赞作出海环保罚字〔2018〕第284号行政处罚决定书，查明：2018年6月29日，海淀区生态环境局执法人员对安晋赞位于北京市海淀区苏家坨镇苏三四村北的橱柜加工建设项目进行现场检查时，发现该项目未依法报批建设项目环境影响报告表，于2018年3月擅自开工建设并投入生产。安晋赞的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。海淀区生态环境局于2018年8月10日告知安晋赞违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知安晋赞有陈述申辩的权利。安晋赞在规定期限内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，海淀区生态环境局决定如下：责令恢复原状，处建设项目总投资额（该单位建设项目总投资额21300元）百分之二的罚款，即罚款肆佰贰拾陆元整。2018年9月25日，海淀区生态环境局向安晋赞邮寄送达上述行政处罚决定。2019年4月4日，海淀区生态环境局对安晋赞作出海环境催告字〔2019〕第5号催告书，并于2019年4月16日向安晋赞公告送达。后安晋赞仍未履行上述义务，申请执行人海淀区生态环境局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区生态环境局对于安晋赞的违法事实依法予以立案，向安晋赞进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区生态环境局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，安晋赞未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年4月4日，海淀区生态环境局对安晋赞作出海环境催告字〔2019〕第5号《北京市海淀区生态环境局催告书》，告知安晋赞应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2019年4月16日向安晋赞公告送达上述催告书。催告期满后，安晋赞仍未履行义务。故海淀区生态环境局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区生态环境局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区生态环境局于二○一八年九月十九日作出的海环保罚字〔2018〕第284号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月十四日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6642号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**,统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：周敏，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十五日书记员 崔雯倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。被告：罗泽麟，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉罗泽麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初6290号 原告：郑学隆，男，1949年12月27日出生，汉族，住福安市。 被告：黄腾辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住福安市。 原告郑学隆与被告黄腾辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学隆到庭参加诉讼，被告黄腾辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学隆向本院提出诉讼请求：黄腾辉向郑学隆支付货款56970元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年12月3日起计至实际付款之日止）。事实和理由：黄腾辉因经营需要，于2018年11月1日向郑学隆购买生猪一批，价值56970元。2018年12月3日，黄腾辉出具一张欠条交由郑学隆收执。双方未约定还款期限，嗣后郑学隆多次催讨该欠款均遭到黄腾辉拒绝。为此，郑学隆具状起诉，请求支持郑学隆诉讼请求。 黄腾辉未作答辩。 郑学隆围绕诉讼请求提交了欠条等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月1日，黄腾辉向郑学隆购买生猪。2018年12月3日，黄腾辉向郑学隆出具一张欠条，确认结欠郑学隆货款56970元。因黄腾辉未支付上述欠款，郑学隆遂于2019年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，郑学隆与黄腾辉之间形成的买卖关系，合法有效，受法律保护。黄腾辉结欠郑学隆货款56970元，郑学隆诉请其支付该货款，依据充分，可予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”郑学隆主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失，并未超过该法定标准，可予以支持。因郑学隆未能举证该债务的履行期限，其主张从2018年12月3日起计算利息损失，缺乏事实依据，本院予以确定从起诉之日即2019年2月25日起计算。 综上所述，郑学隆的诉讼请求，除了逾期付款损失的起算时间应从2019年2月25日计算，其他请求依据充分，本院予以支持。黄腾辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄腾辉于本判决生效之日起五日内向郑学隆支付货款56970元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年2月25日起计至实际付款之日止）； 二、驳回郑学隆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由郑学隆负担34元，黄腾辉负担1190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  陈锐强 人民陪审员  李 明 二〇一九年九月十二日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －6－
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10719号上诉人（原审原告）:邓志辉，男，1988年10月3日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东东豪房地产置业有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平镇东骏路东骏豪园**商铺B116。法定代表人：谭爱平，总经理。委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谭爱平，女，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。上诉人邓志辉因与被上诉人广东东豪房地产置业有限公司（以下简称东豪置业公司）、谭爱平委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初4329号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓志辉上诉请求：1.依法撤销（2019)粤1971民初4329号民事裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实与理由：（一）一审法院对本案享有管辖权。东豪置业公司没有履行《代办委托合同》及《补充协议书》约定的义务而引发的纠纷，并基于合同约定管辖向一审法院提起诉讼，起诉的案由是委托合同纠纷，案件属于经济纠纷。（二）一审法院依据《最髙人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定驳回邓志辉的起诉。邓志辉认为，适合上述条款需同时符合两个必要条件，第一是受理的案件不是经济案件，第二是有经济犯罪嫌疑，两个必要条件缺一不可。而本案即使认为是涉嫌经济犯罪，但同时也是经济案件。一审法院作出本案“不属于经济纠纷”属于认定错误，本案的情况不同时满足上述两个必要条件，故不应驳回起诉。（三）2019年3月20日，东豪置业公司向一审法院递交中止诉讼申请书、《报警回执》及《受案回执》，拟证明2018年12月26日，东豪置业公司以苏元贵涉嫌伪造公司印章罪向东莞市公安局报案，东莞市公安局同日出具东公（西）受案字（2019）00004号受案回执给东豪置业公司，并要求中止审理本案。本案现有证据无法证实东莞市公安局已进行刑事立案受理，一审法院以东豪置业公司被伪造印章案的刑事案件驳回起诉依据不足。（四）即使东豪置业公司被伪造印章罪被公安机关立案侦查，但也与邓志辉起诉要求东豪置业公司承担民事责任非同一法律关系。即使东豪置业公司的印章是伪造的，但是邓志辉是在东豪置业公司门店签署的《委托代办合同》及《补充协议》，且苏元贵是东豪置业公司的员工代表东豪置业公司与邓志辉洽谈交易事宜，所以邓志辉有理由相信其与东豪置业公司的交易是真实有效的，邓志辉可以基于合同法表见代理的规定向东豪置业公司主张民事责任。公安机关立案侦查东豪置业公司被伪造印章罪并不影响法院对本案委托合同纠纷的审理。且刑事案件主要针对苏元贵的违法违规行为进行刑法上的评价和处理，而本案民事案件所要解决的是东豪置业公司是否应当承担民事赔偿责任，因此，进一步表明刑事案件所涉事实与本案民事案件法律事实并不相同。基于以上情况，本案也应当适用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定而非上述规定的第十一条。一审法院在没有进行实体审理的前提下直接认定是同一法律关系进而直接驳回起诉过于草率。（五）一审法院裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院并没有进行实体审理，在邓志辉与东豪置业公司均没有提出本案不属于法院管辖范围之内，并在未查明东豪置业公司是否应承担责任的情况下直接驳回邓志辉的起诉，与立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，本案属于民事纠纷，且能通过民事审判手段来处理。即使本案部分事实认定涉及经济犯罪，需待经济犯罪办实确定后再另行审理，本案也应当仅是中止审理，如果一审法院适用裁定驳回起诉，势必会剥夺邓志辉的民事救济权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，一审法院适用法律错误；一审法院应当对本案进行实体审理，综合判断东豪置业公司所应承担的责任，进而作出相应的判决。东豪置业公司、谭爱平未提交答辩意见。邓志辉向一审法院起诉请求：1.判令解除邓志辉与东豪置业公司于2018年11月28日签订的《代办委托合同》、2018年12月14日签订的《补充协议》；2.判令东豪置业公司返还邓志辉已支付的款项人民币228000元及逾期返还利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计付是实际清偿之日止）；3.判令东豪置业公司返还已支付的服务费人民币20000元；4.判令东豪置业公司向邓志辉支付律师费人民币23280元；5.判令谭爱平与东豪置业公司一并对邓志辉的债权承担连带责任；6.判令东豪置业公司、谭爱平承担本案诉讼费用。以上暂计为人民币271280元。一审法院经审查认为，因本案涉及东豪置业公司被伪造印章案的刑事案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回邓志辉的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，因本案涉及东豪置业公司被伪造印章案的刑事案件，东莞市公安局南城分局西平派出所已经立案并出具《受案回执》。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回邓志辉的起诉，并无不当。综上，邓志辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十七日书记员  陈 艳
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖08刑更1454号罪犯徐昌平，男，汉族，1979年6月23日出生，大专文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县太慈镇慈湖村安子队**，现在安徽省望江县司法局太慈司法所接受社区矫正。上海市闸北区人民法院于2012年9月25日作出（2012）闸刑初字第892号刑事判决，以被告人徐昌平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；退赔的税款予以上缴国库（已全部退赔）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日、2016年5月18日裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、一年；于2018年10月29日作出（2018）皖08刑更1042号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月17日止）。执行机关安徽省望江县司法局于2019年8月20日以（2019）望司矫赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯徐昌平特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。执行机关安徽省望江县司法局提出,罪犯徐昌平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形,并提交了（2012）闸刑初字第892号刑事判决书及执行通知书、（2018）皖08刑更1042号刑事裁定及假释执行通知书、罪犯徐昌平在矫正期间表现情况的说明、公示无异议情况说明、认罪悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省望江县司法局提供的证据足以证实罪犯徐昌平符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐昌平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马瑜山审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 徐 凯书 记 员 张 航
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执77号申请执行人：郝丙何，男，汉族，1950年5月生，河曲县人。被执行人：李三才，男，汉族，1960年4月生，河曲县人。本院在执行申请执行人郝丙何与被执行人李三才借款合同纠纷一案中，因申请执行人郝丙何撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0930执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐宇春
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4508号 被执行人：陈桂林，男，汉族，1978年12月15日出生，住广东省陆丰市。 关于被执行人陈桂林罚金一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初374号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2802298.59元。因被执行人陈桂林未履行判决确定的罚金义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托广东省汕尾市城区人民法院调查被执行人住所地的财产情况,除扣划被执行人名下银行存款人民币104140.81元外，均未发现其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4508号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹群慧审判员陈雯代理审判员彭卫东 二〇一九年九月三十日 书记员 张       达       祥
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1012号 申请执行人山东莘县农村商行业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：安信民，董事长。 被执行人和喜德，男，1955年9月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人陈合竹，女，1954年10月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人莘县军慧塑编有限公司，，住所地：莘县大张家镇陈庄村 法定代表人：和喜德。 被执行人王节家，男，1962年2月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人王文记，男，1960年10月22日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行与被执行人和喜德、陈合竹、莘县军慧塑编有限公司、王节家、王文记借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）鲁1522民初2610号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人和喜德、陈合竹、莘县军慧塑编有限公司、王节家、王文记在金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1012号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1544号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：李瞳，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年3月27日移送执行被执行人李瞳财产刑一案中，本院于（2018）黑0110刑初187号刑事判决书判令被执行人李瞳缴纳罚金100000元，退赔被害人李亚娟、赵淑娟、赵景波经济损失396000元、432000元、145000元，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部经济损失192416.61元。本院于2019年3月29日、2019年9月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李瞳名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年9月20日，被执行人李瞳尚未缴纳罚金100000元，退赔被害人李亚娟、赵淑娟、赵景波经济损失396000元、432000元、145000元，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部经济损失192416.61元。本院已向被执行人李瞳发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张坚，男，1986年5月21日出生，汉族，住所：广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额24564.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24564.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24564.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4736号原告：柴强，男，汉族，1987年5月29日出生，从事平安人寿保险工作，住菏泽市开发区。被告：郑鹏飞，男，汉族，1985年3月25日出生，住菏泽市牡丹区。原告柴强与被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告柴强到庭参加诉讼,被告郑鹏飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。柴强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告6000元借款，庭审中变更为5500元。2.本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告以资金紧张为由向原告借到6000元，后原告多次向被告催要，被告于2019年8月16日偿还500元，现仍欠5500元未还。郑鹏飞在本案审理期间未作答辩。经本院审查原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年2月12日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条，原告当日向被告转账6000元。被告直到2019年8月16日偿还500元，现仍欠5500元未还。本院认为，被告郑鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己民事权利的放弃。原告要求被告偿还借款5500元，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：郑鹏飞于本判决生效后十日内偿还柴强5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年九月十一日书记员  程杨
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2155号原告：侯治国，男，1991年06月08日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路**。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告侯治国与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯治国委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费3880.93元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月1日期间利息损失55.5元，上述二项费用合计人民币3936.43元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是3857元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可3857元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路45-2-1104室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2015年09月23日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2015年09月23日至2020年09月22日物业费11260元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告侯治国2019年1月2日至2020年09月22日物业费3878.72元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告侯治国2019年1月2日至2020年09月22日物业费3878.72元。二、驳回原告侯治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执3382号申请执行人：张建林，男，1958年6月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江盛通律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强，职务董事长。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。本院执行的申请执行人张建林与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市永安房地产开发有限责任公司银行存款50，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年九月五日书记员 闫春雷
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4110号 原告：王强，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：曹达红，男，1966年9月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告王强与被告曹达红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作诉前登记处理，诉前调解不成于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告曹达红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款5200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹达红买走原告的电线，于2013年2月1日出具欠条一份，写明欠电线款5200元。但被告至今未支付该款项。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时支付货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹达红于本判决生效之日起十日内支付原告王强货款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹达红负担。 原告王强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹达红本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  石磊 二〇一九年九月五日 书记员  陈玲 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1973号 被执行人苏少勇，男，1995年4月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人苏少勇犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初111号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏少勇立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人苏少勇的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初111号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执742号 被执行人：万厚山，男，1974年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金寨县。 本院在执行被执行人万厚山（2017）皖1524刑初320号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询，未发现其有财产可供执行。我们又对其财产进行了传统查控，均未发现其有财产可供执行。法院依职权对其限制高消费，并作出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行拘留。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月十六日 书记员 ：鲁胜雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1128号 申请人：重庆美的通用制冷设备有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路**。 法定代表人：田明力，董事长。 被申请人：南宁华南城有限公司，，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城**物流区**广场**** 法定代表人：梁丽仪 本院受理原告重庆美的通用制冷设备有限公司诉被告南宁华南城有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为388390元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900767756370的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以388390元为限，查封被申请人南宁华南城有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十七日 书记员 王文雨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异155号申请执行人：陶大海，男，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市江津区。被执行人：云南缤纷石业有限公司，住所地云南省保山市水长工业园，统一社会信用代码91530500067104189C。法定代表人：雷云，总经理。第三人：雷云，女，汉族，1973年10月26日出生，住云南省保山市。本院在办理陶大海申请执行云南缤纷石业有限公司（以下简称缤纷公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶大海向本院申请追加第三人雷云为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明，陶大海与缤纷公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0116民初4797号民事判决书，判决缤纷公司支付陶大海20万元及资金占用利息损失。判决生效后，缤纷公司未履行义务，陶大海向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2018）渝0116执153号。执行过程中，未发现被执行人缤纷公司有可供执行的财产。本院于2018年6月20日裁定终结案件本次执行程序。2018年10月19日，陶大海与缤纷公司达成执行和解协议。雷云向本院出具担保书，承诺如缤纷公司在2019年6月30日前没有履行义务，由其个人代缤纷公司履行（2017）渝0116民初4797号民事判决书确认的义务。之后，缤纷公司未按执行和解协议履行义务，未向陶大海支付案款。本院认为，第三人雷云作为被执行人缤纷公司的法定代表人，向本院提交担保书，承诺如缤纷公司在2019年6月30日前没有履行义务，其自愿缤纷公司履行生效判决确定的债务。该承诺其真实意思表示，本院予以认可。因缤纷公司未履行义务，雷云应承担相应责任。申请执行人陶大海的追加申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人雷云为本院（2018）渝0116执153号案件的被执行人。二、被执行人雷云应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人陶大海清偿债务20万元及资金占用利息损失[按本院（2017）渝0116民初4797号民事判决书确定的标准计算]。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇一九年九月十六日书记员 柯 靓
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1055号之八申请执行人：杨远峰，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：陈宏强，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：卢建玲，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人杨远峰与被执行人陈宏强、卢建玲借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日冻结了被执行人陈宏强在中国建设银行6227000320110168056_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈宏强在中国建设银行6227000320110168056_156_1账户内存款人民币649810.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十四日书记员  赵爱君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3399号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：毛立东，男，该行工作人员，特别授权。被告：邓兢，男，1991年8月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：肖立文，男，1981年2月28日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邓兢、肖立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人毛立东到庭参加诉讼，被告邓兢、肖立文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告邓兢偿还原告借款本金3万元及利息8386.22元（暂计算至2019年8月8日，以后产生的利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告肖立文承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告邓兢签订《富农卡授信借款合同》，约定：被告邓兢向原告申请借款3万元，借款期限自2015年8月13日起至2017年8月12日止，利率为月息6.5625‰，借款用途为房屋装修，还款方式为一次性还款，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告肖立文签订《最高额保证合同》，约定：肖立文为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邓兢提供借款3万元。借款到期后，经原告多次催收，被告邓兢未能偿还借款本息，被告肖立文应对前述借款本息及费用承担连带清偿责任。邓兢、肖立文未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请、《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、借款担保承诺书、借款借据、放款交易业务凭证、授信通知书、利息清单以及原被告户口簿、身份证复印件各一份，以上证据为书证，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告与邓兢签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：原告向邓兢提供借款3万元整，借款执行月利率6.5625‰，每季末月20日按季结息，借款期限自2015年8月13日至2017年8月12日，逾期还款，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与肖立文签订了《最高额保证合同》，约定：肖立文为上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为3万元，保证人最高额担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用和所有其他应付费用。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日，原告向邓兢发放贷款3万元。借款到期后，被告未返还借款本金，亦未支付自2017年6月29日之后的利息。本院认为，信用联社与邓兢及肖立文签订的个人贷款合同、保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。信用联社依约发放借款，邓兢未按约定期限返还借款、支付利息，构成违约，应当承担合同违约责任。肖立文应按合同约定承担连带责任保证。被告邓兢、肖立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓兢于本判决生效之日起十日内返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款3万元并支付利息（按合同约定利率计算至借款还清之日）；二、被告肖立文对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告邓兢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告邓兢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年九月十日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执388号之三   申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人周某   被执行人交城县日月湾大酒店有限公司。   法定代表人张某1   被执行人交城县惠荣园林绿化有限公司。   法定代表人张某2   申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初430号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月5日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请人提出撤回执行申请并申请解除被执行人交城县日月湾大酒店有限公司土地使用权的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：   解除对被执行人交城县日月湾大酒店有限公司土地使用权的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 闫广声     二O一九年九月十一日   书记员 郭耀忠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异320号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，男。委托代理人：彭青，男。申请执行人：中国工商银行北京市燕山支行。负责人：车玉合，行长。被执行人：北京燕山物资供销站。法定代表人：刘伟，经理。被执行人：北京市燕山星火企业集团。法定代表人：侯有仁，董事长。本院在执行中国工商银行北京市燕山支行与北京燕山物资供销站、北京市燕山星火企业集团借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，（2002）房经初字第1002号民事判决书生效后，已进入执行程序。2005年7月24日，中国工商银行北京市分行将本案债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处（现名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司将其转让给中经信投资有限公司，此后中经信投资有限公司将其转让给上海文盛资产管理股份有限公司。现申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为案件的申请执行人。经审查查明：2002年3月8日，本院作出（2002）房经初字第1002号民事判决书。判决书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2002）房执字第1737号立案执行，现该案已中止执行。2005年7月24日，中国工商银行北京市分行将上述判决书确认的债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2005年7月25日，双方在《金融时报》上联合发布《债权转让通知曁债务催收联合公告》。2013年12月3日，信达北京分公司将前述债权转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让曁催收联合公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司将前述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让曁债务催收联合公告》。本案在审查过程中，中国工商银行北京市分行、信达北京分公司、中经信投资有限公司分别向本院出具确认函，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司之间的债权转让行为，均为合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为均合法有效，现上海文盛资产管理股份有限公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2002）房经初字第1002号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月十六日书记员  吴晓利
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1368号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人：姜晟，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人姜晟借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018）鲁0214民初4985号民事判决书。申请执行人向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人姜晟名下坐落于青岛市市北区伊春路168号1号楼1单元2601户房产一处,查封期限自2019年8月6日至2022年8月5日。经查被执行人银行存款余额不足、无证券、无保险、无车辆，已对被执行人采取限制高消费纳入失信被执行人名单强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的1781177.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈安刚
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号之一十申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕燕名下账户存款196.33元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月十九日书记员  白华鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3607号 原告：陈少雄，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑苍松，男，1960年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘兆坤，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈少雄与被告郑苍松、刘兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少雄到庭参加诉讼，被告郑苍松、刘兆坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少雄向本院提出诉讼请求：1.郑苍松归还借款本金15万元，并支付该款自2011年11月23日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息；2.刘兆坤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：其与郑苍松系朋友关系。郑苍松以生意周转为由于2011年11月23日向其借款15万元。时双方约定借款月利率为2%。上述借款由刘兆坤承担连带偿还责任。上述事实有《借条》为据。现其自身需要资金，其多次催讨，但被告均以种种理由推诿。 郑苍松、刘兆坤均未作答辩。 陈少雄围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。 郑苍松、刘兆坤未向本院提交证据。 本院经审查认为，郑苍松、刘兆坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《借条》的真实性可予以确认，可以证明郑苍松由刘兆坤担保向陈少雄借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，郑苍松由刘兆坤担保向陈少雄借款15万元，并出具《借条》一份交陈少雄收执，内容为“借条兹向陈少雄老师借人民币150000元（拾伍万）借款人郑苍松（签名）2011.11.23日利息按每月按3000元（叁仟元）担保人刘兆坤（签名）”。后陈少雄催讨上述借款本息未果，遂于2019年8月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈少雄与郑苍松、刘兆坤的民间借贷、担保关系，有陈少雄的陈述、《借条》为凭，该借贷、担保关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。郑苍松未能按约归还借款本息已构成违约。陈少雄主张郑苍松归还借款本金15万元，并支付该款自2011年11月23日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。刘兆坤对郑苍松所负的债务作保证，在未约定保证方式、保证范围的情况下，应对郑苍松所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向郑苍松追偿。郑苍松、刘兆坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑苍松应在本判决生效之日起五日内归还陈少雄借款15万元，并支付该款自2011年11月23日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息； 二、刘兆坤对郑苍松所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向郑苍松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7727元，减半收取3863.5元，由郑苍松、刘兆坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年九月二十日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3092号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。负责人：王志刚。委托诉讼代理人：张海燕，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐晓强，代理权限为特别授权。被告：张睿，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告张睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓强、张海燕，被告张睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告张睿向原告偿还借款本金181700元，清偿2019年9月19日之前的贷款利息（包括罚息）26561.82元。之后的借款利息计付至借款本金结清日止；3.判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月26日至2017年9月10日通过网上银行签订了23份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依借款合同约定向被告提供23笔借款共计188200元，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，合同约定的还款日为借款额度到期日。截至2019年9月19日被告张睿尚欠原告借款本金181700元、利息26561.82元（包括罚息）未偿还，故向人民法院起诉。被告辩称：原、被告签订23份借款合同和服务协议属实，按合同和服务协议约定，被告共向原告贷款23笔共计贷款金额为181700元。原告在起诉后被告向原告偿还5000元，诉讼前被告也向原告还过款，但具体还款数额没有记清楚。现被告认可欠原告借款本金181700元，利息26561.82元，但一次性还款有难处，希望与原告协商解决还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.个人开户与银行签约服务申请书1份，被告身份证复印件1份；2.快E贷借款合同23份；2.个人贷款对账单23份，个人贷款签约资金流向一览表23份（截屏打印件）、利息截屏23份。拟证明被告通过网上银行与原告签约借款合同23份向原告借款188200元，截止2019年9月19日剩余本金181700元，利息26561.82元未偿还的事实。被告质证后对原告提交证据的真实性没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：原、被告在2017年5月26日至2017年9月10日期间通过网上银行签订了23份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依借款合同约定向被告提供23笔借款共计188200元，每笔借款期限12个月。至2019年6月19日被告欠原告借款本金186700元，利息27915.31元没有偿还。原告于2019年7月24日诉讼后，被告向原告偿还5000元。截止2019年9月19日被告张睿尚欠原告借款本金181700元、利息26561.82元（包括罚息）未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向法庭提交的证据证明截止2019年9月19日被告张睿欠原告借款本金181700元、利息26561.82元（包括罚息）未偿还，被告当庭也认可上述欠款本息没有向原告偿还，因此原告要求被告偿还上述借款本息并承担支付2019年9月19日之后的利息（所括罚息）至借款本金还清止的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张睿于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司中卫分行偿还借款本金181700元、支付2019年9月19日之前的借款利息（包括罚息）26561.82元，2019年9月19日之前的借款利息（包括罚息）按合同约定计付至借款本金还清止。如被告张睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，已减半收取2260元，由被告张睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年九月二十三日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保98号 申请人：赵琳，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地兰州市城关区，现住兰州市安宁区。 诉讼委托代理人：崔艳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被申请人：张宏虎，男，1985年2月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。 被申请人：达福芸，女，1982年7月25日出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请人赵琳于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宏虎、达福芸名下银行存款103441.06元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人赵琳以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：190000062001、保险金额:103441.06元）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人张宏虎、达福芸名下存款103441.06元或其他等值财产。 案件申请费1037元，由申请人赵琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月十二日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称：二审法院枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，确认北京市人民政府“确认北京市规划和国土资源管理委员会非申请信息‘关于协查北京市海淀区西钓鱼台23号西北角所建的一处建筑物规划审批情况的函’的公开违法”不予受理行政复议决定违法。 本院认为，再审申请人自称“为诉讼而生”“诉讼是一门艺术，我为之狂”，且此前已提出“5200个（+）”行政诉讼。再审申请人反复、多次提起大量与其自身合法权益无关的行政诉讼，明显缺乏诉的利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。原审法院以其构成滥用诉权为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1945号 申请执行人罗丽兰，女，1971年10月17日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郭庆降，男，1973年8月16日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人罗丽兰和被执行人郭庆降民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7389号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭庆降即日偿还给申请执行人借款34400元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人郭庆降与案外人吴雪梅共有预告登记位于仙游县枫亭××头社区××江北街××号（枫城新都）房地产（不动产权证书号：201402667、不动产登记证明号：201404553），本院已裁定预查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7389号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初2618号 原告：黄静，女，1990年5月17日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：隋毅，辽宁君连律师事务所律师。 被告：马腾，男，1987年7月18日出生，住大连市沙河口区。 原告黄静与被告马腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。 本院认为，原告起诉应当符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回黄静的起诉。 案件受理费516元（原告已预付），退回原告516元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  唐利群 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  马倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2257号申请执行人：杨荣华，男，1958年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行杨荣华与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航