安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3492号原告：徐某1，男，汉族，2011年7月1日出生，小学学生，住安徽省寿县。法定代理人：徐某2(徐某1的父亲)，男，汉族，1973年3月15日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告：李广兵，男，汉族，1990年11月12日出生，住安徽省寿县。被告：六安市晟通物流运输服务有限公司，统一社会信用代码91341500584567456W，住所地安徽省六安市金安经济开发区（城北乡）北三十铺村。法定代表人：朱大付，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该分经理总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。原告徐某1与被告李广兵、六安市晟通物流运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。徐某1的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人张书周、人民财保公司的委托诉讼代理人夏爱华，到庭参加诉讼。被告李广兵、六安市晟通物流运输服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.李广兵、六安市晟通物流运输服务有限公司、人民财保公司赔偿徐某1医疗费39405.25元、营养费2700元、住院伙食补助费900元、护理费11959.2元、交通费1000元，合计55964.45元。2.案件受理费由上列被告承担。事实和理由：2018年5月29日17时37分，李广兵驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车由西往东行驶至瓦高路寿县小甸镇李山村街道路段，遇行人横过道路未避让，未按照操作规范安全文明驾驶，刮撞由南往北横过道路的行人徐某1，造成徐某1受伤，该车受损的道路交通事故。交警认定李广兵负事故全部责任，徐某1无责任。皖Ｎ×××××重型自卸货车系六安市晟通物流运输服务有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投交强险和商业险，事故发生在保险期限内。徐某1受伤后被送往合肥经开外科医院抢救治疗。出院后对其前期费用己经通过诉讼获得赔偿，后续继续治疗费用在前次诉讼中未主张。现对前次诉讼后产生的医疗费等项目再次提出诉讼请求。李广兵和六安市晟通物流运输服务有限公司均未答辩。人民财保公司辩称，徐某1在2019年1月28日提起诉讼，人民财保公司根据前一案件判决，已经支付徐某1全部损失合计305331元，其中包括180天的护理费和180天的营养费。徐某1在本案中又主张护理费、营养费，属于重复主张。徐某1主张交通费1000元，未提交发票；其索赔的医疗费中的2张门诊发票（合计110元）没有医嘱，另一张收据非正规发票。另外，依据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费。人民财保公司同意按住院医疗费的发票金额赔偿徐某1医疗费39055.25元，另同意赔偿住院伙食补助费900元（30元/日×30日）。不同意徐某1的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：一、前次诉讼及判决结果。本院于2019年1月28日立案受理了（2019）皖0422民初601号原告徐某1与被告李广兵、六安市晟通物流运输服务有限公司、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案。徐某1在该案中提出诉讼请求如下：1.李广兵、六安市晟通物流运输服务有限公司、人民财保公司赔偿徐某1医疗费150575.67元、营养费9000元（180日×50元/日）、住院伙食补助费2800元（56日×50元/日）、护理费31359.68元（56日×132.88元/日+180日×132.88元/日）、残疾赔偿金144450.6元、精神抚慰金20000元、鉴定费1600元、交通费4000元，合计363785.95元。徐某1的法定代理人徐某2在该案中称徐某1仍在治疗中，后续费用保留诉权。该案诉前，徐某1的法定代理人徐某2单方委托安徽瑞普司法鉴定所对徐某1的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2018年10月20日，该鉴定所出具鉴定意见如下：1.徐某1右小腿及右足大面积皮肤撕脱伤伴肌腱、血管、神经断裂；右足多发性骨折伴多趾离断，符合交通事故外力所致。现遗右足多趾缺失和功能丧失，其损伤的后遗症符合《人体损伤致残程度分级》标准九级伤残；右小腿及右足大片瘢痕形成构成十级伤残。2.徐某1因交通事故受伤的护理期为伤后180日，营养期为180日。本院在该案中，判决人民财保公司赔偿徐某1住院伙食补助费、营养费、医疗费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失合计305331元，其中在交强险中赔偿12万元，在商业三者险中赔偿185331元；驳回徐某1的其他诉讼请求。上列损失中，本院确定残疾赔偿金为101616.9元〔（34393元/年+13996元/年）÷2×20年×21%〕，营养费为5400元（180日×30元/日），护理费为23918.4元（180日×132.88元/日）。二、徐某1本次诉讼中所涉治疗情况合肥经开外科医院出院小结记载：徐某1于2019年2月28日入该院，住院治疗30天，于2019年3月30日出院。入院及出院诊断：1.左足车祸伤术后。2.左足背瘢痕增生挛缩。3.左足跟贴骨瘢痕。4.左足三四五趾缺损。5.左足功能障碍。该医院对徐某1给予左足背挛缩瘢痕松懈切除+取皮植皮+足跟瘢痕切除+游离左足足底内侧皮瓣修复右足跟创面+取皮植皮术。出院医嘱：1.建议休息2个月。2.间断换药，保持伤口干燥清洁。3.按时门诊复查（1月1次）。4.术后2个月内避免左足下地负重。5.注意患肢保暖，不适随诊。本院认为，李广兵驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车发生交通事故致人损害，公安交通管理部分已认定李广兵承担事故全部责任，人民财保公司承保了该车辆的交强险和保险金额为100万元并不计免赔率的商业三者险，人民财保公司对于李广兵侵权所造成的损失应承担保险责任。徐某1在前次诉讼中对因交通事故致右小腿及右足大片瘢痕形成的后果已申请评残并诉求给付该部分伤残的残疾赔偿金，本院已按其请求判决人民财保公司给付该处伤残的赔偿金1016元（101616.9元×1%）。徐某1在定残后又予以治疗，并诉求医疗费等项目赔偿，该1016元应在本次诉求的赔偿款中扣减。徐某1提供的3张医疗费发票金额合计39165.25元，本院据此认定医疗费为39165.25元，人民财保公司对其中的110元门诊费提出的异议，本院不予采纳。徐某1主张住院伙食补助费900元，人民财保公司无异议，本院予以认定。徐某1主张营养费2700元，无医嘱证明，本院不予支持。徐某1主张护理费11959.2元，人民财保公司认为在前次诉讼中已经赔偿，不同意重复赔偿。本院对此认为，鉴定机构是在评定徐某1有两处伤残的基础上评定护理期的，评定护理期时应未考虑到徐某1在评残后又继续治疗的事实，徐某1本次住院期间的护理费3704.38元（45070元÷365日×30日），人民财保公司应予赔偿。人民财保公司对徐某1提供的1张金额为240元的收据提出异议，经本院询问，该笔费用系徐某1的护理人员的租床费，不属于医疗费范围，本院已计算护理费，对该笔费用不再认定。徐某1主张交通费1000元偏高，本院酌定400元。以上费用合计44451.65元，本院确定人民财保公司赔偿43153.63元（44169.63元-1016元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿徐某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计43153.63元；二、驳回徐某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（徐某1已预缴600元），减半收取计600元，由徐某1负担137元，由李广兵和六安市晟通物流运输服务有限公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年九月十八日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。