wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初9822号原告：沭阳宿星工贸股份有限公司，住所地沭阳县桑墟镇工业区（华天木业南首），统一社会信用代码91321322321216574C。法定代表人：孙东友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被告：陈秋林，男，1982年3月13日出生，福建省莆田县人，居民，住福建省莆田县。原告沭阳宿星工贸股份有限公司（以下简称宿星工贸公司）与被告陈秋林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿星工贸公司到庭参加诉讼。被告陈秋林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿星工贸公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款675965元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告与沭阳华天木业有限公司（以下简称华天木业公司）多次发生模板买卖关系。2018年2月13日经对账，被告共欠华天木业公司模板款825965元。华天木业公司同意将该债权转让给原告宿星工贸公司，由被告向原告出具对账单。被告出具对账单后仅向原告支付部分货款，余款675965元至今未付。被告陈秋林庭前提交答辩状辩称，其未与宿星工贸公司签字认可对账单或任何合同和字据，也没有收到对方的任何通知书，此单据对账单是伪造的，请求驳回对其的诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交对账单三份、情况说明一份、企业信用信息查询一份，上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：芜湖市三福模板经营部（以下简称三福模板经营部）系于2011年1月26日注册成立的个体工商户，经营者系陈秋林，后于2015年2月16日核准注销。2015年11月6日，三福模板经营部与华天木业公司进行对账，并形成货款往来对账确认单，该对账确认单上载明“欠条于2015年11.6总结账总欠款欠华天木业，总欠款壹佰壹拾肆万贰仟肆佰肆拾伍元整”，该对账确认单客户签字盖章处加盖三福模板经营部印章，并载明陈秋林的身份证号码。2016年12月12日，三福模板经营部再次与华天木业公司进行对账，并形成货款往来对账确认单，该对账确认单上载明“于2016年12月12日总欠款耿宏雨模板款捌拾贰万伍仟玖佰陆拾伍元整（825965），陈秋林，2016.12.12”，该对账确认单上加盖三福模板经营部印章。2018年2月13日，宿星工贸公司与陈秋林进行对账，载明2016.12.12对账结余825965元。陈秋林在欠款人处签名并载明其身份证号码、日期。庭审中，宿星工贸公司陈述其与华天木业公司实际是同一家公司，共用一套设备、厂房，所以2018年2月13日的对账单直接载明系欠宿星工贸公司货款。2019年6月1日，华天木业公司出具情况说明，载明其对陈秋林享有的675965元债权转让给宿星工贸公司，由陈秋林出具对账单给宿星工贸公司，货款直接付给宿星工贸公司。本院认为，根据原告提供的2015年11月6日及2016年12月12日的对账确认单，可以证明被告陈秋林确认截至2016年12月12日欠华天木业公司货款825965元。根据原告提供的2018年2月13日的对账单可以证明被告陈秋林确认截至2018年1月20日尚欠宿星工贸公司货款825965元，并且该对账单载明系2016年12月12日对账结余。结合原告宿星工贸公司陈述的因其与华天木业公司实际系同一家公司，共用厂房及设备，可以证明截至2018年1月20日陈秋林尚欠华天木业公司货款825965元，且陈秋林认可该货款应支付给宿星工贸公司的事实。另外，庭审中，原告也提供了华天木业公司出具的情况说明，明确载明华天木业公司对陈秋林享有的675965元债权转让给宿星工贸公司，而宿星工贸公司在提起本次诉讼时在民事起诉状中对于债权转让的事实进行了陈述且该民事起诉状在本案庭审前已经送达被告陈秋林，完成了债权转让的通知义务。被告陈秋林辩称原告提供的对账单系伪造的，未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。债务应当清偿，原告自认被告支付了货款150000元，尚欠货款675965元，本院依法予以确认。对账单上均未载明付款期限，原告现起诉要求被告支付欠款并其起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈秋林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳宿星工贸股份有限公司给付货款675965元并支付利息（利息以675965元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，已减半收取计5280元（已由原告宿星工贸公司预交），由被告陈秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10560元。审判员  周妮二〇一九年九月四日书记员  程跃附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2024号之一原告：贵州世纪一玻玻璃科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司中国建筑第四工程局机械施工公司2号楼3号办公室，统一社会信用代码91520114MA6E0WGW1D。法定代表人：林开鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200410456039。被告：贵州闽合鑫新材料科技有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111097613574B。法定代表人：杜武众，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怒虓，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201510926583。委托诉讼代理人：李伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201910091243。被告：王家才，男，1973年11月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告贵州世纪一玻玻璃科技有限公司与被告贵州闽合鑫新材料科技有限公司、王家才建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。在审理过程中，原告贵州世纪一玻玻璃科技有限公司以与被告贵州闽合鑫新材料科技有限公司、王家才达成和解协议为由，于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州世纪一玻玻璃科技有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪一玻玻璃科技有限公司撤诉。案件受理费14504元，由原告贵州世纪一玻玻璃科技有限公司负担。审判员  张永平二〇一九年九月二十七日书记员  黄 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3768号原告：花大年，男，1962年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：顾金根，男，1963年11月20日出生，汉族，住姜堰区。原告花大年与被告顾金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告顾金根送达诉讼文书，本院依法向被告顾金根公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告花大年到庭参加诉讼，被告顾金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,判令被告给付原告所欠煤渣款13825元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购煤渣，经结账计欠原告煤渣款13825元，被告并出具欠据一份。后经原告多次追要，至今拒不支付。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告顾金根因生产经营砖瓦厂需要，向原告所在单位购买煤渣，原告为其垫资13825元，被告于2017年3月19日向原告出具欠条一份，载明“欠到老花煤渣款13825元。”后经原告多次催要，被告未能给付。以上事实，有书证欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告购买煤渣垫资，被告向原告出具了欠条，系对双方之间债权债务的确认，被告未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金根于本判决生效之日起五日内给付原告花大年货款13825元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告顾金根负担（原告同意其预交的案件受理费146元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费146元。审 判 长  叶辉云人民陪审员  翟春华人民陪审员  刘 霆二〇一九年九月二十三日书 记 员  栾慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初563号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人刘国群，男，1978年3月9日出生，汉族，高中文化，系中原油田采油一厂职工，捕前住河南省濮阳市华龙区。因犯危险驾驶罪，2016年11月11日被范县人民法院判处拘役三个月，并处罚金八千元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被濮阳县公安局取保候审。2019年9月23日本院决定逮捕，当月25日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人刘国群犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人刘国群到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年5月26日21时30分许，被告人刘国群酒后、无证驾驶一辆套牌（豫Ｊ×××××）两轮大阳125摩托车，从中原油田采油一厂出发沿道路行驶至濮阳县鲁河乡创新路十字路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘国群血液中乙醇含量为121mg/100ml，已达到醉酒标准。刘国群到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人刘国群当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，户籍证明，到案情况说明，查获证明，前科证明，前科刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料、认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘国群醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。刘国群无驾驶资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，应从重处罚。刘国群到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日至2019年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年九月二十五日书记员  赵倩媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1511号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：石威,孙宇申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人石威,孙宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54800元。经本院立案执行，现已执行到位54800元。本院已于2019年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初9432号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年九月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73991号原告：黄金妹，女，1950年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告黄金妹与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)450,000元；2、判令被告支付借款利息(以450,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金450,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明歧操办。事后张明江也找过张明歧，但已找不到张明歧。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到450,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款450,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到450,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金450,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告黄金妹借款本金450,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告黄金妹借款利息(以450,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,072元，减半收取计4,536元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十三日书记员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执908号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行，住所地宝鸡市渭滨区新建路108号，统一社会信用代码9161030299450831XG。法定代表人：田海滨，任支行行长。委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被执行人：侯立凡，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3476号民事判决受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与被执行人侯立凡借款合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金241737.82元、逾期付款违约金及案件受理费6710元、公告费560元。本案执行费5410元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。轮候查封被执行人名下位于渭滨区川陕路XX号院XX幢X单元XXXX号的房屋。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月十六日书记员  张 岩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3276号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1619号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1619号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4053号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：陈小军，男，1995年6月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告陈小军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告陈小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈小军偿还中安公司代偿款101498.51元并支付利息（自代偿之日至实际付清之日）；2.诉讼费、保全费由陈小军承担。事实与理由：陈小军因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司贵池支行（以下简称贵池支行）申请购车分期贷款，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额9.5万元。中安公司出具担保承诺函，对此提供连带保证责任。中安公司与陈小军签订《购车分期付款服务合同》一份，约定如陈小军未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。陈小军获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应贵池支行的要求，2018年5月17日代偿101498.51元，用于垫付陈小军因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，陈小军未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司补充诉称：其主张的利息系以代偿款项为基数，自代偿次日起至实际给付之日止，按日利率0.067%计算。陈小军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，中安公司与陈小军签订《购车分期付款服务合同》，约定，中安公司下属非法人单位中安金控资产管理有限公司山东分公司（以下简称中安山东分公司）接受陈小军的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务。一、在银行购车款分期贷款发放前，陈小军委托中安山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，代购汽车的品牌型号由陈小军指定。中安山东分公司同意为陈小军代购垫资，陈小军应在中安山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安山东分公司审批通过后直接垫款或通过中安山东分公司指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户。……七、中安公司同意为陈小军向银行贷款提供连带保证责任担保。陈小军未按时向银行归还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，陈小军应在代偿次日立即向中安公司付清代偿款及利息。陈小军未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时中安公司有权自行或委托中安山东分公司占管陈小军分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置……十六、陈小军委托代购车辆价格为13.68万元。十七、陈小军申请分期付款总额为106506元。十八、陈小军支付综合费9399元、担保费1607元、信息费500元。合同还约定了各方权利义务等事项。2018年1月7日，陈小军与贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：陈小军向中安公司购买汽车一辆，车辆总价为13.68万元，陈小军自行支付首付款4.18万元，并通过透支支付剩余交易款项，透支金额为9.5万元；陈小军授权贵池支行将汽车专项分期金额106506元扣收后支付给中安公司。2018年10月25日，贵池支行出具《代偿证明》，载明：陈小军未按合同约定按时、足额履行还款义务，中安公司于2018年5月17日代偿101498.51元。本院认为，中安公司与陈小军签订的《购车分期付款服务合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。陈小军未按时偿还贷款，导致中安公司承担保证责任，代陈小军向贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据中安公司提交的凭证及证明，本院认定中安公司代陈小军偿还101498.51元，故中安公司要求陈小军偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，陈小军违约，导致中安公司代为清偿的，陈小军应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，陈小军未及时偿还的，每日按代偿款总额的0.067%支付利息，故中安公司主张上述款项自代偿次日起至实际给付之日止计算的利息符合合同约定，予以支持，合同约定按日利率0.067%计算利息，超出相关规定，超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小军于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款101498.51元；二、陈小军于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的利息（以101498.51元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一九年九月二十五日书记员  亓 媛
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1219号原告：郭磊，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：申栋，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告郭磊与被告申栋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告郭磊诉称，2018年下半年，原被告双方协商后，由原告为被告承运土石方，并约定了价格等事宜。后原告依约进行运输，被告支付了前期的运费，但2018年11月至2019年1月的运费未支付，经原告多次索要，被告认可事实但迄今未付。请求依法判令被告支付运费607285元及利息。被告申栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方存在运输合同关系，但双方对案件的管辖权并未约定，其本人的户籍及实际居住地均为日照市岚山区虎山镇后水车沟村293号，在本院辖区之内并无固定住所，请求将案件移送至日照市岚山区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告之间系公路货物运输合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方并未书面约定争议的管辖法院，因而案件的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告申栋提交的相关证据证实其户籍及实际居住地均为日照市岚山区虎山镇后水车沟村293号，原告郭磊也未提交证据证实被告申栋在本院辖区有经常居住地，因而本案应由被告住所地人民法院即日照市岚山区人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送日照市岚山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘泽明二〇一九年九月二十三日法官助理范子铭书记员焦东超
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1017号申请执行人：余亚明，男，1983年10月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人余亚明与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1361号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13784号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。负责人，赵艳超，该支行行长。被执行人：郑州市昌田重工机械制作有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村。法定代表人，孙红欣。被执行人：孙红欣，男，汉族，1969年4月8日出生，住郑州市中原区。被执行人：孙超伟，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：孙英卫，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省巩义市。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初20199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市昌田重工机械制作有限公司、孙红欣、孙超伟、孙英卫名下银行存款1594224.27元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月十八日书记员  杨振宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7309号 原告：何云泽，男，1996年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告何云泽与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告何云泽于2019年9月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何云泽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告何云泽负担。 审判员  倪德峰 二〇一九年九月三日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初585号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某，男，1967年1月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址河北省邯郸市丛台区，案发时住河北省石家庄市桥西区，无业，群众。2007年9月26日因犯诈骗罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。2019年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，次日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞442号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某于2018年12月份至2019年2月间，以非法占有为目的，多次在石家庄市新华区海鲜市场附近盗窃他人财物，具体为：被告人李某于2018年12月份在石家庄市新华区北大街海鲜市场东门口处盗窃被害人戚某放置此地货物紫菜一箱（50小包、每包100克）。2019年1月中旬在北大街海鲜市场北门口处盗窃被害人郭某1放置此地货物香葱一箱（重约10公斤）同年1月26日在北大街海鲜市场北门口处盗窃被害人郭某1放置此地货物油菜一箱（重约10公斤）；同年2月16日在北大街海鲜市场东门电梯口处盗窃被害人郑某放置此地货物鸡腿、鸭腿各一箱（每箱重约10公斤);同年02月17日15时许,被告人李冰在北大街海鲜市场西门口处,盗窃被害人季某放置此地货物陈年五年绍兴花雕酒一箱（共12瓶、每瓶500毫升)。经鉴定被盗物品合计1375元。公诉机关提交书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人李某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年12月至2019年2月间，被告人李某多次盗窃他人财物，具体如下： 1、2018年12月份的一天，被告人李某在石家庄市新华区北大街海鲜市场东门口处盗窃被害人戚某放置的马站资金头水紫菜1箱（50小包、每包100克），经鉴定价值750元，案发后已依法追回并发还被害人3小包。 2、2019年1月中旬的一天，被告人李某在石家庄市新华区北大街海鲜市场北门口处盗窃被害人郭某1放置的南方香葱1件（20斤/件），经鉴定价值160元。 3、2019年1月26日，被告人李某在石家庄市新华区北大街海鲜市场北门口处盗窃被害人郭某1放置的油菜1箱（重约10公斤），未作价，案发后已依法追回并发还被害人1公斤。 4、2019年2月16日，被告人李某在石家庄市新华区北大街海鲜市场东门电梯口处盗窃被害人郑某放置的悦盛琵琶腿1箱（10公斤/箱)、六合鸭边腿1箱（10公斤/箱)，经鉴定价值分别为160元、105元，案发后已依法追回并发还被害人琵琶腿2公斤。 5、2019年2月17日15时许,被告人李某在石家庄市新华区北大街海鲜市场西门口处盗窃被害人季某放置的古越龙山陈年五年绍兴花雕酒1箱（共12瓶、每瓶500毫升)，经鉴定价值200元/箱，已被依法追回并发还被害人。 以上被盗物品（油菜除外）鉴定价值合计人民币1375元。被告人李某在诉讼过程中已经退赃。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有在公安机关供述，被害人季某、郭某1、戚某、郑某陈述，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《关于犯罪嫌疑人李某盗窃物品的情况说明》《扣押清单》《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》《返还物品清单》，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认【2019】154号《关于被盗窃古越龙山陈年五年绍兴花雕酒等物品的价格认定结论书》，北京锦绣军恒销售单，浙江省适用农产品销售凭证，石家庄瑞昊泽蔬菜销售有限公司出具的票据，运享肉食销售单，金龙水产销售单，被告人李某指认盗窃物品现场照片及在被告人家中发现盗窃物品照片，河北省邯郸市丛台区人民法院（2007）丛刑初字第181号刑事判决书，户籍证明信证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人李某当庭自愿认罪，已经依法退赃，酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科一次，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人李冰某犯盗窃罪，单处罚金人民币2500元。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  翟晓焕 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13136号之一原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：陈静，女，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告陈静、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现福建柒牌时装科技股份有限公司以与陈静达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  朱亚平二〇一九年九月十九日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3930号罪犯李兴跃，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省永康市司法局江南司法所接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年4月27日作出（2015）金永刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人李兴跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币93962元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年10月27日裁定对罪犯李兴跃予以假释，假释考验期自2017年11月9日起至2020年2月5日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第181号报请特赦建议书，对罪犯李兴跃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯李兴跃系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李兴跃予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第347号刑事附带民事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更4532号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李兴跃符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李兴跃予以特赦。二、原生效判决确定的“赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币93962元”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平Ggz二〇一九年九月六日代书记员钱佩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3485号申请执行人:上海农村商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进中路183号，统一社会信用代码91320583591145753E。代表人：王丰，该支行行长。被执行人:孙晓燕(XIAOYANSUN)，女，1969年4月8日出生，加拿大籍，送达地址中华人民共和国江苏省昆山市.被执行人：王杰文(JIEWENWAN)，男,1990年11月24日出生，加拿大籍，护照号码ＱＦ430327澳荙珑址中华人民共和国江苏省昆山市。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与被执行人孙晓燕、王杰文保证合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初16188号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告孙晓燕、王杰文对债务人昆山昊群塑胶制品有限公司结欠原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行的借款本金人民币100万元以及利息(截止2015年12月22日各项利息共计人民币17252.86元，此后各项利息按合同约定的利息标准计算至实际清偿之日)的未偿还部分承担连带清偿责任。被告孙晓燕、王杰文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山昊群塑胶制品有限公司追偿。二、被告孙晓燕、王杰文赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行律师费损失人民币5000元。被告孙晓燕、王杰文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山昊群塑胶制品有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下没有开户信息。5、2019年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月10日，本院实地走访被执行人公司工商注册地，反馈被执行人已搬离该工商注册地。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1036942.86元，实际执行到位0元，剩余1036942.86元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  李宗州
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2594号 原告：冯章，女，1977年6月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：鄢阳洋，湖南金州律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所执业律师。 被告：湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路168号。 主要负责人：陈静，该局局长。 委托诉讼代理人：罗超，男，该单位法制办工作人员。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所执业律师。 原告冯章与被告湘潭市公安局岳塘分局（以下简称岳塘分局）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯章及其委托诉讼代理人鄢阳洋、严章，被告岳塘分局委托诉讼代理人罗超、邹命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯章请求判令：岳塘分局对冯章赔礼道歉，并承担精神损害赔偿1万元。 被告岳塘分局辩称，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，名誉权侵权的构成要件包括：受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错。本案中冯章没有名誉被损害的事实，岳塘分局没有损害冯章名誉的违法行为，岳塘分局的行为是依法依规处理，岳塘分局主观上没有过错，不存在侵犯名誉权的主观要件。请求法庭驳回冯章的诉讼请求。 原告冯章为支持其诉讼请求，向本院提交冯章住房照片、投诉请求内容、岳塘分局作出的答复意见书、证明两份作为证据，对以上证据的真实性均予以认可，其中冯章住房照片与其起诉的名誉权纠纷无关，对于投诉请求内容，可以达到其证明目的，对于答复意见书不能达到其证明目的，对于证明两份，该证明的出具时间均是2019年8月8日，本案冯章主张其名誉权被侵害的立案时间在2019年8月6日，故两份证明并不是在冯章主张名誉权侵权的范围内，不予采纳。 被告岳塘分局为支持其答辩意见，向本院提交冯章、冯学钦询问笔录，周小平、曹力文询问笔录、受伤照片，王群、肖四海询问笔录、照片两张作为证据，对以上证据的真实性予以认可，不能达到其证明目的，均不予采纳。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 冯章系湘潭市岳塘区某小区居民，冯章认为其所居住小区治安问题长期得不到改善，自己因此遭受财产损失，派出所民警不作为，遂通过网络途径向岳塘分局投诉，岳塘分局就冯章的投诉内容在网络上回复称“冯章存在精神、行为方面异常，……在接到冯章报警后，民警都如实登记，对于明显不符合逻辑的耐心做好解释工作，且如实向社区民警及社区工作人员反映。民警在接处警工作中均依法依规，不存在不作为情况”。冯章认为岳塘分局的答复中称自己精神、行为方面异常，属于捏造事实的人身攻击，使其精神受到严重创伤，故诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，冯章在通过网络途径的投诉以及岳塘分局在网上的答复内容只有冯章本人、岳塘分局、相关信访单位可以查看，他人无法查看到该内容。 判决的理由与结果 本院认为，冯章主张其名誉权遭受岳塘分局侵权，应该举证证实岳塘分局对其有侮辱、诽谤的违法行为，且因为该违法行为导致了损害结果，以及岳塘分局有主观过错。岳塘分局的答复系其对投诉人冯章投诉内容的正常回复，该内容仅岳塘分局、冯章本人以及相关的信访部门可见，他人并不能阅读到相关的内容，故本案不存在侵权行为。冯章称自己因岳塘分局的答复遭受精神严重创伤，邻里对其社会评价降低，未予以举证证实，故也不存在损害后果。岳塘分局对冯章的投诉进行答复属于公安工作的一部分，岳塘分局没有主观过错。综上，冯章对其主张的事实应该承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回冯章的全部诉讼请求。 案件受理费300元，由冯章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月四日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21979号上诉人（原审被告）：深圳市工发自动化科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区将富路1号E栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F5XL35K。法定代表人：罗军涛。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所。被上诉人（原审原告）：汪波，男，汉族，1962年9月18日出生，身份证住址湖南省澧县。委托代理人：董海生，广东焕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗军涛，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址西安市周至县。被上诉人（原审被告）：麦东伟，男，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址深圳市光明新区。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊醒南，男，壮族，1985年10月23日出生，身份证住址广西马山县。深圳市工发自动化科技有限公司（以下简称工发公司）因与被上诉人汪波、罗军涛、麦东伟、樊醒南买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11913号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪波一审诉讼请求：一、工发公司、罗军涛、麦东伟、樊醒南返还订金25.5万元，返还封箱机、扎带机、滚筒线、打孔机订金4万元，返还贴标机订金3万元；支付逾期违约金26.7万元；二、工发公司、罗军涛、麦东伟、樊醒南承担本案诉讼费。一审判项：一、确认汪波与工发公司于2018年7月7日签订的《柑橘全自动化包装生产线销售合同》于2019年6月3日解除；二、工发公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪波返还定金32.5万元；三、工发公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪波支付违约金17万元；四、驳回汪波的其他诉讼请求。上诉人工发公司上诉请求：依法撤销（2019）粤0306民初11913号民事判决，依法改判由麦东伟和樊醒南承担责任，支持工发公司的诉讼请求。被上诉人汪波、罗军涛、麦东伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人樊醒南未答辩。经审理查明，一审查明事实基本清楚，本院依法予以确认。另，二审审理期间，工发公司提交两份保证书，证明是樊醒南私自承接的项目，所有费用由樊醒南自己出资，结清后与工发公司无关。樊醒南未参加质证，故两份保证书的真实性无法确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：工发公司应否承担涉案合同责任。工发公司主张，《柑橘全自动化包装生产线销售合同》不是工发公司真实意思表示，而是麦东伟和樊醒南个人所为，两人并非工发公司员工，亦无公司授权，而是私自接单发给工发公司帮加工，且定金交给樊醒南后，樊醒南并未上交给工发公司。本院认为，首先，《柑橘全自动化包装生产线销售合同》上盖有工发公司公章，应当视为工发公司真实意思表示，合法有效，对工发公司具有约束力。其次，樊醒南、麦东伟虽无授权，但樊醒南作为工发公司工程部、电气部、项目部负责人，麦东伟作为财务部代表，两人在《项目生产计划表》上签字确认，构成表见代理，使汪波有理由相信其代表工发公司。且麦东伟接收汪波转账295000元得到了工发公司授权。最后，工发公司提交的两份保证书真实性无法确认，即使保证书真实有效，其作为樊醒南与工发公司的内部保证，仅约束樊醒南与工发公司之间的行为，对汪波并不发生效力。因此，一审认定由工发公司承担责任并无不当，本院予以确认。综上，工发公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费8725元，由上诉人深圳市工发自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年九月三十日书记员 王昱（兼）
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3097号原告张世威，男，1989年4月7日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路242号。法定代表人张文静，该行行长。委托诉讼代理人黄登科、徐德松，该行客户经理。原告张世威与被告中国农业银行股份有限公司西平县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世威、被告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世威向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权行为，返还原告存款37638.33元及相应利息。事实与理由：2017年7月15日被告从我中国农行储蓄卡里扣划4806.2元，2017年7月17日被告又从上述储蓄卡里扣划了25193.8元和7638.33元，以上共计37638.33元，我向被告要求返还我被扣划的存款，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。被告辩称，原告在我行为两位借款人李胜利、吴彦玲提供担保，分别借款40000元和30000元，以上两笔借款到期后，借款人均没有偿还，依照我行与原告签订的借款合同约定，我行有权从保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划取，以提前收回借款本息，我行的扣划行为合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月16日，被告中国农业银行股份有限公司西平县支行向李胜利贷款40000元，向吴彦玲贷款30000元，以上两笔贷款均由原告张世威提供担保，原告张世威与被告分别签订了两份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同第四条第三项约定：贷款人按照本合同约定收回或提前收回借款本息费用或其他应收款时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划取。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划取。以上两笔借款到期后，两个借款人均没有偿还借款，被告分别于2019年7月15日和2019年7月17日从原告在郑州农行开立的储蓄卡中扣划存款37638.33元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、网上银行电子回单、（2016）豫1721民初字530号民事裁定书、《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对扣划原告银行存款的事实不予否认，但是因原告在被告银行为两笔借款提供担保，根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，借款到期后，被告有权直接从保证人（原告）在农业银行各分支机构开立的帐户中划取，被告从原告在郑州市农业银行开立的储蓄卡里扣划存款，且并未超出原告担保的贷款额度，所以被告的扣划行为理由正当，原告要求被告返还其银行存款的诉讼请求证据不足，理由正当，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张世威的诉讼请求。案件受理费371元，由原告张世威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年九月二日书记员 张琳璐
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2967号 原告：李斌胜，男，1985年3月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告：李斌超，男，1990年2月14日出生,汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡顶军,浙江省缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：李福生，男，1976年8月19日出生,汉族，住上海市长宁区，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：钱志敏，广东昊乾律师事务所律师。 本院在审理原告李斌胜、李斌超与被告李福生合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行和解，并达成和解协议，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李斌胜、李斌超撤回起诉。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告李斌胜、李斌超负担。 审 判 员 丁敏强 二〇一九年九月二十六日 代书记员 叶海敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2637号原告：阿荣旗安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：邢某，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告：孙某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姚某（系孙某妻子），住内蒙古自治区。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司与被告孙某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邢某、被告孙某的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告孙某给付所欠房款104,214元，自2017年5月15日起按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2017年6月6日，被告孙某购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，约定总价款为188,214元，于签订合同时一次性付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。2017年5月15日被告孙某仅向原告交付房款84,000元，约定下欠房款104,214元于2018年1月1日前付清，并为原告出具书面欠据。原告于2017年5月15日即向被告交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，被告下欠购房款104,214元至今不予给付。被告孙某辩称，购买房屋事实存在，已经给付84,000元，下欠104,214元属实。由于阿荣旗音河乡人民政府承诺给付每户扶贫搬迁补助款88,732元，其中：农工部、发改委共同补助70,000元，享受政府危房补助政策，补助18,732元，以上补助没有兑现。另外，原告没有给被告办理房权证、土地使用证，如果原告将房权证、土地使用证办理完成，政府兑现上述补助，被告将所欠房款一次付清。另外，当时购买楼房时，增加面积不合理，被告不予承担。本案原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《商品房买卖合同》一份、欠据一份，证明被告购买原告开发的××旗住宅楼，建筑面积88.38平方米，约定每平方米2,129.6元，合计价款为188,214元，被告交付84,000元，并约定下欠房款104,214元，于2018年1月1日前还清；2、建设用地批准书一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、约定勘测定界图一份、建设项目用地复核验收单一份、商品房预售许可证一份，证明原告具备开发主体资格，商品房可以销售。被告孙某质证无异议。经本院审核认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告孙某购买原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司开发的的位××旗住宅楼，建筑面积88.38平方米，约定每平方米2,129.60元，房屋总价款为188,214元，逾期按银行同期贷款利率计算利息。2017年5月15日被告孙某向原告交付房款84,000元，约定下欠房款104,214元，于2018年1月1日前付清，并为原告出具书面欠据。原告于2017年5月15日即向被告交付了房屋。该欠款到期后，经原告催要，被告下欠购房款104,214元至今不予给付。本院认为，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司提供的商品房买卖合同，被告虽未签字，但开庭时被告对购买合同约定房屋一事予以认可，且认可买卖房屋已交付使用及买卖欠款数额，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司主张被告孙某给付所欠购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年5月15日起按银行同期贷款利率给付利息，由于双方约定所欠购房款在2018年1月1日前付清，故被告逾期给付购房款的利息计算日期应从2018年1月2日起计算。被告以阿荣旗音河乡人民政府承诺给付每户扶贫搬迁补助款88,732元，原告没有给被告办理房权证、土地使用证，增加面积不合理，增加部分被告不予承担进行抗辩，关于音河乡人民政府承诺给付的各项补助，是政府的行政行为与原告方无关。原被告双方所签订的商品房买卖合同的面积与被告出具购房款欠据是一致的，不存在增加面积。被告未能及时给付购房款，导致双方未能及时办理房屋产权等相关手续。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告可在被告给付所欠购房款后协助被告共同办理房屋产权等相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后五日内给付原告阿荣旗安居房地产开发有限责任公司购房款104,214元，并自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.28元（已预收1,192.14元），减半收取1,192.14元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月二十日书记员 尹传海
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初2328号原告：邯郸市盛邦房地产开发有限公司，住所地磁县磁州镇北三环路南。法定代表人：闫志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国强，该公司员工。被告：辛河，男，1976年2月20日出生，汉族，磁县人。原告邯郸市盛邦房地产开发有限公司与被告辛河租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告邯郸市盛邦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邯郸市盛邦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  苗成贵二〇一九年九月五日书记员  田 红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2691号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘俊梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈帮特。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张家城，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶鹏，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省。再审申请人潘俊梅因与被申请人上海松江礼品城有限公司(以下简称礼品城公司)、上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司、叶鹏返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘俊梅申请再审称，《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》(以下简称办证协议)是潘俊梅在礼品城公司胁迫下签订的，双方约定的权利义务不对等，礼品城公司在签订协议时未对“统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得”(以下简称四个统一)格式条款予以说明，故办证协议应属无效，对潘俊梅无法律上的约束力，更不是限制系争房屋物权的法律依据。礼品城公司提交的涉案证据材料系伪造的，不能证明政府对市场实行四个统一的要求与办证协议在法律上存在任何关联。潘俊梅在办理系争房屋产权证过程中对四个统一的市场管理办法持有异议，且取得房产证与是否同意四个统一没有关系。综上，原审法院认定办证协议中四个统一条款对潘俊梅有法律上约束力及潘俊梅对系争房屋享有的所有权受到限制，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。潘俊梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，潘俊梅与礼品城公司签订的办证协议系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方均应恪守履行。潘俊梅主张其因礼品城公司胁迫而签订了办证协议、双方的权利义务不对等、礼品城公司签订协议时未对四个统一格式条款予以说明及其取得房产证与是否同意四个统一无关等，但潘俊梅对此没有提供充足证据予以证明，本院难以采信。因办证协议约定潘俊梅承诺自营系争房屋同样遵守先委托统一办理代(包)租，而后在市场规划经营区内返租，原审法院据此认定办证协议中四个统一条款对潘俊梅有法律上约束力及潘俊梅对系争房屋享有的所有权受到限制，具有事实和法律依据。潘俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘俊梅的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3240号 原告（反诉被告）：翟慎梅，女，汉族，1955年3月8日出生，住沂源县。 委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：莱芜汇源凤凰置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰北路2号。 法定代表人：谢涛，经理。 委托代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 委托代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）翟慎梅与被告（反诉原告）莱芜汇源凤凰置业有限公司（以下简称汇源置业）合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙善良，被告委托代理人王雨、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分：原告翟慎梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回投资款78006元并支付利息（以78006元为基数，按照年利率12%计算，从2018年7月7日起至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全费担保费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原被告双方就投资事宜订立《投资协议》两份，根据协议约定，原告共向被告投资300万元。协议到期后被告没有按时退还投资款，经多次催讨，被告才于2018年5月18日、7月6日分两次返还原告本息共计336万元。由于被告没有按期返还款项，给原告造成经济损失。经双方协商，被告以各种理由迟迟未还剩余款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告汇源置业辩称，双方签订投资协议属实，但协议金额履行情况不详，被告已经按协议约定返还了投资及回报，原告请求缺乏事实依据，被告已经替原告缴纳了部分个税，原告应予返还，我方已经提起反诉，用以折抵原告的诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 反诉部分：反诉原告汇源置业向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人偿还反诉人代缴的个人所得税12万元，并赔偿损失；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月被反诉人与反诉人签订《投资协议》，被反诉人向反诉人投资300万元，投资到期后，反诉人向被反诉人返还本金及回报共计336万元，被反诉人获得巨额分红收益，依法应纳个税，在税务机关稽查过程中，反诉人为被反诉人代缴个人所得税12万元，上述税款应由被反诉人承担，特提起反诉，以追回代缴的税款。 反诉被告翟慎梅辩称，反诉人要求我方偿还代缴的个人所得税12万元，没有法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.翟慎梅系汇源置业员工，2017年3月14日，原被告签订《投资协议》，内容约定：原告（乙方）自愿以现金的方式向被告（甲方）进行投资，投资金额共计300万元，投资期限为一年，投资固定回报率为12%。同日被告为原告出具收款收据两份，证实收到原告投资款200万元和利息转投资款100万元，上述款项共计300万元。 2.2018年5月18日，被告向原告返还投资款及回报248万元；2018年7月6日，被告向原告返还投资款及回报88万元，以上款项共计336万元。 3.在税款所属期2018年6月1日至2018年6月30日，被告代原告缴纳个人所得税12万元。 本院认为，案件的焦点为：一、原告请求被告返还投资款及利息是否成立；二、被告缴纳原告的个税12万元是否应予折抵。 关于焦点问题一、原告与被告签订的《投资协议》明确约定了投资款项金额、固定收益12%及提前退款违约责任等条款，符合民间借贷的法律关系特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原被告签订的《投资协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约出借了300万元款项，被告未在一年的投资期届满之日（即2018年3月13日）偿还全部借款本金及收益，而是逾期分四笔偿还了本金及利息计336万元，被告构成违约。原被告向本院提交了本息计算方式，双方计算方式相同，差异在于是否每次计息都扣除20%个税，因汇源置业在2018年7月14日才代为缴纳税金12万元，并非是每次计息缴纳税金，故本院对原告的本息计算方式予以确认。截至2018年5月18日，被告尚欠原告利息423123元，计算方式为3000000×12%÷365×（2017.3.4-2018.5.18=429天）；2018年5月18日，被告支付原告248万元，根据先还本金再还利息的基本原则，尚欠原告本金3000000-（2480000-423123）=943123元；截至2018年7月6日，被告尚欠原告利息14883元，计算方式为943123×12%÷365×（2018.5.19-2018.7.6=48天）；2018年7月6日，被告支付原告88万元，根据先还利息再还本金的基本原则，尚欠原告本金943123-（880000-14883）=78006元。原告诉请被告偿还投资款本金78006元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期年利率应为12%。 关于焦点问题二、原被告在《投资协议》虽载明零风险投资、固定回报率等，但并未明确约定由被告来缴纳原告的个人所得税。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜汇源凤凰置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告翟慎梅款项78006元及利息（自2018年7月7日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。 二、反诉被告翟慎梅于本判决生效之日起三日内支付反诉原告莱芜汇源凤凰置业有限公司款项12万元及利息（自2019年8月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 被告及反诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费875元，由被告莱芜汇源凤凰置业有限公司负担；反诉费1350元，由反诉被告翟慎梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年九月十日 书记员 吕秀连
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执712号之一申请执行人：李银霞，女，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马武娟，女，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区东城嘉园。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2803号民事调解书，在执行申请执行人李银霞与被执行人马武娟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人马武娟赔偿申请执行人各项损失20000元，被执行人未履行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人财付通账户存款826.76元，并已发放申请执行人。因被执行人马武娟拒不履行下剩款项，本院依法对被执行人马武娟司法拘留十五日。经本院查询，被执行人马武娟在金融机构、证券、保险、工商、车辆登记门均无财产可供执行，其和张国刚名下登记有中宁县东城嘉园3号楼1单元402室住房一套。且本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人不要求本院查封处置被执行人名下房产。现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二日书记员  孔佳微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙佳，女，1985年2月1日出生，住河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佳信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,548.16元。原告诉称,被告孙佳系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,548.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢496号于明珍:申请执行人于明珍与被执行人王岩、潘秀梅民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2017)吉0822民初492号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2019）吉0822执恢496号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3328号罪犯谢志坤，男，1996年2月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)茂中法少刑初字第8号刑事判决，以被告人谢志坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月29日作出(2015)粤高法少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢志坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2693号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年5月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢志坤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3271分。2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年6月获得表扬。因争执推拉扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢志坤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7777号原告：广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社，住所地广东省广州市白云区。负责人：黄灼香，社长。委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。被告：曹学程，男，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：许志成，广东汇俊律师事务所律师。原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社诉被告曹学程渔业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人黄灼香及其诉讼代理人陈士晖、被告的委托诉讼代理人许志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于人和镇南方村八（田令）经济合作社的过坑鱼塘是原告成员集体所有的鱼塘，由原告负责经营管理。原告于2017年3月按规定程序向政府管理机构申报该鱼塘交易项目以进行公开竞投。同年3月27日，在人和镇农村集体三资管理服务中心举办的项目竞投中，被告曹学程竞得过坑鱼塘项目，与原告签署《农村集体资产交易成交确认书》。3月31日，原告和被告签订《过坑鱼塘租赁合同》，合同签订后，被告未按约在2018年4月30日前向原告支付2018年度（2018年4月1日至2019年3月31日）的租金47600元，原告为此多次催付租金，但遭被告无理拖延，被告在收到原告发出的《律师函》后既未支付租金，又未联系办理解除合同及返还鱼塘手续。原告在过坑柿鱼塘现场发现鱼塘现状干涸无水，塘底杂草灌木丛生，已不具备渔业养殖的条件。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告于2017年3月31日签订的《过坑鱼塘租赁合同》；2、被告清除过坑鱼塘（面积17亩）塘底的杂草灌木，注满池水，恢复原状，并将过坑鱼塘返还给原告；3、被告向原告支付2018年度（2018年4月1日至2019年3月31日）的租金47600元及至实际返还鱼塘之日止的租金或占用费（按每月3967元计算）；4、被告向原告赔偿自2018年5月1日起至实际付清租金之日止的逾期付款利息损失（以47600元为本金，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告在涉案合同到期前已经向原告提出解除合同并交还涉案鱼塘，原告对此并无提出异议，双方的合同关系实质上早已解除。退一步说，原告未依据合同约定催告被告缴纳租金，其怠于行使权利导致损失扩大，故损失扩大的部分不应由被告承担。涉案鱼塘在交付给被告前已经杂草丛生，鱼塘实已干涸，不具备养殖条件，被告承租后经多次处理后仍无法储水养殖鱼类。另外，由于涉案合同已于2018年4月解除，后续涉案鱼塘已经交还给了原告管理，现原告怠于管理涉案鱼塘的责任不应由被告承担。再者，涉案的租赁合同中并无明确约定在合同解除后，被告需清理恢复鱼塘原状，故原告主张被告应清除鱼塘杂草灌木、注满池水的诉讼请求是没有合同依据的。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明:被告非原告的社员。2017年3月27日，被告在广州市白云区人和镇农村集体三资管理服务中心举办的过坑鱼塘项目中，竞得涉案鱼塘的承包权。2017年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《过坑鱼塘租赁合同》，约定租赁过坑鱼塘17亩，租赁期限5年，自2017年4月1日至2022年3月31日，无免租期，单价2800元/亩/年，每年租金47600元，每年在4月30日前需缴交当年的租金，如过期三个月不交租，原告有权单方面解除合同并收回鱼塘，被告应无条件服从，原告不作任何补偿等。2017年3月27日，被告向原告支付了保证金10000元。合同签订后，原告于2017年4月1日将涉案鱼塘交付给了被告。被告向原告缴纳租金至2018年3月31日。2018年12月7日，原告向被告发送《律师函》，认为被告至今未向原告支付2018年的租金47600元属于违约行为，通知被告在收到该函后五个工作日内向原告付清上述租金，如被告2019年不使用承租鱼塘则于2019年1月1日前向原告办理解除合同手续，将鱼塘返还给原告。2018年12月8日，被告收到该函。被告认为双方在2018年4月1日解除了涉案合同，并在当年4月上旬将涉案鱼塘交还了原告。原告对此予以否认，被告未提供证据证明。庭审中，原、被告均确认涉案鱼塘目前长满了草和灌木，无水，不具备养殖条件。诉讼中，原告主张其发包已经过了村民民主议定程序，召开了社员户代表大会，表决将涉案鱼塘进行招投标。表决人数超过了参会代表的三分之二。原告为此提交了《八岭社户主会议记录》，到会人数为95人，同意签名88人，弃权7人。以上事实，有《农村集体资产交易成交确认书》、《过坑鱼塘租赁合同》、《八岭社户主会议记录》、《律师函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《过坑鱼塘租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告不按约缴纳租金，拖欠租金三个月的，原告有权单方解除合同并收回涉案鱼塘。本案中，被告向原告缴纳租金至2018年3月31日，此后未再付租金，拖欠时间已超三个月，原告据此于2019年3月27日起诉要求解除涉案合同，合理合法。被告于2019年4月19日收到起诉状等材料，故本院认定双方于2019年4月19日解除了涉案合同。被告抗辩涉案合同已于2018年4月解除，但被告未提供证据佐证，本院对该抗辩不予采信。原告主张被告支付涉案合同解除前的租金，依法有据，本院予以支持。经核算，该租金为50112元[47600元+(47600元÷12个月÷30天×19天）]。被告未提供证据证明其已将涉案鱼塘交还给了原告，故被告应向原告支付自2019年4月20日起至交还之日止的涉案鱼塘占用费，标准按租赁合同约定标准每年47600元计算。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月1日起至实际付清租金之日止的利息合理合法，本院予以支持。原告要求被告清除涉案鱼塘塘底的杂草灌木，注满池水，恢复原状，并将涉案鱼塘返还给原告依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、确认原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社与被告曹学程于2019年4月19日解除《过坑鱼塘租赁合同》；二、自本判决生效之日起十五日内，被告曹学程将涉案过坑鱼塘（面积17亩）恢复原状，归还原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社管业；三、自本判决生效之日起五日内，被告曹学程向原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社支付租金50112元及利息（以47600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月1日起计付至清偿之日止）；四、自本判决生效之日起五日内，被告曹学程向原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社支付占用费（按每年47600元计算，自2019年4月20日起计付至交还涉案鱼塘之日止）;五、驳回原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041.8元，由被告曹学程负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市白云区人和镇南方村八（田令）经济合作社。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  杨建辉人民陪审员  冯振谊二〇一九年九月二十日书 记 员  郑文玲
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3300号原告：赵雪瑞，男，1992年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：马晓明，男，1990年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王志超，男，1990年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵雪瑞与被告马晓明、王志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪瑞与被告马晓明、被告王志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元;2.判令被告给付利息（自借款届满之日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；3.判令被告对上述款项的清偿承担全部责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，被告马晓明因资金周转向原告借款40000元，约定于2019年5月8日前还清，借款期限届满后，原告多次向被告马晓明催要该笔借款无果，故成讼。二被告承认原告主张的诉讼请求和全部事实，亦未提交任何证据。原告围绕着诉讼请求提交了借款合同及银行转账记录各一份。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日原告赵雪瑞与被告马晓明、王志超签订了《担保借款合同》，约定：被告马晓明向原告借款40000元，于2019年5月8日还清，按国家利率支付利息，直至还清为止，被告王志超为上述借款提供连带责任保证，担保期间为借款之日起两年。当日原告将40000元通过银行账户汇款至被告马晓明账户，被告马晓明收到借款后，未如约偿还本息。本院认为，原告赵雪瑞与被告马晓明、王志超签订的《担保借款合同》是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告赵雪瑞向被告马晓明提供了贷款，但被告马晓明在双方约定的还款期限内，未能及时归还借款本息，其行为构成违约。被告王志超为被告马晓明的上述借款提供了连带责任保证，故应按照约定为被告马晓明的上述借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告马晓明于本判决生效后七日内支付原告赵雪瑞借款本金40000元以及利息（自2018年11月13日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计付利息）。二、被告王志超对上述给付事项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告马晓明、王志超连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 ：张丙生二〇一九年九月四日书记员 ：杨爱媛法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2079号 申请执行人林天其，男，1967年7月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑胜勇，男，1968年5月30日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林天其与被执行人郑胜勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322民初7057号民事判决，于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币55000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人郑胜勇名下的银行卡账户，及另案已查封被执行人郑胜勇名下有坐落于仙游县××镇文苑的房地产（土地所有权证号为：仙集用1996103759），因该土地属集体性质，该财产暂不能处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0322民初7057号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  连子雄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6627号申请执行人孟凡拓，男，1987年9月12日出生，满族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被执行人刘斌，男，1977年10月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林浩特市居民。申请执行人孟凡拓与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）顺民（商）初字第4355号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年10月23日作出的（2015）顺民（商）初字第4355号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十日书记员  陈 冶
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更646号罪犯符亚参，男，1987年7月1日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，捕前住海南省三亚市天涯镇过岭村委会下加育小组19号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2014年6月6日作出(2014)城刑初字第317号刑事判决，以被告人符亚参犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年7月14日起至2027年7月13日止。罪犯符亚参于2014年7月10日入监服刑,在服刑期间,该犯获一次减刑，减刑六个月，减刑后刑期执行至2027年1月13日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯符亚参在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符亚参在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚参自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共计获得4个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符亚参在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符亚参减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2013年7月14日起至2026年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初988号原告：黄道兵，男，1958年7月14日出生，户籍住址武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏奎，湖北恒康律师事务所律师。被告：朱玉平，男，1970年9月12日出生，住武汉市东西湖区。原告黄道兵与被告朱玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，因被告朱玉平下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年6月16日第G66版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员马昌雨、程冬仙组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告黄道兵及其委托诉讼代理人陈畅到庭参加了诉讼，被告朱玉平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道兵向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告借款3,000元；二、请求判令被告支付原告欠款利息，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是生意伙伴关系，2003年4月，被告因做生意需要资金周转找原告借款，原告于2003年4月3日借给被告现金3,000元，被告当即写下借条，未约定利息，也未注明还款期限。此后，原告多次找被告要钱，被告均以资金紧缺为由推脱，至起诉之日止被告仍未还款，现起诉至法院，请求支持原告所有诉讼请求。被告朱玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，黄道兵自2005年开始为朱玉平承包的建筑土方工地运送瓜米、毛渣、小分口、中分口等建筑用石料，两人因生意往来成为朋友关系。2003年4月3日，朱玉平向黄道兵出具了一张借条，注明“今借到黄道斌人民币叁仟元整（￥3000.00）”。黄道兵持该借条向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告黄道兵提供的借条，以及原告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，借条是反映当事人债权债务的重要凭证，在无反驳证据的情况下一般不轻易否定。原告黄道兵依据借条提起民间借贷诉讼，借条未载明还款期限，原告黄道兵可随时要求被告朱玉平还款，被告朱玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实和诉讼时效的抗辩权，故对于原告黄道兵要求被告朱玉平偿还借款本金3,000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方既未约定还款期限亦未约定逾期利率，依照民间借贷司法解释的规定，原告黄道兵可以要求被告自主张之日起按年利率6%支付逾期利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱玉平偿还原告黄道兵借款人民币3,000元及利息（本金3,000元、按年利率6%自2019年2月26日起计算至全部债务清偿时止）。案件受理费50元、两次公告费560元，合计610元，由被告朱玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  马昌雨人民陪审员  程冬仙二〇一九年九月二十日书 记 员  高云杨
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003财保172号申请人荆州市东大洋混凝土有限公司，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲工业园。法定代表人钟先勇，该公司董事长。被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。法定代表人廖涛。申请人荆州市东大洋混凝土有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前保全称，2014年3月，申请人与被申请人签订《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定被申请人向申请人购买混凝土。基于此，申请人严格依约履行了合同义务。但被申请人却未能依约支付全部的混凝土货款。现申请人拟起诉被申请人，为了防止被申请人转移财产，保证人民法院今后生效法律文书有效执行。现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人的银行存款250万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人荆州市东大洋混凝土有限公司自愿用其所有的号牌号码分别为鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××的重型特殊结构货车提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市东大洋混凝土有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司的银行存款250万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人荆州市东大洋混凝土有限公司所有的号牌号码分别为鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××的重型特殊结构货车。财产保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一九年九月二十七日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3541号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人金涛，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2015年6月17日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑三年八个月；现因涉嫌诈骗于2019年1月11日被羁押和刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人任国华，广东深达律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3297号起诉书指控被告人金涛犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈茜出庭支持公诉。被告人金涛及辩护人任国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月左右，被告人金涛在深圳市宝安区沙井街道麒麟名都2栋公寓内，使用多个淘宝号在天猫商城上购买商品，在收到商品后，使用重复物流单号、虚假物流单号向商家申请退款，实际并未将商品寄回商家，商家误以为商品已退回便同意退款，金涛将所购商品通过自己的淘宝店铺对外销售。经查，金涛采取上述手段，共骗得价值约人民币3万元的商品，其中havit海威特卓为社专卖店共计被骗4710元；海威特旗舰店共计被诈骗5365元。2019年1月11日1时许，公安机关在沙井街道麒麟名都2栋二楼蛋壳公寓D房抓获被告人金涛，在其住处缴获作案电脑、记账本、手机、手机卡及部分赃物。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以诈骗罪追究被告人金涛的刑事责任，提请本院依法判处。被告人金涛当庭表示认罪，且对对公诉机关指控罪名无异议。但金涛及其辩护人任国华辩称，金涛涉嫌诈骗的金额应为10075元，而不是3万元，应按照10075元进行量刑；并提出从轻处罚的意见。经审理查明，2018年10月左右，被告人金涛在深圳市宝安区沙井街道麒麟名都2栋公寓内，使用多个淘宝账号在天猫商城上购买商品，在收到商品后，使用重复物流单号、虚假物流单号向商家申请虚假的退款，实际并未将商品退回商家，这令商家陷入商品已退回的误解下，并退回相应购买金额。金涛则将所购但虚假退货的商品，通过自己的淘宝店铺对外销售。经查，金涛采取上述手段，共骗得价值约人民币3万余元的商品。其中据报案人黄某提交了其两家网店被骗情况的证据材料，证实“havit海威特卓为社专卖店”被骗的4710元、“海威特旗舰店”被诈骗的5365元。另，淘宝（中国）软件有限公司向公安机关提交了涉及金涛诈骗的报案材料和用重复物流单退货的记录明细。2019年1月11日1时许，公安机关在沙井街道麒麟名都2栋二楼蛋壳公寓D房抓获被告人金涛；并在金涛住处缴获作案电脑、记账本、手机、手机卡及部分赃物。金涛对其中的记账薄进行了确认，记账薄上记载的淘宝账号及电话号码可于淘宝提供的交易明细相互印证。另查明，被告人金涛家属代其赔偿“havit海威特卓为社专卖店”、“海威特旗舰店”人民币15319元，并达成和解，被害人已出具谅解书。上述事实，被告人金涛在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪且有经庭审质证的缴获的手机卡、手机、电脑、商品、被告人身份信息、抓获经过、报案材料、搜查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、广州卓为社电子有限公司提供的诈骗其公司账号清单、调取证据通知书等物证书证；被害人黄某的陈述；被告人金涛的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。就金涛及其辩护人辩称，本案指控的金涛涉及的金额问题，本院判析如下：一、公诉机关提交了淘宝（中国）软件有限公司提交报案材料和用重复物流单退货的记录明细可证实，金涛和金涛控制的淘宝账号涉及的重复退货的金额已达47538元（扣除了一笔仅涉及1个订单1家买家的交易）。就算按被告人所称其中有真实的退货，那也只能是1次的退货（其余的均为重复虚假交易），根据该前提，本院对涉嫌全部重复退货的交易扣减一次的真实退货记录金额后，依然得出重复退单金额超过3万元。二、仅根据黄某提交的“havit海威特卓为社专卖店”和“海威特旗舰店”两家网店被骗证据材料，就可计算出金涛在该两家网店就骗取10075元，这还不包括其他被告人金涛确认诈骗的其他众多网店。三、被告人金涛初期的笔录均承认其诈骗的金额3万多元，且有其他的供述和书证、物证可印证其供述的客观性，但在后期金涛翻供称其中有部分是真实交易情况，从而意图减轻其本人罪行，该辩解显然不应得到支持。被告人金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金涛家属已赔偿被害单位，并取得了被害单位的谅解，本院量刑时将酌情考虑。综上，根据被告人金涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押的作案工具笔记本电脑两台、手机五部、笔记本两本、A4纸九张、手机号码卡127张由公安机关依法予以没收，快递包裹30件由公安机关依法返还相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长 欧阳 志敏人民陪审员人 杨 允 珍人民陪审员人 陈 连 香二〇一九年九月二十八日书  记  员 钟萍（兼）书  记  员 林   倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。