江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1826号原告：抚州市临川区嵩湖乡范家村谢家小组。负责人：谢生发，该小组组长。委托诉讼代理人：游平生，抚州市临川区腾桥镇法律服务所法律工作者。被告：范良福，男，1971年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。原告抚州市临川区嵩湖乡范家村谢家小组（以下简称谢家小组）诉被告范良福不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家小组的负责人谢生发及其委托诉讼代理人游平生，被告范良福及其委托诉讼代理人翁向东均到庭参加诉讼。之后，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢家小组的负责人谢生发及其委托诉讼代理人游平生，被告范良福的委托诉讼代理人翁向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利贰万壹仟肆佰元整（21400.00）归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因抚州东外环高速公路基二分部抚河大桥钢筋加工厂（下称：抚高二部），在原告所在地（沙公庙）临时征用约2.7亩荒地，用于钢筋加工，经范家村村委会及谢家组协商，亦表示同意。当抚高二部工程完工之际，原告向抚高二部索要临时征地补偿费时，可抚高二部负责人表示征地补偿费已给付，并出示了相关证明，证明显示：经范家村村支书范某3见证，临时征用地补偿费已转至被告所立的抚州市农商银行账户（62×××72），即已归被告个人所有。后由原告法定代表人及相关村民代表多次催问，可被告拒不归还。综上所述，由于抚高二部临时征用地属原告所有，与被告无任何关系，可征地费用却由被告独自占有，已构成不当得利。故原告为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的上述诉讼请求。原告谢家小组为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据：抚州东外环高速公路路基二分部抚河大桥钢筋加工厂临时用地补偿费分配表，拟证明被告获得了21400元补偿款；被告范良福辩称，1、被告实际获得的补偿金额为12400元，其他9000元补偿给了谢家六组村民“汪罗汉”（电话137××******），当时荒地上有他种植的树木，因此要求分得租地补偿款，范家村委会书记范某3对此事清楚；2、整个补偿款21400元不属于征地补偿费，属于租用土地一年的租金；3、租用的地一直属于被告祖上留下来的自留地，被告一直经营该块荒地，种植了相关林木，抚高二部把租地补偿费给付被告，是有合法依据，不属于不当得利。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告范良福为证明其主张在举证期限内向本院申请证人范某1、范某2出庭作证，拟证明被征用的荒地一直属于被告的自留地，租金应归被告收取。在审理过程中，为查明案件主要事实，本院依职权调取的证据：1、范家村委会书记范某3的问话笔录；2、被告及第三人汪年亮的银行流水明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的本院依职权调取的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方当事人质证如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，认为证据的名称说明了是临时用地补偿的费用，不是征地的费用；虽然表格签字的是被告范良福，但是因汪罗汉（汪年亮）提出了异议，后分给汪罗汉9000块钱，其实际得到12400元。原告对被告提供的范某1、范某2的证言持有异议，认为两证人的证言不属实，案涉地块不是被告的自留地，原为组上的耕地，现在变成了一块荒地，被告方未取得任何权利凭证，故所有权及使用权与被告没有任何关系。原告对本院依职权调取的证据1、证据2的三性无异议。被告对法院依职权调取的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为范某3关于租地补偿款领取的陈述能证明被告实际领取到12400元的租地补偿款，问话笔录当中范某3也谈到了工地租用的土地是被告的祖业，在被告祖上栽种的树木被砍伐后，村小组也没有明确收回该土地的使用权，按农村的习惯，该土地的使用权仍归被告所有。农村的习惯是土地先被占有即视为自留地，该地应视为被告祖上留下的自留地。虽然目前现状被告没有经营，土地的所有权是归村小组，但是使用权还是应归被告所有，因而土地被征收所得到的租金也应归使用权人被告所有。根据上述质证意见，本院对上述有争议的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，该证据能够反映被告得到临时用地补偿的费用即租金21400元，与本院依职权调取的证据2即银行流水能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据的真实性持有异议，从两证人的身份来看，均与被告不系同**上的村民，从两证人的陈述来看，均是“听说”或“主观认为”等，无其他证据相互印证，无法证明案涉地块系被告的自留地和使用权归被告，故本院对被告提供的证据的证明力不予确认。被告对法院依职权调取的证据1的真实性、合法性无异议，只是认为范某3关于租地补偿款的领取的陈述能证明被告实际领取到12400元的租地补偿款，对其他内容无异议，本院认为，根据本院依职权调取的银行流水证实了被告已得到了临时用地补偿的费用即租金21400元，本院对证人范某3的该部分证言不予采信，对其他部分证言的证明力予以确认。根据当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告范良福系嵩湖乡范家村谢家小组的村民。2017年，抚州东外环高速公路路基二分部抚河大桥段因加工钢筋的需要临时租用了在原告谢家小组范围内靠近抚河堤旁的一块荒地，租用期间，被告多次找到东外环高速公路路基二分部项目部要求向其支付临时用地补偿费，2017年11月8日江西赣粤高速公路工程有限责任公司经范家村委会出面协调，通过银行汇给被告临时用地补偿费21400元，汇给第三人汪年亮9000元。原告得知此情况后，便要求被告退还所领取的用地补偿费，被告以案涉地块属其自留地为由拒不退还。为此，双方发生纠纷，经协商未果。原告遂于2019年4月3日诉至本院，请求判令被告退还不当得利21400元。另查明，案涉土地系集体性质土地，所有权人为原告谢家小组。本院认为，本案争议的焦点为:被告占用讼争的土地租金的行为是否构成不当得利。关于本案争议的焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。从上述不当得利的概念来分析，构成不当得利必须具备四个要件即一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、获利益与受损失之间有因果关系；四、受益没有法律根据。从本案查明的事实来看，案涉土地所有权人为原告，虽被告抗辩称其祖上曾占用过案涉土地上并栽种了树木，但案涉土地的所有权不会因其栽种的行为而发生变化，对土地的租用也系基于所有权而发生，故该笔土地租金的承受人只能是原告，被告取得的土地租金21400元没有合法根据，且造成原告的财产损失，同时被告的获益与原告遭受损失存在直接的因果关系，被告取得该笔讼争款项的行为已构成不当得利，故原告要求被告返还取得的不当得利21400元的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条和第十条规定，即使系自留地也应归农民集体所有，并由农民集体组织经营、管理，在未经原告按程序明确分配给被告的情形下，案涉土地的使用权也应归属于原告，故被告关于其系从祖上开始就对案涉土地进行栽种树木，该土地应视为其自留地，其拥有使用权的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条,《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款（四）项,规定，判决如下:范良福在本判决生效之日起五日内一次性返还抚州市临川区嵩湖乡范家村谢家小组土地租金21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由范良福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇一九年九月十六日书 记 员  梁昉昊