wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2198号 罪犯马春风，男，1979年6月11日出生，汉族，黑龙江省加格达奇市人，中专文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。 山东省青岛市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）青刑一初字第64号刑事判决，以被告人马春风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2009年11月26日交付执行。2013年10月29日减刑一年六个月。2015年8月7日减刑一年。2016年10月28日裁定假释，假释考验期限至2020年2月29日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第047号报请特赦建议书，对罪犯马春风特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯马春风符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，免除附加剥夺政治权利四年，并提交了罪犯马春风的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯马春风符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马春风予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6211号 原告：宁波永正海运有限公司。住所地象山县定塘镇绿色农产品加工园区。 法定代表人：吴永叶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：宁波仁大食品有限公司。住所地象山县定塘镇浮礁路。 法定代表人：赵小团，该公司董事长。 被告：宁波能大有机食品股份有限公司。住所地象山县定塘镇农副产品加工园区。 法定代表人：郑仁能，该公司董事长。 原告宁波永正海运有限公司（以下简称永正海运公司）与被告宁波仁大食品有限公司（以下简称仁大公司）、宁波能大有机食品股份有限公司（以下简称能大公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月19日，原告永正海运公司向本院申请撤回对被告仁大公司的诉讼请求。本院经审查依法作出裁定予以准许。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告永正海运公司的委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告能大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。 原告永正海运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告能大公司立即支付原告担保代偿款192857.14元及逾期利息（自2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告能大公司未作答辩。 本院查明的事实如下：2015年7月2日，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行象山支行）与本案原、被告及郑仁能、杨惠、吴永叶、赵小团、泮国治、金琼琼签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告郑仁能为借款人、被告杨惠为共同借款人向民泰银行象山支行借款2500000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月1日止；借款利率为月利率8.88‰；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，应在每季月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；吴永叶、赵小团、泮国治、金琼琼、仁大公司、能大公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；共同借款人被告杨惠对合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任，共同借款人签署本合同后，不得以任何理由对抗债务的连带偿还责任；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；以及其他权利义务内容等等。借款后，因被告郑仁能、杨惠未能按期履行还款付息义务，原告于2017年12月22日向民泰银行商业银行代偿诉讼费13940.50元、保全费5000元、借款本金2497603.41元、利息（包括复利）183456.09元，合计2700000元。在此期间，原告与担保人赵小团约定两人各半承担（2016）浙0225民初7119号民事判决确定的给付金额，赵小团未按约付款，原告诉至本院，本院以（2018）浙0225民初1719号民事判决确定了赵小团的给付份额。现原告认为其已经垫付了全部担保款，依法享有追偿权，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行业务凭证/回单》、（2016）浙0225民初7119号、（2018）浙0225民初1719号和（2019）浙0225民初4047号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波能大有机食品股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁波永正海运有限公司担保代偿款192857.14元，并支付资金占用期间的利息损失（以192857.14元为基数自2017年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7538元，减半收取计3769元，由被告宁波能大有机食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月十一日 代书记员  严咏絮
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执347号申请执行人黄建良，男，1946年3月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人汪汉希，女，1951年4月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人陈某，男，2004年3月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人段友朋，男，1974年7月27日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县。申请执行人黄建良、汪汉希、陈某与被执行人段友朋借款合同纠纷一案，因段友朋未予履行已发生法律效力的（2017）鄂1124民初456号民事判决书所确定的义务，黄建良、汪汉希、陈某遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人段友朋有可供执行财产。本院已依法对被执行人段友朋采取限制高消费措施。在向申请执行人黄建良、汪汉希、陈某告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十七日书记员  闵 照
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江媛，女，1973年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：殷德海，男，1954年8月24日出生，汉族，住江西省彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁绪发，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号。法定代表人：方结来，该公司董事长。再审申请人江媛因与被申请人鲁绪发、潜山县汇丰融资担保有限公司确认合同效力纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，江媛于2019年8月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，江媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江媛撤回再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月十六日书记员 张应杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6518号 申请人：深圳市鑫友鑫电子有限公司。 法定代表人：李晓友。 被申请人：深圳市万业达电子有限公司。 法定代表人：龚利平。 上述申请人深圳市鑫友鑫电子有限公司与被申请人深圳市万业达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鑫友鑫电子有限公司于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市万业达电子有限公司名下价值人民币316871.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010562】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市万业达电子有限公司名下价值人民币316871.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月二日 书记员  胡铁梅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4186号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴继忠，男，1966年4月18日生，住赣州市南康区。 被告：朱香英，女，1968年8月10日生，住赣州市南康区。 被告：刘浦平，男，1968年4月21日生，住赣州市南康区。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告吴继忠、朱香英、刘浦平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告吴继忠、朱香英、刘浦平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金6万元及自2016年6月20日按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年5月20日为4.2万元）；2、被告向原告支付律师费7060元；3、被告刘浦平对被告吴继忠、朱香英的上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。两被告于2015年7月21日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为吴继忠，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额6万元，借期自2015年7月21日至2016年7月20日，年利率18%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果。 被告吴继忠、朱香英、刘浦平未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告吴继忠、朱香英系夫妻关系，双方于1990年4月18日登记结婚。2015年7月21日，被告吴继忠以生意周转为由向北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，并向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了网络借款电子借条，载明借入方为吴继忠，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金为60000元，借期自2015年7月1日起至2016年7月20日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。被告刘浦平于2015年6月16日向原告出具担保函，载明为被告吴继忠的借款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吴继忠取得借款后，未按借条约定支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告收购本案全部债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的网络借款电子借条、委托支付证明、资金结算单、债权收购凭证、债权转让协议、担保函等证据证实，足以认定。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告吴继忠归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱香英承担共同还款的诉请，因被告朱香英在网络借款电子借条上签字确认，说明被告朱香英同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费7060元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告刘浦平承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供担保函原件核实，对原告该项诉请，本院不予支持。被告吴继忠、朱香英、刘浦平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴继忠、朱香英于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金60000元； 二、由被告吴继忠、朱香英于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付自2016年6月20日起至清偿之日止的利息（以本金60000元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告吴继忠、朱香英于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由被告吴继忠、朱香英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十九日  法官助理盛尹晶  书记员 杨丽娜
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初29号原告：朱必义，男，1943年9月1日出生，汉族，住所地：湖北省通山县。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告：陈水容，女，1946年10月2日出生，汉族，住所地：通山县。被告：郑安淮，男，1961年6月13日出生，汉族，住所地：阳新县。原告朱必义、陈水容与被告郑安淮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱必义及委托诉讼代理人成家庆到庭参加诉讼。被告郑安淮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱必义、陈水容向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除商品房销售协议书；；2、判令被告退还购房款60,000元及利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月18日，死者朱某与被告签订了一份《”福康公寓”商品房销售协议书》，约定购得一套由被告开发的位于迎宾小区富康公寓七楼面积138平方的住房。双方同时约定首付3.5万元,2012年12月30日再付2.5万元,余房款在被告交房时付清。合同签订后,朱某依约交付了相关款项后,被告迟迟未能交房。2014年朱某因事故身亡，其父母沉浸在丧子之痛中，无暇处理此事。后二原告找到该小区发现本属于朱某的房屋已经转卖给他人。原告找到被告理论，被告当即承认此事，并承诺退钱。但事后被告以各种理由没有履行承诺。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郑安淮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，原告朱必义、陈水容之子朱某与被告郑安淮签订了一份《“福康公寓”商品房销售协议书》，约定朱某购买郑安淮开发的福康公寓7楼2号房屋一套，面积138平方，单价848元／平方，并约定首付35,000元、2012年12月30日再付25,000元,余房款50,000在被告交房时付清、房屋交付使用后六个月办理房产证及相关证件。合同签订后，朱某依约分别于2009年12月18日交35,000元、2010年1月15日日交5,000元、2010年2月9日交10,000元、2013年11月19日交10,000元共计60,000元给被告郑安淮。但被告郑安淮却未将合同约定的福康公寓7楼2号房屋交付给朱某。2015年9月3日，朱某因车祸死亡。原告朱必义、陈水容后找到被告郑安淮协商其子朱某购房事宜，发现被告郑安淮已将涉案房屋福康公寓7楼2号房已转卖给他人并已入住。原告朱必义、陈水容多次与被告郑安淮协商，要求被告郑安淮退其子朱某已支付的购房款,但均无结果。原告朱必义、陈水容遂于2018年3月9日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告朱必义、陈水容之子朱某与被告郑安淮签订的《“福康公寓”商品房销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应各自履行合同义务。因被告郑安淮违约已将合同标的涉案房屋福康公寓7楼2号房转卖他人且已入住，致使双方签订的房屋买卖合同目的无法实现，故双方签订的商品房销售协议书应予解除。依据法律规定，合同解除后，根据已履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案情况，被告郑安淮对收取朱某已交付的购房款60,000元应予退还，并承担资金占用期间的利息损失。原告朱必义、陈水容作为朱某的父母，在朱某死亡后，系朱某的法定继承人，对朱某生前的个人合法财产享有继承权，并可以行使相关民事权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑安淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除2009年12月18日原告朱必义、陈水容之子朱中干与被告郑安淮签订的《“福康公寓”商品房销售协议书》；二、被告郑安淮在本判决生效之日起十日内向原告朱必义、陈水容退还购房款人民币60,000元，并承担资金占用期间利息（利息计算：以本金人民币60,000为基数，按年利率6%的标准，自2013年11月20日起算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告郑安淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年九月二十六日书记员 向海婷
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325民初100号 原告：兴泰工程机械经营部，住所地雅江县呷拉乡西地村。 经营者：李坤，男，汉族，1991年4月21日出生。 住四川冕宁县。 被告：海南中水路桥工程有限公司。 法定代表人：汪顺章。住所地海口市。 被告：林传胜，男，汉族，1978年12月09日出生，住福建省福清市。 被告：饶水平，男，汉族，1980年6月17日出生，住福建省永泰县。 原告兴泰工程机械经营部与被告海南中水路桥工程有限公司、林传胜、饶水平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告兴泰工程机械经营部于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴泰工程机械经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴泰工程机械经营部撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由兴泰工程机械经营部负担。 审 判 长 欧  麟 审 判 员 次仁扎西 人民陪审员 温 立 新 二〇一九年九月十七日 书 记 员 拥 拉 姆 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2540号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室，统一社会信用代码：91360404056432611L。负责人：雷鸣，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，男，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571，代理权限：特别授权。被告：威娜，女，1978年10月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告海南富南物业有限公司庐山分公司诉被告威娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告海南富南物业有限公司庐山分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案原、被告双方于庭外达成和解，原告海南富南物业有限公司庐山分公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司庐山分公司撤回对被告威娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司庐山分公司承担。审判员  胡昊二〇一九年九月二十五日书记员  凌燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3341号 申请执行人青岛华耐建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：贾迅，职务执行董事。 委托诉讼代理人：薛宁，男，1996年3月22日出生，汉族，职工，住。 被执行人青岛慧鑫欣海装饰工程有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：宋玲玉，职务经理。 本院在执行（2019）鲁0211执3341号申请执行人青岛华耐建材有限公司与被执行人青岛慧鑫欣海装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请人青岛华耐建材有限公司于2019年7月20日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8034号 上诉人（原审原告）：周秀杰，女，1969年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道。 法定代表人：付坚强，办事处主任。 上诉人周秀杰因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局（以下简称城阳教体局）、青岛市城阳区流亭街道办事处（以下简称流亭街道办）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6943号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人周秀杰向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周秀杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人周秀杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，退还上诉人周秀杰。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  高中日 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡浩东
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7160号 原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市上海城区长宁区上海市长宁区长宁路****。 法定代表人：程曦。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：环球合一网络技术（北京）股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京城区海淀区丹棱街******** 法定代表人：毛卫兵。 被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市上城区杭州市上城区庆春路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：章晓钫。 原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告环球合一网络技术（北京）股份有限公司、中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  倪德锋 二〇一九年九月四日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终545号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路146-1号、高层综合楼901室。 负责人：朱东，公司经理。 委托诉讼代理人：孙依波，女，中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张成林，男，1957年9月21日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：俞军海，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省岱山县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司因与被上诉人张成林、俞军海机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  方 燕 二〇一九年九月三日 法官助理王丽民 代书记员  何 璐
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3799号原告：赵某某，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。原告赵某某与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安市支公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告赵某某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费379元，减半收取计190元，由原告赵某某负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月二十日书记员  刘金悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6084号原告卢宝成，男，汉族，1967年1月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人陈耀河，河北权智律师事务所律师。被告李桂营，男，汉族，1970年11月16日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路49号，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。负责人王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人张天印，保险公司职员。原告卢宝成诉被告李桂营、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢宝成于2019年9月27日申请撤回对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢宝成撤回起诉。案件受理费减半收取1015元，由原告卢宝成负担。审判员 党 玮 二〇一九年九月二十七日书记员 史孟蕊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4460号之一 申请执行人江庆华，女，1987年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人戚小琴，女，1968年3月3日出生，住诸暨市。 申请执行人江庆华与被执行人戚小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江庆华向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人戚小琴返还申请执行人江庆华借款本金63000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费687.5元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人戚小琴发出执行通知书、报告财产令，要求戚小琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚小琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚小琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戚小琴名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人戚小琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚小琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江庆华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚小琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2949号原告：吉林力好机械设备有限公司，住所地经济开发区朝阳东路以东内环路以北三一重工6S店**。法定代表人：黄鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。被告：李健，男，汉族，1979年9月28日出生，住吉林省梨树县。被告：郑百成，男，汉族，1976年10月15日出生，住吉林省梨树县。本院在审理原告吉林力好机械设备有限公司诉被告李健、郑百成合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告吉林力好机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林力好机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇一九年九月二十五日书记员  迟茗月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李鹤明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鹤明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李鹤明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,891.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2529号原告:吴利利，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李杰，河南聚尚律师事务所律师。被告：韩超，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:杨路，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告吴利利与被告韩超、杨路装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利利及其委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告韩超、杨路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴利利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的装饰装修合同；2.判令被告返还房屋装修款35000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭将第二项诉请变更为要求二被告返还房屋装修款25350元。事实和理由:原、被告认识多年，2018年6月，被告承诺为原告装修位于上街区鸿盛新城66号楼1单元601室的新房，但未签订书面协议，双方口头约定原告支付材料款及工时费，被告负责装修设计并包工包料。原告先后向被告支付41350元装修款，但二被告仅装修一部分且存在装修质量问题，经催告，二被告拒不履行装修义务。被告韩超、杨路均未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2018年8月，原告吴利利与被告韩超口头约定由被告对原告位于上街区鸿盛新城66号1单元601号房屋进行室内装修。2018年8月13日至2018年10月8日，原告通过银行、微信等方式陆续向被告韩超转款共计41350元。在（2018）豫0106民初3150号案件的庭审中，被告韩超陈述其施工共花费了47000多元，包括水电、地暖、地板砖、防水、人工费、衣柜、酒柜、鞋柜、电视柜、卫生间吊顶、水泥大沙等；原告认可被告韩超进行了水电、地暖、地板施工及水泥大沙，费用为16000元。原告在该案的审理过程中以搜集证据为由撤回起诉，但原、被告双方为此产生纠纷，原告再次提起本案诉讼。另查明，在被告韩超停止装修房屋后，原告将房屋交由其他装修人员继续装修，现已装修完毕并入住。被告韩超与被告杨路系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方并未签订书面房屋装修合同，在被告韩超开始施工后，双方对被告已经施工的项目及花费费用产生争议，原告认可被告对水电、地暖及地板进行了施工并仅认为被告已施工项目实际花费费用为16000元，但原告却不能提交证据予以证明，本院对被告韩超已施工项目的实际费用无法认定，故原告诉请被告返还装修款的主张，本院不予支持；鉴于原、被告双方已经自行终止合同关系，且原告已经另行装修完毕并入住，关于原告诉请解除原、被告之间的装饰装修合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吴利利与被告韩超之间的装饰装修合同关系；二、驳回原告吴利利的其他诉讼请求。案件受理费337元（已减半收取），由原告吴利利自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 韦 鹏二〇一九年九月二十三日书记员 赵甜歌
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2041号 上诉人（原审被告）：肖朝武，男，1964年1月26日出生。 委托诉讼代理人：肖冬庚，男，系肖朝武的叔叔。 被上诉人（原审原告）：蒋小平，女，1965年10月27日出生。 原审被告（被告）：廖燕萍，女，1966年10月9日出生。 上诉人肖朝武因与被上诉人蒋小平、原审被告廖燕萍民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 肖朝武上诉请求：1、撤销原错误判决，认定上诉人分三次转账的10万元系偿还诉争借款;2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2015年7月15日借款给上诉人10万元，上诉人于2015年12月22日、2016年4月6日、2016年4月22日分三次已经偿还。上诉人亦不欠被上诉人其他借款。 蒋小平辩称，肖朝武已按照月息3分的利率支付了利息27000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审，驳回上诉。 蒋小平向一审法院起诉请求：肖朝武、廖燕萍返还借款10万元。 一审法院认定事实：双方无争议的事实。1.肖朝武、廖燕萍于2007年12月13日登记结婚。2.2015年7月15日，肖朝武向蒋小平借款10万元并出具借条，约定月利率30‰。当天，蒋小平分3次向肖朝武转账支付10万元。3.肖朝武分别于2015年12月22日、2016年4月6日、4月22日向蒋小平转账6万元、2万元、2万元。共计10万元。二、双方有争议的事实。肖朝武向蒋小平转账10万元是否是用于清偿本案借款。蒋小平认为，肖朝武转账10万元不是用于清偿本案借款，是支付另外一笔100万元借款的利息。肖朝武认为，该10万元是用于清偿本案借款。一审法院认为，肖朝武认可双方在本案借款的同时另有一笔100万元左右的借款，并约定了月利率30‰，至今未清偿完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”双方对该笔还款未作约定，且另有一笔大额债务存在并约定了支付利息，利息亦未足额支付，肖朝武还款10万元应该先用于清偿两笔借款的利息。如果肖朝武的该笔10万元还款用于清偿本案借款，则在支付本案借款利息后将清偿本案借款本金，而未能支付另外一笔借款的利息。一审法院认为肖朝武还款10万元不宜认定为清偿本案借款。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，蒋小平已向肖朝武支付借款10万元，肖朝武出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但蒋小平以起诉方式催讨借款，肖朝武仍未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。蒋小平请求肖朝武返还借款10万元，有事实依据，一审法院予以支持。至于利息，双方约定月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”蒋小平请求肖朝武以10万元为基数，按月利率20‰自2015年7月15日起支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持；超过部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于蒋小平请求廖燕萍承担本案借款清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款10万元虽然发生在肖朝武、廖燕萍夫妻关系存续期间，但已超出家庭日常生活需要，蒋小平未能提供证据证明该笔借款用于肖朝武、廖燕萍夫妻共同生活或者基于双方共同意思表示，一审法院对蒋小平的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、肖朝武于判决生效之日起十日内返还蒋小平借款10万元，并按月利率20‰自2015年7月15日起支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告蒋小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由肖朝武负担。蒋小平已垫付2300元，肖朝武应在执行中清偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人肖朝武提供了商品房买卖合同，拟证实其已偿还借款。该证据与本案无关联，本院不予采信。被上诉人蒋小平提供了借条，证实了肖朝武与蒋小平有其他借贷关系。被上诉人蒋小平提供了证人黄元的证言，证实2015年7月至2016年4月，蒋小平与黄元在肖朝武处按月利率30‰领取九个月的利息共计27000元。上述证据证明内容明确，本院予以采信。一审认定的其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是肖朝武是否已归还借款10万元。经查实，肖朝武与蒋小平存在多笔借贷关系。肖朝武于2015年5月30日向蒋小平出具了借款金额为130万元的借条，2015年7月15日又向蒋小平出具了诉争借款10万元的借条，均约定利息为月利率30‰。上诉人肖朝武主张其通过银行转账10万元系归还借款，但未说明是否支付借款利息，亦未收回诉争借款的借条，不符合日常生活规则和交易习惯。且蒋小平认可肖朝武按月利率30‰支付九个月利息共计27000元，该事实有证人证言予以证实，本院予以确认。而肖朝武主张还款时间分别是2015年12月22日、2016年4月6日、4月22日，利息支付金额、时间与其主张归还金额有违常理，故肖朝武主张已归还10万元本院不予采纳。 综上所述，肖朝武的上诉请求不能成立，应予驳回；因出现新证据，导致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初160号民事判决一、二项； 二、肖朝武于本判决生效之日起十日内返还蒋小平借款10万元，并按月利率20‰自2016年4月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 三、驳回蒋小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由肖朝武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  雷 玲 审 判 员  廖鸣平 审 判 员  姚贤辅 二〇一九年九月二十四日 法官助理  吴函笑 书 记 员  陈 琼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1813号 申请执行人王国辉，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人：陈福生，福建侬来律师事务所律师。 被执行人王兆园，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被执行人林国胜，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。 被执行人王重任，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王国辉与被执行人王兆园、林国胜、王重任民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第328号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王兆园、林国胜即日偿还给申请执行人借款664.06万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人王重任对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人王重任名下位于仙游县××山村（中国古典工艺博览城）22-005、22-006、22-007、22-008的房地产［不动产权证号：201202135、201202137、201202138、201202139］;轮候查封被执行人王兆园名下位于城厢区北××城路的房地产［房屋所有权证号：Ｆ130658］。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第328号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十日 书记员  林文辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初895号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王金山，男，1986年3月27日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。辩护人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）816号起诉书指控被告人王金山犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉,被告人王金山及其辩护人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月6日10时许，被告人王金山驾驶常奇牌中型非载货专项作业车沿北京市顺义区顺平路由西向东行驶至交叉路口东侧时，适有被害人王某1（男，殁年82岁，北京顺义人）驾驶三轮摩托车由西向东行驶，中型非载货专项作业车右前侧与三轮摩托车左后部相撞，导致三轮摩托车又与南侧电杆相撞后侧翻，造成王某1受伤，两车损坏，王某1经医院抢救无效死亡。经认定，王金山负事故全部责任，王某1为无责任。2018年11月6日案发后，被告人王金山报警并在现场等待。2018年12月19日，王金山经民警电话传唤到案。另，王金山已赔偿被害人近亲属经济损失并取得对方谅解。公诉机关认为被告人王金山具有自首、赔偿被害人家属损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人王金山在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。被告人王金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，王金山具有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：证人王某2、李某的证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、酒精检验报告、诊断证明书、司法鉴定意见书、谅解书、监控录像、122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、家庭关系证明、身份证明等证据。本院认为：被告人王金山的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王金山犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王金山犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，本院综合以上情节依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人王金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月二十日书记员  康 斌
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执574号之八申请执行人邢万生，男，1951年2月13日生，寿阳县人。被执行人赵明德，男，1955年5月25日生，寿阳县人。被执行人任秀青，女，1963年9月10日生，寿阳县人。申请执行人邢万生与被执行人赵明德、任秀青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初729号民事判决书，于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内存款人民币1800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年九月二十四日书记员  许 杰
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初532号 原告：张世亮，男，1949年8月17日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 第三人：呼和浩特市新城区环境卫生管理局，住所地呼和浩特市新城区。 法定代表人：王国华，该局局长。 委托诉讼代理人：杨艳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告张世亮与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）、第三人呼和浩特市新城区环境卫生管理局（以下简称新城区环卫局）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，于当月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐清龙、被告委托诉讼代理人王玉梅、第三人委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告张世亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付意外伤害保险金59900元（伤残金50000元、医疗费9900元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告张世亮在第三人新城区环卫局上班，该局在被告人保财险呼分公司投保意外伤害险（每人意外伤害保险金额50000元，意外医疗费用补偿保险金额10000元，免赔额100元）。2018年1月16日11时44分，原告在工作时被车撞伤，经内蒙古医科大学附属医院诊断为脑干损伤。为此，原告将被告、第三人诉至法院。为证实诉讼主张，原告提举了书证呼公交认字【2018】第29号（勘三）道路交通事故认定书、团体意外伤害保险保险单及雇员清单、内蒙古医科大学附属医院住院收费收据、住院病人费用分类汇总明细表、病情诊断书及病历、蒙迪安【2018】临床鉴字第6号《司法鉴定意见书》，予以佐证。 被告人保财险呼分公司辩称：1、第三人在被告处投保团体意外伤害险，张世亮系被保险人；2、残疾保险金限额50000元，但应当扣减原告在雇主责任险、交强险、三者险及交通事故肇事人处所获得的所有赔偿；3、医疗费应当扣除免赔额100元，并按约定80%给付，即被告应当支付医疗费7920元。为证实抗辩主张，被告提举了书证团体意外伤害保险保险单、投保单及团体意外伤害保险条款（以下简称保险条款），予以佐证。 第三人新城区环卫局辩称：原告系第三人处的环卫工人，该名环卫工人在上班途中发生交通事故，系保险事故，且发生在保险期间，被告应予理赔。第三人未向本院提举证据。 综合双方当事人提举的书证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原告张世亮系第三人新城区环卫局环卫工人，该局以环卫工人为被保险人，向被告人保财险呼分公司投保了团体意外伤害险（以下简称意外伤害险），包括意外身故、残疾每人保险金额50000元；意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，免赔额100元，给付比例80%，保险期间自2017年12月15日零时起至2018年6月14日二十四时止。2018年1月16日11时44分，原告张世亮因发生交通事故而受伤，在内蒙古医科大学附属医院治疗期间，共计支出医疗费用64449.52元。事故发生后，经原告家属委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人张世亮颅脑损伤遗留肢体偏瘫、肋骨骨折6根以上分别评定为二级、十级伤残；2、被鉴定人张世亮的护理期为评残前一日、营养期为评残前一日、具体请结合实际发生情况使用；3、被鉴定人张世亮需要完全护理依赖。 本院认为，案涉意外伤害险保险合同合法有效，原告作为被保险人在保险期间因发生交通事故而受伤，符合保险条款第2.1条之约定，属于保险事故，被告作为保险人应当在保险责任范围内予以理赔。关于残疾保险金的给付数额，保险条款第2.1.2条约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.4）（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。…（1）被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。…”本案中，原告伤情造成两处伤残，经鉴定分别构成二级伤残和十级伤残。因被告既未当庭提举《人身保险伤残评定标准》，也未就该标准的评残程度、给付比例及多处伤残评定原则进行说明，故本院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分极》，酌定致残率为95%。据此，以意外身故、残疾每人保险金额50000元为基数，按照致残率95%计算，残疾保险金47500元，应由被告人保财险呼分公司给付；超出部分的残疾保险金给付请求，本院不予支持。针对被告提出的应当扣减原告在雇主责任险、交强险、三者险及交通事故肇事人处所获得的所有赔偿的答辩意见，因既无合同约定，又于法无据，本院不予支持。关于意外医疗费用保险金，经法庭调查，原告支付医疗费用64449.52元，并认可80%的给付比例和免赔额100元，同意在计算医疗费用保险金时核减其已向法院依法主张的雇主责任险医疗费用保险限额50000元。据此，医疗费用64449.52元核减50000元按照80%比例计算并扣除100元免赔额为11459.62元，已超出意外医疗费用保险金10000元，故原告张世亮请求被告人保财险呼分公司给付意外医疗费用保险金9900元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的医疗费用保险金计算方法，因未举证证实该方法系保险合同约定内容，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内给付原告张世亮残疾保险金47500元、意外医疗费用保险金9900元，合计57400元； 二、驳回原告张世亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由张世亮负担31元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 张 璐 二〇一九年九月二十日 书记员 王竟樾 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2697号原告：鲁某1，男，1984年8月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告：陈某1，女，1938年6月16日生，汉族，住舞钢市。原告：鲁某2，男，1959年9月2日生，汉族，住舞钢市。原告：鲁某3，女，1987年6月29日生，汉族，住舞钢市。以上四原告委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。被告：魏某，男，1977年3月3日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：陈某2，女，1971年9月15日生，汉族，住舞钢市。被告：驻马店市某某汽车运输有限公司，住所地驻马店驿城区。法定代表人：刘某1。被告：中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。负责人：张某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。负责人：刘某2，总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。原告鲁某1、陈某1、鲁某2、鲁某3与被告魏某、陈某2、驻马店市某某汽车运输有限公司、中国某某财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁某1、陈某1、鲁某2、鲁某3撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年九月二十七日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1881民初3470号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，总经理。 委托诉讼代理人：毛佳琴，该公司员工。 被告：李俊杰，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司委托诉讼代理人毛佳琴到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年9月1日起至2019年2月28日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计1732元。事实与理由：原告于2016年9月1日与宁国市南山街道盛合嘉苑业主委员会签订物业服务协议，为被告提供相关物业管理服务，但被告于2016年9月1日起至2019年2月28日一直未缴纳物业服务费（含公摊电费）1468元，滞纳金264元，共计1732元。 李俊杰未予答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告宁国市丰源物业管理有限公司要求被告李俊杰支付2016年9月1日至2019年2月28日止所欠物业费、公摊电费共计1468元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告同意放弃滞纳金，不违反法律法规，本院予以准许。被告李俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费，共计1468元； 二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 胜 二〇一九年九月十八日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10900号 原告：陈昕，男，1967年3月13日出生，住浙江省临安市。 原告：叶爱香，女，1969年12月18日出生，住浙江省平阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州天泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301090821247517，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天润商业中心1幢2201室。 法定代表人：陆子隽，董事长。 委托诉讼代理人：王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告陈昕、叶爱香诉被告杭州天泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈昕、叶爱香自愿申请撤回对被告杭州天泽房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈昕、叶爱香撤回对杭州天泽房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈昕、叶爱香负担。 审判员  戴永梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐丽芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8601号原告：鲍远文，男，汉族，1976年1月17日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。被告：孙陈芳，女，汉族，1977年1月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告鲍远文与被告孙陈芳居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告鲍远文向本院提出的诉讼请你，1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息4000（从2019年7月1日起按照月息2%暂计算至2019年8月1日，后续利息计算至款清之日止），共计人民币204000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款，原告先后通过银行转账和现金的方式向被告出借共计40万元，2019年4月23曰被告向原告出具借条一份，约定按月向原告支付利息，2019年6月，被告向原告归还20万元借款本金，并于2019年6月30曰重新向原告出具一份20万元的借条作为借款凭据，现原告急需用钱，曾向被告多次催要以上借款，被告却屡次推诿，拒绝偿还。原告认为合法的债权应受到法律的保护，被告理应归还以上借款，并承担原告催索期间的利息损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院起诉，请依法裁判。被告孙陈芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告经常居住地在合肥市包河区，故本案应移送合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告有证据证明，其经常居住地在合肥市滨湖区万科时代观邸小区30幢702室，且原告住住所地也不在合肥市蜀山区，故本院对该案无管辖权，被告提出本案应由合肥市包河区人民法院管辖的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告孙陈芳提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一九年九月十七日书记员  潘 敏附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初151号公诉机关隆化县人民检察院。被告人刘某。辩护人李森林，河北管文军律师事务所律师。辩护人马武，河北管文军律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员潘克军出庭支持公诉，被害人冯某及其委托代理人夏某2，被告人刘某及其辩护人李森林、马武到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2015年3月31日14时许，冯某报警称:2014年11月21日，卢某伙同“万某”，以“万某”经营的“某某加油站”需要资金周转为由向其借款三十七万元，后其找到隆化县某某加油站万某要钱时发现此万某并不是向其借款的“万某”。经查，2014年11月21日，卢某让刘某冒充“万某”由卢某担保以“万某”经营的加油站需要资金周转为由从冯某手中借款十七万元，刘某向冯某借款并将所借款项交给卢某使用。隆化县人民检察院认为，被告人以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物十七万元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉人当庭出示了被告人供述，证人证言，相关书证等证据。被告人刘某辩称，对隆化县人民检察院指控其犯诈骗罪的事实和罪名有异议，认为本案事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪。其辩护人李森林的辩护意见为:一、本案在2015年11月16日经隆化县人民法院依法裁定准许隆化县人民检察院撤回起诉，在没有新的事实、证据的情况下再行提起公诉，违反法律规定，隆化县人民法院应该不予受理。二、公诉机关指控刘某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，建议法庭不予认定。刘某和卢某欺诈冯某，明显有过错，但欺诈并不当然构成犯罪。综上，建议法庭做出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。辩护人马武除同意辩护人李森林的辩护意见外，补充辩护意见为：刘某主观上无犯罪故意，无非法占有目的，该案应属民间借贷。故本案事实不清，证据不足，希望法庭依法作出无罪的判决。经审理查明，2014年11月21日，卢某找到被告人刘某，让刘某冒充隆化县某某乡某某加油站老板万某，以万某经营的某某加油站需要资金周转为由从冯某手中借款十七万元刘某同意，刘某冒充万某向冯某借款并给冯某写下一张三十七万元的借条，刘某将所借款项十七万元交给卢某使用。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人刘某的供述，证实2014年11月21日上午，卢某让其用万某的名从冯某处借钱给他使用其同意后，其与卢某一起到隆化某某宾馆，冯某没来之前卢某与其说借十七万元，冯某到宾馆卢某指着其对冯某说：“这就是万某，想要借钱”，冯某问其是否为万某，其说：“是，想借钱”，其听卢某与冯某说之前卢某与冯某有二十万元的交易，冯某让把这二十万元打一张条上，卢某就同意了，其就这样给冯某打了三十七万元的借条，卢某在担保人处签的字。冯某把十七万元钱给其，其把十七万元给卢某了。借条中写的借款用途是“隆化县某某加油站资金周转”，当时写借条时卢某在旁边告诉其怎么写，其就按卢某说的写。其不知道隆化县某某乡某某加油站是谁经营。其把手机号132××××2725写到借条上。后冯某打过电话要这笔钱，问其是否为万某，其就说是万某。冯某说已经见到真正的万某了。其就把电话挂了，其给卢某打电话、发短信，都没有联系上。2015年4月9日其被公安机关抓获。2、被害人冯某的供述，证实其和卢某是邻居。卢某给其打电话说隆化县某某乡开加油站的万某用三十七万元周转资金，其是在卢某开的某某宾馆给卢某二十万元，没让卢某给打条，就其和卢某两个人在场，其说等见到万某把这十七万给了一起给打个借条。2014年11月21日卢某又约其，其拿上十七万元现金在某某宾馆四楼与卢某和“万某”见面，“万某”自称在开加油站需要三十七万元资金周转，后用“万某”的名字给其打的三十七万元的借条，借条上注明一个月内还清，到期不还款，可用某某加油站的加油款，当时其把这十七万递到自称是“万某”手里，留下自称“万某”人的手机号，过了一个月之后其给“万某”打电话要过钱，2015年3月30日，其给“万某”打电话他还说是万某，后经多方打听才知道那个自称是“万某”的根本不是某某加油站的老板，其给加油站的老板万某打电话，万某说没有借过这些钱，其听声音和那个自称是“万某”的人不是一个人，其知道被骗了，其给卢某打电话也关机就报警了。其给刘某打电话揭穿刘某冒充万某的通话录音，现在手机不能播放了。3、证人万某的证言，证实其在白虎沟经营某某加油站，其认识卢某，没有通过卢某担保从冯某处借款用于某某加油站周转，借条上某某的“源”字都写成圆了。4、证人夏某1的证言，证实听冯某说一个假万某向冯某借过钱，冯某给假万某打电话把假万某给揭穿了。5、辨认笔录、辨认说明及照片，证实冯某辨认出对其实施诈骗的卢某、“万某”，“万某”就是刘某。6、谈话笔录，证实被告人刘某在隆化县看守所羁押期间谈话内容。7、手机通话录音照片，证实冯某与刘某通话情况。8、借条一张，证实借条内容：今借到冯某现金人民币叁拾柒万圆整，（370000.00元），用途隆化县某某加油站资金周转，限期一个月内一次性还清，如到期不能还清此款项，此款可抵隆化县某某加油站的加油款。油价每升低于市场价1.00元。借款人：万某，担保人：卢某，2014年11月21日，电话号：132××××2725。9、成品油零售经营批准证书、中华人民共和国组织机构代码证复印件，证实企业名称隆化县某某加油站，地址是隆化县某某乡，法定代表人是万某。10、在逃人员登记信息表、被告人的户籍证明，证实刑拘在逃的卢某信息登记情况。被告人刘某犯罪时已达到负刑事责任年龄。11、（2015）隆刑初字第167号刑事裁定书，证实刘某诈骗一案，2015年11月16日隆化县人民法院准许隆化县人民检察院撤回起诉。上述证据经庭审质证，能够形成证据链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某及其辩护人所辩的被告人不构成诈骗罪理由不能成立，本院不予采纳。被告人骗取他人财物，应当予以退赔。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2022年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘某违法所得人民币17万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金华人民陪审员  姜丽伟人民陪审员  王尚华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 雪
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1307号原告：长春中信城物业服务有限公司,住所地:长春净月高新技术产业开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：温春磊，该公司员工。被告：孙凤英，女，汉族，1960年2月28日生,住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告孙凤英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邱翠平二〇一九年九月二十六日书记员  马金丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14722号原告:张才，男，1952年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人张海恒：男，1979年11月23日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之子。被告：赵春江，男，1946年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨玉环，女，1979年5月4日出生，汉族，住北京市房山区，系被告之儿媳。被告:北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人蔡德强，董事长。委托诉讼代理人:张尧，男，1966年5月28日出生，汉族，该公司客服专员，住北京市房山区。原告张才与被告赵春江、北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才的委托诉讼代理人张海恒，被告赵春江的委托诉讼代理人杨玉环，被告北燃公司的委托诉讼代理人张尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失14800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张才系北京市房山区房桥公司住宅楼31号楼4单元401号业主，赵春江系同单元楼上801住户。2018年12月14日赵春江家外面的供暖管道阀门破裂，留出大量的热水，热水从楼道、电梯井进入原告家，造成原告的木地板、皮鞋墙体被水浸泡，损失估算14800元。北燃公司作为小区供暖单位，在事发前曾经更换过阀门。据赵春江说是801房屋外供暖管道阀门出现问题导致跑水，由于赵春江、中铁十四局集团房桥有限公司、北燃公司对原告的损失没有达成一致意见，故诉至法院。庭审中，张才撤回了对中铁十四局集团房桥有限公司的起诉。被告赵春江辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年12月份，赵春江发现楼道管道漏水，就拿东西赶紧堵管道跑水部位。是一个类似于三通的接口，有一个管头，上方有一个阀门，阀门掉了，所以漏水了。至于为什么跑水，我公司不清楚。跑水的位置是在楼道的管道井里边，离主阀门不到十公分。漏水跟赵春江没有关系，这是在房屋之外。因为暖气不热，我们多次联系清理维修，但清理需要特殊工具，赵春江根本没有动过。北燃公司没有跟我们说明哪些是归我们管，哪些是归他们管。漏水发生在公共区域内，原告的损失应该由北燃公司来承担。被告北燃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因暖气不热，公司曾多次接到赵春江的维修要求，第四次去的时候发现住户私自清理滤网导致漏水。竖井的总阀是公共部分，这个是公共资金来维护，两道支线阀的维修资金应该住户承担。因用户私拆滤网造成的损失应该住户承担责任。公司认为楼道竖井中阀门以外的线属于公共部分，阀门以内，包括支线管以及阀门属于业主私有部分。主阀门都是供暖公司来管理。跑水部分属于主阀门靠近赵春江家的部分，所以应该赵春江来承担责任。对损失的面积和数额认可。但是根据《北京市居民供热采暖合同》、《住宅专项维修资金管理办法》、《生活区水、暖、电、下水设施管理范围界定》等相应规定，我公司不应当在此次事故中承担责任。本院经审理查明认定事实如下：张才系北京市房山区房桥公司住宅楼31号楼4单元401号业主，赵春江系同单元楼上801住户，北燃公司为该单元供暖公司。2018年12月14日，赵春江发现家门外竖井内的供暖管道阀门漏水，造成张才家木地板、皮鞋、墙体等被水浸泡，损失估算14800元。双方对该损失数额均认为合理，但是对于责任承担存在争议，协商未果，故张才诉至法院。赵春江认为供暖管道漏水位置在房间以外，属于公共区域，张才的损失应当由北燃公司承担。北燃公司则认为漏水位置为业主私有部分，故该责任应当由赵春江承担。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的供暖合同、现场照片等证据在案佐证，经庭审质证可以作为认定本案事实的依据。另有被告提交的《北京市居民供热采暖合同》、《住宅专项维修资金管理办法》、《生活区水、暖、电、下水设施管理范围界定》，可以作为认定本案认定事实的参考依据。本院认为，公民的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，居住于北京市房山区房桥公司住宅楼31号楼4单元401号房屋的张才，因为同单元801室赵春江家门外供暖管道漏水而造成了地板等损失，对于其造成的损失应当由侵权方承担赔偿责任，故对于张才要求赔偿损失的诉求，本院予以支持。对于责任由谁承担的问题，二被告存在较大争议。本案的争议焦点在于造成漏水的责任由谁承担。引起此次事故的漏水点位于业主门外的管道竖井内，作为室外的供暖管道，除非供暖公司有证据证明应当由住户进行维修管理，否则应当由供暖公司进行管理和维护。庭审中，北燃公司提交了《北京市居民供热采暖合同》、《住宅专项维修资金管理办法》等文件，但其中并无明确条文规定竖井内供暖设施出现问题时的责任承担。而且，阀门等设备的操作需要专门的技术人员以及特殊的工具。如果将维修及管理的责任加到业主身上则有失公平。故北燃公司作为该单元的供暖公司，因其维护及管理不善给业主造成的损失，理应进行赔偿。赵春江作为801的业主，无证据证明其对位于房门外竖井内供暖设施有管理及维修的义务，故对于漏水给张才造成损失，不承担赔偿责任。另北燃公司认为漏水是因为赵春江私自清理滤网，存在过错，但证据不足，本院不予采信。对于损失的数额14800元，原被告双方均予认可合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京北燃房山供热有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张才经济损失共计14800元；二、驳回原告张才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告北京北燃房山供热有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年九月十五日书记员  王 祎
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初420号 原告：任某平，男，1963年4月5日出生，汉族。 被告：高某鹏，男，约45岁，汉族。 原告任某平与被告高某鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某平到庭参加了诉讼，被告高某鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告任某平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还材料款8000元整；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，被告高某鹏承揽修建公路段位于隰县城南乡下王家庄村石料厂时，在原告经营的门店赊拉材料。2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告20000元，同时被告向原告出具了一份借据。之后被告陆续偿还了12000元，剩余的8000元经原告催要未果，为此原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告任某平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：欠据一份。 被告高某鹏未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告欠付原告货款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年左右，原告在隰县下王家庄村经营“某建材”门店。2010年被告高某鹏在原告处赊欠部分钢材。2015年2月17日，双方经结算，被告高某鹏尚欠原告20000元，同日被告向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到任某平贰万元整高某鹏2015.2.172015.5月底清”。之后被告陆续向原告支付了12000元，现尚欠8000元未还。 本院认为：根据原告提供的欠据，原、被告之间欠款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在赊欠原告钢材款后本应及时予以归还，其在向原告出具欠据后仍未能归还，应承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告高某鹏于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告任某平钢材款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年九月二日 书记员  苏亚玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5393号上诉人（原审原告）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕾、张团团，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高瑞芳，女，生于1967年12月16日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：时银芳，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：31613011100239。被上诉人（原审被告）：刘宗理，男，生于1964年1月6日，汉族，住内乡县。上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被上诉人高瑞芳、刘宗理为金融借款合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。本案借款是否是以新贷款偿还其旧贷款，应对上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被上诉人高瑞芳、刘宗理之间的金融借款合同进行审查，以便查明本案借款合同是否已经实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1610号民事判决；二、发回河南省内乡县人民法院重审。二审案件受理费4300元,退还上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年九月二十五日书记员  宋亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40438号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：苏昌庆，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏昌庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告苏昌庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏昌庆归还原告借款本金65,812.56元，支付原告逾期利息1,870.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告苏昌庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏昌庆向原告贷款87,000元，用于购买遵义市永盛达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E5HN135208)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏昌庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏昌庆自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏昌庆构成违约，截止至2019年7月4日，被告苏昌庆尚欠原告贷款本金65,812.56元，逾期利息1,870.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏昌庆在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市红花岗区平庄花园1栋19楼04号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,812.56元、逾期利息2,807.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏昌庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苏昌庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏昌庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏昌庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏昌庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,812.56元，支付至2019年9月5日止的逾期利息2,807.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏昌庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏昌庆协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215AN，车架号LSVNP45E5HN135208)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏昌庆继续清偿。案件受理费1,515.50元，减半收取计757.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1321号罪犯任正果，男，1994年4月24日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2015年8月31日作出（2015）渝一中法刑初字第00036号刑事附带民事判决，以被告人任正果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八千九百九十九余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年1月22日经本院（2018）渝01刑更91号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯任正果减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任正果在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯任正果在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任正果减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2014年11月17日起至2020年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年九月二十五日书记员 李佳芮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3004号上诉人（原审被告）：刘忆，男，1962年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任六元（曾用名任香元），女，1967年2月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审原告：易建南，男，1966年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师,系任六元、易建南的代理人。原审被告：杨普庆，女，1971年8月10日出生，汉族，住岳阳市。上诉人刘忆因与被上诉人任六元、原审原告易建南、原审被告杨普庆租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。刘忆的上诉请求：1撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《房屋租赁协议》没有约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除。2017年4月15日，上诉人电话通知被上诉人任六元要求解除租赁合同，租赁合同已于当日解除，被上诉人没有拿回钥匙与上诉人无关，上诉人不应承担租金及占用费。任六元、易建南辩称，被上诉人没有接到上诉人要求解除租赁合同的通知，上诉人没有向被上诉人交还钥匙，没有将桌椅、抽油烟机等设备搬离，没有交还租赁物，上诉人占用租赁房屋至今，应当支付租金及占用费。杨普庆没有向本院提出答辩意见。任六元、易建南向一审法院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同，归还租赁房屋；2、被告向原告支付欠缴的租金及占用费用，自2017年4月16日起至租赁房屋归还之日止，按2000元/月的标准支付，暂计40000元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2013年8月15日，任六元（甲方）与刘忆（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定，甲方同意将坐落在岳阳市寓园社区边一栋二层一楼的房屋出租给乙方，双方约定：1、月租金人民币贰仟元整（￥2000元），房租不加。签订合同之日向甲方缴纳押金贰仟元整（￥2000元），乙方按季度缴纳预付款（不得拖欠），租金从2013年8月15日起计算。2、乙方在装修期间不能影响甲方房屋的主体结构安全，有关影响结构安全问题必须得到甲方同意，否则由此造成的一切经济损失由乙方负担。3、乙方需及时按月交纳水、电费。4、乙方在对房屋以及周边设施进行改造时所支付的费用一律由乙方自负，甲方不负任何责任。5、乙方在租用期内，如遇到特殊情况（如自然灾害以及政府拆迁征收）乙方不享受政府征收时对房屋主体以及房屋周边附属设施的任何经济补偿）。房屋拆迁后，乙方装修的一切费用由乙方自负，甲方不负任何经济赔偿责任，乙方自行退出。双方签订租赁合同后，被告刘忆将租赁房产做餐馆对外经营。按约交纳租金至2017年4月15日。2017年上半年，涉租房屋被政府列入征收拆迁范围，被告刘忆在拆迁部门登记之后即关门，未再营业。被告刘忆以2017年4月16日已经电话通知原告，案涉房屋已列入拆迁范围，生意做不了，要原告拿回钥匙，原告未拿为由，主张合同已经实际解除。刘忆再未向原告交纳租金，未向原告交付钥匙，经营所需桌椅、货架、抽油烟机等设施均在涉租房屋内。原告催讨租金未果，向一审法院提起诉讼。原告任六元与易建南系夫妻关系。原告任六元出租的房屋产权登记在易建南名下，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第私建001734号。被告刘忆与被告杨普庆原为夫妻关系，于2018年1月30日办理离婚登记手续。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、本案的主体问题。本案涉案合同由原告任六元与被告刘忆签订，由此产生的债务为合同之债。根据合同相对性规则，本案的适格原、被告为任六元与刘忆，原告易建南与被告杨普庆不是本案的适格主体。原告任六元的配偶易建南起诉被告刘忆的前妻杨普庆系基于夫妻关系提起诉讼，为法定之债，宜另案处理。2、本案租赁合同是否已经解除。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。本案租赁合同未约定租赁期间，为不定期租赁合同。当事人可随时解除合同，解除合同和通知自到达对方时解除。被告刘忆辩称2017年4月15日交租后已电话通知原告任六元解除合同，原告任六元予以否认，被告刘忆即应提供证据证明解除合同的通知已经送达，其未提供相应证据证明。而其不向任香元交付钥匙，不腾空租赁房产，上述行为可视为被告刘忆实际控制并占用租赁门面至今，故被告刘忆辩称租赁合同于2017年4月16日解除的理由不能成立，双方租赁合同未解除，被告刘忆应当支付租金。原告任六元主张解除合同，予以支持。解除合同的时间确认为一审法院向被告刘忆送达民事起诉状时间即2019年1月15日。被告刘忆应当交纳的租金为42000元（2017年4月16日-2019年1月15日，21个月×2000元／月）。合同解除后，被告刘忆占用房屋失去权利依据，为非法占有，自2019年2月2日起，参照租金2000元／月标准计算占用费至向原告任六元交付房屋之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告任六元与被告刘忆于2013年8月15日签订的《房屋租赁合同》，被告刘忆于判决生效后十日内腾空位于岳阳楼区字第私建001734号）房屋并交付至原告任六元；二、限被告刘忆于判决生效后十日内支付原告任六元租金42000元。自2019年1月16日起，按2000元／月的标准支付占用费至返还房屋之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任六元、易建南其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由被告刘忆负担。二审期间，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，刘忆与任六元签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法，为有效协议。该合同没有约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除。本案中，刘忆称其于2017年4月15日已电话通知任六元解除租赁合同，但未提供证据，且刘忆未向任六元交付租赁物，故刘忆称租赁合同已于2017年4月16日解除的上诉理由，不能成立，本院不予支持。任六元向一审法院起诉，要求解除租赁合同，由刘忆支付租金及占用费，一审法院已于2019年1月15日向刘忆送达起诉状，案涉租赁合同已于该日解除，刘忆应当支付租金及占用费。综上，刘忆的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人刘忆负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年九月二十三日书记员  张周舟
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终603号 上诉人（一审原告）张立平，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人张苏梅，女，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）淮安市淮阴区人民政府，住所地在江苏省淮安市淮阴区承德北路606号。 法定代表人朱晓波，该区区长。 委托代理人刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。 上诉人张立平因与被上诉人淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初131号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张立平诉讼时，提供一份《农村土地家庭承包合同书》，该承包合同书发包方为淮安市淮阴区原西圩村（现为淮安市淮阴区凌桥乡凌桥村），承包方为张立平，该承包合同书上记载承包土地面积为6.03亩（系改动后的数字，原数字为9.72亩），该承包合同上并无张立平方签名。张立平诉讼时提供《农村土地承包到户登记薄》，户名为张立平，该登记薄上记载新秧亩1.08亩、湖底1.8亩、路南2.8亩、秧亩1.49亩、社场0.9亩、社场西1.65亩。张立平诉讼时提供2016年11月1日《农村土地承包经营权证》复印件，该证上记载了实测面积分别为2.12亩、3.78亩、1.51亩、2.04亩四块土地。张立平诉讼时提供地块分别为新秧苗1.08亩、湖底1.8亩、谢海林东边1.40亩、老社场西1.60亩、秧亩路北2.55亩、老秧池1.4亩6块土地的承包地块调查表。2017年8月3日，淮安市淮阴区凌桥乡凌桥村民委员会出具《情况说明》，内容为“我村8组村民张立平户主张对老社场西1.6亩和老秧池1.4亩土地两块地享有承包经营权，该两块地存在权属争议，不具备申办《农村土地承包经营权》条件，因此，张立平户有关老社场西1.6亩和老秧池1.4亩两块地暂未申办《农村土地承包经营权证》”。 原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，淮阴区政府具有向本行政辖区内农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职权。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述规定，土地承包合同生效后，县级以上人民政府应根据发包方所提交的土地承包合同相关材料编制农村土地承包经营权证登记簿，并颁发农村土地承包经营权证。颁发农村土地承包经营权证属于政府应主动履行的职权和职责的行政登记行为，登记的实质只具有不动产物权的变动公示的作用。本案中，淮阴区政府只具有登记职责，而张立平并未提供讼争土地符合上述法律规定登记的证据，且张立平主张的涉案土地存在争议,故张立平要求淮阴区政府直接将讼争土地登记在《农村土地承包经营权证》内，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张立平的诉讼请求。案件受理费50元，由张立平负担。 张立平上诉称，一审认为上诉人未提供讼争土地符合法律规定登记的证据错误，依法应予纠正；被上诉人对涉案土地是否颁证及是否存在争议并未查清。请求撤销一审判决，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。 淮阴区政府答辩称，上诉人所主张的两宗土地承包经营权存在权属争议，无法确权颁证；上诉人请求被上诉人直接颁发《农村土地承包经营权证》不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的程序性规定。请求驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”根据上述规定，农村土地承包合同自成立之日起生效，同时依法设立土地承包经营权，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，是对承包方取得的土地承包经营权进行登记造册，隶属于一种行政确认行为，该确认行为的基础法律关系是农村土地承包合同。本案中，淮阴区政府系农村土地承包经营权证的法定颁证机关，张立平户所持土地承包经营权证是淮阴区政府对其土地承包经营权的行政确认。该行政确认行为本身并未设立土地承包经营权，设立土地承包经营权的是张立平与其所在村委会之间形成的土地承包合同关系。张立平要求淮阴区政府直接将讼争土地登记在《农村土地承包经营权证》内，但其并未提供符合法律规定的承包合同，故其诉讼主张不成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。张立平的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张立平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年九月六日 书 记 员  任子悦
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执320号 周玉莲、王伟： 申请执行人周玉莲与被执行人王伟追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤0282民初379号民事判决书，责令被执行人王伟履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币542元及利息，并承担本案执行费人民币50元，以上款项暂共计人民币592元，被执行人王伟至今未履行。 在执行过程中，本院将执行情况告知申请人周玉莲的代理人罗路来，即被执行人王伟名下无财产可供执行，经公安机关临控也未找到此人，经申请人周玉莲向本院申请司法救助，本院审核同意通过司法救助来兑现申请人劳动工资。2019年9月18日，申请执行人向本院提交结案申请。至此，（2019）粤0282执320号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12017号原告：单兆波，男，1979年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：姚会来，男，1990年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告单兆波诉被告姚会来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告单兆波委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告姚会来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兆波向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚会来归还原告借款51000元及利息（自2019年8月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告多次向原告借款用于归还信用卡，2015年6月9日经双方结算，被告共欠原告借款51000元，并由被告向原告出具借据。后原告多次向被告索要，但至今未能归还。被告姚会来未作答辩。本院经审理查明：被告于2015年6月9日向原告出具金额为51000元的借条一张，该条据中未载明还款时间及借款利率。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告单兆波与被告姚会来之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告姚会来未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚会来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚会来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单兆波归还借款51000元及利息（自2019年8月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告姚会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。审判员  马晓丽二〇一九年九月十七日书记员  赵丹丹书记员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。