黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1831号原告：安某，男，1973年4月25日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：吕洪伟，男，1986年2月25日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：孙某（曾用名孙玉昕），女，1973年8月1日出生，汉族，现住桦南县。被告：唐某，男，1996年4月8日出生，汉族，无业，现住桦南县。二被告共同委托诉讼代理人：黄丽波，系北京市浩东律师事务所律师。被告：王某，女，1946年6月14日出生，汉族，退休工人，现住桦南县。原告安某与被告孙某、唐某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告安玉春及其委托诉讼代理人吕洪伟到庭参加诉讼、被告孙某、王某及孙某与唐某共同委托代理人黄丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告对唐宏辉此笔借款50000元承担连带给付责任；2．依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月19日唐宏辉（已死亡）向原告借款50000元用于工程资金周转，被告王某将唐宝龙名下房照交付给了原告，同时由被告王某作为担保人为此笔借款提供担保。2019年6月5日，唐宏辉因突发心梗去逝，唐宏辉作为债务人已经死亡，无法履行与原告所签订的借款协议。上述为本案的客观事实，有被告唐宏辉、王某出具的借据，被告交付给原告的唐宝龙房照为证。综上所述，唐宏辉已经死亡，该款用于工程建设，属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，被告孙某做为唐宏辉的继承人也是共同债务人，被告唐某做为唐宏辉的继承人，对唐宏辉所负的债务负有偿还义务。被告王某做为担保人应负有连带给付责任。望你院所诉，依法作出公正的判决。孙某、唐某辩称，原告起诉孙某、唐某是共同债务人的事实及理由是错误的，因为唐宏辉借的这笔债务孙某、唐某根本不知道；担保人王某在该笔债务中担保的内容和事实孙某也不清楚；唐宏辉该笔借款是否用在工程上没有的事实；原告诉唐某作为继承人有义务清偿债务与孙某作为共同债务人的法律关系相互矛盾，所以对原告诉请孙某、唐某承担该笔借款清偿责任不予认可，也不承担该笔不知情的债务。王某辩称，欠钱是事实，但我短期内没有偿还能力。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告举示被告有争议的证据：1.2019年4月19日借据一份，证明此笔借款系唐宏辉与孙某婚姻关系存续期间，用于共同生产经营，做工程资金周主，应属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，被告孙某应对此笔债务负有偿还责任，被告王某作为担保人应对该笔借款负有连带给付义务。被告孙某、唐某质证后认为，对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，该笔借款是属于夫妻关系存续期间的共同债务，唐宏辉自己在外没有合法的经营单位，借据的内容证明不了该笔借款是用在了工地上，唐宏辉自行借款用途与被告孙某、唐某没有任何的关联性，该借据证明不了孙某和唐某欠原告的款项。被告王某质证后认为，签名是我本人签的。仅能证明唐宏辉在与孙某婚姻关系存续期间，唐宏辉向原告安某借款50000元，2.证人赵某当庭证言一份，证明借款当天证人和原告一起去担保人王某家打的条，去安宝龙家取的现金，在去被告王某家途中，唐宏辉在车上和我、安某说工程用钱。原告安某质证后认为，证人证言能够证明此笔借款唐宏辉用于佳木斯东光城绿化资金周转，用于家庭共同生产经营活动，系婚姻关系存续期间共同债务，被告孙某、王伟健应负偿还责任，被告王某作为担保人应负连带给付义务。被告孙某、唐某质证后认为，有异议，证人与原告是朋友关系，证明的内容有倾向性；证人只证明借据是证人书写的，但借款用途只是听说，没有证据佐证，证人证言反映不出唐宏辉和孙某、唐某是该笔债务共同债务人的法律关系，仅能证明唐宏辉夺外的个人债务，证人证言起不到原告主张孙某、唐某承担共同债务的作用。本院审查后认为，2019年4月19借据中仅有借款人唐宏辉与担保人王某签字，证人证言也仅能起到证明借款事实存在及该笔借款交付唐宏辉本人，原告未提交其他证据佐证该笔借款是夫妻共同债务或用于家庭生活、家庭生产经营，故本院对借据及证人证明借款交付唐宏辉事实予以确认，对原告予证明的其他问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，唐宏辉给原告安某出具借据一份，被告王某用唐宝龙所有的位于桦南县××村砖木结构房屋一栋为该笔借款提供担保，双方在借据中约定“2019年4月19日，唐宏辉向安某借人民币伍万元整（￥50000），用房照押，房照名唐宝龙，座落街里正东村”。当日，原告将该笔借款交付唐宏辉。唐宏辉与孙某系夫妻关系，唐某系二人儿子，王某系唐宏辉母亲。唐宏辉于2019年6月5日因病去逝，孙某、唐某、王某是唐宏辉的法定继承人，孙某、唐某、王某明确表示放弃继承。座落于泰和嘉苑2号楼6单元10层西户房屋产权人孙某，经桦南县不动产登记中心查档，该房屋于2018年8月28日发证。2018年9月25日，孙某用该房屋在富锦市信用社抵押贷款200000元，唐宏辉于当日在《黑龙江省农村信用社抵押（质押）物品清单》中“财产共有人”处签名，富锦市农村信用社对该房屋评估价值390000元。本院认为，安某与唐宏辉双方债权、债务关系成立，唐宏辉应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告按约定将借款交付给唐宏辉，虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求返还，唐宏辉因病去逝后，应用其遗产偿还其生前所欠债务。因座落于泰和嘉苑2号楼6单元10层西户房屋产权人为孙某，唐宏辉在《黑龙江省农村信用社抵押（质押）物品清单》中“财产共有人”处签名，该房屋应为夫妻共同财产。又因孙某、唐宏辉用该房屋在富锦市农村信用社抵押贷款200000元，富锦信用社在收回该笔贷款全部本息后，该房屋剩余价值的50%为唐宏辉的遗产，应当用于偿还唐宏辉个人生前欠原告安某50000元债务。关于本案被告主体问题，因唐宏辉已经去逝，夫妻共同财产座落于泰和嘉苑2号楼6单元10层西户房屋登记在孙某名下，孙某作为唐宏辉遗产的实际占有人、使用人、管理人，其放弃继承权的行为，将导致其不能履行义务，孙某放弃继承权的行为无效，其应在占有、使用、管理唐宏辉遗产范围内偿还原告安某债权。关于孙某用座落于泰和嘉苑2号楼6单元10层西户房屋抵押贷款，并将其中150000元贷款给其儿子唐某用于开饭店，因该行为发生在原告与唐宏辉债务之前，且原告未提供证据证明该笔150000元借款是唐宏辉的债权，故本院对原告诉请唐某承担偿还义务的主张不予支持。关于原告主张该笔借款为夫妻共同债务，因原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告该主张不予支持。关于担保人王某用唐宝龙名下房屋提供担保，因双即方未办理抵押登记，又未约定保证方式，故王某应对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内以管理唐宏辉遗产为限偿还原告安某借款本金50000元；被告王某对该笔50000元欠款承担连带给付责任；三、驳回原告安某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙某在管理唐宏辉遗产范围内负担；被告王某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇一九年九月十日书记员  张 欣