辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终886号上诉人（原审原告）：王晓谋，男，汉族。委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区市场监督管理局，住所地沈阳市于洪区沈大路29号。法定代表人：王治海，该局局长。委托代理人：金万成，该局工作人员。原审第三人：沈阳谋慧金属材料有限公司，住所地沈阳市于洪区吉利湖街196-3号3-12-1。法定代表人：王晓谋，该公司执行董事兼经理。上诉人王晓谋诉沈阳市于洪区市场监督管理局不履行法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初578号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月8日，沈阳市于洪区市场监督管理局接受申请，注册登记了第三人沈阳谋慧金属材料有限公司，该公司在注册登记记载上，王晓谋系第三人沈阳谋慧金属材料有限公司的股东，而且还担任第三人沈阳谋慧金属材料有限公司法定代表人，公司委托的申请公司工商登记注册的委托代理人为案外人邓某。另查明：第三人沈阳谋慧金属材料有限公司委托的申请公司工商登记注册的委托代理人邓某不仅仅为第三人办理了工商登记注册，而且还为第三人沈阳谋慧金属材料有限公司在沈阳市国税局于洪区分局办理过税务登记，第三人沈阳谋慧金属材料有限公司登记设立后，一直未进行实际经营，且原、被告共认其注册登记营业地沈阳市于洪区XXX街XXX-X号X-XX-X为虚假，第三人沈阳谋慧金属材料有限公司已被沈阳市于洪区市场监督管理局列入经营异常名录。第三人在2017年7月和9月，共在沈阳市国税局于洪区分局开具了金额为人民币4,850,173.49元的增值税发票，抵扣税款金额824,529.37元。在“打黑除恶”活动中，原告王晓谋已将第三人沈阳谋慧金属材料有限公司虚假注册登记情况作为“打黑除恶”的涉案线索向公安机关报案。再查明，原告王晓谋共向公安机关申请办理过五次身份证，庭审过程中,原告自认其在2011年6月23日在沈阳市公安局铁西区分局申请办理的二代身份证遗失，当时没有报案，亦没有声明。关于丢失案涉身份证的证据,亦未向法庭提供。原告在原一审审理期间，曾向高新区法院表示申请对申请工商设立第三人沈阳谋慧金属材料有限公司中的原告签名进行鉴定，但后又不同意鉴定；本案被本院指定继续审理后，在举证期限内，未申请鉴定，在本案开庭之日，又申请鉴定。原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记；根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称“《条例》”）第四条、第八条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告作为一名理性的成年人,应知晓身份证对于一名普通公民的社会价值和意义,原告诉称身份证丢失,应当履行相应的通知声明的义务,甚至行使向公安机关报案的权利,而原告在诉讼过程中,并未向法庭提供证明案涉身份证丢失的证据。鉴于本案被告沈阳市于洪区市场监督管理局已经就第三人沈阳谋慧金属材料有限公司虚开增值税的行为向公安机关报案，且已经将第三人沈阳谋慧金属材料有限公司列入“企业经营异常名录”，同时根据庭审查证沈阳谋慧金属材料有限公司、沈阳力距铭金属材料有限公司法定代表人都是原告王晓谋，而且都是由本案原告王晓谋提供的证人邓某委托代办注册登记的公司。原告王晓谋已知证人邓某参与了冒用原告的身份证，用虚假材料办理公司登记，虚开增值税的行为，该行为已涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪和虚开增值税专用发票罪，案件的相关事实及各方责任须以相关刑事案件的审理结果为依据。据《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》中关于审慎审查义务的规定，主要是针对公司登记机关在登记过程中存在重大过错而言，如已经有明显证据表明登记材料可能存在虚假，或非专业人员在不采取专业技术辨别的情况下也可发现疑问，而公司登记机关未采取进一步调查核实的措施导致错误登记等情况。本案第三人“公司”沈阳谋慧金属材料有限公司登记档案证明：第三人“公司”沈阳谋慧金属材料有限公司登记时提交的申请材料符合《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》和《内资企业登记提交材料规范》的规定和要求，被告在受理申请人的登记申请后，依法对沈阳谋慧金属材料有限公司申请材料进行了审查，作出登记的行为符合相关法律、法规和规章的规定，履行了合理、审慎审查义务，无不妥之处，不存在违法行为。至于第三人沈阳谋慧金属材料有限公司其注册登记营业地沈阳市于洪区XXX街XXX-X号X-XX-X为虚假地址的事实，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。故，申请人应对申请文件、材料的真实性负责；另，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》(国发〔2014〕7号)：“三、严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序……（三）强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查……”的规定，因被告对工商注册登记实行的是形式审查，被告无现场勘验工商注册登记营业地的法定义务，故，被告已尽到了必要的审查注意义务，不能认定被告违法。关于原告申请鉴定的问题，原告负有举证责任，且在原审法院释明后违反诉讼诚信，拒绝在举证期限内向申请鉴定，应由其承担不利的法律后果。本案中,被告核准登记的行政行为正当合理,受理、审批、发照各环节均符合法定程序。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王晓谋的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王晓谋承担。上诉人王晓谋上诉称，被上诉人对第三人的设立登记未尽到审慎合理的审查职责，导致第三人虚假注册。上诉人未委托任何人注册第三人公司，也未在事后进行追认，因而设立行为无效，应予撤销。第三人的继续存续对原告产生重大不利影响，且撤销对公共利益没有任何影响。请求本院撤销一审判决依法改判撤销对第三人的设立登记，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。原审第三人沈阳谋慧金属材料有限公司未答辩。原审被告向原审法院提供的证据有：1、第三人申请公司设立登记所提交的登记注册书；2、原告授权邓某申请设立公司的授权委托书；3、公司设立登记核准通知书；4、准许的设立、开业登记通知书；5、公司登记备案申请书；6、法定代表人信息；7、董事、监事、经理信息；8、股东（发起人）出资情况；9、财务负责人信息；10、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；11、公司章程；12、公司股东决定；13、房屋租赁合同及补充协议；14、企业名称预先核准登记申请书；15、企业名称预先核准登记通知书；16、承诺书；17、审核表、归档情况；18、公司设立登记审核表；19、企业登记证照颁发及归档记录表。被告提供以上证据旨在证明被告依申请设立登记第三人沈阳谋慧金属材料有限公司合法有效。原审原告向原审法院提交的证据有：1、公司设立登记材料，证明沈阳谋慧金属材料有限公司于2017年6月6日申请注册登记，于2017年6月8日核准登记。设立登记材料中签名“王晓谋”三个字均不是原告本人所签。所有手写手写字体均为一人笔迹，所有签名都是案外人邓某一个人签字；2、公安局户籍信息查询页面截屏照片、原告现用的身份证，证明邓某于2017年6月6日注册公司所用的原告身份证（2011年6月23日申领的），已于2015年1月10日重新办理。注册公司使用的原告身份证是当时已经失效的身份证。被告沈阳市于洪区市场监督管理局未能核实该身份证已经失效，存在过错，应撤销公司登记。3、商品房买卖合同，房屋所有权转移及他项权利登记申请书，证明原告购房所签名笔迹与公司注册所签名笔迹明显不同。公司注册签名不是原告本人所签。4、沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初393号行政判决书，证明邓某以同样虚假注册手段注册的沈阳力距铭金属材料有限公司被判决撤销设立登记。5、沈阳力距铭金属材料有限公司企业机读档案登记资料，证明沈阳力距铭金属材料有限公司于2018年8月14日已经撤销设立登记。原审经庭审质证，对原告提供的证据1和证据3，认为依据企业工商设立登记程序的规定，委托代理人邓某可以代理申请人原告王晓谋申请设立工商企业，可以代表申请人签字；故对其证明虚假注册登记的证明目的不予采信，况且，原告在指定审理后的举证期限内并未对原告“王晓谋”的“签名”申请笔迹鉴定；对原告提供的证据2，原告在原一审中曾主张自己从未在2011年6月23日申请办理过身份证，原告对被告工商登记中原告的身份证复印件不予认可，并认为自己从未在2011年6月23日申请办理过该身份证，该工商备案登记的身份证系伪造的。但在沈阳中院指定审理后，原告又称曾于2011年6月23日申领过身份证，只是身份证与公安机关身份证档案备案不相符。在原告王晓谋不能举证该身份证遗失的情况下，即使原告在2011年6月23日在沈阳市公安局铁西区分局申请办理的二代身份证真的“遗失”，在被告审查第三人沈阳谋慧金属材料有限公司设立登记时，该身份证仍在其载明的有效期内。故，对原告提供的证据2欲证明“注册公司使用的原告身份证是当时已经失效的身份证。被告沈阳市于洪区市场监督管理局未能核实该身份证已经失效，存在过错，应撤销公司登记”之证明目的不予采信；对原告提供的证据4和证据5，沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初393号行政判决书第6页的记载，原告证人邓某承认作为另案企业沈阳力距铭金属材料有限公司的申请工商设立登记的委托代理人，在向沈阳市浑南区市场监督管理局申请设立沈阳力距铭金属材料有限公司时，自认提供的材料并非真实材料；而在庭审询问时，证人邓某又称对向浑南区市场监督管理局提供的沈阳力距铭金属材料有限公司的材料不知道是假的。原告提供的上述证据4和证据5与其提供的证人邓某庭审中的证人证言相互矛盾，另，原一审中原告证人邓某称，除接受第三人沈阳谋慧金属材料有限公司委托代为办理申请工商登记事务外，从未办理过第三人公司的其他事务，与其为第三人沈阳谋慧金属材料有限公司在沈阳市国税局于洪区分局办理过税务登记的事实不符，故，对原告提供的证据4和证据5的真实性予以采信，但基于上述诸多矛盾之处以及个案之间的具体证据情况的差异性，对其撤销第三人沈阳谋慧金属材料有限公司工商设立登记的证明目的不予采信。对被告提供的证据1至19，认为被告在设立第三人沈阳谋慧金属材料有限公司过程中，已经履行了审慎的形式审查义务，程序合法，并无不当，予以采信。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六条规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。本案第三人沈阳谋慧金属材料有限公司登记档案证明沈阳谋慧金属材料有限公司登记时提交的申请材料符合《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》和《内资企业登记提交材料规范》的规定和要求，被上诉人在受理申请人的登记申请后，依法对沈阳谋慧金属材料有限公司的申请材料进行了审查，作出登记的行为符合相关法律、法规和规章的规定，履行了合理、审慎审查义务。因原审庭审中证人邓某陈述受雇于案外人桑XX而实施注册沈阳谋慧金属材料有限公司的行为，现桑XX因涉嫌虚假注册公司被公安机关立案侦查，故本案沈阳谋慧金属材料有限公司注册的相关事实及审理结果应以刑事案件的认定及审理结果为依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人王晓谋负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年九月十八日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。