福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2775号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建陆加叁商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰街道学园南街**宝厦日月潭**，统一社会信用代码91350302087422045G。 法定代表人：林国锋，总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈立志，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建陆加叁商贸有限公司因与被上诉人陈立志房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初881号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人福建陆加叁商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由陈立志承担。事实和理由：一审法院对本案的事实认定错误，适用法律错误。本案与莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1521号案件有本质上的不同，虽然都是租赁合同纠纷，当事人也相同，但从案由上看有截然不同性质，前案是解除合同的请求，后案是确认合同无效。本案系陈立志以非法占有国有资产为目的，与案外人恶意串通，骗取福建陆加叁商贸有限公司与其签订《转租协议》，不仅欺骗了福建陆加叁商贸有限公司，也损害了国家利益，该协议无效。一审法院的裁定是错误的。 陈立志没有提交书面答辩意见。 福建陆加叁商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.确认福建陆加叁商贸有限公司与陈立志于2014年12月15日签订的《转租协议》无效；2.陈立志返还福建陆加叁商贸有限公司转让费250000元、押金90000元；3.陈立志退还福建陆加叁商贸有限公司支付的租金528000元(自2015年1月起至2017年9月期间，每月按30000元扣除交给原出租人的14000元计算)；4.陈立志赔偿福建陆加叁商贸有限公司经济损失500000元；5.本案诉讼费用由陈立志负担。 陈立志向一审法院提出反诉请求：1.福建陆加叁商贸有限公司已支付给陈立志的押金90000元，转让费250000元归陈立志所有；2.福建陆加叁商贸有限公司承担陈立志在2017年8月至2019年1月期间的案件受理费支出共计49770元；3.福建陆加叁商贸有限公司承担陈立志被莆田市荔城区市场管理服务中心不予退还的押金50000元，租金滞纳金1260元；4.福建陆加叁商贸有限公司支付给陈立志自2017年10月6日起至2019年4月24日止，每月未按时交付租金的利息28000元（利息按照月利率0.5%计算，其中2017年10月至2017年12月，每月租金30000元，累计利息为8000元；2018年1月至12月，每月租金33000元，累计利息为20000元）；5.福建陆加叁商贸有限公司支付给陈立志自2019年1月1日至2019年4月30日期间继续占用超市期间的租金，共计4个月×36300元/月=145200元；6.本案的诉讼费用由福建陆加叁商贸有限公司负担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，福建陆加叁商贸有限公司与陈立志之间，就双方于2014年12月15日签订的《转租协议》所产生的纠纷，陈立志已于2017年8月24日向一审法院提起案号为（2017）闽0304民初3578号的民事诉讼（以下简称为：“前诉”），福建陆加叁商贸有限公司也于该案审理过程中提起反诉，后经一审、二审程序，现已生效的福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1521号《民事判决书》已经对福建陆加叁商贸有限公司与陈立志之间的纠纷做出认定及处理。本案中的双方当事人分别是福建陆加叁商贸有限公司及陈立志，双方当事人与前诉一致。本案的诉讼标的是租赁合同法律关系，也与前诉一致。诉讼请求方面，虽然前诉的诉讼请求并不能完全涵盖本案的诉讼请求，但前诉最终是在福建陆加叁商贸有限公司与陈立志之间签订的《转租协议》合法、有效前提下做出：“二、解除陈立志与福建陆加叁商贸有限公司于2014年12月15日签订的《转租协议》；”判决的，而福建陆加叁商贸有限公司于本案提起的第一个诉讼请求“确认陈立志与福建陆加叁商贸有限公司于2014年12月15日签订的《转租协议》无效”，该诉讼请求明显构成对前诉的裁判结果的对抗及否定，福建陆加叁商贸有限公司的另外4项诉讼请求也是基于《转租协议》无效的前提下而提出的，并且其中的部分诉讼请求已在前诉的审理过程中进行过处理，同样构成对前诉裁判结果的对抗及否定，福建陆加叁商贸有限公司于本案中提起的诉讼构成重复起诉，依法应当予以驳回起诉。同样，陈立志于本案中提起的反诉请求中，部分诉讼请求内容也在前诉的审理过程中进行过处理，该部分诉讼请求也构成重复起诉，同时，鉴于陈立志的反诉请求中虽有部分未在前诉中进行过处理，但考虑到程序处理的同一性，陈立志宜另案进行主张，故一并予以驳回陈立志的反诉起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：一、驳回福建陆加叁商贸有限公司的起诉；二、驳回陈立志的反诉。案件本诉受理费28329元，予以退还福建陆加叁商贸有限公司；反诉受理费9662元，予以退还陈立志。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉及的争议与已经生效的福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1521号案件（一审为福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3578号）的当事人及诉讼标的均相同，且福建陆加叁商贸有限公司在本案中起诉请求确认案涉《转租协议》无效实质上系否定福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1521号《民事判决书》中对该协议效力的认定，故福建陆加叁商贸有限公司提起本案诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回福建陆加叁商贸有限公司的起诉，并无不当，应予以维持。福建陆加叁商贸有限公司的上诉理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人福建陆加叁商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审适用法律及裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄周翔 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -6-