wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异802号     异议人（利害关系人）：张京，男，汉族，1984年10月8日，住江西省南昌市新建区。   委托代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。     申请执行人:西安云聚祥置业有限公司，住所地：西安市新城区。     法定代表人：王育生，该公司执行董事。   被执行人：西安中汇（国际）发展有限公司，住所地：西安市碑林区。     法定代表人：彭宏辉，该公司董事长。   中国建设银行西安市朱雀路支行（后更名为中国建设银行西安朱雀路支行）与西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称西安中汇发展公司）借款纠纷一案，陕西省西安市碑林区公证处分别于2002年1月9日、2003年6月24日出具的（2002）西碑证经字第18号公证书及（2003）西碑证经字第1060号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安中汇发展公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行西安市朱雀路支行于2003年6月25日向本院申请执行，本院于2003年6月30日依法立案受理。   本案在执行中，本院于2003年10月16日作出（2003）西执证字第83号（裁）民事裁定书，裁定（2002）西碑证经字第18号公证书中止执行。   2009年4月7日，第三人中国东方资产管理公司西安办事处依据中国建设银行西安市朱雀路支行与中国信达资产管理公司西安办事处于2004年6月28日签订的《债权债务转让协议》以及中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处于2005年2月4日签订的《债权债务转让协议》向本院申请变更其为申请执行人，并请求本院恢复对本案的执行。2009年6月24日，本院向被执行人西安中汇发展公司发出（2003）西执证字第83号恢复执行通知书，本院对本案恢复执行。   2009年6月30日，本院作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定：变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行西安市朱雀路支行的权利义务由中国东方资产管理公司西安办事处继受。   2012年6月26日，中国东方资产管理公司西安办事处向本院申请变更第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）为本案申请执行人。本院经审查，于2012年9月13日作出（2003）西执证字第83-4号执行裁定书，裁定变更第三人卓富商贸公司为本案申请执行人。   2019年1月15日，第三人西安云聚祥置业有限公司（以下简称云聚祥置业公司）依据其与卓富商贸公司于2018年10月16日签订的《债权转让协议》及《债权转让通知》等证据，向本院申请变更其公司为本案申请执行人。本院经审查，作出（2019）陕01执异30号执行裁定书，裁定变更云聚祥置业公司为本案申请执行人。2019年1月21日，本院发出《恢复执行通知书》，恢复了云聚祥置业公司与西安中汇发展公司偿还借款一案的执行。   本案在恢复执行后，本院于2019年3月8日分别作出（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号、（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一执行公告，异议人张京不服本院作出的（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号公告及（2019）陕01执恢34、35、36、37、38、39号之一公告，以其所承租的位于西安市南大街1号副8号商铺排除在两份执行公告之外等为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。   本案在审查期间，异议人张京又于2019年9月16日向本院书面申请撤回执行异议申请。    本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予异议人张京撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长 王 庆九        审判员  黄 金华       审判员  孙 剑明         二O一九年九月十六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     书 记 员  张韵浛            - 1 -
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沈金娣，女，1942年6月2日出生,汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人沈金娣因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈金娣申请再审称，一、本案与沈金娣等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、沈金娣等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回沈金娣的再审申请。 本院经审查认为，一、沈金娣提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“沈金娣等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“沈金娣等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，沈金娣的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定沈金娣前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。沈金娣以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、沈金娣提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回沈金娣的起诉并无不当。三、沈金娣申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系沈金娣等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，沈金娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈金娣的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理  尤战洪 书 记 员  张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3559号 原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。 法定代表人：张伯兔，该支行行长。 委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳文，浙江新希望律师事务所实习律师。 被告：何志浩，男，1987年5月26日出生汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。 被告：俞秋霞，女，1987年2月6日出生汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。 原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告何志浩、俞秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何亚江、杨佳文到庭参加诉讼，被告何志浩、俞秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告何志浩签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》。判令被告何志浩、俞秋霞共同返还原告已出账单43637.61元，未出账单本金54990元，利息5499元，合计未归还金额本息共104126.61元。（利息、违约金暂计至2019年7月24日，2019年7月25日至本息全部清偿之日止按合同约定另行计算）。2、请求被告何志浩、俞秋霞共同承担原告为实现债权而支付的费用8000元。3、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：2018年1月30日，原告与被告何志浩签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》。合同编号为HTJI201800005402803,合同载明：原告向被告何志浩通过卡号为62×××02的信用卡发放贷款11万元，期限为36期，即2018年1月30日至2021年1月30日，一期为一个月，首期还款金额为3365元，后每月还款金额3361元，本合同项下大额分期手续费费率为使用贷款金额的10%，手续费共计11000元，被告以按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费金额为人民币325元，后每期支付手续费金额为人民币305元，同年1月30日，被告俞秋霞出具了共同还款承诺书一份，自愿承担归还原告上述借款本金、利息及实现债权的费用等。 合同签订后，原告按约履行了发卡放贷义务，截至2019年7月24日止，借款人逾期未归还已出账单43637.61元，未出账单本金54990元，利息5499元，合计104126.61元。原告根据合同通用条款第二条第2款的相关约定，原告有权宣布合同提前到期，并要求归还剩余欠款本息。原告多次向被告催讨，被告认欠不付致本案纠纷发生。 被告何志浩、俞秋霞未作答辩，也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、信用卡未及时归还情况说明、中国银行卡交易流水查询记录、催缴记录单、发放凭证、共同还款承诺书、中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同、法律服务委托合同及发票等。本院认为，被告何志浩、俞秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证据能力及证明力予以认定。 综上，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告和被告何志浩签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护，各方理应严格遵照履行。原告依约发放贷款后，被告何志浩及共同还款人即被告俞秋霞应当按约履行还本付息义务。现两被告未按期偿还贷款利息，经原告多次催讨仍不归还，原告可以按合同约定要求解除合同，并要求两被告归还本息及支付实现债权费用。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告何志浩签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》于本判决生效之日解除； 二、限被告何志浩、俞秋霞于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本息人民币104126.61元（利息、违约金暂计至2019年7月24日），并支付自2019年7月25日起至本息全部清偿之日止按合同约定利息、违约金； 三、限被告何志浩、俞秋霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新昌支行为实现债权而支付的费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，减半收取计1271.5元，由被告何志浩、俞秋霞负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年九月五日 书记员  翁梦娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2578号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：马永刚，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：张秀梅，女，1973年6月1日出生，满族，无职业，住佳木斯市郊区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告马永刚、张秀梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告马永刚、张秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告马永刚、张秀梅共同偿还剩余借款余额100281.85元及利息（自2019年9月20日起至债务清偿之日止，按照约定利率上浮50%计算利息）；3、判令如被告未按期还款，原告就二被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、二被告共同承担诉讼费。事实及理由：2011年6月8日被告马永刚、张秀梅与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告马永刚、张秀梅发放贷款180000元，每月等额本息还款1564.04元，期限自2011年6月8日起至2026年6月8日止，被告马永刚、张秀梅用贷款购买的世水蓝庭D#040403号，建筑面积85.77平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。还款期间，二被告严重违约，未按照约定按月偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告马永刚、被告张秀梅在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2011年6月8日被告马永刚、张秀梅与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告马永刚、张秀梅向原告贷款180000元用于购房，每月等额本息还款1564.04元，利息为年利率6.46%，逾期还款利息以年利率6.46%为基础上浮50%，期限自2011年6月8日起至2026年6月8日止，被告马永刚、张秀梅用购买的由佳木斯世水房地产开发有限公司开发的世水蓝庭D#040403号，建筑面积85.77平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年7月4日原告依照合同约定将180000元转入开发公司账户。嗣后，被告马永刚、张秀梅偿还了部分欠款本息，截至2019年9月19日尚欠贷款本金100281.85元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告马永刚身份证复印件、被告张秀梅身份证复印件、户口复印件、婚姻状况证明、职业及工资收入证明、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知单、银行对账单各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告马永刚、张秀梅签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告马永刚、张秀梅未按约定及时足额还款，已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为央行基准利率年利率6.46%上浮50%，因被告马永刚、张秀梅还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于抵押权问题，二被告将其名下房屋抵押给原告为案涉借款提供担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，二被告未按期还款，已构成违约，原告有权就二被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿，故本院对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告马永刚、张秀梅签订的《个人住房借款合同》；二、被告马永刚、被告张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金100281.85元及利息（自2019年9月20日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率6.46%基础上,上浮50%计算逾期利息）；三、如二被告未按期偿还欠款，原告可就二被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元由被告马永刚、张秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年九月二十九日法官助理冯子娟书记员赵宇
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3332执52号申请执行人：张世友,男性,1981年5月22日出生,住四川省金川县卡撒乡猫碉村二组19号被执行人：罗成杰,男性,1965年5月4日出生,住四川省梓潼县观义镇兴隆街136号本院在执行申请执行人张世友与被执行人罗成杰劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)川3332执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：泽仁邓珠审判员 ： 赵 新审判员 ：李 禄斌二〇一九年九月二十八日书记员 梁 莉 娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4152号 温振东： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2991号 申请执行人：天津华丰货运代理有限责任公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。 负责人：王东，总经理。 被执行人：青岛志阳新材料开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘卫江，经理。 本院在执行申请执行人天津华丰货运代理有限责任公司青岛分公司与被执行人青岛志阳新材料开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10702号民事判决书申请执行，执行请求为支付申请人案款人民币124949.42元。于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐佳驹
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初88号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人庄耀海，男，1995年9月8日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，大专文化，自由职业，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被西林县公安局取保候审。 辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人庄耀海犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察长钟日山出庭支持公诉。被告人庄耀海及辩护人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2019年6月10日晚，被告人庄耀海醉酒驾驶号牌为桂Ｌ×××××号小型普通客车在道路上行驶，当晚21时30分许，当被告人庄耀海驾驶车辆行驶至西林县八达镇鲤城路电业公司门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人庄耀海血液中检测出的乙醇含量为101.58mg/100ml。 上述事实，被告人庄耀海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、扣押发还清单、户籍证明、驾驶人庄耀海指认照片、无犯罪记录证明、驾驶人庄耀海信息查询结果单、桂Ｌ×××××小型机动车行驶证复印件、右江司法鉴定中心［2019］毒鉴字第1220号司法鉴定意见书、证人王某的证言、被告人庄耀海的供述笔录等证据在卷佐证，足以认定。 被告人庄耀海对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，同意公诉人的量刑建议。 本院认为，被告人庄耀海醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量高达101.58mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的犯罪特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄耀海犯危险驾驶罪罪名成立。庄耀海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人庄耀海的悔罪表现，决定对被告人庄耀海免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人庄耀海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  胡 奇 二〇一九年九月二十九日 法官助理  韦秋婷 书 记 员  吴 奇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8035号原告：王华琼。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：张翠斋。被告：贾海彬。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：孙斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈小宇，公司职员。原告王华琼与被告张翠斋、贾海彬、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华琼及其委托诉讼代理人蒙景祥、被告保险公司委托诉讼代理人陈小宇到庭参加诉讼，被告张翠斋、贾海彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付各项损失共计61429.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日10时40分许，张翠斋驾驶贾海彬所有的津Ｈ×××××号小客车行驶至蓟州区官庄镇蓟官路4公里500米处时车前部与原告驾驶的电动三轮车相撞造成电动三轮车损坏，原告和乘车人刘贵受伤的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，张翠斋负事故主要责任，王华琼负事故次要责任。津Ｈ×××××号小客车在保险公司投保有交强险和商业险。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不在保险范围。保险公司已经预付给原告10000元，请予以扣除。该事故有两名伤者，请为另一名伤者预留交强险份额。张翠斋、贾海彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：保险公司对于原告提交的司法鉴定意见书的结论不予认可，本院认为，鉴定申请系原告在诉前提出，经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所作出鉴定意见，故本院对鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以认定。本院认为，交警部门对于事故责任的认定合法有效，本院予以确认。因该事故中还有一名伤者，保险公司要求在交强险限额内为其保留必要份额，且王华琼亦表示同意，本院在交强险医疗费用限额内预留2000元。王华琼的损失应首先由保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿，超出部分由保险公司按照责任比例在商业第三者责任保险限额赔偿。关于王华琼的损失数额，医疗费17900.7元，有票据为证，本院予以认定。误工费22219.2元、护理费11109.6元，王华琼主张按照鉴定意见所确定的期限并参照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准计算，本院对此予以支持。营养费，依据鉴定意见所确定的期限90天，并按照每天50元的标准计算，即4500元。住院伙食补助费，根据住院病历记载的实际住院天数并依照相关标准确定，即2300元（100元/天×23天）。就医交通费，根据王华琼住院就医治疗情况，本院酌定为600元。鉴定费1900元，系王华琼为确定其损失的必要支出，且有票据为证，本院对该主张予以支持。综上，本院确认王华琼因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费17900.7元、误工费22219.2元（123.44元/天×180天）、护理费11109.6元（123.44元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、就医交通费600元、鉴定费1900元，以上总计60529.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿王华琼41×××××.8元（8000元＋33928.8元），在商业第三者责任保险限额内赔偿王华琼14×××××.56元［（60529.5元-41928.8元）×80%］，以上共计56809.36元，都邦财产保险股份有限公司天津分公司已给付王华琼10×××××元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司再给付王华琼46×××××.36元，于本判决生效后十日内付清（直接汇入王华琼中国邮政储蓄银行62×××62卡号中）。二、驳回王华琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（王华琼已预交），由王华琼负担41元，张翠斋负担165元（直接汇入王华琼前述银行卡号中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年九月二十九日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5743号申请执行人：冯玉才，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人冯玉才与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币5676元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初342号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十二日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3472号申请执行人：孙会珍，女，1965年4月17日生，汉族，住登封市。被执行人：郭华敏，男，1952年7月15日生，汉族，住登封市。孙会珍申请执行郭华敏民间借贷纠纷一案，因执行过程中双方达成执行和解，申请执行人孙会珍向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执3472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月二十六日书记员 王帅军
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1303号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终4008号民事判决书，于2019年9月23日立案恢复执行申请人邢桂云与被执行人刘时南、嵊州市长乐镇汉华副食店的生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，已经执行到位刘时南的执行款20000元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8732号 原告：苏小娟，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 被告：吴珊珊，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告苏小娟与被告吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告苏小娟于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏小娟以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏小娟撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告苏小娟负担。 审判员  蔡鸿铭 二〇一九年九月二十九日 法官助理颜文颖 书记员许雅婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8896号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：平冰，男，汉族，1968年12月10日出生，身份证住址甘肃省张掖市甘州区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告平冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告平冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告平冰立即偿还原告借款本金243032.24元及暂计至2019年4月24日止的利息6598.75元、罚息483.81元、复利177.06元，共计250291.86元；2.被告平冰向原告支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告平冰向原告支付律师费损失20723元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告平冰承担。事实和理由：2017年12月18日，平冰（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定：华润银行向平冰提供授信额度350000元，额度期限从2017年12月28日起至2020年12月28日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年12月29日，华润银行向平冰发放贷款350000元，贷款起止日期自2017年12月29日至2020年12月29日,用途为其他。贷款期限内，平冰多次逾期。截至2019年4月24日，平冰已逾期54天，平冰已逾期拖欠本金18219.03元、利息6598.75元、罚息483.81元、复利177.06元。平冰迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。平冰未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，平冰在华润银行起诉后偿还部分欠款，暂计至2019年9月5日，平冰尚欠借款本金224813.21元、利息14245.32元、罚息2140.91元、复利636.92元，共计241836.36元。华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。此外，华润银行所收取的罚息、复利按年利率24.9%［16.6%×（1+50%）］计算，罚息、复利总计超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向平冰发放了贷款，平冰未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约有权宣布合同项下债务全部立即到期，对尚欠的借款本金224813.21元，暂计至2019年9月5日止的利息14245.32元、罚息2140.91元、复利636.92元，共计241836.36元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，平冰应向华润银行偿付。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年9月6日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以借款本金224813.21元为基数，按年利率24%计算。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年9月6日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由平冰来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金224813.21元，支付暂计至2019年9月5日止的利息14245.32元、罚息2140.91元、复利636.92元，共计241836.36元；二、被告平冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年9月6日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金224813.21元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告平冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担300元，被告平冰负担5065元;案件申请费1875元，由被告平冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执705号 申请执行人：张亚科,男性,1985年9月29日出生,住西安市。 被执行人：邵锋锋,男性,1985年7月5日出生,住甘肃省陇南市武都区 本院在执行申请人张亚科与被执行人邵锋锋借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月四日 书记员  焦 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6547号 原告：杨芳，女，1982年8月24日出生，汉族，工人，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。 支持起诉机关：青岛市黄岛区人民检察院。 被告：济南金盾工程有限责任公司黄岛分公司。住所地:黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3CLXN8XW。 负责人:刘相荣，经理。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 原告杨芳与被告济南金盾工程有限责任公司黄岛分公司（以下简称济南金盾）劳动争议纠纷一案，原告杨芳诉请：1、依法确认被告解除劳动合同违法，判令被告继续履行劳动合同，并按每月4200元的标准向原告支付停发期间工资；2、判令被告支付原告未签劳动合同工资33600元；3.判令被告支付拖欠工资2317元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳之委托诉讼代理人黄爱柱，被告济南金盾之委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告杨芳于2018年6月25日到被告济南金盾工作，济南金盾的就业登记开户、社保开户及社保代扣协议手续及银行业务均由杨芳办理，杨芳的就业登记及社保缴纳也是由杨芳自己办理。2018年11月5日，济南金盾向杨芳邮寄通知函，通知杨芳于2018年11月31日回单位上班，逾期不回单位报到上班，将与杨芳解除劳动合同。该封特快专递因“电话不接、无人签收”被退回。因杨芳仍未回济南金盾上班，2018年12月12日，济南金盾通过报纸公告，与杨芳解除劳动合同，济南金盾解除与杨芳的劳动合同后，杨芳到另一个新的单位办理了就业，并缴纳社会保险。 杨芳2018年10月份除法定节假日外正常出勤2.5天，一直至2018年11月份均未到济南金盾工作，但济南金盾为杨芳缴纳了2018年10月、11月份社会保险。济南金盾和杨芳均认可杨芳2018年10月份工资扣除2018年10月和11月份应由杨芳个人承担的社会保险之后，济南金盾尚欠杨芳627.21元。 本院认为，原告杨芳在为自己办理就业登记及社保缴纳的时候，必然要在网上提交与被告济南金盾签订的劳动合同，否则，无法办理就业登记及社会保险的缴纳手续，且杨芳作在济南金盾从事人力资源工作，本身就负有为自己办理签订劳动合同的职责，故，杨芳以未签订书面劳动合同为由，要求济南金盾支付未签订劳动合同的双倍工资33600元，本院不予支持。杨芳主张在济南金盾从事会计工作，不承担人事主管职务，与查明的事实不符，本院不予采信。 杨芳主张济南金盾的负责人刘相荣于2018年10月11日口头通知辞职杨芳，并要求杨芳次日交接工作，2018年10月12日杨芳去进行工作交接时，刘相荣故意回避不进行工作交接，也不出具解除劳动合同报告书，对以上陈述，杨芳未向本院提交相关证据，本院不予采信。杨芳在2018年10月份除法定节假日外正常出勤2.5天之后一直未上班，济南金盾在通知杨芳上班未果后，于2018年12月12日解除杨芳的劳动合同，符合劳动法第三条第二款和劳动合同法第三十九条第（二）项的规定。对杨芳要求确认济南金盾解除劳动合同违法，判令济南金盾继续履行劳动合同，并按每月4200元的标准向杨芳支付停发期间工资的诉讼请求，本院不予支持。 因济南金盾尚欠杨芳2018年10月工资627.21元，杨芳要求济南金盾支付，符合法律规定。对杨芳主张拖欠工资2317元的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告济南金盾工程有限责任公司黄岛分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告杨芳2018年10月工资627.21元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南金盾工程有限责任公司黄岛分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十七日 书记员  董优萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2708号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：三进光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。法定代表人：李景载，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈满，男，1992年7月3日生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人三进光电（苏州）有限公司（以下简称三进公司）因与被申请人陈满劳动合同纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4912号民事判决,向本案申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。三进公司申请再审称：2017年6月1日，陈满操作铣床对模板进行粗加工，在加工程序结束后取料的过程中，因工作失误未将旋转中的刀轴脱离加工模板，而通过“Y”轴前进方向，直接导致刀轴与模板相撞（撞车），导致加工过切，模板报废，该模板实际损失3万元。陈满未认识到其严重失职行为给公司造成的损失，且态度恶劣。三进公司在确认事实的基础上，决定解除与陈满的劳动合同关系，并将上述决定通知公司工会，解除程序符合法律规定。因模板的报废是由陈满操作失误所致，一、二审法院认定是否存在机器瑕疵的举证责任由三进公司承担，同时直接采信案外人陈进在本案劳动仲裁阶段的陈述不当。综上，三进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，三进公司以陈满在2017年6月1日加工模具时工作不负责任造成模具报废，给公司造成极大损失为由，解除与陈满之间的劳动关系，对此，应由三进公司对陈满存在上述情形承担举证责任，但根据三进公司在一、二审中的陈述、提供的加工过切使用判定及照片，尚不足以证明模具报废的成因及陈满加工模具时存在较大工作失误，亦不能证明该起事故对三进公司造成的具体损失数额。案外人陈进在本案劳动仲裁阶段陈述的内容与本案待证事实相关联，并经仲裁庭庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。一、二审综合本案证据，认定三进公司违法解除与陈满的劳动合同，应向陈满支付赔偿金并无不当。综上，三进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三进光电（苏州）有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年九月十七日书记员 易 丹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1052号申请执行人：张玉奇，男，汉族，1964年3月5日生，住庆云县。被执行人：毕希珍，男，汉族，1957年1月19日生，住庆云县城区。被执行人：胡希荣，男，汉族，1965年2月16日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2018）鲁1423民初2257号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡希荣在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号:16×××67）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。二、冻结被执行人胡希荣在山东庆云农村商业银行股份有限公司徐园子支行的账户（账号：62×××07）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。三、冻结被执行人胡希荣在中国农业银行股份有限公司德州康宁支行的账户（账号：62×××71）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。四、冻结被执行人胡希荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县徐元子营业所的账户（账号：62×××59）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。五、冻结被执行人胡希荣在山东庆云农村商业银行股份有限公司建设街支行的账户（账号：914110120010100169068）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。六、冻结被执行人胡希荣在中国建设银行股份有限公司德州分行信用卡中心的账户（账号：62×××63）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。七、冻结被执行人胡希荣在中国工商银行股份有限公司济南泺源支行的账户（账号：16×××07）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。八、冻结被执行人毕希珍在中国工商银行股份有限公司庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××46）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。九、冻结被执行人毕希珍在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××45）存款44923元，冻结期限自2019年9月27日起至2020年9月27日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇一九年九月二十七日书记员  闫榕桓备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执955号之二 申请执行人：黎小林，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省东山区越秀中路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人黎小林与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12907号原告海飞安妃有限公司，住所地：首尔特别市江南区论岘路72街13，统一社会信用代码×××8ＸＵ。法定代表人：李进旭被告深圳市宝安区广鑫昌贸易商行，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘社区建安二路90407，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｕ。法定代表人：连钦雄本院在审理原告海飞安妃有限公司诉被告深圳市宝安区广鑫昌贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月23日变更诉讼请求，并于2019年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司撤回起诉。原案件受理费1050元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告海飞安妃有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 张    颖人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨丹丹（兼）
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申53号再审申请人（原审被告）：泰兴市河失镇刘庄村村民委员会，住所地泰兴市河失镇刘庄村西刘五组。法定代表人：肖亚忠，村主任。被申请人（原审原告）：朱宝岗，男，1964年1月4日出生，汉族，住泰兴市。第三人（原审被告）：张玉富，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰兴市。第三人（原审被告）：黄樵桦，女，1966年7月16日出生，汉族，住泰兴市。第三人（原审被告）：吴冬华，男，1967年12月2日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人泰兴市河失镇刘庄村村民委员会因与被申请人朱宝岗、第三人张玉富、黄樵桦、吴冬华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初9559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人泰兴市河失镇刘庄村村民委员会于2019年9月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，泰兴市河失镇刘庄村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许泰兴市河失镇刘庄村村民委员会撤回再审申请。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年九月十七日书记员  刘 炎
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1462号申请执行人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市。法定代表人：翟明太，该局局长。被执行人：晋城市万福金桥商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人闫丽丽。申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人晋城市万福金桥商贸有限公司行政非诉纠纷一案，（2018）晋0502行审57号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款15000元，加处罚款15000元，共计30000元。。本院在执行过程中:1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及股权登记信息；3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布；5、现被执行人晋城市万福金桥商贸有限公司未经营。上述执行情况及信息，本院已将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现本院已穷尽财产调查措施，该案应终结本次执行程序，未能执行的标的为案款30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十五日书 记 员  贾泽霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初702号 原告：卫荣梅，女，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 被告：袁名华，男，汉族，住桂林市临桂区。 被告：曾凤姣，女，汉族，住桂林市临桂区，系被告袁名华的妻子。 以上二被告的委托诉讼代理人：李明雄，桂林市临桂区法律事务中心法律工作者。 第三人：袁丽，女，汉族，住桂林市临桂区，系二被告的女儿。 原告卫荣梅与被告袁名华、曾凤娇、第三人袁丽保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告卫荣梅的委托诉讼代理人邓峰，被告袁名华、曾凤娇的委托诉讼代理人李明雄到庭参加了诉讼。第三人袁丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告卫荣梅于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 原告卫荣梅向本院提出如下诉讼请求：1、判决要求二被告袁名华、曾凤娇对债务人袁丽欠原告卫荣梅债务100000元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告卫荣梅与第三人袁丽签订借款合同，约定袁丽向卫荣梅借款人民币100000元，借期3天。后经因袁丽一直未还款，原告将其诉至法院。双方在法院调解下达成协议，(2015)叠民初字第1301号民事调解书。调解书生效后，袁丽仍未履行还款。后原告在催款过程中，被告袁名华、曾凤娇（袁丽父母）、袁丽与原告于2016年3月24日达成协议，协议约定袁丽承诺还款时间为2018年7月15日，二被告作为袁丽的担保人，对袁丽向原告的借款全权担保。但时至今日，袁丽仍没有完成还款。原告认为，三方签订的还款担保协议，是三方意思真实表示，合法有效，现袁丽未还款，二被告应当承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告袁名华、曾凤娇辩称，被告袁名华、袁凤娇对于第三人袁丽是否向原告借过钱根本不知晓；原告未将主债务人列为被告，事实上放弃了主债务人承担还款责任，免除了担保人的担保义务；担保协议完全违背了二被告的真实意思表示，属于无效民事行为，该协议对二被告不产生法律效力；本案已经超过了保证期间，免除保证人的保证责任。 第三人袁丽未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卫荣梅以需要补充新证据为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卫荣梅撤回起诉。 本案案件受理费2300元（原告卫荣梅已经预交），减半收取1150元，由原告卫荣梅承担；本院另行退回原告卫荣梅1150元。 审 判 长 文 华 人民陪审员     人民陪审员     二〇一九年九月二十五日 法官 助理 李明权 书 记 员 张慧林 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执766号 申请执行人：邦基（山东）农业科技有限公司。 法定代表人：高逢章，总经理。 被执行人：房德国，男，1968年2月6日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 被执行人：刘田香，女，1967年11月8日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 本院在执行申请执行人邦基（山东）农业科技有限公司与被执行人房德国、刘田香追偿权纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初645号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，执行标的307088.51元。本案在执行过程中，分别于2019年6月6日、2019年8月8日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人房德国、刘田香无其他可供执行的财产线索。于2019年9月24日对申请执行人邦基（山东）农业科技有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初645号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 玮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7383号原告：王海，男，1975年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张叶青，女，1975年5月21日生，汉族，住上海市闸北区。二原告共同委托诉讼代理人：陈明媛，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈若滢，江苏新高的（苏州）律师事务所实习律师。被告：程亮，男，1997年7月5日生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住江苏省苏州市吴中区。本院于2019年8月9日立案受理原告王海、张叶青诉被告程亮房屋买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海、张叶青撤回起诉。诉讼费减半收取人民币1150元，由原告王海、张叶青负担。审判员 江 伟二〇一九年九月九日书记员 张凤娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4060号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市青年南路288号。法定代表人：刘亮，该行行长。委托诉讼代理人：秦飞、王云燕，该行员工。被告：陈继国。被告：孟娟。委托诉讼代理人：陈继国。被告：陈宇。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行诉被告陈继国、孟娟、陈宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕，被告陈继国及孟娟的委托诉讼代理人陈继国到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈继国立即偿还原告借款本金128610.82元、利息1565.4元（利息暂算至2017年12月27日）及至实际给付之日止的利息、罚息、复利。2、请求判令被告孟娟、陈宇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。被告陈继国辩称，借款及欠款均是事实，请求与原告协商，分期还款。被告陈宇未答辩，诸被告均未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年9月13日，原告与被告陈继国签订编号为（济川）泰农商高个保借字【2016】第09130501号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告陈继国提供16万元贷款，借款期限自2016年9月13日至2017年9月9日，年利率为6.525%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。2016年9月13日，原告依约向被告陈继国发放了16万元贷款，借款到期日2017年9月9日，年利率为6.525%，借款到期后，被告陈继国未按约还本付息。截止2017年12月27日，被告陈继国尚欠原告借款本金128610.82元，利息、罚息1565.40元。二、人的担保情况：被告孟娟、陈宇为被告陈继国最高额个人保证借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2016年9月13日与原告签订编号为（济川）泰农商高个保借字【2016】第09130501号《最高额个人保证借款合同》，保证期限与合同约定一致，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继国于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行偿还借款本金128610.82元以及截止2017年12月27日的利息1565.4元，并给付自2017年12月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告孟娟、陈宇对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可以向被告陈继国追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元（已减半收取），由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年九月二十五日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异305号 异议人（案外人）：陈琴，女，汉族，1975年5月26日出生，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人陈琴向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈琴向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与申请异议人陈琴于2017年11月30日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币130000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层224号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至贵院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对贵院的执行提出执行异议，请求贵院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2017年11月30日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号，合同价款130000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人陈琴的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1889号原告：宗爱军，男，1964年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告：孙全胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告宗爱军与被告孙全胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗满沧、被告孙全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告余欠房款870000元；2.被告支付原告违约金392000元；3.被告给付原告为其垫付资金103061.7元；4.被告归还原告借款2万元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，原告宗爱军与被告孙全胜签订房屋买卖合同。合同约定，原告将坐落于沽源县平定堡镇金德易园3幢109、209号商业楼出售给被告，每平方米8000元，房屋最终实测面积为245.6平方米，总房价为196.48万元。被告支付109万元，余欠87.48万元至今未付。合同约定办理房本的一切费用由被告承担，但在办理房本时原告为被告缴纳税金共计25861.7元。后原告又为被告偿还了77200元的房屋按揭贷款。2015年3月12日，被告向原告借款2万元，至今未给付。综上，请法院支持原告全部诉讼请求。被告孙全胜辩称：原告所述不实，我与原告签订房屋买卖合同前已付房款104万元，后贷款99万元通过银行账入原告账户。房款已付清且房屋现已交付，我们双方的房屋买卖协议已履行完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告宗爱军（甲方）与被告孙全胜（乙方）签订房屋买卖合同。合同约定，原告将坐落于沽源县平定堡镇金德易园3幢109、209号商业楼出售给被告，每平方米8000元，包括公推面积，以房屋确权证面积为准。该商业楼实际面积为245.6平方米。合同还约定，乙方应在主体完工后交付楼房总价款的95%，竣工后交清余下的5%。如乙方资金不到位，乙方向甲方赔偿总价格20%的违约金。办房本的一切费用由乙方负责。合同签订前，被告于2013年10月22日分别以转账和现金方式给付原告房款共计20万元；合同签订后，被告向中国建设银行张北支行贷款99万元用于支付原告宗爱军房款，共计支付房款119万元，剩余房款77万元未支付。争议标的房屋已办理房屋确权登记，登记房屋所有权人为孙全胜。本院认为，原、被告对原告享有买卖标的房屋享有所有权无异议，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告孙全胜做为买受人应依约支付价款。被告孙全胜以已全部给付，房屋买卖合同已履行完毕为由提出抗辩，虽提供了原告挂靠的房开公司出具的收据，但其中2013年6月26日19万元、2013年9月29日65万元的两份收据，仅有复印件，而无原件印证，同时收据显示所购房产与本案争议、被告已取得产权的房产非同一标的，且原告方不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院不予采信；被告提供的2013年10月22日中国农业银行转账回单及同日原告为被告开具的收据，虽数额相同，原告承认两份收据的真实性，但主张该两份证据所指系同一笔款项，但经审查，原告方为被告开具的收据中载明收款方式为“现金”而非“转账”，收款方式不同，应认定为两笔不同的款项。原告主张为办理产权登记手续，为被告垫付应由被告负担的印花税、契税25861.70元，但其仅提供了税收完税证明复印件，而无原件印证，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，本院不予采信。原告主张为被告归还中国建设银行贷款7.72万元和被告向其借款2万元，虽提供了相关证据，但与本案系两个不同的法律关系，原告可另行主张。原告主张违约金392960元，双方虽有约定，但原告未提供楼房主体完工、竣工的准确时间，是否违约无法确认，本院不予支持。综上所述，原告主张部分事实成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙全胜于本判决生效之日起十五日内给付原告宗爱军剩余房款77万元。二、驳回原告宗爱军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8659元，由原告宗爱军负担2909无，由被告孙全胜负担5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭绍进二〇一九年九月二十四日书记员  孙晓晨附法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定合同履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有终点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出诊凭证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执203号申请执行人：唐春美，女，汉族，1986年2月10日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：郑茗文，男，1978年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住四川省成都市新都区。本院在执行申请人唐春美与被执行人郑茗文买卖合同纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，被执行人郑茗文暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,经对申请执行人唐春美约谈，其也同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二0一九年九月二十一日书记员 陈钰尹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执704号申请执行人：潘德礼。被执行人：刘洪毅。申请执行人潘德礼与被执行人刘洪毅民间借贷纠纷执行一案，于2019年4月17日立案。依照（2018）辽02民终6036号民事判决书确定的：被告刘洪毅本判决生效之日起十日内偿还原告潘德礼借款本金72000元及借款本金72000元为基数自2017年8月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费一审900元，由刘洪毅负担800元，潘德礼负担100元，二审案件受理费900元，刘洪毅负担800元，潘德礼负担100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年九月二日书记员 赵 琦
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初262号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李文平，男，生于1989年1月1日，彝族，云南省彝良县人，初中文化，个体工商户，住彝良县。因本案于2018年12月30日被彝良县公安局刑事拘留，于2019年2月1日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人李文平犯敲诈勒索罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝连、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人李文平及其辩护人邓朝印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月24日，被害人锡瑞彪在彝良县敬老院旁的草坪里将李某的一辆价值6000元的五羊牌摩托车盗走，后李某在彝良县角奎镇新场工业园区背后找到被盗摩托车，并从刘某处得知盗窃摩托车的人系锡瑞彪。同年9月26日，被告人李文平在知晓其姐李某的摩托车已找回的情况下，要求刘正兵带其与孙明波（未抓获）等人到彝良县人民医院将锡瑞彪用车拉到角奎镇渔湖大道上，叫锡瑞彪赔偿损失12000元，如不赔偿便将锡瑞彪送到公安机关，锡瑞彪害怕被李文平等人报案便答应赔钱，并带李文平等人一起到角奎镇新场村马杠安置点处联系亲戚朋友借钱，在锡瑞彪借钱过程中，李文平等人控制锡瑞彪不让离开，锡瑞彪借款12000元拿给李文平后，李文平等人才让锡瑞彪离开。被害人锡瑞彪对引发本案具有过错，被告人李文平到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李文平在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证立案决定书、户口证明、证人李某、锡照训等人的证言、被害人锡瑞彪的陈述、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、被告人李文平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人李文平无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取他人数额较大的财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人李文平如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人李文平家属主动将强行索取的12000元退还了被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被害人锡瑞彪对引发本案具有过错，可酌情对李文平从轻处罚。综上，决定对被告人李文平从轻处罚。公诉机关建议对被告人李文平判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人李文平庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，并预交罚金，案发后家属代为将强行索取的12000元退还了被害人，并获得谅解，且被害人锡瑞彪对引发本案具有过错，建议对被告人李文平从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人建议对被告人李文平单处罚金的辩护意见与查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李文平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000.00元（已预交）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年9月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文鑫二〇一九年九月九日书记员  赵伟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4104号申请执行人：吴葵芬，女，1957年8月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：惠健，男，1962年7月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人吴葵芬与被执行人惠健房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初17669号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。经本院执行被执行人现领取28801.27元，2019年9月27日申请捃人向本院提交了撤销执行申请书，欲与被执行人协商解决剩余款项。申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴葵芬撤销本次执行申请，终结对（2018）苏0583民初17669号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪       文       林二〇一九年九月二十七日法官助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13256号之一 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵伟，董事长兼总经理。 被告：长治市成飞商贸有限公司，原住所地山西省长治市城区，现住所地不详。 法定代表人：陈慧杰，执行董事。 被告：陈慧杰，男，汉族，1985年12月23日出生，原住山西省长治市，现住址。 本院在审理原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告长治市成飞商贸有限公司、陈慧杰买卖合同纠纷一案,本院受理后，因本院向两被告无法送达，被告在规定期限内又未能向本院提供被告的经常居住地现状，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛海容商用冷链股份有限公司的起诉。 案件受理费1684元，（原告已预交），不予收取，退原告1684元。保全费774元，由原告青岛海容商用冷链股份有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年九月十日 书记员  姚红梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘业水，男，1954年8月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府。住所地：安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府。住所地：安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府。住所地：安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘业水因诉安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终614号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘业水申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因造成。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院强制执行，其自行拆除申请人围网的行为，属于越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终614号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初112号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且其共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘业水提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘业水主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘业水不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘业水对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘业水提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此，一审法院将刘业水对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘业水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘业水的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11515号原告：徐宏，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：金余良，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告徐宏与被告金余良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏到庭参加了诉讼。被告金余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元；2.判令被告向原告支付逾期欠款利息（以6万元为基数，自2017年5月3日起支付至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告向原告借款2万元。2017年4月23日，被告向原告借款2万元。2017年5月3日，被告向原告借款2万元。原告与被告均签订借款合同，分别约定了还款期限。借款到期后被告未返还借款，原告为维护合法权益提起诉讼。金余良未作答辩。本院经审理认定事实如下:徐宏与金余良分别于2017年3月23日、2017年4月23日、2017年5月3日签订了三份《借款合同》，借款金额均为2万元，借期分别为2017年3月23日至2017年5月23日、2017年4月23日至2017年6月22日、2017年5月3日至2017年7月3日。《借款合同》均未约定借期内利息，前两份合同亦未约定逾期利息，第三份合同约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。三份《借款合同》签订后，徐宏分别以现金形式交付金余良2万元、2万元、2万元，总计6万元。借款期限届满，金余良未返还借款本金。上述事实，有借款合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。。本院认为：徐宏与金余良签订的三份《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐宏请求金余良返还借款本金6万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款到期后，金余良未依约履行返还借款义务系违约，应承担相应的违约责任。徐宏请求金余良支付自2017年5月3日起至实际付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，因2017年5月3日签订的《借款合同》未约定期间内利息，故逾期利息应分两段计算，即自2017年5月3日至2017年7月3日期间的逾期利息应以4万元为基数，核算为295.5元；自2017年7月4日至实际付清日止应以6万元为基数计算。金余良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、金余良于本判决生效后七日内返还徐宏借款本金6万元；二、金余良于本判决生效后七日内支付徐宏逾期利息295.5元并继续支付自2017年7月4日至实际付清日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以票据为准）由金余良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  王玉君二〇一九年九月十六日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异29号 异议人：王惠明，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：毛燕，男，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：高富能，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 在本院执行的申请执行人毛燕与被执行人高富能民间借贷纠纷一案中，异议人于2019年9月7日对本院查封被执行人高富能所有的位于海宁市长安镇和平景苑18幢202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人王惠明提出的异议称，2017年3月21日，高富能将位于海宁市长安镇和平景苑18幢202室的房屋以517536元的价格卖给了异议人王惠明，异议人按合同的约定履行了付款义务，被执行人高富能也实际交付了房屋，异议人是该房屋的实际所有人。法院在执行申请执行人毛燕与被执行人高富能民间借贷一案中，误将异议人所有的房产作为被执行人的财产予以执行，请求法院裁定中止对位于海宁市长安镇和平景苑18幢202室的房屋的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人毛燕与被执行人高富能民间借贷一案中，于2019年8月20日以（2019）浙0481执3264号执行裁定，裁定查封了被执行人高富能所有的位于海宁市长安镇和平景苑18幢202室的房屋一套，并于2019年8月29日张贴腾退公告，责令被执行人及实际占有人、使用人于2019年9月10日前腾退。对此，异议人向本院提出异议认为该涉案房屋属异议人所有，并提交了协议书一份、收条二份及智慧柜员机业务回执三份、现金交款单一份。协议书的主要内容为：高富能将坐落于海宁市长安镇和平景苑18幢202室建筑面积为143.76平方米的房屋以517536元的价格转让给异议人王惠明，付款方式为王惠明替高富能向银行支付350350元，余款167186元在高富能房产证做出后20天支付117186元，50000元在过户后支付。协议签订日期为2017年3月21日。二份收条载明高富能于2017年3月23日收到王惠明购房款350350元，2017年5月26日高富能收到王惠明购房款117180元。智慧柜员机业务回执、现金交款单为部分款项的转账记录。 另查，2019年1月2日，被执行人高富能与申请执行人毛燕签订了《抵押担保借款合同》，约定由高富能向毛燕借款850000元，并以位于海宁市长安镇和平景苑18幢202室的房屋作抵押担保，于2019年1月3日办理不动产抵押登记。2019年6月13日，毛燕向本院提起诉讼，本院于2019年7月24日出具（2019）浙0481民初4608号民事调解书，调解书明确若高富能未能清偿债务，毛燕有权就高富能所有的位于海宁市长安镇和平景苑18幢202室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人毛燕对涉案房产依法享有对抗案外人的担保物权，且没有法律、司法解释规定的除外情节，故异议人的异议不能支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王惠明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉。 审判长 程建国审判员毛守群审判员张凤妹 二〇一九年九月二十三日 书记员 张             维
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7556号 原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：吴秀帅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘月樵，男，该公司员工。 被告：马兴堂，男，1956年3月17日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：李美玉，女，1955年5月27日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：马保贵，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：潘翠红，女，1979年10月28日出生，汉族，住山东省济阳县 原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告马兴堂、李美玉、马保贵、潘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人吴秀帅、刘月樵到庭参加了诉讼，被告马兴堂、李美玉、马保贵、潘翠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兴堂、李美玉偿还原告借款本金2万元；2、判令被告马兴堂、李美玉支付原告自2018年6月6日逾期之日起至实际给付之日止，以上述2万元借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、判令被告马保贵、潘翠红对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案案件受理费300元。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告马兴堂、李美玉签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告2万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。同日，原告与被告马保贵、潘翠红签订《最高额保证合同》一份，两被告自愿为上述授信合同提供连带责任保证。上述合同签订后，被告马兴堂、李美玉向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了2万元借款。但借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告马兴堂、李美玉、马保贵、潘翠红未答辩。 原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、最高额保证合同、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告马兴堂、李美玉、马保贵、潘翠红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。 2017年8月3日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告马兴堂、李美玉（受信人、甲方）签订《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告马兴堂、李美玉可向原告申请使用的最高授信额度为2万元，授信用途为大棚投资，授信期限自2016年8月4日起至2018年8月4日止，被告违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，原告有权调整授信额度、停止授信额度的使用，或取消尚未使用的授信额度，并追究被告违约责任。争议管辖法院为原告住所地人民法院。 同日，原告邦信小贷公司（担保权人、乙方）与被告马保贵、潘翠红（保证人、甲方）签订《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保主合同债务人与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任。所担保的主债权额为2万元，该最高债权额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定范围内除本金外的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。 2017年8月31日，原告依约向被告马兴堂发放了2万元借款。但借款发放后，被告未能按约还款，构成违约。截止至2019年9月19日本案庭审时，被告尚欠原告借款本金2万元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告作为完全民事行为能力主体，签订的综合授信合同（个人）、最高额保证合同均系各自真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告马兴堂、李美玉的申请向其发放了2万元借款。但被告马兴堂、李美玉未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告马兴堂、李美玉偿还2万元借款本金并支付自2018年6月6日逾期之日起至实际给付之日止，以上述2万元借款本金为基数，按年利率24%计算的利息的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告马保贵、潘翠红与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告马兴堂、李美玉的上述授信合同提供连带责任保证，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，保证人应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马兴堂、李美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金2万元； 二、被告马兴堂、李美玉于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司自2018年6月6日逾期之日起至实际给付之日止，以上述2万元借款本金为基数，按年利率24%计算的利息 三、被告马保贵、潘翠红对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、被告马保贵、潘翠红承担担保责任后，有权向被告马保贵、潘翠红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马兴堂、李美玉、马保贵、潘翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年九月十九日 代理书记员  李秀娟
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2772号 原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：姚爱民，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告姚爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人张虎、被告姚爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求姚爱民清偿借款本金50000元，利息12320.94元（利息计算至2019年8月23日），本息合计62320.94元，并按逾期加收50%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，其平泉信用社与姚爱民签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为姚爱民养牛提供借款50000元，年利率6.9%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向姚爱民发放借款50000元。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 姚爱民承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。 本院认为，姚爱民承认镇原信用联社在本案中主张的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与姚爱民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向姚爱民提供了借款，姚爱民未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请姚爱民清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 姚爱民清偿镇原县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12320元,共计62320元；并按照本金50000元年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由姚爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年九月二十七日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执907号之一申请执行人张宝玉，男，1957年11月27日出生，满族，住所地乌兰浩特市。被执行人宫江，男，1963年2月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人王桂杰，女，1964年7月6日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人包苏和，男，1964年11月19日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张宝玉与宫江、王桂杰、包苏和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宫江、王桂杰、包苏和于2019年3月15日前履行乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初119号民事调解书所确定的义务，但被执行人宫江、王桂杰、包苏和至今未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月23日本院依法在乌兰浩特市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人宫江、王桂杰所有的位于乌兰浩特市山水办事处经济技术开发区中小企业园区H区标准厂房5号楼7号房屋（建筑面积：184.14平方米，不动产权证号：蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号，不动产权单元号：152201011018GB00063F00010001，地号：9-96-770-7，抵押权人：张宝玉、王宏旭，第二次拍卖价格：360000.00元），因无人竞买而流拍，现申请执行人张宝玉同意以第二次流拍保留价格接收被执行人宫江、王桂杰所有的上述房屋抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人宫江、王桂杰所有的位于乌兰浩特市山水办事处经济技术开发区中小企业园区H区标准厂房5号楼7号房屋（建筑面积：184.14平方米，不动产权证号：蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号，不动产权单元号：152201011018GB00063F00010001，地号：9-96-770-7）作价360000.00元，交付申请执行人张宝玉抵偿欠款360000.00元。位于乌兰浩特市山水办事处经济技术开发区中小企业园区H区标准厂房5号楼7号房屋（建筑面积：184.14平方米，不动产权证号：蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第XXXX号，不动产权单元号：152201011018GB00063F00010001，地号：9-96-770-7）的所有权自本裁定送达申请执行人张宝玉时起转移。二、申请执行人张宝玉（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年九月二十六日书记员 王宇佳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1060号之三 申请执行人：王国兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁以胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钱桂琴，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪向荣，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陆艳华，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初1770号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪向荣银行存款2494439元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月三十日 书记员  王 秀