广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1190号 原告：陆艳，女，1979年11月11日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，广西南宁市武鸣区水电站职工。 被告：杨华呈，男，1976年8月27日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 原告陆艳与被告杨华呈服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆艳及被告杨华呈的委托诉讼代理人王江福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆艳诉称：南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店是被告杨华呈设立的个体工商户，在经营过程中向原告虚假宣传，称其“魔颜美人”是专业祛斑，各种雀斑、黄褐斑等等面部斑痕无所不能，没有去不掉的斑，去不掉或反弹由厂家全额退款，所使用的美容护肤采用传统瑶族药蒸技术和纯中药提取产品，对任何肤质的人群均没有副作用，安全可靠等。原告在被告杨华呈及其工作人员的吹嘘下，误认为其美容店使用的是无副作用瑶族药蒸技术及美容护肤品，2016年11月-2017年6月期间，原告在被告经营的南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店进行美容护肤消费，先后花费26785元。当时被告超范围经营，采用医疗美容的方式，用针刺扎原告的脸部，再用火罐拔出原告脸部的血，并使用含有激素的护肤品敷面部等手段，不但没有起到美容的效果，反而导致原告脸部受伤，被告及其聘用的工作人员谎称是正常反应，建议原告使用激光仪器加快祛斑等等，并于2017年2月对原告进行面部激光治疗，导致原告面部出现严重受伤及激素过敏。原告被迫到各大医院进行治疗，花费了医疗费3716元，仍然无法全部消除损害后果。因被告经营的美容店没有医疗美容资质和技术而对原告采用医疗美容治疗，并使用含激素的护肤品冒充纯中药产品，误导原告购买其产品和服务，造成原告面部出现受伤和严重过敏现象，给原告造成较大的经济损失。事发后，原告向有关部门投诉，在原告尚不能明确遭受损害程度的情形下，在被告事先准备好的《协议书》签字，退回10000元的费用，尚欠16785元未退回。之后，原告受损的面部经多方治疗仍然无法恢复，便就退款和损害赔偿事宜与被告协商，被告一直推托不给予赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当承担三倍退还原告消费款并赔偿其他经济损失的责任。又因南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店是被告杨华呈的个体工商户，根据《民法通则》第二十九条和《民法总则》第五十六条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条的规定，被告杨华呈应当对其经营的个体工商户产生的责任承担民事责任。 综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告退还原告的消费款（化妆品费用）16785元，并三倍退还原告消费款80355元；2、被告赔偿原告医疗费用3716元，交通费130元；3、本案诉讼费由被告承担。因上述诉讼请求第二项属侵权纠纷处理范畴，原告自愿对上述第二项诉讼请求另案处理。 原告陆艳为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、电脑咨询单，拟证明原、被告的身份情况；2、协议书，拟证明原告曾就因美容致伤与被告协商赔偿事宜；3、病历、疾病诊断证明书、医疗收据，拟证明被告使用激素产品造成原告损失的事实；4、照片，拟证明原告因被告使用激素产品致伤的事实；5、原告与被告微信通讯记录截图、通讯内容文档、光盘，拟证明原告与被告就因美容致伤协商赔偿事宜。 被告杨华呈辩称：一、答辩人不存在欺诈和侵权行为。答辩人合法经营，证照齐全，经营的化妆品均为合格产品，提供的服务是与使用化妆品相关的面部按摩及保养，提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，不存在任何欺诈行为，答辩人没有使用医疗美容及激光治疗方法，没有超越核准经营的范围，不存在任何侵权行为；二、本案的美容消费纠纷已于2017年8月25日依法经有关行政部门处理并认定答辩人经营的化妆品为合格商品，后于同年9月29日双方在相关行政部门主持下，从公平、人道及有利于社会和谐原则下达成互谅及退款协议，原告保证不再追究责任，现原告无故反悔提起诉讼，浪费国家司法资源，没有任何事实和合法律依据；三、答辩人提供的商品合格，提供的服务只是与使用商品相关的辅助性服务，符合保障人身财产安全的要求，答辩人提供的商品、服务与原告的黄褐斑、激素性皮炎的症状之间不存在因果关系，且原告到过各大医院经多方面美容治疗，长期大量对面部使用药品，其损害结果是药品副作用产生的，这是众所周知的事实，与答辩人没有任何关系。综上，答辩人不存在任何欺诈和侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求 被告杨华呈为证实其主张，向本院提交以下证据：1、南宁市武鸣区食品药品监督管理局回复、四产品（艾芙兰、美珈豪、雅雪柏、魔颜美人）检验报告，拟证明原、被告的美容消费纠纷已经行政部门处理，被告依要求提交了相关材料和检验报告，行政部门认定被告没有进行虚假宣传，经营的化妆品属合法、合格产品，提供的服务符合相关法律法规的要求；2、原告2016年11月16日美容护肤前的面部照片，与原告提交的证据5进行对比，原告2017年6月19日美容结束后面部色斑已经淡化、消退，皮肤白皙光亮，没有任何面部损伤。 本案的争议焦点是：1、原告与被告之间是否存在消费服务合同？2、原告的损害结果与被告的销售行为之间是否存在因果关系？3、原告要求被告退还消费款项及赔偿三倍消费款有何依据？ 经本院审理查明：南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店类型为个体工商户，2015年5月11日注册成立，经营者为被告杨华呈，经营范围：美容美发服务、洗浴服务；食品零售；化妆品及卫生用品零售；服装零售。 被告杨华呈的妻子危春瑶与原告陆艳均系南宁市武鸣区水电站职工，二人为同事关系。2016年11月至2017年6月期间，原告陆艳经危春瑶介绍在被告杨华呈经营的南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店进行美容护肤消费，被告使用“魔颜美人精华液”、“纳米美颜BB霜”等产品对原告进行祛斑美容，当中包含激光项目技术费，共花费26785元，后原告因美容后致脸部皮肤激素依赖性皮炎而与被告产生纠纷，并于2019年3月21日诉至本院，提出如上述诉请。 另查明：2017年7月5日至2017年9月2日，原告陆艳多次到广西壮族自治区皮肤病医院进行治疗，经医院诊断为：1、黄褐斑；2、激素依赖性皮炎。2017年11月6日，原告陆艳到广西医科大学第二附属医院进行治疗，经医院诊断为：1、激素依赖性皮炎；2、黄褐斑。 又查明，2017年8月1日，陆艳向南宁市武鸣区食品药品监督管理局投诉，要求：1、对南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店进行调查，对其在该会所使用过的化妆品进行检验是否含有激素，是否为合格产品；2、对其在该会所使用过的产品（艾芙兰、美珈豪、雅雪柏、魔颜美人）进行送检。南宁市武鸣区食品药品监督管理局于2017年8月25日作出《关于处理消费者投诉的回复》称：“被投诉人经营的艾芙兰、美珈豪、雅雪柏、魔颜美人四中化妆品属合法产品，对您请求我局对上述产品进行送检，根据法律“谁主张谁举证”的原则，因此您的投诉不成立，我局不予采纳”。2017年9月29日，原告陆艳和南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店经营者杨华呈于南宁市武鸣区卫生计生监督所，在南宁市武鸣区食品药品监督管理局和南宁市武鸣区卫生计生监督所工作人员的见证下，双方达成以下协议：由南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店经营者杨华呈退还陆艳美容消费费用共计壹万元整；陆艳保证对此次美容消费纠纷不再追究和重新申诉。原告杨艳已收到被告退还的美容费用10000元。 再查明，根据被告杨华呈提供的检验报告和检测报告，南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店销售使用的EVLAM艾芙兰植萃御肤液、美珈豪纳米美颜BB霜、雅雪柏自然花酸原液、魔颜美人臻萃美肤精华液均为合格产品。其中美珈豪纳米美颜BB霜和魔颜美人臻萃美肤精华液曾是给原告陆艳进行祛斑美容时使用过的产品。 本院认为：本案系美容服务合同纠纷。原告陆艳去被告杨华呈经营的南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店美容，南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店为陆艳提供祛斑美容服务，双方之间成立了事实上的美容服务合同关系，该合同关系合法有效，南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店负有保障对陆艳身体健康权条件下，提供美容服务义务。 关于原告陆艳的损害与被告杨华呈提供的祛斑美容服务之间是否存在因果关系。原告陆艳在被告经营的南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店提供美容祛斑服务不久，即出现了激素依赖性皮炎、红血丝等症状，该现象与美容明显有关，被告经营的南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店作为美容服务业经营者，有义务证明原告出现的身体反应与其美容服务无关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告所提供的鉴定报告只是其使用产品中的部分产品的鉴定结论，而非涵盖了提供的全部产品的质量，且其亦无其他证据证实在履行合同中已尽到了美容安全注意义务，应认定被告经营的南宁市武鸣区瑶蒸堂生活美容店履行合同未尽到保护原告身体健康义务。原告因美容行为向被告支付了相应的美容费，而原告未能从被告处达成其预期效果反而出现面部受损，可知被告在服务合同履行方面存在瑕疵，后原告与被告之间就上述交付美容款达成协议，双方关系已然从侵权之债转变成了合同之债，该协议系双方在自愿基础上达成的，被告亦按照协议向原告退还了美容款10000元，加之原告无相关证据证实上述协议存在重大误解、显失公平或存在欺诈、胁迫手段之情形，故双方应按上述达成的协议内容履行，现原告再次以之前消费的余款16785元主张返还无事实和法律依据，本院不予支持。 至于原告主张要求被告三倍退还其消费款的主张。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”本案中，原告基于认为被告存在虚假宣传误导、欺骗消费者而主张三倍退还消费款，被告作为有证经营，履行合同时原告亦是在充分了解其产品性能基础上予以护理，原告也无相关证据证实因使用被告产品致其健康造成了严重损害，且在事后原告与被告就此事也达成协议，故原告主张被告三倍赔付的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告陆艳的诉讼请求。 案件受理费1905元，由原告陆艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。