重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2355号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1993年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺洋，重庆盈兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：秦嗣祥，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春艳，重庆扬义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐良琼，女，1964年3月28日出生,汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春艳，重庆扬义律师事务所实习律师。原审第三人：秦琴，女，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：古德先，重庆扬义律师事务所律师。上诉人郭勇因与被上诉人秦嗣祥、唐良琼、原审第三人秦琴债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭勇及其委托诉讼代理人刘文勇、周艺洋，被上诉人秦嗣祥、唐良琼的委托诉讼代理人张婧、何春艳，原审第三人秦琴及其委托诉讼代理人古德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由秦嗣祥、唐良琼承担。事实及理由：其已在一审中举示了录音证据，以证明秦琴自认秦超为其支付购买位于重庆市大渡口区房屋首付款的事实，秦琴的代理人在未与秦琴确认的情况下否认该录音的真实性，郭勇随即提出对该录音作鉴定的申请，一审法院在录音质证未完成的情况下径直否认该录音的真实性，从而没有采信上述事实。秦嗣祥、唐良琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。秦琴述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉。郭勇上诉理由中所提到的秦琴的代理人在未经当事人确认的情况下否认该录音不属实，一审开庭时秦琴代理人经与秦琴进行详细的了解后认为，不存在秦琴自认的事实，且郭勇亦没有举示任何证据证明债务人与秦琴间有无偿转让或赠与行为。郭勇向一审法院起诉请求：１.判决撤销秦嗣祥与唐良琼的儿子秦超(已于2018年6月9日死亡)无偿赠与103000元给原审第三人购买位于重庆市大渡口区大渡口组团1分区171-3地块7幢1-5-2房屋的行为；２.本案诉讼费由秦嗣祥、唐良琼承担。一审法院认定事实：郭勇与秦嗣祥和唐良琼的儿子秦超系朋友关系，双方长期保持借贷往来关系。2018年5月9日，郭勇与秦超经重庆市大渡口区人民法院主持调解，达成(2018)渝0104民初1572号民事调解书：秦超归还郭勇借款103000元，从2018年5月起至2021年1月止每月月底前归还2000元，剩余37000元于2021年2月28日前归还。后秦超于2018年6月9日死亡。一审另查明：秦琴购买了位于重庆市渡口区大渡口组团1分区171-3地块7幢1-5-2的房屋一套，建筑面积118.06平方米，并办理了房屋产权登记，权利人为秦琴。一审法院认为，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，郭勇诉称债务人秦超无偿赠与103000元给原审第三人秦超（二审注：此处应为秦琴）购买位于重庆市渡口区大渡口组团1分区171-3地块7幢1-5-2房屋，秦嗣祥、唐良琼对此予以否认。而从郭勇举示的现有证据来看，不足以证明债务人秦超向原审第三人秦琴无偿转让或赠与财产及103000元的事实。因此，对郭勇的诉讼请求该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回郭勇的诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由郭勇负担。二审中，郭勇以新证据为由向本院举示了不动产登记证明1份，拟证明秦琴购买房产的时间发生在郭勇与债务人借款时间之后。秦嗣祥、唐良琼质证认为，该证据是郭勇在可以在一审中提交的证据，但其并未提交，因此该证据不属于新证据。秦琴质证认为，同意秦嗣祥、唐良琼代理人的质证意见，另外该证据与本案没有任何关联性，无法达到郭勇的证明目的。本院认为，上述证据材料已由郭勇在一审举示过，已经各方当事人质证，故本院不再作为二审新证据予以采信。二审审理过程中，郭勇向本院申请就其一审提交的录音证据的真实性、完整性进行司法鉴定，并对该证据记录的声音作同一认定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月18日作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2594号司法鉴定意见书，主要内容为:检材中的音频具备完整性；检材音频中的女声是秦琴所说。郭勇认为，对该司法鉴定意见的三性均予认可。秦嗣祥、唐良琼质证认为，对上述司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。秦琴质证认为，对该证据材料的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，该证据无法达到郭勇的证明目的。对此本院认为，上述鉴定意见书系由本院依法委托的鉴定部门作出，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。秦嗣祥、唐良琼以及秦琴虽对其关联性及证明力存在异议，但并没有足以反驳的相反证据和理由的，故本院对其关联性以及证明力亦予确认，依法采纳为二审新证据。本院二审查明，秦琴所购买位于重庆市渡口区大渡口组团1分区171-3地块7幢1-5-2的房屋网签日期为2017年11月22日，该房屋的首付款为381605元。2018年2月6日，郭勇与秦琴通过电话通话，秦琴在通话中认可，该套房子的首付款系秦超支付的，秦琴为该房屋支出了六、七万元。郭勇在二审庭审中陈述，其与秦超在重庆市大渡口区人民法院的主持下达成(2018)渝0104民初1572号民事调解书，后秦超向其归还了2000元钱，且其目前尚未就该调解书向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，郭勇对秦超享有的103000元债权已经重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1572号民事调解书确认，该债权依法有效。郭勇和秦超长期保持借贷往来关系，秦超在尚未偿还到期债务的情况下，积极为秦琴所购房屋支付首付款，且并未获得相应对价，该行为应认定为秦超向秦琴无偿转让其财产，客观上导致了郭勇在另案中可申请执行的秦超责任财产的直接减少，对郭勇造成了损害，因此郭勇作为债权人有权向法院请求撤销该行为。撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，秦琴自认案涉房款首付款金额为381605元且由秦超支付，郭勇仅起诉撤销其中的103000元，但其又自认在(2018)渝0104民初1572号民事调解书作出后收到了秦超偿还的2000元，因此郭勇行使撤销权的范围应当以101000元为限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，秦琴所购案涉房屋于2017年11月22日网签，郭勇于2018年9月19日起诉要求撤销该行为，尚未超出一年的撤销权行使期间，故郭勇行使撤销权的期间亦符合法律规定。综上所述，因二审中新进行了鉴定，且当事人作出了新的陈述，导致本院认定了新的事实，对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初9276号民事判决；二、撤销秦超无偿赠与101000元给秦琴购买位于重庆市大渡口区大渡口组团1分区171-3地块7幢1-5-2房屋的行为；三、驳回上诉人郭勇的其他诉讼请求。一审案件受理费2360元，减半收取1180元，二审案件受理费2360元，均由秦嗣祥、唐良琼、秦琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年九月二十日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰