wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7008号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：卢德华，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省启东市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢德华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初15501号民事判决书，依法向被执行人卢德华发出执行通知书。责令被执行人偿还申请执行人借款本金192618.59元及截止2018年5月29日所欠利息42048.9元；并支付申请执行人自2018年5月30日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费2464元、执行费3457元；上述款项共计240588.49元（未将2018年5月29日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人卢德华今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢德华银行存款240588.49元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年九月十一日书记员 李玉婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20472号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市福田区妙颜玉护肤品店，经营场所深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林新村**102。经营者：林旭丹。原告叶良志与被告深圳市福田区妙颜玉护肤品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告叶良志向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并遐货款1560元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿15600元，1、2项合计金额:17160元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于，使用淘宝账号：健康宝贝330,在被告经营的名为“妙禾年华纯净养肤馆”淘宝ID:“momilin”的网店购买了6套“卵巢玉华丸滋肾柔肝温润生津液抚平岁月轻保养和谐生活如玉”以1560元的价格付款并成交，订单编号为：375094977377122339,原告2019年3月11日付款，3月15日被告使用快递发货，韵达快递，运单号码：3971060043658。原告收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品涉诉产品无生产厂家、无生产日期等信息。另该产品在配料表中标示成分中含有：“巴戟天”、“淫羊藿”、“菟丝子”。涉诉产品未取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但涉诉产品“玉华丸”的成分中却含有：“巴戟天”、“淫羊藿”、“菟丝子”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》规定“巴戟天”、“淫羊藿”、“菟丝子”为可用于保健食品的物品名单。“巴戟天”、“淫羊藿”、“菟丝子”已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上30号楼。原告提交了房屋租赁合同,租赁地址为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院36号6层1单元603，租赁时间为2019年3月6日至2020年3月5日。经本院与房屋租赁合同中的出租人核实，出租人称该房屋已经一个多月无人租住，且上一租户的租金数额、居住人数与原告所交租赁合同中的记载也不一致，故对原告提交的租赁合同，本院不予采信。本院认为，现有证据显示本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1133号 申请执行人：唐兰珍，女，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：吴秀兰，女，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：吴秀芳，女，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：吴代强，男，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：敏敏奈（MINMIN，自报，国籍不明），男，住缅甸内比都莱威镇区。 唐兰珍、吴秀兰、吴秀芳、吴代强依据已生效的本院（2018）粤19刑初242号刑事附带民事判决书申请执行敏敏奈附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人敏敏奈依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人至今未主动履行本案义务。本院分别于2019年6月18、2019年9月4日两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年9月19日约谈申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未能提交被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢狄科
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2535号 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街**，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 代表人杨朝晖，行长。 委托代理人欧桂宝，该行员工。 被执行人吴建祥，男，1962年10月31日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人吴建祥信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初359号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴建祥即日返还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行欠款人民币58874.97元及利息；责令被执行人吴建祥即日支付给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行信用卡分期手续费7920元及律师费1600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴建祥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴建祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初359号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2184-15号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，社会统一信用代码913713246768000912，住所地兰陵县会宝路西段北侧；电话：15064960313。 法定代表人：郭文波,该公司。 被执行人王彬，男性,1982年9月3日生，汉族，住。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与王彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产92000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年九月十日 书记员  王春亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3522号 原告：谷远梅，女，1972年6月11日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 被告:陈先杰，男，1980年4月16日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：殷华军，浙江省诸暨市店口法律服务所法律工作者。 原告谷远梅与被告陈先杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷远梅及其委托诉讼代理人屠昌飞、被告陈先杰的委托诉讼代理人殷华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷远梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款680000元及利息(以680000元为基数，按月息2%从起诉之日起计算至实际还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2012年4月15日，原告与被告陈先杰签订借款协议，之后原告通过银行向被告实际提供了借款。被告后偿还部分本金，尚欠原告本金680000元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 陈先杰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告陈述的借款被告已经还清。 本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，陈先杰与谷远梅签订借款协议，陈先杰向谷远梅借款1100000元，2012年4月17日谷远梅向借款协议约定的账户转账1100000元用于支付借款。2014年2月19日，陈先杰出具两份借条还款协议，约定2012年4月15日向谷远梅借款1100000元和2012年4月5日向谷远大借款500000元，以上两笔借款截止到2014年2月19日陈先杰尚欠借款1180000元（其中5000000元是陈先杰欠谷远大的2012年4月5日的借款）。2016年2月25日，谷远大起诉陈先杰要求其偿还2012年4月15日500000元的借款。2014年2月19日之后，陈先杰于2014年6月23日偿还谷远梅20000元，2014年3月7日偿还谷远梅50000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谷远梅与被告陈先杰之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告陈先杰应当承担偿还原告谷远梅借款的义务。原告谷远梅要求被告陈先杰偿还借款680000元及利息(以680000元为基数，按月息2%从起诉之日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，因2012年4月15日的借款协议利息约定不明，2014年2月19日签订的还款协议中也没有提到偿还利息，故视为原被告没有约定利息。2014年2月19日被告陈先杰尚欠原告谷远梅本金680000元（1180000元-500000元），被告陈先杰辩称2014年2月19日时尚欠原告谷远梅和案外人谷远大合计780000元，且已经全部还清，陈先杰2014年2月19日出具的400000元还款协议已经被当日780000元的还款协议取代，只是还款协议原件被告陈先杰没有收回。被告陈先杰的辩称没有提供相应的证据，也不符合民间借贷的习惯，故本院不予认可。本院认可2014年2月19日之后陈先杰共偿还70000元，故陈先杰尚欠谷远梅故本金610000元。综上，本院支持被告陈先杰偿还借款本金610000元及利息（从2019年5月27日起按照年利率6%计算至还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈先杰本判决生效之日起十日内偿还原告谷远梅借款610000元及利息（从2019年5月27日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告谷远梅其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，由被告陈先杰负担5000元，由原告谷远梅负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年九月十六日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4247号申请执行人姚长庚。被执行人湖南华银宏大投资有限公司。法定代表人皮明放。被执行人湖南湘府嘉园置业有限公司。法定代表人为邓建军。申请执行人姚长庚申请执行被执行人湖南华银宏大投资有限公司、湖南湘府嘉园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华银宏大投资有限公司、湖南湘府嘉园置业有限公司存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人湖南华银宏大投资有限公司、湖南湘府嘉园置业有限公司收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十六日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4896号 原告：赵辉，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告：张正强，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区。 二原告共同委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王德芬，女，生于1985年，汉族，高中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区。 委托代理人：罗刚文（系王德芬之夫），男，生于1981年，汉族，大专文化，教师，住巴中市巴州区。 被告：罗刚文（系王德芬之夫），男，生于1981年，汉族，大专文化，教师，住巴中市巴州区。 原告赵辉、张正强与被告王德芬、罗刚文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案。原告于2019年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵辉、张正强撤回起诉。 本案受理125.00元，减半收取62.5元，由原告赵辉、张正强负担。 审判员  何知梦 二〇一九年九月二十四日 书记员  邱 君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12202号 原告：荣宝斋（贵阳）文化有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区翠柳路**楼。 法定代表人：范存刚。 委托代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201310459116，特别代理。 被告：贵州绿茶科技发展有限公司，住所地：贵州双龙航空港经济区龙洞堡食品工业园区****。 法定代表人：李树奇。 被告：李树奇，男，1963年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告荣宝斋（贵阳）文化有限公司诉被告贵州绿茶科技发展有限公司、李树奇买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月12日立案，原告荣宝斋（贵阳）文化有限公司于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荣宝斋（贵阳）文化有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣宝斋（贵阳）文化有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币788元，由原告荣宝斋（贵阳）文化有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  班培丽
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1643号之三 解除保全申请人：和县天门建材经营部，住所地：安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：92340523ＭＡ2ＮＢ95670。 经营者：朱龙忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：淮南市中通建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮南市高新区山南城市综合体（万茂中心）****,统一社会信用代码：913404007901079282。 法定代表人表：郁焕兵。 和县天门建材经营部与淮南市中通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）皖0523民初1643号民事裁定书，裁定冻结淮南市中通建筑工程有限公司所有的银行存款72,000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。和县天门建材经营部于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，和县天门建材经营部的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人淮南市中通建筑工程有限公司所有的银行存款72,000元或其同等价值的其他财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  张巧珍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11562号原告：吴江市水产养殖有限公司震泽分公司，住所地苏州市吴江区。负责人：韩伯勤，经理。委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：张根善，男，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市水产养殖有限公司震泽分公司与被告张根善合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴江市水产养殖有限公司震泽分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市水产养殖有限公司震泽分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3688元，由原告吴江市水产养殖有限公司震泽分公司负担。（此页无正文）审判员  吴卫忠二〇一九年九月二十日书记员  陈佳佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19442号原告：陈俊凯，男，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘仕仲，男，汉族，1985年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：刘新妹，女，汉族，1987年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：肖忠让，广东百業時代律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邢晓纯，广东百業時代律师事务所实习律师。原告陈俊凯与被告刘仕仲、刘新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊凯、被告刘仕仲、刘新妹的委托诉讼代理人肖忠让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金330000元及占用资金利息（利息以430000元为基数，按照月息3%从2016年9月10日计至2017年1月9日，以330000元为基数，按照月息3%从2017年1月10日起计算直至还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘仕仲与被告刘新妹是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，二人因共同经营公司，以经营周转困难和家庭日常开支及还房贷为由向原告借款。2015年3月10日，被告向原告通过银行转账及现金支付方式借款1次，借款本金共合计60万元，约定借款期限为12个月，利息为2.5%/月，后期更改为3%/月。但在还款期限届满时，被告以资金紧张为由未能归还借款，此后被告以生活困难为由暂停支付利息。原告经过多次催款后，在法定追溯期限前，被告刘仕仲在2018年2月3日补写了借款补充协议。借款内容加以补充说明：借款系两被告用于经营周转，还房贷及家庭的日常开支之用，原约定月利息为2.5%即每月支付15000元，后经双方协商同意调整为月利息3%。后因被告经营困难不能按借条书写时间归还所有借款。其最后一次支付利息时间为2016年9月12日，支付利息为12000元。此后再未支付过利息。在2016年6月份左右开始有陆续还过本金累计17万，最后一次在2017年1月10日，归还本金10万元。目前还有330000元及利息逾期未归还。现原告依法诉至人民法院,请求人民法院在查清事实的基础上,判允原告诉请,维护原告的合法权益。被告刘仕仲、刘新妹辩称：1.实际借款金额为585000元。2.涉案债务系被告刘仕仲的个人债务，不是夫妻共同债务，被告刘新妹无需承担相应的还款义务。3.原告主张利息过高，利息超过年利率24%部分不应支持。审理查明：2015年3月10日，原告向被告刘仕仲转账585000元，被告刘仕仲于同日向原告出具《借条》确认借到原告600000元，借款期限12个月。2018年2月3日，被告刘仕仲出具一份《借条补充协议》，内容为：本人刘仕仲于2015年3月10日向陈俊凯借款共计600000元系用于经营周转及家庭的日常开支之用,原约定月利息为2.5%即每月支付15000元,后经双方协商同意调整为月利息3%。后因经营困难不能按借条书写时间归还所有借款,其最后一次支付利息时间为2016年9月12日,利息为12000元。此后再无支付过利息。在2016年6月份左右开始有陆续还过本金累计170000元，最后一次在2017年1月10日,归还本金10万元,目前还有330000元及利息逾期未归还。原告庭审时确认被告刘仕仲在《借条补充协议》中所述的本息偿还情况。在《借条补充协议》出具后，被告刘仕仲未再向原告偿还借款本息。两被告为夫妻关系，于2012年11月26日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。另查，在原告提起本案诉讼之前，原告的母亲黎秀莲曾就同一笔借款向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0303民初25781号。本院依法作出（2018）粤0303民初25781号民事判决书，认定借款的实际出借人为陈俊凯，陈俊凯将债权转让给其母亲的民事法律行为无效，并以此为由判决驳回黎秀莲的诉讼请求。黎秀莲不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，但未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费，深圳市中级人民法院依法裁定该案按黎秀莲自动撤回上诉处理。（2018）粤0303民初25781号民事判决书已发生法律效力。以上事实，有《借条》、《借条补充协议》、银行流水等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘仕仲向原告借款，原告已经实际支付借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。关于借款本金，原告转账金额为585000元，与借条确认的借款金额600000元差额15000元正好是双方约定的借款金额以及利率的第一个月的利息，所以，在原告未能充分举证另外现金支付15000元的情况下，本院认定原告在出借款项时预扣了第一个月的利息15000元，实际借款金额应为585000元。目前被告刘仕仲尚欠原告借款本金315000元。关于借款利率，双方约定的借款利率已经超过司法解释规定的民间借贷利率上限，对于未支付的利息本院依法调整为月利率2%。涉案借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但借款是以被告刘仕仲个人名义借款，且金额高达将近600000元，明显超出日常生活所需，仅有被告刘仕仲自己签署《借条补充协议》确认“用于经营周转及家庭的日常开支之用”还不足以认定涉案借款为夫妻共同债务。原告主张涉案债务为夫妻共同债务，并据此要求被告刘新妹承担清偿责任，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘仕仲应于本判决书生效之日起十日内向原告陈俊凯返还借款本金315000元，并支付借款利息（利息按照月利率2%，从2016年9月11日至2017年1月9日期间以本金415000元计算，从2017年1月10日至款项还清之日以本金315000元计算）；二、驳回原告陈俊凯对被告刘仕仲的其他诉讼请求；三、驳回原告陈俊凯对被告刘新妹的诉讼请求。如果被告刘仕仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3125元，由原告陈俊凯负担125元，被告刘仕仲负担3000元。上述费用原告陈俊凯已预付，被告刘仕仲应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈俊凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇一九年九月十二日书记员  许 爵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4797号 上诉人（原审被告）：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****。 法定代表人：章华堤，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘菁，女，1982年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原审被告：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****之二v> 法定代表人：庄天成，董事长。 原审被告：邓鼎雄，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人厦门盛融星投网络科技有限公司（下称盛融星投公司）因与被上诉人刘菁、原审被告美融（厦门）融资租赁有限公司（下称美融公司）、邓鼎雄借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初10206号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛融星投公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人不具备金融资质错误，盛融星投公司已经按照国家监管要求进行整改，目前处在整改期。2.盛融星投公司根据实际借款人需求签订借款协议在海星宝平台上发布理财产品给投资人购买，刘菁购买时对相关情况知情，符合规定。3.一审法院认定盛融星投公司存在发布虚假标的的嫌疑错误，刘菁投资的产品均有真实的借款人。4.一审法院认定盛融星投公司收到刘菁款项后对外投资错误，盛融星投公司只是提供中介平台。二、一审法院禁止上诉人提起管辖权异议，属于剥夺上诉人享有的诉讼程序权利。一审法院称上诉人管辖异议无正当理由，若坚持将受处罚，迫使上诉撤回管辖权异议申请，程序不当。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。将剥夺上诉人的救济途径。 刘菁、美融公司、邓鼎雄未作答辩。 刘菁向一审法院起诉请求：1.邓鼎雄向刘菁偿还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2018年7月2日起按日5%计至实际还款之日止）；2.邓鼎雄向刘菁支付违约金15000元；3.邓鼎雄向刘菁支付律师费17000元、证据固话费1090元；4.美融公司对邓鼎雄的上述债务承担连带清偿责任；5.盛融星投公司对邓鼎雄的上述债务承担连带清偿责任；6.美融公司、盛融星投公司、邓鼎雄共同承担本案诉讼费、保险费1117.29元、保全费5000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告刘菁提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告刘菁的起诉。 本院认为，一审中一审法院对盛融星投公司进行诉讼行为后果释明，盛融星投公司自行撤回管辖权异议申请，程序并无不当。一审中，当事人并未提交本案经相关刑事程序认定不涉嫌刑事犯罪的证据，一审法院根据一审中查明的盛融星投公司在庭审中确认刘菁在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。盛融星投公司还确认，刘菁在本案中只购买了零星宝产品，零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到刘菁款项后对外投资，再向刘菁支付一定的利息等相关事实。一审作出盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当。即便刘菁曾向泉州相关公安机关主张相关权益未得到符合其预期的处理，随着时间的推移，相关案件事实和情况会有新的发现及变更，不能排除本案仍有涉嫌刑事犯罪的可能。鉴于本案涉及群体性案件，一审法院裁定移送公案机关一并侦查的决定是妥当的。若公安机关在收到法院移送后认定本案不涉及刑事犯罪，当事人可再行提出民事诉讼，对其权益保障并无不利。 综上所述，盛融星投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月二十六日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3653号原告：王月光，男，1983年2月27日出生，蒙古族，农民。原告：银山，男，1974年12月14日出生，蒙古族，农民。被告：红权，男，1985年8月5日出生，蒙古族，农民。原告王月光、银山诉被告红权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月光、银山到庭参加诉讼，被告红权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王月光、银山诉称，德权为了偿还包商银行贷款在2016年12月31日从原告处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年12月30日偿还，被告红权提供终身担保，但是到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告红权给付借款20000.00元及利息7690.00元【20000.00元X0.02元X19个月零7天】，本利合计27690.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。现在放弃对利息的诉讼请求。被告红权未答辩。经审理查明，德权为了偿还包商银行贷款在2016年12月31日从原告王月光、银山处借款20000.00元，约定2017年12月30日偿还，被告红权提供终身担保。逾期后原告王月光、银山多次索要未果，于2019年4月16日诉至本院，要求被告红权给付借款20000.00元及利息7690.00元【20000.00元X0.02元X19个月零7天（2016年12月31日）】，本利合计27690.00元。原告王月光、银山庭审中放弃对利息的诉讼请求。上述事实有原告王月光、银山庭审陈述及原告王月光、银山提供的由被告红权签字捺印的20000.00元的借条一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告红权提供终身担保，应承担担保责任，故应向原告王月光、银山积极履行给付义务，原告王月光、银山庭审中放弃对利息的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红权在本判决发生法律效力后十日内给付原告王月光、银山借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.00元，由被告红权承担300.00元，由原告王月光、银山共同承担192.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年九月二十四日书 记 员  金 令
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之十六申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1_1x6_1账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6086号申请执行人：马丁，男，1992年5月25日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京以雅歌装饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**院**楼**1-522，组织机构代码×××。法定代表人：魏树雄，经理。申请执行人马丁与被执行人北京以雅歌装饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的京顺劳人仲字[2019]第3333号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币26471.26元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3333号裁决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终139号 上诉人（原审原告）：高连勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：何耀武，男，1963年12月12日出生，住甘肃省敦煌市。 上诉人高连勇因与被上诉人何耀武民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3010号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高连勇上诉称，本案中上诉人提供的在东营转款给被上诉人的银行流水、借条及其与被上诉人的微信聊天记录均能证明借款事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，且标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，上诉人住所地为合同履行地，故东营市东营区人民法院享有对本案的管辖权。被上诉人原审所述的借条并非其真实意思表示纯属捏造，被上诉人所称的工程款问题与本案的民间借贷纠纷无关。请求撤销原审法院民事裁定，本案由东营市东营区人民法院管辖。 被上诉人何耀武未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。借贷合同为双务合同，借款人要求出借人履行合同支付借款的，借款人为接受货币一方，出借人要求借款人偿还借款的，出借人为接受货币一方。本案中上诉人请求被上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，当事人对发生争议的解决方式未作书面约定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。上诉人住所地位于东营市东营区，即本案合同履行地属原审法院辖区，故原审法院享有对本案的管辖权。原审法院根据涉案借条的签订地及借款发生地确定本案管辖不当，应予更正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3010号之二民事裁定； 二、驳回何耀武对本案提出的管辖权异议，本案由东营市东营区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月十二日 法官助理盖丹丹 书记员李敏
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：梁芳，女，1989年11月4日生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人梁芳信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初18475号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币476.45元。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁芳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人梁芳名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人梁芳名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁芳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人梁芳名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁芳的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院(2019)苏0583执3649号一案通过执行指挥平台系统依法委托四川省筠连县人民法院查询被执行人梁芳名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月17日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为476.45元，实际执行到位0元，剩余476.45元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月三十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2765号 原告：冉瑞兴，男，1954年12月29日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。 被告：袁祚兴，男，1952年8月3日出生，住重庆市奉节县。 原告冉瑞兴与被告袁祚兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉瑞兴特别授权委托诉讼代理人卢莉萍，被告袁祚兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉瑞兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款本金200000.00元,自2016年6月12日起以200000.00元为基数按照月息2%计算资金利息至2019年7月12日的利息为148000.00元,本息合计348000.00元,自2019年7月13日起以200000.00元为基数按照月息2%计算资金利息至实际清偿之日止;二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年12月11日,南充鸿程建设工程有限公司与巫溪县天星乡人民政府签订《巫溪县农村公路工程施工承包合同》,工程名称为巫溪县2015年农村公路畅通工程(第三批公招项目)第一标段西流路,工程地点位于天星乡西流路。合同约定现场负责人为被告袁祚兴之子袁刚,而工程项目部的实际负责人为被告袁祚兴。因工程由政府按进度拨款,不足部分由自己垫资。施工过程中,缺资金购水泥,2016年6月12日被告袁祚兴向原告出具借条一份,其中载明“借到冉瑞兴现金278000.00元,大写《贰拾柒万捌仟元正》,用于2016年天星乡西流路工程购水泥”。2018年2月8日原、被告双方对2016年6月12日的借款278000.00元的构成进行了结算说明,其中本金200000.00元,自借款之日到2018年2月8日的利息78000.00元(月利率2%)。同时约定,天星乡给付冉瑞兴后就不计息了,没有给付之前仍按200000.00元本金2%支付利息。此后,被告袁祚兴向原告归还80000.00元,现天星乡西流路工程已竣工,对余下的借款被告至今尚未归还,经数次催要无果。综上所述,原告认为,依法成立的合同受法律保护,被告应当据实履行还款义务,在部分履行后,经数次催要仍不履行余款的给付,其行为违反了诚实信用原则,侵害了原告的合法权利,且被告向原告所借之款用于其承包的工程,有明确的指向,工程现已竣工,天星乡人民政府也没有向原告支付,故原告要求被告还款于法有据。现原告依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁祚兴未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:2015年6月12日，案外人南充鸿程建设工程有限公司与巫溪县天星乡人民政府签订《巫溪县农村公路工程施工承包合同》，工程名称为巫溪县2015年农村公路畅通工程（第三批公招项目）第一标段西流路，其现场负责人系被告袁祚兴之子(案外人)袁刚，但实际的现场负责人为被告袁祚兴。在施工过程中，被告因缺购买水泥资金；被告袁祚兴向原告借款200000.00元。2016年6月12日,原、被告对该笔借款进行了结算后，被告袁祚兴遂向原告出具借条一份，借条上载明“借到冉瑞兴现金278000.00元，大写贰拾柒万捌仟元整，用于2016年购水泥，用于天星乡西流路工程”，借款人：袁祚兴”。该笔借款含原借款本金200000.00元和按约定所产生利息78000.00元。2018年2月8日，原、被告约定,借款本金200000.00元，自借款之日起至2018年2月8日的所产生利息为78000.00元，按月利率2%支付利息；同时双方又约定，如果巫溪县天星乡人民政府给付原告借款本金后就不在计算利息，没有履行给付义务的就按200000.00元本金为基数，按月利率2%支付利息。后被告一直未按约定履行,巫溪县天星乡人民政府也未支付原告借款本金200000.00元。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。原告在庭审中自称，被告于2017年10月给原告打款5万元，又于2019年4月给原告打款3万元，共计归还利息8万元。因此,原告在庭审中变更诉讼请求为；“要求被告归还原告本金200000.00元，并支付自2018年2月12日起至清偿之日止，以200000.00元为基数，按月利率2%计算利息至该款给付完毕时止”。 还查明，被告袁祚兴分别于2017年8月7日给原告冉瑞兴打款5万元和2019年4月27日给原告打款3万元，共计8万元。 上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、巫溪县农村公路工程施工承包合同、借条二张、结算说明、嘉宾礼薄、被告转款凭证二份，以及原告冉瑞兴的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中,被告因工程购买水泥缺乏资金向原告借款200000.00元,并于2016年6月12日,原、被告对所借款项进行了结算后,被告向原告出具借条一份，从被告出具借条和结算清单中足以反映双方借贷关系成立合法。原告已完成了交付借款义务，被告理应按约偿还借款本息，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。对原告主张的归还原告本金200000.00元，并支付自2018年2月12日起至清偿之日止，以200000.00元为基数，按月利率2%计算利息至该款给付完毕时止的诉讼请求，其主张的归还原告本金200000.00元,本院予以支持;其主张的并支付自2018年2月12日起至清偿之日止，以200000.00元为基数，按月利率2%计算利息至该款给付完毕时止的诉讼请求,因原告在庭审中自认被告分别于2017年8月7日给原告打款5万元和2019年4月27日给原告打款3万元，共8万元,其最后转账时间为2019年4月27日，本院认定被告已支付借款期间内应支付的利息（时间为2019年4月27日）,且支付的利息没超过约定的月利率2%;故本院依法调整被告支付利息时间起算为2019年4月27日,按月利率2%计算利息至该款给付完毕时止较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁祚兴于本判决生效后十日内偿还原告冉瑞兴借款本金200000.00元，并支付自2019年4月27日起至清偿之日止，以200000.00元为基数，按月利率2%计算利息至该款给付完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3260.00元，由被告袁祚兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年九月十二日 书记员  向双娇
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初908号原告：张树磊，男，汉族，1985年5月8日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：孙海龙，男，汉族，1982年8月26日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：姜玲玲（孙海龙妻子），女，汉族，1987年4月28日出生，住黑龙江省绥滨县。原告张树磊因与被告孙海龙、姜玲玲追偿权纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张树磊到庭参加诉讼，被告孙海龙、姜玲玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张树磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙海龙、姜玲玲给付70000元担保款及自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，被告孙海龙、姜玲玲夫妻因种地缺少资金向丁某某借款人民币50000元整，约定年利率1.5%，借款期限一年，被告张树磊作为担保人在协议上签字。丁某某于2016年向法院提起诉讼。法院受理后作出（2016）黑8101民初445号民事判决，由被告张树磊承连带担保责任。2017年4月28日原告作为连带担保人替被告孙海龙、姜玲玲偿还欠款人民币50000元，后于2017年12月20日原告又替被告偿还剩余欠款20000元共计70000元整，原告已履行完毕。现依法提起诉讼进行追偿，通过诉讼维护自己的合法权益，请依法裁决。被告孙海龙、姜玲玲未到庭亦未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初445号民事判决书一份，欲证明原告给被告孙海龙、姜玲玲借款提供连带保证责任。2.执行笔录及收据各一份复印件，欲证明二被告欠孙某某、丁某某的欠款，经协商原告负责履行70000元的保证责任，原告已履行完毕。3.普阳农场兴普区居民委员会证明原件一份，欲证明自2015年起被告孙海龙、姜玲玲已不在兴普区居住了，其去向不明的事实。被告孙海龙、姜玲玲未提供证据。对证据的分析与评定：因被告孙海龙、姜玲玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，原告提供的证据1、2、3经本院审核，能够证明原告主张的客观事实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告孙海龙、姜玲玲向案外人丁某某、孙某某借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，由原告为其提供担保。借款到期后，二被告未能如期还款，案外人丁某某、孙某某于2016年4月26日起诉至本法院要求二被告孙海龙、姜玲玲偿还款借款，原告承担承担保证责任。（2016）黑8101民初445号民事判决生效后，二被告孙海龙、姜玲玲下落不明，后经法院执行调解原告承担给付案外人丁某某、孙某某借款70000元的担保责任，于2017年12月20日原告履行了给付义务。现原告请求依法判令二被告孙海龙、姜玲玲给付原告代其偿还的借款本金70000元并支付自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日的利息。本院认为：原、被告之间系保证合同关系，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债权人丁某某、孙某某与原、被告之间的债权、债务关系明确，原告作为二被告的保证人在替其偿还债权人丁某某、孙某某借款本息后，依法取得向二被告追偿的权利，故原告请求依法判令二被告给付原告代为其偿还的借款本息70000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。因原告代为偿还借款后被告未能及时给付原告，给原告造成实际损失，故应对原告利息的损失予以保护，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海龙、姜玲玲于本判决生效后十日内给付原告张树磊担保款70000元及利息（自2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孙海龙、姜玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张金德人民陪审员  张有才人民陪审员  朱淑静二〇一九年九月九日书 记 员  刘 阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3166号原告：刘良，男，1986年8月28日出生，汉族，住衡水市。委托诉讼代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。被告：张盼，男，1992年7月2日出生，汉族，住衡水市阜城县。原告刘良与被告张盼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良委托诉讼代理人吕亮、被告张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的店铺转让协议；2、要求被告返还原告转让费44100元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原、被告经协商将被告承租的衡水红旗印刷有限责任公司名下位于衡水市宝云街衡百国际东临牛牛烧烤店铺转让于原告使用，转让费44100元。原告于2018年8月21日、2018年8月27日、2018年8月28日先后三次通过微信付款方式向被告支付转让费44100元。转让款支付完毕后，原、被告双方于2018年8月28日签订《店铺转让协议》一份，并办理了交接手续。但原告在后续办理工商经营手续事宜时，由衡水红旗印刷有限责任公司处得知，被告承租的牛牛烧烤店铺未经许可不得转租，且衡水红旗印刷有限责任公司已于2018年8月21日通知宝云街北段路东违法改变土地用途的商户搬离。为此衡水红旗印刷有限责任公司拒绝配合办理工商经营手续，进而导致原告至今不能正常营业。原告认为，被告未经许可私自转让店铺，故意隐瞒店铺整改通知与原告签订店铺转让协议，存在欺诈行为。故诉至法院。被告张盼辩称，原告所诉不属实，店面不让干了，被告不清楚什么时候下的通知，2018年8月21日已经转给原告的了，2018年8月28日下来通知。被告知道不经许可不得私自转让，被告也是从别人手里接过来的，都是这么转让的。被告没有告知原告未经许可不得转让的事实，也没有办理相应的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原、被告签订的《店铺转让协议》一份。证据二、原告向被告支付转让费44100元的微信转账记录。证据四、衡水市红旗印刷厂向原告出具的通知一份。证据五、诉讼费、保全费缴费票据。本院予以采信。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据三、衡水市城市管理综合执法局下发的责令改正通知书。因系相关部门出具，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年8月21日，原告刘良与被告张盼达成口头租赁合同，双方约定被告将位于衡水市宝云街衡百国际东临牛牛烧烤店铺出租给原告使用，租金为44100元。双方达成口头租赁合同后，原告于2018年8月21日、2018年8月27日、2018年8月28日分别向被告微信转账给付租金2100元、20000元、22000元，共计44100元。2018年8月28日，原、被告就前述口头租赁合同内容签订书面《店铺转让协议》一份，被告将案涉房屋交付原告。后因未能与衡水红旗印刷有限责任公司办理承租手续，无法进行工商登记，原告一直未能在案涉店铺进行经营活动。另查明，案涉房屋所有人为衡水红旗印刷有限责任公司。2017年9月，衡水红旗印刷有限责任公司对其相关门店承租人下发通知，不允许私自转让。2018年8月21日，衡水市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局向衡水红旗印刷有限责任公司下发（衡高综执）责改字（2018）第1-001号责令改正通知书，通知：经查明衡水红旗印刷有限责任公司在人民路××××街北段路东违法改变土地用途的事实，责令其于2018年8月30日前改正上述行为，逾期不改正的，衡水红旗印刷有限责任公司将依法承担法律责任。以上事实有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，2017年9月，衡水红旗印刷有限责任公司对其相关门店承租人下发通知，不允许私自转让。本案被告当庭认可在与原告达成口头租赁合同之前已知不得私自转租，且未提供证据证明衡水红旗印刷有限责任公司许可其对外转租，即在被告明知其无处分权的前提下仍与原告订立口头租赁合同，并收取租金、签订书面《店铺转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告无权转租案涉房屋，在与原告订立租赁合同后，该处分行为亦未取得店铺所有权人衡水红旗印刷有限责任公司追认，故案涉口头租赁合同及书面《店铺转让协议》均为无效合同。因《店铺转让协议》无效，故对原告要求解除与被告签订的《店铺转让协议》的诉讼请求本院不予支持。因被告无权转租案涉房屋，租赁合同无效，致使原告无法在案涉房屋实现经营目的，原告亦未实际使用案涉房屋，原告要求被告返还已付租金44100元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张盼于本判决生效后三日内返还原告刘良租金44100元；二、驳回原告刘良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，简易程序减半收取计451元，保全费520元，由被告张盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年九月二十七日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1650号 原告：郭天金，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住成安县。 委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师 被告：邯郸市运顺机械设备有限公司 住所地邯郸市成安商城工业区成峰路西段路北。 法定代表人：董杰杰，职务：执行董事 原告郭天金与被告邯郸市运顺机械设备有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天金及委托代理人殷志刚到庭参加诉讼，被告邯郸市运顺机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭天金向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所借原告本金58,200元及利息（利息按银行同期利率计算自起诉之日至还清欠款之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，被告以资金周转急需为由向原告借款，口头约定月利率为2分5，还款期限未定，被告承诺原告需要用款时随时偿还。协商一致后，原告于2013年8月24日，将58,200元现金借给被告，由被告员工李燕芬作为经手人向原告出具了借款手续，后当原告向被告主张还款时，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还清其所欠原告的借款。经多次催要，被告依然不予偿还，故起诉至贵院，请求法院判如所请。 邯郸市运顺机械设备有限公司提交答辩状称，答辩人与被答辩人之间无民间借贷纠纷，答辩人从未借过被答辩人款，也从未安排任何人向被答辩人借款，李燕芬与被答辩人之间的借款行为系李燕芬个人行为与答辩人无关，依法应当驳回被答辩人之诉。 本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，原告将现金58,200元给付李燕芬，李燕芬向原告出具了借款手续，未约定利息及还款期限，未有被告公司印章，未有被告公司法人确认。原告在2016年1月份，取走900元、2017年1月取走560元，剩余借款56,740元未还。另原告主张2018年2月12日取走利息560元，2019年1月1日，取走利息550元，但未提交该款项系利息的有效证据，也未能证明上述款项系被告邯郸市运顺机械设备有限公司偿还。 本院认为，原告所持盖有李燕芬手章的借款手续，不能证明与本案被告之间存在借款合同的事实，该借款手续上并未加盖被告公司公章，被告公司或法定代表人也未对该笔借款事实予以追认，不认可。且原告也未提交该笔借款系被告公司行为或李燕芬代表公司向原告借款的有效证据，故原告要求被告偿还借款58,200元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭天金要求被告邯郸市运顺机械设备有限公司偿还借款58,200元及利息的诉讼请求。 案件受理费1,256元，减半收取计628元由原告郭天金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  师文超 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 萌 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23531号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈雪娇，女，1987年3月19日出生，汉族，住福建省永安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127004701615285）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪娇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执521号 申请执行人：曹德勤，男，汉族，1960年2月21日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：王淑秀，女，1945年12月26日出生。 关于申请执行人曹德勤与被执行人王淑秀合同纠纷一案，惠州市中级人民法院（2018）粤13民终443号民事调解书已经发生法律效力，权利人曹德勤于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院立（2019）粤1303执521号案强制执行。立案后，本院依法向被执行人王淑秀发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人履行如下生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人曹德勤支付人民币70000元；2、承担本案执行费950元。迟延履行期间的债务利息计算至被执行人履行完毕之日止。逾期，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，发现被执行人在中国工商银行惠州惠阳新圩支行开设有存款账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信人名单向社会予以公布。另本院依法对其采取限制出境措施。2019年8月28日，本院依法将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除被执行人在银行开设的存款账户应予冻结外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人实际可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王淑秀在中国工商银行惠州惠阳新圩支行20×××08账户内的存款，冻结金额以人民币80000元为限，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 二、终结本次执行程序。 被执行人王淑秀负有继续向申请执行人曹德勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据获线索，可以书面形式向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  余学全 二〇一九年九月二日 书记员  古晓洲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2643号原告：陈补龙，男，1964年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：邓成涛，男，1970年8月21日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈补龙诉被告邓成涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈补龙到庭参加诉讼，被告邓成涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈补龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币250000元并支付以250000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因项目资金紧张于2014年9月向原告借款人民币150000元，双方口头约定年息3分。后，被告于2017年6月5日向原告另行出具金额为250000元的借条并约定还款期限。原告无法联系到被告，故诉至法院。被告邓成涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由邓成涛因生意急需要资金周转，向陈补龙借现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）”。2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由邓成涛向陈补龙借人民币贰拾伍元整（￥250000元整），以前借条作废，以此借条为证，还款期限2017年12月30日”。庭审时，原告陈述，其在渡村养殖螃蟹，被告在渡村做绿化等工程，双方因此认识。2014年，被告称承包工程需要资金向其借款短期周转一下，当时，其在渡村的蟹塘被政府征收，手上有刚领取的征收款，被告对此知情，并且其跟被告到湖州的工地上也看到了工程情况，所以其同意借款给被告。2014年9月1日，在蟹塘上交付150000元现金给被告，被告出具借条，口头约定月息2.5分。被告没有还款，在其催要下，被告于2017年6月5日重新出具借条，载明借款金额为250000元。实际上，250000元中包含150000元借款本金，另有100000元为被告计算的利息。之后，其多次联系被告，但均联系不到。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，借款应当归还。原告主张被告向其借款150000元，提供了被告出具的借条并陈述了借款过程，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告于2017年6月5日出具借条，确认结欠原告250000元，原告称双方约定利息为月息2.5分，250000元中包含150000元本金、100000元利息，关于利息的核算不应超出相关法律规定，本院结合借款时间、金额及原告的陈述核算截止2017年6月5日本息应为249690元。被告未付款，原告主张自起诉之日（2019年3月21日）起按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持，但应以本金150000元为利息的计算基数。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓成涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈补龙人民币249690元并支付以150000元为基数自2019年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计人民币5650元，由被告邓成涛负担。被告负担部分已由原告预交，被告邓成涛于本判决生效之日起十日内直接给付，原告陈补龙预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴明燕人民陪审员  樊华仙人民陪审员  叶月莲二〇一九年九月十六日书 记 员  浦云英
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2223号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝丽华，该公司员工。 被告：陈浩，男，1987年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西万科益达物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。现原告江西万科益达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  付志英 二〇一九年九月二十七日 书记员  李丹阳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初898号 原告：钟锋，男，1996年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人:余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：丘思明，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告钟锋与被告丘思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟锋及其委托诉讼代理人余建州到庭参加诉讼，被告丘思明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟锋向本院提出诉讼请求：1、判决丘思明偿还借款63700元及其至清偿借款之日止的利息（其中31000元自2017年9月3日始按年利率24%计算，另32700元自起诉之日始按年利率6%计算）；2、判决丘思明支付因本案支出的律师费4000元。事实和理由：丘思明因信用卡还款所需，于2017年7月至11月通过让钟锋代其偿还信用卡的方式向钟锋借款63700元。2017年9月3日，丘思明向钟锋出具金额为31000元的借款条一份，约定自2017年9月15日始分15个月归还，每月归还借款本金2067元、利息465元，若逾期则应向钟锋赔偿律师费等经济损失。丘思明借款后，未能履行还款义务，经多次催收未归还分文借款本息。钟锋为支持其主张的事实，向本院提交了由丘思明出具的借款条一份，银行账单详情截屏十八份。 丘思明未作答辩，也未提交证据。 本院认为，钟锋主张的事实，有其提供的由丘思明出具的借款条一份，银行账单详情截屏十八份在案为据，本院予以认定。钟锋主张的律师代理费，有其提交的委托合同及增值税普通发票在案为据，本院予以认定。钟锋的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丘思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丘思明应于本判决生效后三日内返还钟锋借款63700元及其至清偿借款之日止的利息（其中31000元自2017年9月3日始按年利率24%计算，另32700元自2019年4月8日始按年利率6%计算）。 二、丘思明应于本判决生效后三日内向钟锋给付已支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，由丘思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡金生 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  吴智梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  胡晓莉 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执960号被执行人：韩小辉，男，1986年1月6日生，汉族，河南省洛阳市人。关于被执行人韩小辉罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋09刑终960号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月23日依法立案执行，要求被执行人缴纳案款36802705元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、本院于2019年9月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年9月26日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为36802705元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十七日书记员  常美娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1945号 申请执行人：李建伟,男,汉族,生于1981年10月3日,住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘书强，重庆善义律师事务所律师。 被执行人：陈亮,男,汉族,生于1976年7月14日,住四川省德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初4168号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈亮的银行存款71610元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人陈亮收入71610元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年九月四日 书记员  苏 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2895号 原告：百色盛鑫运输有限公司，住所地：广西百色市右江区城东大道迎龙区YL-0Z-04-33大同村和屋屯**，统一社会信用代码：91451000554738912Q。 法定代表人：黄小牛，公司经理。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区中山二路华安保险楼，统一社会信用代码：91451000768941174K。 法定代表人：吴昌键，公司总经理。 第三人：陆应交，男，1972年7月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告百色盛鑫运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司、第三人陆应交机动车交通事故责任纠纷一案，原告百色盛鑫运输有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色盛鑫运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色盛鑫运输有限公司撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告百色盛鑫运输有限公司负担。 审判员  陈红官 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋光廷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩斌，男，1975年3月3日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩斌信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,952.81元。原告诉称,被告韩斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,952.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1875号申请执行人：刘榜成，男，生于1961年6月1日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市嘉发矿业有限公司，住所地湖北省恩施市盛家坝乡诡杆堡村小干溪，统一社会信用代码91422801588207976N。法定代表人：赵忠福，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘榜成与被执行人恩施市嘉发矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人刘榜成与被执行人恩施市嘉发矿业有限公司达成执行和解协议，申请执行人刘榜成书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人刘榜成撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1875号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月四日书记员  廖 凯
甘肃省临夏市人民法院   刑事判决书     （2019）甘2901刑初134号   公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。   刑事附带民事诉讼原告人马某1。   被告人马某2。2012年7月25日因犯盗窃罪被甘肃省临泽县人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月1日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。   辩护人金某某，临夏某某律师事务所律师。   临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本案审理中，被害人马某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某2及其辩护人金秀萍、附带民事诉讼原告人马某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年9月16日22时许，被告人马某2与被害人马某1和朋友马某3、马某4等人在临夏市水泉街庆丰宾馆8716房间饮酒过程中，被告人马某2与被害人马某1发生争执，被告人马某2用拳头在马某1的左下颚打了一拳，致其左下颚受伤。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某1人体损伤程度属轻伤二级。   另查明，案发后，附带民事诉讼原告人马某1在兰州大学第二医院住院治疗13天，共花费医疗费38880.39元。   上述事实有受案登记表、抓获经过、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、甘肃省临泽县人民法院刑事判决书及释放证明书、兰州大学第二医院出院记录及住院收费票据、兰州大学第二医院住院病历、疾病诊断证明书、东乡县关卜乡人民政府证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。   本院认为，被告人马某2无视国法，故意伤害他人身体，致被害人马某1受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马某2经公安机关口头传唤到案，庭审中亦能如实供述犯罪事实，故辩护人提出的被告人系自首的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人马某2因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人的伤害行为确对附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费的请求，本院予以支持，但需依法合理计算赔偿数额。附带民事诉讼原告人住院治疗期间其工资照常发放，实际工资并未受损，故其主张赔偿误工费的请求，本院不予支持；主张赔偿二次手术费和其他费用的请求无证据证明，本院亦不予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。)   二、被告人马某2赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费38880.39元、伙食补助费1300元、营养费520元、护理费1579.30元、交通费1000元，共计43279.69元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  长 祁 忠 孝   审  判  员 舍 伟 真   人民陪审员 何  婵   二O一九年九月九日   书  记  员 卜 俊 霞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭向民，男，汉族，1962年8月20日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地：西安市长安区。法定代表人：肖忍利，该局局长。一审第三人：长安造纸总厂。住所地：西安市杜曲镇。负责人：罗来利，该厂工作人员。     再审申请人郭向民因诉西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）、一审第三人长安造纸总厂其他行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终972号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。郭向民申请再审称，（一）其与志丹县教育局于1983年10月6日签订《合同工劳动合同》，自1983年10月1日双方建立了劳动关系。该劳动关系的建立经志丹县计委批准，并经志丹县劳动局盖章予以确认，劳动合同约定申请人享受国家规定志丹县教育局执行的临时职工劳动保险待遇的权利，同时约定合同期满或中途解除合同时，志丹县教育局将申请人介绍回原单位，该劳动合同从名称、双方的权利义务、志丹县劳动局的盖章行为均符合劳动合同的特征，且该劳动关系符合当时的政策，应认定申请人与志丹县教育局存在劳动关系，一、二审法院对该事实未予认定，认定事实错误。（二）申请人与志丹县教育局劳动合同到期后，志丹县劳动人事局开具介绍信，介绍申请人到张渠乡政府工作，其工作具有连续性。一、二审仅凭《西安市企业职工退休审批（预报）表》中的工作经历认定其工龄不具有连续性，认定事实错误。（三）申请人的工作单位为志丹县教育局，属事业单位，双方有劳动合同为证，不能因申请人退休单位是长安造纸厂，而否认申请人在志丹县教育局工作的事实，一、二审依据《陕西省劳动和社会保障厅关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》第一条、第三条的规定计算其工龄，适用法律错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于郭向民自1983年10月1日至1984年11月30日的工作时间能否作为连续工龄计算的问题。经查，郭向民向一、二审法院提交的其与志丹县教育局签订的劳动合同和志丹县劳动人事便函仅能证明1983年10月1日至1984年9月30日期间其在志丹县教育局工作，郭向民并没有提供其他证据证明其在志丹县教育局工作属劳动部门正式招录职工。且志丹县劳动人事局便函中记载的内容与劳动合同中描述均为郭向民系临时工。另郭向民在1984年9月30日至1984年11月30日去张渠乡政府工作前的这段时间并无任何工作证明。根据《陕西省劳动和社会保障厅关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》第一条的规定“企业按照有关规定招用并长期使用的临时工，以后招转为劳动合同制职工的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招转为劳动合同制职工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”第三条规定：“认定本单位最后一次从事临时工的工作时间，要有明确的档案记载，同时要提供招用临时工的手续、用工单位工资发放花名册及能证明其工作经历的其他原始资料。”故一、二审认为郭向民自1983年10月1日至1984年11月30日的工作时间不符合连续计算工龄的规定，认定长安区人社局作出的《西安市企业职工退休审批(预报)表》符合法律规定，判决驳回郭向民的诉讼请求，并无不当。综上，郭向民的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭向民的再审申请。   审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年九月二十日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿  1
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1098号申请执行人:曹常代，男，1962年1月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:吴玉坤，男，1980年8月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。曹常代申请执行吴玉坤民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初2983号民事判决书为执行依据，于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金20150元及利息本院于2019年7月30日受理。本院在执行曹常代与吴玉坤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人吴玉坤限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初2983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  王铁光代理审判员  赵 阳二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷文斌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1524号申请执行人：金龙，男性,1975年9月16日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：吴七十三，男性,1981年7月15日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行金龙与吴七十三民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1524号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1861号 申请执行人：何素华，女，生于1962年3月3日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人何素华与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何素华支付2018年度收益52258.16并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何素华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权52258.16元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何素华履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何素华发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何素华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡 远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9603号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人瞿邦治因诉重庆市人民政府撤销确权许可行为一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿邦治申请再审称，瞿邦治持有的（1995）字第58号《房屋产权证明书》合法有效，区房产监（1996）字第3号《关于撤销新衣服巷28号腰楼确权认可的通知》（以下简称3号通知）违法且与重庆市人民政府以言代法的主张之间具有长达20余年的不可分割的因果关系。重庆市人民政府支持撤证通知没有事实及法律依据。故请求撤销二审裁定，撤销3号通知。 本院经审查认为，本案的争议焦点是瞿邦治的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉3号通知系重庆市渝中区房地产权产籍监理所于1996年作出。现瞿邦治于2019年提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。 综上，瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回瞿邦治的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执454号 申请人：李长福，男，汉族，生于1974年7月1日，住四川省盐亭县。 被执行人：赵强，男，汉族，生于1986年6月10日，住四川省南部县。 本院于2019年4月8日立案受理李长福依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初92号民事判决书申请强制执行赵强民间借贷合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为500000元及利息。 执行中，本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年九月四日 书记员 何俊逸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12673号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林婵香，女，1986年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：黄基，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人林婵香、黄基销售伪劣产品罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4361号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人林婵香犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（扣押林婵香的4260元和冻结林婵香账号为62×××78农业银行账户的资金予以抵缴罚金）；被执行人黄基犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（扣押黄基的5150元和冻结黄基账号为62×××45邮政储蓄银行账户的资金予以抵缴罚金）。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法以公安机关扣押、冻结的被执行人林婵香款项19177.29元、黄基款项6850元抵缴其各自应缴罚金的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人林婵香名下银行存款4260.58元，上述款项均已退入国库抵缴罚金。另发现了被执行人林婵香名下有粤Ｋ×××××号摩托车辆，因价值过小，本院不作处理。两被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向两被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，合计执行得款30287.87元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 万绮君
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢730号 林枝、吴荣： 申请执行人林枝与被执行人吴荣民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初2710号判决书已发生法律效力，申请执行人林枝向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢730号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1598号 本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人张元钉、张元元、黔西南州天瀛担保有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张元钉、张元元、黔西南州天瀛担保有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15446号 原告青岛辉恒装饰设计有限公司，住所地青岛市黄岛区统一社会信用代码：9137021169716942XK。 法定代表人徐海城，经理。 被告王纪伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告青岛辉恒装饰设计有限公司与被告王纪伟定作合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告青岛辉恒装饰设计有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛辉恒装饰设计有限公司在立案后申请撤回起诉，系原告青岛辉恒装饰设计有限公司对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛辉恒装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费98元（原告已预交），减半收取49元，由原告青岛辉恒装饰设计有限公司负担。 审判员  董西军 二〇一九年九月四日 书记员  董汉超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10451号原告：刘玉荣，男，1941年7月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：周朝酒业（天津）有限公司，住所地：天津市蓟州区经济开发小区。法定代表人：李辉清，经理。刘玉荣与周朝酒业（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘玉荣于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉荣撤诉。案件受理费25元，由刘玉荣负担。审判员  张仲秋二〇一九年九月二十四日书记员  王晓波