wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2515号 原告：武兵舰，男，1989年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。枣庄市汽车行业协会工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路**银狐大厦。统一社会信用代码：91370400753537080L。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，1990年3月20日出生，汉族，住滕州市。该公司工作人员。 原告武兵舰与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武兵舰委托诉讼代理人杨岱章，被告平安保险公司委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武兵舰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的车辆损失137000元、施救费8000元，代（待）偿三者路产损失79897元，合计224897元。２、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日7时25分许，原告驾驶自购登记注册在枣庄路安物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄxx**号重型半挂牵引车，沿临沭县青石路行驶，至白旄南村时撞至路边护栏，致车辆护栏受损的交通事故。此次事故由临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具了“第37132942019xxxxxxxx号《道路交通事故认定书》（简易程序）”，认定当事人武兵舰负全部责任。原告车辆鲁Ｄ×××××、鲁鲁Ｄxx**重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔特约等保险；其中车损险保额为29.73万元，第三者责任险50.00万，且均附加不计免赔特约保险，原告在出险后及时报案给予被告，并积极配合了路产权益方进行赔偿，因本次事故造成较大经济损失，原、被告间无法就损失的赔偿问题达成一致，无奈，原告委托枣庄公诚旧机动车评估有限公司对车辆的损失情况依法做出鉴定，该公司提交了“枣庄公诚车损评报字（2019）0000xxx号”《道路交通事故车辆损失鉴定评估报告》佐证，为维护原告的合法权益，现依《保险法》《合同法》《民事诉讼法》等的规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告平安保险公司辩称：事故属实。保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理的损失，但诉讼费、评估费等程序上的费用我公司不予承担。原告诉状中的事实理由“原、被告间无法就损失的赔偿问题达成一致，无奈，原告委托枣庄公诚旧机动车评估有限公司对车辆的损失情况依法做出鉴定”与事实不符，涉案车辆出险后，我公司积极联系原告就车辆损失定损事宜，但均遭到原告的拒绝。 原告武兵舰为证明其主张，向本院提供如下证据：1事故认定书、原告身份证。证明事故的事实存在及原告身份的合法性；2、挂靠协议及权益转让证明。证明车辆产权属性及所获得赔偿的合法性；3、四证。证明车辆上道路行驶和从事运营的合法性；4、交强险、商业保险单。证明已依法购买了交强险和商业车损险；5、车辆损失评估报告。证明原告车辆在本次事故后通过第三方评估后认定的实际损失金额；6、评估费发票。证明因本车事故索赔出现纠纷致使原告委托第三方评估时产生的实际费用；7、施救费发票8000元。证明原告事故后所产生的施救费用情况；8、代偿三者路产损失证明材料一宗，已履行赔偿收据原件一张，路产损失清算单一张，赔偿协议复印件一张，接受赔款的单位营业执照复印件一张，临沭县交通局证明接受赔偿单位的合法性证明原件一张，赔偿协议项下未赔待赔证明原件一张，路产损失照片两张－附八帧彩照。被告平安保险公司质证认为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，该鉴定报告为原告单方面委托进行的鉴定，已经剥夺我公司参与定损的权利，且鉴定的车辆为鲁Ｄ×××××、鲁D鲁Dxx**与事故认定书中及保险单中约定的车辆信息不符，该鉴定报告不能作为证据使用；对证据6系原告提供的收据一张，不能作为证据使用，我公司不予承担；对证据7认可，对证据8内蒙古盛世金桥工程有限责任公司临沂分公司是被侵权方，自己出具的损失清单未经第三方公正或鉴定，也未经保险公司定损，该清算单中的明细、数额及协议内容，对保险公司不具有法律效力，保险公司有权对该损失进行重新核定，或申请第三方鉴定，且原告实际赔偿三者方为20000元，剩余款项尚未结清，尚未结清的款项损失不应由原告向我公司主张赔偿，主体不适格，应当由货物损失方向我公司申请主张赔偿。 被告平安保险公司没有提交证据。 上述证据经审查，对无异议的证据确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据以上经确认的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：2019年7月8日7时25分许，原告武兵舰驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Dx鲁Dxx**挂牵引车在临沂单方发生交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定武兵舰负全部责任。鲁Ｄ×××××、鲁D**鲁Dxx**牵引车在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔特约等保险；其中车损险保额为29.73万元，第三者责任险50.00万。原、被告就损失的赔偿问题未达成一致意见。原告武兵舰单方委托枣庄公诚旧机动车评估有限公司对车辆的损失鉴定。枣庄公诚旧机动车评估有限公司2019年4月3日出具《道路交通事故车辆损失鉴定评估报告》。该报告第八项记载：鉴定评估结论该车鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Dx**鲁Dxx**卸半挂车交通事故造成的车辆价值损失，损失总额为137000元（大写：壹拾叁万柒仟元整）。该报告附照片一宗。原告武兵舰于2019年5月21日向我院提起诉讼，以致成讼。 本院认为，原告武兵舰驾驶车辆单方发生交通事故，车牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Dxx**鲁Dxx**旧机动车评估有限公司2019年4月3日出具的《道路交通事故车辆损失鉴定评估报告》记载的车牌号为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Dxx**鲁Dxx**一致，不能印证原告的主张。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告武兵舰的诉讼请求。 案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由原告武兵舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇一九年九月二十二日 书记员 李双燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2348号原告：雷正财。被告：陈永涛。被告：徐艳琴。原告雷正财诉被告陈永涛、徐艳琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷正财、被告陈永涛均到庭参加了诉讼，被告徐艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷正财诉称：2013年至2014年12月，被告陈永涛因工程需要多次向其购买建筑模板，后经双方结算被告陈永涛欠其货款300000元，被告向其出具欠据，约定未付货款按照年利率24%支付利息。后经其多次向被告陈永涛催要上述欠款无果，被告徐艳琴系被告陈永涛之妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，请求人民法院依法判令二被告共同支付其货款300000元及利息（利息以300000元模板货款为基础，从2015年10月31日开始按照年利率24%计算至欠款全部付清之日），本案的诉讼费由二被告负担。被告陈永涛辩称：其欠原告雷正财300000元建筑材料款未付属实，其也愿意偿还，但是其现在资金周转困难，该债务是其个人债务，与其妻子被告徐艳琴无关，被告徐艳琴在县城机关单位上班，本案债务应当由其个人偿还。被告徐艳琴未举证答辩。经审理查明：2014年左右，被告陈永涛多次从原告雷正财处购买建筑模板，2014年12月5日，双方对未付模板货款进行了结算，被告陈永涛向原告雷正财出具欠条一份，内容为“欠条今欠到雷正财模板货款项叁拾万元整（300000.00），双方约定在2015年10月31日前付清全部货款，未付清按银行利率计算利息（双方约定按二分利息计算）。欠款人：陈永涛2014年12月5日。”被告陈永涛在上述欠条上签字予以确认。另查明：被告陈永涛与被告徐艳琴于2008年5月19日登记结婚，于2016年12月1日办理了离婚手续，于2018年6月8日办理了复婚手续。后原告雷正财与被告陈永涛为支付模板货款发生纠纷，原告雷正财诉至本院要求被告陈永涛、徐艳琴共同支付其模板货款300000元及利息（利息以300000元模板货款为基础，从2015年10月31日开始按照年利率24%计算至欠款全部付清之日），本案的诉讼费由被告负担。以上事实有原告举证的身份证复印件、欠条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告陈永涛向原告雷正财购买建筑模板欠原告雷正财300000元模板货款未付，被告陈永涛向原告雷正财出具欠到300000元模板货款未付的欠条，被告陈永涛欠原告雷正财300000元模板货款未付事实清楚，证据确实充分，双方在欠条中约定的付款时间为2015年10月31日，付款时间届满，被告陈永涛认可欠原告雷正财300000元货款未付属实，故原告雷正财诉求被告陈永涛支付300000元模板货款有理，本院予以支持。原告雷正财另诉求被告陈永涛支付逾期付款利息，利息以300000元模板货款为基础，从2015年10月31日开始按照年利率24%计算至欠款全部付清之日，双方在欠条中约定有“未付清按银行利率计算利息（双方约定按二分利息计算）”的内容，该约定视为双方对逾期付款违约金计算方式的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告陈永涛逾期付款，原、被告约定的逾期付款违约金为年息二分，合年利率20%，该利率不超过国家相关法律禁止性规定，故原告雷正财诉求被告陈永涛支付逾期付款损失有理，本院予以支持，逾期付款违约金以300000元模板货款为基础，从2015年11月1日开始按照年利率20%计算至欠款全部付清之日止。原告雷正财还诉求本案债务系二被告夫妻共同债务，应当由被告陈永涛、徐艳琴共同支付，原告雷正财未举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，被告陈永涛否认，要求个人偿还，故原告雷正财诉求被告徐艳琴共同支付货款本院不予支持。被告徐艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永涛于本判决生效后十日内支付原告雷正财模板货款300000元及逾期付款损失（逾期付款损失以300000元模板货款为基础，从2015年11月1日开始按照年利率20%计算至上述模板货款全部付清之日止）；二、驳回原告雷正财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3320元，合计6220元，由被告陈永涛负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一九年九月五日书记员  袁品章
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执115号申请执行人：济宁富润德工矿设备有限公司，住所地:山东省济宁兖州区。法定代表人：仇香芹,总经理。被执行人：山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司，住所地：山西省蒲县。法定代表人：付玉刚，总经理。申请执行人济宁富润德工矿设备有限公司与被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2019年1月23日作出（2018）长仲调字第0102号调解书已经发生法律效力，被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司的银行存款140万元，或查封其相应价值的财产。二、被执行人山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭占元二〇一九年九月二十一日书记员  胡 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8546号原告：赵海晨，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省津市。被告：钟瑀，男，1998年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。原告赵海晨与被告钟瑀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海晨到庭参加诉讼，被告钟瑀经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海晨向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；二、判令被告向原告支付借款利息（利息按照年利率24%计算，其中15000元自2018年11月14日计算至实际还款之日止，另外25000元自2018年12月22日计算至实际还款之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率24%的标准计算利息。被告钟瑀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，向原告借款。2018年10月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：借款人钟瑀于2018年10月1日向放款人赵海晨借款人民币30000元整，借款利息为每年24%，借款期限至2019年6月30日，到期本息还款人民币35400元，逾期按照年化24%利息支付逾期费用。上述借条出具后，原告根据被告的要求，于2018年11月14日向被告转账支付借款15000元，于2018年12月22日向被告转账支付25000元。此后，被告仅向原告归还1万元借款本金，未依约还本付息，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实，有借条以及银行转账记录予以证明，本院予以认定。该借款已届清偿期，被告仅向原告归还10000元借款本金，尚欠30000元，被告应予偿还。关于借款利息，原告要求被告以借款本金30000元为基数，按月利率24%的标准支付，该主张不违反法律规定及合同约定，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”故本院认定被告已向原告支付的10000元借款本金冲抵2018年11月14日的15000元借款，故被告应以借款本金5000元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金25000元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟瑀于本判决生效之日起十日内向原告赵海晨偿还借款本金30000元及利息（以借款本金5000元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金25000元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月22日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告赵海晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告钟瑀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一九年九月二十九日法官助理刘希雅代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终806号上诉人（原审原告）：耿业武，男，1980年2月8日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永利，男，1978年2月13日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。上诉人耿业武因与被上诉人王永利买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人耿业武及其委托诉讼代理人张之敏，被上诉人王永利接受本院调查。本案现已审理终结。耿业武上诉请求：撤销一审判决，改判王永利给付拖欠的购车款100,000元，赔偿利息损失20,000元。事实和理由：1.车辆买卖协议和欠条足以证明王永利拖欠购车款的事实。一审法院认定王永利代替耿业武偿还贷款是以另一种方式给付购车款，没有耿业武出具的书面手续等证据能够证明，欠条可以证实代还贷款与欠购车款无关，否则王永利不可能不索要欠条。一审法院违反了谁主张谁举证的举证责任分配原则。2.双方经济往来频繁，即使耿业武无法充分举证，王永利代偿贷款也只是可能构成不当得利，与本案车辆买卖不是同一法律关系。在耿业武不认可车辆买卖有关的情况下，王永利应另案诉讼，而不能由一审法院在当事人不认可的情况下径行抵消，因为抵消需要双方达成抵消合意。王永利辩称，欠款通过信用社已经偿还了，还了109,900元。耿业武向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的购车款100,000元，赔偿利息损失20,000元，合计120,000元。一审法院认定事实：2014年，耿业武与王永利订立一份车辆买卖协议，约定王永利购买耿业武客运班车一辆，牌照号黑Ｎ×××**价格170,000元，先付70,000元，余款100,000元2014年12月31日前付清。逾期剩余100,000元车款王永利未给付，双方于2016年11月14日又重新出具手续予以确认，交易车辆改写成王永利自购的新车牌照号黑Ｎ×××**。另查明：耿业武在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司建设支行有贷款本金270,000元，自2017年6月22日至2018年3月22日，由王永利偿还共109,900元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。王永利购买耿业武的客运班车尾欠100,000元，已由王永利代耿业武偿还银行贷款109,900元，足以还清尾欠车款。耿业武称，双方有其它债务，所还贷款与本案无关，和其它案件有关，未提供系偿还其他债务的证据。耿业武的辩解理由不能成立。故对耿业武要求王永利给付购车款100,000元，赔偿利息损失20,000元的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告耿业武要求王永利给付购车款100,000元，赔偿利息损失20,000元的诉讼请求。案件受理费1,350元，由原告耿业武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，耿业武与王永利签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耿业武虽提交王永利出具的100,000元欠条，但王永利提交的贷款还款凭证及还款证明足以证实王永利代耿业武偿还银行贷款109,900元，且王永利出具欠条的时间在先，偿还耿业武银行贷款的时间在后，而耿业武亦无证据证实王永利代耿业武偿还银行贷款系偿还其他债务，故应认定王永利代耿业武偿还银行贷款109,900元系偿还案涉100,000元欠款。耿业武主张欠条可以证实代还贷款与欠购车款无关的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，耿业武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由耿业武负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年九月二十五日法官助理吴萌萌书记员姚越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19845号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄永强，男，汉族，1992年1月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初20390号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费1246.16元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1246.1元并承担执行费用50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人黄永强有号牌为粤Ｅ×××××的小型汽车一台，由我院另案轮候查封【（2018）粤0605执14173号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢斯怡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4615号原告：贺吉富、徐惠被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14664号之二 申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司,住所地东莞市长安镇新民社区顺和路**，组织结构代码664977826。 法定代表人罗尧辉。 被执行人恒基镀膜（深圳）有限公司,,住所地深圳市宝安区沙井镇西环路茭塘工业区第**组织结构代码72472387X。 法定代表人秦春泉。 申请执行人东莞市威隆电镀设备有限公司与被执行人恒基镀膜（深圳）有限公司一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第991号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人恒基镀膜（深圳）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人恒基镀膜（深圳）有限公司配合申请人东莞市威隆电镀设备有限公司搬迁“交接清单”第82项“10KV电缆敷设工程”及第86项“天然气管道安装工程”设备，本院依法受理。 在执行过程中，经双方多次到电力、燃气部门并至被执行人所在地现场核查，均无法对需拆除的电缆线及燃气管道具体位置及长度予以确认。 本院认为，由于申请人提供的合同及附件不完整，无法确认燃气管道及电缆线具体包含的施工事项以及附件、配件。本案关于燃气管道及电缆线超出部分的执行内容及范围无法确定，执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市威隆电镀设备有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈勇强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢伦，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢伦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告卢伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,308.86元(币种下同)(截止至2019年5月10日的欠款本金45,273.03元、利息8,626.69元、滞纳金等其他费用15,409.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卢伦自2012年6月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月10日累计欠款共计69,308.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计58,286.61元(截止至2019年5月10日的欠款本金45,273.03元、利息8,626.69元、分期付款费用3,476.73元、截止至2016年12月31日的滞纳金910.16元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,273.03元；二、被告卢伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金、分期付款费用(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、滞纳金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.17元，减半收取计628.59元，由被告卢伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1548号 高景洪： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1164号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年九月三日 联系人：王公尔 值班电话：0552-371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：806000120111******** 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终60号上诉人（原审被告）：上海加派自动化设备有限公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：内蒙古大罗素蕃茄制品有限公司。法定代表人：陈某1。委托代理人：陈某2，内蒙古润安律师事务所律师。委托代理人：袁某。上诉人上海加派自动化设备有限公司因与被上诉人内蒙古大罗素蕃茄制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4380号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海加派自动化设备有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初4380号民事裁定，依法裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订《产品购销合同》，被上诉人即原审原告内蒙古大罗素蕃茄制品有限公司的主要诉讼请求为依法判决退货、返还已付95%购货款216267.5元，并承担已付购货款30%的违约责任，据此，应当认定内蒙古大罗素蕃茄制品有限公司为接收货币一方，其所在地内蒙古巴彦淖尔市××区为合同履行地，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人上海加派自动化设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月十九日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终255号 上诉人（一审被告）：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街**。 法定代表人：王旭东，总经理。 委托诉讼代理人：黄平，北京市刚平律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人北京中经网联合信息咨询有限公司因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4受理后，依法组成合议庭，经过书面审查，本案现已审理终结。 北京中经网联合信息咨询有限公司上诉请求：1.二审法院改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实和理由：一、一审法院对涉案图片的权利归属认定错误。首先，被上诉人提供的涉案图片的电子文件格式为JPG格式，未储存在原始载体上，也非原始文件；涉案图片大小、拍摄日期、作者等信息可以修改和编辑。因此，涉案电子文件并非底片，也不是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的可以作为著作权权属证据的“底稿”“原件”。一审法院直接将其认定为数码底片，没有任何事实依据。其次，在网页上发布并非出版，首发网页截图也不是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的可以作为著作权权属证据的“合法出版物”。最后，《摄影创作者说明》、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》均不符合法律规定，不能作为证据使用。二、一审法院裁判标准前后不一。（2017）川01民初1028号民事判决中，一审法院认为对于raw文件，原告享有著作权，对于JPEG文件，原告主张著作权不予支持。三、即使被上诉人对涉案图片享有著作权，一审判决赔偿经济损失及合理开支明显过高。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 胡洁答辩认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。 胡洁向一审法院起诉请求判令：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 一审法院审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_4369x为摄影作品，根据胡洁提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定胡洁为涉案摄影作品IMG_4369x的著作权人。北京中经网联合信息咨询有限公司辩称胡洁不是涉案图片的著作权人，但未提交相反证据予以推翻，故对该辩称一审法院不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，北京中经网联合信息咨询有限公司未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第10537号《公证书》能够证明北京中经网联合信息咨询有限公司在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，北京中经网联合信息咨询有限公司应承担赔偿损失的民事责任。北京中经网联合信息咨询有限公司辩称已删除涉案图片，经一审当庭核实，胡洁予以认可，一审法院对该抗辩予以支持。由于胡洁的实际损失和北京中经网联合信息咨询有限公司的违法所得无法确定，一审法院酌情确定北京中经网联合信息咨询有限公司的赔偿数额及合理开支共计2500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民初3506号民事判决：一、北京中经网联合信息咨询有限公司于判决生效之日起10日内，赔偿胡洁经济损失及合理开支2500元；二、驳回胡洁的其他诉讼请求。如北京中经网联合信息咨询有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京中经网联合信息咨询有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人无新的证据提交。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本案二审争议焦点是：一、胡洁是否是涉案作品的著作权人；二、一审法院认定的赔偿数额是否恰当。 一、关于胡洁是否是涉案作品的著作权人 《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，胡洁举示了数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》等证据，足以证明胡洁创作了涉案作品，是涉案作品的著作权人。北京中经网联合信息咨询有限公司上诉认为胡洁举示的JPG格式图片并非数码底片、摄影创作说明缺乏证据客观性，不能作为证据使用。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。胡洁举示的证据可以相互印证，形成一条完整的证据链，达到确信其是涉案作品著作权人的程度。北京中经网联合信息咨询有限公司上诉称胡洁不是涉案作品著作权人，但未提交相反证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。 二、一审法院认定的赔偿数额是否恰当 胡洁在本案中主张法定赔偿，根据涉案著作权的类型，北京中经网联合信息咨询有限公司实施的侵权行为性质和情节、胡洁为本案委托公证支付费用等因素，一审法院酌情确定北京中经网联合信息咨询有限公司赔偿数额及合理开支共计2500元恰当。 综上所述，北京中经网联合信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由北京中经网联合信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘巧英 审判员  刘小红 审判员  陈 洪 二〇一九年九月五日 书记员  赵文文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2768号上诉人（原审原告）：李新英，女，1970年11月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢彩霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。原审第三人：焦作市山阳区定和街道办事处。住所地：焦作市山阳区工业路**。负责人：郑宇涛，主任。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。原审第三人：南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室。住。住所地：焦作市山阳区工业路**/div>法定代表人：谢全水，主任。原审第三人：焦作市新星实业公司。住所地。住所地：焦作市塔南路立交桥南iv>法定代表人：张长德，总经理。委托诉讼代理人：张联合，副经理。上诉人李新英因与被上诉人邢彩霞、原审第三人焦作市山阳区定和街道办事处（以下简称定和街道办）、南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室（以下简称南水北调指挥办）及焦作市新星实业公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新英上诉请求:1、撤销焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初207号民事裁定书；2、改判被上诉人与定和街道办、南水北调指挥办、焦作市新星实业公司签订的《南水北调中线工程山阳城区段绿化带道路征迁安置协议书》无效，被上诉人与焦作市新星实业公司签订的《新星实业公司补充协议》无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定本案是行政案件的受理范围没有事实和法律依据。上诉人并不是对政府的行政行为有争议。上诉人的诉讼原因是邢彩霞使用虚假的房产证冒充拆迁房屋的实际所有权人即上诉人签订了上述协议，被上诉人并非房屋的实际所有权人，无权签署上述协议。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，故引起诉讼。上诉人依据相关规定要求确认合同无效，一审认定本案属于行政诉讼的受理范围是错误的。2、房屋拆迁安置协议属于民事合同，在《物权法》中有明确的体现。房屋征迁并不必然是行政纠纷，应当仔细甄别产生纠纷的原因，以及当事人的诉讼主张来判断。3、本案签订拆迁安置协议的行为不是具体行政行为，应属私法行为范畴。二、本案诉争的被征迁的房屋登记在上诉人名下，上诉人是该房屋的所有权人和处分权人。现被上诉人与第三人签订的相关协议，擅自处分了上诉人的合法财产，且上诉人自始至终未予以认可，故被上诉人签订协议的行为应为无效，该拆迁利益应由上诉人取得。邢彩霞答辩称，生效的法律判决已经确认房屋买卖契约至始没有法律效力，基于房屋买卖契约的变更登记也应当无效，李新英不是涉案房产的合法所有人，一审判决正确，请求维持。定和街道办述称，李新英请求确认合同无效无任何事实和法律依据。本案征迁协议依法不属于合同无效情形且征迁协议已履行完毕，应驳回上诉人的诉讼请求。南水北调指挥办和焦作市新星实业公司未发表意见。李新英向一审法院起诉请求：1、请求判令确认被告与南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室、焦作市山阳区定和街道办事处、焦作市新星实业公司签订的《南水北调中线工程山阳城区段绿化带道路征迁安置协议书》（新星实业公司居民）无效；2、请求判令确认被告与焦作市新星实业公司签订的《新星实业公司补充协议》无效；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，第三人南水北调中线工程山阳城区段建设指挥部办公室、焦作市山阳区定和街道办事处、焦作市新星实业公司与征迁户被告邢彩霞2017年3月15日签订的协议编号第壹拾叁号《南水北调中线工程山阳城区段绿化带道路征迁安置协议书》（新星实业公司居民）以及第三人焦作市新星实业公司与征迁户被告邢彩霞2017年5月25日签订的《新星实业公司补充协议》，其性质属于当地人民政府征收房屋及补偿安置的政策，是政府的具体行政行为。原告要求确认上述征迁补偿安置协议无效的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对政府的征迁安置补偿行为如有异议，应当到当地人民政府反映解决问题或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李新英的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，邢彩霞要求确认第三人南水北调指挥办、定和街道办、焦作市新星实业公司与邢彩霞2017年3月15日签订的协议编号第壹拾叁号《南水北调中线工程山阳城区段绿化带道路征迁安置协议书》（新星实业公司居民）以及第三人焦作市新星实业公司与邢彩霞2017年5月25日签订的《新星实业公司补充协议》无效的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回李新英的起诉处理正确，应予维持。综上所述，李新英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年九月二十日书 记 员 王宜丛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2339号原告：姜淑娟，女。被告：任彦彬，男。原告姜淑娟与被告任彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑娟，被告任彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑娟向本院提出诉讼请求，1、要求被告任彦彬偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告任彦彬承担。事实和理由：2019年2月17日，被告任彦彬向我借款10000元，双方约定借款期限为两个月，还款日期为2019年3月27日，被告任彦彬以辽Ｋ×××**号机动车抵押，并约定借款期限内利息500元，借款后期，被告任彦彬给付了1000元的利息，但借款本金一直没有给付，现诉讼至法院，要求被告任彦彬偿还借款10000元。被告任彦彬辩称，借款属实，我是通过张卫明介绍向原告姜淑娟借款，借款时，我们三人都在场，约定月利息500元，借款当天我给付给原告姜淑娟500元，借款后我又给付原告姜淑娟利息4个月的利息，我给付了利息共计2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告任彦彬通过案外人张卫明介绍向原告姜淑娟借款10000元，被告任彦彬给原告姜淑娟出具借据，双方在借据中约定还款日期为2019年3月27日，被告任彦彬以辽Ｋ×××**号宝来轿车抵押。借款期限届满后，被告任彦彬未按约定偿还借款，现原告姜淑娟诉讼至本院，要求被告任彦彬偿还借款10000元。另查明，被告任彦彬在借款后期通过微信向案外人张卫明转账四次，每次转账金额均为500元，共计2000元，被告任彦彬自述上述款项系支付原告姜淑娟利息，案外人张卫明认可收到被告任彦彬2000元，但张卫明称其收到的2000元中仅有1000元是被告任彦彬给付姜淑娟利息，另外1000元是其与被告任彦彬的其他经济往来。本院认为，原告姜淑娟与被告任彦彬之间借贷关系明确，原告姜淑娟持有被告任彦彬出具的借据足以证明债权的存在，可以认定原告姜淑娟与被告任彦彬之间形成借款关系。被告任彦彬作为借款人，应当履行偿还借款的义务。故对于原告姜淑娟要求被告任彦彬偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告任彦彬主张其按月利息500元向原告姜淑娟给付利息2500元一节，因被告任彦彬提供的证据，不足以证明其主张的事实存在，故被告任彦彬该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告任彦彬于本判决生效后立即偿还原告姜淑娟借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告姜淑娟预交），由被告任彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇一九年九月十九日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧龙法，男，1988年8月22日出生，瑶族，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉娟，女，1987年4月24日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人欧龙法、李玉娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5403号原告陈小凤，女，汉族，1981年10月11日出生，住信阳市浉河区。原告唐文超，男，汉族，1974年10月6日出生，住信阳市浉河区。被告信阳鑫荣置业有限公司。法定代表人王峰，该公司经理。原告陈小凤、唐文超与被告信阳鑫荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈小凤、唐文超以需要补充证据为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈小凤、唐文超自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小凤、唐文超撤回起诉。本案受理费减半收取2505元，由原告陈小凤、唐文超承担。审判员  张金强二〇一九年九月十九日书记员  刘 迟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2486号 原告：肖万红，女，1989年5月7日出生，初中文化，通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被告：罗丽君，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告肖万红与被告罗丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳洧到庭参加诉讼。被告罗丽君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12150元，并从借款之日按月利率6%计算资金占用利息至还清时止；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告系被告表嫂，被告因资金周转，在原告处共计借款50000元，并出具借条一张，后果被告偿还部分借款后余款至今未归还。 被告未作答辩及提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息；2、借条、转款凭证；3、微信聊天记录；4、原告自列被告还款清单。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告因资金需求向原告借款，原告在2018年10月7日通过银行向被告转款50000元，同日被告向其书立借条一张，内容为仅借到肖万红5万元，在11月7日前必须归还。 原告自书还清清单，主要载明：被告在2018年11月10日还款10000元、2018年12月10日还款15000元、2019年1月10还款11500元、2019年2月10日还款1350元。 本院认为，民事行为以当事人的意思表示为准，合法的民事行为应当受到法律的保护，原告持借条原件主张权利，被告未到庭进行抗辩，本院认定被告借款事实成立；对原告主张从借条出具之日起按照年利率6%计算资金占有利息的诉讼请求，首先借条约定了还款期限，利息应从逾期之日计算，同时原告诉讼请求的本金为12150元，以此主张按照年利率6%计算利息不违反法律规定本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗丽君本判决生效后次日内偿还原告肖万红借款本金12150元及利息（从2018年11月7日起利息按年利率6%计算至实际还清时止）。 如果为按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 向 锷 人民陪审员 徐 丹 人民陪审员 蒲家平 二〇一九年九月三十日 书 记 员 柏 维
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1685号申请执行人：习水县金辉房地产开发有限公司住所地：习水县东皇街道杉王大道统一社会信用代码：9152033069752804XH法定代表人：涂春梅被执行人：唐冰，男，汉族，生于1988年1月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县金辉房地产开发有限申请执行被执行人唐冰租赁合同纠纷一案，习水县人民法院作出的（2018）黔0330民初3181号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为107950.00元，执行费1519.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人唐冰未居住习水县农贸巷，下落不明，现已无法联系，名下无可供执行财产。且本院查询到被执行人唐冰现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人唐冰采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县金辉房地产开发有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2450号 被告：卓维陆，男，1978年02月12日出生，【民族】，住霞浦县。 被告：周金为，男，1977年04月16日出生，【民族】，住霞浦县。 原告：霞浦县农村信用合作联社，社会团体，地址：中国福建省宁德市霞浦县霞浦县龙首路51号。 被告：陈少丽，女，1984年07月21日出生，【民族】，住霞浦县。 被告：谢志和，男，1980年06月17日出生，汉族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社，被告谢志和、陈少丽、周金为、卓维陆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2052.2元，减半收取计……元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  郑进仓 （） 二〇一九年八月十日 法官助理 书记员叶楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5587号上诉人（原审被告）：贵州华电桐梓发电有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇工农村。统一社会信用代码：91520300785458395G。法定代表人：明强，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州耀辉矿业发展有限公司。住所地：桐梓县娄山关高新区孵化器大楼**。统一社会信用代码：91520322MA6EFJWQ03。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人贵州华电桐梓发电有限公司因与被上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，贵州华电桐梓发电有限公司提交上诉状后，一审法院于2019年8月7日向其送达《案件受理费缴纳通知书》，通知其七日内缴纳上诉费，贵州华电桐梓发电有限公司接到通知书后未按期缴纳，本院二审立案后，贵州华电桐梓发电有限公司依然未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州华电桐梓发电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年九月五日书记员 金 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民特32号申请人：彭开虎，男，1951年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：黄剑臣，蚌埠市曹老集法律服务所法律工作者。被申请人：彭学勤，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请人彭开虎申请被申请人彭学勤宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月27日立案，申请人彭开虎于2019年9月19日向本院提出撤回对被申请人彭学勤宣告公民无民事行为能力申请。本院认为，申请人彭开虎撤回申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人彭开虎撤回对被申请人彭学勤宣告公民无民事行为能力申请。审判员 王 玮二〇一九年九月二十五日书记员 伊莉莎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2161号 申请执行人:陈元炎，男，1962年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈玉地，男，1966年5月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈元炎与被执行人陈玉地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5110号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款2229975元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人陈玉地所有的坐落于仙游县榜××镇××组的房地产（集体土地使用权证号：仙集用1998138519）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉地纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执2161号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5110号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5110号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案 评议时间：二0一九年九月四日八时十分至八时二十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、黄培添、陈斌 记录人：书记员颜育红 评议记录如下： 黄培添：本院在执行申请执行人陈元炎与被执行人陈玉地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5110号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款本息2229975元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人陈玉地所有的坐落于仙游县榜××镇××组的房地产（集体土地使用权证号：仙集用1998138519）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉地纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执2161号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5110号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5110号民事判决的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 胡志铿：同意上述意见。 结论：终结本院（2018）闽0322民初5110号民事判决的执行。
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2922刑初67号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人马某，住甘肃省康乐县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，2019年6月18日被取保候审。 指定辩护人石晶，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人石晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2019年6月13日15时许，被告人马某酒后驾驶自己两轮摩托车从八松街道驶往塔庄小学途中与一小轿车驾驶人发生口角。经对马某的血液进行鉴定，血液中酒精含量为140.49mg/100ml。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之1（2）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人马某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人马某的行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任不持异议。被告人系偶犯、初犯，自愿认罪，对自己的犯罪事实供认不讳，有悔罪表现。建议对被告人从轻判处，适用缓刑。 经审理查明：2019年6月13日15时许，被告人马某酒后驾驶自己两轮摩托车从八松街道驶往塔庄小学途中与一小轿车驾驶人发生口角。经甘肃天信司法鉴定所甘某鉴【2019】毒字第19060ZH1号司法鉴定意见书鉴定，马某血样中酒精含量为140.49mg/100ml。 上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、酒精口吹测试结果、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍证明等；证人证言；司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、甘某鉴【2019】毒字第19060ZH1号甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、无牌两轮摩托车（照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人马某以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人马某系偶犯、初犯、自愿认罪、对自己的犯罪事实供认不讳、有悔罪表现、建议对被告人从轻判处、适用缓刑的辩护意见合理，予以采纳。被告人马某未造成实际损害，且被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马录英 二〇一九年九月二十六日 书记员  王玉晶
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执307号 申请执行人:杜某1，女，汉族，2017年9月18日生，现住山西省晋中市和顺县。 法定代理人:黄某，女，汉族，1991年10月11日生，和顺县人，农民，现住，系杜某1的母亲。 被执行人:杜某2，男，汉族，1993年4月25日生，和顺县人，农民，现住安康。 本院在执行杜某1与杜某2婚姻家庭纠纷一案中，杜某1提出申请，要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2019)晋0723执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇一九年九月十九日 书记员 翟凯轩
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1026执234号 申请执行人：石军锁，男，1973年5月17日出生。 被执行人：王强，男，1976年9月14日出生。 本院在执行石军锁与王强民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王强在安泽县农村信用合作联社有退休工资收入和住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在安泽县农村信用合作联社退休工资收入91250元，冻结执行人王强住房公积金账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 尚志芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理 闫腾龙 书 记 员 张 捷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8263号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：孙斌，男，1973年10月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张俊玲，女，1973年8月10日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒙海龙，被告的委托诉讼代理人张俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年7月1日至2019年5月31日期间的物业管理费7138.16元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为贵阳市云岩区AA路AA号AAA园A栋A单元A层B座房业主，建筑面积95.43㎡，原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为0.6元/月/㎡。2015年1月后调整为每月每平方米0.8元，并经银通山庄业主委员会、银通居委会认可，且每月每平方米0.8元的价格也未超出物管费市场价格。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2010年7月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2014年12月31日的物业管理费为3091.93元，2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业管理费为4046.23元，截止2019年5月31日期间的物业管理费共计7138.16元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告辩称：被告并非无故不交纳物业费，因被告将房屋的外墙渗水情况给原告反映后，原告不予处理，渗水问题导致被告家中的墙体及柜子发霉，同时被告居住楼层的灯长期不亮，原告未进行维修。经审理查明：原告是贵阳市云岩区宅吉路99号银通山庄鸿禧园的物业服务企业，被告是该小区6栋2单元3层B座房业主，房屋建筑面积为95.1㎡。2003年7月11日原告（乙方）与开发建设单位贵阳银通房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托协议》，约定：“鸿禧园”住户在未成立业主管委会之前，甲方委托乙方对该园物业实施管理。业主管委会成立后，乙方与管委会另行协商签订物业管理协议。2005年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“银通山庄鸿禧园”物业管理委托协议书》，对双方权利和义务、委托物业管理服务内容、物业管理费收取、其他有偿服务、代收代缴服务、违约责任等事项进行了约定。其中物业费约定“乙方缴纳费用从2005年12月1日起算，住宅按建筑面积每平方米0.6元收取”。被告交纳物管费至2010年6月30日，被告以原告小区服务不达标、外墙渗水等问题拒绝交纳物管费，2019年7月17日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提交2015年1月12日《联合通知》一份，该《联合通知》加盖“省府社区银通居委会”、“银通山庄业主委员会”和“贵阳实佳物业管理有限公司银行山庄管理处”公章，拟证明原告已通知业主从2015年1月起物管费变为每月每平方米0.8元，被告对该通知无异议;原告提交《银通山庄保洁服务合同》、《绿化维护服务合同》、《秩序维护服务合同》、《保安保洁巡逻签到表》、《客户接待登记表》，证明原告已经按照合同约定为被告提供保安、保洁、绿化、秩序、客服接待等综合性的物业管理,被告表示对该组证据的真实情况不清楚；原告提供缴费通知书及律师函照片，拟证明原告对被告进行过物业费的催收，被告认可接到过原告的催收电话，被告告知原告若解决了被告房屋的外墙渗水问题，被告会按时交纳物业费。审理中，被告提交照片一组，拟证明被告家中因外墙渗水导致房屋内的家具、、地板墙面发霉受损，被告表述外墙渗水若在保质期内应该找房开公司处理，超过保质期须要启动维修基金进行维修；被告提交《“银通山庄鸿禧园”物业管理委托协议书》、发票、《房屋补漏协议》，证明被告之前一直按时交纳物业费，因原告未履行义务，被告自行出资对外墙进行了维修，原告表述对该组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原告与贵阳银通房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。银通山庄业主委员会成立后，原告虽未与业委会签订新的物业委托协议，但原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，原、被告实际存在物业服务关系，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的外墙渗水问题，若被告认为原告存在违约，被告应依法及时主张权利。对原告要求被告支付2010年7月1日至2019年5月31日期间的物业费，本院予以支持。被告应支付原告的物业费为95.1㎡×0.6元/月/㎡×54个月＋95.1㎡×0.8元/月/㎡×53个月＝7113元。在业主交纳物业费后，如认为物业企业的服务不改进、不达标，可就存在的问题向业主委员会反映，通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙斌于本判决生效之日起十五日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币7113元。二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二十四日书记员  杨雪莲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1550号原告：姜振满，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴启玉，男，1979年05月21日出生，汉族，依兰县林业局干部，现住依兰县。原告姜振满与被告吴启玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振满及其委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼，被告吴启玉经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜振满向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告本金20，000元，利息8，520元（2017年2月5日至2019年6月17日），本息合计28，520；二、判令被告给付原告自2019年6月17日至实际给付时止的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月和7月份，被告因工程建设急需用钱，到原告处借款两次，每次本金50,000元，当时约定月利2.5分，年末还清。经原告索要，被告分几次还款，剩余20,000元本金没有给付，被告于2017年2月5日给原告重新出具20,000元借据，约定月利1.5分，2017年12月1日还款。上款到期后，经原告多次索要，被告都以无钱为由，推托至今不予给付，无奈，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。吴启玉经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。本院经审理认定本案事实如下：2015年6、7月份，被告吴启玉分两次在原告姜振满处借款100,000元，每次50,000元。2017年2月5日，经双方结算，吴启玉尾欠姜振满本金20,000元，吴启玉给姜振满重新出具20,000元借据一份，双方约定按月利1.5分计息，2017年12月1日还款。上款到期后，经姜振满多次索要，吴启玉未给付。现原告姜振满依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述及原告举示法庭的书证（借据一份）证实，本院予以确认并采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴启玉在姜振满处借款，出具了借据，约定了借款利率和还款期限，理应按照合同约定履行偿还义务。双方约定借期内利率为月利1.5分，姜振满诉请吴启玉按借期内利率计算逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告吴启玉经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。综上，姜振满诉请吴启玉偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启玉于本判决书生效之日起十日内，给付原告姜振满借款本金20,000元，利息8,520元（计算至2019年6月16日）；2019年6月17日至实际给付期间的利息，继续以20,000元为基数按月利1.5分计算给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.5元减半收取计128.25元由被告吴启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一九年九月十六日书记员  冼昌琼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4205号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：周丽，女，1994年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告周丽、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告周丽、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周丽返还神州闪现（平潭）公司代偿的254842.11元；2.本案诉讼费由周丽承担。事实与理由：2018年8月30日，周丽因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，周丽向该行成功申请信用卡借款265000元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，分期手续费为10.8%，每月还款总额应为8156.11元。周丽收到款项后，未按约定还款，截至2019年2月21日，周丽工商信用卡欠款共计254842.11元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代周丽对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为周丽的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向周丽进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向周丽追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.周丽逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年8月30日，周丽与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为贵Ｃ×××××的车辆以265000元售后回租。周丽向工商银行申请信用卡借款265000元，并通过信用卡分期形式分36期每月进行还款，还款日为2018年10月起每月25日，每月还款总额应为8156.11元，周丽每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为周丽担保。然周丽收到款项后，未按约定向信用卡还款，仅于2018年10月2日还款8260元、2018年11月2日还款8200元，之后再无还款。周丽逾期还款造成违约，应承担违约责任。 周丽未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，周丽、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月30日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周丽作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｃ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为265000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金8156.11元，合计293619.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费28520元、管理服务费26520元、服务费10000元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，周丽向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为265000元，期数为36期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为10.8%。同日，周丽出具放款确认书确认收到放款265000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需周丽提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若周丽未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因周丽未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年2月21日代周丽还款254842.11元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还周丽未按时缴纳的信用卡款项254842.11元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，周丽应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。周丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周丽应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款254842.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，减半收取计2532元，由周丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1541号申请执行人：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：杜占良，该行总经理。被执行人：闫允璋，男，1963年7月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。本案已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1642号民事判决书判决内容如下：被告闫允璋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金50000元及利息和罚息（截止2018年1月15日，利息、罚息为10590.05元，之后至还清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定几首利息、罚息）。本案于2019年4月18日立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人名下无银行存款；有车辆信息，但无法实际控制，无法进行处置。二、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、我院依法查询被执行人名下无住房公积金。四、我院依法查询被执行人无收益类保险等其他财产性权益。五、我院依法查询被执行人名下有房产登记信息，但已被其他案件在先查封，本案已轮候查封。六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，仍无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1642号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月九日书 记 员  武 航
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1404号原告：回云龙，男，回族，1962年2月9日生，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被告：陈洪声，男，汉族，1963年2月28日生，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。本院受理的原告回云龙诉被告陈洪声租赁合同纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告回云龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告土地租金120万元；2.请求被告给付原告恢复土地原样折价款58.9万元；3.请求被告给付原告恢复土地原样损失15万元。事实与理由：2007年8月15日，回云龙与麻线村民委员会签订《土地出让合同书》，双方约定，麻线村民委员会将其所有的位于西大河西面，麻线村四组土地南侧江边河滩地，东至大河河堤，西至麻线村四组地边小道197米，北至麻线村四组土地南12米外开始，南至江边115米，共37亩土地出让给回云龙，价款15万元。2007年9月，陈洪声找到回云龙要求租赁该块土地，租金每年10万元，现已使用12年，合计租金120万元。陈洪声租的土地用于采砂，破坏了地表土层，陈洪声应恢复土地原样，需费用73.9万元。2017年秋，回云龙建大棚，使用6亩，回云龙为能正常使用，花15万元购买耕地用土进行恢复，需资金58.9万元。故，原告诉至人民法院。被告陈洪声辩称，1.被告没有租赁过原告的土地，二者之间从未存在过租赁关系。被告是基于同建疆村的承包协议使用的案涉土地。被告自2007年4月23日起一直使用的是自己从麻线乡建疆村租赁的土地，有土地租赁合同证实其使用土地的合法性。故，证实被告对土地依法取得了使用权，这与原告毫无关系。2.原告的《土地出让合同书》依法属于无效合同，原告不享有土地对外租赁的权利。被告使用的土地所有权人是麻线乡建疆村民委员会，该村村民已经依法取得了国家颁发的土地承包经营权证书，佐证土地所有权及使用权的合法性人，但同原告签署协议的麻线村对该土地不具有所有权，亦不享有处分权，原告对目前使用土地的行为属无权使用。本院认为，集体土地所有权发生争议时，应当由乡镇人民政府裁决。如果对乡镇人民政府裁决不服，应当提起行政诉讼。因此，土地所有权确认是属于民事诉讼的前提。庭审中，根据双方提交的证据无法确认案涉土地的所有权的权属。故，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一九年九月十七日书记员  张馨元
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13234号 原告：杭州铭伟斯电气有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：王伟，总经理。 被告：杭州华天计算机技术有限公司。。住所地：杭州市西湖区学院路******西面现杭州市西湖区文一西路嘉南公寓378号物业东面，华天科技。 法定代表人：陈浩然，总经理。 本院在审理原告杭州铭伟斯电气有限公司诉被告杭州华天计算机技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州铭伟斯电气有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州铭伟斯电气有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州铭伟斯电气有限公司撤回起诉。 本案案件受理费86元，减半收43元，由原告杭州铭伟斯电气有限公司负担。 审判员  单贤福 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 尧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2977号 原告：陆某1，男，2012年11月28日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：韦某，女，1988年5月6日出生，汉族，住南宁市江**，系原告母亲。 法定代理人：陆某2，男，1993年4月15日出生，汉族，住南宁市江**，系原告父亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办仁义村十四组，住南宁市江**沙井街道办仁义村**。 负责人：韦济鸿，组长。 委托诉讼代理人：农永才，广西中均律师事务所律师。 原告陆某1与被告南宁市江南区沙井街道办仁义村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵害原告在南宁市江南区沙井街道办仁义村14组集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付从2015年起至2019年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计179120元。事实和理由：原告的母亲韦某于1988年5月6日出生并落户在南宁市江**沙井街道办仁义村**，父母均是仁义村村民。母亲韦某于2015年4月15日与父亲广西兴叶县葵阳镇新荣村民陆某2登记结婚，婚后陆某2于2015年7月23日因夫妻投靠将户籍迁入韦某的户籍内。父母于2012年11月28日生育原告陆某1，于2015年12月26日生育弟弟陆浩明，都登记在韦某的户口内。婚后原告一家一直生活在仁义村14组，，居住在父母的房子内并未迀出。原告母亲韦某结婚后，户口未迁入父亲陆某2的户籍内，在其村内也没有分得宅基地及承包地，没有享受到其村内的集体经济组织成员待遇。1984年起原告母亲一家取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包经营权，1995年当时的亭子乡政府颁发的土地承包经营权证，以韦庆业的名义全家承包了2.4亩承包地，宅基地82.74平方米，全家都耕作生活在仁义村14组。2014年之前原告母亲韦某一直享有与其他仁义村14组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及2014年以前的各项经济分配款。从1995年7月至2017年，国家陆续征收了仁义村的土地，被告召开村小组会议，以原告是“出嫁女”的子女为由，拒不承认原告的集体经济组织成员资格，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配，并收回家庭承包地，不分配宅基地。为维护自身权益，原告的父母多年了多次向法院及政府职能部门要求解决“出嫁女”及子女问题，但由于当时司法政策问题，未能给予解决。原告从2015年至2019年1月24日被被告扣发的金额为179120元。综上所述，被告剥夺原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》第42条第二款规定，《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条规定，《最高人民法院关于审理及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陆某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  卢嘉馨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                 （2019）川2021刑初280号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人唐从会，男，汉族，1957年7月26日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月15日被安岳县公安局取保候审。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1214号起诉书指控被告人唐从会犯非法持有枪支罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员张和平出庭支持公诉，被告人唐从会到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人唐从会从他人处获得一支用于打鸟的枪支，存放于自己位于安岳县护龙镇的家中。2018年12月10日公安民警接报后，在唐从会家中查获该枪支。经鉴定，唐从会所有的枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有制伤力。唐从会经公安机关传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，唐从会无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有帮教、监管条件。   上述事实有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人唐从会的行为已构成非法持有枪支罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月。   被告人唐从会对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人唐从会违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控唐从会犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐从会到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人唐从会犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、对公安机关扣押在案的火药枪一支，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   此页无正文。         审 判 员袁 林 利     二O一九年九月二十三日     书 记 员刘 力 嘉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4468号 原告：重庆逸合创展房地产顾问有限公司 住所：重庆市云阳县双江街道北城大道558号一楼 法定代表人：赵军，系该公司执行董事 委托（特别授权）代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：马红梅，女，生于1988年1月1日，汉族，住通江县。 被告：刘灏，男，生于1986年6月16日，汉族，住通江县。 原告重庆逸合创展房地产顾问有限公司与被告马红梅、刘灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆逸合创展房地产顾问有限公司的委托代理人黄国华到庭参加了诉讼，被告马红梅、刘灏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆逸合创展房地产顾问有限公司诉称：2016年4月两被告以购买巴中市经济开发区兴文镇乐湾首府项目12栋Z1单元705室住房资金暂时短缺为由向原告提出借款，经审核鉴于两被告确已与开发商签订了《商品房买卖合同》，原告同意借款给两被告。2016年4月17日，原、被告签订了名为《借条》实为借款合同的书面文件；同时两被告在收到61070元的借款后，书立了借款收条及承诺书。《借条》对借款金额、期限、违约责任等进行了明确的约定，且原告履行了出借义务；但在借款到期后，两被告却不按约定偿还借款，经原告数次催收均无结果，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即向原告偿还借款本金61070元，并按约定支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。 被告马红梅、刘灏未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告因购买房屋需资金，向原告借款人民币61070元，约定借款期限5个月（2016年4月17日至2016年9月15日），逾期每日按未付款金额的5‰支付违约金。尔后，被告仅偿还借款5000元，未再偿还本息，原告遂起诉来院，提出了前述之诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条、收条、承诺书、商品房买卖合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的每日按未付款金额的5‰支付违约金超出法定界限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院认定年利率为24%。被告马红梅、刘灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告马红梅、刘灏在本判决生效后十日内向原告重庆逸合创展房地产顾问有限公司偿还借款56070元并支付违约金（违约金计算方法以56070元为基数按年利率24%自2016年9月16日计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，由被告马红梅、刘灏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年九月二十日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀04执复109号 复议申请人（被罚款人、被执行人）：陈龙霞，女，1978年4月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 复议申请人陈龙霞不服邯郸市复兴区人民法院（以下简称复兴区法院）（2019）冀0404执621号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈龙霞复议提出，陈龙霞系被执行冻结工资卡后才得知被起诉及被执行的事宜，其除了工资之外没有其他收入和财产可供履行，并非不愿履行。陈龙霞的工资卡被冻结后，应当视为每月都按照生效法律文书履行了还款义务，并非拒不履行。按照相关法律规定，法院划扣陈龙霞的工资应当预留基本生活费用，但复兴区法院没有划扣及预留，而是直接进行拘留处罚，显属不当。本案中陈龙霞并无违法行为，对其进行拘留不符合法律规定情形。另外，行政处罚必须具有合法性及合理性，陈龙霞在邯郸有固定的住所及工作单位，现实表现良好，没有任何违法犯罪记录。本案系陈龙霞与刘建刚婚姻存续期间刘建刚的借款，陈龙霞与刘建刚已经离婚，没有分得任何财产。综上，请求撤销复兴区法院作出的（2019）冀0404执621号拘留决定书。 经审查查明，贾晓莉申请执行刘建刚、陈龙霞民间借贷纠纷一案，执行依据为复兴区法院（2016）冀0404民初2818号民事判决，该判决的主要内容为：刘建刚、陈龙霞在判决生效后十日内偿还贾晓莉借款本金54万元并支付利息。该执行案件的案号为（2019）冀0404执621号。复兴区法院在执行该案过程中，于2019年6月14日向被执行人刘建刚、陈龙霞送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，由陈龙霞予以签收；于2019年6月27日在人民法院报上刊登公告，向刘建刚、陈龙霞公告送达上述执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。因陈龙霞未履行生效法律文书确定的义务，复兴区法院于2019年9月11日作出（2019）冀0404执621号拘留决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定对被执行人陈龙霞拘留十五日。陈龙霞不服该拘留决定，向本院申请复议，形成本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，陈龙霞未按照执行通知书要求履行法律文书确定的义务，故无论复兴区法院是否对其名下的工资卡采取冻结措施，陈龙霞作为被执行人，均应主动履行生效法律文书确定的义务和执行程序中的相关义务，应如实向复兴区法院报告本人财产情况，但陈龙霞未按照执行通知书和报告财产令的要求履行生效法律文书确定的义务，未报告本人的财产情况，故复兴区法院对陈龙霞采取拘留措施并无不当。陈龙霞还提出其现实表现良好，没有任何违法犯罪记录及本案系其与刘建刚婚姻存续期间刘建刚的借款，其与刘建刚已经离婚，没有分得任何财产的复议理由，与该执行实施案件及该案中采取的拘留措施没有关联性，不能构成不应对其采取拘留措施的理由。综上，陈龙霞的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回陈龙霞的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3738号上诉人(原审原告)：内蒙古中泰石化有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际综合楼****。法定代表人：李洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓红，女，该公司员工。上诉人(原审被告)：内蒙古正大有限公司，住所地呼和浩特市东，住所地呼和浩特市东郊呼锡公路九公里处v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：石宝善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晋元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。上诉人内蒙古中泰石化有限公司与上诉人内蒙古正大有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，内蒙古正大有限公司在二审中举示呼市赛罕区巴彦镇人民政府出具的《证明》、《责令限期整改指令书》两份、《特种设备安全监察指令书》、《税收完税证明》，拟共同证明：内蒙古正大有限公司位于呼和浩特市赛罕区，故建设于正大公司院内的涉案不动产所在地亦为呼和浩特市赛罕区，因此本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。内蒙古中泰石化有限公司对上述证据予以认可。本院对上述证据予以采信。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。呼和浩特市新城区人民法院受理本案违反专属管辖规定，应当依法撤销原裁判并移送呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初6764号民事判决；二、本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。上诉人内蒙古中泰石化有限公司预交的二审案件受理费5966.73元予以退回；内蒙古正大有限公司预交的二审案件受理费3913元予以退回。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年九月十七日书记员 白 杨