河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0502行初37号原告张凡凡，女，1992年11月1日出生，汉族，住林州市。委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。委托代理人马朝丽，河南新天河律师事务所律师。被告林州市自然资源和规划局，住所地林州市长春大道东段路北。法定代表人刘付周，职务党组书记。委托代理人张庆华，男，该单位工作人员。委托代理人李亮，男，该单位工作人员。第三人王丽敏，女，1979年10月4日出生，汉族，住林州市，系原告张凡凡的继母。第三人林州市百信小额贷款有限公司，住所地林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代理人张晓明，职务董事长。委托代理人马万里，河南德耀律师事务所律师。原告张凡凡诉被告林州市自然资源和规划局、第三人王丽敏、第三人林州市百信小额贷款有限公司撤销行政行为一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依林州市百信小额贷款有限公司申请，经查该公司与本案有利害关系，本院追加该公司为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告张凡凡的委托代理人张林昌、马朝丽，被告委托代人张庆华、李亮，第三人王丽敏、第三人林州市百信小额贷款有限公司委托代理人马万里到庭参加诉讼，被告林州市自然资源和规划局副局长张贵周作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡凡诉称：原告生母杨巧云、生父张保生（曾用名付宝生、张宝生）于1990年1月10日结婚，1992年11月10日生育原告。二人婚后建造林州市振林路101号房产（主要由杨巧云家投资）。1998年11月24日，杨巧云和张保生经林州市人民法院主持调解离婚，并制作了（1998）林镇民初字第337号民事调解书，调解书第三条约定：位于城关镇振林路**三间两层门面房归原告（即原告）所有，由杨巧云代管。2004年11月3日，杨巧云和张保生在林州市公证处达成（2004）林证民字第119号公证书：位：位于城关镇振林路**三间两层门面房归原告原告）所有，由张保生代管。从2005年至2015年，原告先后在安阳外国语学校、北京爱迪国际学校、澳大利亚格里菲斯大学、迪肯大学上学。从2015年至今，原告先后在太原、北京、成都工作，一直未回到过林州。直到2019年4月4日，原告回到林州，才得知林州市法院要将原告在林州市振林南路101号的房屋进行拍卖。2019年4月10日原告委托律师到林州市房屋管理局查询，才知道林州市房屋管理局于2009年8月7日将原告的房屋给第三人和张保生办理了房屋共有所有权证书。涉案房屋于1998年11月24日，由原告生母杨巧云和生父张保生在林州市人民法院主持调解离婚，并制作了（1998）林镇民初字第337号民事调解书，调解书约定林州市振林南路101号的房屋属于原告所有，过后并经林州市公证处（2004）林证民字第119号公证书予以公证。因此，该房屋属于原告所有，已是无可争议的事实。第三人采取欺诈手段，向被告隐瞒事实，骗取被告给第三人颁发了林州市房字第**房屋所有权证。被告在实施具体行政行为时，未尽核实义务，将属于原告的房屋给第三人办理了房产证，侵犯了原告的合法权益。请求：依法撤销被告2009年8月7日给王丽敏和张保生（已故）颁发房权证林州州市房字第**屋所有权证的具体行政行为。原告向本院提交了下列证据：1、张凡凡求学和工作简历；2、个人房屋信息查询情况表；3、林州市人民法院（1998）林镇民初字第337号民事调解书；4、（2004）林证民字第119号公证书及协议书。被告林州市自然资源和规划局辩称：本案争议的房屋所有权证是答辩人根据张保生、王丽敏的申请及提供的相关材料依据法定程序办理的。根据本案争议的房屋产权档案记载，该房屋产权证是由张保生、王丽敏于2004年11月9日提出房屋所有权初始登记申请，并提供国有土地使用权证、建设工程规划许可证、土地转让契税完税证明、南关村委会介绍信、申请人身份证明、林州市房屋面积测绘报告等手续，经审核无误后办理了房权证林州市州市房字第**所有权证，产权人为张保生。2009年8月5日，申请人张保生、王丽敏提出变更申请，并提交变更后的建设工程规划许可证、国有土地使用证、南关村委会介绍信、2004年办理的房权证林州市房州市房字第**有权证、申请人身份证明及林州市房屋面积测绘报告等手续申请房屋的变更登记，按照《房屋登记办法》第三十六条、第三十七条之规定，经审核无误后办理了房权证林州市房字州市房字第**权证。请人民法院查明事实，依法判决。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、林州市房屋所有权登记发证档案封面；2、卷内目录；3、私有房屋所有权登记申请表；4、林州市房屋现场勘丈表；5、私有房屋所有权登记审批表；6、房屋所有权存根；7、房屋所有权证；8、房屋登记收费清单；9、建设工程规划许可证；10、具结书；11、房产测绘委托书；12、林州市房屋面积计算表；13、身份证复印件；14、林州市房屋面积测绘报告。被告开庭当天向法庭提交的证据有2004年11月24日为张保生颁发的房产证档案一套。第三人王丽敏辩称：我记不清当时办房产证我去没去，办理房产证是张保生一手操办的，我不清楚。第三人王丽敏未向本院提交证据。第三人林州市百信小额贷款有限公司辩称：原告的起诉超过诉讼时效，该房屋于2004年就第一次办证，2009年办理第二次房产证，原告应该是知情的，所以原告的起诉超过诉讼时效。原告父亲和继母后又在房屋上加盖两层并又换证，原告作为家庭成员，应该是明知的。第三人林州市百信小额贷款有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见如下：对被告提交证据的真实性没有异议，但对部分证据的合法性有异议，刚刚被告说，张保生在办理房产手续时没有提交调解书和公证书，欺骗了被告；根据房屋登记办法第十三条的规定，共有房屋应当由共有人共同申请登记，在被告提供的证据3中，显示房屋是共有的，但是在申请人签字处只有张保生一个人签名，而没有共有人王丽敏的签名，也就是说在没有共有人王丽敏与张保生共同申请的情况下，被告也核准了房屋属于张保生和王丽敏共有，程序明显违法，证据10上也没有共有人王丽敏的签字；对证据5，根据房屋登记办法第六条规定，被告没有提供负责人是否经过国务院建设主管部门颁发的登记上岗证书，因此不能证明审核人具备审核登记的资质，因此，被告给张保生和王丽敏颁发所有权登记证书的行为在事实上受了张保生的欺骗，在程序上不合法，因此，对于这一具体行政行为，应当依法撤销。对于被告提供的2004年登记发证的一些证据，因为超过举证期限，我们不予质证。对被告提交的证据，第三人王丽敏没有异议。对被告提交的证据，第三人林州市百信小额贷款有限公司质证意见如下：对被告提交的证据没有异议，被告办证没有问题，程序合法。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，仅证明原告求学和工作的情况，无法证明原告对两次办证不知情，作为家庭成员之一，原告是应当知道两次办理房产证的情况，因为原告在求学和工作过程中与其家庭不存在完全隔绝的情况，而且在原告求学过程中，其经济来源应当是家庭，所以不能否认其不知情；对原告提供的证据3、4，对其真实性没有异议，但是由于张保生及原告张凡凡成年后从未向登记机关递交，也从未向登记机关提交房屋所有权变更的申请，按照不动产依申请登记的原则，张保生作为原告张凡凡的财产代管人，一定程度上也代表了原告张凡凡的意愿。对原告提交的证据，第三人王丽敏无异议。对原告提交的证据，第三人林州市百信小额贷款有限公司质证意见如下：对原告提交的前两份证据本身真实性无异议，但是起不到证明目的，原告的父亲张保生因为经济纠纷故意杀人，于2015年被捕，于2017年被执行死刑，在这种情况下，原告不但回来林州，原告的亲生母亲肯定会把财产情况告知原告，家庭财产状况，原告在2015年就应该知情，所以原告的起诉超过诉讼时效；对证据3、4本身真实性均没有异议，但是对原告的证明目的有异议，原告提交的证据显示房屋就是原告父母自建的，而且约定财产由张保生代管，所以说张保生办理房产证不管是南关村委会还是被告办证单位都有理由相信财产就是张保生所有；原告提供的证据无非是想说明原告家庭内部对财产的约定，原告父亲在办证时隐瞒，但不影响房产证的合法性。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提供的1-14证据具备客观性和关联性，本院予以采信；被告当庭提交的证据因超过举证期限的规定，本院不予确认。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，张保生（已故）系原告张凡凡的父亲，张保生有曾用名付宝生、张宝生。原告张凡凡的生母杨巧云与张保生于1990年1月10日登记结婚，1992年11月10日生育原告张凡凡。后杨巧云与张保生离婚，林州市人民法院于1998年11月24日出具（1998）林镇民初字第337号民事调解书，内容主要为：“原告杨巧云与被告付宝生离婚，位于城，位于城关镇振林路**三间两层门面房及里面财产归张凡凡所有原告代为保管。2004年11月2日，张保生与杨巧云签订协议，内容有：位于城关镇：位于城关镇振林南路**三间**门面房及里面财产归张凡凡所有生代管，房产双方不得随意变卖。该协议经林州市公证处于2004年11月3日出具的（2004）林证民字第119号公证书予以公证。另查明，2004年11月24日，林州市房产管理局为张保生颁发了位于林州市振林南路涉案房产的房权证林州市房字第州市房字第**证。后在该房屋上加盖两层房屋后，于2009年8月5日，张保生与王丽敏向被告提出房屋所有权变更登记申请，并向被告提交房权证林州市房字第×州市房字第**、编号0000150建设工程规划许可证、林国用（2004）第085号国有土地使用权证、具结书、介绍信等材料，被告对上述材料进行审核后，于2009年8月7日为张保生、王丽敏颁发了涉案房产的房权证林州市房字第××州市房字第**但是在该房产证的档案材料中，私有房屋所有权登记申请表、具结书上仅有张保生的签字。后张保生、王丽敏向第三人林州市百信小额贷款有限公司借款，并用涉案房产办理抵押，双方发生纠纷后诉至林州市人民法院，现该案处在执行阶段。本院认为，根据河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告，故林州市自然资源和规划局具有本案行政诉讼被告主体资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。已经发生法律效力的林州市人民法院（1998）林镇民初字第337号民事调解书、（2004）林证民字第119号公证书已确认位于城关镇振林路101号的涉案房产的三间两层门面房归原告张凡凡所有。2009年8月5日，张保生与王丽敏向被告提出房屋所有权变更登记申请时隐瞒了涉案房产的一层、二层门面房归原告张凡凡所有的事实，且申请时私有房屋所有权登记申请表、具结书上也仅有张保生的签字，故由于张保生、王丽敏的原因，被告作出的房权证林州市房字第**州市房字第**的事实不属实，且被告作出该房产证的程序也不符合相关规定。被告林州市自然资源和规划局及第三人林州市百信小额贷款有限公司辩称原告张凡凡的起诉已超过起诉期限的规定，由于被告及第三人林州市百信小额贷款有限公司未向本院提供证据证明，张凡凡的起诉超过了起诉期限的规定，本院对被告林州市自然资源和规划局及第三人林州市百信小额贷款有限公司的该主张不予采纳。综上，被告于2009年8月7日为张保生和第三人王丽敏颁发的林州市房字第××号房州市房字第**撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：撤销被告林州市自然资源和规划局颁发的林州市房字第××号房屋州市房字第**iv>案件受理费50元，由被告林州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇一九年九月六日书记员 李惠文