内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终966号上诉人（原审被告）：荣静，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：臧传华，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二上诉人委托诉讼代理人：孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：张福忠，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人荣静、臧传华因与被上诉人张福忠追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人臧传华及上诉人荣静、臧传华的共同委托诉讼代理人孙长庆，被上诉人张福忠的委托诉讼代理人夏志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣静、臧传华上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回张福忠的诉讼请求，并由张福忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日荣静、臧传华因生产经营需要在赵某某处借款150000元，荣静、臧传华向赵某某出具180000元的欠据，包括了利息30000元，由张福忠等四人提供担保。后因荣静、臧传华经营亏损，经四担保人与赵某某协商，四担保人每人偿还赵某某借款本金37500元，荣静、臧传华与赵某某的债权债务关系即终止。因此不存在张福忠给付赵某某利息54000元的事实。另外，2018年4月18日经张福忠与臧传华协商，荣静、臧传华以其承包的五块耕地共9亩抵顶了本案债务。故荣静、臧传华与张福忠的债权债务关系也已经终止。综合以上理由，请求二审法院支持荣静、臧传华的上诉请求。张福忠辩称，张福忠为荣静、臧传华的借款提供了担保，在荣静、臧传华不能还款的情况下，张福忠向出借人赵某某履行了还款义务，两次共计还款91500元。根据相关法律规定，张福忠有权向荣静、臧传华追偿。荣静、臧传华以耕地抵顶的债务并非本案债务，而是荣静、臧传华拖欠张福忠的化肥、种子、农药等费用。综上，请求二审法院驳回荣静、臧传华的上诉请求，维持一审判决。张福忠向一审法院起诉请求：要求臧传华、荣静偿还张福忠代其偿还给债权人赵某某的借款91500元，并自2017年11月20日起以37500元为本金按月利率2%向张福忠支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；自2018年11月21日起以54000元为本金按月利率2%向张福忠支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，并由荣静、臧传华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：臧传华、荣静夫妇于2015年12月19日在赵某某处借款180000元，此款定于2016年12月19日前偿还，逾期则按月利率2%向赵某某支付逾期违约利息，对此由张福忠和刘某、杜某某、张某某承担连带保证责任。该笔债务到期后，臧传华、荣静未能如约偿还。2017年1月22日经过核算后双方重新出具了借款204000元的“借据”，由臧传华在借款人处签字，四位担保人杜某某、张某某、张福忠和刘某在担保人处签字。2017年11月20日张福忠替荣静、臧传华向债权人赵某某支付了借款37500元，张福忠于2018年11月21日向债权人赵某某支付了借款54000元，合计91500元。一审法院认为，臧传华、荣静在作为债务人在赵某某处借款本金180000元，张福忠等四人作为担保人为其提供连带保证责任。债务到期后臧传华、荣静未履行还款义务，张福忠作为连带保证责任人分两次向债权人赵某某清偿了91500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张福忠在履行保证责任后即取得了向臧传华、荣静追偿的权利。因此臧传华应当偿还张福忠91500元，对于张福忠要求利息的主张，鉴于臧传华、荣静不偿还贷款的行为确实给张福忠造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，臧传华应当承担赔偿给张福忠所造成的经济损失的责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，自2014年12月26日起按年利率6%计算利息至本判决生效之日时止。现张福忠要求臧传华与其妻子荣静共同偿还，因臧传华与荣静为合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，张福忠要求荣静、臧传华共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决：被告臧传华、荣静自判决生效后十日内一次性偿还张福忠本息合计91500元，并自2017年11月20日起以37500元为本金按年利率6%计算利息至2018年11月21日止；自2018年11月22日起以91500元为本金按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；案件受理费2087.5元，减半收取1043.75元，由被告臧传华、荣静负担。本院二审期间，荣静、臧传华向本院提交了如下证据：1.内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2018）内0722民初2662号、（2018）内0722民初2665号民事调解书，欲证明荣静、臧传华向赵某某的借款本金为150000元，四位担保人与赵某某达成协议，每人偿还37500元。张福忠经质证后对该组证据的真实性无异议，但认为该两份调解书无法体现赵某某放弃了利息。本院经审查后对该组证据的真实性予以确认。2.合同书，欲证明2018年4月18日臧传华与张福忠达成了债务抵顶协议，包括本案所涉债务已经用耕地经营权抵顶。张福忠经质证后对该证据的真实性无异议，但认为该合同抵顶的债务并不包括本案所涉债务，而仅是对臧传华拖欠张福忠的农药、化肥、种子等费用进行抵顶。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。3.证人张某某的证言，欲证明本案所涉借款的本金实际为150000元，四担保人每人偿还37500元，债权人赵某某已经明确放弃了利息。张福忠经质证后对该证言不认可，认为与一审期间赵某某出庭作证的内容不一致。4.证人马某某的证言，欲证明臧传华与张福忠签订的合同书抵顶的债务包括本案中张福忠代为清偿的债务。张福忠经质证后对该证言不认可，认为合同书中载明内容并不详细，且马某某陈述不属实。针对荣静、臧传华提交的第3、第4份证据，本院将综合其他证据予以判断。张福忠在二审期间提交了一份欠据，证明臧传华为张福忠出具了一份书面欠据，载明臧传华欠张福忠化肥、种子、农药、割地款等共计39702元，臧传华与张福忠签订的合同书中载明抵顶的债务乃此笔债务而非本案所涉张福忠代偿的债务。荣静、臧传华经质证后对该证据的真实性无异议，但认为合同书抵顶的债务包括本案所涉债务。本院经审查后对该证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，2017年5月28日，臧传华向张福忠出具欠据一份，载明臧传华欠张福忠化肥、种子、农药、割地等费用共计39702元。2018年4月18日，张福忠、臧传华签订合同一份，内容为“长期土地流转合同，因本人同意，臧传华本人名下土地伍小块，共9亩，长期流转给张福忠租种，合同之日起，张福忠有权‘出租’、‘转让’，臧传华在（再）无权干涉，欠张福忠钱在（再）也不要了，两消”，在该合同上亦载明五块土地的大概位置及亩数，并标注“土地永远归张福忠所有”，在该合同上有张福忠、臧传华签字，马某某在担保人处签字。另查明，刘某、杜某某分别起诉荣静，要求荣静偿还欠款37500元及利息。针对杜某某诉荣静案件，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出（2018）内0722民初2662号民事调解书，载明荣静共计偿还杜某某欠款40000元；针对刘某诉荣静案件，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出（2018）内0722民初2665号民事调解书，载明荣静偿还刘某欠款19500元。本院认为，本案的争议焦点为，荣静、臧传华是否应偿还张福忠为其代偿的借款91500元。首先，荣静、臧传华认为赵某某与包括张福忠在内的四位担保人达成协议，确认张福忠等四位担保人每人偿还37500元本金即可，而无需偿还利息。根据本案事实，臧传华、荣静于2015年12月19日向赵某某出具的借据中，明确载明借款本金为180000元，在2017年1月22日臧传华向赵某某出具的借据中，载明借款本金为204000元。现荣静、臧传华认为本案所涉借款本金实为150000元，并提供了内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2018）内0722民初2662号、（2018）内0722民初2665号民事调解书及证人张某某的证言，对此本院认为，因两份调解书所指向的案件系涉案借款中的两位担保人刘某杜某某起诉荣静要求偿还欠款的案件，无法体现与本案具有关联性，亦无法证明赵某某与四担保人达成协议，由四担保人偿还借款150000元，本案所涉债务就消灭的事实存在。且张某某的证言属于单方陈述，并无其他有效证据佐证，无法实现荣静、臧传华的证明目的。同时，一审过程中，张福忠已经提交了赵某某出具的两份收据，赵某某在一审审理期间也已出庭证明借款本金及利息的相关数额及偿还情况。故综合以上理由，因臧传华、荣静提交的证据不足以证明赵某某曾同意本案所涉债务仅需偿还15万元即消灭的事实存在，故本院对臧传华、荣静的该项上诉请求不予支持。关于臧传华与张福忠签订的合同书能否抵顶涉案债务的问题，首先，因臧传华与张福忠之间除本案所涉的张福忠代为偿还赵某某的借款所产生的债务外，还存在臧传华拖欠张福忠的农药、化肥、种子等欠款。而该合同书对于抵顶哪部分债务指向不明确，仅凭马某某的证言不足以证实双方达成合意的真实情况，其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条关于“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”的规定，臧传华与张福忠签订的合同书，实为臧传华以其土地承包经营权抵偿债务，根据上述法律规定，臧传华与张福忠签订的合同书不产生抵顶债务的效力，故臧传华、荣静仍应就张福忠所代偿的91500元承担给付责任。综上所述，荣静、臧传华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2087.5元，由上诉人荣静、臧传华负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年九月九日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；