北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21527号原告：张某，女，1962年8月9日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝超，北京市中坤律师事务所律师。被告：夏某1，男，1962年1月24日出生，汉族，首都医科大学附属北京佑安医院司机，住北京市丰台区。被告：夏某2，男，2013年5月31日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。被告：柏某，女，1991年1月13日出生，汉族，首都医科大学附属北京佑安医院护士，住北京市丰台区。被告兼被告夏某2的法定代理人、被告柏某的委托诉讼代理人：夏某3，男，1988年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张某与被告夏某1、夏某3、柏某、夏某2分家析产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人高鹏、仝超，被告兼被告夏某2的法定代理人、柏某的委托诉讼代理人夏某3、被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告共同支付原告拆迁补偿款42.33万元；2.请求判决确认位于北京市丰台区金第润苑B区2号楼303号房屋（以下简称303号房屋）由原告享有排他性的居住使用权，待该房屋具备办理不动产权条件时由原告依法取得该房屋的不动产权；3.判决四被告共同支付原告位于北京市丰台区金第润苑B区6号楼603号房屋（以下简称603号房屋）的租金4.56万元。事实和理由：2012年10月15日，原告与夏某1登记结婚，夏某3是夏某1与前妻所生之子，夏某3与柏某系夫妻关系，夏某2系二人所生之子。原告结婚后一直同夏某1居住在北京市丰台区东铁匠营247号院的北房东数第一、二间房屋内，2014年秋，原告和夏某1在该院落的西侧共同建造门脸房两间供自己使用。2016年10月，上述房屋被北京金第润苑房地产开发有限公司拆迁，原告作为共同被拆迁人取得了303号房屋和603号房屋，还取得位于北京市丰台区怡和世家小区6号楼4单元903号房屋（以下简称903号房屋）一套。同时扣除相关购房款后，还取得拆迁补偿款127万元。上述拆迁补偿款也由被告持有。另夏某1和夏某3从2016年11月将北京市丰台区金第润苑B区6号楼603号房屋出租，每月收取租金5700元。现原、被告因上述房屋的居住使用、拆迁补偿款和房屋租金的归属发生争议，特诉至法院，依法公正判决此案。被告夏某1、夏某3、柏某、夏某2辩称：位于北京市丰台区东铁营247号房屋为被告夏某1的婚前财产，不应被原告分割。夏某12012年与原告结婚，2014年因原告要申请经济适用房与夏某1离婚。2015年，原告听闻夏某1所住房屋要拆迁，提出复婚。2015年12月21日，二人复婚。2016年10月，北京市丰台区东铁营247号房屋拆迁，拆迁认定人口为户口且不是空挂户，拆迁细则上明确指出2015年10月29日为拆迁安置人口认定结点，张某与夏某1结婚日期为2015年12月，并非在册人口内，拆迁办只给予了50平米的购房指标，购房所需钱款是被告所出，从拆迁补偿款中直接扣除。因房屋现在没有产权证，待有产权证后夏某1会进行起诉其房屋购房款问题。原告所述的共同建造门脸房实为夏某3所盖。盖房施工人员愿意出庭作证。该门脸房在盖房期间就被北京市东铁营城管大队进行了拆除，经过与城管队长协商，用铁网进行了遮挡，仅用于存放物品所用，不可住人，该遮挡物与原告无关。拆迁时是按照每人50平米进行补偿，被告夏某3、柏某、夏某2按照拆迁补偿进行分割取得了一套三居和一套小两居，张某和夏某1取得了一套大两居。夏某3、柏某、夏某2为节省所住房屋，只拥挤在小两居内，将三居室进行了出租，此项租房款应为被告夏某3、柏某、夏某2所得，不应被原告分割。故不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与夏某1于2012年10月15日登记结婚，于2015年1月30日离婚，又于2015年12月21日登记复婚，于2019年4月8日离婚。夏某3系夏某1与前妻所生之子，夏某3与柏某系夫妻关系，生育一子夏某2。北京市丰台区东铁匠营247号院内有北房四间，系夏某1婚前财产，张某对此表示认可。2016年10月6日，北京市丰台区东铁匠营247号拆迁，该院落分别签署三个拆迁协议，夏某1作为被腾退人签署院内认定宅基地补偿面积87.67平方米的宅基地腾退补偿安置协议书，在册人口4人，应安置人口5人，分别为产权人夏某1，之妻张某，之子夏某3，之儿媳柏某，之孙夏某2。补偿款、奖励费、补助费统称为腾退补偿总款，共3375698元。同年10月，夏某1签署一份，夏某3签署两份《东铁营定向安置房项目定向安置房认购协议》，认购303号房屋（建筑面积为97.17平方米）、603号房屋（建筑面积为119.56平方米）及903号房屋（建筑面积为67.47平方米）。2019年7月9日庭审，原、被告认可303号房屋由张某、夏某1、夏某3、柏某、夏某2居住，603号房屋出租，903号房屋空置；2019年9月11日庭审，被告称303号房屋由张某、夏某1居住，603号房屋出租，903号房屋由夏某3、柏某、夏某2居住，张某对此陈述不认可，其认可现原、被告五人均住在303号房屋内，903号房屋空置。603号房屋由夏某3出租，租期自2016年11月2日至2020年4月2日，免5个月租金，每月月租金5700元。另查，东铁营棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置方案中规定：人均有建筑面积50平方米购买回迁安置住房的优惠，每产权户可享受一定幅度的优惠购房面积，最高不超过30平方米；提前搬家奖5000元/户籍户、工程配合奖100000元/户籍户、工程专项奖50000元/户籍户、综合补助1500元/平方米、搬家补助费40元/平方米、回迁周转费1500元/人/月、购房补助费：选择房屋安置方式的被腾退人，购买安置房指标面积（即50平方米/认定人口）大于认定宅基地面积部分给予11000元/平方米的购房补助。庭审中，张某称其与夏某1婚姻存续期间在院外盖有两间门脸房，计算在拆迁面积中。经本院调取《评估结果明细表》记载，认定宅基地补偿面积87.67平方米，并不包括院外门脸房面积。本院认为：按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。本案中，原告张某要求分割的247号院拆迁补偿款包括宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、奖励费、补助费及购房补助费五部分。247号院内宅基地使用权以及院内北房四间系夏某1婚前财产，张某未参与北房四间的建造以及装修，故不享有247号院的宅基地区位补偿款以及房屋重置成新价。奖励费包括提前搬家奖、工程配合奖、工程专项奖，均为按户籍户发放，应由四人按自然户享有。补助费中综合补助费、搬家补助费系按照宅基地面积计算，张某不享有上述补助；回迁周转费系按照每人每月1500元计算，应分别归各被安置人所有；购房补助费按安置房指标面积大于认定宅基地面积部分给予11000元/平方米的购房补助，应分别归各被安置人所有。空调移机费、电话移机费、有线电视端子费、宽带移机费、热水器改装费，张某均不享有上述补助。综上，张某共享有拆迁补偿款441526元。张某、夏某1、夏某3、柏某、夏某2作为被安置人，无差别地享有每人50平方米优惠购房指标，对安置房屋享有同等的居住权利，购买安置房屋所支付的购房款亦应由被安置人平均负担，从各人应得的拆迁款中先行扣除。张某所得拆迁补偿款扣除平均的安置房购房款，其应得拆迁补偿为15226元，故原告要求分得拆迁补偿共42.33万元的诉讼请求，本院不予支持。对于603号房屋的租金，亦系被安置人共同共有，张某要求分割2年的租金，应按照五人平均分割。对于三套安置房的居住使用，本院根据案件实际情况，确定903号房屋由张某排他性的居住使用。另，应当指出，本案对房屋居住使用的确认仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而对安置房屋作出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割，相关权利人可在房屋具备分割条件后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告夏某1、夏某3、柏某、夏某2于本判决生效后七日内支付原告张某拆迁补偿款15226元；二、被告夏某3、柏某、夏某2于本判决生效后七日内支付原告张某租金27360元；三、北京市丰台区怡和世家小区6号楼4单元903号房屋由原告张某排他性居住使用；四、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费4745元，由原告张某负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员 冯 媛二〇一九年九月十七日书记员 陈 曦书记员 郄兰芳