重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初542号原告：陆冬林，男，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：谭永海，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘丽琼，女，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。原告陆冬林与被告谭永海、刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆冬林、被告谭永海、刘丽琼的委托诉讼代理人陈胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆冬林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谭永海向原告偿还借款本金13万元；2.判令被告谭永海向原告支付资金占用损失（以13万元为基数，自2016年12月31日起，按年利率4.75%计算至付清之日止）；3.判令被告刘丽琼对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2014年起，被告谭永海以资金周转为由向原告陆续借款，原告陆续应约出借相关款项。截止到2015年1月18日，原告与被告谭永海对账后，被告谭永海向原告出具金额为15万元的欠条。后经双方协商，原告同意被告谭永海对上述债务分期履行。故原、被告双方确定债务金额和分期还款时间后，被告谭永海向原告出具《欠条》，载明今欠陆冬林人民币15万元，大写壹拾伍万元正，今承诺于2016年12月30日前归还5万元，大写伍万元正，剩余10万元（大写拾万元正）分别于2017年6月30日前归还伍万元正、2017年12月30日前归还剩余的伍万元正。同时，欠条备注原于2015年1月18日所给陆冬林写的15万元大写壹拾伍万元的欠条作废。被告刘丽琼也在担保人处签字、捺印。此后，被告在2017年1月2日和1月23日分别还款1万元后，再未按期足额偿还借款，借款宽限期满也未如约偿还全部本金。截至2018年8月1日，被告谭永海尚欠借款本金13万元。为此，遂起诉来院。被告谭永海辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，应当风险共担，涉及的是陆冬林退伙后应退还的合伙投资款。陆冬林、谭永海、王迎春三人合伙经营挖机生意，王迎春负责账务管理。由陆冬林、谭永海各投资15万元，购买挖机花费27万元，当时就退还陆冬林1.5万元。后由于挖机修理费用大，生意无法正常经营，谭永海从朋友处借钱交给王迎春，通过银行转账共支付给陆冬林2.5万元。陆冬林强行让谭永海出具欠条，并非出于自愿。即使债务成立，陆冬林给被告谭永海打款15万元，扣除前述支付给陆冬林的4万元，还应扣除2017年1月2日打款的2万元，2018年6月18日晚上陆冬林拿走的现金3000元，谭永海尚欠陆冬林8.7万元。而本案债务发生在刘丽琼与谭永海结婚之前，离婚协议约定一切债务由谭永海承担，与刘丽琼无关。陆冬林主张利息的支付开始时间也不成立，因为陆冬林与谭永海就欠款事宜多次通过电话、微信、短信沟通，陆冬林也承认延期支付，故应当按照起诉之日起，按年利率4.75%计算。被告刘丽琼辩称，陆冬林与谭永海之间不属于民间借贷关系，而属于合伙纠纷；谭永海主张债权15万元不属实，应根据谭永海诉称事实来主张，即只有13万元债权，根据谭永海的陈述，只差欠原告8.7万元；陆冬林根据15万元来主张资金占用损失不符合法律依据，陆冬林在出具欠条后是允许谭永海延期还款，因此资金占有利息应当从起诉之日开始计算；刘丽琼对一审管辖权异议提起上诉，至今没有收到二审对管辖权的裁决结果；刘丽琼作为保证人，根据原被告约定的最终还款期限为2017年12月30日，在还款期限届满后六个月，陆冬林没有向刘丽琼主张要求其承担担保责任，因此陆冬林在2018年12月向法院提起诉讼主张权利，保证期间已过，刘丽琼不再承担保证责任。经审理查明，2013年10月19日，陆冬林向谭永海银行账户转账15万元。2015年1月18日，陆冬林与谭永海对账后，谭永海向陆冬林出具金额为15万元的欠条。后经双方协商，陆冬林同意谭永海对上述债务分期履行，双方对债务金额和分期还款时间确定后，谭永海向陆冬林重新出具《欠条》一张，载明：“今欠到陆冬林人民币15万元，大写壹拾伍万元正，今承诺于2016年12月30日前归还5万元，大写伍万元正，剩余10万元（大写拾万元正）分别于2017年6月30号前归还伍万元正，2017年12月30号前归还剩余的伍万元正。备注：原于2015年1月18日所给陆冬林写的15万元，大写壹拾伍万元的欠条作废。欠款人：谭永海，担保人：刘丽琼。”此后，谭永海在2017年1月2日和1月21日分别还款1万元，就再未按期足额偿还借款。审理中，谭永海陈述，陆冬林与谭永海之间不属于民间借贷关系，而属于合伙纠纷。陆冬林给谭永海打款15万元后，已退还陆冬林1.5万元，其中还应减除王迎春打款给陆冬林的2.5万元，2018年6月18日晚上拿走的3000元，2017年1月2日打款1万元，2017年1月21日打款1万元，现只欠陆冬林8.7万元。关于还款金额，谭永海仅提供了2017年1月2日及21日的银行业务回单，陆冬林庭上亦认可其于2017年1月共偿还2万元，此外，谭永海未就剩余还款金额提供相关证据。上述事实，有《欠条》、银行交易明细、短信聊天记录及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，虽然谭永海辩称本案属于合伙纠纷，但并未提供任何相关证据予以证明合伙关系成立，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案以民间借贷纠纷进行审理并无不当。谭永海庭上陈述，应扣除已还金额6.3万元，尚欠陆冬林8.7万元，谭永海仅提供了2万元的银行业务回单，陆冬林庭上亦认可已偿还2万元，其余4.3万元的还款金额均未提交相关证据予以证明，本院不予支持。在借款期限届满后，谭永海仅向陆冬林归还了借款本金2万元，尚有借款本金13万元未还，属违约应承担归还借款本金的民事责任。因此，陆冬林要求谭永海归还借款本金13万元的诉讼请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故陆冬林向本院主张以13万元为基数，按年利率4.75%计算利息的诉讼请求系其对自己权利的放弃，并不违反法律规定，本院予以支持。谭永海向陆冬林出具的《欠条》上载明了分期偿还陆冬林的借款时间，因此，按照借条上载明的还款时间以及实际还款情况，陆冬林要求谭永海支付利息的请求，本院仅主张以5万元为基数，按年利率4.75%，从2016年12月31日起计算至2017年1月1日；以4万元为基数，按年利率4.75%，从2017年1月2日起计算至2017年1月20日；以3万元为基数，按照年利率4.75%，从2017年1月21日起计算至付清之日止；以5万元为基数，按照年利率4.75%，从2017年7月1日起计算至2017年12月30日止；以10万元为基数，按照年利率4.75%，从2017年12月31日起计算至付清之日止；超过此部分的请求，本院不予支持。关于陆冬林主张刘丽琼对谭永海上述债务承担连带责任的诉讼请求，刘丽琼作为担保人，《欠条》未约定保证方式及保证期间，但约定的最后还款期限为2017年12月30日，在还款期限届满之日起六个月内，陆冬林没有举示证据证明其向刘丽琼主张要求其承担保证责任。根据《担保法》第二十六条之规定，陆冬林在2019年1月4日向法院提起诉讼主张权利，保证期间已过，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭永海于本判决生效之日起十日内归还原告陆冬林欠款130000元；被告谭永海于本判决生效之日起十日内支付原告陆冬林资金占用期间的利息（以5万元为基数，按年利率4.75%，从2016年12月31日起计算至2017年1月1日；以4万元为基数，按年利率4.75%，从2017年1月2日起计算至2017年1月20日；以3万元为基数，按照年利率4.75%，从2017年1月21日起计算至付清之日止；以5万元为基数，按照年利率4.75%，从2017年7月1日起计算至2017年12月30日止；以10万元为基数，按照年利率4.75%，从2017年12月31日起计算至付清之日止）；三、驳回原告陆冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告谭永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王浚吉二〇一九年九月十六日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波