wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1113号上诉人（原审被告）：沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。主要负责人：朱祥，该行行长。原审被告：陈小兰，女，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陈春卫，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴江市诚信实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路77号。法定代表人：陈小兰，该公司执行董事。上诉人沈向军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江支行、原审被告陈小兰、陈春卫、陈春华、吴江市诚信实业发展有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4458号民事裁定，向本院提出上诉。沈向军上诉称：上诉人与被上诉人签订的《保证合同》系被上诉人提供，《保证合同》中关于管辖法院的约定系被上诉人决定，系格式条款，且加重了上诉人的义务，但被上诉人并没有提请上诉人注意，并向上诉人作出明确的解释和说明，该条款不应当对上诉人产生效力。签订合同后，上诉人与被上诉人另行口头约定了管辖地。故上诉人认为该案应当由上诉人住所地法院即苏州工业园区法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司吴江支行诉至一审法院要求借款人陈小兰、陈春卫归还借款本息，并要求陈春华、沈向军、吴江市诚信实业发展有限公司承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应依据中国民生银行股份有限公司吴江支行与陈小兰、陈春卫签订的《借款合同》来确定管辖。《借款合同》第13条约定：“双方有关本合同的一切争议应协商解决，协商不成的，双方同意依法直接向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”中国民生银行股份有限公司吴江支行作为乙方，其所在地位于一审法院辖区，故一审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，沈向军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 亚 玲审判员 钱 一 军审判员 蒋  琦二〇一九年九月十七日书记员 欧阳月红
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3822号原告：王长栓，男，1962年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：王恩新，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告王长栓诉被告王恩新合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王长栓及其委托诉讼代理人陈昌建、被告王恩新及其委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的合伙的本金及利润计款262258.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月14日至2011年5月30日，原告与被告王恩新及杨刚、吴新一四人合伙做生意，2019年2月11日经四人算账，被告应支付给原告本利合计907258.6元，实际付给原告645000元，下欠原告262258.6元。该款原告多次追要未果，为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告王恩新辩称：1.算账清单是四个合伙人对应得债权的确认，并未约定由谁支付合伙人应得款项。由于答辩人是后来加入到该合伙中的，杨刚的哥哥杨国典的股份转让给答辩人。合伙的负责人是吴新一，是吴新一联系的挂靠单位。如果结账，必须由挂靠公司出具委托或者吴新一直接办理。答辩人无权独自结账的。同样，答辩人投资的本金至今未收回，因此，答辩人无义务，更无权利向债务人要债，再分配给合伙人。2.答辩人与吴新一的童话中，当答辩人问“那账要过来完了吗”时，吴新一直接回答：“没有呀，那次要了28万元，少给几千”。“我一直想和老田联系，那人不赖，但一直联系不上，咱那账一直是老田帮忙要的”、“你们两个过去要帐，给王长栓分了吗,是一回要的，还是多次要？”“去要过多次呢”可见1所谓的算账，并不是结算，因为欠款没有要回。2有权要帐的是吴新一，并非答辩人。因此答辩人没持有合伙资金。综上，答辩人不是债务人，没有义务付款，应驳回原告的错误诉讼请求。经审理查明，原告王长栓、被告王恩新及杨刚、吴新一原系合伙关系。2019年2月11日，原告王长栓、被告王恩新及案外人杨刚、吴新一签订算账清单一份，内容为：“2019年2.11号志丹县工地算账清单2009.3月14号至2011年5月20号进油款：828764元+7978721元+837841元=9645326元。卖油款：938596元+9836089元+1216366元=11991051元。开支款：796924元+张波101539元=898463元利润：11991051元-9645326元-898463元=1447262元。王长栓本金473080元王恩新付711000元-473080元=237920元对王恩新付款有异议，以银行清单为准。王长栓占合伙人的30股份，吴新一、杨刚各占30%股份，王恩新占10%股份合伙人签字：王长栓王恩新杨刚吴新一2019.2.11号。”。该算账清单签订后，原告以此为据起诉被告王恩新，要求被告王恩新支付下余本金及利润。庭审中，原告王长栓申请另外两个合伙人杨刚及吴新一出庭作证，证实了四人系合伙关系，另合伙期间其中一笔债务28万元系由吴新一和杨刚要回并由两人分掉；对此，被告王恩新向法庭出示了一份其与吴新一的录音证据，该录音中吴新一认可要回来了27.5万元。另查明，原、被告及杨刚、吴新一同一日签订的还有一份算账清单，在杨刚手中持有。上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案查明的事实，原告王长栓、被告王恩新及另外两人杨刚、吴新一系个人合伙关系，按照原告及另外两个合伙人所述本案中2019年2月11日所签订的算账清单就视为四人的合伙已经进行了清算，但被告王恩新不予认可，其认为算账清单仅仅是对应得债权的一种确认，所算的账根本就没有全部要回。结合杨刚及吴新一的证言，合伙的债务他们两人也曾共同去追要过280000元，而该笔账仅仅由杨刚及吴新一二人进行了分配。庭审中，原告并未提交证据予以证实合伙生意期间的账目已全部要回，且在算账清单中也明确提出对“王恩新付款有异议，以银行清单为准”，结合杨刚及吴新一也曾去要过账且仅仅两人进行了分配，也即四人合伙期间究竟每人已经分得了多少本金及利润均不明确，进而说明四人合伙期间的账目并未结算清楚。因此，对于原告的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持；待条件成就后，原告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王长栓的诉讼请求。案件受理费2617元（已减半收取），由原告王长栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年九月九日书记员 常雷雨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵菊仙，女，1948年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣寿，男，1946年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 一审被告：魏赵君，女，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 一审被告：魏梦臣，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人赵菊仙因与被申请人陈荣寿以及原审被告魏赵君、魏梦臣合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7745号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵菊仙的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 章洋子
文书内容贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执692号申请执行人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌103号米兰天空5幢29-5，统一社会信用代码915001125905142038。法定代表人谭旭，该公司总经理。被执行人贵州双赢生态肥有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村，统一社会信用代码91520121741149961W。法定代表人李涛，该公司负责人。本院在执行河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司重庆分公司与贵州双赢生态肥有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院作出的（2019）黔0121民初437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贵州双赢生态肥有限公司未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人贵州双赢生态肥有限公司给付案款1007000元。立案后，本院在执行过程中，调查发现被执行人贵州双赢生态肥有限公司无银行存款、不动产等财产。经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人开阳县贵州双赢生态肥有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人贵州双赢生态肥有限公司无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，该案短期内难以执行，和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执692号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  韦忠华审判员  刘有才二〇一九年九月十六日书记员  秦小梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1747号宁乡市卫生和计划生育局，戴彩军、严孟冬：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人戴彩军、严孟冬征收社会抚养费一案，本院于2019年9月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月十六日备注：（2015）宁行执字第00093号、(2016)湘0124执恢1192号、(2019)湘0124执恢1747号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与戴彩军、严孟冬征收社会抚养费一案的执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民493号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张娇，女，1987年4月1日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨丽娟，女，1980年11月26日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原审被告：杨学光，男，1987年2月6日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人张娇因与被申请人杨丽娟、原审被告杨学光民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7815号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张娇申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案系因申请人对原审被告提起离婚后财产纠纷起诉后，原审被告为达到多分夫妻共同财产的目的，而向被申请人杨丽娟补写虚假借条，以被申请人名义提起的诉讼，是典型的虚假诉讼。二、原判决适用法律确有错误。本案借条的行程时间为2016年12月25日，此时，申请人与原审被告已经分居，且对该笔借款毫不知情，既未签名也未追认，更未用于夫妻共同生活，不应与原审被告共同承担偿还责任。请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，申请人主张，被申请人杨丽娟持原审被告杨学光出具的虚假借条进行虚假诉讼，但未提交相应证据予以证实。反之，被申请人杨丽娟关于杨学光和张娇在婚姻关系存续期间向其借款40万元的主张，其除提交杨学光出具的借条外，还提交了其向案外人元建平在工商银行的个人账户转款40万元的转账凭证，以及元建平收到该40万元还款后元建平、储正华、储正祥归还的杨学光和张娇向其三人借款40万元时出具的借条。这些证据，形成了完整的证据锁链，能够证明杨学光向杨丽娟借款40万元系用于归还申请人张娇和原审被告杨学光在婚姻关系存续期间共同向元建平、储正华、储正祥借款所形成的夫妻共同债务。故该40万元系申请人张娇与原审被告杨学光对被申请人杨丽娟所负的夫妻共同债务，申请人对该40万元依法与原审被告杨学光共同承担还款责任。因此，申请人张娇认为本案系虚假诉讼、其不应当承担还款责任的主张不能成立，原审据此判令申请人张娇和原审被告杨学光共同进行偿还，具有事实和法律依据，应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张娇的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  郑 云审判员  韩宁宁二〇一九年九月六日书记员  马 娜
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初447号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王金全，男，1987年2月17日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系济南市历城区唐王镇网格化管理办公室工作人员，住所地济南市历城区。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现押于济南市第二看守所。 辩护人鲁强，山东百融律师事务所律师。 辩护人刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]453号起诉书指控被告人王金全犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月6日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人王金全及辩护人鲁强、刘延春到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：被告人王金全与庄晓利(另案处理)原为中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司加油站同事。2015年6月至2018年9月份期间，被告人王金全从在中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司加油站工作的庄晓利等人手中购买带有“中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司”公章、发票代码、发票号码等内容的“山东省国家税务局通用机打发票”，在济南市历城区王舍人街道办事处万象新天小区北一区，利用自己的电脑、打印机等工具，重新排版后在购买的发票上打印上公司名称、金额、柴油或汽油等内容，后以发票面额每1万元25元至75元不等的价格进行出售，从中获利。被告人王金全共非法伪造、出售非法伪造的普通加油站加油发票共计591张，票面额共计51422178.12元。 案发后，被告人王金全经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人王金全的家属退赔二十万元赃款，上述款项扣押于济南市公安局历城区分局。 上述事实，被告人王金全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的扣押清单、电子物证检查工作记录、微信转账记录、微信聊天记录、微信交易光盘、涉案发票及一览表、物证照片及微信转账记录及账面详情、中国石油天然气股份有限公司出具的开票流程及通知、正式发票的模版、中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司出具的情况说明、证人证言、户籍证明及无前科证明、发破案经过及情况说明、辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王金全的行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王金全二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，可视情节同意适用缓刑。 关于辩护人提出的被告人王金全有立功表现的辩护意见，经查与本案事实不符，被告人王金全的行为不符合刑法规定的立功表现。对于其积极配合侦查机关工作的相关表现，可在量刑时酌情予以考虑。 本院认为，被告人王金全伪造、出售伪造的发票，情节严重，其行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王金全具有自首情节，积极退赔赃款，且签字具结认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王金全犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、扣押于济南市公安局历城区分局的涉案赃款二十万元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 王启玉 二〇一九年九月十二日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执3号之二申请执行人承德启烨商贸有限责任公司，住所地承德市双桥区西大街路北142号（河北省千斤顶总厂办公楼405室）。组织机构代码：06045760-0。法定代表人：王金凤，经理。被执行人天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。组织机构代码：74910014-2。法定代表人：范德秀，董事长。天津鼎泰恒瑞物流有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道3号。组织机构代码：76432338-7。法定代表人：郑智宏，总经理。本院受理申请执行人承德启烨商贸有限责任公司申请天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津鼎泰恒瑞物流有限公司代理合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的(2014)承民初字第00069号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人承德启烨商贸有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省承德市中级人民法院(2019)冀08执3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 郭建军二〇一九年九月三日书记员 张海石
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初301号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王，北京卫之平律师事务所律师。被告：北京灵生食品有限责任公司，住所地：北京市大兴区采育镇张各庄村民委员会北500米。法定代表人：池铜龙，该公司总经理。被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街418号。法定代表人：肖彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高长忠，该公司职员。原告北京北大方正电子有限公司与被告北京灵生食品有限责任公司、河北华润万家生活超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  范风平人民陪审员  梅 红二〇一九年九月二十五日书 记 员  田欣娇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4157号 原告：聂俊毅，男，汉族，1966年1月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市叙州区赵场街道龙源社区龙源府邸小区业主委员会，住所地。 被告：樊平，女，汉族，1957年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告聂俊毅与被告宜宾市叙州区赵场街道龙源社区龙源府邸小区业主委员会、樊平名誉权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王士雨 审判员  杨 红 审判员  彭乃松 二〇一九年九月二十四日 书记员  熊 锐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5325号 原告：张勤学，男，汉族，1962年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：姚清松，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告张勤学与被告姚清松民间借贷纠纷纠纷一案中，原告张勤学于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勤学申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张勤学撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员 龙 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘岷瓒
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1880号上诉人（原审原告）：李瑞，男，2001年1月24日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李正平（李瑞之父），男，1977年1月16日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁学红，男，1974年4月13日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：段萍丽，女，1976年12月12日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。上诉人李瑞因与被上诉人袁学红、段萍丽监护人责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑞上诉请求：撤销原判，依法改判袁方的监护人赔偿31万。事实和理由：本案相关诉求一直在进行，原判认定丧失胜诉权错误。袁学红、段萍丽未答辩。李瑞向一审法院起诉请求：二被告作为袁方的监护人赔偿原告医疗费180000、后期治疗费50000元、精神损失费130000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年3月30日，刘代军驾驶云Ｄ×××××号车沿曲靖市麒麟区河滨路由东向西行驶，22时32分许行至河滨路蜀渝村食府路段，该车前部与李瑞驾驶的沿该路段由西向东行驶的云Ｄ×××××号电动自行车（载袁方、袁浩、王慧强、李能）相撞，造成袁方当场死亡，李瑞、袁浩、王慧强、李能受伤及车辆受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，刘代军饮酒后驾驶机动车上路行驶时未靠右侧通行且超过限速标志标明的最高时速，其行为是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；李瑞驾驶电动自行车上道路行驶违反载人规定，其行为是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；袁方、袁浩、王慧强、李能不承担事故责任。事故发生后，袁学红、段萍丽与刘代军达成和解协议，由刘代军赔偿其各项经济损失共计590000元，已履行。2017年3月3日，袁学红、段萍丽以交通事故造成袁方死亡为由，向法院起诉要求李瑞的法定代理人承担相应赔偿责任。2017年4月19日，法院依法作出（2017）云0302民初1137号民事判决书，由李瑞的法定代理人李正平、游梅芳赔偿袁学红、段萍丽各项损失共计95938.3元。后该判决经上诉维持后现已生效。另查明，李瑞所驾驶的云Ｄ×××××号电动自行车登记所有人为李彩仙，庭审中，原告父亲李正平自述该车平时由其管理使用。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告以其系帮袁方办事，并与袁方共同把握电动车龙头驾驶车辆发生交通事故，袁方系事故起因，并对电动车搭乘四人存在安全隐患具有认知能力为由，要求袁方父母即本案二被告对原告因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，对此，原告所提举的证据不能证实其主张。同时，审理中，被告提出本案已过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则于2017年10月1日起施行，本案事故发生时间为2016年3月30日，至民法总则施行前民法通则规定的一年诉讼时效期间就已届满，原告也未能举证证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已过诉讼时效，现被告提出抗辩，原告即丧失胜诉权。综上，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告李瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李瑞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。民法总则于2017年10月1日起施行。本案伤害事故发生时间为2016年3月30日，至民法总则施行前民法通则规定的一年诉讼时效期间就已届满，上诉人李瑞也未能举证证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”被上诉人在一审中提出抗辩，因此，李瑞丧失胜诉权，对于李瑞的诉讼请求，不予支持。李瑞上诉认为本案相关诉求一直在进行，原判认定丧失胜诉权错误的上诉理由不能成立。综上所述，李瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李瑞负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  杨美琼审判员  邵 娅二〇一九年九月二十三日书记员  朱远建
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执209号申请执行人大连思凡服装服饰有限公司。辽宁省大连市中山区。法定代表人李志谦，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人大连思凡服装服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初8528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执209号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十四日书记员 廖 理
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执1487号 申请执行人：刘宏邦，男，2000年1月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：杭州经济技术开发区德勒餐厅，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：朱焌。 被执行人：朱焌，男，1992年4月18日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人刘宏邦与被执行人杭州经济技术开发区德勒餐厅等劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40460号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：谢天聪，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省深州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢天聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告谢天聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢天聪归还原告借款本金57,553.66元，支付原告利息1,029.90元、逾期利息1,943.22元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告谢天聪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢天聪向原告贷款131,000元，用于购买衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A47GN180157)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢天聪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢天聪自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢天聪构成违约，截止至2019年7月4日，被告谢天聪尚欠原告贷款本金57,553.66元，利息1,029.90元、逾期利息1,943.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢天聪在签字表中注明的居住地址为河北省深州市北溪村乡南谢村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,553.66元、利息1,244.33元、逾期利息3,174.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢天聪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢天聪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢天聪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢天聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢天聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,553.66元，支付至2019年9月6日止的利息1,244.33元、逾期利息3,174.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢天聪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢天聪协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A47GN180157)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢天聪继续清偿。案件受理费1,349.30元，减半收取计674.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2564号申请执行人：安徽省枞阳县向荣土建工程公司，住所地：安徽省安庆市枞阳县金社乡，统一社会信用代码91340762153943472E。法定代表人：吴新生，该公司总经理。被执行人：湖北中新电力开发有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道571号（州建行办公楼十七层）。统一社会信用代码9142280176411557XP。法定代表人：王开平，公司董事长。关于申请执行人安徽省枞阳县向荣土建工程公司与被执行人湖北中新电力开发有限公司债务转移合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北中新电力开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省枞阳县向荣土建工程公司向本院提出执行申请，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：一、于2019年9月5日向被执行人湖北中新电力开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书约定时间履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2019年8月26日通过网络查控系统查询被执行人湖北中新电力开发有限公司银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，并未发现可供执行财产。三、本院于2019年9月6日将被执行人湖北中新电力开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。四、本院于2019年9月5日前往国家税务总局恩施市税务局查询被执行人湖北中新电力开发有限公司2014年1月1日至2019年9月5日的纳税信息，查明被执行人湖北中新电力开发有限公司自2015年始无纳税信息，即已连续停止经营三年以上。本院通过短信形式向申请执行人安徽省枞阳县向荣土建工程公司告知了本案的执行情况，并告知其在本案作终结本次执行程序处理后，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行等权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2564号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月十三日书记员 黄小龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘成林，男，1973年5月22日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成林信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,256.48元。原告诉称,被告刘成林系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,256.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢112号申请执行人：党某，男，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人党某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2373号民事判决书申请执行与王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 杨 泓执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年九月二十三日书记员 ：王世林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3657号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：郑州锐智商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号天荣汽配城A区82-1号。法定代表人：赵涛，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告郑州锐智商贸有限公司（以下简称锐智公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告锐智公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案，本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1．二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明，向原告赔礼道歉；2．锐智公司赔偿原告经济损失3万元，合理开支5500元，其中律师费5000元、公证费500元。事实和理由：原告系漫画师，创作了涉案作品，原告发现第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。其使用原告作品的性质和目的为商业用途，第一被告是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了第一被告的主体名称、LOGO、广告图片集广告语等商业信息，新浪微博是其广告宣传平台，第一被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，第一被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益，第一被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注其微博名称水印，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经本案第二被告认证和管理的，第二被告作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。被告微梦公司提交书面答辩状称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，在本案中没有过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我公司对图片亦未进行编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司在收到本案诉讼材料后，对涉案微博进行了查证与核实，并将涉案微博删除。我公司作为网络服务提供者，已经履行了接到通知后的删除义务，无需承担原告主张的法律责任。不同意原告朱慧卿的诉讼请求。被告锐智公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据在案证据，本院认定如下：合肥在线2010年8月27日转载了西安晚报于2010年8月27日刊载的标题为“醉驾定罪”的漫画（见附图），文末注明朱慧卿图。原告还提交了涉案图片的电子底图，显示拍摄时间为2010年8月26日。（2017）许魏证民字第1133号公证书载明，2017年7月5日使用公证处电脑连接互联网，登录新浪微博，搜索“锐智正品”，显示加v认证的该微博主体备案信息为“郑州锐智商贸有限公司”。进入该微博，该微博于2015年8月27日发布“#锐智正品-科学用车#驾驶证一个计分周期内……”的微博，配有涉案图片，未为作者署名。原告认可涉案图片在本案开庭之前已经删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。原告主张合理开支律师费5000元和公证费500元，仅提交了金额为900元的公证费发票一张，经询问，原告主张该份公证书针对多个微博主体进行了证据保全，其未提交律师费的相关证据。以上事实，有涉案图片电子版、网页打印件、公证书及截图打印件、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的网页发表证据、涉案图片的电子版形成证据链，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告朱慧卿系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告锐智公司作为涉案微博的经营者，未经许可在其微博中使用涉案图片作为配图，未为作者署名的行为侵犯了原告对涉案作品享有的署名权及信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉及赔偿损失的侵权责任。原告认可涉案图片已经从涉案微博中删除，当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应当与侵权行为情节严重程度及该侵权行为造成损害的影响范围相适应。本案被告锐智公司以文字配图的方式发布微博，本院认为在被告官方微博中发布声明的致歉方式已足以弥补其在涉案微博中未署名给原告造成的人身权利的损害。关于经济损失，因原告未提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案图片反映时事类主题，构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高，独创性程度不高；第二、被告对涉案图片的使用系微博配图使用且未置顶使用；第三、由于微博传播作品的特性，被告微博粉丝数量，涉案作品的关注度不高，致使涉案作品的传播范围不广。因此，原告主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持，本院认为，按照每张图片2000元的标准酌定赔偿数额已能弥补原告就本案锐智公司的侵权行为造成的经济损失。对于原告主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌情为500元；原告提交公证费900元的发票一张，因公证书涉及多个涉案微博主体使用数张侵权图片，本院酌定公证费为15元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找与核实，删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔礼道歉的法律责任。被告锐智公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据现有证据作出生效裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告郑州锐智商贸有限公司在其名为“锐智正品”的新浪微博首页置顶位置连续二十四小时发表声明，就其未经许可使用涉案作品的行为向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿的申请公布判决书主要内容，费用由被告郑州锐智商贸有限公司承担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告郑州锐智商贸有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元，合理开支律师费500元、公证费15元，以上合计2515元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告郑州锐智商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告预交），由被告郑州锐智商贸有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。公告费260元（原告预交），由被告郑州锐智商贸有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘佳欣人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年九月六日书 记 员  杨哲能
陕西省洛川县人民法院民事判决书                          （2019）陕0629民初734号 原告：赵双全，男，1971年2月23日出生，汉族，延安炼油厂供排水车间职工，现住炼油厂2区30号楼1单元602室。被告：樊进文，男，1967年3月1日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：樊永贤，男，1957年5月13日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告赵双全与被告樊进文、樊永贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双全及被告樊永贤到庭参加诉讼，被告樊进文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告樊进文偿还原告借款本金10000元及利息和公告费;被告樊永贤承担连带清偿责任；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月26日，被告樊进文因果园投资资金紧张，通过担保人樊永贤向我借款现金10000元，有借条为据。担保人樊永贤在借款时自愿为借款人樊进文担保该笔借款，并在借据上签名捺印。借款时被告承诺在2015年年底归还本金及利息，后利息清至2017年12月20日，剩余款项多次催要，至今未还，并联系不上。为此，向贵院依法起诉，要求被告樊进文偿还借款本金及利息，担保人樊永贤承担连带责任，偿还我借款本金及利息，请依法支持我的诉讼请求。樊永贤辩称，樊进文借原告10000元属实，约定2015年年底还清，月息是2毛钱，他给担保，当时说清到2015年年底还清，如还不清和他没有关系。至于利息清付到什么时间我不知道，原告没有向他要过钱。借条中明确约定还息时间是2015年年底，根据担保法规定，我的担保期限到2016年6月底前，现在和我没有关系。本院于2019年3月22日受理该案后，洛川县老庙镇杨舒南青牛村村民委员会于2019年6月12日向本院出具证明一份，即“兹有本村村民樊进文长期不在本村居住，无法联系本人”。本院于2019年6月15日经西部法制报第[3448]期以公告方式向樊进文送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，定于2019年9月2日上午10时开庭审理该案，庭审时被告樊进文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明2015年7月26日樊进文借赵双全10000元，约定月利率2%，2015年年底还款，被告樊永贤担保，利息清至2017年12月20日。被告樊进文未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调取樊进文户籍信息，被告樊永贤无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告樊进文2015年7月26日借原告赵双全1万元，约定月利率2%，2015年年底还清，被告樊永贤担保,借款后樊进文清付利息至2017年12月20日。借款到期后，原告多次索要无果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼。本院认为，被告樊进文于2015年7月26日给原告赵双全出具的借条真实、合法、有效，依法应予以保护，对赵双全请求樊进文偿还借款并按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借条上载明还款日期为2015年年底还清，故对被告樊永贤辩称其已超过担保期限，不承担连带清偿责任的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告樊进文于判决生效后十日内一次性给付原告赵双全借款本金1万元整，并按照月利率2%给付利息自2017年12月21日起至付清之日止；二、被告樊永贤不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告樊进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。     审  判  长   李亚莉   人民陪审员   晏  丰  人民陪审员   张世侠  二〇一九年九月二十日书  记  员   李  凡1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2534号之一申请执行人：广州市挚诚运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440112MA59CPU92M。法定代表人：郝呈祥。被执行人：陈春霖，男，住所地广东省吴川市。关于广州市挚诚运输服务有限公司与陈春霖运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3099号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人应支付申请执行人90240元及逾期违约金。由于陈春霖未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人广州市挚诚运输服务有限公司向本院申请，本院已于2019年4月24日立案执行。本案执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人撤回申请后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2534号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年九月二十六日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0728民初1919号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行客户经理，特别授权。 委托诉讼代理人：张祺乐，系该支行客户经理，特别授权。 被告：叶赣峰，男，1991年3月13日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称“建行定南支行”）与被告叶赣峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告叶赣峰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、费用、违约金四项合计人民币11648.05元，其中本金9966.64元，利息及费用、违约金1681.41元（利息及费用、违约金暂计至2019年4月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告叶赣峰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年7月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××29，授信额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议承担相应的利息及费用、违约金。被告叶赣峰领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年2月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告叶赣峰长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告叶赣峰未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告叶赣峰所欠信用卡欠款本金、利息及费用、滞纳金四项合计11648.05元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告叶赣峰一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告叶赣峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日,被告叶赣峰向原告建行定南支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则；2016年7月13日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××29的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为10000元，免息还款最长期限为50天，如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，应从记账日起计息并按约定支付逾期违约金；被告叶赣峰多次持卡消费及还款，但被告叶赣峰于2018年10月4日透支消费后未按照约定的期限还款，截止庭审时，被告叶赣峰尚欠透支本金9945.64元及透支利息、逾期违约金。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，被告持卡消费后在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告叶赣峰作为合同的当事人，均应当全面履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的义务。原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不按时偿还透支款项，至今尚欠原告建行定南支行龙卡信用卡透支本金9945.64元及透支利息、逾期违约金，被告不完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还尚欠的信用卡透支本金9966.64元及按照协议支付透支利息、逾期违约金的诉讼请求，本院在被告归还信用卡透支本金9945.64元及按照协议支付透支利息、逾期违约金的范围内予以支持。被告叶赣峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶赣峰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司定南支行信用卡透支本金9945.64元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算标准支付透支利息、逾期违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告叶赣峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  黄欣鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保294号 申请保全人：杜隆俊,男,住安徽省××铜官区××号。 被保全人:朱国胜,男,住安徽省××铜官区××行政村××号。 被保全人：胡要武,女,住安徽省××铜官区××行政村××号。 申请保全人杜隆俊向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱国胜、胡要武名下价值198000元财产或查封、扣划、提取价值198000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈鹏程
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4473号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：汪良，男，汉族，1986年6月30日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告汪良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7168号 原告：宁欣,女,1989年03月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告宁欣与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告宁欣于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告宁欣申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告宁欣撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执832号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市虹口区。 被执行人：申良亭，女，1989年10月26日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62851号裁决，向被执行人申良亭发出执行通知书，责令被执行人申良亭即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人申良亭至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申良亭在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2143号原告：李志强，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省驻马店市。被告：贾建新，男，回族，1971年9月5日出生，住河南省西平县。原告李志强与被告贾建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告贾建新经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志强诉称，被告贾建新从原告处进购雪花啤酒价值人民币3500元，被告由于资金紧张，口头协议一个月后还清欠款，经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。现起诉至法院要求被告支付该货款。被告未贾建新答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告从原告处进购雪花啤酒价值人民币3500元，被告于2016年12月1日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠雪花啤酒3500元，欠款人贾建新。2016年12月1日”。该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，由原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原告卖给被告雪花啤酒，被告欠原告雪花啤酒货款3500元，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。原告将雪花啤酒卖给被告后，被告应依约履行支付该货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告支付款货款3500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾建新于本判决生效后三日内支付原告李志强雪花啤酒货款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇一九年九月十七日书 记 员  吕海洋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1433号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X,住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：潘玉凤，女，汉族，1976年2月17日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林景航，男，汉族，1984年6月25日出生，住福州市长乐区 被执行人：邱晨，男，汉族，1982年8月30日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉凤、林景航、邱晨金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）闽0182民初199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘玉凤应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息，被执行人林景航、邱晨对债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年5月22日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，被执行人林景航名下有一部车牌为闽Ａ×××××的车辆，本院依法查封了车辆，因未实际扣押到位，无法处置；未发现三被执行人的存款、土地等其他可供执行的财产信息；执行中本院依法将被执行人潘玉凤、林景航、邱晨纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人潘玉凤、林景航、邱晨目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初199号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十七日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0502民初5638号 原告：湖州婴婴好乖服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇创业路79号。 法定代表人：苏素琼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈传禹、蔡依婷，浙江六律律师事务所律师。 被告：谢玉苗，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 关于原告湖州婴婴好乖服饰有限公司与被告谢玉苗买卖合同纠纷一案中，原告湖州婴婴好乖服饰有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州婴婴好乖服饰有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州婴婴好乖服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费2184元，减半收取1092元，由原告湖州婴婴好乖服饰有限公司负担。 审判员 施 辰 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴松松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13621号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：邓玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：余纯明，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省高县。被告：宜宾市翠屏区耳目衣新服装经营部，经营场所宜宾市翠屏区.经营者：邓玲，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告邓玲、余纯明、宜宾市翠屏区耳目衣新服装经营部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓玲、余纯明、宜宾市翠屏区耳目衣新服装经营部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告邓玲、余纯明、宜宾市翠屏区耳目衣新服装经营部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告邓玲、余纯明、宜宾市翠屏区耳目衣新服装经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1530号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，行长。被执行人康洪师，男，1991年4月8日出生，汉族，住临清市。被执行人杨晓丽，女，1992年2月8日出生，汉族，住临清市。被执行人康洪帅，男，1984年12月5日出生，汉族，住临清市。被执行人李海燕，女，1986年11月26日出生，汉族，住临清市。被执行人康玉华，男，1960年12月11日出生，汉族，住临清市。被执行人王玉荣，女，1956年2月24日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与康洪师、杨晓丽、康洪帅、李海燕、康玉华、王玉荣金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年9月16日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3975号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年九月十六日书记员  张其伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1260号申请执行人贵州盛安泰工程劳务有限公司，地址贵阳市云岩区。法定代表人郑开成。被执行人贵州天寿建设工程有限公司，地址贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市。法定代表人杨天寿。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初4017号民事判决书，依法立案受理贵州盛安泰工程劳务有限公司申请执行贵州天寿建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，执行标的609595元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期未履行；本院于2019年3月21日及7月31日,两次通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，且无对外投资登记信息，故无法执行。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，我院依法将被执行人贵州天寿建设工程有限公司纳入失信人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月11日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州天寿建设工程有限公司名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州盛安泰工程劳务有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初4017号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年九月十七日书记员 黄 凯
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初977号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人苏龙强，男，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2015年7月14日因涉嫌盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月15日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕904号起诉书指控被告人苏龙强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人马强出庭支持公诉。被告人苏龙强到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年5月24日10时许，被告人苏龙强与罗政元（行政处罚）、邹德明（行政处罚）、骆小林（身份不详，在逃）经预谋在本市青羊区贝新巷88号门口实施盗窃。四人见被害人苟某未将停放在此处的一辆黑色安尔达电瓶车（经鉴定价值1400元）钥匙拔走，由骆小林取下被害人电瓶车钥匙，邹德明将电瓶车骑走，随后邹德明搭载苏龙强，四人逃离现场，将电瓶车销赃获款800元后均分。同年6月12日，被告人苏龙强在本市青羊区双顺路被民警挡获。 被告人苏龙强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人苏龙强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人苏龙强犯盗窃罪，本院予以支持。被告人苏龙强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年6月13日起至2019年12月12日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年九月十六日 书记员 罗国碧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初8131号原告：王惠燕，女，1977年11月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人刘永平，北京嘉维泰律师事务所律师。被告：赵兴凤，女，1981年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王惠燕与被告赵兴凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永平到庭参加了诉讼，被告赵兴凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王惠燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币80000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告以自己想做点小生意需要购买一部面包车为由，向原告借款30000元，原告当天通过农业银行青岛大麦岛支行转账给被告。2016年10月22日，被告又以自己有200000被他人押着，只要支付给对方50000就可以解封，如果原告借给被告50000元，第二天就可以连同先前借款30000元一并归还给原告80000元。原告信以为真，当天通过交通银行青岛香港东路支行转账给被告50000元。同时被告通过手机向原告出示了80000元借条，证明被告前后向原告借款80000元。事后原告数十次催款未果，无奈诉请贵院依法判令被告偿还借款，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失，以保护原告正当的合法权益。被告赵兴凤未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告借款30000元，2016年10月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具80000元借条一张。以上两笔借款均通过银行转账交付。上述事实，有原告提交的提交借条打印件1份，银行交易明细原件2份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案赵兴凤欠王惠燕借款人民币80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赵兴凤以80000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，经审查符合法律规定，本院予以支持。被告赵兴凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兴凤偿还原告王惠燕借款本金80000元。二、被告赵兴凤偿还原告王惠燕借款本金80000元利息，自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵兴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一九年九月二十三日书记员  周 姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1321号 原告：孙辉，女。 委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。 被告：黄玉刚，男。 原告孙辉与被告黄玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告黄玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款160000元；2、判令被告以160000本金为基数，按照年利率6%向原告支付利息（从2019年8月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年底之前，共计向原告借款16万余元。2018年10月27日，被告向原告出具了一张16万元的借条，借条中约定于2019年7月前还清。现该借款已逾清偿期，但被告没有按照约定偿还借款，原告遂诉至本院。 被告黄玉刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、中国电信股份有限公司湖北分公司收费凭证及中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证、中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证、借条、聊天记录18份、中国建设银行个人活期帐户交易明细（共4页）、中国建设银行信用卡交易明细（共3页）、中国银行交易流水明细清单（共2页）、中国工商银行流水、中国农业银行卡交易明细清单、通话录音等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告陆续向原告借款共计16万余元。2018年10月27日，被告向原告出具借条一张，载明：本人2017年至今借到孙辉16万元，到明年7月前还清（2019年7月），还款方式打卡。被告黄玉刚在借款人处签名按印。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，被告应当偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院予以支持。”因原、被告双方约定了还款时间，故逾期利息的起算日应为2019年8月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉刚于本判决生效之日起3日内偿还原告孙辉借款本金16万元并支付利息（以16万元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄玉刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇一九年九月十九日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7458号原告深圳市海东福科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田定军山电影文化科技创意园B栋5楼517，统一社会信用代码914403000515199536。法定代表人张郑生。委托代理人代昊，广东代昊时代律师事务所律师。被告深圳市智云实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区下村第五工业区7号F栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5DFT519B。法定代表人莫世健。被告莫世健，男，汉族，1975年8月19日出生，户籍地址广西壮族自治区贵港市平南县，被告深圳市智云实业有限公司、莫世健共同委托代理人莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告肖启东，男，汉族，1986年4月1日出生，户籍地址福建省武平县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告肖启东及其原、被告代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求三被告偿还拖欠原告货款138462元；2、请求三被告承担本案的诉讼费用。被告深圳市智云实业有限公司、莫世健辩称，一、本案答辩人不是适格的主体，被答辩人的诉讼请求也与答辩人无关，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告的诉讼请求；二、答辩人从未确认收到原告的货物，从未确认被答辩人所谓的货款，被答辩人诉求答辩人承担责任无事实和法律依据；三、本案被答辩人要求被告一、二一同承担赔偿责任是错误的，其混淆了买卖合同纠纷和股东损害公司债权人利益纠纷两者的适用范围。买卖合同纠纷和股东损害公司债权人利益纠纷是两个不同案由，分别适用不同的法律予以调整，股东损害公司债权人利益的情况才可以让股东和公司一同承担责任；四、被答辩人提供的录音资料显示，被告肖启东一直强调自己很重感情，一定会付款给被答辩人，被告肖启东还说替原告出主意等等，这不仅说明被告肖启东自己与被答辩人有交易往来，还有说明被告肖启东与被答辩人可能存在恶意串通、损害答辩人利益情况。综上所述，答辩人未确认收到被答辩人所称的货物，无从谈起货款的数额，本案与答辩人无关，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求或驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告肖启东辩称，从2015年至今，深圳市智云实业有限公司一直是我管，被告莫世健从来没有管理过，我在公司做管理人员的时候，对外用的是林道梁的名字，2016年和2017年与原告法定代表人张郑生有交易，原告提供原材料给被告深圳市智云实业有限公司，2018年10月份，我从公司退股，退股前我和原告法定代表人有交接过，被告莫世健也和原告有衔接好，被告莫世健才同意我退股，退股后一个多月，原告就给我打电话说被告莫世健不愿意支付涉案货款，我说如果支付不了我愿意配合，后来原告就起诉了。经审理查明：被告深圳市智云实业有限公司于2016年7月4日成立，2017年10月24日至2018年11月7日期间，被告莫世健与被告肖启东各占该公司50%的股份，被告莫世健任公司法定代表人，被告肖启东任公司监事，公司注册地址为深圳市光明新区公明街道下村社区下村第五工业区7号F栋二楼。2018年11月8日，被告肖启东从被告深圳市智云实业有限公司退股，该公司由被告莫世健占100%股份，为自然人独资。2018年11月14日，被告肖启东设立深圳市创兴禾科技有限公司，该公司为自然人独资公司。2017年5月2日至2018年10月6日，被告莫世健向原告法定代表人张郑生汇款50万元左右。2018年9月25日、2018年10月16日、2018年11月1日，原告向收货单位为“深圳市康达电子”送货合计138462元，原告称以上货物送至被告深圳市智云实业有限公司注册地址。被告肖启东称被告深圳市智云实业有限公司工商注册前对外称为“深圳康达电子”。以上事实，有原、被告提交的送货单、对账单、转账记录、微信聊天记录、工商信息、银行流水明细、企业信息、等证据、证人证言及庭审笔录附卷为证。本院认为：原告称与被告深圳市智云实业有限公司长期存在买卖合同关系，被告深圳市智云实业有限公司欠原告货款合计138462元未支付。被告深圳市智云实业有限公司否认与原告存在合同关系，但其法定代表人即被告莫世健未提供证据证明原告法定代理人与其之间个人的长期汇款并非原告与被告公司之间因买卖关系所产生，故此本院认定原告与被告公司之间存在长期买卖关系。被告深圳市智云实业有限公司、被告莫世健否认收到上述货款货物，但被告深圳市智云实业有限公司股东肖启东认可收到，本院认为被告肖启东作为原告主张涉案货款发生时被告深圳市智云实业有限公司的股东及监事，其对外已形成被告公司的表见代理，被告深圳市智云实业有限公司没有证据显示被告肖启东不能代表公司接收货物，被告公司如不认可已收到涉案货物或股东肖启东不能代表公司与原告发生货物订购、接收、对账等应当提供证据证明。综上，本院认定被告深圳市智云实业有限公司应当向原告支付涉案货款138462元。因被告公司系自然人独资，没有证据证明被告公司财产独立于股东自己的财产，故对于原告诉求被告莫世健对被告深圳市智云实业有限公司上述欠款承担连带清偿责任本院予以支持。对于被告肖启东承担涉案货款的清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告公司认为被告肖启东与原告串通及原告成立其他公司等的抗辩，因证据不足本院不予支持，被告公司如认为被告肖启东侵犯其权益可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智云实业有限公司、被告莫世健在判决生效之日起十日内连带向原告深圳市海东福科技有限公司支付货款138462元。二、驳回原告深圳市海东福科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元，由被告深圳市智云实业有限公司、被告莫世健连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马 秀 萍二〇一九年九月十八日书记员 于佳（兼）书记员 高   洁附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4658号 原告：刘文伟，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：陈敬平，男，1990年8月11日出生，土家族，住上海市崇明县。 原告刘文伟与被告陈敬平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文伟到庭参加诉讼，被告陈敬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资17000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年承包被告在杭州市金臻酒店油漆涂料施工项目，原告按约定完成施工，被告应向原告支付工资17000元，但至今未支付。 被告陈敬平未作答辩。 经审理查明，原告刘文伟（乙方）与被告陈敬平（甲方）协商签订油漆涂料装饰工程承包合同。合同约定甲方将杭州市江干区杭海路117号铂金臻品酒店6层项目的油漆涂料业务承包给乙方施工，承包方式为包工包料。原告在合同约定的期限内保质保量完成了工作业务。后经结算，被告应付给原告劳务工资款17000元，被告无现款支付，便于2019年5月14日向原告出具欠条一份，并保证于2019年5月22日前全部付清。届时，经原告多次催要，被告至今未能付款。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条、承包合同等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告支付劳务工资17000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈敬平于本判决生效后十日内向原告刘文伟支付工资款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告陈敬平负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文中 二〇一九年九月三日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2223-1号原告：张世界，男，1991年6月生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蔡礼根，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师。被告：江苏众帮农副产品物流集团有限公司，住所地江苏省句容市后白镇工业园区10号。法定代表人：张丽，该公司执行董事。被告：孟国庆，男，1984年5月生，汉族，住河南省虞城县。两被告委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。原告张世界与被告江苏众帮农副产品物流集团有限公司、孟国庆不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张世界撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  蔡高胜人民陪审员  朱承妹二〇一九年九月二日书 记 员  张 茜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执253号 申请执行人：吴强，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被执行人：孟熙凯，男，1990年8月16日出生，汉族，住邹平县。 申请执行人吴强与被执行人孟熙凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）鲁1626民初3464号民事判决书，判决内容为：被告孟熙凯于本判决生效之日起五日内偿还原告吴强借款100000元。 案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告孟熙凯负担。 2019年2月14日，本院依吴强申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁1626执253号。请求强制执行被执行人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有多个银行账户，发现被执行人银行存款共计1060元并已冻结,已经过付给申请执行人。 2.查明被执行人名下无车辆信息。 3.查明被执行人名下无证券、金融产品信息。 4.查明被执行人名下支付宝无余额，财付通无余额。 5．查明被执行人名下无房产信息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位债权1060元。本案债权尚余98940元未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，能处置的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初3464号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年九月十六日 书记员  王金海
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3437号原告:张红里，男，1967年4月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告张红里与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红里、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告张红里向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资2820元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、李桂增、张照亮出具《欠条》一份，载明拖欠三人工资8181元，其中原告工资2820元、李桂增工资2541元、张照亮工资2820元。原告多次催要未果，至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资2820元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告张红里工资2820元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4976号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均是广东真利律师事务所律师。被告：杨健，男，汉族，1986年8月1日出生，住四川省通江县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支款本金93979.32元、利息7335.74元、违约金14522.55元、利息及违约金暂计至2019年5月22日，自2019年5月23日起，利息及违约金以93979.32元为本金，其中利息按月计收复利，日利息为万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××94、62×××90、62×××29的信用卡（同一账号三张信用卡）。被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年5月22日，被告拖欠该信用卡本金93979.32元、利息7335.74元、违约金14522.55元，合计115837.61元。经原告多次催讨，被告仍未还款。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了杨健身份证影印件、民生白金理财信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、风控管控系统的电脑截图、催收记录、公告截图等证据佐证。被告杨健未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告杨健没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的杨健签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨健于2015年3月29日向原告申请信用卡，填写民生白金理财信用卡申请表，申请表上的领用合约约定持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰等内容。被告杨健在信用卡申请表上签名确认。原告审批后，先后向被告杨健发放卡号为62×××94、62×××90、62×××29的信用卡（同一账号三张信用卡）。被告杨健激活后使用，初期能依时还款，但后来出现逾期欠款。截止2019年5月22日，原告提供的风控管控系统的电脑截图显示被告拖欠该信用卡本金93979.32元、利息7335.74元、费用14522.55元。在2019年7月15日被告杨健向原告偿还本金2000元。余款原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告杨健与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生白金理财信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告杨健持卡消费后，应按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款。截至2019年5月22日被告尚欠该信用卡本金93979.32元，扣除在2019年7月15日被告偿还本金2000元后，仍欠本金91979.32元。被告不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应向原告清偿信用卡透支款本金91979.32元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告拖欠信用卡透支本金，应当向原告支付透支利息。结合本案的具体案情，利息应当分段计算，第一段利息是截至2019年5月22日前为7335.74元；第二段利息以93979.32元为本金，按照日利率万分之五从2019年5月23日起计算至2019年7月15日，并按月计收复利；第三利息段以91979.32元为本金，按照日利率万分之五从2019年7月16日起计算至清偿之日止，并按月计收复利。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金（费用）14522.55元均发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告杨健应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金91979.32元及利息（第一段利息是截止至2019年5月22日前为7335.74元；第二段利息以93979.32元为本金，按照日利率万分之五从2019年5月23日起计算至2019年7月15日，并按月计收复利；第三段利息以91979.32元为本金，按照日利率万分之五从2019年7月16日起计算至清偿之日止，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308.38元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告杨健负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1308.38元，本院予以退回；被告杨健应向本院补缴案件受理费1308.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年九月二十五日书记员  陈淑君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2221号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡振宇，男，汉族，1976年7月9日生，住浙江省永康市。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告胡振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告胡振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计103946.19元（截至2019年2月18日），其中欠款本金99711.36元、利息1911.22元、滞纳金2323.61元,并承担自2019年2月18日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及复利、每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请一的逾期费用指滞纳金。事实与理由：被告于2013年2月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29,截至2019年2月18日累计欠款本息、费用共计103946.19元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至法院。被告胡振宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年2月27日，被告胡振宇向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××29的信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，长城环球通白金信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2019年2月18日尚欠信用卡本金99711.36元、利息1911.22元、滞纳金2323.61元，其中滞纳金2323.61元系产生于2017年1月1日之后。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：自2017年1月1日起，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告主张被告归还截至2019年2月18日的信用卡欠款本金99711.36元、利息1911.22元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约支付自2019年2月18日起至款项还清之日止的利息，因原告已主张截至2019年2月18日的利息1911.22元，故后续逾期利息应自2019年2月19日起算。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡振宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金99711.36元、利息1911.22元；二、被告胡振宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年2月19日起至实际还清款项之日止的利息、复利（利率为日利率万分之五）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行负担47.5元、被告胡振宇负担2331.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘秋琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨鹤云