文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0120行初34号原告璧山区世豪建筑设备租赁站，经营场所:璧山区正兴镇正石路25号，注册号500227605327205。经营者叶洪亮，男，1981年3月15日出生，住重庆市璧山区。委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地:重庆市璧山区璧渝路388号,统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人李定明，局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人张天国,男,1981年12月9日出生,汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区世豪建筑设备租赁站（以下简称璧山世豪租赁站）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，又于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告璧山世豪租赁站的经营者叶洪亮及其委托代理人周厚友，被告璧山区人社局的委托代理人熊兰亚，到庭参加了诉讼。第三人张天国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2018年10月21日作出璧人社伤险认字[2018]950号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定张宗国2018年1月1日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由璧山世豪租赁站承担工伤保险责任。原告璧山世豪租赁站诉称，原告并未承包重庆市渝北区御龙天峰项目电动吊篮的拆卸工作，原告只是“御龙天峰项目”电动吊篮的出租单位。因原告并无电动吊篮安装资质，故将该项目的电动吊篮安装工作委托给了有相应资质的重庆市隆安建筑劳务有限公司，并不是第三人在工伤认定申请表中所述的是重庆市隆安建筑劳务有限公司将电动吊篮工作发包给原告。根据原告与重庆市隆安建筑劳务有限公司的约定，原告将电动吊篮具体安装工作发包给徐志洪。原告与徐志洪之间系承包承揽关系。第三人到“御龙天峰项目”工地从事电动吊篮拆卸工作只是受徐志洪个人雇请，并不是原告雇请，第三人工资也是由徐志洪支付。因此，原告与第三人之间并无劳动关系，同时也不具有雇佣关系。综上所述，原告与第三人不具劳动关系，其所受的伤害不应认定为工伤。为此，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的璧人社伤险认字[2018]950号《认定工伤决定书》。原告向本院提交了营业执照复印件。证明原告的经营范围只是租赁建筑工程机器与设备，并不包含电动吊篮的拆卸，电动吊篮拆卸不属于原告的经营范围。被告璧山区人社局辩称，根据渝璧劳人仲案字[2018]第645号仲裁裁决书及其他在案证据足以证明：璧山世豪租赁站将渝北区御龙天峰工地电动吊篮拆卸工作承包给徐志洪。2018年1月1日15时许，张天国受雇在此从事拆卸吊篮工作时受到事故伤害。《建设工程安全生产管理条例》第十七条第一款规定：在施工现场安装、拆卸施工起重机械和整体提升脚手架、模板等自升式架设设施，必须由具有相应资质的单位承担。本案中，璧山世豪租赁站将电动吊篮拆卸工作承包给自然人徐志洪组织实施，显然违反了行政法规的强制性规定。故根据相关规定，张天国所受事故伤害应当认定为工伤。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、仲裁裁决书、戴永超出具的说明、叶洪亮出具的说明、王远强和蔡光贤的书面证言及身份证复印件、对徐志洪的调查询问笔录、诊断证明书、检查报告单。拟证明原告将渝北区御龙天峰工地电动吊篮拆卸工作承包给徐志洪，张天国受雇在此从事电动吊篮拆卸工作，于2018年1月1日15时许受到事故伤害。2、工伤认定申请表、身份证复印件、个体工商户管理登记卡、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表三张、邮件详情单两张。拟证明被诉行政行为程序合法。第三人未提交书面意见和证据。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：原告举示的营业执照复印件与本案具有真实性、关联性、合法性，且能达到原告的证明目的，本院予以采信；被告举示的证据1中的渝璧劳人仲案字[2018]第645号《仲裁裁决书》，系重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会对张天国与璧山世豪租赁站经营者叶洪亮之间劳动关系争议作出的裁决，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。戴永超出具的书面材料证明张天国在“御龙天峰项目”工地拆卸电动吊篮过程中被配重墙砸伤右脚的事实，与叶洪亮、王远强、蔡光贤出具的书面证明材料相互印证，故本院予以采信。叶洪亮出具的书面材料系对张天国在“御龙天峰项目”工地受伤及案涉电动吊篮管理情况所作的说明，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。王远强、蔡光贤的书面证明材料中对张天国在上述工地工作时被配重墙砸伤右脚的描述，与工地现场管理人员戴永超所述基本一致。对此，本院予以采信。该书面材料中证明张天国系璧山世豪租赁站工人，因与其他在案证明材料不符，本院不予采信。被告工作人员对徐志洪所作的调查笔录中，徐志洪陈述未承包“御龙天峰项目”工地电动吊篮拆卸业务，因与仲裁文书认定事实不符，本院不予采信。其他陈述与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告举示的证据2系工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、送达凭证等程序性证据材料，其来源和形式合法，本院予以采信。经审理查明，原告璧山世豪租赁站系从事建筑工程机械与设备租赁的市场经营主体,其与泰鼎防腐保温公司之间存在建筑工程机械设备租赁关系。璧山世豪租赁站出租给泰鼎防腐保温公司的电动吊篮用于渝北区“御龙天峰项目”工地施工作业。该电动吊篮在“御龙天峰项目”施工作业中的安装拆卸业务，由璧山世豪租赁站发包给徐志洪。徐志洪招用张天国在安装拆卸电动吊篮中从事杂工工作。2018年1月1日15时许，张天国在拆卸电动吊篮时被配重墙砸伤右脚。经诊断为：右第1-3跖骨骨折。2018年8月23日，第三人张天国向被告璧山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等申请材料。被告于次日受理后，又于同月27日向原告璧山世豪租赁站发送了工伤认定限期举证通知书。同年10月21日，被告作出璧人社伤险认字[2018]950号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定张天国2018年1月1日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由璧山世豪租赁站承担工伤保险责任。对此，原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职权。本案中，各方对第三人2018年1月1日在工作中遭受事故伤害的事实均无异议，争议在于被告适用法律是否正确。对此，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告作为经营建筑工程机械设备租赁业务的市场经营主体，将“御龙天峰工程项目”施工作业中的建筑机械设备安装拆卸业务发包给不具备用工主体资格的自然人徐志洪，依法应对徐志洪招用的工人张天国承担用工主体责任。张天国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。综上，被告作出的璧人社伤险认字[2018]950号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告璧山区世豪建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 王 花二〇一九年九月四日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰