wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜伟光，男，1975年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永钢，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人姜伟光因与被申请人徐永钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜伟光申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。徐永钢不能证明其牙齿脱落与姜伟光有关，补牙费更无从谈起，其医疗费不应予以支持。案涉鉴定费及徐永钢的住院伙食补助费、护理费、交通费均不应予以支持。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院依据徐永钢提供的住院病历、门诊病历、医疗费票据及鉴定费票据等证据，对其主张的医疗费和鉴定费予以支持，并无不当。原审法院依据本案查明的事实，认定徐永钢的住院伙食补助费为400元，护理费为256.26元，交通费为300元，并无不妥。综上，姜伟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜伟光的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月九日书记员  孟祥辉
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1103执464号之二 申请执行人：张守花，女，1964年9月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李业帅，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：刘同振，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院依据2015年12月15日作出已经发生法律效力的（2015）岚民一初字第1005号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李业帅等至今未履行。 本院依法作出（2016）鲁1103执464号之一执行裁定书被执行人李业帅所有的位于岚山××家湖村村房产一处及相应的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李业帅所有的位于岚山区虎山镇董家湖村村房产一处的拆迁补偿款83130元至日照市岚山区人民法院。账号：15×××23。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月九日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4977号原告:李某，女，1992年12月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:宋某1，内蒙古红城律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司赤峰松山支公司。住所地：赤峰市松山区英金路25号。法定代表人:宋某2，行长。原告李某与被告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行名誉权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并作出(2018)内0404民初9084号民事判决。宣判后，被告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行不服,向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）内04民终255号民事裁定，撤销本院(2018)内0404民初9084号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审过程中，原告李某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 董晓磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一九年九月四日书 记 员 张 杨
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1145号 原告：曹情书，女，1977年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：徐远飞，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告曹情书与被告徐远飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐远飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款40000元并从2015年2月18起以40000元为基数，月利率2%计算利息至清偿日止。事实与理由：2015年2月18日，被告以做水泥生意资金短缺为由，向原告借款40000元，口头承诺年底归还，利息以2%计算，并向原告出具了借条。借期满后，原告多次催收未果，原告曾与2017年提起诉讼，由于被告失联，原告撤诉。现原告家庭经济困难，故提起诉讼。 被告徐远飞未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：欠款人落款处为“徐远飞”的于2015年2月18日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到曹情书（注：“曹”字疑似“黄”字）人民40000元，大写肆万元整”。原告称该借款系在原告家中现金交付的，交付时只有原、被告两人。 上述事实有原、被告的身份信息，欠条、以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，民间借贷以借款的实际交付为成立的前提条件，原告主张向被告出具了借款，应提交借款实际交付的证据，原告提交的证据除自己陈述外，仅有“欠条”一张，该证据不足以判定借款是否实际发生，故原告的请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 驳回原告曹情书的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告曹情书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  陈晓东 人民陪审员  苏传勇 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38021号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：糜建中，男，1958年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告糜建中信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告糜建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告糜建中支付截至2019年3月20日的信用卡欠款本金人民币73,642.68元及自逾期之日起至2019年3月20日的利息5,017.34元、违约金12,371.91元、分期手续费1,784.22元、年费688元；2.判令被告糜建中支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告糜建中负担。事实和理由：被告糜建中向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告糜建中未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告糜建中未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告糜建中未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月20日，被告糜建中拖欠信用卡欠款本金73,642.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告糜建中在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告糜建中借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告糜建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告糜建中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月20日的信用卡欠款本金73,642.68元；二、被告糜建中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，由被告糜建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2340号 原告：郴州市商盟房地产开发有限公司。 法定代表人：周爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所。 被告:张高圣，男，1963年5月20日出生，湖南省衡南县人，打工，住湖南省郴州市。 被告：张高恒，男，1949年11月12日出生，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市。系被告张高圣哥哥。 两被告共同委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：刘志军，男，1972年7月31日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：刘诗亮，男，基本情况同下，系被告刘志军父亲。 被告：刘诗亮，男，1947年8月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，郴建集团退休职工，住湖南省郴州市。 原告郴州市商盟房地产开发有限公司（以下简称“商盟房地产公司”）诉被告张高圣、张高恒、刘志军、刘诗亮申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴熙知，被告张高圣、张高恒的委托诉讼代理人卢石高，被告刘诗亮、被告刘志军的委托诉讼代理人刘诗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商盟房地产公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行位于郴州市某村某组被执行人刘志军使用的宅基地（面积为163.7平方米）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：商盟房地产公司诉被告刘志军、刘诗亮追偿权纠纷一案，经法院审理，于2018年6月21日作出(2018)湘1003民初868号民事调解书。被告刘志军、刘诗亮未履行调解书约定义务，商盟房地产公司向郴州市苏仙区人民法院申请强制执行。在执行过程中查封了被执行人刘志军在郴州市某村某组宅基地一块，面积163.7平方米。2019年7月8日，被告(案外人)张高圣、张高恒对执行标的提出书面异议。郴州市苏仙区人民法院于2019年7月31日作出(2019)湘1003执异38号执行裁定书，裁定：中止对郴州市某村某组的宅基地（地号：1-2-3××土地使用权面积为163.7平方米）的执行。刘志军用该宅基地建了房屋，该房屋是借给其舅舅也就是张高圣、张高恒居住，刘志军享有的宅基地是集体所有的土地，是不允许出售给他人的，不管案外人出示的《土地房屋出售合同》是真还是假，都是非法的是无效合同，不受法律保护。再说，从刘志军、刘诗亮出示的证明看，他们不是真正的买卖，是为了逃避债务，不是善意的，郴州市苏仙区人民法院裁定中止对郴州市某村某组的宅基地（地号：1-2-3××土地使用权面积为163.7平方米）的执行，会影响原告的利益，为此，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张高圣、张高恒辩称，苏仙区法院的（2019）湘1003执异38号执行裁定书于法有据，应当予以支持。理由如下，本案房屋并不是刘志军与张高恒、张高圣借给居住的关系，而是双方的买卖关系，且被告张高恒、张高圣于2009年合法使用占有该房屋，并支付了全部价款。而本案原告与被告刘志军的债权债务关系形成确认于2018年，从债权的先后顺序来讲，也应当先保护2009年双方债权债务关系所产生的买卖关系。根据最高院关于执行和复议规定的第二十八条，本案被告张高圣、张高恒有法律依据阻却执行该宅基地，因此（2019）湘1003执异38号执行裁定书裁定终止执行涉案宅基地是正确的，请求予以支持，并驳回原告的诉请。 被告刘志军、刘诗亮辩称，1、张高圣、张高恒2009年以前在刘志军承包工程项目的工地上做工，刘志军支付给他们的工资，欠他们两人的工资数，所记的流水账是原始的，真实的。任何人编造不了的。因为账本不单记了他们两人的收支数，还有工地做工所有民工的收支数都在此账本上体现，并有记账凭证可查。刘志军欠张高圣、张高恒的工资款属实，但截止2009年底，刘志军未欠其它民工的工资和其他外债。2、2009年4月刘志军把郴州市某村某组自建宅基地房卖给张高圣、张高恒，双方已抵消工资款，余款以现金支付清。3、该宅基地2005年8月建好房后，张高圣、张高恒一直住在里面，当时我们与张高圣、张高恒协商，将房屋以成本价卖给张高圣、张高恒。2009年刘志军与张高圣、张高恒签订的卖房协议是真实的，有效的，工资欠款抵销房款余额他们两人以现金付清房款，刘志军写给他们的收条也是真实有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告因与被告刘志军、刘诗亮追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）湘1003民初868号民事调解书。在执行过程中，本院于2019年4月10日向被告刘志军、刘诗亮发出（2019）湘1003执303号执行裁定书，查封郴州市某村某组的农村宅基地一块，面积163.7㎡，其权属登记于被告刘志军名下。 另查明，2009年4月9日，被告张高圣、张高恒与被告刘志军签订《土地房屋让售合同》，合同约定：“刘志军将下湄桥龙女温泉处的土地及整栋房屋所有产权出售给张高恒、张高圣；房屋位于某村某组，地号为1-2-3×，土地使用权面积为163.7㎡，购地购房款项一共35万元人民币，已经全部付清。”、合同签订后，被告刘志军将房屋交付给被告张高圣、张高恒使用，两被告居住该房至今。 本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。争议的焦点为被告刘志军名下的位于郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖五组的宅基地能否作为执行标的予以强制执行。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。由于我国实行物权种类法定、内容法定，所以，通过两个法条的对比可以看出对宅基地使用权人没有收益权，只有占有和使用的权限。同时，第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。宅基地法律规定抵押行为无效，那么，对宅基地的处分依法应亦无效。因此，原告要求强制执行宅基地的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告郴州商盟房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告郴州商盟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  陈景荣 二〇一九年九月二十日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6570号原告：曹智雄，男，1988年7月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：山东凯润能源投资控股集团有限公司，住所地莱西经济开发区九江路。法定代表人：孙术人，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。。原告曹智雄与被告山东凯润能源投资控股集团有限公司（以下简称凯润公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹智雄的委托诉讼代理人李可续与被告凯润公司的委托诉讼代理人孙福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹智雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付租车费用50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月份开始在被告公司工作，因项目部工作需要租用原告私人车辆荣威350（车牌号鲁Ｂ×××××），租金人民币50000元。因被告租车费用一直未给付原告，经原告多次要求，被告于2016年8月17日向原告出具租车说明1份，租金一直未付。现双方解除劳动关系，原告多次催被告支付租车款，被告无理拒付。为维护原告合法权益，具状贵院，请求判如所请。凯润公司辩称，2012年3月至2017年11月期间，原告在青岛锦道晟通机械化施工有限公司工作，由该公司为其缴纳社会保险，与该公司形成劳动合同关系，原告与被告之间不存在劳动合同关系，双方因劳动关系问题在（2019）617号裁决书中裁定存在劳动关系，支付劳动报酬，我公司不服，已另案起诉；原被告之间不存在车辆租赁关系，被告未实际租赁原告的车辆，无义务支付租赁费用，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：凯润公司成立山东临沂平邑项目部期间，曾租用曹智雄车辆。2016年8月17日，该公司出具说明“关于租用鲁Ｂ×××××车辆的说明”1份，载明“山东凯润能源投资控股集团有限公司成立山东临沂平邑项目部期间，因项目部开展工作需要租用曹智雄（身份证号）私人车辆荣威350（车牌号：鲁Ｂ×××××），租金人民币50000元（不含税）（大写：伍万元整）。特此说明。山东凯润能源投资控股集团有限公司”，凯润公司在该说明盖章确认。后因该公司未支付该款，曹智雄诉来本院。本院认为，凯润公司租用曹智雄的车辆，拖欠租车费用的事实清楚，证据充分，有该公司出具的说明为据。凯润公司应当履行支付租赁费用的义务。故曹智雄要求凯润公司支付租车费用50000元，本院予以支持。凯润公司辩称意见未提交证据证明，与其出具的说明不符，且曹智雄受雇于何公司不影响该公司出具的说明的效力，故其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：山东凯润能源投资控股集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付曹智雄车辆租赁费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告山东凯润能源投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月二十三日书记员  李晓萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3936号原告：开封金利源胶带有限公司，住所地尉氏县工业园区。法定代表人：刘晓丽。委托诉讼代理人：杨大伟、周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周峰，男，汉族，住许昌市。原告开封金利源胶带有限公司与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款38602元。2、诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告多次到原告处购买橡胶产品，截止2015年11月，被告欠原告货款38602元，原告每年都多次向被告催要，被告总是以种种理由推托，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告无法提供被告准确身份信息及住所地，且根据原告提供的被告地址无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告开封金利源胶带有限公司的起诉。案件受理费383元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月二十五日书记员  李 霄
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初129号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人贾志勇，男，1990年5月27日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，现住蔚县。2019年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人贾志勇犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人贾志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年2月14日16时50分许，被告人贾志勇醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至蔚县蔚暖公路壶流河水库北坝桥路段时，未靠右侧行驶，与对向被害人龙某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致贾志勇、龙某受伤，双方车辆损坏。经蔚县公安交通警察大队认定，贾志勇承担事故的全部责任，龙某无责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，案发当日贾志勇血液乙醇含量为：255.95㎎/100ml。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人贾志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人贾志勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2019年2月14日16时50分许，被告人贾志勇醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车（乘载贾某）由南向北行驶至蔚县蔚暖公路壶流河水库北坝桥路段时，未靠右侧行驶，与对向被害人龙某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车（乘载史某1）相撞，致贾志勇、龙某、贾某受伤，双方车辆损坏。经蔚县公安交通警察大队认定，贾志勇承担事故的全部责任，龙某无责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，案发当日贾志勇血液乙醇含量为：255.95㎎/100ml。案发后，贾志勇赔偿龙某部分经济损失。上述事实，有经当庭举证、质证或经庭后征求意见，本院予以确认的下列证据证实：1.道路交通事故现场勘查笔录证明事故现场的情况。2.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明冀Ｇ×××××号小型轿车与冀Ｇ×××××号小型轿车相撞的事实。3.驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件证明，贾志勇及龙某准驾车型及所驾驶机动车情况。4.张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书证明，案发时，贾志勇血液中乙醇含量为255.95㎎/100ml。5.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，贾志勇承担事故的全部责任，龙某、贾某无责任。6.证人史某1的证言证明，2019年2月14日下午16时左右，其乘坐龙某驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车从南留庄去水库玩，由北向南行驶到蔚县壶流河大坝北头路段时，对面过来一辆小车，两车会车的时候就撞了。7.被害人龙某的陈述证明，2019年2月14日下午16时50分左右，其在蔚县壶流河大坝北头路段发生交通事故，对方司机和副座一个小男孩受伤了，其赶紧报了警。其左胳膊骨折，史某1没受伤。案发后，对方为其垫付部分医疗费。8.诊断证明证实，2019年2月14日，贾志勇受伤住院。9.被告人贾志勇对公诉机关指控的事实予以供认。10.到案证明证实，被告人贾志勇为被动归案。11.户籍证明信证实贾志勇的自然身份情况。本院认为，被告人贾志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人贾志勇到案后如实供述自己的罪行，赔偿对方部分经济损失，可以从轻处罚。被告人贾志勇造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200㎎/100ml以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾志勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年九月二十三日书记员  张国霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1004号之七 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。 被执行人:铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：铜陵市海晶商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：铜官山区小金渔茶艺会所，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：许邦中，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：撒珍珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张世华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：史雅琴，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱跃国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：秦桂玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇军，男，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：刘玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初825号民事判决书，于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世华存款5168643.99元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3141号原告：李建民，男，1974年6月27日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李建民与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金20700元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资20700元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资20542.3元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23224.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23224.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建民自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4917号罪犯彭延青，男，1993年11月6日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0783刑初344号刑事判决，以被告人彭延青犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭延青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭延青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭延青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭延青予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月四日书记员  朱勤超ggz
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5076号 原告:罗灵超，男，汉族，1979年3月16日出生，住址西安市雁塔区。 委托代理人:李浩楠,陕西德茂律师事务所律师。 被告：陕西领航装饰工程有限公司。住所地:西安市雁塔区长鸣 路北段长鸣建材家居城5楼。 法定代表人:李丽华,具体职务不详。 被告:李丽华，女，汉族，1980年7月16日出生，住址陕西省西安市高陵区。 原告罗灵超诉被告陕西领航装饰工程有限公司、李丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩楠到庭参加诉讼，被告陕西领航装饰工程有限公司、李丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是供货合同关系,2017年至2018年间,原告给第一被告提供木门和钛合金门材料,并给第一被告指定的业主安装,现所有安装均已完成且全部正常使用,但第一被告一直没有给原告结款。原告多次催要,第一被告于2018年5月2日向原告出具《情况说明》， 确定货款如下:“(1)2017年至2018年间,本公司未结清货款为71520元,双方约定在2018年9月1日分三批付款,每月付23840元，付完为止。”截止目前,双方约定的付款期限已经届满,但第一被告至今仍分文未付。 另査,第一被告是自然人独资有限责任公司,注册资金2000万元,股东李丽华占有100%的股权,根据我国《公司法》第二十条第三款和第六十三条之规定,李丽华应当对第一被告的债务承担连带责任。 综上,为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求判令：1、第一被告立即支付给原告货款71520元,暂计利息2092.69元(暂时计算至2019年2月26日),共计73612.69元及至实际付清货款之日止的利息；2、第二被告承担连带付款责任；3、被告承担全部诉讼费用。 被告陕西领航装饰工程有限公司、李丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月2日，甲方陕西领航装饰工程有限公司与乙方罗灵超签订《情况说明》，内容为：鑫豪木门厂家与陕西金诺装饰工程公司即现陕西领航装饰工程有限公司签订材料供货合同。2017年至2018年间，供货货款达成如下协议：（1）2017年至2018年间，本公司未结清的货款为71520元，双方约定在2018年9月1日分批付款，分三次，每月付23840元，付完为止。（2）双方协商约定因厂家原因无故不送货安装导致工期延误的，造成的损失由厂家承担，费用从货款中扣除。（3）双方约定此协议以自愿、公平、公正为原则签订。（4）双方约定协议签订后，厂家按约定安装现遗留未完成工地的木门（木门安装后室内垃圾清理现场，违者一次扣500-1000元罚款）。原告表示，签订上述情况说明后，被告未支付任何款项。 另查明，2017年2月10日西安金紫晴诺装饰工程有限公司更名为西安皇家人装饰工程有限公司，2017年6月27日西安皇家人装饰工程有限公司更名为陕西领航装饰工程有限公司。公司法定代表人为李丽华，注册资本2000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有情况说明、配送单、公司登记基本情况及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告陕西领航装饰工程有限公司虽没有签订书面的买卖合同，但依据被告陕西领航装饰工程有限公司出具的情况说明，可以认定双方发生货物买卖行为，且该行为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效行为。原告供应产品后，被告应当支付相应的货款。原告诉请被告陕西领航装饰工程有限公司支付货款71520元，依法应予以支持。关于原告主张的违约金，因被告未在约定期限内付款，给原告造成了损失，原告主张按照年利率6%计算违约金，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张李丽华承担连带责任一节，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李丽华作为公司股东，其未提出证据证明公司财产与个人财产相互独立，应对公司债务承担相应责任，故对原告要求被告李丽华对公司债务承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西领航装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗灵超货款71520元及违约金（违约金以71520元为基数，按照年率6%，从2018年9月2日计算至实际付清之日）； 二、被告李丽华对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1640元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  王建利 人民陪审员  刘翠萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马 格 1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25760号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2707号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，地址山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼。 负责人：高卫东，经理。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李贞涛，男，1962年1月11日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地保险山东分公司）与被告李贞涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地保险山东分公司的委托诉讼代理人李昭莹、被告李贞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 大地保险山东分公司的诉讼请求为要求李贞涛支付理赔款57183.3元；支付未付保费3634.77元；支付违约金54798.82元。事实与理由：2016年3月10日，李贞涛与中国光大银行股份有限公司临沂分行签署了《个人贷款合同》，贷款金额为59000元。李贞涛就该笔贷款向我公司投保了贷款保证保险，我们向其签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，投保人为李贞涛，保险金额为70151元。贷款发放后，李贞涛未按期偿还贷款，被保险人向我们提出理赔，我们于2016年8月30日向被保险人做出理赔，赔付金额共计57183.3元。同时李贞涛未付保费3634.77元。 李贞涛辩称，贷款是事实，购买保险属实。因欠款太多，逐步付还。但我已经付了一个月的贷款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明。2016年3月10日，李贞涛与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为59000元，期限为36个月，年利率为6.65%。当月11日，中国光大银行股份有限公司临沂分行将贷款付给李贞涛。3月9日，李贞涛在大地保险山东分公司购买中国大地个人贷款保证保险，约定保证保险金额为70151元，每月保险费1003元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。李贞涛仅支付两个月的本金及利息、保费。2016年8月30日，大地保险山东分公司支付理赔款57183.3元。李贞涛未付保费3634.77元。 本院认为，李贞涛与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订的借款合同、与大地保险山东分公司签订的保险保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是有效合同，双方应按照合同约定履行义务。李贞涛未按期付清贷款，逾期后大地保险山东分公司按照合同约定履行保证义务，有权依保险合同约定要求其履行义务，因此大地保险山东分公司应予支持。由于约定的违约金每日千分之一超出法律规定，应当按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告李贞涛支付给原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款57183.3元、保费3634.77元，共计60818.03元，并支付违约金（以60818.03元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612.34元，由李贞涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恒举 人民陪审员张国华 人民陪审员  王 萍 二〇一九年九月五日 书 记 员 周云宁
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执513号之二 申请执行人江西金溪某银行 被执行人王某某 被执行人车某 本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人王某、车某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月27日通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人王某、车某共有的坐落在金溪县秀谷镇金抚路房屋一套（产权证号：金*秀谷字第*号），买受人王某以630000元的最高价竞得。现买受人因办理产权过户登记需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对对被执行人王某、车某共有的坐落在金溪县秀谷镇金抚路房屋（产权证号：金*秀谷字第*号）的查封。 二、被执行人王某、车某共有的坐落在金溪县秀谷镇金抚路的房屋（产权证号：金*秀谷字第7300265号）的所有权归买受人王某所有。房屋所有权自本裁定送达买受人王某时起转移。 三、买受人王某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 人民陪审员  黄庆媛 人民陪审员  陈菊香 二〇一九年九月九日 书 记 员  徐凤琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2314号 原告：赵文俊，男，1979年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告：尹喜兵，男，1970年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：牛倩，女，1971年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告赵文俊与被告尹喜兵、牛倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文俊到庭参加了诉讼，被告尹喜兵、牛倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵文俊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款30万元及利息，利息按年利率6%，从2019年4月4日起计算至实际还款之日止。事实与理由：牛倩与尹喜兵系夫妻关系。2019年4月4日，被告牛倩、尹喜兵向原告赵文俊借款300000元，并由二被告给原告出具欠条。此款经原告催要，二被告一直未偿还。 被告牛倩未作答辩。 被告尹喜兵未作答辩。 对有争议的证据和事实，认定如下：1.欠条，该证据系被告尹喜兵、牛倩给原告赵文俊出具，具有客观性、合法性、关联性，予以采信；2.建设银行流水，该证据系中国建设银行杭锦后旗支行出具，具有关联性、客观性、合法性，予以采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2019年4月4日，被告尹喜兵、牛倩向原告赵文俊借款300000元，借款时双方未约定借款利息和借款期限，并由被告牛倩、尹喜兵给原告赵文俊出具欠条1张，欠条载明：“欠条今欠到赵文俊现金300000元（叁拾万元整）欠款人：尹喜兵、牛倩2019.4.4”。原告赵文俊于2019年4月4日给付被告尹喜兵、牛倩现金50000元，并于当日给尹剑账户转账150000元，于2019年4月27日给尹剑账户转账100000元。此款经原告催要，二被告一直未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告提供的证据能够证明被告尹喜兵向其借款300000元的事实。被告尹喜兵、牛倩借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告赵文俊要求二被告承担从2019年4月4日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算的借款利息，因双方在借款时未约定借款利息，也未约定借款期限，原告赵文俊要求二被告承担2019年4月4日至2019年7月15按照年利率6%计算的利息，不予支持。原告赵文俊于2019年7月15日向本院起诉，视为借款合同到期，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起。按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求二被告承担300000元借款从2019年7月16日起,至实际还款之日止,按年利率6%计算的资金占用期间利息，予以支持。 综上所述，原告赵文俊的诉讼请求部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹喜兵、牛倩欠原告赵文俊借款300000元及利息（利息从2019年7月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本案判决生效后十日内偿还； 二、驳回原告赵文俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告尹喜兵、牛倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一九年九月十九日 书记员  刘庆庆
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2040号申请执行人:任光，男，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：沈玉玲，女，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初1317号同居关系纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人40000元未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一九年九月九日                                     书 记 员              孙 佳 俊
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执468号之一 申请执行人刁五星,男,1958年3月1日出生,汉族，住绛县。 被执行人张生,男,1969年2月15日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请人刁五星与被执行人张生借款合同纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2019）晋0826民初860号民事调解书已经发生法律效力。申请人刁五星于2019年7月16日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年7月18日通过微信向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人的工资已被法院另案冻结，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王胜利 执行员 陈志峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 潘超惠
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审221号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县山格镇团结南路**。统一社会信用代码1135062800310287105R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：吴某兰，女，汉族，1959年11月10日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除吴某兰在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由山格镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕249号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“3、限吴某兰在十五天内拆除在非法占用61平方米的土地上新建的的大棚”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕249号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕249号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕249号自然资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“吴某兰未经批准，非法占用平和县山格镇新陂村顶厝的土地，于2001年3月份开始动工建住宅。经实地勘察，四至为“东至游智明住宅，西至吴木泉住宅，南至埕，北至空地”；占地面积为71.4平方米，现状为村民住宅1间三层。占用农用地71.4平方米（耕地71.4平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕249号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知吴某兰；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕249号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“3、限吴某兰十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋1间”。吴某兰在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕249号自然资源履行行政处罚决定催告书，催告吴某兰自觉履行平国土资决〔2018〕249号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。吴某兰仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕249号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除吴某兰在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由山格镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，吴某兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕249号国土资源行政处罚决定书第3项确定的“限吴某兰在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的的房屋1间”准予强制执行，交由山格镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年九月六日 书记员  蔡铭宇 附、行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更254号罪犯曹新宇，男，2000年1月9日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，住黑龙江省桦南县。现在黑龙江省桦南县司法局桦南镇司法所矫正。黑龙江省桦南县人民法院于2018年3月8日作出（2017）黑0822刑初193号刑事判决，以被告人曹新宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年3月19日交付黑龙江省桦南县司法局执行。黑龙江省桦南县司法局于2019年8月22日以桦司矫（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯曹新宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省桦南县司法局提出，曹新宇在社区矫正期间，能认真学习法律和参加司法所组织的政治学习，积极参加司法所和社组织的公益活动，按时报到，及时汇报日常情况，服从监管，按时进行思想汇报，矫正期间无警告和治安处罚等情况，表现良好；曹新宇2017年犯罪时不满十八周岁，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。建议对罪犯曹新宇予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、黑龙江省桦南县人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间现实表现证明及矫正证明材料、黑龙江省桦南县人民检察院特赦检察意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，黑龙江省桦南县司法局提供的证据足以证实罪犯曹新宇符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹新宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2675号 原告：屈会忱，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：李福顺，男，1958年5月16日出生，朝鲜族，农民，住凤城市。 原告屈会忱与被告李福顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈会忱、被告李福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈会忱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币45000元;2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：被告经案外人张忠伟介绍，于2008年11月13日向原告借款人民币肆万伍仟元整45000。当时双方约定：18年5月1日前全部付清。如果不付清，在加壹万元利息。事后，此款经原告多次催要，被告将利息给付原告。并于2018年1月3日，被告给原告出具一张借据。此借款经原告从未间断催要未果，遂原告起诉被告至法院。请求依法判令被告偿还原告借款，并承担本案的诉讼费用。 被告李福顺辩称：2008年，我向原告借款30000元，约定利息三分，我一共给了原告37个月的利息。我于2018年春节前给付原告9000元，2019年春节前给付原告5000元。一共偿还原告借款14000元，尚欠原告借款31000元。同意分期给付30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一张，被告对借据的真实性无异议。原告提供的借据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在案为凭。 本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2008年11月13日，被告向原告借款30000元，约定利息为月息三分。借款后，被告偿还了原告37个月的利息。2018年1月3日，原、被告约定被告欠付的利息计算为15000元。被告为原告出具借据一张，载明：人民币肆万伍仟元正。春节前必须付给屈会忱壹万元，18年5月1日前全部付清。如果不付清在加壹万元利息。2018年3月份，被告给付原告9000元；2019年3月份，被告给付原告5000元。原告因催要尚欠借款无果而诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”自2008年11月13日起，被告给付原告37个月利息，故利息给付到2012年12月13日。截止2018年1月3日，被告欠付原告利息超过5年，按照年利率24%计算利息，被告应当给付原告利息36000元（30000元×0.24%×5年）。原被告约定对借款30000欠付的利息计算为15000元，未超过法律规定的利率上限，将利息15000元计入本金后，被告为原告出具45000元的借据。同时，原、被告约定春节前给付壹万元，2018年5月1日前全部付清，如果不付清，再加壹万元利息。由于被告没有按照约定履行义务，被告应当在15000元利息基础上再加10000元利息，即被告应当给付原告本金30000元及利息25000元，合计55000元。由于依据该约定计算的25000元利息没有超过法律规定的年利率24%的上限，该约定合法有效。被告已经给付原告14000元，尚欠41000元（55000元-14000元），故对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李福顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告屈会忱借款41000元。 二、驳回原告屈会忱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告屈会忱承担47元，由被告李福顺承担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年九月二十日 书记员 陈亚茹
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初66号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人潘二亮，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省渭南市大荔县，现住上海市浦东新区。2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2018年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月28日被繁昌县公安局监视居住。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）18号起诉书指控被告人潘二亮犯盗窃罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨出庭支持公诉，被告人潘二亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 繁昌县人民检察院指控：2017年11月1日凌晨1时许，被告人潘二亮伙同高某（侦查机关撤回起诉）驾驶车牌号为苏Ｋ×××××五菱之光面包车（由高建芳驾驶）从南陵县沿S216省道行驶至繁昌县峨山镇荷塘小区，在该小区内将被害人崔某、俞某、范某的二轮电动车电瓶及被害人李某、宋某的三轮电瓶车电瓶以“掰开坐垫”的方式盗走，电瓶共计22只，得手后高某、潘二亮遂驾车逃离现场。该二人在行驶途中随机找到一家废品收购站，将盗窃的电瓶以100至200元不等的价格卖掉，非法获利2000余元。经估价涉案电瓶价值为2420元。2018年3月31日，被告人潘二亮被公安机关抓获归案。 被告人潘二亮对起诉书指控其盗窃犯罪事实持有异议，辩解在起诉书指控的时间期间，他没有到过安徽繁昌县，一直在上海工作，没有实施盗窃，公安机关多次对他刑讯逼供，指认现场也是公安机关带他去的，他不认识高建芳，是公安机关讯问他时告诉他的。 经审理查明：2017年11月1日凌晨1时许，被告人潘二亮伙同高某（另案处理）驾驶车牌号为苏Ｋ×××××五菱之光面包车（由高某驾驶）从南陵县沿S216省道行驶至繁昌县峨山镇荷塘小区，在该小区内将被害人崔某、俞某、范某的二轮电动车电瓶及被害人李某、宋某的三轮电瓶车电瓶以“掰开坐垫”的方式盗走，电瓶共计22只，得手后高某、潘二亮遂驾车逃离现场。经估价涉案电瓶价值为2420元。2018年3月31日，被告人潘二亮被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证的被告人潘二亮的供述及辩解，被害人李某、俞某、宋某、范某、崔某的陈述，证人付某、郑某等人的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，调取证据通知书，高某配送接单记录清单，机动车交易合同，车辆行驶轨迹及经过卡口的视频截图，手机通话记录的基站运行轨迹，情况说明，价格鉴定结论，刑事判决书，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 关于被告人潘二亮当庭辩解是公安机关对其刑讯逼供的才作了有罪供述的意见，本院庭后向公安机关进行核实，公安机关办案民警出具情况说明在押解过程中未有对其身体进行殴打或者其他伤害，整个押解过程合法、安全、有序，未对其进行刑讯逼供，本院调取了被告人潘二亮入所体检表，体检表记载体检未见异常，且被告人潘二亮未向本院提供公安机关对其刑讯逼供的具体线索或者材料，故对被告人潘二亮的该辩解意见，本院不予采信，对被告人潘二亮当庭对起诉书指控其盗窃犯罪事实不实的辩解意见，经查，被害人等人在案发后向公安机关报案，公安机关通过监控视频确定了嫌疑车辆为苏Ｋ×××××五菱之光面包车，并在上海市将高某、潘二亮抓获归案，公安机关调取了该车辆的行驶轨迹证实该车辆从上海市出发途径江苏省、安徽省宣城市、芜湖市南陵县，并于2017年11月1日1:36分出现在繁昌县繁阳大道与峨溪路交叉口，1:39分出现在216省道二中立交桥，车行方向由南向北，位置在案发小区附近，3:16分出现在繁阳大道与凤形路交叉口，车行方向由北向南，3:31分从南新路接官卡口出城，未发现该车辆在案发小区其他路口出现，可以证实该车辆在案发小区附近停驶1个多小时，公安机关调取的机动车交易合同及证人郑某的证言可以证实该车辆为高某所有，公安机关调取的高某于2017年10月、11月份在海宁博尔捷管理咨询公司平台接单记录，高某在2017年10月27日至11月7日期间无接单业务，证实高某芳有作案时间，公安机关调取的高某和被告人潘二亮的手机通话记录，证实二人的手机活动地区于2017年10月30日至11月1日出现在安徽省宣城市和芜湖市，证实二人在该时间段到过上述地区，结合车辆行驶轨迹可以证实二人到过繁昌县峨山镇案发小区附近，被告人潘二亮当庭辩解案发时他没有离开上海市，没有到过繁昌县的意见，与上述事实相矛盾，且没有作出合理解释，被告人潘二亮在公安机关的有罪供述与在案其他证据可以印证，故对被告人潘二亮当庭辩解意见，本院不予采信。 本院认为：被告人潘二亮以非法占有为目的，伙同高建芳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘二亮具有同罪前科，应从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人潘二亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程敬虎 人民陪审员  古有术 人民陪审员  王月红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴 莹 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3632号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道85号通润银座101、105室。负责人：裘燚炯，该行行长。委托诉讼代理人：何颖莹，该行职员。委托诉讼代理人：王程蘭，该行职员。被告：吴春明，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地：江西省上饶市玉山县。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行为与被告吴春明金融借款合同纠纷一案于2019年7月15日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员唐丹青独任审理，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人何颖莹到庭参加诉讼，被告吴春明经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行请求法院判令：1.被告吴春明立即归还原告借款本金300000元，支付暂计至2019年8月14日的利息6400.02元（其中期内利息6323.16元、复利74.86元），并支付以本金300000元和期内利息6323.16元为基数，自2019年8月15日起至实际履行日止按月利率8.3124975‰的标准计算的罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2017年3月6日，浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行与被告吴春明签订了《个人循环借款合同》。2、借款额度：300000元。3、额度使用期限：2017年3月6日至2020年3月5日。4、合同执行利率：按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的标准确定，即月利率5.541665‰。5、逾期利率标准：执行利率加收50%。6、还款方式：按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日清偿所有本息。7、借款情况：被告吴春明于2017年9月12日借款50000元，于2017年9月28日借款200000元，于2017年10月15日借款50000元。8、欠款情况：借款本金300000元，期内利息6323.16元、复利74.86元（暂计算至2019年8月14日，此后至实际履行之日止的逾期罚息另行计算）。本院认为，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行与被告吴春明签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行已依约履行了放款义务，被告吴春明未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告吴春明依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。被告吴春明经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春明于本判决生效之日起十日内向原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行偿还借款本金300000元、期内利息6323.16元以及暂计算至2019年8月14日的复利74.86元，并支付自2019年8月15日至实际履行之日的逾期罚息（以未还本金及期内利息之和为基数，按月利率8.3124975‰的标准计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为2924.5元由被告吴春明承担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴春明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月十七日书记员  黄婷雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18798号上诉人（原审被告）：张当军，男，1968年3月30日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白承帅，男，1985年12月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：白汉青（系原告妹妹），女，住荥阳市。上诉人张当军因与被上诉人白承帅民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张当军上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5800号判决书，依法发回重审。2、由白承帅承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决基本事实不清证据不足，应依法予以撤销。2012年7月张当军与杜军（白承帅妹夫）合伙承包河南亚星建筑安装工程有限公司在上街区通航路社区12项目部1号楼、6号楼、13号楼、15号楼的建筑工程，当时需要资金，杜军经与白承帅协商同意借给杜军和张当军共同合伙资金10万元，协商好后白承帅把钱交给杜军，于2012年7月9日杜军和张当军共同给白承帅出具借据两份，当时出具借据时杜军是以借款人的身份在借据上签的名，见证人三个字不是当时所写，杜军是本案的债务人，原审法院对该事实不管不问，不但袒护一方当事人，同时直接导致本案事实不清。综上所述，杜军对本案存在还款义务，原审判决漏列当事人杜军，不但程序违法同时事实不清，请求二审人民法院查明事实，支持张当军的上诉请求。被上诉人白承帅辩称：借给张当军钱是通过代理人白汉青借给他，我觉得事实非常清楚。还有见证人那某也是当时由杜军写上去的。张当军要求杜军写上去的，因为当时是通过杜军认识张当军，所以杜军作为见证人把名字写上去。白承帅向一审法院起诉请求：1．判令白承帅偿还张当军借款10万元及利息16万元（按照月息2分，自2012年10月9日计算至2019年6月9日）；2．本案诉讼费用由白承帅承担。一审法院认定事实：白承帅分别于2012年7月9日、7月11日向张当军借款5万元，并出具借条，两笔借款共计10万元，杜军作为见证人在借条上签名。之后，经张当军催要，白承帅未予偿还。另查明，张当军的委托诉讼代理人白汉青与杜军系夫妻关系，二人于2013年8月13日在荥阳市民政局登记结婚。一审法院认为：张当军主张白承帅向其借款10万元，白承帅对此予以认可，另有借条在卷为凭，该院予以认定。白承帅辩称钱用于工地，工地上的决算是杜军办理的，款项应由杜军偿还，因其辩解与本案不属同一法律关系，不予采纳。债务应当清偿，张当军要求白承帅偿还借款10万元，理由正当，依法予以支持。因借条上借贷双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对张当军要求白承帅按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、张当军于本判决生效之日起十日内偿还白承帅借款100,000元；二、驳回白承帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由白承帅负担1,600元，张当军负担1,000元。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，债务应当清偿。张当军上诉称涉案借条杜军签名前的“见证人”字迹系后期添加的，对其主张张当军未提交证据予以证明。张当军上诉称涉案借款用于其与杜军合伙的工程，该上诉主张与本案纠纷并非同一法律关系。综上所述，张当军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人张当军负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年九月二十六日书记员  王雪婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执656号申请执行人：云南政协之友咨询服务中心，注册号：530000000021674。住所：云南省昆明市翠湖南路**。法定代表人：王向明。委托代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨旭，男，汉族，1964年12月20日出生，，住云南省昆明市盘龙区申请执行人云南政协之友咨询服务中心与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南政协之友咨询服务中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨旭在云南省农村信用社联合社禄丰农村商业银行的账户一个（账号：62×××42），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1078453元，未受偿人民币1078453元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  范娅磊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执610号申请执行人：王渝，男，汉族，1962年2月28日生，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付33113.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4846号申请执行人：洋部落（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园1号楼3层306，统一社会信用代码：91110108053610988F。法定代表人：王戈宏，总经理。被执行人：北京国门空港公寓管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺大街12号院2幢1层，统一社会信用代码：91110113MA01C6WC1T。法定代表人：柯常志，执行董事。申请执行人洋部落（北京）企业管理咨询有限公司与被执行人北京国门空港公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2018）京0113民初29079号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币1000000元及违约金等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29079号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年九月二十三日书记员  胡 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9329号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：李杜，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告李杜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥百协物业管理有限公司撤回对李杜的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7329号原告：陈志刚，男，1970年7月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：卢立全，男，1968年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款及损失共计5860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其做活，2017年7月23日被告安排原告在位于沭阳县大唐世家小区做电梯门前吊走道顶，当天原告在最西边西栋裁切28层石膏板共100张，第二天被告又叫原告到最东边东栋西单元，从28层做，原告从28层做到I5层，又在第四层做了一层，共做了15层。余下13层石膏板裁切好未做，后来又在最西栋裁切8层石膏板，在最西栋西单元做，从7层做到2层，又在东单元做第九层一层，当时因电梯没有做好，所有材料是原告和老头小工一起背上去的，共做了7层，余下1层石膏板裁切好未做，合计14层石膏板裁切好未做，工钱为150元；层数合计22层，每层工钱为280元，共计6160元，裁切石膏板费用14层计150元工钱，诉讼费前两次50元，因电梯没做好材料无法上去，故被告应付我100元幸苦费（另加交通费300元），以上所有费用合计：6760元，当时被告主动向原告声明做完十层结一次钱，叫原告放心去做，结果到最后在原告做完22层之前，被告分三次才付我1300元现金，第一次被告付现金200元，第二次被告叫他外甥微信支付原告100元，第三次被告用微信给原告儿子1000元，剩下5460元至今未还，加上因起诉被告而造成的损失计400元，被告应给我5860元。后原告经常向被告要钱，无数次打电话给被告，被告才勉强接过几次电话，每次都答应三四天至个把星期就给钱，至今也没有给付。在最近的一次通话中，原告录音被告亲口承认原告已完成工作量为22层，该份录音足以证实原告的主张。现为维护申请人的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告卢立全未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告卢立全雇佣原告到沭阳县大唐世家小区做电梯门前走道吊顶工作，双方约定劳务费为280元每层，原告实际施工22层，劳务费共计6160元，被告仅支付1300元，余款4860元至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实由原告陈述，（2018）苏1322民初10530号民事判决书及生效证明、通话录音光盘及文字记录等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告尚欠原告劳务款4860元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。该款经原告索要，被告至今未付，其拖延付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告主张4860元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另要求被告给付其他费用，未提供证据证明且于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢立全应于本判决生效后十日内给付原告陈志刚劳务款4860元；二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈东良人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一九年九月二十三日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39701号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：深圳市金稻谷娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王国平。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告深圳市金稻谷娱乐有限公司十二案的起诉。十二案案件受理费共计600元（每案50元，已由原告预交），按规定减半收取案件受理费300元,由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员 邱 龙二〇一九年九月二十日书记员 郑诗雯附：裁定附表1附表1：序号案号涉案歌曲名称（2019）粤0304民初39666号《月亮船》（2019）粤0304民初39673号《你的心总是不一样》（2019）粤0304民初39677号《等你一万年》（2019）粤0304民初39680号《凤凰姑娘》（2019）粤0304民初39681号《梦中花》（2019）粤0304民初39682号《甜甜小妹》（2019）粤0304民初39701号《涛声依旧》（2019）粤0304民初39704号《蓝蓝的夜，蓝蓝的梦》（2019）粤0304民初39717号《为爱祈祷》（2019）粤0304民初39718号《大浪淘沙》（2019）粤0304民初39723号《我的兴安岭》（2019）粤0304民初39847号《爱情岛》
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金106523.69元，利息43246.86元，逾期还款违约金等其他费用84714.14元，合计人民币234484.69元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年11月11日依约向被告发放了账号为16×××30项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期247天，尚差欠本金106523.69元，利息43246.86元，费用84714.14元（含分期付款手续费1456.29元、逾期还款违约金83257.85元），合计234484.69元。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计17540.90元（106523.69元×24%÷360×247天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金106523.69元，利息、逾期还款违约金等费用17540.90元，合计人民币124064.59元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以106523.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4817元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执857号被执行人：杨永，男，汉族，1979年6月18日出生，小学文化，务农，住曲靖市麒麟区。关于杨永犯走私、运输毒品罪，云南省曲靖市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）云03刑初98号刑事判决书，判处杨永有期徒刑十四年，并处没收个人财产60000元。判决生效后，本院刑二庭移送执行，立案庭于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人杨永正在云南省曲靖监狱服刑，个人名下无任何财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执857号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余登宇执行员  李红江执行员  陈 辉二〇一九年九月二十六日书记员  何林孟
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1988号原告：佘运政，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：田继龙，男，1965年2月13日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：万良杰（系被告田继龙表弟），1972年5月18日出生，土家族，居民，住湖北省建始县。一般代理。原告佘运政诉被告田继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  靳永辉审 判 员  刘汉玉人民陪审员  郑成静二〇一九年九月九日书 记 员  谭 纯
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初599号 原告：榕江县工业信息化和商务局，统一社会信用代码：1152263200978012X2，地址：贵州省黔东南州榕江县古州镇古州中路16号。 负责人：潘强，男，任榕江县工业信息化和商务局局长（主持工作）。 委托诉讼代理人：韦明扩，男，1979年8月16日生，水族，任榕江县工业信息化和商务局副局长。 被告：贵州榕江县中亿木业有限公司，统一社会信用代码91522632795276106G，地址：贵州省黔东南州榕江县古州镇仁育村。 法定代表人：班华文。 第三人：熊坤先，男，1962年11月25日出生，汉族，福建省长汀县人，原住福建省长汀县，现住贵州省榕江县。 原告榕江县工业信息化局和商务局与被告贵州省中亿木业有限公司、第三人熊坤先借款合同纠纷一案，本院于2019年年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县工业信息和商务局委托诉讼代理人韦明扩到庭参加诉讼，被告贵州省中亿木业有限公司经公告传唤未到庭、第三人熊坤先经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 榕江县工业信息化和商务局向本院提出诉讼请求：１．判决被告和第三人返还借款400000元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，原贵州省威榕木业有限公司因资金周转困难，向原告申请借款，经时任领导同意，原告于2014年12月31日通过县财政局支付中心以转账方式将400000元借给原贵州省威榕木业有限公司，原贵州省威榕木业承诺在2015年3月28日前归还。第三人熊坤先作为经办人和贵州省威榕木业有限公司的法定代表人，2017年6月20日，熊坤先将自己所持贵州省威榕木业有限公司的股份转让给班华文，2017年7月14日，贵州省威榕木业有限公司将名称变更为贵州榕江县中亿木业有限公司。借款期限届满后，贵州省威榕木业有限公司未按时还款，原告为此曾于2015年8月30日、2016年6月25日、2016年12月20日、2017年7月15日、2018年4月23日、2018年6月1日，向贵州省威榕木业有限公司送达《还款通知书》，第三人熊坤先每次均以无力偿还为由，拖欠至今。被告贵州榕江县中亿木业有限公司由“贵州省威榕木业有限公司”变更名称而来，根据有关法律规定，理应承原公司的债务。 贵州榕江县中亿木业有限公司无答辩。 第三人熊坤先无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 贵州省威榕木业有限公司设立于2006年12月7日，注册资本5100万元，法定代表人熊坤先。2014年12月31日，原告通过县财政局支付中心以转账方式将400000元借给贵州省威榕木业有限公司，借款期限3个月。借款期限届满后，贵州省威榕木业有限公司因无力还款，于2015年9月3日、2016年6月28日、2016年12月25日书面向原告申请延期还款。2017年6月20日，第三人熊坤先将其所持贵州省威榕木业有限公司的股份转让给班华文；2017年7月14日，贵州省威榕木业有限公司将名称变更为贵州榕江县中亿木业有限公司，法定代表人变更为班华文。2017年7月20日，以贵州省威榕木业有限公司名义再次向原告申请延期还款。 本院认为，被告贵州榕江县中亿木业有限公司未按约定期限返还借款，已违反了合同约定，原告请求被告贵州榕江县中亿木业有限公司返还借款本金40万元，应当予以支持。我国《公司法》规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”原告认为第三人熊坤先是公司的大股东和法定代表人，又是借款的经办人，应当与公司共同承担偿还责任的主张，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州榕江县中亿木业有限公司返还原告榕江县工业信息化和商务局借款400000元，限于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告榕江县工业信息化和商务局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告贵州榕江县中亿木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  付榕 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨宗慧
福建省周宁县人民法院 (2019)闽0925民初78号 福建省屏南县人民法院： 本院受理原告魏长城与被告廖娟娟、陈鑫荣追偿权纠纷一案。经审查，魏长城系本院工作人员，周宁县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将本案报请宁德市中级人民法院指定管辖，宁德中院于2019年9月12日作出裁定：本案由福建省屏南县人民法院审理。 现将（2019）闽0925民初78号审判案卷、案件移送函、宁德中院指定管辖裁定书一并送上，请查收！ 二〇一九年九月十八日 福建省周宁县人民法院 案件移送函 (2019)闽0925民初78号 福建省屏南县人民法院： 本院受理原告魏长城与被告廖娟娟、陈鑫荣追偿权纠纷一案。经审查，魏长城系本院工作人员，周宁县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将本案报请宁德市中级人民法院指定管辖，宁德中院于2019年9月12日作出裁定：本案由福建省屏南县人民法院审理。 现将（2019）闽0925民初78号审判案卷、案件移送函、宁德中院指定管辖裁定书一并送上，请查收！ 二0一九年九月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省凤凰县建筑公司沱江预制厂，住所地湖南省凤凰县沱江镇土桥路。法定代表人：滕树兴，系该公司厂长。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽萍，女，1969年12月5日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。原审被告：林泮华，男，1969年4月17日出生，汉族，现住湖南省吉首市。原审被告：湖南省凤凰县建筑公司，住所地湖南省凤凰县沱江镇大众街34号。法定代表人：舒兴华，系该公司总经理。原审被告：凤凰沱建房地产开发有限公司，住所地湖南省凤凰县沱江镇大众街34号。法定代表人：舒兴华，该公司总经理。再审申请人湖南省凤凰县建筑公司沱江预制厂（以下简称沱江预制厂）因与被申请人王丽萍及原审被告林泮华、湖南省凤凰县建筑公司、凤凰沱建房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沱江预制厂申请再审称，1．有新的证据，足以推翻原判决。新证据（2017）湘3101民初940号民事判决书和（2018）湘31民终1235号民事判决书，可以证明被申请人王丽萍丈夫彭昭干对原审被告林泮华的280万元借款债权，已通过林泮华向彭昭干转让350万元债权实现了，而彭昭干将已实现的林泮华欠其280万元债权，转让给其妻即被申请人王丽萍后，王丽萍向林泮华提起债权转让合同纠纷属于重复诉讼。2．原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定（2018）湘3123民初1026号民事调解书程序违法，内容与《民事和解协议》相矛盾，系认定错误。原审法院认定对价时，仅考虑了《民事和解协议书》第二条的约定，而忽视了协议中关于申请人也放弃了借款、利息、违约赔偿等巨额债权的约定。即，林泮华放弃其在修建的合作项目中的利益的对价远远不止100万元。原审法院认定林泮华仅以100万元的对价放弃了其巨额利益，显然系认定事实错误。申请人与林泮华不存在恶意串通的情形，本案被申请人系重复主张权利。3．原审判决适用法律错误。本案案由定为债权人撤销权纠纷，适用法律错误。林泮华与申请人之间系合伙建房关系，双方签订《民事和解协议书》之日对合伙进行了清算，合伙关系终止。申请人应给付林泮华原投资款壹佰万元，才是其应给付林泮华的到期债权。若林泮华放弃此项债权，作为债权人的申请人才有权行使撤销权。林泮华在和解协议达成之前，已在通过诉讼方式对申请人与其尚处于所有权争议的投资款和利润数额来确认归属权。申请人是合伙合同相对人，在双方未清算前，对于合伙投资款和合伙利润享有不可争议共有权，即申请人是共有人，既不是被申请人的债务人，也不是受让人和受益人，故在本案中不是适格被告，也不是第三人的诉讼地位。因此，本案原审判决适用合同法第七十四条确有错误。4．原审审判程序违法，一审法院没有管辖权。王丽萍提交意见称，1．申请人在民事再审申请书中称“有新的证据，足以推翻原判决”的理由不能成立。湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初940号民事判决书、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终1235号民事判决书在原一、二审庭审结束前就已经存在，不属于新证据。该两份判决的当事人林泮华并未对此申请再审，已产生法律效力，申请人无权对该两份判决提出异议。被申请人的丈夫彭昭干与原审被告林泮华之间不仅存在借贷关系，而且存在项目合作关系，为林泮华借款或垫款近千万元，只是将借款中的280万元转让给被申请人，其余款项由彭昭干主张。2．被申请人对原审被告林泮华享有合法债权，而与申请人及凤凰县建筑公司、凤凰沱建房地产开发有限公司之间没有不动产法律关系。被申请人的债务人林泮华以明显不合理的低价转让资产，被申请人诉至法院，请求撤销林泮华低价转让资产的民事行为，当然属于“债权人撤销权”纠纷案件。申请人以本案为不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖为由，提出了管辖权异议，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民辖终44号民事裁定认定，本案“属于债权人撤销权纠纷，吉首市人民法院对本案有管辖权”。因此，原审法院将本案认定为“债权人撤销权”纠纷，案件定性准确。3．原审判决认定事实清楚，证据确实充分。根据林泮华与申请人签订的《合作建房协议书》，林泮华应分配住房158套的市场价值超过亿元，即使按申请人所说其与兰家兴不再要求林泮华偿还七八百万元借款，与林泮华应分得的资产仍然相差甚远。且没有任何证据证明林泮华与申请人之间存在借贷关系，而林泮华与兰家兴之间的债务纠纷与本案是不同的民事法律关系。本院经审查认为，本案审查的焦点为原审认定被申请人王丽萍对原审被告林泮华与申请人沱江预制厂签订的《民事和解协议书》享有撤销权，认定事实和适用法律是否正确。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产等；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，也即债务人使自己的财产不当减少后就缺乏足够的资产清偿债权人的债权；三是要在规定的时间之内行使。债权人撤销权纠纷，不是当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系，诉的依据不是合同，而是法律规定，因此不以双方当事人的合同类型确定案由，而单独列为债权人撤销权纠纷。根据本案查明的基本事实，被申请人王丽萍与原审被告林泮华之间债权转让合同纠纷经湖南省吉首市人民法院审理作出（2017）湘3101民初940号判决，判令林泮华向王丽萍偿还借款本息456万元，林泮华对此未提起上诉。该民事判决发生法律效力后，2017年10月王丽萍向湖南省吉首市人民法院申请执行，该院将《执行裁定书》《协助执行通知书》送达给了凤凰沱建房地产开发有限公司。而林泮华与申请人因合作建房协议的履行发生纠纷，2016年12月12日诉至湖南省凤凰县人民法院要求沱江预制厂、凤凰沱建房地产开发有限公司以及凤凰县建筑公司共同退还其投资款13,771,352元及投资款156万元的利息。该案审理过程中，2018年5月14日林泮华与沱江预制厂、凤凰沱建房地产开发有限公司签订《民事和解协议书》，以100万元的对价放弃其所有的诉讼请求。后该案以林泮华撤诉结案。凤凰沱建开发有限公司及沱江预制厂在明知林泮华的债务纠纷已进入执行程序，以明显不合理的低价接受其在合作项目中享有的投资权益，使得林泮华缺乏足够的资产清偿被申请人的债权，对被申请人王丽萍的合法权益造成损害，故原审认定本案为债权人撤销权纠纷，并判决撤销林泮华转让财产权益的处分行为，事实依据和法律依据充分，并无不当。至于申请人所称的管辖问题，不属于法律规定的再审事由，本院依法不予审查。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省凤凰县建筑公司沱江预制厂的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月十日法官助理申昇书记员旷豪才