云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1722号原告：刘春花，女，汉族，1964年2月20日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：杨文龙，男，汉族，1986年3月29日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：杨某1，男，汉族，2004年2月29日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：刘春花，女，汉族，1964年2月20日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。系杨某1母亲。原告：郭秀英，女，汉族，1933年4月19日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。以上四原告委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李世武，男，汉族，1965年9月4日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英诉被告李世武义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英及其特别授权委托代理人陈宝华，被告李世武及其特别授权委托代理人王丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英及其代理人诉称：2019年6月26日下午6时，被告李世武打电话给杨国安，叫杨国安帮他去收蜂回来养，当天8时30分左右，李世武、杨国安二人来到汤池梨花村水库的一个板栗园里，杨国安爬一颗板栗树上收蜂盘时，不慎坠落在板栗树丫上。李世武将杨国安从树丫上放下，放下后杨国安就死亡了。李世武邀约杨国安去收蜂，杨国安是在帮李世武，且为李世武的利益进行活动的过程中受到伤害，李世武作为被帮工人及利益受益人，对杨国安的死亡依法应承担民事责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费52038.5元，死亡赔偿金215360元，被扶养人生活费13685.5元，被抚养人郭秀英生活费18021.67元，精神抚慰金30000元，误工费、交通费4000元，合计333104.67元。2、诉讼费由被告承担。被告李世武及其代理人辩称：原告说杨国安是帮我收蜂回来养，完全是扭曲事实。我与杨国安是多年的朋友，2019年6月25日杨国安去昆明进配件，叫我跟他一起去，在去的途中，杨国安说他在梨花村水库旁看着一窝蜂，他要收回来养，约我跟他一起去，当天因为下雨没有去。第二天下午我打电话询问杨国安是否还去，杨国安回答说他在煮饭，我就叫他慢慢煮，我去看我之前在红石岩看见的另外一窝蜂是否可以收。之后杨国安就到红石岩找我，因为蜜蜂还小不可以收，杨国安就叫我跟他去事发点收他发现的蜂。到了后杨国安跟我到案发现场因为天还早，所以我们休息了下，到天黑才烧蜂因为我穿着短袖，杨国安就叫我到远处等他。我大约走了二十米后等着杨国安。过了十多二十分钟我想杨国安应该收好了，我就叫杨国安，没有人答应。我就走到现场，见杨国安担在距地面四十多公分的一根板栗树枝上，我叫他他不答应，我就把杨国安抱下来做人工呼吸，还是没任何反应。我急了，就报警和打120。120的车来了进不去，还问我杨国安是否还有生命特征。我说不会动了，所以120的车就没到现场。警察到现场后看见已经没有气了，又叫刑侦的照了现场，之后殡仪馆的车就把杨国安拉走了。之后我就不清楚了。我都是杨国安叫去做伴的，根本没有叫他跟我收蜂回来养，我跟杨国安不存在帮工与被帮工关系。原告起诉我进行赔偿没有事实任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合本案原、被告双方的诉、辩称意见，本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在义务帮工法律关系？2、原告方的损失费用应如何认定赔偿责任？针对本案的争议焦点，原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英及其代理人为了证实其诉请主张，向法庭提交以下证据：1、《身份证》复印件四份、《户口簿》复印件五份，证明原告的主体资格及被扶养人的基本情况。2、《死亡证明》、《火化证》各一份，证明杨国安于2019年6月26日在汤池梨花村水库旁边板栗园内死亡。3、《通话清单》1分，证明2019年6月26日下午5时27李世武打电话叫杨国安帮他去烧蜂子。4、李世武家照片，证明李世武家是收蜂子的还养着蜂子，杨国安是被李世武叫去帮他烧蜂子的。被告李世武及其代理人对原告方提交的上述证据进行当庭质证后认为，对《死亡证明》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，其证明的死亡原因不认可，公安机关不是医院也不是鉴定机构不能说明杨国安的死亡原因；对《通话清单》的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，证明内容不认可。杨国安在当天也打过电话给李世武；对李世武家的照片的三性均不认可，原告没有说明照片的拍摄时间，同时原告的证明内容不认可。对其余证据没有异议。针对本案的争议焦点，被告李世武及其代理人为了证实其诉请主张，向法庭提交以下证据：1、《通话清单》1份，证明事发当天杨国安打过电话给被告，被告也打过电话给杨国安，并且2019年6月25日杨国安叫被告去昆明进配件就叫被告跟他做伴去烧蜂子。2、证人杨某2、杨某3、陈某的当庭证言，证明平素间被告李世武与杨国安有相约烧得蜂窝后，一起聚餐的情况，同时证明事发当日被告李世武先到，后与杨国安一起，各骑一辆两轮摩托，到梨花村水库边准备烧蜂窝的情况。原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英及其代理人对被告方提交的上述证据进行当庭质证后认为，对该证据的三性均认可，但证明目的不认可，是李世武先打电话给杨国安的，杨国安吃完饭后才打电话给被告。本院当庭出示依职权调取的阳宗海公安分局汤池派出所对李世武的《询问笔录》一份，经质证，原告方及其代理人对该份笔录中李世武陈述的事实部分不予认可。被告方及其代理人对该份《询问笔录》无异议。针对原、被告及其代理人提交的上述证据，本院的认证意见是：上述证据，均具合法性、真实性并与本案具有关联性，本院均予以采信。本院依据上述所采信证据，确认以下法律事实：2019年6月26日下午6时，被告李世武与杨国安相约外出烧蜂窝，当日8时30分左右，李世武、杨国安二人来到汤池梨花村水库边的一个板栗园里，杨国安爬上一颗板栗树收蜂盘时，不慎坠落在板栗树丫上后死亡。针对本案的争议焦点问题，本院的评判意见是：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原、被告双方向本院提交的证据均不能证实杨国安与被告李世武之间存在义务帮工的法律关系。被告李世武与杨国安相约外出烧蜂窝，杨国安爬上一颗板栗树收蜂盘时，自身未尽到安全注意义务，不慎坠落在板栗树丫上后死亡，对此，原告方未能提交杨国安的死亡原因鉴定报告，故对其损害后果应自行担责。在本案诉讼过程中，经本院庭外调解，被告李世武基于人道主义和与杨国安多年朋友的情分上，自愿给予原告方2万元的补偿费，对此，不违反法律规定，本院予以支持。本院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李世武于本判决生效后十五日内支付原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英补偿款20000元（贰万元整）。二、驳回原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，因本案适用简易程序审理，减半收取3148元，由原告刘春花、杨文龙、杨某1、郭秀英缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  罗丹阳二〇一九年九月十一日书记员  杜雨桓