天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019)津0116民初29156号原告：王毛子，男，1949年2月4日生，汉族，无职业，住河南省商水县，系死者王某之父。委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所律师。原告：吕三美，女，1971年7月8日生，汉族，无职业，住河南省商水县，系死者王某之妻。委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所律师。原告：王丹，女，1995年1月2日生，汉族，无职业，住河南省商水县，系死者王某之女。委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所律师。原告：王记朋，男，1997年1月10日生，汉族，无职业，住河南省商水县，系死者王某之子。委托诉讼代理人：胡伟，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所律师。被告：王永凯，男，1963年4月19日生，汉族，中南北京分公司驾驶员，住江苏省海门市。被告：江苏中南建筑产业集团有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十二区46号楼，统一社会信用代码：91110106675716947X。法定代表人：汤东健，职务：总经理。委托诉讼代理人：王子慧，住，职务：法务。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师被告：徐平，男，1977年7月28日生，汉族，无职业，户籍地：山东省东平县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：天津方进物流有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1208.统一社会信用代码：91120116592911413W。法定代表人：郭洪霞。总经理。原告王毛子、吕三美、王丹、王记朋与被告王永凯、江苏中南建筑产业集团有限公司北京分公司(以下简称中南建筑北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、徐平、天津方进物流有限公司（以下简称方进物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王记朋和委托诉讼代理人、被告南建筑北京分公司、太平洋财险北京分公司、徐平的委托诉讼代理人及被告王永凯到庭参加诉讼，被告方进物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王毛子、吕三美、王丹、王记朋共同向本院提出诉讼请求:1.判令被告王永凯、中南建筑北京分公司、太平洋财险北京分公司、徐平、方进物流连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计566595元；2、判令太平洋财险北京分公司在承保范围内予以赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日王某受雇主徐平只是驾驶津Ａ×××××重型牵引车、津Ｂ×××××重型半挂车经塘沽收费站送货，21时27分车辆进入塘沽北收费站，王某因事步行出站至收费站外（138公里）与王永凯驾驶的京Ｐ×××××小客车相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年5月28日天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队交通事故认定，认定双方承担同等责任。经查津Ａ×××××重型牵引车、津Ｂ×××××重型半挂车系徐平购买，挂靠方进物流，王某受雇于徐平，被告王永凯驾驶京Ｐ×××××小客车所有权人为中南建筑北京分公司，该车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故起诉望判如所请。被告中南建筑北京分公司辩称：被告同意依责任认定书依法承担责任，但是对原告所述金额不予认可：首先整容费、公证费没有法律依据，住宿、餐饮需要核对关联性和真实性，家属误工费不予认可；死亡补偿费以及被扶养人生活费标准不予认可，应按照农业人口计算，因为死者是农村户口；对总额算法不予认可，我们认为应把总数除二计算；对事故事实没有异议，事故发生后我方并未垫付款项。被告方进物流未出庭未发表答辩意见。被告太平洋财险北京分公司辩称：原告所陈述的事故事实以及责任比例没有异议，我公司承保了涉案车辆的保险，事故发生在保险期间内，该车辆在我司投保交强险以及200万元商业三者险，包含不计免赔，我公司同意在核实车辆证件均合法有效的情况下对原告主张的损失在保险范围内进行赔付，超出交强险范围商业险承担不超过50%的责任；关于各项诉请基本同中南建筑代理人的意见，我方认为整容费属于丧葬费一项，不应重复主张。被告王永凯辩称：没有意见，对事故事实没有异议，按照法律规定处理。被告徐平辩称：原告陈述的事故发生的经过没有异议，但是不同意原告对被告徐平的诉讼请求，首先原告起诉的是机动车交通事故责任，从事故认定书上可以看出，被告徐平不是事故的任何一方，不应承担事故的任何责任；第二，徐平与王省会用徐平的车辆进行运输，而且事故认定书并未载明车辆有问题，从车辆借用关系讲被告徐平也不应承担责任；第三，本次事故发生在全封闭的高速公路上，死者王某是有驾驶资格的老司机，明知道高速公路上不应停车，而且事故也是在下车后的行驶过程中发生的，并不是在驾驶过程中发生的，所以不同意原告的诉讼请求，对于原告主张的金额部分同保险公司的质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日王省会驾驶津Ａ×××××重型牵引车、津Ｂ×××××重型半挂车经塘沽收费站送货，21时27分车辆进入塘沽北收费站，王某因事步行出站至收费站外（138公里）与王永凯驾驶的京Ｐ×××××小客车相撞，造成王省会受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年5月28日天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队交通事故认定，认定双方承担同等责任。津Ａ×××××重型牵引车、津Ｂ×××××重型半挂车系徐平购买，挂靠方进物流，被告王永凯驾驶京Ｐ×××××小客车所有权人为中南建筑北京分公司，该车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，其中商业险保额2000000元。事故发生在保险期间。事故发生后徐平给付王记朋医疗费1541.4元，垫付丧葬费15000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人对事故发生事实、责任认定、车辆所有人情况及机动车保险合同内容陈述一致，本院予以确认。原告主张死者王某受雇于被告徐平，证据不足，同时不符合相关法律规定，本院不予采纳。本案被告均抗辩死亡赔偿金等费用按照农村标准计算，但原告能够提供证据证实死者在天津工作居住一年以上，故本院认定各项费用标准按照城市标准计算。关于原告主张的各项损失：抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属处理后事误工费计算方式符合法律规定，本院照准。整容费应当计算在丧葬费内，属重复主张，本院不予支持。公证费不属赔偿范围，不予支持。交通费数额过高，证据不能证实，本院酌定3000元。精神损害抚慰金的主张因双方为同等责任，本院酌定25000元。故原告损失总额应为976097.49元。被告徐平垫付医疗费1541.4元，垫付丧葬费15000元双方无异议本院予以认定，应当在原告主张的总额中予以扣除，故总额应当为959556.09元。综上，原告主张的损失合理，投保额足以支付各项损失，故应当由被告太平洋财险北京分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，本案中，其他被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告王毛子、吕三美、王丹、王记朋各项经济损失110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告王毛子、吕三美、王丹、王记朋交强险赔付不足部分各项经济损失424778.05元三、驳回原告王毛子、吕三美、王丹、王记朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告王永凯、中南建筑北京分公司各负担783.5元（判决生效之日起三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年九月二十日书记员  程旭