山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1456号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。负责人：温世明,系该公司总经理。委托诉讼代理人:张某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，孝义市中阳楼街办桥南村正街西区298号居民。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1983年4月6日生，孝义市中阳楼街道办桥南村正街东区558号居民。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1988年10月19日生，孝义市中阳楼街道办桥南村正街西区121号居民。被上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司因与被上诉人李某1、杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、郭某到庭参加诉讼，被上诉人杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人杜某与李某1按照各自过错承担责任，并驳回被上诉人李某1对上诉人的起诉；2、一审、二审案件诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某1受伤并非在使用机动车过程中所致，而是因与使用机动车无关的其他原因导致，故上诉人不承担李某1的赔偿责任；2、杜某系李某1的雇主，李某1在提供劳务过程中，因其自身原因导致身体受伤，应由其自身与被上诉人杜某按照各自过错承担相应责任。被上诉人李某1辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人杜某未到庭亦未提交书面答辩状，故未提出答辩。李某1向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币566280.55元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杜某系×××重型半挂牵引车车主，原告李某1系其雇佣的司机，该车在被告太平洋财保万柏林支公司投保有交强险1份，车上人员（驾驶员）、（乘客）责任险各10万元，事故发生在保险期间。2015年12月15日原告李某1驾驶×××重型半挂牵引车在天津市北辰区××庄倍尔捷电动车厂装货后加盖篷布时从车上坠落致伤。原告受伤后先后在天津市武警后勤学院附属医院、山西医科大学第二医院住院治疗。被诊断为：急性开放性中型颅脑创伤；胸部损伤；左侧肩胛骨骨折；右桡骨远端骨折；左侧上颌窦壁骨折；左侧颧骨骨折；左侧眼眶骨骨折；腰2椎体骨折；皮肤擦伤。共计住院治疗27天，花费医疗费149812.91元。出院后原告在孝义市文福梅中医诊所进行针灸治疗，花费医疗费2700元。被告杜某垫付医药费25000元。2016年4月20日经山西省孝义司法鉴定中心对原告伤残程度进行评定，该中心出具晋孝司鉴（2016）法字第46号鉴定意见书，鉴定意见为：李某1左侧完全性面瘫，评定为六级伤残，原告支付鉴定费1500元。一审法院原审中，经被告杜某申请，一审法院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告李某1的伤残等级重新进行评定，结论为李某1的损伤构成七级伤残。另查明原告母亲叶桂梅，现年85岁，原告共有兄妹七人。本案重审中，经山西均衡司法鉴定中心对原告李某1的伤残等级重新进行评定，2018年6月8日该中心出具晋钧衡司鉴中心（2018）司鉴字第460号鉴定意见书，鉴定意见为：依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定，被鉴定人李某1所受损伤构成十级伤残四处。原告李某1的赔偿项目及费用为：医疗费149812.91元，针灸费酌情支持2000元，住院伙食补助费100元×27天＝2700元，营养费30元×27天＝810元，护理费按照居民服务业标准计算38547元÷365天×27天＝2851元，误工费按照交通运输业标准计算至第一次定残日前一天为76471元÷365天×125天＝26188.69元，残疾赔偿金按城镇居民标准计算29132元×20年×13%＝75743.2元，精神抚慰金4000元，交通住宿费酌情计算5000元，被抚养人生活费（18404元×5年÷7人）×13%＝1708.94元，鉴定费1500元，以上共计272314.74元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李某1为被告杜某雇佣的司机，为提供劳务的一方，被告杜某为接受劳务的一方。原告在提供劳务过程中，在属被告杜某所有的车辆车顶加盖篷布时不慎从车上坠落受伤，原告未能尽到自己的注意义务，应自行承担30%的过错责任，被告杜某作为接受劳务的一方应承担70%的赔偿责任。事故发生在保险期间，根据2014版机动车保险条款，涉案条款表述为：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。本案中，原告是在使用保险车辆的过程中发生意外伤害，符合车上人员责任险的情形，故本案应当适用车上人员责任险，被告太平洋财险万柏林支公司应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，因这两种险种是适用本车人员之外的人员及财产，故不适用本案。本事故共计造成原告各项损失为272314.74元，应由被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告10万元，剩余损失172314.74元由被告杜某承担70%为120620.32元，其余损失由原告自行承担。因被告杜某已垫付医药费25000元，因此被告杜某还应赔偿95620.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在车上人员责任险限额内给付原告李某110万元。二，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司给付原告李某1赔偿款95620.32元。三，驳回原被告的其它诉讼请求。上列两项于判决书生效后十五日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告李某1负担1965元、由被告杜某负担4585元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人保险公司应否对被上诉人李某1的损失承担赔偿责任。根据一审查明事实，被上诉人李某1受雇于杜某，其作为司机，事发时在涉案车辆车顶加盖篷布，不小心从车上坠落致使受伤。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三章第三十八条之规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，该条的表述为使用被保险机动车过程中发生意外事故。本案案发时，涉案车辆处于静止状态而非行驶状态，但对机动车的使用不应狭隘地理解为仅指行驶中使用，也应包括静止状态下的使用，无论是装货还是封篷布均为对机动车的正常使用范围。车辆驾驶员在运输货物过程中管理货物为驾驶员的工作内容，被上诉人李某1在驾驶的货车上加盖篷布是对其驾驶员职责的履行，该期间应当视为正在使用车辆的过程，故其不慎从车上掉落摔伤属于车上人员责任险的赔偿范围，上诉人保险公司应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人的诉讼请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月三日书记员 张婷婷