wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继业，男，汉族，1965年10月28日生，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号。法定代表人：孙武卫。再审人申请朱继业因与被申请人腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称腾冲奥宸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱继业申请再审称：第一，朱继业与腾冲奥宸公司签订的《商品房购销合同》中，对于腾冲奥宸公司逾期交房违约金按银行同期存款利率计算，该标准明显偏低，违背公平原则。一、二审判决按照合同约定计算逾期交房违约金明显不当，应调整为按照银行同期贷款利率计算逾期交房违约金。第二，朱继业起诉时提出的由腾冲奥宸公司按设计要求及质量标准建好尚未完工的涉案房屋并整改不合格之处、赔偿逾期交房期间装修材料及人工费用上涨给朱继业带来的损失及一审中的其他诉讼请求应予以支持。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：第一，关于逾期交房利息的计算标准问题。双方于2015年12月31日签订的《商品房购销合同》第九条第一款的约定，逾期交房60天内按照每天50元计算违约金，逾期60天后，按照已付款金额的银行同期存款利率按日计算逾期违约金，合同继续履行。朱继业请求调整违约金计算标准为人民银行同期贷款利率。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，作为主张增加约定违约金的一方，朱继业对腾冲奥宸公司逾期交房给其造成的实际损失应承担举证责任。因朱继业未提交证据证实因腾冲奥宸公司逾期交房给其造成的实际损失，其应承担举证不能的法律后果，故二审对朱继业关于增加违约金的诉讼请求不予支持并无不当。第二，关于朱继业主张的精神损失费10000元。朱继业系根据房屋买卖合同违约提起精神损害赔偿，朱继业并未举证证明该合同违约对其人身权利受损产生精神利益损害，故二审法院不予支持并无不当。第三，关于朱继业诉请主张的其他诉讼请求，即腾冲奥宸公司建设好一层各房间隔墙和未按设计完工的卫生间及平整度不合格建筑外墙和所有未按设计质量要求需要整改的不合格之处，逾期交房期间装修价格及人工费上涨给朱继业造成的损失2万元。因一审判决对于朱继业的前述诉讼请求予以驳回，朱继业未对前述诉讼请求提起上诉，由于两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，其二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则使得特殊程序化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。由于本案二审判决未改变一审判决，本院对朱继业未上诉的该部分诉讼请求再审申请不予审查。综上，朱继业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱继业的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月六日书记员  熊 悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初15612号原告：天津杰豪装饰材料有限公司，住所地天津市北辰区发安路57号。法定代表人：周应胜，总经理。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，总经理。委托诉讼代理人：孟乘德，男，2000年3月9日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告天津杰豪装饰材料有限公司（以下简称杰豪装饰公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰豪装饰公司的委托诉讼代理人宋晔到庭参加诉讼。被告弘高装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰豪装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付货款139343.2元；2.被告支付原告逾期付款损失8072.32元（暂计至2019年3月15日），并以欠付货款为本金按6.53%的利率自2018年4月25日起计算至欠付货款给付完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月5日签署《采购合同》，约定弘高装饰公司向我公司采购建材一批，用于“文化创意展示及配套设施楼”项目精装修工程，并约定了产品的名称（品牌）、规格、型号、数量、单价，及交货的时间、地点等合同履行需明确的事项。合同签订后，我公司即开始供货，至2017年11月供货完毕。2018年4月24日，经双方结算，总计供货649343.2元，扣除项目采管费30000元后，实际供货金额为619343.2元。签署结算单后，弘高装饰公司陆续支付480000元，但尚有余款139343.2元虽经我公司多次催要，但弘高装饰公司未能付款。基于上述事实，我公司认为，原被告双方合同关系合法有效，弘高装饰公司已确认欠款事实的情况下理应及时支付欠付货款。该公司拖欠支付的行为不但违背约定，也给我公司造成了一定的经济损失，故我公司依法起诉，请求判如所请。弘高装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，汪国昊在《杰豪装饰公司2017年9月应收账款单》下方签字，并表示数量确认无误。该应收账款单总计496451.68元。2017年11月5日，汪国昊在《杰豪装饰公司2017年10月应收账款单》下方签字，并表示数量已核对，确认无误。该应收账款单总计129431.52元。杰豪装饰公司称汪国昊为弘高装饰公司员工，负责该项目。2018年4月24日，杰豪装饰公司与弘高装饰公司签订《北京文化创意大厦项目结算单》，双方约定，供货总货款金额649343.2元。扣除项目采管费30000元，实际货款金额619343.2元。供货总货款金额发票已全部开清。此结算单金额为最终核对金额，经双方确认审核均无异议。杰豪装饰公司在供货单位处盖章，弘高装饰公司在采购单位处盖章，汪国昊在经办人处签字。杰豪装饰公司称，弘高装饰公司已给付货款480000元，剩余139343.2元未支付。本院认为，杰豪装饰公司向弘高装饰公司提供货物，汪国昊作为弘高装饰公司的员工予以签收，双方公司经协商对欠付货款情况进行清算，《北京文化创意大厦项目结算单》中明确实际货款金额619343.2元，弘高装饰公司在采购单位处盖章确认，系其真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，弘高装饰公司应当按照约定给付货款。现杰豪装饰公司称弘高装饰公司已给付货款480000元，并要求支付剩余货款139343.2元，于法有据，本院予以支持。关于杰豪装饰公司主张的利息，因弘高装饰公司未依约支付货款，其行为已构成违约，应赔偿杰豪装饰公司利息损失。杰豪装饰公司主张的利率不违反法律规定，本院予以支持，本院支持自2018年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。弘高装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津杰豪装饰材料有限公司货款139343.2元及利息（以139343.2元为基数，从2018年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告天津杰豪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终375号 上诉人（一审原告）密山市顺天煤矿，住所地黑龙江省鸡西市密山市鹿山大砬子五矿区。 法定代表人王万柱，职务矿长。 委托代理人刘杰，密山市顺天煤矿管理人员。 被上诉人（一审被告）黑龙江省煤炭生产安全管理局，住所地哈尔滨市南岗区复华三街道50号。 法定代表人李瑞林，职务局长。 委托代理人臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。 委托代理人臧婧雯，黑龙江龙滨律师事务所律师。 上诉人密山市顺天煤矿因行政许可一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初342号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，密山市顺天煤矿从知道黑龙江省煤炭生产安全管理局（以下简称省煤炭管理局）的行政行为之日起至提起本案诉讼明显超过一年，密山市顺天煤矿起诉超过了法定起诉期限。其次，密山市顺天煤矿知道省煤炭管理局行政行为后到被告相关部门反映，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期间内的规定，因此，应予驳回密山市顺天煤矿的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回密山市顺天煤矿的起诉。 上诉人密山市顺天煤矿上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉并没有超过最长起诉期限，上诉按照法定程序向各相关部门提出申请，在各项审批合格后，由鸡西市煤炭局于2012年11月16日向省煤炭管理局提交了《关于呈报密山市顺天煤矿改扩建项目申请报告的请示》，而省煤炭管理局一直没有给上诉人书面答复。上诉人为此事一直找相关部门申请、申诉，耗费了大量人力、物力。一审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请二审法院撤销一审法院作出的裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人省煤炭管理局辩称，一审法院认定事实清楚，裁定适用法律正确，程序合法。上诉人在一审庭审时自认没有向被上诉人递交过行政许可申请，称其一直在找相关部门申请、申诉。上诉人提起的行政诉讼明显超过了法定起诉期限，且没有正当事由，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，行政行为相对人或利害关系人对行政行为不服，直接向人民法院提起行政诉讼的，其起诉期限应从知道或应当知道行政行为之日起计算，起诉期限为六个月。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人密山市顺天煤矿从2013年春节之后就知道其申请材料没有通过审批，2013年5月份就知道其不在第二批整治整合矿井鸡西市符合保留条件的56处矿井名单中，2015年1月省煤炭管理局将年产30万吨及以下煤矿技术改造和改扩建项目审批权下放给鸡西市、鹤岗市、双鸭山市、七台河市四煤城。综上，上诉人从知道省煤炭管理局未批准申请之日起至提起本诉之日止，明显超过了行政诉讼规定的法定起诉期限；且上诉人知道其申请材料未通过省煤炭管理局批准后到相关部门反映，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此，一审法院以上诉人提起诉讼超过起诉期限为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  吕国庆 二〇一九年九月十二日 法官助理庞博 书记员徐畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5986号原告：陆永明，男，1980年1月16日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告：张亚杰，女，1983年11月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告陆永明与被告张亚杰赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月25日，原告陆永明向本院申请撤诉。本院认为，原告陆永明申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆永明撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年九月二十五日书记员 沈艳伟
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1436号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地:揭阳市区新兴东路。法定代表人:李丽洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：黄晓青，男，汉族，1962年7月15日出生，住揭阳市榕城区。原告广东和丰物业服务有限公司与被告黄晓青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  陈娜珊二〇一九年九月十六日书记员  陈淡娜
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1449号原告：贾凤霞，女，1966年3月9日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：高军胜，男，1970年3月7日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：张雪玲，女，1979年12月5日出生，汉族，住侯马市，系被告高军胜妻子。原告贾凤霞与被告高军胜、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤霞及其委托诉讼代理人张津叶、被告张雪玲到庭参加诉讼。被告高军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款79880元及利息（利息按照月利率2%自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）；2由被告承担本案全部费用。事实和理由：原告和被告高军胜系朋友关系。2016年被告高军胜称自己急需资金周转为由向原告分三次借款79880元，并承诺原告会尽快履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。2019年2月3日被告给原告出具欠条，随即原告多次向被告催要但被告仍未履行还款义务，因二被告系夫妻关系现依法起诉，请求如前。被告高军胜未做答辩。被告张雪玲辩称高军胜向贾凤霞借款她不知情。根据当事人的陈述和经审查确认双方提交的证据，本院查明以下事实：原告贾凤霞与被告高军胜、张雪玲系朋友关系，被告高军胜、张雪玲二人系夫妻关系。2016年至2018年被告高军胜以资金周转为由陆续向原告借款，双方未约定还款日期及利息。经原告催要借款，被告高军胜于2019年2月3日向原告出具欠条一张，欠条中内容为：“今欠到贾风霞人民币32880元高军胜2019年2月3日”是高军胜本人书写，内容为：“（大写：叁万贰仟捌佰捌拾元正）兴业：33000（叁万叁仟元）交通：14000（壹万肆仟元）”是贾凤霞书写。被告张雪玲对高军胜向贾凤霞借款不知情。后经原告催要，被告高军胜未还款，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告诉称被告高军胜分三次向其借款共计79880元，其中32880元是以现金形式付给高军胜，47000元（兴业33000元和交通14000元）是高军胜使用原告的银行信用卡将钱取走的。经查原告将借款32880元交付被告高军胜，被告高军胜出具了欠条，借款事实清楚，原告要求被告高军胜归还借款32880元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。其余两笔借款共47000元（兴业33000元和交通14000元）原告称是高军胜使用原告的银行信用卡将钱取走的，欠条上兴业33000元和交通14000元是高军胜在场的情况下原告自己书写的，但无相关证据予以证明，且被告高军胜仅在欠条上写明欠到原告32880元，并未对原告书写的金额进行确认，故原告要求被告归还借款47000元（兴业33000元和交通14000元）及利息的请求，本院不予支持。原告未能提供借款时与高军胜的配偶张雪玲有关的证据，亦未能提供该借款用于二被告家庭日常生活的相关证据，故32880元借款应认定为高军胜个人债务。原、被告双方未约定还款日期及利息，利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告高军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高军胜于本判决生效后十日内支付原告贾凤霞借款32880元及利息（利息按照年利率6%自2019年8月21日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告贾凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担500元被告高军胜负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇一九年九月二十五日书记员 王元元
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初675号   原告：贺吉红，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：辛军保，男，汉族，现住山西省吉县。   原告贺吉红诉被告辛军保保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。贺吉红于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。贺吉红申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予贺吉红撤诉。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由贺吉红负担。   审判员 张英迪     二〇一九年九月十二日   书记员 葛福娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2737号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，该行行长。被执行人：韩庆国，男，汉族，1976年6月6日出生，无固定职业，住黑龙江省庆安县。被执行人：贾桂清，女，汉族，1975年3月27日出生，无固定职业，住黑龙江省庆安县。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与韩庆国、贾桂清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩庆国所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月十七日书记员  周梦楠
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2894号之一 被执行人：杨俊，男，1999年10月31日出生，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。 被执行人杨俊盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初239号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人杨俊缴纳罚金2000元，追缴其违法所得1797元退赔给被害人。 执行立案后，本院已于2019年6月28日向被执行人杨俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨俊已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年9月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨俊拒不履行，本院已对被执行人杨俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行。 综上，被执行人杨俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执2894号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 王思允 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年九月十九日 代书记员 林健芬
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4636号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告南京悦的文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区铜井巷1号。 法定代表人张静。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告南京悦的文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0902执保491号之一 玉林市不动产登记中心： 关于申请人陈海英与被申请人宁耀代民间借贷纠纷一案的（2019）桂0902财保89号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 解除对担保人谭绍菊所有位于玉林市玉东大道61号富林•金桂丽湾P-12幢402房的查封。 附：（2019）桂0902财保89号之一民事裁定书壹份。 二〇一九年九月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1825号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：谢艺华，女，汉族，住福建省东山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢艺华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额99794.49元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1825号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3594号原告：赵某，男，1993年2月20日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师，特别授权。被告：雷某，男，1984年7月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原告赵允诉被告雷亮民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告赵允的委托代理人金凯到庭参加了诉讼。被告雷亮经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵允向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款本金60000元；2、请求依法判令被告从2019年4月20日起按月利率2%向原告承担违约金至本金偿还完毕之日止；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款60000元。原告依约将借款交付被告后，被告向原告出具了借据一份，双方约定借款期限为2个月，逾期还款违约金为每天1%。现还款期限届满，原告多次联系被告推脱未还。原告无奈诉至人民法院，望判如所请。被告雷亮未应诉答辩。原告当庭向法庭提交了证据，证据一：借据1份；证明被告向原告借款60000元，并约定借款期限两个月，以及逾期归还需承担违约金的事实。以上证据已经庭审质证，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款60000元，并在借据签字，借款到期后，被告应当按约定偿还借款，故本院对原告主张偿还60000元借款本金予以支持。关于违约利息问题，借期内没有约定利息，但约定逾期违约金为每天按借款金额的1%计算。原告主张被告从2019年4月20日起按月利率2%（年利率24%）标准承担违约金至本金偿还完毕之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告雷亮向原告赵允偿还借款本金60000元及违约利息（以60000元为基数，从2019年4月20日起按年利率24%标准计算至本金偿还完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，雷亮偿还赵允借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2019年4月20日起按年利率24%标准计算至本金偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告雷亮承担（原告已预交1420元，本院退付原告710元，履行判决时被告雷亮支付原告710元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年九月二十三日书记员  李小珍
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初199号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人郑艳林，男，曾用名郑兴林，1989年4月17日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，户籍登记地：昆明市东川区，住东川区。因本案于2019年5月16日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，8月14日被释放，同日经昆明市东川区人民检察院决定被取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人郑艳林犯故意伤害罪，2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人郑艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年11月30日16时许，被告人郑艳林在东川区碧云街26号农机监理所宿舍区停车场门口因停车事宜与被害人崔某发生口角，继而双方发生互殴，在此过程中，致崔某的左眼部受伤。经鉴定，崔某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑艳林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚;被害人有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、释放证明书、取保候审决定书、户口证明、东川区公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、委托缴款申请及收据、查获经过、到案经过，接收证据材料清单、机动车行驶证、证明、情况说明；被害人崔某的陈述；证人唐某、祝某、董某、李某的证言；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片；司法鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（（东）公（司）鉴（法损）字[2019]30号）、鉴定意见通知书；被告人郑艳林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑艳林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚；本案中被害人崔某有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚；被告人主动预交赔偿款1万元到本院，可以酌情从轻处罚。本院认为，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人郑艳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  孟莉娜人民陪审员  朱家西二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗 璨
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执412号申请执行人：詹辉建，男，1972年10月1日出生，汉族，住乐安县。委托代理人：陈乐崇，女，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：琚烈斌，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地：江西省德兴市。申请执行人詹辉建与被执行人琚烈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）赣1025民初223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人琚烈斌未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人詹辉建向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人琚烈斌银行存款50650元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年九月十八日法官助理李亚鹏书记员徐磊
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3376号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经，总经理。委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆新乐之语通讯设备有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢11-1，统一社会信用代码91500105688943022W。法定代表人：朱伟。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信荣昌分公司）与被告重庆新乐之语通讯设备有限公司（以下简称新乐公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信荣昌分公司的委托诉讼代理人韩龙文到庭参加了诉讼，被告新乐公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。电信荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的《社会实体门店经纪代理服务协议》；2、判令被告立即返回原告服务费142682元；3、判令被告立即支付原告违约金328168.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《社会实体门店经纪代理服务协议》，约定原告委托被告在其开设的“荣昌乐语人民路全网通手机卖场”门店内经营中国电信相关代理服务，并对服务内容、费用支付标准、支付期限、违约责任等具体事宜进行了约定。服务协议签订后，原告按照协议向被告支付了各项服务费用。被告违反了协议约定，于2018年7月关闭了上述经营门店。原告多次与被告交涉，要求被告退还相关费用未果。故现原告起诉至法院，请求依法判决。新乐公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《社会实体门店经纪代理服务协议》，约定：甲方委托乙方在其开设的【荣昌乐语人民路全网通手机卖场】门店（面积168平方米）内经营中国电信相关代理服务，甲方按照现行的佣金标准向乙方支付经纪代理服务费用。甲方按照乙类和丙类经纪代理服务为乙方提供代理服务费。乙类经纪代理服务费支付标准：根据门店营业面积，按照400元/平方米进行费用支付，此项费用共计67200元。丙类经纪代理服务费支付标准为门店正式营业次月起6个月内为保护期，保护期内前3个月，门店月新增业务收入达到0元，后3个月达到3000元，则保护期内按照协定租金的50%进行费用支付，即费用支付额为18750元/月。乙方所经营电信门店，在未经甲方书面许可的情况下，不得擅自更换门店位置或者缩小经营面积，否则视为乙方违约。门店开业后，至少经营到2022年5月31日，期间乙方不得单方面终止合同，若发生此类情况，甲方可停发佣金、扣发保证金及要求乙方支付违约金，违约金为合同期内甲方支付给乙方各项服务费的5倍且不低于50万元。未经甲方书面许可，乙方无故停业或不按时营业，甲方有权要求乙方支付违约金500元/天。协议还约定了双方其他权利义务。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了服务费（即装修补贴67200元及运营补贴75000元）共计142200元。庭审中，原告还提交了原、被告双方于2017年4月10日签订的《门店建设补充协议》，该协议载明原告支付被告一次性装修补贴67200元，且门店每月新增15个移动量，将给予被告每月18750元运营补贴，经营时间若未满3年，被告应当承担违约责任，支付甲方装修补贴67200元及所有运营补贴。原告以该补充协议为由要求被告退还装修补贴67200元及运营补贴75000元。2018年8月21日，经原告方实地查看，发现被告已停止经营合同约定的“荣昌乐语人民路全网通手机卖场”，该门店标志已变更为“中国移动”。上述事实有原告陈述、《社会实体门店经纪代理服务协议》、《门店建设补充协议》、网店积分录入表、网上电子银行回单、照片等证据材料为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《社会实体门店经纪代理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，合同双方应当按照约定履行。该协议约定被告经营的门店至少需经营到2022年5月31日，否则应当支付原告违约金，违约金为原告支付的服务费的5倍，且不低于50万元。现根据原告举示的照片，被告未经原告同意即停止经营该门店，已构成违约，被告要求原告支付违约金328168.6元不违反双方合同约定，本院依法予以支持。被告停止经营门店的行为导致原告签订合同的目的无法达到，属于根本违约，原告要求解除双方签订的《社会实体门店经纪代理服务协议》符合法律规定，本院依法予以支持。《社会实体门店经纪代理服务协议》签订于2017年6月16日，而《门店建设补充协议》签订于2017年4月10日，两份协议对违约责任约定不一致，应当视为双方就上述问题重新达成了协议，故应以签订在后的《社会实体门店经纪代理服务协议》的约定为准，而该协议并未约定被告违约后原告需退还服务费，故原告主张退还服务费142682元的诉讼请求没有约定和法定理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告重庆新乐之语通讯设备有限公司于2017年6月16日签订的《社会实体门店经纪代理服务协议》；二、被告重庆新乐之语通讯设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司违约金328168.6元；三、驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告重庆新乐之语通讯设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元（原告已预交），由被告重庆新乐之语通讯设备有限公司负担6223元，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邬 霞人民陪审员  代光明人民陪审员  邓 婕二〇一九年九月十八日法官 助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4062号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，所在地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人王继康。被执行人：赖建，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地广东省韶关市浈江区。被执行人：陈凯欣，男，汉族，1985年3月14日出生，住所地广州市番禺区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3833号裁决书，被执行人赖建、陈凯欣应偿还申请执行人借款本金928486.78元及利息、仲裁费等。因被执行人赖建、陈凯欣未履行本案还款义务，本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人赖建、陈凯欣的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托被执行人赖建户籍地的韶关市浈江区人民法院对其财产状况进行调查，除发现并扣划两被执行人银行存款6527.45元，档案查封被执行人赖建名下粤Ｆ×××××（思域牌）汽车一辆外,未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赖建、陈凯欣未履行生效裁决确定的义务,本院已对被执行人赖建、陈凯欣采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人赖建、陈凯欣有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4062号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赖建、陈凯欣负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人赖建、陈凯欣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十五日书 记 员  林慧婷
云南省临沧市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云09司救刑6号救助申请人：李永泽，男，1962年10月3日生，汉族，农民，住云南省永德县亚练乡平掌村委会旧寨组（联系电话：18288329579）。救助申请人：罗万有，女，1966年7月9日生，汉族，农民，住云南省永德县。救助申请人李永泽、罗某2以其在（2018）云09刑初95号刑事附带民事纠纷审判过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李永泽、罗某2称：被告人甘某犯故意杀人罪的（2018）云09刑初95号刑事附带民判决已生效，被告人无履行能力，并被判死刑，而救助申请人年老体弱在家单独居住，因办三被害人丧事又欠债95000元，生活十分困难。故请求法院给予国家司法救助金150000元。经审查查明李永泽、罗某2系（2018）云09刑初95号刑事附带民事判决书中被害人李某1之父母。2017年9月3日凌晨，被告人甘某携带铁棒和西瓜刀到被害人李某1家，趁被害人李某1及女儿李某3、李红军熟睡之机，撞开房门，用携带的作案工具分别猛击三被害人头部后又砍杀头部和胸部，至三被害人死亡。本院作出（2018）云09刑初95号刑事附带民事判决书，判决：被告人甘某犯故意杀人罪，判处死刑；被告人甘某赔偿附带民事诉讼原告人李某4经济损失七万元，赔偿附带民事原告人李永泽、罗某2二万元。另查明，李永泽、罗某2年老体弱在家单独居住。因办三被害人丧事欠债95000元，属于当地农村低保户。被告人甘某无履行能力。本院认为，救助申请人李永泽、罗某2年老体弱，因办女儿及外孙女的丧事欠债95000元，属于当地农村低保户。救助申请人李永泽、罗某2的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第六条规定的救助条件，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：分别给予救助申请人李永泽、罗某2司法救助金各10000元（大写：壹万圆整），合计20000元（大写：贰万圆整）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十日
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1125号 屈怀春： 你与屈人朋赡养费纠纷一案，本院作出的(2017)川1621民初4140号调解已发生法律效力。申请执行人屈人朋于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××45。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638399。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5191号 原告桑昭金，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。 被告银花，女，1981年8月20日出生，蒙古族，农民。 原告桑昭金与被告银花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桑昭金到庭参加诉讼，被告银花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桑昭金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告银花偿还欠款3100.00元及违约金1748.00元，合计4848.00元；2、要求给付车费500.00元；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告从原告处赊购家电，价格3100.00元，双方约定此款于2016年11月20日偿还，逾期按照月利0.03元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月26日，被告银花从原告桑昭金经营的商店赊购家电，价格3100.00元，被告银花向原告出具3100.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年11月20日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银花自本判决生效之日起偿还原告桑昭金欠款本金3100.00元及违约金1748.40元【3100.00元×0.02元×28个月零6天（2016年11月21日至2019年3月27日）】以及索款费用600.00元，合计5448.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月十五日 书 记 员  玉 喜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1465号申请执行人张连魁，男，1974年11月26日出生，汉族，住曹县。被执行人曹县移联网信电子商务有限公司，住所地草先去青岛路与富民大道交叉口路南喜地物流园院内。法定代表人：田昊。关于张连魁申请执行曹县移联网信电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，因曹县移联网信电子商务有限公司未履行（2018）鲁1721民初369号民事判决书确定的义务，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人曹县移联网信电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知曹县移联网信电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但曹县移联网信电子商务有限公司至今未履行。本院于2019年5月22日对曹县移联网信电子商务有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过反馈信息查明曹县移联网信电子商务有限公司名下没有存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院又分别于2019年8月6日、2019年9月21日再次对曹县移联网信电子商务有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈的信息仍然是无其他存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1721执1465号限制消费令，对曹县移联网信电子商务有限公司限制高消费。本院于2019年5月31日与张连魁取得联系，要求其提供可供执行的财产线索，张连魁未能提供相应财产线索。本院于2019年9月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张连魁，张连魁同意终结本次执行程序。张连魁尚有对被执行人曹县移联网信电子商务有限公司的债权100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初369号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未履行的欠款，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十九日书记员 刘凌宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2045号 原告:蔡景星，男，1987年12月05日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林宗极，男，汉族，1984年9月21日出生，住泉州市丰泽区。 原告蔡景星与被告林宗极民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告蔡景星到庭参加诉讼。被告林宗极经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡景星向本院提出诉讼请求：1.林宗极立即偿还蔡景星借款14万元及按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由林宗极承担。庭审中变更第一项请求为：林宗极立即偿还蔡景星借款12万元及按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并支付前期结算的利息2万元；事实与理由：2018年6月21日至8月17日期间，林宗极以生意周转为由数次向蔡景星借款合计14万元，林宗极于2018年10月27日出具了《借条》。之后林宗极未偿还。 林宗极未作答辩。 蔡景星围绕诉讼请求依法提交了《借条》、汇款凭证、微信聊天记录等证据。林宗极未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对蔡景星提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡景星与林宗极系朋友关系。2018年6月21日至8月17日期间，林宗极以生意周转为由数次向蔡景星借款合计12万元。之后，蔡景星向林宗极催讨借款，林宗极于2018年10月27日向蔡景星出具了一份《借条》，内容：“本人林宗极（身份证号3501251984××××××××）向蔡景星借款人民币140000元（大写：壹拾肆万元整）。特立此据”。之后蔡景星经多次向林宗极催讨未果，遂诉讼至本院。 审理中，蔡景星自认林宗极自愿对前期借款计算利息共计2万元，并将前期利息计入本金，一并出具借条。其只要求对本金12万元计算自起诉之日起按年利率6%的利息，其他2万元利息只要求偿还，不再计算利息。 本院认为，蔡景星与林宗极之间的借款合同关系有蔡景星提供的《借条》、、汇款凭证、微信聊天记录及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡景星已履行支付出借款的义务，但林宗极却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。蔡景星自愿减少部分诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。蔡景星要求林宗极偿还相应借款本息的主张，合理合法，应予支持。林宗极经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 1、林宗极应于本判决生效之日起十日内偿还蔡景星借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年4月12日按年利率6%计算至实际还款之日止）； 2、林宗极应于本判决生效之日起十日内偿还蔡景星20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由林宗极负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  方国强 人民陪审员  郭毓锋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审424号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人汪江平，男，1980年11月14日生，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053125号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月25日，被申请人驾驶车牌号为贵AD07820的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053125号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053125号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053125号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016375号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人汪江平在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053125号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053125号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053125号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执315号申请执行人：史有，男，汉族，1951年4月出生，住大庆市红岗区。被执行人：尹红梅，女，1974年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人史有与被执行人尹红梅借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20000元，另请求被执行人给付案件受理费150元，并承担执行费202元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。已冻结被执行人银行账户，轮候冻结被执行人公积金账户，被执行人尹红梅限制高消费，并纳入失信。现被执行人名下没有可供执行的财产。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  孙茂隆审判员  李智勇审判员  张宇薇二〇一九年九月十二日书记员  付 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6639号之二 申请执行人:曾景生,男性,1969年3月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:甘永前,男性,1968年6月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人曾景生与被执行人甘永前借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3211号判决书已经发生法律效力，被执行人甘永前应履行支付648960.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执742号申请执行人:靳某某。被执行人：李某某。靳某申请执行李某租赁合同纠纷执行一案，依据X市中级人民法院作出的（2019）晋11民终560号民事判决书，被执行人李某应返还申请执行人租金及押金23500元，并承担案件执行费253元，共计23753元。在执行过程中，经本院强制执行，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:一、解除被执行人李某某银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔光辉审判员  吴文飞审判员  陈卫东二〇一九年九月二十三日书记员  任亚雄
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1406号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：王章云，男，汉族，1966年4月12日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。被告：李章秀，女，汉族，1975年11月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。被告：顾武雄，男，汉族，1980年3月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王章云、李章秀、顾武雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法于2019年9月18日适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农村信用社的委托代理人孙羽雨、被告顾武雄到庭参加诉讼，被告王章云、李章秀经本院送达相关应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，2014年6月17日，被告王章云因自有资金不足，向原告提出借款申请。双方于2014年7月1日签订合同编号为2014年鲁信创字第64号的《个人借款合同》，合同约定被告王章云向原告借款人民币5万元，用途为杨梅种植，借款期限为24个月，自2014年7月1日起至2016年7月1日止，借款月利率为6.375‰，还款方式为每半年归还一次，四次还清。对借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定利率加收50%的利率计收罚息，按实际逾期天数支付，直至全部清偿本息为止；借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。2014年7月1日，被告顾武雄为该笔借款签署了共同还款承诺书，自愿与被告王章云共同承担还款责任。其后，原告依约向被告王章云出借了款项。被告王章云在得到该款项后，未能按照约定履行还本付息义务，被告顾武雄也没有履行共同还款责任，至今尚欠原告贷款本金人民币50000元及截至2019年6月21日利息人民币17451.57元，本息合计人民币67451.57元未能归还。为此，原告向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告王章云、李章秀偿还原告借款本金人民币50000元及截止至2019年6月21日利息人民币17451.57元，本息合计人民币67451.57元；2、判决被告王章云、李章秀支付原告自2019年6月22日起至被告还清本息之日止的逾期贷款利息、罚息、复利；3、判决被告顾武雄对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告王章云、李章秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告顾武雄辩称，其为被告王章云、李章秀2014年7月1日在原告处的贷款人民币5万元提供担保是事实，其在保证人处亲笔签字和按了手印，但合同上写明担保期限为贷款到期之日起两年，现已经超过了担保期限，其不再承担连带偿还责任，且从借款到现在原告从来没有向其主张过任何权利。经审理查明，2014年6月17日，被告王章云向原告农村信用社申请创业贷款人民币50000元。2014年7月1日，原告农村信用社（贷款人）与被告王章云（借款人）、李章秀（共同借款人）、顾武雄（保证人）签订《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为24个月，自2014年7月1日起至2016年7月1日止。合同第四条约定贷款月利率为6.375‰。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。还款方式为每半年归还一次，四次还清。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。2014年7月1日，被告顾武雄向原告出具了《共同还款承诺书》，并于2014年7月1日在《个人借款合同》的保证人处签名捺印，为被告王章云、李章秀的该笔贷款提供连带责任保证，合同约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年。2014年7月1日，原告农村信用社向被告王章云、李章秀发放贷款人民币50000元。后被告王章云、李章秀未按照合同约定履行全部还款义务，被告顾武雄在担保期限内也未履行担保责任。截止至2019年6月21日，被告王章云、李章秀欠原告借款本金人民币50000元及利息、罚息、复利人民币17451.57元，本息合计人民币67451.57元。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告王章云、李章秀、顾武雄的身份证复印件，创业借款申请书，共同还款承诺书，个人借款合同，出账通知书，借款借据，贷款账及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王章云、李章秀作为借款人与原告农村信用社签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同双方都应当按照合同约定履行义务、承担责任。原告农村信用社已经按照合同约定履行了放款义务，而被告王章云、李章秀却未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约。因此，原告农村信用社请求被告王章云、李章秀按照双方签订的《个人借款合同》归还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告顾武雄虽然为被告王章云、李章秀的该笔贷款提供连带责任保证，并在保证人处签名捺印，但原告农村信用社未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故原告农村信用社要求被告顾武雄承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王章云、李章秀于本判决生效之日起30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，及截止至2019年6月21日的利息、罚息、复利人民币17451.57元，本息合计人民币67451.57元。二、被告王章云、李章秀于本判决生效之日起30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社自2019年6月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告王章云、李章秀签订的《个人借款合同》的约定计算）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社要求被告顾武雄承担连带偿还责任的诉讼请求。四、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1486元，减半收取人民币743元，由被告王章云、李章秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  高永军二〇一九年九月二十三日法官助理田亚玲书记员包艳玲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1844号原告洪云仙，女，汉族，1952年6月10出生，农民，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告云南顿珠饮用水有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6K37GJ9A，住所地云南省昆明市宜良县花园街东路一巷三楼。法定代表人洪袖华，职务总经理。被告洪袖华，男，汉族，1947年2月8日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告洪云仙与被告云南顿珠饮用水有限公司、洪袖华间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告洪云仙、被告云南顿珠饮用水有限公司的法定代表人洪袖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付本金800000元；2、请求人民法院判令被告支付利息自2013年10月13日至款项实际还清之日止，暂计算至2019年7月13日为1104000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告洪云仙于2013年10月13日借给被告洪袖华人民币800000元，双方约定月利息百分之五，是被告云南顿珠饮用水有限公司常务副总经理洪袖华签字确认。时至今日，被告没有支付本金利息，至2018年12月13日本息共计9630261.58元，被告洪袖华将其位于宜良县房屋住房抵押借款，房产证抵押在原告手中。综上所述，原告多次催要借款被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告云南顿珠饮用水有限公司、洪袖华未提交书面民事答辩状，庭审中辩称，对原告起诉的事实无异议，请法院依法判决。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：被告洪袖华买原告兄弟的房屋，原告与被告洪袖华系熟人，原告洪云仙于2013年10月13日借给被告云南顿珠饮用水有限公司人民币800000元（其中500000元为银行转账，300000元为现金），双方约定月利息百分之五，借据由被告云南顿珠饮用水有限公司常务副总经理洪袖华签字确认，借款由被告洪袖华用其位于宜良县房屋住房作为抵押，但未到房管部门办理抵押登记手续。借款到期后因被告未赔还借款本金及利息，2018年1月13日被告云南顿珠饮用水有限公司向原告出具《借款结算凭据》《承诺书》各一份，载明：2013年10月13日借款80万元双方约定月利息百分之五，是被告云南顿珠饮用水有限公司常务副总经理洪袖华认同的。时至今日，被告洪袖华没有支付本金及利息，至2018年1月13日本息共计9630261.58元，被告洪袖华将其位于宜良县房屋住房抵押借款，房产证在洪云仙手中；并承诺在2018年12月31日前赔还借款100万元，逾期未还菜园村158号房屋由洪云仙处理。2018年1月13日，原告借款给被告云南顿珠饮用水有限公司后，被告云南顿珠饮用水有限公司至今未赔还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的《借款结算凭据》、《承诺书》是原告洪云仙与被告云南顿珠饮用水有限公司的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，故本院对被告云南顿珠饮用水有限公司于2013年10月13日向原告洪云仙借款80万元至今未偿还的事实予以确认；因为该借条对借期内借款利息已明确约定为月利息百分之五，属于约定利息过高，原告在诉讼中主张逾期利息按年息24％计算符合法律规定，本院予以支持；因原告洪云仙提供的《借款结算凭据》、《承诺书》中均由被告云南顿珠饮用水有限公司盖章认可，被告洪袖华系被告云南顿珠饮用水有限公司常务副总经理为借款经办人，即借款发生时，被告洪袖华不是被告云南顿珠饮用水有限公司的法定代表人，故借款应由被告云南顿珠饮用水有限公司负责赔还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定〉》第二十三条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南顿珠饮用水有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪云仙借款本金800000元及自2013年10月13日起至还清之日止的利息按年息24％计算；二、驳回原告洪云仙对被告洪袖华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21936元，减半收取10968元，由被告云南顿珠饮用水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年九月十七日书记员  杜雨桓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4934号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：唐可新，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告唐可新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告唐可新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款126360.86元，其中本金98794.58元、利息11078.63元、违约金13599.65元、年费2888元，并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告唐可新未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××37的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金98794.58元、利息11078.63元、违约金13599.65元、年费2888元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理的是广发银行车主白金卡，每年年费2888元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金98794.58元、截止至2018年8月30日的利息11078.63元、年费2888元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告唐可新经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐可新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金98794.58元、截止至2018年8月30日的利息11078.63元、年费2888元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元（原告已预交），由被告唐可新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月九日书 记 员  施妍妃
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初303号原告何瑞罡，男，1978年4月29日出生，汉族，宁夏好乐美牧业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王蓉，女，1978年8月4日出生，汉族，宁夏好乐美牧业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。二原告共同委托代理人党建国、丁瑞丽，宁夏综义律师事务所律师。被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人井胜，该局局长。委托代理人段训山，该局副主管。委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。本院在审理原告何瑞罡、王蓉诉被告银川市审批服务管理局工商行政管理一案中，原告何瑞罡、王蓉以被告银川市审批服务管理局已实际履行撤销义务为由，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告何瑞罡、王蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何瑞罡、王蓉负担。审 判 长 孙振华审 判 员 李建明审 判 员 沈丽颖 二〇一九年九月二十五日法官助理 晏润芝书 记 员 王 英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更748号罪犯巩永凯，男，1980年1月10日出生，汉族，甘肃省天水市人，硕士研究生文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年6月23日作出（2014）元刑初字第62号刑事判决，以被告人巩永凯犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2017年3月1日、2018年5月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月3日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巩永凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巩永凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巩永凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巩永凯减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月19日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年九月三日书 记 员  侯丽萍
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3843号 原告：应林龙，男，1966年5月24日出生，汉族，住建德市。 被告：康建飞，男，1974年11月29日出生，汉族，住建德市。 原告应林龙与被告康建飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告应林龙于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应林龙撤诉。 （此页无正文） 审判员  温建兵 二〇一九年九月二十日 书记员  张 津
陕西省大荔县人民法院     民事判决书   （2019）陕0523民初668号     原告：席玉梅，女，1977年3月31日出生，汉族，住所陕西省合阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：唐如意，男，1965年10月10日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告席玉梅诉被告唐如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席玉梅到庭参加诉讼，被告唐如意经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告席玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告唐如意偿还原告借款本金45000元。事实与理由：被告在合阳十几年一直开的唐睿零售店，与原告系邻居关系。2018年8月31日，被告从原告处借款10000元，原告通过微信转账给被告9200元，现金800元，2018年9月1日，被告说再借20000元，原告称现在手里没有20000元，被告先向原告出具了30000元的借条，未约定利息，口头约定借款期限两个月，原告于2018年9月3日向被告转账9700元、7700元，微信转账1000元及现金1600元；2018年9月16日，被告又从原告处借款15000元，原告在第二天通过银行转账13500元，现金1500元交付被告，被告将自己名下的车辆抵押给原告，并将车辆产权证交于原告，被告向原告出具15000元借条一份，未约定利息，约定借款期限一个月。之后原告向被告催要借款无果，故原告诉至法院。   被告唐如意经本院依法传唤未到庭未答辩。       原告席玉梅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条两份，证明借款属实；银行转账凭证四份、微信转账两份，证明30000元借款的给付情况及15000元的借款给付情况；被告名下车辆产权证，证明15000元借款事实及被告愿以其车辆抵押；微信聊天记录两份，证明两笔借款属实。被告唐如意未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告唐如意从原告席玉梅处借款10000元，2018年9月1日，被告从原告处借款20000元，原告通过微信转账及现金向被告交付了30000元，被告向原告出具了30000元的借条；未约定利息，口头约定借款期限两个月；2018年9月16日，被告又从原告处借款15000元，原告通过银行转账及现金向被告交付15000元，被告将其车辆抵押给原告，并向原告出具了15000元的借条，未约定利息，约定借款期限一个月。之后原告向被告催要借款无果，故诉至法院。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告唐如意本人，后在人民法院报2019年5月28日G58上公告向被告唐如意送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告唐如意仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依据被告唐如意出具的借条主张其与被告唐如意存在借款关系，并提供借条、微信转账、银行转账凭证、被告车辆产权证及聊天记录予以证明，故本院对原告主张被告偿还该笔债务的诉请予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告唐如意于本判决生效后十日内偿还原告席玉梅借款本金45000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，由被告唐如意负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波     二0一九年九月十六日     书 记 员冯  硕                1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2276号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：李兴玉，男，1956年10月12日出生，汉族，系国家税务总局双鸭山市税务局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告李兴玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  秦海山二〇一九年九月二十七日书记员  何文晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23428号原告：邓鹏飞。被告：深圳市通富建筑劳务有限公司。法定代表人：余祥四。原告邓鹏飞与被告深圳市通富建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告邓鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年9月开始，被告租用原告方挖掘机和推土机，用于在会展中心装车等工作。工程完工后，被告拖欠原告租机费用共10000元。后被告作出付款承诺但一直未兑现，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告支付挖掘机、推土机租赁费合计10000元；2、本案诉讼费被告承担。被告深圳市通富建筑劳务有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告从2018年9月18日开始租用原告的挖掘机和推土机。双方未签订书面租赁合同。原告提交对账单证明2018年10月应付款为17392元；2018年11月应付款为7942元，已付款2556元（备注扣油款）；2019年3月已付款5000元、7778元；应付款25334元，已付款15334元，未付款金额10000元。2019年4月30日，被告出具致各位老板的承诺书，承诺在2019年5月28日前结清尾款。以上事实，有对账单、承诺书及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告租赁合同关系明确，受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告提交的对账单、承诺书等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告租赁费人民币10000元的事实，本院予以认定。原告要求判令被告深圳市通富建筑劳务有限公司支付租赁费人民币10000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市通富建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓鹏飞租赁费人民币10000元。本案案件受理费25元，由被告深圳市通富建筑劳务有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇一九年九月二十五日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
文书内容河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初139号            公诉机关              张家口经济开发区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人丰霞，女，1970年2月11日出生于河北省张家口经济开发区，汉族，高中文化，无业，现住址：河北省张家口经济开发区纬一花园小区（户籍所在地：河北省张家口经济开发区老鸦庄镇高庙村荣庆南街）。2019年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              张开检公诉刑诉[2019]145号                                          指控事实              2018年7月29日18时20分许，在张家口经济开发区西小河小区院内，因被害人李某1家中放置的木板挡住被告人丰霞的妹夫韩旺的车库，后被告人丰霞与被害人李某1、李某2发生冲突，致被害人李某1、李某2受伤。经鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级，李某2的伤情构成轻微伤。被告人丰霞到案后自愿如实供述其所犯罪行，且已对被害人进行赔偿并达成和解协议。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人丰霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人丰霞犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丰霞认罪认罚，本院依法从宽处罚。被告人丰霞具有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人丰霞对被害人进行赔偿，双方达成和解，本院酌情从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。                              判决结果                    被告人丰霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审判员  孙曜欣            二〇一九年九月十九日            书记员  史红玉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异547号案外人：郭爱华，女，1976年11月19日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘大印，男，1990年8月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭爱华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭爱华称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于长春市南关区冠城国际D区6号楼105室房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今，未能办理房产证不是案外人的过错。故请求贵院解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人郭爱华对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年5月24日，郭爱华与源溪公司签订《冠城国际D区住宅底商内部认购协议书》，约定购买涉案房屋，房屋总价款为1144406元；郭爱华于2013年5月4日支付全部购房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为门市房，案外人于本院查封前入住；根据源溪公司陈述，因工程未验收，该小区尚不能办理产权登记。本院认为，案外人郭爱华在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，支付了涉案房屋的全部房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人郭爱华的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6号楼105室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员  赵若冰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1678号 申请执行人：谭程斌，男，1992年4月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡威阳，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人谭程斌与被执行人胡威阳追偿权纠纷一案中，申请执行人谭程斌书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款22500元，申请执行人谭程斌自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人谭程斌据以申请的（2019）浙0503民初1052号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6227号原告：海城云视达智能安防工程有限公司，统一社会信用代码91210381MA0QETCG36，住所地辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区二台委金汇花园黄河路12栋38号。法定代表人：孙选东，系公司经理。被告：海城市金鹏物业有限公司，住所地海城市茂泽园小区。本院在受理原告海城云视达智能安防工程有限公司诉被告海城市金鹏物业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市金鹏物业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城云视达智能安防工程有限公司撤回对被告海城市金鹏物业有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告海城云视达智能安防工程有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  赵彬彬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9260号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：何卫，男，汉族，1990年1月18日出生，住重庆市万州区。 被告：张明瑶，女，汉族，1989年11月24日出生，住址同上。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告何卫、张明瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告何卫、张明瑶的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员 何 云 二〇一九年九月二十四日 书记员 许人耀
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2083号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：陈建斌，公司职工。被告：许贤文，男，汉族，1978年9月2日出生，住吉水县。被告：李美莲，女，汉族，1976年7月2日出生，住址。原告吉水农商行诉被告许贤文、李美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人陈建斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告吉水农商行借款本金40000元及贷款清偿之日止的利息（截止2019年6月16日结欠利息1910.43元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费和其他费用。事实及理由：被告许贤文于2017年1月24日与原告签订借款合同，原告依合同发放贷款40000元，期限2年，年利率11.4%，合同已于2019年1月23日到期，原告多次催收本金及利息，但被告以各种理由，拒不归还借款，影响原告资金周转。二被告未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：二被告是否尚欠原告借款40000元及相应利息。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证明被告许贤文、李美莲2017年1月24日向原告申请借款40000元；2、二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告许贤文、李美莲的身份信息及婚姻状态；3、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份，证明被告许贤文在2017年1月24日与原告签订合同，借款金额40000元，借款期限为24个月，自2017年1月24日起至2019年1月23日，借款用途为农用，并约定贷款期限内的利息及逾期后的利息；4、江西省农村信用社借款凭证一份，证明原告于2017年1月24日向被告许贤华发放贷款40000元，逾期借款年利率为11.4%，借款日期为2017年1月24日至2019年1月23日，按季结息；5、被告尚欠本金及利息明细表一份，证明截止2019年9月9日，被告还欠原告借款本金40000元、利息为2875.34元。以上证据，二被告未到庭质证，经本院予以认定。二被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年1月24日，被告许贤文、李美莲以农用为由向原告吉水农商行申请借款40000元，同日，原告吉水农商行与被告许贤文签订农户小额信用贷款借款合同，主要内容有：1、借款期限自2017年1月24日至2019年1月23日，借款金额为40000元；2、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，逾期利率在借款利率基础上加罚50%。故同日原告向被告许贤文发放贷款40000元，借款凭证载明借款年利率7.6%，借款期限自2017年1月24日至2019年1月23日。借款后，被告方向原告偿还了部分利息，截止2019年9月9日，尚欠借款本金40000元以及利息2875.34元。本院认为：原告吉水农商行与被告许贤文签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向其发放了贷款，被告许贤文未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的违约责任。被告李美莲作为被告许贤文的配偶，与许贤文共同签订了借款申请书，对该借款知晓，应认定为夫妻共同债务，被告李美莲对以上债务应与被告许贤文共同承担清偿责任。原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告许贤文、李美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许贤文、李美莲于本判决生效之日起五日内共同向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金40000元以及截止2019年9月9日的利息2875.34元以及之后的利息（以年利率11.4%，自2019年9月10日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元（原告已预交），由被告许贤文、李美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年九月二十三日书记员  罗志章
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2278号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：郭峰，男，1976年1月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭峰追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为49363.38元，未到位标的额为49363.38元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十九日书 记 员  陈康利
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1171号 原告：王秋英，女，1965年9月17日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：迟勇，男，1971年5月12日出生，住所地牡丹江市东安区。 原告王秋英与被告迟勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王秋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王秋英撤回起诉处理。 审 判 员 郭红波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 梁 丹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4215号 原告：俞家品，男，1955年12月24日出生，住金华市金东区。 被告：虞楼粽，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告俞家品与被告虞楼粽承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月30日诉至本院，本院受理后依法由审判员王画于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告俞家品到庭参加诉讼，被告虞楼粽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞家品诉请：1、被告支付原告挖机费30800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日至3月28日，原告提供挖掘机为被告承包的浙江伊利乳业有限公司工地干活。2016年8月1日经双方结算，被告虞楼粽向原告出具结账单一张，载明尚欠原告挖机费30800元，在8月份付清。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告俞家品向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、结账单一份，证明被告尚欠原告挖机工时费30800元的事实。 被告虞楼粽均未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告与被告虞楼粽间存在承揽合同关系，在原告完成工作后，双方于2016年8月1日经结算尚欠挖机费30800元，故被告虞楼粽应支付原告该笔款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告虞楼粽于本判决生效后十日内支付原告俞家品人民币30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告虞楼粽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇一九年九月二十日 代书记员  徐红霞