wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8241号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：张豫，系该行行长。委托代理人：申莉，系该行职员。委托代理人：邹丽娜，系该行职员。被告：秦金坡，男，汉族，1970年3月14日生，身份证地址：河南省社旗县。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告秦金坡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人申莉到庭参加诉讼。被告秦金坡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告秦金坡归还原告信用卡消费透支款本金19999.57元及逾期利息2006.24元，立即归还信用卡使用过程中产生的费用1689.3元包括但不限于预借现金、滞纳金，总合计：23695.11元（截止2019年6月12日）。至被告履行全部拖欠信用卡本、息时止。2、本案诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由上述被告连带承担。被告秦金坡未出庭，但提交书面答辩状辩称：信用卡是由曹伟帮忙办理，自己未收到信用卡，也未使用。本院经审理认定事实如下：被告秦金坡向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告秦金坡发放卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月15日，被告拖欠借款本金19999.57元及逾期利息2006.24元、费用1689.3元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称费用1689.3元包含违约金1689.3元，分期提前还款手续费0元，其他费0元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月15日，被告拖欠借款本金19999.57元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的分期提前还款手续费及其他费用，本院不予支持。被告称信用卡是由曹伟帮忙办理，自己未收到信用卡，也未使用。因涉及案外人，不在本院处理范围之内，被告可在收集到有关证据后，另循法律途径解决。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦金坡于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金19999.57元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费196元(已减半收取)，由被告秦金坡承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十三日书记员 万追星
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执842号申请执行人：吴连友，男，1981年5月16日出生，汉族，农民。被执行人：刘国辉，男，1992年7月19日出生，汉族，农民。关于吴连友申请执行刘国辉借款合同纠纷一案，申请执行人吴连友于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1604号民事判决书，要求被执行人刘国辉给付案件款11500.00元，并从2017年1月1日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息至该借款还清之日止，案件受理费87.5元，公告费800元，负担执行费73.00元。本院于2019年7月31日依法立案执行，于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月1日和8月24日通过网络查控系统依法查询被执行人刘国辉银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人刘国辉查无可供执行财产，2019年8月2日已依法冻结被执行人刘国辉的银行账户。2019年8月2日向被执行人刘国辉作出限制消费令和列入失信被执行人名单。2019年9月11日查询到被执行人刘国辉无不动产登记信息、无房产登记信息，无公积金登记信息；2019年9月11日对被执行人进行现场走访调查，查无可其他供执行财产，2019年9月20日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已执行债权0.00元，尚有11500.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十一日书记员  白剑辉
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申161号再审申请人（一审被告）：王振中，男，汉族，1959年7月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：杨勇，男，汉族，1971年3月1日生，住河南省开封市金明区。一审被告：开封市夷山执业房地产开发有限公司。住所地：开封市夷山大街中段南正门村委会。统一社会信用代码：914102006959578366。法定代表人：张勇伟,总经理。再审申请人王振中因与被申请人杨勇及一审被告开封市夷山执业房地产开发有限公司（以下简称夷山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振中申请再审称：借款是案外人邵国宇以夷山公司名义向杨勇所借，邵国宇出具借条，加盖夷山公司印章，汇入夷山公司账户，与王振中无关，不应由王振中承担还款责任。原审认定王振中与邵国宇是合伙关系缺乏证据证明，两人签订的房地产合作开发协议应属无效，且未得到实际履行。邵国宇向公安机关报案王振中职务侵占，邵国宇身份不可能是合伙人。本院经审查认为，王振中与邵国宇签订有合伙协议，约定挂靠在夷山公司名下，共同开发天下城项目。在杨勇出借本案所涉款项后，该笔款项入账及清偿利息都由王振中签字批准。原审认定该笔借款是合伙债务，王振中应承担清偿责任并无不当。王振中所称的合伙协议履行问题，及其与邵国宇之间的矛盾，是合伙之间内部矛盾，不能因此免除其对外承担合伙债务的责任。综上，王振中再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振中的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：永清县益昌中路253号。法定代表人：李某，该行行长。委托代理人：刘某，该行员工。委托代理人：闫某，该行职工。被告：任某，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：孙某，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：吴某，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告孙某、任某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托代理人闫某、被告吴某到庭参加诉讼，被告孙某、任某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我行贷款本金50000元；2、责令被告偿还贷款利息586.95元（截止2018年8月26日）及后续利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告任某从事塑料加工，由于购进塑料资金紧张，2015年9月15日向我行申请办理农户小额贷款5万元，由被告吴某提供担保，经我行有权人审批于2015年9月24日向任某发放自助可循环方式小额农户贷款50000元，期限三年。2017年11月27日被告任某自助办理农户小额贷款50000元，贷款到期日2018年8月26日。被告任某贷款到期后未能偿还贷款本息，经我行多次催收，但被告至今仍未偿还贷款本息，为维护正常的金融秩序，特提起诉讼。请求法院依法判决。被告任某在法定期间内未提出答辩。被告孙某在法定期间内未提出答辩。被告吴某辩称，原告上述属实。原告围绕着诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表、被告身份证、户口本、贷款合约基本信息、农户贷款借款合同、永清县三圣口乡吴家场第一村民委员会出具的证明等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任某、孙某系夫妻关系。2015年9月15日被告任某在中国农业银行股份有限公司某支行申请办理农户小额贷款50000元，被告任某、孙某均在农户小额贷款业务申请表处签字。2015年9月24日原告与被告任某、吴某签订农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年9月24日起至2018年9月23日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮45℅，被告任某、吴某分别在借款人、担保人处签字。2017年11月27日被告任某自助办理农户小额贷款50000元，贷款到期日为2018年8月26日。贷款到期后，截止2018年8月26日被告任某共欠原告货款本金50000元、利息586.95元未偿还。本院认为，本案中原告与被告任某、吴某在自愿基础上与原告签订农户贷款借款合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订，原、被告均应受该合同的约束。原告依合同约定履行了自己给付借款的义务，故二被告应依合同约定履行自己按时还款和担保的义务。被告任某与被告孙某系夫妻关系，且被告孙某在农户小额贷款业务申请表处签字，应视为对上述借款的认可，故应承担偿还上述借款本息的义务。被告任某、孙某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金50000元、利息586.95元及后续利息（自2018年8月27日起，至本判决确定的履行之日止，以未偿还的本金为基数，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮45℅）；二、被告吴某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告任某、孙某负担（于本判决生效后3日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年九月十二日书 记 员  刘天翔
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24580号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行法定代表人：梁兴旺，该行行长。住所地：甘肃省环县环城镇中街**。委托诉讼代理人：陈某某，男,1988年3月11日出生,甘肃省环县人。被告:刘某，男，1978年11月8日出生，甘肃省环县人。被告：许某甲，女，1977年5月8日出生，甘肃省环县人。被告：许某乙，男，1973年7月12日出生，甘肃省环县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告刘某、许某甲、许某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行撤回起诉。案件受理费1814元，减半收取907元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行负担。审 判 员 李文权二〇一九年九月二十日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执621号申请执行人：盘锦经济开发区新海鹏门窗厂，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村。经营者：静永朋，男，1968年3月25日出生，汉族，系该门窗厂经理，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：于红，女，1968年3月22日出生，汉族，无职业，现住兴城市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初2791号民事判决书，被执行人于红应给付申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂302210元及利息，案件受理费2991.5元，执行费4478元。因被执行人于红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中，于2019年9月2日，双方自愿达成执行和解协议，被执行人于红共计给付申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂人民币总计350000元。于2019年9月30日前给付申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂人民币100000元；2019年10月30日前给付申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂人民币100000元；2019年11月30日前给付申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂150000元。案款不足部分及其他费用申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂自愿放弃。执行费4478元由被执行人于红承担。申请执行人盘锦经济开发区新海鹏门窗厂于2019年9月2日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初2791号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  石记旭二〇一九年九月二十四日书记员  徐宏昊
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终541号上诉人（一审被告）：王某1，住甘肃省天水市。被上诉人（一审原告）:清水甘草水泥有限责任公司。法定代表人：高某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职工。上诉人王某1因与被上诉人清水甘草水泥有限责任公司（以下简称水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭,对上诉人王某1，被上诉人水泥公司的委托诉讼代理人王某2进行了询问。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，审核双方争议的买卖合同凭证、工资是否有效或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2014年，上诉人给被上诉人供应火山岩，但被上诉人一致没有支付货款，2015年上诉人从被上诉人处购买水泥，双方协商用购买火山岩的货款和购买水泥的货款相互抵账。现上诉人欠被上诉人水泥款23070.26元是事实，但上诉人儿子王某3给水泥公司开了四个半月铲车，当时口头约定每月工资4500元，被上诉人也承诺用上诉人儿子开铲车的工资和上诉人拖欠的水泥款抵账，但水泥公司并没有支付上诉人儿子工资，故一审判决错误。水泥公司辩称，被答辩人拖欠答辩人水泥款23070.26元是事实，关于其儿子的工资，答辩人已经支付，并且其儿子也在工资表上签字确认，故答辩人不拖欠被答辩人款项。水泥公司向一审法院起诉请求：1.判令王某1支付拖欠水泥款23070.26元及利息；2.本案诉讼费由王某1承担。一审法院认定事实：2014年3月31日开始，王某1供给水泥公司火山岩，2014年供应火山岩5711.91吨，价值262747.86元，2015年供应火山岩816.71吨，价值37571.88元。交易过程中，因欠王某1的火山岩款不能及时付清，双方约定从2014年5月31日开始，水泥公司供给王某1水泥，价格比别人优惠，用水泥款折抵拖欠的火山岩款。截止2015年8月份，王某1拉走水泥490吨，总计112700元，减去剩余火山岩款59629.74元，剩余53070.26元。王某1于2015年8月份付款20000元，9月份付款10000元，剩余23070.26元拖欠至今。另查明，2015年7月至9月间，王某1的儿子王某3给水泥公司开装载机装卸货物。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.水泥公司是否有权起诉王某1；2.水泥公司出售给王某1的水泥价格随市场价格变动是否合法；3.王某1的儿子王某3的工资跟本案有无关系。关于本案诉讼主体的问题，经审理查明，王炳章是水泥公司的原任会计，与王某1口头订立货物买卖合同，王某1将火山岩出卖给水泥公司，在货款不能及时结清的情况下，协商用水泥抵账，王某1拉走水泥公司的水泥。王炳章的行为是职务行为，合法行驶职务行为的法律后果，应当由公司承担。因此，水泥公司作为本案的原告起诉主体符合法律规定。关于水泥公司出售给王某1的水泥价格如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当履行政府定价或者指导价的，按照规定履行。本案中双方将水泥的价格最初协商确定为每吨220元，后增至每吨280元，王某1对此有异议，但结合水泥公司提供的会计记账凭证，在同期售价中，王某1的水泥款比别人的每吨低5-20元，完全与当初达成的抵账协议内容相符，王某1没有证据证明水泥价格为每吨220元固定不变，因水泥是普通建材，价格按市场行情确定，王某1辩称的涨价要有政府文件的理由，没有法律根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，水泥公司根据市场价每吨水泥适当优惠5-20元的价格符合法律规定，一审法院认定真实合法有效。关于王某1的儿子王某3的工资是否跟本案有关的问题。王某3是具有完全民事行为能力的民事主体，给水泥公司开装载机的工作，属于劳务合同关系，与本案中的买卖合同关系不是同一法律关系，该公司的工资表显示王某3已经签字领取工资，但不论王某3是否领取工资，都不影响王某1履行给付水泥公司剩余货款的义务。一审法院认为，水泥公司与王某1口头签订的买卖合同，是双方在自愿、平等、协商基础上，为实现货物买卖目的依法订立的合同。双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿的原则全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，一审法院对水泥公司请求王某1支付剩余货款23070.26元的诉讼请求予以支持。关于水泥公司要求王某1支付利息的诉讼请求，因为本案是买卖合同纠纷，在合同没有明确约定的情况下，该项请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起十日内一次性支付清水甘草水泥有限责任公司货款23070.26元；二、驳回清水甘草水泥有限责任公司要求王某1支付利息的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由王某1负担。本院二审期间，被上诉人水泥公司提交2015年7月-10月工资表4张，证明水泥公司支付王某1儿子4个月开铲车的工资，王某1儿子签字确认。王某1质证称，该4张工资表中只有7、8、9月份是王某1儿子签字的，10月份工资表的签字不认可，而且工资没有实际发放。本院认为，工资与本案事实属于两个法律关系,故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，王某1与水泥公司口头约定的买卖合同，是双方平等自愿协商的基础上订立的，双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿的原则全面履行合同。现王某1认可其欠水泥公司水泥款23070.26元，但其认为其儿子王某3给水泥公司开铲车四个半月的工资应当与其拖欠水泥公司的水泥款相互抵账。本案系水泥公司与王某1之间因买卖合同关系引起的纠纷，与王某1儿子王某3以工资抵账不是同一法律关系，也不是同一法律主体，如水泥公司确实拖欠王某3工资，案外人王某3可向水泥公司另行主张，故王某3是否领取工资，不影响本案王某1向水泥公司支付水泥款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年九月二日法官助理 刘 丹书 记 员 王 菲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1625号 原告：张起家，山西省汾阳市冀村镇古贤庄村居民。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晟琦，山西绥民律师事务所实习律师。 被告:王玉虎，宁夏贺兰县银河西路居民。 原告张起家与被告王玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起家及委托诉讼代理人王春霆，被告王玉虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张起家向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金70,000元并判令被告按月利率1.5%给付原告从2017年2月3日起至归还原告借款本金之日止的利息；2、本案诉讼及有关费用由被告承担。事实与理由：原告被告系亲戚关系。2015年10月被告因做生意需要资金为由向原告提出借款10万元并承诺按月利率1.5%给付原告利息，原告筹集了7万元后于10月3日在原告家中将借款提供于被告，被告给原告出具了借据。被告取得借款后最初尚能按月给付利息，但从2017年2月起即以各种理由推搪给付。后原告多次向被告催要借款本金及未付利息，但被告未能归还。为此原告具状向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王玉虎辩称，原告起诉与事实不符。原告与答辩人系亲戚关系，是答辩人从原告家中拿的钱，但不是做生意借的，答辩人并不是实际用款人，是帮原告把钱借给别人。借款后，共归还过原告20,000多元，但没有说明是归还本金还是利息，均是现金给付，答辩人愿意帮忙把钱追回来。 原告张起家为支持其诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借据、律师调查笔录，用以证明被告于2015年10月3日向原告借款70,000元及月利率为1.5%的事实。对原告张起家提供的证据，被告王玉虎无异议，对于该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年10月3日，被告王玉虎向原告张起家借款70,000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到张起家现金70000元大写柒万元整借款人王玉虎2015.10.3日”，当时口头约定月利率1.5%。借款后，被告共归还原告两次现金，但对归还数额各执一词。原告自认利息归还至2017年2月，2017年2月3日后本息均未归还，故提起本次诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告王玉虎向原告张起家借款70,000元并出具借据，双方债权债务关系明确，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求按月利率1.5%计算从2017年2月3日起至归还原告全部借款本金之日止利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告称归还过20,000多元的说法，因未提供相应证据予以佐证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王玉虎于本判决生效后十五日内归还原告张起家借款本金70,000元及利息，利息按照月利率1.5%计算，从2017年2月3日起至实际归还完毕止； 驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告王玉虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年九月十六日 书记员  任英才
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1531号申请执行人：中国人民武装警察部队黑龙江总队后勤部。被执行人：杨晓东。本院依据哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初1540号民事判决书执行中国人民武装警察部队黑龙江总队后勤部与杨晓东房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的599414元并申请将房产交还申请执行人。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查询，被执行人杨晓东银行账户内有存款，本院冻结并扣划该账户内存款支付申请执行人。2018年6月7日，被执行人杨晓东从房屋中迁出并将房屋钥匙交至法院。2018年6月19日，本院将房屋钥匙交付申请执行人。至此，被执行人杨晓东名下无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨晓东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国人民武装警察部队黑龙江总队后勤部，申请执行人中国人民武装警察部队黑龙江总队后勤部不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 陈 熙二〇一九年九月七日书记员 刘 岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15902号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人；陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：梁湛健，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告梁湛健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年九月十八日书记员  冼彩萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1049号之一申请执行人葛孝学，男，1976年3月9日生，汉族，住邳州市。被执行人徐作永，男，1976年5月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人葛孝学与被执行人徐作永租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月19日作出（2017）苏0382民初9375号民事调解书：一、徐作永支付葛孝学租赁费93100元，于2018年3月31日前支付1.5万元，于2018年6月30日前支付2.6万元，于2018年9月30日前支付2.6万元，余款26100元于2018年12月31日前付清。如果徐作永有任意一期不按约定履行还款义务，葛孝学有权就未履行部分一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取1547元，由徐作永负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年3月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。3、2019年4月2日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人名下有车辆2辆。4、2019年4月9日，通过邳州市公安局车辆管理所对被执行人名下的车辆采取查封措施，但没有实际扣押到该车。5、2019年4月15日，本院通过不动产登记交易服务中心中心，查询到被执行人名下有房产一处。6、2019年4月16日，本院通过不动产登记交易服务中心中心，对被执行人名下的房产采取轮候查封措施（轮候顺序为第6轮）。7、2019年9月19日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，被执行人无存款可供执行。8、2019年9月19日，将被执行人纳入失信、限高。9、2019年9月19日，承办人与申请执行人一起到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。10、2019年9月19日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1049号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十日书记员 吕倩倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨志稳，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告杨志稳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告杨志稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令杨志稳支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计7601.54元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止。事实与理由：杨志稳在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。杨志稳未作出答辩。经审理查明：一、杨志稳向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，杨志稳使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨志稳均有约束力；如杨志稳不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，杨志稳因透支产生的信用卡欠款共计7601.54元。以上事实，有杨志稳签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与杨志稳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。杨志稳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现杨志稳逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求杨志稳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨志稳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计7601.54元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告杨志稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年九月九日书记员  游紫薇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2254号申请执行人：毛德祥，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李大伟，男，1988年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市。被执行人:王善萍，女，1986年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市。申请执行人毛德祥与被执行人李大伟、王善萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初5273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈严二〇一九年九月十八日书记员  刘强
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申62号再审申请人（原审被告）：周俊忠，男，汉族，1970年9月26日生，住泰兴市。被申请人（原审原告）：王荣江，男，汉族，1968年11月12日出生，住泰兴市。被申请人（原审被告）：泰州市安康钢结构工程有限公司，住所地泰兴市元竹镇大元居委会**。法定代表人：孟元刚。被申请人（原审第三人）：泰兴市元竹镇人民政府，，住所地泰兴市元竹镇法定代表人：邰杰，镇长。再审申请人周俊忠因与被申请人王荣江、泰州市安康钢结构工程有限公司、泰兴市元竹镇人民镇府财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初4216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周俊忠于2019年9月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周俊忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周俊忠撤回再审申请。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年九月二十三日书记员  刘 炎
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3964号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23645号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付60948.64元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行60948.64元发放给申请执行人，并扣缴执行费814.23元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初492号原告肖京华，女，1955年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人孙芳，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王超，北京市安理律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。原告肖京华不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的不予登记告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告肖京华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖京华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖京华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖京华负担（已交纳）。审 判 长  王 茜人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一九年九月十九日书 记 员  郑 屹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3122号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：石磊，男，1994年6月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：王华，女，1973年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石磊、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告石磊、王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石磊、王华偿还贷款本金72092.07元，利息13552.39元，罚息10723.85元，复利3365.35元，共计99733.66元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｈ×××××，车架号LVSHBFDC5BF213887）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93601元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月16日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LVSHBFDC5BF213887）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币33319.9元，其中本金21508.93元，利息11741.37元，罚息47.27元，复利22.33元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金72092.07元，利息13552.39元，罚息10723.85元，复利3365.35元，共计人民币99733.66元。 被告石磊、王华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月6日，被告石磊、王华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石磊、王华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石磊、王华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月24日，被告所欠罚息为10250.56元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石磊、王华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石磊、王华所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LVSHBFDC5BF213887）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石磊、王华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72092.07元，利息13552.39元，罚息10250.56元，共计人民币95895.02元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LVSHBFDC5BF213887）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1147.0元，由被告石磊、王华共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异30号 申请人（被执行人）：金华市韩辰置业有限公司，住所地：浙江省金华市金**曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑**06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，执行董事。 委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：曹旭明，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被申请人（申请执行人）：张玉英，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人曹旭明、张玉英与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案中，韩辰公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人韩辰公司称，申请人有证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，严重损害申请人的合法权益。案涉商品房买卖合同中第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得【土地使用权证书】或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房【房屋所有权证】。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明约定，不是对转移登记证的约定，浙江省高级人民法院的终审裁定[（2015）浙民申字第2576号]、浙江省人民检察院不支持监督申请决定书[浙检民（行）监（2017）33000000017号]也已经作出认定：该条款约定属于初始登记证书，而不是转移登记证书。委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院对该条款作出终审裁决，仍枉法曲解，作出与事实及浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院终审裁决相违背的裁决书，错误地以该条款追究出卖人（韩辰公司）未办理买受人（被申请人）转移登记权属证书的违约责任显属不当。金华仲裁委员会枉法作出的申请人韩辰公司逾期交付权属证书支付违约金的裁决，严重损害申请人的合法权益。关于此类案件金华市中级人民法院也判决过，并且给金华市建设局发过司法建议，对浙江省商品房买卖合同示范文第十六条争议款项，建议其作出修改，金华建设局也回函表明会向省建设厅反映。综上，请求不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号仲裁裁决。 申请人韩辰公司向本院提交商品房买卖合同、金华仲裁委员会裁决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号民事裁定、浙江省人民检察院浙检民（行）监（2017）33000000017号不支持监督申请决定书（以上均为复印件）以证明其主张。 被申请人曹旭明、张玉英未向本院提交意见和证据。 本院经审查查明，曹旭明、张玉英与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹旭明、张玉英依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第113号仲裁裁决书，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹旭明、张玉英支付逾期交付权属证书的违约金41310元。该案案件受理费2115元，处理费423元，合计2538元，由韩辰公司承担2538元，与上述款项同时支付给曹旭明、张玉英。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹旭明、张玉英向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）浙07执504号。立案后，本院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月18日韩辰公司向本院提交不予执行申请。 本院认为，本案被执行人韩辰公司申请不予执行仲裁裁决，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条之规定，本院围绕其申请的事由进行审查。依据申请人韩辰公司的书面申请，且经本院依法询问，申请人韩辰公司主张仲裁裁决对案涉商品房买卖合同中第十六条条款约定的认定错误，该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行仲裁裁决的法定情形。据此，申请人韩辰公司申请不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人金华市韩辰置业有限公司不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞             兰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4622号原告：钟耀良，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁丽明，女，1986年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告钟耀良诉被告梁丽明民间借贷纠纷一案中，原告钟耀良以个人原因为由，于2019年9月23日向本院申请撤回对被告梁丽明的起诉。本院认为，原告钟耀良申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟耀良撤回对被告梁丽明的起诉。案件受理费减半收取591.04元，由原告钟耀良负担。审判员  梁庭超二〇一九年九月二十三日法官助理林艺书记员陈淑君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3961号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：段某某，男，1970年2月2日出生，汉族，农民。被执行人：肖某某，女，1976年2月4日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人段某某、肖某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3961号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振义,男,1976年8月9日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人陈振义因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈振义申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈振义的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执386号申请执行人：赵志强，男，汉族，1992年7月4日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：刘文阁，男，汉族，1967年5月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人赵志强与被执行人刘文阁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘文阁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人刘文阁在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e30649bd19a68aca0@wx.tenpay.com）以及在中国建设银行股份有限公司昆明祥云支行的账户一个（账号：62×××44_156_1），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币98827.50元，未受偿人民币98827.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  孟繁聪
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执1217号申请执行人：陈银华，女，1963年2月10日生，汉族，退休职员，住北京市门头沟区。被执行人：锦州匀加速商贸有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。法定代表人：张存海，该公司经理。辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初369号民事判决书已经发生法律效力，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。至今被执行人未履行法律文书确定的义务，经查未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权，现申请执行人申请本案执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张凤武审 判 员  刘敬东人民陪审员  王韦豪二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲁星亮
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11247号之一 原告：朱秀娟，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。 被告：孙先龙，男。住青岛市黄岛区。 被告：李波，男，住青岛开发区。 原告朱秀娟诉被告孙先龙、李波委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告朱秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告人民币7000元；2、请求依法判令被告支付利息600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告李波介绍到被告孙先龙处学车，并于2016年10月19日向李波转款7000元，但被告孙先龙仅组织原告进行了文化考试后就不再组织原告学习其他科目，原告打电话找被告孙先龙，其称不再从事教练工作，并愿意退回所交费用，但至今未退回，故诉至法院。 本院经审查认为，原告朱秀娟不能提供被告明确身份信息，本院依据其提供信息不能准确确定被告，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱秀娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长 江 军 审判员 陶 军 审判员 张成镇 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐 双
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3089号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陆春，男，1990年6月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陆春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆春偿还贷款本金74172.37元，利息8382.38元，罚息3870.44元，复利948.96元，共计87374.15元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××**，车架号LSVWY2186H2068822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101038元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年6月8日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVWY2186H2068822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币37829.06元，其中本金26865.63元，利息10518.2元，罚息307.84元，复利111.85元，暂存户金额25.54元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金74172.37元，利息8382.38元，罚息3870.44元，复利974.5元。现按合同约定扣除暂存户金额25.54元后，被告尚积欠贷款本金74172.37元，利息8382.38元，罚息3870.44元，复利948.96元，共计人民币87374.15元。被告陆春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月1日，被告陆春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆春所有的抵押物（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVWY2186H2068822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74172.37元，利息8382.38元，罚息3870.44元，复利948.96元，共计人民币87374.15元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74172.37元为基数）、复利（以所欠利息8382.38元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVWY2186H2068822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为992.0元，由被告陆春负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0282民初10247号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**。统一社会信用代码：913205006082790890。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉伟伟百货商店。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道漾山村。统一社会信用代码：92330282MA284XNJ1B。 经营者：柏伟伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告慈溪市宗汉伟伟百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回对被告慈溪市宗汉伟伟百货商店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年九月二十五日 代书记员  陆潇潇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执1368号 申请人：中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县。 被执行人：邓海博，男，1985年5月7日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：董浩岩，女，1983年10月7日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：耿艳玲，女，1961年5月26日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行与邓海博、董浩岩、耿艳玲民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的170816.63元，执行费2462.00元，共计173278.63元。 2019年10月8日，本院向被执行人邓海博、耿艳玲、董浩岩送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人邓海博、耿艳玲、董浩岩纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年10月10日.2019年11月1日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行邓海博、耿艳玲、董浩岩有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2519号申请执行人：李登云，男，1968年10月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：肖彦敏，女，1969年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。李登云、肖彦敏与阜阳商厦同济投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1983号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更619号 罪犯陈秀俊，男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化程度，出生于安徽省颍上县，现在安徽省铜陵市司法局经济技术开发区分局接受社区矫正，住安徽省铜陵市。 安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）铜官刑初字第00121号刑事判决，以被告人陈秀俊犯组织卖淫罪、妨害作证罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币3150元，依法予以追缴。判决发生法律效力后，2014年11月18日交付执行。安徽省安庆市中级人民法院分别于2017年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；2018年5月14日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年5月16日起至2019年11月13日止。 安徽省铜陵市司法局经济技术开发区分局以经开司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯陈秀俊特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 铜陵市司法局经济技术开发区分局提出，该社区矫正对象陈秀俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象陈秀俊予以特赦，解除社区矫正。    上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行材料、特赦评审委员会会议记录、报请特赦评审委员会审查会议记录、特赦申请书、情况说明、符合特赦条件的相关证明材料、安徽省铜陵市司法局经济技术开发区分局公示材料等证据证实。 本院认为，安徽省铜陵市司法局经济技术开发区分局提供的证据足以证实罪犯陈秀俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈秀俊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二十日 书记员 朱婉娟（兼）
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1356号之七被执行人甘霖，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481刑初448号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人甘霖在中国工商银行16×××04账户内存款人民币7996.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十七日书记员 魏士厚
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初3740号 原告：周旭华，男，1969年6月1日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：李富斌，男，1982年6月18日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人（特别授权）：张新高，湖南长清律师事务所律师。 原告周旭华与被告李富斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告周旭华及其委托代理人谢承美，被告李富斌的委托代理人张新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭华请求：1、判令被告李富斌偿还原告借款本金600000元及利息168000元，利息自2018年4月27日起按月利息2%计算至2019年6月27日，后期利息至付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保证金等由被告承担。事实与理由：原被告系姑表关系，被告向原告借款60万元，约定月息3%，原告分别于2014年7月18日、2014年11月23日从银行转账30万元给被告，两次转账共计60万元。2014年10月28日至2018年12月11日，被告支付原告利息778000元，至今尚欠原告本金60万元，利息168000元，利息计算至2019年6月27日。期间，被告向案外人刘贵旺借款50万元，该借款本息被告通过原告账户转交给刘贵旺结清。被告借用原告资金长期拖欠不还，故提起诉讼。 被告李富斌辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告转给被告的60万元是借给案外人李联华的。所欠的本息金额有误，案外人李联华已偿还借款本金20万元。 经审理查明，原、被告系亲戚，2014年7月18日原告周旭华通过银行转账给被告李富斌30万元，2014年11月23日再次转账30万元给被告李富斌。被告李富斌分别于2014年8月1日、2014年12月1日通过银行转账共计60万元给案外人李联华。此后，原告多次联系被告，请求被告李富斌向案外人李联华催讨本息。2017年5月，原告周旭华向被告李富斌借款30万元用于偿还贷款，并于2017年6月1日偿还被告借款30万元。 另查明，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年8月15日裁定查封被告李富斌所有的湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号小型汽车车辆手续。 以上事实，有原告提交的身份证、户籍资料、电话录音、个人明细对账单，被告提交的短信截图、交易明细及对账单、李联华证明以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李富斌辩称借款人系案外人李联华，并提交了短信记录、李联华的证明及转账记录，证据之间相互关联形成证据链，可以证明案外人李联华系借款的实际使用人。原告周旭华在借款未清偿的情况下，联系被告周旭华“借款”，而非主张清偿本息，不符合借款人与出借人金钱往来交易习惯。原告主张原、被告存在借贷关系，仅提交了金融机构的转账凭证，未能提供其他相应的债权凭证，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周旭华的全部诉讼请求。 案件受理费11480元，减半收取5740元，财产保全费4520元，财产保全保险费1600元，共计11860元，由原告周旭华承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 欣 二〇一九年九月十八日 法官助理曹乐 代理书记员  尹利兵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5072号原告深圳市源佳鑫精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李波，经理。委托代理人林雪芳，广东宝城律师事务所律师。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市鑫业电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人冯强。被告冯强，男，汉族，1976年8月2日出生，上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、两被告向原告支付货款61660元及利息（以61660元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年10月26日计至实际付清之日）；2、两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鑫业电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源佳鑫精密模具有限公司偿还货款61660元并支付逾期付款利息（以尚欠货款61660元为基数自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止）；二、被告冯强对被告深圳市鑫业电路有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 黄 芳人民陪审员 王小英二〇一九年九月二十五日书 记 员 钱 璐书 记 员 廖嘉茹
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初905号原告：杨应泽，男，1961年7月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：林楚斌，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西省南坪县。委托诉讼代理人：王振国，山东英和律师事务所律师。原告杨应泽与被告林楚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨应泽及其委托代理人孙艳庆、被告林楚斌的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应泽向本院提出诉讼请求,1、依法判令被告偿还原告货款261994元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日至2018年8月28日期间，被告先后多次从原告处购买草绳，共拖欠原告草绳款261994元。原告向被告多次催要均未还款，故诉至法院。被告林楚斌辩称，认可双方之间存在买卖合同关系，但是被告已经付清大部分货款，剩余尾款双方尚未结算。原告提交的销货清单中，2018年6月20日的500捆，我们已经结清了，2018年7月4日的836捆、8月17日的810捆、8月28日的810捆，这三张销货清单上的货我们没有收到。2018年7月3日的852捆，7月8日的362捆，7月16日的810捆，8月2日的363捆、8月4日的355捆我们收到了货。因原告提供的货物存在质量问题，所以，被告对于剩余的货物尾款暂时不能支付，待双方共同结算之后，以结算的金额为准。销货清单没有被告的签字确认，且没有写明草绳的价格，单价53元及总额均为后补，被告不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨应泽自2018年4月始，向被告林楚彬供应草绳，运输车辆由被告林楚彬安排，货款结算日为第二个月的最后一天。另草绳的数量、质量、价格由原、被告双方电话约定。原告提交的账目清单显示，2018年4月28日，被告林楚彬安排车牌号皖Ｆ×××**（驾驶员李某宁，电话号码138××******）在原告杨应泽处装草绳364捆，单价48元，共计17472元。2018年4月23日，被告林楚彬安排车牌号鲁Ｈ×××**（驾驶员孟某玉，电话号码158××******）在原告杨应泽处第一车装草绳763捆，单价50元，计38150元；第二车装草绳770捆，单价48元，计36960元。2018年4月30日，被告林楚彬安排车牌号鲁Ｈ×××**（驾驶员孟某玉，电话号码158××******）在原告杨应泽处装草绳400捆，单价48元，共计19200元。上述三笔草绳款共计111782元。2018年5月31日，被告林楚彬以银行转帐的方式分三次向原告杨应泽转款共计111782元。2018年5月7日，被告林楚彬安排车牌号鲁Ｈ×××**（驾驶员孟某玉，电话号码158××******）在原告杨应泽处装草绳800捆，单价48元，计38400元。2018年5月18日，被告林楚彬安排车牌号鲁Ｈ×××**（驾驶员孟某玉，电话号码158××******）在原告杨应泽处装草绳780捆，单价48元，计37440元。2018年5月28日，被告林楚彬安排车牌号鲁Ｈ×××**（驾驶员孟某玉，电话号码158××******）在原告杨应泽处装草绳800捆，单价48元，计42400元。上述三笔草绳款共计118240元。2018年6月30日，被告林楚彬以银行转帐的方式向原告杨应泽转款118240元。上述货款按照单价48元已结清。2018年7月31日，林楚斌支付杨应泽50000元一笔，32820元一笔，合计82820元。原告提交的销货清单显示2018年7月3日，供货852捆；2018年7月8日，供货362捆；2018年7月16日，供货810捆；2018年8月2日，供货363捆；2018年8月4日，供货355捆，合计2742捆。原告提交的交易明细显示，2019年1月18日，被告偿还货款20000元，2019年1月19日，被告偿还货款20000元。上述事实，有原告提交的账目清单、销货清单、交易明细及当事人的陈述等相印证，本院予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已履行供货义务，被告应向原告履行付款义务。依据原告提交的销货清单结合被告的陈述，2018年7月3日的852捆，7月8日的362捆，7月16日的810捆，8月2日的363捆、8月4日的355捆，原告共按约向被告供货合计2742捆，本院对该货物数量予以认可。关于2018年6月20日，原告给被告供货草绳500捆，被告主张2018年6月份的货款在2018年7月31日时已经结清，根据以往原被告之间的交易习惯及被告提交的2018年7月31日的还款明细，对被告的该辩称，本院予以认可。关于2018年7月4日的836捆、8月17日的810捆、8月28日的810捆，这三张销货清单上的货，因被告不认可已经收到货物，原告亦未提供其他相应的证据予以佐证，本院对该三张销货清单不予认可。关于货物单价，被告不认可53元，根据本案中原、被告之间的交易习惯，本院支持单价48元。被告合计欠原告货款131616元（2742捆×48元/捆）。扣除被告于2019年1月18日、1月19日共计偿还原告的40000元，即被告在本案中尚欠原告货款91616元（131616元-40000元），被告应依法偿还原告上述货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告林楚斌于本判决生效后十日内给付原告杨应泽货款91616元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，案件受理费1820元，合计4435元，由原告杨应泽负担3135元，被告林楚斌负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年九月二十六日书记员  郭环环
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执290号之一申请执行人：何为民，男，汉族，1973年6月8日生，无业，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。被执行人：王大将，男，汉族，1978年7月13日生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：徐瑾，女，汉族，1979年4月24日生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321112794556413Q，住所地江苏省。法定代表人：王孝康，该公司总经理。申请执行人何为民与被执行人王大将、徐瑾、镇江新房房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3272号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王大将、徐瑾于本判决生效之日起十日内向原告何为民支付借款本金832229元、利息113337元，合计945566元（利息暂计算至2018年3月5日）；并自2018年3月6日起按照24%的年利率支付利息至付清之日止。二、被告王大将、徐瑾于本判决生效之日起十日内向原告何为民支付律师费58000元；若被告王大将、徐瑾未按期履行本判决第一、二项债务，原告有权以被告镇江新房房地产开发有限公司名下的抵押物镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5幢437室、星岛花都5幢141室、星岛花都5幢113室、星岛花都5幢433室、星岛花都5幢435室、星岛花都5幢131室、星岛花都5幢130室、星岛花都5幢441室房产以折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院根据申请执行人的申请，依法对抵押物镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5幢437室、星岛花都5幢141室、星岛花都5幢113室、星岛花都5幢433室、星岛花都5幢435室、星岛花都5幢131室、星岛花都5幢130室、星岛花都5幢441室启动评估拍卖程序，在拍卖过程中，被执行人镇江新房房地产开发有限公司依法被镇江市丹徒区人民法院裁定受理破产清算，本院依法中止拍卖。被执行人王大将、徐瑾无房产、车辆登记信息，无银行存款记录，查无可供执行的财产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或者线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人镇江新房房地产开发有限公司已被其他法院裁定受理破产清算，本院中止对其财产的执行。被执行人王大将、徐瑾查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初3272号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇一九年九月三十日法官助理 胡传朋书 记 员 钟沁阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3393号 黄鹤金、张爱娣、管笛： 本院以（2019）浙1102执3393号立案执行的申请执行人黄鹤金与被执行人张爱娣、管笛买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币254000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日 经办人：吴登伟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310民初1859号 原告：深圳市福凯新能源技术有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金七路**好运达工业园****。 法定代表人：蒲海荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。 被告：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧。 法定代表人：李德亮，该公司总经理。 原告深圳市福凯新能源技术有限公司与被告山东华亿比科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 深圳市福凯新能源技术有限公司向本院提出诉讼请求:1.支付拖欠原告货款83760元；2.从2018年10月1日起，按金额83760元每日万分之五暂计到2019年6月30日计算至清偿之日止，暂计到2019年6月30日承担违约金11307.6元；3.承担律师费8000元；4.承担本案的诉讼费用。上述费用共计：103067.6元。事实与理由：2018年1月3日，原被告签订采购合同，被告向原告购买组合盖帽，规格型号：直径176mm(3孔），单价024元／个，数量：2000000个，金额480000元。七．结算方式及发票：账期付款月结30天。八．违约责任：（一）……；如需方不能在约定结算期限内支付货款，每日按合同总金额的万分之五向供方支付违约金。原告按约定向被告交货，经对账至2018年8月，被告共计采购货款为213760元。被告至今仅支付款项130000元，尚欠83760元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 山东华亿比科新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2018年1月3日与深圳市福凯新能源技术有限公司签订了工业产品组合盖帽的《采购合同》，该份合同抬头部分明确注明合同履行地点为山东省台儿庄区，且合同第五条约定了交货地点为山东省台儿庄区申请人厂内，合同实际履行地亦与合同约定相符，故案涉合同履行地即为申请人所在地山东省台儿庄区内。本案系买卖合同纠纷，本案申请人即为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告所在地及合同履行地均为申请人所在地，故本案应当移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告于2018年1月3日签订的《山东华亿比科新能源股份有限公司采购合同》系买卖合同，本案诉讼标的为买卖合同法律关系。由于原、被告在合同中并未就纠纷发生时的管辖法院进行约定，即没有约定管辖的情形，故对本案有管辖权的法院为合同履行地法院或被告住所地法院。案涉合同的实际履行地点有两个：一为原告向被告的交货地，二为被告向原告的支付货款地。合同约定了履行地点的，只要合同已经实际履行，不论合同的实际履行地是否与约定履行地一致，在发生纠纷时，都应以合同约定履行地为联结点选择管辖法院。原、被告双方签订的《采购合同》约定了合同履行地，具体明确，不属于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形，因而不适用《最高人民法院关于适用的解释》关于合同履行地的推定规定。根据《采购合同》的约定，案涉合同的履行地为山东省枣庄市台儿庄区，合同的实际履行地与合同约定相符，且本案被告住所地亦为山东省枣庄市台儿庄区，本院系原告住所地法院，对本案不享有管辖权。因此，本案应由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东华亿比科新能源股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  林少兵 二〇一九年九月二十二日 书记员  张金杜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保739号 申请人：冯燕，女，1989年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：江妹芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：詹世波，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在审理申请人冯燕与被申请人江妹芳、詹世波申请财产保全一案中，申请人冯燕向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江妹芳、詹世波名下价值130000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人冯燕已向本院提供了担保。 本院认为，申请人冯燕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人江妹芳、詹世波名下位于成都市金牛区（档案保管号：权1925630）的房屋一套； 二、查封被申请人江妹芳、詹世波名下位于成都市金牛区（业务件号：权2405126）的房屋一套； 三、在130000元限额内冻结被申请人江妹芳、詹世波名下的银行存款（财产线索：1.户名：江妹芳，开户行：中国平安银行成都成华支行，账号：62×××69；2.户名：江妹芳，开户行：中国建设银行股份有限公司成都高笋塘支行，账号：62×××07；3.户名：江妹芳，开户行：中国农业银行股份有限公司成都北站东路支行，账号：62×××77；4.户名：江妹芳，开户行：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行，账号：62×××19； 5.户名：江妹芳，开户行：中国民生银行成都荷花池支行，账号：62×××27；6.户名：江妹芳，开户行：中国银行成都金牛万达广场支行，账号：62×××17；7.户名：詹世波，开户行：中国农业银行股份有限公司成都北站东路支行，账号：62×××75；8.户名：詹世波，开户行：中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行，账号：62×××85）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十六日 书记员 李文力
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1187号原告：理娟，女，纳西族，1989年2月14日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：木慧洁，系云南康滇律师事务所律师。被告：古城区千米道网络科技开发有限公司，法定代表人郭艳敏，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**，社会信用代码：91530702MA6L07C61E。被告：蔡元鹏，男，汉族，1986年4月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：徐戆，男，汉族，1973年3月2日生，住址云南省丽江市古城区。第三人：段承芳，女，白族，1975年3月21日生，住址云南省丽江市古城区。原告理娟诉被告古城区千米道网络科技开发有限公司（以下简称千米道公司）、蔡元鹏、徐戆、第三人段承芳合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即向原告偿还本金人民币120000元，并支付利息人民币1460元（利息按照年利率6%自2019年3月9日暂算至2019年5月21日）及至实际还款之日的利息；2、请求判令被告二、被告三与被告一共同承担上述债务；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲与被告一古城区千米道网络科技开发有限公司的财务余某英系朋友关系，余某英及公司业务员段承芳联系原告，让原告向被告一古城区千米道网络科技开发有限公司投入人民币120000元，并承诺给予高额利息回报，本金利息合计240000元，每月还款20000元，共计12个月还清。原告于2018年3月9日向业务员段承芳转账人民币120000元。转账当日，被告一古城区千米道网络科技开发有限公司要求原告签订《C2F商业模式代管代还款协议书》，并向原告出具了收据。被告二、被告三于同日对该笔款项作出了还款承诺。之后，被告一古城区千米道网络科技开发有限公司未按约定偿还本金、支付利息，原告反复催要，但被告一直以无力还款、请求宽限为由推脱不还。直到2019年3月8日到期后，被告仍未偿还本金，也未支付利息。原告反复催要均无果。基于以上事实和理由，原被告之间事实上已形成合法有效的债权债务关系，被告不还本付息，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。被告及第三人未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕其主张依法提交了证据。经审查，原告已提交证据原件，形成证据锁链，本院对原告所提交证据予以确认，作为认定案件事实的依据。第三人提交光盘一张，记载一段通话录音，因第三人未到庭，无法核实其真实性，本院不予确认。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月9日，第三人段承芳经手与原告签订《C2F商业模式代管代还款协议书》，该协议书甲方系被告千米道公司，乙方系原告，尾部盖具被告千米道公司合同专用章。协议约定原告房租贷款每月还款金额为20000元，原告向被告一次交给6个月还款金额服务金120000元，被告于次月开始为原告贷款代管代还款12个月，从2018年3月9日起至2019年4月8日止。同日，原告向第三人段承芳转账120000元，由被告千米道公司工作人员向原告出具《收据》，确认收到该款项，并盖具被告千米道公司财务专用章。协议签订后，被告蔡元鹏、徐戆出具《承诺书》，载明收到第三人段承芳的客户（理娟）业务款120000元，每月按时以20000元还款，共还12个月，若公司不能按时偿还款项，将由公司负责人蔡元鹏、徐戆来偿还。经查，原告与被告千米道公司并未发生代管代还款业务，后因未能按期收回款项，原告诉至本院。本院认为，本案原告与被告千米道公司签订的《C2F商业模式代管代还款协议书》并未实际履行，原告向被告千米道公司交付款项，约定被告按期还本付息，符合借贷法律关系特征，成立借贷关系，现原告诉请被告千米道公司偿还本金120000元及按年利率6%支付相应利息，未违反法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡元鹏、徐戆出具还款承诺书，对案涉债务承诺支付，系两被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故原告诉请被告蔡元鹏、徐戆共同承担前述还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告古城区千米道网络科技开发有限公司、蔡元鹏、徐戆于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告理娟本金120000元，并以120000元为基数，支付自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息（利息按照年利率6%计算）。案件受理费2729元，由被告古城区千米道网络科技开发有限公司、蔡元鹏、徐戆共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  和煜琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执352号申请执行人：岐耀忠，男，1978年3月26日生，汉族，住舞阳县。被执行人：姚卫东，男，1970年9月28日生，汉族，住舞阳县。被执行人：孙俊霞，女，1967年7月1日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初2276号民事调解书于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行审判员  蔡新会二〇一九年九月三日书记员  孟凡根
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4114号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦**52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：符星，女，1958年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：广东金荔集团有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场**法定代表人：管志宽。2019年7月25日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第180号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C3幢1902号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街19号1902号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4114号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1038号被执行人：谢双泉，男，1965年5月4日出生于湖北省云梦县，汉族，住湖北省云梦县，本院在谢双泉罚金一案中，因被执行人谢双泉已死亡，并在公安局办理死亡注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月二十四日书记员  姚世俊附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。