云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7051号原告：昆明华茂通机械有限公司。委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李花，云南海哗律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨洪青，女，汉族。被告：代锡涛，男，汉族。原告昆明华茂通机械有限公司（以下简称：华茂通公司）诉被告代锡涛、杨洪青追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华茂通公司的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告杨洪青、代锡涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华茂通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代垫款52441.41元及上述代垫款自2019年4月17日起至实际付款之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师费1573元、诉讼费、保全费、拖车费、差旅费等。诉讼过程中，原告放弃要求二被告承担保全费、拖车费、差旅费的诉讼请求。事实和理由：2016年4月25日，被告杨洪青以银行按揭方式向原告购买玉柴挖掘机YC60-8一台，整机编号853D0810331。同时被告与中国光大银行昆明分行签订了《个人贷款合同》，被告向银行借款252000元，由原告为被告的贷款提供连带保证责任担保，因被告未按约定支付按揭款，原告代被告向银行履行还款义务垫付按了揭款。根据《补充协议》约定，被告应付款351709.41元，实际付款299268元，尚欠52441.41元未还。被告代锡涛作为共同债务人应对被告杨洪青的欠款承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告杨洪青、代锡涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2016年4月24日，原告华茂通公司（甲方）与被告杨洪青（乙方）、被告代锡涛（乙方配偶）、案外人何志城（丙方）签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定：乙方以消费贷款的方式向甲方购买玉柴牌YC60-8液压挖掘机一台，整机编号853D0810331，发动机编号L6990，整机净车价格315000元。乙方向甲方支付机价20%的首期款63000元，余款252000元由乙方向中国光大银行昆明钱局街支行申请消费贷款，贷款本息在两年内分24期还清，丙方为乙方的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其他所有费用付清日止。同日，原告华茂通公司（甲方）与被告杨洪青（乙方）、被告代锡涛（乙方配偶）、案外人何志城（丙方）及案外人曹智伟（丁方）签订《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》，约定：乙方应向甲方支付机价315000元、担保费3780元、GPS费2400元、资信费2000元、公证费1100元、保险费13655元、利息13774.41元，以上合计315709.41元。乙方于2016年4月24日前向甲方支付100000元，甲方予以发放机器，余款251709.41元由乙方自2016年5月起至2018年3月止，于每月15日以前向甲方支付10487.89元，于2017年4月15日前支付甲方剩余款项10487.94元；在乙方按上述约定的时间金额还款的前提下，乙方每月应支付银行的贷款本息由甲方代为支付，如乙方未能按上述约定的时间金额还款，甲方代乙方垫付银行按揭贷款本息及罚息后，甲方有权要求乙方偿还上述代垫款项，并按垫款金额日万分之五向甲方支付违约金、承担甲方为实现债权支出的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。同日，杨洪青签收《设备交付证书》，确认收到上述涉案挖掘机。2016年6月22日，中国光大银行昆明分行（贷款人、抵押权人）与杨洪青（借款人、抵押人）、代锡涛（抵押物共有人）、华茂通公司（保证人）签订编号为39661616000091的《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放总对总机械设备贷款用于购买玉柴挖掘机，贷款金额252000元，贷款期限24个月，自2016年6月22日至2018年6月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.225%，若借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息方式还款。合同项下全部贷款采用抵押担保加连带责任保证的担保方式。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以该合同签订时贷款人认可的价值为315000元、型号为玉柴牌YC60-8、发动机号为L6990的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还该合同项下的贷款本息和其他应付款项。保证人自愿为借款人因在给合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从该合同签署之日起至该合同项下贷款履行期届满之日两年止，如借款人出现该合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。其后，中国光大银行昆明分行、杨洪青、代锡涛对上述合同进行了公证，（2016）云昆中衡证字第9494号公证书中载明杨洪青、代锡涛系夫妻关系。2016年8月至2018年5月，华茂通公司通过梁雎、梁日谦的账户向杨洪青账户支付265622元。2019年2月20日，中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行出具客户贷款结清通知书，载明：杨洪青已于2018年6月27日还清39661616000091号《贷款合同》项下的总对总机械设备贷款。2019年4月17日，原告委托律师进行本案诉讼，原告支出律师费3967元。庭审中，原告陈述：1、被告向中国光大银行的贷款直接发放到原告账户，中国光大银行已履行了放款义务，原告已收到款项。2、还款是由被告将款项支付至原告账户，原告再向中国光大银行还款。后期被告未按时还款，原告便垫付了剩余部分。原告现主张的费用是按《补充协议》约定主张的。3、被告向原告支付299268元，其中包含首付款63000元、担保费3780元、GPS费2400元、资信费2000元、公证费1100元、保险费13655元，其余的213333元是被告向原告归还的代垫款，因原告为被告向中国光大银行垫款265622元，故现被告尚欠原告代垫款52441.41元。4、涉案车辆未办理抵押登记。上述事实有《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《补充协议》、公证书、设备交付证书、《个人贷款合同》；梁增修网上银行划款凭证、证明；梁日谦网上银行划款凭证、证明；光大银行垫款款证明；银行还款记录、客户贷款结清通知书；杨洪青对账单；《结婚证复印件》；委托代理协议、律师费发票、保全费发票及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告系以为被告承担保证责任为由向债务人杨洪青、代锡涛进行追偿，故本院应审查以下事实：1、被告杨洪青、代锡涛与中国光大银行昆明分行的债权债务情况；2、原告为被告杨洪青、代锡涛所负债务提供的保证方式；3、原告承担的保证责任。本院分析如下：由于被告杨洪青与原告华茂通公司、案外人中国光大银行昆明分行签订的《个人贷款合同》以及被告杨洪青、代锡涛与原告签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据上述合同，本院确认被告杨洪青与中国光大银行昆明分行成立借款合同关系，原告就被告杨洪青向中国光大银行昆明分行的借款承担连带保证责任。结合中国光大银行昆明分行出具贷款还款凭证的事实，本院确认中国光大银行昆明分行已按《个人贷款合同》的约定向被告杨洪青放款252000元。同时，由于原告已向被告杨洪青的还款账号转款265622元，中国光大银行昆明分行又依据上述款项出具贷款还款凭证，故本院确认原告就被告杨洪青对中国光大银行昆明分行所付债务承担了265622元的保证责任。因庭审中，原告认可被告向其支付299268元，其中包含首付款63000元、担保费3780元、GPS费2400元、资信费2000元、公证费1100元、保险费13655元，其余的213333元是被告向原告归还的代垫款，故现被告杨洪青尚欠原告代垫款52441.41元。因被告未提交证据证明已还款项，根据原告庭审中认可的事实，本院确认被告尚欠原告代垫款52441.41元，故原告有权向被告追偿。就被告杨洪青、代锡涛是否存在夫妻关系的问题，虽原告仅提交杨洪青、代锡涛结婚证复印件，但在（2016）云昆中衡证字第9494号公证书中已明确，杨洪青、代锡涛系夫妻关系，且在《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《补充协议》中被告代锡涛均作为杨洪青配偶签字，故本院对被告杨洪青、代锡涛系夫妻关系予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告代锡涛作为抵押物共有人在《个人贷款合同》上签字，由此可认定代锡涛对杨洪青在《个人贷款合同》中的债务是知情并认可的，上述债务属于夫妻共同债务，原告基于该债务产生的追偿权及于被告，故本院判令被告杨洪青、代锡涛共同归还原告垫付款52441.41元。关于原告要求被告支付52441.41元代垫款自2019年4月17日起至款项实际付清之日之止按日万分之五计算的违约金的主张，因原被告在《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》中对违约金的约定过高，本院酌情下调50%，故本院判令被告杨洪青、代锡涛共同支付原告以52441.41元为基数按日万分之二点五计算自2019年4月17日起至款项实际还清之日止的违约金。就原告主张的律师费1573元，因原被告在《工程机械按揭销售买卖合同补充协议》中已约定，原告亦提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。被告杨洪青、代锡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十条【保证人的一般抗辩权】一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪青、代锡涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明华茂通机械有限公司52441.41元及上述款项自2019年4月17日起至实际还清之日止按日万分之二点五计算的违约金；二、被告杨洪青、代锡涛于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明华茂通机械有限公司律师费1573元；三、驳回原告昆明华茂通机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告杨洪青、代锡涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吴 娴人民陪审员 王 肖人民陪审员 袁志华二〇一九年九月十六日书 记 员 坝绍莉