河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5199号上诉人(原审被告)：孟小静，女，1985年2月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张星，河南格思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：栗克明，男，1970年12月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告：王保国，男，1950年12月17日生，汉族，住方城县。原审被告：王建梅，女，1953年7月15日生，汉族，住址同上。原审被告：王文汇（曾用名王朕洋），男，2009年5月22日生，汉族，住址同上。法定代理人：孟小静，系王文汇母亲。上诉人孟小静因与被上诉人栗克明、原审被告王保国、王文汇、王建梅民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟小静及其委托诉讼代理人张星，被上诉人栗克明及其委托诉讼代理人李萌，原审被告王保国、王建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟小静上诉请求：1.撤销南阳市方城县人民法院（2018）豫1322民初3498号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定王焱焱所借款项为夫妻共同债务这一基本事实错误；首先，上诉人并不知晓王焱焱2014年11月4日的借款。其次，原审仅通过被上诉人栗克明举示的“福利彩票门头招牌、代销证”，并未进一步让栗克明举证证实该笔借款是用于该彩票代销店面的经营就将涉案借款认定为夫妻共同债务是错误的。最后，该笔借款发生之前上诉人已将该彩票代销店转让给他人。综上，原审认定借款用于夫妻共同经营，且发生在婚姻存续期间为夫妻共同债务的事实是错误的，证据明显不足，裁判极为武断，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审法院并未对本案被上诉人举证进行分析、解释、排除。（一）本案借款合同签订于2014年11月份，距离被上诉人起诉之日已近四年之久，距离王焱焱死亡也达两年之久，并且本案借款金额高达20万元，被上诉人也不能提供转款凭证以及取款凭证，且借款合同也没有约定借款期限及借款利息，极不符合民间借贷的一般习惯。因此本案的借款真实性有待商榷，不排除该笔借款并未真实发生或王焱焱已经偿还完毕。原审法院未对借款的真实性以及被上诉人的借款能力进行合理分析及调查。（二）原审中被上诉人未能提供王焱焱名下拥有财产的证据，也未能提供原审其他三位被告继承王焱焱遗产的证据，就判令三被告在遗产继承范围内承担还款责任，有失偏颇，违反法律规定。三、原审判决错误的适用了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决。栗克明辩称，上诉人孟小静的上诉理由不能成立，理由如下：1.本案借款时间是2014年11月4日，按照2018年1月28日之前的司法解释，无条件的按夫妻共同债务处理。本案原审提供个体工商户证据就是证明夫妻双方在生产经营上没有采取AA制，而是个体工商户的夫妻法定共同制。从实际经营彩票店到孟小静丈夫死后，孟小静以夫妻共同债权主张权利的诉讼案件，多方面证明夫妻共同债务成立；2.上诉人孟小静无权以自己的名义为不上诉的原审被告主张权利；3.原审判处其他原审被告在继承遗产范围内承担责任并无不当；4.原审法院超审限，如果原审法院能在一审法定审限内审结，上诉人就没有任何理由上诉争讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。栗克明向一审法院起诉请求：2014年11月4日，被告孟小静之夫王焱焱因做生意急需资金而向原告借款200000元，约定月利率5％，后原告多次向被告追要借款，被告以资金紧张为由久拖不还，后王焱焱去世，本债务系夫妻共同债务，被告孟小静负有清偿本息承担违约责任等义务，被告王保国、王建梅、王文汇也应承担还款责任。一审法院认定事实：2014年11月4日，被告王焱焱向原告借款200000元，并与原告签订借款合同一份，主要内容为“借款人王焱焱现因生意需借栗克明现金贰拾万（￥200000.00）元借款人：王焱焱2014年11月4日”，并于同日向原告出具收据一份：“今收到出借人栗克明，2014年11月4日借款合同中现金贰拾万元（￥200000.00）元借款人：王焱焱2014年11月4日”。2016年8月30日，王焱焱死亡。被告孟小静系王焱焱之妻，王保国系王焱焱之父，王建梅系王焱焱之母，王文汇系王焱焱之子。一审法院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，王焱焱向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，王焱焱应当履行还款义务。根据王焱焱向原告出具的借款合同记载，该笔借款用于做生意，而当时被告孟小静经营彩票代销，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，形成夫妻共同债务，作为王焱焱的妻子，被告孟小静应当对该债务承担清偿责任。被告王保国、王建梅、王文汇作为王焱焱的继承人，应在继承王焱焱遗产范围内向原告清偿债务。原告请求被告按月息5%支付利息，因王焱焱与原告签订的借款合同未约定利息，一审法院支持被告自2018年7月4日起按年利率6%支付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟小静于本判决生效后五日内向原告栗克明清偿借款本金200000元，并自2018年7月4日起按年利率6％支付利息至款清之日止。二、被告王保国、王建梅、王文汇在继承王焱焱遗产范围内向原告清偿上述债务。三、驳回原告栗克明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孟小静负担。本院二审期间，上诉人孟小静向法庭提交了如下证据：1.方城县社会福利有奖募捐委员会证明一份，韩某证言一份以及证人韩某的身份证复印件一份。拟证明：2014年5月21日，上诉人孟小静经营的彩票站实际已转让给韩双玉经营，发生借款时，彩票站的经营早已与上诉人无关。2.上诉人孟小静的工作证明、工资结清证明一份；证人孙某工作证明、身份证复印件一份。拟证明：上诉人孟小静自2014年5月29日至今一直在方城县大民房地产开发公司工作，并担任销售部经理，且工资已按时结清，上诉人不可能经营彩票站。3.彩票站照片一份。拟证明：彩票站规模小，投资小，案争借款发生时，彩票站已经转让给他人，案争借款不是用于彩票站经营。被上诉人的质证意见为：1.不是新证据；2.这些证据与工商登记公示的信息不符，应当以工商登记的为准。上述证据，并非二审程序中新的证据，上诉人也未提交转让合同、结算凭证等证据证实彩票站的实际经营者发生转移，亦未提交工资明细证实其实际任职情况，不能达到其证明目的，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到保护。本案中，王焱焱向被上诉人栗克明借款，并出具了借款合同及收据，双方已形成合法的借贷关系，王焱焱应当履行还款义务。本案借款发生在王焱焱与孟小静婚姻关系存续期间，借款用途是用于生意，书证显示孟小静是中国福利彩票站经营者，可以证实本案借款用于共同生产经营，依法应当认定为夫妻共同债务。上诉人关于对其他原审被告在遗产继承范围内承担还款责任提出的异议，因三名原审被告并未提出上诉，依法不属于人民法院二审案件审理范围。综上所述，孟小静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孟小静负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月二十六日书记员 李      壮      壮