长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初580号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王洪博，该中心主任。 委托代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：代路，女,汉族，1977年9月7日出生，住长春市。 被告：汤政涛，男,汉族，1976年12月9日出生，住长春市绿园区。 被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区。 法定代表人：李淑艳。 第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。 负责人：李城成，该支行行长。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称“中小企业服务中心”）与被告代路、汤政涛、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称“吉林银行净月潭支行”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业服务中心的委托代理人马双艳到庭参加诉讼。第三人吉林银行净月潭支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告代路、汤政涛、吉林省恒远担保有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中小企业服务中心诉称：2013年10月29日，中小企业服务中心与代路、吉林银行净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定中小企业服务中心委托吉林银行净月潭支行向借款人代路发放借款人民币（以下币种同）150万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，贷款年利率为7.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为万民创业。吉林银行净月潭支行按合同约定，从中小企业服务中心账户中将借款150万元转入代路账户。中小企业服务中心与吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为代路的借款向中小企业服务中心承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。代路按期偿还借款期限内的利息，并在借款期限届满后偿还本金1275016.11元，尚欠本金224983.89元未偿还，其行为已构成违约，还应支付逾期还款的罚息，吉林省恒远担保有限公司应就代路的债务承担连带清偿责任。经中小企业服务中心多次催收，各被告均未履行清偿义务。为维护自身权益，中小企业服务中心诉至本院，请求判令：1、代路、汤政涛偿还贷款本金224983.89元及至贷款实际清偿之日止的罚息（罚息按年利率11.7%计算，其中，以224999.23元为基数，自2014年10月30日起算至2014年12月21日止；以224983.89元为基数，自2014年12月22日起算至清偿之日止）；2、吉林省恒远担保有限公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。 被告代路未到庭，无答辩意见。 被告汤政涛未到庭，无答辩意见。 被告吉林省恒远担保有限公司未到庭，无答辩意见。 第三人吉林银行净月潭支行未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2013年10月29日，原告中小企业服务中心、第三人吉林银行净月潭支行与被告代路三方签订《委托贷款合同》，约定中小企业服务中心作为委托人委托吉林银行净月潭支行向借款人代路发放贷款150万元，贷款用途为万民创业，贷款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如借款人未按约定期限偿还本金，须就逾期部分自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付罚息至借款人清偿全部本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。 同日，中小企业服务中心与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为代路的借款向中小企业服务中心承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至《委托贷款合同》约定的贷款期限届满之日起两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。 同日，吉林银行净月潭支行按约定将借款150万元从中小企业服务中心账户转入代路账户。 再查明：中小企业服务中心自认已收到代路偿还的借期内利息118625元及本金1275016.11元，其中在2014年10月29日收到本金1275000.77元，在2014年12月21日收到本金15.34元。 2016年10月28日，中小企业服务中心曾就案涉借款事宜以代路、吉林省恒远担保有限公司为被告向本院提起诉讼。 另查明：代路与汤政涛系夫妻关系。 贷款申请书载明贷款用于经营公司流动资金，公司名称为吉林省汤氏印务有限公司，汤政涛系该公司的法定代表人。 上述事实，有原告当庭提交的委托贷款合同、贷款逾期明细、欠款信息表、个人借款凭证、委托贷款保证合同、民事裁定书、贷款申请书、结婚证复印件，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是签订各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向代路发放贷款，中小企业服务中心与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业服务中心与代路之间系借款法律关系，三方当事人之间建立了委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行按中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，故中小企业服务中心与代路之间实为民间借贷法律关系，中小企业服务中心与代路之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。代路作为借款人，应按约定期限偿还借款本息，现其仅偿还部分借款本金，就尚欠本金应继续承担还款责任，故对中小企业服务中心要求代路偿还本金224983.89元（1500000元-1275016.11元）的主张，本院予以支持。 关于中小企业服务中心主张的贷款利息、罚息问题，中小企业服务中心自认代路已偿还借期内的全部利息，但代路未清偿本金，则就尚欠本金部分，应自逾期还款之日起按逾期贷款罚息利率支付罚息至其清偿全部本息为止。各方在《委托贷款合同》中约定借款期限内的年利率是7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即为年利率11.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，中小企业服务中心主张的罚息在法律保护的幅度内，本院予以支持。代路分期偿还本金，则罚息亦应分段计算，其中，以224999.23元为基数，自2014年10月30日起算至2014年12月21日止；以224983.89元为基数，自2014年12月22日起算至清偿之日止。 关于中小企业服务中心主张由汤政涛承担共同还款责任的问题，代路与汤政涛系夫妻关系，贷款申请书中写明贷款用于经营公司流动资金，公司名称为吉林省汤氏印务有限公司，汤政涛为该公司的法定代表人，经查询，该公司的股东仅代路、汤政涛二人，足见代路借款系用于夫妻共同经营，故对该项主张，本院予以支持。 关于中小企业服务中心主张由吉林省恒远担保有限公司承担连带保证责任的问题，吉林省恒远担保有限公司自愿为案涉借款本息提供连带责任保证，并明确了保证范围、保证期限，则其应按约定承担保证责任，对代路的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向代路、汤政涛追偿。 关于中小企业服务中心主张的律师费问题，中小企业服务中心未就此费用的发生和数额提供证据加以证明，故中小企业服务中心该项主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。 被告代路、汤政涛、吉林省恒远担保有限公司及第三人吉林银行净月潭支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代路、汤政涛于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金224983.89元，并支付罚息（罚息按年利率11.7%计算，其中，以224999.23元为基数，自2014年10月30日起算至2014年12月21日止；以224983.89元为基数，自2014年12月22日起算至清偿之日止）； 二、被告吉林省恒远担保有限公司对上列第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6101元，由被告代路、汤政涛、吉林省恒远担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  陈玉泉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  金秋月