安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2596号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：马鞍山市广播电视台，住所地安徽省马鞍山市雨山西路350号。法定代表人：朱晓阳，该电视台台长。被申请人（原审被告、二审上诉人）马鞍山有线电视中心，住所地安徽省马鞍山市雨山路广电大楼院内。法定代表人：王武，该中心主任。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中广有线信息网络有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山中路广电大厦。法定代表人：王武，该公司总经理。再审申请人马鞍山广播电视台(简称马鞍山广电台)因与被申请人马鞍山市有线电视网络中心（简称马鞍山有线电视中心）、被申请人中广有线信息网络有限公司马鞍山分公司（简称中广有线马鞍山分公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016)皖05民终1125号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马鞍山广电台申请再审称，（一）案涉房屋产权已经明确归属江东控股集团有限责任公司，二审法院无视马鞍山市广播电视台提供的事实和证据作出错误裁定。1、2008年12月15日《安徽省广播电视有线网络上划协议》《补充协议》明确马鞍山有线电视中心上划安徽省有线广播电视传输中心后，马鞍山有线电视中心原使用的房产向马鞍山市广播电视局租赁使用，租赁费按实际使用面积和市场价计算，租赁合同另行签订。2、2009年9月4日，案涉房产均向马鞍山市财政局移交。3、2010年11月8日，安徽省广电集团委托安徽九通会计师事务所对马鞍山有线电视中心进行清产核资，该审计报告载明:“根据马鞍山有线电视中心说明将上述固定资产剥离，剥离后固定资产审计为零”。说明上划的4771.2万元的资产中不含案涉房产。4、2012年7月12日，省财政厅批复同意马鞍山有线电视中心4771.2万元资产上划至省有线广播电视传输中心。5、2010年11月11日和2013年7月17日，马鞍山城投集团（现更名为江东控股集团有限责任公司）分别办理了案涉房屋的产权证。以上证据足以证明涉案房屋产权归属明确无误，马鞍山广电台依据产权人授权主张房屋占用费，当然属于人民法院受案范围。（二）原审裁定依据《事业单位国有资产管理暂行办法》驳回马鞍山广电台起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，只有法律规定应当由其他机关处理的争议，法院才可以驳回当事人起诉、让当事人向有关机关申请解决。《事业单位国有资产管理暂行办法》属于部门规章，并非全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律。根据《中华人民共和国立法法》第八条第一款第（八）项的规定，民事基本制度只能制定法律。纵观《事业单位国有资产管理暂行办法》全文，没有涉及人民法院审理案件范围的规定（实际上也无权规定）。（三）本案属于人民法院受案范围。1、本案是马鞍山广电台与马鞍山有线电视中心之间的物权保护纠纷，系属事业单位与其他国有单位之间的财产权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，应属人民法院受理民事诉讼的范围。2、本案系马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司占用、使用案涉房地产，未向权利人交付房屋占有使用费的诉争。此类案件的解决，《中华人民共和国合同法》第十三章“租赁合同”部分及最高人民法院相关司法解释有明确规定，本案应纳入法院受案范畴。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第五项明确规定民事案件案由包含“物权保护纠纷”，并未区分特指只受理民营企业的物权保护纠纷，不受理国有单位物权保护纠纷。本案符合《民事案件案由规定》，应属人民法院受案范围。（四）原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条驳回马鞍山广电台的起诉，实属适用法律错误。本案马鞍山广电台起诉马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉四要件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。马鞍山广电台依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审。马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司提交基本相同的意见称，（一）马鞍山广电台所述与事实不符。马鞍山有线电视中心对涉案房屋及其附属设施合法拥有相关权利，中广有线马鞍山分公司对涉案房屋仅租赁使用广电综合楼的部分房产，并未使用湖南东路921号房产。1、广电综合楼系原马鞍山广播电视局筹建。自建成以来，该房产因投资主体复杂等因素，产权不清晰。原马鞍山广播电视局与马鞍山有线电视中心2005年8月签署过《相关往来账款处置的备忘》，确认马鞍山有线电视中心对该房屋享有共有权。该处房屋，中广有线马鞍山分公司2005年起就与马鞍山有线电视中心签订租赁协议并每年支付租金。马鞍山广电台于2012年才开始办理广电综合楼产权登记。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第八条“事业单位负责对本单位占有、使用的国有资产实施具体管理”的规定，相关权利人是占有、使用的单位，而不是产权登记证书的名义使用人。中广有线马鞍山分公司与房产实际占有人马鞍山有线电视中心签订的租赁协议合法有效，马鞍山广电台要求支付占有使用费，缺乏事实依据。2、中广有线马鞍山分公司并未占有使用湖南东路921号处房屋及附属设施，马鞍山广电台没有该处房屋及附属设施的产权证书，要求支付占有使用费缺乏事实依据。综上，马鞍山广电台不是广电综合楼房产的实际占有人，无法认定湖南东路921号房屋的产权归属；本案并未确认马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司是单独侵害还是共同侵害马鞍山广电台的财产权益，故马鞍山广电台要求占有使用费应不予支持。（二）原审裁定适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定的“法律”的理解，应当包括部门规章。（三）本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司是事业法人，江东控股集团有限责任公司系国有独资企业，双方争议的性质属于事业单位与其他国有单位之间发生的国有资产产权纠纷的情形。《事业单位国有资产管理暂行办法》第三十六条规定：“事业单位与其他国有单位之间发生国有资产产权纠纷的，由当事人协商解决。协商不能解决的，可以向同级或者共同上一级财政部门申请调解或者裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案应驳回马鞍山广电台再审申请。（四）马鞍山广电台申请再审已过法定期限。安徽省马鞍山市中级人民法院（2016)皖05民终1125号之一民事裁定书于2016年12月30日作出，马鞍山广电台未在法律规定的六个月内申请再审，人民法院应当不予受理。本院经审查认为：（一）马鞍山市雨山西路348号广电综合楼、马鞍山市花山区湖南东路921号房屋均有房屋产权证书。诉讼中当事人未提交人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，证明上述房产的物权发生了变化。因此，案涉房产的所有权人是明确的。（二）《事业单位国有资产管理暂行办法》第三十六条“事业单位与其他国有单位之间发生国有资产产权纠纷的，由当事人协商解决。协商不能解决的，可以向同级或者共同上一级财政部门申请调解或者裁定，必要时报有管辖权的人民政府处理”的规定，是规范事业单位资产产权纠纷的解决程序，上述规定并未排除或者限制当事人有提起民事诉讼的权利。且如前所述，案涉房屋产权人是明确的，马鞍山广电台起诉主张的是房屋占有使用费，不是因产权纠纷提起诉讼。因此，安徽省马鞍山市中级人民法院（2016)皖05民终1125号之一民事裁定书引用上述规定，驳回马鞍山广电台的起诉，属适用法律错误。马鞍山广电台申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。（三）经查，马鞍山广电台第一次提交再审申请书的时间为2017年5月4日，在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的六个月申诉期间内。马鞍山有线电视中心、中广有线马鞍山分公司主张马鞍山广电台申请再审已超过法定期间的理由不能成立。综上所述，安徽省马鞍山市中级人民法院（2016)皖05民终1125号之一民事裁定书适用法律存在错误，本案应予再审。鉴于安徽省马鞍山市中级人民法院二审未作实体审理，本案由该院再审更为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省马鞍山市中级人民法院对本案再审。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十九日法官助理李红梅书记员杨宇