wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8006号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：商丘市博凯管材制造有限公司，住所地商丘市梁园区永新路北侧迎风路东65米梁园区产业集聚区，统一社会信用代码91411402567269545M。法定代表人：王成海，执行董事兼总经理。被告：王成海，男，汉族，1968年10月20日出生，住商丘市。联系地址。被告：王建，女，汉族，1971年6月12日出生，住址，系王成海的配偶。被告：王世龙，男，汉族，1988年3月10日出生，住商丘市。联系地址商丘市。被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内，统一社会信用代码914114026831693223。法定代表人：何玉东，职务：董事长。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀飞、郭高霞及被告商丘市博凯管材制造有限公司、王成海到庭参加诉讼，被告王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告商丘市博凯管材制造有限公司偿还原告贷款本金100万元及利息、逾期利息（截至2018年12月21日欠息15034.87元，自2018年12月22日起至2019年3月2日止按月利率7.68‰计算，逾期贷款罚息自2019年3月3日起按月11.52‰继续计算至本息全部偿清之日止）；2.依法判令被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司分别与原告签订最高额保证合同，自愿为商丘市博凯管材制造有限公司在2017年11月30日至2018年11月30日期间内与原告签署的一系列合同形成的债务提供担保，担保本金金额最高不超过100万元，担保方式为连带责任保证。同日，被告商丘市博凯管材制造有限公司与原告签订借款合同，向原告申请贷款100万元,合同约定借款期限为12个月，月利率为7.68‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，具体借款期限及金额以借据记载为准。原告于2018年3月2日向被告发放了该笔100万元借款，但被告没有按照约定偿还利息，构成违约。被告商丘市博凯管材制造有限公司、王成海答辩称：借款是事实，现在资金紧张，无力偿还借款。被告王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》三份，主要约定：被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司为商丘市博凯管材制造有限公司在2017年11月30日至2018年11月30日期间签署的一系列合同本金不超过100万元一系列贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等。2017年11月30日，被告商丘市博凯管材制造有限公司与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为100万元,借款期限为12个月，月利率为7.68‰，每月支付一次利息，每月20日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。上述合同签订后，原告于2018年3月2日向被告商丘市博凯管材制造有限公司发放贷款100万元，借款借据记载的该笔借款期限至2019年3月2日届满。借款发放后，被告商丘市博凯管材制造有限公司偿还了部分利息，截至2018年12月21日尚欠借款本金100万元、利息15034.87元，之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有被告《身份证》、及《营业执照》复印件、《最高额保证合同》、《借款合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款100万元，被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司提供连带责任保证担保，被告商丘市博凯管材制造有限公司未按约定偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告商丘市博凯管材制造有限公司偿还借款本息，要求被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市博凯管材制造有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（2018年12月21日前的利息为15034.87元，自2018年12月22日起至2019年3月2日止，按月利率7.68‰计算；自2019年3月3日起至付清之日止，按月利率11.52‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王成海、王建、王世龙、商丘市梁园区梁苑担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6968元，由五被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十八日书记员 林立卉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8931号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20252号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20252号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宇志，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市河南商会。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路阳光国际中心A座2101室。法定代表人：秦玉屾，该商会会长。一审被告：连云港火星人文化传媒有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区盐河南路79-6号。法定代表人：韩正海，该公司总经理。再审申请人冯宇志因与被申请人连云港市河南商会（以下简称河南商会）、一审被告连云港火星人文化传媒有限公司（以下简称火星人传媒公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯宇志申请再审称，1.其作为业务人员，对拍摄业务的定作人身份只能作形式审查。范福明自认是河南商会实质上的秘书长，其行为也是履行秘书长职责，另有他人也称呼范福明为秘书长，其有理由相信范福明的行为是代表河南商会履行职务的法人行为。范福明欠拍摄费不还，其在微信朋友圈发表河南商会失信的言词不构成名誉侵权。2.一审法院对于证据视听资料未当庭播放，亦未对证据进行质证，属于程序违法。综上，请求依法对本案提起再审，改判驳回河南商会的诉讼请求。本院经审查认为，火星人传媒公司主张河南商会欠付其拍摄费，应当通过合法途径主张权利。火星人传媒公司员工冯宇志作为个人，在微信朋友圈发布的失信公告，将河南商会列为失信单位，对河南商会的名誉造成负面影响，一、二审判决据此判令冯宇志为河南商会消除影响、恢复名誉并无不当。冯宇志提出的其并未侵犯河南商会名誉权的申请再审理由依据不充分，本院对其主张不予支持。关于冯宇志提出的一审程序违法的申请再审理由，经查，二审中各方当事人已就本案相关证据充分发表了质证意见，冯宇志也明确表示对于一审的举证、质证证据没有补充意见，现冯宇志又以此为由主张相关证据未经其质证，依据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯宇志的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年九月十八日书记员 汪亚玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5538号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子晖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。被告：莒县瑞丰食品有限公司，住所地山东省莒县浮来山工业园（戚家街村）。法定代表人：吴希奎，该公司经理。被告：日照兴达食品有限公司，住所地山东省莒县峤山镇前店村。法定代表人：张新田，该公司经理。被告：荆兆生，男。被告：吴希奎，男。被告：戚业梅，女。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告莒县瑞丰食品有限公司、日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子晖、张涛到庭参加诉讼。被告莒县瑞丰食品有限公司、日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令莒县瑞丰食品有限公司付还借款本金493万元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.判令日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，莒县瑞丰食品有限公司与山东莒县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定由莒县瑞丰食品有限公司向原告借款499万元，日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅为上述借款提供担保。借款到期后，山东莒县农村商业银行股份有限公司要求五被告归还全部借款本息，至今仍欠493万元未付。莒县瑞丰食品有限公司、日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告莒县瑞丰食品有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：莒县瑞丰食品有限公司向山东莒县农村商业银行股份有限公司借款499万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年4月18日起至2019年3月30日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款年利率为10.08%；按月结息，按还款计划分期还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅签订保证合同，合同约定由日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅对莒县瑞丰食品有限公司的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年4月18日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向莒县瑞丰食品有限公司发放借款499万元，莒县瑞丰食品有限公司签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为499万元，借款月利率为8.4‰，借款到期日为2019年3月30日。2016年7月20日，原告与被告签订补充协议，约定借款年利率由10.08%变更为5.6%。借款发放后，被告莒县瑞丰食品有限公司于2017年1月12日，付还借款本金5万元，于2017年5月19日付还借款本金1万元，剩余借款本金493万元未付，涉案借款利息支付至2017年7月21日，此后利息未付。借款到期后借款人莒县瑞丰食品有限公司未偿还剩余借款本金及利息，其余被告亦未履行保证担保责任。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司与莒县瑞丰食品有限公司签订的《流动资金借款合同》、补充协议，与日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。莒县瑞丰食品有限公司尚欠山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金493万元及自2017年7月21日之后利息未付的事实清楚，证据充分，莒县瑞丰食品有限公司应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款，日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向莒县瑞丰食品有限公司追偿。莒县瑞丰食品有限公司、日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对山东莒县农村商业银行股份有限公司的主张进行抗辩，对山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃其享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莒县瑞丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币493万元及利息（以493万元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅对本判决书第一项中的借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告莒县瑞丰食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由被告莒县瑞丰食品有限公司、日照兴达食品有限公司、荆兆生、吴希奎、戚业梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年九月十七日书记员  李娜祥
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2901号原告：李佳明，男，生于1989年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：拓万海，男，生于1987年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏建业装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：拓万海，系该公司经理。原告李佳明诉被告拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳明及其委托诉讼代理人倪子淏到庭参加诉讼，被告拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告拓万海签订的《股权转让协议》；2.判令二被告共同返还原告出资款65000元，违约金5860元，后续按年利率6%算至二被告实际返还出资款为止；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告宁夏建业装饰工程有限公司系被告拓万海一人公司。2017年4月1日，原告与被告拓万海签订《股权转让协议》，约定由原告出资购买被告拓万海在被告宁夏建业装饰工程有限公司的15%股权，对应出资105000元。同日，原告向被告履行了付款义务，向被告拓万海支付105000元股权出资款，并由被告宁夏建业装饰工程有限公司向原告出具了收款手续，由被告拓万海签字确认。此后，原告多次要求被告拓万海履行协议义务，完成工商变更登记，但被告拓万海多次推诿。后2017年12月31日，原告与被告拓万海协商，由被告拓万海向原告退还30000元股权出资款，2018年10月31日被告拓万海又退还了10000元。但下剩款项至今未予退还，被告应当就此承担因其违约对原告造成的损失。被告拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一股权转让协议、收据，系原件，结合原告陈述及其向法庭提交的个人账户明细，对其证明效力予以确认；证据二个人账户明细、微信截图，结合原告的陈述，对其证明效力予以确认；证据三企业信息公示报告，经审查，双方并未在协议中约定除转让股权之外的内容，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告拓万海（转让方）与原告（受让方）签订《股权转让协议》一份，内容为：经双方友好协商，拓万海本人自愿将自己在宁夏建业装饰工程有限公司的15%的股权转让给李佳明，股权转让前发生的一切债权债务由拓万海承担。股权转让后发生的一切债权债务由两人共同承担。李佳明最终占宁夏建业装饰工程有限公司股权不超过40%，分三次受让，第一次出资105000元占股15%，第二次出资100000元占股15%，第三次出资65000元占股10%。另查明：2017年3月19日，原告以银行转账方式向被告拓万海账户转账60000元，2017年4月1日，原告以银行转账方式向被告拓万海账户转账44000元。2019年4月1日被告拓万海向原告出具载有收取股权投资款105000元的收据一张，该收据中加盖被告宁夏建业装饰工程有限公司的印章。再查明：被告拓万海于2017年12月31日以银行转账方式向原告转账30000元，于2018年10月31日以微信转账方式向原告转账10000元。现原告认为合同已解除，二被告欠付其出资款65000元未退回，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，结合本案，原告与被告拓万海签订股权转让协议后原告按约定向被告拓万海转账出资款105000元，后被告拓万海陆续向原告退回40000元，结合原告的陈述，被告的行为应当视为双方协商一致解除了股权转让协议，故被告拓万海在解除协议后应当继续承担退还出资款的民事责任，经计算，应退还的出资款金额为65000元。原告要求被告宁夏建业装饰工程有限公司承担退还出资款的责任的诉讼请求。经审查，原告向法庭提交的收据中有被告宁夏建业装饰工程有限公司的印章，故被告宁夏建业装饰工程有限公司也应当承担退还出资款65000元的民事责任，对该项诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付其违约金的诉讼请求。经审查，原告与被告拓海万签订的股权转让协议中并未对违约金进行明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。被告拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李佳明与被告拓万海签订的《股权转让协议》；二、被告拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳明退还出资款65000元；三、驳回原告李佳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告李佳明负担65元，由被告拓万海、宁夏建业装饰工程有限公司负担721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年九月六日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕妮，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人张燕妮商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民申22号再审申请人（一审原告）：严翠福，女，1965年5月8日生，汉族，湖南省怀化市鹤城区居民，现住贵州省黄平县。被申请人（一审被告）：王雅菲，女，1988年7月21日生，苗族，黄平县学坝重晶石加工厂负责人，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告）：刘景明，男，1982年9月5日生，苗族，贵州省贵阳车辆厂职工，住贵阳市白云区。被申请人（一审被告）：刘诗福，男，1952年6月29日生，苗族，贵州省黄平县燃料公司退休职工，住黄平县。再审申请人严翠福与王雅菲、刘景明、刘诗福因合伙协议纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初1061号民事判决及本院（2018）黔26民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严翠福申请再审称：再审申请人与被申请人王雅菲、刘景明、刘诗福之间是合伙关系，一、二审法院认定事实错误；一、二审法院采信三再审被申请人一面之词，以虚假证据枉法裁判；一、二审法院中认定再审申请人抽资562110元，并判决再审申请人支付再审被申请人王雅菲281055元，是严重错误的；判决书第六项、第七项，没有借款事实证据，存在三再审被申请人恶意串通以合法形式诈骗再审申请人合伙资金；一、二审判决书第五项认定被申请人刘景明坐支的借款26500元，该款项应由王雅菲支付给申请人，而不是另案起诉；一审中遗漏再审申请人提供的投资付款的原始票据，证据（21）、（22）、（23）共计金额118557.17元，一审法院依法调取的证据金额58.064万元及提供的证据8，金额7390元，以上证据判决书中没有做出认定，严重损害了再审申请人的合法利益。故请人民法院依法：1、撤销一、二审人民法院民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项。2、解除再审申请人与再审被申请人王雅菲、刘景明、刘诗福之间的合伙关系。3、驳回再审申请人为三再审被申请人承担出资借款利息费用175.68万元。本院经审查认为，一、二审法院围绕再审申请人的诉讼请求，对合伙主体的认定、财产分割等问题上进行充分质证和辨认，对双方当事人提供的证据认定符合证据规则和法律规定。关于刘景明26500元借款问题上，原审法院向再审申请人释明通过另案起诉解决，并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人严翠福申请再审的理由不充分，证据不足。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应驳回其再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严翠福的再审申请。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日法官助理潘本发书记员张尹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3112号 申请执行人：胡长国，男，1948年7月8日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王孝火（曾用名王小火），男，1955年3月16日生，汉族，住丹阳市。 胡长国与王孝火民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年05月05日作出的（2019）苏1181民初2424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为14636元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年09月18日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初2424号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 张 忻 二〇一九年九月十九日 书记员 朱建峰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7336号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，系该行职工。 被告：朱佩明，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：胡益浪，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱佩明、胡益浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 统 二〇一九年九月十日 代书记员  胡娅丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2395号 原告覃信发，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告古超俊，男，1992年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告古志强，男，1968年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述两被告的委托诉讼代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 原告覃信发诉被告古超俊、古志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告覃信发,被告古超俊、古志强的委托诉讼代理人韦卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年1月20日3时7分，文玉琨驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿枫江路由芦圩方向往新桥方向行驶，行至宾阳县宾州镇枫江路气象局路口路段时，与逆向行驶由古超俊驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及古超俊受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、古超俊未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车逆向在道路上行驶，并且驾车时未戴安全头盔，过错严重，作用较大，应承担事故主要责任；2、文玉琨饮酒后驾驶机动车在道路上发生事故，过错轻微，作用较小，应承担事故次要责任。 三、受害人基本情况：原告覃信发系桂Ａ×××××号小型轿车的车主，事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对该车的车辆损失进行评估，2019年3月1日，该公司作出车物损失评估报告，估损总值为人民币11354元。2019年3月6日，原告将该车送到宾阳县其乐汽车服务中心进行维修，实际支出维修费12307元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告。 五、各赔偿义务主体的关系情况：桂Ａ×××××号普通二轮摩托车的车主系被告古志强，被告古超俊系其儿子，该车系被告古志强买给古超俊的，登记在古志强名下。 六、车辆投保情况：桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司宾阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 七、原告诉讼请求：原告主张其实际支出维修费12307元，依据宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1427号民事判决书认定，本次事故由古超俊承担60%的责任，古志强承担15%的责任，两被告应承担原告75%的损失即9230.25元，故诉请：1、请求判决被告古超俊、古志强共同赔偿原告维修费9230.25元；2、本案诉讼费用由被告古超俊、古志强承担。 八、各被告答辩情况： 被告古志强、古超俊辩称，1、本案遗漏被告，应当将文玉琨、华安财产保险股份有限公司宾阳支公司列为被告，文玉琨是事故当事人，华安财产保险股份有限公司宾阳支公司是被告古志强二轮摩托车的承保公司，应当追加它们作为被告；2、原告的车损未经过物价部门评估，对数额不予认可；3、原告损失应当由华安财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险限额内先赔偿2000元，余下部分再依照责任承担。 九、本院核定原告的各项损失： 原告所有的桂Ａ×××××号小型轿车经中衡保险公估股份有限公司估损总值为人民币11354元，该评估报告系具有资质的鉴定机构作出，内容真实，来源合法，本院予以采信。原告维修实际支出费用12307元，未能作出合理解释，故本院采纳本案维修费应为11354元。 十、需要说明的情况： 二○一九年六月十七日，本院对原告古超俊诉被告文玉琨、覃信发、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）桂0126民初1427号民事判决，判决本次事故由古超俊承担60%的责任，古志强承担15%的责任，文玉琨承担25%的责任。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。 本案裁判意见如下： 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律法规准确，本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故，事故造成原告车辆受损并实际支出维修费，根据生效的（2019）桂0126民初1427号民事判决，被告古超俊应对原告的损失承担60%的责任，古志强应承担15%的责任，文玉琨应承担25%的责任。文玉琨应承担部分庭审中原告表示放弃，系自主处分其权利，不违反法律规定，本院予以准许，放弃部分由其自行承担。被告古志强所有的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车虽然在华安财产保险股份有限公司宾阳支公司投保有交强险，但因驾驶员古超俊系酒驾，本案系财产损失案件，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。该条明确规定了酒驾情形下保险公司只对第三人受到的人身伤害进行赔偿，对第三人的财产损失不予赔偿。故被告要求追加华安财产保险股份有限公司宾阳支公司为本案被告并在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告的损失合计11354元，由被告古超俊承担60%即6812.40元，被告古志强承担15%即1703.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下： 被告古超俊赔偿原告覃信发事故损失6812.40元； 被告古志强赔偿原告覃信发事故损失1703.10元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃信发负担2元，被告古超俊、古志强负担23元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇一九年九月八日 法官助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执170号之六申请执行人：常占良，男,住山西省侯马市。被执行人：鹿朝晖，男，住山西省翼城县。被执行人：鹿朝红，男,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人常占良与被执行人鹿朝晖、鹿朝红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年2月15日冻结了被执行人鹿朝红在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币13650.00元，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鹿朝红在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币13650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年九月二十三日书记员  张 鹃
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初6067号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码91330683573954995T。法定代表人：操文汉,总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈海港，男，该公司职工。被告：屈统跃，男，1983年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。浙江文邦物业服务有限公司与屈统跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月二日代书记员 金颖珠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7263号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人，肖泽甫。委托代理人万红军，男，汉族，1982年10月6日出生，住长沙市望城区，系公司员工。被告张兆科，男，1972年12月26日出生，住山东省阳谷县。被告李希荣，女，1973年12月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告岳喜乔，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告王申芝，女，1968年7月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在适用简易程序审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告张兆科、李希荣、岳喜乔、王申芝追偿权纠纷一案中，因审理需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡明二〇一九年九月十六日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申496号 再审申请人（一审被告）：林春华，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告）：新疆凯盛华建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号1幢4单元701室。 法定代表人：林春华。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：鲜花，女，1979年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告）：鲜于胜，男，1977年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 上述被申请人共同委托诉讼代理人：马骁，四川精济律师事务所律师。 一审被告：朱丽萍，女，汉族，1983年3月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林春华、新疆凯盛华建设工程有限公司（以下简称凯盛华公司）因与被申请人鲜花、鲜于胜、一审被告朱丽萍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林春华、凯盛华公司申请再审称，（一）一审认定事实错误。2014年9月16日，凯盛华公司与新疆盛科杰建筑工程有限公司（以下简称盛科杰公司）签订承包工程协议合同书。按照合同约定，盛科杰公司向申请人缴纳了40万元履约保证金。后因盛科杰公司原因双方合同未能执行，凯盛华公司依约拒绝退还履约保证金。2015年7月25日，盛科杰公司法定代表人姚永红让鲜于胜等人向凯盛华公司索要履约保证金，在鲜于胜的威胁下，凯盛华公司和林春华被迫签署一审中70万元《借还款协议》及《现金收据》。本案现有姚永红向申请人支付20万元保证金的转款凭证证实，争议金额实际仅为20万元。（二）一审送达程序错误，导致申请人诉讼权利受到损害。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 鲜花、鲜于胜提交意见称，一审认定事实正确。盛科杰公司法定代表人姚永红欠付鲜于胜40万元保证金未支付，且林春华、凯盛华公司对姚永红负有70万元的债务，姚永红与鲜于胜协商达成一致，将该债权转移给被申请人，林春华及凯盛华公司欠付的70万元中的40万元用于归还鲜于胜的款项，余额30万由姚永红与鲜于胜另行结算。姚永红、鲜于胜与林春华在凯盛华公司办公室进行协商，一致同意姚永红对鲜于胜所负债务转移给林春华承担，三方由此签订《借还款协议》确定债权债务的转移。故案涉《借还款协议》合法有效，一审认定事实无误。故请求驳回凯盛华公司和林春华的再审申请。 本院经审查认为，关于一审事实认定问题。虽然林春华、凯盛华公司申请再审期间向本院提交了凯盛华公司与盛科杰公司签订的承包工程协议书、姚永红向凯盛华公司支付履约保证金20万元的银行转账凭证复印件等作为新证据，拟证明凯盛华公司与盛科杰公司签订的承包工程协议书中明确约定合同保证金为100万元，盛科杰公司法定代表人姚永红实际支付仅20万元，且凯盛华公司与姚永红、鲜于胜之间并无民间借贷关系。但因上述证据与本案争议事实并无关联性，且并不足以推翻一审认定的基本事实，本院对此不予采信。对凯盛华公司、林春华申请再审中关于案涉《借还款协议》及现金收据均系其在受到鲜于胜威胁的情况下签署的意见，因其并未提交相应证据予以证实，故本院对其该项再审理由依法不予支持。由于案涉《借还款协议》有林春华及凯盛华公司的签章确认，且凯盛华公司亦出具有加盖其财务专用章的《收据》对案涉借款予以了确认，故一审认定事实并无不当。 关于一审送达程序。经审查，本案一审开庭前，一审法院曾分别向林春华身份证载明的住所地以及凯盛华公司工商登记地进行邮寄送达，但因收件人不在指定地址，送达未果，一审法院依法适用公告方式对其送达符合相关法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回新疆凯盛华建设工程有限公司、林春华的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭玉红
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4066号 原告：卢阳，男，1994年5月1日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：卢玲，女，1998年5月25日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告卢阳与被告卢玲同居关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢阳及委托诉讼代理人王玉青、被告卢玲及委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢阳向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决非婚生女儿卢某由原告抚养，被告负担抚养费；被告返还彩礼88000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。同居前被告索要彩礼88000元。××××年××月××日生女孩卢某，现随被告生活。由于性格不合，原、被告于2018年农历12分分居至今。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢玲辩称，我生小孩后就与原告分居了，小孩应由我抚养，原告给付抚养费。原告没有给付彩礼，不同意返还。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经人介绍未办结婚登记于××××年××月××日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。同居前原告给付被告彩礼88000元。××××年××月××日生女孩卢某，现随被告生活。原、被告因琐事发生纠纷，已分居生活。 上述事实，有原告提交的证人证言和申请出庭作证的证人证言以及双方的自认等证据证明。 本院认为，原、被告同居期间所生女孩卢某一直随被告生活，改变其生活环境不利于其成长，仍随被告生活，原告应按河北省上年度农村居民人均纯收入14031元的25%计算给付被告小孩抚养费至18周岁止。原告给付被告的彩礼，无合法根据，被告应当返还给原告。被告主张原告未给付彩礼，与原告提交的证据不符，且未提供相反证据证明其反驳主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第1条之规定，判决如下： 一、小孩卢某随被告生活，原告给付被告小孩抚养费52910元； 二、被告返还原告彩礼88000元。 上述两项，均限判决生效后15日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年九月二十一日 书记员  马 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33402号原告：上海进艳门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈艳红，总经理。委托诉讼代理人：曾令娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海进艳门窗有限公司与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海进艳门窗有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海进艳门窗有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海进艳门窗有限公司负担。审判员 朱 祺二〇一九年九月二十五日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6196号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员。 委托诉讼代理人：林之华，该联社职员。 被告：陈德兵，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李小梅，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈德兵、李小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林之华到庭参加诉讼，被告陈德兵、李小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈德兵、李小梅立即偿还仙游信用社信用卡透支本金29843.6元并支付相应透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：截至2019年7月22日的利息、违约金为1428.26元，自2019年7月23日起以本金29843.6元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由陈德兵、李小梅负担。 陈德兵未作答辩。 李小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈德兵与李小梅系夫妻关系。2018年1月25日，陈德兵向仙游信用社申领信用卡，填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。李小梅在“申请人配偶姓名”处签名确认愿意共同承担陈德兵使用该信用卡发生的全部债务。领用合约中约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（陈德兵）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。陈德兵还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利率12‰。”合约签订后，仙游信用社依约向陈德兵发放卡号为62×××07的普惠金融贷记卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。陈德兵激活普惠金融卡后开始消费，自2019年2月23日起陈德兵未按约定还款，截至2019年7月22日，陈德兵尚欠信用卡透支本金29843.6元及利息、违约金为1428.26元。之后，陈德兵仅于2019年8月2日偿还欠款本金198元，于2019年8月3日偿还欠款本金108元，尚欠本金29537.6元及相应利息、违约金，致仙游信用社于2019年8月22日向本院提起诉讼。起诉后，陈德兵于2019年8月26日又偿还欠款本金30元，截至2019年8月26日，陈德兵尚欠本金29507.6元及利息、违约金1851.9元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的陈德兵、李小梅身份证、户口簿、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账。 本院认为，本案所涉的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈德兵在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在陈德兵和李小梅婚姻关系存续期间，李小梅在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担陈德兵使用该信用卡发生的全部债务，故本案债务应认定为陈德兵、李小梅的夫妻共同债务，李小梅应负共同偿还责任。在起诉前陈德兵于2019年8月2日、8月3日偿还的欠款本金合计306元,仙游信用社未在诉讼请求中予以扣减，故对仙游信用社请求的这部分本金及相应的利息、违约金不予支持，予以驳回，对其他合理的诉讼请求予以支持。陈德兵、李小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈德兵、李小梅应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款29507.6元并支付利息、违约金，利息、违约金计算办法：截至2019年8月26日的利息、违约金为1851.9元，自2019年8月27日起以本金29507.6元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计至款项还清之日止； 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由仙游县农村信用合作联社负担3元，陈德兵、李小梅负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 杨婷婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203财保48号 申请人：黄宝兰，女，1966年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：江娟,女，1978年11月20日出生，汉族，住宁波市江北区。 被申请人：邵剑勇,男，1979年5月30日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请人黄宝兰于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江娟名下的车牌号为浙Ｂ×××××的轿车进行查封。 经审查，本院认为：申请人黄宝兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江娟名下的车牌号为浙Ｂ×××××的轿车。 案件申请费420元,由黄宝兰承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈林栋
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初5371号 原告沈阳盛澎物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街190-1号1-12。 法定代表人王军，系该公司经理。 被告李会军，男，1958年10月24日出生，汉族，住所新民市。 原告沈阳盛澎物业管理有限公司诉被告李会军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊、人民陪审员赵春辉组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳盛澎物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵春辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1261号原告：黄石金诚建筑安装劳务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路375号。法定代表人：袁秋红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗威、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。被告：周峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司诉被告周峰合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司的委托诉讼代理人罗威到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告居间费100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数按银行同期同类贷款利率从2018年7月31日起计算至实际退还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告经被告居间介绍从河南财茂新能源科技有限公司宜阳分公司处承接宜阳县高村镇温村村分散式风力发电基础工程，被告由此收取了居间费100000元。2018年6月4日，河南财茂新能源科技有限公司宜阳分公司通知原告工程无法开工要求退场，并同意退款、承担损失。2018年7月10日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年7月30日前退还原告居间费100000元。因被告未依约付款，原告多次催讨，但被告均以种种理由推诿不付。被告周峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：经被告周峰居间介绍，原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司从河南财茂新能源科技有限公司宜阳分公司承接宜阳县高村镇温村村分散式风力发电基础工程，并于2018年5月10日签订《风力发电基础工程施工合同》。同月16日，原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司的乐大春向被告周峰转账支付100000万元，被告周峰因此于当日向乐大春出具收条一份，载明收到居间费100000元。后工程无法开工，经原、被告双方协商，被告周峰于2018年7月10日向原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司出具承诺书，承诺于2018年7月30日前退还原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司乐大春交纳的居间费100000元。本院认为：因居间促成的工程施工合同无法继续履行，被告向原告出具承诺，同意在2018年7月30日前退还居间费100000元。该承诺书是被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是原、被告之间订立的新的合同，合法有效。被告未按承诺约定的期限履行付款义务时，原告有权起诉要求被告返还100000元并要求支付逾期付款利息。原告主张按照银行同期同类贷款利率自2018年7月31日起开始支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周峰于本判决生效之日起十日内返还原告黄石金诚建筑安装劳务有限公司100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数按照银行同期同类贷款利率从2018年7月31日起计算至实际支付之日至）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇一九年九月二十五日书记员  徐珊珊
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1160号原告：张国利，男，1967年10月24日生，汉族，住唐山市。被告：张国江，男，1965年3月10日生，汉族，住唐山市。被告：张国胜，男，1962年10月2日生，汉族，住唐山市。被告：张国凤，女，1969年11月26日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：张国芝，女，1972年9月6日生，汉族，住唐山市。被告：张振忠，男，1935年11月14日生，汉族，住唐山市。原告张国利诉被告张国江、张国胜、张国凤、张国芝、张振忠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国利与被告张国江、张国胜、张国凤、张国芝、张振忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国利诉称，原告及被告张国江、张国胜、张国凤、张国芝均是被告张振忠的子女。原告母亲于2016年去世，原告父母共生育了三个儿子和两个女儿。原告父母、原告张国利、被告张国江、被告张国胜在双庙村建有三处住宅，都确权在被告张振忠名下。实际上是给原告张国利、被告张国江和被告张国胜三人一人一处房产。当时没有写分单，但都早给了三人一人一处，后被告张国胜和被告张国江将其居住的房屋及宅基地过户到了自己的名下。2014年4月25日，原、被告在原告母亲在场同意的情况下，共同补签了分单，共同确认上述房产三人一人一处，都在分单上签名确认。原告母亲2016年去世，今年原告在办理房屋土地使用证过户手续中，被告张国江不予配合过户，其认为应当由其继承母亲的相关份额。原告母亲在世时就已分家了，被告张国江也获得一处房产，分单已确认涉案房产并非原告母亲遗产，分单合法有效。现其他人都同意配合原告过户，只有被告张国江不同意，原告请求依法确认原、被告2014年签订的分单合法有效，唐开农宅栗字集用（2003）字第19-561张振中（张振忠）名下土地使用证上坐落房屋归给原告所有，由被告协助原告办理过户手续（房屋价值约6万元）。被告张国江辩称，我对原告起诉有意见，我不同意把我母亲留下的房产份额当中我应得的房产份额给原告。被告张国胜、张国凤、张国芝、张振忠共同辩称，我们对原告诉请的事实没有意见。经审理查明，唐山市开平区栗园镇双庙村村民张振忠（又名张振中）、刘金荣夫妇婚后生育了三子二女共五个子女，分别为张国利，张国胜、张国江以及两个女儿张国凤、张国芝。2003年10月25日，唐山市国土资源局开平区分局给予张振忠颁发了唐开农宅栗字集用（2003）字第19-561号宅基地使用证，使用权面积叁佰肆拾陆点陆玖平方米。2014年4月25日，原告张国利与被告张国胜、张国凤、张国芝、张振忠、张国江签订了一份协议，协议内容为：“张国胜、张国江、张国利哥三人在父亲张振忠的支撑下一共三层房，张国胜的房是张国胜的房基证，张国江的房是张国江的房基证，张国利的房是父亲张振忠的名下，哥三个分家协商一致同意，把张振忠名下的房基证的房分给张国利，哥三人、姐妹两人一致同意，立字为证，决（绝）不反悔”。另查明，刘金荣2016年9月23日因病在家中去世。以上事实有原、被告陈述，唐山市开平去栗园镇双庙村民委员会开具的证明二份，原、被告2014年4月25日签订的协议以及唐山市公安局开平分局栗园派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》在卷佐证。本院认为，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。依法成立的合同（协议），对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2014年4月25日签订的“协议”对涉案争议房产以及家庭现状均做了详实的阐述，确认了张国胜、张国江、张国利三兄弟在父亲张振忠的支撑下一共建有三层房，张国胜和张国江分别持有一套，剩余涉案房产一套，登记在父亲张振忠的名下，三兄弟分家协商一致同意将该房产分给原告张国利。姐妹张国凤、张国芝亦无异议。原、被告双方基于自愿原则，按照自己的意思设立、处分其民事权利和义务，符合法律规定，符合公序良俗，符合生活习惯，本院依法予以确认，该协议对原、被告均发生法律效力，均应受到该协议的约束调整。“协议”上确认的三兄弟在父亲张振忠的支撑下一共建有三层房的表述，“一共三层房”应认定系张振忠、刘金荣夫妇和其子女家庭共同建房，属共同共有。共同共有人对共有的房产共同享有所有权。原、被告作为共同共有人通过协议互相赠与的方式，自愿分割了共有的三层房产，故被告张国江以不同意将母亲刘金荣留下的房产份额当中应由其继承的房产份额给原告的抗辩主张，因不符合“协议”的真实意思表示，结合原告诉请和被告张振忠、张国胜、张国凤、张国芝的答辩及举证质证意见，本院对被告张国江的抗辩主张不予采信。综上，依法认定原、被告双方于2014年4月25日签订的“协议”合法有效，唐开农宅栗字集用（2003）字第19-561号张振忠名下宅基地及其房产归原告张国利所有，各被告协助原告张国利办理过户手续。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、原告张国利和被告张国江、张国胜、张国凤、张国芝、张振忠于2014年4月25日签订的分家协议合法有效。二、唐开农宅栗字集用（2003）字第19-561号张振中（与被告张振忠系同一人）名下宅基地使用权及其上房产所有权归原告张国利所有，被告张国江、张国胜、张国凤、张国芝、张振忠自本判决生效之日起15日内协助原告张国利办理过户手续。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张国江、张国胜、张国凤、张国芝、张振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年九月十八日法官助理 张 涛书 记 员 张 蔷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告：曲建娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金117742.10元、利息8271.50元、违约金23666.32元、分期手续费9389.29元（暂计至2019年2月22日），以及自2019年2月23日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、违约金。事实和理由：2007年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为43×××36的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年2月22日，被告欠付本金117742.10元、利息8271.50元、违约金23666.32元、分期手续费9389.29元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲建娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管丽芳到庭参加诉讼；被告曲建娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曲建娟于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117742.10元、利息8271.50元、分期手续费9389.29元（利息暂计算至2019年2月22日），同时自2019年2月23日起至实际给付之日止，仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告曲建娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费3481元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担518元，由被告曲建娟负担2963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙 硕
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2834号原告：万汉春，男，1988年2月25日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。被告：艾田波，男，1989年7月5日生，汉族，住安徽省广德县。原告万汉春与被告艾田波民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘生高到庭参加诉讼，被告艾田波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月10日被告向原告借款20000元，约定2019年1月31日还款，到期利息2800元。期限届满后，被告仅支付2700元利息。经原告多次索要后，被告无正当理由拒不归还，故原告起诉要求：1、判令被告偿还借款本金20000元、利息100元，合计20100元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年3月10日，艾田波因订购服装厂原材料需要向万汉春借款人民币20000元，双方约定2019年1月31日归还借款20000元及利息2800元。当日艾田波向万汉春出具一份借条，载明“今借到万汉春人民币贰万圆整（￥20000￥）利息共计贰仟捌佰元整（￥2800￥）还款日期为2019年1月31日借款人：艾田波2018年3月10日”。后经万汉春催要，艾田波仅支付2700元利息，借款本金20000元及余欠利息100元尚未支付，故万汉春诉至本院。上述事实有原告的陈述及其提供的借条在卷佐证。本院认为：合法债务应当受法律保护。本案中,艾田波向万汉春借款人民币20000元事实清楚，并有艾田波出具的借条佐证，同时双方约定借期内利息2800元，未超过年利率24%，符合法律规定，艾田波未按时偿还借款本金20000元及余欠利息100元系引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任，故万汉春要求艾田波偿还借款人民币20000元及利息100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾田波于本判决生效之日起五日内偿还原告万汉春借款人民币20000元及利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告艾田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年九月三日（代公章）法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异24号案外人：王德，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证号：140103197304090613，住山西省太原市杏花岭区新建路北口拐角村街23号。委托代理人：张爱江，男，执业证号：11401200910899531。委托代理人：郝洁，女，执业证号：11401201511826844。申请执行人：陈文生，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证号：142601196704171350，住山西省临汾市尧都区鼓楼北街10号。被执行人：闫伟琦，女，1965年5月20日出生，汉族，身份证号：220104196505208026，住吉林省长春市绿园区迎春路28栋3门23中门45号。本院执行申请执行人陈文生与被执行人闫伟琦、太原奔赛瑞汽车销售服务有限公司、太原红桥汽车销售有限公司、太原银光汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，案外人王德于2019年8月26日对被执行人闫伟琦名下位于山西省太原市人民北路12号7幢1单元1-2层2号房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法听取了申请执行人陈文生的答辩意见，组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德称，其与被执行人闫伟琦于2016年3月17日分别签订了《借款协议》和《抵押合同》，并依法经公证处进行了公证，办理了房屋他项权登记（晋房他证并字第2000017644号）。之后，其依约向被执行人闫伟琦发放了借款120万元，合同到期后，被执行人闫伟琦拒不按照合同的约定履行义务。2017年5月15日山西省太原市城南公证处出具了（2017）并南证执字第7号《执行证书》，该证书确认执行标的为借款本金120万元；截止2017年4月20日未归还借款利息235200元及之后至借款本金全部归还之日产生的利息；申请人为实现债权支出的合理费用；可供执行的财产为被执行人闫伟琦名下位于山西省太原市人民北路12号7幢1单元1-2层2号房产。为实现其合法权益，其已向太原市小店区人民法院申请强制执行。执行过程中发现该房产已贵院查封，因该房产在贵院查封前已办理合法有效的他项权登记。作为该房产的抵押权人，依法向贵院申请对该房产拍卖所得价款优先受偿。申请执行人陈文生称，案外人王德于2019年8月26日向贵院提出执行异议申请，就涉案房产主张抵押权。王德提供的房屋他项权登记载明，债务履行始终期为起止时间为2016年3月18日至2016年5月18日，他项权利种类为一般抵押，债权数额为120万元整。王德要求行使抵押权已超过法律规定的保护期间，依法不应予以支持，请求贵院驳回案外人王德的异议申请。经审查查明,本院依据（2018）晋10执178号协助执行通知书依法对被执行人闫伟琦名下位于山西省太原市人民北路12号7幢1单元1-2层2号房产进行了查封，并委托山西中仕德资产评估有限公司对该房产进行了评估，目前处于拍卖、变卖阶段。另查明，案外人王德于2017年7月20日依据执行证书（2017）并南证执字第7号，向太原市小店区人民法院申请强制执行被执行人闫伟琦名下财产，以偿付申请人的全部借款本息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项规定，案外人王德在诉讼时效内提起诉讼，诉讼时效中断。申请人陈文生主张案外人王德抵押权诉讼时效届满，本院不予支持。案外人王德请求对上述争议房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，实质是在主张参与对拍卖、变卖款参与分配的权利，而不是对具体的执行行为提出异议。案外人王德应向执行法院申请参与分配，案外人王德的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回王德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起诉讼。审判长 白 剑审判员 郭占元审判员 牛凌云二〇一九年九月二十九日书记员 范丽莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执76号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。委托代理人：徐阿祥，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴毓敏，女，1974年11月30日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴毓敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003648285号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2018年11月17日北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年12月24日湛江仲裁委员会作出生效仲裁裁决书,确认吴毓敏于2017年6月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》,合同约定借款本金31603.20元,借款期限为24个月,年利率11.60％，还款方式是等额本息。该《借款协议》第十一条第（四）项约定：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，双方同意在签订或者履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。2018年12月24日，湛江仲裁委员会由独任仲裁员作出(2018)湛仲字第Z003648285号裁决书，并于同日作出仲裁法律文书生效证明书。本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人,并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达申请人”,第三十三条规定“仲裁庭组成后,仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《借款协议》的内容排除了《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人享有的基本程序权利,湛江仲裁委员会依该《借款协议》组成独任仲裁庭,置于互联网不公开开庭审理,并作出仲裁裁决,仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定,裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648285号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  陈 勇审判员  王世福二〇一九年九月二十三日书记员  岩国庆
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1592号任杰：本院受理的（2019）宁0521执1592号买卖合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额24504全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月十一日书记员  李 娟
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4669号之一申请执行人王霞，女，1975年9月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。被执行人李亚飞，男，1981年1月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民。被执行人高菊菊，女，1982年12月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，居民。被执行人盛雪飞，男，1979年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区挂面市，居民。本院依据已发生法律效力的本院于2019年4月15日作出的（2019）陕0802民初1209号民事判决书，向被执行人李亚飞、高菊菊、盛雪飞发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人王霞偿还借款本金人民币2万元。负担案件受理费510元、执行费200元。本案在执行过程中，现查明被执行人高菊菊在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人高菊菊（61270119821211244X）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄，冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。                             审  判  长      项 志 军审  判  员      张    佳审  判  员      庞 兴 宇                          二〇一九年九月四日                          书  记  员      王 毛 宁    — 1 —
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初306号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人徐志俊，男，汉族，1986年12月10日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人徐志俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2019年9月10日凌晨3时17分许，被告人徐志俊饮酒后驾驶车牌号为浙Ｈ×××××福特牌小型轿车从杭州市滨江区太阳国际公寓附近出发，途经江南大道、时代高架、复兴立交、秋石高架，当其驾车沿秋石高架由南向北行驶至本市上城区秋涛路178号附近时被民警查获。经抽血检验，被告人徐志俊血液中乙醇含量为115MG/100ML，已达醉酒驾驶标准。认为被告人有在城市快速路上醉酒驾驶；如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人徐志俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人徐志俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇一九年九月十九日 书记员 陈誉峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5493号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：韩平安，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：聂丽，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：吴敦岳，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙玉英，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩平安、聂丽、吴敦岳、孙玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告韩平安、聂丽、吴敦岳、孙玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩平安、聂丽偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2018年7月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告韩平安经被告吴敦岳、孙玉英担保，于2018年7月23日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年7月20日。2018年7月23日，原告将贷款100000元打入被告韩平安的账户。贷款发放后,被告韩平安没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告吴敦岳、孙玉英也没有履行保证义务。被告韩平安未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告聂丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告吴敦岳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告孙玉英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告聂丽自愿与被告韩平安共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告韩平安经被告吴敦岳、孙玉英担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告韩平安向欢口支行借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年7月23日起至2019年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.956%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告吴敦岳、孙玉英为被告韩平安提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年7月23日，欢口支行向被告韩平安发放贷款100000元。贷款发放后,被告韩平安没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告吴敦岳、孙玉英也没有履行保证义务。再查明，被告聂丽自愿与被告韩平安共同承担还款的义务，借款后，被告聂丽亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告韩平安发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告韩平安应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告聂丽自愿与被告韩平安共同承担还款义务，故原告要求被告韩平安、聂丽共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告韩平安、聂丽偿还借款本金100000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2018年7月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴敦岳、孙玉英自愿为被告韩平安的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告韩平安的借款本息承担连带清偿责任。被告吴敦岳、孙玉英承担保证责任后，有权向被告韩平安追偿。被告韩平安、聂丽、吴敦岳、孙玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩平安、聂丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息（以100000元为基数，从2018年7月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告吴敦岳、孙玉英对本判决第一项韩平安所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩平安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩平安、聂丽、吴敦岳、孙玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月九日法官助理 王 允书 记 员 刘 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1268号之一申请执行人：重庆银行XXXX支行，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：周X。被执行人：金XX，男性，1986年12月15出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省凯里市韶山南路XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1268号民事判决书，在执行重庆银行XXXX支行与金XX借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1268号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月十六日书记员陈悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1286号 原告：韦立新，男，1990年8月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：文宁，男，1964年4月26日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯帅帅，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 原告韦立新与被告文宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告韦立新的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼。被告文宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的《抵押借款协议书》；2.被告偿还原告借款43万元；3.被告从2018年8月9日起，以借款数额为基数，按月利率2%支付原告利息，直至偿还清借款时止（截止到2019年1月9日的利息为¥46200元）；4.被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年7月24日，原告购买被告位于柳州市房屋，被告收取了原告支付的房款43万元（其中有3万元是代被告偿还赵威强的债务）。事后，经原被告协商，将被告收取原告的43万元转化成借款，并于2018年8月9日签订了《抵押借款协议书》和办理了不动产抵押登记。但事后，被告并没有按支付利息。为此，原告向法院提出诉讼，请求法院支持所诉。 被告文宁未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告文宁放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《抵押借款协议书》、不动产查档证明书、不动产登记证明书、《收据》、转账凭证、《收条》、房产交易备案受理单等作为证据，并提交《抵押借款协议书》、《收据》、《收条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年7月24日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到韦立新交来购买跃进路XX号房屋房款人民币共计肆拾万元正（400000.00元），该款项本人同意由韦立新直接转帐至胡印，中国工商银行帐号（62×××10）。特立此据收款人：文宁”。同日，原告向案外人胡印转账40万元。 2018年8月1日，案外人赵威强向原告出具《收条》一份，载明：“今收到韦立新（身份证号：）人民币￥30000.00元（大写：叁万元整），此款为韦立新代文宁（身份证号：）赔偿赵威强（身份证号：）购房违约金，诉讼费，保全费，律师费。本人不再追究文宁的房屋买卖，并配合文宁和韦立新到法院注销查封。应本人要求，此款转入郭华燕，名下：柳州银行，卡号：62×××97为准。备注：诉讼费，保全费，按照法院的实际金额，如法院退还的钱，本人将退还给韦立新。此据。收款人：赵威强”。同日，原告依约向案外人郭华燕转款3万元。 2018年8月9日，原告作为抵押权人（甲方），被告作为抵押人（乙方）和借款人（丙方），签订一份《抵押借款协议书》，约定：乙方自愿将其所有的座落于柳州市跃进路XX号房地产抵押给甲方以作丙方借款担保；借款额为65万元；借款月利率为2%，即每月的利息为13000元整，每月24日前应付清当月的利息；借款期限为24个月，即从2018年8月9日起至2020年8月9日止等。原被告于2018年8月10日就上述抵押房产办理了抵押登记手续。 原告称，因涉案房屋被其他诉讼查封了，故被告没有向原告交付该房屋，且原被告通过签订《抵押借款协议书》把该笔购房款转为借款。现被告未依约向原告支付利息，遂原告诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，原告与被告约定将购房款及购房违约金共计43万元转为借款的事实由原告提供的《抵押借款协议书》、不动产登记证明、《收条》、《收据》、转账凭证等予以证实，现被告未出庭答辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，被告未按时支付利息的行为已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《抵押借款协议书》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告归还借款43万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。涉案《抵押借款协议书》中约定借款月利率为2%，借款期限为从2018年8月9日起至2020年8月9日止等，现原告要求被告从2018年8月9日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的利息以43万元本金为基数，按照月利率2%从2018年8月9日起计算至实际清偿完毕之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韦立新与被告文宁于2018年8月9日签订的《抵押借款协议书》； 二、被告文宁应于本判决生效之日起十日内向原告韦立新归还借款本金43万元； 三、被告文宁应于本判决生效之日起十日内向原告韦立新支付利息（利息计算：以43万元为基数，按照月利率2%从2018年8月9日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8444元,公告费260元，两项合计8704元（原告已预交），由被告文宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年九月五日 代书 记员  黄金雪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执异44号异议人：浠水县长江投资开发有限公司。住所地：浠水县散花镇桥头街18号。法定代表人：南世强。申请人：郭国芬，女，1952年2月2日出生，汉族，住武穴市。被申请人：湖北杨子建筑工程有限公司。住所地：湖北省武穴市栖贤路56号。组织机构代码:70709696-6。法定代表人：饶玉梁，男，该公司经理。被申请人：饶玉梁，男，1956年11月18日出生，汉族，住武穴市。在本院执行申请人郭国芬与被申请人湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁民间借贷纠纷一案中，异议人浠水县长江投资开发有限公司于2019年9月17日对本院作出的（2016）鄂1182执保177号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人浠水县长江投资开发有限公司称，该协助执行通知书严重损害其利益，导致工程烂尾，其次该通知书已无协助的可能，因其工程建设停建，无法竣工验收而结算审计，且该通知书的协助执行内容不符合法律规定，异议人应协助的义务是扣留被执行人的应得工程款利润，而不是按贵院要求提取全部工程款。故请求贵院依法撤销（2016）鄂1182执保177号协助执行通知书。郭国芬称，要求法院依法执行。湖北杨子建筑工程有限公司、饶玉梁称，请求法院解除扣留，我公司愿提供相应的保证。本院查明：2014年7月28日湖北杨子建筑工程有限公司中标浠水县滨江新区李渡还建小区建设项目（一期）工程，由湖北杨子建设工程有限公司与浠水县长江投资开发有限公司签订建设工程施工合同，后又签订了浠水县滨江新区沿江大道碧桂园西段和浠水县滨江新区红莲路（北段）工程。2016年5月17日本院向浠水长江投资开发有限公司送达了（2016）鄂1182民初73号民事裁定书及（2016）鄂1182执保177号协助执行通知书，冻结被申请人湖北杨子建筑工程有限公司在浠水县长江投资开发有限公司的工程款80万元。截止2018年11月27日止，根据本院的调查记录显示，浠水县长江投资有限公司先后已支付湖北杨子建筑工程有限公司工程款9076万元，借款4470万元，共计支付工程合同款1.35亿元。本院认为，本案的焦点问题是异议人浠水县长江投资开发有限公司对本院作出的（2016）鄂1182执保177号协助执行通知书是否负有协助提取的义务。从本案的现有证据来看，本案的被执行人湖北杨子建筑工程有限公司与异议人浠水县投资开发有限公司存在建筑工程施工合同的法律关系。异议人应依据该合同所应支付的合同对应价，且异议人在本院下发冻结文书后先后多次支付被执行人工程款1.35亿元。故异议人的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人浠水县长江投资开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张红兵审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年九月三十日书记员  赵子鉴
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民申4号再审申请人（原审被告）刘某，现住五原县再审申请人（原审被告）宋某，现住五原县再审被申请人（原审原告）巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。法定代表人：耿某。再审被申请人（原审被告）史某，现住五原县。再审被申请人（原审被告）杜某，住址同上。再审被申请人（原审被告）陆某，现住五原县。再审被申请人（原审被告）贾某，住址同上。再审被申请人（原审被告）赵某。再审被申请人（原审被告）马某，住址同上。再审申请人刘某、宋某因与再审被申请人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、史某、杜某、陆某、贾某、赵某、马某保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2014）五民初字第1195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某、宋某称:一、原审法院认定事实不清。2013年4月9日，原审被告史某向五原县农村信用社沙河信用社（现为五原县农村商业银行股份有限公司沙河支行）借款200万元，委托被申请人（原审原告）益诚担保公司作为保证人。同时益诚担保公司与再审申请人刘某、宋某及原审被告陆某、贾某、赵某、马某签订了《保证式反担保合同》，借款到期后原审被告史某未能偿还借款,原审原告益诚担保公司代史某偿还了借款，并以行使追偿权提起了诉讼。原审被告史某在向益诚担保公司借款是提供了金宝家园别墅一套及路虎车（×××1）一辆作为抵押，益诚担保公司在查得该两项财产已经在借款之前做过抵押，担心利益受到损害，要求史某另行提供担保。并为其四人提供了虚假的担保材料，后来史某又找到二申请人，对二申请人隐瞒了真实情况，让申请人在认为该笔担保毫无风险的情况下用自己的真实财产提供了反担保。原审法院在原审被告、抗辩是史某所提供的担保财产都系虚假财产时，一审就该问题也没有尽到审查义务，以偏概全，只引用当事人所述的部分事实来判定该案。申请人认为一审审查事实不清，应当重新审理。二、原审判决违反了公平原则。原审被告史某提供虚假资信，骗取原告信任，为其提供担保，使得该笔借款的所有担保财产中只有二申请人的财产是真实有效的，原本是借款人史某一人提供的担保财产就足够偿还借款，但如今的情况却是六个人担保及借款当中，只有二申请人的财产是真实的，也就是二申请人单独对该笔借款提供了担保，上述行为违反了《民法通则》的公平原则，该担保对二申请人来说是极不公平的，侵害了二申请人的合法权益。二申请人在原审原告与原审被告恶意串通的情况下所签订的担保合同是无效的，二申请人不应当承担担保责任。本院经审查认为，刘某、宋某的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项之情形，已超过第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回刘某、宋某的再审申请。审 判 长  陈润泉审 判 员  张利平人民陪审员  杜 信二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭佳芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2893号原告：王某1，男，1963年12月7日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，48岁，住内蒙古赤峰市。原告王某1与被告王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告王某1于2019年9月3日向本院提出撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取75元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇一九年九月三日书记员  姜 涛
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执65号之一 申请执行人乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司，现住址：内蒙古托克托县双河镇托克托大街万豪名苑项目部。 法定代表人郭有维，公司总经理。 被执行人马恩骐，男，住托克托县。 被执行人孙伟，女，住托克托县。 本院在执行乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司与马恩骐、孙伟商品房销售纠纷一案中，经查，位于××县（不动产证号：托国用2008字第0334号，面积132.84㎡）住宅一套属被执行人马恩骐、孙伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马恩骐、孙伟所有的的位××县（不动产证号：托国用2008字第××××号，面积132.84㎡）住宅一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年九月十日 书记员  张 娜
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2198号 罪犯李华毅，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化。户籍所在地浙江省长兴县，居住地浙江省湖州市长兴县。现在浙江省长兴县司法局接受社区矫正。 本院于2010年11月15日作出（2010）浙湖刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李华毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21388元，并对赔偿总额人民币213880元负连带责任。宣判后，被告人李华毅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月21日作出（2010）浙刑三终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定对该犯的刑罚减去有期徒刑二年二个月。2017年11月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更6159号刑事裁定，对罪犯李华毅予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年11月22日起至2019年12月19日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月28日以（2019）湖赦字第051号报请特赦建议书，对罪犯李华毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，李华毅的假释考验期为24个月28日，已执行19个月8日，剩余5个月20日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2011年3月9日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、浙江省罚没财物专用票据、假释证明书、社区矫正对象李华毅在社区服刑期间的表现、调查笔录、李华毅的身份证复印件、特赦审核表、长兴县社区矫正对象李华毅拟报请特赦公示及公示结果等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯李华毅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯李华毅予以特赦，并对尚未执行的剥夺政治权利予以赦免。 二、责令李华毅按照本院（2010）浙湖刑初字第37号刑事附带民事判决第八项，继续赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月九日 书记员  张 欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执415号申请执行人：徐军，男，1988年6月1日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓，该公司经理。委托代理人：王晓明，女，该公司工作人员。申请执行人徐军与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已约谈申请执行人，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年九月二日书记员  徐 鹏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5926号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼。 法定代表人：张宝军。 委托诉讼代理人：程鹤，男，1983年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区，系公司职员。 被告：周剑峰，男，1987年8月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告周剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月十八日 法官助理陈军 书记员王晓枫 －2－
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初596号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区龙胜数码通讯器材店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇巷西三里35号。 经营者：黄守记。 原告小米科技有限责任公司与被告厦门市翔安区龙胜数码通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告小米科技有限责任公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （王思思） 二〇一九年八月二十七日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2591号申请执行人于传承。被执行人荣成宏成食品有限公司。本院在执行申请执行人于传承与被执行人荣成宏成食品有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书确定被执行人给付申请人34600元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军