wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4467号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164; 负责人：张玉国，职务：总经理; 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王婷婷，女，汉族，1989年10月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。 委托代理人：王磊（系被告丈夫），男，汉族，1986年8月1日出生，住址同上。 原告深圳市城投物业管理有限公司（以下简称：深圳市物业公司）与被告王婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王能娟、被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市物业公司向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求人民法院依法判决被告向原告支付物业管理费计人民币5229.08元，滞纳金522.91元，总计人民币5751.99元(自2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和10%的滞纳金)。2,本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，原告积极履行自己的物业管理服务义务。被告系合肥市肥西县桃花镇原树提香12栋705室业主，房屋面积为88.93㎡，但是被告自2016年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是被告的最主要义务，也是物业公司赖于生存的基础，被告拖欠服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，己经构成违约。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告王婷婷辩称：不是不交物业费，物业的服务没有跟上收费价格。1、我家楼下的门禁系统，我反应这些问题一年时间了，也一直没修好。我家主卧墙壁坏了，也一直没有人来修。2.前几年你们堵门堵了两次，很影响我们业主居住。3.我的车在车库轮胎被扎了，也没人处理。 本院认为：原告深圳市物业公司与被告王婷婷签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、收费标准等。协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。 原告深圳市物业公司起诉被告王婷婷自2016年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用，系违反了《前期物业管理服务协议》的约定。并提供了证据：服务价格登记证正、副本，物业服务合同及原告履行合同义务的照片，物业费催收单、物业费催收公告、催缴物业费律师函及回执等予以佐证，被告对原告的举证和证明目的无异议。因此，对原告主张要求被告支付自2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费5229.08元（88.93m2×1.4元×42个月），滞纳金522.91元（物业服务费×10%）[《前期物业管理服务协议》第七章第四项约定：甲方（被告）违反本合同，不按合同交纳物管费用和相关费用的，甲方应按应缴数额每日千分之三向乙方（原告）支付违约金。原告主张的滞纳金未超过双方的约定的违约金标准]，总计人民币5751.99元。因本院于2019年7月8日受理案件，酌定支持被告应给付自2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费4482.07元，滞纳金448.21元。总计人民币4930.28元。被告抗辩称，不是不交物业费，物业的服务没有跟上收费价格；我家楼下的门禁系统，我反应这些问题一年时间了，也一直没修好；我家主卧墙壁坏了，也一直没有人来修；前几年你们堵门堵了两次，很影响我们业主居住；我的车在车库轮胎被扎了，也没人处理。但被告对于上述事实未提交证据予以证明，即便存在上述情形亦不构成被告拖欠物业费的合理理由，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷婷于本判决生效后五日内向原告深圳市城投物业管理有限公司支付物业管理费4482.07元、支付逾期付款滞纳金448.21元，总计人民币4930.28元。 二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告王婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇一九年九月五日 书记员  李婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1991号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：文秀琼，女，汉族，1963年6月5日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告文秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄程素
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2165号 申请执行人:吴红，女，1979年01月27日出生，汉族，福建省永安市。 被执行人:福建省永安药业有限责任公司，住所地永安市南溪路88号。统一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，董事长。 本院在执行申请执行人吴红与被执行人福建省永安药业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴红向本院申请同意与(2019)闽0481执2146号系列案件一并处理，并申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执2165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈桂英 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1006号 原告：杨金英，女，汉族，1980年7月20日生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。 被告：河北亿房科技发展有限公司,地址河北省唐山市路北区。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李同庆,北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。 法定代表人：贺起飞。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所实习律师。 原告杨金英与被告河北亿房科技发展有限公司（以下简称亿房科技公司）、唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金英的委托诉讼代理人王冲，被告亿房科技公司的委托诉讼代理人李同庆，被告经纬地产公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告亿房科技公司退还团购服务费6万元；二、请求法院依法判令被告经纬地产公司承担连带责任；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为购买唐山市曹妃甸建设大街与唐海路交口津成广场小区105-2-1502号房屋，经中介介绍，原告于2017年1月6日与经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了相应的房款及费用，购房期间原告被迫支付被告亿房科技公司6万元团购服务费，被告给原告出具了收据。原告认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时应依法进行，经纪公司收取原告上述费用无事实和法律依据，应予以退还。被告经纬地产公司作为开发商,在销售房屋过程中放任经纪公司在房款外收取其他费用，应对上述费用的返还承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告亿房科技公司辩称，一、原告在起诉状中表述本案属于居间合同纠纷，我公司予以认可，同时认为我公司与原告存在居间合同关系，居间合同成立并已生效；二、合同生效后，我公司按照合同约定促成原告与被告经纬地产公司签订了《商品房买卖合同》，在此基础上，原告向我公司支付了6万元团购费，不违反法律规定；三、原告购买的商品房现在已经实际交付，并不存在未交付情形。四、原告请求返还团购服务费缺乏请求权基础，原告在庭审中提出的国家发展改革委等部委的指导意见等不得成为最高人民法院（一）第四条确认合同无效的法律依据。且本案并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，且即便存在原告臆测的胁迫，原告如今提出的合同撤销权也超出了一年的法定除斥期间。 被告经纬地产公司辩称，一、我公司不是本案适格被告。本案案由为居间合同纠纷，根据合同法第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，委托人支付报酬的合同。本案居间合同的双方当事人是原告与被告亿房科技公司，我公司不是合同当事人。被告亿房科技公司向原告收取款项，并开具相应票据，原告知晓所收取的款项为团购服务费，缴纳团购服务费系原告真实意思表示，同时也未违反法律、行政法规等强制性规定。被告亿房科技公司和原告均按照约定享受权利、履行义务；二、原告与被告亿房科技公司的居间合同履行完毕，并促成商品房交易。原告向被告亿房科技公司交纳团购服务费，被告亿房科技公司也为促成商品房买卖交易提供了服务，并且成功签订正式的购房合同，且完善了相关购房手续。由销售价格备案表可知，原告购买的房屋也得到了增值，票据显示所交纳的团购服务费不予退还，原告知晓所收取的款项为团购服务费；三、我公司与原告之间形成商品房买卖合同的法律关系，并且双方均按《商品房买卖合同》履行了付款和交房的义务。我公司按照《商品房买卖合同》的约定交付了商品房，根据前期物业服务协议（住宅）可见，我公司已配合原告办理了房屋入住手续，我公司已完全履行了《商品房买卖合同》的义务。综上所述，原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对我公司的起诉。 经审理查明，二被告系合作关系，双方于2016年10月4日签订了《津成广场项目渠道代理销售合同》。原告经被告亿房科技公司推荐，与被告经纬地产公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告经纬地产公司开发建设的唐山市曹妃甸区津成广场小区105-2-1502号商品房，原告已交纳了总房款，被告经纬地产公司为原告出具了正式票据，并将该房屋实际交付原告。原告交纳给被告亿房科技公司60000元，亿房科技公司为原告开据收据，写明项目为津成广场105-2-1502，金额为60000元。上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《前期物业服务协议》、《收据》、业主购房POS条、《商品房销售价格调整备案价目表》、《商品房销售价格备案表》、《询问笔录》等能够证实。 本院认为，原告与被告经纬地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告亿房科技公司与被告经纬地产公司签订代理合同，约定由亿房科技公司进行代理销售工作。双方合作方式是亿房科技公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，亿房科技公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告亿房科技公司为居间合同关系。被告亿房科技公司已经促成了原告与被告经纬地产公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告经纬地产公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨金英的全部诉讼请求。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年九月三十日 书记员 魏晓薇
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执411号 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：惠晓根，男，该公司职工。被执行人：师亚军，男，汉族，1978年12月4日生，住陕西省清涧县，居民。被执行人：李静，男，汉族，1986年7月16日生，住陕西省清涧县秀延街道办事处南库渠，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人师亚军、李静金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3312元。在执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人师亚军、李静送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人师亚军、李静名下的相关财产信息，发现被执行人师亚军有工资账户，其名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年9月14日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同时本院于2019年9月25日冻结了被执行人师亚军的工资账户，因达成和解和冻结工资需要长期履行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师亚军、李静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人师亚军、李静的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平    二〇一九年九月二十五日     书  记  员   黄新聆  1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14360号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张洪志，男，住河北省邢台市清河县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张洪志信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张洪志偿还6,610.1元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张洪志邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张洪志适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张洪志相关财产信息，被执行人张洪志名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张洪志名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张洪志名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张洪志有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张洪志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张洪志仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张洪志有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5137号原告：莫熙国，男，汉族，1993年7月4日生，住阳江市江城区（确认的送达地址：阳江市江城区西平北路291号6楼广东彖典律师事务所，联系人：黎珊珊）。委托代理人:黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。委托代理人:麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被告：吴小燕，女，汉族，1993年8月18日生，住阳江市江城区。原告莫熙国与被告吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫熙国的委托诉讼代理人黎珊珊到庭参加诉讼。被告吴小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫熙国向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴小燕偿还借款本金45000元及支付相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至本案款项还清时止）给原告莫熙国；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴小燕因生意资金周转困难，于2018年3月19日向原告借款30000元，被告吴小燕收到原告莫熙国交付的款项后，签写《借据》一份给原告莫熙国收执。2018年3月20日，被告吴小燕以同样的方式向原告莫熙国借款15000元。上述两笔借款均没有约定利息和还款时间。借款后，原告莫熙国多次向被告吴小燕催收上述催收，但被告吴小燕一直避而不见，并以各种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向法院提起诉讼，请判如所请。被告吴小燕没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：原告莫熙国与被告吴小燕系同学关系。2018年3、19日、2018年3月30日，被告吴小燕分别向原告莫熙国借款30000元、15000元，两次借款共45000元。被告吴小燕出具两份《借据》给原告收执，被告吴小燕在两份《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模。两份《借据》均未约定借款期限和借款利息。借款后，原告未向被告偿还借款，被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉请。以上事实，有原告提供的原告身份证、两份《借据》、被告驾驶证复印件等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴小燕原告莫熙国借款45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告吴小燕偿还借款45000元，合法合理，本院予以支持。原告请求从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告吴小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴小燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫熙国偿还借款45000元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月7日起计至还清款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由被告吴小燕负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年九月二十八日书记员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保205号关于申请保全人纪志义与被保全人庞大勇民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4386号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月5日对被申请人庞大勇名下坐落于讷河市房屋予以轮候查封，期限2年。自2019年9月5日至2021年9月5日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1001号   宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务，本案执行费2597元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11014号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石志，男，1986年11月11日生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石志支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,833.01元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息7,347.06元、滞纳金16,417.86元、账单分期手续费2,570.89元、现金分期手续费1,608.75元；2.判令被告石志支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石志负担。事实和理由：被告石志向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石志未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石志未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告石志未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石志在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区南宁市青秀区麻村二街XXX号XXX楼XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告石志拖欠信用卡欠款本金59,833.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石志在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石志借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石志签收与否，均视为送达。被告石志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,833.01元；二、被告石志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，减半收取计647.50元，由被告石志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2221号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：林刚，男，1985年10月22出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林刚罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林刚发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林刚未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林刚名下的财产，但未查找到被执行人林刚有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林刚发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林刚所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林刚有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2221号申请执行人博罗县人民法院与被执行人林刚罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4633号 上诉人（原审原告）：徐彦陆，男，1962年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化，现住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被）告：彭伯林，男，1974年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县新化乡凉泉村风景组，公民身份号码52242419740205481X，联系电话15085326248。 上诉人徐彦陆因与被上诉人彭伯林土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人徐彦陆上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1454号民事裁定，判令被上诉人归还上诉人位于新化乡现水头社区××煤××、××路的承包耕地2.57亩，判令被上诉人赔偿上诉人耕地占用费21588元或将本案发回重审。一、二审案件受理费及诉讼代理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人提供了1997年1月《金沙县土地承包经营权证书》及2018年《农村土地承包经营权证》证明涉案土地的承包经营权属上诉人，被上诉人应依法归还上诉人位于新化乡现水头社区××煤××、××路的承包耕地2.57亩，判令被上诉人赔偿上诉人耕地占用费21588元，一审法院一方面认定上诉人取得涉案土地的《农村土地承包经营权证》，另一方面又以涉案土地的实际耕种管理人为被上诉人为由认定本案土地使用权存在争议为由驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。 被上诉人彭伯林未作书面答辩。 上诉人徐彦陆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还原告位于新化乡现水头社区××煤××、××路的承包耕地2.57亩；2、请求依法判决被告赔偿原告耕地占用费21,588.00元；3、请求依法判决被告承担诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：原告徐彦陆诉被告彭伯林诉争土地为《农村土地承包经营权证》（2018年1月28日）中载明地块代码为5205232162020000403的基本农田，面积为1.57亩。原告于1997年取得诉争土地的承包经营权证书，后又于2018年1月28日取得载明有诉争土地的《农村土地承包经营权证》。被告于1997年耕种管理诉争土地至今。 一审法院认为，本案中，原告取得诉争土地《农村土地承包经营权证》，但诉争土地的实际耕种管理人一直是被告，故原、被告就诉争土地存在土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地存在土地使用权争议，应由人民政府处理，故应驳回原告的起诉。 为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐彦陆的起诉。预交案件受理费人民币100.00元，由原告徐彦陆自行到本院退回。 二审中，当事人未的供新证据。 经二审审理查明，涉案争议地在土地承包到户时属上诉人徐彦陆承包的土地，2018年土地确权登记时也是登记为上诉人徐彦陆的承包地。但该地从1997年起至今属被上诉人彭伯林耕种，其耕种的理由是1997年发包方调整给其承包经营的土地，但未能办理土地承包经营权证。 二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，涉案土地在土地承包到户时属上诉人徐彦陆承包的土地，2018年土地确权登记时也登记为上诉人徐彦陆的承包地；被上诉人主张其享有涉案土地承包经营权，理由是涉案土地属发包方调整给其耕种的土地，并提供了新化乡水头社区居民委员会的证明证实。因此，本案土地使用权权属清楚，双方产生纠纷的原因主要是发包是否存在收回上诉人承包地重新发包的行为以及该行为是否合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”之规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1454号民事裁定； 二、本案指令贵州省金沙县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 王宏宏
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2958号原告：高维君，男，1960年8月17日出生，满族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区繁荣路51号楼。法定代表人：万文阁，系该公司总经理。委托代理人：楚艳秋、陈军系该公司法律顾问。原告高维君与被告铁岭建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月22日本院受理后，适用简易程序，9月2日公开开庭进行审理。原告高维君、被告委托代理人楚艳秋、陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告给付原告拖欠的工程款735,792.36元。事实与理由：2012年10月10日，被告与原告签订《施工承包合同》，约定由原告负责施工被告承建的绿洲新沅九段9#、12#、13#、16#、17#楼工程。承包协议还约定了工程施工目标、合同价款、合同计价方式与支付、材料设备供应等内容。2013年6月24日，被告与原告签订《施工承包合同》，约定由原告负责施工被告承建订绿洲新沅小区2#、6#、7#项目工程。承包协议也约定了工程施工目标、合同价款、合同计价方式与支付、材料设备供应等内容。原告依照上述二份合同约定将全部工程施工完毕后，工程全部验收合格，现绿洲新沅小区住户已经入住。决算工程款共计33,047,098元。在之后几年的时间里，被告分别以现金和房产支付给原告大部分工程款，共计22,493,028元。双方约定工程为甲供材料，根据工程的决算单，被告（甲方）应扣除混凝土款合计3,097,478元；苯板、酚醛板、岩棉板、防火隔离带款合计84,021.64元。但被告单独核算后预扣除混凝土3,754,040元，与决算相比多扣除656,562元；预扣除苯板、酚醛板、岩棉板、防火隔离带款919,252元，与决算相比多扣除79,230.64元，两项费用共计多扣除735,792.36元。现被告其他工程款已经全部给付完毕，尚欠多扣除的735,792.36元没有给付，违反合同约定。根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称：原告起诉不是事实，案涉工程绿洲新沅小区项目已完工，但并未进行最终决算，没有决算报告。按照原告提供的绿洲新沅内部帐显示，答辩人已经多支付原告1,307,158元，扣除工程质保金991,413元，原告尚欠答辩人315,745元。综上所述，原告起诉答辩人给付拖欠工程款735,792.36元，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：2012年10月10日，原、被告签订《施工承包合同》，由原告负责施工被告承建的绿洲新沅九标段9#、12#、13#、16#、17#楼工程。2013年6月24日，双方又签订了《施工承包合同》，约定由原告负责施工被告承建订绿洲新沅小区2#、6#、7#项目工程。协议还约定了工程施工标的、合同价款、合同计价方式与支付、材料设备供应等。原告现将全部工程（统称绿洲新沅九标段）施工完毕，工程验收合格。现绿洲新沅小区住户已经入住。经开发商铁岭金誉房地产开发有限公司委托铁岭精平工程造价咨询有限公司审核，及工程建设施工双方确认，原告施工完成的绿洲新沅九标段工程造价总计：33,047,098元；及被告供应材料单项中混凝土、保温材料的种类、数量和单价等。被告分别以现金支付和房产抵账的方式，支付原告工程款共计22,493,028元。依据合同的约定，由被告以“集团供料”形式提供材料（不包括车库门、门、窗、涂料、栏杆、桩基砼）共计：6,368,002元。其中经造价评估机构认定价格，原告与开发商核定的被告提供的“混凝土”共计：3,097,478元，“保温材料”共计：840,021元；其他被告集团供料种类、数量和价额双方无异议。扣除“集团供料”6,368,002元，及原告应承担的管理费3,095,557元、其他各项费用670,462元。被告尚欠原告工程款420,048元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：施工承包合同、铁岭精平工程造价咨询有限公司出具的情况说明、九标段工程造价汇总表；九标段“混凝土及保温材料”价格汇总表、九标段“混凝土及保温材料”数量统计表；绿洲新沅（九标段）内部帐、绿洲新沅甲供材汇总表；证人姚某证言等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的建筑工程施工承包合同，系合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告作为当事人应当依照约定履行自己的义务。被告违反合同约定，应承担违约的责任。现原告施工完成的工程，经工程造价评估机构及原、被告对工程量、相关工程管理费用和供应材料种类、数量及价格作出确认后，被告应履行给付剩余工程款的义务。故原告要求被告依约支付剩余工程款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告铁岭建工集团有限责任公司于本判决生效后10内，给付原告高维君工程款420,048元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费11,160元（原告预交5,580元），减半收取5,580元，由被告铁岭建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇一九年九月二十日书记员  李一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30567号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：卢国伟，男，1979年6月4日出生，汉族，广州市荔湾区。被告：陈艳秋，女，1986年7月25日出生，汉族，广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢国伟、陈艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪、梁荣健、被告卢国伟、陈艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告卢国伟签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告卢国伟借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金101616.25元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日利息6713.92元、罚息6046.94元、复利884.4元，从2019年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率再上浮60％计算）；2、两被告承担原告支付的本案律师费6581元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告卢国伟辩称：1、借款属实，但对于罚息、复利的计算标准不予确认，因当时签名合同时罚息、复利处是空白的；2、被告陈艳秋签名不是被告陈艳秋本人的签名，因当时是空白的，故不清楚现在为何会出现陈艳秋的签名。被告陈艳秋辩称：涉案申请表上的“陈艳秋”签名及手印均不是我本人所为，我也不清楚涉案的借款事宜，申请对《自信卡（自信一贷）申请表》上“陈艳秋”的签名进行鉴定，故请求法庭依法驳回原告对我的起诉。经审理查明：原告与被告卢国伟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、贷款授信额度为16万元，贷款用途为个人综合消费；2、贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度的使用，并宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；6、上述《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名一栏签有被告陈艳秋的名字。原告提供的借据信息及广发银行个人对账单载明：2016年8月15日，原告向被告卢国伟发放贷款16万元，贷款年利率为7.6%。被告卢国伟逾期还款，截至2019年4月22日，被告卢国伟尚欠原告贷款本金101616.25元、利息6713.92元、罚息6046.94元、复利884.4元未能清偿。两被告向本院提交的《离婚证》载明：两被告于2016年11月14日登记离婚。原告主张本案律师费6581元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本案在审理过程中，被告陈艳秋向本院提出司法鉴定申请，要求对案涉《自信卡（自信一贷）申请表》【编号：121169006606】签署页上“陈艳秋”的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定。该所于2019年8月21日作出穗司鉴19010090600123号《鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《自信卡（自信一贷）申请表》【编号：121169006606】签署页上“陈艳秋”签名笔迹与“陈艳秋”样本笔迹不是同一人的笔迹。原告经质证对上述《鉴定意见书》的关联性不予认可，认为其主张被告陈艳秋承担责任的依据是夫妻共同债务，是否为其本人签名不影响夫妻共同债务的认定。被告经质证对上述鉴定意见无异议。本院认为：原告与被告卢国伟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年4月22日，被告卢国伟尚欠本金101616.25元、利息6713.92元、罚息6046.94元、复利884.4元未能清偿。现原告要求被告卢国伟清偿上述借款本息及之后的罚息以欠款本金为基数、复利以欠付利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率再上浮60％计算，合法有据，本院予以支持。被告卢国伟的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告卢国伟承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告陈艳秋的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告卢国伟签订《自信卡（自信一贷）申请表》，并向被告卢国伟发放案涉贷款。另根据广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的穗司鉴19010090600123号鉴定意见，上述申请表借款人配偶（共同借款人）处签名不是陈艳秋所签。根据合同相对性，上述申请表的效力原则上应仅及于被告卢国伟本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款的用途为个人综合消费，原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告陈艳秋对被告卢国伟的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢国伟于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金101616.25元、利息、罚息及复利（截至2019年4月22日的利息6713.92元、罚息6046.94元、复利884.4元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60％计收罚息，以尚欠利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60％计收复利，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担148元，被告卢国伟负担2112元。鉴定费4719元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李师莲人民陪审员  郝力波二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9166号申请执行人李永明。被执行人宋增杰，居民身份证×××；张金花，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初10456号民事调解书，已向被执行人宋增杰、张金花发出执行通知，责令被执行人宋增杰、张金花接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋增杰、张金花未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋增杰、张金花的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋增杰、张金花应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋增杰、张金花应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋增杰、张金花财产以人民币302900元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十九日书记员  王雪娇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1901号 原告：姬冬兰，女，1956年10月15日出生，汉族，邢台市织染厂退休工人，现住邢台市桥东区。 被告：贾光军，男，1980年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告姬冬兰与被告贾光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬冬兰到庭参加诉讼，被告贾光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姬冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息115000元，今后利息按照月息2%计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日被告向原告借款50000元，约定月息3分。2018年12月4日被告向原告借款50000元，约定月息2分。这两笔借款均已经到期，被告利息支付到2019年1月份。截止到起诉之日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息15000元。为了维护自身合法权益，故诉至人民法院请依法支持原告的诉讼请求。 被告贾光军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日被告贾光军向原告姬冬兰借款50000元，并出具借据一份，载明“今借姬冬兰现金伍万元整，通过工行转账，月息3分”。当日，原告通过银行转账方式给被告转款50000元。2018年12月4日，被告再次向原告借款50000元，并出具借据和抵押借款合同各一份，合同约定，被告借原告人民币50000元，月息2分，借款期限自2018年12月3日起至2019年2月3日止，并同意将位于邢台市桥东区作为抵押。但该房产没有办理抵押登记。合同签订当日，原告姬冬兰通过银行转账方式向被告贾光军账户转款50000元。原告称，被告至今没有偿还借款本金100000元，2018年9月13日所借50000元没有支付过利息，2018年12月4日所借50000元的利息只支付至2019年1月3日，之后没有支付过利息。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中通过原告向本院提交的借据、抵押借款合同及银行转账记录，可以证实被告分两次向原告各借款50000元，共计借款100000元。2018年9月13日的借款，双方约定的月利率为3%，已超过了年利率24%，故对超出部分不予支持，应按照年利率24%计算利息。对2018年12月4日的借款，双方约定的利息为月利率2%，没有超过年利率24%，因此对原告主张按月利率2%支付利息的主张，予以支持。原告称被告除2018年12月4日50000元借款支付了一个月利息外，没有支付过其他利息。因被告贾光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此本院对原告所述予以采纳。综上，对原告要求被告偿还借款本金100000元，予以支持，利息分别自2018年9月13日与2019年1月4日起按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾光军于本判决生效后十日内偿还原告姬冬兰借款本金100000元并支付利息（利息分别计算：自2018年9月13日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止；自2019年1月4日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告贾光军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 李雄磊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6509号申请执行人白许生，男，1981年07月10日出生，住河南省郑州市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市。申请执行人白许生与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25480号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，白许生向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付白许生借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王舰军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人白许生认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25480号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终903号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁荣健，男，1995年5月26日出生，汉族，广东省肇庆市人，高中文化，捕前系汽车销售员，户籍所在地为广东省肇庆市怀集县。因涉嫌交通肇事于2018年10月29日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于东莞市（牛山）。辩护人李剑辉,广东莞恒律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人梁荣健犯交通肇事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤1971刑初752号刑事判决。原审被告人梁荣健对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月29日2时30分许，被告人梁荣健醉酒（经鉴定，血液样本血中乙醇含量为105.74mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车承载乘客潘某、蔡某、刘某、熊某，由道滘往万江方向行驶，途经东莞市万江区万道路时尚电器对出路段时，其车头与路中间护栏发生碰撞，造成被害人潘某经送院抢救无效死亡、蔡某受伤及车辆和市政设施损坏的交通事故。肇事后，梁荣健逃离现场并找人将粤Ｓ×××××号小型轿车拖离现场，后在家人陪同下去医院看望伤者。交警到场后，梁荣健企图让罗某顶包，但被拒绝，后梁荣健向交警坦白。公安机关随即将梁荣健抓获归案。2018年11月20日，东莞市公安局认定梁荣健负事故全部责任，潘某、蔡某不负此事故责任。另查明，案发后，梁荣健家属已赔偿被害人潘某家属人民币50000元。原判认定以上事实，经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验鉴定报告，乙醇含量检验报告，尸体检验报告，法医学鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，死亡医学证明书，公证书，驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，交通事故当事人陈述材料，监控视频，被害人蔡某的陈述，证人刘某、熊某、罗某、梁某、黄某的证言，被告人梁荣健的供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人梁荣健无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人梁荣健当庭自愿认罪并如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人已赔偿被害人潘某家属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，判决：被告人梁荣健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人梁荣健及其辩护人提出：上诉人梁荣健系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，并在二审期间积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属谅解，请求法院对上诉人从轻处罚并适用缓刑。二审期间，上诉人梁荣健的辩护人向本院提交了协议书、收据、刑事谅解书、微信及银行转账截图等证据，拟证实上诉人梁荣健已与被害人家属达成了和解协议，并得到被害人谅解。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人梁荣健与被害人家属自愿达成和解协议，由上诉人梁荣健及其家属一次性赔偿给被害人家属交通事故造成的人身损害赔偿款800613元，被害人家属对其犯罪行为表示谅解，并请求法院对上诉人从轻或减轻处罚。上述事实有协议书、收据、刑事谅解书、转账截图等证据证实。关于上诉人梁荣健及辩护人所提，上诉人梁荣健在二审期间赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属谅解，请求法院对上诉人从轻处罚的意见，经查属实，本院已在量刑上予以考虑；但提出判处缓刑的意见，本院不予采纳。另外，提出上诉人梁荣健系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好的意见，经查，原判已予以考虑，并在量刑时体现，现以同样理由请求对其从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁荣健无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人梁荣健当庭自愿认罪并如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查成立的，本院予以采纳，经查不成立的，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，本院予以确认。鉴于二审期间上诉人梁荣健家属已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情再对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初752号刑事判决对原审被告人梁荣健的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初752号刑事判决对原审被告人梁荣健的量刑部分。三、上诉人梁荣健犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年10月28日止）。本判决为终审判决。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年九月二十六日法官助理刘伟书记员叶雯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1620号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，公司总经理。被执行人：赣州中诚机械设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路17号江南明珠8栋303室，注册号：360702210040618。法定代表人：钟大湖，总经理。申请执行人江西中天机械有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初3647号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人赣州中诚机械设备租赁有限公司发出执行通知，被执行人赣州中诚机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年6月、2019年8月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人赣州中诚机械设备租赁有限公司名下无车辆登记银行账户、财付通账户上无存款，之后数月无变动。此外，被执行人名下无其他互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年7月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。3.2019年9月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人赣州中诚机械设备租赁有限公司名下无公积金登记缴存信息。4.2019年9月，本院将被执行人赣州中诚机械设备租赁有限公司列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行借款本息116827元及后续利息，截至2019年9月25日已执行20000元,剩余96827未执行，现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十五日书记员  周 顺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执568号 申请执行人郑云亮，男，汉族，1964年1月27日出生，户籍住址：浙江省缙云县。 被执行人陈国际，男，汉族，1971年5月5日出生，户籍住址:河南省。 关于申请执行人郑云亮与被执行人陈国际民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1303民初3766号民事判决书已发生法律效力。该生效判决判令：一、被告陈国际应于在本判决发生效力之日起十五日内偿还原告郑云亮借款30685元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费568元、公告费600元，合计1168元，由被告陈国际负担。逾期被执行人陈国际未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑云亮于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陈国际发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及支付执行费378元。逾期被执行人未到庭履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院依法作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。另本院向被执行人户籍地所在村委会发出对其财产状况的协助调查函，但该村委会未在限定的期限内向本院复函。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈国际负有继续向申请执行人郑云亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  余学全 二〇一九年九月六日 书记员  古晓洲
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执恢221号申请执行人：扬州市江都区村民委员会，住所地在扬州市江都区。法定代表人：陈松林，该村委会主任。委托代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被执行人：张某，男，1941年3月12日，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙某，男，1958年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区真武镇真武村村民委员会与被执行人张某、孙某承包合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2017)苏1012民初129号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月11日向我院申请执行：一、解除原告扬州市江都区真武镇真武村村民委员会与被告张某于2013年6月8日签订的《渔塘承包协议书》；二、被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告租金24000元；三、被告张某于本判决生效之日起三十日内向原告交还位于扬州市江都区真武镇真武村乌云荡的渔塘（水面面积为20亩，详见双方于2013年6月8日签订的《渔塘承包协议书》），并自行清理承包范围内的树木；四、被告孙某对被告张某上述需给付原告的租金承担连带清偿责任。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日、2019年6月25日、2019年9月4日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人张某、孙某有少量银行存款。2、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、该案在执行过程中，经本院和扬州市江都区真武镇政府协同做工作，被执行人张某已于2019年5月7日依照判决书第三项：将位于扬州市江都区真武镇真武村乌云荡的渔塘（水面面积为20亩，详见双方于2013年6月8日签订的《渔塘承包协议书》），并自行清理承包范围内的树木，履行完毕，将该鱼塘交付给申请执行人。申请执行人出具接收鱼塘等的手续。4、本院于2019年6月25日通过执行网络查控平台冻结了被执行人张某、孙某名下银行账户(不足额)。并于2019年9月25日通过执行网络查控平台扣划了被执行人的银行存款，并已发放给申请执行人。5、本院于2019年9月26日前往扬州市江都区真武镇滨西村青年组查找被执行人张某进行谈话，张某表示自己没有收入，只有农保年收入一千元左右。同时欠村里八九千元租金未结，鱼塘已支付但租金暂时无法履行。目前生病在吃药。执行人员向其户籍所在地扬州市××区真武镇××组了解情况，该组工作人员反映张某已中风，常年在看鱼塘，无固定收入。同日，执行人员向其所在的扬州市江都区真武镇滨西村村委会了解情况，该村委会工作人员反映，张某已中风几年了，无固定收入，无社保，有农保，承包的鱼塘六七年未交租金，欠村里租金八千多元，有三间七架梁房，四十多年未翻建。6、本院于2019年9月26日前往扬州市江都区邵伯镇艾菱村一组66号查找被执行人孙某，未找到被执行人。执行人员向其所在的扬州市江都区邵伯镇艾菱村了解情况，该村工作人员反映，孙某有癌症，没有工作，有农保，家中住房系孙某儿子在原孙某父亲旧房屋基础修建(孙某父亲已去世，母亲为继母)，孙某前妻车祸去世，与现在的妻子居住在杨庄生活。执行人员前往扬州市江都区真武镇杨庄集镇，与孙某妻子张彩萍进行谈话，孙某身患癌症早已不工作，现拿农保年收入一千多元。自己靠卖菜生活，为了治病还欠了外债几万元。张彩萍反映孙某回老家有事，但执行人员并在其老家未查找到被执行人孙某。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人，申请执行人表示不申请终结本次执行程序，且不能提供被执行人张某、孙某其他可供执行的财产线索。8、本院于2019年9月27日依法将被执行人张某、孙某列入失信人员名单。9、本院于2019年9月27日依法向被执行人张某、孙某发出限制高消费令。综上所述，因本案被执行人张某、孙某名下暂无财产可供执行，本院依职权对本次执行程序予以终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年九月二十八日书记员 邵 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76606号原告：雷玉玺，男，1994年1月20日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告：张泽亮，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省。原告雷玉玺与被告张泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告雷玉玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷玉玺撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇一九年九月十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3335执异字第02号异议人：四川罡人先建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路168号1栋11楼7号。法定代表人：陈世强。申请执行人：扎西彭初，男，藏族，1969年4月29日出生，重庆市铜梁县人，现住巴塘县桃园子。被执行人：瞿彬，男，汉族，1975年6月5日出生，泸定县加郡乡人。本院在执行扎西彭初申请执行瞿彬买卖合同纠纷一案中，异议人四川罡人先建设工程有限公司对本院作出的（2019）川3335执50号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人四川罡人先建设工程有限公司称，异议人与巴塘县委组织部签订建设施工合同，瞿彬系该项目的代理人，不是该项目的权利人，巴塘县人民法院扣留异议人在巴塘县委组织部的工程款的执行行为错误，应依法予以撤销。本院查明异议人与巴塘县委组织部签订巴塘县地巫乡热思村村级组织活动阵地建设工程合同书，瞿彬系异议人在该项目的代理人，且与异议人为挂靠关系，在修建该工程时被执行人瞿彬为实际施工人。我院执行局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定向巴塘县组织部送达了协助执行通知书，因而异议人提出的执行异议并不成立。本院认为，裁定如下：驳回异议，维持巴塘县人民法院作出的（2019）川3335执50号协助执行通知书的执行行为。若不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘孜藏族自治州中级人民法院申请复议。审判长 格桑泽仁审判员 严 正 琴审判员 王  艳二〇一九年九月十一日书记员 毛  婕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：段停，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告段停信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告段停经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××82。截至2019年3月15日止累计欠款181969.59元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币181969.59元（截止2019年3月15日，欠款本金110254.88元，利息27851.22元、滞纳金29267.39元、现金分期手续费3894元、账单分期手续费10702.1元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告段停无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金110254.88元，利息27851.22元、滞纳金29267.39元、现金分期手续费3894元、账单分期手续费10702.1元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年6月7日至2016年12月7日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月7日止的本金110254.88元，利息27851.22元、滞纳金29267.39元、现金分期手续费3894元、账单分期手续费10702.1元；2019年3月8日起的利息、费用以110254.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告段停经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告段停向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金110254.88元、滞纳金29267.39元、现金分期手续费3894元、账单分期手续费10702.1元及利息（截至2019年3月7日利息为27851.22元，自2019年3月8日起的利息、费用以110254.88元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费3940元，由被告段停负担，被告段停应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳3940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保165号本院执行王志军与张宇晨借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1388号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5644号原告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：林振甫，该公司协理。委托诉讼代理人：张洁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈栓定，男，1980年4月20日出生，汉族，住济源市。原告富泰华精密电子（济源）有限公司与被告陈栓定劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨孝林、被告陈栓定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告要求原告为其补缴2012年8月至2013年4月失业保险费、2012年8月的工伤保险、生育保险费的请求。2、依法判决原告无需向被告支付解除劳动关系后的经济补偿金25749.78元。事实与理由：1、社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的行政管理范畴，不属于劳动争议受案范围，且已过仲裁时效和诉讼时效。2、被告系原告职工，于2012年7月3日入职，双方签订有书面劳动合同，目前，被告仍在原告处正常上班，仲裁裁决无视双方劳动合同正常履行的客观事实，直接裁决原告向被告支付经济补偿金等无任何事实及法律依据。被告辩称：因原告未足额为其交纳社会保险，所以其要求解除合同，2019年8月份仲裁结果出来了，之后就没有上班。原告应支付经济补偿金。经审理查明：被告于2012年7月到原告处工作，双方签订有劳动合同。单位为被告参加养老、失业、医疗、工伤、生育保险的起始时间分别为2012年8月、2013年5月、2012年9月、2012年9月、2012年9月。庭审过程中，被告以单位未足额为其缴纳社会保险为由，要求与单位解除劳动关系，并称其已经于2019年8月1日离开单位。原告称单位已经社保部门同意，可以延期补缴社会保险，原告不存在欠交被告失业保险的主观恶意，被告以原告未依法缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系不能成立。原告不应支付经济补偿。另查：被告离开单位前的月平均工资为3110.97元。后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司应在本裁决生效后十日内为申请人补缴2012年8月至2013年4月的失业保险费单位应承担部分及2012年8月的工伤、生育保险费，申请人承担个人应承担部分。2、被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人解除劳动关系后的经济补偿金25749.78元”。后原告不服，诉至本院。本院认为：2019年8月1日，被告离开单位后未再到单位工作，且在劳动仲裁申请中也要求与单位解除合同，并要求单位支付其解除劳动关系的经济补偿金，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，双方劳动关系应于2019年8月1日解除，结合被告在该单位工作期间，单位未足额为被告缴纳社会保险这一情况客观存在，因此，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，具体为:3110.97元/月×7个月=21776.79元。关于被告要求补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告富泰华精密电子（济源）有限公司应在本判决书生效后十日内支付被告解除劳动关系后的经济补偿金21776.79元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇一九年九月十六日书记员  史王云
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波博洋控股集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。 法定代表人：戎巨川，该公司董事长。 委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。 负责人：许威，该公司总经理。 再审申请人宁波博洋控股集团有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司返还原物纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当，宁波博洋控股集团有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波博洋控股集团有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7611号原告：青格勒，男，1984年8月5日出生，蒙古族，农民。被告：高山，男，40岁，蒙古族，农民。原告青格勒诉被告高山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青格勒到庭参加诉讼，被告高山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青格勒诉称，被告高山因生活所需在2013年6月30日从我处借款5000.00元，约定月息0.025元，口头约定借款期限一年，到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告高山给付借款5000.00元及利息6600.00元【5000.00元X0.02元X66个月（2013年6月30日至2018年12月10日）】合计11600.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告高山未答辩。经审理查明，被告高山因生活所需在2013年6月30日从原告青格勒处借款5000.00元，约定月息0.025元，口头约定借款期限一年。逾期后原告青格勒多次索要未果，于2019年8月19日诉至本院，要求被告高山给付借款5000.00元及利息6600.00元【5000.00元X0.02元X66个月（2013年6月30日至2018年12月10日）】合计11600.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原告青格勒庭审陈述及原告青格勒提供的由被告高山签字捺印的5000.00元借款证明一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告高山应积极履行给付义务，原告青格勒主张利息符合法律规定，月数计算有误，应精准月数为准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高山在本判决发生法律效力后十日内给付原告青格勒借款5000.00元。二、被告高山在本判决发生法律效力后十日内给付原告青格勒借款利息6533.00元【5000.00元X0.02元X65个月零10天（2013年6月30日至2018年12月10日）】，并从2018年12月11日起以借款5000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计11533.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，因适用简易程序减半收取44.00元，由被告高山承担，由原告青格勒承担1.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年九月十九日书记员  金风
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2711号 原告：王印，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：隋建忠，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张亚军，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住彰武县，系隋建忠妻子。 原告王印与被告隋建忠、张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王印、被告隋建忠到庭参加诉讼。被告张亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王印向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告返还借款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告系亲属关系，被告于2017年12月4日向我借款120000元，用于买牛，考虑亲属关系，我将钱出借给被告，约定还款期限为2018年10月4日，被告给我出具了借据一份。借款期满后，被告未主动返还借款，经我多次催要，被告以各种理由推拖，拒绝返还借款。故向法院提起诉讼，请求判决被告返还借款。 被告隋建忠辩称，我与原告王印是亲属关系，借款属实，我和我妻子去王印家取的该笔借款，本金100000元，约定利息20000元。但借款没有用于买牛，用于偿还我们夫妻欠他人的债务。我现在没有现金偿还，但我有楼房等固定资产可以抵偿债务，我养的牛在彰武金通村镇银行抵押，待解押后也可以变现偿还借款。 被告张亚军未答辩。 原告王印为了支持自己的主张，向本院提交了借据1份，证明被告隋建忠借款的事实。经质证，隋建忠对借据无异议，本院予以采信。 本院对当事人提供的证据无异议的部分予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋建忠、张亚军系夫妻关系，原告王印与隋建忠、张亚军系亲属关系。2017年12月4日，隋建忠、张亚军向王印借款100000元，双方约定利息20000元，还款日期为2018年10月4日。隋建忠给王印出具了借据一份。借款期满后，经王印多次催要，隋建忠、张亚军未返还借款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告隋建忠承认原告王印的诉讼请求，不违反法律规定。被告张亚军未到庭质证，说明对借款事实的默认，故对王印主张的借款事实予以确认。因隋建忠、张亚军系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，隋建忠、张亚军应共同偿还。隋建忠、张亚军在借款期限届满后，应遵循诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，拖欠不还是一种违约行为。 综上所述，原告王印主张被告隋建忠、张亚军偿还借款本金100000元及利息20000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告隋建忠、张亚军返还原告王印借款本金100000元及利息20000元。于本判决生效之日后5日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告隋建忠、张亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 威
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4271号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与姚伟、曹梅金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3290号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺风兰，女，1966年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特铁路局集宁工务段(现更名为中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段)。法定代表人：张宗义，段长。再审申请人贺风兰因与被申请人中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段（以下简称集宁工务段）劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺风兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法予以再审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。集宁工务段具有诉讼主体资格，本案被告与前诉的被告不一致，因此不符合“一事不再理”原则中后诉与前诉当事人相同的条件，未构成重复起诉。本院经审查认为，本案争议焦点为贺风兰提起本案诉讼是否构成重复诉讼。贺风兰于2012年就其在呼和浩特铁路局集宁工务段二线白干车间芦家村工区担任炊事员工作这一事实，以呼和浩特铁路局为被告诉至呼和浩特市新城区人民法院，要求确认其与呼和浩特铁路局的劳动合同关系，经呼和浩特市中级人民法院（2012)呼民二终字第1221号生效民事判决驳回其诉讼请求。本案中，贺风兰依旧基于上述事实，将被告变更为呼和浩特铁路局集宁工务段后再次起诉，集宁工务段隶属呼和浩特铁路局，不具有独立的法人资格，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，呼和浩特铁路局实际是本案的民事责任承担主体，本案的诉讼标的和诉讼请求亦与（2012)呼民二终字第1221号案件一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起反诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案贺风兰虽将被告变更为集体工务段，实质上被告仍为呼和浩特铁路局，因此，构成重复起诉，原审法院裁定驳回贺风兰的起诉并无不当。综上，贺风兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺风兰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十二日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终570号上诉人（原审被告）陕西XX城海天劳务工程有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县口。法定代表人杨长胜。被上诉人（原审原告）陕西沣惠模板有限公司，住所地西安市。法定代表人张利娜，该公司总经理。上诉人陕西XX城海天劳务工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6052号民事裁定，向本院提起上诉。陕西XX城海天劳务工程有限公司上诉称：双方虽在签订的合同中约定了管辖，但因在合同最后又补充约定“以其公司收到陕西沣惠模板有限公司对崔敏的委托授权书后生效”。现因其公司至今未收到该委托书，故该合同未生效，不能以该合同的管辖约定确定管辖。本案租赁物使用地在XX城县，本案应由陕西省XX城县人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至陕西省XX城县人民法院管辖。本院经审查认为，根据陕西沣惠模板有限公司的诉讼请求及理由，本案为建筑设备租赁合同纠纷。双方涉案合同第十四条约定：产生纠纷，由乙方（陕西沣惠模板有限公司）的所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，上述管辖约定未违反法律规定，应为有效，因陕西沣惠模板有限公司的住所地西安市XX城XX街道XX街XX段属于西安市长安区区域，故西安市长安区人民法院因当事人的管辖约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                           审判长 刘艳枫                           审判员  张鸿                           审判员 孙叶花二0一九年九月二十日                             法官助理 张雪婷书记员  杨琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王艳芬，女，1979年3月22日出生，汉族，住所：云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王艳芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39600元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额16866.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16866.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16866.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告王艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初648号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李波，男，1971年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌交通肇事，2019年1月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被取保候审，2019年7月22日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2019）624号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人意见，依法适用速裁程序，于2019年9月3日公开开庭审理本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年11月30日6时许，被告人李波驾驶川Ａ×××××号大型普通客车沿成都市郫都区犀安路由安靖镇方向往犀浦镇方向行驶至犀安路与校园路交叉路口左转弯时与站在路口的行人闫某某相撞，造成闫某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李波承担事故的全部责任。2019年1月23日，被告人李波接电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人李波判处一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人李波在庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 案发后，被告人李波报警后在现场等候交警前来处警，事后被告人李波及所在公司已经向被害人亲属作出赔偿。 本院认为，被告人李波违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李波的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李波在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属的经济赔偿，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李波从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月三日 书记员 张清清
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2431号 原告：林国才，男，1966年12月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告：黄挺生，男，1971年3月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林国才与被告黄挺生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林国才到庭参加诉讼，被告黄挺生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国才向本院提出诉讼请求：判令黄挺生支付货款38000元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：被告自2014年3月18日被告到原告模板厂看完实物后，确定向原告购买模板，并通过转帐方式向原告支付定金100000元。2014年3月20日，原告向被告交付货物，货款总额为138000元，被告在接收货物时在《送货单》上签名确认，因此扣除被告支付定金100000元，被告尚欠原告货款38000元。现经原告多次催讨，被告未偿还。 被告黄挺生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄挺生未到庭参加诉讼，对原告林国才诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。 本院认为，被告黄挺生与原告林国才发生买卖关系，尚欠货款38000元，有被告签名确认送货单为据，原告请求被告支付货款，应予支持。被告逾期付款构成违约，原告利息主张，符合法律规定，应予支持，但应从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。黄挺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄挺生应于本判决生效后十日内偿还原告林国才货款38000元及利息（从2019年4月12日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告黄挺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  高闽辉 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年九月三日 书记员  胡琳婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2397号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：武振中，男，1972年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：牛爱红，女，1972年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人武振中、牛爱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计8488.4元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为冀DXXXX的海马牌汽车登记在被执行人武振中名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的6868.75元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年九月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16615号原告：赵田，男，1942年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区周口店镇娄子水村经济合作社，住所地北京市房山区周口店镇娄子水村。负责人：刘振河，社长。本院在审理原告赵田与被告北京市房山区周口店镇娄子水村经济合作社与企业有关的纠纷一案中，原告赵田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵田撤诉处理。审 判 员 于颖颖二〇一九年九月十七日法官助理 张 栓书 记 员 果继情
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1663号原告：陈某，女，汉族，1974年12月16日出生，住景德镇市。被告：邓某，男，汉族，1962年8月1日出生，住景德镇市。原告陈某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。2019年9月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某承担。审判员  洪莉倩二〇一九年九月二十日书记员  方 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25948号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：贺劲松，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告贺劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、贺劲松立即偿还截至2019年7月2日的信用卡透支本金12999.1元、利息2088.7元,并支付自2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金12999.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2088.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由贺劲松承担。事实和理由：2012年11月9日，贺劲松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贺劲松从其信用卡账户中透支，截至2019年7月2日共透支本金12999.1元、利息2088.7元未给付。被告贺劲松未答辩。经审理查明，2012年11月9日，贺劲松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定贺劲松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。贺劲松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由贺劲松承担。贺劲松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贺劲松发放了信用卡。贺劲松从其信用卡账户中透支，截至2019年7月2日，贺劲松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12999.1元、利息2088.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺劲松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺劲松发放了信用卡，贺劲松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺劲松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告贺劲松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺劲松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月2日的信用卡透支本金12999.1元、利息2088.7元；并支付从2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金12999.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2088.7元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由被告贺劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺