重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5838号上诉人（原审原告）：滕后华农村承包经营户。代表人：滕后华，男，1946年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蔡春容，女，汉族，1950年1月10日生，住重庆市荣昌县，系滕后华之妻。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙荣华,男，1957年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：龙江,男，1992年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系龙荣华之子。上诉人滕后华农村承包经营户因与被上诉人龙荣华物权保护纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人滕后华农村承包经营户的委托诉讼代理人蔡春荣、曹文刚，被上诉人龙荣华及其委托诉讼代理人龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人滕后华农村承包经营户上诉请求：1、撤销一审判决，判决禁止被上诉人在上诉人房屋前面坝子里倾倒垃圾、泼洒淋在农作物上的粪便等妨害上诉人正常生活的行为。恢复上诉人对“方土”的圆满支配状态，判决被上诉人在“方土”下面自己的直达公路的土里面通行；2、判决被上诉人赔偿上诉人维修堡坎、青苗损失等9800元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、被上诉人在自己有路不走的情况下，强行从上诉人拥有承包经营权的“方土”上踩出路来，还把垃圾倒在上诉人的院坝内，把上诉人淋在农作物上的粪便等泼洒在上诉人的院坝及屋内；2、上诉人和被上诉人于2012年7月24日达成协议，但由于被上诉人违约在先，不能归责于上诉人不遵守约定；3、被上诉人造成上诉人修葺的堡坎被毁，造成上诉人农作物被毁，理应承担赔偿责任。被上诉人龙荣华答辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。滕后华农村承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1.判决龙荣华对滕后华农村承包经营户拥有土地承包经营权的“方土”排除妨害，赔偿滕后华农村承包经营户多次维修堡坎及被告损害的农作物、经济作物等侵权费用9800元，并向滕后华农村承包经营户赔礼道歉；2.本案诉讼费由龙荣华承担。一审法院经审理认定事实如下：原荣昌县人民政府于2010年12月20日向滕后华农村承包经营户发放了荣昌县人民政府农地承包权（2010）第X号农村土地承包经营权证，载明发包方荣昌县直升镇万宝村四组，承包方代表姓名滕后华，承包方地址荣昌县直升镇万宝村四组，土地承包合同编号X，承包期限1997年9月1日至2027年8月31日止，承包方式家庭承包方式，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人蔡春容、腾周齐、腾仲君；承包地确认面积6.12亩，承包地块包含了方土在内承包地。地块名称方土确认面积0.18亩，地类为土，东至龙必信土，西至宋帮俊田，南至梁嘉荣田，北至罗学奎田。滕后华家位于重庆市荣昌区X号，龙荣华家位于重庆市荣昌区X号，二者系相邻关系。龙荣华家出入共有两条路，其中一条路需经过其他农村承包经营户的田坎，该路较窄；另外一条路即双方争议的路，该路需从滕后华农村承包经营户承包的“方土”上经过，龙荣华栽种承包地必须经过该路。双方发生矛盾，经重庆市荣昌区直升镇万宝村4组组长周维海调解，双方于2012年7月24日达成了调解协议书一份，约定龙荣华改建房屋搬运材料在滕后华的坝子经过，滕后华及家人不允许阻挡。滕后华打好院坝后，龙荣华过往路途从滕后华坝子边经过，滕后华及家人不许阻挡。该约定中的“坝子”包含了双方争议的路。之后双方又因该路等发生矛盾，经重庆市荣昌区直升镇政府、司法所、派出所、重庆市荣昌区直升镇万宝村村民委员会多次调解，但未达成协议。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。滕后华农村承包经营户虽然获得土地的承包经营权，但双方系邻里，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，龙荣华通过双方争议的路较为便利，有利生产、方便生活，滕后华农村承包经营户应提供相应的便利，且双方就龙荣华及家人通过争议的路于2012年7月24日已经达成了协议，双方应遵照执行。现滕后华农村承包经营户要求对被告从方土上已形成路的通行行为排除妨碍，该院不予支持。滕后华农村承包经营户主张龙荣华损害其堡坎、农作物、青苗，龙荣华把粪便和垃圾倒在滕后华农村承包经营户的土上构成侵权，应承担排除妨碍、赔偿损失、赔礼道歉的侵权责任，但滕后华农村承包经营户未提供充分的证据证明龙荣华存在侵权行为，也未举证证明侵权行为存续至今及该行为对其造成损失，故对滕后华农村承包经营户该诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回滕后华农村承包经营户的诉讼请求；案件受理费减半收取计25元，由滕后华农村承包经营户承担。二审中，上诉人滕后华农村承包经营户举示照片三张，照片1拟证明被上诉人有路出行且出行方便；照片2拟证明被上诉人的家人不允许上诉人在其承包地挖土，非法干涉上诉人合法劳动；照片3拟证明被上诉人不得侵犯上诉人的合法承包地。被上诉人龙荣华质证称，图片1的道路不是双方争议道路，是因为争议道路被上诉人毁坏后，今年8月政府重新修的路；图片2中并非阻止其劳动，而是阻止其毁坏争议道路；图片3中道路旁边才是上诉人的承包地。本院认为，结合卷宗其他证据材料，上诉人举示的3张照片虽具有一定的真实性，但无法达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，双方的争议焦点为：1、被上诉人是否享有争议道路的通行权；2、上诉人维修堡坎及青苗损失共计9800元是否应由被上诉人赔偿。本院分别评判如下：首先，关于被上诉人是否享有争议道路的通行权问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”以及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，本案争议的道路系多年的历史形成，并经当地政府部门出资进行路面硬化处理，形成了公共通道，任何人均可由此无害通行。上诉人虽然获得案涉通道土地的承包经营权，但双方系邻里，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人龙荣华通过双方争议的路较为便利，有利生产、方便生活，上诉人应提供相应的便利，且双方就被上诉人及家人通过争议的路于2012年7月24日已经达成了协议，双方应遵照执行。现上诉人要求禁止被上诉人从争议道路通行没有法律依据，本院不予支持。但需指出的是，被上诉人龙荣华在处理与上诉人的相邻关系特别是通过双方争议的道路时，也应给予上诉人滕后华诉求的关切，不得对对方的合法权利造成损害或妨害，共同营造团结和谐的相邻关系。其次，关于上诉人主张维修堡坎及青苗损失共计9800元是否应由被上诉人赔偿问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案上诉人主张被上诉人应赔偿其维修堡坎及青苗损失，但未提供充分的证据证明被上诉人存在侵权行为，也未举证证明其主张的维修堡坎及青苗的具体损失数额，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人的该上诉请求也不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人滕后华农村承包经营户的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滕后华农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉崇高审 判 员 张应洪审 判 员 陈 霞二〇一九年九月二十六日法官助理 叶明智书 记 员 刘素馨