湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2549号 原告：周国军，男，1949年9月23日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。 被告：谢知强，男，1965年2月2日出生，汉族，住桃江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉东路81号。 负责人：邹嘎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊新前，男，系该公司职员。 原告周国军与被告谢知强、中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称中华联合财险桃江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，于2019年5月17日作出了（2019）湘0922民初1002号民事判决，原告周国军不服，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉，2019年7月12日，该院以认定基本事实不清发回本院重审。本院于2019年9月4日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周国军及其委托诉讼代理人向放中，被告谢知强、被告中华联合财险桃江公司的委托诉讼代理人熊新前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢知强赔偿原告各项损失114630.42元；2、判令被告中华联合财险桃江公司在保险限额内优先赔付。事实和理由：2018年12月4日11时28分许，被告谢知强驾驶湘Ｈ×××××小型客车从桃江县株木潭出发往桃花江镇二桥方向行驶，途经桃花江镇休闲广场进环岛时，遇周国军驾驶电动三轮车从桃花江镇政务中心往牛潭河大桥方向出环岛，因谢知强进入环岛时未让行，导致两车相撞，造成周国军受伤、两车受损的交通事故。经公安部门认定谢知强负事故全部责任。原告受伤后，经医院检查，造成原告蛛网膜下腔出血，右侧3、4、5肋骨骨折，多处软组织挫伤。住院治疗98天，法医鉴定不构成伤残，住院期间前60日双护理，误工120日，继续治疗费4000元，经评估财产损失费6856元，造成原告医药费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费、继续治疗费、法检费、评估费、财产损失等共计114630.42元。被告谢知强所有的湘Ｈ×××××小车在被告中华联合财险桃江公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，被告谢知强驾驶车辆不注意安全，造成原告受伤，理应承担赔偿责任。被告中华联合财险桃江公司应当在保险限额内优先赔付。 被告中华联合财险桃江公司辩称：原告的部分诉求过高，请求法院依法核减，包括误工费和住院时间；请求剔除10%非医保用药费用；其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 被告谢知强未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了一份道路交通事故认定书，拟证明原告在本次事故中不承担责任，被告谢知强承担事故全部责任。被告中华联合财险桃江公司对该份事故认定书有异议，认为在责任划分上被告谢知强仅承担主要责任，原告应承担次要责任，因为原告所驾驶的电动车系机动车，而事故发生时，原告无驾驶证，车辆亦未购买保险。本院认为，该份道路交通事故认定书系交警部门依法出具，被告中华联合财险桃江公司如对该份事故认定书有异议，应当在法定期限内就其异议向交警部门提出申诉，故本院对其质证意见不予认可；该份证据来源、形式合法，能客观反映案件基本事实，本院对其证据效力予以确认。2、原告提交了2份药店购药发票，拟证明原告因伤购买药品的花费情况。被告中华联合财险桃江公司对该发票不予认可。本院认为，该发票来源、形式均合法，且有桃江县人民医院开具的处方予以佐证，能证明其用药的真实性，故本院对其证据效力予以确认。3、原告提交了住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、检验报告单、检查报告单、诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、患者护理记录单、三测单及桃江县人民医院的情况说明，拟证明原告的伤情、实际住院天数和护理情况等。被告中华联合财险桃江公司就该组证据提出异议，认为原告的实际住院天数没有98天，而是36天，因为临时医嘱单和三测单显示原告有未用药或未在床情况，基于此，疾病诊断证明书上关于护理天数和护理人员的医嘱亦不能认可；原告虽提交了桃江县人民医院关于其住院治疗期间是否存在挂床的情况说明，但该份证明未盖医院的行政公章，不具有合法性，且其所述内容与病历资料所反映内容相冲突，故不予认可。本院认为，桃江县人民医院出具的情况说明对原告住院期间无挂床行为进行了证实，并就三测单上显示“未在床”情况作了合理的说明，而本院通过核对临时医嘱单、患者护理记录单及三测单后，发现三测单上部分显示“未在床”的当天，有护理记录或者用药记录，该情况与医院的情况说明相吻合，故本院对原告实际住院98天予以认可，进而对疾病诊断证明书上关于护理人数和护理天数的医嘱亦予以认可。4、原告提交了就近治疗的4张处方单及4张购药收据，拟证明原告的后续治疗实际花费情况。被告中华联合财险桃江公司对该组证据不予认可，认为应当以医院的医药费票据为准。本院认为，该组证据来源、形式合法，处方与收据能相互印证，反映案件基本事实，本院对其证据效力予以确认。5、原告提交了购买护理垫、尿片的收据（金额106元），拟证明原告住院还有此项医药用费。被告中华联合财险桃江公司认为该证据不是医院的医药费票据而对该证据不予认可，本院认为，护理垫、尿片不是医药用费，故对该份证据的证据效力不予认可。6、原告提交了一份司法鉴定意见书，拟证明原告的误工期、营养期、护理期及后续治疗费用。被告中华联合财险桃江公司对份证据不予认可，认为该鉴定意见书关于“三期”的结论是根据医院的建议得出，但医院的建议本身不客观。本院认为，该鉴定意见书是有权机构依法出具，具有合法性，关于医院建议是否客观合理的问题，在上述认证中已予以确认，原告亦未在规定的期限内提出重新鉴定申请，故本院对被告的质证意见不予认可，对该份鉴定意见书的证据效力予以确认。7、原告提交了一份价格评估结论书，拟证明原告因本次交通事故所造成的财产损失。被告中华联合财险桃江公司对该份证据不予认可，认为造成原告车辆损失的主要原因是事故发生后，原告将其车辆闲置过长时间，导致电瓶受损，对其车辆残值认定800元缺乏依据，且该价格评估鉴定系原告单方委托。本院认为，被告中华联合财险桃江公司虽提出异议，但未提交证据证实，且该份价格评估结论书系有权机构依法出具，故本院对其关于电动车损失的证明效力予以确认。因原告的手机、衣服等其他财产损失1,256元无相关证据佐证与本案关联，故本院对其关于手机、衣服损失的证明效力不予采信。8、原告提交了一份营业执照复印件和一份工资证明，拟证明原告受伤前经营一家电脑工作室，月平均工资为4,800元。被告中华联合财险桃江公司对该组证据不予认可，认为原告系退休人员，且未提供工资流水证明其工资收入，不能达到原告的证明目的。本院认为，营业执照的来源、形式合法，上面写明经营者系周国军，能证明原告开办该电脑工作室的事实，本院对该营业执照的证据效力予以确认，但关于原告工资的证明系其经营的电脑工作室出具，而该电脑工作室经本院庭审查明系原告个人经营，在无其他证据佐证的情况下，本院对该份证据的证据效力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日11时28分许，被告谢知强驾驶湘Ｈ×××××小型客车从桃江县株木潭出发往桃花江镇二桥方向行驶，途经桃花江镇休闲广场进环岛时，遇周国军驾驶电动三轮车从桃花江镇政务中心往牛潭河大桥方向出环岛，因谢知强进入环岛时未让行，导致两车相撞，造成周国军受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被当即送往桃江县人民医院，其伤势经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，右侧第4、5肋骨骨折和多处软组织挫伤等，住院98天，花费医药费35584.42元，其中有35084.42元系被告谢知强垫付。同时，原告住院期间遵医嘱在药店分两次购买了共2963.5元的药品用于治疗。桃江县人民医院出具的出院医嘱为：1、继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊；4、加强营养；5、住院期间陪护60天×2人＋38天×1人。此次事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字［2018120103］道路交通事故认定书，认定被告谢知强承担事故全部责任，原告周国军不承担责任。2019年3月13日，经原告委托，益阳市桃花江司法鉴定所作出益桃花江司鉴所［2019］临鉴字第97号司法鉴定意见书（以下简称第97号鉴定意见书），确认原告周国军的伤势未构成伤残，伤后误工120天，根据医院意见住院期间陪护60天×2人＋38天×1人，住院期间需加强营养，后续治疗费为4000元。2019年4月12日，经原告委托，长沙天时价格评估事务所有限公司作出长天时价评益字（2019）第054号价格评估结论书（以下简称第054号结论书），认定原告的电动车损失在扣减残值后为5600元。被告谢知强系肇事车辆湘Ｈ×××××小型客车的所有人，该车在被告中华联合财险桃江公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，原告周国军受伤前经营一家名为桃江县晨日电脑工作室的公司，公司组织形式为个人经营。再查明，原告出院后，实际花费后续治疗费4940元。 本院认为，公民享有健康权和财产权。被告谢知强驾驶车辆违反交通规则，造成交通事故，致使原告受伤、财物受损，依法应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告谢知强承担事故全部责任，原告周国军不承担责任，该责任划分合理、合法，本院予以认可。据此，本院认定被告谢知强应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告谢知强所有的湘Ｈ×××××小型客车在被告中华联合财险桃江公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应当先由被告中华联合财险桃江公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告中华联合财险桃江公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财险桃江公司主张本案鉴定费、诉讼费不应当由其公司承担，本院认为，保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费的辩论意见，符合法律规定，本院予以采纳。 关于原告周国军的损失，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，并结合其诉讼主张，本院具体归纳确认如下： 1、医疗费，被告中华联合财险桃江公司主张医疗费理赔应剔除10%的非医保用药费用，根据商业三者险合同约定，保险人不负责赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，该约定有效，但被告中华联合财险桃江公司未能举证证明该费用的具体数额，故对该主张本院不予支持；依据医药费票据确认医疗费为38,547.92元。 2、后续治疗费，第97号鉴定意见书认定的后续治疗费为4,000元，原告实际花费后续治疗费4,940元，原告主张其后续治疗费为鉴定结论认定的4,000元和实际花费的4,940元之和，本院认为原告的主张是重复计算后续治疗费，应当以实际发生的为准，确定后续治疗费为4,940元。 3、住院伙食补助费，原告共计住院98天，原告主张按50元/天计算，不违反法律规定，本院予以认可，住院伙食补助费为98天×50元/天=4,900元。 4、营养费，根据医嘱及第97号鉴定意见书，原告住院期间确有补充营养需要，本院酌情认定98天×20元/天=1,960元。 5、护理费，根据医嘱及第97号鉴定意见书，原告住院期间需护理，其中60天为2人护理，38天为1人护理，故护理费为60天×167.75元/天×2人+38天×167.75元/天=26,504.5元。 6、误工费，依据第97号鉴定意见书，原告的误工期为120天，原告主张其经营电脑工作室月工资收入为4,800元，误工损失为19,200元。对原告的主张，其虽未提供经营电脑工作室具体收入的有效证据，但其经营电脑工作室是实，其在领取退休工资的同时，仍在从事力所能及的工作，故应对原告实际减少的收入给予适当补偿，本院酌情认定其误工费按每天100元计算。确定误工费为120天×100元/天=12,000元。 7、交通费，原告未提供交通费相关票据，本院根据案件实际情况，酌情认定500元。 8、财产损失，根据第054号结论书，可认定原告的电动车损失费5,600元。 9、鉴定费和评估费，根据鉴定费发票和评估费收据，确认鉴定费和评估费共计1,800元。 综上，原告周国军的损失共计96,752.42元。 上述损失第1-4项共计50,347.92元，属于交强险医疗费赔偿项目，被告中华联合财险桃江公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿原告周国军10,000元。上述损失第5-7项共计39,004.5元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，被告中华联合财险桃江公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿原告周国军39,004.5元。上述损失第8项，属于交强险财产损失赔偿项目，被告中华联合财险桃江公司应当在该赔偿项目限额内负责赔偿原告周国军2,000元。交强险赔偿后，上述损失第1-8项尚余43,947.92元，被告中华联合财险桃江公司应当在商业三者险限额内负责赔偿。被告谢知强负责赔偿鉴定费损失1,800元。被告谢知强已为原告垫付了35,084.42元医药费，为减轻当事人诉累，本案一并予以处理，原告周国军在获得保险理赔后，对被告谢知强垫付的该部分医药费应当予以返还33,284.42元。 综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告周国军经济损失51,004.5元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司于本判决生效后15日内在商业三者险限额内赔偿原告周国军经济损失43,947.92元； 三、由被告谢知强于本判决生效后15日内赔偿原告周国军经济损失1,800元;被告谢知强已为原告周国军垫付了35,084.42元,两抵后，原告周国军应当返还被告谢知强33,284.42元； 四、驳回原告周国军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,593元，减半收取1,296元，由被告谢知强负担1,109元，原告周国军负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆斌 审 判 员  王 琴 人民陪审员  丁青桃 二〇一九年九月二十七日 法官助理肖化众 书记员何翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。