wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初807号原告：吕毅林，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省封开县，被告：杨毅德，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西灵山县，原告吕毅林与被告杨毅德承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吕毅林于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕毅林向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕毅林撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕毅林负担。审判员  莫炎生二〇一九年九月十一日书记员  陈汉荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9164号原告：李小玲，女，1978年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。被告：谢春贵，男，1966年5月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。法定代表人：张旭鸣，职务：总经理。被告：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区森林大道3号。法定代表人：谢春贵，职务：董事长。被告：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。法定代表人：谢春贵，职务：董事长。本院在审理李小玲与被告谢春贵、安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小玲撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十四日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许杰，女，1973年7月19日出生，汉族，大庆市和利出租汽车服务有限公司出租车司机，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中兴北街**。法定代表人：唐志，该公司经理。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。再审申请人许杰因与被申请人大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许杰申请再审称，双方依据政府相关文件精神签订了《出租车运营任务承包合同》，和利公司隐瞒与其他司机签订的劳动合同的事实，未与其签订劳动合同。原审法院未采信其提供的证据和政府文件错误，其与和利公司的关系属于劳动合同内部管理关系范畴。《关于进一步规范出租汽车行业管理工作的通知》【国办发（2004）81号文件】及《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》【庆政办发（2011）6号文件】，对于出租司机与出租车公司的劳动关系进行了明确说明。原审法院不认定双方劳动关系的事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，许杰与和利公司未签订劳动合同，许杰的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。许杰在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要和利公司为其发放报酬，而且其还需向和利公司交纳承包费。许杰不需要遵守和利公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定许杰与和利公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，许杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许杰的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3698号 原告: 仇爱敬，男，1973年12月12日出生，汉族，住址西安市灞桥区。 被告:西安市振华物流有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马建卫。原告仇爱敬与被告西安市振华物流有限公司货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇爱敬到庭参加了诉讼，被告西安市振华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仇爱敬向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款3389元。事实及理由：2018年12月21日，原告委托被告西安市振华物流有限公司代收货款，原告与被告有长期的合作关系，被告承诺一个礼拜就可以去领货款。2019年1月10日原告去被告所在的物流取货款，但是大门紧锁、电话打不通，无法找到被告。原告无奈，现诉至贵院，望判如所请。 被告西安市振华物流有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在经销编织袋业务中，与被告存在合作关系。原告委托被告将货物送到买货人处，被告向买货人收取货款。具体操作时，原告将需要物流的货物送到被告处后，被告向原告出具货物运单；被告代收货款后，原告再去被告处拿货物运单换取转账凭证，并填写原告的转账信息；其后，由被告向原告转账支付相应的代收货款。庭审中，原告陈述，现被告未向其支付的代收货款是已经换为转账凭证的3389元。以上事实有转账凭证、另案谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间货运合同是双方真实意思表示，依法应予保护，原告委托被告运送货物并代收货款，被告应将代收货款交予原告。现原告要求被告支付代收货款3389元，有转账凭证等为据，故该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安市振华物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告仇爱敬货款3389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，公告费800元，由被告西安市振华物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   黎晓琦人民陪审员   王涌韬人民陪审员   席  静 二〇一九年九月十八日 法官助理    常紫星书 记 员    王  锐  1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执975号 被执行人宁子富，男，1972年9月10日出生，汉族，灵山县村民。 宁子富因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初273号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金4000元；2.追缴违法所得人民币100元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，从被执行人银行账户扣划了329元，并到被执行人居住地进行调查，被执行人宁子富无其他财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，已从被执行人银行账户扣划了329元，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人宁子富现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执975号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6091号原告：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。统一社会信用代码：915303027414879600。负责人：肖姗艳职务：行长。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家一楼。委托代理人：李宇，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭红梅，女，汉族，1975年8月25日生，住曲靖市。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告谭红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的委托代理人李宇到庭参加诉讼。被告谭红梅经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月6日向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××52,被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2019年7月25日止，被告应向原告支付本金86843.54元、利息101648.36元、费用25834.68元，合计214326.58元，其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。因被告经原告多次催收后，仍未偿还该笔款项及费用，现原告有权根据合约的约定要求被告偿还本金、利息、费用及催收欠款所产生的一切费用。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2019年7月25日止的本金86843.54元、利息101648.36元、费用25834.68元,三项合计214326.58元；自2019年7月25日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。被告谭红梅未到庭应诉答辩,视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《中国银行曲靖市新百大支行营业执照》《单位负责人证明书》法人代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格。2、被告谭红梅身份证复印件一份，证明被告主体适格。3、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件各一份，证实被告申请办理信用卡、对信用卡使用收费标准进行了明确及对双方权利义务进行了约定的事实。4、《银行卡对账单》、《谭红梅逾期明细》、《信用卡额度证明》各一份，证明被告激活并使用信用卡的以及被告所欠本金、利息、费用的明细。被告谭红梅未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告谭红梅未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告于2013年8月6日向原告申请长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》和领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方除取现和转账交易外，其他透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡当前应还款项，无需支付透支利息；透支利息自交易记账日起至还款日按日利率为万分之五计算；甲方按照最低还款额还款的，乙方对全部账单金额记收从银行记账日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日欠偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，被告自开卡消费后，自2016年9月6日后未按约偿还借款本息，截止2019年7月25日，被告共拖欠本金86843.54元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任。但原告主张的利息、费用之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告主张的律师费因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭红梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行截止2019年7月25日的借款本金86843.54元及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息、费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的其他诉讼请求。案件受理费4514元及保全费30元由被告谭红梅承担（原告已预交，于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞龙
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执317号申请执行人曾叶青，女，1972年6月26日生，汉族，湖南省邵东县。被执行人江西发财树企业管理有限公司，住江西省余干县红都家居建材商贸城建材博览中心4楼4069-4075号，统一社会信用代码91361127MA35XYX50U。法定代表人彭君，该公司经理。被执行人余干县红都家居建材商贸城有限公司，住江西省余干县玉亭镇城西工业园区，统一社会信用代码913611270564306750。法定代表人王图海，该公司总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初1831号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产，并告知申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年7月21日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余32300元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年九月二十四日书记员  易健森
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1895号杨贤彬：关于申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1895号[原执行案号（2018）粤0304执33233号]案件结案。特此通知。二〇一九年九月四日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2993号罪犯刘鸿文，男，1994年10月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省电白县人民法院于2013年7月25日作出(2013)茂电法刑初字第188号刑事判决，以被告人刘鸿文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘鸿文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5177号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2493号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年4月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘鸿文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鸿文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3526分；2017年12月，2018年4月、8月、12月，2019年4月获得表扬。新考核累计扣5分：即违反作息规定扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘鸿文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘鸿文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12321号原告:重庆驰鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，统一社会信用代码915001106733782782。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚谋斌，重庆巴国律师事务所实习律师。被告：冯建，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省什邡市。原告重庆驰鑫汽车运输有限公司（以下简称“驰鑫公司”）与被告冯建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰鑫公司的委托诉讼代理人杨娅苏到庭参加诉讼，被告冯建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年11月18日就渝BE9XXX号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告协助原告将车辆车籍变更过户到被告名下；3.判令被告支付原告2017年11月至2019年9月期间的服务费8000元；4.判令被告支付原告保险费7032.83元；5.判令被告支付原告违约金30000元。诉讼中，原告撤回以上第2项诉讼请求。事实与理由：2016年11月18日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将其所有的渝BE9XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费、保险费，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告冯建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车注销证明书（即查询结果单）、机动车交强险、商业险保单及其发票等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告驰鑫公司与被告冯建签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同主要约定：被告将购买的渝BE9XXX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限自2016年11月18日起至2023年6月29日该车按国家政策规定报废时止；被告每年向原告交纳服务费4000元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费；对挂靠车辆被告应按时参加月检、年检；如被告不按合同约定缴纳费用，原告有权解除合同，且违约方应向守约方支付违约金30000元；如履行合同发生争议协商不成，由合同签订地所在重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行中，被告从2017年11月起未按约交纳服务费，截止2018年12月，累计拖欠原告服务费4666.67元（4000元÷12个月×14个月≈4666.67元）；原告为被告垫付了渝BE9XXX号车辆挂靠2017年12月5日至2018年12月4日的保险费共计7032.83元（其中：交强险保费2278.30元、商业险保费4356.44元）；另查明，渝BE9XXX号车辆挂靠于2019年1月2日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队车辆管理所注销。现渝BE9XXX号挂靠车辆年审到期后未参加年审，且保险到期后未续保。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费、保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《车辆挂靠经营合同》中约定如被告不按合同约定缴纳费用，原告有权解除合同。现涉案车辆未按时参加年检及投保，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》并支付垫付的保险费7032.83元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于服务费问题，因涉案车辆于2019年1月2日已被车管所注销，故原告诉请部分服务费即注销之前拖欠的服务费4666.67元本院予以支持，注销后的服务费本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠经营合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1500元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰鑫汽车运输有限公司与被告冯建于2016年11月18日就渝BE9XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告冯建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰鑫汽车运输有限公司服务费4666.67元、垫付的保险费7032.83元、违约金1500元，共计13199.50元；三、驳回原告重庆驰鑫汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告重庆驰鑫汽车运输有限公司负担398元，被告冯建负担65元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年九月二十七日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1781号申请执行人：李希廷，男，1956年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘洪彬，男，1966年10月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人李希廷与被执行人刘洪彬劳务合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初1179号调解书已经发生法律效力，本院于2019年4月16日立案执行。要求被执行人交纳案件款51489元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月18日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘洪彬无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月18日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘洪彬名下无银行存款四、本院于2019年4月18日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘洪彬无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘洪彬无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘洪彬无住房公积金。八、本院于2019年9月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人刘洪彬的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月九日书记员  刘秋月
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终865号上诉人（原审被告）：袁宾，曾用名袁彬，男，1977年10月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）李桐，男，1987年2月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，现羁押于云南省大理白族自治州宾川县看守所。上诉人袁宾与被上诉人李桐民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日会见了上诉人袁宾及被上诉人李桐，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。袁宾上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李桐的诉讼请求；二、案件受理费由李桐承担。事实与理由：一审认定的借款事由、金额与事实不符。2016年4月至2017年2月，李桐明知袁宾需要资金用于赌博，为谋取每天3000元的利息，而向袁宾提供赌博资金，双方之间的赌债不应受到法律保护。此外，李桐借给袁宾的仅有50000元，剩余款项属于以每天3000元的利息累加的结果。本案中的借款关系不应受法律保护，利息也超出了法律保护范围，不应得到支持。李桐辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，袁宾的上诉主张没有相关证据支持，请求二审维持原判。李桐向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令袁宾偿还借款壹拾柒万元整（170000.00元）以及逾期利息贰万零肆佰元整（170000.00元×6%×2年=20400.00元）；二、本案全部诉讼费用由袁宾承担。一审法院认定事实：2016年4月左右，袁宾因资金周转需要向李桐借款，李桐现金交付给袁宾20000.00元，口头承诺借期三到四个月，月利息2%，袁宾未向李桐出具欠条。后2016年10月左右，袁宾未偿还第一笔借款本金及相应利息又以资金周转为由向李桐借款80000.00元，李桐委托李娜现金交付给袁宾80000.00元，口头承诺借期二到三个月，月利息2%，袁宾未向李桐出具欠条。后2016年11月左右，袁宾未偿还第一、第二笔借款本金及相应利息以偿还借款为由向李桐借款10000.00元，李桐现金交付给袁宾10000.00元，袁宾未向李桐出具欠条。后2016年12月左右，袁宾未偿还第一、第二、第三笔借款本金及相应利息以家庭生活开支为由向李桐借款10000.00元，李桐现金交付给袁宾10000.00元，袁宾未向李桐出具欠条。后2017年2月16日，袁宾未偿还第一、第二、第三、第四笔借款本金及相应利息以偿还借款为由向李桐借款50000.00元，李桐现金交付给袁宾50000.00元，当日，应李桐的要求，袁宾向李桐出具五次借款的《借条》一份，《借条》载明：兹有袁宾因个人需要，特向李桐借出现金人民币170000.00元（大写人民币拾柒万元整），借款日期为2017年2月16日，袁宾在借款人处签字捺印。经李桐多次催要，袁宾2017年-2018年间陆陆续续偿还借款本金共计20000.00元，后袁宾未偿还剩余借款。2019年3月27日，李桐向宾川县人民法院提起诉讼财产保全，申请查封袁宾所有的车牌号为云Ｌ×××××号捷豹牌小型轿车一辆，缴纳财产保全申请费1472.00元。一审法院经审查，做出（2019）云2924民初541号民事裁定书，裁定查封袁宾所有的车牌号为云Ｌ×××××号捷豹牌小型轿车一辆，期限至2020年3月28日。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。李桐分五次向袁宾提供借款170000.00元，应李桐的要求，袁宾于2017年2月16日向李桐出具借条一份，双方的借贷关系依法成立，袁宾对该借款负有法定偿付义务，经庭审查明，袁宾已偿还20000.00元，故袁宾尚欠李桐的本金为150000.00元。在诉讼中李桐主张以本金170000.00元从2017年2月16日至2019年2月16日期间按年利率6%计算的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李桐主张的逾期利率自逾期还款之日起计算未超过年利率6%，故李桐要求袁宾从2017年2月26日起至2019年2月16日期间按年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，但因袁宾已经偿还借款本金20000.00元，一审法院依法支持以本金150000.00元计算自2017年2月16日起至2019年2月16日止期间按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由袁宾于判决生效后三十日内偿还李桐借款本金150000.00元及自2017年2月16日起至2019年2月16日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费减半收取2054.00元，财产保全申请费1472.00元，两项合计3526.00元，由袁宾负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。对一审认定的案件事实，除袁宾认为其未实际收到一审认定的借款款项外，对其余事实双方当事人均无异议。本院认为，袁宾的上述异议无相关证据证实，对其不予采信。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁宾向李桐出具了载明借款金额的借条，且借款数额不大，符合民间多次现金交付的习惯。袁宾认为案涉借款为赌债，且系高息累加所得，但未提交相应证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故对袁宾请求撤销一审判决，改判驳回李桐诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。综上所述，袁宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元，由上诉人袁宾负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年九月三日书记员  李颖洁
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之十二申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国建设银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx1_1x6_1账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初950号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：朱彦锦，男，1994年4月28日出生，汉族，原住广东省南雄市百顺镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年1月10日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期付款业务,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议对利息、手续费及费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××74），并向该卡发放了100000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金93713元、利息4562.33元、手续费及费用16124.73元，合计114400.06元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并提供分期付款业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××74的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告朱彦锦持有的卡号为62×××74的龙卡信用卡。二、被告朱彦锦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金93713元、利息4562.33元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用16124.73元，合计114400.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，财产保全费1120元，合计3708元，由被告朱彦锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  仇叶荣人民陪审员  邓汝娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  肖曼菲
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更465号罪犯杨伟，男，1966年12月7日出生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，住该县，现在贵州省印江土家族苗族自治县司法局接受社区矫正。福建省福清市人民法院于2013年2月6日作出（2012）融刑初字第1038号刑事附带民事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币70000元（已缴纳62000元）。判决发生法律效力后交付执行。福建省宁德市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）宁刑执字第607号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。2017年12月29日，作出（2017）闽09刑更937号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年1月5日起至2019年9月24日止。司法行政机关贵州省印江土家族苗族自治县司法局于2019年8月8日以（2019）铜印赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯杨伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省印江土家族苗族自治县司法局提出，罪犯杨伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十六日书记员  罗 欢
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7927号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人董晓英，女，1980年05月16日出生，住河北省张家口市张北县。申请执行人肖坪与被执行人董晓英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24531号民事判决书已发生法律效力。因董晓英未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人董晓英给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人董晓英邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董晓英名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董晓英列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24531号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3643号 原告：花必娟，女，1973年3月26日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：吴江，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 被告：田利其，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告花必娟与被告吴江、田利其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴橙到庭参加诉讼。被告吴江、田利其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江归还借款32000元及利息，利息从借款之日按照年利率6%计算；2、判令保证人田利其对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费被告承担。事实及理由:2016年4月22日，被告吴江因个人需要向原告借款32000元，借期一月，保证人田利其承诺承担连带保证责任，基于对被告信任，原告以现金方式支付了借款，现原告催收借款，被告拒不支付，诉讼来院。 被告未作答辩及提交证据。 经审理查明：2016年4月22日，被告吴江给原告书立借条一张，内容为：“今借到花必娟现金32000元（大写三万贰仟元正）。此款定于5月21日归还，如果到时没还吴江的罐车由花必娟自行处理”。田利其作为担保人在该借条上签字。 原告花必娟同日银行卡取30000元，另花必娟提交同日吴江书立的4000元借条，证实该4000元系该借款利息另行出具的借条，其放弃主张。原告提供的微信等记录显示原告最早从2017年开始找田利其，要求田利其向吴江代其催收借款。 本院认为，民事行为以当事人的意思表示为准，合法的民事行为应当受到法律的保护，原告持借条原件主张权利，被告未到庭进行抗辩，本院认定被告借款事实成立；对原告主张从借条出具之日按照年利率6%开始计算资金占有利息的诉讼请求，因借条未就资金占有利息进行约定，且约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从被告逾期还款之日即2016年5月22日起按照年利率6%计算。对被告要求田利其承担保证责任的请求，根据担保法的规定，原告最迟应该在2016年11月22日前要求担保人承担保证责任，其提供证据显示最早在2017年才要求担保人代其向借款人催收借款，其起诉已经超过担保期限，担保人依法免除保证责任。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴江在本判决生效后次日内偿还原告花必娟借款本金3200元及利息（利息按年利率6%从2016年5月22日起计算至实际还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  向锷 二〇一九年九月二十三日 书记员  柏维
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30129号原告：田长江，男，1972年11月3日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：烟台村小二农业有限公司，住所地山东省烟台市福山区张格庄杜家崖村村东。法定代表人：车洪进。原告田长江与被告烟台村小二农业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田长江撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年九月十七日书记员 王越屏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6399号申请执行人：申爱国，男，1978年10月21日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。被执行人:王德岭，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申爱国申请执行王德岭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1978号民事判决书已发生法律效力。申爱国向本院申请执行，要求被执行人王德岭偿还借款本金100000元、案件受理费1150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王德岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行回案款25092.22元并已经向申请执行人申爱国作出发还。经查，本院未发现被执行人王德岭有可供执行的财产。申请执行人申爱国亦未提供被执行人王德岭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申爱国申请执行的借款本金100000元、案件受理费1150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已受偿25092.22元，剩余案款未受清偿。经申请执行人申爱国确认，被执行人王德岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申爱国享有要求被执行人王德岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王德岭负有继续向申请执行人申爱国履行债务的义务。申请执行人申爱国发现被执行人王德岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月十九日书记员  苏井友
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6699号 原告泮江娟，女，1965年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）赵凤海、王家奇，浙江点金律师事务所律师。 被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社，住所地绍兴市越城区北海街道西郭霞西路563号。 法定代表人叶国荣。 委托代理人（特别授权代理）朱东明，浙江德凡律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）杨虎，浙江德凡律师事务所实习律师。 原告泮江娟与被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社（北海村经济合作社）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告泮江娟的委托代理人王家奇，被告北海村经济合作社的委托代理人朱东明、杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮江娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还股权证（编号为33060205030436，股东姓名为泮江娟）；2、判令被告立即向原告支付股权分红款12960元，并支付每笔分红款应付之日起至实际付清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年6月28日为1026.15元，详见清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北海村村民，系被告北海村经济合作社社员，并由被告为原告制作了编号为33060205030436的股权证，股权为108股。但自2016年至2018年间，被告无理扣留原告的股权证，并拒绝原告领取分红款。原告认为，被告无权占有原告的股权证，原告有权请求其返还，并由原告进行收益，故原告诉至本院。 被告北海村经济合作社辩称：关于原告在农村经营体制改革中享有股权108股无异议，但原告起诉认为被告无理扣押股权证等不是事实。本案之前原告丈夫李水兴与被告签订租赁合同1份，租赁被告位于霞西路588号北海的营业房，租金是67200元/年。该租赁房屋被征迁后，原告丈夫李水兴尚欠被告租金69100元，故在2016年12月份，村经济合作社召开的会议中经大多数的表决暂扣原告及其丈夫李水兴的股权证，并暂停发放股金。原告作为经济合作社的社员，应当遵守经济合作社作出的决议，现经济合作社的决议在未被撤销的情况下，被告暂扣原告的股权证及暂停发放股金有事实依据，原告的起诉缺乏依据，请求法庭依法驳回。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据： 1、股权证样式1份，要求证明原告名下的股权证形式、内容等。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，但被告认可原告享有的股份为108股。本院对该证据本身的真实性予以确认； 2、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台答复内容1份，要求证明原告丈夫李水兴亦因股权证被扣留一事投诉举报，被告承认扣留股权证，且不同意返还。经质证，被告对该证据的三性均有异议，即使真实，原告也承认系因2016年与被告间因租金问题而被暂扣股权证和股金分红。本院对该证据本身的真实性予以确认。 3、分红款领取签名单复印件1份，要求证明被告承认原告享有108股的股权，但拒绝原告领取2018年的分红款的事实。经质证，被告对该证据的三性均有异议，但对原告享有的股份为108股无异议。本院认为，该证据为复印件，被告对其真实性予以否认，且无其他证据佐证其真实性，故本院对该证据的证明效力不予确认。 被告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据： 4、租房协议1份、绍兴祥兴管业有限公司水电清单1份，要求证明原告丈夫李水兴（曾用名李浩泉）从2012年2月8日起租用被告所有的坐落于霞西路588号北海间，用于开设绍兴祥兴管业有限公司，原告丈夫李水兴拖欠被告自2014年起至2015年的租金。经质证，原告对租房协议无异议，但认为不能证明李水兴拖欠租金的事实；对水电清单的真实性有异议。本院对租房协议的真实性予以确认；对水电费清单，因系被告单方制作，未经原告及其丈夫李水兴确认，故对该证据的证明效力不予确认。 经审理查明，原告系绍兴市越城区北海街道北海村村民，分得北海村经济合作社股份108股。现原告主张上述股份在2016年的分红款为每股50元，原告共计可得分红款5400元；2017年为每股40元，原告共计可得分红款4320元；2018年每股为30元，原告共计可得分红款3240元。因被告北海村经济合作社一直未将上述分红款12960元支付给原告，遂成诉。在本案审理过程中，被告确认原告名下的股权份额为108股，相应的股权证已经制作完成并存放于被告处，被告对上述原告主张的股权分红款计算方式予以认可。 另查明，原告丈夫李水兴曾与被告签订租房协议，自2012年2月8日起租用被告所有的坐落于霞西路588号北海间，直至该市场房屋被拆迁。 本院认为，本案双方争议的实质仍属集体经济组织成员权益纠纷。原告系被告北海村经济合作社股东且享有股份为108股的事实清楚，原告作为集体经济组织成员，依法可享有农村集体经济组织中的各项权益。原告在本案中主张的股权证系经集体经济组织依法确认的权利凭证，具有物权凭证的效力，而被告北海村经济合作社对原告的股权证及相应的股权分红款12960元由其暂扣亦无异议，故本院对原告要求被告发放原告名下的股权证、并支付股权分红款12960元的诉讼请求予以支持。因原告未能举证证实分红款的具体发放时间，故本院确定由被告承担自起诉之日起至实际付清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告虽主张暂扣原告股权证及相应的股权分红款的原因，系由于原告丈夫李水兴与被告的租房协议履行过程中存在拖欠租金、水电费的行为，且由经济合作社召开的会议中经大多数的表决予以暂扣，但其并未能提交相应会议决议；被告辩称已以原告丈夫李水兴所欠租金69100元予以抵销该笔分红款，虽两笔债务种类相同，但法律关系性质不一，且双方对于租金债务是否存在尚有争议，故不具备抵销的基本要件，本院对被告的辩称不予采信，双方可另行主张解决房屋租金争议。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社应于本判决生效后十日内向原告泮江娟发放股权为108股的股权证； 二、被告绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社应于本判决生效后十日内向原告泮江娟支付股权分红款12960元及利息损失（计算标准：以12960元为基数，按照银行同期同类人民币贷款利率自2019年7月5日计算至款项付清之日）； 三、驳回原告泮江娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取75元，由绍兴市越城区北海街道北海村经济合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇一九年九月十六日 书记员  朱黄莹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1321号 上诉人（一审被告）：安某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审被告）：王某1，现住内蒙古自治区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：颜某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：夏某，现住内蒙古自治区。 上诉人安某、王某1因与被上诉人颜某、夏某公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安某，王某1及其共同委托诉讼代理人张某，被上诉人颜某到庭参加诉讼。被上诉人夏某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安某、王某1上诉请求：1.撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初534号民事判决判项中上诉人王某1、安某的连带给付责任，改判上诉人王某1、安某按出资比例给付颜某运输费；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年12月4日，夏某、王某1、安某签订了《股份制合作协议书》，约定按出资比例夏某占50%的股份，王某1、安某占50%的股份，并约定重大事项必须由合作人双方共同协商，共同签字盖章方可有效执行。一审法院未查清出资比例，盈余分配比例，没有兼顾当事人之间的权利义务关系，属于未查清事实。夏某未经王某1、安某同意占用砖厂的钱，未支付运费，王某1、安某应该按出资比例承担债务。 被上诉人颜某辩称，夏某、王某1、安某都是砖厂的合伙人，都应承担责任。 被上诉人夏某未作答辩。 一审原告颜某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付拖欠运费17888元并按照银行同期贷款利率自2017年10月20日起至给付之日止给付利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月4日，被告夏某、安某、王某1签订一份《股份制合作协议书》，约定由三人合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂，合伙经营期限为2015年12月4日至2039年12月4日，三人对出资方式、出资额、合伙事务执行、合伙人的权利义务及盈余分配与债务承担等内容进行了详细约定。其中第七条第二款第三项约定合伙人“为合伙债务承担连带责任”。原告颜某于2017年6月为太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂拉运砖，共拉运32车砖，分别为30车7000块砖和2车6800块砖。经2017年10月20日与经办人王某1进行结算，砖厂共欠原告拉砖运费17888元，王某1为颜某出具了一份收条。被告夏某在收条上签字确认。17888元拉砖运费至今未付。 另查明，太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂性质为个体工商户，已于2019年5月23日注销登记。 一审法院认为，太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂名为个体工商户，实为夏某、安某、王某1合伙经营。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”该案中，砖瓦厂登记经营者夏某和实际经营者安某、王某1应为共同诉讼人，是该案的诉讼主体，被告安某、王某1关于二人不是适格主体的抗辩理由不能成立。太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂诉讼主体不适格，且已注销登记，无需承担相应的法律责任。根据被告夏某、安某、王某1三人签订的合伙协议的约定及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告颜某为合伙组织提供运输，各合伙人对原告的运输费用负有连带给付的义务，被告夏某、安某、王某1应支付原告运费17888元。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定判决：一、被告夏某、安某、王某1于该判决生效之日起十日内连带给付原告颜某运输费17888元。二、被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂不承担给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告颜某已预交），由被告夏某、安某、王某1负担(于该判决生效之日起十日内给付原告)。 本院二审期间，当事人没有提交证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人王某1、安某对欠付颜某运输费17888元应如何承担责任。 夏某、安某、王某1在《股份制合作协议书》中约定：“为合伙债务承担连带责任”，另依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，安某、王某1对欠付颜某的运输费应承担连带责任，故安某、王某1按出资比例对欠付颜某的运输费承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人安某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人安某、王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年九月二十三日 书记员 乌日 力玛
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执625号申请执行人：张毅，男，1977年7月18日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。统一社会信用代码：91510681779711797J。住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，经理。2019年6月4日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初844号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款33113.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初844号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1030号罪犯郑刚，男，1992年4月16日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年11月9日作出（2011）江刑初字第124号刑事判决，以被告人郑刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人郑刚不服，提出上诉。本院于2012年1月4日作出（2011）玉中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月19日被交付执行。本院于2014年10月13日、2015年12月25日、2017年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯郑刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2727号原告：蔡某1，女，1981年7月17日生，汉族，农民，住迁安市。被告：蔡某2，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住迁安市。原告蔡某1与被告蔡某2离婚纠纷一案，原告蔡某1于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某1负担。                                                                        审判员 于  鹏                                                                         二〇一九年九月二日                                                                       书记员 田野
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执604号之二申请执行人：袁焱春，男，汉族，住江西省，系交通事故受害人吴国珍丈夫，受害人袁祥父亲。申请执行人：徐海林，女，汉族，住江西省，系交通事故受害人吴国珍母亲。申请执行人：袁琪，女，1990年9月20日出生，汉族，住江西省，系交通事故受害人吴国珍女儿。以上三申请执行人共同委托代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。被执行人：景德镇晟华物流公司有限公司，住所地景德镇市珠山区朝阳路539号570栋306室。法定代表人：王华，该公司总经理。本院于2018年7月12日立案执行的申请执行人袁焱春、徐海林、袁琪与被执行人景德镇晟华物流公司有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣02民终56、61、66号民事判决书，被执行人应向申请执行人袁焱春支付赔偿款共计200156.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人应向申请执行人袁焱春、徐海林、袁琪支付赔偿款共计150956.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人应支付案件诉讼费7969元并支付本案执行费5286元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知报告财产令，责令被执行人履行上述义务并向本院申报财产状况，但被执行人均未履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下账户余额（含银行存款、支付宝、财付通）、股票、基金、保险、证券线索，均未发现有可供执行的财产。本院通过传统线下查询，即通过景德镇市不动产登记档案馆、景德镇市住房公积金管理中心查询被执行人名下不动产登记信息以及个人住房公积金余额，均未发现被执行人在本地区具有可供执行财产。2019年1月4日，本院通过现场调查被执行人位于景德镇陶瓷工业园浮梁县唐英大道附近的办公场所，未发现可供执行财产。本院经向景德镇市公安局交通警察支队车辆管理所调查发现被执行人名下有车牌为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××的巨运牌货车3辆，以及车牌为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××等豪瀚货车28辆，共计31辆货车。另查明，王华（被执行人法定代表人、融资租赁合同承租人）与被执行人（保证人）、山东豪沃金融有限公司（出租人）签订融资租赁合同，被执行人名下的26辆货车在办理了抵押登记，抵押权人即出租人：山东豪沃金融有限公司。剩余赣Ｈ×××××号、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××的巨运牌挂车五辆未办理抵押，故本院于2019年1月10日查封上述货车并启动评估程序确定财产处置参考价，因未实际扣押，申请执行人申请置换拟处置财产，本院于2019年4月18日另行查封被执行人所有的车牌为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××等五辆挂车，品牌型号：瑞宜达牌LLJ9280TCL。上述车辆在处置过程中，申请执行人以经济困难，并向本院另行申请追加被执行人股东为共同被执行人为由向本院申请暂缓评估上述货车。本案申请执行人申请执行案款359082元（暂未计算迟延履行期间的利息），截至2019年9月24日已执行0元，未执行359082元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年九月二十五日书记员  付 欢
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1259号原告：侯某，山西省翼城县。被告：张某，山西省翼城县。本院在审理原告侯某与被告张某物权保护纠纷一案中，原告侯某于2019年9月17日本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告侯某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某负担。审判员  吕吉霞二〇一九年九月十七日书记员  刘壮壮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1230号申请执行人李淑红，女，1976年8月31日出生，汉族，住太原市。被执行人山西伊安房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张新，总经理。原告李淑红与被告山西伊安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3564号民事判决书已发生法律效力。申请人李淑红于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金一万二千一百元，利息六千二百三十三元，案件受理费一百三十九元，迟延利息三百零四元，执行费一百七十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，土地管理部门的反馈被执行人山西伊安房地产开发有限公司名下有土地位于精营西二道街，由于本案标的额为18356元，被执行人名下土地面积为5777.5公顷，该土地价值远高于该案标的额，从执行效率原则考虑，对该土地不予查封。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西伊安房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人李淑红，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西伊安房地产开发有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3564号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西伊安房地产开发有限公司负有向申请人李淑红履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7139号原告：张天佑，男,1960年5月29日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张艳雷，男,1982年9月1日出生，汉族，住荥阳市。被告：张艳彬，男,1980年2月16日出生，汉族，住荥阳市。原告张天佑与被告张艳雷、张艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天佑及其委托诉讼代理人蒲英杰、被告张艳雷、张艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张艳雷立即偿还借款100000元及利息30000元，自2019年7月30日至实际还款日按照年利率6%计算资金占用费；2.判令张艳彬对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告张艳雷向原告借款100000元，由被告张艳彬进行担保，借款期限一年，被告给原告出具借条一份。2019年4月20日，原告经与张艳雷核算，张艳雷拖欠原告借款本金100000元及利息30000元，保证在2019年7月30日前还款。但被告至今未还，故诉请依法处理。被告张艳雷辩称，涉案款项系张艳雷所借，张艳雷于2016年向原告借款150000元，借款时原告扣除当年利息30000元，原告实际收到借款120000元。2017年张艳雷偿还部分借款，换写本案借条时未书面约定利息，2019年4月张艳雷给原告出具30000元利息条系原告的妻子和儿子向其追要借款，其担心影响不好才出具的。被告张艳彬辩称，张艳彬担保期间是一年，到期后张艳雷未还款，原告没有起诉，现在已经过了担保期。同时张艳彬担保时借条未约定利息，2019年4月张艳雷重新出具的欠条，没有经过担保人，故张艳彬不应再承担担保责任，要求依法公判。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村邻居，二被告系兄弟关系。2016年张艳雷因承包工程需用资金周转，向原告借款150000元，并约定月息2分，借款时原告扣除当年利息30000元，实际支付张艳雷120000元。2017年10月28日，张艳雷归还部分借款，结欠100000元未还，给原告出具借条一份，约定借款金额100000元，借款期限一年。张艳彬作为担保人在借条上同时签名。2019年4月20日张艳雷又给原告出具欠条一份，载明欠张天佑拾万元息叁万元，于2019年7月30日前支付，叁万元不存在利息，以后不再收取借款拾万元的利息等内容。逾期后，张艳雷无力清偿借款本、息，为此原告起诉来院，要求张艳雷立即偿还借款本金100000元、利息30000元，并支付自2019年7月30日至实际还款日按照年利率6%计算的资金占用费，张艳彬对上述债务承担连带清偿责任。另查明，2019年2月至3月间，原告张天佑通过微信多次向被告张艳彬催要涉案借款。本院认为，被告张艳雷向原告张天佑借款，结欠本金100000元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，可依法认定双方之间成立民间借贷的法律关系。债务应当清偿，涉案借款逾期未还，张天佑要求张艳雷立即偿还，于法有据，本院依法予以支持。双方在借条中未约定利息，但张艳雷于2019年4月20日出具的欠条中明确约定该100000元借款利息30000元，应视为对前述借条的补充约定，系双方真实意思表示，本院依法予以确认，张天佑据此要求张艳雷支付30000元利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。张艳雷在欠条中明确注明所借款项不再支付利息，张天佑要求张艳雷按年利率6%支付资金占用损失，无事实依据，本院依法不予支持。被告张艳彬对张艳雷的100000元借款约定担保，未注明担保形式和保证期间，视为承担连带保证责任。张天佑在借款到期后六个月内向张艳彬主张担保责任，故张艳彬不能免除保证责任，应对张艳雷的借款本金承担连带保证责任。张艳雷于2019年4月20日出具欠条约定支付30000元利息，张艳彬不知晓，故张天佑要求张艳彬对该30000元利息承担连带保证责任，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、张艳雷于本判决生效之日起十日内偿还张天佑借款本金100000元、利息30000元；二、张艳彬对张艳雷的借款本金100000元承担连带保证责任；三、驳回张天佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由张艳雷、张艳彬负担1150元，张艳雷负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年九月十日书记员  楚 焱
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2851号申请执行人：本院金融庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：黄戊富根据已经发生法律效力的本院(2018)粤0112民初1375号民事判决书，被执行人黄戊富承担案件受理费15852元。因被执行人黄戊富没有缴纳该款，本院于2019年5月14日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年7月15日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2851号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  潘 田二〇一九年九月二十六日书记员  袁桂优
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3902号之二原告：贾小锋，男，1986年3月18日出生，汉族，现住广饶县。被告：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所地：安徽省滁州市城东工业园。统一社会信用代码：91341100729991374G。法定代表人：刘俊，该公公司董事兼总经理。本院在审理原告贾小锋诉被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款17万元或者等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告滁州扬子汽车车桥制造有限公司在中国建设银行滁州广场支行的存款17万元（账号：34×××56-1）。冻结期限为一年，自2019年9月4日起至2020年9月3日止。未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝东光二〇一九年九月四日书记员  朱晶晶
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执1732号之一申请执行人：尚华，男，1960年1月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。法定代表人：张红，总经理。在本院执行尚华与北京万方天润城镇基础建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其给付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司对北京市土地整理储备中心门头沟区分中心享有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司在北京市土地整理储备中心门头沟区分中心处的应收债权4.1409万元，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 磊二〇一九年九月十七日书记员 时铭君
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2270号 原告：中国农业银行股份有限公司镇原县支行，住所地：甘肃省庆阳市镇原县县城茹河街1号。 法定代表人：倪向阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：慕建兵，该支行营业室主任。 被告：蒋晓杰，汉族，居民，住镇原县。 原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行（以下简称农行镇原县支行）与被告蒋晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行镇原县支行委托诉讼代理人慕建兵、被告蒋晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿信用卡透支本金3994.91元，利息194.54元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋晓杰于2017年4月28日向农行镇原县支行申请办理金穗贷记卡，卡记号为6253360124086660；透支额度5000元，蒋晓杰于2019年3月4日累计透支消费3994.91元未归还，经该行客户经理多次催要未果。 蒋晓杰承认农行镇原县支行在本案中所主张的事实，但现无经济能力，请求延期清偿。 本院认为，蒋晓杰承认农行镇原县支行在本案中所主张的事实，故对农行镇原县支行主张的事实予以确认。蒋晓杰向农行镇原县支行自愿申请办理信用贷记卡，农行镇原县支行经审查，给蒋晓杰办理了贷记卡，双方签订借贷消费服务合同，该合同合法有效。合同签订时对使用透支款约定了还款期限、透支额度等，蒋晓杰在使用贷记卡消费中透支，经农行镇原县支行多次催要，蒋晓杰未按照约定期限归还透支款，已经违约，故农行镇原县支行要求蒋晓杰归还透支款本息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 蒋晓杰清偿中国农业银行股份有限公司镇原县支行信用卡透支款本息4189.45元，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇一九年九月二十三日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2680号之一 申请执行人：浙江万盾资产管理有限公司，统一社会信用代码9133010532815146XG，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2018室。 法定代表人：张鹏程，董事长。 被执行人：苏建明，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：杨雪梅，女，1964年6月17日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：上海恒冠物流有限公司，统一社会信用代码91310112324486289F，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢1层DB1002室。 法定代表人：杨雪梅。 被执行人：张红，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省息县。 本院在执行申请执行人浙江万盾资产管理有限公司与被执行人苏建民、杨雪梅、上海恒冠物流有限公司、张红追偿权纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：杨雪梅已支付18410元执行款给申请人，剩余款项于2019年10月底前还款2万元，2019年12月15日前还款2万元，2020年1月底前还款2万元，剩余本息于2020年2月底前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2680号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十六日 书记员  傅操林
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保64号申请人：马立超，男，1986年5月10日出生，住河北省承德市隆化县。被申请人：孟凡红，男，1974年9月1日出生，住沧州市运河区。申请人马立超于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟凡红缴纳到河间市人民法院案款专户的保证金2万元采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马立超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡红缴纳到河间市人民法院案款专户的保证金2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十三日书记员  赵中玮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执异552号案外人：陈倩，女，1964年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：胡捷，男，1975年出生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，1978年出生，住址同上，系胡捷之妻。被执行人：余庆恒森房地产开发有限公司。住所地：余庆县白泥镇。法定代表人：杨秀伦，公司总经理。被执行人：殷良辉，男，1973年出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，1976年出生，住址同上，系殷良辉之妻。在本院执行胡捷、罗芳与余庆恒森房地产开发有限公司（下称恒森公司）、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案中，案外人陈倩对查封余庆恒森房地产开发有限公司开发的余庆县工商联（商会）大厦第2栋26-5号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈倩称，该房系我于2017年6月19日从开发商手中购买,已支付购房款10万元，并已合法占有居住，请求法院解除对该房的查封。本院查明，胡捷、罗芳与恒森公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷案，在诉讼阶段，本院于2016年12月13日向余庆县住建局发出（2016）黔03执保243号协助执行通知书，查封了位于余庆县××方竹路余庆县工商联（商会）大夏第2栋1-1、1-2、1-3、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-16、8-5、9-5、10-5、11-5、13-5、14-5、15-5、16-5、18-5、19-5、20-5、21-5、22-5、23-5、24-5、25-5、26-5、28-5号房产，案外人余庆县商会投资开发有限公司提出书面异议，本院审查后作出（2017）黔03执异7号裁定，中止对上述房产的执行。胡捷、罗芳向本院提起执行异议之诉，本院审理作出（2017）黔03民初529号判决，准许执行上述房产。案外人提出异议的房屋在查封范围内。2019年8月19日，本院在执行该案过程中，向余庆县住建局发出（2019）黔03执659号协助执行通知书，对上述房产续查封，该局回函称上述房产仍处于查封状态。另查明，2017年6月19日，陈倩与恒森公司签订房屋定购书，购买余庆县工商联大厦第2栋26-5号房，总价款243088元。同日恒森公司出具5万元收款收据1张，2018年9月1日毛瑞忠出具5万元收条1张。陈倩称于2018年11月占有居住，但未提供证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。异议人陈倩与恒森公司签订的房屋定购书可视为购房合同，但该房系在本院查封后出售，异议人主张的权利不能对抗申请执行人，亦不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人的异议不符合上述规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈倩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。逾期本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十三日书记员  郭再梅
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3734号原告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智,任经理。委托诉讼代理人：韩淑轩，该公司职工，代理权限特别授权。被告：马永新，男，1966年12月12日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。原告山东益通安装有限公司与被告马永新劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告山东益通安装有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东益通安装有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东益通安装有限公司负担。审判员 王 汛 二〇一九年九月二十五日书记员 蔡丽伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3733号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张梦海，男，1952年6月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。再审申请人张梦海因起诉黑龙江农垦爱邦实来有限公司环境污染责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终838号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张梦海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈   春   燕审判员 畅春松审判员刘菊红二〇一九年九月二十三日法官助理徐新卫书记员李松
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1107号 申请执行人：罗胜龙，男，1989年9月18日出生，住湖北省房县。 被执行人：杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：魏梦鸽。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初774号民事判决书于2019年06月26日立案执行。本案执行过程中，申请执行人罗胜龙与被执行人杭州摩星企业管理有限公司达成执行和解协议，但履行期限较长。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0191执1107号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人罗胜龙可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年九月十一日 书记员  高露姣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1415号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 委托诉讼代理人：吴华，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国伟，男，1985年6月25日生，汉族，系单位职工，住潍坊高新区， 被告：冯玉国，男，1963年8月25日生，汉族，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：冯晓晖，女，1965年9月15日生，汉族，住深圳市罗湖区， 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告冯玉国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告冯玉国的起诉。 案件受理费11936元，减半收取5868元，由原告负担。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李红蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6559号上诉人（原审被告）：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码91500222320452225X。法定代表人：邓国强，该公司经理。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧泽富，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：张开语，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆奥源名扬实业有限公司因与被上诉人欧泽富、张开语商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧泽富、张开语以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉；重庆奥源名扬实业有限公司同意欧泽富、张开语撤回起诉。本院认为，欧泽富、张开语在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初4453号民事判决；二、准许欧泽富、张开语撤回起诉。一审案件受理费400元，由欧泽富、张开语负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由重庆奥源名扬实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年九月二十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1277号申请人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人崔春生，该社信贷员。被执行人郭化民，男，1980年4月28日出生，汉族，住任丘市。被执行人胡培松，男，1984年4月16日出生，汉族，住任丘市。申请人任丘市农村信用合作联社与被执行人郭化民、胡培松金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初3449号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月22日查封被执行人冀Ｊ×××××汽车一辆，未控制不能处理。六、2019年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。七、2019年10月10日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。八、依法将被执行人郭化民、胡培松限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1277号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年九月六日书记员  杨锁州
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1540号之七申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省庐江县塔山路金润万家六楼。法定代表人：陈克琼，该公司董事长被执行人：徐其银，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王模江，男，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽亿金物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道以北、经五路以东。注册号：341421000033607（1-1），组织机构代码：56497604-1法定代表人：王模江，总经理。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与徐其银、王模江、安徽亿金物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人徐其银在中国工商银行13×××22账户内存款人民币4368.99元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐其银在中国工商银行13×××22账户内存款人民币1578118.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年九月二十日书记员  陈 振
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1011号之一申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。被执行人：朱红恩，男，1978年6月7日出生，汉族，住所地河北省赵县。申请执行人史莉莉与被执行人朱红恩借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1336号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，申请标的为0.1347万元，本院于2019年6月27日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人朱红恩送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的住房公积金、银行存款、收益性保险等财产进行了调查，对查到的被执行人名下的银行存款进行了冻结。2019年7月25日，对冻结的银行存款进行可扣划，在扣除执行费后，将执行款372.29元发放给了申请执行人。经现场调查后，并未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年9月30日，依法对被执行人朱红恩采取了限制消费措施。经与申请执行人进行约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 玉审判员 易卫军审判员 张国俊二〇一九年九月三十日书记员 宋冬睿
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执643号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地阜城县阜城镇富强西路362号，统一社会信用代码91131128320046323P。负责人：葛保林，行长。被执行人：王园园，女，1986年8月29日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：寇丙元，男，1986年6月25日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：陈健，男，1985年4月17日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：潘冠楠，女，1986年6月30日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司城关支行与王园园、寇丙元、陈健、潘冠楠借款合同纠纷一案中，经查河北省阜城县人民法院于2017年09月06日作出的（2017）冀1128民初1436号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款134570.96元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十二日书记员 杨官衢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许显民，男，1967年11月30日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。 委托诉讼代理人：许显忠，男，1947年12月13日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市太平区人民政府，住所地辽宁省阜新市太平区大街1号。 法定代表人：孙鸥，该区人民政府区长。 再审申请人许显民因诉辽宁省阜新市太平区政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终793号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许显民向本院申请再审称：太平区政府在征收案涉土地的过程中，未按照法定程序与申请人签订补偿协议、支付补偿款，强行征占再审申请人承包的案涉土地、铲除地上大量杏树。太平区政府派警察伤害申请人，支持盛泽公司强占土地。一、二审认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案并赔偿强行铲除的200株杏树损失、因强拆行为造成的相关补偿费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。许显民请求确认太平区政府强制铲除地上物及强行征用土地的行政行为违法，并赔偿土地征用费、果树损失、土地承包经营损失。根据本案业已查明的事实，涉案土地已经辽宁省人民政府批准征用国有，太平区政府也已先后发布征用土地公告及征收补偿方案，并将许显民应得的土地补偿款和地上物补偿款存入镇政府专用账户，因许显民对杏树的补偿标准有异议，故没有领取补偿款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。根据上述条例规定，许显民对杏树补偿标准有异议，应通过协调或裁决的途径解决，该补偿标准异议不影响征用土地方案的实施，因此其关于太平区政府强行征用土地的主张不能成立。关于许显民所诉强制铲除地上物的行为，根据水泉派出所出具的情况说明以及盛泽公司的陈述，涉案果树系2014年11月29日盛泽公司施工砌围墙时由盛泽公司铲除。许显民主张强制铲除行为由太平区政府实施，但未能提供证据证明，故其主张缺乏基本的事实根据。二审裁定驳回起诉，并无不当。许显民的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，许显民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许显民的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1273号 原告：上海赣欣玻璃有限公司，住所地：上海市奉贤区环城东路383号2幢5楼A09室。统一社会信用代码：913101203986384767。 法定代表人：熊家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 被告：胡荣钢，男，1973年8月3日出生，汉族，住安义县。 原告上海赣欣玻璃有限公司与被告胡荣钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海赣欣玻璃有限公司的委托诉讼代理人付海平到庭参加了诉讼，被告胡荣钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海赣欣玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告玻璃货款30390元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月16日经结算欠原告玻璃货款计人民币30390元，被告当场向原告出具了欠条。后原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。现原告诉至贵院，要求被告还款。 被告胡荣钢未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在上海市奉贤区从事钢化玻璃生产、销售生意期间，被告多次在原告处购买玻璃。2016年11月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告玻璃货款人民币30390元，被告当即出具欠条一份给原告予以确认。被告出具欠条后拖欠至今未向原告支付货款，原告见被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡荣钢于本判决生效后十日内向原告上海赣欣玻璃有限公司支付货款人民币30390元; 二、被告胡荣钢于本判决生效后十日内赔偿原告上海赣欣玻璃有限公司以30390元为基数，自2019年6月18日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  喻德枝 人民陪审员  余科江 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  徐 立 书 记 员  李柱蝴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2301号 被执行人林金程，男，1978年7月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王盛兵，男，1976年6月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐进高，男，1988年6月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘跃虎，男，1985年11月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行被执行人林金程、王盛兵、刘跃虎、徐进高犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初573号刑事判决，于2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金程即日缴纳罚金300000元及退缴违法所得127970元；被执行人王盛兵即日缴纳罚金300000元及退缴违法所得127970元；被执行人刘跃虎即日缴纳罚金90000元；被执行人徐进高即日缴纳罚金120000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人徐进高名下车牌号为闽BXXXXX的别克牌机动车一辆，被执行人刘跃虎名下车牌号为闽BXXXXX的长安牌机动车一辆（均未实际扣押到），及已查封被执行人王盛兵与案外人林金姐共有的坐落于仙游县鲤城街道木兰社区居委会学府西路的房地产（不动产权证书号：20170001242）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初573号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十八日 书记员  连子雄
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执712号 申请执行人西充县人民法院，住所地西充县天宝路227号。 法定代表人：刘建菊，院长。 被执行人王自军，男，1981年8月8日生，汉族，住四川省。 申请人西充县人民法院与被执行人王自军罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325刑初175号刑事判决书向被执行人发出相关法律文书责令其缴付罚金2000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息、房产、车辆等财产信息；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额分别为2000元，经请示领导本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325刑初175号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 任小庆
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢686号 蒋志挺： 申请执行人王文龙与被执行人蒋志挺追偿权纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第533号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：巩雪，女，1990年1月15日出生，汉族，住山东省桓台县原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告巩雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告巩雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告巩雪偿还原告信用卡欠款本金51501.22元，支付截止至2015年3月3日的利息9208.81元、费用（滞纳金、分期手续费）18891.02元及自2015年3月4日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告巩雪承担本案案件受理费。事实和理由：2013年4月19日，被告巩雪向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告巩雪用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告巩雪未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告巩雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告巩雪向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告巩雪在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告巩雪发放了招商银行信用卡一张。但被告巩雪用卡后未按约还款。截止至2015年3月3日，被告巩雪尚欠本金51501.22元。本院认为，被告巩雪向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告巩雪发放了案涉信用卡，被告巩雪收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告巩雪用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告巩雪偿还信用卡欠款本金51501.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告巩雪支付利息、滞纳金、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告巩雪签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩雪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51501.22元；二、被告巩雪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金51501.22元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告巩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟