山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3398号 原告：谢汝江，男，1979年11月29日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：杨申申（特别授权代理），山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓（特别授权代理），山东全诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：马红祥（特别授权代理），山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告谢汝江与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人民财险济南市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日、26日两次公开开庭进行了审理。原告谢汝江的委托诉讼代理人杨申申，被告中国人民财险济南市分公司的委托诉讼代理人马红祥到庭参加诉讼。被告中国人民财险济南市分公司于2019年6月28日提出司法鉴定申请，对鲁x小型轿车损失数额进行鉴定，本院裁定中止本案审理。滨州正信鉴定评估认证有限公司受本院委托于2019年8月6日做出资产评估报告，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 谢汝江向本院提出诉讼请求：一、依法判令中国人民财险济南市分公司赔偿谢汝江的车辆损失121823元、施救费300元、评估费2400元，以上共计124523元；二、中国人民财险济南市分公司承担本案诉讼费。事实与理由：谢汝江为其所有鲁x号小型轿车在中国人民财险济南市分公司处投保有机动车损失保险153800元并投保不计免赔险，保险期间为2017年12月29日0时起至2018年12月28日24时止。2018年11月21日15时40分许，连承港驾驶车牌号为鲁x大型汽车，在山东省济南市历城区x与谢汝江驾驶车牌号为鲁x小型轿车发生交通事故。经交警部门认定连承港承担事故的同等责任，谢汝江承担事故的同等责任。谢汝江认为，事故发生在保险期间内，中国人民财险济南市分公司作为被保险车辆的承保机构，应当承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 中国人民财险济南市分公司辩称，其同意在保险责任范围内承担赔偿责任。 谢汝江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车商业保险单一份；2、行驶证一份；3、事故认定书一份；4、青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的公估报告书一份；5、施救费发票一份；6、公估费发票一张；7、济南槐荫润芳汽修店出具的证明、维修明细各一份；8、光盘一张。中国人民财险济南市分公司围绕辩称理由提交证据：2019年1月22日谢汝江与中国人民财险济南市分公司共同对涉案车辆进行拍照和拆解的现场照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，谢汝江作为投保人以鲁x号小型轿车为被保险车辆，在中国人民财险济南市分公司投保了机动车商业保险，被保险人谢汝江，保险车辆情况：厂牌型号为斯柯达x,车架号为x，发动机号x；险种包括：机动车损失保险，保险金额153800元，保险费2855.12元；第三者责任保险，保险金额500000元，保险费1462.85元；机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险费71.37元；不计免赔率，保险费647.69元。保险期间自2017年12月29日零时起至2018年12月28日二十四时止。特别约定：3、被保险人必须到指定的定损点定损，保险公司不去其他修理厂定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担。 2018年11月21日15时40分，连承港驾驶车牌号为鲁x大型汽车，在山东省济南市历城区x与谢汝江驾驶车牌号为鲁x小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，连承港承担事故的同等责任，谢汝江承担事故的同等责任。 事故发生当日，谢汝江电话通知中国人民财险济南市分公司发生事故，称暂不需要救援，等待交警划分责任，中国人民财险济南市分公司未到现场进行勘验。2018年12月6日，谢汝江与中国人民财险济南市分公司在山东省济宁市对事故车辆进行定损，双方对定损金额未达成一致意见。事故发生后，为救援车辆产生施救费300元，山东银座天锐汽车有限公司于2018年11月24日出具金额为300元的山东增值税普通发票。涉案鲁x号小型轿车车辆行驶证载明：所有权人谢汝江，检验有效期至2020年1月。 有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于涉案车辆额损失数额。谢汝江主张其将事故车辆在济南槐荫润芳汽修店进行了修理，并委托青岛中商保险公估有限公司济南市分公司对事故车辆损失进行鉴定评估，结论为：鲁x车因事故造成的车辆损失金额121823元。谢汝江提交加盖济南槐荫润芳汽修店发票专用章的证明及维修明细各一份、青岛中商保险公估有限公司济南分公司中商车估字［2019］ZSJN0531131号公估报告书及车辆损坏、拆解照片一宗予以证明。加盖济南槐荫润芳汽修店发票专用章的证明内容显示：鲁x斯柯达轿车于2019年3月28号送到我厂进行维修，于2019年6月2日维修完毕共计费用119793.98元，车主已经支付3万元，余款待该车理赔完毕后3日内支付，因未收到全部款项，故维修费发票无法出具。加盖济南槐荫润芳汽修店发票专用章的维修明细记载：事故车辆合计维修金额119793.98元。青岛中商保险公估有限公司济南分公司于3月19日出具中商车估字［2019］ZSJN0531131号公估报告书，鉴定评估结论是：鉴定评估基准日为2019年3月13日，鲁x车因事故造成的车辆损失金额为：121823元。中国人民财险济南市分公司对上述证据均不予认可，认为加盖济南槐荫润芳汽修店发票专用章的证明及维修明细未加盖单位公章且没有经办人签字，维修的项目不能证明系涉案事故所引起，并且谢汝江尚未全部支付维修费；公估报告书系谢汝江自行委托，不在保险公司指定的定损点定损，对损失金额不予认可，评估所依据的车辆受损照片形成于2019年3月13日，距离事故发生近4个月，无法排除是否存在二次事故。本院认为，谢汝江提交的证明及维修明细均未加盖单位公章且无没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章；中商车估字［2019］ZSJN0531131号公估报告书系谢汝江单方委托，对事故车辆的损失进行评估的基准日为2019年3月13日，评估照片均为2019年3月13日所拍摄，与事故发生时间2018年11月21日不相吻合，该公估报告书和照片不能客观反映事故发生时车辆损失情况和损失金额，故本院对谢汝江提供的上述证据均不予采信。 2019年6月28日，中国人民财险济南市分公司提交司法鉴定申请书，申请依据中国人民财险济南市分公司提供的2019年1月22日现场照片、拆解照片及谢汝江提供的照片中的DSC05913至DSC06145对受损车辆的维修项目、各项目的维修价值以及残值进行鉴定评估，并提供2019年1月22日原被告双方在谢汝江通知的山东省济宁市任城区x车辆维修部拍摄的涉案车辆受损照片共41张。谢汝江对照片的形成地点、原因、在场人员均无异议，但认为外观照片与谢汝江提供的部分照片一致，拆解照片并不完整。本院认为，形成于2019年1月22日的41张照片系原被告双方均在场情况下对事故车辆进行协商定损过程中所拍摄，比起谢汝江单方委托评估所依据的2019年3月13日拍摄的照片更具有客观性，中国人民财险济南市分公司自愿以谢汝江提供照片中的DSC05913至DSC06145作为评估车辆损失的依据，不违反法律规定亦不损害谢汝江的合法权益，故本院对中国人民财险济南市分公司司法鉴定申请予以准许。 本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁x号车的车辆损失进行评估，滨州正信鉴定评估认证有限公司于2019年8月6日出具正信评价字（2019）第0803号资产评估报告，评估结论是：价格评估基准日2018年11月21日，标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为61311元。谢汝江于2019年8月21日提出异议如下：1、评估公司未依据谢汝江提供的拆解照片作为检材进行鉴定，评估报告依据不足；2、评估报告未对车壳损坏应予更换进行评估。滨州正信鉴定评估认证有限公司于2019年8月26日答复如下：1、对于DSC05913至DSC06145照片已全部予以借鉴，未全部打印的原因系双方提供照片受损部位完全一致无须重复打印；2、车壳受力点仅为左后侧围，其他部位未曾受损，达不到更换标准，且未见更换后旧件。经质证，谢汝江对正信评价字（2019）第0803号资产评估报告不予认可，认为鉴定金额过低，并且价格评估作业日期为2019年8月1日至2019年8月10日，出具报告时间为2019年8月6日，形式不合法。2019年9月6日，滨州正信鉴定评估认证有限公司出具关于鉴定工作日期的答复函，内容载明：根据《山东省价格鉴证操作规范》的相关规定，书写格式必须为7个工作日，作业时间要求的是8月1号至10号，因具体完工时间为8月6日，在规定的时间内提前完成，并通过审核后签署，故在报告书上书写的是8月6号，符合《山东省价格鉴证操作规范》。本院认为，正信评价字（2019）第0803号资产评估报告中车辆的数额是有鉴定资质的鉴定机构依鉴定程序及规定作出的，可以作为裁判的依据，本院予以采信。中国人民财险济南市分公司支付鉴定费3000元。 本院认为，谢汝江与中国人民财险济南市分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢汝江依约履行了交付保险费的义务，中国人民财险济南市分公司应当履行承担保险责任的义务。谢汝江承保的鲁x车辆在保险期间内发生交通事故，中国人民财险济南市分公司应就谢汝江合法损失进行赔偿。关于车辆损失数额，依据滨州正信鉴定评估认证有限公司出具正信评价字（2019）第0803号资产评估报告，确认损失数额61311元，中国人民财险济南市分公司应予支付，本院对谢汝江主张中国人民财险济南市分公司赔偿车辆损失121823元的诉讼请求部分支持61311元。关于评估费2400元，该评估费系谢汝江单方委托产生，且公估报告书未被采信，故应由谢汝江自行承担。关于施救费300元，是谢汝江因保险事故支出的合理费用，中国人民财险济南市分公司亦予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢汝江车辆损失61311元； 二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付谢汝江施救费300元； 三、驳回谢汝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1395元，由谢汝江负担725元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担670元；鉴定费3000元由谢汝江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年九月三十日 书记员 李美霞