wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1279号原告：谢某，男，1989年3月9日出生，汉族，住大余县，被告：彭某，男，1987年3月14日出生，汉族，住江西省大余县，被告：彭某，男，1989年1月19日出生，汉族，住江西省大余县，原告谢某与被告彭某、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告彭某、彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某偿还借款本金106080元及从2018年11月23日起按月利率2%计算利息至款清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭某需要资金周转，于2017年12月23日向我借款200000元，被告彭某提供连带保证责任担保。借款到期后，我多次要求两被告还款付息，截至2018年11月偿还本息128000元。在催款未果的情况下，我只好诉至法院。被告彭某、彭某提交书面答辩状，辩称，2017年12月23日，原告向彭某转账176000元，彭某将176000元转入担保人李村的银行卡内，李村系资金实际占有人，原告为何不起诉实际占用人李村。原告提供的借据金额为200000元，年利率高达144%，属于发放高利贷。借款后，彭某共计支付本息128000元，应依法予以核算本金、利息，核减后，尚欠本金应是54630元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以认定如下：1.原告提交的借条、转账凭证，能够证明原告谢某实际向被告彭某出借176000元，被告彭某、案外人李村提供连带责任担保的事实，本院予以采信。2.被告提交的转账记录、收支明细，原告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告彭某以生意资金周转为由向原告谢某借款，并出具200000元的借条一张，载明月利率3%、还款期限为2018年1月22日。被告彭某、案外人李村提供连带责任担保，并在借条上签名、捺印。同日，原告谢某向被告彭某转账支付借款本金176000元。借款后，被告彭某分别于2018年1月30日还款4500元、2018年1月31日还款19500元、2018年2月24日还款10000元、2018年2月26日还款14000元、2018年11月7日还款80000元。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原告谢某与被告彭某之间的借贷关系有借条和转账凭证为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。1.关于借款本金的问题。法律规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告通过银行转账方式向借款人彭某支付了借款本金176000元，故本案的实际借款本金为176000元。2.关于被告彭某在借款后的转账行为是归还本金还是利息的问题。因双方未特别约定，本院依法根据先利后本的原则，对借款人的还款情况逐笔进行计算。法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条上载明月利率3%，故对已经支付的金额，依法先按月利率3%计算利息，多余部分应核减本金（认定金额详见下表）。本案借款还款明细表单位：元            时间              出借 金额              还款 金额              利率              应支付的利息              应核减本金              尚欠 本金                  2017.12.23              176000                            3%                                                            2018.1.30                            4500              3%              6688              0              176000                  2018.1.31                            19500              3%              176              17136              158864                  2018.2.24                            10000              3%              3813              6187              152677                  2018.2.26                            14000              3%              305              13695              138982                  2018.11.7                            80000              3%              35162              44838              94144                  合计                            128000                            46144              81856              94144      从上表可以看出，被告尚欠原告借款本金94144元。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于2018年11月8日以后的利息问题，因原告主张的月利率2%既不违反法律禁止性规定，又在双方约定的范围内，故本院予以支持。被告彭某为本案借款提供连带责任保证担保，依法应对本案债务承担连带还款责任。原告未起诉担保人李村，是对其民事权利的放弃，本院不予干涉。被告彭某、彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某应在本判决生效后十日内向原告谢某归还借款本金94144元及利息（利息按年利率24%，从2018年11月8日起计算至实际给付之日止）。二、被告彭某对上述第一项债务承担连带还款责任。三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告谢某负担160元，被告彭某、彭某共同负担1263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 尹艳萍
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初360号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人何传扬（曾用名何传杨），男，1990年1月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住肥西县。被告人何传扬因涉嫌盗窃罪于2019年4月14日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月17日被肥西县公安局取保候审。本院于2019年9月5日决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人何传扬犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人何传扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1.2019年3月29日凌晨2时许，被告人何传扬潜至肥西县桃花工业园三联学院旁被害人杨某经营的“好又多”超市，将超市卷闸门撬开，后进入超市内盗窃硬币30元。2.2019年4月2日凌晨1时许，被告人何传扬潜至肥西县桃花工业园桃花新村M41以及6栋楼下，将被害人顾某经营的洗衣机房内的1200元硬币盗走。3.2019年4月13月凌晨2时许，被告人何传扬潜至肥西县桃花工业园二十埠商业街以及丹霞新村陈某经营的洗衣机房内，盗走1500元硬币。公诉机关认为，被告人何传扬以非法占有为目的，多次秘密窃取现金人民币，共计2730元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何传扬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年4月13日下午16时许，民警在肥西县桃花工业园照山新村菜市场后面停车场内将被告人何传扬抓获，经口头传唤归案。被告人何传扬家属已代为退赔被害人顾某、杨某、陈某的经济损失，并取得了三被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.身份证明材料、归案经过收条等书证；2.被害人杨某等人的陈述；3.被告人何传扬的供述和辩解；4.肥西县公安局制作的勘验检查笔录；5.视听资料：光盘一张。以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人何传扬以非法占有为目的，多次秘密窃取现金人民币，共计2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何传扬归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人已退赔三位被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何传扬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何传扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）二、作案工具钳子一把（绿色把手），拉链斜挎包一个（黑色NIKE标志），拉链花色背包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇一九年九月十一日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟月文，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟月文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告钟月文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币24,845.23元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金19,926.36元、利息3,283.66元、违约金1,635.21元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告钟月文自2017年7月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计24,845.23元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟月文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,926.36元；二、被告钟月文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.13元，减半收取计210.57元，由被告钟月文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2769号原告：王景范，男，1956年3月18日出生，汉族，住许昌市襄城县。委托诉讼代理人：马军峰，河南盐都律师事务所律师被告：平顶山市派德科技有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路中段派德广场负******商铺。统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，董事长委托诉讼代理人：徐卫东，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。原告王景范诉被告平顶山市派德科技有限公司（以下简称派德公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王景范的委托诉讼代理人马军峰，派德公司的委托诉讼代理人徐卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王景范向本院提出诉讼请求：1、判令派德公司支付王景范自签订合同至今未支付王景范的租赁损失共计177804元。(租金以实际损失为准,按铺位款6%计算至原告商铺返还之日为止。）2、派德公司承担诉讼费。庭审中，王景范便是其诉讼请求第一项括号内的部分“租金以实际损失为准,按铺位款6%计算至原告商铺返还之日为止”为笔误，应为按照年利率6%计算利息。事实与理由：2014年2月21日王景范出资1209354元,购买平顶山市太极立威房地产开发有限公司开发的,位于平顶山市卫**建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场****商铺一间,单价每平米36415.36元,共计33.21平方米。王景范交纳完毕全部房款房屋交付原告后,为管理方便又将该商铺委托给派德公司管理,双方签订《委托租赁协议》一份,协议约定双方委托期间为三年,自2014年8月10日至2017年7月10日止,合同期内被告应按第一年总购买房款的5%，第二年、第三年为6%的标准按月支付房租,但派德公司未按合同约定支付,合同期满后并拒不返还原告商铺,经多次协商未果。至起诉之日共计已给原告造成租赁损失177804元。王景范认为，双方委托租赁协议已经履行完毕，双方合同关系已终止，派德公司无正当理由占用王景范商铺给王景范造成的租赁损失也应当予以赔偿。派德公司辩称，房屋是不允许分割销售的，因此房屋买卖合同是无效的。房租付至2017年7月31号，因2017年7月31号双方未签订租赁合同，所以我方没有支付租赁费的义务，因此请求驳回王景范的起诉。鉴于派德公司现在实际管理该房屋，派德公司同意调解，我们同意按照4%的标准支付王景范租赁费用，其他水电费违约费免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2014年7月3日，王景范与派德公司签订《委托租赁协议》，协议约定：“王景范自愿将购买的位于平顶山市建设路与劳动路交叉口往西100米路北派德广场壹层138号的商铺委托给派德公司进行改造并出租，由派德公司统一招商、统一经营管理。双方约定商铺委托租赁期限为三年，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止。双方约定2014年8月10日起开始返还租金。租金收益以原告王景范缴纳房款收据为准（具体凭借原告王景范预付款收据为准），王景范已缴纳商铺金额为1218354元，自起租日开始每12个月为一年，满一年后租金递增，具体收益按照第一年5%，第二年6%，第三年6%”，“返还租金收益约定如下（含税费）：第一年租金扣除管理费用后实际返还收益为：4315元/月，第二年租金扣除管理费用后实际返还收益为：5178元/月，第三年租金扣除管理费用后实际返还收益为：5178元/月。”王景范同意每月租金收益于月10日-15日通过银行转账支付给王景范。派德公司收取王景范应返租金的15%作为商场管理费，由派德公司从每月的返租收益中直接扣除……王景范有按约定“收取商铺租金收益的权利”，派德公司有“按约定的期限和方式向王景范支付合同约定的租金收益”的义务……“如派德公司未按本协议约定向王景范支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向王景范支付滞纳金”。2019年2月28日，派德公司向王景范出具“138铺王景范情况说明”一份，内容为：“王景范、派德公司138铺业主……”根据与派德公司签订的三年租赁协议，应返租金174756，已返租金58677元，未返租金116079元。2017.8-12月未返租金21415元（按比例5%计算），2018.1-2019.2月未返租金40310元（2018年扣除4个月装修期按4%比例计算未扣管理费），合计未付租金177804元，并加盖了派德公司印章。本院认为，合法有效的租赁合同应当受法律保护。王景范和派德公司签订委托租赁协议是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，协议有效，对双方当事人有约束力。王景范按照约定将自己的商铺交付给派德公司使用、收益，派德公司应当按照约定的期限向王景范支付租金。2019年2月28日，派德公司向王景范出具的“138铺王景范情况说明”上载明：截止2019年2月，合计未付王景范租金177804元，故王景范要求派德公司支付租赁费共计177804元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在委托租赁协议中约定，派德公司逾期支付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向王景范支付租金的年6%支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，判决如下：平顶山市派德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王景范2019年2月前的租金177804元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月28日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由平顶山市派德科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年九月二十四日书记员  韩 静附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时，根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏24破申32号申请人：易红明，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲市色尼区罗玛镇五村，统一社会信用代码xxx。法定代表人：邹连华，该公司经理。本院于2019年8月30日立案受理申请人易红明与被申请人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院查明，本案申请人系西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421执212号执行案件的申请执行人，被申请人系该执行案件的被执行人。申请人于2019年5月10日向西藏自治区那曲市色尼区人民法院申请强制执行，执行标的为2.500658万元。因被申请人的法定代表人邹连华无法联系到，且公司暂无可供执行的财产，西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年7月31日作出（2019）藏2421执212号执行裁定书，裁定中止执行程序。申请人于2019年7月17日向西藏自治区那曲市色尼区人民法院递交破产申请书，申请被申请人破产清算。西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年8月19日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。被申请人系2016年6月12日于西藏那曲市色尼区市场监督管理局（原西藏那曲县工商行政管理局）登记成立，注册资本3000万元，住所地为那曲市色尼区罗玛镇五村。经营范围为建筑废旧物资回收及再生利用，墙体砖、地面砖、彩砖、彩瓦、街面市政砖，建筑材料生产及销售；企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人住所地为西藏自治区那曲市色尼区罗玛镇五村，故本院依法对本案具有管辖权。根据西藏自治区那曲市色尼区人民法院移交的材料能够证明被申请人为企业法人，注册资本为3000万元，现查实被申请人的对外债务共计430.392288万元，本案债务为2.500658万元，申请人易红明的破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条规定，裁定如下：对申请人易红明申请那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司的破产清算申请不予受理。本裁定自即日起生效。审判长 刘 松 亚审判员 次仁旺秋审判员 白 天 玉二〇一九年九月二十四日书记员 次仁拉姆
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保932号李环宇、刘洋：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李环宇向本院申请执行的（2019）辽0104民初14591号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2638号申请执行人张子鑫，男，1962年11月15日出生，汉族，住太原市。被执行人山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：温双伟，董事长。依据太原市迎泽区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5431号民事判决书，本院向被执行人山西佳境房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人不能履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：按照（2018）晋0106民初5431号民事判决书，将山西佳境房地产开发有限公司位于太原市杨家堡南巷17号1号院5幢A单元0802号的房屋（不动产权证号：晋房权证并字第XXXX号）过户至张子鑫名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲建君 二O一九年九月十八日书记员 武卫斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审429号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人万招前，男，1979年1月3日生，住贵州省赫章县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053100号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月27，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0053100号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0053100号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0053100号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0058600号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人万招前在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053100号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053100号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053100号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋10执83号被执行人随红犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产，本院于2019年8月5日以没收财产立案执行，2019年8月5日对被执行人随红进行了网络查控，无财产，8月29日送达了执行通知书、报告财产令未发现可供执行的财产，并走访调查亦无其它可供执行的财产，至此山西省高级人民法院（2019）晋刑终121号刑事判决书没收个人全部财产已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年九月四日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终1103号上诉人（原审被告）：金胜江，男，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：赵程新，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏梦奕，女，1974年2月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。原审被告：秦娟，女，1973年4月25日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原审第三人：关呈利，男，1966年11月11日出生，满族，职业不详，住黑龙江省穆棱市。上诉人金胜江因与被上诉人魏梦奕、原审被告秦娟、原审第三人关呈利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2018）黑1024民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金胜江于2019年9月16日以调取新证据，另行主张权利由申请撤回上诉。本院认为，上诉人金胜江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金胜江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人金胜江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋志红审 判 员 柳冬梅审 判 员 郭艳辉二〇一九年九月十六日法官助理 王盛澎书 记 员 于皓存
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更606号 罪犯邢雷，男，1988年6月10日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临朐县人民法院于2016年5月12日作出（2016）鲁0724刑初74号刑事附带民事判决，撤销潍坊市中级人民法院（2013）潍刑执字第2429号对罪犯邢雷准予假释的刑事裁定；以被告人邢雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，合并原判刑罚有期徒刑三年零二十三天，决定执行有期徒刑六年六个月；附带民事诉讼赔偿费余款150288.40元由被告人邢雷赔偿。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯邢雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邢雷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邢雷确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产判项履行50%以上，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢雷减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月25日起至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一九年九月五日 书 记 员  魏 铭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2181号 申请执行人张明，男，1970年11月1日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人崔东平，男，1990年2月9日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人张明与崔东平民间借贷纠纷一案，申请执行人张明依照通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初1847号民事判决书申请法院执行。申请执行标的为255548.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年5月7日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人崔东平名下有一处房产，被另案处置，待分配中，未发现有其他可供执行财产。尚有255548.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年九月五日 书记员  张 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6160号申请执行人：北京市双清电器设备有限公司，住所地北京市海淀区温泉乡太舟坞村村东头平房，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘凤林，经理。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被执行人：北京北宇星通科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村村委会南侧1000米，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳翔，总经理。申请执行人北京市双清电器设备有限公司与被执行人北京北宇星通科技有限公司加工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)京0113民初24225号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币115296.93元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初24225号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保218号关于申请保全人刘树德与被保全人范继魁买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4813号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月25日对被告范继魁坐落于讷河市房屋予以查封，期限为三年。自2019年9月25日起至2022年9月25日止、查封担保人刘树德、王玲共同共有的位于讷河市房屋予以查封，期限三年。自2019年9月25日起至2022年9月25日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十五日
洛浦县人民法院（  ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：刘振鹏份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院执行案件结案通知书（2019）新3224执624号本院受理的申请执行人吴兆明与被执行人和田创汇纺织服饰制造有限公司劳动争议一案，执行依据洛浦县人民法院作出的（2019）新3224民初183号民事判决书，于2019年7月25日立案，申请执行标的10131.8元，经本院执行，该案已执行到位10131.8元。执行洛浦县人民法院作出的（2019）新3224民初183号民事判决书依据所确定的给付责任，被执行人已全部履行完毕，该案已结。特此通知。洛浦县人民法院二〇一九年九月一日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1576号申请执行人李洪全，男，1980年5月25日出生，汉族，济南润诺汽车服务有限公司法定代表人，住所地济南市槐荫区。申请执行人岳有喜，男，1976年6月26日出生，汉族，济南润诺汽车服务有限公司股东，住山东省莘县。被执行人山东西诚实业有限公司，住所地济南市市中区纬二路**西墙沿街房。法定代表人郭忠彬，总经理。被执行人钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人李洪全、岳有喜与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞侵权责任纠纷一案，经本院作出的(2017）鲁0104民初3334号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李洪全、岳有喜与被执行人山东西诚实业有限公司、钱凤霞侵权责任纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的700000元，未执结标的700000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨文鑫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执2290号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路**。负责人：曹斌，该行行长。被执行人：广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地/div>法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人：东营市宇通气门嘴有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村/div>法定代表人：吴荣之，该公司总经理。被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地/div>法定代表人：李树森，该公司总经理。被执行人：山东国风橡塑有限公司，住，住所地：广饶县大王镇复兴王村/div>法定代表人：李崇欣，该公司总经理。被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住，住所地：广饶县西水工业园区/div>法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住，住所地：广饶县西水工业园区/div>法定代表人：宋文广，该公司总经理。被执行人：盛泰集团有限公司，住，住所地：广饶县西水工业园区定代表人：宋文奇，该公司总经理。被执行人：宋文广，男，汉族，1959年10月18日出生，住址：广饶县。被执行人：吴荣之，男，汉族，1953年11月17日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：刘桂兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：吴中华，男，汉族，1983年6月4日出生，住址：山东省广饶县。被执行人：刘敏，女，汉族，1982年8月31日出生，住址：山东省广饶县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司、东营市宇通气门嘴有限公司、山东维尔斯化工有限公司、山东国风橡塑有限公司、山东兴达轮胎有限公司、兴源轮胎集团有限公司、盛泰集团有限公司、宋文广、吴荣之、刘桂兰、吴中华、刘敏金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第484号裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴荣之在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账号905031000018600022768账户股金29×××41股及收益。冻结期限为两年。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6549号原告：李清玲，女，1996年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕赛连，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：连志光，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李清玲与被告吕赛连、连志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案件出现不适宜继续适用小额诉讼程序审理的情况，遂转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加了诉讼，被告吕赛连、连志光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告吕赛连因资金周转困难为由向原告借款20000元，借款期限自2017年8月1日起至2017年9月1日止。原告于当日通过银行转账方式向被告吕赛连账户转账20000元，但是还款期限届满后，被告吕赛连拖延不还。同时被告连志光是被告吕赛连的丈夫，被告吕赛连所借的款项属于夫妻共同债务，因此被告连志光应与被告吕赛连共同偿还欠原告的债务。为维护原告利益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告吕赛连向其借款20000元未还。原告提交了《借款借据》、《收条》及转账凭证为凭。《借款借据》内容为：今收到李清玲出借20000元整。借款期限自2017年8月1日至2017年9月1日。借款人处有吕赛连字样签名捺印，日期为2017年8月1日。《收条》内容为：今收到李清玲本人用于资金周转用途的现金20000元整，以银行转账20000元。借款人处有吕赛连字样签名捺印，日期亦为2017年8月1日。原告提交了2017年8月1日转账汇款凭证，以其本人账户向被告吕赛连账户转账20000元。庭审中原告确认被告吕赛连支付了4500元，双方没有书面约定借款利息。原告主张利息，要求被告支付以20000元为本金，按照年利率6%标准，自2019年3月22日起计至款项付清之日的利息。原告提交吕赛连与连志光的结婚证复印件，该复印件有被告吕赛连签名捺印，并写明日期为2017年8月1日，该复印件显示两被告于2011年2月14日登记结婚。原告主张被告连志光应承担共同还款责任，因为被告连志光与被告吕赛连系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。以上事实，有原告提交的《借款借据》、《欠条》、转账汇款凭证及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告吕赛连向原告借款20000元，有原告提交的《借款借据》、《欠条》上被告吕赛连的签名及捺印，结合原告提交的汇款凭证及陈述相结合，形成证据链，可以证明其主张，在被告吕赛连未提出相反意见情况下，本院对原告主张的事实予以确认，《借款借据》约定的还款期限已届满，原告确认被告吕赛连已归还4500元，因此尚欠借款金额为15500元，没有证据显示被告吕赛连已归还剩余15500元，原告要求被告吕赛连立即归还借款15500元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息，虽然案涉《借款借据》没有对借款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付利息，合法有据，利息计算为以15500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月22日起计付利息至全部借款还清之日止。关于被告连志光的责任问题。《借款借据》上只有被告吕赛连作为借款人签名确认。虽然两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为，在原告并未举证证明案涉借款系两被告共同意思表示或用于两被告共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告关于涉案吕赛连的债务属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求被告连志光对涉案债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕赛连于本判决生效之日起五日内向原告李清玲归还借款本金15500元及利息（以15500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月22日起计付利息至全部借款还清之日止）；二、驳回原告李清玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费300元（原告已预交），由原告李清玲负担67元，由被告吕赛连负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  梁淑贞人民陪审员  钟笑芳二〇一九年九月二十日书 记 员  李敏仪陈皓泓
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1800号 原告：潘永祥，男，1985年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李林，男，1997年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 原告潘永祥与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永祥到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘永祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李林偿还原告潘永祥借款本金50000元及支付利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%，从2019年3月14日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2018年9月13日，被告因为生意资金周转困难，向原告借款人民币5万元，原告于2018年9月13日分别通过农业银行、微信、支付宝把共计人民币5万元借款转账给被告李林，被告给原告出具《借款协议书》，《借款协议书》约定：借期为3个月，限于2018年12月13日前还清借款，同意按本金每月3%计算利息。借款后，被告依约按月支付利息给原告，借款到期后，被告没有按约履行还款义务，利息也只支付到2019年3月13日，2019年3月14日起至今被告不归还本金也不支付利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉请。 原告潘永祥为证明其主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件；2.《借款协议书》；3.农行转账单、微信支付单、支付宝转账电子回单。 被告李林未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告潘永祥提交的证据真实、合法有效且与本案相关联，故本院均予以认定。 根据原告陈述和审查确认的证据，查明事实如下：原告与被告经人介绍认识，2018年9月13日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，原告于2018年9月13日分别通过农业银行转账到被告李林账户（账号62×××74）30000元、微信转账10000元、支付宝转账10000元，共将人民币50000元借款转账给被告李林，李林收到潘永祥借款50000元后与原告签订一份《借款协议书》，《借款协议书》上约定主要内容：潘永祥作为甲方债权人，李林作为乙方借款人，乙方于2018年9月13日向甲方借到款人民币50000元整，大写伍万元整，用于生意周转，借期为3个月，限于2018年12月13日还清借款。若乙方到期未能按时还清借款，同意按本金每月3%计算利息，每满一个月即付清当月利息，以签订协议日期为准，以此类推，直至还清借款为止。经协商一致并签字即生效。被告李林作为借款人在该《借款协议书》上乙方处签名和捺印，原告潘永祥作为债权人在该《借款协议书》上甲方处签名。借款后，被告依约按月支付利息给原告，借款到期后，被告没有按约履行还款义务，利息也只支付到2019年3月13日，2019年3月14日起至今被告不归还本金也不支付利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。李林向潘永祥借款50000元的事实，有李林签名和摁手印确认的《借条》、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账电子回单为凭，证据来源合法又相互印证，并与本案相关联，借贷关系明确，应受法律保护。而被告李林在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告潘永祥起诉请求被告李林偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，对于未支付的利息不能超过年利率24%，已支付的利息不能超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告庭审中陈述被告已经按月利率3%给付利息至2019年3月13日止，符合法律规定，该陈述是于己方不利的陈述，构成自认，本院予以确认。现原告潘永祥主张以50000元借款本金为基数，按年利率24%，自2019年3月14日起计付至借款偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告潘永祥偿还借款本金50000元； 二、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告潘永祥支付借款利息（利息以50000元借款本金为基数，按年利率24%，自2019年3月14日起计付至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭子华 二〇一九年九月三十日 法官助理 李米仪 书 记 员 蒙 娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更942号罪犯陈诗龙，男，1993年7月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，住江西省宜春市袁州区慈化镇柘塘村盘阳组31号。现由江西省宜春市袁州区司法局执行社区矫正。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年8月7日作出（2015）绍越刑初字第1044号刑事判决，以被告人陈诗龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，2015年8月25日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）浙05刑更2154号刑事裁定，对罪犯陈诗龙准予假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年9月21日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第31号报请特赦建议书，对罪犯陈诗龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯陈诗龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈诗龙予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯陈诗龙被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《陈诗龙社区矫正日常表现鉴定材料》、《关于对2019年拟特赦人员的公示》以及江西省宜春市袁州区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯陈诗龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈诗龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年九月十一日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2613号原告：李长霞，女，1970年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：张桂秋，男，1962年8月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：曹峰，男，1965年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。李长霞与张桂秋、曹峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李长霞于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李长霞负担。审判员  王大启二〇一九年九月二十五日书记员  郭冬梅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异46号异议人（案外人）：谭秀芝，女，1938年12月30日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。异议人（案外人）：张帆，男，1987年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：杨洪全，女，1941年9月27日出生，回族，住昆明市官渡区。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区人民西路******，统一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行杨洪全与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人谭秀芝、张帆提出异议，申请中止对昆明市五华区“红菱花园”小区A2地块8幢5层506号商品房的执行，依法解除对云南昆都国际房地产开发有限公司名下昆明市五华区“红菱花园”小区A2地块8幢5层506号商品房的查封。本院受理后，申请人谭秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，申请人张帆于2019年9月4日向本院撤回异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对申请人谭秀芝按撤诉处理，准许申请人张帆撤回执行异议申请。审判员  马海翠二〇一九年九月四日书记员  李 娜
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4016号原告：汪云兴，男，1980年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告：桂丽芳，女，1987年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1003社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告汪云兴、桂丽芳与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告汪云兴、桂丽芳提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年3月23日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年3月23日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区3幢2单元6层2-601号房屋，建筑面积116.69平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。另，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪云兴、桂丽芳的起诉。原告汪云兴、桂丽芳预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4912号 原告：石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇国际轻纺城****，统一社会信用代码913505817753551811。 法定代表人：林荣梓，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：曾春长，男，1971年1月1号出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市金丝达布业贸易有限公司与被告曾春长买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石狮市金丝达布业贸易有限公司委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告曾春长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市金丝达布业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令曾春长立即支付货款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2．本案诉讼费用由曾春长承担。 事实和理由：曾春长以“曾华长”的别名向石狮市金丝达布业贸易有限公司购买布料。经双方结算，截止2006年2月17日，曾春长累计结欠货款150000元，并出具《欠款条》一份交石狮市金丝达布业贸易有限公司收执。后曾春长仅支付50000元，至今尚欠100000元未付。 曾春长未作答辩。 石狮市金丝达布业贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，曾春长未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市金丝达布业贸易有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市金丝达布业贸易有限公司诉称的事实一致。 本院认为，曾春长因经营需要向石狮市金丝达布业贸易有限公司购买布料，双方之间的买卖合同关系，有欠款条为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，曾春长应偿还本案欠款。欠条虽未明确约定履行期限，但曾春长在石狮市金丝达布业贸易有限公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现石狮市金丝达布业贸易有限公司要求曾春长立即偿还货款100000元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曾春长应于本判决生效后立即支付原告石狮市金丝达布业贸易有限公司货款100000元及自2019年8月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾春长承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年九月四日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员柳丽娜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5675号 原告：姚兴福，男，1963年3月25日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住宁江区毛都站镇刘家围子村。 委托代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所。 被告：刘银亮，男，1989年7月16日出生，汉族，职业，住宁江区毛都站镇三马架村小三马架屯。 被告：陈珊，女，1979年12月28日出生，汉族，职业，住现羁押于吉林省女子监狱。 原告姚兴福与被告刘银亮、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回姚兴福的起诉。 案件受理费1025元，原告已预交，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年九月二十日 书记员 孙庆玲 —1—
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：石世光，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石世光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告石世光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月2日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（七）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年3月31日起依约向被告发放3笔贷款共330000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金284000元、利息(含罚息)50360.52元、复利4033.75元。（八）律师费：500元。（九）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金284000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）50360.52元、复利4033.75元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2019年3月20日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年3月21日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款284000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告石世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告石世光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元，由被告石世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执477号之八申请执行人：赵延华，男，1987年10月14日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：闫志刚，男，1971年3月15日生，汉族，原住东营市东营区东三路69号15号楼3单元301室，现住址不详。被执行人：刘翠霞，女，1973年5月6日生，汉族，原住东营市东营区东三路69号15号楼3单元301室，现住址不详。被执行人：范国荣，女，1965年10月4日生，汉族，住东营区。被执行人：成荣香，女，1972年2月3日生，汉族，原住东营市东营区东三路48号16号楼1单元501室，现住址不详。被执行人：闫志红，女，1967年10月28日生，汉族，现住东营。被执行人：东营华卓工贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路57号，统一社会信用代码：913705020769789372。法定代表人：闫志红，总经理。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2026号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：一、将被执行人成荣香在A62×××12账户内的2210股广汇能源股票（证券代码：600256）、2100股五矿资本股票（证券代码：600390）、2500股青松建化股票（证券代码：600425）、2100股盛屯矿业股票（证券代码：600711）、1500股中航重机股票（证券代码：600765）、1792股北京银行股票（证券代码：601169）、3400股光大证券股票（证券代码：601788）；01×××24账户内的4900股山西证券股票（证券代码：002500）全部卖出。二、将以上卖出的所有股票所得资金及被执行人股票账户的剩余资金划拨至东营经济技术开发区人民法院指定的账户，用于清偿债务。本裁定送达后立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月十七日书记员  贺佳源
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2088号 上诉人（原审原告）：四川荣晟物业服务有限公司。住所地：四川省江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川久太律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：四川省未城房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇莲花路32号。 法定代表人：刘登攀。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 上诉人四川荣晟物业服务有限公司因与上诉人四川省未城房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，均不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初59号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。 上诉人四川荣晟物业服务有限公司预交的二审案件受理费9599元予以退回；上诉人四川省未城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4512元予以退回。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更398号罪犯孙洋洋，男，汉族，1988年8月5日出生，小学文化程度，安徽省萧县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市红古区人民法院于2015年9月30日作出（2015）红刑初字216号刑事判决，以被告人孙洋洋犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元。判决生效后于2015年10月26日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事监区领发料劳动，劳动态度端正，劳动中能积极学习智能化领发料知识，按时完成劳动任务。该犯累计获得：表扬5次。另查明，该犯已全部履行财产性判项罚金20000元（2018年3月22日履行1000元，2019年5月23日履行19000元）。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯孙洋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现。其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，又系累犯，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙洋洋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初717号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周戌凯，男，1979年11月12日出生，汉族，温州市瓯海区人，大学本科文化程度，务工，户籍地温州市瓯海区，因本案于2018年10月30日投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人周戌凯犯职务侵占罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉。被告人周戌凯及其辩护人邱书颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份至2018年8月份，被告人周戌凯在温州市瓯海区浙江亚虹铝箔科技有限公司担任电商部主管期间，利用其公司电商部主管的职务之便将该公司支付宝账户内1425858.9元的金额转账到其个人支付宝账号内供自己使用。案发后，被告人周戌凯主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，已向被害单位浙江亚虹铝箔科技有限公司退赔5万元。被告人周戌凯在任职期间与被害单位浙江亚虹铝箔科技有限公司的销售提成款尚未结算。上述事实，被告人周戌凯在开庭审理过程中亦无异议，且有支付宝查询帐单，证人陈某、吴某、尤某的证言，接受证据材料清单，营业执照，调取证据通知书，劳动合同书，支付宝转账清单，支付宝交易明细，归案经过，人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周戌凯身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周戌凯有自首情节，自愿认罪认罚，且已退赔部分赃款，予以减轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周戌凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2022年10月29日止。）二、追缴被告人周戌凯违法所得1375858.9元，返还被害单位浙江亚虹铝箔科技有限公司；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  许仁忠人民陪审员  黄显勇二〇一九年九月九日代书 记员  陈 寅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终384号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：闫会东，经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市福通公交客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：唐春林，经理。上诉人中国银联股份有限公司黑龙江分公司（以下简称银联黑龙江分公司）因与被上诉人哈尔滨市福通公交客运有限公司（以下简称福通公交公司）侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。银联黑龙江分公司上诉称：安装采用银行可支付的行为，其目的是试图改变哈尔滨市民已经形成的乘坐公共交通工具的支付方式，而支付方式的改变将对市民出行造成重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖。原审法院以本案为普通的侵权纠纷案件，并适用管辖的一般规定，裁定驳回银联黑龙江分公司提出的管辖权异议，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。福通公交公司未答辩。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，被告银联黑龙江分公司住所地为哈尔滨市道里区，侵权结果发生地系福通公交公司的住所地哈尔滨市南岗区。依照上述法律规定，被告住所地法院哈尔滨市道里区人民法院和侵权结果发生地法院哈尔滨市南岗区人民法院，二者对本案依法均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。据此，原审法院认定其对本案享有管辖权，裁定驳回银联黑龙江分公司对本案提起的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。关于银联黑龙江分公司所诉本案属于辖区内有重大影响的案件，应当由哈尔滨市中级人民法院管辖的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案系因福通公交公司认为银联黑龙江分公司在其不知情的情况下，在其运营的公交汽车上私下安装了银联刷卡及二维码接收系统，其行为给福通公交公司造成了损失71758.31元，要求其赔偿，而引发的侵权纠纷。该侵权纠纷双方当事人争议的标的额不属于中级人民法院管辖的1000万元至50亿元，且案情比较简单，案涉当事人为企业而非乘客，该案不属于上述法律规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的民事诉讼案件。银联黑龙江分公司以本案系在本辖区有重大影响的案件为由，提起的上诉，因诉讼请求及理由不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉()二〇一九年九月二十三日书记员  贾晓媛
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初278号原告：长海县海洋岛镇万航超市，住所地辽宁省长海县海洋岛镇盐场村北山屯。经营者：张浩，男，1986年11月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省长海县。被告：时丹，女，1993年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。原告长海县海洋岛镇万航超市与被告时丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张浩到庭参加诉讼，被告时丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长海县海洋岛镇万航超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币10188元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日至2018年4月6日期间，被告在原告处赊购货物价值共计1.0188万元。被告给原告出具一份欠条，并有送货单为凭，原告多次催要，被告仍借故拖欠，现下落不明，故诉至法院。时丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.企业机读档案登记资料。能够证明被告曾在长海县经营过饭店，需要进货的事实；2.欠条及送货单。可认定当事人双方之间买卖合同关系成立，欠款事实真实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日至2018年4月6日，被告在原告处赊购货物价值共计1.0188元，并为原告出具欠条，该欠条载明：“欠张浩酒水10188元，时丹”。上述欠款被告至今未给付原告。本院认为，被告时丹从原告长海县海洋岛镇万航超市处赊购酒水等货物，并为原告出具欠条及送货单，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告拖欠原告货款构成违约，故原告要求被告支付货款1.0188万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时丹于本判决生效后十日内给付原告长海县海洋岛镇万航超市货款人民币1.0188万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费600元，合计人民币655元，由时丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月二十三日书 记 员  李成瑞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执490号之一申请执行人张信，男，1967年12月18日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人宋永鸿，男，1953年8月13日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈翠芬，女，1956年10月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张信于2018年4月2日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1128号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金428320元及利息，执行费6325元。在执行过程中，被执行人宋永鸿、陈翠芬已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1128号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年九月二十三日书记员 王伯璋
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0312刑更10号 罪犯胡可亮，男，1982年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。 本院于2019年6月28日作出（2019）苏0312刑初80号刑事判决，被告人胡可亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万五千元。 经查，2019年8月27日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03法医审字第075号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，会诊意见为胡可亮右侧××伴空洞，胸膜增厚。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》及附则《保外就医严重疾病范围》第一条第一款规定，胡可亮所患疾病未达到暂予监外执行的严重疾病范围和程度。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯胡可亮收监执行。 （刑期从决定执行之日起计算。扣除之前羁押16日，即自2019年9月30日起至2026年12月13日止）。 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区卓资县巴音锡勒镇十股地行政村大仙爷沟村民小组。负责人张四女，组长。委托代理人武振宇，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区卓资县人民政府。法定代表人李英，县长。委托代理人赵慧斌，1988年1月23日出生，汉族，乌兰察布市卓资县交通局职工，住内蒙古自治区卓资县。委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所律师。再审申请人内蒙古自治区××县）因诉被申请人内蒙古自治区卓资县人民政府（以下简称卓资县政府）土地征收补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，卓资县政府2014年3月征地修建中旗科布尔至卓资县的一级公路，途径卓资县巴音锡勒镇十股地行政村，其中包括大仙爷沟地段，现公路修建已基本成形，原告大仙爷沟村民小组因卓资县政府未对其作出补偿，提起诉讼。在庭审中原告出示的《乌兰察布盟草牧场使用证登记表（表二)》从其证据的来源是卓资县政府的草原站，因此能够认定大仙爷沟有草场3.25平方公里。在行政诉讼中，举证的责任在被告，被告卓资县政府对此没有举出相反的证据，故本院对以上证据予以采信。大仙爷沟村民小组代表会议决定的证据材料，因作为对草地有使用权的大仙爷沟村民小组主张权利要求提起诉讼且已经过半数，故有权利提起行政诉讼，经庭审，双方当事人举证证明，被告卓资县政府修路占用原告大仙爷沟村民小组的草原事实存在，但被告认可占用草地11亩，原告请求为173.8亩，双方对此都没有有效的证据证明，所以无法认定其占用草场的数目。一审法院认为，卓资县政府作出的征地拆迁通告卓政发120131190号和卓政发[2014]21号对征用的范围和对象进行了通告，通告内对草场也在征拆范围内作了规定。因从《乌兰察布盟草牧场使用证登记表（表二)》可以确认大仙爷沟村民小组的草场也在征收范围之内，因此，卓资县政府应予补偿，但因双方对占地的数量没有有效的证据来证明，故无法确认。被告对原告提出的《乌兰察布盟草牧场使用证登记表（表二)》不认可，称草原站没有证明力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定举证的责任在被告卓资县政府，应是举证倒置，被告卓资县政府对原告大仙爷沟村民小组提出的该证据，有义务提出证据证明其原告证据是否合法，但被告卓资县政府没有提出能够证明原告证据不合法和真实性的证据，所以被告对原告的抗辩理由不能成立。故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，判决被告卓资县政府对修建中旗科布尔至卓资县一级公路所占巴音锡勒镇十股地行政村大仙爷沟村民小组的草地作出补偿的具体行政行为。案件受理费50元，由被告卓资县政府承担。二审法院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定及相关解释，村民集体所有的土地只有村民集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，而本案上诉人大仙爷沟村民小组要求补偿的土地所有权属于卓资县巴音锡勒镇十股地行政村所有，上诉人大仙爷沟村民小组只有使用权。因此，上诉人以大仙爷沟村民小组提起行政诉讼，请求对涉案土地、草地给予土地补偿款，原告主体不够格。原审判决被告卓资县政府对修建中旗科布尔至卓资县一级公路所占巴音锡勒镇十股地行政村大仙爷沟村民小组的草地作出补偿没有法律依据。上诉人大仙爷沟村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第(一）项之规定，裁定：一、撤销丰镇市人民法院（2015)丰行初字第8号行政判决；二、驳回原审原告大仙爷沟村民小组起诉。大仙爷沟村民小组申请再审称：一、申请人具备合法的诉讼主体资格，有权取得被征用土地的补偿权。申请人系十股地行政村大仙爷沟自然村的草原使用权人，被申请人征地修建旅游收费公路占用了申请人所使用的集体草原，也占用了申请人草原使用权范围内自费修建的乡村公路。申请人作为村民小组，作为土地的实际使用权人，属于法定的被征地行政行为的相对人和利害关系人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二项规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”申请人所使用的草场和自建的乡村道路属于其他不动产范畴，依法享有被征土地的补偿权。申请人在二审时提交了乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司作出的《占用土地面积鉴定结论报告》，但是乌兰察布市中级法院对上述新证据在判决书中没有记录和表述。二、不符合管辖规定。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第(一）项的规定，本案一审依法应由乌兰察布市中级人民法院管辖。请求依法撤销二审裁定，改判被申请人依据内蒙古自治区人民政府有关征地补偿标准和鉴定部门认定的占地亩数支付征地补偿费；诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人大仙爷沟村民小组向人民法院提起诉讼的请求是“请求依法判决被告卓资县人民政府依法重新作出征地补偿方案，对征用原告173.8亩草原修建卓资山至科布尔旅游公路的土地给予合理补偿”，根据申请人向法院提交的证据即十股地行政村草原所有证、卓资县草原站出示的《乌兰察布盟草牧场使用证登记表（表二)》复印件，证明被诉土地所有权属于卓资县巴音锡勒镇十股地行政村，而非申请人大仙爷沟村民小组。故申请人大仙爷沟村民小组不能以自己的名义提起本案土地补偿诉讼，不具备本案诉讼的主体资格。二审裁定驳回村民小组的起诉并无不当。村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区卓资县巴音锡勒镇十股地行政村大仙爷沟村民小组的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十九日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13323号 原告:临沂土畜产进出口集团有限公司,住所地临沂市兰山区银雀山路121号。 法定代表人:徐欣，经理。 被告:吕某,男,1961年12月05日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:梁某,女,1956年12月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂土畜产进出口集团有限公司与被告吕某、梁某所有权确认纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂土畜产进出口集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告临沂土畜产进出口集团有限公司撤回起诉。 案件受理费5400元，由原告临沂土畜产进出口集团有限公司负担。 审判员 马 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 桑士勇
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2188号 王美女、三门县梅仪产服装加工厂、梅仪产： 申请执行人王美女与被执行人三门县梅仪产服装加工厂等劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人王美女向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县梅仪产服装加工厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2188号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9015号申请执行人：赵旭，女，1989年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京嘉创博远空气净化工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**********1103。法定代表人：卢发旺赵旭申请执行北京嘉创博远空气净化工程有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第552号调解书已发生法律效力。赵旭向本院申请执行，要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司给付劳务费15295.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵旭亦未提供被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵旭申请执行的劳务费15295.97元未受清偿。经申请执行人赵旭确认，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵旭享有要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司负有继续向申请执行人赵旭履行债务的义务。申请执行人赵旭发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十九日书记员 李            浩
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3578号罪犯聂开富，男，1978年12月22日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。贵州省毕节地区中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）毕中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人聂开富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失费8000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2001年5月29日作出（2001）黔刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，曾经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。后经贵州省毕节地区中级人民法院先后三次减刑共计四十四个月，剥夺政治权利改为七年，现刑止日期为2019年10月8日。民事赔偿已履行。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）黔05刑更602号刑事裁定，对罪犯聂开富予以假释，剥夺政治权利七年不变（假释考验期从假释之日起至2019年10月8日止）。2017年9月27日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年8月13日以（2019）云司赦建字20号报请特赦建议书，对罪犯聂开富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对聂开富予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯聂开富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯聂开富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3193号 原告：韩栋，男，1993年9月21日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告：丁建伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住平山县。 被告：焦丽丽，女，1980年8月20日出生，汉族，住平山县。 原告韩栋与被告丁建伟、焦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩栋的委托诉讼代理人任武刚到庭参加诉讼，被告丁建伟、焦丽丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩栋向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款136000元及利息（自2018年5月1日至实际还款之日止按照月息2分计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月2日被告丁建伟以经营大货车资金紧张向原告借款30万元，约定借款期限为2017年8月2日至2018年1月1日，月息3分，被告焦丽丽自愿作为担保人。截止2018年4月5日，被告共偿还原告借款164000元，利息结算到2018年4月底，之后被告未能偿还原告剩余借款本息。经原告多次催要，被告一直以无款为由拖延至今。故依据法律规定请求人民法院依法判如原告所求。 被告丁建伟、焦丽丽未答辩。 经审理查明，被告丁建伟与原告韩栋于2017年8月2日签定借款合同，约定被告丁建伟向原告韩栋借款30万元，期限自2017年8月2日至2018年1月1日，月息3分。2017年8月2日，原告通过中国农业银行向被告丁建伟转账291000元。被告焦丽丽自愿作为担保人，承担与丁建伟连带返还借款本息的责任。截止到2018年4月5日，被告共偿还原告借款164000元，利息结算到2018年4月底。 上述事实有原被告签订的借款合同，韩栋的银行卡流水，原告陈述等证据证明。 本院认为，被告丁建伟与原告韩栋签订借款合同，约定借款金额为30万元，但原告通过银行转给被告291000元，其余9000元原告未能提供证据证明，故借款本金应认定为291000元，被告已还164000元，尚余127000元未还。被告丁建伟未能在合同约定的期限内还款，现原告要求被告偿还，应予支持。被告按合同约定的利息计算方式向原告支付到2018年4月底，自2018年5月1日起，原告要求被告按照月息2分支付利息，不违反有关规定，被告应按照月息2分向原告支付利息至实际给付之日止。被告焦丽丽作为被告丁建伟的配偶，在借款合同上签字，依照有关司法解释规定，此借款属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告丁建伟、焦丽丽在本判决生效后十日内共同向原告韩栋偿还借款127000元，并以此数额为基数自2018年5月1日起按照年利率24%向原告韩栋支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由原告负担90元，被告丁建伟、焦丽丽负担1420元（在判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高素文 二〇一九年九月二十三日 书记员  郝洪淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初498号原告：田原，男，1978年7月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：梁国华，男，1987年3月6日出生，汉族，职业不详。原告田原与被告梁国华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田原到庭参加诉讼，被告梁国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田原向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60万元；2.判令被告支付原告自2017年7月10日至2017年10月10日的利息，按月利率2%计算；3.判令被告支付原告自2017年10月11日至借款实际付清之日止的利息，按月利率2%计算；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告约定2017年7月10日由原告出借60万元于被告，并约定借期为3个月，月利息2%。后田原向梁国华转账60万，梁国华向田原出具借条。现无法联系上梁国华，且已过了约定的还款日期，故诉至法院。被告梁国华未答辩。本院对原告田原提供的证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。梁国华与田原签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。根据借条约定，梁国华向田原借款60万元并约定借款期限及利息，梁国华应负有如期返还借款和支付利息的义务，现梁国华超期未还款，利息亦未支付，田原要求梁国华支付借款本金、借款期限内利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国华于本判决生效后七日内偿还原告田原借款本金600000元；二、被告梁国华于本判决生效后七日内支付原告田原2017年7月10日至10月10日的利息36000元；三、被告梁国华于本判决生效后七日内支付原告田原逾期利息（以600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，均由被告梁国华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 媛人民陪审员  韩占鸿人民陪审员  葛 翘二〇一九年九月二日书 记 员  谢家文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31544号原告：哈尔滨友华电力设备制造有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：张梁，总经理。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地，住所地北京市西城区百万庄大街**iv>法定代表人：翟永山，董事长。委托诉讼代理人：郑剑飞，男，1986年2月25日出生，汉族，北京市市政四建设工程有限责任公司职员，住北京市密云区。原告哈尔滨友华电力设备制造有限责任公司与被告北京市市政四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告哈尔滨友华电力设备制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨友华电力设备制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张彤二〇一九年九月六日书记员  索倩