wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8246号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初，系行长。 委托诉讼代理人：史红江、周君丽，浙江近远律师事务所律师。 被告：吕碧梁，男，1975年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告吕碧梁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告吕碧梁归还原告本金151662.68元，支付利息7192.29元、复利118.60元（利息、复利暂算至2019年7月22日止），并支付自2019年7月23日起至款清之日止的利息、复利；二、判令被告吕碧梁向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元；三、本案的诉讼费由被告吕碧梁承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周君丽、被告吕碧梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理查明： 2017年1月20日，原告与被告吕碧梁签订合同号为平银绍兴分行个信贷字2017第RL20170120000133《个人信用贷款合同》一份，约定原告为乙方（贷款人），被告吕碧梁为甲方（借款人）；贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.53%；采用按月等额还款方式还款，甲方每期还本付息日为贷款发放日后每月的20日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为违约，从逾期之日起，乙方有权对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如甲方违约，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并要求乙方支付为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年1月20日原告依约发放贷款后，被告吕碧梁自2019年5月20日起未按约还本付息，只结清至2019年4月20日止的应还本息，此后仅支付利息271.77元，尚结欠本金151662.68元。 本院认为，原告与被告吕碧梁之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告吕碧梁发放贷款后，其未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告吕碧梁提前归还剩余贷款本金的诉请及支付为实现债权所支出的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。根据贷款合同约定，本案贷款利率为年利率18.36%，利息和罚息利率之和为27.54%，已超出法律允许的范围，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告要求按合同约定支付利息、罚息和复利的诉请，仅支持按年利率24%计算的部分，超过部分不予支持。根据合同的约定，被告应在2019年5月20日支付自2019年4月21日起至5月20日止的本息，但被告未按约履行，即从2019年5月21日起，被告构成违约，故被告应自2019年5月21日起支付罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕碧梁归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金151662.68元，支付自2019年4月21日起至款清之日止按合同约定的利息、罚息、复利（应扣除已支付的271.77元，利息、罚息、复利的合计年利率按24%计算）； 二、被告吕碧梁应赔偿给原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权所支付的律师费损失1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1750元，由被告吕碧梁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 棣 二〇一九年九月二十三日 书记员 陆迎龙 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4447号申请执行人：王英兰被执行人：王军申请执行人王英兰与被执行人王军为机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初10169号，判令被执行人向申请人给付欠款104034.68元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王英兰于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王英兰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2162号 原告：赵小瑞，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张海燕，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告赵小瑞与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵小瑞向本院提出诉讼请求：要求被告张海燕偿还借款50000元及利息（利息从2018年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年5月9日，被告张海燕因做生意向原告借款50000元，并为原告出具借条一张,双方口头约定还款时间及利息，该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。 本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼，应符合法定受理条件，必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，本院按原告提供的被告张海燕住址xxxxxxxxxxx，本院无法向被告送达法律诉讼文书，并经本院向原告释明，原告也无法再次向本院提供被告的其他住址及送达地址，也无法联系到被告，应属于无明确被告的情形，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告赵小瑞的起诉。 本案已收案件受理费525元，退还原告赵小瑞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇一九年九月十七日 书记员  秦瑞洁
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审251号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人李兵，男，该局干部。 委托代理人宁智，男，该局干部。 被执行人名企之家企业管理有限公司陕西分公司。 负责人苟永平，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[JK2018]2006号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人收取员工培训费，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。收取员工培训费的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条，拒绝整改的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[JK2018]2006号行政处罚决定，分别处罚款4.2万元、2万元，共计6.2万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[JK2018]2006号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李梦阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执478号申请执行人：陈学文，男，汉族，1960年8月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人：陈路，男，汉族，1987年10月20日出生，住廊坊市广阳区。被执行人：牛志强，男，汉族，1978年10月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1360、1361号民事调解书，向被执行人牛志强发出执行通知书，责令被执行人牛志强支付申请执行人借款本息合计3400000元，另支付迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费17550元、执行费36400元。但被执行人牛志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牛志强的银行存款3453950元。二、如被执行人牛志强的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王石磊二〇一九年九月二十九日书记员  马君乔
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1401号 原告：陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会。 法定代表人：张培永，男，汉族,该村委会主任。 委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。 被告：汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社。 特别授权委托代理人：陈智睿，陕西恒典律师事务所律师。 委托代理人：张丽，陕西恒典律师事务所律师。 原告陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会诉被告汉阴县铁佛寺镇领航农业合作社合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会的撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会撤诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告陕西省安康市汉阴县铁佛寺镇四合村村民委员会负担。 审判员  汪明 二〇一九年九月十九日 书记员  刘超
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1161号 原告：安某某，男，汉族，住积石山县。 被告：某某县某某驾驶员培训学校 地址：甘肃省临夏州积石山县。 法定代表人：马某某，男，东乡族，住积石山县。 原告安某某诉被告某某县某某驾驶员培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及被告法定代表人马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 安某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付劳动报酬2000元；2、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份某某县某某驾驶培训学校雇佣安某某从事该校的教练员，当时口头约定，安某某当月工资2000元作为押金。如果以后解雇安某某押金如数归还。2018年8月份，某某县某某驾驶培训学校召集了数十人教练开会，在开会期间，某某县某某驾驶培训学校的法定代表人拿出了十份格式合同书，并与每个教练签订了一份。此合同书现在均有被告保管。2019年2月3日，安某某在春节放假期间回家过春节，驾校的一个学员给安某某发来100元的红包。2019年2月10日，被告以安某某收了一个学员的100元红包为由，将安某某解雇，2000元押金拒绝返还。 某某县某某驾驶员培训学校辩称：2018年3月某某县某某驾驶培训学校雇佣安某某从事某某县某某驾校教练员工作，当时口头约定，当月工资中的2000元作为押金（所有教练员均有押金），如果以后解雇安某某押金如数归还，但是同时一并约定了教练员须遵守岗位职责，不得向学员吃拿卡要为前提。安某某从事工作过程中违反岗位职责，违规收受学员100元红包构成行为事实。某某县某某驾驶培训学校每组教练由一主二副三人组成，安某某为该组副教练。2019年2月4日，甘肃省公安厅交管互联网预约考试窗口开放，在此期间因主教练家中有事请假，暂由安某某代理该组学员考试预约业务，而该学员因未通过考前测试被该组另一名副教练划出名单，之后该学员给安某某发100元微信红包（发红包时间为：2019-2-4,14：41）请求预约考试，该学员预约时间为（2019-2-4，14:53:12）.后成功预约2019年2月12日的考试。根据《某某县某某驾驶培训学校员工劳动合同书》第二项第六条（杜绝一切吃拿卡要等现象）,第五项第二条第一款（严重失职，徇私舞弊，向学员吃拿卡要，对驾校利益和形象造成损失的扣除当月工资及押金并解除合同等规定）。安某某的的行为严重违反了劳动合同相关规定。据上事实，某某县某某驾驶培训学校扣押的2000元押金非安某某劳动报酬，对于安某某这一极不诚信的行为，请求法院明察，肯请法院依法驳回安某某的诉讼请求。 安某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、上岗证一份；2、身份证复印件一份。 以上证据被告某某县某某驾驶培训学校法定代表人无意见，本院予以采信并记录在卷。 某某县某某驾驶培训学校提交了如下证据：1、证人2名（张志俊系该校副校长；安详俊系该校教练员）；2、合同书一份；3、2份微信截图。 以上证据安某某的质证意见为：第一份张某某和安某某所述正确；第二份合同书的真实性无异议，当时签订合同时没有认真看合同，字是我签的；第三份红包微信截图无意见，安某某确实收了学员的100元红包。 本院依据当事人的陈述和庭审，对该案件的事实认定如下:2018年3月份某某县某某驾驶员培训学校雇佣安某某从事该校的教练员，2019年1月5日双方签订了相应的劳动合同书，具体约定了双方的权利义务。后被告从原告安某某的第一个月工资中扣押了2000元作为押金。安某某在从事教练员期间2019年2月3日收受了一个学员发来的100元红包。被告根据双方签订的上述合同，以原告安某某违反约定为由将其解雇，并扣除了2000元的押金未予返还。原告以被告扣发劳动报酬侵犯了其合法权益为由提起诉讼，要求被告返还劳动报酬2000元。 本院认为：安某某与某某县某某驾驶员培训学校签订了劳动合同书，约定了双方的权利义务，其中该合同书第二项第六条约定：“杜绝一切吃拿卡要等现象；第五项第二条第一款约定：……（1）严重失职，徇私舞弊，向学员吃拿卡要，对驾校利益和形象造成损失的扣除当月工资及押金并解除合同……”。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效……（三）违反法律、行政法规强制性规定的”规定，原、被告签订的上述合同部分内容（扣押押金）违反了劳动合同法第九条的强制性规定，该部分约定内容无效。故被告以此为由扣除原告2000元押金实属不当。另根据《中华人民共和国劳动合同法》劳第二十八条：“劳动合同被确认无效，劳动者已经付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬……”的规定，被告应当返还所扣原告的押金。 综上所述：安某某要求某某县某某驾驶员培训学校支付劳动报酬2000元的诉讼请求正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告某某县某某驾驶员培训学校于本判决生效后15日内一次性返还所扣押原告安某某的劳动报酬2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年九月二十日 书记员  马 兰
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1984号原告：高德文，男，1970年9月12日出生，汉族，住。委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。被告：祁同立，男，1962年3月23日出生，汉族，住。原告高德文与被告祁同立买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高德文委托代理人许晓晖到庭参加诉讼，被告祁同立经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。高德文向本院提出：1、判令被告给付原告货款12,500元。利息3,000元，并自2019年3月25日起按月息2%支付到全部付清为止，被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日前，被告从原告处赊欠价值12,500元建筑材料，并出具欠条一张，约定欠款12,500元，从欠款之日起按银行贷款利息四倍支付利息。原告多次索要货款未果。祁同立未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。对原告出示证据本院采信。被告应按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告祁同立于本判决生效之日起五日内给付原告高德文货款12,500元及利息4,500元，合计17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.0元，由被告祁同立负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年九月六日书记员  郭益彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2019）陕0103民初6228号 原告：西安市迅达出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：尚鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马清和，男，西安出租汽车协会法务部部长。被告：陕西迪卡尔商务咨询有限公司，住所地西安市高新区。被告：李波，男，1982年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区、510室。负责人：俞海明，该支公司经理。原告西安市迅达出租汽车有限公司与被告陕西迪卡尔商务咨询有限公司、李波、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告西安市迅达出租汽车有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安市迅达出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：      准许原告西安市迅达出租汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市迅达出租汽车有限公司负担。                                    审  判  长    王 玉 叶审  判  员    李红玉审  判  员    刘  曼                                二〇一九年九月二十四日      书  记  员     朱 金 金       1
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2233号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆晓奇，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张玲中，女，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王敏建，男，1954年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人陆晓奇因与被申请人张玲中、王敏建合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆晓奇申请再审称：（一）张玲中、王敏建对陆晓奇实施了欺诈行为，使陆晓奇陷入错误意识，从而实施股权转让行为，一、二审判决认定张玲中、王敏建不存在欺诈行为系事实认定错误。张玲中、王敏建实施的欺诈行为主要表现在以下三个方面：其一，张玲中、王敏建故意隐瞒目标公司真实财务状况，使陆晓奇陷入错误意识，误以为目标公司的实际负债情况确如张玲中、王敏建所述。其二，张玲中、王敏建恶意修订公司章程、资产负债表，使陆晓奇误以为公司注册资本已足额缴纳完毕。其三，张玲中、王敏建为隐瞒公司真实财务状况，恶意篡改资产负债表，并向陆晓奇提供虚假财务报表。（二）2014年9月1日至2014年10月31日，目标公司财务权限并未转交至陆晓奇，实际仍由张玲中、王敏建掌控。（三）一、二审判决认为即使张玲中、王敏建存在欺诈，陆晓奇也仅享有请求法院变更或撤销合同的权利，而非合同解除权，系适用法律错误。由于张玲中、王敏建的欺诈、隐瞒行为，导致陆晓奇在完成股权转让、经营目标公司期间，花费了超出预计的巨额资金来处理公司债务，使公司经营遭受巨大资金压力，严重偏离收购预期，影响经营计划，陆晓奇在股权转让之初试图通过收购目标公司以扩大其旅游产业经营的根本目的完全不能实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，案涉《股权转让协议》《债务承担协议》《承诺书》应当解除，张玲中、王敏建应当赔偿由此给陆晓奇造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院认为，本案再审审查争议焦点为：张玲中、王敏建是否存在欺诈行为；陆晓奇以张玲中、王敏建存在欺诈为由主张解除案涉《股权转让协议》《债务承担协议》《承诺书》是否具有事实与法律依据。 首先，关于张玲中、王敏建在向陆晓奇转让股权过程中是否存在欺诈行为问题。根据陆晓奇与张玲中、王敏建签订的《股权转让意向书》《股权转让协议》《债务承担协议》《情况说明》等的内容反映：（1）陆晓奇在与张玲中、王敏建签订《股权转让协议》之前，即应对目标公司的相应财务状况进行审慎调查，双方股权转让的最终价格也是由双方在对目标公司资产进行全面审核评估后协商确定；（2）在签订《股权转让协议》时，陆晓奇不仅知晓股权转让时存在公司注册资本认缴出资额不到位情况，而且对目标公司的经营和财务状况完全了解，并已于《股权转让协议》签订前一日进行了财务交接，全面接管了目标公司的财务；（3）陆晓奇不仅知晓张玲中、王敏建在股权转让之前对目标公司负有债务，而且愿意由其承担其中的部分债务，并且表示即便张玲中、王敏建对目标公司还负有其他债务或者对501万元注册资本仍负有出资义务，也均由其承担；（4）在陆晓奇实际接管目标公司二个月后，张玲中与陆晓奇共同签字确认目标公司截至2014年8月31日的负债为10532555.36元。陆晓奇从意向受让目标公司股权到完成股权转让并确认公司负债，先后历经三个半月。无论是从时间还是从客观条件而言，均足以让陆晓奇对目标公司有充分的了解。陆晓奇作为具有一定商事活动经验的完全民事行为能力人，应该完全理解其所签订的相关协议等内容的含义并且知晓可能产生的法律后果，其签字行为表明其完全知晓协议所涉相关事项并且愿意承担由此带来的法律后果。陆晓奇主张张玲中恶意修订公司章程和资产负债表，使其误以为目标公司注册资本已足额缴纳完毕，以及2014年9月1日至10月31日，目标公司实际财务权限仍由张玲中掌控，与前述证据材料所反映的事实不符，不能成立。另外，据查证事实反映，陆晓奇在受让股权、接管目标公司的过程中不仅有具备财务知识的财务顾问为其提供专业意见，还专门聘用了田源为财务负责人。据田源以及目标公司原先的财务负责人吴林陈述，目标公司财务账册制作、报税等一系列工作都很规范。陆晓奇作为公司负责人，不仅可以看到公司每月的资产负债表，而且可以随时向财务人员了解公司财务状况。即便陆晓奇本人不具有财务专业知识而无法发现目标公司资产负债表等财务资料中存在的问题，陆晓奇的财务顾问以及田源等具有专业财务知识的人在长达几个月的时间内不可能发现不了目标公司财务方面存在的问题，作为陆晓奇信任的人员，如发现存在问题，也不可能不告知陆晓奇。陆晓奇现主张张玲中、王敏建在向其转让股权过程中存在故意隐瞒目标公司真实负债的欺诈行为，缺乏依据。一、二审判决认定陆晓奇在签订股权转让协议时清楚目标公司的财务状况和资产负债表，并无不当。 其次，关于陆晓奇是否享有合同解除权的问题。陆晓奇以张玲中、王敏建的欺诈行为致使其合同目的不能实现为由，主张解除案涉《股权转让协议》《债务承担协议》《承诺书》，不能成立。其一，陆晓奇关于张玲中、王敏建存在欺诈行为的主张因缺乏依据不能成立，其主张解除合同缺乏前提条件；其二，即便张玲中、王敏建存在欺诈行为，依据合同法的相关规定，欺诈也系当事人请求变更或者撤销合同的事由，而非解除合同的事由。 综上，陆晓奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆晓奇的再审申请。 审判长  骆苏英 审判员  金子明 审判员  陈洪理 二〇一九年九月六日 书记员  周云芳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢792号申请执行人白志平，男。1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人王二同，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现下落不明。被执行人李爱莲，女，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现下落不明。被执行人高志军，男，1977年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行白志平依据（2015）神民初字第04848号民事判决书申请执行王二同、李爱莲、高志军民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人王二同、李爱莲、高志军向申请人白志平偿还借款本金40万元及利息。二、由被执行人王二同、李爱莲、高志军负担案件受理费3650元及执行费5950元。在执行过程中，1、向被执行人王二同、李爱莲、高志军送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询依法冻结、扣划被执行人高志军、王二同银行存款9442元并支付申请人白志平。本院依法冻结被执行人高志军工资，冻结、扣划被执行人王二同、李爱莲所在地村民委员会村分红款。经向被执行人王二同、李爱莲、高志军所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法对王二同、李爱莲、高志军采取限制消费惩戒。因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王二同、李爱莲、高志军名下再无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年九月二十八日书 记 员  薛智勇
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执864号申请执行人高中亮，男，1957年3月22日，汉族，住舞阳县。被执行人邢保民，男，1963年9月10日出生，汉族，住舞阳县。被执行人刘吉，男，1959年11月16日出生，汉族，住清苑县。本院在执行申请执行人陈海强与被执行人邢保民、刘吉合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执864号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年九月十二日书记员  路文明
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2690号原告：张忠艳，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜永奇，男，1975年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市，现住址不明。被告：佟金红，女，1976年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市，现住址不明。原告张忠艳与被告姜永奇、佟金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠艳到庭参加了诉讼，被告姜永奇、佟金红经本院公告送达开庭传票，公告期满后未能按时到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款30000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2017年4月27日借给被告现金30000元，此款被告至今未给付原告。被告姜永奇、佟金红未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告姜永奇、佟金红在原告张忠艳处借款30000元，并于当日为原告出具个人借款协议书及收条一份，二被告在借款人处分别签字按手印，双方未约定还款日期及借款利息。此款后经原告催要，二被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、个人借款协议书及收条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间的借款合同关系依法成立并合法有效。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告未于原告提起本案诉讼后返还借款30000元构成违约，应承担继续返还的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永奇、佟金红于本判决生效后十日内返还原告张忠艳借款30000元。如被告姜永奇、佟金红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费590元，合计1150元（原告已预交），由被告姜永奇、佟金红承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王艺潼审判员  梁泽军审判员  鲁 静二〇一九年九月二十五日书记员  赵巧悦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2448号之二 申请执行人：李靖，男，1977年9月15日生，甘肃省定西市人，教师，住定西市安定区。 被执行人：王青锋，女，汉族，1962年11月26日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：孙亚军，男，汉族，1984年9月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人李靖与被执行人王青锋、孙亚军追偿权纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初1665号民事判决书生效后，在执行中，双方当事人于2019年9月2日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2448号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  王鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5310号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市淮海西路**。机构代码：91320800313732675G法定代表人：范广琼，该行行长。被申请人：高庆雄，男，汉族，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人李同明、王素云、高庆雄、李中余、丁凤英、淮安市明锐商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0812民初5310号民事裁定，对被申请人高庆雄等价值人民币235万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人提供保函作担保。案件审理中，原告与被申请人高庆雄达成和解，并请求解除对被申请人高庆雄名下民生银行账户的查封措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人高庆雄名下民生银行账户的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月二十九日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终116号上诉人(原审原告)：辛连君（曾用名辛连军），男，1970年10月1日生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：王荣伟，男，1980年11月16日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被上诉人（原审被告）：王建全，男，1980年10月10日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。上诉人辛连君因与被上诉人王荣伟、王建全民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。辛连君上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实和理由：一、本案是争议标的为被告给付原告货币的民间借贷给付，根据民诉法司法解释第18条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告的住所地丰宁县法院有当然的管辖权。二、被告提出的管辖权异议不成立。综上，一审裁定是错误的，应予撤销，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王荣伟、王建全未予书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，本案中，被上诉人王荣伟于2017年1月22日给上诉人出具“借条”，担保人王建全，该借款合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人辛连君为接收货币一方，其住所地在河北省丰宁满族自治县，因此，本案应由河北省丰宁满族自治县人民法院管辖；综上，原审以“被告住所地在内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，双方发生的借贷关系在多伦县”为由，将案件移送内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理，适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2830号民事裁定；二、本案由河北省丰宁满族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1825号原告：闫建平，男，1956年11月3日出生，汉族，住址蠡县。原告：宋振水，男，1957年1月16日出生，汉族，住址蠡县。二原告共同委托诉讼代理人：安占杰，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：王峰（又名王成），男，1980年8月20日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：常松林，男，1974年2月10日出生，汉族，住址高阳县。原告闫建平、宋振水与被告王峰、常松林居间合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，发现案件当事人涉嫌刑事犯罪，经本院移送，蠡县公安局于2019年9月6日立案受理。本院经审查认为，本案存在其他法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  边春晖二〇一九年九月六日法官助理刘凡书记员张凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3061号 原告：江苏河马机电工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口吟春园多****，统一社会信用代码91340100568991898P。 法定代表人：刘德育，董事长。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，安徽宏淼律师事务所实习律师。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所，住所地北京市西城区广莲路**社会信用代码911100001011328547。 法定代表人：樊军，总经理。 被告：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区天达路**华亿科学园******社会信用代码913401007935941007。 法定代表人：原波，总经理。 原告江苏河马机电工程有限公司安徽分公司与被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏河马机电工程有限公司安徽分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏河马机电工程有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏河马机电工程有限公司安徽分公司撤回起诉。 案件受理费29111元，减半收取为14556元，由原告江苏河马机电工程有限公司安徽分公司承担。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高国婧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19546号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15749号原告:重庆威翔汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路******，统一社会信用代码91500222688906184E。法定代表人：徐少亮，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：李泽林，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆威翔汽车运输有限公司（以下简称“威翔公司”）与被告李泽林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威翔公司的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告李泽林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2018年11月至2019年12月期间的管理费5200元、违约金20000元；2.请求判令解除原被告于2013年11月29日就渝BS3X**号挂靠车辆签订的《汽车营运服务合同》。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告将其所有的渝BS3X**号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告从2018年11月在保险到期后就不购买保险、不审车、不缴纳管理费，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告李泽林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车营运服务合同》、机动车行驶证、机动车登记证书等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告威翔公司与被告李泽林签订了《汽车营运服务合同》，该合同主要约定：被告将自有的渝BS3X**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时止；被告应在当月5日之前交纳管理费400元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告应按规定对挂靠车辆进行正常季检、年检；如被告不按合同约定缴纳费用，原告有权解除合同，且违约方应向守约方支付违约金20000元；如履行合同发生争议协商不成，由合同签订地（重庆市巴南区）人民法院裁决。履行中，被告从2018年11月起未按约交纳管理费，截止2019年9月，累计拖欠原告管理费4400元（400元×11个月＝4400元）；现渝BS3X**号挂靠车辆保险于2018年11月29日到期后未续保。本院认为，原、被告之间签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费、保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》中约定如被告不按合同约定缴纳费用，原告有权解除合同。现涉案车辆未按时参加年检及投保，双方约定解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》以及支付拖欠的管理费的诉请，于法有据，本院予以支持。拖欠的管理费截止起诉之日计4400元，本院予以支持，起诉之后的管理费尚未产生，且合同已解除，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车营运服务合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张450元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆威翔汽车运输有限公司与被告李泽林于2013年11月29日就渝BS3X**号挂靠车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李泽林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆威翔汽车运输有限公司管理费4400元、违约金450元，共计4850元；三、驳回原告重庆威翔汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告重庆威翔汽车运输有限公司负担190元，被告李泽林负担25元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年九月二十七日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执796号申请执行人息县勇强新型建材有限公司。住所地：息县杨店乡杨围孜村。法定代表人张勇，男，系该公司总经理。被执行人息县森达机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地：息县龙湖办事处望淮社区王庄村。法定代表人周成魁，男，系该公司总经理。本院在执行息县勇强新型建材有限公司与息县森达机动车驾驶员培训有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2019年5月20日立案执行。2019年4月28日，向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。先后在2019年5月22日、2019年8月28日对息县森达机动车驾驶员培训有限责任公司名下的财产进行网络查控，无可供执行的财产。2019年6月14日，法院依职权将被执行人息县森达机动车驾驶员培训有限责任公司列为失信被执行人、限制其高消费，并将《失信决定书》与《限制消费令》送达双方。2019年6月24日，在息县不动产登记中心查询被执行人名下无登记。2019年9月2日，执行干警按照申请人提供的被执行人营业场所调查取证，公司已无营业，公司地址不祥。2019年9月12日，执行干警与申请人息县勇强新型建材有限公司的法定代表人张勇进行电话约谈，已告其权利义务及本案执行情况，其不同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年九月十七日书记员  梁 蒙
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保209号 申请人郑东云与被申请人广西平乐栊珑农业开发有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，依申请人提出的的财产保全申请，本院依法对被申请人广西平乐栊珑农业开发有限公司的财产进行了网络查询和传统查询。经查，未发现被申请人广西平乐栊珑农业开发有限公司有可供执行的财产。至此，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1132号申请执行人：陈平，男性，1976年6月25日出生，住洮南市。被执行人：任国良，男性，1971年8月24日出生，住洮南市本院在执行申请执行人陈平与被执行人任国良劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初84号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈平于2019年5月15日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年5月17日、2019年7月28日、2019年9月2日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商解决，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1132号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月二十四日书记员  张效迁
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执976号 申请执行人程晓红，女，1973年12月13日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人严清能，男，1983年11月5日出生，住金华市金**。 申请执行人程晓红与被执行人严清能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初6420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严清能未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程晓红向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行。本案申请执行标的金额为12000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人严清能发出执行通知书、报告财产令，要求严清能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严清能逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人严清能下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严清能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人程晓红。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执976号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月六日 书记员  薛来竞
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执恢5号申请执行人：付硕亮，男，1981年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州金田食品有限公司，住所地徐州市、闽江路北。法定代表人：杨玉葆，该公司总经理。被执行人：万文娟，女，1974年11月16日生，汉族，住徐州市。申请执行人付硕亮与被执行人徐州金田食品有限公司、万文娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第167号民事调解书：一、金田食品有限公司、万文娟应于2014年3月25日前一次性偿还付硕亮借款本金1050万元。如到期不给，二被告应给付逾期利息（以1050万元未给付部分为本金，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。二、案件受理费86000元，减半收取43000元，由二被告负担。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本案立案受理，案号为（2014）徐执字第135号。后因被执行人的财产暂时无法执行，本院作出（2014）徐执字第135-1号执行裁定书，终结本次执行程序。付硕亮于2015年2月5日向我院提交恢复执行申请书，本院于2015年3月2日立案执行，案号为（2015）徐复执字第30号，后因被执行人的财产暂时无法执行，本院终结本次执行程序。付硕亮于2018年1月10日向我院提交恢复执行申请书，本院于2018年1月11日立案执行，案号为（2018）苏03执恢5号。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年1月24日、2019年6月24日、2019年9月10日通过“总对总”网络系统，先后对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产进行调查；2018年1月11日、2019年6月24日、2019年9月10日通过“点对点”网络系统，先后对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产进行调查；2019年6月24日，2019年9月10日通过中国人民银行对被执行人的开户情况进行查询。经过以上查询两被执行人名下仅有零星存款，万文娟名下有苏Ｃ×××**号车辆一辆。3、查封车辆情况2018年3月16日，查封万文娟名下的苏Ｃ×××**号车辆，查封期限为两年，向万文娟询问该车辆下落，万文娟称该车辆早已被债权人开走抵债，具体下落不清楚。4、采取列入失信名单、限制消费措施2018年2月10日，将徐州金田食品有限公司、万文娟列入失信名单。2018年3月16日，对万文娟采取限制消费措施。2019年8月6日对徐州金田食品有限公司法定代表人杨玉葆采取限制消费措施。5、房产情况查封万文娟名下所有的位于徐州市××.××大厦××＃××室及××功大厦××＃××ＡＢＣＤＥＦ的房产，黄河景园.泰丰大厦房产分别于2018年11月12日上午10时至2018年11月13日上午10时、2018年12月9日上午10时至2018年12月10日上午10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，第二次拍卖时以115.3万元应价成交。徐州市云龙区人民法院于2019年6月19日至本院送达协助执行通知书，称其正在执行的（2017）苏0303执1329号案件的申请人对黄河景园.泰丰大厦B#-405室享有抵押权，请本院协助下列事项：提取黄河景园.泰丰大厦B#-405房屋的拍卖款1153000元。拍卖后万文娟提供书面申请书及相应证明材料，证明该住房为其唯一住房，申请从拍卖款中为其扣除相应的租金。本院根据相关规定酌情扣除租金100800元，同时扣除房产评估费用2500元，余款为1049700元，均协助云龙法院实现抵押权1049700元。成功大厦1#八层ABCDEF房产的评估价值为589万元，本院于2018年11月12日上午10至2018年11月13日上午10时，在淘宝网司法拍卖网络平台上以412.3万元进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。于2018年12月9日上午10时至2018年12月10日上午10时，在淘宝网司法拍卖网络平台上以329.84万元进行第二次公开拍卖，亦因无人竞买而流拍。本院于2019年1月28日上午10时至2019年3月29日上午10时在淘宝网司法变卖网络平台上以329.84万元进行公开变卖，因无人竞买而流拍。因上述房产存在抵押权，抵押权人为中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司，继续处置上述房产，还不足实现抵押金额。经询问申请执行人，申请执行人表示不接受该房产抵债。故本院将上述房产的处置权移送徐州市云龙区人民法院。本案中，申请执行标的约为1850万元，经拍卖被执行人名下房产，执行到位1153000元。扣除租金及评估费用，余款为1049700元，均协助云龙法院实现抵押权1049700元，本案未执行到位。2019年8月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果并同意终本程序。称除本院调查到的财产线索外，无被执行人的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不具备处置条件；自执行立案之日起已超过三个月；已将徐州金田食品有限公司、万文娟列入失信名单，对徐州金田食品有限公司、万文娟采取限制消费措施；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）徐民初字第167号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一九年九月十日书记员  王 莉
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2836号申请执行人：田书宝，男，1968年5月16日生，汉族。被执行人：董艳香，女，1975年4月12日生，汉族。本院在执行申请执行人田书宝与被执行人董艳香追偿权纠纷一案，依据(2019)豫0108民初3261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董艳香在银行（或信用社）的存款249201.26元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十日书记员  靳旭东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申64号 再审申请人（原审原告）：禤绵钦，男，1980年10月3日出生，汉族，住住桂平市。 再审申请人（原审原告）：张敏，女，1984年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：程克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 再审申请人禤绵钦、张敏因与被申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，禤绵钦、张敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  黄裕和 审 判 员  陈燕霞 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李锦华 书 记 员  廖 莲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1209号罪犯张其快，男，1983年11月9日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广东省廉江市。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西北流市人民法院于2016年3月16日作出（2015）北刑初字第433号刑事判决，以张其快犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2015年5月22日起至2035年5月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提起上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）桂09刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月9日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯张其快自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员。截至2019年2月止，累计获得6个月表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯张其快减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张其快在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯张其快减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1659号 申请执行人：孙铁龙，男，1973年10月12日生人，汉族，住莘县。 被执行人：邵兵，男，1986年3月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王全法，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地，莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。 法定代表人：邵兵，总经理。 被执行人：山东长岭儿童用品有限公司，住所地，莘县樱桃园镇后武村。 法定代表人：邵长岭，总经理。 被执行人：山东莘县中发石化有限公司，住所地，莘县鸿图街**。 法定代表人：王全法，执行董事兼总经理。 被执行人：山东佳瑞生物科技有限公司，，住所地，莘县张寨镇苏村东侧 法定代表人：王忠瑞，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人孙铁龙与被执行人邵兵、邵长岭、王全法、王相平、王忠瑞、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2389号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款2000000元及利息。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的借款2000000元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月二十四日 书记员  靳永刚
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1654号之三申请执行人：某某煤矿。住所地：遵义市汇川区。统一社会信用代码：xx。法定代表人陈某某，矿长。委托代理人张某某，该煤矿员工。委托代理人胡某某，该煤矿员工。被执行人：某某投资有限公司。住所地：习水县东皇镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人吴某某，总经理。委托代理人付某某，贵州祥景律师事委托代理人罗某某，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：某某投资有限公司习水县泰丰煤矿。住所地：习水县东皇镇图书村半坡组。统一社会信用代码：915200006975035553。法定代表人袁某某，总经理。被执行人：某某投资有限公司习水县民化乡泰龙煤矿。住所地：习水县民化镇群新村。统一社会信用代码:91520000MA6ECLC34T。法定代表人胡某某，总经理。被执行人：某某投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿。住所地：遵义市高坪镇仁江村。统一社会信用代码:915200007660993584。法定代表人洪某某，总经理。被执行人：某某投资有限公司习水县良村镇干坝子煤矿。住所地：习水县良村镇干坝子村。统一社会信用代码••91520000MA6GGLGX90。法定代表人陈某某，总经理。被执行人：某某投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿。住所地：汇川区泗渡镇佈政。统一社会信用代码:91520000675424178B。法定代表人陈某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔0321民初7671号民事判决书，受理了某某煤矿申请执行贵州某某煤业投资有限公司、某某投资有限公司习水县泰丰煤矿、某某投资有限公司习水县民化乡泰龙煤矿、贵州某某煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿、贵州祥泰煤业投资有限公司习水县良村镇干坝子煤矿、贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区某某镇佈政农场煤矿采矿权转让合同纠纷一案，判决书确定的内容为：一、由贵州祥泰煤业投资有限公司支付某某煤矿采矿权及资产转让价款14704410.00元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率给付利息，按每月3%。给付违约金（利息和违约金计算期间自2015年1月1日起至债务清偿之日止），限判决生效后十五日内付清。二、驳回某某煤矿对贵州某某房地产开发有限公司的诉讼请求。后因被执行人贵州某某煤业投资有限公司未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人某某煤矿于2019年8月22日以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019)黔0304执1654号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月三日书记员  赵 航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1045号上诉人（原审原告）：董自强，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛军，男，苗族，1977年6月10日出生，身份证住址贵州省湄潭县，被上诉人（原审被告）：宋姝，女，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址广东省广州市，上诉人董自强因与被上诉人湛军、宋姝民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董自强一审诉讼请求:一、湛军向董自强偿还借款本金共计73万元；二、湛军向董自强支付借款期限内利息共计24000元（从2013年9月1日至2014年4月30日）；三、湛军向董自强支付逾期还款利息暂计592006.67元（按月利率2%计算，暂计至2017年5月31日，实际计至实际清偿之日止，计算方式如下“第一笔：以10万元为本金，从2013年7月31日暂计至2017年5月31日(100000×2%×46+100000×2%÷30×1=92066.67元)；第二笔：以21万元为本金，从2013年8月31日暂计至2017年5月31日（210000×2%×45+210000×2%÷30×1=189140元）；第三笔：以42万元为本金，从2014年5月1日暂计至2017年5月31日（420000×2%×37=310800元）；四、宋姝对湛军的欠款承担连带清偿责任；五、湛军、宋姝承担本案全部诉讼费用，以上费用暂计1346006.67元。一审判项：驳回董自强的全部诉讼请求上诉人董自强上诉请求：一、撤销（2017）粤0305民初10510号民事判决；二、改判湛军向董自强偿还借款本金73万元及利息；三、改判宋姝对湛军的欠款承担连带清偿责任；四、湛军和宋姝承担本案诉讼费用。被上诉人湛军、宋姝未进行答辩。经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于董自强与湛军之间债权债务关系是否成立。董自强主张，本案中的《借据》实质为债权债务确认书,并主张其已经提交相应的证据证实涉案款项已经实际支付。本院认为，首先，涉案《借据》中明确载明在2013年11月15日至2013年2月4日期间，湛军分批次借了现金73万元，但董自强提供的银行个人借款凭证、银行流水显示董自强于2013年2月1日向中国农业银行申请借款80万元，并委托支付至宋喜林账户，且用途为装修，因此，其提供的证据与其主张的借款形式、批次、时间、借款金额均不相符。其次，董自强也并未提交证据证明湛军委托了宋喜林收款。综上，一审法院认定董自强提交的证据不足以证明其已将涉案73万元现金实际支付给湛军，并无不当，本院予以维持。综上，董自强的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16914.06元，由上诉人董自强负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年九月三十日书记员 王昱（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5171号 原告梅荣，女，1971年9月9日出生，蒙古族，农民。 被告海全，男，1984年12月26日出生，蒙古族，农民。 被告格根图雅，女，1987年6月20日出生，蒙古族，农民，系被告海全妻子。 原告梅荣与被告海全、格根图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅荣到庭参加诉讼，被告海全、格根图雅经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梅荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告海全、格根图雅偿还借款本金95400.00元及利息28620.00元，本利合计124020.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月1日，二被告因生活所需向原告借款本金95400.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告海全未答辩。 被告格根图雅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告海全、格根图雅系夫妻关系，2018年9月1日，被告海全因生活所需从原告梅荣处借款本金95400.00元，被告海全向原告出具95400.00元借据一枚，双方约定此款于2018年12月30日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告海全之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告海全应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告海全偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告海全以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告格根图雅共同偿还借款及利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海全、格根图雅自本判决生效之日起偿还原告梅荣借款本金95400.00元及利息12020.40元【95400.00元×0.02元×6个月零9天（2018年9月1日至2019年3月10日）】以及索款费用600.00元，合计108020.40元。 被告海全、格根图雅自2019年3月11日起以95400.00元为本金按照月利2%计算给付原告梅荣利息至本息偿清时止。 驳回原告梅荣的其他诉讼请求。 案件受理费2780.40元，由原告梅荣负担319.99元，由被告海全、格根图雅负担2460.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月十五日 书 记 员  玉 喜
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保399号 申请人：董德永，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：徐州京味福食品有限公司,住所地江苏省丰县解放中路79号。 法定代表人：史建忠，该公司总经理。 申请人董德永因被申请人徐州京味福食品有限公司向其借款5900000元，经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人董德永于2019年9月23日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州京味福食品有限公司名下的土地一处的使用权，保全金额6000000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司丰县营销服务部已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人董德永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐州京味福食品有限公司名下位于丰县解放中路121号的土地一处的使用权，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初2690号 原告：湘潭新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路****。 法定代表人：韩继深。 委托诉讼代理人：韩炳玉，湖南红都律师事务所律师。 被告：龚伟清，男，1963年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭新奥燃气发展有限公司与被告龚伟清供用气合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告湘潭新奥燃气发展有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回对被告龚伟清的起诉。 本院认为，原告湘潭新奥燃气发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭新奥燃气发展有限公司撤回对被告龚伟清的起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告湘潭新奥燃气发展有限公司负担。 审 判 员 赖 浩 翔 二〇一九年九月十七日 法官助理朱莎 代理书记员 朱莎（兼）
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6054号原告：重庆市黔江区连通管道工程安装有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段**，统一社会信用代码915001147116407846。法定代表人：王家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆汉唐置业有限公司，，住所地重庆市渝中区五四路****统一社会信用代码91500103660862060X。法定代表人：宋云海，该公司总经理。原告重庆市黔江区连通管道工程安装有限公司（以下简称连通管道安装公司）诉被告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告连通管道安装公司的委托诉讼代理人谢永平到庭参加了诉讼，被告汉唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连通管道安装公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工程款59026.25元并按人民银行同期贷款利率计算并支付资金利息，利息计算自2014年1月27日至付清所有工程款为止;2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月23日，原、被告双方签订《汉唐.上河龙景小区供水管道安装工程施工承包合同》，约定原告对被告开发的重庆市黔江区原黔江二十七队汉唐上河龙景小区1号楼的供水工程进行施工，并约定价款为包干总价206000元。2013年9月2日，双方就上河龙景小区2号楼的供水工程再次达成施工协议并签订合同，约定了价款为包干总价296524.98元。合同签订后，原告均按约定施工完毕，但被告共计支付工程款445498.73元，尚欠59026.25元一直未支付。原告特向法院起诉，请求判如前诉。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.2011年11月23日，原、被告双方签订《汉唐.上河龙景小区供水管道安装工程施工承包合同》；2.2013年9月2日，原、被告双方签订《汉唐.上河龙景小区供水管道安装工程补充协议（一）》；3.银行回单4张。被告汉唐公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2011年11月23日，原、被告双方签订《汉唐.上河龙景小区供水管道安装工程施工承包合同》，约定原告对被告开发的重庆市黔江区原黔江二十七队汉唐上河龙景小区1号楼的供水工程进行施工，并约定工程价款为包干总价206000元。2013年9月2日，双方就上河龙景小区2号楼的供水工程再次达成施工协议并签订合同，约定工程价款为包干总价296524.98元。上述两份施工合同均约定最后20%工程款支付方式为：1.工程验收合格之日起7个工作日付款15%；2.最后质保金5%在保修期满后7个工作日内支付完毕，工程保修期为1年。涉案的重庆市黔江区原黔江二十七队汉唐上河龙景小区1、2号楼均交付使用多年，但原告未提供证据证明工程的具体竣工验收时间。合同签订后，原告均按约定施工，被告于2011年12月30日付款82400元、2012年5月2日付款81400元、2013年9月4日付款118609.99元，2014年1月27日付款163088.74元，合计445498.73元。本院认为，原告连通管道安装公司与被告汉唐公司签订的《汉唐.上河龙景小区供水管道安装工程施工承包合同》和《《汉唐.上河龙景小区供水管道安装工程补充协议（一）》合法有效，应受法律保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告已按两份合同履行了义务，被告未按约定向原告履行付款义务，其应当承担继续履行付款义务和承担逾期付款的责任。施工合同中约定了合同总包干价格，涉案项目已经全部交付使用，被告应当履行付款义务，原告提供了被告已支付款项的依据，付款义务系被告方，应当由其承担已付款金额的举证责任，其未提供证据证明，由其承担不利后果。原告主张被告支付尚欠工程款59026.25元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然合同约定的最后支付期限均已届满，但是原告未提供证据证明工程竣工验收的准确时间，利息的起算时间无法确定，原告自行承担举证不力的法律后果，故利息起算时间只能以起诉之日起计算。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉唐置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区连通管道工程安装有限公司工程余款59026.25元及其利息（利息从2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告重庆市黔江区连通管道工程安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  赵波二〇一九年九月九日书记员  张佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5483号罪犯甘连江，男，1977年9月25日出生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙1021刑初第5号刑事判决，以被告人甘连江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯甘连江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯甘连江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘连江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘连江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月26日起至2029年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波yzgzggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12952号 原告：杨文明，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师。 被告：张元宝，男，1981年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。统一社会信用代码：9137130074020915X3。 法定代表人：李银程，经理。 委托诉讼代理人：卜庆慧（该公司法务专员），女，汉族，1987年6月5日出生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 原告杨文明与被告临沂金玉山集团有限公司、张元宝建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨文明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文明撤诉。 案件受理费3255元，由原告杨文明负担。 审判员  董希林 二〇一九年九月三日 书记员  张卓然
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1592号   上诉人（原审被告）：王天君，男，1967年6月23日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。   负责人：何瑞光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，男，1994年11月13日出生，现住内蒙古自治区包头市，系该公司员工。   上诉人王天君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王天君上诉请求：1.被上诉人偿还上诉人被骗保费7263.19元；2.案件诉讼费由被上诉人承担；3.撤销一审（2019）内7010民初165号民事判决书。事实和理由：1.2016年12月12日投保单是被上诉人伪造的。2.2016年12月14日投保单是被上诉人伪造的。3.上诉人仅在2016年12月16日去被上诉人处一次，并在一张无任何填写内容的空白表上签过字，同时去被上诉人楼下的光大银行签了贷款手续。4.被上诉人隐瞒事实。2019年5月5日，上诉人问光大银行没有将贷款合同给上诉人的原因，光大银行称该贷款合同已由被上诉人取走并由被上诉人给上诉人，但事实是被上诉人并没有将贷款合同给上诉人，这与4月30日开庭时被上诉人称是光大银行的责任的陈述不一致。5月1日至5日劳动节休息，5月6日判决书已出且内容有误。5.上诉人2019年5月5日在光大银行打出流水账单看到每月有两笔扣款，一笔是贷款本金和利息657.78元，另一笔是被上诉人收取的保费368.75元。4月30日开庭前，上诉人仅知利息，并不知道有保费，被上诉人也从未告知上诉人收取保费。6.上诉人在2019年4月8日接到一审包头铁路运输法院传票时，才知光大银行在2018年8月4日以代偿债务转让合同于被上诉人，被上诉人并没有将此事通知上诉人，上诉人还在9月、10月、11月还款（有凭据和银行流水为证），被上诉人故意隐瞒事情目的是不想让上诉人知道还款里要扣高额保费。被上诉人利用上诉人贷款，编造虚假合同欺骗上诉人，包括银行合同在内的虚假手续都由被上诉人扣压，不给上诉人的目的是故意隐瞒事实，骗取上诉人高额保费，已在光大银行工作人员处证实。贷款金额22000元，贷款利息121.92元/月×36个月=4389.12元，保费368.75元/月×36个月=13275元。请求法院查明虚假合同，追回上诉人被骗保费。   被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，1.合同不是伪造的。2.签字是上诉人本人签字，工作人员采集信息是为了留存档案，工作人员已经告知上诉人相关事情。3.上诉人在签约时应该清楚每个月还款日期和钱数。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告代偿款13028.48元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年8月4日起至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：原告所述事实经一审法院当庭审理查实，予以确认。2016年12月16日，被告王天君与中国光大银行有限公司包头分行（以下简称光大银行包头分行）签订第52521616002620号《个人贷款合同》，约定被告向光大银行包头分行贷款22000元，贷款用途为生活所需，期限自2016年12月16日起至2019年12月16日止，贷款年利率为6.65%，还款方式为每月16日还本付息。为保证贷款能按期偿还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201615020000001680。后被告王天君未按期偿还银行借款，光大银行包头分行要求原告承担赔偿责任，原告于2018年8月4日向光大银行包头分行支付了13028.48元的借款本息并收到《代偿债务与权益转让确认书》，原告获得追偿权。   一审法院认为，被告在中国光大银行有限公司包头分行贷款未按期偿还，原告根据原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，代被告偿还了剩余贷款。原告代偿后向被告追偿，被告理应予以清偿原告为其垫付的款项及利息。原告收到使用了贷款，并在前期按约定偿还了部分贷款及利息，说明被告对合同内容是知晓的。被告逾期3个月未还款，已违约，应承担违约责任。被告辩称款是我贷的，我没有纸质的合同，不清楚怎么还款，也不清楚逾期80天后由保险公司代偿并理赔的约定，合同上的签字不是我签的，除2018年5、6、7月未按时还款，到2018年12月我一直在还款的辩解，一审法院不予采信。综上所述，原告的诉求依法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条判决：被告王天君于一审判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款13028.48元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月4日起至实际清偿之日止）。案件受理费126元，简易程序减半收取63元，由被告王天君负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。   二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审查明基本一致。   本院认为，本案中上诉人上诉的主要理由是保险公司即被上诉人存在骗保事实。经庭审查证，上诉人承认贷款之前于2016年12月14日在被上诉人处签过字，但上诉人称，当时单子是空白的，其不知道签的是什么。本院认为，作为一个具有完全民事行为能力的人，其应该对自己签字的行为负责，如果单子当时确实是空白的，其完全可以选择不签字或在了解并填写具体内容后签字，而且保险单是格式合同，即便单子是空白的，其也应该知道签的是保险单，其在诉讼中称从来不知道保险合同的事不能自圆其说，且保险合同中涉及的信息上诉人也承认是自己提供的，另外从贷款发放后一年多的时间，上诉人每月还款中包括本金、利息和保险费，上诉人称不知道还款构成，也没有贷款合同，甚至贷款期限的表述也与贷款合同不一致，而以上合同涉及信息及内容是完全可以通过正常的渠道获得的，上诉人作为贷款一方当事人，作为在保险单上签过字的人，如果其不清楚以上内容完全可以询问或查询，而上诉人仅以不清楚不知道为由不认可保险合同并不承担交付保险费于法无据，本院不予支持。   综上所述，上诉人王天君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费126元，由上诉人王天君负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年九月六日   书记员 段鹧庭   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1521号上诉人（原审被告）：张庆禹，男，1973年1月13日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王朝才，男，1971年9月10日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。上诉人张庆禹因与被上诉人王朝才义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张庆禹上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定的事实与客观事实不符，属认定事实不清，证据不足。双方有亲戚关系，本案所涉的牛系两家共同管理，共同使用，双方互助合作干农活，明显属于无偿帮工，只能判补偿，而不是赔偿。而且，原判认定的误工费是错误的，被上诉人王朝才在医院住院治疗53天都是上诉人家在医院陪护，上诉人还支付过被上诉人亲属去医院探望的食宿费用。综上，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人王朝才未提出答辩意见。王朝才向一审法院起诉请求：依法判令被告张庆禹赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定评估费、车旅费共计77179.93元。一审法院认定事实：原告王朝才与被告张庆禹均系宣威市东山镇老营村委会村民且相识。2018年8月16日（农历七月初六），因被告有事，请原告帮其放牛，原告依请为被告放牛。到傍晚关牛时，原告被所放之牛顶伤。当天，原告被送到宣威市云峰医院医治，诊断：1、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2、肺挫伤；3、胸腔积血；4、肩胛骨骨折；5、腓骨骨折；6、腹外伤；7、下肢肌肉萎缩；8、肝囊肿等。住院53天，于2018年10月8日出院。2019年1月26日，宣威市东山镇老营村委会人民调解委员会组织原、被告调解，因意见不一致，调解未能达成协议。2019年2月18日，经云南利民司法鉴定中心鉴定：原告左侧第3-10肋骨骨折之伤情被评定为十级伤残；后期医疗费评估为4000元，支付鉴定评估费1800元。另查明，原告住院期间的医疗费由被告支付，自原告住院当天即2018年8月16日（农历七月初六）至同年9月23日（农历八月十四）共39天，被告家人均在医院护理原告；原告住院期间的伙食费均由被告负担；原告送医及出院均是被告安排车辆接送；原告住院期间，被告支付过原告现金600元。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告王朝才依请为被告张庆禹放牛，双方形成帮工关系，原告在帮工过程中被牛顶伤，被告作为被帮工人应承担赔偿责任。原告在帮工过程中对自身安全注意不够，未尽到合理的安全注意义务，对损害结果的发生存在一定过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合本案实际，确定被告承担70%的赔偿责任比较适宜。此外，原告住院过程中，被告家人承担了部分护理义务、负担了住院期间的伙食费、就医往返的交通费并给付着现金，故原告主张的相应费用应作扣减。而精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，原告未能提供证据证实所受之伤已致其精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的交通费，虽未提交证据证实，但确需支出，酌情确定原告医疗往返及鉴定往返的交通费为800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的各项损失费用计算为：1、出院后的医疗费368元；2、误工费29252.86元（受伤之日至定残日前一天共182天×160.73元/天=29252.86元）；3、护理费8518.69元（160.73元/天×53天=8518.69元）；4、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天=5300元）；5、残疾赔偿金19724元（9862元/年×20年×10%=19724元）；6、后期医疗费4000元；7、鉴定评估费1800元；8、交通费800元。上述费用合计69763.55元，由被告张庆禹承担70%的赔偿责任即48834.49元。其中，被告已垫付的费用为：护理费6268.47元（160.73元/天×39天=6268.47元）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天=5300元）、就医往返交通费400元（800元÷2=400元）、现金支付600元，合计12568.47元。据此，依法判决：一、由被告张庆禹赔偿原告王朝才医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金等人民币48834.49元，扣除已支付的人民币12568.47元，尚应赔偿人民币36266.02元（判决生效后三十日内支付）；二、驳回原告王朝才的其他诉讼请求。案件受理费1729元，减半收取864.5元，原告王朝才负担158.5元，被告负担706元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案上诉人张庆禹作为被帮工人，在帮工人王朝才履行帮工活动中遭受到的损失应依法承担无过错赔偿责任。上诉人提出只应承担补偿责任无法律依据，不予支持。一审判决认定的误工天数系从治疗日计算至定残日前一天，符合法律规定，上诉人对此未举证予以反驳，一审判决的认定并无不当。因此，上诉人提出一审判决认定事实不清，判决错误的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1729元，由上诉人张庆禹负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈志刚审判员  赵俊栋二〇一九年九月二十三日书记员  毛永丽
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初185号公诉机关应城市人民检察院。被告人熊先，男，1981年6月6日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，个体油漆工，户籍所在地湖北省应城市，现租住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被取保候审。辩护人徐晓兵，湖北民本律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2019）142号起诉书指控被告人熊先犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员杨里亚出庭支持公诉，被告人熊先及其辩护人徐晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应城市人民检察院起诉书指控：2018年11月10日18时许，被告人熊先醉酒后驾驶逾期未检验的二轮摩托车沿烟应线行使至应城市城北街道办事处赵畈村路段时，因驾驶不当发生将行人程某1撞倒的交通事故，致使程某1多处轻伤。经检测，熊先血液中乙醇含量为97.3毫克/100毫升。案发后，熊先支付了交通事故被害人程某1先期医疗费，未取得程某1的谅解。公诉机关认为，被告人熊先醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪迫究其刑事责任。提请依法判处。被告人熊先对指控的罪名和事实均无异议。其辩护人认为，1、被告人熊先认罪、悔罪，且属初犯；2、其醉酒程度较轻；3、已赔偿全部医药费。经审理查明：2018年11月10日18时许，被告人熊先醉酒后驾驶逾期未检验的二轮摩托车沿烟应线行使至应城市城北街道办事处赵畈村路段时，因驾驶不当发生将行人程某1撞倒的交通事故，致使程某1多处轻伤。经检测，熊先血液中乙醇含量为97.3毫克/100毫升。案发后，熊先赔偿被害人程某1全部医疗费。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人程某1的陈述；2、证人熊某的证言；3、孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，应城市正源法医司法鉴定所[2019]临鉴字第22号、第66号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；5、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，人口信息资料，赔偿情况说明，到案经过等书证；6、被告人的供述与辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。本院认为，被告人熊先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人熊先能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人的医疗费，具有从轻处罚情节，控辩双方关于上述情节的意见属实，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，判决如下：被告人熊先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月30日起至2019年10月29日止，罚金已缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 萌审 判 员  陈 鸿人民陪审员  田旭红二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 婷
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执810号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 被执行人：淮安易和汽贸有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王树桃，该公司总经理。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被执行人淮安易和汽贸有限公司追偿权纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初707号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，淮安易和汽贸有限公司于判决效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司垫付的赔偿款14482.80元；本案案件受理费162元，公告费600元，合计762元由淮安易和汽贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的15244.8元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初707号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月十六日 书记员  周 梦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5568号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：司冰冰，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，丰县。被告：高娜娜，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，丰县。被告：李通通，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，丰县。被告：霍朋，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，丰县。被告：司红雨，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告司冰冰、高娜娜、李通通、霍朋、司红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告司冰冰、高娜娜、李通通、霍朋、司红雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司冰冰、高娜娜偿还原告借款本金200000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息；2.各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告司冰冰经被告李通通、霍朋、司红雨担保，于2017年3月22日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于货运，年利率为10.81%，贷款到期日为2019年3月19日。2018年3月20日，原告将贷款200000元打入被告司冰冰的账户。贷款发放后,被告司冰冰没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李通通、霍朋、司红雨也没有履行保证义务。被告司冰冰、高娜娜、李通通、霍朋、司红雨未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告高娜娜自愿与被告司冰冰共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告司冰冰经被告李通通、霍朋、司红雨担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年3月22日起至2019年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为10.81%；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年3月20日，欢口支行向被告司冰冰发放贷款200000元。贷款发放后,被告司冰冰没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李通通、霍朋、司红雨也没有履行保证义务。再查明，被告高娜娜自愿与被告司冰冰共同承担还款的义务，借款后，被告高娜娜亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告司冰冰发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告司冰冰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告高娜娜自愿与被告司冰冰共同承担还款义务，故原告要求被告司冰冰、高娜娜共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告司冰冰、高娜娜偿还借款本金200000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李通通、霍朋、司红雨自愿为被告司冰冰的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告司冰冰的借款本息承担连带清偿责任。被告李通通、霍朋、司红雨承担保证责任后，有权向被告司冰冰追偿。被告司冰冰、高娜娜、李通通、霍朋、司红雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司冰冰、高娜娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告李通通、霍朋、司红雨对本判决第一项司冰冰所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告司冰冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告司冰冰、高娜娜、李通通、霍朋、司红雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月十一日法官助理 王 允书 记 员 戴文路