揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初665号原告林某1，男，汉族，2002年3月8日出生，住揭阳市榕城区，法定代理人林某2，男，汉族，1972年7月25日出生，住揭阳市榕城区，系原告的父亲。委托代理人张世佳、郑智杰，广东粤剑律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址茂名市油城七路**首层、第**。法定代表人：谭剑锋。委托代理人刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。被告刘英，男，汉族，1986年8月14日出生，住广东省电白县，被告茂名市佳顺物流有限公司，，地址：广东省茂名市电白区林头镇牛屎岭法定代表人：蔡基富。原告林某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称保险公司）、刘英、茂名市佳顺物流有限公司（下称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员郑文贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托代理人张世佳、郑智杰、被告保险公司的委托代理人石翀到庭参加诉讼。被告刘英、物流公司经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月12日18时30分左右，原告林某1驾驶电动车行驶至揭阳市区××桥××村××村道时，与前方在右侧路边临时停车的粤Ｋ×××**号牵引车粤Ｋ×××**号挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。后原告分别于2018年12月13日、2019年1月18日在人民医院接受经鼻内镜右侧视神经减压术和右侧上颌骨、颧骨、眶骨骨折切开复位内固定术。原告住院37天。经交警部门认定，原告林某1负事故的主要责任，被告刘英负事故的次要责任。原告受伤后被送往揭阳市人民医院治疗，住院37天。经法院委托，鉴定机构对原告的伤残等项目进行鉴定。被告保险公司对肇事车辆承保交强险及商业险。被告物流公司是肇事车辆所有人。原告的经济损失如下：1.医疗费62405.52元；2.住院伙食补助费3700元（住院37天，按每天100元计）；3.后续治疗费33200元；4.营养费：1500元（伤残系数30％）；5.康复治疗费4000元；6.护理费12810元（参照鉴定意见书，护理期限为60天，住院期间前30天配护理人员2人/天，每天150元；住院期间后7天配护理人员1人/天，每天150元；护理期余23天配备护理人员1人/天，每天120元）；7.残疾赔偿金245850元（参照鉴定机构八级伤残的意见，赔偿指数30％，计算20年，按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×30％＝245850元）；8.交通费1140元（住院37天，复查一次，按30元/天计）；9.精神损害抚慰金15000元；10.鉴定费2810元。以上10项共计382415.52元。林某1的第1至4项医疗费用合计100805.52元，超出交强险范围部分为90805.52元；第5至10项费用合计281610元，超出交强险范围部分为171610元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿林某1120000元；超出交强险范围部分262415.52元由被告保险公司在第三者责任保险赔偿责任限额范围内按30％赔偿原告林某178724.66元，即被告保险公司应赔偿林某1合计188724.66元（已抵除保险公司垫付的1万元），被告刘英、物流公司对上述数额承担连带赔偿责任。请求判令：一、被告保险公司在交强险和第三者商业险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失188724.66元。二、被告刘英、物流公司对上述数额承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。被告保险公司答辩称：一、我司对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。原告的损失应由的交强险优先赔付，超交强险部分按责任承担。我司只能按我司与被保险车辆粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车签订的第三者“交强险”和“商业险”合同保险责任限额人民币12.2万元和100万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。由于被保险车辆粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车是营运车辆，根据规定，货运车辆驾驶人需要《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，本案中驾驶人刘英是否有该证，否则，根据我司与投保人签订合同免责条款的约定，我司不承担第三者商业险保险赔偿责任。二、对粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车的驾驶人和车主在事故发生后是否已向原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。另外，我司垫付了1万元，应予以抵扣。三、对原告诉请医疗费，根据合同条款，我司对原告超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由我司承担，我司认可住院治疗医疗费为52588.75元。且诊断证明载明原告有陈旧性骨折两处，治疗该两处陈旧性骨折的医疗费用也应剔除。四、原告诉请的康复费、后续治疗费过高，而且鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，请法院驳回原告的该二项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。五、对原告诉请的护理费，医疗机构未对原告给出过住院和出院后需护理的意见，鉴定机构的意见不客观，而且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，其未出示相应证据证实其已支出护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按住院期间，每天一人护理，每人每天120元计算。六、原告诉求残疾赔偿金应按农村标准计算。七、对原告诉请的精神损害抚慰金，原告本身存在过错，请求过高，我司认为以9000元为合理额度。八、原告诉请的交通费没有合法证据，应予以驳回。九、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。我司是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据我司与被保险车辆签订的司乘险保险责任合同约定和“保监会”的相关规定，我司不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法不合约的请求予以驳回。被告刘英、物流公司没有提出答辩。经审理查明，2018年12月12日18时30分左右，原告林某1驾驶无号牌电动车行驶至揭阳市区××桥××村××村道时，碰撞前方停放在右侧路边的粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车-粤Ｋ×××**号重型特殊结构半挂车，造成原告林某1受伤住院治疗、双方车辆损坏的交通事故。2018年12月24日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2018306号《道路交通事故认定书》，认定原告林某1应承担此事故的主要责任，被告刘英负次要责任。事故发生后当天，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗，先后行鼻内镜右侧视神经减压术和右侧上颌骨、颧骨、眶骨骨折切开复位内固定术。原告出院时经诊断伤情为：1.陈旧性上颌骨骨折（右侧上颌骨粉碎性骨折）；2.眶骨骨折（右侧眶外侧壁底壁骨折）；3.陈旧性颧弓颧骨骨折（右侧颧弓颧骨骨折）；4.视神经和视路损伤（右侧视神经损伤）；硬膜外血肿（右颞窝硬膜外血肿）。原告住院至2019年1月18日，共住院37天，用去住院医疗费61869.12元，被告保险公司垫付10000元。出院时查体：右眼无视力；右眶下、右侧颧弓、口内切口缝线已拆，愈合正常。出院医嘱：注意休息，定期复诊，不适随诊等。诉讼过程中，根据原告林某1的申请，本院依法委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，该鉴定所于2019年7月15日依法作出正理司鉴所【2019】临鉴字第261号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林某1因交通事故受伤：1.外伤致原告林某1右侧眶外侧壁底壁骨折、右侧视神经损伤经手术治疗后，现遗留右眼盲目五级，构成八级伤残；2.面颅骨内固定物取出费用需后续治疗费33200；康复费4000元。3.护理期60天，营养期60天（护理期内前30天配护理人员2名/天，余30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1200元）。原告支付鉴定费2810元。另查明，1.原告林某1户籍地城乡分类代码为“112”，属于城镇。2.被告刘英系粤Ｖ×××**小轿车所有人，其为该车向被告保险公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元）和第三者责任商业险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期限自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止。上述事实，有原告林某1及其法定代理人林某2的身份证、户口本、城乡区划代码查询表，肇事车辆的行驶证、被告刘英的驾驶证，道路交通事故认定书、保险单，庭审笔录，诊断证明书、原告的住院病历、医疗单据，司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2018306号《道路交通事故认定书》，认定原告林某1应承担此事故的主要责任，被告刘英负次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。广东正理法医临床司法鉴定所属于国家法定鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，其根据本院的委托作出正理司鉴所【2019】临鉴字第261号《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见程序合法，对与相关规定相一致的鉴定内容，应予采信；对部分与相关规定不一致的鉴定内容不予采信。被告保险公司是该案肇事车辆的投保单位，应在交强险赔偿限额（伤残赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元）内对原告的全部损失承担赔偿责任。关于被告保险公司应否在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。被告保险公司辩称由于被保险车辆粤Ｋ×××**号重型半挂牵引车是营运车辆，根据规定，货运车辆驾驶人需要《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，否则，根据其与投保人签订合同免责条款的约定，其不承担第三者责任商业险保险赔偿责任。经查，原告网上查询到被告刘英具备道路运输从业人员从业资格证的信息，但保险公司对该查询结果不予认可，故无法确认被告刘英是否具备该资格。但被告刘英驾驶货运车辆是否具备道路货物运输从业资格证，是违反交通法规的行为，并非保险人免责的法定事由。且根据根据《保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告保险公司未能提供证据证明其就该免责条款对投保人物流公司尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力，保险公司依据该条款而免除第三者责任商业险赔偿责任的理由不成立，不予支持。故超过交强险赔偿限额范围由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额100万元内予以赔偿30%。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定，原告以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》提出请求，予以照准。1.医疗费61869.12元：根据医疗机构出具的医疗收费等收款凭证，结合病历等相关证据确定原告的医疗费用，原告林某1用去医疗费61869.12元。被告保险公司辩称对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由其承担，其认可住院治疗医疗费为52588.75元；且诊断证明载明原告有陈旧性骨折两处，治疗该两处陈旧性骨折的医疗费用也应剔除。被告保险公司对该辩称没有提供依据，予以驳回。原告林某1提供2019年6月20日揭阳揭东区锡场卫生院出具的检查费收费票据3单，不能证明该支出与本案具有关联性，不予采信。2.住院伙食补助费3700元：根据原告提供的病历资料，原告实际住院治疗37天，住院伙食补助费每天100元计，共3700元（37天×100元/天）。3.营养费1500元:原告伤残等级8级，营养费为1500元（5000元×30%）。4.后续治疗费33200元：参照鉴定机构的意见，本院确认原告的后续治疗费为33200元。5.康复费4000元：参照鉴定机构的意见，本院确认原告的康复费为4000元。6.护理费5550元：原告没有提供关于护理期限及人数的医嘱，其住院37天，住院期间的护理费以一人护理，每天150元/人计，护理费为5550元（150元/天×37天×1人）。7.残疾赔偿金245850元：原告的伤残等级八级，伤残赔偿指数为30%，按二十年计算，并按城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，残疾赔偿金为245850元（40975元/年×20年×30℅）。8.精神损害赔偿金15000元：根据双方的过错责任，结合原告身体受损害情况，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，酌定为15000元。9.交通费1110元：原告不能提供有效证据证明其关于交通费的请求，但考虑到原告及其必要的陪护人员因就医等确需要交通费，可酌定为1110元。10.鉴定费2810元：根据原告提供的发票，鉴定费为2810元。综上，原告林某1各项经济损失合计374589.12元，其中第1-4项属于医疗费赔偿项目，共100269.12元，第5-10项属于残疾赔偿金赔偿项目，共274320元。被告保险公司应在交强险责任限额（伤残赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元）赔偿原告林某112万元，余下254589.12元在第三者责任商业保险责任限额100万元内赔偿原告林某130%，为76376.74元，抵除被告保险公司垫付的10000元后为66376.74元。二项合共186376.74元。因赔偿数额在保险限额内，原告请求被告刘英、物流公司承担赔偿责任，不予支持。原告诉请的各项赔偿标准及数额中不合理部分不予支持。被告保险公司的辩称合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告刘英、物流公司经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告林某1人民币186376.74元。二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2022元，原告林某1负担人民币25元（已交纳），中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担人民币1997元。该款应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑文贞二〇一九年九月四日书记员  杨崇智