宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民再2号   原审原告：马宏态，男，1970年1月14日出生，住西吉县。   委托诉讼代理人：马宏文（系原审原告的弟弟），男，1980年3月5日出生，住西吉县。   原审被告：李志刚，男，1979年3月6日出生，住西吉县。   原审原告马宏态与原审被告李志刚物权保护纠纷一案，本院（2017）宁0422民初907号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，经院长发现确有错误，认为需要再审，经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月26日作出（2019）宁0422民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告马宏态委托诉讼代理人马宏文、原审被告李志刚到庭参加诉讼，原审原告马宏态未到庭。本案现已审理终结。   马宏态称，原审原告、原审被告系同村村民，2009年11月5日，经县政府核准登记，给原审原告颁发了西集用（2009）第***号土地使用证，用于宅基地建设。2013年5月，原审原告拆除旧房及院落，准备盖建新房，后因资金紧缺，加之劳力不够，就一直拖至现在。2016年7月，原审被告未经原告同意，擅自在原告的宅基地上修建了长20米、宽6米的牛棚，原审原告知情后便前去阻挡，并协议处理此事，但原审被告不予理睬。   李志刚辩称，2013年5月，马宏态母亲盖新房，大车拉料要经过我和刘某家的地，马宏态母亲和刘某、我父亲三人商量用老院子兑换地，我父亲用我的一百多步长、三步宽的地兑换了马某老院子20个平米的地，当时马宏态母亲叫的铲车推平了老院子。2016年7月我建牛棚就用了兑换的旧院子，我没有侵占马宏态的宅基地。   马宏态向本院起诉请求：依法判令被告拆除建筑物，退还宅基地，承担诉讼期间的车费、运走拆除后的垃圾、缺口处筑墙费用，并承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2016年7月，被告未经原告同意，在原告所有的土地上搭建牛棚。原告提交法庭的集体土地使用权证符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信；被告提交法庭的证人证言，原告表示异议，且不能证实与本案存在关联性，故不予采信。本院原审认为，被告李志刚未经原告许可，在原告所有的土地上搭建牛棚，依法应当恢复原状。庭审中，原告要求被告支付其因诉讼产生的费用，因无证据证实，不予支持；同时，原告要求被告对其土地上的围墙予以修补，但无证据证实该围墙系被告损毁，且原告亦自认“2013年5月，原告拆除旧房及院落，准备盖建新房”，故一审法院不予支持。本院原审判决：被告李志刚于本判决书生效之日起十日内拆除搭建在原告马宏态所有的土地上的牛棚并恢复原状。案件受理费50元，由被告李志刚负担。   本案再审中，围绕当事人提交的证据材料和本院依职权调取的证据材料，进行了举证、质证和认证。   原审原告提交的西集用（2009）第***号集体土地使用权证复印件，载明该土地使用权人为马宏态，土地所有权人为西滩乡庙湾村，属农村宅基地，使用面积306.00平方米(南北长18米，东西长17米)，北面临沟畔，南面为耕地，东西两边分别是便道。   原审被告提交的马某1、马某2、马某3、白某的证人证言证明，2013年4月，马宏态母亲盖危改房时为了运输材料推了李某（李志刚父亲）的4分豆苗地。原审被告申请的证人刘某的证言证明，我们三家是邻居，我家在东面，马宏态家在中间，李志刚父亲家在西面。马宏态家搬到新庄院要通路，马宏态母亲马某说用旧院子兑换我们两家的地，我和李志刚父亲就同意了。马宏态母亲和马宏态兄弟把旧地方推了，用推平的五分旧地方兑换地，在我的地里推了一条路，在李志刚的地里也推了一条路。李志刚用旧院子一部分盖了牛棚，具体用多少面积我不知道。   本院调取了原审被告父亲李某、刘某、马某4、马某的询问笔录。李某的证言证明马桂英为了把走新庄院的路修宽，就和我、刘某三人口头协商，用她们的旧庄院（面积不到半亩）兑换我们的地，我的4分地兑换给了马某。马宏态的旧庄院以前没有土地使用权证，他提交的土地使用权证上描述的地貌特征和四至不是旧庄院的四至，李志刚在兑换的地方上盖了牛棚。刘某的证言证明，马某旧庄院在我家和李某家中间，马某英往新庄院搬家时，新庄院的路很窄，就在我的地里拓宽了路，当时用铲车把李某的地边也推了一部分。马某就找我和李某，说把她的旧院子兑换给我们两家，兑换地时没有经过村委会。李某和李志刚在马某的旧庄院盖了牛棚，旧庄院原来是马某和其丈夫一起居住，马宏态长期在外面居住。马某4的证言证明，马宏态家拆除的旧庄院没有庄院证，马宏态母亲建新庄院时，为了兑李志刚父亲李某的地，把旧庄院给了李某一部分，另一部分给了刘某。地是私下兑换的，没有经过村委会，旧庄院是马宏态家的老房子，马宏态母亲搬到新庄院了。马某的证言证明，我家原来的旧庄院在李某和刘某家中间，由于地方小，邻居关系不好，我们就搬到新庄院，旧庄院就给了马宏态，新旧庄院都有庄院证。牛年（1997年）上我们盖的新庄院，现在22年了。新庄院早有路，上路口靠里是李某的地，靠我们庄院近处是刘某的地，包产到户时各地头都留了走路的地，有三叉宽，我们盖新房时用铲车把路往平里铲了一下，我和李某、刘某没有商量过兑换地的事情。2015年我把旧庄院的房顶拆了，刘某将危改房盖到我家原来的场里，李某把牛棚盖到我旧庄院里，旧庄院的院墙是李某挖倒的。   对于原审原告提交的西集用（2009）第***号集体土地使用权证复印件，原审被告提交的马某1、马某2、马某3、白某的证言，以及法院依职权调取的刘某、李某、马某4、马某的证言，原审原告委托代理人质证后认为，三个老人商量兑地的事情自己不清楚，我们新庄院走的路原来就有，刘某、李某、马某4的证言不属实，我母亲说的“先推地后盖房”的话不对。原审被告质证后认为，西集用（2009）第***号集体土地使用权证，是新庄院的土地使用权证，不是旧庄院的土地使用权证，马某的证言不属实，对马某1、马某2、马某3、白某及刘某、李某、马某4的证言无异议。   本院认为：证人马某1、马某2、马某3、白某、刘某、李某、马某4的证言，能够证明原审原告母亲马某从旧庄院搬迁到新庄院，因方便道路通行，与原审被告父亲李某、邻居刘某三人口头商议，用自家旧庄院兑换原审被告和刘某两家地的事实，该组证人证言相互印证，来源合法、内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以认定。西集用（2009）第***号集体土地使用权证复印件虽然来源合法、内容真实，但不能印证旧庄院的四至和特征，与案件争议的事实没有关联性，其证明目的本院不予认定。证人马某关于“其没有和李某、刘某商量过兑换地的事情”与庭审查明的事实和其他证人证言不符，本院亦不予认定。   本院再审认定案件事实如下：原审原告、原审被告系同村组村民，原审原告母亲马某与原审被告父亲李某及刘某三家坐北面南毗邻而居，刘某家居东，原审原告母亲马某家居中，原审被告父亲李某家居西。1997年，原审原告母亲马面搬迁到新庄院。2013年4月，原审原告母亲马某在新庄院建危改房时，为道路通行方便，推了原审被告父亲李某和刘某两家的地走路。后原审原告母亲马某与原审被告李志刚父亲李某、刘某三人未经村委会同意，私下商议将马某家的旧庄院兑换给刘某和李某两家使用。2016年7月，原审被告李志刚在兑换的部分旧庄院地址上修建了牛棚。2017年3月9日，原审原告马宏态诉至本院，提出前述诉讼请求。   本院再审认为，本案争议的焦点是原审原告马宏态提交的2009年11月5日西吉县人民政府颁发的西集用（2009）第***号集体土地使用权证，能否证实原审被告李志刚未经同意擅自在原审原告宅基地上修建牛棚，存在侵权的事实。根据西集用（2009）第***号集体土地使用权证记载的四至和特征，结合本院认定的相关证据，综合考虑该案的起因、经过和交易习惯等因素判断，本院认为原审原告提交的土地使用权证复印件，不足以证明原审被告在原审原告旧庄院上盖牛棚存在侵权的事实，原审原告应当承担举证不利的后果。原审原告委托诉讼代理人关于“土地使用权证就是旧庄院的土地使用证”的理由不予采信。原审关于“原告提交法庭的集体土地使用权证，作为认定本案事实的依据”认定有误，应当依法予以纠正。   本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初907号民事判决；   二、驳回原审原告马宏态的诉讼请求。   案件受理费50元，由原审原告马宏态负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 赵啟喆   审 判 员 董立新   人民陪审员 王进科     二〇一九年九月十七日   书 记 员 刘海燕   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。   原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。