四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2114号 上诉人（原审被告）:四川弘威钢结构工程有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇城南工业集中区。统一社会信用代码915110245927784994。 法定代表人：孙兴良，经理。 委托诉讼代理人：刘青春，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：文明才，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 原审被告：孙兴良，男，1962年12月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘青春，四川弘威钢结构工程有限公司员工。 上诉人四川弘威钢结构工程有限公司（以下简称：四川弘威公司）与被上诉人文明才，原审被告孙兴良建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1671号民事判决，四川弘威公司、孙兴良不服，向本院提起上诉。孙兴良于2019年7月13日收到法院送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，按上诉人孙兴良自动撤回上诉处理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 四川弘威公司上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1671号民事判决。2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由:1.一审判决认定双方承包合同无效，却在无任何证据证明工程验收合格的情况下判决上诉人支付工程款，属适用法律错误。2.无效合同只有竣工验收合格才具备付款条件，四川弘威公司和杨胜西出具的证明不应采信，案涉工程未按约定验收，不具备付款条件。3.欠款来源是工程款转变为欠款，对欠款金额有异议，因工程尚未完工，应扣除未完成部分，工程欠款是否计息，由法院依法裁决。 文明才辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 孙兴良同意上诉人四川弘威公司的上诉请求。 文明才一审起诉请求：1.请求法院判令二被告支付原告垫付的工程材料款和工人工资82万元及自2018年6月5日起至2019年3月4日的违约金147600元，并从2019年3月4日起，按月利率2%计算违约金至付清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实如下：被告四川弘威公司承建江油市“彩虹·渡”生态农业旅游产业园王家湾建设工程。2016年5月16日原告组织工人为被告四川弘威公司安装、制作该工程的钢构件等工程。原告于2016年11月25日撤场。2017年10月9日经双方结算，被告四川弘威公司尚欠原告垫付的材料款和工人工资82万元，并出具欠条，欠条载明被告四川弘威公司定于2017年10月30日前支付22万元，2017年春节前按月支付10万元，在2018年4至6月每月支付10万元。如未按期支付，每月按应付款总额的2%支付违约金。2018年2月初，被告孙兴良向原告转款10万元，2018年6月4日被告孙兴良与原告再次算账，被告所付10万元抵作支付2018年6月4日前的违约金，并明确仍欠原告垫付材料款和工人工资合计82万元，孙兴良以个人名义向原告出具欠条，并以大连远航快递物流园区建设项目工程款和自己的发动机号为Q8278158N55B30A宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）作履行债务的担保。 一审法院认为，因原告没有资质，与被告四川弘威公司签订的钢构件工程安装内部承包合同属无效合同；虽然合同无效，但原告实际组织了人员进场为被告四川弘威公司安装、制作该工程的钢构件等工程，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”的规定，原告实际履行了组织人员进场及施工安装义务，且经双方结算后被告四川弘威公司、被告孙兴良分别出具了结算欠条，欠条载明被告四川弘威公司、孙兴良下欠原告工程材料款820000元，故被告四川弘威公司、孙兴良应当承担支付欠款的全部责任。被告辩称原告所诉称的2017年10月9日经双方结算确认被告四川弘威公司尚欠原告垫付的材料款和工人工资82万元并出具欠条与事实不符，但未提交证据加以证明，故一审法院对被告四川弘威公司的辩称意见不予采信。同时，欠条中约定每月按应付款总额2%计算违约金，系双方自愿约定，又不违反法律规定，予以采信。故一审法院对原告请求判令二被告支付原告垫付的工程材料款和工人工资820000元及自2018年6月5日起，按月利率2%计算违约金至付清之日止的诉讼请求予以支持。在2018年6月4日，二被告向原告出具的欠条中载明以其名下的大理远航快递物流园建设项目工程应收款作担保；同时以被告孙兴良名下的宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）作履行债务的抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，如二被告未按期支付欠款，则原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定,判决:一、限被告四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良在本判决生效后十日内向原告文明才支付其垫付的工程材料款及工人工资820000元、自2018年6月5日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、如被告四川弘威钢结构工程有限公司、孙兴良未按上述期限履行支付义务，则原告文明才有权对被告四川弘威钢结构工程有限公司名下的大理远航快递物流园建设项目工程应收款优先受偿；对被告孙兴良名下的宝马X6（车牌号：云Ａ×××××）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 本院二审审理期间，上诉人提交了“彩虹·渡”生态农业旅游产业园王家湾基础建设工程工程造价咨询报告书、“彩虹·渡”生态农业旅游产业园生态木屋七期工程结算书，拟证明两份结算书结算的单价、数据不一致，原结算工程款有误，施工方向发包方提交已完工程的结算，并经造价咨询审计，对工程造价达到双方的认可。被上诉人质证认为工程造价咨询报告真实性无异议，与本案没有关联，报告中明确说明审减的原因是报送结算未按规范要求报送，无工程直接费明细导致审减工程造价，因此不能以咨询报价确定上诉人与被上诉人之间的劳务费用。孙兴良对上诉人出示的证据无异议。对于上诉人出示的证据本院将结合其他证据予以认定。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案应该围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为给付工程材料款的条件是否成就及欠付款项的具体数额。上诉人四川弘威公司与被上诉人文明才签订的《钢构件工程安装内部承包合同》第四条6项约定:“若因乙方原因造成质量问题而出现返工，一切费用由乙方承担”。本案工程从施工到诉讼前，上诉人、业主单位没有提出质量问题，也没有提出因质量不合格而要求返工。案涉工程完工后，文明才于2016年11月25日撤场，被上诉人与上诉人两次对欠付的材料款和人工工资予以确定，并于2017年10月9日进行了结算，诉讼中上诉人才提出案涉工程未经验收合格，不符合常理，且四川弘威公司案涉工程的项目部负责人杨胜西出具证明证实案涉工程验收合格。故上诉人所提案涉工程未按约定验收，不具备付款条件的理由不能成立，本院不予采信。上诉人四川弘威公司与被上诉人对案涉工程人工费和垫付材料款进行了结算，并于2017年10月9日、2018年6月4日两次出具欠条，欠条上明确垫付材料款和工人工资合计82万元，上诉人对两份欠条的真实性没有提出异议，应当予以采信。故上诉人所提对欠款金额有异议的理由不能成立。 综上，上诉人四川弘威钢结构工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13476元，由上诉人四川弘威钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊