河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3817号上诉人（原审原告）：张红，女，1974年8月24日，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：罗山宾馆有限公司。统一社会信用代码：914115216618876494法定代表人:赵秀梅，系公司执行董事兼总经理。住所地：罗山县迎宾路2号。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。上诉人张红因与被上诉人罗山宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张红，被上诉人罗山宾馆有限公司的委托诉讼代理人刘延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决以本案双方的劳动关系是否解除没有经过劳动仲裁委先予仲裁为由，认定仲裁程序违法，判决驳回上诉人的一审请求是错误的。表现在以下几个方面，首先，劳动仲裁是针对双方的劳动争议事项进行仲裁，没有争议的事项不存在仲裁。在劳动仲裁过程中，双方都认可已经解除了劳动关系。只是存在工资给付、社会保险和劳动关系是否合法解除等争议。其次，原审判决引用罗山县仲裁委的另一份裁决书，更能证明被上诉人解除了与上诉人的劳动关系。即“申请人没有提供被申请人与其解除或者终止劳动合同的证明，被申请人亦不认可与申请人解除了双方之间的劳动关系，申请人要求被申请人支付违法终止劳动关系赔偿金的请求，没有事实依据，本委不予支持”，该裁决书是在劳动者没有举出与被上诉人解除劳动关系的证明，被上诉人也不认可解除了双方劳动关系的前提下做出不予支持终止劳动关系赔偿金的请求。但是，本案的仲裁与原审判决书中引用的仲裁委的裁决书恰恰相反。本案在仲裁时，上诉人提供了被上诉人解除劳动关系的证据，且被上诉人也认可解除了与上诉人的劳动关系，仲裁的记录对双方认可解除劳动关系都有明确的记载。在此情况下不存在仲裁程序错误的问题。最后，被上诉人在诉讼过程中反悔称没有解除劳动关系，不应作为原审判决的借口。原审判决无视仲裁记录中的白纸黑字，更无视被上诉人不给付上诉人工资的事实。这一事实与仲裁记录高度一致，显然原审所称的“从庭审查明情况看，双方争议的焦点是张红与罗山宾馆有限公司劳动关系是否已经解除？”是在画蛇添足或故意做作。即便是这一焦点成立，依据仲裁记录中的记载，也应认定仲裁程序合法，双方劳动关系已经解除。罗山宾馆有限公司辩称，1、依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决；2、本案上诉费用由被答辩人承担。事实与理由：一、被答辩人在一审庭审中并没有提交答辩人与被答辩人解除劳动关系及其他相关的证据支持自己的诉讼请求，一审判决驳回被答辩人的诉讼请求是正确的。一审庭审中，被答辩人没有向法庭提供任何证据证明答辩人与被答辩人解除了劳动关系；也没有提供其他任何证据支持自己的主张，一审驳回被答辩人的诉讼请求是正确的。二、答辩人在一审庭审中向法庭提交的证据，证明答辩人与被答辩人没有解除劳动关系。一审庭审中答辩人向法庭提交的证据：1、2018年2月2日，罗山县公安消防大队对答辩人下达的[2018]第0012号《责令限期整改通知书》。2、《责令限期整改通知书》下达给后答辩人，因答辩人未停业、整改不到位，2018年3月10日、2018年3月27日罗山县公安消防大队分别对答辩人下达[2018]第0010号、[2018]第0022号《行政处罚决定书》。故决定暂时停业，并给每位员工发了1000元生活费。其暂时停业并不是为了与职工解除劳动关系，也并非人答辩人违法解除与被答辩人之间的劳动关系。答辩人既没有口头宣布与被答辩人解除劳动关系，也没有文字通知与被答辩人解除劳动关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告为原告补缴医疗、养老、生育、工伤和失业保险费(从2010年10月开始);二、依法判令被告向原告支付双倍工资(2010年11月至2011年9月)共计10293元；三、依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金20800元；四、依法判令被告支付原告未休年休假工资报酬7172.40元(1300元/月÷21.75天×5×300%×8年);五，依法判令被告向原告支付失业保险金20448元(1420元/月×80%×18个月);六、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告罗山宾馆有限公司改制后成立于2007年2月2日，系一人有限责任公司。原告张红自2010年10月19日起应聘到被告处工作，双方签订了为期两年的《劳动合同书》，期限为2010年10月19日至2012年10月19日。该合同期满后，原告继续在被告处工作，直到2018年7月1日被告停业。工作期间原告工资与效益挂钩，每月工资不固定，2018年7月之前张红十二个月平均工资为1214元。工作期间，被告罗山宾馆没有为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业和生育保险费，没有参加职工社会保险。2018年7月1日，被告罗山宾馆因经营亏损及消防设施不达标遭罗山县消防大队行政处罚等因素关停，罗山宾馆为原告发放了1000元补助金后让原告回家。随后原告向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、被申请人为申请人补缴工作期间的医疗、养老、生育、工伤、失业保险;2、被申请人向申请人支付双倍工资(2010年11月至2011年9月)10293元;3、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金20800元;2018年9月19日该仲裁委员会作出罗劳人仲案字（2018）42号仲裁裁决书，仲裁委认为：张红于2010年10月19日进入被申请人处当客房服务员，事实清楚，已构成劳动关系，双方无异议。2018年7月1日，被申请人停业后，为申请人发放了1000元补助金，事实上已经解除了双方之间的劳动关系，其主要原因是被申请人生产经营发生严重困难，属于劳动合同法规定的用人单位解除劳动合同的法定情形，但被申请人应向申请人支付经济补偿金，即:9712元(1214×8),扣除已支付的1000元，被申请人实应支付8712元。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》(豫政(2016)77号)规定，申请人请求被申请人缴纳养老、医疗、工伤、失业和生育保险费，应通过行政渠道解决，不属于劳动争议仲裁的受案范围，对申请人的该项请求，本委不予支持。申请人与被申请人2010年10月19日签订了为期两年的《劳动合同书》，符合劳动合同法关于订立劳动合同的规定，对申请人要求被申请人支付双倍工资的请求，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十条、四十六条、四十七条、《社会保险费征缴暂行条例》、《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》之规定，裁决如下:一、被申请人罗山宾馆有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人张红支付解除劳动关系经济补偿金8712元。二、驳回申请人张红的其它仲裁请求。原、被告对该裁决书均不服，法定期内向法院提起民事诉讼。另查明，与原告同时回家待岗的有近40人左右，原告张红向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁事项中，没有申请裁决原告与被告的劳动关系是否已经解除，是合法解除还是非法解除。有员工向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决中要求确认与罗山宾馆有限公司的劳动关系遭非法解除，罗山县仲裁委认为“申请人没有提供被申请人与其解除或者终止劳动合同的证明，被申请人亦不认可与申请人解除了双方之间的劳动关系，申请人要求被申请人支付违法终止劳动关系赔偿金的请求，没有事实依据，本委不予支持”。一审法院认为，民事活动应当依法进行，法律有明确规定的，应当遵从法律规定。本案原告张红基于与被告罗山宾馆有限公司劳动关系已经解除为基础向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁若干事项，罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出罗劳人仲案字（2018）42仲裁裁决书，仲裁委认为“2018年7月1日，被告停业后，为原告发放了1000元补助金，事实上已经解除了双方之间的劳动关系，其主要原因是被告生产经营发生严重困难，属于劳动合同法规定的用人单位解除劳动合同的法定情形，但被申请人应向申请人支付经济补偿金，即:9712元(1214×8),扣除已支付的1000元，被申请人实应支付8712元”。仲裁双方当事人均对该仲裁裁决书有异议，法定期间内分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，从庭审查明情况看，双方争议的焦点是张红与罗山宾馆有限公司的劳动关系是否已经解除，如若解除了劳动关系，是合法解除还是非法解除，双方意见相左，该争议没有经过仲裁，违反了劳动争议事项应当先予仲裁的法律规定，而本案原告的诉讼请求事项以双方的劳动关系是否已经解除为前提，与原告同时待岗的员工有向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决中要求“确认与罗山宾馆有限公司的劳动关系遭非法解除”。罗山县仲裁委认为“申请人没有提供被申请人与其解除或者终止劳动合同的证明，被申请人亦不认可与申请人解除了双方之间的劳动关系，申请人要求被申请人支付违法终止劳动关系赔偿金的请求，没有事实依据，本委不予支持”。故本案违反法定程序，应当仲裁的事项没有申请仲裁，现有证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张红负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了一份（2019）豫15民终3817号民事判决书，拟证明二审法院支持了其他员工的经济补偿金请求。被上诉人质证称，该份判决书的判决理由不成立，上诉人主动要求解除合同和被上诉人辞退的补偿标准不同。本院认为，该判决书是本院作出的终审判决，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，双方对存在的劳动关系均没有异议，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：张红与罗山宾馆有限公司劳动关系是否解除，张红主张的经济补偿金是否应予支持。庭审已经查明，张红自2010年10月19日一直在罗山宾馆有限公司工作，双方之间存在劳动关系。2018年7月1日，罗山宾馆有限公司为张红发放了1000元补助金后让其回家。其后，罗山宾馆有限公司未向张红支付工资,张红也未提供劳动，双方之间劳动关系已经事实解除。罗山宾馆有限公司虽称其是暂时停业，并非与张红解除劳动关系，但其提交的证据不足以支持其主张，而且上述证据不足以推翻其在罗山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中做出双方解除劳动关系的陈述意见，故对罗山宾馆有限公司的辩称理由，本院不予采纳。罗山宾馆有限公司因经营亏损及消防设施不达标受到行政处罚等因素停业，其行为虽然符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定的用人单位解除劳动合同的情形，但是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，应当向张红支付经济补偿金，即:9712元(1214×8)。张红虽称罗山宾馆有限公司违法解除劳动关系但未提交证据证明，对其意见本院不予采纳。张红请求被申请人缴纳养老、医疗、工伤、失业和生育保险费，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，可要求行政主管部门依法处理。张红请求罗山宾馆有限公司支付2010年10月至2008年1月期间双倍工资，超过劳动仲裁案件申请受理的时效，对张红的该项请求，本院不予支持。张红诉请的未休年休假工资报酬及失业保险金，因未经过劳动仲裁，不予审理。综上所述，张红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1643号民事判决；二、罗山宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付张红解除劳动关系经济补偿金9712元；三、驳回张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由罗山宾馆有限公司负担。二审案件受理费10元，由罗山宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年九月二十四日法官助理陈钢书记员段凤娇