贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1432号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1951年7月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1957年8月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1968年9月28日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1965年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：杨某5，女，1957年12月24日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：杨某6，女，1964年8月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1，被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某6到庭参加诉讼。被上诉人杨某5经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初930号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实、证据错误。上诉人、被上诉人的父母去世前，上诉人始终居住在位于木岗镇××号的公房内，1997年4月20日，父亲杨银洲去世后，允许购买公房，上诉人就以父亲杨银洲的名义出资购买了涉案公房，填写了《购房申请表》，签订了《六枝特区公有住房售购合同》，并于1998年5月26日交纳了购房款，2000年10月30日又补交了土地收益金，《六枝矿务局职工补交全部房产权25%房款交款单》和《本人建房互助金和住房公积金抵交土地受益款明细》均载明交款人系上诉人，且上述购房合同、交款票据均由上诉人持有，上述证据能够充分证明涉案房屋出资购买人为上诉人。办理购房手续时父亲杨银洲已经去世，不存在系代为办理购房事宜的情况。二、被上诉人的诉请超过诉讼时效。父亲杨银洲于1997年4月20日去世，母亲曾令英于2004年6月20日去世，距今已分别死亡22年和15年，超过了诉讼时效。三、本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人与六枝特区木岗镇人民政府签订的《六枝特区2018年陆港片区城镇棚户区改造项目房屋征收补偿协议》属于行政协议，在该协议没有被认定为无效或撤销的情况下，将补偿款分配给被上诉人与合法有效的房屋征收补偿协议冲突，损害了上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，本案属于行政诉讼，不属于民事诉讼受案范围。综上所述，望二审法院判如所请。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6辩称，本案不存在诉讼时效问题，上诉人与被上诉人对房屋所有权从未发生争议，父母在世时也没有对遗产进行过处理；本案上诉人与被上诉人对房屋征收补偿没有异议，不属于行政案件，是上诉人将补偿款据为己有侵犯了被上诉人的合法权益。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6向一审法院起诉请求：依法判决被告杨某1退还五原告145600元。一审法院认定事实：杨银洲原系贵州六枝特种水泥厂职工，杨银洲与其妻曾令英生有8个孩子，1997年杨银洲死亡。1998年5月21日，为使用杨银洲的工龄抵扣购房款，被告杨某1以杨银洲的名义申请购房，该房屋坐落于康乐路中××层，建筑面积60.17平方米，合计付款总数为3348.3元。1998年5月20日，被告杨某1以杨银洲名义与贵州六枝特区特种水泥厂签订《六枝特区公有住房售购合同》，约定所购住房为木岗镇康乐路中段20栋3单元3层砖混结构2室1厅52.4平方米，应付款为3348.3元，1998年5月26日，以杨银洲的工龄补交（抵扣）房款705元。2001年3月3日，六枝特区房改办颁发六盘水市六房准字140004554号准入许可证，确定房屋所有权人为杨银洲（已病亡）、曾令英。2001年3月3日，六盘水市房产管理局颁发的六房权证木岗镇字第**房产证上列明房屋所有权人为曾令英，曾令英于2004年死亡。该房屋一直由被告杨某1管理、使用。2018年6月15日，该争议房屋被列入六枝特区2018年城镇棚户区改造征收范围，被告杨某1与六枝特区木岗镇人民政府签订《六枝特区2018年陆港片区城镇棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（货币补偿），房屋实测建筑面积69.2平方米，主体房屋货币补偿费按2000元/平方米计算为138400元，房屋装饰装修及附属设施补偿费12876.14元，按时签约奖励费15127.61元，以上款项合计166403.75元，已由被告杨某1领取。杨银洲、曾令英之女杨素华、杨素珍于庭前作出放弃继承、不参与诉讼的表示。一审法院认为，本案争议焦点为：位于木岗镇××号的房屋是否是原、被告父母的遗产？房屋征收补偿款应如何分配？被告杨某1使用杨银洲的工龄抵扣购房款，以杨银洲的名义申请购房，其行为系代为办理购房事宜，该房屋虽一直由被告杨某1管理、使用，但被告杨某1未在房屋产权登记机关登记备案，房产证上的房屋所有权人为曾令英，因杨银洲、曾令英死亡且未立遗嘱，被告杨某1辩称该房屋是其出资购买，但未提供单独出资的相关证据，不能证明该房屋系其个人所有，故位于木岗镇××号的房屋应作为原、被告父母的遗产进行分配，对该房屋的分割按法定继承办理，因房屋经征收为货币补偿，故征收补偿费按法定继承分割。被告辩称原告的主张超过了诉讼时效，而继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案争议房屋于2018年被征收，原告基于征收补偿款提出诉讼，未超出二年诉讼时效，且继承权男女平等，故杨银洲的8个子女共同享有主体房屋货币补偿费的继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因杨素华、杨素珍于庭前作出放弃继承的表示，主体房屋货币补偿费138400元由原、被告6人等额继承。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。该房屋由被告杨某1装修，故房屋装修及附属设施补偿费12876.14元由被告杨某1享有，不属于遗产，不参与分配。按时签约奖励费15127.61元系被告杨某1按时搬迁所得，不是遗产，不参与分配。综上所述，未立遗嘱或遗嘱未处分的财产按照法定继承办理。对五原告要求分配房屋征收补偿款的请求，予以支持。五原告各自能够获得的房屋征收补偿款为138400÷6=23066元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨某1于判决生效之日起十五日内分别支付原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6房屋征收补偿款23066元，合计115330元；二、驳回原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的其他诉讼请求。案件受理费1606元，由原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6共同负担279元，由被告杨某1负担1327元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案是否属于民事诉讼受案范围；2、上诉人杨某1应否向五被上诉人分别支付案涉房屋征收补偿款；3、五被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效期间。关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。上诉人主张本案属于人民法院行政诉讼受案范围，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，双方当事人因案涉房屋征收补偿款应否作为遗产进行分割产生纠纷，系公民之间因财产关系提起的诉讼，属于民事诉讼受案范围。关于上诉人杨某1应否向五被上诉人分别支付案涉房屋征收补偿款的问题。上诉人杨某1主张案涉房屋并非遗产，系其以父母名义所购买，五被上诉人主张房屋系母亲出资委托上诉人杨某1所购买。审理查明，双方当事人在母亲去世后于2004年6月26日签订了一份《关于处理母亲所有遗产的协商决议》，该协议第二条载明“母亲住房三楼一间，待售后卖的金额由八姊妹均分……”，二审庭审中，各方均认可“母亲住房三楼一间”指的就是案涉房屋，从上述协议可见，被上诉人杨某1认可案涉房屋属于母亲的遗产，并同意各继承人平均分割。虽然上诉人杨某1在二审中对上述协议的真实性提出异议，认为协议上的签名不是其本人所签，但经审查，在一审庭审中，法官询问遗产协商协议是否是其本人签字时，上诉人杨某1明确回答“是我本人签字的，是其他人起草的我回来直接签的”。根据“禁反言”原则，对上诉人杨某1二审的陈述不予采纳，故上诉人杨某1应向五被上诉人分别支付案涉房屋征收补偿款。关于五被上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承”的规定，本案双方当事人的母亲死亡后，各继承人均未表示放弃继承诉争遗产房屋，应视为接受继承，继承权已实现；各继承人未对案涉房屋进行分割，即对案涉房屋处于共同共有的状态，本案实质是对共有权的确认，并非继承权受到侵害，故不适用继承诉讼时效的规定。因此，五被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2607元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  林波审判员  张丽审判员  杨梅二〇一九年九月二十七日法官助理张欢予书记员王婷