wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初107号 原告梁国仁，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告梁国仁诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告梁国仁诉称，原告于2015年7月在福鼎市××××村修建400平方米的养猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月27日，原告养殖的135头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋。事后，被告通过福鼎市××××村民委员会（以下简称彭坑村委会）对原告的135头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日通过福鼎市太姥山镇会计代理服务中心的账户向原告支付生猪补助款162000元，原告还亏损14万余元，损失惨重。2019年1月1日，被告组织人员将原告猪场强制拆除，未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2019年1月1日强制拆除原告坐落于福鼎市××××村的生猪养殖场的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未实施所谓强制拆除案涉猪场行为。原告在诉状中自认案涉猪场是在2015年7月修建，2016年8月2日原告与被告就案涉猪场的拆迁事宜经自愿、平等协商后签订《生猪养殖场拆迁协议》。该协议约定了拆迁时间、拆迁补偿标准，同时第五条约定：“乙方（原告）应在签订合同之日起，10天内将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方（被告）拆除。”随后，原告在福鼎市生猪养殖场拆除补偿资金申请表上签字捺印，对申请补偿资金事宜予以确认。之后，被告依约定将补助款汇入原告指定的银行账户。此外，2019年1月2日，原告与彭坑村委会经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。彭坑村委会在签订协议书后按约定将款项汇入原告指定的银行账户，协议已实际履行完毕。因此，无论基于前述两份协议书的任何一份，案涉猪场被拆除都属于依照合同约定的合同行为，原告的诉求没有事实及法律依据。二、案涉猪场系违规、未经批准建设的，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，该猪场位于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。案涉猪场被拆除不仅是依照合同约定的合同行为，而且也是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示，为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月27日，被告太姥山镇政府组织彭坑村委会干部对原告梁国仁未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇彭坑村财岗自然村建造的生猪养殖场的133头生猪进行扑杀。之后，被告组织彭坑村委会干部对案涉养殖场进行拆除。2019年1月2日，原告与彭坑村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，梁国仁不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为159600元。二、现梁国仁已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付彭坑村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、彭坑村委会共需支付原告补助款159600元，彭坑村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即79800元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月7日，彭坑村委会向原告转账支付两笔79800元，共计159600元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织彭坑村委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与彭坑村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。彭坑村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在彭坑村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告梁国仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1123号李立明、彭胜辉、周建良：本院于2019年9月17日立案执行的欧阳铁建与你们追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2082号民事判决书，你们应共同负担诉讼费1200元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3580号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨宏，女，1980年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人杨宏及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求杨宏承担相应的违约责任，原审判决认为杨宏不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）杨宏起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与杨宏所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（杨宏），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知杨宏，且邮寄存单并未显示杨宏已收悉，邮寄地址也并非杨宏在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知杨宏解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，杨宏已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向杨宏交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过杨宏签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对杨宏的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4185号申请执行人：任飞，男，汉族，1977年8月14日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵利超，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行任飞与赵利超借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初660号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵利超存款93337元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 艳二〇一九年九月二十四日书记员 周晓军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2020号 原告：承德市开发区福垣建筑器材租赁站，住所地承德市双桥区大石庙镇阪禾公司院内。 经营者：于兴福，男，1960年3月3日出生，满族，现住承德县。 被告：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟8#楼。 法定代表人：孙连仕，总经理。 承德市开发区福垣建筑器材租赁站与承德市晨都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市开发区福垣建筑器材租赁站撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  李国军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  左明玉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3530号 原告：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路688号，统一社会信用代码913304835517661412。 法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：江西宏昱针织有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县工业园（石市镇竹源村）。统一社会信用代码913609245892403138。 法定代表人：黄永星。 原告飞虎科技有限公司与被告黄永星、江西宏昱针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄永星、被告江西宏昱针织有限公司立即支付原告电脑横机款10656000元、逾期付款利息821489元（自2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍暂计算至2019年3月21日止，实际计算至清偿之日止）；二、被告黄永星、江西宏昱针织有限公司支付实现债权费用100000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序进行审理，后因无法向被告江西宏昱针织有限公司、黄永星送达相关法律文书，故本院于2019年6月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告黄永星、江西宏昱针织有限公司立即支付原告电脑横机款10656000元。原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告黄永星、江西宏昱针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告黄永星、江西宏昱针织有限公司分别于2010年10月23日、2011年1月29日、2011年6月29日、2012年4月5日分别向原告购买电脑横机20台、40台、140台、18台，总价24742000元，两被告支付部分首付款后，余款均分期支付。两被告陆续付款后，双方另于2015年5月15日就两被告所欠货款对账结算，形成《对账单》一份，其中载明：被告黄永星、江西宏昱针织有限公司截止2015年5月15日欠原告飞虎科技有限公司电脑横机款11000000元，自2015年6月5日至2018年5月5日分36期归还相应货款。债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由两被告承担。此后，两被告至今仅支付货款344000元，尚欠原告货款10656000元，原告催讨未果，遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费100000元。 本院认为，原告提供的证据结合其当庭陈述，能证明原告飞虎科技有限公司与被告黄永星、江西宏昱针织有限公司之间存在买卖合同关系及被告黄永星、江西宏昱针织有限公司结欠原告货款的事实，两被告应及时付清所欠货款10656000元；关于原告因实现债权而支出的代理费100000元，根据双方约定及相关法律规定应由两被告承担。被告黄永星、江西宏昱针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永星、江西宏昱针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款10656000元及原告因实现债权而支出的代理费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费86336元，由两被告共同负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副，诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  徐文珍 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年九月二十三日 法官助理周申恺 书记员邹玮
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢112号 申请执行人：钊守龙,男,1980年10月29日出生,住五莲县。 被执行人：张奉华,男,1958年1月29日出生,住山东省五莲县。 被执行人：于德森,男,1985年1月8日出生,住五莲县。 被执行人：齐健,男,1987年6月18日出生,住五莲县。 申请执行人钊守龙与被执行人张奉华、于德森、齐健借款合同纠纷一案，山东省五莲县公证处作出的（2014）莲证执字第6号公证债权文书已发生法律效力。被执行人张奉华、于德森、齐健未按公证债权文书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人钊守龙于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。首次执行案号为（2016）鲁1121执260号。申请执行标的110000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1550元。 本院在执行过程中，冻结了被执行人张奉华在中国银行股份有限公司五莲支行的银行存款。申请执行人钊守龙分别于2018年6月5日支取17000元，2018年9月26日支取30000元，2019年5月5日支取23903元，2019年9月12日支取了39097元，共支取11万元。剩余利息钊守龙自愿放弃不再追索。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人钊守龙与被执行人张奉华、于德森、齐健借款合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  李宝珠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1916-1号申请执行人：山东乾飞电气工程有限公司，住所地济宁市任城区豪德商贸城B区9街2栋00单元1层56号房，统一社会信用代码：913708113490208803。法定代表人：刘建设，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东文思达律师事务所律师。被执行人：重庆慧河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号，统一社会信用代码：91500107771776659A。法定代表人：黎帮龙，总经理。申请执行人山东乾飞电气工程有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月15日作出(2019)鲁0811执保1916号执行裁定，现申请执行人山东乾飞电气工程有限公司向本院申请解除对被执行人重庆慧河建设有限公司名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初8779号之一民事裁定书，准予申请执行人的解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人重庆慧河建设有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月十一日书记员  王 煊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更588号罪犯王昌泽，男，1977年7月8日出生，苗族，贵州省剑河县人。现社区矫正地为贵州省剑河县司法局太拥司法所。贵州省剑河县人民法院于2009年4月7日作出（2009）剑刑初第0034号刑事判决，以被告人王昌泽犯盗窃判处有期徒刑十四年，附加并处罚金人民币5000元（已缴纳）；与同案犯共同退赔13名受害人经济损失八万七千元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年8月26日作出（2019）黔东刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月30日，本院作出（2017）黔26刑更745号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2017年12月15日起至2020年7月19日止。司法行政机关贵州省剑河县司法局于2019年9月10日以剑司（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯王昌泽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省剑河县司法局提出，罪犯王昌泽被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王昌泽符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王昌泽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执824号 申请执行人：江西江钤房地产股份有限公司,地址：南昌市青云谱区迎宾北大道509号，统一社会信用代码：9136010073390850X5。 法定代表人：章海平。 被执行人：陈云波，男，汉族，1989年6月24生，住南昌市青云谱区。 本院依据已经生效的南昌市青云谱人民法院（2018）赣0104民初2762号民事调解书，于2019年9月12日向被执行人陈云波送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈云波在银行的存款111520元，或扣留、提取其收入111520元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1619号之一原告:佛山市南海区多麦机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园内长虹路西5号之1。法定代表人：邓木栈，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴会含，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丽惠，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：佛山市金博特机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业区。法定代表人：谭长秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告：河北领世陶瓷有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县城西工业区。法定代表人：于杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝辉，该公司员工。原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司与被告佛山市金博特机械有限公司、河北领世陶瓷有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20142062××××.1）纠纷一案，原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市南海区多麦机械设备有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  程 琳人民陪审员  江志君二〇一九年九月三日书 记 员  李 雪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异77号案外人（异议人）：李秀辉，男，汉族，1979年12月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。案外人（异议人）：蒋艳玲，女，汉族，1977年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人李秀辉、蒋艳玲于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李秀辉、蒋艳玲称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座A1310号房，并通过按揭付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年7月11日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人李秀辉、蒋艳玲使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人李秀辉、蒋艳玲办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人李秀辉、蒋艳玲认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人李秀辉、蒋艳玲在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人李秀辉、蒋艳玲的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人李秀辉、蒋艳玲提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年7月11日，案外人李秀辉、蒋艳玲就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座A1310号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人李秀辉、蒋艳玲办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座A1310号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人李秀辉、蒋艳玲在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座A1310号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人李秀辉、蒋艳玲办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人李秀辉、蒋艳玲自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李秀辉、蒋艳玲主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执880号 李宏、黎智锦： 本院在执行李宏与黎智锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5508号民事判决书，向被执行人黎智锦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文新，女，1954年6月18日出生，汉族，住重庆市××村××号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人：代小红，区长。 再审申请人唐文新因与被申请人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）确认房屋征收补偿方案违法一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐文新申请再审称，（一）其位于重庆市××村××号的自建房系经其原所在单位重庆望江工业有限公司批准修建，对该未经登记建筑特殊个案，江北区政府应按照相关法律规定组织有关部门依法进行调查、认定和处理，唐文新自建房修建于国有企业自有划拨地应认定为合法建筑。江北区政府在未做出相关认定的基础上，直接公告涉案房屋按违法建筑处理，导致其无法得到分户评估报告，抽签选房的权利被剥夺，对其权利义务产生直接影响。（二）有新的证据即重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书，足以证明被诉行政行为对唐文新的权利义务产生实际影响。（三）一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，且遗漏、虚构了诉讼请求。故此，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是唐文新所诉是否属于行政诉讼的受案范围。唐文新起诉请求确认《郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收补偿方案》第八条第三项违法。《郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收补偿方案》第八条第三项系对国有土地上房屋征收补偿标准的规定，并不针对唐文新个人的补偿安置事项作出规定，并不直接对唐文新的权利义务产生实际影响，因此不属于行政诉讼的受案范围。对唐文新权利义务产生实际影响的是相关行政主体对唐文新所实施的后续具体安置补偿行政行为，其间唐文新可以依法寻求救济。唐文新提交重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书并不影响人民法院对其起诉是否符合行政诉讼受案范围的判断；唐文新所提自建房应按合法建筑处理以及原审虚构诉讼请求，二审已予审查，我院认可，不再赘述。唐文新提出申请再审理据不足，本院不予支持。一、二审裁定无明显不当。 综上，唐文新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐文新的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民特79号申请人:张扬，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请人：柏立强，男，1976年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人：李东强，男，1976年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请人：张倩，女，1983年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请人：魏云飞，男，1976年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人：边占稳，女，1953年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。申请人：孙素平，女，1967年7月15日出生，汉族，住河北省新乐市。申请人：董航，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人：姚俊，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人：曹利波，男，1972年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。申请人：曹宁川，男，1997年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。申请人：李志海，男，1973年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人：张智巧，女，1971年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请人：曹占辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区.以上14名申请人委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。以上14名申请人委托诉讼代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师。被申请人：河北冀农房地产开发公司，住所地：河北省石家庄市建设南大街38号。法定代表人:田玉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。申请人张扬、柏立强、李东强、张倩、魏云飞、边占稳、孙素平、董航、姚俊、曹利波、曹宁川、李志海、张智巧、曹占辉与被申请人河北冀农房地产开发公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月8日立案后进行了审查，已审查终结。申请人张扬、柏立强、李东强、张倩、魏云飞、边占稳、孙素平、董航、姚俊、曹利波、曹宁川、李志海、张智巧、曹占辉称，请求：1.依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第177号仲裁裁决;2.本案诉讼费由被申请人负担。事实和理由：申请人张扬、柏立强、李东强、张倩、魏云飞、边占稳、孙素平、董航、姚俊、曹利波、曹宁川、李志海、张智巧、曹占辉与被申请人河北冀农房地产开发公司房屋买卖合同纠纷，石家庄仲裁委员会作出的［2018］第177号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》及《石家庄仲裁委员会仲裁规则》规定，应予以撤销。理由为：1.双方当事人没有仲裁协议，被申请人在首次开庭前亦提出了仲裁管辖异议，仲裁委仍裁决对“本案具有管辖权”，违反仲裁法规定。申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》约定“石家庄仲裁委员会仲裁”的条款。后经仲裁委员会查询，河北冀农房地产开发有限公司没有注册登记，被申请人河北冀农房地产开发公司没有营业执照。在仲裁首次开庭时，被申请人提出管辖异议，仲裁庭总结第一个仲裁焦点就是有无管辖权。仲裁庭决定延后开庭，先解决仲裁协议的管辖问题。第二次开庭前，被申请人再次提出仲裁管辖异议，仲裁庭在未作出决定的情况下，继续开庭。开庭后作出裁定，认定仲裁委对本案有管辖权，驳回了申请人的仲裁申请。仲裁庭的裁决明显违反仲裁法的规定；2.仲裁委认定“对本案具有管辖权”，又认定仲裁条款不能约束被申请人，相互矛盾，违反法定程序；3.仲裁庭成员陈勇涉嫌受贿，严重偏袒被申请人，有失公平公正，仲裁裁决无视客观事实。综上，请求依法撤销本案仲裁裁决。被申请人河北冀农房地产开发公司称，1.本案仲裁裁决明确“被申请人视为接受仲裁”是因为程序上被申请人没有在规定时间提出书面管辖异议申请，并不是对于实体权利的认定。实体权利与程序权利并非同一层面法律关系，并不矛盾；2.肖敏作为河北冀农房地产开发有限公司代理人签字，加盖印章非被申请人印章。合同中既不存在被申请人员工行为也不存在被申请人的真实公章，更不存在收款事实；3.被申请人未向仲裁庭行贿。我院经审查查明，2018年4月2日，申请人张扬、柏立强、李东强、张倩、魏云飞、边占稳、孙素平、董航、姚俊、曹利波、曹宁川、李志海、张智巧、曹占辉因与被申请人河北冀农房地产开发公司房屋买卖合同纠纷向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2018年5月14日，案件在仲裁庭第一次开庭审理，被申请人河北冀农房地产开发公司在答辩意见中提出“我公司未与申请人达成仲裁协议，仲裁委对我公司无仲裁管辖权”。第一次开庭结束前，仲裁员宣布“休庭。休庭期间仲裁庭将调取证据，来决定仲裁庭对案件是否有管辖权”。本案于2018年8月28日第二次开庭审理，审理过程中，被申请人再次提出“按照《仲裁法》及相关解释，提醒仲裁庭、仲裁委对有限公司与申请人之间仲裁条款效力是否涉及开发公司进行审理并做出裁定，待审理、裁定之后再进行实体审理”。2018年9月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2018］第177号仲裁裁决，裁决：1.驳回申请人的仲裁申请；2.本案仲裁费83350元，由申请人承担。本裁决为终局裁决。仲裁裁决中认定“被申请人在第一次开庭前，没有提出书面的管辖异议，并且口头上也没表示过管辖异议。据此，应当视为被申请人承认本会对本案具有管辖权”。2018年12月20日，针对肖敏与田玉庆、河北冀农房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，桥西区法院作出（2018）冀0104民再19号民事判决书，撤销了（2016）冀0104民初6308号民事调解书，并判决田玉庆、河北冀农房地产开发公司偿还肖敏借款及利息。判决中查明河北冀农房地产开发公司与河北冀农房地产开发有限公司是同一家公司。后该案上诉至本院。2019年5月21日，本院作出（2019）冀01民再92号民事判决，维持了桥西区法院一审判决。本院认为，关于石家庄仲裁委员会对本案有无管辖权的问题。依据石家庄仲裁委员会新版仲裁规则（2017版）第十一条的规定，当事人对仲裁案件的管辖权异议应在首次开庭前以书面形式提出，未按照上述要求提出异议的，视为承认仲裁委具有管辖权，而本案中仲裁庭对当事人宣布对管辖问题进行审查并不发生更改上述规定的法律效果，且涉案仲裁审理中提出管辖异议的当事人也为被申请人一方，而非申请人一方。故石家庄仲裁委员会依据上述规定认定其具有管辖权并无不当，不属于违反法定程序。关于仲裁庭成员陈勇是否涉嫌受贿，严重偏袒被申请人的问题。申请人未提交有效证据证明仲裁员陈勇受贿并严重偏袒被申请人，故本院对申请人的该项主张不予支持。关于河北冀农房地产开发有限公司与本案的被申请人河北冀农房地产开发公司是否是同一公司等问题。因人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的主要依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对该规定以外的其他问题并不享有撤销的法定权利。故对河北冀农房地产开发有限公司与本案的被申请人河北冀农房地产开发公司是否是同一公司等问题本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人张扬、柏立强、李东强、张倩、魏云飞、边占稳、孙素平、董航、姚俊、曹利波、曹宁川、李志海、张智巧、曹占辉的申请。申请费400元，由申请人张扬、柏立强、李东强、张倩、魏云飞、边占稳、孙素平、董航、姚俊、曹利波、曹宁川、李志海、张智巧、曹占辉负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年九月二日书记员  田欣娇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3691号之一申请执行人董汉法，男，1954年1月15日出生，汉族，住青岛市。被执行人杜丕林，男，1977年11月11日出生，汉族，住青岛市。申请执行人董汉法与被执行人杜丕林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初390号民事判决书向本院申请执行。依据该民事判决书，被执行人应给付申请执行人诉讼费50元及缴纳执行费50元，共计人民币100元。本案在执行过程中，被执行人于2019年9月23日主动将案款共计人民币100元交到本院。该案全部执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初390号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年九月二十四日书记员  李德声
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13496号 原告:旅居者酒店物业管理有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220MA3X271Y5E。 法定代表人:赵阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告:刘庆燕，女，1992年6月30日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛旅居者酒店物业管理有限公司（以下简称旅居者酒店）与被告刘庆燕劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法撤销青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会青保劳人仲案字[2019]第90号裁决书第一项，依法判令原告不承担全部支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅居者酒店之委托诉讼代理人周慧敏到庭参加了诉讼，被告刘庆燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告刘庆燕原系原告旅居者酒店的职工，刘庆燕将其旅居者酒店欠其的工资债权转让给案外人青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，双方于2019年6月4日签订债权转让协议书，约定：刘庆燕将享有的旅居者酒店的债权4166.67元转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司分期向刘庆燕支付转让金，签约后支付40%，即1666.66元，余额2500元，在2019年10月1日前付清。青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已支付给刘庆燕1666.66元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，被告刘庆燕同意将原告旅居者酒店欠其工资的债权转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已按协议书约定支付了刘庆燕40%的工资1666.66元，该债权转让协议书合法有效，本院予以确认。被告刘庆燕已处分了原告旅居者酒店欠其的工资债权，其再要求旅居者酒店支付其工资，于法无据，本院不予支持。 刘庆燕未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回被告刘庆燕要求原告旅居者酒店物业管理有限公司支付工资2018年11月至2018年12月期间工资4166.67元的申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘庆燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十日 书记员  周婷婷
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执499号之一被执行人潘孝民，男，1986年2月8日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人潘孝民罚金一案，本院于2017年4月28日作出（2019）苏0991刑初61号判决书。该判决书载明：“一、被告人潘孝民犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。”法律文书生效后，被执行人潘孝民未能履行法律文书所确定的义务，本院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人潘孝民名下房产、存款等财产信息，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人是有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员(兼)  王 钊
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1381号申请执行人高某，男，1984年8月3日出生，住包头市。被执行人任某，男，1977年1月27日出生，住包头市。本院在执行申请执行人高某与被执行人任某合同纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年九月十日书记员  王悦桐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2295号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：简朝泰，男，汉族，1988年9月8日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告简朝泰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区北京东路176号航修站宿舍3栋1楼2号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告简朝泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款54822.07元及截止到2019年1月3日的利息69569.12元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年2月6日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币70000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告简朝泰未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告简朝泰因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年2月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告为被告发放贷款70000元。贷款发放后，被告自2016年1月7日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告简朝泰签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金54822.07元，截止2016年1月7日被告尚欠原告正常利息986.73元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.8%，年利率即为21.6%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告简朝泰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金54822.07元，正常利息986.73元，并自2016年1月7日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告简朝泰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，减半收取1394元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担139元，由被告简朝泰负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初4841号 原告：味好美（武汉）食品有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区金色二路8号。 法定代表人：李裕昌 委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：郑德喜，男，1968年6月15日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：谢泽霞，系郑德喜之妻，1967年6月10日出生，住址同上， 原告味好美（武汉）食品有限公司（以下简称味好美公司）诉被告郑德喜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告味好美公司的委托诉讼代理人李娟，被告郑德喜及其委托诉讼代理人谢泽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 味好美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款3万元；2、判令被告支付原告为制止侵权所支付的合理费用，包括委托调查费35000元、律师费3000元，共计38000元。事实和理由：原告是“大桥”注册商标和“厨师乐”注册商标的所有权人。“大桥”商标于2012年被国家评定为驰名商标，且多次获奖。原告委托的调查人员在市场调查时发现被告在武汉市黄陂区盘龙城刘店村违法生产并销售假冒“大桥”和“厨师乐”的鸡精、味精。原告举报后，管理部门对被告进行了查处，并对被告下达了《行政处罚决定书》。被告的造假行为侵犯了原告注册商标专用权，损害了原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑德喜辩称：原告要求赔偿的金额过高。我已经被工商查处，且我生产销售的量并不大，不应该再对原告进行高额赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第6666088号“大桥”图文组合商标的注册人为武汉亚太调味食品有限公司，注册有效期自2010年6月14日至2020年6月13日，核定使用商品（第30类）为：食用淀粉、酱油、豉油、调味酱、味精、鸡精（调味品）、醋、调味品、调味料、胡椒（调味品）、调味肉汁、豆酱（调味品）、番茄酱。2013年9月6日，经核准，上述注册商标被转让给本案原告味好美公司。 2012年4月27日，上述“大桥”图文组合商标被国家商标评审委员会认定为驰名商标。 第3045407号“厨师乐”文字商标的注册人为武汉亚太调味食品有限公司，注册有效期自2005年2月14日至2015年2月13日，经核准，有效期续展至2025年2月13日。该商标核定使用商品（第30类）为：鸡精（调味品）、鱼味粉、味精、调味酱、调味品、胡椒（调味品）、佐料（调味品）、除香精油外的饮料调味品、酱油、醋。2013年9月6日，经核准，上述注册商标被转让给本案原告味好美公司。 2018年7月17日，武汉市黄陂区市场监督管理局对本案被告郑德喜作出陂市监处字（2018）85号行政处罚决定：1、没收侵权商品，标注“厨师乐”加鲜味精156袋、标注“厨师乐”高鲜味精260袋、标注“大桥”鸡精200袋和上述用于制造侵权商品的味精41包、鸡味调料3包、鸡鲜精147包、复合调味料57包、封箱标150条、合格证300张、包装袋50个、旧封口机1台、旧分装机1台、旧打包机1台、旧手提电动封包机1台；2、罚款4000元。该行政处罚决定书载明：“经查，当事人于2017年10月10日至2018年1月9日期间，购进标注“厨师乐加鲜味精”、“厨师乐高鲜味精”、“大桥鸡精”的包装材料和其它品牌的味精、食盐、鸡精，在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区杜湾生产“厨师乐加鲜味精”、“厨师乐高鲜味精”、“大桥鸡精”，具体生产销售情况如下：1、标注“厨师乐”加鲜味精，规格2.27kg/袋，库存156袋，此前此规格生产销售了20袋，每袋销售价格16.50元，每袋生产成本15.50元，产品总货值2904元；2、标注“厨师乐”高鲜味精，规格900g/袋，库存260袋，此前此规格生产销售了30袋，每袋销售价格9.50元，每袋生产成本8.50元，产品总货值2755元；3、标注“大桥”鸡精，规格900g/袋，库存200袋，此前此规格生产销售了30袋，每袋销售价格14.00元，每袋生产成本12.50元，产品总货值3220元；生产销售以上产品总经营额为8879元”，该行政处罚决定书还载明：“以上标注“厨师乐加鲜味精”、“厨师乐高鲜味精”、“大桥鸡精”经“厨师乐”注册商标（商标注册证第3045407号）、“大桥”注册商标（商标注册证第6666088号）持有人味好美（武汉）食品有限公司鉴定，确认是假冒注册商标产品”。 庭审中，被告郑德喜对上述行政处罚决定书中载明的侵权事实均不持异议。 原告为本案维权支付市场调查费35000元，并提交《维权合作协议》以及增值税专用发票予以证明。原告还主张律师代理费3000元，但未提交相关证据予以证实。 本院认为：原告味好美公司经受让取得了涉案第6666088号“大桥”、第3045407号“厨师乐”注册商标的专用权，且两注册商标均在有效保护期内，原告的注册商标专用权合法有效，应依法予以保护。本案争议焦点是被告郑德喜是否侵犯了原告的涉案注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案中，被告郑德喜因涉嫌生产、销售假冒“大桥”、“厨师乐”注册商标的鸡精、味精，于2018年7月17日被武汉市黄陂区市场监督管理局予以行政处罚。根据陂市监处字（2018）85号行政处罚决定书的记载，被告郑德喜将其它品牌的味精、食盐、鸡精装入其购买的标注“厨师乐加鲜味精”、“厨师乐高鲜味精”、“大桥鸡精”字样的包装袋中，并予以对外销售的行为，生产销售总金额为8879元。被告郑德喜对上述查处的侵权事实并不持异议，并称早已停止了侵权行为。虽然被告的侵权行为已被行政部门查处并作出处罚，但并不妨碍原告作为涉案注册商标权利人向被告追究责任，因此被告仍应向原告承担侵权赔偿责任。 关于赔偿金额，鉴于涉案“大桥”注册商标为驰名商标，“厨师乐”注册商标也有一定市场知名度，而鸡精、味精等调味品均属于食品类范畴，食品安全关系到人民群众的身体健康，结合被告生产销售的规模，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失2万元，对原告请求赔偿的超出部分，本院不予支持。原告主张的合理费用38000元过高，本院酌情认定合理费用1万元，由被告向原告支付。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑德喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告味好美（武汉）食品有限公司经济损失人民币2万元； 二、被告郑德喜于本判决生效之日起十日内向原告味好美（武汉）食品有限公司支付合理费用人民币1万元； 三、驳回原告味好美（武汉）食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告郑德喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年九月二十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11000号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李云、靳远（实习），河南智举律师事务所律师。被告：赵新恒，男，汉族,1973年4月17日出生，住河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）诉被告赵新恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李云、靳远到庭参加诉讼，被告赵新恒经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款48469.33元（包括本金47475.46元，利息929.29元和罚息64.58元）及逾期保费3483.33元；2.判令被告向原告支付违约金32619.86元（违约金以保险理赔款48469.33元为基数，自2016年12月27日起按每日千分之一的标准暂计至2018年10月31日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告支付原告律师费用1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年7月6日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵新恒未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年7月6日，重庆金安小额贷款有限公司作为甲方,被告作为乙方签订《借款合同》，合同载明被告的地址为河南省郑州市二七区行云路王胡寨面粉厂家属院3号楼302，合同约定甲方和民生银行按照一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。甲方发放该笔贷款总额的1%，民生银行发放该笔贷款总额的99%。乙方贷款金额50000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，2016年7月6日至2019年7月6日，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。第二条第2款约定，贷款期间，乙方因地址、电话号码、工作单位及个人或其他足以影响债权人权益的变更情况发生时，应立即将变更事项书面通知甲方，并按甲方要求办理变更手续，如乙方未及时通知，甲方将有关文书或信息以本合同签订时约定的联系方式通知乙方后即视为送达。第5款约定，甲方作为民生银行受托人签署本合同，履行联合贷款事宜，并同意本合同直接约束乙方及民生银行。合同签订后重庆金安小额贷款有限公司和民生银行于当日向被告发放贷款。同日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，签署保险单，原告出具投保单。保险单载明每月保费950元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。被告在2016年9月25日还款后未再有还款行为。原告于2016年12月26日按照被告投保的保险单进行了理赔，理赔金额为48469.33元。中国民生银行股份有限公司珠海分行和重庆金安小额贷款有限公司分别出具保险赔款确认书。本院认为，平安财产保险公司以履约保证保险的形式担保赵新恒的贷款本息,系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,按照保险单中的约定,在当事人明确约定保险人承担保证责任的,按担保定性,适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。平安财产保险公司依约承担了保证责任,有权向赵新恒追偿,追偿范围为赵新恒未偿还的本息48469.33元。平安财产保险公司主张的逾期保费3483.33元,符合合同约定,不违反法律规定,本院予以支持。原告平安财产保险公司主张的违约金过高,平安财产保险公司承担保证责任后，赵新恒未及时向其偿还相应款项,构成违约,赵新恒应承担违约责任，本院酌定违约金以48469.33元为基数，按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，自2016年12月27日起计算至款项还清之日止。原告主张律师费1500元，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新恒于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款48469.33元及违约金，违约金以48469.33元为基数，按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，自2016年12月27日起计算至款项还清之日止;二、被告赵新恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3483.33元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告赵新恒负担959元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担17元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘政伟二〇一九年九月二十七日书记员  王星童
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执恢196号李巍、西安翔宇航空科技股份有限公司：李巍与西安翔宇航空科技股份有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，李巍依据发生法律效力的本院（2015）西中民二初字第00035号民事调解书申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：向申请执行人李巍返还李巍投资款本金400万元。执行中，本院强制执行了被执行人西安翔宇航空科技股份有限公司对第三人西安中飞仿真科技有限责任公司享有的债权420万元，上述款项已全部发还申请执行人，现申请执行人李巍收款后向本院提交书面申请，确认被执行人西安翔宇航空科技股份有限公司已履行了全部义务，同时申请本案执行依据内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）陕01执恢196号执行案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14137号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：霍珍珍，女，住北京市密云区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行霍珍珍信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人霍珍珍偿还10,788.33元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人霍珍珍邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人霍珍珍适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下霍珍珍相关财产信息，被执行人霍珍珍名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人霍珍珍名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人霍珍珍名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人霍珍珍有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人霍珍珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人霍珍珍仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人霍珍珍有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13362号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：姚广林，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚广林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告姚广林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7000元、利息638.74元、罚息721.36元，共计8360.1元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款7000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金7000元、利息638.74元、罚息721.36元，合计8360.1元未还。被告姚广林未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6210814220004860754的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为7000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款7000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金7000元、利息638.74元、罚息721.36元，共计8360.1元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚广林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7000元、利息638.74元、罚息721.36元，共计8360.1元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚广林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告姚广林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4993号申请执行人：吴继敏，男，汉族，1983年2月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：把丽梅，女，汉族，1983年9月10日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李云来，男，汉族，1981年11月25日出生，住云南省昆明市嵩明县。本院受理的吴继敏申请执行云把丽梅、李云来民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6984号民事判决书：一、被执行人把丽梅、李云来向申请执行人吴继敏归还借款本金142150元；二、被执行人把丽梅、李云来共同向申请执行人吴继敏支付上述款项自2015年5月12日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元由被执行人把丽梅、李云来共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号大众牌汽车、云Ａ×××××号长安牌汽车、云Ａ×××××号北京现代牌汽车，上述车辆下落不明不具备处置条件；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1181号翟志刚、陈玉明：本院执行翟志刚申请执行陈玉明买卖合同纠纷一案，被执行人陈玉明已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初9354号原告王淑梅，女，汉族，1970年8月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师。委托代理人洪红，河南聚图律师事务所律师。被告丁华，女，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市。被告张焕，女，汉族，1966年1月4日出生，住郑州市管城回族区。被告兰高山，男，汉族，1970年5月27日出生，住郑州市惠济区。原告王淑梅诉被告丁华、张焕、兰高山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。后本院作出（2017）豫0105民初26195号民事判决书。判决作出后，被告张焕对该判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）豫01民终464号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0105民初26195号民事判决书，将本案发回本院重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭进行审理。原告诉称，2015年9月2日，被告丁华、张焕向原告借款20万元人民币，并向原告出具借条一份，每月利息为5000元。原告预先扣除当月利息后实际向被告支付了195000元借款。借款期限届满后，原告多次向被告丁华、张焕催要借款本金、利息至今未果，经综合考虑现原告自愿将月利率降为2%计算。经查知，被告张焕与兰高山系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求：一、判令被告向原告偿还195000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间的利息50440元（暂计算至2017年9月30日）及自2017年10月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息（以195000元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，已生效的河南省郑州市管城回族区人民法院做出的（2019）豫0104刑初94号刑事判决书认定：被告人丁华于2013年10月成立郑州市天华房地产策划有限公司，丁华担任该公司法定代表人。该公司成立以来，丁华通过雇佣被告人吕爱琴、张焕、郭福兴，未经国家金融管理部门批准，以融资为由，以高息为诱饵，向社会不特定人员公开非法吸收公众资金。丁华将所吸收资金用于高利贷款，2016年底郑州市天华房地产策划有限公司停止营业，无法兑付客户资金。经河南华凯会计师事务所出具的司法鉴定：丁华非法吸收公众存款，涉及集资参与人47人，吸收资金总额26188800元，其中未兑付本金23315400元，剥息后未兑付资金总额14445468元，并判决被告人丁华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。原告诉称的事实及理由涉及上述刑事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王淑梅的起诉。案件受理费4982元，退还原告王淑梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  赵景仲二〇一九年九月十七日书 记 员  张文豪
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初759号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：朝阳区红楼超市，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街红旗小区53栋1-105室。 经营者：张宏军。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告朝阳区红楼超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋胡笳、被告经营者张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计25000元。事实与理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家面积约为100平方米的超市，该店位于生活区，周边多个小区，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺销售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现原告依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法维护原告合法权益。 被告辩称，其是销售方，别人向其送货，其无辨别涉案牙膏真假的能力。假货注入市场是原告管理不善造成的，其作为销售者不应当承担赔偿责任。另外，原告单方公证行为，被告不知情，不予认可。原告主张的经济损失及合理开支均不认可。 本案查明的事实如下： 一、原告的权利基础 第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标已被核准注册，注册人云南白药集团股份有限公司，专用期限为2015年9月28日至2025年9月27日。核定使用在第3类商品上，核定使用商品：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。 上述第3635192号商标于2017年1月1日许可使用给原告，约定原告有权使用涉案商标，并有权对涉案商标进行市场维护，自行提起诉讼。 二、被告的被诉侵权行为 1、原告委托上海市张江公证处办理了证据保全公证，公证处出具了（2019）沪张江证经字第2881号公证书。 2、公证书记载了原告委托代理人于2019年5月17日在位于吉林省长春市朝阳区红旗街1755号东侧20米红楼超市（证照名称：朝阳区红楼超市）店铺内购买了云南白药牙膏，购买数量为二盒。 3、公证封存的包装上加盖公证处公章，公证实物封存完好。当庭对封存实物进行拆封，内有：云南白药牙膏一盒，净含量100g，留兰香型，外观与公证书后附照片相符。 4、对被诉侵权商品的描述：正品与被诉侵权商品为相同商品；经当庭与正品比对，被诉侵权商品的牙膏盒启封处开盖后不被破坏、外包装撕开后夹层无云南白药水印、生产流水码无生产记录；牙膏盒正面的云南白药标识与涉案注册商标档案上记载第3635192号注册商标相同。 三、原告主张的经济损失 1、原告确定赔偿数额的方式是法定赔偿。 2、原告合理开支的构成包括：公证费1000元，律师费3000元。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。对有争议的事项，本院认定及理由： 本案中，被告朝阳区红楼超市不认可2881号公证书公证存在的侵权事实，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，其并未提供相反证据推翻已公证的侵权事实，故对于被告的该主张本院不予采信。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本案被控侵权商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的产品，是侵权商品；而被告销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。 关于赔偿数额的问题。本案中，原告未能举证证明其因商标专用权被侵害而受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，原告主张适用法定赔偿。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑涉案商标的商誉、被告侵权行为的性质、经营规模、地域以及侵权后果等情节确定赔偿数额共计（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）8200元。虽然被告主张合法来源抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故被告的抗辩理由不成立。至于被告不认可原告主张赔偿经济损失及合理开支的抗辩，因其未能举证证明，本院亦不予采信。综上，被告仍应当依法承担上述赔偿责任。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告朝阳区红楼超市立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、被告朝阳区红楼超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告朝阳区红楼超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担272元，由朝阳区红楼超市负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  辛庚元
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更753号 罪犯丁啊峰，男，1987年7月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。现在安徽省宿州市埇桥区社区矫正。 浙江省奉化市人民法院于2011年4月22日作出（2011）甬奉刑初字第190号刑事判决，以被告人丁啊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）浙杭刑执字第7696号刑事裁定，对罪犯丁啊峰准予减刑一年十一个月；于2017年12月25日作出（2017）浙01刑更8500号刑事裁定，对罪犯丁啊峰准予假释（假释考验期限自2018年1月4日起至2019年10月25日止）。 安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯丁啊峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯丁啊峰在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。宿州市埇桥区司法局向本院提交了浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉刑初字第190号刑事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第7696号刑事裁定书及（2017）浙01刑更8500号刑事裁定书，执行通知书，丁啊峰社区矫正期间服刑情况证明，宿州市国家安全局出具了丁啊峰不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯丁啊峰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯丁啊峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  郜周伟 审判员  吕庆龙 二〇一九年九月十七日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3089号原告：崔宏，男，1968年12月19日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告崔宏与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金28317元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资28317元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资27565.39元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资30846.48元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资30846.48元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔宏自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告崔宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初548号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津庞大一众汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。法定代表人：李春东。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津庞大一众汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15430号原告：王清华，女，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，总经理。原告王清华与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司（以下简称惠赢鑫公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告惠赢鑫公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华向本院提出诉讼请求：判令1.解除王清华与惠赢鑫公司2019年3月15日签订的《贷款信息咨询服务合同》；2.惠赢鑫公司退还王清华贷款服务费6000元。事实和理由：2019年3月15日，王清华与惠赢鑫公司签订《贷款信息咨询服务合同》，双方约定惠赢鑫公司向王清华提供贷款信息咨询服务，王清华向惠赢鑫公司支付12636元服务费，其中6636元在放款当日支付。双方签订合同后，王清华按照惠赢鑫公司的要求提供了相关贷款资料，并交纳了6000元贷款服务费。惠赢鑫公司以种种理由推脱，不给王清华提供相关的贷款咨询服务，现在惠赢鑫公司已经人去楼空，王清华为保护自身合法权益，遂诉至法院。被告惠赢鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，王清华（委托方、甲方）与惠赢鑫公司（受托方、乙方）签订《贷款信息咨询服务合同》，主要约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间的达成借款合同，甲方须全力配合乙方；甲方本次计划贷款额度为13万元，实际贷款额度以银行或投资方最后统一的放款额度为准；甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费以实际贷款额度的二厘七，签订《服务协议》当日付款人民币12636元，若贷款未成功，则退还相应费用；贷款款项到达甲方账户之日时，甲方必须将剩余的服务费一次性付清给乙方。2019年3月13日，惠赢鑫公司向王清华出具收据一份，主要载明收到王清华服务费1000元；2019年3月15日，惠赢鑫公司向王清华出具收据一份，主要载明收到王清华服务费5000元。惠赢鑫公司共计收取王清华服务费6000元。庭审中，王清华称，双方口头约定一周内惠赢鑫公司帮王清华办理贷款，现在已经过去了几个月，王清华无法联系上惠赢鑫公司，且惠赢鑫公司也没有经营了，合同目的无法实现。上述事实，有《贷款信息咨询服务合同》、收据等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王清华与惠赢鑫公司签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。惠赢鑫公司未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对王清华举示的证据及陈述的内容予以认可。王清华向惠赢鑫公司支付了6000元贷款服务费，惠赢鑫公司应积极为王清华办理贷款，现不仅未在约定的期限内为王清华办理贷款，且已不再经营，惠赢鑫公司以其实际行为表明不履行合同中的主要义务，王清华有权解除双方签订的合同。根据双方约定，若贷款未成功，则惠赢鑫公司应退还相应费用。故对王清华要求解除双方签订的《贷款信息咨询服务合同》并要求惠赢鑫公司退还6000元服务费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王清华与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于2019年3月15签订的《贷款信息咨询服务合同》；二、被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王清华服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.95元，由被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年九月六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1076号原告:邱恩凯，男，1965年12月6日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：李睿石，男，1977年6月18日生，汉族，无职业，住汤原县。原告邱恩凯诉被告李睿石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邱恩凯到庭参加诉讼，被告李睿石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱恩凯向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金39000元，在庭审中要求被告从原告起诉之日按年利率6%给付利息计算至实际给付之日，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告因急用钱在原告处借现金39000元，被告向原告出具一张借据，借据上未约定利息和还款期限，到期后被告以种种理由至今不还。故诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。被告李睿石未出庭应诉，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据原件一份；用以证明原告于2016年12月23日借给被告390000元，借据中未约定利息和还款时间。被告李睿石未出庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告李睿石未提交证据。根据原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告在原告处借现金39000元，被告向原告出具一张借据，借据上未约定利息和还款期限，后原告找被告还款，被告多次推托。故诉至法院,要求依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告邱恩凯与被告李睿石之间借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告出借义务履行完毕，在原告要求返还借款时，被告李睿石应当积极履行还款义务，故原告提出的偿还借款39000的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中提出的要求被告从原告起诉之日，按年利率6%计算利息至实际给付之日的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原、被告双方并未约定还款期限，因此不符合法条规定的逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款之规定，对于原告提出的起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日的请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李睿石在本判决生效后立即给付原告邱恩凯借款本金39000元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告李睿石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇一九年九月十日书记员  房明明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14307号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。被执行人：李艳玲，女，汉族，1981年3月16日出生，住新乡市辉县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李艳玲信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日提起网络查询，未发现被执行人李艳玲名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院2019年8月1日发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，李艳玲未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2019年9月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李艳玲名下的不动产登记信息，被执行人李艳玲在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月5日前往住房公积金管理中心查询被执行人李艳玲名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；四、由于被执行人李艳玲未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日决定将其纳入失信名单；本院于2019年9月19日对申请执行人的代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李艳玲名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14307号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1299号 原告:崔海亮，男，1978年2月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告崔海亮与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔海亮的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计174475.9元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼3-144号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款172738元和维修基金等。合同约定，被告应当在2014年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼三层3-144号房，建筑面积16.97平方米,每平方米10179.02元，总房款为172738元；被告亿丰置业公司应在2014年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年8月25日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款、维修基金、备案费等104475.90元，2014年3月1日，原告向被告交纳了房款70000元，以上款项共计174475.90元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自交款日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计174475.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告崔海亮与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔海亮已付的购房款、维修基金等共计174475.90元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（104475.90元的利息自2013年8月25日起，70000元的利息自2014年3月1日起，均计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，保全费1392元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1787号 罪犯孙迎军，男，1980年10月10日出生,山西省大同市灵丘县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 因犯强奸罪，于1999年被山西省灵丘县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年12月16日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2014年11月28日作出（2014）成华刑初字第723号刑事判决，以孙迎军犯抢劫罪，判处有期十一年，并处罚金人民币5000元，对被告人孙迎军的违法所得予以追缴，退赔被害人。刑期自2014年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙迎军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金人民币5000元，未见相关履行证明材料；违法所得予以追缴，退赔被害人，未见相关退赔证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙迎军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙迎军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓