山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1444号上诉人(原审原告)：杨雪萍，女，1967年11月11日生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：秦泽星，男，1991年2月13日生，汉族，住山西省襄垣县。系杨雪萍之子。上诉人(原审被告)：长治居然之家家居建材有限公司，地址：长治市英雄北路198号。法定代表人：张宇，执行董事。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。上诉人杨雪萍、长治居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨雪萍的委托诉讼代理人秦泽星,上诉人长治居然之家家居建材有限公司的委托诉讼代理人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪萍上诉请求:1、依法撤销(2019)晋0411民初69号判决书第二项(被告长治居然之家家居建材有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨雪萍货款50000元,并赔偿原告其他经济损失8000元)。2、依法撤销(2019)晋0411民初69号判决书第三项(驳回原告其他诉讼请求)。3、请求人民法院依法改判被上诉人长治居然之家家居建材有限公司返还上诉人货款100000元,并支付违约金30000元，赔偿利息损失4000元。4、一审、二审诉讼费全部由被上诉人长治居然之家家居建材有限公司承担。事实和理由：1、一审中已认定被上诉人明确不履行合同中义务的根本违约事实,而上诉人与被上诉人在合同中第十条约定:乙方未按期送货超过15天,甲方有权终止合同,乙方除返还甲方已付货款外,还需按已付货款的30%赔偿甲方违约金。本案中上诉人(甲方)已于合同订立当日支付全额货款10万元,即被上诉人(乙方)应当返还上诉人已付货款10万元与支付违约金3万元。一审判决明显违反意思自治原则。2、一审判决已全部解除上诉人与被上诉人于2017年11月11日订立的买卖合同,根据合同法第九十七条、第九十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、二十六条等相关规定,被上诉人应当返还上诉人所支付的全部货款10万元以及支付在全部货款基础上计算的违约金3万元。3、被上诉人将部分货物送至上诉人家中,但该部分货物不能独立发挥整体的作用而致使合同目的不能实现。上诉人于被上诉人处购买的家具产品系国标红木刺猬紫檀制作,审美收藏价值与使用价值并重,其使用、审美与收藏均需互相搭配才能发挥应有作用,被上诉人违约行为致使该套家具整体的使用、审美与收藏功能无法实现,亦使合同根本目的无法实现,该部分履行不具有实际意义。被上诉人应当返还全部货款。4、一审中认定被上诉人将部分货物送至合同履行地时间为2017年12月10日有误。被上诉人出具的2017年12月10日的提货单内容与形式均是被上诉人单方制作,无法确定货物是否真实发出、送货目的地与在途时间,且无上诉人签章,不能证明却有该部分货物当日被送至履行地。5、上诉人于2017年11月11日已全部支付货款,合同履行期届满后,被上诉人严重违约,上诉人与被上诉人多次协商未果,至一审立案之日2019年1月7日对上诉人造成利息损失4000元。综上,原审判决结果有失公允,损害非违约方利益,上诉人不存在违约,而被上诉人严重违约,损害正常的交易秩序,其应赔偿上诉人的全部损失,为此,上诉人特向贵院提起上诉,希冀得到公正之裁判。长治居然之家家居建材有限公司辩称，与杨雪萍确系在2017年11月12日签订家具买卖合同，价款为10余万元。合同订立后的第二天，杨雪萍退掉原合同中的两张床及床头柜，并与我方另行签订合同一份。在新的合同中，将原合同中床的价款54856元计入合同价款中，因双方对第二份合同约定的价款为104856元，故原告履行第二份合同时实际仅支付5万元。2017年被告已将上述合同中的货物全部送达，至此合同已履行完毕。一年后，杨雪萍想退货，未与我方协商达成一致，其提起的诉讼系虚假诉讼。综上所述，我方无违约行为，请求驳回上诉人杨雪萍的上诉请求和一审的诉讼请求。长治居然之家家居建材有限公司上诉请求：一、依法撤销或改判长治市潞州区人民法院于2019年6月17日做出的(2019)晋0411民初69号民事判决书,改判上诉人长治居然之家家居建材有限公司不承担民事责任或发还重审;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实不清。一审法院认定:原被告先后两次订立合同均是双方真实意思表示,合同内容亦不违反法律行政法规的规定,故合同依法成立,对双方均有法律的约束力,合同成立后,当事人均应各自全面履行自己的义务,原告在与被告订立合同后,均已依约定支付了价款,对此相关证据能够予以证明,因此可以认定其已履行了合同义务。反之,被告作同样负有履行义务的一方其主张在履行合同中将2017年11月11日由原告交纳的价款折抵于2017年11月12日的合同价款中,原告对此并不认可,被告虽也提供了一定的证据,但所举证据并不足以证明其主张的事实成立,故应依法承担举证不利的法律后果。一审法院认定事实与实际情况不符,实际情况是上诉人与被上诉人在2017年11月11日签订家居买卖合同,价款为10万元。被上诉人在合同订立后的第二天2017年11月12日,被上诉人退掉原合同中的两张床及床头柜,并与被告另行签订合同一份,在新的合同中,将原合同中两张床床头柜的价款54856元计入合同价款中,因双方对第二份合同约定的价款为104856元,故原告履行第二份合同时实际仅支付5万元,2017年12月10日被告已将上述合同中的货物全部送达,被上诉人杨雪萍收到上诉人送到的家具后,未提出任何质量和数量的异议。在其后也未向上诉人主张权利。在时隔将近一年2018年10月底的时候,被上诉人向上诉人提出无任何理由的退货时,也未提出上诉人提供家具的质量和数量的任何异议和主张权利。至此两份合同已履行完毕。上诉人完全履行了合同约定的义务,上诉人不存在任何合同履行期间违约的情形。被上诉人在将近一年后2018年10月底,被上诉人想无理由全部退货,现被上诉人未与上诉人协商达成一致情形下,其提起的诉讼系虚假诉讼。这才是本案的实际情况。一审法院认定的事实与实际情况严重不符,损害了上诉人的合法权益。二、判决显失公平。依据双方2017年11月11日签订的合同第三条第二款:乙方送货时,甲方需验货签收,签收后出现商品数量缺少或破损等问题,乙方不再承担任何责任。现双方对上诉人于2017年12月10日已向被上诉人送货验货的事实不持异议。依据该条的规定,上诉人不再对出现的商品数量或破损等问题承担任何责任。如果真的是上诉人欠被上诉人两张床和床头柜没有送货的话,这么贵重的商品和这么大数量的家具,在被上诉人支付了全部货款且上诉人没有向被上诉人送货的情况下,被上诉人没有要求上诉人出具任何欠据;二是在送货期间届满后,被上诉人从没有向上诉人主张权利;三是在送货期满后长达8个月的时间内被上诉人还是也没有向上诉人主张权利;四是2018年10月底,被上诉人仍然还是没有因上诉人未提供两张床和床头柜而主张任何权利。被上诉人向上诉人主张的权利是在无任何质量、环保问题的情况下全款退货。从以上的事实可以看出,被上诉人在签订第二份合同时,将第一份合同约定两张床和床头柜退掉,其剩余的款项折抵了第二份合同应支付的款项,否则就无法解释被上诉人合同履行期间从没有向上诉人主张未送货的权利。一审法院做出的判决显失公平,损害了上诉人的合法权益。综上，在上诉人2017年12月10向被上诉人送货,提供了两份合同约定的家具,被上诉人杨雪萍收到上诉人送到的家具后,未提出任何质量和数量的异议。在其后也未向上诉人主张权利。在时隔将近一年2018年10月底的时候,被上诉人向上诉人提出无任何理由的退货时,也未提出上诉人提供家具的质量和数量的任何异议和主张权利。被上诉人的一系列确认认可的行为,证明上诉人依据合同约定向被上诉人提供了符合合同约定的质量和数量的家具。上诉人完全履行了合同约定的义务,上诉人不存在任何合同履行期间违约的情形,一审法院做出的判决认定事实不清,判决显失公平,损害了上诉人的合法权益,为此,上诉人特依据我国《民事诉讼法》的有关规定,提起上诉,请依法判决,以维护上诉人的合法权益。杨雪萍辩称，居然之家一审判决中提出同样主张，一审法院对其提供的证据没有认定，居然之家应当承担举证不能的法律后果，认可一审判决对对方不能证明其主张的认定，对方主张已经完全履行义务，我方不认可，2017年11月11日定的合同已经履行，居然之家没有提供签收的任何凭证，我方依据合同依法享有向我方送货的权利，无需索要任何欠据，送货期届满后，我方要求对方依约送货，对方始终拖延，到2018年11月经过多次向对方主张权利，以及协商无果后，我方才提起诉讼。杨雪萍向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《居然之家建材销售合同》；2、判令被告返还原告支付的家具款100000元，并支付违约金30000元；3、被告支付利息损失4000元。事实和理由：2017年11月11日，原被告签订了《居然之家家具建材销售合同》。合同约定：1、原告购买被告处梨歌家具，包括：E1803鸿运博古架二个、型号1808禅意大床一张、型号A1806特价床一张、型号A2801床头柜四个，共计100000元。2、第三条约定：被告于2018年2月30日前送货，否则按合同第十条约定承担违约责任。3、合同第十条约定：被告未按期送货超过15天，原告有权终止合同，被告除返还原告已付货款外，还需按货款的30％赔偿违约金。合同签订后，原告于2017年11月11日按约支付了全部货款，但被告并未按约定期限履行交货义务。截止现在，被告仅向原告交付古架二个，剩余货物仍未交付。原被告多次协商无果，故依法提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2017年11月11日，原被告订立《居然之家家具销售合同》。合同约定：原告在被告处购买梨歌鸿运博古架二个、禅意大床一张、特价床一张及床头柜，价款100000元。被告于2018年2月30日前将货物送至原告地址。同日，原告通过银联支付货款100000元，被告出具交款凭证一支。2018年11月12日，原被告又签订《居然之家家具建材销售合同》。约定原告在被告处均购买荷花沙发、荷花茶几、富贵休闲茶几、椅等，价款50000元，原告另行支付货款50000元。2017年12月10日，被告将货物送至原告家中，其中并不包含禅意大床、特价床及床头柜。一审法院认为，原被告先后两次订立合同均是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律行政法规的规定，故合同依法成立，对双方均有法律约束力。合同成立后，当事人均应各自全面履行自己的义务。现当事人争议的焦点是：被告是否已履行了其合同义务，是否应当返还原告货款并承担违约责任。《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告在与被告订立合同后，均已依约定支付了价款，对此相关证据能够予以证明，因此可以认定其已履行了合同义务。反之，被告作同样负有履行义务的一方，其主张在履行合同中将2017年11月11日由原告交纳的价款折抵于2017年11月12日的合同价款中，原告对此并不认可，被告虽也提供了一定的证据，但所举证据并不足以证明其主张的事实成立，故应依法承担举证不利的法律后果。综上所述，判决：一、解除原告杨雪萍与被告长治居然之家家居建材有限公司于2017年11月11日订立的合同。二、被告长治居然之家家居建材有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨雪萍货款50000元，并赔偿原告其他经济损失8000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，其中原告负担596元，被告负担894元。本院二审期间，长治居然之家家居建材有限公司提供居然之家长治店受理消费者投诉调解协议书一份，欲证明居然之家收到上诉人杨雪萍投诉是2018年10月22日，投诉是本身不喜欢，才要求退货。杨雪萍的质证意见：该调解协议书为对方单方制作的，我方没有见过，也没有我方签字，是对方制作的虚假证据。本院认定如下：居然之家长治店受理消费者投诉调解协议书没有客户签字，且客户对此不认可，不能证明长治居然之家家居建材有限公司所述的情况。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉、答辩意见进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人长治居然之家家居建材有限公司主张上诉人杨雪萍已将2017年11月11日合同中的两张床和床头柜退掉，且将此退款补在2017年11月12日的合同中，上诉人杨雪萍对此不予认可，且上诉人长治居然之家家居建材有限公司并未提供充分有效证据证明，据此，原审认定上诉人长治居然之家家居建材有限公司应当承担举证不利的法律后果正确。关于违约责任的承担。上诉人长治居然之家家居建材有限公司已经履行2017年11月11日签订的合同中的部分内容，对于未履行的合同内容，应当返还价款，本案中双方上诉人均未提交充分有效证据证明未履行合同内容的具体市场价格及双方约定的履行价格，原审法院结合本案的实际案情酌情支持50000元并无不妥，对此应予维持。上诉人杨雪萍主张支付违约金30000元及利息损失4000元。违约金及利息损失均是合同违约行为对当事人造成损失的赔偿，不应重复计算。且本案中上诉人杨雪萍并未举证证明其所受损失的具体数额，而原审法院结合本案合同的实际履行情况，当事人的过错等综合原因酌情支持8000元经济损失并无不妥，应予维持。综上所述，长治居然之家家居建材有限公司、杨雪萍的上诉请求均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；原审判决认定的事实基本清楚，适用的法律基本正确，但原审判决对2017年11月11日合同解除的表述不够准确，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初69号民事判决第二项、第三项及一审诉讼费用的负担；二、变更山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初69号民事判决第一项即“解除原告杨雪萍与被告长治居然之家家居建材有限公司于2017年11月11日订立的合同”为“杨雪萍与长治居然之家家居建材有限公司于2017年11月11日订立的合同未履行部分予以解除”。二审案件受理费2500元，由长治居然之家家居建材有限公司、杨雪萍各负担1250元。本判决为终审判决。审 判 长 马艳飞审 判 员 常旭光审 判 员 范进斌 二〇一九年九月十一日法官助理 姜 燕书 记 员 解改娣