黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7211号原告：田秀军，男，1967年5月26日生，满族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨晓棣，女，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街**。代表人：宋涛，男，职务副总经理。委托诉讼代理人：王齐平，男，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告田秀军与被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨晓棣、被告的委托诉讼代理人王齐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付建工意外伤残金20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月南阳市建发工程有限公司为原告在被告处投保了建工意外保险，给付了31300元保费，保险限额为“建工意外医疗费2万元，建工团体意外险20万元，建工意残B款20万元，保障期限自2017年4月24日至2017年10月10日。2017年7月16日，原告在工作场所发生意外事故，事故发生后，原告被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗99天，经医生诊断全身多发外伤、截瘫、胸脊髓损伤等。后原告向龙江县人民法院提起诉讼，并申请对原告的伤残等级进行鉴定，经法院委托到齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定原告为一级残及十级伤残。事故发生后，原告曾多次向被告申请按照保险合同约定的保险金额进行保险理赔，均遭到被告拒绝。现原告依据《合同法》、《保险法》及其司法解释的相关规定，故诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：首先，保险单中第4条明确约定，若转包给其他企业，需通知被告，被告同意后方可继续承担保险责任。一般条款第三条约定本保险投保范围是与施工企业建立劳动关系的人员。第6条约定了出险时需提供连续3个月的工资单或花名册等能证明劳动关系的资料以供补录。而齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2865号民事判决中第5页“一审法院认定事实”部分认定，投保人投保的案涉工程龙江牧原四场1标段猪舍土建及附属工程施工合同中，明确约定了“未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包；不得将承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。并认定了南阳公司将案涉工程土建所有内容转包给王雪波，王雪波又转包给李达。田秀军受雇于李达。并且二审法院对一审查明事实予以了认定。投保人转包行为未通知被告并征得被告同意，并且田秀军受雇于李达而非投保范围约定的与施工企业建立劳动关系的人员。被告有权依保险合同约定拒绝承担保险责任。其次，特别约定第1条约定意外身故及残疾理赔时须提供安检部门事故证明，第2条约定被保险人遭受意外事故造成伤残的评定标准应当是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，一般条款第十二条约定鉴定书应当由劳动能力鉴定委员会或由双方认可的医疗机构（鉴定机构）出具。而原告第一未提交安检部门出具的事故证明，第二提交的司法鉴定意见书出具的鉴定意见依据的是《人体损伤致残程度分级》，鉴定机构也不符合合同约定，显然不符合理赔条件。综上，被告请求合议庭驳回原告全部诉讼请求。原告举示证据及被告质证如下：证据一、原告身份证、户口簿，证明原告主体适格。被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、平安养老保险团体人身保险单一份，证明原告单位为原告在被告处投保了团体意外保险，保险限额为意外残疾金20万元等。被告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，第13页第三条投保范围是“与施工企业建立劳动关系的人员”，该合同不能证明原告是本合同的被保险人。证据三、事故证明一份、民事判决两份，证明原告于2017年7月16日清晨6时许在龙江县××龙××村地坪浇铸作业时被输送水泥砼的泵车倾倒砸伤。被告对证据三事故证明真实性无异议，对证明的问题有异议，其所陈述的内容与原告提交的民事判决书中查明的事实不符，事故证明中陈述原告是出具人南阳公司的力工，而判决中认定原告受雇于自然人李达，显然判决书的效力更高，南阳公司与本案存在利害关系，其所出具的证明，证据效力较判决低。因此，在原告与投保人南阳公司不存在劳动关系的情况下，保险人不应承担保险责任。对判决书真实性及证明的问题均无异议。证据四、龙江四场猪舍土建及附属工程2017年5月、6月、7月工资表，证明原告在南阳建设的所属项目三个月的工资情况及与南阳建设工程的劳动关系。被告对证据四真实性有异议，在原告提交的判决中已经认定南阳公司将案涉工程所有内容转包给王雪波，之后王雪波又转包给李达，转包时间为2017年6月，那么在7月南阳公司还在发放工资不合逻辑。并且判决中也认定了原告是受雇于李达，每天工资130元，因此该份证据不能证明原告与南阳公司存在着劳动关系。证据五、齐齐哈尔医学院附属第二医院病例一份、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告因意外事故被医生诊断为多发损伤、截瘫等，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为伤残程度一级及伤残程度十级。被告对证据五真实性及证明的问题没有异议，但齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心并不是合同保险金申请条款中所约定的劳动能力鉴定委员会，而且委托人是齐齐哈尔市龙江县人民法院王秀煜，并非合同约定双方认可的医疗机构或鉴定机构，并且其所依据的标准是人体损伤致残程度分级，而不是合同约定的劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级。被告举示证据及原告质证如下：证据一、团体人身险投保单、投保须知、人身保险合同、建设工程施工合同及建设工程质量承诺书，证明特别约定第4条明确约定，若转包给其他企业，需通知被告，被告同意后方可继续承担保险责任。第6条约定了出险时需提供连续3个月的工资单或花名册等能证明劳动关系的资料以供补录。人身保险合同第14页一般条款第三条约定本保险投保范围是与施工企业建立劳动关系的人员。特别约定第1条约定意外身故及残疾理赔时须提供安检部门事故证明；第2条约定被保险人遭受意外事故造成伤残的评定标准应当是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》；人身保险合同第16页第十二条约定鉴定书应当由劳动能力鉴定委员会或双方认可的医疗机构（或鉴定机构）。原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，根据被告举证建设工程施工合同可以证实被告对其工程项目范围内的区域已作出承保的承诺，投保人南阳市建发工程有限公司已交付了保险金，保险合同真实有效，且适用特别约定，根据《保险法》《合同法》及其司法解释，其对格式条款应作解释说明，其他待辩论时一并提出。证据二、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2865号民事判决、由原告提供的司法鉴定意见书，证明1、民事判决中第5页“一审法院认定事实”部分认定，投保人投保的案涉工程龙江牧原四场1标段猪舍土建及附属工程施工合同中，明确约定了“未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包；不得将承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。并认定了南阳公司将案涉工程土建所有内容转包给王雪波，王雪波又转包给李达。田秀军受雇于李达。并且二审法院对一审查明事实予以了认定。该判决第三页“田秀军辩称，其与李达是雇佣与被雇佣的关系”，因此无论是该判决还是田秀军自己的陈述，其与南阳公司都不形成劳动关系。并且南阳公司将工程转包未通知被告，违反了合同约定，直接导致被告不承担保险责任。判决第7页一审法院认为部分“发包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主，没有资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。因此，该判决认定南阳公司承担责任是因为其转包违法，而不是因为其与原告存在劳动关系。2、鉴定书第5页鉴定方法中列明该鉴定依据的是《人体损伤致残程度分级》标准，而并非是合同约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。鉴定书第1页委托人是齐齐哈尔市龙江县人民医院，鉴定机构是齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心，而不是合同第十二条约定的由劳动能力鉴定委员会或由双方认可的医疗机构（鉴定机构）出具的。原告对证据二真实性无异议，根据劳动能力鉴定工伤与职业病伤残等级，其鉴定标准远远低于原告所提供的齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心所依据的人体损伤程度分级的标准。根据原告伤情，其经劳动能力鉴定工伤及职业病伤残等级足以伤残程度一级。其余意见在辩论时一并提出。本院确认：本院对原告证据一、二、三、五的真实性予以采信，证据四不予采信。本院对原告证据一、二的真实性及证明问题予以采信。本院查明：2017年4月案外人南阳市建发工程有限公司在被告处投保了建工意外保险，给付了31300元保费，保险限额为建工意外医疗费2万元，建工团体意外险20万元，建工意残B款20万元，保障期限自2017年4月24日至2017年10月10日。团体人身险投保单明确约定，本保险投保范围是与施工企业建立劳动关系的人员；意外身故及残疾理赔时须提供安检部门事故证明；被保险人遭受意外事故造成伤残的评定标准应当是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》；鉴定书应当由劳动能力鉴定委员会或双方认可的医疗机构（或鉴定机构）；出险时需提供连续3个月的工资单或花名册等能证明劳动关系的资料以供补录；若转包给其他企业，需通知被告，被告同意后方可继续承担保险责任。6月22日，南阳市建发工程有限公司将龙江牧原四场1标段猪舍土建所有内容转包给王雪波，王雪波又转包给李达。田秀军受雇于李达。雇佣期间发生人身损害。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告索赔保险金，其未能提供与施工企业建立劳动关系的的证据，亦未能提供安检部门事故证明。同时案涉工程转包并未取得被告同意。并且原告所提供的伤残等级鉴定意见书亦非原、被告在保险合同中所约定的鉴定部门所鉴定。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田秀军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  李殿辉人民陪审员  孟庆河二〇一九年九月二十日书 记 员  王明书