河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3181号上诉人(原审原告)：王雪鹏，男，1984年1月出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郭洋，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：914107007522890895。负责人：王英，任总经理。委托诉讼代理人：李廷远，男，1990年10月22日出生，汉族，住长垣县。该公司员工。委托诉讼代理人：苏可，女，1990年6月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。该公司员工。上诉人王雪鹏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡支公司”）保险合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪鹏的委托诉讼代理人郭洋，被上诉人平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人李廷远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪鹏上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付保险金13353.14元；3、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的保险合同关系有效成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险人在保险期间发生保险事故，被保险人应按照保险合同约定履行义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。但被上诉人未能证明向上诉人交付过保险条款，更未能证明就条款中约定的免责事项尽到了告知义务，一审法院回避该事实，未能对该事实予以明确认定进而正确适用法律。二、一审判决适用法律错误。1、关于被上诉人是否可以以上诉人酒驾而免责，应当适用《保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定。2、在保险法有特别规定的情况下，一审法院适用保险法及合同法等一般原则性规定作为裁判依据，违反了法律适用的基本法理。3、判令被上诉人承担保险金的赔付责任是基于保险合同的约定，而非是对违法行为本身的保护，也不会产生不利于引导正确的道路交通安全价值取向的法律效果。首先，上诉人酒驾已经受到了相应的法律制裁，承担了刑事责任以及巨额的民事赔偿，也起到相应的社会警示效果。其次，关于酒驾后意外伤害保险人是否予以赔偿，也有相应的保险法律规范予以调整，与醉驾的相关法律制裁并行适用，体现了不同的价值判断及价值取向，并无冲突或矛盾。平安财险新乡支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。王雪鹏向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付保险赔偿金13353．14元及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月6日，王雪鹏购买了中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司平安驾驶人意外伤害保险（A款）一份，花费保费100元，签单机构为中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司，保险期间为2017年12月7日至2018年12月6日，其中意外伤害身故、残疾保险限额为100000元，意外伤害医疗保险限额为20000元。2018年2月4日21时许，王雪鹏驾驶豫Ａ×××××号牌小型面包车，沿长垣县恼里镇宏远大道东延段由西向东行驶至吴寨村口处时，撞住道路北侧树上，造成车辆损坏、王雪鹏、王永波受伤，王帅经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年3月9日，长垣县公安局交通警察大队作出长公交认字［2018］第D004号道路交通事故认定书，认定王雪鹏饮酒后（137．6mg／100ml）驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的现场指挥下通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。王永波、王帅无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，在该起事故中，王雪鹏的交通违法行为对该起事故的发生起全部作用，应承担该起事故的全部责任，王永波、王帅无责任。事故发生后，王雪鹏被送往河南宏力医院住院治疗，共住院24天（2018年2月5日至2018年3月1日），花费医疗费13353．14元。另查明，王雪鹏因本次交通事故犯交通肇事罪被长垣县人民法院（2018）豫0728刑初449号刑事判决书判处有期徒刑九个月。一审法院认为，公民的违法行为不应受法律保护。饮酒后驾驶机动车属于严重的违法行为，也是对社会交通安全危害很大的行为，如果对违法行为予以赔付，不仅有违保险制度设立的初衷，也是对违法行为的纵容，不利于引导正确的道路交通安全价值取向。饮酒后不得驾驶机动车是法律禁止性规定，醉酒驾驶系违法犯罪行为，故对饮酒后驾驶机动车的违法行为不应受法律保护。本案中，王雪鹏作为机动车驾驶人员，醉酒驾驶机动车造成单方事故，经长垣县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王雪鹏承担事故的全部责任。虽然王雪鹏与中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司签订有平安驾驶人意外伤害保险（A款）合同，王雪鹏并以此主张就免责条款保险公司未向其尽到明确说明义务，保险免责条款不对其产生效力为由请求赔偿，但是饮酒不得驾驶机动车是交通安全常识，更是作为驾驶人员必须遵守的基本驾驶常识和义务，醉酒驾驶不仅是民事法律禁止性规定，同时也是违法犯罪行为，王雪鹏的诉讼请求缺乏合法的法律依据，对其自身造成的损失应由其本人承担，故对王雪鹏的诉讼请求该院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王雪鹏的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元由王雪鹏承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人平安财险新乡支公司提交的证据有：1、机动车综合商业投保单一份、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》一份，证明王雪鹏商业险和驾驶人意外险同时购买，投保人已签字，被上诉人已尽到告知义务；2、交强险保单抄件一份、商业险保单抄件一份、驾驶人意外保险保单一份，证明王雪鹏商业险和驾驶人意外险同时购买；3、案涉车辆往年承保情况截屏，证明王雪鹏2017年至2018年在被上诉人处购买保险情况，被上诉人仅于2017年承保了综合商业险、交强险和驾驶人意外险；4、单独承保驾驶人意外险流程图，证明王雪鹏不是单独购买的驾驶人意外险。经质证，王雪鹏对证据1投保单的签字有异议，认为不是王雪鹏本人签字，且该证据证明本保单的形式为监制保单而非电子保单；对证据2、3无异议；认为证据4与本案没有关联性，不能证明被保险人在购买保险时，使用了该操作流程，或者通过人脸识别和签名等方式予以确认。本院认为，被上诉人提交的证据与本案具有关联性，本院结合案涉其他证据予以综合认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，酒后不得驾驶机动车既是每个公民应具有的基本社会常识也是道路交通安全法的禁止性规定。酒驾、醉驾作为法律禁止的违法行为，具有极大的社会危害性。王雪鹏作为完全民事行为能力人，对此应当知晓。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险合同的格式条款将酒驾行为纳入保险公司的免责范围中，保险公司仅需对该条款作出提示。本案中，王雪鹏酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆损坏、王雪鹏、王永波受伤、王帅经医院抢救无效死亡的严重事故后果，被交通肇事罪判处有期徒刑九个月。王雪鹏以平安财险新乡支公司就该项免责条款未向其尽到提示说明义务为由主张赔偿的请求，缺乏法律依据，不能成立，一审驳回其诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，王雪鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由王雪鹏负担。本判决为终审判决。审判员  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年九月二十四日书记员  李晓月