wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初97号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人潘金星，男，1977年6月13日出生于广西壮族自治区武鸣区，壮族，小学文化，住武鸣区，因犯盗窃罪，于2018年9月29日被武鸣区人民法院判处有期徒刑11个月，于2019年4月12日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日被隆安县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人潘金星犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人潘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2014年7月6日11时许，被告人潘金星和卢某、石某（两人均已被判刑）在武鸣县家饭店吃饭时，商量到隆某2县境内盗窃移动基站里的铜线。当天，三人便骑摩托车从武鸣县来到隆某2县境内进行踩点，在乔建镇鹭鹚村下罗兴屯附近发现一个中国移动公司基站后便决定盗窃该基站的铜线。当晚8时许，三人来到该移动基站，用携带的液压剪等工具撬开基站铁门，将连接设备的铜芯电缆线和铜排盗走，经隆某2县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3296元。接着，三人又连夜来到，用液压剪将该处的一个移动基站铁门撬开，将基站内的铜芯电缆线以及铜排剪断盗走。经隆某2县价格认证中心认定，被盗的物品价值人民币3513元。该移动基站设备被破坏后自动报警，隆安县公安局民警和移动公司员工迅速赶往现场，当场抓获正在逃跑的石某，卢某和潘金星趁乱逃离现场，民警当场缴获被盗的铜线和用于作案的液压剪、美工刀、剪刀、固定扳手、十字螺丝批等工具。后卢某、潘金星将盗窃所得的铜芯电缆线及铜排卖掉后，二人各分得350元。 2、2018年4月24日晚，被告人潘金星与钟德发（已被判刑）来到横县峦城镇彭村全村基站，盗窃基站内的蓄电池、铜芯电缆线和铜排。当晚，两人将盗窃得来铜芯电缆线和铜排拿回处理变卖，蓄电池则由潘金星搬出来藏放在路边。次日晚23时许钟某根据潘金星的安排再去基站附近取回蓄电池时，被民警当场抓获归案。经横县价格认证中心认定，被盗的铜芯电缆线、铜排及蓄电池价值人民币13030元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人潘金星以非法占有为目的，秘密窃取公用电信设施，未危害公共安全，盗窃数额较大，达人民币19839元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，潘金星起主要作用，应当认定为主犯。建议判处被告人潘金星有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。特提请本院予以惩处。 被告人潘金星对公诉机关起诉书指控其盗窃的犯罪事实及罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》并同意公诉机关的量刑建议。被告人没有证据向法庭提交。 本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人的家属于2019年9月6日代其退赔被害人经济损失3000元。再查明，在公诉机关指控的第二起犯罪事实中，同案人钟某被抓获归案后，公安机关已将被盗物品追回，并发还被害人。 上述事实，被告人潘金星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人陆某1、陆某2的陈述；同案卢某、石某、钟某及被告人潘金星的供述与辩解；现场勘验、检查、辩论笔录及照片；价格认定结论等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人潘金星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额达19839元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘金星犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，潘金星积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；潘金星归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人的家属代其退赔被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人潘金星盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，根据潘金星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘金星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年9月11日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人潘金星退赔中国移动公司隆安分公司的经济损失296元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李常增 二〇一九年九月十一日 书记员  周世雕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2623号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市长岭县。 负责人：鲁跃光，总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤祥，男，1948年5月9日出生，住吉林省松原市。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称联合财险松原分公司）因与被申请人刘凤祥意外伤害保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已神擦完毕。 联合财险松原分公司申请再审称：二审法院认定事实错误，相关免责事项在投保时已经告知，应按照合同规定的标准进行评残。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：尽管双方在保险合同中有按照《人身保险伤残评定标准》(行业标准)进行评定的约定，但此亦明确为残疾保险责任。在刘凤祥发生保险事故后，已经常春司法鉴定中心鉴定为九级伤残，联合财险松原分公司虽提出异议，但并未按照其所主张的标准进行评定，在此情况下，二审法院依照刘凤祥的伤残鉴定，判决联合财险松原分公司承担保险责任，并无不当。联合财险松原分公司的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，联合财险松原分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司松原市分公司的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 苏浩 审 判 员 李娜 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5849号李勇：关于本院立案执行你犯开设赌场罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的(2015)苏0115刑初473号刑事判决书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十一日承办人：查勇联系电话：025-83523893
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审420号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人李白红，男，1972年8月12日生，住白云区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055572号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月1日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055572号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055572号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055572号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055432号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人李白红在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055572号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055572号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055572号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5566号原告：吴兴亮，男，汉族，委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，被告：陈耀东，男，住淮安市。原告吴兴亮与被告陈波、陈耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴亮及其委托诉讼代理人戈佳佳，被告陈波到庭参加诉讼，被告陈耀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计算利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告陈波、陈耀东、案外人胡志怀共同合伙经营，散伙时，经结算，两被告向原告出具50万元借条一张，后两被告还款6万元，车辆折价24万元，尚欠20万元。原告多次向其催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈波答辩称，借条上的所写的借款50万元“用于购车”实际是之前三人合伙经营购车，因合伙经营亏损，由本人出具借条，承诺车辆出现一切问题与原告无关。之后我每月给付原告1万元，共计半年6万元。后我让原告将车辆过户到本人名下，遭原告拒绝，就此未再付款。原告不让使用车辆，并按照24万元出售，由胡志怀使用。综上，案涉借款本人没有实际领取，不应承担还款责任。被告陈耀东未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告吴兴亮与被告陈波及案外人胡志怀合伙经营运输，由原告出资70万元，让陈波和胡志怀在南通购买解放牌J6P苏Ｆ×××××车辆，总价款为50万元(含蓬布、绳子、保险等费用)，该车辆登记在胡志怀名下用于运输，经营4个月，因为亏损于2015年3月胡志怀退伙，当时三合伙人一致同意将所购车辆作价为36万元，每个合伙人亏损2.4万元，由胡志怀补贴给陈波2.4万元，由吴兴亮和陈波继续合伙运输至2016年元月。同年元月18日被告陈波、陈耀东共同向原告出具借条一张，载明：今借到吴兴亮现金伍拾万元整（500000），用途购车（解放牌J6P苏Ｆ×××××半挂车），承诺从2016年3月份开始，每月还款壹万元整，三年还清。借款人，陈波，陈耀东(签名)。借条的下方书写：车辆以后一切问题与吴兴亮无关。两被告按约还款6万元后未再还款，后来在2016年9月，吴兴亮和陈波找到胡志怀称要将车辆出售，经三方同意将此车以24万元作价给胡志怀，由胡志怀将车款支付给吴兴亮，以抵充借条上的50万元中的24万元。现尚欠20万元被告陈波未还，原告多次催要无果，诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条、汇款收据及法庭调查(谈话)笔录在卷印证。本院认为：债务应当清偿。原告吴兴亮与被告陈波之间的欠款关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈波在散伙后，出具借条，应认定为原告与其之间合伙费用的结算，已合伙期间的债权债务转化为借贷关系，被告陈耀东自愿加入该笔债务，不违反法律规定，应与被告陈波共同承担还款责任。双方在借条上约定的最后还款期限为三年，即2019年3月，现借期已届满，两被告仅还款6万元，售车抵充借款24万元，余款20万元至今未还。本案中，原告要求两被告承担共同还款责任，但其在指定的期限内未能提供被告陈耀东的基本身份信息，应属无明确被告。故原告要求被告陈波还款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于陈耀东的起诉应予以驳回。关于利息，双方没有约定，但现原告要求以20万元为基数，按照年利率6%的标准自逾期之日起即2019年4月1日起计算至实际给付期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。庭审中，被告陈波抗辩“案涉借款本人没有实际领取，不应承担还款责任”，本院审查认为，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴兴亮偿还人民币计20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××80）。审 判 员 刘姚根二〇一九年九月六日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22383号原告：隋海波，男，1972年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。被告：北京市房山区山区人口迁移办公室，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光路1号。法定代表人：苏振宇，主任。被告：北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人：栗鹏程，镇长。被告：北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇北区安置房。法定代表人：张玉鹏，主任。被告：北京市安居拆迁服务有限公司，住所地北京市东城区北锣鼓巷65号。法定代表人：王保庆。原告隋海波与被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市房山区山区人口迁移办公室、北京市房山区阎村镇人民政府、北京市房山区阎村镇公主坟村村民委员会、北京市安居拆迁服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告隋海波于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告隋海波向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋海波撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年九月二十日书记员  王 佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1608号 上诉人(原审原告)：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人：母文龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人(原审被告)：张厚江，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司(以下简称浩天国际公司贵州分公司)因与被上诉人张厚江债权转让合同纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9499号民事裁定向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销一审裁定书，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人与出借人施涛签订的《借款合同》、上诉人与被上诉人签订的《车辆抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。出借人施涛将借款合同项下的债权转让给上诉人，亦经被上诉人同意，该债权转让行为合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍未履行合同义务偿还借款本息。故上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还案涉借款本息，并未违反法律规定，其诉讼请求应予支持。三、所谓“套路贷”，是指假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”等方式，采用欺诈、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等手段，非法占有公私财物的犯罪活动。本案中，1、原债权人与被上诉人的民间借贷行为系双方真实意思表示，并不是上诉人制造的民间借贷假象，即原审法院所说“借名出借”情况并无事实和法律依据；2、上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；3、上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账明细，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；4、上诉人按照上述借款合同约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；5、上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；6、上诉人提起诉讼的目的是为了维护自身合法权益，要求被上诉人偿还实际的借款本金及利息，并不是为了侵占被上诉人的财产；7、原审法院所说“实际出借人通过循环转账将借款转给借款人后又回到出借人控制的账户”并无事实及法律依据，部分案件转走的是被上诉人与其他案外人所约定的其他费用，而并不是一审法院称“回到了出借人控制的账户”。四、上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的台港澳法人独资公司，总部位于深圳。主要经营范围为：供应链管理、经济信息咨询(不含限制类项目)、融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保业务（不含融资性担保业务及其他限制项目）。案涉民间借贷行为属上诉人的经营范围，上诉人类似于案涉民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认定合法有效，如（2018）甘0103民初2381号、（2016）川1702民初2984号、（2016）川1502民初5652号民事判决书。综上，上诉人起诉要求被上诉人偿还案涉借款本金及利息的行为，不属于所谓的“经济犯罪”，一审法院认定案涉借款行为涉嫌“经济犯罪”无事实和法律依据。五、一审法院审理程序不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”。一审法院未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据，认定事实不清且程序不当，请求二审查明事实后改判指令一审法院审理本案，维护上诉人的合法权益。 张厚江未作答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审法院起诉请求：1.判决张厚江偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金4100元及暂计至2018年6月22日的逾期利息、违约金1316.67元，合计5416.67元(2017年10月14日至12月3日以本金23100元为基数按年利率24%计算为770元；2017年12月4日至2018年6月22日以本金4100元为基数按年利率24%计算为546.67元；逾期利息和违约金计算至张厚江清偿债务之日止)；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由张厚江承担。 一审法院认为，涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与张厚江签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向张厚江提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，一审法院裁定：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年九月三十日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705执保290号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行 被申请人：崔联新 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人崔联新金融借款合同纠纷案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人10万元的财产予以保全。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人崔联新价值10万元的等值财产予以冻结； 二、冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈耀鹏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执107号申请执行人：山西煤炭运销集团临汾有限公司。住所地：山西省临汾市解放西路71号。法定代表人：李晓军，执行董事兼经理。被执行人：山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司。住所地：山西省乡宁县。法定代表人：郭青红，执行董事兼经理。被执行人：山西宝乡矿业有限公司。住所地：山西省临汾市解放东路37号。法定代表人：许志强，总经理。被执行人：山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司。住所地：山西省临汾开发区。法定代表人：古平，董事长。本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司与被执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西宝乡矿业有限公司、山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）晋10民初5号民事判决书，已经发生法律效力。山西煤炭运销集团临汾有限公司向我院提出执行申请，本院受理后，依法向被执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西宝乡矿业有限公司、山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司发出执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西宝乡矿业有限公司、山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司的银行账户的存款人民97995912.99元；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人山西煤炭运销集团临汾乡宁有限公司、山西宝乡矿业有限公司、山西煤炭运销集团临汾万华特房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭占元二〇一九年九月十日书记员  范丽莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2786号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵正光，男，1972年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。原告一汽租赁有限公司与被告赵正光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币208383.84元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月19日至2019年3月24日的逾期利息为931.94元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金28500元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执恢44号 申请执行人：谢保献,男,1965年5月20日生,住河南省安阳县。 申请执行人：董军平，男，1969年8月10日生，住河南省安阳县。 被执行人：黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司，住贵州省安龙县德卧镇工业开发区，统一社会信用代码91522300683978488U。 法定代表人：夏青，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢保献、董军平与被执行人黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司合同纠纷一案中，于2016年10月12日以(2016)黔2328民初1904号民事裁定书查封了被执行人黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司在贵州安龙农村商业银行股份有限公司持有的股本金2184000元，并责令被执行人黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司偿还申请执行人谢保献、董军平欠款2124838元、承担案件受理费16899元、执行立案费23648元。但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司在贵州安龙农村商业银行股份有限公司持有的股本金2184000元。起拍价为2250000元〔根据黔资信通资评【2019】052号评估报告，该股本金评估价值为2250000元〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月十七日 书记员 岑云龙
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6824号上诉人（原审原告）：杨翠芬，女，1968年2月17日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀芹，女，1948年3月18日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：孙辉，男，1975年5月18日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李玥，女，1978年11月17日出生，汉族，现住唐山市。上诉人杨翠芬因与被上诉人李秀芹、孙辉、李玥民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初202号之三民事裁定，向本院上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨翠芬上诉请求：1、请二审法院依法裁定撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2019）冀0204民初202号之三民事裁定书；2、裁定指令唐山市古冶区人民法院进行实体审理；3、本案一、二审诉讼费用、保全费及担保费及实现债权的费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“被告李秀芹、孙辉因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，原告杨翠芬所主张的借款是否属于二被告非法吸收公众存款案的涉案数额应由公安机关进一步侦查。”系事实认定错误。二、一审法院法律错误。第一、本案借款金额通过被上诉人一审答辩及司法会计鉴定意见可知并不包含在被上诉人涉嫌非法吸收公众存款犯罪数额之中，所以就不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回的规定。第二、《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，应当分开审理。所以一审法院适用法律存在明显错误。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均错误，所以请二审法院查明事实，依法裁定撤销唐山市古冶区人民法院作出的（2019）冀0204民初202号之三民事裁定书；裁定指令唐山市古冶区人民法院进行实体审理；本案一、二审诉讼费用、保全费及担保费及实现债权的费用等由被上诉人承担。杨翠芬向一审法院起诉请求：要求三被告偿还原告借款745万元。一审法院认为，被告李秀芹、孙辉因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。原告杨翠芬所主张的借款是否属于二被告非法吸收公众存款案的涉案数额应由公安机关进一步侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回杨翠芬的起诉。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，被上诉人李秀芹、孙辉因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，上诉人所主张款项是否包含在上述刑事案件中，公安机关未予认定，按照“先刑后民”的原则，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以支持，对上诉人主张不予采纳。综上，杨翠芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 杨
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0721执77号 申请执行人:屈某，男，甘肃省肃南县人。 被执行人：朱某某，男，甘肃省高台县人。 本院在执行申请执行人屈某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案中，在执行中申请执行人屈某与被执行人朱某某自愿达成和解协议，申请执行人屈某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0721执77号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  妥存麒
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1123号申请执行人:建昌县雲峰小额贷款有限责任公司，地址建昌县红旗街三段21—3号。法定代表人：朱育峰，系该公司董事。被执行人:刘旭，男，1971年9月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。建昌县雲峰小额贷款有限责任公司申请执行刘旭民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初432号民事判决书为执行依据，于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金1006900元及利息本院于2019年8月2日受理。本院在执行建昌县雲峰小额贷款有限责任公司与刘旭民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人刘旭限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  王铁光代理审判员  赵 阳二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷文斌
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执恢117号 申请执行人：魏敏，女，汉族，住四川省万源市官渡镇。 被执行人：张凯荣，男，汉族，住四川省万源市太平镇。 申请执行人魏敏与被执行人张凯荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）川1781民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏敏于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人张凯荣支付货款165822元及利息；负担案件受理费3600元。本院于2019年3月5日立案执行。 执行过程中查明： 1.2019年3月21日、4月4日，本院通过短信、直接送达等方式向被执行人张凯荣送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人仅支付了50000元。 2.2019年3月7日、5月26日、9月1日，本院多次通过全国网络查控系统查询三被执行人名下财产信息，经查，被执行人张凯荣名下仅有少量银行存款，在四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东阳400号附格兰玺城*栋*单元***号有建筑面积128.52平方米的住房一套，本院已予以查封，鉴于该房屋价值大大超过本金，本院暂未予以处置；无车辆登记、证券交易及工商登记等信息。 3.2019年9月2日，本院前往被执行人张凯荣所在社区调查，经查，未发现可供执行的财产。 4.2019年4月4日，本院前往成都市房管局调查，查明情况同网查情况；2019年9月2日，本院前往万源市房管局调查，查明被执行人张凯荣与冯光英在万源市太平镇福鑫大道7号商品房3单元7楼2号共同共有建筑面积82.66平方米的房屋，鉴于已查封成都市房产，未再采取强制措施，同时，被执行人申请缓期履行，故暂未处置上述房屋。 5.2019年4月29日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人张凯荣已参保，缴费15年8个月。 6.2019年4月29日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，未查找到被执行人张凯荣缴纳住房公积金的记载。 7.本院已对被执行人张凯荣采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张凯荣名下暂无可处置财产可供执行的调查结果告知了申请执行人魏敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的119422元及利息未能执行。 本院认为，因本案被执行人张凯荣名下暂无可处置的财产可供执行，经本院向申请执行人魏敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 磊 审判员 陈武雄 审判员 薛红兵 二〇一九年九月二日 书记员 李作友
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓东辽，男，1989年1月9日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓东辽信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,307.32元。原告诉称,被告邓东辽系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,307.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2380号 申请执行人：王洪友，男，1976年4月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张永阳，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 关于王洪友与张永阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，执行标的为251500元。在执行中，已扣划被执行人款12730元，并查封其名下一车辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，且具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年九月二十日 书记员  范希伦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3146号 申请执行人：马加利（曾用名马家利，马利），男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郭国刚，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行马加利与被告郭国刚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋成庆
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3277号上诉人(原审原告)：田连波，男，1960年10月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李月苹，女，1970年4月21日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：河南豫冀锅炉容器制造有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇工业路。法定代表人：许美艳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郎增芳，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明辉，男，系该公司职工。上诉人田连波因与被上诉人河南豫冀锅炉容器制造有限公司（以下简称豫冀锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行审理，上诉人田连波及其委托诉讼代理人李月苹，被上诉人豫冀锅炉公司委托诉讼代理人郎增芳、柳明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田连波上诉请求：撤销原判，依法改判豫冀锅炉公司退回产品不足部分货款207936.26元及违约金179656.93元。理由如下：合同中的型号和实际安装的型号设备重量、大小不一样，河南豫冀锅炉容器制造有限公司违反合同约定，没有按照合同约定涉及生产。豫冀锅炉公司答辩称：1、田连波已经使用产品7-9年后提出退款而压力容器使用年限才7-8年，产品使用至报废期限；2、本案田连波与豫冀锅炉公司于2010年3月6日签订的合同购买型号为SZG4-1.25-G锅炉4台，但当时田连波由于建厂时间延迟，到2012年才通知豫冀锅炉公司制作，然而在此期间国家出台《关于注销新列入淘汰目录的特种设备制造许可证的通知》，该规定从2011年5月31日开始，不能再生产固定炉排锅炉，本案约定的锅炉型号SZG4中的“G”就代表固定锅炉，所以必须改成活动炉排“H”，否则锅炉审批机构根本不予审批，更不允许制造出厂，且豫冀锅炉公司当时是征得田连波同意才制作的，另根据《合同法》及相关规定，田连波在提货时候就应当检验产品，且本案锅炉产品本身就有非常醒目的铭牌，并附有整套产品质量证明书里面均有醒目的产品型号。3、田连波要求豫冀锅炉公司退回产品不足部分货款207936.26元及违约179656.93元没有事实与法律依据，锅炉的设计图纸标明的重量是锅炉容器的理论重量，没有计算损耗的重量，但是在锅炉容器的制作过程中会产生很多损耗，故锅炉容器的实际重量与设计的重量是不一致的。另外，锅炉的各项指标只要合格，锅炉容器的质量就合格，本案锅炉容器均是合格产品，田连波也承认质量是合格的，故要求退款的理由不能成立。综上，田连波的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回田连波的上诉请求。田连波向原审法院提起诉讼请求：判令豫冀锅炉公司退回其部分货款207936.26元及违约金179656.93元。原审法院查明：2010年3月6日，田连波与豫冀锅炉公司签订了产品定作合同，合同内容：田连波向豫冀锅炉公司购买4台锅炉，型号为：SZG4-1.25-G，结算方式：现款，供货时间2010年5月中旬提货；合同附锅炉图纸一份。2010年3月18日，田连波与豫冀锅炉公司签订了产品定作合同，合同内容：换热器一台，合同约定：10.13吨,结算方式：现款，供货时间2010年5月16号；合同附锅炉图纸一份。2012年3月4日，田连波与豫冀锅炉公司签订了产品定做合同，合同内容：汽渣分离器1台、汽水分离器1台、磁环过滤器2台，结算方式：现款，供货时间2010年5月16日。豫冀锅炉公司制作完成后，田连波依约付清了全部款项，并于2012年去豫冀锅炉公司处提走定作物。田连波的四份日期为2017年5月16日的《中华人民共和国特种设备使用登记证》显示豫冀锅炉公司交付的案涉四台锅炉与双方合同上签订的产品型号不一致（合同上的型号：SZG4-1.25-G，实际安装型号：SZ258H4-1.25-G）。该事实在豫冀锅炉公司提供的产品质量证明书得到印证。田连波定做的所有产品，均有河南省质量技术监督局出具的产品质量证明书，载明产品在制造过程中经过质量检验，符合相关规定及设计图样、相关技术标准和订货合同的要求。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田连波定做的产品系特种设备，田连波在2017年5月16日办理特种设备使用登记证时才发现产品型号不一致，田连波现起诉未过诉讼时效。现从查明事实来看，豫冀锅炉公司交付的定作物确实与合同约定型号不一致，由此可以认定豫冀锅炉公司履行合同义务不符合约定，至于田连波主张的违约及违约金赔偿，不予支持，理由如下：本案定作物系特种设备，豫冀锅炉公司交付的产品与合同的约定存在具体差异这一事实是否构成违约，以及由此是否给田连波造成损失，如果造成损失则损失是多少等相关问题，田连波并无充足的证据予以证明，且在法院释明针对上述问题进行鉴定的情况下，田连波不予申请，故田连波应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回田连波的诉讼请求。一审案件受理费7114元，由田连波负担。在本院二审期间，田连波向本院提交新证据：证人证言一份，据此证明其实际收到豫冀锅炉公司货物的重量。豫冀锅炉公司质证意见：1、该证人没有出庭作证无法确认其真实性，未经法庭质证不能作为有效证据使用；2、该证据与本案没有关联性，锅炉及压力容器是以台为单位，双方合同上也没有约定锅炉及容器的重量。田连波以锅炉的实际重量与锅炉的理论重量不符合为由要求退款是不符合法律规定的。锅炉图纸上的重量是锅炉设计的时候表明的理论重量。但是锅炉在制作过程中存在损耗，故其实际重量与理论重量不一致。本院认为：因证人未出庭接受法院及双方当事人质询致使无法核实该材料的真实性，且豫冀锅炉公司也不认可该证人证言的真实性，故本院对该证人证言的证据效力不予采信。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系因双方当事人对案涉锅炉及压力容器重量及型号存在争议而引起的买卖合同纠纷,田连波对案涉锅炉的质量和数量均不持异议，但在上诉中以案涉锅炉重量及型号不符合约定为由要求豫冀锅炉公司退还其货款207936.26元及违约金179656.93元。首先，双方签订的《产品定作合同》并未约定产品的重量，田连波亦未向法院提交双方签字认可的图纸载明的货物重量，且产品实际重量与约定重量不符属于产品外观瑕疵，田连波应当在验收时发现该外观瑕疵并向豫冀锅炉公司提出异议，因此田连波以案涉锅炉重量不符合约定为由要求退还部分货款依据不足，本院对该项上诉理由不予支持。其次，双方合同约定的货物型号与交付的货物型号确实不一致，但田连波在验收货物时及其在收货后的合理期间内均未就产品约定型号与交货产品实际型号不一致问题向豫冀锅炉公司提出异议，而是在接收货物五年后才向法院提起诉讼主张权利，这一行为明显超出了对产品质量等问题提出异议的合理期间，因此田连波该项上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，田连波上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7114元，由田连波承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十七日书记员  徐 坤
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1935号申请执行人杞县群安房地产开发有限公司。住所地，杞县金城大道与经三路交叉口。法定代表人，田新运。被执行人贾传皎，女，1975年7月12日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初1778号判决书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：解除杞县群安房地产开发有限公司与被告贾传皎之间签订的商品房屋买卖合同。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年九月五日书记员 王 鼎
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢157号 申请执行人：鹰眼电子科技有限公司，住所地承德市开发区科技大厦附楼12层。 法定代表人：张泽宇，职务：经理。 被执行人：宁夏华兴瑞安科技有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海万家B区4-2-1102号。 法定代表人：王峰，职务：经理。 本院在执行申请执行人鹰眼电子科技有限公司与被执行人宁夏华兴瑞安科技有限公司合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人宁夏华兴瑞安科技有限公司,在银川市审批服务管理局工商网未查找到公司注册信息,因案件执行主体不明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第4项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第6项的规定，裁定如下： 驳回鹰眼电子科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 旭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6849号原告张某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告奇某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告吴某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告张某与被告奇某、吴某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告张某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月二十日书 记 员  王 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2841号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李国平，男，汉族，1981年12月17日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告李国平金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金32479.99元、利息4658.46元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计37138.45元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1857元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人李国平。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20181078445的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：35200元。 借款本金：35200元。 借款期限：借款额度有效期间自2017年10月19日至2018年10月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1857元。 欠款情况：借款到期后，被告李国平未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金32479.99元，利息、罚息4658.46元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1857元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金32479.99元； 被告李国平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为4658.46元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以32479.99元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20181078445的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告李国平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1857元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费387元，由被告李国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3165号 原告：青曙光，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓。 原告青曙光与被告南充朗瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日登记立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告青曙光撤回起诉处理。 审判员  刘春莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  严 琦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1200号申请执行人刘宗志，男，1969年10月7日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王海涛，男，1974年9月18日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘宗志与被执行人王海涛追偿权纠纷一案，山东省文登市人民法院（2007）文法民二初字第436号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已私下给付案款10000.00元，剩余案款双方达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省文登市人民法院（2007）文法民二初字第436号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二日书记员  刘 伟
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2641号 原告：成都市艺洋科技有限公司（原成都市艺洋机械有限公司），住所地四川省彭州工业开发区东三环二段188号。 法定代表人：郑水钦，经理。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 被告：云南正飞建工集团有限公司，住所地云南省临沧市临翔区临都上城A幢1单元7层1号。 法定代表人：刘期平。 被告：周钉，男，1987年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市艺洋科技有限公司(以下简称“艺洋公司”)与被告云南正飞建工集团有限公司（以下简称“正飞公司”）、周钉买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告艺洋公司的委托诉讼代理人何亮、被告周钉到庭参加诉讼，被告正飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告正飞公司支付原告货款173000元以及原告支付的律师费6000元，以上共计179000元；二、请法院判令被告周钉对上金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告正飞公司于2017年1月3日签订了一份《成都市艺洋机械有限公司销售合同》，总价908000元，同时，被告周钉自愿对该次交易提供连带责任保证。原告分别于2017年1月28日和2月18日向被告正飞公司交付了合同中载明的砂石设备货物，被告方也陆续向原告支付585000元货款，后双方于2019年1月28日就该次交易进行对账，确认被告正飞公司尚欠原告货款323000元，并约定剩余货款在2019年1月30日前付清。同时，被告周钉再次自愿为该笔债务以及律师费等费用承担连带保证责任。后被告正飞公司于2019年1月30日向原告支付了150000元货款，剩余货款173000元至今未付。故原告起诉来院。 被告正飞公司未到庭，也未向本院提交有证据材料。 被告周钉辩称，原告所述属实，愿意承担担保责任，希望分批支付货款。 经审理查明，原告与被告正飞公司于2017年1月3日签订了一份《成都市艺洋机械有限公司销售合同》，总价908000元，同时，被告周钉自愿为正飞公司的该次交易承担连带保证责任。原告分别于2017年1月28日和2月18日向被告正飞公司交付了合同中载明的砂石设备货物，被告正飞公司也陆续向原告支付585000元货款，后双方于2019年1月28日就该次交易进行对账，确认被告正飞公司尚欠原告货款323000元，并约定剩余货款在2019年1月30日前付清。同时，被告周钉再次自愿为该笔债务以及律师费等费用承担连带保证责任，并约定保证期间为债务清偿届满两年。后被告正飞公司于2019年1月30日向原告支付了150000元货款，剩余货款173000元至今未付。故原告起诉来院。另查明，1、成都市艺洋机械有限公司于2017年6月1日变更为成都市艺洋科技有限公司。2、在诉讼中，被告正飞公司又向原告支付了货款50000元。3、原告将律师服务费变更为5000元。 上述事实的认定，有原告所举的原告营业执照、准予变更通知书、被告正飞公司企业信息、被告周钉身份信息、成都市艺洋机械有限公司销售合同、发货单、对确认账单、民事法律事务委托合同、发票、银行回单以及到庭当事人当庭的陈述。以上证据材料，经庭审举证、质证、本院审核认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，2019年1月28日双方以对账确认单的形式对尚欠货款323000元进行了确认，被告正飞公司在该确认单上的欠款方加盖了公章，保证人周钉进行了签名并加盖了指印，后被告仅支付了150000元货款，在诉讼中被告正飞公司又支付50000元货款，故对原告要求被告支付尚欠货款中123000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告正飞公司支付律师服务费5000元的诉讼请求，因双方在对账确认单上明确进行了约定，且原告也向本院提交了相应的证据，主张的金额符合收费标准，故本院予以支持；关于被告周钉是否承担连带清偿责任的问题，因双方在对账确认单上明确约定对被告正飞公司的该笔债务承担连带责任，且原告也在约定的保证期间主张权利，故被告周钉应对尚欠货款及律师费承担连带责任。被告正飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、云南正飞建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付成都市艺洋科技有限公司货款123000元及律师服务费5000元； 二、周钉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由二被告负担（此款已由原告垫付，待二被告给付货款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 梦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10155号原告刘作洪，男，1958年7月4日生，汉族，住胶州市。委托代理人吴明媚、陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告青岛龙港家具有限公司，住所地胶州市兰州西路753号。法定代表人孙敬。被告胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部，住所地胶州市泸州路中段。本院在审理原告刘作洪与被告青岛龙港家具有限公司、胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘作洪申请减少诉讼请求至10000元，并于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘作洪撤回起诉。原告刘作洪在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘作洪负担。审判员  汤龙江二〇一九年九月二十日法官助理贾立超书记员曲坤
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1037号 申请执行人：陈德信，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁秀华，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈德信与鲁秀华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁秀华名下银行存款10050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月二十五日 书记员  何小龙
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更870号罪犯崔胜龙，男，1985年12月26日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。现住山东省东明县。山东省青岛市城阳区人民法院于二○一一年八月二十六日作出(2011)城刑初字第321号刑事判决，以被告人崔胜龙犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。二○一七年一月二十二日,经青岛市中级人民法院裁定假释（罚金已缴纳）。假释考验期自2017年1月22日起至2019年12月16日止。司法行政机关东明县司法局于2019年8月27日以（2019）东赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯崔胜龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。东明县司法局提出，罪犯崔胜龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯崔胜龙予以特赦。东明县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、假释裁定书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，东明县司法局提供的证据足以证实罪犯崔胜龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔胜龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初244号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人赵燕峰，曾用名赵洪洋，男，1972年11月5日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市东昌区。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2018年1月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000.00；于2018年2月16日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10,000.00元；于2018年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000.00，与原判决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20，000.00元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22，000.00元；于2018年11月被通化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000.00元，与原判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22，000.00元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25，000.00元；因犯非法持有毒品罪，于2018年8月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20，000.00元；因犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000.00元，与原判犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25,000.00元并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币27,000.00元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年2月21日被该局取保候审，同年6月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人赵燕峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人赵燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控： 1、被告人赵燕峰于2017年夏季一天，在通化市东昌区康馨园小区凉亭内向吸毒人员徐某（正接受强制隔离戒毒）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克，获毒资人民币400.00元; 2、被告人赵燕峰于2018年4月份至6月份，在通化市东昌区西山体育场正门附近,先后四次向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺(俗称冰毒）共计约2克，获毒资人民币2，000.00元左右。 公诉机关认为，被告人赵燕峰无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚;系毒品再犯，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。鉴于其系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 上述事实，被告人赵燕峰在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、王某的证言，被告人赵燕峰供述，常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、归案情况说明，辨认笔录及照片等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人赵燕峰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控本院予以支持。因其系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚；被告人赵燕峰系毒品再犯，应当从重处罚；鉴于其系自首，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵燕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3,000.00元；与原判犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币27,000.00元并罚；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人赵燕峰违法所得人民币2,400.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕 晶 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  柯 柏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘宇航
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执336号周成杰：周成杰与周敬忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计4784.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位4784.81元。本院已于2019年7月19日将该款转付给周成杰。至此，周成杰向本院申请执行的（2016）鲁0684民初2225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5718号原告：李红艳，女，汉族，1983年11月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。被告：陈开光，男，汉族，1960年6月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：张辉，男，汉族，1971年6月12日出生，住淮安市。原告李红艳与被告陈开光、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人卢跃、被告张辉到庭参加诉讼，被告陈开光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红艳提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款10万元及利息（按照年利率6%计算利息，从起诉日计算至实际偿清借款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈开光于2017年4月23日向原告借款10万元并出具借条一张，被告张辉在借条上作为担保人签字，被告陈开光在支付5.3万元利息后至今未偿还本金，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求支持诉请。被告陈开光未答辩。被告张辉辩称，对原告的诉请无异议。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月23日，被告陈开光向原告出具借条一张，载明：“借到李红艳人民币壹拾万元整（100000），借款人：陈开光，2017年4月23日，担保人：张辉。”当日，原告根据被告指示向被告张辉的妻子范金华账户汇款9万元。被告陈开光于2017年6月25日还款1万元，2017年8月11日还款1万元，2017年9月22日还款2.2万元，2017年12月7日还款1.1万元，合计还款5.3万元，后未偿还任何款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告李红艳称双方在借款时虽未明确约定利息标准，但被告偿还的5.3万元系被告陈开光支付的利息，就该事实原告未能举证。本庭认为：原告李红艳与被告陈开光之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告陈开光支付借款，被告应按照合同约定偿还借款，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。原告实际向被告陈开光支付借款9万元，被告陈开光已向其偿还5.3万元，该款项原告虽陈述系被告支付的利息，但双方并未约定明确具体的利息支付标准，应视为没有利息约定，故该5.3万元款项系偿还本金，综上，被告陈开光现尚欠原告本金3.7万元，故对原告主张被告陈开光偿还借款3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自2019年6月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本庭予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告张辉作为担保人在借条上签字，其对于原告的诉请请求亦表示认可，故原告主张被告张辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开光于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告李红艳借款3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自2019年6月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告张辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李红艳负担400元，被告陈开光、张辉负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年九月十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李新号，男，1971年12月1日出生，壮族，住广西靖西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新号信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李新号经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金34217.32元、分期付款手续费5954.76元、年费900元、利息3737.59元、违约金13144.78元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34217.32元、分期付款手续费5954.76元，年费900元，暂计至2019年5月8日的利息3737.59元、违约金13144.78元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年7月6日经被告申请为其开通金额为40000元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年3月12日经被告申请为其开通金额为17567.64元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年5月3日经被告申请为其开通金额为6133.73元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年6月29日经被告申请为其开通金额为9889.72元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5954.76元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述本案年费是900元/年，被告是2018年的年费未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、年费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新号应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34217.32元；二、被告李新号应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年5月8日之前的透支利息为3737.59元、违约金为13144.78元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李新号应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5954.76元；四、被告李新号应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，已减半收取，由被告李新号负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初909号原告：何群珍，女，汉族，1971年8月21日出生，住湖北省枝江市。被告：黄卫军，男，汉族，1970年12月2日出生，住河南省西平县。原告何群珍与被告黄卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何群珍到庭参加了诉讼，被告黄卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何群珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意，先后五次向原告借现金共计20万元，利息为2.5分，其中2015年3月11日借现金6万元；2015年7月29日借现金3万元；2015年8月20日借现金5万元；2015年10月8日借现金1万元；2017年9月13日借现金5万元。被告已结清2018年6月之前20万元的利息，本金未还。原告多次催要，被告以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄卫军未答辩。经审理查明：被告分五次向原告借款20万元，月息为2.5%，借款日期和金额分别2015年3月11日借现金6万元；2015年7月29日借现金3万元；2015年8月20日借现金5万元；2015年10月8日借现金1万元；2017年9月13日借现金5万元。自2015年9月28日起至2018年6月24日止，被告分14次向原告转款偿还了部分本金及利息，剩余本金84680元未还，偿还利息至2018年6月24日。上述事实，有原告陈述、借款凭证、银行流水等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。原、被告约定借款月利率为2.5%且已经实际履行部分，不违反法律规定，但对未履行的部分应按月利率2%进行计算。故原告要求被告偿还借款本金84680元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持，超过84680元的本金部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄卫军于本判决生效后十日内偿还原告何群珍借款84680元及利息（利息的计息本金为84680元，按月利率2%自2018年6月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟力平人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇一九年九月十二日书 记 员  吕海洋
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执161号 申请执行人：韦显球，男，1981年9月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司，住所地：大化瑶族自治县大化镇红河南路 法定代表人：黄金功，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦显球与被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦显球依据已发生法律效力的河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终1350号民事判决，于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日向被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司向申请执行人韦显球支付赔偿款524400元，购置税16000元、工本费135元、保险费2457.45元，共计717792.45元。负担案件受理费11018元，鉴定费30000元，申请执行费9578元。 在执行过程中，依法查询了被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人广西大化鑫奥特汽车销售服务有限公司暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年九月十七日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初903号原告：梁宛菲，女，1989年4月9日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：廖志豪，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷，广东三铭律师事务所律师。被告：叶松灯，男，1992年11月5日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁宛菲与被告叶松灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁宛菲的委托诉讼代理人廖志豪到庭参加诉讼。被告叶松灯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宛菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32600元及利息（利息按月利率2%计算，暂计至起诉之日为8680元）给原告；2.本案诉讼费由被告负担；3.原告支付的保全费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求并将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金30000元及利息（从每张借条逾期日计算，按商业银行逾期贷款四倍利率计算至还清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告因缺乏生意周转资金，于2017年9月至2018年10月期间多次向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行卡以及现金等支付方式向被告交付借款。被告收到借款后未按约定偿还本金，至今仍拖欠借款本金30000元未还。原告经多次追讨欠款，但均未果，遂依法起诉至法院，请求法院支持其诉请。被告叶松灯无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告梁宛菲围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了五张《借条》、支付宝与微信转账记录、微信聊天记录、原、被告身份证复印件，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联,可证实原告主张的全部事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，故上述证据,本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金困难向原告借款，于2017年9月30日立下借条确认借到原告现金5000元，借期2个月，即自2017年9月30日至2017年11月30日止；原告交付现金1000元给被告，另外通过支付宝转账方式将剩余借款4000元支付给被告。2017年10月1日，被告第二次向原告借款，并立下借条确认借到原告现金2000元，借款期限为1个月，即自2017年10月1日至2017年11月1日止；原告交付现金400元给被告，另通过微信转账方式将剩余借款1600元支付给被告。2017年10月12日，被告第三次向原告借款，并立下借条确认借到原告现金10000元，借款期限为3个月，即自2017年10月12日至2018年1月12日止；原告交付现金700元给被告，另通过支付宝转账方式将剩余借款9300元支付给被告。2017年10月18日，被告第四次向原告借款，并立据确认借到原告现金10000元，借款期限为3个月，即自2017年10月18日至2018年1月18日止；原告交付现金600元给被告，另通过支付宝转账方式将剩余借款9400元支付给被告。2018年10月19日，被告第五次向原告借款，并立下借条确认借到原告现金3000元，借款期限为15日，即自2018年10月19日至2018年11月5日止；原告支付现金400元给被告，另通过支付宝转账方式将剩余借款2600元支付给被告。被告累计向原告借款五次，五笔借款累计金额为30000元，五次借款所立的《借条》均载明：“……如到期未能还款，被告愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息”。被告立下的五张《借条》所载明的还款期限均已届满，但其至今仍未偿还过借款给原告，原告遂起诉至本院，提出前述请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。被告因资金困难向原告借款五次，金额累计30000元，有原告提供的五张《借条》、支付宝与微信转账记录、微信聊天记录予以证实，借贷关系清楚、证据确实充分，本院对此予以确认。现五笔借款均已到期，被告未依约还款，责任在于被告，故原告请求被告偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。被告于2017年9月30日向原告借款5000元，即涉案第一笔借款，该借款到期日为2017年11月30日；于2017年10月1日向原告借款2000元，即涉案第二笔借款，该借款到期日为2017年11月1日；于2017年10月12日向原告借款10000元，即涉案第三笔借款，该借款到期日为2018年1月12日；于2017年10月18日向原告借款10000元，即涉案第四笔借款，该借款到期日为2018年1月18日；于2017年10月19日向原告借款3000元，即涉案第五笔借款，该借款到期日为2018年11月5日。原告请求被告支付从每张借条逾期日起，按商业银行逾期贷款四倍利率计算至还清日止的利息，实为逾期利息。因原、被告双方未明确计算逾期利息以哪家商业银行逾期贷款利率为准，对此，本院认为，出于公平考虑，涉案借款应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计付逾期利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告所主张的利息应当遵循上述规定。故原告请求的逾期利息，其中第一笔借款利息应以5000元为基数，从逾期还款之日即2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止；第二笔借款利息应以2000元为基数，从逾期还款之日即2017年11月2日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止；第三笔借款应以10000元为基数，从逾期还款之日即2018年1月13日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止；第四笔借款应以10000元为基数，从逾期还款之日即2018年1月19日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止；第五笔借款应以3000元为基数，从逾期还款之日即2018年11月6日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计算至付清之日止。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶松灯应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金30000元及利息（其中以5000元为基数，从2017年12月1日起；以2000元为基数，从2017年11月2日起；以10000元为基数，从2018年1月13日起；以10000元为基数，从2018年1月19日起；以3000元为基数，从2018年11月6日起；均按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的四倍计算至付清之日止，但四倍利率标准以不超过年利率24%为限）给原告梁宛菲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告叶松灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  梁道海人民陪审员  梁耀政二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁嘉敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保102号申请人：梁嘉辉，男，1992年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：朱丹，男，1988年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人梁嘉辉于2019年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱丹名下位于满洲里市XX小区X号楼X-XXX室房产予以查封。申请人梁嘉辉以内蒙古自治区满洲里市XX小区X区XX号楼X-XXX房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：一、对被申请人朱丹名下位于满洲里市XX小区X号楼X-XXX室房产予以查封，查封期限三年；二、对申请人梁嘉辉名下位于内蒙古自治区满洲里市XX小区X区XX号楼X-XXX房产予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张培尧二〇一九年八月二十七日书记员  张明奇附：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定:第一百五十二条人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初557号之一原告：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层，统一社会信用代码91440300192431912U。法定代表人：曹宏。委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏权，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郭信平，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告长城证券股份有限公司与被告郭信平质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。长城证券股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长城证券股份有限公司以与郭信平及第三方协商就其与郭信平之间的债务履行问题达成解决方案为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城证券股份有限公司撤诉。案件受理费1,037,800.00元，减半收取518,900.00元,由原告长城证券股份有限公司负担。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年九月二十七日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初767-2号原告：王枫德，男，汉族，1991年5月20日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告王枫德与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫德委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王枫德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币33286.56元（以总购房款299609元为基数，自2015年12月26日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以299609元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光33号楼2单元402室房屋一套。房屋建筑面积为88.82平方米，每平方米价格为3390元，房屋总价款为301100元。2014年12月31日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为88.38平方米，故被告退还原告购房款1491元，原告实际支付购房款299609元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王枫德围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2014年12月28日；证据二、收据三张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2014年12月28日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281562号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2014年7月23日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预许字2012第30号字第1455号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第32幢(建筑号32号)1单元4层西（32-1-402）号房产，按建筑面积88.82平方米计算，每平方米单价3390元，总金额301100元。合同第八条约定出卖人应当于2014年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2014年12月28日，原告按房屋实际面积88.38平方米，被告退还原告购房款1491元，原告共交纳房款为299609元。房款交清后被告于2014年12月28日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2015年12月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第32幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2015年12月26日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款299609元为基数，按照日利率万分之一计算为33286.56元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王枫德逾期办证违约金33286.56元；二、驳回原告王枫德的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.08元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1720号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码：913606004916713268。法定代表人：张革华，该行行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。被告：周懿婧，女，汉族，1983年7月31日出生，住江西省鹰潭市。被告：阮武生，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行(以下简称：原告)与被告周懿婧、阮武生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王肃到庭参加诉讼，被告周懿婧、阮武生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告之间签订的借款合同。二、判令两被告立即偿还还欠付原告借款本金451599.34元、借款利息16015.63元、罚息595.53元，共计468210.5元（利息和罚息暂计至2019年6月25日，从2019年6月26日起所产生的利息和罚息以欠付贷款本金451599.34元为基数，年利率4.9%计算至本息还清之日止）；三、如两被告未能偿还上述债务，则拍卖、变卖位于鹰潭市天洁西路南侧瑞和国际居住小区27栋301号【不动产权证书号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0006463号，他项权证号：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0009262号】原告对所得价款享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。原告诉讼的事实与理由：2016年10月17日，两被告因购买二手房向原告申请个人住房借款。并签订了编号为20161016482《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告向两被告提供借款金额为47万元，借款期限为：300个月（2016年11月4日至2041年11月4日），还款方式为等额本息，每月归还原告借款本息2720.26元，同时，两被告以位于鹰潭市天洁西路南侧瑞和国际居住小区27栋301号的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，若被告周懿婧、阮武生不能偿还上述债务，则原告有权对被告周懿婧、阮武生用于抵押的房产拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权。2016年10月17日，原告将借款47万元支付到合同约定的发放贷款账户上，截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金451599.34元，贷款利息16015.63元，罚息595.53元（利息计算至2019年6月25日）。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。被告周懿婧、阮武生未作答辩。原告在本案举证期限内向本院提交的八组证据：一、原告的营业执照，以证明原告的主体身份；二、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；三、个人住房贷款申请表、房屋买卖居间合同、房屋所有权证（鹰潭市房权证月湖区字第××号）、房地产抵押评估报告、个人贷款业务调查申报审批表、个人住房（商业用房）借款合同、不动产权证书[赣（2016）鹰潭市不动产权第0006463号]、不动产登记证明，以证明被告一和被告二为购买原产权所有人薛文锋、邓爱琴位于鹰潭市天洁西路南侧瑞和国际居住小区27栋301号的二手房，向原告借款47万元。借款期限300个月（即2016年11月4日至2041年11月4日）。借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款采用等额本息偿还，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2720.26元，借款人若未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，两被告以其所购房屋为本案所涉借款提供了抵押担保并办理了抵押登记；四、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，以证明合同签订当日，原告按照合同约定将47元借款支付到合同指定账户上，截止2019年6月25日，被告一和被告两被告拖欠原告到期借款本金451599.34元、借款利息16015.63元、罚息595.53元。因被告周懿婧、阮武生未到庭质证，经审查上述原告所提交的证据，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告周懿婧、阮武生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为系原告与被告间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事各方应遵照合同约定履行义务。原告依约向被告发放贷款，被告确未能按合同的约定按时向原告还本付息，其行为已构成违约，依据该合同约定，借款人若未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，故原告诉请判令解除与被告周懿婧、阮武生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告周懿婧、阮武生偿还贷款本金、支付借款利息、承担贷款罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院理应予以支持。被告周懿婧、阮武生自愿以其共有的坐落于鹰潭市天洁西路南侧瑞和国际居住小区27栋301号的房产为其在原告处的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告诉请对该项抵押物行使优先受偿权本院理应予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告周懿婧、阮武生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告周懿婧、阮武生应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行贷款本金人民币451599.34元、借款利息人民币16015.63元、罚息595.53元，共计468210.5元（利息、罚息暂计算至2019年6月25日，以后的利息、罚息以借款本金451599.34元为基数按年利率4.9%计算直至本息还清之日止）；三、若被告周懿婧、阮武生未能履行还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行则以被告周懿婧、阮武生共同所有的坐落于鹰潭市天洁西路南侧瑞和国际居住小区27栋301号{不动产权证书号为：赣（2016）鹰潭市不动产权第0006463号}的抵押房屋进行折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261.5元（已减半），由被告周懿婧、阮武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年九月十二日书记员  王思艳