wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37183号原告：张志鹏，男，1981年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周富顺，男，1966年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路******101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，该公司员工。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张志鹏与被告周富顺、被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏、被告周富顺、被告金建出租公司的委托诉讼代理人马联昆、被告平安保险北分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费48039.50元、住院伙食补助费267元，护理费1600元，交通费21元，营养费5000元，误工费31358.80元，财产损失费500元；2.被告赔偿我后续二次手术费、检查费、护理费、交通费、营养费、伙食费、住院误工费25000元；3.被告赔偿我精神损害抚慰金10000元，复印费143.20元。案件受理费由被告负担。审理过程中，张志鹏将第一项诉讼请求中的护理费变更为1839.20元、医疗费变更为48528.11元，放弃财产损失的主张。事实和理由：2019年3月25日10时40分，我驾驶车牌为×××二轮摩托车行驶在海淀区G6辅路西三旗桥下东北角时与周富顺驾驶的车牌号为×××的出租车发生碰撞，致使我驾驶的摩托车接触部位损坏，我受伤并因手术住院8天。根据海淀交通支队清河大队作出的道路交通事故认定，周富顺应负全责，金建出租公司是×××车辆的出租公司，该车辆投保的保险公司为平安保险北分公司，现各方对该纠纷不能达成一致意见，故我诉至法院，望判如所请。被告金建出租公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，周富顺是我公司员工，事发时是履行职务行为，事故车辆在平安保险北分公司投保了交强险，超出交强险的损失我公司同意承担。另，在事故中，周富顺为伤者垫付1300元医疗费，请求从张志鹏的诉请中扣除。被告平安保险北分公司辩称，事发车辆在我司投保交强险，事发时在保险期内，认可责任认定书认定。被告周富顺辩称，对交通事故认定书有异议，当时双方报警了，对方的车牌不符，我不是撞的这辆车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日上午10时40分，在北京市海淀区G6辅路西三旗桥下东北角公交车站南向北方向，周富顺驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，张志鹏驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，周富顺所驾驶车辆左后侧与张志鹏所驾驶车辆前部接触，造成张志鹏所驾驶车辆接触部位损坏，张志鹏受伤。次日，张志鹏前往中国人民解放军第306医院就诊，住院8天。2019年4月4日，中国人民解放军第306医院开具病休假条，建议自4月4日至5月4日全休30日。另查，×××车辆在平安保险北分公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。庭审中，双方均认可事发当日周富顺支付的1300元已退还。周富顺主张事发车辆并非本案所涉车辆，未提交证据。张志鹏就其各项损失分别予以明确：1、张志鹏主张医疗费48528.11元，提供了14张票据，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司对医疗费票据真实性无异议；2、张志鹏主张住院伙食补助费267元，提供了票据一张，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司对医疗费票据真实性无异议；3、张志鹏主张护理费1839.20元，提供了护理家属的劳动合同、收入证明、工资银行流水和个税记录，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可；4、张志鹏主张交通费21元，提供了票据一张，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司对票据真实性无异议；5、张志鹏主张营养费5000元，平安保险北分公司表示无相关医嘱不同意赔付，周富顺、金建出租公司同意依照三期的相关规定，按30元每日的标准，赔付60日；6、张志鹏主张误工费31358.80元，未提交证据，平安保险北分公司主张无相关证据，不同意赔偿；7、张志鹏主张二次费用25000元，未提供证据，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司主张无相关证据，不同意赔付；8、张志鹏主张精神损失费10000元，未提交证据，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司不同意赔付；9、张志鹏主张复印费143.20元，周富顺、金建出租公司、平安保险北分公司认为张志鹏未提交正式发票，且属于诉讼成本，并非保险赔付的范围；本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定周富顺负全部责任，其所驾车辆在平安保险北分公司投保交强险，故平安保险北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。周富顺系为金建出租公司履行职务过程中发生事故，故金建出租公司应对周富顺的行为承担民事责任。庭审中，周富顺主张事发车辆并非本案所涉车辆，未提交证据，本院对其主张不予采信。本案中，张志鹏主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到张志鹏因伤住院，需要加强营养，且周富顺及金建出租公司亦同意按照日30元的标准赔偿60日，本院对此不持异议，并据此确定营养费损失。就张志鹏主张护理费一节，张志鹏提交的相关证据无法证明其护理家属因护理行为扣发工资，故本院对其要求赔偿护理费的诉讼请求，不予支持。张志鹏虽未提交其工资收入证明，但考虑到其因伤住院，且医嘱建议休息30日，故本院对误工费酌情予以判定。经审核，张志鹏的损失为：医疗费48528.11元，住院伙食补助费267元，交通费21元，营养费1800元，误工费3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张志鹏13021元；二、被告北京金建出租汽车有限公司赔偿原告张志鹏40595.11元；三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告张志鹏负担770元，已交纳；由被告北京金建出租汽车有限公司负担602元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年九月十六日书记员  杨秋丽
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8426号 申请执行人王力锋 被执行人郑科、钱泽政 本院在执行申请执行人王力锋与被执行人郑科等股权转让纠纷一案中，郑科等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初853号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：唐显波，男，1983年10月10日出生，汉族，住兴安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告唐显波财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了此案，原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加诉讼，被告唐显波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付理赔款共计人民币42295.24元(包括本金41428.51元、利息及罚息866.73元）；二、请求被告向原告支付逾期保费共计4103.85元;三、请求被告向原告支付违约金37769.65元（以保险理赔款42295.24元为基数，自2016年9月7日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月18日，共893天，实际主张至款项还清之日止）；以上金额共计84168.74元；四、请求判令本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，公告费等相关诉讼费用）由被告承担；五、请求判令本案律师费1500元由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告与中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称“光大银行桂林支行”）签署编号为50321516000502的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行桂林支行借款60000元，借款利率每年7.7%，借款期限36个月（自2015年5月19日至2018年5月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行桂林支行为被保险人，与原告签署保单号为11494972600002122152的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年5月19日,光大银行桂林支行按照借款合同约定向被告放共计60000元的贷款。但自2016年6月19日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月7日按照保险合同的约定向被保险人光大银行桂林支行进行理赔，理赔金额共计42295.24元，光大银行桂林支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年2月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计37769.65元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告唐显波未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐显波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与光大银行桂林支行签订的《借款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林支行偿还了借款本息42295.24元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还42295.24元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题。根据《保险合同》约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题。原告与被告签订的《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2016年9月7日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题。原告与被告签订的《保险合同》对律师费未作约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐显波支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42295.24元； 二、被告唐显波支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费4103.85元； 三、被告唐显波支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算：以42295.24元为基数，从2016年9月7日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1942元，公告费700元，共计2642元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告唐显波负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1942元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年九月十二日 代书 记员  熊宇霆
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1170号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初842号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69697.13元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69697.13元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5605号原告：刘万福，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：刘林，女，1988年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘万福与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万福及其委托诉讼代理人刘维维到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林偿还原告借款本金54730元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告刘林偿还借款44100元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年10月至2018年4月期间，被告刘林累计向原告借款44100元，并于2018年5月1日向原告出具金额为45000元的借条一份，约定于2019年5月1日前偿还。借款到期后，经原告多次催要未果。被告刘林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日至2018年4月24日，原告刘万福通过支付宝向刘林转账12笔共计44100元。2018年5月1日，刘林出具借条一份，载明：“借条，今借到刘万福支付宝转账肆万伍仟元整（45000.00），与2019年5月1日前归还。（无利息），身份证：，手机号：151××××****，借款人：刘林，2018.5.1”。借条反面为刘林身份证复印件。以上事实有原告提交的借条、支付宝转账明细及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告刘万福与被告刘林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，原告依约履行了借款义务，被告刘林未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款的责任。借条金额虽为45000元，但原告通过支付宝实际转账给被告刘林为44100元，故原告要求被告刘林按实际借款44100元予以偿还并支付该款从2019年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林于本判决生效后十日内偿还原告刘万福借款44100元及逾期利息（以44100元为基数，自2019年5月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如被告刘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告刘林负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元。审 判 员 宣桂根二〇一九年九月二十六日法官助理 顾 娜书 记 员 王雯羽附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1152号 罪犯黄新建，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，捕前系经商，原住福建省仙游县，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年12月27日作出(2017)闽0302刑初709号刑事判决，以该犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元，其刑期自2017年3月31日起至2020年9月30日止。该犯不服，提出上诉，本院于2018年2月12日作出（2018）闽03刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定生法律效力后，罪犯黄新建于2018年3月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2018年3月起至2019年6月止累计获考核积分1527.5分，获得2个表扬。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄新建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄新建予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年9月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员许秋红 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初6808号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：谭力铭，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告谭力铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告谭力铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告谭力铭偿还原告信用卡欠款本金51938.00元，支付截止至2018年6月10日的利息7846.86元、费用（违约金、账单分期手续费）21987.32元及自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告谭力铭承担本案案件受理费。事实和理由：2009年11月23日，被告谭力铭向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告谭力铭用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告谭力铭未作答辩。 原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告谭力铭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月23日，被告谭力铭向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告谭力铭在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告谭力铭发放了招商银行信用卡一张。但被告谭力铭用卡后未按约还款。截止至2018年6月10日，被告谭力铭尚欠本金51938.00元。 本院认为，被告谭力铭向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告谭力铭发放了案涉信用卡，被告谭力铭收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告谭力铭用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告谭力铭偿还信用卡欠款本金51938.00元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告谭力铭支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭力铭签收与否均视为送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭力铭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51938.00元； 二、被告谭力铭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金51938.00元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告谭力铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年九月二十九日 书记员  李秀娟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1962号原告铁永杰，男，汉族，生于1985年11月15日，云南省大关县人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告鲁甸县香港同色定制，地址：云南省昭通市鲁甸县文屏镇**街水磨路**。经营者赵升林。原告铁永杰诉被告鲁甸县香港同色定制买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告铁永杰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是因起诉被告的信息错误，现特向贵院申请撤回起诉，待原被告自行协商双方的纠纷，如果协商未果再另行起诉，因此申请撤诉。本院认为，原告铁永杰申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁永杰撤诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告铁永杰负担。审判员  赵庆勇二〇一九年九月二十四日书记员  许 蒙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执300号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段信用社代码证：91370000169196125Y被执行人：郓城县富强化纤有限责任公司，住址：郓城县丁里长镇张庄村，统一社会信用代码：9137172567319521X4法定代表人：张秋柱职务：总经理被执行人：郓城县兴裕木业有限公司，住址：郓城县武安镇华营村，统一社会信用代码：91371725566729183G法定代表人：王允俊职务：总经理被执行人：郓城县海天塑料制品有限公司，住址：郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725760971731T法定代表人：徐龙君职务：总经理被执行人：郓城县同源纺织有限公司，住址：郓城县侯咽集镇陈楼村，统一社会信用代码：913717255667125097法定代表人：张洪营职务：总经理被执行人：郓城良辰木艺制品有限公司，住址：郓城县郓城镇苏庄村，统一社会信用代码：91371725798684594C法定代表人：刘芊秀职务：总经理被执行人：郓城县城和纺织有限公司，住址：郓城县黄堆集镇房河口村，统一社会信用代码：91371725L17960086D法定代表人：房柱成职务：总经理被执行人：张秋柱，男，汉族，1982年02月出生，住郓城县。被执行人：马林，男，汉族，1962年07月出生，住郓城县。被执行人：随三凡，女，汉族，1967年01月出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）鲁1725民初6440号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡至今未自动履行。本院于2019年5月8日对被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，经查，被执行人郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、马林名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行的财产。本院于2019年9月16日对被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行的财产。本院于2019年05月08日作出（2019）鲁1725执300号限制消费令，对被执行人郓城县富强化纤有限责任公司、郓城县兴裕木业有限公司、郓城县海天塑料制品有限公司、郓城县同源纺织有限公司、郓城良辰木艺制品有限公司、郓城县诚和纺织有限公司、张秋柱、马林、随三凡限制消费。本院于2019年5月7日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权5000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初6440号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  赵书澎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13886号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：杜海江，男，住河北省邯郸市磁县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杜海江信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人杜海江偿还16,028.67元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杜海江邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人杜海江适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下杜海江相关财产信息，被执行人杜海江名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人杜海江名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人杜海江名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人杜海江有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人杜海江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杜海江仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杜海江有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1501号 原告:林炳东，男，1968年8月21日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈祖光，男，1978年10月8日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二原告共同委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈昌其，男，1969年6月19日生，汉族，住福建省连城县。 原告林炳东、陈祖光与被告陈昌其合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林炳东、陈祖光的委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林炳东、陈祖光向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈昌其分别向林炳东、陈祖光立即支付经营余款9万元；二、请求依法判令陈昌其按年利率6%标准分别向林炳东、陈祖光立即v支付自应付之日起至实际付清之日止的资金占用利息（其中，4万元自2016年1月1日起算；5万元自2016年3月1日起算，暂计至2019年4月30日，为17482.19元）；三、本案案件受理费由陈昌其承担。事实与理由：2014年期间，林炳东、陈祖光及陈昌其合伙承包经营福州港晖服装有限公司（下称“港晖公司”）。2015年10月12日，三方对经营港晖公司的经营余款进行结算并签订《协议》约定，港晖公司在陈昌其处的经营余款28万元，由陈昌其向林炳东、陈祖光分别支付9万元。陈昌其承诺于2015年12月底先向林炳东、陈祖光分别支付4万元，余款于2016年2月底付清。此后，陈昌其并未依约履行付款义务。经过林炳东、陈祖光多次催讨，陈昌其始终置之不理。2018年12月26日，林炳东、陈祖光分别向陈昌其寄送《催款函》，要求陈昌其立即向林炳东、陈祖光分别支付经营余款9万元以及相应的资金占用利息。陈昌其收到前述函件后，始终未履行还款义务。2019年3月26日，陈祖光通过微信要求陈昌其支付经营余款并给出解决方案，但陈昌其拖延至今仍未支付。林炳东、陈祖光认为，林炳东、陈祖光与陈昌其三方签订的结算《协议》应为合法、有效。陈昌其收到港晖公司的经营余款，却始终未依约向林炳东、陈祖光进行返还的行为，已构成严重违约。据此，林炳东、陈祖光有权要求陈昌其分别向林炳东、陈祖光立即支付经营余款9万元，并按照年利率6%标准分别向林炳东、陈祖光立即支付自应付之日起至实际付清之日止的资金占用利息。鉴此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准林炳东、陈祖光的上列诉讼请求，以维护林炳东、陈祖光的合法权益。 陈昌其未作答辩。 经审理查明，自2014年起，林炳东、陈祖光及陈昌其共同合伙承包经营福州港晖服装有限公司（以下简称“港晖公司”）。2015年10月12日，三方对经营港晖公司的经营余款进行结算并签订《协议》约定，港晖公司在陈昌其处的经营余款28万元，由陈昌其向林炳东、陈祖光分别支付9万元。《协议》约定陈昌其于2015年12月底先向林炳东、陈祖光分别支付4万元，余款于2016年2月底付清。此后，陈昌其未依约履行付款义务。2018年12月26日，林炳东、陈祖光分别向陈昌其寄送《催款函》，要求陈昌其立即向林炳东、陈祖光分别支付经营余款9万元以及相应的资金占用利息。陈昌其收到《催款函》后，始终未履行还款义务。2019年3月26日，陈祖光通过微信要求陈昌其支付经营余款并给出解决方案，陈昌其拖延至今仍未支付。 上述事实，有林炳东、陈祖光提供的与陈昌其签订的《协议》一份、2018年12月26日林炳东、陈祖光分别向陈昌其寄发的《催款函》及投递凭证、2019年3月26日陈祖光与陈昌其的微信聊天记录、连城亿达纺织有限公司的《企业信用信息公示报告》及林炳东、陈祖光的委托诉讼代理人高冰清在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，林炳东、陈祖光与陈昌其签订的《协议》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照《协议》约定履行各自的义务。《协议》约定港晖公司在陈昌其处的经营余款由陈昌其向林炳东、陈祖光分别支付9万元。陈昌其应于2015年12月底先向林炳东、陈祖光分别支付4万元，余款于2016年2月底付清。期限届满后，陈昌其未依约履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。林炳东、陈祖光诉请陈昌其分别向林炳东、陈祖光立即支付经营余款9万元，符合法律规定，本院予以支持。《协议》未对利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”林炳东、陈祖光诉请陈昌其分别向林炳东、陈祖光支付自应付之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合上述法律规定，本院予以支持。陈昌其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈昌其应于本判决生效之日起十日内分别支付林炳东、陈祖光合伙经营余款各90000元并支付其中的40000元自2016年1月1日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息及另50000元自2016年3月1日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449.6元，由陈昌其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  陈桥水 人民陪审员  刘 宾 人民陪审员  周素琴 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4-
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2315号 蒋志平、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人蒋志平与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2315号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十九日
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2513号罪犯许伟虎。现在江阴市司法局接受社区矫正。青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第267号刑事判决，以被告人许伟虎犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月7日起至2020年1月6日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，已交付执行。许伟虎已履行罚金人民币六万元。山东省青岛市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）鲁02刑更147号刑事裁定，对罪犯许伟虎予以假释。假释考验期自2017年5月19日起至2020年1月6日止。司法行政机关江阴市司法局于2019年9月9日以澄司（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯许伟虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。江阴市司法局提出，许伟虎符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。许伟虎在矫正期内能够认罪悔罪。建议对许伟虎予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况说明、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，江阴市司法局提供的证据足以证实罪犯许伟虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许伟虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年九月二十日书记员 金馨梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7519号原告：段园园，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：杜子晗、张延延，河南程功律师事务所律师。被告：孙树坤，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。本院于2019年6月20日受理原告段园园诉被告孙树坤建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月六日书 记 员  徐雪茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执恢189号 程建锋、广西中财联农业旅游投资有限公司、秦小江： 本院立案受理的申请执行人程建锋与被执行人广西中财联农业旅游投资有限公司、秦小江民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人秦小江自动履行本案义务，本院共发还案款71558.26元给申请执行人程建锋，本案债务已清偿完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1188号申请执行人：赵巍，男，1986年3月12日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：牛月英，女，1966年8月18日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：冯桂香，女，1966年12月9日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人赵巍与被执行人牛月英、冯桂香民间借贷纠纷一案，（2018）晋0502民初2368号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、被告牛月英共欠原告赵巍借款150000元，具体归还方式：被告牛月英于2018年12月31日之前归还15000元；自2019年起于每年的6月30日、12月30日之前分别归还30000元至剩余借款还清之日止。二、如被告牛月英未按上述约定时间归还，则自逾期之日起需一次性归还原告赵巍剩余全部借款及利息（以未归还借款为基数按年利率6%计算至借款还清之日）。三、被告冯桂香对上述款项承担连带偿还责任。四、有关2018年1月之前被告牛月英、被告冯桂香向原告赵巍出具的所有借条全部作废。调解书生效后，申请执行人赵巍向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、车辆、不动产、互联网银行等财产信息。发现被执行人有零星存款，申请执行人明确说明放弃款项，故本院未予以扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年5月27日对牛月英、冯桂香进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院对被执行人牛月英、冯桂香的经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可提供的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）晋0502执1188号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 吴盼盼人民陪审员王娇二〇一九年九月二十四日书 记 员 牛    琴    琴
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初4333号原告：史某，女，1988年5月9日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。被告：王某，男，1977年10月28日出生，汉族，辽中区茨于坨街道西山村副书记，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告史某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某撤诉。案件受理费537元，系减半收取，由原告史某负担。审判员  邱震平二〇一九年九月十一日书记员  刘晶哲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6118号原告：马某，女，1982年5月3日出生，汉族，天津市立生科技有限公司会计，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。被告：阴某，男，1980年3月19日出生，汉族，天津在田工程技术科技有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：阴济国（父子关系），1949年12月21日出生，汉族，河北省沧州市沛林果品有限公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张森华（母子关系），1949年12月15日出生，汉族，河北省沧州市车站小学退休教师，住天津市北辰区。原告马某与被告阴某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告依双方离婚协议向原告支付精神损害赔偿金100000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在天津市河东区民政局结婚，后双方因被告阴某出现婚外情导致感情不和，于2014年5月19日在天津市红桥区民政局协议离婚。协议中约定：被告阴某向原告支付精神损害赔偿100000元，该离婚协议系双方的真实意思表示，精神损害赔偿条款系被告自愿补偿原告，且是双方为离婚而达成的协议内容之一，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按照该条款的约定履行给付义务。原告多次向被告催要，但被告拒不履行约定。综上所述，原告为维护合法权益，根据相关规定，现诉至贵院，望判如所请。阴某辩称，其已经支付完原告所提出的精神损害赔偿金，请求驳回原告要求支付精神损害赔偿金100000元的诉讼请求，并责令原告返还多占的30000元，本案的全部诉讼费用由原告承担。事实和理由如下：一、双方离婚的主要原因是原告不善待老人，不让老人见孙子而造成的。在离婚协议中提到要求被告向原告支付精神损害赔偿金100000元这一条款是在原告胁迫下以净身出户的形式签订的，故此离婚协议并非当时被告的真实意愿体现，而且关于离婚与离婚协议被告未与家人有过任何商量沟通，有很多遗留及不妥之处尚未解决。二、原告所提及的100000元精神赔偿费，被告已经以其他形式偿还完毕，并已经超过原有额度：1.被告名下有一公司名为天津智石工程技术有限公司，原告名下有一公司名为宇泰博宇广告有限公司。2016年11月1日，两公司签订一份《公告发布合同》，合同约定每年宇泰博宇需向智石公司支付100000元费用，合同期为三年，合同总额为300000元。合同签订后，原被告达成口头协议，在合同履行第一年，宇泰博宇公司只支付给智石公司50000元，剩下的50000元充抵离婚协议中提到的100000元精神损害赔偿费，原告在2017年8月20号给被告发的邮件中对此予以承认。2.2018年1月，原被告共同决定给孩子办理转学手续，由被告一人支付给中间人60000元手续费，后因原告改变主意，不让孩子转学至双方原计划的学校，致使被告及中间人所做的工作完全无用，导致被告60000元损失。在2018年3月27日的短信沟通中，原告自己说造成的损失各承担一半，她承担的30000元损失从被告所欠的50000元精神赔偿费用中扣除。3.2013年2月，原告从被告朋友处借走现代汽车一辆，2014年9月，被告朋友将该车所有权转给被告，只因指标问题未过户，此车在2013年至2019年8月一直由原告使用。该汽车在2014年价值60000元左右，原告归还此车后，该车破损严重，仅残值300余元。原告在使用该车期间享受了此车的价值，故此车的贬值损失也应算在原告身上，如果原告不同意请把该车过户，把车提走，并偿还被告5年的汽车使用费50000元，充抵被告尚欠原告的20000元精神赔偿费后，再支付给被告30000元。针对阴某的答辩意见，马某补充如下：关于被告提出的原被告公司之间的50000元合同款项折抵精神损害赔偿金，原告予以认可；关于孩子的转学所花费用问题，与本案不属于同一法律关系，应另案处理；关于汽车问题，双方财产已经在离婚协议中进行相应分配，被告若有其他异议需要另案处理，不在本案处理范围之内。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告阴某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月19日协议离婚。双方在本市红桥区民政局签署的《离婚协议书》中第二条第3项约定：男方给女方赔偿精神损害费100000元，此协议生效后约两年内（截止2015年12月31日前）支付50000元，协议生效约四年内（截止2017年12月31日前）支付其余50000元。本院认为，原被告所签署的《离婚协议书》系双方自愿达成的一致意见，乃确认双方离婚后各项权利、义务的真实意思体现，其内容不违反法律、法规的强制性规定，且不侵害他人的合法权益，该协议具有法律约束力，双方应据此履行。关于被告提出因受原告胁迫而签订关于精神损害赔偿金条款之抗辩，因其未提供证据证实，本院不予采纳。关于被告提出已超额支付原告100000元精神损害赔偿金之抗辩，除原告自认与其诉讼请求进行折抵的50000元之外，被告提出的转学费和车辆使用费与本案并非同一法律关系，不能与双方在《离婚协议书》中所约定的给付条款进行折抵，本案对上述费用不予处理，被告可另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阴某于本判决生效之日起十五日内给付原告马某精神损害赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告马某负担200元，被告阴某负担200元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇一九年九月二十四日法官助理谢飞书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1413号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司。负责人：李刚牛，经理。委托诉讼代理人：高某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司工作人员。被上诉人(原审原告)：武某，男，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人武某财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人武某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋0121民初29号民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任,不服金额67300元。事实和理由:（一）对于车损公估报告是否具有真实性有待查证,车辆出险后应该由上诉人先行进行定损,且应当根据上诉人定损金额进行赔付。且车辆修复后,应提供车辆回勘照片,以确保车辆修复金额和项目真实性。（二）本起案件中被上诉人提供公估报告中显示气罐更换,更换金额56500元,但依据上诉人查勘照片中可看出,×××号车气罐完好,根本不存在受损。（二）鉴定费10800元为被上诉人为故意夸大案件损失所产生,应当由被上诉人自行承担。武某辩称，事故造成车辆器官凹陷长达20厘米，需要更换，事发后答辩人进行了报案，上诉人对车辆拆解进行了查勘，根据保险法第二十三条规定，上诉人应当及时定损，复杂情况也应当在三十日内定损，但上诉人均未提供定损的依据，且未在一审中申请重新鉴定，答辩人为了查明损失情况才委托有资质的鉴定机构进行鉴定，且鉴定费也是为了查明损失情况产生的费用，应当确认鉴定意见的法律效力。上诉人作为赔偿义务人，自定自赔与实际损失不符，显示公平。请求驳回上诉，维持原判。武某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失人民币197995元，被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：2018年3月28日2时许，冯建平驾驶原告所有的××××××货车行驶至××区附近时，与闫晓锋驾驶的××××××车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经离石区公安交警大队事故认定书认定冯建平负事故的全部责任。经评估××××××货车损失为180545元，产生评估费10800元，现场施救费2150元，车辆拖回交城修理施救费4500元。原告就××××××车在被告处投保有交强险、车损险258720元、第三者商业险100万元及不计免赔率等保险，保险期间为2017年8月5日至2018年8月4日，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告武某与被告太平洋保险公司签订的保险合同合法有效。原告的事故车××××××经博弈中立保险公估（北京）有限公司进行了车损评估，××××××车损180545元，予以确认，对被告太平洋保险支公司所提鉴定是原告单方委托鉴定不予认可的辩解，不予采纳。施救费6650元中，现场施救费2150元，原、被告双方均认可，予以确认；拖车费4500元酌情认定3500元。原告支付的评估费10800元是为查明事故车辆损失程度支付的必要的合理费用，应由保险公司承担，予以确认。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司于判决生效后十日内赔付原告武某各项车辆损失196995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告负担。原告已预交。本院二审期间，太平洋保险公司当庭提供照片6张，拟证明该公司对武某车辆查勘情况并对损失部位进行拍照。武某质证称，从照片可以看出气罐受损。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，太平洋保险公司上诉不服金额67300元包括更换气罐费用56500元和鉴定费10800元两部分。关于气罐，系事关车辆正常及安全使用的核心部件，受损后是否需要更换涉及专门知识，人民法院无从根据外观作出判断；博弈中立保险公估（北京）有限公司具备相应资质，认为需要更换，可合理信赖，太平洋保险公司仅凭查勘照片否定更换之合理性，依据不足，不予采纳。关于鉴定费，系武某为确定被保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由太平洋保险公司承担。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1483元，由中国太平洋财产保险股份有限公司交城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月十二日书记员 张利梅
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2702执453号之一申请执行人姚茂仙，女，1949年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处磷都西路**。被执行人洪金林，男，1970年9月24日，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市马场坪办事处磷都西路**申请执行人姚茂仙与被执行洪金林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）民初2251号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告洪金林于本判决生效之日起二十日内偿还给原告姚茂仙借款本金五万元。因被执行人洪金林逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人姚茂仙于2019年4月2日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人洪金林名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金50000元及相应利息未能实现。本案执行费650元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初2251号民事判决书本次执行程序。被执行人洪金林负有继续向申请执行人姚茂仙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人洪金林有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十日书 记 员  连浩先
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3773号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码913601006809201926。 负责人：向媛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所，执业证号：31402161102571。 被告：余海生，男，1987年7月8日出生，汉族，住九江市。 原告江西银湾物业管理有限公司与被告余海生物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗佳媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2288号申请执行人：赵耀耀，男，1993年3月15日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：张晓玉，女，1990年5月23日出生，汉族，住睢宁县。赵耀耀与张晓玉民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8895号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告张晓玉于本判决生效后十日内偿还原告赵耀耀借款10000元及利息（自2018年5月24日起，以10000元为本金，按月息2分计算至被告实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张晓玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵耀耀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执974号 被执行人宁庆锋，男，1979年6月27日出生，汉族，灵山县村民。 宁庆锋因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初468号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日向本院移送执行，本院于2019年8月5日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金6000元；2.追缴违法所得人民币220元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人宁庆锋无财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人宁庆锋现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执972号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：关文斌，男，1967年12月9日生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告关文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告关文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告关文斌支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币37,559.01元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息8,122.08元、违约金4,547.97元；2.判令被告关文斌支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告关文斌负担。事实和理由：被告关文斌向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关文斌未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告关文斌未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告关文斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告关文斌在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省湛江市坡头区麻贯68号南海西部物业大楼三楼中海艾普油气测试有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告关文斌拖欠信用卡本金37,559.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关文斌在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关文斌借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,559.01元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告关文斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告关文斌签收与否，均视为送达。被告关文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金37,559.01元；二、被告关文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告关文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何朝东，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何朝东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何朝东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2019年3月15日止累计欠款67181.77元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67181.77元（截止2019年3月15日，欠款本金44979.52元、利息10835.02元、滞纳金10714.96元、账单分期手续费632.27元、取现手续费20元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告何朝东无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金44979.52元、利息10835.02元、滞纳金10714.96元、账单分期手续费632.27元、取现手续费20元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年3月5日至2016年11月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日止的本金44979.52元、利息10835.02元、滞纳金10714.96元、账单分期手续费632.27元、取现手续费20元；2019年3月6日起的利息、费用以44979.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告何朝东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何朝东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44979.52元、滞纳金10714.96元、账单分期手续费632.27元、取现手续费20元及利息（截至2019年3月5日利息为10835.02元，自2019年3月6日起的利息、费用以44979.52元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1480元，由被告何朝东负担，被告何朝东应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  谢少云人民陪审员  谢明珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：连春坵，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连春坵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告连春坵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,835.39元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金35,962.48元、利息5,569.62元、分期付款费用5,670元、违约金20,633.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告连春坵自2017年7月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计67,835.39元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连春坵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,962.48元；二、被告连春坵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495.88元，减半收取计747.94元，由被告连春坵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初955号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人冯某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）931号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日6时许，被告人冯某酒后无证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇新桥丹东公路由南往北行驶，行驶至新桥八字桥蒋金升厂房处停车；同日13时许，被告人冯某再次驾驶该车从蒋金升厂房出发，原路返回，沿新桥丹东公路由北往南行驶，行驶至该道路丹北镇新桥古巷村路口处时，与前方同方向右转的周某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，冯某受伤的道路交通事故，经认定，被告人冯某负事故的主要责任。经鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量为158mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被害人周某的陈述，证人程某的证言，案件侦破经过、110接警登记表、血样提取登记表、道路交通事故责任认定意见、道路交通事故现场图、照片等，物证检验意见、安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证等证据证实。 被告人冯某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理，并符合缓刑适用条件。根据被告人冯某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执592号 申请执行人：王春生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：李艳华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人王春生与被执行人李艳华离婚纠纷一案中，经查被执行人李艳华在银行有存款账户。因被执行人李艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳华在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市栾家河营业所的存款55650元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月二十一日 书记员  高靖鹏
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初715号原告：高竹花，女，1967年4月6日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：耿桂林，男，1988年11月20日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告高竹花与被告耿桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告高竹花到庭参加诉讼，被告耿桂林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高竹花向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告因急用钱便找到原告，向原告协商借款20000元，使用一个月归还，原告考虑到被告与其女儿是朋友关系便答应，并在原告家借其现金20000元，但未写下借条。经原告催要还款后被告于2016年8月10日向原告出具了借条。后原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告耿桂林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和相应证据，视为放弃相关诉讼权利。原告高竹花针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明原、被告之间的借款情况。经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿桂林与原告之女相识，被告因急用钱于2016年5月向原告高竹花借款20000元，并在原告家中将现金20000元交付被告。被告于2016年8月10向原告出具借条，借条未约定还款日期、借款利息及逾期利息。被告于2016年10月支付原告2000元，后经原告多次催要未果。原告自愿放弃对该欠款的逾期利息及违约金等主张。本院认为，本案系借贷合同纠纷，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告高竹花与被告耿桂林自愿、平等签订的借款合同内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务。原、被告虽没有约定具体还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告于2016年10月向被告催要还款，被告应在合理期限内及时归还，履行还款义务。结合原告陈述被告于2016年10月向其支付2000元的借款利息的事实，但原、被告之间没有约定借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，被告支付原告的2000元应为对借款本金的偿还，应予以扣减，被告耿桂林应及时归还原告高竹花剩余借款本金18000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告耿桂林于本判决生效后十日内归还原告高竹花借款18000元；二、驳回原告高竹花的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告耿桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行审判员 侯 圣二〇一九年九月二十七日书记员 肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异323号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：白国华，男。委托代理人：彭青，男。申请执行人：中国银行北京市房山区支行。负责人：邱培东，行长。被执行人：北京燕山运输公司。法定代表人：王保军，经理。被执行人：北京燕山燕联运输公司。法定代表人：姚树海，总经理。本院在执行中国银行北京市房山区支行与北京燕山运输公司、北京燕山燕联运输公司借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，（2001）房经初字第258号民事判决书生效后，已进入执行程序。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行（现名称变更为中国银行股份有限公司北京丰台支行）将本案债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处（现名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司将其转让给中经信投资有限公司，此后中经信投资有限公司将其转让给上海文盛资产管理股份有限公司。现申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为案件的申请执行人。经审查查明：2001年5月10日，本院作出（2001）房经初字第258号民事判决书。判决书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2001）房执字第3535号立案执行，现该案已中止执行。2004年6月25日，中国银行北京市丰台区支行将上述判决书确认的债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2005年1月20日，双方在《金融时报》上联合发布《债权转让通知曁债务催收联合公告》。2013年12月3日，信达北京分公司将前述债权转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让曁催收公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司将前述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让曁债务催收联合公告》。本案在审查过程中，中国银行股份有限公司北京丰台支行、信达北京分公司、中经信投资有限公司分别向本院出具确认函，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，中国银行北京市丰台区支行与中国信达资产管理公司北京办事处、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司之间的债权转让行为，均为合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为均合法有效，现上海文盛资产管理股份有限公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2001）房经初字第258号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月十六日书记员  吴晓利
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保189号申请人：杨万吉，男，1956年1月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被申请人：汪占祥，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住沈阳市浑**。被申请人：吴永梅，女，1968年11月1日出生，汉族，个体，住沈阳市浑**。被申请人：李秀华，女，1969年4月18日出生，汉族，职业不详，住阜新市蒙古族自治县。被申请人：阜新北方汽车销售服务有限公司，住所地阜新市高新技术产业开发区。法定代表人：李浩，经理。被申请人：广州金城摩托车科技有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：汪占祥，经理。被申请人：朝阳市龙城家电摩托车销售有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：汪占祥，经理。被申请人：王景水，男，1963年7月7日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。被申请人：曹学昌，男，1964年7月1日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。被申请人：李旭，男，1965年4月29日出生，汉族，职业不详，住阜新市蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1303民初1818号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人汪占祥、吴永梅、李秀华、阜新北方汽车销售服务有限公司、广州金城摩托车科技有限公司、朝阳市龙城家电摩托车销售有限公司、王景水、曹学昌、李旭的银行存款3,900,000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结被申请人曹学昌在工行辽宁省朝阳新华支行的金融产品编号LT7D01灵通快线个人超短期高净值客户专属7天增利人民币理财产品55,000份额。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇一九年九月二十七日书记员  许 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学伦农村承包经营户，住所地湖南省桃源县。诉讼代表人：黄学伦，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃源县陬市镇三里铺村民委员会，住所地湖南省桃源县。法定代表人：蒯同元，该村委会主任。再审申请人黄学伦农村承包经营户（以下简称黄学伦户）因与被申请人桃源县陬市镇三里铺村民委员会（以下简称三里铺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。黄学伦户申请再审称：原判决适用法律确有错误，请求撤销原判决并确认返还被调整的13.19亩承包地的土地经营权，同时判令三里铺村委会向其赔偿粮食补贴款1988.25元。本院经审查认为，二审审理查明黄学伦户与三里铺村委会签订的土地承包合同虽然尚在承包期限内，但因黔张常铁路的修建，三里铺村杨家巷三组的部分土地被征用，部分农户因此失去土地，属于需要调整承包地的特殊情形。三里铺村委会作为发包方，可以对个别农户之间的承包地进行适当调整。从调整承包地的程序来看，三里铺村委会杨家巷三组召开了村民大会，经过多次协商和讨论，90%以上农户签字同意，远远超过了三分之二法定标准。且该调整方案报桃源县陬市镇人民政府和桃源县人民政府农业行政主管部门同意，履行了法定的报批手续。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”，以及《湖南省实施办法》第十一条“承包期内，有下列特殊情形之一，需要对个别农户之间承包的耕地和草地适当调整的，应当按照本办法第七条的规定经本集体组织三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府、街道办事处和县级人民政府农村土地承包及承包合同管理机构批准:（一）承包地因自然灾害严重毁损的；（二）承包地被依法征收或者征用的；（三）承包地被乡村公共设施、公益事业建设依法占用的；（四）法律、法规规定的其他特殊情形”的规定，因此黄学伦户要求返还被调整的13.19亩承包地的再审事由不能成立。另外，黄学伦户还提出要求三里铺村委会向其赔偿粮食补贴款1988.25元的主张，鉴于三里铺村委会调整承包地的行为并无过错，故对该再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄学伦农村承包经营户的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月三十日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1977号原告：雷厉，女，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。被告：陈俊樵（曾用名：陈冬云），男，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告雷厉与被告陈俊樵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷厉的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告陈俊樵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷厉向本院提出诉讼请求：陈俊樵在继承蹇某遗产范围内清偿蹇某所欠雷厉的借款本金427534元。事实和理由：雷厉和陈俊樵的母亲蹇某系多年好友，蹇某因生意经营困难多次向雷厉借款。雷厉于2012年10月25日至2013年7月17日期间共计向蹇某出借1025200元，期间蹇某返还借款597666元，尚欠借款427534元。雷厉于2018年5月20日得知蹇某已于2017年3月13日死亡，其生前的房产和存款由其独生子陈俊樵全部继承。雷厉多次要求陈俊樵在继承遗产范围内清偿蹇某的债务，但陈俊樵至今未清偿蹇某的债务。被告陈俊樵未作答辩。经审理查明，蹇某与陈战成于1990年1月24日登记结婚，于2004年7月26日登记离婚。陈俊樵系蹇某与陈战成之婚生子。2017年3月13日，蹇某去世。2012年3月16日、2012年5月4日、2012年7月8日、2012年12月1日、2013年3月2日、2013年3月3日、2013年4月9日，雷厉通过银行转账方式分别支付蹇某95200元、102000元、110000元、20万元、20万元、123000元、195000元，合计1025200元。蹇某于2012年10月25日至2014年7月31日期间通过银行转账方式支付雷厉595966元。2017年3月13日，蹇某死亡，位于重庆市九龙坡区的房屋仍登记于蹇某名下以上事实，有银行转账明细表、常住人口登记表、离婚登记审查处理表、死亡注销户口证明，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，雷厉通过银行卡转账方式向蹇某交付款项，实际履行了借款的交付义务，雷厉与蹇某之间民间借贷法律关系成立、有效。雷厉向蹇某出借借款1025200元，蹇某还款595966元，蹇某尚欠雷厉借款共计429234元，蹇某应当返还雷厉借款429234元。现雷厉自愿要求蹇某返还借款427534元，系处分自身民事权益的行为，本院予以准许。蹇某死亡后，陈俊樵作为其继承人，未放弃继承蹇某遗产的权利，故陈俊樵应在继承蹇某遗产的范围内清偿蹇某之债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊樵于本判决生效之日起十日内在继承蹇某遗产范围内清偿蹇某尚欠雷厉的借款427534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6183.01元，财产保全申请费2820元，合计9003.01元，由被告陈俊樵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十一日法官 助理  江 渝书 记 员  饶师萄
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保632号申请人：齐河胶东村镇银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：曲焕鹏，董事长。被执行人：郭红燕，女，住山东省齐河县。被执行人：张树洲，男，住山东省齐河县。被执行人：张志，男，住山东省齐河县。被执行人：陈刚，男，住山东省齐河县。被执行人：张玉珍，女，住山东省齐河县。被执行人：山东嘉森建材科技有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：张树洲。被执行人：齐河宏城金属材料有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：郭红燕。申请人齐河胶东村镇银行股份有限公司与被执行人郭红燕、张树洲、张志、陈刚、张玉珍、山东嘉森建材科技有限公司、齐河宏城金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3393号民事裁定书，请求冻结被执行人郭红燕、张树洲、张志、陈刚、张玉珍、山东嘉森建材科技有限公司、齐河宏城金属材料有限公司名下的银行存款、被执行人山东嘉森建材科技有限公司名下的土地，山东嘉森建材科技有限公司、齐河宏城金属材料有限公司、郭红燕、张树洲在齐河县宣章镇政府缴纳的土地保证金，保全价值合计300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭红燕、张树洲、张志、陈刚、张玉珍、山东嘉森建材科技有限公司、齐河宏城金属材料有限公司名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封被执行人山东嘉森建材科技有限公司名下的土地，期限为三年。三、查封被执行人山东嘉森建材科技有限公司、齐河宏城金属材料有限公司、郭红燕、张树洲在齐河县宣章镇政府缴纳的土地保证金。以上保全价值共计3000000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年九月二十七日书记员  张杰
山西省绛县人民法院 支 付 令 （2019）晋0826民督2号 申请人：孙亚明，男，1983年6月5日出生，汉族。 被申请人：何勤，男，1977年5月19日出生，汉族。 申请人孙亚明于2019年09月17日向本院申请支付令。申请人孙亚明称，被申请人何勤于2017年6月1日借到申请人现金154700元，约定2018年10月30日归还。后经申请人多次催要，被申请人以种种理由拒绝推脱。要求被申请人何勤给付申请人孙亚明借款154700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何勤借款154700元。 申请费1131元，由被申请人何勤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王利军 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡亚琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初256号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫春艳，女，1972年4月25日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月19日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉（2019）233号起诉书，指控被告人莫春艳犯贩卖毒品罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 辩护意见被告人莫春艳对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月2日22时许，蒋某某通过微信联系被告人莫春艳购买冰毒并约定在桂林市叠彩区大河乡泗洲湾村一民房交易，后蒋某某通过微信将毒资人民币200元转给被告人莫春艳。次日0时许，被告人莫春艳在交易地点贩卖冰毒1小袋给蒋祖利，交易完成后二人被公安民警抓获，当场从蒋某某处缴获冰毒1小袋（净重0.21克），经鉴定．缴获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。被告人莫春艳归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人莫春艳的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白以及存在数量引诱的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人莫春艳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2019年11月2日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月十九日 书记员 曾桂平
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3400号原告：刘玉民，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：杨彪，男，1977年5月11日出生，土家族，住湖南省醴陵市，被告：彭丽，女，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告刘玉民与被告杨彪、彭丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉民到庭参加诉讼，被告杨彪及彭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告共同偿还欠款2579600元及利息（从2019年6月15日起按照年利率18%计算至实际付清之日止）；2．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告在承包广西苍梧大坡镇赛塘水库养鱼期间，原告一直向被告提供鱼饲料。经双方于2018年3月5日核算，自2017年3月24日起至2018年3月3日止，原告向被告提供鱼饲料790吨，被告尚欠原告货款2579600元。原告多次追讨无果，遂诉至法院。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的购销合同及欠条均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告及两被告签订购销合同一份，约定由甲方（原告）向乙方（两被告）提供中粮饲料（佛山）有限公司的五谷丰登牌饲料，甲方为乙方提供最高150万元的资金支持，乙方必须完成一年1000吨的饲料用量。合同第三条关于资金放款和回笼方案第五款约定，乙方回款至总欠款的50%之后，甲方继续给乙方提供饲料，最高欠款为150万元，在2018年3月1日之前全部还清，假如乙方在3月1日之前总欠款少于30万元，且乙方在2018年4月30日之前还清，则不计算违约费用；第七款规定，乙方在2017年2月17日到2017年12月30日不低于1000吨，用量低于1000吨，则未完成1000吨部分乙方需要支付甲方400元/吨违约金。见证人黎某在上述合同上签名并按指模予以确认。2018年3月5日，由原告手写欠条一份，内容大约为，杨彪向所承包的广西苍梧赛塘水库拉鱼料，刘玉民向杨彪提供资金：2017年3月24日至7月28日，杨彪拉中粮鱼料419吨，刘玉民提供1656110元；2017年8月1日至9月14日，杨彪拉苏增金鱼料146吨，刘玉民提供587701元；2017年10月1日至11月29日，杨彪拉苏增金饲料111吨，刘玉民提供454600元；2017年12月13日至2018年3月3日，杨彪自拉鱼料114吨，刘玉民提供197189元；按合同未完成鱼料710吨×400元=284000元。以上总款3179600元减杨彪（2017年7月24日至9月27日）还款600000元=2579600元。杨彪及彭丽在欠款人处签名并按指模予以确认。另查明，原告与两被告签订购销合同后，双方对一年1000吨的饲料用量口头变更为一年1500吨的饲料用量。故此，欠条上由两被告确认已拉鱼料790吨，未完成鱼料710吨。未完成鱼料是指原告未向饲料出售方购买且两被告未实际拉走的鱼料。再查明，原告及两被告之间的交易习惯为，由两被告向原告下单，原告根据两被告的饲料用量先垫付资金向饲料出售方下单并支付货款，两被告再自行到饲料出售方处拉货，原告为两被告提供资金支持的同时赚取饲料转卖的差额。本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。购销合同是原告与两被告在自愿平等、协商一致的基础上签订，属当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向两被告提供资金支持后，两被告却未按合同约定的时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条中，两被告确认已拉鱼料共计710吨，货款合共2895600元。扣除已付货款600000元外，尚欠货款2295600元。至于未完成鱼料710吨，两被告并未实际取得，原告亦不需要向饲料出售方支付该部分鱼料货款。原告按购销合同约定的400元/吨计算的金额284000元并非属货款的一部分，实际上是对两被告违约造成原告的损失所作的赔偿。故此，原告将违约金284000元计算入货款本金中并主张货款利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张两被告支付货款本金合理部分即2295600元及违约金284000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪、彭丽应在本判决生效之日起十日内共同向原告刘玉民支付货款本金2295600元及违约金284000元；二、驳回原告刘玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27436元，减半收取计13718元，由被告杨彪、彭丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年九月四日书记员  吕心怡