重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5134号上诉人（原审被告）：重庆佳硕门业制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码91500107MA5U9BL14B。法定代表人：何法明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘介忠，男，1960年3月28日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：邓伟，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。上诉人重庆佳硕门业制造有限公司（以下简称佳硕门业公司）与被上诉人刘介忠劳动争议一案，佳硕门业公司不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳硕门业公司的法定代表人何法明，被上诉人刘介忠的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆佳硕门业制造有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间成立劳动关系属于认定错误，依法应以纠正；上诉人与被上诉人没有订立劳动合同的意思，且也无证据证明双方存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误，应当予以纠正；即使双方存在劳动关系，那么被上诉人要求未签劳动合同的二倍工资差额也已过时效。刘介忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘介忠向一审法院起诉请求：佳硕门业公司支付刘介忠2017年4月15日至2018年3月14日期间未签书面劳动合同双倍工资差额95733.44元（8703.04元/月×11个月）。事实及理由：2017年3月14日以来，刘介忠与妻子陶余香在佳硕门业公司处从事木工，工资由佳硕门业公司法定代表人以现金或银行转账发放。佳硕门业公司未与刘介忠签订劳动合同。2019年春节放假后，佳硕门业公司退还刘介忠和陶余香的服装押金1000元，强制解除了双方劳动关系。刘介忠经仲裁前置程序后诉至法院。一审法院认定事实：佳硕门业公司于2016年12月14日成立，经营范围为套装门制造及销售。佳硕门业公司已通过银行转账付给刘介忠和陶余香2017年6月至12月的报酬分别为11570元、11692元、12285元、12790元、13500元、13350元、20034元，2018年3月、4月报酬分别为10000元、20000元，2018年6月至2018年12月报酬分别为24494元、17185元、23422元、22863元、21682元、16310元、27417元。2019年2月21日，刘介忠向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：佳硕门业公司支付刘介忠违法解除劳动合同赔偿金34812.16元、未签订书面劳动合同双倍工资差额95733.44元。该委于2019年3月1日出具《超时未决定受理案件证明书》，刘介忠遂诉至法院。庭审中，双方当事人对刘介忠入职时间有争议。刘介忠称2015年7月10日由佳硕门业公司法定代表人的父亲何传富招聘入职，与何传富签订合同，2017年3月之前是给何传富干活、之后是给何法明和程先珍干活，但工作地点一直在西站村五社，与陶余香一起干活；工资计件，另有保底工资4000元/月；佳硕门业公司每月20日发放上一个自然月的工资，2017年7月之前由程先珍以现金发放，之后转账发放；佳硕门业公司每月发放的工资是刘介忠和陶余香二人的，二人平均分。为此刘介忠举示了《劳动合同书》1份，该劳动合同书甲方为重庆市九龙坡区渝品门业有限公司（法定代表人何传富）、乙方为刘介忠，合同期限为2015年7月4日至2016年7月4日，有何传富、刘介忠签名，未加盖公司印章。佳硕门业公司认可该证据的真实性，认为可以证明刘介忠与何传富存在雇佣关系。佳硕门业公司另称刘介忠于2017年3、4月到佳硕门业公司处干活，无保底工资，仅以计件方式获取劳务费；其向刘介忠及陶余香的转账款项是二人的劳务费；2017年3月到5月期间未在佳硕门业公司处承包劳务事宜，未产生劳务费；何传富、程先珍是佳硕门业公司法定代表人的父母，何传富负责佳硕门业公司人员调度，给刘介忠安排工作，程先珍负责管理佳硕门业公司的内勤、生产、人员招聘、员工报酬等。陶余香在另一案诉讼中亦认可佳硕门业公司每月发放的工资是刘介忠和陶余香二人的，二人平均分。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，刘介忠称其经何传富招聘入职、由何传富管理，并举示了《劳动合同书》，但经查该《劳动合同书》上显示的“重庆市九龙坡区渝品门业有限公司”并未依法进行工商注册登记。但鉴于佳硕门业公司认可何传富在佳硕门业公司负责人员调度，故何传富的有关管理行为可视为代表佳硕门业公司进行。另外，佳硕门业公司向刘介忠发放报酬的时间具有明显的周期性，符合工资发放的一般规律，尽管佳硕门业公司主张与刘介忠系劳务关系，但对此未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。再者，刘介忠从事的工作属于佳硕门业公司的经营范围。综合上述因素，可以认定刘介忠、佳硕门业公司间存在劳动关系。关于双方劳动关系的建立时间问题。考虑《劳动合同书》载明的合同期限，结合刘介忠关于其工作地点并未变化的陈述，并根据佳硕门业公司的成立时间，法院确认刘介忠入职时间为2016年12月14日。根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。双方于2016年12月14日建立劳动关系，佳硕门业公司未举证证明其在双方劳动关系存续期间与刘介忠签订了劳动合同，故佳硕门业公司应从2017年1月14日起至2017年12月12日止向刘介忠支付二倍工资，刘介忠主张的2017年12月12日之后的二倍工资差额缺乏法律依据，法院不予支持。刘介忠自愿主张二倍工资差额自2017年4月15日起算，法院予以尊重。综上，佳硕门业公司应向刘介忠支付2017年4月15日至2017年12月12日期间的二倍工资差额。刘介忠称2017年4月、5工资为现金发放及保底工资4000元/月，均未提供证据，佳硕门业公司称该期间刘介忠未承包劳务无劳务费用，故法院参照当年度最低工资标准1500元/月折算刘介忠2017年4月15日至30日及2017年5月的工资。2017年6月至12月的工资，因双方均认可佳硕门业公司转账发放的是刘介忠与陶余香二人的工资，故法院按佳硕门业公司已支付工资金额的二分之一折算作为刘介忠对应期间的工资。综上，佳硕门业公司应支付刘介忠2017年4月15日至2017年12月12日期间二倍工资差额43467.57元[1500元÷21.75天×10天+1500元+（11570元+11692元+12285元+12790元+13500元+13350元）÷2+20034元÷2÷21.75天×8天]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆佳硕门业制造有限公司在本判决生效后五日内支付刘介忠2017年4月15日至2017年12月12日期间未签书面劳动合同二倍工资差额43467.57元。二、驳回刘介忠的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是刘介忠与佳硕门业公司是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，佳硕门业公司一直定期向刘介忠发放报酬，再结合招用刘介忠的何传富系是佳硕门业公司法定代表人的父亲，刘介忠从事的工作是佳硕门业公司业务的组成部分等，能综合判定刘介忠与佳硕门业公司存在劳动关系。佳硕门业公司的上诉理由无事实依据，不能成立。一审法院关于未签劳动合同的双倍工资计算时间及工资基数均正确，本院予以确认。综上所述，重庆佳硕门业制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆佳硕门业制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年九月二十七日书记员  罗 晴