wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4300号原告：苑保国，男，1987年8月12日出生，汉族，住曹县。被告：赵洪民，男，1973年11月21日出生，汉族，住曹县。原告苑保国与被告赵洪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑保国，被告赵洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苑保国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金13万元及利息。事实和理由：2016年1月16日被告借原告现金13万元，月利率为2%；后经原告催要被告未还款。赵洪民辩称，借款属实，暂无还款能力。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日被告将位于万元的价格出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告付给被告房款13万元，被告为原告出具了收据。后被告反悔且未退回已收房款，双方同意房款按借款处理，月利率为2%。后经原告催要，被告于2017年12月还给原告利息2万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方同意将原告的购房款转变为借款，并约定借款月利率为2%，双方之间系民间借贷关系。经原告催要被告未及时偿还借款，系违约行为，原告要求被告偿还借款本金13万元及利息，本院予以支持。被告已付利息2万元应从中扣除。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵洪民于本判决生效后7日内偿还原告苑保国借款本金13万元及利息（从2016年1月16日按月利率2%，计算至付清款之日止；被告已偿还的利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一九年九月十七日书记员  黄 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5370号原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。法定代表人：柴某，系公董事长。被告杨某,公民身份证号码：×××。本院在审理原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元由原告内蒙古万正物业管理服务有限公司承担。审判员  武春文二〇一九年九月三日书记员  刘 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1430号之二 申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡希彬中国银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6994号原告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（统一社会信用代码：914602009013422351），住所地位于三亚市吉阳区凤凰路98号嘉宝花园一期3、4号楼一、二层。负责人：张向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长龙，该公司员工。被告：马世杰，男，1973年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于陕西省咸阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（统一社会信用代码：91460000793131982E），住所地位于海口市龙昆北路西侧22-1号。负责人：符健。被告：赵养户，男，1972年11月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于陕西省乾县。第三人：钟亚平，男，1974年12月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于三亚市。原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司诉被告马世杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因中国大地财产保险股份有限公司海南分公司、赵养户、钟亚平与本案存在利害关系，本院于2019年8月21日追加中国大地财产保险股份有限公司海南分公司、赵养户作为本案被告，并通知钟亚平作为本案第三人参加诉讼。2019年9月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司撤诉。案件受理费47元，由原告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司负担。审判员 陈孟灿 二○一九年九月二十四日书记员 谭 卡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1889号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。法定代表人李宝宝，行长。被执行人张清辉，男，1990年4月2日出生，汉族，住临清市。被执行人栾月，女，1995年8月16日出生，汉族，住址同上。被执行人张希岭，男，1965年11月9日出生，汉族，住临清市。被执行人王金菊，女，1964年8月18日出生，汉族，住址同上。被执行人宋汝然，男，1970年8月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行与张清辉、栾月、张希岭、王金菊、宋汝然金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月10日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1978号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1978号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年九月十日书记员  张其伟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1947号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，1974年6月18日出生，汉族，系原告公司员工。 被执行人：支其江，男，1972年2月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张军，男，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人支其江、张军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人支其江、张军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为支其江、张军共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的人民币74220.87元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年6月23日向被执行人支其江、张军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求支其江、张军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人支其江、张军逾期未报告财产情况也未履行相应法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人支其江、张军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查封了被执行人支其江名下浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆、浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆，但都未实际扣押，同时查明被执行人支其江、张军长期外出，下落不明，两被执行人名下无大额银行存款、房产、其他车辆和有价证券。执行过程中，截至2019年9月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人支其江、张军有可供执行的财产。 鉴于被执行人支其江、张军拒不报告财产情况也未履行相应法律文书确定的义务，已对其采取纳入失信名单、限制高消费及司法布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人支其江、张军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执1947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建 二〇一九年九月十九日 书记员  刘薇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1959号之一 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟，男，住衡东县，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司职工。 被告刘虹材，男，1989年10月18日出生，住衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘虹材金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭发生 二〇一九年九月二十五日                            校对责任人：汤红本    打印责任人：周园                汤红本法官助理汤红本 记员周园书记员周园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2759号原告：孙媛，女，1986年3月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：张峰，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：张浩，男，1985年11月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告孙媛与被告张峰、张浩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙媛撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  黄爱萍二〇一九年九月九日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1485号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人崔路，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人邢克学，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人何玉华，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李同英，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔路、刑克学、何玉华、李同英借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔路、刑克学、何玉华、李同英借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月14日向被执行人崔路、刑克学、何玉华、李同英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月15日通过司法网络查控系统对崔路、刑克学、何玉华、李同英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月21日经郓城县不动产登记中心对被执行人崔路、刑克学、何玉华、李同英的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1725执1485号限制消费令，对被执行人崔路、刑克学、何玉华、李同英限制消费。本院于2019年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4660号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十五日书记员  李旭东
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更600号罪犯李元强，男，1973年10月9日出生，拉祜族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年12月22日作出（2016）云0902刑初236号刑事判决，以被告人李元强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李元强不服，提出上诉。本院于2017年4月20日作出（2017）云09刑终2号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李元强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李元强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李元强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李元强减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月22日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0602执保132号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省傲悦机械配件有限公司、李玉勇、河南省德曼斯金铝业门窗有展公司、李斌借款合同纠纷一案,申请诉讼保全标的共计5000000。其中通过网络查控冻结被申请人的银行账户,轮候查封被申请人河南省德曼斯金铝业门窗有限公司名下位于浚县安长路路东的土地证号为浚集用(2007)字第0082,查封期为三年,轮候查封了被申请人河南省德曼斯金铝业门窗有限公司名下的豫F72500.豫F72600,豫FDM088的三辆车，查封期限为两年。现我院已将(2019)豫0602民初595号民事裁定书内容已经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4034号原告：李某某，男。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：马某某，男。原告李某某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务工资款35800元，并按年利率6%标准支付利息9487元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年5月原告李某某跟随被告马某某在项××丁集镇新苑小区做外墙粉刷。2015年2月17日经算账被告共欠35800元，并出具有欠款凭证，之后原告因及用钱多次向被告追要，被告以种种理由一拖再拖，至今没有给付。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告马某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告李某某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件证明原告身份信息；二、欠条一份，证明被告欠原告工程款35800元的事实。由于被告马某某缺席开庭审理，未能对原告李某某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其舅舅介绍，跟随被告马某某在项××丁集镇新苑小区从事外墙粉刷工作。双方经算账被告共欠原告劳务费35800元，被告马某某于2015年2月17日向原告出具了欠款凭证。出具欠条后，原告多次向被告追要，被告分文未付，为此引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的劳务合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告李某某跟随被告马某某从事外墙粉刷工作，被告欠原告劳务费35800元，由被告向原告出具的欠条为证，双方之间的劳务合同成立有效，依法应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付劳务费35800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告请求按年利率6%标准支付利息9487元的诉请，因双方未约定利息，且原告未提交证据予以证明其向被告主张权利的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告请求利息应从其主张权利之日起即2019年7月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原、被告之间的劳务合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某劳务费35800元及利息（利息按年利率6%计算从2019年7月29日起至还清借款之日止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年九月三十日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖482号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的田万里、任宏伟、冯志虎、李军义涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4925号 原告：济南市历城区天佑建筑设备租赁站，住所地：济南市，统一社会信用代码：92370112MA8CDR1P。 经营者：孙兴旺。 委托诉讼代理人：张训勇、张良磊，均系山东崴达律师事务所律师。 被告：济南建功建筑劳务有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码91370112758271808A。 法定代表人：祝青良，经理。 委托诉讼代理人：张潇、刘天罡，均系济南建功建筑劳务有限公司职工。 被告：胥执庆，男，出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告济南市历城区天佑建筑设备租赁站（以下简称天佑租赁站）与被告济南建功建筑劳务有限公司（以下简称建功劳务公司）、被告胥执庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。天佑租赁站的经营者孙兴旺及其委托诉讼代理人张训勇，建功劳务公司的委托诉讼代理人张潇、刘天罡到庭参加诉讼，胥执庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 天佑租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令建功劳务公司、胥执庆立即向天佑租赁站支付所欠租金61199元。2、依法判令建功劳务公司、胥执庆向天佑租赁站支付违约金（以所欠租金61199元为基数，自起按日千分之三计算至租金付清之日止）。3、依法判令建功劳务公司、胥执庆承担案件的诉讼费用。事实及理由：，胥执庆以建功劳务公司的名义与孙兴旺签订租赁合同书，租赁钢架管、丝杠等物资用于济南市历城区华山片区安置二区项目工程5号楼和7号楼施工，合同书约定了租赁物资的日租金、付款方式、施工地址、违约责任等作出明确的约定。合同签订后，天佑租赁站按照合同约定将租赁物资送往施工地址济南市市历城区华山片区安置二区项目工程5号楼和7号楼。2017年8月31日，胥执庆将大部分租赁物资送回天佑租赁站处，使用过程中丢失、损坏部分租赁物资。经查济南市历城区华山片区安置二区项目工程5号楼和7号楼的施工单位是中国建筑第八工程局有限公司，建功劳务公司与施工单位之间签订劳务分包合同，胥执庆具体负责现场的劳务分包施工。建功劳务公司、胥执庆在济南市历城区华山片区安置二区项目工程5号楼和7号楼施工过程中还曾租赁过其他租赁站的钢架管等物资。截至，建功劳务公司、胥执庆应付给天佑租赁站的租金为181199元，已支租金120000元，拖欠天佑租赁站到期的租金61199元未支付。 建功劳务公司辩称，建功劳务公司与天佑租赁站无任何合同及债权债务关系，从未向天佑租赁站支付租赁的款项，也不是天佑租赁站所诉租赁合同的相对方，建功劳务公司与施工单位中建八局签订的是劳务分包合同，仅承担工程的劳务部分，并不涉及器械租赁的相关事项，综上，天佑租赁站起诉建功劳务公司无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回天佑租赁站对建功劳务公司的诉讼请求。 胥执庆缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，天佑租赁站（出租方、合同甲方）与建功劳务公司（承租方、合同乙方）签订租赁合同1份，该合同约定的相关内容为：乙方因建设华山片区中建八局二分区5#7#楼项目施工需要租用甲方钢架管、小丝杠等建筑设备，租赁物名称及租赁价格如下：钢架管0.007元/米/天，小丝杠0.01元/套/天，钢管卡0.04元/个/天。付款方式±0上一月后付±0下的50%，16层后一月付16层下的60%，封顶后（验收后）一月，付总款70%，2017年前付清。乙方不按时交付租金、丢失赔偿金等，应承担欠款总额每日千分之三的违约金，并承担由此造成的一切经济损失。天佑租赁站的经营者孙兴旺于出租方处签字并加盖天佑租赁站的合同专用章，胥执庆于乙方负责人处签字，衡先斌于乙方提货人处签字，该合同中并未加盖建功劳务公司公章。 天佑租赁站主张，截至2018年2月8日，建功劳务公司与胥执庆应付天佑租赁站租金为181199元，已支付120000元，尚欠61199元未支付，并提供租金结算清单2份予以证实。其中结算日期为2015.12.18-2017.8.31的结算清单载明：“承租单位：济南建功华山片区5#7#楼，应收租金合计174903.79元，制表人孙兴旺，承租方经办人衡先斌、汤小勇。”其下方有衡先斌的签字。结算日期为2017.9.1-2018.2.8的结算清单载明：“承租单位：济南建功华山片区5#7#楼，应收租金合计6296.55元。制表人孙兴旺。”建功劳务公司对上述合同及结算清单均不予认可，认为上述合同及结算清单没有加盖其单位公章与其无关，建功劳务公司不是本案合同的相对方，胥执庆也未获得其单位的授权。天佑租赁站提交胥执庆（乙方、丙方）与案外人（甲方）签订的租赁合同一份，该合同丙方委托代理人处加盖建功劳务公司的公章，天佑租赁站以此主张胥执庆的行为代表建功劳务公司，建功劳务公司应当与胥执庆承担连带责任。 上述事实，有天佑租赁站提交的《天佑租赁站合同书》、《济南市历城区天佑租赁站租金结算清单》及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，天佑租赁站以租赁合同纠纷起诉胥执庆、建功劳务公司主张租赁费，其应当举证证明与二被告之间存在租赁合同关系，现天佑租赁站提交的租赁合同中仅有胥执庆在承租人负责人处的签字，能证明天佑租赁站与胥执庆之间存在租赁关系。天佑租赁站提交的合同、结算清单均未加盖建功劳务公司公章，亦无建功劳务公司法定代表人签字，事后也未经过建工劳务公司认可。虽然天佑租赁站提交的胥执庆与案外人签订的租赁合同委托代理人处加盖建功劳务公司的公章，但该合同与本案无关，不能当然推及本案，故天佑租赁站主张其与建功劳务公司存在租赁关系证据不足，对其提出的该项诉讼请求不能支持。天佑租赁站依约将设备租赁给胥执庆后，胥执庆未全额支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故天佑租赁站要求胥执庆支付租金61199元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算方式，合同约定按照日千分之三计算超出了法律规定，天佑租赁站未举证证明因胥执庆违约而造成的实际损失，根据本案实际情况，本院酌定违约金的计算方式按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍（1.5×1.3）计算，超出部分，本院不予支持。关于违约金的起算点，天佑租赁站主张租赁费用的违约金自2018年2月9日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限胥执庆于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区天佑建筑设备租赁站租金61199元。 二、限胥执庆自本判决生效之日起十日内向济南市历城区天佑建筑设备租赁站支付以61199元为基数，自2018年2月9日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的违约金。 三、驳回济南市历城区天佑建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果胥执庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由胥执庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年九月二日 书记员  孙树贞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初705号原告：吴胜海，男，1965年12月19日生，汉族，住贵州省息烽县。原告：吴霞，女，1995年3月17日生，汉族，住贵州省遵义县。原告：吴勇，男，1997年3月11日生，汉族，住贵州省遵义县。三原告共同委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘仁华，男，1984年6月9日生，汉族，住贵州省。被告：向志远，男，1973年2月24日生，布依族，住贵州省。原告吴胜海、吴霞、吴勇诉被告刘仁华、向志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用普通程序。原告吴胜海、吴霞、吴勇及其共同委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼，被告刘仁华、向志远经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴胜海、吴霞、吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁华立即清偿原告借款十三万元，被告向志远承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘仁华分别于2013年4月28日、2013年5月26日、2014年2月14日立据向刘立凤借款共计130000元，被告向志远自愿对债务进行担保，刘立凤分别三次将借款现金共计130000元交付给被告刘仁华，刘仁华至今未还款，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。原告吴胜海、吴霞、吴勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.三原告及刘立凤的户口本及身份证复印件，证明三原告的主体资格；2.被告刘仁华分别于2013年4月28日、2013年5月26日、2014年2月14日向刘立凤出具的借条，被告向志远作为担保人在借条上签名捺印，借款金额共计130000元。被告刘仁华、向志远均未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告刘仁华立据向刘立凤借款50000元，借条载明：“借条/今借到刘立凤人民币伍万元整./此据./借款人：刘仁华/担保人：向志远/2013.04.28.”。2013年5月26日，被告刘仁华立据向刘立凤借款50000元，借条载明：“借条/今借到刘立凤人民币伍万元整/借款人：刘仁华/担保人：向志远/2013年5月26日.”。2014年2月14日，被告刘仁华立据向刘立凤借款30000元，借条载明：“借条/今借到刘立凤现金人民币大写叁万元整，小写￥30000.00元整。/此据/借款人：刘仁华/借款人身份证号：/借款人联系电话：151××××1988/担保人：向志远/2014年2月14日”。三张借条中均未约定还款期限及借款利息，被告向志远作为债务的担保人在借条中均签名捺印。因二被告未按时偿还借款，刘立凤于2019年1月9日向本院提起诉讼，后刘立凤于2019年2月10日病故，其继承人吴胜海、吴霞、吴勇于2019年4月7日向本院申请作为本案原告参加诉讼，本院于2019年4月11日裁定准许吴胜海、吴霞、吴勇替代刘立凤作为本案原告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘仁华分别于2013年4月28日、2013年5月26日、2014年2月14日立据向刘立凤借款共计130000元，被告向志远作为担保人在借条上签名捺印，均系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。被告向志远作为上述债务的担保人在借条上签名捺印，双方未约定保证期间及保证方式，被告向志远应承担连带保证责任。双方对三笔借款均未约定还款期限，刘立凤可随时向被告主张还款，因刘立凤在诉讼中死亡，三原告作为刘立凤的继承人要求被告刘仁华偿还借款本金130000元及要求被告向志远承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告刘仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴胜海、吴霞、吴勇借款130000元；二、被告向志远对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘仁华、向志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张 聪人民陪审员 陈 斌人民陪审员 周光俊二〇一九年九月一日法官助理汪颖书记员李成义
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢278号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭常根，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭常根信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执542号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1212号裁决书立案执行，由于被执行人彭常根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人彭常根适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为42991.93元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2805号之一原告：宁波永信鸿安投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山梅山大道288号2幢1606-6室。法定代表人：刘怿，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。被告：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247C室。法定代表人：孙忻，副总经理。被告：天津睿天投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1913号。法定代表人：王寿芬，副总经理。委托诉讼代理人：陈昊，男，该公司职员。被告：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，天津淏旺恒投资有限公司总经理，住天津市南开区。原告宁波永信鸿安投资有限公司与被告天津淏旺恒投资有限公司（以下简称为淏旺恒公司）、被告天津睿天投资咨询有限公司（以下简称为睿天公司）、被告窦睿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告宁波永信鸿安投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淏旺恒公司向原告偿还借款本金2000000元；2.判令被告淏旺恒公司支付截至本金全部清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月27日的债务利息480000元）；3.判令被告睿天公司、被告窦睿对上述借款本息承担无限连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与三被告签订《借款合同》，并同时签订《借款担保合同》。合同约定原告向淏旺恒公司出借2000000元，月利率为2.8%，借款期限自2016年10月28日至2017年4月27日共6个月，并由被告睿天公司、被告窦睿承担无限连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告淏旺恒公司提供了2000000元借款，借款期限届满后三被告均未还款。各方经多次充分协商后，多次续签了合同，约定借款期限截至2019年2月18日。截至立案之日，被告淏旺恒公司尚欠原告2000000元借款本金及自2018年3月28日至今的利息。原告多次要求三被告清偿借款本息均未果，故起诉至法院，望判如所请。被告窦睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与三被告于2016年10月28日签订的《借款合同》《借款担保合同》及上述合同的展期合同中没有注明合同签订地。公司规定公章不能带出公司，是原告公司员工王宇带着合同来到被告淏旺恒公司、被告睿天公司的实际办公地点即天津市和平区营口道惠嘉公寓B座3楼让各被告签字盖章。我们在签署合同时，各份合同中均没有明确写明合同签订地点，原告也尚未盖章。本案所涉及的《借款合同》中的合同签订地点“天津市河北区”是原告后续填写的，每份合同只签订了一份，原件在原告处，我方只有复印件。故贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送至天津市和平区人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。就本案所争议的2000000元借款，原告与三被告先后签订了五份《借款合同》，上述合同中第七条均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三人调解。协商或调解不成的，甲乙双方同意按照依法向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”关于合同签订地，被告窦睿虽表示三被告是在天津市和平区实际签署上述合同，但其仅提供了部分当事人签署合同后的复印件，未能提交合同原件。鉴于上述合同中均载明合同系在天津市河北区签订，故应认定本案合同签订地为天津市河北区。依据双方关于争议解决方式的约定，本院对本案有管辖权，被告窦睿对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告窦睿对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告窦睿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月二十七日法官助理李蕊书记员杜蕊附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3248号 申请执行人黄立振，男，1986年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西解放汽车贸易有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道139号。统一社会信用代码：91450100708732768P。 法定代表人：李桂屏，该公司董事长兼总经理。 黄立振与广西解放汽车贸易有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西解放汽车贸易有限公司所有的33000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西解放汽车贸易有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月二日 书记员 李俊才
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛尚芬，女，1954年9月24日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人薛尚芬因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终73号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛尚芬申请再审称，四川省人民政府作出的川府土﹝2012﹞1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2012﹞1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2013﹞133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收薛尚芬的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。薛尚芬依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，薛尚芬主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收薛尚芬的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。薛尚芬以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，薛尚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛尚芬的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱静雯 书记员甄月
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更433号 罪犯郑雪强，男，1965年8月19日出生于江西省会昌县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月27日作出了(2003)德刑初字第1253号刑事判决，以被告人郑雪强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2006年2月20日以(2006)云高刑执字第2860号刑事裁定，减为无期徒刑；2008年3月15日以(2008)云高刑执字第2640号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；经云南省曲靖市中级人民法院于2010年5月18日以(2010)曲刑执字第3979号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2011年8月25日以(2011)曲刑执字第5914号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年4月23日以(2013)曲刑执字第660号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2014年8月15日以(2014)曲刑执字第4686号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2015年11月5日以(2015)曲刑执字第6673号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月29日以(2016)云03刑更7878号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月15日起至2022年10月14日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郑雪强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯郑雪强予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省中安监狱罪犯表扬审批表、云南省中安监狱罪犯月考核累计分表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核计分汇总表、云南省中安监狱罪犯考核计分年度汇总表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯郑雪强报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郑雪强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郑雪强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郑雪强减去有期徒刑四个月(刑期自2008年3月15日起至2022年6月14日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  于克平 书 记 员  李碧艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯智峰，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯智峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告冯智峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,131.76元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,749.14元,利息3,697.43元，其他费用即分期手续费12,685.19元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,131.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告冯智峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冯智峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯智峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,749.14元；二、被告冯智峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.29元，减半收取476.65元，由被告冯智峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3676号   申请执行人：银川泽美嘉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰市场1厅一层25号。   法定代表人：张文斌，该公司执行董事。   委托代理人：何建东，宁夏臻之律师事务所律师。   被执行人：姚炳礼，男，1973年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人银川泽美嘉商贸有限公司与被执行人姚炳礼合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初13952号民事判决书，确定被执行人姚炳礼向申请执行人银川泽美嘉商贸有限公司支付工程款14775元、利息1614.74元，并按年利率4.35%向申请执行人银川泽美嘉商贸有限公司支付14775元工程款自2018年2月14日至实际付清之日止的利息，加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费111元，向本院缴纳执行费159元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款681.26元。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费159元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一九年九月十六日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38758号原告：马凤力，1961年1月22日出生，男，汉族，住北京市海淀区。被告：燕敬海，男，1964年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告马凤力与被告燕敬海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤力与被告燕敬海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马凤力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元，并支付自2018年10月1日起至还款日利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年10月1日计算至2019年5月31日止，按借款年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年8月5日被告向原告借款10万元。截止2018年10月1日前被告已偿还4万元。2018年10月1日，双方就剩余6万元借款签订借款协议，约定2018年10月31日偿还剩余款项。到期后被告未按约定偿还借款。故原告诉至至法院。被告燕敬海辩称：借款事实属实。但是我要求原告将抵押的清朝壶一个还给我后，我才同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，马凤力与燕敬海签订借款协议，约定燕敬海向马凤力借款6万元，借款时间为2018年10月1日，还款日期为2018年10月31日，若在还款期限内未完全将借款还清，剩余借款在2018年12月30日前全部还清；此借款为：燕敬海作为借款人于2012年8月5日向出借人马凤力借款10万元现金签订借款协议，到期未还款；于2012年12月15日再次因此现金借款签订借款协议，中途还款4万元现金，剩余未还借款6万元现金。马凤力与燕敬海2012年8月5日及2012年12月15日签订的两份借款协议（欠条）作废。庭审中，双方均认可借款事实、还款数额及未还借款数额。燕敬海主张其将一个清朝壶作为抵押给了马凤力，要求先拿到壶再还款。马凤力称壶并非清朝的，就是一个普通的壶，且并不是抵押物，在未还清借款的情况下不同意将壶交与燕敬海。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，燕敬海与马凤力就借款签订了借款协议，双方约定了借款数额及还款期限，双方之间的民间借贷关系成立并生效，马凤力作为出借人已履行了出借借款的义务，燕敬海作为借款人已收到借款，但燕敬海未能依据双方的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现马凤力要求燕敬海偿还借款及支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，对于逾期利息的标准依法判定。燕敬海之辩称，因双方借款协议未约定有抵押物及返还事宜，故其辩称无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、燕敬海于本判决生效后10日内偿还马凤力借款6万元并支付逾期利息，利息自2018年11月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算；二、驳回马凤力其他诉讼请求。如果燕敬海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（马凤力已预交），由燕敬海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年九月十六日书记员  罗 莎
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川06刑更793号 罪犯谌代刚，男，1968年12月20日出生，汉族,四川省广汉市人，初中文化，住广汉市。现在广汉市司法局接受社区矫正。 1994年6月，罪犯谌代刚因犯流氓罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑二年，1995年2月27日刑满释放。四川省成都市青白江区人民法院于2011年11月23日作出（2011）青白刑初字第204号刑事判决，以被告人谌代刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）成刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年12月9日交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日以（2014）成刑执字第5843号刑事裁定对其减刑一年；于2016年11月2日以（2016）川01刑更5461号刑事裁定对其减刑一年；于2018年10月29日以（2018）川01刑更4792号刑事裁定对其予以假释，假释考验期至2020年3月21日止。 司法行政机关广汉市司法局于2019年8月30日以（2019）德广司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯谌代刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 广汉市司法局提出，罪犯谌代刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第204号刑事判决书、成都市中级人民法院（2011）成刑终字第451号刑事裁定书、成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第204号执行通知书、成都市中级人民法院（2018）川01刑更4792号刑事裁定书、四川省崇州监狱假释释放人员通知书，以及罪犯谌代刚在社区矫正期间的现实表现情况材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯谌代刚予以特赦。 本院经审理认为，广汉市司法局提供的证据足以证实罪犯谌代刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谌代刚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年九月十一日 书记员 程玥明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8785号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人谢志辉，男，1977年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人魏通与被执行人谢志辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15627号民事判决书已发生法律效力。因谢志辉未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人谢志辉给付魏通借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人谢志辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢志辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢志辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15627号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3952号 原告：章贡区绿之春农资服务部，住所地：赣州市章贡区水东镇岗上农资饲料大市场M栋6-7#店面。 统一社会信用代码：92360702L381198782。 经营者：蒋菁，女，1958年8月4日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：吕梦（系该部员工），女，1963年3月18日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：李建华，男，1972年4月10日生，住赣州市章贡区。 原告章贡区绿之春农资服务部与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区绿之春农资服务部的委托诉讼代理人吕梦到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7991元；2、被告向原告支付自2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月6日，原、被告双方就被告所欠农药款进行对账，确认被告尚欠货款7991元。同日，被告书面承诺于2019年1月31日前付清。后被告未支付货款。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告李建华未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告在原告处购买农药，但未付清货款。经双方结算，原告于2019年1月6日向被告出具对账单一份，载明截止2019年1月6日尚欠原告货款7991元，所欠货款应于2019年1月31日前汇入原告账户，如逾期按月息2%计息。被告在对账单上签署了名字。到期后，被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的客户对账单等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李建华于本判决生效之日起七日内向原告章贡区绿之春农资服务部支付货款7991元； 二、由被告李建华于本判决生效之日起七日内向原告章贡区绿之春农资服务部支付自2019年2月1日起至清偿之日止的逾期利息（以本金7991元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十六日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执恢152号申请执行人：冯某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在恢复执行申请执行人冯某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）沙调确字第155号民事裁定书于2019年5月24日申请恢复立案执行，恢复申请标的62000元，已受偿0元，执行费830元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十七日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终780号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪浩，男，1986年2月19日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被河间市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河间市看守所。上诉人（原审被告人）刘洪涛，男，1981年1月25日出生于河北省河间市，汉族，大专文化，农民，捕前住河间市（户籍所在地任丘市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被河间市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河间市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1969年9月15日出生，住河间市。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1974年6月12日出生，住河间市。原审被告人刘国俊，男，1956年7月28日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被河间市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河间市看守所。原审被告人钱俊芬，女，1954年5月6日出生于河北省河间市，汉族，文盲，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月17日被河间市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河间市看守所。原审被告人钱俊蕊，女，1964年10月27日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，捕前住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月2日被河间市公安局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人刘国俊、钱俊芬、刘洪涛、刘洪浩、钱俊蕊犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案于2019年6月11日作出（2019）冀0984刑初57号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人刘洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人刘国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人钱俊芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人钱俊蕊犯故意伤害罪，判处拘役六个月；被告人刘国俊、刘洪涛、刘洪浩赔偿附带民事诉讼原告人王某1医药费、误工费、护理费等共计73477.24元；被告人刘洪涛、刘洪浩、钱俊芬、钱俊蕊赔偿附带民事诉讼原告人王某2医药费、误工费、护理费等共计62440.62元。原审被告人刘洪浩、刘洪涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洪浩、刘洪涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘洪涛、刘洪浩，原审被告人刘国俊、钱俊芬、钱俊蕊犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。附带民事赔偿合理。上诉人刘洪涛、刘洪浩撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘洪涛、刘洪浩撤回上诉。河北省河间市人民法院（2019）冀0984刑初57刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月二十四日法官助理刘莉莉书记员刘敬
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4764号原告蒋德云，男，汉族，1989年2月17日出生云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告云南凯创房地产经纪有限公司昭通分公司(统一社会信用代码：91530600095844846N),住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路福海公寓2201号。法定代表人张登书，该公司总经理。第三人聂采，女，汉族，1990年11月8日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告蒋德云诉被告云南凯创房地产经纪有限公司昭通分公司、第三人聂采借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋德云撤回起诉。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告蒋德云负担。审判员  潘文才二〇一九年九月三十日书记员  刘 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4721号原告:赵文宏，男，1963年7月15日出生，满族，北京冶建工程裂缝处理中心职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李速，男，北京冶建工程裂缝处理中心推荐。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，总经理。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告赵文宏与被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵文宏向本院提出诉讼请求：1.判令欣业城建公司支付拆迁安置补偿款2519670元；2.判令欣业城建公司赔偿逾期付款损失（按照未支付的拆迁安置补偿款2519670元的年利息的24%，自2017年4月28日至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由欣业城建公司承担。事实和理由：赵文宏在大兴区西红门镇志远庄村有房屋2838.1平方米。该地位于大兴区西红门镇城乡结合部改造试点范围内。2017年1月15日赵文宏签署了欣业城建公司提供的《拆除腾退补偿协议》（X1ZYC-F-024）。协议约定拆除腾退补偿总价款为5019670元。2017年4月27日，欣业城建公司支付了2500000元。2018年5月6日，赵文宏向欣业城建公司交付房屋，当月5月17日前欣业城建公司将房屋彻底拆除。此前，原承租赵文宏房屋经营“北京世纪通旺汽车修理有限公司”法定代表人尹丙军起诉要求赵文宏给付拆迁补偿。大兴区人民法院判决：驳回原告尹丙军的全部诉讼请求。2018年3月18日，北京市第二中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月强制执行尹丙军搬离涉诉房屋。至赵文宏交房时，赵文宏不存在与任何第三方的纠纷。欣业城建公司收房时没有提出任何条件且立即拆除了房屋。赵文宏当时完成了全部交房义务，欣业城建公司应当及时支付剩余的拆迁安置补偿款。赵文宏多次向欣业城建公司有关人员催要，均以各种理由推脱，拒不支付该补偿款项。为了维护自己合法权利，故诉至本院，请求法院依法支持赵文宏的诉讼请求。被告欣业城建公司辩称，不同意赵文宏的全部诉讼请求。关于拆迁安置补偿款，本案涉及的拆迁腾退补偿协议尚未签订，赵文宏提供的拆迁腾退补偿协议中关键条款内容及签订日期均未填写，甲方签字盖章处未盖章。拆迁安置补偿款最终金额未经审计审核确定，腾退补偿金额尚未确定，不具备给付腾退补偿款的先决条件。关于逾期付款损失，欣业城建公司没有违反腾退补偿协议的约定，赵文宏主张的法律依据不适用本案，且其计算的起始时间与起诉书中陈述的情况相违背，起诉书中明确表示2018年5月6日向欣业城建公司交付房屋，并非2017年4月27日已经拆除，故不同意赵文宏的诉讼请求。另外，欣业城建公司确实向赵文宏支付2500000元，该款项是预付款，为了方便赵文宏搬家。本院经审查认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用房屋拆迁安置补偿合同的案由。据此，因本案原、被告之间尚未最终达成房屋拆迁安置补偿协议，故双方所发生争议不属于人民法院民事案件受案范围，对赵文宏之起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 瑶二〇一九年九月二十六日法官助理  管婷婷书 记 员  张思竹
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1624号 原告：田新宏，山西省汾阳市冀村镇大会头村居民。 被告：宋育军，山西省汾阳市三泉镇岅峪村居民。 原告田新宏与被告宋育军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告田新宏在诉讼过程中因证据不足，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋育军的起诉。 本院认为，原告田新宏的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告田新宏撤回起诉。 案件受理费29元，由原告田新宏承担。 审判员 李 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 李永进
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保124号 申请人：张旭勇，男，1986年1月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。 被申请人：兰州智成艺术文化发展有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区雪花路11号(兰州恒园乳业有限公司综合楼7、8层)。统一社会信用代码：91620105MA71GA1Q4H。 法定代表人：李泽君，系该公司总经理。 被申请人：李泽君，男，1991年9月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人张旭勇于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州智成艺术文化发展有限公司、李泽君名下银行存款116773元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人张旭勇以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6413134181820190000026、保险金额:116773元）提供担保。 本院经审查认为，申请人张旭勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人兰州智成艺术文化发展有限公司、李泽君名下存款116773元或其他等值财产。 案件申请费1104元，由申请人张旭勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月二十九日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7704号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，男，该公司职工。 被告：杨通淼，男，1978年8月11日出生，汉族，住临海市。 浙江亚太酒店物业服务有限公司与杨通淼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。浙江亚太酒店物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江亚太酒店物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江亚太酒店物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员  金 丹 二〇一九年九月二十日 代理书记员  李爱琴
陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2019)陕0581民初1429号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。住所：陕西省韩城市新城招商区。统一社会信用代码：91610581596690056H。负责人：董建勋，系该支行行长。委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：丁丽霞，女，汉族，生于1975年10月24日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭焦峰，男，汉族，生于1974年5月29日，住韩城市西铁水泥厂家属楼，系丁丽霞之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛桂香，女，汉族，生于1974年10月29日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛富明，男，汉族，生于1974年4月29日，住韩城市，系薛桂香之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吉亚萍，女，汉族，生于1989年1月7日，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭新伟，男，汉族，生于1987年9月15日，住韩城市，系吉亚萍之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告丁丽霞、郭焦峰、薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的特别授权委托诉讼代理人任枭勇到庭参加了诉讼，被告丁丽霞、郭焦峰、薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告丁丽霞、郭焦峰共同向原告偿还借款本金260,000元（26万元）、借款期限内（2016年12月26日至2018年12月20日）欠付利息79,474.50元，合计：260,000元+79,474.50元=339,474.50元。自2018年12月21日（到期日次日）至2019年6月2日（还本之日前一日）期间，以借款本金290,000元（29万元）为基数，按借期内月利率11.34‰上浮30%计算逾期月利率（14.742‰），以逾期日利息142.51元/日标准，按日计算逾期利息，逾期利息共计：142.51元/日×164日=23,370.98元。自2019年6月3日（还本之日）起，以借款本金260,000元（26万元）为基数，按借期内月利率11.34‰上浮30%计算逾期月利率（14.742‰），以逾期日利息127.76元/日标准，按日计算逾期利息，直至借款本息全部付清为止。截止2019年6月13日，逾期利息共计：127.76元/日×11日=1405.40元。以上借款本息合计：260,000元+79,474.50元+23,370.98元+1405.40元=364,250.89元。二、请求依法判令被告丁丽霞、郭焦峰共同承担本案案件受理费等全部诉讼费用。三、请求依法裁判被告薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟对上述诉讼请求共同承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告丁丽霞、郭焦峰签订了《个人借款合同》，与被告薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》主要约定：借款金额29万元。借款期限自2016年12月26日至2018年12月20日（两年期），自借款实际发放日起计算，到期日统一为合同约定日期。借款利率执行浮动利率，一年一定，本年度月利率11.34‰，借款利息自借款发放之日起计算。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》主要约定：保证人为借款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月26日，原告按约定发放借款29万元，月利率11.34‰，借款到期日为2018年12月20日。原告向被告发放借款后至今，被告还款情况如下：2019年6月3日：还本30000元（3万元），结欠本金：260000元（26万元）。2019年8月12日被告丁丽霞偿还本金260000元。被告丁丽霞、郭焦峰、薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告丁丽霞、郭焦峰签订了《个人借款合同》，约定借款金额290000元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月20日（两年期），自借款实际发放日起计算，到期日统一为合同约定日期。借款利率执行浮动利率，一年一定，本年度月利率11.34‰，借款利息自借款发放之日起计算。结息方式为利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日原告与被告薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟签订了《保证担保合同》，约定保证人为借款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月26日，原告按约定发放借款290000元，月利率11.34‰，借款到期日为2018年12月20日。2019年6月3日被告丁丽霞偿还借款30000元， 2019年8月12日偿还借款26万元，但借款期限内利息79474.5元及逾期利息未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、补充合同等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证担保合同及补充合同依法成立有效，被告未按约定还款付息，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行请求判令被告丁丽霞、郭焦峰按约定支付利息并由薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟承担连带清偿责任的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告丁丽霞、郭焦峰于本判决生效之日起十日内支付原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款期限内利息79474.5元，并分别自2018年12月21日起至2019年6月2日以借款本金29万元为基数、2019年6月3日起至2019年8月12日止以借款本金26万元为基数，按月利率14.742‰（月利率11.34‰上浮30%）支付逾期利息。被告薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟承担保证责任后，有权向被告丁丽霞、郭焦峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元，减半收取3381.5元，由被告丁丽霞、郭焦峰、薛桂香、薛富明、吉亚萍、郭新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员      严继林 二〇一九年八月二十八日 书  记  员       樊  静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6855号之一 申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房。统一社会信用代码91440604324901630A。 法定代表人林壮。 被执行人李兴祥，男，汉族，1970年2月4日出生，住贵州省毕节市。 关于佛山市安一联金融服务有限公司诉李兴祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李兴祥应向申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司支付租金48875.32元及违约金（违约金按照本判决第10页违约金计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止），支付本案律师费6000元、诉讼费684元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行费861元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，被执行人李兴祥名下粤Ｄ×××××北京牌车辆，本院已委托查封，但因车辆的流动性大而未能扣押处置。另外经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人除上述车辆外暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6855号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5580号之二申请执行人：周高鹏，男，汉族，1982年6月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：程朝云，男，汉族，1959年8月25日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人周高鹏与被执行人程朝云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程朝云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周高鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人程朝云在中国工商银行云南省昭通安居支行的账户一个（账号：25×××28）、在交通银行昆明茭菱路支行的账户一个（账号：62×××97），但上述账户均已无可用余额。同时，轮候查封、冻结了被执行人程朝云在昆明市公安局车辆管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及在昭通市公安局车辆管理所登记的中华牌小型汽车一辆（云Ｃ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61300元，未受偿人民币61300元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，但本案已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十六日书 记 员  唐浩方
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1223执异17号 异议人（案外人）：李自武，男，1965年5月29日出生，汉族，辰溪县人，农民。 异议人（案外人）：刘文忠，男，1968年10月25日出生，汉族，怀化市人，居民。 申请执行人：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心521房。统一社会信用代码91430100183987943N。 法定代表人：聂江斌，董事长。 被执行人：辰溪县建祥房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。统一社会信用代码91431223750619814Q。 法定代表人：钟丽琴，董事长。 本院在执行申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司与被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李自武、刘文忠于2019年6月5日对执行冻结被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司的银行存款800000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月27日作出（2019）湘1223执异9号执行裁定书，申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司不服，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，湖南省怀化市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）湘12执复37号执行裁定书，撤销本院（2019）湘1223执异9号执行裁定，发回本院重新审理。本院于2019年9月9日立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李自武、刘文忠称，2011年5月18日，案外人李自武、刘文忠与被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司签订《合作开发房地产合同书》，该合同名为合作开发，但其内容实为案外人挂靠建祥公司开发的德方住宅小区房地产项目。开发项目的资金全部是案外人投入，建祥公司没有投入资金。德方住宅小区房地产项目在中国邮政储蓄银行设立账户（卡号为：94×××94）内的资金属案外人所有，不是建祥公司的资金，且该银行卡也一直由案外人持有和使用，故请求人民法院解除对案外人在中国邮政储蓄银行94×××94账户内800000元存款的冻结。 申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司称，申请执行人依法申请辰溪县人民法院冻结了被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县新城支行94×××94账户存款800000元，不存在是案外人李自武、刘文忠的资产，法院冻结行为无任何过错，请求法院执行到位，依法把被冻结的资金800000元执行给申请执行人。 本院查明，本院在执行申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司与被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年11月29日作出（2018）湘1223执136号之二执行裁定书，冻结被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司的银行存款800000元，并于2018年11月29日向中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县新城支行送达了（2018）湘1223执136号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司在该支行账号94×××94的存款800000元。 本院认为，根据案外人李自武、刘文忠与被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司签订的《合作开发房地产合同书》约定，案外人李自武、刘文忠承担德方住宅小区房地产开发项目的出资、税费、施工，工程项目的盈亏由案外人负责，辰溪县建祥房地产开发有限公司只收取管理费，案外人提出挂靠辰溪县建祥房地产开发有限公司从事德方住宅小区房地产开发项目的主张成立。案外人李自武、刘文忠已依约缴纳了管理费，该合同已实际履行。本院执行冻结的中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县新城支行94×××94账户，该账户印鉴卡预留单位印章为“辰溪县建祥房地产开发有限公司德方住宅小区项目部”，法人或法人授权代理人预留印章为“李自武、刘文忠”。中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县新城支行94×××94账户系挂靠在被执行人辰溪县建祥房地产开发有限公司名下的德方住宅小区项目部开设，存款属案外人李自武、刘文忠所有，本院对案外人李自武、刘文忠的银行存款冻结，确有不当，案外人李自武、刘文忠的异议理由成立，其请求本院对银行存款解除冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条第二款的规定，裁定如下： 解除本院（2018）湘1223执136号协助冻结存款通知书对案外人李自武、刘文忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县新城支行94×××94账户存款的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢伯高 审 判 员  高 勇 审 判 员  李晓红 二〇一九年九月二十日 代理书记员  肖韶华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初1383号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地，南京市汉中路2号亚太商务楼13层B/C单元。 法定代表人：YONGSUKCO,董事长。 委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1990年9月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘国强追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人周灵、闫秀苹，被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款122339.66元，包括本金117955.29元，利息2958.76元，罚息1425.61元；2、判令被告向原告支付代偿滞纳金，以122339.66元为基数，按照0.1%/日的标准，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止；3、判令被告向原告支付逾期担保费4360元；4、判令被告承担律师费1万元；5、判令确认原告就抵押物（位于淄博市淄川区颐中山水缘8号楼2单元7层东户，产权证号鲁2016淄淄川区不动产权证名第0000030号）的处分价款享有优先受偿权；6、判令本案原告为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告刘国强与重庆金安小额贷款有限公司签订授信及借款合同，约定在2016年10月11日至2021年10月10日内，可循环向重庆金安小额贷款公司申请借款使用，但每次借款金额与尚未结清的借款金额之和不得超过33万元，2016年10月11日，被告签订额度动用申请表，申请动用借款30万元，借款模式为36个月等额本息。同日，被告按照合同约定委托原告为其在授信及借款合同的借款在最高本金金额33万元的范围内提供连带责任保证担保，并签订最高额委托担保合同、最高额保证合同。原告为保证其权益，与被告在2016年10月11日签订最高额反担保抵押合同，被告以位于淄博市淄川区颐中山水缘8号楼2单元7层东户提供反担保抵押，并办理了抵押登记。金安公司将借款汇入被告指定账户后，被告未按照约定偿还借款，2019年1月24日，原告履行了担保责任，代被告偿还借款122339.66元，原告向被告主张权益，被告推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘国强辩称，对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告刘国强与重庆金安小额贷款有限公司签订授信及借款合同，约定在2016年10月11日至2021年10月10日内，可循环向重庆金安小额贷款公司申请借款使用，授信金额是330000元。同日被告向该公司申请借款使用，借款30万元，借款期限是36个月，月利息为9.2%，一次性手续费率3%。2016年10月11日，原、被告及金安公司签订最高额委托担保合同、最高额保证合同，约定原告为被告借款合同项下最高额33万元提供连带责任担保，并约定每月担保费金额为实际放款金额*0.4%计算。2016年10月11日，原、被告签订最高额反担保抵押合同，约定被告以位于淄博市淄川区颐中山水缘8号楼2单元7层东户提供反担保抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司于2016年11月4日向被告刘国强发放了贷款，在合同履行过程中被告刘国强未按合同约定按时足额归还借款本息，2019年1月24日，原告履行担保责任，代被告偿还了122339.66元（其中包括拖欠本金117955.29元，利息2958.76元，罚息1425.61元）。 另查明，原告为实现债权，支出律师代理费1万元。 上述事实，有原告提供的授信及借款合同、额度动用申请表、客户电子回单、最高额委托担保合同、最高额保证合同、最高额反担保抵押合同、他项权证、交易明细、银行业务回单、履行责任证明书、法律委托专项合同、律师费转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘国强与重庆金安小额贷款有限公司签订授信及借款合同，原、被告签订的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告刘国强未按合同约定及时足额偿还贷款本息，导致原告履行担保义务为其代偿了122339.66元，故原告有权向被告刘国强追偿其代偿款项。双方合同约定滞纳金标准过高，本院按年利率24%予以支持。原告主张担保费、律师费符合合同约定，本院予以支持。被告刘国强以其位于淄博市淄川区颐中山水缘8号楼2单元7层东户提供反担保抵押，原告要求就抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三之规定，判决如下： 一、被告刘国强于本判决生效后十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司担保代偿款122339.66元； 二、被告刘国强于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金，以122339.66元为基数，自2019年1月24日起计算至实际给付之日，按照年利率24%计算； 三、被告刘国强于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费4360元； 四、被告刘国强于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费10000元； 五、原告平安普惠融资担保有限公司享有就抵押房产（坐落于淄博市淄川区颐中山水缘8号楼2单元7层东户，淄博市房权证淄川区字第04-××3）拍卖变卖所得价款优先受偿的权利； 六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，申请费1320元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  张海青 人民陪审员  李国芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1027号申请执行人：李景风，男性,1983年1月10日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：乌力吉仓，男性,1971年5月1日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇荷叶哈达嘎查。本院在执行李景风与乌力吉仓买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1027号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月十九日书记员  苏日娜
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保40号 申请人：广西康旭资产管理有限公司，住所地南宁市大学东路170号科德五金机电城5号综合楼二层 法定代表人：马仕团，该公司执行董事。 委托代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西鼎捷鑫建筑设备租赁有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区9栋1单元1601号。 法定代表人：申柏魁，该公司总经理。 本院在审理申请人广西康旭资产管理有限公司与被申请人广西鼎捷鑫建筑设备租赁有限公司纠纷合同一案中，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在广西北部湾银行南宁市南湖支行的账户（账号：80×××16）中的28万元存款，申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保（保险单号：11427003900732905200）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西广西鼎捷鑫建筑设备租赁有限公司在广西北部湾银行南宁市南湖支行的账户（账号：80×××16）中的28万元存款。 财产保全申请费1400元，由申请人广西康旭资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄学军 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1960号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人阮宇民，男，1969年12月24日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市东区。因本案于2019年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年8月22日经本院决定继续取保候审。辩护人陈炎辉，广东秉鑫律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1769号起诉书指控被告人阮宇民犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人阮宇民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人阮宇民谎称认识中国银行张家边支行的领导，以帮忙办理银行贷款、提高贷款额度为由，骗取被害人吕某1人民币30000元。2019年1月15日，被告人阮宇民向公安机关投案。归案后，被告人阮宇民已赔偿被害人吕某1人民币56100元并取得谅解。上述事实，被告人阮宇民在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吕某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、微信账号资料及聊天记录、中国工商银行及中国银行股份有限公司中山古镇支行出具的银行账户资料及交易明细清单、谅解书和收条、电子回单、证人徐某1的证言及辨认笔录、被告人阮宇民的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮宇民无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人阮宇民归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人阮宇民于案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阮宇民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人在书面辩护意见中提出被告人阮宇民能主动投案并如实供述全部犯罪事实，有自首情节的意见，经查，被告人阮宇民虽接公安人员电话传唤后到公安机关接受讯问，但其在多次供述中均称仅收取被害人给予的“劳务费”而并未如实供述其以疏通银行领导为由诈骗被害人钱财的犯罪事实，故被告人阮宇民不具有自首情节，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提被告人阮宇民的家庭有困难情况的意见，因其家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的情节，也不影响对其的定罪量刑，故本院对该意见也不予采纳。另对辩护人辩称被告人阮宇民能坦白认罪且积极退赔被害人的经济损失，并获得谅解，又是初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人阮宇民及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人阮宇民确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人阮宇民适用缓刑的意见，本院也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人阮宇民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年九月三日书记员  梁晶晶李庄梦