wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1867号 关于梁建平申请执行佟忠华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月09日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5252号 原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市公安路口，统一社会信用代码91341500760846914R。 负责人：金玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐洁，该支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 被告：张健，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行(以下简称徽行六安公安路支行)与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徽行六安公安路支行委托诉讼代理人徐洁、陆禹到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽行六安公安路支行向我院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金65374.73元，逾期利息499.35元，逾期费用3367.32元，合计69241.4元（后续利息自起诉之日起按照信用卡领用合约及信用卡章程约定的利率计至本清息止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告张健在原告处申领“徽商银行黄山信用卡”。原告受理后为其办理了借款额度为7万元、信用额度为5000元的自动分期专属信用卡。被告在领卡使用过程中未能合理使用信用卡，存在透支行为，截至2019年6月29日，被告尚欠原告本金65374.73元，逾期利息499.35元，逾期费用3367.32元，合计69241.4元。原告在发现其存在逾期未还款后，委托多方多次向其进行催要，促其还款，但一直未果。为此,原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告张健未予答辩。 原告围绕诉讼请求向我院提供了原被告身份信息；徽商银行信用卡申请表；《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》；申领材料（房产证复印件、银行流水等）；贷记卡客户交易统计表；催收记录；欠款情况系统截屏。本院经核查与原件无异，可以证实原被告之间的信用卡法律关系，依法予以确认并在卷佐证。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月21日被告张健在原告处申请自动分期专属信用卡用于家装，信用卡额度为70000元，共60期，费率为年率19%，还款方式按月偿还，每月手续费221.66元，月还本金1166.67元，若存在违约行为，还需支付违约金。被告申办信用卡后，初期陆续偿还了部分本息，但自2019年1月起未再履行任何还款义务，截止2019年6月29日，被告尚欠原告本金65374.73元，逾期利息499.35元，逾期费用3367.32元。后经催要未果，原告遂向我院提起诉讼。 本院认为，本案是因信用卡使用引发的纠纷，案由应立为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当按照信用卡使用合约履行义务。现被告存在透支行为，却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告还本付息并支付约定的其他费用于法有据，本院予以支持。被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张健偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行信用卡本金65374.73元及截止2019年6月29日的逾期利息499.35元、违约金等3367.32元合计69241.4元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张健支付原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行自2019年6月30日起的信用卡逾期利息、违约金至款清时止（以银行截屏数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇一九年九月十六日 书记员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1970号申请人：刘彬，男，1989年4月16日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫霄，北京市京师（保定）律师事务所律师。被申请人：王梦杰，女，1991年9月15日出生，汉族，住保定市徐水区。申请人刘彬与被申请人王梦杰买卖合同纠纷一案，申请人刘彬向本院申请财产保全，请求查封被申请人王梦杰名下手机卡号15×××44。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人刘彬提供担保。本院经审查认为，申请人刘彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王梦杰名下手机卡号15×××44，查封期限为两年。案件申请费2770元，由刘彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年九月二十三日法官助理宁凤娟书记员王汉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3458号原告：姜润顺，男，1994年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：任荣幸，金沙县石场法律服务所法律工作者。被告：宋梨，男，1987年9月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，农民，住贵州省金沙县。原告姜润顺与被告宋梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告姜润顺于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜润顺撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姜润顺负担。审判员  包兴杰二〇一九年九月二十五日书记员  夏 培
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初617号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：长春第一外国语中学（小学部），住所地：长春市二道区通安街6号。校长：周华。原告长春佳路软件有限公司与被告长春第一外国语中学（小学部）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告长春佳路软件有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  杨 松二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔宇轩
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民特239号 申请人：李丽莎，女，汉族，1958年5月15日出生，住四川省成都市高新区，系赵素碧女儿。 委托诉讼代理人：王思思，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人：赵素碧，女，汉族，1938年4月1日出生，住四川省彭州市。 代理人：张雅洁，女，汉族，1984年5月19日出生，住四川省成都市高新区，系赵素碧外孙女。 申请人李丽莎申请认定赵素碧无民事行为能力一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李丽莎向本院提出申请，请求宣告赵素碧为无民事行为能力人。事实与理由：李丽莎系赵素碧女儿，赵素碧于2015年被诊断为左侧额顶枕部脑梗死等脑部疾病，现由李丽莎照顾。2019年3月25日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，赵素碧为无民事行为能力人。 经审理查明：赵素碧，女，汉族，1938年4月1日出生，住四川省彭州市，系申请人李丽莎母亲。2019年1月29日，经四川省人民医院诊断，为重度痴呆，多发性脑梗塞，高血压。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年3月27日出具鼎诚司鉴［2019］精神鉴字第0029号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵素碧目前为无民事行为能力。 本院认为，赵素碧罹患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、宣告赵素碧为无民事行为能力人。 二、指定李丽莎为赵素碧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张振宇 二〇一九年九月十六日 书记员  任海棠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8691号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人张鹏飞与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21033号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21033号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19747号原告：陈亚平，男，汉族，1990年08月08日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，登记地址重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。本院在审理原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案中，被告重庆谊品弘渝科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告实际经营地在重庆市九龙区为由，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。经审查，原告陈亚平户籍地在湖北省云梦县清明河乡，居住地在重庆市沙坪坝区，涉案的购买行为发生在重庆市渝北区。被告重庆谊品弘渝科技有限公司登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），实际经营地为重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6。本院认为，本案为产品责任纠纷属于侵权责任案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、物业提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案中,侵权行为地和被告的主要办事机构所在地均不在南岸区，本院对本案无管辖权。现被告申请将本案移送被告实际经营地所在地重庆市九龙坡区人民法院符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年九月十三日书记员 张莹莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2755号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：刘振华，男，1981年8月31日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告一汽租赁有限公司与被告刘振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币180876.96元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月6日至2019年3月24日的逾期利息为1396.77元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金24900元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2261号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，总经理。委托代理人：仝俊波，公司员工。被告：朱欢欢，女，汉族，1983年8月20日出生，住河南省洛宁县。原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）诉被告朱欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人仝俊波到庭参加了诉讼，被告朱欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金49500元及从2016年11月22日起至全部本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月31日为18117元，合计67617元；2.判决原告有权就被告抵押的车辆（牌号为豫Ｃ×××××的别克牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，被告与出借人仇凯签订了编号为LYCLJHT-20161122-004的《借款合同》，约定：被告向仇凯借款49500元用于经营，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期当日一次性归还全部借款本金。被告逾期归还本金及利息的，逾期违约金按照未归还本金的1%/天收取。合同签订后，出借人仇凯委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方公司网银在线（北京）科技有限公司向被告中国建设银行账户转账出借了49500元。之后仇凯将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为豫Ｃ×××××的别克牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。被告未按约还款，为维护原告合法权益，遂起诉来院。朱欢欢未到庭，未作答辩。浩天公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2016年11月22日，朱欢欢与仇凯签订了一份《借款合同》，约定：朱欢欢向仇凯借款49500元，借款月利率0.92%，借款期限为6个月，自2016年11月22日至2017年5月21日，借款用途为周转。仇凯委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向朱欢欢的中国建设银行账户付款。还款方式为先息后本，即合同生效后朱欢欢按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。该笔借款应收利息为2732.4元，发放当日支付利息455.4元，以后各期支付利息455.4元，到期当日一次性归还全部借款。朱欢欢逾期归还本金及利息的，仇凯按未还本金的1%/天收取逾期违约金。合同签订当天，仇凯即委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分两笔向朱欢欢中国建设银行账户支付了借款49500元。2.仇凯履行完出借义务后，将上述《借款合同》载明的债权全额转让给了浩天公司，并与朱欢欢于2016年11月23日签订了债权转让通知书，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。同时，浩天公司与朱欢欢签订了《车辆抵押合同》，朱欢欢将其所有的豫Ｃ×××××号车辆（发动机号：141634140、车架号：LSGJA52HXEH217330）抵押给浩天公司并办理抵押登记手续。朱欢欢未按约还款，浩天公司遂起诉来院，引发了本案纠纷。3.2018年以来本院受理的民事案件中，有多起涉及仇凯向社会不特定对象借款的案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人仇凯向朱欢欢等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，扰乱了正常的社会金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，所签订的借款合同因违反强制性规定而无效，双方关于利息以及违约金的约定本院亦不予保护，朱欢欢依据借款合同取得的49500元应当予以返还。浩天公司为担保借款债权的实现与朱欢欢签订的车辆抵押合同因借款合同无效而无效，浩天公司依据本案借款合同所受让仇凯的债权也仅以朱欢欢应当返还49500元为限，故朱欢欢应向浩天国际融资租赁有限公司返49500元，浩天公司其他部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱欢欢于本判决生效之日起十日内支付浩天国际融资租赁有限公司49500元；二、驳回浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如朱欢欢未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由浩天国际融资租赁有限公司负担450元，由朱欢欢负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  井惠源陪审员  刘浩洪二〇一九年九月四日书记员  常 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执736号申请执行人：田荣兴，男，1954年7月25日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县兴新源现代农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：雍生祥，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1992号民事调解书，在执行申请执行人田荣兴与被执行人中宁县兴新源现代开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款5300元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计5375元。本案在执行过程中，查明被执行人中宁县兴新源现代农业开发有限公司已停止经营，其法定代表人雍生祥涉嫌刑事案件被羁押。经向银行、工商、不动产、证券、车辆登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  罗福鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5667号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王国楷，男，汉族，1981年12月30日出生，住云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王国楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王国楷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王国楷在曲靖市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114758.41元，未受偿人民币114758.41元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月四日书 记 员  杨云芸
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4184号 原告：朱营恒，男，生于1976年12月16日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，个体，住四川省广元市利州区。 被告：贺唐，男，生于1989年1月10日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告朱营恒诉被告贺唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱营恒到庭参加诉讼，被告贺唐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 朱营恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000.00元，并支付从2019年12月8日起按照同期银行贷款利率支付资金利息直到还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱营恒与贺唐系熟人关系，2014年8月22日，贺唐向朱营恒借款30000.00元，2016年12月8日，贺唐再次向朱营恒借款20000.00元，之后，贺唐偿还了借款20000.00元，余下30000.00元至今未付，经朱营恒多次催收未果，朱营恒为维护其合法权益，特具状起诉。 朱营恒向本院提交有下列证据： 1、身份、户籍信息，用于证明本案诉讼主体适格； 2、《借条》一份，用于证明贺唐在朱营恒处借款30000.00元的事实。 贺唐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，未能举证质证，视为其放弃相关的诉讼权利。 根据朱营恒所举证据及庭审调查，本案经审理认定事实如下：2014年8月22日，贺唐在朱营恒处借款30000.00元，同日，贺唐向朱营恒出具《借条》一份，载明：“今借朱营恒现金3万元（叁万元）”，贺唐签字捺印予以确认，双方未约定利息及还款期限，之后，经朱营恒多次向贺唐催收未果，导致本次诉讼。 本院认为，贺唐在朱营恒处借款，朱营恒向贺唐提供了借款，贺唐向朱营恒以出具借条的形式形成合意，该借条是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法成立且生效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，朱营恒可以随时要求贺唐偿还借款，故朱营恒要求贺唐偿还30000.00元借款的诉请，本院依法予以支持。 关于主张的利息，朱营恒和贺唐之间并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定。朱营恒主张的利息自起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息的诉请，未超过法律的规定，本院依法予以支持，超出部分的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限贺唐于本判决生效之日起十日内向朱营恒偿还借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息自2019年7月16日起至付清之日止）； 二、驳回朱营恒的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由贺唐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  胡 利 二〇一九年九月五日 法官助理  高素素 书 记 员  刘苗荣 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证 据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初904号原告王振铎，男，1965年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原告王振铎不服被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制一案，原告王振铎于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告王振铎于2019年9月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告王振铎申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王振铎撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  王勇二〇一九年九月十二日法官助理葛睿飞书记员王爽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2447号 原告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村7号。 法定代表人：刘洪和，董事长。 诉讼代表人：成都联利投资咨询有限公司管理人。 负责人：曹爱武。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区天仙桥北路13号。 法定代表人：王蓉。 委托诉讼代理人：周勔，该公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工，一般授权代理。 原告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）与被告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告仁信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利50，900，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月温江法院受理联利公司破产清算一案后，联利公司管理人清理债权债务发现原告对被告有应收账款50，900，000元。经联利公司管理人联系被告了解情况，被告称该笔账款系被告代原告还乐山银行贷款产生，但被告没有提供任何代原告还乐山银行贷款的证据，因此被告收取的50，900，000元没有任何事实依据。 被告仁信公司辩称，案涉50，000，000元系仁信公司为遂宁市华进建材有限公司（以下简称华进公司）做过桥资金业务，且联利公司向仁信公司转账是明确已备注是“还款”，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月29日，联利公司与乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山银行）签订《房地产借款合同》约定，贷款人为乐山银行，借款人为联利公司，借款用于丽阳星座项目的开发和建设；借款金额为50，000，000元。同日，华进公司与乐山银行签订对应的《保证合同》，约定华进公司为上述《房地产借款合同》的履行向乐山银行提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年6月2日，乐山银行向联利公司发放房地产开发贷款50，000，000元。2015年6月3日，联利公司向仁信公司转账50，000，000元，备注为“还款”。2015年11月27日，联利公司向仁信公司转账900，000元，以上价款共计50，900，000元。 上述事实，有《房地产借款合同》、《保证合同》、进账单、银行流水、放款单、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件为：一方取得利益，没有合法根据，造成他人损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，联利公司对于仁信公司接收其50，900，000元构成不当得利负有举证责任，而联利公司却未能提供充分证据证明仁信公司接收联利公司的转账没有合法根据，从本案现查明的事实亦不能认定如此。联利公司所提交的证据包括进账单与银行流水，仅能证明其向仁信公司转款50，900，000元的事实，不足以证明仁信公司的收款行为具有不合法性。对于本案的关键问题，即仁信公司的收款行为是否具有法律根据，联利公司未能提供充足的证据和相关联的事实依据。故对于联利公司请求判决仁信公司返还不当得利款50，900，000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都联利投资咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费148，150元，由原告成都联利投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年九月十二日 书记员  于嘉薇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执291号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人徐燕霞，女，1977年2月23日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人陈进生，男，1977年11月28日生，汉族，居民，住江苏省东台市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐燕霞、陈进生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)苏0991民初1082号民事判决书，该判决书载明：一、被告徐燕霞、陈进生向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金111393.79元、利息20389.93元、违约金17945元，合计149728.72元，并支付自2017年4月11日起至实际还款之日止的利息、违约金（利息、违约金按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》上约定的标准计算）。二、被告徐燕霞、陈进生支付原告中银消费金融有限公司因本起诉讼支出的律师费2995元。上述第一、二项还款义务限被告徐燕霞、陈进生于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告徐燕霞、陈进生负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人徐燕霞、陈进生存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人徐燕霞、陈进生的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十日书记员  杨 斌
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2214号 罪犯孙善杰，男，1983年12月13日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化，社区矫正地山东省青岛市即墨区，住山东省青岛市即墨区。 山东省青岛市即墨区人民法院于2017年12月8日作出（2017）鲁0282刑初528号刑事判决，以被告人孙善杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十七万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年12月25日交付执行。2019年2月28日裁定假释，假释考验期至2020年1月8日止。 司法行政机关山东省青岛市即墨区司法局于2019年9月10日以（2019即墨）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯孙善杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市即墨区司法局提出，罪犯孙善杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯孙善杰的已生效刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示情况等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省青岛市即墨区司法局提供的证据足以证实罪犯孙善杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙善杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十四日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4744号原告：王某。公民身份号码××××××。委托诉讼代理人：郝某（系原告王某丈夫）。公民身份号码××××××。被告：李某，河北省邯郸市魏县回隆镇河北省邯郸市××县。公民身份号码××××××。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过：原告王某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，于2019年8月30日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计40678元；2、保留后续治疗的诉权；3、本案诉讼费及由其他费用由被告承担。诉讼请求赔偿明细：医疗费35007元住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）营养费1900元（100元/天×19天）护理费2464元误工费2464元事故情况事故时间：2019年4月16日15时30分许事发经过：驾驶人李某驾驶无牌证黄川牌正三轮摩托车由南向北行驶至准旗薛家湾镇都市雅园小区北大门北侧路口左转弯时驶出道路北侧路外后于沿人行道由西向东步行至此处的行人王某、吕毛眼相撞，造成驾驶人李某、行人王某、吕毛眼受伤，车辆及护栏受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人李某在本起事故中承担全部责任，行人王某、吕毛眼无责任。治疗情况2019年4月16日-2019年5月5日在准格尔旗中心医院住院治疗19天。伤情诊断为：右尺桡骨骨折、右第5-8肋骨骨折、右侧液气胸伴创伤性湿肺等。医嘱：注意休息、加强营养、不适随诊。保险情况被告李某驾驶的涉案车辆未投保机动车强制责任保险。赔偿项目关于王某主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：王某损失如下：医疗费35007元（核算正规医疗费票据）住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）营养费1900元（100元/天×19天）（参照住院天数，医嘱建议加强营养）误工费因原告王某事故发生时已年满66周岁，达到法定退休年龄，原告未出具证据证明其从事工作及具体误工损失，对其误工费主张不予支持。护理费1741元（33451元/年÷365天×19天）（参照自治区上一年度居民服务业平均年工资标准及住院天数）合计40548元判决主文被告李某作为本起事故的直接侵权人，其驾驶的涉案车辆未投保机动车强制责任保险，其应当首先在机动车强制责任保险限额内承担赔偿损失，不足按照其应当承担的赔偿比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门出具的事故认定书认定被告李某承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某赔偿原告王某各项损失共计40548元。执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一九年九月十日书记员  陆 琴本案援引法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9880号原告：无锡中为房产经济有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业集中区泾瑞路26号。法定代表人：朱合为。委托诉讼代理人：项佳洁，该公司员工。被告：无锡市曦晨测绘有限公司，住所地江苏省无锡市复兴路118号8楼。法定代表人：袁庆锋。原告无锡中为房产经济有限公司与被告无锡市曦晨测绘有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。无锡中为房产经济有限公司在本院依法送的限期交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡中为房产经济有限公司撤回起诉处理。审 判 员 顾涛二〇一九年九月二十九日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2442号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。统一社会信用代码：91130900769817140H。负责人：张健。委托诉讼代理人：孙风林、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被告：邢俊贤，女，1977年12月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称廊坊荣盛物业沧州分公司）与被告邢俊贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司委托诉讼代理人孙风林到庭参加诉讼、被告邢俊贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费2664元，滞纳金846元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月6日入住由原告负责管理的荣盛·锦绣天地小区A8-2-1103室，面积为76.3平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告拒交2017年、2018年物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2018年10月15日，被告共拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费2664元和滞纳金846元。故提起诉讼。邢俊贤缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年11月6日签订了《锦绣天地小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.05元收取，电梯费每户每月每平方米0.35元，楼道照明费每年每户50元，被告邢俊贤住房的建筑面积为76.3平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。甲方交纳费用的时间为每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费。甲方不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未缴纳的，乙方可依法向人民法院起诉。另查明，被告邢俊贤每年应交纳的物业管理费为961元（1.05元/月/平方米×76.3平方米×12=961元）、电梯费320元（0.35元/月/平方米×76.3平方米×12=320元）、公共照明费50元，被告邢俊贤未支付2016年、2017年、2018年上述相关物业费用，合计2662元。本院认为，原、被告之间签订的物业服务合同，有双方当事人的签字、签章，应属真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告邢俊贤拒不支付相关物业费的行为，不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。邢俊贤作为业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。相关费用按照庭审查明的事实予以认定。对于原告主张的滞纳金，考虑原告起诉的其他同系列物业服务合同纠纷案件中，查明原告在提供服务的过程中并非完美无瑕，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告邢俊贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢俊贤于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司2017年、2018年物业费1922元、电梯费640元、公共照明费100元，合计2662元。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢俊贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 汪 珊二〇一九年九月十八日书记员 侯素怡
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1016号申请执行人:突泉县恒宇农机有限公司。被执行人：李福和，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：杜冰，男，1986年3月4日出生，满族，农民，现住内蒙古突泉县.被执行人：刘辉，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。本院在执行突泉县恒宇农机有限公司与李福和杜冰、刘辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人突泉县恒宇农机有限公司，依照突泉县人民法院作出的(2018)内2224民初2674号民事调解书申请法院执行。本院于2019年7月3日立案，依法对被执行人采取以下措施：1.于2019年3月11日，向被执行人李福和等发出执行通知书、财产报告令；2.两次通过总对总网络查控查询无存款、房产、股票、工商登记、理财产品、到期债权、其他用益物权；3.已发出限制消费令、失信决定书；申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产及车辆线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二0一九年九月二十日书记员 徐海涛
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更653号罪犯王凯，男，1990年1月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省邹城市人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁0883刑初201号刑事判决，以被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年12月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年4月至2019年4月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯王凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2019年3月15日邹城市司法局作出邹司评字[2019]第096号调查评估意见书，调查结果：罪犯王凯对所居住社区影响一般。本院认为，罪犯王凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了罪犯王凯对所居住社区影响一般的调查评估意见，符合假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王凯准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈颖彬，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈颖彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈颖彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113361.05元，截止至2019年4月19日，欠款本金76759.28元、利息12052.14元、违约金21104.29元、分期手续费3445.34元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月19日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月19日，欠款本金76759.28元、利息12052.14元（计算期限为2017年9月19日至2019年4月19日）、违约金21104.29元（2017年9月19日至2018年3月19日）、分期手续费3445.34元。被告陈颖彬未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年5月16日，被告向原告申请办理普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为01×××01的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的3%，最低收取RMB30元或USD3元/笔；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%；现金分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金76759.28元、分期手续费3445.34元和利息（截止至2019年4月19日的利息12052.14元,自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金21104.29元缺乏依据，本院不予支持。被告陈颖彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈颖彬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76759.28元、分期手续费3445.34元和利息（截止至2019年4月19日的利息12052.14元,自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担478元，被告陈颖彬负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  陈景荣人民陪审员  邓玉兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄嘉薇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1518号 原告：陈有书，男，1958年10月26日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：何世帮，男，1974年10月23日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：唐翠菊，女，1977年12月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告陈有书与被告何世帮、唐翠菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有书、被告何世帮到庭参加诉讼，被告唐翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈有书向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付饲料款本金372756元及利息380151元（利息以372756元本金为基数，按月息千分之十从2011年1月3日起暂时计算至2019年8月2日止是380151元，剩余利息计算至本金还清之日止）。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告何世帮、唐翠菊系夫妻关系。在2010年7月3日前的多年时间里，二被告喂养了多批次鸡，大部分鸡饲料均在原告陈有书处赊欠。经双方对账，至2010年7月3日，被告累计欠鸡饲料款为419756元。2010年7月3日，被告向原告出具欠条及还款承诺。2011年2月1日至2018年1月6日，被告分五次共付款47000元，尚欠372756元。因被告在还款承诺中承诺“欠款在十万元内的，必须在六个月内分期或一次性还清。如超期不还清，余欠尾数从超期的第一天算起按约利息18‰付给利息，到全部欠款还清为止。”原告考虑被告的经济负担，将约定月息18‰降低为月息10‰，即从2011年1月3日起按月息3727.56元计算至全部饲料款还清之日止。因被告不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告何世帮辩称，其认为欠条中的钱不仅是饲料款，是原告事先把利息计算在内所得的饲料款，当时原告的饲料价格也卖得过高。其认为所签欠条是不合法的。 被告唐翠菊既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告陈有书曾系经营饲料的个体户。被告何世帮、唐翠菊系夫妻关系。在2010年7月3日前的多年时间里，二被告喂养了多批次鸡，大部分鸡饲料均在原告处赊欠。2010年7月3日，经双方对账，确认被告累计欠原告鸡饲料款为419756元。当日，被告向原告出具欠条及还款承诺。欠条载明：“今欠荔浦陈有书江南牌等其它品牌饲料款累计419756元。欠款人：何世帮。”还款承诺中载明：“欠款在十万元内的，必须在六个月内分期或一次性还清。如超期不还清，余欠尾数从超期的第一天算起按月利息18‰付给利息，到全部欠款还清为止。”被告何世帮分别于2011年2月1日付款10000元、2012年3月23日付款10000元、2013年2月27日付款20000元、2015年2月16日付款5000元、2018年1月6日付款2000元给原告陈有书，尚欠饲料款372756元。因被告不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 另查明，被告何世帮、唐翠菊于1999年12月2日年登记结婚。 本院认为，被告向原告赊购饲料，共欠原告货款372756元（总货款419756元，减除被告已给付47000元），有经被告何世帮签字的欠条单予以证实，原、被告买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告应予清偿。被告何世帮辩称欠条单载明的欠数已经计算利息，因其未向本院提供相关证据予以证实其主张，故对其主张本院不予支持。关于原告请求被告按月息千分之十支付利息的问题，本院认为，被告签署的还款承诺中载明“欠款在十万元内的，必须在六个月内分期或一次性还清。如超期不还清，余欠尾数从超期的第一天算起按月利息18‰付给利息，到全部欠款还清为止。”视为原、被告双方对欠款利息有约定，现原告请求按月息1%支付利息，少于约定的利息，且不违反相关法律法规规定，本院予以认可。经本院核算，自2011年1月3日至2019年8月2日的利息为395518.2元[1、2011年1月3日至2011年2月1日的利息为419756元×31天×0.033%/天=4294.1元；2、2011年2月2日至2012年3月23日的利息为（419756元-10000元）×415天×0.033%/天=56116.1元；3、2012年3月24日至2013年2月27日的利息为（419756元-10000元-10000元）×340天×0.033%/天=44852.6元；4、2013年2月28日至2015年2月16日的利息为（419756元-10000元-10000元-20000元）×690天×0.033%/天=86470.4元；5、2015年2月17日至2018年1月6日的利息为（419756元-10000元-10000元-20000元-5000元）×1055天×0.033%/天=130471.3元；6、2018年1月7日至2019年8月2日的利息为（419756元-10000元-10000元-20000元-5000元-2000元）×596天×0.033%/天=73313.7元；自2011年1月3日至2019年8月2日的利息为395518.2元]，原告请求自2011年1月3日至2019年8月2日的利息为380151元，未超过本院核算的数目，视为其放弃自2011年1月3日至2019年8月2日的部分利息，本院对此予以确认。上述饲料款欠款系二被告婚姻关系存续期间所发生，因此形成的债务应认定为夫妻共同债务，故本案饲料欠款及相应逾期利息应由被告何世帮、唐翠菊共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告何世帮、唐翠菊自本判决生效之日起十日内支付原告陈有书货款372756元及利息380151元（利息以实际欠款本金为基数，按月息千分之十从2011年1月3日起暂时计算至2019年8月2日止按原告的主张是380151元，剩余利息以实际欠款本金为基数，按月息千分之十的标准计算至本金还清之日止）； 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11329元，减半收取5664.5元，由被告何世帮、唐翠菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11329元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年九月十八日 书记员  梁 发
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执968号申请执行人青岛奥润佳塑胶工程有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人申会玲，职务总经理。被执行人青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人龙元珍，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛奥润佳塑胶工程有限公司与被执行人青岛基鸿装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人青岛基鸿装饰工程有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛基鸿装饰工程有限公司及其法定代表人龙元珍采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月二十四日书记员  叶 达
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1543号申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市云岩区延安中路48号。负责人张学武，职务支行长。被执行人刘佳欣，男，1975年1月13日生，汉族，住贵阳市云岩区沙河居民小石城路883号13栋2单元3楼2号。本院依据已经发生法律效力的（2015）云民商初字第1756号及（2017）黔01民终3534号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行刘佳欣金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为8369元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月10日和9月23通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人刘佳欣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘佳欣名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1756号及（2017）黔01民终3534号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年九月二十七日书记员  杨 波
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执582号之一 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：雷伯京，男，汉族，1982年1月4日出生，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住彭州市，现在服刑中。 被告人雷伯京因犯贩卖、制造毒品罪，本院作出的（2017）川06刑初7号刑事判决书，已发生法律效力。该案于2019年7月17日移送执行财产刑，本案应执行被执行人雷伯京并处没收个人全部财产。 本案在执行中，通过人民法院“总对总”查控系统，依法查询了被执行人雷伯京的财产情况。通过公安部车辆反馈信息，被执行人雷伯京名下人有车辆，经向四川省资阳市公安局车辆管理所调查，车牌号川Ｍ×××××豪进牌两轮摩托车已注销，车牌号川Ｍ×××××奇瑞小型汽车初次登记日期2005年4月11日，车辆状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废，查明的车辆已无执行价值。同时本院对被执行人居住地、户籍所在地彭州市、资阳市乐至县不动产登记部门和现场进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川06刑初7号刑事判决书判决第一项中对雷伯京并处没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈涪林
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特27号申请人：宣威市格宜镇张冲煤矿，住云南省曲靖市宣威市格宜镇启文村委会。法定代表人：崔庆益。委托诉讼代理人：董开龙、陈亭杉，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘认，男，汉族，1986年12月8日出生，宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨芳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。申请人宣威市格宜镇张冲煤矿与被申请人刘认申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了听证审查,本案现已审查终结。申请人宣威市格宜镇张冲煤矿向本院提出诉讼请求:撤销宣威市劳动人事争议仲裁委做出的宣劳人仲【2019】41号仲裁裁决书。事实和理由:宣威市劳动人事争议仲裁委做出的宣劳人仲【2019】41号裁决认定事实错误，适用法律、法规错误。首先，仲裁委认为被申请人刘认以实际行动单方解除劳动关系，后裁定申请人承担解除劳动合同的经济补偿金适用法律错误，不符合《劳动合同法》第四十六条之规定。其次，根据《云南省实施办法》第三十九条规定，被申请人刘认的一次性伤残就业补助金应当按照统筹地区上一年度职工月平均工资计算，即2017年的社平工资，而仲裁委按照2018年社平工资计算，适用法律错误。被申请人刘认称，首先,刘认单方解除劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一、第二项规定，被申请人自2018年6月28日受工伤后，用人单位就没有支付过任何工资，甚至2018年6月的工资至今没有支付，申请人未履行提供劳动保护或劳动条件的法定义务，又没有支付被申请人工伤停工期间的工资，劳动者提出解除劳动合同符合支付经济补偿金的条件。其次，曲靖市2017年在岗职工月平均工资为5299元/月，宣劳人仲案【2019】41号仲裁裁决书中计算“一次性伤残就业补助金”、“一次性工伤医疗补助金”的社平工资是5299元/月，就是2017年的社平工资，申请人认为宣劳人仲案【2019】41号仲裁裁决书该项适用法律错误没有事实依据。宣劳人仲案【2019】41号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人宣威市格宜镇张冲煤矿的申请。经审查查明：2019年6月20日宣威市劳动争议仲裁委员会作出宣劳人仲案【2019】41号仲裁裁决：一、申请人刘认与被申请人宣威市格宜镇张冲煤矿劳动关系解除。二、由被申请人支付申请人以下款项：1、一次性伤残补助金：1911元/月×7个月=13377元；2、停工留薪期待遇：1911元/月×6个月=11466元；3、一次性伤残就业补助金：5299元/月×7个月=37093元；4、一次性工伤医疗补助金5299元/月×2个月=10598元；5、住院期间护理费：847.8元；6、生活费：560元；7、鉴定费：300元；8、车旅费：152元；9、解除劳动关系经济补偿金：3179.4元/月×2.5个月=7948.5元.以上合计82342.3元，扣除被申请人已支付的6000元，被申请人应支付申请人76342.3元。三、驳回申请人其余仲裁请求。在本院审理期间，申请人宣威市格宜镇张冲煤矿向本院提交了《曲靖市劳动合同书》一份；被申请人向本院提交了刘认2017年9月2日至2018年8月18日工资卡的工资支付明细一份。本院组织双方进行了质证。本院认为,首先,2017年曲靖市在岗职工月平均工资基数为5299元，2018年曲靖市在岗职工月平均工资基数为6021,元，申请人与被申请人解除劳动关系的时间为2018年12月28日，宣威市劳动争议仲裁委员会依照曲靖市2017年在岗职工月平均工资5299元计算被申请人刘认的“一次性伤残就业补助金”、“一次性工伤医疗补助金”适用法律正确。申请人宣威市格宜镇张冲煤矿的该项撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。其次,宣劳人仲案【2019】41号仲裁裁决书在确认解除劳动关系经济补偿金未说明支付被申请人经济补偿金的法律依据且未引用相应的法律条文，仅依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定裁决申请人支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定，申请人宣威市格宜镇张冲煤矿申请撤销宣劳人仲案【2019】41号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销宣威市劳动人事争议仲裁委宣劳人仲【2019】41号仲裁裁决书。申请费400元，由申请人宣威市格宜镇张冲煤矿负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  陈铭军二〇一九年九月二十六日书记员  王 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初15775号原告：重庆豪迈物流有限公司，住所地重庆市万盛区东林新胜街54-2号1幢，统一社会信用代码91500110MA5U49WDXP。法定代表人：王美君，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，该公司员工。被告：陈德志，男，1980年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆豪迈物流有限公司与被告陈德志合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，原告重庆豪迈物流有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪迈物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪迈物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆豪迈物流有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一九年九月二十九日书记员 赵芳源
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执679号 被执行人劳德荣，男，1970年11月20日出生，汉族，灵山县居民。 劳德荣因犯盗窃罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日向本院移送执行，本院于2019年7月17日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人劳德荣无财产可供执行，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执679号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十八日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初275号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人吴祥标，男，1977年9月23日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，司机，住广东省遂溪县。因本案于2018年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被徐闻县公安局取保候审，同年12月27日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院取保候审。被告人陈赵聪，男，1996年2月10日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，经商，住广东省雷州市。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被徐闻县公安局取保候审，同年12月27日被徐闻县人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人吴祥标、陈赵聪犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人吴祥标、陈赵聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈赵聪系湛江市霞山区九通货运代理部法人代表，被告人吴祥标系被告人陈赵聪雇佣的货车司机。2018年9月5日晚上22时许，在被告人陈赵聪的安排下，被告人吴祥标驾驶一辆号牌“粤Ｇ×××××“的重型仓栅式货车运载漂白粉等货物从湛江市往海南省方向行驶，于9月6日4时23分许，途经徐闻县琼州海峡轮渡车辆危险品检测站对车辆货物检测时，被执法人员现场查获。经执法人员提取漂白粉送到中国广州分析测试中心进行鉴定，结果为漂白粉（即次氯酸钙混合物）属于危险化学品。2018年9月8日15时许，被扣押停放在徐闻县治超检测站露天停车场的“粤Ｇ×××××”大货车运载的漂白粉遇湿受潮，放热爆炸发生燃烧并引燃周边货物，蔓延成灾。经核查，被告人吴祥标及湛江市霞山区九通货运代理部法人、粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车所有人陈赵聪不具备危险货物道路运输许可而大量运载危险化学品，驾驶人吴祥标且不具备危险货物道路运输从业资格而进行危险化学品运输，作为粤Ｇ×××××号重型仓栅式货车所有人、管理人的被告人陈赵聪对被告人吴祥标的危险驾驶行为负有直接责任上述事实，被告人吴祥标、陈赵聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人吴祥标、陈赵聪的供述和辩解，证人陈某、卢某、郑某、庞某、邓某的证言，证据登记保存清单，抽样取证凭证，委托鉴定书，货车调查情况说明、货车运输条件鉴定书，普通货运车辆基本资料、从业人员档案资料，被查获照片、查获现场视频，营业执照、道路运输经营许可证，火灾事故认定书，物流托运单，抽取样本照片，驾驶员岗位职责、物流人员岗位职责、物流公司经理岗位职责、业务员岗位职责、仓管岗位职责，现场检测照片、现场检测报告书（吴祥标、陈赵聪），到案情况说明、违法犯罪经历查询说明（吴祥标、陈赵聪），徐闻县价格认证中心文件，测试说明、协议书、账户交易明细回单，未赔偿情况说明，天成物流发货清单、天成物流货物损失清单，其他材料，被告人吴祥标、陈赵聪的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吴祥标违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，被告人陈赵聪对被告人吴祥标的行为负有直接责任，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴祥标、陈赵聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴祥标、陈赵聪对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴祥标、陈赵聪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴祥标、陈赵聪判处拘役，并处罚金，并可适用缓刑，该量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。鉴于被告人吴祥标、陈赵聪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经其户籍所在地的司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人吴祥标、陈赵聪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴祥标犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈赵聪犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  符福民人民陪审员  吴尚平二〇一九年九月十八日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异480号案外人：张诗祺，女，1990年3月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：高凤玲（系张诗祺母亲），女，1964年12月7日，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务律师。原告：陈宇夫，男，1970年3月28日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住吉林省长春市二道区阜丰路633号。法定代表人：张冰，该公司总经理。本院在审理原告陈宇夫与被告吉林省万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张诗祺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张诗祺异议请求解除对万信公司开发的，位于长春市二道区荣光路以南，和顺四条以东万信金庭公馆（丘地号5-29/701-2-73）房间号为112号门市房（以下简称涉案房屋）的查封。具体理由：案外人于2014年12月9日全款购买了上述涉案房屋，该套房屋面积为83平方米，房总价为1750000元，案外人已一次性付清。涉案房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，并不具备办理产权过户登记的条件，案外人在此过程中没有过错，案外人购买房屋的行为应受法律的保护。经本院查明，长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）于2017年9月21日作出（2017）吉0102财保49号民事裁定书，裁定：查封被申请人万信公司银行账户存款990万元或相应价值财产。依据该裁定南关法院于2017年9月25日保全查封了万信公司开发的位于二道区荣光路以南，和顺四条以东万信金庭公馆（丘地号5-29/701-2-73）在建房屋20套（其中包括涉案房屋），查封期限三年。2017年10月9日，南关法院立案审理原告陈宇夫与被告万信公司民间借贷纠纷,案号为（2017）吉0102民初3989号。在该案件审理过程中，南关法院经审查认为，经陈宇夫确认，其诉请的标的本息合计14003072元，故该案不应由基层人民法院管辖，故裁定本案由本院审理。本院于2018年1月24日立案审理，案号为（2018）吉01民初104号。在案件审理过程中，案外人张诗祺针对查封标的提出异议，形成本案。另查明，2014年12月9日，张诗祺与万信公司签订了《金庭公馆认购协议》，协议约定张诗祺购买万信公司开发的金庭公馆1层112号房，该房屋性质为门市，建筑面积83平方米，单价每平方21084.34元，总金额为1750000元。同时协议约定一次性付款。案外人张诗祺按照协议约定交纳了全部购房款。万信公司为其开具了收款收据。但张诗祺尚未办理涉案房屋的入住手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽张诗祺与万信公司在法院查封前已签订了书面的房屋买卖合同，且交纳了涉案房屋的全部房款，但因为其尚未合法占有涉案房屋，故张诗祺的异议请求不符合上述法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张诗祺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15697号上诉人（一审原告）:深圳市新旺达电线电缆有限公司。法定代表人：林国茂，执行董事。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李丽茹。一审被告：卢志勇。上诉人深圳市新旺达电线电缆有限公司（以下简称新旺达公司）因与被上诉人李丽茹，一审被告卢志勇买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新旺达公司一审诉讼请求：1、判令李丽茹、卢志勇连带支付174422.6元，其中拖欠金额163088元，并支付延期利息11334.6元（暂计至2018年6月30日，支付至付清货款及利息为止）；2、判令李丽茹、卢志勇承担本案全部诉讼费用。一审判决：一、卢志勇于本判决生效之日起十日内支付深圳市新旺达电线电缆有限公司货款163088元及利息（按月息1.5%的标准，自2018年2月11日起计算至本判决确定的付款之日止。）；二、驳回深圳市新旺达电线电缆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3788元，由卢志勇负担。上诉人新旺达公司上诉请求：1.依法改判深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1577号民事判决的第二项，改判为判令被上诉人李丽茹连带地向上诉人支付163088元及利息（按月息1.5%的标准，自2018年2月11日起计算至支付完毕之日），承担无限连带责任。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李丽茹、卢志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人李丽茹是否应承担连带责任。上诉人上诉称被上诉人李丽茹作为个体工商户工商登记的负责人，应当就本案债务承担连带责任。对此，本院认为，上诉人出具的欠条落款处盖章模糊，无法辨识，且欠条内容仅载明一审被告卢志勇为欠款人，上诉人亦未提交其他证据证明卢志勇为深圳市龙华新区龙华金业五金电线商行的实际负责人，故对上诉人要求该个体工商户登记负责人李丽茹承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，上诉人深圳市新旺达电线电缆有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3561.76元，由上诉人深圳市新旺达电线电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年九月二十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4496号原告：田之全,男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：刘柒宝,男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽开发区。原告田之全与被告刘柒宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田之全及其委托诉讼代理人李强、王树海到庭参加诉讼，被告刘柒宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田之全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘柒宝偿还工资130000元；2.请求依法判决刘柒宝支付欠款利息（以130000元为基数，按照年息6%标准，自2018年5月1日起计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由刘柒宝负担。事实和理由:田之全自2015年起在刘柒宝承包的建筑工地上工作，截至2017年底刘柒宝共拖欠田之全工资130340元。期间，刘柒宝向田之全借款130000元未还清，因此，刘柒宝于2018年1月就两项欠款为田之全出具欠条。现要求刘柒宝立即偿还拖欠的劳务费130000元。刘柒宝辩称，双方之间存在借贷关系及劳务关系，自己曾向田之全借款130000元，但多次通过转账及现金方式偿还借款及劳务费共计271000元。因此，所借款项已全部还清，要求驳回田之全诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田之全提交了刘柒宝于2018年1月9日书写的《欠条》，拟证明截至书写日刘柒宝共计拖欠田之全借款及劳务费共计259000元。刘柒宝对其签字认可，但对其他内容均不认可。本院根据刘柒宝的质证意见在向刘柒宝释明可以申请鉴定后，刘柒宝表示放弃。本院认为，以常人眼睛审视，《欠条》字迹应为同一人用同一支笔书写而成，且书写字迹连贯，布局合理，无明显差异，因此，对该《欠条》的真实性、合法性及关联性均予确认。2.刘柒宝提交了银行卡交易明细清单，拟证明已将拖欠田之全的劳务费及借款全部还清。田之全对该证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为其中130000元已在2017年双方针对劳务费结算单中扣除了，对于明细单中另外41000元及此外40000元现金同意在借贷案件中扣除。本院将刘柒宝提交的该组证据与田之全提交的双方结算单结合分析判断，认为刘柒宝与田之全之间只存在一笔借款及案涉劳务费纠纷，再无其他经济往来，在刘柒宝未提交出其他证据证明尚通过其他途径偿还所欠田之全的以上债务的情况下，田之全主张劳务费结算单中明确已给付的147800元中包括银行流水明细中显示的130000元合乎逻辑，因此，对刘柒宝的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、田之全于2015年起在刘柒宝承包的工地上工作，刘柒宝曾经给付给部分工资，至2017年下半年双方曾经对已付、未付工作进行结算，结算单有刘柒宝签字及载明：刘柒宝至2015年底欠田之全劳务费182100元，2016年给付75000元，还欠107100元；2016年欠工资65000元、欠“找焊工”11600元，共欠183700元＋19440元（日工81个*240=19440元）=203140元，2017年给付72800元；共欠130340元。2、刘柒宝于2016年10月21日、10月24日、10月27日向田之全借款共计130000元。借款当初曾书写过借条，后于2018年1月9日含借款及所欠130000元劳务费和在一起为田之全书写《欠条》一份，写明欠田之全工资259000元，4月30日结清。3、依据刘柒宝庭审中提交的银行流水明细可以认定，刘柒宝分别于2016年1月29日、2016年5月17日、2016年11月19日、2017年6月9日、2017年7月27日、2018年2月9日通过银行共转入田之全账户内171000元。此外，田之全认可刘柒宝曾给付现金40000元，即刘柒宝共计偿还田之全借款及劳务费共计211000元。刘柒宝已付全部款项中的130000元已包含在劳务费结算中明确已给付的147800元内，其余41000元及现金40000元，共计81000元，田之全已在民间借贷案件中扣除。4、田之全在本案诉讼的同时，就民间借贷纠纷案件一并提起了诉讼，案号为（2019）津0110民初4495号。本院认为，根据刘柒宝提交的银行流水明细可以确认就其所欠借款及劳务费已偿还了部分，刘柒宝提交的与田之全全部款项往来的银行流水明细系能证实通过银行转账及现金支付偿还田之全共计211000元。因为刘柒宝未提交证据证明尚通过其他途径偿还所欠田之全以上债务，故田之全主张劳务费结算单中明确已给付的147800元中，包括了银行流水明细中显示的130000元，合乎逻辑，予以支持。刘柒宝应按欠条约定的2018年4月30日及时偿还欠款，逾期未还已构成违约，刘柒宝应当按照中国人民银行同期贷款利率支付田之全逾期履行期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘柒宝于本判决生效之日起十日内给付原告田之全劳务费130000元；被告刘柒宝以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告田之全支付自2018年5月1日至实际付清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘柒宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王艳芬审 判 员  王宝新人民陪审员  庞观福二〇一九年九月二十五日书 记 员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2143号罪犯刘海军，男，1971年6月6日出生，汉族，河北省定州市人，小学文化。现在河北省定州市社区矫正。河北省保定市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）保刑初字第244号刑事判决，以被告人刘海军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人刘海军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年2月20日作出（2013）冀刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年3月15日交付执行。河北省保定市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）冀06刑更241号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2019年12月3日止。司法行政机关河北省定州市司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯刘海军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯刘海军予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。本院经审理认为，河北省定州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘海军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘海军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3406号原告:内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人:谢某，负责人。委托诉讼代理人:何某。被告：孙守标，男，1969年8月7日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告孙守标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇一九年九月二十三日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6845号 申请人龚天浩等19人。 员工代表龚天浩，男，汉族，1991年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市紫金县。 员工代表陈少辉，男，汉族，1979年7月13日出生，户籍地址广东省海丰县陶河镇。 员工代表古伟珍，女，汉族，1971年4月4日出生，户籍地址广东省龙川县上坪镇 被申请人深圳市金海轩实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区金海路17号乐群综合楼A2栋113，统一社会信用代码91440300MA5FL6123E。 法定代表人许晟。 本院于2019年9月6日立案受理申请人龚天浩等19人诉被申请人深圳市金海轩实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人龚天浩等19人申请对被申请人深圳市金海轩实业有限公司名下价值人民币143101元的财产进行保全，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金提供担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金海轩实业有限公司名下价值人民币143101元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月十一日 书记员  张 锐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉英，女，1954年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉工贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人：李丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建，该公司法务部经理。再审申请人张汉英因与被申请人武汉工贸有限公司（以下简称武汉工贸）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张汉英申请再审称，武汉工贸在维修空调时将张汉英购买的原装新T派格力空调室外机调包，旧机规格尺寸与新空调外机不一样。条码代表身份证，旧机和新机上的条码为什么一模一样。格力电器（武汉）有限公司出具的情况说明中的空调品牌型号与张汉英购买的不同，是一份假证明。武汉工贸出假证明，歪曲事实，欺骗老百姓，欺骗法院。原审开庭当天武汉工贸方“叫我算了”，一审法官也让张汉英在武汉工贸挑选小电器，说明武汉工贸认可调包的事实，故武汉工贸应予退机并承担民事责任。张汉英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，张汉英原审主张武汉工贸在维修空调时调换了其空调外机，要求武汉工贸退机并承担责任。为调查本案事实，一审法院组织双方当事人会同格力电器（武汉）有限公司工作人员到张汉英家中进行了现场勘验，显示案涉空调室外机机身现场测量尺寸与说明书标注的尺寸基本一致，室内机与室外机条形码能够相互对应，产品型号匹配无误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张汉英提交的证据不能证明案涉空调室外机被调换的事实主张，原判决对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，张汉英的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汉英的再审申请。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 陈艳萍二〇一九年九月十九日法官助理胡静书记员李青青
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7938号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人林俊，男，1980年05月16日出生，住浙江省文成县。申请执行人肖坪与被执行人林俊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24542号民事判决书已发生法律效力。因林俊未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人林俊给付肖坪借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人林俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24542号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初963号原告：田苗，女，1961年12月6日出生，汉族，退休干部，现住汤原县。被告：初立伟，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，现住汤原县。原告田苗与被告初立伟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告田苗于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田苗撤回起诉。案件受理费2050元原告田苗负担。审判员  李洪峰二〇一九年九月三十日书记员  马 群
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执恢41号 申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。 授权代表张晓琳。 委托代理人方芳，福建麦博律师事务所律师。 被执行人福安市德利源贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇前进街顺兴路8号301室，统一社会信用代码913509816719491614。 法定代表人刘招荣。 被执行人詹志清，女，汉族，1978年11月28日出生，住福建省福安市。 被执行人刘招荣，男，汉族，1974年4月17日出生，住福建省福安市。 被执行人林祖成，男，汉族，1962年4月21日出生，住福建省福安市。 被执行人刘丽萍，女，汉族，1967年4月22日出生，住福建省福安市。 被执行人陈兴振，男，汉族，1958年10月20日出生，住福建省福安市。 被执行人李碧月，女，汉族，1961年11月27日出生，住福建省福安市。 被执行人刘金玉，女，汉族，1965年1月20日出生，住福建省福安市。 被执行人陈绍秋，男，汉族，1977年10月24日出生，住福建省福安市。 被执行人王金花，女，汉族，1978年10月10日出生，住福建省福安市。 关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市德利源贸易有限公司、詹志清、刘招荣、林祖成、刘丽萍、陈兴振、李碧月、刘金玉、陈绍秋、王金花金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）闽09民初176号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2018年6月4日立案执行，执行案号为（2018）闽09执212号，执行中，经申请执行人申请，本院以长期和解为由终结执行。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽09民初176号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年九月二十三日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4220号 原告中国银行股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 送达地址：成都市高新区天府大道北段28号茂业中心B座1001号。 负责人：郑国雨。 被告四川华都置业有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦1幢23楼1-10号。 法定代表人：汪崖。 原告中国银行股份有限公司四川省分公司诉被告四川华都置业有限公司保证合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司四川省分公司撤回对被告四川华都置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为1297元，由原告中国银行股份有限公司四川省分公司负担。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 彭淑清 二〇一九年九月四日 书 记 员 陈 林