wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3026号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：骆传松，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住邹，住邹城市div>被告：谢英，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住邹，住邹城市div>被告：骆传保，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住邹，住邹城市div>被告：彭凡生，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住邹，住邹城市div>原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告骆传松、谢英、骆传保、彭凡生金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞、被告骆传松、骆传保、彭凡生到庭参加诉讼，被告谢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆传松、谢英归还借款250,000.00元，利息56,403.19元(利息计算至2019年2月21日，以后按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告骆传保、彭凡生承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告骆传松与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）第0196号】个人借款合同，约定借款25万元，用于借新还旧，月利率9.0625‰，被告骆传保、彭凡生、谢英与我行北宿支行签订了【（邹城农商行北宿支行）保字（2017）第0196号】保证合同。谢英签订了共同还款承诺书。我行北宿支行于2017年7月31日依约向被告骆传松发放贷款25万元，到期未还。经我单位多次催要，被告骆传松、谢英拒不履行还款义务，被告骆传保、彭凡生也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。骆传松辩称，是事实，做生意赔了，现在还款困难，现在打工，外面有欠我钱的，我积极偿还。骆传保、彭凡生共同辩称，担保事实，打工积极偿还。谢英未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，骆传松、骆传保、彭凡生对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。谢英拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2017年7月29日，骆传松与农商行签订合同编号为（邹城农商行北宿支行）个借字（2017）年第0196号《个人借款合同》，合同约定借款250000元，借款种类为短期借款，用途为借新还旧，借款期限为2017年7月29日至2018年7月20日，借款人规定的金额、期限内一次性发放。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与谢英、彭凡生、骆传保签订了（邹城农商行北宿支行）保字（2017）年第0196号《保证合同》，约定为确保骆传松与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2017）年第0196号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币250000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月31日，农商行向借款人发放贷款250000元。贷款到期后，骆传松未偿还贷款，截至2019年2月21日尚欠本金250000元，利息56,403.19元。本院认为，农商行与骆传松签订的《个人借款合同》，与谢英、彭凡生、骆传保签订的《保证合同》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向骆传松发放贷款，履行了合同约定义务。骆传松未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求骆传松还本付息，且证据充分，予以支持。谢英作为骆传松的妻子，并在保证合同中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张谢英承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。彭凡生、骆传保在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，农商行在保证期间内主张彭凡生、骆传保承担连带责任，证据充分，予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。谢英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆传松、谢英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息56,403.19元（利息计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告彭凡生、骆传保对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告骆传松、谢英追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，由被告骆传松、谢英、彭凡生、骆传保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年九月十二日书 记 员  崔 丽
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢12号申请执行人联塑市政管道（河北）有限公司，住所地任丘市。被执行人山西三庆贸易有限公司，住所地山西省。法定代表人：陈炜联塑市政管道（河北）有限公司申请山西三庆贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任执字第01551号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人联塑市政管道（河北）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的2014年任执字第01551号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年九月二十九日书记员  王宝印
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执232号申请执行人：刘城，男，汉族，1976年11月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：孙发雄，男，汉族，1981年9月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：赵伟斌，男，汉族，1988年10月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人刘城与被执行人孙发雄、赵伟斌民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）甘1124民初3270号民事调解书确定：“孙发雄、赵伟斌偿还刘城借款本息125000元，孙发雄、赵伟斌负担案件受理费1750元。”在执行过程中，被执行人孙发雄、赵伟斌主动履行本案义务105000元，对剩余执行款，双方达成执行和解协议。后申请人刘城申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执232号申请执行人刘城与被执行人孙发雄、赵伟斌民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇一九年九月二十三日书记员  杨 堃
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民再5号 再审申请人（原审被告）：何吕卫，男，1973年12月1日出生，汉族，住临海市。 再审申请人（原审被告）：陈彩琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住临海市。 两申请人的委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：李先顺，男，1966年10月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。 第三人：李先友，男，1971年8月14日出生，汉族，信临海市。 再审申请人何吕卫、陈彩琴因与被申请人李先顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1082民初10756号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年11月14日作出（2018）浙1082民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在审理过程中，本院追加李先友为第三人。 本院再审过程中，何吕卫、陈彩琴于2019年8月19日以与李先顺和解为由向本院提出撤回再审请求申请。 本院经审查认为，何吕卫、陈彩琴在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许何吕卫、陈彩琴撤回再审请求，本案终结再审程序。 案件受理费6907元，减半收取3453.50元，由何吕卫、陈彩琴负担。 审判长  林云斌 审判员  鲍仲德 审判员  金海燕 二〇一九年九月十一日 书记员  叶彬彬
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1316号 申请执行人：沧州恒顺房地产开发有限公司，法定代表人：于乐通。 被执行人：王芬，女，1959年10月1日出生，汉族，住址：沧州市。 本院在执行沧州恒顺房地产开发有限公司与王芬欠房款纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初954号调解书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年10月26日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年10月26日、2019年9月23日通过全国司法网络查询系统对被执行人王芬的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2018年10月30日通过不动产登记中心对被执行人王芬的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人王芬名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月23日通过网络查控系统对被执行人王芬的保险财产情况进行了查询，发现被执行人王芬无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月23日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15.0975万元。因本案被执行人王芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年九月二十一日 书记员  王 雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4618号申请执行人:刘垚淦，男，1989年10月29日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：范琪，男，1990年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘垚淦与被执行人范琪民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初5065号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告范琪向原告刘垚淦归还借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告范琪向原告刘垚淦支付逾期还款利息（以80000元为本金，从2017年7月4日至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有和解协议、申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5065号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十六日书 记 员  李宗州
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更347号罪犯朱希城，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省通山县，小学文化程度，现在通山县司法局通羊司法所接受社区矫正。浙江省象山县人民法院于2016年4月29日作出（2016）浙0225刑初381号刑事判决，以被告人朱希城犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月22日经浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02刑更122号刑事裁定假释。假释考验期自2019年1月24日起至2020年11月23日止。咸宁市司法局于2019年8月30日以（2019）咸赦字第60号报请特赦建议书，报请本院裁定对罪犯朱希城予以特赦。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通山县司法局通羊司法所报请的朱希城特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，罪犯朱希城符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯朱希城进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及通山县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况、通山县公安局出具的现实危险性评估综合调查报告及通山县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯朱希城符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱希城予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年九月十八日书记员 黄 娜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4289号原告：董华，男，1954年7月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人：董艳洁，河北李建国律师事务所律师。被告：河北大唐国际唐山热电有限责任公司，住所地：唐山路**滨河路**，统一社会信用代码：91130200737384950W。法定代表人：刘福阁，该公司董事长。委托代理人：孙铁林，男，1969年11月29日生，汉族，住唐山市，公司员工。委托代理人：张立群，河北威远律师事务所律师。原告董华与被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华及其委托代理人董艳洁、被告的委托诉讼代理人孙铁林、张立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告企业年金76202.9元；2、被告给付原告以企业年金76202.9元为基数自2009年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至全部清偿完毕之日止。事实与理由：原告系被告处职工，于2009年8月1日正式办理退休手续。原告在被告处工作期间，被告依法为原告缴纳企业年金，至原告退休时账户金额为76202.9元。依照《企业年金办法》第二十四条第（一）项之规定，职工在达到国家规定的退休年龄，可以从本人企业年金个人账户中按月、分次或一次性领取企业年金，但被告始终未予发放，原告曾多次与被告协商领取企业年金事宜。在原告多次信访下，被告仅向原告出示了拼凑而成的企业年金已现金方式向原告予以发放，与事实严重不符，原告自退休之日起并未接到过被告告知其领取企业年金的通知，亦未在企业年金支付表格上予以签字。现原告退休已长达9年，领取企业年金事宜仍未予解决，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司辩称：一、原告提起的诉讼超过法律规定的诉讼时效。依照我国《民法总则》第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。给合本案而言，2010年8月底被告按规定向本企业155名2008年1月1日至2009年12月31日期间离职员工（包括原告）发放企业年金，并于此前在工房区老工人俱乐部公告栏进行了公告，且原告在《企业年金支付签字表》上签字领取了本人的企业年金。表明原告此时已经知道或者应当知道自己的权利是否受到侵害，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的起始日期应为2010年8月30日，而通过原告民事起诉状记载的起诉日期为2018年9月13日，已超过法律保护的诉讼时效期间。况且，通过原告于2018年2月7日最初书写的相关材料说明，即使其此时主张权利也超过了法律保护的诉讼时效期间。二、原告要求返还企业年金76202.9元，以及自2009年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉求不成立。如前所述，被告作为国有企业，在发放离职员工企业年金过程中，严格按照规定有序发放。首先，被告按照大唐集团公司企业年金返还计划和拨款，对原告等155名本企业符合企业年金返还人员制作了《企业年金支付签字表》，并将该表所列名单在工房区老工人俱乐部公告栏进行了公告，同时由离退办工作人员提前通知相关人员届时到场领取。而且，在发放企业年金时，对个别没有提供身份证、银行卡的离职员工，采取现金发放的方式，方便和解决了不能及时领取的问题。通过被告提供了《企业年金支付签字表》证实：在当日被告发放企业年金时，本企业155名符合条件的离职员工均签字领取了各自的企业年金，其中包括原告在内的19名离职员工是以现金方式领取，故在该表中标注“提金”、“提现金”字样。这充分说明原告已实际领取了76202.9元年企业年金，不存在未通知、未发放、未签字、未领取情形。另外，鉴于原告已签字领取了本人76202.9元的企业年金，亦不存在给付利息问题。因此，请人民法院对原告提供的相关证据和上述意见予以采纳，并依照事实和法律，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述等查明事实如下：原告董华系被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司退休职工。2018年9月4日，原告以要求被告返还企业年金76202.9元并以此为基数自2009年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息为由到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。被告主张已将原告主张的企业年金以现金形式发放，并提供了2010年8月25日制作的有“董华”签字字样的《企业年金支付签字表》，在签字对应栏空白处备注有“提金”字样。原告对该签字真实性有异议，向本院提交申请，要求对《企业年金支付签字表》中“董华”签字是否为董华本人书写形成及上述“董华”签字是否系通过技术手段形成（包含用电脑PS合成后通过喷墨打印等方式形成）进行鉴定。本院司法技术室对外委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》相关规定终止了此次鉴定。之后本院再次对外委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，2019年4月3日，该鉴定所出具津天意【2019】文书鉴字第73号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材“企业年金支付签字表”中序号为125行签字列中“董华”的签字字迹与样本中董华签字是同一人所写。2、检材“企业年金支付签字表”中序号为125行签字列中“董华”的签名字迹是直接书写形成。原告支付鉴定费6000元。另庭审中，原告提供了2008年12月31日至2013年2月23日建设银行《个人活期明细查询》，主张该明细中有七笔为涉案企业年金，应为被告通过转账的方式向原告支付，且被告所提交的年金支领表上“提金”字样应系被告工作人员事后补签。被告提交的会计凭证及附件显示：2010年11月3日五笔转账扩充备注标明为“保险代发”，被告解释为是平安养老保险（商业保险），与企业年金无关。2010年11月5日转账525元标注为“年金返还”，被告解释为因2009年企业亏损，上级不允许当年有年金，企业将年金个人部分返还；2010年11月11日交易金额161.83元，标注为“退年金税”，被告解释为是525元年金加上企业部分年金返还的个人所得税。本院认为：当事人的合法权益受法律保护，对自己的主张应提供相应证据。在原告提出被告返还企业年金主张后，被告称已将企业年金发放给了原告，并提供了企业年金发放表予以佐证。原告虽否认企业年金发放表中的“董华”字样非本人所签，但经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，该表中“董华”字样签字是原告董华本人所签，且系直接书写形成，故本院采信被告主张。另原告根据其提供的银行《个人活期明细查询》单，主张该明细中有七笔为涉案企业年金，应为被告通过转账的方式向原告支付，且被告所提交的年金支领表上提金字样应系被告工作人员事后补签。被告提供的会计凭证显示上述费用中五笔为平安养老保险，另外两笔虽与年金有关，但与本案所涉年金发放无关。综上，原告要求被告返还企业年金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董华的诉讼请求。案件受理费10元、鉴定费6000元，由原告董华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 孙福先人民陪审员 屈大庆 二〇一九年九月九日法官 助理 张 娜书 记 员 张 焕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2310号 申请执行人：杨丽丽,女,汉族,1986年3月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王胜,男,汉族,1981年4月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年5月20日立案执行的申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十一日 书记员  任 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2845号申请执行人吴海英被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济开发区汽车工业园翔驰路**。法定代表人王本兴，该公司总经理。申请执行人吴海英与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆让劳人仲字（2019）第204号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款13102元，执行费97元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的庆让劳人仲字（2019）第204号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4867号原告：赵爱菊，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杜保玉，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人：孔凤云（杜保玉之妻），女，1952年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告赵爱菊与被告杜保玉身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员晁岳强独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵爱菊、被告委托代理人孔凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、精神损失费共计3,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年农历3月14日在赶集，原告从被告的摊位前走时，被告把灭虫药喷到原告的身上，导致原告多重感染，给原告心灵也造成了一定伤害。为此，诉至法院，诉请如前。被告杜保玉辩称，2019年农历3月14日，被告在杨寺赶集卖虱子药和苍蝇粘，当时天气比较凉爽穿着比较厚实，隔着外套被告的虱子药和苍蝇粘根本不会给原告造成伤害。由于是农闲季节，赶集的人比较多，原告诉称的危险动作根本不会发生。原告即使身上发生多重感染，也不可能是被告所卖的虱子药和苍蝇粘造成的，被告所卖的虱子药和苍蝇粘均是对人体无妨碍的药物，原告诉称是被告所卖的虱子药和苍蝇粘造成的伤害，应以司法鉴定部门出具的鉴定意见为准。综上，原告诉称即没有法律依据，也没有事实存在，其多重感染与被告没有任何关系，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院认定如下：1．原告提交证人证言一份，证明被告把灭虫药物喷到原告身上。经被告质证认为，证人所证不实，被告没有喷药这事，且证言证的不具体。本院认为该证人证言只有一句话“知道这事”表述不明确，且证人也未到庭接受质证，故该证言没有证明效力。2、原告提交鄄城医院门诊病例一份、医疗费单据九份，证明：原告被灭虫药喷到后住院治疗，共计花费1,059.23元。被告质证认为，原告所举的病例、医药费单据均不是原告本人的名字，且与被告没有任何关系。综合上述证据，认定被告对原告有伤害行为及原告诉称其身体伤害与被告所卖药物有因果关系，证据不足，事实不清。本院认为，原告赵爱菊称被告杜保玉用灭虫药喷到身上，导致原告身体多重感染，但从原告提交的证据无法证实被告对原告有伤害行为，其理由为：一、原告并未提供有效证据证明被告对原告有伤害行为。二、原告就身体伤害与被告所卖灭虫药有无因果关系，原告未提供相关证据印证。三、原告提供的治疗单据均不是本人的名字。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。提不出证据的，将承担对自己不利的后果。综合原告向法院提交的证据，认定被告对原告有伤害行为，证据不足，事实不清。原告要求被告赔偿医疗费、精神损失费共计3,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵爱菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年九月十六日书记员  李法强
河北省磁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀0427刑初194号之一公诉机关磁县人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，男，1974年7月10日出生，汉族，初中文化，住邯郸邯山区。系本案被害人。被告人闫占涛，男，1982年10月2日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，住邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日，被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，2019年4月17日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人闫占涛犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某以要求被告人闫占涛赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人闫某以自行和解为由申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人闫某申请撤诉确属自愿。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人闫某撤回对被告人闫占涛的附带民事起诉。审 判 长  张培娥人民陪审员  马 燕人民陪审员  李世杰二〇一九年九月十八日书 记 员  赵胜寒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5583号 原告：唐世武，男，1974年5月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：崖魏巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 被告：唐安琦，男，1976年3月24日出生，汉族，住广西全州县。 原告唐世武与被告唐安琦合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员凌伟东于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告唐世武及其委托诉讼代理人崖魏巍到庭参加诉讼，被告唐安琦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐世武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告80000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（以80000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决履行完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告唐安琦以投资南宁安吉兴业广场消防工程项目为由，请求原告唐世武出资100000元用于“亮资”，并承诺三个月偿还全部款项。2016年7月26日、27日原告分三次将100000元转给案外人唐世云，唐世云于7月28日再将上述款项转给被告，被告收到原告100000元后出具《收据》一份，《收据》载明：“2016年7月28曰。今收到唐世武兄弟投资入股兴业广场工程款拾万元整(Y100000元），备注：（三方入股各拾万元整与甲方按比例获取利益、承担亏损，收益和亏损计算以甲方最终核算为准）。收款人：唐安琦。”此后，被告未再主动联系过原告，也未告知原告具体经营活动的情况，甚至连“三方”中的第三方是谁都未明确告知原告，各方未签订过任何协议，原告也从未参与过与被告所称“兴业广场工程”有关的经营活动，未获取过任何“投资收益”。在此情况下，原告多次要求被告退回钱款，被告虽每次都答应尽快还款但仅于2019年6月还款20000元，至今仍拖欠原告80000元未还。庭审中，原告补充法律关系由法院认定，目的是要求被告偿还款项。 被告唐安琦未到庭答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的银行交易明细、收据、录音资料，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年7月28日，被告向原告出具一份收据，内容为：今收到唐世武兄弟投资入股兴业广场工程款10万元，备注:三方入股各10万元整，与甲方按比例获取利益，承担亏损、收益和亏损计算以甲方最终核算为准。原告提供银行交易明细证实，2016年7月26日，原告通过其尾号为0736的建设银行账户向唐世云尾号为5481银行账户转账支付80000元，2016年7月27日通过支付宝向唐世云尾号为5481的银行账户转账支付20000元。2017年6月28日，案外人唐世云尾号为5481的银行账户向被告唐安琦尾号为5431的银行账户转账支付款项100000元。 庭审中，原告陈述：支付款项时被告说有个工地需要10万元接工程，这个工地是他管的，因为相信被告，就投资了10万元，当时工地没有开工，需要先转30万元给甲方（即发包方），证明有资金实力才接工程，原告不知道被告与甲方是否签了协议，是否接到工地这个项目。钱转给被告之后就没有联系了，后面原告打电话给被告，追问这个款项。 原告提供2018年2月6日与被告的录音记录证实，被告承诺退回款项并支付相应利润。 因与被告上述纠纷，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于本案案由。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条规定，“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，合伙是指两个或两个以上的民事主体以经营共同事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。合伙人不一定参与合伙经营。被告出具的收据载明收到的款项性质为投资款，收据还注明被告支付款项用途为入股，与甲方按比例获取利益，承担亏损、收益，亏损计算以甲方最终核算为准。原告接受被告出具的收据，表明认可收据的内容，上述意思表示表明双方实际存在共同出资、共享收益、共担风险的合伙法律关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。 关于原告要求被告返还已付投资款80000元，原告提供证据证实，其向被告提出要求返还投资款，被告表示同意返还，即终止了双方合伙关系，同意原告退出合伙。被告未抗辩合伙过程中存在亏损或者对外负担债务，原告主张被告返还投资款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息，原告提供的通话记录证实被告同意返还投资款，被告未予以返还，应支付资金占用利息，原告主张自起诉之日即2019年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐安琦向原告唐世武返还投资款80000元； 二、被告唐安琦向原告唐世武支付资金占用利息（利息计算方式：以80000元为本金，从2019年8月1日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元，由被告唐安琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁05刑终91号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾丰亮，男，汉族，1983年5月20日出生于山东省广饶县。2010年9月27日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2014年11月30日被假释，假释考验期至2016年4月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于山东省广饶县看守所。 辩护人王金刚、信济顺，山东景顼律师事务所律师，东营市法律援助中心指派。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人艾丰亮犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）鲁0523刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人艾丰亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年3月14日上午11时许，被告人艾丰亮伙同王某2（在逃）驾驶鲁Ｅ×××××帕萨特轿车到广饶县。由艾丰亮提供犯罪目标，王某2翻墙进入艾某1家中行窃，后王某2被当场抓获，盗窃未遂。同日，被告人艾丰亮被广饶县公安局刑事拘留，2018年4月2日被广饶县公安局取保候审。 2.2018年9月14日，被告人艾丰亮驾驶鲁Ｅ×××××帕萨特轿车到广饶县，翻墙入户行窃，盗窃现金人民币共计3300元。 3.2018年9月份，被告人艾丰亮驾驶鲁Ｅ×××××帕萨特轿车到广饶县,多次翻墙入户行窃，共盗窃现金人民币7000元。 4.2018年9月26日，被告人艾丰亮驾驶鲁Ｅ×××××帕萨特轿车到广饶县，翻墙进入张某、赵某家行窃过程中被发现，盗窃未果。后艾丰亮在该村北玉米地被公安机关抓获。 原审判决认定上述事实的证据有被害人张某、赵某、孙某、鞠某、李某1、尚某1、陈某、李某2、邓某、尚某2、王某1、姜某、艾某1的陈述，证人艾某2、王某2的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过、手机微信聊天记录、山东省寿光市人民法院刑事判决书、山东省潍坊市中级人民法院刑事裁定书、假释人员通知书、户籍证明等书证，现场勘查笔录及照片等。 原审法院认为，被告人艾丰亮以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。归案后，被告人艾丰亮如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人艾丰亮因犯抢夺罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内又故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到艾某1、张某、赵某家盗窃未遂，应从轻处罚。被告人艾丰亮因第一起盗窃事实被羁押二十日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人艾丰亮有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人艾丰亮退赔被害人经济损失人民币一万零三百元。 宣判后，原审被告人艾丰亮以“没有实施第三起盗窃”为由提出上诉。其辩护人发表如下辩护意见：认定艾丰亮实施第三起盗窃的证据不充分，不能排除合理怀疑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人艾丰亮以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。其到艾某1、张某、赵某家盗窃系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人艾丰亮归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。艾丰亮系累犯，应从重处罚。艾丰亮先期被羁押的二十日应予折抵刑期。关于上诉人及其辩护人所提“不能认定艾丰亮实施第三起盗窃犯罪”的上诉理由及辩护意见，审理认为，被害人李某1、陈某等多名尚某3居民述称在2018年9月份丢失钱物，上诉人艾丰亮在侦查阶段多次供认其2018年9月份去尚某3盗窃七、八户，共计七、八千元，原审公诉机关按照有利于被告人的原则指控艾丰亮多次入户盗窃共计现金7000元并无不当。上诉人艾丰亮一审当庭认可第三起犯罪事实，自愿认罪，并表示在公安机关说的是实话，且尚某3的盗窃事实系其主动向公安机关供述，一审法院根据在案证据认定该起盗窃罪的犯罪事实并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马曰全 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇一九年九月十一日 书记员  尹明媚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10052号原告：中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行，住所地济宁市中区济安格南路龙泽苑小区沿街商用楼，统一社会信用代码91370800739256004Y。负责人：王伟伟，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：陈蓉，女，1976年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行（以下简称“建行济安桥路支行”）与被告陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告陈蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济安桥路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈蓉偿还原告借款本金4000元、利息364.12元、罚息及复利112.14元（暂计至2019年5月6日），合计4476.26元，以及自2019年5月7日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告陈蓉向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为4000元，授信期限为2018年2月27日至2019年2月27日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告陈蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告陈蓉的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月27日，被告陈蓉向原告建行济安桥路支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370686068-0063-20192090903），主要约定内容：借款额度为4000元；借款额度有效期间自2018年2月27日至2019年2月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。2018年2月27日，原告依被告支取金额向其账户放款4000元。借款到期后，被告陈蓉仅偿还利息0.88元，未能结清全部借款本息。另查明，原告建行济安桥路支行因向被告主张上述权利委托山东公明政和律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行济安桥路支行将借款发放给被告陈蓉，履行了合同义务。被告陈蓉未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息及相应违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。该合同第八条（贷款人救济措施）第四项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。本案原告建行济安桥路支行按照发放贷款时执行的借款年利率9%的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年5月6日，计算得出应偿还借款本金4000元、利息364.12元、罚息及复利112.14元，本息合计4476.26元，不违反双方合同约定和中国人民银行对贷款利率上下限的规定，应予以认定。原告建行济安桥路支行要求被告陈蓉偿还上述借款本息，并继续支付2019年5月6日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告陈蓉经本院合法传唤（向其约定地址邮寄送达），无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行借款本金4000元、利息364.12元、罚息及复利112.14元（截止到2019年5月6日），合计4476.26元，并继续支付自2019年5月7日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370686068-0063-20192090903）约定利率计算的罚息、复利。二、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济安桥路支行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月三十日书记员  李俊青
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1522号 原告：梁红，女，1984年12月17日出生，苗族，住思南县。 被告：田正才，男，1972年4月13日出生，土家族，住思南县。 原告梁红诉被告田正才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁红到庭参加诉讼，被告田正才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告到期借款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田正才因建设工程需资金周转，于2018年8月29日向原告借款62000元，约定还款时间为2018年9月30日。被告田正才不按期归还借款，特诉至法院。 被告田正才未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2018年8月29日，被告田正才因建设工程需资金周转向原告梁红借款62000元并出具借条一张，约定还款时间为2018年9月30日，被告至今未偿还，原告梁红遂诉至本院。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、借条、中国建设银行股份有限公司思南支行账户交易明细，本院依职权向思南县珠池坝村村民委员会调取的证明、贵州思南农村商业银行邵家桥支行账户交易明细、对冉龙平的调查笔录以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告发生借贷关系时，原告梁红家庭经营营运客车（思南县城至塘头镇专线），有经济能力向被告田正才直接交付现金。双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”规定，对原告要求被告偿还借款62000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田正才于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红借款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告田正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  杨冬萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胥泽冰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5400号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂银东支行，组织机构代码：86830309X，住临沂市兰山区金石大厦**。 法定代表人：廉晓伟。 被执行人：李伟，男，1981年1月12日生，住，住临沂市兰山区/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂银东支行与被执行人李伟信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初1992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14928.39元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十八日 书记员  王云飞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初116号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人邓某，男，1958年5月22日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，高中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月29日被逮捕，因患严重疾病，都安瑶族自治县公安局于2019年5月30日变更强制措施为取保候审，2019年6月6日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审，2019年8月21日本院继续对其取保候审。 辩护人韦炼，广西博爱律师事务所律师。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人邓某犯滥伐林木罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄注力出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人韦炼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份，被告人邓某因就医急用钱，便叫韦某3、邓某1两人帮忙砍伐自家位于都安瑶族自治县板岭乡的林木，后又聘请韦某1、韦某2、蓝某等人把木头搬运至机耕路边。2018年10月3日，邓某将砍伐得来的杉木以3.5万元价格出售给木材收购商。经林业技术工程师勘查鉴定，邓某砍伐林木活立畜积量为46.6438立方米，出材量为30.9862立方米，被砍伐林木0.14公顷。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议。 辩护人韦炼的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；2、被告人邓某有自首情节，依法可以从轻处罚；3、被告人及家人患病，不得已才砍伐林木换取医疗费用；4、鉴定意见不精确。综上，建议法庭对被告人判处管制或适用缓刑。 辩护人韦炼向法庭提交书证疾病证明书、住院证明材料以及证人邓某1的笔录等证据，以达到证明自己的观点。 本院另查明，被告人邓某在案发前因疾病多次在医院住院治疗。案发后，被告人邓某于2018年11月22日投案自首。 公诉机关指控的上述事实及本院查明的事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，森林、林木、林地状况登记表、证明、疾病证明书、医药发票，证人韦某1、韦某2、韦某3、蓝某的证言，被告人邓某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录、现场照片，都安县板岭乡被伐林木检测评估咨询报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某违反森林法规，在未取得林业行政主管部门签发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某犯罪后自动投案，并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人确因患病为筹集医药费而砍伐涉案林木，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人邓某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对被告人邓某可适用缓刑。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人邓某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 黄 倩 二〇一九年九月四日 书记员 韦婕梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5445号 安徽宜购农超市场运营管理有限公司： 你（或你单位）与徐远珍房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初9368号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐远珍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009134 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2130号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄建华，男，汉族，1970年7月15日出生，出生地河南省确山县，初中文化，无业，户籍所在地：河南省确山县；曾因犯盗窃罪于2011年10月14日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，因犯危险驾驶罪于2012年9月19日被河南省确山县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2018年4月12日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)1387号起诉书指控被告人黄建华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月20日至26日期间，被告人黄建华多次在北京市朝阳区×××超市内，窃取小瓶白酒、矿泉水、饮料等物，后于4月26日被当场抓获归案。起获所窃白酒酒瓶1个，现扣押在案。其他赃物已损失。被告人黄建华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人黄建华的犯罪事实、情节，建议判处被告人黄建华有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人黄建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄建华具有累犯的从重处罚情节，亦具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案扣押之酒瓶一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月十二日书记员 冯文华
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1036号罪犯刘伟，男，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年3月19日作出（2012）芦法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元（已缴纳10800元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年9月29日、2017年6月28日经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月20日至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年九月二十日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20877号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，总经理。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：曾军，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司诉被告曾军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉讼请求金额降低为10000元。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年九月二十九日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20646号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄齐球，男，1976年5月1日出生，汉族，住：广东省阳江市江城区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16870号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1318.40元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3309号 原告：赵晶，女，1985年12月17日出生，满族，住吉林省九台市。 被告：斑马惠购（长春）便利超市有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街中环****楼长大小区**。 法定代表人：李晓丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹继中，男，该公司职员。 被告：李晓丹，女，1985年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告赵晶与被告斑马惠购（长春）便利超市有限公司（以下简称斑马惠购超市）、李晓丹劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，长春市工商行政管理局南关分局、长春市市场监督管理局南关分局于2019年8月14日作出（南关区）登记内销字[2019]第602523号准予注销登记通知书，准予斑马惠购（长春）便利超市有限公司办理注销登记，故赵晶的起诉不符合法定条件，属于无明确被告，故应驳回赵晶的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回赵晶的起诉。 案件受理费10元，由赵晶负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月五日 书记员 马盛邦 —1—
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0505执保9号 申请保全人：本溪盛屹装备制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：王伟，该公司执行董事。 被保全人：刘志伟，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。 被保全人：刘改玲（刘志伟妻子），女，1968年2月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 被保全人：杨亚东（刘晓娜丈夫），男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被保全人：刘晓娜（杨亚东妻子），女，1979年6月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被保全人：刘俊领，男，1949年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。 依据申请人的保全申请，经网络查控，对被保全人所查出的财产，已经予以查封、冻结。对网络查控不能予以查封、冻结的，已告知相关部门，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇一九年九月十六日 书记员  汪 浩 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27956号原告：湖北省中国青年旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：骆逸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女。被告：天津武田药品有限公司，住所地天津市。法定代表人：单国洪，董事长。委托诉讼代理人：张骏，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，上海里格律师事务所律师。原告湖北省中国青年旅行社有限公司与被告天津武田药品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北省中国青年旅行社有限公司以被告已履行付款义务为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省中国青年旅行社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津武田药品有限公司负担。审判员  吴剑峰二〇一九年九月二十四日书记员  韩雨奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执815号 申请执行人：马海兴,男性,1990年10月16日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨发军,男性,1981年4月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人马海兴与被执行人杨发军借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也为未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月十日 书记员  焦 毅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7321号 原告：臧兆民，男，1965年6月13日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：戴生龙，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市嘉城园林工程有限公司，统一社会信用代码9132118114242305XA，住所地丹阳市开发区练湖居安社区北二环延伸段。 法定代表人：李敏芳。 委托诉讼代理人：丁汪、陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 原告臧兆民与被告丹阳市嘉城园林工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧兆民委托诉讼代理人戴生龙，被告丹阳市嘉城园林工程有限公司委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告臧兆民诉称，关于庄某诉丹阳市嘉城园林工程有限公司、臧兆民提供劳务者受害责任纠纷一案，案号为(2018)苏1181民初5984号，该案判令由被告丹阳市嘉城园林工程有限公司赔偿庄某的全部损失，臧兆民作为该案的第三人已经垫付了庄某的医疗费5万元，请求判令被告归还该垫付款，并承担本案的诉讼费。 被告丹阳市嘉城园林工程有限公司辩称，对原告支付5万元的医疗费没有争议；工程包是给原告臧兆民的，双方的安全约定如果有安全事故是由原告承担的，请求依法判决。 经审理查明：2016年2月，原、被告签订工程合同，原告以点工结算的方式承包了被告的搬迁大棚工程。2016年8月4日，原告雇佣庄某等人在为被告丹阳市嘉城园林工程有限公司做大棚遮阳幕时，由于棚筋接头年久生锈突然断掉，致使庄某从高处坠落，导致庄某受伤。庄某受伤后被送至丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院住院治疗，经诊断为C2椎体骨折，C2两侧横突骨折，颈椎骨折，颈脊髓损伤，头部外伤，2018年10月18日，庄某的伤情经南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为构成九级伤残，庄某于2018年7月起诉至本院，要求本案原、被告赔偿损失，该案案号为(2018)苏1181民初5984号，2019年1月3日，本院作出一审判决，确定被告丹阳市嘉城园林工程有限公司应赔偿庄某的全部经济损失，判决后，被告丹阳市嘉城园林工程有限公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，2019年6月10日，镇江中院维持了本院的一审判决。另查明，臧兆民已垫付庄某的医疗费5万元。 上述事实，由本院的(2018)苏1181民初5984号民事判决书，镇江市中级人民法院的(2019)苏11民终1329号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，现有已生效的法律文书确定被告丹阳市嘉城园林工程有限公司应赔偿庄某的全部经济损失，原告已垫付的庄某的医疗费5万元，依法可以向被告追偿；关于被告辩称的双方有安全协议的辩解意见，本院认为，被告提供的安全协议不能确定具体工程项目，故对被告的辩解意见不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告丹阳市嘉城园林工程有限公司应于本判决生效后五日内支付原告垫付款5万元。 案件受理费减半收取525元，由被告丹阳市嘉城园林工程有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判长 林 莺 二〇一九年九月二十三日 书记员 张季燕 附：本判决适用法律条款 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13457号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：王成，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月二十四日书记员  贺小宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17581号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭洪强，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭洪强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,946.61元(2,136.09元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田2009款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40K69G430930)，融资总额65,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,136.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元，其中所涉被告融资款为56,000元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,931元，交强险950元，车船税360元和帐户管理费1,139元，合计扣除9,360元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,946.61元；二、被告郭洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423元，减半收取711.5元，由被告郭洪强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保202号申请人：谢娜，女，1981年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：刘静，男，1981年7月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人谢娜于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘静名下银行存款共计1625000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人谢娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘静名下银行存款共计1625000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费5000元，由申请人谢娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年九月十一日书记员  王君谦
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执异5号 异议人（案外人）：安徽峰屹新材料科技有限公司，住所地合肥市政务文化新区华邦世贸中心******，统一社会信用代码91340100MA2N06B831。 法定代表人：马灿，系公司总经理。 委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。 原案申请执行人：曹桂友，男，1962年7月1日生，汉族，住安徽淮南市谢家集区。 原案被执行人：王斌，男，1975年10月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。 在本院执行曹桂友与王斌民间借贷纠纷一案中，案外人安徽峰屹新材料科技有限公司（以下简称安徽峰屹公司）对我院作出的（2019）皖0404执533号执行裁定书关于提取王斌在淮南市宏泰钢铁有限责任公司（以下简称宏泰钢铁公司）债权409605元提出书面异议。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽峰屹公司称，根据2016年12月30日的《还款协议》，王斌并不对宏泰钢铁公司享有债权，只是异议人委托王斌代为收款，认为（2019）皖0404执533号执行裁定书错误，请求法院裁定中止执行。 原案申请执行人曹桂友称，根据2016年12月30日的《还款协议》，说明王斌是宏泰钢铁公司偿还资金的主要所有人；根据2017年2月22日的《委托付款函》，分清了安徽峰屹公司、王斌在宏泰钢铁公司的补偿款收益比例关系；根据2017年7月25日的《离婚协议书》和2017年11月2日《变更协议》，说明王斌欲通过离婚方式转移名下财产,逃避执行。 原案被执行人王斌称，在宏泰钢铁公司每月70万元债权归其所有，同意人民法院在上述债权中扣还欠曹桂友的债务。 本院查明，2016年12月30日，甲方宏泰钢铁公司、乙方安徽峰屹公司与丙方（新公司待定）共同签订《还款协议》，内容为：宏泰钢铁公司确认结算欠安徽峰屹公司2014年合作以来投入宏泰钢铁公司资金和房产及王斌借款，计人民币4300万元，首批还款800万元，其余资金每月还款100万元，直至全部还清，同时确定收款人为王斌。该协议由甲方宏泰钢铁公司及其法定代表人林华清、乙方安徽峰屹公司及王斌、丙方代表柯建槟盖章、签字确认。2017年2月22日，王斌、马灿签订并向宏泰钢铁公司法定代表人林华清出具《委托付款函》，内容为：自2017年2月份起把100万元还款中的70万元继续打入王斌账户，其余每月30万元打入安徽峰屹公司账户，累计支付安徽峰屹公司账户1000万元，完成为止。2017年7月25日，王斌与曹阳签订《离婚协议书》，内容为：宏泰钢铁公司每月偿还70万元，归曹阳所有。双方婚内所欠钱款全部由王斌承担，与曹阳无关。2017年11月2日，甲方宏泰钢铁公司、乙方安徽峰屹公司与丙方（新公司待定）共同签订《变更协议》，内容为：将每月收款70万元的账户由王斌变更为张玉屏，其余每月30万元仍汇入安徽峰屹公司账户，该协议由甲方宏泰钢铁公司及其法定代表人林华清、乙方安徽峰屹公司、法定代表人马灿、王斌、丙方代表柯建槟盖章、签字确认。 本院认为，根据2016年12月30日的《还款协议》，宏泰钢铁公司确认结算欠安徽峰屹公司2014年合作以来投入宏泰钢铁公司资金和房产及王斌借款，计人民币4300万元，收款人为王斌。可以认定上述4300万元债权的权利人为安徽峰屹公司和王斌，双方同意由王斌统一收款。根据2017年2月22日的《委托付款函》，明确自2017年2月份起把每月100万元还款中的70万元继续打入王斌账户，其余每月30万元打入安徽峰屹公司账户，累计支付安徽峰屹公司账户1000万元，完成为止。该函可视为安徽峰屹公司和王斌对共同债权进行了分割，也进一步印证了王斌是主要债权人之一。2017年7月25日的《离婚协议书》，约定婚内所欠钱款全部由王斌承担，同时将王斌在宏泰钢铁公司每月70万元债权归曹阳所有。该协议内容不能对抗人民法院对王斌所享债权的执行。2017年11月2日的《变更协议》，明确将每月70万元债权的收款人由王斌变更为张玉屏，其余每月30万元仍汇入安徽峰屹公司账户。该协议仅对王斌所享债权的收款人进行了变更，并未对安徽峰屹公司的权利义务作出变更。综上，案外人关于王斌并不对宏泰钢铁公司享有债权、王斌只是案外人委托的收款人的观点本院不予认可，本院（2019）皖0404执533号执行裁定书并无错误，案外人安徽峰屹公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回安徽峰屹新材料科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以 自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 徐慧平审判员丁志保 审判员 李   前   超 二〇一九年九月二十日 书记员 王   倩   茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）、异议不成立的，裁定驳回异议； （二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）、异议成立或部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执477号被执行人：余江涛，男，汉族，1994年1月8日出生，住址：平顶山市新华区。关于被执行人余江涛罚金一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411刑初171号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人余江涛应当履行罚金30000元。本院于2019年4月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人余江涛送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人余江涛送达限制消费令、失信决定书，将余江涛纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，发现被执行人无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为30000元。本院认为，被执行人应当履行生效判决确定的义务，但能否实际履行则取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚 蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1378号 原告：杜保林，男，1964年6月4日出生，汉族，住薛城区。 被告：黄礼堂，男，1963年1月10日出生，汉族，现羁押于枣庄监狱。 被告：张心红，女，1962年12月6日出生，汉族，住薛城区。 原告杜保林与被告黄礼堂、张心红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜保林、被告黄礼堂到庭参加诉讼。被告张心红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜保林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告代为偿还借款本息166,000元及利息（自2019年4月19日起至实际偿付之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年5月27日，黄礼堂向李金忠、高明、赵春艳借款计10万元，原告担保，到期后黄礼堂未予偿还，经法院判决，原告代为偿还本息合计166,000元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。二被告系夫妻关系。现提起诉讼，请支持原告诉请。 黄礼堂辩称，认可原告代为偿还本息166,000元，对原告主张的利息无异议。张心红对该借款不知情，该笔款项与其无关，张心红不应承担还款责任。 张心红未作答辩。 经审理认定：2012年2月26日，枣庄市台儿庄区人民法院作出（2011）台民初字第650号民事判决，判令黄礼堂给付李金忠等借款10万元及利息，许太锋、杜保林承担连带责任。后2019年4月19日台儿庄区人民法院执行局出具说明，杜保林代黄礼堂偿还上述借款本息合计166,000元。 本院认为，黄礼堂与他人发生债务经人民法院生效法律文书确认，并明确杜保林承担连带责任。在黄礼堂未依法履行上述债务时，杜保林作为保证人依法承担相应责任后，有权向黄礼堂进行追偿。杜保林主张上述款项按照月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。 黄礼堂虽然在夫妻关系存续期间向他人借款，但张心红并未被依法认定承担相应偿还责任，杜保林在承担保证责任后并无证据证实该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示，因此，该166,000元款项不属于夫妻共同债务，张心红对此不承担还款责任。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄礼堂给付原告杜保林代偿款166,000元及利息（利息：以166,000元为基数，自2019年4月19日起至实际偿付之日止按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告杜保林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,620元，由原告杜保林、被告黄礼堂各负担1,810元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 审 判 员  徐同浩 人民陪审员  任洪正 二〇一九年九月十日 书 记 员  魏 维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3138号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈雨，男，1979年10月29日出生，满族，住辽宁省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈雨偿还贷款本金71017.55元，利息8838.79元，罚息3123.42元，复利1051.33元，共计84031.09元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｇ×××**，车架号LFMA8E2A0J0349450）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的车辆（车牌号辽Ｇ×××**，车架号LFMA8E2A0J0349450）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4945.3元，其中本金3482.45元，利息1457.95元，罚息3.43元，复利1.47元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71017.55元，利息8838.79元，罚息3123.42元，复利1051.33元，共计人民币84031.09元。被告陈雨未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月8日，被告陈雨与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈雨未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈雨清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈雨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈雨所有的抵押物（车牌号辽Ｇ×××**，车架号LFMA8E2A0J0349450）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雨于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71017.55元，利息8838.79元，罚息3123.42元，复利1051.33元，共计人民币84031.09元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71017.55元为基数）、复利（以所欠利息8838.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｇ×××**，车架号LFMA8E2A0J0349450）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为950.0元，由被告陈雨负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3190号罪犯亓永生，男，1986年1月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市莱芜区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市莱城区（因行政区划调整，现为济南市莱芜区）。山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）鲁1202刑初387号刑事判决，以被告人亓永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年12月5日交付执行。二〇一九年四月三十日，山东省泰安市中级人民法院裁定对罪犯亓永生予以假释。司法行政机关山东省济南市莱芜区司法局于2019年9月12日以（莱芜）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯亓永生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市莱芜区司法局提出，罪犯亓永生被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯亓永生予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于亓永生社区矫正期间表现情况的说明、评审结果、山东省济南市莱芜区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市莱芜区司法局提供的证据足以证实罪犯亓永生符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯亓永生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初2639号   原告：河北津宏化工有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡开发区发展道北侧、清源路东侧。   法定代表人：刘康，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵佳,该公司员工。   被告：兰州黄河锌镁纳米材料研究所，住所地甘肃省兰州市安宁区枣林路**。   法定代表人：韩进洋，该公司负责人。（未到庭）   原告河北津宏化工有限公司（以下简称津宏化工）与被告兰州黄河锌镁纳米材料研究所（以下简称黄河锌镁纳米）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北津宏化工有限公司委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告兰州黄河锌镁纳米材料研究所经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   河北津宏化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款258，489.64元及利息（自2019年6月8日起算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年10月至2019年4月期间多次购买原告生产的化工原料氯化锌，2019年5月17日，双方签订了《延期还款协议》，被告承诺2019年6月7日前结清欠款385,489.64元。被告没有按期付款，2019年6月12日，双方对账确认，被告尚欠258,489.64元，被告以各种理由推诿拒付。故原告起诉至法院，望依法查明事实，判如所请。   兰州黄河锌镁纳米材料研究所未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   2018年10月至2019年4月期间，原、被告双方先后签订十一份《产品购销合同》，由原告向被告提供化工原料氯化锌，合同对供货产品氯化锌的型号、价款、质量要求以及结算方式及期限等内容进行了约定。在此期间，双方实际发生货款金额为744,050.64元。2019年5月17日，双方签订《延期还款协议》，被告承诺于2019年6月7日前结清剩余货款385,489.64元。截止2019年6月10日，被告共计支付货款485,561元。2019年6月12日，双方再经对账并由原告向被告签发《对账函》，确认截止2019年6月10日，被告尚欠货款258,489.64元。2019年9月19日，双方再次以《对账函》形式确认上述款项。该笔货款至今未向原告支付。   上述事实由原告提供的《产品购销合同》、往来明细账目、《延期还款协议》、《对账函》及其庭审陈述等证明属实并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告津宏化工与被告黄河锌镁纳米所签订的《产品购销合同》系双方平等自愿协商基础上签订，出于真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫之情形，故应认定为合法有效。原、被告之间成立买卖合同法律关系，双方应按照合同约定依法享有权利，全面履行义务，拒绝履行或不完全履行，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告津宏化工作为供货方在完成合同约定的供货义务后，被告黄河锌镁纳米作为购买方应履行支付货款的义务，现被告黄河锌镁纳米尚欠258,489.64元货款未予支付，已构成违约，理应继续支付剩余货款并承担逾期支付的相应损失。因原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，利息起算以原、被告双方第一次发收《对账函》之日即2019年6月12日作为起点为宜。   综上所述，原告津宏化工请求被告黄河锌镁纳米支付剩余货款并承担损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告锌镁纳米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求所依据的事实理由及证据放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告兰州黄河锌镁纳米材料研究所于本判决生效之日起十日内支付原告河北津宏化工有限公司货款258,489.64元，并以258,489.64元为本金，自2019年6月13日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,178元，减半收取计2,589元，由被告兰州黄河锌镁纳米材料研究所负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘建英     二〇一九年九月二十三日   法官助理 闫思琳   书 记 员 王子铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终931号上诉人（原审被告）：上海康鼎精细化工有限公司，住所地：上海市青浦区沪青平公路********。法定代表人：潘焱。被上诉人（原审原告）:东莞建泰生物科技有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村广园快速路出口东v>法定代表人：李毅伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕文，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人上海康鼎精细化工有限公司因与被上诉人东莞建泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初17445号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海康鼎精细化工有限公司上诉称，其从未与东莞建泰生物科技有限公司签订过《淀粉购销合同》，也从未收到过合同中提及的货物，东莞建泰生物科技有限公司所称的陆新静也不是上海康鼎精细化工有限公司的采购。据此，东莞建泰生物科技有限公司向法院提交的合同是不存在的，双方当事人之间不存在购销合同的法律关系。综上，本案适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上海康鼎精细化工有限公司认为，本案应当由上海市青浦区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。东莞建泰生物科技有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人东莞建泰生物科技有限公司主张双方在案涉《淀粉购销合同》中约定，因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决;如协商不成，任何一方可向供方所在地有管辖权的人民法院起诉。上诉人上海康鼎精细化工有限公司主张双方不存在案涉合同关系，但并没有提供任何证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。综上，案涉上述关于管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。供方即东莞建泰生物科技有限公司的住所地在东莞市中堂镇，属于原审法院辖区。故，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上海康鼎精细化工有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月二十四日书记员  杨淑芬
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申61号再审申请人（原审被告）：刘某某，男，1958年10月13日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：朱某某，男，1969年9月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。原审被告：叶某某，男，1975年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。再审申请人刘某某因与被申请人朱某某、原审被告叶某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初9424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某某申请再审称，1、撤销（2018）苏1283民初9424号民事调解书；2、有关起诉、保全费用由朱某某承担，退还叶某某已支付的所有费用；3、赔偿刘某某由此引起的经济损失2万元；4、赔偿刘某某精神损失费5万元整。事实与理由：1、姚霞发债权转让朱某某通知书中没有通知人，既没有签名也没有盖章，此证据不足以作为债权转让证据；2、姚霞发债权转让朱某某协议书、债权转让通知书不是上有财金总公司和总裁姚霞发意志的体现，是伪造的。（1）原上有财金泰兴分公司总经理后调任上有财金总部负责资产的周琦曾亲口告诉我，所有资料包括借贷手续都是从上有财金金湖总部偷拿回来的；（2）姚霞发和朱某某的债权转让协议书和债权转让通知书是2018年8月28日签订的，地点在泰兴，请法院调查是上有财金总裁姚霞发亲自来泰兴的，还是委托哪几个人来泰兴的；（3）姚霞发和朱某某的债权转让协议和债权转让通知书签订的依据是什么？上有财金倒闭后，上有财金总公司和各分公司的善后处置方案出台了吗？姚霞发和朱某某的债权转让协议在处置方案中吗？事实上，上有财金倒闭后，上有财金总公司和各分公司的善后工作并未进行更未完成。所以姚霞发和朱某某的债权转让协议和转让通知书于事实无据。鉴于此，为维护自身合法权益，请求人民法院依法再审，判允上述之请求。本院经审查认为，根据法律的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，申请再审人刘某某未能提供该调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的相关证据。且其对借款事实予以认可，盖有姚霞发印章的债权转让协议书和债权转让通知书在原审庭审中已经法定程序予以举证、质证，调解书亦系其本人所签收，故其申请再审无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二〇一九年九月二十九日书记员  陈 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10539号原告：王玉凤，女，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李儒兴，男，1969年10月10日出生，汉族，住郑州市。原告王玉凤与被告李儒兴物权确认纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉凤到庭参加了诉讼。被告李儒兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉凤向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于郑州市××区××南路××楼××单元××房产归原告单独所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于1996年2月登记结婚，2003年5月3日，双方协议离婚并办理离婚手续，离婚协议约定：位于京广南路****楼附**（3单元6楼北户）归原告所有。该房屋实际坐落位置为二七区京广南路11号楼1号楼3单元37号，但因签写离婚协议时笔误将房屋坐落位置误写，导致原告无法正常办理房屋过户手续，与被告沟通后被告不予配合，无奈之下，诉至贵院，请求依法确认房产系原告单独所有。本院经审理查明以下事实：2003年5月3日，原告王玉凤与被告李儒兴签订《离婚协议》,约定将位于京广南路11号1号楼附34号（3单元6楼北户）的住房一套归原告王玉凤所有。后，因涉案房屋属于房改房原告出售不能，故原告诉至法院。另，位，位于**京广南路****楼****登记在原告王玉凤名下原告王玉凤从离婚在该房屋内居住至今。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋登记在原告王玉凤名下，故原告王玉凤即是涉案房屋的所有权人，故对原告要求确认郑州市××区××南路××楼××单元××房产归原告所有的诉讼请求予以支持。该房屋虽是房改房，但原被告离婚时原告王玉凤一直居住在该房屋，被告李儒兴并未对涉案主张过相应的权利，同时根据涉案房屋所在小区的业主委员会出具的证明可以认定涉案房屋与京广南路11号1号楼附34号（3单元6楼北户）系同一套房产，故本院对原告要求确认涉案房屋为原告单独所有的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：确认位于郑州市二七区京广南路11号1号楼3单元37号房产归原告王玉凤单独所有。案件受理费100元，由原告王玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  豆会杰人民陪审员  张庆玲二〇一九年九月十日书 记 员  陈文灿