安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1434号 原告：王德军，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：范万兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 原告王德军与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴爱平、彭俊与人民陪审员唐朝霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德军委托诉讼代理人范万兵及被告王军委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军立即偿还借款本金890,000元及利息（按年利率4.75%，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；2.被告王军负担本案诉讼费。 事实及理由：王德军与王军合作工程项目过程中分得收益1,890,000元，但王军因继续其他项目的需要，请求向王德军借用该笔款项故而未给王德军分配收益，直接将该笔收益转为借款。2016年1月16日,王军向王德军出具一张1,890,000元的借条，并签名捺印确认。同日，王军出具一份委托书，委托案外人王迎代为支付上述款项，王军及案外人王迎均在委托书上签字确认。2017年1月23日，案外人王迎代王军还款1,000,000元，余款890,000元王军至今未还。王德军于2019年8月26日第二次庭审中陈述因双方合作收益是按月利率2%结算计收的，所以对1,890,000元借款的来源变更陈述为：王德军、毛本妹在王军施工的和县太阳河工程及阜阳工程各投入有3,000,000元，两地工程结算的利润是以投入款项为基数，按月利率2%计算出的利息款，王军中途支付过利息，后经结算和县太阳河工程未付利息600,000元，阜阳工程未付利息800,000元，合计1,400,000元，剩余490,000元系（2019）皖0523民初1340号一案的1,000,000元借款与（2019）皖0523民初1338号一案的1,000,000元借款截止2016年1月16日所产生的利息。 被告王军辩称，王德军的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。第一次庭审中原告陈述1,890,000元，是双方工程合作项目王德军应分得的收益，现改称为利息款，两者是截然不同的事实，对于王德军变更陈述不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。 王德军围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 1．借条一张，证明王军实际收到王德军现金1,890,000元的事实； 2．委托书一张，证明王军委托王迎用和县太阳河的工程及阜阳工程款代付王德军2,000,000元，王迎同意的事实； 3．毛本妹徽商银行的流水单一份一页，证明王迎向毛本妹账户支付1,000,000元，毛本妹确认该款项为支付案涉借条项下的款项。 4．当庭补交一份毛本妹的确认书，证明毛本妹本人确认2017年1月23日收到的王迎汇付的1,000,000元实为王军支付给王德军的1,000,000元，该1,000,000元是王迎履行证据2委托书项下的还款义务。 5．王德军与毛本妹出借明细表及银行汇款流水一组，证明王德军与毛本妹向王军出借款项总额为8,550,000元。 王军对王德军所举证据及证明内容质证如下： 1．对证据1，借条形式上的真实性无异议，没有收到王德军1,890,000元的借款，王德军在诉状上称是利润转化为借款，又在条据上写实收现金相互矛盾，意在没给1,890,000元的前提下要求写实收现金，以证明借到王德军1,890,000元，这是放高利贷的通行行为，对此不予认可。 2．对证据2，委托书的真实性无异议； 3．对证据3，毛本妹徽商银行的流水单真实性无异议，但这笔款项应当支付此前王军欠王德军的1,000,000元借款。 4．证据4真实性无异议。证明王德军已经收到王军的1,000,000元。 5．对证据5，王德军与毛本妹出借明细表及银行汇款流水真实性无法确认，请法庭核实。王德军提交的银行流水是从2011年12月27日开始的，王军第一次开庭时向法庭提交的流水是2012年12月29日开始的，所以有时间差，这个时间差内的银行流水因王军本人未提供，所以无法确认这段时间的往来款数额。 王军未向法庭提交证据。 综合双方的当庭陈述、举证质证及法院调查情况，本院对双方提交的证据及证明内容分别作如下认证。 对王德军方提交的证据及证明内容认证如下： 1．王德军提供的证据1，王军对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。借条形成时间为2016年1月16日，能与王德军所举的银行流水等其他证据相印证，王军仅辩称未收到1,890,000元借款，未对出具案涉借条的原因作出合理说明，结合当事人的陈述及举证质证情况，本院对该证据及其证明内容予以确认。 2．王德军提供的证据2，委托书因王军对其真实性无异议，且有王军及案外人王迎的签名，也能与当事人的陈述及王德军提供的证据3即毛本妹徽商银行的流水单相印证，本院对王德军所举证据2及其证明内容予以确认。 3．证据3，毛本妹徽商银行的流水单，王军对其真实性无异议，结合当事人的陈述及举证质证情况，本院对该证据及证明内容予以确认。 4．证据4，毛本妹的确认书，王军对其真实性无异议，结合当事人的陈述及举证质证情况，本院对该证据及证明内容予以确认。 5．证据5，王德军与毛本妹出借明细表及银行汇款流水，王军质证称，真实性无法确认，请法庭核实，银行流水是从2011年12月27日开始的，王军第一次开庭向法庭提交的流水是从2012年12月29日开始的，所以两者有时间差，这个时间差的内银行流水因王军未提供，所以无法确认这段时间的往来款数额。对该组证据，因其有相应银行的印章，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院结合当事人陈述及其他证据进一步审查确认。 经审理，本院查明：王德军与毛本妹系夫妻关系，王军因从事水利、道路工程建设需要资金向王德军及毛本妹借款，王德军通过毛本妹账户于2014年6月29日向王军汇款200,000元，于2014年12月2日汇款850,000元，合计1,050,000元。2014年12月3日王德军与王军进行结算，王军仍欠王德军1,000,000元借款，并出具一张借条，确认借到王德军人民币1,000,000元。毛本妹通过转账方式于2012年3月24日向王军500,000元，于2013年6月16日向王军汇款500,000元，于2014年1月28日向王军汇款200,000元，于2014年3月19日向王军汇款300,000元，合计1,500,000元，王军于2013年11月11日向毛本妹转账450,000元。2014年12月1日毛本妹与王军结算，确认王军仍欠毛本妹1,000,000元借款，并出具一张借条，确认借到毛本妹1,000,000元，约定借款期限为3个月。 王军在（2019）皖0523民初1338号一案中（原告为王德军，被告为王军及程云）提交的其银行账户交易流水显示，王军于2012年12月29日通过徽商银行向王德军汇款300,000元（汇款六次，每次汇款50,000元），于2013年8月23日通过中国银行向毛本妹汇款210,000元，于2013年11月11日通过徽商银行向毛本妹汇款450,000元，于2014年5月20日合计向王德军汇款1,800,000元（通过建设银行1,200,000元，通过徽商银行汇款600,000元），于2014年7月18日通过徽商银行向毛本妹汇款438,000元，于2014年11月2日通过徽商银行向毛本妹汇款110,000元，于2014年11月26日通过中国银行向毛本妹汇款2,270,000元，于2015年2月16日通过徽商银行向毛本妹汇款250,000元。因受王军委托，案外人王迎于2016年12月8日向毛本妹汇款650,000元，2017年1月23日向毛本妹汇款1,000,000元。截止2017年1月23日王军向王德军、毛本妹二人合计汇款7,478,000元。 另查明，王德军与毛本妹于2019年4月1日以民间借贷为由，以王军、程云为被告向本院提起了四起诉讼，本院均已立案，并均于2019年6月5日一并公开开庭进行了审理，分别为本案（2019）皖0523民初1338号，原告为王德军、被告为王军及程云，要求王军给付1,000,000元借款及利息，程云承担共同还款责任；（2019）皖0523民初1340号，原告为毛本妹、被告为王军、程云，要求王军给付400,000元借款及利息，程云对400,000元借款承担共同还款责任；（2019）皖0523民初1434号，原告为王德军，被告为王军，王德军在该案中陈述要求王军给付890,000元借款及利息；（2019）皖0523民初1339号，原告为毛本妹，被告为王军，要求王军给付300,000元借款及利息。四案借款本金合计为2,590,000元，其中本案与（2019）皖0523民初1339号一案均于2019年8月26日进行了第二次开庭审理。 再查明：毛本妹于2011年12月27日向王军汇款100,000元，于2012年3月24日向王军500,000元，于2012年5月25日向王军汇款600,000元，于2012年8月31日向王军汇款500,000元，于2012年10月19日向王军汇款2,500,000元，于2013年6月16日向王军汇款500,000元；王德军于2013年9月3日向王军汇款1,000,000元，于2013年10月8日向王军汇款1,200,000元；毛本妹于2013年12月29日向王军汇款100,000元，于2014年1月28日向王军汇款200,000元，于2014年3月19日向王军汇款300,000元，于2014年6月29日向王军汇款200,000元，于2014年12月2日向王军汇款850,000元。王德军、毛本妹二人在2011年12月27日至2014年12月2日期间合计向王军汇款8,550,000元。 王德军在（2019）皖0523民初1434号一案两次庭审中陈述情况：在第一次庭审中王德军陈述的1,890,000元借款组成系其与王军合伙做工程的利润款以及前期借款的利息款，具体为和县太阳河工程600,000元工程款，阜阳市阜阳开发区六路四桥及汽贸园土石方工程（下称阜阳工程）800,000元工程款，合计1,400,000元，另490,000元系王军向王德军、毛本妹借款的利息。在第二次庭审中，王德军对1,890,000元借款的来源变更陈述为，王德军、毛本妹在王军施工的和县太阳河工程及阜阳工程各投入有3,000,000元，两地工程结算的利润是以投入款项为基数，按月利率2%计算出的利息款，王军中途支付过利息，后经结算和县太阳河工程未付利息600,000元，阜阳工程未付利息800,000元，合计1,400,000元，剩余490,000元系（2019）皖0523民初1340号一案的1,000,000元借款与（2019）皖0523民初1338号一案的1,000,000元借款截止2016年1月16日所产生的利息。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院于2019年7月16日通过王军委托诉讼代理人陈德龙书面告知王军必须到庭参加诉讼，陈述案件相关情况。后（2019）皖0523民初1339号、（2019）皖0523民初1434号两案于2019年8月26日下午15时0分在和县法院第三法庭进行第二次公开开庭审理。毛本妹及委托诉讼代理人范万兵、被告王军委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，但被告王军仍未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军因承接工程所需，向王德军、毛本妹借款。王德军、毛本妹银行账户将款项汇入被告王军账户，被告王军向王德军、毛本妹出具借条确认借款事实，双方借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立并生效。 本案争议焦点是：一、案涉款项1,890,000元的性质以及王军是否负有清偿义务；二、案外人王迎于2017年1月23日代王军给付的1,000,000元是清偿哪笔欠款。 一、案涉款项1,890,000元的性质以及王军是否负有清偿义务。 王德军在第一次庭审中陈述1,890,000元借款组成系其与王军合伙做工程的利润款以及前期借款的利息款，具体为和县太阳河工程600,000元工程款，阜阳市阜阳开发区六路四桥及汽贸园土石方工程（下称阜阳工程）800,000元工程款，合计1,400,000元，另490,000元系王军向王德军、毛本妹借款2,000,000元的利息。在第二次庭审中，王德军对1,890,000元借款的来源变更陈述为，王德军、毛本妹在王军施工的和县太阳河工程及阜阳工程各投入有3,000,000元，两地工程结算的利润是以投入款项为基数，按月利率2%计算出的利息款，王军中途支付过利息，后经结算和县太阳河工程未付利息600,000元，阜阳工程未付利息800,000元，合计1,400,000元，剩余490,000元系（2019）皖0523民初1340号一案的1,000,000元借款与（2019）皖0523民初1338号一案的1,000,000元借款截止2016年1月16日所产生的利息。王军辩称，其未收到王德军1,890,000元，双方借贷并未实际发生。王德军在第二次庭审中陈述案涉款项1,890,000元系出借给王军借款的利息款与前次庭审中陈述的工程合作收益款截然不同，不认可王德军的变更陈述。针对案涉1,890,000元款项的组成,王德军陈述,工程项目收益款实际以出借款项为基数，按月利率2%计算出的利息款，故王德军第二次庭审中陈述的案涉1,890,000元系其和毛本妹二人汇给王军款项所产生的利息款（按月利率2%标准计付）与其第一次庭审中所陈述的系工程合作收益款，二者在事实及法律评价上并不排斥，王德军陈述的收益款，在实质上是利息款。另490,000元系王军欠毛本妹（2019）皖0523民初1340号一案的1,000,000元借款与王德军（2019）皖0523民初1338号一案的1,000,000元借款截止2016年1月16日的利息款（按月利率2%计付），该利息计付标准不违反法律规定，应予确认。王军在2016年1月16日分别出具了案涉1,890,000元借条以及委托书，委托书载明：委托王迎支付王德军2,000,000元，用太阳河和阜阳工程款支付。上述事实表明王军向王德军出具1,890,000元借条系双方对债权债务关系的确认，且特别在借条上注明实收现金字样，应系王军的真实意思表示。根据双方当事人的陈述以及举证质证情况可确认，双方往来款项次数多，数额大，王军向王德军出具1,890,000元系双方对王军欠王德军出借款项的利息款的确认。因王军无正当理由拒不到庭说明其向王德军出具1,890,000元的借条的理由以及提供证据证明该1,890,000元系前期款项按高于月利率2%的标准计付的利息转化而来，从本案当事人陈述及举证质证情况综合判断，双方经结算确认，王军欠王德军1,890,000元，应予确认，王军应当偿还。 二、案外人王迎于2017年1月23日代王军给付的1,000,000元清偿哪笔欠款。 王军主张案外人王迎于2017年1月23日给付的1,000,000元，应抵充（2019）皖0523民初1338号一案的1,000,000元借款。王德军认为案涉1,890,000元属于利息款，案外人王迎代付的1,000,000元应优先支付本案款项。因王德军与王军没有约定抵充顺序，案涉1,890,000元系王军所欠王德军的利息款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；……”。因此，王军于2107年1月23日所还的1,000,000元应抵充本案的1,890,000元中的1,000,000元。故截止2017年1月23日王军仍欠王德军利息款890,000元，此款双方未约定还款期限，王德军可随时主张。案涉1,890,000元利息款系按年利率24%计算得出，王德军再行主张按照年利率4.75%标准计付资金占用期间的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起七日内给付原告王德军890,000元； 二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,700元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 审 判 员  吴爱平 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年九月三十日 法官助理管孝松 书记员管孝松 附：援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。