福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异263号 异议人（被执行人）：福州和胜房地产有限责任公司，住所地福州市鼓楼区白马北路17号7层702室。 法定代表人：刘加勤 委托代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所。 申请执行人：黄承志，男，1945年12月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：黄沪生，女，1940年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行（2019）闽0102执3534号申请执行人黄沪生、黄承志与被执行人福州和胜房地产有限责任公司（以下简称“和胜公司”）行政非诉执行纠纷一案中【执行依据：（2019）闽0102行审2号行政裁定】，异议人和胜公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人和胜公司的执行异议请求：依法驳回申请执行人黄承志、黄沪生的执行申请。 事实与理由：一、申请执行人黄承志、黄沪生无权要求异议人和胜公司履行榕房拆决字【2015】第3号《准予拆迁决定书》以及榕房拆偿通字【2015】第3号《拆迁补偿安置通知书》的内容，申请执行人黄承志、黄沪生主体不适格。1、本案执行所依据的福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆决字【2015】第3号《准予拆迁决定书》以及榕房拆偿通字【2015】第3号《拆迁补偿安置通知书》的权利人为黄承志、黄沪生以及黄玉堂、黄尔秀、黄金陵、黄建中、黄东之、黄荣、郭韵瑞，并且该九位权利为必要共同权利人，其权利无法分割行使。而本案申请执行人仅为其中的两位权利人黄承志、黄沪生，其两人没有得到其他权利人的委托授权，不能代表其他七个权利人的行使权利。法律规定申请强制执行的主体只能是当事人或委托人。黄承志、黄沪生未得到其他七个权利人的委托授权是没有权利申请强制执行的。2、申请执行人黄承志、黄沪生其虽是榕房拆决字【2015】第3号《准予拆迁决定书》以及榕房拆偿通字【2015】第3号《拆迁补偿安置通知书》的权利人，但其仅是其中九分之二的权利人，不能代表全部人处分权利。本案安置房所有权属于九个权利人，并目所有权不能分割，属于共同的权利，因此，需要全部权利人共同申请才能执行，否则，黄承志、黄沪生存在无权属于无权处分他人权利的情形，法院若明知申请执行人黄承志、黄沪生无权申请，仍支持其执行请求，属于违法执行。为此，请求法院认真审查申请执行人黄承志、黄沪生的主体资格问题。 二、申请执行人负有先行支付差价款的义务。根据已经发生法律效力福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆偿通字(2015)第3号《拆迁补偿安置通知书》，本案申请执行人应向异议人福州和胜房地产有限责任公司支付产权调换差价款779887元，但是申请执行人至今未支付上述款项。在申请执行人未付差价款前，法院不应当强制执行。 三、安置房存在无法过户的情形，并排样异议人的过错。 1、本案执行标的物鼓楼区华大街道九弄彩单元和晋安区茶园街道华林路铂晶大厦(原铂晶时代)*单元已被闽清县人民法院【案号为(2018)闽0124民初2000号】首先查封，故上述标的物不能够办理相关变更手续，执行程序暂时不能继续进行，法院依法应当中止本案的执行。2、本案执行标的物金泉小区房产在福州市不动产登记和交易中心无相关登记信息故上述标的产权不明确不能够办理相关变更手续执行程序暂时不能继续进行因此请求贵院依法裁定中止本案的执行 综上所述，申请执行人黄承志、黄沪生不能表其他权利人行使权利，属于无权处分，应当驳回其执行申请。 异议人向本院提交如下证据：A1、榕房拆偿通字(2015)第3号《拆迁补偿安置通知书》； A2、榕房拆决字【2015】第3号《准予拆迁决定书》； 证据A1-A2共同证明1、申请强制执行的主体应为九位，黄承志、黄沪生未得到其他必要共同权利人的委托，其申请强制执行不适格；2、黄承志、黄沪生尚未向异议人支付产权调换差价款779887元。 本院查明：福州市住房保障和房产管理局于2015年12月24日作出榕房拆偿通字[2015]第3号《拆迁补偿安置通知书》及榕房拆决字[2015]第3号《准予拆迁决定书》，主要内容为：同意福州和胜房地产有限责任公司对鼓楼区鼓西路288号属黄承志、黄玉堂、黄沪生、黄用中、黄尔秀、黄金陵、黄建中、黄东之、黄荣所有的房屋提出的拆迁补偿安置方案并准予申请人对上述房屋实施拆迁。被拆迁房屋补偿安置方案如下：拆迁人以产权调换方式对鼓楼区鼓西路288号内一进左前后房及后披、一进右前后房、一进右前回照房及加层扩建房屋并共有厅、走道等一次性异地安置鼓楼区华大街道九彩弄7号九彩新村单元（建筑面积57.38㎡），上述单元房合计建筑面积402.65㎡，产权调换差价款人民币779887元（计算方法为：551950元+351811元+309783元+272074元+278496元+367921元-331.49㎡×4079元/㎡），房屋所有权人可自行选择是否购买单元房所附的杂物间，其中安置用房鼓楼区华大街道九彩弄由邱国财使用，金泉小区由石连发使用，福马路凤坂肿瘤医院生活区单元由俞淑中使用，晋安区茶园街道华林路铂晶大厦（原铂晶时代由林丽芳使用，由林振使用。另拆迁人应支付房屋使用人两倍搬迁补助费3977.88元（计算方法为：331.49㎡×6元/㎡×2），并自2009年8月15日起至产权调换房屋交付之日，依法向房屋所有权人支付临时安置补助费，期间遇临时安置补助费调整的，按调整的标准支付。 黄承志、黄沪生不服该决定，于2016年1月28日向福州市仓山区人民法院提起行政诉讼，该院受理后，于2016年7月13日移送本院管辖。本院于2016年8月11日受理，经审理后认为，福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆偿通字[2015]第3号《拆迁补偿安置通知书》及榕房拆决字[2015]第3号《准予拆迁决定书》事实认定清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，于2017年6月15日作出（2016）闽0102行初243号行政判决，判决驳回原告黄承志、黄沪生的诉讼请求。判决后，该案原告黄承志、黄沪生上诉，福州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）闽01行终496号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，榕房拆偿通字[2015]第3号《拆迁补偿安置通知书》及榕房拆决字[2015]第3号《准予拆迁决定书》已于2017年12月27日发生法律效力。后，申请执行人黄承志、黄沪生向本院提出执行申请，请求执行榕房拆决字[2015]第3号《准予拆迁决定书》及榕房拆偿通字[2015]第3号《拆迁补偿安置通知书》。本院于2019年4月2日作出（2019）闽0102行审2号行政裁定：对福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆决字[2015]第3号《准予拆迁决定书》及榕房拆偿通字[2015]第3号《拆迁补偿安置通知书》，准予强制执行。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条第二款“享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定”及第一百六十条第三款“需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，本案执行依据（2019）闽0102行审2号《行政裁定书》已对申请执行人黄承志、黄沪生的强制执行申请是否符合条件进行审查，并作出准许强制执行的裁定。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。对生效的法律文书有异议的，应当通过审判监督程序进行处理。本案中，异议人和胜公司异议认为申请执行人黄沪生、黄承志认为的执行申请不符合强制执行的申请条件，其实质是对（2019）闽0102行审2号《行政裁定书》有异议，该异议请求不属于执行异议处理范围，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人福州和胜房地产有限责任公司的执行异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。