黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初400号 原告：王成，男，1963年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。现住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：吕正谦，男，1981年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。 原告王成与被告吕正谦返还原物纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人任长春、被告吕正谦及其委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还50单相变压器1台，4相电缆线1000米，直径300口径钢丝胶管3根，大棚40米3栋、60米2栋、32米22栋，水稻秧盘3万张，大棚塑料27块，3相变频电脑箱1台，3相电水泵4台，砖瓦房3间；2.若上述物品已灭失，要求被告赔偿80000元或按照评估价格赔偿；3.要求被告给付上述物品自2017年1月1日起至鉴定之日的出租款50000元。事实与理由:2015年3月16日，原、被告签订土地转包合同，约定原告将位于××镇××村×××的土地承包（转包）给被告，期限自2015年2月16日至2016年12月12日。该合同中标明，原告实际交付给被告50单相变压器1台，4相电缆线1000米，直径300口径钢丝胶管3根，大棚40米3栋、60米2栋、32米22栋，水稻秧盘3万张，大棚塑料27块，3相变频电脑箱1台，3相电水泵4台，砖瓦房3间供被告无偿使用2年，约定如有损坏按价赔偿。土地转包合同到期后，原告多次要求被告返还上述物品，被告拒不返还，故诉至法院。 被告吕正谦辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2015年3月16日签订的《土地承包合同》约定，在承包期限内原告允许被告无偿使用原告所诉物品。其中50单相变压器1台，4相电缆线1000米，直径300口径钢丝胶管3根，大棚40米3栋、60米2栋、32米22栋，3相电水泵4台，砖瓦房3间，3相变频电脑箱1台属于不动产，仍然在原承包的土地中。合同期满后，以上物品并没有损坏，被告也没有继续使用或占用原告诉讼请求中的所有物品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告举证的《土地承包合同》1份，用以证明（1）原、被告间形成土地承包（转包）合同关系；（2）原告已将合同第十一条所列物品及设备交付给被告；（3）现合同期已满，被告一直占有上述物品及设备。被告对该证据的真实性没有异议，但对所证明的问题有异议，认为该合同不能证明原告是诉讼请求中所列物品的所有权人，亦不能证明上述物品现由被告实际占有，上述物资除水稻秧盘3万张、大棚塑料27块外，其余均属不动产，仍在原承包土地中。该合同是原、被告双方的真实意思表示，本院对该证据的真实性及原告将合同中所列物品无偿给被告使用的事实予以确认。对原告用以证明的其他问题，本院不予采信。 2、原告举证的收据4张，用以证明，（1）原告所诉电缆线、水泵、钢丝管等物品的购买价格；（2）收据中所列物品在被告承包的土地上投入使用。被告对该组证据的真实性及所证明的问题均有异议，认为该组证据与本案没有关联性。该组证据中购买物品的数量、名称、购买时间的记载与原告所诉大致相符，本院对收据中所列部分物品由原告在自己承包的土地上投入使用的事实予以采信。对原告用以证明的其他问题，本院不予采信。 3、原告举证的承包协议1份，用以证明，（1）原告是将从徐春福处承包的土地转包给被告；（2）因被告一直占用土地及物品，徐春福多次向原告主张返还及赔偿。被告质证认为该证据与本案没有关联性。因该证据中原告承包徐春福的土地的记载与庭审中原、被告的陈述能够相互印证，本院对该证据所证明的原告转包土地的来源问题予以采信，因该证据中没有对原告所诉物品的记载，对原告用以证明的其他问题，本院不予采信。 4、被告举证的照片24张，用以证明，（1）50单相变压器1台，4相电缆线1000米，直径300口径钢丝胶管3根，大棚40米3栋、60米2栋、32米22栋，3相变频电脑箱1台，3相电水泵4台，砖瓦房3间仍然在原承包土地中。（2）原、被告《土地承包合同》期满后，被告没有占有、使用过原告所诉物品。（3）部分大棚被案外人徐占衡（徐春福之子）拆除了。原告对该组证据所证明的问题有异议，认为合同到期后，被告没有通知原告收取所诉物品，并一直占有、使用上述物品。该证据拍摄的范围、角度虽无法完全、客观展示拍摄对象的数量、毁损程度等现实状态，但能够证明原告所诉部分物品仍留存在原承包土地上，本院对原告所诉的部分物品留存在原承包土地上的事实予以采信。对被告用以证明的其他问题，本院不予采信。 5、被告提供的证人王明星的证言，用以证明，（1）合同期满后，被告没有占有、使用原告所诉物品；（2）原告所诉物品现在的市场价；（3）证人王明星、被告吕正谦在合同期满后联系不上原告。原告对该证言的真实性有异议，认为合同期满后，原告王成及其妻子曾多次找到被告吕正谦、证人王明星要求返还所诉物品。被告对该证言证明的物品市场价有异议，认为是证人的主观推测。该证言对原告所诉部分物品现在仍留存在原承包土地上的证言与被告举证的照片相互印证，本院对该部分证言予以采信。对该证言证明的其他问题，本院不予采信。 6、本院依职权调取的调查笔录1份，原告质证认为，物品即使不在被告处，被告仍有返还责任。被告质证认为，水泵、大棚管、变电箱在徐占衡处，被告没有占有、使用原告所诉物品。本院对该证据的真实性及部分水泵、大棚管、变电箱在徐占衡处的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年3月16日，原、被告签订土地转包合同（《土地承包合同》），约定原告将位于××镇××村×××的土地转包给被告，期限至2016年12月12日。另有一地块，与前述地块相邻，为原告王成承包徐春福家的土地，原告将该地块剩余的2年经营权转包给被告，期限至2016年12月12日。同时，原告在土地转包合同中将自己在承包土地耕种期间自行建筑、安装、铺设的，已经存在于该地块的50单相变压器1台，4相电缆线1000米，直径300口径钢丝胶管3根，大棚40米3栋、60米2栋、32米22栋，水稻秧盘3万张，大棚塑料27块，3相变频电脑箱1台，3相电水泵4台，砖瓦房3间，无偿提供给被告使用2年，约定如有损坏按价赔偿。转包合同到期后，合同中所列部分物品仍留存在原转包土地中。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告王成是否是涉案标的物的所有权人；2、被告吕正谦是否应当返还涉案标的物、赔偿损失、给付租金。 关于原告王成是否是涉案标的物的所有权人的问题。结合庭审中双方当事人的陈述、《土地承包合同》的约定及收据等相关证据佐证，本院对原告是本案相关地块上建筑物及物品的所有权人的事实予以确认。 关于被告吕正谦是否应当返还涉案标的物的问题。本院认为，首先，涉案标的物是原告在自己承包土地耕种期间自行建筑、安装、铺设的建筑物及设备；其次，原、被告在《土地承包合同》中没有约定涉案建筑物及物品的交付地点和交付方式。在庭审中原告自认没有及时将诉讼标的物取回，且没有提供证据证明被告存在阻止原告取回诉讼标的物的行为。因此，原告未及时取回诉讼标的物是本人原因而非他人妨害。合同到期后原告应当自行拆除、取回。 关于原告要求被告赔偿80000元或按照评估价格赔偿的问题。原告对所诉标的物的现状不清楚，没有提供相关证据证明诉讼标的物中哪些存在，哪些丢失，无法证明损失的具体情况及实际侵权人。对原告主张赔偿80000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告给付出租款的问题。原、被告在《土地承包合同》中约定诉讼标的物由原告无偿提供给被告使用2年，原告没有提供相关证据证明合同到期后，被告存在继续占有、使用诉讼标的物的行为。对原告主张被告给付出租款50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王成的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告王成负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  邹大海 人民陪审员  肖 凯 人民陪审员  尹淑艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨美玲