wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2565号 罪犯陆绪明，曾用名陆启明，男，1969年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2017年7月28日作出(2017)桂0312刑初100号刑事判决，以被告人陆绪明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2017年8月2日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第520号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆绪明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆绪明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆绪明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年3月获奖励3个表扬。原判罚金人民币三万元，该犯于2019年8月7日缴纳罚金人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆绪明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表及罪犯陆绪明缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆绪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆绪明减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2452号申请执行人马斌，男，1970年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨坡，男，1976年7月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马斌申请执行杨坡民间借贷纠纷一案,依据本院于2019年6月3日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款54211元，向本院缴纳执行费713元，以上共计54924元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨坡的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨坡应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨坡应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨坡以人民币54924元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十六日书记员  李 毅
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1934号之二被执行人宋腾，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初548号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋腾在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币490.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十五日书记员 魏士厚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4436号申请执行人严晓琴。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（曾用名湖南久丰金属现货交易市场有限公司）。法定代表人冯子勇。申请执行人严晓琴申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司存款人民币18392元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司收入人民币18392元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初246号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人宽勇，男，1985年6月8日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯失火罪，于2019年4月25日被建水县自然资源公安局刑事拘留，2019年5月2日被建水县自然资源公安局取保候审。2019年8月7日被建水县人民检察院取保候审。2019年8月29日被本院取保候审。现在家候审。法定代理人黄庆，男，1982年3月9日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。（系被告人宽勇之妹夫）。指定辩护人吕莉，云南华垣律师事务所律师。建水县人民检察院以建检一部刑诉﹝2019﹞14号起诉书指控被告人宽勇犯失火罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉，被告人宽勇及其法定代理人黄庆、指定辩护人吕莉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2019年3月26日，被告人宽勇在建水县“小黑箐”自家农地内烧草，16时许其在农地内点烧了收拾好的包谷杆后在旁边挖地，17时许，宽勇农地内的火因突然起风被吹到了旁边树林并逐渐蔓延，经宽勇用树枝扑救无效，最终引发了森林火灾。经鉴定，火场过火面积1734亩（其中农地220亩、灌木林面积560亩、新造林地954亩），造成经济损失308468.5元（其中直接经济损失296640元，间接经济损失11828.5元）。经鉴定，宽勇于2019年3月26日实施的涉嫌失火行为评定为限定刑事责任能力。2019年3月27日，被告人宽勇到建水县辽远村委会主动投案。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人宽勇野外用火引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人宽勇在案发后自动投案，如实供自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以失火罪判处宽勇有期徒刑一年至一年零三个月。被告人宽勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。指定辩护人吕莉提出的辩护意见是：1.被告人宽勇有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人生理和智力均存在缺陷，生活不能完全自理，系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人的行为系过失犯罪，且案发时被告人已积极灭火，但因火势过大，才导致火势蔓延。4.被告人身体和智力均患有残疾，父亲年迈多病，妻子也是智力有缺陷，儿子尚在读小学，被告人是家中唯一的劳动力，一家四口均是靠被告人干农活和领取国家低保勉强维持生活。5.受害人均知道被告人家生活困难，才放弃民事赔偿，其行为得到受害方的谅解。综上所述，被告人宽勇具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，家庭情况特殊，建议对被告人判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明：2019年3月26日16许，被告人宽勇在建水县“小黑箐”自家农地里将收拾好的包谷杆点燃后在旁边挖地，17时许，因为突然起风，宽勇家农地里的火被风吹到了旁边的树林并逐渐蔓延，经宽勇用树枝扑救无效，引发了森林火灾。经林业工程师鉴定，火场过火面积1734亩（其中农地220亩、灌木林地560亩、新造林地954亩），造成经济损失人民币308468.50元（其中直接经济损失296640元，间接经济损失11828.50元）。经鉴定，宽勇于2019年3月26日实施的涉嫌失火行为评定为限定刑事责任能力。2019年3月27日，被告人宽勇接到建水县自然资源公安局民警通知后，主动到案接受调查。经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定，宽勇患有中度精神发育迟滞（F71），案发时仍存在精神发育迟滞的病理影响，宽勇2019年3月26日实施的涉嫌失火行为评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人宽勇在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人曹某、孙某的陈述，证人杨某1、普某、吴某、白某、张某、宽元根、杨某2、马某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，林权证，承包合同，盘江乡辽远村委会大坡“3.26”火场鉴定意见书，红河州第二人民医院司法鉴定所红二医〔2019〕司鉴字第1448号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人宽勇的供述与辩解，等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人宽勇违反国家森林法规，在森林防火高火险期内野外用火，引发森林火灾，过火总面积1734亩，造成直接经济损失人民币296640元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宽勇属于限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人宽勇接到公安机关的通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人吕莉提出的被告人宽勇具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，家庭情况特殊，建议对被告人判处有期徒刑一年并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宽勇犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、随案移送的作案工具：一次性打火机1个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一九年九月二十九日书 记 员  李栋梁
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执903号申请执行人：连东晓被执行人：郭新霞本院在执行连东晓与郭新霞机动车交通事故责任纠纷一案中,因双方达成和解协议,申请人撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初28号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年九月二日书记员  李清华
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执861号之一 申请执行人：福鼎市利佳钢材经营部，住所地福建省福鼎市建材市场A幢11号。 经营者：吴雄情。 被执行人：纪建灵，男，汉族，1962年3月12日出生，住浙江省文成县。 福鼎市利佳钢材经营部与纪建灵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的金额为9338元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对纪建灵的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委浙江省文成县人民法院调查纪建灵的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执973号申请执行人王月锡，女，1970年7月18日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人邓忠明,男,1972年3月11日出生，汉族，住威海市文登区，现下落不明。申请执行人王月锡与被执行人邓忠明民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初2107号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，执行标的8000元。本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2019年4月9日、2019年7月26日、2019年9月7日先后三次对被执行人邓忠明发起网络查控，发现银行账户内无存款，无证券、股权等。于2019年7月30日轮候查封了邓忠明、王道巧名下的位于威海市文登区环山东路119号4单元1010室房屋，于2019年7月30日轮候查封了邓忠明名下的鲁Ｋ×××××丰田牌机动车一辆，于2019年4月29日发布限制消费令，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2107号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月七日书记员  刘 伟
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                           (2019)陕0629执713号申请执行人亓王俊，男，1963年2月23日出生，汉族，白水县村民，住该村。被执行人孟王彬，男，1981年9月25日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。本院在执行申请执行人亓王俊与被执行人孟王彬买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初602号民事调解书，于2019年7月4日立案受理，要求被执行人孟王彬给付亓王俊案件款6900元，承担案件受理费100元。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人孟王彬送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孟王彬名下无存款信息。被执行人孟王彬名下无工商投资登记信息。3.本院于2019年7月4日在全国网络查控系统中查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下无车辆。4.本院于2019年7月4日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。6、上述执行情况及信息，因申请人亓王俊身在外地，无法前来进行终本谈话，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结洛川县人民法院(2019)陕0629执713号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长     张永军审  判  员     杨  剑审  判  员     张武君二〇一九年九月二十五日书  记  员     杨伟光1
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新22执异7号   案外人：汪娟娟，女，汉族，住址哈密市创业路435号。   申请人：杨宇，男，汉族，住重庆市垫江县。   申请人：冯晓华，女，汉族，住新疆阿勒泰市。   申请人：詹文彬，男，汉族，住福建省仙游县。   被执行人：哈密博义天辰房地产开发有限公司，住所地哈密市天山北路环球国际高层综合楼22层7、8号。   法定代表人：李杰。   被执行人：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地哈密市天山北路36号鼎盛天山银座23层。   法定代表人：周海洋，该公司总经理。。   被执行人：万翠香，女，汉族，住哈密市。   被执行人：宋崇付，男，汉族，住哈密市。   被执行人：周婷，女，汉族，住哈密市。   被执行人：周海洋，男，汉族，住哈密市。   在本院执行杨宇、冯晓华、詹文彬与哈密博义天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人汪娟娟于2019年9月19日对本院执行哈密天祥商厦1-2206号房屋的保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人汪娟娟称，请求立即中止对哈密天祥商厦1-2206号房屋的保全。事实和理由是，异议人汪娟娟与被执行人哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司于2018年2月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，就案涉房屋约定了期房买卖，法院2018年6月13日查封，是在异议人汪娟娟购房之后；异议人汪娟娟与丈夫李群飞购买该房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋；签订合同当日异议人即交付房款217615元，超过案涉房屋价格317615元的一半。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干位体的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，请求法院支持异议人的异议请求。   本院查明，2018年2月6日，案外人汪娟娟与被执行人哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定了丽园区新民三路天祥商厦22层2206号建筑面积114.25平方米、总价款为317615元的住宅买卖。签订合同当日，汪娟娟向哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司交付房款217615元，并于2018年2月7日进行了期房网上签约。2018年8月3日，汪娟娟在哈密市伊州区地方税务局缴纳商品住房买卖契税4537.35元及印花税5元。汪娟娟与丈夫李群飞购买该房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，根据哈密市伊州区房产档案馆出具《哈密市房屋登记信息查询结果》，截止2019年8月7日，汪娟娟与丈夫李群飞仅有座落于新民三路天祥商厦2206室1套房屋登记信息。   另查，本院在审理原告杨宇、冯晓华、詹文彬诉被告哈密博义天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据杨宇、冯晓华、詹文彬的申请，于2018年4月26日作出（2018）新22民初9号民事裁定，查封、冻结被申请人哈密市博弈天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限公司、万翠香、宋崇付、周婷、周海洋价值1400万元的财产。2018年6月13日本院向哈密市伊州区房产管理局发出（2018）新22执保字5号协助执行通知书，查封、冻结被执行人哈密市鼎盛房地产开发有限公司名下位于哈密市××路西侧天翔商厦包括案涉房屋在内的20套房屋过户、转让、抵押相关手续。   再查，汪娟娟于2019年7月29日以与本案相同的理由向新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院提出案外人异议，要求解除新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院2018年5月15日对该房屋的查封。新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院审查后于2019年8月8日作出（2019）兵0201执异7号执行裁定，中止对新疆哈密市天祥商厦22层2206号房屋的执行。   本院认为，根据案外人汪娟娟提出的异议申请书及所附证据，足以证实案外人汪娟娟购房在先，本院查封在后的事实。因汪娟娟已交房款超过案涉房屋价格的一半，且案外人汪娟娟与其丈夫李群飞购买该房屋用于居住，根据哈密市房屋登记信息查询结果汪娟娟与其丈夫李群飞除案涉房屋外名下无其他用于居住的房屋。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，汪娟娟提出的异议申请应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：   中止对哈密天祥商厦22层2206号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 黑红飚   审 判 员 邓 丰   人民陪审员 邓亚莉   二○一九年九月二十六日   书 记 员 杜苗苗
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执恢56号 申请执行人：吕红军，男，汉族，1973年8月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：吕德棉，男，汉族，1969年2月10日生，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：张茂红，女，汉族，1968年3月16日生，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行吕红军与吕德棉、张茂红民间借贷纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2015）大民一初字第00526号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人吕德棉、张茂红名下的价值229616.44元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇一九年九月十九日 书记员  程晓晓
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5435号原告：刘增江，男，1961年5月23日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1982年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人。原告刘增江与被告张志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增江的委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼。被告张志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘增江向本院提出诉讼请求：判令张志勇给付劳务费6240元。事实和理由：2018年8月，张志勇雇佣刘增江为劳务工人，在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元。工程完工后，张志勇拖欠刘增江劳务费6240元未给付。故诉至法院。张志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，张志勇雇佣刘增江在其承包的建房工地干活，每天劳务费260元，刘增江共出工24天。工程完工后，张志勇拖欠刘增江劳务费6240元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志勇雇佣刘增江在其承包的建房工地干活，双方形成劳务合同关系，刘增江提供劳务后，张志勇应依约支付劳务费。现张志勇的拖欠行为损害了刘增江的合法权益，刘增江要求张志勇给付劳务费的主张于法有据，本院予以支持。张志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据刘增江提交的证据依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效后十日内，给付原告刘增江劳务费6240元。案件受理费50元，由被告张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  于海珍人民陪审员  赵卫红二〇一九年九月十九日书 记 员  王玲玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3161号 原告：王丽华，女，1971年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢克宝,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告:王法顺，男，1969年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:张家银，女，1968年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王丽华与被告王法顺、张家银建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告王法顺、张家银经依法公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.案件受理费、保全费、诉讼费被告负担。事实与理由2016年被告将其建设新西外环二层楼房的工程以包工包料的形式承包给了原告,工程结束后,至2017年1月经双方结算,被告尚欠原告200000元未付,当场给原告出具借条,并约定利息按年息10%计算,出具欠款凭证后,被告仅付利息2万元,余款经原告催要多次,被告一直拖延支付,为此,特诉至贵院请求依法裁决。 被告张家银、王法顺未作答辩。 经审理查明，原告自称，被告王法顺于2016年在临沂市××山区方城镇新西外环建设二层楼房工程,原被告双方以口头形式约定，被告王法顺将上述房屋工程建设以包工包料的形式承包给原告,原告按照原被告双方约定完成上述房屋工程建设后，原告与被告王法顺清算工程款，被告王法顺于2017年1月份向原告出具借条一张，上述借条内容载明“借条今借到王丽华现金20万元整大写贰拾元整（按每1万元年付利息1千元壹仟元计算）。借款人：王法顺2017年1月份”被告王法顺出具上述借条后,原告自认被告王法顺支付2017年1月至2018年1月的利息20000元,剩余欠款及利息被告一直未偿还。 上述事实，根据原告的陈述、借条并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王法顺尚欠原告工程款200000元未进行偿还的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告王丽华要求被告王法顺偿还欠款200000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息问题的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告在借条中已明确约定利息的计算方式为年利率10%,符合法律规定，本院予以支持，故本院对利息的认定为，以欠款200000元为本金，自2018年2月1日至付清全部欠款之日止，利率按年利率10%计算。对于原告主张被告张家银亦对本案王法顺的债务承担连带责任的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”200000元欠款系因建设家庭楼房所欠，应认定为用于夫妻共同生活，根据上述法律规定，对原告王丽华要求被告张家银共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告因申请诉讼保全而支出的保全费用1770元，系为实现本案债权所支出的费用，被告应予承担，但要求保全保险费无法律依据，本院不予支持。被告张家银、王法顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审答辩、质证等相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王法顺、张家银于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王丽华欠款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率10%计算，自2018年2月1日起至欠款实际付清之日止）； 二、被告王法顺、张家银于本判决发生法律效力后十日内支付给原告王丽华因实现债权所支出的费用1770元； 三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王法顺、张家银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张明磊 人民陪审员  刘仁运 人民陪审员  张加修 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵国川
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12983号 原告：王贻臣，男，1968年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁秀卫（系王贻臣妻子），女，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王培亭，男，1983年2月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王贻臣与被告王培亭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贻臣之委托诉讼代理人丁秀卫到庭参加诉讼，被告王培亭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王贻臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费15300元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月至2019年1月，被告雇佣原告在其承包的K2海棠湾2期房从事水暖安装工作，劳务费共计19300元。后被告分两次向原告合计支付劳务费共计4000元，尚欠15300元未支付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 王培亭未到庭，未提交答辩状。 本案王贻臣围绕诉讼请求提交了欠条1份、通话记录及光盘各1份、自述记工明细1份，用以证明王贻臣受王培亭雇佣于2018年6月至2019年1月在王培亭承包的K2海棠湾2期房从事水暖安装工作，合计结欠19300元劳务费的事实。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下： 2018年6月至2019年1月，王培亭雇佣王贻臣为K2海棠湾2期房的部分住户安装水暖。2018年6月至2018年9月合计施工47天，约定劳务费为300元/天。2018年12月30日至2019年1月20日合计施工20天，约定劳务费为260元/天。故2018年6月至2019年1月，王培亭合计结欠王贻臣劳务费19300元。后王培亭分两次向王贻臣共支付劳务费4000元。2019年2月23日，王培亭出具欠条1份，欠条载明“今欠王贻臣工人工资15300元（壹万伍仟叁佰元整）王贻臣2019年2月3日”。 本院认为，王贻臣与王培亭之间的劳务合同关系合法有效，依法应予维护。王贻臣依约履行了己方劳务施工义务，王培亭应按照约定支付相应的劳务费。王贻臣依法提交了相应的证据证实王培亭欠付王贻臣劳务费15300元，故对王贻臣要求王培亭支付劳务费15300元的诉讼请求，本院予以支持。王培亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，不影响本案依法审理，并且未对王贻臣提交的证据提出任何相反证据予以反驳，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王培亭于本判决生效后十日内给付王贻臣劳务费15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由王培亭负担，该款于本判决生效后十日内支付给王贻臣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇一九年九月十八日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1125号 原告：伍晓泽，女，1991年4月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：包彬、廖陈笑（特别授权），系浙江中义律师事务所律师。 被告：朱志鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告伍晓泽为与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金155000元及利息（利息从2017年4月26日起按每月1300元计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，适用简易程序审理，后因被告朱志鹏无法采用其它方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包彬到庭参加诉讼；被告朱志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年4月，被告朱志鹏以买车为由向原告伍晓泽借款200000元整并口头约定一周内归还。2016年4月5日、同年4月7日，原告伍晓泽将上述借款以银行转账方式交付被告朱志鹏。但之后朱志鹏仅陆续归还了35000元本金。经原告伍晓泽要求，被告朱志鹏于2017年4月26日出具借条一张，写明：“今借到伍晓泽人民币壹拾陆万伍仟元整，小写为165000元整，定于2018年4月26日还清。现从2017年5月起每月归还本金壹万整”。出具借条后，被告朱志鹏仅归还了10000元本金，至今尚欠借款本金155000元未还，经原告多次催讨无果，故成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告朱志鹏理应按借条承诺分期归还借款本金，但其仅归还了一个月的本金，从第二个月起逾期未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告伍晓泽诉称双方曾口头约定以1300元计付月息，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告伍晓泽合理的诉讼请求，本院予以支持。被告朱志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志鹏于本判决生效后七日内归还原告伍晓泽借款本金155000元并支付利息（利息以155000元为基数自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告伍晓泽的其他诉讼请求。 案件受理费4024元，由原告伍晓泽负担438元（已预交）；由被告朱志鹏负担3586元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  朱岩福 人民陪审员  邹惠英 二〇一九年九月十六日 代书 记员  朱婉琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3525号 原告：陈开煌，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑文雷，住福建省莆田市城厢区。推荐社区福建省莆田市荔城区XX委员会。 被告：肖秀红，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 陈开煌与肖秀红因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈开煌及其委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼，肖秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开煌向本院提出诉讼请求：判令肖秀红偿还陈开煌借款40000元及该款自2018年2月21日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：肖秀红因经营生意缺乏资金，于2018年2月21日向陈开煌借现金40000元，约定月利率为2%，并由肖秀红出具《借条》一份给陈开煌为凭（详见借条）。现陈开煌需用款，多次向肖秀红催讨，肖秀红一直拖延，至今本息分文未还。 肖秀红未作答辩。 陈开煌围绕诉讼请求向本院提供陈开煌身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，肖秀红因资金周转需要向陈开煌借款现金4万元。当日，肖秀红出具《借条》一份交陈开煌收执，双方约定借款到期日为2019年2月21日，借款利息按月利率2%计算。《借条》出具后，经陈开煌催讨，肖秀红分文未还，致诉讼。案经审理，因肖秀红未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖秀红向陈开煌借款4万元，有陈开煌的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《借条》中约定了借款期限及借款利息，因借款期限已届满，现陈开煌诉讼请求肖秀红归还4万元及该款自2018年2月21日至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。肖秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖秀红应在本判决生效之日起十日内偿还陈开煌借款40000元及该款自2018年2月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果肖秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.6元，减半收取计577.3元，由肖秀红负担。 如肖秀红不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                   (2019)陕0302民初458号原告：张社林，男，汉族，1964年8月4日生，身份证号码：610323196408040519，陕西省岐山县人，住陕西省岐山县蔡家坡镇永乐村永尧l组7号付1号。     被告：张华根，男，汉族，l969年10月3日生，身份证号码51011219691003521X，四川省成都市人，住宝鸡市渭滨区八鱼镇下干沟村机砖厂。              被告：杨根虎，男，汉族，1962年7月5日生，身份身份证号码：610321196207052916，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村3组，现住高新区阳光上东小区20号楼20102室。    原告张社林诉被告张华根、杨根虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张社林到庭参加了诉讼，被告张华根、杨根虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告张社林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告挖掘机施工费7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告承包了被告张华根经营的位于陈仓区钓渭镇海斌建材厂挖掘机取土业务。2017年8月14日，双方就挖掘机施工费结算为7000元。因被告手头拮据当时未兑现，又因被告张华根购买了原告所有的一台旧装载机（议价为41000元）亦未付款，被告张华根将两款项合计给原告出具了48000元的欠条一张。被告杨根虎自愿为其提供担保并在欠条上签字。之后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判处。被告张华根、被告杨根虎均未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了：1、欠条一份，证明二被告欠原告张社林挖掘机施工费7000元；2、施工日志一份，共6张，证明原告张社林挖掘机给被告张华根施工的事实；3、(2018)陕0302民初5561号民事判决书一份，证明被告杨根虎认可欠原告张社林挖掘机施工费的事实。被告张华根、被告杨根虎均未到庭亦均未举证。本院经审查对以上证据均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月初，原告张社林承包了被告张华根经营的陈仓区钓渭镇海斌建材厂的挖掘机取土业务。同时，2017年7月初，被告张华根通过杨根虎介绍以41000元购买原告张社林装载机一台。2017年8月14日，张华根出具欠条一份，载明：今欠张社林装载机款41000元、挖机工费7000元，两项合计48000元。被告杨根虎亦在该欠条欠款人处签名。2018年8月21日，原告找被告张华根索要欠款，张华根通过微信转账8000元，给付现金2000元。2018年12月20日本院以(2018)陕0302民初5561号民事判决书认定被告张华根已经给付的10000元为购买装载机货款并在判项中予以扣减，判决被告张华根支付剩余货款31000元和利息，同时判决被告杨根虎承担共同清偿责任。本院认为，本案原告张社林与被告张华根之间劳务合同关系成立，被告张华根拖欠原告挖掘机施工费事实清楚。有原告提供的二被告签名的欠条和施工日志予以证实，被告杨根虎表示愿意承担债务并在欠条欠款人处签名，自愿加入债务承担，不违反法律规定，本院予以准许。被告张华根、杨根虎均未到庭参加诉讼亦均未举证，放弃自身诉讼权利，应当承担对自己不利的诉讼后果。且本案拖欠挖掘机工费的事实已经本院生效判决书所确认，故本院对原告要求二被告支付拖欠挖掘机施工费7000元的诉讼请求予以支持。对于二被告应承担的法律责任，本案认同本院(2018)陕0302民初5561号民事判决书对此的论理和释法。     依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张华根于本判决生效之日起十日内清偿原告张社林挖掘机施工费7000元；二、被告杨根虎对上述款项承担共同清偿责任；三、驳回原告张社林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张华根、杨根虎共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长  朱 存 居                            人民陪审员  谭 德 金                            人民陪审员  李 生 华            二〇一九年九月二十六日                         书  记  员  石 永 兴   1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初2977号之二原告：开封黄河空分集团有限公司。统一社会信用代码：91410200757128778M（2-2）。住所地：开封市宋城大道**。法定代表人：张西成，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕春会，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：轩鑫，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：武汉市枫明制冷设备有限公司。统一社会信用代码：914201130931522139。住所地：武汉市经济技术开发区汉南区）行政审批局。法定代表人：陈明双，该公司总经理。本院于2019年8月15日作出（2019）豫0211民初2977号民事裁定书，裁定冻结被告武汉市枫明制冷设备有限公司的银行存款850000元或查封同等价值的财产。现原告开封黄河空分集团有限公司于2019年9月12日向本院提出申请，申请解除对被告武汉市枫明制冷设备有限公司银行存款850000元的冻结或同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告武汉市枫明制冷设备有限公司银行存款850000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定送达后即产生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 池 伟二〇一九年九月十二日书记员 郭艳敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21982号原告：崔国屏，男，1978年9月19日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇长阳半岛祥云墅5-108号。被告：李敏，女，1978年11月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区五四西路155号2栋2单元201号。原告崔国屏与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔国屏撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一九年九月六日书记员  肖 贺
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1124号原告云南新发地利达建英农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530723MA6NBXEX8X。法定代表人赵海静，系该公司总经理。委托代理人王碧榉，云南裕发律师事务所律师。委托代理人罗发贵，云南裕发律师事务所律师。被告辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司。法定代表人苏云龙。被告罗定宇，男，汉族，1985年10月8日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2019年8月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王碧榉、罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《云南新发地滇川高原特色农产品冷链物流园项目钢结构大棚制作及安装合同》；2、被告向原告支付违约金人民币804000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司以被告罗定宇为授权代表与原告于2019年4月20日签订了《云南新发地滇川高原特色农产品冷链物流园项目钢结构大棚制作及安装合同》，合同约定：“被告以包工包料的形成承建四个物流市场大棚，合同借款、工程工期、工程结算验收、违约责任等事项。”同时原告要求罗定宇提供单位施工资质，授权委托书、开户许可证及对公账户等资料。合同签订后，被告一直未提供开户许可证及对公账户等材料，两个月内仅将36吨钢结构及部分预埋件运至场地安装，大部分材料都未进场。原告发现被告施工缓慢，要求加快进度，被告以各种理由推脱。经原告核实，罗定宇没有能力在约定工期内完工，被告严重违反合同的约定，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼。被告辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证、质证、最后陈述等权利。其书面回复本院送达，公司于7月6日在昆明春城晚报已登报声明，并在当地公安机关报案，原告提供合同签字页可以确定所使用的公章是假冒的公章。被告罗定宇经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证、质证、最后陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日，云南新发地利达建英农业科技有限公司为甲方，与辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司为乙方，共同签订了《云南新发地滇川高原特色农产品冷链物流园项目钢结构大棚制作及安装合同》，该合同约定：施工地点华坪县荣将镇生物园区内；承包方式包工包料；承包内容物流交易市场4个钢结构大棚。从安装预埋件（含预埋件）开始至屋面检水槽、落水管进入排水沟止为承包内容；工程单价按照实际图纸施工，单价按300元/㎡计（不含税和消防），约26800平方米，双方约定面积计算方式按投影面积计算（不计算斜面面积），双方约定承包价格不因钢材价格、人工费用上涨而影响价格；本工程工期80天，从2019年4月20日开始计算，2019年6月30日完工，如因甲方基础设施未完成，不具备施工条件，工期顺延；付款方式及工程结算、违约责任等作了详细约定。该合同经双方盖章确认，乙方委托代表罗定宇签字。合同签订后，被告进场施工，施工过程中，因施工情况双方发生纠纷，经相关部门主持协调原告向被告罗定宇支付工程款134400元，被告撤离施工场地。现原告已将工程重新发包给他人施工。现原告认为被告完全没有履行双方所签合同的能力和条件，根本不可能在合同约定的工期内完工，严重违反合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。关于原、被告签订《云南新发地滇川高原特色农产品冷链物流园项目钢结构大棚制作及安装合同》的问题。首先，被告辽宁亿来东方建设工程有限公司云南分公司在给本院的回复中称：“公司不认识云南新发地利达建英农业科技有限公司；本案涉及的施工合同不是公司签订的，而且凡挂靠公司签订施工合同的单位，必须要有公司法人授权委托书，所签的合同才生效。根据该公司提供的合同签字页可以确定所使用的公章是假冒的公章。公司在昆明春城晚报已登报声明，并在当地公安机关报案”。合同上加盖印章与回复上加盖的印章来看，一个没有编码，一个有编码。其次，原告与罗定宇就合同产生纠纷，经相关部门协调，已达成调解意见，原告已将罗定宇施工的工程款支付。并将涉案合同约定工程，重新请人进行施工。双方对合同的履行已经自行终结。本案涉案合同可能涉嫌刑事案件，合同的效力不能确定。故原告主张要求解除与被告签订的《云南新发地滇川高原特色农产品冷链物流园项目钢结构大棚制作及安装合同》和支付违约金人民币804000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南新发地利达建英农业科技有限公司诉讼请求。案件受理费5920元，由原告云南新发地利达建英农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年九月二十三日书记员  邓舒文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8269号原告：山东住工装配建筑有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路泰富石油西100米路北。法定代表人：韩金涛，董事长。委托诉讼代理人：郭燕梅，山东万吉律师事务所律师。被告：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌东路东姚家中巷15号。法定代表人：李保东，董事长。原告山东住工装配建筑有限公司与被告聊城市立方建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告山东住工装配建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东住工装配建筑有限公司撤回起诉处理。审判员  潘丽英二〇一九年九月二十七日书记员  史 林
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3463号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-204，统一社会信用代码91350681075047911U。 负责人：林振生，行长。 委托诉讼代理人：林坤松，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：颜艺强，男，该公司职员。 被告：郭永元，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：江瑞凤，女，1975年3月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：吴建顺，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭家伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告郭永元、江瑞凤、吴建顺、郭家伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林坤松到庭参加诉讼，被告郭永元、江瑞凤、吴建顺、郭家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永元、江瑞凤偿还原告借款本金199998.33元及利息、逾期利息，利息、逾期利息其中：截至2019年5月20日止结欠15094.47元，自2018年5月21日起至还清款项之日止按合同约定计算；2、被告吴建顺、郭家伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告郭永元以其妻被告江瑞凤为共同借款人，向原告申请福万通普惠金融卡，申请额度为300000元，并由被告吴建顺、郭家伟为金融卡透支借款所形成债务提供连带责任保证担保。原告经审核后，向被告郭永元发放了卡号为62×××02号福万通普惠贷记卡一张，核定授信额度200000元，期限3年；消费透支借款年利率16.2%，利息按月结算支付，逾期加收5%的滞纳金等。原告依约开通贷记卡业务后，被告郭永元在使用贷记卡过程中，未依约向原告偿付透支本息。截至2019年5月20日止，被告郭永元所使用的贷记卡，结欠透支借款本金199998.33元及利息、逾期利息计15094.47元，并拖欠自2019年5月21日起的利息、逾期利息。事后，经原告催讨，四被告均未予偿还。 被告郭永元、江瑞凤、吴建顺、郭家伟在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告郭永元、江瑞凤系夫妻关系。2016年3月20日，被告郭永元向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行申请福万通普惠贷记卡，申请额度为300000元，双方签订了普惠金融卡领用合约一份。合约约定，贷记卡消费透支年利率16.2%，利息按月结算支付，如未按期偿还透支借款利息，加收5%的滞纳金等。同日，被告郭永元、江瑞凤夫妻作为共同借款人，被告吴建顺、郭家伟作为保证人，与原告签订了补充协议书、金融卡用卡声明书各一份。2016年4月8日，最高额保证合同一份，合同约定，吴建顺、郭家伟对郭永元持有的福万通普惠贷记卡消费透支借款所形成的债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为债务履行届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、滞纳金及实现债权费用等。原告经审核后，于2016年4月8日向被告郭永元开通了卡号为62×××02贷记卡，授信额度200000元，期限3年，即自2016年4月8日起至2019年4月7日止。原告履行了上述合同义务后，被告郭永元在使用贷记卡过程中，未依约向原告偿付透支本息。截至2019年5月20日止，被告郭永元所使用的贷记卡，结欠透支借款本金199998.33元及利息、逾期利息计15094.47元，并拖欠自2019年5月21日起的利息、逾期利息。事后，经原告催讨，四被告均未予偿还。2019年7月9日，原告具状诉至本院。 以上事实有以下证据予以证明：原告提供的福万通普惠金融卡申请表、贷记卡领用合约、补充协议书、用卡声明书、最高额保证合同、账户交易明细；以及原告委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告郭永元、江瑞凤、吴建顺、郭家伟签订的福万通普惠金融卡合约、补充协议书、最高额保证合同，双方当事人意思表示真实，合同内容均未违反法律行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。被告郭永元、江瑞凤夫妻具有共同借款的合意，应依约共同承担偿还贷记卡透支借款本息及逾期还款所产生各项利息的合同义务。被告吴建顺、郭家伟作为连带责任保证人，应依约对本案贷记卡透支借款债务所形成的债务，在保证责任范围内承担连带保证责任；但被告吴建顺、郭家伟承担连带责任保证后，有权向被告郭永元、江瑞凤追偿。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永元、江瑞凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行金融卡透支借款199998.33元及利息、逾期利息；其中，截至2019年5月20日止的利息、逾期利息为25853.74元，从自2019年5月21日起至本判决指定还款日的利息、逾期利息按合同约定计付； 二、被告吴建顺、郭家伟对上述债务承担连带清偿责任。被告吴建顺、郭家伟偿还上述借款后，有权向被告郭永元、江瑞凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526.30元，减半收取2263.15元，由被告郭永元、江瑞凤、吴建顺、郭家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月十七日 书记员  王超杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24584号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4540号原告：田秋花。原告：王玺。原告：王志敏。以上三原告共同委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：曹金焕。被告：许昌大酒店有限责任公司。法定代表人：闫福荣，该公司经理。原告田秋花、王玺、王志敏诉被告曹金焕、许昌大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时记明的被告曹金焕地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田秋花、王玺、王志敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年九月二十三日书记员  黄思维
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9440号原告：郑子华，男，1956年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘金红（郑子华之妻），住住北京市大兴区。被告：路纪成，男，1978年4月16日出生，汉族，职业不详，住河南省汝安县。原告郑子华与被告路纪成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑子华及其委托诉讼代理人刘金红到庭参加诉讼。被告路纪成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑子华向本院提出诉求：判决路纪成向郑子华支付欠付的租金140000元。事实和理由：2016年9月6日，郑子华与路纪成签订《租赁合同》，由郑子华将位于北京市大兴区顺驰领海底商3-3-102号房屋租赁给路纪成，租赁期间自2016年9月25日至2019年9月24日，共计3年，每年租金为140000元，每半年支付70000元，现路纪成拖欠2017年9月25日至2018年9月24日租金140000元。现郑子华提起诉讼，请求贵院依法支持郑子华的诉讼请求，维护郑子华的合法权益。路纪成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，郑子华与路纪成签订《租赁合同》，由郑子华将位于北京市大兴区顺驰领海底商3-3-102号房屋租赁给路纪成，租赁期间自2016年9月25日起至2019年9月24日止，共计3年，每年租金为140000元，每半年支付70000元。路纪成承租该房屋后转租给案外人陈为杰。路纪成支付郑子华租金至2018年9月24日，之后未支付租金。2018年9月25日，郑子华之妻刘金红与案外人陈为杰重新签订《租赁合同》，约定租期为1年，自2018年9月25日至2019年9月24日。另查，涉案房屋系郑子华之子郑贺玮所有，郑贺玮委托其父郑子华对外出租，租金支付给郑子华。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，路纪成本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人应当按照约定的期限支付租金。《租赁合同》中约定租金为一年140000元，每半年交付租金70000元，需提前一个月交纳下半年租金。现路纪成未交纳2017年9月25日至2018年9月24日期间租金，郑子华要求路纪成支付140000元租金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：路纪成于本判决生效之日起十日内支付郑子华房租140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元，由路纪成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  姜永江二〇一九年九月十八日法官 助理  李玮唯书 记 员  赵宝维
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6020号 申请执行人：肖文通,男,1972年12月2日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人：广州市花都区新华程通商行,住所地广州市花都区凤凰北路三东村十二队90号之二。 经营者：肖文通。 被执行人：周君,男,1977年2月12日出生,汉族,住四川省古蔺县。 申请执行人肖文通、广州市花都区新华程通商行与被执行人周君买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤01民终22258号民事判决书，被执行人周君应向申请执行人肖文通、广州市花都区新华程通商行支付货款人民币11499.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人名下的号牌为闽Ｄ×××××的货车车辆档案外（达到报废），查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁建恒
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异341号异议人（被申请执行人）：孙莲芳，女。异议人（被申请执行人）：卫淑静，女。二异议人委托代理人：王建红，女。申请执行人：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。本院在执行北京市房山区住房和城乡建设委员会与孙莲芳、卫淑静行政非诉执行一案时，被执行人孙莲芳、卫淑静提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙莲芳、卫淑静申请事项：请求北京市房山区人民法院中止执行（2018）京0111行初168号行政判决。事实与理由：北京市房山区住房和城乡建设委员会于2018年4月23日作出【2018】第08号《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》京房建裁字（以下简称《裁决书》），申请人认为被申请人作出这一具体行政行为实体和程序均违法。故于2018年5月4日申请人向北京市房山区人民政府提起行政复议，后以北京市房山区住房和城乡建设委员会和北京市房山区人民政府为被告依法诉至北京市房山区人民法院和北京市中级人民法院，现申请人依法向北京市高级人民法院申请再审，于2018年12月10日受理（案号：（2018）京行申1438号）。然贵院于2018年11月15日作出《执行通知书》，申请人认为在其与被申请人之间尚未就安置补偿事项达成一致，《裁决书》仍然存在争议的情况下，如果贵院强制执行（2018）京0111行初168号行政判决，将会给付给申请人造成无法回转的损失。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求贵院裁定中止原判决的执行，具体理由如下：按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》之规定，必须严格审查执行依据的合法性。对行政机关申请法院强制执行其征地拆迁具体行政行为的，必须严把立案关、审查关、坚持依法审查原则，不得背离公正、中立立场而迁就违法或不当的行政行为。凡是不符合法定受案条件以及未进行社会稳定风险评估的申请，一律退回申请机关或裁定不予受理；凡是补偿安置不到位或具体行政行为虽然合法但确有明显不合理及不宜执行情形的，不得作出准予执行裁定，此外，根据最高人民法院关于认真贯彻执行《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的通知中第八条之规定，《规定》明确对行政机关依据《条例》实施前的规定作出的房屋拆迁裁决，人民法院裁定准予执行的，参照《规定》第九条精神办理。对行政机关就上述裁决提出的强制执行申请，人民法院应当依照相关法律、法规及司法解释的规定，严格立案、审查，认真执行《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）的具体要求，凡存在补偿安置不到位或其他不宜强制执行情形的，不得裁定准予执行；对于裁定准予执行的，要按照《规定》第九条确定的强制执行方式妥善处理，以促进房屋拆迁活动依法稳妥有序进行。结合本案实际情况，在申请人与证收人北京市房山区住房和城乡建设委员会未达成一致的补偿协议的情况下，贵院就作出《执行通知书》，显然违背了“先补偿，后搬迁”的原则。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故，根据以上规定，贵院应当依法停止执行北京市房山区人民法院（2018）京0111行初168号行政判决。综上所述，本案中申请人未能签订任何补偿协议，未得到任何补偿。因此贵院作出《执行通知书》违背了最高人民法院的相关意见和通知，应当及时予以纠正。北京市房山区人民法院作出（2018）京0111执6075号《执行通知书》，未全面审查即通知申请人执行（2018）京0111行初168号行政判决。侵犯了申请人的合法权益，请求贵院应当依法停止执行北京市房山区人民法院（2018）京0111行初168号行政判决。经审理查明：申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会依据本院（2018）京0111行初168号行政判决书申请执行，本院以（2018）京0111执6075号立案执行，在执行中，被执行人孙莲芳、卫淑静提出执行异议，请求北京市房山区人民法院中止执行（2018）京0111行初168号行政判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。因此，当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人认为申请执行人作出这一具体行政行为实体和程序均违法，贵院就作出《执行通知书》，显然违背了“先补偿，后搬迁”的原则。异议人主张依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，请求北京市房山区人民法院中止执行（2018）京0111行初168号行政判决。其主张实质是对案件实体处理的依据和行政诉讼程序有异议，因此，本院也无法按照关于执行行为异议的法律规定，在异议程序中对其提出的请求作出裁定。故本院对孙莲芳、卫淑静提出的异议不予支持。申请人应当依法寻求其他救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙莲芳、卫淑静提出的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年九月二十五日书记员  吴晓利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初292号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李某，男，1984年10月17日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化程度，户籍地淮南市田家庵区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审,9月17日经本院决定逮捕,当日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人宋娟,安徽峭正律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉,被告人李某及其辩护人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控:2019年3月6日21时47分许，被告人李某饮酒后在花山区五担岗路绿地小区一期路段驾驶皖Ｅ×××××号小型越野客车起步时，与杜某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。案发后，李某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。经抽血检验，李某血液中乙醇含量为301.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年3月12日，被告人李某赔偿杜某1700元，并获得对方谅解。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处。 被告人李某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解和辩护意见。 经审理查明：2019年3月6日21时47分许，被告人李某饮酒后请代驾驾驶皖Ｅ×××××号小型越野客车至花山区五担岗路绿地小区一期路段，将车靠路边停下，李某下车后认为车没有停好，欲将车挪到靠路边一点，遂发动该车，刚起步时，与杜某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。案发后，李某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。经抽血检验，李某血液中乙醇含量为301.7ｍｇ／100ｍｌ。 2019年3月12日，被告人李某赔偿杜某1700元，并获得对方谅解。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、酒精呼气含量测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、户籍信息等书证，视听资料，鉴定意见，证人方某、夏某、郑某的证言，被害人杜某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成事故并负事故的全部责任，依法从重处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚；其系为了挪车而驾驶车辆，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年12月23日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈佳禹 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5206号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行，住所地：贵州省遵义市汇川区毛石镇学府路41号。统一社会信用代码：91520321MA6EGXWL31。负责人：秦鹏，该支行行长。被告：何彬旭，男，1986年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：刘小利，女，1990年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：李登金，男，1974年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：陈禄霞，女，1976年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行与被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行行长秦鹏、被告李登金到庭参加诉讼，被告何彬旭、刘小利、陈禄霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞归还原告贷款本金一笔，合计：80,000.00元；二、请求法院判令被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞归还原告贷款截止2019年5月28日利息24,450.81元；三、请求法院判令被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞归还原告从2019年5月29日起至贷款结清日利息（按逾期贷款月利率11.2812‰计算，利随本清）；四、本案的诉讼费、以及原告实现债权的产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告何彬旭、刘小利作为借款人向原告申请借款，原告向二被告提供贷款80,000.00元用于养牛，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限从2016年2月29日至2019年1月31日，约定贷款月利率为基准利率上浮90%（即执行7.5208‰），何彬旭、刘小利在本合同项下的贷款逾期后利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即11.2812‰；该笔贷款由被告李登金、陈禄霞担保，承担连带保证责任，并于同日签订了《保证合同》。以上手续办理完毕后，原告与被告何彬旭、刘小利签订借款借据，于当日将借款转至何彬旭的存款账户。该笔债务截止2019年5月28日，本金已逾期长达4个月，利息（结息至2016年3月4日）已长达39个月未结清，本息共计104,450.81元（其中本金80,000.00元，利息24,450.81元）。以上债务经原告多次催收，被告至今未履行还本付息的义务。故诉至法院，希望支持原告的诉请。另，庭审过程中，原告因利率计算有误当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第二、三项变更为“二、请求法院判令被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞归还原告贷款截止2019年5月28日利息23,484.00元；三、请求法院判令被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞归还原告从2019年5月29日起至贷款结清日利息（按逾期贷款月利率10.6875‰计算，利随本清）”。被告李登金辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求无异议，我和陈禄霞与原告签订《保证合同》为何彬旭、刘小利的借款作担保是事实。被告何彬旭、刘小利、陈禄霞未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何彬旭、刘小利系夫妻关系，二人于2015年9月28日登记结婚。2016年2月29日，原告与被告何彬旭、刘小利签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，被告何彬旭作为借款人向原告申请借款80,000.00元用于养牛，借款期限从2016年2月29日至2019年1月31日，合同期限内利率7.1250‰，逾期后在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即10.6875‰；同日，被告李登金、陈禄霞与原告签订《保证合同》为该笔贷款提供担保，自愿承担连带责任。原告按约定向二被告发放了贷款，将80,000.00元借款转至被告何彬旭的存款账户。后被告何彬旭、刘小利未严格按合同约定还本付息，结息至2016年3月4日，截止2019年5月28日，被告何彬旭、刘小利尚欠本金80,000.00元及利息23,484.00元。本院认为，被告何彬旭与刘小利、李登金与陈禄霞系夫妻关系，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均都应恪守履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何彬旭、刘小利未按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，现借款期限已经届满，对原告要求被告何彬旭、刘小利偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李登金、陈禄霞与原告签订《保证合同》，载明为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李登金、陈禄霞应对该笔债务承担连带清偿责任。被告何彬旭、刘小利、陈禄霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何彬旭、刘小利于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行借款本金80,000.00元及利息（截止2019年5月28日的利息23,484.00元，2019年5月29日后的利息以未还借款本金为基数，按月利率10.6875‰计算至实际清偿之日）；二、被告李登金、陈禄霞对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2,390.00元，公告费400.00元，共计2,790.00元，由被告何彬旭、刘小利、李登金、陈禄霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  夏长平人民陪审员  林天明二〇一九年九月二十五日法官助理张俊书记员田园
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2982号 申请执行人仙游县农村信用合作联社,住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人郑游今，该联社信贷员。 被执行人林金耀，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林金耀信用卡纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3992号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执820号之一 申请执行人雷正举，男，1954年5月20日出生，住湖北省江陵县。 被执行人深圳市胜科锐科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗欣丰路9号三楼B区，组织机构代码:326386214。 法定代表人王俊磊。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初2677号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日依法立案执行，执行标的为人民币72420元及债务利息,执行费为人民币986元。 在执行过程中,本院向被执行人深圳市胜科锐科技有限公司发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书。现申请执行人雷正举诉深圳市胜科锐科技有限公司达成和解，申请执行人雷正举向本院递交了撤销执行申请书。 本院认为：双方达成和解，申请执行人雷正举向本院递交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院执行的（2019）浙01执820号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年九月三十日 书记员  贺斯越
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢707号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人王彩萍，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住所地云南省保山市隆阳区。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2011年6月15日申请本院强制执行三人口计生征字[2010]第531号社会抚养费征收决定，即要求被执行人王彩萍支付社会抚养费17900元。经审查，本院作出（2011）台三行审字第65号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2011）台三行审字第65号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗立斌审判员王友观审判员潘睿二〇一九年九月三日代书记员 卢      青      青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯剑魁，男，1973年2月24日出生，住广西桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯剑魁信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,013.36元。原告诉称,被告侯剑魁系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,013.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1458号申请执行人张英，女，生于1963年8月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人殷世蓉，女，生于1971年8月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人涂德玖，男，生于1969年1月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人张英与被执行人殷世蓉、涂德玖民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初5730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人唐涛于2019年5月17日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月18日向被执行人殷世蓉、涂德玖邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人殷世蓉、涂德玖名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人殷世蓉、涂德玖无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人殷世蓉、涂德玖纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初5730号案件终结本次执行程序。被执行人殷世蓉、涂德玖负有向申请执行人张英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月十七日书记员  罗 飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10071号原告：刘重阳，男，汉族，1986年10月12日生，身份证住址：江西省瑞昌市，经常居住地：昆明市西山区。委托代理人：方圆圆、梁敏，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺进风，男，汉族，1989年2月17日生，身份证住址：重庆市垫江县。原告刘重阳诉被告贺进风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告刘重阳的委托诉讼代理人方圆圆、梁敏、被告贺进风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币73000元，并支付以70000元为基数自2019年2月4日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用利息（暂计算至2019年6月14日为1495元，前述本息合计74495元）。2、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付以3000元为基数自2019年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用利息。事实及理由：原被告双方系朋友关系。原告于2018年12月3日以现金方式向被告出借人民币70000元给被告；后于2019年4月1日通过微信向被告出借人民币3000元，合计借款本金人民币73000元。后经原告多次催告，被告一直以各种理由推脱，迟迟不肯还款。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当及时得到清偿，被告躲避原告、拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：原告身份证、居住证明、被告常住人口登记表，欲证明原、被告诉讼主体适格，原告经常居住地在西山区。第二组证据：原被告聊天记录、贺进风手写《借条》、建行流水、刘重阳与李小仁微信聊天记录、刘重阳手写《借条》、工商银行流水、李小仁情况说明、借款交付视频、律师调查笔录、录音，欲证明：1、2018年11月30日，被告向原告借款100000元，原告于2018年12月3日向被告现金交付了借款本金70000元，被告向原告出具了《借条》。后被告于3月13日向原告借款8000元，原告通过微信转账向被告支付了借款3000元，前述借款本金合计73000元。2、原告为支付被告借款，于2018年12月3日向朋友李小仁借到现金50000元，并于12月3日取现20000元。3、经多次催讨，被告拒不还款。第三组证据：案件受理费缴纳发票，欲证明原告为实现债权支付了831元案件受理费。经质证，被告当庭认可被告手写《借条》的真实性，对借款事实予以认可。本院认为，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，因其形式、来源合法，且被告当庭认可，本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2018年12月3日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘重阳7万元在2019年2月3日还清7万元。被告贺进风在借款人处签字。同日，原告刘重阳从银行取款人民币20000元现金。2019年4月1日，原告通过微信转账支付被告3000元。庭审中，被告认可与原告有借款的合意，认可已实际收到借款73000元，并未归还过原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告出具的《借条》中，体现了双方的借款合意，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示；同时原告提交了银行取款单以及陈述了出借资金的来源，被告对收到借款予以认可，故本院对原告关于现金交付借款的陈述予以采信，对于原告微信转账交付被告3000元的借款，被告当庭认可，原告已经履行了支付借款的义务，被告已经收到借款，现借款已到期，故被告应当向原告返还借款人民币73000元。对于原告要求被告支付70000元被告自2019年2月4日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用利息以及对3000元自2019年4月2日款项交付次日起算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款时，原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告以年利率6%主张被告支付70000元被告自2019年2月4日起至实际还款之日止的资金占用利息以及对3000元自2019年4月2日款项交付次日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告对逾期利息不予认可的意见，本院不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第一项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告贺进风于本判决生效之日起十日内返还原告刘重阳借款人民币本金73000元；并支付以70000元为基数按照年利率6%计算自2019年2月4日起至实际还款之日止和以3000元为基数按照年利率6%计算自2019年4月2日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告刘重阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831元（原告已预交，已减半收取），由被告贺进风承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇一九年九月四日书记员  龚 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26522号原告：洪春芳，女，汉族，1969年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市好运通进出口有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海城（一区）1栋2203A，统一社会信用代码9144030079256660XF。法定代表人：叶其亮。原告洪春芳与被告深圳市好运通进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用于普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告洪春芳到庭参加诉讼，被告深圳市好运通进出口有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还支付借款本金20万元整；2、判令被告向原告支付利息75000元（以20万元为基数，按月息2.5%自2017年9月28日起暂计至2019年1月17日,实际计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：在2017年3月28日，原告与被告签订了一份借据，借据约定：被告向原告借款40万元整，借款期限两个月，借款期满，被告保证返还借款，月息2.5%。合同签订当日，原告向被告支付了借款40万元。在2017年5月28日，被告返还了20万元借款本金及2万元利息，其后应每月返还5000元利息至实际清偿之日，但被告2017年8月之后再无支付利息。现借款约定的期限已届满，原告多次催告未果，遂起诉。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。再查，原告提交的银行流水显示，被告最后一次支付利息时间为2017年9月12日，金额为5000元。原告要求被告归还剩余本金20万元及2017年9月28日起按照约定月利率2.5%的标准支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。被告应向原告归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年9月28日起按照月利率2%的标准计算）。原告要求被告按照月利率2.5%的标准支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市好运通进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪春芳归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年9月28日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告洪春芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5425元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇一九年九月十日书 记 员  胡 艺
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5104号之一原告：兰考县财富物业管理有限公司。住所地：兰考县城关镇人民路西段。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。委托诉讼代理人：张云龙，男，1987年12月24日生，汉族，住兰考县。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：刘艳天，男，1979年4月15日生，汉族，住兰考县。原告兰考县财富物业管理有限公司诉被告刘艳天物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告兰考县财富物业管理有限公司以被告刘艳天已全部履行了还款义务，将拖欠物业费2678元交清为由，于2019年9月24日向本院提出撤回对刘艳天的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰考县财富物业管理有限公司撤回对被告刘艳天的起诉。案件受理费25元、保全费47元，由原告兰考县财富物业管理有限公司负担。审判员  李三民二〇一九年九月二十四日书记员  孙 云
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2243号之三 申请执行人绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号综合楼，组织机构代码:71548896X。 法定代表人姚正江。 被执行人嘉善陶宇服装辅料厂，住所地嘉善县西塘镇大舜工业园区8-2号，组织机构代码:55862076X。 法定代表人陶永林。 被执行人陶永林，男，1964年1月15日出生，住嘉善县。 被执行人陶林其，男，1967年1月1日出生，住嘉善县。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初920号调解书，于年月日向被执行人嘉善陶宇服装辅料厂发出执行通知书，责令被执行人嘉善陶宇服装辅料厂(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人嘉善陶宇服装辅料厂至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘉善陶宇服装辅料厂在帐号:20×××29存款49.62元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年九月十二日 () 书记员
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民终112号上诉人（原审原告）：柳永林，男，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱林业局林源区。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。上诉人（原审被告）：冯福祥，男，1954年5月22日出生，汉族，绥棱县饮食服务公司退休工人，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：安秀民，男，1954年12月26日出生，汉族，绥棱县天龙有限责任公司会计，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：刘艳梅，女，1968年12月30日出生，汉族，天津市公安警官学院教师，住天津市河西区。上诉人柳永林因与上诉人冯福祥合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳永林及其委托诉讼代理人佟钊，上诉人的委托诉讼代理人安秀民、刘艳梅到庭参加诉讼。本院认为，合伙协议纠纷清算是对合伙经营期间经营状况整体进行清理，不能仅审理单方诉讼请求，而应对合伙经营期间所有的经营往来账目、现金、不动产和动产情况进行梳理，按照双方约定盈亏分成依法分配合伙财产。一审判决仅审理合伙关系的部分事实，导致案件基本事实未能查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初117号民事判决；二、发回黑龙江省诺敏河人民法院重审。上诉人柳永林预交的二审案件受理费25040元予以退回，上诉人冯福祥预交的二审案件受理费53421元予以退回。审判长 孙 丹审判员 刘中华审判员 邢 锴二〇一九年九月二十三日书记员 高世家
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保358号申请执行人孙某某。被执行人于某某。本案在执行孙某某与于某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十七日书记员  王阿娉