wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1423号 原告：李文良，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：巨鹿县平安木业有限公司，住所地巨鹿县工业园区。 法定代表人：孟庆广，总经理。 原告李文良与被告巨鹿县平安木业有限公司（以下简称平安木业）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文良到庭参加诉讼，被告巨鹿县平安木业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李文良向本院提出诉讼请求：请求法院裁判被告立即给付欠款67660元及该款自2015年2月21日起至付清之日止的利息（按同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告为被告巨鹿县平安木业有限公司制作安装办公楼门窗，原告制作安装完毕并经被告验收合格后分文未付。2019年2月21日被告向原告出具欠条，经多次催讨被告仍不给付，为此诉至法院。请求法院充分考虑原告理由，支持原告诉讼请求。 巨鹿县平安木业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告巨鹿县平安木业有限公司制作安装办公楼门窗，未结清门窗款。2019年2月21日被告法定代表人孟庆广向原告出具欠条，欠条内容为“证明（欠款），平安木业办公楼塑钢窗工程款共计67660元，陆万柒仟陆佰陆拾元整，孟庆广，2019年2月21日，欠李文良以上款项。”至今，经原告催讨被告未给付上述欠款。上述事实由被告向原告出具的欠条证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告给付门窗款，由被告法定代表人书写的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告要求被告支付利息没有提供相关证据证实，不予支持。被告经本院合法传唤不到庭可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县平安木业有限公司偿还原告李文良门窗款67660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告巨鹿县平安木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨彦章 书记员马燕 ——
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执474号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人吴治平罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3807号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建新，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号。 法定代表人：何豫，该公司董事长。 再审申请人岳敬因与被申请人黄建新、四川九方建设有限公司（以下简称九方公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳敬申请再审称，（一）一审审判送达程序错误，其中起诉状副本等文书送达存在瑕疵，一审判决文书遗漏送达，应当依法纠正，发回重审。一审法院在本案中实施的送达行为，客观上严重剥夺了岳敬的民事诉讼权利。（二）一审、二审认定的事实错误。1.岳敬与黄建新之间根本不成立民间借贷法律关系，双方并未达成基于岳敬个人借款的合意，案涉借款的实际借款人、还款义务人均是被申请人四川九方建设有限公司。一审判决认可九方公司根据《工程项目承包协议》将案涉项目承包给岳敬，由岳敬负责该项目建设管理的承包行为，同时又不认可岳敬基于项目建设资金需求对外发生的借款行为对九方公司有约束力。该观点不成立。《工程项目承包协议》第七条规定，案涉借款工程的承包行为，系九方公司与岳敬之间的内部经营管理行为；第三十条规定，因项目部经理个人名义对外发生债务给九方公司造成损失的，九方公司有权向项目经理追偿。前述规定表明九方公司认可案涉项目系公司的项目，项目经理对外借款对公司有约朿力。被申请人黄建新在一审中的陈述及提交的证据均表明，债权人黄建新自始不认为是岳敬个人借款，而是九方公司建设项目因资金需求产生的借款。2.案涉借款作为建设项目的履约保证金、九方公司将其转入业主账户、项目竣工交付后业主又退回九方公司账户后，至今九方公司也未将该笔款项退回给岳敬。从该情形来看，与九方公司在一审中主张的借款与其公司无关的观点相矛盾。3.二审判决拒绝认定本案存在“砍头息”的情形，属于事实认定错误。案涉借款的利息收取人，与“砍头息”收取人均系同一人，即中间人段宝生，而一、二审均未对此人的身份关联性予以审查，却选择性的只认定段宝生收取利息的事实，而拒绝认定段宝生收取砍头息的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于一审法院送达程序是否合法。一审法院按照岳敬身份证上载明的地址直接送达未果，又依法采取公告送达方式向岳敬送达开庭传票等庭前文书，一审法院送达程序符合法律规定，岳敬申请再审主张一审法院送达程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。 （二）关于还款责任主体。岳敬向黄建新出具的借条明确载明案涉借款系个人借款，虽借条中载明借款用于九方公司缴纳履约保证金，但借款用途不能免除岳敬作为合同相对方之还款义务。此外，虽然黄建新在二审中举示了加盖九方公司广安市前锋区前锋实验学校建设项目3标段资料专用章的借条，但从借条的证据来源及证据形式来看，均不能证明九方公司与黄建新就案涉借款达成了借贷合意。根据一审已查明的事实，岳敬与九方公司签订的承包协议中也未约定岳敬能够代表九方公司对外借款，在黄建新知晓内部承包协议的情况下，岳敬主张其系履行职务行为缺乏事实依据。黄建新申请再审主张九方公司应与岳敬承担共同还款责任，岳敬主张其系履行职务行为的理由，均不能成立，本院均不予支持。 （三）关于案涉借款尚欠本息。虽然岳敬主张在借款出借当天通过案外人向黄建新支付砍头息25万元，但岳敬未举示证据予以证明，故岳敬申请再审主张尚欠案涉借款本金1772882.5元缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，岳敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳敬的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 邱茂桂
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3314号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：吴晓民，该公司职工。被告：陈世强，住临朐县。被告：李桂苹，住临朐县。被告：陈立亮，住临朐县。被告：白金红，住临朐县。被告：张宝芳，住临朐县。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告陈世强、李桂苹、陈立亮、张宝芳、白金红金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈世强、李桂苹返还借款本金99530元及相应利息；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告张宝芳、陈立亮、白金红对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。陈世强于2015年3月12日从原告处借款100000元，利率为8.025‰，期限至2017年3月10日。借款到期后，借款人本金归还470元，尚欠本金99530元，截止到2019年9月17日尚欠利息28895.64元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月5日起至2018年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元提供最高额担保，其中陈世强的授信额度为100000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按月结息，结息日为每末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。另查明，2015年3月20日，被告陈世强与李桂苹共同向原告申请借款10万元，并在借款申请书上共同签字并按捺手印。合同签订后，陈世强于2015年3月20日从原告处借款100000元，利率为8.025‰，期限至2016年3月19日。借款到期后，借款人分别于2016年12月21日、2017年2月28日归还本金70元、400元，尚欠本金99530元，截止到2019年9月17日尚欠利息28895.64元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告白金红、张宝芳、陈世强、陈立亮所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。陈世强在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，陈世强作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系陈世强与被告李桂苹在夫妻关系存续期间发生，李桂苹亦在申请借款手续上签字，故可认定该债务系陈世强与被告李桂苹的夫妻共同债务。原告要求被告陈世强、李桂苹偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；合同约定的保证期间为“合同第一条约定的期限届满之日起两年”，因此，原告在2019年8月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告张宝芳、陈立亮、白金红应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世强、李桂苹于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金99530元、利息28895.64元以及自2019年9月17日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金99530元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告张宝芳、陈立亮、白金红对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年九月十八日书记员  王 伟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1245号 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张雅昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1732号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：张家国，男，1960年6月28日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：叶发梅，女，1961年12月10日出生，汉族，住钟祥市，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与张家国、叶发梅、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1732号民事裁定书，裁定对张家国、叶发梅在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对张家国、叶发梅在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张家国、叶发梅在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员王文洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6768号 原告：管春华，女，1962年6月15日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告管春华与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 管春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回管春华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执252号申请执行人：刘兆宗，男，1962年9月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高禄禄，男，1985年2月12日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款本金30万元及利息36000元，案件受理费3148元，执行费5062元。本院2019年4月10日立案执行，具体执行情况如下：1、2019年4月10日发出执行通知书和报告财产令等；2、2019年4月10日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，审理期间已查封被执行人名下鲁Ｍ×××**车辆，但该车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、经博兴县不动产登记中心及滨州市住房公积金管理中心博兴管理部查询反馈，被执行人名下无不动产登记、亦无住房公积金账户；4、2019年5月27日向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月19日发起网络总对总查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有可供执行的财产；6、2019年9月2日，就申请执行人提供的车辆财产线索进行了调查核实，仍未发现车辆。2019年9月10日，约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔汝伟审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月十一日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1789号 原告：陈少玲,女,1971年8月24日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被告：洪丽英，女，1974年10月12日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告陈少玲与被告洪丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少玲到庭参加诉讼，被告洪丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少玲向本院提出诉讼请求：1.洪丽英偿还陈少玲借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，自2018年4月10日起至款项还清之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。2015年11月10日，洪丽英以资金周转为由向陈少玲借款300000元，约定月利率2%，按月付息，并出具《借条》一份。当日，陈少玲向洪丽英汇款294000元，其余6000元作为利息提前予以扣除。借款后，洪丽英按约向陈少玲付息至2017年9月份止，之后就按月利率1%支付利息至2018年3月份止。此后，洪丽英便不再支付利息，亦不偿还本金。2018年4月10日，洪丽英重新向陈少玲出具一张《借款凭证》，确认借款300000元以及按月利率2%计息的事实，并约定届期至2018年7月10日。但洪丽英始终未能还款。陈少玲曾多次向洪丽英催款，均未果，遂诉至法院。 洪丽英未作答辩。 陈少玲围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、银行转账凭证、刘金花《询问笔录》，上述证据经庭审审查，结合陈少玲的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈少玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月10日，洪丽英向陈少玲借款300000元，陈少玲在预先扣除6000元利息后向洪丽英转账汇款294000元。借款后，洪丽英按月支付利息6000元至2017年9月止，之后按月利率1%支付利息至2018年3月止，此后未再付息。2018年4月10日，洪丽英向陈少玲出具一份《借款凭证》，载明：“本人洪丽英身份证号35××××××××今因资金周转问题特向陈少玲身份证35××××××××借到人民币叁拾万元整，月息2分，为期三个月，到期日2018年7月10日。备注：此借据在未还款前永久有效，本借据是续2015.11.10的”。《借款凭证》出具后，洪丽英未按约支付利息及偿还本金，陈少玲遂于2019年3月22日诉至本院。 另查明，自2015年11月24日起至2017年2月，陈少玲每月代案外人刘金花收取洪丽英利息2000元。 本院认为，本案从现有证据观之，洪丽英2018年4月10日出具的借款凭证实际是对其于2015年11月10日向陈少玲借款300000元尚未偿还事实的确认，但根据庭审查明，陈少玲已自认该笔借款是预先扣除利息后实际支付294000元，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故该笔借款应当按照实际借款数额294000元返还借款并计算利息。洪丽英在双方结算并重新出具借条约定了借期及利息后，仍未按约全额履行，应承担还本付息的违约责任。洪丽英经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告洪丽英应于本判决生效之日偿还原告陈少玲借款本金294000元，并支付利息（按月利率2%，自2018年4月10日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告陈少玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，由被告洪丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2253号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王雅静，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 被告：赵晓丽，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵晓丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款28222.02元，保险费3673.33元及违约金（违约金以31895.35元为基数，自2017年3月22日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。暂计至2019年6月25日的违约金为17427.97元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告为了向河北银行股份有限公司唐山建设北路支行（以下简称建北支行）申请贷款，在原告处投保了平安个人贷款保证保险。投保人为被告，被保险人为建北支行，保险金额为65962元，保险期间为贷款发放之日起至本息偿还之日止。其中保单特别约定，被告拖欠任意一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向建北支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述借款的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。2015年3月31日，被告与河北银行股份有限公司建设北路支行签订了《河北银行平安如意贷借款合同》贷款58000元，借款期限36个月。借款利率为年利率8.05%，借款期限内该利率保持不变，第六条约定还款方式为分期还款，按月等额本息的还款方式。2015年3月31日，河北银行股份有限公司唐山建设北路支行将58000元借款发放至被告账户，被告却未按约定进行还款，之后河北银行股份有限公司唐山建设北路支行向原告提出索赔申请，原告已于2017年3月22日进行代偿，代偿金额为28222.02元，由于被告一直未归还原告该笔代偿款，其应当按照保险条款约定承担违约金，经原告核算，被告尚欠原告保险费3673.33元，被告理应给付。原告认为被告应予偿还上述拖欠款项，因此原告已依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司不能提供被告赵晓丽的准确的送达地址，经本院查证仍不能确定，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年九月十七日 书记员  陆 伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4220号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告刘淑娟，女，1957年8月22日出生，汉族，户籍地大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘淑娟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请30万元的可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2013年9月10日起至2018年9月10日止，还款及放款账号为62×××87。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求1、判令解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、判令被告偿还贷款本金人民币284752.57元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年2月26日，利息、罚息及复利暂计为人民币47784.2元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月4日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘淑娟签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2013年9月10日起至2018年9月10日止，还款及放款账号为62×××87。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年2月26日，被告拖欠借款本金人民币284752.57元，拖欠利息、罚息及复利合计为人民币47784.2元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。截至2019年2月26日，被告拖欠借款本金人民币284752.57元，拖欠利息、罚息及复利合计为人民币47784.2元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未出庭抗辩，故本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘淑娟签订的《生意人卡（生意红〉申请表》、《个人信用贷款核准知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》所形成的借款合同关系；二、被告刘淑娟偿还原告截止2019年2月26日的贷款本金人民币284752.57元；三、被告刘淑娟偿还原告截止2019年2月26日的利息、罚息及复利合计为人民币47784.2元；四、被告刘淑娟自2019年2月27日起至还清欠款之日止，按双方签订的《生意人卡（生意红〉申请表》、《个人信用贷款核准知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利息、罚息、复利标准给付原告利息、罚息和复利；上列二、三、四项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6850元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初353号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人郭超，男，1988年8月27日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系济南如意汽车贸易有限公司员工，户籍地山东省济南市，现住济南市槐荫区兴乐佳苑。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月2日14时40分许，被告人郭超持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A889**号别克牌小型轿车沿济南市槐荫区青岛路由东向西行驶至滨州路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，郭超静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml,达到醉酒值。同年10月16日，郭超接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人郭超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人郭超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出郭超系自首、自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对郭超从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对郭超从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二?一九年九月二十四日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2850号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔红玲，女，1976年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘海燕，男，1975年4月29日出生，汉族，住址同上。原告中银公司诉被告乔红玲、刘海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼。被告乔红玲、刘海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告一向原告偿还贷款本金134915.74元，并支付自2019年7月19日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息；2、被告二对该笔债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告一于2017年8月28日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告一提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年8月29日至2020年8月28日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。第二被告向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2018年12月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2019年7月19日，被告尚欠贷款本金134915.74元及利息。后原告多次索要未果，故请求依法裁判。被告乔红玲、刘海燕未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告乔红玲与被告刘海燕于2002年3月25日登记结婚。2017年8月25日，被告乔红玲向原告提交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，贷款金额为200000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告刘海燕向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人乔红玲为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷信用贷款”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按共同还款承诺书承担还款责任。2017年8月28日，被告乔红玲（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第0825018006号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元。贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.69%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告乔红玲发放贷款200000元。被告乔红玲偿还了截止2019年7月19日前的借款本息，此后的借款本金134915.74元及利息，被告乔红玲未再按期偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告乔红玲签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》以及被告刘海燕出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告乔红玲、刘海燕应承担共同偿还责任。被告乔红玲、刘海燕未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告乔红玲、刘海燕偿还借款本金134915.74元，并支付自2019年7月19日起按月利率2%计算利息至款付清为止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费、公告费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告乔红玲、刘海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔红玲、刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金134915.74元，并支付自2019年7月19日起按月利率2%计算至款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告乔红玲、刘海燕共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初35306号原告：北京巅峰时代房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**503-2。统一社会信用代码：91110108339751364T法定代表人：柳振东，总经理。委托诉讼代理人：杨奎，该公司职工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：石媛媛，该公司职工，住单位宿舍。被告：北京天睿数展技术有限公司，住，住所地北京市海淀区车公庄西路******/div>统一社会信用代码：911101085568301491法定代表人：邹德艳，总经理。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。原告北京巅峰时代房地产经纪有限公司（以下简称巅峰公司）与被告北京天睿数展技术有限公司(以下简称天睿公司)居间合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巅峰公司之委托诉讼代理人杨奎、石媛媛与被告天睿公司之委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巅峰公司向本院提出诉讼请求：1、天睿公司按照客户看房（租售）确认书支付房源信息费共计111020元；2、本案诉讼费用由天睿公司承担。事实与理由：2018年6月1日，我公司职工杨奎和石媛媛带天睿职员去看华通大厦×座16层500平面积的房屋，天睿公司通过我公司得到房屋详细信息后，故意跳过我公司直接与业主签订房屋租赁合同，造成我公司直接损失该房屋一个月的租金，后我公司多次与天睿公司沟通，但均没有结果。天睿公司辩称，双方没有签订居间合同，不存在居间法律关系，巅峰公司的诉讼请求没有事实依据及法律依据，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某系天睿公司员工。2018年6月1日，李某受天睿公司委托寻找办公地点，李某与巅峰公司员工到华通大厦×座1601号房屋看房，此后天睿公司未自巅峰公司处承租房屋。审理中，巅峰公司提交《客户看房（租售）确认书》，约定巅峰公司在提供房源信息、协助看房、后期洽谈等未签订租售协议前不收取任何费用，第4条约定：双方约定，若甲方或甲方代理人在未通过乙方签定租赁或买卖合同前，六个月内与乙方所提供房源业主自行交易、通过其他中介公司或个人与乙方所带看过的房屋成交、将我公司提供的房源信息提供给其他个人或公司，发生以上情况视为乙方提供房源信息成功，甲方愿意依照本协议办理，于签定租赁合同当日或和乙方所提供房屋发生租赁关系之日起主动向乙方支付合同约定月租金的百分之壹佰或所购物业总房价款的百分之贰拾作为乙方的提供房源信息费，若逾期未支付则乙方有权利找甲方收取此项费用。该协议处抬头除甲方（委托书）“李某”本人签字外，其余手写内容均为巅峰公司自行填写。除此一份《客户看房（租售）确认书》外，双方未再签订过其他协议。审理中，巅峰公司主张天睿公司直接与业主签订了华通大厦×座1601号500平米房屋的租赁合同，要求天睿公司按照月租金标准给付房源信息费111020元。天睿公司对此不予认可，表示双方并未就此签署过相关协议。天睿公司提交房屋租赁合同,表示其仅租赁了华通大厦×座1607号房屋30平方米的房屋,租金为每日每平方米7元。巅峰公司提交照片，证明华通大厦×座16层前台标识为“天睿数展”。天睿公司表示其与16层其他公司有商业合作，经协商张贴其公司标识并使用同一门禁。本院于2019年8月8日前往华通大厦×座16层进行现场勘查，1607号房屋已经腾空，1607号房屋外的开放办公区域有工作人员办公且正在搬家，该区域有天睿数展公司工作人员名片一张、学员考勤表及该公司台历等，在该区域财务室有“北京天睿数展装饰工程有限公司”发票。天睿数展公司对此解释为此前其向其他公司借过几个工位，且共用一个财务。巅峰公司则表示1601号的办公区域均为天睿数展公司租赁使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天睿公司主张其仅租赁华通大厦×座1607号30平方米的房屋，但根据现场勘查情况，涉案办公区域前台仅有“天睿数展”标识，仅使用一个门禁，天睿公司主张除1607号房屋外的开放办公区域为其他公司办公地点，该区域内与之相关的材料系其租赁了部分工位以及与其他公司进行的商业合作，未提交证据，本院不予采信。当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。巅峰公司提交的《客户看房（租售）确认书》除“李某”签字外，其余内容均为巅峰公司自行填写，该确认书没有天睿公司的盖章或签字，天睿公司的工作人员李某仅在抬头处填写自己的名字，李某也没有签署相关协议的授权，可见双方就该确认书中的条款并未达成一致意见，该协议并未成立。巅峰公司要求依据《客户看房（租售）确认书》第四条，由天睿公司给付其房源信息费111020元的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到巅峰公司向天睿公司提供了房源信息并带其看房、洽谈，天睿公司应给付巅峰公司信息费用，本院根据巅峰公司提供的服务内容酌情判定天睿公司给付巅峰公司20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京天睿数展技术有限公司于本判决生效后七日内给付北京巅峰时代房地产经纪有限公司信息费20000元；二、驳回北京巅峰时代房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由北京巅峰时代房地产经纪有限公司负担2066元，已交纳1260元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京天睿数展技术有限公司负担454元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  刘良喜人民陪审员  隗京震二〇一九年九月二十六日书 记 员  王笳奇
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初1047号原告:延长县XX社。法定代表人：李红，系该社理事长。委托诉讼代理人：呼光勤，系该社风险部员工。被告：白江峰，男。原告延长县XX社与被告白江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告延长县XX社于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县XX社自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县XX社撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告延长县XX社承担。审判员  房国平二〇一九年九月二十七日书记员  张若楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6222号原告：卢学琼，女，汉族，1973年4月22日出生，住广东省台山市，委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：廖俊威，男，汉族，1991年8月17日出生，住广东省高州市，被告：吴泽，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省高州市，原告卢学琼诉被告廖俊威、吴泽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是广州汇沣饮食投资有限公司股东，每人认缴公司注册资本400万元，各持有该公司50%股权。原告于2018年8月11日入职该公司，担任楼面主任一职，每月工资4500元，每月休息4天。2019年3月21日，汇沣公司因拖欠业主租金导致经营场所被收回，公司倒闭。原告在该公司实际工作至2019年3月20日。经原告多次催促，该公司仍拖欠原告2019年2月、3月工资共计8315.7元，未退还工衣押金200元。此外，该公司未依法为原告缴纳2019年3月的社保，后原告于2019年4月9日自行到地税部门补缴2019年3月社保1274.19元（含公司应承担的889.89元，个人承担384.3元）。故该公司应赔偿原告社保费用889.89元。汇沣公司因经营不善倒闭，至今拖欠原告劳动报酬，应依法支付解除劳动合同的经济补偿金4692.62元（解除劳动合同前月均工资为4692.62元）。但两被告在未书面通知原告申报债权的情况下，对汇沣公司解散结算，并于2019年4月15日出具虚假的《全体投资人承诺书》骗取注销公司登记。该公司于2019年6月3日正式注销。在《全体投资人承诺书》中，两被告承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资…如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒”。因此，在汇沣公司注销后，两被告作为股东，负有向原告支付案涉款项的责任。故特提起诉讼，请求：判令两被告连带支付原告工资8315.7元、经济补偿金4692.62元、社保费用889.89元及押金200元。原告向本院主要提交：仲裁决定书，社保缴费历史明细表，2018年8月-2019年3月考勤表，微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，楼面2月、3月未付工资表，社保1274.19元缴纳凭证，押金收款收据，企业信用信息，股东出资情况，全体投资人承诺书等。两被告无到庭，无提交证据。经审理查明：广州汇沣饮食有限公司于2018年7月24日成立并依法登记营业，系自然人投资的有限责任公司。股东包括吴泽、廖俊威两人，法定代表人为廖俊威。两股东各认缴出资400万元，出资比例均为50%。2019年4月25日，廖俊威、吴泽在《全体投资人承诺书》签名，该公司亦在《全体投资人承诺书》盖章，承诺“广州汇沣饮食投资有限公司已将债权债务清算完结”“清算工作已全面完结”等等，申请注销该公司。该公司于2019年6月3日经核准注销。原告于2018年8月11日入职广州汇沣饮食投资有限公司，担任楼面主任，约定每月工资4500元。2019年1月前的工资，该公司已支付完毕。原告实际工作至2019年3月20号，自2019年3月21日起该公司不再营业。经公司财务制表并经原告确认，该公司至今拖欠原告2019年2月、3月工资8315.7元（2月实发工资4115.7+3月实发工资3815.7元+3月扣下的社保个人部分384.3元），工衣押金200元。此外，根据社保缴纳明细，该公司没有为原告缴纳2019年3月社保，原告于2019年4月9日自行缴纳1274.19元，含个人应承担部分384.3元、公司应承担部分889.89元。后原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年7月2日以广州汇沣饮食投资有限公司已核准注销为由，作出撤销仲裁案件的决定。庭审中原告将经济补偿金变更为4500元（按4500元/月计算1个月）。本院认为，根据原告提供的证据，足以确认广州汇沣饮食有限公司与原告等劳动者建立劳动关系，至今拖欠原告2019年2月、3月工资共8315.7元，并应支付解除劳动关系的经济补偿金4500元及返还违法收取的押金200元。此外，该公司应返还原告社保费用889.89元。该公司未经依法清算已被其股东即两被告注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，原告全部主张，本院应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告廖俊威、吴泽应于本判决生效之日起三日内，一次性连带支付原告卢学琼2019年2月、3月工资共8315.7元、解除劳动关系经济补偿金4500元、社保费用889.89元及押金200元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由被告廖俊威、吴泽负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年九月二十八日书记员  黄桂欢
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1505号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈小龙，男，1976年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，务工，户籍所在地四川省南充市南部县。曾因介绍卖淫于2018年11月11日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日，又因介绍卖淫于2018年12月8日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌介绍卖淫于2019年4月13日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。辩护人李关仓，河北宏扬律师事务所实习律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2019］92号起诉书指控被告人陈小龙犯介绍卖淫罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依照被告人认罪认罚的规定，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张仁杰出庭支持公诉，被告人陈小龙及其辩护人任占勇、李关仓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈小龙因介绍卖淫于2018年11月、12月两次被行政处罚，其又于2019年3月至4月间在北京市大兴区某镇某村先后两次介绍崔某某向他人卖淫，非法获利人民币80元。后被告人陈小龙于2019年4月13日被公安民警抓获归案，同时将其作案工具OPPO牌手机一部起获扣押。上述事实，被告人陈小龙在公诉机关签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、鉴定报告、到案经过、扣押物品清单、被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。辩护人任占勇、李关仓的辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人陈小龙犯介绍卖淫罪不持异议。被告人陈小龙具有以下从轻处罚情节：一、被告人陈小龙到案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度好；二、被告人陈小龙法律意识不强；三、被告人陈小龙母亲、子女需要其赡养抚养；四、被告人陈小龙揭发检举犯罪线索有立功表现。综上，请求法庭对被告人陈小龙从轻处罚，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人陈小龙在一年内曾因介绍卖淫行为被行政处罚后又实施介绍卖淫行为，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈小龙犯介绍卖淫罪，并依照认罪认罚可以从宽处罚的规定，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈小龙到案后没有供述犯罪事实，虽有揭发检举行为，但经本院核实不构成立功，故辩护人关于被告人如实供述、有立功表现并建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人陈小龙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（四）项、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈小龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止。罚金已缴纳）二、扣押在公安机关的作案工具OPPO牌PBFM00型手机一部，依法予以没收。由扣押的公安机关按没收财产的规定办理。三、追缴被告人陈小龙非法所得人民币八十元。追缴后依法予以没收（已追缴没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年九月十九日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1058号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道**，组织机构代码:665200007。 单位负责人周凌霞。 委托代理人王佳琦，系该单位员工。 被执行人徐锦帆，男，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐自英，女，1960年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人卜小燕，女，1962年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州丰帆汽车销售服务有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**织机构代码:762040770。 法定代表人徐锦帆。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人徐锦帆、徐自英、卜小燕、杭州丰帆汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1512号民事判决书，于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行人民币652214.7元，承担申请执行费8922.15元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人徐锦帆、徐自英、卜小燕、杭州丰帆汽车销售服务有限公司银行账户内存款人民币661136.85元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年四月三十日 书记员  刘寒冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执恢215号申请执行人：鲍海明，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：檀中泽，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：徐小凤，女，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系檀中泽的妻子。被执行人：安徽中泽生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县赛口镇新街**，组织机构代码68364539-2。法定代表人：檀中泽，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01562号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，我院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人檀中泽名下的车牌号为皖Ｈ×××**的车辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄魏二〇一九年九月二日书记员  张倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初66号原告：刘金山，男，1967年4月13日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，建筑工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：孙义鑫，男，1991年10月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，长海县小长山乡九成房屋维修队业主，住辽宁省长海县，现下落不明。原告刘金山与被告孙义鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。刘金山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令孙义鑫支付刘金山劳动报酬4360元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至7月中旬，原告在被告处从事建筑工程劳动，被告共欠原告工资4360元，被告因无钱支付工资，为原告出具欠条一份，并承诺2018年9月1日前付清。到期后，被告未能履行承诺，并以种种借口欺骗推脱，故诉至法院，请求被告支付工资4360元并承担诉讼费用。被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至7月间，原告刘金山在被告孙义鑫工地从事建筑工程劳动，被告孙义鑫为原告出具《欠条》一张，载明“欠刘金山工资4360元整，于2018.9月1日前还清。欠款人孙义鑫2102831991****3316,2018.8月3日”。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了尚欠原告工资的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告孙义鑫经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义鑫于本判决生效后10日内给付原告刘金山工资人民币4360元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙义鑫承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宁至民人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月六日书 记 员  尹慧慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖134号 原告：正定县浩恒机械租赁处，住所地河北省正定县南化村北。 经营者：赵鹏程。 被告：晋煤金石化工投资集团公司，住所地石家庄长安区丰收路**。 法定代表人：周光。 被告：河北豫龙建工集团有限公司，，住所地石家庄市新华区康乐街尚德国际** 法定代表人：周位章。 原告正定县浩恒机械租赁处与被告晋煤金石化工投资集团公司、河北豫龙建工集团有限公司建筑设备租赁合同一案，正定县人民法院于2019年2月12日立案。 原告正定县浩恒机械租赁处诉称，二被告施工的工程尚 欠原告租赁费1159758.09元，经多次催要，二被告未偿还， 故依法提起诉讼，请求：1、判令二被告立即给付欠原告的租赁费1159758.09元及利息约3万元。(利息自2013年1月11日起计算至被告全部给付完毕之日止;利率按中国人民银行同期贷款利率计算)2、由二被告承担本案诉讼费用及其他费用。 正定县人民法院认为，二被告签订了《建设工程勘察合同»，被告晋煤金石化工投资集团有限公司拖欠被告河北豫龙建工集团有限公司工程款及滞纳金1159758.09元，后被告河北豫龙建工集团有限公司将该笔债权转让给原告。二被告之间的建设工程勘察合同关系属于建设工程施工合同关系的一种，原告虽以建筑设备租赁合同的名义向被告晋煤金石化工投资集团有限公司主张权利，但其受让债权的法律关系属于建设工程施工合同关系，仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院管辖。故被告晋煤金石化工投资集团有限公司提出的管辖权异议理由成立。于2019年3月21日作出(2019)冀0123民初726号之一民事裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院管辖。 2019年7月3日，石家庄市藁城区人民法院以原告提交的证据中显示工程地点为"丘头镇北环路以南，丘头镇小学北侧"，丘头镇辖区内所属案件已于2015年1月1日划归石家庄市裕华区法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，经石家庄市藁城区人民法院审查，本案涉及工程地点所在的丘头镇所属案件已划归石家庄市裕华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案由石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  张世华
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4373号 原告：杨洋，男，1991年8月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：刘泽宇，男，1995年11月30日生，汉族，户籍地吉林榆树市，现住吉林省榆树市。 被告：刘玉忠，男，1941年11月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告杨洋诉被告刘泽宇、刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋及被告刘泽宇到庭参加诉讼，被告刘玉忠经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求，一、要求二被告给付借款70000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘泽宇于2018年8月19日向我借款70000.00元，并出具借据一枚，约定借款月利息2分，于2019年4月1日前还清，同时被告刘玉忠以其所有的位于榆树市西北街的房屋作为抵押。后我多次向二被告索要借款，二被告一直以各种理由推脱拒不还款，现我为索要此款诉来法院。 被告刘泽宇辩称：欠款是事实，但是现在没有钱，我可以分期偿还。借款抵押协议书上的字是我本人签的，但是签字的时候没写日期，具体哪天签的我记不清了。该协议书是我们清算往来账目后重新出具的，之后我还过被告钱，通过现金和转账方式共计偿还原告7500.00元。协议书上刘玉忠作为抵押人签字的事实属实。 被告刘玉忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告刘泽宇系朋友关系，双方素有经济往来，后经双方清算往来账目，二被告于2018年8月19日给原告出具借款抵押协议书一份，载明：被告刘泽宇在原告处借款柒万元（70000.00元），自借款之日起月利率2分，此款于2019年4月1日前归还；被告刘玉忠用自己所有的位于榆树市东北街三委21组，图号67-44-Ⅱ-（3），地号9-8-56房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告刘泽宇在借款后通过微信转账和给付现金的方式先后偿还原告9200.00元，其中2018年9月14日给付700.00元，2018年11月1日给付1000.00元，2019年2月3日给付5000.00元，2019年3月5日给付2000.00元，2019年6月7日给付500.00元。现原告要求二被告给付借款70000.00元及利息，并由二被告承担诉讼费用诉来本院。 本院认为，被告刘泽宇在原告杨洋处借款并为其出具借据，且有还款行为，可以证明双方民间借贷关系有效成立，被告刘泽宇应当按照约定向原告履行还款义务，并按照约定向原告支付利息；借条中约定的利率不违反法律规定，本院对此予以保护。双方约定的还款日期已经过，被告应当依约定偿还借款。被告刘泽宇已向原告偿还9200.00元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此被告刘泽宇偿还款项应认定为偿还利息，此款应在2019年6月7日以前未清偿利息中扣除。被告刘玉忠以自有房屋为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记，该借款合同中的抵押条款，因为没有办理抵押登记而无效，故原告不应依该无效条款向被告刘玉忠主张抵押权。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽宇应当在本判决生效后立即给付原告杨洋借款本金70000.00元及利息，利息从2019年6月7日开始，以月2%的利率标准计算至本判决生效时为止。 二、被告刘泽宇另行给付原告利息款2866.67元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费775.00元，由被告刘泽宇承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年九月二十五日 书记员 毛雨婷
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初505号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吉某某某，男，出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业,户籍地四川省昭觉县，暂住山东省高密市姚哥庄。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕539号                  指控事实              2018年12月16日1时许，被告人吉某某某无证酒后驾驶无牌摩托车沿沂胶路由北向南行驶至山东省胶州市胶西街道办事处大刘家疃公安检查站路段，与前方顺向停放杨某某所驾的鲁Gxxxx鲁Gxxxx挂号重型半挂牵引车相撞，致吉某某某受伤，两车部分损坏。在该事故中，被告人吉某某某承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。经天津市津实司法鉴定所鉴定，被告人吉某某某的血液中的乙醇含量为267.2mg/100ml。2019年1月3日，被告人吉某某某主动到胶州市公安局交警大队接受讯问，后住院期间逃跑，胶州市公安局于2019年3月22日将其列为网上逃犯，该于2019年9月9日到胶州市公安局交警大队投案自首。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四至五个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人吉某某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车且发生事故承担事故主要责任，均依法从重处罚。被告人自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人吉某某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万二千元。      （刑期自2019年9月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决书生效十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月十六日                                     书  记  员   张  钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15104号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人：郝金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，该公司职工，住北京市房山区。被告：王佳娣，女，1956年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告王佳娣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万会兵二〇一九年九月十八日书记员  甄伟超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2007号之三十六申请人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：车杰，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈学军，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李俊，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王鲲，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于庐江县开元小额贷款股份有限公司与车杰、陈学军、李俊、王鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人陈学军在中国工商银行13×××82账户内存款人民币501.59元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈学军在中国工商银行13×××82账户内存款人民币235618.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初502号 原告：刘美娇，女，1962年3月4日生，汉族，住福建省闽清县，现住云南省玉溪市易门县。 被告：郎启兰，女，1977年6月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现下落不明。 原告刘美娇与被告郎启兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，不能直接向其送达开庭传票等应诉材料，本案于2019年6月19日转为普通程序审理，并于2019年6月24日在《云南法制报》上刊登公告，向被告送达应诉材料及开庭传票。公告期届满后，组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘美娇到庭参加诉讼，被告郎启兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告尽快偿还其所欠借款本金30000元，并支付自2014年6月14起至2019年4月13日止的利息8700元（58个月×5‰×30000元），本息合计38700元。2、支付自2019年4月14日起按本金30000元为基数按月息5‰计算的利息至实际还清之日止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月14日，被告在易门××××公司工作期间，因急需资金，找原告协商要求向原告借30000元，并承诺会尽快偿还。原告看在同一个公司工作相识多年的面子上同意借款给被告，于2014年6月14日拿现金30000元借给被告，被告出具了借条给原告。但被告不信守诺言，不按其承诺尽快还款，至今借款本息分文未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。 2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 4、证人陈某出庭作证的证言，证明原告在陈某办公室向被告交付借款的事实。 本院经审查后认为，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采证并作为本案的定案依据。 本院经审理查明以下案件事实： 原告与被告曾系易门××××业有限公司的同事。被告称因看病急需用钱向原告借款30000元，原告于2014年6月14日在易门县××××瓷业有限公陈某的办公室将现金30000元交付给被告，后由原告书写借条一份，由被告在借款人处签名确认。双方未明确约定还款期限，也未约定借期利息和逾期还款利息。后被告一直未偿还原告借款本息，原告诉至本院解决。被告现已下落不明。 本院认为，根据原告提交的证据能够证实其主张的被告欠原告借款30000元逾期未偿还的事实。因双方对借款期限未明确约定，原告可随时要求被告偿还。因被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款期限未明确约定，原告亦不能举证证明自己从何时开始向被告追讨借款，因此原告主张自2014年6月14日起开始计算逾期还款利息，因缺乏法律依据本院不予支持。逾期还款利息的起算时间应以原告向本院起诉的时间即2019年4月30日起予以计算。因双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的要求按月利率5‰（即年利率6%）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郎启兰自判决生效之日起十五日内偿还原告刘美娇借款本金30000元，并支付自2019年4月30日起至款项实际清偿之日止以本金30000元为基数，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告郎启兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  马亚伟 人民陪审员  吴鸿明 人民陪审员  李保兴 二〇一九年九月九日 书 记 员  李进琴
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2148号 原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司。 法定代表人：朱道茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊小英，该公司员工。 被告：吴鹏辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司与被告吴鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。 审判员  付志英 二〇一九年九月十七日 书记员  李丹阳
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执1938号洪诗敏申请执行江苏国泰消防工程技术有限公司、国泰消防工程股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计76650.00元，2019年9月2日，本院已将77750元转入洪诗敏提供的银行账户内，执行费1050元由江苏国泰消防工程技术有限公司承担。至此，（2019）苏0114民初765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执892号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人张迪文、王桂娟物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张迪文、王桂娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张迪文、王桂娟自动履行完毕生效判决确定的义务。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初480号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初480号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1364号申请人：陈兰，女，1986年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：何丽敏，女，1979年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陈兰与被申请人何丽敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何丽敏的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。案外人滕云自愿以其所有的车牌号苏Ｄ×××**轻型封闭货车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何丽敏的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人滕云所有的车牌号苏Ｄ×××**轻型封闭货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年九月二十四日书记员  王 辉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2874号申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：张康辉，该公司董事长。申请执行人：张康辉，男，1966年10月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：胡昌兰，女，1965年6月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人:徐州观音制袋有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：高保平,该公司经理。被执行人:高保平,男,1970年9月17日出生,汉族，住睢宁县。被执行人：李秀菊，女，1971年10月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司、张康辉、胡昌兰与被执行人徐州观音制袋有限公司、高保平、李秀菊追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2783号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告徐州观音制袋有限公司自愿于2019年6月1日前偿还原告徐州宇顺混凝土有限公司、张康辉、胡昌兰担保代偿款230万元及利息（以230万元为基数，自2019年1月25日起按照年利率8.316%计算至实际履行之日）；对被告徐州观音制袋有限公司不能清偿的部分，由被告高保平、李秀菊各按照五分之一的份额承担责任。二、案件受理费减半收取12600元，由被告徐州观音制袋有限公司、高保平、李秀菊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司、张康辉、胡昌兰向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月25日对被执行人进行财产查询。3、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、2019年9月23日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十五日书记员 凌 鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5430号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：吴傅生，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍所在地：江苏省无锡市南长区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴傅生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告吴傅生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款17632.66元，其中本金13301.01元、利息2235.49元、违约金2096.16元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告吴傅生未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××55的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金13301.01元、利息2235.49元、违约金2096.16元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金13301.01元、截止至2019年1月16日的利息2235.49元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告吴傅生经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴傅生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金13301.01元、截止至2019年1月16日的利息2235.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告吴傅生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执恢67525号 申请执行人:吕重禄，男，1958年6月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：姚本纬，男，1980年12月125日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：郑金花，女，1984年11月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人吕重禄与被执行人姚本纬、郑金花民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222执346号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姚本纬、郑金花未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕重禄于2019年6月6日向本院提出执行申请，本院于2019年6月6日立案执行。 2019年8月6日，本院向被执行人姚本纬、郑金花送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月6日向申请执行人吕重禄送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月11日向沅陵陵县不动产登记中心查询被执行人姚本纬、郑金花的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日当面告知了申请执行人吕重禄，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人吕重禄未能提供。 本院于2019年9月24日约谈申请执行人吕重禄，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人姚本纬、郑金花有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人吕重禄同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人姚本纬、郑金花有可供执行的财产。申请执行人吕重禄也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人吕重禄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吕重禄发现被执行人姚本纬、郑金花有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚祖坤 审判员  罗长华 审判员  谢根伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  舒 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1063号   宁夏佳泰安商贸有限公司:   关于申请人宁夏佳泰安商贸有限公司与被申请人宁夏新亚太消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13399号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏佳泰安商贸有限公司与被申请人宁夏新亚太消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13399号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2913号原告：史华，男，1971年7月1日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告史华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史华的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史华向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金33923.16元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资33923.16元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资22193.60元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资22193.60元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资22193.60元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史华自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告史华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1991号原告：李丽娅，女，1957年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：中国人民解放军湖北省十堰市张湾区人民武装部，住所地湖北省十堰市张湾区北京北路**。法定代表人：赖武明，该部部长。委托诉讼代理人：熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师（特别代理）。原告李丽娅诉被告中国人民解放军湖北省十堰市张湾区人民武装部（以下简称张湾区武装部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丽娅、被告张湾区武装部的委托诉讼代理人熊家范到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李丽娅向本院提出诉讼请求：1、被告张湾区武装部立即给付房屋补偿款146250元及利息（以146250元为基数，按照年利率3.35%，自2015年2月起算，至补偿款给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告张湾区武装部承担。事实与理由：我和明昌志系夫妻关系。2004年7月3日，明昌志因病去世。1993年12月27日我和明昌志共同购买了被告张湾区武装部所有的位于湖北省十堰市张湾区大岭路1栋1单元3楼4号建筑面积为97.5平方米的三室两厅的住房一套，并取得了十堰市住宅有限产权证，证号为第007987号(该产权证登记在明昌志名下)。2015年1月6日，被告张湾区武装部在我不知情的情况下擅自将我的前述住房非法卖给他人。我立即找被告张湾区武装部了解情况并要求返还房屋，但被告张湾区武装部告知该房屋已经卖给了案外人宋国强无法返还。后我到十堰市不动产中心查询档案确认被告张湾区武装部所说属实。当我再次找到被告张湾区武装部时，被告同意返还我房屋补偿款146250元。此后我多次找被告张湾区武装部要求给付房屋补偿款，但被告张湾区武装部至今分文未付，现请求法院判如前请。被告张湾区武装部辩称：我部同意给付原告李丽娅房屋补偿款146250元，但是其关于利息的诉请，没有事实和法律依据，请求法院依法据实裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽娅与明昌志系夫妻关系。2004年7月3日，明昌志因病去世。1993年12月27日，原告李丽娅与明昌志共同购买了被告张湾区武装部所有的位于湖北省十堰市张湾区大岭路1栋1单元3楼4号建筑面积为97.5平方米的三室两厅的住房一套，并办理了十堰市住宅有限产权证，证号为第007987号(有限产权人为明昌志)。2015年1月6日，被告张湾区武装部将上述房屋在未通知原告李丽娅的情况下卖给了案外人宋国强，双方产生纠纷。原告李丽娅多次找被告张湾区武装部要求返还房屋，被告张湾区武装部表示无法返还房屋，同意给付原告李丽娅诉争房屋评估价值292500元的一半予以补偿，即146250元，原告李丽娅亦同意获得146250元房屋补偿款后双方纠纷终结。后原告李丽娅多次向被告张湾区武装部催要房屋补偿款146250元，因被告张湾区武装部拖延支付，致使原告李丽娅诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：依据原告李丽娅提交的证据并结合双方当庭陈述，本院可以认定原告李丽娅与被告张湾区武装部实际已达成房屋补偿协议，即被告张湾区武装部应该给付原告李丽娅房屋补偿款146250元，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律和法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力。现因被告张湾区武装部拖延给付，从而形成纠纷，故原告李丽娅要求被告张湾区武装部给付房屋补偿款146250元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张湾区武装部辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中国人民解放军湖北省十堰市张湾区人民武装部于本判决生效之日起十日内给付原告李丽娅房屋补偿款146250元及利息（以146250元为基数，按照年利率3.35%，自2015年2月1日起算，至146250元给付完毕之日止）。如果被告中国人民解放军湖北省十堰市张湾区人民武装部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元减半收取1832.5元，由被告中国人民解放军湖北省十堰市张湾区人民武装部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一九年九月六日书记员 陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15085号原告：方涛，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张孟凡，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：顾涵杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告方涛与被告顾涵杰不当得利纠纷一案,本院于2019年9月3日立案。原告方涛于2019年9月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方涛负担。审判员  暨秉恒二〇一九年九月十七日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执734号申请人：王景云，女，1941年3月10日出生，汉族，农民，现住址;内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人周雪松，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人：刘凤金，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，现住址;内蒙古通辽市奈曼旗。申请人王景云与被申请人刘凤金不当得利纠纷一案，本院已根据申请人王景云申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5925号民事判决书，于2019年09月24日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年九月二十四日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更629号罪犯王世海，化名田小兵，男，汉族，生于1976年4月22日，文盲，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）天刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王世海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人10000元。甘肃省高级人民法院2003年11月20日裁定核准了对王世海的定罪处刑。核准后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年3月28日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年5月18日起至2026年11月17日止），剥夺政治权利五年。甘肃省天水市中级人民法院于2011年4月26日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年7月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年5月10日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年6月30日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王世海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯王世海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世海减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月18日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月二十七日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露