西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2093号 原告：杨保印，男，1963年12月17日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张建，陕西云德律师事务所律师。 被告：张改正，男，1954年3月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 原告杨保印与被告张改正农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨保印及其委托诉讼代理人张健、被告张改正及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨保印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还投资建房款202400元。2.请求依法判令被告向原告支付原告所建房屋原告应得的拆迁赔偿款60800元。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨保印变更第1项诉讼请求为：由被告返还建房投资款225820元，杨保印放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年5月11日，原、被告签订《建房合同》，约定原告在被告位于临潼区XX街XX村的宅基地上投资建房，房屋竣工后，租赁收益原、被告一人一半；若遇国家拆迁赔偿，被告首先返还原告建房投资款，剩余赔偿款，原、被告一人一半。合同签订后，原告即组织工匠投资建房，建房608平方米，累计投资225820元。2018年被告所在村子被拆迁，被告领取了拆迁赔偿款，原告找被告协商，要求履行《建房合同》，但协商未果，故诉至法院。 张改正辩称，本案中原、被告签订的合同是无效合同，该合同违反法律规定，损害了国家利益。拆迁补偿款如何计算与建房行为无关，原告建房的目的就是为了拆迁，被告对原告的建房成本并不知情，就房屋质量来看，质量极差，根本无法使用，还导致被告原来的房屋也无法使用。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案房屋的建筑面积及造价问题。原告主张在被告家建造约608平方米房屋，每平方米造价为370元，总计投资225820元，并提供原告与刘博（又名刘某某）订立的建房合同、刘博的领款记录及刘博的书面证言证明刘博承建部分工程时领取工程款181000元，原告证人赵某某出庭作证称其承建部分工程时工程量约600平方米，每平方米造价70元，领取工程款44000元。被告认可刘博建造涉案房屋，因其未参与建房，无法辨别刘博领款的真实性，认为涉案房屋的建造成本为每平方米180元。经本院与刘博调查核实，刘博确认其从原告处领款181000元，该款项不包括门窗、地板及吊顶造价，其建造涉案房屋600多平方米，因刘博实际参与建造涉案房屋，结合刘博的领款记录，本院对刘博的证言予以采信，认定原告在被告处建造房屋603平方米，刘博参建部分成本为每平方米造价300元。对赵某某以每平方米70元参与房屋建造的证言，因无其他证据予以印证，本院不予采信。另经本院向当地村民调查了解，当时建造临建房屋的成本在180元到250元之间，其家建造的正式房屋有地梁、悬空梁和柱子造价为每平方360元，原、被告对此均予以认可。原告称其建造涉案房屋成本较高的原因在于，当时马路面临拆迁，为赶进度，所以增加了建造成本，这个情况其也告知了被告，如果正常建设的话成本为每平方米280元；被告称原告并未告知其建造成本，涉案房屋的实际建造成本约180元。据以上，综合考虑本案建造涉案房屋的实际情况，本院对涉案房屋的通常建造成本认定为每平方米220元，原告追赶工程进度造成每平方米80元的增加成本。即涉案房屋实际建造成本181000元，通常建造成本需129645元（220元X603平方米=132660元）。2.关于涉案拆迁安置与建造房屋是否有关的问题。原告主张本次拆迁与建造房屋有关，被告否认，并提供《西安市临潼区XX街XX村房屋征收补偿安置协议》一份及白庙村村委会出具的证明一份，证明被告领取的拆迁补偿款是按照庄基地占地面积结合户口人口数量计算的，与房屋建筑面积无关。经本院调取有关拆迁文件，并向有关工作人员了解，涉案安置赔偿与拆迁户的建筑面积无关，是以2倍宅基地面积并结合安置人口数量计算拆迁安置赔偿事宜。据此，本院对被告辩解予以采信，认定本次拆迁安置与宅基地上的房屋建筑面积无关。3.关于涉案原告建造的房屋是否符合约定质量的问题。被告辩解原告建造的涉案房屋不符合双方约定，存在漏水、裂缝等问题，并申请卢满屯、毛续权、李利娃三位证人出庭所证并提交五张照片予以证明，原告否认，但未提交其他证据，结合双方认可的二层楼面用楼板搭建未未浇制水泥屋面其上覆盖了石棉瓦的事实，本院对被告辩解予以采信，认定原告建造涉案房屋存在漏水、裂缝问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨保印系西安市未央区杨家村居民，被告张改正系西安市临潼区XX街道XX村**村民。2011年5月11日，原告在XX街道XX村投资建房过程中，经案外人卢屯介绍与被告签订《建房合同》，约定原告在被告位于临潼区XX街道XX村的宅基地上投资建房，该合同第四条约定：乙方（杨保印）投资所建的房屋如遇国家政策拆迁，不管用何种方式赔偿的资金（含上浮）除归乙方的投资成本以外，剩余部分甲方（50％）），乙方（50％）。该合同亦对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即组织施工工建房，建造房屋603平方米，因追赶工程进度原告支出建造费用181000元，该房屋的通常建造成本为132660元。原告建造的房屋的二层楼面用楼板搭建未浇制水泥屋面，二层楼面上覆盖了石棉瓦，存在漏水、裂缝问题，对被告使用原有房屋有不利影响。2018年，因临潼区XX大道项目建设，原告建造的涉案房屋已被拆除。在本期拆迁安置过程中，安置政策为以被拆迁户的2倍宅基地面积并结合安置人口数量计算拆迁安置赔偿事宜。原、被告因履行合同发生纠纷，多次协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，经本院审查原、被告订立的涉案合同系无效合同，在向原告释明其应变更诉讼请求后，原告对其诉讼请求予以变更。虽经本院主持调解，因原、被告意见差距较大，致调解协议未能达成。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案中，原告系外地居民，在双方订立的《建房合同》第四条约定的利益分配，显系恶意串通套取拆迁赔偿款项，损害了国家利益。据此，原、被告订立的《建房合同》的目的在于违法获取拆迁补偿，属恶意串通，已损害国家利益，该合同中关于拆迁补偿款的相关约定应为无效。对于涉案合同无效后，双方的损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告发生建房资金损失，被告发生原有房屋使用受限的损失，因本案投资建设涉案房屋的违法性，严重扰乱了当地的拆迁安置秩序，产生了不应有的建筑垃圾，有违国家大力提倡的绿色发展理念，双方均有过错，应各自承担相应责任，考虑原告主动联系投资建房及在当地的多起投资建房行为所造成的不利后果，对本案的建房资金损失，原告应承担主要责任。原告主张其投资建造涉案房屋总计支出225820元，因无充分证据证明，本院不予采信，因涉案房屋的通常建造成本为132660元，对原告的132660元的建房资金损失，本院酌定被告承担40％的赔偿责任即赔偿原告53064元。原告要求被告全部返还建房资金，没有法律依据，本院依法不予支持。对于原告追赶工程进度造成的建房资金损失，因原告无充分证据证明被告知晓并同意此种行为，对该部分资金损失，被告没有过错，依法不应承担责任，故对超出合理建造成本的建房资金损失，依法应由原告承担。 综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张改正于本判决生效后十五日内赔偿建房资金损失53064元； 二、驳回杨保印的其他诉讼请求。 案件受理费5248元，由杨保印负担3149元，由张改正负担2099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘 皓 1