wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3802号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。主要负责人:王风英，行长。委托诉讼代理人：房培仁，男，业务部经理。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：邓俊俊，女，1992年12月7日出生，汉族，农民，原住威海市文登区，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行文登支行）与被告邓俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行文登支行的委托诉讼代理人郭静到庭参加诉讼。被告邓俊俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行文登支行向本院提起诉讼请求：1.判令邓俊俊偿还拖欠建设银行文登支行截至于2019年5月22日借款本息等共计5480.76元(其中本金5000元、利息435.97元、利息罚息3.59元、本金罚息41.20元)、律师费1000元，合计6480.76元；2.判令邓俊俊偿还自2019年5月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日建设银行文登支行出具的贷款结清试算单确定的数额为准)；3.本案的诉讼费及其它实现债权费用由邓俊俊承担。事实和理由:2018年4月11日，邓俊俊向建设银行文登支行的电子商务金融服务平台申请办理了个人小额借款合同借款5000元整。截至2019年5月22日邓俊俊拖欠建设银行文登支行本息5480.76元，虽经建设银行文登支行多次催收，未果。根据借款合同约定，借款人未按时还贷，建设银行文登支行可要求邓俊俊偿还全部本息、罚息等，承担有关的律师费评估费、诉讼费等相关费用。邓俊俊未作答辩。建设银行文登支行围绕诉讼请求向本院提交了证据。邓俊俊未到庭，放弃质证的权利。经审查，建设银行文登支行提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，邓俊俊通过手机在中国建设银行电子商务金融服务平台与建设银行文登支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》,约定借款金额5000元，借款期限12个月，合同第四条约定了借款利率、罚息利率的计算方式，即均采用LPR利率加100基点，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告建设银行文登支行向被告邓俊俊发放了借款5000元，邓俊俊接收并使用了借款，但未按时偿还借款本金、支付利息。截至2019年5月22日，邓俊俊共计欠付借款本息5449.27元（其中本金5000元，利息369.82元，本金罚息73.45元，利息罚息6元）。另查，建设银行文登支行委托山东联志律师事务所律师代为实现上述债权并为此支付律师费1000元。本院认为，建设银行文登支行与邓俊俊签订的个人小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告建设银行文登支行依约发放借款，被告邓俊俊接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告建设银行文登支行造成的损失应予赔偿。经查，截至2019年5月22日，邓俊俊共计欠付建设银行文登支行借款本息5449.27元（其中本金5000元，利息369.82元，本金罚息73.45元，利息罚息6元）。建设银行文登支行要求邓俊俊支付截至于2019年5月22日借款本息等共计5480.76元，对超出部分31.49元（5480.76元-5449.27元）无事实依据，不予支持。建设银行文登支行与邓俊俊约定建设银行文登支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由邓俊俊承担，且建设银行文登支行委托山东联志律师事务所律师代为实现上述债权并为此支付律师费1000元，山东联志律师事务所律师委托律师出庭完成委托代理事项，故邓俊俊应当依约支付建设银行文登支行律师费。综上所述，建设银行文登支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国敏逝世诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓俊俊于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息5449.27元（其中本金5000元，利息369.82元，本金罚息73.45元，利息罚息6元），并支付自2019年5月23日起至实际给付之止按合同约定计算的利息；二、邓俊俊于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师费1000元；三、驳回中国建设银行股份有限公司威海文登支行对邓俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费90元，由邓俊俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月二十九日书 记 员  王竹云
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执116号申请执行人：湖北兴鹏家居有限公司,住赤壁市。被执行人：武汉鼎呈九晟装饰工程有限公司,住武汉市。被执行人：程斌,男,1982年8月25日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北兴鹏家居有限公司与被执行人武汉鼎呈九晟装饰工程有限公司、程斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北兴鹏家居有限公司于2019年9月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十三日书记员  来光志
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2286号原告：张文秀，男，1988年6月6日出生，汉族，住齐市拜泉县。被告：王红民，男，1981年2月1日出生，汉族，住齐市龙沙区。张文秀与王红民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案。2019年9月9日，原告张文秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张文秀撤诉处理。案件受理费370元，减半收取185元，由张文秀负担。审判员  黄利二〇一九年九月十一日书记员  李晨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终236号上诉人（原审被告）：沈波，男，汉族，1978年12月3日出生，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：杨欣，男，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址：贵州省余庆县。上诉人沈某与被上诉人杨欣民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。杨欣于2019年7月22日以沈波为被告，向一审法院提起诉讼。沈波在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。沈波不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第二十二条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地经常居住地系贵阳市小河区长江路416号金域华府A7栋1单元3楼2号，本案应当移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为：杨欣以沈波未履行还款义务为由提起诉讼，本案系因借款合同产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，杨欣系根据借条主张沈波返还借款，杨欣作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因此杨欣选择向其住所地人民法院即贵州省余庆县人民法院起诉并无不当。一审法院适用法律正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十日书记员 犹欢欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10315号原告：马旭，男，1987年4月13日出生。委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟祥，北京市博道律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，经理。原告马旭与被告实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创集团公司）劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭的委托诉讼代理人翟祥到庭参加了诉讼。被告实创集团公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马旭向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2014年5月4日至2018年8月17日期间存在劳动关系；2、被告支付原告自2018年8月1日至2018年8月17日期间的工资7172.41元；3、被告支付原告违法解除劳动合同补偿金108000元；4、被告支付原告自2014年5月4日至2018年8月17日期间未休年假25天的工资27586.21元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2014年5月4日入职被告单位工作，担任采购经理，双方约定原告的工资为12000元/月，工资是银行转账形式发放，每月10日之前发放上一个自然月工资。2018年8月17日，被告和原告解除劳动合同关系。原告要求被告按《劳动合同法》规定支付相关赔偿金，被告一概回绝。原告于2018年8月30日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告因被告解除理由为经营亏损，主张违法解除劳动合同赔偿金无法律依据为由，驳回原告的仲裁请求。特诉至法院。实创集团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、京房劳人仲字［2018］第2568号裁决书，证明经过了仲裁前置程序。2、劳动合同，证明双方劳动关系。3、社保记录，证明双方劳动关系及入职时间。4、住房公积金个人查询单，证明双方劳动关系。5、企业信息，证明北京实创装饰工程有限公司与被告存在关联关系。6、完税证明、银行流水，证明工资标准。7、解除劳动关系通知书，证明原告于2018年8月17日被被告违法解雇的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2016年5月期间，北京××工程有限公司（以下简称北京××公司）为马旭缴纳社会保险。2016年6月至2017年11月期间，实创集团公司为马旭缴纳社会保险。2017年12月，北京××科技有限公司为马旭缴纳社会保险。2018年1月至2018年2月期间，实创集团公司为马旭缴纳社会保险。2018年3月至2018年6月期间，北京××公司为马旭缴纳社会保险。2016年7月至2018年8月，北京××公司为马旭缴存住房公积金。实创集团公司与马旭签订了固定期限劳动合同，期限自2017年5月4日起至2022年5月3日止。该合同未约定工资标准。2014年9月至2018年4月期间，实创集团公司通过中信银行北京××支行向马旭支付工资。2018年5月至2018年8月，北京××公司通过中信银行北京××支行向马旭支付工资。2018年8月17日，实创集团公司向马旭发出解除劳动关系通知书，称因公司经营亏损，现进行部门及人员调整，故决定于2018年8月17日起与其解除劳动关系，并要求马旭办理工作交接等事宜。经核实，劳动合同解除前12个月马旭的税后月平均工资为10564.75元。此后，马旭向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2014年5月14日至2018年8月17日存在劳动关系；2、支付原告自2018年8月1日至2018年8月17日工资7172.41元；3、支付违法解除劳动合同补偿金108000元；4、支付自2014年5月4日至2018年8月17日期间未休年假25天的工资27586.21元。2019年1月9日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2018］第2568号裁决：一、确认实创集团公司与马旭2017年5月4日至2018年8月17日存在劳动关系；二、实创集团公司于本裁决书生效之日起3日内，支付马旭2018年8月1日至2018年8月17日工资7172.41元；三、实创集团公司于本裁决书生效之日起3日内，支付马旭2018年5月4日至2018年8月17日带薪年休假工资1103元。马旭不服裁决，诉至本院。本院认为：当事人有对对方当事人提出的诉讼请求进行答辩和对证据进行质证的权利。本案中，实创集团公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据马旭提供的证据显示，其社会保险、公积金及工资发放，多次在北京××公司和实创集团公司等单位之间变更，存在交叉或重叠，结合马旭提供的劳动合同，其要求确认其与实创集团公司之间的劳动关系，本院予以支持。根据马旭提供的银行流水显示，实创集团公司自2014年9月起即开始向马旭支付工资，故双方劳动关系应自2014年9月建立。马旭主张2014年5月4日起即与实创集团公司存在劳动关系，但其只提供了北京××公司为其缴纳社会保险费的记录，尚不足以证明其主张成立，故本院不予认定。根据马旭提供的证据，本院核实认定2018年8月1日至2018年8月17日工资为6314.56元，由实创集团公司予以支付。实创集团公司解除劳动关系通知书中称因公司经营亏损，进行部门及人员调整，解除与马旭的劳动关系，但解除原因无其他证据佐证，现马旭要求实创集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持，具体数额以本院核实认定为准。马旭主张的未休年假天数与劳动关系时间不符，根据劳动关系时间，本院认定其未休年假为15天，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认马旭与实创家居装饰集团有限公司2014年9月1日至2018年8月17日期间存在劳动关系；二、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向马旭支付自2018年8月1日至2018年8月17日工资6314.56元；三、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向马旭支付违法解除劳动合同赔偿金99920元；四、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向马旭支付未休年假工资17227.56元；五、驳回马旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由实创家居装饰集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月十六日书记员  董 雪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执168号 被执行人：陈明记，男，1990年9月18日出生，汉族，广东省阳江市人，户籍地广东省阳江市阳东区。现羁押于南昌市第二看守所。 被执行人：韦业锋，男，1983年8月16日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍地广东省阳西县。现羁押于南昌市第二看守所。 被执行人：邓小青，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省南昌县人，户籍地江西省南昌市东湖区。现羁押于南昌市第二看守所。 陈明记、韦业锋犯贩卖、运输毒品罪，邓小青犯非法持有毒品罪一案，江西省高级人民法院作出的(2019)赣刑终27号刑事裁定书已发生法律效力，该裁决明确：驳回上诉，维持原判。即判决：陈明记犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人韦业锋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人邓小青犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；扣押在案的毒资人民币二十五万元予以没收，上缴国库；扣押在案的含有3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分的毒品10476.64克由公安机关依法处理。因被执行人陈明记、韦业锋、邓小青未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年3月19日依法立案受理执行，执行标的为30万元。 案件执行过程如下: 1、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈明记、韦业锋、邓小青仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人陈明记、韦业锋、邓小青邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 3、2019年7月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年8月12日，本院对被执行人陈明记、韦业锋、邓小青采取限制消费措施。 5、2019年9月9日，本院通过网络执行扣划被执行人邓小青10548.44元上交国库。 6、2019年9月16日，本院查封韦业锋（证件号码：XXXX）名下所有的车辆（车牌号码：赣Ｆ×××××；车辆品牌：海马牌） 7、2019年9月16日，本院查封邓小青（证件号码：XXXX）名下所有的车辆（车牌号码：赣Ａ×××××;车辆品牌：吉利牌） 本案执行标的30万元，截止2019年8月23日实际执行到位10548.44元，剩余执行标的为28.95万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 :王财斌 审判员 : 姚 国 二〇一九年九月一十九日 书记员 ： 陶 冶
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执249号申请执行人：江西天宝物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：王忠训，该公司总经理。被执行人：刘晒莲，女，汉族，1966年6月4日出生，住南昌经济技术开发区。南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终47号民事判决书已发生法律效力，于2019年7月7日向被执行人刘晒莲送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人刘晒莲至今未履行上述判决书确定的义务，仍欠申请执行人江西天宝物业管理有限公司物业费4630.75元，迟延履行利息128元（以4630.75元为基数，按照日万分之一点七五计算，暂计算自2019年4月13日起至2019年9月20日止），案件受理费25元，并负担申请执行费50元，合计4833.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晒莲银行存款4833.75元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年九月二十日书记员  何茜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7073号原告：戎青奇，男，汉族，1967年1月4日出生，住河南省汝州市。被告：骆泽东，男，汉族，1993年2月10日出生，住河南省潢川县。原告戎青奇与被告骆泽东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告戎青奇到庭参加了诉讼，被告骆泽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎青奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人民币83729元及利息（利息自欠款之日起，按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月至2018年4月28日在汝州市湿地公园给被告干活，劳务费总计133729元，被告一直拖欠不给结算。后来在原告的多次催要之后，被告在2018年6月21日给原告出具欠条一份。2019年1月份被告给原告结算了50000元劳务费，至今还欠原告83729元未结算，经多次讨要未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，望判如所诉。骆泽东未到庭，但向法庭递交书面答辩意见称，汝州市林业局是汝河国家湿地公园的业主，甲方为北京碧水源公司，乙方为信阳祥鼎建筑装饰有限公司。骆泽东从2017年5月份开始在汝州市房建部工作，职务是技术员兼工长，并不是老板。汝河国家湿地公园房建部所欠戎青奇83729元整为商品混凝土款，不是原告所说的干活劳务费用，汝州当地拖欠的材料款都应该向林业局和北京碧水源公司及信阳祥鼎建筑装饰公司讨要。关于骆泽东写的欠条，是因为2018年6月至12月到2019年1月，骆泽东听从公司与老板安排，向所有工人统计工资和材料费时打的欠条，公司安排拿着欠条可以向北京碧水源及林业局讨要工程款，北京碧水源承诺2019年年底将工程款结清。骆泽东也是受害人，至今也没有拿到钱，骆泽东是打工的，与骆泽东本人无关。所有拖欠的材料款不是信阳祥鼎公司不给，是因为整个工程款都没有到最后决算。碧水源公司支付情况如下：碧水源按照每月进度支付工程款的70%的80%来支付给房建部，直到现在并未完全支付，还欠大概300万元；由于施工过程中材料费用涨价，导致乙方承担的资金大，甲方也未解决，材料涨价原因是严查环保导致；北京碧水源公司承诺并与信阳祥鼎有限公司签订协议，于2019年年底支付全部工程款。本院经审理认定事实如下：原告戎青奇随被告骆泽东干活，经结算被告欠原告工资款133729元，2018年6月21日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠戎青奇工资款：133729元（壹拾叁万叁仟柒佰贰拾玖）骆泽东2018.6.21”。庭审中，原告戎青奇自认，欠条出具后，被告骆泽东支付过5万元，下余款项至今未付。现原告持有该欠条，要求被告支付工资款，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告戎青奇提供的欠条及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告骆泽东拖欠原告戎青奇工资款83729元，有被告出具的欠条为凭，事实清偿、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告支付工资款83729元，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因欠条中未约定利息，被告骆泽东应自原告戎青奇主张权利之日即2019年9月2日立案之日起，以83729元本金为基数，按年利率6%，向原告支付利息至清偿之日止。对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对于骆泽东的答辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆泽东于本判决生效后十日内，向原告戎青奇支付欠款83729元及利息（利息以83729元本金为基数，按年利率6%，自2019年9月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告戎青奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，减半收取计1031元，由原告戎青奇负担84元，被告骆泽东负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一九年九月二十四日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人张茅，局长。 再审申请人莫从香因诉中华人民共和国国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）盖章行为一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 莫从香向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法由本院提审本案。主要理由：被申请人滥用国家机关职权，在不合法的组织机构代码证上加盖被申请人印章，制作案涉三个单位的组织机构代码证严重违法。 本院经审查认为，莫从香提起本案的诉讼请求为要求确认原国家质检总局在涉案组织机构代码证上加盖印章的行为违法。经查，涉案组织机构代码证系由贵州省黔南州质量技术监督局颁发。原国家质检总局并非涉案代码证的颁证机关，其在组织机构代码证上加盖印章仅是为了统一组织机构代码证的式样，该行为并非设定权利义务的可诉行政行为，亦不对莫从香的权利义务产生影响，其针对该盖章行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫从香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执696号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县西街口镇西街口村417号。负责人：高永平，该社主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：钱文华，男，1972年8月16日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：金定召，女，1972年3月9日出生，彝族，云南省陆良县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社与被执行人钱文华、金定召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）云0126民初1405号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱文华、金定召同意于2017年10月31日前赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社借款本金50000元，并支付截止2017年3月20日的利息6899.78元，2017年9月21日起至实际还清款项之日止的利息（按合同约定年利率12.0375%计算）；二、案件受理费1222元，减半收取611元，由被告钱文华、金定召负担。因被执行人钱文华、金定召未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社西街口信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初1405号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款65346.13元及利息、案件受理费611元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  范和玉
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复460号复议申请人（异议人、被执行人）：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司。法定代表人：卢溅平，该公司董事长。委托代理人：由广军，该公司员工。申请执行人：王振伟，男，1970年2月21日出生，汉族，住滦南县。被执行人：河北伊耳电力有限公司。法定代表人：杨文印，该公司董事长。复议申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异545号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，该院作出的（2019）冀02民终2962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振伟于2019年05月16日向唐山中院申请强制执行，该院于2019年05月16日立案。2019年5月17日该院作出（2019）冀02执10841号执行通知书。责令被执行人履行下列义务：一、向王振伟支付标的941313元及利息。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向王振伟支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件保全费5000元，申请执行费11863.13元。异议人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司不服唐山中院作出的（2019）冀02执10841号执行通知书，向该院提出异议称，一、依据唐山中院（2019）冀02民终2962号民事判决书，现不具备执行申请人的客观条件。上述判决在本院认为中明确认定“王振伟主张河北伊耳公司支付工程款941313元的请求应予支持，作为发包方的上诉人（指申请人）只在欠付伊耳公司工程款范围内对实际施工人王振伟承担责任。”截至2019年5月25日，根据工程结算，核算河北伊耳电力有限公司（以下简称伊耳公司）实际完成施工费用829.27万元，申请人已经支付伊耳公司工程款1441.43万元，伊耳公司仅开具工程款发票1275.86万元，申请人已经超付伊耳公司工程款超付612.16万元，申请人根本不欠伊耳公司任何款项。如强制执行申请人，将造成央企难以挽回的损失。因此，根据二审法院判决书中法院认定条件，现不存在执行申请人的客观条件。二、王振伟与伊耳公司之间债权债务关系，申请人根本不知情，伊耳公司认可欠王振伟的工程款金额对申请人无法律效力。三、虽然上述二审判决书在本院认定中，维护了申请人的合法权益，但判决结果却仍为维持原判，导致一审原判中存在的适用法律错误，事实认定不清等严重错误没有得以纠正。请求撤销唐山中院（2019）冀02执10841号执行通知书和不予执行唐山中院（2019）冀02民终2962号民事判决书。唐山中院认为，异议人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司应积极履行生效法律文书确定的给付义务，但却以二审判决书中法院认定条件不具备执行而不履行，显属规避执行。另，异议人异议理由是针对生效法律文书的判决结果，认为错误而不履行的，不属于执行异议审查范围。故异议人所提异议理由不成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，驳回中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司异议请求。复议申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司不服唐山中院作出的（2019）冀02执异545号执行裁定，向本院复议称：一、执行异议审查程序违反规定，应予撤销。在王振伟诉伊耳公司、中国能源建设集团黑龙江能源建设一案中，唐山市滦南县人民法院判决其承担连带责任，二审法院在本院认为部分明确认定“王振伟主张河北伊耳公司支付工程款941313元的请求应予支持，作为发包方的上诉人（指申请人）只在欠付伊耳公司工程款范围内对实际施工人王振伟承担责任。”但判决主文部分为驳回上诉，维持原判。二、滦南县法院执行大队执行时将申请人职工社保资金账户资金划走，违反社保账户不得执行的规定，应予返还。故请求撤销唐山中院（2019）冀02执异545号执行裁定书，裁定本案中止对复议申请人执行并立即退回社保资金。唐山中院查明的事实本院予以确认。本院认为，一审法院判决明确其承担的是连带给付责任，二审判决本院认为部分确定是在欠付工程款范围内承担补充责任，但判决结果为驳回上诉，维持原判。执行机构依据生效法律文书执行并无不当。复议申请人对生效法律文书不服，应通过法定程序主张自己的权益。复议申请人提出滦南法院执行大队将其职工社保资金账户资金划走，违反社保账户不得执行的规定问题，根据最高人民法院（2014）执他字第22号《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人养老金问题的复函》，被执行人应得的养老金应当视为在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权冻结、扣划，但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。根据该批复内容，职工养老金账户并不是不能执行的账户。复议申请人的该项复议理由本院不予采纳。唐山中院认定事实清楚，适用法律正确，其裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异545号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月十八日书记员  尹斌斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8965号原告：李长云（反诉被告），男，1968年2月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青云，贵州牧心律师事务所律师。被告：王珊，女，1962年9月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：袁纵横（反诉原告），男，1957年7月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告李长云（反诉被告）与被告王珊、袁纵横（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李长云于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，同日，反诉原告袁纵横向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告李长云与反诉原告袁纵横的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告李长云撤诉；二、准许反诉原告袁纵横撤回反诉。案件本诉受理费375元（已减半收取），反诉受理费30元（已减半收取），由原告李长云负担375元，由反诉原告袁纵横负担30元。审判员  周莉二〇一九年九月二十五日法官助理何小飞书记员任雅旭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审220号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路29号。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：王夫才，男，汉族，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]054029号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地300平方米，每平方米按25元的标准，共计罚款人民币7500元。事实与理由：王夫才未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇小集子村一宗面积为300平方米土地建设板材加工厂房，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]054029号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2017年10月，王夫才未经依法批准，非法占用台儿庄区邳庄镇小集子村一宗面积为300平方米土地建设板材加工厂房，该土地现状地类为耕地，被执行人王夫才占用该土地的行为，不符合台儿庄区邳庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年10月26日作出了枣国土资监（罚）字[2018]054029号行政处罚决定：1、责令退还非法占用300平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的300平方米土地，按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款7500元（大写：柒仟伍佰元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年10月26日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]054029号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月16日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]05429号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对王夫才罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]054029号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇一九年九月二十日 书记员  张蓝月
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初397号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人周纪军，男，1965年7月14日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。1983年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1986年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月23日被抓获，5月27日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于湖北省洪湖市看守所。被告人周纪军未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人周纪军犯非法持有毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人周纪军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年4月12日13时许，侦查人员依法对葛娟（因贩毒另处）与被告人周纪军共同居住的位于沙市区江汉路文楚小区13栋5单元负二楼1号室对面楼梯间搭的一个房间内进行搜查。从该房间中搜出疑似海洛因一袋，在床头柜处搜出疑似毒品冰毒一袋，在床底搜出用银色铁盒装着的疑似毒品冰毒一袋，用粉红色金银花含片铁盒装着的疑似毒品冰毒三袋，和麻果十五袋，用绿色金银花含片铁盒装着的麻果十四袋。之后，对这些毒品疑似物进行了称重：毒品海洛因疑似物净重0.37克，经鉴定成分为海洛因；毒品冰毒疑似物净重7.79克，经鉴定成分为甲基苯丙胺；毒品麻果疑似物净重33.88克，经鉴定成分为甲基苯丙胺。该房中毒品海洛因为葛某所有，毒品麻果和冰毒均为周纪军持有。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人周纪军非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周纪军有前科情况，依法可以从重处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人周纪军在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份证明及前科材料、抓获经过、情况说明，葛某、周纪军现场指认照片、毒品照片、毒品上交收据回执，辨认笔录、提取笔录、称重笔录，荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证人周某的证言，搜查视频，被告人周纪军的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周纪军违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品，数量较大，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人周纪军自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人周纪军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2022年4月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品由荆州市公安局沙市区分局依法处置。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年九月十一日书记员  张瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1778号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：李广伟，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被执行人：李正照，男，汉族，住连云港市灌云县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李广伟、李正照借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）皖0291民初1509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额142313.78元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1778号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14665号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：杨建国，男，住湖北省阳新县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨建国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨建国偿还14,607.08元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨建国邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人杨建国适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下杨建国相关财产信息，被执行人杨建国名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人杨建国名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人杨建国名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人杨建国有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人杨建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨建国仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人杨建国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1682号原告：朔州农村商业银行股份有限公司朔城区福善庄支行，住所地，朔州市朔城区福善庄乡政府院内。负责人：张海东，职务：行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，北京大成（太原）律师事务所律师（特别代理）。被告：李永，男，汉族，1955年4月6日出生，现住朔州市。原告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区福善庄支行诉被告李永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区福善庄支行之委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼活动，被告李永经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金4万元以及2019年5月21日之后产生的利息（罚息应按贷款月利率5.93745‰计至被告全部还清之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告李永签订了《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币4万元整，借款期限为2017年6月26日起至2019年4月5日止，借款利率为月利率3.9583‰，按年结息，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约履行贷款发放义务，贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，怠于还款。截至2019年5月21日，被告尚欠原告该笔贷款本金4万元，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告李永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体身份适格。2、被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。3、《贷款合同》、《借款借据》，证明被告向原告借款人民币4万元，原告依约履行发放贷款义务，以及该笔贷款的利息计算标准。4、贷款详细信息表，证明截止2019年5月21日被告尚欠原告该笔贷款本金4万元。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：2017年6月26日，原告与被告李永签订了《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币4万元整，借款期限为2017年6月26日起至2019年4月5日止，借款利率为月利率3.9583‰，按年结息，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约履行贷款发放义务，贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，怠于归还欠款。截止2019年5月21日，被告李永共欠原告贷款本金4万元。经原告多次索要，被告未依约偿还欠款故诉至本院。本院认为，原告与被告李永签订的《贷款合同》、《借款借据》，均系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按照合同约定的时间及金额偿还原告贷款及利息已构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付逾期利息、罚息的义务。原告主张的本金数额符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息的金额及计算方式，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李永应按约定期限偿还借款本金及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起十五日内偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区福善庄支行贷款本金4万元，并支付罚息（罚息按照贷款月利率5.93745‰）计算至本判决实际履行完毕之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王 静
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执574号之十五申请执行人邢万生，男，1951年2月13日生，寿阳县人。被执行人赵明德，男，1955年5月25日生，寿阳县人。被执行人任秀青，女，1963年9月10日生，寿阳县人。申请执行人邢万生与被执行人赵明德、任秀青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初729号民事判决书，于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行账户内有存款。现因双方达成执行和解协议，且被执行人已经部分履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人赵明德在中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行账户内存款人民币174300元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年九月二十七日书记员  许 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3595号 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王钦涛，行长。 申请执行人：陈焕荣，男，1962年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：江社志，男，1963年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘晓平，女，1966年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人江社志、刘晓平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初7679号民事调解书，向本院申请立案执行，执行标的280398.03元。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人江社志先支付申请执行人案款五万元，剩余案款需长期履行，直至履行完毕，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5658号 申请执行人诸暨市万聚贸易有限公司，住所地诸暨市店口镇江东路191号，组织机构代码:MA29DGFP3。 法定代表人杨洪娟。 被执行人诸暨革米机械有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路11号，组织机构代码:MA29BLTC9。 法定代表人杨月红。 申请执行人诸暨市万聚贸易有限公司与被执行人诸暨革米机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特19号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人诸暨革米机械有限公司应支付人民币17万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨革米机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨革米机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  张叶飞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3154号原告高义海，男，1957年1月2日生，汉族，住涿州市清凉寺区。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告王建华，男，1974年2月2日生，汉族，住保定市雄县。原告高义海与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高义海的委托代理人崔雨苗、被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。1999年以前，被告因经营需要分多次从原告处借走现金，后陆续归还部分本金及利息。1999年12月27日，双方进行了结算，确认了被告尚欠113518元的事实，清单第四项确认了计息方法为一年15%，同时约定第二年按加息后的数为本金，从2000年元月1日起开始计息。期间，经多次催要，被告均未偿还本息。请求：1、立即偿还借款113518元并支付利息（按年利率24%支付，自2000年1月1日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告王建华辩称，一、我与原告之间不存在借贷关系，我不适合做被告。我和原告不是朋友关系，我没有向原告借款，没有我的借款条，是我父亲王老定生前和原告借过钱，1999年原告找我父亲，因为我父亲不在家，原告让我签字，我没有多想，就签了字，其实我不清楚借钱的事，和我没有任何关系，2004年我父亲去世，临终时告诉我没有欠款，要是欠钱，原告早起诉我们继承人了。原告起诉我，请拿出我打的借款条，如果没有，我不是被告，请求法院驳回起诉。二、原告的起诉超过诉讼时效，我父亲生前借款都是短期借款，是有借款期限的，少则三、二个月，多则六个月，从1999年到现在，已经20年了，早就超过诉讼时效了，请法院驳回原告诉讼请求。三、原告将利息计入本金，是利滚利，法律更不支持。四、原告是河北省雄县双堂乡杜庄村人，此案应在雄县人民法院起诉，涿州市人民法院没有管辖权，应移送雄县人民法院管辖。经审理查明，1999年12月27日，被告王建华出具了结息清单，载明：“①96.21.号贷10万元，至98.9.13号共利息44648元，还本10万元。②97.2.1号贷4万元，至99年12月底共利息加本金60173元。③98.10.6号贷2万元，至99.5.2号还本后利息2000元。④第一项44648元的利息按一年15%=利息6697元。以上四项共计113518元。说明：以上计息方法，以一年为期，第二年按加息后的数为本金。以上欠高义海113518元，从2000年元月1号开始计息。经办人：尹红军”被告王建华在落款处签字。以上四笔款项及利息，被告均未进行偿还。以上事实，有1999年12月27日的结息清单，电话录音，支票存根，证人证言及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华虽然否认借款事实的存在，但是结合双方开庭的陈述及举证，被告未能作出合理说明且被告在录音中均认可借款的真实存在，故本院认定该清单系被告真实意思的表示，双方借贷关系确实存在，被告应按约定偿还借款及利息。由于该结息清单是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且前期利率没有超过24%，该金额可认定为后期借款本金，庭审中原告主张按年利率24%计算后期借款的利息，由于未能提供相应依据且依据利息主张计算复利已经超过法定的利息标准，故本院仅依据结息清单按年息15%支持其请求。由于结息清单的出具时间为1999年12月27日，且未约定还款期限，自原告权利受到损害之日起至原告起诉主张权利之日未超过二十年，因此对被告提出的时效抗辩本院不予支持。另原告的经常居住地为河北省涿州市且结息清单并未对履行地点进行约定，同时由于被告未在法定期限内提出异议，故本案由涿州市人民法院管辖符合法律规定。本案依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告高义海借款113518元并支付利息（按年利率15%支付，自2000年1月1日起至偿还完毕之日止）；二、驳回原告高义海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一九年九月十六日书 记 员 谢继瑄
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初289号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人刘德军，男，1977年3月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地及现住址山东省蓬莱市。因犯寻衅滋事罪于2012年7月10日被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被蓬莱市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月19日被逮捕。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人刘德军犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，被告人刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘德军于2019年7月18日23时许，酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号牌的二轮摩托车行驶至蓬莱市北关路处，遇到民警设卡检查，其在被查处过程中有逃跑和逃避检查的行为。经鉴定，刘德军驾驶机动车期间血液中乙醇成分含量为2.09mg/ml（209mg/100ml）。 公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪,且认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至三个月,并处罚金一万元。 被告人刘德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘德军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。被告人刘德军归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定,判决如下: 被告人刘德军犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金一万元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王荣敏 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 震
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21097号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区，户籍地湖北省黄石市黄石港区。被告：曹月娥，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告叶良志与被告曹月娥网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告叶良志向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退款880元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿8800元，1、2项合计金额：9680元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于，使用淘宝账号：健康宝贝330,在被告经营的名为“晨轩阁”淘宝ID:“tb524006921”的网店购买了2套“小瘦升级版丸子金色胶囊铁盒40粒装超强版抗体顽固体质正品包邮”以880元的价格付款并成交，订单编号为：372827553757122339,原告2019年3月19日付款，3月9日被告使用快递发货，中通快递，运单号码：73110329921539。原告收到被告发出的对应包裹后送朋友，朋友发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。涉诉产品无生产日期。涉诉产品保健食品批准文号：港卫食字（2006)第B509号在国家食品药品监督管理总局查无该备案。产品成分列表标示：藤黄果、决明子、荷叶粉、膳食纤维、白芸豆提取物、人参。涉诉产品中含有人参，根据关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012第17号）规定每日使用量3克/天。不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人去和食用限量。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，原告收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路阳光邑上30号楼，并提交了房屋租赁合同。经查，本院与房屋租赁合同中的出租人核实，出租人称该房屋已经一个多月无人居住，且上一租户的租金数额、居住人数与原告所交租赁合同中的记载不一致，故对原告提交的租赁合同，本院不予采信。本院认为，现有证据显示本案的收货地址客观上与原告没有直接关系，如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对原告以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省潜山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4101号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人檀祝兵，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4873号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1525725.18元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1525725.18元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人檀祝兵名下价值人民币1525725.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40441号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周克根，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周克根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周克根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周克根归还原告借款本金94,416.66元，支付原告逾期利息3,023.16元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告周克根与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周克根向原告贷款103,000元，用于购买浙江申孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56762JG193011)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周克根以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周克根自2018年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周克根构成违约，截止至2019年7月4日，被告周克根尚欠原告贷款本金94,416.66元，逾期利息3,023.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周克根在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市江干区九堡镇金禾街XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金94,416.66元、逾期利息4,620.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周克根未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周克根支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周克根以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周克根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周克根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金94,416.66元，支付至2019年9月8日止的逾期利息4,620.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周克根届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周克根协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV3，车架号LSJW56762JG193011)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周克根继续清偿。案件受理费2,275.94元，减半收取计1,137.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2539号 申请执行人郑梅妹，女，1980年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人胡国爱，女，1971年12月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑梅妹与被执行人胡国爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5398号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人胡国爱即日偿还给申请执行人郑梅妹借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人胡国爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人胡国爱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5398号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初289号原告:张恒贞，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告：马银杰，男，汉族，1982年4月3日出生，住河南省。被告：亚太财产保险有限公司公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州路**综合楼**。主要负责人：史永刚，公司总经理。委托诉讼代理人：郭书祥，男，汉族，1993年10月6日出生，住河南省新乡县，公司员工。原告张恒贞诉被告马银杰、被告亚太财产保险有限公司公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张恒贞及其委托诉讼代理人张志丽，被告马银杰、被告亚太财产保险有限公司公司焦作中心支公司之委托诉讼代理人郭书祥到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告张恒贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定10000元，后续治疗费、残疾赔偿金等费用待伤残鉴定做出后再确定。后将诉讼请求的第一项变更为：判令被告赔偿原告各项损失共计49199.57元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月1日21时55分许，马银杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新乡市107国道辅线由北向南行驶至新乡市107国道辅线新乡县南固军村口南100处时，由于未确保行车安全，将同方向步行的行人张恒贞撞翻，造成张恒贞受伤、豫Ａ×××**号小型轿车损坏的道路交通事故。发生事故后，马银杰将豫Ａ×××**号小型轿车移动。该事故经新乡县交警队处理，认定马银杰负此事故的全部责任，张恒贞无责任。事故发生后，张恒贞被送往三七一医院住院治疗。经查得知，马银杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险。原告张恒贞向本院提供的证据有：1、新乡县交警队事故认定书1份。证明：本案事故发生的经过，原告受伤与本次交通事故存在直接因果关系，被告马银杰承担事故的全部责任，原告张恒贞无责任。2、马银杰的驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，保险单复印件1份。证明：被告马银杰系豫Ａ×××**号车辆的车主和司机，该车辆在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险，原告的损失应该先由亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马银杰承担。3、三七一医院住院许可证、出院小结、病例、住院费用明细清单各1份，医疗费票据3张。证明：原告因交通事故导致受伤，在三七一医院住院治疗17天，诊断为左胫腓骨骨折等。4、张蕊利身份证复印件1份。证明：原告住院期间及出院后由妻子张蕊利护理。5、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明：原告因本次事故导致受伤，经鉴定误工期限为180日，出院后的护理期限为90天，支出鉴定费1300元。被告马银杰辩称，我方垫付款10000元，车辆投有保险，由法院依法处理。被告亚太财产保险有限公司公司焦作中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在无责任免除的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿其合理费用，保险公司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。对原告提供的证据，被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司对证据二有异议，未见保险单。对其他证据真实性无异议。原告诉求误工费标准不合理，在未提供固定工作相关证据的情况下，要求按照居民服务业标准计算。鉴定费不应由我公司承担。被告马银杰同意亚太财产保险有限公司焦作中心支公司质证意见。本院认为原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年1月1日21时55分许，马银杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新乡市107国道辅线由北向南行驶至新乡市107国道辅线新乡县南固军村口南100处时，由于未确保行车安全，将同方向步行的行人张恒贞撞翻，造成张恒贞受伤、豫Ａ×××**号小型轿车损坏的道路交通事故。发生事故后，马银杰将豫Ａ×××**号小型轿车移动。该事故经新乡县交警队处理，认定马银杰负此事故的全部责任，张恒贞无责任。马银杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险。事故发生后，张恒贞于2019年1月1日至2019年1月18日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗17天，诊断为左胫腓骨骨折、头皮裂伤、创伤性开放性颅脑损伤、颧骨骨折、颅内积气、蛛网膜下腔出血、右眼眶壁骨折、右蝶骨骨折，花费医疗费24429.42元。出院后复查花费140元。2019年8月1日河南国信司法鉴定中心鉴定原告张恒贞误工期限拟定为180日，出院后的护理期限拟定为90日，鉴定费1300元。事故发生后，被告马银杰垫付原告张恒贞各项费用10000元。本院认为：马银杰驾驶豫Ａ×××**号小型轿车将行人张恒贞撞翻，造成张恒贞受伤、豫Ａ×××**号小型轿车损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任。故应当赔偿原告因此遭受的经济损失。因马银杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车交强险，故对原告的经济损失应当由被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司首先在机动车交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告马银杰赔偿。原告张恒贞的经济损失为：医疗费24569.42元（24429.42元+140元），住院伙食补助费17天×50元=850元，营养费17天×20元=340元，护理费39522元/年÷365天×（17+90）=11585.90元，误工费40990元/年÷365天×180天=20214.25元，交通费17天×20元=340元，鉴定费1300元，合计59199.57元。被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司在机动车交强险限额范围内承担部分为：医疗费10000元，护理费11585.90元，误工费20214.25元，交通费340元，鉴定费1300元，合计43440.15元。被告马银杰应承担部分为：59199.57元-43440.15元=15759.42元。扣除被告马银杰已垫付的10000元，下余部分为5759.42元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿张恒贞各项损失43440.15元。限马银杰于判决书生效后十日内赔偿张恒贞各项损失5759.42元。驳回张恒贞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由马银杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇一九年九月二十九日书 记 员  程 珂
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5568号 原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。 被告哈斯敖其尔，男，1976年5月13日出生，蒙古族，农民，。 原告达力白乙拉与被告哈斯敖其尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告哈斯敖其尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告哈斯敖其尔偿还所欠货款本金16000元及违约金4800元，合计20800元；2、自2018年12月21日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告哈斯敖其尔于2017年9月21日，在原告达力白乙拉处赊购农机欠款16000元，定于2017年12月20日前偿还，约定如违约则自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还所欠货款本金16000元及违约金4800元（2017年9月21日至2018年12月21日止，共15个月，按月利率2%计算），合计20800元；自2018年12月21日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告哈斯敖其尔未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告哈斯敖其尔向其出具的一枚欠据。因被告哈斯敖其尔未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告达力白乙拉与被告哈斯敖其尔之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，按约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告哈斯敖其尔于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款本金人民币16000元； 二、被告哈斯敖其尔支付原告达力白乙拉，自欠款之日即2017年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理费320元，由被告哈斯敖其尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年九月十七日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43144号原告：王某1，男，1956年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告：王某2，女，1958年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛虹，女，1973年6月22日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王某3，女，1960年11月26日出生，汉族，原户籍地北京市西城区小六部口13号，原身份证号：×××。被告：王某4，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2、被告王某3、被告王某4（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及委托诉讼代理人袁帅、刘大来，王某2及委托诉讼代理人高金英、毛虹到庭参加了诉讼，王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区xx庄x里xxx楼x门xxx房屋由王某1继承，王某1支付王某2、王某3、王某4各254070元。事实和理由：王某5与林某系夫妻关系，生前生育四名子女：王某1、王某2、王某3、王某4。王某5于2010年11月20日去世，林某于2015年12月23日去世，遗留有住房一套，坐落于北京市朝阳区xx庄x里xxx楼x门xxx。2011年3月21日，北京市方圆公证处出具公证书，林某将上述房屋中属于林某的份额以及应继承王某5的份额遗留给王某1。现各方就遗产分割事宜未达成一致意见，故诉至法院。王某2辩称，亲属关系及房屋性质无异议，王某5没有遗嘱，去世后遗产未处理，我方不认可林某的遗嘱。就遗嘱的具体问题，在质证时再详细说明。我方认为被继承人不存在合法有效的遗嘱，涉案房屋应按照法定继承平均分割，房屋可以给王某1，王某1按照房屋市价支付我方四分之一的折价款，根据评估报告王某1应向我方支付四分之一折价款即635175元。王某3、王某4未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：被继承人林某（1933年8月4日出生）与王某5（1927年12月25日出生）原系夫妻，二人婚后生育四名子女，即王某1、王某2、王某3、王某4（曾用名王某6）。王某5于2010年11月20日去世，林某于2015年12月23日去世。坐落于北京市朝阳区xx庄x里xxx楼x门xxx房屋（以下简称xxx房屋）登记于王某5名下，系王某5与林某夫妻共同财产。2011年3月21日，林某对其《遗嘱》进行公证，公证书字号为（2011）京方圆内民政字第02384号，《遗嘱》内容为：“我和王某共同拥有北京市朝阳区xx庄x里xxx楼x门xxx号房产，现我订立遗嘱将上述房产中属于我的一半份额和应继承王某5的份额遗留给我的儿子王某1。”庭审中，应王某2申请，本院调取了该遗嘱公证底档资料。底档资料中有首都医科大学附属北京安定医院2011年3月15日诊断证明，内容为“（林某）目前精神状态无异常”。王某2对公证遗嘱及底档资料真实性认可，但不认可其为有效遗嘱，认为根据遗嘱公证过程录像可以看出，是王某1带林某去公证处进行遗嘱公证，且林某表示将房产留给王某1是王某1要的，如果不立遗嘱王某1就不管他，林某亦表示其精神不好，该遗嘱并非其真实意思表示。另，庭审中，应王某1申请，本院委托北京建正合生房地产房地产评估有限公司对xxx房屋现市场价值进行评估，经评估，xxx房屋现市场价值为254.07万元，王某1为此支付评估费8852元。上述事实，有证明信、死亡证明、房产证、公证书、房地产估价报告等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理,有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，xxx房屋系林某与王某5夫妻共同财产，王某5去世时未留有遗嘱，故其遗产应由林某及王某1、王某2、王某3、王某4按照法定继承处理，五人各继承王某5遗产五分之一的份额，即房屋十分之一的份额。林某去世前留有公证遗嘱，将xxx房屋中其享有及应继承王某5的份额遗留给王某1继承，故林某享有及应继承王某5的份额共计房屋全部份额的五分之三应由王某1继承，王某1还应继承属于王某5遗产的房屋十分之一的份额，王某1应继承全部房屋份额为十分之七，王某2、王某3、王某4各继承十分之一的份额。综合考虑各方所占份额，xxx房屋宜由王某1继承，王某1根据评估结果向王某2、王某3、王某4各支付折价款254070元。就王某2认为公证遗嘱非林某真实意思表示、并非有效遗嘱的意见，根据遗嘱底档资料中的诊断证明，可知订立该遗嘱是林某精神状态无异常，且没有证据证明林某该遗嘱系受胁迫、欺骗所立，故其遗嘱应属有效，对王某2该意见本院不予采信。王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区xx庄x里xxx楼x门xxx房屋由原告王某1继承，被告王某2、被告王某3、被告王某4于本判决生效后七日内配合原告王某1办理上述房屋的所有权变更登记手续，将上述房屋由被继承王某5名下变更登记至原告王某1名下。二、原告王某1于本判决生效后七日内分别向被告王某2、被告王某3、被告王某4支付房屋折价款二十五万四千零七十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千一百二十元，由原告王某1负担（一万八千九百八十四元（已交纳），由被告王某2、被告王某3、被告王某4分别负担二千七百一十二元（原告王某1已预交，被告王某2、被告王某3、被告王某4分别于本判决生效后七日内支付给原告王某1）。评估费八千八百五十二元，由原告王某1负担六千一百九十七元（已交纳），由被告王某2、被告王某3、被告王某4分别负担八百八十五元（原告王某1已预交，被告王某2、被告王某3、被告王某4分别于本判决生效后七日内支付给原告王某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 付瑞洁审判员 文怡昊二〇一九年九月十日书记员 秦雅维
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异773号申请人：广州宝森加油站管理有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街启德路36号206房。法定代表人：尹裕廷，该公司经理。委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地：广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧。法定代表人：李菁，该银行副行长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被执行人：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇璜矾大道西侧龙高公路旁。法定代表人：李志辉。被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街汇景大道390号法定代表人：陈顺仔。被执行人：陈顺仔，男,1963年7月15日出生,汉族,住广州市番禺区。被执行人：陈忠华，男,1987年6月5日出生,汉族,住广州市番禺区。被执行人：陈忠霞，女,1986年4月21日出生,汉族,住广州市番禺区。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行（以下简称农商行华南新城支行）与被执行人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司（以下简称珠银公司）、广州市顺宏疏浚运输有限公司（以下简称顺宏公司）、陈顺仔、陈忠华、陈忠霞金融借款合同纠纷一案过程中，广州宝森加油站管理有限公司（以下简称宝森公司）以已受让债权为由，向本院申请变更其为（2018）粤01执3325号案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝森公司提供了证据：1.宝森公司营业执照；2.债权转让协议；3.（2018）粤01执3325号债权转让公告；4.业务询征函；5.宝森公司转让款支付凭证。农商行华南新城支行质证意见：认可宝森公司证据1-3的真实性、合法性、关联性；认可证据4、5的真实性。本院查明，对农商行华南新城支行与珠银公司、顺宏公司、陈顺仔、陈忠华、陈忠霞金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第13520号裁决书，根据裁决，顺宏公司应向农商行华南新城支行偿还借款本金58749550.19元及利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5000元，径付仲裁费473819元，珠银公司、陈顺仔、陈忠华、陈忠霞对顺宏公司应付的款项承担连带清偿责任。因顺宏公司、珠银公司、陈顺仔、陈忠华、陈忠霞未履行生效判决确定的义务，农商行华南新城支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日以(2018)粤01执3325号立案执行。另查明，农商行华南新城支行于2019年6月28日与宝森公司签订了《债权转让协议》，约定农商行华南新城支行将本案债权转让予宝森公司。农商行华南新城支行于2019年7月10日在《羊城晚报》A12版上刊登了《债权转让公告》，公告农商行华南新城支行已将本案债权转让给宝森公司，请借款人和担保人向宝森公司履行还款义务。在本院听证过程中，农商行华南新城支行表示同意宝森公司变更为（2018）粤01执3325号案的申请执行人。之后，农商行华南新城支行向本院提交了《同意变更执行主体的函》，确认宝森公司已按上述《债权转让协议》支付了相应债权转让价款，同意（2018）粤01执3325号案执行主体变更为宝森公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13520号裁决书确定的本金和利息等，申请执行人是农商行华南新城支行，农商行华南新城支行将本案债权转让给宝森公司，并通过刊登《债权转让公告》向债务人履行了告知义务，农商行华南新城支行亦已向本院明确表示同意变更宝森公司为本案的申请执行人，现宝森公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广州宝森加油站管理有限公司为(2018)粤01执3325号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  姚伟华二〇一九年九月十八日书记员  郭 俏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1560号申请执行人：湖北银润融资担保有限公司。法定代表人：蒋红艳，总经理。被执行人：徐春玲，女，1963年9月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：孙玉富，男，1949年8月21日出生，汉族，住址同上，系徐春玲之夫。被执行人：孙华峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区，系孙玉富之子。被执行人：包丽丽，女，1982年7月24日出生，汉族，系孙华峰之妻。被执行人：孙玉学，男，1967年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区，系孙玉富之弟。被执行人：彭志清，女，1965年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系孙玉学之妻。被执行人：孙华州，男，1967年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区，系孙玉富侄子。本院在执行申请执行人湖北银润融资担保有限公司与被执行人徐春玲、孙玉富、孙华峰、包丽丽、孙玉学、彭志清、孙华州借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  樊 帆
中华人民共和国江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终552号上诉人（原审原告）：朱哲良，男，1980年4月11日出生，台湾地区居民，住址：台湾地区。被上诉人（原审被告）：白台生，男，1954年11月21日出生，美国国籍，住址：台湾地区桃园县。原审第三人：南昌泉世泓机械有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区湾里罗亭工业园，统一社会信用代码：91360100792815442M。法定代表人：朱芳国，董事长。上诉人朱哲良因与被上诉人白台生及原审第三人南昌泉世泓机械有限公司（以下简称泉世泓公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初198号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱哲良上诉称，撤销一审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。事实和理由：（一）一审法院以朱哲良常年往返于南昌与台湾两地为由，认定朱哲良居住地非南昌市，属认定事实错误。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据该规定，只要在现居住地连续居住满一年，即可认定现居住地为经常居住地。法律法规并未规定若在常住地与原居住地之间常年往返，则不能认定该常住地为经常居住地。朱哲良由于开拓业务需要等原因需去往台湾及其他国家、地区。本案于2018年5月21日一审立案，经初步统计朱哲良在立案前一年离开南昌居住地的天数为132天，实际居住南昌的天数为233天。（二）本案合同履行地为南昌市，一审法院对本案具有管辖权。本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。朱哲良作为接收货币一方，户籍地与经常居住地不一致，应以经常居住地为准。朱哲良的经常居住地为南昌市，在一审立案前未办理居住证的原因是按当时政策台湾居民无法办理居住证，朱哲良自2010年起在南昌居住期间均按要求在派出所办理了居住备案登记，居住类别为常住。（三）一审法院在审理管辖权异议中适用法律错误，应予纠正。一审法院在本案中驳回起诉并无相关的法律依据，即便一审法院认为其没有管辖权，也不应驳回起诉，而应移送有管辖权的法院。（四）一审法院继续审理本案将会减少双方当事人的诉累。本案借款系白台生用于出资在南昌市设立泉世泓公司，白台生的资产也主要是在南昌市，由一审法院继续审理便于查清本案事实，也方便本案审结。白台生诉泉世泓公司及朱哲良另两案也在一审法院审理中，一审法院继续审理本案不会额外增加当事人的诉讼成本。被上诉人白台生、原审第三人泉世泓公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，朱哲良系台湾地区居民，白台生属美国国籍，朱哲良诉请白台生返还借款，本案为涉外民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案属管辖权争议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，白台生在我国大陆境内并无住所，其系泉世泓公司股东，占泉世泓公司40%股份，朱哲良以白台生借款向泉世泓公司履行出资义务为由诉请返还借款，并在一审审理期间申请了财产保全，一审法院也已对白台生在泉世泓公司40%的股权予以冻结。因此，江西省南昌市系可供扣押财产所在地，本案诉请金额3,021,951.2美元及利息，且系涉外民事案件，一审法院对本案依法享有管辖权。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二百五十九条、第二百六十五条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民初198号之一民事裁定；二、本案由江西省南昌市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊涛审判员  徐快华审判员  何全伟二〇一九年九月十八日书记员  赵宋良
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1270号 原告：徐国中，男，汉族，1981年1月29日生.住安徽省池州市贵池区。 被告：汪金刚，男，汉族，1974年1月23日生，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告徐国中诉被告汪金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国中到庭参加诉讼。被告汪金刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国中向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告借款人民币20800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日被告因需向原告借款人民币20800元，同时被告向原告出具借条一份。原告将该款以现金方式交付给被告，当时双方口头约定该款于2016年底付清，但原告多次讨要未果，特具状法院，请求判如所请。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了借条等证据。 汪金刚未到庭应诉。 经审理查明：2016年11月30日，汪金刚向徐国中出具借条载明：今借到徐国中20800元，并在借款人处签字确认。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20800元，有借条佐证，应予认定。被告应本着诚信原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告汪金刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐国中借款20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告汪金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月二日 书 记 员  江 琴
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初314号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人邓祥浇，男，1962年8月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年5月15日经横县公安局抓获，次日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告人邓秀心，男，1942年10月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年4月28日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人邓祥浇、邓秀心犯破坏生产经营罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人邓祥浇、邓秀心及辩护人林振光、秦昌任到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，横县桓某石场在依法取得采矿权的情况下，于2018年年初在横县“大山肚”爆破开采石矿，时有石头滚落到山腰和山脚下“四公肚”农户蒋某和邓某7锋的土地上。被告人邓祥浇、邓秀心经商量后组织召开百合镇某村村民会议，决定在“四公肚”搭建帐篷由村民轮流看守，影响桓某石场不敢爆破开采，欲以该方式迫使桓某石场高价承租生产队位于山脚的土地。之后，某生产队村民在上述蒋某和邓某7锋的土地上搭建两个帐篷，由村民分班日夜值守，影响桓某石场爆破开采。2018年8月3日，桓某石场在“大山肚”矿区装好炸药准备爆破时，邓祥浇、邓秀心等人又组织村民到帐篷看守，致使桓某石场不敢爆破开采。直至2018年11月22日，桓某石场均无法在矿区爆破开采。在阻挠桓某石场爆破开采期间，邓祥浇、邓秀心等人多次召开村民会议，认为爆破开采石矿的山腰上28.6亩的土地属于生产队，要求政府确权给生产队，要求石场高价支付之前的土地租赁金和高价承租生产队位于山脚的土地，并组织人员与石场、百合镇人民政府谈判。镇政府、桓某石场多次与村民沟通，均协商无果。2018年11月22日，镇政府组织人员对留守在“四公肚”帐篷的村民强制带离，桓某石场将已填装三个月的炸药进行爆破，消除安全隐患。同日爆破后，邓祥浇、邓秀心又和村民一起到桓某石场的大门口围堵，不让运输石料的车辆进出，至11月25日凌晨2时，村民才撤离桓发石场大门处。之后，村民继续在“四公肚”帐篷日夜值班留守，继续阻碍桓某石场爆破开采，并要求桓某石场高价承租生产队的土地。桓某石场因受村民阻挠无法正常爆破开采，便于2019年3月27日向横县公安局百合派出所报案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。邓祥浇、邓秀心归案后即如实供述自己参与本案的事实。 上述事实，邓祥浇、邓秀心在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的被害人傅某、谢某等人的陈述，证人邓某7、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、蒋某、邓某5、邓某6、王某、刘某、黄某、李某等人的证言，横县桓某石场矿区被迫停产事件的情况汇报，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，照片，接受证据材料清单、人民调解记录，横县国土资源局采矿权价款缴款通知，采矿权出让合同，教案本，笔记本，现场勘查材料、照片及被告人邓祥浇、邓秀心在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓祥浇、邓秀心出于其他个人目的，组织、纠集多人以阻挠他人施工的方式破坏生产经营，二被告人的行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人邓祥浇、邓秀心犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓秀心犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。在共同犯罪中，邓祥浇、邓秀心均积极参与破坏生产经营，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；根据邓祥浇的犯罪事实，可认定其为罪责相对较轻的主犯。邓祥浇、邓秀心归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对辩护人提出的辩护意见，本院作如下评判： 1.对邓祥浇的辩护人、邓秀心的辩护人分别提出的邓祥浇、邓秀心有自首情节的辩护意见。经查，公安机关经过调查发现邓祥浇、邓秀心参与本案犯罪后依法将其二人抓获归案，此事实有抓获经过、证人证言等证实。由此可见，邓祥浇、邓秀心没有自动投案行为，不应认定为自首。故对以上辩护意见，不予采纳； 2.对邓祥浇的辩护人、邓秀心的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳； 3.对邓祥浇的辩护人提出邓祥浇属初犯、偶犯的辩护意见，及邓秀心的辩护人提出本案事出有因、邓秀心属老年人犯罪的辩护意见，与事实相符，予以采纳； 4.对邓祥浇的辩护人、邓秀心的辩护人分别提出建议对邓祥浇、邓秀心适用缓刑的辩护意见。根据邓祥浇、邓秀心的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院认为对邓祥浇、邓秀心不宜宣告缓刑。故对以上辩护意见，不予采纳。 根据被告人邓祥浇、邓秀心的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓祥浇犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。） 二、被告人邓秀心犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年10月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年九月十八日 法官助理 罗 俏 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内01刑终208号原公诉机关内蒙古自治区清水河县人民检察院。上诉人(原审被告人)贾文忠，男，农民，出生地内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被清水河县公安局刑事拘留。2018年8月31日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。2019年8月21日经本院决定对被告人贾文忠取保候审。辩护人郭伟俊，系内蒙古上都律师事务所律师。上诉人(原审被告人)贾文俊，男，初中文化，农民，出生地内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被清水河县公安局刑事拘留。2018年8月31日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。2019年8月21日经本院决定对被告人贾文俊取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某，男，初中文化，系清水河县韭菜庄乡杈耙沟村村长，住呼和浩特市清水河县。内蒙古自治区清水河县人民法院审理内蒙古自治区清水河县人民检察院指控的被告人贾文忠、贾文俊犯故意伤害罪一案，于2019年7月3日作出（2019）内0124刑初6号刑事附带民事判决,以被告人贾文忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;以被告人贾文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;判令被告人贾文忠、贾文俊赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计23808．33元;判令驳回附带民事诉讼原告人张某其它诉讼请求。宣判后，原审被告人贾文忠、贾文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为,本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124刑初6号刑事附带民事判决；二、发回内蒙古自治区清水河县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 杨光宇审判员 张静然 二〇一九年九月二十六日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。