江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人李琳，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙纯会，男，1979年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原审被告：李杰，男，1992年12月22日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险公司）因与孙纯会、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民保险公司上诉称：1、撤销一审判决，发回重审或者改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人未提供车辆修理发票，其仅提供的车辆损失评估是对车辆损失价格的评估，并无法证明车辆已实际修理并实际产生车辆修理费用。上诉人车辆损失的理赔是以车辆修理发票及车辆修理清单为依据的，且上诉人要对车辆修理拆卸零部件做回收处理。原审法院并未查明被上诉人是否实际产生了修理费用，仅以车辆损失评估报告的参考价格作为车辆的实际损失费用，上诉人认为评估金额过高，其事实认定不清。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。孙纯会答辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回。李杰未发表答辩意见。孙纯会向一审法院提出诉讼请求：判令李杰、人民保险公司赔偿施救费450元、车辆维修费20000元以及停车费损失（2018年7月5日起至判决生效之日止，按照每天30元计算，其中暂计算到2019年1月8日为5910元）；本案诉讼费、鉴定费由李杰、人民保险公司承担。一审审理中，孙纯会将诉讼请求变更为：判令李杰、人民保险公司赔偿孙纯会施救费450元、车辆维修费17000元以及停车费损失（按照每天30元，从2018年7月5日起计算到判决生效之日止）；本案诉讼费、鉴定费由李杰、人民保险公司承担。一审法院认定事实如下：2018年7月3日23时50分，李杰驾驶苏Ｊ×××××小型汽车与付海峰驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，在经一路上行2公里苏州市相城区望亭出口处上行处发生交通事故。交警部门认定李杰负全部责任，付海峰无事故责任。在交警部门主持下，李杰与付海峰协商一致，二车车损由李杰承担（以保险公司定损为准），事故一次性处理，赔款付清后互不牵涉。苏Ｂ×××××小型汽车登记所有人为孙纯会。苏Ｊ×××××小型汽车登记所有人为李杰，该车在人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。因孙纯会与人民保险公司就车辆定损金额分歧较大，审理中，依孙纯会申请，一审法院委托江苏娄江保险公估有限公司对苏Ｂ×××××小型汽车因本次事故所受车辆损失进行鉴定。该公司认为苏Ｂ×××××小型汽车受损后的修理费合理金额约为17000元（备注说明，该年份、同车型的桑塔纳轿车在车况良好的状况下，二手车卖出价格在15000元-18000元左右）。孙纯会支付了鉴定费3000元、施救费450元。再查明，李杰提供的机动车综合商业保险免责事项说明书机动车第三者责任保险第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款……人民保险公司提供投保单复印件、免责声明复印件、中国农业银行刷卡存根复印件，李杰认可上述证据真实性，相应签字均为其本人所签。以上事实由孙纯会提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、施救费发票、维修报价单、驾驶证复印件、行驶证复印件，李杰提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，人民保险公司提供的投保单复印件、免责声明复印件、中国农业银行刷卡存根复印件，鉴定费发票、公估报告以及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认。孙纯会另提供证据1、7000元增值税普通发票一份，开票日期为2019年4月2日，服务名称为现代服务*服务费，销售方为无锡鸿众汽车销售服务有限公司，购买方为苏Ｂ×××××小型汽车，备注为保管。拟证明其支出停车费7000元，按照每天30元计算到2019年4月2日为8130元，减免了1000多元，实际支付7000元现金。证据2、录音光盘、文字整理稿、手机费交费发票、手机通话记录，拟证明孙纯会委托律师在2019年4月4日10时49分与无锡鸿众汽车销售服务有限公司员工张若丹通电话，张若丹表示孙纯会已实际缴纳7000元停车费，该费用不会在修理费中扣除，是单独收费。人民保险公司质证称，对证据1真实性无异议，但关联性不认可，该发票属于服务费发票，未明确是由于该车修理过程中的必要费用，且计算没有依据。证据2、真实性、合法性无异议，但关联性不认可，系传闻证据，效力较弱；另外，张若丹员工身份未知，应由无锡鸿众汽车销售服务有限公司出具证据；并且停车费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。李杰质证称，证据1同人民保险公司意见。一审法院认为，鉴于苏Ｂ×××××小型汽车同年份、同车型的车辆在车况良好的状况下，二手车卖出价格在15000元-18000元左右，修理费合理金额约为17000元，故车辆维修费损失认定17000元合法有据，予以支持。施救费，依票据认定为450元。停车费，车辆发生事故后产生该费用应属正常，但在孙纯会与人民保险公司对车辆定损发生严重分歧时，继续任由该费用持续产生，超过了必要合理的限度，系扩大损失，酌情按照30元/天，计算45天，为1350元。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。施救费与停车费系间接损失，不属于交强险赔偿范围。苏Ｂ×××××小型汽车在人民保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，李杰负事故全部责任，故人民保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿孙纯会人民币17450元（车辆修理费17000元及施救费450元）。人民保险公司订立保险合同时在投保单上作出了足以引起投保人注意的提示和明确说明，故机动车综合商业保险免责事项说明书中机动车第三者责任保险第二十六条关于停车费、保管费的免责条款合法有效；故停车费1350元应由李杰承担。李杰在第二次质证，人民保险公司在第一次质证，经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险公司应赔偿孙纯会人民币17450元；二、李杰应赔偿孙纯会1350元；一审案件受理费收取人民币311元，由李杰负担。鉴定费3000元，由人民保险公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案中上诉人主张，被上诉人未提供车辆修理发票，其仅提供的车辆损失评估是对车辆损失价格的评估，并无法证明车辆已实际修理并实际产生车辆修理费用。被上诉人答辩称，因上诉人一直没有理赔，从交通事故发生至本案诉讼，一直没有维修，无车辆修理发票。本院认为，被上诉人对涉案车辆没有车辆修理发票作出合理解释，并且一审法院按照江苏娄江保险公估有限公司作出的司法鉴定，认定涉案车辆损失为17000元，并无不当，本院予以支持。上诉人关于涉案车辆属于报废状态，需要对残值进行抵扣的主张，缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 姜雨昊二〇一九年九月十八日书记员 严立群