广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复641号复议申请人（异议人、被执行人）：肖辉莉，女，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请执行人：邱观弟，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被执行人：李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。复议申请人肖辉莉不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）（2019）粤0106执异759号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：申请执行人邱观弟诉被执行人李均平、肖辉莉民间借贷纠纷二案，天河法院（2016）粤0106民初18916-18917号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人李均平应于判决发生法律效力之日起十日内清偿申请执行人邱观弟借款1573550元及利息（以1573550元为本金，从2014年10月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）、清偿申请执行人邱观弟借款930000元及利息（以930000元为本金，按月利率2%从2013年9月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；被执行人肖辉莉对上述款项承担连带清偿责任。（2016）粤0106民初18916号案诉讼费25680元、（2016）粤0106民初18917号案诉讼费19530元，均由被执行人李均平承担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向天河法院申请执行，天河法院于2018年2月12日以（2018）粤0106执3517号立案执行。天河法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2019年5月9日，天河法院依法裁定拍卖被执行人肖辉莉名下的案涉车辆。2019年3月26日，天河法院依法裁定提取肖辉莉的工资收入9757215元。天河法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。在（2016）粤0106民初18916-18917号民事判决发生法律效力后，天河法院根据申请执行人的申请立案执行符合法律规定。被执行人未按执行通知书要求履行生效判决确定的义务，依法天河法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，扣留、提取被执行人的收入。异议人要求中止执行、不予拍卖案涉车辆、解除对其银行存款的冻结，实际是对已经发生法律效力的（2016）粤0106民初18916-18917号民事判决不服，此不属人民法院审查执行异议的范围，异议人可以通过其他途径主张权利。综上，异议人的异议申请依法不予受理，已经受理的，裁定驳回。据此，天河法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，作出如下裁定：驳回异议人肖辉莉的异议申请。肖辉莉向本院申请复议称：一、李均平与邱观弟间的债务数额超出日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务。本案中，肖辉莉未在债权凭证上签字或事后追认，涉案债务为李均平在未得到肖辉莉许可下的对外欠债，且该数额严重超过夫妻共同生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，肖辉莉认为不应当对其私人财产进行执行。二、一审判决认定事实不清。一审法院仅因肖辉莉与李均平是夫妻关系即判决肖辉莉对李均平的债务承担连带责任，属于僵硬适用法条，并未查清案件事实。肖辉莉涉及的两起民间借贷纠纷，其中18916号案涉案金额达1573550元，18917号案涉案金额为930000元（两起案件的本金），且除该两起案件外，邱观弟与李均平的另一起民间借贷纠纷也在天河法院审理[案号：（2015）穗天法民初字第4307号，涉案金额2388550元]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理、当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本两案审理过程中，李均平当庭抗辩本两案的涉案金额和4307号案存在重复的情况，且双方的流水往来仅有18917号案的930000元这一笔（2013年9月3日），18916号、4307号案合计3962100元邱观弟均主张为现金往来，另邱观弟在上述三个案件中出具的借条时间均为2014年10-11月份前后。在如此多不合理的情况下，原审法院并未对存疑部分，特别是对款项来源、借贷发生的原因、现金支付能力等方面进行审查，均未达到事实清楚明确的程度，而是仅以“借款人李均平作为正常自然人应当清楚在借款协议、收据上签字所带来的法律后果”为由确认债权债务关系，并以夫妻关系为由让肖辉莉承担连带责任，该判决不具有合理性。三、从邱观弟在庭审过程及诉状中的多次自我陈述表明，其对涉案款项是李均平用于经营活动而并非夫妻共同生活是明知的。对于如此巨额的债务，两案中也未存在其他证据证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示之事实。四、肖辉莉与李均平长期分居，个人工资足够家庭开销。肖辉莉与借款人李均平长期感情不和，因孩子还在上学并未办理离婚手续，但实际上早已分居两地。婚后肖辉莉并未购置任何需要巨额开销的物品，在上述案件的执行过程中，肖辉莉的房产、贷款购置的车辆及正常的工资已全部被法院查封、扣押，其中房产均已拍卖为李均平偿还债务。五、肖辉莉名下除两张银行卡及一部车辆外，无其他财产，法院执行行为严重损害了肖辉莉的基本生存权益。六、肖辉莉在出现债务后积极面对，并不存在逃避债务的情况。除本案外，因李均平对外借款较多，涉及案件较多，肖辉莉已为其偿付多数债务，导致正常生活、工作受到极大影响。现肖辉莉除工资收入外无任何生活来源。七、肖辉莉已向法院递交再审申请书两份，法院已经受理，因本案已决定再审，若继续执行可能造成肖辉莉合法权益受损，恳请暂缓对肖辉莉的执行措施。请求：1.撤销天河法院（2019）粤0106执异759号裁定书；2.中止执行（2018）粤0106执3517号案中对肖辉莉的执行措施。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，以及有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。由于被执行人李均平、肖辉莉未履行生效法律文书确定的义务，故天河法院在执行过程中，裁定拍卖被执行人肖辉莉名下的涉案车辆，及提取其相应的工资收入，符合法律规定。现肖辉莉作为被执行人，在生效判决并未被撤销、变更的情况下，以该案债务非夫妻共同债务等为由要求中止对其的执行措施，其所提异议实质上是对生效判决结果有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议案件的审查范围。且肖辉莉如不服生效判决申请再审的，也并不停止判决的执行。故此，天河法院裁定驳回肖辉莉异议申请的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回肖辉莉的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异759号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年九月二十七日书记员 苏洁云