wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5740号申请执行人：张俊全，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人张俊全与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初337号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币5676元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初337号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀梅，女，1964年7月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘璐，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地：山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：孙述涛，市长。 再审申请人张秀梅因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1642号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张秀梅向本院申请再审称，一、二审法院对本案的案件事实未进行审查就下结论，认定事实不清，适用法律错误。再审被申请人搬离再审申请人财产的行为属于单独的行为，该行为与拆迁行为是两种不同的行为，法院应当依法单独审理。且本案一审未开庭审理，程序严重违法。据此请求：撤销一、二审行政裁定，确认再审被申请人强行搬走再审申请人财产的行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张秀梅诉请确认济南市政府组织强行搬走其财产的行为违法，但该行为发生在房屋征收过程中，系整个房屋征收过程中的过程性、阶段性行为，不具有独立的法律效果。显然，被诉行为的合法性审查包含在房屋征收案件的审查中，且张秀梅已经对涉案房屋的强制拆除行为提起了行政诉讼。故张秀梅单独就房屋强制拆除过程中的搬离财物行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 综上，张秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3095号之一移送机关：江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：张西平，绰号“脑袋”、“老三”，男，1973年9月24日生，汉族，住湖北省赤壁市。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑初字第0072号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金刑20000元；公安机关扣押的抽头渔利款人民币34500元，作为违法所得，予以没收，上缴国库；继续追缴张西平违法所得共计49500元，予以没收，上缴国；公安机关扣押的作案工具麻将牌一副。本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人张西平刑事判决书所确认的身份信息与实际使用人不一致，实际使用人张西平已向本院提出异议，昆山市人民检察院已将审查结果函告知本院。本院认为：江苏省昆山市人民法院刑事审判庭移送的被执行人张西平身份暂无法具体确认，故江苏省昆山市人民法院刑事审判庭移送要求执行本案的条件不成就，其执行移送申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回江苏省昆山市人民法院刑事审判庭移送执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十三日书记员蒋淳纯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7053号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇职务经理。委托代理人：刘成龙，男，1988年10月8日出生，蒙古族，该公司员工。被告：拉斯嘎扎卜，男，1963年10月22日出生，蒙古族，农民。被告：金秀英，女，1959年4月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告拉斯嘎扎卜、金秀英追偿权纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取467元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年九月十八日书记员  纪艳博
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8648号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人黄丽珍，女，1980年05月16日出生，住江西省赣州市于都县。申请执行人张鹏飞与被执行人黄丽珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20924号民事判决书已发生法律效力。因黄丽珍未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽珍给付张鹏飞借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人黄丽珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20924号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初193号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人张化荣，男，1974年4月19日出生贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住。2013年5月14日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。2019年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月3日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人张化荣犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，并报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年9月6日贵阳市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月18日11时许，被告人张化荣在观山湖区金华镇的家中贩卖100元的毒品海洛因给刘某，二人共同将其吸食。随后刘某又将300元转账给被告人张化荣，同日13时许被告人张化荣将从“上线”处购买的300元毒品海洛因拿给刘某，刘某将一小部分拿出来二人共同吸食，将剩下的毒品带到修文县贩卖时被民警当场抓获，经称量净重0.45克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人张化荣贩卖的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人张化荣系毒品再犯，并具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议在八个月至一年的幅度内判处有期徒刑，并处罚金一千元。 被告人张化荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张化荣犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张化荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又继续犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人张化荣归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张化荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年九月二十五日 法官助理李家志 书记员刘蕾
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执恢49号申请执行人吕胜刚，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人魏福，男，1974年4月17日出生，汉族，个体，住所地泰来县平洋镇。被执行人何友贵，男，1960年3月30日出生，汉族，个体，住所地泰来县平洋镇。被执行人何友宽，男，1960年3月30日出生，汉族，个体，住所地泰来县平洋镇.吕胜刚与魏福、何友贵、何友宽买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2010）泰0224民初字952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕胜刚于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人魏福、何友贵、何友宽履行生效法律文书确定的给付吕胜刚人民币40719.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人魏福、何友贵有可供执行财产，申请人也未能提供魏福、何友贵、何友宽有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执恢49号案件的本次执行程序。对申请执行人吕胜刚尚未实现的上述债权，应由被执行人魏福、何友贵、何友宽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后魏福、何友贵有履行能力或其他条件成就时，吕胜刚可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吕胜刚再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  邢旭东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申125号再审申请人（原审被告）：江苏华辉房地产开发有限公司。住所地：宿迁市经济技术开发区华辉西湖上城17#楼。法定代表人：陈祥宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏恒天建设工程有限公司。住所地：宿迁市宿城区平安大道西侧、洞庭湖路南侧全民健身中心五楼507-511。法定代表人：孙永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芳梁，系该公司股东。再审申请人江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）因与被申请人江苏恒天建设工程有限公司（以下简称恒天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华辉公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决且原判决认定事实与适用法律错误，请求提起再审。具体理由：1.涉案工程未完工，也未竣工验收合格。原判决既然认定涉案合同无效，理应判令终止涉案合同继续履行。2.涉案工程未完工且未竣工验收，原审法院对其（2017）苏1302民初3375号案件进行调解，系违法调解。3.原判决支持恒天公司享有优先受偿权违法。涉案工程并未竣工验收合格，合同也未被确认无效而终止，恒天公司行使优先受偿权的条件并不具备，原判决不应支持恒天公司诉讼请求。被申请人恒天公司提交意见称：华辉公司申请再审事由无法律与事实依据。本案合同无效不影响承包人请求支付工程价款的权利。华辉公司再审申请不符合法律规定，请求法院驳回其再审申请。再审审查期间，华辉公司提交了标记日期为2017年7月17日拍摄的13#、14#、15#楼现场照片各一张，用以证明13#、14#、15#楼门窗、玻璃未安装齐全，涉案工程并未全部竣工。恒天公司质证意见：对该三张照片真实性予以认可，但该照片均拍摄于2017年7月17日，并非新证据。且从图片上看，涉案工程主体已经竣工，门窗未装齐的原因系华辉公司自身原因。本院认证意见：该组照片均属于其在原审期间能够取得的证据，不属于新证据，且不足以推翻原审中由施工单位、建设单位、监理单位、设计单位四方共同出具的涉案13#、14#、15#楼单位工程竣工验收证明书，不能达到华辉公司的证明目的。本院经审查认为：关于恒天公司是否就涉案工程享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案建设工程施工合同无效，但涉案13#、14#、15#楼单位工程于2018年1月26日竣工验收合格，故原判决支持恒天公司请求参照合同约定要求华辉公司支付工程价款符合法律规定，并无不当。又根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，恒天公司有权向华辉公司主张建设工程优先受偿权。关于华辉公司主张宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3375号案件违法调解问题，因该案并非本案审查范围，本院对此不予审查。综上，再审申请人华辉公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏华辉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年九月九日法官助理 高瑞笛书 记 员 张 震
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终56号上诉人（原审原告）抚宁县华宝特种动物养殖有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇黑山窑后村,组织机构代码670321305。法定代表人李欣忆，经理。委托代理人邢会青，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇南关村，统一社会信用代码1113030200037896X6。法定代表人张晓刚，镇长。负责人宋震，副书记。委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区畜牧局，住所地秦皇岛市海港区海阳路387号，统一社会信用代码12130302E03694767F。法定代表人刘策，局长。负责人李瑞芹，女，系该局副局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市环境保护局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路八一街东段，统一社会信用代码11130300000357499B。法定代表人杨永会，局长。委托代理人贾晓光，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）河北柳江盆地地质遗迹国家级自然保护区管理处，住所地秦皇岛市海港区燕山大街211号，统一社会信用代码12130000404905981U。法定代表人刁利民，主任。委托代理人孙涛，该单位工作人员。上诉人抚宁县华宝特种动物养殖有限公司因行政强制一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初69号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的强行拆除行为，是对《关于责令柳江盆地自然保护区内养殖场（户）退出的通知》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告抚宁县华宝特种动物养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。本院认为，上诉人所诉被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对被上诉人作出的《关于责令柳江盆地自然保护区内养殖场（户）退出的通知》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的诉讼请求理据不足，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，退回原告。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月二十五日书记员 姚思函
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5434号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：江巧英，女，1990年5月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：江有杰，男，1981年12月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中安金控资产管理有限公司与被告江巧英、江有杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费170.7元，减半收取计85.35元，由中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜南宪，男，1975年1月24日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜南宪信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,717.00元。原告诉称,被告杜南宪系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,717.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3194号 原告：赵斌，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律服务工作者。 被告：平潭县澳前镇紫兰村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇紫兰村。 法定代表人：陈向龙，村主任。 原告赵斌与被告平潭县澳前镇紫兰村民委员会（以下简称紫兰村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令紫兰村委会立即清偿拖欠的工资50408元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由紫兰村委会负担。事实和理由：2003年1月，赵斌受聘于紫兰村委会，先后担任支部委员、支部书记。经村两委研究决定，赵斌每月工资694元、每日工资23.16元。赵斌尽职履责，经澳前镇经管站结算，从2003年1月起至2018年12月31日止，赵斌的总工资为91716元，借支41308元，紫兰村共拖欠赵斌工资50408元。赵斌多次向紫兰村委会催讨，紫兰村委会均拒绝支付。2019年6月3日，赵斌向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出岚劳人仲案字[2019]126号《不予受理通知书》，以村民委员会与村干部之间发生的工资纠纷不属于劳动争议为由决定不予受理。赵斌不服该通知，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案是赵斌以要求村委会支付其作为村委会成员在任职期间被拖欠工资为诉求提起劳动争议，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第六条第三款规定：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”、第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……”。首先可以明确村委会与其成员之间并非劳动关系，其次是否给予村委会成员补贴以及补贴标准属于村民自治范畴，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，因此，赵斌诉求的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵斌的起诉。 案件受理费10元，予以退还赵斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年九月三日 法官助理高华燕 书记员游琴
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2653号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路永兴花苑9号。 法定代表人：龙燕红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙某，男，1993年6月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾某，男，1994年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 被告：麻某，男，1987年12月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司与麻某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月9日立案。原告松桃黔丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按松桃黔丰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龙方恩 二〇一九年九月三十日 法官助理 张嗣兵 书 记 员 吴秋燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19780号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2.55元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月26日在被告处花费2.55元购得一袋【重量：0.11千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年1月26日在渝中区凤萱超市花费2.55元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.11kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年1月26日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付2.55元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这2.55元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款2.55元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2131号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：周远军，男，1981年5月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告周远军挂靠经营合同纠纷一案，原告汇大公司诉请：1.确认原告与被告于2018年2月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2019年2月12日解除；2.被告承担全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告周远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年2月13日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告汇大公司名下。 二、合同期限：2018年2月13日至2019年2月12日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年2月。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告周远军关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告周远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15104号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区1幢1-1-11号。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：滕金珠，女，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告滕金珠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  单贤福 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 尧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1799号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：宋鑫，男，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被执行人：宋亮德，男，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋鑫、宋亮德借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额50130.04元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1799号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2339号龚卫香、江苏省启东经济开发区管理委员会：申请执行人龚卫香与被执行人江苏省启东经济开发区管理委员会物件脱落损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初7911号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月20日立案执行。本案执行过程中，被执行人江苏省启东经济开发区管理委员会缴纳了执行款179486.79元（发放申请执行人176932.79元、执行费2554元）。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年九月十二日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1676号申请执行人陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，济南海旭经贸有限公司总经理，住济南市槐荫区。被执行人济南中天万运物流有限公司，住所地济南市天桥区北外环泉胜物流大市场E区17号。法定代表人邵峰，总经理。被执行人林拥军，男，1968年9月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人陶海霞与被执行人济南中天万运物流有限公司、林拥军民间借贷纠纷一案，经本院作出的(2016）鲁0104民初3380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陶海霞与被执行人济南中天万运物流有限公司、林拥军民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的1800000元，未执结标的1800000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨文鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1598号原告：湖北康利安动力科技有限公司（下称湖北康利安公司）。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：杨斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司（下称常州鼎仕诚公司）。住所地：江苏武进经济开发区。法定代表人：许淀鲲，该公司总经理。原告湖北康利安公司诉被告常州鼎仕诚公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖北康利安公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告常州鼎仕诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北康利安公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还货款人民币25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同期限为2019年3月2日至2019年6月2日，约定由被告向原告供应防爆缸盖，总价人民币25万元，被告应于2019年3月15日货交原告。原告依约向被告支付了全部合同价款，被告没货交原告。因合同履行期已满，且被告一直未交付货物。原告多次要求被告返还货款未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告常州鼎仕诚公司未到庭答辩，且未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月2日，原告湖北康利安公司（需方）与被告常州鼎仕诚公司（供方），签订《工矿产品购销合同》。合同中主要约定：“一、产品名称：防爆缸盖、型号:B6、单价：2500、数量100、合计金额￥250000.00；……；八、结算方式及期限：合同签订后付全款，2019年3月15日前到货；九、合同期限：2019年3月2日至2019年6月2日；……”合同签订后，原告依约于2019年3月5日通过背书转让的方式将三张合计25万元的电子银行承兑汇票交付给被告用于支付货款。此后，被告并未交付合同中约定的防爆缸盖。经原告多次索要未果，诉至法院，引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述因原、被告不在一个城市，签订合同的方式是通过电子扫描的形式签订的，故原告无合同原件。上述事实，有《工矿产品购销合同》、电子银行承兑汇票截图、微信聊天记录、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为：原告湖北康利安公司与被告常州鼎仕诚公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行完付款义务后，被告应履行交付货物义务。合同中明确约定了履行期限，被告未在该期限内履行交货义务，属违约行为。现该合同履行期限已届满，合同权利义务已终结。被告未履行交货义务，应将收到的货款返还给原告。故原告要求被告返还货款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北康利安动力科技有限公司货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告常州市鼎仕诚矿山机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月十日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初702号原告：徐某1，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住陵川县。委托诉讼代理人：徐某2，男，系原告徐某1之子。被告：郝某，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住陵川县。被告：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区文昌街。负责人：焦会青，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：车某，女，系该中心支公司员工。本院在审理原告徐某1与被告郝某、天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告徐某1于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1以与被告郝某、天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司已自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。案件受理费1457元，减半收取计728.5元，由原告徐某1负担。审判员 董海忠 二〇一九年九月三日书记员 秦旸谨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4146号申请人宁波梅山保税港区蕴仁投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仓区梅山七星路88号1幢401室A区B0442，统一社会信用代码91330206088519674J。执行事务合伙人宁波鼎锋明道投资管理合伙企业（有限合伙）（委托代表：陈正旭）。委托代理人吴云峰，上海申同律师事务所律师。委托代理人朱丹，上海申同律师事务所律师。被申请人陈龙军，男，汉族，1967年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人史彦萍，女，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人任小强，男，汉族，1966年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人何先梅，女，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人杨鹏，男，汉族，1990年6月15日出生，住址安徽省宜城市宣州区。被申请人史立萍，女，汉族，1968年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1637万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1637万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈龙军、史彦萍、任小强、何先梅、杨鹏、史立萍名下价值人民币1637万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  丁志豪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1367号申请执行人刘笛，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人胡新荣，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出生效的（2019）黑0622民再6号民事判决书，向被执行人胡新荣发出执行通知书，责令被执行人胡新荣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡新荣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡新荣在肇源县xxx号商服有房租收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：全额扣留胡新荣在肇源县xxx号商服房租收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中甫二〇一九年九月十八日书记员  纪 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终300号上诉人（原审被告）：陕西日升建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区纬二十六街36号。法定代表人：安广怀。被上诉人（原审原告）：章云东，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：欧阳小军，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：李建新，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光，董事长。上诉人陕西日升建筑劳务有限责任公司（以下简称日升公司）因与被上诉人章云东、欧阳小军、李建新、陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2609号民事裁定，向本院提出上诉。日升公司上诉称：1、本案并非侵权责任纠纷，实际是工伤保险待遇赔偿纠纷，不能适用侵权责任纠纷的管辖规定；2、因工伤保险待遇赔偿纠纷属于劳动争议的范畴，故本案应适用劳动争议案件的管辖规定，由用人单位所在地人民法院管辖，海盐县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。章云东、欧阳小军、李建新、建工公司未提交答辩意见。本院经审查认为，章云东以其在建工公司承建的工地施工中不慎摔伤，要求欧阳小军、李建新、建工公司、日升公司赔偿工伤保险待遇损失95235元，一审法院根据章云东的诉讼请求确定本案案由为侵权责任纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据章云东的起诉材料，章云东是在建工公司承建的位于海盐县山水主题小镇17号地块工作时受伤，本案侵权行为地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。日升公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年九月十日法官助理刘文文书记员富王亚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7637号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宜乐，男，1983年5月9日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：吴炜，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：阮秀兰，女，1988年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴振，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告吴炜、阮秀兰、吴振信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 谢  志  斌 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈翠玲（代)
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更394号 罪犯梁兵，男，1978年6月29日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年12月19日作出了(2013)梧刑一重字第1号刑事判决，以被告人梁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以（2017）桂11刑更7号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月4日起至2020年11月3日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁兵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯梁兵予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯年终评审奖励审批表等证据。检察机关对罪犯梁兵报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯梁兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁兵减去有期徒刑九个月(刑期自2012年8月4日起至2020年2月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7816号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人吴赞，男，1980年05月16日出生，住成都市高新区。申请执行人陈威与被执行人吴赞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23876号民事判决书已发生法律效力。因吴赞未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人吴赞给付陈威借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人吴赞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴赞名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴赞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23876号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初57号 原告徐婷婷，女，1990年12月出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人邓智慧（特别授权），北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告六安市金安区民政局，住所地六安市金安区东城路8号，统一社会信用代码11341402003226515X。 法定代表人王俊，系该局局长。 委托代理人夏论文（特别授权），系该局婚姻登记处主任。 委托代理人杨武飞（特别授权），安徽皖西律师事务所律师。 第三人冯启祥，男，1989年9月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人辛胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原告徐婷婷因不服被告六安市金安区民政局婚姻行政登记一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告徐婷婷及其委托代理人邓智慧，被告六安市金安区民政局的委托代理人夏论文、杨武飞，第三人冯启祥及其委托代理人辛胜东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2012年9月5日，被告六安市金安区民政局依据当事人的申请作出J341502-2012-006726号婚姻行政登记。 原告徐婷婷诉称，2012年9月，原告接到被告工作人员电话核实，获知原告的身份被他人冒用与第三人冯启祥登记结婚。后金安区三十铺镇黄大塘村委会主任及被告工作人员将结婚证收回，原告认为此事已结束。2019年6月，原告在接到第三人电话时才发现，2012年9月5日的婚姻登记仍处于存续状态，严重影响了原告的正常生活，故诉诸法院，请求依法撤销被告2012年9月5日作出的J341502-2012-006726号婚姻行政登记。 原告徐婷婷就其诉求向本院提交以下证据： 1、原告、第三人的身份证，以证明当事人主体适格； 2、婚姻登记审查处理表，以证明原告身份被冒用进行婚姻登记，被告未尽到审查义务； 3、情况说明，以证明被告对原告身份证被冒用进行婚姻登记事实知悉，经核实已收回结婚证，却未对行政登记进行撤销，损害原告的合法权益； 4、证明，以证明原告身份被冒用的事实客观存在。 被告六安市金安区民政局辩称，一、答辩人办理涉案的结婚登记，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。《婚姻登记条例》第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行形式审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证……据此规定，答辩人按照程序规定，审查并询问了当事人的相关情况。根据其提供的结婚登记的有关证明材料，经审查，其符合结婚登记的有关规定，故依照结婚登记程序规定，为第三人办理了结婚登记并颁发结婚证。至于和第三人登记结婚的女性“冒名”登记结婚，系主观故意欺骗行为，答辩人在办理结婚登记时只能做书面审查，不作具体实质性调查，不可能识别其违法行为。根据《婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定，答辩人为第三人办理结婚登记并无法律和程序上的错误，不应该承担任何行政和民事责任。二、关于涉案结婚登记的撤销，同意通过行政诉讼途径解决。 被告六安市金安区民政局辩称就其抗辩向本院提交以下证据： 1：被答辩人身份证、第三人身份证与户口本，以证明婚姻登记主体适格； 2：《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，以证明目婚姻登记主体符合结婚条件，依法予以登记结婚； 3：《婚姻法》、《婚姻登记条例》，以证明答辩人办理结婚登记，符合程序规定，适用法律正确。 第三人冯启祥述称，婚姻关系特殊人身关系，被告在受理和颁发结婚证时，应对婚姻登记材料真实性、合法性进行详尽审查，该登记确实存在他人冒名情况属实，同意依法撤销。 第三人冯启祥就其述称未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，原告徐婷婷对被告六安市金安区民政局所举3份证据的真实性不持异议，但认为被告未尽到认真审查义务。 经庭审举证、质证，第三人冯启祥对被告六安市金安区民政局所举证据同意原告的质证意见。 经庭审举证、质证，被告六安市金安区民政局对原告徐婷婷所举4份证据的三性不持异议，但认为造成被告的错误行政登记，是因申请人未能提供真实材料所致，被告作为行政登记部门已履行了形式审查义务。 经庭审举证、质证，第三人冯启祥对原告徐婷婷所举证据三性不持异议。 经庭审举证、质证及庭审查明，本院对原、被告所举证据的真实性予以认定，对被告婚姻登记行政行为合法性不予认定。 经审理查明，2012年9月5日，第三人冯启祥与持原告徐婷婷身份证的一位湖北女性，向被告六安市金安区民政局申请结婚登记，被告六安市金安区民政局审查认为，申请人的申请符合《婚姻法》、《婚姻登记条例》相关规定，作出的J341502-2012-006726号婚姻行政登记，并颁发了结婚证。但登记不久，原告徐婷婷在肥西县婚姻登记处登记结婚时，发现其身份证丢失，并被告知其已与第三人冯启祥登记结婚。原告获知此信息当日找到第三人，在金安区三十铺镇黄大塘村主任刘志伟及被告工作人员的核实下，发现2012年9月5日与第三人冯启祥领证结束的“徐婷婷”，并非徐婷婷本人，系他人假冒，便将颁发的结婚证收回，但婚姻行政登记并未撤销。2019年8月1日，原告徐婷婷以该行政登记严重影响其正常生活为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告六安市金安区民政局2012年9月5日作出的J341502-2012-006726婚姻行政登记。另查明，冒名“徐婷婷”与第三人冯启祥登记结婚的女性，从当事人庭审陈述及所举证据，只能反映可能是一位湖北女性，其他信息均无法查实，对冒名原告身份与第三人冯启祥领证结婚事实，原、被告及第三人当庭均认可，并同意法院依法撤销该行政登记。 本院认为，内地公民申请结婚登记，除需依法向登记机构出具户口簿、身份证、与对方没有法律禁止的血缘关系签字声明外，应对提交材料的真实性负责。被告六安市金安区民政局作为婚姻登记管理机关，应对申请人出具的材料进行审查，符合条件的予以登记，并颁发结婚证，不符合条件的告知补正，不予登记和颁发结婚证。而本案造成结婚证字号J341502-2012-006726不当行政登记，根本原因系冒名原告身份信息与第三人冯启祥登记结婚的湖北女性提供虚假材料所致，但被告在行政登记过程中，未对申请人进行必要的询问，审查中存在一定瑕疵。鉴于被告2012年9月5日作出的J341502-2012-006726行政登记主要事实不存在，故原告诉求撤销，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告六安市金安区民政局2012年9月5日作出J341502-2012-006726号行政登记。 案件受理费50元，由被告六安市金安区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申89号 再审申请人（原审被告）：史玲玲，女，汉族，1983年11月15日出生，住安徽省安庆市大观区戏校南路。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽云安消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道。 法定代表人：张清利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。 原审被告：嵇磊，男，汉族，1987年6月27日出生，住安徽省安庆市大观区戏校南路。 再审申请人史玲玲因与被申请人安徽云安消防工程有限公司（以下简称云安消防公司）、原审被告嵇磊企业承包经营合同纠纷一案，不服安庆市大观区人民法院2018年10月23日作出的（2018）皖0803民初2648号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 史玲玲申请再审称，云安消防公司与嵇磊、史玲玲企业承包经营合同纠纷一案在安庆市大观区人民法院审理过程中，嵇磊伪造其签名出具《授权委托书》、签收送达回证、参与法庭调解及签署民事调解书，该民事调解书违反了调解自愿原则，不是申请人的真实意思表示，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求对该案予以再审，并改判史玲玲不承担相应法律责任。 云安消防公司辩称，嵇磊出具《授权委托书》、签收送达回证的时间为2018年9月18日，系与史玲玲婚姻关系存续期间。嵇磊属民事诉讼法规定的与史玲玲同住的成年家属，有权签收相关法律文书；且基于夫妻关系的特殊性，其行为应构成表见代理。故原审法院调解程序及调解协议的内容均不违法，请求驳回史玲玲的再审申请。 本院审查认为，史玲玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 （此页无正文） 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  丁绍福 二〇一九年九月二十四日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10702号 原告：山东优创企业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3CB78T0H。 法定代表人：宋瑞娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：易安财产保险有限公司，住所地深圳市福田保税区。统一社会信用代码：91440300360007791K。 法定代表人：李军，职务董事长。 委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。 本院在审理原告山东优创企业管理有限公司与被告易安财产保险有限公司保险纠纷一案中，经审查，原告并非本案适格主体。本院认为，原告在本案的保险关系中不具有保险利益，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东优创企业管理有限公司的起诉。 案件受理费8800元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吕莉莉 审判员  车绍文 审判员  郝李丽 二〇一九年九月二十日 书记员  李晓春
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初1502号 原告：周振举，男，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：康焕（原告周振举妻子），女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：王勇，男，1974年1月3日出生，汉族，服务处所南京正泰龙电子有限公司，住江苏省南京市栖霞区石油二村32幢331室，现住江苏省南京市六合区。 原告周振举与被告王勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋与人民陪审员谢庆云、张礼豹组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周振举及其委托诉讼代理人康焕到庭参加诉讼，被告王勇经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告周振举向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还押金1200元、半年房租9000元、退还代被告补交前房客的取暖费550元，共10750元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告租赁被告房子到2019年1月，租金全部交付，共18000元。后经和被告协商房屋租到2018年6月底，被告也同意。被告应该退还返还押金1200元、半年房租9000元、退还代被告补交前房客的取暖费550元，共10750元。房屋于2018年6月底由被告收回，被告至今不再出面，也不退还相关费用。故起诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。 被告王勇未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2016年6月26日，经案外人南京市某某区某某房产中介服务部居间介绍，被告王勇与原告周振举签订房屋租赁合同一份。合同约定，王勇将坐落于栖霞区南炼32幢331室房屋出租给周振举用于居住；租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日；租金每月为1150元；周振举承担租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他相关费用；王勇收取周振举租赁押金1150元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由王勇全额归还周振举该押金；如任何一方未经对方同意擅自提前终止本合同，造成违约的，违约方应按一个月租金向守约方支付违约金。合同同时对双方其他权利、义务进行了约定。 合同签订同日，周振举给付王勇房屋租金6900元、押金1200元，合计8100元。王勇将涉案租赁房屋交付周振举。2016年12月8日，周振举以其名下尾号为2119的中国农业银行账户向王勇名下尾号为2273的中国农业银行账户转账支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的房租13800元。房屋租赁合同期满后，双方未另行签订房屋租赁合同。2017年11月5日，双方约定房屋月租金变更为1500元，王勇在原房屋租赁合同其他约定事项栏目下书写“经双方协商房屋租至2019年元月1日，房租已付，1500元/月”字样。同日，周振举通过支付宝转账方式向王勇支付2018年1月1日到2019年1月1日期间的租金18000元。2018年6月7日，周振举的妻子康焕通过微信与王勇（微信好友昵称为“秋天的”）联系，告知房屋租赁到2018年6月底。王勇回复“好的我知道了”“你算一下该退多少钱”。双方在微信中约定房屋交付时间。2018年7月7日，王勇通过微信联系周振举，取回租赁房屋钥匙。后康焕多次通过微信及短信联系王勇，要求退还房屋剩余租金无果。周振举遂起诉至法院要求处理。 另查明，2017年3月7日，周振举向中国石化集团金陵石油化工有限公司补交案涉租赁房屋2015年、2016年取暖费各275元，合计550元。 本案在审理过程中，因王勇未到庭参加诉讼，致调解未能进行。 上述事实，有当事人的当庭陈述，周振举举证的房屋租赁合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、账单详情截屏、微信聊天记录、短信记录、中国石化集团中国石油化工有限公司收款收据；以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周振举与被告王勇自愿签订房屋租赁合同，合同约定内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。在后续房屋租赁合同履行期间，周振举提出提前终止履行合同，经王勇同意且询问退款金额，在告知王勇退还租金、押金金额的情况下，于2018年7月7日向王勇交付租赁房屋钥匙。双方的房屋租赁关系应认定于2018年7月7日解除。 合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案房屋租赁关系，于2018年7月7日解除，王勇应向周振举退还租赁押金1200元，2018年7月8日至2019年12月31日期间租金8650元[18000元/年÷360天×（180天-7天）]。周振举为案涉房屋补交的2015年度采暖费275元王勇应予退还，房屋租赁合同约定期限为2016年7月1日至2017年6月30日，经过了2016年下半年的冬季，因此王勇应当退还周振举补交的2016年度采暖费的一半，即137.50元。故本院对周振举合理部分诉讼请求予以支持。 王勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周振举退还租赁押金1200元，2018年7月8日至2019年12月31日期间租金8650元、采暖费275元、2016年度采暖费的一半137.50元，合计10262.50元； 二、驳回原告周振举的其他诉讼请求。 案件受理费69元，由被告王勇负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××64，开户名称：南京市栖霞区人民法院，逾期不缴本院将依法强制执行）；公告费560元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费69元。 审 判 长  韩 栋 人民陪审员  谢庆云 人民陪审员  张礼豹 二〇一九年九月九日 法官 助理  晋 静 书 记 员  尹 紫
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终187号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人(原审被告人)王建明，男，籍贯呼和浩特市和林格尔县，初中文化，厨师，户籍所在地呼和浩特市和林格尔县，住呼和浩特市。2018年4月18日，因涉嫌犯强奸罪被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。2019年5月22日经呼和浩特市新城区人民法院决定，同日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人王建明犯强奸罪一案，于2019年5月10日作出（2019）内0102刑初16号刑事判决。原审被告人王建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，被告人王建明与被害人石某某皆系离异人士，2017年12月份通过微信相亲群认识，2018年2月，二人同在呼和浩特市春雪四季酒店打工，但交往较少。2018年4月2日19时许，被告人王建明约被害人石某某在呼和浩特市××区附近餐馆一同吃饭，饭后被告人王建明驾车载被害人石某某前往被告人位于呼和浩特市××区家中闲聊。大约30分钟后，被害人石某某起身表示要回家，被告人王建明抱住被害人，并强行将被害人推倒在床上，亲吻被害人的嘴，脱被害人的衣服意图强奸被害人，被害人为阻止被告人王建明的强奸行为而咬伤被告人的嘴唇，由于被害人的激烈反抗被告人王建明的强奸行为未能得逞。随后被告人王建明驾车送被害人回家，路途中被告人王建明向被害人道歉，被害人咬了被告人王建明右手腕一口。原审法院认为，被告人王建明违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人王建明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人王建明不服，以一审认定的事实不清，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见是，原审法院认定被告人王建明实施强奸的证据不足，现有证据不能认定被告人王建明实施了强奸行为；即使被告人的行为属于犯罪，也应认定为犯罪中止。本院经审理查明的事实与原审法院一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人石某某的报案材料及陈述。证实上诉人王建明的强奸行为致其嘴唇、腹部受伤。案发次日，其打电话要求王建明陪同到医院看病遭拒，石某某于2018年4月4日报警。2、呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公（物）鉴（DNA）字（2018）0144号鉴定书。证实：（1）送检的从石某某裤衩（2018-0144-1）上提取的斑迹中未检出人精斑，该斑迹与石某某血样的STR分型，其似然比率为6.78×1016。（2）送检的从床单（2018-0144-4）上提取的斑迹中未检出人精斑。3、现场勘查技术材料及照片、被害人石某某提供的照片。证实案发时现场情况及被害人石某某身体所受损伤情况。4、上诉人王建明身体情况说明。证实被害人称案发时看到王建明阴茎龟头有个包，与查明事实不符。5、事件单及电话通话详单。证实案发前后，上诉人王建明与被害人通话情况及被害人报警情况。6、抓获经过。证实经办案民警电话通知，被告人王建明于2018年4月5日14时许投案自首，拒绝承认强奸被害人石某某的事实。7、上诉人王建明的供述与辩解与上述证据相互印证。8、常住人口基本信息表。证实上诉人王建明已具备完全刑事责任能力。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建明违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人已经着手实施强奸，由于被害人咬住其嘴唇而未得逞的，是犯罪未遂，故其辩护人的相关辩护意见不予采纳。原公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、视听资料等证据佐证，均能证实其犯罪事实，故其上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。呼和浩特市新城区人民法院根据上诉人王建明的犯罪性质，情节及社会危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二〇一九年九月二十五日书记员 王玉龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6466号上诉人（原审被告）：马怀珍，女，1973年8月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王毅，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马金莲，女，1966年1月7日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张维顺、马景园（实习），云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马怀珍因与被上诉人马金莲民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马金莲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令马怀珍偿还马金莲本金人民币20万元（以下均为人民币），从2017年1月22日起到起诉之日2019年2月27日止期间的差息88666元以及从起诉次日起到实际还清期间的利息；2、本案诉讼费由马怀珍承担。一审法院确认以下事实：马怀珍做生意需资金周转，向马金莲借款，2017年1月22日马金莲借给马怀珍20万元，约定月利息2%，借款期限一个月，马怀珍指令马金莲将借款转到案外人张松林的账号，当天马金莲通过其中国民生银行（账号47×××90）向案外人张松林（账号62×××17）转账200000元。借款到期之后马金莲没有偿还本金，2017年5月22日马怀珍重新写下了借条，约定利息2%，借款期限两个月，马秀珍（即马怀珍）在借款人处签字按手印，还了前面三个月的利息12000元。2018年7月22日双方又重新出具借条，前期本息合计256000元约定为借款本金，月利息为2%，借款期限为两个月（2018年7月22日至2018年9月22日），马怀珍在借款人处签字按手印。期限届满后，马怀珍仍然未能按约定还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马金莲提交了借条和中国民生银行转款汇款凭证证明双方存在借贷关系，故，一审法院确认马金莲、马怀珍之间存在合法的借贷关系。根据双方债权凭证和银行转账凭证，一审法院依法认定双方的借款本金为200000元。至于借期利息和逾期利息，在借条中双方约定月利息2%，双方的约定并没有违反法律规定，一审法院依法予以支持。马怀珍按照约定支付了12000元的利息，在计算利息之时应当扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由马怀珍于本判决书生效后十五日内偿还马金莲借款本金人民币200000元；二、由马怀珍于本判决书生效后十五日内偿还马金莲自2017年1月22日起，以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%计算的利息至借款清偿还清之日止的利息，计算利息时扣除马怀珍已经支付的12000元。案件受理费5630元，减半收取2815元，由马怀珍负担。一审判决宣判后，马怀珍不服，向本院提起上诉其请求是：1.依法撤销一审判决驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。被上诉人提交的证据主要有借条、转账凭证、微信截图。但这三个证据相互矛盾，时间、金额、收款人都不能对应，于法不合。且从微信截图看上诉人只是在帮被上诉人向第三人催收借款，本人没有借款的本意，被上诉人也在微信里明确表示其多次向第三人催收但效果不理想，并无要上诉人还款的意思。民间借贷是实践性合同，不是双方形成合意就成立生效，既然被上诉人将款转给第三人，其也多次向第三人主张借款，那次借款与上诉人有何关系。关于本案出现的借条，是上诉人曾经向被上诉人出具过，但被上诉人并未将款项支付给上诉人，根据法律规定，双方的法律关系并未发生，被上诉人也没有证据证明向上诉人支付过该款项，被上诉人提供的借条与本案无关，是另外一笔借款。故上诉人不是本案借款人，没有还款义务判决上诉人承担还款责任属于适用法律错误。被上诉人马金莲称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：马金莲与马怀珍是否是涉案借贷关系的出借人和借款人？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，马金莲依据借条、转款汇款凭证等向马怀珍主张归还借款，因马金莲与马怀珍之间系亲属关系，出现先交付借款后出具借条的情况。现马怀珍主张其并非本案借款人，涉案借条并未实际交付，但未提交相应证据的情形下，本院认为马金莲已尽到举证证明责任。而案外人张松林是本案实际用款人亦不能否定本案马金莲与马怀珍是本案借贷关系中的出借人和借款人。故一审法院对马金莲与马怀珍是涉案借贷关系的出借人和借款人的认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，马怀珍的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630元，由马怀珍承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年九月十六日书记员 王雨薇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3210号 申请执行人：陈新法，男，1956年11月25日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：丁显金，男，1961年10月5日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人陈新法与被执行人丁显金买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈新法与被执行人丁显金于2019年9月6日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0522执3210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 奇 二〇一九年九月九日 书记员 吴可凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6087号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：何志国，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告何志国金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金55,843.49元、并支付利息2,692.29元、罚息102.66元（暂计至2019年05月23日，2019年5月24日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计58,638.44元（暂计至2019年5月23日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月08日拨打了被告何志国在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告何志国发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告何志国应诉，被告均未回复。本院于2019年08月15日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月20日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告何志国无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月01日，原告向被告提供于2021年02月01日到期的“新一贷”贷款本金77,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月01日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金55,843.49元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费616.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金55,843.49元及利、罚息（利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%,从2019年03月01日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告何志国在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费616.00元，律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.00元，减半收取645.00元（原告已预交），由被告何志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十四日法官助理周鸿雁书记员黄荣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2209号被执行人：袁冠军，男，汉族，住江苏省新沂市。袁冠军犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初165号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十四日书记员  李晓萍
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初3298号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：艾某。被告：杨某某。被告：周某某。  被告：杨某某1。被告：陈某某。                         原告陕西横山某某股份有限公司与被告杨某某、周某某、杨某某1、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群    1
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3440号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人毛伟然，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院移送执行毛伟然责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初144号刑事判决，被执行人毛伟然退赔人民币600元给被害人周某，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑当中。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 韩升忠二○一九年九月三十日 书记员 陈     文     斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2334号 申请执行人:徐靖，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:文方正，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行徐靖与文方正民间借贷纠纷一案中，因被执行人文方正未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文方正银行存款70950元（其中支付借款70000元，负担案件执行费950元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3047号 原告：石某，男，1972年12月20日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：王某，女，1971年1月21日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二原告共同委托诉讼代理人：孟某，北京市丹宁律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司包头分行。负责人：常某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：马某。原告石某、原告王某与被告招商银行股份有限公司包头分行银行卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告石某、原告王某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某、原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某、原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石某、原告王某负担。  审  判 员 马嘉彦   二〇一九年九月五日 书 记  员 荆璐    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1138号申请执行人：田德雷，男，1988年10月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：王洪颜，女，1990年12月27日出生，汉族，住曹县。本院在执行田德雷与王洪颜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）鲁1721民初4691号民事判决书已发生法律效力，因王洪颜未履行生效法律文书确定的义务，田德雷于2019年5月17日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人王洪颜发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月19日、2019年9月19日在网络执行查控系统对王洪颜的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1138号限制消费令，对被执行人王洪颜采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有10万元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十四日书记员 张 扬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1772号申请执行人：北京金丽厨厨房设备有限公司,住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村村南。法定代表人：夏帅华，总经理。委托诉讼代理人：张金盈，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：叶鉴，男，1974年12月11日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。申请执行人北京金丽厨厨房设备有限公司与被执行人叶鉴定作合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）京0113民初27478号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法立案，执行标的额为人民币90000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之十三申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人杨金峰，男，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之十三裁定书，于2019年09月16日向被执行人杨金峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金峰在山东省农村信用社联合社915051400010100637354,0账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1642号 原告：甘肃标筑装饰工程有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 住所地：甘肃省兰州市七里河区华林坪华林路264号。 委托诉讼代理人：张某2，男，1989年3月18日出生，汉族，大专文化，甘肃标筑装饰工程有限公司职工，户籍所在地及现住址甘肃省兰州市七里河区西津西路492号102。 被告：李某，男，汉族，大专文化，工人，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：陶某，甘肃铜牛律师事务所律师。 原告甘肃标筑装饰工程有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，本案依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张福才 审 判 员  邵金翔 人民陪审员  蒲 忠 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  任珍转
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1179号之二申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨宁，系该分行行长。被执行人：万强，男，1975年9月21日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：万春梅，女，1977年5月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第140号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人万强、万春梅发出执行通知，但万强、万春梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人万强名下有位于南昌市南昌县迎宾中大道************室房产，因申请执行人无法提供上述房产的房型图且未向本院递交拍卖申请，经本院向不动产登记中心查询，亦未查询到上述房产的房型图，导致该房产无法进入评估程序。本案申请执行人申请执行503181.71元，截至2019年9月10日已经执行到位0元，未执行503181.71元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十日书 记 员  周晨宇
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初623号原告焦作市正宇物资有限公司，住所地焦作市王褚乡士林村。法定代表人王小军，总经理。委托代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。被告王越，女，1977年11月17日生，回族，长治市城区清华41楼28号。第三人山西鑫宇化工有限公司，住所地长治市屯留区麟绛镇河北脑村。法定代表人吴鹏，总经理。原告焦作市正宇物资有限公司与被告王越、第三人山西鑫宇化工有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告焦作市正宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销于2019年4月30日原、被告及第三人签订的《协议书》；2、诉讼费由被告承担。2018年4月29日，原告及原告的实际控制人王建民与被告及第三人签订《股权收购协议书》一份，签订协议后，原告按约定履行合同，被告仅依据协议约定支付原告三个月费用后，不再履行合同，但实际占有经营第三人山西鑫宇化工有限公司。2019年3月18日原告通知被告，要求被告履行合同，移交相关手续，但被告置之不理。3月20日原告通知被告要求双方解除《股权收购协议书》。3月28日以及4月2日再次通知给被告，要求被告解除《股权收购协议书》，清算相关债权债务。明确告知被告时间、地点和清算人及联系方式，然而被告仍拒绝解除合同进行清算，实际占有经营第三人山西鑫宇化工有限公司。2019年4月30日被告持有一份提前起草好的协议书，要求原告签订协议后，才将第三人山西鑫宇化工有限公司移交给原告经营管理。原告为了保证第三人山西鑫宇化工有限公司能够正常生产经营，财产不被损害，才违心签订了该协议书，并且在签订协议书时原告要求被告提供相关债务凭证，被告均无法提供债务来源。该协议约定：所有债权收入全部归被告所有，所有债务均由原告承担，该协议书是一份被告只享有债权、不负债务的协议书，明显显失公平。综上所述，被告在经营第三人山西鑫宇化工有限公司期间，拒不履行合同，只有在签订协议后才同意将第三人山西鑫宇化工有限公司移交原告经营，因该协议原告只负债务，不享债权，且债务来源不明，明显显失公平，应当予以撤销，请求人民法院维护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市正宇物资有限公司的起诉。诉讼费减半收取50元，退还原告焦作市正宇物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳 二○一九年九月九日书记员 申云菲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2155号原告：杨俊,33岁,男,汉族，住晋宁区。原告：杨迎宇，26岁，女，汉族,住。被告：普玉龙，39岁，男，汉族，住晋宁区。被告：普德能，62岁，男，汉族，住晋宁区。被告：毕金，52岁，男，汉族，住晋宁区。本院在审理原告杨俊、杨迎宇诉被告普玉龙、普德能、毕金健康权纠纷一案中，原告杨俊于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告杨俊撤回起诉。案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告杨俊承担。审判员  李浩玲二〇一九年九月二十三日书记员  景梦雪
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0428民初786号 原告：将乐县大源乡大源村民委员会，住所地：将乐县大源乡大源村隆溪北路7号。统一社会信用代码：54350428577044315E。 法定代表人：伍传桂，主任。 被告：福建瑞昌源农林生态科技有限公司，住所地：将乐县大源乡大源村兴源街27号。统一社会信用代码：913504283106262956。 原告将乐县大源乡大源村民委员会（以下简称“大源村委会”）与被告福建瑞昌源农林生态科技有限公司（以下简称“瑞昌源公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大源村委会到庭参加诉讼，瑞昌源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大源村委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除大源村委会与瑞昌源公司签订的《土地租赁合同》；2、判决瑞昌源公司向大源村委会支付尚欠租金49937.33元（租金计算至2019年4月30日止）；3、判决瑞昌源公司按每亩1000元计算，向大源村委会支付土地复垦费48200元；4、本案诉讼费用由瑞昌源公司承担。事实和理由：2014年1月1日，大源村委会与瑞昌源公司及将乐县大源乡人民政府三方共同签订了《土地租赁合同》。合同约定：将位于大源乡大源村前窠塅、鳗场边面积为48.2亩土地出租给瑞昌源公司经营，期限20年，至2033年12月31日；租金按575斤/亩干谷计算，于每年1月15日前支付当年租金给大源乡人民政府，再由大源村委会领取并按时分发给出租户。合同签订后，瑞昌源公司用于种植红叶石兰等苗木花卉。2017年2月21日前，瑞昌源公司付清了2017年度租金37453元。按合同约定，瑞昌源公司应于2018年1月15日前付清当年租金,但瑞昌源公司以苗木款未回笼为由拖欠未付，截止2019年4月，共拖欠租金49937.33元。合同还约定，合同期满后，应把土地复垦至适宜耕种，按每复垦费用1000元计算，瑞昌源还应支付土地复垦费48200元。 瑞昌源公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月1日，大源村委会作为甲方、瑞昌源公司作为乙方、将乐县大源乡人民政府作为丙方签订了《土地租赁合同》。合同约定：甲方将位于将乐县大源乡大源村前窠塅、鳗场边，面积48.2亩的土地出租给乙方从事农业开发；租赁期限为20年，从2014年1月1日起至2033年12月31日止；租金按575斤/亩干谷，价格按当年当地政府粮食部门干谷收购单价（不包含政府对农户的任何种粮补贴）计算，由乙方按上述方法计算出租金以人民币的方式支付给丙方。乙方于每年1月15日前支付当年的租金给丙方，由甲方领取并负责按时分发至相应的出租户；本合同到期后，丙方有义务督促乙方进行土地复耕；在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，赔偿对方因违约而造成的实际损失。乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方逾期30日未支付，甲方有权解除本合同。合同还对三方的权利义务进行了约定。合同签订后，大源村委会按合同约定履行了全部义务，瑞昌源公司除了支付2017年度的租金37453元外，从2018年1月起至2019年4月30止的租金未付，故引起本案诉讼。 上述事实，有大源村委会提供的土地租赁合同、业务凭证、结算发票、将乐县大源乡人民政府、将乐县粮食购销有限公司证明、及大源村委会在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。将乐县大源乡人民政府、大源村委会与瑞昌源公司签订的《土地租赁合同》,系三方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。大源乡人民政府作为合同相对人，书面表示放弃参与诉讼请求，是对诉讼权利义务自我处分，并不违反法律法规的规定，本院予以采纳。瑞昌源公司向大源村委会租赁土地后，应当按合同约定支付相应的土地租金，因瑞昌源公司未按合同约定支付从2018年1月起至2019年4月30日止的租金，共计16个月，参照2017年瑞昌源公司交纳的年租金37453元计算，瑞昌源公司共欠租金合计49937.33元（37453元÷12个月×16个月），现大源村委会要求解除土地租赁合同及支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。大源村委员会要求瑞昌源公司支付48200元复垦费的诉讼请求，因合同未明确约定计算方式，且该费用也未实际产生，本院不予支持，大源村委员会可在实际发生后另行主张。瑞昌源公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除将乐县大源乡人民政府、将乐县大源乡大源村民委员会与福建瑞昌源农林生态科技有限公司签订的《土地租赁合同》； 福建瑞昌源农林生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付将乐县大源乡大源村民委员会土地租金49937.33元； 驳回将乐县大源乡大源村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，由福建瑞昌源农林生态科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  谢燕琴 人民陪审员  蒋静雯 二０一九年九月十七日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8123号申请执行人：杨刈奇，女，1976年6月16日出生，汉族，中铁第五开发设计院集团有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，北京睿智阳光体育文化有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安，经理。杨刈奇申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9007号民事调解书已发生法律效力。杨刈奇向本院申请执行，要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司给付会籍费1548元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人衡永安名下×××的车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置；本院已将被执行人衡永安位于北京市大兴区福星花园4号楼3单元401的房屋（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102的房屋（产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人衡永安有其他可供执行的财产。申请执行人杨刈奇亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨刈奇申请执行的会籍费1548元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人杨刈奇确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨刈奇享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人杨刈奇履行债务的义务。申请执行人杨刈奇发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 李            浩