wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初6823号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代：91331082704740322U。负责人：茅朝阳，行长。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：贾政包，男，1998年5月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告贾政包信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由中国工商银行股份有限公司临海支行负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月九日代书记员 金颖珠
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执674号 申请执行人：郭某，女，1945年3月6日出生，汉族，无业，住包头市青山区。 被执行人：伦某，女，1983年8月22日出生，汉族，无业，住包头市九原区。 被执行人：蔡某，男，1984年5月20日出生，汉族，包钢工人，住包头市九原区。 本院在执行郭某与伦某、蔡某民间借贷纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2019）内0207民初968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔡某所有房产一套的过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年九月九日 书记员  郭雪琪
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3787号罪犯赵洪拆，男，汉族，1973年2月11日出生于山东省汶上县，高中文化，住山东省济宁市任城区。现服刑于山东省济宁市任城区司法局观音阁司法所。山东省济宁市任城区人民法院于2018年10月29日作出（2018）鲁0811刑初818号刑事判决，以被告人赵洪拆犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年11月13日交付执行。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第153号报请特赦建议书，对罪犯赵洪拆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯赵洪拆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵洪拆予以特赦，并提供了山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初818号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员赵洪拆在社区矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、赵洪拆户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯赵洪拆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵洪拆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11900号原告：安静，女，汉族，1966年9月21日出生，住郑州市中原区。被告：赵战超，男，汉族，1980年6月16日出生，住河南省新郑市。统一社会信用代码：41018419801016761X。原告安静与被告赵战超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告安静向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款20000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵战超和高雅系夫妻关系，其经常在原告经营的郑州市二七区安静纺织品经营部购买布匹，2018年7月5日经计算，被告尚欠原告30000元。后来被告支付了一部分，至今还欠原告20000元布匹款，原告多次催要，被告拖来拖去至今未付。为维护合法权益，故原告诉至法院。本案审理期间查明，原告安静系郑州市二七区安静纺织品经营部经营者，本案买卖合同纠纷发生在原告经营郑州市二七区安静纺织品经营部期间。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……。因本案纠纷系被告购买原告所经营个体工商户货物拖欠货款而产生，故本案应以郑州市二七区安静纺织品经营部，安静直接作为原告的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告安静的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郑宏辉二〇一九年九月十八日书记员  刘宏龙
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初308号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人栾某，女。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人王某某、王某某某，山东颐海律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检捕诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人栾某犯非法经营罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人栾某在未取得烟草经营许可证的情况下，自2017年1月至2018年10月间，向王云龙、廖展伟、安云海等人出售Dunhill等品牌烟丝，通过微信转账方式收取烟款共计人民币1986277元。被抓获后，在其租赁的本市城阳区国贸大厦832房间内，被公安机关查扣Dunhill、Kensington、Fillmore等8个品牌烟丝共计578盒，共重29656克，价值人民币2021.80元。 公诉机关认为，被告人栾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任，建议判处五年以上有期徒刑，并处罚金。 被告人栾某对公诉机关指控其非法经营的犯罪事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。 辩护人辩称：1、本案系单位犯罪，被告人栾某应作为法定代表人承担相应的责任；2、该具有自首情节；3、该收取王云龙的人民币101260元仅有转账记录，微信聊天记录中未见任何交易信息与记录，不能认定系双方买卖烟丝的货款，另外王云龙、廖展伟的交易中还包含部分购买烟斗的费用，上述金额均应从犯罪总额中扣除；4、该系初犯，认罪态度较好。辩护人当庭提交证人录音、营业执照、个人银行账户及支付宝账户交易明细等证据。 经审理查明，自2017年1月至2018年10月，被告人栾某在未取得烟草经营许可证的情况下，向王云龙、廖展伟、安云海等人出售Dunhill等品牌烟丝，通过微信转账方式收取烟款共计人民币1986277元。2018年10月18日，公安民警至本市城阳区国贸大厦832房间将被告人栾某抓获，并现场查扣Dunhill、Kensington、Fillmore等8个品牌烟丝共计578盒，共重29656克，价值人民币2021.80元。 上述事实，有公安机关出具的报案记录、抓获经过、发破案经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，检查笔录、微信聊天记录，鉴定委托书、青岛市市南区烟草专卖局出具情况说明、证明材料、检验报告、案值计算表、山东省烟草专卖局文件，拘留证、逮捕证、立案决定书，调取证据通知书、支付宝交易明细，房屋租赁合同及补充协议，证人王云龙、廖展伟、安云海的证言，被告人栾某的供述，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人栾某非法经营的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提本案系单位犯罪，被告人栾某应作为法定代表人承担相应责任的辩护意见，经查，被告人栾某在侦查机关所作的多次供述证实，其个人从国外网站购买烟丝并通过微信群向外售卖，该供述内容及在案的其他证据均无法证实本案存在单位犯罪的情形，辩护人当庭提交的证人录音及支付宝交易明细不符合证据形式，营业执照及个人银行账户交易明细等书证亦不能证实本案系单位犯罪，故该辩护意见无事实及法律依据，不予采纳；所提被告人栾某系自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过、发破案经过证实，被告人栾某系被公安民警抓获到案，该行为不符合自首的成立要件，故对此辩护意见不予采纳；所提该收取王云龙的人民币101260元不能认定系双方买卖烟丝的货款，王云龙、廖展伟的交易中还包含部分购买烟斗的费用，上述金额均应从犯罪总额中扣除的辩护意见，经查，被告人栾某供认该收取王云龙、廖展伟的货款中不包含销售烟斗的金额，被告人栾某与证人王云龙、廖展伟双方关于购买烟丝的意思表示、交易方式及交易金额的供证一致，且有转账记录等证据在案佐证，足以认定起诉书指控的犯罪数额，故该辩护意见理由不当，不予采纳；所提该系初犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人栾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条、第四条的规定，判决如下： 一、被告人栾某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2024年4月25日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的Dunhill、Kensington、Fillmore等8个品牌烟丝共计28864克，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 萍 人民陪审员 袁 程 人民陪审员 王永兆 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 陈浩哲
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执103号之二 申请执行人元建平，男，教师，住托克托县。 被执行人樊瑞军，男，职工，住托克托县。 被执行人崔红燕，女，职工，住托克托县。 本院在执行元建平与樊瑞军、崔红燕民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人樊瑞军、崔红燕发出执行通知书，责令被执行人樊瑞军、崔红燕给付申请执行人元建平本金及利息137860元。但被执行人樊瑞军、崔红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 划拨被执行人崔红燕在兴业银行存款12785.46元。（账号:×××） 本裁立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔利民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23437号原告：郝素芳，女，1979年4月21日出生，汉族，北京阜外医院医生，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼**商业06-1。法定代表人：王硕。原告郝素芳与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝素芳到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝素芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还5397元会费。事实和理由：2018年9月16日，原告在该俱乐部的大肆宣传下办理了3年家庭会员卡，费用5400元。但因原告身体不适，未曾进店健身。日前原告发现该店已经闭业，不再履行会员卡协议书内容，也未退还办卡费用，故诉至法院。被告克莱悦尚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，郝素芳与克莱悦尚公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，并向被告交纳了5397元会费及制卡费3元，后郝素芳发现被告停止营业。截至被告停止营业前，郝素芳未在被告处享受过健身服务。上述事实，有收据、会员卡、入会协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。克莱悦尚公司收取了郝素芳的服务费用，应当为其提供符合约定的游泳健身等服务内容，但克莱悦尚公司收取费用后未能向郝素芳提供健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，郝素芳有权解除合同并要求公司退还会费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告郝素芳5397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年九月九日法官助理 刘思敏书 记 员 周 静
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2935号 原告：黄家乡，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告黄家乡与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告黄家乡于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄家乡撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄家乡负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1794号 申请执行人毛金闽，男，1962年8月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人张锡芬，女，1975年3月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人毛金闽与被执行人张锡芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锡芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人毛金闽于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张锡芬支付申请执行人毛金闽货款35868元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人张锡芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张锡芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张锡芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张锡芬的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张锡芬的不动产进行了查询，并到被执行人张锡芬住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张锡芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人张锡芬拒不申报财产，本院已对被执行人张锡芬作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张锡芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1794号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年九月十六日 书记员  汤赛君
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初586号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李高峰，男，1991年5月5日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市新城区。2018年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审，2018年9月9日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月14日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人李高峰犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人李高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至2017年12月期间，被告人李高峰以非法占有为目的，使用微信昵称为“奇葩大叔”的微信号，以办理驾驶证为名分三次共计骗取被害人刘某人民币7000元。2018年1月31日，被告人李高峰在常州市武进区被民警抓获，如实供述主要犯罪事实。后其亲友代为退缴全部赃款。2019年8月9日，被告人李高峰在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李高峰在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某陈述，证人马某等证言，扣押及发还清单，情况说明，微信截图，认罪认罚具结书，视听资料及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李高峰归案后如实供述主要犯罪事实，退缴赃款，可从轻处罚;自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李高峰犯诈骗罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1211号原告：孔凡俊，男，1979年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：任丹，女，1980年3月24日出生，汉族，干部，现住桦川县。被告：蔡军，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：王颖，女，1972年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县原告孔凡俊与被告蔡军、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告孔凡俊于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡俊撤诉。案件受理费775元，由原告承担。审判员  张凤新二〇一九年九月十日书记员  樊建超
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执763-1号申请人上饶市明磊石材有限公司信州区分公司，住所地上饶市信州区沙溪镇五里村5-6，组织机构代码：MA363FRL9。法定代表人：张繁贵，系该公司总经理。被执行人万年县海裕建筑工程有限公司，住所地万年县汪家乡新区，组织机构代码：MA3640AB3。法定代表人：周云，系该公司执行董事。申请人上饶市明磊石材有限公司信州区分公司与被执行人万年县海裕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初935号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万年县海裕建筑工程有限公司未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万年县海裕建筑工程有限公司在银行的存款计人民币241910元；扣留、提取被执行人万年县海裕建筑工程有限公司的收入计人民币241910元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年九月五日书记员  周继振
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1776号原告：刘芳全，男，1960年3月2日出生，汉族，住虎林市。被告：杜学刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住虎林市。原告刘芳全与被告杜学刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳全到庭参加诉，被告杜学刚经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘芳全向本院提出的诉讼请求为：被告偿还借款本金340000元，利息61200元（自2018年1月1日至2018年12月31日，按月利率15‰计算利息），本息合计401200元。利息计算到还清本金之日止。庭审中原告明确诉讼请求为：自2019年1月1日起按借款本金340000元为基数，月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：2018年1月1日被告在原告处借340000元，用于家庭生产经营周转资金，被告给原告出具借条一份，内容为“今借刘芳全340000元，月利率15‰，双方协商解决，协商不成债权人所在地法院解决”，被告在借款人处签字，口头约定此款被告同年用卖粮款还清本息。时至秋收后被告至今分文未还，原告打电话催收被告拒接电话，被告的行为已构成违约，故原告请求法院依法责令被告立即偿还原告的借款本息，被告承担诉讼费用。被告杜学刚未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、证据一、2018年1月1日借条一份，证实被告向原告借款340000元，月利率15‰的事实。2、证据二、2012年10月12日取款凭证、2013年1月27日取款凭证、2014年7月24日转账凭证、2016年4月5日转账凭证各一份，证实案涉借款是分四次借给被告杜学刚，月利率15‰，被告将之前的利息都结算了，2018年1月1日重新出具的案涉借条，之前的借条都销毁了。被告杜学刚未到庭，未发表质证意见。上述两组证据形式要件齐全，能够相互佐证，故本院对该两组证据予以采信。被告杜学刚未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告杜学刚分四次向原告刘芳全借款共计340000元。2018年1月1日，被告杜学刚为原告刘芳全出具借条一份，写明：今借刘芳全340000元，月息1分5厘，双方协商解决，协商不成债权人所在地法院解决。被告杜学刚在借款人处签名确认。本院认为，被告杜学刚分四次共计向原告刘芳全借款340000元，并于2018年1月1日重新为原告刘芳全出具借条的事实，有原告刘芳全提交的案涉借条及四份凭证（取款及转账凭证）在案佐证，故能够认定原告刘芳全与被告杜学刚形成合法、有效的民间借贷法律关系。双方约定月息1分5厘，即月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告刘芳全可在合理催告之后要求被告杜学刚履行偿还借款本息的义务，虽原告刘芳全未提交证据证明其履行了合理催告的义务，但原告刘芳全向本院提起诉讼，本院通过公告方式向被告杜学刚送达了起诉状等相关诉讼材料，视为原告刘芳全履行了合理催告的义务，故原告刘芳全要求被告杜学刚偿还借款本息401200元（其中本金340000元，2018年1月1日至2018年12月31日的利息61200元），并自2019年1月1日起，以借款本金340000元为基数，按月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜学刚于本判决生效之日后十日内给付原告刘芳全借款本息401200元（其中本金340000元，利息61200元），并自2019年1月1日起，以借款本金340000元为基数，按月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，公告费560元，共计7878元（原告已缴纳），由被告杜学刚负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅人民陪审员  杨连金人民陪审员  任 静二〇一九年九月三日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执836号之一申请执行人：黄桂扬，男，1955年6月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：严金龙，男，1954年9月15日出生,汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈忠，男，1967年12月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人黄桂扬与被执行人严金龙、陈忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严金龙、陈忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄桂扬向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理，申请执行标的为严金龙承担9710.15元及执行费用、陈忠承担57960.93元及执行费用。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人严金龙、陈忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人严金龙已实际履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈忠未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人陈忠采取限制高消费措施。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人陈忠名下少量银行存款，未查到被执行人名下其他不动产登记信息、证券登记信息等。3、冻结被执行人陈忠名下江苏省农村信用社联合社3209820371010000166595账户存款，现实际冻结613.57元，冻结期限自2019年7月29日至2020年7月28日止；冻结被执行人名下中国农业银行62×××73账户存款，现实际冻结124.95元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日止；冻结被执行人陈忠名下江苏省农村信用社联合社3209824401109001531486账户存款，现实际冻结1606.96元，冻结期限自2019年4月8日至2020年4月7日止；冻结被执行人陈忠名下江苏省农村信用社联合社3209820521990003365137账户存款，现实际冻结574.56元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日止（申请执行人到期如需继续冻结，需提前15天向本院书面申请）。4、至被执行人陈忠住所地进行走访了解，未能查找到被执行人陈忠可供执行的其他财产。5、至住房公积金、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。综上，本院已采取多项执行措施，因被执行人陈忠暂无其他便于执行的财产，故未能执行到位。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月十六日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5458号上诉人（原审原告）：赤水市福乐多商贸有限公司三分店，住所地：贵州省遵义市赤水市赤水大道人和广场。负责人：陈美高，经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国蓉，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律事务所法律工作者。原审被告：李卫民，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人赤水市福乐多商贸有限公司三分店（以下简称福乐多商贸公司三分店）因与被上诉人周国蓉及原审被告李卫民劳动争议纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。福乐多商贸公司三分店上诉请求：撤销原判，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审认定上诉人与被上诉人在2013年11月5日至2018年12月14日期间存在劳动关系事实不清、缺乏证据支持。首先，周国蓉是由李为民聘请，为其销售睡衣的销售人员，且工资也由李为民发放。因便于商场的统一管理，上诉人才会向周国蓉发放统一的服装、工作牌、员工手册，上诉人和周国蓉之间并不存在劳动关系。其次，李为民向上诉人每月支付200元管理费，说明了上诉人与李为民之间是租赁合同关系而非李为民所指的联营关系。周国蓉的工资由李为民发放证明了周国蓉是上诉人为方便李为民经营介绍的。所以，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。周国蓉辩称，我于2013年11月5日到福乐多公司三分店任百货部促销员，并交纳200元服装费，工作实行早晚轮班制，工作两年后经福乐多商贸公司三分店人事部安排从事销售睡衣工作，周国蓉和福乐多商贸公司三分店存在事实劳动关系。李为民述称，周国蓉上班事宜是和超市对接的，上班了很久我们都不认识，且其属于超市管理，其从事的工作除了销售睡衣以外还从事其他超市的工作，我只负责向超市供货。福乐多商贸公司三分店向一审法院起诉请求：依法判决福乐多商贸公司三分店与周国蓉在2013年11月5日至2018年12月14日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：福乐多商贸公司三分店设立于2013年6月26日，位于赤水市人和广场。是一家经营预包装食品、散装食品、乳制品、百货、音像制品等商品的商业企业，设内场、外场经营。内场使用福乐多商贸公司三分店的营业执照经营。由福乐多商贸公司三分店设收银台收取销售款，统一管理销售人员。外场由入驻商户自己收取销售款，自己雇请销售人员，使用自己的营业执照经营。2013年11月5日，福乐多商贸公司三分店招聘周国蓉到其百货部任促销员，在福乐多商贸公司三分店的内场从事碟片销售工作。同日，福乐多商贸公司三分店向周国蓉收取200元服装费，并向周国蓉发放了绣有“福乐多购物中心连锁”字样的工作服、工号为000078的工作牌、员工守则、公司誓词和工具箱钥匙。两年后，周国蓉被调至李卫民的睡衣区销售睡衣，工资由李卫民转入周国蓉的银行卡。2018年12月12日，福乐多商贸公司三分店下发如下内容的店庆《活动安排通知》：“各位员工，店庆员工活动及上班时间安排如下……”。12月14日，周国蓉在参加该活动的拔河比赛时头部受伤。另查明，2015年-2016年期间，李卫民开始在福乐多商贸公司三分店的内场设睡衣区，福乐多商贸公司三分店设立的收银台统一收取销售款后，福乐多商贸公司三分店扣除20%，其余80%由福乐多商贸公司三分店工作人员转给李卫民。2019年3月，福乐多商贸公司三分店与李卫民补签了《福乐多超市联营协议书》，约定李卫民在福乐多商贸公司三分店的百货用品区经营睡衣、内衣系列。期限为2018年6月29日至2019年6月28日。人员管理条款中，双方约定：李卫民派服务人员常驻。李卫民的专柜区由福乐多商贸公司三分店负责管理，李卫民每月付给福乐多商贸公司三分店200元。人员工资由李卫民全面负责。一审法院认为，福乐多商贸公司三分店与周国蓉均符合劳动法律、法规规定的主体资格。付世文等人的证言证明了周国蓉是在福乐多商贸公司三分店设立不久，由福乐多商贸公司三分店招聘，并在福乐多商贸公司三分店开设的超市从事百货促销。福乐多商贸公司三分店向周国蓉收取的服装费（工装）、发放的服装（工装）、工作牌等均可以与付世文等人的证言相吻合。虽然周国蓉的工资由李卫民发放，但李卫民是在周国蓉在福乐多商贸公司三分店处入职两年后才在福乐多商贸公司三分店的内场经营睡衣。周国蓉的工资等待遇不是李卫民与周国蓉协商，是福乐多商贸公司三分店与周国蓉商定的。并且，福乐多商贸公司三分店店庆活动的通知也是通知其员工参加。而周国蓉参加了此次店庆活动。所以，不能仅以工资不是由福乐多商贸公司三分店发放排除福乐多商贸公司三分店与周国蓉之间不具有劳动关系。根据周国蓉受聘的经过、福乐多商贸公司三分店向其收取工装费、发放工装、工作牌、协商工资、安排周国蓉参加员工的活动等行为，福乐多商贸公司三分店和周国蓉在2013年11月5日至2018年12月14日期间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：赤水市福乐多商贸有限公司三分店与周国蓉在2013年11月5日至2018年12月14日期间存在事实劳动关系。已减半收取的案件受理费5.00元，由赤水市福乐多商贸有限公司三分店承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审无异。本院认为，周国蓉是福乐多商贸公司三分店设立不久，由福乐多商贸公司三分店招聘到超市从事百货促销，后被调至李卫民的睡衣区销售睡衣，李卫民则是周国蓉在福乐多商贸公司三分店处入职两年后才在福乐多商贸公司三分店的内场经营睡衣。虽然周国蓉的工资由李卫民发放，但周国蓉的工资等待遇不是李卫民与周国蓉协商，而是福乐多商贸公司三分店与周国蓉商定的，且周国蓉参加了由福乐多商贸公司三分店员工参加的店庆活动。据周国蓉受聘的经过、福乐多商贸公司三分店向其收取工装费、发放工装、工作牌、协商工资、安排周国蓉参加员工的活动等行为，一审法院认定福乐多商贸公司三分店和周国蓉在2013年11月5日至2018年12月14日期间存在事实劳动关系并无不当。综上所述，福乐多商贸公司三分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤水市福乐多商贸有限公司三分店负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十九日书记员 李  毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执665号申请执行人：班友军，男，汉族，1980年6月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐磊，男，汉族，1991年4月20日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住所地不详。本院在执行班友军与徐磊民间借贷纠纷一案，因申请人班友军与被执行人徐磊已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年九月二十九日代理书记员  陈薇
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初240号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人马成祥，男,1997年4月4日生，汉族，小学文化，吉林省通化市柳河县人，无职业，住该市柳河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月22日被大连市公安局沙河口分局抓获，于2018年6月27日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2019年5月25日被大连市公安局甘井子分局抓获,于同年5月30日被通化市公安局东昌分局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人马成祥犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并于同年9月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人马成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马成祥于2018年2月至3月期间，以非法占有他人财物为目的，在通化市东昌区其租住的出租屋内，使用其女友孙某手机登录孙某的微信，多次以孙某的名义，虚构孙某发生交通事故，需要用钱处理事故，以及需要钱还车贷的事实,通过微信方式骗取被害人刘某1人民币6，500.00元、被害人刘某2人民币3，000.00元、被害人赵某人民币100.00元。案发后，被告人马成祥对被害人刘某1、刘某2予以赔偿，二人均对马成祥的行为表示谅解。分述如下: 1.2018年2月25日21时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义,骗取刘某1400.00元; 2.2018年2月28日17时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义，虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取孙某好友赵某100.00元; 3.2018年3月1日10时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义,虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取刘某1600.00元; 4.2018年3月1日23时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义,虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取刘某11，500.00元; 5.2018年3月6日15时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义,虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取刘某11，500.00元; 6.2018年3月17日18时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义，虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取刘某11，000.00元; 7.2018年3月19日16时许，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义，虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取刘某11，500.00元; 8.2018年3月24日，被告人马成祥使用孙某的手机，登录孙某的微信，通过微信聊天方式，以孙某的名义，虚构孙某发生交通事故需要用钱处理事故的事实,骗取孙某哥哥刘某23，000.00元。 另查明，在案件审理阶段，被害人赵某表示对被骗取的100.00元放弃追偿。 公诉机关认为，被告人马成祥无视国家法律，虚构事实，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人马成祥对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。 上述事实，被告人马成祥在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的证人孙某、马某的证言、被害人刘某1、赵某的陈述、被告人马成祥供述，常住人口信息查询、抓获经过、行政处罚决定书、谅解书、电话记录，电子证据等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告人马成祥无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿部分被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议，本院根据被告人马成祥的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马成祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的6日，即自2019年5月25日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 刘宇航
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琳，女，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾净，女，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾晨，女，1995年1月1日出生，汉族，住址同上。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 再审申请人王琳因与被申请人曾净、曾晨合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6027号和本院(2019)皖12民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王琳申请再审称，曾净违约在前，其不存在过错及违约行为，不应该承担任何违约赔偿责任，原审判决其承担违约金50000元不当。请求依法撤销一、二审判决，改判驳回曾净、曾晨的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由曾净、曾晨负担。 曾净、曾晨提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决内容公平、公正。王琳的再审理由不能成立。请求依法驳回王琳的再审申请，维持原一、二审判决。 本院经审查认为，王琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王琳的再审申请。 审判长 徐 云 审判员 牛鸿雁 审判员 吕越峰 二〇一九年九月二十七日 书记员 张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2720号申请执行人：马永霞,女性,1963年1月25日出生,住辽宁省抚顺市顺城区被执行人：王波,男性,1976年8月24日出生,住沈阳市浑南区本院在执行马永霞与王波劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  孙洪波执行员  李 涛二〇一九年九月二十三日书记员  李兴双
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19474号原告：张伟，男，1974年3月7日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告张伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月29日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得4期返油，共计金额2000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月29日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月29日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告张伟货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月29日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告张伟在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曦，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人陈曦商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执63号之三 申请执行人：陈显珍，女，1960年02月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：李子荣，男，1984年10月21日生，住广西省桂林市。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初1716号民事判决书，于2019年09月10日向被执行人李子荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李子荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李子荣在中国邮政储蓄银行6070710192000×××××账户内存款人民币20673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 敏 二〇一九年九月二十日 书记员 朱慧敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26346号原告河南金正水利工程设计咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王瑞祺。委托代理人杨文，系公司员工。被告薛小辉，男，汉族，1978年10月22日出生，住郑州市。原告河南金正水利工程设计咨询有限公司诉被告薛小辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金正水利工程设计咨询有限公司委托代理人杨文到庭参加诉讼，被告薛小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年4月份和9月份，被告因资金需要向原告两次借款共计50000元，后，原告因需要资金多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：1、2015年4月15日，被告向原告出具借款单，主要载明：借款单位河南金正水利工程设计咨询有限公司，借款金额叁万元整，￥30000，借款人薛小辉。原告提交的中国工商银行网上银行电子回单载明：原告河南金正水利工程设计咨询有限公司于2015年4月14日向被告薛小辉转款30000元整。2、2015年9月30日，被告向原告出具借款单，主要载明：事由个人借款，借款金额贰万元整，借款人薛小辉。原告提交的中国工商银行业务回单载明：原告河南金正水利工程设计咨询有限公司于2015年9月30日向被告薛小辉转款20000元整。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款50000元，有被告出具的借款单及银行转账凭证为证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和答辩权利，其不仅未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果。对双方的借款事实，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自起诉之日即2019年8月20日起按照年利率6%计算至本息实际偿还之日止，其主张不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小辉于本判决生效后十日内偿还原告河南金正水利工程设计咨询有限公司借款本金50000元及该本金的利息（以50000元为基数，自2019年8月20日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告薛小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十七日书记员 赵果果
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2952号   原告：王林国，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：胡静涛，天津崎丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：张爱军，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，现住天津市东丽区。   被告：马志祥，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，现住天津市东丽区。   原告王林国与被告张爱军、马志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林国的委托诉讼代理人胡静涛到庭参加诉讼、被告张爱军、马志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王林国向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告连带给付所欠原告借款97000元、违约金20000元，总计117000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张爱军系买卖合同关系，原告为被告张爱军供应砂石料。在2018年9月23日双方对账确定被告张爱军欠原告砂石料款107000元。为保证此货款得到及时偿还，原告王林国要求被告张爱军提供保证人，为此被告马志祥愿意担任张爱军的保证人。在2019年1月30日原、被告三方签定了借款合同，同意将此货款转化为借款。出借人为原告王林国，被告张爱军为借款人，被告马志祥为保证人，保证期限为2年。发生争议管辖地为遵化市。借款期限为2019年1月30日至2019年2月28日。同时合同第七项约定了违约金。但时至今日二被告只给付了10000元，尚欠原告97000元，经原告多次催要，二被告拒绝给付。综上所述，原告诉至贵院，请判如所请。   被告张爱军未予答辩。   被告马志祥未予答辩。   本案审理的争议焦点为：被告张爱军、马志祥是否应连带给付原告王林国借款本金97000元、违约金20000元。   原告王林国为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：   证据1、2018年9月23日的对账单1份，证明张爱军欠王林国砂石料款107000元，后来经过原告多次向张爱军催要。   证据2、提交借款合同1份，证明原告与二被告存在借款合同关系。   因二被告未能到庭参见诉讼，故二被告未对上述证据未发表质证意见。   本院经审理认定事实如下：原告王林国为被告张爱军供应砂石料，经过双方对账，签订了欠据1份，内容为“欠款收料人甲方：张爱军电话：139XX****XX身份证号：×××送料人：乙方：王林国2017年甲方张爱军欠王林国沙石料款（拾万零柒仟元整）（107000元整）收料人：欠款人甲方：张爱军送料人：乙方：王林国2018年9月23日”。后经双方协商，该料款转换为借款，并由被告马志祥提供担保，原、被告签了借款合同1份，其中主要内容为：“借款合同出借人：王林国（签名捺印）借款人：张爱军（签名捺印）身份证号码：×××电话：136XX****XX保证人：马志祥（签名捺印）身份证号码：×××电话：137XX****XX，出借人同意借款拾万零柒仟元，小写（107000元）人民币给借款人，借款期限为28日，自2019年1月30日至2019年2月28日。借款以现金方式支付，利息为每月%。利息按月支付。本金偿还情况：1个月为准。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及剩余利息。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。如借款人未能足额偿还任何一期本金及利息，出借人有权宣布借款合同提前到期并要求借款人立即偿还按照合同第1条所约定的借款数额及借款期限计算的全部借款本金及利息。如借款人未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月%计算利息直至全额还清。除此之外借款人尚须每日支付借款合同约定本金的3‰作为逾期付款违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，借款人还应支付包括但不限于出借人因追索债权支出的下列费用：1、交通费2、诉讼费3、律师费。律师费不应超过借款本金。保证人对借款人的全部债务（包括借款本息及相关违约损失）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。因合同发生的争议，由遵化市人民法院管辖，本合同自双方签署之日生效，一式三份具有同等法律效力，合同签订地：东丽区天津市出借人：王林国（签名捺印）借款人：张爱军（签名捺印）保证人：马志祥（签名捺印）签订日期：2019年1月30日”。被告张爱军已经偿还原告砂石料款10000元，至今尚欠原告借款本金97000元（沙石料款转为借款）。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告经过协商约定将料款转换为借款，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定，故原告要求被告张爱军偿还借款97000元的主张，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定被告马志祥对上述借款本金及违约损失承担连带保证责任，故被告马志祥应对上述借款本金及违约损失承担连带偿还责任。被告方未能按照合同约定偿还原告借款本金97000元，已构成违约，故二被告应连带支付一定数额的违约金；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张违约金按每日支付借款合同约定本金的3‰过高，已经违反了上述法律规定，故本院对违约金调整为按年利率24%计付；原、被告约定的借款期限为2019年1月30日至2019年2月28日，原告主张违约金计算期间为2019年3月1日至2019年6月11日（共计103天），符合法律规定，本院予以支持，经核算，二被告应连带偿还原告违约金6569.42元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   一、由被告张爱军于本判决生效后十日内偿还原告王林国借款本金97000元及违约金6569.42元。   二、被告马志祥对上述借款本金97000元及违约金6569.42元承担连带偿还责任。   三、驳回原告王林国的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告王林国负担152元，由被告张爱军、马志祥连带负担1168元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年九月十一日   法官助理 杨 莹   书 记 员 徐 博
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1092号原告刘军，男，1975年3月30日出生，汉族，居民，户籍地广东省深圳市福田区，经常居住地秭归县。委托代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘安银，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住秭归县。原告刘军与被告刘安银追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员郑钰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托代理人刘雅莉、被告刘安银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因与宜昌港务集团资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案被秭归县人民法院强制执行，在执行过程中经双方当事人协商由原告代替被告清偿，根据达成的执行和解协议，秭归县人民法院于2017年6月13日作出了（2014）鄂秭归执行字第00469号之二执行裁定，裁定书确定：“被执行人牟宗辉、刘安银欠宜昌港务集团资产管理有限公司60万借款本息及先期垫付的各项费用，宜昌港务集团资产管理有限公司自愿只要求被执行人一次性支付借款本金的60%即360000元和申请执行时垫付各项费用共计401766元，该款项由刘军代替刘安银偿还。”原告已按上述和解协议将401766元履行完毕。原告代替支付上述执行款后，根据双方约定被告自愿将其位于秭归县××组的房屋转让给原告所有。原告多次要求被告过户无果，原告认为其不守承诺行为侵犯了其合法权益，于2019年4月向秭归县人民法院提起诉讼，庭审中被告对位于茅坪镇陈家冲五组的房屋归原告所有予以否认，原告由于证据不足撤回起诉。2019年6月18日原告以其代为被告垫付的债务主张追偿权，请求判令被告支付原告为被告垫付的执行款人民币401766元，并按2%月利率支付自2017年6月13日至还款之日止资金占用利息，另承担本案诉讼费。被告刘安银辩称：原告诉称为被告垫付执行款属实，原告要求被告支付垫付的执行款401766元及相应利息，被告表示认可。但位于茅坪镇陈家冲的一栋房子产权仍属于被告所有，被告从未同意将该栋房屋抵偿给原告，原告及其父亲刘安贵居住了原告的房屋十几年，并将该部分房屋出租，原告收取的租金都应该返还给被告。经审理查明：原告刘军父亲刘安贵与被告刘安银系亲兄弟，原告刘军与被告刘安银系叔侄关系。2017年6月9日，秭归县人民法院在执行申请执行人宜昌港务集团资产管理有限公司(该案债权转让前申请执行人为中国农业银行三峡分行胜利支行后更名为中国农业银行股份有限公司三峡夷陵支行)与被执行人牟宗辉、刘安银（2014）鄂秭归执字第00469号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人牟宗辉及刘安银的委托代理人刘军达成了执行和解协议。依照该协议秭归县人民法院下达了（2014）鄂秭归执字第00469号之二执行裁定书，该裁定书确认，原告代替被告偿还所欠宜昌港务集团资产管理有限公司借款本金的60%即36万及先期垫付的执行费、诉讼费、评估费、拍卖佣金等费用合计401766元，定于2017年6月15日原告一次性支付给宜昌港务集团资产管理有限公司。由于达成执行和解协议当日被告不在现场，于是通过秭归县人民法院执行局执行人员与被告沟通，要求被告发送手机短信对上述执行协议予以确认。被告发送给法院执行局执行人员的手机短信内容如下：“秭归县人民法院：原中国农业银行三峡分行胜利支行与我和牟宗辉金融借款纠纷一案，我用我名下位于秭归县××××组房屋为该笔借款提供担保，其实此款都是我用了。由于我现在在外地，特全权委托我侄儿刘军为我处理此案。现由于我现在无钱偿还，我与刘军协商好由刘军替我偿还，房屋归刘军所有。刘安银2017年6月9日。”2017年6月14日宜昌港务集团资产管理有限公司出具了债权清偿证明，证明被告所担保的债务共计401766元已由原告清偿完毕。该案执行完毕以后，原告遂要求被告办理房屋的过户手续，被告予以拒绝。2019年5月5日原告向秭归县人民法院提起诉讼请求确认双方房屋转让有效，但因证据不足原告于2019年6月10日撤诉。由此，原告向本院提起诉讼向被告主张追偿权。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告在秭归县人民法院的执行笔录和执行和解协议，宜昌港务集团资产管理有限公司出具的债权清偿证，（2014）鄂秭归执字第00469号之二裁定书，被告所有的159××××0555手机发送的短信截屏，（2019）鄂0527民初802号民事裁定书等证据及证据复印件在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：原告受被告委托给被告偿还执行案件中所欠债务，符合《合同法》第三人向债权人履行债务情形。根据法律规定，原告替代被告履行债务，只要不违反法律规定和合同约定，且未给债权人造成损失或增加费用，此种履行应认定有效。原告代为履行债务时，原告并不是执行案件中合同的当事人，只是受被告的委托，在秭归县人民法院执行部门主持下，原告、被告、及债权人宜昌港务集团资产管理有限公司协商一致，达成了还款协议并由原告代为被告履行完毕。原告代为履行债务时并未损害债权人的权益，而原告代为被告履行后，被告拒绝兑现给原告的转让房屋承诺。由此，原告代为被告履行偿还义务后可以行使相应的追偿权，原告的诉讼请求应予以支持。由于原告代为被告偿还执行款而形成了新的债权债务关系，双方并未约定相应的利息标准，参照民间借贷纠纷的相关法律规定，原告主张2%的月利率本院不予支持。鉴于被告未能履行承诺，导致原告的利益不能得到实现而行使追偿权，被告应承担赔偿损失的违约责任。即以还款本金401766元为基数，按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限刘安银在本判决生效后10日内偿还刘军代替其偿还的欠款401766元，并按6%年利率标准承担自2017年6月14日起至还款之日止的利息。本案案件受理费7326元，减半收取3663元，由刘安银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郑 钰二〇一九年九月十八日书记员 严晓芳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1214号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1980年出生，汉族，住武城县。 本院于2019年02月28日以(2019)鲁1428执保181号保全裁定对王某某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币837.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十七日 书记员  牛露露
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3584号 原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。 负责人：许海林，职务：行长。 委托诉讼代理人：张秉标，系该行员工。 被告：柏伟，男，1962年10月14日出生，汉族，住永安市。 被告：陈国秀，女，1965年1月18日出生，汉族，住永安市。 原告中国银行股份有限公司永安支行与柏伟、陈国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行于2019年9月16日以与被告柏伟、陈国秀已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司永安支行以与被告柏伟、陈国秀已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，柏伟自愿负担（已缴纳）。 审判员 檀 飞 二〇一九年九月十六日 书记员 郑丽宁
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执505号申请执行人：王凤云，女，1963年1月19日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：柏林，男，1973年10月2日生，汉族，现住云南省临沧市临翔区。申请执行人王凤云与被执行人柏林房屋租赁纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款60000元、承担执行费800元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年4月26日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年4月23日、4月24日、6月28日、9月6日查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息。2019年5月24日查封被执行人柏林的云Ｓ×××**号车辆，申请执行人同意不处置；2019年9月20日划拨被执行人柏林的银行存款1163元，交纳执行费800元、诉讼费363元。三、本院于2019年4月29日查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年4月29日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，被执行人未缴存。五、本院于2019年9月5日查询了被执行人在四川省内江市东兴区不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。六、本院于2019年9月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日书面回告申请执行人，要求提供执行财产线索,申请执行人未能提供新的执行财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款60000元未能受偿，执行费800元已交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十日书记员  李 钰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3762号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路**（原鼓风机厂）。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，该公司员工。委托诉讼代理人：熊煌，该公司员工。被告：张焰，男，1992年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告张焰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员杜厚胜独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人徐院娟、熊煌，被告张焰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业管理费4427.04元，违约金2630.49元，总计7057.53元（截止2019年4月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系名湖豪庭小区业主，且于2015年12月28日办理了收房手续，2015年12月28日，被告以业主的身份与福建南方物业管理有限公司武汉分公司签订了《名湖豪庭前期物业管理服务协议》，2018年1月1日与名湖豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，委托福建南方物业管理有限公司武汉分公司进行物业管理，合同中对服务内容、收费标准等事项进行了约定，原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告自2018年11月30日交纳了2017年8月1日至2017年12月31日的物业管理费1383元后就拒不履行交纳物业管理费的义务，截止2019年4月30日止，被告共计欠费4427.04元，原告多次催要未果，被告不依约交纳物业管理费的行为，侵害了原告及其他交费业主的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告张焰辩称：1、我方欠费期间、房屋面积、物业费交纳标准属实；2、原告物业服务不到位，如保安在上班期间睡觉，外来人员随意进出，入户门贴有小广告；小区有流浪狗乱跑，存在安全隐患；小区电梯长期坏；建筑垃圾场没有拆除，脏、臭、粉尘大；生活水箱长期未清洗，威胁业主的身体健康；3、小区业主签名要求召开临时业主大会，但物业人员抢夺业主的签名资料等。经审理查明，泉州南方物业管理有限公司武汉分公司是原告物业公司的前身，其于2018年4月16日变更其公司名称为福建南方物业管理有限公司武汉分公司即原告物业公司，并办理了变更登记。被告张焰于2015年7月18日与南源置业（武汉）有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》购买名湖豪庭小区房屋，房屋面积125.77平方米。2018年1月1日，名湖豪庭小区第一届业主委员会（甲方）与泉州南方物业管理有限公司签订了《名湖豪庭物业服务合同》，约定由泉州南方物业管理有限公司为名湖豪庭小区提供物业服务，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，物业服务内容包括：物业共用部位的养护和管理；物业共用设施设备的运行、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务收费标准为：多层住宅3元/平方米·月；高层住宅2.20元/平方米·月；业主按年度交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年1月15日前交纳本年的物业服务费；乙方不履行本合同的约定，致使不能提供和达到本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权依法通过合法途径要求乙方按其减少的服务支出予以赔偿，但业主（物业使用人）不得以乙方违反本合同约定为由拒绝交纳物业服务费；业主违反本合同约定拖欠或拒交物业服务费用的，经乙方书面催缴，仍不能按时足额交纳物业服务费的，每日应当按欠费金额3‰的比例向乙方支付违约金等。原告物业公司为名湖豪庭小区提供了物业服务，被告张焰自2018年1月1日起未交纳物业服务费，故有本案诉讼。以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《名湖豪庭物业服务合同》、《准予变更登记通知书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，名湖豪庭小区的业委会委托泉州南方物业管理有限公司作为巴黎豪庭小区的物业服务企业，泉州南方物业管理有限公司武汉分公司作为原告物业公司的前身实际为该小区提供物业服务，不违反法律和行政法规的强制性规定，《名湖豪庭物业服务合同》为有效合同，原、被告双方成立物业服务合同关系，双方均受上述《名湖豪庭物业服务合同》的约束。被告张焰提出原告物业公司提供的物业服务不到位、抢夺业主签名资料等，被告张焰未提交证据予以证明，本院不予采纳其上述意见。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。原告物业公司已为被告张焰在内的小区业主提供了物业服务，被告张焰自2018年1月1日起未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，本院对物业公司要求张焰支付物业费的诉讼请求予以支持，结合原告的诉讼请求，经计算2018年1月1日至2019年4月30日共16个月的物业服务费为4427.10元（125.77平方米×2.20元/月·平方米×16月）。原告主张4427.04元，予以照准。关于违约金，被告张焰不交纳物业费的原因系小区物业服务不到位，其没有提交相应的证据，但原告也没有提交证据证明其与业主之间进行了积极的沟通，并在业主欠费后积极催缴，本院结合合同约定、履约情形及本案案情，不予支持原告主张的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张焰于本判决生效之日起十日内向原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费4427.04元；二、驳回原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（已减半收取）由被告张焰负担（上述款项已由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司预交，被告张焰于本判决生效之日起十日内直接向原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年九月十九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1562号之一 申请执行人：张全中，男，汉族，1967年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：张树柏，男，汉族，1963年6月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行张全中与张树柏民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民特225号确认裁定书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的39800元，已执行标的8000元，未执行标的31800元（不含执行费497元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月21日、9月15日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结了被执行人名下存款42.8元，因不足以清偿本案案款，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门、土地管理部门对被执行人名下的房产、土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；对被执行人在昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款进行查询，被执行人在该社无存款信息； 三、2019年7月2日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月二十一日 书记员  张 松
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1120号申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司，住所地获嘉县南干道西段。法定代表人赵培杰，总经理。被执行人杨红朋，男，1991年8月13日出生，汉族，住获嘉县。本院在执行申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司与被执行人杨红朋追偿权一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市广丰汽车服务有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨红朋支付违约金等89118.34元及利息、承担案件受理费1005元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有车辆、无房产。3、本院于2019年5月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2019年5月17日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年6月13日作出查封、扣押被执行人的车辆裁定，因未找到该车辆，故无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月十一日书记员  吕 阳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7479号上诉人（原审被告）：丁冬，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：罗伯禧，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原审被告：舒家友，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人丁冬因与被上诉人罗伯禧及原审被告舒家友合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗伯禧向一审法院起诉请求：1.丁冬、舒家友向罗伯禧支付100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月31日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由丁冬、舒家友承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、限丁冬、舒家友于判决发生法律效力之日起五日内向罗伯禧返还投资款100000元并支付利息（分别以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月31日和2018年10月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回罗伯禧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由丁冬、舒家友共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9072号民事判决。丁冬上诉请求：1.撤销原审判决，驳回罗伯禧的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由罗伯禧承担。事实与理由：1.罗伯禧的100000元退股款为舒家友个人拖欠行为。罗伯禧退股前后的三份合同书中，三方的投入资金与各自所持股份比例，证实舒家友实际购买了罗伯禧的股份。退股协议书乙方丁冬签字只系见证人。2.财务收支至始至终都是由舒家友个人负责处理，没有任何凭证能证实在罗伯禧退股后舒家友有追加投资的行为。3.100000元股款并非是罗伯禧退股后舒家友、丁冬双方在后期合作经营中产生的债务，该退股款应由舒家友承担全部责任，不该由丁冬承担连带责任。被上诉人罗伯禧辩称：三方签订的是《股东退股协议书》，罗伯禧以退伙的形式退出合伙，并非股权转让。丁冬在协议书上签名，即为同意罗伯禧退伙。案涉退股款为合伙企业的债务，丁冬、舒家友作为合伙人应对该债务承担连带清偿责任。丁冬主张舒家友购买了案涉合伙股份，系舒家友个人债务，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院事实认定清楚，法律适用正确。丁冬、舒家友应就本案所涉的债务承担连带清偿责任。丁冬的上诉主张不应得到支持。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。案涉《股东退股协议书》系合伙组织就罗伯禧退伙事宜达成的协议，为各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。退股协议书对退还罗伯禧投资款进行了约定，在未特别约定由合伙人个人承担责任的情况下，应为合伙债务，由剩余合伙人即舒家友和丁冬对返还罗伯禧投资款承担连带责任，原审法院处理正确。前述退股协议书并非股权转让协议，上诉人主张应由舒家友个人向罗伯禧支付100000元退股款，缺乏事实及法律依据，不予支持。上诉人主张其在退股协议书上签字仅表示见证，与事实不符，不予采信。综上所述，丁冬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由丁冬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月六日书记员  冷 静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4662号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：王新生，男，汉族，1977年2月3日出生，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司（以下简称绿地泉泰安分公司）与被告王新生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地泉泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告王新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿地泉泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5474元（2016年1月1日至2019年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费684元为基数，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年5月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积87.72平方米交纳了2015年6月至2015年12月的物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王新生未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安绿地泉景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年5月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告王新生即绿地公馆小区三组团2号楼2单元403室住宅房屋购房业主（房号3-2号楼2单元403室），被告王新生作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告王新生于2015年5月30日交纳了2015年6月至2015年12月的物业服务费共计798元（87.72平方米×1.3元每平方米×7个月）。后期物业费未缴纳。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2015年5月30日，原告绿地泉泰安分公司与被告王新生签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告王新生在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。《前期物业管理服务协议》收取物业费时间约定，按照半年度向乙方（业主）收取（预收），故原告要求被告王新生交纳拖欠的自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费5474元（87.72平方米×1.3元每平方米×48个月）于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算时间，应当自实际违约之日起计算，即分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起按每半年发生的物业费金额684元（87.72平方米×1.3元每平方米×6个月）为基数计算违约金。被告王新生经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新生支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司物业管理费5474元。二、被告王新生支付原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费684元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年1月10日、2016年7月10日、2017年1月10日、2017年7月10日、2018年1月10日、2018年7月1日、2019年1月10日、2019年7月1日起计算至实际付款之日止。三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年九月六日书记员  王文哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17851号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邹乾展，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邹乾展间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,511.25元；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2016款1.5T手动魔方之路国五汽车一辆(车架号LJ8F2C5D9HF708870)，融资总额52,060元，租赁期限为36个月，每月租金1,776.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款367,903元，其中所涉被告融资款为42,000元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,030元，交强险950元和账户管理费2,100元，合计扣除10,060元)。2017年5月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期和于2019年3月20日支付1,000元租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹乾展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,511.25元；二、被告邹乾展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取569元，由被告邹乾展负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2051号上诉人（原审被告）：曹云，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘挺，女，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。上诉人曹云为与被上诉人潘挺追偿权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹云上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回潘挺的诉讼请求；2.二审诉讼费用由潘挺承担。事实和理由：曹云与案外人娄士统属于合伙关系，娄士统与潘挺原系夫妻关系，潘挺参与了合伙经营，应对娄士统在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。审理本案时，应该区分合伙人对外承担合伙债务的情况以及对内按照合伙比例分别承担各自债务的情形。（2018）浙0482民初3246号（以下简称3246号）案件的债务是合伙债务，在执行阶段，双方按照曹云30%和潘挺70%进行分担，潘挺支付的70%货款实际代表其与娄士统应承担的合伙债务，否则在当事人均到场的情况下，不应该由潘挺承担70%。因此，不存在追偿的问题，本案不应机械适用法律。曹云已经提供了相应证据证明合伙关系及比例，要求一审法院追加娄士统为第三人，潘挺即使要行使追偿权，也应向娄士统追偿。潘挺辩称：1.曹云对3246号判决已经认定的事实无实质异议，本案据此认定事实清楚，潘挺作为保证人承担代偿责任，有权追偿。2.曹云所谓合伙和夫妻共同债务的主张，与本案不是同一法律关系，如有争议，可另行起诉。潘挺向一审法院起诉，请求判令曹云：1.支付42万元及利息损失（自2018年12月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由曹云负担。一审法院认定：2018年8月13日，一审法院作出3246号判决，判决书理由部分载明“顾建华、娄士统、潘挺作为保证人在欠条上签名，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任”。3246号判决结果为：一、曹云于判决生效之日起十日内支付吴定发货款57万元及逾期付款利息损失（以57万元为基数，自2018年7月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）和律师代理费15000元；二、顾建华、娄士统、潘挺对曹云上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回吴定发本案其他诉讼请求。3246号判决生效后，吴定发向一审法院申请强制执行。2018年12月7日，一审法院出具的（2018）浙0482执2610号结案通知书载明：在执行过程中，扣划曹云银行存款7万元、自动履行付款11万元；潘挺自动履行付款42万元，至此，该案已全部执行完毕。另查明，娄士统、潘挺于2010年5月13日登记结婚，2018年2月26日办理离婚登记手续。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，潘挺作为保证人向债务人承担42万元的保证责任后，有权向债务人即曹云追偿该笔款项；曹云未及时向潘挺偿还代垫款项，给潘挺造成了资金占用损失，故潘挺要求曹云支付代偿款项及利息损失的诉请，依法予以支持。曹云提出其与娄士统系合伙关系，本案债务系合伙期间发生的债务，属于潘挺与娄士统夫妻共同债务，应由潘挺自行负担的抗辩，一审法院认为，本案系追偿权纠纷，潘挺系依照法律规定行使追偿权，曹云与娄士统之间是否存在合伙关系与本案无关，其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：曹云于判决生效之日起十日内支付潘挺42万元及利息损失（以42万元为基数，自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取3800元，由曹云负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：3246号判决认定，潘挺为曹云拖欠吴定发的货款债务提供保证担保，承担连带清偿责任，3246号判决生效后，潘挺付给吴定发42万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，潘挺作为保证人承担42万元的偿还责任后，向债务人曹云追偿，于法有据。曹云抗辩称欠吴定发的货款是其与娄士统的合伙债务，该债务形成于娄士统和潘挺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，潘挺是按合伙债务70%的比例承担42万元，所以其追偿请求不能成立。但是，曹云关于潘挺在3246号判决执行阶段承担清偿42万元不是基于保证而是按应承担的合伙债务来确定，没有证据证明。曹云称其已就合伙纠纷另案提起诉讼，故双方有关合伙债务的结算和承担可另行解决。综上，曹云的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人曹云负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年九月二十五日书记员  高奇佳
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审202号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人高凯，男，该局干部。 委托代理人刘欣，男，该局干部。 被执行人陕西银畔馆餐饮管理有限公司。 法定代表人崔建军，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期提供相关材料接受调查，且未支付拖欠员工的工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3114号行政处罚决定，处罚款2万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3114号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李梦阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢926号   杨玉清：   申请执行人杨玉清与被执行人郭长春、郭秋花物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案恢复执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人杨玉清与被执行人郭长春、郭秋花物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6331号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一九年九月二十三日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异165号申请执行人:刘雪婷，女，1989年11月6日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号5幢平房102室。法定代表人：梁显志，董事长。第三人：梅玫。本院在执行刘雪婷与中青黑格（北京）教育科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中，因中青黑格（北京）教育科技有限公司不能履行生效法律文书所确定的债务，刘雪婷向本院申请追加第三人梅玫为本案被执行人。本院经审查认为，执行过程中，当事人申请追加第三人为共同被执行人的，应向法院提供第三人明确的身份信息和住所信息，本案中，根据刘雪婷申请书所写，被追加主体对象为梅玫，作为承担法律责任的自然人主体，刘雪婷在申请追加过程中除写明被追加主体的姓名外，还应一并向本院提交被追加主体依法登记的身份信息和住址信息，但刘雪婷未能提供上述相关信息，其请求追加主体明显不适格，故刘雪婷申请追加第三人梅玫为被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘雪婷申请追加第三人梅玫为（2018）京0102执9940号执行案件被执行人的请求。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  李卫东二〇一九年九月十一日书记员  马思萌
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2306号 原告：浙江省武义经济开发区管理委员会，住所地武义县武阳东路**。 法定代表人：蒋振宣，主任。 委托代理人：方雪松、陈炜君（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。 被告：郎伟胜，男，1977年1月20日出生，汉族，住永康市。 被告：胡浙花，女，1980年11月20日出生，汉族，住永康市。 被告郎伟胜、胡浙花共同委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 原告浙江省武义经济开发区管理委员会与被告郎伟胜、胡浙花追偿权纠纷一案，本院受理立案后，于2019年8月6日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年九月二十日 代书记员 江 莉