wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初724号 原告：董全军，男，1971年5月1日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 被告：游波胜，男，1981年5月1日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被告：代乔雨，男，1989年9月7日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被告：广西大化新亚硅业有限公司，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇工业园(那拉)。统一社会信用代码：914512297565086645。 法定代表人：代树宝，该公司董事长。 原告董全军与被告游波胜、代乔雨、广西大化新亚硅业有限公司（以下简称新亚公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董全军、被告游波胜到庭参加诉讼，被告代乔雨、新亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告董全军向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告支付居间费用100000元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月，被告游波胜、代乔雨为了购买余子友在新亚公司股权，因资金不足，需要原告牵线搭桥，承诺若原告能够找到出借人向两被告出借1000000元借款的话，两被告就向原告支付居间费100000元。于是原告找到湖北籍黄学富、余学东，黄、余二人同意每人向两被告出借500000元。2016年10月10日，在原告牵线搭桥下，两被告与黄、余二人达成借款协议，并将借款汇入游波胜账户。被告游波胜于2017年10月10日向原告出具一张355000元欠条（该欠条包括此笔居间报酬）。2018年4月1日，经双方核算，被告游波胜作为公司法定代表人同意由新亚公司作为本案债务的共同还款人，在《核算确认书》上签字并盖章。三被告承诺六个月内清偿，但未能兑现，故特向人民法院提起诉讼。 被告游波胜辩称，游波胜不认可这笔居间费。之前借钱时是代乔雨和董全军说好的，然后游波胜去拿钱。写单子是因为董全军说如果不写就以各种理由刁难被告游波胜，不帮被告游波胜办事，所以被告游波胜就写了单子。而且游波胜欠的其他钱还没有还上，实在还不上这笔居间费了。 被告代乔雨未作出答辩。 被告新亚公司未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告董全军提交的证据，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新亚公司于2003年11月28日登记设立，2016年9月23日，时任新亚公司法定代表人余子友与游波胜以贵州柳胜矿业有限公司的名义订立《公司股权转让及法定代表人变更合同书》，游波胜以7800000元的价格整体购买余子友在新亚公司包括公司所有矿权在内的全部资产。2016年10月，董全军为游波胜借款提供居间服务，2016年10月10日，董全军促成黄学富、余学东分别向游波胜出借500000元。2017年5月10日，新亚公司向工商登记部门申请办理变更登记手续，公司法定代表人由余子友变更为游波胜，公司股东由余子友变更为游波胜和陈念军。2018年1月19日，公司股东由游波胜、陈念军变更为游波胜、代乔雨。2018年3月11日，游波胜向董全军出具金额为678000元的《欠条》，代乔雨在欠条落款处欠款人栏签名，新亚公司在欠条落款处欠款人栏盖章。2018年4月1日，新亚公司作为甲方与董全军作为乙方签订一份《核算确认书》，双方针对游波胜或者新亚公司之前尚欠董全军的包括涉案欠款在内的多笔欠款进行书面确认。《核算确认书》第四条第3项载明：“四、2018年3月11日甲方向乙方出具《欠条》，尚欠陆拾柒万捌仟元（678000.00元），实际是伍拾壹万捌仟元（5l8000.00）包括：……3、2016年10月10日，乙方促成甲方向黄学富、余学东分别借款伍拾万元共计借款壹佰万元（1000000.00元），甲方承诺向乙方支付居间费用壹拾万元整（100000.00元）以上欠款于2017年10月17日甲方《欠条》确认。” 另查明，2019年4月30日新亚公司法定代表人由游波胜变更为代树宝。 本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。董全军为游波胜借款提供居间服务，并促成黄学富、余学东分别向游波胜出借500000元，游波胜应当按照约定向董全军支付报酬。游波胜、代乔雨、新亚公司在欠条上以欠款人的身份签名、盖章，应当共同承担债务的偿还责任。根据新亚公司与董全军订立《核算确认书》的内容，2016年10月10日，董全军促成游波胜向黄学富、余学东借款的居间服务报酬应为100000元。 综上所述，董全军请求游波胜、代乔雨、新亚公司支付居间服务报酬100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告游波胜、代乔雨、广西大化新亚硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董全军居间服务报酬100000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告游波胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  覃高群 人民陪审员  韦春艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦 漪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4328号原告：陈宇威，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖欣萍，广东和桂律师事务所律师助理。被告：王利光，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告陈宇威与被告王利光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员吴小峰、陈泳茵组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈宇威及其委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇威向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还厂房押金143100元，并承担从起诉之日起至付清款项之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订《租赁合同书》，合同约定被告将坐落于龙江旺岗三联路21号之三厂房租给原告作家具生产使用，出租厂房投影面积为4738平方米，租赁期由2013年8月1日至2016年6月30日止，每平方米租金10元，每月租金为47700元，三年租金不作递增。且合同约定合同签订时原告须交付承租该厂房三个月租金143100元作保证定金，原告依约向被告支付押金143100元。租赁期间，2016年3月18日，原告所承租的龙江旺岗三联路21号1厂房五层发生火灾，致使租赁场地无法使用，且现租赁已期满，被告应退还原告所支付的押金。经原告多次催告，被告拒不返还押金。原告陈宇威围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同书、收据、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、（2018）粤06民终4390号民事判决书、（2018）粤06民终9925号民事调解书等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告王利光未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2013年6月28日，被告王利光与黄少琼签订《租赁合同书》约定，王利光租赁黄少琼所有的位于顺德区××镇××路××之三厂房面积11277㎡，租赁期限为2013年6月1日至2016年6月30日。2013年7月23日,原告陈宇威与被告王利光签订一份《租赁合同书》约定，被告王利光将坐落于龙江旺岗三联路21号之三厂房中的5、6楼转租给原告作家具生产使用，出租厂房投影面积为4738㎡，租赁期自2013年8月1日起至2016年6月30日，每月租金为47700元，三年租金不作递增。原告须向被告交付三个月租金143100元作为保证定金。2013年7月23日，被告出具收据确认收到原告缴纳的租赁保证金143100元。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本院依法应先审查案涉租赁合同的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的房屋租赁合同无效。但是在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告转租给原告的厂房部分未取得建设工程规划许可证，依据上述法律的规定，原告与被告签订的《租赁合同书》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原、被告双方的租赁合同无效，且双方在合同中约定租赁期满后被告应向原告返还租赁保证金，故被告依法应向原告返还租赁保证金143100元。被告未按照约定的期限向原告返还租赁保证金，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款的利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告王利光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宇威返还租赁保证金143100元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3162元（原告已预交），由被告王利光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  吴小峰人民陪审员  陈泳茵二〇一九年九月二日书 记 员  张捷云
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初407号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人许先龙，男，1988年12月15日生，浙江省诸暨市人，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省诸暨市。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月14日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因寻衅滋事，于2010年5月7日被诸暨市公安局行政拘留7日；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月10日被刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月14日至1月21日被临时羁押于广州铁路看守所，1月22日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人许先龙犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。被告人许先龙自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人许先龙及其辩护人谢之然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年3月间，被告人许先龙在柬埔寨西哈努克市一网络公司工作期间，明知该网络公司面向中国地区经营赌博平台，依然提供接收赌资的银行卡，并与参赌人员交易收取赌资，伙同对班姜志超（另案处理）帮助该赌博平台收取赌资共计人民币2500余万元，另向该公司提供中信银行卡、农业银行卡、浦发银行卡、交通银行卡等银行卡用于接收赌资，上述卡内分别接收赌资1400万余元、3200万余元、2100万余元、3000万余元。上述事实，被告人许先龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孙刚、汤军可的供述，证人赵本华、张某等人的证言，（2012）绍诸刑初字第609号刑事判决书，银行账户交易明细，转账记录，广州铁路公安处看守所出具的临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、视频资料、情况说明及被告人许先龙的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许先龙明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许先龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许先龙另有前科，酌情予以从重处罚。被告人许先龙为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿接受处罚，依法应当对其减轻处罚。关于辩护人提出“被告人在共同犯罪中仅实施充值等服务，在共同犯罪中系从犯，且实际获利仅为3万余元，认罪认罚，建议对其减轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人许先龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人许先龙犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人许先龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2021年7月13日。已折抵刑期8日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未退缴的违法所得3万余元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙传英人民陪审员  孙 艳人民陪审员  刘 颖二〇一九年九月二十日书 记 员  闵玉玉
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保331号申请人：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市。法定代表人：魏福强，职务总经理。委托诉讼代理人：曾水旺、叶素华，福建闽中律师事务所律师。被申请人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：张宝生，职务执行董事兼总经理。被申请人：中国能源建设集团黑龙江省能源建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：卢溅平，职务执行董事兼总经理。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：李顺峰，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿公司）与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称火电公司）、中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司（以下简称建设公司）、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请人长鸿公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结火电公司和建设公司的银行存款12200000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、中国能源建设集团黑龙江省能源建设有限公司价值12200000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙民超人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6910号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：吴利芬，女，1969年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴利芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告吴利芬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金472839.98元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月23日的利息14285.88元、罚息847.88元、复利194.81元，自2018年8月24日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金472839.98元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十三日的利息14285.88元、罚息847.88元、复利194.81元，自二〇一八年八月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8623元，公告费560元，由被告吴利芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8738号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21007号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1610元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21007号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初14802号原告：卜成辉，女，1949年5月13日出生，满族，吉林市龙潭区第七小学退休教师，现住北京市大兴区。被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院12号楼201。负责人：邹锦标，经理。委托诉讼代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。原告卜成辉与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司经济技术开发区分公司（以下简称戴维斯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜成辉、被告戴维斯公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜成辉向本院提出诉讼请求：1.判令戴维斯公司承担住院期间产生的医疗费2554.37元，住院伙食补助费300元、护理费600元、救护车费184元、药费128.2元，2019年4月25日检查费用151.17元，2019年5月9日检查费151.17元；2.判令戴维斯公司承担卜成辉后期复查费用3000元、恢复治疗费用74076元；3.判令戴维斯公司承担卜成辉恢复期间护理费18000元、营养费15000元；4.判令戴维斯公司承担精神损失费10000元；5.判令戴维斯公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日晚8时许，卜成辉从北京华联购物中心东门出来后途径力宝诗礼庭小区东的路段，因当时该路段所建路灯未亮而造成能见度极低，导致卜成辉摔伤。卜成辉的家属在其摔伤后拨打110求助，天华路派出所民警到现场后协助卜成辉拨打120，卜成辉被救护车送到北京同仁医院亦庄院区进行救治，医院拍片结果显示肋骨2-7骨折，肱骨骨折。医院担心肋骨骨折伤势会对肺部造成严重伤害，当晚要求卜成辉留院观察，卜成辉因此支付了医疗费、交通费及护理费等费用。经向亦庄开发区道路管理处工作人员确认，卜成辉摔伤的路段及该路段路灯属于戴维斯公司所管辖。卜成辉认为戴维斯公司作为该路段的路灯维护者，应对卜成辉因该路段能见度极低而造成的摔伤承担全部赔偿责任。故诉至法院。戴维斯公司辩称，不同意卜成辉的诉讼请求。卜成辉是否在主张的地点发生事故没有人可以证明。卜成辉从力宝华联出来后，没有走人行通道，而是消防通道。摔倒的过程没有人可以确定，如果卜成辉真的是在自己陈述的位置受伤，卜成辉本身也是一名教师，是完全民事行为能力人，应该有自己的判断和认知，因为自己的不慎导致的受伤，卜成辉应承担后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月14日晚8时许，卜成辉从北京华联购物中心东门出来步行通过力宝诗礼庭小区东的路段时摔倒，随后报警。后卜成辉被送至北京同仁医院就诊，被诊断为右侧肋骨骨折、右侧肱骨骨折。卜成辉支出医疗费2898.71元、救护车费用184元。另查，民警接警到场后拍摄了视频，视频显示事发路段灯光昏暗，卜成辉摔伤地点位于路肩处。庭审中，卜成辉主张事发地点的路灯不亮，造成卜成辉摔倒。戴维斯公司认可事发路段属于其管理范围，并主张是消防通道，但对卜成辉的主张不认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卜成辉作为完全民事行为能力人，其能够完全辨认自己的行为，选择在路灯昏暗的路线行走，未尽到注意义务，其对自己的损害结果负有责任。戴维斯公司主张事发路段是消防通道，不是人行通道，根据视频显示，事发路段路灯光线昏暗，且能够通过行人，卜成辉在通过该路段时摔伤，戴维斯公司作为事发路段的管理人，对该路段的管理存在瑕疵，故戴维斯公司对卜成辉损害结果的发生亦有过错。本院根据事故的发生过程，当事人的过错程度，确定由卜成辉承担事故损失的70%，戴维斯公司承担事故损失的30%。对于卜成辉主张的医疗费，凭票确定，计2898.71元。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。卜成辉未住院，其主张住院伙食补助费，无事实和法律依据，不予支持。救护车费，凭票确认，计184元。卜成辉主张的后期复查费用3000元和恢复治疗费用74076元，未实际发生且未提供证据，不予支持。参照《GA/T1193-2014人身误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合卜成辉的伤情,酌定护理期60日，营养期60日，护理费标准酌定100元每天，营养费标准酌定50元每天，经核算，护理费合计6000元，营养费合计3000元。精神损害抚慰金，事故未造成卜成辉严重精神损害，故本院不予支持。综上，卜成辉的合理损失为医疗费2898.71元、救护车费184元、护理费6000元、营养费3000元，共计12082.71元。根据过错责任比例，由戴维斯公司赔偿卜成辉3624.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司经济技术开发区分公司赔偿卜成辉各项损失3624.81元；二、驳回卜成辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由卜成辉负担1366元（已交纳），由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司经济技术开发区分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月十二日书记员  董 惠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5747号 原告：张学钦，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：厦门齐保网络科技有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A1494。 法定代表人：黄小芬。 原告张学钦与被告厦门齐保网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告张学钦于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张学钦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张学钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张学钦负担。 审 判 员  田 炜 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  颜立新 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1601号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:谢春华，男，汉族，1972年4月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人谢春华行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审224号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3479号上诉人（原审原告）：鲍洁，女，第三地勘院工作人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：娜琳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅建华，男，无固定职业，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菊，女，无固定职业，住湖北省宣昌市。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。上诉人鲍洁因与被上诉人傅建华、张菊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鲍洁在二审期间提出曾将其所有的账号为×××的中国建设银行活期储蓄存折交付傅建华，存折中的款项由傅建华取出使用，并申请对取款凭条上鲍洁的签名进行司法鉴定，鉴于二审出现了新的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；”本案发回重审进行司法鉴定，以查明事实予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2147号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人鲍洁预交的二审案件受理费10777元予以退回。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年九月二十三日书记员 刘子贺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张占忠，男，1968年10月21日出生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张占忠信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,159.09元。原告诉称,被告张占忠系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,159.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5173号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路****楼**。 法定代表人：刘金良，公司董事长。 被告：孙姐，女，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告杭州优行科技有限公司诉被告孙姐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州优行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，由原告杭州优行科技有限公司负担。 审 判 长  陈 广 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谢 敏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                            （2019）宁0522民初2205号原告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告罗某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系远方亲戚关系。2016年3月4日，被告因买车急需用钱向原告借款5万元，并向原告出具借条一分，约定2016年5月4日前返还，但被告自食其言，至今分文未还。2016年6月19日，原告在甘肃找到被告索要上述借款时被告竟将借条撕毁，原告报警后在民警的监督下，被告又重新向原告出具了借条。现根据《最高人民法院关于依法审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告除返还借款本金外，还应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。故请求判令：1.被告向原告返还借款5万元及支付资金占用期间的利息1万元；2.案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条一份、中国农业银行业务凭证一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性并相互印证，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，双方约定于2016年5月4日前返还，未约利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。后经原告多次催要，被告向原告返还借款7500元，剩余42500元至今未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告请求被告返还借款5万元，因原告在庭审中自认被告已返还7500元，剩余42500元被告未按照约定期限返还借款，属违约，故对原告要求被告返还借款42500元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求的资金占用期间的利息1万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照6%计算，从2016年5月5日起至2019年6月20日原告起诉之日止，借款期间为1142天，资金占用期间的利息为42500元×6%÷365天×1142天=7978.36元，原告请求超出部分本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决书生效后15日内向原告罗某返还借款42500元，支付资金占用期间利息7978.36元，共计50478.36元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗某负担103元，被告马某负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二Ｏ一九年九月十一日法官助理 赵廷梅书 记 员 马海燕 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5518号罪犯叶宝杰，男，1950年1月26日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）浙温刑初字第219号刑事判决，以被告人叶宝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元；责令退赔人民币9230000元。宣判后，被告人叶宝杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月17日作出（2015）浙刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯叶宝杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶宝杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶宝杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶宝杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月12日起至2028年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12592号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初438号原告：谢奕波，男，汉族，1971年4月15日出生。住址：广东省揭西县，委托诉讼代理人：黄贵新，男，汉族，1971年2月14日出生，住址：广东省揭西县，由揭西县棉湖镇云湖社区居民委员会推荐）。被告：李泽鹏，男，汉族，1976年8月1日出生，住址：广东省揭西县，原告谢奕波与被告李泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢奕波的委托诉讼代理人黄贵新到庭参加诉讼，被告李泽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奕波向本院提出诉讼请求判令：1.被告李泽鹏立即付还原告谢奕波借款人民币（下同）现金30万元及利息（利息从2015年5月19日之日起以30万元为基数计至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2015年5月19日向原告借款现金30万元，期限360天，至2016年5月18日到期，被告签有《借款合同》一份为证。同时被告向原告提供工商银行账号62×××73，原告按被告提供指定账号于2015年5月19日用朋友黄贵新网银转账30万元到被告账号上，原告有工商银行网银交易“凭证”为依据，几年来经原告多次打电话向被告催讨至今没有偿还。因此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李泽鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、《借款合同》、被告身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；此外，原告主张借款系通过银行转账交付，申请本院向中国工商银行揭西棉湖支行查询卡号为62×××73的账户自2015年5月19日至2015年5月25日止的银行交易明细资料，本院准许后依法向中国工商银行揭西棉湖支行查询，该行出具查询结果一份。上述证据开庭予以出示，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款30万元，借期360天，从2015年5月19日至2016年5月18日，用途为生意周转。合同附则约定：1、甲方指定将本合同约定的借款直接划至以下账户（户名：李泽鹏，开户行：工商银行，账号：62×××73。）2、甲方同意，乙方可指定或委托下列账户代为划付借款（户名：黄贵新，开户银行：农业银行，账号：62×××73。），被告与原告分别在合同的甲方和乙方处签名并按捺指印。合同上并没有载明利息。当天，原告通过黄贵新的上述账户将借款30万元转账至被告本人在中国工商银行揭西棉湖支行的账户62×××73。借款到期后，被告至今没有付还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审时，原告主张双方借款有约定利息为月利率3%，但没有提供相应证据。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有被告与原告签订的《借款合同》，且有相关银行的转账记录为据，双方的借款合同依法成立生效，本院予以确认。原告已依合同约定将借款30万元交付被告使用，被告却没有按约定时间返还借款，已构成违约，应负违约责任；故原告请求被告付还借款30万元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，原告主张双方借款有约定利息为月息3%，但原告对此没有提供相应的证据，被告也没有到庭确认，对原告关于借款有约定利息的主张，本院不予认定，双方的借款应视为未约定利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然本案借款未约定利息，但被告逾期未还借款给原告造成一定的资金占用利息损失，故被告仍应支付原告自逾期还款之日即2016年5月19日起按年利率6%计算的利息；原告请求利息自2015年5月19日起计算，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽鹏应于本判决生效之日起15日内付还原告谢奕波借款人民币30万元及该款利息（利息自2016年5月19日起至款项还清之日止，按年利率6%另计）；二、驳回原告谢奕波的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告李泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  王永南人民陪审员  沈乐鹏二〇一九年九月十六日书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗106号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：奚茂松，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园。法定代表人：钱永华，该公司董事长。申诉人奚茂松因与被申诉人安徽阳光半岛文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2018）皖04民终360号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民（行）监〔2019〕34000000336号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省淮南市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡红审判员  王成审判员  章勇二〇一九年九月二十三日法官助理赵梅书记员季敏捷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终203号上诉人（原审被告）：郧西县城关镇顺利发副食经营部，经营场所湖北省郧西县城关镇环城西路。经营者李超，女，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县城关镇校场坡村5组。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人郧西县城关镇顺利发副食经营部因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郧西县城关镇顺利发副食经营部以与河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解为由，于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，郧西县城关镇顺利发副食经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郧西县城关镇顺利发副食经营部撤回上诉。二审案件受理费人民币1945元，减半收取人民币972.5元，由上诉人郧西县城关镇顺利发副食经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长  文利红审判员  陈 辉审判员  毛向荣二〇一九年九月二十日书记员  熊 欢
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602财保114号 申请人武国新，女，1968年2月27日生，汉族，住白山市浑江区。 被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：张振涛。 统一社会信用代码：912206016642687394。 申请人武国新于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期25号楼1单元402室、502室，25号楼3单元202室、502室，28号楼3单元702室、802室房屋，共计6户住宅予以查封。由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人武国新保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期25号楼1单元402室、502室，25号楼3单元202室、502室，28号楼3单元702室、802室房屋，共计6户住宅予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振良 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 琳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1134号之二申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:榆林市志诚宏业工贸有限公司,住所地陕西省府谷县,组织机构代码586976886。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事。被执行人:府谷县亿升洗选煤有限责任公司,住所地陕西省府谷县大榆树梁,统一社会信用代码9161082258078631XM。法定代表人:王玉林,系该公司执行董事。被执行人:府谷县智诚汽车服务有限公司,住所地陕西省府谷县首信汽车院内，组织机构代码074528350。法定代表人:黄志强,系该公司总经理。被执行人:陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司,住所地陕西省西安市曲江新区（圣卡纳），统一社会信用代码91610133051598348R。法定代表人:陈宏业,系该公司执行董事兼总经理。被执行人:王玉林，男，1955年01月14日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王翻娥，女，1958年08月11日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王憨小，男，1961年12月01日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:韩秋娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陈宏业，男，1977年12月26日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王丽，女，1974年08月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:黄智强，男，1986年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李剑霞，女，1985年11月04日出生，汉族，住陕西省XX堡县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人榆林市志诚宏业工贸有限公司、府谷县亿升洗选煤有限责任公司、府谷县智诚汽车服务有限公司、陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司、王玉林、王翻娥、王憨小、韩秋娥、陈宏业、王丽、黄智强、李剑霞保证合同纠纷一案中，被执行热未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王玉林在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉林在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6640908.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十一日书记员  徐佳敏
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2281号 上诉人(原审被告)：卓廉鑫，男，1963年6月1日生，汉族，住赣州市南康区。 上诉人（原审被告）：刘淑华，女，1964年6月8日生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱国科，男，1982年11月15日生，汉族，住南康区。 委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人卓廉鑫、刘淑华因与被上诉人邱国科民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 卓廉鑫、刘淑华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审原告无证据证明案涉民间借贷关系成立。二、原审原告无证据证明案涉民间借贷关系为夫妻共同债务。 邱国科答辩称：一、答辩人提交的证据已经充分证实案涉民间借贷已经成立，该款用于被答辩人偿还银行贷款。二、案涉借款用途为偿还被答辩人夫妻共同贷款，应认定为夫妻共同债务。 邱国科向一审法院起诉请求：1.依法判令被告卓廉鑫、刘淑华偿还原告借款150万元，并自2018年11月7日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止；2.诉讼财产保全、保险费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告卓廉鑫、刘淑华系夫妻。被告卓廉鑫因资金周转需要向原告借款150万元，未约定借期及利息。2018年11月7日，原告通过其招商银行账户转账150万元至被告卓廉鑫农村信用合作联社账户。原告于2019年1月21日就本案申请诉前财产保全，购买诉讼财产保全保险花费3750元，并支付财产保全费5000元。2017年11月9日，被告卓廉鑫因扩大经营规模需要向赣州农商银行南康支行申请贷款150万元，约定借期至2018年11月8日，被告刘淑华在配偶栏内签名确认。两被告以其共有的房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。2018年11月8日，赣州农商银行南康支行自动扣划原告账户内150万元偿还该笔贷款。 一审法院认为，1、原、被告双方借贷关系是否成立；2、该款是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，被告卓廉鑫辩称其账户收到的150万元并非借款，可能为捐赠、还款或代他人还款，但其均未提供证据证明，故对其辩解，不予采纳。结合借款金额、款项交付及当事人经济能力等情况，可以认定原告向被告卓廉鑫交付的150万元为借款，双方借贷关系成立，不能仅因原告未提供债权凭证而否认借贷关系的存在。关于争议焦点二，因本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要，但结合转账时间及银行扣划明细，可以确认本案借款用于偿还被告卓廉鑫所欠银行贷款，且该贷款经被告刘淑华签字认可，用于共同生产经营，并以夫妻共有房屋作为担保，故可以认定本案借款为夫妻共同债务，原告主张被告刘淑华共同偿还，予以支持，对于被告的辩解，不予采纳。综上，原告主张两被告偿还借款150万元，予以支持。原告主张被告自借款之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故仅支持自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的资金占用期间利息。因双方未约定诉讼财产保全保险费的承担，故原告主张被告支付该费用，不予支持。 一审法院据此判决：一、被告卓廉鑫、刘淑华于本判决生效后二十日内偿还原告邱国科借款本金150万元，并自2019年2月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止；二、驳回原告邱国科其他诉讼请求。案件受理费18300元，诉前财产保全费5000元，共计23300元，由被告卓廉鑫、刘淑华负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。卓廉鑫、刘淑华陈述，案涉借款发生后，已向案外人刘亮作出还款行为，但未提交相应证据予以证实。对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉借款是否成立。二、案涉借款是否为夫妻共同债务。 关于案涉借款是否成立。卓廉鑫、刘淑华认可收到邱国科的150万元，并认可该款为借款，只是辩称该借款系与案外人刘亮之间的借款，与邱国科无关。但卓廉鑫、刘淑华并未提交相应证据证实自己的主张，应承担举证不力的法律后果。原审认定案涉借款依法成立，并判令由卓廉鑫、刘淑华向邱国科偿还借款，符合法律规定，应予维持。 关于案涉借款是否为夫妻共同债务。原审已查明案涉借款用于归还卓廉鑫、刘淑华在银行的共同贷款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款应当认定为夫妻共同债务。 综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人卓廉鑫、刘淑华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年九月九日 法官助理郭敏 代理书记员  雷 娜
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1859号原告：瞿华杰，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王建荣，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2019年6月19日立案受理原告瞿华杰诉被告王建荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告王建荣的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告瞿华杰撤回对被告王建荣的起诉。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告瞿华杰负担（已交纳）。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  张晓南人民陪审员  夏兆淮二〇一九年九月二十四日代书 记员  陈丽敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1308号 申请执行人：方军，男，1977年6月27日出生，汉族，巢湖市人，个体经营，住巢湖市。 申请执行人：王胜荣，女，1978年4月25日出生，汉族，巢湖市人，个体经营，住巢湖市。 被执行人：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地芜湖市无为县无城镇五华山商住中心1号楼，组织机构代码15371668-3。 法定代表人：梁俊，该公司总经理。 本院在执行方军、王胜荣与安徽大梁房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，执行依据为本院2018年7月25日作出的已生效（2016）皖0181民初4013号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为60207.00元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年九月十八日 书记员 张天明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5645号之二 申请执行人:龙开发,男性,1985年5月5日出生,汉族,住址广东省深圳市。 被执行人:李采璇,女性,1973年3月5日出生,汉族,住址广东省深圳市。 申请执行人龙开发与被执行人李采璇民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初6878号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李采璇应履行支付550000.00元及利息、受理费9330.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人李彩璇名下位于北海市的房产，期限自2019年5月15日至2022年5月13日，因为上述房产存在抵押权，上述房产不够支付抵押权费用，申请执行人申请暂时不启动评估拍卖程序；已轮候查封被执行人李采璇名下位于深圳市龙岗区的房产；已冻结被执行人李采璇持有的深圳市宜龙港深贸易有限公司的股权，期限自2019年5月15日至2022年5月14日。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月十二日 书记员  赖燕楣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18225号原告：刘新君，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。原告刘新君与被告杉德支付网络服务发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘新君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘新君自动撤回起诉处理。审判员  许倩二〇一九年九月十一日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3212号罪犯郭超汉，男，1987年11月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)茂中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人郭超汉犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，总和刑期有期徒刑十六年，并处罚金人民币1500元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1500元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯郭超汉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第846号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3100号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郭超汉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭超汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3304分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。新计分考核累计扣5分，其中，私自调换床位扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭超汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭超汉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢916号   宁夏和丰汽车贸易有限公司：   关于申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人谢生江、张永侠、谢生华担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第590号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人垫付款29088.39元及违约金5000元，承担案件受理费658.50元，向院缴纳执行费421元，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人宁夏和丰汽车贸易有限公司与被执行人谢生江、张永侠、谢生华担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第590号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十三日
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4928号毛鹏:原告毛鹏与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司等商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3511.44元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年九月十七日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：莫少文，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫少文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏、被告莫少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33903.9元、分期付款手续费7191.67元、利息3592.8元、滞纳金20元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33903.9元、计算至2016年12月11日的滞纳金20元、分期付款手续费7191.67元，暂计至2019年6月13日的利息3592.8元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年2月28日经被告申请为其开通金额为5183.82元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年5月23日经被告申请为其开通金额为6381.04元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年8月20日经被告申请为其开通金额为12079.82元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年9月5日经被告申请为其开通金额为25000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年10月21日经被告申请为其开通金额为5824.2元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余7191.67元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称，被告从2016年12月11日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年12月11日。2016年12月12日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫少文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33903.9元；二、被告莫少文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3592.8元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告莫少文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7191.67元；四、被告莫少文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计算至2016年12月11日的滞纳金20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，已减半收取，由被告莫少文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年九月二十七日书记员  辜晓静陈隽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5115号上诉人(原审被告)：宋晓争，男，汉族，生于1988年8月12日，住邓州市。委托代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师（特别授权）。被上诉人(原审原告)：卢革命，男，生于1966年10月14日，汉族，住邓州市。委托代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。上诉人宋晓争因与被上诉人卢革命民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋晓争及其委托代理人，被上诉人卢革命及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓争上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人一审时的诉讼请求（不服金额50000元）。事实和理由，本案涉及的50000元系被上诉人退还给上诉人的彩礼钱，一审仅依据转款凭证就认定为借款关系错误；退一万步讲，即便属于借款，也应属于夫妻共同债务，上诉人的妻子即被上诉人的女儿也应承担偿还责任。卢革命答辩称，借款关系合法、有效，不是彩礼的退还，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。卢革命向一审法院起诉请求：依法判令宋晓争偿还借款50000元及利息。一审法院认定事实：卢革命与宋晓争系翁婿关系，2016年3月被告以经商资金周转困难为由分两次向原告借款50000元，原告于2016年3月28日分两次通过银行共计转账给被告50000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直推托不还。诉讼中，经一审法院调解，未获成立。一审法院认为，宋晓争以资金周转困难为由向卢革命借款，卢革命通过银行转账将借款交付给被告，被告收到钱款后虽然未给原告出具借款条据，但银行汇款收据及被告与其妻子（即原告的女儿）的微信聊天记录证明了原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。卢革命在追要借款无果的情况下，持汇款收据等向被告主张权利，要求被告偿还借款本息，事实清楚，理由正当，证据扎实充分，依法予以支持。宋晓争收到原告借款后，理应及时偿还原告支付的借款，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告50000元借款本金及利息的民事责任。因原、被告在借款时未约定利息，根据相关规定，对原告诉求的利息，只能从起诉之日即2019年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至款清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：宋晓争于判决生效后十日内一次性偿还给卢革命借款50000元及利息（利息自起诉之日即2019年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由宋晓争承担。二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人对被上诉人向其转款50000元的事实不持异议，本院对此予以确认；关于本案如何处理的问题，上诉人与被上诉人的女儿于2015年结婚，一审中的微信记录仅显示应偿还借款的内容，并无退还彩礼的内容，上诉人称系退还的彩礼，被上诉人不予认可，上诉人也未提供合法、有效的证据予以证明，该上诉理由依法不能成立；上诉人的婚姻关系现仍处于合法有效的存续期间，上诉人称若属于借款其妻子也应承担的理由明显缺乏事实依据；上诉人承担本案涉及的债务后，并不妨碍上诉人已提起、正在审理当中的离婚案件中夫妻共同债务的处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人宋晓争负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年九月三十日书记员  温 馨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1838号 原告：赵茹云，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系原告赵茹云配偶。 被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号，统一社会信用代码913205830880018839。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：张念竹，该公司法务。 本院在审理原告赵茹云诉被告昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告赵茹云于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告昆山京东尚信贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告赵茹云的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵茹云撤回对被告昆山京东尚信贸易有限公司的起诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告赵茹云负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月三日 法官助理倪伟 书记员杜隆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15737号 原告：周华省，男，1964年7月11日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被告：周华蔼，男，1950年10月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：周华栋，男，1955年7月6日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨均兴，男，1946年4月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨秀青，女，1975年10月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨秀英，女，1979年2月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨秋萍，女，1980年9月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨瑞英，女，1986年8月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨立春，男，1988年3月8日出生，汉族，住义乌市。 第四、五、六、七、八被告共同委托诉讼代理人：杨均兴，男，1946年4月21日出生，汉族，系五被告之父，住义乌市。 原告周华省为与被告周华蔼、周华栋、杨均兴、杨秀青、杨秀英、杨秋萍、杨瑞英、杨立春确认合同效力纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周华省及其委托诉讼代理人丁浩、被告周华蔼、周华栋、被告杨均兴（同时作为被告杨秀青、杨秀英、杨秋萍、杨瑞英、杨立春的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周华省向本院提出诉讼请求：1、确认1979年2月26日的《分家约》合法有效；2、确认位于义乌市的不动产归原告所有（集体土地证号为义乌集用（2000）字第43-22028号）。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：周文谭、王雪英生前为义乌市村民，其共生育子女四人，即原告与第一、二被告和女儿周爱香。后周文谭、王雪英分别于2011年、2017年去世，周爱香于1993年去世，其与丈夫杨均兴共生育四女一子，分别为第四至第八被告。1979年2月26日，在见证人的见证下，由周文谭订立分家约一份，明确原告分得老屋大房间楼上楼下及厢房楼上的房屋土地，其中东面小屋半间、南面小屋一间由周文潭夫妇暂用，百年后归原告所有。上述房屋后在2000年办理了集体土地使用权证，证号为义乌集用（2000）字第43-22028号，登记的土地使用者为周文谭。原告认为，分家约系原被告各方的其实意思表示，系合法有效，均应当按照上述分家约的约定执行，故原告有权要求确认上述房屋归原告所有。 被告周华蔼辩称，对原告的诉讼请求没有异议，分家是事实的。 被告周华栋辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告杨均兴、杨秀青、杨秀英、杨秋萍、杨瑞英、杨立春辩称，我们对原告的诉讼请求均没有异议。 经审理查明，周文谭、王雪英夫妇系义乌市村民，共生育子女四人，即原告与第一、二被告和女儿周爱香。1979年2月26日，周文谭与原告及第一、二被告订立分家约一份，对自己在村内所有的房产及其他财产在三个儿子间进行了分配，其中第一被告分得龙背新屋中东面一间和中间的前半间，第二被告分得龙背新屋中西面一间和中间的后半间，原告分得老屋大房间楼上楼下及厢房楼上，另有东面小屋半间、南面小屋一间由周文潭夫妇暂用，百年后也归原告所有。分家约签订后，各方均按约定对有关房屋进行管业，第一、二被告述称按分家约分得的房屋已过户登记至各自名下，分给原告的房屋因仍有周文谭夫妇居住的部分，故后仍登记在周文谭名下，集体土地使用证号为义乌集用（2000）字第43-22028号。后周爱香于1992年去世，周文谭于2012年去世，王雪英于2017年去世。庭审中，各方确认对分家约中分给原告的房屋归其所有无异议，该房屋因系危房已于2018年拆除。 上述事实，有分家约一份、集体土地使用权证一份、后阳村委会出具的周华蔼身份的证明一份、后阳村委会关于周华省家庭成员关系的证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，周文谭与原告及第一、二被告于1979年2月26日订立的分家约系其处分自身财产的真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，且不存在其他无效情形，分家约签订后，各方按分家约的约定对相应房屋进行管业，现涉案房屋的有关权利人对分家约内容均无异议，应认定该分家约合法有效。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下: 周文谭与原告周华省及被告周华蔼、周华栋于1979年2月26日订立的《分家约》有效。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年九月十七日 书记员 颜虹英
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2092号之二申请执行人：梅伟，男，汉族，1977年7月16日生，住泰兴市。被执行人：李玉英，女，汉族，1964年10月27日生，住泰兴市。被执行人：黄立，男，汉族，1994年5月16日生，住泰兴市。关于申请执行人梅伟与被执行人李玉英、黄立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏1283民初334号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李玉英于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人梅伟借款50000元，并按月利率2%支付自2018年2月15日起至实际还清之日止的利息；二、被执行人黄立对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取650元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息（按月息2%计算至还清之日）、诉讼费650元，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年4月15日，本院首次接待申请执行人，其称两被执行人所有的房产位于泰兴市××室，但不清楚两被执行人的下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月16日，本院通过法院专递方式向被执行人李玉英、黄立发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月16日、5月13日、8月12日、9月10日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人李玉英、黄立的银行存款情况，发现并依法冻结了李玉英名下银行存款账户6个、黄立名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，生效法律文书载明的被执行人住所地泰兴市××室登记在案外人张建生、陆祝兰名下，并非两被执行人所有。4.执行过程中，本院多次至两被执行人的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。嗣后，本院电话联系申请执行人，其称两被执行人目前已下落不明，被执行人李玉英原在泰兴市荷花池经营的肉摊已经转让给其姐姐，无法提供两被执行人其他联系地址。5.2019年4月22日，本院依法将被执行人李玉英、黄立纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月9日通过短信向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李玉英、黄立的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了李玉英名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故本院无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初334号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十八日书记员  蒋雯君
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1043号之二 被执行人雷伯成，男，汉族，住罗山县高店乡泗淮村二组。 关于被执行人雷伯成罚金一案，本院于2019年09月25日冻结了被执行人雷伯成在河南省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1050.00元，现因被执行人已履行本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人雷伯成在河南省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年九月三十日 书记员  李坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初16695号原告：渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被告：臧冰，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）与被告臧冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人陈殿生、被告臧冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧冰立即清偿借款剩余本金5127111.43元，利息及罚息（计算到2019年2月12日欠付利息188955.04元、罚息27110.54元，从2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息依《个人生产经营借款合同》的约定计算)；2.判令被告承担律师费用6.6万元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.如被告不能立即清偿上述债务，判令原告依法对臧冰名下北京市海淀区德胜门西大街15号x号楼x层x区房产行使抵押权。事实和理由：渤海银行与臧冰签订了《个人生产经营借款合同》、《个人贷款房屋抵押合同》，渤海银行依约发放贷款，臧冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。渤海银行提供了以下证据予以证明：证据1.《个人生产经营借款合同》，证据2.《个人贷款房屋抵押合同》、他项权证，证据3.《放款通知书》，证据4.贷款还款计划表，证据5.电脑截屏，证据6.律师费合同、发票、转账凭证。臧冰辩称：合同是我本人签署的，贷款也是我贷的。我正常还款7年，还剩500多万本金，房子现在市值3000多万，我不是恶意拖欠贷款。我曾经跟原告联系提前还款，但是原告要我付二三十万违约金，我就没还，如果我提前还款了，我就没有这个官司了。因为需要银行配合做一些业务，所以我没有强行提前还款。我逾期了几期后银行说我可以提前还款了，但是这时我的房子因为另案被查封了，所以我还不了了。今年2月份我申请见原告领导，银行领导跟我说，按程序走。臧冰未向本院提交证据材料。臧冰对渤海银行提交的证据1、证据2真实性认可，本院予以确认；臧冰对渤海银行提交的其他证据不予认可，但未提交相反证据，本院对渤海银行提交的证据真实性均予以确认。经审理查明：2012年9月24日，原告渤海银行与被告臧冰签署《渤海银行股份有限公司个人生产经营借款合同》（以下简称《个人生产经营借款合同》），约定以下合同要素：原告向被告提供贷款990万元，贷款授信期限120个月，每笔提款适用的利率不低于人民银行公布的同期同档次点开基准利率上浮20%，具体利率以放款通知书为准，合同有效期内遇人民银行基准利率调整的，前述利率相应调整。违约罚息以约定利率上加50%收取，按月付息，还款间隔为1个月。被告如未能按期足额支付借款合同项下任何到期应付的债务，视为发生违约事件。原告有权宣布借款合同项下所有已提取的贷款和已产生的利息以及全部其他款项（包括但不限于利息、违约金等）立即成为到期应付款项，要求被告立即偿还，并有权行使抵押权。合同另约定，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费、公证费及其他实现债权的费用。同日，原告渤海银行与被告臧冰签署《渤海银行股份有限公司个人贷款房屋抵押合同》（以下简称《个人贷款房屋抵押合同》），约定臧冰以其名下位于北京市海淀区德胜门西大街15号x号楼x层Cx区的房产作为抵押物为原告的上述债权提供担保，并办妥抵押登记。渤海银行取得X京房他证海字第xxx号他项权利证书，其上载明债权数额人民币9900000元。2012年9月27日，渤海银行向臧冰发放贷款990万元，贷款起息日2012年9月27日，贷款到期日2022年9月27日，贷款利率7.86%，下一利率调整为下一年度一月一日。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。截至2019年2月12日，臧冰尚欠原告借款本金5127111.43元、利息188955.04元、罚息27110.54元，构成违约。另查明，渤海银行为本次诉讼向北京市法大律师事务所支付了律师费66000元。上述事实有原告渤海银行向本院提交的证据1.《个人生产经营借款合同》，证据2.《个人贷款房屋抵押合同》、他项权证，证据3.《放款通知书》，证据4.贷款还款计划表，证据5.电脑截屏，证据6.律师费合同、发票、转账凭证，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，渤海银行与臧冰签订的《个人生产经营借款合同》、《个人贷款房屋抵押合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，渤海银行向臧冰发放贷款后，臧冰并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，渤海银行以臧冰未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令臧冰偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。本案庭审过程中，臧冰主张其曾联系原告提前还款，原告未同意，导致其现在换不上欠款，但臧冰未就其主张提供证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。即便其所述存在，亦不能成为其逾期不还款的理由。渤海银行现向臧冰主张承担本案的律师费66000元，该费用为渤海银行向臧冰追索债权而发生的费用，依约应由臧冰负担。根据合同约定，臧冰以其名下房产对主合同项下贷款所产生的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，渤海银行依法取得抵押权。在臧冰未按约足额偿还借款本息的情况下，渤海银行主张对该抵押房产行使抵押权，即享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：一、被告臧冰于本判决生效后十日内偿还原告渤海银行股份有限公司北京分行借款本金5127111.43元，截至2019年2月12日的利息188955.04元、罚息27110.54元，并支付自2019年2月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按照《渤海银行股份有限公司个人生产经营借款合同》约定的标准计算）；二、被告臧冰于本判决生效后十日内给付原告渤海银行股份有限公司北京分行律师费66000元；三、如被告臧冰未按本判决第一项及第二项确认的内容履行给付义务，则原告渤海银行股份有限公司北京分行有权就被告臧冰名下的位于北京市海淀区德胜门西大街15号x号楼x层x区的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49665元，由被告臧冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  韩世和人民陪审员  关广凤二〇一九年九月十六日书 记 员  周魁英-2--1--2--1-
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2145号原告：董庆余，农民，住迁安市。原告：潘镜先，农民。原告：潘瑞堂，农民。被告：祖延顺，农民，住秦皇岛市卢龙县。原告潘镜先、董庆余、潘瑞堂与被告祖延顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告潘镜先、董庆余、潘瑞堂于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董庆余、潘镜先、潘瑞堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董庆余、潘镜先、潘瑞堂负担。审 判 长 李国阳人民陪审员 陈立民人民陪审员 何海利 二〇一九年九月二日法官 助理 王 慧书 记 员 任立改
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执233号申请执行人：博兴县金龙混凝土有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：黄延昌，该公司经理。被执行人：许德君，男，1976年1月12日出生，汉族，住博兴县。本院在执行博兴县金龙混凝土有限公司与许德君追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人161163.34元，支付案件受理费1762元、申请费1370元、执行费2364元。本案2019年4月1日立案执行，2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1377号民事判决确定的义务。2019年4月3日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，冻结了被执行人的财付通帐号2219.28元并进行了扣划，被执行人名下无登记的车辆信息和不动产信息。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月二十九日法官助理周晓丹书记员李艳丽
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2581-2号 申请执行人宋加军，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人毛德敏，女，1969年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人毛云海，男，1984年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终2154号民事判决书及兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民初4754号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月28日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人毛云海名下的现金1500000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘国栋 二〇一九年九月十八日 书记员  赵士超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56328号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟广坤，男，1964年7月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：郑崇鲁，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金38313.43元、逾期利息1228.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息1599.7元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2011年4月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限36个月，每月还款7916.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金38313.43元、逾期利息1228.92元、罚息1599.7元、工本费1300元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟广坤、郑崇鲁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金38313.43元、逾期利息1228.92元、罚息1599.7元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孟广坤、郑崇鲁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟广坤名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费260元，由被告孟广坤、郑崇鲁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2862号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：徐文涛，男，汉族，1990年3月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行维仕担保有限公司与徐文涛追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初4618号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文涛招商银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：创想时空（北京）网络技术有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区羊坊店路21号瑞海大厦2层东北区办公室A8。 法定代表人：王清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王曌伟，该局审查员。 原审第三人：莱罗有限公司。住所地：瑞士联邦阿彭策尔州9050维斯巴登大街14号。 法定代表人：斯蒂夫·彼得洛维奇（StivPetrovic），该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。 再审申请人创想时空（北京）网络技术有限公司（以下简称创想时空公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、原审第三人莱罗有限公司（以下简称莱罗公司）商标权无效宣告复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终5719号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创想时空公司申请再审称，（一）诉争商标指定使用商品与引证商标指定使用商品不构成类似商品。诉争商标与引证商标分别注册在不同的群组，所核定使用的商品具有完全不同的功能和用途，在销售渠道、消费对象等方面不存在重合，诉争商标核定使用商品所需生产原料与引证商标指定使用商品所需生产原料不同，相关公众不会对诉争商标和引证商标所涉商品的来源产生混淆和误认。（二）诉争商标经过创想时空公司长期广泛的使用宣传，已经具有了较高的知名度，与其公司提供的商品形成了紧密的对应关系，形成了稳定的市场秩序。（三）引证商标并未在其指定使用商品上进行真实商业性使用，不具有知名度。莱罗公司提交的有关涉及引证商标方面的证据，即便有使用行为，也只是在引证商标核定使用的商品范围以外进行了宣传和推广，该等使用不能视为是对引证商标的商标性使用，引证商标不可能因此产生知名度和影响力。综上，原审认定事实和适用法律错误，应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，创想时空公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 莱罗公司提交意见称，莱罗公司是性用品、情趣用品行业内具有极高知名度和影响力的企业，引证商标在第10类性用品等商品上已具有很高的知名度；创想时空公司具有大批量抢注商标的恶意，诉争商标属于以不正当手段抢注莱罗公司在先使用并有一定影响的商标。原审认定事实和适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，2001年修订的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，诉争商标和引证商标一、二均为“LELO”，虽然字体形状有细微的差别，但均属于常见的字体，构成相同或者近似商标。就诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品是否系相同或类似商品而言，诉争商标核定使用的“避孕套、拘束衣、吸奶器”等商品与引证商标一、二的核定使用的“振动按摩器、理疗设备”虽然分属不同群组，但二者均属《类似商品与服务区分表》中第10类商品，且均为作用于人体体内或体表的广义上的医疗器械或器具，很大程度上在销售渠道和消费对象等方面有所重合。且引证商标经莱罗公司的长期宣传和使用在相关公众中已具有一定知名度。故原审在查明相关事实的基础上考虑诉争商标与引证商标标志相同和引证商标的知名度，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，进而认定属于在相同或者类似商品上使用近似商标的情形，并无不当。创想时空公司在原审提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用已具有较高知名度，足以与引证商标相区分起到区别商品来源的作用。本案中，诉争商标的申请注册日期为2012年5月18日，应当适用2001年修订的商标法。原审法院适用2013年修订的商标法第三十条及第三十一条有所不当，但鉴于其内容与2001年修订的商标法第二十八条及第二十九条并无区别，并不影响案件的结论，不足以导致案件的再审。 综上，创想时空公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回创想时空（北京）网络技术有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保161号申请人：杜天宇，男，汉族，1971年4月16日生，现住白城市洮北区。被申请人：刘志，男，汉族，1983年6月20日生，现住白城市。被申请人：张薇薇，女，汉族，1983年7月26日生，现住白城市。申请人杜天宇与被申请人张薇薇、刘志民间借贷纠纷一案，申请人杜天宇于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人房屋。并已向本院提供了房屋作为诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人杜天宇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封张薇薇、刘志名下位于××楼-1门市房（202平方米）。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 卫二〇一九年九月二十六日书记员 张莉欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4462号申请人罗育芝，女，汉族，1973年3月11日，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘丽，广东宝源律师事务所律师。申请人汤小涛，女，汉族，1978年2月15日，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5005701元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币5005701元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汤小涛名下价值人民币5005701元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  敖 陶