wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2924民初1431号 原告：杨兆东，男，1955年3月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。 委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：乔素梅，女，1965年3月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县，现住宾川县。 被告：潘志和，男，1951年3月1日生，汉族，云南省宾川县人，务工人员，小学文化，住宾川县。 原告杨兆东与被告乔素梅、潘志和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 原告杨兆东向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告乔素梅、潘志和立即向原告杨兆东偿还借款人民币11050.00元，利息人民币39117.00元（利息以月利率1.5%，利息从1999年11月15日起计算至2019年7月30日共计39117.00元），本息合计人民币50167.00元。二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告乔素梅与被告潘志和原系夫妻关系。被告潘志和、乔素梅在夫妻关系存续期间，于1999年11月15日，以安埋被告潘志和的母亲所需费用为由向原告杨兆东借款人民币11050.00元，借款未约定还款期限，被告潘志和、乔素梅夫妇承诺按银行超期利息（月利率1.5%）向原告杨兆东支付利息。同日，被告乔素梅在收到原告杨兆东提供的人民币11050.00元后，向原告杨兆东出具了书面借条一份，对上述借款事实予以确认。后经原告杨兆东多次向被告潘志和、乔素梅催要借款本息，被告潘志和、乔素梅总以暂无力偿还为由，一再请求原告杨兆东宽限一些时日。但时至今日，被告潘志和、乔素梅仍未向原告杨兆东偿还分文的借款本息。为此原告杨兆东特此依法向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205、206条及相关司法解释之规定，依法判准原告杨兆东的诉讼请求为谢！ 被告乔素梅辩称，一、我与原告之间关于这笔款项的成立不是原告所诉称的那样，我只是借用合作资金，并非借款，我与原告之间的民间借贷关系不成立，且我没有承诺过任何利息。1999年，我有在华坪做煤炭生意的门路，且收益可观，但无奈资金不足。当时我与原告系朋友，故原告向我入股4万元欲与我一起经营，分一杯羹。不料在刚入股后我的婆婆就不幸离世，我为料理丧事就回了宾川，并借用了原告入股的1万元办理丧事，因生意收益不错，我跟原告说过在以后的分红中扣除，当时原告也同意了。不料原告却在我离开期间接手了生意，并将我排除在外，独自经营起我一手操持起来的生意和门路。之后我找到原告进行结算，竟然还无理的分摊给我50元的生意支出杂费，并逼迫我写借条。因我一直以来行得正、站得直，想着确实用过这笔款项故也给原告写了借条。其实按照当时的生意情况，被原告抢走的生意收益完完全全已经超过1万元，原告从我手中抢走的岂止1万元。按照当时的收益保守计算，原告接手生意做了一年左右，最低能分到三万元钱，严格算来，原告还应给我分红3万元。以上是这笔款的产生情况，我没有直接接到过借款，只是借用了合伙资金1万元，更没承诺支付利息，我们之间的民间借贷关系不成立，不应得到法庭支持。二、我已经超额偿还了欠款，我借用的合伙资金已经归还了原告，请法庭驳回原告的诉请。在我书写了借条后就开始了暗无天日的被追债的日子。原告通过请黑恶势力催债、骚扰我家人等方式向我催要款项，还多次扬言要砍断我的双手、将我拉到杨公箐去淹水。我被催得没有办法，2000年在原位于金牛镇桑园桥前面农行内取出5000元还给了原告的朋友蒋学敏。期间还因为受不了原告的催要，三百、五百不等地向原告偿还了二、三十次款项，归还金额早已超过了借条金额。只是原告拒绝归还借条，因被原告请的要债人恐吓得害怕，故此也没有敢要回借条。这也就是原告20年来没有起诉的原因，不是因为其他，就是因为我已经超额归还了款项！并且按照常理，催要借款应当要在债务人壮年时更有偿债能力，我与潘志和2002年离婚时原告也没有催要债务，现我已经离婚且步入老年，原告却在此时才来要债非常不符合常理。现在我不知道原告怎么又翻出了这张借条来要求我偿还这笔早已还清的款项，我深感无奈，也认为依法不应得到法庭的支持。三、原告采用非法的暴力、恐吓方式催要款项，属于黑恶势力，现又以已经还清的借条来提起诉讼浪费司法资源，依法不应得到支持。综上，我与原告间不存在民间借贷关系，并且该笔款项已经实际还清，原告还应分红给我合伙利润3万元，请法庭驳回原告的全部诉讼请求，维护我的合法权益。 被告潘志和辩称：我和乔素梅已经离婚了，具体离婚时间记不得了，我们之间现在没有关系，我和杨兆东也没有关系，这笔钱不合我来赔。 本院审查认为，原告杨兆东与被告乔素梅在庭审中一致认可杨兆东、乔素梅、蒋学敏三人合伙在华坪县经营煤炭，被告乔素梅在40000.00元合伙款中借到11050.00元使用，就此借款被告乔素梅向原告杨兆东出具借条一份，原告杨兆东与被告乔素梅在庭审中一致认可该合伙关系未经清算和退伙，故该借贷关系中的出借人应当为杨兆东、乔素梅、蒋学敏，原告杨兆东以个人的名义要求二被告偿还该借款，该借贷关系中，原告杨兆东虽然持有借条，但其不是本案借贷关系的债权人，原告杨兆东不是该借贷关系中有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，根据现有证据，本案应当以杨兆东、乔素梅、蒋学敏合伙组织为起诉人参加诉讼，以便依法确定合同当事人的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨兆东的起诉。 案件受理费人民币527.00元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  张贵春 二〇一九年九月二日 法官助理吴红熙 书记员李娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执548号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：林毅恒，该公司工作人员。 被执行人陶修弋，男，1991年6月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院于2019年8月15日根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12647号裁决书，立案执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行陶修弋借款合同纠纷一案，申请执行标的76023.32元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12647号裁决书。 终结执行后，申请执行人可按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，在法律规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初3989号原告：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：老河口市怡欣钢材经销中心，住所地：老河口市汉口路东。负责人：刘丹，系老河口市怡欣钢材经销中心投资人。委托诉讼代理人：聂福顺，老河口市薜集镇法律服务所法律工作者。原告孔祥礼与被告老河口市怡欣钢材经销中心建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后,依法进行审理。原告孔祥礼向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方终止合同；2、返还订金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2015年3月3日起计算至实际付清之日止）；3、赔偿工程材料损失费138780元及利息；4、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月2日，原、被告双方签订钢架结构厂房分包合同约定：1、工程名称是湖北帝夫鸟鞋业有限公司新厂区四栋车间钢结构厂房；2、建筑面积约21000平方米，每平方米工程造价545元，总工程款约为11400000元，工程完工后据实结算；3、本工程实行包工包料，自负盈亏；4、4栋车间总工期为18个月，开工日期为2015年6月28日；5、付款方式为基础完工钢柱立完单栋主钢架完成时，甲方付单栋总额的50%。单栋封项按图纸全部完工验收合格后甲方付乙方总款的45%，剩余的5%作为质保金，时间为一年等内容。合同签订后，原告按照合同约定和工程要求，积极准备了部分钢结构工程材料，因被告至今未能开工，给原告造成了重大经济损失。为此，特诉至法院按以上请求予以解决。本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。原告孔祥礼与刘丹于2015年3月2日签订钢架结构厂房分包合同，刘丹虽系老河口市怡欣钢材经销中心的投资人，但其与原告孔祥礼签订的钢架结构厂房分包合同，属建筑工程合同，而被告老河口市怡欣钢材经销中心经工商登记机关核准的经营范围及方式为钢材零售，刘丹签订建筑工程合同将工程分包的行为与钢材零售的经营范围及方式不符，故刘丹签订建筑工程合同将工程分包的行为属个人行为。原告孔祥礼将老河口市怡欣钢材经销中心作为本案被告提起诉讼，主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔祥礼的起诉。原告孔祥礼预交的案件受理费4076元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年九月十八日书记员  董珍
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3182号原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区迎宾大街南1-55-41-1-202。法定代表人：李精成，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧凤仁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祖永莉，女，该公司员工。被告：邵梅梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦益达物业管理有限公司与被告邵梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人萧凤仁、祖永莉到庭参加了诉讼，被告邵梅梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告邵梅梅立即支付2017年9月26日至2018年9月25日拖欠的物业费1383元整；2.请求判令被告按照双方签订合同约定的每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年8月9日应支付滞纳金为1319元。物业费和滞纳金共计2702元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，原告与盘锦市广汇地产开发有限公司，签订《前期物业服务合同》约定由原告对金玛宏寰小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告于2013年3月27日与原告办理了回迁入住，双方约定物业服务收费标准、计算公式、起始时间及违约责任，被告身为金玛宏寰小区2#-2-2102业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时缴纳物业费，没有履行作为业主应尽的基本义务，给小区管理服务带来了很大的经营困难，严重侵害了原告及大多数业主合法权益。被告自2017年9月26日至2018年9月25日止，累计欠物业费1383元整，应交滞纳金1319元，共计2702元。原告多次催缴被告缴纳物业费，被告均表示拒交，故诉至法院。被告未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区金玛宏寰小区的业主，其所有的金玛宏寰小区2#-2-2102室的房屋面积为96.01平方米。2013年9月29日，原、被告签订《物业服务合同》，合同第五章第二条约定：住宅房屋的物业费每月每平方米1.2元，第三条约定：业主或物业使用人应于本年度物业费到期前一个月向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。合同第八章第一条约定：业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照每日3‰的标准承担所产生的滞纳金。现被告拖欠原告2017年9月26日至2018年9月25日期间的12个月的住宅物业服务费人民币1,383.00元（96.01平方米×1.2元/每平方米×12个月）。上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同复印件一份、物业服务企业资质证书复印件一份、营业执照复印件、催缴物业费通知单复印件五份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告根据物业服务合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，就应当按合同约定支付相应的物业管理费，逾期不缴纳物业管理费，应当承担违约责任。因原告主张的滞纳金过高，本院依法调整滞纳金收取标准，酌定滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率收取为宜。被告邵梅梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵梅梅于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦益达物业管理有限公司自2017年9月26日起至2018年9月25日止的物业费人民币1,383.00元，并以此金额为基数自2017年9月26日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告邵梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年九月二十一日书记员  隋恺利
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更232号 罪犯王大元，男，1967年2月12日出生，汉族，安徽省泾县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民于2012年9月25日作出（2012）宣中刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人王大元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）皖刑复字第00063号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年4月30日作出（2015）皖刑执字第00221号刑事裁定，将罪犯王大元死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯王大元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王大元在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王大元受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王大元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王大元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16893号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：冯丹红，女，汉族，1979年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行被执行人冯丹红追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初986号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人冯丹红应负担案件受理费1618.21元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人在顺德农村商业银行开立的银行账户，并扣划了款项481.14元，该款退付本案执行费50元后余款431.14元已退付案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人冯丹红的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，本案得款431.14元，此外，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄宛亭
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执208之二号申请执行人：路晓君，女，1991年9月20日出生，汉族，住介休市。被执行人：李温新，男，1990年12月25日出生，汉族，住介休市。申请执行人路晓君与被执行人李温新合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初745号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人李温新给付申请执行人借款47000元及相应的利息；案件受理费975元。被执行人李温新应当承担本案执行费657元。本案在执行过程中：一、本院于2019年3月12日向被执行人李温新送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年3月13日、2019年4月9日、2019年6月20日、2019年8月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人李温新的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院依法对其账户采取了冻结措施；名下查无证券信息、无车辆登记信息。未能找到其他足额可供执行的财产。三、本院于2019年3月6日依法作出了（2019）晋0781执208号强制执行裁定书，并向被执行人李温新进行了送达。四、本院于2019年4月24日依法扣划被执行人李温新名下账户存款2万元。五、经介休市不动产登记中心协助查询得知，被执行人李温新名下无不动产登记信息。六、本院于2019年9月3日依法将被执行人李温新列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。七、本院分别于2019年4月15日、2019年9月3日约谈了申请执行人路晓君，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人李温新的可供执行的财产或财产线索。申请执行人路晓君认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人李温新的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李温新名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人路晓君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人李温新的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初745号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年九月三日书记员  赵浩越
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3030号申请执行人：李琳，女，汉族，哈尔滨广播电视台新闻广播节目监制，住哈尔滨市南岗区。被执行人：单盛楠，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人李琳与被执行人单盛楠借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人单盛楠与哈尔滨富达房地产开发有限公司签署商品房买卖合同，购置位于哈尔滨市道外区先锋路218号12栋1单元8层802号商品房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人单盛楠名下所有坐落于哈尔滨市道外区先锋路218号12栋1单元8层802号商品房(合同编号11074201346)，查封期限为三年；二、在查封期间，被执行人单盛楠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年九月七日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0204执644号申请执行人黄石市正鑫机电设备有限公司与被执行人贵州中海蓝天建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民特21号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人贵州中海蓝天建工有限公司未按民事裁定书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市正鑫机电设备有限公司于2018年12月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制执行被执行人贵州中海蓝天建工有限公司在案外人贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司的到期债权1525073元，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院（2018）鄂0204执644号买卖合同纠纷执行一案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4013号之一原告：张涛，男，1979年12月14日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇金润大道1号。法定代表人：朱远平，系该公司经理。本院在审理原告张涛与被告镇江四建建设有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并于2019年8月29日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按张涛撤回起诉处理。审 判 长  颜 盛人民陪审员  谭冬梅人民陪审员  蔡高翔二〇一九年九月二十六日书 记 员  樊 静
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高荣岗，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亚申，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。再审申请人高荣岗因与被申请人陈亚申民间借贷纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终604号民事判决和漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2882号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）豫11民申120号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高荣岗及其委托诉讼代理人盛战军、被申请人陈亚申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣岗申请再审称，一、一审判决已经查明陈亚申将10万元放到漯河市鸿略企业管理咨询有限公司（以下简称鸿略公司），却在毫无证据的情况下，认定陈亚申将10万元取出并交由高荣岗，高荣岗将10万元放入鸿略公司并帮原告领取利息。同时，一审判决已经认定高荣岗向陈亚申偿还3万元，却在认定没有利息的情况下，仍判决高荣岗偿还13万元。二、二审期间，高荣岗提交并当庭播放了双方在村干部高峰的参与下的谈话录音。该录音证明是陈亚申自己将十万元存入鸿略公司，高荣岗所打借条仅仅是为了帮被申请人领取利息。请求：撤销漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2882号和本院（2019）豫11民终604号民事判决，判决驳回陈亚申的诉讼请求。陈亚申辩称，陈亚申将13万元交于高荣岗，高荣岗给陈亚申写有借条，按有指印。陈亚申多次找高荣岗要求还钱，高荣岗一直推脱，后来才让陈亚申找鸿略公司要钱。请求驳回高荣岗的再审请求，维持原判。陈亚申向一审法院起诉请求：判决高荣岗返还陈亚申借款本金13万元整，并从2015年3月21日起按照月息1.5％支付陈亚申借款利息至本金清偿之日止；诉讼费由高荣岗负担。一审法院认定事实：2014年3月陈亚申将10万元放到鸿略公司，同年8月陈亚申将10万元取出并交由高荣岗，高荣岗将10万元放入鸿略公司并帮陈亚申领取利息。2015年3月21日高荣岗又让陈亚申准备3万元放入鸿略公司，高荣岗于当日向陈亚申出具13万元借条，借条内容为：“今借到陈亚申人民币现金壹拾叁万元整（￥130,000元），期限壹年2015年3月21日到2016年3月21日，到期本息一次还清。借款人：高荣岗。”借条有高荣岗签名并按指印。鸿略公司向高荣岗出具借款凭证一份，该凭证中载明的出借人为陈亚申，未登记陈亚申身份信息，借款金额为13万元，期限为1年（2015年3月21日至2016年3月21日），签订日期为2015年3月21日，该凭证加盖有鸿略公司公章。2015年12月高荣岗向陈亚申偿还3万元。一审法院判决：一、被告高荣岗于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚申借款本金130,000元；二、驳回原告陈亚申的其他诉讼请求。本案诉讼费2,300元由被告高荣岗负担。高荣岗不服一审判决，上诉请求：撤销漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2882号民事判决，改判驳回陈亚申的诉讼请求。二审法院认定事实：本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审法院认为，高荣岗作为完全民事行为能力人，应当知晓其向陈亚申出具借款条的行为性质和法律后果，且涉及的借款数额是13万元，完全可以通过现金方式完成支付，而非必须通过银行转账等方式完成支付，结合古城村拆迁的事实，陈亚申也有直接向高荣岗支付现金的能力，故应认定陈亚申与高岗荣之间的民间借贷关系成立。高岗荣提交的盖有鸿略公司印章的“借款凭证（定期）”系打印件，没有陈亚申的签名和身份证号码，且该“借款凭证（定期）”的持有人是高荣岗，而非陈亚申，不能认定陈亚申与鸿略公司之间存在民间借贷关系。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，高荣岗称鸿略公司及其本人已经向陈亚申归还借款共计3万元，但未提供证据予以证明，故一审法院不予认可符合法律规定。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元由高荣岗负担。本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实相同。本院再审认为，对于本案所涉13万元借款，高荣岗向陈亚申出具有借条，借条中有明确的借款数额、借款期限、借款人签名、电话及借款日期，高荣岗作为完全民事行为能力人，应当知晓其向陈亚申出具借款条的行为性质和法律后果，原审判决依据借条、并结合陈亚申的支付能力等情况认定陈亚申与高荣岗之间的民间借贷关系成立并无不当，本院再审依法予以确认。关于借款是否已偿还3万元的问题，虽然高荣岗提交了证人证言和录音证据，但该证人未出庭作证，录音证据也未有其他证据相互佐证，故高荣岗提供的证据不足以证明鸿略公司及其本人已向陈亚申偿还3万元借款的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）豫11民终604号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李军审判员张永辉审判员 刘   光   耀二〇一九年九月二十三日书记员 佟   宗   霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2907号申请执行人张雷被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济开发区汽车工业园翔驰路17号。法定代表人王本兴，该公司总经理。申请执行人张雷与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆让劳人仲字（2019）第224号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款5597元，执行费50元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的庆让劳人仲字（2019）第224号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初4872号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：上海素野化妆品有限公司，住所地上海市宝山区梅林路358号11幢A225室。法定代表人：张薇，总经理。原告蒋勤勤与被告上海素野化妆品有限公司（以下简称上海素野公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勤勤委托诉讼代理人许文出庭参加庭审，被告上海素野公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告删除侵权页面及链接；2.请求贵院依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元，以上各项共计205000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蒋勤勤系中国大陆知名演员。2017年11月，原告得知，被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《女神蒋勤勤，最近的街拍竟然长这样》微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。基于上述，原告为维护合法权益提起诉讼，希望判如所请。上海素野公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：蒋勤勤系大陆知名演员。上海素野公司系微信公众号“素野护肤”（微信号：×××）的运营主体。蒋勤勤提供的公证书载明：涉案公众号（微信号：×××）于2017年3月27日发布了题为《女神蒋勤勤，最近竟然长这样？！》微信公众号文章，并以蒋勤勤发布的相关微博照片作为文章的配图。在配图下方介绍了一些肌肤问题以及上海素野公司的相关针对性产品。蒋勤勤主张上海素野公司使用了包括蒋勤勤不同大小图片7张。蒋勤勤主张4000元律师费，但未提供相关票据。上述事实有公证书、百度百科截图、微信认证截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据蒋勤勤提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与蒋勤勤肖像的同一性。根据现有证据显示，上海素野公司主办的公众号中使用了蒋勤勤的肖像，且该公众号内有营销和推广内容，现上海素野公司未提交证据证明其使用蒋勤勤的肖像取得了授权，故本院认为上海素野公司的行为侵犯了蒋勤勤的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于上海素野公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。蒋勤勤要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但上海素野公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，蒋勤勤作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海素野公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑蒋勤勤的知名度、上海素野公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本，蒋勤勤确系委托律师代为维权和诉讼，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海素野化妆品有限公司于本判决生效后十日内删除涉案微信公众号（微信号：×××）上的原告蒋勤勤的肖像图片；二、被告上海素野化妆品有限公司于本判决生效后十日内在涉案微信公众号（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告蒋勤勤的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海素野化妆品有限公司负担；三、被告上海素野化妆品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失15000元及合理费用1000元，以上共计16000元；四、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费663元，由原告蒋勤勤负担611元（已交纳），由被告上海素野化妆品有限公司负担52元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年九月六日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1133号申请执行人张勇，男，1962年1月19日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人吕德旭，男，1964年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人李文，女，1967年6月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人吕德旭、李文借款合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2017）鲁0213民初632号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人吕德旭、李文于判决生效之日起十日内偿还申请人张勇借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数、按照年利率24%、自2013年11月26日起计算至实际付清之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费600元，合计52800元由被执行人负担。执行过程中，查询被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人亦提供不出被执行人下落及财产情况，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初632号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  乔培清
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更36号罪犯余成东，男，2000年8月18日出生，汉族，中专文化，住安徽省金寨县，社区矫正地金寨县司法局燕子河司法所。金寨县人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1524刑初201号刑事判决，以被告人余成东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。判决发生法律效力后，2018年11月6日交付执行。金寨县司法局于2019年7月31日以（六）赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯余成东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。金寨县司法局提出，罪犯余成东在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月6日起至2020年5月5日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对余成东予以特赦，解除社区矫正。金寨县司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，金寨县司法局提供的证据足以证实罪犯余成东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余成东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月四日法官助理涂娅书记员吕金岭
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1497号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈卫全，男，1984年12月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告陈卫全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员罗焕权适用小额诉讼程序，但由于不能直接向陈卫全送达诉讼材料而于2019年7月1日裁定转换为普通程序审理并组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈卫全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金13201.62元、利息1695.18元、违约金767.24元、手续费143.66元，合计15807.70元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请信用卡业务并办理相关办卡手续，领取了卡号为62×××75的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金、利息、违约金等其他费用，截止2019年1月15日共欠15807.70元。原告多次催收无果，遂起诉，请依法判决。被告陈卫全没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：陈卫全于2015年5月6日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2015年5月14日建立了主卡卡号为62×××75的账户，永久额度总授信值为8000元。2015年6月9日陈卫全通过乌拉物前旗美中美亿农银联第一次使用该卡。截止2019年1月15日，陈卫全透支总本金13201.62元，产生总利息1695.18元、总违约金767.24元、手续费143.66元，并拖欠上述本金及各项费用共15807.70元未清偿。本院认为：本案是因陈卫全申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。陈卫全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。陈卫全于2015年5月14日建立卡号为62×××75的信用卡账户后，截止2019年1月15日，已拖欠透支总本金13201.62元、总利息1695.18元、总违约金767.24元、手续费143.66元，四项合共15807.70元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请陈卫全立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈卫全在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支总本金13201.62元、总利息1695.18元、总违约金767.24元，合共15807.70元（上述款项暂计算至2019年1月15日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元（原告已预交），由被告陈卫全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈超毅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初1484号 原告：徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村。 负责人：郭品超，该小组组长。 委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：郭献周，男，汉族，1972年12月30日生，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张春梅，女，汉族，1973年7月26日生，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组与被告郭献周渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人郭品超、委托代理人李玉亭、被告的委托代理人张春梅、韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于汪塘返还原告；2、被告支付占用费2000元（以500元/年为标准暂计算4年，支付至实际返还之日）、违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月31日，被告与原告的小组长周传胜签订《合同书》，约定被告承包原告所有的位于的汪塘（长约400米、宽约50米），承包期限为十年（延长至2014年12月底），被告自合同签订之日起一次性缴清承包金5000元（每年500元）。合同到期后，被告未按约定返还上述汪塘。 被告辩称，1、本案以村民小组六组组长为负责人提起本案诉讼主体不适格。首先，郭品超的组长身份不符合法定审批程序，郭品超不是六组组长，六组现在没有组长。其次，提起本案诉讼应该履行民主议定程序，即召开村民会议，诉讼的决定应当经到会人员过半数通过。2、被告承包的合同并没有到期，2004年7月31日签订的承包期限十年是到2014年12月底，根据合同第五条的约定，如因天旱无水免除当年承包金，随之承包期限延长一年。2008年5月，在原安乐村六组负责人周传胜、村民代表、安乐村委会主任宋成超、安乐村村支书郭飞及被告等人在场的情况下，在原来2004年7月31日的合同书上做了补充约定，2005年至2008年四年干旱，用被告汪塘灌溉，给被告养殖造成损失，故承包期限顺延四年；又因当时被告承包的汪塘面积没有达到当时合同约定的面积，又给被告增加两年的承包期，即总承包期限为十六年，承包期限顺延到2020年12月底。被告承包的汪塘尚在承包期内，并不存在原告诉称的多次催促被告交还汪塘这一事实，被告也没有收到原告的通知。3、该案于2018年6月25日被法院裁定驳回了起诉，本次诉讼原告又以同一事实及理由诉至贵院。综上，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2004年7月31日，被告郭献周与原告村民代表周传胜、刘广成、刘俊朋、刘广文等签订《合同书》，约定将原告的位于汪塘（长400米、宽55米）承包给被告，承包期为10年，至2014年12月底止；被告自合同签订之日一次性缴清承包金5000元（每年500元）；双方如有违约，违约方支付违约金1500元；如因天旱无水，免除当年承包金，随之承包期延长一年。2008年5月，安乐村委会工作人员郭飞在被告持有的合同书上备注如下内容：“2005、06、07、08年因用水浇灌小麦，干旱给郭献周养鱼受损，根据合同第五条顺延承包4年。”被告辩称汪塘面积与原约定不符，又延长2年，故在该份合同书上手写变更承包期为16年。 本院认为，1、当村民小组的合法权益受到侵害时，村民小组应以自己名义、以村民小组长为负责人提起诉讼；村民小组长决定提起诉讼时，应当召开村民大会形成会议决定，并向法院提交有超过总数一半的村民签名的书面诉求报告。本案中，原告提供的村民会议决定、村民签名等证据，能够证实提起本案诉讼符合村民委员会组织法的相关规定，故，原告主体适格。2、当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行不符合约定的，应承担违约责任。本案中，原、被告之间存在渔业承包合同关系，被告作为承包人有义务在承包期满后将案涉汪塘返还给原告。被告辩称承包期天气干旱、汪塘面积不符等原因又顺延6年至2020年12月底。本院认为，当事人协商一致的，可以变更合同，但是，被告提供的证据的仅有村委会工作人员的备注说明，而没有合同相对方即原告村民代表的签字认可，故，不足以证实双方协商一致对承包期进行了延长。从事实角度，被告也没有直接证据证实2005年至2008年案涉汪塘存在天旱无水的情形，足以依据合同约定顺延承包期；对于被告关于汪塘面积与约定不符的抗辩，本院认为，案涉承包合同的标的物是双方均明知的特定的汪塘，即使合同载明的汪塘面积与实际面积有一定差距，双方也未约定可据此延长承包期。故，被告辩称案涉汪塘的承包期延长至2020年12月底没有事实和法律依据，本院不予采信；在2014年12月底承包期届满后，被告没有按时返还汪塘构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任，即返还汪塘、支付违约金1500元，并按500元/年标准给付自2015年1月1日起至实际返还之日止的汪塘占用费。虑及汪塘目前的养殖经营状况，本院确定返还日期为2019年12月底前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 被告郭献周于2019年12月底前将位于徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村汪塘返还给原告徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组，并向原告支付违约金人民币1500元及汪塘占用费（按500元/年标准自2015年1月1日起计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张基奎 二〇一九年九月十七日 书记员  董世妹
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2664号 原告：李某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。 原告：杨某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门。 原告：沈某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。 以上原告委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：欧某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。 被告：王某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处。 委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人，刘某某，男，汉族，甘肃省临县人，住青海省西宁市经济开发区，现住湘乡市新湘街道办事处。 原告李某、杨某、沈某某与被告欧某某、王某第三人刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、杨某、沈某某及其委托诉讼代理人周学军、被告欧某某、王某及其委托诉讼代理人曹钢、第三人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、杨某、沈某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告及第三人合伙关系；2.责令被告对合伙项目进行清算，判令被告欧某某返还收取的各原告的入股资金25000，并且对经营中产生的利润进行分配；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年年底，被告欧某某、王某及第三人刘某某在湘乡市健康路开设的“听你的主题餐吧”正在投资入股扩大经营为由，被告欧某某邀请三原告入伙，被告欧某某告之三原告合伙总投资人民币250000元，三原告投资人民币25000元分别占10%的股份，三原告按约定分别将应投资的人民币25000元交付给了被告欧某某，合伙经营的餐吧于2018年12月28日开业，全体合伙人于2019年1月6日签订《听你的主题餐吧项目合作经营协议》，该协议约定被告王某投资62500元占25%的股份，被告欧某某投资50000元占20%的股份，第三人刘应龙投资62500元占25%的股份，三原告各投资25000元各占10%的股份。协议约定了利润分配以两个月为单位，分配时间为下个月第十个工作日。协议约定三原告及第三人不参与项目的经营管理，两被告参与管理，且约定两被告不得恶意经营，不得损害其他股东利益。协议签订后，合伙经营的餐吧正常营业，正逢过年时节，生意火爆，原告偶尔也到场帮忙搞服务，可到了约定分红的时候，被告不但不分利润，还称有亏损，合伙经营的餐吧营业了四个月的时间，由于两被告的原因现已停止营业，两被告拒让原告查阅账目，两被告对账目亏损又不能够进行合理解释，由于两被告的原因，导致原告与被告合伙产生矛盾，原告迫于无奈，2019年4月12日以该协议显示公平为由向贵院提起合同撤销之诉，法院驳回了原告的诉讼请求，原告不服向湘潭市中级人民法院提起上诉，终审维持原判，原告尊重法院生效的判决。但鉴于六人合伙的项目目前已经停业，两被告在合伙经营期内，不按约定时间进行分红，也不让原告全面了解合伙财务，原告、被告、第三人对散伙清算达不成一致意见，特诉至贵院请求支持其上述诉讼请求。 被告欧某某、王某辩称：1.三原告诉请的25000元系三原告按照《听你吧主题餐吧项目合作经营协议书》所履行的出资义务，原、被告以及第三人合伙经营的为上下共计四层的餐吧，经营场地较大，全部出资款全部用于了经营场所装修、合伙财产的购置等事务。2.两被告按时公示了相关收支情况，三原告并未参与合伙项目的经营管理，仅仅是在偶尔生意红火时，经两被告请求才偶尔过来帮忙。由于三原告的不理解以及在门店吵闹等过激行为，导致本就勉强的生意愈加惨淡，由于三原告的不配合，在两被告面对合伙项目亏损并提出合理建议时，各种不予配合，导致损失进一步扩大，直至经营场所被出租房收回，经营场所内财务被出租房留置，截至2019年9月8日止，共计亏损76873元，相关出资250000元以及经营收入也全部亏损，请求驳回三原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李某、杨某、沈某某相互之间此前并不相识，但都与被告欧某某的丈夫是亲戚或者朋友关系。2018年12月，原告李某、杨某、沈某某、第三人刘某某入股被告欧某某、王某在湘乡市健康路开设的“听你的主体餐吧”，三原告依口头协议在2019年1月1日左右分别向被告欧某某支付了投资款25000元。2019年1月6日，原告、被告、及第三人就共同经营“听你的主体餐吧”项目补签了《听你的主体餐吧项目合作经营协议书》，约定六人共同经营餐吧，三原告各投资25000元，各占股10%，被告欧某某投资50000元，占股20%，被告王某及第三人各投资62500元，各占股25%，餐吧由两被告具体负责经营，三原告和第三人不参与经营，在经营期间两被告通过微信将经营收入告知三原告和第三人。原告因没有领到分红款，与两被告发生纠纷，两被告以经营亏损为由，拒绝原告要求分红的请求，两被告以资金不足，无力缴付房屋租金及支付货款为由，经营四个多月后，该餐吧关门停业。该餐吧的股东对经营的盈亏没有进行结算，本院在本案中无法查明该餐吧的盈亏情况，在庭审中，该餐吧的所有股东均同意解除合作经营协议。三原告曾与2019年4月12日向本院起诉，主张撤销合伙协议，返还投资款，并赔偿损失，被本院驳回诉讼请求。三原告不服该判决，上诉于湘潭市中级人民法院，二审判决驳回了三原告的上诉，维持了一审判决。 本院认为，原告李某、杨某、沈某某与被告欧某某、王某、第三人刘某某签订的《听你的主题餐吧项目合作经营协议书》后，原告、被告之间相互不信任对方，双方没有合作经营的基础，该餐吧的全体股东均同意解除合伙关系，是当事人对自己民事权利的处分，本院依法准许：三原告要求被告欧某某返还各原告入股资金25000元，并且对经营中产生的利润进行分配，因双方对盈亏没有进行结算，也未进行审计，因该部分事实不清，本院在本案中不予处理，对该项请求，在本案中不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下： 解除原告李某、杨某、沈某某与被告欧某某、王某、第三人刘某某的合伙关系。 驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1676元，减半收取838元，由三原告各负担200元，两被告各负担119元。财产保全申请费920元，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  颜立存 二〇一九年九月十七日 书记员  曾 慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1771号之一 申请执行人李汝明，男，1976年10月19日出生，住安徽省肥东县。 被执行人赵富根，男，1972年1月16日出生，住诸暨市。 申请执行人李汝明与被执行人赵富根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1904号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李汝明向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。被执行人赵富根应归还借款15000元和迟延履行的利息、承担本案申请执行费125元。 执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人赵富根发出执行通知书、报告财产令和传票，要求赵富根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵富根逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵富根的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1771号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11242号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李程，男，1994年1月16日生，汉族，户籍所在地湖南省泸溪县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李程追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员霍沛莹共同组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告李程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款28587.52元；2.被告支付违约金9300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定由金融公司为被告提供贷款资讯，协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，约定信托公司向被告发放金额为31000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次77.50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。原、被告还于当日签订《个人贷款委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9300元违约金。上述合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年7月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计28587.52元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、中国建设银行单位客户专用回单、已履行担保责任确认书及其明细等证据材料予以佐证。被告李程未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告李程未提交证据材料。被告李程经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，根据《个人贷款委托担保合同》第一条第三项的约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额的30%的违约金。第一条第五项约定，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。《贷款合同》第六条第二项约定，案外人信托公司的通知通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达。还查明，至2016年12月，被告拖欠的本金为27555.56元、利息837元、罚息194.96元，合计为28587.52元。信托公司于2017年4月10日依据上述约定向被告告知的地址通过挂号信方式发出解除合同通知书。原告于2017年7月10日履行担保义务后，信托公司于2017年7月20日以出具《已履行担保责任确认书》的方式向原告确认其担保责任已履行完毕。依据确认的事实，本院认为：本案原告以其已经按照约定履行担保责任，为被告偿还所欠案外人（债权人）信托公司的债务为由，主张被告承担责任及违约金，故本案为追偿权纠纷。案涉的《个人贷款服务于咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，是各合同当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，包括原、被告在内的各合同当事人均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计28587.52元的诉讼请求。根据确认的事实，因被告未履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，且该违约行为导致案涉合同约定的解除条件已经成就，信托公司宣布案涉贷款提前到期，贷款合同已被提前解除。根据约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付相当于贷款本金数额的30%的违约金给原告，案涉贷款金额为31000元，故违约金为9300元。但本案中，原告所代偿金额仅为28587.52元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于9300元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李程应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款28587.52元及违约金（以28587.52元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，违约金总额以9300元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其它诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费依法征收748元，由被告李程负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月十六日法官助理谢文珠书记员江懿明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1265号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：董红继，男，汉族，1996年4月2日出生。 关于被执行人董红继被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初612号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判定：被告人董红继犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1303执1265号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘玉婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4677号 原告：郑丽玉，女，1977年5月18日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：李世红，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 原告郑丽玉与被告李世红、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告郑丽玉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑丽玉的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑丽玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由郑丽玉负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗芳菲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1429号 申请执行人：宋长安,男,汉族，1968年5月21日出生,住安徽省六安市解放路明都花园东区。 被执行人：任慧琴,女,汉族，1976年9月13日出生,住安徽省舒城县。 被执行人：陈昆,男,汉族，1978年9月3日出生,住安徽省舒城县。 被执行人：孟立江,男,汉族，1966年2月25日出生,住安徽省六安市金安开发区。 本院在执行申请执行人宋长安为与被执行人任慧琴、陈昆、孟立江民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年九月二十六日 书记员 :卫政
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15645号 原告：方勤，男，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈利明，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告方勤与被告陈利明民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款2万元并支付利息（自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告方勤到庭参加诉讼；被告陈利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月1日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份予以确认。借条中双方未约定利息和还款期限。审理过程中，原告自认被告已归还2000元，尚欠18000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈利明于本判决生效后十日内归还原告方勤借款人民币18000元并支付利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告方勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由原告方勤负担26元，由被告陈利明负担141元。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一九年九月二十四日 书记员 吕亚玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2630号之一申请人赵某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的婚姻家庭纠纷法律文书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行16×××29账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11557号原告：谢斯林，男，1989年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨文书，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省晋江市。原告谢斯林与被告杨文书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢斯林到庭参加诉讼，被告杨文书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。谢斯林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币35000元及利息（自2018年5月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于2018年5月8日通过中国建设银行向被告转账5万元，原告已履行交付借款义务，借款期间，被告于2018年5月27日向原告还款15000元，被告至今尚欠原告款项35000元及利息。经原告多次催款，被告未返还剩余借款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。杨文书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，谢斯林通过中国建设银行向杨文书转账50000元。谢斯林称当时双方口头约定借款期限为一两个月。2018年5月27日，杨文书向谢斯林还款15000元。根据谢斯林提交的微信记录显示，2018年7月10日，其向杨文书主张剩余的35000元，要求杨文书在2018年7月20日之前还清。上述事实，有银行回单、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，谢斯林向杨文书出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据谢斯林的举证，杨文书已还款15000元，剩余35000元，故本院对谢斯林主张返还本金35000元的主张予以支持。关于利息一节，因双方并未签署书面的借款合同，故借款期限内的利息不应予以支持，结合杨文书在2018年5月27日还款15000元和谢斯林在微信中要求杨文书在2018年7月20日之前还清剩余35000元的事实，本院认定2018年7月20日为杨文书的最后还款期限，故对于2018年7月21日之后的逾期利息，本院予以支持，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。杨文书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文书于本判决生效后七日内返还谢斯林借款剩余本金35000元及逾期利息，逾期利息计算以35000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月21日起至实际付清之日止；二、驳回谢斯林的其他诉讼请求。如果杨文书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由杨文书承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由杨文书承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年九月四日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6641号上诉人（原审原告）：曹强，男，汉族，1994年5月15日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人曹强与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曹强于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹强撤回上诉。二审案件受理费10元，由曹强负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月二十七日书记员  邹 艺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4256号上诉人（原审被告）：覃小冬，男，1988年11月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：高仁录，男，1968年5月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：覃信周，男，1967年9月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审原告）：覃仕能，男，1962年5月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人覃小冬因与被上诉人高仁录、覃信周、覃仕能劳务合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人覃小冬向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人覃小冬提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人覃小冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人覃小冬负担。本裁定为终审裁定。审判长  张汝坤审判员  康 龙审判员  马天彬二〇一九年九月十八日法官助理张涛松书记员胡邦邦
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执675号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州西路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区新下陆街62号。法定代表人黄友良，系该公司总经理。被执行人浠水神州轴承制造。法定代表人任支元，系该公司总经理。被执行人梅娥荣。被执行人黄友良，男，1957年4月18日出生，汉族，住同上，申请执行人黄石市担保集团有限公司与黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司、浠水神州轴承制造有限公司、梅娥荣、黄友良追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民再1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市裕兴冷拔型钢制造有限公司、浠水神州轴承制造有限公司、梅娥荣、黄友良未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市担保集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本案在执行过程中，湖北省黄石市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）鄂02执他178号执行裁定书，裁定将本案指定铁山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂0204执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗莲英人民陪审员  刘秋香二〇一九年九月九日书 记 员  张 翔
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初2894号原告：张倩，女，汉族，1984年3月7日生，住河南省通许县。被告：娄芳，女，汉族，1982年10月11日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：娄魁，男，汉族，1985年11月18日生，住河南省通许县。系被告娄芳弟弟，特别授权代理。第三人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C（1-1）。住所地:开封市开发区金明东街中段。负责人：张卫彬，总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，汉族，1971年2月11日生，住郑州市。公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省开封市金明区。公司员工，特别授权代理。原告张倩诉被告娄芳、河南亚新物业服务有限公司开封分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来院起诉，要求依法判令被告赔偿原告装修费用、租房费用35000元；本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告娄芳一次性赔偿原告张倩因漏水所致的各项损失共计7500元，于2019年9月19日结清；二、原告张倩自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费338元，由原告张倩承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇一九年九月十九日书记员  宋 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2695号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。法定代表人：苗露。被执行人：耿少斌，男性，1974年12月15出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：陈亚津，女性，1976年09月29出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：耿少杰，男性，1969年11月21出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与耿少斌、陈亚津、耿少杰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金459032.45元及利息，案件受理费4744.5元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月18日、2019年5月21日、2019年7月5日、2019年9月11号通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，发现被执行人名下有车辆，已依法将其查封，被执行人名下有一处房产，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，申请人暂不要求处置该房产，因找不到车辆下落，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  左 瑞
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3508号申请执行人：张华，男，1964年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张广宇，男，1967年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王洪胜，男，1973年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9185号民事判决书执行张华与张广宇、王洪胜借款合同纠纷一案，申请执行标的3333760.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张广宇、王洪胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年10月13日、2019年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张广宇、王洪胜工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张广宇、王洪胜无有价证券。同时，本院冻结了被执行人王洪胜名下银行账户存款1598.01元，现该款已返还给申请执行人，查封了被执行人张广宇名下房产，但该房产暂不具备执行条件，又查封了被执行人张广宇名下两辆车辆的车籍档案，但该两辆车辆现无法扣押。2019年9月9日对被执行人张广宇、王洪胜采取限制消费措施，已于2018年3月20日将被执行人张广宇、王洪胜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张广宇、王洪胜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张华，申请执行人张华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3508号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月九日书记员 ： 孙 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10083号原告罗某某。被告崔某某。原告罗某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某某偿还原告借款2万元及以借款本金2万元从古历2013年4月1日起至款付清之日止按月利率2%支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，被告崔某某因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率2%，未约定借款期限，借款后，被告崔某某对借款本息分文未付，现原告诉至本院提出如下诉讼请求。被告崔某某未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见、质证意见及证据。本院经庭审查明如下事实：古历2012年4月1日，被告崔某某向原告借款2万元，约定月息2分，并向原告出具借据一支，载明“今欠到  罗某某人民币贰万元（20000）元 名称月利息2分  电话1368922XXXX  欠款人：崔某某  2012年4月1日古历”。借款后被告向原告偿还一年利息，并于古历2013年4月1日，被告将原借据中“2012年”修改为“2013年”。借据修改后，被告于2014年冬天偿还借款利息2000元，再无偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，原告罗某某与被告崔某某之间的借贷事实清楚，证据充分，被告崔某某应依约向原告罗某某承担偿本付息的义务。被告崔某某将借款利息清偿至2013年5月10日（古历2013年4月1日），应继续向原告偿还借款2万元及以借款本金2万元从2013年5月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，被告于2014年冬季偿还的借款利息2000元，依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告崔某某向原告罗某某偿还借款20000元及以借款本金20000元从2013年5月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息2000元应依法予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    白  萍                                二O一九年九月二十日                          书  记  员    刘亚梅      2019080210083195512119531035461270119531003581919746231066127011974062357182019182019315201310831000231000220131081900013100031000201310822312201310831000220119812011118120141265000201412184000201512400020153255000201612301000201712285001950020131110201310831000310002201310820141265000201412184000201512400020153255000201612301000201712285001950019500195002014126792050005000292031000201412182404000240376027240201512252400025237482349220153251245500012453755197372016123036111000100036111973720171228831350050078131973719737197372015325215005401
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执370号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司,地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：王东，该公司职工。被执行人:白永娟，女，汉族，1984年11月07日生，住清涧县人，居民。    被执行人:雒润娥，女，汉族，1966年06月20日生，住清涧县人，居民。    被执行人:韦胜胜，男，汉族，1990年04月24日生，住清涧县人，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人白永娟、雒润娥、韦胜胜金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初648号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费11455元。在执行过程中，1、本院于2019年8月15日向被执行人白永娟、雒润娥、韦胜胜送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人白永娟、雒润娥、韦胜胜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年8月16日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人白永娟、雒润娥、韦胜胜达成执行和解协议需长期履行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白永娟、雒润娥、韦胜胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人白永娟、雒润娥、韦胜胜的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平    二〇一九年九月二十五日     书  记  员   黄新聆   1
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1353号上诉人（原审被告）：张健，男，1974年6月20日出生，住辽阳县。上诉人（原审被告）：张晓宏，男，1969年3月30日出生，汉族，住辽阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周恩辉，男，1978年11月13日出生，汉族，现住辽阳县。原审被告：刘相宏，男，1968年11月27日出生，汉族，现住辽阳县。原审被告：宏建选矿场，住所地辽阳县首山镇。上诉人张健、张晓宏因与被上诉人周恩辉及原审被告宏建选矿厂追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院向张健、张晓宏送达传票程序中，送达回执为刘相宏签收，并未有相关代理手续证明张健、张晓宏委托刘相宏代收。关于宏建选矿厂主体资格的问题，应审查宏建选矿厂是否登记，如确实未登记，不应列为案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初618号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人张健、张晓宏预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年九月九日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3653号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副２号泰山电子城１栋。法定代表人：罗丽娟，女，职务行长。被执行人：孙辉，女，1989年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李宝山，男，1986年11月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行与被执行人孙辉、李宝山借款合同纠纷一案，申请执行标的412779.34元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月30日、6月24日、8月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人名下存款1794元。2019年4月30日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，发现被执行人房产一处坐落于道里区河××小区××单元××号，本院于2019年6月24日依法查封上述房产，该房产暂不具备执行条件。本院于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初8467号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月三十日法官助理刘晓辰书记员国辉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3938号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨某某，男，1977年2月5日出生，汉族，农民。被执行人：谭某某，女，1977年6月22日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨某某、谭某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3938号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异314号 异议人（案外人）：夏福恩，男，汉族，1944年11月25日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人夏福恩向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人夏福恩向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人夏福恩于2010年1月13日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人以人民币138000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负二层021号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年1月13日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位，合同价款为人民币138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人夏福恩的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1471-1号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：孔令月，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：永靖县盐锅峡铸钢厂，住所地为甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村。 法定代表人：党连贤，厂长。 统一社会信用代码×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称永靖联社）与被告永靖县盐锅峡铸钢厂（以下简称盐锅峡铸钢厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 永靖联社向本院提出诉讼请求：1.判令盐锅峡铸钢厂偿还借款本金2700000元及计算至2019年1月9日的利息1792426.95元；2.判令盐锅峡铸钢厂按年逾期利率14.4%支付上述借款本金自2019年1月10日起至实际还清之日止的利息；3.判令永靖联社对盐锅峡铸钢厂的抵押财产（永靖动押2014-11）在拍卖、变卖价款内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由盐锅峡铸钢厂承担。事实和理由：2014年3月19日，盐锅峡铸钢厂与永靖联社盐锅峡信用社（以下简称盐锅峡信用社）签订《流动资金借款合同》，约定盐锅峡信用社向盐锅峡铸钢厂提供借款2700000元用于借新还旧，借款年利率为11.52%，借款期限为12个月，自2014年3月19日起至2015年3月18日止，逾期利率在合同约定利率水平上加收25%。同日，盐锅峡铸钢厂与盐锅峡信用社签订《抵押担保合同》，约定盐锅峡铸钢厂以其机械设备为上述借款提供抵押担保并办理了抵押权登记（抵押财产详见永靖动押2014-11）。上述合同签订后，盐锅峡信用社依约向盐锅峡铸钢厂发放了贷款，借款到期后，盐锅峡铸钢厂未按合同约定还本付息，经永靖联社多次催收，截至2019年1月9日，盐锅峡铸钢厂尚欠借款本金2700000元及利息1792426.95元。现诉至法院请求判决支持永靖联社的诉讼请求。 本院经审查认为，盐锅峡信用社为完成收贷收息任务，通过以新贷还旧贷方式在党存强名下发放贷款700000元后，通过转账偿还了永靖县生辉冶炼有限公司名下旧贷数额的10%即400000元，对永靖县生辉冶炼有限公司名下剩余旧贷3600000元予以转贷，偿还了永靖县盐锅峡铸钢厂名下旧贷数额的10%即300000元，对永靖县盐锅峡铸钢厂名下剩余旧贷2700000元予以转贷，终使贷款无法收回。本院认为，本案涉嫌违法发放贷款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回永靖联社的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回永靖县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费42739元，退回永靖县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 审判员 张维民 人民陪审员 王立燕 二〇一九年九月三十日 书记员 孔有弟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2488号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人张洪法与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2488号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初428号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人岳顺林，男，1966年5月1日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，家住湖南省新邵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月1日被武义县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，同年8月30日被取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人岳顺林犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人岳顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 2019年8月1日，被告人岳顺林驾驶湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｌ×××××号重型低平板半挂车）沿武义县纵一路由北往南方向行驶，09时48分，当车行驶至永武线13公里750米交叉口右转弯时与同向由被害人邹某驾驶的停在停止线外的武义电动026029号二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车受损，二轮电动车乘客赖彦孜受伤，邹某当场死亡的交通事故。经认定，岳顺林负事故主要责任。 事故发生后，被告人岳顺林明知他人报警仍在事故附近等候交警到现场处理。2019年8月16日，被告人岳顺林与被害人家属达成补偿被害人家属78000元的调解协议，且已履行完毕，并取得了谅解。 同时公诉机关认定被告人岳顺林如实供述犯罪事实，对指控犯罪没有异议，建议判处有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。 被告人岳顺林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、接警单详情、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、收条、谅解书等；证人刘某、关某、李某的证言；被告人岳顺林的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳顺林违反道路交通安全法律规定，驾驶制动不合格的机动车行至交叉口起步右转弯时未随时注意路面车辆动态并确保安全，造成一人死亡、一人受伤并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人岳顺林明知他人报警，仍在现场等候交警的处理，在归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已向被害人家属支付了补偿款，取得了谅解，予以从轻处罚。根据被告人岳顺林的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人岳顺林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇一九年九月二十五日 代书记员 陈园 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更3号罪犯甘双一，男，1976年7月14日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，社区矫正地池州市贵池区，住池州市贵池区。浙江省天台县人民法院于2015年2月4日作出（2014）台天刑初字第296号刑事判决，以被告人甘双一犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，2015年5月11日交付执行。2017年9月27日，浙江省湖州市中级人民法院以（2017）浙05刑更1879号刑事裁定书，对罪犯甘双一准予减刑八个月。2018年12月29日，浙江省湖州市中级人民法院以（2018）浙05刑更2448号刑事裁定书，对罪犯甘双一予以假释（假释考验期自2018年12月29日始至2020年9月16日止）。池州市贵池区司法局于2019年9月5日以（2019）贵赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯甘双一特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了池州市人民检察院的意见。现已审理终结。池州市贵池区司法局提出，浙江省天台县人民法院对甘双一作出的判决在2019年1月1日以前生效并交付执行；甘双一被裁定假释已执行五分之一以上；建议对甘双一予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，池州市贵池区司法局提出的证据足以证实罪犯甘双一符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯甘双一予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲