wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3342号 原告：广西安信律师事务所，住所地广西崇左市江州区丽川路恒和商城4楼413、415号房。 负责人：黄龙光，主任。 委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。 被告：袁忠，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县，现住防城港市港口区。 原告广西安信律师事务所与被告袁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦开林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元;2.被告向原告支付利息8991元（利息计算：以10万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年10月1日暂计至起诉之日止利息为8991元，往后另计至债务清偿之日止）;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的负责人黄龙光和被告袁忠认识多年。2017年8月30日，被告以其经营的公司急需用钱支付经营费用为由向原告借款10万元，并承诺于2017年9月底偿还。2017年8月30日、9月1日，原告通过广西北部湾银行南宁市江南支行的账号分别借给被告各5万元。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖延至今不还，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明：2017年8月30日，原告通过银行转账的方式向被告账户转款5万元,转账时注明：支付借款。2017年9月1日，原告再次通过银行转账的方式向被告账户转款5万元,转账时注明：支付借款。之后，被告未向原告偿还借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，其提交了转账凭证予以证实，转账凭证上明确注明该款系借款。原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。原告主张双方约定借款期限至2017年9月底，证据不足，本院不予采信。被告借款时双方未约定还款期限及利息，原告主张被告按年利率6%支付至借款还清之日止的利息合法有据，但利息应从2019年5月8日原告起诉时起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁忠于本判决生效之日起十日内向原告广西安信律师事务所偿还借款10万元； 二、被告袁忠于本判决生效之日起十日内向原告广西安信律师事务所支付利息（计算方式：以10万元为基数，从2019年5月8日起计至欠款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2480元、公告费390元，两项合计2870元，由被告袁忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  苏小凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8034号 原告：高建，男，1976年1月12日出生，汉族，无业，。 被告：梁洪文，男，1972年3月12日出生，汉族，个体。 原告高建诉被告梁洪文民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十八日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月十二日 书记员  纪艳博
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异126、160、161号 异议人（申请人）：广东辅良资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**自编**楼****，统一社会信用代码91440101MA59KNTJ6N。 法定代表人：刘莉琼，执行董事。 委托代理人：邓锦冬，该司员工。 申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所，住所地广东省广州市天河区庆亿街****社会信用代码91440000724357662T。 负责人：吴颖桦。 被执行人：广东南方镀锌板有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路617625350。 法定代表人：陈志强。 被执行人：广东南方钢板集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路 法定代表人：汤仲文。 被执行人：广东西南冷轧厂，住所地广东省，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路 法定代表人：汤仲文。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处申请执行被执行人广东南方镀锌板有限公司、广东南方钢板集团有限公司、广东西南冷轧厂五案[案号为（2002）佛中法执字第1220、1221、1222、1223、1224号]中，异议人广东辅良资产管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，广东辅良资产管理有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人广东辅良资产管理有限公司向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广东辅良资产管理有限公司撤回执行异议申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年九月三日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2138号 申请执行人：喻建候，男，汉族，1990年1月29日生，住安徽省旌德县。 被执行人：刘文治，男，汉族，1991年8月22日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行喻建候与刘文治借款合同纠纷一案中，被执行人刘文治逾期没有履行（2019）皖1503民初1326号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘文治银行存款135000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十九日 书记员  陈雨昂
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1099号原告蔡素辉，女，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托代理人欧阳民帆，广东同仁律师事务所律师。被告深圳市罗湖区住房保障事务中心，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**爱国大厦**，统一社会信用代码124403033499746767。法定代表人杨红军，该中心主任。委托代理人黄芷晴，该中心工作人员。委托代理人许桂文，广东深信律师事务所律师。本院在审理原告蔡素辉诉被告深圳市罗湖区住房保障事务中心行政协议纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡素辉撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡素辉负担，原告蔡素辉多预交的人民币25元，本院予以退回。审 判 长 李    洋审 判 员 王  瑞  瑾人民陪审员 万  春  英二〇一九年九月二十日书 记 员 陈凯杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2081号上诉人（原审被告）：平湖长远置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇林丰路688号二楼。统一社会信用代码：91330482055549797E。法定代表人：李虎根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乙文，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审原告）：李友彩，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：张昌伟、江文娟，上海浩锦律师事务所律师。上诉人平湖长远置业有限公司因与被上诉人张乙文、李友彩商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平湖长远置业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人平湖长远置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平湖长远置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人平湖长远置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月四日书记员  赵婉沁·2··1·
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4153号原告：任付运，男，汉族，1944年4月18日生，住尉氏县。委托代理人：刘军建，男，汉族，1980年7月1日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告：马永红，男，汉族，1972年3月10日生，住尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，任公司经理。委托代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任付运诉被告马永红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军建、被告马永红、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人曹松岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任付运诉称，2018年6月19日13时许，马永红驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿门刘线由西向东行驶至尉氏县大马乡西××路段，与相对方向左转弯通过道路行驶的任付运驾驶的电动三轮车相撞，造成任付运受伤、两车损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，马永红承担此事故的主要责任，任付运承担此事故的次要责任。豫Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和商业三责险。请求判令被告赔偿原告各项损失75,700元。原告向本院提交证明材料有：交通事故认定书、肇事车辆行车证及驾驶证、保险单、原告住院病历及票据、矫形器票据及尉氏县中医院证明、伤残鉴定书及票据、车损评估鉴定书及票据、施救费票据、保全费票据。被告马永红辩称，我车入有交强险和商业险，应由保险公司经行赔偿。被告马永红向本院提交证明材料有：收到条二份。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在核实事故发生情况属实，投保情况属实，提供驾驶员的行驶证、驾驶证和投保时行驶证上记载的一致的车架号，且没有免赔情形的条件下，对原告的损失我公司在保险范围内承担赔偿责任。事故认定书认定马永红在事故中负主要责任，因此对超过交强险部分，我公司承担不超过70%的责任，医药费扣除20%的非医保用药，专家鉴定费没有相关的票据，不应支持。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。经审理查明，2018年6月19日13时许，马永红驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿门刘线由西向东行驶至尉氏县大马乡西××路段，与相对方向左转弯通过道路行驶的任付运驾驶的电动三轮车相撞，造成任付运受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，马永红承担此事故的主要责任，任付运承担此事故的次要责任。豫Ａ×××**号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和商业三责险。事故发生时正处在保险责任期间。经尉氏县交通警察大队委托，尉氏县腾达价格评估咨询有限公司评估认为原告车辆直接损失为3,600元，原告王礅支付评估费300元、施救费300元。原告任付运伤后在尉氏县中医院住院治疗111天，支付医疗费42,109.96元。2019年6月21日经本院委托，开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定认为原告任付运的伤残程度为十级伤残。原告任付运支付鉴定费700元、残疾器具费1,400元。事故发生后，被告马永红支付原告任付运23,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告任付运损失有：医疗费42,109.96元（原告任付运提交的其他两张门诊票据，因没有加盖公章，本院不予确认）、住院伙食、住院伙食补助费5（50元/天×111天）、营养费2,220元（20元/天×111天）、护理费12,019.08元（108.28元/天×111天）、残疾赔偿金6,915.37元（13,830.74元/年×5年×10%）、鉴定费700元、残疾器具费1,400元、精神抚慰金5,000元、交通费2,220元（20元/天×111天）、车损3,600元、评估费300元、施救费300元等共计82,334.41元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告任付运各项损失41,637.52元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告任付运下余损失40,696.89元的80%计32,557.51元。原告任付运过高部分诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。被告马永红对原告任付运损失，不再承担赔偿责任，所垫付23,000元可待被告保险公司赔付后，由原告任付运予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告任付运各项损失41,637.52元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告任付运各项损失32,557.51元；三、驳回原告任付运其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元减半收取846元、保全费220元及保全担保费100元等共计1,166元，由被告马永红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月十六日书记员  李 琳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3909号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：行长。 被告：贾跃荣，1958年5月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：许小萍，1962年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：方进红，男，1975年8月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：梁岩刚，男，1969年10月15日出生，住承德市双桥区。 被告：孙万财，男，1962年7月4日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告贾跃荣、许小萍、方进红、梁岩刚、孙万财借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告贾跃荣、许小萍、方进红、梁岩刚、孙万财借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李贾跃荣、许小萍、方进红、梁岩刚、孙万财准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告贾跃荣、许小萍、方进红、梁岩刚、孙万财的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交的受理案件费，减半收取3602.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 蕊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5043号原告：李川，男，1990年3月19日出生，汉族，住东庄镇。被告：刘恒，男，1991年3月9日出生，汉族，住城关镇。被告：刘志刚，男，1992年12月2日出生，汉族，住城关镇。原告李川与被告刘恒、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李川于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李川的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李川撤诉。案件受理费179元，由原告李川负担。审判员  陈水希二〇一九年九月六日书记员  侯宇栋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更198号罪犯金友二，男，1954年1月29日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年3月18日作出（2019）浙0382刑初285号刑事判决，以被告人金友二犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。本院（2019）浙03刑终612号刑事裁定，维持原判。执行机关乐清市公安局于2019年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金友二在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年3月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯金友二在服刑期间，综合评定为一般。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯金友二在服刑期间，综合评定为一般,不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯金友二不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年九月二日书 记 员  赵东清
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1789号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏。被执行人：庞德虎，男，1987年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人庞德虎借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33751号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月15日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人庞德虎住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33751号裁决书由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月二十四日书记员 徐彬彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄晓波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄晓波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,361.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李欢环。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李欢环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李欢环系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,712.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6715号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：赵三荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告赵三荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人方辉辉、王进、被告赵三荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并增加诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用5126元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系文德·凯旋公馆前期物业服务单位。被告系文德·凯旋公馆2#楼1502室业主。被告房屋面积为86.55平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.3元/月/平方米。被告自2015年7月31日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业 服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告赵三荣辩称：起诉的物业费数额是对的。没有缴纳的原因是：1、装修的时候，我问物业进户门是否可以往外面挪一些，物业公司说不可以。等我家装潢好以后，发现别人家却可以。物业公司对于防盗窗的安装要求应全小区要求一致，不能只要求我家；2、电动车于2016年在小区内停车棚被偷了，找物业姓李的经理，答应赔，却一直没有赔，现在他也不干了；3、物业公司收取的广告费我要求公示，但物业的一位女同志告诉我，不行可以起诉；4、小区602室失火，由于小区内马路窄了，消防车进不来，后来马路扩建了两次，却占用了绿化。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为86.55平方米，物业服务费标准为1.26元/平方米/月，自2015年7月31日至2019年6月30日期间的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为4100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵三荣于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费4100元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 芝 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13813号原告：丁训启，男，1971年5月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张树宝，男，1970年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁训启撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁训启负担。审判员  刘玉兵二〇一九年九月二十四日书记员  张浏佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5907号 申请执行人：四川汇利实业有限公司，住所地：成都市高新区（**）百叶路**。 法定代表人：沈山。 被执行人：四川麦克福瑞制药有限公司，住所地：四川省达州市通江区朝阳东路建华大厦****。 法定代表人：余勇。 申请执行人四川汇利实业有限公司依据(2019)川0191民初934号民事判决书，申请执行四川麦克福瑞制药有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款214,206.64元及利息等。 在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初934号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年九月十二日 书 记 员 刘 佳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1723号之一原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被告：王新国。被告：刘家娥。被告：白孟伟。被告：白石阳。被告：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处新美香大道铂金汉宫****，统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。被告：湖北钟穗米业有限责任公司，住所地钟祥市胡集镇壕沟村，统一社会信用代码91420881780900666C。法定代表人：白孟伟，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告王新国、刘家娥、白孟伟、白石阳、钟祥龙锦德担保有限公司、湖北钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月十日法官助理陈若月书记员王文洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2023号之二申请执行人：汪文青，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张桂林，女，1972年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈方梅，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1625号民事判决书，向被执行人张桂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂林在中国工商银行13×××83账户内存款人民币114869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1299号上诉人（原审异议人）：任存岳，男，浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。被上诉人（原审申请人）：温岭市兴航海运有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路159号。法定代表人：肖无泠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。上诉人任存岳因与被上诉人温岭市兴航海运有限公司（以下简称兴航公司）申请设立海事赔偿责任限制基金一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民特225号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质及基金数额进行程序性审查。兴航公司作为“浙兴航87”轮的光船承租人和船舶经营人，其申请就该轮因触碰事故引起的海事赔偿请求设立海事赔偿责任限制基金，符合《中华人民共和国海商法》第二百零四条规定的主体资格的要求。鉴于“浙兴航87”轮在从事运输过程中因触碰造成相关财产损失，属于与船舶营运直接相关的财产损失，依据《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款的规定，可以限制赔偿责任。涉案“浙兴航87”轮的海上货船适航证书载明航行范围为近海航区作散货船用，其国内水路运输经营许可证载明该轮主营国内沿海及长江中下游普通货船运输。涉案事故发生在舟山虾峙门口外附近水域，事故发生地在近海航区。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款、交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条的规定，“浙兴航87”轮总吨1998，确认其海事赔偿责任限额为208583特别提款权及其自事故发生之日2019年4月9日起至基金设立之日止的利息。任存岳提出的异议涉及两点，一是“浙兴航87”轮值班驾驶员没有驾船能力，事故系责任人的故意或明知可能造成损失而轻率地作为或不作为所致，责任人不能享受限制赔偿责任权利的异议，二是被撞沉船“浙嵊渔冷80002”轮已被解体清障打捞，可以限制赔偿责任的海事赔偿请求不包括因沉没、遇难、搁浅或者被弃船舶的起浮、清除、拆毁或者使之无害提起的索赔的异议。上述两点异议均涉及对兴航公司是否享有赔偿责任限制实体权利的判定，不属于本案审查范围。综上，兴航公司设立海事赔偿责任限制基金的申请，符合法律规定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条第一款、第三款之规定，于2019年7月6日作出裁定：一、准许温岭市兴航海运有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为208583特别提款权及其利息（利息自2019年4月9日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、温岭市兴航海运有限公司应在本裁生效之日起三日内以人民币或法院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10000元，由温岭市兴航海运有限公司负担。任存岳不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质及基金数额进行程序性审查，因此一审法院不应当直接认为兴航公司可以限制赔偿责任，应当表述为有可能可以限制赔偿责任；责任人对涉案事故发生有故意或重大过失行为，根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，责任人无权援引海事赔偿责任限制相关规定限制其责任；且被撞沉船“浙嵊渔冷80002”轮已被解体清障打捞，可以限制赔偿责任的海事赔偿请求不包括因沉没、遇难、搁浅或者被弃船舶的起浮、清除、拆毁或者使之无害提起的索赔；兴航公司虽名为光船承租人，但实际上为被挂靠单位，船舶实际营运仍为船东，因此兴航公司作为基金申请人主体不适格。综上，请求依法撤销一审裁定，驳回兴航公司的申请。二审中，兴航公司未提交答辩意见。双方均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院经审查认为：根据海商法的规定，本案海事赔偿责任限制基金是否符合设立的法定条件，取决于兴航公司是否具备主体资格、涉案海事事故产生的债权是否属于限制性债权以及申请设立海事赔偿责任限制基金的数额是否符合有关的法律规定。兴航公司作为“浙兴航87”轮的光船承租人和船舶经营人，其申请就该轮因触碰事故引起的海事赔偿请求设立海事赔偿责任限制基金，符合《中华人民共和国海商法》第二百零四条规定的主体资格的要求；“浙兴航87”轮在从事运输过程中因触碰造成相关财产损失，属于与船舶营运直接相关的财产损失，依据《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款的规定，与本案事故相关的海事赔偿请求可以限制赔偿责任，一审对此认定并无不当；关于责任人对事故发生是否因存在故意或重大过失行为而无权援引海事赔偿责任限制相关规定限制其责任，及任存岳提出限制赔偿责任的海事赔偿请求不包括因沉没、遇难、搁浅或者被弃船舶的起浮、清除、拆毁或者使之无害提起的索赔的异议，均涉及对兴航公司是否享有赔偿责任限制实体权利的判定，不属于本案审查范围。综上，任存岳的上诉理由没有法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  姜裕峰审判员  裘剑锋审判员  吴云辉二〇一九年九月二十七日书记员  石少琼
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4172号 原告：李景达，男，1967年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：高海龙，男，1960年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告李景达与被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景达、被告高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景达向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告欠款本金及利息221000元；2、被告向原告支付违约金10000元；3、原告为实现债权而委托的律师费用4000元；4、本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告李景达的一位朋友王典锋向原告借款20000元急用（已经还清），当时被告高海龙也同时请求向原告借款200000元（大写：贰拾万元整）急用。并约定使用时间三个月，2015年12月28日前还清借款。因为三人均为朋友关系，原告于2015年9月28日通过中国建设银行将220000元现金直接汇到王典锋爱人孙燕的银行账户上（见附件3），并由王典锋将200000元转给被告高海龙，被告高海龙确认已收到。因为是银行转账。被告当时没有出具收到证明。三个月后，也就是2015年12月底以后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口推该、拖延，不还借款。2017年1月10日，原告李景达再次找到被告高海龙催要借款，被告依然没有给付。于是双方商定一个还款协议（见附件2），商定被告高海龙于2017年3月底前归还原告李景达所有款项（本金加利息），约定年利息为7%。但是，2017年3月以后，原告多次向被告高海龙催要借款。被告仍是以各种理由推延时间。2019年1月双方又一次约定（见附件1）被告方于2019年4月30日前归还原告李景达所有款项（本金加利息）约定年利息为7%。但是，2019年1月以后，原告多次向被告高海龙催要借款。被告仍是以各种理由推延时间。至今未给付，直到今天。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据上，原告请求被告归还本金200000元，另加计利息56000元，违约金10000元，委托律师费4000元。各项共计人民币270000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 高海龙辩称，原告陈述均为事实，均予以认可；对原告诉讼请求也均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年被告向原告请求借款200000元。原告于2015年9月28日向孙燕转账220000元，并将其中的200000元由王典锋、孙燕以现金的方式出借给被告高海龙。2019年1月10日，高海龙出借借条，约定：高海龙于2015年9月28日，向出借人李景达借款200000元，借款期限3个月，月利率7%。高海龙于2019年4月30日前一性将上述借款本息予以清偿。庭审中，高海龙认可收到借款本金200000元，对原告主张的借款本金利息、违约金、律师费均无异议。 本院认为，被告高海龙对原告要求其给付借款本金及利息息221000元、违约金10000元、律师费4000元均予以认可，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告高海龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告李景达借款本金200000元、利息21000元、违约金10000元、律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告高海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月十六日 书记员 张月萌 ——
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2124号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张健，男，1983年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省沧州市，高中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李淼，北京倡信律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2116号起诉书指控被告人张健犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年4月23日21时许，被告人张健在北京市朝阳区鼓楼外大街与黄寺大街交叉口处，驾驶宝马牌小型越野客车（悬挂×××临时号牌）违反交通信号且超速由南向北行驶时，适有聂某某（男，殁年49岁，江苏省人）骑行京临1928401号电动自行车由南向西通过路口，张健驾驶的车辆将聂某某连人带车撞出，造成聂某某受伤、两车损坏，聂某某经医院抢救无效于2019年5月16日死亡。经司法鉴定，聂某某符合颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，被告人张健驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通行且超速行驶的违法行为，是本起事故发生的原因，张健负事故全部责任。被告人张健经公安机关电话通知于2019年7月29日到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人张健已对被害人家属进行部分赔偿并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人张健及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有聂某1、费某某、刘某某、张某某、杨某某、王某某等人的证言，现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，诊断证明，死亡医学证明书，司法鉴定意见书，检验报告，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，交通事故赔偿和解协议、刑事谅解书及收条，公安机关出具的到案经过、书证、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张健安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，违反交通信号且超速驾驶机动车，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张健主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行系自首，赔偿被害人家属部分经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于对张健适用缓刑的意见，经查，张健作为代驾，在驾驶途中更应严格遵守交通法规谨慎驾驶，但其违反交通信号且超速行驶，造成一人死亡的后果，不宜对其适用缓刑，故该意见本院不予采纳。综上，根据被告人张健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月十二日书记员 崔芳芳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执628号之一 申请执行人：何启建，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王文贤，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：吴梅剑，男，1988年3月20日出生，汉族，住武平县。 被执行人：朱桂梁，男，1987年6月22日出生，汉族，住武平县。 本院在执行何启建与王文贤、吴梅剑、朱桂梁民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初2551号民事判决书，被执行人王文贤、吴梅剑、朱桂梁应支付申请执行人何启建款项140000元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年5月15日、2019年8月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人王文贤有银行存款4750元，本院依法进行了扣划，并为申请执行人办理了付款手续。另查明，被执行人朱桂梁名下有闽Ｆ×××××沃尔沃牌轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车未实际扣押，无法处置。再查明，被执行人无有价证券、工商等登记信息。 三、2019年5月23日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人吴梅剑与案外人曾天秀共同所有的坐落于武平县××镇××号平川首府6＃8层801的房屋（不动产证号：闽【2017】武平县不动产权第××号），本院依法进行了查封，但申请执行人以被执行人吴梅剑已归还其借款本金70000元为由，申请撤回对被执行人吴梅剑的强制执行，并解除对吴梅剑上述房屋及其他所有强制措施。另查明，被执行人朱桂梁、王文贤名下无房屋等不动产信息。 四、2019年5月23日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人朱桂梁、王文贤纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话、短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院依法前往被执行人王文贤、朱桂梁所在武平县东留镇大阳村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人王文贤、朱桂梁长期外出务工，家中无可供执行的财产。 八、本案执行标的为140000元及利息，已执行到位74750元，未执行到位金额为65250元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员   林胜远
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6098号原告：郭小明，男，1986年11月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。被告：大连铭德资产管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王德明。本院在审理原告郭小明与被告大连铭德资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，并向原告送达了传票，但原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭小明撤诉处理。案件受理费10元（原告均已预付），退回原告5元，由原告负担5元。审判员 郭 伟二〇一九年九月二十三日书记员 胡馨心
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君，男，1965年11月10日出生，汉族，原住湖南省长沙市岳麓区东方红镇长丰**,现住长沙高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。再审申请人喻银君与被申请人长沙高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，经湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年9月18日作出（2018）湘0104行初97号行政判决。喻银君不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）湘01行终16号行政判决。喻银君仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称：高新区管委会未按申请人的要求以书面形式邮寄政府信息给申请人，只提供了附件一（即涉案公告），其行为违法。市政府未对高新区管委会的违法行为予以纠正和处理，违反《行政复议法》的相关规定。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决；判决高新区管委会不依申请人要求提供政府信息的行为违法，责令其依法依申请提供政府信息；判决市政府作出的被诉行政复议决定违法，责令其重新作出决定；本案所有诉讼费用由二被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被申请人高新区管委会收到申请人喻银君的政府信息公开申请后，在法定期限内对喻银君申请公开的事项，以书面《政府信息公开告知书》的形式分别作出了答复，并邮寄给喻银君。该《告知书》通过附件向喻银君提供了[2009]第014号《征地补偿安置方案征求意见公告》复印件，并告知了喻银君获取《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》的途径。对喻银君申请公开的“该公告是哪里批准的，该公告是否开过听证会”等事项，属于咨询类（质询类）事项，依法不属于政府信息公开范畴。高新区管委会作出的《政府信息公开告知书》，并无不当。被申请人市政府受理喻银君的复议申请后，依法进行审查，经法定程序在法定期限内作出维持原行政行为的《复议决定书》并予以送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回喻银君的诉讼请求，二审判决予以维持，亦无不当。喻银君的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，喻银君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年九月二十日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执537号申请执行人：哈尔滨市住房和城乡建设委员会，住所地哈尔滨市道里区。负责人：孙庆德，主任。被执行人：时代亿强集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：殷兰香，总经理。本院在执行哈尔滨市住房和城乡建设委员会与时代亿强集团有限责任公司行政处罚一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；二、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；三、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；四、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；五、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；六、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；七、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；八、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年；九、查封被执行人时代亿强集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市道外区的房产档案，期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十日书记员  周梦楠
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执525号申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安西路**。被执行人李志，男，1987年06月23日出生，汉族，江西省乡区杨桥殿镇城上村城上****，现住抚州。抚州，中国建设银行股份有限公司东乡支行与被执行人李志银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李志向申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行偿还欠信用卡本金8.157423万元及利息，判决生效后10日内支付。因被执行人李志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、于2019年06月05日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8.559832万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院终结（2019）赣1029执525号案件本次执行程序。被执行人李志负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州东乡支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾凌波审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年九月十日书记员  乐志刚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执恢45号 申请执行人：广西河池市大金城水泥有限责任公司 法定代表人：韦某某 被执行人：胡政兴 申请执行人广西河池市大金城水泥有限责任公司与被执行人胡政兴联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）桂金民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡政兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月15日立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢45号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款本金40000元及相应利息；2、负担案件受理费1104元，案件执行费500元。 在执行过程中，双方当事人于2019年8月27日自行达成和解协议，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回本案的强制执行。本院认为，现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执恢45号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初5246号原告:康雪峰，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王中柱，湖南金州律师事务所实习律师。被告:霍章罗，男，1976年1月24日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告:程莲，女，1981年4月27日出生，瑶族，住址同上。原告康雪峰诉被告霍章罗、程莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告康雪峰及委托诉讼代理人李霄、陈王中柱，被告霍章罗到庭参加诉讼，被告程莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金1000000元，并支付利息880000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，霍章罗向康雪峰借款1000000元，约定月息4%。截至起诉之日止，霍章罗陆续向康雪峰支付了720000元借款利息（按月利率3％计每月30000元，即共支付了24个月的利息，2015年10月之前的利息已付清)，还欠利息880000元(按本金1000000的月利率2％计每个月20000，自2015年11月暂计至2019年6月，44个月共880000元，后续以实际付款日另计)，此后霍章罗并未向康雪峰归还过借款本金及利息。被告程莲系被告霍章罗的配偶，应对被告霍章罗的上述债务承担连带清偿责任。现被告于2017年12月支付了最后一笔利息后便拒绝继续付息，原告又多次催收未果故诉至法院。被告霍章罗辩称，借款属实，但归还了共计785000元，仅剩21.5万元本金及利息尚未归还。双方约定月利率4%，超过年利率36%部分的利息约定无效。应按先还利息，多余的抵扣本金核算借款本息。程莲不应对上述债务承担连带清偿责任。被告程莲提交书面答辩状辩称，对霍章罗的借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不应承担责任。经审理查明：霍章罗向康雪峰借款1000000元。2013年10月25日，康雪峰向霍章罗支付了500000元，并按霍章罗的指示向广州市海珠区帆影贸易商行支付500000元。同日，霍章罗就上述借款向康雪峰出具借条一张，载明：“今借到康雪峰人民币壹佰万元整（￥1000000），利息按每月4%计取（注：转款单两张，农村信用社50万，交通银行50万）”。霍章罗分多笔累计向康雪峰还款785000元（具体应还本金、应付利息、还款时间及利息计算、本金抵扣等见附表）。之后霍章罗未归还剩余借款本金及相应利息，故酿成本案纠纷。另查明，霍章罗自认与程莲系夫妻关系，但原、被告均未提交婚姻关系证明。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康雪峰向霍章罗出借了款项，霍章罗出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定借期，康雪峰有权随时要求霍章罗在合理期限内归还借款。原告康雪峰与被告霍章罗约定借期内月利率为4%，已超过法律保护的已付利息的最高年利率36%，超过部分的利息约定无效，未付部分利息调整为月利率2%。双方均无证据证明霍章罗的屡次还款是系本金还是利息，视为当事人没有约定，应当按照先利息后本金的顺序进行抵偿。现原告主张按照月利率3%来计算已付利息，未违反法律规定，本院予以认可。按照霍章罗还款时间及金额，经本院按照先还利息后还本金的方式核算，截至2015年4月29日之前的利息已按照年利率36%已付清，尚余本金865128元未归还(详情见附表一)。之后霍章罗又累计归还利息135000元，至起诉时止尚欠本金865128元及2015年4月29日至2017年12月19日期间的利息445608元（此段利息计算方式为：以865128元为本金，根据霍章罗还款日期所对应的天数分别计算利息，已还款部分按照月利率3%计算，欠付利息部分按照月利率2%计算，详细计算方式见附表二）未归还，本院对康雪峰要求霍章罗归还借款本金865128元及上述时间段未付利息445608元的诉讼请求予以支持。2017年12月19日此后的利息，康雪峰自愿调整为月利率2%，系康雪峰对自身权利的处分，本院予以认可。被告霍章罗应以865128元为本金，按照月利率2%支付自2017年12月19日起至2019年9月4日之间的利息355279.23元，本院予以支持。霍章罗向康雪峰出具借条只有其个人签字，上面没有程莲的签字，程莲对上述借款金额不认可，康雪峰提交的证据不足以证明该债务用于霍章罗、程莲的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对其要求程莲按照夫妻共同债务共同偿还上述借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍章罗于本判决生效之日起10日内偿还原告康雪峰借款本金865128元及相应利息800887.23元；二、驳回原告康雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，减半收取10860元，保全费5000元，共计15860元，由被告霍章罗负担1268811元，原告康雪峰负担3172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪莹二〇一九年九月九日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执983号 申请执行人：杨智勇男,1973年2月10日出生,汉族,住福建省福州市仓山区 被执行人：王平女,1984年12月30日出生,汉族,住福建省闽清县。 申请执行人杨智勇与被执行人王平离婚纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3726号民事判决已发生法律效力，由于被执行人王平未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。申请执行被执行人支付从2016年10月至2018年12月的抚养费27000元与分割存款7500元共计34500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人王平无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人王平现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2016）闽0104民初3726号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄 兴
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2551号 原告：丘某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：谢某，男，汉族，住广西陆川县。 原告丘某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员罗圣伟适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告丘某到庭参加诉讼,被告谢某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币本金70800元；二、判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：从2019年9月9日起以本金70800元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，双方熟悉后，被告多次向原告提出借款用于生意周转，原告于2017年9月3日和2018年4月11日通过银行转账方式向被告转账了共60000元，另外支付现金20800元，合计80800元给被告。被告于2019年5月26日向原告出具《欠条》，承诺于2019年5月29日前还款40000元，于2019年8月偿还清另外40000元，如到期不还清以全部家产抵押。此后被告于2019年5月27日通过银行转账方式归还原告借款10000元外,尚欠70800元被告没有按约定返还，经原告一再催要未果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谢某未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告黄永奇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法认定本案法律事实如下:原告经人介绍与被告认识，双方熟悉后，被告多次向原告提出借款用于生意周转，原告于2017年9月3日通过广西陆川农村商业银行转款给被告30000元，于2018年4月11日转款给被告指定的朱秋裕邮政银行帐号30000元,另外原告在良田街借给被告人民币现金20800元，合计:80800元。2019年5月26日被告出具《欠条》1份向原告，《欠条》载明:“领丘某捌万零捌佰元（80800元）立此为据。欠款人：谢某身份证号码。”《欠条》有被告签名和捺指印，但未写有立写时间。2019年5月26日被告又立写1张字条给原告载明:本人谢某自2019年5月26日答应2019年5月29日前40000元(给)丘某,立据为此。字条有谢某的签名和捺指印,该字条最后还写:到8月还清另外40000元,到期不还清以全部家产抵押。此后被告只于2019年5月27日通过银行转账归还原告借款10000元外,尚欠70800元被告没有按约定偿还，经原告一再催要未果。上述事实有原告提供并经庭审质证的身份证、欠条、银行流水、字条以及法庭庭审笔录为据。 本院认为,被告谢某向原告丘某的借款行为已构成法律上的民间借贷关系,合法的民间借贷关系依法应受法律保护。现原告请求被告偿还尚欠借款本金70800元符合法律规定,本院应依法保护,对于原告请求被告支付利息即从2019年9月9日(起诉之日)起以本金70800元为基数，按年利率6%计至本息还清之日止,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持；”本院亦应予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定,判决如下： 一、被告谢某应返还借款本金人民币70800元给原告丘某; 二、被告谢某应支付利息给原告（利息的计算：以本金70800元为基数，按年利率6%计付,从2019年9月9日起至本息还清之日止）。 减半收取案件受理费785元(原告已预交785元),由被告负担并支付给原告。 上述债务,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行,户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院,帐号:20×××57)，逾期不交也不提出免缓交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯小小
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12125号原告：黄兴凯，男，1958年2月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：左进，男，1983年7月26日出生，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。原告黄兴凯诉被告左进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄兴凯到庭参加诉讼，被告左进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，自2014年起被告多次向原告借款，经双方结算，被告于2019年7月15日向原告出具金额为60000元的借条一张，借款经原告多次索要，被告拒不还款。被告左进未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年7月15日，原告黄兴凯与被告左进就双方自2014年以来的借款进行结算，由被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为60000元，未约定利息和还款期限。上述款项经原告索要，被告未归还，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告黄兴凯与被告左进之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告左进归还借款60000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告左进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左进于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄兴凯借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取653元，由被告左进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1305元。审判员  刘小磊二〇一九年九月六日书记员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执211号之一 被执行人袁军明，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执211号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人袁军明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁军明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁军明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢宏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5089号原告：沈叶丹，女，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：江龙，男，1988年7月14日出生，住河南省获嘉县。原告沈叶丹与被告江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈叶丹到庭参加诉讼，被告江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈叶丹向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还其借款本金15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告江龙向其借款10000元，2018年6月15日，被告向其借款2000元，2018年9月5日，被告向其借款3000元，被告承诺2019年1月1日归还，其多次催要，被告拒不支付，故其诉至法院。被告江龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江龙于2017年12月11日向原告沈叶丹出具欠条一份，载明：“今借到沈叶丹壹万圆整，至2019年1月归还。江龙2017年12月11日”。同日，原告通过支付宝转账给支付宝名为驿动的心（江龙）177******15人民币10000元，付款方式显示为交通银行（9686）。2018年6月15日，原告通过支付宝转账给支付宝名为驿（江龙）177******15人民币2000元，付款方式显示为交通银行（9686）。2018年9月25日，原告通过支付宝转账给支付宝名为江龙（江龙）177******15人民币3000元，付款方式显示为余额。另查，原告沈叶丹的尾号为9686个人交通银行客户交易清单载明，原告于2017年12月11日支付宝转账出人民币10000元，于2018年6月15日原告支付宝转账出人民币2000元。审理中，原告称，其与被告系朋友关系。2017年12月11日，被告以需支付培训费为由，向其借款10000元，同日，其通过支付宝转账，被告向其出具了借条；2018年6月15日、2018年9月25日，被告以缺乏资金为由，再次向其借款2000元、3000元，其均已支付宝转账，因被告不在苏州，故均未向其出具借条；支付宝名驿动的心（江龙）、驿（江龙）、江龙（江龙）均为被告本人；被告口头承诺于2019年1月1月一并归还其借款，但至今未归还。以上事实，由原告提供的借条、支付宝截图、银行个人客户交易清单以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告沈叶丹提供的借条、支付宝截图、银行个人客户交易清单及原告的陈述，可确认被告江龙向原告沈叶丹借款共计15000元的事实。被告江龙未向本院举证证明已归还借款，故原告沈叶丹要求被告江龙归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江龙本判决生效之日起十日内归还原告沈叶丹借款本金人民币15000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费600元，合计人民币776元，由被告江龙负担。被告江龙负担部分已由原告预交，被告江龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  平建英人民陪审员  顾建新二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙文科书 记 员  周丽佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1031号上诉人（原审起诉人）：陈邓松，男，汉族，1972年2月8日出生。身份证住址：广东省揭阳市榕城区。上诉人陈邓松因起诉广东省自然资源厅、广东省人民政府不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。根据陈邓松在原审中提交的证据材料显示，2019年1月2日，陈邓松向广东省自然资源厅提交《查处土地违法行为申请书》，要求：1.依法对龙石村委会原主任陈勇兴非法转让（出租）、倒卖土地使用权的违法行为进行查处，同时追究其法律责任；2.依法对杨廷凯非法占用龙石村集体所有的土地的违法行为进行查处，将杨廷凯非法占用的土地收归龙石村集体所有，同时追究其法律责任；3.将查处结果以书面形式送达告知申请人。陈邓松认为广东省自然资源厅未履行法定职责，向广东省人民政府提起行政复议申请，广东省人民政府于2019年4月12日作出粤府行复〔2019〕119号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“关于龙石村委会原主任陈勇兴非法转让（出租）、倒卖土地使用权及杨廷凯非法占用集体土地等违法行为的举报事项，不属于被申请人的直接管辖范围，被申请人（即广东省自然资源厅，下同）不具有法定查处职责。被申请人将举报事项交由属地自然资源行政主管部门核查处理，符合规定……”，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回陈邓松提出的行政复议申请。陈邓松不服，以广东省自然资源厅、广东省人民政府为共同被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1．撤销广东省人民政府作出的粤府行复〔2019〕119号《驳回行政复议申请决定书》，判令广东省人民政府限期重新作出行政复议决定；2.判令广东省自然资源厅履行法定职责，依法对起诉人的申请事项进行查处并答复；3．本案诉讼费由两被诉行政机关承担。本院认为，本案为不履行法定职责及行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人陈邓松提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”本案中，陈邓松向被广东省自然资源厅提交涉案《查处土地违法行为申请书》，要求依法对龙石村委会原主任陈勇兴的违法用地以及杨廷凯的非法占地行为进行查处并追究其法律责任，但没有证据证明该案属于重大复杂案件或者法律法规规定应当由省级国土资源主管部门管理的违法案件，故陈邓松要求广东省自然资源厅履行的上述职责不属于广东省自然资源厅的权限范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，陈邓松以广东省自然资源厅为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，因此广东省人民政府作出被诉行政复议决定，以广东省自然资源厅不具有对陈邓松举报的事项进行查处的法定职责为由，驳回陈邓松提出的行政复议申请，也不会减损其权利或者增加其义务，对其权利义务并没有造成影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律及司法解释的规定，陈邓松对广东省自然资源厅不履行法定职责以及广东省人民政府作出的被诉复议决定提起本案诉讼，不属于符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。陈邓松上诉主张广东省自然资源厅拒不履行查处职责，明显失职，严重侵害了其合法权益，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令广东省人民政府重新作出行政复议决定，判令广东省自然资源厅履行法定职责，依法对其申请事项进行查处并答复，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年九月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0124执370号 申请执行人：许丽慧，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人许丽慧与被执行人林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林典江、杨林香在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行,申请执行标的人民币170000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人林典江的银行账户。查封了被执行人林典江名下的坐落于闽清县××天××大街××号恒晟晶都X＃楼X店面，经查该房产已抵押给中国银行股份有限公司闽清梅城支行，申请执行人许丽慧认为应由中国银行股份有限公司闽清梅城支行启动拍卖程序。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2471号 申请执行人潘冬林，男，1975年1月20日出生，住安吉县。 被执行人李连芳，女，1974年8月25日出生，住安吉县。 申请执行人潘冬林依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初2101号民事判决书，于2019年09月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李连芳在（2019）浙0523执2471号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币22835元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年九月二十六日 书记员 严炳超
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初3697号 原告：李兰桂，女，1975年9月13日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：徐鹏，湖北仕科旸律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：武汉金丰绿源农业有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡都市工业园白沙洲中小企业城**厂房****房。 法定代表人：唐莉莉，系总经理。 委托诉讼代理人：冯幼军，男，系人事经理。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：李思雄，湖北千禧律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告李兰桂(下称原告)与被告武汉金丰绿源农业有限公司(下称被告)劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐鹏、被告委托诉讼代理人冯幼军和李思雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、原告与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月1日入职被告处从事分拣和配送等工作，口头约定每月满勤工资为2900元，后来升为班组长后月工资加400元，加班费另算。最开始每月以现金方式发放工资，后来转入到原告的银行账户。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社保。原告于2018年6月7日在工作过程中受伤，被告支付医疗费用。被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，据此，原告与被告之间已经形成了劳动关系。请求确认原告与被告存在劳动关系。 被告辩称，原告与被告之间签订的是雇佣协议，原告每天仅从事4小时的蔬菜分拣劳务活动，其余时间由原告自己支配，原、被告之间也不存在管理与被管理的情形，原告请求确认劳动关系没有事实依据，应当予以驳回。 本院经审理查明认定事实如下：原告到被告处从事分拣工作。2017年12月20日，原告与被告签订《雇佣协议书》。《雇佣协议书》约定：原告保证电话畅通，在被告有搬运作业需要时，原告在身体健康状况许可的前提下，接到被告电话通知，优先考虑来被告完成相关搬运作业；原告搬运作业的具体内容、要求是做好分拣工作；搬运作业完成，经被告验收后，双方结算搬运作业报酬，并在约定时间支付给原告，约定支付时间自结算之日起不超过1个月；在搬运作业中，原告因故意或存在重大过失，造成被告损失，原告应当承担赔偿责任；被告为原告购买一份人身意外伤害保险，用于原告在为被告提供搬运作业过程中发生意外伤害的补偿。2018年6月7日，原告在被告处工作中被砸伤，被告将原告送往医院住院治疗。2018年6月27日，原告出院，医疗费用由被告支付。出院后，原告再未到被告处工作。2019年3月8日，原告申请仲裁。仲裁委以原告没有劳动合同及相关证据材料，要求确认劳动关系既无法律依据，也不属本委受理范围为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉请如前。 另，被告每月向原告支付工资。原告工作时间为下午至晚上，每月休息四天。 上述事实，有不予受理通知书、银行流水、《雇佣协议书》、工作服、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告提出入职时间为2014年9月1日的主张，因原告提交证人证言中的证人未出庭接受质询，而银行流水不足以证明入职时间，故不能成立，不予采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据我国劳动法律、法规的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当订立书面劳动合同，在未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，虽然原告与被告签订《雇佣协议书》，但被告是依法准登记成立的有限公司，原告是有劳动能力且为法律、法规保护的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格，且原告从事分拣工作过程中，受被告的安排管理，遵守被告的规章制度，由被告按月支付相应的劳动报酬，原告从事涉农性业务经营是一项长期性、持续性、非一次性的业务，被告从事的分拣工作也是原告业务的组成部分，因此，原、被告之间自2017年12月20日起实际存在事实劳动关系。被告提出原告每天仅从事4小时的蔬菜分拣劳务活动，其余时间由原告自己支配，原、被告之间也不存在管理与被管理情形的抗辩意见，因其未能提交证据证实，故不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告李兰桂与被告武汉金丰绿源农业有限公司自2017年12月20日起存在事实劳动关系； 二、驳回原告李兰桂其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告武汉金丰绿源农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇一九年九月五日 书记员  孙 楠
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1219号 上诉人陈生连，男，1949年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人沈爱花，女，1952年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人陈泽杭，男，2000年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人陈红霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人张叶，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人杭州市人民政府。 被上诉人杭州市钱江新城投资集团公司。 被上诉人杭州市江干区人民政府。 上诉人陈生连、沈爱花、陈泽杭、陈红霞、张叶诉杭州市人民政府等拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初373号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈生连、沈爱花、陈泽杭、陈红霞、张叶提出上诉称：1.原审裁定认定事实、适用法律法规错误。案涉回迁安置行为发生在2019年1月下旬，上诉人起诉杭州市人民政府回迁安置时利用行政职权不依法履行、未按照约定履行《房屋拆迁安置协议》，应适用现行的行政诉讼法。2.原审裁定与该院(2018)浙01行初字第630号裁定自相矛盾。3.原审法院(2016)浙01行终635号行政判决书可以证明，本案属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案错误。请求本院撤销杭州市中级人民法院（2019）浙01行初373号行政裁定，指令立案审理。 本院认为，上诉人起诉要求被上诉人杭州市人民政府依法履行2010年11月签订的协议，但由于该协议属民事协议，应通过民事诉讼途径解决，故该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  许赛俐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严家威，男，1993年9月3日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告严家威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告严家威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严家威支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,251.78元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息7,506.89元、滞纳金14,498.08元、账单分期手续费1,746.29元；2.判令被告严家威支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严家威负担。事实和理由：被告严家威向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严家威未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严家威未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告严家威未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严家威在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市蓬江区紫坭路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告严家威拖欠信用卡欠款本金56,251.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严家威在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严家威借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严家威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严家威签收与否，均视为送达。被告严家威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严家威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金56,251.78元；二、被告严家威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取计603元，由被告严家威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初757号??原告：刘保荣，女，1963年5月4日生，汉族，住阳泉市。被告：杜金芝，女，1965年5月8日生，汉族，住阳泉市。原告刘保荣与被告杜金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘保荣于同年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘保荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘保荣负担。??审?判?员?????任新兰二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1353号 原告：李日华，男，1961年6月9日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：李乙秀，男，1954年6月6日生，汉族，住柳城县。 被告：赵春连，女，1953年2月7日生，汉族，住柳城县。 二被告委托诉讼代理人：李能强（系二被告之子），住柳城县。 原告李日华诉被告李乙秀、赵春连排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日华及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告李乙秀、赵春连及其委托诉讼代理人李能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李日华向本院提出诉讼请求：一、判决二被告清除堆在原告老房东面宅基地上的砖头等垃圾（长7米，宽0.8米-1.6米）；二、判决二被告清除建在原告化粪池上的长4.5米、宽0.6米的水泥砖和竹桩；三、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告同村相邻，原告于2018年12月请勾机在原菜园地上挖土建新房。2019年4月20日，被告在原告的沼气池上打竹桩引发纠纷。2019年5月20日经东泉镇人民调解委员会（以下简称东泉调解委）调解，双方达成协议：一、双方相邻的东西向土地界线以五个界石连成一线为界，东边归被告使用，西边归原告管理使用；二、在原告化粪池处，从李能坤老房向西量出2.7米，从化粪池中段向东量出1.87米，两点一线为中界，双方不得越界。2019年5月22日，被告在原告老房东面宅基地上砌砖、堆石头，长7米，宽0.8至1.6米；又在原告的化粪池上建一条长4.5米，宽0.6米的水泥砖，并打竹桩加固。被告违反协议，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提如下证据及证明目的： 1.东泉调解委调解协议书复印件一份，证明本案纠纷经调解，双方达成协议，界线已经确认； 2.自拍现场照片三张，证明被告所堆的砖头和所砌的水泥砖已过界，原告家原来的厕所在本案争议地上； 3.东泉调解委工作人员所拍现场照片四张，证明被告堆放的砖头超过了东泉调解委主持调解后双方当事人所确认的界线。 李乙秀、赵春连辩称：1.被告未侵犯原告权益；2.产生纠纷的原因是原告占用被告老房屋檐和排水沟；3.协议第三点“李日华新房的流水不得流过李乙秀房屋旁”表明涉案地块是由被告李乙秀管理。综合上述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1.自拍现场照片一、二，证明原告起诉的涉案地块与协议书第1点中的地块不是同一地块，被告未侵犯到原告权益； 2.自拍现场照片三、四，证明被告所砌水泥砖打的竹桩在协议书第2点规定的2.7米范围内，没有侵犯到原告权益。 经开庭举证质证，原告提供的证据，被告质证认为： 对证据1无异议；对证据2的真实性认可，但认为证明内容不属实，堆砖头的地不是协议中的地，竹桩没有超过协议书定的2.7米，原告原来的厕所在排水沟旁边；对证据3的真实性无异议，但证明目的不认可，当时只确认5个界石为界线，对堆砖头地块的界线是有意见的。 被告提供的证据，原告质证认为： 对证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3和被告提供的证据1、2均为现场照片，真实性无异议，但双方对对方的证明目的均提出不同意见，本院将结合其他证据和查明事实在下文阐述。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定如下事实： 原告与被告同为东泉镇螺田村民委马安屯村民，东西相邻。2018年12月，原告在原来的菜园地上挖土建新房，东侧有与被告明确的界线（五个界石，第五个界石已不存在）以及相邻的排水沟。2019年4月20日，被告在原告的沼气池上打下竹桩，双方为此产生纠纷。2019年5月20日，双方经东泉调解委调解达成协议：1.确定了李日华新房东边由南向北的五个界石位置，五个界石成一线，东边归李乙秀管理使用，西边归李日华管理使用；2.明确了李日华沼气池与李乙秀地界的界线，从李能坤老房向西量出2.7米，从沼气池中段向东量出1.87米，两点一线为界；3.李日华新房的流水不得流过李乙秀房屋旁。双方对该协议所确定的界线均无异议。双方没有相关的土地使用权属凭证。2019年5月22日，被告在与原告原菜园地交界处的排水沟里堆放砖头，又在原告沼气池旁用砖砌了一条长4.5米，宽0.6米的界线，并用水泥硬化。原告认为被告的行为违反了协议，侵犯了原告的权益，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 本案中，原告与被告对该两块争议地均无相关的使用权属凭证，相邻之间的界址存在争议，无法确定双方管理使用的土地的范围界址，应由有关部门确权；另外，双方所认可的协议已明确李日华新房的流水不得流过李乙秀房屋旁，而争议排水沟与李乙秀房屋旁的水沟为同一排水沟，故被告在该争议排水沟里堆放砖石不存在妨害原告排水的问题，也未见实际侵害。现原告要求清除被告堆放在与原告原菜园地交界排水沟里的砖石，无法律依据，本院不予支持。 对于原告提出要求被告清除建在原告沼气池上的水泥砖和竹桩的主张，如上所述，虽然双方对协议所确定该块争议地的界线无异议，但该界线未经有关部门确认，且原告也未能提供证据证明其沼气池被被告的水泥砖和竹桩侵占，故本院对原告提出的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李日华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李日华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年九月十二日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1362号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：牟跃登，男，1981年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，送达地址云南省昭通市威信县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人牟跃登借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人牟跃登给付案款共计50218.27元。被执行人依法应承担执行费653元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50218.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5036号申请执行人：赵云，男，1982年5月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘艳超，男，1988年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵云与被执行人刘艳超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月15日作出的(2017)京0113民初4365号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币90000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初4365号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月二十六日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷