河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2674号原告：张献顺，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：李铁军，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省辽阳市白塔区，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区荣华南路**。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙占涛，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省。系该公司郑阜铁路二分部书记。委托诉讼代理人：刘宪逸，男，1987年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。系该公司郑阜铁路二分部计划部长。原告张献顺与被告李铁军、中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国堂、被告李铁军的委托代理人胡永正、被告中铁十九局的委托代理人刘宪逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献顺向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬15000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月11日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2016年10月至2017年5月，原告应被告李铁军的邀请，在河南省周口市西华县扶华特大桥处中铁十九局集团有限公司郑阜路河南段项目部提供劳务，在被告李铁军的雇佣下从事扶华特大桥4号连续梁工程项目工作，共计8个月。该工程的名称是郑阜铁路项目，工程承包人是中铁十九局集团有限公司，李铁军系工程的分包人。被告李铁军雇佣的施工技术员兼考勤队长张志国向原告出具欠劳动报酬的工资证明条，原告多次要求被告支付劳动报酬，被告李铁军说下欠的款项待与中铁十九局集团有限公司结算后支付，被告李铁军私下在张志国不知情的情况下，在张志国的身份证复印件上自行书写了收据及施工劳务报酬结算清单，欲将原告应得的劳动报酬从中铁十九局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部领走。经原告多次去被告与郑阜铁路河南段项目部处索要劳务报酬，被告李铁军及郑阜河南段项目部拒不支付。无奈之下，原告诉求法院，请求依法保护原告的合法权益，判令被告承担支付劳务报酬的责任。被告李铁军辩称，原告所诉事实与实际不符，李铁军没有要求原告到河南段××铁路提供劳务，更不存在在李铁军的雇佣下从事特大桥4号连续梁工作，原告与李铁军不存在雇佣关系。原告方任何时候都没有向李铁军要求支付劳动报酬，所以，原告要求李铁军支付劳动报酬的请求不应当得到法庭支持。被告中铁十九局辩称，1.李铁军与被告中铁十九局无债务债权关系，被告李铁军系沭阳高晨建筑劳务有限公司委托的现场负责人，不是工程的分包人，我公司不存在欠李铁军工程款；2.被告中铁十九局与原告张献顺不存在法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张献顺向本院提交的证据材料有：一、原告身份证复印件一份。证明目的：原告主体适格。二、工资欠条一份。证明目的：原告与被告李铁军之间具有劳务关系，原告在涉案工程上提供劳务。被告李铁军欠原告劳务报酬的事实。三、被告李铁军于2018年4月11日书写原告方的结算劳务报酬计算清单一份（复印件）。证明目的：张志国等原告向被告李铁军承包的涉案工程上提供劳务，被告李铁军应支付原告方的劳务报酬的总数额，被告李铁军让施工负责人张志国代其发放给每个工人劳务报酬的情况。四、录音光盘1张、录音文字11张。证明目的：2018年6月3日、8月30日、9月20日、10月30日、10月31日，张志国向被告李铁军打电话要求李铁军支付工人工资，原告方在涉案工程项目上提供劳务时所办理的中铁十九局发放工人工资的银行卡都在被告李铁军手中控制，被告欠原告劳务报酬，原告方要求重新办理银行卡但被李铁军拒绝。被告李铁军向本院提交的证据材料有：周昌应、胡建证人证言。证明目的：涉案劳务工程是由李铁军转包给张志国，原告与李铁军没有劳务关系。被告中铁十九局向本院提交的证据材料有：一、劳务作业合同一份（复印件）。证明目的：被告中铁十九局与沭阳高晨建筑劳务公司签订的合同，该公司的委托人是李铁军，与原告不发生关系。二、计价表2张4页、劳务作业数量完成表1张2页（均系复印件）。证明目的：在施工期间被告李铁军在中铁十九局结算的工程款金额，注意结算函当时通知被告到项目部做结算，被告李铁军超期未到场，所以证明结算单金额为最终结算金额。三、2017年1-11月工资发放统计表、机械费付款证明。证明目的：项目部支付给沭阳高晨建筑劳务有限公司工程款，已按月结清。经庭审质证，原告提供的证据一，被告李铁军、中铁十九局无异议，本院予以采信。原告提供的证据二，被告李铁军认为，该欠条是张志国出具，说明原告为张志国打工，张志国所书写的拖欠劳动报酬的结果，与被告李铁军没有关系，该证据不能达到原告请求被告李铁军支付劳务报酬的证明目的。本院认为，张志国领人在被告李铁军、中铁十九局承包、发包的工程地点施工，被告无相反证据予以反驳，该证据与本案事实相关联，对此证据本院予以采信。原告提供的证据三，被告李铁军认为，该组证据是不真实的，张志国本人就认为是在其不知情的情况下所写，同时证据系复印件，对真实性不予认可，该证据不能作为定案依据。本院认为，该证据与本案没有直接关联性，对此证据本院不予采信。原告提供的证据四，被告李铁军认为，不能证明李铁军欠原告的工资，原告的工资由中铁十九局发放，那么原告追索剩余工资也应向中铁十九局索要，更进一步说明原告与李铁军不存在劳务关系。被告中铁十九局认为，不能证明原告与被告中铁十九局有经济往来，也不能证明被告中铁十九局拖欠原告的工资。本院认为，原告所办理领取工资的银行卡，被告李铁军持有并支配款项，庭审中予以认可，对此证据本院予以采信。被告李铁军提交的证据，原告认为，证人与被告李铁军具有利害关系，陈述李铁军将涉案工程转包给张志国不属实。被告中铁十九局认为，证人对工程转包、分包概念混淆，陈述证言时语气不肯定。本院认为，证言具有主观性，证言内容无其他证据印证，原告及被告中铁十九局对证言有异议，对此证据本院不予采信。被告中铁十九局提供的证据一，原告认为证据系复印件，无法核实其真实性，涉案工程的承包存在借用资质的情况，被告中铁十九局将工程发包给不具有资质的李铁军个人，被告中铁十九局存在过错。被告李铁军认为，该证据为复印件，与原件无法核实，不发表质证意见。被告中铁十九局提供的证据二，原告对此事不知情，但认为同时看出，被告中铁十九局不是与沭阳公司结算，是与被告李铁军结算。被告李铁军认为，证据系复印件，真实性无法确认，计价表没有经被告李铁军确认，不能证明其劳务数量或者工程价款的金额。被告中铁十九局提供的证据三，原告对真实性无异议，但认为工资款被被告李铁军截留，原告没有得到劳动报酬，由工资表可以看出，工资是由被告中铁十九局发放，被告中铁十九局应承担连带支付责任。被告李铁军认为，原告的工资由被告中铁十九局发放，原告要求被告李铁军支付缺乏依据。本院认为，被告中铁十九局提交的三组证据虽系复印件，但与原被告庭审陈述相印证，庭后提交的加盖印章的证据与此证据一致，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年7月25日，被告中铁十九局成立郑阜铁路河南段项目部，2016年10月25日，被告李铁军借用沭阳高晨建筑劳务有限公司的资质，由沭阳高晨建筑劳务有限公司向被告中铁十九局出具授权委托书，被告李铁军以沭阳高晨建筑劳务有限公司经理的身份与中铁十九局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部签订《桥梁连续梁工序劳务作业合同》，合同甲方为中铁十九局郑阜铁路河南段项目部，乙方为沭阳高晨建筑劳务有限公司。合同约定，郑阜铁路河南段悬浇混凝土连续梁中心里程DK116+879.39由乙方沭阳高晨建筑劳务有限公司提供的劳务人员，编入甲方架子队（称谓为桥梁四队连续梁一班），参与甲方组织的施工生产并接受甲方的各项施工管理。乙方授权代表或者指定的现场负责人应对该工班的行为负责。合同第4条约定：双方驻工地机构。甲方：中铁十九局集团有限公司郑阜铁路河南段项目部二部分桥梁四队，队长邹德利。乙方：连续梁一班，现场负责人：张志国。合同第5条5﹒3款约定，受乙方书面委托代发乙方务工人员工资。乙方提交《代付工资委托书》、《工资表》、《考勤表》、务工人员身份证复印件等资料，甲方审核通过后代为支付。合同第6条6﹒13约定，乙方应为所招用的务工人员办理实名制工资支付银行卡，将银行卡及对应的身份证复印件提交甲方备查。合同第12条约定，权利义务不得转让。原告张献顺2017年1月至2017年11月期间的工资，被告中铁十九局已经按照李铁军向其提供的劳务人员的银行账户，将工资发放到原告张献顺的工商银行的银行卡上，卡号为：62×××67。该工资卡在被告李铁军的要求下办理，该卡一直由被告李铁军持有、领取款项。张志国2018年6月9日出具的工资条写明：“张献顺在中铁十九局郑阜二分部桥梁一工班李铁军班组，振捣工，每天230元，共计100个工日，230×100=23000元，借支工资8000元，剩余工资15000元，壹万伍仟元整未结清”。本院认为，被告李铁军借用沭阳高晨建筑劳务有限公司承包中铁十九局劳务工程，李铁军是实际施工人，原告张献顺在张志国的介绍引领下在李铁军承包的工地从事木工劳务工作，由此可以认定原告张献顺与被告李铁军之间形成了劳务关系，故，被告李铁军应向原告张献顺支付劳务报酬。从本案查明的事实，原告张献顺等人的工资报酬已经由李铁军向被告中铁十九局提供工资表，被告中铁十九局发放到原告等人的银行卡账户内，而被告李铁军占有支配原告的该银行卡，且被告中铁十九局支付原告的工资数额远超过原告请求的数额，所以，原告请求的劳务报酬应由被告李铁军支付，被告中铁十九局不承担支付责任。张志国在二被告签订的劳务作业合同中，是乙方沭阳高晨建筑劳务有限公司的现场负责人，二被告对原告张献顺在合同施工地点施工未提出异议，也未提供相反证据证明原告的工作量及工资款数额及给付情况，所以，张志国出具原告张献顺的工资条属于职务行为，可以作为认定李铁军拖欠原告张献顺劳务报酬数额的依据。至于被告李铁军与被告中铁十九局的其他款项纠纷可另行解决；被告李铁军辩称已经将其承包的劳务工程转包给张志国，其提交的证据不足于认定该事实，李铁军辩称原告的劳务报酬应由张志国支付的理由不成立，本院不予采纳。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。被告李铁军认可其借用沭阳高晨建筑劳务有限公司资质与被告中铁十九局签订合同，原告张献顺在张志国的组织下为李铁军承包的工程提供劳务，并且工人纳入被告中铁十九局集团有限公司临时工管理名单，本案争议的是原告工资款，与工程其他事项没有直接关联性，所以，对被告中铁十九局申请追加沭阳高晨建筑劳务有限公司为被告参加诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李铁军于本判决生效之日起十日内支付原告张献顺劳动报酬15000元；二、驳回原告张献顺对被告中铁十九局集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张献顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月二十日书记员  王文莉