广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1718号 原告：成莹，女，1984年4月7日出生，壮族，现住广西上林县。 被告：李盟莹，女，1989年11月7日出生，壮族，现住广西上林县。 原告成莹与被告李盟莹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成莹、证人韦某到庭参加诉讼，被告李盟莹经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成莹向本院提出诉讼请求：1.请求被告李盟莹还原告欠款83800元；2.请求从起诉之日起以83800元为基数，按年利率24%计算利息至债务偿清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉第1、第2项讼请求为：1.请求被告李盟莹还原告欠款79910元；2.请求从起诉之日起以79910元为基数，按年利率24%计算，至债务偿清之日止。事实和理由：原告与被告曾经是同事。2016年3月被告请求原告作为担保人向吴毓高借款20000元，有借条为凭，在借款期间被告李盟莹只还了出借人吴毓高10000元本金，经出借人多次追债未果，剩余本金10000元和逾期费用3000元由原告代李盟莹还清欠款。代还款金额10000元转入吴毓高指定的吴毓康银行账户上，3000元以现金形式代还给吴毓高。2018年12月被告以生意资金周转困难为由向韦某借款60000元，韦某和李盟莹在借款时双方约定每月利息1800元，2018年12月至2019年6月30日共计10800元，被告请求原告作为担保人担保这笔借款，有借条为凭，经韦某多次追债未果后由原告来代李盟莹还清这笔借款和利息。代还款转账至韦某银行账户，其中30000元由原告代还至韦某指定的周梅英和王小泉的账户中，15900元以现金支付还给韦某。以上还款的转账金额有转账记录为凭据。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告李盟莹未做答辩。 原告成莹围绕诉讼请求依法提交6份证据：1.2016年3月8日借条；2.2019年6月21日借条；3.2018年12月16日借条；4.2019年6月24日借款补充协议；5.借款人、担保人身份证复印件；6.代还借款转账截图。证人韦某出庭作证，陈述李盟莹向证人韦某借款60000元，成莹作为担保人，借款到期后李盟莹不能行还借款，经李盟莹同意由成莹代偿韦某借款70800元，其中本金60000元，利息10800元。经本院审核，原告提交的证据与原件一致，符合客观真实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证，至于证据6的转账截图是否可以佐证原告的主张，本院结合具体案情认定。结合原告陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 2016年3月8日，李盟莹向案外人吴毓高借款20000元并出具借条，约定借期从2016年3月8日至2016年6月8日，逾期按日3%计付违约金，成莹作为此次借款保证人在借条下方签字。该笔借款到期后，李盟莹偿还借款本金10000元给吴毓高，因无力偿还余款，成莹作为保证人代李盟莹还款13000元。2019年6月21日，李盟莹与成莹签订借条，以借条形式确认欠成莹借款13000元，约定期限自2019年6月24日至2019年7月24日，借条下方备注该借款是用于担保成莹还2016年3月8日借吴毓高的剩余本金13000元。庭审中，成莹称所代偿的13000元中，有10000元系于2019年6月24转入案外人吴毓高指定的吴毓康账户中，而3000元系利息，是以现金支付给吴毓高。 2018年12月16日，李盟莹向案外人韦某借款60000元并出具借条，约定两个月后偿还，成莹作为担保人在借条下方签字捺印。借款到期后，李盟莹无力偿还到期借款，遂让担保人成莹代偿债务。成莹于2019年6月22日转账两笔共计6010元（一笔1010元，一笔5000元）到韦某账上，于2019年6月23日再次转账两笔共计15000元给韦某（一笔7000元，一笔8000元）。之后，李盟莹于2019年6月24日出具《借款补充协议》给成莹，《借款补充协议》上载明“本人李盟莹2018年12月向韦某借到陆万元人民币（￥60000.00）至今未按约定时间归还，本人已造成违约。本人请求担保人成莹先暂时替我还清这笔款，日后本人将信守承诺按约定时间还成莹代我还清的这笔借款。借款约定利息为3分（月利息每1万3分）（从2018年12月起计利息）”，李盟莹在下方借款承诺人处签字摁手印。出具该协议后，成莹继续代李盟莹偿还借款。庭审经询，成莹称2019年7月2日、8月10日按韦某指示转账20000元给案外人周梅英、转账10000元给案外人王小泉，另外现金支付15900元给韦某，而证人韦某在庭审中认可收到成莹代偿的70800元，其中60000元是本金，10800元是利息。 李盟莹在成莹代其偿还上述借款后，并未按当初的约定向成莹偿还代偿款，成莹催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。成莹作为担保人，在代李盟莹偿还案外人吴毓高、韦某借款后，双方以李盟莹出具给成莹的2019年6月21日《借条》和6月24日的《借款补充协议》的形式确认代偿的事实，成莹有权就自己代偿部分向李盟莹追偿。关于代偿的金额，有2019年6月21日《借条》和《借款补充协议》、转账记录、证人韦某证词为凭，四者之间相互印证。6月21日《借条》双方已经明确代偿金额为13000元，本院予以确认。而《借款补充协议》中双方确认除了本金外，尚有每月3%利息（截止到出具借条之日，共六个月，利息10800元），本息总额与韦某的证词可以相互印证，本院对以上证据予以确认，成莹主张代偿韦某的金额为66910元（1010元＋5000元＋7000元＋8000元＋10000元＋20000元），并以此金额向李盟莹追偿，系对自己权益的自由处分，本院对此不持异议，予以确认。综上，成莹代偿金额一共为79910元（代偿吴毓高13000元＋代偿韦某66910元）。 关于利息的问题。从性质上看，该利息性质属于逾期利息，适用逾期利息的相关法律规定，李盟莹出具《借条》和《借款补充协议》给成莹后，未按约定还款，成莹诉请逾期利息于法有据，其主张两笔代偿款自起诉之日起算计付利息，视为对自己权益的自由处分，本院不持异议，予以确认。在6月21日的《借条》中，双方约定逾期的违约金按日3%计付，而6月24日的《借款补充协议》双方约定的月利息为三分（3%），上述利率的约定已超出法律规定的上限，现成莹主张按年利率24%计付，并未超出法律规定的上限，本院亦予支持。 被告李盟莹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李盟莹于本判决生效之日起十日内偿还原告成莹代偿款79910元； 二、被告李盟莹于本判决生效之日起十日内向原告成莹支付利息（利息计算如下：以79910元为基数，按年利率24%，自2019年8月12日起计付至款项偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由被告李盟莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1896元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李德荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  李米仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。