山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1530号原告：中国建设银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区青年路5号1幢1层1004号。负责人：常建斌。委托诉讼代理人：焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：吕一龙，男，1981年5月24日出生，汉族，住山西省大同市。被告：姚秀丽，女，1985年1月27日出生，汉族，住山西省大同市。原告中国建设银行股份有限公司太原分行与被告吕一龙、姚秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人焦萌、郭敏到庭参加诉讼，被告吕一龙，姚秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕一龙、被告姚秀丽立即向原告偿还截至2018年11月8日的贷款本金324030.03元，利息10442.13元，罚息249.20元，复利247.51元及至清偿之日的新增利息、罚息、复利；2.判令原告对抵押房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现上述债权所支付合理费用。事实和理由：2012年9月26日，被告吕一龙、被告姚秀丽与中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称“建行省分行”）签订了编号为140000008-011-2012002705的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），依该合同被告吕一龙、被告姚秀丽向建行省分行申请贷款人民币39万元，用于购买住房，贷款期限为240个月，自2012年9月27日始至2032年9月27日止；贷款利率为中国人民银行公布的基准利率，在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于次年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%还款方法为按月等额本息还款。为保证《借款合同》的顺利履行，被告吕一龙、被告姚秀丽以其所购的位于太原市晋祠路二段161号14幢1单元22层2203号的房产为上述借款提供抵押担保，不动产登记证明编号为：晋（2017）太原市不动产证明第0027570号。《借款合同》第九条第六款约定：被告吕一龙、被告姚秀丽应按本合同的约定按期足额归还借款本息，缴纳本合同约定的各类费用。第十条第六款约定：建行省分行有权要求被告吕一龙、被告姚秀丽按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求被告吕一龙、被告姚秀丽履行其在本合同项下的其他各项义务。第十六条第（一）项约定：被告吕一龙、被告姚秀丽不按本合同约定按时足额偿还借款本金或其他应付款项的，构成违约。第十七条约定：被告吕一龙、被告姚秀丽出现违约情形时，建行省分行有权行使下列权利：2.宣布贷款立即到期，要求被告吕一龙、被告姚秀丽立即清偿借款本息及相关费用；6.对于被告吕一龙、被告姚秀丽未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行省分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；11.行使担保权利。第二十一条第一款规定：建行省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告吕一龙、被告姚秀丽承担。《借款合同》第三十五条约定：本合同项下的担保方式为抵押和最高额保证。第十三条第二款约定：抵押担保范围包括本合同借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、被告吕一龙、被告姚秀丽应向建行省分行支付的其他款项、建行省分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。在上述合同签订后，建行省分行按约履行了贷款发放和支付义务，后建行省分行将直接负责经营的太原地区个人类贷款业务（包括个人住房贷款）及其相应的权利义务统一移交原告承接。因被告吕一龙、被告姚秀丽未按时履行贷款还付义务，现原告依约宣布该贷款提前到期，并要求被告吕一龙、被告姚秀丽立即偿还剩余全部贷款本息及相关费用，截止2018年11月8日，被告吕一龙、被告姚秀丽尚欠付原告贷款本金324030.03元、利息10442.13元、罚息249.20元、复利247.51元，共计334968.87元。鉴于此，原告为保护自身合法权益，现依据民法、合同法等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告吕一龙、被告姚秀丽立即向原告偿还其所欠付的贷款本金、利息、罚息、复利及至清偿之日的新增利息、罚息、复利；判令原告对抵押房产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；判令各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现上述债权所支付的合理费用。吕一龙、姚秀丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的主要证据及主张的事实，本院认定如下：1.《个人住房（商业用房）借款合同》未发现有明显的形式上的瑕疵，故对该合同的真实性予以确认，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》的事实亦可以认定。2.《不动产登记证明》，原告能够提供原件核对无误，故对该证据的真实性予以确认。3.《个人贷款支付凭证》为原告对贷款信息的陈述，且借款人（签字）处为空白，该证据不足以证明原告向吕一龙或吕一龙指定的收款人发放贷款的事实，故无法作为认定案件事实的根据。4.《中国建设银行个人贷款对账单》、结清试算、《企业活期明细信息》为电子数据的打印件，且系原告单方对贷款信息的陈述，对其完整性无法认定。原告亦未提供其他证据予以佐证，故对上述证据的真实性、合法性无法认定。5.原告提供《提前收回个人贷款本息通知书》《EMS邮寄单》《邮寄单查询》，用以证明原告宣布贷款提前到期。原告无法提供《提前收回个人贷款本息通知书》《EMS邮寄单》的原件，故对其真实性无法确认。《邮寄单查询》仅显示部分内容，内容不完整，故其真实性无法确认。综上，原告提供的上述三份证据均无法查证属实，故无法作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：建行省分行作为贷款人和吕一龙、姚秀丽共同作为借款人（抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定的主要内容为：借款金额39万元、借款期限为240个月。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。抵押财产为位于太原市晋祠路二段161号第14幢1单元2203号房产。根据原告提供的晋（2017）太原市不动产证明第0027570号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）中国建设银行股份有限公司山西省分行；义务人：吕一龙、姚秀丽；坐落：晋祠路二段161号第14幢1单元2203；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额39万元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》未发现有明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。本案中，原告主张其承接了建行省分行太原地区个人类贷款业务（包括个人住房贷款）及其相应的权利业务，进而要求二被告偿还贷款本息，故原告应举证证明建行省分行履行了向吕一龙或吕一龙指定的收款人发放贷款的合同义务。如前述对证据的认定，《个人贷款支付凭证》不足以证明原告向吕一龙或吕一龙指定的收款人发放贷款的事实，且原告未提供其他足以证明该事实的证据。综上，依据现有证据无法认定建行省分行履行了放款义务，故原告相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费6325元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 倪 娜人民陪审员 王 晶二〇一九年九月二日书 记 员 任瑞玲书 记 员 孟瑞芳书 记 员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。