河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4313号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 主要负责人：宋宁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚立印，男，1988年8月23日生，汉族，现住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财保石家庄分公司）因与被上诉人姚立印保险合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2019）冀0430民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人太平财保石家庄分公司的委托诉讼代理人孔保玲，被上诉人姚立印及其委托诉讼代理人冯志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平财保石家庄分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由姚立印负担。事实与理由：在本案中，一审法院认定案件证据不足。一、姚立印单方委托公估机构进行的鉴定属于程序违法。依据双方之间的保险合同第十六条：“……修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。在一审中，姚立印单方委托评估公司出具鉴定报告时未通知太平财保石家庄分公司到场，侵害了太平财保石家庄分公司的法定定损的权利。同时，太平财保石家庄分公司在一审中依法提出重新鉴定的申请，是基于在事故发生后太平财保石家庄分公司对姚立印的车辆进行了拆检，综合损失情况出具了符合客观实际的价格标准，而姚立印单方评估金额不客观、过高，且评估项目不合理。该评估系单方委托，程序不合法。二、姚立印提交的证据不足以证明姚立印的损失。本案中，姚立印虽提供了圣源祥保险公估公司出具的鉴定报告，但并未提交其为修车实际支出的修理费发票和汽修公司出具的维修清单。仅凭该报告不能证明姚立印车辆损失的数额。综上所述，一审法院认定本案事实不清，证据不足，请贵院查明事实依法改判或发回重审。 姚立印答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，太平财保石家庄分公司的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。姚立印提交的圣源祥公估有限公司作出的车辆公估报告书真实合法有效，足以证实姚立印为修理车辆所产生的实际损失，因此，该公估报告书应作为认定本案事实的依据。太平财保石家庄分公司在一审中未提交足以反驳圣源祥公估有限公司作出评估报告书的证据，一审法院驳回太平财保石家庄分公司重新鉴定的申请，符合法律规定，且太平财保石家庄分公司未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。另，车辆已经维修完毕，重新鉴定的客观情况已不存在。因此，一审法院认定案件事实证据充分，车辆公估报告书作为本案定案依据并无不当。综上所述，姚立印认为一审判决认定事实清楚，证据充分，太平财保石家庄分公司的上诉理由均不能成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。 姚立印向一审法院起诉请求：1、依法判令太平财保石家庄分公司赔付姚立印保险金51470元；2、本案诉讼费用及其他费用由太平财保石家庄分公司负担。 一审法院认定事实：2019年1月14日5时50分许，姚立印驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型载客汽车，在邢台市广宗县交叉口处发生交通事故。广宗县公安交通警察大队于2019年1月14日作出第201901141115310540593号道路交通事故认定书，认定姚立印负事故全部责任。事故发生后，冀Ａ×××××号车由广宗县赵迪汽车修理厂进行施救，姚立印支付拖车费、吊车费共计1200元；经姚立印委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年2月1日作出公估报告书，确定该车的车辆损失金额为人民币47795元，姚立印向该鉴定机构支付评估费2400元。冀Ａ×××××号车登记车主为车好多旧机动车经纪（北京）有限公司石家庄分公司，2019年2月14日该公司出具证明：冀Ａ×××××号车登记在车好多旧机动车经纪（北京）有限公司石家庄分公司名下，姚立印（身份证号码1304301989××××××××）系该小型轿车的所有权人。姚立印为冀Ａ×××××号车在太平财保石家庄分公司处投保了机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额：75755元）及不计免赔率险，保险期间为：2018年3月23日零时至2019年3月22日二十四时止。2019年3月19日姚立印、太平财保石家庄分公司双方对机动车综合商业保险中的特别约定条款进行了批改。 一审法院认为：本案姚立印在太平财保石家庄分公司处投保，太平财保石家庄分公司为姚立印出具保险单，故姚立印、太平财保石家庄分公司之间的保险合同依法成立。姚立印作为被保险车辆的所有人，对该车依法享有保险利益，故太平财保石家庄分公司应按照承保险种和合同的约定向姚立印承担保险理赔责任。上述交通事故造成姚立印的经济损失共计51395元（其中：施救费1200元、车辆损失47795元、鉴定评估费2400元），其损失额未超过车辆损失保险限额，太平财保石家庄分公司应予以赔偿。本案在审理过程中，太平财保石家庄分公司向本院提出对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因太平财保石家庄分公司未提交足以反驳圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书的证据，故对太平财保石家庄分公司的该申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告姚立印经济损失人民币51395元；二、驳回原告姚立印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 二审审理期间姚立印向本院提交了增值税发票、修理明细。 太平财保石家庄分公司对以上证据均有异议。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，圣源祥保险公估有限公司出具更正说明，载明对车辆损失的鉴定，由于工作人员的书写疏忽做出了更正。 本院认为，对于车辆的损失数额姚立印提交了其单方委托圣源祥保险公估有限公司作出的《公估报告书》，且太平财保石家庄分公司对该《公估报告书》并不认可。该《公估报告书》中记载换件项目为工作台2个1980元，水箱框架2个520元，ABS泵2个4580元，而以上记载均与事实不符。《公估报告书》中记载左右前雾灯1个价款为640元，而姚立印提交的清单中记载前雾灯为2个625元，二者相矛盾。圣源祥保险公估有限公司虽又出具了更正说明，对于以上情况作出了更正，但更正的内容仅为个数，而对于金额并未更正，故本院认为对于价款应当同时减少一半即（1980+520+4580+640）=3860元。《公估报告书》中的左后围板喷漆与左右后围板钣金喷漆相冲突，故对于左后围板喷漆应当予以扣除，即扣除450元，故以上3860+450=4310元均应从姚立印所提交的《公估报告书》中的车辆损失数额中扣除。因此太平财保石家庄分公司应当向姚立印赔付其事故产生的损失为47085元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、撤销邱县人民法院（2019）冀0430民初342号民事判决； 二、太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿姚立印经济损失人民币47085元； 三、驳回姚立印其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担495元，被上诉人姚立印负担48.5元；二审案件受理费1085元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担995元，被上诉人姚立印负担90元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年九月十六日 书记员  程柳嘉