wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执178号 申请执行人：沧州银行股份有限公司桥西支行 被执行人：王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺 本院在执行沧州银行股份有限公司桥西支行和王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初1703号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年2月26日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月26日通过全国司法网络查询系统对被执行人王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年2月26日通过网络查控系统对被执行人王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺名下没有房产登记情况。 4、本院2019年9月26日通过网络查控系统对被执行人王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年9月26日已将被执行人王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为203.588665万元。因本案被执行人王奖、李敬伟、张珊珊、李国旺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州银行股份有限公司桥西支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年九月二十六日 书记员 王     雪
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执60号 申请人：小金县森林公安局 住址：小金县美兴镇江西路9号 负责人：高某 委托代理人：王某，男，藏族，现住四川省小金县。 被执行人：罗某某，男，羌族，现住四川省小金县。 本院在执行申请人小金县森林公安局与被执行人罗某某行政非诉执行一案中，小金县人民法院作出的(2019)川3227行审01号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知、财产申报令等法律文书。责令被执行人在期限内履行裁定书所确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川3227行审01号行政裁定书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  邓彦 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈均
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执974号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：余林锋，男，汉族，1990年6月16日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余林锋国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人余林锋未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003657627号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执974号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月11日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3156号原告：曹会霞，女，汉族，1991年12月5日生，甘肃省安定区人，居民，住定西市安定区。被告：郭永清，男，汉族，1987年12月15日生，甘肃岷县人，居民，住岷县。原告曹会霞诉被告郭永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹会霞到庭参加诉讼，被告郭永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曹会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11400元，利息按照年利率6%从2019年8月6日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意往来资金短缺，自2017年11月8日至2018年2月1日从原告处借款五次，共计11400元，未约定明确还款日期。借款由原告分别通过银行、微信及支付宝转账等方式支付给了被告。2019年7月起至起诉之日，原告多次向被告催要借款均无果。希望法院支持我的诉讼请求。被告郭永清缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原告的身份证复印件1份；2、微信截图一组；3、银行转账短信凭证一份；4、本院调取微信聊天记录一组。证实被告郭永清向原告累计借款11400元的事实。因被告郭永清缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告在原告处借款的客观事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日至2018年2月1日，被告以生意资金周转困难为由，分五次向原告借款：2017年11月8日借款1000元，原告以微信方式支付；2017年12月5日借款5000元，原告以微信和银行转账方式支付；2018年1月30日借款4000元，2018年2月1日借款400元，原告均以微信方式支付给被告，以上借款合计金额为11400元。因借款时双方系男女朋友关系，故未出具借条，也未约定还款期限。后经原告多次催要，被告并未偿还原告以上借款，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告郭永清在原告曹会霞告处借款，原告及时向被告支付借款，双方构成事实上的民间借贷关系。被告郭永清未及时清偿原告借款的行为，形成违约，应承担相应的违约责任，故原告曹会霞要求被告郭永清偿还借款本息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭永清自本判决生效之日起5内，偿还原告曹会霞借款本金11400元及利息，利息按照年利率6%从2019年8月6日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，因适用简易程序审理减半收取43元由被告郭永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年九月二十日书记员  蒋永强
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2669号原告：高帮俊，男，1975年9月3日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。被告：周宗保，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：彭克荣，女，1964年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：焦云曌，男，1988年12月5日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈凉，男，1975年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告高帮俊与被告周宗保等民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帮俊及其委托诉讼代理人杨明君、被告焦云曌、陈凉到庭参加诉讼，被告周宗保、彭克荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宗保、彭克荣、焦云曌立即共同向原告偿还借款本金184000元及其利息29440元（暂算至2019年3月13日，此后仍按月息2%顺延计算至全部款清时止）；2.判令被告陈凉对上述第一项诉讼请求项下的三被告所欠原告的借款本息承担连带担保偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用均由四被告承担。事实和理由：2016年10月14日，就被告周宗保于2015年2月14日向原告所借的200000元借款，经原告多次催要，被告周宗保和彭克荣共同向原告出具了一张借条，约定：月息2%，2018年7月14日还款100000元，2019年元月14日还款100000元，逾期违约产生的维权费用由借款人全部承担。被告焦云曌作为承诺还款人、被告陈凉作为担保人共同自愿在该借款上签了字。截止目前，虽经原告向四被告再三催要，仍有借款本金184000元及其利息29440元（暂算至2019年3月13日，此后仍按月息2%顺延计算至全部款清时止）未付。据上事实，为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告焦云曌辩称，2016年10月14日之前，原告一直向周宗保催要债务，因为当时我和周宗保之间有一笔债务，我们协商我在借条上签字承诺还款，7月9日我还了100000元，当时我给了陈凉，陈凉转账给原告。对于借条没有异议。被告陈凉辩称，我没有什么意见，借款是事实，我担保也是事实。被告周宗保、彭克荣未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、借条一份、中国工商银行交易凭证，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月14日，原告通过中国工商银行转账200000元给被告周宗保，后被告周宗保、彭克荣于2016年10月14日向原告出具200000元借条一份，约定月利率2%，同时被告陈凉作为担保人、被告焦云曌作为承诺还款人在借条上签字确认。之后被告焦云曌于2018年7月14日通过被告陈凉归还原告100000元。诉讼中，原告向法院申请诉讼保全，法院已查封被告周宗保名下车牌号皖Ａ×××**小型汽车一辆，查封被告陈凉名下车牌号皖Ａ×××**小型汽车一辆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告周宗保、彭克荣、焦云曌偿还借款本金184000元（截止2018年7月14日，焦云曌还款100000元，系归还到期利息84000元，本金16000元），有借条和原告提供的银行交易凭证予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告现主张上述三被告按约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告陈凉对上述借款提供担保，应承担连带责任。被告周宗保、彭克荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宗保、彭克荣、焦云曌于本判决生效之日起十日内共同支付原告高帮俊借款本金184000元，并以184000元为基数自2018年7月15日起按月利率2%计付利息，款清息止；二、被告陈凉对上述款项承担连带责任，被告陈凉承担保证责任后，有权向被告周宗保、彭克荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2251元，保全费1620元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年九月四日法官助理胡晓云书记员陈鹏附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初986号原告：马建华，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：刘苏婷，女，1981年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告马建华与被告刘苏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马建华于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建华撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建华撤诉。案件受理费1641元，减半收取计821元，由原告马建华负担。审 判 长  王刚审 判 员  袁刚人民陪审员  熊伟二〇一九年九月三日书 记 员  袁芳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3004号原告韩雪峰，男，汉族，1970年3月26日出生，户籍西平县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人李艳红，河南汇恒律师事务所实习律师。被告张要辉，男，汉族，1986年11月25日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。原告韩雪峰诉被告张要辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，于2019年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩雪峰及其委托诉讼代理人崔付中、李艳红与被告张要辉及其委托诉讼代理人岗俊华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、依法判令被告支付原告设备转让款126249元，并支付违约金暂定1000元（按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年4月16日起到实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年上半年,原被告和案外人焦桂平合伙在漯河市建材市场32区19、20号开办个体工商户,经营装饰材料,原告出资1111486元,焦桂平出资177000元,被告出资200000元。后因经营理念出现分歧,2017年4月15日,三人经过协商,决定散伙。散伙分配方案为:1、原告应分得财产365544元,焦桂平应分得财产58225元,被告应分得财产65792元;2、原告应得工资-10145元,焦桂平应得工资6117元,被告应得工资4028元。分配方式为实物分配:原告分得皮雕设备类资产计188805元和固定资产22164元,焦桂平分得写真机设备类资产61442元和皮卡车2900元:原被告共同分得平板机设备类资产价值214250元,其中原告应分得部分为144430元。由于被告及焦桂平准备继续在原租赁房屋内各自利用分配材料、设备经营各自业务,经协商,原告将应分得的价值144430平板机转让给了被告。因被告当时无钱付款，双方约定可以用今后若原告在被告处打印东西的打印费折抵转让款。后经原告核算，原告共在被告处打印东西价值18181元。因原告不再从事这类业务，便向被告催要剩余转让款126249元，被告拒不支付。综上，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原被告之间合伙做生意事实属实，但是合伙经营散伙时三方并未对合伙存续期间的财产进行清算，因此原告要求支付材料款事实没有依据。审理查明：原被告之间系合伙关系,散伙时,合伙人对合伙财产进行了分配,分配的方式是实物分配.分配结束后,原告未将应分得的实物资产取走，依然放在合伙经营的店面中由被告使用。后，原告不再使用其所分设备，要求被告按照设备转让价格支付设备款。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担举证不能的诉讼后果。本案中原告主张其将分得的合伙财产转让给了被告，但是其庭审中提供的证据仅仅证明合伙人对合伙财产进行了分配，没有提供证据证明其在散货后将其分得的设备卖给了被告，故原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告韩雪峰的诉讼请求。如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告韩雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇一九年九月二十四日书记员  李 畅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢651号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，地址：广州市西华路**。 被执行人陈斯婷，女，1962年6月18日出生，汉族，现住海珠区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人陈斯婷借款纠纷一案，申请人依据生效（2004）粤公证经字第11162号执行证书，要求被执行人履行偿还借款768766.84元及利息的义务。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，现暂没有发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月十日 书记员  肖杜锦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1977号 原告：高爱军，男，1973年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘湘桂，女，1971年2月24日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告高爱军与被告刘湘桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱军到庭参加诉讼，被告刘湘桂经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告刘湘桂因买房资金周转困难，向原告高爱军借款150000元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告刘湘桂未答辩，亦未提交证据。 原告高爱军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据借条一份，借条上有被告刘湘桂的签名，且被告刘湘桂未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告刘湘桂向原告高爱军借款150000元，原告高爱军将款项交付被告刘湘桂后，被告刘湘桂向原告出具金额为150000元的借条一份。后经原告多次催讨，被告刘湘桂未予偿还，原告特诉至法院。 本院认为，原告高爱军向被告刘湘桂提供借款后，被告刘湘桂向原告高爱军出具了借条，上述行为均系双方真实意思表示，原告高爱军与被告刘湘桂之间的借贷关系合法有效，被告刘湘桂未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告高爱军要求被告刘湘桂偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘湘桂于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱军借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘湘桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  王想生 人民陪审员  杨元昌 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 傲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8056号 原告:广西某银行股份有限公司南宁市某支行，住所地：南宁市。 法定代表人：陈某某。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 被告：广西某钢铁贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：广西某某钢铁贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：章某某，男，1978年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：广西某钢材贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区。 被告：李某某，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：肖某某，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院于2019年9月17日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行与被告广西某钢铁贸易有限公司、广西某钢铁贸易有限公司、章某某、广西某钢材贸易有限公司、李某某、肖某某追偿权纠纷一案，因原告广西某银行股份有限公司南宁市某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐蓉琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2890号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路**，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人潘飞兵，男，1972年12月29日出生，住天台县。 被执行人周珠苹，女，1966年9月12日出生，住天台县。 本案在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人潘飞兵、周珠苹申请支付令一案中，冻结了被执行人潘飞兵等名下价值210553.25元的财产。现因被执行人潘飞兵等已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘飞兵等所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 审判员  王其委 审判员  忻鹏宇 二〇一九年九月十九日 书记员  冯钰娇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖121号 李爱善、李爱和、刘秀英、李爱谦诉魏县自然资源和规划局行政撤销一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由成安县人民法院管辖。 二〇一九年九月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更586号罪犯李艾华，女，1968年9月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。现社区矫正地为贵州省黎平县司法局水口司法所。黎平县人民法院于2014年6月19日作出（2014）黎刑初字第113号刑事判决，以被告人李艾华犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑五年零六个月。2017年7月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑更1703号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2017年7月14日起至2019年10月22日止。司法行政机关贵州省黎平县司法局于2019年9月10日以黎司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李艾华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省黎平县司法局提出，罪犯李艾华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李艾华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李艾华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：尹逊亮，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：庄小双，女，1982年6月2日出生，汉族，住聊城市。被告：尹芹英，女，1977年12月30日出生，住山东省东阿县。被告：王军，男，1976年6月12日出生，住山东省东阿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告尹逊亮、庄小双、尹芹英、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩、邱全到庭参加诉讼，被告尹逊亮、庄小双、尹芹英、王军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告借款本金76103.38元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息（截止到2019年6月18日的利息、罚息为9293.19元）至其实际清偿之日止；2、判令第一、第二被告向原告支付违约金20000元；3、判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）7000元；4、判令第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费及相关费用由四被告承担。事实与理由：原告与第一、第二被告在2018年2月6日签订《小额贷款额度借款合同》，由原告向第一、第二被告提供20万元可循环使用的借款额度，借款额度存续期限最长为13个月。同日，第三、第四被告与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对上述借款向原告承担连带责任保证。借款合同签订后，原告已依约发放贷款。但各被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告尹逊亮、庄小双、尹芹英、王军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邮储银行与被告尹逊亮于2018年2月6日签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告尹逊亮提供20万元可循环使用的借款额度，借款额度存续期限最长为13个月，自额度生效日起算，被告庄小双作为共同借款人在该合同上签字。同日，被告尹芹英与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿对上述借款向原告承担连带责任保证，被告王军作为共同保证人在该合同上签字。借款合同签订后，原告依照约定，于当日发放贷款，被告尹逊亮在个人贷款（手工）借据上签字，借据显示借款期限从2018年2月6日至2019年2月6日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息、宽限期3个月等事项。上述贷款发放后，被告尹逊亮未按约定偿还贷款本息，截至2019年6月18日尚欠借款本金76103.38元，利息、罚息9293.19元也未支付。原告邮储银行因本案支出律师费7000元。本院认为，原告邮储银行与被告尹逊亮签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放20万元贷款后，被告尹逊亮未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告尹逊亮偿还借款本金76103.38元、违约金20000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年6月18日的利息、罚息为9293.19元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费7000元，原告邮储银行与被告尹逊亮在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告邮储银行要求被告庄小双承担共同还款责任，有《小额贷款额度借款合同》为凭，本院予以支持。原告邮储银行请求被告尹芹英、王军对上述款项承担连带清偿责任，有《小额贷款最高额保证合同》为凭，合法有据，本院予以支持。被告尹逊亮、庄小双、尹芹英、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹逊亮、庄小双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金76103.38元；二、被告尹逊亮、庄小双向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年6月18日为9293.19元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告尹逊亮、庄小双于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金20000元；四、被告尹逊亮、庄小双于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费7000元；五、被告尹芹英、王军对被告尹逊亮、庄小双上述第一、二、三、四项付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，诉讼保全费1170元，合计2444元，由被告尹逊亮、庄小双、尹芹英、王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年九月二十三日书记员  李 松
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7013-2号解除保全申请人：闫宝桂，男，1964年2月4日出生，汉族，。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所实习律师被申请人：周桂秋，男，1963年8月15日出生，汉族。解除保全申请人闫宝桂与被申请人周桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）陕0112民初7013号民事裁定书，冻结被申请人周桂秋名下的银行账户存款295万元或查封、扣押其他同等价值财产。2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，闫宝桂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周桂秋名下银行账户存款295万元的冻结，或对其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一九年九月二十三日书记员 赵玉娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7266号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：李毅，男，1971年11月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李毅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金10008.87元，利息1556.37元，违约金648.42元，合计12213.66元。（暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月14日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请并发放了卡号为62×××12的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金10008.87元，利息1556.37元，违约金648.42元，合计12213.66元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金10008.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12213.66元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10008.87元，利息1556.37元，违约金648.42元，合计12213.66元（利息等算至2019年5月31日），以及支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民监1号原审原告：张立刚，男，1974年10月8日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原审原告：胡桂英，女，1959年4月4日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原审原告：毛勇，男，1968年2月11日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原审被告：郝秀金（现用名刘春起），男，1967年4月5日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。原审被告：刘国英，女，1967年11月9日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。原审原告张立刚、胡桂英、毛勇与原审被告郝秀金、刘国英民间借贷纠纷一案，我院于2011年10月9日作出（2011）宣区民初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈向宇审判员  范瑞锋审判员  郝建军二〇一九年九月十八日书记员  殷晓蕾附相关法条：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初360号原告：王雪玲，女，1972年9月25日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告：张怀根，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。被告：王丹丹，女，1984年9月6日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。原告王雪玲与被告张怀根、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本院依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告王雪玲到庭参加诉讼，被告张怀根、王丹丹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪玲向本院提出诉讼请求：要求被告张怀根、王丹丹偿还借款176300元及支付利息到欠款还清为止；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张怀根与王丹丹系夫妻关系，共同经营恒天汽贸生意及汽车修理生意，在经营期间，先后向王雪玲借款，并约定月利息1分，二被告偿还了45000元后，尚欠借款163000元，同时二被告雇佣王雪玲为其经营场所打零工，此期间共拖欠工资13300元，前述借款累计176300元。经王雪玲的多次索要，未果，故诉至法院。被告张怀根、王丹丹经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告王雪玲向法庭提供的证据如下：证据一，于2016年1月23日出具的借款金额为8000元的借条一份；于2017年1月16日出具的借款金额为30000元、约定月息为1分的借据一份；于2017年1月20日出具的借款金额为75000元、约定月息为1分的欠据一份；于2017年6月30日出具的借款金额为50000元、约定月息为1分、利息以一年一结的方式的欠条一份。证明：被告张怀根、王丹丹向原告王雪玲借款163000元，除8000元以外的其余借款均约定了借款利率为月利率1分。证据二，2018年5月6日，被告张怀根为原告王雪玲书写的欠据一份。证明：被告张怀根、王丹丹向王雪玲借前述款项以外还向王雪玲借了一笔金额为45000元的借款。该笔借款已经偿还，尚欠王雪玲提供的证据一中的四笔借款未偿还，同时还欠王雪玲工资款13300元的事实。被告张怀根、王丹丹经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告王雪玲的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告王雪玲提供的证据形式规范，内容合法，与本案待证事实具有关联性。本院结合王雪玲庭审陈述案件事实的合理性，确认该证据合法、有效，具有证明力，能够证明王雪玲与被告张怀根、王丹丹之间的借款事实、借款关系成立、有效。被告张怀根、王丹丹经依法传唤未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。经审理查明，被告张怀根与被告王丹丹系夫妻关系，原告王雪玲与王丹丹系亲属关系。2016年期间，张怀根、王丹丹以其经营需要，在王雪玲处借款累计208000元。借款期间，张怀根、王丹丹偿还了部分利息。嗣后，张怀根、王丹丹又分别或共同为王雪玲出具了借据。其中2016年1月23日出具借条载明：“借条。甲方刘洪君王雪玲夫妻借给张怀根王丹丹八千元整（8000）。2016年1月23日。乙方王丹丹”；2017年1月16日出具的借据载明：“借据。今借甲方叁万元整（30000.00），利息以1分计算。2017年1月16日。乙方：张怀根、王丹丹。”2017年1月20日出具的欠条载明：“欠条，今甲方借给乙方柒万伍仟元整（75000.00元），利息以1分计算。2017年1月20日。乙方：张怀根、王丹丹”。2017年6月30日出具的欠条载明：“欠条。甲方：张怀根，乙方：，甲方因生意扩大，借乙方现金伍万元整（利息以1分计算），利息以一年一结。借款日期2017年6月30日。借款人：张怀根。2017年6月30日”。前述款项中含张怀根、王丹丹在经营期间雇佣王雪玲而欠其的工资款13300元。张怀根、王丹丹于2018年1月借款45000元，该笔借款王雪玲确认张怀根和王丹丹业已偿还。王雪玲经多次向张怀根、王丹丹索要前述借款，未果，故诉至法院。要求被告张怀根、王丹丹偿还借款176300元及支付利息到欠款还清为止，并承担本案的诉讼费用。庭审中，王雪玲明确诉讼请求为要求张怀根、王丹丹偿还借款163000元，并按借据上约定的利息给付自借款之日起至借款还清之日止，偿还工资13300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王雪玲与被告张怀根、王丹丹之间的借贷关系、借贷事实清楚，权利义务关系明确，内容不违法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受其约束。张怀根、王丹丹应当在王雪玲索要借款情况下履行偿还义务，其未予清偿，违反诚实信用原则，不当。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。本案张怀根、王丹丹在涉案借款期间系夫妻关系，其借款用于经营活动，依常理其共同经营的收益应用于家庭共同生活，且张怀根于2018年5月6日为王雪玲出具的借条内容包含王丹丹为王雪玲出具借条的内容，进一步可以确认张怀根认可王丹丹以个人名义为王雪玲出具的借据的事实。因此，张怀根、王丹丹分别以个人名义的出具欠条不影响本院对借款主体责任的认定，属夫妻共同债务。涉案8000元的借款关系中，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该部分借款的利息，本院不予支持。张怀根、王丹丹在经营期间雇佣王雪玲工作，其拖欠的工资应由其共同偿还。张怀根、王丹丹经依法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告王雪玲要求被告张怀根、王丹丹偿还借款并给付工资的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张怀根、王丹丹偿还原告王雪玲借款本金163000元及利息（其中以30000元为本金、按月息1分计算、自2017年1月16日起至借款本息付清之日止；以75000元为本息、按月息1分计算、自2017年1月20日至借款本息付清之日止；以50000元为本金、按月息1分计息、自2017年6月30日起至借款本息付清之日止）。二、被告张怀根、王丹丹给付原告王雪玲劳务工资款13300元。上述判项一、二中的款项，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由张怀根、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年九月四日书 记 员  李盛瀚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终496号上诉人（原审原告）：高静，女，1981年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李颖梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：边洪，男，1966年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人高静因与被上诉人李颖梅、边洪民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初2052号之一民事裁定，向本院提起上诉。高静上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案仍由天津市河东区人民法院审理。事实及理由：被上诉人提出管辖权异议超过答辩期；本案借贷关系应以2017年6月7日签订的《借款协议》约定为准；《借款协议》为主合同，应按照主合同的约定确定管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”，第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，二被上诉人系一审被告，于2019年4月2日签收了起诉状副本，其于2019年5月21日向一审法院提出管辖权异议申请，超过了上述法律规定的期限，一审法院不应予以审查。一审法院予以审查并作出裁定，有悖法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2052号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二日法官助理王兴哲书记员苏彦文
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1463号上诉人（原审原告）：张晓军，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨昌彬，男，汉族，1972年8月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。上诉人张晓军与被上诉人杨昌彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张晓军以与杨昌彬达成和解为由，于2019年9月20日当庭申请撤回上诉。本院认为，张晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张晓军负担。审 判 长 贺付琴审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年九月二十五日法官助理 李 昊书 记 员 刘哲琦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10394号原告：康明霞，女，汉族，1958年9月15日出生，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松。原告康明霞与被告上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告康明霞及其委托诉讼代理人蔡静，被告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状(恢复水泥隔间、房屋结构，便于区分，恢复独户水电等)，达到竣工验收要求后返还原告(交付原告商铺钥匙)，退还可视门铃费用1950元；2、判令被告赔偿原告1000元办证迟延损失；3、判令被告支付补偿费22,000元；4、判令被告立即拆除私自搭建的铁丝网及围墙，保障业主的自由通行；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年1月14日签订了一份《合作经营协议》，合作期限十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止。协议到期后，原告收回商铺，但在十年合作期内由被告占有使用，已严重损坏，原告认为被告理应恢复原状返还原告。同日双方签订的《附件》约定，被告应在2009年6月30日前为原告办理产权证，但被告未能履约，应按约定支付原告1000元。2018年8月30日，被告为解决与原告等业主的纠纷，承诺对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议》还是固定租金协议的，公司原则上按照22,000元/套的标准予以一揽子补偿，每套包含一楼、二楼或三楼，但对于该补偿，被告并未支付。另外，原告去交房时发现，被告私自搭建了铁丝网及围墙，该行为未经原告等业主的同意，严重影响了原告的通行权及服装城的形象，理应拆除。综上，原告诉至法院，盼如所请。服装城公司辩称：对于恢复原状及赔偿延迟办证费1000元的诉讼请求无异议；不同意原告要求支付补偿费22,000元的诉讼请求，被告没有对原告承诺过；关于原告要求拆除铁丝网的诉讼请求，不是租赁合同范围内的，且被告安装铁丝网是为了维护园区的财产安全。被告已经购买了可视门铃设备，故不同意原告要求退还可视门铃1950元的诉讼请求。经审理查明，2009年1月14日，原、被告签订《合作经营协议》，约定原告将其所有的坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室及XXX号XXX室房屋交付被告合作经营，合作期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。同日，双方签订《附件》，约定被告应于2009年6月30日前将产权证办理给原告，否则被告应按每户1000元支付补偿费。另查明，原告于2018年8月30日出具一份承诺书，载明：“枫泾镇政府：为确保上海世界非遗文化城可持续发展，结合与小业主历年来协议签订的实际情况，经公司董事会讨论，决定对前期跟我公司合作的奥莱斯大道东段业主50套租赁事宜按照如下方案进行：一、对2018年7月1日前无论是签订十年《合作经营协议(统一经营)》或者另签订有固定租金协议的业主，公司原则上按照22000元/套标准予以一揽子补偿，如之前已经支付过8000块的相应扣除，为14000元/套，每套包含一楼和二楼或者三楼，总面积约138.6平米。……”原告所有的商铺不包含在上述50套之内。再查明，被告在上海服装城小区外搭建了铁丝网及围墙。以上事实，由《合作经营协议》、《附件》、上海市房地产权证、照片、发票、承诺书以及当事人的当庭陈述等证实。本院认为：合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案康明霞与被告服装城公司签订的《合作经营协议》，具有租赁合同的特征，应当依照租赁合同的相关法律规定处理双方之间的纠纷。虽然双方已经办理了涉案房屋按现状返还的相应手续，但服装城公司并未对涉案房屋予以恢复原状，已经构成违约，应承担相应违约责任。现康明霞请求将涉案恢复原状后予以返还，依法有据，本院应予支持；双方所签《附件》明确约定了办理商铺产权证的期限，服装城也承诺逾期给予每户1000元的补偿，依据康明霞提交的商铺产权证，服装城公司确实办证逾期，依约应当支付补偿费；关于原告要求退还可视门铃费用，于法无据，不予支持，被告服装城公司仍应当予以安装,如确实无法安装，则退还1950元；康明霞依据服装城公司出具的承诺书，要求服装城公司支付补偿费，但未能举证证明涉案房屋属于承诺书所述给予补偿的范围，不能成立，本院不予支持；关于原告康明霞要求被告拆除铁丝网及围墙，因该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内、按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX室商铺恢复原状后返还给原告康明霞、并安装可视门铃(如无法安装，则退还可视门铃费用1950元)；二、被告上海服装城股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告康明霞办证迟延损失补偿费1000元；三、驳回原告康明霞其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211元，由被告上海服装城股份有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年九月二十三日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初12003号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。被申请人：岳某,男，1971年10月18日出生，汉族，住长沙芙蓉区。被申请人：赖某,女，1988年12月2日出生，汉族，住长沙芙蓉区。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人岳某、赖某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币84015.29元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳某、赖某银行存款人民币84015.29元或相应价值的其他财产。案件申请费860.15元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6013号 原告：安林钗，女，1962年4月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：季狄安（系原告之子），男，1983年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告安林钗与被告沈锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告安林钗于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安林钗申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安林钗撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元，由安林钗负担。 审判员  吕泉清 二〇一九年九月二十三日 书记员  费晓敏
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1977号罪犯孙宇哲，男，1980年10月30日出生，汉族，研究生文化，现在辽宁省大连市社区矫正。四川省成都市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）成刑初字第279号刑事判决，以被告人孙宇哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人孙宇哲不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）川刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省宜宾市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）川15刑更1001号刑事裁定，对罪犯孙宇哲予以假释（假释考验期自本裁定生效之日起至2020年3月23日止）。裁定2018年9月1日生效后，罪犯孙宇哲被交由大连市沙河口区司法局南沙河口司法所社区矫正。大连市沙河口区司法局2019年9月12日以（2019）沙赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯孙宇哲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。大连市沙河口区司法局提出，罪犯孙宇哲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。并有该犯的刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、居民身份证、矫正期间表现情况材料等予以证明。因此，建议对罪犯孙宇哲予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，大连市沙河口区司法局提供的证据足以证实罪犯王凯符合特赦条件。应对其尚未执行的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙宇哲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐庆福审 判 员 夏红军审 判 员 张真洪二〇一九年九月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2232号 罪犯童金祥，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省德清县，居住地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 浙江省德清县人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙0521刑初82号刑事判决，以被告人童金祥犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年1月23日，本院作出（2019）浙05刑更125号刑事裁定，对罪犯童金祥予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月23日起至2019年11月15日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第095号报请特赦建议书，对罪犯童金祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，童金祥的假释考验期为9个月24日，已执行5个月6日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2017年6月3日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释告知书、关于社区矫正对象童金祥矫正期间的评价、调查笔录、童金祥的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象童金祥拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯童金祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯童金祥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更305号 罪犯耿齐志，男，1981年8月28日出生，汉族，广西北海市人，中专文化，现在广西壮族自治区北海市海城区司法局驿马街道办事处司法所接受社区矫正，原住址北海市。 广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）北刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人耿齐志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，被告人耿齐志与苏某和李某共同赔偿给附带民事诉讼原告人张某和景某人民币176862.90元，并承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年6月26日以（2015）南市刑执减字第1854号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年六个月，于2018年7月25日以（2018）桂01刑更2169号刑事裁定书裁定予以假释。 司法行政机关广西壮族自治区北海市海城区司法局于2019年8月8日以北城司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯耿齐志特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市海城区司法局提出，罪犯耿齐志属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、减刑裁定书、假释裁定书等予以证明，建议对罪犯耿齐志予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，广西壮族自治区北海市海城区司法局提供的证据足以证实罪犯耿齐志符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯耿齐志予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4056号申请执行人：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大同村市灵路**（厂房1）101。法定代表人：刘小青。被执行人：广州子律节能技术有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**205之十七。法定代表人：赖正伦。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30037号调解书，被执行人广州子律节能技术有限公司应向申请执行人广州市耀安实业发展有限公司偿还货款43794元、利息及仲裁费3820元等。因被执行人广州子律节能技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人广州市耀安实业发展有限公司向本院提出申请，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人广州子律节能技术有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记情况等信息，除档案查封被执行人广州子律节能技术有限公司名下一辆车牌号为粤Ａ×××**五菱牌小型汽车一辆外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州子律节能技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，无申报财产，本院已将被执行人广州子律节能技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人赖正伦采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州子律节能技术有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4056号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州子律节能技术有限公司负有继续向申请执行人广州市耀安实业发展有限公司还款的义务；申请执行人广州市耀安实业发展有限公司发现被执行人广州子律节能技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁 洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7689号 申请执行人浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东新城区工业园金园路**，组织机构代码:147285100。 法定代表人张云。 被执行人浙江明龙新能源科技有限公司，住所，住所地诸暨市陶朱街道环城北路**机构代码:594388590。 法定代表人章炬。 申请执行人浙江飞亚电梯有限公司与被执行人浙江明龙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江明龙新能源科技有限公司应支付人民币3万元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江明龙新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江明龙新能源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十九日 书记员  张叶飞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1440号 原告：田勇奇,男，个体，住托克托县。 被告：刘宏义,男，个体，住托克托县。 原告田勇奇与被告刘宏义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇奇到庭参加诉讼，被告刘宏义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田勇奇向本院提出诉讼请求：1、刘宏义给付田勇奇蔬菜欠款30000元；2、本案诉讼费用由刘宏义承担。事实与理由：2014年刘宏义在健隆生物科技股份有限公司承包职工食堂,向田勇奇购买蔬菜,双方结算蔬菜款30000元，刘宏义于2015年1月7日向田勇奇出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款未果，田勇奇向法院提起诉讼。 刘宏义未答辩。 田勇奇为支持其诉讼请求，提交的证据为：欠条一份，证明刘宏义欠田勇奇货款30000元。刘宏义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因田勇奇提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对田勇奇所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，刘宏义向田勇奇购买蔬菜，2015年1月7日刘宏义向田勇奇出具《欠条》，结算蔬菜款为30000元。经田勇奇催告，被告刘宏义一直未支付蔬菜款。原告田勇奇向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告刘宏义理应按欠条约定积极偿还欠款。对于原告田勇奇要求被告刘宏义支付30000元蔬菜款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宏义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宏义于本判决生效之日起十日内偿还原告田勇奇蔬菜款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘宏义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  董颖睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2779号之一申请执行人：阜阳市颍州区福颍门业加工厂，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇东刘村程集敬老院东侧，统一社会信用代码P2341200XA2R8GWA8F。经营者：朱广林，该厂厂长。被执行人：李林，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。阜阳市颍州区福颍门业加工厂与李林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1700号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封了被执行人李林名下号牌为皖Ｋ×××**、皖Ｋ×××**号车辆档案，但并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5772号原告：郝建勋，男，1979年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：李智，男，1992年11月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：李英驰，男，1990年5月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张从文、姚琼，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告郝建勋与被告李智、李英驰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“沈阳保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建勋、被告李智、李英驰及沈阳保险公司的委托诉讼代理人姚琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失3,240元、修车费7,050元，合计10,290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日22时30分许，原告驾驶辽AGF3**号出租车行驶至沈北新区虎石台建设北一路附近时与被告李智驾驶的辽A9UG**号车发生交通事故，致原告车辆损坏，停运12天。要求被告予以赔偿。被告李智辩称，与原告发生交通事故属实，但事故车辆在沈阳保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司进行赔付。被告李英驰辩称，其是事故车辆的所有人，该车在保险公司投保，原告损失应由保险公司赔偿。被告沈阳保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和第三者责任险20万元，含不计免赔，同意在保险理赔范围内承担合理的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：2019年7月10日22时30分左右，原告驾驶辽AGF3**号车辆行驶至沈北新区某某路交通岗等待信号灯时，被被告李智驾驶的辽A9UG**号车辆追尾，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定李智负事故全部责任，原告无责任。次日原告将车辆送至沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心进行维修，同月22日维修完毕，原告支付维修费7,050元。原告系沈阳市远达汽车出租有限公司“辽AGF3**”号车辆的租赁者，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的“2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入”证明载明：出租车经营业户平均每日收入为270元。被告李智、李英驰对原告陈述的事实及主张的费用没有异议；被告沈阳保险公司认为原告自行寻找的维修单位，其公司不同意承担赔偿责任；同时认为原告主张的停运损失为间接损失，不同意赔偿。另查明，被告李智驾驶的辽A9UG**号车辆在沈阳保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。原告车辆系营运车辆，其主张的停运损失有行政机关出具的证明信及维修单位出具的进、出厂时间证明予以佐证，因此，对于原告主张的停运损失，本院予以支持。原告主张的车辆维修费有维修单位出具的报价单及原告交纳修理费发票予以证明，本院予以支持。被告沈阳保险公司对其提出的原告自行寻找维修单位不应赔偿的抗辩意见，未能提供法律依据，故其抗辩意见，本院不予采纳。关于被告沈阳保险公司主张的停运损失系间接损失，第三者责任险免赔问题。对此本院认为，商业第三者责任险的保险条款中虽然明确了对停运损失不予赔偿，但因该免责条款为保险公司单方制作的格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，被告沈阳保险公司未提供证据证明其对投保人尽到了提示、说明义务，故该免责条款无效。故原告主张的车辆维修费及停运损失均应由沈阳保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告郝建勋停运损失2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郝建勋停运损失1,240元、车辆维修费7,050元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费56元，减半收取28元，由被告李智、李英驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年九月十八日书记员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执156号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:梁荣英，女，1987年10月25日生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人梁荣英借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第41740号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人梁荣英借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第41740号裁决书，裁决被申请人梁荣英归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6300元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41740号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2530执140号之二申请人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，系理事长。被执行人康艳，女，1968年8月25日出生，现住正蓝旗。被执行人姜启海，男，1968年7月24日出生，现住正蓝旗。被执行人高彦明，男，1962年3月6日出生，现住正蓝旗。被执行人李凯旋，男，1990年8月3日出生，现住正蓝旗。被执行人王炳宽，男，1965年9月10日出生，现住正蓝旗。被执行人正蓝旗上都苑工贸有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：李若林，系经理。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行康艳、姜启海、高彦明、李凯旋、王炳宽、正蓝旗上都苑工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2530民初801号民事判决书判决被执行人康艳于判决生效之日起十日内给付申请人正蓝旗农村信用合作联社借款本金320万元及利息，姜启海、高彦明、李凯旋、王炳宽、正蓝旗上都苑工贸有限责任公司承担连带清偿责任。被执行人康艳、姜启海、高彦明、李凯旋、王炳宽、正蓝旗上都苑工贸有限责任公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人正蓝旗农村信用合作联社于2019年1月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人姜启海、高彦明、李凯旋、正蓝旗上都苑工贸有限责任公司有银行存款、动产、不动产、公积金、金融理财产品、股金、股权等可供执行财产。通过总对总查控查询到王炳宽银行存款2.6万元，并给付申请人。通过传统查询康艳名下四套房产，其中三套已被其他法院拍卖抵顶债务，现有的套房屋也抵押在中国工商银行，无法处置。除此之外，未查到王炳宽、康艳有动产、不动产、公积金、金融理财产品、股金、股权等可供执行财产。现被执行人康艳、姜启海、高彦明、李凯旋、王炳宽、正蓝旗上都苑工贸有限责任公司无可供执行财产。与申请人约谈后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇一九年九月十二日书记员 李  娟  娟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1932号原告：王金兰，女，1965年4月22日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：杨奇勇，黑龙江明正律师事务所律师。被告：姜文远，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住。被告：姜文平，男，1973年4月30日出生，汉族，农民，住。原告王金兰与被告姜文远、姜文平担保合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰、委托诉讼代理人杨奇勇、被告姜文远、姜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金50000元，利息18000元（2017年1月8日至2019年7月8日，以后利息以50000元本金为基数，按月利率1%计算利息，至实际给付完毕止）。事实和理由：借款人刘成于2015年向王金兰借款50000元，双方约定按月利率1%计算利息，姜文远、姜文平为担保人。至2017年1月8日，双方结清前期利息后，借款人刘成重新给王金兰出具了借据，约定利息仍为1%，姜文远、姜文平仍为担保人，双方未约定用款期限。经王金兰多次催要未果，诉至法院，请求姜文远、姜文平清偿欠款。姜文远、姜文平共同辩称，刘成向王金兰借款50000元，姜文远、姜文平给担保，没有约定借款期限均是事实，但借款的过程均是和王金兰弟弟王兴利及刘成经办的。这笔借款是2015年所借，到2017年1月8日，双方结清前期的利息14000余元后，刘成又重新给出具的借据，我们二位签字担保。我们的担保是一般保证，2018年3月份，王兴利向刘成催要借款，当时刘成答应在他儿子回来后就结清本息。所以我们的保证期间应从2018年3月开始计算6个月，满6个月以后我们的担保责任免除。王金兰向我们索要欠款无事实依据，请求驳回王金兰诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。案外人刘成经中间人王兴利（原告王金兰弟弟）介绍并见证，2015年初向王金兰借款50000元，双方约定月利率为1%，未约定用款期限，姜文远、姜文平为担保人。到2017年1月8日，双方结清前期的利息14000余元后，刘成又重新给王金兰出具借据一份，姜文远、姜文平签字担保，三方对该借款仍未约定用款期限。2018年3月份，王兴利通过姜文远、姜文平向刘成催要借款，当时刘成答应在他儿子回来后就结清本息，但该款刘成一直未与清偿。2019年5月5日，王金兰通过电话分别和姜文远、姜文平主张债权，姜文远、姜文平均表示向刘成催款，但刘成仍未清偿债务，王金兰于2019年7月22日诉至本院。从2017年1月8日至2019年7月8日，50000元的借款本金，按月利率1%计算的利息合计应为15000元。本院认为，案外人刘成向王金兰借款，王金兰将款项交付刘成后，双方设定的借贷关系依法成立。姜文远、姜文平自愿为该笔借贷提供担保，该担保依法成立。因双方在设定担保关系时，没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在订立合同时对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故姜文远、姜文平的担保责任应为连带责任保证。对于姜文远、姜文平辩称自己的保证责任应从2018年3月起至2018年9月，现已过了承担保证责任期限，保证责任应予免除的辩解主张，从王金兰提供的与姜文远、姜文平电话录音内容看，王金兰在2019年5月5日，仍向姜文远、姜文平主张权利，对该二份通话的事实，姜文远、姜文平予以承认。故姜文远、姜文平的保证责任期限应从2019年5月5日起计算六个月。王金兰于2019年7月22日起诉至法院，并未超过六个月的保证期限，故姜文远、姜文平的该辩解主张本院不予采信，王金兰的诉讼请求应予支持，但诉请无理部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜文远、姜文平应在本判决生效后五日内，向原告王金兰清偿应由案外人刘成清偿的借款本金50000元，利息15000元（从2017年1月8日至2019年7月8日，以50000元本金为基数，按月利率1%计算利息），自2019年7月9日起，以50000元本金为基数，按月利率1%计算利息至实际给付完毕止；二、原告王金兰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告姜文远、姜文平承担716.91元，原告王金兰承担33.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年九月二十四日书记员  任雪巍
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执347号之二申请执行人：孙杰，女，1984年2月17日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县，被执行人：王建国，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被执行人：孙福春，男，1956年5月20日，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，申请执行人孙杰与被执行人王建国、孙福春借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）黑0523民初1019号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙杰于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人孙杰向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初1019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高秀梅审判员  公为成审判员  王海涛二〇一九年九月三日书记员  赫广慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执4051号招商银行股份有限公司广州分行、吴吉鑫：你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21195号裁决已经发生法律效力。因被执行人吴吉鑫未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人招商银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2018年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款16566.86元、以3823231元拍卖了被执行人吴吉鑫的广州市越秀区南堤二马路38号3507房。本院在执行（2019）粤01执934号受理费一案时划走了10960元。执行余款3828837.86元，其中支付江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖辅助工作费用10000元、本案执行费30986元、发放申请执行人招商银行股份有限公司广州分行2858580.62元，余款929271.24元分配广州市越秀区人民法院(2019)粤0104执1331号案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十九日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-83211092、8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院邮政编码：510440
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1203号   原告：崔仙云，女，1967年11月15日出生，汉族，住霍州市。   委托代理人：张志章，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201010335331。   被告：山西中条山新型建材有限公司。统一社会信用代码：91141000785801990E。   法定代表人：李逸，该公司董事长。   住址地：山西省曲沃县里村镇石滩村   委托代理人：周一杰，男，山西韶风律师事务所律师。执业证号：11408201710754526。   委托代理人：赵临垣，男，该公司员工。身份证号：×××。   原告崔仙云诉被告山西中条山新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仙云以及委托代理人张志章，被告山西中条山新型建材有限公司的委托代理人周一杰、赵临垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔仙云诉称：原告在霍州经销水泥生意，被告的员工梁磊系其霍州片区的销售经理。原告多年来一直将预付货款（现金、承兑以及银行转账的方式）直接付给被告的销售经理梁磊。被告的销售经理梁磊安排原告从被告处提货。2016年10月17日，原告以银行转账方式给被告的销售经理梁磊转账80000元预付货款，当时PC32.5型号水泥每吨160元，计500吨，被告为促销水泥奖励原告5吨水泥，共计505吨水泥。2016年10月25日，被告的霍州片区销售经理梁磊短信通知因被告水泥价格调整到220元/吨，并称把原告预付款返还。在此之后原告就无数次打电话联系被告的霍州片区经理梁磊都无法联系上。事后才知道，被告的霍州片经理梁磊涉嫌职务犯罪被曲沃县公安局采取了刑事拘留措施。原告与被告数次协商处理此事，均未能达成一致意见。综上所述，梁磊系被告的销售人员并负责霍州片区的销售，梁磊的行为系其职务行为，被告依法应对梁磊的行为承担法律责任。故具状起诉，请求判令被告返还原告预付的货款80000元或给付原告PC42.5型号水泥505吨；本案诉讼费由被告承担。   被告山西中条山新型建材有限公司辩称：公司与原告不存在代收货款的交易习惯，公司未收到原告主张的二次交易的水泥款，从发货单看，收货人非被告公司，被告与原告不存在买卖合同关系。公司未收到原告给付的80000元货款。   经审理查明：梁磊为被告山西中条山新型建材有限公司的产品销售经理,并负责原告所在地区的水泥销售工作。通过原告与梁磊协商后，原告从2014年开始按照梁磊指定的账户汇入水泥款，再由梁磊提供被告的水泥销货票，然后原告到被告水泥厂提货。2016年10月18日原告又给梁磊转账80000元。因被告的产品水泥的价格上涨，梁磊用短信的方式通知原告，无法按原价格销售给原告，该水泥货款一直未退还，也没有给原告提供水泥产品。   原告为了证明自己的主张提供了如下证据：1、梁磊的销售经理名片；2、被告山西中条山新型建材有限公司发货过磅单多份；3、2016年10月18日农行转账记录及交易明细；4、原告与梁磊的短信记录，注明了梁磊提供的银行账户。被告质证认为，对证据的真实性均无异议。转账凭证没有说明用途，不能证明是原告购买货款所用，与被告公司无关。被告公司未收到梁磊给付的80000元货款，短信也不能说明原告向我公司购买的水泥，也不能说明其向梁磊购买水泥。2014年的打款记录只能说明打给了梁磊，不能证明与我公司存在买卖合同关系。   被告提供了两组证据：1、该公司2013年-2017年水泥买卖合同。证明公司的交易习惯，公司与客户发生交易是要签订买卖合同的，条款约定要求客户将款项直接打到公司账户内，不允许销售员私自代收；2、2016年10月份收付款财务账页及部分财务凭证。证明我公司未收到80000元水泥款。原告质证认为，证据的真实性无异议。被告提供的合同对原告不产生效力，梁磊的行为是公司行为，原告的付款是付给了梁磊，其系公司人员，并没有付给第三方。财务凭证属内部行为，与原告无关。   另查明，被告于2016年10月份，以梁磊涉嫌职务侵占向曲沃县公安局报案，现已被公安机关逮捕。   以上为本案事实。   本院认为，梁磊为被告山西中条山新型建材有限公司的产品销售经理。双方通过协商，并达成口头协议，原告按照被告代理人梁磊指定的账户汇入水泥款，而被告没有按照协议给付标的物水泥，被告构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还购货款80000元的请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告与被告的代理人从2014年开始延续到2016年的数笔交易，一直按双方协商的购货过程进行交易并完成。原告有充分理由相信梁磊的行为有代理权限，被告作为委托人，应当承担梁磊代理行为造成的法律后果。被告提供2013年-2017年的销售都签订书面合同，并且货款汇入被告账户的证据，该证据只能证明被告与其它客户的行为，并不能证明原告与被告代理人梁磊之间代理行为无效，所以，被告主张不予退还货款的理由不能成立，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：   被告山西中条山新型建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告崔仙云水泥款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费900元（已减半收取），由被告山西中条山新型建材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 戴建军     二○一九年九月十日   书记员 郭路芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执984号 申请执行人陶岳兔，男，1962年2月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陶孙泉，男，1984年10月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人陶岳兔申请执行被执行人陶孙泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陶岳兔向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执984号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月三日 （江西） 书记员  杨 盛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11589号 上诉人（原审被告）：刘丑小，男，1975年5月12日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙素丽，女，汉族，1977年5月19日出生，系刘丑小妻子，现住址。 被上诉人（原审原告）：孙素梅，女，1980年11月24日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵军波，男，汉族，1982年9月28日出生，系孙素梅丈夫，现住址。 上诉人刘丑小因与被上诉人孙素梅共有物分割纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2018年3月15日刘丑小与行唐县经济开发区东留营社区村民委员会签订的《收回土地使用权协议》约定案涉承包地征地补偿款每三年支付一次，于首年的5月1日至31日间支付。刘丑小、孙素梅均认可县财政局已支付了头三年征地补偿款，刘丑小按照1.099亩标准亦将头三年征地补偿款支付给孙素梅。孙素梅诉请主张中其应得的家庭承包地收益补偿金具体是指什么期间、多少亩数土地的征地补偿款，其诉请主张是要求刘丑小支付其征地补偿款或是确认其应获得征地补偿款份额，孙素梅均未予明确。原审在未向孙素梅释明，孙素梅亦未进一步具体明确诉请的情况下，判决孙素梅应得自己1.201亩并继承父亲孙江平0.3亩、祖母0.134亩，共计1.635亩土地的补偿金不妥。另刘丑小于2010年单独立户，孙江平于2017年8月10日死亡，李文平于2009年阴历9月2日死亡，在《收回土地使用权协议》签订时，应由谁实际享有案涉承包地的承包经营权及征地补偿款，请重审时查清相关事实据实以判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1843号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 上诉人刘丑小预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 煊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3060号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**山东路**。法定代表人：王延磊，行长。委托诉讼代理人：马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：董文清，男，1959年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告董文清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人马非男、被告董文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令董文清偿还信用卡欠款本金39,744.05元、利息21,985.93元、违约金及其他费用2,505.04元（暂计至2019年2月20日，其后至实际付清之日止的利息、违约金及其他费用等按双方约定计算）；2、本案诉讼费由董文清负担。事实和理由：2009年9月20日，董文清从原告处申请开办了信用卡一张，信用额度50,000元。后董文清多次透支，截至2019年2月20日，共欠本金39,744.05元、利息21,985.93元、违约金及其他费用2,505.04元。后虽经多次催告，但董文清一直拒不偿还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。董文清辩称，之前答辩人在一个单位做销售，有一笔奖金8,000元，但没有了，答辩人去银行查才知道名下有一张信用卡，后来去信用卡总部查，发现是用答辩人的身份证复印件办的，答辩人的身份证一直在自己身上，答辩人还询问过银行是否有监控等。申请表上的签字都不是答辩人签的，答辩人还多次和银行交涉希望鉴定，银行告知必须经过法院鉴定，还给答辩人发过一个扣款的通知，把答辩人的钱都扣去了。答辩人从2017年就开始找银行，天天拖，希望马上把答辩人的8,386元钱还给答辩人，恢复征信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交申请人为“董文清”的信用卡个人申请表一份，拟证明董文清于2009年9月20日在该行申请信用卡一张，期间发生多次交易，账单到期后未按约还款。董文清否认在原告处办理过信用卡，否认申请表上的签名系其本人所为，并申请鉴定。经本院委托，青岛联科司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为检材（案涉信用卡申请表）中“董文清”的签名字迹与样本董文清签名字迹不是同一人书写。董文清因本次鉴定垫付鉴定费2,600元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张董文清在该行办理信用卡并使用产生欠款，但现有证据显示，该信用卡并非董文清申请办理并使用，中国农业银行股份有限公司青岛市分行要求董文清偿还欠款，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的诉讼请求。案件受理费1,406元，鉴定费2,600元，均由中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年九月二日书 记 员  王 晓
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3356号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县芙蓉街**。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王明生，男，汉族，1979年9月6日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：王郎生，男，汉族，1968年11月7日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告王明生、王郎生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑西、被告王明生、被告王郎生及其委托诉讼代理人梁虎均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农商行）向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款本金100000元及自2014年11月7日起至贷款清偿之日按合同约定的利率计算的利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告王明生与原告签订“农户小额信用借款合同”。双方建立合同关系，同日，王郎生提供了连带责任担保。借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限2014年11月7日至2017年10月30日止；3、贷款利率为年利率9.84%；4、逾期利息按贷款利率基础上加收50%罚息；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他。原告于2014年11月7日向被告发放借款10万元。合同到期后，被告违反合同规定，未按时偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告王明生辩称，借款是事实，我现在暂时困难，需要原告给我一定时间来偿还。被告王郎生辩称，一、借款时我承担担保责任是事实。但原告已超过诉讼时效，答辩人不存在对原告承担连带清偿责任。答辩人承诺在2014年11月7日至2015年10月30日承担10万元借款的担保责任，在该约定期间满后，原告未向答辩人追索过，因此我不承担任何责任；二、原告没有履行监管义务。当初原告借款给被告王明生时，用途是运输，但王明生未将此款用于运输，加之原告在借款期满后，迟迟不予追索；三、在超期后，伪造答辩人签名，达到续展目的；四、答辩人不具备担保条件，因为在答辩人担保时，无任何住所，无稳定收入。综上，应驳回原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各1份；2、被告身份证复印件1份；3、农户小额信用贷款合同复印件1份；4、借款借据复印件1份；5、担保承诺书复印件1份；6、催收通知书等权利主张文件送达签收的授权书复印件1份；7、贷款账复印件1份。两被告未提交证据。本院组织了双方当事人进行了质证。被告王明生对原告提交的证据无异议。被告王郎生质证意见为：对证据4上有担保人签字不认可，本人未签过字，是有人冒充签名；对证据5无异议，但已过担保时效。对其他证据与本人无关联性，不予以认可。本院认证：原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆良农商行原名为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2014年11月7日，原告陆良农商行与被告王明生签订编号为0204041191141107140000104农户小额信用借款合同。该合同约定：原告贷款10万元给被告王明生；借款额度的有效使用期限为36个月，自2014年11月7日起至2017年10月30日止，发生的单笔贷款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；借款利率为年利率9.84‰；逾期利息按贷款利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息、复利；结息方式为按季结息。合同约定了违约责任。上述合同签订生效后，原告于2014年11月7日向被告王明生发放贷款5万元。同日，被告王郎生及其家庭成员邹菊莲向原告签订《担保承诺书》，约定担保被告王明生的借款10万元，担保期限自2014年11月7日至2015年10月30日止。后被告王明生未履行还款义务。原告遂诉至法院，要求被告王明生、王郎生连带偿还贷款本金10万元及相应利息。本院认为，原告与被告王明生在平等、自愿的基础上签订个人借款合同，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王明生发放贷款，而被告王明生未按合同的约定还本付息，已构成违约。原告与被告王郎生约定了连带保证责任，担保承诺书述明“兹有借款人王明生向贵社借款10万元，期限自2014年11月7日起至2015年10月30日至”，该期限是被告王明生的还款期限，并不是保证期间。亦即双方只约定了保证金额，并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告应在借款期满即2015年10月30日起6个月内要求被告王明生承担连带保证责任，而原告在该期间内未主张，被告王明生应已免除了保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王明生于本判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；并偿还该款自2014年11月7日起至贷款还清之日按《农户小额信用借款合同》约定的利率所计算的利息。二、驳回原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王明生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  李堂林二〇一九年九月二十七日书记员  赏祖跃