wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23083号原告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：索文海，男，1976年6月15日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司员工。被告：济南食韵经贸有限公司，住所地山东省济南市历下区，统一社会信用代码91370102307155269Y。法定代表人：高启春。本院受理原告北京宅急送快运股份有限公司与被告济南食韵经贸有限公司运输合同纠纷一案，因双方当事人庭外达成和解，原告北京宅急送快运股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南食韵经贸有限公司的起诉。本院认为：原告北京宅急送快运股份有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宅急送快运股份有限公司撤回起诉。案件受理费三百六十元，由原告北京宅急送快运股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王思思二〇一九年九月十二日书记员  王耀飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2082号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地:广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东,院长。 被执行人：陈赂娘，男性，2000年12月07出生，汉族，住云南省元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈赂娘罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月10日，移交强制执行，要求被执行人陈赂娘缴纳罚金2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈赂娘发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈赂娘未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈赂娘名下的财产，但未查找到被执行人陈赂娘有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈赂娘发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈赂娘所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈赂娘有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2082号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈赂娘罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保214号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、陆志权、陈伟媚： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人陆志权、陈伟媚金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1797号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人陆志权、陈伟媚名下的财产。 二、以48853.54元为限，冻结被申请人陆志权、陈伟媚银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十六日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高有亮，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路****综合楼。 法定代表人刘文刚，该办公室主任。 再审申请人高有亮因诉被申请人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高有亮申请再审称，原审期间栖霞区征收办用其另一份信息公开申请替代本次政府信息公开申请，以张冠李戴、偷梁换柱的手段蒙混过关。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据高有亮向一审法院提交的《起诉状》，其诉讼请求为请求法院撤销栖霞区征收办于2018年4月18日作出的《政府信息公开告知书》。一审法院庭审中，高有亮对栖霞区征收办提交的《信息公开申请书》等证据予以认可。该《信息公开申请书》主要内容为：高有亮认为栖霞征收办在2013年5月拆迁时适用政策错误，希望栖霞征收办改正；如果栖霞征收办认为适用政策没有错误，请给出理由。一审法院庭审中，高有亮亦明确其《信息公开申请书》的内容系指出栖霞征收办适用政策错误，要求栖霞征收办承认并改正错误。因该信息并非修订前的《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。故栖霞区征收办对高有亮咨询事项所作的答复对其权利义务不产生实际影响，高有亮诉请撤销栖霞区征收办的答复，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回高有亮的起诉正确。 综上，高有亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高有亮的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执170号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行。住所地：铜鼓县定江东路**,统一社会信用代码9136092667487419Y。负责人：王雪，该支行行长。委托代理人：黄健，该支行副行长。被执行人：铜鼓县鼎视创鑫装饰工程有限公司。住。住所地：铜鼓县定江西路（皇庭御景城小区）一社会信用代码91360926309124845E。负责人：王建平。被执行人：王建平，男，1973年1月3日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：高灵，女，1976年5月28日出生，汉族，住铜鼓县，系被执行人王建平之妻。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行与被执行人铜鼓县鼎视创鑫装饰工程有限公司、王建平、高灵借款合同纠纷一案中，责令被执行人铜鼓县鼎视创鑫装饰工程有限公司、王建平、高灵履行本院已生效的（2019）赣0926民初10号民事调解书确定的还款义务，但被执行人铜鼓县鼎视创鑫装饰工程有限公司、王建平、高灵至今未履行。本院于2019年1月8日以（2019）赣0926民初10号民事裁定书，查封了被执行人高灵所有的坐落于铜鼓县定江X路步行街X栋XXX室的房屋一套，并先后两次委托淘宝网对该房屋进行拍卖，均因无人报名而流拍，且申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行不同意以第二次拍卖底价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人高灵所有的坐落于铜鼓县定江X路步行街X栋XXX室的房屋一套（房屋所有权证号：赣铜房私字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年九月三十日法官助理黄坚书记员袁芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢955号   中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行:   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人赵蕴丽、李应和、贾玉玲、李应学、马红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初9432号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赵蕴丽偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行借款本金61821.47元、支付利息及罚息1585.79元，并支付自2017年5月25日至判决确定的还款之日的利息及其罚息，李应和、贾玉玲、李应学、马红梅对赵蕴丽上述债务在最高额45万元承担连带清偿责任。负担案件受理费742.50元，向本院缴纳执行费862元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案恢复执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人赵蕴丽、李应和、贾玉玲、李应学、马红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）宁0104民初9432号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执780号 申请执行人：黄海，男，1990年1月4日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住梧州市万秀区。 被执行人：韦港，男，1989年10月27日出生，壮族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行申请执行人黄海与被执行人韦港民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2019年3月28日作出的（2019）桂0422民初780号民事调解书，于2019年6月25日向被执行人韦港发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人韦港给付申请执行人黄海3000元，受理费275元，申请执行费用354元，但被执行人韦港至今未履行。经本院对工商税务登记、房地产登记、金融存款、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人韦港有可供执行的财产。由于申请执行人未能提供被执行人韦港的下落，本院无法采取搜查，拘留强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，无法继续执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人韦港采取了限制高消费及失信人员名单措施，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。执行标的0元，未执行标的30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十五日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1793号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与张广涛、白玉萍行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人张广涛,男，汉族,1989年7月19日生,住杞县。被执行人白玉萍,女，汉族,1988年9月11日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人张广涛、白玉萍行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1793号案件中对被执行人张广涛、白玉萍的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月十日书记员  张欣欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13111号原告：黎某，女，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：陈某，男，1986年12月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告黎某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。原告黎某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告黎某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告黎某承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年九月二日书 记 员  李 颖
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢35号申请执行人：徐宪中，男，汉族，哈尔滨市火山泉矿泉水经销部个体业者，住哈尔滨市道里区。被执行人：于洋，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民二初字第3号民事判决书，立案办理徐宪中申请执行于洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的29282.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月31日、2019年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人于洋工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于洋无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。在本案执行期间，本院已冻结被执行人于洋银行账户存款273.99元，该账户余额仅有273.99元。2019年9月10日对被执行人于洋采取限制消费措施，已于2019年9月10日将被执行人于洋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐宪中，申请执行人徐宪中不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢35号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十ー纬路**。 法定代表人：马原，该区人民政府代区长。 再审申请人贾淑英因诉辽宁省沈阳市和平区人民政府（以下筒称和平区政府）履行拆迁补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终1237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾淑英向本院申请再审称：本案起诉期限应自2014年申请人知晓本户没有按照动迁户处理时起算，而非一、二审所认定的1987年。一、二审裁定适用法律错误，事实认定不清，程序违法，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼法施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（［1993］民他字第10号）规定，行政侵权行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案贾淑英所诉的房屋拆迁行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，当时的法律未规定法院受理此类案件，故贾淑英的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。贾淑英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，贾淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾淑英的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3778号 原告：威海龙电房地产置业有限公司，住所地：乳山市徐家镇徐家村**。 法定代表人：王德强，董事长。 委托诉讼代理人：姜林，乳山义胜法律服务所法律工作者。 被告：马永标，男，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省海安县。 第三人：孙涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住乳山市城区。 原告威海龙电房地产置业有限公司诉被告马永标、第三人孙涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马永标履行出具应税发票给原告的法定义务和合同义务；2、要求依法确认被告马永标、第三人孙涛在出示应税发票给原告的同时，原告才能支付工程款和质量保修金等款项给被告马永标或者第三人孙涛。 本院经审查认为，原告的诉讼请求应当向有关税务机关申请解决，不属于法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告威海龙电房地产置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年九月三十日 书记员  姜雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初36号 原告：江西现代种业股份有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区金沙三路**，统一社会信用代码：×××460。 法定代表人：程虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被告：武汉弘耕种业有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路**（省农科院蚕桑试验站）****一社会信用代码：×××85Ｌ。 法定代表人：赵军，该公司经理。 原告江西现代种业股份有限公司与被告武汉弘耕种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告江西现代种业股份有限公司以双方达成和解为由于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西现代种业股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西现代种业股份有限公司撤诉。 案件受理费10316元（原告江西现代种业股份有限公司已预交）减半收取5158元，由原告江西现代种业股份有限公司负担。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 王革生 审 判 员 周中瑞 二〇一九年九月二十七日 法官助理 郭 婷 书 记 员 应思奇
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2191号之五原告：李占强，男，1982年4月17日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：薛庆松，男，1984年5月29日出生，汉族，住址蠡县。被告：刘佳，男，1983年2月23日出生，住址蠡县。原告李占强与被告薛庆松、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李占强于2019年9月16日向本院提出撤回对被告刘佳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李占强撤回对被告刘佳的起诉。审判员  边春晖二〇一九年九月十六日法官助理刘凡书记员张凡
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1179号申请执行人：王彬，男，1989年7月21日出生，汉族，现住东港市。被执行人：单宝权，男，1970年9月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初852号民事调解书，关于申请执行人王彬与被执行人单宝权借款合同纠纷一案。申请执行标的9.8万元，到位2万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，未发现其他可执行财产线索。本案组织双方进行协商，达成了还款协议，履行两万元。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年九月二十五日书记员 邹德伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2946号原告：刘德乾，男，1965年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：段照伦，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李培园，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告刘德乾与被告段照伦、李培园合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德乾到庭参加诉讼，被告段照伦、李培园经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德乾向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告刘德乾与被告段照伦、李培园之间订立的《合伙协议》；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：由于在被告李培园与中国第四冶金建设有限公司重庆分公司签订的承包《南部县红岩子上河城二期工程》诱导下，2013年10月4日被告李培园以四冶公司南部红岩子项目部（甲方）与原告刘德乾、被告段照伦（乙方）针对南部红岩子上河城二期项目10万平方米土建工程签订了《施工项目承包合同》及《安全生产责任合同》，后原告刘德乾又于2013年10月11日与被告李培园、段照伦签订了《合作协议》。被告段照伦、李培园均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告刘德乾与被告李培园、段照伦签订《合作协议》，该《合作协议》主要载明：“本着平等互助、自愿的原则，就李培园与中国第四冶金建设有限公司重庆分公司签订的承包《南部县红岩子上河城二期工程》（注10万平安米）进行共同投资达成如下协议：1、经三人共同协商达成共识按工程总造价的3%提取作为相关开支费用，每次拨工程款时提取，减去三人已开支部分。三人共同履行四冶与业主方签订主合同的各项义务，并履行李培园与中国第四冶金建设有限公司签订的内部责任合同的义务及相关承诺费用。2、三人共同投资、先由刘德乾、段照伦投资1500万元（在2013年10月14日先投入550万元，余1000万元进场时开户存入），其余投资由李培园投资（限1000万元至2000万元内）。各项材料现金或转账方式结算。3人共同投资后按3人共同分红。3、财务设在专用账户，三人互为监管，开支共同决定。4、材料的购买与保管，由三人共同协商确定人选。5、各级管理人的招聘由三人共同决定。6、劳务公司的确定由三人共同协商确定。7、此协议由三人自愿订立，三人签字生效，一式三份，每人一份，具有同等法律效力。”原告刘德乾与被告李培园、段照伦在协议上均签字并按捺手印。2019年4月8日，四川省南部县人民法院对陈飞诉刘德乾（本案原告）、李培园（本案被告）、段照伦（本案被告）建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川1321民初5210号民事判决书，该判决书认定事实另查明部分载明：“本院于2017年3月17日作出的（2016）川1321民初462号民事判决书已发生法律效力。该判决查明：2013年10月11日，李培园、刘德乾、段照伦签订合伙协议，约定三人就李培园与四冶重庆分公司签订的《南部县红岩子上河城二期项目工程》（注10万平方米）进行共同投资、共同管理、共同分红。”该判决书主文部分载明：“一、被告李培园、刘德乾、段照伦在本判决生效后十日内向原告陈飞返还定金300000元……二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。”庭审过程中，原告刘德乾称其是受了被告李培园、段照伦欺骗而签的协议，但从未报警或者采取过其他私力救济途径，故其要求解除《合作协议》；四川省南部县人民法院（2018）川1321民初5210号民事判决书收到之后，现在已经提起上诉，目前正在四川省南充市中级人民法院审理。本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告刘德乾与被告李培园、段照伦于2013年10月11日签订的书面合伙协议，对出资数额等相关事项作了明确约定，且三人均在书面合伙协议上签字按捺手印，是双方当事人的真实意思表示，故合伙关系合法有效。现原告刘德乾主张其因受到被告李培园、段照伦的欺骗才签订书面合伙协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘德乾应对自身的诉讼请求承担举证责任，而本案中，原告刘德乾未提供解除《合作协议》的依据，应承担举证不能的法律后果。故对原告刘德乾的该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告刘德乾在本案中的全部诉讼请求。案件受理费80元（原告刘德乾已预交80元），由原告刘德乾自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 泷人民陪审员  周小霞人民陪审员  王益平二〇一九年九月二十三日书 记 员  张艳迪
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1193-3号申请执行人：河南衡顺资产管理有限公司应急处置办公室，住所地平顶山市卫**建设路街道办事处。法定代表人：陈汶。被执行人：张保宏（另一户籍，曾用名张保红，住所地河南省平顶山市湛河区。申请执行人河南衡顺资产管理有限公司应急处置办公室与被执行人张保宏责令退赔纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫0403刑初75号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，本院于2019年8月26日立案执行，本案以同样的事由、同样的申请执行人和被执行人立案执行，属重复立案，根据一事不再理的原则，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人河南衡顺资产管理有限公司应急处置办公室的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年九月二十九日书 记 员  战 冰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执749号之二 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：杜腾飞，住石家庄市新华区。 被执行人：王园园，住石家庄市新华区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杜腾飞、王园园借款合同纠纷一案，中国广东仲裁委员会于2018年6月14日作出的（2018）穗仲网案字第7562号裁决书已发生法律效力。因被执行人杜腾飞、王园园居住地及财产所在地在石家庄市新华区法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 中国广东仲裁委员会于2018年6月14日作出的（2018）穗仲网案字第7562号裁决书指定石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨雅静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2474号 原告：叶瑞其，男，汉族，1962年5月7日出生，住广西陆川县。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：冯东，男，汉族，1963年6月29日出生，住广西陆川县，系广西陆川县电机厂员工。 原告叶瑞其诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶瑞其、被告广西陆川县电机厂的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶瑞其向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系广西陆川县电机厂日工，1986年3月起在广西陆川县电机厂从事发电机组装工作，直到2002年12月分流下岗，工龄15年，期间双方未签订劳动合同，未按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家的相关规定为劳动者缴交养老保险，造成原告未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年8月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与广西陆川县电机厂从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书【陆劳人仲字（2019）第287号】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告叶瑞其围绕诉讼请求依法提交了证据1、身份证复印件，证据2、户口本复印件，证据3、劳动人事仲裁申请书，证据4、不予受理通知书，证据5、保证书，证据6、营业执照复印件，证据7、登记项目，证据8、工资表复印件等证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告叶瑞其提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1986年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1986年3月间，原告叶瑞其到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告叶瑞其在该厂工作期间一直从事发电机组装工种。被告发放工资，原告每月签名领取现金工资，其工资由1986年55元增至2002年350元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2003年1月，原告叶瑞其离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年8月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第287号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1986年3月起至2002年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告叶瑞其所从事的发电机组装工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告叶瑞其提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告叶瑞其与被告广西陆川县电机厂自1986年3月起至2002年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12635号 原告：付聂勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地：成都市武侯区黉门街1号。 法定代表人：王银行。 委托诉讼代理人：靳菡英，系公司员工。 原告付聂勇与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告付聂勇，被告满城房地产经纪公司的委托诉讼代理人靳菡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付聂勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令满城房地产经纪公司退还付聂勇租金980元，物业费用107元，合计1,087元；2本案诉讼费由满城房地产经纪公司承担。 事实及理由：付聂勇于2018年6月7日向满城房地产经纪公司员工（龙腾波）租房于成都市青羊区人民中路三段米兰小筑1607，为期一年。当日并以口头形式告知龙腾波屋内家具损坏程度，如厕所门、房间门、防盗门外把手以及灯具损坏情况等等并不影响爱能够适使用。龙腾波说会上报公司维修，但实际情况公司并没有维修过。付聂勇在2019年6月18日通知满城房地产经纪公司员工进行退房时，满城房地产经纪公司员工强制性要求对灯具和防盗门外把手进行维修。付聂勇在解释一番话并要求龙腾波出现时，其他员工以不在公司或辞职等为借口。 为支持自己的主张，付聂勇向本院提交了以下证据：1.付聂勇、满城房地产经纪公司身份信息，证明双方主体适格。2.物业委托代理租赁合同，合同附件：房屋附属设施清单，证明付聂勇与满城房地产经纪公司签订了合同。 满城房地产经纪公司辩称，由于付聂勇迄今为止仍未将钥匙给予我方，且房屋中的相关物品有所损坏，故对押金部分不予退还，同时对于物管费也只应该退还其54元。 为支持自己的主张，满城房地产经纪公司向本院提交了以下证据：1.物业委托代理租赁合同，合同附件：房屋附属设施清单，证明签订合同时，双方约定物品无损害，就退还押金。2.物业委托代理租赁合同，证明第一份合同是把押金退还给付聂勇的。3.退房收款清单，证明因为付聂勇没有签字，所有当天没有退。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，满城房地产经纪公司（甲方）于付聂勇（乙方）签订《物业委托代理租赁合同》，载明：1.甲方自愿将坐落在人民中路三段米兰小筑一单元1607住房租予乙方作为居住使用。2.租赁期为12个月，2018年6月7日起至2019年6月6日止。3.租金为每月2,100元，租金按季度缴纳，乙方应缴纳1个月房租作为押金。4.乙方应妥善管理并注意使用房屋，爱惜房屋内所留家具与电气设备，如有损坏需照价赔偿。5.租赁期满同日，乙方应无条件同租，并确保房屋及屋内物品完好无缺，经清点无误并将房屋清理干净后交还甲方。《合同附件：房屋附属设施清单》，载明：装饰、固定设施、电器家具等均无损坏。 2018年12月3日，谭春英（甲方，委托方为满城房地产经纪公司）与付聂勇（乙方）签订《物业委托代理租赁合同》，载明：收条，付聂勇收到满城房地产经纪公司米兰小筑1607元押金及三天房租共计2,310元，收款人付聂勇。 2018年12月3日，谭春英（甲方，委托方为满城房地产经纪公司）与付聂勇（乙方）签订《物业委托代理租赁合同》，载明：1.甲方自愿将坐落在成都市金牛区人民中路三段米兰小筑一栋一单元1607住房租予乙方作为居住使用。2.租赁期为6个月，2018年12月3日起至2019年6月2日止。3.租金为每月2,100元，租金按季度缴纳，乙方应缴纳1个月房租作为押金。4.乙方应妥善管理并注意使用房屋，爱惜房屋内所留家具与电气设备，如有损坏需照价赔偿。5.租赁期满同日，乙方应无条件同租，并确保房屋及屋内物品完好无缺，经清点无误并将房屋清理干净后交还甲方。《合同附件：房屋附属设施清单》，载明：装饰、固定设施、电器家具等均无损坏。 另查明，付聂勇认可曾于2018年12月3日收到满城房地产经纪公司退还的2,310元。 满城房地产经纪公司出具的《退房收款清单》，载明,1.楼盘房门号为米兰小筑1607。2.水电已结清，气费差额14元。3.设施设备损坏维修为扣除16天房租1,120元，退还2018.5.7.—2018,6.6物卫107元。4.押金2,100元，减去需支付费用1,134元，收到实退1,073元。并备注物品已全伴奏无任何纠纷，退房人签字为刘涛，日期为2019年6月18日。 审理中，付聂勇主张其已于2019年6月18日将钥匙放在出租屋茶几上。 本院认为，关于房屋租金退还，由于付聂勇认可2018年12月3日重新签订的《物业委托代理租赁合同》，故双方的租赁期间届满按新合同约定为2019年6月2日，后实际上双方于2019年6月18日才进行退房结算，付聂勇虽未在《退房收款清单》上进行签字，也未证明其已经将钥匙归还满城房地产经纪公司，但满城房地产经纪公司已经对房屋检查完毕，且作出退房结算清单，故推定其已认可于当日双方已进行实质退房，因此实退费用应从2019年6月18日计算。故对于付聂勇所提出的让满城房地产经纪公司退还其剩余押金及物卫1,087元诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对付聂勇的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 四川满城房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起支付付聂勇剩余押金及物卫费用1,087元。 案件受理费50元，减半收取25元，由满城房地产经纪公司负担。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十日 书记员  孙中其
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5753号原告信阳华辰物业服务有限公司，住所地信阳市华夏路**，统一信用代码91411500MA409U4E52。法定代表人庞克立，该公司董事长。委托代理人常杰生，该公司经理，代理权限为特别授权。委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘改阁，女，成年，住信阳市浉河区。原告信阳华辰物业服务有限公司诉被告刘改阁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告信阳华辰物业服务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳华辰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告信阳华辰物业服务有限公司承担。审判员  任桂萍二〇一九年九月四日书记员  崔 杰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4372号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告山东小小牛文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山路1号CCPAPK文化创意中心7层712室。 法定代表人韩文娟，经理。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告山东小小牛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二十二日 书记员 陈胜秋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5090号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，组织代码：059048666，住临沂市兰山区沂蒙路1号环球国际1404达融律所。 法定人代表：杨鸿斌。 被执行人：顾综合，男，1969年12月2日生，住北京市丰台区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人顾综合信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人顾综合名下鲁Ｑ×××××，汽车一辆，本院已提交给交警部门进行协助追查，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务169632.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  王云飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10048号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路**。法定代表人：冯在文，局长。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子莲，单位职工。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司诉被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区规划和自然资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一九年九月二十六日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1068号原告：王玉兰,女。委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。被告：于新静，女。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。委托诉讼代理人：于全聚，男。系被告父亲。第三人：平陆县锦源房地产开发有限公司。住所，运城市平陆县下村。法定代表人：赵娜娜，系公司经理。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。原告王玉兰诉被告于新静及第三人平陆县锦源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月27日向本院申请撤回对被告于新静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉兰负担。审判员  任文革二〇一九年九月二十七日书记员  王雅倩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4007号 原告：丰宁满族自治县月恒水利工程服务部，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村头道营子**，统一社会信用代码91130826MA09M9R60L。 经营者：李月恒，男，1957年4月24日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 被告：河北先登建筑工程有限公司，住所地承德市高新区科技大厦主楼****，统一社会信用代码91130805MA07UJ5515。 法定代表人：佟丽，经理。 被告：张俊和，男，1971年5月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：河北三川路通公路工程有限公司，住所地，住所地开发区中国联通综合楼会信用代码911308057575181279。 法定代表人：魏文龙，总经理。 三被告委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部与被告河北先登建筑工程有限公司、张俊和、河北三川路通公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部负责人及其委托诉讼代理人李月华，被告河北先登建筑工程有限公司、张俊和、河北三川路通公路工程有限公司委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县月恒水利工程服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北先登建筑工程有限公司给付原告工程款699404.37元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至给付之日止的利息；3诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加张俊和、河北三川路通公路工程有限公司为被告，并要求三被告承担连带给付责任。事实和理由：2018年7月19日原、被告双方签订《合同书》，被告将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路桩基工程发包给原告施工。合同约定，桩基桩径120cm每延长米单价550.00元，桩基桩径150cm每延长米单价700.00元，不含税金。原告承揽工程后，于2019年7月5日全部完工，双方签署工程量确认单。根据合同确定的单价和工程量确认单确认的工程量计算，工程款不含税金额805886.50元，含税价款849404.37元，被告已支付150000.00元，尚欠699404.37元。 河北先登建筑工程有限公司辩称，被答辩人提交的工程量确认表无答辩人公司盖章，仅有部分人员签字，公司并未授权个人进行工程量的结算，因此根据双方于2018年7月19日签订的合同书，被答辩人应当与答辩人进行工程量的结算，在结算后才能确定工程款数额，目前还没有结算，工程款数额无法确定。被答辩人要求答辩人承担税款无事实及法律依据，合同书未对税款如何承担作出约定，被答辩人作为出具发票的义务人，要求答辩人承担其应缴纳的税款缺乏法律依据。应驳回原告诉讼请求。 张俊和辩称，答辩人不是河北先登建筑工程有限公司的法定代表人，也不是本案适格被告。被答辩人提交的证据显示其与河北先登建筑工程有限公司签订的合同，答辩人与河北先登建筑工程有限公司是独立的个体，答辩人虽然是河北先登建筑工程有限公司的股东，但对公司的债务仅以出资额为限承担责任。河北先登建筑工程有限公司自始正常经营状态，完全具有给付能力。因此，将答辩人列为本案被告无法律依据，应驳回对答辩人的起诉。 河北三川路通公路工程有限公司辩称，2018年6月24日答辩人已经将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路一标段工程劳务分包给河北先登建筑工程有限公司，根据合同相对性原则，答辩人只对河北先登建筑工程有限公司支付工程款，至于河北先登建筑工程有限公司是否对该工程进行转包，答辩人并不知情，答辩人与被答辩人无合同关系，对其工程款无给付责任。本案中各方属于合法分包，转包，不存在违法分包、转包行为，答辩人不应承担分包人欠付的工程款。 围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交的两份施工合同和工程量确认单内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。 通过上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：河北三川路通公路工程有限公司为承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路一标段施工合同的承包人。河北三川路通公路工程有限公司与河北先登建筑工程有限公司签订劳务分包合同，将该工程交河北先登建筑工程有限公司施工。2018年7月19日，张俊和与李月恒签订合同书，将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路桩基工程发包给李月恒施工。同日，被告河北先登建筑工程有限公司与原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部签订与上述合同内容一致的合同书一份，施工项目为承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路120cm桩、150cm桩、支护桩120cm。按护筒底面算桩径120cm每延长米550.00元，桩径150cm每延长米700.00元，不含税金。每月结算完成工程量的80%，业主没拨款的情况下付一部分生活费和材料费，在桩基工程完工后，其余工程款一次性付清。经施工技术人员和项目经理确认，2018年11月18日前原告完成120cm桩675.53米、150cm桩219.73米，2019年完成120cm桩243.541米、150cm桩209.411米。在原告给被告开具部分工程款的发票后,被告河北先登建筑工程有限公司向原告支付工程款150000.00元，其余工程款未付。 本院认为，河北三川路通公路工程有限公司与河北先登建筑工程有限公司签订承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路劳务分包合同后，将工程交付被告张俊和、河北先登建筑工程有限公司施工，但张俊和、河北先登建筑工程有限公司所完成的施工项目并不仅限于劳务分包的内容，双方签订的名为劳务分包合同，实为转包。被告张俊和、河北先登建筑工程有限公司并不具有路桥建设工程施工资质，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。被告分包承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路工程后，与原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部签订合同，将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路工程桩基工程交由原告施工，原告已完成了合同约定的施工项目，被告张俊和、河北先登建筑工程有限公司应当向原告支付工程价款。被告河北三川路通公路工程有限公司作为转包人应与河北先登建筑工程有限公司共同承担给付工程款的责任。原告完成120cm桩基919.07米，不含税工程价款505488.50元，150cm桩基429.14米，不含税工程价款300398.00元，合计805886.50元，按开具工程款发票税率5.4%计算，含税工程价款应为849404.37元。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下： 三被告于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部工程价款699404.37元，并自起诉之日即2019年7月22日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付工程价款利息。 案件受理费5597.00元，保全费4270.00元，合计9867.00元，由三被告负担。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年九月五日 书记员  李明子
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执990号 申请执行人周在均，男，汉族，生于1967年5月7日，住四川省平昌县。 被执行人黄德兵，男，汉族，生于1973年11月15日，住四川省平昌县。 本院于2018年12月28日作出（2018）川1923民初2625号民事判决书，判决被执行人黄德兵应支付申请执行人周在均借款本金83200元，被执行人逾期未履行法律义务。申请执行人周在均于2019年6月5日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明：被执行人黄德兵名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢704号 刘根凤、冯风利： 申请执行人刘根凤与被执行人冯风利民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢704号执行案件[执行依据：（2015）湖安梅商初字第00275号]，于二〇一九年九月十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21104号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地法定代表人：庄小雄。委托诉讼代理人：康美玲，系被告公司员工。委托诉讼代理人：梁紫倩，系被告公司员工。原告杨林茂与被告深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨林茂和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件事实：2019年3月31日，原告杨林茂在被告深圳市百佳华百货有限公司三联店购买了朱良云骨汤拉面1包，花费9.9元。二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品已经过期，违反食品安全法。三、诉讼请求：1.判令被告退货款7.9元，赔偿1000元；2.由被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：1.原告是职业打假人，以此类诉讼牟利为生，不是法律意义上的消费者。2.涉案产品不是被告出售。3.被告对录制购物过程的光盘的真实性不予认可。裁决结果本院认为，原告提交的购物小票、光盘等证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本案中，原告提供的光盘表明被告确实销售超过保质期的商品。被告辩称涉案商品并非其销售，其提交的产品送货单、入库单及供应商证明，不能证明其未销售过期产品，对原告购物视频真实性的质疑，被告也未提交相应证据证明，原告购买涉案商品的目的并不影响被告销售过期商品的事实认定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告要求被告赔偿十倍损失，不足1000元的，为1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：被告深圳市百佳华百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还购物款9.9元，并支付赔偿金1000元，合计1009.9元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年九月二十三日书记员 周小宁（兼）书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更217号 罪犯陈徐杰，男，1999年6月24日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局壶镇司法所接受社区矫正。 浙江省缙云县人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙1122刑初37号刑事判决，以被告人陈徐杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。判决发生法律效力后，2018年4月29日交付执行。缓刑考验期限自2018年4月29日起至2020年10月28日止。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）丽司建赦字第107号报请特赦建议书，对罪犯陈徐杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯陈徐杰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯陈徐杰予以特赦。上述事实，有浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122刑初37号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈徐杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈徐杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1206号申请执行人范新远,男,1972年3月1日生,汉族，居民，住邳州市被执行人宋强,男,1986年5月13日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人范新远诉被执行人宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0382民初946号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告宋强于本判决生效之日起十日内偿还原告范新远借款本金10万元及利息（依本金10万元，按照月利率1.5%计算，自2012年1月31日起至本息付清之日止）。二、驳回原告范新远其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告宋强负担。2019年4月8日，申请执行人范新远以被执行人宋强未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月9日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户没有较大存款，账户余额全部低于100元。3、本院于2019年4月9日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下登记皖Ｆ×××**宗申摩托车一辆，因价值不大，且需要到安徽查封，申请执行人不要求查封。4、本院于2019年4月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月18日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人账户依然无存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一九年九月二十日书记员 刘明浩
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1968号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。负责人：余洪波，系董事长。委托代理人：胡宽，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡聪聪，男，1986年5月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司诉被告代伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现因双方在庭外达成和解协议，故原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司主动向本院提出撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  杨巍二〇一九年九月二十七日书记员  沈鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审67号申请执行人孝感市人民防空办公室。住所地：孝感市北京路**。法定代表人华宁，该办事处主任。委托代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被执行人孝感福星惠誉房地产有限公司。。住所地：孝感市天仙路法定代表人谭少群。申请执行人孝感市人民防空办公室向本院申请强制执行孝人防决字[2018]第068号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2018]第068号限期缴纳防空地下室易地建设费决定的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人孝感市人民防空办公室于2018年12月27日对被执行人孝感福星惠誉房地产有限公司作出孝人防决字[2018]第068号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，内容为：限被执行人2019年7月1日前缴纳防空地下室易地建设费19242528元，同时告知其复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书所确定的义务。2019年7月1日向被执行人送达了催告书，责令被执行人按期履行行政决定书规定的义务，但被执行人收到该催告书后仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，孝感市人民防空办公室作出的孝人防决字[2018]第068号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市人民防空办公室申请强制执行的孝人防决字[2018]第068号限期缴纳防空地下室易地建设费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年九月二十五日法官助理李建群书记员钟疏桐附法律法规条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2760号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。被告：张爱荣。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张爱荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼。被告张爱荣经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计93504.67元（截止2017年1月25日止）。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年1月25日，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计93504.67元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告只主张截止2017年1月25日前的贷款本金、零售利息、现金利息共73047.85元，其他及后期的暂不主张。被告未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为40×××21。自2011年6月15日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2017年1月25日，被告尚欠贷款本金58260.51元、零售利息13796.9元、现金利息810.44元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告应清偿因信用卡消费而产生的本金、零售利息等。原告只主张借款本金及截止2018年3月9日前的零售利息符合法律规定，依法应予支持。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。被告张爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱荣于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金58260.51元、零售利息13796.9元、、现金利息810.44元（截止2017年1月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，公告费560元，共计2181元，由被告张爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民特16号申请人：周吉庆，男，1963年9月29日出生，汉族，河北白沙烟草有限责任公司职工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：牛雪松，河北昌俊律师事务所律师。被申请人：周新玲，女，1961年8月17日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。诉讼代理人：周凤玲（系被申请人姐姐），女，1951年12月27日出生，汉族，石家庄九通糖业烟酒副食品有限责任公司退休职工，住石家庄市长安区。申请人周吉庆申请认定被申请人周新玲无民事行为能力一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周吉庆称，被申请人周新玲与申请人周吉庆系兄妹关系，被申请人丧夫且未再婚，无子女，父母均先于其死亡。2018年7月23日中国残疾人联合会为被申请人签发残疾人证，认定被申请人为智力二级残疾。2018年8月10日，石家庄市桥**水产西街社区居民委员会指定周新玲的姐姐周凤玲为其监护人。现申请人请求法院认定周新玲为无民事行为能力人，并指定周凤玲为周新玲的监护人。被申请人周新玲的代理人周凤玲称，同意申请人周吉庆的意见。经审理查明，被申请人周新玲，女，1961年8月17日出生，汉族，无业，丧夫，父母均已去世，其兄弟姐妹有4人：周凤玲、周凤英、周翠玲、周吉庆。2018年7月23日中国残疾人联合会为被申请人签发残疾人证，认定被申请人为智力二级残疾，不能进行正常的民事活动。本院立案后，申请人周吉庆申请对被申请人周新玲目前的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，本院指定被申请人周新玲的姐姐周凤玲担任其代理人参加诉讼。经本院委托，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年9月3日作出编号：冀医一院司鉴[2019]精鉴字第298号司法鉴定意见书：被鉴定人周新玲疾病学诊断：目前为中度智力低下。民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，人民法院受理申请认定公民无行为能力案件后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。申请人周吉庆申请认定被申请人周新玲为无民事行为能力人，经鉴定被申请人周新玲目前为中度智力低下，无民事行为能力。本院为被申请人周新玲指定的代理人周凤玲对鉴定意见不持异议。经审查，申请人周吉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：周新玲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  纪晨宇二〇一九年九月十二日书记员  路晓菲
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执264号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：韩林、陈文翠。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3959号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩林银行存款2400 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年九月九日 书记员  李鹏飞
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2312号原告：博爱县新开通汽车运输有限公司，住所地博爱县柏山镇柏山村东头。法定代表人：刘孝贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张炳义，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司博爱县支公司，住所地博爱县柏山镇海华路。负责人：许向林，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。原告博爱县新开通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博爱县支公司保险合同纠纷一案本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。进行了审理。原告博爱县新开通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险理赔原告损失83980元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告之间签订有机动车损失险、第三者责任险等保险等多份，原告的诉讼请求“依法判令被告赔偿原告保险理赔款83980元”没有明确原告依据具体险种要求的理赔数额，应当认定为原告诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告博爱县新开通汽车运输有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年九月二十七日书记员  路莉莉
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执68××号申请执行人：刘丹，女，1975年3月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人：胡宇，男，1965年9月6日生，回族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初416号民事调解书执行申请执行人刘丹与被执行人胡宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的292000元及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人胡宇名下坐落于平房区东升街10号4单元5层××号房产（产权证号黑20**哈尔滨市不动产权第0096534号），预查封了被执行人胡宇名下坐落于平房区东升家园一期617楼43号2楼房产，查封了被执行人胡宇名下黑Ａ×××**号东风日产牌汽车一辆。因当事人双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人胡宇于2020年1月24日前给付申请执行人刘丹执行款292000元，申请执行人刘丹在约定期限内收到此款后同意本案执行完毕结案，并放弃执行迟延履行利息和案件受理费；二、申请执行人刘丹撤回执行申请，法院已查封的被执行人胡宇名下财产作为本案的执行担保财产，如被执行人胡宇未按执行和解协议履行，则申请执行人刘丹可按原生效法律文书申请恢复执行，并执行已查封财产。现申请执行人刘丹撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初416号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年九月二十五日书记员  侯薇薇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3779号原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇向阳东路**。负责人沈加勇，该支行行长。委托代理人李凯、孙长俊，该支行员工。被告丁玉锐，男，1987年3月16日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。被告孙昕，女，1989年1月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告丁玉锐、孙昕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法于2019年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼；被告丁玉锐、孙昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行诉称，2019年10月21日，被告丁玉锐与原告签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告向原告借款13万元，期限15年，还款方式为按月等额本息还款，到期日为2024年10月22日，截止2019年9月9日，被告尚欠原告贷款本金66770.87元，利息3155.87元，本息合计69926.74元。请求依法判令一、被告偿还原告借款本金66770.87元，利息3155.87元（算至2019年9月9日），及从2019年9月10日起至实际履行之日止按照合同约定的利息、罚息、复利等；二、判令原告有权对被告丁玉锐、孙昕提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告负担。被告丁玉锐、孙昕未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2009年10月21日，原告农行建湖支行与被告丁玉锐签订《个人购房担保借款合同》1份，合同的主要内容：借款人：丁玉锐，贷款人：农行建湖支行，借款金额为13万元，借款用途：购买位于建湖县，借款期限自2009年10月23日起至2024年10月22日止，共计180个月，借款执行年利率4.158%，还款方式：等额本息还款法，分期还款，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，逾期借款罚款利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款提前到期，有权要求收回借款，并行使担保权，被告丁玉锐、孙昕以其所购房产为其借款设定抵押。并于2011年10月28日办理建房他证建湖字第××号房屋他项权证。房屋他项权利人：农行建湖支行，房屋所有权人：丁玉锐、孙昕，房屋坐落在建湖县，债权数额：13万元。合同签订后，2009年10月23日，被告丁玉锐立据借款13万元，还款方式：等额本息还款，还款日为每月23日，执行利率4.158%，逾期利率6.237%。贷款发放后，被告丁玉锐已连续逾期16期未偿还原告借款本息。截止2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金66770.87元，利息3155.87元，本息合计69926.74元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款借据、他项权证书、贷款利息余额清单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖支行与被告丁玉锐签订的《个人购房担保借款合同》及与被告丁玉锐、孙昕办理的房屋他项权证书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告丁玉锐未按借款合同的约定连续16期未偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。两被告以其所有的房产为丁玉锐的借款向原告设定抵押，应依法承担抵押担保责任。原告主张的利息（含罚息）符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁玉锐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金人民币66770.87元，利息3155.87元（算至2019年9月9日）；承担以所借款66770.87元为本金自2019年9月10日起至实际履行之日止按年利率4.158%加收50%即按年利率6.237%计算的利息。二、如被告丁玉锐不按时履行上述第一项义务时，则原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行对被告丁玉锐、孙昕共同所有的座落在建湖县室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款有限受偿。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告丁玉锐、孙昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年九月二十三日书记员 徐海玉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初8号原告：庄文运，男，1965年12月6日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。被告：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。法定代表人：吴本强。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁彬，男，该单位员工。被告：北京市安吉劳务服务中心，住所地北京市丰台区大红门西路4号。法定代表人：张中。被告：北京红门商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西里4号。法定代表人：黄赛平。原告庄文运与被告北京市木材厂有限责任公司、北京市安吉劳务服务中心、北京红门商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案。2019年9月12日，原告庄文运经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄文运撤回起诉处理。案件受理费5元及公告费260元，由庄文运负担，已交纳。审 判 长  曹 静人民陪审员  齐树芹人民陪审员  刘 颖二〇一九年九月十二日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1611号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张盼盼，女，1988年5月29日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省大名县,汉族，初中文化,农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。被告人郭晓丽，女，1989年8月23日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省大名县,汉族，小学文化,农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1296号起诉书指控被告人张盼盼、郭晓丽犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张盼盼、郭晓丽提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月5日下午、6月27日20时许，被告人张盼盼伙同被告人郭晓丽在北京市大兴区黄村镇xx超市大兴店内，利用多点软件自助结账时，相互配合，通过不扫码或扫码后再删除的方式，窃取xx超市商品。经价格评估，被盗物品共价值人民币410元。2019年6月1日下午，被告人张盼盼在北京市大兴区黄村镇xx超市大兴店内，采用上述方式窃取超市商品。经价格评估，被盗物品共价值人民币154.5元。2019年6月10日15时许、6月20日15时许，被告人郭晓丽在北京市大兴区黄村镇xx超市大兴店内，采用上述方式窃取超市商品。经价格评估，被盗物品共价值人民币74.5元。2019年6月27日，被告人张盼盼、郭晓丽盗窃超市物品（当日盗窃物品经扣押已发还）后被现场抓获归案。2019年7月15日，被告人张盼盼、郭晓丽家属退赔北京xx大卖场商业管理有限公司大兴店损失，被害单位对被告人张盼盼、郭晓丽表示谅解，要求对二人从轻处罚。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张盼盼、郭晓丽自愿认罪认罚，积极退赔被害单位损失，并获得谅解，建议判处被告人张盼盼、郭晓丽拘役四个月，并处罚金。被告人张盼盼、郭晓丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人张盼盼、郭晓丽以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张盼盼、郭晓丽自愿认罪认罚，积极退赔并获得谅解，本院酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张盼盼、郭晓丽的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人张盼盼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人郭晓丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月十九日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初126号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某，男，1981年10月16日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。 辩护人沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕103号起诉书，指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人沈泓洁到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月，都安瑶族自治县澄江镇桑里村铲车老板韦某2聘请被告人韦某到都安瑶族自治县八仙开发区开铲车帮助都安建丰食用菌种植专业合作社老板即本案被害人黄某1进行推土填方工程施工。2015年12月工程完工至案发，黄某1一直未能与韦某2结清工程款，韦某2也无钱支付韦某的工钱。2019年1月17日21时许，被告人韦某酒后到八仙开发区都安建丰食用菌种植专业合作社办公室找被害人黄某1要工钱，黄某1对韦某解释说未筹到钱。因未讨到工钱，被告人韦某对被害人黄某1进行辱骂，并拳打黄某1的脸部、后脑等部位，同时摔坏办公室内的茶具、电磁炉等物品。随后，被告人韦某等人将被害人黄某1送到都安县人民医院住院治疗，并支付全部医疗费用。经法医鉴定，被害人黄某1颅脑损伤程度为轻伤一级。 被告人韦某对公诉机关的指控没有异议。 辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；2、本案的发生被害人有一定过错；3、被告人有自首情节；4、被告人积极施救被害人，并已赔偿被害人的大部分经济损失。建议对被告人适用缓刑。 辩护人向法庭提交的证据：证明、韦某3残疾人证、被告人韦某一家的户口簿复印件，以证实韦某的父亲韦某3系残疾人，韦某一家主要经济来源系被告人韦某一人劳动所得。 本院查明的事实和公诉机关的指控基本一致。本院另查明，被害人黄某1被韦某打后报警时，韦某没有逃离现场。但公安机关对其询问时，其并没有供认殴打黄某1的事实。 公诉机关指控的事实及本院查明的事实，有下列经庭审举证、质证的物证被摔坏的茶具、电磁炉照片，书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、填方工程施工协议书、入院记录、出院记录、医药发票、微信截图，证人刘某、韦某1、韦某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人韦某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 辩护人提交的所有证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 针对辩护人的辩护观点本院作如下评判: 1、关于被害人有过错的问题，经查，本案的发生，被害人黄某1无过错，因而辩护人该辩护理由不成立，本院不予采纳; 2、关于自首的问题，被告人韦某明知被害人黄某1报警，从被害人报警至公安民警到现场调查,未离开现场的事实存在，但在接受公安机关调查时并未如实供述其犯罪事实，不符合自首构成要件，因而辩护人的此辩解理由不成立，本院不予采纳; 3、关于被告人韦某积极施救被害人，并赔偿被害人黄某1的经济损失的问题，经查，被告人在案发当晚与他人送被害人到医院治疗，并支付了全部医药费等全部经济损失，有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的此辩护理由成立，本院予以采纳; 本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人韦某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。犯罪后，被告人韦某对被害人积极施救，且赔偿被害人所有的经济损失，有悔罪表现，同时取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人韦某不符合缓刑条件，故辩护人提出关于对被告人韦某适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起至2019年12月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 黄 倩 二〇一九年九月二十五日 书记员 韦婕梅
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初114号原告：高成虎，男，汉族，青海省果洛州玛沁县人，住青海省果洛州。被告：李占林，男，汉族，青海省湟中县人，现下落不明。原告高成虎与被告李占林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成虎到庭参加诉讼。被告李占林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7500元及利息(庭审中变更为按年利率6%计算利息从2018年9月1日起至开庭之日止，即573元)；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告李占林向原告借款7500元，并在原告多次催促下于2018年6月1日前还款。然约定还款时间到期后，被告始终未能偿还，在原告多次催促下，2019年2月2日被告向原告微信转账3000元，2019年4月19日给付15000元，现仍有7500元欠款未还，原告多次催收后，被告以各种理由推拖，甚至不接电话，拒绝还款，原告在万般无奈下再次诉诸法律程序。请求人民法院依法判令被告支付欠款及利息共计8100元。被告李占林未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据1、借条一份，拟证明2018年6月1日被告李占林向原告高成虎借款25500元的事实；2、微信转账记录、中国农业银行股份有限公司西宁城北朝阳东路支行业务凭证一份，拟证明被告李占林向原告高成虎转款共计18000元的事实。被告李占林未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，证据间相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告李占林向原告借款25500元，于2018年6月1日出具借条一份，借条载明：今借高成虎人民币25500元（贰万伍千五百元整），今借人：李占林，2018年6月1日。还款时间6月15日。2019年2月2日被告向原告微信转账3000元。2019年4月19日被告向原告卡卡转账15000元，现尚欠借款7500元。原告多次催收后，被告以各种理由推拖，拒绝还款,原告遂诉至本院。本院认为，原告高成虎与被告李占林之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款7500元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月15日起按年利率6%支付逾期利息573元的诉请合理，本院亦予以支持。被告李占林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李占林于本判决生效之日起十日内向原告高成虎偿还借款7500元及利息573元，共计8073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李占林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赛  吉审 判 员 索 南 措人民陪审员 俄  尖二〇一九年九月二十三日书 记 员 旦次卓玛
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执990号申请执行人:姜庆付。被执行人：姜庆久。申请执行人姜庆付与被执行人姜庆久民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初127号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人20000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十四日书记员 江春雨
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初232号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人陈海波，男，1960年12月15日生，汉族，农民，住江苏省响水县。被告人陈海波因涉嫌盗窃罪，于2019年8月14日被响水县公安局取保候审，同年8月27日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人陈海波犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人陈海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月11日晚20时许，被告人陈海波在响水县陈家港镇下辛村被害人张某承包的耕地旁瓦房内，窃得被害人张某“小鸟”牌二轮电动车1辆。经响水县价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2240元。 案发后，被告人陈海波如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被盗电动自行车已被被害人张某发现并追回。 上述事实，被告人陈海波在庭审中亦无异议，且有被告人陈海波的户籍信息及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，证人路某的证言，被害人张某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈海波犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人陈海波如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈海波犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 (罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一九年九月二十三日 法官助理 段庆云 书 记 员 高 扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初290号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王同辛，男，1973年10月2日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年5月5日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年5月6日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人王同辛犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王同辛及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年1月31日14时许，被告人王同辛伙同“关关”（真名马福青，另案处理）窜至大同市平城区迎宾街大有广场前，由被告人王同辛用镊子扒窃被害人高某黑色苹果8plus手机一部，后两人骑车离开。2019年3月7日10时许，被告人王同辛窜至大同市平城区操场城西街孙记包子铺便道附近，用镊子扒窃被害人庞某银白色苹果8手机一部。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王同辛扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王同辛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人王同辛能够如实供述，自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年1月31日14时许，被告人王同辛伙同“关关”（真名马福青，另案处理）驾乘助力摩托车窜至大同市平城区迎宾街大有广场门前人行便道，被告人王同辛下车用镊子扒窃被害人高某装在大衣兜内的黑色苹果8plus手机1部，后二人驾乘助力摩托车离开。销赃得款用于吸毒。2019年3月7日10时许，被告人王同辛窜至大同市平城区操场城西街孙记包子铺附近人行便道，用镊子扒窃被害人庞某装在大衣兜内的银白色苹果8手机1部。销赃得款用于吸毒。上述事实，被告人王同辛在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、到案经过、被害人高某、庞某的报案材料及陈述、同案犯马福青的供述、对案笔录、现场指认照片、扣押清单及照片、随案移送证物清单、辨认笔录、网上比对工作记录、情况说明、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告、人口基本信息、被告人王同辛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同辛以非法占有为目的，伙同他人或单独扒窃被害人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王同辛为吸毒盗窃，酌情从重处罚。被告人王同辛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王同辛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具钢制镊子1件依法予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周立雄人民陪审员 杨纪峰人民陪审员 李建华 二〇一九年九月三日书 记 员 李 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12348号原告：付某，女，1979年8月28日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯婷，女，1989年9月16日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：花某，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘树森，北京市龙基律师事务所律师。原告付某（以下称原告）与被告花某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴可嘉、陈雯婷及被告之委托诉讼代理人刘树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法向原告支付位于北京市通州区西马庄*号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋折价款253060元。事实和理由：原、被告于2009年11月26日登记结婚，因感情破裂，于2014年4月29日协议离婚。涉案房屋系被告婚前贷款购买，婚姻关系存续期间，原告用其名下公积金账户偿还贷款，后涉案房屋由被告出售给他人，因涉案房屋为夫妻共同财产，故我主张被告支付我房屋折价款253060元，望判如所请。被告辩称，虽然双方在离婚协议中约定夫妻共同财产归原告所有，但双方在婚姻关系存续期间无共同财产，且原告请求的房屋折价款也已经用于夫妻共同生活期间的生活支出及债务承担，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年11月26日登记结婚，婚后二人生育一女花依诺。2014年4月29日，因感情不和，原、被告协议离婚，约定：“男方承担抚养女儿的责任和义务；男女双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产归女方所有。（婚后无房产）。”2005年，被告购买涉案房屋并登记在其名下，支付首付款6万元，贷款15万元，房屋总价21万元，房屋贷款于2014年12月30日结清，共支付贷款本息215827.93元，婚姻关系存续期间自2009年11月26日至2014年4月29日双方共同偿还贷款本息52414.2元。2014年12月26日，被告与杨颖签订《北京市存量房屋买卖合同》，杨颖购买涉案房屋，房屋成交价1335000元。双方均认可离婚时涉案房屋价值为1235000元。被告称涉案房屋登记至其名下，非夫妻共同财产。原告对此不认可，认为在双方婚姻关系存续期间，其亦参与涉案房屋的还贷，故涉案房屋为夫妻共同财产，且根据《离婚协议书》中“婚后共同财产归女方所有”的约定，涉案房屋的婚后增值利益均为原告个人所有。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释三》第十条规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本案中，被告于婚前购买案涉房屋，房屋登记在其个人名下，婚后用共同财产还贷，被告未提交证据证明还贷款项为其个人财产，本院对其抗辩意见不予采纳，故被告应当就涉案房屋共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分对原告予以补偿。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，“婚后共同财产归女方所有”的约定后特别标注“婚后无房产”，可见，双方在《离婚协议书》中并未就涉案房屋的分割达成一致意见，不能依此认定原告享有涉案房屋的全部增值利益，故本院对于原告要求获得全部增值利益的请求不予支持。房屋折价款数额由本院依照照顾子女和女方权益的原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告花某向原告付某支付就位于北京市通州区西马庄*号楼*号的房屋折价款共计十二万元；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告付某负担208元（已缴纳），由被告花某负担208元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年九月三日书 记 员  周欣月
文书内容重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初157号原告吴浙川，男，汉族，1965年2月出生，住重庆市南岸区。被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区茶园新区广福大道**。法定代表人张树金,队长。原告吴浙川诉被告重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队行政纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，2019年9月3日，原告吴浙川自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告吴浙川的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴浙川撤回起诉。审判长  左杨琴审判员  周俐莎审判员  姚 坚二〇一九年九月三日书记员  张露丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1790号申请人：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路六段石榴馨园**。法定代表人：白玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吕崇，该公司职员。被申请人：方巍，男,1975年9月3日出生，满族，经理，住锦州市古塔区。被申请人：程玉，女，1983年8月22日出生，汉族，经理，住辽宁省大连市中山区。申请人锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司与被申请人方巍、程玉借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程玉名下的坐落于锦州市太和区南庄里石化新区B区39号房屋，建筑面积2609.98平方米；查封被申请人方巍名下的坐落于锦州市太和区南庄里石化新区B区40号房屋，建筑面积2338.88平方米，并提供了中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人程玉名下的坐落于锦州市太和区南庄里石化新区B区39号房屋，建筑面积2609.98平方米；查封被申请人方巍名下的坐落于锦州市太和区南庄里石化新区B区40号房屋，建筑面积2338.88平方米。查封期限均为三年。查封期间不得出售、出租、转让。诉讼保全费5000元，由申请人锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王锦文人民陪审员  张丽娟人民陪审员  于友芹二〇一九年九月四日书 记 员  曹 宁