wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初293号原告孙明霞，女，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区。委托代理人史立新，女，辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人刘欣桐，女，辽宁国奥师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告孙明霞要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告孙明霞及委托代理人史立新、刘欣桐，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日原告从第三人处转承包2.5亩有机菜和葡萄地。转承包金44000元，承租年限为16年（2011年3月1日-2026年2月31日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设2亩大棚（高2米、丁字钢结构）和25平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年3月19日被告向原告发出沈北街道大棚房整治通知，当天件大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地，2.照片3张，证明拆除前后现状，3.新建农事项目备案审批表，证明原告建设的大棚和看护房是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于葡萄和桔梗种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月19日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告孙明霞位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂09执恢17号 胡金耀、广西容县兽药厂： 申请执行人胡金耀与被执行人广西容县兽药厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2006)玉中民二初字第25号民事判决书和申请执行人的申请立案执行。根据上述生效判决并经双方确认，被执行人广西容县兽药厂共欠申请执行人胡金耀的本案债务总额为5125938.37元（其中：本金2610000元，利息2449701.37元，案件受理费及其他诉讼费36467元，执行费13350元，财产评估费16420元）。本院依法拍卖被执行人广西容县兽药厂所有的位于容县容城镇城西路，土地使用证号为：容国用（1994）字第0157505-1号，面积7160.58平方米国有土地使用权（工业用地）及该土地范围内的房屋（13幢房产，房产证号为：桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号、桂房证字第××号），广西容县恒昌房地产开发有限公司以9414400元最高应价买受。本院已将5125938.37元案款支付给申请执行人胡金耀，(2006)玉中民二初字第25号民事判决书的内容已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14574号原告：岳厚宝，男，1975年10月3日出生。被告：中农金鑫（北京）农业科学研究院,住所地北京市房山区天星街**院**楼**。法定代表人：陈义诚，经理。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。原告岳厚宝与被告中农金鑫（北京）农业科学研究院种植、养殖回收合同纠纷一案，2019年9月5日，原告岳厚宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岳厚宝撤诉处理。案件受理费248元，由原告岳厚宝负担。审判员  安乐二〇一九年九月五日书记员  佟彤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初4170号 原告：周某，男。 委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：贾某某，男。 原告周某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，原告给被告运送砂石，运送后，被告无钱支付，于2018年9月24日向原告立下借条。后经多次催要，被告分文未付。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告贾某某未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息复印件、《借条》一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告周某与被告贾某某系经人介绍相识。原告周某为被告贾某某运送砂石，运送完成后，被告贾某某于2018年9月24日向原告周某立下《借条》一份，约定被告贾某某借到原告周某92000元，于2018年9月30日还清。后经原告周某多次催要，被告贾某某偿还了2000元，尚欠90000元未还。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但结合庭审以及本院查明的事实，本案应系买卖合同纠纷。被告贾某某欠到原告周某90000元货款，有《借条》为证，本院对此事实予以确认。现原告周某诉请被告贾某某偿还货款90000元并当庭诉请被告按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾某某支付原告周某货款90000元并自2018年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清时止，款于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1921号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：代春新,男，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。哈尔滨市香坊区人民法院2019年5月28日移送执行被执行人代春新罚金刑一案中，本院于（2014）香刑初字第622号刑事判决书判令被执行人代春新缴纳罚金10000元。本院于2019年5月29日、2019年8月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人代春新名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年9月3日，被执行人代春新尚未缴纳罚金10000元。本院已向被执行人代春新发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，向黑龙江省监狱管理局送达了《哈尔滨市香坊区人民法院不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨(院印)二〇一九年九月三日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更443号罪犯陈小芬，女，1963年12月14日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局翁垟司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2015年6月10日作出（2015）温乐刑初字第707号刑事判决，以被告人陈小芬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2万元，追缴其违法所得人民币1万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙07刑更2484号刑事裁定，对罪犯陈小芬准予假释（已履行罚金2万元及违法所得1万元）。假释考验期自2017年8月16日起至2019年12月5日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第061号报请特赦建议书，对罪犯陈小芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯陈小芬被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈小芬予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第707号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2484号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈小芬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈小芬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2443号 申请执行人张琼等20人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人张琼等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1254-1274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡 凯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执828号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：钟某，男，1974年6月8日出生，畲族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与钟某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初932号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金922.6.05元、利息50977.08元、滞纳金28422.06元、取现手续费150元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费4336元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××**宝马车辆一辆，本院予以查封（查封期限两年），因未能实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执828号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10643号原告：巢会兵，男，1977年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。被告：刘兴年，男，1969年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告巢会兵诉被告刘兴年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月19日、9月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告巢会兵的委托诉讼代理人汪冬、被告刘兴年到庭参加诉讼；第二次庭审，原告巢会兵的委托诉讼代理人孙高波、汪冬到庭参加诉讼，被告刘兴年经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢会兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴年归还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告向原告支付律师代理费18000元。事实和理由：2018年12月18日，被告与原告签订一份借款合同，约定被告因生意需要向原告借款200000元，月利率2%，利息按月支付，借期1个月，如被告逾期还款，自愿承担原告因实现债权而支付的差旅费、误工费、案件受理费、律师代理费。现被告逾期还款，为维护原告合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告刘兴年辩称，原告提供的200000元转账记录是假的，2018年12月18日结算时，我从原告处拿了价值49000元的烟酒，从原告小姨处拿了10000元，从他姨夫处转了10000多元，余下131000元中有100000元是借原告的现金，剩余29000元是该100000元按月利率5%结算的利息。打条据时，我尚欠原告本金加利息197000元。所以，对于案涉200000元，只能以本金120000元计算利息。另外，不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告巢会兵（乙方）与被告刘兴年（甲方）签订借款合同，合同约定，甲方因生意需要向乙方借款人民币200000元，借款月利率2%，利息按月支付；借期1月，即2018年12月18日至2019年1月18日止；甲方保证按期还本付息，如未按期还本付息，甲方自愿每日按借款数额的千分之五支付逾期还款违约金；如甲方逾期还款付息，甲方及担保人应承担乙方为实现债权而支付的差旅费、误工费、法院收取的案件受理费及律师代理费。当日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款200000元，月息2%。同日，原告从江苏沭阳农村商业银行取款200000元。现原告索款未果，诉至本院，要求处理。原告因本案委托江苏雅凯律师事务所，该所指派孙高波律师作为诉讼代理人，原告为此支付律师代理费18000元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款合同、借条、取款凭条、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款200000元，有双方签订的借款合同和借条为证，本院依法予以确认。被告辩称该200000元系由价值49000元的烟酒、从原告小姨处借款10000元，从原告姨夫处借款10000多元、从原告处借款100000元及该100000元利息29000元组成，原告对此不予认可，被告对其辩解未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告向原告借款200000元，现借款已到期，被告未能还本付息，构成违约，原告要求被告向其归还借款本金200000元及利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同明确约定了如果被告逾期付款，应承担原告为实现债权支付的律师代理费，现原告提供证据证明其为本案支付律师代理费18000元，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。被告第二次庭审时，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴年于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告巢会兵借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘兴年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巢会兵律师代理费18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2488元，保全费1670元，合计4158元（已由原告巢会兵预交），由被告刘兴年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4975元。审判员  周妮二〇一九年九月二十五日书记员  程跃附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1152号申请执行人：熊晓明，男，1983年12月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人:李国华，男，1980年4月27日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人熊晓明与被执行人李国华民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出（2016）鄂0321民初1309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李国华未自觉履行法律文书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人熊晓明向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国华的银行存款（或合法收入）450000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年九月三十日书记员 刘长宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3373号 申请执行人:白晓东，男，汉族，1977年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：白波，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人白晓东申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1559号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人白波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人白波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月九日 书记员  王建云
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1162号 原告:西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 住所地：勐海县鑫海花园********。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐，住勐腊县司副经理。特别授权代理。 被告:黄建辉，男，住勐，住勐海县div> 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告黄建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 王安妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民5048号原告：王礼军，男,1965年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。法定代表人：张志宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。被告：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：栾雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤宁，该公司部门经理。第三人：孙良宝，男,1964年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告王礼军与被告安徽花山建设集团有限责任公司、马鞍山市和雪建设投资有限公司、第三人孙良宝债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海姣人民陪审员  李士勇人民陪审员  陈 宏二〇一九年九月二十日书 记 员  陶 静
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初5861号原告：左丙德，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。被告：孙志强，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告:卢海波，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人：吴绍坤，经理。本院审理的原告左丙德与被告孙志强、卢海波、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左丙德申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案被告的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  徐长龙二〇一九年九月二日书记员  张云清
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2001号申请人:新干县康乐箱包皮具有限公司，住所地:江西省新干县城南工业区(新干县鑫阳机械厂内)，统一社会信用代码:91360824MA35HC2EX3。法定代表人:康海辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。被申请人:郑礼鹏，男，1993年10月11日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。申请人新干县康乐箱包皮具有限公司与被申请人郑礼鹏买卖合同纠纷一案，申请人新干县康乐箱包皮具有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款532000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2019年9月23日，申请人新干县康乐箱包皮具有限公司以投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新干县康乐箱包皮具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑礼鹏的银行存款532000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  皮继军人民陪审员  曾院生人民陪审员  李 亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  习青勇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1126号申请执行人：李足芽，男，汉族，吉水县人，1980年10月2日出生，住吉水县。申请执行人：李慧超，男，汉族，吉水县人，2003年10月25日出生，住址同上，系李足芽之子。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李慧超、李足芽与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十日书记员  柴云
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执1226号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：薛明顺，男，汉族，1961年08月15日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人薛明顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初869号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金为人民币22298.20元及相应利息等。本院于2018年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月19日申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102民初869号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十日 书记员  欧阳军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7887号原告：青岛信成特种工业手套有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道宝陆莱路。法定代表人：姜永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕子，该公司员工。被告：裴香平，女，1971年1月11日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告青岛信成特种工业手套有限公司与被告裴香平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛信成特种工业手套有限公司委托诉讼代理人林燕子、被告裴香平委托诉讼代理人程令娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛信成特种工业手套有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方不存在劳动关系；2、判决原告不予支付被告2017年9月份工资1411.23元；3、判决原告不予支付被告经济补偿金16560.05元；4、判决原告不予支付被告防暑降温费560元；5、判决原告不予支付被告带薪年休假工资2740.97元。事实与理由：被告自称2013年3月25日起至2017年9月30日在原告处从事操作工工作，月平均工资3312.01元，双方未签订劳动合同，现原告处于停产停业状态。原告认为被告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，被告在仲裁所述与事实不符，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告裴香平辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求按照被告在仲裁申请中所列事项给予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告提交建设银行卡明细一宗，证明被告离职前月平均工资为3312.01元，2017年9月份工资未支付。原告应支付被告带薪年休假工资为15227.63元（计算方式：3312.01元÷21.75天×5天×10年×2倍），高温补贴为2240元（2013年至2017年9月共4年，每年140元×4个月×4年），经济补偿金为16560.05元（3312.01元×5年）。原告质证称对该证据真实性及被告离职前十二个月的平均工资均无异议，因为被告2017年8月份离职，所以不应支付9月份工资。本院认为，原告主张被告于2017年8月份因个人原因自动离职，但未提交证据证明上述主张，亦未为被告办理解除劳动合同手续，应承担举证不能的法律后果，本院对原告上述主张不予采信，原告应支付被告2017年9月份工资、经济补偿金。因原告未在法庭规定的期限提交工资发放原始记录，应以被告月平均工资3312.01元计算带薪年休假工资及经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告自称2013年3月25日到原告处从事操作工工作，双方签订了劳动合同。2017年9月30日被告自原告处离职，原告支付被告工资至2017年8月份，被告离职前月平均工资为3312.01元。二、申请人（被告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、解除申请人与被申请人（原告）之间的劳动关系，为申请人办理解除劳动关系手续及档案转移手续，支付申请人经济补偿金16560.05元；2、支付申请人2017年9月份工资1411.23元；3、支付申请人带薪年休假工资15227.63元；防暑降温费2080元。2018年8月28日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字【2018】第1499号裁决书,裁决如下：1、确认被申请人与申请人的劳动关系于2017年9月30日解除，被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理解除劳动关系手续及档案转移手续；2、被申请人支付申请人2017年9月份工资1411.23元；3、被申请人支付申请人经济补偿金16560.05；4、被申请人支付申请人防暑降温费560元；5、被申请人支付申请人带薪年休假工资2740.97元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点主要为：一、原、被告双方劳动关系解除时间以及原告是否应当支付被告经济补偿金；二、原告是否应支付被告防暑降温费、带薪年休假工资。关于焦点一。被告主张其于2017年9月30日离职，原告不认可，称被告于2017年8月离职，但未提交证据予以证实，亦未为被告办理解除劳动合同手续，故对被告于2017年9月30日离职的主张，本院予以采信，并认定原、被告双方劳动关系自2017年9月30日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，原告未足额支付被告2017年9月份工资，因此原告应当支付被告2017年9月份工资并支付被告经济补偿金。因被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，本院予以确认，原告应支付被告2017年9月份工资1411.23元、经济补偿金16560.05元（3312.01元×5个月）。关于焦点二。根据《工资支付暂行规定》，用人单位工资清单至少应保存两年备查。原告主张被告每年都休带薪年休假，高温补贴于每年的6月份至9月份正常发放，但未在本庭规定的期限内提交工资发放原始记录等证据予以证实，不能证明被告已休带薪年休假或已支付被告带薪年休假工资，应承担对其不利的法律后果。被告自认依据《职工带薪年休假条例》，至2017年9月自原告处离职时，每年应享受5天的带薪年休假。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，原告应支付被告2016年、2017年共9天（5天+273天÷365天×5天）应休未休带薪年休假工资2740.97元（3312.01÷21.75天×9天×2倍）。原告未提交证据证明已支付被告防暑降温费，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条、第四条之规定，原告应当支付被告防暑降温费560元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛信成特种工业手套有限公司与被告裴香平的劳动关系于2017年9月30日解除，原告于本判决生效之日起十日内为被告办理解除劳动关系手续及档案转移手续。二、原告青岛信成特种工业手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴香平2017年9月份工资1411.23元。三、原告青岛信成特种工业手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴香平经济补偿金16560.05元。四、原告青岛信成特种工业手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴香平防暑降温费560元。五、原告青岛信成特种工业手套有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裴香平带薪年休假工资2740.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告信成特种工业手套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年九月三十日书 记 员  江雷娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2054号 原告：黎维香，女，1971年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李如辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黎维香与被告李如辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎维香到庭参加诉讼，被告李如辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎维香向本院提出诉讼请求：判令被告李如辉归还原告黎维香借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按年利率24%，从2015年11月28日起计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年11月28日，被告因投资需要资金向原告借款1万元。原告多次向被告催偿，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告黎维香就其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、被告户籍证明复印件，证明被告的身份情况； 3、借条原件，证明被告向原告借款1万元的事实。 被告李如辉未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案的调查重点：原告要求被告归还借款1万元及利息是否有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年11月28日，被告出具了一张借条给原告，向原告借款1万元。原告当天将1万元现金交付给被告。被告借款后共计偿还了1500元给原告，尚欠8500元，经原告催偿，被告至今没有归还。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对借款期限没有约定，依照法律规定，原告随时有权要求被告偿还借款，但应当给被告合理期限。被告向原告借款至今已经将近四年，在经原告催偿后，没有在合理期限内偿还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合上述规定，本院予以支持。因原、被告没有约定借款期限，本院结合本案的情况，认定借款逾期之日为原告起诉之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李如辉归还原告黎维香借款本金8500元； 二、被告李如辉支付原告黎维香借款逾期利息（利息计算：以8500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2019年5月28日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李如辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈志强 二〇一九年九月二十日 书记员  谭秋铭
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2065号原告:罗平汪泰物业服务有限公司。法定代表人：张雄。地址：罗平县。委托诉讼代理人：高逾斌、徐家道，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭水，男，1987年5月4日出生，富源县人，住罗平县。原告与被告郭水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人高逾斌、徐家道到庭参加诉讼，被告郭水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告支付原告自2017年1月15日起至2019年5月15日止28个月的物业服务费3260元，电梯维护费420元，二次加压费280元，垃圾清运费224元，2016年11月1日至2019年5月1日止30个月的水电费5346元，合计9530元；２、2019年5月16日以后的物业服务费、电梯维护费、二次加压费、垃圾清运费在2019年12月31日之前交清，2020年以后的物业管理费、电梯维护费、二次加压费、垃圾清运费由被告在每年的1月31日前交清；3、2019年5月份以后的水电费由被告当月交清；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告罗平汪泰物业服务有限公司与罗平跃鑫房地产开发有限责任公司签订了《罗平九龙印象物业管理服务合同》，约定原告罗平汪泰物业服务有限公司为罗平县九龙印象小区提供物业服务，并对服务事项、双方的权利义务和服务期限作了明确约定。物业服务合同签订后，原告方及时进驻该小区并依照合同对该小区提供了相关的物业服务，2016年3月12日该小区业主郭水与原告方签订了《业主公约》，明确了业主的权利和义务。但被告自2017年1月15日起就没有依照《业主公约》中业主义务第3项和附则第4项交纳相关的物业费用。原告方已经书面催缴，但被告却拒不缴纳。被告物业面积额为110.9㎡，所在楼层为20层，欠费时长为28个月，所欠费用依次计算如下：1、物业服务费3260元（110.9㎡×1.05元/㎡/月×28月）；2、电梯运行维护费420元（15元/户/月×28月）；3、自来水二次加压费280元（10元/户/月×28月）；4、垃圾清运费224元（8元/月×28月）；5、30个月水电费5346元（水费767.6元、电费4578.4元）以上费用合计金额为9530元。被告郭水未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、罗平九龙印象物业管理服务合同书，证明原告为罗平县九龙印象小区提供物业管理服务，服务期限为10年，自2016年1月1日起至2026年1月2日止；3、九龙印象业主公约，证明被告从2016年3月12日起开始接受物业管理服务，物业管理等费用从2016年3月12日开始计收；4、罗平县发改局物业服务价格管理备案证，证明原告依法服务，依法收费；5、消防巡查、安保交接记录、电梯保养记录、履职照片15张，证明原告对罗平县九龙印象小区及其该小区业主履行了相应的物业管理职责；6、罗平县城市综合行政执法局交纳了小区垃圾代运处置费；7、水电费抄表记录，证明原告方抄表时被告方已用水、电的数量；8、催费通知单，证明原告方已经对被告所欠的物业各项费用进行了书面的催缴，被告却拒不缴纳。被告郭水未向本院提交相关证据。针对原告向本院提交的证据，本院作如下认证：1、原告提交的进行物业服务的15张照片只能证实原告有过物业服务行为，不能证实其在提供服务过程中一直尽职尽责，从原告提供的照片中可以看出，在小区房屋角落有许多垃圾，可见原告服务确实存在不足，本院对原告主张其尽到职责的证明目的不予采信；2、原告提交的催费通知单不能证实已经送达被告，其关于已经进行了书面的催缴的证明目的本院不予采信；3、原告提交的其他证据来源合法，与本案具有关联性，经本院审查属实，能够证实原告主张的相关案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告接管被告居住的小区后，被告欠费时长为28个月，所欠费用为：1、物业服务费3260元（110.9㎡×1.05元/㎡/月×28个月）；2、电梯运行维护费420元（15元/户/月×28个月）；3、自来水二次加压费280元（10元/户/月×28个月）；4、垃圾清运费224元（8元/月×28个月）；5、30个月水电费5346元（水费767.6元、电费4578.4元）以上费用合计金额为9530元。该小区在物业管理服务方面确实存在管理不到位的地方，服务管理上存在瑕疵。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。罗平跃鑫房地产开发有限责任公司与汪泰物业公司签订的物业服务合同不违反法律法规的规定，合法有效，对罗平县九龙印象小区的业主具有约束力。业主按时交纳物业费用，才能保障物业公司维持小区的正常管理，提高物业服务水平，否则会导致小区秩序混乱，损害全体业主利益。被告郭水与原告签署了《业主公约》并入住小区，应当按照物业管理的相关规定和合同的约定，按时交纳物业服务费用。原告汪泰物业公司应当按照合同的约定认真履行自己的管理服务职责，减少服务瑕疵，为业主创造良好的生活和居住环境。因原告提供服务存在瑕疵，对被告郭水所欠物业服务费3260元，经本院专业法官会议讨论酌情减免30%即为2282元（3260元×70%）。原告请求的电梯运行维护费420元（15元/户/月×28个月）；自来水二次加压费280元（10元/户/月×28个月）；垃圾清运费224元（8元/月×28个月）；30个月水电费5346元（水费767.6元、电费4578.4元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，由于对将来产生的物业服务费等费用承担主体处于不确定状态，且起诉标的金额不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭水于本判决生效之日起10日内给付原告罗平汪泰物业服务有限公司自2017年1月15日起至2019年5月15日止，28个月的物业服务费2282元，电梯维护费420元，二次加压费280元，垃圾清运费224元，2016年11月1日至2019年5月1日止30个月的水电费5346元，合计8552元；二、驳回原告罗平汪泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  赵联松二〇一九年九月二十五日书 记 员  钱新力
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3736号上诉人(原审原告):李海霞，女，汉族，1976年10月8日出生，住址:陕西省米脂县。被上诉人(原审原告):吴锐丰，男，汉族，1969年2月17日出生，住址:陕西省子洲县。上诉人李海霞因与被上诉人吴锐丰买卖合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2019)陕0831民初282号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李海霞及被上诉人吴锐丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李海霞上诉请求：1、撤销陕西省子洲县人民法院(2019)陕0831民初282号民事判决，发回重审或依法确认事实后改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定被上诉人仅承担4000元的三轮摩托车车款，有违双方达成买卖协议时的意思表示，且显失公平。2016年5月17日，上诉人通过其销售员高翔与被上诉人达成口头买卖协议，约定将其进价6000元的三轮摩托车以8000元的价格卖给被上诉人，被上诉人当即支付购车款4000元，剩余政府补贴的4000元待政府报销后一并给付。后因政府统一采购扶贫机械，被上诉人购买的三轮摩托车不能报销，且被上诉人的该项农机补贴4000元早已在造林项目上领取。根据双方达成买卖协议时的意思表示，被上诉人欲将补贴款用以支付购车款，现因该补贴款已领取，其并未在购买上诉人机械上遭受经济损失，故理应支付剩余的4000购车款。且上诉人销售的三轮摩托车进价即6000元，以4000元价格出售明显不合常理，按照交易习惯该份买卖协议也是显失公平的。另外，榆林市其他县区扶贫机械补贴款均是凭票到政府报销，只有子洲县的扶贫机械补贴政策出现突发性变化，不能让政策变化导致的不利后果由上诉人全部承担，这明显是不合理也是不公平的。2、收款收据上“不补作废”字样并非是格式条款，不能当然作出不利于提供格式条款一方即上诉人的解释。一审判决认定事实、适用法律有误，一审认定收款收据上“不补作废”字样为格式条款，但根据相关法律规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中“不补作废”明显不是格式条款。首先，上诉人并未为重复使用而预先拟定此条款，在上诉人向另外购买此三轮摩托车的11人出具的收款收据上，均未书写“不补作废”的字样，该条款根本没有预先拟定，重复使用;其次，“不补作废”字样是上诉人的销售人员高翔与被上诉人达成买卖协议时协商书写的，一方面是经双方协商后书写，另ー方面上诉人对此完全不知情。故该“不补作废”并非格式条款，当然也不能作出不利于上诉人的解释。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律有误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定撤销原判，发回重审或依法确认事实改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。吴锐丰辩称：上诉人与我们没有关系，我们是同高翔协商购买的三轮摩托车，上诉人不应当向我们主张权利。李海霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告珠峰三轮摩托车欠款4000元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2016年，原告李海霞为了卖三轮摩托车，通过其销售员高翔主动与被告吴锐丰在内的13户贫困户共同协商，一辆珠峰三轮摩托车作价8000元，由被告吴锐丰支付4000元；剩余的4000元，由被告配合提供报销所需要的材料，原告负责在被告户籍所在地镇政府报销政府补贴4000元。2016年5月17日，原告将三轮及合格证等一并交付被告，同时约定：“补后交于我”、“不补作废”。之后，原告称为了报销又从13户贫困户要回三轮摩托车合格证。三轮摩托车一直未上户。现原告因未能从政府报销到4000元农机补贴，双方对“不补作废”的理解发生争议，原告认为政府补不来余下4000元应由被告继续支付，而被告认为补不来也不关自己的事了，自己只要出上4000元三轮摩托车就归他所有，故原告诉至法院，提出所诉请求。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点是“不补作废”应做何种解释。本案双方当事人就高翔经原告同意写在收款收据上的“不补作废”未作出明确的约定，各方站在对自己有利的角度进行了理解，该“不补作废”等同于格式条款。法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另原告未能提供与被告约定“不补作废”应作对其有利解释的证据，而证人吴登格、吴茂华当庭作证的证言证实报不来票据作废，原告也不能再向被告要剩下的4000元。因被告吴锐丰已经支付了4000元，按约定履行完毕了自己的合同义务，故原告李海霞要求被告吴锐丰另外支付4000元三轮摩托车欠款的诉请，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李海霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李海霞负担。本院二审期间，当事人无新的证据向法庭提供。二审审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是吴锐丰是否应当向李海霞支付下余的4000元三轮车款。经一、二审审理查明，双方当事人在购买三轮车时，李海霞是以扶贫政策中的扶贫机械补贴款作为条件与贫困户达成购买三轮的口头协议，即贫困户只需出4000元即可购得价值8000元左右的珠峰三轮车一辆，贫困户享受的扶贫机械补贴由李海霞领取，贫困户不再支付下余的三轮车款。但因李海霞不具备出卖扶贫机械的主体资格，不掌握扶贫补贴政策和程序，没有领取到政府给予贫困户的扶贫机械补贴款。李海霞对此有重大过错，因此应当承担不利后果。吴锐丰已按双方约定支付了三轮车款4000元，对于下余本应在扶贫机械补贴款中领取的部分不应当再承担支付的义务，应当由上诉人李海霞承担不能领取的风险责任。李海霞上诉认为，被上诉人吴锐丰已在造林项目领取了农机补贴款，理应支付下余4000元三轮车款的理由与事实不符，造林补贴款不同于农机补贴款，造林补贴款是用于贫困户造林项目中的扶贫补贴，并非贫困户只要领取了其他项目的扶贫补贴款就应当支付农机补贴款。故李海霞的该项上诉理由不能成立，不予支持。吴锐丰辩称是与高翔达成的口头买卖协议，与李海霞无关的理由亦不能成立。高翔是李海霞雇佣的销售员，其在销售过程中产生的权利义务因李海霞认可，应当由李海霞承担，李海霞据此向吴锐丰主张权利并无不当。综上所述，李海霞的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审查明事实清楚，判决适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李海霞负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年九月二十六日书记员  田建伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2616号申请执行人：王凯钟，男，1968年7月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人:杜瑜，执行董事。申请执行人王凯钟与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初5074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王凯钟与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的329747.77元，未执结标的329747.77元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2047号 原告：刘伟，男，1969年2月22日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：凤城市凤凰城经济管理区栖水凤凰装饰设计部，住所地：凤城市邓铁梅路80-1亿丰城市广场****：1049、1049-2号。 经营者：刘洋，该个体工商户经营业主。 原告刘伟诉被告凤城市凤凰城经济管理区栖水凤凰装饰设计部（以下简称栖水凤凰装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告栖水凤凰装饰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟诉称：2018年10月，被告经营者刘洋雇佣原告从事八岔沟外墙保温工作，工费总计报酬为6,000元，外墙保温工作完成后，被告经营者刘洋于2018年11月15日给原告出具欠据一张，欠据中载明欠款系八岔沟保温工费，欠款数额6,000元，经原告多次催要，至今被告以种种理由拒绝支付欠款，故诉至人民法院，请求：一、依法判令被告立即支付原告外墙保温人工费6,000元。二、诉讼费用由被告承担。 被告栖水凤凰装饰未作答辩。 经审理查明：被告栖水凤凰装饰系个体工商户，经营者刘洋。2018年11月15日，被告栖水凤凰装饰为原告刘伟出具欠据一张，欠据载明：“人民币陆仟元整。￥6000元。上款系：八岔沟保温工费。欠款人：凤凰装饰刘洋。”刘洋在该欠据上签字。 本院所确认的上述事实，有欠据和当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告栖水凤凰装饰经营业主刘洋为原告刘伟出具欠据，双方形成劳务关系，是各方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，合法有效。被告栖水凤凰装饰未能按期给付原告劳动报酬6000元，系属违约。故原告诉请要求被告给付劳动报酬，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告凤城市凤凰城经济管理区栖水凤凰装饰设计部于本判决生效后5日内给付原告刘伟劳动报酬6000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告凤城市凤凰城经济管理区栖水凤凰装饰设计部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  刘国利 人民陪审员  孙 璎 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  白 璐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1978号 被执行人范福豹，男，1964年1月28日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人范福豹犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初114号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人范福豹即日缴纳罚金人民币7680元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人范福豹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初114号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1311号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄兆攀，男，汉族，1974年12月2日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄兆攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄兆攀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人黄兆攀与案外人李艳共有的坐落于昆明市官渡区世纪城茗春苑4幢1单元19B房屋一套（房产证号：20××63、共有权证号：201123764），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人平安银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币135002.13元，未受偿人民币135002.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  尹娅丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3398号 再审申请人（上诉人、一审被告）：永安财产保险股份有限公司金坛支公司。住所地：江苏省常州市金坛区北门大街**。 负责人：殷月梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。 被申请人（被上诉人、一审原告）：清远市华粤船务有限公司。。住所地：广东省清远市人民三路**卧龙五洲世纪城**楼**商铺** 法定代表人：林小祥，该公司总经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司金坛支公司因与被申请人清远市华粤船务有限公司船舶保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，永安财产保险股份有限公司金坛支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  王蓓蓓 二〇一九年九月二十七日 书记员  房建屹
西藏自治区革吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2525民初76号 原告：吉次仁，女，藏族，1994年12月24日出生，住西藏革吉县，公民身份号码：×××。 被告：王明华，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码：×××。 原告吉次仁诉被告王明华劳务合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案。2019年9月24日，原告吉次仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吉次仁负担。 审 判 长 李 尕 青 审 判 员 次  吉 审 判 员 旦增顿珠 二〇一九年九月二十四日 法官助理 白玛旺姆 书 记 员 拉姆曲珍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6770号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈赞立，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈赞立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2329号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人陈赞立下达执行通知书,责令被执行人陈赞立向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息758元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈赞立银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4209号之一申请执行人：林北胜，男，1960年2月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：郭伟东，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被执行人：陈七银，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，申请执行人林北胜与被执行人郭伟东、陈七银仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第536号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付借款本金119250元及逾期违约金、仲裁费9845元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年8月9日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。2、2019年8月1日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。3、2019年8月15日，查封了被执行人郭伟东名下车牌号为粤Ａ×××**长安牌汽车及车牌号为粤Ａ×××**东风牌汽车各一辆（上述车辆均未实际扣押）。4、因广州市增城区人民法院（2018）粤0118执1086号案正在处理被执行人陈七银名下位于广州市增城区荔城街中山路25-27号第二层的房产，2019年8月15日，本院向该法院发出参与分配函。5、2019年9月18日，对被执行人郭伟东、陈七银采取限制消费措施。6、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年9月18日将被执行人郭伟东、陈七银纳入失信被执行人名单，并通过实名查号查询被执行人的手机号码，因系统未反馈，故无法对被执行人定制失信彩铃。7、2019年8月27日，本院到被执行人郭伟东住所地进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2019年8月30日，本院到被执行人陈七银住所地进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。9、2019年9月24日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无提出异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4209号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月二十四日书记员  叶源清
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19783号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告渝中区凤萱超市的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款2.83元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月30日在被告处花费2.83元购得一袋【重量：0.12千克云老爷黄豆】，生产日期2018年5月21日，保质期8个月，已过期。根据食品安全法：第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（十）标注虚假生产日期、保质期成者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第五十二条，食品、食品添加剂、食品相关产品的生产者，应当按照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。第七十二条，食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志，警示说明或者注意事项的要求销售食品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告渝中区凤萱超市辩称，原告举示的小票何实物均不能看清楚任何内容，小票、实物、视频不能证明购买了过期产品的事实。黄金豆包装克随时拆封标签可以随意粘贴，标签上凤萱生活馆不是被告。视频光盘是刻录件，内容无法知晓，没有原始载体，即使能看到光盘内容，也可能存在拍摄视线离开产品的范围，不能证明拍摄的内容与庭审中交付的产品具有同一性，存在掉包的可能。食药监局的回复与本案无关，即使是真实的，上面载明的日期与今天购买的产品小票的购买日期不能看出是同一批产品，其回复也没有载明小票存放过久导致不清晰的原因。原告在称重时，拍摄视线中不能看出小票是从被告称重机上打印出来并黏贴，原告提供的实物及标签是突然出现，被告超市是开放的，原告完全存在自由黏贴的可能。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷庆于2019年1月30日在渝中区凤萱超市花费2.83元购得一袋散装黄金豆，单价23.6元/kg，重量为0.12kg，视频中显示：殷庆购买的散装黄金豆的品牌为云老爷黄豆，产品标准号：GB/T22165，厂名：云南金德信食品有限公司，保质期：8个月，生产日期：2018年5月21日。审理中，为证明涉案产品系在渝中区凤萱超市购买，殷庆举示了光盘视频资料。上述事实,有原告提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，被告渝中区凤萱超市作为食品经营者，销售散装食品时，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。原告在被告处购买的涉案商品黄金豆为散装食品，涉案商品已在盛放的容器上标明生产日期为2018年5月21日，保质期为8个月，而原告于2019年1月30日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付2.83元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的黄金豆，因此这2.83元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款2.83元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝中区凤萱超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初673号 被告人刘代松，男，1996年8月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2017年8月17日因犯盗窃罪被四川省仪陇县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年8月3日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年6月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞642号 指控事实：2019年5月25日1时许，被告人刘代松至成都市成华区某网吧，将该网吧99号机位的电脑主机箱盗走。经核实，被盗电脑主机箱内含有英特尔牌电脑处理器E3-1230，经鉴定，价值人民币350元；微星牌电脑主板B85-IE35，经鉴定，价值人民币60元；两根金邦牌电脑内存DDR3/1600/8G，经鉴定，共价值人民币332元；索泰牌电脑显卡RTX2060/6G毁灭者，经鉴定，价值人民币2190元；长城牌电脑电源350W，经鉴定，价值人民币138元。电脑主机价值合计人民币3070元。 被告人刘代松将被盗电脑在路边以人民币2600元的价格销赃并耗用。2019年5月28日，公安机关根据线索，在成都市新都区兴城大道777号“再战网吧”将被告人刘代松挡获到案。被告人刘代松到案后，如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年5月25日1时许，被告人刘代松至成都市成华区被害人刘某某经营的网吧，将该网吧99号机位的电脑主机箱盗走。经核实，被盗电脑主机箱内含有英特尔牌电脑处理器E3-1230，经鉴定，价值人民币350元；微星牌电脑主板B85-IE35，经鉴定，价值人民币60元；两根金邦牌电脑内存DDR3/1600/8G，经鉴定，共价值人民币332元；索泰牌电脑显卡RTX2060/6G毁灭者，经鉴定，价值人民币2190元；长城牌电脑电源350W，经鉴定，价值人民币138元。电脑主机价值合计人民币3070元。后被告人刘代松将被盗电脑销赃并将赃款耗用。 2019年5月28日，公安机关将被告人刘代松挡获归案。到案后，刘代松如实供述上述犯罪事实。 判决理由：被告人刘代松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘代松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘代松自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人刘代松在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人刘代松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人刘代松的违法所得发还被害人刘某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈玉兰
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初549号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人钱学许，男，1984年1月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]522号起诉书指控被告人钱学许犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王邦绍出庭支持公诉，被告人钱学许到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月8日10时9分许，被告人钱学许饮酒后未按规定戴安全头盔无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至龙潭下格1公里400米处时被民警现场查获。经鉴定，钱学许血液中乙醇含量为159.26mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人钱学许在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱学许归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。被告人钱学许对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱学许犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人钱学许犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月二十六日书记员  宁竹君
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢39号 全州县人力资源和社会保障局、广西新宝铝铝业发展有限公司: 本院执行的全州县人力资源和社会保障局申请广西新宝铝铝业发展有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执975号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。法定代表人：温华，系该公司负责人。被执行人：周玲。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与周玲追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人名下银行存款不足额，无理财产品、无收益类保险。在执行过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月五日书记员 姜忠良
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6915号 原告：蒋晓娟，女，1956年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭栋，男，1975年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：吴飞燕，女，1976年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告蒋晓娟与被告郭栋、吴飞燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋晓娟、被告郭栋到庭参加诉讼，被告吴飞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓娟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金30万元，并支付自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：；两被告系夫妻关系，被告郭栋系原告外甥。两被告因经营需要曾多次向原告借款共计30万元，该30万元由原告从他人转借而来。此款两被告一直未归还，仅支付至2017年8月30日的利息。经原告催讨，两被告于2019年5月补出落款时间为2017年8月30日的借条一份，但未还款。 被告郭栋答辩称：借款属实。 被告吴飞燕未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，上述证据经庭审出示，被告郭栋质证无异议，被告吴飞燕未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，对上证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：两被告曾陆续向原告借款，至2017年8月30日，两被告尚欠原告借款30万元，由两被告出具借条一份予以确认。借条出具后，两被告至今分文未还。 本院认为，原告郦伟中与被告章绍宇、陈志朵的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方对借款期限未作约定，自原告催讨之日，两被告理应承担还款责任。现原告起诉要求两被告归还借款本金40万元，并支付自2013年4月3起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告章绍宇、陈志朵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章绍宇、陈志朵应归还原告郦伟中借款本金40万元，并支付自2013年4月3日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，由被告章绍宇、陈志朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  温亦涛 人民陪审员  杨源水 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨佳妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15982号申请人：张辉，男，1964年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：郭淑芳，女，1964年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：符更信，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省内乡县。张辉、郭淑芳申请执行符更信借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初1986号民事判决书已发生法律效力。符更信未履行生效法律文书确定的义务。权利人张辉、郭淑芳于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符更信名下银行存款241352.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1365号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：刘国利，河北枣强农村商业银行股份有限公司孟屯支行职工。被告：杨金花，女，汉族，1971年5月6日出生。被告：张红池，女，汉族，1982年10月29日出生。被告：李长月，男，汉族，1983年1月14日出生。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告杨金花、张红池、李长月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告杨金花、张红池、李长月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金花偿还借款本金500000元及利息；2.判令被告张红池、李长月承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月16日，借款人武文华及财产共有人杨金花因购化工原料，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款500000元。2017年10月18日，原告与武文华订立两年期个人循环额度借款合同，向该人提供贷款额度500000元，月利率9.7875‰，逾期利率上浮40%。同日，原告与张红池、李长月订立最高额保证合同，作为借款人武文华的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。2017年10月18日，武文华使用该额度贷款500000元，借款期限至2018年10月10日。杨金花与借款人武文华为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，同时该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，借款意愿为夫妻共同意愿，故应对债务共同承担清偿责任。当日，原告依约履行出借义务，向借款人武文华账户（**×××43）转款500000元。2017年11月20日，借款人武文华因病死亡。该笔借款于2018年10月10日到期，到期后三被告均未偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告杨金花、张红池、李长月未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2017年10月16日借款申请书一份，拟证明借款人武文华向原告申请借款50万元的事实；证据二、借款人武文华身份证复印件及死亡注销证明，三被告的身份证复印件及武文华与杨金花的结婚证复印件、张红池与李长月的结婚证复印件各一份，拟证明被告的夫妻关系及承担共同偿还责任；证据三、2017年10月18日个人循环额度借款合同一份，拟证明原告与借款人签订合同的约定；证据四、2017年10月18日最高额保证合同一份，拟证明原告与担保人签订合同的约定；证据五、2017年10月18日河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份，拟证明原告已履行出借义务；证据六、业务凭证一份，拟证明系统自动扣款还息1元。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信；被告杨金花、张红池、李长月未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。另查明，原告于2018年3月21日自动从武文华账户扣款还息1元，三被告未还过本金。再查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。本院认为，联社公司与借款人武文华签订的个人循环额度借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，借款人武文华生前未偿还借款本息，被告杨金花与武文华系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。原告要求被告杨金花偿还原告借款本金50万元并支付相应利息，事实清楚，本院予以支持；被告张红池、李长月与枣强联社签订的最高额保证合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告张红池、李长月承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告杨金花、张红池、李长月经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨金花于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（自2017年10月18日起，以500000元为基数，按合同约定计算至清偿之日止，扣除已还息1元）；二、被告张红池、李长月对上述借款本息承担连带责任；三、被告张红池、李长月在承担保证责任后有权向杨金花追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4990元，由被告杨金花、张红池、李长月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年九月二十四日书记员  崔 彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执475号 申请执行人：黄某某，女，住桂林市象山区。 申请执行人：唐某某，男，住桂林市七星区。 被执行人：桂林某某万象置业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区临桂县。 申请执行人黄某某、唐某某依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3220号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请执行被执行人桂林某某万象置业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为15万元，案件受理费2900元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人桂林某某万象置业投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行调查。经查，本院对被执行人所有的财产在另案均进行了查封、拍卖等强制措施，且本案的申请标的属普通债权，需待另案的优先债权清偿完毕后方能得到清偿。故未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。截止2019年9月16日止，本案申请执行人申请执行标的15万元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3220号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月十六日 书记员  唐晶晶
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔03行终374号上诉人（一审原告）：林桂水，男，1954年11月6日出生，汉族，福建省仙游县人，户籍地仙游县，现住遵义市红花岗区。委托代理人：秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。委托代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市市场监督管理局（以下简称遵义市市场监管局）。住所地：遵义市汇川区珠海路，统一社会信用代码：11520300MB00429803。法定代表人：黎治光，系该局局长。委托代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。一审第三人：遵义万盛钢铁有限公司（以下简称万盛钢铁公司），住所地：贵州省遵义市红花岗区礼仪镇颜村。统一社会信用代码：91520000755368081H。委托代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。上诉人林桂水诉被上诉人遵义市市场监管局及第三人遵义万盛钢铁有限公司不履行吊销工商营业执照的法定职责纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林桂水在一审中诉请：一、判决确认被告不履行法定监督职责的行为违法；二、判令被告立即履行法定职责，依法吊销第三人的工商营业执照。一审法院经审理查明：2018年4月，原告以第三人在设立时，其投资人香港泰好公司提供虚假资料骗取工商登记、第三人隐瞒工商变更登记事项骗取年检等事项，要求被告吊销第三人的营业执照。2018年12月，被告以书面形式对原告进行了回复，认为原告所述的法定代表人工作履历不属于工商登记审查事项；原告若对登记材料有异议，应当向负责审查外资企业资料的前置部门提出；原告所述年检年报材料作假与香港泰好公司“仍注册”不符。一审法院认为，本案所诉的是林桂水要求被告履行吊销第三人的工商营业执照法定职责这一行政行为。对于当事人诉请履行法定职责行政案件，人民法院除了审查当事人是否提出了申请、行政机关是否拒绝履行之外，还应当审查该行政机关是否具备当事人所要求履行的法定职责，以及当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。具体到本案，林桂水诉讼的实质是要求被告吊销万盛钢铁公司的营业执照。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（五）项的规定，吊销营业执照属于行政处罚，也就是说林桂水诉讼的目的是要求被告对万盛钢铁公司进行行政处罚。林桂水认为万盛钢铁公司在设立公司之时，投资人提供了虚假的材料以及万盛钢铁公司提供了虚假材料进行年检，要求被告对其营业执照进行吊销，其性质实质上一种举报行为。本案被告若具有对万盛钢铁公司具有吊销营业执照的法定职责，被告如何履行查处职责，对林桂水的权利义务本身不产生影响，即被告对万盛钢铁公司是否提供虚假材料的行为进行查处，与林桂水没有利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，林桂水不具有提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九规定的”之规定，裁定驳回原告林桂水的起诉。案件受理费50元，退还原告林桂水。宣判后，林桂水不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。具体理由为：一、上诉人是一审第三人遵义万盛钢铁有限公司的实际投资人，并提供了证据材料，一审法院未经实体审理，主观推断上诉人与被上诉人的具体行政行为及与第三人不存在利害关系，系事实认定错误。上诉人与投诉举报行为具有利害关系，被上诉人也具有法定处理职责。二、上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条关于起诉应提交的证据材料，完全符合起诉要求。三、上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于“有具体的诉讼请求”的规定。被上诉人遵义市市场监管局二审答辩称，上诉人于2018年4月向答辩人提交了关于香港泰好国际有限公司提供虚假材料骗取工商登记，遵义万盛钢铁有限公司骗取年检报告等相关问题的材料反映后，答辩人认真履行相关职责，启动了调查程序，并将调查情况书面回复了上诉人。但上诉人在一审庭审中，仍坚持其诉求，要求答辩人履行吊销第三人遵义万盛钢铁有限公司的工商营业执照的法定职责这一行政行为。答辩人认为，上诉人向答辩人反映有关情况，其实质是一种举报投诉行为，其身份就是一个举报人，而且吊销营业执照属于行政处罚，是法律赋予答辩人的法定职责，必须依法作出，而不是依据上诉人的申请作出，答辩人如何履行其法定职责并不对上诉人的权利义务产生影响，也与上诉人没有利害关系。上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条的规定，不是适格的原告主体。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审第三人遵义万盛钢铁有限公司二审中未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。本院认为，上诉人要求被上诉人履行吊销第三人遵义万盛钢铁有限公司工商营业执照的法定职责，其实质是一种举报投诉行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”的规定，上诉人提起本案诉讼，其应与处理投诉举报职责之间具有利害关系。本案中，上诉人主张其是第三人遵义万盛钢铁有限公司实际投资人，其仅提供了第三人遵义万盛钢铁有限公司法定代表人林志新出具的收条，该收条是否真实以及其与第三人是否具有投资关系，上诉人没有提供其他证据予以佐证，不能达到其证明主张，本案上诉人与被诉处理投诉举报职责之间不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的诉请依据不充分，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年九月二十七日书记员  陈 顺
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4108号原告：蔡艳，女，1985年7月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：张立，男，1984年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告蔡艳与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡艳到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡艳向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还欠款70000元及利息（以70000元为基数从2018年7月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，原告经多次催收未果。原告蔡艳为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：借条一张被告张立未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年7月6日，被告张立因资金周转需要，向原告蔡艳借款，原告向被告提供现金70000元，被告出具借条一张，载明“今借到蔡艳现金70000元，大写柒万元整，于2018年7月6日前归还。借款人：张立，2017年.7.6”。借款期限届满，被告未按约还款，原告经多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡艳向被告张立提供借款现金70000元，张立出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因被告张立未按约偿还借款，原告蔡艳依法有权要求清偿借款，故对原告起诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方仅约定了还款期限，而未明确约定利息，但鉴于被告逾期未还款客观上给原告造成了经济损失，本院依法确认被告应自逾期之日即2018年7月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立于本判决生效后十日内清偿原告蔡艳借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数自2018年7月7日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告蔡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  周 娟人民陪审员  刘建渠二〇一九年九月九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19559号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2