广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12545号原告：魏仁柒，男，汉族，1972年4月7日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：周小菊，xx律师事务所律师。被告：罗昭，男，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，被告：吴德仿，男，汉族，1979年11月10日出生，户籍住址：江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：欧阳志刚，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：假怀花，xx律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号，组织机构代码：89218633X。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：符丹，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，xx律师事务所律师。原告魏仁柒系死者魏某之子,亦是其唯一继承人。死者魏某与被告罗昭、吴德仿、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理,魏某委托诉讼代理人周小菊、魏仁柒,被告吴德仿及其委托诉讼代理人欧阳志刚、假怀花到庭参加了诉讼，被告罗昭、平安保险公司未到庭参加诉讼。在本案审理的过程中，因魏某死亡,本院依法中止审理,待死者魏某唯一继承人魏仁柒表示参加本诉讼后,于2019年5月22日重新开庭审理了此案,原告魏仁柒及其委托代理人周小菊,被告罗昭、吴德仿及其委托诉讼代理人欧阳志刚、平安保险公司委托代理人符丹到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告魏仁柒向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告等共计1040950.17元；2.三被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告罗昭答辩称，根据鉴定意见书，我方认为魏某的死亡并非本案事故造成，医疗费中部分费用不是事故造成的，不应当由我方承担，死亡结果也与本案交通事故无关，魏某进医院的抢救费用1800余元也是我垫付。被告罗德仿答辩称，一、答辩人无需承担赔偿责任。答辩人与被告罗昭于2016年6月15日已经签订《汽车转让协议书》，已经将涉案的粤Ｂ×××××号小箱式货车转让，并且在2016年6月15日已经交付，虽然未办理过户手续，但涉案车辆已经属于被告罗昭所有，答辩人对涉案车辆丧失了占有、使用、控制等权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生道路交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担责任”，故本案应由被告平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分应当由被告罗昭承担责任，答辩人无需承担赔偿责任。二、被害人治疗的医疗费用及住院期间费用（包括护理费、住宿费、误工费、住院伙食补助费等）与交通事故无关联：1.根据病例资料显示被告人患有：1.脑挫伤2.右侧坐骨骨折；3.多处浅表损伤；4.左肺下叶感染等15种疾病，而《广东省中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》显示：本案交通事故导致被害人右侧支股骨折，腰背及四肢多处皮肤擦伤、表皮挫裂伤，被害人入院时的昏迷状态与交通事故之间无直接因果关系。由此可见，本案被害人入院期间治疗的疾病与本交通事故无关，治疗的医疗费用与交通事无因果关系。2.住院期间费用与本案交通事故无因果关系。本案被害人住院期间治疗的是其自身的疾病，由此产生的护理费、住宿费、误工费、住院伙食补助费等费用与本案交通事故无因果关系。三、被告的死亡结果与交通事故无因果关系。因本案被害人入院后诊断患有15种疾病，而本案交通事故导致被害人右侧支骨骨折，腰背及四肢多处皮肤擦伤、表皮挫裂伤，被害人入院时的昏迷状态与交通事故之间无直接因果关系。本案交通事故被害人所受到的伤害仅仅是轻微的外部伤害，不可能导致被害人死亡，交通事故与被害人死亡之间不存在因果关系。四、被告损失项目的计算标准及依据没有事实和法律依据：1.本案被害人属于农业户口，死亡赔偿金应该参照农村居民的标准计算。2.本案被害人在交通事故发生时已经没有劳动能力，没有收入，不存在误工费的情形。3.护理费、住宿费、交通费等计算标准过高，应根据法律规定的标准确定。综上所述，原告要求答辩人连带赔偿被告人损失，没有事实和法律依据。被告平安保险公司答辩称,一、交强险方面，因驾驶人未取得驾驶资格证且驾车逃逸，答辩人在交强险限额内不承赔偿责任，已垫付的费用可向致害人追偿；造成受害人财产损失的，答辩人不承担赔偿责任。二、在商业第三者险方面，被保险人无证驾驶且驾车逃逸，属于商业第三责任险免赔事由。三、根据法律规定，答辩人对免责条款也充分行了法定的提示说明义务，答辩人不负赔偿责任。四、商业第三者险的目的以保险人与被保险人意思自治为优先，应严格按照保险条款约定履行。依据答辩人与投保人罗昭签订的保险合同条款约定，事故中驾驶员违反法律强制性定无证驾驶且驾车逃逸，符合答辩人商业第三者责任险不赔付的免责约定，该免责条款合法有效，法院应严格按照免责条款的约定，判决支持答辩人在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。五、在坚持答辩人在交强险及商业第三者责任险范围内不负赔偿责任的观点之基础上，答辩人对被答辩人诉讼中的各项请求发表如下意见:1.医疗费150000元，不予认可，被答辩人仅提供了门诊病历、入院记录、疾病诊断证明书、一份2018年4月24日的费用汇总单，仅能证明其有治疗经过。2.被答辩人同时治疗了本身疾病，与本案事故无关医疗费不应在本诉讼中主张。2.交通费1800元，不予认可，无交通费发票、就医交通证明等，无法证明其交通费用支出。3.三、护理费15237.73元，不予认可，被答辩人无法证明被答辩人有持续住院治疗、需住院护理的事实，实际住院期间、护理期限的依据以及医嘱、鉴定意见等护理的依据。4.住院伙食补助费5700元，不予认可。被答辩人的住院事实无证据证明，是否有实际住院无法知晓，故该项主张不予认可。5.原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费总额增加至270000元，无事实和法律依据，不予认可。6.对被答辩人主张的要求答辩人承担本案的诉讼费的请求，答辩人不予认可。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回诉讼请求。本院查明的事实事故发生概况：2018年3月6日8时59分许，罗昭驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在宝安区××街道福××酒店用品市场国××酒店设备店铺后巷倒车时，该车车尾与行人魏某发生碰撞，造成魏某受伤的道路交通事故。事故发生后，罗昭驾驶车辆逃逸。交警部门的责任认定：罗昭承担此事故的全部责任，魏某不承担此事故的责任。肇事车辆及投保情况：罗昭为粤Ｂ×××××号车驾驶人，吴德仿为该车登记车主，在平安保险公司处投保有交强险及第三者责任商业保险（限额500000元，有不计免赔），事故发生在保险期内。治疗情况：受害人魏某于2018年3月6日在深圳市福永人民医院接受门诊治疗，初步诊断为：1.骨盆骨折；2.全身多处皮肤、软组织损伤；于次日住院治疗，于2018年11月2日死亡，期间共住院240天。入院诊断：1.脑挫伤；2.右侧坐骨支骨折；3.多处浅表损伤；4.左肺下叶感染；5.双侧上颌窦、右额窦炎症；6.左额窦骨瘤；7.左肾囊肿；8.胸腰椎退行性变；9.主动脉及冠状动脉硬化；10.脑萎缩；11.多发腔隙性脑梗塞；12.膝关节退行性变。死亡原因：多器官衰竭。死亡诊断（包括解剖诊断）：1.脑挫伤；2.右侧坐骨支骨折；3.多处浅表损伤；4.双肺感染；5.双侧上颌窦、左额窦炎症；6.左额窦骨瘤；7.左肾囊肿；8.胸腰椎退行性变；9.主动脉及冠状动脉硬化；10.脑萎缩；11.多发腔隙性脑梗塞；12.膝关节退行性变；13.I型呼吸衰竭；14.冠心病，房颤，心功能IV级；15.多器官功能障碍综合征（心、肺、肾、肝）。死亡原因：多器官衰竭。鉴定情况：2018年9月3日，深圳市公安局交通警察支队宝安大队事故处理中队委托广东中一司法鉴定中心就受害人魏某的损伤程度及对交通事故与目前意识障碍等病情的因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月16日作出鉴定意见，评定被鉴定人魏某2018年3月6日交通事故致右侧耻骨支骨折，损伤程度为轻伤二级，该骨折损伤与目前浅昏迷状态无直接因果关系。诉讼过程中，受害人魏某于2018年11月2日死亡，本院于2019年5月22日再次开庭审理，被告罗昭当庭申请就原告主张的医疗费中与本次交通事故致伤无关的费用、死者死亡结果与本次事故是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，本院予以准许，并指定由深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年7月22日，该鉴定机构回函称，“由于目前所提供的所有鉴定材料中，缺乏魏某剖报告，鉴定材料不完整、不充分。我所无法受理此案，现退回贵院所有送检材料”。本次鉴定因鉴定不能未能继续进行。受害受害人概况：受害人魏某出生于1926年5月11日，湖北省孝感市孝南区祝站镇迎春村河湾人，身份证号码，于2018年11月2日死亡，于2019年1月16日被送至火化。原告魏仁柒提交的由孝感市孝南区祝站镇迎春村民委员会出具的《证明》以及向文春、陈聪、陈灶秀出庭作证的证人证言，可以证明事故发生前受害人魏某随原告魏仁柒在深圳市长期居住，故原告主张适用城镇标准核算有关赔偿项目，本院予以支持。原告主张的损失构成：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费。1.医疗费:519787元。受害人魏某在深圳市福永人民医院住院期间共发生住院费519787.37元，有入院记录、死亡记录以及住院费用结算清单出等证据佐证，本院予以确认。因原告仅主张519787元，故本院以原告主张的数额认定医疗费。2.丧葬费：75222元。按2017年深圳市国有单位在岗职工年平均工资150444元/年，核算丧葬费为75222元（124927元/年÷12个月×6个月)。3.死亡赔偿金：264690元。按2017年深圳市居民人均可支配收入52938元/年，本院核算残疾赔偿金为264690元（52938元/年×5年）。4.精神损害抚慰金：100000元(本院酌定)。5.住院伙食补助费：24000元（100元/天×240天）。6.护理费：不予支持。原告未能有效证据证明受害人魏某住院治疗期间还需额外护理，理应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。7.交通费：200元（本院酌定）。8.处理丧葬事宜人员的相关损失：误工费1461.6元、交通费3000元。原告主张处理丧葬事宜的人员为2人，但未明确具体人员身份，亦未提交相应人员住宿费、误工费及交通费的证据，理应承担举证不能的不利后果，结合全案事实，本院酌定处理丧葬事宜的人员1人（原告魏仁柒）、处理丧葬事宜时间10天为宜。关于误工费，原告提交“深圳市福永福园国顺出具经营部”营业执照主张按批发业年平均收入计算误工损失，经核实，未查询有该经营部的工商登记信息及经营范围，鉴于证人出庭作证证明原告实际从事相关营业的事实，本院酌定按2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年核算其误工损失为1461.6元（53347元/年÷365天×10天）。关于住宿费，经查明原告在深圳市有相应居所，其主张住宿费于法无据，本院不予支持。关于交通费，交通费属于处理丧葬事宜必然产生的费用，结合全案事实，本院酌定为3000元。垫付情况：庭审中，被告罗昭主张受害人魏某入院抢救费用1800余元系其垫付，但双方均未提交证据证明，因原告未在本案诉请该项费用，故本院对此不作处理。其他需要说明的情况：死者魏某与其妻陈小容（已故）育有一子魏仁柒，因诉讼过程中魏某于2018年11月2日死亡，魏仁柒作为原告参加本案诉讼，并增加相应诉讼请求。本院判决理由和结果原告因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费519787元、丧葬费75222元、死亡赔偿金264690元、精神损害抚慰金100000元（本院酌定）、住院伙食补助费24000元、交通费200元（本院酌定）、处理丧葬事宜人员的误工费1461.6元、交通费3000元，以上合计988360.6元。本院认为，事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书确认被告罗昭驾驶车辆与受害人魏某碰撞后逃逸承担事故全部责任。被告罗昭虽对逃逸的事实予以否认，主张事故责任划分不当，但其并未提交任何证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案道路交通事故认定书作出后，被告罗昭虽在庭审中仍对事故认定及责任划分持有异议，但其未能提交足以推翻交通事故认定书的相反证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故其关于本案道路交通事故认定书认定错误不应作为责任划分及承担依据的主张，本院不予支持。深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书处理程序合法，事故认定及责任划分公正、客观，本院予以采信。本案的争议焦点有三，一是魏某因医治无效死亡这一损害结果与本次交通事故间是否存在因果关系，二是被告平安保险公司应否承担保险责任；三是被告吴德仿应否对原告遭受损失承担赔偿责任。关于焦点一，魏某的死亡原因为多器官功能衰竭，系其因本次事故致伤入院接受医治期间事故损伤与自身原发疾病共同作用下病程自然发展的结果。被告罗昭虽辩称死亡这一损害结果系因魏某自身疾病导致，并就死亡结果与本次事故是否存在因果关系申请司法鉴定，但因不具备鉴定条件，鉴定机构未能启动鉴定程序并作出结论。也即本案不能通过鉴定手段确定魏某死亡与本次事故致伤及其自身原发疾病等诱因的联系情况及程度，同样，亦无法排除事故致伤与致死病因间的因果联系。而综合双方举证情况，原告已通过提交事故认定书、门诊病历、入院记录、用药清单等证据，举证证明魏某系因事故致伤入院治疗并因医治无效于治疗期间死亡，已尽到充分举证的义务，被告罗昭并未能在本案就其抗辩主张提供任何有效证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张魏某死亡与本次事故间存在因果关系，本院予以支持，原告因魏某死亡遭受的损失属于本次交通事故侵权责任的赔偿范围。关于焦点二，被告平安保险公司虽以被告罗昭无证驾驶且肇事后逃逸为由提出免赔抗辩，但就交强险保险责任的抗辩，被告平安保险公司并未提交保险单、保险条款等证明约定有相应免赔条款并已尽到说明提示义务，理应承担举证不能的不利后果，故其免赔抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告罗昭确属未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且事故发生在保险期间，故原告要求被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告平安保险公司已在本案明确主张追偿权，其可在承担交强险赔偿责任后向被告罗昭追偿，追偿权的诉讼时效期间自其实际赔偿之日起计算。原告因本次事故遭受损失988360.6元（其中医疗费519787元，其他费用468573.6元），被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金100000元）。至于商业险保险责任的抗辩，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被告罗昭与平安保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项约定“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，保险人不负责赔偿。”上述保险条款系保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由的免责条款，属于保险人预先制作的格式条款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告平安保险公司已在《机动车综合商业保险条款》上对免赔条款进行加粗标注，且投保单上经投保人盖章确认保险人已将保险条款提供给投保人,应视为其已向投保人履行了提示义务，免赔条款对投保人及相关利益人均具有约束力。本案中，被告罗昭未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，且对事故发生负有全部过错，符合《机动车综合商业保险条款》上约定的免责情形，被告平安保险公司援引该条款主张保险责任免除，有事实及法律依据，本院予以支持。故原告超出交强险限额的损失868360.6元（988360.6元-120000元），应由侵权责任人承担赔偿责任。关于焦点三，原告主张被告罗德仿作为登记车主，将车辆交由不具备驾驶资格的被告罗昭驾驶，对事故发生存在过错，应承担连带责任。被告罗德仿则提交了一份《汽车转让协议书》，主张肇事车辆粤Ｂ×××××号车已于事故发生前转让给被告罗昭，虽未进行过户登记，但被告罗昭是肇事车辆的实际支配人，不应由己方承担责任。经查，《汽车转让协议书》系被告罗德仿与被告罗昭于2016年6月15日签订，约定被告罗德仿以16800元的价格转让车辆，同时被告罗德仿无条件提供过户所需的一切合法材料。庭审中，被告罗德仿、罗昭均不能就车辆为何未予及时办理转移登记予以合理解释，亦不能提供收条、收据等反映车辆交付、转让款支付的有效凭证就车辆转让协议实际履行情况予以证明。本院认为，被告罗德仿、罗昭均不能提交有效证据证明车辆转让协议已实际履行，二人在签订《汽车转让协议书》后迟迟不予办理涉案车辆明显有悖常理，且二人均不能就此作出合理解释，故本院对《汽车转让协议书》不予采信，被告罗德仿据此主张车辆所有人为被告罗昭，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告罗德仿作为登记车主，其将车辆交由他人使用时都应当预见到他人驾驶可能会产生危险，故其对机动车的车况、使用人是否具备必要的驾驶能力等负有必要的注意义务，被告罗德仿在知道或者应当知道被告罗昭存在不具备机动车驾驶资格的情况下仍然交由其驾驶车辆，且造成事故发生，存在一定过错，本院根据被告罗德仿及被告罗昭的过错程度，酌定由被告罗德仿承担原告损失30%的赔偿责任即260508.18元（868360.6元×0.3），由被告罗昭承担70%的赔偿责任，即607852.42元（868360.6元×0.7）。原告要求被告罗德仿、罗昭就其因本次事故遭受的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告魏仁柒因本次交通事故还应得赔偿款988360.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告魏仁柒120000元（优先赔付精神损害抚慰金100000元）；三、被告罗德仿于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仁柒260508.18元；四、被告罗昭于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仁柒607852.42元；五、驳回原告魏仁柒的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14169元，由原告魏仁柒负担708元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1615元，被告罗德仿负担3500元，被告罗昭负担8346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 郑  伟  龙人民陪审员 郭  志  贤二〇一九年九月十一日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。