甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终860号上诉人（原审被告）：景泰银丰物流有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县。法定代表人：吴玉哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文谨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖生泰，男，1987年5月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。原审被告：乔瑞中，男，1986年9月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人景泰银丰物流有限责任公司因与被上诉人肖生泰及原审被告乔瑞中买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景泰银丰物流有限责任公司上诉请求：1.撤销（2019）甘0423民初1689号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未追加靖远银龙汽车销售服务有限责任公司及东风汽车财务有限公司到庭参加诉讼，遗漏了其他当事人。本案涉及五个法律关系：一是乔瑞中与靖远银龙公司汽车买卖合同关系；二是东风财务公司与乔瑞中、靖远银龙公司的担保、借款合同关系；三是上诉人与东风财务公司的车辆抵押合同关系；四是乔瑞中与上诉人之间的车辆挂靠合同关系；五是被上诉人与乔瑞中之间的车辆买卖合同关系。上诉人给乔瑞中办理过户不仅要遵循双方之间所签的挂靠合同，还要受到乔瑞中与靖远银龙公司买卖合同及上诉人与东风财务公司抵押合同的制约，即上诉人必须等东风财务公司出具乔瑞中还清贷款的证明才能办理过户手续。一审法院仅依据乔瑞中提交的个人信用报告来证明乔瑞中还清了东风财务公司贷款的证据不足，靖远银龙公司作为受东风财务公司授权管理贷款归还事宜的委托方，其财务往来账目及票据也能够证明乔瑞中是否还清贷款的主要证据；2、肖生泰不具备原告的诉讼主体资格。被上诉人与上诉人没有直接的合同关系，其向法院提起诉讼仅是基于其与乔瑞中之间的买卖合同关系，而该合同关系从签订时起就损害了东风财务公司与靖远银龙公司的利益，不受法律保护；3、被上诉人在购买车辆时未尽到审慎注意的义务，应驳回其对上诉人的起诉。被上诉人在购买该车时，明知该车登记在上诉人名下，在未与上诉人核实相关问题情况下擅自与乔瑞中签订购买合同，其应自行承担相关责任；4、按揭贷款购车人从银行等金融类机构获得贷款的前提是售车公司的担保及将所购车辆作为抵押物，如果购车人随意将所购车辆转让他人，这无疑会使贷款公司及售车公司的权利得不到保障。肖生泰辩称，这两个公司和本案没有直接的关系，在车款已经付清的情况下，不牵扯遗漏当事人。本案被上诉人是车辆的最终实际购买人，作为原告诉讼主体适格。被上诉人是否尽到审慎注意不是驳回被上诉人起诉的法定理由。被上诉人购买车辆，清楚车辆的按揭车款已经付清。上诉人一审提交的景泰县人民法院（2017）甘0423民初1821号民事判决书中涉案的事实与本案的事实截然不同，该判决书的内容与本案无关。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。乔瑞中辩称，被上诉人肖生泰的主体适格。涉案车辆原实际车主为答辩人，答辩人享有处置权。答辩人与肖生泰签订的买卖合同有效，车辆转户是车辆买卖的附随义务。车辆挂靠在上诉人名下，因此，肖生泰起诉答辩人转户有法可依，肖生泰的主体适格。上诉人承担过户义务的依据是东风汽车财务公司的贷款还清。对于是否欠付银龙公司的款项，与本案无关。请求驳回上诉，维持原审。肖生泰向一审法院起诉请求：1、请求二被告协助原告办理车辆过户手续；2、请求被告乔瑞中支付原告车辆违章费用5340元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月23日，被告乔瑞中从靖远银龙汽车销售服务有限责任公司按揭购买了半挂牵引车及挂车，在向靖远银龙汽车销售服务有限责任公司支付首付款后，其余车款向东风汽车财务有限公司贷款，为贷款偿还需要，被告乔瑞中将购买牵引车及挂车挂靠在了被告景泰银丰物流有限责任公司名下，车牌号分别是甘xx**号牵引车及甘xx**号挂车，登记车主为景泰银丰物流有限责任公司。为保证贷款偿还，被告景泰银丰物流有限责任公司与东风汽车财务有限公司签订《机动车辆抵押合同》，以该牵引车及挂车提供抵押，并对抵押合同进行了公正，但未进行抵押登记。2016年8月1日，原告肖生泰与被告乔瑞中签订《购车协议书》，被告乔瑞中将涉案牵引车及挂车以160000元的价格卖给原告，同时约定车辆出售前的债权、债务、交通事故及一切经济纠纷由乔瑞中负责。协议签订后，原告向被告乔瑞中支付了全额车款，被告乔瑞中也向原告交付了车辆。现原告要求车辆过户，但被告景泰银丰物流有限责任公司不积极配合。另查明，该车辆出卖前应交罚款9340元，被告乔瑞中已交付4000元，下剩5340元未付。一审法院认为，涉案的甘甘xx**牵引车及甘甘xx**挂车虽登记在被告景泰银丰物流有限责任公司名下，但实际车主为被告乔瑞中，被告景泰银丰物流有限责任公司与被告乔瑞中之间是车辆挂靠关系。被告乔瑞中作为财产实际所有人有权处分涉案车辆。原告肖生泰与被告乔瑞中达成的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。车辆买卖协议达成后，原告付清了车款，被告乔瑞中已向原告交付车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，原告取得了涉案车辆的所有权，其有权要求二被告协助办理车辆过户手续，被告乔瑞中作为买卖合同的相对方，协助原告办理车辆过户手续是履行主合同的附随义务。被告景泰银丰物流有限责任公司作为涉案车辆的挂靠单位虽与东风汽车财务有限公司签订《机动车辆抵押合同》，但被告乔瑞中已还清了东风汽车财务有限公司的贷款，抵押自应解除。且该抵押未进行登记，原告作为善意购买人，该抵押不能对抗原告正常行使财产权利。被告景泰银丰物流有限责任公司如与被告乔瑞中之间因为车辆挂靠还有其他经济纠纷，可另行主张。其以被告乔瑞中未还清东风汽车财务有限公司贷款及其公司欠款为由，拒绝协助办理车辆过户手续，妨碍了原告正常财产权利的行使，其做法不应得到支持。对原告请求由被告乔瑞中支付车辆买卖前的罚款5340元，符合合同约定，被告也认可，对此请求，应予以支持。判决：（一）被告乔瑞中、景泰银丰物流有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告肖生泰办理车牌号分别是甘x甘xx**引车及甘x甘xx**车的车辆过户登记手续；（二）被告乔瑞中于本判决生效后十日内支付原告肖生泰车辆罚款5340元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。肖生泰与乔瑞中签订《购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，乔瑞中作为案涉车辆的实际所有人，在协议签订后向肖生泰交付了车辆，肖生泰亦向乔瑞中支付了全额车款，双方已按约履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”肖生泰已取得诉争车辆的所有权，故其要求乔瑞中、景泰银丰物流有限责任公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求成立。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见登记仅具有对抗效力而不具有物权登记生效的效力，机动车系特殊动产，其所有权人的确定应依据机动车的交付情况来确定。上诉人景泰银丰物流有限责任公司虽与东风汽车财务有限公司签订《机动车辆抵押合同》并进行了公证，但未对涉案车辆进行抵押登记，该抵押不能对抗善意买受人肖生泰行使正当财产权利的请求。涉案车辆虽挂靠在景泰银丰物流有限责任公司名下，但上诉人景泰银丰物流有限责任公司既非涉案车辆的所有人，亦非抵押权人，且在一审审理中未申请追加靖远银龙汽车销售服务有限责任公司与东风汽车财务有限公司参加诉讼，其以乔瑞中未还清东风汽车财务有限公司贷款及其公司欠款为由，拒绝协助办理车辆过户手续于法无据，不予支持。综上所述，景泰银丰物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由景泰银丰物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  栾春鹏审判员  刘红雅二〇一九年九月二十七日书记员  侯秀林