wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初14299号之一本院于2019年8月20日对原告宋小莹与被告陶畅、浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）京0491民初14299号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：合议庭组成人员由“审判员贺诚”补正为“审判长贺诚、审判员崔璐、审判员陈思佳”。审判长 贺 诚审判员 崔 璐审判员 陈思佳二〇一九年九月六日书记员 李 飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2564号 付米花、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人付米花与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2564号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终813号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦宗明，男，1972年3月15日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，无业，住忠县。曾因犯盗窃罪于2015年9月18日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2018年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈润珊，广东德佐律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人秦宗明犯盗窃罪一案，于2019年5月10日作出（2019）粤1972刑初649号刑事判决。原审被告人秦宗明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2018年10月6日5时许,被告人秦宗明窜至东莞市厚街镇寮厦村翠竹西路伺机盗窃。期间，秦宗明使用携带的铁剪和螺丝刀先后撬开鸿运江湖菜馆、醉湘牛蹄店、美蛙美食店和洪湖鸭店的门锁，盗走被害人刘某的现金约200元，盗走被害人易某的现金约1600元，盗走被害人廖某的现金约691元和华为手机1部(约价值2000元)，盗走被害人谢某的现金约300元。得手后,秦宗明逃离现场。2018年10月30日20时许，民警在东莞市南城区塘贝村一停车场处将秦宗明抓获，当场缴获作案工具铁剪和螺丝刀。破案后,未能起回上述被盗财物发还被害人。上述事实，有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，到案经过，搜查笔录，扣押清单，价格认定参考结论书，刑事判决书，释放证明书，常住人口信息，被害人刘某、易某、廖某、谢某的陈述，证人夏某、朱某、黄某、唐某的证言，被告人秦宗明的供述、辩解及指认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人秦宗明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人秦宗明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。秦宗明认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人秦宗明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；责令被告人秦宗明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某200元、被害人易某1600元、被害人廖某2691元、被害人谢某300元。上诉人及辩护人认为一审量刑过重，请求二审从轻处罚，理由为：1.盗窃被害人易某的数额为人民币300元，并非1600元；2.未盗窃廖某的手机；3.秦宗明如实供述犯罪事实，认罪态度好。经审查，原审判决认定上诉人秦宗明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人及辩护人所提意见，经查：1.案发后不久，被害人易某及时向公安机关报案，稳定陈述被盗现金人民币约1600元，且对被盗现金的来源、面值组成做了合理的说明。醉湘牛蹄店的店员唐某亦证实该店被盗现金人民币约1600元。故，上诉人及辩护人称秦宗明盗窃被害人易某的数额为人民币300元的意见，与事实不符，本院不予采纳。2.关于被害人廖某现金和手机被盗一事，有被害人廖某的陈述和证人朱某、黄某的证言可以证实，且美蛙鱼头酸菜店内的监控视频清楚地记录了上诉人秦宗明撬开该店的门锁，进入收银台，查翻抽屉，窃走现金和手机的画面。故，上诉人及辩护人提出秦宗明未盗取廖某的手机的意见，与事实不符，本院不予采纳。3.一审判决已认定上诉人认罪态度好的情节，在量刑时予以体现，现上诉人及辩护人再以此为由，要求从轻处罚，理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人秦宗明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。秦宗明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。秦宗明认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人及辩护人的请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 陈莫强审判员 段体操二〇一九年九月十二日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2102号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，住彝良县。被告：李朝兵，男，52岁，汉族，住彝良县。原告樊自明与被告李朝兵物权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1.确认原告系涉案林地的使用权人；2.判令被告停止侵害原告的林地并返还；3.判令被告对原告的林地恢复原状。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为150平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇一九年九月十日书记员  吴时髦
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1000号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐发祥，男，1963年10月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：何玉琦（徐发祥妹夫），男，1962年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：武威市戒毒康复中心。住所地武威市凉州区。 法定代表人：段志勇，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王天龙，该中心后勤负责人。 委托诉讼代理人：刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人徐发祥因与被上诉人武威市戒毒康复中心（以下简称戒毒中心）与土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3811号民事判决。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐发祥及其委托诉讼代理人何玉琦、被上诉人戒毒中心委托诉讼代理人王天龙、刘杰，到庭参加了诉讼。 本院经审查认为，二审期间，徐发祥向法庭提交了徐发祥与戒毒中心签订的土地承包协议、收条、领条新证据，与本案是否有关联，应由一审法院重审认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3811号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 徐发祥预交的二审案件受理费1353元予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月二十日 书记员  焦枝秀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执976号 申请执行人:穆金福，男，回族，1965年4月30日，现住：昌吉市。 被执行人：马文元，男，回族，1978年1月5日出生，现住昌吉市。 本院在执行穆金福诉马文元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初2788号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请执行。申请执行标52085元，未执行标的52085元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人马文元于2019年10月30日给付20000元；2019年12月20日给付10000元；2020年10月30日给付全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下； 一、终结（2019）新2301执976号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十四日 书记员 杨   慧
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督116号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路231-1号。统一社会信用代码:914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托诉讼代理人：牙国伟，该社员工。 被申请人：黄明浩，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月19日，被申请人黄明浩向申请人东兰县农村信用合作联社武篆信用社借扶贫小额贷款人民币5万元，约定借款期限为3年，即自2016年8月19日起至2019年8月18日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年9月l6日止，被申请人尚欠本金5万元、利息666.62元，总金额50666.62元。要求被申请人黄明浩给付申请人东兰县农村信用合作联社借款本金5万元、利息666.62元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄明浩应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县农村信用合作联社借款本金5万元及利息666.62元。 申请费356元，由被申请人黄明浩负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  覃运伟 二〇一九年九月十九日 书记员  韦福珍
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执618号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：陈航，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省三台县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与陈航借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15795号裁决确定陈航向深圳融信保公司归还借款本金2000元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费60元及案件受理费30元。裁决生效后，陈航逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行中查明，2018年10月19日，被执行人陈航与出借人李敏、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人李敏借款2000元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人陈航收到借款本金2000元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第15795号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15795号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初486号原告：李晓东，男，1968年1月2日出生，汉族，住吉林市。被告：段海波，男，1964年7月9日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园三区2单元2层20号。法定代表人：任利华。原告李晓东与被告段海波、吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司（以下简称业宏贺盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼。被告段海波、业宏贺盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告业宏贺盛公司偿还原告欠款本金56万元，被告段海波承担连带偿还责任；2.两名被告连带支付原告自2019年3月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.两名被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，原告与被告业宏贺盛公司及费国文签订三方转账协议书，约定费国文将56万元债权转让给原告，由被告业宏贺盛公司偿还原告56万元，被告段海波承担担保责任。两名被告未按协议履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。段海波、业宏贺盛公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告业宏贺盛公司及费国文签订三方转账协议书，约定费国文将56.02万元债权转让给原告，业宏贺盛公司在2015年9月前以商用混凝土抵还，原告接收，如按时间没能抵还，业宏贺盛公司用现金或房产给付原告。2015年5月14日，原告与被告业宏贺盛公司签订欠款协议，约定业宏贺盛公司在2015年8月-9月份用商用混凝土抵还欠款56万元，如商用混凝土无法销售，业宏贺盛公司直接给付原告人民币56万元，双方无争议，约定管辖法院为吉林市龙潭区人民法院。被告段海波作为担保人在上述两份协议上签字。协议签订后两名被告均未向原告提供商用混凝土或者偿还欠款。本院认为，案外人费国文通过三方转账协议书的形式已将债权转让给本案原告李晓东，且被告业宏贺盛公司同意并出具欠款协议，进一步明确了原告与被告业宏贺盛公司的56万元债权债务关系，该债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告业宏贺盛公司未依约定向原告提供商用混凝土进行抵账，现原告要求被告业宏贺盛公司偿还56万元欠款，且依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告曾多次向两名被告索要该欠款，被告业宏贺盛公司仍未履行还款义务，故对于原告要求被告业宏贺盛公司偿还56万元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请利息问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，故原告要求被告支付自2019年3月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告段海波承担连带偿还责任问题。2015年5月14日，原告与被告业宏贺盛公司签订的欠款协议中明确被告段海波承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告段海波对上述债务承担连带偿还责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即偿还原告李晓东56万元；二、被告吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告李晓东以56万元为基数，自2019年3月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告段海波对上述两项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告吉林市业宏贺盛房地产开发有限公司、被告段海波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  果 丹人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李明奎二〇一九年九月十日代理书记员  郗瑞娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地：北京市东城区和平里东街3号。 法定代表人：张纪南，部长。 再审申请人陈涛因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）未履行政府信息公开职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6623号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 陈涛向本院申请再审称，一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。据此请求：依法撤销一、二审行政裁定，判定再审被申请人依法履行政府信息公开的法定职责。 本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈涛申请公开的政府信息为“将调动工作手续认定为存档的属人社部核发的人事政策法规信息”，该申请实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询。因此，陈涛申请获取的内容不属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。人社部据此作出的补正通知对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故陈涛提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审裁定驳回陈涛的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈涛的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3147号 罪犯谷洪玮，曾用名谷玮，男，1983年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年9月13日作出(2013)北刑初字第192号刑事判决，以被告人谷洪玮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年4月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5818号刑事裁定，对罪犯谷洪玮减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）不变；于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2607号刑事裁定，对罪犯谷洪玮减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）不变。现刑期至2020年2月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第731号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谷洪玮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谷洪玮符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谷洪玮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谷洪玮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谷洪玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谷洪玮减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执978号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：冯惠茵，女，汉族，1992年11月21日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯惠茵国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人冯惠茵未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003671194号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执978号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年7月31日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4541号孟庆伟、沈阳市大东区龙凤丽影纳米氧蒸馆、焦丽影：本院执行的孟庆伟申请沈阳市大东区龙凤丽影纳米氧蒸馆、焦丽影服务合同纠纷执行一案，现被执行人焦丽影已经自动履行，申请执行人孟庆伟已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行完毕方式结案。二〇一九年九月三十日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2575号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：佘华浪，女，汉族，1977年12月19日出生，住湖南省望城区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人佘华浪信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1238号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1332号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年9月23日立案执行。 2019年9月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月23日向被执行人佘华浪送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年9月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年9月24日、9月29日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年9月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的为14341.5元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月三十日 书记员  林 芝
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1971号曾裴然与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相关的产权手续。至此，曾裴然向本院申请执行的（2005）泸仲字第96号裁决书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢848号 关于申请执行人张胜利与被执行人张淑华、鄂尔多斯市华融典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初3943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4240元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2017）内0602民初3943号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终239号 原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖华喜，男，1968年5月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，大学文化，郎溪县利华置业有限公司项目负责人，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被郎溪县公安局取保候审。 辩护人岑家龙，安徽明和律师事务所律师。 辩护人岑宽，安徽明和律师事务所律师。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人廖华喜犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出（2019）皖1821刑初159号刑事判决，判决：被告人廖华喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。宣判后，廖华喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖华喜申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖华喜申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖华喜撤回上诉。 安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年九月二十三日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9771号上诉人（原审原告）：杨兴艳，女，满族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：王凤鸣，男，满族，住沈阳市浑南区。上诉人杨兴艳因与被上诉人王凤鸣排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨兴艳上诉称，要求撤销原判决，并改判赔偿上述人的经济损失。王凤鸣辩称，同意一审判决，请求维持原判。杨兴艳一审诉请：2018年5月27日王凤鸣使用铲车将门墩堵在其家门前，造成其车辆无法正常出入及通行。至5月29日才将障碍物移走。期间因车辆无法通行，致使杨兴艳无法进行煎饼生产和销售，产生损失4500元。5月28日为特大暴雨，因通行不便致8000斤大米不能及时运出，其中2700斤被雨水浸泡，产生损失5400元。上述损失共计9900元。杨兴艳曾多次与王凤鸣协商解决此事，未果。故起诉至法院，请求判令：1、赔偿损失9900元；2、诉讼费由王凤鸣承担。一审法院认定事实：杨兴艳与王凤鸣告因柴草垛占地问题产生纠纷。2018年5月26日，杨兴艳在移动柴草垛时造成王凤鸣停放在柴草垛附近的车辆无法正常驶离。王凤鸣发现后经与杨兴艳多次协商未果。28日中午，王凤鸣用红砖障碍物将杨兴艳场院大门挡住，造成杨兴艳院内车辆出入不便。次日7时许，杨兴艳拨打110报警电话，接警后沈阳市公安局浑南分局王滨派出所出警处置。经过协调，5月29日双方均将障碍物移开。杨兴艳认为被告的堵门行为造成其经济损失9900元，遂起诉来院。另查明，王凤鸣曾以其柴草垛被杨兴艳擅自移动造成其损失8000元为由起诉至浑南区法院，请求赔偿。一审法院认为，公民的合法居所拥有通行自由的权利。本案中，王凤鸣在与杨兴艳协商未果的情况下自行以红砖障碍物堵住原告场院大门，造成杨兴艳院内车辆出入不便。上述事实系因双方双方占地纠纷未能协商解决所致，王凤鸣在处理上方纠纷是确有不妥之处。杨兴艳主张其损失数额9900元，并称其中包含雇佣车辆产生支出，但对所雇车辆支出数额前后陈述不一致，且庭审中其不能说明所雇佣车辆的具体信息，对雇佣车辆目的及前往目的地等信息陈述含混、前后不一，亦不能提供雇佣车辆产生支出的有效凭证，故一审法院对其该项主张不予支持。杨兴艳主张其误工损失2000元，但不能提供有效误工凭证，仅是依据“自己认为损失2000元”提出上述赔偿请求一审法院不予支持。杨兴艳主张因王凤鸣堵门且天降大雨造成2700斤粮食无法外运产生损失4900元，但其无法提供购买大宗粮食的有效发票，亦无法提供大宗粮食被雨淋及产生损失的事实已经实际发生的证据。同时，依据法律规定，当事人一方有义务采取必要措施防止或减少损失的发生，未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案杨兴艳完全可以采取有效措施将上述粮食搬运至室内以避免上述损失。故杨兴艳的各项诉求缺少事实及法律的依据，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法法》第第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨兴艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨兴艳承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨兴艳主张王凤鸣使用铲车将门墩堵在其家门前，造成车辆无法正常出入及通行致经济损失，但其未能提供证据证明雇佣车辆产生的支出、雇佣车辆目的及前往目的地、大宗粮食被雨淋及产生损失的事实和有效票据等来对其主张加以证明，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对杨兴艳诉讼请求未予支持，符合本案证据情况，并无不当，本院对此予以维持.综上所述，上诉人杨兴艳的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨兴艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月二十四日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执199号之一申请执行人：杨白忙，男，汉族，1963年5月1日出生，住岳阳市。被执行人：陈茂松，男，汉族，1972年11月9日出生，住汨罗市。被执行人：岳阳市屈原管理区陈茂松沙石经营部，地址：岳阳市屈原管理区屈汨路，法定代表人：陈茂松。关于申请执行人杨白忙与被执行人陈茂松、岳阳市屈原管理区陈茂松沙石经营部工伤补偿等争议纠纷一案，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出的岳市劳人仲裁字[2018]第80号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2019年09月19日向被执行人陈茂松、岳阳市屈原管理区陈茂松沙石经营部发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人杨白忙款项274767.69元，案件受理费10元，案件执行费4021元，以上款项合计：278798.69元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人陈茂松、岳阳市屈原管理区陈茂松沙石经营部至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈茂松在财付通支付科技有限公司085e9858ec7dc57de40b3147d@wx.tenpay.com账户内存款人民币5035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初215号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人罗德平，男，1967年4月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住港北区。曾因犯滥伐林木罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2019年2月2日被取保候审，2019年7月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]517号起诉书指控被告人罗德平犯故意伤害罪暨罗某1提起附带民事诉讼一案，本院于2018年11月20日作出（2018）桂0802刑初493号刑事附带民事判决书，认定被告人罗德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人罗德平赔偿附带民事诉讼原告人罗某1经济损失70330.73元。宣判后，罗某1、罗德平均不提出上诉，附带民事诉讼部分判决已发生法律效力。公诉机关在法定期限内提出抗诉，经贵港市中级人民法院经审理后，于2019年2月21日作出刑事裁定，撤销本院（2018）桂0802刑初493号刑事部分判决；发回本院重新审理。本院于2019年5月9日立案，依法重新组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人罗德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，14时许，被告人罗德平与罗某1在贵港市港北区中里乡中里村炉村屯罗氏祠堂内因打牌抽水问题发生争吵，并相互殴打。在互殴过程中，罗某1的头部、额部、眼部、鼻子、背部等处被打伤。经法医鉴定，罗某1损伤致其两侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，罗德平于主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人罗德平已赔偿被害人罗某1人民币7000元。 上述事实，被告人罗德平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、检查笔录、贵港市人民医院诊断证明书、入院和出院记录、手术记录、住院收费票据、住院费用详细清单等病历材料，被害人罗某1的陈述，证人廖某、郑某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言，现场方位示意图、指认现场照片、被害人伤情照片、刑事判决书及释放证明，贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人罗德平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗德平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗德平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗德平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人罗德平能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗德平主动赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条规定，判决如下： 被告人罗德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  甘怀强 人民陪审员  肖内珍 人民陪审员  梁如和 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  陈 晨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3853号 原告：白城市宏升物业管理有限公司 法定代表人：刘志辉，系经理。 委托诉讼代理人：李曦元，系员工。 委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。 被告：张新权，男，1977年2月11日生，汉族，现住白城市。 原告白城市宏升物业管理有限公司（以下简称“宏升物业公司”）诉被告张新权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曦元、安娜到庭参加诉讼、被告张新权未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏升物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年9月13日-2018年9月12日物业费452.00元及滞纳金（从2018年9月13日起至给付之日止）。事实与理由：被告系原告业主，原告为被告提供物业服务，从2017年9月13日至2018年9月12日被告无故拖欠原告物业费452.00元。故诉至法院。 张新权未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市华建家园一期业主，2017年9月13日统一由白城市华建家园小区业主委员会与白城市宏升物业管理有限公司签订《白城市物业服务合同》，被告与原告之间形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为104.6平方米，每平方米为0.36元，从2017年9月13日至2018年9月12日共12个月，故被告应缴纳物业费452.00元（104.6平方米X0.36元X12个月）。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日万分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告应按照协议约定支付逾期违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告张新权于本判决生效后五日内向白城市宏升物业管理有限公司支付从2017年9月13日至2018年9月12日的物业费452.00元及违约金（违约金以452.00元为基数从2018年9月13日起按照日万分之五计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告张新权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一九年九月二十六日 书记员  张楠
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执790号之一 申请执行人上海新致百果信息科技有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层X区110室，组织机构代码:777125582。 法定代表人郭玮。 被执行人王金强，男，1975年11月17日出生，住浙江省杭州市下城区，联系地址：浙江省杭州市余杭区。 上海新致百果信息科技有限公司与王金强合同纠纷一案，申请执行人上海新致百果信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。双方当事人于2019年8月26日达成执行和解协议，约定应支付的款项从2019年9月1日至12月31日分期履行，执行费32898元由被执行人承担，已缴纳至本院。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执790号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪园园 二〇一九年九月二日 书记员  钱 铖
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初3705号 原告：浙江西普力密封科技有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上坑（西区开发区）。 法定代表人：杨玲芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祎楠，浙江瑞云律师事务所实习律师。 被告：宜兴市宜轻机械有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇兴业居委永昌路135号。 法定代表人：费听泉，该公司执行董事。 原告浙江西普力密封科技有限公司与被告宜兴市宜轻机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告浙江西普力密封科技有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江西普力密封科技有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江西普力密封科技有限公司撤诉。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告浙江西普力密封科技有限公司负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年九月二十六日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13082号 原告：魏海澜，女，汉族，1971年1月31日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告魏海澜与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称：“尚作公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏海澜的委托诉讼代理人姚祖刚、王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏海澜向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除魏海澜与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司向魏海澜退还会员储值余额18910.63元；3.判令尚作公司赔偿魏海澜因维权产生的费用1135元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与魏海澜缔结合同关系。依照约定，魏海澜预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向魏海澜提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向魏海澜提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，魏海澜在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，魏海澜的诉讼请求应当得到支持。 尚作公司辩称，其同意解除合同并退还会员储值余额本金，但对原告魏海澜要求支付的律师费不予认可。 原告魏海澜围绕诉讼请求向本院提交了《尚作账户余额证明》、《会员签约须知》、《致尚作会员的公开信》、中国执行信息公开网查询结果、《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻、《律师函》、律师函送达证据、律师费发票等证据，尚作公司向本院提交了账户余额充值以及赠送的《证明》证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：魏海澜于2014年向尚作公司充值50000元。2019年9月12日，尚作公司出具的《证明》，载明：截止2019年9月12日，魏海澜在其消费账户剩余本金18910.63元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，双方虽并未订立书面的买卖合同，但魏海澜已经实际向尚作公司付款充值，可以到尚作经营的门店或网店进行消费，魏海澜已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司出现一些经营上的问题，魏海澜提出解除合同，尚作公司也同意解除，故就魏海澜诉请的解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还。现魏海澜在尚作公司处的充值余额为18910.63元，尚作公司应当予以返还。 关于律师费。因尚作公司的门店停业整顿等经营问题，导致魏海澜提起诉讼，但魏海澜并未提交证据证明律师费系必要性损失，双方也未对律师费有过任何约定，故本院对律师费的主张不予支持。 综上所述，本院对魏海澜的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告魏海澜与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏海澜储值余额18910.63元； 三、驳回原告魏海澜的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由原告魏海澜负担10元，被告成都尚作农业科技有限公司负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月二十日 书记员  童 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张洪川，男，1985年02月14日出生，汉族，住新疆额敏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洪川借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2017年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28700.00元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额17603.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17603.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张洪川在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17603.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由被告张洪川负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保209号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、凌学忠、黄崇廷、黄晓冬、黄贵连： 本院在执行申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被申请人凌学忠、黄崇廷、黄晓冬、黄贵连金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）桂1402民初1786号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人凌学忠、黄崇廷、黄晓冬、黄贵连名下的财产。 二、以212484.23元为限，冻结被申请人凌学忠、黄崇廷、黄晓冬、黄贵连银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 三、查封被申请人凌学忠名下车牌号码为桂Ｆ×××××建设牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月18日起至2021年9月18日）。 四、查封被申请人凌学忠名下车牌号码为桂Ｆ×××××驰田牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月18日起至2021年9月18日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十九日 （）
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1672号 原告：武言奎。 委托诉讼代理人：高万春。 被告：酒泉市众禾农业发展有限责任公司。 法定代表人：闫维军。 委托诉讼代理人：狄建军。 原告武言奎与被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告武言奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付种子款9783元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日原、被告双方签订金塔县2017年度农作物种子生产合同，约定原告给被告种植S-708西葫芦3亩，收购价45元/公斤，2017年9月28日原告向被告交售S-708西葫芦种子217.4公斤，后被告认为种子纯度不达标拒付种子款，原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司于2019年9月30日前给付原告武言奎种子款4800元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由被告酒泉市众禾农业发展有限责任公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年九月五日 书记员  张陈华
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢86号之三申请执行人：孔某某被执行人：张某本院在执行孔某某与张某合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初字第129号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年九月二十日书记员  党梦涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2930号原告：武汉天驭灵动生活网络技术有限公司，住所地武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城1幢1单元30层9号。法定代表人：刘智，总经理。委托诉讼代理人：赵正邦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。被告：张利敏，男，汉族，住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：姬志文，湖北谦牧律师事务所律师。原告武汉天驭灵动生活网络技术有限公司与被告张利敏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天驭灵动生活网络技术有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人易洞宾，被告张利敏（以下简称被告）的委托诉讼代理人姬志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同差额47979元（3749元+6321元+5907元+6808元+3640.5元+7018元+6578.5元+4557元+3400元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方系合作关系，原告协助被告与美团结算劳务费，以及设置站点为美团骑手提供电动车充电及休息场所的服务，未对骑手进行强制性管理。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2018]第640号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系不当，故原告提出前述诉讼请求。被告辩称，被告于2017年8月应聘到原告处从事美团外卖送餐员工作，2018年6月18日受伤，受伤后因伤情较重无法上班，事实上双方劳动关系于2018年7月解除。工作期间，被告接受原告的劳动管理，原告向被告提供了工作服、工作帽、车篓、工作证等劳动装备，并每月按时向被告支付工资，符合劳动关系的基本特征，应认定双方之间存在劳动关系。经审理查明，原告的经营范围为计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术服务；设计、制作、发布、代理国内各类广告业务；电动自行车及零件的批发兼零售；食品销售等。被告系美团外卖送餐员。被告在2017年9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2018年1月22日、2月13日、3月20日、4月20日、5月21日、7月20日分别收到尚林通过银行转账方式的转款4783.9元、3749元、6321元、5907元、6808元、3640.5元、7018元、6578.5元、4557元、3400元。尚林系原告财务人员。对此，原告称系协助被告与美团结算劳务费；被告则称，上述转款系原告按月向被告发放的工资。2018年6月18日12时48分，被告因交通事故受伤，后未上班。2018年9月12日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年11月30日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2018]第640号仲裁裁决书，裁决：一、确认2017年8月至2018年6月18日期间被告与原告之间存在劳动关系；二、原告应当一次性向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额47979元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、工商信息、仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告系独立法人，属于中国境内的企业，被告系适格的劳动者，两者均符合法律规定的主体资格；被告从事的美团外卖送餐员工作，系原告业务的组成部分；原告的财务人员每月以银行转账方式向被告转款，原告称系协助被告与美团结算劳务费以及设置站点为美团骑手提供电动车充电及休息场所的服务，但原告未提交相关证据予以证实，因此，根据上述事实，可以认定原告与被告之间存在事实劳动关系。关于原、被告劳动关系的存续时间，被告称其于2017年8月入职原告处，2018年6月18日受伤后因伤情较重无法上班，事实上双方劳动关系于2018年7月解除。原告作为用人单位未能提供应由其掌握的被告入职、离职时间的相关证据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告应承担举证不能的相应后果，故根据本案查明的事实即原告财务人员向被告发放工资的时间、被告受伤的时间以及被告的意见，综合认定双方的劳动关系存续时间，即认定原、被告在2017年8月1日至2018年6月18日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应向被告支付2017年8月1日至2018年6月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即47979元（3749元+6321元+5907元+6808元+3640.5元+7018元+6578.5元+4557元+3400元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉天驭灵动生活网络技术有限公司与被告张利敏2017年8月1日至2018年6月18日期间存在劳动关系；二、原告武汉天驭灵动生活网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张利敏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额47979元；三、驳回原告武汉天驭灵动生活网络技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由原告武汉天驭灵动生活网络技术有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年九月二日书记员  杨 易
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终590号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡某军，男，2000年4月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2017年12月15日被道县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被道县公安局刑事拘留，同年5月30日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。原审被告人：蒋某志，男，1994年12月1日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪于2016年11月7日被道县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月14日被道县公安局刑事拘留，同年6月24日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人胡某军犯盗窃罪、原审被告人蒋某志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月15日作出（2019）湘1124刑初282号刑事判决：一、被告人胡某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋某志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人胡某军不服，于2019年8月18日向本院提出上诉。道县人民法院于2019年9月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）胡某军，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月11日凌晨，被告人胡某军伙同何某曦（另案处理）、廖某宇（另案处理）三人在道县人民医院住院部停车坪上盗窃被害人蒋某的一台浅蓝色豪爵宇钻牌女式二轮摩托车，后以500元的价格卖给被告人蒋某志。经鉴定，该摩托车价值4186元。2019年4月12日凌晨，被告人胡某军伙同何某曦在道州北路工贸学校附近农商银行门口盗窃被害人何某意的一台白色豪爵鹰钻女式二轮摩托车，后以700元的价格卖给被告人蒋某志。经鉴定，该盗窃的摩托车价值5264元。2019年4月14日凌晨，被告人胡某军伙同何某曦、廖某宇三人在道县人民医院停车坪上盗窃被害人蒋某连的一台白色豪爵女式二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值4668元。2019年4月15日凌晨，被告人胡某军伙同何某曦在道县广业酒店门口停车坪盗窃被害人蒋某链的一台黑色豪爵宇钻女式二轮摩托车，后以400元的价卖给清塘镇胡记志。经鉴定，该摩托车价值3588元。2019年4月26日10时许，被告人胡某军在道县和盛宾馆被道县公安局民警抓获归案；2019年6月14日11时许，被告人蒋某志主动到道县公安局清塘派出所投案。另查明，被告人胡某军因犯抢劫罪于2017年12月15日被道县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋某志因犯危险驾驶罪于2016年11月7日被道县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。上述事实有下列证据证明：1、被害人蒋某、何某意、蒋甲连、蒋乙连的报案陈述，证明他们被盗摩托车的时间、地点、被盗摩托车的特征、购买价格等情况。2、现场勘验笔录、照片、方位图，证明公安机关接到报案后，前往相关摩托车被盗中心现场进行勘验的事实。3、到案经过，证明被告人胡某军案发后于2019年4月26日在道县和盛宾馆被抓获归案。被告人蒋某志于2019年6月14日主动到道县公安局清塘派出所投案的事实。4、扣押发还物品清单，证明公安机关依法扣押涉案被盗摩托车四辆并依法返还给各被害人。5、价格认定结论书，证明2019年5月6日，道县价格认证中心认定涉案四辆摩托车价值人民币共17,700元。6、同案人廖某宇、何某曦供述，证明他们共同或分别伙同胡某军于2019年4月11日至15日在道县人民医院、道州北路工贸学校附近农商行门口、道县广业酒店门口共盗窃摩托车四辆的事实。7、刑事判决书，证明2017年12月15日被告人胡某军因犯抢劫罪被道县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。8、户籍资料，证明被告人胡某军的个人身份情况。9、被告人蒋某志的供述，证明2019年4月左右，他以500元和700元的价格从胡某军的手上购买了二辆无牌无证摩托车的事实。10、辨认笔录，证明2019年6月15日，被告人胡某军在公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出#7号照片中的男子（蒋某志）就是购买他所盗二辆摩托车的人。11、被告人胡某军的供述，证明2019年4月11日至15日，他分别与何某曦、廖某宇在道县人民医院、道县广业酒店门口、道州北路工贸学校附近农商行门口共盗窃摩托车四辆，其中两辆摩托车分别以500元、700元的价格销赃给蒋某志，一辆摩托车以400元的价格卖给清塘镇胡记志，后被公安机关抓获归案的事实。据此，原审法院依法作出前述判决。胡某军上诉提出：不是主犯；量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡某军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人蒋某志明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。胡某军上诉提出“不是主犯；原判量刑过重”的理由，经查，胡某军在参与共同盗窃摩托车过程中，自己实施或教他人剪线偷盗摩托车，且联系销赃，其在共同盗窃犯罪中起主要作用，系本案主犯。原判根据胡某军的犯罪事实、情节及胡某军系累犯，在法定刑幅度内对胡某军的量刑是适当的。故胡某军上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍希永审判员  吴玲君审判员  彭卫民二〇一九年九月十九日书记员  邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终132号原公诉机关大同市云州区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，男，1958年7月29日出生，汉族，初中文化，农民。2018年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。山西省大同市云州区人民法院审理云州区人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日作出（2019）晋0215刑初5号刑事判决，认定被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的毒品及毒资，予以没收，由扣押机关上缴并处理。其他扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派检察员兰建兵到庭参加诉讼，原审被告人贾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215刑初5号刑事判决；二、发回山西省大同市云州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王文娟审判员 董雁翔审判员 张 剑 二〇一九年九月二十三日书记员 陈 霞
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2314号原告：马荣珍，女，住齐河县。委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。被告：郑林众，男，住夏津县。被告：李春杰，女，住夏津县。原告马荣珍诉被告郑林众、李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告马荣珍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，马荣珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马荣珍撤诉。案件受理费减半收取计1187元，保全费1070元，合计2257元，由马荣珍负担。审 判 员 李思强二〇一九年九月十六日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终156号上诉人（原审被告）：凤阳红枫庄园苗木科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：王金贵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王庭乐，该村村长。上诉人凤阳红枫庄园苗木科技有限公司（以下简称红枫苗木公司）与被上诉人凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会（以下简称黄泥铺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服凤阳县人民法院(2019)皖1126民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。凤阳红枫庄园苗木科技有限公司上诉称，一种裁定适用法律错误。理由：一，虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第28条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。一审裁定认为本案案由为农村土地承包合同纠纷，民事案件案由规定第四部分中的合同纠纷项下的第三集案有只有农村土地承包合同纠纷，而无农村土地承包经营合同纠纷，因此上诉人认为农村土地承包经营合同纠纷与农村土地承包合同纠纷并不是同一案由，因此一审裁定以农村土地承包合同纠纷的案由，使用农村土地承包经营合同纠纷的管辖适用法律错误。第二，本案纠纷是因何原因所产生，是否系在履行农村土地承包经营合同中所产生。均应当经过开庭审理，查明案件事实之后，方能确定，但在开庭之前审理之前，一审法院认为本案系在履行农村土地承包经营合同纠纷中产生的纠纷，进而认为按照专属管辖即不动产所在地确定管辖，对此上诉人认为，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。黄泥铺村委会未答辩。本院经审查认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告黄泥铺村委会提供的材料看，甲方黄泥铺村委会与乙方红枫苗木公司、丙方凤阳县总铺镇人民政府三方于2013年9月30日签订并盖章的《土地承包经营权流转合同书》约定：黄泥铺村委会将234.44亩土地承包经营权（四至：东至j70轴，南至j94轴，西至j1轴，北至j43轴）流转给红枫苗木公司，流转期限为12年，从2013年9月30日至2025年9月29日止；红枫苗木公司向黄泥铺村委会支付流转费每年每亩600元，每三年递增8%；付款方式为人民币现金，付款时间为每年1月31日前。现黄泥铺村委会提起诉讼，要求被告红枫苗木公司支付拖欠2018年、2019年的土地流转费用，共计328141元并承担本案诉讼费。按照法律规定，本案应适用专属管辖的规定。本案流转的土地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。凤阳红枫庄园苗木科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年九月二十七日书记员  潘 严
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1190号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：黄惠书，男，1960年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄惠书金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民督38号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年九月二十六日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初317号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人高mou,男,1987年8月24日出生于安徽省宿松县,汉族,初中文化程度,个体户,现住安徽省安庆市宿松县。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,5月13日被宿松县公安局取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]307号起诉书指控被告人高mou犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高mou到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年5月8日19点30分左右,高mou与毕某、朱某夫妻一起在宿松县山水公园附近的“火锅英雄”饭店吃饭,期间,高mou喝了一瓶半啤酒。20时26分许,高mou驾驶其号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车行驶至宿松县东北新城桐梓路附近时,被执勤民警当场查获。随后民警对其进行呼气酒精测试,并将其带至宿松县中医院提取血样样本送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定,高mou静脉血液中的乙醇含量为104mg/100ml。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人高mou在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人高mou对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年5月8日19点30分左右,高mou与毕某、朱某夫妻一起在宿松县山水公园附近的“火锅英雄”饭店吃饭,期间,高mou喝了一瓶半啤酒。20时26分许,高mou驾驶其号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车行驶至宿松县东北新城桐梓路附近时,被执勤民警当场查获。随后民警对其进行呼气酒精测试,并将其带至宿松县中医院提取血样样本送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定,高mou静脉血液中的乙醇含量为104mg/100ml。本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人高mou进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人高mou适宜社区矫正。上述事实，被告人高mou在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人朱某、毕某的证言，被告人高mou的供述和辩解及其户籍信息、前科证明、到案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场检查笔录及照片，呼气式酒精测试结果单，血样提取笔录，血样提取登表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，宿松县司法局社区调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高mou违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高mou的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高mou到案后，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。综上，根据被告人高mou犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区评估意见，本院认为对被告人高mou宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，决定对其予以处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高mou犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年九月二十五日书记员  石海洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7328号原告：黄某某，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告黄某某与被告某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人张典成，被告某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆损失费241764元，施救费17600元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原被告就车牌号鲁HA6952重型自卸车签订保险合同，保险期限至2018年10月27日。投保车辆鲁HA6952重型自卸车分别于2017年11月11日、2018年2月26日发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决如诉请求。某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，原告能够提供证据证实涉案车辆在我公司投保,并且能够提供涉案车辆的行驶证、营运证、大架号、安全锁号以及驾驶员的驾驶证、上岗证，证实涉案车辆信息与投保车辆信息一致，本次事故不存在免赔的情形，我公司根据保险合同之约定，对原告合法损失予以赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据证实其主张：1、机动车保险报案记录（代抄单）1份（证据一），证实2017年11月11日事故发生后，我方向交警部门，证实报案时间、查勘时间、出险经过为单方事故，行驶中侧翻导致事故的发生。2、章丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份（证据二），证实2017年11月1日11时10分许，候学莹驾驶车牌号鲁HA6952重型货车在章丘市曹范镇卢张村因搓作不慎造成车辆侧翻，车辆损坏，候学莹负事故的全部责任。3、机动车保险报案记录（代抄单）1份（证据三），证实2018年2月26日事故发生后，候学莹向保险公司报案，在山东省滨州市邹平县明集镇发生事故。出险经过载明：倒车侧翻，本车受损不详，无人伤，告知若损失严重报交警处理。4、两次事故维修发票4份（证据四），金额为310954元；两次事故施救费发票2份（证据五），金额为17600元。5、车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证各1份（证据六），证实车辆年检合格有效，驾驶员驾驶资格合法有效。6、经章丘市价格认证中心认证，出具山东省价格认证结论书2份（证据七），两次事故车辆损失分别为167130元、143410元。经质证，被告对保险抄单无异议，但提出本案涉及两次事故，且第一次事故发生后未向公司保安，事故的真实性无法认定；对价格认证结论书有异议，两次事故价格认证数额过高，要求重新鉴定；维修费、施救费价格过高，且出具时间与事故发生时间间隔过长，其关联性无法证实。经审理，本院认定以下事实：1、2017年10月28日，黄某某在某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司为其所有的豪泺ZZ3317N4667C1自卸汽车（发动机号：100317019137）投保商业险，保险期限自2017年10月28日至2018年10月27日。其中包括：机动车损失保险30000元、第三者责任保险100万元、自燃损失险30000元等，并约定不计免赔。2、2017年11月11日11时10分许，候学莹驾驶被保险车辆（车牌号鲁HA6952）在济南市章丘区曹范街道卢张村因操作不当造成侧翻，车辆损坏。3、2018年2月26日，候学莹驾驶被保险车辆（车牌号鲁HA69522016）在山东省滨州市邹平县明集镇再次发生车辆侧翻事故。4、2017年11月23日，被保险车辆经章丘市价格认证中心认证，车牌号鲁HA6952豪泺ZZ3317N4667C1自卸汽车2017年11月11日事故车辆损失费167130元；2018年3月5日，被保险车辆经章丘市价格认证中心认证，车牌号鲁HA6952豪泺ZZ3317N4667C1自卸汽车2018年2月26日事故车辆损失费143410元。5、事故发生后，原告支付施救费分别为9800元、7800元，两次合计17600元。6、2019年8月14日，经山东得惠价格评估有限公司进行评定，在价格评估基准日2017年11月11日，鲁HA6952重型自卸车的维修费用为129661元；在价格评估基准日2018年2月26日，鲁HA6952重型自卸车的维修费用为112103元。本院认为，原告黄某某购买被保险车辆并投入运营，应当认定对被保险车辆享有理赔权益，且保险合同的签订系合同双方的真实意思表示，合法有效，现被保险车辆发生交通事故，造成原告经济损失，事实清楚，证据确凿，原告作为车辆实际所有人，向被告申请理赔，理由正当，被告依法应进行合理理赔。诉讼过程中，原被告双方对本院依法委托评估的山东得惠价格评估有限公司出具的《评估报告》均无异议，故，对于被保险车辆两次事故损失价值为241764元，本院依法予以确认。关于原告主张的施救费17600元，根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为此事故支付施救费17600元，确系为查明事故所支付的必要的合理的支出，被告应予理赔，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告黄某某车辆损失费241764元。二、被告某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告黄某某施救费17600元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，由被告某某某某财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担4926元，由原告黄某某负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  董文生人民陪审员  袁桂芬二〇一九年九月十八日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初506号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王彦力，男，1986年2月28日出生，汉族，大专文化，原商丘安永信房地产投资管理有限公司副总经理，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月10日被商丘市公安局前进分局取保候审。于2019年7月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人孙好洁、杜北方，河南尚天律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉公诉[2018]520号起诉书指控被告人王彦力犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍远程视频出庭支持公诉，被告人王彦力及其辩护人孙好洁、杜北方到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：商丘安永信房地产投资管理有限公司于2012年12月11日注册成立，营业地址在商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧德信大厦10楼办公，毛某（已判刑）任法定代表人，2012年12月至2015年5月份期间，毛某伙同王彦力等人以高息为诱饵在商丘市区非法吸收公众存款，经司法会计鉴定：商丘市安永信房地产投资管理有限公司非法吸收公众存款报案合同总金额为3875.138万元，合同实缴本金3863.0483万元，兑付本金79.687万元，利息291.6678万元，未兑付本金3477.5185万元，所涉集资参与人为314人。并向法庭提供了被告人供述与辩解、集资参与人及证人的证言、鉴定意见、有关书证等证据。认为被告人王彦力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。请求依法判处。案发后，于2017年8月10日王彦力向商丘市公安局谢集派出所投案。被告人王彦力对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见,被告人王彦力在共同犯罪中其辅助作用，应认定为从犯，王彦力具有自首情节，且认罪悔罪，并退回10万元的违法所得，请求法庭对其从轻判处缓刑。经审理查明，商丘安永信房地产投资管理有限公司于2012年12月11日注册成立，营业地址在商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧德信大厦10楼办公，毛某任法定代表人，实际控制人。2012年12月至2015年5月份，毛某伙同被告人王彦力等人以高息为诱饵，在商丘市区向社会314名集资参与人非法吸收公众存款。经司法会计鉴定：商丘市安永信房地产投资管理有限公司非法吸收公众存款报案合同总金额3875.138万元，合同实缴本金3863.0483万元，兑付本金79.687万元，利息为291.6678万元，未兑付本金3477.5185万元。案发后，退回违法所得的工资10万元，被告人王彦力在担任该公司副总期间，主要是按照毛某的指使负责将资金转入毛某指定的银行账户及工资发放和支付集资户的利息，其在公司期间没有向社会公众进行非吸宣传、介绍客户及吸收资金。2017年8月10日，被告人王彦力向商丘市公安局谢集派出所投案。上述事实，被告人王彦力在开庭审理过程中无异议，并有集资参与人徐福林等人的证言，证人秦广亮、毛某、陈某、夏某等人的证言，抓获经过、户籍证明、无犯罪前科证明、刑事判决书、鉴定意见、相关书证等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王彦力伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王彦力是在毛某的指使下进行银行转账或支付工资及利息，没有宣传及吸储资金的行为，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。案发后，被告人王彦力主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极退回违法所得，可以对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。关于辩护人提出被告人王彦力系自首，认罪悔罪，并将自己两年的工资收入积极退回，请法庭从轻判处缓刑的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王彦力犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年，缓刑四年；并处罚金人民币20000元。二、违法犯罪所得人民币10万元已追缴，退赔集资参与人。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李 冰二〇一九年九月十二日书记员  蒋秋霖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑08刑更259号罪犯舒大林，男，1973年5月10日出生于黑龙江省依兰县，满族，初中文化，住黑龙江省佳木斯市向阳区。现在佳木斯市向阳区司法局桥南司法所矫正。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2018年8月8日作出（2018）黑0803刑初93号刑事判决，以被告人舒大林犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年8月20日交付佳木斯市向阳区司法局执行。黑龙江省佳木斯市向阳区司法局于2019年9月2日以佳向司矫赦（2019）2号报请特赦建议书，对罪犯舒大林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省佳木斯市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省佳木斯市向阳区司法局提出，舒大林在社区矫正期间，按时到司法所报到，及时汇报日常情况，认真撰写思想汇报，积极参加集中点验、学习和公益活动，严格遵守各项监管规定和制度，认罪态度较好，悔改意识较强，矫正期间未受到任何形式及种类的处罚，表现良好；舒大林于2018年8月8日被判处管制。建议对罪犯舒大林予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有报请特赦审核表、报请特赦建议书、黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间现实表现证明及矫正材料、罪犯身份信息证明、黑龙江省佳木斯市郊区人民检察院特赦检察意见书、佳木斯市人民检察院特赦意见书等证据予以证实。本院经审理认为，佳木斯市向阳区司法局提供的证据足以证实罪犯舒大林符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯舒大林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海艳审判员  周 晨审判员  刘万里二〇一九年九月六日书记员  唐彩虹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19793号原告：刘福宽，男，1950年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告刘福宽与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宽及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福宽向本院提出诉讼请求：支付2015年4月4日至2019年3月7日延时加班工资20690元、2015年4月4日至2019年3月7日休息日加班工资91807元、2015年4月4日至2019年3月7日法定节假日加班工资14566元；以上共计127063元。事实与理由：我于2015年4月4日入职乡居楼公司，从事蔬菜大棚种植工作，月工资标准为2400元，我工作到2019年3月7日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，刘福宽与我公司从无劳动关系，希望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：刘福宽为证明其诉讼请求，提交了：1.2015年9月考勤表,上载刘福宽、王小娟、王素兰、翟玉清、曹福珍等记录。乡居楼公司对该证据真实性不认可。2.证人李某提供证人证言称，刘福宽为乡居楼公司员工，在采摘园从事约称工作，工作地点为洼里博物馆，注册单位为北京洼子里乡情农艺园，该单位和乡居楼公司都是一起的。3.2019年5月14日，刘福宽就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因刘福宽年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第267号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。4.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。以上事实有2015年9月考勤表、证人证言、《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。刘福宽向乡居楼公司主张加班费的基础是与乡居楼公司存在劳动关系，其提交的2015年9月考勤表未经乡居楼公司盖章确认，乡居楼公司亦不认可该证据真实性，本院亦对此不予认可；关于李某的证言，由于证人与乡居楼公司存在利害关系，且再无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证言不予认可；其提交的电子考勤记录未经乡居楼公司确认盖章，真实性无法核实。且刘福宽主张加班费时已年逾60周岁，已达法定退休年龄，故对于刘福宽要求乡居楼公司给付加班费的诉讼请求本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘福宽的诉讼请求。案件受理费5元，由刘福宽负担（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执73号被执行人：赵庆伍，男，汉族，，现羁押于黑龙江省鹤岗市看守所。本院在执行赵庆伍虚开增值税专用发票罚金一案中，经本院向金融机构查询赵庆伍的银行存款（已扣划银行账户存款6，502.20元），向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人已无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人未履行人民币103.497.80元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2018）黑刑终176号刑事判决书关于对赵庆伍并处罚金人民币110,000.00元部分的本次执行程序。被执行人赵庆伍负有继续履行缴纳罚金103,497.80元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年九月十一日书记员  梁 啸
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1066号原告:程贤华,男,1962年10月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告:湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地:武汉市武昌区武珞路江天大厦**。法定代表人熊绍荣，公司经理。本院在审理原告程贤华诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在本院指定的7日期限内未依法缴纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万劲二〇一九年九月二十八日书记员  吴双