山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1362号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。负责人：樊方勇，经理。委托诉讼代理人：张某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司工作人员。被上诉人(原审原告)：侯某1，男，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：侯某2（侯某1之子），住山西省临县。委托诉讼代理人：杨某，男，住山西省临县，由临县车赶乡神峪沟村民委员会推荐。原审被告：付某，男，汉族，住中阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人侯某1、原审被告付某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人侯某1的委托诉讼代理人侯某2、杨某到庭参加诉讼。原审被告付某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院(2018)晋1124民初876号民事判决,依法改判或发回重审;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误。（一）原审法院对误工费的认定超出实际,本案的被上诉人侯某1在事发时已经年满70周岁,从常识上不可能再有固定收入并因事故受由误工损失。本案原审中按照农林牧渔标准认定被上诉人的误工费,酌定20000元也没有事实依据。（二）原审认定精神抚慰金标准过高。原审认定伤残等级过高,应当重新认定。（三）原审认定营养费损失没有相关的票据支持。（四）原审认定摩托车损失也没有相应的依据。侯某1辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（一）常识不等于事实。答辩人虽年满70周岁，但思维正常，身体硬朗，照常可打工挣钱，春种秋收可正常干活。正因答辩人作为农民无固定收入，才能靠劳动维持生活。法律也没有规定超过70周岁就不能劳动从而剥夺答辩人自食其力的权利。（二）答辩人的伤残等级是通过鉴定得出的，伤残造成答辩人身体和精神损害。原判决根据答辩人的伤情及生活水平予以确定，合情合理。营养费是通过鉴定确定的90天，上诉人认为没有相关票据支持是无理取闹。摩托车损失有购买票据，完全报废，本身就是事实，岂能说举证不能。（三）这么大的事故，交通费只给500元。二次手术费吕梁市人民医院已经出具证明需30000元，一审认为未实际产生，分文未予支持。上诉人不考虑人道主义，医药费都分文未予垫付，答辩人何以有钱产生二次手术费用，就连上诉都不敢。付某未到庭，未陈述意见。侯某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告依责赔偿原告因事故给原告造成的医疗费，误工费等各项损失共计116949.34元；变更诉讼请求医疗费为71616.54元、护理费为9504元、住院营养费为2700元、交通费为4960元、摩托车损失费4400元、二次手术费为30000元、误工费为45251.4元、伤残赔偿金为48941.76元、鉴定费2700元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费9275.6元，共计248049.3元；按主次责任赔偿222839.4元；2.诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年1月2日被告付某驾驶的大型半挂牵引车由南向北行驶在大禹乡佛堂峪村路段时因驾驶不慎与原告骑的二轮摩托车相撞，造成交通事故，致使原告受伤。事故发生后原告侯某1被送到临县人民医院进行抢救，当日又转到吕梁市人民医院，经诊断：左侧多根多处肋骨骨折；左侧胸腔积液；左侧创伤性湿肺；右侧第一肋骨骨折；腰椎体压缩性骨折；左侧锁骨粉碎性骨折；右侧眼外侧壁骨折；右侧鹳骨骨折，右侧眼部挫伤，右侧眼睑裂伤。原告在吕梁市人民医院住院37天。出事后，被告付某垫付了医疗费22000元。山西光大司法鉴定所晋光司鉴［2018］临鉴字第F181103号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1.侯某1的双侧多发肋骨骨折达九级伤残，右眼外伤致右眼中度视力损害达十级伤残。2.侯某1的护理期90日，营养期90日。2018年1月14日，临县公安局交通警察大队作出晋公交认字［2018］第00005号道路交通事故认定书认定，被告付某承担事故主要责任，原告侯某1承担次要责任。事故车辆×××鲁PE91挂号重型半挂车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期限均为2017年6月18日0时至2018年6月17日24时止。被告付某系×××鲁PE91挂号重型半挂车的驾驶员。原告为山西省临县车赶乡神峪沟村06号人，现住吕梁市离石区后瓦1192号西第二间，且居住满八年。原告夫妻共同生育四个子女。原告侯某1与被告付某达成协议：1.付某自愿补偿侯某1人民币2.2万元整；2.×××鲁PE91挂号重型半挂牵引车所在的保险公司所赔付侯某1的医疗费、营养费、误工费、赔偿费、伤残补助金、二轮摩托车的修理费等一切费用归侯某1所有；3.以上协议为一次性了结，且日后不得反悔。一审法院认为，临县公安局交通警察大队作出晋公交认字［2018］第00005号道路交通事故认定书认定，被告付某承担事故主要责任，原告侯某1承担次要责任，对此事故责任划分予以认可。被告付某系×××鲁PE91挂号重型半挂车的驾驶员，应对由其车辆造成对原告的损害承担赔偿责任；被告太平洋保险公司作为×××鲁PE91挂号重型半挂车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。原告具体损失如下：1．原告支出医疗费71616.54元，有医疗费单据为证，予以确认；2.住院伙食补助，原告住院37天，按每天100元计算为37天×100元=3700元；3.护理费，按鉴定意见确定天数和2017年服务业标准计算为38547元÷365天×90天＝9504.7元；4.营养费，鉴定意见确定为90天，按每天30元计算为90天×30元=2700元；5.误工费，按原告出事之日至评残前一日计算为317天和山西省2017年农、林、牧、渔业平均工资标准计算为51930元÷365天×317天=45100.85元，考虑本案实际情况，酌定为20000元；6.残疾赔偿金，按山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算为29132元×8年×21％＝48941.76元；7.交通费，原告请求4960元，衡量本案的实际情况，酌定500元；8.鉴定费2700元；9.精神损害赔偿金，酌定11000元；10.被扶养人（妻子68岁）生活费，因双方为互助扶养关系，且有四个子女赡养，故不予支持；11.摩托车损失费，原告请求4400元，衡量本案的实际情况，酌定2000元；12.二次手术费，因未产生实际费用，不予支持。综上，原告的损失合计为172663元，因×××鲁PE91挂号重型半挂车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业三者险，因而该案应先由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失费2000元，其余医疗费用按主次责任划分，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告35464.1元，原告自行负担15198.9元。判决：（一）在本判决生效后15日内由被告太平洋保险股份有限公司茌平支公司在×××鲁PE91挂号重型半挂车机动车交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失费2000元；（二）在本判决生效后15日内由被告太平洋保险股份有限公司茌平支公司在×××鲁PE91挂号重型半挂车机动车第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计35464.1元；（三）驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告侯某1负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定误工费、伤残等级及精神损害抚慰金、营养费、摩托车损失是否正确或适当。关于误工费，侯某1虽未提供证据证明其近三年平均收入，但太平洋保险公司亦无证据证明侯某1完全丧失劳动能力，一审参照农林牧渔业工资标准并综合考虑侯某1年龄等实际情况予以酌定并无不当。关于伤残等级，根据一审庭审笔录记载，太平洋保险公司在一审庭审中对侯某1所举证据发表质证意见时，除对部分证据有异议外，对“其它证据均无异议”，该处的“其它证据”即包括一审法院委托山西光大司法鉴定所所作鉴定意见，其上诉又提出异议，一则违背诚实信用原则，二则未提出证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故对其重新鉴定申请不予准许，一审依据该鉴定意见认定侯某1伤残等级并无不当，进而认定精神损害抚慰金亦无不妥。关于营养费，一审依据前述鉴定意见认定营养期并无不当，计算标准不失合理。关于摩托车损失，交通事故认定书载明“两车受损”，侯某1亦提供购车票据，一审酌定数额适当。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3449元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月五日书记员 张利梅