wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5077号罪犯胡志成，男，1959年7月5日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省衢州市中级人民法院于2001年9月3日作出（2001）衢中刑初字第30号刑事判决，以被告人胡志成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对去向明确的赃物，继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2001年11月1日以（2001）浙刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2001年11月20日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月20日以（2004）浙刑执字第322号刑事裁定，将罪犯胡志成的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省衢州市中级人民法院于2007年5月25日、2010年6月11日、2013年3月25日分别以（2007）衢中刑执字第3259号、（2010）衢中刑执字第3131号、（2013）浙衢刑执字第1084号刑事裁定，对罪犯胡志成予以减刑十一个月、一年二个月、一年二个月；2016年1月25日以（2015）浙衢刑执字第9032号刑事裁定，对罪犯胡志成准予假释，假释考验期至2019年12月19日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯胡志成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯胡志成被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯胡志成予以特赦，并赦免尚未执行的附加刑剥夺政治权利和没收个人全部财产。上述事实，有浙江省衢州市中级人民法院（2001）衢中刑初字第30号刑事判决书、执行通知书，浙江省高级人民法院（2001）浙刑二终字第235号、（2004）浙刑执字第322号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2007）衢中刑执字第3259号、（2010）衢中刑执字第3131号、（2013）浙衢刑执字第1084号、（2015）浙衢刑执字第9032号刑事裁定书，假释告知书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯胡志成符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯胡志成予以特赦。二、原判决“对去向明确应追缴的赃物”未追缴的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初318号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈广（曾用名陈广火），男，1992年1月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 辩护人陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人陈广犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人陈广及其辩护人苏宗武到庭参加诉讼，辩护人陈军经本院依法通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日21时许，被害人蒋某与被告人陈广以及陈某1等人在北流市隆盛镇香圩村石塘组陈某2的家中饮酒，期间，蒋某与陈某1、陈广发生口角。在争吵过程中，陈广将蒋某摔倒在地，致蒋某受伤。经法医检验鉴定，被害人蒋某的损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，被告人陈广在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人蒋某的陈述，证人陈某1、陈某2、黄某、陈某3、陈某4、陈某5的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，陈广指认现场的笔录及照片，被害人蒋某辨认陈广、陈某1的笔录及照片，陈广辨认被害人蒋某的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，北流市人民医院检查报告单，北流市公安局隆盛派出所出具的抓获经过，以及被告人陈广在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 辩护人苏宗武提出的辩护意见是：1.被害人具有过错；2、陈广有自首情节，自愿认罪认罚，据此，请求对陈广从宽处罚。 本院认为，被告人陈广故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。陈广归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人具有过错，据此，被告人应得到从轻处罚的辩护意见，经核查，在案证据证实证人陈某1与被害人蒋某发生争执后，双方已被隔开。之后，陈某1的弟弟即被告人陈广与蒋某发生口角，陈广动手摔伤了蒋某。本案虽然是事出有因，但是陈广先动手并致伤了被害人，被害人不存在过错。故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出陈广有自首情节的辩护意见，经核查，2019年5月20日，公安民警根据有关线索到北流市开发区将陈广传唤到案。陈广并没有自动投案，其行为不符合自首的构成要件，依法不属自首。辩护人该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出陈广自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈广犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  苏 娟 二〇一九年九月十二日 法官助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5495号刘清、王千里：刘清申请执行王千里民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初7678号民事判决书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十五日
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更130号 罪犯王夏卿，男，1992年6月7日出生，汉族，浙江省青田县人，高中文化，住青田县，现在青田县司法局腊口司法所接受社区矫正。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月23日作出（2015）丽莲刑初字第835号刑事判决，以被告人王夏卿犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月14日以（2018）浙07刑更2701号刑事裁定，对罪犯王夏卿予以假释，假释考验期限自2018年8月15日起至2020年9月14日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第49号报请特赦建议书，对罪犯王夏卿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯王夏卿系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王夏卿予以特赦。上述事实，有浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第835号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2701号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王夏卿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王夏卿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1300号申请人：朱美明，男，1965年7月5日出生，汉族，住青州市，被申请人：孙俊生，男，1971年7月5日出生，汉族，住青州市，被申请人：朱美香，女，1972年10月11日出生，汉族，住青州市，申请人朱美明与被申请人孙俊生、朱美香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款175000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1395元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十九日书记员  刘媛丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4228号申请人罗小娟，女，汉族，1979年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市壹世代资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林一村社区梅林路140号梅林一村16栋5G，统一社会信用代码914403003426523324。法定代表人李鹏飞。被申请人林忠龙，女，汉族，1995年3月16日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1020928.8元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1020928.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市壹世代资产管理有限公司、林忠龙名下价值人民币1020928.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2732号 原告：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100745691926L。 负责人：王军英，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：董立叶，女，1984年5月21日出生，汉族，住山东省海阳市其他身份情况不详。 被告：崔洪海，男，1979年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县其他身份情况不详。 原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称中国银行舜耕支行）与被告董立叶、崔洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行舜耕支行负责人王军英的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼，被告董立叶、崔洪海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行舜耕支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董立叶、崔洪海偿还原告欠款本金62450元；2、判令被告董立叶、崔洪海支付原告截止至2019年8月31日的利息7141.07元、费用（含违约金、分期手续费）12177.40元，嗣后利息以62450元欠款本金为基数，自2019年9月1日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的利率计算；3、被告董立叶、崔洪海承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告递交中国银行爱家分期申请表一份，约定被告申请分期额度最高为人民币15万元，领用合约还对利率、分期手续费、违约责任等作出约定。原告审核后向被告发放了15万元贷款，但被告未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告董立叶、崔洪海未作答辩。 原告中国银行舜耕支行围绕诉讼请求依法提交了《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》及《领用合约》、《中国银行爱家分期支付申请表》、交易明细、诉讼明细等证据，因被告董立叶、崔洪海经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，被告董立叶向原告中国银行舜耕支行递交《爱家分期申请表》一份，该表载明：申请分期额度15万元，分期期数为36期。家庭消费用途为装修建材，支付方式为自主支付。该表申请人处有手写的“董立叶”字样，配偶签名处有手写的“崔洪海”字样。 同日，被告董立叶向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》一份，该表申请人申明及签名处有手写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”及“董立叶”字样。申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约条款对逾期利息、分期付款手续费、违约金等均作出明确约定。“中国银行信用卡费率表”载明了滞纳金、透支利息、复利等计收标准。 上述申请表递交后，原告经审批于2017年7月4日向被告放款15万元，但被告用款后未按约还款。截止至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金62450元。 本院认为，被告董立叶、崔洪海向原告递交的《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》均系被告的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行各自的义务，但被告用款后未按约还款，构成违约，故原告要求两被告共同偿还62450元欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付逾期利息、违约金、分期手续费的主张。本院认为，案涉借款逾期后原告对逾期欠款按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对两被告并无不公。但如果原告在收取上述逾期利息的基础上再加收违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董立叶、崔洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行欠款本金62450元； 二、被告董立叶、崔洪海于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行以上述欠款本金62450元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定利率计算的逾期利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，申请费320元，由被告董立叶、崔洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  王宪友 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23743号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴高伟，男，1992年07月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127160001629126）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴高伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4623号原告：何某，女，汉族，1990年1月21日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，1990年9月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。原告何某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人何长申、被告赵某及其委托诉讼代理人尚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告房屋折价款100000元，律师费6500元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告二人本是夫妻，2017年9月12日双方在重庆市荣昌区婚姻登记中心登记离婚，2018年8月20日，双方针对婚姻关系存续期间的两套住房产权归属问题签订《协议书》，约定“以上两房屋，男方支付女方房屋折价款30万元，于2019年7月30日前支付10万元……如男方逾期支付，则女方可向法院起诉，所产生的律师费、诉讼费由男方承担”。约定期届满，被告仍不履行付款义务。故原告依据相关法律之规定提起诉讼。赵某辩称，认可原、被告签订的《协议书》，目前被告已再婚，需抚养三个小孩经济较困难，履行能力困难；因原告没有履行2017年双方离婚协议中约定的按揭房贷的还款义务，也没有履行2018年协议书中抚养小孩的义务，应当承担违约赔偿责任；本案为婚姻家庭案，不是商事合同案，原告主张的律师费不认可。经审理查明：原、被告于2017年9月12日办理离婚登记，自愿离婚协议书载明：1.双方于2011年1月3日生育一儿子赵某1，离婚后由男方抚养，女方无须支付抚养费；2.双方于2014年12月24日生育一儿子赵某2，离婚后由女方抚养，男方无须支付抚养费；3.位于南岸区房屋，该房屋所有权归女方所有，双方所购置的家具电器归女方所有，剩余房贷由女方偿还；车牌号为渝XXX的车辆所有权归男方所有。2018年8月20日，原、被告对原离婚协议中的约定达成补充协议，该《协议书》约定：一、婚生子赵某1由女方抚养，男方每月支付生活费1000元直至小孩独立生活，教育费、医疗费凭票据由男方支付。婚生子赵某2由男方抚养，女方不支付任何费用；二、原离婚协议约定由女方享有的房屋，位于重庆市南岸区房屋，由女方享有变更为男方享有，购置的家具、电器归男方所有，按揭款项由男方负责支付。位于重庆市巴南区房屋，由男方享有，按揭款项由男方负责支付；三、以上两房屋，男方支付女方房屋折价款项30万元，于2019年7月30日前支付10万元，2020年7月30日前支付10万元，2021年7月30日前支付10万，如男方逾期支付，则女方可向法院起诉，起诉所产生的律师费、诉讼费由男方承担。……2018年10月1日被告赵某通过微信转账支付给原告何某1000元，2019年1月19日被告赵某通过手机银行转账给原告何某10000元。被告主张该两笔款项共计11000元均为《协议书》中约定的2019年7月30日前支付的100000元房屋折价款中的款项，原告认可10000元属于房屋折价款，但1000元不是房屋折价款，而是《协议书》中约定的被告支付给孩子赵某12018年9月的生活费，因此被告目前尚欠原告2019年7月30日前应当支付的房屋折价款90000元。另查明，原告何某因本案诉讼支付民事代理费共计6500元。以上事实，有离婚证、申请离婚登记申明书、自愿离婚协议书、协议书、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告签订的《协议书》中对夫妻共同财产所涉房屋分割的协议是真实自愿的，不违反法律、法规的强制性规定，因此对双方具有法律约束力。《协议书》中约定被告应当于2019年7月30日前支付原告第一笔房屋折价款100000元，但被告仅于2019年1月19日支付给原告10000元房屋折价款，目前该笔房屋折价款尚欠90000元未支付给原告。关于被告辩称2018年10月1日另支付给原告1000元也系房屋折价款的意见，原告对此不予认可，因被告并未举示相应证据证实其辩解意见，同时结合《协议书》中的约定，本院对被告的该辩称意见不予采信。被告赵某关于原告没有履行离婚协议约定的还按揭房贷的义务、也没有履行协议书中抚养小孩的义务，应当承担违约赔偿责任的辩解意见，不属于本案审理范围。故对于原告要求被告支付房屋折价款100000元的诉讼请求，本院依法支持为90000元。对于原告要求被告支付6500元律师费的诉讼请求，被告辩称本案为婚姻家庭案、不是商事合同案，对该笔律师费不予认可。因《协议书》中约定“如男方逾期支付房屋折价款，则女方可向法院起诉，起诉所产生的律师费、诉讼费由男方承担。”因此本院对被告的该项辩解意见不予采信。《重庆市律师服务收费指导标准（2016新规）》第十条第二款规定：涉及财产关系的、争议标的额10万元以下部分的，计费比例为5%－6%（不低于5000元）。本案中，原、被告之间争议标的为100000元，按照该指导标准律师服务收费应为5000元－6000元。故本院依法酌情支持原告要求被告支付5000元民事代理费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告何某房屋折价款90000元、民事代理费5000元，共计95000元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半实际收取1215元（原告何某已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年九月二十九日法官助理 柳叶书 记 员 李盼
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1981号申请执行人：田某，女，生于1983年10月8日，汉族，住邓州市。被执行人：许某，男，生于1970年11月2日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人田某与被执行人许某为婚姻家庭纠纷一案中，在执行中，被执行人许某与申请执行人田某已达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘清富审判员  常 新审判员  张剑波二〇一九年九月二十四日书记员  董小玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6120号原告：华建，男，1994年9月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********。法定代表人：王征宇，职务首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥，女，1987年10月6日生，汉族，该公司人事专员，住新沂市。原告华建与被告上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吴同坤二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚珉珉
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申142号王九润:你为自己犯单位行贿罪一案,对内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727刑初65号刑事判决和呼伦贝尔市中级人民法院(2018)内07刑终53号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。你具有自首情节，应当在法定刑以下量刑，交给郭强的23万元属于罚款，涉案的商住楼是否压着城市红线证据不足；二审程序违法，本案的主审法官又担任另案郭强（本案行贿对象）受贿案的主审法官不符合法律规定，应回避。请求依法再审，宣告无罪等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人王飞虎作为呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府双树村民委员会的直接负责人，为村民委员会谋取不正当利益，决定并代表单位向国家工作人员行贿的事实有归案情况说明、组织机构代码证、任职文件、户籍证明，呼伦贝尔市阿荣旗人民法院（2015）阿刑初字00194号刑事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑终78号刑事裁定书，呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队的行政处罚案件立案审批表、检查勘验笔录、询问笔录、责令停工通知书、有关会议纪要，证人证言，你本人和原审被告人王飞虎的供述等证据证实，你的行为已构成单位行贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：蔡某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金131725.84元，利息13114.30元，逾期还款违约金等其他费用11657.34元，合计人民币156497.48元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年7月2日依约向被告发放了账号为15×××73项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告蔡某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告蔡某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告蔡某逾期150天，尚差欠本金131725.84元，利息13114.30元，逾期还款违约金11657.34元，合计156497.48元。本院认为，被告蔡某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告蔡某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告蔡某应当按照合同的约定全面履行义务。被告蔡某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告蔡某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告蔡某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计13172.58元（131725.84元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金131725.84元，利息、逾期还款违约金等费用13172.58元，合计人民币144898.42元。二、被告蔡某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以131725.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3430元，由被告蔡某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告蔡某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4094号罪犯徐小伟，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局马涧司法所接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）杭刑初字第68号刑事判决，以被告人徐小伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐小伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年8月15日以（2003）浙刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉人徐小伟的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省第四监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日以（2006）浙刑执字第50号刑事裁定书，将罪犯徐小伟的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经浙江省杭州市中级人民法院四次裁定，对罪犯徐小伟共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为三年。2017年6月20日，浙江省杭州市中级人民法院以（2017）浙01刑更3072号刑事裁定书，裁定对罪犯徐小伟予以假释，假释考验期自2017年6月30日起至2020年6月9日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第213号报请特赦建议书，对罪犯徐小伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯徐小伟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐小伟予以特赦，解除社区矫正，同时赦免附加刑没收个人全部财产及剥夺政治权利剩余执行期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭刑初字第68号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省高级人民法院（2003）浙刑二终字第126号刑事裁定书、（2006）浙刑执字第50号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑初执字3538号刑事裁定书、（2010）浙杭刑执字第9607号刑事裁定书、（2012）浙杭刑执字第7440号刑事裁定书、（2014）浙杭刑执字第6616号刑事裁定书、（2017）浙01刑更3072号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯徐小伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐小伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31726号原告：马晶明，女，1963年4月23日出生，汉族,住所地北京市朝阳区。被告：集安市春及参茸有限公司，住所地吉林省通化市集安市站西街。法定代表人：郑仁坤，经理。原告马晶明与被告集安市春及参茸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并于同日向马晶明送达了交纳诉讼费用通知书。马晶明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马晶明撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月十八日书记员 姚尚汝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14792号 原告：王学云，男，1968年4月25日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：谭丽丽，主任。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王学云与被告青岛市黄岛区胶南街道小报屋村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学云撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十四日 书记员  王海鑫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3348号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：曹昆娥，女，汉族，1980年5月3日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良农村商业银行）诉被告曹昆娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良农村商业银行的委托诉讼代理人郑西到庭参加了诉讼，被告曹昆娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良农村商业银行诉称：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年3月22日，原告与被告曹昆娥签订编号0204041191180322140000045号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为50000元；2、借款额度的有效使用期限为36个月，即2018年3月22日起至2021年3月20日止，借款借据约定到期日期为2019年3月20日；3、借款利率为月利率7.06875‰；4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他约定。2018年3月22日，原告向被告曹昆娥发放贷款50000元，截止2019年6月20日被告曹昆娥下欠原告本金48478元。经原告多次催要无果后，原告于2019年8月14日诉至法院要求1、被告曹昆娥偿还原告借款本金48478元及按照约定的利息支付自2019年6月21日起直至贷款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告曹昆娥承担。被告曹昆娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陆良农村商业银行针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件复印件各一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，用于证实被告曹昆娥的身份信息；3、《农村小额信用借款合同》复印件一份，用于证实被告曹昆娥与原告建立了借款合同关系，借款合同中约定了借款金额、期限、利息、违约责任等；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份，用于证实2018年3月22日，原告向被告曹昆娥发放贷款50000元的事实；5、个人逾期催款通知书复印件一份，用于证实原告向被告曹昆娥催收贷款的情况；6、陆良农村商业银行板桥支行贷款账复印件一份，用于证实被告曹昆娥偿还贷款的信息及拖欠贷款的情况。被告曹昆娥未到庭质证，亦未提交书面质证意见及证据。本院认为：原告陆良农村商业银行提交的证据1-6，被告曹昆娥未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告陆良农村商业银行原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年3月22日，原告陆良农村商业银行与被告曹昆娥签订了合同编号为0204041191180322140000045号《农户小额信用借款合同》。合同中约定：1、最高借款额度为50000元；2、借款额度的有效使用期限为36个月，即2018年3月22日起至2021年3月20日止，借款借据约定到期日期为2019年3月20日；3、借款利率为月利率7.06875‰；4、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他约定。2018年3月22日，被告曹昆娥签署云南省农村信用社借款借据。借款凭证载明，借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2018年3月22日至2019年3月20日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%。2018年3月22日，原告陆良农村商业银行向被告曹昆娥发放贷款50000元，截止2019年6月20日被告曹昆娥下欠原告陆良农村商业银行借款本金48478元。合同到期后，被告曹昆娥未按时偿还借款本息，经原告陆良农村商业银行催要无果后，原告陆良农村商业银行于2019年8月14日诉至法院要求：1、被告曹昆娥偿还原告借款本金48478元及按照约定的利息支付自2019年6月21日起直至贷款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告曹昆娥承担。本院认为，原告陆良农村商业银行与被告曹昆娥之间签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。因此原告陆良农村商业银行要求被告曹昆娥偿还其借款本金48478元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”之规定，原、被告在签订的《农户小额信用借款合同》和云南省农村信用合作社借款借据中约定了借款期限为12个月，即2018年3月22日至2019年3月20日止，借款利息为年利率8.4825%，因此被告曹昆娥应当按照双方约定支付原告陆良农村商业银行的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告曹昆娥在借款到期后，未按照双方约定履行借款的偿还义务，根据原、被告在签订的《农户小额信用借款合同》和云南省农村信用合作社借款借据中约定了逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，因此原告陆良农村商业银行要求被告曹昆娥支付自2019年6月21日起直至借款还清之日止按照双方合同约定的利率支付其逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告曹昆娥于判决生效后十五日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金48478元。二、由被告曹昆娥于判决生效后按照双方合同约定的利率支付原告云南陆良农村商业银行股份有限公司自2019年6月21日起至还清借款本金48478元之日止的逾期利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告曹昆娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇一九年九月二十四日书记员 赏祖跃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1688号 上诉人（原审被告）：易立伟，男，1990年4月28日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：曹科永，贵州晶正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：瞿家艳，女，1988年10月23日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审被告）：易立文，男，1989年08月14日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：罗正阳，男，1998年5月5日出生，汉族，自由职业，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：罗正美，女，1996年4月6日出生，汉族，自由职业，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：罗正友，男，1993年9月4日出生，汉族，无业，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：易全明，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 上诉人易立文、瞿家艳、易立伟因与被上诉人罗正阳、罗正友、罗正美、易全明生命权纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初967号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人易立文、瞿家艳预交的二审案件受理费1400元予以退回；上诉人易立伟预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年九月二十七日 书记员  岑 涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂05刑更315号 罪犯范先明，男，1996年4月28日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，现在广西壮族自治区合浦县司法局山口司法所接受社区矫正，原住址合浦县。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂0521刑初472号刑事判决，以被告人范先明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2016年12月10日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区合浦县司法局于2019年8月1日以合司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯范先明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区北海市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区合浦县司法局提出，罪犯范先明属于犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的实行特赦的条件，并移交了罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料等予以证明，建议对罪犯范先明予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，广西壮族自治区合浦县司法局提供的证据足以证实罪犯范先明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯范先明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月四日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执158号 申请人：吕管恒，男，1954年6月16日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：徐玉兰，女，1956年3月9日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县湾甸子镇凤道村白庙子村民小组，住所地清原满族自治县湾甸子镇凤道村。 申请人吕管恒与徐玉兰、清原满族自治县湾甸子镇凤道村白庙子村民小组物权保护纠纷执行一案，本院于2019年1月24日立案执行，申请执行标的100.00元（土地转让），执行费50.00元，共计150.00元。 2019年1月24日，本院向被执行人徐玉兰、清原满族自治县湾甸子镇凤道村白庙子村民小组送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人徐玉兰、清原满族自治县湾甸子镇凤道村白庙子村民小组纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案分别于2019年1月28日.2019年10月25日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行徐玉兰、清原满族自治县湾甸子镇凤道村白庙子村民小组有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人吕管恒表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25752号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执539号 申请执行人：三台县人民法院。 法定代理人：吴颖，院长。 被执行人：谢英双,男,1963年6月16日出生,住绵阳市涪城区 本院在执行三台县人民法院与谢英双罚金一案中，通过财产调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖军
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1918号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。主要负责人：王凯，该行行长。被执行人：赵立文，男，1974年8月6日出生，汉族，住石家庄市平山县。被执行人：赵彦丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人赵立文、赵彦丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法通过京东司法拍卖网络平台以电子竞价方式对被执行人赵立文、赵彦丽共同共有位于石家庄市××区××12-2Ｂ不动产［证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0005826号；冀（2017）石家庄市不动产权第0005825号］进行司法拍卖、变卖。2019年8月28日，买受人范振春（身份证号：1329021978××××××××）以1005032元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人赵立文、赵彦丽共同共有位于石家庄市××区××12-2Ｂ不动产［证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0005826号；冀（2017）石家庄市不动产权第0005825号］的所有权归买受人范振春（身份证号：1329021978××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人范振春时起转移。二、买受人范振春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘飞虎执 行 员 贾博伟执 行 员 辛 毅二〇一九年九月三日代书记员 张 展
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1270号杨雪雁：关于本院刑事审判第二庭移送执行杨雪雁追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤01刑初541号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决第二项：扣押于广州市海珠区监察委的被告人杨雪雁退缴的赃款人民币770.9525万元及赃物中国建设银行投资金条一条（重200克）、卡地亚手表一块、金属材质耳环一对、金属材质戒指一枚，均予以没收，上缴国库。于2019年3月15日立(2019)粤01执1270号案执行。执行过程中，本院拍卖了上述被执行人赃物并已成交过户至买受人名下，拍卖款156502元，其中6600元发放给评估公司广东谷值资产评估有限公司，1565元发放给辅拍公司杭州易槌科技有限公司，余款和海珠监察委转来的7709525元并已上缴国库。本案作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日本院地址：广州市白云区启德路66号联系人:广州市中级人民法院执行二庭饶田田联系电话：020-83211083
重庆市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）渝01刑更1252号罪犯刘治红，女，1975年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，住重庆市铜梁区。现在重庆市铜梁区司法局南城司法所接受社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙01刑初78号刑事判决，以被告人刘治红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已履行）。同案被告人等不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2017年4月7日作出（2016）浙刑终536号刑事判决，维持对被告人刘治红的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙07刑更2766号刑事裁定，对罪犯刘治红准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月22日止）。司法行政机关重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第065号报请特赦建议书，对罪犯刘治红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯刘治红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯刘治红予以特赦，并提供刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书及社区矫正对象表现情况表等证据证明。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯刘治红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘治红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇一九年九月三日书记员  邓 韵
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审434号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人邓连增，男，汉族，1952年10月15日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2019）第003号行政处罚决定第1项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，献国土资罚字（2019）第003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2019）第003号行政处罚决定的第1项准予强制执行。由献县本斋乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年九月二十日书记员  侯龙龙
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更143号 罪犯陈鸿斌，男，1998年1月20日出生，汉族，浙江省松阳县人，高中文化，户籍地松阳县，住松阳县，现在松阳县司法局象溪司法所接受社区矫正。 浙江省松阳县人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙1124刑初231号刑事判决，以被告人陈鸿斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年11月15日交付执行。缓刑考验期限自2016年11月15日起至2019年11月14日止。 司法行政机关松阳县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）丽司建赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯陈鸿斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 松阳县司法局提出，罪犯陈鸿斌系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯陈鸿斌予以特赦。上述事实，有浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124刑初231号刑事判决书、执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈鸿斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈鸿斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十八日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1145号申请执行人：虎昱国，男，1998年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马思虎，男，1980年2月3日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初456号民事判决书，在执行申请执行人虎昱国与被执行人马思虎劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人马思虎返还申请执行人劳务费28000元，承担案件受理费250元、执行费324元，执行标的共计28574元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且在本院背负多起执行案件均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。将案件执行情况告知申请执行人虎昱国听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人马思虎有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4340号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人李坤，男，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址河南省。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币225634.43元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币225634.43元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李坤名下价值人民币225634.43元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3531号申请执行人：刘文会,男,1967年12月15日出生,汉族，住济源市。被执行人：刘保和,男,1963年6月23日出生,汉族，住济源市。本院在执行刘文会与刘保和民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为22500元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建忠审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一九年九月二十七日书记员  李 洋
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执145号之一 申请执行人:江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚淋路20号。 法定代表人：李光法。 被执行人:宁都华夏农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇新庄村171号，统一社会信用代码：91360730685968726J。 法定代表人：刘颖。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字第99号裁决书进入执行程序，并已向被执行人宁都华夏农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人宁都华夏农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁都华夏农业发展有限公司至今均未履行生效法律文书确定的义务。在本案仲裁诉讼保全中，宁都县人民法院于2019年5月18日以（2016）赣0730财保4-1号民事裁定书查封了被执行人宁都华夏农业发展有限公司所有的位于宁都县梅江镇综合大市场南侧的商铺[1栋商铺38个（1-A101——A108、1-A111——A120、1-A201——A220），2栋商铺8个（2-A101——A104、2-A106109110111）,3栋商铺7个（3-A02——A08），6栋商铺18个（6-A101——A103、6-A105——A111、6-A113——A117、6-A202【A205-A218合并】、6-A302【之前为6-A322】、6-A402【之前为6-A423】）]、地下车位126个（B01-B44、B46-B62、B64-B84、B86-B98、B100-B111、B113-B116、B118、B119、B121-B128、B132、B134、B136、B138、B188）及上述房产、车位相对应的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁都华夏农业发展有限公司所有的位于宁都县梅江镇综合大市场南侧的商铺[1栋商铺38个（1-A101——A108、1-A111——A120、1-A201——A220），2栋商铺8个（2-A101——A104、2-A106109110111）,3栋商铺7个（3-A02——A08），6栋商铺18个（6-A101——A103、6-A105——A111、6-A113——A117、6-A202【A205-A218合并】、6-A302【之前为6-A322】、6-A402【之前为6-A423】）]、地下车位126个（B01-B44、B46-B62、B64-B84、B86-B98、B100-B111、B113-B116、B118、B119、B121-B128、B132、B134、B136、B138、B188）及上述房产、车位相对应的土地使用权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄忠 审 判 员  曾军 审 判 员  罗宁 二〇一九年九月十八日 代理书记员  许新
安徽省黄山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖10刑更21号罪犯吴民强，男，1983年9月15日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，住安徽省祁门县。现在安徽省祁门县接受社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）浙02刑初24号刑事判决，以被告人吴民强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元，违法所得10000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年8月11日交付执行。浙江省宁波市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙02刑更720号刑事裁定，对罪犯吴民强予以假释。假释考验期限自2018年6月26日起至2019年12月21日止。祁门县司法局于2019年8月22日以（2019）祁赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯吴民强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省黄山市人民检察院的意见。现已审理终结。祁门县司法局提出，罪犯吴民强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形规定的特赦条件，并提供了报请社区矫正对象特赦审核表，罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书及刑罚执行变更的相关材料，祁门县报请特赦评审委员会集体研究汇报材料，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、公示材料及认罪悔改材料，罚金人民币150000元和违法所得人民币10000元已缴纳的相关证据等。本院经审理认为，祁门县司法局提供的证据足以证实罪犯吴民强符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴民强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 刚审判员 刘衍宾审判员 查秋月二〇一九年九月十一日法官助理汪文颖书记员王欢
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5575号 原告：解青松，男，1980年2月20日生，汉族，厨师,住安徽省舒城县。 被告：吴海波，男，1984年10月23日生，汉族，保安，住安徽省肥西县，现居住地肥西县上派镇三河路菜市场。 原告解青松与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日、2019年9月24日公开开庭审理了本案。本案原告解青松到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告吴海波未到庭参加诉讼，本院依法缺审审理，本案现已审理终结。 原告解青松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本金5.8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告解青松变更诉讼请求为：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息暂计0.8万元（以5万元为本金，按月息1.2%自2018年8月31日起暂计算至2019年7月30日，剩余利息按月息1.2%自2019年8月1日起计算至本清息止）。事实和理由：被告以投资、生意周转等各种理由欺骗原告，向原告借钱，原告在2018年5月31日用微信、支付宝借给被告人民币4.61万元，在2018年7月16日又用微信借给被告人民币0.3万元。后陆续又借给被告现金，出于朋友的信任一直未打借条，直到2019年2月22日补的借条，截止起诉日之前，被告拒不偿还，为维护合法权益特具起诉状，恳请人民法院支持原告的请求。 被告吴海波答辩称，承认借原告本金4.91万元以及现金1万元，但现金所借的1万元第2天即现金归还，另外通过微信转账已归还原告1.05万元。所借的第一笔借款5万元(实际予扣了4000元利息)约定月息8分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对认定为有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日、2018年7月16日原告解青松通过微信转账方式分别向被告吴海波借款4.61万元、0.3万元,2018年8月20日再次以现金方式向被告吴海波出借1万元，对其中4.61万借款口头约定利息8分，对0.3万元、1万元借款未约定利息。此后，被告吴海波通过微信转账归还借款1.05万元，分别是2018年6月4日转账0.1万元，2018年7月2日转账0.4万元，2018年8月31日转账0.5万元，2019年1月14日转账0.05万元。2019年5月22日被告吴海波向原告解青松出具5.8万元借条一张。 本院认为，原被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，自原告解青松支付借款后，依法生效并受法律保护。本案的借款数额及还款数额根据双方当事人的举证及陈述，本院认定有转账记录的借款4.91万元及被告吴海波当庭认定的现金借款1万元，合计5.91元；还款数额本院认定有转账记录的1.05万元。以上借款归还两比，被告吴海波尚欠原告解青松借款本金4.86万元，原告解青松提出归还借款本金5万元的诉讼请求，超过部分无证据支持，本院不予采信。被告吴海波提出所借的1万元现金第二天即予归还，对此，原告解青松予以否认，被告吴海波未提供证据证明，且与2019年5月22日所出具的5.8万元借据相矛盾，本院不予采信。双方对4.61万元借款约定的利息过高，本院依法对过高的部分不予支持，扣除所归还的1.05万之后，本院对原告解青松主张3.56万元本金按1.2%利率标准计算利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。对另外1.3万元借款，双方未约定利息，本院予以确认，原告解青松主张该笔利息的请求，无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海波于本判决生效之日起10日内偿还原告解青松借款本金4.86万元及利息（其中3.56万元计息，按照月利率1.2%，自2018年5月31日起计算至款清时止；1.3万元不计息）； 二、驳回原告解青松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴海波负担592元，原告解青松负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 扬 附1：本案证据目录 原告解青松提交的主要证据： 1.身份证两份，证明原告、两被告的身份情况及诉讼主体适格； 2.2019年2月22日5.8万借条一份、证明被告吴海波欠款的事实； 3.微信转账记录6份，证明：原告解青松向被告吴海波总计转账49100元的事实。 被告吴海波提交的主要证据： 微信转账记录4份，证明被告吴海波分别于2018年6月4日、2018年7月2日、2018年8月31日、2019年1月4日转账0.1万元、0.4万元、0.5万元、0.05万元，合计归还解青松1.05万元。 附2：本判决所附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申55号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝胜，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱前进，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊红，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王香林，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人刘宝胜因与被申请人朱前进、陈俊红、王香林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6013号民事判决及本院（2018）内02民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘宝胜申请再审称，被申请人朱前进、陈俊红共欠其借款133万元，已经归还70万元，尚欠63万元，被申请人王香林作为陈俊红之妻，应对欠款承担连带责任，但原审法院未认定上述事实，适用法律也存在重大问题，故请求本院依法撤销原一、二审判决，对本案提起再审，判决支持再审申请人的诉讼请求，由三被申请人连带偿还其借款63万元，一、二审诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人刘宝胜称被申请人朱前进、陈俊红共向其借款133万元，归还70万元，尚欠63万元，原审判决认定事实不清，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，其该项再审请求本院不予支持。原一、二审已对65万元借条、2万元借条作出了认定，事实清楚。关于36万元借条，刘宝胜在原审中承认系双方对借款利息进行的结算，原审依法对利息数额进行计算并无不当。关于30万元借条，借条上明确载明系工程款，故原审未认定为民间借贷款项，并告知刘宝胜可另案诉讼亦无不当。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘宝胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘宝胜的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年九月二十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0115民初6167号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：杨雁浠，该行职工。被告：陈翠枝，女，1963年11月15日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县，缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈翠枝金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈翠枝偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息487.07元、复息8.59元（暂算至2019年4月8日），共计10,495.66元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月07日拨打了被告陈翠枝在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告，被告也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年08月09日通过法院专用特快专递向原、被告双方约定确认的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月20日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈翠枝无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月08日，被告尚欠原告于2018年12月07日到期的“扫码e贷”贷款本金10,000.00元，利、罚息共计487.07元、复利8.59元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翠枝在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还“扫码e贷”贷款本金10,000.00元、截止2019年04月08日的利、罚息共计487.07元、复利8.59元及2019年04月09日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元（原告已预交），由被告陈翠枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3351号罪犯包荣全，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省修文县人民法院于2017年2月13日作出（2017）黔0123刑初37号刑事判决，以被告人包荣全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）黔01刑终391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月17日起至2019年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金已缴纳。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔27刑更2951号刑事裁定，对罪犯包荣全予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年11月16日止）。2018年12月25日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第04号报请特赦建议书，对罪犯包荣全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对包荣全予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯包荣全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯包荣全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执150号之二 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号,统一社会信用代码。 负责人：杨梅，支行行长。 被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇,统一社会信用代码。 法定代表人：李建成，执行董事。 被执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段x号银鑫·五洲广场一期x栋xx号,统一社会信用代码。 法定代表人：胡建，董事长。 被执行人：李建成，男，汉族，1956年4月4日出生，住成都市成华区。 被执行人：赵平，女，汉族，1955年10月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：唐岁萍，女，汉族，1963年1月11日出生，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被执行人李建成等金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日10时至2019年9月11日10时在德阳市旌阳区房屋一套（房权证号：成房权证监证字第××号）进行了公开网络司法拍卖。2019年9月11日买受人李丽（公民身份号码1426011981××××××××）以1330000.00元最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于成都市成华区房屋一套（房权证号：成房权证监证字第××号）所有权归买受人李丽所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人李丽时起转移。 二、买受人李丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执750号之一申请执行人刘莎，女，汉族，1987年4月29日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执刘莎申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘莎的申请，本院于2019年04月24日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额3万元、案件受理费与保全费共计500元、执行费358元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍金额3万元、案件受理费与保全费共计500元、执行费358元尚未执行。申请人刘莎同意终结本院（2017）豫0211民初2630号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执143号申请执行人：由先文，男，汉族，1971年11月2日生，吉林省长春市。委托代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司，住所：香格里拉市康珠大道延长线松赞林寺旁。法定代表人：李存孝，公司执行董事。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司,住所：香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝，公司执行董事。本院在执行由先文与香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司劳动争议一案中，香格里拉市劳动人事争议仲裁院香劳人仲案字[2018]9号仲裁裁决书已发生法律效力。因香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司按期未履行，由先文于2019年4月24日向本院申请执行，本院于当立案执行。执行过程：1、本院于2019年5月12日向被执行人香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、传票及缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年5月17日被执行人的法定代表人李存孝到本院做笔录，香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司名下无任何可供执行财产；迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下房产均处于抵押查封状态，公司负债太多，被执行人也在多方筹措资金，目前没有履行能力。4、2019年5月20日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息；被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有房产登记信息，但房产均处于抵押、查封状态，2019年6月11日本院轮候查封被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下所有房产，但本院目前无法处置。5、2019年6月12日本院轮候查封被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司价值963334.61元的股权，本院查封前该公司股权已有29次查封。6、2019年9月25日本院到香格里拉市唐香嘉秀酒店管理有限公司调查，未发现可供执行的财产。7、2019年9月26日本院到迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有两辆车牌为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的车辆，车辆状态为查封、违法未处理、逾期未检审，本院轮候查封上述车辆。8、本院于2019年4月25日对被执行人的法定代表人李存孝采取了限制消费令措施。9、2019年9月29日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。10、本案未执行到位金额为155339.60元。综上所述，因本案被执行人香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 王 建 荣审判员 吹批农布二〇一九年九月二十九日书记员 李 梦 霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6977号申请执行人：中国新兴建筑工程有限责任公司（组织机构代码：10144XXXX），住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李太权，董事长。被执行人:张海运，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市。中国新兴建筑工程有限责任公司与张海运劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22057号民事判决书已发生法律效力。中国新兴建筑工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张海运给付劳务费23500元、案件受理费194元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张海运发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人张海运名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张海运有其他可供执行的财产。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司亦未提供被执行人张海运可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司申请执行的劳务费23500元、案件受理费194元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司确认，被执行人张海运确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司享有要求被执行人张海运继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张海运负有继续向申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人中国新兴建筑工程有限责任公司发现被执行人张海运有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十六日书记员 王占军
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1048号 申请执行人:蒋勇;蒋晓维 被执行人:嵊州市剑杰木业有限公司、嵊州市华夏置业有限公司、林樟全、林绿锦 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1048号案件,即申请执行人蒋勇;蒋晓维与被执行人嵊州市剑杰木业有限公司、嵊州市华夏置业有限公司、林樟全、林绿锦民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8190号民事调解书,已于2019年09月02日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-87017097 二〇一九年九月二日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1634号 原告：盘锦市奥格商贸有限公司，住所地盘锦市双台子区国际五金汽配城31-106，统一社会信用代码91211102MAOTT3AR4P。 法定代表人：金鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律服务工作者。 被告：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街运输委，统一社会信用代码91211100744333908P。 法定代表人：董长富，系该公司董事长。 本院审理的原告盘锦市奥格商贸有限公司与被告盘锦渤海物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦市奥格商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1851元，减半收取926元，由原告盘锦市奥格商贸有限公司负担。 审判员  王雪洁 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张亮亮 书记员  徐冰茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审418号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人唐军贵，男，1993年7月21日生，住息烽县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055582号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月20日，被申请人驾驶车牌号为贵AD07869的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055582号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055582号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055582号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056488号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人唐军贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055582号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055582号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055582号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初308号 原告苏明钦，男，1939年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人苏舒，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告儿子。 委托代理人陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。 被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。 负责人寻文，该局局长。 委托代理人袁持铎，浏阳市自然资源局法规科工作人员。 委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。 原告苏明钦诉浏阳市自然资源局不履行法定职责一案，于2019年7月15日向本案提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告苏明钦的委托代理人陈叶兰、苏舒，被告浏阳市自然资源局的委托代理人袁持铎、周建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明钦诉称：2014年7月，被告浏阳市自然资源局以金阳大道项目工程建设需要为由，对原告家庭原位于浏阳市洞阳镇南园社区元甲片和平组的房屋进行征收，并委托浏阳市征地拆迁管理所具体负责征地拆迁管理工作，2014年7月16日，在无原告授权的情况下被告与原告儿子苏舒就原告所有的房屋补偿事宜签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》和《室外设施补偿协议》，协议中未将原告纳入补偿安置人口。虽然原告一直拒绝认可该协议的合法性，但原告的房屋已经于2014年9月被拆除，原告的居住权和基本生存权都没有保障。根据《浏阳市征地补偿安置补充协议规定》（2009）关于征地拆迁补偿有关问题（八）规定：“关于非农户房屋的拆迁补偿。有合法建筑转户的非农业人口拆迁户，严格按政策拆迁，如已经享受了福利分房、货币分房、购买经济适用房或者享受了住房公积金等其他住房补贴的，本次不予补助购房补助费和过渡费，搬迁费只补一次。未享受福利分房、货币分房、购买经济适用户以及未享受住房公积金等其他住房补贴的，按政策规定补偿。”房屋拆迁时原告虽然为非农户口，但没有享受过福利分房等政策，依法应该得到购房补助费、过渡费等政策。同村同乡的多名跟原告情况相同的非农户口，也都得到了补偿安置。原告于2019年4月25日向被告寄送《请求职能部门依法予以补偿安置的申请》，2019年5月17日收到被告的回复，拒绝对原告进行安置。原告现在年事已高，基本居住权没有保障，也经不起长年累月的等待，特请求人民法院依法监督被告尽快解决原告的请求。 苏明钦向本院提供的证据材料有：1.《浏阳市自然资源局关于苏明钦请求职能部门依法予以补偿安置的回复》；2.《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》及《补偿明细表》；3.《集体土地建设用地使用证》（浏集建92字第000195号）；4.《金阳大道安阳家园保障性房源分配大会座次表》及大会现场照片。 被告浏阳市自然资源局答辩称：第一，原告起诉已过法定起诉期限。浏阳市征地拆迁管理所与原告之子苏舒在双方平等自愿的基础上，于2014年7月16日签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，原告在该协议的安置补偿范围内，原告于此时就已经知道该征地安置补偿行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2019年7月15日起诉已过法定起诉期限。第二，答辩人已依法履行安置补偿法定职责。浏阳市征地拆迁管理所于2014年7月和2014年8月分两次将协议约定的各项款项支付给苏舒，至此，答辩人对包括原告在内的苏舒户的安置补偿法定职责已全部履行完毕，原告以答辩人未履行安置补偿法定职责提起行政诉讼没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 浏阳市自然资源局向本院提供的证据有：1.《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》及《补偿明细表》；2.《被拆迁人家庭成员调查摸底登记表》；3.《拆迁补偿资金拨付表》及银行电子支付回单。 经审理查明，原告苏明钦一户共四口人，苏明钦为该户户主，该户除苏明钦为非农户口外，包括其子苏舒在内的其他三人为农业户口。2014年7月因金阳大道项目建设，拆迁方浏阳市征地拆迁管理所负责征地拆迁工作。2014年7月16日拆迁方和苏明钦之子苏舒签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，该协议及其附件对拆迁补偿面积、各项补偿费用、付款方式、拆迁期限、征地安置途径、双方责任都作了明确约定。按照协议约定，2014年9月前拆迁方分两次将全部款额758649元支付给苏舒，苏舒亦在2014年9月前按照协议约定自主拆除房屋腾地交给拆迁方。协议已经履行完毕。 苏明钦2019年4月25日向浏阳市自然资源局请求补偿安置，2019年5月17日浏阳市自然资源局给予信访答复，《浏阳市自然资源局关于苏明钦请求职能部门依法予以补偿安置的回复》（浏自然资信访〔2019〕18号）。答复中说明了对苏明钦是按照非农户在集体土地上拥有合法房屋的规定在拆迁补偿时按照1200元/平方米的标准支付的购房补助，故苏明钦不再享受其他安置。苏明钦对1200元/平方米的标准的购房补助表示认可。 上述事实有《浏阳市自然资源局关于苏明钦请求职能部门依法予以补偿安置的回复》，《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》及《补偿明细表》，《被拆迁人家庭成员调查摸底登记表》，《拆迁补偿资金拨付表》及银行电子支付回单等证据予以佐证。 本院认为：当事人申请行政机关履行法定职责的前提是当事人的合法权益已经或正在遭受不法行为的侵害，行政机关有法定职责给予当事人保护。行政机关未履行法定职责则是行政机关在收到当事人保护合法权益的申请后，在法定期限内有履行法定职责的义务，但没有履行。本案中原告称被告拒绝履行补偿安置责任，原告居住权未得到保障，故请求被告履行法定职责。经查明，并未发生需行政机关保护原告合法权益的事由，原告房屋征收与补偿过程中，原告与拆迁方已经于2014年7月达成《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，该协议就原告拆迁安置补偿事宜作出了明确约定，且双方已经按照协议约定履行完毕。被告的补偿安置责任来源于该协议的约定，如果原告认为该协议损害自身合法权益，可在法定期限内提起诉讼，请求变更或撤销协议或请求确认协议无效。本案中不存在被告不履行法定职责的行政行为，房屋征收与补偿的过程、协议的达成都体现了行政机关的主动作为。被告就原告提出的请求补偿安置的申请于2019年5月17日作出信访答复，《浏阳市自然资源局关于苏明钦请求职能部门依法予以补偿安置的回复》（浏自然资信访〔2019〕18号），该信访答复仅是对原告申诉咨询内容所作的说明，不对原告的权益产生实际影响，不是行政诉讼法上的行政行为。 综上所述，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏明钦的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苏明钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴利君 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  胡定苗 二〇一九年九月二日 书 记 员  邓 波
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执459号 申请执行人:丁秀芳、谢永娟、谢永玲 被执行人:朱尚云、王惠昕 申请执行人丁秀芳、谢永娟、谢永玲与被执行人朱尚云、王惠昕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱尚云、王惠昕未履行义务，申请执行人丁秀芳、谢永娟、谢永玲于2019年7月24日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人丁秀芳、谢永娟、谢永玲与被执行人朱尚云、王惠昕经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，被执行人朱尚云、王惠昕已履行和解协议约定的给付内容，现通知（2019）青2523执459号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)京0108刑初681号公诉机关北京市海淀区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1949年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地为本市海淀区，系本案被害人。委托代理人：陈某，男，汉族，公民身份号码×××，系被害人李某之女婿。被告人魏铁增，男，1961年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为本市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月14日被羁押，同日被取保候审；经本院决定，于2019年9月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人魏铁增犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人李某以被告人魏铁增的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人陈某，被告人魏铁增及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年12月7日16时许，被告人魏铁增在本市海淀区某地，因琐事与被害人李某（女，69岁）发生口角，被告人魏铁增持木棍对被害人李某进行殴打，致被害人左某骨远端粉碎性骨折，经鉴定被害人身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人魏铁增于2019年1月14日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人魏铁增故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人魏铁增定罪处罚。附带民事诉讼原告人李某请求法院判令被告人魏铁增赔偿其因伤造成的经济损失共计人民币68443.69元，其中医疗费人民币62776.29元，护理费人民币4040元，交通费人民币551元，住院伙食补助费人民币948元，杂费人民币128.4元。被告人魏铁增及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人魏铁增系初犯、偶犯，平时表现良好；在案发后自动投案，到案后如实供述，具有自首情节，且自愿认罪认罚；被害人对于案发具有过错，且被告人愿意赔偿被害人的经济损失，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月7日16时许，被告人魏铁增在本市海淀区XXX，因琐事与被害人李某（女，69岁）发生口角，被告人魏铁增持木棍对被害人李某进行殴打，致被害人李某左某骨远端粉碎性骨折，经鉴定其身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人魏铁增于2019年1月14日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人李某因伤于2018年12月8日入院治疗，同年12月26日出院。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集和调取的诊断证明书、受案登记表、110接处警记录、证人果某的证言、被害人李某陈述、辨认笔录、被告人魏铁增的供述和辩解、鉴定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、身份信息等证据材料。辩护人当庭提交了联名恳求书，证明被告人魏铁增平时表现良好；203房屋租客的书面证明以及照片，证明被害人对于案发具有过错。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭出示了北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、北京市出租汽车专用发票、餐费发票、生活服务协议及护理费发票、收据等证据材料。经质证，辩方、被害人方对公诉人出示的证据内容未提出异议；公诉人对辩方出示的证据表示无法证明被害人对于案发具有过错，平时表现良好可以在量刑时酌予考虑，被害人方表示203房屋并非被告人魏铁增所有的房屋。被告人对附带民事诉讼原告人的诉讼代理人出示证据内容未提出异议。法庭认为，上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏铁增故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏铁增犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人所发表的被害人对于案发具有过错的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人魏铁增系初犯、偶犯；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。附带民事诉讼原告人李某要求被告人赔偿其合理经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第之规定，判决如下：一、被告人魏铁增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年3月8日止）二、被告人魏铁增赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币六万八千四百四十三元六角九分。（于本判决生效后30日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  赵成芳人民陪审员  姜 毅二〇一九年九月十二日书 记 员  计莉卉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘凤娇，女，1988年2月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人潘凤娇因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘凤娇申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人提交的证据《明礼家园销控表》是在一审庭审结束后提交的，一、二审中均未经申请人质证；且该证据由开发商提供，内容存在虚假性，因此，该证据不应作为认定案件事实的依据。2.与申请人同一时期或相近时期未参加团购优惠活动的其他购房者是否也以相同价格购得房屋的证据，属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，原审法院应当依职权调取，但原审法院在申请人书面及口头提出调取证据申请后，未依职权调取，导致本案基本事实认定不清。3.原审判决对申请人是否享受了“电商费5万抵8万购房款”的优惠以及涉案房屋是否存在价格优惠，未依法查清。综上，请求依法再审。本院经审查认为，经查，二审庭审中申请人一方代理人对《明礼家园销控表》发表了质证意见，申请人主张《明礼家园销控表》内容虚假，未提交充分证据证明，原审法院采纳该销控表，并无不当。从原审查明的事实来看，申请人参加了被申请人组织的唐山市玉田县“明礼家园”小区的团购优惠购房活动，并与被申请人签订了顺心置地团购登记单，支付了团购费。之后，申请人成功选定了房屋，与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已取得房屋。申请人主张其与案外人玉田县正信房地产开发有限公司签订的购房合同约定的房屋价款并未享受到“50000元抵80000元”的优惠，但其并未提交充分证据证明其主张；而被申请人原审中提交的《明礼家园销控表》，注明了明礼家园1-14号楼的房屋优惠前总价、优惠后单价、优惠后总价等项内容。原审法院结合双方当事人提交的证据认定申请人购买涉案房屋享受了价格优惠，并无不当。综上，潘凤娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘凤娇的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉