福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1612号 原告：赖万良，男，1973年4月30日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：戴炳金，男，1972年7月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告共同委托诉讼代理人：张锦胜，男，1972年6月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈文华，男，1968年2月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：刘玉英，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告赖万良、戴炳金与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖万良、戴炳金的共同委托诉讼代理人张锦胜、被告陈文华的委托诉讼代理人刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖万良、戴炳金诉称，向本院提出诉讼请求：陈文华归还赖万良、戴炳金借款40万元。事实与理由：2010年7月27日陈文华以生意资金周转为由，向赖万良、戴炳金借款40万元，2010年8月6日陈文华出具《借条》。 陈文华辩称，1、其向赖万良、戴炳金借款40万元是购买原金赞公司的资产，后来双方合作，赖万良、戴炳金共同投入22万元并从该借款中扣减；2、至2011年3月1日起，其分九次向赖万良还款计人民币177100元，2013年5月26日、27日分二次向戴炳金还款计人民币8万元。至此，其已将借款全部偿还完毕，因其未及时收回借条，赖万良、戴炳金又以此借条为依据提起诉讼且已超过诉讼时效，请求驳回赖万良、戴炳金的诉讼请求。 对于陈文华是否向赖万良、戴炳金借款，该借款是否全部偿还，该借款是否超过诉讼时效的焦点问题。 赖万良、戴炳金为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《借条》以此证明陈文华向赖万良、戴炳金借款40万元的事实；2、《农村信用社交易明细清单》一张以此证明2010年7月27日将款项40万元由赖万良转账给陈文华；3、《农村信用社交易明细清单》二张以此证明赖万良向陈文华转账三笔，陈文华在永定区农村信用合作联社账户卡号62×××38为合伙企业资金管理账户，该账户的交易与借款没有关联性。经庭审质证，陈文华对赖万良、戴炳金提供的第1、2号证据质证认为无异议，对3号证据质证认为真实性无异议。 陈文华为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《股本收购合同》以此证明借款的用途是收购原金赞公司的资产；2、《农村信用社交易明细》五张以此证明于2011年6月13日起分六次向赖万良还款累计131600元，二次向戴炳金还款80000元，共计人民币211600元；3、《协议书》以此证明赖万良、戴炳金应以现金入股22万元（占20%的股权），该款应从借款40万元中减扣。经庭审质证，赖万良、戴炳金对陈文华提供的第1、3号证据质证认为不具有关联性，对2号证据质证认为不具有关联性，且系投资分红款。 对证据的分析与认定：赖万良、戴炳金提供的证据1、2号，陈文华提供的证据2号，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。赖万良、戴炳金提供的证据3号，陈文华提供的证据1、3号与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据本院已确认的证据及法庭调查，本院对本案的事实作如下认定： 2010年7月27日赖万良向陈文华账户转账40万元，2010年8月6日陈文华出具《借条》一张，载明“今向戴炳金、赖万良借款人民币肆拾万元整（400000元），借款日期2010年7月27日”。2011年6月13日陈文华向赖万良账户转账一笔25000元，8月4日陈文华向赖万良账户转账二笔合计50000元（其中30000元和20000元各一笔），9月8日陈文华向赖万良账户转账一笔40000元，10月8日陈文华向赖万良账户转账一笔10000元，11月2日陈文华向赖万良账户转账一笔6600元，陈文华向赖万良账户转账累计六笔合计131600元；2013年5月26日陈文华向戴炳金账户转账一笔50000元，5月27日陈文华向戴炳金账户转账一笔30000元，陈文华向戴炳金账户转账累计二笔合计80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈文华向赖万良、戴炳金借款40万元，有赖万良、戴炳金提供的《借条》、《农村信用社交易明细清单》为据，且陈文华也承认借款事实，故陈文华与赖万良、戴炳金借贷法律关系依法确立。陈文华主张已归还赖万良、戴炳金40万元借款，应承担相应的举证责任，陈文华向赖万良、戴炳金累计转账共计人民币211600元用于偿还借款本金，已提供的《农村信用社交易明细》证明，赖万良、戴炳金虽抗辩称该款项系其合伙企业分红款，但未能提供相反的证据证明该款项不是用于归还案涉借款，故该转账款211600元应视为归还借款；陈文华抗辩称《协议书》中赖万良、戴炳金现金入股22万元扣减案涉借款，因《协议书》中民事主体与案涉借款民事主体不一致，且协议中未约定赖万良、戴炳金现金出资22万元从案涉借款中扣减，投资入股款与本案不具有关联性，故不予采信。案涉借款无约定还款期限，是不定期借款，应受一般诉讼时效的限制，故陈文华辩称案涉借款已超过诉讼时效主张，不予采纳。陈文华作为完全民事行为能力人，应对其行为后果具有明确认知，在赖万良、戴炳金未将相应《借条》原件交还的情况下，向赖万良、戴炳金偿清了借款，陈文华应考虑到由此可能产生的后果，故陈文华在未收回《借条》原件前还清借款的行为有悖于常理，为此，陈文华仍应归还赖万良、戴炳金借款188400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈文华于本判决生效后七日内归还赖万良、戴炳金借款188400元。 二、驳回赖万良、戴炳金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由赖万良、戴炳金负担1616元，由陈文华负担2034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡初文 二〇一九年九月二日 法官助理陈定森 书记员阙庆琳(代) 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。