wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初259号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人白金良，男，1989年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省遵化市。2019年6月23日因涉嫌过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年7月5日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕，2019年8月9日经遵化市公安局决定取保候审，2019年8月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2019年8月27日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]240号起诉书，指控被告人白金良犯过失致人死亡罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人白金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2019年6月22日17时许，被告人白金良驾驶农用三轮车行驶到遵化市××镇许某家门口，在操作农用三轮车卸麦子时与许某发生事故，致许某受伤送往医院，经医院抢救无效死亡。被告人白金良主动到案后并自愿如实供述自己的罪行，系自首。且与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人白金良的供述、证人王某等人的证言、刑事和解协议书、谅解书、法医病理鉴定书等证据。   公诉机关认为，被告人白金良在操作农用三轮车过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并建议判处被告人白金良有期徒刑二至三年，可以适用缓刑。   被告人白金良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年6月22日17时许，被告人白金良驾驶农用三轮车为遵化市堡子店镇梨园头村许某家收麦子，当行驶到许某家门口操作农用三轮车卸麦子时与许某发生事故，致被害人许某受伤，当天经医院抢救无效死亡。经唐山物证司法鉴定中心鉴定，农用三轮车后挡板左侧痕迹系与许某身体前中上部接触挤轧形成。遵化市公安局物证鉴定室出具的法医病理鉴定书的鉴定意见为许某符合胸部受钝性外力作用造成肺破裂出血致创伤失血性休克而死亡。   被告人白金良在事故发生后积极抢救伤者，后经民警口头传唤主动到案，自愿如实供述了自己的罪行。2019年8月7日，被告人白金良的家属与被害人许某的家属达成了和解协议，被害人家属对被告人白金良表示谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的被告人白金良的供述、证人陈某甲、王某、吴某、陈某乙、赵某等人的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、诊断证明书、车辆痕迹鉴定意见书、法医病理鉴定书、到案说明、户籍证明信、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人白金良在驾驶农用三轮车的过程中由于过失导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人白金良犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白金良在事故发生后积极抢救伤者，经民警口头传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，并认罪认罚，对其可从宽处罚。根据被告人白金良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人白金良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员 纪成武   人民陪审员 王少辉     二〇一九年九月九日   法官 助理 王珊珊   书 记 员 华志红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初975号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人赵某祥，男，1972年6月12日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月27日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，于2018年4月29日通辽市科尔沁区森林公安局取保候审,于2019年8月7日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）892号起诉书指控被告人赵某祥犯非法占用农用地罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人赵某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年,被告人赵某祥从通辽市科尔沁区钱家店镇某村村民王某文(于2011年病故)个人手里承包林地,该林地位于某村居民区西南约500米处，该林地是钱家店镇某村集体抵顶给王某春,之后王某春转包给王某文。被告人赵某祥承包后未在林地内进行植树造林,2014年开始种植农作物至2017年秋季，其中2016年、2017年种植农作物玉米。经鉴定，涉案地块占用林地面积为30.68亩，对林地构成严重毁坏。 2018年4月27日，被告人赵某祥被公安机关传唤到案。 案发后，被告人赵某祥对涉案林地恢复植树造林，栽植苹果树苗，树苗长势良好。 上述事实，被告人赵某祥在开庭审理过程中均无异议，并有林地承包合同、林权登记申请表、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、涉案面积、严重程度告知书、执行案件造林通知书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、GPS测量图、恢复情况证明及照片，户籍证明、归案情况说明、被告人赵某祥供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某祥犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某祥违反森林法等土地管理法的规定，非法占用林地30.68亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人赵某祥被公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，案发后，主动恢复造林，树苗长势良好，可酌情从轻处罚。被告人赵某祥确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某祥犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  樊秀艳 人民陪审员  李 杨 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 琦
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢79号之八 申请执行人：林建路 被执行人林建路。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人林建路在中国农业银行62×××15账户内存款人民币528.86元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人林建路在中国农业银行62×××15账户内存款人民币55450.85元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月十一日 书记员  张景瑞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2999号 本院在执行申请执行人范元兵与被执行人蓬文西、李顺友、陈雄一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蓬文西、李顺友、陈雄纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1398号 申请人：桑启孟，女，1996年5月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李琳琳，女，1976年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人桑启孟于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李琳琳的银行存款84046.06元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人桑启孟以保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人桑启孟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李琳琳的银行存款84046.06元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费860元，由申请人桑启孟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月十九日 代理书记员  张晓晗
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执719号之七申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人张丽霞，女，1981年6月1日出生，汉族，职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨志军，男，1981年6月1日出生，汉族，职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人葛志斌，男，1985年2月10日出生，汉族，职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人来秀娥，女，1960年10月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人葛建民，男，1957年12月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2016）内0622民初3392号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人张丽霞、杨志军给付借款本金299938.02元及截止2016年7月19日止的利息86514.89元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人葛志斌、来秀娥、葛建民对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费7097元及执行费5697元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年4月24日给被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民送达(2019)内0622执719号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、本院于2019年8月19日扣划被执行人张丽霞银行存款76464元、扣划被执行人杨志军银行存款9517.43元和27943元，并支付给申请执行人准格尔旗农村信用合作联社；4、依法向被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本案已执行113924.43元。被执行人张丽霞、杨志军、葛志斌、来秀娥、葛建民暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1563号 原告：黄玛晶，女，1985年11月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所实习律师。 被告：施薇薇，女，1994年12月25日出生，汉族，居民。 被告：伍世庆，男，1986年9月25日出生，汉族，居民。 原告黄玛晶与被告施薇薇、伍世庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅、被告伍世庆到庭参加诉讼，被告施薇薇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玛晶向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借140000元及利息3640元给原告（利息计算：以本金140000元按照年利率24%，从2019年7月11日起计算至2019年8月19日,以后利息计算至还清借款之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，两被告因急需资金周转向原告借款140000元，为此被告立写一张《借条》交原告收执，约定每月利息5600元,每满一个月结算一次利息。至2019年7月10日止,共支付利117600元，借款本金至今未归还。 原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、《身份证》3份，证明原告以及被告的身份基本情况及诉讼主体资格； 2、《借据》1份，证明二被告于2017年3月22日立写借据，向原告借款14万元，双方约定了利息数额及支付方式的事实。 3、《电子交易回单》1份，证明原告于2017年3月22日已采用网银的方式将二被告的借款14万元转入二被告指定的伍世庆的中国邮政储蓄银行账户，履行了出借义务的事实。 被告伍世庆辩称，双方约定的利息过高，超过了法律的规定。借款的第一天，已经还了5600元本金给原告，而且被告每月支付的款共117600元，原告没有扣减。已经支付了的利息，超出法律保护的部分，应当按归还本金处理。请求法院公正判决。 被告伍世庆为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：《转账记录》，证实被告已支付了117600元给原告。 被告施薇薇不作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告施薇薇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。 经庭审举证，本院认为，原告提供的证据，内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告伍世庆提供的证据，内容与被告主张的还款事实一致，原告无异议，证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月22日，两被告因工程项目急需资金周转向原告借款140000元，为此两被告出具一张《借据》交原告收执,《借据》约定每月利息5600元，每满一个月结算一次利息。出借人黄玛晶、借款人施薇薇、伍世庆、担保人宁思静均在《借据》上签名.当日原告分三次通过银行转账方式将140000元打到伍世庆的账户（账号62×××99）。同一日，被告伍世庆通过银行转账方式将利息5600元打到担保人宁思静的账户，此后，被告伍世庆陆续通过银行转账等方式将利息打到担保人宁思静的账户，至今原告表示已收到宁思静转交的利息117600元。借款本金两被告至今未归还给原告。原告于2019年7月9日诉至本院，请求判决：一、两被告归还借款140000元及利息76066.67元给原告（利息计算：以本金140000元按照年利率24%，从2017年3月22日起计算至2019年6月15日，以后利息计算至还清借款之日止）；二、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求为：一、两被告归还借款140000元及利息3640元给原告（利息计算：以本金140000元按照年利率24%，从2019年7月11日起计算至2019年8月19日，以后利息计算至还清借款之日止）；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确表示不要担保人宁思静承担保证责任，被告也明确表示不申请追加宁思静参加诉讼。 本院认为，两被告因工程项目急需资金周转向原告借款140000元，用途合法，属合法的民间借贷，受法律保护。借贷双方对还款期限没有约定，原告也可随时要求被告还款。现在原告请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告表示已收到被告的117600元，本院对此事实予以确认。因《借据》约定每满一个月结算一次利息，而借款当日，被告伍世庆通过银行转账方式将5600元支付给原告，该款视为偿还借款本金。扣减后借款本金实为134400元。其余被告伍世庆陆续支付的112000元视为支付本金134400元的利息。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。2017年3月22日至2019年7月21日共28个月，本金134400元，最高按年利率36%计算，利息共计112896元，此期间，被告伍世庆已陆续支付的利息112000元，并没有超过112896元，原告主张被告伍世庆已支付的112000元作为2017年3月至2019年7月共28个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年7月21日后的利息应以本金134400元按年利率24%计算，计算至还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下： 被告施薇薇、伍世庆共同偿还借款本金134400元及利息给原告黄玛晶（利息计算：以尚欠的借款本金按照月利率2%，从2019年7月22日起计算至还清借款之日止）。 案件受理费2271元，由原告黄玛晶负担771元，被告施薇薇、伍世庆共同负担1500元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  闭献健 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁 旋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28380号原告：胡建涛，男，1968年4月3日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：胡爱军，北京国舜律师事务所律师。原告：邵为侠，男，1969年4月10日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：胡爱军，北京国舜律师事务所律师。被告：刘文捷，男，1963年8月30日出生，汉族，自由职业，住天津市南郊区。委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。原告邵为侠、胡建涛与被告刘文捷建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告邵为侠及二原告的委托诉讼代理人胡爱军，被告刘文捷及其委托诉讼代理人翟国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵为侠、胡建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠的工程款共计198345元［计算方式：工程款900000元-实际已付款701655元（已付款768000元-工人工资61600元-材料款4745元）］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，二原告以胡建涛名义和被告刘文捷签订合同，由原告分包被告承接的位于天津市滨海新区外环，工程名称滨海新区西外环高速公路（津汉高速—海景大道）工程第九标段，双方在合同中对原告的清包范围、工程价格等作了约定。合同现已履行完毕，截至2018年底，被告除支付的工程款外，尚欠198345元未付，催要未果，故成讼。被告刘文捷辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由：双方签订工程是大包，包工包料，辅料由原告自行承担，原告完成了大部分合同义务，但是桥面防水没有施工，经过双方协商，从工程款中减去50000元防水工程款，所以合同价款就变成了850000元，我方已经全部付清，此外还超额支付了材料款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，胡建涛与刘文捷签订《合同》，约定工程名称为滨海新区西外环高速公路（津汉高速-海景大道）工程第9标段，工程地点为天津市塘沽区西外环；第二条清包范围为1、桥面系（二丈河右幅0-3跨，馨顺园桥右幅0-18跨）工程；2、桥面板缝、端横梁、中横梁、横隔梁、护栏、桥面铺装等钢筋加工、制作、邦扎、支横浇筑；3、张拉、压浆、穿钢绞线、临时支座安装与拆除…第三条工程施工价格为每跨4.5万元…第四条甲方责任1、负责提供主材（钢筋、混凝灰），2、小型材料（邦丝、焊条），3、小型机械……8、随时提供乙方材料（在接到乙方计划通知后3-5天除项目部提供外）；乙方责任……7、施工中手用工具自带等内容。二原告主张以胡建涛名义签订合同，但系二人共同施工，被告对此予以认可，原被告当庭确认工程施工至2015年10月份。原告主张代付材料费4745元；并主张因总包方将桥梁片打高影响其施工，被告承诺等总包方改好桥梁后再施工，期间发生的误工费由被告负担，原告为此支付14个工人，按每天100元，自2015年7月10日至9月4日合计43天的误工费，被告对此不予认可。被告主张因原告未施工桥面防水工程，双方口头协商扣除工程款50000元，原告对此不予认可，认为合同约定的施工范围并不包括防水工程。关于已付工程款，2016年2月6日，二原告向被告出具预支条，载明“工程款总计900000元，预支800000元”，二原告在尾部签字。此外，原告分别于2017年、2018年向原告支付工程款合计50000元。关于上述预支条，原告主张并未实际收到预支款800000元，实际仅付768000元。另，被告提供胡建涛于2018年2月16日出具的情况说明一份，内容为“工程款900000玖拾万元，扣除防水50000元，计85000元捌拾伍万元，工程款全部结清”，胡建涛对该条内容予以认可。本院认为，关于原被告所签《合同》，因当事人欠缺相关的施工资质，应属无效，双方均同意按合同约定的45000元/跨（共计20跨）计算工程款，本院照准。被告主张工程款已全部付清，为此提供了原告胡建涛于2018年2月16日出具的情况说明，胡建涛当庭认可真实性。根据该条内容，原告认可扣除防水款50000元，工程款850000元被告已全部结清。关于工程款850000元的给付，被告提供了原告出具的预支条及打款记录予以佐证，而原告一方，虽主张实际并未收到850000元，但并未提供相关证据，亦与在案证据相佐，不予采信。原告在2018年2月16日情况说明中已自认工程款全部结清，其再行主张因扣减材料款、工人工资等因而工程款尚未付清欠缺相关事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵为侠、胡建涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2133元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇一九年九月三日书记员  张丽新
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执469号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人李毅罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4571号原告柯贤长，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住阳新县。原告丁志华，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住阳新县。共同委托代理人柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告赵英炎，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住阳新县。原告柯贤长、丁志华诉被告赵英炎合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“阳新县陶港镇王桥村15组83号”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告柯贤长、丁志华的起诉。已收案件受理费650元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年九月二十六日书记员  赵文韬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1326号申请执行人王方，女，1972年10月19日生，住贵阳市云岩区中天花园桃花园A座10单元5楼2号。被执行人郑舟，男，1973年5月8日生，住贵阳市盘州市双凤镇交警宿舍1单元2－3号，身份证号码：520202197305080417。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5795号民事调解书。立案受理王方申请执行郑舟离婚纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人40000元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年3月22日、2019年8月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人郑舟名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人王方告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5795号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月十八日书记员 彭中正
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20253号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海方由体育文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周赛。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海方由体育文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1067号 原告：石春军，男，1961年4月1日出生，满族，工人，住址汪清县。 被告：刘文美，女，1969年11月24日出生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 被告：谢亚芹，女，1978年4月19日出生，汉族，个体业主，住址汪清县。 原告石春军与被告刘文美、被告谢亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春军、被告谢亚芹到庭参加诉讼。被告刘文美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石春军向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款20万元及利息（按月利率2分计算）。事实和理由:2016年6月18日，被告刘文美和被告谢亚芹向原告借款20万元，双方约定2018年7月2日偿还，月利率2分，两被告未按约定期限还款，经催要拖欠至今。为此提起诉讼。 被告刘文美未作答辩。 被告谢亚芹辩称，原告石春军起诉借款的事实属实，但是利息不对。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告刘文美和被告谢亚芹拟向原告石春军借款20万元，双方约定借期1个月，月利率3%，当时石春军交付借款时预先扣除了6,000元利息，刘文美和谢亚芹实际收款19.4万元。嗣后，刘文美和谢亚芹按月利率3%向石春军支付了部分利息，借款本金未能及时还清。2018年7月21日，双方重新签写了1份“借款协议”，约定2018年7月21日之前拖欠的利息为4万元（按3分计算）。庭审中，石春军和谢亚芹均认可2018年7月21日之前的拖欠利息如按2分计算为3万元，并口头约定2018年年末还款。谢亚芹抗辩认为由于创业出现资金困难，因此所借款项拖欠至今未还。 本院认为，原告石春军与被告刘文美、被告谢亚芹之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自石春军提供借款时生效。刘文美和谢亚芹未能按期偿还借款的行为已经违约，应承担及时还款并依法付息的违约责任。其中借款本金以实际交付数额19.4万元为准，利率标准按法律规定的月息2分予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下: 被告刘文美和被告谢亚芹应于本判决生效之日起30日内，共同向原告石春军偿还借款本金19.4万元并支付利息（2018年7月21日之前拖欠利息3万元，自2018年7月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元中,原告石春军负担65元，被告刘文美和被告谢亚芹共同负担2,085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  辛树 二〇一九年九月二十三日 书记员  白冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：闫贵昌，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地住址四川省珙县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫贵昌信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告闫贵昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年3月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2018年12月17日止累计欠款83893.85元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83893.85元（截止2018年12月17日，欠款本金54192.96元，利息7977.93元，滞纳金21722.96元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫贵昌无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2018年12月17日，被告尚欠原告本金54192.96元、利息7977.93元、滞纳金21722.96元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年3月17日至2015年9月17日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月17日止的本金54192.96元、利息7977.93元、滞纳金21722.96元；2018年12月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告闫贵昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告闫贵昌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54192.96元、滞纳金21722.96元及利息（截至2018年12月17日利息为7977.93元，自2018年12月18日起的利息以54192.96元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1898元，由被告闫贵昌负担，被告闫贵昌应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  苏 文二〇一九年九月十七日书 记 员  黄惠玲
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初187号 原告李治国，男，1977年5月4日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 原告李治国诉被告湖南省自然资源厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李治国诉称：一、2019年5月20日，被告湖南省自然资源厅作出湘自然资复决字〔2019〕第16号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》。原告认为，被告作出的被诉行政行为事实不清，程序及内容违法。二、原告认为长沙市自然资源和规划局、长沙市国土资源局芙蓉区分局等相关机关弄虚作假、滥用职权、违法征地拆迁湖南农业大学原教学实验场集体土地、基本农田、农用地、专业菜地等土地。并将其作为长沙市红旗路项目，长沙市滨河路建设项目，征地公告文件及征地审批单不真实、不合法，且没有将政府信息公开给原告，更贪污挪用克扣其拆迁款、补偿费。严重损害其合法利益。对此，原告提出以上行为应由湖南省自然资源厅负责。原告认为湖南省自然资源厅作出的行政行为事实不清，程序及内容违法，且未履行法定职责。请求：1．撤销湖南省自然资源厅作出的湘自然资复决字〔2019〕第16号《湖南省自然资源厅行政复议决定书》，并合理赔偿461万。2．申请法院审查长沙市红旗路、滨河路建设用地及建设项目的征地拆迁意见公告、征地拆迁实施公告、土地利用规划文件等六个文件的合法性，并调取作为证据使用；申请法院审查长沙市红旗路、滨河路建设用地及建设项目的征地拆迁补偿款明细款项和银行支出文件及规定的合法性，审查是否存在贪污腐败行为；申请追究相关工作人员弄虚作假、贪污腐败的刑事责任。 被告湖南省自然资源厅辩称：2019年3月25日，湖南省自然资源厅收到原告的复议申请，于5月20日作出复议决定书，并于5月22日邮寄送达，程序合法。本案中，作出原行政行为的长沙市自然资源和规划局于2018年12月17日收到原告提交的申请，并于2019年1月7日作出补正告知，原告于2月2日提交补正材料，长沙市自然资源和规划局于2月12日作出《告知书》，并于2月21日邮寄，其答复时间超过法定期限，程序违法。对于原告申请公开的长沙市红旗路、滨河路建设项目的一书四方案和征地审批单，已进行告知，但对于两项信息中申请公开的“审批手续文件”，长沙市自然资源和规划局并未进行答复，属于遗漏答复事项。长沙市自然资源和规划局并未制作和保存原告申请公开的第3项、第5项信息的情况下，告知原告向长沙市国土资源局芙蓉分局申请公开，内容合法。长沙市自然资源与规划局未就申请公开的第4项信息作出答复，同时，长沙市自然资源和规划局未告知原告相应的救济途径，程序存在瑕疵。对于原告要求审查的文件，并非长沙市自然资源和规划局作出信息公开答复过程中所依据的文件，故不属于答辩人复议审查范围；长沙市自然资源和规划局的信息公开告知行为，没有对原告造成人身权、财产权的损害，原告亦未提供证据予以支持，故对赔偿请求不予支持；原告举报违法拆迁等问题，不属于答辩人一并审查的范围，综上所述，内容合法。原告因对湖南农业大学原实验场征收拆迁相关问题不满，短时间内大量集中地进行申请、复议和诉讼，属于滥用诉权，恶意诉讼，且提出的赔偿请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 根据原告的起诉状，本案被诉行政行为包含了湖南省自然资源厅的行政复议行为、长沙市自然资源和规划局的征收行政行为、长沙市国土资源局芙蓉区分局的征收行政行为。上述行为之间不具有关联性，不宜合并审理。在本院多次释明的情况下，原告仍采取笼统提出多个诉讼请求的起诉方式，应视为原告提出的诉讼请求不明确。 综上所述，原告李治国的起诉不符合条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李治国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 王薇薇 审判员 蒋燕平 二〇一九年九月九日 书记员 邓 波 附：本裁定适用的相关法律依据 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执653号之二 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区**小区****。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被执行人：伍绍娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的桂林富鑫物业服务有限公司与伍绍娟物业服务合同纠纷一案，因被执行人伍绍娟未能履行已经发生法律效力的（2016）桂0303民初1082号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付物业服务费滞纳金共计2702.7元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人伍绍娟发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人伍绍娟在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院轮候查封了被执行人伍绍娟所有的车牌号为桂Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆、桂Ｃ×××××思威牌汽车一辆，因系轮候查封，无法处置该车；本院划拨了被执行人伍绍娟的存款1312元，扣除执行费50元后，余款1262元由本院支付给申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司。本院依法对被执行人伍绍娟的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人伍绍娟有其他可供执行的财产，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司也未能向本院提供被执行人伍绍娟的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王芸 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨清
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更78号罪犯尧琴华，女，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，住江西省宜黄县凤冈镇文娱路1号4栋101室，现在江西省宜黄县司法局凤冈司法所社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2015年12月8日作出（2015）温瑞刑初字第1852号刑事判决，以被告人尧琴华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；非法所得110元（已扣押），予以没收，上缴国库。被告人尧琴华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）浙03刑终12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月6日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更476号刑事裁定，裁定对罪犯尧琴华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月14日止）。司法行政机关江西省宜黄县司法局于2019年8月30日以（2019）宜赦字第04号报请特赦建议书，并经江西省抚州市司法局审核同意，对罪犯尧琴华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜黄县司法局提出，社区矫正对象尧琴华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对尧琴华予以特赦。提供的主要证据有：浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第1852号刑事判决书，浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终12号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更476号刑事裁定书和假释执行通知书，关于尧琴华在社区矫正期间的表现情况等等。本院经审理认为，江西省宜黄县司法局提供的证据足以证实罪犯尧琴华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯尧琴华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月五日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初5289号 申请人：朱学英，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 被申请人：崔光耀，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：吴金翠，女，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人朱学英与被申请人崔光耀、吴金翠民间借贷纠纷一案，申请人朱学英于2019年9月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人崔光耀、吴金翠银行存款15万元或查封其他等值财产，芜湖市鑫兴非融资担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人朱学英的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔光耀、吴金翠银行存款15万元或查封其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费1270元，由申请人朱学英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇一九年九月二十五日   书记员  彭静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9811号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：曾留洋、赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。被告：孟宪涛，男，汉族，1980年1月2日出生，住郑州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生信用卡中心)诉被告孟宪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾留洋到庭参加了诉讼，被告孟宪涛经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金197,157.58元，利息64,388.1元，手续费等费用170,876.75元，共计432,422.43元（暂计至2018年11月10日，以后的利息、手续费等费用按约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告孟宪涛向我行申领民生白金理财信用卡一张（卡号为62×××80），并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2018年11月10日，尚欠本金、利息、手续费等共计432,422.43元，经原告多次索要，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告孟宪涛未答辩、未举证。审理查明，2013年5月27日，被告孟宪涛填写了民生银行白金理财信用卡申请表，向民生银行申请办理民生白金理财信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的内容及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守民生银行信用卡申请表、民生银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）载明的各项规则。此后民生银行批准了孟宪涛的办卡申请，将卡号为62×××80的信用卡一张交付孟宪涛使用。另查明，孟宪涛自2017年6月7日逾期还款，欠款本金197,157.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、违约金、分期手续费、律师费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的信用卡欠款本金197,157.58元；二、被告孟宪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(自2017年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,157.58元为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及约定的标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,786元，减半收取3,893元，由被告孟宪涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年九月二十三日书记员  周月月
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初401号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张凯莉，女，1996年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省张家口市宣化区，捕前住宣化区。因本案于2015年3月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2019年4月19日被上网追逃，同年5月9日被宣化市公安分局抓获，临时羁押在张家口市看守所，2019年5月22日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人田华、么晨莹，河北虹天律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人张凯莉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王明学出庭支持公诉，被告人张凯莉及辩护人田华、么晨莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月27日1时15分许，被告人张凯莉伙同刘路生（已判决）两人驾车从涿州出发行至高碑店市新城镇，先后盗窃时某厢式货车“风帆”牌电瓶一块，赵某厢式货车“保胜”牌电瓶两块，马某电动三轮车的鑫航电瓶五块，后被当场发现并扭送至公安机关，刘路生逃跑。经鉴定：被盗风帆牌电瓶价值人民币300元，保胜电瓶价值人民币810元，鑫航电瓶价值人民币3600元，共计人民币4710元。 另查明，被告人在盗窃马某电瓶的过程中，其中两块电瓶未搬离现场，系犯罪未遂。案发后，被告人张凯莉家属代其赔偿被害人时某损失共计人民币七百元，被害人时某、马某对被告人表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，同案犯刘路生的供述，被害人时某、赵某、马某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，被盗物品照片，价格认定结论书，收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、羁押证明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凯莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人系自首及从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人张凯莉盗窃被害人马某电瓶部分未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述，且对部分被害人进行赔偿后取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张凯莉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵，刑期自2019年5月9日起至2019年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  龚 窈
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7264号原告：成永红，男，汉族，1970年11月1日出生，住济源市，现在济源市拘留所。被告：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：卢联合，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴小飞，系该公司员工。本院于2019年8月19日立案受理原告成永红诉被告河南邓氏顺天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告要求被告支付逾期未办理房产证违约金6049元，并每月按照总房款504132元的0.3%计算至房产证实际交付原告之日止。本院经审查认为：根据双方签订的商品房买卖合同第15条第2款规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。本院（2015）济民小字第156号判决已对被告逾期未办理房产证应承担违约责任作出判决并执行完毕，现原告又以同一事实向法院起诉，要求被告承担逾期未办理房产证的违约金，违反了一事不再理原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告成永红的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年九月二十七日书记员  王鑫丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终329号上诉人（原审被告）：梁金英，女，1978年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：郭棉锋，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘佳欣，广东共阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：关洪培，男，1955年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠茹，广东凯行律师事务所实习律师。上诉人梁金英、郭棉锋因与被上诉人关洪培民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7480号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁金英、郭棉锋共同上诉称：梁金英为中山市东区户籍，且两上诉人为夫妻关系，其经常居住地为中山市东区中山五路，这也是被上诉人关洪培起诉时办理了诉讼保全查封的房地产。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民间借贷纠纷为合同纠纷项下的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地以实际居住地为准，因而本案被告住所地应认定为中山市东区，显然属于中山市第一人民法院管辖范围。然而，原审法院却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）的规定，显然违背了上位法优于下位法的原则，作出了错误的裁定。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理，本案的管辖权异议全部案件受理费由被上诉人承担。被上诉人关洪培没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人关洪培是以上诉人梁金英、郭棉锋逾期还款为由提出起诉，主张梁金英、郭棉锋偿还借款本金并支付利息，故本案争议标的为给付货币。关洪培作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据关洪培的身份资料显示，其住所地在中山市东凤镇。原审法院作为关洪培住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现关洪培选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人梁金英、郭棉锋的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月三十日书记员  温宇媚
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1015号之一 申请执行人：钱光金，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区25楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 钱光金与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款2990.29元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月十日 书记员  王 秀
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4200号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：赵虹，女，1970年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司[以下简称神州闪现（平潭）公司]与被告赵虹、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告赵虹、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵虹返还神州闪现（平潭）公司代偿的28485.03元；2.本案诉讼费由赵虹承担。事实与理由：2018年1月12日，赵虹因资金需要，欲向工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，赵虹向该行成功申请信用卡借款39300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为1735.75元。赵虹收到款项后，未按约定还款，截至2018年11月8日，赵虹工商信用卡欠款共计28485.03元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代赵虹对工商银行进行了还款。由于神州闪现（平潭）公司为赵虹的债务履行承担担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向赵虹进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司向本院提交书面答辩状，辩称1.神州闪现（平潭）公司向赵虹追偿，神州闪贷（平潭）公司无异议；2.赵虹逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月12日，赵虹与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号为云Ａ×××××的车辆以39300元售后回租。赵虹向工商银行申请信用卡借款39300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为1735.75元，赵虹每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为赵虹担保。然赵虹收到款项后，未按约定向信用卡还款，仅于2018年2月25日还款1800元、2018年3月24日还款1688元、2018年4月23日还款1760元、2018年5月25日还款1711元、2018年6月25日还款1734元、2018年7月26日还款1735元、2018年8月25日还款1860元，之后再无还款。赵虹逾期还款造成违约，应承担违约责任。 赵虹未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表及中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、工商银行神州闪贷业务、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，赵虹、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以赵虹作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司昆明分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司［以下简称神州闪贷（平潭）担保公司］作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为39300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1735.75元，合计41658元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费4580元、ＧＰＳ管理费1000元、管理服务费2244元、服务费1500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，赵虹向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为39300元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，赵虹出具放款确认书确认收到放款39300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需赵虹提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若赵虹未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因赵虹未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年11月8日代赵虹还款28485.03元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还赵虹未按时缴纳的信用卡款项28485.03元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵虹应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。赵虹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵虹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款28485.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由赵虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十八日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执713号申请执行人王永红，女，汉族，1969年9月16日生，住许昌市魏都区。被执行人杨胜利，男，汉族，1987年7月22日生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1284号民事判决书，在申请执行人王永红申请执行被执行人杨胜利民间借贷纠纷一案中，现本院已将被执行人杨胜利纳入失信和限高名单。现申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产及下落行踪，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执713号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十四日书记员  张 珂
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特96号申请人：顾光岭，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。申请人：戚长省，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2019年9月30日立案受理申请人顾光岭与戚长省关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年9月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议如下：戚长省共欠顾光岭货款20000元，戚长省自愿于2020年1月30日前偿还10000元，于2020年5月1日前偿还剩余10000元。如逾期，戚长省自愿加付2000元违约金，且顾光岭可就剩余全部款项申请执行。双方纠纷一次性处理完毕。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员 王金忠二〇一九年九月二十四日法官助理 乔志新书 记 员 郑智仁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2252号 申请执行人仙游县农村信用合作社联合社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该信用合作联社理事长。 委托代理人陈少凡，系原告单位职员，特别代理。 被执行人曾建平，男，1982年2月18出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人李东英，女，1984年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人赖明忠，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人李建苍，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人孙惠忠，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人曾建平、李东英、赖明忠、李建苍、孙惠忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初384号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人曾建平、李东英即日共同偿还给申请执行人借款150911.06元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人赖明忠、李建苍、孙惠忠对上述债务本息承担连带偿还责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，对发现的被执行人曾建平名下闽Ｂ×××××的起亚牌机动车一辆已由本院（2018）闽0322执556号一案裁定查封，未扣押到；被执行人赖明忠与案外人郑国霞共有的坐落在仙游县××××村下磨垅的仙政房权证ＦＴ字第××号房屋所有权证和仙国用（2000）字第Ｘ140010号国有土地使用权证项下的房地产，已由本院（2018）闽0322执555号一案处置中。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初384号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  郭丽娟
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7872号原告：临海市朗洁物业管理有限公司，住所地临海市江南街道江南大道107号。统一社会信用代码:91331082745825074U。法定代表人：彭再兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司职工。被告：郭宇，男，1983年10月16日出生，汉族，住临海市。临海市朗洁物业管理有限公司与郭宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江朗洁物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市朗洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临海市朗洁物业管理有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月二十日代书记员 金颖珠
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执16号 本院在执行扎某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1458号 被执行人：洪德裕，男，1971年9月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人洪德裕盗窃罪一案，（2018）浙06刑终365号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月5日立案强制执行。执行标的为被执行人洪德裕缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪德裕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券。并到其户籍地进行调查，未发现可供执行财产。截至2019年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人洪德裕拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人洪德裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1458号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  张盼盼 审判员  楼 颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈慧园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23542号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈艳，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116004301402606）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1088号 安徽省巨石健身管理咨询有限公司： 你诉与罗磊、天一消防工程集团有限公司合肥分公司、天一消防工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三十日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执534号 本院执行的申请执行人贺柏宁与被执行人萍乡市博华实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。经本院执行，执行到位金额21000元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9799号原告：牛诗雨，女，汉族，2000年4月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽三酉电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路1201号电商园2期1幢4层，统一社会信用代码913401000529145841。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：合肥亦名人力资源有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡14幢1903室，统一社会信用代码91340100MA2MUM1C9R。法定代表人：李子健，该公司总经理。原告牛诗雨与被告安徽三酉电子商务有限公司、合肥亦名人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告牛诗雨在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛诗雨的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛诗雨撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛诗雨负担。审判员 刘 艺二〇一九年九月二十三日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3118号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：李惠英，女，1989年3月29日出生，汉住山东省日照市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李惠英买卖合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月10日向本院申请保全，请求网络查控并冻结被申请人名下银行存款55933.49元，申请人中国平安财产保险股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 网络查控并冻结被申请人名下银行存款55933.49元，本次冻结期限一年。 案件申请费579元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年九月十日 法官助理刘艳 书记员潘光民
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执618号之一申请执行人：九江银行股份有限公司滨江支行。法定代表人：柳舍林。被执行人：张苏荣，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0402民初334号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人张苏荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张苏荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张苏荣名下的赣Ｇ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年九月十九日书记员  喻在国
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2592号原告：吴恩甫，男，1968年9月24日出生，居民身份证号码320827196809240195，汉族，居民，住泗洪县青阳街道圣马可广场德国区和顺宾馆。被告：张际勇，男，1965年4月18日出生，居民身份证号码321324196504180114，汉族，居民，住泗洪县峰山乡张郭居委会勇丽家庭农场。被告：杨成丽，女，1966年12月12日出生，居民身份证号码321324196612121349，汉族，居民，住所地同上。被告：张建华，男，1956年11月26日出生，居民身份证号码321324195611260019,汉族，职工，住泗洪县县委一宿舍6幢4单元208室。委托诉讼代理人：王超，男，1968年6月6日出生，，职工，住泗洪县。原告吴恩甫与被告张际勇、杨成丽、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告吴恩甫及被告张建华到庭参加了诉讼，被告张际勇、杨成丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后该案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴恩甫及被告张建华的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告张际勇、杨成丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩甫向本院提出诉讼请求：1.判令张际勇、杨成丽偿还本金20万元及利息（自2019年1月28日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告张建华对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系。因被告张际勇资金周转需要，于2018年10月28日向原告借款20万元整，约定月息二分，借款期限六个月，由张建华签字担保。自2019年1月28日后，利息一直催要无果，人也不知去向，担保人也以各种理由拒绝还款。现向人民法院提起诉讼，请依法判令三被告偿还本金及利息。被告张际勇、杨成丽未作答辩；被告张建华辩称：1、被告张建华仅担保借款100000元；2、张际勇借款后取了12000元给原告，事后张际勇说又转账12000元给了原告，先行扣除6个月的利息，双方当时实际约定借款利息是4分，是按照月息2分提前支付了半年利息；3、被告张建华也在催被告张际勇、杨成丽偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交的2018年10月28日借款合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司入账汇款业务单各一份，能够证明原告吴恩甫与被告张际勇之间存在借款关系，并明确了借款金额和利息的约定以及被告张建华签字担保，被告张建华对其真实性无异议，该组证据应作为定案依据。被告提供的出庭证人刘军、杜标，其陈述的均是传言，并非亲身经历，故两名证人的证言依法均不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告吴恩甫与被告张际勇签订“借款合同”一份，约定借款金额200000元，月息2分，借款期限6个月。张建华担保，该合同由原告吴恩甫与被告张际勇、张建华在合同下方签字确认。合同签订后，原告吴恩甫即通过中国邮政储蓄银行向被告张际勇账户转账200000元。审理中，原告同意将被告张际勇向其偿还24000元从涉案借款本金中予以扣除。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原告吴恩甫与被告张际勇之间的借款关系，有原告吴恩甫提供的银行业务凭单和借条为证，能够相互印证，且被告张建华对借款事实也不持异议，本院依法予以认定。被告张际勇借款后未按约偿还借款，已构成违约，应负有继续还款的义务。原告同意被告张际勇偿还的24000元从本金中予以扣除，是其权利处分。被告张建华为被告张际勇向原告吴恩甫借款提供担保，因双方未约定保证责任方式，理应承担连带保证责任。被告张建华认为原告仅出借100000元，但缺乏证据证实，本院依法不予采信。原告吴恩甫要求被告杨成丽承担还款责任，因无证据支撑及法定事由，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张际勇于判决生效后10日内偿还原告吴恩甫借款176000元及利息（从2018年10月28日起按年利率24%计算至至实际履行完毕时止）；二、被告张建华对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告吴恩甫对被告杨成丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，由被告张际勇、张建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  汪加艾人民陪审员  唐 成二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1483号被执行人：蒋书才，男，1956年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区集良街******。本院依据（2018）黑0104刑初595号刑事判决执行蒋书才罚金一案，申请执行标的为100000元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋书才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人蒋书才的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将蒋书才纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒋书才确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1483号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年九月十日书记员 李 微
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7430号原告:刘玉民，男，汉族，1964年9月30日生，住许昌市魏都区。被告：张红涛，男，汉族，1980年7月12日生，住长葛市。被告：杨永芳，女，汉族，住长葛市。原告刘玉民与被告张红涛、杨永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘玉民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金72000元和下欠利息的72760元，以及按照月利息1.5％，以本金72000元为基数从起诉之日到本金偿还完毕之日的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要向原告刘玉民借款72000元，二被告陆续支付部分利息后不再偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为,对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张红涛、杨永芳住所地为河南省，且原告刘玉民未提供证据证明被告张红涛、杨永芳的经常居住地在河南省××魏都区，故本案应移送河南省长葛市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省长葛市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓东二〇一九年九月三十日书记员  杨京京
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4387号申请人江明，女，汉族，1960年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所律师。被申请人吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址湖北省麻城市。被申请人李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币930000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币930000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴晶梅、李凤飞名下价值人民币930000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初594号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张某，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地所在地唐河县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马群，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2019）425号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人马群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2019年3月11日中午，被告人张某酒后无证驾驶无号码牌两轮摩托车从淅川县老街路往电影院方向行驶，途径老街路与灌河路交叉路口时被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某血液中乙醇含量为94.95mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询单，涉案车辆证明，前科查询，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对公共道路交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人张某认罪、悔罪、无前科，社会危害性较小的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人张某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年九月二十三日书记员  赵显署
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1023号 原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。 法定代表人郭锦标，总经理。 委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告大连市金州区金座商厦冠捷电子商行。 经营者黄永明。 被告武金刚，男，1993年2月25日生，住北票市。 本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连市金州区金座商厦冠捷电子商行、武金刚侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  孙梅 人民陪审员  高岩 人民陪审员  广莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  艾莎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1630号原告：哈尔滨智晟伟业商贸有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区七政街82号，统一社会信用代码：912301036656997840（1-1）。法定代表人：王胜滨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国华，该公司员工。被告：齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区光明街26号，统一社会信用代码：91230206592704158Q。法定代表人：许英，该公司管理经理。委托诉讼代理人：孙光达，该公司法务部主任。本院在审理原告哈尔滨智晟伟业商贸有限公司与被告齐齐哈尔市富拉尔基兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨智晟伟业商贸有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨智晟伟业商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨智晟伟业商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告哈尔滨智晟伟业商贸有限公司负担。审判员 周 姗二〇一九年九月三日书记员 杜洪达
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4833号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：苏青青，住河南省。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（简称轩丘公司）与被告苏青青债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩丘公司委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告苏青青经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏青青偿还原告轩丘公司借款本金3024元；2.判令被告苏青青向原告轩丘公司支付借款利息，以上述借款本金3024元为基数，从2018年2月3日起按月利率1.5%算至还清本息之日止；3.本案律师费500元、诉讼费由被告苏青青承担。事实和理由：被告苏青青于2017年8月2日向渤海国际信托股份有限公司（简称渤海公司）贷款5000元，并签订《贷款合同》。根据《贷款合同》约定，借款期限为12个月，年利率为18%，还款方式为每月等额本息。因被告苏青青未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金3024元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告轩丘公司通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告苏青青，同时要求其按期限还清所欠款项，至今被告苏青青未履行还款义务。现诉请法院支持原告轩丘公司的诉求。被告苏青青未答辩。本院认为，被告苏青青因向案外人渤海公司贷款，尚有借款本金3024元及相应利息未及时归还。原告轩丘公司受让案外人渤海公司对被告苏青青的债权，具有合同依据及法律效力。债权转让已通知债务人，被告苏青青应当向原告轩丘公司偿还债务并承担违约责任。原告轩丘公司诉请被告苏青青返还借款本金、支付利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏青青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏青青于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司返还借款本金3024元并支付利息（以3024元为基数，自2018年2月3日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算）；二、被告苏青青于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司支付律师费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏青青负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二日书记员  徐甜甜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初295号原告：北京保盛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼2层211。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被告：北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层919。法定代表人：李二兵。被告：北京众诚旅业科技中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3135号）。执行事务合伙人：李二兵。原告北京保盛国际旅行社有限公司（以下简称保盛公司）与被告北京万众旅游股份有限公司（以下简称万众公司）、被告北京众诚旅业科技中心（有限合伙）（以下简称众诚中心）执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保盛公司的委托诉讼代理人苏俊友到庭参加诉讼。被告万众公司、被告众诚中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保盛公司向本院提出诉讼请求：1．准许追加众诚中心为本院（2018）京02执435号案件的被执行人，执行众诚中心财产1575264．13元；2．众诚中心支付自2018年6月21日起按（2018）京仲裁字第0777号裁决第二项确定的款项至款项支付完毕之日止的违约金（以1246048元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月28日，保盛公司收到本院送达的（2019）京02执异565号执行裁定，裁定驳回保盛公司申请追加众诚中心为（2018）京02执435号执行案件被执行人的申请。保盛公司不服上述裁定，故提起本案诉讼。众诚中心作为万众公司的股东，其认缴出资400万元，尚未缴纳，属于未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》，众诚中心应当在尚未缴纳的400万元出资范围内对万众公司的债务承担连带偿还责任。万众公司已处于停业状态，工商信息查询显示其目前为经营异常状态，法院以众诚中心出资未到期为由驳回保盛公司的执行申请缺乏事实与法律依据。万众公司、众诚中心未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：根据工商信息显示，万众公司成立于2003年10月14日，注册资本2500万元，原名称为北京万众国际旅行社有限公司，2016年12月29日，万众公司召开股东会并形成股东会决议，确认增加新股东众诚中心，众诚中心出资400万元。同日，万众公司形成《北京万众国际旅行社有限公司章程修正案》（以下简称《章程修正案》），载明公司注册资本由2100万元变更为2500万元，股东的姓名（名称）、认缴的出资额、出资方式变更为：李二兵出资1900万元，曹得花出资200万元，众诚中心出资400万元，上述出资的出资时间均为2033年5月1日。2018年5月21日，北京仲裁委员会就保盛公司与万众公司仲裁案件作出（2018）京仲裁字第0777号裁决，裁决：（一）万众公司向保盛公司支付欠款1246048元；（二）万众公司向保盛公司支付自2018年1月16日起至款项支付完毕之日止的违约金（以1246048元为基数，按年利率24%计算）；（三）万众公司向保盛公司支付律师费30000元；（四）本案仲裁费40311．25元（已由保盛公司全额预交），全部由万众公司承担，万众公司应直接向保盛公司支付保盛公司代其垫付的仲裁费40311．25元。上述裁决万众公司应向保盛公司支付的费用，万众公司应当于该裁决书送达之日起10日内履行完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此后，本院就该仲裁案件立案执行，执行案号为（2018）京02执435号。在执行过程中，保盛公司以众诚中心未对万众公司履行400万元的出资义务为由，向本院申请追加众诚中心为该仲裁执行案件的被执行人。本院于2019年3月28日作出（2019）京02执异565号执行裁定，裁定驳回保盛公司所提追加众诚中心为本院（2018）京02执435号执行案件被执行人的申请。保盛公司在法定期限内提起本案执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”本院于2019年3月28日作出（2019）京02执异565号执行裁定，裁定驳回保盛公司所提追加众诚中心为本院（2018）京02执435号执行案件被执行人的申请。现保盛公司于2019年4月12日提起本案执行异议之诉，符合上述规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，保盛公司主张依据上述规定，众诚中心的出资义务应当在万众公司不能清偿债务时提前加速到期。对此本院认为，上述规定均系针对公司股东应履行出资义务而未履行的情形。在公司注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在出资期限届满前尚未足额缴纳出资的，原则上不应认定为股东未履行或未全面履行出资义务。本案中，首先，万众公司《章程修正案》载明，众诚中心出资时间为2033年5月1日，其出资义务履行期限至今尚未届满。其次，虽然保盛公司主张万众公司现已处于经营异常状态，但该情形并非法律规定的股东应当提前缴纳出资的情形，保盛公司亦未举证证明众诚中心存在其他未依法履行出资义务的情形。综上，依据现有证据，不足以认定众诚中心存在未履行或未全面履行出资义务的情形，保盛公司主张追加众诚中心为本院（2018）京02执435号执行案件被执行人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款、第三十四条第（二）项规定，判决如下：驳回北京保盛国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京保盛国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  胡 君审 判 员  闫 飞审 判 员  张 君二〇一九年九月十一日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5411号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：彭学友，男，1967年3月6日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告彭学友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告彭学友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年7月31日的物业管理费2887元、公共能耗费370元，共计3257元；2、请求法院判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准，以每月应交纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区“龙乡苑·铜新花园”小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。《前期物业服务协议》约定，物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），多层住宅每月每平方米0.7元（按建筑面积计算），非住宅每月每平方米2元（按建筑面积计算），公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊，业主逾期未缴纳费用从逾期之日起每天3‰收取违约金。被告房屋面积78.04平方米，被告拖欠2016年7月1日至2019年7月31日的物业服务费、公共能耗费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告彭学友未作答辩。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《前期物业服务协议》履行缴费义务，被告于2016年7月1日至2019年7月31日共计欠缴物业管理费2887元、公共能耗费370元，共计3257元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭学友于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭学友负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保176号 解除保全申请人（原被申请人）:孔祥玉，女，汉族，1965年7月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：杜红军,男,汉族,1968年5月29日出生,住重庆市云阳县。 申请人（原被申请人）孔祥玉与被申请人（原申请人）杜红军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）渝0101执保51号裁定书查封了申请人（原被申请人）孔祥玉的房产。申请人（原被申请人）孔祥玉于2019年9月23日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）孔祥玉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴小杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学刚,男,1986年1月6日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人王学刚因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学刚申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学刚的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉