河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终1994号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：杨舍镇国泰中路**。 负责人：林劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄对面。 法定代表人：赵继波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占红，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险张家港支公司）因与被上诉人漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险张家港支公司的委托诉讼代理人刘文奇，被上诉人顺安运输公司的委托诉讼代理人王占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险张家港支公司上诉请求：1.判决发回重审或者依法改判上诉人不承担拖车费18000元（不服一审判决金额18000元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的事故车辆评估时，评估公司没有通知上诉人到达现场，经上诉人核查，明显评估过高，评估程序违法，评估报告一审法院不应当采信。该车辆已经实际维修，一审法院庭审时已经责令被上诉人提交事故车辆的维修发票及维修清单，但没有提供，上诉人公司不应赔偿。2.被上诉人的事故车辆拖车费没有提供拖车公司的发票，仅仅有收据不能证明拖车事实，一审判决18000元拖车费不能成立，请求二审法院依法对被上诉人的车辆事故损失重新进行认定，同时根据保险合同约定，诉讼费上诉人不承担。 顺安运输公司二审答辩称：1.关于车损鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质。由鉴定机构的告知函和2018年12月19日快递员的签收记录。上诉人保险公司没有证据能够推翻原鉴定价格意见。因此一审法院采信该鉴定意见完全正确。2.一审法院判决人民保险张家港支公司承担车辆拖车费18000元，符合法律规定。拖车费属于施救费的范畴，不属于间接损失，人民保险张家港支公司当在车辆损失保险范围内予以赔偿。涉案车辆发生事故之后，顺安运输公司安排公司其他车辆将其拖回漯河进行维修，该费用是真实发生的费用，也是必然要发生的费用。综上所述，人民保险张家港支公司上诉请求没有事实根据，且于法相悖。原审判决认定事实、适用法律及审判程序完全合法，应予以维持。请二审法院驳回上诉，维持原判。 顺安运输公司向一审法院请求：1.判令人民保险张家港支公司依法赔偿车损费99220元、评估费4900元、施救费9396元、拖车费25000元、吊车费4000元，费用共计142516元；2.本案诉讼费、评估费由人民保险张家港支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日，朱元帅驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车由拉萨往格尔木方向行驶，当车辆行驶至109国道3212KM+200M处，车辆驶下道路右侧，造成驾驶人朱元帅受伤、车辆受损的交通事故。经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队认定，朱元帅负事故的全部责任。朱元帅的准驾车型为B2，驾驶证在有效期限内，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，从业资格证在有效期限内。豫Ｌ×××××号重型厢式货车的所有人为顺安运输公司，具备道路运输证，经营范围为货物运输。该车在人民保险张家港支公司投保有机动车损失保险，保险期间为2017年8月18日至2018年8月18日，保险限额为257600元，且投保有不计免赔。经顺安运输公司申请，受法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号重型厢式货车的车辆损失进行了评估，估损金额为99220元。评估费为4900元，顺安运输公司提供有河南省豫华价格事务所有限公司漯河分公司出具的发票为证。事故发生后，顺安运输公司支出施救费9396元，提供有保险事故车辆施救费用确认书和格尔木海陵汽修厂出具的发票为证。其中确认书载明“豫Ｌ×××××号施救费为8676元，现场作业费为720元，合计9636元。被保险人曹旭升、施救人员张海兵和人民保险张家港支公司均在该确认上签章。”顺安运输公司主张拖车费25000元，提供有曹贤卫（身份证号：，电话：156××××6988）出具的收条为证。顺安运输公司主张吊车费4000元，提供有袁渤（身份证号：，电话：188××××6135）出具的收条为证。以上事实，有事故认定书、评估报告书、机动车辆保险单等相关证据在卷佐证。 一审法院认为：顺安运输公司与人民保险张家港支公司之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，顺安运输公司投保的车辆发生交通事故后，人民保险张家港支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对豫Ｌ×××××号车辆造成的损失予以赔偿。关于顺安运输公司的损失，1.豫Ｌ×××××号车辆的损失价值99220元，提供有相应的评估报告，对此法院予以认定。2.评估费4900元，提供有相应的发票，该费用系为确定损失所支出的必要费用，法院予以支持。3.施救费9396元，提供有施救确认书和相关票据，该费用系必要、合理的支出，法院予以支持。4.吊车费4000元，提供有袁渤出具的收条为证，且事故认定书载明事故发生后，豫Ｌ×××××号车辆驶下道路右侧，故吊车系必然发生的费用，故对该诉请法院予以支持。5.拖车费（拉萨至漯河）25000元，提供有曹贤卫出具的收据为证，但未提供相应的支付凭证，因拖车事实客观存在，故对该费用法院酌定为18000元。综上所述，人民保险张家港支公司应向顺安运输公司支付车辆损失99220元、评估费4900元、施救费9396元、吊车费4000元、拖车费18000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市顺安运输有限责任公司支付保险金135516元；二、驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3200元，由原告漯河市顺安运输有限责任公司承担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司承担3040元。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是车损评估报告是否应当予以采信，拖车费是否应当予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，经顺安运输公司申请，一审法院委托，河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号重型厢式货车的车辆损失进行了评估，估损金额为99220元。人民保险张家港支公司提出异议，但其核定损失系其单方核定，不能证明该评估意见书依据不足，故人民保险张家港支公司上诉称涉案车损评估意见书不应采信，并请求重新认定的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，拖车费有曹贤卫出具的收据在卷佐证，虽未提供相应的支付凭证，但因冷藏车是货运中的特殊车辆，事故发生在高原地区，维修不便，且拖车费属于施救费范畴，亦为必然发生的费用，故一审判决认定18000元拖车费并无不当。综上，上诉人人民保险张家港支公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晶晶