福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3836号 原告：陈祥辉，男，1967年12月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 被告：侯清秩，男，1959年11月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：侯世约，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈祥辉与被告侯清秩、侯世约民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥辉的委托诉讼代理人蔡经财、被告侯清秩的委托诉讼代理人李祯栋到庭参加诉讼，被告侯世约经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥辉向本院提出诉讼请求：1.判决侯清秩支付陈祥辉2019年4月20日前拖欠未付的借款利息208733元；2.判决侯清秩返还陈祥辉借款本金3100000元，并按月利率2%支付自2019年4月20日起至实际还款之日止的利息；3.判决侯世约对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.判决由侯清秩、侯世约承担陈祥辉为实现本案债权所支出的律师代理费35000元；5.判决由侯清秩、侯世约承担本案诉讼费。事实与理由：一、2017年2月9日，侯清秩向陈祥辉借款5000000元，侯世约提供担保。侯世约与陈祥辉系朋友关系，侯清秩经侯世约介绍，于2017年2月9日向陈祥辉借款5000000元，并约定月利率2%，侯世约为侯清秩提供担保。陈祥辉将借款汇入侯清秩的银行帐户，侯清秩出具《借条》一份交由陈祥辉收执，侯世约在《借条》上担保人处签名确认。二、侯清秩借款后偿还了1900000元，至2019年4月20日拖欠利息208733元。2018年2月15日，侯清秩通过他人银行帐户还款1000000元，借款本金余额为4000000元。2018年6月30日，侯清秩通过他人银行帐户还款900000元，借款本金余额为3100000元。侯清秩从2017年2月9日借款后通过自己或他人的银行帐户支付利息，2018年9月后开始延付利息，最后一次付息时间为2019年3月6日，利息合计付至2019年1月8日，从2017年2月9日借款共支付利息1968886元。2019年1月9日起至2019年4月20日止未付利息为208733元。三、2019年4月20日侯清秩重新出具3100000元的《借条》，侯世约继续为侯清秩提供担保。2019年4月20日，侯清秩、侯世约收回5000000元的《借条》，重新出具《借条》一份交由陈祥辉收执，确认借款本金3100000元，月利率2%。侯清秩在借款人处签名确认，侯世约仍作为担保人在担保人处签名确认。《借条》约定如经催讨未及时偿还，借款人需承担诉讼律师费及一切费用。《借条》出具后，侯清秩、侯世约经催讨未及时还本付息。 侯清秩辩称，1、本案中，答辩人与侯世约是共同借款人，向陈祥辉所借款项并非是答辩人个人自用。答辩人与陈祥辉并不认识，是经侯世约介绍才认识陈祥辉的。答辩人与侯世约合作生意需要借款，答辩人在这个生意仅占百分之十的股份，本案借款是侯世约促成的。陈祥辉提供的出借款银行转账流水，其中转账流水备注的也是“侯世约借款”，现在陈祥辉起诉答辩人一人向其借款，由侯世约来承担保证责任，与事实不符；2、陈祥辉主张答辩人在2019年4月20日之前有拖欠借款利息208733元没有依据。双方经过结算，至2019年4月20日止未还借款本金为3100000元，并不存在拖欠利息；3、答辩人与侯世约是共同借款人，应当承担共同还款责任，而不是由侯世约承担连带清偿责任，陈祥辉请求侯世约承担连带清偿责任应当予以驳回；4、陈祥辉主张律师代理费35000元，该诉讼请求并不明确，请求侯世约承担连带清偿责任，却要求共同承担律师代理费，自相矛盾。根据民间借贷司法解释，如果约定利率又约定了违约金或是其他费用，出借人可以一并主张但总计超过年利率超过24%的部分，人民法院不予以支持。陈祥辉在本案主张的年利率已经达到24%，超过的部分法院应不予以支持。综上，陈祥辉的起诉与事实不符，应予以驳回。 侯世约未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争的借款关系中，侯世约是作为共同借款人还是担保人；2.双方在2019年4月20日结算时，侯清秩、侯世约有无拖欠利息；3.陈祥辉主张的律师费能否得到支持。 陈祥辉提供如下证据：1、中国民生银行个人账户对账单一份，证明陈祥辉在2017年2月9日通过民生银行向侯清秩交付借款5000000元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细和中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明借款后，侯清秩通过自己或他人（侯真真、蔡燕瑜、蔡东晓等人）的银行账号偿还借款本金1900000元及借款利息1968886元的事实，至2019年4月20日重新出具《借条》时未付利息为208733元；3、《借条》一份，该《借条》是双方在2019年4月20日结算，侯清秩和侯世约收回之前出具的5000000元的《借条》后，共同重新出具交由陈祥辉收执的，确认借款本金3100000元，借款月利率2%，侯清秩在借款人处签名确认，侯世约仍作为担保人在担保人处签名确认。《借条》还约定：“如经催讨未及时偿还，借款人需承担诉讼律师费及一切费用”；4、委托代理合同及福建省增值税普通发票各一份，证明陈祥辉委托福建博广律师事务所律师起诉侯清秩、侯世约发生律师代理费35000元的事实。据此主张本案借款系侯清秩个人所借，侯世约系担保人，双方在2019年4月20日结算时，侯清秩尚欠借款本金3100000元及借款利息208733元未付，虽然拖欠的利息没有作书面确认，但两被告都有承认拖欠的利息日后会偿还。民间借贷司法解释规定的年利率24%是指借款发生的费用，律师费并不是借款必然发生的费用。因两被告不偿还拖欠的借款本息，陈祥辉通过诉讼的方式而发生的律师费，不应当包括在该年利率24%的所有费用之内。 侯清秩认为侯世约是共同借款人，双方在重新出具《借条》时，没有确认尚有未付利息，陈祥辉主张的律师费应包括在民间借贷司法解释规定的年利率24%。对陈祥辉提供的四份证据的真实性均没有异议，但认为中国民生银行个人账户对账单上面的转账5000000元有注明是“侯世约借款”，可以证明当时的意思是侯清秩和侯世约共同借款；中国建设银行个人活期账户交易明细和中国农业银行银行卡交易明细清单并不能证明侯清秩、侯世约有拖欠利息，因为双方在2019年4月20日已经重新进行结算。陈祥辉主张的收付款，侯清秩支出的部分属实，有部分本金是侯清秩转账，但利息是侯世约在负责，侯世约具体叫谁转账，侯清秩不知也不清楚，但是侯清秩、侯世约并未拖欠陈祥辉利息，也有可能陈祥辉放弃利息部分；虽然《借条》形式上还有担保人，但实际上是侯清秩与侯世约共同借款。 本院经审查认为，侯清秩对陈祥辉提供的中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细和中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》及委托代理合同、福建省增值税普通发票的真实性均没有异议，对该些证据的真实性，应于确认。《借条》明确载明侯清秩向陈祥辉借款，侯清秩在《借条》落款“借款人”处签名，侯世约系在落款“担保人”处签名，事实清楚，侯清秩主张本案是其与侯世约共同向陈祥辉借款，侯世约实际上是共同借款人而非担保人，但未能提供反驳证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。因此，对陈祥辉提供的《借条》的证明力，应予确认。该证据可以证明侯清秩系本案借款的借款人，侯世约系担保人。侯清秩的辩解意见，与事实不符，不予采纳。陈祥辉主张侯清秩、侯世约在2019年4月20日尚欠利息208733元，并提供了银行流水作为证据，但根据《借条》载明的内容“本人侯清秩向陈祥辉借款，结算至2019年4月20日止，本人未还的借款本金为人民币3100000”元（大写：叁佰壹拾万元整），借款月利率２%，如经催讨未及时偿还，借款人需承担诉讼律师费及一切费用”，可以看出，双方在结算时，只确认至结算日止，侯清秩未还的借款本金为3100000元，而未载明结欠利息。因《借条》系双方对2019年4月20日之前的借款本息进行结算并重新出具的，《借条》主文中并载明尚欠利息，应理解为不存在尚欠利息的情况，因此，陈祥辉的该部分主张，与事实不符，不予采纳。对于陈祥辉主张的为实现本案债权所支出的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因陈祥辉已请求按月利率2%计付利息了，故对陈祥辉主张的律师代理费部分，不予支持。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯清秩因资金需要向陈祥辉借款，2017年2月9日，陈祥辉通过银行转账汇款5000000元至侯清秩的银行账户中，后侯清秩通过自己或他人（侯真真、蔡燕瑜、蔡东晓等人）的银行账号陆续偿还陈祥辉借款本息。2019年4月20日，双方进行对账，侯清秩确认结算至2019年4月20日尚欠陈祥辉借款本金3100000元未还，并以借款人的名义重新出具《借条》一份交由陈祥辉收执。双方约定借款月利率2%，如经催讨未及时偿还，借款人需承担诉讼律师费及一切费用。侯世约在《借条》的落款担保人处签名、加盖手印。过后，侯清秩未能及时还本付息，侯世约也未履行担保责任。陈祥辉经催讨未果，遂以侯清秩、侯世约作为共同被告向本院提起诉讼。 另查，陈祥辉因与侯清秩、侯世约本案民间借贷纠纷委托福建博广律师事务所的律师代理诉讼，支付律师代理35000元。 本院认为，侯清秩结欠陈祥辉借款本金3100000元，有陈祥辉提供的银行转账凭证及《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律规定，应认定为有效的借贷关系。侯世约在《借条》上以担保人的名义签名并加盖手印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。因此，侯世约作为侯清秩向陈祥辉借款的保证人的事实，应予确认。因双方没有约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，侯世约应对侯清秩的上述债务承担连带责任。双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。陈祥辉称经催讨未果才诉至法院，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定借款利息为月利率2%，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予确认。陈祥辉请求判决侯清秩偿还借款本金3100000元及相应利息、侯世约对侯清秩的债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。陈祥辉请求判决侯清秩支付2019年4月20日前拖欠未付的利息208733元，因《借条》中未体现结欠利息的相关内容，陈祥辉亦未能进一步举证证明侯清秩确有尚欠利息的事实，故对陈祥辉的该部分请求，不予支持。陈祥辉主张侯清秩、侯世约共同支付其为实现本案债权所支出的律师费35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈祥辉已请求按月利率2%支付利息了，因此，其主张的律师代理费部分，超过法律法规的保护范围，不予支持。 综上所述，侯清秩尚欠陈祥辉借款本金3100000元的事实清楚，证据充分，确实，应予认定。侯清秩应偿还陈祥辉借款本金3100000元并按约定的月利率2%支付相应的利息，侯世约应对侯清秩的上述债务承担连带责任。侯清秩的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。侯世约承担保证责任后，由权向侯清秩追偿。陈祥辉其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。侯世约经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、侯清秩应在本判决生效后十日内偿还陈祥辉借款本金3100000元，并按月利率2%支付自2019年4月20日起至实际还款之日止的利息； 二、侯世约对侯清秩的上述债务承担连带责任。侯世约承担保证责任后，有权向债务人侯清秩追偿。 三、驳回陈祥辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34542元，减半收取计17271元，由陈祥辉负担2478元，由侯清秩、侯世约共同负担14793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇一九年九月二日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 10、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 11、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 12、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 13、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 14、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。 15、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 16、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 17、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 18、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 19、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 20、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 21、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 22、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 23、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。