wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2248号原告：白城市洮北区东风乡致富村村民委员会法定代表人：张敏，系村主任。委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所执业律师。被告：陈波，男，1971年3月29日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：陈俊，男，1967年3月6日生，汉族，现住白城市。原告白城市洮北区东风乡致富村村民委员会（以下简称致富村）与被告陈波合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区东风乡致富村村民委员会委托诉讼代理人邓少辉、被告陈波委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区东风乡致富村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的《致富村关于建蚕舍用地协议书》；2、要求被告返还占用的全部土地（蚕舍院落7000平方米，不包括蚕舍，其院落南侧废弃地约1万平至两万平之间，该块土地的四至为东侧徐宝林承包地，西侧邻道，南侧邻道，北侧蚕舍院墙）。事实与理由：2005年，原告为完成政府瀚海桑田项目建设任务，于同年5月4日，与被告签订《致富村关于建蚕舍用地协议书》，约定原告无偿提供土地用于被告建蚕舍、种植桑树，但未约定用地期限。合同订立后，被告未按约定履行。原告多次与其协商要求其返还土地未果。原告为维护权益，特诉至贵院，望判如所请。陈波辩称，被告所说并非事实，致富村与我签订协议，虽未约定用地期限，但并不影响法律效力。原告在起诉书中说合同订立后，被告未按约定履行，并不属实。我用两年时间平整土地，如果我不平整土地，把废弃坑填上，谁都种不了树。平整土地两年后，我还没来得及种桑树，政府的瀚海工程宣告失败，政府部门和林业局也不管了，我养了两年蚕，赔了七八十万元，无人过问。我不养蚕了是因为政府瀚海桑田建设任务失败。目前我没有种植桑树，但我种植杨树了。现有树木2000余株，按照法律规定，承包期内，发包方不得收回土地，如果收回，应该给我赔偿。此外，蚕舍的院是我自己投资建的，不应该收回。合同约定蚕舍院落南面的废弃地归养蚕户永久使用，并没有特别约定使用用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，为了落实白城市市委、市政府，洮北区区委、区政府关于植桑养蚕建立瀚海桑田项目的文件精神，2005年5月4日，致富村与陈波签订了《致富村关于建蚕舍用地协议书》，双方约定修建蚕舍200平方米、院落7000平方米，建设方式为：个人投资，自建自养，自担风险。蚕舍院落南面的废弃地归养蚕户永久使用，村委会一次性收款10000元。针对桑舍院落南面废弃地，陈波分别于2005年11月3日、2006年3月31日各交纳了5000元，共计10000元。致富村与陈波签订的合同目的是根据市政府的政策种植桑树及养蚕，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”现由于市政府的政策发生变动导致陈波无法继续种植桑树及养蚕，如果继续种植桑树及养蚕对于陈波明显不公平，这种客观的情况导致合同目的无法实现，因此致富村主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现致富村要求陈波返还7000平方米的蚕舍院落、院落南侧废弃地（四至为东侧徐宝林承包地，西侧邻道，南侧邻道，北侧蚕舍院墙），该主张本院予以支持，故陈波应返还7000平方米的蚕舍院落、院落南侧废弃地。现致富村放弃主张陈波返还合同中200平方米的蚕舍，系其对自身权益的处分，本院予以支持。因陈波在已向致富村交纳了10000元，合同解除后该款应由致富村返还给陈波。关于陈波主张的致富村赔偿其损失，本案中其并未提出明确的诉讼请求，其可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、解除白城市洮北区东风乡致富村村民委员会与陈波订立的《致富村关于建蚕舍用地协议书》；二、陈波返还白城市洮北区东风乡致富村村民委员会7000平方米的蚕舍院落、院落南侧废弃地（四至为东侧徐宝林承包地，西侧邻道，南侧邻道，北侧蚕舍院墙）；三、白城市洮北区东风乡致富村村民委员会于本判决生效后七日内返还陈波10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白城市洮北区东风乡致富村村民委员会、陈波各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙晓琦二〇一九年九月三日书记员  周 萌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1698号申请执行人申林涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：罗荣华、彭畅，湖北维力律师事务所律师。被执行人徐毅武，男，1935年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人张鸦，女，1940年8月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人申林涛与被执行人徐毅武、张鸦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初8155号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1,200,000元及相关利息，支付案件受理费8,253.50元，并承担本案执行费14,483元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二日书记员 宋卓希
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4110号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码：912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：申晓丽，女，1976年10月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告申晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告大连英邦物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大连英邦物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回对被告申晓丽的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤回对被告申晓丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员  高乾二〇一九年九月十八日书记员  谭雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4704号申请执行人：太聪，男，汉族，1970年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别诉讼代理。被执行人：杨云坤，男，汉族，1974年5月19日出生，户籍登记地：云南省昆明市五华区。申请执行人太聪与被执行人杨云坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨云坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太聪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨云坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市王家桥支行的账户一个（账号：60×××12）以及在中国建设银行股份有限公司昆明高新支行的账户一个（账号：62×××81_156_1），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6599370元，未受偿人民币6599370元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  孟繁聪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执161号申请执行人商志宏。被执行人李六定。被执行人李灿。被执行人何静。申请执行人商志宏申请执行被执行人黄梅县金岭页岩制品有限公司、李六定、李灿、何静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鄂1127民初2343号民事判决书，判令被执行人李六定、李灿、何静偿还申请执行人商志宏借款本金30万元并支付利息（按本金30万元以年利率24％从2015年9月10日起算至本判决确定还款之日止，已支付的42300元利息应从中扣减）；被执行人李六定于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人商志宏借款36000元；驳回申请执行人其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2019年1月28日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人李六定、李灿、何静在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在工商、车管、证券、保险及不动产登记中心无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2343号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人李六定、李灿、何静尚应偿还申请执行人商志宏借款本金30万元并支付利息（按本金30万元以年利率24％从2015年9月10日起算至本判决确定还款之日止，已支付的42300元利息应从中扣减）及迟延履行期间的债务利息；被执行人李六定尚应偿还申请执行人商志宏借款36000元并迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈 显
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1801号 原告：田海棠，女，土家族，1963年09月01日出生，住重庆市秀山县人。 委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山城关法律服务所法律工作者。 被告：广东南方通信建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**新南路******21-8，统一社会信用代码9150000030502736X9。 法定代表人：符艾琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。 原告田海棠与被告广东南方通信建设有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月24日立案。原告田海棠于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田海棠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田海棠撤诉。 案件受理费869元，减半收取计434.5元，由原告田海棠负担。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘 洪 书 记 员  胡智航
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9702号原告：程文会，男，1964年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：刘金来，男，1958年7月30日出生，住北京市延庆区。原告程文会与被告刘金来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，程文会以起诉主体有误为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许程文会撤诉。审 判 员 管红颖二〇一九年九月十六日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                  （2019）陕0103民初7786号 原告：刘秀英，女，1948年4月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：黄薇，女，1951年1月12日出生，汉族，住西安市东木头市33号。被告，咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地咸阳市秦都区。原告刘秀英与被告黄薇、咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告刘秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：      本案按原告刘秀英撤诉处理。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告刘秀英负担。              审  判  长    王 玉 叶                             审  判  员    李 红 玉                             审  判  员    刘    曼                            二〇一九年九月三日                                       书  记  员     朱 金 金 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田金虎，男，1971年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人田金虎因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3732号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田金虎申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非田金虎真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。田金虎在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿田金虎相应经济损失。 本院经审查认为，田金虎提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明田金虎与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故田金虎要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回田金虎的诉讼请求并无不当。 综上，田金虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田金虎的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2506号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连旅顺开发区滨港路966-113-102。法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。被告：张娜，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市。原告大连中庚物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连中庚物业管理有限公司负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十三日书记员 刘艳娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执173号 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司。住所地达茂旗百灵庙镇 被执行人包头市益泽装饰装潢有限责任公司，住址包头市稀土高新区。 法定代表人吕国栋，总经理。 申请执行人达茂旗包商村镇银行股份有限公司与被执行人包头市益泽装饰装潢有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0223民初1084号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书、风险提示、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，经向被执行人居住地不动产登记中心调查未发现被执行人有房产。居委会调查均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 在终结本次执行程序期间，申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复本案的执行。 执行员 倪      彦      斌 执行员 魏             聪 执行员 贾      连      成 二〇一九年九月三日 书记员 范耀辉 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2487-1号 申请人：广汉市兴翰贸易有限公司。 法定代表人：阳洪梅，总经理。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：宽甸满族自治县长安矿产品有限公司。 法定代表人：于海宽。 本院在审理原告广汉市兴翰贸易有限公司与被告宽甸满族自治县长安矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广汉市兴翰贸易有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人67万元的财产，申请人广汉市兴翰贸易有限公司为此提交了都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的《财产保全保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人广汉市兴翰贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宽甸满族自治县长安矿产品有限公司的银行存款670000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3870元，由申请人广汉市兴翰贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄诗珩 二〇一九年九月九日 书记员  陈福红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10957号 原告：秦小兵，男，汉族，1984年12月10日出生，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：陈爱忠、向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。 原告秦小兵与被告杨大卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小兵及其委托诉讼代理人陈爱忠、向小花到庭参加诉讼；被告杨大卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦小兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款152872元。原告主张的事实和理由：2019年4月6日，原告与被告签订《钢结构安装承包合同》，商定被告将重庆鄂楚实业有限公司（以下简称“鄂楚公司”）新建厂房项目工程中的钢结构与彩钢板安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约完成了施工，工程经验收合格后已交付被告。此后，原、被告办理了结算，确认被告还应支付原告工程款192872元，被告据此给原告出具了《承诺》，承诺在2019年4月30日前付清余款。之后，被告仅向原告支付了40000元工程款，其余款项至今未付，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告杨大卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了《钢结构安装承包合同》；《承诺》；结算清单。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:2019年4月6日，原告与被告签订《钢结构安装承包合同》，商定被告将重庆鄂楚实业有限公司（以下简称“鄂楚公司”）新建厂房项目工程中的钢结构与彩钢板安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约完成了施工，工程经验收合格已交付被告。2019年4月10日，原、被告就涉案工程办理了结算，双方确认工程总价款为305360元，另有计日工工资2340元，合计307700元。前述款项扣除按工程总价款3%计算的质保金9160元以及原告借支款105668元后，被告还应向原告支付工程款192872元。据此，被告杨大卫于当日给原告出具《承诺》，承诺前述工程款于2019年4月30日前付清。此后，因被告杨大卫未按约定付清款项，其又再次向原告承诺在2019年5月30日前付清余款，并在前述《承诺》上进行了相应批注。 庭审中，原告自述被告在出具《承诺》后，向其支付了工程款40000元，目前尚欠152872元。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告秦小兵不具备钢结构工程专业承包资质，因此其与被告杨大卫签订的《钢结构安装承包合同》违反法律禁止性规定，应属无效合同。原告作为承包人，对涉案钢结构工程项目进行了施工并经验收合格，故原告有权要求被告杨大卫按双方合同中的相关约定支付工程款。本案中，当事人已就涉案钢结构工程进行了结算，结合原告举示的结算单及当事人陈述的合同履行情况，本院对原告主张被告尚欠工程款152872元的事实予以确认。目前，被告杨大卫就前述工程款向原告承诺的付款时间已经届满，故本院对原告主张被告杨大卫支付工程款152872元的请求予以支持。 被告杨大卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨大卫在本判决生效后三日内向原告秦小兵支付工程款152872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3357元，减半收取计1678.5元，由被告杨大卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 崔美婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔终15号 上诉人（原审原告）丁宝义，男，1977年8月10日生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。 委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡。 法定代表人朱用军，该乡乡长。 上诉人丁宝义因与被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡人民政府行政赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁宝义于2019年9月3日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成庭外和解，其已收到案涉房屋（附属物）的赔偿款为由，申请撤回上诉请求以及一审起诉。 本院认为，上诉人丁宝义在本案审理期限间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔初29号行政赔偿判决； 二、准许上诉人丁宝义撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由丁宝义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇一九年九月三十日 书记员  任子悦
山西省曲沃县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1021民初820号 原告：李世民，男，汉族，1982年10月1日生，住曲沃县。 被告：闫建华，男，汉族，1970年5月8日生，住曲沃县。 被告:李鹏强，男，汉族，1975年5月20日出生，住曲沃县。 被告：郝鹏飞，男，汉族，1993年3月8日生，住曲沃县。 原告李世民诉被告闫建华、李鹏强、郝鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世民、被告李鹏强到庭参加了诉讼，被告闫建华、郝鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李世民向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫建华归还借款20000元，并支付借款总额30％的违约金和利息；2、要求被告李鹏强、郝鹏飞承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年5月19日，被告闫建华借原告现金20000元，双方书面约定了还款日期、违约金及利息。被告李鹏强、郝鹏飞为此笔借款的连带责任保证人，到期限到后，三被告分文未还。 被告李鹏强辩称：闫建华向原告借款20000是事实，我和郝鹏飞是担保人，我愿意承担连带还款责任。 被告闫建华、郝鹏飞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月19日，被告闫建华由被告李鹏强、郝鹏飞担保向原告李世民借款20000元，并出具借据，借据载明“今借到李世民人民币20000元整，借款期限自2017年5月19日起，至2017年8月19日止，月息3%，还款方式为按月付息，到期还本，否则承担借款总额30%违约金”。借款后，被告闫建华将利息归还至2018年11月18日。 以上为本案事实。 本院认为，被告闫建华由被告李鹏强、郝鹏飞担保向原告李世民借款，并出具借据，双方形成借贷关系。原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息，现原告李世民要求被告偿还借款及利息的主张应予支持，但双方约定的利息和违约金超出年利率的24%，超出部分本院不予支持。被告李鹏强、郝鹏飞作为保证人，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫建华、郝鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫建华于本判决生效之日起十五日内归还原告李世民借款20000元及利息（利息自2018年11月19日起按年利率24%计算）。 二、被告李鹏强、郝鹏飞对上述借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人闫建华追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告闫建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  于小梅 人民陪审员  郎海兵 人民陪审员  张 欣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  佐佩雅
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执500号 李润清、王明： 关于李润清与王明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的：（1）赔偿款84777.48元及利息；（2）案件受理费1000元；（3）执行费1187元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，现王明已按协议一次性履行完全部付款义务，其中支付本金35000元、案件受理费1000元、执行费1187元。其余不足的本金49777.48及利息（含迟延履行金），申请执行人李润清放弃不再主张。本院现已将应领款项36000元转付给李润清，至此，李润清向本院申请执行的(2018)川0725民初1899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7026号原告：韩某，男，汉族，住海城市。被告：赵某，女，汉族，住海城市。本院在审理原告韩某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某的起诉。本院经审查认为，原告韩某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告赵某的起诉。案件受理费150元，由原告韩某负担。审判员  刘晓旭二〇一九年九月二十四日书记员  于若男
河北省沧州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀09刑终679号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男,1986年1月15日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，捕前租住于任丘市。2018年8月29日因本案被哈尔滨市警方抓获并临时羁押于哈尔滨市南岗区看守所，2018年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月l2日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。辩护人刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人王浩犯非法拘禁罪、赌博罪一案，于2019年6月11日作出（2019）冀0982刑初112号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王浩，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、非法拘禁1、被告人王浩经与他人预谋，以能够在缅甸赌场提供赌资为诱饵，由王浩负责将参赌人员带至缅甸，待参赌人员赌博输钱后将其拘禁在缅甸，还清欠款再放其离开。2018年4月份，王浩将被害人李某1、李某2、李某3三人带至缅甸后，由境外人员提供赌博筹码让此三人在赌场进行赌博，在三人欠下赌债后，王浩等人以偿还欠款为由，将其三人非法拘禁。李某1、李某2被拘禁时间为自2018年4月4日至2018年4月7日下午，期间对李某2有殴打情节；李某3被拘禁时间为2018年4月13日凌晨至2018年4月14日下午。2、2018年4月份，被害人谢某到缅甸用境外人员提供的赌博筹码在赌场进行赌博，在赌博输钱后被王浩等人以偿还赌债为由非法拘禁，谢某自2018年4月16日晚拘禁至2018年4月24日上午，期间对谢某有殴打情节。2019年4月10日，王浩家人主动找谢某积极协商，赔偿了谢某部分损失，取得了谢某对王浩的谅解。二、赌博2017年12月份，被告人王浩伙同他人在任丘市东风四小区以营利为目的多次组织李某3、李某2、李某1等人聚众赌博，其个人非法谋利七千余元。另查明，被告人王浩1986年1月15日出生，2018年8月29日在哈尔滨市南岗区建设街步行街，被哈尔滨市公安局南岗分局民警抓获归案，并被临时羁押于南岗区看守所。王浩到案后如实供述了参与非法拘禁的犯罪事实，后供述了聚众赌博的犯罪事实。原审人民法院认为，被告人王浩伙同他人非法剥夺被害人人身自由，侵犯了公民的身体自由权，其行为构成非法拘禁罪；以营利为目的，组织多人进行赌博，从中抽头渔利7000元，其行为构成赌博罪，公诉机关指控被告人王浩犯非法拘禁罪、赌博罪的犯罪事实及罪名成立。在非法拘禁犯罪中，被告人王浩为索取赌债实施多次拘禁，且被害人为多名，并对部分被害人有殴打情节，应从重处罚；被告人王浩辩解称其本人没有殴打被害人，因为系共同犯罪，对同案犯殴打被害人的行为亦应承担相应的法律责任。在赌博犯罪中，公诉机关指控被告人王浩非法谋利10万余元，仅有王浩在公安机关的供述，其他参与赌博人员的证言亦不能证实王浩抽头的具体数额，而王浩当庭对此予以否认，仅认可其抽头数额为7、8千元，通过对以上证据的分析，指控王浩非法谋利10余万元证据不足，不予认定，从有利于被告人的理念出发，以王浩当庭供认的7000元认定为其非法谋利的数额。王浩到案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，其赔偿了被害人谢某损失，取得了谅解，可予从轻处罚。辩护人提出王浩在犯赌博犯罪中有自首情节，经查，公安机关在侦办王浩涉嫌犯非法拘禁罪案件中，通过对李某3、李某2等人的调查，已经掌握了王浩聚众赌博的事实，后来讯问王浩时，王浩才进行了坦白，故对辩护人以上王浩属于自首的辩护意见不予采纳。王浩犯非法拘禁罪、赌博罪两种犯罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人王浩违法所得人民币七千元。王浩上诉主要提出：一审量刑过重。王浩辩护人提出：王浩赔偿被害人李某3、李某1、李某2的损失，请求二审从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。另，二审期间，王浩的亲属赔偿了被害人李某3、李某1、李某2的损失，李某3、李某1、李某2对王浩表示谅解。关于王浩上诉及辩护人所提意见，经查，1、王浩与他人预谋，将参赌人员带至缅甸，待参赌人员赌博输钱后将其拘禁在缅甸，还清欠款再放其离开。后王浩将被害人李某1、李某2、李某3三人带至缅甸进行赌博，在三人欠下赌债后，将三人非法拘禁。王浩关于其没有实际参与非法拘禁李某3、李某1、李某2的意见不能成立。2、鉴于二审期间王浩的亲属赔偿了被害人李某3、李某1、李某2的损失，李某3、李某1、李某2对王浩表示谅解，故可对王浩从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）王浩伙同他人非法剥夺被害人人身自由，侵犯了公民的身体自由权，其行为构成非法拘禁罪；以营利为目的，组织多人进行赌博，从中抽头渔利7000元，其行为构成赌博罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，程序合法，但鉴于二审期间，王浩的家属赔偿了被害人李某3、李某1、李某2的损失，得到了被害人李某3、李某1、李某2的谅解，可对其予以从轻处罚。对王浩要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条；《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持任丘市人民法院（2019）冀0982刑初112号刑事判决第二项，即追缴被告人王浩违法所得人民币七千元。二、撤销任丘市人民法院（2019）冀0982刑初112号刑事判决第一项。三、上诉人（原审被告人）王浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2020年10月28日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月二十四日法官助理王晓宇书记员刘永智
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2836号 罪犯江东，男，1989年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年5月13日作出（2015）江刑初字第592号刑事判决，以被告人江东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年4月30日起至2020年4月29日止。对被告人吴某、江东所得的非法所得，依法予以追缴；责令被告人吴某、江东退赔被害人合法经济损失。判决发生法律效力后于2016年8月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第642号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯江东符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯江东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分）、获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。执行机关制作的该犯罪犯考核一览表2019年2月显示：2018年度监狱级改造积极分子加300分，上一周期剩余积分40.21分，本年度专项加分300分，本月考核得分430分，本月考核累积分470.21分。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年8月2日向南宁市江南区人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江东在服刑期间的评审鉴定表（2018年度评审鉴定表为复印件）、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯江东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江东减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1213号原告：陈远财，男，汉族，住贵州省兴义市。被告：张尧凯，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告陈远财与被告张尧凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，因被告张尧凯下落不明，本院于2019年3月21日对其采取登报公告送达方式进行送达，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远财到庭参加诉讼，被告张尧凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远财向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款13229.83元;2.要求被告赔偿原告找被告要钱所产生的误工损失2000元;3.由本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月26日，被告将自己承包的位于兴义市木贾鲜鱼王酒楼的装饰装修工程中的安地板砖工程等转包给原告做，当时立有合同一份，合同载明，“工程总量:该酒楼的一至五楼的地砖、墙砖、楼梯踏步、卫生间的门、窗，乙方只包贴砖，所需材料由甲方全部供应并送到乙方施工地点。施工单价:贴地砖23元/㎡，墙砖27元/㎡,楼梯踏步25元/㎡，卫生间的地砖、墙砖27元/㎡，所有的门、窗所占总面积减半计算，安装蹲便器50元/个，回填卫生间50元/个，包下水管120元/棵，打灶台(按投影面积宽度500-600，砌墙、赔砖两层)150元/米，厨房地坪及排水沟1800元/项，施工工期:该酒楼的一至三楼于2016年10月11日至2016年10月26日，四至五楼2016年10月26日至2016年11月6日，在甲方按时、按所供材料的情况下执行上列规定的时间。付款方式:总工程完工后，甲方支付乙方全部工程款的70%，完工15天支付工程款的15%，完工45天内支付全部剩余工程款，如不按时结付工程款，由此给乙方造成的相关经济损失由甲方全部承担，”原告将上列工程按质、按量、按时完工，经被告验收合格结算后,被告应付原告工程款23229.83元，被告当时给付10000元后，下欠13229.83元至今未付，原告多次找被告要钱共产生误工10余个，折币2000元;每次找被告，被告东躲西藏不见面，也不接电话，或以无钱为由拒付，故原告诉至人民法院，要求被告给付所欠的工程款13229.83元，赔偿误工费2000元:同时，由本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。被告张尧凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，张尧凯为甲方、陈远财为乙方，双方签订《施工合同》一份，约定张尧凯将兴义市木贾鲜鱼王酒楼的装修部分工程转包给陈远财进行施工，约定工程内容为木贾鲜鱼王酒楼的贴地砖、墙砖、楼梯踏步的全部工程，总工程量为该酒楼的一至五楼的地砖、墙砖、楼梯踏步，卫生间门窗，乙方只包贴砖，所需材料由甲方全部供应并运送到乙方施工地点；约定施工工期为该酒楼的一至三楼从2016年10月11日至2016年10月26日完成，四至五楼从2016年10月26日至2016年11月6日完成；约定付款方式为总工程完工后甲方支付乙方全部工程款的70%，完工15天支付工程款的15%，完工45天内支付全部剩余工程款，如不按时结付工程款，由此给乙方造成的相关损失由甲方全部承担；约定违约责任为如甲方不能按时按需提供乙方材料而导致工期延长，乙方不承担任何责任，且乙方的误工工时由甲方承担其误工费。合同还对施工单价、工期、要求等进行了约定。陈远财施工完毕后，双方于2016年10月26日进行了结算。经结算，总工程款为23229.83元，张尧凯向其支付了10000元工程款后，尚有13229.83元未支付。张尧凯在方量单上写明“方量已确认”并签字，确认尚欠原告13229.83元。本院认为，张尧凯经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。陈远财与张尧凯签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。陈远财已按约定完成合同约定的装修工作，张尧凯应按照双方确认的工程款履行给付义务，故对陈远财要求张尧凯给付尚欠工程款13229.83元的诉讼请求本院予以支持。关于陈远财要求张尧凯赔偿其为索要工程款所产生的误工损失2000元的诉讼请求，在《施工合同》中约定“如不按时结付工程款，由此给乙方造成的相关损失由甲方全部承担”，因双方并未约定损失如何计算、陈远财也未证明其损失金额，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张尧凯于本判决生效后十日内给付陈远财装修款13229.83元；二、驳回陈远财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费782元（其中案件受理费182元，公告费600元），由张尧凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月十六日法官 助理  贺雪苇书 记 员  邹金虎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初11062号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码915001032848475131G。法定代表人：华永玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪贵福，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉朵，该公司员工。被告：汤婷。原告重庆远大物业管理有限公司与被告汤婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  王克难人民陪审员  尹国容二〇一九年九月二十日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3111号原告：胡立华，男，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址江西省九江市永修县，被告：深圳市兴业卓辉实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区，统一社会信用代码91440300708462104Q。法定代表人：冯劲松。委托诉讼代理人：周治燕，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭甦，xx律师事务所实习律师。原告胡立华与被告深圳市兴业卓辉实业有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立华、被告深圳市兴业卓辉实业有限公司的委托诉讼代理人周治燕、谭甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年10月8日得知被告于2013年9月6日向被告的多个客户发送邮件称原告“涉嫌诈骗”，该文件内容严重侵害了其人格、名誉及商业信誉时间长达五年之久，致使原告身心长期受折磨。故诉请：1.被告对其错误言论当面道歉并将道歉信（盖被告公司公章）公布在其网站××及http://www.topmax.net.cn/首页滚动栏中不少于六个月（标准大小）。2.一周内对所有接到过被告邮件（证据1、2）的邮箱发送道歉信；3.将道歉信张贴在被告公司员工上班打卡处（要求A4纸，字体大小三号）；4.赔偿精神损失120000元。被告答辩称，1、原告提起的民事诉讼，已过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。2、原告提供的函件没有原件，而且存在多处错别字，无法核实其来源和真实性。3、即使被告有发此函件，从发函的内容和时间来看，也是为了维护自身合法权益。原告没有经过被告授权擅自联系公司客户要求将货款转给其私人账户，被告向公司客户发送告知函的行为也是尽力避免各方遭受不必要损失的行为，因此，即使有发送函件给客户，也是属于被告依法依规管理公司的合法行为。4、原告无证据证明被告主观有侵害原告名誉的事实，也没有任何证据证明其受到精神损失，故其请求赔偿精神损失12万元无事实及法律依据。综上，被告并无过错，且原告提起的民事诉讼已过诉讼时效期间。请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2011年11月原告入职被告处任职销售工程师一职，原告主张因2013年8月27日在出差过程中，与公司销售经理李友发生冲突。第二天，李友通知公司切断其电脑，并停止发放其工资。原告打算用其他公司拖欠被告的货款来抵工资，经公司财务洪经理的同意后，原告联系惠州承泫电子厂要求其将拖欠被告的货款直接支付给原告，后原告向被告提交辞职单。在原告辞职后被告公司文员联系其称被告已经发现原告向客户要货款的行为。原告为弥补过错，拼命催促惠州承泫电子厂和东莞市瑞利光电科技有限公司将货款付给被告，这两家公司已将货款付给了被告。2013年12月6日原告向被告写了一份检讨书，被告将工资发给了原告。事后，原告联系被告的二个客户，得知被告向客户打电话称原告有诈骗货款行为。为此，原告觉得自己犯罪了，这个污点一直压抑着他，让其无法正常生活。2018年10月8日，原告再次联系当初的客户，得知当年被告向他们公司发送了邮件，内容称原告“涉嫌诈骗”，被告已经侵害了原告的人格、名誉及商业信誉长达五年之久，致使原告身心长期受折磨。为证明所主张的内容，原告提交了告知函、联络函二份证据。被告以未有原件为由不确认真实性，主张从未向原告出示过这两份函件，原告也没能提供两份函件的真实来源。对于被告提交的检讨书，原告确认系自己所书写。以上事实，有联络函、告知函、检讨书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，首先，原告无法证实其所提交的证据的来源系被告；其次，根据原告的陈述和被告提交的检讨书，可知原告确实存在擅自要客户将拖欠被告的货款转给其的行为，虽然最后客户并未向其转款，但其行为具有侵害被告利益的可能性，即使被告真的向其客户发送告知函、联络函，目的也是告知客户被告公司真正的收款账户，防止客户被骗，这是合乎情理，亦不违反法律法规；再者，原告亦无法证实其因此事受到名誉等损失。最后，原告自己认可在拿到工资后即2013年12月份的时候就知道被告有告知客户原告有诈骗货款行为，其也因此受到困扰，而其却于2019年1月24日才提起本案诉讼，已超过法律规定的三年的诉讼时效期间。综上，原告主张被告侵害其人格权，缺乏事实与法律依据，而且已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡立华的诉讼请求。案件受理费550元，由原告胡立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年九月十二日书记员 张里奕（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初779-4号原告：孙彦强，男，汉族，1988年1月4日出生，住山东栖霞市。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被告：栖霞保信置业有限公司，住所地栖霞经济开发区江苏路北，统一社会信用代码：91370686MA3D1PMR98。法定代表人：余昕，该公司总经理。原告孙彦强与被告栖霞保信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦强委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告栖霞保信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙彦强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期办证违约金人民币32588.01元（以总购房款208630元为基数，自2014年9月28日起至2019年1月6日止，按照日利率万分之一计算），并自2019年1月7日起其至原告取得不动产权属证书之日止，以208630元为基数，按照日利率万分之一计算支付原告违约金。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告处位于栖霞市同三高速中桥出口北华安国际田园风光15号楼2单元502室房屋一套。房屋建筑面积为73.42平方米，每平方米价格为2822元，房屋总价款为207191元。2013年10月3日，被告将涉案房屋交付给原告，因房屋交付时房实测建筑面积为73.93平方米，依照合同约定原告补交1439元购房款，故总房款共计为208630元。依照原告与被告签署的《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在商品房交付之日起360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报登记备案。但因被告并未履行合同约定义务未将办理权属登记的资料备案，使原告未在规定期限取得房屋产权证书，被告上述行为已构成违约。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，被告应向原告支付违约金，以原告已支付给被告的购房款为基数，日万分之一计算直至原告取得不动产权证书之日止。被告栖霞保信置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告孙彦强围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，以及原被告双方对房屋交付、逾期办证违约金支付等均进行约定，其中补充协议第一页前半页中明确显示实际房屋交付时间为2013年10月3日；证据二、收据四张，证明原告及时交付了房屋首付购房款以及2013年10月3日被告向原告交付房屋时原告补交房屋差价；证据三、住房公积金个人购房借款合同一份、《借款人还款对账单》一份，证明原告剩余140000元购房款已经支付给被告的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告栖霞保信置业有限公司在位于同三高速中桥出口北编号为栖国用（2010）第281561号土地上开发建设商品房，小区名称为华安国际田园风光。2011年12月20日,原、被告双方签订了合同编号为栖房预字第X22011-05号字第0388号《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发地块上的第1015幢(建筑号15号)1单元5层西（15-1-502）号房产，按建筑面积73.42平方米计算，每平方米单价2822元，总金额207191元。合同第八条约定出卖人应当于2013年12月31日前，将具备该商品房经验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第十条的规定处理。原、被告双方签订的附件四《商品房买卖合同》补充协议第十条约定：若因出卖人的责任，未能在约定的期限内提交备案资料，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付日违约金。原、被告在《商品房买卖合同》第二十四条对合同登记备案予以约定，并在附件四《商品房买卖合同》补充协议对第二十四条作出了进一步约定。2013年10月3日，原告按房屋实际面积73.93平方米，补交了1439元购房款，原告共交纳房款为208630元。房款交清后被告于2013年10月3日将涉案房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及购房补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。在原告已支付全部房款的情况下，被告应当按照合同约定协助原告办理房地产权属登记，取得房地产权属证书。根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2014年9月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告提供相关资料报产权登记机关备案的具体日期应当承担举证责任，但其未提供相关证据，而本案涉案的第15幢房产至本案法庭辩论终结前尚未办理初始登记，被告未按合同约定履行义务，应承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，被告应自2014年9月28日起承担违约责任，支付违约金，至2019年1月6日，以总房款208630元为基数，按照日利率万分之一计算为32588.01元。关于原告诉求的被告从2019年1月7日起承担至办理出不动产权属证书之日的违约金问题，本院认为，原告能够办理出不动产权属证书，需以被告完成房产初始登记达到办理产权证条件后并及时以合理方式通知原告，而原告需收到通知后及时不延误的在合理期间内办理房产登记为条件，不动产权属证书办理过程中双方均负有履行义务，此期间是否会发生违约行为，存在不确定性，原告该诉讼请求，存在不可预见性，因此对该主张，在本案中本院不予支持，原告可视情况另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栖霞保信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙彦强逾期办证违约金32588.01元；二、驳回原告孙彦强的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.35元，公告费280元，由被告栖霞保信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月六日书记员 王慧媛
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3429民初109号 原告：恩扎机主，女，1969年3月7日出生，彝族，村民，住四川省西昌市。 被告：曲木俄子，男，1966年6月15日出生，彝族，退休职工，住四川省布拖县。 原告恩扎机主与被告曲木俄子民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恩扎机主到庭参加诉讼，被告曲木俄子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恩扎机主向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基础，自2016年10月10日起，按月利息2%计算至偿还完为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日被告在原告处借款100000元，双方约定了利息，但被告只给付过2000元利息，就没有再支付利息，还款期限届满后，被告未履行偿还义务。在此期间原告多次向被告催收借款，但是被告置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曲木俄子未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交《借条》，载明“今借到恩扎机主人民币壹拾万元正（10000.00元），还款期限为一年，（2016年10月10日至2017年10月10日），月利息为3%，月息用工资卡抵押，付月息时间为5至10号。（每月3000元）：工资卡号62×××78：借款人：曲木俄子：身份证号码：5134291966××××××××：手机号：158××××3776：妻子号：180××××4400：2016年10月10日。”因被告未提供证据予以反驳，对其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。借条中借款金额大小写数字不符，但均无更改，双方约定的利息为3%，每月支付3000元，大写金额中的借款数额“壹拾万元”符合支付利息的数额，本院认定，案涉借款为100000元。2、原告在本院审理过程要求放弃其关于利息的诉请，该行为是原告对自己权利处分，属其真实意思表示。放弃行为未损害国家的、集体和第三人的权益，本院予以确认。 经审理查明，被告于2016年10月10日在原告处借款100000元，该款原告用现金给付。双方约定利息为每月3%，还款期限为2017年10月10日。被告在借款后支付利息2000元，就未再支付利息。原告在本院审理过程中放弃要求被告支付利息的诉请。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告为完全民事行为能力人，双方借款协议属自己的真实意思示，借款协议未违反法律的强制性规定，该借贷协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”。原告依照借款协议履行了自己给付借款的义务，被告就应按协议约定履行自己的还款义务，对原告要求被告给付借款100000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曲木俄子于判决生效之日起十五日内给付原告恩扎机主借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曲木俄子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 冯 秋 生 审判员 贾史 子初 审判员 刘   涛 二〇一九年九月十九日 书记员 米色木日力
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0122行审31号 申请人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路30号。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦，系该单位工作人员。 被执行人赵善昌，男，1943年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人赵文瑞，男，1954年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局于2019年8月29日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2018〕1号国土资源违法案件行政处罚决定书，2019年9月27日，申请执行人连江县自然资源和规划局以被执行人张秋银因道路交通事故已于2019年6月12日死亡为由，申请将被申请执行人更正为“赵善昌、赵文瑞”二人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人未经有权机关批准，擅自于2015年2月开始在连江县琯头镇××龙岭处××村集体土地上占地联合建设陵园，非法占用土地面积1297.8平方米。根据琯头镇土地利用现状图（局部）和琯头镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为旱地（基本农田）、村庄用地（其中1192.15平方米为旱地、105.65平方米为村庄用地）。105.65平方米村庄用地符合琯头镇土地利用总体规划，1192.15平方米旱地（基本农田）不符合琯头镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2018年12月6日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出连国土资行罚〔2018〕1号国土资源违法案件行政处罚决定书：责令赵善昌、赵文瑞退还非法占有的1297.8平方米土地，拆除在非法占用的1297.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地现状，对非法占用的1192.15平方米基本农田处以每平方米25元的罚款，对非法占用的105.65平方米村庄用地处以每平方米10元的罚款，合计罚款金额为人民币30860元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连国土资行罚〔2018〕1号国土资源违法案件行政处罚决定书于2018年12月12日依法送达被执行人赵善昌、赵文瑞，被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款人民币30860元。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2019年6月15日向被执行人送达了连自然资强催〔2019〕4号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“责令退还非法占有的1297.8平方米土地，拆除在非法占用的1297.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地现状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连国土资行罚〔2018〕1号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。赵善昌、赵文瑞在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连国土资行罚〔2018〕1号国土资源违法案件行政处罚决定书； 二、被执行人赵善昌、赵文瑞应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的1297.8平方米土地，拆除在非法占用的1297.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  兰丽群 人民陪审员  李美兰 人民陪审员  徐延英 二〇一九年九月三十日 法官助理林伟 书记员张校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）浙04执复48号复议申请人（被执行人）：祝昌富，男，1978年11月14日出生，汉族,住江西省上饶市广丰区。复议申请人祝昌富不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（以下简称南湖法院）于2019年8月26日作出的（2019）浙0402执2707号罚款决定书，向本院申请复议。祝昌富复议提出，其执行款已经在8月9日支付，只有50元执行费没有及时支付。故对法院作出的罚款1000元的决定不服，请求撤销罚款决定。经审查查明，申请执行人屠小娟与被执行人嘉兴市南湖区城东罗马家具经营部、祝昌富（经营者）劳动争议纠纷一案，经嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会主持双方达成调解协议，南湖区劳动争议仲裁委员会于2019年3月17日出具了浙嘉南湖劳人仲案[2019]46号仲裁调解书。因祝昌富未按照调解书约定履行，屠小娟向南湖法院申请强制执行。南湖法院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，南湖法院于2019年8月5日向嘉兴市南湖区城东罗马家具经营部、祝昌富发出执行裁定书、执行通知书和报告财产令等法律文书，通过EMS法院专递邮件邮寄有效送达。因祝昌富未向法院申报财产，南湖法院于同年8月26日作出（2019）浙0402执2707号罚款决定书，对祝昌富罚款1000元。本院经审查认为，经双方当事人认可并签收的仲裁调解书，具有法律效力，承担义务的一方应当履行。案件进入强制执行阶段，被执行人应当依照法律规定和人民法院执行通知书、报告财产令等文书要求履行相应义务。祝昌富收到上述法律文书后既不履行付款义务又不申报财产，其行为已经违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。法院强制扣划执行款并不能免除被执行人上述违法行为的责任，故南湖法院决定对其处以罚款并无不当。南湖法院对祝昌富作出的罚款决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回祝昌富的复议申请，维持浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402执2707号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月五日
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执315号 申请执行人：解蔚峰 被执行人：韩红星、河北轻璞健身服务有限公司 申请执行人解蔚峰与被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0903民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解蔚峰依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款0.413万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月7日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月7日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人韩红星、河北轻璞健身服务有限公司，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额4080元及利息、案件受理费50元，执行费50元。 11.本院于2019年3月15日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭悦鑫
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2622号 原告：胡日昆，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱美道，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡日昆与被告朱美道民间借贷纠纷一案，原告胡日昆于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡日昆撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告胡日昆负担 （已交纳）。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年九月二日 代书记员  赵苏丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦韵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。法定代表人：迟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人秦韵因与被申请人华润置地（徐州）有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦韵申请再审称，（一）双方签订的商品房买卖合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。可见双方选择了第1种交付条件。双方签订的补充协议第五条（对主合同第八条交付期限补充）约定：交付条件该房屋依法取得建设工程竣工验收备案表即视为已办妥有关政府部门竣工验收备案手续。无论从字面还是法律规定的角度，该补充条款都只能理解为是对商品房买卖合同第八条可选择的第二种交付条件的补充说明，即将取得备案表视为房屋竣工验收备案。一、二审认定该补充条款是对交付条件的变更，该认定错误。因华润公司取得的案涉住宅项目同意交付使用通知书已被撤销，故房屋交付不具备条件，其应承担迟延交付的违约责任。（二）华润公司做了大量的宣传广告，广告中的种种承诺及明显高于周边同类房屋的房价对买房人是否购买产生了重大影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，华润公司的广告宣传已构成要约。因华润公司未做到宣传广告中的承诺，且房屋质量存在很多问题，故应承担质量违约责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）商品房买卖合同第八条约定的交付条件是该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。补充协议第五条约定的交付条件是该房屋依法取得建设工程竣工验收备案表。由此可见二者是针对交付条件作出的不同约定。补充协议第二十一条约定：补充协议与主合同具有同等法律效力，在二者内容不一致时，以补充协议的内容为准。因此，补充协议第五条是对商品房买卖合同关于交付条件的约定的变更。而如按秦韵的主张，则补充协议根本没有必要对商品房买卖合同第八条中双方并未选择的第二种交付条件作补充说明。因华润公司已在约定期限内取得建设工程竣工验收备案表，即已具备交付条件，故秦韵主张华润公司不具备交付条件而应承担迟延交付的违约责任不能成立。（二）补充协议第二条约定：双方的权利、义务、责任及华润公司的一切承诺均以主合同及本协议的约定为准，双方通过口头、书面及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达或提供的信息都不作为确定双方权利、义务、责任及华润公司承诺的依据。因此，秦韵主张华润公司的广告宣传构成要约，应承担相应的违约责任，不能成立。因秦韵未提供证据证明案涉房屋存在质量问题及存在的损失，故对其要求华润公司承担房屋质量瑕疵的违约责任，一、二审未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦韵的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年九月二十九日书记员  李 志
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执367号之一 申请执行人黄秀凤，女，1958年10月18日出生，住洞头区。 被执行人林海莉，女，1967年9月21日出生，住洞头区。 申请执行人黄秀凤与被执行人林海莉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特127号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕玉枝向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行，执行标的350000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人林海莉发出执行通知书、报告财产令，要求林海莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海莉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林海莉在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人林海莉、陈色焕名下坐落于北岙街道新城区滨海花苑xxxx室不动产被洞头区民间金融风险处置领导小组办公室处置后，本案已发函参与分配受偿63129元。截止2019年9月17日，被执行人林海莉共履行63129元还款义务。暂未发现被执行人林海莉有其他可供执行财产。 鉴于被执行人林海莉在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕玉枝，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林海莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年九月二十三日 代书记员  王德思
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8075号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人尹绪进，男，1980年05月16日出生，住重庆市纂江县。申请执行人曾海平与被执行人尹绪进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18765号民事判决书已发生法律效力。因尹绪进未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人尹绪进给付曾海平借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人尹绪进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹绪进名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尹绪进列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18765号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11386号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：柴红萍，系公司员工。 被告：蒋晓铁，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西全州县。 被告：闫玲，女，1976年9月15日出生，汉族，住广西全州县。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告蒋晓铁、闫玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柴红萍到庭参加诉讼；被告蒋晓铁、闫玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋晓铁归还借款38750元，支付分期手续费4650元，合计43400元，并支付自2019年3月15日起至款付清日止按《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定支付相应的利息和逾期利息；2、判令原告对抵押物（桂Ｃ×××××起亚牌汽车）享有优先受偿权；3、判令被告闫玲对被告蒋晓铁上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告蒋晓铁、闫玲因抵押贷款购车所需，于2016年12月20日和原告签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，双方约定分期资金为139500元，分期叁年，分期手续费16740元，并告知每月19日为账单日，账单日后25天内必须还款，月付为4340元，以及抵押权利、担保人、违约责任等具体事项。合同签订后，原告即依约向被告蒋晓铁发放了借款，并办理了车辆抵押手续。现被告蒋晓铁已顺利购得车辆，并支付了至2019年3月15日份止的按揭贷款。但被告蒋晓铁自2019年4月其至今已累计3期没有按约支付按揭贷款，期间担保人也没有承担相应担保责任，根据借款合同第25条约定：1）连续逾期2期（含）以上，或累计逾期3期（含）以上，我行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项；2）如持卡人不按时还款构成违约则持卡人必须支付全额手续费，逾期利息按所欠款项的日万分之五计算。 被告蒋晓铁、闫玲未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了信用卡汽车分期业务担保借款合同、信用卡大额分期卡分期付款抵押合同、信用卡大额分期业务申请书、信用卡章程、重要提示、信用卡分期放款、购车发票、车辆行驶证、机动车登记证书等证据为证。被告蒋晓铁、闫玲未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据材料进行抗辩、质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 另查明，借款合同第九条第2项约定：保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。 再查明，2017年1月16日，原、被告办理了车辆抵押手续。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡借款、担保等合同关系，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告蒋晓铁向原告借款后，未能按约还本付息，显属违约，原告有权要求其按照合同的约定要求其归还尚欠借款、手续费并支付利息。至2019年3月14日止，被告蒋晓铁尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款38750元，分期手续费4650元，合计43400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年3月15日起按借款合同及章程的约定计算的利息和逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告闫玲作为连带责任保证人应在约定的担保范围内对被告蒋晓铁上述债务承担连带清偿责任。被告蒋晓铁以其所有的车牌号为桂Ｃ×××××（车架号为LJDXAA126G0003379）起亚牌小型普通客车为该借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人有权享有优先受偿权。被告蒋晓铁、闫玲虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓铁应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金38750元，支付分期手续费4650元，合计43400元，并支付自2019年3月15日起至款付清日止按《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定计算的利息和逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫玲对被告蒋晓铁上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、若被告蒋晓铁未能按期履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对被告蒋晓铁所有的车牌号为桂Ｃ×××××（车架号为LJDXAA26G0003379）起亚牌汽车在上述第一项债权范围内依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费885元，依法减半收取442.5元，由被告蒋晓铁、闫玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月十五日 书记员  杨佳妮
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0632民初1019号原告杨某某，男。被告周某某，男。本院在审理原告杨某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2019年9月9日向本院递交书面申请，以该笔债务已清偿为由，要求撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告周某某的起诉。案件受理费150元，由原告杨某某负担。审判员  杨李静二〇一九年九月九日书记员  关 昊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执440号之六 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路。 负责人：夏莲，职务：该支行行长。 被执行人：南昌海鑫物资有限公司，住所地：南昌市罗家镇。 法定代表人：张伟。 被执行人：张道华，男，汉族，1973年1月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张伟，男，汉族，1988年8月8日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张海，男，汉族，1987年7月23日生，住南昌市青云谱区。 九江银行股份有限公司洪城支行与南昌海鑫物资有限公司、张道华、张荣华、张伟、张海金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初564号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告南昌海鑫物资有限公司应于本判决生效之日十日内向原告九江银行股份有限公司洪城支行偿还流动资金贷款本金650万元及利息（利息包含罚息，利息截至2017年8月23日为1546986.87元；自2017年8月24日起，按编号借78702201409263133号《借款合同》约定的利率和计算方式，计算至应付款项实际付清之日止）；二、被告南昌海鑫物资有限公司内向原告九江银行股份有限公司洪城支行偿还银行承兑汇票垫款本金2994240.16元及利息（利息包含罚息，利息截至2017年8月23日为994087.68元；自2017年8月24日起，利息按日利率万分之五，计算至应付款项实际付清之日止）；三、原告九江银行股份有限公司洪城支行就第一、二项范围内的债权对被告张道华用作抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1300万元范围内享有优先受偿权【他项权证号为：洪房他证经济技术开发区字第XXXX号】； 四、原告九江银行股份有限公司洪城支行就第一、二项范围内的债权对被告张荣华用作抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额1300万元范围内享有优先受偿权【他项权证号为：洪房他证经济技术开发区字第XXXX号、洪房他证青山湖区字第××号、洪房他证湾里区字第××号】；五、被告江西阿斯顿润滑油有限公司、张荣华、张伟、张海、张国林、邓连花对被执行人南昌海鑫物资有限公司在本判决第一、二项中的应付款项在最高额1300万元范围内承担连带清偿责任。六、原告九江银行股份有限公司洪城支行就第三、四项实现抵押权后，被告张道华、张荣华有权向被告南昌海鑫物资有限公司追偿；七、被告江西阿斯顿润滑油有限公司、张荣华、张伟、张海、张国林、邓连花就第五项承担连带清偿责任后，有权向被被告南昌海鑫物资有限公司追偿；八、加倍支付迟延履行期间的债务利息。九、被告支付案件受理费84500元、保全费5000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人九江银行股份有限公司洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币12166814.71元。本院于2018年9月4日立案受理。案件执行过程如下: 1、2018年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2018年5月15日，委托评估抵押房产，2018年11月2日收到评估报告，2019年3月20日公告送达拍卖裁定、评估报告，2019年6月12日张贴预拍卖公告。经网络第一、二次公开拍卖，先后拍卖了张道华、张荣华用于抵押贷款的四处房产。共得拍卖价款2717200元，扣除相应的执行费31972元，剩余评估费8895元，将2676333元转给了九江银行股份有限公司洪城支行。 4、2019年4月29日，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花自行达成执行和解协议，江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花依该协议主动履行600万元，并支付相应执行费57400元。申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行收到600万元后，于2019年5月9日向本院申请撤销对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花的强制执行申请。本院于2019年5月9日作出（2018）赣01执440号之二执行裁定书，裁定终结对被执行人江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花的强制执行。 5、2019年9月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2019年7月12日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 7、2019年9月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 8、2019年9月20日，本院对被执行人南昌海鑫物资有限公司及其法定代表人张伟、张荣华、张伟、张海采取限制消费措施。 本案申请执行标的12166814.71元，截止2019年9月25日实际执行到位8676333元，剩余执行标的为3490481.71元及申请强制执行后相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依法拍卖了张荣华、张道华用于担保的房产，所得价款2717200元，扣除相应的执行费31972元，剩余评估费8895元，将2676333元转给了九江银行股份有限公司洪城支行。江西阿斯顿润滑油有限公司、张国林、邓连花依执行和解协议主动向申请人履行600万元。本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陶 冶
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1800号 罪犯周伟，男，1985年7月27日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2006年8月8日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月8日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2015年9月9日作出（2015）成华刑初字第412号刑事判决，以周伟犯强奸罪，判处有期六年九个月。被告人周伟不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）成刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后于2016年3月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2463号原告：宋效武，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区人民北路****，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所执业律师。被告：李挺，男，1978年11月16日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div>被告：张静，女，1982年3月24日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div>原告宋效武与被告李挺、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋效武及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告李挺、张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宋效武向本院提出诉讼请求：1.判令李挺、张静共同偿还宋效武借款本金570000元及借款利息10000元（以借款本金500000元为基数，自2019年2月8日起按月利率2%暂计算至2019年3月8日止，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费、保全费由李挺、张静承担。事实和理由：李挺与张静系夫妻关系，李挺因偿还房贷等原因自2016年1月13日以来多次向宋效武借款，双方于2018年2月8日结算，李挺共计向宋效武借款500000元，并重新向宋效武出具借条一份。后李挺于2019年1月向宋效武支付2019年2月8日前的借款利息，并又于2019年1月26日向宋效武借款70000元，上述借款本息经宋效武多次催要未果。李挺、张静未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。宋效武围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的宋效武的身份证、李挺与张静的婚姻登记信息、李挺的户籍信息、张静的户籍信息、借条原件2份、（2019）皖1602财保131号民事裁定书、收据原件四份、宋效武的交通银行个人客户交易清单、宋效武的中国建设银行账户交易明细及亳州药都农村商业银行手机转账交易回单，上述证据可证明李挺与张静于2005年3月18日登记结婚，后又于2019年2月2日登记离婚，宋效武持有借款人为李挺的2018年2月8日的借款金额为500000元的借条原件及借款人为李挺的2019年1月26日的借款金额为70000元的借条原件，该2018年2月8日的借条原件中写明“今借到宋效武现金人民币伍拾万元整，（500000.00）（以上所有借条作废）利息2分，借款人：李挺”，宋效武持有付款人为李挺的日期分别为2018年3月27日、2018年5月10日、2018年6月6日、2018年7月3日的内容均为500000元借款的月利息款10000元的收款收据原件4份，宋效武分别于2016年1月13日、2016年3月1日、2019年1月26日通过交通银行、中国建设银行、亳州药都农村商业银行向李挺转账300000元、150000元、70000元，宋效武因本案支付诉前财产保全费3520元，宋效武在庭审中自认李挺已支付涉案500000元借款的利息至2019年2月7日的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且与宋效武庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李挺向宋效武出具涉案2份借条系李挺与宋效武的真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系成立，根据涉案借条所载明的内容及自然人借款的交易习惯，结合宋效武对借条出具及借款支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，故对宋效武要求李挺返还借款本金570000元的诉讼请求予以支持。关于利息，涉案2018年2月8日的借条书面约定借款利率为月利率2%，故宋效武要求李挺支付借款利息（以借款本金500000元为基数，自2019年2月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张静是否承担还款责任问题，案涉借条虽系在李挺与张静的夫妻关系存续期间出具，但宋效武提供的证据不能证实案涉借款用于李挺与张静的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于李挺与张静的夫妻双方共同意思表示产生，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对宋效武要求张静承担还款责任的诉讼请求不予支持。李挺、张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李挺于本判决生效之日起十日内返还原告宋效武借款本金570000元，并支付借款利息（以借款本金500000元为基数，自2019年2月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告宋效武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、诉前财产保全费3520元，合计13120元，由被告李挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年九月二十五日法官助理张馨予书记员吴迪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1357号原告：常根树，男，1981年6月2日出生，汉族，住故城县，被告：冯立泉，男，1975年7月10日出生，汉族，河北省景县人，原告常根树与被告冯立泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告常根树到庭参加诉讼，被告冯立泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常根树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款400000元及利息，庭审中原告常根树放弃对利息的请求；2、判令诉讼费用由被告冯立泉承担。事实和理由：2015年冬，被告冯立泉在原告常根树粮食收购点购买玉米多车，被告拉走玉米后未及时结清玉米款，被告于2016年4月25日出具借条一张，同时约定还款日期。还款日期到期后，被告未及时归还借款，现要求被告冯立泉立即给付货款400000元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。被告冯立泉未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年冬，被告冯立泉在原告常根树粮食收购点购买玉米多车，截止到2016年4月25日被告冯立泉共欠原告常根树粮食款400000元，约定于2017年5月31日前还清。以上事实有被告冯立泉签字的欠据一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告常根树提供的有被告冯立泉签字的欠据，足以证实原、被告间存在事实上的买卖合同关系。原告常根树已经依约完成了交付货物的义务，被告冯立泉在约定期满后仍未给付货款，构成违约，原告常根树要求被告冯立泉给付货款的请求，合理合法。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯立泉于本判决生效之日起七日内给付原告常根树货款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯立泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  王 华人民陪审员  陈彦红二〇一九年九月二十三日书 记 员  王春风
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执690号 申请执行人王福仙，女，1981年12月7日生，汉族，住所地昌黎县。 申请执行人左某，女，2012年2月10日生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人马金宝，男，1972年12月5日生，汉族，住所地昌黎县。 王福仙、左某与马金宝附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初415号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马金宝没有履行生效法律文书确定的内容，即赔偿经济损失35133.91元，本院刑事审判庭于2019年5月9日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年5月10日向被执行人马金宝送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人马金宝名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人马金宝名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人马金宝名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的35133.91元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月二十二日 书记员  梁 宏
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初1077号 原告侯春莲，女，汉族，1944年10月18日出生，住址山东省淄博市张店区，（未到庭） 委托代理人刘贤，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。 被告蒋晓玲，女，汉族，1960年3月1日出生，住址云南省昆明市晋宁区，（未到庭） 原告侯春莲与被告蒋晓玲民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告侯春莲的委托代理人刘贤到庭参加了诉讼，被告蒋晓玲经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告侯春莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔还原告借款本金人民币540000元，按月利率0.5%支付自借款之日至本金还清之日的逾期利息，其中，自2017年1月25日计算至2019年4月35日期间逾期利息为（540000元×0.5%/月×27个月）人民币72900元，本息合计612900元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年7月被告以投资养老公寓项目为由向原告借款，同年7月原告以现金方式借给被告人民币100000元，同年8月23日原告通过银行转账方式又借给被告人民币280000元，2013年12月20日，被告以前述理由又向原告借款100000元，原告于同日向其转账人民币100000元，2014年5月26日，被告再次向原告借款人民币60000元，并要求原告将款项转到其指定人姚昇鸿帐户上，原告于同日向姚昇鸿帐户转账60000元，上述借款共计540000元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种方式推诿，不履行还款义务。2015年1月，为明确双方借贷关系，在原告的强烈要求下，被告出具了《借条》给原告，借条确认：“蒋晓玲于2015年元月25日前借侯春莲资金540000元正（大写：伍拾肆万元正），相约于2017年元月25日全数还清，特此证明！”多年来，被告从未偿还上述借款，《借条》约定履行期限届满后，被告通过变更联系方式，搬离原居住地址等方式逃避债务，致使原告债权无法实现。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告蒋晓玲经本院合法传唤未到庭进行答辩。 原告侯春莲向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告自然情况及诉讼主体资格；二、《银行对账单》、《转账凭证》，同年8月23日原告向被告转账人民币280000元给被告，2013年12月20日，被告以前述理由又向原告借款100000元，原告于同日向其转账人民币100000元，2014年5月26日，被告再次向原告借款人民币60000元，原告于同日向其转账60000元；三、《借条》及邮寄快递封面一份，证明2015年1月，为明确双方借贷关系，在原告方强烈要求下，被告出具《借条》给原告，对债务进行了确认。 被告蒋晓玲经本院合法传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，经法庭向原告释明提拱虚假证据的法律后果，原告保证被告出具借条的真实合法性。原告所提交的关键证据借条来源合法，内容完备，借条上被告蒋晓玲的签名和捺印完整清晰，有被告蒋晓玲的身份证号码，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信并佐以在卷；另外原告还提交了转帐给被告440000元的银行凭证（其中60000元是转到姚昇鸿帐户上），转帐金额加上原告所述现金出借金额与借条金额基本吻合，故本院对原告提交的四份转帐凭证的真实性、合法性、关联性予以采信并佐以在卷，结合被告蒋晓玲出具给原告候春莲的借条内容，本院对被告蒋晓玲向原告侯春莲借款540000元的事实予以确认。 经审理确认下列事实：原告侯春莲、被告蒋晓玲系经别人介绍认识的朋友关系，2013年7月被告以投资养老公寓项目为由向原告借款，同年8月23日原告通过银行转账方式转给被告人民币280000元，2013年12月20日，原告再次通过银行转账方式转给被告人民币100000元，2014年5月26日，原告向姚昇鸿帐户转账60000元，上述款项共计440000元。2015年1月25日，被告蒋晓玲出具了一份借条给原告候春莲，承认在2015年1月25日前向原告借用资金540000元，之后因被告未履行还款义务且无法联系，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告侯春莲借款540000元给被告蒋晓玲，原告提交了合法有效的证据加以证实，被告蒋晓玲未到庭应诉，也未向法庭提交相应证据否定原告的证据及借款事实，因此，本院对被告蒋晓玲向原告侯春莲借款540000元的事实予以确认，被告蒋晓玲应当履行偿还原告侯春莲借款540000元的义务；原告在庭审中明确要求被告承担自逾期还款日至借款实际还清日止的逾期利息，根据最高院关于民间借贷的相关司法解释规定，应当支持自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息，原告对利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋晓玲于本判决生效后30日内一次性偿还原告侯春莲借款540000元；并支付以540000元为基数按年6%的利率，自2017年1月25日之日起至该款项实际还清之日止的逾期利息。 案件受理费9929元（原告侯春莲已预交）由被告蒋晓玲承担，限被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告侯春莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  唐美芬 人民陪审员  张 春 人民陪审员  朱本红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李玉红
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1284号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李学敏，四川得助律师事务所律师。 被执行人：邹重君，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘小平，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与邹重君、刘小平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3609号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人邹重君、刘小平偿还申请执行人借款本金20万元及利息、罚息，承担律师费1500元、违约金20000元、案件受理费4682元及执行费3405元。 本院查明，被执行人邹重君名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封或扣押登记在被执行人邹重君名下的川L***号北京牌汽车一辆；川L***号北京牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈若男