wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再218号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：李淑英，女，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：盛佳，女，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区，系李淑英之女。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：陈献忠，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：陈慧青，女，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：金爱球，女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)暨金爱球的委托诉讼代理人：陈秉总，男，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：汤天成，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：郑秋仙，女，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 申诉人李淑英因与被申诉人陈献忠、陈慧青、陈秉总、金爱球、汤天成、郑秋仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2414号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2018年12月18日作出浙检民监[2018]33000000120号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年1月22日作出（2019）浙民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察官张剑锋、检察官助理苗东欣出庭。申诉人李淑英的委托诉讼代理人盛佳，被申诉人陈献忠、陈慧青，被申诉人暨金爱球的委托诉讼代理人陈秉总到庭参加诉讼。被申诉人汤天成、郑秋仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江省人民检察院抗诉认为，本案二审判决适用法律确有错误。理由如下：根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款规定，本案中当事人签订借条时，对保证方式及保证期间并没有约定，依法应当认定保证人陈献忠、陈慧青按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，也即至2014年3月21日。《最高人民法院关于适用 李淑英申诉称，陈献忠、陈慧青系借款人，二审认定其为担保人明显缺乏依据。退一步说，即使认定陈献忠、陈慧青为担保人成立，二审认定担保期限已过，适用法律也错误。请求判决陈献忠、陈慧青承担担保责任。 陈秉总辩称，本案陈秉总是借款人，其他人都是担保人。借款60万元是李淑英、鲍建光、林更春三个人汇的，不存在鲍建光现金交付15万元的事实。李淑英和鲍建光汇款共计45万元，利息很高，5天一期，已经支付了三期。陈献忠、陈慧青是担保人，但是担保期限已经过了，从2014年1月29日开始计算时效也已经过了。请求待公安机关查明案件事实，先刑事后民事，再依法判决。 陈献忠、陈慧青辩称，两人只和鲍建光签订了借款协议，借条是制式的，没有担保人这一栏，但鲍建光认可两人是担保人。2014年1月29日还款的时候，鲍建光明确两人的债务已清，故认为担保已经结束了。陈献忠、陈慧青和李淑英根本没有关系，鲍建光与李淑英的债权转让应该通知陈献忠、陈慧青，但两人什么都不知道。请求先刑事后民事，再依法判决。 本院再审认为，本案民间借贷纠纷李淑英系根据陈秉总、金爱球、汤天成、陈献忠、陈慧青于2013年9月7日出具的借条提起诉讼，请求归还借款本金35万元并支付利息。虽然陈秉总认可案涉借款的交付包括李淑英的汇款30万元，但其与陈献忠、陈慧青都主张借条是向鲍建光一人出具的。二审中，李淑英也自认该借条系由陈秉总、金爱球、汤天成、陈献忠、陈慧青向鲍建光出具，借条上自己的名字是借款两三天后要求鲍建光加上去的。因此，鲍建光作为案涉借条最初载明的出借人，应当追加其作为本案当事人参加诉讼，并在查明案涉借款关系的主体与具体内容、借款归还金额与时间以及债权有无转让等基本事实的基础上，审查李淑英起诉主张的借款债权是否成立。原审未追加鲍建光为本案当事人，以致案件基本事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2414号民事判决和浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1987号民事判决； 二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  赵恩勰 二〇一九年九月三十日 书记员  来益芸
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初3077号原告：张某甲，男，1968年7月2日出生，甘肃省环县人。被告：张某，女，1985年12月11日出生，甘肃省环县人。原告张某甲与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：1.判由被告张某立即归还原告张某甲借款本金50000元及利息17000元（利息按月利率2%计算，自2018年2月23日计至2019年8月23日）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，被告张某经熟人张某乙介绍向原告张某甲借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为六个月。借款后，被告向原告支付利息1000元，借款本金及下剩利息经原告多次催要，至今未归还。张某辩称，原告所述借款过程、利息约定及借款期限均属实，其向原告支付利息1000元后，再未向原告还本付息。其现只同意向原告归还借款本金50000元，没有能力支付利息。原告张某甲向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院组织质证与审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2018年1月23日，被告张某立据向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2018年7月23日。后被告向原告支付利息1000元，借款本金及剩余利息至今未归还。本院认为，原告张某甲与被告张某之间的50000元借贷事实，有被告出具的借条原件及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。被告应当及时予以归还。原、被告口头约定的借款月利率2%未超过年利率24%的法律规定，本院予以认定。对原告已支付的利息1000元，应当在利息总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后三十日内向原告张某甲归还借款本金50000元、利息17000元，共计67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇一九年九月三十日法官助理 郭凯娟书 记 员 黄 蓉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执601号 申请执行人马长江，男，汉族，1974年6月10日出生，地址藁城区。 被执行人张月霞，女，汉族，1976年9月10日出生，地址藁城区。 被执行人陈建华，男，汉族，1978年3月14日出生，地址藁城区。 马长江申请张月霞等借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀0109民初2073号民事判决书，判决如下：被告陈建华、张月霞于本判决生效后十五日内偿还原告马长江借款90000元及利息。利息按本金90000元为计算基数，按年利率24％从2017年9月27日起开始计算，至判决限定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、保全费920元，由被告陈建华、张月霞承担。 申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执601号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十六日 书记员  樊寒俏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1416号 申请执行人：王景富，男，汉族，1975年8月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人:张思球，男，汉族，1984年4月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆光生源电气制造有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉。 申请执行人王景富、张思球与被执行人新疆光生源电气制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人王景富、张思球依据本院作出的（2018）新2301民初2223号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的529174元，已执行标的0元，未执行标的529174元（不含迟延履行债务利息及案件执行费7692元）。 本案在执行中，双方当事人就剩余案款达成执行和解协议，内容为：一、被执行人新疆光生源电气制造有限公司将两套住宅，作价671616元（单价3300元/平方米）抵给申请执行人王景富、张思球抵偿本案案款。如上述两套房产开发商给予每平米优惠100元，则上述两套房产按优惠后的单价计算总价抵偿本案案款；二、2019年10月30日前，若上述房屋抵债协议手续未能办理完毕，申请执行人王景富、张思球要求恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执1416号案件的执行； 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5789号申请执行人：朱晓娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：闵振蓉，女，1979年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6026号民事判决书，向被执行人闵振蓉发出执行通知，责令被执行人闵振蓉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵振蓉银行存款1020174.98元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月二十五日书记员  吴 蓉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5235号 上诉人（原审被告、申请执行人）：聂保生，男，1966年12月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：岳树亭，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、申请执行人）：张玉兰，女，1967年11月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：岳树亭，邯郸市邯山区新正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：李佳，女，1985年1月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博法律事务所律师。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博法律事务所律师。 原审第三人（被执行人）：郑海彬，男，1970年10月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原审第三人（被执行人）：付翠英，女，1971年6月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郑海彬，男，1970年10月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 上诉人聂保生、张玉兰因与被上诉人李佳、原审第三人郑海彬、付翠英案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人聂保生、张玉兰及二上诉人的委托诉讼代理人岳树亭、被上诉人李佳及其委托诉讼代理人焦常强、原审第三人郑海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂保生、张玉兰上诉请求：变更或撤销一审判决；本案上诉费用由李佳负担。事实与理由：一审法院未以事实为依据，以法律为准绳，公平公正审理。一审法院在2018年11月29日依法查封了郑海彬涉案争议房屋，对该房屋登记信息进行了调查，如果当时登记在李佳名下，一审法院不会知法犯法进行查封。法院两次查明的事实自相矛盾，明显第一次是真实的。李佳未在查封之前合法占有涉案房屋，也未向郑海彬支付全部或部分价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不能排除对该房屋的执行。李佳的婆婆与郝继民与本案没有任何关联性。另李佳希郑海彬大姐的女儿，有恶意串通的嫌疑。 李佳答辩称，聂保生、张玉兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑海彬、付翠英答辩称，同李佳的答辩意见。 李佳向一审法院起诉请求1、不得执行邯郸市复兴区西小屯社区（以下简称西小屯社区）33号楼3单元401号；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：聂保生、张玉兰与郑海彬、付翠英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0404民初2298号民事判决书，该判决书已发生法律效力。聂保生、张玉兰于2018年4月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年11月29日查封了西小屯社区33号3单元401号房产一处，案外人李佳于2018年3月1日向本院提起异议申请，要求解除对西小屯社区33号3单元401号房产的查封措施，本院于2019年3月11日作出（2019）冀0404执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人李佳的异议请求。郑海彬为西小屯社区居民，因社区拆迁分得位于西小屯社区33号楼3单元401号安置房一套。2015年9月6日，郑海彬（甲方）与李佳（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议主要内容：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1、房屋产权证号1-××8；2、房屋坐落33号楼3单元401号，建筑面积118.67平方米，所卖房屋层数4层西户。二、甲乙双方商定价格为200000元，乙方在2015年9月17日一次付清。证明人郑少宽、郑海涛在该协议上签字，西小屯社区在该协议上加盖了印章。2015年9月30日，李佳婆婆武金香将购房款200000元通过银行转到郑海彬指定的郝继民的账户。本案在审理过程中对西小屯社区负责房产档案管理人员郑志英进行了调查，该人员称原郑海彬名下的西小屯社区33-3-401号房产现登记在原告李佳名下，变更时间为郑志英接手档案管理前（接手时间为2017年7月）。 一审法院认为，西小屯社区33号3单元401号房产属小产权房，房产信息登记在西小屯社区。根据本院对西小屯社区负责房产管理的工作人员的调查笔录及该人员所在办公室的电脑房产登记信息表显示，西小屯社区33号3单元401号房产登记在李佳的名下，且该房产变更登记的时间为2017年7月之前，而本院查封的时间为2018年11月29日，李佳对西小屯社区33号楼3单元401号房产享有足以排除强制执行的民事权益，故李佳要求不得执行西小屯社区33号楼3单元401号房产符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百一十二条之规定，遂判决：不得执行邯郸市复兴区西小屯社区33号楼3单元401号房产（现登记为33号楼3单元7号）。案件受理费100元由第三人郑海彬、付翠英负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：李佳对案涉房产是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，郑海彬于2015年9月6日与李佳签署了房屋买卖协议，约定将涉案房屋转让给李佳，2015年9月30日，李佳婆婆武金香将购房款200,000元通过银行转到郑海彬指定的郝继民的账户。李佳已如约履行了支付全部房款的义务。且根据一审法院调查的情况，案涉房产早在2017年7月前就已由西小屯社区房管人员更名至李佳名下，而聂保生、张玉兰申请法院查封案涉房产的时间是在2018年11月29日，法院查封时案涉房产已完成交易，产权已易主，郑海彬仅仅是案涉房产的原房主，该房产的权益人为李佳，故聂保生、张玉兰申请执行案涉房产的依据不足，本院不予支持。 综上所述，聂保生、张玉兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由聂保生、张玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵佑康
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1669号 申请执行人：郝东亭，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张付兵，男，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：郝清立，男，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：苏建峰，男，汉族，住东明县。 被执行人：东明县大屯镇王菜园村村民委员会，住所地：东明县大屯镇王菜园村。 法定代表人：王铁钢，村委会主任。 申请执行人郝东亭与被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）鲁17民终1728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人张付兵、郝清立偿还申请人郝东亭工程款150000元，申请执行人郝东亭于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会至今未自动履行。 本院于2018年12月27日、2018年11月19日、2019年9月23日三次总对总对被执行人张付兵、郝清立、苏建峰、东明县大屯镇王菜园村村民委员会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年1月9日作出（2018）鲁1728执1669号限制消费令，对被执行人张付兵、郝清立、苏建峰限制消费。 本院依法向申请执行人郝东亭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郝东亭未能提供相应财产线索。本院于2019年9月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝东亭，申请执行人郝东亭不同意终结本次执行程序。申请执行人郝东亭尚有债权150000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁17民终1728号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的150000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年九月二十六日 书记员  闫 珂
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执189号之三申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路**。被执行人张红霞，女，1983年9月12日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与张红霞借款纠纷一案中，冻结了被执行人张红霞名下股金，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张红霞名下股金的冻结。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年九月二十四日书记员  白玉田
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2796号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。负责人：程慧，行长。委托诉讼代理人：方坤，该行员工。委托诉讼代理人：徐菁，该行员工。被告：杨少伍，男，1980年1月13日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告杨少伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人方坤、徐菁到庭参加了诉讼，被告杨少伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金83466元及透支利息675.20元、违约金5887.96元、未入账分期手续费14660.80元（截至2019年5月25日合计104689.96元）以及自2019年5月26日起至实际支付日产生的利息；2、案件受理费1197元由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告向原告中国银行股份有限公司安庆分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司家装分期业务申请表》，申请信用卡专向分期10万元〔该分期款用于家庭装修〕，分期期数60期获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取。按合约，2018年1月26日被告通过专用分期POS机具完成刷卡交易，受被告委托我行于2018年1月26日已将10万元资金支付到被告所购商品经销商李义见在中国银行开立的账号为62×××53账户内。被告自2018年11月26日起未按合约履行还款义务逾期至今，为此，原告诉至法院。被告杨少伍在法定期限内未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的证据：原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司家装分期业务申请表》复印件、《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》复印件、信用卡分期付款业务的放款凭证复印件、信用卡交易记录复印件、账户欠款截屏打印件各一份，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司家装分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专项分期付款合同》，向原告借款10万元，约定按20%收取手续费，分期偿还，分期期数60个月，按月还本，并按月收取手续费，如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2018年1月29日，原告依约向被告发放了借款10万元，但被告自2018年11月26日开始未按约定还款，截至2019年5月25日，被告尚欠原告借款本金83466元及透支利息675.20元、违约金5887.96元、未入账分期手续费14660.80元。嗣后，被告分别于2019年7月8日偿还本金1元，2019年8月2日偿还本金1000元，2019年9月24日偿还本金4000元，共计清偿借款本金8001元。本院认为：被告借款应按约定予以偿还，逾期偿还,应按约定承担逾期利息。被告理应向原告偿还借款本金75465元。被告逾期还款，应按约定承担利息、违约金和分期手续费，原告主张被告偿还截止2019年5月25日的透支利息675.20元、违约金5887.96元、未入账分期手续费14660.80元，本院予以支持，此后的利息应按合同约定的标准，即日万分之五的标准予以给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨少伍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行归还借款本金75465元及透支利息675.20元、违约金5887.96元、未入账分期手续费14660.80元，以上合计96688.96元，并按日万分之五的标准向原告给付利息（以本金83466元为基数，自2019年5月26日起计算至2019年7月7日；以本金83465元为基数，自2019年7月8日起计算至2019年8月1日；以本金82465元为基数，自2019年8月2日起计算至2019年8月14日；以本金79465元为基数，自2019年8月15日起计算至2019年9月23日；以本金75465元为基数，自2019年9月24日起计算至款清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告杨少伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年九月二十七日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13485号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：胡真，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告胡真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元，利息136.87元，罚息134.64元，共计1771.51元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月10日至2018年12月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月10日向被告指定账户中发放借款1500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1500元，利息136.87元，罚息134.64元，共计1771.51元未还。被告胡真未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62270042250********的银行卡一张，2017年12月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月10日至2018年12月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1500元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1500元，利息136.87元，罚息134.64元，共计1771.51元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡真于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元，利息136.87元，罚息134.64元，共计1771.51元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡真负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告胡真于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2193号申请执行人：刘乐，男，1991年7月15日出生，回族，高中文化，工人，住河北省沧州市海兴县。被执行人：王学良，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，工人，住天津市蓟县。申请执行人刘乐与被执行人王学良机动车交通事故纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初589号判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月10日立案执行。要求被执行人交纳案件款82602.3元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月13日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王学良无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月13日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王学良名下无银行存款四、本院于2019年5月13日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王学良无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司天津市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向天津市不动产登记中心查询，被执行人王学良无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心天津分中心查询，被执行人王学良无住房公积金。八、本院于2019年9月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月11日对被执行人王学良的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月29日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月九日书记员  刘秋月
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3015号原告：邝永航，男，汉族，1982年9月11日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：叶建辉，男，汉族，1982年3月20日出生，住广州市从化区，原告邝永航与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后,依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告邝永航及其委托诉讼代理人欧阳子骞到庭参加了诉讼，被告叶建辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还清借款30000元本金及利息9000元（利息从2018年3月21日起按月利率2%计至起诉之日止，余下利息从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，后因被告生活周转不灵，于2017年11月12日向原告提出借款30000元的要求。双方经见面协商达成借款协议并签订了《借据》，约定原告出借30000元给被告，月利率2%，借款期限一年。达成协议后，原告即以银行转账方式将30000元转到被告名下账户。收到借款款项后，被告只在2017年12月至2018年3月有向原告支付利息。此后，被告再没向原告支付利息，且本金也分文未还。原告多次催告被告还款，被告也总借故拖延，被告的行为已侵犯原告的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告叶建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，被告经人介绍认识了原告。2017年11月12日，被告以急用周转为由向原告借款，并向原告出具了一份有其签名并捺有指印的借据，其中载明“叶建辉（身份证号码：）因资金周转困难向邝永航（身份证号码：）借款30000元（大写：叁万元整），借款期至2018年11月12日，利息按中国人民同期同类贷款利率的五点五倍计算（即每月利息600元正）”。2017年11月13日，原告将借款30000元转账被告名下银行账户。借款期间，被告按月向原告支付利息，一直支付到2018年3月22日止。另查明，原告于2018年5月22日通过微信免除了被告的利息。2018年6月9日，原、被告双方在微信中协商后变更还款时间为2018年8月底。约定的还款时间已到，被告未能按时还款，尚欠原告30000元至今未还。以上事实，有原、被告身份证复印件、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有借据、银行卡交易明细清单、微信转账记录及微信聊天记录等予以证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。约定的还款期限已到，被告未按时还款，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元有理，本院予以支持。双方约定月利率为2%，后原告要求被告偿还本金即可，原告免除部分利息的行为是其真实意思表示及权利的自主处分，本院予以确认。但被告逾期未偿还借款，占用了原告的资金，造成原告可得的利息损失，故被告应自逾期还款之日（即2018年9月1日）起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告叶建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付30000元及利息（自2018年9月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告邝永航；驳回原告邝永航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元（原告邝永航已预交），由被告叶建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月十日书记员  刘培操
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6495号原告:岳克俊，男，汉族，1979年4月5日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告:阜阳六子二手车市场经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经七路**二手汽车交易市场A1商业楼**，统一社会信用代码91341200790105076H法定代表人:刘国彬，该公司经理。被告:阜阳市铭捷二手车销售有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路水利局家属楼**会信用代码91341204MA2T7MUY4X(1-1)。法定代表人:张杰，该公司经理。委托诉讼代理人:王军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐峰，安徽弘大律师事务所律师(实习)。被告:马涛，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人:李彦，安徽松鼎律师事务所律师委托诉讼代理人:胡世军，安徽松鼎律师事务所律师本院在审理原告岳克俊诉被告阜阳六子二手车市场经营管理有限公司、阜阳市铭捷二手车销售有限公司、马涛买卖合同纠纷一案中，原告岳克俊于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳克俊的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告岳克俊撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告岳克俊负担。审判员  张艳玲二〇一九年九月二十七日书记员  唐 靖
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3763号 原告：周某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：高某，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 本院在审理原告周某诉被告高某劳务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周某负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年九月二十六日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初334号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人肇龙涛，男，1988年11月16日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。因犯强奸罪、抢劫罪于2013年10月11日被本院数罪并罚、判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；因无机动车驾驶证驾驶机动车于2018年10月29日被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队行政拘留10天。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区守所。 指定辩护人纪柏聿，系沈阳市辽中区法律援助中心指派律师。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人肇龙涛犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员潘阳出庭支持公诉，被告人肇龙涛及其辩护人纪柏聿、被害人柏某家属委托的诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年7月2日16时6分许，被告人肇龙涛驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，张某坐副驾驶，车辆由西向东行驶至辽中区杨士岗镇邢柏窑村路口时，与一台由北向南行驶的两轮摩托车发生碰撞，致电动车驾驶人柏某当场死亡。肇事后，张某拨打120，被告人肇龙涛逃逸。经认定，被告人肇龙涛负此次事故的主要责任。2019年7月4日，被告人肇龙涛到公安机关投案。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系自首，可依法从轻处罚。 经审理查明，2019年7月2日16时06分许，被告人肇龙涛无机动车驾驶证驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车（副驾驶位置载乘张某）由西向东行驶至潘乌线（Ｘ118）辽中区“陈某”家屋后路口，遇被害人柏某驾驶两轮电动车（属于机动车）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏、被害人柏某当场死亡的交通事故。肇事后，被告人肇龙涛逃逸。经公安机关认定，被告人肇龙涛负事故主要责任，被害人柏某负事故次要责任。2019年7月4日，被告人肇龙涛到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了交强险，发生事故在保险期内。被害人柏某家属已在本院另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人肇龙涛在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、肇启刚的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，刑事技术鉴定书，司法技术鉴定书，毒品现场检测报告书，保险单，机动车和驾驶人信息查询单，常住人口基本信息，案件来源、抓捕经过，前科劣迹证明，刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人肇龙涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人肇龙涛犯交通肇事罪罪名成立，本院应予支持。被告人系自首，可依法从轻处罚。本院为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肇龙涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2023年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  段晓光 审 判 员  于 洋 人民陪审员  田廷福 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郭 爽
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6511号 廖洪早（申请执行人）、廖凤娥（被执行人）： 申请执行人廖洪早与被执行人廖凤娥赡养费纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元及执行费50元。本院已于2019年9月10日将该款汇付给廖洪早（申请执行人）。至此，廖洪早（申请执行人）向本院申请执行的（2014）穗番法石民初字第572号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3440号申请执行人：柏保勤，女，回族，1966年9月18日生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路8号巨川*CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。柏保勤与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5303号民事调解书确定：被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年11月20日之前支付给原告柏保勤逾期交房违约金9290元（计算至2017年8月9日，该款直接打入原告柏保勤个人账号62×××12，开户行：中国银行阜阳分行营业部）二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起按已付购房款636317元为基数，按日万分之一支付给原告柏保勤逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止该款于原告柏保勤取得不动产产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。柏保勤于2019年9月2日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初5303号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初5303号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人柏保勤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45474号原告（执行案外人）深航（西双版纳）置业有限公司，住所地景洪市勐泐大道**（州财政局附楼），统一社会信用代码915328006765694162。法定代表人封盛。委托诉讼代理人何晓梅，女，汉族，1992年12月2日出生，住址广西北流市，系原告员工。被告（申请执行人）崔晓光，男，汉族，1970年2月9日出生，住址辽宁省鞍山市立山区，第三人（被执行人）深圳市深航房地产开发有限责任公司，，住所地深圳市福田区华富街道华山社区笋岗西路**黄木岗网球中心**统一社会信用代码91440300793897531J。法定代表人付博龙。原告深航（西双版纳）置业有限公司诉被告崔晓光、第三人深圳市深航房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告深航（西双版纳）置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深航（西双版纳）置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  曾梦萍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢402号申请执行人：通榆县海峰农资商店被执行人：项志文本院在执行申请执行人通榆县海峰农资商店与被执行人项志文买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一九年九月××日书记员  姜伟佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初399号 原告：广东好利源食品有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇仙溪村工业区。 法定代表人：李科洪，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。 被告：沂水县金福旺食品厂，住所地：临沂市沂水县沂博路田庄村。 法定代表人：杜一鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘琨，山东成全律师事务所律师。 原告广东好利源食品有限公司与被告沂水县金福旺食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年9月16日向本院递交撤诉申请书，以双方自愿达成和解协议且已履行完毕为由请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东好利源食品有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东好利源食品有限公司负担。 审 判 长  王 滨 审 判 员  张凤芝 人民陪审员  彭志银 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28932号原告：北京梦龙科技有限公司，住所地北京市西城区北礼士路****楼****。法定代表人：徐芳，执行董事。被告：孙立，女，1970年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。原告北京梦龙科技有限公司（以下简称梦龙科技公司）与被告孙立劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦龙科技公司法定代表人徐芳、被告孙立及委托诉讼代理人袁华强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梦龙科技公司向本院提出诉讼请求：梦龙科技公司无需支付孙立2018年12月1日至2019年2月28日的税后工资3万元。事实和理由：孙立于2018年10月24日入职梦龙科技公司，双方建立劳务关系，2018年11月8日签订劳务合同，期限为2018年10月24日至2019年10月24日，孙立担任出纳、会计职务，每月劳务费用2500元，按月发放，每月底发放。孙立实际工作至2019年1月25日，之后未再工作。孙立的工资是自己给自己发的，发了两笔，一笔是1万元，另一笔是2500元。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告孙立辩称，孙立于2018年10月24日入职梦龙科技公司，双方签订劳动合同，期限为2018年10月24日至2019年10月24日，双方建立劳动关系，职务为财务部经理，约定每月税后工资为1万元固定工资，无其他构成，计薪周期为自然月，工资发放至2018年11月，实际工作至2019年2月25日，之后因办公室被锁，徐总通知放假无法提供劳动，未提供劳动是公司的原因，故主张至2019年2月的工资。认可仲裁裁决，不同意公司诉讼请求。经审理查明：孙立于2018年10月24日入职梦龙科技公司。孙立主张双方建立劳动关系，并提交劳动合同，载明劳动合同期限为2018年10月24日至2019年10月24日，从事财务经理工作，月工资标准为每月税后10000元。梦龙科技公司认为双方建立劳务关系，不认可孙立提交劳动合同真实性，不认可劳动合同所加盖公章为公司公章，但公司在仲裁阶段认可劳动合同所加盖公章为公司公章，该合同非为双方劳动合同原始文本，但未提交证据加以佐证。孙立主张工作至2019年2月25日，之后因公司徐总通知放假而无法提供劳动，并提交了考勤表；梦龙科技公司不认可考勤表加盖公章为公司公章，但公司在仲裁阶段认可考勤表所加盖公章为公司公章，该考勤表非为公司考勤表原始文本，但未提交证据加以佐证。孙立工资发放至2018年11月，之后的工资未发放。双方发生劳动争议后，孙立申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第2007号裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、发放劳务费对账单、微信聊天记录、放假通知短信、会议记录表、劳动合同、薪资表、考勤表、北京增值税电子发票、对公账户对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梦龙科技公司在仲裁阶段认可公章为公司公章，庭审阶段又不予认可，本院对公司主张不予采纳，依法认定劳动合同公章和考勤表加盖公章为公司公章。梦龙科技公司未就存在其他版本的劳动合同和考勤表完成证明责任，应承担不利法律后果，本院依法采信劳动者提交的证据。孙立工资仅发放至2018年11月，2018年12月起的工资未发放，应予补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京梦龙科技有限公司支付被告孙立2018年12月1日至2019年2月28日工资3万元（税后）；二、驳回原告北京梦龙科技有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京梦龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年九月三日书记员  李杏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2726号 申请执行人：杨仲明，男，1971年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：王黎明，男，1968年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨仲明与被执行人王黎明民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初5616号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人王黎明应归还申请执行人杨仲明借款本金3万元，并支付该款自2013年7月19日起至款付清日止按月利率2%计算的利息,另被执行人王黎明应承担案件诉讼费550元，执行费358.25元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人王黎明有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人王黎明采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2726号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月五日 书记员  方 莹
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏06行终456号上诉人（原审原告）如东华夏服装皮鞋超市，住所地如东县。经营者仇锦华，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人刘小冬，镇长。上诉人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，华夏超市的经营者仇锦华与其丈夫张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区**居民。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军等人商谈信访化解问题。华夏超市认为6月25日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对华夏超市员工实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起本案诉讼，请求确认上述行为违法。一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，华夏超市对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回华夏超市的起诉。华夏超市不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月8日以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为严重影响上诉人合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。华夏超市虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 鸿审 判 员  杨德华审 判 员  张祺炜二〇一九年九月三十日法官助理  金保阳书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8893号 原告：何勇均，男，1987年2月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师，一般代理。 被告：李明艳，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：何龙，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院受理的（2019）川0105民初8893号原告何勇均与被告李明艳、何龙民间借贷纠纷一案，审理过程中，何勇均以双方达成和解为由自愿撤回对李明艳、何龙的起诉。 本院认为，何勇均自愿申请撤回对李明艳、何龙的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予何勇均撤回对李明艳、何龙的起诉。 案件受理费806元，减半收取403元，由何勇均负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  黄晓琴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执713号之一申请执行人：刘芝桂，女，1957年12月9日出生，汉族，贵州省福泉县人，住福泉县。被执行人：王亚飞，男，1982年8月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2895号民事判决书，于2019年3月26日受理刘芝桂申请执行王亚飞承揽合同纠纷一案，执行内容为：被执行人王亚飞给付申请执行人刘芝桂装修款人民币48,572.71元、案件受理费1,120元，并承担执行申请费629元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人王亚飞公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人王亚飞的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，均未发现有可供执行财产；3、到被执行人王亚飞户籍所在地进行了调查，发现被执行人王亚飞外出下落不明，在户籍所在地未发现可供执行财产；4、查询被执行人王亚飞的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人王亚飞未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人刘芝桂也未能提供被执行人王亚飞的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  曾德成审判员  王小华二〇一九年九月二十日法官助理孙岚书记员胡佳豪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3442号原告：屈彦彭，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所实习律师。被告：方斌，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告屈彦彭与被告方斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆、高东豪到庭参加了诉讼，被告方斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈彦彭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款43550元及磁砖退款4000元，并按每日千分之五计算支付利息（自2018年2月13日起至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，屈彦彭撤回对磁砖退款4000的诉讼请求。事实与理由：原被告存在业务关系，后原告退出并结算，2018年2月6日，被告为原告出具欠条，欠原告共计90000元，已结46450元，剩余43550元，定于2018年2月13日前结20000元，剩余款项于同年4月16日前全部结清，但被告并未履行还款义务。方斌未作答辩。屈彦彭围绕诉讼请求依法提交了证据，方斌未到庭质证。经审查，屈彦彭提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈彦彭于方斌之间存在业务关系，后经双方结算，2018年2月6日，方斌为屈彦彭出具欠条一份，载明尚欠屈彦彭43550元（不含磁砖退款），承诺于2018年2月23日前支付2000元，余款23550元于2018年4月16日前付清，逾期一日按千分之五支付违约金。欠条书具后，方斌并未按约定日期履行付款义务。本院认为，方斌就欠款数额为屈彦彭出具了欠条，并约定了付款期限，但期限届满后未履行付款义务，现屈彦彭要求其支付欠款43550元，理由正当，证据充分，本院应予支持。屈彦彭在本案中放弃对磁砖退款4000元的诉请，无规避法律情形，本院准许。关于违约金，双方约定的计算标准过高，本院酌情调整为按银行贷款利率的1.95倍计算。关于保险费，屈彦彭未能提交证据证实双方就该部分费用的承担进行过约定，对此应承担举证不能的法律后果。方斌在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告方斌于本判决生效之日起十日内支付屈彦彭欠款43550元及违约金（违约金自2018年2月14日起以20000元为基数，自2018年4月17日起以23550元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费988元，财产保全费520元，由被告方斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王建国二〇一九年九月十八日法官助理 路 瑛书 记 员 于继芳
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1237号罪犯卢建波，男，1964年5月25日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，住浙江省慈溪市。现在浙江省慈溪市司法局周巷司法所接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2010年9月16日作出（2010）甬慈刑初字第995号刑事判决，以被告人卢建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，于2010年10月13日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）浙湖刑执字第6139号刑事裁定，对罪犯卢建波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。该院又于2017年11月10日作出（2017）浙05刑更2070号刑事裁定，对罪犯卢建波准予假释。刑罚执行机关浙江省慈溪市司法局于2018年8月26日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省慈溪市司法局提出，罪犯卢建波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯卢建波予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第995号刑事判决书、执行通知书、浙江省湖州市中级人民法院（2013）浙湖刑执字第6139号刑事裁定书、（2017）浙05刑更2070号刑事裁定书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、财产刑执行情况、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省慈溪市司法局提供的证据足以证实罪犯卢建波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯卢建波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月三日书记员  张文雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2384号原告：江门市新会裕丰拉丝金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁村凤尾球，统一社会信用代码91440705789415456P。法定代表人：李彩萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬子，男，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，女，广东祥兴律师事务所律师。被告：李桥此，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告江门市新会裕丰拉丝金属制品有限公司诉被告李桥此买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敬子到庭参加诉讼，被告李桥此经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂长期有生意来往，原告是其金属材料供应商。2017年3月3日，原告与佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂双方共同协商制定《还款协议书》，确认佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂尚拖欠原告货款31061元，约定偿清货款日期为2017年6月3日前，如有逾期，佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂从收货日起到付款日计算银行贷款利率的4倍作为逾期付款的补偿给原告，双方约定由原告所在地法院管辖。现佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂仍拖欠货款31061元，并产生违约金11010.91元，合计42071.91元。佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂已注销，被告是其投资人，被告应对上述货款及违约金承担无限连带责任。据此，原告请求法院判决：1、被告向原告支付货款31061元及违约金11010.91元（从2017年6月4日起，按银行同期贷款利率4.75%的4倍计算，至付清全部货款时为止，暂计至2019年4月16日，31061×19%÷365×681=11010.91元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据如下：1、民事裁定书复印件一份，证明被告的主体资格。2、企业信用信息公示报告一份，证明2018年3月29日佛山市南海区西樵广钇五金制品厂已注销，被告是其投资人。3、还款协议一份，证明佛山市南海区西樵广钇五金制品厂为原告支付货款31061元，并产生违约金11010.91元的事实。被告没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与佛山市南海区西樵广钇源五金制品厂（以下简称“广钇源五金厂”）有长期生意往来，由原告向广钇源五金厂提供五金材料。2017年3月3日，经双方对账，广钇源五金厂以还款协议的形式确认逾期未付总额121061元，合计已付金额90000元，尚欠原告货款31061元（计算至2017年2月28日止，协议上“30061元”计算有误），双方在还款协议上分别盖章确认。其中，还款协议约定还款金额为31061元，广钇源五金厂于2017年6月30日前还清，如再逾期付款广钇源五金厂愿意从收货日起到款日计算银行利率的4倍作为逾期付款的补偿给原告。协议签订后，广钇源五金厂没有依约还款，原告多次催讨无果，遂诉诸法院。另查明，广钇源五金厂是个人独资企业，其投资人为李桥此。广钇源五金厂已于2018年3月29日注销。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与广钇源五金厂之间存在买卖合同关系，并提供了还款协议书等证据予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够相互对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方对账后广钇源五金厂确认尚欠原告货款金额为31061元，广钇源五金厂没有按还款协议付清款项，其行为已经构成违约，因此，广钇源五金厂应向原告偿还尚欠的货款31061元。关于违约金的问题，双方虽然在还款协议中约定按银行利率的4倍计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年6月4日起计息，结合还款协议书的最后付款日期（2017年6月30日），原告主张的起息日有误，应从2017年7月1日起计算利息。因此，具体逾期付款违约金计算如下：以尚欠的货款本金为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算至实际清偿日止。被告李桥此为广钇源五金厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，广钇源五金厂现已注销，被告李桥此应以其个人财产对本案债务承担清偿责任。因此，原告主张被告偿还尚欠的货款31061元和相应的违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桥此应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会裕丰拉丝金属制品有限公司支付货款31061元及逾期付款违约金（以尚欠的货款本金为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算至实际清偿日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费851.79元（适用普通程序审理，已由原告江门市新会裕丰拉丝金属制品有限公司预交），由原告江门市新会裕丰拉丝金属制品有限公司负担0元，被告李桥此负担851.79元。原告江门市新会裕丰拉丝金属制品有限公司多预交的一审案件受理费851.79元，由一审法院予以退回；被告李桥此应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费用851.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张松坚人民陪审员  周大基人民陪审员  林兴瑶二〇一九年九月十九日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初719号 原告：何某，女，1975年8月19日生，壮族，住罗城县。 原告：廖某，女，2000年7月9日生，汉族，住罗城县。 二原告委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1967年12月15日生，壮族，住罗城县。 被告：陈某2，男，1963年11月17日生，壮族，住罗城县。 被告：陈某3，男，1989年10月13日生，壮族，住罗城县。 被告：陈某4，女，1995年10月16日生，汉族，住南宁市江南区。 四被告特别授权委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：陈某5，女，1966年9月11日生，汉族，住罗城县建筑公司住宿区。 本院在原告何某、廖某诉被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、陈某5继承纠纷一案中，因该案与本院受理的（2019）桂1225民初718号是基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂1225民初718号案件审理。 审 判 长  梁军红 人民陪审员  潘四霖 人民陪审员  银星文 二〇一九年九月一日 书 记 员  韦珊林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执465号原告：朝阳仁德科技实业有限公司液化气站，住所地朝阳市龙城区。负责人：苗颀，总经理。被告：宋玉海，男，1967年6月24日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。申请执行人朝阳仁德科技实业有限公司液化气站与被执行人宋玉海买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初419号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款12,356元，并承担案件受理费及执行费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户3600元，后通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。且被执行人下落不明。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执465号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十四日书记员  王鹏远
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3108号罪犯张中川，男，1986年1月19日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年2月14日作出(2016)渝0111刑初468号刑事判决，以被告人张中川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失400元。刑期自2016年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后，于2017年3月8日交付执行机关执行。本院于2018年8月2日作出(2018)渝05刑更2630号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年2月24日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张中川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张中川减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张中川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张中川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张中川减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月二十九日书记员  袁 娜
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1753号原告：黄艳玲。委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。被告：王宇廷。原告黄艳玲与被告王宇廷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳玲到庭参加了诉讼，被告王宇廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿100000元借款以及承担逾期还款造成的利息损失55600元；2、被告承担原告因为维权所支付律师费8000元。事实和理由：2016年6月16日被告因资金困难借原告80000元,借条约定利息为每月1800元，还款期限为2017年6月15日。后被告付利息至2017年4月。2016年6月至2016年10月期间，被告又借用原告信用卡消费20000元，2016年10月12日，被告出具欠条，约定年利息24%，于2017年3月31日以前还款。2019年4月17日被告又向原告出具上述二笔借款综合借条，并予以重新说明，愿意承担原告维权的诉讼费、律师费。上述借款到期后经原告多次催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还，由此成诉。原告黄艳玲为证明其所陈述的事实及诉讼主张，主要向法庭举出了如下证据：原告、被告身份证复印件各一份和借条欠条三份、委托律师代理合同、银行流水以及发票，证明原被告身份以及被告向原告共计借款100000元的事实和原告因为维权所支付律师费8000元的事实。被告王宇廷未到庭亦未向本院提交任何证据。庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日被告借原告80000元,借条约定利息为每月1800元，还款期限为2017年6月15日，后被告付利息至2017年4月期间的利息（原告自认）。2016年6月至2016年10月期间，被告又借用原告信用卡消费20000元，2016年10月12日，被告出具欠条，约定年利息24%，定于2017年3月31日以前还款。2019年4月17日被告又向原告出具上述二笔借款综合借条，并对借款事项予以重新说明，承诺愿意承担原告维权的诉讼费、律师费。上述借款到期后经原告多次催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还，由此成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王宇廷向原告黄艳玲借款100000元未还的事实清楚，证据充分，被告王宇廷应向原告黄艳玲偿还借款本金100000元，并承担借款的利息。本案中原告主张由被告承担原告因为维权所支付律师费8000元损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇廷于本判决生效之日起十五日内向原告黄艳玲清偿借款本金100000元并承担借款的利息(其中2016年6月16日被告借原告80000元本金的利息按照每月1800元进行计算，自2017年5月16日计算至还清之日止；2016年10月12日被告欠原告20000元本金的利息，按照年利息24%进行计算，自2016年10月12日计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元由被告王宇廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先俊二〇一九年九月二十日书记员  周海波
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2306号申请人：王明，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。被申请人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：龚禹和。本院在审理申请人（原告）王明与被申请人（被告）自贡市中瑞房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人王明于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司价值53万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人自贡市中瑞房地产综合开发有限公司的银行存款53万元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗耀雄二〇一九年九月十二日书记员  黄 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17011号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人古锐锋,男,1987年1月26日出生,汉族,身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人古锐锋欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19663号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1092.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执17011号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19663号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19663号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 睿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8864号原告：文春阳，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：甘肃乾元置家房屋经纪有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号附50号，统一社会信用代码91500105MA5Uhby37g。负责人：豆朝洋，总经理。原告文春阳诉被告甘肃乾元置家房屋经纪有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文春阳，被告甘肃乾元置家房屋经纪有限公司重庆分公司的负责人豆朝洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文春阳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2017年7月24日至2018年12月7日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年7月24日至2018年12月7日一直在被告处任职销售经理，从事客户贷款、房屋及门市搜集、房屋销售、贷款客户后期维护等工作。后，原告因公司一直未买社保而离职，离职后公司拒不承认与原告的劳动关系，所以原告提起此诉讼。被告甘肃乾元置家房屋经纪有限公司重庆分公司辩称，原告并非被告的员工，而是甘肃丽景建筑工程有限公司（以下简称丽景公司）的员工。丽景公司向原告发放工资，且为原告办理了工伤保险，而原告也向丽景公司提交了辞职申请书，并与丽景公司办理了离职手续。原告向法院所提交的其与被告的劳动合同复印件是因被告的行政人员失误所致，且合同已作废、无效。原告未在被告处任职，被告也未向其支付过工资。因此，双方不存在劳动关系。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告签订了期限为2017年7月19日至2020年7月18日的《劳动合同书》，约定原告在被告处从事市场部门信贷顾问的工作。同日，原告又与丽景公司签订了期限为2017年7月19日至2020年7月18日的《劳动合同书》，约定原告在丽景公司处从事客户经理的工作。2017年8月8日至2018年12月3日期间，丽景公司为原告办理了工伤保险。2019年1月31日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原告与被告在2017年7月24日至2018年12月7日期间存在劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。庭审中，原告举示了《电子邮件截图》，拟证明原告和被告之间有劳动关系。《电子邮件截图》载明原告2018年6月至11月期间的工资表及关于公司实行打卡机考勤的管理通知。被告认可上述证据的真实性，但表示因丽景公司系被告的控股公司，所有两个公司是同一个行政人员在制作相关表格。庭审中，原告举示了《离职审批表》（复印件）、《工作交接清单》（复印件）、《客户交接表》（复印件），拟证明原告去过被告处办理离职手续，且《离职审批表》上面谈人签名处有被告法定代表人豆朝阳的签字，人力资源部审核处由被告的人事姚明忠的签字；《工作交接清单》上主管确认处有被告分管原告的员工杨志威的签字，办公物品核实处亦有姚明忠的签字，财务部负责人处有被告的财务熊玉林的签字；《客户交接表》上被交接人处亦有杨志威的签字。被告认可上述证据的真实性，并表示上述证据的原件在被告处，但被告同时表示其同样要将《离职审批表》作为证据举示，拟证明原告实际是与丽景公司存在劳动关系，并与丽景公司办理了离职手续，且，被告表示其法定代表人亦为丽景公司的项目部负责人。庭审中，被告举示了《兰州农村商业银行股份有限公司前庄支行明细》，拟证明是丽景公司向原告发放工资。上述证据载明，丽景公司在2018年11月15日、2019年1月11日通过银行转账的方式向原告发放了原告2018年10月的工资2758.17元、11月的工资2528.79元。原告认可上述证据的真实性，但表示其工资并非都是通过丽景公司账户发放。庭审中，被告举示了《辞职申请》，拟证明原告曾向丽景公司提出过辞职。《辞职申请》载明，“由于公司转型作习时间改变，申请离职”，落款为“文春阳；2018年12月07日”，左下角加盖有名为“甘肃丽景建筑工程有限公司重庆项目部”的印章，并存在手写的“同意”、“赵鑫鑫”、“2018.12.7”。原告认可上述《辞职申请》为其书写，但表示其递交《辞职申请》时，《辞职申请》上并未加盖有印章，亦无“同意”、“赵鑫鑫”、“2018.12.7”的字样。以上事实，有《劳动合同书》、《电子邮件截图》、《离职审批表》、《工作交接清单》、《客户交接表》、《兰州农村商业银行股份有限公司前庄支行明细》、《辞职申请》、《工伤保险查询资料》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。现原告举示了《电子邮件截图》、《离职审批表》、《工作交接清单》、《客户交接表》，且被告亦认可上述证据的真实性，但根据被告举示的《兰州农村商业银行股份有限公司前庄支行明细》所载明的内容，可以确认丽景公司曾向原告发放过工资，且，本案查明，原告与丽景公司曾于2017年7月24日签订了期限为2017年7月19日至2020年7月18日的《劳动合同书》，且，2017年8月8日至2018年12月3日期间，丽景公司为原告办理了工伤保险，故，根据上述事实，再结合被告所作陈述及其所举示的《辞职申请》所载明的内容，本院确认原告所举示的证据并不能证明其实际履行了其与被告所签订的《劳动合同书》，亦不能证明原告与被告符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系的构成要件。综上，本院确认原告举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系，从而对原告要求确认其与被告在2017年7月24日至2018年12月7日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告文春阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告文春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十六日法官助理 张畅书 记 员 张黎
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执638号之一申请执行人张某某，男，生于1970年10月20日，汉族，个体工商户，住本区。委托诉讼代理人赵某某，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人闫某某，甘肃德融律师事务所律师。被执行人金昌某某工贸有限公司。法定代表人喻某某，职务经理。被执行人金川区某某私房菜馆。经营者喻某某，男，生于1983年12月6日，汉族，住本区被执行人金川区某某民俗文化餐饮店。经营者喻某某，男，生于1983年12月6日，汉族，住本区。被执行人喻某某，男，生于1983年12月6日，金昌某某工贸有限公司法定代表人、金川区某某私房菜馆及金川区某某民俗文化餐饮店业主，住本区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金昌某某工贸有限公司、金川区某某私房菜馆、金川区某某民俗文化餐饮店、喻某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张某某以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  姚坤文
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2105号 申请执行人：王文琴，女性，1962年08月24出生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人：范明，男性，1978年06月08出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：王诗雯，女性，1990年03月24出生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：富迈杰餐饮管理（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长春路******。 法定代表人：陈国江。 本院在执行王文琴与王诗雯、富迈杰餐饮管理（大连）有限公司、范明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王诗雯、富迈杰餐饮管理（大连）有限公司、范明未履行（2019）辽0203民初1259号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王诗雯、富迈杰餐饮管理（大连）有限公司、范明银行存款900000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年九月二日 书记员  唐学谦
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1080号原告：丁世章，男，1969年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：马庆华，男，1963年9月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：潘飞，女，48岁，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告丁世章与被告马庆华、潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告马庆华、潘飞下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁世章到庭参加诉讼，被告马庆华、潘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金30000元，并按约定百分之三支付息金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系亲戚关系，2013年8月26日被告因资金周转向原告借款30000元，约定利息为3%，每月付一次。被告借到借款后，本金及利息一直未偿还，自2016年以来原告多次追要，被告未还款，原告故起诉。被告马庆华、潘飞未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明二被告向原告借款30000元的事实。被告马庆华、潘飞未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年8月26日，被告马庆华、潘飞向原告借款30000元，并出具内容为“借条今借到丁世章人民币30000元整（三万）利息按3%算利息1个月付。2013年8月26号马庆华、潘飞”的借条。原告按约将借款支付给被告。后被告按双方约定的月息3%支付原告1个月利息900元。原告索要借款未果，故诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告共同出具借条向原告借款，原告向被告提供借款后，被告至今未全面履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求二被告偿还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月息为3%，已超过年利率24%的规定，故其超出部分，本院不予支持。因被告已支付原告1个月利息，故利息的起算时间相应予以延后1个月，即从2013年9月26日起开始计算。被告马庆华、潘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马庆华、潘飞在本判决生效之日起十日内偿还原告丁世章借款30000元及相应利息（利息以30000元为基数，从2013年9月26日起按年利率24%计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550元，由被告马庆华、潘飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇一九年九月六日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5555号原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店经营者刘明哲，男，1982年2月27日出生，蒙古族，个体。被告布仁特古斯，男，1973年12月27日出生，蒙古族，农民。原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店与被告布仁特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘明哲到庭参加诉讼，被告布仁特古斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告布仁特古斯偿还所欠货款本金3000元及违约金2400元，合计5400元；2、自2019年3月12日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告布仁特古斯于2015年12月12日，在原告通辽市××区福光建材商店处赊购建筑材料欠款3000元，定于2016年12月30日前偿还，约定如违约侧欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金3000元以及违约金2340元（2015年12月12日至2019年3月12日止，共39个月，按月利率2%计算），合计5340元；自2019年3月12日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告布仁特古斯未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告布仁特古斯向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店与被告布仁特古斯之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店要求被告依约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店所欠货款本金，依约定计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告布仁特古斯于本判决生效十日内偿还原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店所欠货款本金人民币3000元；二、被告布仁特古斯支付原告通辽市科尔沁区余粮堡镇福光建材商店，自欠款之日即2015年12月12起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，由被告布仁特古斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年九月十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3353号罪犯王君到，男，1989年10月12日出生，布依族，大学本科文化，贵州省人，现住贵州省修文县，现在贵州省修文县司法局执行社区矫正。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年12月29日作出（2015）筑观法刑初字第313号刑事判决，以被告人王君到犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年，刑期自2015年8月28日起至2020年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）黔01刑更3373号刑事裁定，对罪犯王君到予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年8月27日止）。2018年9月27日该犯被释放。司法行政机关贵州省修文县司法局于2019年8月9日以（2019）修司赦建字第06号报请特赦建议书，对罪犯王君到特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省修文县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王君到予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省修文县司法局提供的证据足以证实罪犯王君到符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王君到予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初849号 原告：吴某，女，1985年10月28日出生，苗族，务农，住贵州省思南县香坝镇冷溪镇村小冷溪组，现住。 被告：田某，男，1985年10月2日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告吴某诉被告田某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：请求判令对原、被告在夫妻关系存续期间共同添置的房屋均等分割（暂时估价50万元，最终以双方协议或者评估价为准），房屋归被告所有，由被告补偿原告25万元。双方流转的位于丁家坳的土地归原告管理使用，位于萝卜溪桥处的土地归被告管理使用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在思××香坝镇人民政府办理结婚登记手续。婚后共同添置了位于思××镇合朋溪中学门口一楼一底（含门面两间）砖混结构房屋一栋，此外，原、被告共同流转了两块土地，分别位于丁家坳和萝卜溪桥。2017年4月，被告起诉离婚，经思南县人民法院作出（2017）黔0624民初857号民事判决书，判决准予原、被告离婚，因对房屋的估价不能达成一致，也没有申请委托中介结构评估，故没有对房屋进行处理，也未对流转的土地的管理使用进行处理。原被告离婚后，原告无法行使对房屋和土地的相关权益，为了避免矛盾纠纷，因此，特提起诉讼，请求依法判决。 被告田某辩称，房屋归被告所有，被告补偿原告162500元，但要扣除原被告在离婚案件的执行过程中达成后原告应当支付给被告的钱，位于合××镇××社区××丁家坳的土地已经流转，故原告所主张的无事实依据，位于香坝镇××坝村萝卜溪桥处的土地归一方所有，补偿另一方12500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证、本院（2017）黔0624民初857号民事判决书对于被告提交的身份证、本院（2017）黔0624民初857号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1070号民事判决书、本院（2017）黔0624民执612号结案通知书、收据、土地转让协议、收条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日在思××香坝镇人民政府办理结婚登记手续，双方婚后于2015年在思××镇××社区××当××组（合朋溪中学门口）修建了砖混结构房屋一栋（一楼一底，含门面两间）。双方婚后以24000元的价格从案外人丁天林处流转了位于合朋溪镇丁家坳处的土地一块，该土地已由原被告以78000元的价格流转给案外人田仁蓉，双方以15000元的价格从案外人田茂飞父亲处流转了位于香坝镇××坝村萝卜溪桥头的土地一块。因双方感情不和，被告于2017年4月19日起诉离婚，原告同意离婚，本院依法作出了（2017）黔0624民初857号民事判决书，判决准予原、被告离婚，因双方对房屋的价格不能达成一致意见且均不同意评估，流转的土地涉及农村土地经营权的问题，故在该离婚案件中，对于本案所争议的房屋和双方流转所得土地均未处理。 本院认为，原、被告原系夫妻，经本院判决准予离婚，该离婚案中未对属于双方共同财产的房屋进行处理，故原告请求分割房屋的请求于法有据，本院予以支持。在审理过程中，双方均同意对房屋估价325000元，对此本院予以认可。因原被告离婚后该房屋由被告在管理使用，在庭审中双方均同意该房屋归被告所有，本院予以照准，被告应当补偿原告162500元。对于原告诉称的“双方流转所得的位于丁家坳的土地归原告所有，位于萝卜溪桥的土地归被告所有”请求，因该两块涂地均无土地使用证，且两块土地涉及农村土地承包经营权以及流转合同是否有效等问题，不属于本案处理范畴，对此诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称就房屋分割后补偿原告的162500元要扣除原被告离婚案在执行过程中达成协议原告应当支付给被告的款项，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范畴，原告也不同意扣除，对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、原告吴某与被告田某在婚姻存续期间共同修建的位于思××镇××社区××当××组的砖混结构房屋一栋（一楼一底，含门面两间）归被告田某所有，被告田某于本判决生效之日起三十日内补偿原告吴某162500元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 杰