宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终136号 上诉人（原审原告）永宁博盛水务有限公司。 法定代表人任某，董事长。 委托代理人郭某、张某，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市生态环境局永宁分局（原永宁县环境保护局）。 法定代表人孙某。 委托代理人李某1，该分局工作人员（特别授权）。 委托代理人王某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 委托代理人李某2，永宁县司法局副局长（特别授权）。 委托代理人金某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 上诉人永宁博盛水务有限公司因与被上诉人银川市生态环境局永宁分局（原永宁县环境保护局）、永宁县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年5月30日，银川市环境监测站对原告总排口废水进行水质采样，6月1日环境监测站出具监测报告（银环监抽测2018-II季度-078），显示原告总排口废水化学需氧量浓度超标0.12倍、总氮超标0.4倍。2018年6月3日，银川市环境监测站又对原告总排口废水进行水质采样，6月4日出具监测报告（银环监抽测2018-II季度-087），显示原告总排口废水监测总磷超标0.28倍、总氮超标0.45倍。银川市环境监测站两次对原告废水进行水样采集，其废水均超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918－2002）一级标准的A标准。2018年6月7日，银川市环境监察支队下达银环监通发【2018】017号《环境监察通知书》，要求永宁县环境监察大队对原告公司废水超标排放行为进行行政处罚。2018年7月2日永宁环保局下达【2018】永环听告字009号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其罚款人民币200000元，并告知原告具有要求听证的权利。2018年7月4日，原告提交听证申请，2018年8月31日，永宁环保局依法组织了听证会。2018年9月5日永宁环保局做出永环罚【2018】033号行政处罚决定书，认定原告行为违法，决定对原告处罚款200000元，同时告知原告具有申请复议或提起诉讼的权利。2018年10月29日，原告向被告永宁县政府提出复议申请，2018年12月28日，永宁县政府做出永政复决字【2018】11号行政复议决定书，维持永宁环保局做出的永环罚【2018】033号行政处罚决定书。原告不服以上行政处罚及行政复议决定，诉至法院，请求依法判令：1.依法撤销永宁县人民政府永政复决字【2018】11号行政复议决定书；2、依法撤销永宁县环保局永环罚【2018】033号行政处罚决定书；3、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院另查明，永宁博盛水务有限公司更名前为永宁北控水务有限公司。 一审法院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……。本案中，被告永宁县环保局作为县级以上人民政府环境保护主管部门，具有对其行政区域内环境保护违法行为进行处罚的法定职责。《环境监测管理办法》第八条规定，县级以上环境保护部门所属环境监测机构依据本办法取得的环境监测数据，应当作为环境统计、排污申报核定、排污费征收、环境执法、目标责任考核等环境管理的依据。第十三条规定，各级环境监测机构应当按照国家环境监测技术规范进行环境监测，并建立环境监测质量管理体系，对环境监测实施全过程质量管理，并对监测信息的准确性和真实性负责。《环境行政处罚办法》第三十五条规定，监测报告必须载明下列事项：监测机构全称、监测机构国家认定及监测字号、监测项目名称、时间、方法、仪器、分析结果等内容、监测报告的编制及监测人员的签字。经审查，银川市环境监测站于2018年6月1日出具的银环监抽测2018-II季度-078《监测报告》和2018年6月4日出具的银环监抽测2018-II季度-087《监测报告》均符合上述规定。另外，银川市环境监测站现场采样记录单证实，该站从原告公司排放的废水中监测采样时，原告的工作人员在场并签字确认。故被告永宁县环保局以银川市环境监测站出具的《监测报告》作为对原告行政处罚的事实依据是符合规定的。根据《水污染防治行动计划》国发【2015】17号：“建成区水体水质达不到地表水IV类标准的城市，新建城镇污水处理设施要执行一级标准的A排放标准”的规定及永环审发【2015】44号《关于宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复：“博盛水务二期项目排放的污水，主要污染物浓度必须符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准的A标准后排入永二干沟”的要求，原告于2017年12月竣工的污水处理设施，应按照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准的A标准执行。被告永宁县环保局作出的涉案处罚决定，有银川市环境监测站出具的《监测报告》、《宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复、调查询问笔录、听证报告等证据证实，该处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且处罚适当。被告永宁县环保局在行政处罚过程中依法履行了询问、告知、听证等法定程序，程序合法。被告永宁县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法受理了原告的行政复议申请，经审理作出永政复决字【2018】11号行政复议决定书并向原告送达。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。故原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告永宁博盛水务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永宁博盛水务有限公司负担。 宣判后，永宁博盛水务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定基本事实不清。1.对上诉人提出的被上诉人行政处罚程序违法问题未予审查，负责该环保案件的承办人张学峰不但负责案件调查，还直接参与案件讨论并发表处罚意见，程序违法，一审判决遗漏重要案件事实。2.被上诉人行政处罚时的监测采样根本无法证实来自于上诉人公司排水口。3.监测报告未按《环境行政处罚办法》第35条规定列明检测仪器名称、型号以及校准日期，一审判决对此不予审查,系认定事实不清。二、依据《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）第4.1.2.3条规定，上诉人污染物排放标准监测应当执行二级标准，但银川市环境监测站对上诉人执行一级标准A标准，属事实认定错误。综上，一审判决认定基本事实不清，部分事实认定错误，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人永宁县人民政府的永政复决字【2018】11号行政复议决定，撤销被上诉人原永宁县环保局作出的永环罚【2018】033号行政处罚决定书。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人银川市生态环境局永宁分局辩称，一、上诉人环境违法行为事实清楚，证据充分。银川市环境监测站于2018年5月30日、6月3日分两次对上诉人总排口废水进行水质采样，其废水均超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918－2002）一级A标准。2018年6月7日，银川市环境监察大队下达《环境监察通知书》，要求永宁县环境监察大队对上诉人公司废水超标排放行为进行行政处罚。银川市生态环境局永宁分局对上诉人作出行政处罚，事实清楚，证据确凿。二、银川市生态环境局永宁分局根据《水污染防治行动计划》国发【2015】17号：“建成区水体水质达不到地表水IV类标准的城市，新建城镇污水处理设施要执行一级标准的A排放标准”的规定及永环审发【2015】44号《关于宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复对上诉人执行一级标准A标准，适用法律正确。三、银川市生态环境局永宁分局作出的行政处罚程序合法，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。 被上诉人永宁县人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、永宁县人民政府复议程序中认定事实清楚，证据充分，内容适当，适用法律正确。请求依法驳回上诉,维持一审判决。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。 本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，本案争议焦点系被上诉人原永宁县环境保护局永环罚【2018】033号行政处罚决定及被上诉人永宁县政府永政复决字【2018】11号行政复议决定的合法性问题。上诉人提出被上诉人原永宁县环境保护局永环罚【2018】033号行政处罚决定书处罚程序违反了“查处分离”的规定。因调查取证与决定处罚相分离是环境保护主管部门的内部分工，被上诉人作出行政处罚决定需经层级报批、集体研究决定。本案中，上诉人与被上诉人在一审中提交的证据中并未有调查取证人员直接参与案件讨论并发表处罚意见相关证据，银川市环境监测站现场采样记录可证实其从上诉人公司排放的废水监测采样时，上诉人的工作人员在场并签字确认。银川市环境监察站2018年6月1日、6月4日出具的《监测报告》记载内容均符合《环境行政处罚办法》第三十五条规定，故上诉人提出的一审判决认定基本事实不清，部分事实认定错误的主张，本院不予支持。关于上诉人提出其公司污水处理后排入永二干沟，依据《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）第4.1.2.3条规定，上诉人污染物排放标准监测应当执行二级标准的意见，根据原永宁县环保局永环审发【2015】44号《关于宁夏永宁县第二（望远）污水处理厂二期工程环境影响报告表》的批复内容，结合《水污染防治行动计划》国发【2015】17号的规定，被上诉人银川市生态环境局永宁分局按照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准的A标准认定上诉人超标排放污染物，并无不当。 被上诉人永宁县人民政府受理了上诉人的行政复议申请后，经审理作出永政复决字【2018】11号行政复议决定书并向上诉人送达，复议程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法应予维持。综上，上诉人永宁博盛水务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永宁博盛水务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年九月十六日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确 的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……