wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4675号 原告：刘星，男，1987年6月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：薛经涛，男，1982年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告刘星与被告薛经涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼，被告薛经涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35300元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营猪饲料销售生意，被告经营养猪场，被告在2015年7月至2016年9月期间在原告处购买猪饲料，2017年7月1日双方就被告尚欠原告的饲料款进行结算，被告结欠原告35300元。因被告无法及时偿付款项，2017年7月1日双方一致同意将拖欠的货款转为借款，并由被告向原告出具一张借条。现原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼，请求被告向原告偿还上述借款本息。 被告薛经涛未作答辩，也未举证、质证。 原告刘星围绕诉讼请求提交了借条为证。被告薛经涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告刘星向本院提供了被告薛经涛出具的借条，主张被告尚欠原告款项共计35300元，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的本息款项应予偿还。原告主张借款的利息按年利率6%从起诉之日（即2019年6月12日）起计算至款项还清之日止，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%计算逾期还款利息，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告薛经涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛经涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘星借款35300元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年6月12日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币684元，由被告薛经涛负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 滨 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  林 芳 二〇一九年九月十八日 法官助理陈少融 书记员林显东
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更351号罪犯李彩微，女，1965年4月8日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局鹤盛司法所接受社区矫正。浙江省龙泉市人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙1181刑初18号刑事判决，以被告人李彩微犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元，被告人李彩微的违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）浙07刑更1549号刑事裁定，对罪犯李彩微准予假释（已履行罚金3万元）。假释考验期自2018年6月2日起至2020年10月19日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第99号报请特赦建议书，对罪犯李彩微特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李彩微被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李彩微予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省龙泉市人民法院（2016）浙1181刑初18号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1549号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李彩微符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决继续追缴其违法所得，不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李彩微予以特赦，但原判决继续追缴违法所得，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月十八日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14323号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。被执行人：李永梅，女，汉族，1974年12月10日出生，住河南省安阳市北关区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李永梅借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永梅名下银行存款204633.52元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月十八日书记员  杨振宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9362号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，该单位职员。被告：任翠香，其他身份信息不详。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告任翠香供用热力合同纠纷一案中，被告任翠香已履行给付义务，故原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年九月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初26号 原告：施众妹，女，1929年6月28日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：黄爱梅，女，1971年6月22日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：叶丽婷，女，1991年11月22日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：叶章淦，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 以上原告共同委托诉讼代理人：叶丽婷，女，1991年11月22日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：何有木，男，1936年7月15日出生，汉族，农民，住松溪县。 第三人：何达明，男，1992年10月15日出生，汉族，住松溪县。 原告施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦与被告何木有、第三人何达明撤销权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄爱梅、叶丽婷、叶章淦到庭参加诉讼，何木有、何达明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦向本院提出诉讼请求：撤销被告同第三人之间无偿转让房产的行为。事实和理由：（2015）松民初字第609号民事判决书，判令何木有赔偿施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦50876.8元。之后施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦申请强制执行，（2016）闽0724执210号执行裁定书，以未查到何有木有可供执行的财产为由，终结（2015）松民初字第609号民事判决书的本次执行程序。2018年10月30日，原告查询到何有木在吴山头有两处房产，土地证号分别为：1992-××5和1992-0877号，且2018年2月10日，何有木将土地证号为：1992-××5的房产无偿赠予孙子何达明。 被告何木有未作答辩。 第三人何达明未作答辩。 施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.松溪县人民法院（2015）松民初字第609号民事判决书，拟证明，一审法院判决何木有应赔偿施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦50846.8元的事实。 2.南平市中级人民法院（2016）闽07民终291号民事判决书，拟证明二审法院维持一审判决的事实。 3.松溪县人民法院（2016）闽0724执210号执行裁定书，拟证明，法院以未查到何有木有可供执行的财产为由，终结（2015）松民初字第609号民事判决书的本次执行程序。 4、土地证书签收簿二张，拟证明何有木于1992年6月25日签收0875、0877号土地证，何达明于2018年2月10日签收2017-070号土地证。 经原告申请，本院向松溪县茶平国土资源所调取如下证据： 1.松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》； 2.何达明《变更土地登记申请审批表》； 3.松茶集用（2017）字第070号《集体土地建设用地使用登记卡》。 上述证据可证明何有木为松茶集建（92）字第0875号集体土地建设用地使用者。何有木将松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》过户给何达明。何有木变更、过户给何达明后的《集体土地建设用地使用证》，证号为松茶集用（2017）字第070号。 何木有、何达明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。本院调取的证据，能客观反映案件事实，本院予以确认。 经审理查明：因生命权纠纷，本院以（2015）松民初字第609号民事判决书，判令何木有赔偿施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦各项损失，合计50876.8元。施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦不服该判决，上诉至南平市中级人民法院，该院以（2016）闽07民终291号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。之后施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦向本院申请强制执行，何有木以经济困难为由未履行分文。本院（2016）闽0724执210号执行裁定书，以未查到何有木有可供执行的财产为由，终结（2015）松民初字第609号民事判决书的本次执行程序。 1992年6月25日，松溪县土地管理局为何有木颁发了地号为3-1-4的松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》和地号为3-1-15的松茶集建（92）字第0877号《集体土地建设用地使用证》。2017年12月14日，何达明向松溪县茶平国土资源所递交《变更土地登记申请审批表》，经批准，何有木名下的松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》，变更、过户成何达明名下的松茶集用（2017）字第070号《集体土地建设用地使用证》。何达明于2018年2月10日签收领取了松茶集用（2017）字第070号《集体土地建设用地使用证》。 2019年1月28日，施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦向本院提起诉讼，请求撤销何有木与何达明之间无偿转让房产的行为。 本院认为，债权人行使撤销权成立要件包括债权人对债务人存在有效债权、债务人实施有害于债权实现的行为、债权人在法定期限内提出。本案中，施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦对何木有所享有的债权，本院（2015）松民初字第609号民事判决书已经确认。施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦向本院申请强制执行之后，何有木以经济困难为由未履行分文。本院（2016）闽0724执210号执行裁定书，亦查明何有木未有其他可供执行的财产。何有木在对外负债的情况下，将自己名下的松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》，变更、过户给何达明的行为，具有恶意逃债的目的，有害于原告债权的实现。施众妹、黄爱梅、叶丽婷、叶章淦请求撤销何有木将位于松溪县的松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》过户给何达明的行为，符合法律规定，本院予以支持。何有木、何达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告何有木将位于松溪县的松茶集建（92）字第0875号《集体土地建设用地使用证》过户给第三人何达明的行为。 案件受理费50元，由被告何有木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周建军 人民陪审员  潘月珍 人民陪审员  程显纲 二〇一九年九月九日 书 记 员  吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异190号 异议人（申请执行人）：辛诚，男，1984年8月3日出生，汉族，住西安市长安区。 被执行人：西安威沃网络科技有限公司，住所地：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第1幢2单元18层21807号，统一社会信用代码。 法定代表人：程鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李志萍，女，1991年4月3日出生，汉族，住陕西省渭南市。系该公司员工。 本院在执行申请执行人辛诚与被执行人西安威沃网络科技有限公司（以下简称威沃公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人辛诚提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人辛诚称，2018年11月26日，其依据（2018）陕0112民初10316号、（2018）陕01民终11138号生效民事判决书向法院申请强制执行，终审判决书生效日期为2018年11月13日，2019年2月14日法院发还其执行款94058.96元，未按照生效法律文书执行加倍逾期利息，故请求强制执行被执行人支付其法律文书判决生效之日起至2019年2月14日止的加倍逾期利息。 被执行人威沃公司称，其公司已经按照（2019）陕0112执394号执行通知书履行全部义务，支付案款94058.96、执行费1310元，共计95368.96元，且其公司已收到执行结案通知书，该执行案件已经结案，故异议人的异议请求不成立。 本院查明，辛诚与威沃公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）陕0112民初10316号民事判决书：“一、被告威沃公司于本判决生效后十日内支付原告辛诚2018年1月20日至2018年2月10日期间的停工留薪期工资2337元。二、被告威沃公司于本判决生效后十日内支付原告辛诚一次性伤残补助金23601.56元，一次性伤残就业补助金34055.20元，一次性工伤医疗补助金34055.20元。三、驳回原告辛诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元（原告已预交），由被告承担。”辛诚、威沃公司均不服该判决书上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）陕01民终11138号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”2018年11月26日，辛诚向本院申请强制执行。在执行中，2019年1月16日，本院向威沃公司科技网络公司送达了（2019）陕0112执394号执行通知书，责令威沃公司履行支付案件款94058.96元及逾期利息、执行费1310元。2019年1月23日，威沃公司向本院执行款账户转账95368.96元。2019年2月14日，本院向辛诚发还案件款94058.96元。同日，本院作出的执行笔录中明确告知辛诚本案已执行完毕，询问其就本案还有无补充意见，辛诚同意结案并签字摁手印。同日，本院作出（2019）陕0112执394号执行结案通知书：“本院（2018）陕0112民初10316号民事判决执行完毕。”辛诚在本院送达回证结案通知书一栏受送达人签收处签字摁手印。2019年2月18日，本院向威沃公司送达该结案通知书。2019年7月19日，辛诚向本院提出执行异议，请求如上所述。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出”。本案中，本院于2019年2月14日发还辛诚执行案款94058.96元并在执行笔录中明确告知其本案已执行完毕，其同意结案并在笔录上签字摁手印。同日，辛诚在本院送达结案通知书的送达回证上签字摁手印。2019年7月19日，辛诚以本院未执行加倍逾期利息为由提出书面执行异议，执行异议提出的时间已超过法律规定期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回辛诚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1646号申请追加人（申请执行人）:张晨，男，1987年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王桂芹（张晨之母亲），住北京市海淀区。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路1号101室。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：博志，男，1983年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行张晨与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，张晨向本院提出申请，请求追加博志为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张晨诉称，我与望都公司的合同纠纷一案，已经由贵院（2018）京0105民初88203号民事判决书确认了债权债务。判决书生效后，被执行人不履行生效判决确认的义务，我向朝阳法院申请执行。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。根据望都公司工商档案显示，望都公司于2014年8月25日成立，成立时的注册资本为100万元，其中徐穆利认缴49万元，博志认缴51万元。望都公司于2016年12月30日增资到1000万元，徐穆利认缴出资499万元，博志认缴出资501万元，出资期限为2024年7月30日，至今未缴纳出资。2018年5月9日，博志在未履行出资义务的情况下即将股权转让给齐文凯，退出公司。2018年6月5日，望都公司修改章程，齐文凯出资1000万元，于2044年8月29日缴纳出资。我请求根据变更追加规定第19条追加博志为被执行人，在未缴纳出资即转让股权的501万元范围内同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人博志未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，张晨与望都公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）京0105民初88203号民事判决书，判令：一、被告望都公司于本判决生效之日起七日内退还原告张晨五十五万七千七百二十八元。二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。该判决中还记载有其他内容。上述判决已于2019年4月1日发生法律效力。2019年4月9日，张晨向本院申请强制执行，同日，本院以（2019）京0105执14371号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，设立时股东博志出资51万元，徐穆利出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐穆利认缴出资450万，变更后望都公司注册资本共计1000万元。本次股东会还决议同意修改公司章程，将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐穆利将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐穆利退出望都公司。本次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人张晨向本院提交北京市企业信用信息，望都公司的公司章程证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人张晨提出的望都公司原股东博志未缴纳出资即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东博志于2018年5月9日转让股权时，其认缴的501万元出资的出资期限为2044年7月30日，尚未届履行期限，就原股东博志在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权,故就张晨该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回张晨提出的追加博志为（2019）京0105执14371号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张晓勇审判员郑晨星审判员苏辰园二〇一九年九月二十日书记员 李      川      崟
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1187号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、罗昌龙、黄琼英、农必利、罗万廷： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人罗昌龙、黄琼英、农必利、罗万廷金融借款合同纠纷一案，【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初2976号民事判决书】，在执行过程中，本院从被执行人黄琼英账户中扣划23805元后，被执行人已主动履行本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019津01**民初10304号原告：闫愉愉，男，1991年4月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫露露，北京兴银律师事务所律师。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。原告闫愉愉与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫愉愉及其委托诉讼代理人闫露露、被告浩华公司的委托诉讼代理人张自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫愉愉向本院提出诉讼请求：1.判令浩华公司给付其延期交房违约金及利息13221元；2.本案诉讼费由浩华公司负担。审理中，闫愉愉变更诉讼请求为：1.判令浩华公司给付其延期交房违约金及利息13774.05元；2.本案诉讼费由浩华公司负担。事实及理由：闫愉愉与浩华公司于2017年3月21日签订天津市商品房买卖协议，协议约定：浩华公司自愿将坐落于天津市武清区,2-803号楼房卖给闫愉愉所有，总交易价格为573516元，浩华公司应于2018年12月31日交付上述楼房，如逾期交付，闫愉愉在向浩华公司追究已付款利息（按同期贷款利率计算）的同时，还有权要求浩华公司每日按商品房总房款的0.15?支付违约金。协议签订后，浩华公司违反协议约定，于2019年6月29日才向闫愉愉交付房屋，其应向闫愉愉支付违约金及已付款利息，双方为此多次协商未果，故起诉。浩华公司辩称，闫愉愉诉浩华公司要求支付已付款利息和违约金不符合事实、合同约定及法律规定，合同及法律规定中对不可抗力有明确的解释，浩华公司可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向闫愉愉邮寄交房通知书，浩华公司已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因案外人拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致浩华公司无法向闫愉愉交付房屋。浩华公司在2018年12月25日向法院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向浩华公司移交涉案工程钥匙，此期间均在诉讼过程中，故造成延期交付房屋。即使逾期交房的责任不能免除，也应由二施工公司承担责任。闫愉愉诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，闫愉愉主张的违约金过高，损失并没有证据支持。浩华公司已于2019年5月28日通知闫愉愉收房，履行了合同约定的通知义务，且涉案房屋已经完全具备交付条件，闫愉愉未及时收房是其自身造成的，与浩华公司无关。综上，浩华公司对逾期交房不存在任何过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，闫愉愉、浩华公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定浩华公司将位于武清区,2-803号房屋出售给闫愉愉，建筑面积43.81平方米，房屋总价款573516元。合同第三条约定浩华公司应于2018年12月31日前，将商品房交付闫愉愉使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定，浩华公司如未按合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，闫愉愉有权向浩华公司追究已付款的利息，利息自合同约定浩华公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，闫愉愉在向浩华公司追究已付款利息的同时，还有权追究浩华公司违约责任，合同继续履行，浩华公司应支付闫愉愉已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，浩华公司还应每日按商品房价款的0.15?向闫愉愉支付违约金。合同还对双方其他权利和义务做了详细约定。闫愉愉在签订合同后已经向浩华公司交付全部房款573516元。闫愉愉于2019年6月29日办理交房手续。另查明，2018年12月4日浩华公司就涉案房屋所在的淳清园2#楼进行竣工验收备案，2018年12月11日涉案房屋所在的2号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。再查明，浩华公司于2018年12月3日向闫愉愉邮寄《交房通知书》，被退回；审理中，浩华公司称已于2019年5月28日向闫愉愉发送短信通知其即日起前来办理收房手续，提供了信息发送平台截图打印件，但闫愉愉辩称未收到上述短信，浩华公司未提供其他证据予以佐证。本院认为，闫愉愉与浩华公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，闫愉愉如约向浩华公司交付购房款后，浩华公司未能按照合同约定的时间将商品房交付闫愉愉使用，应承担本案的民事责任。浩华公司抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予支持。审理中，浩华公司主张已于2019年5月28日向闫愉愉发送短信通知其即日起前来办理收房手续，但未提供证据证实闫愉愉已收到上述短信，本院对此不予采信，浩华公司逾期交房日期截止至2019年6月29日，逾期天数共计180天，本院支持以已付房款573516元为基数，逾期天数共计180天，按银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟交房付款利息12303.1元（573516元×4.35%÷365天×180天）；闫愉愉主张浩华公司支付违约金及标准，符合合同约定及法律规定，对于违约金的计算天数本院按照双方合同约定计算120天，支持违约金1032.33元（573516元×0.15?×120天）。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津浩华恒昌投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告闫愉愉已付款利息12303.1元及违约金1032.33元，共计13335.43元；二、驳回原告闫愉愉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告闫愉愉负担5元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年九月二十五日书记员  何演霞
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2159号 申请执行人：陈亚文，男，1992年5月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张善国，男，1992年8月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现住六安市。 本院在执行陈亚文与张善国借款合同纠纷一案中，被执行人张善国逾期没有履行（2019）皖1503民初4337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张善国银行存款85000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈雨昂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12923号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。 被告：张浩，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告张浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.张浩立即向凝睿公司偿还垫付人民币37579.4元；2.张浩向凝睿公司支付利息4710.5元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月4日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）以上一、二项共计42289.9元；3.张浩承担本案诉讼费用。事实和理由：张浩为取得车架号：LBEHDAFB6AY443372的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称工行草市支行)办理信用卡分期业务。张浩为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为张浩向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为张浩按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，张浩违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告张浩的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张浩的相关债务，凝睿公司代张浩向工行草市支行清偿了37579.4元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向张浩追偿，但张浩一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将张浩起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告张浩未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年9月8日，福建和瑞汽车销售服务有限公司（甲方）、张浩（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额53134.38元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与张浩签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020024395），主要约定：张浩向凝睿公司购买汽车，车辆总价为70000元，分期付款首付款21400元，张浩通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48600元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年12月4日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：张浩与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020024395），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年12月3日，已累计8期未按约还款，共拖欠贷款本息31432.12元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年6月24日，工行草市支行出具的《代偿证明》载明：因张浩《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020024395）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人张浩清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年9月25日代偿6009.83元；2018年12月21日代偿31569.57元。 本院认为，凝睿公司与张浩签订的《履约担保服务合同》、张浩与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）张浩借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计37579.4元（6009.83元+31569.57元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对凝睿公司要求张浩支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计37579.4元的主张，本院予以支持。 （二）张浩、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若张浩未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案张浩未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求张浩按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计37579.4元； 二、被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金6009.83元为基数，按每日万分之六的标准从2018年9月26日起计算至实际付清之日止；以本金31569.57元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月22日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年九月二十四日 书记员  文紫轩 速录员  沈小青
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2768号原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区中山路572号星海旺座B1层-2室。法定代表人：姜积全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈非，该公司职工。被告：傅健，男，1987年12月19日生，汉族，辽宁省普兰店市人，住盘锦市兴隆台区。原告大连佳和物业管理有限公司诉被告傅健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连佳和物业管理有限公司委托诉讼代理人陈非到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年5月1日至2019年6月30日的物业费6606元、电梯费950元，滞纳金9171，共计16,727.00元；2.判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告系大商城市广场C座2202室的业主，该房屋面积144.87平方米，每月物业费1.2元∕平方米。现被告未交纳物业费6606元、电梯费950元。原告催缴未果，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告为大商城市广场C座2202室业主，该房屋建筑面积144.87平方米。大商城市广场的建设方大连大商集团盘锦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业委托服务合同》，原告作为前期物业服务企业，为大商城市广场住宅、外销商铺及停车场提供前期物业管理服务，合同期限自双方盖章之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。约定物业服务费：C座1.2元∕平∕月，电梯费：25元∕月∕户。《临时管理规约》第二十六条约定业主应于每年度7月前交纳下年物业服务费、电梯费；第二十九条约定未按时交纳物业服务费等任何一项费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费每日3‰的违约金。2014年4月29日，被告办理了房屋交付手续。现被告拖欠原告2016年5月1日至2019年6月30日的物业费6606元（1.2元∕平∕月×144.87平方米×３８月）、电梯费950元（25元∕月∕户×３８月），共计7556元。本院所确认的上述事实有前期物业委托服务合同、临时管理规约、商品房交付使用通知书、房屋移交单及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，前期物业服务协议对业主具有约束力。原告根据前期物业协议约定提供服务，被告应依约交纳物业费及电梯费，被告逾期交纳，已构成违约，故被告应承担违约责任。双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，被告按所欠缴物业费的10%向原告支付违约金为宜。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅健于本判决生效后十日内一次性给付原告大连佳和物业管理有限公司2016年5月1日至2019年6月30日的物业费6606元、电梯费950元，滞纳金755.60元，共计8311.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告傅健负担25元，由原告大连佳和物业管理有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月四日书记员  李宁
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执694号帕克环保技术（上海）有限公司、北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司：帕克环保技术（上海）有限公司与北京科林思源能源环境科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年九月三日书记员  张会敏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1899号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈英杰，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省开封县。被告：朱建英，女，1977年8月17日生，汉族，住河南省开封县。被告：路晓静，女，1982年11月3日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王学亮，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。被告：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住开封市。被告：郭聪慧，女，1978年4月5日生，汉族，住开封市。被告：孙路，男，1986年10月16日生，汉族，住开封市龙城香榭里Ｂ区。被告：尹照霞，女，1985年3月25日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：裴志闯，男，1983年4月27日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司，地址：开封市金明大道与东京大道交叉口西南角民生学院院内，统一社会信用代码：91410211070092780D。法定代表人：尹照霞。上述十被告共同委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，2018年8月6日，原告与被告陈英杰、朱建英夫妇签订了借款合同，约定原告向其提供45万元的人民币借款，贷款到期日为2019年1月10日。同日，被告路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司与原告签订保证合同，约定其以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告陈英杰、朱建英提供了借款。贷款到期后，陈英杰、朱建英未能依约还本付息。原告诉至法院要求判令被告陈英杰、朱建英立即清偿借款本息合计493276.03元及自2019年7月22日起按借款合同约定利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令被告路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司对上述本息承担连带保证责任。被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被申请人起诉所依据的“证据”不能说明事先约定或法律规定专属管辖，应遵循“原告就被告”原则确定管辖法院。因申请人住所地均在开封市××区，故请求将案件移送至开封市金明区法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《个人借款合同》、《保证金质押合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而以上合同签订地均在原告住所地，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈英杰、朱建英、路晓静、王学亮、裴书田、郭聪慧、孙路、尹照霞、裴志闯、开封市通达机动车驾驶员陪练有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年九月十六日书记员  张译天
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初138号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人于兰珍，女，1956年5月11日生，汉族，务农，住江苏省响水县。被告人于兰珍因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年4月30日被响水县公安局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审，同年5月22日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。2019年9月25日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。 指定辩护人王祖玉，江苏阳晨律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人于兰珍犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人于兰珍及其指定辩护人王祖玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年3月份左右，被告人于兰珍在其位于响水县运河镇大通村叶庄组40号自家种植疑似罂粟毒品原植物。2019年4月26日下午，响水县公安局民警在被告人于兰珍家中发现其非法种植的疑似罂粟毒品原植物1739株，经江苏省•中国科学院植物研究鉴定，该植物为罂粟。 案发后，被告人于兰珍如实供述自己的罪行。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人于兰珍的供述，户籍证明，立案决定书，检查笔录等证据。据此认为，被告人于兰珍非法种植罂粟1739株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关当庭取消对被告人自首的认定，案发后，被告人于兰珍如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人于兰珍对起诉指控的犯罪事实与定性无异议。 被告人于兰珍的指定辩护人对起诉指控的犯罪事实与定性无异议，提出如下辩护意见：1、被告人主动投案并如实供述自己的罪行，应认定其系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月份左右，被告人于兰珍在其位于响水县运河镇大通村叶庄组40号房屋前后地里种植毒品原植物1739株。2019年4月26日下午，被响水县公安局民警查获并铲除。经江苏省•中国科学院植物研究所鉴定，该植物为罂粟。 案发后，被告人于兰珍如实供述自己的罪行。被告人于兰珍非法种植的1739株罂粟被响水县公安局依法扣押。 上述事实，被告人于兰珍在庭审过程中亦无异议，且有被告人于兰珍的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、证据保全清单、扣押清单等书证，植物材料鉴定报告，现场检查笔录，提取笔录，现场清点视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于兰珍非法种植罂粟1739株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关起诉指控被告人于兰珍犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。案发后，被告人于兰珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查明，被告人种植的罂粟系被公安机关现场查获，并与被告人当场清点数量，被告人无投案主动性，不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采信。关于指定辩护人提出其他辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于兰珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月二十五日起至二○二○年五月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、响水县公安局扣押的1739株罂粟由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执812号 申请执行人：占阿惠，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：罗小荣，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州市南浔翔龙电机厂，住所地浙江省湖州市南浔镇浔七公路东侧。 法定代表人：罗小荣。 申请执行人占阿惠与被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人占阿惠向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂返还申请执行人占阿惠借款1200000元、逾期利息（自2018年7月2日起，以中国银行银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费15600元。 执行立案后，本院于同日向被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年9月23日，本案尚未执行到位借款1200000元、逾期利息（自2018年7月2日起，以中国银行银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）、相应的迟延履行期间的债务利息、受理费15600元，未收取执行费。暂未发现被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂有其他可供执行财产。 本院已对被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗小荣、湖州市南浔翔龙电机厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执812号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇一九年九月十二日 书记员  王潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1718号 申请人南京北大荒物流有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区梦溪路19号万开物流园有限公司A区4号楼007-008号，统一社会信用代码91340207MA2MX3ELXH。 被执行人安徽悦天国际物流有限公司，住安徽省铜陵市铜都大道鹊江路1号，统一社会信用代码913407000624524677。 法定代表人杨翔，该公司总经理。 本院执行的南京北大荒物流有限公司芜湖分公司与安徽悦天国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19583号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢735号申请执行人：孙衍军，男，汉族，1971年6月12日出生，住肥城市。被执行人：辛显海，男，汉族，1989年8月27日，住肥城市。本院（2015）肥民初字第1704号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年九月三日书记员  王栋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2375号 原告：河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州阿尔卡迪亚分公司，住所地沧州市运河区永安大道阿尔卡迪亚新儒苑S8号商业楼102铺，统一社会信用代码91130900572841980Y。 负责人：孙娜，经理。 委托诉讼代理人：许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：李赞，女，1980年2月22日出生，汉族，住河北省沧县。 原告河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州阿尔卡迪亚分公司（以下简称壹加贰经纪公司）与被告李赞居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国强、被告李赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹加贰经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费13600元及违约金（以13600元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算全被告向原告全部支付13600元之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李赞欲购买一套房屋，委托原告为其提供中介服务。经过原告提供一系列服务后被告和售房人李明亮以及原告三方于2019年6月6日签署了房屋买卖合同（合同编号：0012770），合同约定被告购买李明亮的坐落于沧州市运河区房屋，成交价格1360000元，合同第四条约定在签订本合同当时，被告须向原告交纳中介服务费13600元，但被告签订合同当时借故没有向原告交纳。后原告方工作人员多次要求被告按照约定支付中介服务费，但被告给终拒不支付。 李赞辩称，1、原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。2、本案中的房屋买卖合同未成立且也未实际履行，根本原因在于原告过错导致，被告要求原告提供的房源信息为房产权属明确，不存在任何抵押、查封等他项权利，且明确提出查看房屋产权证明及房屋他项权的信息材料，原告承诺一定会提供符合被告要求的房屋且在签订合同时一定会提供房产证及在不动产登记中心查询的房屋他项权信息，至今原告未将上述材料交由被告查看，虽然本案中被告在购房合同上签字，但被告是基于原告承诺房源符合被告的要求及签订合同时提供上述房屋真实证明材料，至今涉案房屋权利人是否为售房人李明亮或是否还有其他权利人，被告均不知情，被告在合同签字后才知道涉案房屋存在抵押权，综上，涉案合同并非被告的真实意思表示，原告有责任有义务核实房屋的真实情况后再挂牌出售房屋，并将该信息提供、告知购房人，原告作为中介公司未尽到查询核实义务，致使被告的购房目的未能实现，因市场行情的变动房价一直上升，被告再此保留追究因原告过错给被告造成的损失。3、根据合同约定，在签订合同时，原告应取得售房人的房屋产权证书及相关的产权证明材料，原告并未履行约定义务构成违约。4、根据《物权法》191条的规定，抵押期间，抵押人未将抵押权人的同意，不得转让抵押财产。本案原告向被告提供的房源是不应进行出售的，原告向被告提供的房源信息是虚假的，不符合被告的要求，因被告对房屋真实情况并不知情，原告向被告提供了房源虚假信息，存在重大过错。5、本案中的房屋买卖合同是由原告提供的格式合同，中介费用的支付也是格式条款，根据法律规定对于该类格式条款原告应当举证在签订合同时对被告尽到提示注意说明的义务，否则应承担举证不能的法律后果，且根据合同约定原告方尚有诸多合同义务并未履行，被告没有义务向原告支付费用。6、原告诉求的违约金没有事实和法律依据，不应支持。以上足以证实原告的过错是显而易见的，原告无权向被告追要中介服务费及违约金，本案中的违约方、过错方为原告。另，原告诉状所述多次向被告追要中介费不是事实，原告从未向被告索要过中介费直至收到原告诉状，被告收到诉状后与原告经纪人员联系了解情况，该经纪人员答复起诉是因原告听说涉案房屋被告通过其他途径购买，事实上被告并未通过任何途径购买涉案房屋。综上原告的起诉应予驳回。 本院认定事实如下：2019年6月6日，李明亮（售房人，甲方）、李赞（购房人，乙方）与壹加贰经纪公司（中介方，丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于运河区金鼎领域5-1-1604房屋以1360000元出售给乙方，签订本合同时乙方需向丙方支付中介服务费13600元，甲乙双方选择由丙方协助办理过户手续和房款交接，在本合同签订的同时，甲方向丙方交付房屋产权证书及相关的产权证明资料，乙方向甲方交付定金20000元，经甲乙双方协商一致约定于2019年6月15日之前将房屋贷款所需资料准备齐全，乙方批贷款，待到贷款审批下来乙方将首期房款500000元一次性打入甲方账户，同时甲方无条件将房屋贷款结清并解除房屋抵押，待到抵押解除无条件将该房屋过户到乙方名下，尾款860000元按揭贷款由银行一次性支付甲方，代乙方交清全部购房款，且该房屋过户手续及物业交接手续全部办理完毕，由丙方主持甲乙双方验收、交接，甲乙双方在房屋交接单上签字确认。李明亮在合同甲方落款处签字并摁手印，李赞在合同乙方落款处签字并摁手印，壹加贰公司在合同丙方落款处加盖印章并有经办人签字。合同签订后，李明亮及李赞均未从居间方壹加贰公司领取合同。签订合同时居间方壹加贰公司亦未和售房人李明亮到沧州市不动产登记中心查询涉案房屋权属。合同签订后李赞从售房人李明亮处了解到涉及的房屋抵押贷款数额远高于首付数额后决定不再购买该房屋。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案所涉房屋买卖合同中未记载合同签订时房屋设定抵押的贷款数额，且原告壹加贰公司在本案诉讼中仍未提交证据证实合同签订时涉案房屋设定抵押的贷款数额，不能证明其在签订合同时向购房人即被告李赞明确说明了房屋抵押贷款数额。且被告李赞在签订合同后当即表示不再履行合同，李赞与售房人李明亮亦未从壹加贰公司领取房屋买卖合同，本案所涉房屋买卖合同并未实际履行，故原告壹加贰公司不能要求被告李赞支付合同约定的中介费13600元，但考虑到壹加贰公司作为居间人在被告李赞在买房过程中提供了部分服务，本案酌定被告李赞支付原告壹加贰公司报酬2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下： 被告李赞支付原告河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州阿尔卡迪亚分公司报酬2000元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告负担60元，由被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年九月二十日 书记员  李艳娇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执963号之三申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:府谷县德惠实业开发有限公司,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822573501486L。法定代表人:陈明喜,系该公司执行董事。被执行人:府谷县宏利多源洗选煤厂,住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822694930607T。法定代表人:李维斌,系该公司董事长。被执行人:陈明喜，男，1969年01月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨巧娥，女，1960年09月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李维斌，男，1962年07月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王廣平，女，1966年10月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白永飞，男，1965年03月23日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县德惠实业开发有限公司、府谷县宏利多源洗选煤厂、陈明喜、杨巧娥、李维斌、王廣平、白永飞保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈明喜在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈明喜在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币8231624.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月四日书记员  徐佳敏
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2696号 原告：中国银行股份有限公司平果支行，统一社会信用代码914510237151904183,地址:平果县马头镇新兴街46号。 机构负责人：零杰，该行行长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。 被告：黄绍伟，男，1982年1月1日出生，壮族，住址：平果县。 被告：黄绍锋，男，1978年8月11日出生，壮族，住址：平果县。 被告：黄绍福，男，1980年7月23日出生，壮族，住址：平果县。 被告：陈立慧，女，1979年8月24日出生，汉族，住址：平果县。 被告：广西双龙投资有限公司集团有限公司，统一社会信用代码：91451023782115215G。住址：平果县双龙中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人：覃忠胜，该公司董事长。 本院在审理原告中国银行股份有限公司平果支行诉被告黄绍伟、黄绍锋、黄绍福、陈立慧、广西双龙投资有限公司集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平果支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司平果支行与被告黄绍伟、黄绍锋、黄绍福、陈立慧、广西双龙投资有限公司集团有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平果支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告中国银行股份有限公司平果支行自愿负担。 审判员  马朝满 二〇一九年九月十八日 书记员  马颖怡
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3056号之一申请人：王庆保，男，1971年3月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：荆国玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。担保人：张寿福，男，1963年4月22日出生，汉族，住句容市。担保人：张五英，女331，1962年4月12日出生，汉族，住句容市。王庆保诉句容兴龙建设有限公司、镇江市水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王庆保曾向本院申请财产保全,请求冻结被申请人镇江市水利建筑工程有限公司的银行存款，保全金额110万元，申请人以担保人张寿福、张五英共同共有的坐落于句容市房产（不动产权证号：句房权证华阳镇字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封担保人张寿福、张五英共同共有的坐落于句容市产（不动产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初3056号之一句容市不动产登记中心：关于王庆保诉句容兴龙建设有限公司、镇江市水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初3056号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：查封担保人张寿福、张五英共同共有的坐落于句容市房产（不动产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限三年（），查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。附：民事裁定书一份二○一九年九月二十三日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3985号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214。统一社会信用代码：91350681075047911U 代表人：林振生，支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 委托诉讼代理人：颜艺强，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 被告：郑羡香，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：叶建忠，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑羡卿，女，1980年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告郑羡香、叶建忠、郑羡卿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告郑羡香、叶建忠、郑羡卿经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑羡香、叶建忠偿还原告结欠贷记卡本金69984.97元及利息、滞纳金，利息、滞纳金均从2018年6月21日起至还清款项之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2、被告郑羡卿对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告郑羡香、叶建忠向原告申领一张福万通普惠金融贷记卡，原告经审批后向其发放一张卡号为62×××03的普惠金融卡，额度70000元，期限3年，消费透支年利率14.4%。同时与被告郑羡卿签订《最高额保证合同》，为郑羡香、叶建忠使用普惠金融卡形成的债务提供担保。原告于2016年3月22日开通了普惠金融卡业务，现该笔贷款已逾期，截止2019年5月21日，被告郑羡香、叶建忠结欠原告本金、利息、滞纳金合计83536.62元，原告依法提起诉讼。 被告郑羡香、叶建忠、郑羡卿在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑羡香与被告叶建忠系夫妻关系。2016年3月7日，被告郑羡香向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告于2016年3月14日受理申请后，于2016年3月22日向被告郑羡香发放一张卡号为62×××03的普惠金融卡，账户信用额度70000元，期限3年，消费透支年利率14.4%。被告郑羡香在办理普惠金融卡时，由被告叶建忠作为共同借款人，与原告签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，就履行福万通普惠金融卡申请和使用达成协议；由被告郑羡卿作为担保人，与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行届满之日起两年；被告郑羡香、叶建忠、郑羡卿均在《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》上签名确认。原告于2016年3月22日开通了被告郑羡香持有的普惠金融卡业务，被告郑羡香在使用普惠金融卡借款、还款过程中，未按普惠金融卡章程和领用合约的约定期限还款，于2018年6月21日发生逾期未偿金额。截止2019年5月21日共结欠原告借款本金、利息、滞纳金共计83536.62元。经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》、账户余额查询、交易明细表及原告的委托诉讼代理人蔡丽强在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告郑羡香向原告办理申领的是福万通普惠金融贷记卡，应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。”被告郑羡香于2018年6月21日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告郑羡香偿还借款本金69984.97元及从2018年6月21日起的利息、滞纳金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；原告请求被告叶建忠承担共同偿还责任，因被告叶建忠系作为被告郑羡香的共同借款人签订协议，故该请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑羡卿作为连带责任的担保人且在担保期限内，应当承担连带偿还责任。被告郑羡香、叶建忠、郑羡卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑羡香、叶建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行福万通普惠金融贷记卡借款本金69984.97元，并从2018年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算利息、滞纳金，但总计不得超过年利率24%。 二、被告郑羡卿对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告郑羡香、叶建忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，简易程序减半收取944元，由被告郑羡香、叶建忠、郑羡卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年九月二十日 书记员  颜小燕
四川省攀枝花市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川04刑更29号 罪犯郑平，曾用名郑小华，男，1983年1月12日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，住四川省攀枝花市仁和区。现在攀枝花市仁和区司法局同德司法所接受社区矫正。 四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月9日作出（2013）攀西刑初字第86号刑事判决，以被告人郑平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。2016年6月20日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2016）川34刑更1635号刑事裁定，对郑平减刑九个月。2018年12月25日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34刑更3500号刑事裁定，对郑平予以假释，假释考验期至2020年6月6日止。并处的罚金80000元已缴纳。 司法行政机关攀枝花市仁和区司法局以（2019）攀仁司赦字第010号报请特赦建议书报请特赦，经攀枝花市司法局审核评审，于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省攀枝花市人民检察院的意见。现已审理终结。 攀枝花市仁和区司法局提出，罪犯郑平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省攀枝花市西区人民法院（2013）攀西刑初字第86号刑事判决书、四川省攀枝花市西区人民法院执行通知书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑更1635号刑事裁定书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑更3500号刑事裁定书、常住人口登记卡、假释证明书等材料，以及攀枝花市仁和区司法局同德司法所出具的郑平在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯郑平予以特赦。 本院经审理认为，攀枝花市仁和区司法局提供的证据足以证实罪犯郑平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 新 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇一九年九月三日 法官助理  鲁 艳 书 记 员  李玉玲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2610号原告:安阳华泰特钢筹造有限公司，住所地，内黄县工业园区经一路东侧。法定代表人：赵庆全，职务：经理。委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：和德贵，男，1972年11月12日生，汉族，住内黄县。原告安阳华泰特钢筹造有限公司（以下简称华泰公司）与被告和德贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司到庭参加诉讼，被告和德贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告给付货款138502.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日、2016年4月20日、2016年12月1日被告从原告公司提走货物。共合款138502.4元，后经原告公司多次催要，被告拒不偿还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告和德贵未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告公司购买钢材，拖欠原告钢材款。2016年2月5日和德贵出具金额为48481.4元的欠条一份；2016年4月20日和德贵出具金额为112842元的欠条一张，任新民为该笔欠款提供了担保且已就该笔款项偿还了56421元，尚欠56421元未还；另有和德贵出具的金额为33600元的欠条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告要求被告给付货款138502.4元，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告和德贵于本判决生效后十日内给付原告安阳华泰特钢筹造有限公司货款138502.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告和德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月一日书记员  康中亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0522财保38号申请人鲍密德，男，1958年9月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被申请人包凤珍，女，1970年3月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请人鲍密德与被申请人包凤珍土地承包经营权纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请诉前保全。请求将被申请人包凤珍名下的在内蒙古农村信用合作联社账户（账号：×××）内的20000.00元存款予以诉前保全。申请人自愿用2万元现金提供担保。经审查，本院认为申请人鲍密德的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人包凤珍名下的在内蒙古农村信用合作联社账户（账号：×××）内的贰万元整存款（20000.00）予以冻结十二个月。将本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一九年九月十一日书记员 贾仕琪
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执273号 申请执行人：黄金发男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：左荣开男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人黄金发与被执行人左荣开关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂1121民初1347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人左荣开未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄金发于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 本院在执行中，经依法查询被执行人左荣开的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为22，500元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人左荣开暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执273号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二十日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6767号 原告：姜善君，男，1991年9月24日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告姜善君与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 姜善君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金96000元；2.被告每月发给原告差价8000元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付差价给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要差价和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回姜善君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9235号原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。被告：合肥市瑞富达建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司诉被告合肥市瑞富达建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 建二〇一九年九月二十九日书记员 陈奕帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7821号原告：青岛德鲁仪器设备有限公司，住所地青岛市李沧区顺河路41号3单元202。法定代表人：张露,总经理。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被告：青岛晟佳名汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路165号-2。委托诉讼代理人：房鑫，山东诚功律师事务所律师。本院在审理原告青岛德鲁仪器设备有限公司与被告青岛晟佳名汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告青岛德鲁仪器设备有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德鲁仪器设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德鲁仪器设备有限公司负担。审判员  宋治宇二〇一九年九月二十九日书记员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69738号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡心晏，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省广汉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月21日的本金249500元、利息1241.46元、违约金7291.84元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年9月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249500元，贷款期限36个月，每期还款7476.97元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0.41609%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月21日，被告尚欠本金249500元、利息1241.46元、违约金7291.84元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡心晏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金249500元、利息1241.46元，并支付自2018年9月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡心晏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7291.84元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告胡心晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8789号原告：王振宇，男，1971年5月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1990年11月21日生，汉族，住胶州市。被告：中国人民人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，职务总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王振宇与被告刘鹏、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振宇2019年9月16日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王振宇负担。审判员  姜燕燕二〇一九年九月二十七日书记员  姜雪玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15751号原告:重庆威翔汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路14号2单元3-2号，统一社会信用代码91500222688906184E。法定代表人：徐少亮，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：邹东，男，1986年11月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：申贵莉，女，1986年10月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆威翔汽车运输有限公司（以下简称“威翔公司”）与被告邹东、申贵莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威翔公司的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告邹东、申贵莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2019年7月至2019年9月期间的管理费1200元、违约金30000元；2.请求判令解除原被告于2019年3月21日就渝BJ3XXX号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》。事实与理由：2019年3月21日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BJ3XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳管理费、在保险到期后不购买保险、不审车，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告邹东、申贵莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告威翔公司与被告邹东、申贵莉签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将自有的渝BJ3XXX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时止；被告应在每月1日前交纳本月管理费400元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费由被告最迟在保险到期前30日内一次性缴清；被告应按规定对挂靠车辆进行正常季检、年检；如被告不按合同约定缴纳费、保险费，原告有权解除合同；合同经各方签字或者盖章一生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金30000元；如履行合同发生争议协商不成，由合同签订地（重庆市巴南区）人民法院裁决。履行中，被告从2019年7月起未按约交纳管理费，截止2019年9月，累计拖欠原告管理费1200元（400元×3个月＝1200元）；现渝BJ3XXX号挂靠车辆年审到期后未参加年审，且保险到期后未续保。本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费、保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中约定如被告不按合同约定缴纳费用，原告有权解除合同。现涉案车辆未按时参加年检及投保，双方约定解除合同的条件已成就，且被告截止2019年9月拖欠原告管理费1200元，故对原告要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》以及要求被告支付拖欠的管理费1200元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张120元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆威翔汽车运输有限公司与被告邹东、申贵莉于2019年3月21日就渝BJ3XXX号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告邹东、申贵莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆威翔汽车运输有限公司管理费1200元、违约金120元，共计1320元；三、驳回原告重庆威翔汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告重庆威翔汽车运输有限公司负担295元，被告邹东、申贵莉负担25元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年九月二十七日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2748号 罪犯卢作辉，男，1979年9月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区宾阳县司法局接受社区矫正。 杭州市萧山区人民法院于2013年1月21日作出(2012)杭萧刑初字第2095号刑事判决，以被告人卢作辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2012年7月4日起至2022年9月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；尚未追回的犯罪所得的财物，继续予以追缴。判决发生法律效力后，2013年2月17日交付执行。2015年4月13日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2018年10月11日，浙江省杭州市中级人民法院作出(2018)浙01刑更6753号刑事裁定，对罪犯卢作辉予以假释（假释考验期自2018年10月25日起至2021年9月3日止）。 司法行政机关广西壮族自治区宾阳县司法局于2019年8月26日以（2019）宾赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯卢作辉特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县司法局提出，罪犯卢作辉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯卢作辉予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区宾阳县司法局同时提交了(2012)杭萧刑初字第2095号刑事判决书、（2015）浙杭刑执字第3413号刑事裁定书、(2018)浙01刑更6753号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、卢作辉社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员服务记录表、卢作辉居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区宾阳县司法局提供的证据足以证实罪犯卢作辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卢作辉予以特赦，未追缴完毕的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3187号原告：梁宝利，男，1978年3月25日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告梁宝利与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝利的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宝利向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金45000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资45000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告于2016年4月29日辞职，拖欠原告工资36659.03元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，于2016年4月29日离职。截至2016年4月29日，被告拖欠原告工资36659.03元。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（无原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告梁宝利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2019)陕0404民初4162号 原告：唐某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组214号。原告：舒某，女，19某某年某月某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组214号。原告：唐某某，女，20某某年某月某某出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组214号。法定代理人：唐某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，现住西咸新区某某新城某某街道某某村一组214号，系原告唐某某之父。被告：泾阳县某某镇某某村第一村民小组（以下简称：某某村一组）。负责人：姜某，系该组组长。原告唐某、舒某、唐某某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、舒某以及原告唐某某的法定代理人唐某到庭参加了诉讼，被告某某村一组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告唐某、舒某、唐某某诉称，2017年11月某某村一组土地被某某集团童乐城项目征用，该村组向每位村民分配征地补偿款56000元，但未向独生子女户增加分配一人份额的款项。三原告认为某某村一组的行为违反了国家法律规定，侵害了独生子女户的合法权益，故诉至本院，请求判令某某村一组增加支付一人份额的征地补偿款56000元；本案诉讼费用由某某村一组承担。唐某、舒某、唐某某为证明其主张，向本院举证如下：1、唐某、舒某的身份证；唐某、舒某、唐某某的户口本各一份。欲证明三原告具有某某村一组集体经济组织成员资格的事实。2、唐某、舒某的结婚证、独生子女父母光荣证各一份。欲证明三原告系独生子女户的事实。3、某某村一组恒大童世界项目征地款分配人口统计表；三原告一户的分款支票承兑存根各一份。欲证明某某村一组于2018年8月25日向每位村民分配征地补偿款56000元，但未向独生子女户增加分配一人份额款项的事实。被告某某村一组未到庭，庭审前提交的书面答辩状辩称：一、某某村一组制定的征地补偿款分配方案程序合法，内容公平公正，是村民自治的体现。本村组土地被征用后，通过召开“三委会”和村民代表会议，在尊重大多数村民意见的基础上制定了分配方案，并报正阳街道办事处和秦汉新城管委会备案。二、三原告滥用诉权，应驳回其诉讼请求。某某村一组在制定分配方案前，曾将方案内容张榜公布，给予村民合理期限提出异议，但直至今日三原告均未向本村组提出异议。根据《村民委员会组织法》的规定，对于村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，村民可以在法院提起申请撤销的诉讼，也可请求乡镇政府责令其改正。然而三原告既未向法院申请撤销分配方案，又未请求政府部门责令本村组改正，而是直接主张增加分配一人份额的征地补偿款，此行为不符合法律规定。三、根据陕西省卫生计生委相关文件的精神，夫妻在2015年12月31日以前只生育或收养一个子女，申领《独生子女父母光荣证》的，继续予以办理，办证时间截止到2016年12月31日。然而，三原告办理《独生子女父母光荣证》的日期为2017年，已超出了办理期限，违反了政策规定。同时，结合三原告的现实情况，若日后再生育或收养子女，依照相关文件精神，应由发证机关收回其《独生子女父母光荣证》，并追回已领取的奖金、补助等奖励待遇。因此，即使本案支持了三原告的诉讼请求，在其再次生育或收养子女后，某某村一组必将行使追偿权，范围包括现主张的所有款项、诉讼费用及资金占用期间的利息。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。唐某、舒某、唐某某所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。    综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：唐某、舒某、唐某某三人均系某某村一组的集体经济组织成员，唐某某系唐某、舒某夫妇的独生女。2017年11月16日，唐某、舒某夫妇申领了《独生子女父母光荣证》。因某某村一组土地被征用，该村组于2018年8月25日向每位村民分配征地补偿款56000元。现唐某、舒某、唐某某以其系独生子女户，但某某村一组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令唐家村村委会以及某某村一组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。唐某、舒某、唐某某三人的户籍均登记在某某村一组，系该村组的集体经济组织成员，并且依法申领了《独生子女父母光荣证》，成为该村组的独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，某某村一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一个人份的行为，不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，唐某、舒某、唐某某三人主张某某村一组增加支付一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：被告泾阳县某某镇某某村第一村民小组支付原告唐某、舒某、唐某某征地补偿款56000元，该款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费600元，由被告泾阳县高庄镇唐家村第一村民小组承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   刘  晨                            二〇一九年九月十九日                           书  记  员   杨  帆    附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······