wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3623号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王文拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王文拓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告王文拓经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款98157.81元，其中本金98157.81元、利息0元、违约金0元、服务费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王文拓在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××84。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 王文拓未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告王文拓未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：王文拓向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王文拓签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王文拓的申请，向被告王文拓核发了卡号为62×××84的信用卡。被告王文拓启用信用卡后，后未依约按时足额还款，王文拓申领的信用卡累计欠付本金98157.81元。 本院认为，王文拓自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王文拓作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王文拓透支使用信用卡未还为由，要求王文拓偿还信用卡欠款本金98157.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文拓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金98157.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，公告费800元，由被告王文拓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1981号申请执行人：齐宝权，男,1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初471号民事判决书，受理了齐宝权申请执行于锦兰、苏向阳关于房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：1069032.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人于锦兰、苏向阳限制高消费，并将被执行人于锦兰、苏向阳纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人苏向阳名下有位于科左中旗舍伯吐镇锦洋家园小区一期在建工程，该工程尚未完工，没有验收手续，没有预售许可，申请人不同意以在建工程整体进行评估，本院对以上财产已经整体查封。未发现被执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行的财产。经对申请执行人齐宝权约谈，其未能提供被执行人于锦兰、苏向阳有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1981号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月二日书记员  杨春晖
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1118号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马二洒，男。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2011年6月10日因犯强奸罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年11月8日刑满释放。案由盗窃，立案日期2019年9月6日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人马二洒犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人马二洒对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2019年5月26日凌晨2时许，被告人马二洒在兰州市城关区商务厅家属院，持螺丝刀将杨某某停放在此的甘＊＊＊＊**号江铃驭胜黑色越野车副驾驶车窗玻璃撬碎，盗得车内黑色手提包一个（价值人民币125元），内装人民币1650元，日元10000元（折合人民币629.78元），美元2元（折合人民币13.7986元）及借记卡4张。作案后，被告人马二洒将部分赃款挥霍。破案后，追回被盗手提包一个及赃款人民币315元、10000日元、2美元，已发还被害人。二、2019年5月26日凌晨4时许，被告人马二洒在兰州市城关区门前，采取上述同一手段，盗得李某某停放在此的甘＊＊＊＊**号名爵3白色轿车内皮包一个，内装人民币87元。作案后，被告人马二洒将赃款挥霍。上述事实，有查获的赃款、赃物照片、监控视频截图、杨某某、李某某的报案材料及陈述，辨认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，汇率证明，案件来源、抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人马二洒的供述等证据证实。本院认为，被告人马二洒盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马二洒曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马二洒如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马二洒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具活络扳手1个、十字批2个，由扣押的公安机关依法没收；被告人马二洒盗窃犯罪违法所得人民币1422元，依法责令退赔，并按各被害人实际损失发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇一九年九月十五日书记员  王世垚
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢114号 申请执行人：鲁冠华，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：郑毅超，男，1992年11月5日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人鲁冠华与被执行人郑毅超民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2469号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月6日依法恢复执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月5日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8292号 申请执行人：陈伟忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：杨礼洲，男，1967年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 陈伟忠依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9510号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行杨礼洲给付借款本金258800元及利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向杨礼洲发出执行通知书、报告财产令，杨礼洲未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询杨礼洲名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现杨礼洲有可供执行的财产。 3.杨礼洲于2019年9月6日向本院报告财产，表示其目前没有还款能力。 4.在执行过程中，本院向杨礼洲发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，陈伟忠申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了陈伟忠，并要求其进一步提供财产线索，陈伟忠认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案杨礼洲名下暂无可供执行财产，陈伟忠同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠，女，汉族，1982年8月15日生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告）：徐六营，男，汉族，1978年6月6日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜繁荣，男，汉族，1971年5月4日生，住河南省开封市祥符区。再审申请人王惠、徐六营因与被申请人杜繁荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王惠申请再审称：本案所涉借条金额虽是50万元，但杜繁荣实际仅支付25万元。本案所涉借款是徐六营所借，王惠本人不知情。王惠提交的转账凭证足以证明已经还清借款。徐六营申请再审称：本案所涉借条金额虽是50万元，但杜繁荣实际仅支付25万元。本案所涉借款是徐六营所借，王惠本人不知情。王惠提交的转账凭证足以证明已经还清借款。本院经审查认为，本案所涉借条上有王惠、徐六营两人的签字，并且王惠在借条上书写了利息偿还情况。杜繁荣提交的短信记录显示其向王惠追还50万元借款，王惠并未否认，承诺尽力，要求宽限的事实。原审综合双方提交的证据，认定杜繁荣实际出借49万元，判令王惠、徐六营承担还款责任，并无不当。综上，王惠、徐六营再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王惠、徐六营的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年九月二日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2081号之二申请执行人：严忠萍，女，1958年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1029号民事判决书，向被执行人张海英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海英在财付通支付科技有限公司085e9858e3aebc3a7648e510d@wx.tenpay.com账户内存款人民币975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13734号 原告：李洪文,男,1972年6月21日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：邱某，女，1972年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛某，女，2005年11月9日出生，汉族，住。 法定代理人：邱某，系薛某母亲。 二被告委托诉讼代理人：刘志莱，山东承泽律师事务所律师。 被告：薛立琪，女，1996年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告李洪文与被告邱某、薛某、薛立琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪文、被告邱某及委托诉讼代理人刘志莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪文向本院提出诉讼请求：1、判令邱某、薛某、薛立琪偿还欠款200000元整及利息4000元；2、诉讼费由邱某、薛某、薛立琪承担。事实和理由：邱某与薛继进系夫妻关系，二人生育两个女儿薛某、薛立琪，韩月桂系薛继进母亲。薛继进因经营超市资金短缺在2017年6月24日向李洪文借款200000元，双方约定年息1分，并出具借条一张，当天李洪文通过银行转账向薛继进支付借款200000元，2017年7月薛继进去世。李洪文认为上述债务系邱某与薛继进的夫妻债务，且其他被告系薛继进遗产的第一顺序继承人，就还款问题李洪文多次找邱某协商未果，故诉至法院，希望判如所请。 邱某、薛某、薛立琪辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，即使薛继进从李洪文处借款200000元是真实的，该款项也没有用于夫妻共同生活或经营，不应认定为夫妻共同债务。2、薛继进生前长期酗酒赌博，欠下巨额赌债，无力偿还，本案借款属于薛继进的赌债，非法债务不应受到法律保护。3、邱某与薛继进的共同财产只有农村住房一套、轿车一辆，薛继进去世后轿车不知去向，邱某、薛某没有继承薛继进的其他财产，薛立琪已经签署放弃继承其父亲所有遗产的声明，邱某、薛某、薛立琪不应承担任何还款责任。综上，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪文向本院提交了借条一张、中国邮政储蓄银行业务回单一份，其中借条载明“今借李洪文人民币200000元贰拾万元正，年息1分借款人薛继进2017.6.24”。银行业务回单显示借款当天李洪文通过银行转账向薛继进交付200000元。李洪文自述薛继进借款系用于经营超市。 邱某向本院提交行政拘留通知书一份、报警证明一份、死亡证明一份，证明薛继进因赌博在2015年6月2日被公安机关行政拘留十日，薛继进在2017年7月20日自杀身亡。薛继进现有第一顺序继承人其配偶邱某、女儿薛立琪、薛某、母亲韩月桂。薛继进死亡后，因薛继进生前债务问题，薛继进的债权人起诉来院，其中在（2017）鲁0211民初12027号原告刘砚伟与被告邱某民间借贷纠纷一案中，韩月桂、薛立琪出具书面声明称放弃对薛继进遗产的继承。 庭审中，李洪文自述薛继进生前有王台镇薛家庄房屋两套、门头房一处、轿车一辆、货车一辆，邱某在小产权房屋一套、轿车一辆、货车一辆，因薛继进与案外人有债务纠纷，房屋、车辆权属证明均抵押给别人，不能提供相关证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉债务是否属于邱某、薛继进夫妻共同债务；2、邱某、薛某应否在继承薛继进遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。 薛继进从李洪文处借款200000元，且已收到款项，双方之间存在合法有效的借贷关系，薛继进应偿还李洪文欠款200000元及利息，李洪文主张的利息4000元，未超过与薛继进的利息约定标准，本院予以支持。本案中，薛继进从李洪文借款后不到一个月便自杀身亡，且李洪文未能提供充足证据证明薛继进的借款用于邱某、薛继进夫妻共同生活、经营或举债系二人合意，故本院认定案涉债务不属于邱某、薛继进夫妻共同债务。 薛继进去世时留有遗产，同时有应当偿还的案涉债务，故邱某、薛某作为薛继进的遗产继承人应当在继承薛继进遗产范围内对案涉债务承担还款责任。薛立琪自愿放弃继承薛继进的遗产，合法有效，对被继承人依法应当缴纳的债务可以不负偿还责任。 综上。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告邱某、薛某在继承薛继进遗产的范围内偿还原告李洪文欠款200000元及利息4000元； 二、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元（原告已预交），减半收取计2180元，由被告邱某、薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘圆圆 二〇一九年九月十三日 书记员  钟 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6248号原告：陈言，男，1987年11月5日出生，汉族，个体，住丰县。被告：扬州市双成涂装设备有限公司，住所地：扬州市江都区小纪镇华阳工业园区。法定代表人：冯传勤，该公司法人。被告：陈爱平，男，1968年4月14日出生，汉族，职业不详，住扬州市江都区。原告陈言诉被告扬州市双成涂装设备有限公司（以下简称双成设备公司）、陈爱平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案受理，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈言到庭参加诉讼。被告双成设备公司、陈爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈言向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%，自2018年7月30日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年7月30日，被告因生意周转向原告借款50000元，并写明2018年8月20日之前还清，在2019年3月8日再次向原告借款现金50000元，也写明2019年4月30日还清，两次被告共向原告借款10万元，到期后原告多次催要，被告因各种理由拒不归还，特起诉至法院，请法院依法判决。被告双成设备公司、陈爱平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告陈爱平向原告借款50000元，并出具借条一份，内容如下：“今借到陈言（）人民币伍万元整（50000元整），于2018.8.20号之前付清，借款内不偿还利息，只偿还本金，超过8.20号按银行规定利率进行本息利息偿还。陈爱平2018.7.30日”，并加盖有双成设备公司合同专用章。2019年3月18日，被告陈爱平又向原告借款50000元，并出具借条一份，内容如下：“甲方：陈爱平乙方：陈言（出质人）甲方因本人生产需要，向乙方借款伍万元整，将苏Ｋ×××**作为抵押，将于2019.4.30号之前付清。抵押物正常由甲方使用，确认苏Ｋ×××**为甲方所有，确定一切手续合法，有任何违法责任和经济纠纷由甲方承担全部法律责任。甲方：陈爱平乙方：陈言2019.3.18”。针对本次借款双方未约定利息。庭审中，原告陈言述称被告双成设备公司的法定代表人为被告陈爱平的配偶，被告陈爱平为上述公司的实际控制人。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告陈言与被告陈爱平之间的借款事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，其借款约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告陈爱平自借款后并未归还原告借款本金，故原告要求被告陈爱平偿还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告双成设备公司是否应当承担还款责任的问题，本院认为，在2018年7月30日的涉案50000元借条中，在借款人处加盖有双成设备公司合同专用章，应视为双成设备公司对该笔借款的认可，其作为共同借款人应当承担共同还款责任。关于上述两笔借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案的两笔借款中，原告与被告均未约定借款内利息，应视为不支付利息。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，在2018年7月30日的涉案50000元借款中，原告被双方在借条中约定被告超过借款期限后未还清借款，由被告按银行规定利率进行本息的偿还，于法并无不符，本院予以认可；在2019年3月18日的涉案50000元借款中，原被告双方未在借条中约定逾期利息，原告陈言要求按照月息2%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，但被告逾期未归还借款，应支付相应的资金占用利息，故，利息应以50000元为基数，自2019年7月25日起至被告还清本息之日止，按照年利率6%计算。被告双成设备公司、陈爱平未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州市双成涂装设备有限公司、陈爱平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈言借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年8月20日起计算至被告实际还清借款之日止）；二、被告陈爱平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈言借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月25日起计算至被告实际还清借款之日止）；三、驳回原告陈言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告扬州市双成涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  凌燕二〇一九年九月二日书记员  戴欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4905号罪犯柯贤亿，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年2月2日作出（2018）浙0304刑初28号刑事判决，以诈骗罪判处被告人柯贤亿有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯柯贤亿在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯柯贤亿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯贤亿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯柯贤亿予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6250号原告：祖科荣，女，1975年3月25日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。原告祖科荣与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月31日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：办卡收据载明410元，一年内来满80天、每天不低于1小时到期全返，健身的效期为2018年11月1日至2020年2月1日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。原告没有证据证实来满80天，所以被告不应全返。由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退328元。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告祖科荣健身费用328元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告祖科荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3054号原告：李广伟，男，1961年9月25日出生，汉族，住富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地富锦市大榆树镇海沟村。法定代表人：李继发，该公司场长。被告：李继海，男，1964年8月26日出生，汉族，住富锦市。被告：赵淑丽，女，1966年2月18日出生，汉族，住富锦市。被告：李淑芯，女，1972年5月8日出生，汉族，住富锦市。被告：李继发，男，1961年2月28日出生，汉族，住富锦市。原告李广伟与被告富锦市东方建筑材料有限公司（以下简称东方建筑公司）、赵淑丽、李淑芯、李继发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广伟，被告东方建筑公司法定代表人及被告李继发、李淑芯到庭参加诉讼，被告李继海、赵淑丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广伟向本院提出诉讼请求:1.被告东方建筑公司、李继海、赵淑丽、李淑芯偿还原告李广伟借款本金6300000元及利息（2017年12月31日前尚欠利息301300元；以5700000元为本金，从2018年1月1日起按月利率20‰计算利息至2018年11月19日；以5400000元为本金，从2018年11月20日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止；以900000元为本金，从2018年1月1日起按月利率18‰计算利息至实际给付之日止）；2.被告李继发对诉请第一项承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原告与被告李继发为同事关系。李继发、李继海、李继才、李淑芯、赵淑丽成立东方建筑公司。该公司经营期间，因缺少资金生产，被告方多次向原告借款。2017年6月1日，经原告与被告方对账后，东方建筑公司、李继海、赵淑丽、李继才、李淑芯作为共同借款人，为原告出具借条、收据各两份，李继发为以上借款的保证人。其中借款金额为5700000元的借据约定按月利率21‰计算利息，借款金额为900000元的借据约定按月利率18‰计算利息。经原告与被告方两次对账，被告方欠原告借款本金6300000元，截止于2017年12月31日的利息301300元未给付。其后被告方偿还原告借款本金300000元，剩余借款本金及利息未偿还。被告东方建筑公司辩称，对原告主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告李淑芯辩称，对原告主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告李继发辩称，对原告主张的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告李继海未作答辩。被告赵淑丽未作代表。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据、收据各两份，对账凭证两份为证，被告东方建筑公司、李淑芯、李继发对以上证据均无异议，被告李继海、赵淑丽未到庭质证亦未提交证据，可以认定以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,原告与被告东方建筑公司、李继海、赵淑丽、李淑芯之间的民间借贷关系及与李继发的保证合同关系成立，合法有效。其主张的利率标准未违反法律规定，被告东方建筑公司、李继海、赵淑丽、李淑芯负有还款付息的义务。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告与被告李继发未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人未偿还欠款，原告要求被告东方建筑公司、李继海、赵淑丽、李淑芯偿还借款本金及利息，保证人李继发承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继海、赵淑丽、李淑芯于本判决生效后10日内偿还原告李广伟借款本金6300000元及利息（2017年12月31日前尚欠利息301300元；以5700000元为本金，从2018年1月1日起按月利率20‰计算利息至2018年11月19日；以5400000元为本金，从2018年11月20日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止；以900000元为本金，从2018年1月1日起按月利率18‰计算利息至实际给付之日止）；二、被告李继发对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75847元，保全费5000元，由被告富锦市东方建筑材料有限公司、李继海、赵淑丽、李淑芯、李继发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 宇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1818号之一被执行人石全兴，确山县石滚河乡聂庄村石庄。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1818号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人石全兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石全兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石全兴在中国建设银行6210812570000974633_156_1账户内存款人民币195630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年九月二十五日书记员  孙 强
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3804号原告：太和县运来工程机械设备有限公司，住所地安徽省阜阳太和县建设路南侧。统一社会信用代码913412226789002051。法定代表人：毛静，经理。委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告：陈连贵，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：赵芳，女，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省界首市。原告太和县运来工程机械设备有限公司（以下简称：“太和运来公司”）与被告陈连贵、赵芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，太和运来公司的法定代表人毛静及委托诉讼代理人栾如智、被告陈连贵、赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和运来公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告速支付租赁费100000元及利息。二、被告承担本案一切诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2014年3月，被告租赁了原告的一台Ｑ×××**塔吊，约定租赁费为每月12000元，租赁的塔吊用于界首市工地的建设。被告共使用2年多，2016年3月18日经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费10万元，被告夫妇给原告出具《欠条》一张。被告出具欠条后，至今为止没有支付一分钱。虽经原告多次催要，被告拒不理睬，为此，依法提起诉讼。赵芳在庭审中辩称：欠原告100000元，给他打的欠条是事实，2017年过年前还款20000元现金，过年后还款10000元现金，2018年3月以后，给“刚子”微信转账45000元，合计已经还款75000元。陈连贵在庭审中辩称：钱都是赵芳给的，其他我不知道，几个人去要钱的时候我知道。本院经审理认定事实如下：陈连贵、赵芳租赁太和运来公司的塔吊，2016年3月18日，经双方结算，陈连贵、赵芳尚欠太和运来公司塔吊租金100000元，陈连贵、赵芳共同出具欠条一张。陈连贵、赵芳对欠条及欠太和运来公司塔吊租金100000元的事实予以认可，但辩称已经通过案外人“刚子”向太和运来公司还款75000元，太和运来公司对此不予认可，其法定代表人毛静称不认识“刚子”，也从未委托“刚子”催要过本案欠款。本院认为，债务应当清偿。结算至2016年3月18日，陈连贵、赵芳尚欠太和运来公司塔吊租金100000元，陈连贵、赵芳予以认可，本院予以确认。赵芳在庭审中辩称已经通过案外人“刚子”向太和运来公司还款75000元，但未提供相应的证据，且太和运来公司对此不予认可，其法定代表人毛静称不认识“刚子”，也从未委托“刚子”催要过本案欠款，因此，对于赵芳该辩解意见，本院不予采信。太和运来公司要求陈连贵、赵芳支付利息，但未明确利息的数额或计算方法，且未提供证据，本院不予支持。综上所述，陈连贵、赵芳应向太和运来公司支付塔吊租赁费100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈连贵、赵芳于本判决生效之日起十五日内向原告太和县运来工程机械设备有限公司支付塔吊租赁费100000元；二、驳回原告太和县运来工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告陈连贵、赵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  刘益民二〇一九年九月二十日书 记 员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2413号原告：刘阳，男，1977年2月14日出生，汉族，住齐市富裕县。被告：李军，男，住齐市龙沙区。原告刘阳与被告李军物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘阳于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25,00元由原告刘阳承担。审判员  刘昕二〇一九年九月十七日书记员  许畅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1884号 原告：黄建平，男，1960年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：陆保宗，男，1959年7月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告黄建平与被告陆保宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人沈绿到庭参加诉讼。被告陆保宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还欠款87000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日至实际支付之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月1日曾向原告借款87000元，借款当日，被告书写借条一张，承诺上述借款于2017年春节前归还。后虽经原告多次催要，被告至今未还。 被告陆保宗未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告陆保宗向原告黄建平出具借条一份，载明：“今由本人向黄建平借现金捌萬柒仟元正（87000）.到2016年春节前归还。借款人：陆保宗”。 审理中，原告表示原被告系邻居，平时交往比较合得来。被告因为资金周转向原告借款，款项是分四次借的，第一次是五六千、第二次是一万五六、第三次一万、第四次是6万元，当时给的都是现金。借条都是被告书写的，借条中的到2016年春节前归还写错了，应该是2017年春节前。 以上事实，由原告提供的借条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为，被告陆保宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。当事人合法的借贷关系应受法律保护。被告陆保宗向原告黄建平借款87000元，有借条予以证实，事实清楚。故原告现要求被告归还借款87000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中并未约定利息，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆保宗于本判决生效之日起十日内归还原告黄建平借款本金人民币87000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。 案件受理费1976元，公告费300元，合计2276元，由被告陆保宗负担（原告同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  李永元 二〇一九年九月十九日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初2251号 原告：龙彬，男，1980年8月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：马鹤，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：许辉，男，1974年11月14日出生，汉族，现下落不明。 原告龙彬与被告许辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙彬及其委托诉讼代理人马鹤到庭参加诉讼，被告许辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20.4万元并按每日借款本金的5%从2017年1月14日起支付违约金至欠款付清止；2.由被告负担涉诉费用。事实与理由：2016年5月10日，被告因经营需要从原告处借款20.4万元，双方约定被告于2017年1月13日前一次性偿还借款，如到期不能偿还以上借款，每逾期1日按借款本金的5%支付违约金。原告已按约定将全部钱款交付给被告，但被告在借款到期后并未归还借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。诉至法院，请求判如所请。 被告许辉未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借据、收条各1份，用以证明原告主张借款的事实；提交出租合同1份及收条复印件1份，用以佐证借款的真实性；申请证人孙某、杨某出庭作证，用以证明借款的具体经过；提交兴隆台区市场监督管理局出具的盘锦龙啸寄卖行的注销登记核准通知书及证人张某1、张某2接受法庭询问，用以证明原告出借款项的来源。 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提交借据和收条证明。借据中无出借人姓名，收条中出借人的姓名是原告自己书写的，借据和收条中均无借款时间。同时证人孙某和杨某关于借款时间的陈述也与原告主张的时间不一致，但证人孙某作为本案借款的担保人，其作证时陈述的借款经过与原告的主张及借据和收条的主要内容基本吻合。因此，原告提供的借据和收条虽存在瑕疵，但在被告未到庭提出抗辩的情况下，该瑕疵尚不足以否定借款的真实性。另外，原告提供只有被告签名及手印的出租合同和租金收条的复印件，并解释是在借款后发现被告无偿还借款意向的情况下与被告商量用被告所有的商网5年租期抵偿借款，但该意向因被告事后无法联系而未实际履行。原告的该项陈述亦可佐证其主张的借贷关系确实存在。同时，原告关于出借资金的来源为自己及向朋友张某1、张某2、刘某、赵某筹集的用以经营寄卖行的现金的陈述，有张某1和张某2接受本院询问时的陈述及经营者为原告的盘锦龙啸寄卖行注销登记核准通知书佐证。综合以上情况，同时考虑被告在本院审理的多起民间借贷纠纷案件中，在借款后为逃避还款而失去联系的情况，本院对原告提供的证据予以采信，并认定原告主张的民间借贷关系成立。在被告于本案中因无法联系而公告送达，被告未答辩并未到庭的情况下，结合担保人孙某对借款具体经过的陈述和原告提供借据的具体内容，借贷金额应以借据载明为准。被告借款后为逃避还款而变更联系方式和居所，致使本案公告送达，并导致其不能在本案中对原告的主张提出有效抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。因此对原告主张被告借款20.4万元并约定还款期限为2017年1月13日前的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金20.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据借据中“如到期不能偿还以上借款，自愿每日按照借款本金的5%支付违约金，并归还全部借款。”的表述，可认定违约金仅属于被告单方承诺而非双方合意；另外，该内容是以被告的语气来表达的，但根据原告陈述，其实际是原告在借款时提前打印好的，每日5%的违约金，换算成年利率则达到1825%，明显超出常人能理解和接受的范围，不能认定属于被告的真实意思表示。基于以上理由，原告主张的违约金不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许辉于本判决生效之日起5日内偿还原告龙彬借款本金20.4万元； 二、驳回原告龙彬其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元、公告费600元，由被告许辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  陈秀春 人民陪审员  尹秀芬 二〇一九年九月九日 法 官助 理  谷嘉诚 书记员  徐琢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19481号原告：朱小军，男，1985年11月21日出生，住山西省古交市。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告朱小军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱小军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款6999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月7日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即`解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月7日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱小军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年7月7日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱小军货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月7日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告朱小军在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保233号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 委托诉讼代理人：高增丽，该单位员工。 被申请人：华海英，女，1967年01月23日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 被申请人：苏会生，男，1976年11月06日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 被申请人：贾俊平，男，1958年11月20日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华海英、苏会生、贾俊平银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人华海英、苏会生、贾俊平银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  吴丽娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9609号申请执行人王蕊丽，女，1981年08月01日出生，住河南省信阳市息县。被执行人王志平，男，1979年07月08日出生，住山东省淄博市。申请执行人王蕊丽与被执行人王志平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14945号民事判决书已发生法律效力。因王志平未在规定时间内履行义务，王蕊丽向我院申请强制执行，要求被执行人王志平给付王蕊丽借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人王志平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王蕊丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14945号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初175号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人秦建勇，男，1966年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川省隆昌市人，户籍所在地隆昌市，现住隆昌市。2019年7月11日因本案被隆昌市公安局决定取保候审。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人秦建勇犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员罗英红出庭支持公诉，被告人秦建勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年7月4日晚，被告人秦建勇在其弟秦某1位于隆昌市的家中吃饭并饮酒，饭后秦建勇驾驶普通二轮摩托车外出为秦某1买药，并在小区门口搭载一熟人（女，情况不详）。21时05分许，被告人秦建勇行驶至新华街隆昌市人民银行外路段时，被隆昌市公安局交通警察大队民警挡获，经现场呼吸测试：秦建勇血液酒精浓度为125.2毫克／100毫升。随后民警将秦建勇带到隆昌市人民医院抽取了血液并于次日送检。2019年7月6日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：秦建勇血液检材中检出乙醇成份，含量为110.54毫克/100毫升。 2019年7月10日，隆昌市公安局民警电话通知被告人秦建勇到公安局接受讯问。到案后，被告人秦建勇如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、公安交管平台查询信息、秦建勇驾驶证复印件、车辆信息情况、徐某某死亡证明、购车凭证、合格证、一致性证书、调查评估意见，证人秦某1、秦某2的证言，被告人秦建勇的供述，道路交通事故现场勘查笔录、川谨所[2019]毒鉴字第371号、挡获、抽血、呼吸测试视屏及截图、外花园监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦建勇醉酒后驾驶机动车的行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦建勇具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人秦建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一九年九月十一日 书记员 李章倩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2107号原告王绍雄，男，1994年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告钟吉平，男，1995年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告王绍雄诉被告钟吉平买卖合同纠纷一案中，原告王绍雄于2019年9月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告王绍雄的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告王绍雄撤回起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告王绍雄。审判员  刘智雄二〇一九年九月二十三日书记员  杨靖宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初14661号原告：段彦勤，男，汉族，1966年3月5日出生，住河南省新郑市。被告：任记刚，男，汉族，1979年1月20日出生，住郑州市。被告：段晓娜，女，汉族。本院在审理原告段彦勤诉被告任记刚、段晓娜民间借贷纠纷一案中，原告段彦勤向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告任记刚、段晓娜名下银行存款人民币100000元或查封、扣押被告相应价值的财产，原告段彦勤以本人所有的位于郑州市管城回族区城南路156号2号楼1单元6层西户的房屋（房产证号为郑房权证**××02）提供担保。本院认为，原告段彦勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告任记刚、段晓娜名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其它相应价值的财产。查封原告段彦勤位于郑州市管城回族区城南路156号2号楼1单元6层西户的房屋（房产证号为郑房权证**××02）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张西俊二〇一九年九月十二日书记员  高重坤
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2619号 原告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成都市温江区金马镇大田村**。 法定代表人：刘洪和，董事长。 诉讼代表人：成都联利投资咨询有限公司管理人。 负责人：曹爱武。 委托诉讼代理人：李壮，四川方法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：蒲恒旭，男，汉族，1988年3月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都联利投资咨询有限公司（以下简称联利公司）与被告蒲恒旭对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人李壮、被告蒲恒旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还204，748.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月温江法院受理联利公司破产清算一案后，联利公司管理人聘请审计与被告对账，对账结果为原告对被告应收204，748.54元。截止目前被告拒不向原告支付应收账款。故请求法院依法判决。 被告蒲恒旭辩称，原告要求被告返还204，748.54元并非审计与被告对账结果。被告的借条是开给四川省和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤工程公司），是和贤工程公司的账户转到联利公司的工行账户，这笔资金是和贤公司借给联利公司的，被告作为经办人给和贤工程公司开的145万金额的借条，被告就用开支票据去冲抵这笔借条。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，蒲恒旭系原告联利公司财务人员。和贤工程公司分别于2015年1月28日、2015年2月9日和2015年2月12日向联利公司转账5万元、130万元和10万元，以上款项共计145万元，蒲恒旭于2015年2月13日向和贤工程公司出纳黄敏开具了对应的欠条，借款金额145万元。2016年2月29日，蒲恒旭向和贤工程公司交回200，470.75元票据，抵扣上述借款后，在原借条上注明“已交回200，470.75元，下欠1，249，529.25元”。后和贤工程公司委托李建民整理公司财务账务，联利公司遂将金额总计1，451，472.13元的支出票据移交给李建民，冲抵上述借条金额。在蒲恒旭私人卡上的部分款项，蒲恒旭用于了在温江办事的一些开支，如交通费等。 另查明，本院于2018年3月30日裁定受理联利公司的破产清算申请，并于2018年4月4日指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任联利公司管理人。 上述事实，有《成都联利投资咨询有限公司移交支出（2017-3）》、《证明》、《成都联利投资咨询有限公司账务移交清单》、借条、《中国工商银行客户存款对账单》、《蒲恒旭现金收支确认表（一）》、《蒲恒旭现金收支确认表（二）》、温江区人民法院（2018）川0115破3号民事裁定书、温江区人民法院（2018）川0115破3号民事决定书、《询问笔录》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，首先，关于《蒲恒旭现金收支确认表（一）》第13页所载“蒲恒旭借款”金额1，249，529.25元的认定。 该金额系蒲恒旭作为联利公司财务人员为完成与和贤工程公司的相关转款手续所开具的借条金额，并非其个人借款。且因蒲恒旭向和贤工程公司财务人员李建民移交总金额1，451，472.13元的开支票据，联利公司所称的1，249，529.25元借款已被上述票据所冲抵。其次，关于联利公司证据证明力的认定。原告联利公司请求被告蒲恒旭返还204,748.54元是联利公司破产管理人审计的结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告联利公司需要提供证据证明被告蒲恒旭没有向和贤公司支付具体量化金额为204,748.54元票据，但原告联利公司提供的证据不足以证明其主张，故联利公司主张蒲恒旭返还204，748.54元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都联利投资咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2，186元，由原告成都联利投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年九月十二日 书记员  于嘉薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7711号 申请人：张同明，男，1962年2月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：河北天成房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路**天成商港。 法定代表人：赵勇强。 申请人张同明与被申请人河北天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张同明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下2169885元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人张同明提供名下位于石家庄市新华区-301处房产（产权证号：石房权证新字第××）作为担保。 本院经审查认为，张同明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北天成房地产开发有限公司名下2169885元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。 查封申请人名下位于石家庄市新华区-301处房产（产权证号：石房权证新字第××）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹天雅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5602号原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。负责人庄国栋，行长。委托代理人王媛、汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告陈杰，女，1969年12月24日生，汉族，住大连市中山区。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款52万元用于购房，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（以基准利率在一个日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）。如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在前述约定利率的基础上加收50%确定。贷款利率按上述约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。同时，被告用其位于大连市中山区昆明街208号5层1号的房屋为上述债权提供抵押担保，并于2011年9月15日办理了抵押权登记，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。2011年10月1日，原告依约向被告发放了贷款52万元。截至2019年5月2日，被告已数月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金224366.18元，利息17145.19元。按照合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告不按时足额偿还贷款本息的行为已经构成了违约，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2、被告偿还原告截至2019年5月2日的贷款本金224366.18元，利息17145.19元。3、被告自2019年5月3日起至款项付清之日止按所签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利。4、原告就位于大连市中山区昆明街208号5层1号的房屋享有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告未到庭，无答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2011年9月9日,原、被告签订《个人借款/担保合同》约定：被告为经营需要向原告贷款510000元。贷款期限10年，自实际放款日起算。偿还方式为按月等额本息还款。贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率为基准利率7.05%上浮20%确定，贷款利率为浮动利率，浮动周期一年。如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在前述约定利率的基础上加收50%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其名下位于大连市中山区昆明街208号5层1号房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。上述合同签订后，案涉抵押房屋于2011年9月15日办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2011年10月1日，原告依约向被告指定账户发放贷款510000元。合同履行过程中，被告自2017年11月期起出现逾期还款情形，至2019年5月2日拖欠本金224366.18元，利息（含罚息、复利）17145.19元。本院所确认的上述事实，有个人房屋抵押贷款申请表、《个人借款/担保合同》、贷款凭证、自营历史明细列表、不动产登记证明等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约向被告发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息已逾6期构成违约，原告有权解除合同，宣布全部贷款提前到期并要求被告承担违约责任。故对原告要求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还剩余贷款本金224366.18元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告取得不动产登记证明。原告对案涉抵押房屋的抵押权合法有效，享有对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告陈杰未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告陈杰于2011年9月9日签订的《个人借款/担保合同》。二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金224366.18元并支付原告利息、罚息、复利（截止到2019年5月2日的利息、罚息、复利数额为17145.19元，自2019年5月3日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按原、被告于2011年9月9日签订的《个人一手住房贷款合同》约定的标准计付）。三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告陈杰名下位于大连市中山区昆明街208号5层1号房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元（原告已预交），由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员  孙润成二〇一九年九月二十四日书记员  张 康
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初32号原告青岛大洋技研工业有限公司法定代表人石见光久，董事长。委托代理人庄超，山东德衡律师事务所律师。被告青岛市生态环境局即墨分局，住所地即墨区通济街**，统一社会信用代码1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，青岛市生态环境局即墨分局法制科科长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。本院在审理原告青岛大洋技研工业有限公司诉被告青岛市生态环境局即墨分局行政撤销一案中，原告主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告青岛大洋技研工业有限公司撤回对被告青岛市生态环境局即墨分局的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  苏 磊人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月十八日书 记 员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初491号原告刘瑞发，男，1947年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号。法定代表人何长华，镇长。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。原告刘瑞发因要求被告北京市顺义区杨镇人民政府履行拆除违法建设法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告辖区×庄中大街9号的违法建设，无证乱建，违法占道，破坏市容、环保，严重影响出行，民愤极大。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条提起诉讼。（2015）顺民初字第96号判被告不履行拆除×庄中大街9号高志琴的违法建筑的行为违法。违建被小拆后，事主又违法复建、扩建，对原告造成更大的出行困难和危险，所以原告于2019年2月26日申请被告履职拆除此违建，却半年无果，为维护公民合法权益，根据2019年新《北京市城乡规划条例》有诉必办、有违必拆，依法提起诉讼，请求：1．判令被告限期拆除杨镇×庄中大街9号的违法建设：水管槽、铁栅栏、简易棚；2．此案诉讼费由被告承担。本院认为：行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未提交证据证明其举报事项对其合法权益产生了实际影响，故其不具备本案原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十日书记员  郑方圆书记员  张 汀
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2878号申请执行人：井洪凯，男，1980年6月3日出生，汉族，黑龙江省巴彦县。被执行人：青岛景弘包装有限公司，住所地：青岛市即墨区北安街道办事处秦家庄。统一社会信用代码：91370282664503321R。法定代表人：马丽丽，公司董事。申请执行人井洪凯与被执行人青岛景弘包装有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2018】第332号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人青岛景弘包装有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲案字【2018】第332号裁决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月二十四日书记员  成凤凤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3841号 被执行人：范长田，男，1967年4月24日生，汉族，住山东省费县。 被执行人范长田罚金一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初1841号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张作武
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10351号 原告：重庆祥桓农业有限责任公司，住所地重庆市开州区渠口镇剑阁楼村，统一社会信用代码91500234660851919T。 法定代表人：曾明亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒋帮同，男，1948年12月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理原告重庆祥桓农业有限责任公司与被告蒋帮同排除妨害纠纷一案中，原告重庆祥桓农业有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆祥桓农业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆祥桓农业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆祥桓农业有限责任公司自愿负担。 审 判 员 周锦海 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 谭艾琳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执999号之二 申请执行人周春香，女，1960年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人项位吾，男，1974年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2019）赣1103民初621号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年4月11日向被执行人发出执行通知，被执行人项位吾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人项位吾在银行有工资账户，申请人已采取诉前保全措施，冻结被执行人工资账号（限额91200元），现已扣划部分工资10089.9元。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的91200元，诉讼费1040元、诉讼保全费932元、执行费1268元，尚未执行到位81110.1元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐海峰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执1788号被执行人：杨德年，男，19**年**月**日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。本院在执行杨德年罚金纠纷一案中，本院对被执行人杨德年的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查。依法扣划银行存款1890元作为罚金，暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正强二〇一九年九月二十四日书记员  卜林林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：周某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金116779.41元，利息18066.86元，逾期还款违约金等其他费用41931.14元，合计人民币176777.41元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月21日依约向被告发放了账号为17×××70项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告周某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告周某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告周某逾期183天，尚差欠本金116779.41元，利息18066.86元，逾期还款违约金41931.14元，合计176777.41元。本院认为，被告周某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告周某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告周某应当按照合同的约定全面履行义务。被告周某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告周某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告周某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计14247.09元（116779.41元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金116779.41元，利息、逾期还款违约金等费用14247.09元，合计人民币131026.5元。二、被告周某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以116779.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3836元，由被告周某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告周某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23680号之一原告：上海车汇资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海文，执行董事。委托诉讼代理人：赵青，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭宇，上海普盛律师事务所实习律师。被告：上海鸿励实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：纪亮，总经理。委托诉讼代理人：胡永鑫，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海车汇资产管理有限公司与被告上海鸿励实业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海车汇资产管理有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元,财产保全费1,090元，合计1,140元(原告已预缴)，由原告上海车汇资产管理有限公司负担。审判员 张 斌二〇一九年九月二十三日书记员 陆燕军
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1857号之三申请执行人李本成，男，1967年2月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人姜学文，男，1969年1月16日出生，汉族，现住平度市。本院在审理李本成与姜学文买卖合同纠纷一案中，以(2019)鲁0523执保13号之七执行裁定书冻结了被执行人姜学文在农业银行账户。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姜学文在中国农业银行股份有限公司平度古岘分理处62×××72账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月十一日书记员  尹梦飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76642号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孙海玲，女，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告孙海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告孙海玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)144,976.79元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息38,459.87元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告孙海玲承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息26,376.09元、逾期利息14,995.74元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月28日为还款日，月还款金额为7,266.65元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年4月28日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金144,976.79元、借款利息26,376.09元及逾期利息14,995.74元。被告孙海玲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金144,976.79元；二、被告孙海玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息26,376.09元、逾期利息14,995.74元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,026元，减半收取计2,013元，由被告孙海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5309号原告：田某,男,汉族,1981年11月25日生,住址大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告田某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷某,被告恒翔公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金98713.6元(以原告已交付价款265788元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2013年3月21日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2区45号商铺,合同总价265788元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月6日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，1.政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2.根据商铺权益转让合同第七条第二款，逾期超过90日乙方有权解除合同，本案原告可以选择解除合同或者继续履行合同，条款明确约定乙方要求继续履行合同的，乙方应当书面通知甲方同意合同继续履行，截止起诉之日我方并未收到原告书面方继续履行合同的意思表示，原告继续履行本合同起诉的证据不足，其主张按照合同约定的交付日起算迟延交付违约金无事实依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2013年3月21日，原、被告签订商铺认购协议，约定原告购买紫润芳庭4号楼二层A2区45号商铺，合同总价265788元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告向被告交纳购房款265788元，被告恒翔公司为原告出具265788元收款收据一份。2013年10月6日原被告将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。上述商铺至今未交付。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。以上事实有原告提供的《商铺权益转让合同》、《商铺返租合同》、收款收据、《商品房预售许可证》予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为97278.4元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以265788元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告田某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月6日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田某违约金97278.4元（暂计算至2019年9月1日，此后以265788元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳丽
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8448号原告：何金秀，女，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘洋，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何金秀与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金65400元及利息（2016年6月23日-暂计）；2．诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金26900元及利息（以26900元为基数，按月利率5%，自2016年6月12日起计算至还清时止）。事实和理由：原被告系男女朋友关系。2016年4月，被告以装修门面，资金运转为由向原告提出借款。原告在2016年5月至10月期间通过微信、支付宝、现金、刷卡（商户刷卡15000元）的方式，共计向被告借款65400元。被告知道原告系信用卡套现借给被告，口头承诺用贷款还原告钱，并承诺如未按期还，就按月利率10%计算，但被告至今未还款。为此，原告依法提起诉讼，由于直接向被告转账的部分为26900元，故在本次诉讼中仅主张26900元及利息，请法院依法判决。被告刘洋辩称，当时做生意确实向原告借款26900元，但有10900元两人共同消费了，因此只有16000元是借款。双方并未约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日至2017年1月10日，被告刘洋因生意周转陆续向原告何金秀借款。2016年6月12日、2016年6月26日、2016年10月13日，原告先后通过支付宝向被告转账6000元、10000元、10000元；2016年6月3日、2017年1月10日，原告先后通过微信向被告转账500元、400元，以上共计26900元。嗣后，被告未返还上述借款。本院认为，原告何金秀与被告刘洋之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定返还借款。关于借款本金，原告共计向被告转账26900元，被告亦认可转账原因系被告向原告借款，上述款项均应认定为借款本金；至于被告收到其中10900元后用于何处，不影响上述款项的性质，对于被告关于10900元并非借款的抗辩理由，本院不予采纳。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款26900元，本院予以支持。由于原告未举证证明双方约定了借款利率，故其主张自2016年6月12日起，按月利率5%计算利息于法无据，本院仅支持按以下标准计算的资金占用期间利息：以26900元为基数，按年利率6%，自本案立案之日即2019年7月4日起计算至还清借款之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洋在本判决生效之日起五日内返还原告何金秀借款26900元；二、被告刘洋在本判决生效之日起五日内支付原告何金秀资金占用期间利息（以26900元为基数，按年利率6%，自2019年7月4日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告何金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告刘洋负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年九月五日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺