广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复320号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**亿能国际广场****，统一社会信用代码91440600551715694W。 法定代表人：高森。 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山亿能物业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**亿能国际广场****一社会信用代码914406053295726536。 法定代表人：FRANKMA。 复议申请人佛山亿能置业有限公司（以下简称亿能置业）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异225号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人亿能置业向禅城区法院提出异议请求为：1.请求解除（2018）粤0604执333号案对位于佛山市南海区XXX2座301室、302室、303室、304室、306室、307室、308室、309室、401室、402室、403室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、501室、502室、503室、504室、505室、506室、508室、509室、510室、511室、512室、513室、601室、602室、603室、604室、605室、606室、607室、608室、609室、610室、611室、612室、613室、701室、702室、703室、704室、705室、706室、707室、708室、709室、902室、904室、905室、906室、1008室、1009室的房产（以下简称以上房产为异议标的）及位于佛山市南海区XXX305室、507室的房产（以下简称305室、507室）的查封，停止拍卖；2.请求在（2018）粤0604执333号案拍卖亿能置业佛山市南海区XXX1座5-11层共56套房产（以下简称涉案56套房产）。 禅城区法院查明，原告中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）诉被告亿能置业、江再康、第三人佛山亿能物业管理有限公司（以下简称亿能物业）金融借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2017）粤0604民初13943号民事调解书，亿能置业于2017年11月28日前向中国银行佛山分行偿还贷款本金5400万元及相应利息、罚息、复利，并支付案件受理费155900元、财产保全费5000元；中国银行佛山分行就本案债权对涉案56套房产抵押物及其租金收益享有优先受偿权；亿能物业对本案债务提供连带责任保证，承担连带清偿责任。 该案因中国银行佛山分行申请执行而进入执行程序，执行案号为（2018）粤0604执333号。 该案执行过程中，该院查封异议标的；该院未查封305室、507室。 执行过程中，就异议标的可否经司法拍卖转移所有权、竞买人条件限制及其他可能影响不动产转移登记的条件，该院函询佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市南海区金融业发展办公室。佛山市南海区国土城建和水务局复函表示，该院可拍卖异议标的，拍卖时应公示买受人须继续履行《国有建设用地使用权出让合同》的条款，不得转让、抵押异议标的，拍卖成交后佛山市南海区国土城建和水务局将按照生效的法律文书办理不动产转移登记，并在买受人办理不动产转移登记时将原土地出让合同约定的内容继续登记在登记簿及房产证内。佛山市南海区金融业发展办公室复函表示，异议标的虽在证照上载有“不得转让、不得抵押”，但对于强制拍卖处理的情况，《国有建设用地使用权出让合同》中未有约定，应以该院意见为准，如该院强制拍卖处理，竞买人应当继受被执行人在《国有建设用地使用权出让合同》中对应的义务。 执行过程中，该院作出（2018）粤0604执333号之二执行裁定，裁定拍卖异议标的。 禅城区法院认为，本案执行过程中，该院未查封305室、507室，亦未裁定拍卖305室、507室。异议人亿能置业本次异议要求该院停止查封、拍卖305室、507室没有事实依据，该院不予支持。 根据佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市南海区金融业发展办公室的复函，异议标的所涉土地使用权并非如异议人亿能置业所述，为相应《国有建设用地使用权出让合同》禁止转让的物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议标的为被执行人亿能置业的财产，且非法律、行政法规禁止或限制转让的物，该公司不履行生效调解书，该院查封、拍卖异议标的符合上述规定，应为合法。异议人亿能置业要求解除查封异议标的并停止拍卖的请求不合法，该院不予支持。 《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。此批复规定优先债权执行法院可以要求首先查封法院移送执行，而不是应当要求移送执行。根据本案执行情况，目前不宜要求首先查封法院将涉案56套房产移送该院执行。异议人亿能置业根据上述批复要求该院停止执行异议标的转而执行上述房产理由不充分，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人亿能置业的异议请求。 复议申请人亿能置业不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销禅城区法院（2019）粤0604执异225号执行裁定书，支持亿能置业的异议请求。事实与理由如下： 一、本案执行有足额的、申请执行人享有优先受偿权的所设置抵押的房产可供执行，依据相关法律规定，抵押物本来就是当事人在债权债务关系建立时所设置用于保障债权优先受偿，对抵押物进行优先处置也才是符合当事人约定及公平原则，且不会对其他债权人权益造成损害，复议申请人在异议阶段已请求执行抵押房产并配合执行，原审裁定驳回异议请求是适用法律不当，应予纠正。 本案执行依据禅城区法院（2018）粤0604执333号的民事调解书，确定了中国银行佛山分行的债权及对涉案56套房产享有优先受偿权，该涉案56套房产是早在本案债权发生时就已经约定并办理登记设定抵押给中国银行佛山分行。依据《中华人民共和国担保法》第三条之规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，在本案当事人签订合同办理前述房产抵押担保时，该担保对双方均是有约束力的。中国银行佛山分行在未放弃抵押房产优先受偿权下，直接执行亿能置业的其他房产，会导致双方所设定抵押权利义务关系失当，违背当事人的合意，有违平等自愿原则和诚实信用原则。抵押权的设定，是为保证债权的实现，具有稳定性和特定性。债务人对抵押物以外的财产，享有自由的支配和处置权。如果债权人在不放弃抵押权的基础上，申请法院执行抵押人的其它财产，就会造成债务人的负担过重，不利于债务人的经营与发展，也造成债权会有超额查封，违反法律规定。 人民法院在执行时应优先执行担保财产，这在1996年12月11日，最高人民法院执行工作办公室回复北京大中商贸公司函件【法经[1996]423号】也明确提出该一执行原则，最高人民法院告知山东省高级人民法院：“其（债务人）所提供的担保合法有效，且超出担保债务价值。在此情况下，烟台经济技术开发区法院应执行担保财产，而不应再对被执行人和担保人的其他财产采取执行措施。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。这也说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提，在抵押担保财产未予执行的情况下，执行非担保财产是不当的、不合理的。同时，本案中国银行佛山分行对有优先受偿权之外的财产进行执行，势必会损害其他债权人的合法权益，其他债权人本可以通过执行该无担保财产的执行获得受偿，但因本案中国银行佛山分行的执行，将会使得其他债权人可分配的执行权益严重受损，中国银行佛山分行在优先受偿权和无优先受偿权财产中两头都占，是极不公平的，也严重影响其他债权人的债权实现，制造了其他案件的执行难。中国银行佛山分行享有本可以在涉案56套房产的处置中完全实现其债权，其在抵押贷款时已评估该房产价值约1.2亿元，是其债权的2倍多。虽然该抵押房产首封法院不是本案执行法院，但根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，本案执行法院完全可以要求首封法院移送执行，以便于执行，快速解决本案执行，甚至是可联合南海法院和其他债权人共同推动解决当前所有的执行案件，这将成为本省市乃至全国解决执行难的优先案例。 二、本案执行拟拍卖的房产属于金融高新区政府部门规定的自留物业，不得转让，这本就是为了支持亿能国际广场作为金融高新区重点项目发展而设定的条件，维护项目稳定，如执行处置该自留物业无疑是会破坏项目发展，违背政府政策。本案中，执行拟拍卖的房产均是属于在土地出让时就已规划设定，应由亿能置业自持总建筑面积30%中产权物业，按照规定是不得转让，这个在佛山市南海区国土资源局与亿能置业之间的《国有建设用地使用权出让合同》以及佛山市南海区金融业发展办公室文件批复中，均早已有明确要求的，因为亿能国际广场是金融高新区重点引进项目，作为千灯湖创新创业社会的重要载体。因此，拟拍卖房产是存在权利瑕疵，不宜拍卖处置。 综上，复议申请人亿能置业提出的异议请求合法有据，合情合理，执行法院裁定驳回异议是错误的，恳请法院依法作出公平公正裁决，支持复议申请人的请求。 申请执行人中国银行佛山分行答辩称，法院应驳回复议申请人的复议申请，继续强制执行亿能置业名下财产，具体理由如下： 复议申请人亿能置业本次提出的执行异议请求与其在（2018）粤0604执异527号案的请求一致，属于一事不再理，法院应直接驳回异议人的复议请求。另外，经禅城区法院在（2018）粤0604执异527号案的审查，确认（2018）粤0604执333号案有权依法强制执行复议申请人名下全部财产，复议申请人并未对该裁定提出复议，确认对案涉执行标的物作出的查封、拍卖措施为合法有效作出的执行行为。最后，禅城区法院在本次对复议申请人自留物业的评估拍卖过程中，已经向有关政府部门协商并取得同意，评估拍卖程序不存在任何瑕疵。 综上，申请执行人请求法院依法驳回复议申请人的复议请求。 复议申请人亿能置业及申请执行人中国银行佛山分行在复议期间均未向本院提交新证据。 被执行人亿能物业在复议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应停止拍卖异议标的及305室、507室，并解除查封，并在（2018）粤0604执333号案中拍卖涉案56套房产。 首先，关于是否应解除对异议标的的查封并停止拍卖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必需履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。”本案中，复议申请人未按时履行生效法律文书确定的义务，禅城区法院根据申请执行人的强制执行申请，有权对复议申请人名下所有的异议标的进行查封。另，根据佛山市南海区国土城建和水务局、佛山市南海区金融业发展办公室的复函，异议标的所在的土地使用权并非为《国有建设用地使用权出让合同》所规定的禁止转让的物权，故禅城区法院对该异议标的进行拍卖，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 其次，关于是否应解除对305室、507室的查封并停止拍卖问题。经禅城区法院查明，该院在执行（2018）粤0604执333号案中并未查封305室、507室，亦未拟拍卖305室、507室，现复议申请人也未能提供证据证明305室、507室被禅城区法院查封处置。故复议申请人亿能置业请求解除对305室、507室的查封并停止拍卖，无事实和法律依据，本院不予支持。 最后，关于复议申请人主张因申请执行人对涉案56套房享有抵押权，应在（2018）粤0604执333号案中拍卖涉案56套房产，停止对异议标的的拍卖并予以解除查封的问题。复议申请人亿能置业认为申请执行人对涉案56套房产享有优先受偿权，应根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，禅城区法院可以要求首查封法院移送执行涉案56套房产。根据上述规定，优先债权执行法院可以要求首查封法院移送执行，但并非应当要求首查封法院移送执行,且虽申请执行人对复议申请人的涉案56套房产享有抵押权，但抵押权的设立并不意味着复议申请人仅在抵押财产范围内对申请执行人负清偿义务，复议申请人的全部财产除依法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。禅城区法院对复议申请人所有的其他财产予以执行，并无不当。复议申请人亿能置业的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人亿能置业的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院（2019）粤0604执异225号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山亿能置业有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异225号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年九月十七日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲