wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3367号原告：郎某，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：付某，住宁夏回族自治区中宁县。原告郎某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告4112元；2.案件受理费由被告承担；3.由被告自2019年1月19日起至付款之日按照年利率3%支付利息。事实及理由：2019年1月16日，被告付某从原告处郎某处购买玉米18340千克，每千克1.86元，共计价值34112元，被告承诺三日内一次性付清，但被告只是先支付于我30000元，下欠4112元未付，我无数次上门追要无果。被告付某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告赊购玉米18340公斤，单价为每公斤1.86元，共计34112元。后被告支付30000元，下欠4112元，被告于2019年2月27日，向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推拖未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告玉米款4112元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付下剩玉米款4112元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，其性质为逾期付款损失，因原告向被告供应玉米是采用赊销的方式，被告出具欠条时，双方并未明确约定具体付款期限，亦未约定逾期付款违约金，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后五日内支付原告郎某玉米款4112元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李鹏 二〇一九年八月二十六日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执924号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：孙梓银，男，汉族，生于1979年5月29日，住四川省绵阳市梓潼县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与孙梓银借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004329号裁决书已发生法律效力，因孙梓银逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人孙梓银于2017年11月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为孙梓银逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决孙梓银偿还尚欠借款本金10903.71元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费105.4元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004329号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7288号 申请人：深圳市伟龙达科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区旧路**401，统一社会信用代码914403003595536993。 法定代表人：刘军。 被申请人：深圳全通网印机电设备有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道稔田工业区第**第**统一社会信用代码91440300786555998G。 法定代表人：周冬莲。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳全通网印机电设备有限公司名下价值人民币52676元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初29042号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳全通网印机电设备有限公司名下价值人民币52676元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 晓 博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25402号原告：贺德东，男，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师，执业证号14403201710853894。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所实习律师。被告：司海军，男，汉族，1970年1月23日出生，身份证住址山东省禹城市。委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师，执业证号14403200410185890。上列原告贺德东诉被告司海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君林和张静、被告的委托诉讼代理人罗建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告因资金周转困难向原告借款80000元，借款期限为1个月（即从2018年3月1日至2018年4月1日止），如逾期不能还款，被告愿意支付借款利息及承担引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。二、原告委托证人杨某分别于2018年3月1日、3月2日向被告转账49900元、20000元，合计69900元。余款10100元原告主张委托证人杨某以现金方式交付。证人杨某在庭审时陈述“向被告转账支付了7万多，具体数字不记得了，剩下的是用现金给他（被告）的”。被告主张，其实际收到的借款金额为69900元，其余款项属预扣利息。三、被告主张，其在收到上述借款后，通过微信的方式向证人杨某支付了59500元，以上款项均系偿还涉案借款。原告对此不予认可，主张证人杨某非其指定的收款人。证人杨某亦否认被告的上述主张。四、原告因本案支付律师费10400元。五、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币80000元及逾期利息（以本金人民币80000元为基数，按照年利率6%自2018年4月2日起暂计算至2019年6月6日为5746.67元，利息付至本金清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费人民币10400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。关于借款本金的问题，本院认为，对于银行转账的69900元，双方均认可，本院亦予以确认；对于原告主张的通过证人杨某现金交付的10100元，原告未能提交收据或银行取款记录等证据予以佐证，证人杨某的庭审陈述亦存在模糊不清甚至矛盾之处，加之被告不予认可，故本院对原告主张的现金支付的部分不予认可，并据此确认涉案借款本金为69900元。关于还款部分的问题，本院认为，被告主张其向证人杨某支付的款项系偿还涉案借款，但原告不予认可，被告亦未能举证证明双方约定涉案借款偿还至证人杨某的名下，应自行承担举证不能之不利后果，据此，本院不予采信被告关于还款的主张。综上，被告逾期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金69900元及按年利率6%计付的自2018年4月2日起的逾期利息，理据充分，本院予以支持；超出此部分的本金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费10400元，本院认为，原告主张的标准过高，本院酌情调整为9194元，超出此部分的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告司海军应于本判决生效之日起十日内向原告贺德东清偿借款本金69900元及逾期利息（利息按年利率6%，自2018年4月2日起计至款项付清之日止）；二、被告司海军应于本判决生效之日起十日内向原告贺德东支付律师费9194元；三、驳回原告贺德东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，由被告负担907元，原告负担195元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告907元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓杰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2410-4号原告：梁冰，男，汉族，1983年5月8日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：陈灵，女，汉族，1987年12月10日出生，住山东菏泽市牡丹区。原告梁冰与被告陈灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰及委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼，被告陈灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁冰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款71000元及利息10000元，合计81000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学、朋友关系。2019年1月24日，被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元。后原告要求被告继续还款，被告以各种理由推托不还，甚至拒接原告电话。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告应按约定还款并支付利息，现被告的行为已构成合同违约。被告陈灵未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了微信聊天记录和转账记录，经审核，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告梁冰提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日被告向原告借款，原告即通过微信两次转账出借款项106000元给被告，被告承诺两个月内付清并支付5分利息。2019年3月24日，被告通过银行转账向原告还款35000元，余款71000元至今未还。庭审中原告主张以年息24%计算利息，并且只请求10000元利息。本院认为：被告陈灵借原告梁冰人民币106000元，事实清楚，证据充分，约定利息5分过高，违反有关法律规定，庭审主张年息24%计算利息，又放弃部分利息，仅主张10000元利息。放弃部分合法利息，属有权处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。被告未按承诺期限归还借款，违反诚实信用原则，原告要求偿还欠款及合法利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条之规定，判决如下：被告陈灵于本判决生效后十日内付给原告梁冰借款本金71000元及利息10000元，共计人民币81000元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告陈灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月二日书记员 王慧媛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6022号申请执行人刘某某与被执行人西安大麦智能科技有限公司劳动争议一案，西安市仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）【2019】747号裁决书已发生法律效力。被执行人西安大麦智能科技有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还11349.51，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行完本案全部案款11419.51元（包含执行费70元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6022号执行案件执行完毕，于2019年9月6日结案。二〇一九年九月六日1
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4070号罪犯刘勤，女，1984年3月1日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现居住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局江北司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2015年7月8日作出（2014）东刑初字第1257号刑事判决，以被告人刘勤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘勤不服，提出上诉。本院于2015年9月24日作出（2015）浙金刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月14日裁定对罪犯刘勤予以假释，假释考验期自2017年8月16日起至2020年4月10日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第194号报请特赦建议书，对罪犯刘勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯刘勤系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯刘勤予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第1257号刑事判决书，本院（2015）浙金刑一终字第307号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2480号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘勤符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2877号上诉人（原审原告）刘新潮，男，汉族,1955年9月27日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人姚翔，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人苏崇（实习），河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市联发房地产有限责任公司。住所地信阳市四二路**。法定代表人尹献庭。被上诉人（原审被告）祖玉洲，男，1962年1月10日生，，住驻马店市驿城区被上诉人（原审第三人）蒋国宏，曾用名蒋春生，，住信阳市平桥区装卸公司家属院)。上诉人刘新潮因与被上诉人刘新潮、信阳市联发房地产有限责任公司、祖玉洲、蒋国宏侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘新潮2019年9月5日提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人刘新潮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1113号民事判决。二、准许上诉人刘新潮撤回起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人刘新潮负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月六日书记员  朱云飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初223号原告：刘炳辉，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**，统一社会信用代码：912302001285387667。法定代表人：孙铜宽，该公司董事长。被告：齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡胡屯村，统一社会信用代码证号：91230200578662270F。法定代表人：曹尧峰，该公司董事长。本院受理原告刘炳辉与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司、齐齐哈尔市晨峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向原告刘炳辉送达了诉讼费预缴通知单，原告刘炳辉在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十五日书记员  马海莹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1239号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩兆辉，男，1970年10月8日出生于辽宁省凤城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为辽宁省凤城市。曾因犯盗窃罪，于2002年2月被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年12月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2017年10月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，后因身体原因转为监外执行，于2018年8月12日社区矫正期满。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月22日被逮捕，于2019年1月28日被取保候审。经本院决定，于2019年9月11日被逮捕，后因其身患疾病，北京市海淀区看守所拒绝收押，于当日再次被取保。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人韩兆辉犯盗窃罪，于2019年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮、曹瑜出庭支持公诉，被告人韩兆辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年10月1日15时许，被告人韩兆辉在本市海淀区新中关购物中心一层至二层扶梯处，趁被害人郑某（女，38岁）不备之机，扒窃被害人上衣口袋内华为牌P2064G型手机1部，经鉴定价值人民币2732元。现涉案物品未起获。被告人韩兆辉于2018年11月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人韩兆辉行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人韩兆辉对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人韩兆辉到案后认罪态度较好，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人韩兆辉于2018年10月1日15时许，在本市海淀区新中关购物中心一层至二层扶梯处，趁被害人郑某（女，38岁）不备之机，扒窃被害人上衣口袋内华为牌P2064G型手机1部，经鉴定价值人民币2732元。现涉案物品未起获。被告人韩兆辉于2018年11月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人韩兆辉的供述，被害人郑某的陈述，受案登记表，价格认定结论书，刑事判决书，现场录像，解除社区矫正证明书，到案经过及被告人的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人韩兆辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人韩兆辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩兆辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人韩兆辉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩兆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇一九年九月十一日书 记 员  方一鸣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6424号上诉人（原审被告）：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王霖娟，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。上诉人中筑城投建设发展有限公司因与被上诉人王霖娟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中筑城投建设发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中筑城投建设发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6512元，减半收取3256元，由中筑城投建设发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月二十七日书记员 孟 成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1824号 罪犯张和跃，男，1983年12月11日出生,四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2002年10月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2004年3月刑满释放。2006年1月9日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年4月11日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）成刑初字第202号刑事判决，以被告人张和跃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张和跃不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月15日作出（2009）川刑终字第869号刑事判决，以上诉人张和跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年10月29日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2013年6月17日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第541号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月25日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更715号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年4月25日起至2034年6月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张和跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张和跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张和跃减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三四年一月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20208号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：肖雄，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司诉被告肖雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，欠本金45166.64元、利息8760.28元、分期手续费7166.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖雄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月16日的信用卡透支欠款本金45166.64元、利息8760.28元、分期手续费7166.39元，利息从2018年11月17日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告肖雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1102号原告：严峰，男，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：刘士丰，男，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县，原告严峰与被告刘士丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告严峰及其委托代理人胥长春到庭参加诉讼，被告刘士丰经法庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款6000元，自2016年12月29日起以6000元为本金，按照年利率6%标准按年向原告支付贷款利息，至本息还清之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月份被告从原告处购买轻质隔墙板，从原告位于龙凤镇××高手村的库房中拉走18000元的货物，仅支付12000元货款，尚欠6000元货款没有给付，于2016年12月28日为原告出具欠据，原告多次催讨货款，被告均已没钱偿还为由，拒绝付款，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为5000元。被告刘士丰经法庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩状及证据原告为证实自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一，欠条一张（原件）欲证明：被告于2016年6月从原告处拉走轻质隔墙板总价值18000元，后来给我12000元整，于2016年12月28日为原告出具欠条一张。证据二，录音光盘一份（庭后提交），欲证明：双方之间存在欠款关系，原告向被告催讨过货款，被告同意偿还，也能证明现在欠付金额为5000元。原告解释为：我与被告是朋友，他媳妇开店，我随1000元的礼，在总额6000元里扣除，剩下5000元。被告联系不上，打电话也不接。本院对以上两份证据予以采信。经审理查明：2016年7月份，被告刘士丰从原告严峰处购买轻质隔墙板，从原告位于龙凤镇××高手村的库房中拉走18000元的货物，仅支付12000元货款，尚欠5000元货款没有给付，于2016年12月28日为原告出具欠据，原告多次催讨货款，被告均已没钱偿还为由，拒绝付款，现原告依法提起诉讼.本院认为，原、被告间签订的买卖合同中双方真实意思的表示，是合法有效的，被告已收到原告交付的货物但未能偿还尚欠款项5000元，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付货款及利息。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘士丰于本判决生效后三日内给付原告严峰货款人民币5000元，并自2016年12月29日起以5000元为本金，按照年利率6%标准按年向原告严峰支付货款利息，至本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告刘士丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  孟范忠人民陪审员  魏成彦二〇一九年九月三十日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4204号原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自军，系该公司员工。被告夏粤，男,1985年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告夏粤电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告夏粤下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告夏粤未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年10月10日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为xxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于329元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年10月被告共拖欠电信费用2303元、违约金1000元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年10月10日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》,由被告支付欠下的电信资费2303元，截至到2017年10月的违约金1000元，本案诉讼费用由被告承担。被告夏粤未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告夏粤姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至1000元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告夏粤于2015年10月10日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。二、由被告夏粤于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费2303元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告夏粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30202号原告：北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路**富润家园**楼**（住宅）。法定代表人：吴宝祥，董事长。委托诉讼代理人：薛景龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告：北京城建物业管理有限责任公司，，住所地北京市海淀区学院南路**法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：方红松，男，该公司顾问。委托诉讼代理人：王会军，男，该公司项目经理。原告北京昊岳富润物业管理有限公司（以下简称昊岳物业公司）与被告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊岳物业公司之委托诉讼代理人薛景龙、刘士忠、被告城建物业公司委托诉讼代理人方红松、王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊岳物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将其拆表、折电线、断电和拆除隔断等行为毁损的原告经营管理的全部地下房屋恢复原状，包括恢复供电、恢复房门、恢复隔断等；2.要求被告腾退其强行占用的原告享有使用权的房屋8间；3.要求被告支付原告上述7间房屋的自2018年5月11日至返还之日的相当于租金的占用费，按照每平米2.5元计算，7间房屋供给平米；4.承担本案的诉讼费。诉讼过程中，昊岳物业公司变更诉讼请求为：1.判令被告返还其强占的富润家园3号楼地下一层22间房屋；2.判令被告恢复包括其强占房屋在内的22间房屋原状；3.判令被告支付原告自2018年5月10日至返还之日22间占用房屋的相当于租金的占用费，按照每日2.5元计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年9月9日，我公司受开发商北京富润房地产开发有限公司的委托对富润家园小区提供物业管理服务。2006年我公司接受上述开发商的委托，对该开发商建设且未参与业主房屋分摊且享有产权的地下1、3、5、6号楼地下一层及B2/B3空置房屋所有面积由我公司承包经营。由此，使我公司对所涉房屋享有经营管理权力。2018年2月1日，在经海淀区房屋管理局房管科、第五房管所、学院路街道、居委会的协调后，多方形成的会议纪要后，由城建物业公司接管该小区全体业主共有物业和使用物业管理用房。2018年5月1日，城建物业公司在富润家园小区张贴通知，称依据相关规定，决定清理不符合规定的占用、住人、经营的地下室。5月9日，在未通知我方的情况下，擅自将我公司享有经营管理权且为小区提供服务的员工宿舍强行拆除其电表、电线、断电。2018年5月10日至12日期间，强行将上述员工宿舍13个房门撬开，强行占用我公司享有权利的房屋7间。同时砸碎了2个防火门上的玻璃，导致我公司员工只得在外另行租居住。城建物业公司的行为侵犯了我公司的合法权益，故诉至法院。城建物业公司辩称，要求原告陈述排除什么妨害，地，地下室清退工作公司是业主大会选聘的物业公司，也是街道备案认可的物业公司，原告前期做了一段地下室清理工作但没有做完，我公司完全是按照政府的规定做，清理地下室的专项行动是按照政府的规定，2018年7月9日我公司开始第二次清理，很快就清理完毕，清理完毕后请政府来复查。原告，没有理由对地下室清理有异议。承包经营协议是本案关键的证据，开发商是没有权利签订协议的，开发商建完房屋后，只有选聘物业公司作为前期物业公司的职能，没有发包的权利，对物业服务没有发包的权利，开发商对物业合同不承担任何责任；合同有很多疑点，首先没有签署日期，只有两个章，2006年6月1日签订的合同，但开发商在2007年就注销了，为何开发商不在入住的时候签订呢，证明前面5年权利如何管理呢？证明合同是后补的，关键的是开发商的公章是虚假的，在2012年，开发商私自刻了虚假的公章签订合同；承包经营协议有相关司法判决，法院判决承包协议是无效的，故该证据真实性是虚假的，合法性是无效的，不能证明原告的诉讼主张。故请求驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年9月9日，北京富润房地产开发有限公司(甲方，以下简称富润公司)与昊岳物业公司签订《富润家园物业委托管理合同》，约定甲方委托乙方对富润家园实行专业化、一体化的物业管理；本合同委托管理期限为：自2001年9月9日至富润家园业主委员会签订物业管理委托合同时止。昊岳物业公司提交了其（乙方）与富润公司（甲方）签订的承包经营协议书，约定经友好协商，就乙方无偿经营管理甲方在富润家园小区内部参与业主分摊的1、3、5、6号楼地下一层及地下车库B2/B3空置房屋所有面积等项目事宜，达成一致意见；经营期限为20年，从2006年6月1日起至2026年5月30日止；……。该协议书在经办人及签署日期处均为空白。该证据的真实性尚有待于昊岳物业公司进一步举证。昊岳物业公司提交的竣工图记载：3号楼地下一层除综合布线管理室、配电室外，基本上都是自行车库。5号楼地下一层平面竣工图记载：除几处管理用房外，亦为自行车库。6号楼地下一层竣工图记载：除综合布线管理室、配电室、锅炉房外，基本上都是自行车库。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊岳物业公司提交的承包经营协议书，目前其真实性尚有待于通过进一步举证予以证实。即便该证据是真实的，但双方在约定中所涉及的房屋，与地下室规划用途不一致，故其约定应属无效。现昊岳物业公司没有证据证明其对3号楼地下一层22间房屋享有权利，故其全部主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回北京昊岳富润物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费166元，由北京昊岳富润物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实审 判 员  郭春燕人民陪审员  杨 婷二〇一九年九月二十七日书 记 员  秦芳芳
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执108号 关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保担保公司）与柳赳商事仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31584号裁决书已经发生法律效力。2019年7月12日，融信保担保公司向本院提出申请，请求法院责令柳赳支付借款本金6000元、逾期违约金1049.42元、实现债权费用130元、仲裁案件受理费61元以及迟延履行的加倍利息15.75元。同日，本院予以立案执行，并向被执行人柳赳发送《执行通知书》，责令其履行裁决书确定的付款义务，并缴纳执行费50元。 本案执行中，柳赳通过法院支付给融信保担保公司7000元，并缴纳执行费50元。融信保担保公司向本院出具书面声明，认可柳赳已经履行裁决书确定的付款义务，确认本案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）衢仲网裁自第31584号商事仲裁一案予以结案。 二〇一九年九月九日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2940号罪犯介付东，男，1972年11月17日出生，汉族，出生地河南省陕县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）穗中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人介付东犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。继续追缴被告人介付东的非法所得按比例发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月18日作出(2014)粤高法刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯介付东在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年9月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯介付东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯介付东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2808分；2018年1月、5月、11月，2019年4月获得表扬。旧考核累计扣1分：即欠产扣1分。新考核累计扣61分：即欠产扣61分。另查该犯原判罚金200000元，已履行罚金2341.2元，本次履行罚金1500元；原判追赃11531233.5元，本次未履行。余额3540元，月平均购物206元，属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，受害人在100人以上的涉众财产型犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯介付东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，尚未全额缴纳罚金和赃款未退，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯介付东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4638号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区XXXX路**XX园******。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXXX7。法定代表人：岑鸿俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡健能，男，该公司工作人员。被告：阮金爱，女，1962年3月24日出生。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告阮金爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告江门市玉圭园物业管理有限公司以被告阮金爱已缴纳物业管理费，履行物业服务合同约定义务为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审判长  梁津晃审判员  李月贤审判员  吴淑娟二〇一九年九月三日法官助理邝结红书记员苏玉梅
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢817号 广州银达科技融资担保投资有限公司（申请执行人）、广州市飙德汽车零部件贸易有限公司、禤智仲、李艺芳、禤文宇、禤焕玲、禤金环、肖翱广、李艺然、戚业彩、梁志坚、陈雪梅、广州市彪准园林绿化工程有限公司（被执行人）： 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市飙德汽车零部件贸易有限公司、禤智仲、李艺芳、禤文宇、禤焕玲、禤金环、肖翱广、李艺然、戚业彩、梁志坚、陈雪梅、广州市彪准园林绿化工程有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1267590.25元及利息。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性支付145万元给申请执行人，申请执行人放弃余款利息的追偿，互不追究。至此，广州银达科技融资担保投资有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）穗番法民二初字第1684号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1419号之二 申请执行人：惠州市惠阳区新圩华鸿五金模具加工店，住所地：惠州市惠阳区新圩镇产径村地段（厂房A1）。 经营者吴曰华，男，汉族，1971年9月18日出生。 被执行人：惠州市易超电路有限公司，住所地：惠州市大亚湾响水河工业区石化大道**。 法定代表人：李艳琪。 关于申请执行人惠州市惠阳区新圩华鸿五金模具加工店与被执行人惠州市易超电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3092号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书所确定的以下义务：1、被执行人惠州市易超电路有限公司向申请执行人惠州市惠阳区新圩华鸿五金模具加工店支付货款7000元及逾期付款利息（以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月起计至款项清偿之日止）。2、被执行人广东英奋诺贸易有限公司承担本案受理费50元，公告费300元，执行费50元。支付迟延履行期间债务利息至本案执行完毕之日止。权利人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行。本院冻结被执行人名下一个广发银行账户。2019年8月8日本院实地走访被执行人公司注册地址，反馈信息为被执行人已搬迁。2019年7月29日本院对被执行人法定代表人李艳琪做出限制高消费措施并将被执行人惠州市易超电路有限公司列入失信人员名单。本院告知申请人案件执行相关情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1419号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月三日 法官助理李幸 书记员黄明静
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1536号原告：李德轩，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。被告：陈远连，男，1973年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。被告：广东翔顺建筑工程有限公司，住所地新兴县新城镇。法定代表人：陈彬。原告李德轩与被告陈远连、广东翔顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李德轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德轩撤回起诉处理。审判员  曹国剑二〇一九年九月二十日书记员  叶绮颖
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2133号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：黄丰庆，男，生于1976年12月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄丰庆买卖合同纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终2330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年4月28日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年7月11日向被执行人黄丰庆送达执行通知书及财产报告令，被执行人黄丰庆未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年7月10日、2019年9月19日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息信息，未发现可供执行财产；三、因被执行人黄丰庆拒不按照（2018）鄂28民终2330号民事判决书履行义务，本院于2019年9月26日将被执行人黄丰庆纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年9月26日通过法院邮寄专递向被执行人黄丰庆邮寄送达。综上，鉴于被执行人黄丰庆暂无可供执行财产，本院于2019年9月26日对申请执行人作了终本约谈，申请执行人垫富宝投资有限公司认可被执行人黄丰庆暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十六日书记员 黄小龙
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初639号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人肖某华，男，1980年5月12日出生，汉族，文化程度本科，江门市新会区罗坑镇锦丰工业区涂派涂料化工有限公司员工，户籍所在地江门市蓬江区。因犯交通肇事罪于2007年6月5日被江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2018年6月14日被江门市新会区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌本案故意伤害罪于2019年3月5日被江门市公安局蓬江分局取保候审，同年7月25日被江门市蓬江区人民检察院继续取保候审，同年8月15日被江门市蓬江区人民检察院逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年9月6日以江蓬检诉刑诉（2019）568号起诉书，指控被告人肖某华犯故意伤害罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人肖某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，一、故意伤害罪2019年2月13日零时许，被告人肖某华在江门市蓬江区棠下镇天河秀村小卖部对面榕树头与被害人谭某1商谈被害人谭某1欠其的钱的归还时间未果，便用脚踢打被害人谭某1致其受伤。经法医鉴定，被害人谭某1的损伤程度为轻伤一级。二、危险驾驶罪2019年7月24日3时许，被告人肖某华饮酒后无驾驶资格驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车沿江门市蓬江区江门大道辅道往篁庄大道方向行驶，行驶至江门大道篁庄西红绿灯前路段等候交通信号灯放行时在车里昏睡，后被交警查获。经鉴定，从被告人肖某华的血液样本中检测酒精浓度为150.92mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人肖某华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，协议书，收据、谅解书、行驶证，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，被害人谭某1的陈述材料及辨认笔录，被告人肖某华的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某华无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，又在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人肖某华犯故意伤害罪、危险驾驶罪分别判处一年二个月以下有期徒刑和拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖某华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人肖某华犯故意伤害罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某华犯危险驾驶罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人肖某华积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人肖某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效以后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王恩山二〇一九年九月二十四日法官助理钟燕婷书记员李柳蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6921号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：黄彪，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地成都市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄彪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5486.31元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息292.92元、罚息166.34元、复利18.41元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在10万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金5486.31元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息292.93元、罚息166.34元、复利18.41元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黄彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡劲勇，男，1983年5月24日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡劲勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告蔡劲勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,094.05元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,972.56元,利息2,726.43元，其他费用即分期手续费13,395.06元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,094.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蔡劲勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蔡劲勇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡劲勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,972.56元；二、被告蔡劲勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.35元，减半收取476.18元，由被告蔡劲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇一九年九月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初308号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人梁金富，男，2000年3月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）285号起诉书指控被告人梁金富犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人梁金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至5月期间，被告人梁金富在北流市入户盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币（以下币种同）7350元。具体分述如下： 1、2019年4月21日20时许，被告人梁金富去到北流市被害人庞某家中，将被害人庞某放在二楼房间书桌上一个挎包内的1400元及书桌左边抽屉内的620元盗走。 2、2019年5月15日晚上20时许，被告人梁金福去到北流市新丰镇观南村砦肚组49号被害人曾某家中，将被害人放在家中二楼房间书桌底下一空罐处的500元盗走。 3、2019年5月17日13时许，被告人梁金富与梁某3（另案处理）经商量后，去到北流市新丰镇观南村砦肚组被害人梁某1住处，将被害人放在家中的4830元盗走。 案发后，被告人梁金富的家属分别代其赔偿了被害人庞某2320元、曾某500元、梁某14800元，被害人庞某、曾某、梁某1对梁金富的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人梁金富在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人梁某1、曾某、庞某的陈述，证人梁某2的证言，同案人梁某3的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，梁金富辨认现场的笔录及照片，扣押及发还物品清单，收款收据，被害人出具的谅解书、收条，北流市公安局新丰派出所出具的抓获经过，以及被告人梁金富在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人梁金富以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。在本案的第三起犯罪中，被告人梁金富与同伙共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，梁金富提出犯意，积极实施了窃取被害人财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。梁金富归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，梁金富赔偿了被害人庞某、曾某的全部经济损失及被害人梁某1的大部分经济损失，并取得了被害人的谅解，本院在量刑时将予以充分考虑。因被告人梁金富的犯罪行为造成被害人梁某1的经济损失尚未退赔部分，依法应责令被告人梁金富退赔。根据被告人梁金富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁金富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁金富退赔被害人梁某1的经济损失人民币三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王偲 二〇一九年九月五日 法官助理 梁希 书 记 员 李鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6259号之一申请执行人：向志辉，男，汉族，1980年7月21日出生，住湖南省衡东县。委托代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宜良宜平房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301250987459588H。住所：云南省昆明市宜良县宜九公路与小江公路交叉口西南侧。法定代表人：王旭红，总经理。被执行人：李自平，男，汉族，1963年3月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人向志辉与被执行人宜良宜平房地产开发有限公司、李自平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜良宜平房地产开发有限公司、李自平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向志辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保72号）。在该保全案件中，本院查封、冻结了被执行人宜良宜平房地产开发有限公司所有的坐落于宜良县七彩车世界（宜九公路与小江公路交叉口）土地一宗（土地证号：20××**）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现该土地已出租给案外人。经申请执行人申请，对该土地暂不予处置。同时，经财产查控，扣划了被执行人李自平的银行存款人民币24636.9元，现已转为本案申请执行费。对被执行人住所地昆明市五华区华山西路******进行了调查，但未能找到该地址。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2780500元，未受偿人民2780500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查工作记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨云芸
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执476号申请执行人芦宝霞;被执行人:王长财,陈玉环本院在执行申请执行人芦宝霞与被执行人王长财,陈玉环民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十七日书记员 于泊洋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9752号之一 原告：冯征荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王海影，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：卢卫东，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告冯征荣与被告王海影、卢卫东民间借贷纠纷一案中，原告冯征荣于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯征荣撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冯征荣负担。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  丁建建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23748号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：戴茂，男，1990年03月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告戴茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124151801564570）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴茂向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4259号 申请执行人赵瑞兰，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**现代国际大厦****。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人赵瑞兰与被执行人现代联合控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初9199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵瑞兰向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人现代联合控股集团有限公司支付申请执行人赵瑞兰租金375996元，利息损失30593元（暂计算2015年5月1日起至2018年1月1日止；2018年1月2日起至生效判决确定的履行之日止利息损失以375996元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7399元。 执行立案后，本院向被执行人现代联合控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求现代联合控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人现代联合控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人现代联合控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人现代联合控股集团有限公司的财产情况进行了调查。被执行人现代联合控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车八辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月29日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人现代联合控股集团有限公司有其它可供执行的财产。 本院已对被执行人现代联合控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵瑞兰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执3763号申请执行人:杜雨莲,女，1990年7月6日出生，汉族，黑龙江省医院血液风湿肿瘤科护士,住黑龙江省肇州县。被执行人:刘新生,男,1987年7月29日出生，汉族，哈尔滨市道里区鑫苹果汽车装饰商店店长，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人杜雨莲与被执行人刘新生婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘新生银行存款28625元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月二十五日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1096号   田伟:   关于解除保全申请人田伟与被申请人金立祥、金海鹏、金海云、金海霞、马少辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5288号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   解除保全申请人田伟与被申请人金立祥、金海鹏、金海云、金海霞、马少辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5288号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执782号申请执行人：王恩生，男，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理：鲍春雁，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：集安市清河镇文字村民委员会。法定代表人：马英德，主任。本院于2018年10月15日立案执行王恩生与集安市清河镇文字村民委员会民间借贷纠纷一案，执行过程中，经对被执行人进行网络查控，未发现被执行人可供执行的财产或线索。本院于2019年9月3日扣划被执行人存款17000元。2019年9月4日双方当事人达成执行和解协议：扣除已扣划的17000元，被执行人定于2019年12月31日前将余款123448.20元全部付清。由于该案履行期间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2018）吉0582执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇一九年九月四日书记员  袁永飞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1394号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。统一社会信用代码：913717216745367091。负责人：魏中杰，行长。被执行人：王玉强，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李文英（王玉强之妻），女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：冯青琴，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与王玉强等金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）鲁1721民初3925号民事判决书已发生法律效力，因王玉强等未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人王玉强等发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王玉强等履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王玉强等至今未自动履行。本院分别于2019年5月22日、2019年6月26日、2019年8月23日对王玉强等的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1721执1394号限制消费令，对王玉强等限制高消费。本院于2019年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行尚有债权101816.74元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初3925号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月十八日书记员  杨宏伟
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执880号 高敏威、苏慕瑶、陈继涛： 本院受理高敏威与苏慕瑶、陈继涛仲裁纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 承办法官：郑振康书记员：周丽婷 联系电话：0757-82631209、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执985号申请执行人:王秀贤。申请执行人：王丽艳。被执行人：李起梅。被执行人:邹恩庆。申请执行人王秀贤、王丽艳与被执行人李起梅、邹恩庆民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3138号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人19000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 陈 钢二〇一九年九月二十四日书记员 江春雨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2200号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：姚涛，男，1991年8月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人姚涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行,并向被执行人姚涛下达执行通知书,责令被执行人姚涛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2200号案件终结本次执行程序。被执行人姚涛负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十三日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2549号 原告赵春菊，女，汉族，1969年9月24日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌市晟达保安服务有限公司（以下简称晟达保安公司），住所地宜昌市西陵区桃花岭11-1号。 法定代表人姚树林，该公司总经理。 委托代理人孙瑞芸、陈则，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 原告赵春菊诉被告晟达保安公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨雷，被告的委托代理人孙瑞芸、陈则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年11月1日进入被告处工作至今，被告未依法与其签订书面劳动合同，2018年8、9、10月份欠发原告最低工资标准差额5877元，2019年4月1日被告通知原告不再上班，并对原告停发工资及欠缴社会保险费用，拒绝依法办理解除劳动关系手续及支付经济补偿金，原告对此明确表示不服。2019年4月24日依法申请劳动仲裁，被告在仲裁过程中补发了原告主张的2019年3月欠发工资及2019年4月的社保费,但对原告主张的其他合法劳动权益未做出赔偿。2019年6月17日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字[2019]057号裁决书驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告之间劳动合同关系，被告依法为原告办理领取失业救济金手续；2、被告向原告支付未依法签订书面劳动合同双倍工资赔偿金16500元、2019年4月欠发工资1500元，补足2018年8至12月最低工资标准差额5877元，解除劳动合同经济补偿金7500元（1500元*5个月）和一次性医疗补助费9000元（1500元*5个月）。3、被告承担诉讼费用。 被告辩称，因原告2019年4月1日起未到被告处所上班，连续矿工，严重违反了被告管理制度的规定。2019年4月24日，被告在三峡晚报第七版刊登公告与其解除劳动合同。双方签订有书面劳动合同，因而不存在双倍工资赔偿金的问题。原告2018年8月缺勤12天、9月缺勤19天、10月缺勤21天，被告按照在岗劳动天数予以计发工资合法合理，原告不履行劳动义务期间自然无权要求被告支付劳动工资。一次性医疗补助费未经过仲裁审理，不属于本案受案范围，应当不予审理。失业救济金系行政措施，应当由原告自行办理或至社保征缴部门主张，同样不属于受案范围。 经审理查明，原告2014年11月1日进入被告处从事保安工作，双方建立劳动关系，签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资至2019年3月，并缴纳社会保险至2019年4月。因被告属于保安服务公司，为第三方不特定主体指派保安人员提供安保服务。2019年3月31日，原告上班的岗位因为接受保安服务的单位调整而撤销。原告自岗位撤销后未向被告申请转岗也未在被告公司处上班。2019年4月24日，被告在三峡晚报刊登公告，因原告连续15天以上未到被告处所上班，被告以公告的形式解除与原告之间的劳动关系。 审理中，原告主张2018年8月至12月期间，原告因患病而找其主管石晓云帮忙找人代班，并向石晓云转款2372元的代班费，公司的考勤记录与事实不符。石晓云到庭陈述其只可以批2天的假。考勤表是班长李新宜汇总后，打电话告知赵春菊出勤的天数。亦没有收到赵春菊提交的病假及事假请假条。考勤表的内容是真实的，但代班费2372元是存在的，但赵春菊之前也曾经请过假，8-12月期间确实安排了他人给原告代班，但是2372元是否完全与其请假的天数对应不清楚。关于减岗问题，中心城区女保安减岗控制在十人以内。在集中开会的情况下告知了公司的女员工，赵春菊所在的岗点也减了。2019年3月31日给赵春菊说明4月1日起她不用来现在的岗位上班了，让其尽快去被告公司找袁队长办理相关手续。可以选择辞职或申请办理转岗。 被告对上述是否存在代班及考勤有误，补交了《关于赵春菊工资发放情况说明》及2018年8月、10月、12月出勤工资表，证明赵春菊所在岗位总共12人，在赵春菊缺勤期间已安排其他人员替岗代班，代班工资已发放至代班人的账户上，不存在给原告错发、少发工资。原告对此提出被告举证已过举证期限，被告证据存在矛盾，原告已付钱请人代班，考勤表上就应显示为正常上班，而不是显示为事假或病假。 同时查明，2019年4月，原告向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为依法解除原告与被告之间劳动合同关系，被告支付2019年3月、4月欠发工资3000元，补足2018年8至12月最低工资标准差额5877元，解除劳动合同经济补偿金7500元、被告依法为原告办理领取失业救济金手续；被告向原告支付未依法签订书面劳动合同双倍工资赔偿金16500元。原告未向劳动仲裁机构申请裁决一次性医疗补助费。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲决字[2019]057号裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告为此向本院提起诉讼。 上述事实有《社保缴费记录》、《三峡晚报》、《裁决书》、《送达回证》、《管理制度汇编》、《劳动合同书》、考勤表、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告自2019年4月1日起未在被告处上班以及申请转岗，亦未履行任何请假手续，违反劳动纪律。被告依据用人单位劳动规章制度以公告的形式解除原被告之间的劳动关系，双方劳动合同自公告之日即解除，本院予以确认。故原告主张被告支付未依法签订书面劳动合同双倍工资赔偿金16500元解除劳动合同经济补偿金7500元及2019年4月欠发工资1500元的诉讼请求与事实不符，不予支持。关于原告请求补足2018年8至12月最低工资标准差额5877元，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。最低工资标准是包含了社会保险个人应缴部分，工资高于本地最低工资标准，不存在低于最低工资标准的情形。根据审理查明，原告向其主管石晓云协商请人代班，并支付了相应的代班费2372元，石晓云并未否认本案中存在安排了代班及原告支付代班费的事实，虽然被告已给相应的代班人员支付了代班费，鉴于石晓云的行为属于职务行为，故被告2018年8至12月对原告的考勤记录确有不实之处，但原、被告均未提供相应的证据证明原告支付的代班费2372元具体对应的为原告代班的人员数量、名单、时间，故原告支付的代班费2372元应由被告予以返还。原告诉请的医疗补助费未申请劳动仲裁，不属于本案审理范围。原告主张协助办理失业补助金属于社会保险费征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院审理民事案件的范围。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条等规定，判决如下： 一、确认原告赵春菊与被告宜昌市晟达保安服务有限公司之间的劳动合同已于2019年4月24日解除； 二、被告宜昌市晟达保安服务有限公司支付原告赵春菊代班费2372元。 三、驳回原告赵春菊的其他诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由被告宜昌市晟达保安服务有限公司负担，于上述判决生效时间一并转付原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 覃雅婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5180号原告：北京隆辉兴隆商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场酒水街**。法定代表人：邹东明，经理。委托诉讼代理人：刘虎明，男，北京隆辉兴隆商贸有限公司法律顾问。被告：北京爱其原味餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**201内西侧div>法定代表人：李茂。原告北京隆辉兴隆商贸有限公司（以下简称隆辉公司）与被告北京爱其原味餐饮管理有限公司（以下简称爱其原味公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆辉公司的委托诉讼代理人刘虎明到庭参加了诉讼。被告北京爱其原味餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆辉公司向本院提出诉讼请求：判令爱其原味公司退还质保金3万元。事实和理由：2016年12月6日，隆辉公司与爱其原味公司签订《定项供货协议》，隆辉公司向爱其原味公司交纳保证金3万元。现合同履行完毕，经隆辉公司多次催要，爱其原味公司至今未退款。被告爱其原味公司未答辩。爱其原味公司未举证，未发表质证意见。隆辉公司向本院提交的《定项供货协议》《收据》均系原件，证据之间相互关联、印证，隆辉公司亦作出合理解释，无相反证据及反驳意见推翻，本院均予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2016年12月6日，甲方爱其原味公司与乙方隆辉公司签订《定项供货协议》。双方约定：采取签约定项合作方式；乙方在签订协议后1个工作日内交纳3万元作为质保金；自乙方收到甲方订单之日起1日内，乙方须按约定时间将甲方所订货品送至甲方指定地点；甲方以月结方式支付货款；因乙方提供的产品出现质量问题，导致第三方索赔的，由乙方承担责任，甲方已经向第三方先行支付的，有权从应当支付给乙方的货款及押金中直接扣除，不足部分，乙方应当予以赔偿；合同有效期自2016年12月1日至2017年11月30日等。同日，收款人“魏”向隆辉公司出具《收据》，载明：收到蔬菜供应商保证金3万元。诉讼中，隆辉公司表示：签订《定项供货协议》当日，隆辉公司通过现金方式向爱其原味公司姓魏会计交纳保证金3万元；协议签订之日至2017年10月，隆辉公司向爱其原味公司供应蔬菜，现双方已不合作。本院认为，隆辉公司与爱其原味公司签订的《定项供货协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《最高人民法院关于适用的解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，隆辉公司持有的《定项供货协议》《收据》与其当庭陈述相互印证，无相反证据及反驳意见推翻，本院采信隆辉公司相关陈述，并认定隆辉公司已依约向爱其原味公司交纳了《定项供货协议》项下质保金3万元。协议约定的合同期限早已届满，现无证据证明隆辉公司存在应予扣除质保金的约定或法定情形，亦无证据证明爱其原味公司已向隆辉公司履行退款义务，故隆辉公司要求爱其原味公司退还质保金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。爱其原味公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告北京隆辉兴隆商贸有限公司质保金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李晓华审判员  孙国荣二〇一九年九月十七日书记员  温晓汾-4-
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保605号申请人：德州银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县。法定代表人：张春玲。被执行人：山东百益德天然面业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：滕敏训。申请人德州银行股份有限公司齐河支行与被执行人山东百益德天然面业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3352号民事裁定书，请求查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权；查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备，保全价值共计24033450.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的位于齐河县的土地及房产使用权。二、查封被执行人山东百益德天然面业有限公司所有的机械设备。以上保全价值共计24033450.35元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年九月十九日书记员 张路路
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4475号原告：任某任某任某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县，住甘肃省酒泉市金塔县，住甘肃省酒泉市金塔县。被告：袁某袁某袁某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（因被告未到庭身份信息未核实）原告任某任某任某与被告袁某袁某袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告任某任某任某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某任某任某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告任某任某任某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年九月二十日书记员 杨小丽
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1957号 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 地址：衡东县洣水镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华，董事长。 委托诉讼代理人：唐红舟，该公司职工。 被告：曹炎冬，男，1975年11月8日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告曹炎冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  旷文林 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈坚 书记员周园                            校对责任人：旷文林 打印责任人：周园
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执188号申请执行人罗朝文，男，贵州省丹寨县人。被执行人：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县雅灰乡羊高村村民委员会。住所地：丹寨县雅灰乡羊高村。法定代表人杨秀刚，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人罗朝文与被执行人贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县雅灰乡羊高村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人在丹寨县龙泉镇金钟大道保利北侧有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县雅灰乡羊高村村民委员会所有的位于丹寨县龙泉镇金钟大道保利北侧的不动产，产权证号为黔（****）丹寨县不动产权第********号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年九月二十四日书记员 莫通勇