wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初12463号 三十五案原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。 三十五案被告：中国光大银行股份有限公司海口分行，营业场所海口市金贸区，统一社会信用代码91×××83Ｋ。 法定代表人：尤小嵘，系行长。 委托代理人：李永胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。 上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷三十五案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐仁松、被告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿每案7000元；3、被告承担原告因诉讼维权所支出的合理费用每案3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，摄影了多幅作品并经过组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。原告将其首次公开发表在原告的微博上，后案外人将涉案摄影合成作品的著作权属转让给原告。原告发现，被告未经原告许可擅自在第一推网站平台（链接为：http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案合成作品以及合成作品之素材作品的著作权。 被告辩称，一、其已于2016年6月24日删除涉案相关图片，不存在侵权行为；二、原告无法证明其为涉案图片的著作权人，并非适格的原告主体；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的的保护期限，应依法驳回请求；四、原告主张的赔偿金与合理费用存在竞合，且没有事实与法律依据。 本案相关情况 一、作品类型：摄影合成作品。 二、作品名称及首次发表情况：原告主张均发表于自己名为“樊小八”的新浪微博，作品名称及首次发表时间详见附表。 三、著作权人：原告当庭提交的光盘中，存储有涉案合成摄影图片及部分素材摄影图片，另原告提交了公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告。 四、侵权情况：原告主张被告侵权时间是在2014年7月12号，其通过第一推平台发现被告在微信公众号上面使用了涉案作品，第一推在2014年7月12号进行了转载，故认为被告使用涉案作品的时间最早是在2014年7月12号。侵权链接为http://diyitui.com/content-1405150240.14606680.html。对比情况详见附表。 五、是否已删除侵权作品：是。 六、其他：侵权情况有公证书予以证实。 判决结果 本院认为，原告已提交涉案摄影作品光盘、公开发表的微博、著作权转让合同，证明原告主张权利的合成摄影作品的著作权人为王某晗和原告，且王某晗将涉案合成图片的著作权转让给原告，故原告有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的摄影合成作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于经济损失和合理费用的赔偿问题，因原告不能提供其因被侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案作品类型、知名度，侵权情节及持续时间、被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计42000元，原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。因被告已删除上述被控侵权图片，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，已无事实及法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国光大银行股份有限公司海口分行自本判决生效之日起十日内向原告樊迪赔偿经济损失及合理费用共计42000元； 二、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费各案50元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  易 辉 人民陪审员  曾小平 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈桂坍 附表： 案号 原告主张作品编号 原告主张作品名称 首次发表时间 对比情况 Weather 2014年3月5日 一致 Jump 2014年3月5日 一致 打电话 2014年4月30日 一致 背靠背 2014年3月15日 一致 Hug 2014年3月5日 一致 钢琴 2014年5月27日 一致 Cup 2014年3月5日 一致 翘脚 2014年3月23日 一致 funnyhead 2014年5月18日 一致 落花落叶 2014年4月1日 一致 Style 2014年3月15日 一致 -jump 2014年6月14日 一致 喝咖啡 2014年6月24日 一致 猜拳 2014年4月1日 一致 prisonplay 2014年6月14日 一致 kuro 2014年4月1日 一致 生日 2014年4月30日 一致 父亲节 2014年6月24日 一致 Dinner 2014年3月5日 一致 端午 2014年6月5日 一致 北冰洋和啤酒 2014年3月23日 一致 鸭腿泡饭 2014年3月15日 一致 倒牛奶 2014年6月5日 一致 儿童节 2014年6月5日 一致 春分秋分 2014年3月23日 一致 工地和大桥 2014年5月9日 一致 歌剧院 2014年5月27日 一致 LED巨幕 2014年6月14日 一致 星空 2014年6月14日 一致 地铁 2014年3月23日 一致 公交车站牌 2014年3月23日 一致 mail 2014年6月24日 一致 同仁堂 2014年5月27日 一致 灯 2014年5月9日 一致 雨伞 2014年5月27日 一致
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执1899号 被拘留人：丁家友，男，1966年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县，系本案被执行人霍邱县国胜水泥制品有限公司法定代表人、总经理。 本院在执行申请执行人程度有与被执行人霍邱县国胜水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人霍邱县国胜水泥制品有限公司拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对丁家友拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2693号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雄，男，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄雄、黄雪萍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2016号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：张继佑，男性，汉族，1946年1月28日出生，地址：博罗县。 被执行人：周岚，女性，汉族，1966年8月24日出生，地址：博罗县。 被执行人：陈建光，男性，汉族，1965年5月9日出生，地址：博罗县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江**。 负责人：陈飞龙，总经理。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人张继佑、周岚、陈建光、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司其他案由一案，本院作出的（2016）粤1322民初635号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费1350元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院查明，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司和张继佑已于立案前支付其应负担的案件受理费；周岚、陈建光无需承担案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执2016号申请执行人博罗县人民法院与被执行人张继佑、周岚、陈建光、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司其他案由一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄敏怡 书记员张俊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5733号原告：江西星亮校具有限公司，住所地江西省抚州市南城县株良镇尧村。统一社会信用代码：91361021672448529N。法定代表人：封才亮，董事长。委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告：启东市南苑中学，住所地江苏省启东市汇龙镇金沙江东路**。统一社会信用代码：123206814679136474。法定代表人：陆向前，校长。委托诉讼代理人：袁春荣，校总务主任。原告江西星亮校具有限公司与被告启东市南苑中学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人梁壕，被告的委托诉讼代理人袁春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西星亮校具有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款146250元。事实与理由：2018年6月13日，原告中标被告的不锈钢六人餐桌椅项目，并于同年6月28日双方签订了采购供需合同一份，约定被告向原告购买150套不锈钢六人餐桌椅，单价975元，总价款为146250元，验收合格后付至合同价的90%，余款作为保证金在质保期三年期满后付清。合同签订后，原告从苏州市相城区希普顿办公家具有限公司进货，并在合同约定的期限内向被告交付了货物，被告在收货后一个月内未提出质量异议。原告认为虽然提供的货物存在一定的质量瑕疵，但不影响正常使用也不存在安全隐患，但被告一直拖延付款，故提起诉讼。被告启东市南苑中学辩称，原告中标我校不锈钢六人餐桌椅项目，向我校提供150套货款计146250元是事实，但经启东市市场监督管理局抽样检测，原告提供的产品不锈钢厚度与合同要求的厚度差了0.03毫米。启东市市场监督管理局认为指标偏差较小，不影响产品的正常使用，建议我校与供货方协商。因为学校要开学使用餐桌椅，所以我校与原告方协商不作退换货，使用原告提供的产品至今。我校就该项目货款向启东市财政局申请款项时，财政局认为货物有质量问题没有同意拨款，所以未能支付原告货款。本院经审理，认定事实如下：原告于2018年6月13日中标被告的不锈钢六人餐桌椅项目，中标金额为146250元。同年6月28日，原、被告签订《政府采购供需合同》，约定被告向原告购买150套不锈钢六人餐桌椅，总金额146250元，合同第一条备注中明确本项目按相关规定由启东市市场监督管理局组织抽样检验，进行全项检测；第二条约定货物的质保期为三年；第五条约定货物验收合格后付至合同价90%，余款10%作为保证金于质保期满后付清。合同签订后一个月左右，原告向被告提供了货物。2018年9月29日，启东市市场监督管理局对该项目抽样检验，结果为不锈钢材质不符合GB/T20878-2007牌号304要求，厚度0.5mm不符合合同要求的≥0.9mm。事后，原、被告对不合格产品作退换货处理，经启东市市场监督管理局再次抽样检测，结果为不锈钢材质符合GB/T20878-2007牌号304要求，但厚度0.87mm仍不符合合同约定的0.9mm。2019年3月1日，启东市市场监督管理局向被告发出检验结果告知书，告知了上述两次抽样检测的结果，认为更换后的该批次产品不锈钢厚度与合同要求指标偏差较小，不影响产品的正常使用，建议与供货方协商解决不锈钢厚度问题。被告接到告知书后与原告进行了协商，对该批产品不作退换货处理，使用至今。本院认为，原、被告签订的采购供需合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出买人已按合同约定向被告交付了货物，虽经检测产品不锈钢厚度低于合同约定的厚度，但指标偏差较小，并不影响正常使用和存在安全隐患。对此，原、被告双方经协商不作退换货处理，被告也已使用至今，故应当视为被告对产品的质量已不持异议。按照原、被告的合同约定，被告应当支付90%的货款即131625元，余10%作为质保金支付期限尚未届满，故对原告的诉请，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告启东市南苑中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江西星亮校具有限公司货款131625元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1759元（原告已预交），由原告负担89元，被告负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3518元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇一九年九月十八日书记员  范明靓
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终229号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢铁华，男，1945年11月26日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，系北票华源矿业有限公司法定代表人，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年12月2日被刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年11月27日被取保候审。2018年5月10日被监视居住。指定辩护人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人谢铁华犯非法占用农用地罪、拒不执行判决罪一案，于2019年5月20日作出（2017）辽1381刑初219号刑事判决。认定原审被告人谢铁华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。原审被告人谢铁华不服，以原判认定事实不清，证据不足，其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理完毕。本院认为，原审违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381刑初219号刑事判决。二、发回辽宁省北票市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹   学   昌审判员 王曙光审判员陶蕊二〇一九年九月十七日书记员 褚   鹏   达
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初6号 原告：刘美德，男，1974年10月10日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。 被告:刘伟，男，1990年4月26日生，汉族，住镇江市。 原告刘美德与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美德及其委托诉讼代理人刘国英到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘美德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款170000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍成为朋友。2015年2月至5月，被告因扩大经营五次向原告借款170000元，其中30000元借款由刘婷婷担保。后因经营不善迟迟不肯归还原告借款。2017年1月10日，原、被告曾在宝堰大富豪休闲中心商谈还款事宜，被告及其父亲承诺春节后先还一半，但时至今日分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人王雷介绍相识。因扩大经营需要资金周转，于2015年2月1日、2015年2月14日、2015年3月4日、2015年5月7日（两次）分五次向原告借款共计170000元。上述借款均未明确约定利息，其中2015年2月14日借款30000元约定于2015年3月14日归还，2015年3月4日借款40000元约定于2015年5月3日归还，其他借款未约定还款期限。借款发生后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、调查笔录以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘伟五次向原告刘美德借款170000元事实清楚，证据充分，依法应承担还款责任。 综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效后十日内归还原告刘美德借款170000元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费710元，合计4410元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  凌鸿波 人民陪审员  吴 佩 人民陪审员  吴建华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  沈 陈 书 记 员  季玉婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3033号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张华，女，汉族，1976年4月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人张华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张华的银行存款人民币6171.84元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50462.76元，未受偿人民币44290.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 阳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫13刑终728号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人李少山，任该公司总经理。诉讼代理人易卫峰，河南怡和律师事务所律师。原审被告人杨天生，男，1965年9月18日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省南阳市，住南阳市宛城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1960年12月31日生，汉族，住南阳市卧龙区。系被害人李书先长女。原审附带民事诉讼原告人李某2,男，1966年4月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。系被害人李书先之子。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1970年1月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。系被害人李书先次女。原审附带民事诉讼被告人南阳市鸿运汽车旅游服务有限公司。法定代表人张建林，任该公司总经理。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人杨天生犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提起附带民事诉讼一案，于2019年7月28日作出（2019）豫1324刑初368号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨天生未上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司及其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。附带民事部分现已审理终结。原判认定，2019年4月1日20时许，被告人杨天生驾驶豫Ｒ×××**号大型普通客车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平县境内1056KM附近（遮山镇佳美佳百货纸品厂门口处）时，与行人李书先相撞，造成李书先当场死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：杨天生应承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人杨天生在事故现场投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨天生近亲属支付原告人3万元。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省在岗职工平均工资为64148元/年。被害人李某4于1940年1月21日。肇事车辆豫Ｒ×××**号大型汽车登记所有人为南阳鸿运汽车旅游服务有限公司，该车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业险，交强险保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日；商业险保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日，赔偿限额100万元。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的合理损失有：李书先死亡赔偿金159370.95元，丧葬费32074元，交通费酌定为1000元。以上共计192444.95元。原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的被告人杨天生供述，事故现场勘查笔录及照片相印证，现场视频截图，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，到案经过，驾驶人信息查询及车辆信息查询，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。依据以上事实和证据，原审法院认为被告人杨天生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨天生在事故现场投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。由于被告人杨天生的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人损失的合理部分，予以支持。被告人杨天生驾驶的豫Ｒ×××**号大型普通客车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，投保车辆发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。原告人的损失共计192444.95元，应由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告人110000元，剩余82444.95元在商业三者险限额内予以赔偿，因被告人杨天生承担事故的主要责任，故中华联合保险公司在商业三者险限额内对剩余82444.95元承担80%的赔偿责任，即65955.96元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告人杨天生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、限中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3损失110000元；在商业三者险责任限额内赔偿李某1、李某2、李某3损失65955.96元（含杨天生垫付的人民币30000元）。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由是，标的车辆发生保险事故时未年检，系机动车第三者责任保险合同约定的免责事由，上诉人不应承担赔偿责任。其代理人的代理意见同其上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨天生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。因杨天生驾驶的豫Ｒ×××**号大型普通客车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，投保车辆发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。关于中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司及其代理人所提“标的车辆未按规定年检，属于责任免除事项，不应在商业三者险内赔偿”的意见，经查，公安机关调取的车辆查询信息证实事故车辆检验有效期至2019年9月30日，发生事故时车辆已按规定年检，但未到下次检验期。且本起交通事故的发生系杨天生驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且夜间行驶未降低行驶速度导致，并非投保车辆自身缺陷所致，肇事车辆即使未年检也非该起事故发生的原因，并未加重中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当承担保险合同约定的赔付责任。故该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事部分处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审刑事附带民事判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 刘 乐审判员 张 贺二〇一九年九月十八日书记员 尚子祺
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4751号原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人魏旭，总经理。委托诉讼代理人徐某。委托诉讼代理人蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告张某某。原告武汉市万科物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告武汉市万科物业服务有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年九月二十六日书记员  崔亚斐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄洁屏，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄洁屏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄洁屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,387.73元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金35,147.98元,利息5,704.52元，其他费用即分期手续费3,535.23元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计44,387.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄洁屏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄洁屏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洁屏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,147.98元；二、被告黄洁屏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.69元，减半收取454.85元，由被告黄洁屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。负责人：杨同清，该支行行长。委托诉讼代理人：顾瑞雪，该行职工。委托诉讼代理人：袁康雷，该行职工。被告：高建兵，男，1980年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吕艳红，女，1979年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告高建兵、吕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。审判员  马晓丽二〇一九年九月三日书记员  杜宏虹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1148号之五申请执行人:孙奎，男，汉族，1982年8月9日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被执行人：陈高远，男，汉族，1965年3月14日生，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。孙奎与陈高远追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4359号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人孙奎要求被执行人陈高远给付申请执行人孙奎劳动报酬92000元及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费5元、执行费1280元。本案在执行过程中：1、本院于2019年5月24日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远在本院涉案较多，之前的案件已经申报过多次财产情况，本案无申报财产情况的必要，但其未实际履行还款义务。2、本院于2019年5月24日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人陈高远名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息；被执行人陈高远名下有零星存款和互联网银行存款，但因被执行人陈高远在本院涉案较多，其名下银行账户和互联网银行账户已经被本院轮候冻结多次，其可用余额为0；被执行人陈高远名下登记有大众牌汽车一辆，但该车作为陈高远房屋以物抵债后折抵的租房费用，不作处置，另被执行人陈高远名下登记有桑塔纳汽车一辆，该车登记时间为1998年，已经报废，只是未注销登记信息，实际已经不存在；被执行人陈高远名下登记有7辆摩托车，但该7辆摩托车登记时间都早，不具有较大的价值，同时经查实该7辆摩托车陈高远早已经出售，具体流向何处陈高远本人现在也不清楚，无法进行处置且无处置的意义。3、本院于2019年5月30日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的相关财产信息，现查明被执行人陈高远名下无工商股权登记信息，查明被执行人陈高远有一栋自建房和该房所占用的一宗土地，该房屋和土地已经被本院裁定以物抵债给贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司、罗芳等多个涉案申请执行人。4、本院于2019年8月15日通过被执行人陈高远户籍地贵州省兴仁市协助执行工作网格员调查核实陈高远在户籍地无可供执行的财产。另本院在执行中查明，被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）有待领取的工程款，但所涉工程款的相关纠纷陈高远与该学校正在进行诉讼，现暂时无法确定该工程款的具体数额和到位时间，暂时具有不可执行性，但本院已经扣留被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）的全部待领取工程款，待以后工程款到位后本院将统一进行分配。5、本院于2019年8月29日将被执行人陈高远限制高消费，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人孙奎，本院要求申请执行人孙奎提供被执行人陈高远名下其他可供执行的财产信息，申请执行人孙奎认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远名下有可供执行的其他财产信息或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人孙奎释明被执行人陈高远的财产情况，申请执行人孙奎表示提供不出被执行人陈高远有可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人孙奎不要求发布悬赏公告和委托律师对被执行人陈高远的财产进行调查，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1148号执行案件的本次执行程序。被执行人陈高远有继续向申请执行人孙奎履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙奎发现被执行人陈高远有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人孙奎申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年九月二日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3631号 申请执行人:黄某某，男，汉族，1950年2月20日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：冯某某，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人黄某某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7802号离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯某某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯某某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16926号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：向冬梅，女，1985年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告向冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告向冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与向冬梅签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向冬梅立即偿还原告贷款本金75009.77元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息21631.18元；2.判令被告向冬梅向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.判令被告向冬梅向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告向冬梅承担。被告向冬梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：向冬梅。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，从2017年3月9日起至2020年3月9日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2017年3月9日，平安银行重庆分行按约向向冬梅发放了贷款100000元。欠款情况：向冬梅未按约足额偿还借款，截至2019年8月26日，向冬梅尚欠平安银行重庆分行借款75009.77元、利息13355.42元，罚息8959.68元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案审理中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，平安银行重庆分行与向冬梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，向冬梅未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月26日作为向向冬梅宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求向冬梅支付截止2019年8月26日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年8月26日，按照年利率24%的标准进行计算，向冬梅所欠平安银行重庆分行的罚息8959.68元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求向冬梅支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告向冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向冬梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金75009.77元及截至2019年8月26日的利息13355.42元、罚息8959.68元，并支付自2019年8月27日起至本金付清时止，以本金75009.77元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告向冬梅自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，由被告向冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇一九年九月十一日法官助理 宋 伟书 记 员 夏付萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3093号原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李志锋。被告：张伟，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。审判员  卢金鑫二〇一九年九月二十五日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1569号 申请执行人：牟登庆，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：牟海军，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初15号民事判决书，于2019年9月4日立案执行申请执行人牟登庆与被执行人牟海军民间借贷纠纷一案，执行标的为10000元。执行中，申请执行人向本院告知，被执行人已自动向申请人履行完毕付款义务，2019年9月18日申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年九月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初96号 原告赵志尧，男，1962年5月23日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。 被告嵊州市综合行政执法局，住所地嵊州市官河横路**。 法定代表人阮德显，局长。 本院在审理原告赵志尧诉被告嵊州市综合行政执法局其他行政行为一案中，原告赵志尧于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵志尧撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵志尧负担。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘丹凤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3702号原告：渠永建，男，1989年10月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。负责人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告渠永建与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠永建、被告保险公司委托诉讼代理人卢怀玉均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告渠永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失共计8940元；2.诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告所有车辆在公司投保有车辆损失险78243元，事故发生在保险有效期内，我公司在核实原告车辆行驶证、驾驶证合法有效后，在保险限额在赔偿其合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××**号车辆的登记车主为渠永建。2018年9月21日原告渠永建在保险公司投保车辆损失险78243.2元，并含不计免赔险，保险期限自2018年12月10日0时起至2019年12月9日24时止。2019年3月31日张香云驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。原告渠永建向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，本院委托信德保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为7907元。原告支付评估费1000元。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告渠永建与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告保险公司处投保机动车损失险等险种。张香云驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定车损为7907元。虽然被告对该鉴定报告有异议，但未提交相关证据，故本院认可鉴定报告冀Ｔ×××**号车辆车损为7907元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费系确定保险标的的损失支出的合理费用，原告要求被告保险公司支付公估费1000元，本院予以支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告车损7907元、公估费1000元，共计8907元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告渠永建各项损失共计8907元。二、驳回原告渠永建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一九年九月二日法官助理王倩书记员姜瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1720号申请执行人：于德花，女，1953年8月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：王昭新，男，1955年5月6日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于德花与被执行人王昭新劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1038号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的4429.45元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1038号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  张忠党
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执674号之一 申请执行热孟庆赛，女，1985年8月12日生，汉族，河北省晋州市小樵镇西旺村人。 被执行人被告人张浩阳，男，1980年6月19日生，汉族，群众，初中文化，河北省晋州市人，住晋州市。 孟庆赛与张浩阳刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出（2015)晋刑初字第00115号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决如下：二、被告人张浩阳赔偿附带民事诉讼原告人赵根怀、王改联、孟庆赛经济损失311619.5元，赔偿附带民事诉讼原告人赵强经济损失14955.84元。（判决生效后一个月内执行。判决生效后，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，除冻结并扣划被执行人540.11元外未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年九月三十日 书记员  王志信
`抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执异13号异议人（案外人）：刘丽娜，女，1985年8月3日出生，满族，住抚顺市东洲区。申请执行人：沈阳工学院（原沈阳农业大学科学技术学院）法定代表人：王兆宝。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段**。法定代表人：马丹，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳工学院与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称“博圣公司”）借款合同纠纷一案中，案外人刘丽娜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘丽娜称，2012年11月23日本案争议房屋被开发商抚顺博圣房地产开发有限公司以785，773.20元抵顶给建筑商辽宁广安建筑工程有限公司（闫立学），双方签定了工程款抵房协议，2012年11月23日当天闫立学又将该房屋抵顶给异议申请人的父亲刘德军，双方签订了材料款抵房协议，抵顶价格为785，773.20元。刘德军指定其女儿即异议申请人刘丽娜于2014年3月26日与开发商抚顺博圣房地产开发签订了房屋买卖合同，开发商配合异议申请人办理了××经济开发区××.××小区××楼××单元××号房屋的入住手续，交纳垃圾清运费、装饰材料运输费、装修保证金、水电费等共计8017.28元，同年7月31日缴纳契税及开具发票。贵院于2017年4月19日查封该房屋项下的土地，因为异议申请人取得房屋在先，现办理房屋产权手续，请贵院审查后解除查封房屋项下土地的手续。异议人为证明其主张，提供证据如下：1、工程款、材料款抵房协议：用以证明房屋来源。2、商品房买卖合同、不动产发票、住宅专项维修资金收据、物业费收据：证明申请人合法取得房屋所有权并实际占有该房屋。本院查明，2012年11月23日抚顺博圣房地产开发有限公司将本案争议房屋抵顶给建筑商辽宁广安建筑工程有限公司（闫立学），当天闫立学又将该房屋抵顶给建材供应商即异议申请人的父亲刘德军，双方签订了材料款抵房协议，抵顶价格为785，773.20元。后刘德军指定其女儿即异议人刘丽娜于2014年3月26日与开发商抚顺博圣房地产开发签订了房屋买卖合同，并办理了××经济开发区××.××小区××楼××单元××号房屋的入住手续，2014年7月31日缴纳契税及开具了购房发票。2017年4月20日我院依法查封了抚顺博圣房地产开发有限公司名下包括涉案房屋项下土地在内的位于抚顺市××××号地块土地一宗。现申请人在办理房屋产权证时，因为上述土地被查封，故来院申请解除查封该房屋项下的土地。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能搞排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人在人民法院查封之前已于被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，按合同约定支付了全部价款，并实际占有了该不动产，异议人对查封提出异议，符合上诉相关规定，其合法权益应该受到保护，故异议人的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下；中止对位于抚顺经济开发区博圣.御府龙湾小区1-18号楼1单元101号房屋项下土地的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张耀光审判员  陈 勇审判员  金 宁二〇一九年九月二十日书记员  夏立春
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1849号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：任金花，女，1968年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任金花追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6292号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任金花追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为87548.61元，未到位标的额为87548.61元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十一日书 记 员  陈康利
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20663号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23**（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B393**（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3939号 原告：平谷物业服务（大连）有限公司，住所地：大连保税区填海区通港路********，社会信用代码912102425820116304。 法定代表人：李晓娜，总经理。 委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕双羽，辽宁政德律师事务所律师。 被告：徐东阳，男，1987年9月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告平谷物业服务（大连）有限公司与被告徐东阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爽、滕双羽，被告徐东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年9月1日至2018年12月31日的物业费3552元及违约金3698元、律师费2000元，共计9250元。事实与理由：原、被告于2015年9月1日签订物业服务协议，约定原告提供物业管理服务，被告支付物业费，若逾期支付物业费，则被告承担每日千分之三的违约金，以及因追缴物业费所花的费用。合同签订后，原告尽职尽责提供服务，但被告却在没有任何理由的情形下拒缴物业费费。原告多次催缴未果，无奈提起诉讼。 被告辩称，2015年9月1日至2016年8月31日我在不欠物业费期间，我家里窗户漏风，找过物业三次，没有给我修理。我房屋装修期间，自行车丢了，我去物业调取监控看到是被四、五十岁的男性把车推走了，物业门岗没有盘问。 针对被告答辩，原告补充意见如下：被告家窗户漏风到底什么原因无法确定，如果是房屋质量问题可以找开发商。从被告描述可以看出，原告已经履行了相应的安保或者协调义务。被告自行车丢失，没有报警，事实如何不能确定。 原告向本院提交的前期物业服务协议、不动产查询表、房屋验收交接表、车辆出入登记表及监控室值班记录表、保洁日常工作巡检表、物业费缴费通知、委托代理合同及律师费发票，被告提交的照片等证据，本院经审查予以确认。本院对本案经审理认定事实如下： 原告依据与被告签订的《前期物业服务合同》为被告提供物业服务，物业服务费标准为：住宅部分按建筑面积每月每平方米1.8元。被告系大连保税区填海区通港路（平谷启城）200号1单元14层3号房屋的产权人，房屋面积为70.47平方米，欠缴2016年9月1日至2018年12月31日的物业费3552元。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告向被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业费。被告未按约定缴纳物业费的行为属违约，应承担相应的责任。故原告要求被告缴纳自2016年9月1日至2018年12月31日的物业费3552元，于法有据，本院予以支持。原告提交的证据可以证明其履行了基本的物业服务。被告辩称其家中窗户漏风问题，不属于物业维修的范围；被告提交的照片证据亦不足以证明原告在此期间不履行或不完全履行物业服务合同义务或法定义务，被告以此为由拒交物业费，本院不予采纳。被告逾期支付物业费的行为，依法应承担相应的违约责任，但考虑到物业服务单位与业主之间应加强沟通，履行各自的义务，在被告未给原告造成重大损失的情况下，从化解社会矛盾的角度出发，对于原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告徐东阳给付原告原告平谷物业服务（大连）有限公司2016年9月1日至2018年12月31日的物业费3552元； 二、驳回原告平谷物业服务（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  范西文 二〇一九年九月十九日 书记员  刘馨阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民申30号 再审申请人（案外人）：李琼华，女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林，四川弘维律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：牟海其，男，1951年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告）：罗秀清，女，1949年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告）：牟永华，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人李琼华（案外人）因被申请人牟海其、罗秀清与被申请人牟永华赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）川0903民初5398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李琼华于2019年9月29日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李琼华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许李琼华撤回再审申请。 审判长  王义禄 审判员  邓 敏 审判员  许 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘峻琳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3488号申请执行人：杨必全，男，汉族，生于1963年5月30日，住重庆市云阳县。申请执行人：刘忠富，男，汉族，生于1978年7月28日，住重庆市云阳县。被执行人：刘居祥，男，汉族，生于1974年3月28日，住重庆市云阳县。申请执行人杨必全、刘忠富与被执行人刘居祥借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5366号民事判调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款20万元、利息、案件受理费1780.00元。本院于2019年5月24日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人刘居祥名下无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人借款20万元、利息、案件受理费1780.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3488号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初5366号民事判调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5200号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码：059048666，住山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定人代表：杨鸿斌。 被执行人：李霞，女，1974年2月22日生，住临沂市兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨李霞信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初8903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人李霞名下不动产两处，经本院落实该不动产为轮候查封不予处置，其他暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务44799.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  王云飞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2539号之二申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人：王杰，男，1979年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王杰等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初998号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7673.26元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月十九日书记员  提云博
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初938号 原告邓世磊，男，汉族，1987年1月16日出生，住址云南省昭通市镇雄县。 原告周美震，男，汉族，1990年3月15日出生，住址云南省昭通市镇雄县。 被告赵鹏飞，男，汉族，1973年4月29日出生，住址四川省合江县，（未到庭） 原告邓世磊、周美震与被告赵鹏飞劳务合同纠纷一案,本院2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告邓世磊、周美震到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓世磊、周美震向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向二原告给付劳务费44800元，并承担从2018年1月31日至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系合伙人，经人介绍认识被告，并承揽被告位于晋宁乾升建材城二标的部分单包工程，单包工范围主要是给墙面刮腻子粉和上底漆、外墙漆，面漆，该工程位于晋宁区客运站对门。双方于2015年11月9日签署《涂料单包工协议》，协议签订后，二原告随即组织人员入场施工，工程完工后，双方于2018年1月31日对工程量进行了统计和结算，经结算确认，被告当时尚欠原告劳务费6万元左右，经原告多次讨要，被告又零散支付了一部分，余款却又再次拖欠不付，最近更是不接电话，故诉至贵院，请依法判决。 被告赵鹏飞经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。 二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件两份，证明原告诉讼主体适格；二、《涂料单包工协议》一份；三、被告赵鹏飞写的结算单一份。 被告赵鹏飞未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。 二原告在庭审中保证所提供证据的真实、合法性，经本院对以上证据进行审查核对，二原告提交的《涂料单包工协议》上有二原告和被告赵鹏飞的签名，其内容未违反法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对于结算单，系赵鹏飞亲笔书写，所结算工程量内容与《涂料单包工协议》施工范围相吻合，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认如下事实：二原告系合伙人，经人介绍承揽被告赵鹏飞所承包的位于晋宁乾升建材城二标的部分单包工程，单包工范围主要是给墙面刮腻子粉和上底漆、外墙漆，面漆，该工程位于晋宁区客运站对门。双方于2015年11月9日签署《涂料单包工协议》，协议签订后，二原告组织人员进行了施工，工程完工后，双方于2018年1月31日对工程量进行了统计和结算，经结算确认二原告完成的工程量劳务费共计人民币192800元，至结算日二原告共借支128000元，结算时被告尚欠二原告劳务费64800元，后被告通过银行转帐和微信转帐的方式又支付了二原告20000元，剩余44800元被告一直未支付，二原告追讨无果故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，因合同关系而产生的债务应当履行。既然双方在平等自愿、协商一致的基础上订立了《涂料单包工协议》，该协议内容未违反法律规定，系合法有效，双方应当遵守协议约定全面履行双方的合同义务。本案中二原告已经按照协议完成了工程施工，工程完工后双方于2018年1月31日进行了工程量结算，被告赵鹏飞亲自书写了结算单，最终确定被告尚欠原告劳务费尾款64800元。虽然被告在结算单备注了一句“此数据全部未交工，如交工无重大问题则按以上数据结算”，由于二原告承包的只是给墙面刮腻子粉和墙面上漆，形式为包工不包料，如工程有质量问题被告应当及时向二原告提出，且现在涉案工程已经有部分交付使用，故被告应当全部支付欠二原告的劳务费。扣除被告在结算后支付的20000元，被告还应当遵循合同的诚实信用原则，支付欠二原告的剩余劳务费44800元；至于二原告主张的逾期还款利息，因二原告与被告赵鹏飞在结算单上没有约定逾期利率，根据相关法律规定和最高院关于民间借贷的相关司法解释，应当支持自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息，逾期还款日期起算为：自判决生效之日至欠款实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵鹏飞于本判决生效后30日内一次性支付欠原告邓世磊、周美震的单包工劳务费44800元，并支付以44800元为基数按年6%的利率，自判决生效之日起至该款项实际还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告邓世磊、周美震的其他诉讼请求。 案件受理费920元（二原告已预交），由被告赵鹏飞承担。限于本判决生效后30日内一次性支付给二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  唐美芬 人民陪审员  杨 明 人民陪审员  方天花 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李玉红
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执197号之六申请执行人：王某，女，1973年12月27日出生，苗族，住凯里市。被执行人：廖某，男，1968年3月2日出生，革家人，住凯里市，系黔东南州某劳务有限公司法定代表人。被执行人冯某，男，1974年3月21日出生，汉族，住麻江县。被执行人：黔东南州某劳务有限公司，住所地：凯里市。法定代表人：廖某。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初6068号民事调解书，于2019年09月20日向被执行人冯某、廖某、黔东南州某劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币36600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月二十三日书记员  段源林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3907号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：潘云，女，1969年6月6日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告潘云保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案受理，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏、被告潘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告潘云履行保证责任归还担保借款本金20万元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月23日为11762.11元；自2019年7月24日起按月利率6.1625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告潘云辩称：担保借款是事实；杭垓支行也多次上门催收，但目前经济困难，无力代偿借款本息。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：个人循环借款合同一份，保证函一份，自助放款凭证一份，欠款本息清单一份，送达地址确认书一份。 被告潘云质证认为，保证函是其签字，其他也无意见。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告安吉农商银行下属的杭垓支行与朱建明（已故）签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元；借款额度使用期限自2016年5月25日至2019年5月24日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款到期时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告潘云向原告出具《保证函》一份，自愿为朱建明在2016年5月25日至2019年5月24日融资期间内最高限额20万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。 2018年3月9日，朱建明通过自助终端放款20万元，借款借据载明借款月利率为6.1625‰，借款到期日为2019年3月8日。该借款自2018年12月21日开始欠付利息；到期后，也未归还借款本金。被告潘云作为该借款保证人，也未履行连带清偿责任。截止2019年7月23日，尚欠原告借款本金20万元和利息、罚息、复息11762.11元。 本院认为，被告潘云向原告出具《保证函》，自愿为朱建明借款提供连带责任保证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，自签署时依法成立并生效，当事人应当全面履行。因借款人朱建明身亡而导致借款本金及利息逾期归还，被告潘云作为该借款的连带责任保证人，应在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，代为偿还借款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用等违约责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院判决如下： 被告潘云偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年7月23日为11762.11元；自2019年7月24日起按月利率6.1625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2240元（已减半），由被告潘云负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘子璇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4696号 原告：黄承宇，男，1993年1月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：高加宝，男，1987年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告黄承宇诉被告高加宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄承宇到庭参加了诉讼，被告高加宝经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄承宇诉称：原、被告之间系朋友关系。被告于2017年5月31日在原告处借款30000元整（2017年5月31日下午写下借条，原告于现场借给被告现金6500元，并于2017年6月1日上午通过银行转账借给被告23500元），约定2017年7月1日还款；后被告又于2017年6月11日在原告处借款12000元整（现金1700元、由原告朋友程卫健代为微信转账10300元），并于2017年6月21日补上借条，约定2017年6月30日归还。还款期限届满后，经原告多次催促，被告未能按时还款并以失踪来逃避债务。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告归还原告借款人民币42000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自逾期之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告高加宝未到庭答辩，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告黄承宇称被告高加宝以经营需资金周转为由先后两次向其借款使用。原告现持有被告分别给其出具的借条及相应收条各两份，其中落款日期为2017年5月31日的借条中载明了：本人今借到黄承宇人民币叁万元（30000￥）定于2017年7月1日归还，逾期不还愿承担违约金及一切责任高加宝2017年5月31日等内容；收条中载明了：本人今收到黄承宇人民币叁万元（30000￥）借款期限满时本人立即归还全部借款，收款人高加宝2017年5月31日等内容。其中落款日期为2017年6月21日的借条中载明了：本人今借到黄承宇人民币壹万贰仟元整（12000￥）定于2017年6月30日归还逾期不还愿承担违约金及一切责任高加宝2017年6月21日等内容；收条中载明了：本人今收到黄承宇人民币壹万贰仟元整（12000￥）借款期限满时本人立即归还全部借款，收款人高加宝2017年6月21日等内容。 同时查明：1、原告于2017年6月1日通过银行转账方式向被告银行账户汇入23500元； 2、原告持有于2017年6月11日通过微信转账方式向被告微信账户汇入10300元的微信转账内容截图。 原告称上述借款到期后经其多次催要，被告未还，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原告陈述，原告举证的借条及收条、平安银行交易明细、微信转账记录截图等证据综合分析予以认定。 原告起诉来院要求判如所请。庭审中，原告将要求被告偿还所欠款的标的额调整为两笔转账支付的金额计33800元。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告出具的借条、收条及银行转账凭证、微信转账记录截图等证据向被告主张债权，要求被告偿还两笔欠款计33800元；被告未到庭抗辩，视为被告放弃相应的诉讼权利；本院确认原告持有的借据等证据作为证据使用，因而确认原、被告之间就原告主张的两笔借款计33800元形成债权债务关系，被告作为债务人对所欠原告两笔借款计33800元负有清偿义务。因此，原告要求被告偿还两笔借款计33800元、并分别自逾期还款之日起（其中借款23500元、自2017年7月2日起，借款10300元、自2017年7月1日起）按中国人民银行同期贷款利率计算支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高加宝于本判决生效后十日内偿还原告黄承宇借款人民币23500元，并自2017年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息、付至本判决确定的给付之日止； 二、被告高加宝于本判决生效后十日内偿还原告黄承宇借款人民币10300元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息、付至本判决确定的给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元（原告黄承宇已预交425元），由被告高加宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  李长霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙彦文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1607号之一原告：马雅静，女，1989年4月9日出生，汉族，天津市七言坊首饰有限公司设计师，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晟思（夫妻关系），男，1987年3月3日出生，汉族，中交第一航务工程局有限公司财务经营部副总经理，住天津市河**。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地北辰区京津公路西侧。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：刘梦时，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。原告马雅静与被告天辰科技园开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，审理过程中原告马雅静对天津市规划和自然资源局北辰分局提起了行政诉讼。本院经审查认为，现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  裴忠贺审 判 员  李 飞人民陪审员  赵维柱二〇一九年九月十七日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1006号上诉人（一审起诉人）：林少展，男，汉族，1991年12月6日出生，身份证住址广东省陆丰市碣石镇。委托代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。上诉人林少展因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，二审争议焦点为林少展提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林少展因不服原广东省国土资源厅于2011年3月28日作出的粤国土资（建）字[2011]135号《关于陆丰市2009年第一批次城镇建设用地的批复》，向广东省人民政府申请行政复议。由于林少展未提供证据证明其是上述批复征收范围内的土地使用权人或实际使用人，亦未能证明其对上述批复征收的土地享有其他合法权益，广东省人民政府经审查后作出粤府行复[2018]128号《驳回行政复议申请决定书》，认定林少展与上述批复没有利害关系，决定驳回林少展的复议申请，具有充分的理据支持，《驳回行政复议申请决定书》并未林少展的权利义务产生实际影响。据此，一审法院裁定对林少展的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。林少展主张其是涉案土地集体经济组织成员，该集体经济组织一半以上的成员签名推举其为诉讼代表人，并签字证明其使用涉案土地晒盐，其是涉案土地的实际使用权人，故其与涉案批复具有法律上的利害关系的诉求，因林少展是以个人名义提起本案诉讼，其起诉无需所在集体经济组织成员推举，其提交的证据亦不足以证明其是涉案土地的使用权人或承包经营权人，其与涉案批复并不具有法律上的利害关系，因此，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年九月二十三日法官助理董嫦青书记员王秋喆
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1300号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人蒙强武，男，1973年3月17日出生，水族，高中文化，户籍所在地贵州省州荔波县，现住贵阳市云岩区。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人蒙强武犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人蒙强武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月18日23时许，被告人蒙强武在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶贵Ｃ×××**号的小型轿车由贵阳市麻冲路往万江路方向行驶，行驶至鹿冲关路100米处时被贵阳市公安局交通管理局民警拦下检查，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为168.8mg/100ml。随后，民警将被告人蒙强武带至贵阳市云岩区人民医院进行抽血待检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人蒙强武的血液酒精含量为222.5mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人蒙强武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人蒙强武拘役三个月至四个月，并处罚金。庭审中，被告人蒙强武对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人蒙强武的供述与辩解，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙强武违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达222.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒙强武犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人蒙强武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年九月二十九日书记员  林云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8116号申请执行人：郭新红，女，1976年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。郭新红申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。郭新红向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款380000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人郭新红亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭新红申请执行的屈子超给付案款380000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭新红享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人郭新红履行债务的义务。申请执行人郭新红发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  李 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1981年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈玉梅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××40。截至2019年1月9日止累计欠款71370.14元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71370.14元（截止2019年1月9日，欠款本金44320.86元、利息10514.27元、滞纳金15368.41元、分期手续费1166.6元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈玉梅无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金44320.86元、利息10514.27元、滞纳金15368.41元、分期手续费1166.6元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年9月9日至2016年5月9日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月9日止的本金44320.86元、利息10514.27元、滞纳金15368.41元、分期手续费1166.6元；2019年1月10日起的利息、费用以44320.86元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈玉梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈玉梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44320.86元、滞纳金15368.41元、分期手续费1166.6元及利息（截至2019年1月9日利息为10514.27元，自2019年1月10日起的利息、费用以44320.86元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1584元，由被告陈玉梅负担，被告陈玉梅应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5771号上诉人（原审被告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子津，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张逸甫，男，1992年7月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：宫秀兰（张逸甫之母），住天津市津**。上诉人天津万科物业服务有限公司因与被上诉人张逸甫财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张逸甫于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人张逸甫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4272号民事判决；二、准许张逸甫撤回起诉。一审案件受理费25元，由张逸甫负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津万科物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  张艳军审判员  张 月二〇一九年九月二十六日书记员  张 琦书记员  王铎臻
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执522号申请执行人：：洪禾生，男，1951年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：攸县中天房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区交通中路**。法定代表人：胡涛，该公司董事长。申请执行人洪禾生与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）湘0223民初3159号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪禾生于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月11日，本院向被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年1月7日向申请执行人洪禾生送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月9日、2019年9月17日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司有11万余元银行存款,但全都是建设保证金，已被本院其它案件冻结；查明了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司无车辆登记信息；2019年4月9日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；查询了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月17日本院对被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月20日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为131450元及利息，已执行到位0元，未执行到位131450元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4832号 关于石安华与吴加玉法定继承纠纷一案，本院已于2019年9月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月三日
西安市未央区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0112执3330号王玉萍、张运学、蔡月珍：申请执行人王玉萍与被执行人张运学、蔡月珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0112民初10209号民事判决已经发生法律效力。被执行人张运学、蔡月珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王玉萍向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张运学、蔡月珍将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初10209号民事判决执行完毕，于2019年9月12日结案。特此通知二0一九年九月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50735号原告：李传健，女，1953年4月13日出生，汉族，四川省绵阳63820部队八一中学退休教师，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：马绪超，男，1954年4月10日出生，汉族，四川省绵阳63820部队退休军官，住杭州市西湖区。被告：刘欣，女,1973年10月5日出生，汉族，北京世贸房地产经纪有限公司经理，住北京市朝阳区。原告李传健（以下简称姓名）与被告刘欣（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。李传健向本院提出诉讼请求：要求刘欣支付迟延履行违约金157120元（以已付房款40万元为基数，按照日万分之二标标准，从2011年1月1日起至2016年5月17日止）。事实和理由：我于2009年7月15日与刘欣签订购买北京市朝阳区农光里211号楼XXXX号房屋的《房屋买卖协议》，约定该房屋总售价为66万元，该售价包括产权过户到我名下所需的交易费用、中介费用和贷款手续费等一切费用，协议还约定刘欣应尽快参加房改售房（即变更产权），并在得到房屋产权证后随即与我办理房屋交易手续，此期限最长不超过2010年12月31日，如因客观原因（仅限于产权单位原因）产权证未能在约定日期内取得，每逾期一日刘欣按已收房款万分之二的标准向我支付违约金。协议签订当日，我向刘欣交付10万元定金并拥有该房屋使用权，在协议签订30日内（2009年8月13日）我又向刘欣交付了30万房款。协议履行期间，刘欣于2010年11月11日向我发来解除《房屋买卖协议》的通知函，以房屋产权单位原因使产权证无法办理为由，要求与我解除协议。我起诉要求继续履行合同，刘欣提出反诉要求确认协议无效。法院驳回刘欣的反诉请求。判决后，刘欣曾发函称其已将涉案房屋过户给案外人，给我合法使用涉案房屋制造种种障碍。2015年4月，刘欣向法院提出要求解除上述协议等诉求，法院判决驳回刘欣的诉讼请求。因刘欣应承担延迟履行合同的违约责任，故我起诉至法院。刘欣辩称：双方签订《房屋买卖协议》后，李传健之子一直居住在涉案房屋内，2014年6月李传健擅自以房屋所有人的名义将房屋委托给中介公司出租并收取房租至今，李传健已成为房屋的直接受益人。李传健要求我支付“延迟履约违约金”的请求，法院已经作出不予支持的判决。本院经审查认为：根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对于已经由人民法院审理，且作出生效法律文书的同一争议事项，当事人又起诉的，应按照申诉处理。关于李传健与刘欣之间争议，北京市第二中级人民法院已经作出（2013）二中民终字第03014号民事判决书，判决驳回李传健要求刘欣支付迟延履行违约金的诉讼请求。现李传健就同一事实再次起诉，不符合相关法律规定。如李传健认为有新的证据，足以推翻原判决的，应按照申诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李传健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一九年九月十八日书记员  杨 琳