wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3971号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李蒙，男，1993年8月18日出生，满族，住天津市宝坻区。 被告：李东升，男，1969年10月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：赵金芳，女，1975年5月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张立国，男，1972年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张宝生，男，1963年5月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告李东升、赵金芳、张立国、张宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李东升准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李东升的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交案件受理费1507.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 蕊
山西省临县人民法院民事裁定书(2019)晋1124民初1957号原告：山西临县某某公司法定代表人：高某，董事长被告:临县某某有限公司法定代表人：杜某，董事长原告山西临县某某公司诉临县某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日依法给原告山西临县某某公司送达交纳诉讼费通知后，山西临县某某有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山西临县某某有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭 军人民陪审员 张晓梅人民陪审员 高晓艳 二〇一九年九月十八日书 记 员 郝凤林
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴益生，男，1946年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县人民政府仙华街道办事处，住所地浙江省浦江县仙华街道东山路**。法定代表人严国荣，主任。吴益生诉浦江县人民政府仙华街道办事处（以下简称仙华街道）房屋拆迁管理其他行政行为一案，浙江省兰溪市人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙0781行初324号行政裁定，驳回吴益生的起诉。吴益生不服，上诉至浙江省金华市中级人民法院。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07行终398号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。吴益生不服，向本院申请再审。本院于2019年7月9日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴益生申请再审称：因吴益生举报村干部腐败，村干部煽动驻村干部章超利用公权力实施报复。2015年9月22日，章超带领仙华街道行政执法大队20余人，以突然袭击方式违法强制拆除吴益生合法的居住楼房，楼房连同财物被毁坏运走，还采取了断水、断电及阻止房屋出租等手段。仙华街道拆除房屋行为无合法依据，未经法定程序，属于违法强拆行为。另外，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的期限。请求：一、撤销（2018）浙07行终398号行政裁定及（2018）浙0781行初324号行政裁定；二、依法追究相关责任人滥用职权造成吴益生财产损害的责任，将其违纪违法线索交相关部门追究刑事责任；三、依法立案再审并赔偿吴益生经济损失。仙华街道答辩称：2015年9月22日，吴益生的涉案房屋被拆除（已被征用），至2018年7月其第一次提起行政诉讼，已近三年。吴益生曾于2016年5月17日信访，也超过了六个月的法定期限，且行政诉讼的起诉期限依法不中断、中止。请求驳回吴益生的再审申请。本院认为，吴益生涉案房屋被拆除时，其本人在场，故其自2015年9月22日即知道涉案房屋被拆除。但仙华街道并未告知吴益生诉权及起诉期限，当时尚未失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，故本案应适用两年的起诉期限。原审适用六个月的起诉期限，属于适用法律错误，本院予以指正。但吴益生于2018年7月提起行政诉讼，距其知道涉案房屋被拆除之日已超过两年，亦已超出起诉期限。原审裁定驳回吴益生起诉，结论正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，适用公民、法人或者其他组织不知道行政行为作出的情形，涉案房屋被拆除时吴益生在现场，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“二十年”的期限规定。综上，吴益生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴益生的再审申请。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二二〇一九年九月二十六日书记员 吴国宏·3·
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1297号申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行，统一社会信用代码9113110210979369XT，住所衡水市红旗大街**。负责人：袁晓光，行长。被执行人衡水庄胜酒店管理服务有限公司，统一社会信用代码911311020554821829。。住所衡水市桃城区红旗大街市机电公司左邻）。法定代表人：赵玉峰。被执行人衡水宝秋数码科技有限公司，统一社会信用代码91131101766641338A，，住所衡水市桃城区北方工业基地工业大街**法定代表人：王一。被执行人赵玉峰，男，1972年11月5日出生，汉族，，住址：衡水市景县被执行人袁文广，男，1967年6月8日出生，汉族，，住址：衡水市桃城区被执行人崔振美，女，1967年10月5日出生，汉族，，住址：衡水市本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司荣华支行申请执行被执行人衡水庄胜酒店管理服务有限公司、衡水宝秋数码科技有限公司、赵玉峰、袁文广、崔振美财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5087号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2728号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人陈超，男，1993年2月1日出生，汉族，居民身份证住址安徽省六安市裕安区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与陈超信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17369号民事判决书已经发生法律效力，陈超应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金22271.27元、截至2018年7月26日的利息5771.2元及以欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费3038.71元，逾期还款违约金6832.61元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费651元、执行费493元。因陈超未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人陈超邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈超可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对陈超限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托六安市裕安区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17369号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17369号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2122号 原告：铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇长龙山村曹村村民组42号，统一社会信用代码9134070008520807XU。 法定代表人：王泽林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：黄山区老汪车行，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路三建公司通道，统一社会信用代码92341003MA2R168WX4。 经营者：汪余华，男，1959年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：张红芳，女，1972年10月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。 原告铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司与被告黄山区老汪车行、张红芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月23日，铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由铜陵皖事达电动三轮车销售有限公司负担。 审判员 陈 丰 二〇一九年九月二十三日 书记员 叶丹妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14848号原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行，统一社会信用代码91330109311350577D，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路178号。法定代表人沈仲华。委托代理人张欢、戴立中，公司员工。被告孔万成，男，1975年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩平，女，1976年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩煜，男，1999年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李吕昌，男，1978年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行诉被告孔万成、韩平、韩煜、李吕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张欢、戴立中，被告李吕昌到庭参加诉讼。被告孔万成、韩平、韩煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行诉称：2018年11月22日，被告孔万成向我行申请保证贷款15万元，用于被告偿还旧贷，由韩平、李吕昌担保，并有韩煜签署保证函。原告按约于2018年11月22日发放保证贷款15万元，约定2019年7月15日到期，以借款借据为准。2019年7月15日贷款到期日未还本息已形成违约，且担保人均未承担保证责任。故起诉，要求:1、被告孔万成返还原告借款150000元，支付利息1899.73元，共计151899.73元，并继续支付借款150000元，期内利息937.5元，自2019年8月2日起至实际付款日止，按月利率1.125%计算的逾期利息；2、被告孔万成、韩平、韩煜对第一项诉讼请求负连带责任。被告李吕昌对原告诉称事实及诉讼请求无异议。被告孔万成、韩平、韩煜未作答辩也未向本院出具证据材料。经审理，本院查明事实如下：2018年11月21日，被告孔万成、韩平、李吕昌与原告签订《个人保证借款合同》，约定孔万成向原告借款150000元，借款用途为偿还旧贷，借款期限自2018年11月21日至2019年7月15日，借款月利率7.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。韩平、李吕昌为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，韩煜向原告出具《保证函》1份，承诺同意为债务人孔万成自2018年11月21日起至2019年7月15日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约交付借款。后四被告未按约还款。2019年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的保证借款合同、借款借据、保证函、利息清单等证据予以证实。本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告孔万成未按约还本付息，被告韩平、韩煜、李吕昌也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孔万成、韩平、韩煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、孔万成返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行借款150000元，支付利息1899.73元，共计151899.73元，并继续支付借款及期内利息150937.5元自2019年8月2日起至实际付款日止，按月利率1.125%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、韩平、韩煜、李吕昌对本判决第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取1669元，由孔万成、韩平、韩煜、李吕昌负担。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔万成、韩平、韩煜、李吕昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年九月二十九日书记员 瞿斐娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终993号上诉人（原审被告）：溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅，住所地江苏省溧阳市万博广场****。经营者：刘春保。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅因与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初522号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担;二审案件受理费50元，减半收取25元，由溧阳上兴迪乐汇歌舞娱乐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 李 馨二〇一九年九月十八日书 记 员 张一然
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执193号 申请执行人：杨瑞年，男，1980年1月21日出生，住钟山县。 被执行人：李德锋，男，1971年10月12日出生，住钟山县。 杨瑞年申请执行李德锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初246号民事调解书，被执行人李德锋应归还申请执行人杨瑞年借款本金28.5万元及利息，并承担执行费4175元。由于被执行人李德锋未能按时履行还款义务，申请执行人杨瑞年于2019年4月2日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人李德锋可供执行的财产已被另案处理完毕，被执行人被处置的财产案款将由申请执行人参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李德锋有其他可供执行的财产，被执行人李德锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年九月十一日 书记员 于 杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3175号之一解除保全申请人（原告）：刘井坤，男，1957年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。解除保全申请人（原告）：徐晓玲，女，1959年2月14日出生，居民身份证号码320925195902144526，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘志发（系两原告共同委托），江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟（系两原告共同委托），江苏瀛鑫律师事务所律师。被申请人（被告）：刘晓娥，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：王洪林（曾用名王洪明），男，1980年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：伍宏光，江苏政纬律师事务所律师。原告刘井坤、徐晓玲与被告王洪林、刘晓娥民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告王洪林、刘晓娥人民币1010429.97元或等额的其他财产。现两原告提出申请解除对被告刘晓娥名下银行账户的冻结。本院经审查认为，两原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘晓娥名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一九年九月九日书记员 卜竞雄
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢52号之一申请执行人：钟某某，男，1950年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇金刀村十一组。身份证号码：XX。被执行人：曹某，男，1971年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南园社区一小区。身份证号码：XX。被执行人：李某某，男，1973年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇龙泉村大堰组。身份证号码：XX。钟某某与曹某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）遵县法民二初字第260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行法律文书款43144.00元。被执行人曹某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，现钟某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人曹某、李某某仅有零星存款，已被其他案件冻结。查明被执行人李某某有位于贵州省遵义市播州区南白镇东大街的房屋(产权证号:南白0003530),本院已轮候查封,但该房屋均被其他法院多次查封,本院暂无法处理。未发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过向被执行人户籍所在地居委会进行调查，除房屋外，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述查封的房产暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢52号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年九月十一日书记员 王      一      轩
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执3073号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该公司董事长。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李文辉，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地广州市天河区。 广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与李文辉信用卡纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初4082号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金人民币402768.26元、其他费用（分期手续费）51242.5元、计至2016年12月31日止的滞纳金369280.24元、利息等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 执行期间，本院向各被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人均未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取以下执行措施： 一、向被执行人李文辉发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 二、对被执行人李文辉中国建设银行股份有限公司广州番禺丽江支行的账户62×××29_156_1进行了额度冻结，实际冻结并扣划507.74元，冻结期限为2019年7月30日到2020年7月30日止。 三、对被执行人李文辉中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市体育东支行的账户62×××18进行了额度冻结，实际冻结并扣划38.02元，冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 四、对被执行人李文辉中国建设银行股份有限公司广州天河东路支行的账户43×××71_156_1进行了额度冻结，实际冻结并扣划149.33元，冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 五、对被执行人李文辉南粤银行广州中山大道支行的账户62×××77-0进行了额度冻结，实际冻结并扣划102.35元，冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 六、对被执行人李文辉中信银行广州市桥支行的账户62×××01_000001进行了额度冻结，实际冻结并扣划102.08元，冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 七、对被执行人李文辉中国民生银行股份有限公司广州黄埔大道支行的账户03×××41进行了额度冻结，实际冻结并扣划港币3058.24（兑换为人民币2749.27元），冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 八、对被执行人李文辉南粤银行广州荔湾支行的账户62×××93-0进行了额度冻结，实际冻结并扣划101.91元，冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 九、对被执行人李文辉广东华兴银行广州分行营业部的账户62×××44进行了额度冻结，实际冻结并扣划471.08元，冻结期限为2019年5月31日到2020年5月31日止。 十、对被执行人李文辉中国建设银行股份有限公司广州天河支行的账户62×××02_156_1进行了额度冻结，实际冻结并扣划97.00元，冻结期限为2019年5月30日到2020年5月30日止。 十二、对被执行人李文辉财付通支付科技有限公司的账户进行了冻结，实际分别冻结并扣划867.16元、118.01元、876.52元。 十三、对被执行人李文辉支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××22进行了冻结，实际冻结并扣划350.00元。 十四、轮候查封被执行人李文辉名下位于广州市天河区汇景北路174号1301房的房产，并依法向首封法院申请了参与分配。 综上，本院依法共扣划被执行人李文辉名下账户共计6530.47元。 除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月28日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执3073号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年九月二日 书记员  黄文彬
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4049号申请执行人：陈金建，男，1969年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：袁福栋，男，1979年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人陈金建与被执行人袁福栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款500000及相应的利息，并负担案件受理费8918元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4049号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年九月六日书记员 朱明杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6287号原告：辛某，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。委托诉讼代理人：苏仕利，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：秦某，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告辛某与被告苏某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人苏仕利到庭参加了诉讼，被告苏某、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款34500元及利息，诉讼中，原告将诉讼请求变更为：主张被告偿还借款本金30000元，期内利息4500元，期外利息自2019年2月17日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算。事实及理由：2018年4月16日，被告苏某因资金周转需要向原告借款34500元，由被告秦某提供担保，共同出具借条一张交原告持有，双方约定于2019年2月16日全部付清，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏某、秦某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告苏某因资金周转需要，由被告秦某提供担保，向原告借款30000元，并于当日共同出具借条一份交予原告持有，该借条载明：“借条，今借到辛某现金（￥34500元正），金额大写：叁万肆仟伍佰元正。立字为证！借款日期：2018年4月16日，还款日期：2019年2月16日，借款人：苏某，担保人：秦某，2018年4月16日”。庭审中，本院当庭拨通被告苏某电话，被告苏某称借款本金为30000元，因双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借期十个月，所以出具借条时将4500元利息计入其中，原告也认可借款本金为30000元。此款后经原告索要，被告至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告辛某与被告苏某之间的借款合同合法有效。被告苏某经被告秦某担保，向原告借款30000元，此款后经原告索要，被告至今未能给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告主张被告给付期内利息（2018年4月16日至2019年2月16日）4500元，剩余利息以借款本金30000元为基数，自2019年2月17日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以。被告秦某为本案借款提供保证，但未约定担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对主债务约定还款期限为至2019年2月16日，对保证期限未作约定，保证期限应为原告明确要求被告履行义务的宽限期届满之日起6个月内。原告在起诉前未明确要求被告履行该笔借款的偿还义务，在原告向本院起诉后，应视为明确要求借款人履行义务，故被告秦某的保证责任未超过担保期限，应当对该笔借款承担相应的保证责任。综上，对原告要求被告苏某、秦某偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辛某借款本金30000元及期内（自2018年4月16日起至2019年2月16日止）利息4500元，剩余利息以借款本金30000元为基数，自2019年2月17日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算；二、被告秦某对上述借款承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告苏某、秦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告苏某、秦某承担。该费用原告辛某已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告辛某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费663元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一九年九月十四日书记员 杨雅茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：一、一般保证；二、连带责任保证。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4185号原告：程思锦，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：邓玲，女，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。（系原告母亲）被告：宋腾飞，男，1987年3月7日出生，住安徽省泗县。原告程思锦与被告宋腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思锦的委托诉讼代理人邓玲到庭参加诉讼，被告宋腾飞经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程思锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还烟款3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告到原告店里要中华烟14条，共计6650元，被告说过两天就结账，原告发现被告不守承诺，就多次打电话给被告，每次只能给一点，剩下的烟款再要就以各种理由推脱，故起诉至法院。被告宋腾飞未作答辩，庭前也未提交书面答辩。经审理查明：被告宋腾飞2019年6月3日，在原告程思锦店里赊购中华烟14条（其中11条硬中华，3条软中华），共计6650元，并承诺两天内结账，但经原告多次催要，仅结算部分烟款后，尚欠烟款3000元，被告以各种理由推脱拒不支付，原告无奈诉讼来院。本院认为，合法的买卖关系依法予以保护。被告宋腾飞向原告程思锦购买香烟欠款共计为3000元的事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋腾飞于本判决生效后五日内支付原告程思锦烟款3000元。案件受理费50元，由被告宋腾飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年九月十六日书记员  杨楠楠
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1142号 原告：符艳艳，女，1975年2月9日出生，瑶族，住广西东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：邓建群，女，1957年6月3日出生，汉族，住广西东兴市。 原告符艳艳与被告邓建群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符艳艳申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符艳艳撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告符艳艳负担。 审 判 员 王文燕 二〇一九年九月四日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 周 融
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执727号 被执行人：王洪明，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：黄远文，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：万昭厚，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：廖祥勇，男，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524刑初301号刑事判决书，责令被执行人王洪明、黄远文、万昭厚、廖祥勇立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中本院依法对被执行人王洪明、黄远文、万昭厚、廖祥勇名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查王洪明、黄远文、万昭厚、廖祥勇无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年九月三十日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢716号申请执行人：丁秀清，女，1966年2月3日生，汉族，身份证号：2301061966********，住香坊区红民街******1门。被执行人：齐凤琴，女，1953年2月2日生，汉族，身份证号：2301041953********，住，住哈尔滨市道外区安华街**上河城/div>本院在执行丁秀清与齐凤琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐凤琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐凤琴在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年九月三日书记员  曹亚男
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1700号原告：黄茂雄，男，汉族，1984年12月6日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周凤梅，女，汉族，1992年6月7日出生，住湛江市赤坎区，被告：魏振彪，男，汉族，1984年8月4日出生，住湛江市麻章区，原告黄茂雄诉被告魏振彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凤梅，被告魏振彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金￥100000元整及从2017年5月5日起按月利率5%支付利息至还清之日止；2、判决被告向原告偿还借款本金70000元及从2017年5月23日起按月利率5%支付利息至还清之日止；3、判决被告支付原告逾期不偿还以70000元为基数的本息违约金2000元；4、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，被告因资金周转困难，请求原告借款100000元用于偿还银行贷款。被告出具一张《借据》给原告，并约定利息为5%，于2017年6月5日前还清。2017年5月23日，被告再次向原告借款70000元，并出具《借条》给原告，约定借款利息为5%，借款期限自2017年5月23日至2017年8月23日，并约定如不按期归还本息，须向原告支付2000元违约金。借款到期后，被告未能按约定还款，原告经追索无果故诉至法院。被告辩称，借款本金有异议，我实际收到借款本金金额为165000元并非170000元。对利息利率也有异议，违约金也有异议。我从借款之日起现金付息至今年4月份。经审理查明，被告魏振彪因需资金周转向原告黄茂雄借款，并于2017年4月5日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“今借到黄茂雄人民币100000（壹拾万元正），于2017年6月5日前还清。（利息5%）。代转入工行62220220150********冯柏源卡。借款人：魏振彪（签名、指印），2017.4.5。”原告按约定将95000元转账至冯柏源尾号6813的银行账户。此后，被告再次提出向原告借款，并于2017年5月23日出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要内容为“甲方魏振彪今借乙方黄茂雄人民币70000元正（柒万元正）。借款期限为2017年5月23日到2017年8月23日，利息为月利率5%。如果甲方不能按期归还本息，违约金2000元整。代转入冯柏源工商银行6222022015005626813，以到账为准。借款人：魏振彪（签名、指印），2017.5.23。”原告按约定将70000元转账至冯柏源尾号6813的银行账户。借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。原告方在庭审中确认除了第一笔100000元借款预扣5000元利息外，被告没有还过任何款项。本院认为，被告魏振彪向原告黄茂雄提出借款，并出具一份《借据》及一份《借条》给原告收执，原告通过转账共向被告支付165000元，双方形成合法的借贷关系。由于原告实际转账支付165000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定本案出借本金为165000元，原告请求被告偿还借款本金170000元，缺乏依据，本院不予支持。被告应就其尚欠原告的借款本金165000元向原告予以偿还。对于利息及违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第三十条的规定，虽然本案《借据》及《借条》约定借款利息为月利率5%，《借条》约定不按期归还违约金2000元，但当事人请求法院支持的利息应以年利率24%（折算月利率2%）为限，且利息与违约金一并主张，也不能超过年利率24%，故应以实际出借本金为基数自借款之日起按年利率24%（折算月利率2%）计算，即以95000元为基数，从2017年4月5日起按月利率2%计算至还清之日止，以70000元为基数，从2017年5月23日起按月利率2%计算至还清之日止。对原告请求利息及违约金超过本院前述认定部分，因缺乏依据，本院不予支持。对于被告提出其向原告现金支付利息至2019年4月的抗辩意见，因其未能提供《收条》、《收据》等交付凭证予以证明，且原告对此不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告魏振彪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金165000元及支付利息（利息计算：以95000元为基数，从2017年4月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以70000元为基数，从2017年5月23日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黄茂雄。二、驳回原告黄茂雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1870元，由原告负担70元，被告负担1800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年九月二十四日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69645号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王霞，女，1986年10月19日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：唐培胜，男，1983年4月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月15日的借款本金83835.72元、利息3339.35元、罚息361.83元，以及自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费210元；3、判令被告支付违约金3353.43元；4、判令原告对被告王霞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%，每月还款额1871.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月15日，被告尚欠借款本金83835.72元、利息3339.35元、逾期罚息361.83元、贷款保障服务费210元、违约金3353.43元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞、唐培胜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月15日的借款本金83835.72元、利息3339.35元、罚息361.83元，并支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金83835.72元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王霞、唐培胜于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3353.43元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王霞所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告王霞、唐培胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1656号 申请执行人：古雄飞，男性，1978年10月08日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人古雄飞与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初93号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人古雄飞向本院申请强制执行，要求被执行人支付6101.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1656号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执679号之四申请执行人：文飞，男，1971年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王建胜，男，1975年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘运娇，女，1979年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文飞与被执行人王建胜、刘运娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）湘0223民初2775号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文飞向本院提出执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本院于2019年4月17日依法向被执行人王建胜、刘运娇邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年4月16日向申请执行人王华送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月17日、6月13日和8月2日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人工商无登记信息、证券市场有开户信息但无持有证券信息、无保险理财信息，无车辆登记信息；对查询中发现的被执行人的银行存款予以冻结，并划拨发放了14317元。2019年4月17日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。2019年4月18日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年5月16日，本院对被执行人王建胜、刘运娇适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月2日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为100000元，已执行到位14317元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十四日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2356号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司。住所地：安徽省利辛县嘉和阳光城**楼南大门1、2、3、4间铺。代表人：焦剑，系该支公司经理。被上诉人（原审原告）：刘娥，女，1961年11月11日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：马某，女，2018年11月11日出生，汉族，住山东省郓城县。法定代理人：李艳景，女，1998年3月15日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区，系马某之母亲。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮宏英，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：蒙城县远太物流有限公司。。住所地：安徽省蒙城县广运物流园****法定代表人：王俊见，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所。住所地：安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****div>代表人：刘利超，系该支公司总经理。原审原告：李艳景，女，1998年3月15日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。原审被告；中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市。住所地：安徽省亳州市中药材物流配送中心**楼112铺 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：尹坤，系该支公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2016号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一九年九月六日书记员  严 瑾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执461号之一申请执行人：余德祥，x,x,xx。被执行人：杨胜涛，x,x,xx。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第365号调解书，受理余德祥申请执行杨胜涛追偿权纠纷一案。执行事项为：由被执行人杨胜涛向申请执行人余德祥支付欠款及利息50525元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杨胜涛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人杨胜涛名下可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人杨胜涛名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人杨胜涛采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第365号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十七日法官助理肖敬贤书记员吴枫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1737号原告：褚一杰，女，1992年1月26日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省黑河市爱辉区，现住青岛市城阳区。被告：白元昊，男，1995年6月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：肖金金，女，1991年8月26日生，汉族，住青岛市市北区。原告褚一杰诉被告白元昊、被告肖金金民间借贷纠纷一案，原告因与被告肖金金达成和解且已履行完毕为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告褚一杰撤回对被告白元昊、被告肖金金的起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告褚一杰自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  隋立军审判员  韩桂升审判员  陶志胜二〇一九年九月二十三日书记员  任 峰
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2909号之一 申请人：周瑞祥，男，1988年10月18日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 被申请人：太湖县城拓渣土运输有限责任公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825MA2MTFMY83。 法定代表人：张姗姗，该公司董事长。 本院在审理原告周瑞祥与被告方承良、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、太湖县城拓渣土运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周瑞祥于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人太湖县城拓渣土运输有限责任公司名下80万元的银行存款、固定资产或等价值的财产。申请人周瑞祥以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人太湖县城拓渣土运输有限责任公司名下银行存款800000元或相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  喻爱群 二〇一九年九月十八日 法官助理韩莉 书记员杨国晋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7110号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：李玉萍，女，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。被告：孙景汇，男，1958年11月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告李玉萍、孙景汇、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告李玉萍、孙景汇、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令李玉萍偿还哈行利达支行贷款本息53,976.53元(截止到2019年6月11日，逾期本金为24,674.47元，罚息为29,302.06元)；2.请求判令李玉萍给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令孙景汇对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与李玉萍于2013年7月4日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131657，借款期限为2013年7月4日至2015年7月3日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为李玉萍提供贷款担保，于2013年7月5日向哈行利达支行出具担保函2013T07，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,李玉萍只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月。经哈行利达支行多次催要，李玉萍均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。李玉萍、孙景汇、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈行利达支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而李玉萍、孙景汇、共青团担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行利达支行提交的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与李玉萍于2013年7月4日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131657，借款期限为2013年7月4日至2015年7月3日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。孙景汇作为李玉萍的配偶在该合同上签字。共青团担保中心为李玉萍提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额于2013年7月17日向李玉萍发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,李玉萍只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金24,674.47元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。另查明，李玉萍系哈尔滨市道外区先锋电器专卖店个体经营者，借款用途为流动资金。本院认为：李玉萍与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向李玉萍发放贷款，李玉萍应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求李玉萍偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为李玉萍提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与李玉萍承担连带还款责任。李玉萍借款发生在夫妻关系存续期间，孙景汇作为李玉萍的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，孙景汇应与李玉萍共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告李玉萍、孙景汇应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金24,674.47元；（2019）被告李玉萍、孙景汇应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息29,302.06元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,205元（原告已预付），由被告李玉萍、孙景汇共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2390号申请执行人张学恒，男，生于1944年1月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人张继才，男，生于1964年1月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行张学恒与张继才民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学恒与被执行人张继才达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2018)鄂2802民初2341号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年九月五日书记员  邹 园
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10565号 原告: 王南海，男，1967年7月21日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王聿哲，（系原告之弟），住西安市未央区。被告:陕西仟佰众生态科技有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：苏春立，总经理。被告：苏春立，男，1969年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：王涛，男，1970年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：瞿林，女，1970年8月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。共同委托诉讼代理人：肖文龙，（未提供受托人身份证信息）。原告王南海与被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司（简称仟佰众生态公司）、苏春立、王涛、瞿林合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告王南海向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还已签订的《股权投资协议书》中应退还的本金1774500元及利息1042518.75元，购股手续费126750元，共计2943768.75元（被告拖欠原告的相应利息应按照股权投资协议书第二条约定的年利率15%支付，利息自2015年6月21日至实际付清之日截止）；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告诉称，2015年6月12日其与被告仟佰众生态公司签订《股权投资协议书》，购股数1056250股，每股1.68元，合计1774500元，购股手续费126750元。合同签订当日，其即向被告瞿林个人账户转账360万元（其中1901250元为原告购股款和购股手续费）。根据合同约定，若股份公司在18个月内未能完成设立工作，原告可以收回转让资金、相关回报及手续费，被告承诺以自有经营收益保证原告收回投资和回报。被告至今未能组建成立股份公司，也未按照原告要求，退回原告转让资金、相关回报及手续费。被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司法定代表人苏春立、董事王涛、财务总监瞿林系公司负责股权招募的主要负责人，自2016年6月12日至今拒不偿还原告购股本金、手续费及相应利息，故诉至法院。本院经审查认为，被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司对外以签订高回报的股权投资、借贷等形式募集资金涉及人数众多，数额特别巨大，本案实系以参股投资形式揽储的行为、涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王南海的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安中级人民法院。 审  判  员    吴 海 玲二○一九年九月六日                 书  记  员    李    江   1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1081号申请执行人：鸿怡瀚翔投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼6层04B单元。法定代表人：蒋丰，执行董事。被执行人：中经国际新技术有限公司，住，住所地北京市东城区东直门外大街**东方银座广场写字楼15J/div>法定代表人：吴万才。本院作出的（2018）京03民初802号民事判决已经发生法律效力，申请执行人鸿怡瀚翔投资（北京）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行后，依法向被执行人中经国际新技术有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中经国际新技术有限公司银行存款二亿零七百五十万元及逾期付款违约金（以一亿元为基数,以日万分之五为标准,自2018年9月28日起计算至实际给付之日止;以一亿元为基数,以日万分之五为标准,自2018年10月28日起计算至实际给付之日止）。二、冻结、划拨被执行人中经国际新技术有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中经国际新技术有限公司应负担的案件执行费二十七万四千九百元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中经国际新技术有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月十一日书记员  王 宇
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执恢11号之四申请执行人赵建林，男，住永仁县。被执行人夏光华，男，住永仁县。被执行人山建玲，女，住永仁县。本院在执行赵建林与夏光华、山建玲民间借贷纠纷一案中，永仁县人民法院（2016）云2327民初9号民事判决书确定夏光华、山建玲于判决生效后十五日内返还赵建林借款及利息655200元（利息计算至2015年12月28日），于2015年12月28日后的利息按年利率24%计算；案件受理费5176元，诉讼保全费3796元，合计8972元，由夏光华、山建玲交纳。因被执行人夏光华、山建玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建林申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序，被执行人夏光华、山建玲履行30000元后未按执行和解协议履行义务，申请执行人赵建林申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人夏光华、山建玲无银行存款、证券信息；被执行人夏光华所有的东风日产牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××**）及被执行人山建玲所有的丰田牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××**），本院在办理郭忠申请执行夏光华、山建玲民间借贷纠纷一案中已查封，被执行人夏光华所有的大众汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××**），本院在办理钟礼平申请执行夏光华、山建玲民间借贷纠纷一案中已查封。本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，并依法查封了被执行人夏光华、山建玲位于永仁县××××镇乌龟山的房屋一幢[房屋所有权证号为：永仁县房权证永定镇字第**；国有土地使用证号为：永国用（2007）第××号]，该房屋抵押于工商银行楚雄州分行，该案件不宜强制执行。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人赵建林亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年九月二日书记员  李晓丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执921号之一申请执行人：中宁县鑫盛投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱和平，系该公司总经理。被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，大学文化，个体工商，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴学娟，女，1979年6月5日出生，汉族，高中文化，个体工商，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦世靖，男，1955年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2328号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鑫盛投资有限公司与被执行人孙建文、吴学娟、焦世靖、吴金山民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金150000元，利息62700元，承担案件受理费2245元，共计214945元。经调查核实，被执行人孙建文在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无工商注册信息，无证券数据，其名下与被执行人吴学娟共有的位于中宁县城西街药材公司家属楼3号楼1单元202室的房屋有抵押权，本案已轮候查封，无处置权；其名下登记的宁EB6516号车辆，本案已轮候查封，无处置权。被执行人吴学娟在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无工商注册信息，无证券数据，其名下宁EJ5833号车辆，本案已轮候查封，无处置权。被执行人焦世靖在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。被执行人吴金山在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，工商注册信息，无证券数据，其名下宁EN6126、宁AXD316号车辆本案已轮候查封，无处置权。本院已对被执行人孙建文、吴学娟、焦世靖、吴金山采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人孙建文、吴学娟、焦世靖、吴金山其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  汪春香
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6067号上诉人（原审被告）：常熟市服装城意尔培蒙服装商行,住所地常熟市服装城商城新村****。经营者：李修军，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晶，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂,,住所地常熟市辛庄镇潭荡村**经营者：袁新华，男，1974年11月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。上诉人常熟市服装城意尔培蒙服装商行（以下简称意尔商行）因与被上诉人常熟市辛庄镇九狮狼服饰厂（以下简称服饰厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。意尔商行上诉请求：1.撤销常熟市人民法院（2018）苏0581民初5821号民事判决，查明事实后依法改判；2.一、二审费用由服饰厂承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方之间应为代销合同关系而非买卖合同关系。1、从服饰厂向一审起诉时提供的材料可以看出，双方交易过程中，意尔商行曾有多次退还服饰厂货物的记录，即交易惯例一直是代销关系，意尔商行销售服饰厂提供的货物后，以实际销售数量等结算货款，销售季结束意尔商行可将未销售货物全部退还服饰厂。2018年3月26日下午，意尔商行已将本案涉诉货物即未销售货物全部送还，服饰厂已全部接受。当日双方实际经营者之间的聊天记录证明，服饰厂对此明知且同意，并明确要求意尔商行将货物“打好包，拉过来，然后明天过来点”“坏得跟坏得放……。”2、涉诉货物至今由服饰厂占有，因此造成的货物价值损失，应由服饰厂承担。意尔商行未取得该些货物所有权，一审判决意尔商行支付该批货物对价无事实和法律依据。服饰厂辩称，双方之间是买卖合同关系。1、意尔商行上诉提出的将货物退回的情况，只是将货物堆放在服饰厂，服饰厂没有接收，一直要求意尔商行将货物拿走并支付货款；对货物的数量也没有确认，直到一审鉴定双方才进行数量确认。2、服饰厂对该批货物进行了妥善保管，因季节问题导致货物贬值并不是由服饰厂造成，损失也不应由服饰厂来承担。综上，请求二审驳回意尔商行的上诉，维持原判。服饰厂向一审法院提出诉讼请求：1.意尔商行支付服饰厂货款140910元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由意尔商行承担。一审经审理查明：双方均系个体工商户。2017年9月至2018年1月间，意尔商行向服饰厂购买服装，货款合计351065元。意尔商行受领货物后替换原有商标自主销售。意尔商行陆续支付货款合计205710元（包含2017年11月11日15000元，2017年12月1日1万元，2018年5月2日1万元），截至2018年1月中旬意尔商行退货29445元。因意尔商行未及时履行剩余货款，服饰厂诉至法院。一审另查明：2018年3月26日，意尔商行将526件服装退还服饰厂。一审审理中，服饰厂申请评估526件退货服装价值。一审依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司进行了价值估算，该所于2018年12月29日提出评估意见认为退货服装价值23339元。一审法院认为：债务应当清偿。意尔商行对服饰厂交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款92571元（供货351065元-退货52784元-付款205710元）并支付利息（以92571元为基数，自起诉之日2018年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至货款实际给付之日止）。服饰厂合理诉讼请求，予以支持。意尔商行提出代销抗辩，但意尔商行受领货物后替换原有商标自主销售等事实并不符合代销合同的要素情形，故对该抗辩意见碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决：意尔商行于判决生效之日起十日内给付服饰厂价款92571元，支付利息（以92571元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至货款实际给付之日止）。案件受理费3118元，由服饰厂负担1004元，意尔商行负担2114元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审双方均未提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点在于双方实际交易的法律性质问题。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉交易中，出卖人服饰厂已向意尔商行交付服装，转移标的物所有权，意尔商行作为买受人理应承担及时支付价款的义务。因双方一致确认2018年1月已退货部分，系意尔商行受领服装并更换原有商标后的服装，且意尔商行未提供其他证据证明服饰厂与其存在代销合意的交易惯例，故其提出的双方之间系其以实际销售数量与服饰厂进行结算的代销关系的上诉理由，无事实依据，不能成立。关于意尔商行提出的2018年3月26日将526件服装退还服饰厂处，造成价值贬损，不应支付相应价款的问题，因一审已根据评估报告书的评估价值，将该批退货对应的货款予以扣除，该项上诉理由不能成立。综上，意尔商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3118元，由上诉人常熟市服装城意尔培蒙服装商行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 柏宏忠审判员 蒋毅颖二〇一九年九月二十日书记员 莫敏健
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初622号 原告：符弘，女，土家族，1974年12月21日出生，住南京市江宁区。 委托代理人：杨丽，南京市工会法律援助中心职工权益分部指派律师。 被告：南京湘宁光电科技有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MH9N10F，住所地南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：吴素英。 原告符弘与被告南京湘宁光电科技有限公司（简称湘宁公司）劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告符弘及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告湘宁公司经本院传票传唤，公告期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符弘向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠2017年10月至2018年6月工资30024元（3336元/月×9个月）；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资26688元；3、被告支付经济补偿金3336元（3336元/月×1个月）。庭审中，原告明确第二项诉请，被告支付2017年10月28日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资26688元（3336元/月×8个月）。事实和理由：2017年9月28日，原告经朋友介绍到被告处从事操作工工作，双方约定每月工资三千余元，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。入职以来，被告一直以钱未到账为由拖欠原告工资。2018年6月30日，因被告未支付工资，原告离职。之后，原告多次催要工资，被告至今未支付。 被告湘宁公司未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原告陈述，其于2017年9月28日到被告处从事操作工工作，每月工资为3336元，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告拖欠原告2017年10月至2018年6月工资共计30024元。2018年6月30日，原告因被告拖欠工资离职。原告提供南京税务个人纳税截图，显示扣税单位为湘宁公司，2017年10月至2018年6月符弘收入额3336元/月。2018年10月18日，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，2019年1月21日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2018）257号终止审理决定书。后原告诉至本院，要求处理。 以上事实，有仲裁申请书、受理通知书、终止审理决定书、个人纳税截图及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供个人纳税截图，可以证明原告在被告处工作，每月工资为3336元。用人单位对劳动者工资发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告主张被告拖欠2017年10月至2018年6月工资的意见予以采纳。原告要求被告支付2017年10月至2018年6月工资30024元（3336元/月×9个月）的诉请，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付2017年10月28日至2018年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资26688元的诉请，未超出法定标准，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应支付经济补偿金。原告因被告拖欠工资离职，根据原告在被告处工作的年限和月工资标准，被告应向原告支付经济补偿金3336元（3336元/月×1个月）。原告要求被告支付经济补偿金3336元的诉请，本院予以支持。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京湘宁光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告符弘工资30024元、双倍工资差额26688元、经济补偿金3336元，合计60048元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法免予收取。公告费560元，原告符弘已垫付，由被告南京湘宁光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告符弘。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  徐 琴 人民陪审员  刘巧云 人民陪审员  王翠云 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 迪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1524号 申请执行人李天娜（曾用名李娜），女，汉族，1971年10月2日出生，住址：哈尔滨市南岗区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人李天娜与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3655号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告李天娜。违约金计算方式：按原告已付购房款1226982元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费17201元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，李天娜于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1524号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3655号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2272.72元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执751号申请执行人闫芝军，男，1981年7月15日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。被执行人吴旭川，男，1993年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院依法决定强制执行，责令被执行人偿还申请人借款21163元及利息。本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日以邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日、2019年8月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有存款。3.本院于2019年5月9日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，2019年9月20日已委托当地法院进行查封，由于未实际控制暂不能处置。4.本院于2019年5月9日、2019年8月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年6月5日向金乡县不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产信息。6.本院于2019年5月9日、2019年8月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现被执行人有存款可供执行。7.本院于2019年5月9日、2019年8月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人适用限制高消费措施。9．上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日将被执行人名下财产情况的调查结果电话告知申请人并向双方送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月二十三日书记员  任 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初18525号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，汉族，该公司客服经理。被告：李婧，女，1986年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告李婧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱震宇到庭参加诉讼。被告李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李婧支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费7917．6元；2．判令被告李婧支付违约金791．76元（按欠费金额10%计算），以上两项共计8709．36元；3．诉讼费由被告李婧承担。事实和理由：被告李婧系珠江四季悦城*号楼*单元***业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第五条违约责任第四款约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补齐，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告李婧却违反双方签订的协议，无故拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费7917．6元。经原告多次催缴，被告李婧仍不缴纳。被告李婧上述行为严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金。被告李婧未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城小区的物业服务公司，被告李婧系珠江四季悦城小区*号楼*单元***室（以下简称“***室”）的业主，房屋建筑面积：91．63平方米。2016年3月2日，被告李婧（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江四季中心；类型：商业；坐落位置：*号楼*单元***室。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3．6元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的违约金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，被告李婧未支付原告物业公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费7916．8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告物业公司与被告李婧签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告李婧所居住的小区提供物业服务，被告李婧理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告李婧给付所欠物业费理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对于其请求过高的部分，本院不予支持；对于原告物业公司要求被告李婧给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婧给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7916．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月二日书记员 任丽娜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢504号申请执行人：张昆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省新野县，被执行人：宜城市聚海天服饰有限公司，住所地宜城市园区新2**国道东侧。统一社会信用代码9142068475499336G。法定代表人：郑再勤，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张昆与被执行人宜城市聚海天服饰有限公司（以下简称聚海天公司）建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1821号民事判决书已发生法律效力，被执行人聚海天公司拒不履行义务，申请执行人张昆向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院于2019年4月12日依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年11月17日通过全国法院查控系统对被执行人聚海天公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，并于2019年4月8日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。经本院调查，被执行人聚海天公司的厂房现租给湖北宜和家居科技发展有限公司使用。2019年5月27日本院向湖北宜和家居科技发展有限公司送达协助执行通知书后，湖北宜和家居科技发展有限公司将向本院缴纳一个月租金60000元，并回复目前只欠被执行人聚海天公司一个月租金，且该公司将于7月底搬出厂房，不再租用。被执行人现无其他财产可供执行。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并于2019年7月15日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鹏程审判员  许洪涛审判员  郝寅虎二〇一九年九月二十日书记员  高伟巍
中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初238号原告：利惠公司，住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞**。法定代表人：托马斯.M.昂达。委托诉讼代理人：高迪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：回民区优品仓外贸服装经销店，经营场所中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**。经营者：赵敏原告利惠公司与被告回民区优品仓外贸服装经销店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告利惠公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利惠公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由利惠公司负担。审判长 韩 韬审判员 何玉山审判员 王海莹 二○一九年九月二十日书记员 方 岩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1118号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：魏相春，女，1979年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐后臣，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。被告：刘敬林，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏相春、徐后臣、刘敬林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝、被告徐后臣及其委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告魏相春、刘敬林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告魏相春立即偿还借款本金44681.6元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告徐后臣、刘敬林对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年11月7日，被告魏相春向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，借款凭证号为102188522，借款月利率为13.365‰，2008年11月5日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金44681.6元。由徐后臣、刘敬林自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。徐后臣辩称，2007年11月7日的保证合同中保证人徐后臣的签名及捺印并非本人所签及所捺，且徐后臣本人并不认识另外两个被告，对该借款情况不清楚；第二保证合同明确约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，该笔借款自2008年11月5日到期，已过担保时效，根据法律规定，保证期间不因任何事由产生中止、中断、延长的法律后果，且主债务诉讼时效已过，原告无权要求任何人承担付款义务。魏相春、刘敬林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐后臣进行了质证，被告魏相春、刘敬林未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月7日，被告魏相春与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同。合同约定：魏相春向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，期限为2007年11月7日至2008年11月5日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年11月7日，被告刘敬林与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，自愿为魏相春的上述借款提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2007年11月7日，原沂水县农村信用合作联社将45000元款项发放给被告魏相春，被告魏相春在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为13.365‰，到期日为2008年11月5日。该款到期后，被告魏相春未按合同约定偿还借款本息，原告于2015年9月25日扣划被告魏相春银行账户存款318.4元用于抵偿借款本金，被告现结欠借款本金44681.6元及自借款之日起的利息。原告于2015年2月17日向被告刘敬林送达担保人履行责任通知书，被告刘敬林签收并承诺：同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自通知书签收之日起两年。后原告诉至本院，本院于2016年11月29日以原告提供的被告送达地址不详为由驳回原告的起诉。2019年3月11日，原告再次诉至本院，提出以上诉讼请求。另，被告徐后臣对原告提交的保证合同及担保人履行责任通知书上“徐后臣”的签名及捺印均有异议，否认系其本人所为。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司未在本院规定期限内对上述有争议的证据申请鉴定。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社城区信用社与被告魏相春签订的借款合同，与被告刘敬林签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告魏相春未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金44681.60元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任；被告刘敬林作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告魏相春追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司应当对本案的保证合同及担保人履行责任通知书上“徐后臣”签名及捺印的真实性负有证明责任，但其未在规定期限内向本院申请鉴定，原告举证不能，应自行承担不利后果。被告魏相春、刘敬林经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏相春于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款44681.60元及合同约定的利息（利息自2007年11月7日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告刘敬林对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告魏相春追偿。三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，公告费560元，由被告魏相春、刘敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宝国审 判 员  闫友浩人民陪审员  曹磊磊二〇一九年九月九日书 记 员  王政凯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3967号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：刘某某，男，1979年6月3日出生，汉族，农民。被执行人：刘某某，女，1977年10月24日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘某某、刘某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3967号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。