广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8996号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行。住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦****铺位及****。负责人：连建松，该支行行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海连，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省广宁县，上诉人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行（以下简称农业银行城区支行）因与被上诉人冯海连金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农业银行城区支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.变更一审判决第一项为冯海连向农业银行城区支行偿还贷款本金10500元及利息532.56元、罚息3.11元、复利61.28元（暂计至2018年8月30日，后续利息、罚息、复利按照借款合同的约定，计至清偿借款本息之日止）；3.冯海连向农业银行城区支行支付律师费455.42元；4.一、二审诉讼费用由冯海连承担。事实与理由：一、一审法院认定农业银行城区支行提供的《个人自助小额借款合同》为打印件，没有冯海连的签名确认，真实性无法认定，因此对农业银行城区支行主张的按合同约定计算利息、罚息、复利不予支持，该认定错误，农业银行城区支行提交的证据足以构成证据链证明自己的主张。首先，农业银行城区支行提交了《电子银行开通信息》、《借记卡产品资料查询》、《电子银行个人客户服务协议》三份证据，证明冯海连本人亲自在农业银行城区支行的营业地点开通自己农行账户的掌上银行业务，并签名承诺：冯海连如申请个人网上银行、手机银行（WAP）服务，同意遵守《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关规定，在该规定第二条第（七）项中，明确注明：电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应的身份认证要素；凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为冯海连所为。本案中，冯海连通过自己设置的密码在农业银行城区支行的APP上自助进行个人小额贷款应该由其按照与农业银行城区支行的约定承担相应的还款义务。从农业银行城区支行提交的APP贷款截图中可看出，在农业银行城区支行的APP进行自助小额贷款时，在填写完贷款金额、用途、期限、利率、还款方式、借款及还款账户及贷款归属机构等内容后，需要阅读后勾选“我已阅读并同意以下条款，愿意承担贷款风险：《个人自助小额信用消费借款合同》、《卡捷贷业务协议》（网捷贷）”才能继续下一步，而在点击“下一步”后，APP会弹出合同的详细内容，在申请贷款人阅读后并继续下一步也才能借款成功，该生成的《个人自助小额借款合同》至今仍可在农业银行城区支行的后台系统上查看，且不能修改。另外，一审法院在贷款逾期之后仍继续按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息不合理，将间接鼓励社会上逾期不还贷款的行为。而且，冯海连没有出庭答辩，亦未对农业银行城区支行提交的证据提出任何异议，应承担相应的不利后果。二、一审法院以律师费没有实际发生为由，不予支持错误，虽然律师费没有实际发生，农业银行城区支行已经委托了律师去实现对冯海连的案涉债权，而且签订了相应的《委托代理协议》，出具了《授权委托书》，并明确了律师费的金额，按照《个人自助小额借款合同》第八条第8.5项的规定，该律师费应由冯海连承担。三、本案系冯海连违约导致的诉讼，所有诉讼费应由冯海连承担。冯海连在法定期限内未向本院提出答辩意见。农业银行城区支行向一审法院起诉请求：1.冯海连向农业银行城区支行偿还贷款本金10500元及利息532.56元、罚息3.11元、复利61.28元（暂计至2018年8月30日，后续利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算，计至清偿借款本息之日止）；2.冯海连向农业银行城区支行支付为实现债权而支付的律师费455.42元；3.冯海连承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，一、贷款金额：10500元。二、贷款发放情况：2017年8月2日农业银行城区支行向冯海连的个人账户转存款项10500元，农业银行城区支行主张是根据冯海连在手机APP中申请的个人自助小额消费贷款而发放的。三、利息、罚息、复利计算标准：农业银行城区支行主张根据冯海连的贷款申请自动生成了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款期限自2017年8月2日至2017年9月1日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，对逾期贷款本金按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：农业银行城区支行主张借款到期后，冯海连未归还任何本息，按合同约定，截至2018年8月30日，尚欠本金10500元，利息532.56元、罚息61.28元、复利3.11元。六、律师费：未实际发生。一审法院认为，农业银行城区支行诉请的本金事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。农业银行城区支行提供的《个人自助小额借款合同》为打印件，没有冯海连的签名确认，其真实性无法认定，因此对农业银行城区支行主张按照合同的约定进行计算利息、罚息、复利，一审法院不予支持，并酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。律师费尚未实际发生，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯海连应于判决发生法律效力之日起五日内向农业银行城区支行偿还贷款本金10500元及利息（从2017年8月2日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回农业银行城区支行的其他诉讼请求。一审受理费88.8元（农业银行城区支行已预交），由农业银行城区支行负担8.09元，冯海连负担80.71元。二审期间，农业银行城区支行提交了一份农业银行城区支行APP网捷贷流程截图及两份公证书，主张通过农业银行城区支行的APP网捷贷款的过程中，冯海连是知道《个人自助小额借款合同》内容且同意合同的条款才能成功申请贷款的，现冯海连违反了合同约定，应该按照合同的条款计付利息、罚息及复利。本院经审理对一审认定的事实予以确认。以上事实，有本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被上诉人冯海连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、冯海连是否应按《个人自助小额借款合同》的约定向农业银行城区支行支付利息、罚息及复利；二、冯海连是否应向农业银行城区支行支付律师费。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。经查，本案为网上自助贷款，无须贷款申请人于实体文件上亲笔签名确认。根据农业银行城区支行的举证，本院确认冯海连在贷款时已在“网捷贷”APP中阅读并勾选了同意案涉《个人自助小额借款合同》，该合同对贷款利率、罚息及复利进行了明确约定，关于罚息及复利计算标准的条款，农业银行城区支行亦用加粗字体进行了提醒，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。农业银行城区支行依约发放了贷款，冯海连未按期还款，已构成违约，农业银行城区支行诉请冯海连归还贷款本金10500元及按合同约定计至全部款项清偿之日止的利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。经查，根据《个人自助小额借款合同》第1.3条有关借款利率的约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍（浮比）确定，计算得出案涉利息为532.56元{10500元×[（4.35%×1.15）/360天]×365天};根据《个人自助小额借款合同》第8.1条的约定，借款人未按期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，计算至2018年8月30日的罚息为61.28元{10500元×[（5.0025%×1.5）/360天]×28天}；根据《个人自助小额借款合同》第8.3条的约定，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，计算至2018年8月30日的复利为3.11元{532.56元×[（5.0025%×1.5）/360天]×28天}。关于争议焦点二。农业银行城区支行诉请的律师费尚未产生，一审法院不予支持正确，本院予以维持。农业银行城区支行可待实际发生后，另行主张。综上所述，农业银行城区支行的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对其不成立部分不予支持。一审判决认定事实部分不清，本院对该部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35150号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35150号民事判决第一项为冯海连应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金10500元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月30日，利息532.56元、罚息61.28元、复利3.11元；后续利息以贷款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮15%计算，后续罚息以尚欠本金为基数从逾期还款之日起按上述借款利率的150%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按罚息利率计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；三、驳回中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88.8元，由中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担3.8元，冯海连负担85元；二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担20元，冯海连负担30元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年九月二十日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。