wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1968号 原告：缪建珍，女，1973年10月2日生，汉族，住定南县。 被告：谢芳，女，1989年6月30日生，汉族，住定南县。 原告缪建珍与被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪建珍、被告谢芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 缪建珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款30000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月12日被告以资金周转为由向原告借款30000元。并出具了一张借条给原告收执，借条约定于借款期限为30天。被告钟艺自愿作为被告谢芳的借款连带担保人，借款期限届满后，原告曾多次催取，但被告至今分文未予归还，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告谢芳辩称，本案借款已由担保人钟艺归还，并且原告的诉讼已超过了诉讼时效。因此，被告谢芳不履行再次还款的义务。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告谢芳向原告缪建珍借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到缪建珍人民币×拾叁万×仟×百×元×角×分整（￥：30000.00元）。借款时间30天，每月按×利息计算。每月×日可以领取当月利息。到期如数归还本金。借款人签名：谢芳，担保人：钟艺2013年4月12日。”被告谢芳在借款人处签字并按捺指印。借款到期后，被告未归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2019年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告缪建珍提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告缪建珍履行了出借义务，被告谢芳未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告缪建珍要求被告谢芳归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告谢芳辩称该笔借款债务已由担保人钟艺归还的抗辩意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案被告谢芳提出了诉讼时效抗辩权，认为原告的诉讼已超诉讼时效；而原告则认为其一直在催被告还款，所以未超诉讼时效，经庭审查明，自被告借款后至原告诉讼前，原、被告之间一直有电话联系沟通还款的事宜，本案诉讼时效因原告电话催被告履行还款义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案仍在诉讼时效期限内，被告抗辩理由不充分，本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢芳应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪建珍借款本金30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  黄欣鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12316号原告：张家港市大新新大建筑设备出租站，住所地江苏省张家港市大新镇桥头村。经营者：陆亚娟，女，1975年11月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。被告：上海冯源建设发展有限公司，住所地上海市宝山区和合路9号。原告张家港市大新新大建筑设备出租站与被告上海冯源建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张家港市大新新大建筑设备出租站于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市大新新大建筑设备出租站申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市大新新大建筑设备出租站撤诉。案件受理费减半收取计531元，由原告张家港市大新新大建筑设备出租站负担。审判员 曹 刚二〇一九年九月三十日书记员 姚海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16659号原告：陆宝妹，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海瑞森会务会展服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐波。委托诉讼代理人：李茫茫，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，上海金沁律师事务所律师。原告陆宝妹诉被告上海瑞森会务会展服务有限公司(以下简称瑞森公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝妹及其委托诉讼代理人叶国华，被告上海瑞森会务会展服务有限公司委托诉讼代理人周剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆宝妹向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费16,183.57元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元、营养费2400元、护理费3600元、误工费22,500元、鉴定费3150元，以上费用要求被告承担全部赔偿责任。事实与理由：原告退休后，从2017年12月26日起，于被告分公司做厨师，每月工资4500元。2018年3月1日上午10时许，原告在厨房工作时，因门槛落差，不慎踏空跌倒。事故发生后，原告坚持工作。午餐后被送往上海市杨浦区中医医院就诊，诊断为左肋第2、9肋骨前段骨质略扭曲。嗣后，伤情未愈，原告又前往上海市杨浦区中医医院、上海市第一人民医院治疗，共计自费医疗费16,183.57元。原告伤情经鉴定机构鉴定确认，构成XXX伤残。伤后休息120-150日、护理60日、营养60日。被告瑞森公司辩称，对事发经过，以及原告退休后在被告下属分公司从事厨师工作无异议。但是被告不同意承担赔偿责任，同意适当补偿。原告在被告厨房处工作时摔倒认可。但是不同意赔偿。原告摔倒后一直没有发现左肩受伤，直到4月4日，大概是摔倒一个多月后才发现。这段期间(4月1日)，原告还出游，从朋友圈照片来看，左肩可以抬高，左肩不是摔倒引起的。即便左肩是摔倒引起的，被告也不应承担全部责任，原告腿部存在老伤，但是应聘时没有说过。这么多年，被告厨房没有人摔倒过。对医疗费、鉴定费数额无异议；对残疾赔偿金标准无异议；对精神损害抚慰金、律师费认可3000元；对营养费认可每日20元，计算60天；对护理费认可每日40元，计算60天；对误工费认可每月4500元，计算4个月。经审理查明，2018年3月1日上午10时许，原告陆宝妹在被告下属分公司的厨房工作时，因门槛落差，不慎踏空跌倒。原告受伤。事发后，原告陆宝妹多次至杨浦区中医医院治疗，诊断肋骨骨折。2018年4月4日，原告前往上海市第一人民医院就诊，4月12日至17日住院治疗，出院诊断：左肩袖损伤。原告共计花费医疗费16,183.57元。审理中，我院委托司法鉴定科学研究院对陆宝妹损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。该院于2019年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆宝妹左上肢等处因故受伤，后遗左肩功能障碍等，已构成XXX残疾(外伤为同等原因)。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。鉴定费3150元，由原告陆宝妹预付。原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费5000元。另查，原告自2017年12月起在被告下属分公司厨房工作，月工资4500元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在为被告下属分公司提供劳务时受伤，被告应当承担相应的责任，鉴于原告本身未尽到注意义务，可以适当减轻被告责任。被告辩称，原告左肩袖伤非3月1日摔跤导致，但是未能提供相应的证据，且医学上存在迟发性骨折的可能性，故本院认定原告左上肢等处受伤系摔倒造成。综上，本院酌情认定，被告承担本起损害事故70%的责任。至于原告伤残等级中外伤参与度问题，鉴于目前无证据证明原告在本次外伤前已存在左肩关节功能障碍的临床表现，其左肩关节功能丧失达25%以上等表现出现于本次外伤之后，故参与度在计算原告残疾赔偿金等赔偿项目中不予考虑。本起事故造成的各项损失据实确定如下：(一)医疗费、鉴定费、残疾赔偿金，原、被告就金额达成一致意见，本院予以确认；(二)精神损害抚慰金，依法计算；(三)营养费，以每天30元为标准，计算60天；(四)护理费，以每天60元为标准，计算60天；(五)误工费，以每月4500元为标准，计算4个月；(六)律师费，根据原告伤情与被告责任，原告请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹医疗费11,328.5元；二、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹残疾赔偿金95,247.6元；三、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹精神损害抚慰金3500元；四、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹律师费3500元；五、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹营养费1260元；六、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹护理费2520元；七、被告上海瑞森会务会展服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝妹误工费12,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告陆宝妹负担624元，被告上海瑞森会务会展服务有限公司负担1456元；鉴定费3150元，由被告上海瑞森会务会展服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一九年九月二十四日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依据民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任......第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。......
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终373号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）项国平，男，1969年12月19日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体经营，住宜兴市。因赌博于2012年9月被宜兴市公安局罚款人民币五百元；曾因犯敲诈勒索罪于2003年10月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因本案于2018年11月16日被宜兴市公安局取保候审，于2019年6月20日被宜兴市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人项国平犯故意伤害罪一案，于2019年6月21日作出（2019）苏0282刑初586号刑事判决，认定被告人项国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人项国平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人项国平申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人项国平撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人项国平撤回上诉。宜兴市人民法院（2019）苏0282刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年九月十二日书记员 陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终572号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏荣和，男，1955年9月7日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月14日临沂市看守所对其暂不予以收押，同年1月15日被取保候审。指定辩护人李伟、王然鹏、山东元开律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人魏荣和犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年七月二十五日作出（2019）鲁1302刑初1015号刑事判决。原审被告人魏荣和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月16日15时许，被告人魏荣和酒后驾驶电动三轮车，沿临沂市兰山区南道小区内道路由北向南行驶至事故地点时，与齐某骑行的人力三轮车相撞。经认定、鉴定，被告人魏荣和驾驶的电动三轮车系机动车，其负事故全部责任，静脉血液中乙醇含量为230.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成调解协议。另查明，案发后，被告人魏荣和明知路人报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过、被告人魏荣和的供述等证据证据证实。原审法院认为，被告人魏荣和在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人魏荣和系自首，有悔罪表现，民事赔偿达成调解协议，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人魏荣和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人魏荣和不服，以“请求法院对其适用缓刑”为由提出上诉。其指定辩护人提出“上诉人有自首、又系初犯、民事已赔偿等从轻、减轻情节，一审对其量刑过重，应对其适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。本院认为，上诉人魏荣和在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人魏荣和所提“请求法院对其适用缓刑”的上诉理由及其指定辩护人所提“上诉人有自首、认罪悔罪、民事已赔偿等从轻、减轻情节，一审对其量刑过重，应对其适用缓刑”的辩护意见。经审理认为，一审在量刑时已充分考虑上诉人魏荣和有自首，归案后认罪悔罪、民事已赔偿等从轻情节，处理意见并无不当，故其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年九月二十五日书记员  黄 云
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执302号 被执行人李继轩，男，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省临泉县。 李继轩犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初46号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人李继轩犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期两年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因李继轩未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月4日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现李继轩名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，未发现李继轩名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1543号之一 申请执行人叶仕景，男，1966年9月16日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款4965.24元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初390号原告：马德文，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：王世华，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住秭归县。原告马德文诉被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马德文到庭参加诉讼，被告王世华经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金20000元，并自2016年4月21日起按银行同期贷款利率承担利息至还款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告在沙镇××××山村承建石漠化基建工程项目时，雇请原告的妻子宋文凤在项目部食堂从事炊事员工作。同年4月21日，被告称资金周转困难向原告借款20000元，被告出具借条一份，并口头承诺半年后归还。工程项目竣工后，被告没有归还借款。现原告无法与被告取得联系，致使该借款至今未予偿付。被告王世华未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年4月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，没有约定利息，亦未约定还款期限。后因被告外出无法联系，致使此款至今未还。上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。原告提交了被告出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告诉称被告借款时口头承诺半年后归还借款的意见，没有其他证据印证，本院不予采纳。被告向原告借款时既未约定利息，也未约定还款期限，亦不能证明原告曾向被告催要该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世华欠原告马德文本金20000元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马德文要求被告王世华承担利息的诉讼请求。案件受理费300元，由被告王世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  郑 好人民陪审员  杜雷林二〇一九年九月二日书 记 员  王书洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2509号原告：王百云，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：江启裕，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原告王百云诉被告江启裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王百云的委托诉讼代理人章庆和被告江启裕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王百云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2019年7月12日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、案件受理费1150元由被告承担。事实和理由:2014年8月16日，被告因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款。后被告陆续偿还了2万元借款本金并给付了0.5万元的利息，余款至今未还，故诉至法院。被告江启裕辩称，借款是事实，被告向原告清偿的2.5万元均是借款本金，被告并非恶意拖欠借款未还，确因经济困难无力清偿，故不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告因资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款。后被告陆续偿还了2.5万元，余款至今未还，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告江启裕向原告借款逾期未清偿应承担本次纠纷的全部责任。原、被告双方系自然人之间的借款，无证据证明双方约定了利息，故被告江启裕向原告清偿的2.5万元均应认定为清偿借款本金。原、被告在借条上未约定还款期限，故原告向法院起诉之日即2019年7月12日应为催告还款之日，被告江启裕理应向原告偿还借款本金7.5万元及自2019年7月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江启裕于本判决生效后十日内向原告王百云偿还借款本金7.5万元及逾期利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王百云的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王百云负担287元，由被告江启裕负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年九月十八日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3191号原告：张要民，男，1965年3月20日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张要民与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张要民的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张要民向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金44880元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资44880元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资20735.38元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资29073.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资29073.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张要民自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张要民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1874号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。 负责人潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被执行人:徐菊花,女,1976年12月23日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴昌明,男,1985年3月6日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴昌贤,男,1969年6月3日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴秀凤,女,1969年9月19日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:吴义华,男,1976年5月20日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人:金淑芳,女,1984年9月12日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人徐菊花、吴昌明、吴昌贤、吴秀凤、吴义华、金淑芳金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初5590号判决书民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金49540.12元及利息；承担案件受理费1193元、执行费643元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初5590号判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑佳敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4054号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行，营业场所广东省东莞市。 负责人丁建东。 被执行人刘小兰，女，汉族，1983年8月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行与被执行人刘小兰借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初12668号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币138304.33元及利息、迟延履行金、罚息、复利和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××村中惠•香樟绿洲二期第34幢住宅楼1001【房产证号：粤（2017）东莞不动产权第0029354号】的房产登记在被执行人刘小兰名下，本案于2018年7月17日根据（2018）粤1973民初12668号民事裁定书轮候查封了上述房产，查封期限为三年，本庭已向清溪法庭申报债权。二、车牌号码为SZ8V07的小型汽车为被执行人刘小兰所有，本院于2019年9月5日对上述车辆的档案予以轮候查封，查封期限为两年。本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。后本院依法向被执行人发出了限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年九月九日 书记员 冯 靖
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1075号申请执行人：王晓东，男性，1976年06月23出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：任跃安，男性，1973年10月22出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行王晓东与任跃安买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任跃安未履行（2018）辽0203民初4111号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任跃安银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13546号 原告：马靖，女，1969年8月18日出生，汉族，国家电网公司西北分部职工，住西安市。被告：董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维科技技术有限公司退休员工，住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：弓亚斌，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。原告马靖与被告董平、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马靖，被告董平、同维公司法定代表人弓亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币187000元整，支付借款利息人民币67320元整，合计254320元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲辛绍平都是清华校友，2008年5月西安清华校友会在庆祝母校校庆时，安排被告董平在校友会上介绍了西安同维电力技术有限责任公司发展前景，并向清华校友借款。原告马靖从2012年11月至2012年12月分两次给被告借款187000元整，并与被告签订借款协议，期限三年，借款利息三年期年利率为12%，到期一次性支付本金及利息。借款到期后，被告以资金出现困难为由，与西安同维电力技术有限责任公司法人、董事长弓亚斌，于2014年6月19日召集出借人在金海大酒店10号会议室开会，通报了经营情况，说明还款要延期，希望债权人理解。从2014年6月19日会议后，原告多次找被告谈还款事宜，被告也承诺还款，于2015年1月4日出具还款承诺书并签字，承诺在一年半时间还款，到了2016年6月底仍未还款，又在2016年11月20日出具延期还款承诺书，将还款时间延长至2017年底。但被告至今未归还借款，原告多次讨要，被告一再拖延，故诉贵院，望判如所请。被告董平承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，称所借款项均用于同维电力技术公司的经营与新产品的开发。被告同维公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告同维公司、董平承认原告马靖在本案中主张的事实，故对马靖主张的事实予以确认。现马靖请求判令被告同维公司、董平偿还其借款本金187000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。马靖依据法律规定及约定请求判令被告同维公司、董平支付其利息67320元的诉讼请求，经审查，符合约定，且未超过法律规定限额，依法亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条的规定，判决如下：被告西安同维电力技术有限责任公司、董平于本判决生效之日起十日内，共同支付原告马靖借款本金187000元，利息67320元，共计254320元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由二被告共同负担（此款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     蒲      晖   二〇一九年九月十九日   书  记  员    王   梦 圆    1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4893号原告：张铁山，男，1976年4月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：葛长海，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：莲花，女，1980年3月出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告张铁山与被告葛长海、莲花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁山到庭参加诉讼，被告葛长海、莲花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张铁山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款53536.00元，并自2019年6月25日起按年利率6%计算利息至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自乌兰浩特市农村信用合作联社卫东信用社贷款，由原告提供担保。贷款到期后，二被告未履行还款义务，由原告代为偿还。现为向被告追偿欠款，诉至法院。被告葛长海未到庭亦未答辩。被告莲花未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告莲花、葛长海向乌兰浩特市农村信用合作联社贷款50000.00元用于农业种植，由原告张铁山及案外人陈某提供担保，用款期限至2019年2月5日，用款期限内按月利率0.8625%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.29375%计息给付逾期利息。欠款到期后，二被告未能如约偿还欠款本息。2019年5月7日，乌兰浩特市农村信用合作联社以原告张铁山、被告莲花、案外人陈某为被告提起诉讼，经乌兰浩特市人民法院判决，张铁山对欠款本息承担连带保证责任。2019年6月25日，原告向乌兰浩特市农村信用合作联社代偿欠款本息50000.00元；2019年6月30日，原告再次代偿欠款本息3536.00元。此款后经原告多次向被告索要，被告拖延拒付，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、收款收据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原告的代偿行为发生在保证期间内，代偿本金、利息数额亦未超出保证数额，其有权向被告追偿已经代偿的欠款本金及利息。原告诉请自2019年6月25日起按年利率6%计息，因原告是以代偿总额为基数计息，故应自2019年6月30日起按年利率6%主张资金占用期间利息。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛长海、莲花给付原告张铁山欠款53536.00元，并自2019年6月30日起按年利率6%给付资金占用期间利息至欠款偿还完毕时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由被告葛长海、莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年九月二十日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2645号申请执行人：李平，男性，1974年10月13出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：邓洪涛，男性，1988年01月19出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：张海颖，女性，1990年08月16出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行李平与邓洪涛、张海颖借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金64287元及利息，案件受理费1407元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月17日、2019年5月21日2019年7月4日、2019年8月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月十一日书记员  左 瑞
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1296号原告：桥东区百泉寺，住所地邢台市桥东区柴庄村东。法定代表人：徐军，法名释万山，系该寺住持。被告：杨志刚。委托诉讼代理人：侯治，河北万里（石家庄）律师事务所律师。被告：卫文革。委托诉讼代理人：侯治，河北万里（石家庄）律师事务所律师。被告：杨选。原告桥东区百泉寺与被告杨志刚、卫文革、杨选排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告桥东区百泉寺的法定代表人徐军，被告杨志刚、卫文革的共同委托诉讼代理人侯治到庭参加诉讼。被告杨选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桥东区百泉寺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止对原告的侵占行为，排除对原告正常开展宗教活动的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告卫文革、杨志刚签订合同，由二被告负责翻盖原告部分房屋。合同签订后，二被告按照协议约定开始动工，但工程施工至2016年10月30日时，二被告已原告拖欠工程款为由伙同杨选召集多人将原告主持赶出，三人一直霸占原告办公场所至今，致使原告无法正常开展宗教活动。三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告杨志刚、卫文革辩称，原、被告确有签订合同，并且原告至今未完全支付工程款，但原告诉称被告将释万山赶出寺院，霸占寺院办公场所不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨选未作答辩。原告桥东区百泉寺围绕诉讼请求提交了宗教活动场所登记证、碟戒、批复、协议书、合同书、照片。被告杨志刚、卫文革围绕答辩意见提交了欠条、邢台日报声明。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告与被告杨志刚、卫文革分别就百泉寺寺院建设工程签订协议书、建设合同书各一份，与杨志刚签订的协议书中约定，被告杨志刚针对百泉寺寺院建设的资金先期垫付，寺院建设完毕后，在工程款没有付清以前，双方建立账户，共同管理，在工程款付清后，解除共同管理。同时约定在工程款未付清之前，该寺院门市房中的一半，由被告杨志刚负责出租，租金存入原告与被告杨志刚共同管理的账户，并用于支付建设资金。与被告卫文革签订的建设合同书中约定，工程的承包价格为每平方米1320元，付款方式为工程施工到一层封顶，工程完成量30%付款，工程施工验收后一个月内，将其余欠款一次结清。上述协议书及合同书签订后，被告杨志刚、卫文革即组织人员对原告的寺院工程进行建设，2014年10月18日，经原告与被告卫文革针对工程施工中所用材料款进行核对后，原告方负责人释万山向被告卫文革出具欠条一份，该欠条言明欠卫文革建筑队工程材料款117万元整，该款至今原告未向被告卫文革支付完毕。现被告杨志刚、卫文革所承建的原告方寺院工程已建设完毕，工程款及材料款原、被告双方也未进行结算。现原告以三被告侵占了原告的寺院，致使原告无法开展正常的宗教活动为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事案件当事人针对自己的诉讼主张，有责任提供证据，不能提供证据的，则应承担对自己不利的法律后果。原告方提出三被告侵占其寺院、妨害其进行正常的宗教活动，但未向法庭提交充分证据予以证明，因此原告提出要求排除三被告妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告桥东区百泉寺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桥东区百泉寺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  贺会本人民陪审员  许立凯二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 爽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1237号之一申请执行人：代治明（曾用名：代志明），男，汉族，1975年8月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：邓修林，男，汉族，1972年10月22日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人代治明与被执行人邓修林提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓修林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代治明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人邓修林在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ee18a5fa80d936fcd@wx.tenpay.com），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人邓修林在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82190.95元，未受偿人民币82190.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月六日书 记 员  尹娅丹
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初763号 原告：李韵，女，1993年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任镜蓉，贵州听君律师事务所实习律师。 被告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。 法定代表人：张智，总经理。 委托诉讼代理人：朱雄，公司员工。 委托诉讼代理人：胡菲琪，公司员工。 原告李韵诉被告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韵的委托诉讼代理人黄丽，被告中天公司的委托诉讼代理人朱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李韵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年12月4日签订的编号为CW22380的《停车位有偿使用合同》部分无效，即使用期限为2036年12月4日至2081年6月10日期间部分无效；2.被告向原告返还车位使用费82142.9元，并以82142.9元为基数，自2016年12月4日起，按照人民银行一至三年期人民银行贷款基准年利率4.75%标准向原告支付损失之全部款项返还之日止（暂计至2019年2月28日为8844元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因在被告开发的中天未来方舟项目处购买商品房，2016年12月4日，原被告签订编号为CW22380的《停车位有偿使用合同》，约定原告购买“中天未来方舟项目”E5组团负1-219号车位，使用期限为与该车位所属楼栋的土地同等年限，价款为115000元；原告签署该合同后按照约定向被告支付了115000元。因《停车位有偿使用合同》实质为车位租赁合同，根据法律规定租赁期限超过20年的部分无效，即2036年12月4日至2081年6月10日的部分无效，致使原告签订的《停车位有偿使用合同》无法受法律保护。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判令如前所述。 被告中天城市建设公司辩称：1.原、被告签订的《停车位有偿使用合同》系双方协商一致后签订，未违反法律、法规规定，且双方合同义务已履行完毕；2.双方签订的合同的实质为停车位使用权的概括性转让，而非租赁关系；3.在租赁合同关系中，承租人仅享有对标的物的占有及使用权，但根据双方签订合同的第四条约定，如原告在付清价款后，涉案车位除不能办理产权外，原告完全可以对涉案车位行使占有、使用、收益及处分的权利。 经审理查明，2016年12月4日，原告李韵（乙方）与被告中天公司（甲方）签订《停车位有偿使用合同》约定，乙方为甲方所开发的中天未来方舟项目E5组团H4栋2单元1层2号房屋业主，为方便乙方在该项目停放车辆，甲方有偿提供该项目E5组团负1-219号车位乙方使用，车位使用期限与该车位所属楼栋的土地使用年限相同，车位使用费总额为115000元，乙方于合同签订之日向甲方付清全部使用费。合同第四条约定：在乙方未付清银行信用借款前，未取得甲方书面同意，乙方不得向第三方转让该车位。否则，该转让行为无效且甲方及相应物管公司有权采取限制使用等方式对使用进行限制并追究乙方违约责任。合同第七条约定：在符合本协议及相关规定前提下，乙方如需将该车位使用权转让或出租给第三方，应当将转让或出租范围限定于本小区范围内的其他业主。第九条约定：乙方认可其仅享有该车位使用权，而不享有该车位产权及土地使用权，且甲方无办理该停车位的产权登记或租赁登记备案等相关手续的义务，并保证不因此向甲方提出任何补偿、赔偿要求或其他主张。 合同签订后，原告于2016年12月4日按约向被告支付了转让费115000元。 上述事实，有有原、被告的当庭陈述笔录、《停车位有偿使用合同》、收款收据、身份信息、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告主张《停车位有偿使用合同》属于租赁合同的理由不成立。双方签订的合同第四条约定：在乙方未付清银行信用借款前，未取得甲方书面同意，乙方不得向第三方转让该车位。根据该约定，可理解为原告在付清使用费后，可不经被告同意而直接转让或出租该停车位，属于双方合同约定的原告对案涉车位的处分权，而在租赁合同关系中，法律并未将处分权包含在内。故应当认定《停车位有偿使用合同》为买卖合同。 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”之规定，被告中天公司将案涉车位使用权转让给原告，该使用权转让行为不违反法律规定。 原告李韵与被告中天公司签订的《停车位有偿使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属有效，合同约定的权利义务对双方当事人具有约束力。原告要求确认合同部分无效并退还相应使用费的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李韵的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1038元，由原告李韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 余民燻 二〇一九年九月十一日 法官助理 卢立瑗 书 记 员 吕 羚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3032号原告张福泽，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告张汉铎，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张福泽与被告张汉铎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张福泽于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福泽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福泽撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年九月五日书记员 吴超越
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2468号之一申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:刘成波，男，1989年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:杨杰，男，1975年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:刘成友，男，1963年9月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成波、杨杰、刘成友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年5月16日立案执行，立案标的45000元等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月16日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月20日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年5月17日、2019年8月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行等信息，扣划了被执行人刘成友银行存款2897.22元、财付通支付账号1332.45元，此外，未发现被执行人其他可供执行的上述财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，于2019年9月24日锁定了被执行人刘成友车牌号为苏Ｇ×××××号的汽车，但未能实际控制该车辆。此外，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年5月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院至被执行人住所地，未找到被执行人下落及财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、照片、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的被执行人车辆未能实际控制。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年九月二十五日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执668号之一 申请执行人：田立坡，男，1973年6月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张占双，男，1972年10月30日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行田立坡与张占双买卖合同纠纷一案中，于2019年4月17日向张占双发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张占双履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张占双未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张占双存款26050元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十日 书记员  王志信
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执768号申请执行人：信阳鑫达汽车运输有限公司,住信阳市平桥区法定代表人：顾庆文，系公司经理。被执行人：张红林,男性,1973年9月20日出生,住息县。本院在执行信阳鑫达汽车运输有限公司与张红林其他案由一案中，本院于2019年5月13日。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户，无房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执768号案件的本次执行程序。被执行人张红林负有继续向申请执行人信阳鑫达汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十日书记员 韩海洋
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执95号 本院在执行陈某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1142号上诉人（原审被告）：程水玉，女，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。法定代表人：徐之伟，该公司董事长。上诉人程水玉因与被上诉人江苏隆力奇生物科技股份有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初6740号之一民事裁定，向本院提出上诉。程水玉上诉称：本案不属于信息网络侵权行为。信息网络侵权行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为。信息网络侵权行为具有特定的含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于网络信息侵权行为。信息网络侵权行为不包括网络销售侵权产品行为。故本案被侵权人住所地法院不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，程水玉因在淘宝网网店销售江苏隆力奇生物科技股份有限公司注册商标专用权产品而引发纠纷，一审法院认定该行为系信息网络侵权行为，并以被侵权人江苏隆力奇生物科技股份有限公司住所地为侵权结果发生地并无不当。江苏隆力奇生物科技股份有限公司住所地位于江苏省常熟市隆力奇生物工业园，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，程水玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十四日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13669号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：毛增岭，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：潘志勇，男，1974年12月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：常利军，男，1976年2月6日，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：邢台市永康乐大药房有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街523号南大郭村南。法定代表人：王占伟，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告毛增岭、潘志勇、常利军、邢台市永康乐大药房有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告毛增岭、潘志勇、常利军、邢台市永康乐大药房有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告毛增岭、潘志勇、常利军、邢台市永康乐大药房有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告毛增岭、潘志勇、常利军、邢台市永康乐大药房有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执555号申请执行人：陈柏华，男，1966年5月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈耀辉，男，1974年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文玉兰，女，1973年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人陈柏华与被执行人陈耀辉、文玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）湘0223民初13896号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈耀辉、文玉兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柏华于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。本院于2019年4月17日依法向被执行人陈耀辉、文玉兰送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月10日向申请执行人陈柏华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月11日、2019年6月20日、2019年8月26日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈耀辉、文玉兰名下的银行存款信息，发现被执行人陈耀辉仅有少额银行存款，本院已冻结其账户，发现被执行人文玉兰有银行存款7700元，本院已划拨。查明了被执行人陈耀辉、文玉兰名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产。查明被执行人陈耀辉有车辆登记信息2条，即车牌号为湘Ｂ×××**五菱牌车辆1辆、车牌号为湘Ｂ×××**南方摩托车1辆；被执行人文玉兰并无车辆登记信息。2019年4月12日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人陈耀辉、文玉兰名下的房产信息，发现并无房产登记信息。2019年4月11日，查询了被执行人陈耀辉、文玉兰的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年6月10日本院对被执行人陈耀辉、文玉兰适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因申请人明确表示被执行人陈耀辉的车辆不要求处置。本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月16日，本案应当执行的标的金额为61860元及利息，已执行到位7700元，未执行到位54160元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈耀辉的车辆，申请执行人认为价值不大明确表示不要求处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月十六日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初19090号原告王莉，女，汉族，1977年7月15日出生，住河南省永城市。委托代理人阮传宝，河南松榕律师事务所律师。委托代理人徐斌，河南松榕律师事务所律师。被告黄丽霞，女，汉族，1974年1月18日出，住郑州市金水区。原告王莉诉被告黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌，被告黄丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月12日，原告与被告达成借款口头协议，被告向原告借款102380元，原告份2次向被告转款102380元。被告于2019年1月19日用微信支付2439元归还原告，于2019年3月2日用支付宝还给原告1000元，两次合计3439元（本金），余下98900元本金经原告多次催要至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告归还原告借款本金98900元；2、要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止（以98900元为基数）同期银行贷款利息；3、被告承担本案全部诉讼费。被告黄丽霞辩称，原告诉请没有任何事实，被告并未向原告借钱，只是业务关系，原告去公司只是做业务，我是公司的业务员，我只是履行职责，公司允许员工代办业务，没有借款事实的存在，公司已经被公安立案，我也是受害者，我起诉公司的案件已经胜诉。本院根据当事人的陈述、举证及庭审查证，查明事实如下：2019年1月12日，原告向被告银行账户转账2万元。同日，原告向被告指定刷卡机器刷卡消费11880元。2019年2月10日，原告向被告银行账户分三次向被告账户转账4万元、28000元、2500元，共计70500元。2019年1月19日，被告通过微信向转账2439元。2019年3月2日，被告通过微信向转账1000元。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，并提供银行转账记录、微信转账记录为证，本院予以认定。被告辩称与原告之间不存在借贷事实，原告向其转账是代原告办理业务，是履行职责，但并未举证证明原告有委托其代为办理业务的意思表示，被告提交的证据仅显示被告自己的姓名，无法证明是原告委托其办理的业务，故对被告辩称与原告系代为办理业务而非借贷关系，本院不予采信。原告主张被告归还借还本金98900元，经查明，原告向被告转账90500元，原告向被告指定刷卡机器支付11880元，共计支付102380元；被告通过微信向原告转款3439元，庭审中，被告对涉案金额无异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。以双方在借款时对利息没有进行约定，该借款应视为不支付利息，但原告起诉要求被告黄丽霞以98900元为基数按照银行同期贷款利息支付从起诉之日（2019年4月8日）至实际还款之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄丽霞于本判决生效后十日内偿还原告王莉借款本金98900元及利息（以98900元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告黄丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年九月二十日书记员  戴子翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1216号 申请执行人：铜陵市铜官山区永平五金经营部，统一社会信用代码340702600099336，住所地安徽省铜陵市朝阳路1号。 法定代表人：张龙有。 被执行人：铜陵恒雅环境建设有限公司，统一社会信用代码913407000709147，住所地安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区办公楼内。 法定代表人：陈博雅。 本院在执行××铜官山区××五金经营部与铜陵恒雅环境建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵恒雅环境建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人铜陵恒雅环境建设有限公司价值元的财产。 本裁定立即执行。 执行员 王 璨 二〇一七年九月十九日 书记员 陈耀鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1110号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。 负责人：符寅健。 被申请人:梁莲，女，1980年7月13日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告梁莲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为37712.07元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以37712.07元为限，查封被申请人梁莲名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十九日 书记员 许诗瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：柯炳淅，男，1983年10月29日出生，汉族，住所：广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯炳淅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额24114.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24114.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯炳淅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24114.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告柯炳淅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更686号罪犯刘振，男，1996年2月16日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年8月19日作出(2015)薛少刑初字第11号刑事判决，以被告人刘振犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金60000元（刑期自2014年10月1日起至2023年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁04刑更902号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期至2022年8月15日。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘振认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯刘振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年3月至2019年4月，被监狱表扬五次。执行机关提供了罪犯刘振入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系未成年犯罪，2014年因抢劫罪被判二年六个月缓刑三年，该犯财产性判项罚金60000元，判决前缴纳25000元，财产性判项部分履行，民政部门未出具其家庭困难证明，减刑幅度依法予以适当从严。本院认为，罪犯刘振能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系未成年犯罪，2014年因抢劫罪被判二年六个月缓刑三年，该犯财产性判项罚金60000元，判决前缴纳25000元，财产性判项部分履行，民政部门未出具其家庭困难证明，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘振减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月1日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7060号 原告:叶建有,男,1979年2月27日出生,汉族,农民,现住:通辽市。 委托诉讼代理人:王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告:通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社，住所地：通辽市科尔沁区清河镇。 法定代表人：解洪权，职务：主任。 原告叶建有诉被告通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社（以下简称“洪权种植合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法适用简易程序审理，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶建有的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，被告洪权种植合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶建有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付原告黄豆补偿款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶建有系通辽市科尔沁区木里图镇三合兴村村民。2017年4月24日与被告洪权种植合作社签订了50亩《高产大豆订单种植合同》，被告负责提供技术,田间管理指导,提供大豆种子及大豆专用肥料,被告并保证纯度与出牙率，亩产达到500至800斤，并约定原告先交付给被告每亩260元的种子费。当年按照双方签订的合同，原告开始种植黄豆，在经营过程中，完全按照被告提供的技术、管理及种子化肥生产经营。可到秋后，秋收时，该黄豆根本达不到被告所规定的产量，给原告造成了一定的经济损失。当年10月，经原告与被告协商，被告同意给原告补偿黄豆减产所造成的损失，并同意给补偿50亩黄豆差价补偿款2万元，被告并为原告出据一枚欠据。经多次催要至今未能给付，故诉至法院。 被告洪权种植合作社未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告叶建有为支持其诉讼请求，出示如下证据：《欠据》一枚、《高产大豆订单种植合同》一份二页。证明被告自愿承诺给原告补偿50亩地的差价款2万元。 本院对原告当庭出示的证据认为其来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明叶建有与通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社之间服务种植50亩《高产大豆订单种植合同》的待证事实，本院对证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶建有系通辽市科尔沁区木里图镇三合兴村村民，解洪权任主任的通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社推广高产大豆种植项目。2017年4月24日叶建有与通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社签订了《高产大豆订单种植合同》，约定由洪权种植合作社提供种植技术以及田间管理指导，并提供优质大豆种子和大豆专用肥料，保证种子纯度与出牙率，种植大豆费用为每亩总投资360元（包括：优质大豆种子、大豆专用肥料、除草剂、刹虫剂、刹菌剂、叶面肥三次）,平均亩产量500-800斤，洪权种植合作社负责帮助叶建有将生产出的大豆，随着市场价销售出去，不能低于市场价。叶建有实际种植50亩地，其后因叶建有种植的大豆种子发芽率低，双方于2017年10月18日协商，被告同意给原告补偿黄豆减产所造成的损失，并同意给补偿50亩黄豆差价补偿款2万元，被告并为原告出具一枚欠据，至今未能给付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社提供种植技术以及田间管理指导，并承诺提供优质大豆种子和大豆专用肥料在叶建有耕种的土地上种植高产大豆，双方的农业技术服务合同关系成立。解洪权系通辽市科尔沁区洪权农业种植合作社法定代表人，其在本案所为是履行职务行为。所订立的《高产大豆订单种植合同》及协商后所书写的《欠据》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。在《欠据》中被告承认叶建有种植黄豆产量低的事实并承诺补偿种植50亩的差价款2万元，具有法律约束力。故原告提出的诉讼请求应得到支持。 被告通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在法定期限内提供证据和提交答辩，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果应由被告通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社自行负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社向原告叶建有支付种植黄豆补偿款20000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由通辽市科尔沁区洪权农业种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年九月十一日 书记员  邓薇薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杨世边。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世边信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨世边系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,577.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4232号原告：刘永辉，男，1996年4月14日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人:门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，该公司职工，现住该公司。原告刘永辉与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门方伟，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失217312元、施救费930元、鉴定费15000元，以上共计233242元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日20时31分许，原告刘永辉驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营区滨建小区门口东侧时，因超车与前方同车道内正准备右转孙建春驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损失。交警部门认定驾驶员刘永辉承担事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险，根据保险合同的约定，被告应对原告损失予以赔付。被告阳光财险东营中心支公司辩称，我公司在审验驾驶证、行驶证合格且不存在免赔的情况下，在保险范围内承担各项合理损失，诉讼费、鉴定费等属于保险除外的我公司不予承担。施救费金额过高，应按照10公里以内200元，超出10公里7元/公里予以计算，鉴定报告金额过高，原告需提供车辆维修费发票及维修明细所证实车辆在本事故中的实际损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日20时31分许，原告刘永辉驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营区滨建小区门口东侧时，因超车与前方同车道内正准备右转孙建春驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损失。交警部门认定驾驶员刘永辉承担事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔率，被保险人为刘永辉，保险金额为279000.4元，本事故放生在保险期间内。经原告申请本院委托后，滨州正信鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失为217212元。原告支出鉴定费15000元。原告因交通事故产生施救费930元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告所有的车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失及交通设施所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永辉车辆损失217312元、施救费930元、鉴定费15000元，共计233242元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付给原告刘永辉在中国工商银行山东东营分行营业部62×××19账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798.63元，减半收取2399.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年九月十八日书记员  丁延佳
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1194号 上诉人（原审原告）：陈菊花，女，1969年7月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）:刘志文，男，1977年10月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人陈菊花因与被上诉人刘志文买卖合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈菊花自愿申请撤回上诉，请求法院予以准许。 本院认为，陈菊花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈菊花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈菊花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王雅彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓虹,女,1968年5月4日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱玉,女,1969年9月21日出生,汉族,住福建省平潭县。 一审被告：林榕,女,1968年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。 一审被告：林希贵,男,1965年11月17日出生,汉族,住福建省平潭县。 再审申请人林晓虹与被申请人张爱玉、一审被告林榕、林希贵债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林晓虹申请再审称，（一）原判决片面采信林希贵的虚假陈述，导致作出错误认定，认定基本事实缺乏证据证明。林晓虹2014年9月30日与林榕、林希贵签订的《房屋转让合同》，约定的价款为人民币1200500元，但实际履行中，林晓虹实际付出的购房款远不止1200500元。林晓虹原审已提交了2013年12月18日转账368000元、2014年1月2日转账200000元、2014年1月29日转账218000元的转账记录，可以证明合同签订前，林晓虹已转账支付786000元购房款的事实。林榕作为讼争房产的所有权人及以房抵债的实际经办人，其陈述更接近事实。本案的实际情况就是以房抵债，林榕、林希贵欠林晓虹1250000元，1250000元借款已用于抵扣购房款，也得到林榕的确认，并且，林榕还确认了林晓虹为其偿还银行贷款90多万元以及缴纳过户契税等费用20多万元，如果将林晓虹已支付的786000元购房款加上1250000元再加上偿还贷款9440000元以及过户契税等费用20多万元，林晓虹实际支付的购房费用已高达300多万元，就算林晓虹已转账支付的786000元不认定为购房款，林晓虹所支付的购房费用也达到240多万元，并不存在以明显不合理低价受让讼争房产的情形。 （二）原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销讼争《房屋转让合同》，而本案林晓虹支付的94.4万元解押款和购房契税20多万元应当认定为林晓虹所支付的购房费用。2015年1月讼争房屋过户前，林榕、林希贵将讼争房屋进行抵押，为案外人林云钦借款提供担保，实际上该笔借款的实际借款人是林榕、林希贵，案外人林云钦只是名义借款人，从林榕、林希贵的询问笔录也可以得到证实，结合林晓虹提供的94.4万元转账凭证，足以证明上述94.4万元系讼争房产的解押款。由于原审判决未正确认定林晓虹享有1250000元债权以及支付94.4万元解押款的事实，导致原审判决片面采信《房屋转让合同》，认为约定购房价格为1200000元，继而认定林晓虹支付的购房价格为明显不合理的低价，属于适用法律错误。 （三）林晓虹有证据足以推翻原判决。林晓虹所持讼争房产《房屋所有权证》，己记载讼争房产的抵押及解押状况，可以证明过户时，林晓虹支付94.4万元解押款的事实，足以推翻原判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案现有证据查明的事实，涉案《房屋转让合同》约定，首付定金300000元，2014年10月30日前再付800000元，余款在土地证、房产证移至林晓虹名下后，一次性付清。林晓虹原审提交的2013年12月18日转账368000元、2014年1月2日转账200000元、2014年1月29日转账218000元的转账记录，付款时间、付款金额明显与《房屋转让合同》约定不符，且林晓虹提供的支付凭证中对方账号与林晓虹之间存在资金往来，其亦自认与林榕、林希贵之间存在其他经济往来，上述转账性质不明，不足以证明与《房屋转让合同》约定的购房款存在关联。林晓虹主张林榕、林希贵欠其1250000元，该1250000元借款已用于抵扣购房款。根据《房屋转让合同》内容，并无关于以房抵债的相关约定，本案现有证据不足以证明其该主张。林晓虹主张其支付的房屋解押款及房屋过户税费等均属于《房屋转让合同》约定的购房款。根据《房屋转让合同》内容，并未约定房屋解押款及房屋过户税费等属于购房款，本案现有证据不足以证实其该主张。此外，林榕、林希贵认为，其将涉案房屋转移至林晓虹名下系为保住房子，不具有出售涉案房屋的真实意思表示，其亦否认收到过林晓虹购房款。综上，本案现有证据不足以证明林榕、林希贵与林晓虹之间存在真实的购房意思表示，亦不足以证明林晓虹支付了《房屋转让合同》约定的购房款，一、二审法院作出的相关判决，并无不当。林晓虹本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林晓虹的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十一日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4851号原告：王某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：王某2，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某1诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告购车货款10000元及违约金3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告双方签订购车协议，原告将其一辆解放自卸四桥型车，发动机号1312F001259，车架号：LFNMVX9X0CAD15841，以170000元的总价出售给被告。合同签订当天，被告支付了160000元，下剩10000元约定3天内付清，并给原告出具一张金额为10000元的欠条。到期后，被告未付。现原告诉至法院。被告马某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了购车协议书及欠条各一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签订购车协议书，协议书约定，原告将其所有的一辆解放自卸四桥汽车以170000元的价格出售给被告。合同签订后，被告给原告支付了车款160000元，原告将车辆交付于被告，下剩10000元，被告于当日给原告书写了一张金额10000元的欠条。本案协议第六条约定，双方不得单方终止或变更协议，否则承担违约责任，赔偿全车款的30%。因被告逾期未付下剩的10000元，现原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的购车协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。本案协议书签订后，对双方当事人均具有法律约束力。被告给原告出具的欠条系原件，能证实被告下欠原告购车款10000元的事实，故对原告要求被告支付下欠购车款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，双方虽在协议书中约定了违约责任条款，但对具体的违约事项约定不明，且违约金约定过高，应当予以调整。依照相关规定，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算（年利率4.75%）为基础，参照逾期罚息利率，按照年利息6%计算。计算时间自2017年7月11日起至2019年7月10日（起诉日）止，按两年计算。违约金为：10000元×6%×2年=1200元。被告马某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告马某支付原告王某1购车款10000元及违约金1200元，两项合计11200元，限被告马某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告马某负担40元，原告王某1负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年九月二十日书记员 魏雪林法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《最高人民法院》第三十条原告经传票传，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14681号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：文方，男，住湖北省武汉市新洲区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行文方信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人文方偿还26,709.27元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人文方邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人文方适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下文方相关财产信息，被执行人文方名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人文方名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人文方名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人文方有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人文方名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人文方仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人文方有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山西省临县人民法院民事裁定书(2019)晋1124民初1955号原告：李某，男，汉族，临县人，农民。被告:高某，男，汉族，临县人，农民。原告李某诉高某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日依法给原告李某送达交纳诉讼费通知后，李某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员 郭 军人民陪审员 张晓梅人民陪审员 高晓艳 二〇一九年九月十日书 记 员 郝凤林
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3427号之一申请执行人刘文慧,女,汉族,1953年9月6日出生，住山西省太原市尖草坪区。被申请执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司,住北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米。法定代表人张继才。关于刘文慧申请强制执行北京龙兴优智农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初34107号调解书已发生法律效力。刘文慧向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人刘文慧亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘文慧在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月十二日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2019)陕0802执保393号 左某某、张某某：申请执行人左某某与被执行人张某某合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初10404号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人左某某于2019年9月29日向本院申请查封被执行人张某某名下位于榆林市榆阳区XX路XX号XX号（房产证号：007XXXX）的房产一处。本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月30日查封了张某某名下位于榆林市榆阳区XX路XX号XX号（房产证号：007XXXX）的房产一处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保393号案件执行保全完毕。本案于2019年9月30日结案。 二〇一九年九月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李楠，女，1986年7月28日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,563.91元。原告诉称,被告李楠系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,563.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……