wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13981号 原告：青岛华威千宇国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：913702110572651228。 法定代表人：崔德军，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘学玉，山东国人律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市开发区。统一社会信用代码:91370211863659329W。 负责人：孙伟，职务经理。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤宇，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 原告青岛华威千宇国际物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛华威千宇国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项费用共计195695元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，李平文驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UQ5**号半挂车在山东省高密市S325胶新铁路桥东与停在路北边的李方合驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁鲁GJ8**半挂车相撞，导致车辆受损。经交警部门认定，李平文承担事故主要责任，李方合承担事故次要责任。涉案车辆鲁Ｕ×××××在被告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司辩称，对事故事实无异议，但原告诉求数额过高，根据被告工作人员现场勘查，事故车辆的驾驶室达不到更换程度即使需要更换在评估报告中更换的价格也偏高，同时该车辆现在所属状态不明，原告需要提交直接证据证明车辆状态；对于施救费用，保险公司不予承担；评估费过高，被告只承担合理部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、原告系鲁Ｕ×××××号车辆被保险人，在被告处投保机动车损失险及不计免赔，车辆损失保险金额196000元，保险期间自2019年2月25日0时0分起至2020年2月24日24时0分止。2019年3月30日5时10分许，李平文驾驶鲁Ｕ×××××/鲁U鲁UQ5**挂车在山东省高密市S325胶新铁路桥东与停在路北边的李方合驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁GJ鲁GJ8**车相撞，导致车辆受损。经高密市公安局交通警察大队认定，李平文承担事故主要责任，李方合承担事故次要责任。庭审中，经原告申请，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｕ×××××号车辆扣除残值后的参考价值为180075元，原告支付鉴定费11620元。被告对该鉴定报告真实性无异议，但认为车损已达报废程度，而目前车辆具体状态原告未提供，车辆是否实际报废，原告需提交证据。被告还认为鉴定费用过高。 2、原告提交行驶证、李平文的驾驶证、道路运输证证明原告及李平文相关证件合法、有效。原告提交高密市车神汽车服务有限公司盖章的收款收据，证明原告支付劳务费、施救费共计4000元，被告对此不予认可并认为被告不承担施救费用。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。鲁Ｕ×××××号车辆在被告处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经本院依法委托鉴定为180075元，被告对该鉴定结果虽持有异议，但未申请重新鉴定，本院对鉴定予以认定。原告支出的鉴定费11620元和车辆施救费4000元，系因事故导致的合理支出，被告应予赔偿。被告虽辩称上述费用过高，但未提交证据，无法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛华威千宇国际物流有限公司车辆损失180075元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛华威千宇国际物流有限公司鉴定费11620元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛华威千宇国际物流有限公司施救费4000元； 四、驳回原告青岛华威千宇国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元,减半收取2107元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月二十三日 书记员  李卓玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监70号申请执行人:赵洪椿，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：山东鑫立元置业有限公司，住所地山东省济南市历下区经十东路**。法定代表人：徐新力，董事长。被执行人：徐新力，男，1957年7月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。济南市济阳区人民法院依据济南市历城区人民法院（2010）历城民商初字第1923号民事调解书立案执行的申请执行人赵洪椿与被执行人山东鑫立元置业有限公司、徐新力合同纠纷一案，执行案号为（2013）济阳法执字第790号，未在法定期限内执结。经申请执行人赵洪椿申请，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市济阳区人民法院据以执行的济南市历城区人民法院（2010）历城民商初字第1923号民事调解书指定由济南市历城区人民法院执行；济南市济阳区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市历城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4723号原告：战春海，男，1967年8月13日出生，汉族，无业，住辽宁省西丰县。原告：李发林，男，1973年4月8日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。被告：李霞，男，1978年2月26日出生，汉族，无业，住河北省张北县。原告战春海、李发林与被告李霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战春海、李发林到庭参加诉讼，被告李霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战春海、李发林向本院提出诉讼请求：请求判令李霞给付战春海、李发林劳务费15500元。事实和理由：2018年8月，北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村村委会将位于上苇甸村中心17号厕所发包给李霞，李霞将该厕所工程分包给我二人施工。2018年9月施工完毕后，李霞拒付劳务费25500元，我二人遂报警。在妙峰山镇派出所民警的调解下，李霞给付劳务费10000元并出具还款协议，约定剩余的15500元于2019年1月17日还清。现还款日期已过，李霞未给付上述剩余劳务费，故诉至法院。被告李霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前表示，认可尚欠战春海、李发林劳务费15500元，但其现在没有能力给付。双方无争议事实如下：2018年8月，李霞将其承包的北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村中心17号厕所工程发包给战春海、李发林。工程结束后，李霞为战春海、李发林出具《还款协议》，载明：“2018年9月份，本人李霞将上苇甸村中心17号厕所承包给战春海、李发林二人，共计欠工程款25500元，于2018年12月17日，李霞支付二人现金10000元，剩15500元于2019年1月17日前还清。立协议人李霞，2018年12月17日”。战春海、李发林认可李霞已给付10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，战春海、李发林受雇于李霞，双方形成劳务合同关系，故战春海、李发林享有向李霞索要劳动报酬的权利，现李霞对欠付战春海、李发林15500元劳动报酬的事实予以认可，故战春海、李发林要求李霞给付15500元劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李霞于本判决生效之日起七日内给付战春海、李发林劳务费15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十四元，由被告李霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年九月六日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3076号 原告：佛山市高明区标园防水补强工程有限公司，经营场所广东省佛山市高明区。 法定代表人：江汉标，该司总经理。 委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。 被告：黄景孝，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。 原告佛山市高明区标园防水补强工程有限公司（以下简称“标园公司”）与被告黄景孝承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标园公司的委托诉讼代理人黄志鹏，被告黄景孝的委托诉讼代理人黄小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告标园公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付479811元工程款及利息（以479811元为基数，从2017年5月13日起按年利息4.75%暂计算至2019年8月1日共51596元，计算至实际付清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份起被告陆续将佛山市高明区华明房地产开发有限公司（以下简称“华明公司”）杂物间、旧消防池及路面、办公室翻新等工程发包给原告施工，原告承接后展开施工，各项工程已完成并已交付给被告，后双方又对全部工程逐一进行了结算，被告确认各项工程总造价为479811元。但工程结算至今，被告未向原告支付过任何款项，经原告多次催款，被告仍未予支付。 被告黄景孝辩称，被告与原告并不存在承揽合同关系，合同关系的相对方和实际受益方为华明公司，项目标的是华明公司所开发的明都广场业主的杂物间、阳台、旧消防池及路面等进行翻修。被告仅仅是作为华明公司的职员参与到原告与华明公司的承揽合作关系中，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 2011年至2017年4月间，被告黄景孝是华明公司的职员。原告标园公司于2016年至2017年间承揽了华明公司发包的明都广场的杂物间、旧消防池及路面、办公室翻新等零散工程，期间被告代表华明公司在原告制作的六张工程结算单签名确认工程价款。 2017年11月13日，佛山市中级人民法院裁定受理华明公司破产一案，并指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为华明公司管理人。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告之间是否存在承揽合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。原告主张与被告之间存在承揽合同关系必须提供充分的证据予以证明。经过庭审举证，原告仅能提供的证据只有被告签名的工程结算单，并没有其他证据佐证，原告称其与被告仅有口头约定承揽事项，故原告举证不充分，无法全面证明承揽合同的基本要素。根据原告、被告的举证，本院仅可以认定被告是华明公司的职员，其在原告制作的工程结算单上签名是其履职行为。综上，原告与被告之间不存在承揽合同关系，原告向被告主张权利不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告佛山市高明区标园防水补强工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9114元，减半收取4557元（原告佛山市高明区标园防水补强工程有限公司已预交），由原告佛山市高明区标园防水补强工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄永军 二〇一九年九月五日 书记员  陈欣琪
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1246号申请人杨桂苓，女，1951年3月30日出生，汉族，住青州市，被申请人：郎健，男，1983年1月10日出生，汉族，住青州市，被申请人：郎济亮，男，1974年5月27日出生，汉族，住青岛市市**，申请人杨桂苓与被申请人郎健、郎济亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郎健驾驶的鲁Ｂ×××**汽车一辆,陈中国以其所有的鲁Ｖ×××**汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封陈中国提供担保的鲁Ｖ×××**汽车一辆；二、扣押被申请人郎健驾驶的鲁Ｂ×××**汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十日书记员  刘媛丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1439号之一申请执行人刘潇文，男，1989年8月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谢珍珍，女，1985年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。刘潇文申请执行谢珍珍民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5890号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告谢珍珍于本判决生效之日起30日内返还原告刘潇文借款50000元、承担律师费5000元，合计55000元，并以50000元为基数按月利率2%承担自2018年8月4日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告谢珍珍负担。逾期谢珍珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘潇文的申请，本院于2019年4月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢珍珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人谢珍珍无银行存款；有车辆一辆，已查封；无房产；被执行人已限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2019年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，于2019年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年8月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘潇文认可被执行人谢珍珍暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初5890号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十日书记员 李 想
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23415号原告：罗艳玲，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：万海清，女，1991年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，原告罗艳玲诉被告万海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳玲到庭参加了诉讼。被告万海清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月30日15时01分，被告万海清驾驶电动车行驶至广州市白云区上步村（上步公交站）时，因疏忽安全，与刚下公交车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190004658号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告万海清负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告于事发当日到广州市中医医院门诊治疗，诊断为腰背痛、手挫伤，医嘱建议不适随诊。四、医疗费：原告主张的医疗费515.2元，有医疗费发票、门诊病历、放射检查报告单为证，本院予以认定支持。五、误工费：原告在事发当日到医院进行门诊治疗，故本院认定原告的误工时间为1天。由于原告未举证其实际工作收入情况，故本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中广东城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准计算原告的误工费为159.61元（58258元/年÷365天×1天）。六、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费30元。七、翡翠手镯的损失：由于原告提交的手镯实物、宝玉石鉴定证书不足以证明该手镯系因涉案事故受损及具体的损失金额，故本院对原告的此项损失不予支持。八、原告的诉讼请求：被告赔偿原告3000元（包括医疗费515.2元、误工费600元、翡翠手镯的损失1784.8元、交通费100元）。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的医疗费、误工费、交通费损失共计704.81元，应由被告万海清承担全部的损害赔偿责任。被告万海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告万海清向原告罗艳玲赔偿704.81元；二、驳回原告罗艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告万海清负担，并应于本判决生效之日起五日内原告罗艳玲直接支付；原告罗艳玲已预交的受理费25元不作退回。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一九年九月十日书记员  李彪超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破46-5号申请人三水盛发管桩有限公司管理人。本院在审理三水盛发管桩有限公司破产一案中，三水盛发管桩有限公司管理人于2019年9月2日向本院提出申请，认为经过清算，破产人无财产可供分配，请求本院终结三水盛发管桩有限公司破产程序。本院经审查认为，经过破产清算，破产人无财产可供分配，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：终结三水盛发管桩有限公司破产程序。本裁定即日起生效。审判长  王滑明审判员  黄健超审判员  李 慧二〇一九年九月五日法官助理晏林欢书记员吴锐峰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初4095号 原告承德金宇建筑设备租赁有限公司，住所地河承德双桥区西大街**运输**楼****，统一社会信用代码911308026946923469。 法定代表人:黄九福，职务：经理。 被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地承德市鹰手营子矿业寿王坟镇会信用代码91130804723382700U。 法定代表人:谷宝玉，职务：总经理。 原告承德金宇建筑设备租赁有限公司与被告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市营子矿区第一建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。 原告预交案件受理费723.00元（已减半收入），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一九年九月十一日 书记员  李明子
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2726号 原告：李明发，男，1970年12月4日出生，满族，农民，住凤城市。 委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：张爱华，男，1978年9月22日出生，满族，无业，住凤城市。 原告李明发诉被告张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明发的委托代理人周茂桐、被告张爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明发诉称：从2014年开始，被告购买原告玉米款合计人民币30000元未还，此款经原告不间断催要未果，故原告起诉被告到法院，请求判令被告给付玉米款30000元及利息，利息按年利率6%计算。 被告张爱华辩称：当时我在富凯养殖有限公司当经理，我们当时公司收购的玉米。刚开始我负责的时候，这玉米款是因为他送了发霉的玉米，所以公司扣了3万元，当时我负责这件事，他找我让我帮忙这3万元钱，这公司是我们自己家的公司，但是是有限公司，不是个人的事。我当时答应他，帮他要这3万元，但我个人不欠原告钱，他起诉我没用。现在养殖公司与我不发生关系，我也没必要承担。 经审理查明：从2014年开始，被告张爱华先后购买原告李明发玉米，尚欠余款30000元。经原告多次催要，被告未能给付。 本院所确认的上述事实，有通话录音、录音文字资料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告李明发提供的其与被告张爱华之间的多次通话录音，可以证明被告张爱华尚欠原告李明发30000元货款的事实，系双方当事人的债权债务关系的确认，真实有效。故原告诉请要求被告给付尚欠货款30000元，本院予以支持。对原告所主张利息系属逾期付款违约金，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从其起诉之日2019年8月7日起至欠款给付之日止。关于被告张爱华抗辩购买玉米系公司行为，所欠货款系公司欠款，而非个人欠款之观点，因其未能提供证据证明，故对该抗辩观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，判决如下： 被告张爱华于本判决生效后15日内给付原告李明发货款30000元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月7日起至欠款付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年九月二十日 书记员  白 璐
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执903号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛南路中段公路局南邻。统一社会信用代码：913717216745367091。负责人：魏中杰，行长。被执行人：王威，男，回族，1987年10月10日出生，住曹县。被执行人：王亚茹，女，回族，1992年1月8日出生，农民，住曹县。被执行人：沙元成，男，回族，1968年10月8日出生，农民，住曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与王威等金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院于2018年4月23日作出的（2018）鲁1721民初590号民事判决书已发生法律效力，因王威等未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人王威等发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王威等履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王威等至今未自动履行。本院分别于2019年5月14日、2019年6月26日、2019年8月26日对王威等的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法划拨被执行人沙元成财付通账户里2455.6元。其余未查到有财产线索。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1721执903号限制消费令，对王威等限制高消费。本院于2019年9月10日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行同意终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行尚有债权165253.42元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2018）鲁1721民初590号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月十日书记员  杨宏伟
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13393号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：黄发平，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄发平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告黄发平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月29日至2018年11月29日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月29日向被告指定账户中发放借款10000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元未还。被告黄发平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220024012118的银行卡一张，2017年11月29日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月29日至2018年11月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄发平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息606.35元，共计11245.10元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告黄发平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黄发平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1563号申请执行人：乌日娜，女性,1974年4月20日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。。被执行人：照日格图，男性,1986年4月17日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。被执行人：小玉，男性,1979年9月1日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住前德门苏木。本院在执行乌日娜与照日格图、小玉民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1563号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1358号申请执行人苏恩辉，男，1976年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘军，男，1971年10月20日出生，汉族，现住衡水桃城区。本院执行的申请执行人苏恩辉申请执行被执行人刘军财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5542号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十七日书记员  张卫东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6318号原告高宏成，男，汉族。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告阮永崇，男，汉族。上列原告高宏成诉被告阮永崇民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性返还借款41368元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮永崇应于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏成借款人民币41368元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币834元，由被告阮永崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  杨杏柳人民陪审员  范晓东二〇一九年九月十九日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4968号 申请人：陶凯，男，1992年3月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李亮，男，1987年3月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 陶凯诉李亮民间借贷纠纷一案，申请人陶凯向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 静 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1081民初1343号原告：张家清，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。被告:郴州宏基建筑工程有限公司（原郴州市第一建筑工程公司），住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**冶金宾馆综合写字楼**。法定代表人：欧阳卫政,该公司经理。被告：湖南省煤业集团有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**法定代表人：廖建湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被告：湖南省煤业集团资兴实业有限公司，住所地，住所地湖南省资兴市三都镇iv>法定代表人：周向志，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。原告张家清向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付原告拖欠的合同工程款690362元，利息25773.50元（按银行同期贷款利率6.4%年息计算自2019年1月1日至2019年7月31日，余下利息计算至所有工程余款结清为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，湖南省煤业集团下属资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部与郴州第一建筑工程公司签订《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程施工合同》，工程名称：资兴矿区棚户区一期房建工程四标段，工程地点：资兴市晋兴路唐洞街道办，建筑面积为：第四标段。2013年5月1日，郴州第一建筑工程公司资兴矿区棚户区改造施工项目部、何卫宁与承包方张家清签订《资兴矿区棚户区改造项目-建筑工程内部合同》，此合同约定由乙方承建栋号为4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-11、4-12、4-13、4-14总共九栋。2013年5月8日，郴州第一建筑工程公司资兴矿区棚户区改造施工项目部与承包方张家清又签订《资兴矿区棚户区合同补充协议》，约定若指挥部给甲方的价格高于每平方660元，高出部分双方各占一半，增加工程量及材料调差的决算款归乙方。原告方在签订合同后，即于2013年6月5日开工，于2015年9月30日完成竣工，且已交付使用，并于2016年1月22日申报结算，提交了相关的验收结算文件。2018年12月30日，第三方出具的建设工程造价咨询报告《关于资兴矿区棚户区一期房建工程四标段竣工结算审核报告》【湘新（咨）基字2018第456号】审定：《资兴矿区棚户区一期房建工程四标段工程造价审核定案表》：确认张家清（九栋）审定工程款总金额12442679元，四标段张家清工程余款618362元+72000元，合计690362元。2019年1月2日，原告方向被告各方提交《报告》请求交付工程余款的报告，但被告方之后一直未积极履行其结算付款义务，为维护原告的合法利益，特诉至法院。原告张家清与被告郴州宏基建筑工程有限公司、湖南省煤业集团有限公司、湖南省煤业集团资兴实业有限公司、何卫宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告起诉所涉工程项目系棚户区改造施工项目（第一期）第四标段中的4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-11、4-12、4-13号共八栋房屋的建设施工，而该八栋房屋包括在被告郴州宏基建筑工程有限公司与发包方资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部签订的棚户区改造施工项目（第一期）第四标段4-1栋至4-15栋的整个建设施工项目中，原告系分包到该整个项目中的一部分的分包人，其向被告主张权利依据的是被告郴州宏基建筑工程有限公司与发包方资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部签订的棚户区改造施工项目（第一期）建筑工程施工合同。而在该合同中，合同双方约定了解决纠纷的途径是提交郴州仲裁委员会调解或仲裁，因此，本案应当由郴州仲裁委员会仲裁，而不应由人民法院审理。即便本案原告以实际施工人的身份提起诉讼，但原告提起诉讼主张工程价款的基础法律关系是被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司与被告郴州宏基建筑工程有限公司签订的建筑工程施工合同，应当受该合同的约束。综上，被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司认为，资兴市人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送郴州仲裁委员会仲裁或驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条司法解释第一款确立了实际施工人工程价款请求权的一般规则，即实际施工人可以依法起诉与其具有合同关系的转包人、违法分包人；第二款明确了实际施工人工程价款请求权的例外救济，即实际施工人可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告张家清主张以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司及承包人被告郴州宏基建筑工程有限公司主张权利，其施工的权利义务源于湖南省煤业集团资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部与郴州宏基建筑工程有限公司（原郴州市第一建筑工程公司）之间签订的《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程施工合同》，故应受《资兴矿区棚户区改造项目建筑工程施工合同》约定的管辖约束。该合同约定“本合同如在履行中发生争议，由甲乙（甲方：资兴矿区棚户区改造项目建设指挥部，乙方：郴州市第一建筑工程公司）双方协商解决，协商不成，可提交郴州仲裁委员会调解或仲裁”，现被告湖南省煤业集团资兴实业有限公司提出管辖权异议，理由成立，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张家清的起诉。案件受理费10961元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇一九年九月十一日书记员  任彩霞附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初741号 原告：光新明，男，1958年6月28日生，汉族，昔阳县乐平镇西大街村人，现住本村。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马某，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告光新明与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光新明及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光新明向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资20555元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告光新明就其诉称提供了如下证据： 1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告光新明于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告15435元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金15435元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告光新明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李海青 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 玥 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2100号 原告：李某，男，1971年10月21日出生，壮族，钦州市钦**人，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁永发，广西三鸿律师事务所律师。 被告：黄某，男，1978年12月22日出生，汉族，钦州市钦**人,农民，住钦州市钦**。 原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁永发到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄某归还原告李某借款30000元及支付违约金7800元（违约金以30000元为基数，按年利率24%计算至起诉之日止，以后的另行计算，直至被告还清为止）。之后诉讼请求变更为：依法判令被告黄某归还原告李某借款27800元及支付利息（利息以27800元为基数，按年利率24%自2019年7月27日计算至还清为止）。事实和理由：被告黄某由于资金周转紧张，于2018年4月25日向原告李某借款人民币30000元，约定2018年6月25日到期一次性还清。借款到期，原告多次找被告催还借款，但至今被告总是以各种借口拒绝归还。原告认为，被告理应支付超期归还的利息，按年利率24%来计算，直至还清为止，为此，特起诉至本院请求判如所请。被告于2019年7月26日归还10000元，扣除利息7800元后抵扣本金的数额应为2200元。 被告黄某未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有答辩也没有举证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，被告黄某向原告李某借款30000元，并出具《借条》一份，《借条》载明“今借到李某人民币叁万元正（¥30000元）借款期限两个月左右，从2018年4月25日至2018年6月25日，到期一次性还清此款。借款人：黄某。身份证号：”。同日，原告李某通过手机银行转账向被告黄某的银行账户转款30000元。2019年7月26日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。2019年7月26日，被告黄某向原告李某支付10000元。 本院认为，原告李某与被告黄某构成借款合同关系及原告已经交付借款的事实有《借条》、手机银行个人电子回单为证，本院予以确认。该借据系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法有效合同，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起出借人可以向借款人按照年利率6%主张支付资金占用期间利息。在本案中，根据《借条》约定，借款期限届满日为2018年6月25日，借款期限内没有约定利息。原告主张双方口头约定借款利息为年利率24%，但没能提供证据证明，其主张本院不予采信。因此，被告黄某应在2018年6月25日前向原告李某偿还30000元借款，逾期则应按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。截止一审法庭辩论终结前，被告仅于2019年7月26日向原告李某支付10000元，没有按照合同约定履行相应义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于被告逾期付款，还应支付相应逾期利息。截止2019年7月26日，被告应支付的逾期利息为1950元。按照先息后本原则，在扣除1950元后，偿还的本金数额为8050元，故被告还应向原告偿还借款本金21950元，并按年利率6%自2019年7月27日开始向原告支付资金占用期间利息至还清之日止，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄某应偿还原告李某借款本金21950元； 二、被告黄某应向原告李某支付资金占用期间的利息,该利息以21950元为基数，按年利率6%自2019年7月27日起计至还清之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费745元，减半收取372.5元，被告黄某负担216元，原告李某负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李钦城 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁玉林 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12624号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4468号原告魏宇辉，男，1975年8月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省长沙市开福区。原告陈诗凤，女，1975年6月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省长沙市开福区，系被告魏宇辉之妻。以上两原告共同委托诉讼代理人杨旋、叶清，湖南天地人律师事务所律师。被告张志忠，男，1968年3月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。原告魏宇辉、陈诗凤与被告张志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宇辉、陈诗凤的委托诉讼代理人杨旋、叶清，被告张志忠及其委托诉讼代理人李运林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因张志忠以产品质量纠纷为由将魏宇辉、陈诗凤诉至本院，系同一事由，本院依法决定合并审理。原告魏宇辉、陈诗凤请求本院判令：1、被告张志忠向原告魏宇辉、陈诗凤立即支付货款245960元；2、被告张志忠向原告魏宇辉、陈诗凤支付逾期付款违约金61823.1元（以245960元为基数按中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮50％自2016年2月6日暂计至2019年7月30日，后续违约金继续计算至货款实际付清之日止）；3、被告张志忠承担本案全部诉讼费用。被告张志忠答辩要点：张志忠欠款是事实，未依约付款的原因是2016年12月底张志忠发现郴州市科宝建材装饰有限责任公司提供的材料存在质量问题，导致承建的厂房严重漏水，存在严重安全隐患，建设单位拒不与张志忠结算，造成张志忠巨大经济损失，才扣下货款。双方并未约定罚息，魏宇辉、陈诗凤诉请无依据，应当驳回。查明的事实原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2014年3月18日至2015年10月1日，张志忠向郴州市科宝建材装饰有限责任公司购买钢结构辅助配件材料，双方未订立书面合同。2014年4月30日，郴州市科宝建材装饰有限责任公司出具《张自忠材料清单》，双方均在该清单上签字盖章。2015年11月18日，双方结算后签订《欠款协议》，载明张志忠尚欠郴州市科宝建材装饰有限责任公司材料款245960元，承诺2016年2月6日前付清，如未按期付清，则按银行同期贷款利率支付利息。此后，张志忠分文未付，双方协商未果，魏宇辉、陈诗凤诉至本院后，张志忠继而也以产品质量纠纷为由将魏宇辉、陈诗凤诉至本院，因系同一事由，本院依法进行了合并审理。2018年9月28日，郴州市科宝建材装饰有限责任公司注销，清算组成员为魏宇辉、陈诗凤。判决结果及理由本院认为，原、被告提交的欠款协议、材料清单可以证明双方成立真实合法有效的买卖关系。双方对欠付的材料款金额并无异议，但张志忠抗辩郴州市科宝建材装饰有限责任公司提供的材料有质量问题，导致建设单位不与其结算，造成巨大损失，并向本院提起鉴定申请。经查实，买卖双方未明确约定检验期，涉案材料也无质量保证期，张志忠作为买受人在收到货物后两年的法定最长检验期内未向出卖人郴州市科宝建材装饰有限责任公司提出质量异议，且将涉案材料使用于工程建设上，视为其已对涉案材料进行了检验并默认质量并无问题，其怠于履行检验及通知义务，期间利益因此消灭。另涉案材料交付使用已经近四年，使用现状已无法判定涉案材料交付时是否有质量问题，交付后是否有自然损耗、后期维护不当的原因，张志忠申请鉴定对解决本案纠纷并无意义，故对其质量鉴定申请，本院不予准许。双方约定的逾期付款违约金不违反法律强制性规定，本院予以支持，但有约定的应当从约定，对魏宇辉、陈诗凤超出约定主张部分不予支持，故逾期付款违约金确认为245960×4.75%÷365×1270=40650.79元（以未支付的材料款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月6日暂计至2019年7月30日，后续逾期付款违约金以此标准继续计算至清偿之日止）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志忠于本判决生效之日起7日内支付原告魏宇辉、陈诗凤材料款245960元；二、被告张志忠于本判决生效之日起7日内支付原告魏宇辉、陈诗凤逾期付款违约金40650.79元（以未支付的材料款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月6日暂计至2019年7月30日，后续逾期付款违约金以此标准继续计算至清偿之日止）；三、驳回原告魏宇辉、陈诗凤其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2958元，由原告魏宇辉、陈诗凤负担203元，被告张志忠负担2755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年九月二十六日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3940号罪犯陈英敏，女，1968年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，居住地浙江省永康市，现在浙江省永康市司法局芝英司法所接受社区矫正。浙江省金华市金东区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金东刑初字第379号刑事判决，以被告人陈英敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑，后被调入浙江省第二女子监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月17日以（2014）浙金刑执字第6048号刑事裁定书，裁定对罪犯陈英敏减去有期徒刑一年。2017年5月27日本院以（2017）浙07刑更857号刑事裁定书，裁定对罪犯陈英敏予以假释，假释考验期自2017年6月2日起至2020年12月1日止。司法行政机关浙江省永康市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月2日以（2019）金赦建字第152号报请特赦建议书，对罪犯陈英敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永康市司法局提出，罪犯陈英敏系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈英敏予以特赦，解除社区矫正，同时赦免未履行的罚金人民币347000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东刑初字第379号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2014）浙金刑执字第6048号刑事裁定书、（2017）浙07刑更857号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行部分罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈英敏符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈英敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月六日代书记员 金  娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执401号之二 申请执行人：桂林骏达运输股份有限公司，住所地桂林市中山南路**。 法定代表人：王勇。 被执行人：雷振宇，男，1965年5月16日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 本院执行的桂林骏达运输股份有限公司与雷振宇租赁合同纠纷一案，因被执行人雷振宇未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初297号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林骏达运输股份有限公司已向本院申请执行，要求被执行人支付租金68410元及利息。本院于2019年4月22日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人雷振宇名下车牌号为桂Ｃ×××××的东风日产牌汽车。因上述车辆未实际控制并有抵押，无法处置。现经过财产调查暂未发现被执行人雷振宇有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾剑宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2558号 罪犯韦进珍，男，1965年5月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年3月22日作出(2016)桂1302刑初32号刑事判决，以被告人韦进珍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年5月4日作出(2016)桂13刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后于2016年6月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第513号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦进珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦进珍报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦进珍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦进珍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦进珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦进珍减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月22日止），并处罚金人民币一万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6018号原告黄顺利，女，1976年4月3日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告曾垂平，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告河南振华永盛服装有限公司。法定代表人：郑冬丽。住所地：河南省信阳市平桥区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。法定代表人：张宏伟。住所地：信阳市浉河区京深路北段。本院在审理原告黄顺利诉被告曾垂平、河南振华永盛服装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾垂平于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄顺利撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告黄顺利承担。审判员  王剑二〇一九年九月二十三日书记员  陈锴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)最高法行申9472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:易涛,男,1979年6月4日出生,汉族,住湖南省攸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:易斌,男,1986年10月29日出生,汉族,住湖南省攸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:易小林,男,1984年10月18日出生,汉族,住湖南省攸县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中华人民共和国自然资源部,住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人:陆昊,该部部长 再审申请人易涛、易斌、易小林因诉被申请人中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终724号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易涛、易斌、易小林申请再审称，本案中自然资源部在法定期限内未对易涛、易斌、易小林作出相关的答复是明显的行政不作为,根据行政诉讼法和相关司法解释规定，对有相关行政义务的行政机关不履行法定义务,所提起的诉讼属人民法院受理的范围,因此，自然资源部将该请求定性为信访行为且一、二审法院不受理本案属于适用法律错误。易涛、易斌、易小林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：易涛、易斌、易小林提起的行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。易涛、易斌、易小林请求自然资源部依法查处湖南省人民政府违法批准涉案项目建设用地,追究相关党政领导溢用职权的刑事责任,撤销205政国土字第1703号农用地转用土地征收审批单,并紧急下令,停止整个项目的工程施工建设,依法进行复耕处理。易涛、易斌、易小林向自然资源部提出的请求事项系要求自然资源部督促湖南省人民政府履行职责，并对相关直接责任人给予行政处罚。该履职行为的双方为上下级行政机关，该监督职责系上下级行政机关之间的内部层级监督，其行为不对外发生效力，亦不属于人民法院受理行政诉讼的范围，二审法院裁定驳回易涛、易斌、易小林的起诉，适用法律并无不当。 综上，易涛、易斌、易小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回易涛、易斌、易小林的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年九月二十七日 法官助理王新田 书记员甄月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58560号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：何巧女，董事长。委托诉讼代理人：路扬，男，北京东方园林环境股份有限公司员工关系经理。被告：赵会建，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭宝军，北京恒都律师事务所律师。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告赵会建（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路扬、被告赵会建及其委托诉讼代理人郭宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2017年3月1日至2018年7月20日存在劳动关系；2.无需支付被告2017年1月1日至2017年12月31日奖金80000元；3.无需支付被告2017年5月16日至2018年6月30日证书补贴61845元；4.无需支付被告2018年2月1日至2018年7月20日项目驻外补贴3300元。事实和理由：1.劳动合同签订时间是2017年3月1日且被告仲裁阶段认可双方2017年3月1日至2018年7月20日期间存在劳动关系。2.仲裁裁决的第二项奖金、第三项证书补贴未支付，确实应当支付，仲裁裁决的数额我们也认可。3.我公司已经支付项目驻外补助3300元，因此不应再向被告支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：原告主张被告于2017年3月1日入职，被告主张其入职时间为2016年12月12日。2、离职时间：2018年7月20日。3、奖金支付情况：原告未支付被告2017年1月1日至2017年12月31日期间的奖金80000元。4、证书补贴支付情况：原告未支付被告2017年5月16日至2018年6月30日期间证书补贴61845元。5、项目驻外补助支付情况：原告已支付被告2018年2月1日至2018年7月20日期间项目驻外补助3300元。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年4月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08473号裁决：1、确认双方自2016年12月12日至2018年7月20日期间存在劳动关系；2、支付被告2017年1月1日至2017年12月31日期间奖金80000元；3、支付被告2017年5月16日至2018年6月30日期间证书补贴61845元；4、支付被告2018年2月1日至2018年7月20日期间项目驻外补助3300元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。三、当事人争议的问题关于入职时间，被告主张其入职时间为2016年12月12日，就其主张，被告提交了中国民生银行个人账户对账单，对账单显示原告自2017年1月开始向被告支付工资，原告虽不予认可，但未提交反证，亦未就2017年1月开始向被告支付工资作出合理解除，故本院对原告关于其2016年12月12日入职的主张予以采信。另，原告认可未向被告支付奖金及证书补贴，亦表示应予支付，故本院对此不持异议；原告已向被告支付项目驻外补助3300元，因此无需再向被告支付该款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方园林环境股份有限公司与被告赵会建自2016年12月12日至2018年7月20日期间存在劳动关系；二、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵会建2017年1月1日至2017年12月31日期间奖金80000元；三、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵会建2017年5月16日至2018年6月30日期间证书补贴61845元；四、原告北京东方园林环境股份有限公司无需支付被告赵会建2018年2月1日至2018年7月20日期间项目驻外补助3300元；五、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十三日书记员 王子元
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执193号申请执行人:南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人:李红卫，董事长。被执行人：淅川县金帝服装有限公司。法定代表人：金子龙，该公司总经理。被执行人：淅川县金伯帝汽车用品有限公司。法定代表人：李英超，该公司总经理。被执行人：金某，男，住淅川县。被执行人：李某，女，住淅川县。被执行人：淅川县银志油业有限公司。法定代表人：李银志，该公司总经理。被执行人：李某，男，住淅川县。被执行人：马某，女，住淅川县。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3177号民事判决书申请执行与淅川县金帝服装有限公司、淅川县银志油业有限公司、淅川县金伯帝汽车用品有限公司、金某、李某、李某某、马某借款合同纠纷一案，我院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年九月二十日书记员 ：任蒙恩
霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2203号 原告：吴宝栋，男，1962年10月19日出生，【民族】，住霞浦县。 代理人：吴建华。 被告：张金顺，男，1979年04月30日出生，汉族，住霞浦县。 被告：张美秋，女，1969年02月15日出生，汉族，住霞浦县海滨花园**。 被告：刘荣官，男，1963年07月30日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴宝栋与被告张金顺、张美秋、刘荣官民间借贷纠纷一案，本院已以(2019)闽0921民初2203号立案。吴宝栋依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员苏玲玲独任审判），于公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝栋诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告刘荣官、张美秋、张金顺辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 （） 二〇一九年九月十九日 法官助理 书记员吴昱
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3453号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：马万山，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省阜南县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00404号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为被告人马万山罚金人民币八千元,责令被告人马万山退赔被害单位昆山市电信局的财产损失人民币28997.50元。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。3、2019年5月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。4、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。5、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。7、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。8、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马万山名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人马万山有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有苏Ａ×××××号车辆登记信息。9、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人马万山名下的不动产登记信息，经查：被执行人马万山在昆山范围内无不动产登记信息。10、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了马万山名下的公积金信息，经查：被执行人马万山名下无公积金登记信息。11、因被执行人马万山未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人马万山采取限制高消费措施。12、本院依法对被执行人马万山名下苏Ａ×××××号车辆予以查封，查封期间为2019年8月12日至2021年8月11日止，因上述车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。13、本院依法委托被执行人马万山户籍地人民法院查询被执行人马万山户籍地不动产情况，经查，被执行人马万山在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为36997.5元，执行到位0元，尚未执行到位36997.5元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00404号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2645号上诉人(原审原告)：张怀标。委托诉讼代理人：王勇文，山西廷政律师事务所。被上诉人(原审被告)：王业乾。上诉人张怀标因与被上诉人王业乾劳动合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张怀标于2019年9月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张怀标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张怀标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2584元，减半收取1292元，由上诉人张怀标负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年九月十七日书记员  许艳玫
陕西省安康市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）陕09刑更207号 罪犯熊信超，男，1987年2月25日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在安康市汉滨区矫正，住汉滨区。 浙江省义乌市人民法院于2016年10月26日作出（2016）浙0782刑初01540号刑事判决，以被告人熊信超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金20000元。刑期自2015年11月29日起至2021年1月28日止。宣判后，熊信超与同案其他被告人提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）浙07刑终1366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月22日交付执行。执行过程中，执行机关浙江省十里坪监狱于2018年11月12日向浙江省衢州市中级人民法院提出假释建议，衢州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙08刑更5351号刑事裁定，对罪犯熊信超予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日至2021年1月28日止。 司法行政机关陕西省安康市司法局于2019年9月5日以安司函（2019）72号及汉滨区司法局汉区司赦（2019）11号报请特赦建议书，对罪犯熊信超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安康市人民检察院的意见。现已审理终结。 陕西省安康市司法局提出，罪犯熊信超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，即社区服刑人员熊信超截止2019年6月29日已执行被裁定假释考验期的五分之一以上。建议对罪犯熊信超予以特赦。陕西省安康市司法局提供的证据有1.浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初01540号刑事判决书；2.浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑终1366号刑事裁定书；3.义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1540号执行通知书；4.浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5351号刑事裁定书及假释执行通知书；5.假释告知书及接受社区矫正保证书；6.报请社区服刑人员特赦审核表；7.汉滨区司法局特赦评审委员会会议记录；8.汉滨区司法局关于社区服刑人员熊信超接受社区矫正期间表现情况的鉴定；9.汉滨区司法局五里司法所关于特赦人员熊信超服刑期间表现的报告；10.公示、公示期间的说明及张贴照片；11.汉滨区司法局关于请求对拟提请特赦人员熊信超进行现实社会危害性评估的函；12.拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表；13.汉滨区司法局关于提请拟特赦人员熊信超现实社会危害性评估的情况说明；14.汉滨区司法局汉区司赦（2019）11号报请特赦建议书；15.汉滨区司法局关于对拟特赦社区服刑人员出具检察意见的函；16.安康市汉滨区人民检察院安市汉检赦意见（2019）10号特赦检察意见书；17.熊信超身份证复印件。 本院经审理认为，陕西省安康市司法局提供的证据足以证实罪犯熊信超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯熊信超予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年九月二十日 书记员  徐静 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33096号原告：温赛赛，女，1988年12月7日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：梁永，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告温赛赛与被告梁永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告温赛赛到庭参加诉讼；被告梁永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温赛赛向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁永返还原告借款1.8万元及利息(利息计算：5,000元+1.8万元×利率×天数，天数自2017年5月2日起至被告实际还款之日止，利率按年利率24%)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2016年8月，被告梁永以资金周转困难为由向原告借款5万元，并约定于2017年5月1日前归还，借款利息为5,000元。同月11日和次日，原告通过支付宝转账方式分别将借款1万元、5,000元和3.5万元交付给被告。被告在取得借款后先后返还原告借款3.2万元，余款1.8万元及利息至今未予返还。原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告梁永未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告温赛赛与被告梁永原系同单位同事，2016年8月，被告梁永以资金周转需要为由向原告借款5万元。2016年8月11日，原告温赛赛通过支付宝转账方式将借款1万元和5,000元转入被告梁永的支付宝账户内。次日，原告再次通过支付宝转账方式将借款3.5万元转入被告支付宝账户内。被告梁永在收到原告交付的借款5万元后，于2016年8月12日出具借条，注明：今借温赛赛人民币5.5万元，预计归还日期为2017年5月1日。被告梁永取得上述借款后先后归还原告借款本金共计3.2万元，余款1.8万元及利息5,000元未按时归还给原告，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告的陈述，原告温赛赛提供的由被告梁永出具的借条、支付宝转账截屏等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告在取得借款后，理应按约定的期限将借款本息全额返还给原告，但被告在借款期限届满前仅返还原告借款本金3.2万元，余款1.8万元及利息未予及时清偿，且经原告多次催讨后仍拒不返还。被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告返还剩余借款1.8万元及利息之请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息的问题，虽然被告出具的借条上未明确言明借款利息，但被告在收到原告交付的借款5万元后在借条上注明借款金额为5.5万元，现原告诉称被告出具借条上注明的借款5.5万元中5,000元为利息之主张，本院予以采纳。对于逾期利息的问题，由于原、被告未约定逾期还款利息，而本院确认被告在借款时约定借款利息为5,000元之事实存在，故本院根据被告在借款时约定的利息数额之情况，酌情核定被告应给付原告逾期还款利息之数额，现原告要求按年利率24%计算逾期还款利息之请求，本院难以支持。被告梁永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告梁永对其诉讼权利之放弃，由此而造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永应于本判决生效之日起十日内返还原告温赛赛借款1.8万元及利息(利息计算：5,000元+1.8万元×利率×天数，天数自2017年5月2日起至被告梁永实际还款之日止，利率按年利率9%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、公告费600元(合计1,270元)，由被告梁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月六日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12344号 原告：范乐乐，男，汉族，1991年12月28日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶，山东倡通律师事务所律师。 被告：矫丽莎，女，汉族，1987年2月15日出生，现住山东省青岛市城阳区。 被告：卢公垒，男，汉族，1986年10月1日出生，现住山东省青岛市城阳区。 原告范乐乐与被告矫丽莎、卢公垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告范乐乐起诉所提供的被告矫丽莎、卢公垒的地址本院无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范乐乐的起诉。 案件受理费517元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭赛楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3605号 申请执行人：孙绍聚，男，1949年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人孙绍聚与被执行人亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2082号 本院在执行崔恩福与张庆军民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初5815号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张庆军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5456号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵云，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告赵云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款96193.57元，其中本金65620.88元、利息18241.28元、违约金4412.15元、其他手续费7919.26元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵云未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××96的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年6月16日将21000元财智金打入被告在中国工商银行昆明城市开发支行开户的账号为62×××72的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金65620.88元、利息18241.28元、违约金4412.15元、其他手续费7919.26元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金中包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）65620.88元、截止至2019年1月16日的利息18241.28元、其他手续费7919.26元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告赵云经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）65620.88元、截止至2019年1月16日的利息18241.28元、其他手续费7919.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元（原告已预交），由被告赵云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3304号罪犯李启鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年3月17日作出(2016)粤0106刑初1724号刑事判决，以被告人李启鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月8日作出(2017)粤01刑终844号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李启鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李启鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2992分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。新计分考核扣7分，其中欠产扣7分。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被判处有期徒刑一年，于2015年7月4日刑满释放，系累犯，毒品犯罪的再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李启鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯系累犯，毒品犯罪的再犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李启鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终159号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭贤泽（曾用名郭贤超），男，1994年8月2日出生，广西平南县人，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月23日被公安机关取保候审。2019年6月18日，平南县人民法院继续取保候审。 广西平南县人民法院审理广西平南县人民检察院指控原审被告人郭贤泽犯危险驾驶罪一案。于二○一九年七月五日作出（2019）桂0821刑初274号刑事判决。原审被告人郭贤泽不服，提出上诉。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月15日6时30分许，被告人郭贤泽驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车沿S40苍硕高速公路由贵港市往梧州市方向行驶，至S40苍硕高速公路81KM+400M时，由于未确保安全行驶，致使该车碰撞道路右侧护栏，造成郭贤泽受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。郭贤泽血液酒精含量为102毫克/100毫升。在本次道路交通事故中负全部责任。 事故发生后，郭贤泽在现场打电话报警，随后在公安机关传唤时主动到案，如实供述了本案犯罪事实。2018年4月23日，其给广西高速公路管理局赔偿了路政损失费人民币12860元。 上述事实，有受案登记表、抓获经过，提取血样登记表及照片、疾病证明书，现场勘验笔录，血液酒精含量鉴定意见，交通事故认定书，收据，郭贤泽供述等证据证实。 原判认为，被告人郭贤泽违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，郭贤泽在现场打电话报警，随后在公安机关传唤时能够主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。并积极赔偿路政损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人郭贤泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 郭贤泽上诉提出：其有自首情节、积极赔偿损失，并根据一审判决缴纳了罚金人民币5000元，请求改判缓刑或免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭贤泽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。且在高速公路行驶，并负事故全部责任，均从重处罚。有自首情节，依法可以从轻处罚。已赔偿全部损失，可以酌情从轻处罚。其缴纳罚金是应当履行财产性判项的法定义务。综合考量二个 从重和从轻、酌情从轻处罚情节，其上诉理由不足以改判，请求改判缓刑或免予刑事处罚的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年九月二十三日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆