wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民终203号之一上诉人（一审原告）：李明，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王云光，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘二强，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张淑琴，系刘二强妻子。一审被告：张淑琴，女，住址同上。一审被告：胡澎，男，住内蒙古自治区。一审被告：张毓雄，男，住内蒙古自治区。一审被告胡澎、张毓雄共同的委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。一审被告：任伟，男，住内蒙古自治区。上诉人李明及一审被告胡澎、张毓雄因与被上诉人王云光、刘二强、一审被告张淑琴、任伟执行异议之诉纠纷一案，均不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。胡澎、张毓雄在审理期间递交书面撤诉申请申请撤回上诉，本院予以准许。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明的委托诉讼代理人王进宝，被上诉人王云光的委托诉讼代理人刘霞，被上诉人刘二强的委托诉讼代理人张淑琴，一审被告胡澎、张毓雄的委托诉讼代理人刘春轶，一审被告张淑琴到庭参加诉讼。一审被告任伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司（以下简称浩澎公司）作为本案争议的被执行房产不动产登记簿所载明的权利人，应参加本案诉讼。而一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，导致一审判决认定基本事实不清，且上诉人李明在二审中递交了2016年3月15日浩澎公司形成的《股东会决议》及浩澎公司参与签署的《执行和解协议书》，以及内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06刑终47号刑事裁定书等新证据，亦应在重审时进一步调查核实、质证认证，以准确查明案件事实，公正判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第3号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人李明预交的二审案件受理费100元，一审被告胡澎、张毓雄预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  刘红兵审判员  陈玉霞审判员  刘 杨二〇一九年九月十六日书记员  胡成侠
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初535号原告:延边国际商务中心业主委员会，住所地：吉林省延吉市。负责人：臧春喜，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被告:延边聚豪商务大厦有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：朴应权，该公司经理。原告延边国际商务中心业主委员会（以下简称为国际商务中心业委会）诉被告延边聚豪商务大厦有限公司（以下简称为聚豪公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，于2019年3月11日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，于2019年8月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际商务中心业委会的委托诉讼代理人何美凝、被告聚豪公司的法定代表人朴应权到庭参加诉讼。本院于2019年3月11日作出（2019）吉2401民初535号民事裁定，中止本案诉讼。本案现已审理终结。国际商务中心业委会向本院提出诉讼请求：要求聚豪公司立即从延边国际商务中心B座一层大厅腾出，相应费用由聚豪公司承担。事实和理由：聚豪公司曾经为延边国际商务中心提供物业服务，后由聚豪公司原因无法保障服务质量，于2018年9月18日停止提供物业服务，由国际商务中心业委会筹备小组自行负责延边国际商务中心的物业工作。2018年11月18日，国际商务中心业委会与聚豪公司签订协议书，确定聚豪公司与延边国际商务中心业主的物业服务关系于2018年9月18日终止。国际商务中心业委会认为聚豪公司曾占用延边国际商务中心公用部分用于物业服务，双方合同终止后聚豪公司应立即迁出，继续占用，侵犯了国际商务中心业委会的合法权益。因与聚豪公司协商不成，故提起诉讼。聚豪公司是商务中心开发商选聘的前期物业服务企业，聚豪公司目前占用的商务中心B座1层大厅的部分并非是开发商配置的物业用房。聚豪公司辩称：不同意国际商务中心业委会的诉讼请求。国际商务中心业委会没有权利与聚豪公司解除物业合同，解除物业合同时需要经50%以上业主同意。国际商务中心业委会提供的协议书是无效的，是国际商务中心业委会欺骗聚豪公司签署的，国际商务中心业委会没有权利签订该协议。经审理查明：延边国际商务中心由延吉五洲房地产有限责任公司于2004年开发建设，聚豪公司为延边国际商务中心前期物业服务企业，与延吉五洲房地产有限责任公司未签订前期物业服务合同。2018年11月15日，国际商务中心业委会向延吉市建工街道延春社区、延吉市房产局物业管理办公室提交《延吉市物业管理区域内业主委员会备案登记表》，业主委员会委员为臧春喜、朱明智、吴花、李明姬、崔秉男、蔡延锐、王晓峰。嗣后，国际商务中心业委会领取公章。2018年11月18日，国际商务中心业委会与聚豪公司签订协议书，约定一、由于聚豪公司已于2018年9月18日起停止履行物业管理义务，双方经协商同意从2018年9月18日开始终止双方的物业服务合同关系。二、延边国际商务中心的物业服务暂由国际商务中心业委会管理，由国际商务中心业委会与业主协商收费和服务事宜。业主陈欠聚豪公司的物业费、消防改造费、大楼维修费用等费用均由国际商务中心业委会收取，聚豪公司无权向业主或国际商务中心业委会主张。聚豪公司的欠款等一切债务由聚豪公司自行承担，与国际商务中心业委会无关。2018年12月2日，在延边国际商务中心A座803室召开延边国际商务中心第一次业主大会，表决事项包括物业费收取标准、业主与聚豪公司的往来账目、业主自管物业事宜、申请物业维修基金、电梯维修改造款收取、确认有效的微信群等，并经到会业主签名确认。对于李圣龙与聚豪公司、朴应权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）吉2401民初6479号民事调解书，其调解内容为：聚豪公司于2018年10月8日前向李圣龙返还借款本金1199200元及利息，朴应权对上述内容承担连带保证责任。2019年1月11日，李圣龙将聚豪公司、国际商务中心业委会诉至本院，要求撤销聚豪公司与国际商务中心业委会签订的上述协议书第一项、第二项内容。本院于2019年6月26日作出（2019）吉2401民初275号民事判决书，判决撤销聚豪公司与国际商务中心业委会签订的协议第二条中“业主陈欠延边聚豪商务大厦有限公司的物业费、消防改造费、大楼维修费用等费用均由延边国际商务中心业主委员会收取，延边聚豪商务大厦有限公司无权向业主或延边国际商务中心业主委员会主张”的约定。另查，2019年1月8日，延吉五洲房地产有限责任公司作出证明，其内容为：“2004年，我公司开发建设了延边国际商务中心B座，位于延吉市××街，建筑面积12543.73平方米，已全部售出。其中延边国际商务中心B座1层大厅（房产测绘报告二层）面积已计算在全体业主的公摊面积当中，我公司未单独出售，该大厅属于延边国际商务中心全体业主共同所有。特此证明”。聚豪公司现占有使用的延边国际商务中心××座房屋”（聚豪公司自行主张该房屋为205号房屋）及该房屋多出一米简易办公室未在延边国际商务中心B座1层房屋面积测绘报告中体现。2019年7月16日，延吉市城市管理行政执法局物业管理办公室向聚豪公司作出《整改通知书》，其内容为“经调查，你单位未经业主大会同意擅自占用业主共有部分的行为，违反了《物业管理条例》第五十四条的规定，限你单位三日内停止占用业主共有部分，并恢复原状”。认定上述事实的主要证据有：国际商务中心业委会向本院提供的延吉市物业管理区域业主委员会备案登记表、关于办理国际商务中心业主委员会备案的申请、协议书、本院（2019）吉2401民初275号民事判决书、证明、房屋面积测绘报告、整改通知书、延边国际商务中心第一次业主大会会议记录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。对于聚豪公司向本院提供的起诉状，因与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。聚豪公司已于2018年9月18日起停止为延边国际商务中心业主提供物业服务，故其占有延边国际商务中心B座1层大厅业主共有面积（“205号房屋”及该房屋多出一米简易办公室）属于无权占有，国际商务中心业委会要求聚豪公司腾出涉案共有部分的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。聚豪公司主张其所占有使用的延边国际商务中心××座房屋”并非业主共有面积，对此本院认为，依据延吉五洲房地产有限责任公司作出的证明及房屋面积测绘报告可以认定延边国际商务中心B座1层大厅面积为业主共有部分，而聚豪公司所主张的上述“205号房屋”亦包括在共有面积中，故对聚豪公司的上述主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十三条规定，判决如下：被告延边聚豪商务大厦有限公司于本判决发生法律效力后十日内腾出延边国际商务中心B座1层大厅，因此产生的相关费用由被告延边聚豪商务大厦有限公司负担。案件受理费100元（原告已预交），由被告延边聚豪商务大厦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金 纯人民陪审员 崔艳梅人民陪审员 刘延斌二○一九年九月十一日书 记 员 刘婷婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2166号 申请执行人卢细苟，男，1968年7月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人谢义保，男，1977年12月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人卢细苟与被执行人谢义保买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3670号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢义保至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢义保银行存款计人民币83686.22元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十一日 书记员  杨 波
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执752号申请执行人刘蓉菡，女，2004年5月13日生，汉族。被执行人刘爱华，女,1979年7月2日生,汉族。申请执行人刘蓉菡与被执行人刘爱华抚育费纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第50号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向法院撤回申请，无需继续执行，由申请人负担执行费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第50号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十三日书记员  吕留盼
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1092号申请执行人：王风玉，男，1950年3月28日出生，汉族，河北省航运管理局航道处退休职工，住天津市北辰区。被执行人：孟昭旺，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王风玉与被执行人孟昭旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3071号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款65601元，期限为1年，自2019年9月27日至2020年9月26日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年九月二十七日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1654号 原告徐辉辉。 被告郑松。 原告徐辉辉与被告郑松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐辉辉到庭参加诉讼，被告郑松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月16日，被告因开店需要从原告处借得人民币70000元，借款期限至2019年1月16日。该款至今未还。现原告要求被告归还借款本金70000元，并按标准利率支付自2019年1月17日起至实际还清之日止的利息。 被告未作答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实成立，有其提供并经本院确认的借条予以证明，原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郑松于本判决生效之日起十日内归还原告徐辉辉借款本金70000元，并按月利率0.5%支付自2019年1月17日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费1550元，由被告郑松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陆 赟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1828号 罪犯邹家光，男，1971年10月13日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1993年因盗窃罪、脱逃罪被新疆石河子人民法院判处有期徒刑八年，1999年刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）德刑初字第5号刑事判决，以被告人邹家光犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹家光不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月4日作出（2005）川刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2010年3月2日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第197号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1691号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1968号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更635号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月，刑期至2025年1月1日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邹家光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯邹家光处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邹家光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邹家光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年六月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7593号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司网点副主任。被告：唐金红，男，1981年4月28出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宋怀皇，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶贤礼，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告唐金红、宋怀皇、陶贤礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人梁勇，被告宋怀皇到庭参加诉讼,被告唐金红、陶贤礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐金红偿还小额贷款本金49156.89元及利息（截止2019年8月28日的利息785.84元，之后的利息按年利率9.135%计算至实际履行之日止）；2.宋怀皇、陶贤礼作为联保小组成员对上述小额贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由唐金红、宋怀皇、陶贤礼承担。唐金红、陶贤礼未作答辩。宋怀皇辩称：欠款属实，宋怀皇系该笔借款的担保人。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，唐金红、宋怀皇、陶贤礼自愿组成联保小组，分别以各自名义向农业银行浏阳支行申请农户小额贷款业务，并共同为小组任一成员在2018年6月21日至2019年6月20日内，在农业银行浏阳支行处申办共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2018年6月26日，农业银行浏阳支行与唐金红签订《农户贷款借款合同》，约定：唐金红向农业银行浏阳支行借款50000元，借款期限1年，借款用途为生产经营周转，按季结息，到期还本。宋怀皇、陶贤礼作为多户联保担保人在该合同上签名，保证方式为连带责任保证。2018年6月28日，农业银行浏阳支行向唐金红发放了贷款50000元，并约定：贷款期限1年,即自2018年6月26日起至2019年6月25日止，贷款执行年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%。贷款到期后，唐金红仅清偿了部分本金及利息，截至2019年8月28日止，唐金红尚欠借款本金49156.89元、利息785.84元。经农业银行浏阳支行多次催问，唐金红未予归还，农业银行浏阳支行遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保小组情况表》、《农户贷款借款合同》、《贷款面谈记录》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、清息明细等证据证明，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，农业银行浏阳支行与唐金红、陶贤礼、宋怀皇签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方都应依约全面履行各自义务。农业银行浏阳支行已依约发放了贷款，借款人唐金红应按时偿还。唐金红拖欠不还，构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。故本院对农业银行浏阳支行请求唐金红偿还剩余本金49156.89元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。宋怀皇、陶贤礼作为上述借款的连带责任保证人，依法应对唐金红的该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。宋怀皇、陶贤礼对上述借款承担连带责任后可依法向唐金红追偿。故本院对农业银行浏阳支行要求陶贤礼、宋怀皇承担连带清偿责任的诉讼请求，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限唐金红于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49156.89元及利息（利息计算方法：截至2019年8月28日止的利息785.84元；及以本金49156.89元为基数，按逾期年利率9.135%，自2019年8月29日起计算至实际履行之日止的利息）；二、陶贤礼、宋怀皇对上述唐金红的支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费514.5元，由唐金红、陶贤礼、宋怀皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年九月二日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3038号原告金碧物业有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区卧龙路**。负责人徐宏君，该公司经理。被告王成，男，1982年4月21日出生，汉族，，住大庆市龙凤区本院立案受理了原告金碧物业有限公司大庆分公司诉被告王成借款合同纠纷一案，原告在立案时未交纳诉讼费，案件移送至业务庭后，经本院催交原告亦未在规定时间来本院交纳诉讼费用，本院依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张春丽二〇一九年九月二十四日书记员  曲媛媛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执636号之三申请执行人：李腾平，男，1981年2月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西中山建工工程有限公司。住所地新余市孔目江生态经济区管委会太阳城小区。法定代表人：简水保，该公司董事。被执行人：简水保，男，1970年2月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：何小红，女，1970年7月3日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终24号民事判决书过程中，查封了肖君的财产，现解除查封的条件成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除肖君名下位于新余市城北赣西大道39号上亿广场10栋10002、10003、10005、10013、10017、10018、10019、10020号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月二十日书记员  刘俊平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市新洲区韵之声艺术培训学校。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街长丰路138号。法定代表人：沈才华，系该校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汉生，男，1966年2月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴浩（曾用名：吴幸存），男，1991年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人武汉市新洲区韵之声艺术培训学校（以下简称韵之声学校）因与被申请人刘汉生、吴浩装修装饰合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韵之声学校再审申请理由如下：1.原判决认定事实错误。由于吴幸存在履行与韵之声学校《装修工程施工合同》过程中存在重大违约行为，由于吴幸存拖欠转包刘汉生的劳务工程款，导致影响韵之声学校的教学秩序和被诉。韵之声学校不存在应付吴幸存12万元工程款的事实，也不应再未付工程款12万元范围内承担给付责任。2.本案原判决适用法律错误，审判程序违法。一审法院没有查明吴幸存的身份信息，仅凭一份武汉市新洲区阳逻街高潮社区居委会的证明，通过公告的方式对吴幸存送达开庭并判决，违反了基本程序。请求：1、对本案提起再审；2、撤销一二审判决，依法改判驳回刘汉生的全部诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人将其校区装修工程发包给没有建筑施工资质的吴浩装修，其所签订的《装修工程施工合同》及其后吴浩（吴幸存）与刘汉生签订的《建筑装饰工程施工合同》均无效,但实际施工人即刘汉生依据合同完成施工并已将装修工程交申请人使用，实际施工人要求支付施工工程款的，发包方与违法分包方应承担相应的责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案发包人即韵之声学校应在未付工程款范围内对实际施工人即刘汉生承担责任。2017年9月9日，韵之声学校与吴浩（吴幸存）签订了“装修结算协议”，未付工程款为总价款的10%，即为12万元。因此，一、二审认定申请人在12万元未付工程款范围内承担责任并无不当。关于申请人提到吴幸存违约的问题，与刘汉生诉请支付工程款没有直接的因果关系，一、二审已告知申请人可另案处理。此外，吴幸存与刘汉生签订的合同中记载有吴幸存的身份证号及手机号码，但通过该手机号码无法联系吴幸存，且吴幸存居住地武汉市新洲区阳逻街道办事处高潮社区居民委员会出具的《证明》，可以证明吴幸存于2017年10月至今未居住在此地，亦无法通过此地址对吴幸存送达诉讼材料，申请人没有证据否定《证明》的效力，故一审法院通过公告的形式对吴幸存送达相关诉讼材料及文书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市新洲区韵之声艺术培训学校的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十四日书记员  蔡云舫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5232号原告：上海傲圣会展服务有限公司,住所地上海市沪宜路XXX号-540。法定代表人：柳杨，总经理。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波，执行董事。委托代理人：庹惠铭，男，1991年4月26日出生，土家族，住北京市海淀区颐和园路XXX号元培学院09级本科生宿舍，系公司员工。原告上海傲圣会展服务有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海傲圣会展服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  倪 斌人民陪审员  吴鸿祥人民陪审员  蒋建萍二〇一九年九月十二日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保211号申请人：刘志东，男，汉族，1992年3月9日出生，住河南省延津县。被申请人：吴静，女，汉族，1972年8月24日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行刘志东与吴静买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）豫0703财保138号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴静银行存款95000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月十八日书记员  王盼盼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1900号之一申请执行人：夏立华，男，1960年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：高炜峰，男，1973年10月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：周斌，男，1973年12月27日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人夏立华与被执行人高炜峰、周斌民间借贷纠纷一案中，2019年9月27日，申请执行人夏立华与被执行人高炜峰达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1900号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3192号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托代理人：郑兆益，该行职工。 被执行人谢建锋，男，1979年3月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人罗兰香，女，1984年6月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅建景，男，1974年11月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯梅妹，女，1977年7月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅怡霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅向东，男，1975年9月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人谢建锋、罗兰香、傅建景、柯梅妹、傅怡霞、傅向东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1937号民事判决，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢建锋、罗兰香即日偿还给申请执行人借款69621.1元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人傅向东、傅怡霞、傅建景、柯梅妹对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢建锋、罗兰香、傅建景、柯梅妹、傅怡霞、傅向东的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人傅建景的银行存款1965.41元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢建锋、罗兰香、傅建景、柯梅妹、傅怡霞、傅向东纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1937号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  颜育红
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执638号申请执行人：中卫市荣盛超级市场有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田美玲，女，1982年5月1日，汉族，大专文化，荣盛公司中宁分公司经理。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马卫国，系该公司经理。委托诉讼代理人：荀锋，男，1982年2月15日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2534号民事判决书，在执行申请执行人中卫市荣盛超级市场有限责任公司与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人租赁费、违约金2387632元，承担案件受理费12950元、执行费26406元，执行标的共计2426988元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协,现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月二十七日书记员  李 娟
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执637号之一申请执行人李玉水，男，汉族，住平阴县，委托代理人张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。被执行人李克伟，男，汉族，住平阴县，本院在执行李玉水与李克伟借款合同纠纷一案中，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初72号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行，本案在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人李克伟名下的银行存款至12240元。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇一九年九月六日书记员 张晓妹
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1605号原告：武穴市日新盛建材股份有限公司。住所地武穴市郭应龙村特**。统一社会信用代码91421182579868457E。法定代表人：王灵龙，公司总经理。委托诉讼代理人：李俊芳，男，汉族，1985年11月8日出生，住武穴市。系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：王爱容，女，1958年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：王必胜，男，1972年8月6日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市日新盛建材股份有限公司（以下简称“日新盛公司”）与被告王爱容、王必胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告日新盛公司的委托诉讼代理人李俊芳、邱跃进与被告王爱容到庭参加诉讼，被告王必胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日新盛公司向本院提出诉讼请求：判令王爱容、王必胜支付货款355801.44元，并承担逾期未付款违约金（截止2019年4月止为220596.62元，之后按月利率2%计算到还清之日止）；事实与理由：2015年9月，王爱容的丈夫鲍开全以方正城市广场的名义与日新盛公司签订蒸压加气混凝土砌砖购销合同，约定由日新盛公司提供10*20灰砂砖（0.215元/块）、蒸压加气混凝土砌砖（208元/立方米），每月结算一次，月底30号付70%货款，余款三个月全部付清，逾期未付款则承担购砖总额20%违约金。2016年8月24日，王必胜以方正城市广场项目部名义从日新盛公司提走加气砖4307.68立方米，计款895997.44元，灰砂砖45600块，计款9804元，合计金额905801.44元，已付55000元，下欠355801.44元，并出具欠条。至今未付清余下砖款。据调查了解，方正城市广场并未在当地工商部门登记注册，系鲍开全与王必胜合伙承建。鲍开全于2016年2月10日因病去世，其法定继承人只有妻子王爱容与儿子鲍礼军，而鲍礼军放弃继承鲍开全生前债权债务。因此将鲍开全的妻子王爱容列为本案被告，与王必胜一起偿还此笔债务。被告王爱容辩称，王爱容对日新盛公司所诉的事实不清楚，其也未参与方正广场工程。被告王必胜未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王爱容虽然对原告日新盛公司提交的《蒸压加气混凝土砌块（灰砂砖）购销合同》、《日新盛砖厂销售报表》及被告王必胜出具的欠条表示不清楚，但并未予以否认，且认可其丈夫鲍开全与被告王必胜合伙带资承建方正城市广场工程，故对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍开全与王必胜合伙带资承建武穴市方正城市广场项目。因该项目需要，鲍开全与日新盛公司签订《蒸压加气混凝土砌块（灰砂砖）购销合同》一份，主要约定：由日新盛公司向方正广场工地提供蒸压加气混凝土砌块与灰砂砖，其中蒸压加气混凝土砌块单价208元/立方米、10*20灰砂砖21.5元/块；每月结算一次，需方月底30号付供方70%的砖款，余下的30%砖款在需方所有砖送完后三个月内全部结清，10*20灰砂砖付款方式按送10万砖结算一次，以此类推；需方不得从他处购入加气块，如发生此情况需方承担一切后果，需方应向供方承担合同总价款20%的违约金。该合同首部的需方为“方正城市广场”，供方为“武穴市日新盛新型建材有限公司”，日新盛公司在合同尾部供方栏加盖公章，鲍开全在尾部需方栏签名。日新盛公司在合同签订后，自2015年9月11日起开始供货，最后一次供货时间为2016年8月24日。2016年8月24日最后一次供货当天，王必胜向日新盛公司出具内容为“今欠到日新盛砖厂加气块砖肆仟叁佰零柒点陆捌立方米，灰砂砖肆万伍仟陆佰块。截止时间2016.8.24号全部核清，价格合同标准。方正城市广场项目部”的欠条一张。鲍开全与王爱容系夫妻关系，生有一子鲍礼军，鲍开全于2016年2月10日因病去世。鲍礼军明确放弃继承鲍开全的遗产。日新盛公司原名“武穴市日新盛新型建材有限公司”，2016年9月30日变更为“武穴市日新盛建材股份有限公司”。本院认为：一、案涉《蒸压加气混凝土砌块（灰砂砖）购销合同》系鲍开全为其与被告王必胜合伙承建的方正城市广场项目的需要而与原告日新盛公司签订的，该合同不违反法律法律强制性规定，合法有效，因此而产生的蒸压加气混凝土砌块与灰砂砖欠款应由鲍开全与被告王必胜共同承担。根据被告王必胜在结算后出具的欠条及合同对价格的约定，蒸压加气混凝土砌块与灰砂砖欠款金额为355801.44元；二、案涉《蒸压加气混凝土砌块（灰砂砖）购销合同》对违约金的约定仅限于需方有从他处购入加气块的违约行为，而没有约定逾期付款的违约金。根据购销合同的约定，全部货款应当在供货结束后三个月付清，而最后供货日为2016年8月24日，故自2016年11月24日起即为逾期付款。故原告日新盛公司关于逾期付款违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，但可自2016年11月24日起至还清之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；三、在鲍开全死亡后，其子鲍礼军明确表示放弃继承遗产，依法可以不负偿还鲍开全债务的责任，但被告王爱容没有表示放弃继承，依法视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，被告王爱容对案涉欠款应当在继承鲍开全遗产价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王必胜在本判决生效之日起十日内偿还原告武穴市日新盛建材股份有限公司货款355801.44元，并自2016年11月24日起至还清之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息；二、被告王爱容在继承鲍开全遗产价值范围内承担前款第一项的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，原告武穴市日新盛建材股份有限公司负担3661元，被告王爱容、王必胜负担5903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  宋文涛人民陪审员  朱正普二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨小青
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：吴舒文，男，1980年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告吴舒文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告吴舒文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告卡号62217655********号信用卡欠款本金34657.12元，支付截止至2019年7月31日的利息2647.80元、费用（违约金）8231.34元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用；2、被告偿还原告卡号62595811********号信用卡欠款本金19871.92元，支付截止至2019年7月31日的利息1111.27元、费用（违约金）2686.38元及自2019年8月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息、费用；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月5日，被告吴舒文向原告申请办理了卡号62217655********号浦发银行信用卡一张。2016年12月11日，被告再次向原告申请办理了卡号62595811********号浦发银行信用卡一张。领用合约对两张信用卡的还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告吴舒文未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份材料、本金费用确认表、交易记录等证据，因被告吴舒文经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日、2016年12月11日，被告吴舒文分两次向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。浦发银行信用卡领用合约对免息还款期、利息起息日、逾期利率、手续费等均作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告审核后依约向被告发放了浦发银行信用卡两张。但被告用卡后未按约还款。截止至2019年7月31日，被告尚欠卡号62217655********号信用卡本金34657.12元、卡号62595811********号信用卡本金19871.92元。本院认为，被告吴舒文向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了两张案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还卡号62217655********号信用卡欠款本金34657.12元、卡号62595811********号信用卡欠款本金19871.92元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号62217655********号信用卡欠款本金34657.12元；二、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述34657.12元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号62595811********号信用卡欠款本金19871.92元；四、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述19871.92元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告吴舒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2991号原告：史新军，男，1964年3月12日生，汉族，住河南省清丰县。被告：大名县广源汽车贸易有限公司，住所地：大名县五得利大街南段路西。统一社会信用代码：9113042507998614XW。法定代表人：蒋献民。本院在审理原告史新军诉被告大名县广源汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告大名县广源汽车贸易有限公司已履行义务，原告史新军向本院撤回起诉，经审查，原告史新军的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告史新军撤回起诉。本案受理费50元，由原告史新军负担。审判长  张兆洪二〇一九年九月三日书记员  赵志斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区滨海园区十五路******。 法定代表人：郭洪光，该公司执行董事。 委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：地中海：地中海航运有限公司MediterraneanShippingCompanyS.A.)。住所地。住所地：瑞士日内瓦车敏路**14,CheminRieuCH-1208Geneva,Switzerland)。 代表人：Jan-ChristianSeverin，该公司保赔、法务和索赔部主管。 一审被告：温州中外运船务代理有限公司。住所地：中华人。住所地：中华人民共和国浙江省温州市新城大自然公寓水景苑阿尔凡大厦** 法定代表人：戴慧慧，该公司总经理。 再审申请人温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司因与被申请人地中海航运有限公司、一审被告温州中外运船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2017)浙民终864号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，温州佰利兰德橡胶轮胎有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理许英林 书记员房建屹
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执985号申请执行人孟瑾，女，1971年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人张远辉，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。申请执行人孟瑾与被执行人张远辉物权保护纠纷一案于2019年3月18审结。该案（2018）鲁0213民初3650号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案款300000.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3650号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初572号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道**。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立明，该行银鑫支行行长。委托诉讼代理人：张大鹏，该行银鑫支行副行长。被告：张国伟，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：曲亚男，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告张国伟、曲亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人张立明、张大鹏到庭参加诉讼，被告张国伟、曲亚男经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令张国伟、曲亚男偿还借款本金169,827.30元，利息32,647.18元，本息合计202,474.48元；2.请求判令黑龙江克东农村商业银行股份有限公司在张国伟的抵押物价值范围内享有优先受偿权。事实及理由：2014年9月1日，张国伟向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，双方约定月利率0.6552,%，借款到期日为2024年9月1日，贷款期限120个月，按月等额还款，每月偿还借款本金1,101.63元，利息1,310.40元，并签订个人担保借款合同及担保借款合同各一份。截止2019年3月12日尚欠借款本息202,474.48元，张国伟、曲亚男未按合同约定履行还款，该款经黑龙江克东农村商业银行股份有限公司多次索要，张国伟、曲亚男以无款为由拒不还款，故黑龙江克东农村商业银行股份有限公司诉至法院。张国伟未答辩。曲亚男未答辩。黑龙江克东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日，张国伟因购房缺少资金，向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司按接贷款200,000.00元，约定月利率0.6552%，分60期还款（每月一期），每期还款本金1,101.63元，利息1,310.40元，到期日为2024年9月1日，签订个人担保借款合同一份、抵押合同一份。张国伟、曲亚男自2016年11月21日起，未按约还款，截止2019年3月12日，尚欠借款本金169,827.30元及利息32,647.18元（计算至2019年3月12日）。余款经黑龙江克东农村商业银行股份有限公司多次索要，张国伟、曲亚男均以无款为由未付，故诉讼至法院。另查明，曲亚男与张国伟系夫妻关系，曲亚男在个人担保借款合同及抵押合同签名确认。上述案情，有《个人担保借款合同》、《抵押合同》、黑龙江省信用社借款凭证各一份以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与张国伟、曲亚男之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。借款到期后经黑龙江克东农村商业银行股份有限公司索要，张国伟应及时给付黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本息，其未按约给付借款本息系违约行为，故张国伟应承担向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款本息的民事责任。张国伟与曲亚男系夫妻关系，曲亚男在个人担保借款合同等均予以签名确认，且该借款用于购买楼房，属于夫妻共同生活用款，应确定为夫妻共同债务，故曲亚男应对该借款本息承担给付责任。综上所述，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司请求判令张国伟、曲亚男给付借款本金169,827.30元，利息32,647.18元，并自2019年3月13起，以前述本金为基数，给付利息至借款全部还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国伟、曲亚男于本判决生效之日起十日内给付黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金169,827.30元，利息32,647.18元，本息合计202,474.48元，并自2019年3月12起，以前述本金为基数，按月利率0.9828%计算，给付利息至借款全部还清时止；二、黑龙江克东农村商业银行股份有限公司在担保范围内享有优先受偿权。如果张国伟、曲亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,337.12元，公告费560.00元，由张国伟、曲亚男共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  刘飞飞审 判 员  丁怀东人民陪审员  王春杰二〇一九年九月三日书 记 员  刘 男
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1007号申请执行人：杨昆，男，1980年10月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：陈随，女，1986年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系杨昆之妻。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人杨昆、陈随与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1268号杭州合仲网络科技有限公司、郑超：杭州合仲网络科技有限公司与郑超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3770.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位3820.68元。本院已于2019年9月12日将3700.68元转付给杭州合仲网络科技有限公司并于2019年9月23日依法收取执行费50元。至此，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3938号原告：覃帮利，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。被告：陈勇，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告覃帮利与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告覃帮利委托诉讼代理人马智到庭参加了诉讼，被告陈勇经法院传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告覃帮利向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款176000元；2.判令被告从2019年3月起按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%支付资金占用利息至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月20日，被告陈勇因资金困难急需用钱向原告借款。3月23日原告通过转款的方式给付了被告176000元，被告当场出具借条一张并约定每月支付利息1500元。被告从2017年5月至今未支付原告借款本金和利息，原告因借条诉讼时效问题，找到被告重新补打了一张借条，现原告急需用钱多次找到被告还款，被告却不理睬。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈勇未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，2015年3月3日至2017年2月29日，向原告覃帮利借款100000元，月息2%，期间共支付利息48000元；2015年6月15日至2017年6月31日，向原告覃帮利借款50000元，月息2%，期间共支付利息21000元。本院经审理查明，认定事实如下：原告覃帮利与被告陈勇系朋友关系，被告陈勇因资金困难急需用钱向原告覃帮利借款。2015年5月12日至2016年3月21日，原告覃帮利通过重庆农村商业银行向被告陈勇尾号7266账户转账共计176900元。2017年3月23日被陈勇向原告覃帮利出具了借条一张，借条载明借到覃帮利现金176000元，每月利息1500元。2019年3月25日被陈勇再次向原告覃帮利出具借条，借条载明借到覃帮利现金176000元。两张借条被告陈勇均签字捺印，并写明了被告身份证号码。原告在庭审中称两张借条是同一笔借款，被告书面答辩意见称向原告借款150000元，共支付了利息69000元。以上事实，有借条、银行转账明细及原、被告陈述加以证明，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于2015年5月12日至2016年3月21日期间通过银行转账给被告共计176900元，虽然被告2017年3月23日向原告出具的借条晚于原告银行转账时间，但是借条中被告的借款金额与原告的转账金额基本相符，且被告在书面答辩意见认可向原告借款，故原、被告的借贷关系成立，且原告已实际支付了借款。原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，本院依法予以确认。原告提交的两张借条中均未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间。原告从起诉送达至开庭之日，已给予被告必要的准备时间，故原告覃帮利请求被告陈勇偿还借款176000元，本院予以支持。被告陈勇辩称仅向原告覃帮利借款150000元，但未提交相应证据，该项意见本院不予采纳。对于借款利息，2017年3月23日的借条中约定每月利息1500元，利息约定符合法律规定。2019年3月25日被告又向原告出具了借条，该借条是对2017年的借条重新作出的约定，该借条并未约定利息，但被告的书面答辩意见认可了借款利息为月息2%，故原告请求被告从2019年3月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇辩称向原告覃帮利支付了利息69000元，因未提交相应证据，该项意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇应于本判决生效之日起5日内偿还原告覃帮利借款176000元；并以176000元为基数，从2019年3月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%支付资金占用利息至本金还清为止。如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十六日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保80号 关于申请人郭晋玲与被申请人刘怀荣财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执338号申请执行人石林彝族自治县农村信用社大兴分社。法定代表人杨雪莲。住址：石林彝族自治县。被执行人石林汇川园林有限公司。法定代表人严华明住所:石林彝族自治县号。被执行人严华明，男，汉族，1962年5月6日生，石林彝族自治县号。被执行人李炳玉，女，汉族，1962年8月20日生，石林县人，石林彝族自治县号。被执行人石林红杉农林科技开发有限公司。法定代表人杨树祥。住所石林彝族自治县村。被执行人杨树祥，男，汉族，1976年1月30日生，石林县人石林彝族自治县号。被执行人王太举，男，汉族，1986年1月16日生，大理洱源县号。被执行人董星红，男，汉族，1984年9月15日生，甘肃省宁县号。本院在执行申请执行人石林彝族自治县农村信用社大兴分社与被执行人石林汇川园林有限公司、严华明、李炳玉、石林红杉农林科技开发有限公司、杨树祥、王太举、董星红借款合同纠纷一案中，因抵押财产暂不能处置，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0126执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 勇审判员 舒馨颖审判员 黄树祥二〇一九年九月十八日书记员 范和玉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6001号原告：徐州隆福莱新型涂料有限公司，住所地丰县北苑路北、天盛木业东。法定代表人：王永培，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍祥，该公司职工。被告：丰县汉瑝电动三轮车厂，住所地丰县孙楼街道办事处沙园村卜油坊东侧。经营者：张夫彪，男，1988年1月8日生，汉族，个体工商户，住山东省单县。被告：张夫彪，男，1988年1月8日生，汉族，个体工商户，住山东省单县。原告徐州隆福莱新型涂料有限公司诉被告丰县汉瑝电动三轮车厂、被告张夫彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告徐州隆福莱新型涂料有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州隆福莱新型涂料有限公司的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州隆福莱新型涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交4068元），由徐州隆福莱新型涂料有限公司负担，多预交的4043元由本院于本裁定生效后退还给原告徐州隆福莱新型涂料有限公司。审 判 员  刘 超二〇一九年九月二十六日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终132号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周中礼，又名周平安，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省中江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月1日、5月14日分别被四川省中江县公安局及四川省中江县人民法院决定取保候审。 四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人周中礼犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2019）川0623刑初180号刑事判决。原审被告人周中礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，原审被告人周中礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民法院判决认定：2018年2月22日9时许，被告人周中礼在中江县仓山镇郪江花园小区门口遇见被害人周某，因以前的经济纠纷遂想要约被害人周某到茶馆，被害人周某称有事后离开，当日9时25分许被告人周中礼背后持木棒尾随被害人周某至中江县仓山镇学堂坝市场，趁被害人周某不备持木棒直接击打被害人周某头部，被害人周某因伤倒地，被告人周中礼用脚继续踢踹被害人周某，后逃离现场。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：被害人周某头部的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人周中礼归案后如实供述了以上犯罪事实，并向被害人周某赔偿全部经济损失，取得了被害人周某的谅解。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、人体损伤程度鉴定书及通知书，现场勘验笔录、谅解书、被害人陈述、视听资料、被告人的供述等证据证实上述事实。 四川省中江县人民法院认为，被告人周中礼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周中礼犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。被告人周中礼归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人周中礼赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周中礼的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。被告人周中礼的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人周中礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 原审被告人周中礼不服，向本院提出上诉。其理由：一审判决量刑过重；周某等人引发事故，上诉人对案件只承担少量的责任（20%）；缓刑考验期应从羁押日起计算；本人有举报立功表现；要求周某退还45000元。二审庭审中周中礼否认自己伤害过周某，对自己的全部包括在一审庭审中的陈述均予以否认，并认为周某的伤是自残形成的。 四川省德阳市人民检察院认为，本案事实清楚，有被害人的陈述及视频资料证实案发过程，上诉人在一审阶段也对部分事实予以供述。但在二审庭审中，其辩解事实记不清楚，不正面回答故意伤害的事实，则一审判决中认定其认罪悔罪的情节就不能成立，不能作为酌定从轻处罚的依据。但鉴于上诉不加刑原则，一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周中礼故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人周中礼赔偿被害人的损失并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。案发后上诉人周中礼拒不到案，被四川省成都市新都区临江派出所抓获时并没有如实供述自己的犯罪事实，一审判决认定其归案后如实供述自己的犯罪事实并属坦白有误，依法予以纠正。上诉人周中礼关于“一审判决量刑过重；周某等人引发事故，上诉人对案件只承担少量的责任（20%）”的上诉理由，及“二审庭审中周中礼否认自己伤害过周某，对自己的全部包括在一审庭审中的陈述均予以否认，并认为周某的伤是自残形成”的辩解意见，经查，公安机关调取的案发地监控录像、被害人陈述、伤情鉴定、上诉人在公安机关的供述及在一审庭审中的陈述等证据，足以证实上诉人周中礼持木棒尾随被害人周某后，并伺机用木棒击打周某致其受伤倒地的事实；上诉人周中礼与被害人周某之间虽有经济纠纷，但上诉人周中礼应通过正当的途径解决，二人之间的经济纠纷只是本案发生的原因，被害人周某对自己被伤害的结果不承担责任；案发后上诉人给被害人周某进行了赔偿并取得其谅解，一审判决认定其具有认罪悔罪表现，并根据上诉人周中礼犯罪的性质、情节、对社会的危害结果、认罪悔罪态度等对其量刑并无不当。故上诉人的该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人周中礼关于“缓刑考验期应从羁押日起计算”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上诉人周中礼的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人周中礼关于“其有举报立功表现”的上诉理由，经查，上诉人周中礼仅凭自己的主观臆断认为四川省中江县人民法院不立案、四川省中江县公安局不受案、四川省中江县政府及仓山镇政府不支持返乡创业并进行检举，该检举行为无事实根据且不符合我国刑法关于立功的相关规定，不属有立功表现。上诉人周中礼的该上诉理由本院不予采纳。上诉人周中礼关于“要求周某返还45000元”的上诉理由，经查，上诉人周中礼要求周某返还的45000元，系其赔偿周某被伤害的物质损失费用40000元及周中礼认为周某尚欠的5000元欠款，本院认为，上诉人周中礼的犯罪行为给被害人周某造成的物质损失依法应予赔偿，周中礼在赔偿被害人周某损失并取得其谅解后又反悔，继而要求返还赔偿款的请求本院不予支持；上诉人要求被害人周某返还5000元欠款的主张，不属于本案即故意伤害案的审理范畴，本院不予支持。本院还认为，上诉人周中礼在赔偿被害人周某损失并取得被害人谅解后又反悔要求退还赔偿款的行为，不属于有悔罪表现，依法应予纠正。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法。根据上诉不加刑原则，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 王咏梅 审判员 吴 剑 二〇一九年九月四日 书记员 陈 妩
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1703号张华、王涛、山东华夏帝苑房地产有限公司：张华、王涛与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2044号裁决书已发生法律效力。因山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张华、王涛于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的共计13774.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位13954.81元。2019年9月27日，本院依法收取执行费107元并向申请执行人张华、王涛过付款项13847.81元，其中，本金13774.51元，迟延履行利息73.3元。至此，张华、王涛向本院申请执行的济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2044号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3686号原告：湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司，营业场所益阳市赫山区龙岭工业园管委会二楼209室。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：凌冲，江苏永屹律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：易思，女，1986年6月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告易思（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌冲与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》；2、判决被告向原告支付物业服务费82739.2元，利息暂计100元（利息以82739.2元为基数，时间从2019年3月14日起计算至实际给付之日止，利率按年利率6%计算）；3、判决被告向原告支付违约金200元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告签订了《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》约定，原告为被告提供物业服务，被告按合同规定支付物业费，物业费标准为30元/平方米/月。合同签订后，截止2019年3月14日，被告已拖欠物业费82739.2元，根据合同约定的违约条款，被告还需支付原告违约金200元，原告多次催要无果，诉至法院。被告辩称，被告于2017年10月1日在海洋城经营“美蛙鱼头”餐饮，由于海洋城的管理及自身原因停业，后与原告方负责人杨宏协商停业后的物业费等问题，杨宏承诺不再收取物业费，物业公司在2018年8月底在被告经营门店加锁。经营期间，空调运转不正常、房屋存在漏水、道路不畅，被告不同意按30元/平方米/月交纳物业费，而且只同意物业费交纳到2018年7月份。经审理查明，2017年7月，被告与湖南量奥商业管理有限公司签订《益阳海洋城商铺租赁合同》，被告租赁益阳海洋城A-3栋2层211商铺，面积215.45平方米，经营餐饮项目，被告经营的店铺名称“孖孖渔美蛙鱼头”。以后，原告与被告签订了《益阳海洋城物业管理服务协议（餐饮）》（含附件1、2），协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照租赁合同面积215.45平方米缴纳物业管理费，缴纳标准为30元/平方米/月，协议约定了原告物业服务事项，原、被告的权利义务，物业服务费自项目开业之日起计收，被告自协议签订之日起一次性交纳首期三个月的物业服务费，并一次性向原告交纳相当于两个月物业服务费的履约保证金，如被告未能按本协议约定向原告支付物业费等，以全部或部分履约保证金冲抵被告应交费用。协议还约定，如被告逾期支付或补足物业费服务费，保证金或其他应缴费用的，被告方除应如数支付和补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3%向原告支付违约金。被告承租商铺，租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结算、违约责任及争议解决条款继续有效。合同签订后，被告于2017年7月18日向原告交纳了首期服务服务费19392元（2017年10月1日至2017年12月31日），物业保证金12928元。被告于2017年10月1日开始营业，原告为被告提供了相关的物业服务，由于被告经营亏损等原因，被告门店于2018年7月停业。被告在经营期间，多次向原告反映房屋漏水、空调运行不正常等影响到正常营业，被告停业前后，曾与原告方管理人员协商停业事宜。被告停业后，原告于2018年9月3日未经被告同意在被告经营的门店上锁。因被告经营期间一直未交纳物业费，原告以快递形式向被告发出催款函及解除合同通知函，被告现已未在海洋城租赁经营。庭审中，原告认可被告交纳的前期物业费折抵了2017年10月1日至2017年12月31日的物业费，被告交纳的物业保证金12928元可以折抵被告应交纳的物业费。上述事实，有《益阳海洋城物业管理服务协议》、收据、催款函、通知函、快递单、被告门店关门照片、解除合同函件、告知函、平面图、被告与杨宏微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《益阳海洋城物业管理服务费协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告在益阳海洋城经营期间，原告为被告提供了物业管理服务，被告应支付物业费。被告经营期间，原告有物业服务管理不完善的问题，据此，原告主张的物业费的标准应相应予以折减，本院酌情认定以收取物业费标准的80%为宜。原告主张的物业服务费从2018年1月1日算至2019年1月25日，而被告在2018年7月已与原告方工作人员提出歇业，原告并于2019年9月3日对被告经营的门店加锁，应视为原告终止物业服务的行为，因此，物业服务费的计算应只计算至2018年9月3日。被告已交纳的前期物业费，双方已认可，被告应交纳的物业费从2018年1月1日计算至2018年9月3日（215.45平方米×30元/平方米/月×8个月＋215.45平方米×3天）×80%＝41689元，根据协议原告已交纳的履约保证金12928元可折抵被告拖欠的物业费，被告应交物业费41689-12928＝28761元。原告主张的利息，协议未有约定，本院不予以支持。原告主张被告向其支付违约金200元，被告自在海洋城经营期间，除交纳前期物业费外一直未交纳物业费，应属于违约，原告只主张违约金200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司与被告易思签订的《益阳海洋城物业管理服务协议》；二、被告易思支付原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司物业服务费28761元及违约金200元，共计28961元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司承担470元，由被告易思承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年九月三十日书记员  赵 梦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执962号申请执行人：顾启辉，男，1984年9月7日生，汉族，住响水县。被执行人：阮晓东，男，1984年1月19日生，汉族，住响水县。顾启辉与阮晓东借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因阮晓东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾启辉于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行顾启辉与被申请人阮晓东借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  张 杨
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更583号罪犯张声荣，男，1983年2月13日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，住江西省永丰县，现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。江西省永丰县人民法院于2018年4月25日作出（2018）赣0825刑初41号刑事判决，以被告人张声荣犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年5月7日交付执行。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月26日作出（2019）赦字第14号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯张声荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯张声荣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯张声荣予以特赦。为此，江西省永丰县司法局提供了张声荣被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯张声荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张声荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平ggz二〇一九年九月三日书记员  刘阳秀
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4220号 原告：朱正强，男，1979年6月2日出生，汉族，住龙海市。 原告：蔡英惠，女，1979年9月21日出生，汉族，住龙海市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：朱巍伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住龙海市。 被告：朱艺贤，女，1987年3月1日出生，汉族，住龙海市。 原告朱正强、蔡英惠与被告朱巍伟、朱艺贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正强、蔡英惠的共同委托诉讼代理人郑全美、赖政斌到庭参加诉讼,被告朱巍伟、朱艺贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正强、蔡英惠向本院提出诉讼请求：一、判令朱巍伟、朱艺贤立即偿还借款440000元及利息（从2018年4月起至还清之日止按每月5000元计付）；二、本案的诉讼费、律师费由朱巍伟、朱艺贤承担。事实和理由：朱巍伟、朱艺贤因家庭生活需要分别于2016年10月13日、2017年1月4日、2017年2月13日向朱正强、蔡英惠借款250000元、150000元、100000元（其中转账支付96000元、现金支付4000元）。2017年6月6日，朱巍伟、朱艺贤就该借款事实共同与朱正强、蔡英惠签署一份《协议书》。《协议书》约定，朱巍伟、朱艺贤需按月向朱正强、蔡英惠支付利息5000元，且若发生诉讼，朱巍伟、朱艺贤还需承担涉案诉讼费及律师费。《协议书》签署后，朱巍伟通过其父亲朱木聪的银行卡以转账支付的方式，已向朱正强、蔡英惠归还了60000元的借款本金及支付2017年7月份至2018年3月份的利息。但自2018年4月份起，朱巍伟、朱艺贤拒不偿还余下借款本金及每月利息至今。本案借款发生在朱巍伟、朱艺贤夫妻关系存续期间，并由朱巍伟、朱艺贤夫妻共同签字确认，上述债务属于朱巍伟、朱艺贤的夫妻共同财产，朱巍伟、朱艺贤应对此承担连带偿还责任。为此，朱正强、蔡英惠具状诉至本院，请求判如所请。 朱巍伟、朱艺贤未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱巍伟、朱艺贤从2016年9月1日起，多次向朱正强、蔡英惠借款。2017年6月6日，双方签订一份《协议书》，确认朱巍伟、朱艺贤结欠朱正强、蔡英惠500000元，并约定朱巍伟、朱艺贤应于每月13日前向朱正强、蔡英惠支付利息5000元，朱正强、蔡英惠有权随时要求朱巍伟、朱艺贤归还所有借款及利息，如引起诉讼，朱巍伟、朱艺贤还需承担相应的诉讼费及律师费。《协议书》签订后，朱巍伟、朱艺贤已向朱正强、蔡英惠归还借款本金60000元及支付2017年7月份至2018年3月份的利息，其余未偿还。 另查明，蔡英惠通过银行分别于2016年10月13日、2017年1月4日、2017年2月13日向朱巍伟转账250000元、150000元、96000元。朱正强、蔡英惠为实现债权支出律师费8000元。 再查明，朱正强与蔡英惠系夫妻。朱巍伟与朱艺贤于2010年8月6日登记结婚，2017年7月24日登记离婚。 以上事实，有《协议书》、中国工商银行转账凭证、委托合同书、律师费票据、《结婚证》、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，朱巍伟、朱艺贤向朱正强、蔡英惠借款，有其与朱正强、蔡英惠签订的《协议书》、银行转账凭证为据，事实清楚，可以认定。该借款发生于朱巍伟与朱艺贤婚姻关系存续期间，并由朱巍伟、朱艺贤共同签字确认，故朱正强、蔡英惠请求朱巍伟、朱艺贤共同偿还借款，本院予以支持。因朱正强、蔡英惠提供的银行转账凭证显示蔡英惠共向朱巍伟转账496000元，与《协议书》所确定的借款金额500000元不相符，应当认定朱正强、蔡英惠向朱巍伟、朱艺贤交付借款为496000元，扣除朱巍伟、朱艺贤已归还的60000元，朱正强、蔡英惠请求朱巍伟、朱艺贤偿还借款436000元，于法有据，可以支持。其余4000元待朱正强、蔡英惠收集相关证据后，可以另行主张。朱正强、蔡英惠请求朱巍伟、朱艺贤支付利息及律师费，有《协议书》的约定，本院予以支持，但《协议书》约定的利息为固定金额，其利率随本金变化而变化，对月利率超过2%的部分，本院不予支持。被告朱巍伟、朱艺贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱巍伟、朱艺贤应于本判决生效之日起三十日内偿还朱正强、蔡英惠借款436000元及支付从2018年4月起至还清款项之日止每月5000元的利息（本金偿还至250000元后，利息以尚欠本金为基数按月利率2%计算）； 二、朱巍伟、朱艺贤应于本判决生效之日起三十日内支付朱正强、蔡英惠律师费8000元； 三、驳回朱正强、朱艺贤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由朱正强、蔡英惠负担98.2元，由朱巍伟、朱艺贤负担3964.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈毅滨 二〇一九年九月二十日 法官助理丁桂玲 书记员郑晓虹
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2411号申请执行人:张辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：朱德荣，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈培培，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人张辉与被执行人朱德荣、陈培培民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱德荣、陈培培未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初518号民事判决书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请执行，执行标的为302979元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人朱德荣、陈培培有可供执行的财产，且申请执行人张辉亦不能提供被执行人朱德荣、陈培培可供执行财产或线索，仅扣划款1159.82元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2411号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2069号 原告：重庆优图物业管理有限公司松桃管理处，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇文笔路宝润国际。 法定代表人：陈选平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，系公司管理处主任，特别授权。 被告：石某，女，1980年07月07日出生，汉族，住松桃县。 原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处诉被告石某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以庭前调解双方当事人达成和解协议为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处自愿承担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年九月十一日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2943号之一申请人：李亚常，女，1958年1月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。被申请人：杨勇（曾用名杨伟），男，1983年12月16日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请人李亚常诉被申请人杨勇民间借贷纠纷一案，申请人李亚常于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨勇银行存款2.3万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人戴楠英以其名下交通银行账户存款提供担保。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许对被申请人杨勇的财产在人民币2.3万元范围内采取财产保全措施；二、对案外人（财产保全担保人）戴楠英提供担保的交通银行账户62×××21中存款2万元予以冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年九月六日代理书记员  杨宗霏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1465号 原告：韩芳芳，住柳城县。 委托诉讼代理人：欧云超，广西盛君律师事务所律师。 被告：黄宇翔，住柳州市柳**。 原告韩芳芳与被告黄宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩芳芳的委托诉讼代理人欧云超到庭参加诉讼，被告黄宇翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 韩芳芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从2019年3月31日计算至全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月26日，被告黄宇翔因资金周转需要向原告韩芳芳借款50000元，原告同意后通过支付宝和微信转账方式转给被告50000元。被告仅归还10000元，原告为保证资金安全于2018年12月24日要求被告出具借条，约定于2019年3月30日前还清。现借款期限届满，原告经多次催讨无果，故诉至法院。 被告黄宇翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告韩芳芳为其诉请，在举证期限内向法庭提交借条原件一份、支付宝、微信转账记录打印件四张，证明原告通过微信和支付宝转账借款5万元给被告，被告还了1万元后对尚欠的4万元补写了借条。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定以下事实： 原告韩芳芳与被告黄宇翔原系朋友。2018年7月26日，被告黄宇翔因资金周转向原告韩芳芳借款50000元。原告同意后于2018年7月26日、7月27日通过支付宝和微信转账的方式转给被告7笔借款共50000元。被告于2018年9月8日通过微信转账归还原告10000元，原告为保证资金安全于2018年12月24日要求被告出具借条，约定被告在2019年3月30日前还清原告剩余借款40000元。现借期届满，被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告韩芳芳提供的借条、转账记录证明原告韩芳芳与被告黄宇翔之间的民间借贷关系成立。被告黄宇翔作为借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告韩芳芳要求被告黄宇翔归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告提出被告按年利率6%支付2019年3月31日至还清之日止相应利息的主张，应视为对资金占用期间利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宇翔于本判决生效之日起十日内归还原告韩芳芳借款本金40000元及相应利息（利息自2019年3月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告黄宇翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  熊苑翔 二〇一九年九月十六日 法官助理韦贵法 书记员何佳佳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2219号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：黎增左，男，1979年9月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黎增左信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告黎增左经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金9575.80元、利息1906.57元、滞纳金45.14元，违约金626.54元，合计人民币12154.05元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月22日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××00），授信额度为19999元。该卡申领成功后，自2017年2月16日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支金融信用卡本金9575.80元、利息1906.57元、滞纳金45.14元、违约金626.54元，合计人民币12154.05元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告黎增左未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告黎增左向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告黎增左发放了一张卡号为62×××00的中国建设银行龙卡信用卡，被告黎增左使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为19999元。该卡申领成功后，被告黎增左在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告黎增左尚透支信用卡本金9575.80元、利息1906.57元、滞纳金45.14元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎增左于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9575.80元、滞纳金45.14元、利息1906.57元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费103元，减半收取计52元，由被告黎增左负担44元，原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担9元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 钟德泉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 胡汝晴
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执331号申请执行人：付红兵，男。被执行人：孙伟，男。申请执行人付红兵与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，被执行人孙伟应交纳案件款53200元，诉讼费605元，执行费707元，合计54512元。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张   爱   勇审 判 员  戴   建   军审 判 员  赵       欢二〇一九年九月二十七日法官助理  赵光谱书记员胡志标
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2289号原告：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸杰，湖北忠三（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：马俊，男，汉族，1984年9月3日出生，住所地：湖北省当阳市，委托诉讼代理人：余坤月，湖北元申律师事务所律师。原告武汉赫天光电股份有限公司（以下简称原告）与被告马俊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人周逸杰，被告及其委托诉讼代理人余坤月均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金8850元；2、判令我公司无须向被告支付2018年9月工资2946元、10月工资1750元、11月工资1750元、12月工资1750元；3、本案全部诉讼费用由被告承担（同意其他仲裁裁决）。事实与理由：1、2019年1月16日，被告向我公司邮寄解除劳动关系通知书，主动与我公司解除劳动关系。因被告系主动离职，故我公司不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。2、2018年经济形势下滑，我公司虽极力避免，但仍无法摆脱经营困难的局面，且我公司账户被司法机关冻结，造成资金困难，我公司不得已于2018年9月30日全部停产停工，目前已无经营收入，暂无力支付员工工资。根据工资支付暂行规定的补充规定，用人单位确因经营困难，可暂时延期支付劳动者工资。因此，仲裁裁决由我公司立即支付被告2018年9至12月份工资，事实和法律依据不足。因不服仲裁裁决，现特向法院提起诉讼。被告辩称，原告存在拖欠2018年9至12月工资的基本情形，就其诉求来看，原告就未支付工资的事实是予以认可的。及时、足额支付工资是劳动法规定的用人单位的法定义务，因用人单位经营困难等特殊原因经工会批准，告知劳动者后可以有一定期限的延长，但时至今日拖欠事实已达一年之久，且用人单位经营困难并不能免除其应当足额支付劳动报酬及经济补偿金的法定义务，故被告提出无须支付等诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2016年6月7日，被告入职原告处，从事普工工作。2018年9月28日，原告向全体员工发出告员工的一封信。载明，1、公司同意，截止9月30日所有生产部门停产；2、停工停产期间薪资正常发放、社保正常缴存（9月正常上班期间工资在10月31日前足额发放，无论放假与否、调岗与否，工资发放不受影响。停工停产期间薪资标准不低于武汉市现行最低工资标准即1750元；社会保险正常缴存，其中个人应缴部分从1750元中扣除）等。2018年9月起，原告未再向被告发放工资。2019年1月7日，被告向原告寄送解除劳动关系通知书，以原告拖欠工资等为由，要求与原告依法解除劳动关系。其后，被告未再上班。2019年1月16日，原告签收了上述解除劳动关系通知书。2019年1月22日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决:1、确认原、被告双方2016年5月至2019年1月期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年9月工资2950元；3、原告支付被告2018年10月、11月生活补助3500元；4、原告支付被告休息日加班工资42317.24元；5、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8850元。后被告将上述第3项仲裁请求增加1项内容为：由原告支付被告2018年12月工资1750元；同时，明确上述第1项仲裁请求为：确认双方于2016年6月7日至2019年1月7日期间存在劳动合同关系；并撤回了上述第4项仲裁请求。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出武劳人仲东办裁字（2019）第126号仲裁裁决：1、原告与被告2016年6月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系；2、原告于仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付解除劳动关系经济补偿金8850元；3、原告于仲裁裁决书生效之日起七日内向被告支付2018年9月工资2946元、2018年10月工资1750元、2018年11月工资1750元、2018年12月工资1750元；4、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服，诉于本院。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为2950元。再查明，仲裁庭审中，原、被告双方均确认被告2018年9月出勤工资为2946元，2018年10至12月停工待岗。本院认为，仲裁裁决作出后，被告未提起诉讼，且原告仅对支付经济补偿金及2018年9至12月份工资有异议，故本院对仲裁裁决的其他裁项予以确认，且认定本案争议的焦点主要有二：一是原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题；二是原告是否应向被告支付2018年9至12月份工资的问题。对于争议焦点一，本院认为，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。主要理由是，在被告向原告发出解除劳动关系通知书之前，原告确实存在拖欠被告2018年9至12月份工资等事实，被告以此为由于2019年1月7日向原告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，原告依法应当向被告支付经济补偿金。经济补偿金的数额经本院核算为8850元（2950元／月×3个月）。对于争议焦点二，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。被告于2019年1月7日向原告发出解除劳动关系通知书后离职，对于2018年9至12月期间未发的工资，原告应向被告支付，原告有关不应支付前述期间工资的理由不能成立。因原、被告双方均确认被告2018年9月出勤工资为2946元，故本院以该金额为准予以认定；同时，2018年10至12月份，每月的工资均为1750元。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉赫天光电股份有限公司的诉讼请求；二、原告武汉赫天光电股份有限公司与被告马俊自2016年6月7日至2019年1月7日期间存在劳动关系；三、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马俊支付解除劳动合同经济补偿金8850元；四、原告武汉赫天光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马俊支付2018年9月份工资2946元、2018年10月份工资1750元、2018年11月份工资1750元及2018年12月份工资1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉赫天光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年九月十九日法官助理陈瑞书记员牟苗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢302号申请执行人：宋继冰，男性，1978年02月20出生，其他，住大连市甘井子区。被执行人：孙景珍，女性，1975年07月29出生，其他，住大连市金州区。被执行人：杨复新，男性，1976年04月11出生，其他，住大连市金州区。本院在执行宋继冰与孙景珍、杨复新合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人孙景珍、杨复新未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2018）辽0203执恢302号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙景珍、杨复新银行存款600000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年三月五日书记员 王海铭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6648号 原告：丛路静，女，1989年11月4日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告丛路静与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 丛路静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告差价3200元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付差价给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要差价和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回丛路静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15605号原告邓韬与被告刘皓民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告邓韬撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十二日书记员  马英博