四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初131号 原告张金和等十三人(名单及身份情况详见附件)。 原告暨诉讼代表人：张金和，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告暨诉讼代表人：张绍全，男，1959年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组8号。 委托代理人：胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区水务局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路274号。 法定代表人：余瑞，该局局长。 出庭负责人：邓黎泉，该局副局长。 委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 第三人：乐山市五通桥区永发建材有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村三组。 法定代表人：代长君，该公司执行董事 原告张金和等十三人（简称十三名原告）诉被告乐山市五通桥区水务局（简称五通桥水务局）采砂行政许可一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市五通桥区永发建材有限公司（简称永发建材公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告张大清、原告暨原告诉讼代表人张金和、张绍全及十三名原告的委托代理人胡晓伟，被告五通桥水务局的负责人邓黎泉副局长及该局的委托代理人方长全，第三人永发建材公司的法定代表人代长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原乐山市五通桥区水务和林业局（简称五通水林局）于2018年3月28日对永发建材公司作出川采证字〔2018〕第511112004号《四川省河道采砂许可证》（简称《采砂许可证》）载明：“根据《四川省河道采砂管理条例》等法规，经审查，批准永发建材公司按规定在岷江河道金粟镇双漩坝采点（外）范围内采砂，采砂河段长660米，宽190米，采砂深度2.5米，采砂总量22万立方米，由五通水林局实施监督管理，特发此证。采砂有效期限：自2018年3月28日至2018年12月31日。” 十三名原告诉称：十三名原告是四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村（简称双旋村）村民，在村内拥有合法承包地。十三名原告多年以来一直在承包地上种植蔬菜及其他农作物，所得收入为家庭唯一生活来源。自2018年3月3日开始，不明人员擅自驾驶挖掘机、装载机、双桥汽车等机械和车辆在包括十三名原告承包地在内的500多亩耕地上挖砂、采石、取土，破坏种植条件，导致十三名原告无法在承包地上继续耕种。十三名原告向乐山市国土资源局申请查处违法行为，该局答复称由五通水林局出让河道砂石开采权。后十三名原告向原五通水林局申请政府信息公开，2018年12月12日收到原五通水林局邮寄的《采砂许可证》等材料。原告认为原五通水林局作出《采砂许可证》的行为，侵犯了十三名原告的合法权益。为此，十三名原告诉至法院，请求判决：撤销被告于2018年3月28日作出的《采砂许可证》。 被告五通桥水务局辩称：1.原五通水林局作出的行政许可系根据川水函〔2015〕1565号《四川省水利厅关于印发岷江青衣江大渡河干流乐山段河道采砂规划报告审查意见的通知》、乐府常定〔2015〕240号《乐山市人民政府办公室关于乐山市岷江、大渡河、青衣江干流乐山段河道采砂规划议定事项的通知》、五府复〔2015〕71号《乐山市五通桥区人民政府关于公开出让双漩坝等3宗河道砂石开采权的批复》的规定，原五通水林局对位于包括岷江河道金粟镇双漩坝采砂点在内的3个采砂点的砂石开采权发布砂石拍卖公告，经拍卖确定乐山粟存贸易有限公司（简称粟存公司）为竞得人。粟存公司所竞得的砂石开采权系邹猛、刘俊英、代长君、张建军4人借用粟存公司的名义参加竞拍的，后以该竞拍的砂石开采权作为设立第三人永发建材公司的出资，该砂石开采权实际由第三人永发建材公司享有。2.根据乐水函〔2018〕56号《乐山市水务局关于〈乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂实施报告〉的审查意见》，第三人永发建材公司向原五通水林局提交了申请河道采砂许可证的相关资料，原五通水林局经审查，符合颁证条件，原五通水林局于2018年3月28日向第三人永发建材公司颁发《采砂许可证》。3.五府行复〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》、（2018）川1102行初386号《行政裁定书》均证实十三名原告并未取得涉案土地的《土地承包经营权证》，十三名原告与原五通水林局的颁证行为没有利害关系。综上，原五通水林局的颁证行为程序合法。十三名原告请求撤销无事实和法律依据，请求法院驳回十三名原告的诉讼请求。 第三人永发建材公司述称：第三人是依法取得的采砂权，《采砂许可证》不应被撤销，请求驳回十三名原告的诉讼请求。 经审理查明：十三名原告均系双旋村村民。2018年3月12日，第三人填写《四川省河道采砂许可证申请表》，载明：采砂规划批复为川水函〔2015〕1565号，年度方案批复为乐水函〔2018〕56号，开采地点（地理坐标）为五通桥区金粟镇双漩坝－外河（见附图），最大开采深度（高程）为332，开采方式及能力为机械旱采，堆砂场（加工场）位置为金粟镇庙儿村。该申请附采砂场平面示意图，该示意图显示：2018年度开采区范围控制点位为WSX1（X为3245234.4558，Y为35476259.9895）、WSX2（X为3245199.4965，Y为35476149.6741）、WSX6（X为3244619.7392，Y为35476512.2106）、WSX7（X为3244562.3582，Y为35476331.4783）。该示意图中载明的采砂场控制点坐标表的坐标与德阳市新源水利电力勘察设计有限公司出具的《乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂项目实施报告》中的“双漩坝外河采砂场平面布置图”载明的采砂场控制点坐标表的坐标完全一致。2018年3月28日，被告向第三人颁发《采砂许可证》。 2018年10月23日，包括十三名原告在内的十九位村民向原五通水林局申请公开《采砂许可证》。2018年12月12日，十三名原告收到原五通水林局邮寄送达的《采砂许可证》。十三名原告认为该《采砂许可证》许可的开采范围包括有十三名原告《土地承包经营权证》中的“河填土”和《金粟镇双漩村2019年耕地地力保护补贴面积公示表》中涉及十三名原告的土地，遂提起本案诉讼。 另查明：1.2018年8月13日，包括十三名原告在内的十九名村民诉乐山市国土资源局五通桥区分局履行法定职责一案，本院于2018年10月30日作出（2018）川1102行初386号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。该裁定书载明：“诉讼中，十九名原告明确表示其并未取得案涉土地的《土地承包经营权证》等权利证据。” 2.2018年12月19日，包括十三名原告在内的十九名村民不服原五通水林局作出的《采砂许可证》，向乐山市五通桥区人民政府申请行政复议。同年5月9日，乐山市五通桥区人民政府作出五府行复（2018）3号《驳回行政复议申请决定书》，驳回行政复议申请。 3.十三名原告提交的《土地承包经营权证》的户主分别为张金和、张绍全、张兰芬（彭峰、彭智之母）、张大才（张凤林之父）、魏宪法、张大清、张淑琼（实为张淑群）、张昌文、张小洪（万淑玉之夫）（实为张晓洪）、张云弟（张先涛之父）、张利华（张洪之父）（实为张义华），《土地承包经营权证》中载明有“河填土”均登记座落位置为“本组西方”。 4.2018年12月27日，双漩村村民委员会作出《证明》，该《证明》上载明张昌琴因外出打工，没有办理《土地承包经营权证》，但其为本村5组村民，有承包土地。 5.《金粟镇双漩村2019年耕地地力保护补贴面积公示表》载明张金和、张绍全、张兰芬（彭峰、彭智之母）、张昌琴、张大才（张凤林之父）、魏宪法、张大清、张淑群、张昌文、张晓洪（万淑玉之夫）、张云弟（张先涛之父）、张义华（张洪之父）为享受补贴人。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的川水函〔2015〕1565号《四川省水利厅关于印发岷江青衣江大渡河干流乐山段河道采砂规划报告审查意见的通知》、乐府常定〔2015〕240号《乐山市人民政府办公室关于乐山市岷江、大渡河、青衣江干流乐山段河道采砂规划议定事项的通知》《评审咨询意见》、乐航局函〔2018〕12号《乐山市航务管理局关于〈乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂项目实施报告〉的意见的函》、乐水函〔2018〕56号《乐山市水务局关于〈乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂实施报告〉的审查意见》《乐山日报》《拍卖成交确认书》《砂石开采权出让合同》《四川省河道采砂许可证申请表》《乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂项目实施报告》的附图、（2018）川1102行初386号《行政裁定书》、五府行复（2018）3号《驳回行政复议申请决定书》；原告提交的《土地承包经营权证》《金粟镇双漩村2019年耕地地力保护补贴面积公示表》以及原、被告及第三人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……。”的规定，有权提起诉讼的原告即为行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系。所谓“利害关系”,也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素:1.是否存在一项权利;2.该权利是否属于原告的主观权利;3.该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。具体到本案中，首先，十三名原告所起诉的《采砂许可证》并非颁发给其本人，而是颁发给第三人。其次，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条关于“矿藏、水流、海域属于国家所有”和第四十八条关于“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，水流属于国家所有；滩涂等自然资源除法律规定属于集体所有的除外，均属于国家所有。案涉的《采砂许可证》明确载明采砂地点在岷江内河，拐点坐标点确定的地点也在岷江河道内。因此，《采砂许可证》中的采砂许可范围在国家所有的江河、滩涂范围内，即使十三名原告在争议地局部有一定的使用事实，但不能以此改变争议地的所有权性质，《采砂许可证》的许可范围与十三名原告的集体土地承包经营权的土地没有关系。十三名原告主张其《土地承包经营权证》上载明有“河填土”的在采砂许可范围内，但“河填土”未确定四至边界，不能确定在采砂许可范围内。故十三名原告提交的证据均不足以证明其与被告作出的《采砂许可证》有利害关系，其不具有诉讼主体资格，对其起诉应当予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”规定，裁定如下： 驳回原告张金和等十三人（原告名单附后）的起诉。 原告张金和等十三人预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  黄美文 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  贺敬晴 附：原告名单及身份情况 原告：张金和，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：张绍全，男，1959年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组8号。 原告：彭峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村5组32号。 原告：彭智，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村5组33号。 原告：张昌琴，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村5组27号。 原告：张凤林，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组27号。 原告：魏宪法，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村5组1号。 原告：张大清，男，1951年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组74号。 原告：张淑群，女，1953年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组28号。 原告：张昌文，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组34号。 原告：万淑玉，女，1957年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村4组37号。 原告：张先涛，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村5组56号。 原告：张洪（曾用名张茂秋），男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区金粟镇双旋村5组22号。