wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初13486号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：李小红，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳，被告李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币110000元，利息7026.25元，罚息5671.41元，合计122697.66元，及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告李小红签订了借款合同，借款期限12个月（即2018年1月4日至2019年1月4日），借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。借款合同签订后，原告向被告指定账户中支用借款110000元，借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年7月27日尚有本金人民币110000元，利息7026.25元，罚息5671.41元(合计122697.66元)未还，构成违约。被告李小红承认原告在本案中所主张的事实，愿意筹钱还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告李小红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金110000元，利息7026.25元，罚息5671.41元，合计122697.66元（截至2019年7月27日)及自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由被告李小红负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李小红于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5206号原告：张秀芝，女，1964年3月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：方建立，男，1978年1月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告张秀芝与被告方建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张秀芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按张秀芝撤回起诉处理。审 判 员  张 岭二〇一九年九月十九日法官助理  王 倩书 记 员  邓光伊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3505号原告：刘朝辉，男，1972年1月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李岙、汪建，湖北华全律师事务所律师。被告：吴章珠，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省闽清县。原告刘朝辉与被告吴章珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘朝辉于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝辉在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朝辉撤回起诉。本案受理费减半收取475元，由原告刘朝辉负担。审判员  许馨文二〇一九年九月六日书记员  刘 瑶
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执309号申请执行人：袁应桃，女，1979年8月28日出生，汉族，住英山县，被执行人：项鹏，男，1962年12月31日出生，汉族，住英山县，本院在执行申请执行人袁应桃与被执行人项鹏借款合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、公安部、不动产登记中心等部门反馈，被执行人项鹏无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年九月十七日书 记 员  田 野
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2560号申请人：龙会华，女，1952年10月12日出生，蒙古族，大华衬衫厂退休职工，住北京市西城区。申请人龙会华申请确定监护人一案，本院于2019年9月29日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人龙会华称，龙会华与郭在玉系夫妻关系，婚后育有一女郭毅萌，现已经成年。2019年9月20日，郭在玉经法院宣告为无民事行为能力人。为保护其合法权益，现申请指定申请人龙会华为被申请人郭在玉的监护人。经审理查明：郭在玉，男，1953年3月9日出生，汉族，北京市西城区白纸坊街道退休人员，住北京市丰台区西局西路*号院*号楼*单元*。龙会华与郭在玉系夫妻关系，婚后育有一女郭毅萌，现已经成年。郭在玉之父母已先于其去世。2019年9月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所对郭在玉出具鉴定意见：被鉴定人郭在玉诊断为器质性精神障碍。评定为无民事行为能力。2019年9月20日，经西城法院（2019）京0102民特2261号判决书，宣告郭在玉为无民事行为能力人。本院认为，被申请人郭在玉经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。龙会华作为郭在玉近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，被申请人郭在玉已被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人之父母已经死亡。龙会华系郭在玉之配偶，有担任郭在玉监护人的资格，故本院对龙会华的申请予以支持，本院指定龙会华作为郭在玉的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定龙会华为郭在玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁良二〇一九年九月二十九日书记员  张婧
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2243号之二 申请执行人绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号综合楼，组织机构代码:71548896X。 法定代表人姚正江。 被执行人嘉善陶宇服装辅料厂，住所地嘉善县西塘镇大舜工业园区8-2号，组织机构代码:55862076X。 法定代表人陶永林。 被执行人陶永林，男，1964年1月15日出生，住嘉善县。 被执行人陶林其，男，1967年1月1日出生，住嘉善县。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初920号调解书，于年月日向被执行人嘉善陶宇服装辅料厂发出执行通知书，责令被执行人嘉善陶宇服装辅料厂(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人嘉善陶宇服装辅料厂至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘉善陶宇服装辅料厂在帐号:20×××29存款49.62元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年九月十二日 () 书记员
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执2037号张俊清：张俊清与孙刘松买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25354.00元。经本院立案执行，张俊清与孙刘松买卖合同纠纷一案已达成和解，并已私下解决案款问题，申请人张俊清自愿撤销申请执行。至此，张俊清（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0221民初2327号民事判决书书已终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1464号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：何康，男，1992年2月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告何康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，何康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令何康向建行崇左分行偿还借款本金2091.11元、利息73.33元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共 计2164.44元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令何康向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由何康承担。事实和理由：何康于2017年10月31日通过网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191094725，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向何康提供借款额度2400元，借款有效期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。何康在2017年11月1日至2018年8月8日多次共计支取借款2399元。2018年10月31日借款到期后，何康仅偿还贷款本金307.89元及利息（含罚息）267.29元。截至2019年4月24日，何康尚欠建行崇左分行贷款本金2097.11元、罚息73.33元。何康未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求何康立即偿还全部贷款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，何康同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 何康未作书面答辩。 本院经审查认为，何康未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与何康签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向何康授信了2400元贷款额度，何康在授信有效期内支取了2399元借款。合同期限届满后，何康应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现何康不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请何康偿还借款本金、支付相应罚息，于法有据，本院予以支持。因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由何康承担，故对建行崇左分行主张由何康赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 何康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何康应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金2091.11元； 二、何康应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为73.33元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金2091.11元为基数，按编号为450598000-0063-20191094725的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、何康应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1278号上诉人(原审原告)：武云宝，男，1956年3月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初敏华，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人武云宝因与被上诉人初敏华合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武云宝上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初708号民事裁定，改判维持武云宝一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。根据2014年4月18日扎兰屯市成吉思汗镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）出具的全市普查新增耕地的证明、2018年3月8日光明村委会出具的武云宝已享受国家粮食补贴的证明、2018年6月23日光明村委会出具的扎兰屯市农牧局测量的农村土地承包经营权调查公式信息表，可以证明武云宝享有权利的案涉土地已经录入土地主管部门的数据库，系基本农田，尽管案涉土地审批年限为十年，但武云宝一直使用到现在，足以证实武云宝承包案涉土地合法有效。二、2011年，呼伦贝尔市南木森林公安局在不了解全部事实的情形下，对武云宝使用29公顷土地的问题进行刑事立案侦查，并由检察机关公诉至人民法院，但2011年9月30日下午，扎兰屯市政法委立会答复武云宝，因发放29公顷《土地资源开发利用审批表》时，南木林业局已盖章同意，故不再继续追究武云宝使用该29公顷土地涉嫌刑事犯罪问题，由检察机关撤回对武云宝刑事案件的公诉。另外，扎兰屯市人民法院在2016年5月20日的复函中称，因合同具有相对性，合同一方当事人死亡，合同自然终止，武云宝可当然享有其土地上的相关权利，该复函足以证实武云宝对案涉土地享有合法使用权。综上，一审法院将武云宝和他人之间的经济纠纷与武云宝是否存在非法占用农用地的犯罪行为混淆，以本案有经济犯罪嫌疑为由驳回武云宝起诉，属于认定事实有误，适用法律错误。初敏华未作书面答辩。武云宝向一审法院起诉请求：1.判决初敏华给付土地使用费5年（每亩150元×101亩）=75750元；2.本案诉讼费由初敏华承担。一审法院认为，本案系因土地承包所引起的纠纷，武云宝提交了五份《土地资源开发利用审批表》，证明其对涉案土地享有权益，该审批表记载土地用途为果园，使用年限为十年，审批时间是1998年11月16日。现该土地使用年限已超期，武云宝也未按照审批的土地用途种植果树，呼伦贝尔市南木森林公安局也多次告知武云宝涉案土地不准耕种。武云宝继续耕种涉案土地的行为，可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待公安机关侦查终结后，再做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回武云宝的起诉。本院审理查明，1998年，扎兰屯市人民政府分别向武云宝、朱某某、魏某发放共计6份《土地资源开发利用审批表》，其中审批同意武云宝栽种果树土地5公顷，朱某某栽种果树土地19公顷，魏某栽种果树土地5公顷，共计29公顷，使用期限均为10年。武云宝称，2005年朱某某、魏某将其二人名下的土地转包给武云宝经营。武云宝向一审法院提交的《合同书》记载，2007年7月1日，光明村委会作为甲方与乙方魏某某、武云宝，丙方王某某约定，扎兰屯市成吉思汗镇光明村用24.5亩集体土地与武云宝的49.4亩土地互换，光明村委会将换得的49.4亩土地自2007年至2027年发包给王某某管理耕种，该合同还载明51.7亩土地由王某某经营管理，但武云宝自称该合同落款处魏某某的签名系武云宝代签。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案系武云宝与初敏华之间因土地流转引发的纠纷，武云宝涉嫌非法占用农用地的行为与本案不是同一法律关系，一审法院可将犯罪线索、材料移送有关公安机关查处，但武云宝与初敏华之间因土地流转引发的纠纷应当继续审理。一审法院以武云宝在案涉土地超期且未经批准改变土地用途的情形下继续耕种土地的行为涉嫌违法犯罪为由，裁定驳回武云宝的起诉不当。武云宝与初敏华之间的土地流转争议，系光明村委会将从武云宝处换得的土地承包给王某某，王某某死亡后案涉土地流转至初敏华处引发的，一审法院应当对武云宝是否享有原告主体资格即武云宝的起诉是否符合法定起诉条件进行审查，再行决定本案如何审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初708号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年九月十九日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2921号原告：付春玲，女，1968年1月29日生，满族，无业，住址:岫岩满族自治县。被告：王玲，女，1967年3月8日生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。原告付春玲诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春玲到庭参加了诉讼。被告王玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玲于2017年1月18日向我借款10000元，被告王玲向我出具借据一份。此款经我多次催要，被告至今未给付。请求法院判令被告王玲偿还借款10000元及利息（自借款之日起至本息还清之日止按月利息2分计算）。被告王玲未到庭，未作答辩。经审理查明，被告王玲于2017年1月18日向原告付春玲借款10000元，被告王玲向原告出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：借据1份、身份信息1组；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王玲向被告付春玲借款10000元，有原告提供的借款凭证，足以证明借款的事实，本院予以确认。故原告要求被告王玲偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自借款之日（2017年1月18日）起按月利息2分给付利息一节，因此利率系双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王玲于本判决生效后30日内偿还原告郑海燕借款本金10000元及利息（自2017年1月18日起按月利率2分计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇一九年九月二十三日法官助理吴昊书记员赵芙侠
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4222号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411400581730123D，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。联系电话：18272******。法定代表人：李文玉，公司董事长。委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114199410975900。代理权限：特别授权。委托代理人：裴永展，公司员工，代理权限；特别授权。被告:虞城县三业工量具有限公司，统一社会信用代码：9141142506269786XQ，住所地河南省虞城县城郊乡郑庄村。法定代表人：潘保华，执行董事兼总经理。被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，统一社会信用代码：91411425671679341J，住所地河南省虞城县工业大道东段。联系电话：13803******。法定代表人：曹伟，经理。被告：潘保华，男，1969年06月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：魏红梅，女，1968年05月04日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告虞城县三业工量具有限公司（以下简称三业公司）、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简金诺公司）、潘保华、魏红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人张书利到庭参加诉讼；被告三业公司、金诺公司、潘保华、魏红梅经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金700,000元，利息及罚金依法按合同约定计算到还清为止（利率为年利率10.005%，罚息利率为在约定利率的基础上加收50%）；2、由被告承担本案的受理费。事实理由：2017年9月28日,原告与被告三业公司签订借款合同,约定被告向原告借款700,000元,年利率10.005%,借款时间从2017年09月28日到2018年09月27日。由被告金诺公司、潘保华、魏红梅作为连带责任保证人。上述借款已经到期,但被告没有按约定偿还借款本息，原告为此提起诉讼。原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、流动资金借款合同、贷款借据、还款计划表，证明2017年9月28日，原告与被告三业公司签订借款合同，约定被告三业公司向原告贷款700,000元，时间从2017年9月28日起至2018年9月27日止，年利率10.005%，逾期加收罚息50%。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。2、借款保证合同，证明上述借款由被告金诺公司、潘保华、魏红梅提供担保事实，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。3、被告的营业执照、机构代码、身份证、户口本、结婚证等，证明被告的主体资格。4、被告出具的承诺书及承诺函，证明被告承诺提供的资料及承担担保责任的真实意思。被告三业公司、金诺公司、潘保华、魏红梅庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明2017年9月28日被告三业公司向原告借款700,000元，该款由被告金诺公司、潘保华、魏红梅提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告三业公司签订的流动资金借款合同、与被告金诺公司、潘保华、魏红梅签订的流动资金借款保证合同是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告三业公司没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告金诺公司、潘保华、魏红梅为该笔借款提供保证担保，应承担保证还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县三业工量具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款700,000元及利息和罚息（从2017年9月28日起至还清借款之日止。借款期限内利率为年利率10.005%，逾期利率在原利率基础上加收罚息50%。已付借款本息在结算时予以扣除）；二、被告商丘市金诺信用投资担保有限公司、潘保华、魏红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元,由被告虞城县三业工量具有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、潘保华、魏红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费10,800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年九月二十三日书 记 员  李慧芳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异38号 案外人：华典林，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张金华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请执行人：郑小兵，男，1967年1月26日出生，住福建省平潭县。 被执行人：福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省 法定代表人：蔡家武，该公司董事长。 在本院执行申请执行人郑小兵与被执行人福建香樟林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人华典林于2019年8月6日对执行位于福州市晋安区车位的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人华典林向本院提出异议请求：停止对案涉车位的执行措施，解除对案涉车位的查封。事实和理由：被执行人与案外人于2014年6月10日签订一份《协议书》，约定被执行人将案涉车位以19.5万元的价格出售给案外人，案外人于协议签订当日付款10万元，余款于2016年6月10日前付清。协议签订后，案外人按照协议约定支付了全部车位款。被执行人于2014年6月12日即将案涉车位交由案外人使用，但因被执行人自身税务问题一直未向案外人出具车位款的正式发票，导致案涉车位至今未能办理产权过户手续。案外人认为案涉车位实际系案外人所有的财产，而非被执行人的财产，因此提起异议。 申请执行人郑小兵未陈述意见。 被执行人福建香樟林房地产开发有限公司未陈述意见。 本院查明：2014年6月10日，案外人与被执行人签订一份《协议书》。协议约定：案外人向被执行人购买案涉车位，价格为19.5万元，分别应于签订协议之日付款10万元，余款于2016年6月10日前付清。协议签订后，案外人依照约定向被执行人支付了全部车位款，被执行人于2014年6月12日将案涉车位交付案外人使用，并分别于2014年6月10日和2016年1月29日向案外人出具一张收款收据，两张收款收据均载明款项为“70号车位款”，合计金额为19.5万元。 2014年10月22日，本院在审理郑小兵与福建香樟林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，对被执行人名下包含案涉车位在内的多个车位实施了财产保全，并于2015年4月10日进行续冻。前述案件进入执行程序后，本院又于2018年6月13日对前述车位进行续冻。2019年3月21日，本院发布公告，限令车位使用人员腾空车位交付本院执行。 以上事实，有《协议书》、收款收据、银行流水、香樟林城市花园C、D座地下车库交接表、（2017）闽0111执异6号执行裁定书、（2019）闽0111执异17号执行裁定书、（2017）闽0111执异18号执行裁定书和（2016）闽0111执2289号《公告》在卷佐证，可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人签订书面买卖合同并实际占有案涉车位的时间均早于查封时间，且案外人业已支付全部价款。另案涉车位所在的房产项目，因被执行人逾期办证构成违约，大量业主向本院提起诉讼并申请执行，故不能认定系因案外人自身原因未办理案涉车位权属过户登记。因此，案外人请求中止执行的异议符合上述司法解释规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对坐落于福州市晋安区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林朝晖 审判员  陈华柱 审判员  苏俊宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8003号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂忠库，男，1946年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。系死者聂威的父亲。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左桂荣，女，1946年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。系死者聂威的母亲。 二再审申请人委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：付德财，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省抚顺市安全生产监督管理局，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段振兴大厦B座10楼。 法定代表人：刘常洪，该局局长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省抚顺市人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人：杨维，该市人民政府市长。 再审申请人聂忠库、左桂荣因诉辽宁省抚顺市安全生产监督管理局（以下简称抚顺市安监局）、辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）要求撤销“安全生产投诉反馈单”的认定、并由抚顺市政府重新作出具体行政行为一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂忠库、左桂荣向本院申请再审称：本案事故原因是燃气公司试气打压造成的燃气泄漏，属于燃气公司在生产经营活动中造成的生产安全事故，应适用国务院第493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》，二审法院适用法律错误。案涉反馈单中对事故责任的认定，对受害人家属的权利、义务产生直接影响，属于具体行政行为，因而属于行政诉讼受案范围。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据本案业已查明的事实，聂忠库、左桂荣因“抚顺市9.08液化石油气爆燃事故”向国务院安委会第二巡查组信访，2016年11月1日抚顺市安监局接到辽宁省安委会办公室转交的“关于转交举报抚顺市9.08爆炸事故有关问题的函”的举报件，同月8日市抚顺安监局作出“安全生产举报投诉反馈单”。该投诉反馈单系抚顺市安监局依据《信访条例》对聂忠库、左桂荣信访事项的反馈，对当事人的权利义务不产生新的影响，属于《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2015】行立他字第4号）中规定的情形。因此，聂忠库、左桂荣起诉请求撤销该投诉反馈单，不属于行政诉讼受案范围，二审判决撤销一审判决，驳回诉讼请求，适用法律不当，但本案并无进入再审必要。聂忠库、左桂荣的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，聂忠库、左桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人聂忠库、左桂荣的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1441号 罪犯邵金莲，女，1979年5月12日出生于福建省建阳区，汉族，初中文化，住福建省南平市建阳区。现社区矫正地福建省邵武市。 浙江省泰顺县人民法院于2012年3月22日作出（2012）温泰刑初字第49号刑事判决，以被告人邵金莲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。责令被告人邵金莲退赔其诈骗所得财物。判决发生法律效力后，交付浙江省金华监狱执行。2016年3月22日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑更1031号刑事裁定，对罪犯邵金莲准予假释（假释考验期自2016年3月25日起至2019年11月6日止）。 司法行政机关福建省邵武市司法局于2019年8月9日以邵司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邵金莲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省邵武市司法局提出，罪犯邵金莲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯邵金莲予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省邵武市司法局提供的证据足以证实罪犯邵金莲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯邵金莲予以特赦。 二、对罪犯邵金莲未退赔到位的诈骗所得财物继续予以退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年九月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6062号之一 申请执行人深圳市佰特莱科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园八区A栋5号，统一社会信用代码91440300689422042D。 法定代表人刘蓉。 被执行人深圳市漫江科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区二期A15幢第二层东，统一社会信用代码91440300568526750R。 法定代表人何晶。 被执行人湖南省漫江电子科技有限公司,住所地湖南省湘西经济开发区产业中心北区201号，统一社会信用代码91433100MA4L4L2B5A。 法定代表人彭大松。 申请执行人深圳市佰特莱科技有限公司与被执行人深圳市漫江科技有限公司、湖南省漫江电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市漫江科技有限公司、湖南省漫江电子科技有限公司应履行支付14260.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位8381.49元，执行到位执行费50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王  李  娜 审判员 张  朝  军 审判员 李    逊 二〇一九年九月二十六日 书记员 林明亨(兼)
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初3995号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘天宝，该公司职员。 被告:王斌，男，汉族，1976年7月19日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被告：赵菊梅，女，汉族，1963年4月20日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被告：王天吉，男，汉族，1961年1月16日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）与被告王斌、王天吉、赵菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农商银行的委托诉讼代理人刘天宝、被告王天吉到庭参加诉讼，被告王斌、赵菊梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌偿还原告借款本金95000元及截止2019年8月7日期间的利息11890.29元，本息合计106890.29元，并利随本清。2、判令被告王天吉、赵菊梅承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，王斌向原告所属西川分理处提出100000元种植1年期的借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意借款。遂原告与王斌签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给王斌借款100000元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款到期后因王斌资金周转困难，在归还5000元本金后，于2016年8月22日向原告提出办理95000元种植（转贷）2年期的贷款申请，由王天吉承担连带保证责任，赵菊梅为共同保证人。经原告的信贷员征得借款人、担保人、共同担保人同意，调查认为情况属实后办理借款转贷手续，原告与王斌签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给王斌借款95000元，借款期限自2016年8月23日至2018年8月22日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告根据合同约定履行了借款转贷义务，但借款到期后经原告多次催收，借款人及担保人不按照合同约定履行还款义务，遂涉诉。 王天吉辩称：原告诉称属实，同意承担连带保证责任。但赵菊梅每年给王斌10000元让其还利息。 王斌、赵菊梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法院提交的证据：1、《借款转贷申请书》1份；2、《个人借款/保证担保合同》1份；3、《借款借据》1份；4、《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》1份；5、《保证担保承诺书》1份；6、《贷款催收通知书》3份及照片复印件1份；7、《个人借款申请书》1份；8、《贷款发放通知单》1份；9、《提款申请书》1份；10、《利息清单》1份。以上证据拟证明王斌向原告借款100000元，转贷后本金为95000元的事实，被告赵菊梅、王天吉承担保证连带责任，及截止2019年8月7日期间的利息11890.29元的事实。经质证被告王斌对上述证据均无异议。被告王斌、赵菊梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院审查后认为，原告提交的证据其形式符合证据的形式要件，证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，王斌在定西农商银行西川分理处申请100000元贷款，于2015年6月12日到期，在归还5000元本金后，于2016年8月22日向原告提出办理95000元种植（转贷）的贷款申请。2016年8月23日，原告与王斌、王天吉签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告给王斌借款95000元，期限为24个月，自2016年8月23日至2018年8月22日，按季结息，利率为年利率10.21%。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。合同还约定了其他事项。该笔借款由王天吉承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。赵菊梅未在《个人借款/保证担保合同》中签名。2016年8月23日定西农商银行向王斌发放转贷贷款95000元，借款到期后经原告多次催收，王斌、王天吉没有按照合同约定履行还款义务。截止2019年8月7日，尚欠借款本金95000元，利息11890.29元，本息合计106890.29元。 本院认为：原告定西农商银行与王斌签订的《个人借款/保证担保合同》，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定和法律规定诚实信用的履行义务。原告定西农商银行依约发放了贷款，被告王斌应按合同约定履行还款义务，被告王天吉应对该笔借款承担连带保证责任。故对原告要求被告王斌偿还借款本息，且利随本清，被告王天吉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对原告请求赵菊梅承担连带保证责任的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、王斌于本判决生效后30日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，截止2019年8月7日的利息11890.29元，合计106890.29元。从2019年8月8日起，利息按年利率13.273%计算，至本金还清之日为止。 二、王天吉对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、赵菊梅不承担民事责任。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，因适用简易程序减半收取1219元，由王斌负担，王天吉连带负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贺红萍 二〇一九年九月十二日 书记员  南瑞云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4201号上诉人(原审原告)：哈尔滨道外区朝阳办公用品批发部，住所地道外区景阳街66号2层。经营者：宋敏，女，1961年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姚志（系宋敏丈夫），男，1958年4月20日出生，汉族，哈尔滨市第二建筑工程公司退休职工，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市外联物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街233号（1-2层）商业。法定代表人：于宏林，董事长。被上诉人(原审被告)：于宏林，男，1969年12月12日出生，汉族，哈尔滨市外联物流有限公司董事长，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：于红伟，男，1966年8月8日出生，汉族，哈尔滨市外联物流有限公司副董事长，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)：王晓杰，男，1968年12月12日出生，汉族，哈尔滨市外联物流有限公司董事，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨道外区朝阳办公用品批发部（以下简称朝阳办公用品批发部）因与被上诉人哈尔滨市外联物流有限公司（以下简称外联物流公司）、于宏林、于红伟、王晓杰合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨道外区朝阳办公用品批发部委托诉讼代理人姚志到庭参加诉讼，被上诉人外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳办公用品批发部上诉请求：撤销一审判决，改判外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰承担连带给付责任。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。外联物流公司于2011年11月18日增加注册资本190万元。增资后，外联物流公司实收注册资本为200万元。2011年3月22日，外联物流公司将注册资本190万元转出，至今未入账。外联物联公司转出资本的行为属于抽逃资金，依据公司法司法解释，股东抽逃资金的，应当在所占股份之内，对外承担责任。外联物流公司抽逃资金证据确实充分，法院应依法判令三股东承担连带给付责任。外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰未出庭，亦未进行答辩。朝阳办公用品批发部向一审法院起诉请求：判令外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰返还朝阳办公用品批发部委托代收货款2919元，自起诉之日起至偿还全部货款之日止的银行贷款利息按6%计算。一审法院认定的事实：2017年2月23日，朝阳办公用品批发部先后两次委托外联物流公司向嫩江等地运输货物。同时双方约定：由外联物流公司向收货人代收货款，待外联物流公司回到哈尔滨后，外联物流公司将代收的货款汇入朝阳办公用品批发部的银行账户中。外联物流公司代收这两笔货款后未将货款及时返还朝阳办公用品批发部，总计2919元。一审法院认为，朝阳办公用品批发部提供的证据能够证明双方之间存在运输合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定外联物流公司代收货款后应将货款返还，外流物流公司未返还货款的行为构成违约，应承担违约责任。故对朝阳办公用品批发部主张外联物流公司、于宏林、于红伟、王晓杰给付2919元的诉讼请求部分予以支持。依法判决如下：哈尔滨市外联物流有限公司于判决发生法律效力之日起，立即偿还哈尔滨道外区朝阳办公用品批发部2919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费80.83元（原告已预交），由被告哈尔滨市外联物流有限公司负担，此款于判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨道外区朝阳办公用品批发部。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：朝阳办公用品批发部举示的哈尔滨银行对账明细单可以证明外联物流公司账号为12×××15的哈尔滨银行账户中190万元新增注册资金的款项流向，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：外联物流公司于2001年9月注册成立，注册资本为人民币10万元。2011年3月18日，外联物流公司增加注册资本190万元，该新增注册资本由股东于红伟认缴，认缴资金于2011年3月18日存入外联物流公司在哈尔滨银行科融支行开立的账号为12×××15的人民币临时存款账户内。2011年3月22日，该账户中的1900084.44元资金转入外联物流公司另一哈尔滨银行账号为12×××90的账户中，同日，该账户中190万元款项转入于红伟账号为11×××91的银行账户中。本院认为，朝阳办公用品批发部委托外联物流公司代收货款，外联物流公司收到货款后未将款项给付朝阳办公用品批发部，外联物流公司应承担给付责任。关于外联物流公司股东于宏林、于红伟、王晓杰应否承担连带给付责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为”；第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，于红伟在验资后将出资从公司账户转入其个人账户的行为符合上述法律规定抽逃出资的第一种情形，于红伟的行为构成抽逃出资，其应按照法律规定在抽逃出资190万元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，其中，利息应自于宏伟抽逃出资之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付案涉款项之日止。一审未判决于红伟承担责任有误，本院依法予以纠正。因朝阳办公用品批发部未举示证据证明另两位股东于宏林、王晓杰有抽逃出资或协助抽逃出资的行为，其二人不应承担给付责任，朝阳办公用品批发部关于要求于宏林、王晓杰承担连带给付责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，朝阳办公用品批发部的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1259号民事判决第一项、第二项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1259号民事判决第三项；三、被上诉人于红伟对黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1259号民事判决第一、二项在其抽逃出资190万元本息（利息以190万元为基数，自2011年3月22日至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）范围内对哈尔滨市外联物流有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回哈尔滨道外区朝阳办公用品批发部的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、公告费80.83元，由哈尔滨市外联物流有限公司、于红伟负担；二审案件受理费50元，由哈尔滨市外联物流有限公司、于红伟负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  张丽丽审判员  李雪晶（）二〇一九年九月三十日书记员  李 雪
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2019）鄂1182民督59号申请人：张中信，男，1942年1月21日出生，汉族，住武穴市。被申请人：柯建新，男，1963年11月4日出生，汉族，住武穴市。申请人张中信于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人张中信称被申请人柯建新欠其工资款2224元未付，上述事实有被申请人柯建新出具的欠条为证。要求被申请人柯建新支付工资款2224元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯建新应当自收到本支付令之日起十五日内，支付张中信工资款2224元。案件申请费17元，由被申请人柯建新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马珊红二〇一九年九月三日书记员  梅 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14673号原告：邹华溢，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：北京成卓基业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临801号27号1层107。法定代表人：陈雅丽。原告邹华溢与被告北京成卓基业科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。案件审理过程中，原告邹华溢主张已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹华溢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹华溢撤诉。案件受理费25元，由邹华溢负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 张连勇审 判 员 刘更超二〇一九年九月十二日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8440号原告郭四清，男，1964年2月27日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告刘贺香，女，1964年3月19日出生，汉族，住址同上。原告郭威，男，1987年12月25日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告郭四清、刘贺香、郭威与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺香及原告郭四清、刘贺香、郭威委托代理人邵玲，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭四清、刘贺香、郭威诉称，三原告系被告江庄居民组原住居民，户籍所在地在被告处。1987年12月25日，郭四清、刘贺香夫妇婚生一子王宝宝，并办理了《独生子女证》。2006年，开发区管委会将被告居民组生活用地征收，并给予原告居民组安置居住房屋和门面房。2009年12月31日，被告居民组作出分配方案：每位居民享有100平方米居住房屋和门面房。但对三原告享有独生子女应该每户多分一人份额100平方米房产政策不予执行。请求依法判令被告向三原告分配100平方米房产；被告向原告支付2018年福利款3000元。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭四清与原告刘贺香系夫妻关系，1987年12月25日，二人婚生一子原告郭威，三原告均系被告江庄居民组居民。2012年5月24日，驻马店开发区金河办事处为郭四清、刘贺香夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑三原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多次并上访，向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，三原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为郭四清、刘贺香夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的三原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，郭四清、刘贺香夫妇应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；三原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策郭四清、刘贺香夫妇生育二孩，则三原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。原告主张被告向其支付福利款3000元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告郭四清、刘贺香、郭威独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。二、驳回原告郭四清、刘贺香、郭威其他诉讼请求。案件受理费4915元，原告郭四清、刘贺香、郭威负担25元，被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年九月三十日书记员  杨启帆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执3955号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：李某某，男，1981年12月30日出生，汉族，农民。被执行人：肖某，女，1987年3月2日出生，汉族，农民。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李某某、肖某行政非诉执行一案，本院于2019年9月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3955号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周 攀审判员  周命君二〇一九年九月三十日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初10337号原告：郑美兰，女，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：薛旭强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。被告：青岛真情巴士集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：相逢俊，董事长。委托诉讼代理人：柴靖，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，山东润杰律师事务所实习律师。原告郑美兰与被告青岛真情巴士集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑美兰委托诉讼代理人薛旭强，被告委托诉讼代理人柴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计62808.7元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告系本案中有重大过失者，其作为成年人，在上车后应遵循紧抓扶手，且在空座位之间来回轮换，致使其受伤，被告在车辆启动之前，预留了足够的时间，让原告有充分时间能够坐在座位，而其轮换座位的行为，及未抓紧扶手是受伤的根本原因，故原告方应承担全部的损失，被告垫付的医疗费，原告应当予以返还。本案审理的争议要素为：（一）原告对于受伤是否具有重大过错；（二）原告所主张的各项赔偿数额。一、关于原告对于受伤是否具有重大过错本院认为，根据被告所提供的事发时的公交车视频，原告刚上公交车，正在找座位时，公交车司机未在确认乘客已安全就座的情况下，急于起步，导致原告摔倒受伤，被告应当对于原告的受伤负主要责任，因此，本案对于原告的受伤，原告不具有重大过失。《中华人民共和国合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告乘坐被告公司的公交车，被告负有保障原告安全的义务，本案原告摔倒受伤与原告自身的健康状况××，原告也不具有故意或重大过失，所以被告应当赔偿原告的各项损失。二、关于原告主张的各项赔偿数额1、住院伙食补助费原告住院7天，原告住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。2、护理费被告受伤期间，由其儿子许同强进行护理。原告受伤后，经医院诊断为：“主要诊断：桡骨远端粉碎性骨折；其它诊断：尺骨茎突骨折。”根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5规定：“尺桡骨折[S52.4051]：a）非手术治疗：误工90～120日，护理30～60日，营养60～90日；b）手术治疗：误工90～180日，护理30～60日，营养60～90日。”原告为桡骨远端粉碎性骨折，所以原告主张护理期限60天并未超出国家规定，被告应当支付原告护理费6000元（100元*60天）。3、交通费交通费原告虽然未提供证据证明，但原告住院看病必然支出交通费，对于原告的交通费本院酌定为140元。4、残疾赔偿金原告的户籍在山东省临朐县冶源镇大辛庄村216号，原告为农村居民。原告主张按城镇居民的标准赔偿，应当符合以下两个条件：（一）原告在受伤时在城镇已居住满一年；（二）主要生活来源（一般以1年以上）为非农收入。2019年4月15日，黄岛区刘公岛路社区居委会为原告出具了一份《证明》，内容为：“兹证明郑美兰，女，身份证号：，自2015年至今暂住在我社区刘公岛路5号1单元202室。”《证明》上盖有刘公岛路社区居委会的公章，下方手写：“孙芹17993932085”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”因该《证明》上没有刘公岛路社区居委会法定代表人的签名，所以该《证明》不符合证据的形式要件。经本院跟孙芹调查，孙芹称她在2018年6月份去过刘公岛路5号1单元202室，她看到原告在此居住，因此她可以确定在2018年6月份之后，原告在此居住，但是在2018年6月份之前，她不能确定原告是否在该社区居住，原告发生交通事故是在2018年5月12日，故根据本院对于孙芹的调查，不足以证明原告在发生交通事故时已在黄岛居住满一年。另外，即使原告在受伤时在黄岛已居住满一年，根据庭审中的调查，原告到黄岛来是为其儿子许同强看孩子，所以原告来黄岛并没有从事非农生产，没有来源于在城镇工作的收入。综上所述，原告系农村居民，其不符合按照城镇居民进行赔偿的条件，应当按照农村居民的标准计算赔偿金。原告出生日期为1949年2月24日，至定残日2019年7月23日，原告已年满70周岁，故原告的残疾赔偿金应当计算10年，原告为十级伤残，青岛市2018年度农村居民人均可支配收入20820元,故被告应当支付原告残疾赔偿金为20820元（20820元/年*10年*10%）。综上所述，被告应当支付原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费共计27660元（20820+700元+6000元+140元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青岛真情巴士集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑美兰残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费共计27660元；二、驳回原告郑美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元(原告已预交)，减半收取685元，由原告郑美兰负担383元，由被告青岛真情巴士集团有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林海涛二〇一九年九月二十七日书记员  范俊杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3399号 申请执行人：孙建华，男，汉族，1986年10月7日生，住丹阳市。 被执行人：陈琳，女，汉族，1987年3月9日生，住丹阳市。 孙建华与陈琳民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年02月25日作出的（2018）苏1181民初8725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行标的为30550元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。 在执行过程中，本院于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未能履行义务，也未申报财产。 因此本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后又通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、公积金、车辆、房产进行查询，又未发现被执行人有新的可供执行的财产。 根据有关规定本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，但由于未发现被执行人下落，故未能实施。 2019年09月24日，本院依法通知申请执行人，并将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本通知等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8725号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 张 忻 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱建峰
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1441号罪犯叶毛林，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，安徽省望江县人，住望江县高士镇新坝村钱岭片七组4号。现在安徽省望江县司法局接受社区矫正。安徽省安庆市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖08刑初6号刑事附带民事判决，以被告人叶毛林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人叶毛林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10704元（已履行）。判决发生法律效力后,2016年6月8日交付执行（刑期自2015年9月30日起至2020年9月29日止）。2018年10月29日，本院作出（2018）皖08刑更1085号刑事裁定，对罪犯叶毛林予以假释（假释考验期自2018年11月2日起至2020年9月29日止）。司法行政机关安徽省望江县司法局于2019年8月20日以（2019）望司矫赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯叶毛林特赦一案经安徽省安庆市司法局审核，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院意见。现已审理终结。望江县司法局提出，罪犯叶毛林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了原审判决书及执行通知书、假释裁定书及假释执行通知书、假释裁定书送达回证、叶犯社区矫正期间表现的证明材料、叶犯特赦申请书及认罪悔罪书、叶犯基本情况调查评估表、移送进行现实社会危险性评估函及邮寄送达回执、征求检察机关意见函及检察意见书、特赦公示材料、支付赔偿款收据等证据。本院经审理认为，望江县司法局提供的证据足以证明罪犯叶毛林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶毛林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐庆华审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（201９）鄂1381执异３６号案外人：段峰，男，１９８１年８月１６日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。申请执行人：李德寿，男，１９５５年１月１日出生，汉族湖北省广水市人，住广水市。被执行人：武汉恒昇欣工贸有限公司。住所地：武汉市江汉区济生小区２栋３单元８楼７号。被执行人：袁红，女，１９７０年１２月１２日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。在本院执行申请执行人李德寿申请执行被执行人武汉恒昇欣工贸有限公司、被执行人袁红民间借贷纠纷一案中，案外人段峰于2019年8月14日对本院查封被执行人袁红名下位于武汉市汉阳区磨山新村8栋201室的房屋（产权人证号为：420103701212496，房屋所有权证号为：阳200300586）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段峰称，2004年12月3日，案外人段峰与被执行人袁红签订《购房协议书》，袁红将位于武汉市汉阳区磨山新村8栋201室的房屋以16万元的价格卖给段峰，段峰按合同约定支付了房款16万元并办理房屋交接开始入住。因该房屋的土地使用权属集体所有不能分割，不能办理房屋过户手续。为维护申请人的合法权益，申请解除位于武汉市汉阳区磨山新村8栋201室的房屋的查封。本院查明,2004年12月3日，案外人段峰与被执行人袁红签订《购房协议书》。《购房协议书》约定：“袁红将位于武汉市汉阳区磨山新村8栋201室的房屋以16万元的价格卖给段峰；……由于此房的土地证所属集体大证，无法分割，因此没有办理土地证，只持有房产证，所以导致无法办理过户手续”。段峰按合同约定支付了房款16万元并办理房屋交接开始入住，该房屋至今未办理过户手续，仍登记在被执行人袁红名下。因被执行人袁红没有履行已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第02096号民事判决书确定的义务，在执行过程中，本院于2019年6月27日查封了登记在被执行人袁红名下的位于武汉市汉阳区磨山新村8栋201室房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人段峰在购买被执行人袁红的房屋时已明知不能办理过户登记手续，对入住房屋后未办理过户登记手续具有过错，故案外人段峰申请解除对位于武汉市汉阳区磨山新村8栋201室房屋查封的请求与法无据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人段峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李远锋审判员  李永红审判员  孙桃梅二〇一九年九月十日书记员  冯爱学
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9853号 原告饶玉清，男，1992年10月9日出生，汉族，河南省息县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610132MA6TY2JJ1E。法定代表人周孝明，执行董事兼总经理。原告饶玉清诉被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶玉清到庭参加诉讼，被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月22日其与被告达成协议，其每日按照被告要求送鱼和冻货。2017年6月2日被告给其出具欠条“送鱼2017年2月22日至2017年6月1日赊账30500元”，并承诺于6个月内结清欠款，但经催要该款被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告返还货款3.05万元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2017年2月22日至2017年6月1日期间，原告向被告出售黑鱼、牛蛙、腐竹、皮蛋等货物。2017年6月2日，被告向原告出具《收款收据》一份，其上载明：今收到送鱼2017年2月22日至2017年6月1日之前赊账3.05万元。落款处加盖了被告公司印鉴，被告法定代表人周孝明签名。庭审中，原告称上述所欠货款3.05万元经其多次催要被告至今未付。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《销货清单》、《收款收据》与当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽未签订书面买卖合同，但从《销货清单》、《收款收据》可见双方之间存在事实上的买卖合同法律关系。该法律关系为双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告供应了货物，被告亦应向原告支付相应货款，在被告向原告出具《收款收据》确认尚欠原告货款3.05万元后，至今未向原告支付上述所欠货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付上述货款3.05万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安楼兰轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告饶玉清货款3.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     韩  霞人民陪审员     陈建芳      人民陪审员     王宏科   二0一九年 九月 六日 书  记  员     张艳娜 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5382号上诉人（原审原告）：陆正达，男，1995年8月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。被上诉人（原审被告）：刘天容，女，1963年3月23日生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。上诉人陆正达因与被上诉人刘天容排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6495号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆正达上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院对本案继续审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是通过拍卖获得本案房屋的所有权，上诉人因主体资格的原因无法在昆明市盘龙区人民法院申请执行，本案情形也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，且是昆明市盘龙区人民法院指导上诉人通过另案起诉的方式维权的；二、上诉人享有本案房屋的所有权，对于被上诉人的侵权行为，上诉人有权根据《物权法》等相关法律的规定请求排除妨害，本案属于人民法院的受案范围。刘天容在二审中没有提交书面答辩意见。陆正达向一审法院起诉请求：1、判令刘天容立即从陆正达所有的房屋搬出，停止侵权；2、本案的诉讼费由刘天容承担。一审法院认定事实：刘天容和案外人曾汉雄系夫妻，二人于2013年2月21日与案外人遵义同一房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵州省××××舟路迎红水岸A组团A2幢14-7号房屋一套。该房屋至今未办理产权证，刘天容一家至今居住在房屋内。昆明市盘龙区人民法院在执行昆明干洲交通科技开发有限公司与刘天容金融借款合同纠纷一案中，将以上房屋通过网络司法拍卖平台进行拍卖，陆正达于2019年3月17日以501315.20元竞拍得该房屋。2019年3月21日，昆明市盘龙区人民法院作出（2017）云0103执3678号之二执行裁定书以及协助执行通知书，裁定：一、解除坐落于贵州省××××舟路同一迎红水岸A组团A2栋14-7号（权证号：20××29）的所有查封；二、坐落于贵州省××××舟路同一迎红水岸A组团A2栋14-7号（权证号：20××29）的所有权归买受人陆正达所有；三、由买受人陆正达持本裁定于六十日内到有关产权部门办理过户手续。其后，昆明市盘龙区人民法院向一审法院发函委托办理过户事宜。依据以上法律文书，该房屋于2019年5月17日变更登记至陆正达名下。因陆正达在购买后一直未取得以上房屋，其要求刘天容搬离该房屋并将房屋交付未果，其据此向一审法院提起诉讼，酿成诉争。另查明，刘天容因不服昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第1131号民事判决书，已经向云南省昆明市盘龙区人民检察院提起检察监督，并已由该院受理。一审法院认为，虽然陆正达依据昆明市盘龙区人民法院的执行裁定书以及协助执行通知书取得了位于贵州省××××舟路同一迎红水岸A组团A2栋14-7号房屋（权证号：20××29）的权属变更登记，但该房屋系由昆明市盘龙区人民法院在执行程序中通过网络司法拍卖处置，现该房屋并未实际交付给陆正达，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款第（七项）“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书”之规定，陆正达通过网络司法拍卖所取得的财产应当由执行法院办理财产交付，属于人民法院执行权调整范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，陆正达的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。陆正达可以要求执行法院继续执行办理财产交付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回陆正达的起诉。案件受理费30元，由一审法院退还陆正达。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书……”之规定，司法拍卖中管辖法院具有向买受人交付财产的义务，财产交付的完成以完成占有交付为前提，即让买受人可以自由处分房屋权益而不受第三方阻碍，而违法侵占的行为作为侵害买受人房屋处分权行使的严重情形，依法应由管辖法院予以排除。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”中明确规定司法拍卖房屋被违法侵占情形下应予以强制执行。本案中，涉案房屋系陆正达竞拍购得的财产，因刘天容占有涉案房屋拒不移交引发争议，应当通过执行程序予以解决，即根据上述规定申请强制执行以完成财产移交。陆正达起诉要求刘天容排除妨害，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。综上，陆正达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陆正达交纳的二审案件受理费60元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年九月四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申50号 再审申请人（一审被告）：邓飞，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人（一审被告）：李小英，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 邓飞、李小英的共同委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 邓飞、李小英的共同委托诉讼代理人：连莲，四川超跃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 再审申请人邓飞、李小英因与被申请人平昌县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓飞、李小英申请再审称：一、一审法院严重违反法定程序，未经法院传唤开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，属于应当依法予以再审的情形。1.一审法院未经送达再审申请人传票，故再审申请人并未到庭参加诉讼，一审法院剥夺了当事人辩论的权利。经再审申请人通过档案室调取的诉讼材料及庭审笔录可知，被申请人平昌县农村信用合作联社于2016年9月19日向平昌县人民法院提起诉讼，要求再审申请人邓飞、李小英偿还借款20万元及利息。起诉后，一审法院在未经法定程序送达诉讼材料情况下，进行开庭审理，从头到尾再审申请人并不知被诉的事实，也未收到过任何法院寄送了诉讼相关材料。再审申请人的住所，被申请人在诉状中己经提供，再审申请人也一直居住于，不可能存在无法送达的情况。故一审法院在未经传唤的情况下，违反法定程序导致再审申请人无法到庭参加诉讼，剥夺了再审申请人辩论的权利。2.再审申请人并不知被诉未到庭参加诉讼，一审法院却在判决书中载明再审申请人到庭参加诉讼，而庭审笔录中也没有再审申请人的签字或盖手印，一审法院严重违反法定程序。程序公正是实体公正的保障。任何国家机关和个人在法律面前人人平等，不得凌驾于法律之上。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到的日期，签名或者盖章。第八十五条，送达诉讼文书应当直接送交受送达人。第一百二十五条、第一百三十六条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告；人民法院审理民事案件，应当在开庭前通知当事人和其他诉讼参与人。一审法院未向再审申请人送达任何诉讼材料，再审申请人也未到庭参加诉讼，再审申请人也没有在庭审笔录中签字，而一审法院却在判决书中载明再审申请人到庭参加诉讼，违反法定诉讼程序，该判决结果有失公允，依法应予以撤销。3.再审申请人由于2007年向被申请人借款，将房产证质押于被申请人处，后再审申请人己如约偿还了借款本息，但至今被申请人一直扣押再审申请人房产证，还清借款本息之日再审申请人每年都向被申请人要求退还房产证，被申请人一直不退还，再审申请人拟通过诉讼途径拿回自己的房产证，直到2018年8月30日起诉才知道被被申请人诉讼要求偿还20万借款的事，再审申请人遂向法院调取了诉讼的全部诉讼材料及法律文书，发现该诉讼与实际情况严重不符，再审申请人未收到任何法院通知书及传票，也未到庭应诉，遂依法提起再审申请。二、一审判决认定事实错误，并遗漏当事人。一审判决采用的（2014）巴中民终字第441号、（2013）平民初字第2556号民事判决书这两份证据，系申请人与邓大奉、王占如之间的所有权确认纠纷诉讼，该两份判决确认部分房屋为案外人邓大奉、王占如所有，系案外人与申请人之间共同出资修建，并还了部分借款。而本案原审法院判决将平昌县全部房屋判决在未履行还款义务，拍卖变卖后价款被申请人享有全部优先权，却改变了生效判决的认定。同时，本案原审判决认定申请人从被申请人处重新贷了20万元，却没有任何转账凭证。1.关于平昌县江口镇新华街永生巷4号房屋的归属问题。（2013）平民初字第2556号民事判决书查明：2007年1月15日再审申请人邓飞与王昭友签订房屋买卖合同，王将其位于平昌县卖给邓飞，邓大奉在场（邓飞与邓大奉系同胞弟兄），合同价款30万元。1月19日邓飞办理房屋所有权证，李小英为共有人，后同年4月30日二再审申请人以该房屋在被申请人处办理了抵押并贷款16万元，抵押期限36个月。期间邓大奉先后多次向被申请人偿还贷款。2007年5月17日邓飞与王友伦签订建筑工程承包合同，约定在原房屋基础上加修四层。而后邓飞向法院提起诉讼要求邓大奉等人搬离房屋并支付租赁费，邓大奉提出反诉，要求确认房屋所属，诉讼中法院认定邓飞、邓大奉二夫妻签订买卖合同是合法有效的民事行为，依法应受法律保护。对邓飞等人的诉讼请求依法驳回，并确认江口镇新华街永生巷4号房屋一楼左侧一间、二楼住房一套归邓大奉夫妻所有，一楼右侧一间，三、八楼住房各一套归邓飞夫妻所有。综上，诉争的江口镇新华街永生巷4号房屋所有权己经确认为申请人与邓大奉夫妻共同所有，原判决认定邓大奉共计结付借款利息90203.86元，详见（2013）平民初字第2566号民事判决书第4-5页，而后邓飞与邓大奉共同居住于的房屋内。（2014）巴中民终字第441号民事判决书第12页关于借款偿还主题问题中，认定为邓飞、邓大奉共同偿还，二人为共同债务人，但一审法院在采用原法院生效判决时，却对此视而不见，故在诉讼中人民法院应依法追加邓大奉为诉讼当事人参加诉讼，一审法院遗漏当事人违反法律规定。2.关于向被申请人借款的真实情况问题。再审申请人邓飞、李小英于2007年向被申请人借款16万元，2013年通过借新还旧拟继续向被申请人借款，但达成协议后，被申请人并未向再审申请人发放贷款，该新的借款合同并未生效。在被申请人未提供转账凭证的情况下，仅凭被申请人单方出具的借款借据，一审法院认定再审申请人邓飞、李小英签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，判决再审申请人偿还被申请人借款本息属于认定事实错误，依法应予以改判或发回原审法院重审。因此，该案一审法院在事实不清情况下枉法裁判违背了以事实为依据、以法律为准绳的基本法律原则；同时一审法院严重违反法定诉讼程序，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）、（十）项之规定，无论是适用法律、证据应用、事实认定方面存在诸多重大错误问题，故特向贵院提出申请再审，望能得到彻底纠错。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。人民法院将四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2398号民事判决书通过公告方式送达给再审申请人邓飞、李小英后，邓飞、李小英未在法律规定的期限内申请再审，其再审申请已超过法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓飞、李小英的再审申请。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年九月四日 法官助理  黄 涛 书 记 员  董 洁
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初207号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人王永茹，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址河北省唐山市。2018年6月29日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年6月27日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年7月18日,被本院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］168号起诉书指控被告人王永茹犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人王永茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年3月18日18时许，在唐山市路北区海航叠山院小区车库岗处，被告人王永茹与该小区保安队长雷某因进车问题发生口角，被告人王永茹用头将被害人雷某鼻子撞伤，致被害人雷某双侧鼻骨骨折（新鲜）。经鉴定，被害人雷某之损伤程度属轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了证据，认为被告人王永茹的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王永茹对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2018年3月18日18时许，在唐山市路北区海航叠山院小区车库岗处，被告人王永茹与该小区保安队长雷某因进车问题发生口角，被告人王永茹用头将被害人雷某鼻子撞伤，致被害人雷某双侧鼻骨骨折（新鲜）。经鉴定，被害人雷某之损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王永茹已经赔偿被害人因本案产生的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人王永茹的身份证明等书证；证人李某、王某等人的证言；被害人雷某的陈述；被告人王永茹的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永茹故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王永茹能够自愿认罪，案发后已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王永茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 健人民陪审员 张 琦人民陪审员 陈桂菊 二○一九年九月二十日法官 助理 王 治书 记 员 刘卫军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5968号原告：李良河，男，1947年5月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛双，江苏求益律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1986年9月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，男，1983年3月2日出生，汉族，住，住江苏省扬州市邗江区该公司员工。原告李良河与被告王伟、李雪、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月4日立案。审理中，原告自愿撤回对被告李雪的起诉。原告李良河于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李良河撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告李良河负担。代理审判员  戴思海二〇一九年九月二十七日书 记 员  潘 洁
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执842号乔夫顺与济南持赢网络科技有限公司期货交易纠纷一案，本院(2018)鲁01民初378号民事判决书已经发生法律效力。因济南持赢网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，乔夫顺向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2018)鲁01民初378号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7439号 原告：梁觉柱，男，1974年4月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：聂宝付，男，1986年11月19日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：长安保险销售有限公司湖北分公司，住所湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。 负责人：巢玉明。 原告梁觉柱与被告聂宝付、长安保险销售有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁觉柱于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁觉柱在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告梁觉柱依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁觉柱撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年九月三日 书记员  黄 欢 ——
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3513号 原告：王志刚，男，1967年10月24日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王晓梅，女，1974年10月15日生，汉族，现。 被告：李绍红，男，1967年5月27日生，汉族，现住白城市。 王志刚诉李绍红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。王志刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李绍红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王志刚向本院提出诉讼请求：要求李绍红立即偿还欠款15,000元及利息（逾期还款之日起至清偿时止按年利率6%计算）。事实和理由：2017年8月8日，李绍红向王志刚借款15,000元，李绍红将新兴路8号楼4单元4层西户用作债务抵押，并约定于2018年6月27日前偿还欠款，现李绍红拒绝还款，王志刚提起诉讼。 李绍红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王志刚围绕诉讼请求依法提交了借款抵押借条。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王志刚与李绍红系朋友关系。2017年8月8日，李绍红向王志刚借款15,000元，并给王志刚出具借款抵押借条，载明“兹因李绍红近来手头不便，而向王志刚借金额，共得款项人民币壹万伍仟元整。自签订此借条后，预计在2018年6月27日前如期归还，李绍红现将坐落于新兴路8号楼4单元4层西户建筑面积为58.28㎡的住宅抵押给王志刚，如到期未能及时归还，王志刚有权出售该房屋，李绍红将无条件配合王志刚办理房屋过户等手续”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李绍红于2017年8月8日从王志刚处借款15,000元的事实，有借条证明，结合庭审查明的事实，能够认定王志刚、李绍红之间存在债权债务关系。借款抵押借条虽约定房屋抵押，但未作抵押登记。李绍红经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，王志刚请求李绍红立即偿还欠款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借条中载明还款期限为2018年6月27日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故王志刚要求李绍红自2018年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李绍红于本判决生效之日起立即偿还王志刚欠款15,000元及利息（按照年利率6%自2018年6月27日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元及保全费170元，合计258元由李绍红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘力玮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执446号申请人段厚选，男，汉族，1973年8月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人孙新，男，1963年12月8日出生，汉族，住本市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初118号民事判决书，于2019年4月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2018）鄂1381民初118号案的本次执行。本裁定立即执行。执行员  石佑胜二○二○一九年九月十八日书记员  付大亮
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2624民初907号 原告：穆国荟，女，1984年09月18日出生，汉族，住三穗县。 委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：梁辉，男，1963年06月14日出生，苗族，住三穗县。 被告：甘功英，女，1961年08月29日出生，苗族，住三穗县。 原告穆国荟与被告梁辉、甘功英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆国荟及其委托诉讼代理人李明亮，被告梁辉、甘功英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆国荟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金230000元及利息99200元。2、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月3日、10月17日二被告分别向原告借款200000元、50000元，并向原告出具借条两张，总计借款250000元，约定借款期限为一年时间。借款期限届满时，二被告于2015年10月22日偿还了向原告借款50000元中的20000元，尚欠30000元未有偿还，2017年10月17日向原告借款200000元未有偿还。经原告每年多次催收，二被告都以经济困难为由，暂时无钱偿还下欠原告的230000元借款，二被告分别于2015年10月22日、2017年10月22日在其出具给原告的借条上签字认可原告催收借款时间。现二被告共下欠原告借款本金230000元未有偿还，从二被告在其出具给原告的借条签字认可原告催收借款时间后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁辉、甘功英辩称：原告总共借给我是300000元，我们还了70000元本金，30000元的利息，利息一直还到2014年12月，因为我兄弟出事之后，没有能力还了，就没有还了。现欠原告借款230000元是事实，但我已还原告的30000元利息应从230000元中扣除，我愿意还原告借款200000元。我们和原告还有原告的母亲讲拿佳誉的房子抵给原告，原告不要，后来又讲那杨奇抵给我的地基给原告，原告刚开始是同意的，后来一直办不到证就又不肯了，现我们没有能力还了。 本院经审理认定事实如下：2013年10月3日、5日、17日，二被告向原告借款200000元、50000元、50000元，借款期限均为一年，二被告自愿用位于三××县八弓镇××组的私有房屋作借款抵押，并出具了借条。至2014年12月止，二被告已偿还借款本金70000元，并自愿按月息3%给付了部分利息。之后至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应按约定全面履行约定义务，被告在双方约定的还款期限逾期至今未履行还款义务，且二被告承认尚欠原告借款230000元，本院予以确认，故原告主张由二被告偿还借款230000元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告增加要求二被告按年利率24%计算利息的请求，并提出如二被告自愿偿还借款230000元，也可放弃该项请求，且被告出具的借条也未载明约定利息，结合本案实际，原告增加请求给付借款利息的请求，不予以支持。二被告辩称，其已支付借款利息30000元，并要求从尚欠借款230000元中扣除后同意偿还借200000元的意见，于法无据，其理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告梁辉、甘功英在本判决生效之日起九十日内偿还原告穆国荟借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告梁辉、甘功英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年九月十六日 书记员  刘士超
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1094号申请执行人：房择选，男，1970年7月10日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：张代存，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县高庙王镇东塘坊村。身份证号码：372522197911126134被执行人：陈春凤，女，1976年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份证号码：申请执行人房择选与被执行人张代存、陈春凤买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月5日作出的（2009）阳西商初字第28号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张代存、陈春凤的银行存款10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年九月十八日书记员  邓 娜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢209号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处。 负责人：种永记，支行行长。 被执行人冯言振，男，1965年2月22日出生，住莘县。 被执行人庞凤华，女，1962年10月17日出生，住莘县。 被执行人冯培远，男，1967年1月6日出生，住莘县。 被执行人冯耀成，男，1975年5月5日出生，住莘县。 被执行人冯言忠，男，1959年7月27日出生，住莘县。 被执行人冯月友，男，1970年8月3日出生，住莘县 被执行人冯言树，男，1955年6月30日出生，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与冯言振、庞凤华、冯培远、冯耀成、冯言忠、冯月友、冯言树借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾丁祥
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1159号 申请执行人：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。住南平市建阳区。 委托代理人：游敏，女，福建省建阳市金良典当有限公司职员，住南平市建阳区。 被执行人：黄先富，男，1969年1月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 肖金良与黄先富借款合同纠纷一案，申请执行人肖金良依据已经发生法律效力的（2019）闽0703民初1123号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金20000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人黄先富发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人黄先富限制高消费纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人黄先富拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人目前下落不明，无需到被执行人住所地进行调查，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 陈丽辉 二〇一九年九月二十九日 书记员 沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。