wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3120号原告：冯婉颖，女，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告：任彩英，女，汉族，1963年5月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：游宏，男，汉族，1964年10月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯婉颖、任彩英到庭参加诉讼，被告游宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月28日，被告游宏从原告处借走人民币15万元，并于2015年12月30日向原告写下借条一份。然而到还款日2016年12月30日后，被告一直拖欠，双方交涉后决定延长还款期并于2017年8月27日重新写下欠条。到还款日后，被告仍然拒绝还款，双方再次交涉，被告承诺于2017年9月28日起支付自欠款日开始的按月息2%之利息，并于该日写下承诺书。到还款日2017年12月31日，被告仍然拒绝还款并一直拖欠借款及利息，双方只能再次交涉，被告又一次承诺于2018年12月归还借款及利息，并于2018年10月9日写下还款计划。但过了还款期后被告仍然拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告归还借款本金人民币15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按照月利率2%从2015年12月28日起计算至还清之日止，从利息中减除被告还了的1万元利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借条两份,证明被告向原告借款合计15万元；2、还款承诺书，证明被告承诺于2017年10月15日前归还借款5万元，其余款项在2017年年底前还清，如违反约定从欠款之日起按月息2%计算利息；3、还款计划，证明被告于2018年10月9日向原告出具的还款计划，承诺向原告分三期偿还15万元借款；4、汇款证明两份，证明原告于2015年12月25日向被告汇款8万元，2015年12月28日向被告汇款7万元，合计15万元。被告游宏缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告冯婉颖是原告任彩英的女儿，两原告是共同出借人。原告冯婉颖于2015年12月25日向被告汇款8万元，2015年12月28日向被告汇款7万元，合计15万元，被告游宏从原告处借到人民币15万元，并于2015年12月30日向原告任彩英写下借条，借款期限一年。到还款日2016年12月30日后，被告未能还款，双方协商后决定延长还款期限，被告于2017年8月27日重新写下借条，约定还款期限至2017年12月30日前。被告于2017年9月28日向原告任彩英出具《承诺书》，承诺于2017年10月15日前归还借款5万元，其余款项在2017年年底前还清，如违反约定，支付自欠款日开始起按月息2%计算利息。被告于2018年10月9日向原告冯婉颖出具《还款计划》，承诺向原告分三期偿还15万元借款。原告提出，过了还款期后被告仍然拒绝还款，只支付了1万元利息。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告游宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向两原告借款15万元，向原告出具《借条》、《承诺书》、《还款计划》，原告提交了相关证据原件及银行转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。因此，两原告与被告形成民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《承诺书》明确约定“如违反约定，支付自欠款日开始起按月息2%计算利息”，原告提出，过了还款期后被告仍然拒绝还款，只支付了1万元利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金15万元为基数，按照月利率2%从2015年12月28日起计算至还清之日止，从利息中减除被告偿还的1万元利息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告游宏于本判决生效之日起五日内清还给原告冯婉颖、任彩英借款本金人民币15万元及支付借款利息（以借款本金15万元为基数，按照月利率2%从2015年12月28日起计算至还清之日止，从利息中减除被告游宏偿还的1万元利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由被告游宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  张春英人民陪审员  张宝枢二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠敏劳慧花
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1661号 申请执行人：王丽相，男性，1979年08月16日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有均。 申请执行人王丽相与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初89号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人王丽相向本院申请强制执行，要求被执行人支付14408.00元，并承担本案执行费116.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1661号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执600号之一申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码914205005824507139。法定代表人：张春红，系该公司董事长，被执行人：王有德，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，被执行人：马俊芳（系王有德之妻），女，1976年5月29日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人王有德、马俊芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1093号民事判决书发生法律效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2019年5月9号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款本金70150.74元及利息502.05元（截止2018年5月21日）；2、以70150.74元为基数按年利率13.125%计算自2018年5月22日起至清偿之日止的利息。在执行过程中，本院依法通过传统查控，查明被执行人王有德、马俊芳长期在外务工，现下落不详；通过网络查控，查明被执行人王有德、马俊芳名下无银行存款也无可供执行的财产；本案暂不具备执行条件，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果也未向本院提供被执行人王有德、马俊芳可供执行的财产及线索。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执600号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月三十日书记员  王 威
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执841号之一申请执行人：王文宏，男，汉族，1966年3月18日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：王峰，男，傣族，1988年2月12日出生，云南省德宏州芒市。申请执行人王文宏与被执行人王锋赡养纠纷一案，申请执行人依据芒市人民法院（2014）芒民二初字第90号民事调解书，于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。现因双方当事人达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)云3103执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年九月二十日书记员  王东东
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2387号   原告：张慧庆，女，1967年11月27日出生，汉族，住太原市。   原告：仝文娟，女，1966年5月25日出生，汉族，住太原市。   原告：刘继银，女，1968年3月13日出生，汉族，住太原市。   三原告共同委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。   三原告共同委托诉讼代理人：罗超，山西聚谦律师事务所律师。   被告：王俊连，女，1982年2月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：武志强（系被告王俊连配偶），男，1972年6月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：乔中国，山西久善社工服务中心工作人员。   原告张慧庆、仝文娟、刘继银与被告王俊连追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧庆、仝文娟、刘继银及其共同委托诉讼代理人史一丁、罗超，被告王俊连的委托诉讼代理人武志强、乔中国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张慧庆、仝文娟、刘继银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告返还赔偿金782566元，并由三原告平均分配；2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：三原告共同出资开办了线材幼儿园，被告系原告一雇佣的雇员。2017年12月27日，作为带班老师的被告因重大过失致幼儿园中的一名叫冯雅茹的女童跌入装满开水的保温桶中，造成严重烫伤。事件发生后，三原告第一时间将受伤女童送至太钢总医院烧伤中心进行抢救，在其住院期间轮流陪护，并共同向其家属赔偿共计782566元。然而，被告不仅拒绝承担任何赔偿，甚至从未对女童及其家属进行必要的照顾和道歉。三原告为支付上述赔偿费用已经负债累累，故诉至法院，望判如所请。   被告王俊连辩称，请求驳回原告的诉讼请求。（1）原告与被告不存在雇佣关系，而是劳动关系，所以不适用雇佣关系的法律规则。按照劳动关系的相关规定，员工不对职务行为的后果承担责任。（2）原告擅自开办幼儿园，幼儿园资产是非法利益，不受法律保护。（3）事故发生的根本原因是原告擅自开办幼儿园，没有安全制度，没有必要设施，没有进行安全教育。（4）原告和案外人协商的数额不是实际损失数额，不能作为原告损失的依据。（5）违法行为的责任不应该小于合法行为的责任。假如原告办理了营业执照，原告与被告之间必然形成劳动关系，被告不担责。但如果因为原告非法开办幼儿园就把原告与被告之间的关系认定为雇佣关系，而且被告承担一定责任，就会造成原告行为合法时承担责任大，而行为违法时承担责任小的尴尬局面。这样的话，就是在鼓励违法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张慧庆、仝文娟、刘继银，均系太钢退休职工，三人于2015年8月1日签订《合伙经营合作协议书》，共同出资，租赁了位于万柏林区线材西区宿舍高层底商一层，开办线材幼儿园。但未办理相关审批手续，即开始对外招聘工作人员，收录适龄幼儿入园。被告王俊连，在看到该园张贴的招聘广告，与原告张慧庆联系，双方谈妥工作内容及报酬等事项后，开始在该园担任老师，负责照顾大班幼儿的日常生活及简单的带课教学。2017年12月27日，被告作为带班老师，在进行给班内孩子们晾开水的操作过程中，碰到站在保温桶旁边的班内幼儿冯雅茹，致该幼儿站立不稳，跌坐在保温桶上，臀部及双下肢等部位大面积烫伤。三原告当即将冯雅茹送至太钢总医院烧伤中心进行抢救，办理了住院手续后，经冯雅茹的监护人确认，三原告在冯雅茹住院期间轮流陪护，支付了全部的医疗费用278566元，2018年3月8日治疗结束，冯雅茹出院。2018年4月22日，三原告与冯雅茹的监护人经协商一致，达成了一次性赔偿其各项损失50万元的协议，于协议当日履行完毕。之后，三原告与被告协商共同负担赔偿费用，被告拒绝承担任何赔偿，故诉至本院，请求依法维护其合法权益。   本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。因学校教育或者其他工作人员在履行职务中的故意或者重大过失造成的学生伤害事故，学校予以赔偿后，可以向有关责任人员追偿。幼儿园发生的幼儿伤害事故，应当根据幼儿为完全无行为能力人的特点，参照学生伤害事故处理办法处理。本案中，幼儿园孩子因年幼单纯，身体对外界侵扰的抵抗能力差，缺乏自我保护意识，对事物的判断能力和自我保护能力也很差，特别容易受到伤害，对幼儿的管理和照顾应予以特殊的保护和高度的注意和谨慎义务。被告作为幼儿园聘用人员，应具备高度的责任意识和谨慎义务，其在给孩子们晾开水的过程中，事先未将在教室内自由活动的孩子们安置到各自的座位，也未采取相对安全的操作方法，在其转动身体时碰到身边站立的冯雅茹，导致冯雅茹站立不稳跌坐在敞开的保温桶上，形成了臀部及双下肢等部位的烫伤，被告的行为，存在一定的过失。被告的职务行为是为了用人单位的利益，其履行职务的行为等同于单位行为，其职务行为的风险也应由利益的享有者承担。幼儿园家长将幼儿送往幼儿园管理照顾，保障幼儿的人身安全是原告的法定职责，因其工作人员重大过失致使幼儿烫伤，原告应承担赔偿责任，但是因被告在履行职务时存在重大过失，其亦承担相应的责任。劳动部于1994年12月6日发布的《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”王俊连所工作的地方为山西省一类区域太原市万柏林区，2017年9月25日前现行月最低工资标准为一类1620元，因被告工资低于当地最低工资标准，不符合赔偿经济损失的情形。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张慧庆、仝文娟、刘继银的诉讼请求。   案件受理费11626元，由原告张慧庆、仝文娟、刘继银共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郭全林   人民陪审员 张春红   人民陪审员 杨 静     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 王晓娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5177号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该支行行长。被执行人：罗鹏来，男，1985年4月22日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2974号民事判决书，向被执行人罗鹏来发出执行通知，责令被执行人罗鹏来立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗鹏来银行存款40502.97元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年九月五日书记员  邹 婷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执881号申请执行人：王萍，女，1966年4月3日生，汉族，住址贵州省清镇市。申请执行人：张友芝，男，1963年6月23日生，汉族，住址贵州省清镇市。被执行人：邱敬书，男，1964年7月6日生，汉族，住址贵州省清镇市。本院于2019年5月16日立案受理王萍、张友芝执行邱敬书借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初2585号《民事调解书》，执行标的120000元，执行费1700元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除发现并冻结被执行人在贵州清镇农村商业银行股份有限公司开立的账号为62×××58的工资账户（冻结期限1年，从2019年5月20日起至2020年5月20日止）外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。经过进一步核查，本院确认被执行人在本院涉及多件被执行案件[涉及案件案号为（2017）黔0181执1167号、（2018）黔0181执529、637、691、1074号有待执行。故本案申请执行人需对被执行人在上述账户中的款项轮候分配。考虑到上述5件案件的已执行情况，本案申请执行人需在2020年5月1日前向本院书面申请对邱敬书的上述账户进行续冻（如逾期未予申请，不利后果自行承担）。因本案的执行方式属于长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执881号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年九月二十日书记员  张奇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1781号 罪犯李流学，男，1986年9月19日出生,四川省广安市广安区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2006年4月29日作出（2005）广法刑初字第49号刑事附带民事判决，以李流学犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共7000元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月14日作出（2006）川刑终字第712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第1275号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第36号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1919号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年8月26日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李流学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共7000元，相互承担连带责任，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李流学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李流学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二二年一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初7451号原告：余宝珍，女，1967年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：余翔（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市三阳路支行，住所地：武汉市汉口三阳路12号。负责人：芦婷，行长。委托诉讼代理人：张龙（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行员工。委托诉讼代理人：闵晓培（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。原告余宝珍诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市三阳路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年9月25日，原告余宝珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余宝珍在本案审理中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余宝珍撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告余宝珍负担。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年九月三十日书 记 员  李梦月
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初4092号 原告：殷春景，男，汉族，1984年1月9日生，镇江市人，住镇江市新区丁岗镇平昌新村2幢二单元404室新乐。 委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。 被告：邵春丽，女，汉族，1978年3月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：邵志（支）山，男，汉族，1952年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：邵月月，女，汉族，1957年11月26日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：张晓荣，男，汉族，1967年7月24日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告殷春景与被告邵春丽、邵志山、邵月月、张晓荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序审理，并于2019年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告殷春景撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，合计5040元，由原告负担。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  张丹兰 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年九月三日 书 记 员  魏文银
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保122号申请人张明来，男，1959年9月2日生，汉族，现住兴城市。被申请人葫芦岛永达实业有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街宏福园3号楼。法定代表人王勇，该公司董事长。本院在审理申请人张明来与被申请人葫芦岛永达实业有限公司合同纠纷一案中，申请人张明来于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在本院的执行款51950.00元，并提供以其在中国建设银行（卡号：62×××89）存款52000.00元做为担保。本院认为，申请人张明来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人葫芦岛永达实业有限公司在葫芦岛市连山区人民法院账户的执行款51950.00元。二、查封申请人张明来银行账户（卡号：62×××89）存款52000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汉国二〇一九年九月四日书记员  李玉鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4853号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市兴源园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路黄编富华商贸城E座8号。法定代表人：黄炼锋。被执行人：黄炼锋，男，汉族，1971年7月25日出生，住广东省广州市番禺区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第350号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7105号   原告：许某，男，1972年7月27日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗润生房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路东天元大街北。   法定代表人：刘某，系公司经理。   本院在审理原告许某与被告阿鲁科尔沁旗润生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1213元，由原告许某承担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年九月二十九日   书记员 赵 翠 翠
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执504号 申请执行人：杨海英，女，1970年7月20日生，汉族，住涉县。 被执行人：董海书，男，1966年6月6日生，汉族，住涉县。 杨海英与董海书民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初1071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还53800元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有53800元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张森伟
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2461号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人杨乐全与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2461号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十六日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2230号之二申请人：杨旭东，男，1970年2月1日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：杨根友，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：北京禄华泰酒业有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街5号。法定代表人：吴丽华。被申请人：吴丽华，女，1961年4月6日出生，住址北京市怀柔区。原告杨旭东与被告北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华民间借贷纠纷一案，申请人杨旭东于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京禄华泰酒业有限公司、吴丽华名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人杨旭东提供担保。本院经审查认为，申请人杨旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴丽华名下浦发银行北京海淀园支行账号为91×××27的银行存款280000元，冻结期限为十二个月。案件申请费1920元，已由杨旭东交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月二十日法官助理刘凡书记员张凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2860号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陶海健，男，壮族，1992年11月2日出生，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陶海健金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金500元、利息56.84元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计556.84元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陶海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陶海健。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191233014的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1000元。 借款本金：500元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告陶海健未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金500元，利息、罚息56.84元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金500元； 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为56.84元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以500元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191233014的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陶海健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28003号原告：葛登科，男，1937年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告葛登科与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告葛登科向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告葛登科理财款5万元以及收益2250元；2.判令程炫恒久公司给付原告葛登科逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，原告葛登科与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告葛登科通过程炫恒久公司理财5万元，程炫恒久公司承诺年收益9%。涉案款项转入被告徐晓伟个人账户。后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告葛登科与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告葛登科的起诉。案件受理费553元，退还原告葛登科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁  定 书     （2019）陕01民终6984号   上诉人（原审原告、执行案外人）：党博，男，1974年7月16日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：米军容，女，1974年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。   被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国光大银行股份有限公司西安明德门支行，营业场所西安市雁塔区。   负责人：杜光，该支行负责人。   委托诉讼代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。   原审第三人（被执行人）：董春华，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省禹城市城区。   上诉人党博因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安明德门支行（以下简称光大银行）、原审第三人董春华案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人党博于2019年9月20日申请撤回上诉。   本院认为，党博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许党博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人党博负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷       二○一九年九月二十日     书记员  程   姣              1
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申218号武英慧：你为自己犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法经营罪一案,对本院作出（2014）内刑一终字第26号刑事判决不服，以为季某索要补偿款，向尹某索要因赌博输掉的钱，该两起行为不构成绑架罪的客观要件。在你开设的赌场向他人高价出售香烟属于正常的买卖交易，你的行为不构成敲诈勒索罪。原判认定第一起寻衅滋事未达到情节恶劣，第三起已向被害人作出赔偿，并得到被害人谅解，且认定的四起寻衅滋事仅造成三人轻微伤，行为不构成寻衅滋事罪。未向社会公众进行融资，放高利贷属民间正常的借贷行为，不构成非法经营罪。原判认定开设赌场罪两个行为更符合聚众赌博的特征，行为不构成开设赌场罪。你的行为不具备黑社会性质组织犯罪的四个特征，行为不构成组织、领导黑社会性质组织罪。原判认定的部分事实不清，证据不足，定性不准，量刑畸重，并处罚金过高，请求提起再审等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人武英刚与被害人季某因犯职务侵占罪被判刑，武英刚将被单位开除的责任归咎于季某，向季某无理索要赔偿款遭拒后，找到你，你遂指使原审被告人周磊纠集他人将季某绑架后采用殴打、语言威胁等手段，向季某勒索20万元。你以被害人尹某在与你赌博中“出老千”为借口，指使他人将被害人尹某绑架至包头市稀土大厦房间内，采用殴打、胁迫等方式，勒索尹某30万元，你以勒索财物为目的绑架他人的行为构成绑架罪。你利用你在当地的黑恶势力影响力，指使你的组织成员原审被告人刘鑫晟到当地四家赌场，向参赌人员强行索取“看场子费”，高价出售香烟等行为，构成敲诈勒索罪，且情节严重。你多次组织你的犯罪成员打砸赌场，任意毁损他人财物，多次无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，你的行为构成寻衅滋事罪。你伙同他人利用吸收的存款非法放高利贷，非法获利170余万元，严重扰乱金融秩序的行为构成非法经营罪。你伙同他人在包头市稀土高新区稀土大厦开设赌场，指使你的组织成员经营、看护赌场的行为构成开设赌场罪。你和刘鑫晟、宋士兵、李保钢、刘雄、裴永飞、葛庆鹏、李飞、韩国军、苏保全、董蛟、石鑫等人纠集在一起，自2003年以来形成较稳定的犯罪组织，人数众多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本稳定；有组织地通过违法犯罪活动和其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织活动；以暴力、威胁或其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在一定区域形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济社会秩序，其中，你组织、领导黑社会性质组织，大肆进行违法犯罪活动，你的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及判处附加刑适当，据此，你提出原判认定的部分事实不清，证据不足，定性不准，量刑畸重，并处罚金过高，请求提起再审的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5054号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穂仲案字第5916号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付20684.4元。因你未履行该义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行20684.4元发放给申请执行人，并扣缴执行费210.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：邹群慧，办公电话：020-83211120办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8591号 原告：蔡子平，男，1979年7月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：台州力创鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇现范桥村，统一社会信用代码：91331081779396650G。 法定代表人：曹勤华。 原告蔡子平与被告台州力创鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告蔡子平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡子平撤回起诉处理。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月十八日 书记员  赵佳宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执异17号异议人：郭位，男，1965年4月23日出生，汉族。申请执行人：刘国强，男，1975年2月13日出生。被执行人：郭瑞祥，男，1989年6月25日出生，汉族。被执行人：吉晶晶，女，1989年8月29日出生，汉族。本院在执行刘国强与郭瑞祥，吉晶晶买卖合同纠纷一案中，案外人郭位于2019年7月23日对执行的小麦提存款提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭位称：郭位是红旗粮食购销部的实际经营权人，涉案小麦系郭位所有。请求将小麦变卖款返还并赔偿因查封行为给异议人造成的小麦损失。申请人执行刘国强称：涉案小麦与郭位无关。郭瑞祥夫妇经营多年了，郭位就是个打工的，没有经营能力。被执行人郭瑞祥称：涉案小麦不是我的，我原来收购粮食，因欠别人的钱，到2017年底我就不收购了。被执行人吉晶晶称：小麦是郭位收地，我就是给郭位打工的，他雇的我。本院查明：依据申请人的请求，我院于2018年6月21日出具（2018）晋1024财保20号民事裁定书，查封被申请人郭瑞祥，吉晶晶位于洪洞县淹底乡淹底村洪洞县舜谷粮食购销有限公司（原淹底乡红旗粮油购销部）库房的价值约546283元的小麦。查封期限为10个月，案外人郭位于2018年6月25日提出的复议申请书，我院的（2018）晋1024财保20-2号民事裁定书驳回郭位的复议请求。2019年4月4日，我院出具（2018）晋1024执999号执行裁定书，将舜谷仓粮食购销有限公司（原红旗粮油购销部）库房内的小麦予以变卖。变卖所得价款予以提存。其间，案外人郭位曾提起执行异议之诉，我院的（2019）晋1024民初261号民事裁定书认定原告没有经过案外人异议被驳回这一前置程序，既向本院提起执行异议之诉，不符合法定程序，裁定驳回起诉。临汾市中级人民法院的（2019）晋10民终1253号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。案外人郭位提交的证据有：被执行人郭瑞祥之父郭红旗的病例，郭位与郭红旗签名的租赁合同，租赁合同说和人共同出具的证据材料、淹底村民委员会盖章的证明，柏庄村民委员会盖章的证明、红旗粮油购销部的存粮（麦）证及收据，我院工作人员对村民的调查笔录复印件等。本院认为：本案的争议点是涉案小麦是否村案外人郭位所有。综合分析案外人提交的证据复印材料及各方陈述笔录，红旗粮油购销部的存粮（麦）证，并不全部具有案外人的印章或者签名，存粮户的证言并不都称存于郭位处，有个别称不认识郭位，有的称是存到红旗粮油购销部郭瑞祥那儿，对于给存粮户的付款情况，异议人郭位，被执行人吉晶晶，存粮户各方陈述相差较大。基于上述难以判断涉案小麦确定归异议人郭位所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第五款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定裁定如下：驳回异议人郭位的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁太平审判员  薛德强审判员  任现民二〇一九年九月十七日书记员  张东峰
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢475号 申请执行人：杨建华，男，1955年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：曹易康，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3119号民事判决书，在执行杨建华与曹易康民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹易康名下有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人曹易康名下位于自贡市自流井区春华社区***房产一套、位于自贡市自流井区***房产一套，上述房产查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月三日 书记员 钟成丽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3339号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。被告：杨东，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物管公司）与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北洋物管公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告杨东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北洋物管公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨东向原告北洋物管公司支付物业服务费、公摊费778.8元、违约金2000元；二、本案诉讼费用由被告杨东负担。事实和理由：2011年3月27日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》。被告杨东系晏家XXXX小区X栋XX住房的业主。被告杨东所有的物业建筑面积为98.74平方米。被告杨东按照约定应向原告北洋物管公司缴纳2017年3月1日至2017年12月15日期间的物业管理费750.4元。被告杨东一直拒绝缴纳前述费用，其行为已构成违约，应承担违约金2000元。原告北洋物管公司多次催收未果，遂诉至法院。被告杨东未作答辩。原告北洋物管公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务合同》、北洋物业收费催款通知书、照片打印件、《重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果》。被告杨东未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨东系重庆市长寿区晏家街道晏中路X号X幢XX的业主，该房屋的建筑面积为98.74平方米。2011年3月27日，原告北洋物管公司（乙方）与被告杨东（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告北洋物管公司为被告杨东提供物业服务，物业服务管理费的收取标准为住宅房0.80元/月·平方米，商业门面为1.5元/月·平方米；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费（小区路灯费、单元楼道路灯费和公共区域的共用设施设备电费）和发电机燃料费用等能源费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊缴纳；物业服务费和公摊水电费按月缴纳，甲方应在每月十日前向乙方履行交费义务；甲乙双方应严格履行本合同之约定，合同期内，若有违约，违约方支付守约方违约金人民币2000元整并赔偿由此造成的相关损失；合同还约定了争议解决方式等。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，但被告杨东未缴纳2017年3月1日至2017年12月15日的物业服务费。2018年7月12日，原告北洋物管公司通过张贴《北洋物业收费催收通知书》的形式向被告杨东催收物业服务费，载明：被告杨东应缴纳2017年3月1日至2017年12月15日期间的物业管理费750.4元、公共区域水电公摊费28.4元。被告杨东未向原告北洋物管公司缴纳前述费用，原告北洋物管公司遂向本院起诉。本院认为，原告北洋物管公司与被告杨东签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《前期物业服务合同》签订后，原告北洋物管公司履行了物业服务的义务，被告杨东应按合同约定缴纳物业服务费和水电公摊费。关于物业服务费，原告北洋物管公司主张2017年3月1日至2017年12月15日期间的物业服务费750.4元，按0.8元/月·平方米×98.74平方米计算，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于水电公摊费，原告北洋物管公司主张2017年3月1日至2017年12月15日期间的水电公摊费28.4元，但原告未提供任何证据证明水电公摊费实际产生情况，故对此本院不予支持。关于违约金，原告北洋物管公司依据《前期物业服务合同》的约定主张2000元，本院认为原告北洋物管公司的损失具体表现为资金占用损失，违约金2000元过高，故本院依法对违约金予以调整，即违约金以750.4元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止，但按上述计算方式计算出的违约金最终不得超过2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效后三日内向原告重庆北洋物业管理有限公司支付物业服务费750.4元及违约金（违约金以750.4元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止，但按上述计算方式计算出的违约金最终不得超过2000元）；二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐审 判 员  喻 霞人民陪审员  熊茂良二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭婉琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25960号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾超勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾超勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾超勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾超勇立即偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金12608.8元、利息2174.9元、费用142.6元,并支付自2019年7月25日起至欠款付清时止，以本金12608.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2174.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾超勇承担。事实和理由：2012年9月12日，曾超勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾超勇从其信用卡账户中透支，截至2019年7月24日共透支本金12608.8元、利息2174.9元、费用142.6元未给付。被告曾超勇未答辩。经审理查明，2012年9月12日，曾超勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曾超勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曾超勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾超勇承担。曾超勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾超勇发放了信用卡。曾超勇从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2019年7月24日，曾超勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12608.8元、利息2174.9元、费用142.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾超勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾超勇发放了信用卡，曾超勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾超勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告曾超勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾超勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金12608.8元、利息2174.9元、费用142.6元；并支付从2019年7月25日起至欠款付清时止，以本金12608.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2174.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104元，由被告曾超勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1105号申请执行人:张爱英,女,1975年3月7日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:严莉,女,1977年7月8日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人张爱英与被执行人严莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的(2018)新0104民初6998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案申请执行标的168410.00元，已执行标的为3875.76元，未执行标的为164534.24元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年03月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年3月21日、2019年6月15日、2019年7月26、2019年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2019年03月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年九月十七日书记员 李家兴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初2239号 原告：王正洲，男，1948年8月10日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王艳君（原告王正洲的女儿），女，1980年6月11日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：滕玉涛，男，1970年12月9日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告王正洲与被告滕玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费、护理费、误工费45000元（15000元×3年）。事实与理由：2015年10月10日16时30分，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车，在开发区董家沟东英村路段由南向北行驶至事故地点时，将在道路北侧驾驶马车的原告相撞，致原告受伤。大连经济技术开发区交警大队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原、被告于2015年10月19日达成协议，约定被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费合计120000元，自2016年12月31日起，每年向原告偿还15000元，分8年还清。但被告并未按约定支付赔偿款，故诉至法院，要求判如所请。 被告滕玉涛未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、协议书作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月10日16时30分，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车，在开发区董家沟东英村路段由南向北行驶至事故地点时，与在道路北侧驾驶马车的原告相撞，致原告受伤。大连经济技术开发区交警大队认定，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车，在没有交通信号的道路上未确保安全通行，是造成此起事故的根本原因、过错，认定被告负事故的全部责任；原告无责任。2015年10月19日，被告向原告出具《协议书》，载明：“15年10月10日下午，在东英滕玉清驾驶摩托车将王正洲撞伤。经双方协商，达成如下协议:赔偿原告医疗费、护理费、误工费合计120000元，每年12月31日偿还15000元，共计8年，自2016年12月31日开始赔偿。”被告出具上述《协议书》后，并未按约定偿还2018年12月31日前应给付的赔偿金45000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。被告于事故发生后向原告出具《协议书》，表明原、被告间存在债权、债务关系，被告应当按照约定偿还债务。原告要求被告给付2018年12月31前应给付的赔偿金45000元合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告滕玉涛向原告王正洲支付2018年12月31前应给付的赔偿金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费900元，合计1826元，由被告滕玉涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王俊华 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨学森 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执957号申请执行人：甘肃和盛汽车服务有限公司。法定代表人：魏昉，该公司经理。委托代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。被执行人：孙占祥，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：孙尚龙，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司与被执行人孙占祥、孙尚龙担保合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）甘0724民初639号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人孙占祥、孙尚龙支付申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司借款34339.78元，承担案件受理费658元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人孙占祥、孙尚龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃和盛汽车服务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费425元。本案在执行过程中，经双方协商达成分期履行协议：由被执行人孙占祥、孙尚龙从2019年8月起，每月的20日前履行2000元，最迟于2020年12月30日前全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执957号案件的执行。如被执行人不按协议期限履行，申请执行人可依照调解书确定的内容再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张玉龙审判员  张 帆二〇一九年九月三日书记员  葛 通
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8004号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人李鹏鹏，男，1980年05月16日出生，住河南省灵宝市故县。申请执行人曾海平与被执行人李鹏鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18687号民事判决书已发生法律效力。因李鹏鹏未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人李鹏鹏给付曾海平借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人李鹏鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李鹏鹏名下无房产、有车辆、但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李鹏鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18687号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6877号上诉人（原审原告）:苏州顺朗机电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞山村。法定代表人:曹雪荣，总经理。诉讼代表人：孙毅，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戚晓威，男，1991年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人苏州顺朗机电科技有限公司（以下简称顺朗公司）因与被上诉人戚晓威劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺朗公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需支付二倍工资差额。事实和理由：双方未续签书面劳动合同系其人事何大妹工作疏忽造成，其不存在过错，不应支付二倍工资差额。戚晓威未作书面答辩。顺朗公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付戚晓威二倍工资35819.02元；2、本案诉讼费用由戚晓威承担。一审法院认定事实：戚晓威原系顺朗公司员工，双方于2016年11月23日签订书面劳动合同，约定合同期限至2017年11月22日，之后顺朗公司未与戚晓威续签劳动合同。后戚晓威等56人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提起仲裁，要求顺朗公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月27日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书，裁决顺朗公司支付戚晓威拖欠的工资29972.93元、二倍工资差额35819.02元。顺朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审庭审中，顺朗公司表示对吴江劳人仲案字［2018］第3738号仲裁裁决书裁决的金额无异议。以上事实由顺朗公司提交的仲裁裁决书、劳动合同及顺朗公司、戚晓威的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，首先，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者有权解除双方劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中顺朗公司对仲裁裁决书裁决的拖欠工资未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故顺朗公司应支付拖欠戚晓威的工资29972.93元。因顺朗公司存在拖欠戚晓威工资的事实，戚晓威有权要求解除双方劳动合同并要求顺朗公司支付经济补偿金。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金数额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向戚晓威支付经济补偿金9940元。其次，关于二倍工资差额。根据《江苏省劳动合同条例》的相关规定，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司并未在规定期限内与戚晓威续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司对仲裁裁决书裁决的二倍工资金额无异议，一审法院予以确认，故顺朗公司应向戚晓威支付二倍工资35819.02元。至于顺朗公司提出的拖欠工资和未与劳动者签订书面劳动合同的理由，并非是可以免除用人单位责任的法定事由，一审法院对顺朗公司主张不予支持。综上，顺朗公司应向戚晓威支付拖欠的工资29972.93元、二倍工资35819.02元，合计65791.95元。据此判决,苏州顺朗机电科技有限公司于判决生效后十日内支付戚晓威拖欠的工资、二倍工资合计65791.95元。案件受理费减半收取5元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。二审另查明，2019年6月5日苏州市吴江区人民法院受理吴江市同里电声设备厂对顺朗公司的破产清算申请，该院同日指定江苏简文律师事务所担任顺朗公司管理人，并指定孙毅为管理人负责人。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于二倍工资差额。劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。本案中顺朗公司未在规定期限内与戚晓威续订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺朗公司主张未续签书面劳动合同的原因系人事工作疏忽，其不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，顺朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州顺朗机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年九月二十三日书记员  龚璐瑾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终5412号 上诉人（原审原告）：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩友鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李惠，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：王梅军，男，1964年1月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 上诉人邯郸市公共交通总公司因与上诉人王梅军劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 经本院审理认为，原判违反法定程序，遗漏当事人诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初797号民事判决； 二、发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费20元予以退回。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  达建明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申334号再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩会峰，男，汉族，1977年5月13日生，住河南省商水县。委托代理人刘丰杰，漯河市召陵区丰祥法律服务所法律工作者。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)周口市卫生考试中心。法定代表人王洪然，该中心主任。再审申请人韩会峰因诉周口市卫生考试中心撤销行政处理决定一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩会峰申请再审称：一、原审认定证据错误，在没有一份合法证据的情况下，却认定证据确凿，原审认定事实不清。二、原审法院已经认定周口市卫生考试中心没有有效送达，但却又认定程序合法。三、周口市卫生考试中心在作出被诉处理决定时，还没有依法成立，不具有行政处罚主体资格。综上，原审判决适用法律错误，违反法定程序，请求依法再审，撤销周口市卫生考试中心对其作出的处理决定。周口市卫生考试中心提交意见称，原审判决认定事实非常清楚，韩会峰对外传递试卷组织作弊事实存在，周口市卫生考试中心是2013年成立的，本案是在医师资格考试这一特殊的环境下，不能拍照录像，不适合留置送达，传递试卷是事实，也是韩会峰本人将试卷追回的。韩会峰申请再审没有新证据、新理由，均为一、二审辩论过的内容。请求驳回韩会峰的再审申请。本院认为，韩会峰于2014年参加全国医师资格考试期间向考场外传递试卷的行为，有违纪违规行为记录单、违纪违规行为处理决定书、违纪处理人员名单及当场监考人员、巡考人员、考生证人证言等证据予以证实，韩会峰在本案一审起诉状中亦写明“2014年9月13日，原告在助理医师资格考证时，违反规定，被发现，但被告当时未进行处理”，以上证据相互印证韩会峰于2014年参加全国医师资格考试期间确有违纪行为。周口市卫生考试中心根据韩会峰向考场外传递试卷的行为，依据《医师资格考试违纪违规处理决定》的规定，对其作出“当年考试成绩无效，终身不得报考医师资格”的处理决定，适用法律正确，处理适当。一、二审判决并无不当，韩会峰的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，韩会峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩会峰的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十七日法官助理张宝玲书记员刘会贞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69306号原告：盛月春，女，1967年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海爱权投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐友平。被告：上海崮池机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹安礼。本院在审理原告盛月春诉被告上海爱权投资咨询有限公司、上海崮池机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告盛月春撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告盛月春自行负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月十一日书记员  陆佳怡
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7516号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李君彦，女， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李君彦物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。经本院与被告李君彦协调，被告李君彦已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年九月二十五日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初312号原告代立全，男，汉族，1957年1月23日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人代禄春，男，汉族，1982年1月23日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，与原告系父子关系。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告代立全诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代禄春、李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代立全诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月18日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月17日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告代立全的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 贾 潇【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执709号之一 申请执行人：高雪霞，女，汉族，1957年12月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：施均雄，男，汉族，1962年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 高雪霞与施均雄民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的金额为100000元及利息。在执行过程中，另案查封了施均雄与案外人高婉如所有的于福鼎市××古城西路××房产、福鼎市桐城明珠2幢704号房产、福鼎市岙里工业区房产，上述房产正在处置中，本案无处置权，已参与分配。经执行司法查控系统对施均雄的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6767号原告陶洋，男，汉族，1991年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人贾萍，河南华豫律师事务所律师。委托代理人郭杰，河南华豫律师事务所律师。被告沙新立，男，回族，1962年3月9日出生，住河南省商丘市。被告商丘市梁园区远通两轮电动自行车经营部，住所地商丘市梁园区凯旋路西外贸局楼下2号商铺。统一社会信用代码：92411402MA44NACQXW。经营者沙新立，男，回族，1962年3月9日出生，住河南省商丘市。被告山东武城县德兴车业有限公司，住所地山东省武城县老城镇工贸开发区。统一社会信用代码：91371428680680416L。法定代表人商仲业，职务，经理。委托代理人庞丽薇，河南京港律师事务所律师。原告陶洋诉被告沙新立、商丘市梁园区远通两轮电动自行车经营部、山东武城县德兴车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告陶洋经本院催缴案件受理费后，原告陶洋未在指定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶洋撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年九月十六日书记员  柴齐齐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5492号原告：高长森，男，1984年8月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原告高长森诉被告高保俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高长森及其委托诉讼代理人汤圣泉，被告高保俊的委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率6%，从2019年8月7日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告从原告处借款20万元用于做生意，并承诺随时归还本金及利息。原告以打卡方式向被告农行卡（尾号8278）打款20万元。2018年8月17日起原告不断要求被告偿还借款，因原告索款未果，诉至法院。被告高保俊辩称，原告的诉请事实理由与相关事实不符。被告与原告之间没有借贷合意，原告向被告打款的20万元实际上是原告的兄弟高建程向原告所借，仅仅是通过被告的卡号汇转，案外人高建程向原告借款的用途是与本案被告及姓朱的和学兵四个人共同出资合伙做生意，姓朱的出资147万元，学兵出资70万元，高建程出资75万元（其中有20万元是向本案原告所借的，汇入被告卡中），被告出资100万元。所有出资人的出资款项都是汇给本案被告的卡中。由被告将此款汇至其小舅舅杨兆华的账户，后此款由杨兆华汇至常州天合公司，用于购买太阳能相关产品，也就是说本案原、被告间案涉的20万元，双方并无借款合意，庭前通过法院邮寄的原告提供的录音资料中第四页也显示“款项如果说太阳能厂家将钱退回来就叫建程打给原告”。另外就本案双方无借贷合意，原告的主张不能得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告向被告高保俊转账20万元。被告未向原告出具借条，现因原告索款未果，诉至法院。以上事实有银行转账记录、录音光盘及整理稿、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽然高长森没有提供借条、借据等证据证明双方之间的借贷关系,但高长森提供了银行转账记录的款项实际支付及录音光盘及整理稿证明借贷关系实际发生,故应当认为高长森对其与高保俊之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。被告抗辩原、被告之间不存在借贷合意，且讼争款项系案外人高建程所借，本院认为，1、若实际借款人如被告所述，系案外人高建程，原告与案外人高建程如原、被告所述系堂兄弟关系，但原告并未将款项打至案外人高建程的卡中，而是打入被告的卡中，与理不符；2、被告抗辩其与高建程系合伙关系，讼争20万元款项系高建程的合伙投资款，但被告既未向本院提供投资协议，亦未提供其与高建程协商，由高建程向原告借款20万元用于合伙投资款，且该20万元款项直接打至被告的账户的证据；3、原告提供的录音资料中，原告并未表明该20万元系案外人高建程所借，且被告在录音资料中有“要给利息钱、本金不会少，到时或多或少的好处费，肯定是有的”等意思表示，可以初步认为双方之间存在借贷合意，而被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据证明，且被告本人未到庭接受法庭质询，应承担相应的不利后果。综上，因被告的抗辩证据不足，本院不予采信。原告利息主张不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高保俊于本判决生效后十日内偿还原告高长森借款20万元及利息（按年利率6%，从2019年8月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2150元，由被告高保俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年九月二十三日法官助理 李 静书 记 员 陆玉纯
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执856号申请执行人颜家梦，女，生于1994年10月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人郭富奇，女，生于1963年5月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人颜昌品，男，生于1963年8月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人颜家梦、郭富奇申请执行颜昌品所有权确认纠纷一案，申请执行人颜家梦、郭富奇于2019年8月6日以彝良县人民法院作出的（2019）云0628民初829号民事判决书为依据向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人颜家梦、郭富奇向本院申请撤销对本案的执行，经审查，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执856号案件的执行。审判员  王宗义二〇一九年九月十二日书记员  彭乐顺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10666号 原告：万州区周家坝顺心餐饮店，住所地重庆市万州区天城大道796号，统一社会信用代码92500101MA6066GRX6。 经营者：邓萍，女，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。 被告：李小侠，女，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。 原告万州区周家坝顺心餐饮店与被告李小侠劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告万州区周家坝顺心餐饮店的委托诉讼代理人冯军，被告李小侠的委托诉讼代理人郑朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万州区周家坝顺心餐饮店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销万州劳人仲案字[2019]第414号仲裁裁决书，判决原告不承担未签订劳动合同14400元双倍工资支付义务；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年万州区周家坝顺水鱼馆王成毅因个人原因无意继续经营，后与邓萍协商邓萍受让该店。2018年11月26日邓萍注册了万州区周家坝顺心餐饮店，王成毅经营到2018年年底。2019年3月底邓萍与王成毅就物质及人员进行清点重新分配，被告李小侠系前餐馆主管，原告接收后，被告仍从事原岗位，月工资奖金等收入3600元。2019年5月1日原告派被告去万州区高笋塘顺水鱼馆进行管理职能培训，被告对此不置可否，也无故不上班。2019年6月，被告以辞退为由向万州区劳动争议仲裁委员会提起申请，2019年7月11日，万州劳人仲案字[2019]第414号裁决原告支付14400元双倍工资。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误，本案适用《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，这显然适用法律错误，本案被告四月份才到原告处上班，可于五月一日便主动离职，原被告之间未签订劳动合同是由被告主动离职造成的，并非原告不与被告签订劳动合同。综上，为维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求法院依法判决。 被告李小侠辩称，原被告之间是2018年11月26日建立的劳动关系，被告一直在其原来的工作地点，工作岗位进行工作，虽然原告提供了名为顺水鱼馆的工资表，但是与客观事实完全不符，在仲裁过程中原告对被告的劳动关系、工资状况均表示认可，对调被告到高笋塘进行工作及通知被告所谓休息也是认可的，即便是原告诉称的2019年4月开业，被告非基于本人原因在顺心餐饮店工作，因此原告举示的相应证据不能达到其证明目的，请求依法驳回其诉讼请求，并一并处理被告的经济补偿金及失业保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 万州区周家坝顺水鱼馆由王成毅在2017年3月9日办理了工商营业执照，经营范围系餐饮服务；烟草制品零售[须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营]。王成毅因经营困难将该店转让给邓萍，邓萍接手后于2018年11月26日注册登记万州区周家坝顺心餐饮店。被告李小侠原系万州区周家坝顺水鱼馆主管，原告的经营者邓萍接收后被告李小侠仍从事原工作岗位，月工资为3600元。2019年5月1日原、被告解除了劳动关系。被告于2019年5月16日申请仲裁，要求被告支付经济补偿金10800元、失业保险金8640元及未签订书面劳动合同的二倍工资86400元。2019年7月9日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资3600元/月×4个月合计14400元(2018年11月26日至2019年5月1日)，法定期间内原告不服仲裁裁决向本院起诉，被告未起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。2018年11月26日，原告办理了工商营业执照，具备了用工主体资格。被告在原告处工作，原告应当与被告签订书面劳动合同。原告抗辩称在2019年4月才与之前的个体工商户完成工作交接正式营业，其提交的证据不足以达到其证明目的，故原告的主张本院不予采信。双方均未举示2018年11月26日至2019年5月1日期间被告李小侠的具体工资金额，故本院参照双方认可的月均工资3600元予以计算双倍工资。计算期限应当从2018年12月26日至2019年5月1日，共计4个月零6天。原告应当支付的金额超过了仲裁裁决的金额。因被告在法定期限内未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，以及对自己权利处分。故原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资为14400元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 原告万州区周家坝顺心餐饮店在本判决生效后5日内支付被告李小侠未签订书面劳动合同双倍工资14400元。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告万州区周家坝顺心餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1349号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞（系该公司法务），男,1993年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。被告：杜艳军，男，1988年1月9日出生，汉族，住陕西省神木县，村民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）与被告杜艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告杜艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告于2011年6月11日签订的登记合同号为2011-9312号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《买卖房合同》备案登记的相关手续；2、被告向原告支付违约金84570元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月11日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-9312号的《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）。买卖合同约定，购房总价款为人民币422850元整。买受人支付首付款人民币132850元，余款人民币290000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告始终没有办理银行按揭贷款，亦未通过其他方式向原告足额支付购房款。根据合同附件四补充协议（二）第一条、第二条的约定，因被告逾期办理按揭贷款，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约责任。综上，由于被告逾期付款，原告多次联系被告要求其依约付款未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告杜艳军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告鼎和公司（出卖人）与被告杜艳军（买受人）于2011年7月18日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201152A1001），约定房屋总价款422850元，被告应于2011年6月11日支付首付款132850元，余款办理银行按揭。合同附件四《补充协议（二）》第一条约定：“买受人应于签署本合同起7日内，按银行要求向出卖人提供按揭资料、交纳办理银行按揭所需的相关费用，并向出卖人办理相关的委托代办手续和预留相关办证资料等，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。”合同附件四《补充协议（二）》第二条约定：“由于买受人提供的按揭资料银行未能通过或买受人未按银行要求办理按揭手续，导致银行未批准买受人的贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起10日内一次性向出卖人付清全部付款，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。”2011年6月11日，被告杜艳军向原告支付了首付款132850元。该《商品房买卖合同》于2011年11月21日在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2011-9312。2018年9月14日，原告鼎和公司通过EMS邮寄方式书面通知要求被告杜艳军办理按揭贷款等付款手续。2018年11月12日，原告鼎和公司通过EMS向被告杜艳军邮寄送达《关于解除〈商品房买卖合同〉的致函》。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、EMS快递单、函件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，但至今未按要求办理按揭手续，导致银行未批准其贷款申请，经原告催要，被告亦未在约定期限内一次性付清全部房款，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第二条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金84570元，根据合同约定，有权要求被告因涉案的违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金42285元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用后返还给被告，因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告杜艳军可另行提起诉讼。被告杜艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告杜艳军于2011年6月11日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2011-9312），被告杜艳军于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、被告杜艳军于本判决生效后十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付违约金42285元；三、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告杜艳军负担（原告已预交2110元，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十五日书记员  周 萌1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26314号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：陈雯，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省邵武市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈雯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20500元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额11288.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11288.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11288.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2942号 原告：周国明，男，1978年9月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告周国明与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告周国明于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告周国明撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周国明负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2102号申请执行人:华苏文,男,1975年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:周立俊,男,1972年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为19100.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年九月九日书记员  张斌涛