山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初31号原告陈某，男，汉族，1992年4月16日出生，住址忻州市。委托代理人赵某，山西新震律师事务所律师。被告忻州市忻府区人民政府，住所地忻州市忻府区光明东街2号。法定代表人张某1，职务区长。参与诉讼行政负责人蔡志炯，职务副区长。委托代理人董某，山西云中律师事务所律师。第三人王某，男，汉族，1955年10月4日出生。委托代理人梁某，山西九原律师事务所律师。第三人忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会，住所地忻府区秦城乡东大街1号。法定代表人段某，该村委会主任。委托代理人张某2，男，汉族，1963年2月15日出生，忻府区人大常委会退休人员，住址忻州市忻府区学道东街北巷9号东单元五层西户5。原告陈某诉被告忻州市忻府区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈某及委托代理人赵某，被告忻府区人民政府行政负责人蔡志炯及委托代理人董某，第三人忻府区秦城乡顿村村民委员会（以下简称顿村村委会）的委托代理人张某2，第三人王某的委托代理人梁某到庭参加诉讼。原告陈某诉称，2003年，第三人顿村村委会在忻州市国土资源局忻府分局、秦城乡土地管理所组织参与下，通过公开竞标的方式对第三人顿村村委会所属集体土地中的18块宅基地进行有偿竞拍，原告通过公平、合法竞标的方式，取得其中一块宅基地使用权，面积0.4725亩。2003年1月27日交纳90200元的宅基地使用费。2011年又向秦城乡土地管理所交纳4510元的办理宅基地使用证费用。2011年6月份填写忻府区居民宅基用地竞投审批表，经审核后由顿村村委会、秦城乡人民政府、秦城乡土地管理所、原忻府区土地局签字盖章批准。原告在所竞标批准的宅基地内建设时，遭到第三人王某兄长的阻拦，称诉争宅基地属其取得，使得原告合法取得的宅基地至今无法管理使用。期间原告多次找被告和土地管理部门交涉此事，才得知2004年4月被告为第三人王某颁发了忻府区国用（2004）字第00078国有土地使用证。第三人王某持有的土地登记申请书申请登记内容栏目中明确登记土地权属为“集体使用权”，但是被告所颁发的土地使用证为“国有”，使用面积与实际面积不符，登记申请与证件相互矛盾。王某倚仗其兄是忻州市市委办公厅干部，在被告、第三人顿村村委会、土地部门处补办，由不合法变合法的手续，明显该证存在严重的瑕疵，该土地使用证违法。故请求：1.依法撤销被告为第三人王某颁发的忻府区国用（2004）字第00078号国有土地使用证。2.本案诉讼费由被告承担。被告忻府区人民政府辩称，（2004）字第00078号《国有土地使用证》颁发程序合法，该证有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，起诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。起诉人主张的合法权益受到被诉具体行政行为所依据的特定法律规范调整和保护的，起诉人与被诉具体行政行为才存在法律上的利害关系。本案大同市中级人民法院（2019）晋02行初8号《行政裁定书》认定，原告对第三人的权利义务不产生实际影响，故本案陈某不具有原告诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。第三人王某述称，同意被告就本案所做答辩的意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人顿村村委会述称，从现有证据看，陈某只有2011年的竞投审批表，没有土地证等相关证据，其物权没有经过登记，不发生法律效力，不能对抗第三人王某。顿村村委会与本案没有利害关系，不应当作为本案的第三人参与诉讼。经审理查明，2003年8月26日，王某公开竞标取得位于忻府区秦城乡顿村的涉诉土地并交纳了土地补偿款。2004年4月23日，忻府区人民政府向王某颁发了忻府区国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》。陈某陈述其不是忻府区秦城乡顿村村民，其于2016年至2017年间在忻府区秦城乡顿村村委会档案室拍得了本案诉争的忻府区居民宅基地用地竞投审批表。该表申请户主为陈某，2011年6月20日加盖有忻府区秦城乡顿村村民委员会公章，2011年6月24日加盖有忻府区秦城乡人民政府公章，在忻府区土地局批准意见栏加盖有忻府区人民政府审批土地专用章，但未填写时间。其后，双方发生争议。2018年2月3日，忻州市国土资源局忻府区分局出具了《关于顿村怡馨苑小区占地情况的调查报告》，报告内容为“经调查2002年顿村村委决定，在忻州市国土资源局征用土地南，规划公开有偿竞争拍卖18块宅基地，解决顿村村民住宅。……陈某不在此次竞投中标之中，王某所持手续属所留3块宅基地其中之一，合法有效。”原告认为王某的土地使用证违法，故诉至本院，要求撤销被告给王某颁发的忻府区国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》。另查明，2019年4月15日，王某向本院提起诉讼，请求撤销忻府区人民政府给陈某签发的《忻府区居民宅基用地竞投审批表》。该案原告为王某、被告为忻府区人民政府、第三人为陈某。本院作出（2019）晋02行初8号行政裁定书，认定陈某的忻府区居民宅基用地竞投审批表仅仅是对其参与土地竞投事项的审查。且2018年2月3日，忻州市国土资源局忻府区分局出具了《关于顿村怡馨苑小区占地情况的调查报告》确认了陈某不在此次竞投中标之中，王某所持手续属所留3块宅基地其中之一，合法有效。陈某的居民宅基用地竞投审批表对王某的权利义务并不产生实际影响，驳回王某的起诉。该行政裁定书依法送达后，各方当事人均没有上诉，该裁定书已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉的裁判所包含的。本案中，当事人陈某、忻府区人民政府、王某与（2019）晋02行初8号案件的诉讼当事人均相同。第三人顿村村委会虽然没有参与（2019）晋02行初8号案件诉讼，但本案裁判结果对其不产生实际影响，并不会裁判其承担义务或减损其权益，其参与本案诉讼仅是更有利于查清案件事实。两案均是当事人主张忻府区人民政府就涉案土地向对方作出的土地管理行政行为违法损害其权利的诉讼。陈某以其持有的忻府区居民宅基用地竞投审批表，及其请求撤销的忻府区国用2004字第00078号《中华人民共和国国有土地使用证》均已被（2019）晋02行初8号裁判所包含。本院在（2019）晋02行初8号行政裁定中以陈某持有的《忻府区居民宅基用地竞投审批表》仅是对其参与竞投事项的审查，不对王某的国有土地使用证的权利义务产生实际影响为由，驳回王某起诉。即该竞投审批表属于土地行政登记过程中的一个行政行为，没有成熟、外化到对王某的权利义务产生实际影响，需要通过行政诉讼的来审查其合法性。现陈某同样以该竞投审批表提起行政诉讼，因其所拥有或预期拥有的权利并没有固定，其权利状态不足以达到对王某持有的国有土地使用证进行司法审查的程度。因此，在忻府区人民政府没有向陈某作出新的、有最终公示效力行政行为的情况下，本案陈某提起与（2019）晋02行初8号案件诉讼请求相反的诉讼，理应为（2019）晋02行初8号裁判所羁束。综上，原告陈某的起诉应认定为重复起诉，且本案当事人诉争的权利主张已经被生效的（2019）晋02行初8号裁定书所羁束，陈某的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年九月二十五日书记员 安丽军