云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终446号上诉人（原审被告）：熊国栋，男，1972年6月2日生，住德宏州芒市。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德昌，男，1994年4月17日生，住德宏州芒市。委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师。上诉人熊国栋因与被上诉人李德昌物权保护纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊国栋上诉请求：1．撤销芒市人民法院（2019）云3103民初909号民事判决，改判驳回李德昌的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由李德昌承担。事实和理由：案涉房屋原系张某所有，张某系案外人程某某的债务人，因其不能偿还债务，故与程某某达成了以房抵债的约定，并将案涉房屋实际交付给程某某，后又因程某某向熊国栋借款无力偿还，程某某在与张某完成案涉房屋的交接后又将案涉房屋抵押给熊国栋，现熊国栋对案涉房屋已实际占有。如果案涉房屋的原所有人张某没有将案涉房屋抵押给程某某，熊国栋是不可能在案涉房屋居住的，熊国栋对案涉房屋是善意占有、有权占有，且张某对上述事实是完全明知的，张某与李德昌交易案涉房屋的行为已侵犯了熊国栋的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的规定，熊国栋有权占有案涉房屋，张某与李德昌的行为属于侵占，熊国栋可以要求张某、李德昌返还案涉房屋。一审法院没有查明上述事实，只认定了李德昌与张某之间的房屋买卖行为，却忽略了张某、程某某、熊国栋之间的关系，熊国栋与张某之间买卖案涉房屋的行为应认定为无效。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院支持上诉人熊国栋的上诉请求。被上诉人李德昌辩称，（一）一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。熊国栋的上诉请求没有任何事实和法律依据。李德昌基于房屋买卖合同，支付了公平合理的价钱，购买案涉房屋并办理了不动产登记，已合法取得案涉房屋所有权，且交易过程合法有效，不存在任何欺诈、胁迫等无效或者可撤销的情形。熊国栋主张的抵押权并未进行登记，李德昌在购买案涉房屋时就到不动产登记中心查询过案涉房屋没有抵押登记记录。李德昌作为善意第三人在购买案涉房屋时不知道熊国栋和原案涉房屋所有权人存在经济纠纷，更不知道有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，李德昌经过合法登记已经取得案涉房屋所有权，熊国栋未经登记的抵押权不能对抗李德昌的物权。熊国栋和原案涉房屋所有人张某不存在债权债务纠纷，更不存在抵押权，而是案外人程某某抵押的，程某某的抵押权因未登记不发生法律效力，熊国栋主张的抵押权是不存在。熊国栋可基于债权向案外人程某某主张债务，但是无权占有案涉房屋。（二）熊国栋一审不参加开庭，现又提出上诉是在故意拖延时间，李德昌购买案涉房屋是为结婚使用的，因熊国栋非法占有拒不搬出案涉房屋导致李德昌无法居住，在经济和精神上都对李德昌造成了损害。综上，请二审法院驳回熊国栋的上诉请求并赔偿李德昌的损失。李德昌向一审法院起诉请求：1.判令熊国栋腾空房屋搬离芒市xxxxxxxx房屋，排除对李德昌物权的妨害，恢复原状；2.判令熊国栋承担强行侵占芒市xxxxxxxx房屋给李德昌造成的损失，按月租金2,000元/月从2018年11月20日计算至2019年3月20日，暂算为8,000元，后续按照月租金2,000元/月计算至腾空房屋并搬离为止。3.判令熊国栋承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月19日，李德昌经人介绍向张某购买房屋，李德昌与张某的委托人岳艳娇签订了房屋买卖合同，双方约定，李德昌向张某购买位于芒市xxxxxxxxxx号房屋，建筑面积为134.38平方米，合同总价款为45.16万元，办理产权过户所需的税费由张某承担，合同签订当日预付房款15.16万元，办理产权变更后付清尾款30万元，双方还针对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，李德昌按约定将房款支付后，并办理了产权变更。2018年11月20日，李德昌取得了房屋所有权证。后李德昌多次要求熊国栋搬离自己购买的房屋未果。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案李德昌购买的位于芒市xxxxxxxxxx号房屋，并已取得该房屋的不动产权证，故李德昌是该房屋的所有权人，熊国栋占有使用该房屋的行为，已侵犯房屋所有权人李德昌的合法权益，故对李德昌要求熊国栋搬离房屋的请求予以支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案李德昌要求熊国栋承担侵占房屋给李德昌造成的损失每月2,000元的租金，因李德昌未提供相关证据证实其损失为每月2,000元，故对李德昌的该项损失请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、熊国栋于判决书生效之日搬离侵占李德昌所有的位于芒市xxxxxxxxxx号房屋；二、驳回李德昌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由熊国栋承担（未付），限于判决书生效之日缴纳。本院二审期间，上诉人熊国栋围绕其上诉请求提交借条、客户回单、欠条各一份，欲证实案外人张某把案涉房屋抵押给陈广清，程某某又把案涉房屋抵押给熊国栋，熊国栋对案涉房屋是善意占有。被上诉人李德昌没有提交新证据。经组织质证，被上诉人李德昌对上述证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为不管是债权转移还是抵押权都是不生效的。对二审中提交的证据，本院认证如下：上诉人熊国栋提交的证据不足以证实其证明观点，本院不予采信。对一审确认的事实，上诉人熊国栋无异议，但认为一审判决遗漏认定张某把房产抵押给程某某，程某某又把房产抵押给熊国栋，熊国栋对房产是善意占有的事实。被上诉人李德昌对一审确认的事实均无异议。对一审确认的事实，本院予以确认。对上诉人熊国栋认为遗漏认定的事实，本院认定如下：因上诉人熊国栋提交的证据不足以认定该事实，本院不予采纳。本院认为，本案系物权保护纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人熊国栋占有使用案涉房屋的行为是否侵犯了被上诉人李德昌对案涉房屋的所有权？根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，被上诉人李德昌于2018年10月19日购买了案涉房屋，并办理了案涉房屋的不动产权证，被上诉人李德昌作为案涉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上诉人熊国栋占有使用案涉房屋的行为，已侵犯被上诉人李德昌对案涉房屋的所有权，故一审法院对被上诉人李德昌要求上诉人熊国栋搬离案涉房屋的请求予以支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人熊国栋提出的其与案外人程某某有债权债务纠纷，并将案涉房屋抵押给上诉人熊国栋的主张，但其提供的证据不足以证实该事实，对其与案外人程某某之间的纠纷可另行诉讼解决。综上所述，上诉人熊国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊国栋负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年九月十六日书记员  黄 丹