四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初253号 原告杨俊霞，女，生于1976年1月30日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告华蓥市自然资源和林业局，住所地四川省广安市华蓥市红星路111号。 法定代表人刘红军，局长。 出庭负责人余立斌，副局长。 委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 第三人赵明华，男，生于1967年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 原告杨俊霞诉被告华蓥市自然资源和林业局以及第三人赵明华不履行不动产登记法定职责一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月24日作出（2019）川1603行初36号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2019年7月19日，广安市中级人民法院作出（2019）川1603行终110号行政判决，撤销本院（2019）川1603行初36号行政判决，发回重审。本院于2019年8月13日重新立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨俊霞及其委托代理人李必刚，被告的出庭负责人余立斌及委托代理人沈朝斌，第三人赵明华及其委托代理人陈蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向被告提出不动产登记申请后，原告认为被告未履行登记办证职责，遂起诉来院。 原告诉称，其购买了第三人于1999年获批在华蓥市红星路修建的商业门市一个，住房一套。原告于2000年11月5日取得华蓥市双河镇字第02626号《房屋所有权证》。证书记载：所有权人为原告，坐落于华蓥市双河镇××号，房屋结构为混合，房屋总层数为3层，房屋所有层数为1、2层，建筑面积为212.57平方米，用途为商业住宅。原告于2012年6月7日针对上述房产办理了华国用（2012）第1923号《土地使用权证》。2013年1月14日，分别办理了房屋性质为住宅和商业的广安房权证华蓥字201300046号和广安房权证华蓥字第××号《房屋所有权证》。原告于2018年6月19日委托四川瑞德测绘有限公司对华蓥市红星路402号、404号、406号、408号商业门面及201号、301号住房进行了测绘。2018年10月9日，被告对原告及第三人的土地使用权面积分摊进行了确认。2018年11月5日，原告向被告申请对原告的商业门市和住宅按新分摊的面积进行重新登记颁证，但被告至今未向原告作出答复或重新颁证。故请求确认被告逾期未办理不动产权登记证的行为违法，并责令被告立即为原告所有的位于华蓥市××办事处××路的商业和住宅房屋进行不动产权登记。 原告在举证期限内，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、国有土地使用权登记申请书及原告向被告递交该申请的视频资料及递交图片、房屋所有权证和国有土地使用证；3、华蓥市国土资源局关于注销杨俊霞、赵明华国有土地使用证的请示（华国土资[2018]290号）；4、华蓥市不动产登记中心关于对杨俊霞国有土地使用证信访问题的调查处理情况的报告；5、华府[2018]44号关于注销杨俊霞、赵明华国有土地使用证的批复；6、居民赵明华、杨俊霞国有土地使用权面积分摊表;7、华蓥市国土资源局关于提供划拨出让相关资料的通知；8、华自然资林告字[2019]第16号华蓥市自然资源和林业局不予受理告知书。 被告辩称，原告单独向被告负责人递交申请，要求办理不动产登记证书，不构成《不动产登记暂行条例》规定的办证申请。因原告不是到不动产登记机构办公场所申请办理不动产登记，被告收到其书面资料后，将申请资料批转给不动产登记机构，由不动产登记机构作出相对应的处理。不动产登记机构收到交办的申请后，及时向原告一次性发出了要求补正申请材料的内容，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条规定。原告收到告知文书后至今未提供申请办证的资料，原告因未当场在不动产登记机构申请办证，导致不动产登记机构未能当场要求补正资料，被告不应当承担逾期办证的法律后果。原告应当在补正相关资料后，与房屋出卖人共同到被告所属不动产登记机构提出申请。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 1、华府[2018]44号关于注销杨俊霞、赵明华国有土地使用证的批复；2、国有土地使用权登记申请书；3、华府办发[2010]178号关于印发华蓥市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；4、华委编发[2015]19号关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知；5、华蓥市不动产登记中心告知书及送达回证；6、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。 第三人诉称，认可被告提交的答辩状意见，原土地使用证已被注销，原告的诉讼请求不应得到支持。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对于原告出示的证据，认为证据2不符合法定形式，不应当交由被告，被告无权办证，故收到后转交给相关办理方，同时认为，原告是一个人不是共同申请，没有到不动产登记办公场所，没有提交法定办证所需的资料，其申请办证不符合不动产登记条例规定，不构成申请行为；对证据1、3-6，认为不能达到其证明目的；对证据7-8的真实性无异议，对关联性有异议。第三人对原告出示的证据2，认为不应当发生法律效力；对证据3、4、6，认为不具有合法性；对其余证据的三性无异议。原告对被告出示的证据的真实性均无异议，但认为证据5中的华蓥市不动产登记中心告知书与本案没有关联性。第三人对被告出示的证据三性均无异议。本院认为，原告、被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认，该些证据来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2018年8月14日，原华蓥市国土资源局作出《华蓥市国土资源局关于注销杨俊霞、赵明华国有土地使用证的请示》（华国土资［2018］290号）其上载明“……三、存在的问题（一）1999年，赵明华是通过划拨方式取得修建门市、住宅所在地块，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》（国务院令第55号）第四十四条规定：‘划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押’。赵明华与杨俊霞合伙修建违反上述规定，实质应确定为转让行为。（二）2000年在办理国有土地使用权证过程中，我局工作人员未按相关法律法规为赵明华办理初始登记，为杨俊霞办理转让即变更登记，同时，也未履行审批程序，属违规登记。四、请求事项由我局纪检组对我局的违规登记行为进行调查处理。依法按程序注销赵明华与杨俊霞的土地登记［注销华国用（2012）第1923号、华国用（2013）第1269号国有土地使用证］，由土地使用权人重新申请登记。”。2018年9月10日，华蓥市人民政府作出《关于注销杨俊霞、赵明华国有土地使用证的批复》（华府国土［2018］44号），同意收回原告杨俊霞和第三人赵明华土地使用权，注销华国用（2012）第1923号、华国用（2013）第1269号国有土地使用证。2018年10月12日，华蓥市不动产登记中心作出了不动产权利证书注销登记公告，将原告与第三人持有的土地使用权证公告注销。随后，原告向被告递交《国有土地使用权登记申请书》，申请被告予以重新登记。原告认为被告在收到申请后，未为其办理重新登记，故起诉来院，请求确认被告逾期未办理不动产权登记证的行为违法，并责令被告立即为原告所有的位于华蓥市××办事处××路的商业和住宅房屋进行不动产权登记。 同时查明，在本案诉讼中，因机构改革，组建了华蓥市自然资源和林业局，行使原华蓥市国土资源局的行政职权，原华蓥市国土资源局不再保留。被告在收到原告申请后，将该申请转交华蓥市不动产登记中心。华蓥市不动产登记中心已向原告送达了告知书，告知其登记需提交相应材料，待资料收集完备后重新向不动产登记中心申请办理登记。 本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告履行不动产登记法定职责的理由是否成立。本案中，原告与第三人的原国有土地使用权证已被注销，原告并未对注销其原国有土地使用权证的行政行为申请行政复议或提起行政诉讼，现该注销行政行为已发生法律效力。原告及第三人的原国有土地使用权证被注销后，为消除注销行为对土地权利人的合法权益可能产生的不利影响，应当依法颁发新的权利证书，但注销原土地使用权证时行政机关已认定的原颁证行为存在的相关问题已被依法得到解决，是颁发新的权利证书的前提条件。根据原告提供的《华蓥市国土资源局关于注销杨俊霞、赵明华国有土地使用证的请示》（华国土资[2018]290号）、《华蓥市不动产登记中心关于对杨俊霞国有土地使用证信访问题的调查处理情况的报告》载明的相关内容，土地因产权交易须进行划拨转出让，案涉的原颁证程序中存在划拨未依法转为出让就过户、未履行审批程序等问题，不动产登记机构并据此按程序作出了注销原国有土地使用权证的行政行为，只有在上述相关问题已被得到解决后，才能按程序颁发新的权利证书，然而，诉讼中原告并没有提供该些问题已被解决的证据、依据，至于颁发旧证时存在的相关问题的责任应当由谁承担以及应当怎样解决等问题并不是本案审理的范围，如果符合法定起诉条件，原告可以另案提起民事诉讼或行政诉讼。综上，原告在本案中请求被告履行不动产登记法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告杨俊霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨俊霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  欧国兰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 洲