wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终463号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正伟，男，汉族，1968年5月8日出生于贵州省施秉县，初中文化，务农，住施秉县。因本案于2019年3月13日被余庆县公安局刑事拘留，2019年4月15日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。指定辩护人孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。贵州省余庆县人民法院审理的贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人杨正伟犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）黔0329刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人杨正伟不服，提出上诉。经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年10月至12月期间，被告人杨正伟驾驶其车牌为贵Ｈ×××××长安面包车窜至余庆县敖某镇招隐路陈某的木材堆放处，先后四次将陈某共计价值为15728元的16节杉木、柏木棺材盖木料偷走，后将偷得的木料卖到余庆县龙溪镇屠宰场旁的一木材加工厂。2、2019年3月初的一天晚上，被告人杨正伟驾驶其长安面包车窜至敖溪移民街李胜斌木材堆放处，将李胜斌共计价值为1530元的17块小棺材盖木料偷走，后将偷得的木料卖到敖某银杏酒楼旁的一木材加工厂。3、2019年3月初的一天晚上，被告人杨正伟驾驶其长安面包车窜至敖某白果树阮某的木材堆放处，将阮某共计价值为2792元的68节柏木门方、47节杉木门方和30块杉木门板木料偷走，后将偷得的木料分别卖到龙家镇一木材加工厂和余庆县上里一木材加工厂。4、2019年3月8日晚，被告人杨正伟驾驶其长安面包车窜至龙家镇光明东路吴开林的木材堆放处，将吴某共计价值为1950元的50根柏香楼梯柱子木料偷走，后将偷得的木料以1100元的价格卖到余庆县上里的一木材加工厂。5、2019年3月初的一天晚上，被告人杨正伟驾驶其长安面包车窜至龙溪镇屠宰场附近的一家木材加工厂，将该厂内共计价值为2925元的15节杉木棺材底子木料偷走，后将偷得的木料卖到敖某镇廖某的木材加工厂。同时认定，案发后，余庆县公安局从杨正伟处扣押涉案贵Ｈ×××××号面包车一辆，并从龙某、郑某、文某、廖某处分别扣押9节半圆柱状棺木盖板原材料（8节杉木材质、1节柏木材质）、17节杉木棺材料木、68节柏木材质木方、15节杉木底方，后已发还相应被害人。另认定，被告人杨正伟到案后，主动向公安机关检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。上诉人杨正伟的上诉理由：1、其无前科，系初犯；2、已部分退赔；3、其有重大立功表现。原判量刑过重，请二审法院依法改判。经审理查明，原判认定上诉人杨正伟于2018年10月至2019年3月间，多次盗窃累计价值人民币24925元财物的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人杨正伟及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人杨正伟所提“其已部分退赔”的上诉理由，经查，公安机关在侦查过程中将上诉人杨正伟所盗窃并销售的赃物部分追回发还给了受害人，但杨正伟在整个侦查、起诉、审判包括一审、二审过程中并未对受害人进行退赔。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨正伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内对杨正伟判处刑罚。原审法院根据上诉人杨正伟的犯罪事实、犯罪性质、无犯罪前科、有重大立功表现、认罪态度等情况，对其所处刑罚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇一九年九月二日书记员 徐文骥
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5889号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人梁元元，经理。委托代理人肖巧飞、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。被告安徽瀚亨物联科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区天子港路4#监测中心。法定代表人营卫东。本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告安徽瀚亨物联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月10日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。审判员  刘佳二〇一九年九月十二日书记员  艾莎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5896号申请执行人：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。法定代表人:李忠，董事长,公民身份号码×××。被执行人：刘亚文，女，1941年8月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人北京首华物业管理有限公司与被执行人刘亚文合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113民初24173号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月31日依法受理并立案，申请执行的标的额为13458元。本案在执行过程中双方达成执行和解协议且被执行人已按期履行该协议，申请执行人书面同意本案终结执行。本案终结执行后若被执行人怠于履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年九月十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0106执475号之二 申请执行人：李虹，女，1970年1月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 委托诉讼代理人：林明斌、张梦恬，海南坤和律师事务所律师。 被执行人：王伟童，男，1969年6月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区玉沙路。 被执行人：三亚泰利鸿典当有限责任公司，住所地三亚市河西区。 法定代表人：王伟童，总经理。 申请执行人李虹与被执行人王伟童、三亚泰利鸿典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5985号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付162879.18元及利息。执行中，本院强制扣划了被执行人王伟童名下的银行存款304082.54元，并将追缴一审案件受理费5380元后的剩余案款298702.54元拨付至申请执行人账户。申请执行人现已收到上述案款，并向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)琼0106执475号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年九月二十五日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执563号申请人：王凤艳，女，1965年5月29日生，住通榆县。被执行人：聂兴斌，男，1965年6月2日生，住通榆县。关于王凤艳与聂兴斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王凤艳根据生效的（2018）吉0822民初1741号民事调解书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执563号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年九月三十日书记员  袁景颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11061号 上诉人（原审原告）：周某，女，1946年10月24日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：信某1，男，1941年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：信某2，男，1951年11月10日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：信某3，男，1963年3月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：信某4，女，1959年4月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 以上四被上诉人的委托代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 原审第三人：信某5，男，1971年2月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原审第三人：信某6，女，1978年4月25日出生，汉族，住石家庄高新区。 原审第三人：信某7，男，1974年7月23日出生，汉族，住石家庄高新区 上诉人周某因与被上诉人信某1、信某2、信某3、信某4，原审第三人信某5、信某6、信某7继承纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 琪 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2827号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李兰英，女，壮族，1978年9月28日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告李兰英金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金50250元、利息4264.26元[截止2019年5月15日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计54514.26元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2726元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人李兰英。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191245523的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：50400元。 借款本金：50250元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月23日至2019年1月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2726元。 欠款情况：借款到期后，被告李兰英未按约还款，截至2019年5月15日，尚欠原告借款本金50250元，利息、罚息4264.26元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2726元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李兰英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金50250元； 被告李兰英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年5月15日利息、罚息为4264.26元；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以50250元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191245523的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告李兰英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2726元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费616元，由被告李兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9194号起诉人陈华，男，汉族，1967年7月21日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：王云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。2019年9月27日，本院收到起诉人陈华的起诉状。起诉人陈华向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人从1993年8月14日起至今与被起诉人贵州广厦建材有限公司（原贵阳市花溪区联办砖厂）存在劳动关系；2、请求判令被起诉人赔偿因未继续为起诉人缴纳社会养老保险而给起诉人造成的经济损失人民币81548.18元（2004年7月起暂至2019年6月）；3、请求判令被起诉人为起诉人继续缴纳社会养老保险（五险一金）至起诉人达到法定退休年龄之日止；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：1993年8月14日，起诉人从五七O八厂调入原贵阳市花溪区联办砖厂（以下简称：砖厂）担任厂长助理一职，1994年，接受砖厂新工作安排，起诉人被调到二车间任主任一职。2000年至2001年期间，砖厂经过公司化改后更名为被起诉人贵州广厦建材有限公司。2004年7月，由于被起诉人对工作岗位进行调整，起诉人被告知暂无工作岗位，并被要求待岗等待其他工作通知。起诉人与被起诉人已签订了合同履行限期至起诉人达到法定退休年龄之日的劳动合同，但该合同一直由被起诉人单方面保管。2010年中下旬，通过工友相互转告得知，被起诉人要求全部职工，包括待岗职工、上过班的职工都必须到公司进行个人信息登记，起诉人也按要求履行了登记签字的行为。但至今起诉人都未能接到到上岗通知，且自2004年7月起被起诉人就未再继续为起诉人缴纳社会养老保险费。2018年年底，起诉人从工友处获知，被起诉人启动了资产收储和职工分流安置工作，但起诉人未被纳入职工分流安置范围。自此，起诉人与其他未被纳入但应该被纳入安置对象的工友多次向被起诉人、花溪区政府等部门进行情况反映，但被起诉人仍然坚称起诉人不属于被安置范围，且2019年1月16日，花溪区政府印发了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组办公室文件》（花企改办【2019】1号），建议起诉人通过法律途径依法维权。2019年6月19日，起诉人向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年8月28日，花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出“花劳人仲裁字（2019）第256号”《裁决书》。综上，起诉人认为，起诉人自1993年8月14日起成为砖厂员工之日起至今，一直都与被起诉人存在合法的劳动关系，至今双方的劳动关系也未经依法解除，起诉人后期处于待岗状态也是因被起诉人无工作岗位安排起诉人重新上岗所致，就此事宜，起诉人从未与被起诉人发生过任何矛盾，也认为被起诉人未实施损害起诉人合法权利的行为。直到2018年年底，在被起诉人单方面作出因予起诉人不存在劳动关系，不将起诉人纳入安置范围、不为起诉人办理社会养老保险手续和缴纳社会养老保险的明确意思表示时，起诉人的合法权利才被被起诉人侵害，即自2018年年底，起诉人、被起诉人才发生了劳动争议纠纷。现起诉人特向法院提起诉讼，请求支持起诉人如前全部诉请。经审查查明，被起诉人贵州广厦建材有限公司建于1981年，属“二国营”乡镇集体企业，于2001年由原花溪联办砖厂公司化改造更名。公司股权结构为：原花溪乡人民政府（具体出资人为花溪农工商公司）持股17.5%；原花溪区乡镇企业局（现花溪区工业和信息化局）持股17.5%；原花溪乡杨中村村委会（现花孟社区杨中村村委会）持股17.5%；杨中村大窝村村民组持股17.5%；公司职工集体持股30%。2014年7月受国家产业政策调控全面停产停业。关于公司的承包托管经营情况，2018年11月26日区企改领导小组会议审议了《关于贵州广厦建材有限公司租赁承包及托管经营情况报告》，贵阳花溪联办建材有限公司租赁承包和托管经营是一种企业生产经营的管理方式，企业职工劳动关系主体仍然是贵州广厦建材有限公司。2018年9月11日，花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组办公室发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》。通报表明经贵阳市花溪区人民政府和经开区管委会研究，决定启动贵州广厦建材有限公司厂区资产收储与职工安置工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，花溪区企改办于2018年9月11日发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》并就此开展相关改制工作，对职工是否符合安置条件等都制定了相应的实施方案。说明案涉企业的改制是由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  丁文雁审判员  钟 钢审判员  金帮海二〇一九年九月二十九日书记员  钟 桦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2768号罪犯李高举，男，生于1978年11月28日，汉族，小学文化程度，河南省商水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2011年9月21日作出(2011)丽青刑初字第264号刑事判决，以被告人李高举犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；责令退缴赃款76874.25元。执行中，2014年8月、2017年8月二次经本院裁定共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李高举减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李高举在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李高举减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李高举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月、5月二次缴纳罚金共计人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李高举在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李高举减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月12日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币56000元及退缴赃款人民币76874.25元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13870号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人:刘建军,行长。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:高巍巍，女，1978年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人高巍巍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求高巍巍支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额22,064.09元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人高巍巍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额22,064.09元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月五日书记员  王雨萌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7462号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：王洁，女，1987年6月3日生，汉族，住安徽省霍邱县户胡镇瓦楼村院墙组，现住江苏省苏州市吴江区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告王洁金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月13日裁定冻结被告银行存款90000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告王洁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金60580.97元，支付利息219.95元、罚息7775.95元、复利23.19元（暂算至2019年4月3日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费6016元；被告承担本案诉讼费。被告王洁未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2016年7月12日，被告王洁向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××66的借记卡开通手机银行。2017年2月16日，被告王洁使用米粒贷贷款43000元，借款到期日为2018年2月16日，执行利率8.1%；2017年5月17日，被告王洁使用米粒贷贷款33500元，借款到期日为2018年5月17日，执行利率7.884%，还款方式均为按月付息，到期还本。借款到期后，被告王洁未依约还款。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年5月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6016元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告王洁在诉讼过程中被告仍未还款，截至2019年8月11日，被告王洁结欠本金29103.69元，罚息5780.47元（执行利率8.1%）；本金31477.28元、利息219.95元，罚息5026.25元，复利32.66元（执行利率7.884%）。原告为此提交的账户交易明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王洁应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告王洁还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告王洁经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金29103.69元，罚息5780.47元及自2019年8月12日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计算的罚息；二、被告王洁于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金31477.28元、利息219.95元，罚息5026.25元，复利32.66元及自2019年8月12日起至实际清偿之日止按年利率11.826%计算的罚息、复利；三、被告王洁于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费6016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元、诉讼保全费920元，合计1753元由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年九月十八日书记员  周庄荣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2897号 原告：翁秀华，女，1961年6月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：白奇龙、念丹丹，福建科衡律师事务所律师。 被告：翁妹妹，女，1971年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在审理原告翁秀华与被告翁妹妹民间借贷纠纷一案中，原告翁秀华于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁秀华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其已与被告达成和解为由而提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许翁秀华撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由翁秀华负担。 审判员  傅建勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 慜
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保131-1号 申请人杨辉龙，男，1971年1月13日生，汉族，住平山县。 被申请人杜永兵，男，1969年7月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 申请人杨辉龙与被申请人杜永兵诉前财产保全一案，本院于2019年7月31日作出（2019）冀0131财保131号民事裁定书，扣押了被申请人杜永兵所驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车一辆。现因双方已经和解，申请人杨辉龙自愿撤回保全申请，故应解除该保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杜永兵所驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍金花
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1048号之二 申请执行人：李华君,女，1954年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范显强，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李华君与被执行人范显强民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3432号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人范显强在生效后十日内返还申请执行人李华君20000元及相应利息。因被执行人范显强未按上述法律文书履行义务，申请执行人李华君向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人范显强发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范显强至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范显强列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人范显强名下财产情况如下： 一、查明被执行人范显强在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人范显强在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息。被执行人范显强与案外人李碧兰共同共有位于南部县大坪镇正街1幢3层3-3-1号住房一套，本院已查封，因申请执行人李华君明确表示涉案金额较小暂不处置上述房屋，故本院暂不处置； 三、查明被执行人范显强在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人范显强在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人范显强无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人范显强居住地周边群众了解，未能查找到被执行人范显强的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人李华君，申请执行人李华君表示其具体下落不明。本院已向申请执行人李华君告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李华君明确表示暂不能向本院提供被执行人范显强的可供执行财产线索。本案债权尚有2601.13元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范显强有其它可供执行的财产，申请执行人李华君同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范显强负有继续向申请执行人李华君履行债务的义务，被执行人范显强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李华君发现被执行人范显强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李华君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一九年九月十一日 书记员  张松仁
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执460号 申请执行人：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地辛集市兴华路中段，统一社会信用代码91130100402046095Q。 法定代表人：司秦岭。 被执行人：郭占胜、郭航超 本院在执行申请执行人河北辛集农村商业银行股份有限公司与被执行人郭占胜、郭航超 合同、无因管理、不当得利一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0181民初560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓兰志 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙英英
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初276号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人邓如迎，男，1973年1月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月25日被横县公安局刑事拘留，5月9日被逮捕，5月30日因患严重疾病经横县公安局决定取保候审予以释放，7月5日经横县人民检察院决定取保候审，8月6日经本院决定逮捕，次日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人邓如迎犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人邓如迎到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人邓如迎系吸毒成瘾人员，为贩卖毒品牟利，分别于2019年3月26日上午9时许、2019年3月27日上午9时许、2019年3月28日上午9时许在横县其家附近三次贩卖毒品海洛因给陈某。2019年3月28日上午9时许向陈某贩卖毒品时被现场抓获，公安民警从邓如迎身上查获他贩卖毒品海洛因给陈某所获毒资100元，从陈某身上查获邓如迎刚贩卖给他的毒品海洛因一小包，经称量净重0.17克。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓如迎违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓如迎对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2019年3月28日9时许，被告人邓如迎在横县其家附近贩卖毒品给陈某时被公安民警现场抓获，公安民警从邓如迎身上查获其贩卖毒品所获现金100元，从陈某身上查获其刚向邓如迎购买的毒品可疑物一小包（净重0.17克）。经检验，从查获的毒品可疑物中检测海洛因。此外，邓如迎还分别于2019年3月26日9时许、2019年3月27日9时许在横县其家附近贩卖零包毒品给陈某。 另查明，邓如迎归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。邓如迎曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年11月24日刑满释放。 上述事实，邓如迎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的证人陈某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，提取、封装笔录，扣押清单，称量、封装笔录，照片，随案移交清单，随案移送赃证款物品清单，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告，现场勘查材料、照片，邓如迎在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓如迎违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓如迎犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓如迎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；邓如迎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。邓如迎归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 邓如迎因本案于2019年4月25日被刑事拘留至同年5月30日取保候审，期间共三十六日，依法应折抵刑期三十六日。根据被告人邓如迎的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓如迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年10月1日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的违法所得一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年九月二十日 法官 助理  罗 俏 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3440号罪犯赵崇君，男，1980年1月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月26日作出(2015)阳春法刑初字第195号刑事判决，以被告人赵崇君犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币70000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期十二年十个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币175000元。继续追缴被告人赵崇君人民币260000元的违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2015年10月26日作出(2015)阳中法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省江门市江海区人民法院于2017年3月8日作出（2016）粤0704刑初165号刑事判决，以被告人赵崇君犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，上缴国库。原判决被告人赵崇君犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金70000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金175000元，刑罚尚未执行完毕。故本案与原判决数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币205000元，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年2月14日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯赵崇君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵崇君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2706分，2018年5月获得表扬2次,2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬。新考核扣51分：违规使用铁夹子夹胡子扣5分，与他犯发生争执扣15分，劳动欠产扣26分，不熟悉互监组管理要求扣5分。其他方面：原判罚金205000元，已履行罚金3000元，本次履行罚金3000元，原判追赃260000元，未履行。余额626.94元，月平均购物489.26元，累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵崇君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金，并且有被扣的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵崇君予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴国权，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍地详址广东省茂名市电白区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴国权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴国权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85065元，截止至2019年4月25日，欠款本金60000元、利息8303.54元、费用16761.46元（违约金16691.46元、取现手续费70元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年1月25日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月15日，欠款本金60000元、利息8303.54元、违约金16691.46元（计算期间为2017年1月25日至2017年8月25日）、取现手续费70元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告吴国权未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行正佳广场联名信用卡申请表》、《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2009年1月13日，被告向原告申请办理《招行银行正佳广场联名信用卡》，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××05的信用卡。2、《招行银行正佳广场联名信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收款额为每笔30元人民币或3美元。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止预借现金的起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；（4）如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；（4）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网店公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招行银行正佳广场联名信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金60000元、取现手续费70元和利息（截至2019年4月15日的利息8303.54元，自2019年4月16日起的利息按照《招行银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16691.46元缺乏依据，本院不予支持。被告吴国权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴国权向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60000元、取现手续费70元及利息（截至2019年4月15日的利息8303.54元，自2019年4月16日起的利息按照《招行银行正佳广场联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担378元，被告吴国权负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019)京0113执4921号申请执行人：金光海，男，朝鲜族，黑龙江省海林市人，公民身份号码×××。被执行人：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路3号，统一社会信用代码91110113746106901F。申请执行人金光海申请被执行人北京金海宇景金属制品有限公司劳动人事仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出的京顺劳人仲字[2019]第3683号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆但未实际控制。执行到位部分案款，现已按比例发还给众申请执行人。现查明被执行人名下银行账户余额不足，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3683号裁决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执958号被执行人：罗忠明，男，1971年6月18日生，汉族，忻州市忻府区人。关于被执行人罗忠明罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月23日依法立案执行，要求被执行人缴纳案款5610元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年7月26日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人个人名下无银行存款、车辆、证券、网银、工商、不动产等财产。3、本院于2019年8月8日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年8月13日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为5610元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十五日书记员  常美娟
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更555号罪犯肖云庆，男，1969年4月28日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，住江西省吉安市青原区，现由江西省吉安市青原区司法局执行社区矫正。江西省吉安市青原区人民法院于2018年4月25日作出（2018）赣0803刑初32号刑事判决，以被告人肖云庆犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。判决发生法律效力后，2018年5月8日交付执行。司法行政机关江西省吉安市青原区司法局于2019年8月29日作出（2019）赦字第007号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯肖云庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安市青原区司法局提出，罪犯肖云庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯肖云庆予以特赦。为此，江西省吉安市青原区司法局提供了肖云庆被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、特赦检察意见书以及公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安市青原区司法局提供的证据足以证实罪犯肖云庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖云庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强ggz二〇一九年九月三日书记员  张淑芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17288号之二原告张永红，女，汉族，1971年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告张平，男，汉族，1973年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告郑燕玲，女，汉族，1979年7月15日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告与被告达成庭外和解并于2019年9月10向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费658元，由原告负担。审判员  毛娜二〇一九年九月十日书记员  叶扬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初131号原告：李飞，男，汉族，1988年1月生，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：徐荣，男，汉族，1981年2月生，泰兴市人，住泰兴市。原告李飞与被告徐荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德三次开庭均到庭参加诉讼，原告李飞第一次开庭到庭参加诉讼，被告徐荣三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣、佛山市顺德区骏辉建筑工程劳务有限公司（以下简称骏辉劳务公司）连带支付劳务费15000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、广东腾安机电安装工程有限公司（以下简称腾安机电公司）在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告随家乡工友张龙到徐荣挂靠在骏辉劳务公司承包的腾安机电公司发包的句容市宝华镇伯爵山一期水电工程从事水电安装工作，约定每天工资200元，截止到2018年3月1日经双方结算，被告徐荣尚欠原告劳务费15000元，同时出具欠条一张，言明在2018年10月30日前付清，到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告徐荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，腾安机电公司（甲方）与骏辉劳务公司、徐荣班组（乙方）签订《机电工程施工承包协议》一份，双方约定：甲方将其承建的句容市宝华镇碧桂园伯爵山高层洋房5#楼及主楼地下室、高层洋房6#楼及主楼地下室、高层洋房7#楼及主楼地下室、高层洋房8#楼及主楼地下室、综合楼及样板房水电工程承包给乙方施工，承包方式为包工不包料、包材料损耗等，工程暂定预算价为1515032.4元；甲方代乙方所属的骏辉劳务公司收取按乙方结算工程款2%的费用作劳务公司的服务费（均按当月金额扣除）；工程款支付方式为：甲方于次月月底前以转账方式支付工程款，乙方在收取工程款前，必须提前按照甲方工程部提供的工人工资发放工资表，填写应收工资人员名单及金额并签名确认后给甲方（附指纹考勤明细清单），由甲方财务部统一转账至每个应收工资人员账号上……。承包协议还对其他事项作出了约定。协议甲方由王飞签名并加盖腾安机电公司公司印章，乙方由徐荣签名并加盖骏辉劳务公司印章。协议签订后，徐荣便带领包括原告李飞等多名工人前往上述工程地点进行水电安装劳务工作。2017年12月，涉案水电工程通过竣工验收，2018年1月，李飞等人离开涉案工程工地。2018年2月14日，李飞与徐荣进行工资结算并由徐荣出具欠条一张载明：“今欠李飞15000，大写人民币壹万伍仟元正。欠款人：徐荣.2018.2.14身份证：江苏省泰兴市分界镇王桥村十组35号”。后徐荣未能按期给付欠款，故原告起诉要求徐荣、骏辉劳务公司连带支付所欠劳务费，腾安机电公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告与骏辉劳务公司、腾安机电公司达成庭外和解协议，由腾安机电公司补偿原告4059元，原告撤回对该两公司的起诉，并将诉请的金额变更为10941元及相应利息。以上事实，有原告提供的身份证复印件、机电工程施工承包协议复印件、情况说明、欠条以及到庭当事人、代理人相关陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐荣雇佣原告从事水电安装劳务工作，双方形成劳务合同关系，原告按约履行了劳务义务，被告应按欠条载明的数额及时支付劳务报酬，其拖欠不给的行为不仅有违诚信，亦侵害了原告的合法权益。现原告自愿减少诉请金额，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣于本判决生效之日后十日内给付原告李飞工资欠款10941元及利息（利息以10941元为本金，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告徐荣负担（此款原告已预交，被告徐荣应于本判决生效之日后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年九月十日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初468号原告王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处，住所地北京市海淀区中关村818楼。法定代表人王翔宇，主任。委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。原告王景素认为被告北京市海淀区人民政府中关村街道办事处（以下简称中关村街道办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王景素诉称，原告于2016年11月6日收到被告作出的北京市海淀区保障性住房资格审核备案通知单，经三级政府审核，原告获得公租房入住资格，并享有70%的政府补贴。原告于2017年6月5日入住后将租赁合同、补贴申请表、身份证件等申报政府补贴的材料交予被告住保办窗口。2019年3月14日下午，原告到被告住保办查询原告于2016年办理“北京市保障性住房资格审核”时提交的相关证件、证书和证明材料，以及当时街道针对此项工作发给所辖居民的通知。原告声明系用于诉讼，即便没有诉讼，市民也有权利查询自己的信息。原告出示过身份证件后，被告工作人员拒不提供，称原告没有权利查询原告的申请材料。原告去找被告领导，也被工作人员阻拦。之后原告多次电话催促，被告工作人员故意不履行职责，故原告诉至法院，请求依法判决被告不履行住房保障职责的行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王景素要求中关村街道办履行住房保障职责，为其提供王景素办理“北京市保障性住房资格审核”时提交的相关申请材料，但相关法律法规并未规定中关村街道办具有该职责，故王景素向中关村街道办提出的履责申请缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王景素的起诉。案件受理费50元，原告王景素已交纳，于本裁定生效后退还原告王景素。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 云人民陪审员 闫 洪人民陪审员 马仲兰二〇一九年九月十一日书 记 员 周 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2942号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：孟俊芳，女，汉族，1971年11月6日出生，住山东省高青县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告孟俊芳金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金6599.67元、利息842.43元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计7442.10元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告孟俊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人孟俊芳。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191269915的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：6600元。 借款本金：6599.68元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月30日至2019年1月30日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告孟俊芳未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金6599.67元，利息、罚息842.43元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟俊芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金6599.67元； 被告孟俊芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息为842.43元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以6599.67元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191269915的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告孟俊芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告孟俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执551号 申请执行人：许永昌，男，1982年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张发明，男，1979年3月19日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人许永昌与被执行人张发明借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息。因被执行人张发明违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对张发明拘留十五日，被执行人全部未履行。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执541号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区交通北路15路。负责人：阳桥庆，该行行长。委托代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：欧繁荣，男，1968年12月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：贺小容，女，1973年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人欧繁荣、贺小容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）湘0223民初1152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人欧繁荣、贺小容未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人欧繁荣、贺小容送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月9日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月11日、2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人欧繁荣、贺小容名下的银行存款信息，发现被执行人欧繁荣、贺小容仅有小额银行存款，已被本院冻结银行卡账户；查明了被执行人欧繁荣、贺小容名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人欧繁荣有车辆登记信息4条，即车牌号为湘Ｂ×××××跃进牌、湘Ｂ×××××跃进牌、湘Ｂ×××××时风牌小型箱式货车3辆，湘Ｂ×××××长安牌小型面包车1辆，查明被执行人贺小容无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人欧繁荣、贺小容共有坐落于攸县联星街道中心大道边中心嘉园Ｃ1Ｃ2Ｃ3栋房屋1套【不动产权证书号：攸713007097713007271土地使用权证：攸国用（2014）字第30／Ｂ02178号】；2019年4月10日，查询了被执行人欧繁荣、贺小容的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月18日本院对被执行人欧繁荣、贺小容适用限制高消费措施。本院于2019年9月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人欧繁荣、贺小容房屋及车辆，申请执行人暂不要求查封亦不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请人本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的金额为163221.57元及利息，已执行到位0元，未执行到位163221.57元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十四日执行员  文 辉书记员  严 灿
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执333号之一申请执行人胡应光，男，1953年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人王强，男，1986年8月27日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省泸县。本院在执行胡应光与王强买卖合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初869号民事判决书确定：被告王强于本判决发生法律效力之日起90日内支付原告胡应光水泥款300000元。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡应光于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人王强的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人王强无银行存款、无房产、无证券，被执行人王强名下有朗风牌汽车一辆，本院裁定对该车辆进行查封，但因该车辆于2013年10月21日转出原登记地未能查封成功，现无法查找到该车辆；另外，本院通过传统查控查明，被执行人无可供执行财产。本案执行中未能查找到被执行人及其相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人王强有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月三日书记员  熊俊杰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3965号原告：连云港市新境界置业有限公司。住所地：灌南县新安镇鹏程西路北侧（统一社会信用代码：91320724553789646C（1/1））。法定代表人：严松亭，总经理。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1996年7月12日生，汉族，居民，住灌云县。原告连云港市新境界置业有限公司（以下简称新境界公司）与被告吴某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新境界公司的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新境界公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴某向原告支付逾期购车库款60000元及利息（从起诉之日起，以60000元为本金按照中国银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的金德花园小区第19幢1单元302室房产出售给被告，房屋每平方米售价3718元，面积133.05平方米，计494680元。在购买房屋的同时，被告还购买了19-1-6车库一间，每平方米售价3500元，面积34.31平方米，计120085元，被告支付了60085元，尚欠60000元，原告多次催要，被告至今未给付。被告吴某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买金德花园小区第19幢1单元302室房产，房屋每平方米售价3718元，面积133.05平方米，计494680元。同日，被告向原告购买位于第19幢楼一层由东向西位于第六间独立固体车库一间，车库每平方米售价3500元，面积34.31平方米，计120085元。被告同日支付了60085元，原告同时出具了销售不动产统一发票。尚欠60000元经原告多次催要，被告均未给付。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述，双方签订的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告出售的车库系固体独立车库，亦不属于人防工程所用，故而原告出售车库的行为符合法律规定。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买买卖合同关系。被告支付车库的部分款项之后，对剩余购车库款60000元一直未能给付，对此，被告应承担给付责任，故对原告要求被告给付购车库款60000元的诉讼请求应予以支持。被告未按足额付清款项，被告应承担逾期付款的违约责任，对于原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市新境界置业有限公司购车库款60000元及利息（从2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴某承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 蕊二〇一九年九月二十九日书记员 张冠南法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2141号原告：王敏寿，男，1951年9月7日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。被告：孙国宾，男，1970年2月17日出生，汉族，住栖霞市。被告：纪淑花，女，1970年6月25日出生，汉族，住栖霞市。原告王敏寿与被告孙国宾、纪淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏寿及其委托诉讼代理人王翠华、被告孙国宾到庭参加诉讼，被告纪淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏寿向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款200000元及利息（按合同约定利息至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年8月至9月期间，被告孙国宾以冷库资金周转为由向原告借款共计20万元，又于2017年6月13日重新出具借条一张，双方约定于2017年11月底付清本金及利息。孙国宾辩称，因为原告通过微信转发给我的一张条的一部分已经被原告私自撕毁，此证据只有一半，所以我们对原告提供的不完整的这张条及这张条所证明的事实予以否认，并要求原告提供完整的没有损毁过的原始证据。纪淑花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:二被告系夫妻关系。2016年8月18日、2016年9月8日被告孙国宾分别向原告借款10万元，并给原告分别出具了借条，约定月息均为0.15，实际双方是按照月息0.015计算的利息。2016年8月18日的10万元借款，原告以现金方式支付给了被告孙国宾；2016年9月8日的10万元借款，原告于借款当日通过中国工商银行股份有限公司栖霞支行（下称：工行栖霞支行）卡号为62×××09账户上转账（网上银行）到被告纪淑花的账户上。借款后，被告纪淑花分别于2017年6月12日、2017年6月17日跨行汇款2万元、1万元利息到原告在工行栖霞支行卡号为62×××09的账户上。2017年6月13日被告孙国宾给原告出具借条：“今借到王敏寿人民币贰拾万元用于冷库资金，月付利息（叁仟元），一季度一付，至2017年11月底本息付清”。该20万元的借款是2016年8月18日、2016年9月8日二次借款本金之和，该二笔借款的本金被告未偿还，被告孙国宾重新给原告出具的20万元借条。另，本案在立案前，经原告申请，本院依法查封了纪淑花名下的位于栖霞市学府苑小区三号楼1单元502室的房产（证号为：00065738）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原被告之间的借贷关系合法有效。原告出借给被告20万元借款后，被告没有按照约定偿还原告借款本息，被告应予偿还。庭审中原告主张被告纪淑花偿还的3万元利息是2016年8月18日、2016年9月8日二笔10万元的借款计算至2017年6月13日（被告孙国宾给原告出具20万元借条之日）的利息数额，而实际上3万元的利息数额应计算至2017年6月28日，因此，被告应自2017年6月29日起按照约定支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据该规定，本案中，尽管两张10万元借条及一张20万元借条均为被告孙国宾所写，但被告纪淑花收到了2016年9月8日原告通过银行转账的借款10万元，并分二次支付给原告借款利息3万元，因此，应认定20万元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营所借，属于夫妻共同债务，被告孙国宾、纪淑花应共同偿还。被告纪淑花经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩、质证权利，由此产生对自己不利的法律后果应由其自行承担。本案事实清楚，证据确实充分，依法予以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙国宾、纪淑花于本判决生效后七日内偿还原告王敏寿借款20万元及利息（利息计算方法：自2017年6月29日起至付清借款之日止，以借款20万元为基数，每月支付利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前保全费1870元，由被告孙国宾、纪淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘文东二〇一九年九月十二日书 记 员  李 雪
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执264号之一申请执行人：李亮军，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。被执行人：曹可凡，男，汉族，市民，山西省岚县人，现住岚县。本院在执行李亮军与曹可凡追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初783号民事调解书，依法向被执行人曹可凡送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人李亮军于2019年2月4日到期的20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费1014元、申请执行费200元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2019年5月14日向被执行人曹可凡通过司法专邮送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年5月8日、2019年5月31日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹可凡名下的财产信息，发现其仅有极少量银行存款，除此外无房产、不动产、工商、车辆、工商等登记信息；3、于2019年5月29日冻结其名下工资账户及其他银行账户；4、于2019年7月3日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其名下有住房公积金缴存信息；5、于2019年7月3日向岚县不动产登记中心查询，未发现其有不动产登记信息；6、于2019年9月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令；7、于2019年9月29日通知申请执行人李亮军到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人曹可凡名下有其他可供执行财产，且申请执行人李亮军也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年九月二十九日书记员 赵婉婷
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初614号 原告：福建省联达工程建设有限公司，住所地政和县熊山街道西大街西苑新村1-3号二楼。 法定代表人：张善珠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：政和县铁山镇张屯村村民委员会，住所地政和县铁山镇张屯村范屯40号。 法定代表人：吴善荣，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所执业律师。 原告福建省联达工程建设有限公司（以下简称联达公司）与被告政和县铁山镇张屯村村民委员会（以下简称张屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2019年7月29日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人陈勇、周兴，被告张屯村委会的委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联达公司向本院提出诉讼请求：判令张屯村委会向联达公司支付工程款357825元（具体金额以鉴定机构出具的鉴定结论为准）。诉讼过程中，联达公司增加诉讼请求：判令张屯村委会向联达公司支付委托鉴定费用10000元；并变更原诉讼请求为：判令张屯村委会向联达公司支付工程款218706元。事实和理由：根据公开招投标的结果，2016年8月12日，中标方联达公司与业主方张屯村委会签订了《铁山镇一期工程施工合同》，该合同约定：工程合同中标价款为465524元，工期为90日历天，工程竣工结算按业主提供的施工图纸或工程量施工，本工程如图纸或工程量未变更，则按中标价包干不进行调整，如图纸或工程量等有变更，则增减工程量按现场有效签证结算，工程量完成至60%预付合同款的50%，工程竣工验收合格，并经审核单位对结算审核后一次性支付剩余的工程款。联达公司在工程的施工过程中，张屯村委会增加了115.2平方米的工程量，并要求联达公司一并施工，双方为此签订了《的补充协议，该补充协议约定：一期工程增加115.2平方米工程量，工程造价按原来造价计算下浮6%，下浮后发包价计115630元，工程结算按《铁山镇一期工程施工合同》相关规定执行。在实际施工过程中，张屯村委会又增加了其他附属的挡土墙、防洪堤、边沟、花圃、广场、下水道等工程。对这些实际增加并由联达公司施工完毕的附属工程，双方未签订书面协议。现联达公司已将工程施工完毕并经验收，但张屯村委会除支付约定的工程价款（未包括应扣取质保金）外，对补充协议约定及联达公司实际施工附属工程等增加工程量所应付的工程价款未予支付。诉讼过程中，联达公司申请对未付的工程价款进行鉴定评估，鉴定机构出具鉴定意见工程造价为218706元，联达公司为此支付了鉴定费用10000元，上述款项应由张屯村委会予以支付。 张屯村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程价款应以鉴定机构出具的鉴定结论为准。 本院认为，张屯村委会承认联达公司在本案中主张的事实，故对联达公司主张的事实予以确认。联达公司承建一期工程、补充协议项目及附属工程并经验收的事实清楚，对增加的工程量及附属工程的造价经福建宏建工程造价咨询有限公司鉴定，造价合计为218706元，双方对该鉴定结论亦无异议，本院予以确认。对欠付的工程款张屯村委会应予以支付，联达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 政和县铁山镇张屯村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付给福建省联达工程建设有限公司工程款218706元及鉴定费10000元。 案件受理费4730.6元，由政和县铁山镇张屯村村民委员会负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴博慧 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  叶 帆 二〇一九年九月三十日 法官助理宋政 书记员邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4826号申请执行人:姜喆，女，1996年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:中金亿信财富投资（北京）有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山一路71号。申请执行人姜喆与被执行人中金亿信财富投资（北京）有限公司劳动争议一案，姜喆于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。经审查，青岛市即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第178号裁决书已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的即劳人仲案字【2019】第178号裁决书，被执行人名字存在错误。因此，对申请执行人姜喆的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人姜喆关于即劳人仲案字【2019】第178号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月三十日书记员  成凤凤
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3168号 原告：杨某。公民身份号码×××。 被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：王某，住址同上刘某。公民身份号码×××。 原告杨某诉被告刘某、王某买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：2013年秋季，原告与被告合作收葵花，被告收购了原告价值28万元的葵花。2014年6月1日经结算，被告支付了原告10万元，欠原告18万元货款没有支付，便给原告出具了欠条。后经多次催要一直未付拖欠的货款。2018年2月9日二被告重新出具了欠条，并约定2018年3至5月还款5万元，如不能偿还欠款，从2014年6月1日起至还清货款之日止，按月利率1%计算利息。经过原告多次向二被告追要货款，二被告一直没有支付。为此，原告诉讼法院，请求二被告偿还拖欠的货款及利息，利息从2014年6月1日起至实际还款日止按月利率1%计算，并由被告承担案件受理费。 被告刘某、王某未做答辩。 庭审中原告为支持自己的诉讼主张出示了二被告的借条一张，证明二被告拖欠18万元葵花款的事实。 被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与案件有关联，予以确认并采信。 根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2013年期间，二被告收购了原告价值28万元的葵花。2014年6月1日双方结算后，被告支付了原告10万元，尚欠18万元货款没有支付，二被告便给原告出具了借条一张。后经多次催要一直未付拖欠的货款。2018年2月9日二被告给原告重新出具了借条一张，并约定2018年3至5月还款5万元，如果不能偿还18万元，从2014年6月1日起，按月利率1%计算利息。借条最后一行又批注，如果2018年3-5月份还不上5万元，2014年至2018年计算利息1分钱。约定后，二被告没有履行约定，至今没有偿还原告货款。为此，原告诉讼法院，请求二被告偿还拖欠的货款18万元及利息，利息从2014年6月1日起至实际还款日止按月利率1%计算,并由二被告承担案件受理费。 本院认为，本案中，二被告收购原告的葵花，结算后给原告出具拖欠葵花款的借条，双方间形成买卖关系，买卖合同依法成立。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法成立，予以支持。二被告没有按约定支付原告货款，属违约，应承担相应的民事责任。原告按约定要求二被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。借条中注明“如还不上借款从2014年6月1日起按月息1分钱计算利息”，后又批注“如果2018年3-5月份还不上5万，2014年至2018年计算利息1分钱”。原告要求利息计算至实际还款之日止的诉讼请求不予支持，应按约定计算至2018年。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、王某于判决生效后十日内偿还拖欠原告杨某货款18万元及利息，利息从2014年6月1日起至2018年年底，按双方约定的月利率1%计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘某、王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  甄 贞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9018号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：代忠海，该公司经理。委托诉讼代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中天热力有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王旭初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁山盟建设工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：何雨航，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司与被上诉人沈阳中天热力有限公司、辽宁山盟建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求即依法判令二被上诉人赔偿我方损失107.4万元，诉讼费由被上诉人承担。沈阳中天热力有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。辽宁山盟建设工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告损失107.4万元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2016年8月25日，原告与被告中天热力有限公司签订《工程施工合同（泥水平衡机械顶管）》，合同约定：中天公司将其“热力管道（20×D700）穿越四环路防护涵工程（2×DN1500砼管顶管穿越四环路工程）穿越四环路泥水平衡机械顶管承包给原告，工程地点为永安大道和四环路交通岗，永安大道道路中心线北约40米处；承包方式为包工、包机械、包料，一次性包死；结算方式为固定单价方式结算，固定单价为5200元每米；合同工期为有效工期天数14天；合同价款为1019200元；中天公司于合同签订后向原告提供施工图纸2套，原告按图施工。2016年11月3日，原告与被告中天公司在工程量确认单上签字，该确认单载明：四环路防护函工程，于2016年10月14日至2016年10月20日，顶进钢筋混凝土管DN1500×2000mm=44根（88m），截止10月27日山盟公司顶进钢筋混凝土管DN1500×2000mm=3根（6m），总计长度94m。原告的施工于2016年10月20日停止，后二被告签订合同。现原告以中天公司强令原告退出和山盟公司操作不当造成顶进的47根钢筋混凝土管（DN1500×2000mm）和顶管机报废为由，要求被告赔偿原告经济损失107.4万元。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告提供的证据不足以证明47根钢筋混凝土管（DN1500×2000mm）和顶管机已经损坏报废，故原告的诉讼请求，依法不予支持。原审法院判决：驳回原告沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费14466元，由原告承担。本院认为，苏家屯三建与中天热力公司签订有工程施工合同及补充方案等书面合同，双方之间存在建设施工合同关系，后双方解除施工合同并签订了工程量确认单（已顶进47根钢筋混凝土管）；后续施工单位山盟公司进驻，因该施工穿越路线作废、已顶进的管材及设备报废，苏家屯三建起诉主张47根钢筋混凝土管及顶管机的财产损失。因苏家屯三建与中天热力公司之间存在建设施工合同关系，合同解除后双方应对施工工程量及投入进行结算确认，如发生纠纷可通过建设施工合同纠纷诉讼解决；苏家屯三建单独提起钢筋混凝土管及顶管机的财产损害赔偿之诉后，经向其释明，其仍坚持原主张，故裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初字2252号民事判决；二、驳回沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司的起诉。一审案件受理费14466元，退回沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司；二审案件受理费14466元，退回沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年九月十六日书记员  雷静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7097号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费1006元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6079号申请执行人：北京奇凯隆盛贸易有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇顺密路18号产业基地办公楼420室-3104(河南寨镇集中办公区)，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡彩英，经理。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被执行人：北京安顺亨宇建设发展有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇马卷村村委会西500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张书珍，经理。申请执行人北京奇凯隆盛贸易有限公司与被执行人北京安顺亨宇建设发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月15日作出的(2019)京0113民初3564号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币387628元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初3564号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年九月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖113号 河北省石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人崔佳佳涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
黑龙江省鸡西市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黑03刑更197号 罪犯王某，男，1999年出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，大专三年文化，现在密山市司法局密山镇司法所接受社区矫正。 黑龙江省密山市人民法院于2017年9月5日作出（2017）黑0382刑初122号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年9月18日交付执行。 司法行政机关密山市司法局于2019年7月2日以密司矫（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了鸡西市人民检察院的意见。现已审理终结。 密山市司法局提出，社区矫正人员王某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对社区矫正人员王某予以特赦，解除社区矫正。并提供了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、身份证复印件、特赦社区服刑人员日常考核情况、检察意见书、公示证明材料等证据。 本院经审理认为，密山市司法局提供的证据足以证实罪犯王某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫广丹 审 判 长 李 伟 审 判 员 党立波 二〇一九年九月五日 法官助理 赵 琳 书 记 员 尤 蕾
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3160号   原告：赤某，住所地：内蒙古赤峰市。   法定代表人：张某。   被告：刘某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告赤某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年九月二十七日   书记员 蒋天赐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6834号上诉人（原审被告、反诉原告）：张红艳，女，1954年6月26日出生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔秀平，女，1955年3月14日出生，汉族，现住遵化市。上诉人张红艳因与被上诉人崔秀平健康权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，依法向上诉人张红艳邮寄送达开庭传票和缴费通知书，上诉人张红艳在收到本院送达的开庭传票和缴费通知书后，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张红艳撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘群勇审判员 徐万启审判员 董媛媛 二〇一九年九月十五日书记员 赵亚征
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2877号申请执行人：湖北宇济房地产开发股份有限公司。法定代表人：余汉江，任董事长职务。社会统一信用代码：91420000714699298L。住所地：汉中市湾潭乡湾潭村。被申请执行人：丁学志，男，1980年11月20日生，汉族，住河南省南阳市方城县。关于申请执行人湖北宇济房地产开发股份有限公司与被执行人丁学志为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）豫1322民初1814号民事判决书，已经发生法律效力。申请人湖北宇济房地产开发股份有限公司于2019年9月19日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人丁学志名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务61630元及利息，案卷受理费670元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月二十三日书 记 员  贾廷满