河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行初19号原告关希周，男，汉族，1935年7月22日生，住河南省内黄县。原告李梅英，女，汉族，1959年6月15日生，住河南省内黄县。原告关敬敬，女，汉族，1985年8月17日生，住贵州省六枝特区.原告关杨杨，男，汉族，1988年4月15日生，住河南省内黄县。原告关水水，女，汉族，1990年6月15日生，住河南省内黄县。五原告的共同委托代理人董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告内黄县人力资源和社会保障局，住所地河南省内黄县人民路中段路北。法定代表人侯国希，该局局长。委托代理人甘泉，该局工作人员。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司，住所地河南省内黄县城硝西三路。法定代表人白建军，该公司总经理。委托代理人李国青，该公司工作人员。原告关希周、李梅英、关敬敬、关杨杨、关水水不服被告内黄县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告内黄县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因内黄县蓝盾保安服务有限公司与本案有事实和法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日对该案公开开庭进行了审理。原告关杨杨及五原告的共同委托代理人董运长，被告内黄县人力资源和社会保障局的委托代理人甘泉、侯凤振，第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司的委托代理人李国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县人力资源和社会保障局于2018年12月7日对第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司作出编号为20185325的不予认定工伤决定，认定关年井系内黄县蓝盾保安服务有限公司保安，工作地点为安阳易达置业绿城售楼部，关年井死亡当天工作时间是早上8时前上班，下午20时下班，工作职责是负责售楼部门前卫生及车辆停放。2018年8月15日早上8时前，关年井到公司上班，工作到8时多，关年井对同事王某说自己昨天喝酒了有点不舒服，并让王某将另外一名同事马方琳叫来，说想在其车上睡一会，马方琳随即将车门打开安顿关年井在车上休息，上午9时左右，主管郑红霞安排王某叫关年井打扫售楼部门前卫生，关年井口头答应说一会就去，但未到岗工作继续在车上休息。上午10时零几分时，××，及时开车和同事一起将关年井送内黄县人民医院急救，经抢救无效死亡。2018年8月15日上午10时左右，××，经抢救无效死亡的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告关希周、李梅英、关敬敬、关杨杨、关水水诉称，关年井是内黄县蓝盾保安服务有限公司的保安，被安排在内黄县城安阳易达置业有限公司绿城售楼部工作，内黄县蓝盾保安服务有限公司给关年井投保有工伤保险。2018年8月15日，××，在几个小时内抢救无效死亡。内黄县蓝盾保安服务有限公司于2018年11月26日向内黄县人力资源和社会保障局申请工伤认定。内黄县人力资源和社会保障局以关年井在同事车上休息为由，认定关年井不构成工伤或视同工伤。该决定事实不清，证据不足，适用法律不当，决定错误，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告内黄县人力资源和社会保障局于2018年12月7日作出的不予认定工伤决定，并责令被告内黄县人力资源和社会保障局重新作出认定关年井构成工伤的决定。原告关希周、李梅英、关敬敬、关杨杨、关水水向本院提交的证据材料有：1.内黄县人力资源和社会保障局编号为20185325的不予认定工伤决定书；2.内黄县豆公镇关大晁村村民委员会2019年2月20日证明。被告内黄县人力资源和社会保障局辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，我局依法享有本行政区域内工伤认定的职责。二、原告亲属××死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，我局调查后做出编号为20185325的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。关年井系内黄县蓝盾保安服务有限公司招聘的保安，被派遣到安阳易达置业绿城售楼部工作。2018年8月15日上午，关年井因为先一天饮酒身体不适，之后离开工作岗位，在同事车内休息，在休息过程中发病死亡。根据人力资源和社会保障部法规司2016年5月20日致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函的精神，关年井的死亡明显不具备工作时间、工作岗位、××、径直送医院抢救等四要件，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定视同工伤的情形。三、编号为20185325《不予认定工伤决定书》程序合法。我局于2018年11月26日正式受理内黄县蓝盾保安服务有限公司工伤认定申请，于2018年11月28日送达受理通知书和协助调查通知书，作出《不予认定工伤决定书》程序完全符合法律规定。基于以上理由，我们认为原告的起诉没有事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告关希周、李梅英、关敬敬、关杨杨、关水水的诉讼请求。被告内黄县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表;2.内黄县蓝盾保安服务有限公司营业执照及法定代表人白建军的身份证复印件；3.劳务合同；4.保安员上岗派遣协议；5.保安队员信息登记表（关年井）；6.七月份工资发放花名册及考勤统计表；7.保安服务合同；8.关年井身份证复印件；9.工伤认定补正材料通知书；10.诊断证明书；11.抢救记录；12.居民死亡医学证明书（推断）书、死亡调查记录、居民死亡殡葬证；13.内黄县公安局物证鉴定室（内）公（物）鉴（法尸）字（2018）84号法医学尸体检验死因分析意见书；14.内黄县公安局物证鉴定室鉴定机构资格证书及苌红彦、方正刚、韩会民鉴定人资格证书复印件；15.濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及鉴定人资格证书复印件；16.内黄县豆公镇关大晁村村委会证明；17.户口注销证明；18.工伤认定申请书；19.郑红霞证人证言及其身份证复印件；20.证人证言材料说明、王某证人证言及其身份证复印件；21.马方琳证人证言及其身份证复印件；22.监控视频截图质证图片7幅及说明；23.内蓝保字[2018]第01号关于关年井的工伤事故报告；24.关杨杨身份证复印件及户口簿复印件；25.2018年8月15日对马方琳工伤认定调查笔录；26.2018年8月15日对王某工伤认定调查笔录；27.2018年8月15日对郑红霞工伤认定调查笔录；28.工伤认定申请受理决定书及送达回证；29.人力资源和社会保障部法规司2016年5月20日致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函；30.编号为20185325的不予认定工伤决定书及送达回证；31.照片4幅。第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司辩称，关年井是在工作时间、××，符合视同工伤的条件，应予认定工伤。请求法院依法撤销被告内黄县人力资源和社会保障局于2018年12月7日作出的不予认定工伤决定，并责令被告内黄县人力资源和社会保障局重新作出认定关年井构成工伤的决定。第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司向本院提交了以下证据材料：1.内黄县蓝盾保安服务有限公司与安阳易达置业有限公司签订的保安服务合同；2.工伤认定申请受理决定书；3.编号为20185325的不予认定工伤决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第1份证据中没有显示八点多钟关年井就已经××、身体不适这一事实；第20份证据王某证人证言中说关年井昨晚喝了酒不是事实；第25份证据马方琳在调查笔录中“大概十点零八分”的陈述不是事实；第26份证据王某在调查笔录中“关年井昨晚喝了酒”的陈述不是事实。第三人对被告提交的证据提出以下质证意见：被告否认关年井在工作岗位上××与事实不符，关年井身体不适才上车休息，休息时车窗是打开的，能观察到他所服务的区域，应该认定为在工作区域。本院对上述证据认证如下：被告内黄县人力资源和社会保障局提交的证据，系被告内黄县人力资源和社会保障局在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据及职权依据，可以证明案件事实，对其证明被告内黄县人力资源和社会保障局作出被诉的不予认定工伤决定的过程和程序的效力本院依法予以确认。原告和第三人提交的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。经审理查明，关年井系第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司保安，双方并签订有劳务合同。关年井受第三人派遣的工作地点为安阳易达置业绿城售楼部，工作职责包括售楼部门前卫生及车辆停放等。2018年8月15日早上8时前，关年井到该售楼部上班，8时多，关年井称自己不舒服，到售楼置业顾问马方琳停放在售楼部旁边的车上休息。10时左右，××，后即和同事一起将关年井送内黄县人民医院急救，经抢救无效死亡。事故发生后，第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司向被告内黄县人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，被告内黄县人力资源和社会保障局于2018年11月26日受理申请，并于2018年12月7日作出编号为20185325的《不予认定工伤决定书》。原告关希周、李梅英、关敬敬、关杨杨、关水水不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告关希周系关年井的父亲，原告李梅英系关年井的妻子，原告关敬敬、关水水均系关年井的女儿，原告关杨杨系关年井的儿子。关年井2018年8月15日的工作时间是早上8时至晚上20时。安阳易达置业有限公司与内黄县蓝盾保安服务有限公司签订的《保安服务合同》约定，保安员为甲方提供下列服务：门卫、巡逻、值守、与保安职责相关的其他附随服务。关年井死亡医学证明书（推断）书记载，死亡日期为2018年8月15日11时00分。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、安阳市人力资源和社会保障局安人社〔2016〕71号文件《安阳市人力资源和社会保障局关于下放工伤认定法定职权的通知》的规定，被告内黄县人力资源和社会保障局依法具有对本县范围内相关企业的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。”本案中，首先，各方当事人均认可，关年井是在事故发生当日正常上班后因身体不适才到马方琳车内休息，后来发病被送医院抢救，发生事故的时间是在工作时间。其次，关年井在内休息的车辆系马方琳停放在售楼部附近的车辆，并未实际离开售楼部，且根据前述安阳易达置业有限公司与内黄县蓝盾保安服务有限公司签订的《保安服务合同》，保安员的服务内容还包括门卫、巡逻等，关年井的工作岗位并非仅在售楼部房内。同时，根据马方琳、王某、郑红霞等人的陈述，关年井当时提出到马方琳车上休息一会，而不是离开售楼部所在地返回住所或家中休息，更没有要求另外一名保安到班顶替；而且期间郑红霞还安排关年井打扫卫生，关年井也表示“一会儿就去”，这些情况可以证明关年井主观上并无脱离工作岗位的故意，售楼部工作人员主观上也并未认为其已经脱离工作岗位。其三，各方当事人均认可关年井经医院抢救无效在48小时内死亡的事实。综上所述，根据本案案情，关年井在工作时间和工作岗位感觉身体不适后，到车中休息，再到病情加重，被送医院抢救无效死亡，是一个连贯合理的过程，与《工伤保险条例》第十五条第一款第一项应当视同工伤的情形并不矛盾。被告内黄县人力资源和社会保障局认为关年井的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出被诉行政行为即编号为20185325的不予认定工伤决定，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，被告内黄县人力资源和社会保障局并应在法定期限内重新作出工伤认定。对于原告的相关诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼中请求法院责令被告重新作出认定关年井构成工伤的决定，但作出是否属于工伤的认定，属于县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门的行政职权，人民法院作为司法机关，无权直接作出相关认定。故对原告的该主张本院无法直接予以支持。需要指出的是，被告在被诉不予认定工伤决定书中有“上午9点左右，主管郑红霞安排王某叫关年井打扫售楼部门前卫生，关年井口头答应说一会就去，但未到岗工作继续在车上休息。上午10点零几分时，××……”等内容，本案中，根据被告对王某、马方琳等人的调查笔录及王某、马方琳的书面证言，被告该表述明显错误，前文“王某”均应为“马方琳”。希望被告内黄县人力资源和社会保障局在以后的工作中能够引以为戒，避免类似问题的再次的发生。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告内黄县人力资源和社会保障局于2018年12月7日作出的编号为20185325的不予认定工伤决定；二、限被告内黄县人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内，对第三人内黄县蓝盾保安服务有限公司的工伤认定申请重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告内黄县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇一九年九月九日书记员  巫晓迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。