广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4338号上诉人(原审被告一)：惠州市旺德窗饰有限公司，住所：博罗县福田镇荔枝墩村第三组木头潭。法定代表人：王小斌。上诉人(原审被告二)：王小斌，男，汉族，1967年9月9日出生，住：陕西省三原县。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：博罗县三个一指甲钳有限公司，住所：博罗县福田镇荔枝墩村第三组木关头头潭。法定代表人：汪涵。委托诉讼代理人：刘伟锋，该公司员工。委托诉讼代理人：叶兴财，系广东砝码律师事务所律师。上诉人惠州市旺德窗帘有限公司（下称旺德公司）、上诉人王小斌与被上诉人博罗县三个一指甲钳有限公司（下称指甲钳公司）因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。诉人旺德公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于公摊82520元、违约金17820元、设备租赁费61333元的判决，并驳回指甲钳公司的该三项诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一、。原审法院忽视了上诉人提交的定位统计表，被上诉人主张的2018年1月份至9月份的公摊费及滞纳金没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，2016年5月份，上诉人在查账时发现每月电费收入时多时少，多的15000元，少则1000元。为此，上诉人找到被上诉人询问是什么原因，被上诉人称整个厂房的一半用电都是走上诉人的电表，且其五金厂也与上诉人的供应一个电表，故其答应改装的。但是上诉人在2017年七八月份发现电费的账单仍然是时多时少，只要上诉人没有发现，他们就隐瞒用电情况，导致上诉人每月多支付高额的电费。由于上诉人在2016年开始至2017年年底每月多支付了高额的电费，故该期间多交的电费用于抵扣2018年的公摊费，即上诉人无需支付2018年的公摊费，这也是为何从2018年1月至被上诉人发出解除合同通知以前，都未向上诉人主张给公摊费。其次，涉案的厂房存在重大质量问题，是从上诉人搬入涉案厂房跟天上出现漏水现象，导致上诉人的设备和货物被侵泡，严重影响了企业的生产和正常运作，为此上诉人曾经自己雇人维修，维修人员检查和告知上诉人由于屋顶使用时间太长，已经接近彻底报废状态不能维修，如果有人站在屋顶上会导致塌陷而需更换新的屋顶。上诉人也多次通知被上诉人请求予以维修或者更换，但一直未能解决，给上诉人造成了巨大的经济损失。故而在2017年11月22日，上诉人和被上诉人就涉案厂房屋顶漏水事宜进行谈判并达成协议，因为房屋漏水和电费问题给上诉人造成的经济损失，用2018年整年的管理费作为补偿。二、原审法院忽视了涉案厂房中的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备已经被拆除的事实，被上诉人主张2016年前年2017年全年及2018年1月份至9月份的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备租赁费没有事实依据及法律依据，应当予以驳回。在上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人无需使用到上述电线、开关柜、喷房、打磨台等设备，便与被上诉人沟通其同意拆除。根据上诉人在一审中提交的证据17（用红线进行标示）可以看出，涉案厂房根本不存在上述电线、开关柜、喷房、打磨台等设备。上诉人从租赁涉案厂房至实际搬出之日一直未使用上述设备，被上诉人也一直没有主张上述部分租金，甚至第一次提起诉讼之日也未主张该部分费用。虽然上诉人无法提供更多的证据予以佐证，但是从商业交易习惯来说，被上诉人不可能连续两三年都不向上诉人主张这部分设备的租赁费，甚至在通知解除合同时也没有主张。为了维护当事人的合法权益、展现司法公正权威，望二审判如所请。诉人王小斌向本院上诉中，除上诉人旺德公司的上诉主张与理由外，还增加以下部分上诉主张和意见：原审法院判令王小斌承担连带责任没有事实依据和法律依据，应当予以撤销。首先，王小斌签署厂房租赁合同的行为是职务行为，合同权利义务应当由旺德公司享有和承担。其次，在合同履行过程中，均是旺德在履行合同，指甲钳也是选择旺德公司作为合同的相对人。再次，虽然在租赁期间王小斌存在多次支付租赁费的行为，根据旺德公司提交的证据，王小斌支付租赁费用的原因是指甲钳公司频繁更换银行账户，甚至要求上诉人将租赁费以个人账户支付至个人账户。涉案厂房成交的事旺德公司，而不是王小斌；王小斌多次支付租赁费的行为是因指甲钳公司的要求，故而王小斌不应当承担连带责任。被上诉人指甲钳公司辩称:一、上诉人所主张多交电费，并以多交电费抵消2018年1-9月的公摊费用及滞纳金没有事实依据。旺德公司用电是使用美合源家具（惠州）有限公司的用电账户，电费也是缴纳给美合源公司，与指甲钳公司没有直接关系。旺德公司用电都是美合源公司的电工抄表，旺德公司签字确认，缴费后还开具了电费使用发票。二、旺德公司自租赁开始就一直使用指甲钳公司的涉案厂房中的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备，租赁期间没有拆除；旺德公司搬走设备时，厂房中的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备同时退还但未支付租赁费用，旺德公司在租赁期间也没有新建。指甲钳公司一直在追讨该部分设备的租赁费及租金的滞纳金，旺德公司每次只是支付租金及电费，无力支付工人工资等。三、王小斌是签署合同的承租人之一，且为旺德公司的唯一股东，应当承担全部责任。原审原告指甲钳公司向一审法院起诉请求：一、判令确认被告交付的租赁保证金93440元归原告所有；二、判令两被告支付2018年7月、8月、9月、10月1日至18日的租金168217元，滞纳金45552元；2018年1月份至2018年9月份公摊费89100元，滞纳金69597元；三、判令两被告支付2016年2月份至2018年6月份租金滞纳金210006.40元；2016年3月份至2017年12月份公摊费滞纳金58657.50元；四、判令两被告赔偿损失140028元(按闲置6个月计算)；五、判令两被告支付2016年、2017年、2018年1月至9月的电线开关柜、喷房、打磨台租赁费用共计63250元；六、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月16日签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告所有的5040㎡的厂房及800㎡的宿舍用于生产木质门窗及员工宿舍，租期5年，自2016年1月起计租，每月租金46720元需于当月5日前付清。合同还约定逾期支付租金、管理费、水电费的，需按每日O.5％支付滞纳金。双方签订《补充协议》约定，自2016年3月起被告需按每月9900元的标准支付管理费。被告自2016年2月份开始没有按合同约定及时缴纳租金，2016年3月份开始没有按合同约定及时缴纳管理费。原告多次催收，被告断断续续支付。被告于2018年1月份开始没有支付管理费，2018年7月份开始没有支付租金。现被告自2018年6月份开始拖欠员工工资，2018年8月份开始停止经营，因拖欠工资被员工多次维权。被告遗留部分杂物在厂房拒不清理，部分员工还住在宿舍没有搬出，导致原告无法正常经营。原告无奈只能诉至贵院，请求判如所请。原审被告一答辩称：一、案涉厂房租赁合同的承租人是被告惠州旺德窗饰有限公司(以下简称“旺德公司”)，被告王小斌不是案涉租赁合同的承租人，故王小斌无需承担合同责任。二、旺德公司同意支付原告2018年7、8月份租金及相应滞纳金，但该租金应当在租赁保证金中抵扣。原告主张租赁保证金140160元归原告所有没有事实及法律依据。首先，旺德公司确实欠付原告2018年7、8月份租金，但事出有因，主要原因在于旺德公司的法定代表人王小斌在2018年5月份被检查出患有直肠癌，随后，王小斌住院治疗，无法对公司进行日常管理，所以也就无法及时支付租金。被告也将该情况告知原告，希望原告能够体谅被告的艰难处境，宽延支付租金的时间。但是，原告毫无同情之心，无视被告的艰难处境，在期间多次停电，更为过分的是，原告为了达到逼走被告的目的，原告故意在被告员工中制造恐慌情绪，煽动工人变卖被告公司机器设备，严重影响公司的正常经营，导致原告回款困难。2018年9月4日，原告向旺德公司发出《解除租赁合同的通知》，要求解除原告与旺德公司之间签订的《厂房租赁合同》【合同编号：20151116(151116)】，并在案涉厂房内外及电箱等多处上锁并贴上了封条，不允许被告及员工进入案涉厂房。因原告封厂，导致旺德公司无法继续经营，旺德公司只能在原告的逼迫下于2018年lO月17日，在原告的监督下，与案外人陈杰华签订了《买卖合同》(主要内容为：现由于甲方生产经营、资金周转等问题，已于2018年8月中旬结业，造成拖欠工人工资和生活补助费，甲方同意结业解散。变卖所有设备及原材料一批，所得款项用来支付工人工资……买卖设备详见附页清单)将机器设备及原材料贱卖，用于支付工人工资等费用。至此，旺德公司被原告逼迫至停产，更无力支付租金。如果原告稍微有点同情心，旺德公司也不至于到停产地步。原告之所以急着将案涉厂房收回去，主要原因在于被告拒绝了原告增加租金的无理要求。旺德公司是第一个到这个工业园租赁的客户，租金价位相对比较适合，但是经过两三年的运转，周边环境和需求增加，原告想将租金从原有的每平方米8元增加16元。因被告拒绝了原告涨租的无理要求，原告于是想尽各种办法刁难被告，企图逼迫被告接受涨租或自行搬离。包括被告正常招工，在工厂门前树立招工广告牌，以及有新员工应聘，保安就是不让应聘的工人到旺德去工作，造谣说旺德公司如何如何糟糕，因为只有这样旺德公司招不到员工然后就会无法正常运转而搬离，造成旺德主动搬离的现象，更有甚者原告明目张胆的鼓励自己工厂的主管，主要负责人到旺德公司挖人到原告工厂工作，如果不去就不允许进工业园，旺德公司的客户或者供应商到单位谈生意；工业园是不允许客户车辆进入或者横加干涉等等，我们多次交涉无果。目前，在同一工业园，已经有公司租金被涨到了16元每平方米。其次，原告曾经同意旺德公司以租赁保证金抵扣相关租金及滞纳金。2018年10月17日变卖机器设备时，原告的法定代表人汪涵的弟弟汪洵也在场，变卖的款项支付了2018年7月、8月的水电费及工人工资，至于租金，原告则同意用保证金抵扣。再次，从租赁保证金的设定的目的来说，保证金是为保证租赁合同的履行，如果承租人未按约定正常履行合同，保证金可以抵消租金等应付款项。另外，合同当事人对逾期支付租金等费用约定了违约金的计算标准。如果原告可以因旺德公司逾期支付租金等费用而既主张没收保证金，又主张违约金，则显失公平。所以原告无权直接主张租赁保证金140160元归原告所有，租赁保证金应当用于抵扣租金。三、原告主张两被告搬离案涉厂房并支付2018年9月份的租金、滞纳金及自2018年10月1日起的占有使用费没有事实及法律依据，应当予以驳回。2018年9月4日，原告向旺德公司发出《解除租赁合同的通知》，要求解除原告与旺德公司之间签订的《厂房租赁合同》【合同编号：20151116(151116)】，并在案涉厂房内外及电箱等多处上锁并贴上了封条，不允许被告及员工进入案涉厂房。因原告封厂，导致旺德公司无法继续经营，旺德公司只能在原告的逼迫下于2018年10月17日，在原告的监督下，与陈杰华签订了《买卖合同》(主要内容为：现由于甲方生产经营、资金周转等问题，已于2018年8月中旬结业，造成拖欠工人工资和生活补助费，甲方同意结业解散。变卖所有设备及原材料一批，所得款项用来支付工人工资……买卖设备详见附页清单)将机器设备及原材料贱卖，用于支付工人工资等费用。被告认为，从上述事实可以认定，原告于2018年9月4日已经实际控制并占有厂房，所以不存在需要被告将厂房交还给原告的情形。被告也无需向原告支付2018年9月份的租金、滞纳金及自2018年10月1日起的占有使用费。四、原告主张被告支付2018年1月份至9月份的公摊费89100元及滞纳金69597元没有事实及法律依据，应当予以驳回。因原告多收被告电费，原告曾承诺被告无需支付2018年的公摊费。2016年5月份，被告在查账时发现，每月的电费数额时多时少，多时高达l5000元，少时低至1000元。为此，被告找到原告，询问如何解决，原告称其整个厂房一半的用电都走被告的电表，且其五金厂也与被告的厂共用一个电表，故其答应会改装的。但是，被告在2017年年底发现，电费账单仍然时多时少，后来才知道，即使原告同意改装电表，但其工厂及其租出去的其他工厂仍然会继续走被告的电表，只要被告没发现，他们就隐瞒用电情况，导致被告每月多支付高额的电费。为此，被告再次找到原告，要求原告改线路，原告表示会改线路，但一拖再拖。最后，原告答应被告：因被告在2016年开始至2017年底每月多支付了高额的电费，故该期间多交的电费用于抵扣2018年的公摊费，也即是被告无需支付2018年的公摊费。原告主张被告支付2018年1月份至9月份的公摊费89100元及滞纳金69597元没有事实及法律依据，应当予以驳回。五、原告要求被告承担2016年2月份至2018年6月份租金滞纳金及2016年3月份至2017年12月份公摊费滞纳金共268663.9元没有事实及法律依据，应当予以驳回。2016年2月份至2018年6月份期间，旺德公司确实存在部分月份未能按照合同约定的时间支付租金及公摊费的情况。但是，主要原因在于案涉厂房存在安全和质量问题及原告频繁更换收款账户和方式导致，被告的行为并不构成违约。具体如下：第一，案涉厂房固有附属设施存在质量和安全问题，在原告履行维修义务之前，被告有权行使抗辩权缓交租金，被告缓交租金的行为不构成违约，无需支付滞纳金。租赁期间，案涉厂房固有附属设施(包括消防设施、电控箱等)存在质量和安全问题；另外，经常出现漏水现象，导致被告的设备和货物被浸泡，严重影响了企业的生产和正常运作。根据《厂房租赁合同》【合同编号：20l51116(1511l6)】第六条第3款之约定，上述质量和安全问题应由原告负责修理。为此，被告也多次通知原告，请求原告予以修缮，但原告仍未能解决。截至今日，电箱、消防设施及漏水现象仍存在。因原告未能解决上述问题，导致被告的设备和货物被水浸泡，货物不能配套生产，损失惨重，无法回笼资金。设备和货物被水浸泡，货物不能配套生产，损失惨重，无法回笼资金。第二，在被告租赁案涉厂房期间，原告频繁更换银行收款账户及收款方式，导致被告不能及时支付租金、管理费等费用，被告无需承担逾期付款的责任。根据被告提交的微信聊天记录、银行流水及《收款收据》可知，原告在收款时，频繁更换银行收款账户，时而是户名为：博罗县三个一指甲钳有限公司，时而是户名为：汪涵或汪询，收款方式有时是银行转账，有时是现金支付，最终导致被告不能及时支付租金、管理费等费用。第三，原告从未主张过滞纳金的行为表明原告清楚其自身无权主张滞纳金。不论是合同履行过程中，还是2018年9月4日原告向被告发送的《解除租赁合同的通知》，原告从未主张过2016年2月份至2018年6月份租金滞纳金及2016年3月份至2017年12月份公摊费滞纳金。由此也可以看出原告无权主张滞纳金。退一步讲，即使要计算滞纳金，原告主张的滞纳金标准也过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，应当予以调整。六、原告主张被告支付2018年7月、8月份的水电费8091元、滞纳金1773.05元没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告主张的2018年7月、8月份的水电费8091元，旺德公司已经于2018年10月l7日支付完毕。七、原告主张被告赔偿经济损失280320元(按闲置6个月计算)没有事实及法律依据，应当予以驳回。首先，原告与旺德公司签订的《厂房租赁合同》没有约定合同解除后原告有权要求被告赔偿经济损失。其次，根据合同法第一百一十四条之规定，原告无权同时主张违约金及损害赔偿金。更为重要的是，案涉厂房并不存在闲置情况。据被告了解，原告已于2018年10月份将案涉厂房出租给他人，并已经入场装修，不存在原告所称的闲置情况的出现。八、原告主张被告支付2016年全年、2017年全年、2018年1月份至9月份的电线、开关柜、喷房、打磨台租赁费用63250元没有事实及法律依据，应当予以驳回。在被告搬入案涉厂房后，被告因无需使用到上述电线、开关柜、喷房及打磨台便与原告沟通，原告同意拆除上述电线、开关柜、喷房及打磨台。故被告从租赁案涉厂房开始至实际搬出之日，一直未使用过上述电线、开关柜、喷房及打磨台，且从2016年11月至原告提起第一次诉讼请求之日，原告从未要求被告支付过租用上述电线、开关柜、喷房及打磨台的费用。故原告主张被告支付2016年全年、20l7年全年、2018年1月份至9月份的电线、开关柜、喷房、打磨台租赁费用63250元，与事实不符，于法无据，应予驳回。九、在被告租赁案涉厂房期间，原告经常无故切断案涉厂房的电源，导致被告不能正常生产和经营，损失惨重。被告保留追究原告责任的权利。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。被告二辩称：案涉厂房租赁合同的承租人是被告惠州旺德窗饰有限公司，被告王小斌不是案涉租赁合同的承租人，王小斌无需承担合同责任。贵院应当驳回原告的诉讼请求。一审法院认定的事实:2015年11月16日，原告与被告二签订《厂房租赁合同》，约定：原告将其所有的位于博罗县福田镇福达工业区博罗县三个一指甲钳有限公司工业区园内标准工业厂房的9000㎡分隔出5040㎡和员工宿舍5楼整层800㎡出租给被告二使用；每月租金46720元，于当月5号前付清当月租金和相关税费；租赁期限为5年，即从2015年11月16日至2020年11月15日止，起租日从2016年1月1日起；签订本合同之日起3天内承租人应向出租人一次性缴纳相当于2个月租金的租赁保证金及首期（2016年1月份）租金，合计140160元，租赁期满后，若承租方未有违约事项，则出租方应于合同终止后15天内将承租方所交租赁保证金无息退还；承租人必须按时缴交租金、管理费、电费、水费、税金等一切应交税费，否则承租人按应付未付金额的每日0.5%的滞纳金支付给出租人；如承租人一个月不交租金、税金、水电费、管理费、等其他费用，出租人有权单方面终止合同，作为承租人毁约处理，出租人不退还承租人厂房租赁保证金；出租人现有厂房内的电线、开关柜、喷房、打磨台租用给承租人使用，年收费2万3千元整。其后，被告二向原告交纳了2016年1月份的租金及租赁保证金合计140160元。2015年11月25日，被告二登记成立了被告一惠州旺德窗饰有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。双方在上述合同中承租方一栏处加盖被告一的公章予以确认。其后，原告与被告一签订补充协议，约定：由被告二在每月5号前向原告支付当月的保安人员工资、清洁人员工资等各项费用合计9900元。其后，被告依合同使用涉案厂房。自2018年1月起，被告未向原告支付每月9900元的保安、清洁费；自2018年7月起，被告未向原告支付每月租金。被告于2018年7月对原告租赁厂房进行了断电，被告于2018年9月4日向被告发出《解除租赁合同的通知》，解除双方签订的《厂房租赁合同》，并限被告在五日内搬离涉案厂房。被告于2018年10月18日实际搬离涉案厂房。一审法院认为：两被告与原告签订《厂房租赁合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。关于原告主张两被告支付2018年7月、8月、9月、10月1日至18日的租金168217元，滞纳金45552元；2018年1月份至2018年9月份公摊费89100元，滞纳金69597元。由于原告于2018年9月4日向被告发出《解除租赁合同的通知》解除双方签订的《厂房租赁合同》，该合同的解除时间为2018年9月4日，故被告一仍需向原告支付2018年7月至2018年9月4日期间的租金，经计算，应为99669元（46720元/月×2月＋46720元/月÷30天×4天）；关于该期间的租金滞纳金，根据被告提交的证据，原告在2018年7月期间对原告承租的厂房进行了拉闸停电，其行为导致被告无法正常使用涉案厂房而拒绝支付租金，故本院不予支持；由于被告自2018年1月份至2018年9月期间未向原告支付公摊费，其辩称原告承诺对该费用予以抵扣减免，但未向本院提供充分证据予以佐证，故对于被告的该项答辩理由，本院不予采信。故被告一仍需向原告支付2018年1月至2018年9月4日期间的公摊费，经计算，该项费用应为80520元（9900元/月×8月﹢9900元/月÷30天×4天）；关于上述期间的公摊费滞纳金，原告主张金额为69597元，其实际属于违约金，在2018年7月至2018年9月4日期间，由于原告有对被告厂房实施断电行为，故对于该部分的违约金，本院不予支持，在2018年1月至2018年6月期间，被告存在未依约支付费用的违约行为，被告辩称原告曾承诺无需被告缴交2018年的公摊费，且案涉厂房固有附属设施存在质量和安全问题，但未提交相关证据予以佐证，对于被告的该项答辩理由，本院不予采信。故其应向原告支付相关的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告诉请“滞纳金69597元”，已超过其实际损失的30%，经计算，应调整为17820元（9900元/月×6月×30%）为宜。关于原告主张被告交付的租赁保证金93440元归原告所有，被告一在2018年1月至2018年6月期间未按合同约定向原告交纳公摊费。根据双方合同约定：如承租人一个月不交租金、税金、水电费等其他费用……出租人不退还承租人厂房租赁保证金。该合同关于没收该保证金的条款实际应属于违约金条款，根据公平原则，由于原告已主张违约金，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张两被告支付2016年2月份至2018年6月份租金滞纳金210006.40元；2016年3月份至2017年12月份公摊费滞纳金58657.50元。根据原告提交的银行流水，在上述合同履行期间中的2016年1月至2018年6月，被告交纳每月的租金及公摊费用时间均存在延迟情形，而原告均予以收取且未在合理期限内提出异议，应视为双方就租金的交纳时间的变更存在合意，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张两被告赔偿损失140028元，双方的租赁合同已于2018年9月4日解除，原告所称的相关费用损失与被告并无直接因果关系，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张两被告支付2016年、2017年、2018年1月至9月的电线开关柜、喷房、打磨台租赁费用共计63250元，根据双方签订的厂房租赁合同约定：出租人现有厂房内的电线、开关柜、喷房、打磨台租用给承租人使用，年收费23000元。被告一以其从未使用上述设备为由辩称不应支付该费用，但未提供相关证据予以佐证，故应按合同约定向原告支付上述设备的租赁费用，经计算，应为61333元（23000元/年×2年＋23000元/年÷12个月×8个月）。上述租金99669元、公摊费80520元、违约金17820元、设备租赁费61333元，合计259342元，由于在原告处仍有被告交纳的租赁保证金93440元，且根据被告的庭审及答辩意见，其亦同意用该款项对欠款进行冲抵，为减少双方诉累，本院同意于本案对该款项予以冲抵。经计算，被告一还应向原告支付租金、公摊费、违约金、设备租赁费合计165902元（259342元－93440元）。由于被告一属于有限责任公司（自然人独资），被告二为被告一的法定代表人及唯一股东，在租赁期间，被告二存在多次支付租赁费用的行为，且其未向本院提供证据证明被告一财产独立于其自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告二应对上述被告一应支付的款项承担连带责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一惠州市旺德窗饰有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县三个一指甲钳有限公司支付租金99669元、公摊费80520元、违约金17820元、设备租赁费61333元，合计165902元。由被告二王小斌对上述款项承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11182元，由被告一惠州市旺德窗饰有限公司、被告二王小斌负担2000元，由原告博罗县三个一指甲钳有限公司负担9182元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人指甲钳公司提交的证据有：涉案场地的现场照片、用电清单发票等，证明涉案厂房中的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备齐全，电费为案外人美合源家具（惠州）有限公司派员与旺德公司核对并收取，并且已经相应的发票的事实。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院再查明：上诉人旺德公司、上诉人王小斌上诉称已经于2017年11月22日与指甲钳公司达成因房屋漏水和电费问题导致的经济损失，以2018年整年的管理费作为补偿，但是未向法院提交任何证据予以证明，指甲钳公司也否认达成过类似的协议。原审法院在裁判文书送达后，发现存在笔误于2019年4月26日作出裁定书补正，内容为将判决主文第一项更正为“被告一惠州市旺德窗饰有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县三个一指甲钳有限公司支付租金99669元、公摊费80520元、违约金17820元、设备租赁费61333元，以租赁保证金93440元进行冲抵后，合计165902元。由被告二王小斌对上述款项承担连带责任。”将案件受理费负担部分更正为“案件受理费6439元，保全费4743元，合计11182元，由被告一惠州市旺德窗饰有限公司、被告二王小斌负担2000元，由原告博罗县三个一指甲钳有限公司负担9182元。”本院认为，本案属于租赁合同纠纷。根据本案一审宣判后的上诉意见及答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否达成了以电费等抵偿2018年公摊费的协议，一审法院全额支持2016、2017、2018年的租赁费是否正确、王小斌是否应当承担法律责任。上诉人与被上诉人之间是否达成了以电费等抵偿2018年公摊费的协议，在本案诉讼中，上诉人并没有提交任何与被上诉人之间达成过相应的协议，被上诉人也不承认有类似的协议存在。同时，根据本案二审诉讼中一被上诉人针对上诉人的上诉意见补充提交的电费收据及发票，是案外人美合源公司派员与旺德公司结算电费并开具了发票。旺德公司并没有提交直接向指甲钳公司支付电费的证据，旺德公司以及多支付电费用于抵偿2018年公摊费的上诉理由缺乏事实依据。此外，旺德公司所称的涉案厂房的漏水等质量问题如果真实存在，在本案一审中指甲钳公司并没有同意直接处理，故而只能在本案诉讼终结后另循法律途径处理。一审法院全额支持2016、2017、2018年的租赁费是否正确的问题，上诉人的理由是在其租赁期间无需使用涉案厂房中的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备，且相应的设备已经在2015年12月拆除。根据旺德公司与指甲钳公司签署的《厂房租赁合同》，涉案厂房中的电线、开关柜、喷房、打磨台等设备属于组合体的标的物，且约定年收费2.3万元。又根据旺德公司生产经营的需要，其在使用涉案场地过程中不可避免地要用电，其并没有提交证据另行架设用电线路的证据。据此，仅仅以出租人未及时追讨该部分设备使用费的事实作为不应当承担该部分费用的理由，本院不予支持。王小斌是否应当承担法律责任，王小斌作为旺德公司的唯一股东并没有提交其个人财产区别于公司财产的任何证据；与此相一审中已经查明，在涉案的合同履行期间，王晓斌多次以各自的名义支付租赁费用。因此一审法院以股东和公司的财产存在混同为由，判令王小斌对涉案的债务承担连带责任并不不当。综上所述，上诉人王小斌的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6986元，由上诉人惠州市旺德窗帘有限公司、王小斌负担。本判决为终审判决。审判长  郑杰审判员  寇倩审判员  胡江二〇一九年九月三十日法官助理赵铎书记员彭科梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。