wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16023号原告：佛山市昆泰焊接材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城E区3座10、12号，统一社会信用代码9144××××8T。法定代表人：刘标。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：江门市正锐焊材科技有限公司，住所地广东省江门市江海区五邑路249号105室，统一社会信用代码91440704303974515Q。法定代表人：刘鹏飞。原告佛山市昆泰焊接材料有限公司与被告江门市正锐焊材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年9月2日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人朱春媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市昆泰焊接材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币137455元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止)；二、判令被告支付原告违约金23041.25元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告多次向原告购买焊丝，原告一直按被告要求向其供应焊丝。双方除2018年8月16日《销售合同》约定结算方式及期限货到120天外，其余三批次合同结算方式及期限均为月结60天，超过预付款期15天付货款的5％的违约金。被告长期以来不按合同约定时间支付货款，被告尚欠原告货款137455元未付。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告江门市正锐焊材科技有限公司提交书面答辩称，一、原告提交的买卖合同都无送货单，且有一部分送货单无被告签名及相关合同。原告提供的4份销售合同，无一张送货单，原告提供的四张送货单无一张有被告签名。二、原告提供的对账单根据内容也只能证明双方之前有过交易，有账款往来，更无依据让被告支付违约金。即使双方之前发生过交易，根据原告提供的证据显示，原告并无完全具备诉讼主体资格。综上所述,被告认为原告提供的证据无法证明双方发生过实际交易，请求法院依法判决。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、销售合同、送货单、对账单、货款税务发票、被告付款的银行转账单据等证据。上述证据来源合法，能够反映本案事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，原告佛山市昆泰焊接材料有限公司与被告江门市正锐焊材科技有限公司分别于2017年8月16日、2017年11月7日、2017年11月9日、2018年3月16日签订四份采购焊丝的销售合同，销售合同约定由原告向被告提供货物，交付地点为被告厂内，货物运输费用由被告承担，结算方式除2017年8月16日签订的合同约定为货到120天凭发票付款外，其余均为货到60天凭发票付款，超过预付款期15天付货款的5%的违约金。原告通过物流公司或第三方湖南西姆科技有限公司向被告交付货物。原告于2017年10月20日至2018年5月4日向被告出具了六份税务发票，发票金额共计为498225元。被告于2017年11月28日、2018年3月15日、2018年7月10日、2018年9月13日、2019年4月1日通过银行转账向原告支付货款共计330770元。2019年6月14日，原告与被告签订对账单，被告确认截止2019年6月14日，被告尚欠原告货款金额为137455元，该对账单由原、被告法定代表人签字并加盖被告公章。诉讼中，原告自认被告已支付30000元货款的银行转账单据尚未找到，确认被告已支付货款为360770元。另查明，原告与被告在实际履行中将2017年8月16日签订的销售合同的金额由74095元变更为68825元。原告交付被告的货物价款总计498225元。本院认为，原告与被告签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案的争议焦点在于对被告拖欠原告货款的数额认定及被告是否应当承担违约责任。原告主张被告尚欠原告货款137455元，被告抗辩称原告无法证实被告与原告发生了实际交易。本院对此分析认为，依据原告提交的销售合同、税务发票、被告付款的银行凭证及对账单，证实原告已向被告出具了498225元的税务发票，被告通过银行转账向原告支付了330770元货款，且双方对欠款事项签订了对账单，足以认定双方存在真实的交易。故被告抗辩与事实不符，本院不予支持。根据原、被告于2019年6月14日签订的对账单确认被告尚欠货款为137455元，另原告在诉讼中自认被告另支付货款30000元，确认被告共计已支付360770元货款，对账单确认金额与税务发票金额减去被告已支付金额的差额相等，能互相印证。现未有证据证实被告在签订对账单后已向原告支付货款，故本院认定被告尚欠原告的货款为137455元。依照双方签订的合同约定，被告应当在货到后60天或120天凭发票付款，超过预付款期限15天的应支付货款的5%的违约金。原告最后出具发票的时间为2018年5月4日，被告最后一次支付货款的时间为2019年4月1日，双方签订对账单的时间为2019年6月14日，原告出具税务发票金额与被告实际付款金额均未与合同约定金额及送货单金额一一对应，但从出具税务发票时间、被告付款时间、双方签订对账单时间及原告起诉时间综合分析，被告迟延支付对账单确认货款的时间已明显超过合同约定的付款时间，被告明显未按照合同约定支付货款，构成违约，被告应向原告承担违约责任。原告主张被告支付违约金为23041.25元。由于原告出具税务发票金额与被告实际付款金额均未一一对应，原告提供的证据足以证实被告未按约定支付对账单确认的货款，但并不能证实被告已实际支付360770元货款亦构成违约。因被告尚欠货款为137455元，违约金按剩余货款137455元的5%计算与合同的约定相符，经计算违约金为6872.75元（即137455×5%）。由于被告已承担了违约责任，对被告的迟延付款行为已进行了法律评价，违约金已填补了原告的损失，故对原告主张被告支付货款利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江门市正锐焊材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昆泰焊接材料有限公司支付货款137455元；二、被告江门市正锐焊材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市昆泰焊接材料有限公司支付违约金6872.75元；三、驳回原告佛山市昆泰焊接材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1754.96元，财产保全费1322.48元，共计3077.44元（原告已预交），由原告佛山市昆泰焊接材料有限公司负担577.44元，由被告江门市正锐焊材科技有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年九月五日书记员  卢杏冰何国良
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3522号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行，营业场所，成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅。 被执行人：遂宁市鸿兴商贸有限公司，住所地：遂宁市嘉禾西路**。 法定代表人：蒲晓鸿。 被执行人：绵阳铜锣湾商业投资有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街****。 法定代表人：延斌。 被执行人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 案由公证债权文书纠纷 本院受理申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证字第1401号公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，被执行人遂宁市鸿兴商贸有限公司、绵阳铜锣湾商业投资有限公司、蒲晓鸿、于天敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市鸿兴商贸有限公司、绵阳铜锣湾商业投资有限公司、蒲晓鸿、于天敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1591号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王京华，男，34岁（1985年7月25日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，职高文化，案发前系×物流有限公司员工，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人王京华犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王京华提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月1日21时许，被告人王京华酒后驾驶帝豪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区西环南路×桥×桥路口时被民警查获。经检测，被告人王京华血液内酒精含量为92.1mg/100ml。被告人王京华到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王京华自愿认罪认罚，建议判处被告人王京华拘役一个月，并处罚金。被告人王京华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王京华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王京华到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人王京华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王京华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2019年9月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  童赟二〇一九年九月十六日书记员  周红
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4259号 原告：万福保，男，汉族，生于1976年10月6日，高中文化，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住四川省巴中市。 被告：张敏，男，汉族，生于1965年10月3日，初中文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 原告万福保与被告张敏关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福保到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年9月17日，被告在原告处借款10000元，原告用手机银行给被告转款1万元，被告为原告书立《欠条》一张：今欠到万福保人民币10000元。后经原告电话和短信多次催收无果，酿成纠纷。 综上所述：公民依法享有债权，原告持被告书立的《欠条》主张权利，结合原告的转账凭证以及微信内容，本院对被告在原告处借款1万元的事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告张敏在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告万福保借款本金1万元以及利息（利息的计算方法为：以1万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年8月1日起计算至本金偿清之日止；）。 若义务人未在上述期间内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张敏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡瑞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0502执2023号 申请执行人骆光明，男，1974年9月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人毛小琴，女，1973年3月21日出生，汉族，住松滋市。 申请执行人骆光明与被执行人毛小琴民间借贷纠纷一案，本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初2878号民事判决书，责令被执行人毛小琴偿还骆光明借款5万元；以5万元为基数，自2019年9月19日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担诉讼受理费1050元，案件执行费650元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛小琴的银行存款51700元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以5万元为基数，自2019年9月19日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率向申请执行人给付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 许 多
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0604民初1499号 原告：李为民，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告:吴振华，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告李为民与被告吴振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为民到庭、被告吴振华经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年1月份欠原告货款16800元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向法庭提供证据：1、证据一，欠条一张。证明：被告欠原告16800元的事实。被告未到庭无法质证。二、被告未举证。三、法庭认证为：对原告所举证据，1、对原告证据一，因系被告出具的欠条，其证据的真实性、来源的合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，依法应予认定。本案经审理认定事实如下：被告2016年1月份欠原告货款16800元，经原告多次催要，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一份，欠李为民16800元。 本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告偿还16800元的诉讼请求是否应当得到法院的支持。我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。通过庭审结合当事人所举证据，原告要求被告偿还货款16800元的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予支持。 综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴振华于本判决生效之日起十日内偿还原告李为民货款16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告吴振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇一九年九月十八日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违 约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害 方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、 退货、减少价款或者报酬等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执736号 申请执行人:王跃，男，1992年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：黄朝江，男，1989年11月26日生，汉族，住涟水县。 被执行人：黄洲，男，1992年8月20日生，汉族，住涟水县。 申请执行人王跃与被执行人黄朝江、黄洲民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6576号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，黄朝江于本判决生效后十日内返还王跃借款3万元，承担利息（自2018年7月7日至2018年10月7日，按照月利率2%标准计算，自2018年10月8日起至实际还清之日止，按照月利率1%标准计算）；黄洲对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费695元，减半收取计347.5元，由王跃负担25元，黄朝江、黄洲共同负担322.5元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款1812元。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权1812元，未执行标的为28188元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6576号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月十日 书记员  龚 媛
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0721民初404号 原告：贺某某，男，甘肃省肃南县人。 被告：潘某某，男，甘肃省肃南县人。 原告贺某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院在于2019年6月24日立案受理后，原告贺某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告贺某某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。 审判员  乔根生 二〇一九年九月四日 书记员  刘小梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案 或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1325号原告信阳建业天明住宅建设有限公司。委托代表人康凯，总经理。委托代理人林剑，系该公司员工（特别授权）。被告苏运雷，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省商城县。原告信阳建业天明住宅建设有限公司（以下简称建业公司）与被告苏运雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人林剑到庭参加了诉讼，被告苏运雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司诉称，2011年7月4日，被告苏运雷购买了原告开发的位于信阳市南湾管理区建业森林半岛的商品房。2011年10月25日，被告与中国建设银行股份有限公司信阳老城支行签订了《个人住房抵押贷款合同》，借款260000元，借款期限自从2011年10月25日至2036年10月25日，等额本息付款，原告为被告上述合同项下的债务承担连带担保责任。自2016年3月起，被告未按时支付贷款本息，原告在银行的保证金2717.8元被银行扣划用于归还被告所欠贷款本息。原告承担了保证责任后多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息2717.8元及违约金（按照月息2%，从2016年3月30日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2011年7月4日，原告建业公司与被告苏运雷签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于信阳市××森林半岛小区××楼××单元××号房屋。房屋总价款为373412元，首付113412元，余款260000元按揭支付。合同附件四（即补充协议）第三条约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视为对本合同的违约，出卖人未按期向银行履行还款义务，导致银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划10日内全额偿还出卖人，同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日2‰向出卖人支付违约金。2011年8月16日，被告与中国建设银行股份有限公司信阳分公司签订个人住房借款合同，合同约定被告借款260000元，借款日期至2011年8月16日至2036年8月16日，还款方式是等额本息，每月支付2086.59元。原告为被告在中国建设银行股份有限公司信阳分公司的贷款承担连带担保责任。由于被告未按时付款，2016年3月30日，中国建设银行股份有限公司信阳分公司扣划了原告的保证金2717.8元，用于偿还被告的贷款。原告已多次向被告催要代为偿还的本息未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应当全面履行，债务应当及时清偿。原告代被告向中国建设银行股份有限公司信阳分公司承担保证责任，被扣划2717.8元，由原告提供的扣划单为证，事实清楚，证据充分。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还2717.8元，符合法律规定，本院予以支持。因被告违反了原、被告签订的房屋买卖合同附件四的相关约定，应当向原告承担违约责任，合同约定违约金为日2‰，原告主动调整至月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供实现债权的相关费用的证据，视为举证不能，对该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏运雷于本判决生效后五日内偿还原告信阳建业天明住宅建设有限公司欠款2717.8元及违约金（按照月息2%，从2016年3月30日计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告信阳建业天明住宅建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，由被告苏运雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年九月十二日书 记 员  舒鸿宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1979号 申请执行人杨小媚，女，1990年1月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：杨小琴，女，1984年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：杨祥太，男，1932年12月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：杨志泳，男，1986年5月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：徐翠花，女，1965年1月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：王均君，男，1975年12月4日出生，汉族，驾驶员，住湖北省黄梅县。 被执行人：五河县顺鑫汽车运输有限公司，住所地安微省蚌埠市五河县城关镇锦绣兰庭小区****商用房**，统一社会信用代码91340322MA2MRGEQ30。 法定代表人：赵晓云。 被执行人：温瑞枝，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 本院2019年5月15日立案受理的申请执行人杨小媚、杨小琴、杨祥太、杨志泳、徐翠花与被执行人王均君、温瑞枝、五河县顺鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初597号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金674445元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄海霞（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初937号 原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。 法定代表人：刘运年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗祖献，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：易学斌，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 被告：陈蓓，男，汉族，1985年5月10日出生，户籍地株洲市石峰区。 原告株洲农村商业银行股份有限公司诉被告陈蓓、唐焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告株洲农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对被告唐焱的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗祖献到庭参加诉讼，被告陈蓓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈蓓偿还借款本金200000元，利息28292.94元（利息暂计算至2016年6月25日止），2016年6月26日之后的利息按照年利率12.6%加收30%计算至借款本金实际清偿完毕日止；2、判令被告唐焱对被告陈蓓的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告因已撤回对被告唐焱的起诉，放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告陈蓓因缺少资金，于2015年3月3日与原告株洲农村商业银行股份有限公司（原株洲市城郊荷花农村信用合作社）签订了借款金额为200000元，借款期限为1年的最高额借款合同。同时，原告与保证人唐焱签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放了相应贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。 被告陈蓓未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈蓓未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的营业执照复印件、银监会的批复文件、被告陈蓓的身份证复印件、《最高额借款合同》、放款确认书、结欠利息清单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2015年3月3日，被告陈蓓向原株洲市城郊荷花农村信用合作社申请贷款200000元，并与该信用合作社签订《最高额借款合同》，合同约定借款期限从2015年3月3日起至2016年3月3日止，借款自实际借款日起按日结息，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。2015年3月3日，原株洲市城郊荷花农村信用合作社向被告陈蓓发放贷款200000元，放款确认书载明：借款年利率12.6℅，借款期限12个月，借款到期日为2016年3月3日。贷款到期后，被告陈蓓未按约定履行偿还借款本息的义务，截止至2016年6月25日，拖欠原告本金200000元，利息28292.94元，本息合计228292.94元。 另查明：2017年3月24日，中国银监会湖南监管局批复同意成立株洲农村商业银行股份有限公司，株洲市城郊农村信用合作社联合社及其农村信用社（含株洲市城郊荷花农村信用合作社）自行终止，其债权债务由株洲农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告陈蓓发放了200000元贷款，被告陈蓓应按约履行还本付息义务，故原告要求被告陈蓓偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止至2016年6月25日止的利息28292.94元，并自2016年6月26日起以未偿还的借款本金为基数按年利率16.38%支付利息至全部借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，公告费560元，合计5284元，由被告陈蓓承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范慧娟 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张 凯 书 记 员  刘郁菲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1503号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。法定代表人：吕平文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。委托诉讼代理人：马丽霞，该公司职工。被告：孙桂花，女，1966年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙富，男，1964年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵昌斌，男，1962年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张林泉，男，1969年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告孙桂花、孙富、赵昌斌、张林泉金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙桂花、孙富、赵昌斌、张林泉的起诉。案件受理费减半收取1031元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐景明二〇一九年九月三日书记员  邬溦敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1662号原告：王立蓉，女，1968年9月4日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：梁宏，男，1967年1月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告：张善平，女，1970年7月15日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告王立蓉诉被告梁宏、张善平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张俊、被告张善平到庭参加诉讼，被告梁宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金93100元及从借款之日起至本金全部清偿完毕时的利息（按月息2%计算）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，二被告因生意周转需要向原告借款，原告通过手机支付宝、现金和银行转账的方式，分四次向二被告借款共计116000元，截止2018年9月13日，二被告陆续还款24700元，还下欠93100元（该款中有1800元属于二被告自认向原告借款时，原告取款80000元定期存款的损失）。同时，二被告为原告立下借款凭借一张，并约定2018年9月30日还清，超期每天认罚息500元，现还款期限已过，原告索款无果诉至法院。被告张善平在庭审时辩称：对借款事实予以认可，其中包含1800元是原告定期存款未到期提前取出而损失的利息数额，被告予以认可。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2018年5月，二被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账及支付宝转账方式向被告支付了借款，借款后，二被告陆续向原告偿还部分借款，2018年9月13日，二被告共同向原告出具一份《借支单》，载明尚欠借款金额为93100元（其中1800元为原告提前支取80000元定期存款未获得的利息损失），2018年9月30日还清，超期每天罚500元。到期后，经原告多次催讨无果诉至本院。上述事实，原告身份证复印件、二被告户籍证明、《借支单》、银行转账凭证、支付宝支付凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王立蓉与被告梁宏、张善平之间的借贷关系明确，合法的债权债务关系应受到法律保护。二被告应当按照约定的还款期限偿还借款本金93100元，虽双方未约定逾期利息，但约定逾期还款每天罚息500元，现原告主张按月利率2%支付逾期利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宏、张善平于本判决生效之日起十日内偿还原告王立蓉借款本金93100元及利息（以本金93100元为基数从2018年10月1日按月利率2%计算直至清偿之日止）；二、驳回原告王立蓉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1063元（原告已预交），由被告梁宏、张善平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  牟伟二０一九年九月二十五日法官助理杨云书记员桑大芳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                    （2019）陕0116民初6150号原告：郑永新,男,汉族,1968年4月30日出生,住西安市长安区。委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会。法定代表人：耿涛。原告郑永新与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（以下简称“新街北村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑永新及其委托诉讼代理人张顺利、被告新街北村村委会法定代表人耿涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告人民币186716.00元，并赔偿原告违约金98014.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年为改善村容村貌，被告给村上修水泥路，经原、被告协商，2016年4月5日原、被告签订承包合同，原告即开始施工。2017年4月3日经双方测量并结算，原告共修路9条，合计方量3172平方米，按照合同单价每平米103元计算，被告应当支付原告人民币326716元，但被告分数次向原告支付了140000元，至今尚欠原告186716元未付。根据合同约定，工程完工后，被告应在一年内付清工程款，但被告至今未结清当属违约，原告遂起诉要求被告支付工程款及违约金。被告新街北村村委会辩称：原告施工的方量无异议，工程总价款无异议，但被告已付原告工程款180000，欠付的工程款同意给付。因原告施工质量存在问题，要求原告整改，被告并没有违约，其不同意承担违约责任。经审理查明：2016年4月5日原告郑永新与被告新街北村村委会签订承包合同，由原告承包修建村内道路硬化工程，合同约定由乙方（原告）包工包料，每平方单价为103元。2017年4月3日，经原、被告双方测量并结算，原告共修路9条，合计方量为3172平方米，被告方为原告出据了“经双委会成员测量9条硬化道路，总计方量为3172平方米”的结算单据，原告也将修好的路交付被告使用，根据合同约定单价及原告完成的方量，被告应支付原告的工程款为326716元，减去被告已实际支付的18万元，被告仍拖欠原告工程款146716元。庭审中，原告提交如下证据：承包合同一份、结算表一份，证明被告拖欠其工程款及应当承担违约金的事实；被告提交了领条4份，证明被告已向原告支付工程款18万元，照片4张，证明原告施工的工程质量存在问题。本院认为：原告承包被告村委会道路硬化工程施工属实，双方对工程单价及工程量均无异议，对于已付工程款也无异议，本院予以认定。被告辩称原告施工的工程质量存在问题，原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。由于原、被告签订的承包合同对工程质量以及竣工验收均无明确约定，故造成违约双方均有责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。为保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告郑永新工程款146716元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5571元，原告郑永新已预交，由被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会承担2870元，其余2701元由原告自行承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     王  方人民陪审员     董红波人民陪审员     王权奇 二0一九年 九月 二十 日 书  记  员     刘朋伟  1
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初418号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人许某，男，1991年1月1日出生于吉林省梅河口市，汉族，大专文化，，住天津市，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于2019年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人娄某，男，1985年2月27日出生于吉林省东辽县，汉族，中专文化，住吉林省东辽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于2019年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张杰，天津钧兴律师事务所律师。被告人贾某，男，1991年2月25日出生于吉林省梅河口市，汉族，中专文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地吉林省梅河口市。因犯盗窃罪于2012年8月13日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千八百元，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日被刑事拘留，于2019年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王京涛，天津京秀律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人许某、娄某、贾某犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员卞玮、代理检察员康晨朝出庭支持公诉，被告人许某，被告人娄某及其辩护人张杰、被告人贾某及其辩护人王京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日1时30分许，被告人许某、娄某、贾某、“小军”（另案处理）在天津市河西区桥南侧菲林酒吧饮酒后欲打车离开，因乘车问题与个体司机王某甲、出租车司机王某乙发生口角，后被告人贾某用脚踢踹王某乙，被告人许某、娄某、“小军＂见状，上前伙同被告人贾某对王某甲和王某乙拳打脚踢，并将前来劝架的出租车司机李某某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某甲外伤所致右面部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；十7松IIIo，鉴定其损伤程度为轻微伤。王某乙外伤所致面部软组织挫伤，鉴定损伤程度为轻微伤；口腔粘膜破损，鉴定损伤程度为轻微伤。李某某外伤所致右颞部、左颞部、右枕部、左枕部头皮挫伤，鉴定损伤程度为轻微伤。被害人方报警后，被告人许某、娄某在现场等待民警到来，后被民警抓获。2019年4月4日，被告人贾某到公安机关投案。案件审理期间，被告人许某、娄某、贾某赔偿了被害人王某甲、王某乙、李某某的损失，并取得三名被害人的谅解。上述事实，被告人许某、娄某、贾某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有医院诊断证明、谅解书等书证，证人连某某的证言，被害人王某甲、王某乙、李某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某、娄某、贾某随意殴打他人，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人许某、娄某、贾某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许某、娄某明知他人报警而在现场等待，被告人贾某案发后主动到公安机关投案，三被告人到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三名被告人已经赔偿了三名被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人娄某、贾某的辩护人提出二人系自首，已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。）二、被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。）三、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘毅审 判 员  果健人民陪审员  张楠二〇一九年九月二十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3023号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曹某，曾因犯盗窃罪于2018年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月25日刑满释放。因本案于2019年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2979号起诉书，指控被告人曹某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、被告人曹某于2019年4月4日9时许，在广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪工业园一路1号宿舍301房，将被害人王某的一部华为牌荣耀10幻影紫手机（后经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币1652元）盗走后逃离现场。      2、被告人曹某于2019年4月26日19时许，在广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪工业园一路3号宿舍C栋311房，将被害人周某婷的一部OPPO牌A57玫瑰金色手机（后经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币580元）盗走后逃离现场。      3、被告人曹某于2019年4月27日4时许，在广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园1路3号820房，将被害人吴某锋的一部vivo牌X21深蓝色手机（后经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：价值人民币1767元）盗走后逃离现场。      被告人曹某于2019年04月27日被民警抓获，民警在其身上缴获被害人周某婷被盗的一部0PP0牌A57玫瑰金色手机以及被害人吴某锋被盗的一部vivo牌X21深蓝色手机。被告人曹某到案后如实供述了上述事实。                  本院意见              被告人曹某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年1月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人王某损失人民币1652元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8926号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人李怡，女，1996年07月26日出生，住北京市房山区。申请执行人黄仕保与被执行人李怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20269号民事判决书已发生法律效力。因李怡未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人李怡给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人李怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20269号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初171号原告朱艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托代理人金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，县长。委托代理人胡万红，遵义市红花岗区延安路街道办事处工作人员。委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师。原告朱艳因房屋行政征收一案，要求被告遵义市红花岗区人民政府将其确定为被征收人，并向其支付拆迁补偿款，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告朱艳的委托代理人金亮，被告遵义市红花岗区人民政府的委托代理人胡万红、刘永珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱艳起诉称：2018年，肖娟通过房产中介发布收房信息，出售位于红花××延安路高翔开发房4幢4层1号房屋。原告知悉该售房信息后，于2018年7月2日与肖娟签订《房屋买卖合同》，约定原告以538000元的总价购买案涉房屋。2018年8月23日，原告与肖娟办理过户登记，取得了黔（2018）遵义市不动产权第0020232号不动产证书。事后，原告得知案涉房屋拟划入棚户区改造范围，被告与肖娟于2017年11月15日签订了《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，补偿总价为717782元。上述情况肖娟未告知原告，原告也毫不知情。现《房屋模拟搬迁补偿安置协议》已满足生效条件，但原、被告多次协商，被告仍以产权证主体与《补偿协议》不一致为由拒绝向原告支付补偿款，肖娟也不愿意出面配合，导致本案陷入僵局，原告的权利得不到保障。原告与肖娟合法买卖，且原告事先对《补偿协议》不知情，属于善意取得，原告对案涉房屋的产权合法有效。对肖娟与被告签订的《房屋模拟搬迁补偿安置协议》约定的补偿金额，原告表示认可接受。被告以原告不是协议相对方为由拒绝支付补偿款的理由不成立，反而被告应当根据补偿协议向原告支付拆迁补偿款。综上，请求法院判决确认原告为红花岗区人民政府作出的区府房征（2018）16号房屋征收决定的被征收人，享有全部拆迁征收权益，并判令被告将717782元拆迁补偿款直接支付给原告。原告朱艳向本院提交的证据有：1、朱艳黔（2018）遵义市不动产权第0020232号不动产证书；2、2018年7月2日，朱艳与肖娟《房屋买卖合同》；3、2017年11月15日，延安路街道办事处与肖娟签订的《房屋模拟搬迁补偿安置协议》。证明：1、原告主体资格适格，2、《房屋模拟搬迁补偿安置协议》涉及的房产为朱艳所有。对原告提交的证据，被告质证认为，对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的，原告的房产证是在禁止买卖公告发布后办理的，不予认可。被告遵义市红花岗区人民政府答辩称：一、案涉的遵义市红花岗区延安办片区城市棚户区改造（二期）项目，是为了公共利益的民生工程。答辩人于2017年8月24日下达模拟搬迁公告。二、2017年11月15日，肖娟与征收实施单位红花岗区人民政府延安路街道办事处签订模拟搬迁协议，该协议已经生效。肖娟签订协议时承诺对该房屋不另作处置。2018年9月，根据模拟搬迁协议，该房屋征收补偿款已汇入到第三人的账户中。三、根据肖娟与延安路街道办事处签订的模拟搬迁协议，答辩人向肖娟支付补偿款后，该房屋已经收归国有。肖娟隐瞒该房屋已经搬迁的情况系欺诈行为，朱艳可依法请求肖娟承担相应的民事责任。综上，请求法院依法查明事实，公正裁决。被告遵义市红花岗区人民政府向本院提交的证据有：1、肖娟遵房权证监字第**房产证；2、2017年11月15日，延安路街道办事处与肖娟签订的《房屋模拟搬迁补偿安置协议》；3、肖娟承诺书；4、补偿款领取表。证明：1、征收期内，案涉房屋产权人是肖娟；2、肖娟签订补偿协议后，承诺不再对反射房屋进行处置；3、案涉房屋补偿款已经拨付给肖娟。对被告提交的证据，原告质证认为：对肖娟签订的模拟搬迁协议及承诺书原告不知情；原告持有案涉房屋房产证，根据物权法主张权益，被告应当将补偿款支付给原告。结合举证质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年8月24日，遵义市红花岗区人民政府发布延安办片区模拟搬迁公告，实施延安办片区城市棚户区改造（二期）项目搬迁补偿工作。肖娟持有的遵房房权证监字第**产证所指向的红花××延安路高翔开发房4幢4层1号房屋（即本案案涉房屋）位于搬迁范围内。2017年11月15日，肖娟与征收实施单位红花岗区人民政府延安路街道办事处签订了《房屋模拟搬迁补偿安置协议》，约定肖娟选择一次性货币补偿，补偿总金额为717782.50元。同日，肖娟签署《承诺书》，承诺签订房屋模拟搬迁协议后不再对房屋进行其他处置。2018年6月21日，红花岗区人民政府作出区府房征〔2018〕16号《遵义市红花岗区人民政府关于房屋征收的决定》，决定实施延安办片区城市棚户区改造（二期）项目征收搬迁工作。之后，征收实施单位开始向之前签订模拟搬迁协议的被征收户兑现搬迁补偿款。2018年7月2日，肖娟与朱艳签订《房屋买卖合同》，约定朱艳以538000元的总价购买案涉房屋。2018年8月23日，朱艳取得了案涉房屋的不动产登记证书，编号为黔（2018）遵义市不动产权第0020232号。2019年3月15日，朱艳提起本案诉讼，请求判决确认原告为红花岗区人民政府作出的区府房征（2018）16号房屋征收决定的被征收人，享有全部拆迁征收权益，并判令被告将717782元拆迁补偿款直接支付给原告。本院认为，原告朱艳的诉讼请求包括两部分，即要求将其作为被征收人及判令被告向其支付征收补偿款。关于朱艳要求将其确定为被征收人的请求，本院认为，征收范围是根据人民政府发布的征收决定的红线范围确定的，朱艳是否为被征收人，能够根据其房产位置及征收红线比对而自然确定；反言之，如朱艳的房屋不在征收红线范围内，人民法院也不能以判决方式要求被告将其纳入征收范围，因此，朱艳的该项诉讼请求无需人民法院判决确定。关于朱艳要求判决被告向其支付拆迁补偿款的请求，本院认为，支付征收补偿款应当以存在征收补偿协议或征收补偿决定为前提，本案中朱艳持有案涉房屋的房产证，但其未与征收实施单位达成征收补偿协议也未持有征收补偿决定，不具备直接要求支付补偿款的条件。虽然案涉房屋上已存在肖娟签订的补偿协议，但朱艳不是协议当事人，不能直接据此主张履行协议；同时，朱艳不是基于肖娟的原有物权主张领取补偿款，也不构成代位主张债权的法律关系。肖娟所签订的补偿协议，在本案中只能作为朱艳主张补偿金数额的依据。综上，朱艳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应驳回朱艳的诉讼请求。关于肖娟是否应作为本案第三人参诉的问题，本院认为，本案中朱艳并非主张撤销或变更肖娟所签订的补偿协议，肖娟所签订的补偿协议的效力不因本案裁判而改变，因此，本案裁判结果不会减损肖娟的权益，肖娟无需作为本案第三人参加诉讼。综上，本案原告朱艳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年九月二十日法官助理李辉静书记员张枝茂
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2323号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：艾庭波，男，汉族，1968年11月3日出生，住公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告艾庭波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“公安县埠河镇水德寺村六组”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告艾庭波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款188287.77元及截止到2019年1月3日的利息395465.98元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年5月23日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币250000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告艾庭波未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告艾庭波因个人经营向原告平安银行申请贷款，2014年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年5月26日，原告为被告发放贷款250000元。贷款发放后，被告自2015年1月27日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告艾庭波签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2015年1月26日，被告尚欠贷款本金188287.77元，正常利息1586.79元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告艾庭波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金188287.77元，正常利息1586.79元，并自2015年1月27日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告艾庭波未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9637元，减半收取4819元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担482元，由被告艾庭波负担4337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙荣锋，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琴，女，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。再审申请人孙荣锋因与被申请人杨琴追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙荣锋申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审撤销生效判决，改判驳回杨琴的起诉。事实和理由：一、原审认定孙荣锋和杨琴之间补签订的《车辆运输合同》有效错误。杨琴不具备签订合同的主体资格。杨琴是长运公司职工，负责中烟公司成品烟的运输调派，其行为属于长运公司行为，不是其个人行为。杨琴与长运公司签订《货运经营部目标考核责任书》是长运公司与杨琴的内部协议，不能对抗外部第三人。孙荣锋的车辆挂靠在长运公司名下，承运中烟公司成品烟业务，只与长运公司之间存在托运业务合同关系，与长运公司职工杨琴之间不存在合同关系。孙荣锋提供与杨琴签订的《车辆运输合同》复印件，表示并非自己真实意愿，系受杨琴欺骗与之后补签，合同日期系杨琴自己所签，且无长运公司公章。二、杨琴没有追偿权，杨琴起诉申请人是合同违约关系。孙荣锋提供《货运经营部目标考核责任书》复印件杨，证明杨琴所提交的证据——与长运公司签订的《货运经营部目标考核责任书》，是杨琴与徐杰之间签订的个人协议，并无长运公司公章。三、杨琴的起诉超过诉讼时效。杨琴提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回孙荣锋的再审申请。本院经审查认为，孙荣锋在再审申请阶段提交的两份证据复印件，在原审中已有出示，并非新证据。一、孙荣锋与杨琴签订的《车辆运输合同》虽系后期补签，但孙荣锋所举证据不足以证明该合同系受欺骗并非其真实意思表示，以及该合同存在法定无效的情形，现其主张杨琴不具备合同主体资格，原审认定孙荣锋和杨琴之间补签订的《车辆运输合同》有效是错误的理由不能成立。二、就案涉事故损失杨琴向长运公司承担赔偿责任，已有生效裁判文书予以确定。依据孙荣锋与杨琴后期补签的《车辆运输合同》约定，“五、乙方（孙荣锋）实行单独核算，自主经营，自负盈亏。乙方自行承担并按月缴纳各项费用和税金以及甲方（杨琴）信息费用；六、乙方自行承担运输过程中发生的各类交通事故、治安事故及货运质量事故（被盗）等。造成甲乙双方、第三者人身伤亡、财产损失等责任，其发生的责任和经济损失，均由乙方全部承担；七、乙方在运输过程中由于交通事故（被盗）等造成货物受损，给承运人造成损失，按照甲方与承运人签订的合同，甲方不赔偿承运人的任何费用，乙方必须向甲方承担上述全部费用。甲方与中烟公司签订的成品卷烟运输合同作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力，乙方签字确认。”杨琴有权向孙荣锋主张赔偿。三、杨琴依2017年2月4日安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1626号民事判决确定其赔偿数额而提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。综上，孙荣锋的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙荣锋的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年九月二十九日法官助理张曌书记员丁林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20065号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款36.55元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月12日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费36.55元购得1包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年2月12日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费36.55元购得1包雨润牌香卤牛肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款36.55元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初654号原告：黄伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾**，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。原告黄伟与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。被告沛东公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的协议无效；2.判决被告退还购房款6万元及利息（从2008年3月10日起至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告签订了《协议》，购买被告在江北区开发的房屋一套。原告向被告交纳购房款6万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的《内部员工集资购房申请表》、收据、换房申请单、民事判决书，因系原件，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2007年10月26日，被告制定《内部员工集资购房优惠政策》，将前述经济适用房项目的房屋向被告内部员工出售，并确定了价格、首付款等其他事项。2007年11月9日，第三人童怡倩与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》，第三人申请购买X-X-X号房屋；同日，第三人向被告交纳了认购金6万元。2009年，原告与第三人填写换房申请单，被告在换房申请单上盖章确认。2012年11月14日，原告与被告签订《协议》，约定原告与被告于2007年11月9日签订的内部购房申请表，现转为X栋X-X号，建筑面积79.3平方米；被告预计2014年5月前达到交房标准。本院认为，经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告是否是被告的正式职工，以及原告是否在签订协议时符合购买经济适用住房的资格，原被告均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。案外人童怡倩与被告签订《重庆沛东房地产开发有限公司内部员工集资购房申请表》并交纳了认购金，该申请表系房屋买卖预约合同。后王伟将该资格转让给了原告，且被告同意合同当事人的变更，故原告成为了房屋买卖预约合同的一方当事人。事后，原告与被告未经前述方式，签订《协议》买卖经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该协议无效。被告作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明知其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告签订协议，对造成该协议无效亦存在过错。原告要求被告退还购房款6万元的诉讼请求，有事实依据，符合关于合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告黄伟与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2012年11月14日签订的《协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄伟房屋购房款6万元；三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告重庆沛东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月五日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6132号原告：郎祥柱，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：曹志旭，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告郎祥柱诉被告曹志旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎祥柱的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告曹志旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎祥柱向本院提出诉讼请求：1.判令曹志旭支付其劳务工资11000及利息（利息自起诉之日起，以11000为基数，按照年利率6%计算，至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由曹志旭承担。事实和理由：2017年，其受曹志旭雇佣在扬州某工地做建筑内粉工作，后经结算，曹志旭欠工资11000元，并于2019年2月4日出具欠条一张。此款多次催讨无果，故诉至法院。曹志旭未到庭答辩。经审理查明：2017年3月，郎祥柱受曹志旭雇佣，在曹志旭承包的扬州某处建筑工地做建筑内粉工作，后经结算曹志旭欠工资款11000元，并于2019年2月4日出具欠条一张。以上事实,有郎祥柱提供的身份证、欠条等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。本院认为：郎祥柱受曹志旭雇佣提供劳务，双方系劳务合同关系。经结算曹志旭欠工资款11000元，并出具了欠条，理应及时支付。曹志旭拖延支付工资款，其行为已构成违约，现郎祥柱要求立即偿还欠款,符合法律规定,本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，郎祥柱主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹志旭于判决生效之日起十日内支付郎祥柱欠款本金11000元及利息(利息自2019年8月21日起，以本金11000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告曹志旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。审判员  孙宇二〇一九年九月十九日书记员  王靖
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执311号之一申请执行人：甘立祥，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：熊永江，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初650号民事判决书，依法受理了甘立祥与熊永江劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人熊永江发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人甘立祥工资7460元，并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费50元、公告费75元以及本案的执行申请费50元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽息烽县支行等查询被执行人熊永江的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到息烽县鹿窝镇大石头村进行实地调查。经查，被执行人熊永江名下有牌照为贵Ａ×××**号小型汽车一辆，本院已对该车进行查封，但因未实际扣押该车，暂时无法处置，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人熊永江违反财产报告制度，且未按照执行通知书履行义务，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人熊永江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月二十三日书记员 唐 犇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1473号罪犯阮国旺，男，1988年1月25日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年9月26日作出(2011)博刑初字第336号刑事判决，以阮国旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万五千元，刑期自2010年11月27日起至2024年11月26日止。2011年10月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年1月20日获裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年11月2日获裁定减去有期徒刑一年七个月；2017年11月6日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年6月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯阮国旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱优秀学员，考核周期内累计获得表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯阮国旺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮国旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯阮国旺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执44号申请执行人：林定锆，男，汉族，1995年3月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人：黄河，男，汉族，1992年9月20日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人林定锆与被执行人黄河借款合同纠纷一案中，经向被执行人邮寄送达相关执行法律文书后以“原址查无此人，电联停机”被退回。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，该案中，被执行人的信息不明确，故申请执行人的执行申请不符合案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回林定锆的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 王玉晓二〇一九年九月二十九日书记员 万 鹏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6555号之二 申请执行人：王柏松，男，1933年9月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：赵丽芳，女，1956年9月6日出生，汉族，柯桥区人，住绍兴市柯桥区。 本院在执行王柏松与被执行人赵丽芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初16880号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币40000元及利息,另应承担案件受理费324元，执行费504.86元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，于2019年6月19日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并依法冻结了被执行人名下银行存款，扣划得款人民币21180.01元，扣除诉讼、执行等费用，支付给申请执行人执行款20351.15元，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6555号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1062号 申请执行人：曹井生，男，1988年9月15日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：金宇鑫，男，1986年11月26日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：七星区老虎高尔夫用品店，住所地：桂林市七星区普陀路。 经营者：金宇鑫。 被执行人：李静，女，1989年7月27日生，满族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初316号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询。本院依法对被执行人房产和车辆进行查封，均为轮候查封。除此之外，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年九月二十日 书记员  林妍君
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执677号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：张文，男，汉族，生于1990年4月26日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与张文借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649915号裁决书已发生法律效力，因张文逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人张文于2017年8月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为张文逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决张文偿还尚欠借款本金6341.64元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费88.2元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649915号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18634号原告唐某，女，汉族，1970年11月16日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，原告张丹灵，女，汉族，1993年9月12日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告张景东，男，汉族，2001年8月29日生，户籍地址重庆市开州区，法定代理人唐某，系原告张景东的母亲。三原告共同委托代理人彭秋宋、陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告蒋贵秀，女，汉族，1933年8月4日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，被告张娥英，女，汉族，1957年7月10日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，被告张春英，女，汉族，1959年11月26日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，被告张琼，女，汉族，1973年8月14日生，户籍地址湖南省永州市零陵区，上列当事人所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐某（兼为张景东法定代理人）、张丹灵、三原告共同委托代理人彭秋宋和陈丹霞、被告蒋贵秀、张娥英、张琼到庭参加诉讼。被告张春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、关于本案当事人之间的关系。原告唐某与张雁（已故）系夫妻关系，于1993年1月3日登记结婚，婚后育有一女一男，即原告张丹灵和张景东。张雁的父亲为张绵瑶，母亲为被告蒋贵秀，姐妹为被告张娥英、张春英、张琼（曾用名：张新英）。二、关于本案涉案房产的事实。2001年6月5日，原告唐某、张雁与深圳市富通房地产开发有限公司、深圳市盛宝实业有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，原告唐某与张雁以人民币387760.00元购买本案涉案房产，并于2002年2月8日登记为该房产所有权人，房产证号为深房地字第**，其中原告唐某及张雁各占50%的份额。后张雁于2005年10月3日因交通事故死亡，为妥善处理后续事宜，其父张绵瑶、其母蒋贵秀、唐某经协商一致，于2005年11月1日签订了《协议书》约定，本案涉案房产张雁所有的份额由三原告共同继承。同时，该协议书经湖南市永州市公证处公证。公证后，张绵瑶于2016年死亡，因此，涉案房产的过户手续需要四被告协助，三原告多次请求四被告协助均无果。请求法院判决确认位于深圳市××路××房产属于三原告共同所有（价值暂计387760元）；判令四被告协助三原告办理上述房产的过户手续；本案的诉讼费由四被告承担。被告蒋贵秀答辩称，我方希望将涉案房产过户至我孙子张景东名下。被告张娥英同意被告蒋贵秀的答辩意见。被告张琼答辩称，由三原告自主决定处理。被告张春英未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，被继承人张雁于2005年10月3日死亡，死亡时第一顺序继承人为父母张绵瑶和蒋贵秀、配偶唐某、子女张丹灵和张景东。2016年，张绵瑶死亡，死亡时第一顺序继承人为配偶蒋贵秀、子女张娥英、张琼和张春英、代位继承人张丹灵和张景东。涉案房产为位于深圳市××乡镇××路××203商品房，房产证号50××00，权利人登记为张雁50%、唐某50%。该房产由张雁和唐某于2002年1月份购置，于2002年2月8日核准登记。2005年11月1日，张绵瑶、蒋贵秀与唐某签订一份《协议书》，协商继承张雁的房产、车辆、股权和存款，其中涉案的房产归唐某、张丹灵、张景东共同享有并继承。2005年11月2日，张绵瑶、蒋贵秀与唐某就上述继承问题办理公证，由湖南省永州市公证处出具《继承权公证书》。上述事实，有婚姻登记、出生证、户籍证明、死亡证明、不动产登记信息、《协议书》、《继承权公证书》等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人可协商分割遗产。2005年11月2日的《继承权公证书》，已由适格继承人对涉案遗产进行协商处理，该协议具备法律约束力，本院据此确认被告的配合办证义务。财产的继承对部分继承人产生相应的给付义务，但不直接产生物权转移的法律效力，原告诉求确认其所有权，依法无据，本院不予支持。原告唐某主张其所占涉案房产50%的份额亦归于与子女张丹灵、张景东共同共有，此为唐某处分其个人财产，并无纠纷需予诉讼解决，其自行办理即可，本案对唐某50%不作处理。另，蒋贵秀提及赡养问题，非本案处理范围，相关赡养义务人应当妥善协商处理老人的赡养问题，协商未果的，可另诉处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋贵秀、张娥英、张春英、张琼应于本判决生效之日起十日内协助原告唐某、张丹灵、张景东办理涉案房产的更名手续，将被继承人张雁名下的涉案深圳市西乡镇建安二路西侧富瑰园F栋F2座203房产的50%份额过户至原告唐某、张丹灵、张景东名下（共同共有）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3558元，由三原告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇一九年九月二十五日书记员 林晓仪（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更563号罪犯穆安良，男，1985年9月16日出生，侗族，贵州省从江县人。现社区矫正地贵州省从江县司法局往洞司法所。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）浙温刑初字第304号刑事判决，以被告人穆安良犯盗窃罪书判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元，尚有14000元未缴纳）；责令被告人穆安良退赔全部非法所得(未履行)。2014年7月29日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第3986号刑事裁定，对该犯予以减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。2017年7月26日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更2039号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2017年7月28日起至2019年12月12日止。司法行政机关贵州省从江县司法局于2019年9月9日以从司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯穆安良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省从江县司法局提出，罪犯穆安良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯穆安良符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯穆安良予以特赦。继续责令罪犯穆安良退赔全部非法所得。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1199号之四申请执行人：肖立坤，男，1974年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。被执行人：贾殿军，男，1964年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。本院在执行肖立坤申请执行贾殿军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾殿军在黑龙江宝清农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾殿军在黑龙江宝清农村商业银行的账户（账号：62×××11）内的存款11400.00元。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年九月二十二日书记员  李令琼
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2035号原告：张树财，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告：张少军，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告：张正国，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：王涛，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告张树财、张少军、张正国与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树财、原告张少军、原告张正国到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张树财、张少军、张正国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资40880元并支付利息；2.要求被告承担案件（2019）冀0225财保42号申请费430元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告王涛找到张银山要求找几个工人干活，张银山找到原告张树财、张正国、张少军一同为被告干活，直到2018年10月工程结束，被告尚欠三原告工资40880元，被告于2019年5月31日为三原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付拖欠的工资。2019年7月4日原告诉至法院，法院受理并作出（2019）冀0225财保42号裁定书。依照法律规定，原告应在保全后三十日内起诉，为尽快要回拖欠工资，故诉至法院。王涛未到庭参加诉讼亦未提供答辩。经审理查明，2018年，原告张树财、张正国、张少军经张银山介绍为被告工地进行施工。2018年10月工程结束，被告未足额支付三原告人工费。2019年3月21日被告为三原告开支6000元。2019年5月31日被告因未支付剩余人工费40880元为三原告出具欠条一份，载明拖欠三原告工资40880元。此款经三原告催要，被告一直未予偿还。2019年7月2日三原告向乐亭县人民法院申请诉前财产保全。2019年7月4日乐亭县人民法院作出（2019）冀0225财报42号民事裁定书，冻结被告的银行账户存款40880元或查封其他等价财产。原告支付保全费430元。2019年7月29日，三原告向乐亭县人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资款及利息。上述事实由当事人陈述、欠条、工资明细、民事裁定书等可证实。本院认为，被告王涛因生产经营需要雇佣三原告进行施工活动,双方形成劳务合同关系。原告方施工完毕后，被告方应当按照双方约定及时给付人工费。被告因未给付人工费而为原告方出具欠条，并载明所欠人工费的具体数额，该欠条真实有效，本院依法予以确认。被告未按照原告方要求及时给付人工费的行为侵害了原告的合法权益。故原告方要求被告王涛给付人工费40880元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。原被告虽然未约定欠款利息，但是原告方有权要求被告自原告方要求给付人工费之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，故原告方请求被告王涛给付欠款利息之诉依法有据，本院予以支持。原告方申请诉前财产保全系维护其合法权益的必要诉讼行为，因此而产生的费用属于维护自身权利的合理支出，故原告方要求被告承担支出的诉前财产保全申请费的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王涛自本判决生效之日起五日内给付原告张树财、张正国、张少军人工费40880元，并自2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，直至付清全部欠款之日止。二、被告王涛自本判决生效之日起五日内给付原告张树财、张正国、张少军诉前财产保全申请费430元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由被告王涛负担，限被告王涛在本判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘自杰 二〇一九年九月十二日法官助理 张宝华书 记 员 郭 静
重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更43号罪犯周金彪，男，1990年2月18日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局可大司法所接受社区矫正，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。宁波市北仑区人民法院于2016年3月16日作出(2016)浙0206刑初136号刑事判决，以被告人周金彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月12日，浙江省宁波市中级人民法院裁定对罪犯周金彪准予假释，假释考验期自2018年4月14日起至2019年9月29日止。重庆市司法局于2019年8月20日以(2019)渝司社矫赦字第240号报请特赦建议书，对罪犯周金彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯周金彪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了宁波市北仑区人民法院(2016)浙0206刑初136号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院(2018)浙02刑更384号刑事裁定书、宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初136号执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02刑更384号假释执行通知书、假释告知书、假释证明书、社区矫正对象在矫正期间的表现等证据予以证实，建议对罪犯周金彪予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯周金彪符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周金彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初5245号原告：丁佳俊，男，1985年1月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：高智伟，男，1992年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告丁佳俊因与被告高智伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁佳俊到庭参加诉讼，被告高智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告丁佳俊向本院提出诉讼请求：1.被告高智伟立即归还借款本金25000元、利息13216.44元；2.被告高智伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，并约定2017年3月6日归还；逾期还款的，自愿承担违约责任等。借款期届满，被告未按约还款，原告几经催讨未果，故诉。庭审中，原告对第一项诉讼请求中支付利息变更为逾期还款支付出借人本金30%作为违约金。被告高智伟未作答辩。原告丁佳俊针对其诉讼请求，向本院提供证据为借条、收条、身份证复印件。被告高智伟未到庭质证，也未提供证据。原告提供的证据经当庭核对确认，且原告对款项交付作了明确陈述，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。经审理，本院认定案件的事实与原告陈述一致。另查明，原告在交付现金时己扣除押金2000元及先扣借款利息500元，实际交付现金22500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依据被告出具的借条要求被告归还借款本金25000元。经庭审，查实原告实际交付被告借款本金22500元，有原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并承担逾期还款的违约金，属合理请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高智伟于本判决生效之日起七日内归还原告丁佳俊借款本金22500元并支付逾期付款违约金6750元；二、驳回原告丁佳俊的其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由原告丁佳俊负担78元、被告高智伟负担300元，被告高智伟承担部分于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二〇一九年九月二十五日书记员  马爱华?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执152-2号申请执行人湖北正煊股权投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人陈加军，该公司总经理。被执行人饶丰收，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：湖北省大冶市东风东路**iv>法定代表人饶丰收，该公司总经理。申请执行人湖北正煊股权投资有限公司依据黄石港区人民法院已发生法律效力的（2016）鄂0202民初489号民事判决书，向黄石港区人民法院申请执行被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司、饶丰收履行生效法律文书确定的向其偿还借款本金及利息等共计6，754，987.00元之义务，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，本院依法提级执行，现已立案受理。本院在执行中查明，与被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司、饶丰收有关的执行案件已移送破产审查，正在审理之中。上述事实，有本院（2019）执破申2号决定书等证据予以佐证。据此，申请执行人湖北正煊股权投资有限公司向本院申请撤销对被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司、饶丰收的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黄石港区人民法院已发生法律效力的（2016）鄂0202民初489号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十三日书记员  杨 康
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4697号原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行。住所地：唐山路**复兴路**。负责人：李振青，该支行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住。住所地：唐山市路**友谊路汇金中心******/div>负责人：范井旺，该公司总经理。委托代理人：张昊，广东蛇口律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称中国银行复兴路支行）与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托代理人孟祥明、韩亚丽、被告华安财险唐山中支的委托代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付保险金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告作为投保人，为编号为李福秋6255681320696735的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，原告为被保险人，保险金额为80000元，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。上述借款合同的贷款期间为2015年11月27日至2016年11月26日，现贷款期限早已届满，借款人未按照借款合同的约定偿还原告贷款本金和利息，导致原告资金损失，依照助农贷款信用保险条款的约定，被告应当支付原告保险金。但原告多次与被告协商，均未获得赔偿。特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告华安财险唐山中支辩称，本案保险标的存疑，保险人审核未通过，不具备偿付基础。本案保险险种为助农贷信用保险，原告作为投保人和被保险人，就其借款人农户的信用风险为保险标的，向被告投保；如果借款农户逾期还款，则信用风险事故发生，被告应当承担还款责任。但在本案中，众多农户声称与原告根本未发生实质借款关系，根本不存在信用风险的产生基础。在被告进行保险调查时，所谓的借款人对借款事实并不知情，农户根本未与银行发生借款关系，与银行发生实质借款关系的是所谓的担保人合作社，根据双方签订的保险合同，被告审核并承保的是农户与银行的借款合同，因此，保险合同所约定的保险标的自始不存在，保险合同自始未生效，在保险标的存疑的情况下，被告不应承担保险责任。本案被告审核承保的贷款及保险金额远远小于原告实质放出的金额，原告并未按与被告协商一致的发放流程将款项借于农户，原告的违约行为大大增加了被告的承保风险，上述保单应当无效，被告不应当承担任何理赔责任。根据被告的调查发现，原告及其员工在放贷过程中与担保人串通，假借农户名义进行借款，已构成骗取贷款的刑事犯罪，事后更向受害人农户及保险公司进行追偿，属于既不合法也不道德的行为，根据条款第五条第四款，被告同样不承担任何责任。本案中原告存在严重违约行为，其员工甚至存在刑事犯罪行为，原告应当及时采取报案等手段追究刑事责任，而不应提起恶意诉讼。原告在投保后，在隐瞒借款人及被告的情况下将款项划给燕滦果蔬合作社的行为已经严重违约，放大被告的保险风险，如果被告在明知借款人是合作社的情况下，该笔保险不可能审核通过。因此，如果原告知情，原告私自改变保险的，甚至协助合作社弄虚作假的行为已经属于保险诈骗，被告不承担任何保险责任；如果原告不知情而是其员工的私自行为，则员工和合作社已经涉及骗取贷款的刑事犯罪。本案所涉保险条款包括10%免赔率，且原告方存在明显过错，在遵化法院一审生效判决中，法院支持了相关诉求，请法院予以考虑和采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年11月24日,原告中国银行复兴路支行为编号为李福秋6255681320696735的借款合同在被告处投保助农贷款信用保险，被保险人为原告中国银行复兴路支行，保险金额80000元，贷款期间和保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日，每次事故绝对免赔额为损失金额的10%。关于保险责任，在保险期间内，因借款人未按照借款合同的约定偿还当期应偿还的贷款本金和利息，致使被保险人承担该资金损失的，保险人按照本合同的约定，向被保险人负责赔偿。根据李福秋的申请，原告发放了卡号为×××的信用卡，案外人滦县燕滦果蔬专业合作社从该信用卡内支取200000元。因李福秋未能按期偿还借款，原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉至唐山市路南区人民法院，路南法院作出（2017）冀0202民初2353号民事判决，判令李福秋偿还原告借款本金179987.36元及至2017年5月10日利息26964.91元，滞纳金31972.98元，并自2017年5月10日起至付清之日止利息滞纳金，该判决已生效且已进入法院执行程序。本院认为，原、被告签订了助农贷款信用保险合同，原告为编号为李福秋6255681320696735的借款合同在被告处投保，支付了保险费，被告为原告出具了保单，系双方真实意思表示，该合同真实有效。唐山市路南区人民法院作出的生效民事判决认定借款人李福秋未能按期偿还借款本金，该笔借款发生在保险期间内，因此被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。被告华安财险唐山中支辩称不应承担保险责任的理据不足，本院不予支持。保险合同中明确约定了绝对免赔率10%，在确定被告华安财险唐山中支的保险责任时应当扣减相应数额。被告承担赔偿责任后，可向案外人李福秋行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告华安财险保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行支付保险金人民币72000元（80000元×90%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行负担90元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十九日书记员 王梦娜