浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4878号 原告：李燕琴，女，1953年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。 原告：章琼飞，男，1971年11月01日出生，汉族，住金华市金东区。 原告：章旭飞，女，1974年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。 三原告共同委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师（特别授权）。 被告：余小省，男，1967年8月16日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：方前秀，女，1962年4月05日出生，汉族，住金华市金东区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师（特别授权）。 原告李燕琴、章琼飞、章旭飞诉被告方前秀、余小省民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章旭飞、原告李燕琴、章琼飞、章旭飞共同委托诉讼代理人曹兆明、被告方前秀、被告方前秀、余小省共同委托诉讼代理人徐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕琴、章琼飞、章旭飞向本院提出诉讼请求：要求归还借款1303800元及支付自2018年8月1日起至实际履行之日止的利息（按月利率1%计算）。事实与理由：章志华系原告李燕琴的丈夫，章琼飞、章旭飞兄妹二人的父亲。2018年7月5日，章志华因交通事故不幸身亡。两被告系夫妻关系。约从2000年开始至2011年，两被告因经营需要多次向章志华借款，共计借款本金为1303800元，被告自借款开始到2018年6月期间支付了部分利息，但本金一直未还，章志华交通事故发生后，子女在清理物品后才知道父亲章志华有许多款项借给被告，为此，找到被告要求原告归还借款或改写借条，被告开始承认欠款事实，但后来拒不承认。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件各一份，被告人口信息各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格； 2、交通事故死者家属情况登记表复印件一份，证明原告与章志华的关系； 3、死亡通知书复印件一份，证明章志华死亡时间； 4、借条九份，证明借款事实； 5、抵押单一份，证明两被告对所借款项属于夫妻共同债务的认可。 6、方前秀和章琼飞妻子余筱芳的微信聊天记录、语音整理材料一份、U盘一份、余筱芳身份证复印件一份，证明2018年被告方前秀陈述2018年5月左右归还章志华5000元，诉讼时效未超过的事实。 7、章志华生前笔记本复印件一份三页，证明其记录被告还款情况的事实。 8、赤松派出所执法记录仪形成的视频资料（光盘一张），证明2018年7月8日、9日，被告方答应先还100000元及没有否认借款的事实。 被告方前秀、余小省辩称，首先，原告陈述的不是事实，原告在2000年-2011年借款1303800元给被告不是事实，原告与被告的借款关系是在2000年借款10万元，但该笔借款已经归还48200元，所以原告诉请1303800元不是事实，第二，借款金额多数已经超过诉讼时效，其中2008年8月13日、2008年9月5日、2008年12月10日、2011年1月15日，原告已经丧失胜诉权利；第三，2008年9月5日借条不是余小省出具的，在前两次庭前会议中原告已经认可借条上的字不是被告余小省签的，而是余锡鑫签字的。 被告方前秀、余小省未向本院提交证据。 经庭审质证，结合双方当事人庭审陈述，本院对双方提交的证据认证如下： 对原告提交的证据，被告质证后认为：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，2007年4月30日的384000元借条中的款项未收到过，余小省本人未签字，方前秀系本人签字捺印，2007年4月30日的51800元借条中的款项未收到，之前是借过钱，后面记起来是五万多元，余小省本人未签字，方前秀系本人签字捺印。2008年8月13日的100000元借条三性均有异议，借条无余小省签字，余小省也没有盖过私章，且该借款超过诉讼时效。2008年9月5日的100000元借条三性均有异议，余小省签字捺印均非其本人所为，私章不是余小省的，且该借款超过诉讼时效。2008年12月10日的200000元的借条，真实性无异议，借条上名字是余小省签字的。但该笔款项未收到，且该笔借款已经超过诉讼时效。2010年3月1日的300000元借条三性均有异议，余小省签字捺印均非其本人所为，私章不是余小省的，方前秀系其本人签字捺印，但300000元没收到过。2011年1月1日借款68000元的借条余小省签字捺印均非其本人所为，方前秀系其本人签字捺印。2011年1月15日的70000元借条三性均有异议，非余小省签字盖章，且该借款超过诉讼时效。2011年9月5日的30000元借条非余小省签字盖章。对证据5三性均有异议，余小省的签字盖章非本人所为，方前秀的签字盖章是自己所为，且抵押内容不明确。对证据6、微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议。2000年方前秀向章志华借款100000元，后来陆续归还，重新出具2017年4月30日51800元的借条，微信聊天记录里说到归还5000元就是归还51800元的这张借条的。微信记录内容看出方前秀和余小省财务分开，因为方前秀称向余小省借款，以此看出夫妻债务分开，不是共同债务。对证据7，三性均有异议，内容显示没有借钱的信息，也没有经两被告签字确认，从账目看2010年2月份之后就不存在债权债务的问题，原告提供借款金额、分数均不一致。对证据8，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告方催要还款，但余小省、方前秀没有承诺还款，全部过程都是办案民警的陈述，借款金额所说的130多万是办案民警所说，具体是谁告诉民警，被告不清楚，对承诺还款100000元也是民警说的，而且还款的100000元，如果按照实际欠款51800元加上多年利息是差不多的，对于借款金额，被告方只认可100000元（包括利息）。经审查，本院对证据1、2、3予以确认。对证据4中2007年4月30日两张借条和2010年3月1日借条除余小省签字外的其他内容的真实性予以确认；原告虽对2008年8月13日、2011年1月1日、2011年1月15日、2011年9月5日四张借条中余小省的签名予以否认，但通过鉴定已确认系余小省所为，本院对该四张借条的真实性予以确认，2008年9月5日借条中余小省的签名原告方确认不是余小省所签，但认为该借条上余小省的私章系余小省的，但原告未提供证据证明，本院对2008年9月5日的借条不予确认，对2008年12月10日借条的真实性予以确认。对证据5除余小省的签名外的内容真实性予以确认。对证据6的真实性予以确认。证据7虽无被告签名，但从中可以看出章志华对被告的还款情况作了记录，被告亦未举证其还款情况，本院对该证据记载的还款情况予以确认。对证据8的真实性予以确认。 经原告申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对涉案借条相关书写及指纹进行鉴定。杭州华硕司法鉴定中心于2019年3月7日、2019年3月8日分别出具了杭州华硕（2019）痕鉴字第4号、杭州华硕（2019）文书鉴字第8号司法鉴定意见书各一份。双方对两份的鉴定意见书的质证意见如下：原告质证后无异议。被告质证认为：三性均有异议，第一，鉴定中提到的样本3借条，原告在庭审中提到借条字不是余小省签字的，但鉴定书依旧认为是余小省签字的，第二，这些借条中余小省签字基本都是方前秀所写的，只有一张不是（2008年12月10日借条是余小省写的）；第三，以常人判断余小省签字与委托书余小省签的字完全不同，所以我方认为鉴定书缺乏科学性、合理性，不应作为本案的证据。本院认为，鉴定意见书是由有资质的第三方出具的意见，被告虽提出异议，但无相反证据予以推翻该鉴定意见，对于鉴定中提及的样本3，鉴定机构就此问题已向本院出具了函做出解释，认为即使不采用样本3上的字迹作为比对样本，也不影响本次鉴定结论。本院对该鉴定意见书予以确认。 本院查明事实：章志华（2018年7月5日去世）系原告李燕琴的丈夫，原告章琼飞、章旭飞二人的父亲。被告方前秀、余小省系夫妻。2007至2011年期间，被告方前秀、余小省就借款单独或共同向原告章志华出具了8张借条。2007年4月30日两张借条分别载明：“今向章志华借到人民币叁拾捌万肆仟元正，小写（384000元），具借人余小省、方前秀”“今向章志华借到人民币伍万壹仟捌佰元正，小写（51800元），此据为凭，具借人余小省、方前秀”。2008年8月13日借条载明：“2008年8月13日余小省向章志华借到人民币壹拾万元正（小写100000元正），借期一年到2009年8月13日，余小省自愿将房产及挖机抵押给章志华，到期不还，余小省愿承担一切法律治材，利息按壹分伍算，（挖机型号20290）具借人余小省”（落款余小省为私章）。2008年12月10日借条载明：“今向潘村章志华户借人民币贰拾万元整，2008年12月10日至2009年12月10日，利息按1分计算，经借人余小省”。2010年3月1日借条载明：“今向章志华借人民币叁拾万元，买挖机2台，利息1.5分，此据余小省、方前秀”。2011年1月1日借条载明：“今借到章志华人民币68000元正，大写陆万捌仟元正，利息1分，此为凭，借欠人余小省、方前秀”。2011年1月15日借条载明：“今向潘村章志华借人民币柒万元正，归还明年，利息1分计算，借欠人余小省”。2011年9月5日借条载明：“今向章志华借到人民币叁万元正，小写（30000元）此据为凭，利息2分算，按月付利，借欠余小省”。 被告向原告的还款情况如下：5000元（2007年10月25日）、30000元（2008年2月4日）、2000元（2008年5月3日）、3000元（2008年6月7日）、3000元（2008年6月24日）、5000元（2008年7月19日）、7000元（2009年1月24日）、10000元（2009年2月26日）、3000元（2009年5月4日）、3000元（2009年7月28日）、5000元（2010年）、10000元（2010年2月12日）、5000元（2011年2月17日）、2000元（2011年3月2日）、10000元（2011年3月5日）、13000元（2011年3月7日）、3000元（2011年5月17日）、2000元（2011年10月8日）、2000元（2011年11月26日）、5000元（2011年12月12日）、15000元（2011年12月18日）、10000元（2011年12月）、5000元（2012年2月5日）、5000元（2012年5月31日）、500元（2012年6月27日）、3000元（2012年11月4日）、3000元（2012年12月24日）、5000元（2013年1月26日）、10000元（2013年2月2日）、10000元（2013年4月20日）、5000元（2013年6月12日）、5000元（2013年7月15日）、5000元（2013年8月21日）、5000元（2013年9月26日）、5000元（2013年11月15日），5000元（2018年5月）、合计224500元。 另查明，因双方对部分借条书写的真实性有异议，经原告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心于2019年3月7日、2019年3月8日分别出具了杭州华硕（2019）痕鉴字第4号、杭州华硕（2019）文书鉴字第8号司法鉴定意见书各一份。鉴定结论为：标称日期为“2008年8月13日”《借条》、标称日期为“2011年9月5日”《借条》、标称日期为“2011年1月1日”《借条》、标称日期为“2011年1月15日”《借条》上“余小省”签名字迹与样本上“余小省”的签名字迹为同一人所写；标称日期为“2011年1月1日”《借条》、标称日期为“2011年1月15日”《借条》上面的内容字迹与样本上面的字迹为同一人所写；无法确定2011年9月5日借条（原件）中指纹是否为余小省或方前秀所捺印。为此原告支付鉴定费13200元。 本院认为，根据双方的诉辩意见，结合庭审陈述，本案的争议焦点为：一、被告否认的涉及余小省书写或签名的借条应如何认定？二、被告共向原告借款金额为多少？三、被告抗辩的诉讼时效已过是否成立及被告尚需归还原告多少借款？对此本院分析如下： 一、关于被告否认的涉及余小省书写或签名的借条应如何认定？被告在庭审中仅认可2008年12月10日的借条系其所签名，对其他借条涉及余小省书写或签名均予以否认。现经鉴定2008年8月13日的借条正文内容两个余小省的书写、2011年9月5日借条、2011年1月1日的借条、2011年1月15日的借条余小省的签名与余小省本人签名一致，可以认定该四张借条系余小省所出具。被告对2007年4月30日的两张借条和2010年3月1日借条仅认可被告方前秀的签名，否认余小省的签名系其本人所签，但该三张借条发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告在一段期间内多次共同或单独向章志华借款，并出具了借条，应认定为夫妻共同债务，被告余小省对2007年4月30日两张借条、2010年3月1日的借条载明的借款应承担共同归还责任。 二、关于被告向原告借款的金额为多少？借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，也是借款人收到借款款项后出具给出借人的凭证，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。被告辩称只向原告借了10万元，并否认收到涉案借条中载明的金额，但被告未提出任何证据予以反驳，且对出具借条的行为陈述亦不符合常理。庭审中被告方前秀陈述章志华打电话给她，每次让她重新出具借条，章志华让她出具多少就写多少，并说之前出具的借条会撕掉的，该陈述完全不合日常生活经验，本院不予采信。从方前秀与余筱芳微信聊天记录看，被告方前秀在聊天中并未否定借款，并表示借款会慢慢归还，到时还一张借条撒一张借条。故根据本院认定的借条，被告向原告借款金额为1203800元。 三、关于被告抗辩的诉讼时效已过是否成立及被告尚需归还原告多少借款。被告方前秀在庭审中陈述章志华一直在向其催讨借款，在与余筱芳的聊天中亦承认会归还借款，且在2018年5月份归还过借款5000元，根据以上事实，对被告辩称的诉讼时效已过不予支持。被告未举证证明其还款情况，本院以章志华笔记本上载明的还款情况及双方认可的在2018年5月份归还的5000元予以确认，计被告已归还原告224500元。借条未约定利息的视为不支付利息，约定过利息按借条约定计算利息。因被告共欠原告多笔借款，本院对被告的还款按以下方式予以抵充：1、截止2008年8月12日，被告共同原告借款435800元，两张借条均未约定利息，应视为不支付利息，被告共归还原告48000元，予以抵充本金，被告尚欠原告本金387800元。2、2008年8月13日后的6张借条均约定了利息，应按借条约定计算利息，之后的还款优先抵充利息，多支付的利息应予以抵充本金，经计算这6张借条尚欠的借款本金为766050元。被告尚需要归还原告的借款本金合计为1153850元。 综上，被告尚欠原告借款1153850元，原告主张借款利息自2018年8月1日起按月利率1%计算，对于借条约定过利息的本院予以支持，未约定的利息相应的逾期利息自起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方前秀、余小省于本判决生效后十日内归还原告李燕琴、章琼飞、章旭飞借款1153850元及利息（利息分别计算：以387800元为计算基数自2018年9月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以766050元为计算基数自2018年8月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告李燕琴、章琼飞、章旭飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16534元，减半收取计8267元，由原告李燕琴、章琼飞、章旭飞负担675元，被告方前秀、余小省负担7592元。鉴定费13200元，由原告李燕琴、章琼飞、章旭飞负担3600元，由被告方前秀、余小省负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇一九年九月六日 代书记员 陶夏晨