wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1192号之一申请执行人：王清，男，1988年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张森，男，1987年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王清与被执行人张森民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月27日作出（2018）苏0382民初4692民事判决书：张森于判决生效之日起十日内偿还王清借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2235元，公告费600元，合计2835元，由张森负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月11日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年4月15日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月29日，本院将被执行人张森纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年7月9日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年8月12日，本院通过“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年8月22日，本院通过“总对总”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、2019年9月17日，本院通过“点对点”“司法查控系统第五次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；10、2019年9月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年九月十九日书记员 潘占林
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1703号上诉人（原审被告）：孙旭云，男，1988年3月13日生，云南省会泽县人，居民，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：付玉平，男，1983年2月19日生，汉族，云南省会泽县人，曲靖供电局职工，中共党员，住云南省会泽县宝靖花园26栋1单元501室。上诉人孙旭云因与被上诉人付玉平民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人孙旭云于2019年9月16日，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙旭云撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙旭云撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审受理费7798元，减半收取3899元，由上诉人孙旭云承担。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  迟少杰审判员  高体所二〇一九年九月二十四日书记员  马铭忆
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终41号上诉人（原审被告）：辽宁盛欣电力工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：王凤龙，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：贾永久，男，1950年1月17日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叔业武，男，1986年7月17日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：沈阳博韬电气工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：肖胤，系该公司经理。委托诉讼代理人，林谨，系辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁西北供水有限责任公司，住所地，辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：曹思超，系该公司董事长。上诉人辽宁盛欣电力工程有限公司不服清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1118号民事裁定，向本院提起上诉称：请求人民法院撤销原审裁定，将案件移送至沈阳市苏家屯区人民法院审理。事实与理由：原审原告并未提交证据证明其与本案任何原审被告间存在劳动关系，且原审原告在2012年已经年满60岁，根本无法对外签订《劳务合同》。因此，不应将本案的案由认定为追索劳动报酬纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人及沈阳博韬电气工程有限公司、辽宁西北供水有限责任公司的住所地均在辽宁省沈阳市，因此本案由辽宁省沈阳市有管辖权的法院进行审理更为适宜。本院认为，上诉人贾永久由被上诉人叔业武介绍并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，依法可以追索劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案，被上诉人叔业武出具的欠条表明上诉人施工合同履行地在清原满族自治县，故原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 雪
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异100号异议人（申请执行人）：孙即桐，男，1949年5月27日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘强，男，1971年2月26日出生，汉族，住博山区。被执行人：王玉倩，女，1973年5月31日出生，汉族，住博山区。本院在执行孙即桐申请执行刘强、王玉倩民间借贷纠纷一案中，异议人孙即桐于2019年8月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙即桐称，博山区人民法院执行裁定书（2018）鲁0304执592号执行裁定书将被被执行人刘强、王玉倩所有的坐落于博山区××小区××楼××房产一处，作价325625元，交付异议人孙即桐，抵偿欠款325625元。但博山区人民法院以被执行人刘强没有其他住处，此房系其唯一住房为由，至今不能执行裁决。异议人孙即桐认为该理由不成立,理由如下：一、被执行人王玉倩于2018年8月10日，在博山区人民法院执行局院内，交给异议人孙即桐一份“2017年7月13日叩家村证明刘强自建房一处”的证明材料，可以证明被执行人刘强还有其他住房，万杰康苑小区的房产是唯一住房的理由不成立（附证明材料一份）。二、上述被执行人刘强自建房为两层结构：一层有车库、卫生间、厨房、客厅、卧室两间，功能齐全，现有刘强父母居住；二层有单独房外楼梯，内有客厅、卫生间、厨房、卧室，功能齐全，而且刘强、王玉倩在此居住多年，至今刘强还在此居住。由此可见此房当初就是为了多人居住需要而建设的。综上所述，请求认定被执行人刘强所有的坐落于博山区××小区××楼××房产并非系其唯一住房，无需按法律规定为其留出租金或提供居住房屋。本院查明，孙即桐申请执行刘强、王玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）鲁0304民初3112号民事判决书。判决书生效后，刘强、王玉倩未履行生效法律文书确定的义务，孙即桐向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘强、王玉倩所有的位于博山区××小区××楼××房产，并对涉案房产进行评估、拍卖，一拍、二拍流拍后，申请执行人孙即桐申请以物抵债，本院于2019年2月25日作出（2018）鲁0304执592号之一执行裁定书，内容为：“将被执行人刘强、王玉倩所有的位于博山区××小区××楼××房产一处作价32.5625万元，交付申请执行人抵偿欠款32.5625万元。位于博山区××小区××楼××房产一处的相关权利自本裁定送达申请执行人时起转移”。被执行人刘强主张涉案房产系其唯一住房。现申请执行人孙即桐向本院提出异议，请求认定坐落于博山区××小区××楼××房产并非被执行人刘强的唯一住房，并向本院提交了博山区域城镇叩家村村民委员会于2017年7月13日出具的《证明》壹份，内容为：“博山麒麟汽车电机制造有限公司，院西墙外六间沿街房，院东墙外二层楼，属村民刘强自建，特此证明”。现博山区域城镇叩家村村民委员负责人在本院于2019年8月29日作出的询问笔录中，亦认可位于博山麒麟汽车电机制造有限公司院东墙外二层楼属被执行人刘强，系刘强自建。另查明，被执行人刘强、王玉倩原系夫妻关系，两人于2017年8月17日诉讼离婚。在离婚诉讼中，被执行人刘强在本院于2017年7月10日作出的调查笔录中，认可位于博山麒麟汽车电机制造有限公司院东墙外二层楼系其与被执行人王玉倩的夫妻共同财产。本院认为，孙即桐申请执行刘强、王玉倩民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人刘强、王玉倩所有的坐落于博山区××小区××楼××房产进行处置。执行过程中，被执行人刘强主张涉案房产系其唯一住房，申请执行人孙即桐对此提出异议，请求认定坐落于博山区××小区××楼××房产非系被执行人刘强唯一住房，无需按法律规定为其留出租金或提供居住房屋。根据孙即桐向本院提交的博山区域城镇叩家村村民委员会出具的证明及本院对其负责人所作的调查笔录内容来看，均证明位于博山麒麟汽车电机制造有限公司院东墙外二层楼系被执行人刘强建设并居住使用，且被执行人刘强在与被执行人王玉倩离婚诉讼中亦自认位于博山麒麟汽车电机制造有限公司院东墙外二层楼系其夫妻共同财产，且在离婚诉讼中并未对上述财产进行分割。综合以上情况，对于异议人孙即桐提出要求认定坐落于博山区××小区××楼××房产非系被执行人刘强维持生活必须的唯一住房，无需按法律规定为其留出租金或提供居住房屋的异议请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人孙即桐的异议请求成立。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年九月三日法官助理李双书记员孙兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案，依法认定都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局未依法批准成立。其申请再审的事实和理由：贵州省政府所指向的黔府函（2014）80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》内容，确无都匀经济开发区匀东镇人民政府的名称。贵州省政府向杨德芝公开的是虚假信息。贵州省政府未告知批准成立都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局的机关名称、文件名称等内容。贵州省政府作出的黔府行复决字（2018）17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）违反了法律规定。一、二审判决显失公正。 本院认为，本案的争议焦点系贵州省政府所作黔府办公开复函（2017）133号《政府信息公开申请答复书》（以下简称133号答复书）和17号复议决定是否合法。2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条规定确立了“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，即政府信息如果是行政机关制作，由制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，杨德芝申请公开的政府信息为：一、批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府批复内容的政府信息；二、批准成立都匀经济开发区管理委员会批复内容的政府信息；三、批准成立都匀经济开发区城市综合执法局批复内容的政府信息。针对杨德芝的信息公开申请以及贵州省政府所作133号答复书的内容，分别评析如下： 关于杨德芝要求公开批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的政府信息的问题。本案中，根据原审查明的事实，贵州省政府所作黔府函（2014）80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域，镇人民政府驻大坪村。贵州省政府经审查后，因该信息已主动在网上予以公开，遂答复告知该政府信息的具体文号、信息所在网址及具体查询方式。杨德芝通过该查询方式可以查询到其所需要的政府信息。故贵州省政府所作的该项答复并无不当。 关于杨德芝要求公开批准成立都匀经济开发区管理委员会批复内容的政府信息和批准成立都匀经济开发区城市综合执法局批复内容的政府信息的问题。本案中，根据原审查明的事实，批准成立都匀经济开发区管理委员会和都匀经济开发区城市综合执法局的文件分别为中共黔南州委、黔南州政府和黔南州机构编制委员会办公室制作，故该两项政府信息应当由制作该信息的机关负责公开。贵州省政府在133号答复书中将核实的情况予以告知符合法律规定，尽管贵州省政府在133号答复书中没有明确告知政府信息制作机关的联系方式，但当事人仍可从政府网站、电话等方式查询，且一审诉讼期间，贵州省政府将相关批复文件作为证据予以提交，杨德芝也据此获得所申请的政府信息。故一审判决认定贵州省政府作出的133号答复书有瑕疵但不足以撤销或确认违法，并无不当。 贵州省政府受理杨德芝的行政复议申请后，在法定期限内作出17号复议决定，符合法律规定。 综上，一审判决驳回杨德芝的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5519号原告：于法磊，男，1952年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师；委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：宋元良，男，1970年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告于法磊与被告宋元良建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于法磊于2019年9月26日以与被告宋元良协商处理为由，申请撤回对被告宋元良的起诉。本院认为，原告于法磊自愿申请撤回对被告宋元良的起诉，其理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于法磊撤回对被告宋元良的起诉。案件受理费482元（原告预缴），减半收取241元，由原告杨友秀负担。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐建龙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1000号 原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。 负责人：丰明君，总经理。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 被告：臧士峰，男，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王洪梅，女，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：吉林省亿晌田农业专业合作社，住所：长春市二道区吉盛小区亚泰广场A座1002室 法定代表人：王德信 原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告臧士峰、王洪梅、吉林省亿晌田农业专业合作社（以下简称亿晌田合作社）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安保险委托代理人付尧、乔鑫到庭参加诉讼。被告臧士峰、王洪梅、亿晌田合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 华安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧士峰、王洪梅、吉林省亿晌田农业专业合作社共同向原告偿还欠款64，743.23元及违约金（违约金自2018年5月9日起算至欠款结清之日止，计算方式为以被告欠款本息为基数，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告臧士峰、王洪梅为夫妻关系，二人为获得浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）贷款，以被告臧士峰名义向原告购买了“华安助农贷款履约保证保险”。保险合同约定，被告臧士峰如不能按时向网商银行偿还贷款本息，原告应代被告向银行履行还款义务，并可向被告追偿。同时，被告亿晌田合作社向原告承诺对被告臧士峰、王洪梅的债务承担保证责任。因被告臧士峰、王洪梅未向网商银行偿还贷款，原告于2018年5月9日向网商银行支付代偿款共计64，743.23元。原告向网商银行理赔后，三被均未向原告偿还代偿款。 被告臧士峰、王洪梅、亿晌田合作社均未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年3月11日，臧士峰向华安保险投保了助农贷款履约保证险，网商银行为被保险人，保险金额为66，960.25元，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日止。保险合同约定，保险人向被保险人履行代偿责任后，投保人应及时向保险人返还代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。2017年3月11日，网商银行向臧士峰发放贷60，000元。臧士峰未按时履行还款义务。2018年5月9日,华安保险代臧士峰偿还贷款64，743.23元。网商银行向华安保险出具了代偿债务确认书。另查明，2017年3月28日，亿晌田合作社就臧士峰向网商银行贷款，向华安保险出具了《承诺函》，承诺承担共同还款责任。 上述事实，有华安助农贷款履约保证保险投保单、保险单、贷款账务明细、代偿债务确认书、委托划款扣款授权书（借款人）、贷款权益转让通知确认函、承诺函及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，臧士峰与华安保险确定的保证保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华安保险于2018年5月9日向网商银行支付代偿款64，743.23元，代臧士峰履行了还款义务，臧士峰未按保证保险合同约定及时向华安保险偿还代偿款，构成违约，应承担支付代偿款及违约金的责任。亿晌天合作社向华安保险出具承诺函，对臧士峰欠款债务应承担连带保证责任。华安保险未提供该贷款用于臧士峰、王洪梅家庭日常生活的相关证据，对该贷款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。臧士峰、王洪梅、亿晌田合作社均未到庭应诉，视为放弃诉权利，自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告臧士峰于本判决生效后立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款64，743.23元及违约金（违约金以代偿款为基数，自2018年5月9日起按日万分之五计算至欠款结清之日止）。 二、被告吉林省亿晌田农业专业合作社对被告臧士峰上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向被告臧士峰追偿。 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元、公告费560元,由被告臧士峰、吉林省亿晌田农业专业合作社负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  张立平 人民陪审员  马云涛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  高 蒙
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执890号 申请执行人创金天地投资有限公司，社会统一信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩,总经理。 被执行人李梦，男,1985年7月18日生，居民，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人李利军，男,1982年11月20日生，居民，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李梦、李利军借款合同纠纷一案,(2018)鲁1324民初2521号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的5400元，未执行标的136085.00元。 2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的(2018)鲁1324民初2521号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院(2018)鲁1324民初2521号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年九月二十五日 书记员  远恩点
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5336号原告：杭州富阳大华基础工程有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇浦东村。法定代表人：王志成，执行董事。委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江浙兴律师事务所律师。被告：杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。法定代表人：程关航，主任。被告：杭州市富阳区大源镇东前村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区大源镇东前村。法定代表人：程关刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张廷树、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。原告杭州富阳大华基础工程有限公司（原富阳市大源镇大华劳务队，以下简称大华公司）与被告杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会（以下简称东前村委会）、杭州市富阳区大源镇东前村经济合作社（以下简称东前村经合社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人陆玲霞，被告东前村委会、东前村经合社的委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华公司向本院提出诉讼请求：1、判令东前村委会、东前村经合社支付工程款225052元；2、本案诉讼费用由东前村委会、东前村经合社承担。事实与理由：2013年6月至2014年年初，东前村委会将零星工程发包给大华公司承建。大华公司每完成一项工程，双方都以“施工联系单”进行确认，总计形成工程联系单16份，共计工程款225052元。经大华公司多次催讨，东前村委会、东前村经合社至今未支付货款。为此，起诉至法院。东前村委会、东前村经合社承认大华公司在本案中主张的事实，但认为案涉工程款需经监理单位确认后才能支付，因监理单位至今未对工程款进行确认，故暂未支付大华公司工程款，请求法院依法判决。本院认为，东前村委会、东前村经合社承认其尚欠大华公司工程款225052元未付的事实，故对大华公司主张的事实予以确认。东前村委会未与大华公司约定需经监理单位确认后才能支付工程款，故东前村委会提出案涉工程款需经监理单位确认后才可支付的抗辩理由不成立，本院不予采信。现大华公司已依约完成承揽工作，东前村委会未及时支付大华公司工程款，依法应承担相应的违约责任。东前村经合社作为东前村集体经济的经营者和管理者，应对东前村委会的案涉债务承担共同清偿责任。综上，大华公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会、杭州市富阳区大源镇东前村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳大华基础工程有限公司工程款225052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4676元，减半收取2338元，由杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会、杭州市富阳区大源镇东前村股份经济合作社承担。杭州富阳大华基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州市富阳区大源镇东前村村民委员会、杭州市富阳区大源镇东前村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年九月二十七日代书记员 钱吉娜
山东省聊城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁15刑更725号 罪犯金荣志，男，1989年11月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，住山东省临清市，现在山东省临清市司法局x司法所进行社区矫正。 山东省临清市人民法院于2011年3月24日作出（2011）临刑初字第29号刑事判决，以被告人金荣志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2011年4月7日交付执行。2013年10月22日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年；2018年5月24日经本院裁定予以假释。假释考验期至2019年9月14日止。 司法行政机关山东省临清市司法局于2019年8月20日以（2019）临赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯金荣志特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省临清市司法局提出，罪犯金荣志符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省临清市人民法院（2011）临刑初字第29号刑事判决书、执行通知书、罪犯金荣志社区矫正期间表现情况材料、本院（2018）鲁15刑更313号刑事裁定书、假释证明书、罚金缴纳单据及聊城市国家安全局对罪犯金荣志的现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，山东省临清市司法局提出的证据足以证实罪犯金荣志符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金荣志予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  张 磊 审判员  于景涛 二〇一九年九月六日 书记员  蔺清霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初30806号原告：北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢1层6114号。法定代表人：任明月，总经理。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告:郝雪冬，男，1982年12月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京联和象尚化工科技有限公司诉被告郝雪冬劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案。本院经审查认为，原告北京联和象尚化工科技有限公司与被告郝雪冬均不服京通劳人仲字[2019]第3342号裁决书，向本院提起诉讼，被告郝雪冬先于原告北京联和象尚化工科技有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初29747号案件审理。审判员  姚玮东二〇一九年九月十七日书记员  苑路佳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执506号之二申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：刘尚飞，男，1983年4月21日出生，汉族。被执行人：池素平，男，1984年4月26日出生，汉族。被执行人：陈卫建，男，1957年3月1日出生，汉族。本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘尚飞、池素平、陈卫建借款合同纠纷一案中，被执行人刘尚飞、池素平、陈卫建至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1378号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈卫建、陈金玲名下共有的位于鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔西区房管局1号楼104（东2单元1层西户）、（所有权证号：20180014755）的房产予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 政二〇一九年九月三日书记员 抄鑫鹏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2755号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：范远明，男，生于1964年4月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告范远明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告范远明下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员何理、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告范远明经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1414.60元、电梯维保费210.40元、电梯更换配件费30.90元、公共设施维修费16.20元、消防用水0.49元等费用，共计1706.19元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县XX小区房屋一套，其房产面积为139.60平方米。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与XX小区全体业主成立的忠县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县XX小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在XX小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。被告从2017年2月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费1414.60元、电梯维保费210.40元、电梯更换配件费30.90元、公共设施维修费16.20元、消防用水0.49元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业服务合同、电梯维保合同、歇业申请、关于解除物业服务合同的通知、代收费用欠费明细表及催收照片、各项物业服务费用票据及计算方式、物业服务工作照片等证据证实。被告范远明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告范远明系忠县XX小区房屋的业主，其房产建筑面积139.60平方米。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与XX小区全体业主成立的忠县白公街道XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在XX小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道XX业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向XX业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，XX业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。截止2018年8月12日，被告拖欠原告2017年2月1日至2018年8月12日的物业服务费1411.76元（0.55元/月/平方米×139.60平方米×18个月+0.55元/月/平方米×139.60平方米÷31天×12天）、电梯维保费210.40元、电梯更换配件费30.90元、公共设施维修费16.20元、消防（清洁）用水0.49元，共计1669.75元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了截止2018年8月12日的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付相应期间的住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于电梯维保费、电梯更换配件费、公共设施维修费、消防（清洁）用水费等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告范远明经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范远明在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司截止2018年8月12日的物业服务费、电梯维保费、电梯更换配件费、公共设施维修费、消防（清洁）用水费等费用共计1669.75元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  何 理人民陪审员  李 波二〇一九年九月十七日书 记 员  周俊霞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7972号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人周健，男，1980年05月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人肖坪与被执行人周健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24576号民事判决书已发生法律效力。因周健未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人周健给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人周健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24576号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执104号 翁堆： 本院立案执行翁堆罚金一案，执行依据为（2019）川3335刑初3号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年九月二十六日
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执复20号复议申请人（被执行人）：天津同美投资发展管理有限公司，住所地：天津市米兰世纪68-2-502。复议被申请人（申请执行人）：济源同美实验学校（清算组），济源市济水大街西段319号。复议申请人天津同美投资发展管理有限公司因不服济源市人民法院（2019）豫9001执异54号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津同美投资发展管理有限公司异议称，2016年7月30日，济源市人民法院（2014）济民一初字第3652号民事判决，判决天津同美投资发展管理有限公司于本判决生效后10日内返还济源同美实验学校出资款500万元及利息。该判决书于2016年9月14日送达双方当事人，于2016年10月9日发生法律效力。济源同美实验学校于2018年8月10日向济源市人民法院提交《强制执行申请书》，该院负责执行立案的工作人员在收到《强制执行申请书》后在该材料右下角批注“2018年8月10日收到材料”并予以署名。该案立案执行后，该院于2019年4月3日作出（2019）豫9001执1844号《限制消费令》。济源市人民法院认为，该院（2014）济民一初字第3652号民事判决生效后，济源同美实验学校于2018年8月10日向该院提交《强制执行申请书》，其申请执行期间符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定。该案立案执行后，因被执行人天津同美投资发展管理有限公司违反财产报告制度，该院作出（2019）豫9001执1844号《限制消费令》，对被执行人及其法定代表人予以信用惩戒，此行为系该院依法履行法定职责。至于中国执行信息公开网显示的被执行人失信信息系该院依法录入后被该网站对社会公开发布，异议人（被执行人）天津同美投资发展管理有限公司被信用惩戒是因为违反财产报告制度，但在录入失信行为情形选项时“违反财产报告制度，被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议”为并列且不可更改选项，故天津同美投资发展管理有限公司提出的其未与济源同美实验学校达成过任何和解协议的意见，系其理解错误。据此，该院作出了（2019）豫9001执异54号执行裁定书，驳回天津同美投资发展管理有限公司提出的异议，维持该院（2019）豫9001执1844号《限制消费令》执行行为。复议申请人天津同美投资发展管理有限公司复议称，要求撤销（2019）豫9001执异54号执行裁定书，解除河南省济源市人民法院（2019）豫9001执1884号《限制消费令》。主要理由是济源市人民法院查明的收案时间与执行系统立案时间不符合法律规定，收案时间不具有真实性。本院复议查明的该案受理及立案事实与济源市人民法院异议裁定查明的事实一致。本院认为，济源市人民法院的收案、立案行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行行为，因而不属于执行异议、复议案件审查的范围。故复议申请人天津同美投资发展管理有限公司的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回天津同美投资发展管理有限公司的复议申请，维持济源市人民法院（2019）豫9001执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年九月二十六日书记员  李梦雅
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民申5号申请再审人（原审被告）：赵龙，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。被申请人（原审原告）：周玉明，男，1973年7月15日，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。被申请人（原审被告）：刘春萍，女1985年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。再审申请人赵龙因与被申请人周玉明、刘春萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0225民初3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李宝奎审判员  刘自杰审判员  张双明二〇一九年九月二十七日书记员  陆 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2365号深圳融信保非融资性担保有限公司：本院受理的（2019）宁0521执2365号民间借贷纠纷一案，经执行，将裁决书确定的标的额4673.58全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  李 娟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执358号申请执行人周圣慧，男，1984年5月11日，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市，被执行人毛淋力，男，1988年7月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行周圣慧与毛淋力买卖合同纠纷一案过程中，毛淋力已履行部分义务，双方达成和解协议。申请执行人周圣慧向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1124执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十七日书记员  邱兴军
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1048号原告：陈常波，男，1961年12月26日出生，汉族，群众，高中文化，现住巨鹿县。被告：程世平，男，出生年月不详，汉族，住巨鹿县。原告陈常波与被告程世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款31万元（叁拾壹万元整）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月16日被告搞货运期间向我借现金31万元，当时双方约定当年还清，月息1分。却至今未还。我也因其他业务需要，曾找被告多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特向巨鹿县人民法院起诉。庭审中原告出示2016年9月16日被告出具的借条一份。内容为：借现金31万元。被告借我钱时说是买货车。我收购棉花，在棉花加工厂。利息口头约定，没有在条上写明，至今本息未还。该款是现金方式给他的，我的16万元，我又从朋友借来15万元，我这16万元是从农行支取的。被告程世平未到庭也未答辩。对原告证据审查后认为，证据具有真实性关联性，也系原、被告双方真实意思表示，对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日被告从原告处借款31万元，并出具借条：“借条今借到现金31万元，叁拾壹万元整程世平2016年9月16号”，被告至今未偿还该借款。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还原告借款31万元，关于利息问题，双方并无书面约定，也无其他证据证明双方约定利息，故对有关要求被告自借款之日起偿付利息的主张无法支持，但被告应自原告明确主张借款之日即起诉之日起偿付原告逾期利息，年利率按6%计算。被告拒不到庭可对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程世平自本判决生效之日起十日内偿付原告陈常波借款31万元及该款自2019年7月2日起至偿清之日止的利息（按年率6%计息）。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2975元由被告程世平负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年九月九日法官助理王慧书记员李培熙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙04民申62号再审申请人（原审被告）：嘉兴市龙盛物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区洪高路置信公寓辅助房3号楼302室。统一社会信用代码：91330411771932543H。法定代表人：乔龙珍，该公司董事。委托诉讼代理人：杨易林，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。该公司员工。被申请人（原审原告）：李淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人（原审原告）：蔡佩忠，男，1960年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。再审申请人嘉兴市龙盛物业管理有限公司因与被申请人李淑琴、蔡佩忠物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初4406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，嘉兴市龙盛物业管理有限公司于2019年9月16日撤回再审申请。本院经审查认为：嘉兴市龙盛物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许嘉兴市龙盛物业管理有限公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月十六日书记员 富王亚
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1267号 原告：陈某某，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：石某某，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。 原告陈某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币18000元；2.判令被告向原告支付自2013年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止的违约金（计算至2019年4月26日止为27468元）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年11月8日，被告石某某以急需资金周转为由，向原告借款18000元，并出具了书面借条。借条约定，被告石某某向原告所借18000元借款，限于2013年1月1日前一次性还清，若到时不还，每天付1%违约金，期间原告不得追讨骚扰，如违反，借条失效。之后，原告遵守约定，在约定期限内没有向被告追讨骚扰。但期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告一直赖账不还。 被告石某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告石某某曾是恋人关系，在恋爱期间，石某某向陈某某借款18000元，之后两人分手，陈某某多次向石某某催讨借款。2010年11月28日，石某某向陈某某出具书面借条一张，借条载明：“借条今借到陈某某现金壹万捌仟元整，于2013年元月一日前一次性还清，若到时不还，每天付1%的违约金，期间陈某某不能追讨骚扰，如违反，借条失效。借条一式两份，签字生效。借款人：石某某（手印）二〇一〇年十一月二十八日”。之后，被告石某某一直没有偿还上述借款。 本院认为，石某某与陈某某之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。石某某理应按照约定期限偿还借款，其逾期未清偿借款的行为已经构成违约，应按约承担相应的违约责任。双方约定每日付1%的违约金标准过高，陈某某主动要求按照月利率2%计算违约金，属于自愿处理诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石某某在本判决生效后十日内偿还陈某某借款人民币18000元，并自2013年1月1日起至清偿之日止按照月利率2%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元，由石某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  段智频 二〇一九年九月二十三日 法官助理尚梨 书记员胡义超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1156号 罪犯萧世雄，绰号：大车，男，1980年10月12日出生，汉族，台湾省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2005年7月18日作出(2005)厦刑初字第1号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附加没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年12月3日作出(2005)闽刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯萧世雄于2006年1月20日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）闽刑执字第308号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2011年3月31日作出（2011）闽刑执字第234号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，其刑期自2011年3月31日起至2029年6月30日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第805号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更283号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年3月31日起至2027年5月30日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯萧世雄自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年7月起至2019年6月止累计获考核积分3195分。上次减刑结余180分,考核期自2017年2月起至2019年6月止累计获考核积分3702分，合计3882分，获得表扬6次。本次缴纳没收个人财产人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯萧世雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节、财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯萧世雄减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年12月3日起至2026年10月30日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2542号 原告：福州宝龙商业经营管理有限公司，住所地福州市台江区宁化街道工业路**宝龙城市广场**、2#楼连体地下1层178店面。统一社会信用代码91350100775358649Q。 法定代表人：许健康，董事局主席。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：郭银燕，女，1974年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：严仁震，男，1974年4月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州宝龙商业经营管理有限公司与被告郭银燕、严仁震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告福州宝龙商业经营管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福州宝龙商业经营管理有限公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州宝龙商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由福州宝龙商业经营管理有限公司负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄金林
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1573号申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：谢孔浩，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地博山区。申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢孔浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初2928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人谢孔浩存款89464.79元（本金29950元、利息55732.24元、案件受理费1217元、公告费560元、执行费777元、迟延履行债务利息1228.55元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年九月二日书记员  田鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67866号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：公扎，男，1980年7月5日出生，藏族，住青海省玉树藏族自治州囊谦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61633.89元、利息3262.96元、罚息392.56元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67900元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金61633.89元、利息3262.96元、罚息392.56元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公扎于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61633.89元、利息3262.96元、罚息392.56元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告公扎于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告公扎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告公扎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14312号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**。被执行人：刘爱民，男，汉族，1966年1月17日出生，住，住洛阳市宜阳县/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行刘爱民信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月11日提起网络查询，未发现被执行人刘爱民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，发现被执行人名下豫Ｃ×××**传祺牌机动车一辆，经申请人申请暂不查封；二、本院2019年8月1日发出传票传唤其2019年8月10日到本院接受询问，刘爱民未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月4日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘爱民名下的不动产登记信息，被执行人刘爱民在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月5日前往住房公积金管理中心查询被执行人刘爱民名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院于2019年9月19日对申请执行人的代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘爱民名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执14312号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十日书记员  杨振宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5421号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：王浩宇，男，1983年1月17日出生，回族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王浩宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告王浩宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款78034.07元，其中本金54618.96元、利息15804.66元、违约金7134.35元、其他手续费476.1元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告王浩宇未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××69的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年4月21日将5000元财智金打入被告在招商银行股份有限公司昆明金江支行开户的账号为62×××59的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金54618.96元、利息15804.66元、违约金7134.35元、其他手续费476.1元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）54618.96元、截止至2019年1月16日的利息15804.66元、其他手续费476.1元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告王浩宇经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）54618.96元、截止至2019年1月16日的利息15804.66元、其他手续费476.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告王浩宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4099号原告：汪冬英，女，1954年12月15日出生，户籍住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郑惠星，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。被告：冷红强，男，1973年7月12日出生，户籍住址武汉市东西湖区。原告汪冬英与被告冷红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告汪冬英的委托诉讼代理人郑惠星到庭参加了诉讼，被告冷红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪冬英向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金130,000元并支付利息（从2017年2月10日按月利率2%计算至本案结案之日）；二、依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因资金周转，于2016年12月11日向原告借款110,000元，被告于当日向原告出具了借条一张，双方约定了还款期限为2017年2月10日，过了期限则按利息日利率千分之五支付违约金，并约定如发生纠纷由东西湖区人民法院管辖。2017年6月16日，被告又向原告借款20,000元，原告次日从中国建设银行向被告指定收款人单xx银行卡账户转账17,750元，另拿2250元现金借款给被告，被告向原告出具了借条一张，借款后被告于2018年9月4日通过微信转账偿还2,000元，现还有本金和利息未还完，直至今日被告一直以没有钱为由拖欠不还，故诉讼至法院，请求判如所请。被告冷红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，汪冬英与冷红强系远房亲戚。冷红强因资金周转困难向汪冬英请求借款，汪冬英陆续向冷红强以现金方式支付借款，2016年12月11日，冷红强向汪冬英出具了一张借条，载明“今借到汪冬英现金人民币壹拾壹万元整，借款时间为三个月（2016年12月11日至2017年2月10日）。如到期未还，我愿按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任。经双方约定，如有纠纷，由武汉市东西湖区人民法院管辖。”2017年6月16日，冷红强再次向汪冬英提出借款请求，并手写一份金额为20,000元的借条，拍照后微信发送给汪冬英，汪冬英于次日向冷红强指定的收款人单xx的银行账户转账汇款17,750元。2018年9月4日，冷红强以其经营的如xx祥装饰公司账户微信转账2,000元至汪冬英，此后未再向汪冬英偿还借款本息。汪冬英索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告汪冬英提供的借条两张、银行客户回单、银行卡照片、微信转账截图、与被告的通话录音以及原告汪冬英在庭上的陈述在卷证实。本院认为，借条是反映双方当事人债权债务关系的重要凭证，原告汪冬英持有被告冷红强出具的金额为110,000元的借条向本院提起诉讼，虽无银行转账记录，但有原告汪冬英向被告冷红强索款时电话录音，明确提到借款共计130,000元，被告冷红强未予以反驳，借条和录音证据相互印证，可以证明本案首笔借款本金为110,000元；原告汪冬英持有向单xx转账支付17,750元的银行回单拟证明第二笔借款20,000元，同时还提供了被告冷红强手写的20,000元借条的微信照片，可以证明被告冷红强向原告汪冬英请求借款20,000元，汪冬英向其指定账户转账汇款17,750元，根据法律规定，预先从本金中扣除利息的应当以实际出借的金额认定为借款本金，故该笔借款本金为17,750元，根据以上事实本院认定，被告冷红强尚欠原告汪冬英借款本金127,750元未予偿还。第一笔借款110,000元，双方明确约定借款期限3个月，逾期则按日千分之五支付违约金，该约定明显超过法律规定，原告汪冬英关于自2017年2月10日按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。第二笔借款17,750元未约定利息，根据法律规定未约定利息视为不支付利息，故对于该笔借款利息的请求本院不予支持。根据借款时间的先后，被告冷红强已偿还的2,000元应认定为支付利息，该款项应当从应付利息中扣减。被告冷红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案借款是否真实、是否偿还过借款本息等事实的抗辩权，本院将依据原告汪冬英提供的证据认定本案事实，被告冷红强未到庭应诉不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冷红强偿还原告汪冬英借款人民币127,750元及利息（按本金110,000元、自2017年2月11日起按月利率2%计算至债务全部清偿时止，扣减已支付利息2,000元），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告汪冬英的其他诉讼请求。案件受理费2,110元，由被告冷红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年九月二十四日书记员  高云杨
(2019)内0523执898号之十八 申请执行人周晓明，男，住开鲁县。 被执行人高恩，男，住开鲁县。 关于周晓明与高恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月15日冻结了被执行人高恩在中国工商银行0609260501105208416账户内存款人民币2665.72元，现因被执行人已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高恩在中国工商银行0609260501105208416账户内存款人民币7255.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年九月十日 书记员 吴旭伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4086号 原告：李新华，女汉族，甘肃省武威市人。 被告：杨积福，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。 原告李新华与被告杨积福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加了诉讼，被告杨积福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告火灾赔偿款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月9日下午14时许，被告杨积福在安远沟一组私自点火，将原告种植的杏树烧毁60多棵，失火当天被告表示愿意赔偿此次火灾给原告造成的损失，并给原告出具15000元欠条一张，并承诺2019年4月15日前付清赔偿款。后原告多次催要，被告拒不履行赔偿义务，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 杨积福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交由被告杨积福出具的欠条一张、嘉峪关市新城镇安远沟村（社区）委员会便函一张、火灾现场、财产损失情况及被告杨积福书写欠条的视频、照片资料光盘一张，证实被告引发火灾烧毁原告种植的树木后，自愿向原告出具15000元欠条的事实。被告杨积福未到庭，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据审查后本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告杨积福在自家田埂点火烧草时，烧毁原告种植的果树。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“火灾损失赔物壹万伍仟元15000元杏树款，4月15日还清赔物杨积付2019年3月9日”。原告多次向被告催要赔偿款，被告反悔不付。经本院现场勘察，此次火灾烧毁原告李新华种植的杏树8棵、二十多年树龄的沙枣树1颗、小杏树27棵，另有6棵杏树生存状态暂不能确定。 本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原、被告均系农民，对不同农作物的价值有一定的常识，被告烧毁原告种植的树木后，双方基于一般生活常识，对于此次火灾实际造成的损失作出估算，经协商后，被告向原告出具15000元欠条一张，被告承诺赔偿的行为系双方当事人真实意思表示。被告未信守承诺赔偿原告损失，亦未提交证据证实该欠条的出具违反自愿原则，原告依据该欠条要求被告给付赔偿款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨积福经本院合法传唤拒不未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，杨积福应当向李新华给付火灾赔偿款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨积福于本判决生效之日起15日内给付李新华火灾赔偿款15000元。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由杨积福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王若彤 书 记 员 华 伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3505号原告刘龙，男，汉族，1982年2月18日生，住河南省开封市。被告开封容基华泰汽车租赁有限公司。住所地开封市夷山大街南段路东。法定代表人李亚军，执行董事。原告刘龙诉被告开封容基华泰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，原告于2019年9月9日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告开封容基华泰汽车租赁有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告刘龙的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封容基华泰汽车租赁有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇一九年九月九日书记员  范 荻
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执184号 申请执行人田彩英，女，1974年9月20日出生，汉族，住所地大化县 被执行人大化县鼎佳超市，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地大化县 赵红爱，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地大化瑶族自治县 本院在执行田彩英与大化县鼎佳超市、赵红爱一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为57336.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229执184号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃    敏 审判员 覃江明；唐丹 审判员        二〇一九年九月十八日 书记员 覃  冠  群
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初278号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨金璋，男，1979年12月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]252号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处杨金璋有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人杨金璋对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月13日12时许，被告人杨金璋在岑溪市岑城镇乌峡村榄山村路口以人民币250元的价格贩卖2小包净重为0.35克的毒品海洛因给钟本某，被民警当场抓获。民警在钟本某身上查获净重为0.35克毒品海洛因2小包，在杨金璋身上查获毒资250元，并已将该款项上缴国库。 本院意见被告人杨金璋的行为构成贩卖毒品罪，具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人杨金璋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、公安机关扣押在案的净重0.35克的毒品海洛因2小包，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘念念
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1094号之一申请执行人：方学兵，男，1965年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：季晓东，男，1963年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人方学兵与被执行人季晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2023号民事判决书已发生法律效力。2019年4月23日，申请执行人方学兵依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人季晓东送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人季晓东送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人季晓东名下无房产、车辆、股权登记信息。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人季晓东各类财产信息，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月20日、2019年8月9日至被执行人季晓东户籍地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月二十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2442号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。法定代表人：杨华，董事长。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王其斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。法定代表人：程明，厂长。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人王其斌、原审被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万泰创投公司上诉请求：1、请求撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初412号民事判决书，改判驳回王其斌的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王其斌承担。事实和理由：1.万泰创投公司与王其斌之间虽然曾存在过劳动关系，但双方之间的劳动关系在2014年就已解除。一审法院认定并判决万泰创投公司与王其斌自2004年5月26日至2018年6月28日之间存在劳动关系，显然错误。2.退一步讲，即使万泰创投公司与王其斌之间在2018年6月28日前存在劳动关系，王其斌未能举证证明未向万泰创投公司提供劳动是万泰创投公司的原因而非其个人原因造成，万泰创投公司也不应向其支付基本生活费，一审法院认定并判决万泰创投公司向王其斌支付生活费5803元也是错误的。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院纠正一审判决错误，改判驳回王其斌的诉讼请求。王其斌未答辩。二棉厂未陈述意见。王其斌向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告二棉厂自1995年7月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰创投公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告万泰创投公司支付待岗期间基本生活费6,055元（自2018年1月28日至2018年6月28日）。一审法院认定事实：原告自1997年2月21日在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰创投公司工作。原告自2014年一直待岗未上班。被告万泰创投公司为原告缴纳了自1999年6月至2009年11月的养老保险金。被告万泰创投公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰创投公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认申请人与被申请人二棉厂自1995年7月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰创投公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、被申请人万泰创投公司支付待岗期间基本生活费6,055元（自2018年1月28日至2018年6月28日）。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年1月11日作出不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1997年2月21日在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰创投公司工作，并且被告万泰创投公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰创投公司建立了劳动关系。现被告万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认原告与被告二棉厂自1997年2月21日至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰创投公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰创投公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰创投公司应向原告支付基本生活费。原告于2019年1月11日提出仲裁申请要求被告万泰创投公司支付自2018年1月28日至2018年6月28日期间的基本生活费，因此一审法院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰创投公司应向原告支付自2018年1月28日至2018年6月28日期间的生活费5,803元（1,640元/月×70%×4个月+1,730元/月×70%×1个月）。综上，原告的部分诉请成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、原告王其斌与被告枣庄市第二棉纺织厂自1997年2月21日至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；二、被告山东万泰创业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王其斌生活费5,803元；三、驳回原告王其斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，根据王其斌一审中提供的证据及查明的事实，能够证实王其斌与万泰创投公司之间存在劳动关系，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，万泰创投公司主张其与王其斌之间劳动关系已解除未能提供相关证据予以证明，一审法院据此予以认定双方之间存在劳动关系并支付相应生活费并无不当。综上，万泰创投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 朱海燕审判员 李 帅二〇一九年九月五日书记员 马馥君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2063号 原告：薛世炜，男，1989年7月5日出生，汉族，江苏省沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：李裕辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告薛世炜与被告李裕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛世炜及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼；被告李裕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛世炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2018年6月16日按年利率6%计算至实际支付之日止，至起诉时为900元）合计40900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日被告以经济紧张为由向原告借款3万元，2018年7月又向原告借款1万元，两次合计借款40000元。原告通过现金及银行转账的方式交付给被告。经索要未果，故诉至法院。 被告李裕辉未作答辩。 原告薛世炜围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》1份、沛县农村商业银行明细1页、中国农业银行银行卡交易明细单1份、微信聊天记录1份、通话录音1份。被告李裕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，被告李裕辉向原告薛世炜出具《欠条》1份，内容为：“欠条今借薛世炜人民币30000.00叁万元整，六月十五之前还清。2018.5.15李裕辉”。当日原告薛世炜将借款交付被告李裕辉。 2018年7月30日，原告薛世炜通过中国农业银行卡账户向被告李裕辉转账10000元。 本院认为，被告李裕辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告薛世炜与被告李裕辉之间的民间借贷关系合法有效。原告薛世炜关于被告李裕辉偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告薛世炜认可应从2018年9月1日起主张利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李裕辉于本判决生效后十日内返还原告薛世炜借款40000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告薛世炜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，公告费600元，计1423元，由被告李裕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱文婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1214号 原告：刘合理，男，1983年1月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：胡荣礼，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告刘合理与被告胡荣礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘合理到庭参加诉讼，被告胡荣礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘合理向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款10000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告向原告借款10000元，当日原告微信转账10000元给被告，被告向原告出具借条。借款到期后被告未偿清借款，故原告诉至法院。 被告胡荣礼未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告向原告出具一张借条，载明借到原告10000元，定于2018年8月25日还清。当日，原告向被告微信转账支付10000元。原告以被告未偿清借款为由于2019年2月2日向本院递交诉状，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认其曾向不特定多人出借过借款并存在收取高额利息的情形；原告自认被告于2018年8月28日向其还款2000元。 经查，原告刘合理在本院以其与不同借款人存在借贷纠纷为由共形成10件诉讼类及非讼类案件。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借条原件，结合原告提交微信转账记录，本院对原告向被告交付借款10000元的主张予以采信。根据查明的事实，原告作为出借人多次从事出借款项的业务，且借款对象不特定，因此，可以认定原告具有从事经常性放贷的营利目的。而原告系自然人，没有向外放贷的合法资质，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的强制性规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本院认定其与被告订立的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告基于本案借条取得的借款10000元应返还给原告，由于原告自认被告已还款2000元，故被告还应向原告返还8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡荣礼偿还原告刘合理8000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告胡荣礼负担40元，由原告刘合理负担10元；公告费350元，由被告胡荣礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  聂广文 二〇一九年九月五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第%1条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1219号申请执行人：杜旺，男，1983年11月2日生，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁县。被执行人：黄鹏，男，1973年3月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住兴仁县。被告：黄家利，男，1980年4月2日生，贵州省兴仁市人，汉族，住兴仁县。本院在执行杜旺与黄鹏、黄家利民间借贷纠纷一案中，被执行人黄鹏、黄家利未在指定期限内履行本院（2017）黔2322民初2822号民事判决书确定的义务。申请执行人林旺于2019年6月4日立案执行，要求被执行人黄鹏、黄家利支付申请人借款本息61000元；承担一审案件受理费660元，执行费815元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请人于2019年9月9日向本院提出撤回执行申请,并向本院自愿撤回强制执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年九月十六日书记员  陈 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初2273号原告：王刚，男，1985年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马江磊，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市广阳区。被告：尹红，女，1985年7月7日出生，回族，职业不详，住河北省廊坊市广阳区。原告王刚与被告马江磊、被告尹红民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告王刚经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王刚自动撤诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年九月十五日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502财保50号申请人:王洪军,汉族,男,住通化市东昌区。被申请人：张续文，女，现住通化市东昌区。申请人王洪军与被申请人张续文诉前财产保全一案，申请人王洪军于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张续文中国工商银行通化县支行XXXXX账户存款人民币478,500.00元整，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王洪军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张续文中国工商银行通化县支行XXXXX账户存款人民币478,500.00元整。申请费2913元,由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇一九年九月二十三日书记员  许元腾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6993号原告：邵小丽，女，1976年12月27日，住商丘市。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南省金瓷股份有限公司，住所地：河南省商丘市民主东路153号，统一社会信用代码：914114007067812324。公司法定代表人：杨德志，职务：总经理委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，生于1951年10月21日，住商丘市，（系被告职工）。原告邵小丽与被告河南省金瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因双方争议较大，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年九月六日书记员  耿 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1380号罪犯黄升才，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2014年11月6日作出(2014)浔刑初字第250号刑事判决，以黄升才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金一万五千元，刑期自2014年3月12日起至2026年9月11日止。黄升才不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)贵刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月14日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月1日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2026年1月11日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黄升才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手、2018年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄升才减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄升才在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄升才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月11日止），并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初216号 起诉人：甄贤仁。 2019年8月30日，本院收到起诉人甄贤仁的起诉状，起诉人甄贤仁以永州市冷水滩区人民政府、永州市冷水滩区医疗保险管理服务中心为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决：一、撤销被告冷水滩区人民政府2017年12月21日《永州市冷水滩区人民政府区长办公室会议纪要》作出的决定；二、被告永州市冷水滩区医疗保险管理服务中心支付原告医疗保险报账费2579.86元（含已支付1289.93元）；三、被告永州市冷水滩区医疗保险管理服务中心按消协法退一赔三规则赔偿原告赔偿金7739.58元。四、被告永州市冷水滩区医疗保险管理服务中心支付原告一审诉讼费、打印费、误工费、差旅费2000元。 本院依法就起诉人甄贤仁的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查。经审查认为,起诉人甄贤仁的起诉存在以下问题：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;……(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。起诉人对永州市冷水滩区人民政府作出的《永州市冷水滩区人民政府区长办公会议纪要》不服，属对县级以上人民政府作出的行政行为不服提起的行政诉讼，应当向永州市中级人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定,公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《永州市冷水滩区人民政府区长会议纪要》属于行政机关内部行政行为，尚未对外发生法律效力，不对起诉人甄贤仁产生实际的权利义务影响，该会议纪要不具有可诉性。3、起诉人甄贤仁二、三、四项诉讼请求缺乏法律依据。综上，起诉人甄贤仁的起诉不符合起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。经本院一次性告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对甄贤仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  唐金祁 二〇一九年九月十二日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件: （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。