福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5678号 原告：庄月花，女，1953年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：杨惠春，女，1974年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴碧森（杨惠春之夫），男，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈抱治，女，1959年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告庄月花、杨惠春与被告陈抱治物权保护纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄月花及庄月花与杨惠春的共同委托诉讼代理人吴碧森，被告陈抱治及其委托诉讼代理人陈少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庄月花、杨惠春向本院提出诉讼请求：1.判令陈抱治归还厦门市湖里区园山南路545号401室房屋；2.判令陈抱治归还房屋出租金共计72000元（从2012年8月1日至2018年8月31日房屋租金每月1000元）；3.判令陈抱治承担本案诉讼费。事实和理由：庄月花、杨惠春原居住房屋位于湖里区，房屋所有权人陈苍海（已去世），房屋所有权人陈苍海与庄月花系夫妻关系，两人1986年10月7日结婚。该房屋建于1990年，系庄月花与丈夫陈苍海婚后所建的共有财产，陈苍海与杨惠春为父女关系。 1999年7月26日，因台湾街建设需要被“厦门天地开发建设公司”拆迁，以产权对换方式安置在湖里区园山南路545号401室。 1999年7月26日，陈苍海因考虑其胞弟陈苍钿无正常的经济来源，将园山南路545号401室借给其胞弟陈苍钿居住。2012年3月11日陈苍钿因病去世。陈苍钿去世后该房屋一直被陈抱治占用并出租。庄月花、杨惠春多次要求陈抱治退还该房屋，也通过拨打110报警电话要求陈抱治归还房屋。可陈抱治以庄月花、杨惠春没有房产证为由拒绝归还该房屋。所以，至今陈抱治一直占用该房屋并出租不肯归还庄月花、杨惠春。 如今庄月花、杨惠春办理好不动产权证书，又多次要求陈抱治归还占用房屋，但陈抱治却置之不理，至今仍未腾房，其行为严重侵害了庄月花、杨惠春的合法权益 陈抱治辩称，本案讼争房屋厦门市湖里区园山南路545号401室房屋系原湖里区江头街C-68号房屋的拆迁安置房，陈抱治与丈夫陈苍钿自2000年3月27日领取讼争房钥匙之日起即居住在该房产至今，陈抱治作为陈苍钿的唯一继承人系讼争房的实际权利人，庄月花、杨惠春的起诉没有事实依据，依法应予驳回，理由如下： 一、陈抱治的丈夫陈苍钿（1958年11月20日出生，2012年3月11日去世）与庄月花的丈夫陈苍海（1950年9月30日出生，2005年11月2日去世）系亲兄弟，两兄弟的父亲陈碰龙（1983年3月去世）、母亲叶菜（1974年12月1日去世）。因陈家早年家庭经济困难无力建房，只得租赁他人房屋居住，后租住的房屋倒塌，于是在“畜牧场”和“厦门市前线公社江头大队第七生产队”的帮助下，于1965年初，在江头街埭岸头旧大队部东垟边搭盖一座53平方的平房（即“被拆迁房产——江头街C-68号房屋”）此后两兄弟便一直居住到该房产被拆迁。因当时未办理建房用地手续，故在1987年8月23日（因父亲陈碰龙已去世）便以陈苍海的名义提出补办“被拆迁房产——江头街C-68号房屋”的“集体土地建设用地使用证”手续的申请。经审批，当时厦门市土地管理局给予颁发了“厦集建（90）字第000848号”《厦门市集体土地建设用地使用证》。故，“被拆迁房产——江头街C-68号房屋”实为陈苍钿、陈苍海兄弟二人所有。庄月花、杨惠春在《起诉状》宣称“该房屋建予1990年，系庄月花与丈夫陈苍海婚后所建的共有财产”，但经陈抱治的申请，贵院出具《调查令》，代理人向厦门市自然资源和规划局直属分局调取的陈苍海于1987年8月23日提交的《申请报告》证明，该房产系“建于1965年初”，该报告的内容经当时的“厦门市禾山乡江头村民委员会”及“厦门市前线公社江头大队第七生产队”均证明“情况属实，同意补办手续”，以及当时的“厦门市禾山乡人民政府”盖章“同意补办手续53㎡”。可见庄月花、杨惠春声称“该房屋建予1990年”不属实。 二、1999年，因台湾街建设需要，“江头街Ｃ-68号房屋”需要拆迁，当时该房屋居住一户4人，即：陈苍钿、陈苍海、庄月花、杨惠春。因当时恰逢陈抱治与陈苍钿经人介绍谈及婚嫁，为解决婚后住房及陈苍海一家居住问题，经与厦门市天地开发建设有限公司（以下简称“天地公司”）商谈，便以产权调换的形式安置一套厦门市湖里区园山南路545号401室房屋，另提供一套安置房“园山公寓”8号楼Ｂ梯102室（现门牌号为××102室）给予暂时租赁居住。因当时陈苍钿及陈苍海一家经济极其困难，实在无力购买本案讼争的安置房。于是陈苍钿与陈苍海一家协商，由陈抱治向娘家亲戚借款3万元支付给陈苍海一家，由陈苍海向天地公司租赁房屋居住，讼争房则归陈苍钿所有，由陈苍钿出资购买。因支付给陈苍海一家的3万元本身也是借来的，陈苍钿也根本没钱补交讼争房的差价款8428.45元，陈苍钿于2000年3月25日向天地公司提出申请，请求在接房时先交428.45元，所欠余款8000元在2001年7月底交清，陈苍海作为证明人在该申请书上签字确认。 2000年3月27日，上述两套拆迁安置房屋同时交付，讼争房交付给陈抱治及陈苍钿，另一套“园山公寓”8号楼Ｂ梯102室（现门牌号为××102室）交付给陈苍海一家租赁居住。双方均各自居住使用至今。 2010年7月5日，庄月花、杨惠春与天地公司签订一份《厦门市城市房屋拆迁安置协议书（租改售）》，将“园山公寓”8号楼Ｂ梯102室（现门牌号为××102室）以无房户方式安置给庄月花、杨惠春。该协议载明：在江头街拆迁改造中，乙方（原告）因当时家庭经济困难，无法购买安置房，而提出向甲方承租安置房……，安置方式为无房户安置。由此可见，若讼争房系庄月花、杨惠春一家所有，其何以还能以“无房户”的方式取得该房产拆迁安置，这岂不是存在欺诈。该协议书第7条补充条款还约定：如发现乙方（原告）有弄虚作假等违反征地拆迁相关规定的行为，甲方（天地公司）有权采取如下措施：（1）依法追回乙方的非法所得，同时按本协议约定总补偿款的30%追究乙方违约责任；（2）依法将乙方移送司法机关追究刑事责任。 综上，陈抱治自取得讼争房之后，就一直居住使用至今，将近二十年。在补办讼争房产权证时，庄月花、杨惠春向天地公司提出补交所欠余款8000元，被天地公司拒绝，因为当时留存于天地公司的《申请书》载明，所欠余款是由陈苍钿补交，所以才由陈抱治补交了余款将产权证办出来。根据拆迁安置的政策法规，虽然产权证是陈苍海的名字，但实际是陈苍钿所有，陈抱治系陈苍钿唯一继承人，享有讼争房占有、使用、收益和处分的权利，庄月花、杨惠春的起诉没有事实根据，恳请法庭依法予以驳回。庄月花、杨惠春主张的租金也已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈苍海与陈苍钿系兄弟，父亲陈碰龙于1983年8月死亡。原常住人口登记表体现5人，分别为父亲陈碰龙，长子陈苍海、次子陈苍钿，陈苍海的妻子庄月花和长女杨惠春。 1987年7月26日，陈苍海向厦门市规划局提交一份《申请报告》，载明：现有53平方的平房一座，坐落在江头街埭岸头旧大队部东垟边，此屋建于65年初，因原本人一家租用的私人房屋倒塌，家庭又非常困难，在畜牧场及第七生产对的帮助支持下，及时组织了很多青年义务帮忙搭盖了这座房屋，居住至今，所以也没办理建房用地手续。现特向有关领导机关提出申请，要求补办手续，请给与大力支持解决为盼。第七生产队、江头村民委员会、禾山镇人民政府均在该申请报告上盖章确认情况属实。1990年12月8日厦门市规划管理局同意办证面积52.8平方米。1990年12月26日，厦门市土地管理局出具厦集建（90）字第000848号厦门市集体土地建设用地使用证，土地使用者陈沧海（即陈苍海），人口5人，地址禾山乡江头村埭岸上组，用地面积52.8平方米。 1992年7月15日，拆迁住户登记表体现：编号C-68，房屋使用人姓名陈苍海，在册常住人口陈苍海、陈苍钿、庄月花、杨惠春。 1999年7月26日，陈苍海与厦门天地开发建设公司（现为“厦门市天地开发建设有限公司”）签订NO.厦天安99（046）《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，根据厦府（1997）地**建设用地批文，江头街C-68号房屋因台湾街建设需要，应予拆除，拆除房屋建筑面积为52.8平方米实行产权调换，附属物建筑面积为19.33平方米，每平方米补偿价格为480元，共计9278.4元，实行产权调换的建筑面积为52.8平方米，就近上靠55平方米的标准户型，由于实际增加的建筑面积不足7平方米，再上调一档给予安置，因安置方式为就近安置，再免费增加15平方米，安置房建筑面积共计81.61平方米安置单元住房二房一厅一套，安置房为园山公寓6#楼B梯401室房屋即厦门市湖里区园山南路545号401室房屋。 2000年3月25日，陈苍钿以房屋拆迁申请人的身份向厦门天地开发建设公司申请房屋差价费等拖欠余款8000元在2001年7月底交清。陈苍海作为证明人在上述申请书上签字。 2018年7月27日，庄月花、杨惠春、陈抱治与厦门市天地开发建设有限公司签订《补充协议》，就安置房面积误差部分的差价结算等事项达成补充协议，面积误差差价1579元，应于本补充协议生效之日起十日内支付。同日，陈抱治缴交了讼争房屋差价款8000.45元和1579元。 2018年7月3日，厦门市天地开发建设有限公司向陈抱治发出《办证通知书》，通知陈抱治办理讼争房产的产权证。2018年8月14日，讼争房产办理了不动产权证书，权利人为陈苍海（已故）。陈抱治缴纳了水费671.6元。2018年8月15日，庄月花、杨惠春向厦门市天地开发建设有限公司领取了上述房产证原件。同日，陈抱治向厦门市天地开发建设有限公司领取了上述房产证复印件。 另查明，陈苍钿与陈抱治于2000年3月登记结婚，陈苍钿于2012年3月11日死亡，陈抱治系陈苍钿的法定继承人。陈苍海与庄月花于1986年10月17日登记结婚，杨惠春系陈苍海的继女，陈苍海于2005年11月2日死亡，庄月花、杨惠春系陈苍海的法定继承人。 1999年7月26日，庄月花与厦门天地开发建设公司签订《房屋租赁合同》，厦门天地开发建设公司自愿将址于湖里区江头园山公寓8号楼Ｂ梯102室（即××102室）出租给庄月花使用。 2007年10月28日，庄月花向厦门天地开发建设公司提交申请书，阐明庄月花原住江头街，于1999年家庭住房被拆迁暂时被厦门天地开发建设公司安置园山公寓557号102室，因当时拆迁时家庭经济条件十分困难，没有经济能力购买现住房，经向亲朋好友借款筹集了一些购房款，特向厦门天地开发建设公司申请给予优惠照顾购买现住房。 2010年7月5日，庄月花与厦门天地开发建设公司签订ＮＯ.厦天安（2010）005号《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书（租改售）》，协议约定，根据厦府（1997）地）地**建设用地批文，花租赁的江头街房屋因台湾街建设需要，应予拆除，庄月花因当时家庭经济困难无法购买安置房，而提出向厦门天地开发建设公司承租安置房，原安置房屋实测面积为83.38平方米，地下室实测建筑面积7.88平方米，安置房地点为××102室，安置方式为无房户安置，庄月花按规定应缴纳安置房价款为152236元，地下室3310元。庄月花购买了上述承租的安置房。 另，本案审理过程中，本庭询问庄月花、杨惠春是否将本案变更为分家析产纠纷，庄月花、杨惠春要求法院按物权保护纠纷继续审理，确认讼争房产归其所有。 本院认为，根据我国土地管理法的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，结合陈苍海提交的申请报告单、常住人口登记表体现的5人及集体土地建设用地使用证体现的人口5人的情况，可以认定以陈苍海的名义申请的集体土地建设用地使用证所对应的被拆迁的江头街C68号房屋实为家庭成员共有的财产。拆迁前，家庭成员未就江头街C68号房屋进行分家析产，拆迁后取得的全部安置财产均应属于家庭成员共有的财产，应当通过分家析产的方式确认安置取得的全部财产的归属问题。现讼争房产属于拆迁江头街C68号房屋安置取得的房产，虽登记在陈苍海名下，但并非陈苍海的个人财产，庄月花、杨惠春以房产归陈苍海所有为由要求陈抱治归还讼争房产，没有事实和法律依据，本院不予支持。庄月花、杨惠春要求陈抱治归还房屋并支付租金，亦无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回庄月花、杨惠春的全部诉讼请求。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由庄月花、杨惠春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年九月十六日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。