wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢278号申请执行人：杨吉庆，男，1958年1月10日生，汉族，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：常州常大纺机有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：梅洁，该公司总经理。被执行人：梅智伟，男，1964年11月28日，汉族，户籍地常州市新北区。申请执行人杨吉庆与常州常大纺机有限公司、梅智伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初527号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告常州常大纺机有限公司、梅智伟于2018年3月底前支付原告杨吉庆经济补偿金18182元。因被执行人未履行义务，申请人于2018年4月25日向本院首次申请执行，双方达成和解后由申请人撤回执行申请，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付18347元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款；被执行人在本地无不动产，名下有苏Ｄ×××××车辆，本院已查封（查封期限至2020年8月20日，申请人应当在该期限届满前书面申请法院续查封，否则造成脱封的法律后果由申请人自行承担）。执行中，本院对被执行人梅智伟采取了拘留措施，被执行人履行了部分款项，本案通过参与分配实现债权5121元。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人及法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初527号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年九月二十五日书记员  刘 悦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终859号上诉人（原审被告）：张添杰，男，1987年8月16日出生，汉族，甘肃省白银市白银区。上诉人（原审被告）：王红霞，女，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：彭宏加，男，1973年8月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人张添杰、王红霞因与被上诉人彭宏加买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张添杰、王红霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审庭审时被上诉人陈述与事实不符，法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间确实存在经济往来，被上诉人一直向二上诉人提供鸡饲料（包括玉米）。被上诉人在一审时诉称的56000元欠款，其中20000元二上诉人用微信转账方式支付，下剩36000元，因被上诉人向上诉人提供大量过去饲料导致上诉人损失惨重，故双方达成协议，其用剩下的3.6万元抵偿损失，故双方之间已不存在债务。其次，庭审时被上诉人提交的录音是经过剪辑的，不完整，规避了抵偿损失这一事实。彭宏加向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告偿付原告玉米款36000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告张添杰、王红霞系夫妻关系。2017年6月，原告与二被告达成买卖玉米口头协议，由原告为二被告供应玉米。协议达成后，原告陆续为二被告供应玉米，截止2018年9月，二被告共欠原告玉米款56000元，2018年9月、10月被告王红霞通过微信转账的方式向原告给付玉米款20000元，下剩36000元未付。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原被告双方达成买卖玉米的口头协议后，原告按约定向被告供应了玉米，被告收货后也向原告支付了部分货款，此协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。被告对下欠原告玉米款36000元的事实认可，但辩称通过支付现金和微信转账的方式已向原告付清欠款。对此，原告不予认可，被告又无证据证实自己的主张，对被告的辩解，本院不予采信，被告应向原告支付欠款。对原告请求被告支付逾期利息，因双方对货款如何支付协议时未明确约定，对此请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张添杰、王红霞于本判决生效后十日内支付原告彭宏加玉米款36000元；二、驳回原告其他诉讼请求。减半收取的案件受理费350元，由被告张添杰、王红霞负担。二审上诉人提交：1.微信转账凭证，证明已付清所有货款。2.照片四张，证明被上诉人提供的饲料已过期。被上诉人质证认为转账凭证无异议，但在2018年9月5日清算后上诉人还欠5万多元，上诉人提供的微信转账是2017年、2018年，而被上诉人诉请的是2018年9月5日后的。关于照片，当时本人不在，上诉人要的14袋饲料是别人装错了，上诉人说不合适，被上诉人又过去把料拉走了，赔偿给上诉人18000元。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人间是否达成抵偿协议。上诉人上诉主张双方达成抵偿协议，以剩余未付的饲料款36000元抵偿因被上诉人提供过期饲料造成的损失。但在庭审时又称所有款项已采用微信转账方式全部偿还了。上诉人在诉状中与在庭审陈述自相矛盾。经审查，一审被上诉人提交的录音证据中，二上诉人对拖欠上诉人饲料款并无异议，亦未主张拖欠款项通过微信转账全部付清，因双方存在多次饲料买卖关系，上诉人二审提交的微信转款凭证中自双方结算后上诉人支付了20000元，一审判决已将该20000元扣除，剩余36000元上诉人未能提交证据证实已支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人既未能提交相关证据证明双方达成抵偿协议，又未提交证据证明已付清全部饲料款，故对其主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人提供过期饲料给其造成重大损失，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人上诉请求理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张添杰、王红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 李作凤审 判 员 刘红雅二〇一九年九月二十七日法官助理 段延红书 记 员 宋文婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1410号 申请执行人：赵金山，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐善海，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人赵金山与被执行人徐善海民间借贷纠纷一案中，已提取被执行人工程质量保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1450号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张永
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9450号申请执行人李正女，女，1988年02月06日出生，住北京市朝阳区。被执行人凌宏兵，男，1982年02月28日出生，住安徽省宣城市。申请执行人李正女与被执行人凌宏兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21116号民事判决书已发生法律效力。因凌宏兵未在规定时间内履行义务，李正女向我院申请强制执行，要求被执行人凌宏兵给付李正女借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人凌宏兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人凌宏兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人凌宏兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李正女认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21116号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2171号之一申请执行人：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人：黄志波，男，1986年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请执行人胡俊峰与被执行人黄志波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7363号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄志波向申请执行人胡俊峰偿还借款本金8500元及利息，承担本案受理费98元、公告费560元、执行费50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄志波未履行上述生效法律文书确定的义务，胡俊峰于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月16日向被执行人黄志波发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人黄志波可供执行的财产。司法惩戒2019年7月15日，本院依法对黄志波限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人黄志波名下中国农业银行股份有限公司武汉文治街支行尾号为3977账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为4.14元。冻结被执行人黄志波名下兴业银行武汉洪山支行尾号为2865账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0.76元。冻结被执行人黄志波名下中信银行武汉分行营业部尾号为4087账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为20.96元。冻结被执行人黄志波名下中国建设银行股份有限公司武汉珞狮路支行尾号为3678账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0.26元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7363号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7363号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初5541号原告：张庆忠，男，1957年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：马爱英，女，1965年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡立层，男，1988年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡立赛，男，1990年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:张永富，男，汉族，1966年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。四被告共同委托诉讼代理人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张庆忠与被告马爱英、胡立层、胡立赛、张永富债权人撤销之诉一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆忠及其委托诉讼代理人蒋继亮和被告马爱英、胡立层、胡立赛、张永富共同委托诉讼代理人周广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销胡大能（已去世，被告马爱英系其妻子，被告胡立层、胡立赛系其儿子）、被告马爱英和被告张永富于2018年5月23日签订的《房屋转让协议书》；2、确认《房屋转让协议书》中的标的物属于被告马爱英、胡立层、胡立赛应该继承的遗产并将该遗产返还给被告马爱英、胡立层、胡立赛；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告马爱英、胡立层、胡立赛民间借贷纠纷一案，经铜山区人民法院（2018）苏0312民初6081号民事判决书，判决被告马爱英、胡立层、胡立赛在判决生效后十日内在继承遗产的范围内偿还原告借款60万。在执行过程中，被告马爱英、胡立层、胡立赛提出胡大能仅有的一处遗产（位于铜山区，总建筑面积******）已经转让给被告张永富。该转让行为损害了原告的权益，故提起诉讼。被告马爱英、胡立层、胡立赛、张永富辩称，一、2018年5月23日签订的《房屋转让协议书》经徐州市铜山区茅村法律服务所见证，是真实的，原告应当先提起行政诉讼推翻该见证书方能提起本案的民事诉讼；二、除非法律有特别规定的，否则合同成立只要不违反强制性规定和公共利益的规定就不违法，虽然没有办理物权上的转移登记，但是合同是有效的，只是不能产生对世权，不能对抗第三人；三、继承法规定人在死亡之后存在的财产属于遗产，如在生前出售的所有物品不属于遗产的范畴；四、对于小产权房不允许流通和发证，不能作为民事案件受理，小产权房不受法律保护。所以，原告起诉四个被告无法律依据。经审理查明，该涉案房屋系案外人胡大能于2006年购买所有，胡大能系本案被告马爱英丈夫，被告胡立层、胡立赛的父亲。2018年5月23日，胡大能将该房屋转让给本案被告张永富，并签订房屋转让协议，双方约定购房款由被告张永富用借款（向胡大能借款）抵还，剩余款项一次性给清，并向被告张永富出具收据。另胡大能与被告马爱英于2018年5月29日出具保证书保证此房屋没有抵押和其他纠纷，否则愿承担法律责任，同日徐州市铜山区茅村法律服务所为其出具见证书。该涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证等审批手续，属于小产权房。另查明，胡大能于2017年3月20日向原告借款30万元并出具借条一份，2017年8月23日，胡大能又向原告借款30万元并出具借条一份，后偿还20万元，尚欠60万元。此事实在（2018）苏0312民初6081号民事判决书中已确认。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。且撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，被告马爱英与死者胡大能将该房屋转让（以物抵债）给被告张永富，因转让或以物抵债的房屋为未取得建设工程规划许可证的房屋，属于小产权房。人民法院对于他们之间如果产生纠纷诉讼到法院尚且不予受理，属于人民法院不予评判是非曲直的行为，而原告请求撤销该行为，人民法院同样不予评价，不予受理，故对于原告提出的债权撤销之诉，也不属于法院民事案件的受理范围。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张庆忠的起诉。案件受理费80元，本院退回原告张庆忠。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱广伟人民陪审员  周启祥人民陪审员  牛作龙二〇一九年九月二日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执938号 申请执行人吴耀香 被执行人徐龙祥、陈爱姣 申请执行人吴耀香与被执行人徐龙祥等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3671号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路**。负责人：王继康，职务：董事长。委托代理人：林显文、梁志森，该公司职员。委托代理人：李佳佳，湖南湘杰律师事务所律师。被执行人：简瑞兴，男，汉族，1972年12月23日出生，住所地：广州市海珠区。被执行人：毛宝荣，女，汉族，1981年9月29日出生，住所地：陕西省西安市新城区。被执行人：陈栋，男，汉族，1970年1月10日出生，住所地：广东省电白县。被执行人：简瑞玲，女，汉族，1971年4月11日出生，住所地：广州市越秀区。被执行人：广州博洛尼装饰设计工程有程公司，住所地：广州市天河区黄埔大道**广州市美林国际空间饰品采购中心1-A35铺位。本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人简瑞兴、毛宝荣、陈栋、简瑞玲、广州博洛尼装饰设计工程有程公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7068号裁定书已经发生法律效力，执行标的1，014，636.18元以及执行费12，546元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托茂名市电白区人民法院、西安市新城区人民法院调查被执行人的财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的线索。经被执行人简瑞兴提供的财产线索，广州市天河区人民法院执行的（2018）粤0106执15425号执行案件已拍卖了其名下的房产，并正在分配过程中。对此，本院于2019年8月7日发函天河区人民法院，参与该案的分配。经向申请执行人了解，广州市天河区人民法院已向本案的申请执行人发放了拍卖款921，185.14元，尚余93，451.04元及执行费12，546元未执行到位。2019年7月30日，本院对被执行人简瑞兴、毛宝荣、陈栋、简瑞玲、广州博洛尼装饰设计工程有程公司的法定代表人简瑞兴采取了限制消费措施。2019年8月1日、8月9日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁或去向不明，无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2019年9月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年9月23日，本院通知申请执行人到庭，但申请执行人因故没有到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此执行情况表示清楚，其回复同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经参与其他法院的拍卖款分配后，仍有部分执行款未能执行到位，目前被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执3671号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十六日书记员 李坤虹
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终415号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿运规，男，1984年7月1日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月1日被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现押于怀化市看守所。辩护人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人瞿运规犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年七月三十一日作出（2019）湘1202刑初387号刑事判决。原审被告人瞿运规不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院认定：2018年10月27日10时许，被告人瞿运规因行车琐事滋生不满，为发泄情绪，窜至怀化市鹤城区，手持扳手将被害人肖某停放于此的湘Ｎ×××**宝马小汽车前挡风玻璃、反光镜、前大灯等部位砸坏，后逃离现场。经怀化市鹤城价格认证中心鉴定，受损机动车修复价格共计人民币40500元。另查明，本案审理过程中，被告人瞿运规向交纳40500元作为对被害人肖某的受损汽车修复赔偿款，上述款项已由湖南省怀化市鹤城区人民法院暂扣。上述事实，有户籍资料、到案经过、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、监控视频截图、银行转账回执，证人瞿某、李某、向某的证言，被害人肖某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认笔录及照片，鹤价认定函［2018］0836号价格认定意见书，视听资料讯问过程同步录音录像光盘，被告人瞿运规的供述和辩解等证据证明。该院认为：被告人瞿运规因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，瞿运规如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，审理过程中主动将受损车辆修复赔偿款缴纳，系有悔罪表现，依法并酌情可以从轻处罚。判决：被告人瞿运规犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人瞿运规上诉提出：1.一审判决瞿运规寻衅滋事罪不当，应定故意毁坏财物罪。2.本案量刑过重，应判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，一审判决中采信的经法庭质证、认证的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人瞿运规借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，瞿运规如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；在一审期间主动赔偿受损车辆修复赔偿款，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。瞿运规及其辩护人提出瞿运规不构成寻衅滋事罪，应定故意毁坏财物罪的上诉理由及辩护意见。经查，瞿运规在公共场所手持扳手，任意损毁他人财物，数额达四万余元，情节严重，应以寻衅滋事罪追究瞿运规的刑事责任，原审判决并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。瞿运规及其辩护人提出量刑过重，应判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据犯罪事实结合瞿运规具有的如实供述、主动赔偿、认罪悔罪等从宽处罚情节，判处其有期徒刑一年六个月并无不当，但瞿运规虽积极赔偿但未取得被害人的谅解，不适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年九月二十六日代理书记员  禹 治附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6009号原告：周登全，男，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201010982740，特别代理。委托诉讼代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201611180895，一般代理。被告：贵州梵净山实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青山小区**5-2-1。法定代表人：杨秀发。被告：杨秀发，男，1963年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告周登全与被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登全及其委托诉讼代理人朱启杰到庭参加诉讼。被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周登全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款4,275,445元，并向原告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月1日起至工程款付清之日止的利息；2.判令原告周登全在工程款4,275,445元的范围内就大库房及其附属设施、员工宿舍建筑工程折价或者拍卖、变卖所得价款或者拆迁所得补偿款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，二被告将位于贵阳市花溪区××沙坡村经营场地内的大库房及其附属建筑、员工宿舍楼承包给原告修建。另外原告还承担了其他零星施工和部分劳务工作。2019年5月29日，二被告与原告进行工程结算，确认原告施工的工程款共计为7,716,999元，被告共支付3,441,554元，尚欠4,275,445元。后来被告未按约定支付款项，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月29日被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发向原告出具《工程结算定案表》载明，原告为二被告发包的位于花溪区××沙坡村进行施工活动，经结算，二被告拖欠的大库房及附属建筑、员工宿舍、零星工程、临时劳务等费用共计4,275,445元。工程的完工时间为：2014年12月30日。欠付工程款原因为因发包人房屋涉及拆迁问题未解决，承包人每年催收但发包人无能力支付。被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发共同在该《工程结算定案表》上签字或盖章予以确认。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、工程结算定案表等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，关于工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程合同解释）第一条之规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，以及《建设工程合同解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，虽然原告未提交证据证明其具有相应的施工资质，但是该工程已经双方当事人进行结算，因此，对于原告判令二被告支付原告工程款4,275,445元的诉请，本院予以支持。其次，关于利息的计算问题。当事人确认的完工之日为2014年12月30日。根据《建设工程合同解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及《建设工程合同解释》第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付”，对于原告要求二被告支付以工程款4,275,445元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月1日起至工程款付清之日止的利息的诉请，本院予以支持。最后，关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，原告在工程款4,275,445元的范围内对其所作工程（包括大库房及其附属设施、员工宿舍建筑工程）可就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原告对其他内容并不享有相应的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发于本判决生效之日起二十日内共同向原告周登全支付工程款4,275,445元，并向原告周登全支付以工程款4,275,445元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2015年1月1日起至工程款付清之日止的利息；二、原告周登全在工程款4,275,445元的范围内对其所作工程（包括大库房及其附属设施、员工宿舍建筑工程）可就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告周登全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,904元（已减半收取），由被告贵州梵净山实业有限公司、杨秀发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年九月二十日书记员  王跃
云南省玉溪市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云04刑更936号罪犯贺兴林，男，1999年7月28日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县江东商品房******，现在云南省元江哈尼族彝族傣族自治县接受社区矫正。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年11月14日作出（2017）云0428刑初135号刑事判决，以被告人贺兴林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2017年11月30日被交付执行。司法行政机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局于2019年9月2日以（2019）元司赦字第6号报请特赦建议书，将罪犯贺兴林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提出,社区矫正罪犯贺兴林犯罪时未满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑的事实，有该案刑事判决书等证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯情形，建议对社区矫正罪犯贺兴林予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯贺兴林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贺兴林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月八日书记员 郑 兴
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1236号被执行人：安某某，男，1983年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族自治县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）琼0105刑初46号刑事判决书，因被执行人安某某不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行被执行人安某某罚金一案，执行标的为罚金3000元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人安某某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、委托贵州省毕节市威宁彝族回族自治县人民法院对被执行人安某某的户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族自治县×××进行财产调查，经调查，未发现被执行人有个人不动产登记信息。四、已向被执行人安某某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人安某某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 岩审判员 王 楠审判员 何一峰二〇一九年九月十二日书记员 吴玉婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初208号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人肖正军，男，1977年10月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，文盲，无业，住广西壮族自治区忻城县。2015年5月21日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；2015年12月8日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月21日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月18日因犯盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年5月9日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月16日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月,2019年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人肖正军犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人肖正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2019年5月3日6时许，被告人肖正军在桂林市叠彩区公交站台附近伺机寻找目标实施扒窃，当32路公交车驶入站台时，其趁乱混入人群假装乘车，用其左手遮住其右手并用右手从被害人彭某右边上衣口袋中扒窃了一部华为畅享8PLUS手机（价值人民币846元），后以价格人民币250元销赃。 公安机关于2019年5月8日抓获被告人肖正军，其归案后如实供述上述事实。 为证明上述指控事实公诉机关提供了以下证据：1．户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2．被害人彭某的报案材料及陈述；3．被告人肖正军的供述和辩解；4．鉴定意见；5．辨认笔录等笔录；6．监控视频。 公诉机关认为，被告人肖正军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖正军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人肖正军归案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民其和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人肖正军系前后罪为同种犯罪的累犯，应酌情从重处罚。被告人肖正军自愿认罪认罚，应酌情从轻处罚。建议判处被告人肖正军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法追究被告人肖正军的刑事责任。 被告人肖正军辩称，其对起诉书中指控的罪名、事实均无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 认定上述事实的证据有： 1.户籍证明证实：被告人肖正军的出生时间、籍贯、住址等个人基本情况，已达到完全刑事责任年龄； 2.抓获经过证实：被告人肖正军被抓获的时间、地点、经过； 3.现场平面图证实：案发现场、方位等情况； 4.现场辨认笔录及照片证实：被告人肖正军指认出扒窃他人手机的具体地点； 5。被害人的陈述及报案材料证实：被害人彭某于2019年5月3日6时许在桂林市叠彩区公交车时被扒窃一部华为手机； 6.被盗手机购买材料证实：被害人彭某被盗手机的具体型号、配置情况； 7.价格认定结论书证实：涉案的华为手机被盗时价值人民币846元； 8.监控视频证实：2019年5月3日6时许，被告人肖正军在32路公交车桂林北站站台扒窃被害人财物的具体经过； 9.被告人肖正军的供述及辩解证实：2019年5月3日6时许，被告人肖正军在桂林火车北站公交车站台利用上车拥挤混乱时扒窃他人华为手机一部，其后以250元的价格销赃给他人。 以上证据被告人肖正军在庭审过程中无异议，且均经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人肖正军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人肖正军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人肖正军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人肖正军到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人肖正军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人肖正军扒窃他人财物，酌情予以从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人肖正军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人肖正军退赔被害人彭某损失人民币八百四十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曾桂平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执656号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院。被执行人：王明海，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与王明海罚金一案中，本院于2018年10月30日作出的（2018）豫0711刑初287号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月18日移送强制执行，要被执行人交纳罚金1250元。尚未执行到位罚金1250元。执行过程中，本院于2019年4月11日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别2019年4月11日、2019年4月30日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王明海名下的财产信息，有无银行存款，无证券、有车辆一辆，本院已查封，未找到车辆暂无法处置，无工商登记等信息；2、本院于2019年5月5日查询被执行人王明海名下无房产。3、本院于2019年7月11日作出执行决定书将被执行人王明海纳入失信被执行人名单，于2019年7月11日限制被执行人高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十四日代书记员 ： 熊 盼
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0825民初1939号 申请人：曾国元。 被申请人：谢小荣。 申请人曾国元与被申请人谢小荣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款66000元或查封被申请人位于永丰县恩江镇大园新村大园路36号1栋一单元110室房产（证号：20160000815）。天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司出具保函，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审查认为申请人曾国元的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人谢小荣银行存款66000元或者查封被申请人谢小荣所有的位于永丰县恩江镇大园新村大园路36号1栋一单元110室房产（证号：20160000815）。冻结银行存款期限为一年，查封房产的期限为三年。 案件申请费680元，由申请人曾国元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邹 铖 二〇一九年九月九日 书记员 涂若愚
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初221号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人吴宁文（绰号“大头”），男，1989年3月5日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平潭县。2019年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平潭县公安局刑事拘留，同年6月5日被平潭县公安局逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 辩护人郑祥凤，福建中亚海天律师事务所实习律师。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人吴宁文犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理。本院立案后依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人吴宁文及其辩护律师陈建明、郑祥凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控：2019年3至4月间，被告人吴宁文在平潭县城关地区向王刚多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），王刚通过微信交易、交付现金等方式向被告人吴宁文支付毒资，具体事实如下： 一、2019年3月12日，被告人吴宁文在平潭县澳前镇中海华侨城附近向王刚贩卖甲基苯丙胺0.5克，王刚通过微信交易方式向被告人吴宁文支付毒资650元（币种：人民币，下同）。 二、2019年3月18日，被告人吴宁文在平潭县岚城乡世界城三期附近向王刚贩卖甲基苯丙胺0.5克，王刚通过微信交易方式向被告人吴宁文支付毒资500元。 三、2019年3月25日，被告人吴宁文在平潭县潭城镇丽嘉花园附近向王刚贩卖甲基苯丙胺0.3克，王刚向被告人吴宁文支付毒资400元。 四、2019年3月下旬某日，被告人吴宁文在平潭县澳前镇“东浮山公寓酒店”向王刚贩卖甲基苯丙胺0.3克，王刚通过微信交易方式向被告人吴宁文支付毒资400元。 五、2019年4月10日，被告人吴宁文在平潭县岚城乡世界城三期附近向王刚贩卖甲基苯丙胺0.3克，王刚通过微信交易方式向被告人吴宁文支付毒资300元。 六、2019年4月11日，被告人吴宁文在平潭县澳前镇“东浮山公寓酒店”向王刚贩卖甲基苯丙胺0.3克，王刚通过微信交易方式向被告人吴宁文支付毒资300元。 2019年4月29日，被告人吴宁文被平潭县公安局苏澳边防派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人吴宁文违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺6次共计2.2克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴宁文有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人吴宁文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈建明的辩护意见提出，对起诉书指控被告人吴宁文犯贩卖毒品罪的罪名和事实没有异议，但因涉案所贩卖的毒品数量少，被告人系以贩养吸,且仅卖给王刚一个人,社会危害性相对较小。被告人吴宁文到案后如实供述，且系初犯、偶犯，能自愿认罪认罚，具有法定从轻或者减轻处罚情节。建议对其减轻处罚。 另查，起诉书指控第四起贩卖毒品事实中，被告人吴宁文收取毒资共计650元。 上述事实，有扣押决定书及其清单，证人证言及辨认笔录，手机提取笔录及微信转账记录截图，现场指认照片，户籍证明、前科查询证明，行政处罚决定书，到案经过,被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宁文违反毒品管理法规，多次贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控事实与罪名成立。被告人吴宁文到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人吴宁文曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的与如上相同的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴宁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2022年7月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在平潭县公安局的作案工具红色VIVO手机、黑色OPPO手机各1部均予以没收。 三、继续追缴被告人吴宁文违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  林 津 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 认罪认罚 简易
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：陈昭酉，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告陈昭酉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈昭酉立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计2652.94元，其中：信用卡本金1997.48元，信用卡透支利息及违约金等合计655.46元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人陈昭酉拖欠我行信用余额为2652.94元，其中：信用卡本金1997.48元，信用卡透支利息及违约金等合计655.46元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执464号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，职务董事长。委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。被执行人石成元，男，1964年5月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人郭秀梅，女，1964年9月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人石孟杰，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市项城市。被执行人王文莉，女，1992年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市项城市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人石成元、郭秀梅、石孟杰、王文莉借款合同纠纷一案于2018年11月1审结。该案（2018）穂仲网案字第36791号裁决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案1566989.74元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记，本院依法查封被执行人名下房产一处，但本院不是第一顺位查封人，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）穂仲网案字第36791号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲峻峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24610号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路**桥乡村**裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执保360号十堰市不动产登记中心：关于原告招商银行股份有限公司十堰分行与被告王海军、邓文华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0302民初3631号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：对被申请人王海军、邓文华共有的位于茅箭区二堰街办施洋路xx号xx幢xx【房产证号：鄂（2017）十堰市不动产权第xx**】房屋予以查封、扣押、冻结。附：民事裁定书二〇一九年九月十二日
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初453号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人杨兴强，男，1986年10月19日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市彝良县，租住江苏省苏州市吴中区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月11日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月7日被新余市公安局仙女湖分局刑事拘留，同年7月1日被新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]290号起诉书指控被告人杨兴强犯抢劫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人杨兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2013年9月7日、9日，被告人杨兴强和李某2、王某1、李某3（上述三人已判刑）分别在新余市毓秀西大道末段、新余市分宜县一小后面的铁路涵洞内，使用暴力、胁迫手段，抢得被害人杨某、胡某现金人民币4000元、诺基亚手机、价值人民币2423元白色三星手机各一部，抢得被害人李某1现金3000元，价值人民币3071元的白色三星触屏手机一部。认为被告人杨兴强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时被告人杨兴强具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。经审理查明：1、2013年9月7日，被告人杨兴强和李某2、王某1、李某3（上述三人已判刑）驾车至新余市毓秀西大道末段，见路边停靠的一辆黑色小轿车内有人，由被告人杨兴强和李某2、王某1各持一把西瓜刀，与李某3下车走到停靠在路边的小轿车旁，杨兴强则从路边捡起一块石头将该轿车玻璃砸烂，并对被害人杨某、胡某进行威胁，迫使二人交出现金人民币4000元、诺基亚手机一部、白色三星手机一部。经鉴定，该白色三星手机价值人民币2423元。2、2013年9月9日，被告人杨兴强和李某2、王某1、李某3驾驶二辆摩托车至新余市分宜县一小后面的铁路涵洞内，使用暴力抢劫被害人李某1现金人民币3000元，白色三星触屏手机一部，并将被害人李某1打伤。经鉴定，该被抢手机价值人民币3071元，被害人李某1的伤势为轻微伤。该手机被公安机关追回并发还被害人李某1。另查明，2019年6月7日14时许，被告人杨兴强在江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑街与金山路交叉口被民警抓获。上述事实，被告人杨兴强在法庭上亦无异议，且有经法庭举证、质证并予以确认的被害人杨某、胡某、李某1的陈述，证人李某2、王某1、李某3、王某2的证言，江西省新余市渝水区价格认证中心出具的渝价认字[2013]第124号《关于手机的价格鉴定结论书》，分宜县价格认证中心出具的分价鉴字（2013）77号《关于GT-N7100三星手机价格鉴定结论书》，分宜县公安司法鉴定中心出具的（分）公伤鉴字[2013]397号法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像照片，辨认、指认笔录及照片，作案工具摩托车照片，扣押发还物品清单，浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第44号刑事判决书，本院（2014）渝刑初字00070号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴强以暴力、胁迫手段实施抢劫作案二次，劫得赃款赃物价值人民币共计12494元，并致一人轻微伤的后果，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨兴强所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人杨兴强归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨兴强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人杨兴强的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2024年12月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李群燕人民陪审员  袁传莲人民陪审员  王 梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7065号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号，统一社会信用代码91340100577050432N。 法定代表人：王正，总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告:周海峰，男，1972年2月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、被告支付物业费8346.2元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院于2019年7月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、周海峰于本判决生效之日起十日内向中铁建物业管理有限公司合肥分公司交纳2014年7月1日至2019年4月30日期间的物业费8345.27元(1.3元/平方米/月×110.68平方米×58个月)； 二、驳回原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告周海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月四日 书记员 沈洪涛
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保844号 申请人：贺克利，男，1963年9月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：李明东，男，1971年12月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：山东贵福源建安工程有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤城东大街**，统一社会信用代码：91371200L025305260。 法定代表人：李明东，执行董事兼总经理。 申请人贺克利诉被申请人李明东、山东贵福源建安工程有限公司民间借贷纠纷一案，双方达成调解，申请人申请解封。 本院经审查认为，申请人贺克利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东贵福源建安工程有限公司在你单位债权250000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁爱军 二〇一九年九月二日 书记员  景新月
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初2239号 原告：杜能强,男,生于1954年2月16日,汉族，住平昌县。 被告：平昌泓源水务有限公司。 法定代表人：谢波，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：余方俊，四川万明律师事务所律师。 原告杜能强诉被告被告平昌泓源水务有限公司（以下简称水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜能强、被告水务公司及其委托代理人余方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜能强诉称：被告水务公司在修建时放炮，造成我的房屋撕裂，要求被告水务公司立即赔偿原告房屋损失101110.00元并承担工程造价、鉴定费7720.00元。 被告水务公司辩称：原告杜能强起诉的被告主体错误，被告的单位名称不实，且实际施工单位是达州市市政工程公司，同时2003年施工至今已经超过了16年，请求驳回原告杜能强的诉讼请求。 经审理查明：2003年11月25日平昌县自来水公司与达州市市政工程公司签订《平昌县污水处理厂临时倒土公路施工合同》，由达州市市政工程公司修建污水处理厂的临时公路。施工中，平昌县城市污水处理有限公司占用原告杜能强房屋后非耕地及损坏其柴棚，于2008年4月23日双方协议一次性补偿1500.00元。原告杜能强于2004年4月、2010年4月13日委托平昌县房屋安全鉴定办公室就其房屋撕裂进行鉴定，结论为：住房不构成危房，通过加固维修后可以正常使用；原因分析：建筑质量低劣，无圈梁封闭及屋顶温差，使用管理不善，维修不及时，外力损坏因素。后原告杜能强遂以房屋撕裂系施工放炮所致为由要求被告水务公司赔偿，2014年12月23日平昌县水务局作出处理意见：杜能强房屋撕裂虽与外力损坏因素有关，但经历了2008年“5.12”地震，无法认定系修建污水处理厂时放炮造成，不予赔偿，建议起诉。原告杜能强于2019年7月24日起诉来院。 上述事实，有原、被告双方的户籍证明、《平昌县污水处理厂临时倒土公路施工合同》、《房屋鉴定报告》、《赔偿协议》、县水务局的信访回复及庭审记录在案证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杜能强针对自己的主张所提供的证据，不能证明其房屋撕裂系被告水务公司施工放炮所致，属证据不力，对其诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杜能强的诉讼请求。 本案案件受理费1044.00元，由原告杜能强承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1044.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年九月十九日 书记员 周丽萍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初14828号之一原告：义乌市潘信建材商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道厚富小区******。经营者：潘相伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省磐安县，现住浙江省义乌市。被告：厉申龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告义乌市潘信建材商行与被告厉申龙买卖合同纠纷一案中，因原告义乌市潘信建材商行未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告义乌市潘信建材商行自动撤回起诉处理。案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告义乌市潘信建材商行负担。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 和
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初3404号原告：海城镁矿耐火材料总厂，住所地：辽宁省海城市牌楼镇，统一社会信用代码：91210381241566291J。法定代表人：蔡鑫，职务：厂长。委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市盛茂冶金炉料销售有限公司，住所地：辽宁省海城市海州管理区北关街幸福委中街路**，统一社会信用代码：9121038158734459XN。法定代表人：侯婷婷，职务：经理。原告海城镁矿耐火材料总厂诉被告海城市盛茂冶金炉料销售有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告海城镁矿耐火材料总厂未提供被告的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告海城镁矿耐火材料总厂的起诉。案件受理费850.00元，退还给原告海城镁矿耐火材料总厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月二十六日书 记 员  于若男
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0105执恢47号之一申请执行人：广安堂医药集团有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：许玩贞。委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：江西赣丰肥业股份有限公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：陈衡波，董事长。被执行人：海南赣丰肥业有限公司。住所地：海南省澄迈县路。法定代表人：陈衡波。被执行人：海南鸿德现代商业管理有限公司。住所地：海南省澄迈县。法定代表人：方南秋。被执行人：陈某某，男，1969年12月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行申请执行人广安堂医药集团有限公司与被执行人江西赣丰肥业股份有限公司、海南赣丰肥业有限公司、海南鸿德现代商业管理有限公司、陈某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初781号民事调解书已经发生法律效力。广安堂医药集团有限公司于2016年向本院申请强制执行，因双方达成执行和解，本院于2016年12月24日作出（2016）琼0105执442号之一执行裁定，裁定：终结本次执行程序。后因被执行人未履行和解协议，申请执行人于2017年2月22日向本院申请恢复执行，执行标的为12923416元（利息另计），执行费80823元，共计13004239元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人陈某某名下银行存款544.78元、1923.81元、7402.7元及海南鸿德现代商业管理有限公司名下银行存款1559.05元，共计11430.34元，本院已依法冻结并划拨上述款项，因申请执行人广安堂医药集团有限公司是本院另案（2019）琼0105执恢261号执行案件的被执行人，该案向本院发送执行裁定书及协助执行通知书，要求本案在17358元范围内扣划被执行人广安堂医药集团有限公司在本案执行的案款，故对上述11430.34元，本院已依法转给（2019）琼0105执恢261号执行案件，作为广安堂医药集团有限公司在该案支付的执行案款；查询到被执行人海南赣丰肥业有限公司名下的位于老城经济开发区×××的土地[土地证号：×**、×××]，经申请执行人申请，本院于2019年8月28日继续查封了上述土地。因海南省高级人民法院（2019）琼执37号案件申请执行人×××系上述土地的实际抵押权人，该院于2019年9月9日向本院发送商请移送执行函，请求将上述查封财产移送该院执行，经告知申请执行人，本院将上述查封土地移送海南省高级人民法院执行，对该土地的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由海南省高级人民法院办理。上述土地查封时间为三年，从2019年8月28日到2022年8月27日止，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向海南省高级人民法院提出书面续封申请；查询到被执行人陈某某名下有一辆×××车辆（车辆识别代号：×××），被执行人海南赣丰肥业有限公司名下七辆车[×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）],被执行人江西赣丰肥业股份有限公司名下五辆车[×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）]，本院已对上述十三辆车进行查封，查封时间均为二年，但因无法查找到上述车辆实物，故无法对车辆进行控制及处置，被执行人海南赣丰肥业有限公司名下×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号×××）查封期限均自2019年7月9日至2021年7月8日；被执行人海南赣丰肥业有限公司名下×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）查封期限均自2019年7月8日至2021年7月7日；被执行人陈某某名下×××车辆（车辆识别代号：×××）于2019年7月16日轮候查封；被执行人江西赣丰肥业股份有限公司名下×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）、×××车辆（车辆识别代号：×××）查封期限均自2019年7月11日至2021年7月10日，上述车辆如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、到被执行人海南赣丰肥业有限公司的住所地海南省澄迈县×××、海南鸿德现代商业管理有限公司及陈某某的住所地海南省澄迈县×××进行了实地调查，未发现被执行人海南赣丰肥业有限公司、海南鸿德现代商业管理有限公司、陈某某有可供执行的财产线索；委托江西省南昌县人民法院对被执行人江西赣丰肥业股份有限公司的住所地江西省南昌县×××进行财产调查，经调查，被执行人无房产信息。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的银行存款已划拨转至（2019）琼0105执恢261号执行案件，作为广安堂医药集团有限公司在该案支付的执行案款，发现的土地已继续查封并经告知申请执行人已移送海南省高级人民法院执行，发现的车辆无法查找到实物，亦无法进行控制及处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 薛莹婕二〇一九年九月十六日书记员 吴玉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初10056号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁济州支行，住所地济宁市任城区金宇西路华任尚品2号商务楼1层。被申请人：李潇，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司济宁济州支行诉被申请人李潇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司济宁济州支行于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李潇名下银行存款0.58万元或查封其相应价值的财产。申请人同意以其自有资金提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第九条第六款之规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司济宁济州支行的财产保全申请。审判员  徐莉莉二〇一九年九月十七日书记员  李俊青
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初1127号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄条仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：陕西大自然餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王传林，该公司执行董事。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司（以下简称：百懋公司）与被告陕西大自然餐饮管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告百懋公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百懋公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（原告百懋公司已预交），本院减半收取900元，由原告百懋公司负担。其余900元，退还原告百懋公司。  审 判 长  段 红 军 审 判 员  陈    晶审 判 员  刘    淼 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  姜 莉 娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2160号申请人：曾伟，女，汉族，生于1968年9月14日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：许万利，男，汉族，生于1976年4月5日，住甘肃省白银市白银区。申请人曾伟与被执行人许万利借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1192号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许万利的银行存款4575元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人许万利的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许万利应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年九月十日书记员  罗 漪
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初822号原告：张永军，男，1971年4月25日出生，汉族，无职业，住通河县。原告：关艳萍，女，1967年2月7日出生，汉族，无职业，住通河县（未出庭）。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：程班梅，女，1963年7月11日出生，汉族，无职业，住通河县（未出庭）。被告：周铁军，男，1963年7月5日出生，汉族，无职业，住通河县（未出庭）。原告张永军、关艳萍与被告程班梅、周铁军保证合同纠纷一案。本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永军、关艳萍的委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼，被告程班梅、周铁军经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张永军、关艳萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金人民币200，000.00元，利息人民币68，000.00元，本息合计人民币268，000.00元，嗣后利息从2019年1月8日起计算至借款本金实际给付之日；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日案外人程春来从原告张永军、关艳萍处借款人民币200，000.00元，并出具借据，约定利息为月利率2分，二被告在借据上以连带担保人身份签字，同意为借款人程春来提供连带担保，直至借款人本息还清为止，此后原告张永军、关艳萍多次索要，案外人程春来以各种理由推脱至今未偿还借款本息，被告程班梅、周铁军也未能履行连带保证责任。因此，原告诉至法院。原告张永军、关艳萍围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据:1、借据原件1份。意在证明：案外人程春来向原告张永军、关艳萍借款事实，被告程班梅、周铁军担保的事实；2、证明1份，意在证明：被告程班梅离开居住地辖区，去向不清，下落不明。被告程班梅、周铁军未到庭对原告张永军、关艳萍提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见。本院确认：张永军、关艳萍提交的证据能够证明其待证事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年8月7日，案外人程春来在原告张永军、关艳萍处借款人民币200，000.00元，用于资金周转，约定利息2分，被告程班梅、周铁军为其担保，直至借款本息还清为止，并在借据上签字。此后二原告多次索要，案外人程春来以各种理由推拖至今未偿还借款本息，被告程班梅、周铁军也未履行担保责任。原告张永军、关艳萍请求法院判决被告程班梅、周铁军承担连带保证责任，偿还原告张永军、关艳萍借款本金200,000.00元，利息68,000.00元，本息合计268,000.00元，嗣后利息从2019年1月8日起按月利率2%计算至借款本金实际给付之日止，判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告张永军、关艳萍持被告程班梅，周铁军在庭审中举示的借据，足以证明被告程班梅，周铁军为案外人程春来在二原告处借款进行担保的事实。本案所涉原告张永军、关艳萍与被告程班梅，周铁军担保关系合法有效，被告程班梅，周铁军应依法履行担保责任。故对原告张永军、关艳萍要求被告程班梅，周铁军履行担保责任偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程班梅、周铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告张永军、关艳萍借款本金200，000.00元，利息68，000.00元，本息合计268，000.00元；二、被告程班梅、周铁军自2019年1月8日起以200，000.00元借款本金为基数。按月利率2%给付原告张永军、关艳萍借款利息至借款本金实际偿还之日止。案件受理费5，320.00元（原告已预交）、公告费560.00元、保全费2，020.00元，合计7,900.00元由被告程班梅、周铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋彦华人民陪审员  王春梅人民陪审员  辛宇宁二〇一九年九月十七日书 记 员  王宾宾
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更34号罪犯桂某平，男，1989年3月26日出生，汉族，小学文化，现在江西省鹰潭市余江区司法局邓埠司法所接受社区矫正。江西省鹰潭市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）鹰刑一初字第7号刑事判决，以被告人桂某平犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人73754.62元（已经支付6000元）。判决生效后交付执行。2012年10月30日，江西省景德镇市中级人民法院以（2012）景刑执1304号刑事裁定对罪犯桂某平减去有期徒刑十一个月。2016年6月7日，江西省景德镇市中级人民法院以（2016）赣02刑更301号刑事裁定对罪犯桂某平减去有期徒刑一年零六个月。2018年4月18日，江西省景德镇市中级人民法院以（2018）赣02刑更248号刑事裁定对罪犯桂某平准予假释，假释考验期自假释之日起至2019年9月22日止。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局2019年8月15日作出（2019）余赦字第8号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，于2019年8月28日对罪犯桂某平特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提出，罪犯桂某平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦。为此江西省鹰潭市余江区司法局提交了江西省鹰潭市中级人民法院（2007）鹰刑一初字第7号刑事判决书、江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02刑更248号刑事裁定书以及罪犯桂某平在社区矫正期间现实表现材料等相关证据，以证明桂某平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期以及自觉接受社区矫正，认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提供的证据足以证实罪犯桂某平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯桂某平予以特赦。原判附带民事赔偿，继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年九月十日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3093号 原告：牛力伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯莉莉，陕西金宝律师事务所律师。 被告：乔永建，男，汉族，1982年4月17日出生，住四川省成都市郫都区。 原告牛力伟与被告乔永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月24日依法公开开庭进行了审理。牛力伟及其一般授权委托诉讼代理人程建兵到庭参加诉讼，乔永建经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛力伟向本院提出诉讼请求，请求依法判令乔永建偿还借款169500元及利息9830元。事实和理由：乔永建从牛力伟处借得150000元，并于2015年5月5日向牛力伟出具借条，承诺于2015年年底归还，但乔永建未按期归还。2018年5月向牛力伟出具借款证明，表明于2016年10月1日前还清，但又未按期偿还。遂又于2017年3月再次出具书面材料表明于2017年6月之前还清，并认可长期未归还借款产生的3万元利息，后乔永建向牛力伟归还10500元，剩余借款未归还。牛力伟为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 乔永建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，乔永建于2015年5月5日向牛力伟出具借条一张，载明“今借到牛力伟现金150000元，还款日期到2015年年底”。其后，牛力伟通过银行转账及现金方式向乔永建出借本金150000元。其后乔永建未按期偿还，遂于2016年5月10日向牛力伟出具借款补充说明一份，载明“本人乔永建于2015年5月向牛力伟借到现金15万元，本应于2015年12月30号之前还，但因故未能按时归还，此款项于2016年10月1日之前全数归还，期间如有能力逐步退还。”2017年3月12日，乔永建向牛力伟出具借款声明一份，载明“本人乔永建于2015年5月向牛力伟借150000元因故至今未归还，现向牛力伟认此款项利息30000元，共欠牛力伟180000元，于2017年6月30号之前全数清还。”其后，乔永建共归还牛力伟10500元。 以上事实，有牛力伟及乔永建的身份信息、借条、借款补充说明、借款声明、银行转账凭证及庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，牛力伟向乔永建借款，双方之间借款合同关系成立，牛力伟履行了相应的出借义务，乔永建未按约定还款，牛力伟主张乔永建归还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，乔永建向牛力伟出具的借条、借款补充说明、借款声明中均载明借款本金为150000元，故乔永建向牛力伟应当偿还的借款本金为150000元。关于借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，乔永建于2017年3月12日向牛力伟出具借款声明，认可所欠150000元借款本金利息为30000元，并承诺于2017年6月30日前全数清还，此利息约定未超过年利率24%，乔永建已向牛力伟支付利息10500元，剩利息19500元未支付，故2017年7月1日之前的利息为19500元。关于2017年7月1日之后的利息，应为资金占用利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百十四条之规定，判决如下： 一、被告乔永建在本判决生效之日起十日内向原告牛力伟归还借款本金150000元以及利息，其中2017年7月1日之前利息为19500元，2017年7月1日之后利息为以本金150000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止； 二、驳回原告牛力伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3886元、公告费300元，由被告乔永建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  方媛媛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执685号 申请执行人：高鹏，男，汉族，生于1988年12月10日，住山东省济南市历下区。 被执行人：高建中，男，汉族，生于1959年10月10日，住四川省平昌县。 关于申请人高鹏申请执行被执行人高建中承揽合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人高鹏表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初3187号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年九月十七日 书记员  马瑞和
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4638号原告：张欣妍，女，1990年1月20日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：厦门粉酷网络科技有限公司，住所地厦门市思明区观音山宣兰路**天瑞99商务中心**之五。法定代表人：童文前。原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张欣妍于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣妍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由张欣妍负担。审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1318号 申请执行人：嘉兴相铭再生资源利用有限公司。住所地：平湖市当湖街道朝阳路**。组织机构代码:MA28A8N35。 法定代表人：杨忠明。 被执行人：陆杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人嘉兴相铭再生资源利用有限公司与被执行人陆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴相铭再生资源利用有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人陆杰返还申请执行人嘉兴相铭再生资源利用有限公司借款本金105000元、诉讼代理费6300元、逾期利息2623.56元（暂计至2019年5月23日，之后逾期利息，以所欠本金为基数,自2019年5月24日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1263元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人陆杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年9月18日，本案尚有执行标的113923.56元及案件受理费1263元未执行到位。暂未发现被执行人陆杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆杰作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月15日对陆杰实施布控措施。同时已对被执行人陆杰采取了限制出境、罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴相铭再生资源利用有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1318号案本次执行程序。 申请执行人嘉兴相铭再生资源利用有限公司有权要求被执行人陆杰继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年九月十八日 书记员  刘海玮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14928号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。被执行人：李育明，男，住湖北省通城县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李育明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人李育明偿还57,021.87元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李育明邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李育明适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李育明相关财产信息，被执行人李育明名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李育明名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李育明有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李育明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李育明仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李育明有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院  民 事 裁 定 书                    （2019）内0291民初1362号原告：纪某，1967年12月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：田某，包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：包头市万龙房地产开发（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街98号金融广场1-C2101。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古东方玉德律师事务所律师。第三人：杨晓瑩，女，1996年4月15日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某2（系杨晓瑩姨母），女，住内蒙古自治区包头市。原告纪某与被告包某、第三人杨晓瑩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的网签合同；2.判令将原告与被告的网签合同变更为第三人杨晓瑩名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日,原告与被告签订了商品房买卖合同，合同编号为2011-9003880,商品房坐落于包头稀土高新技术产业开发区黄河大街98号包头金融广场1-404,建筑层数为27层，建筑面积为1664.08平米,付款方式为银行按揭，被告给原告办理了网签手续。时至今日，被告迟迟未办理产权证，因此原告将该套房屋出让（顶账）给第三人杨晓瑩，2018年原告与被告协调，被告同意变更给第三人，并由被告出具的“房屋网签变更说明”，明确同意更名到杨晓瑩名下。原告多次催促被告将网签更名为杨晓瑩，被告均以各种借口推诿，迟迟不予办理。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告包某在首次开庭前提出异议，主张原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，法院应不予受理。本院经审查认为,原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十五条约定：“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成，向包头仲裁委员会申请仲裁。”该约定合法有效，被告提出的异议理由成立，原、被告双方就《包头市商品房买卖合同》的争议应当按照约定申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告纪某的起诉。案件受理费100元（原告纪某已预交），退还原告纪某100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。          审判 员   曹 波        二〇一九年九月九日     书 记 员朱乾 坤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条 仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4535号原告：毛春华，男，1975年1月29日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：龚红梅，女，1978年9月20日出生，住赤峰市。原告毛春华与被告龚红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛春华的诉讼代理人冯志永、被告龚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛春华向本院提出诉讼请求：1.判令龚红梅立即偿还欠款80000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止；2.由龚红梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，龚红梅因买房向毛春华借款80000元，并向毛春华出具欠据一枚，未约定利息。该欠款经毛春华多次索要，龚红梅未予偿还。龚红梅辩称，她未向毛春华借过款，毛春华亦从未向她主张过欠款。欠据上除了“龚红梅”是由她书写，其他的内容均不是由她书写。她与毛春华之间确实有一个80000元款项的事，是因为一辆雪福莱汽车，当时是写在一张A4纸上。毛春华承诺将雪福莱汽车给她，然后再拿80000元钱让她在黑里河买一处民房，给她养老用。当时毛春华怕她不承认，就让她给出具了一张条，当时她还在条上按了手印。毛春华当时之所以给她钱和车，是因为她当时是单身，她和毛春华在一起两年，毛春华并答应娶她。但后来毛春华离不了婚，就又回去过了，据此，毛春华给她上述财物作为补偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，龚红梅为毛春华出具欠据一枚，载明：今欠毛春华买房款捌万元整（￥80000）欠款人龚红梅2016.6.2。2016年6月4日、6月5日，毛春华转账给龚红梅两笔款项，每笔40000元。毛春华主张龚红梅至今未偿还上述借款，并据此诉至本院，诉请如上。本院认为，毛春华主张的借款属实，有毛春华向本院提供的欠据及银行交易明细在卷佐证，足以认定。双方就涉案借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，毛春华现主张龚红梅偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。龚红梅辩称其从未向毛春华借过款，银行交易明细中所涉的两笔款项系毛春华向其偿还的酒款。针对上述抗辩主张，龚红梅未提供证据予以佐证，故其上述抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：被告龚红梅于本判决生效后十日内偿还原告毛春华借款80000元，并以80000元为基数自2019年7月2日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由龚红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 刘新蒙