河北省唐山市丰润区人民法院行政判决书（2019）冀0208行初24号原告吴术国，男，1956年6月3日出生，汉族，住唐山市。委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师,特别代理。被告唐山市丰润区公安局（原唐山市公安局丰润区分局），住所地唐山市丰润区幸福道22号。法定代表人刘金良，局长。委托代理人张会娟，该局法制大队民警，一般代理。被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，局长。委托代理人刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员，特别代理。第三人贾秀莲，女，1946年4月27日出生，汉族，住唐山市。原告吴术国不服被告唐山市丰润区公安局于2019年2月10日作出的唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定和被告唐山市公安局于2019年3月25日作出的唐公复决字[2019]第049号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，2019年4月10日、4月12日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了此案。原告吴术国及委托代理人刘志玉、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人张会娟、被告唐山市公安局委托代理人刘玲玲、第三人贾秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市丰润区公安局于2019年2月10日作出唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定，被告查明:2018年8月15日上午8时31分许，在丰润区前大树1街28号东侧园子里，贾秀莲被邻居吴术国殴打，系吴术国与其邻居贾秀莲因门前垃圾的事双方发生争执，后吴术国对贾秀莲实施殴打行为。以上事实有吴术国的供述及辩解、贾秀莲的陈述、证人证言、出警视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对吴术国行政拘留十日，并处罚款五百元整。原告吴术国不服，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2019年3月25日作出唐公复决字[2019]第049号行政复议决定，确认唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定书的法律效力仍然存在。原告吴术国诉称，2018年8月15日上午，在丰润区前大树，原告与贾秀莲因门前垃圾发生争执，贾秀莲追打原告，出于自保，原告也只是拽住贾秀莲的手，防止挨打，而没有对贾秀莲实施任何伤害行为。一、被告唐山市丰润区公安局作出的唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定没有任何事实依据和合法依据，应确认违法并予以撤销。二、原告申请行政复议，被告唐山市公安局作出唐公复决字[2019]第049号行政复议决定并于2019年4月2日送达原告。该复议决定更是违法应撤销。1、根据该复议决定书记述，唐山市丰润区公安局没有向复议机关提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项之规定，唐山市公安局应依法撤销唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定。2、既然已确认唐山市丰润区公安局办案程序违法，应依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。唐山市公安局对唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定书确认违法，但不撤销该行政行为的决定没有法律依据，应确认违法并一并予以撤销。原告在举证期限内未向本院提交证据。被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我局认定原告吴术国殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明：2018年8月15日上午8时31分许，在丰润区前大树1街28号东侧园子里，贾秀莲被邻居吴术国殴打，系吴术国与其邻居贾秀莲因门前垃圾的事双方发生争执，后吴术国对贾秀莲实施殴打行为。以上事实有吴术国的陈述及申辩、证人证言、民警出警录像等证据证实。二、我局认定原告吴术国殴打他人的违法行为适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000原以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。因此，对原告的行为进行处罚适用法律正确，于法有据。三、我局对原告吴术国作出的唐润公（丰）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定程序合法。在办理案件过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.2018年8月16日吴术国的询问笔录一份；2.2019年1月3日吴术国的询问笔录一份；3.2018年8月15日贾秀莲的询问笔录一份；4.2019年1月25日贾秀莲的询问笔录一份；5.2018年8月15日翟红艾的询问笔录一份；6.2019年1月4日翟红艾的询问笔录一份；7.3.2018年8月24日王秀颖的询问笔录一份；8.2019年1月4日王秀颖的询问笔录一份；9.贾秀莲鉴定意见及住院病历，鉴定意见为（一）、依据贾秀莲提供的门诊病历、住院病历、影像学资料，综合委托单位移送的伤者损伤后照片，其损伤存在；（二）贾秀莲主要损伤为眼部挫伤，其损伤程度为轻微伤。10.谢超、兰敬亲笔证词；11.出警情况说明；12.户籍证明两份，证明吴术国、贾秀莲具有行政责任能力；13、受案登记表、受案回执，证明被告依法履行了受案手续；14、行政处罚审批表，证明被告依法履行审批手续；15.呈请延长办理期限审批表，证明被告依法延长了办案期限；16、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了处罚前的告知；17、行政处罚决定书，证明被告依法作出了行政处罚决定；18、行政案件权利义务告知书七份，证明被告依法进行了权利义务告知。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第二款。被告唐山市公安局辩称，我局经审理查明：2018年8月15日上午8时30分许，在丰润区前大树1街28号东侧园子里，吴术国与其邻居贾秀莲因门前垃圾的事，双方发生争执，后吴术国对贾秀莲实施殴打行为。以上事实有吴术国的陈述及申辩、贾秀莲的陈述、证人证言、出警录像等证据证实。唐山市丰润区公安局于2019年2月10日作出唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定书，吴术国于2019年2月22日向我局体出行政复议，我局于2019年2月22日受理并向唐山市丰润区公安局发送了行政复议提交答复通知书，唐山市丰润区公安局于2019年3月2日提交了相关证据材料和答复意见书。经审理我局于2019年3月25日作出唐公复决字[2019]第049号行政复议决定，认为吴术国殴打他人的违法行为事实清楚，证据确凿。唐山市丰润区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对吴术国作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定适用依据正确，处罚适当。就本案的办案程序，本案的受理时间为2018年8月15日，作出处罚决定时间为2019年2月10日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序上的轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定对该处罚决定书确认违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定的法律效力仍然存在。我局于2019年4月2日将复议决定书送达吴术国。综上所述，我局于2019年3月25日作出的唐公复决字[2019]第049号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律正确，请丰润区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议决定审批表；6、唐山市公安局行政复议决定书；7、送达回执，以上证明我单位作出的复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条第一款第（三）项第3目。第三人贾秀莲当庭辩称，他打我后我报警了，他骑着打我，把我踢倒了，把我鞋抢过去了，按着我俩手，我俩手动不了，当时两眼看不清了，把我半个脸都打肿了。第三人贾秀莲向本院提交了如下证据：照片七张，证明他打我，我没有打他，我也没挨住他。经庭审质证，原告吴术国对被告唐山市丰润区公安局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1，原告认为笔录里面有的是我作得，有的不是，字是我作完签的，我当时是如实说的，当时没怎么看就签字了；对证据2，原告认为是本人作的，是事实，字也是本人签的，原告代理人认为，第一份笔录中提到一处第三人的手是原告咬的，我刚才和原告核对一下，原告说不是，原告否认说过，并且这个陈述对照第三人的病例，病例中没有一只手被咬的伤情记载，从原告两份笔录来看，原告在当时情况下只是采取了防卫性的措施；对证据3、4，原告认为她说的不是事实，不是这个经过，她说我压着她身上这都没有，我没拿拖鞋打她，她说我咬她手，我的双手让她攥着呢，我说你再不放开我就咬你了，我根本没打她，原告代理人认为，第一，第三人两次笔录对事情经过的描述存在很多大的差异，第二，第三人的相关陈述没有得到过原告的认可，而第三人的陈述也没有其他证据所能证实，第三，第三人的住院症例也与第三人陈述造成伤的情况不符，因此第三人陈述是不能认定的事实；对证据5、6，原告认为是根本没有的事，我一直在她跟前，离着有二十米，原告代理人认为，第一，翟红艾并不是在现场第一证人，她说的是来源于第三人对她的诉说，第二，证人说到现场后发现多处有伤，但住院病例没有相应记载，因为该证人是第三人的四儿媳，不能作为证据使用；对证据7、8，原告认为其没有骂街，当时其身上没有硬伤，但浑身疼，原告代理人认为，证人不是现场证人，证人证明的伤情与第三人的病历不符；对证据9，原告认为她说我打她，我没打，原告代理人对证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明在什么时间被谁打；对证据10，原告代理人对真实性无异议，警官所证实的现场是一个变动现场，因为贾秀莲第二份笔录陈述过，才有警察现场，现场及现场存在的伤是怎么造成的；对证据11，原告代理人认为，仅证据形式不相同，我们的质证意见和第六组证据质证意见是一样的。对证据12，原告无异议；对证据13-18，原告有异议，被告没有让原告辩解就对原告进行处罚，说其殴打不符合事实，原告代理人对证据没有异议，行政复议决定书已经确认程序违法。对被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，原告无异议，对第四十三条第二款，原告代理人对依据没意见，但在举证期限内被告没有向法庭提交。原告吴术国对被告唐山市公安局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1-7，原告代理人没有异议，但是通过市公安局举证可以确定，在行政复议阶段同样也没提交处罚依据，按行政复议法第二十八条第一款第四项规定，应视为没有依据，是应撤销的，不应该维持。对被告提供的法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二条，原告无异议，对第第二十八条第一款第（三）项第3目，原告代理人有异议，第二被告所援引的法律规定，只有说具备《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目这种法律规定的情形，那么应该作出的行政复议是决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法，第二被告已经做了，那么决定确认行政行为违法，复议机关最终就本案所作的决定予以维持，这是对法律规定的一个变通，那么这种规定在《行政诉讼法》认为法院有权，行政复议机关没有权利这么做，也没有法律依据。第三人贾秀莲对被告唐山市丰润区公安局提交的证据及依据质证意见如下：对证据1、2，第三人认为都不是事实；对证据3、4，第三人无异议；对证据5、6，第三人认为那是第三人对其儿媳说的，她说的都是听我说的；对证据7-18，第三人无异议。对被告提供的法律依据，第三人贾秀莲无异议。第三人贾秀莲对被告唐山市公安局提供的证据及依据均无异议。原告吴术国对第三人贾秀莲提供的证据质证意见如下：原告代理人对真实性没有异议，但照片没法证明伤是谁打的。被告唐山市丰润区公安局及唐山市公安局对第三人贾秀莲提供的证据未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局及被告唐山市公安局提交的证据均具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。第三人贾秀莲提供的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。经审理查明，2018年8月15日上午8时30分许，贾秀莲与其邻居吴术国因门前垃圾的事发生争执，吴术国对贾秀莲实施了殴打行为。贾秀莲儿媳翟红艾报警。唐山市丰润区公安局太平路派出所接报警后出警、受案，并分别对吴术国、贾秀莲、翟红艾、王秀颖等人进行询问。2019年1月6日，唐山市丰润区公安局太平路派出所委托天津市津实司法医学鉴定中心对贾秀莲的伤情进行鉴定。经鉴定，（一）贾秀莲损伤存在；（二）贾秀莲眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。2019年1月26日，被告唐山市丰润区公安局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告吴术国进行了告知，原告进行了申辩。2019年2月4日，被告唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定书，决定对吴术国行政拘留十日，并处罚款五百元整。原告吴术国不服，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2019年3月25日作出的唐公复决字[2019]第049号行政复议决定，确认唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚决定书违法，但不撤销该行政行为，该处罚决定书的法律效力仍然存在。原告吴术国不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实原告吴术国殴打第三人贾秀莲的事实存在。被告唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上依法作出被诉处罚决定。虽然被告唐山市丰润区公安局作出被诉处罚决定超出法定办案期限，但程序上轻微违法对当事人权利不产生实际影响，故该处罚决定的法律效力仍然存在。被告唐山市公安局根据原告的申请，对被诉行政处罚决定进行审查后，于2019年3月25日作出的唐公复决字[2019]第049号行政复议决定书的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告唐山市丰润区公安局作出唐润公（太）行罚决字[2019]0226号行政处罚程序违法，但不撤销该处罚决定。二、驳回原告吴术国的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴术国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐天鹏审 判 员 果 兴人民陪审员 王艳丽 二○一九年九月二十六日书 记 员 赵国娟