湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1855号原告：彭正盛，男，1972年8月17日出生，汉族，务工，住武穴市。原告：吴卫民，男，1971年7月1日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：成传育，男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市仙人坝水库管理处，住所：武穴市花桥镇戴文义村。统一社会信用代码12421182420770685R。法定代表人：席晓英，女，水库管理处处长。委托诉讼代理人：李玉国，男，湖北道辉律师事务所律。特别授权。原告彭正盛、吴卫民与被告仙人坝水库管理处确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭正盛、吴卫民及其委托诉讼代理人成传育与被告仙人坝水库管理处的委托诉讼代理人李玉国到庭参加了诉讼。原告彭正盛、吴卫民向本院提出诉讼请求：一、确认彭正盛、吴卫民与仙人坝水库管理处签订的《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》合法有效；二、确认仙人坝水库单方面解除合同不符合法律规定，应继续履行合同义务；三、本案诉讼费用由仙人坝水库管理处负担。被告仙人坝水库管理处答辩称：一、仙人坝水库管理处依据市委市政府的文件规定为由通知彭正盛、吴卫民解除合同，符合合同法的规定，合法有效。合同自通知之日起解除，市委市政府就行政管理的事项所管辖的范围内颁布的具有普遍约束力的有效文件，属于不可抗力，直接导致双方签订的合同目的无法实现，符合合同法的规定解除合同时的情形，本合同应自仙人坝水库管理处向彭正盛、吴卫民送达通知时解除；二、仙人坝水库管理处通知彭正盛、吴卫民解除合同，符合双方签订合同的约定，双方签订的合同中第七条明确规定，如果因国家政策调整解除合同，应做好善后工作适当补偿损失。市委市政府文件规定收回国有水库水产承包权，依照上级环境环保，属于地方政策。仙人坝水库管理处下发通知单方解除合同的同时承诺给予彭正盛、吴卫民补偿，符合双方合同的约定，符合合同解除权的要件。故彭正盛、吴卫民的诉讼请求没有事实根据也缺乏法律依据。仙人坝水库管理处通知解除合同的行为符合法律规定也符合双方合同的约定。原告彭正盛、吴卫民为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、2009年1月22日《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》，拟证明2009年1月22日，原被告签订合同，将仙人坝水库大库成鱼生产经营权承包给原告，经营期限自2011年2月1日至2026年1月31日止；证据二、2014年6月9日《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》，拟证明2014年6月9日原被告再次签订书面合同，对2009年1月22日合同中的部分内容予以变更，经营期限仍至2026年1月31日；证据三、仙人坝水库管理处解除承包合同通知，拟证明2019年5月10日，仙人坝水库管理处以市委市政府文件系不可抗力并导致合同目的不能实现为由通知彭正盛、吴卫民解除承包合同；证据四、武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2293号民事判决书一份，拟证明彭正盛、吴卫民与仙人坝水库管理处签订的合同合法有效；证据五、黄冈市中级人民法院立案通知书及行政诉状各一份，拟证明彭正盛、吴卫民就涉案的武穴市人民政府的行政行为提起行政诉讼，黄冈市中级人民法院已经立案审理，该行政行为的效力有待司法确认，该行政行为对合同履行的影响是否可以克服，现在无法确定。同时申请要求法院中止本案的审理。被告仙人坝水库管理处为支持其答辩主张，依法向本院提交了如下证据：证据一、市委办公室文件武办发[2019]第2号文件，拟证明：1、市委明文规定收回大型水库的承包权；2、因不可抗力导致双方签订的合同目的无法实现；证据二、1、武穴市人民政府办公室武政办发[2014]47号《关于印发武穴市农村集中式饮用水源地保护专项整治工作方案的通知》；2、《黄冈市饮用水水源地保护条例》，拟证明1、包括武穴市仙人坝水库在内全市16座水库已经纳入农村集中式饮用水源地管理；2、饮用水水源地内禁止投肥养殖；3、饮用水水源地一级保护区内禁止人工养殖；4、因不可抗力导致双方签订的合同目的无法实现；证据三、1、武穴市仙人坝水库管理处向彭正盛、吴卫民发送关于依法解除仙人坝承包合同的通知；2、武穴市公证处（2019）鄂武政字第594号公证书一份，拟证明武穴市仙人坝水库管理处已于2019年5月10日向彭正盛、吴卫民发送关于依法解除仙人坝承包合同的通知，双方签订的合同已经通知解除，武穴市仙人坝水库管理处承诺补偿的项目符合合同约定。经庭审质证，被告武穴市仙人坝水库管理处对原告彭正盛、吴卫民提供的证据一、证据二、证据三真实性无异议，对该证据证明的事实，本院予采信。被告武穴市仙人坝水库管理处对原告彭正盛、吴卫民提供的证据四真实性无异议，但认为该证据不能支持原告彭正盛、吴卫民的第二、第三项诉讼请求，本院认为该证据是生效的法律文书，故对该证据予以采信。被告武穴市仙人坝水库管理处对原告彭正盛、吴卫民提供的证据五真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为两者之间没有关联，对原告彭正盛、吴卫民提供的证据五，黄冈市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鄂11行初47号行政裁定书，驳回了原告彭正盛、吴卫民的起诉。原告彭正盛、吴卫民对该裁定不服已提起上诉。本院对该证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。原告彭正盛、吴卫民对被告武穴市仙人坝水库管理处提供的证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为政府的行为不能等同于不可抗力，不能达到被告的证明目的。原告彭正盛、吴卫民对被告武穴市仙人坝水库管理处提供的证据二真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，因为被告通知解除合同的理由、依据均与证据二没有关系；同时该证据中第一项文件是专项整治方案，该文件具备时间性，该证件于2015年1月10日终止，该文件的效力就终止了。第二个文件属地方性法规，该文件里无法看出涉案水库是禁止人工养殖的水库。原告彭正盛、吴卫民对被告武穴市仙人坝水库管理处提供的证据三真实性无异议，但对证明目的第二项有异议，因按照市委市政府的文件对养殖者的经营权补偿是政府的补偿，无法达到被告的证明目的。本院认为，被告武穴市仙人坝水库管理处提供的证据一、证据二是政府文件或是地方性法规，该证据真实、客观，来源合法，本院予以采信。被告武穴市仙人坝水库管理处提供的证据三，原告彭正盛、吴卫民对其真实性无异议，可以证明被告武穴市仙人坝水库管理处已向原告彭正盛、吴卫民送达解除仙人坝水库承包合同的通知并进行了公证的事实，本院对其真实性予以采信。经审理查明：2009年1月22日，仙人坝水库管理处与仙人坝水库水产养殖股份有限公司签订《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》，将仙人坝水库大库水面生产经营权承包给仙人坝水库水产养殖股份有限公司，承包期限自2011年2月1日至2026年1月31日止。该合同履行三年后，2014年6月9日，彭正盛、吴卫民与仙人坝水库管理处再次签订《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》对原承包合同进行了变更，将原承包人仙人坝水库水产养殖股份有限公司变更为彭正盛、吴卫民二人，该合同第二条约定承包期限自2014年2月1日至2026年1月31日止。合同第六条约定承包期满或合同依法解除，彭正盛、吴卫民二人应无条件交付水面和相应的资产、设备、工具等，不得借口阻挠下轮承包和妨碍仙人坝水库管理处或他人的正常生产，否则承担违约金5万元。合同第七条约定本合同订立后，双方不得随意解除合同。如遇国家政策变动等原因，需要解除合同的，应做好彭正盛、吴卫民二人善后工作。2014年10月15日，武穴市人民政府办公室下发武政[2014]47号《关于印发武穴市农村集中式饮用水源地保护专项整治工作方案的通知》文件。该文件规定，在全市16座湖库型农村饮用水水源地内禁止网箱养殖、投肥养殖。这16座湖库型农村饮用水水源地其中就含有仙人坝水库。2019年2月25日，中共武穴市委办公室与武穴市人民政府办公室以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实党的十九大精神和习近平总书记关于长江经济带“共抓大保护，不搞大开发”重要指示精神，联合下发了关于印发《武穴市长江经济带生态保护“雷霆行动”2019年工作方案》的通知（武办发[2019]2号文件）。该文件要求收回国有湖库（含仙人坝水库）等大型水面对外养殖承包经营权，湖库实行人放天养、生态养殖，严禁投肥投饵养殖。2019年5月10日，仙人坝水库管理处以市委市政府文件规定为由，向彭正盛、吴卫民送达关于解除《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》的通知，要求解除《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》。彭正盛、吴卫民认为双方签订的《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》合法有效，仙人坝水库管理处以市委市政府文件规定为由单方面解除合同没有法律依据，仙人坝水库管理处应当继续履行合同义务为由向本院提起本案诉讼。本案在审理期间，彭正盛、吴卫民就涉案的武穴市人民政府的行政行为提起行政诉讼，黄冈市中级人民法院于2019年6月12日立案审理，于2019年8月20日做出（2019）鄂11行初47号行政裁定书，驳回彭正盛、吴卫民的起诉。彭正盛、吴卫民不服该裁定结果，于2019年9月6日依法提起上诉。本院认为：一、被告仙人坝水库管理处与原告彭正盛、吴卫民签订的《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方本应依法履行该合同；二、中共武穴市委办公室与武穴市人民政府办公室联合下发关于印发《武穴市长江经济带生态保护“雷霆行动”2019年工作方案》的通知（武办发[2019]2号文件），该文件是以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实党的十九大精神和习近平总书记关于长江经济带“共抓大保护，不搞大开发”重要指示精神做出的决定，是与中央精神相一致的。被告仙人坝水库管理处依据武穴市市委市政府文件规定通知原告彭正盛、吴卫民解除合同，也是顺应时代发展和社会发展变化的需要。仙人坝水库是武穴市人民重要的饮用水水源地之一，事关武穴市几十万人民的饮用水安全，如果继续承包养殖，造成仙人坝水库水源的污染，势必会影响饮用水的水质，影响武穴市人民的身体健康，也与习近平总书记提出的“绿水青山，就是金山银山”的精神相违背的；三、仙人坝水库是一座国有水库，被告仙人坝水库管理处只是受武穴市政府的委托进行管理，现武穴市市委市政府发文要求被告仙人坝水库管理处收回对外养殖承包经营权，对被告仙人坝水库管理处而言，属于必须服从和坚决执行的行政行为，属于合同当事人在订立合同时不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，属于不可抗力，符合法定解除合同的条件。同时双方在《仙人坝水库大库成鱼生产经营承包合同》第七条约定本合同订立后，双方不得随意解除合同。如遇国家政策变动等原因，需要解除合同的，应做好彭正盛、吴卫民二人善后工作。现在由于政策变动，需要解除合同，被告仙人坝水库管理处单方要求解除合同，也符合双方的约定。因此对原告彭正盛、吴卫民要求确认被告仙人坝水库管理处单方面解除合同不符合法律规定，应继续履行合同义务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；…”之规定，判决如下：驳回原告彭正盛、吴卫民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭正盛、吴卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志勇审 判 员  郭 鹏人民陪审员  吕春芳二〇一九年九月二十日书 记 员  王晓慧