浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初13号 原告李明。 委托诉讼代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路**。 法定代表人柳初晓，该办事处主任。 出庭应诉负责人刘向葵，该办事处副主任。 委托诉讼代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 原告李明诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称递铺街道办）乡政府行政补偿一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告李明及其委托诉讼代理人薛正懿，被告递铺街道办的出庭应诉负责人刘向葵及委托诉讼代理人程慧丰、韩梦云到庭参加了诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心协调，调解期限自2019年7月2日至2019年9月1日,协调未果。本案现已审理终结。 2018年10月25日，被告递铺街道办作出《领款通知书》，就原告李明位于安吉县长乐社区老天目北路延伸段与古鄣路交叉路口汽车修理厂的建筑于2018年5月22日被拆除一事，决定补偿原告李明总额994548元。 原告李明诉称，原告在浙江省湖州市安吉县递铺镇安乐村经营一家汽车修理厂。2018年5月22日，上述厂房被安吉县综合行政执法局、安吉县人民政府递铺街道办事处组织人员非法强制拆除，致使原告的财产遭到重大损失。2018年6月8日原告以安吉李明汽车修配厂的名义向安吉县人民政府提起行政复议，请求确认强拆行为违法。2018年8月24日安吉县人民政府作出安政复[2018]16号《行政复议决定书》，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2018年10月25日原告收到被告作出的《领款通知书》。原告认为，被告作出的《领款通知书》欠缺事实依据和法律依据，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求判令撤销被告于2018年10月25日作出的《领款通知书》并由被告承担本案诉讼费。 原告李明向本院提供了以下证据： 1.李明身份证复印件； 2.安吉李明汽车修配厂《个体工商户营业执照》。 证据1、2证明原告系安吉李明汽车修配厂的经营者。 3.安吉李明汽车修配厂的中华人民共和国国有土地使用权证，证明安吉李明汽车修配厂对涉案土地拥有合法使用权，对涉案房屋拥有合法所有权。 4.安吉县人民政府作出的安政复[2018]13号《行政复议决定书》，证明安吉县人民政府复议决定撤销被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》。 5.安吉县人民政府作出的安政复[2018]16号《行政复议决定书》，证明安吉县人民政府复议，决定确认被告强拆行为违法。 6.递铺街道办于2018年10月25日作出的《领款通知书》，证明被告对原告作出领款通知书的事实。 7.2011年4月15日安吉县规划与建设局出具的《浙江省罚没财务专用票据》，证明涉案房屋接受行政处罚的情况。 8.2005年8月2日安吉县建设局作出的《浙江省城建监察通知书》，证明涉案房屋缴纳行政费用的相关情况。 9.傅雪美向安吉县城建管理监察大队缴纳配套建设费的《浙江省非税收入统一票据》，证明涉案房屋缴纳行政收费的情况。 10.2009年5月26日《安吉县城城市道路临时占用审批表》，证明李明使用涉案土地之前，该地块上已有建筑物。 11.2009年5月26日，李明缴纳给城管局占道费的费用的票据，证明涉案房屋缴纳收费的情况。 证据7-11证明原告厂房每一次建设行为和占地行为都受到相关部门的处理，没有影响城市规划，可以认定为合法建筑，依法得到行政补偿。 被告递铺街道办辩称，被告于2018年10月25日向原告发出《领款通知书》，并不是终局的赔偿决定书，对原告的实体权利没有终结的约束力，是在2018年8月24日安吉县人民政府作出安政复[2018]16号《行政复议决定书》确认递铺街道办强制拆除行为违法后作出的程序性的补偿意向，并不是终局性的行政赔偿决定书，也无强制力，不影响原告按自己的意愿提起国家赔偿权利，因此被告作出的《领款通知书》不具有可撤销性。2018年10月27日，被告向原告发出了《告知书》，告知了原告有提起行政复议和行政诉讼的权利。实质上是告知原告如果对被告提出的补偿数额不服或者有异议，可通过行政复议或行政诉讼的方式正式提出国家赔偿的要求，并非提示原告撤销《领款通知书》，即使《领款通知书》被撤销也不能解决原告要求国家赔偿的实质要求。从被告回复原告《陈述申辩书》的2018年11月9日《告知书》记载的内容证实，被告《领款通知书》只是2018年8月24日安吉县人民政府作出[2018]16号《行政复议决定书》后，被告对原告房屋强制拆除被确认违法后，程序上对解决赔偿问题作出的选择和安排，在法律性质上只是单方意思表示，不具有行政法上的强制力。综上，《领款通知书》仅是被告在强拆行为被确认违法后，为解决后续问题作出的程序性安排，只是被告的单方意思表示，并不是终局的赔偿决定书，对原告要求国家赔偿的实体权利没有任何约束力和实质影响，不存在可撤销性。 被告递铺街道办向本院提交了以下证据： 1.安政复[2018]16号《安吉县人民政府行政复议决定书》，证明被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，该行政复议决定书是被告发出领款通知书的依据。 2.被告递铺街道办于2018年10月25日作出的《领款通知书》，证明被告想通过补偿方式结束双方争议，不具有强制力，仅仅是在被告强拆行为被人民政府确认违法之后，被告提出的解决方案，是被告单方的意思表示。 3.被告递铺街道办于2018年10月27日出具的《告知书》及送达回证各一份，证明告知原告不是对领款通知书进行行政复议或者行政诉讼，告知书告知的内容是提示原告可以就强拆违法的行为提起国家赔偿的诉讼权利。 4.告知书及送达回证各一份，证明被告听取了原告的申辩理由，也揭示了被告的解决争议的方案，可以体现出被告发出的领款通知书不具有强制力。 经庭审质证，原告李明对被告递铺街道办提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议。该份行政复议决定书并不能成为被告作出补偿决定的依据，原告的房屋所在的土地属于国有土地，只有区县级人民政府才有权力作出补偿决定。该份复议决定书也并未授权或要求被告对原告的损失进行补偿。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议。判断领款通知书是否具有强制力及是否可诉，应当从领款通知书的文字内容本身进行解释，该份通知书给原告设定了权利义务。对证据3的真实性无异议，但该份证据与判断领款通知书是否可诉无关。对该份证据的证明对象有异议。对证据4的真实性无异议，该份证据能够证明领款通知书就是单方的补偿决定，该补偿决定给原告设定具体的权利义务，因此是可诉的。被告递铺街道办对原告李明提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4的三性均无异议。对证据3的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，安吉李明汽车修配厂拥有合法的土地使用权不代表其土地上的房屋是合法的，涉案房屋无相关审批手续，是违法建筑。对证据5的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。证据6是被告单方的意思表示，对原告不具有强制力。对证据7-11的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。该五份证据只能证明原告缴纳了相关罚款，但不能证明涉案房屋是合法建筑，没有审批手续的就是违法建筑。行政部门的处罚只能证明原告行为的违法性，处罚后原告不能取得合法建筑。? 本院对上述证据认证如下：原告李明提供的证据1-6符合有效证据的条件，本院予以认定；证据7-11与本案所诉的《领款通知书》无关联性，本院不予认定。被告递铺街道办提交的证据符合证据的有效条件，本院予以认定。 经审理查明，原告系安吉李明汽车修配厂的经营者。2012年10月16日，安吉李明汽车修配厂取得地号为001-035-04027的国有土地使用权。2018年4月18日，安吉县综合行政执法局作出安执罚决字[2018]第0291号《行政处罚决定书》，认定该宗土地上建筑物属于违法建筑，限期自行拆除。同年5月16日，被告作出《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告限期自行拆除，原告对被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》不服，向安吉县人民政府申请行政复议。经复议，安吉县人民政府撤销被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》。2018年5月22日，被告组织人员将该宗土地上建筑物强制拆除，原告对强制拆除行为不服，向安吉县人民政府申请行政复议。经复议，安吉县人民政府于2018年8月22日作出安政复[2018]16号《行政复议决定书》，确认被告于2018年5月22日强制拆除原告房屋的行政行为违法。2018年10月25日，被告向原告作出《领款通知书》，就原告位于安吉县长乐社区老天目北路延伸段与古鄣路交叉路口汽车修理厂的建筑于2018年5月22日被拆除一事，决定补偿原告总额994548元。10月27日，被告向原告作出告知书，告知原告就被告作出的补偿享有陈述、申辩的权利。 本院认为，行政补偿行为本质上是一种直接涉及公民、法人或其他组织合法权益的行政行为，具有可诉性。2018年5月22日，被告组织人员将涉案土地上的建筑物强制拆除，经安吉县人民政府复议，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告就此作出《领款通知书》，决定补偿原告994548元，但并未载明补偿的标准和依据，故被告作出《领款通知书》所认定的事实不清，适用法律错误。虽然被告主张《领款通知书》不是终局性的行政赔偿决定书，也无强制力，但从该通知书的内容来看，已对原告设置了权利义务，对原告具有约束力。故被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销被告安吉县人民政府递铺街道办事处于2018年10月25日作出的《领款通知书》。 案件受理费50元，由被告安吉县人民政府递铺街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年九月二十日 法官助理洪金凤 书记员金林兵