wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异55号案外人：向随花，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人：孙俊芝，女，1946年6月5日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人：张占全，男，1940年10月9日出生，汉族，农民，住曹县，（系孙俊芝丈夫）共同委托诉讼代理人：张中生，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：张明苻，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，系二原告之次子，住曹县。在本院执行孙俊芝、张占全与张明苻赡养纠纷一案中，案外人向随花于2019年7月10日对执行冻结其名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向随花称，请求终止执行异议人名下的存款。案外人与被执行人原系夫妻，二人于2019年5月9日离婚，（2019）鲁1721执592号执行裁定冻结的5310元属案外人所有。申请执行人孙俊芝、张占全未提出意见。被执行人张明苻公告期满后未提出意见。本院查明，孙俊芝、张占全与张明苻赡养纠纷一案于2018年10月30日立案受理，2018年11月19日调解结案。协议如下：一、原告张占全于2018年8月份因病住院自己承担医疗费17039.95元，由被告张明符承担4260元；二、被告张明苻承担2018年二原告赡养费1000元；三、自2019年起，每年被告张明符承担二原告赡养费4000元，由被告张明苻于当年12月31日前一次性付清；四、二原告以后如果有病住院治疗所花医疗费待国家报销后，凭证式单据由被告张明苻承担四分之一，于当年的12月31日前支付原告。上述一、二项共计5260元，于2018年12月31日前付清。上述款项，被告张明苻在规定的时间内，交由韩集镇向庄村委会，由韩集镇向庄村委会转交给二原告。逾期张明苻未履行判决，孙俊芝、张占全向本院申请强制执行。经查向随花在山东曹县农村商业银行股份有限公司营业部开有存款户，户名向随花，开户时间2016年6月29日，存款余额为12642.04元。2019年5月13日裁定冻结了向随花名下存款5310元。又查明，向随花与张明苻原系夫妻，2019年5月9日双方协议离婚，离婚协议所有财产存款房子等一切归向随花所有。所有债务归张明苻所有。本院认为，该异议的争议焦点是：冻结账户存款的性质。法院冻结向随花在银行的该笔存款存入时间在其夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定生产、经营收益属夫妻共同共有财产，故在向随花与被执行人张明苻离婚之前该财产为夫妻共同共有。在本院执行过程中，向随花与张明苻离婚，且离婚协议中约定家庭的全部财产归向随花所有，显然是为了规避执行。且该案债务系其夫妻关系存续期间所负，故人民法院执行向随花名下存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回向随花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十日书记员 赵军华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21197号原告：周蓓文，女，1983年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海静安区博尔文化艺术培训中心，住所地上海市静安区。法定代表人：宦秋银，总经理。委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。原告周蓓文与被告上海静安区博尔文化艺术培训中心服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年9月27日，原告周蓓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告周蓓文撤诉处理。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  周建萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更844号罪犯韩衍豹，男，1968年3月16日出生于山东省定陶区，汉族，小学文化，个体经营者。现住山东省定陶区。北京市西城区人民法院于二○一五年六月十九日作出(2015)西刑初字第341号刑事判决，以被告人韩衍豹犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元一千元。判决发生法律效力后，交付执行。二○一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行；二○一八年七月二十七日，经济南市中级人民法院裁定假释（罚金已全部履行）。假释考验期自2018年7月30日起至2019年11月21日止。司法行政机关菏泽市定陶区社区矫正局于2019年8月27日以（2019）定赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯韩衍豹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市定陶区社区矫正局提出，罪犯韩衍豹被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯韩衍豹予以特赦。菏泽市定陶区社区矫正局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、假释执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市定陶区社区矫正局提供的证据足以证实罪犯韩衍豹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩衍豹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2302号 兰英、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人兰英与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2302号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十一日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审170号申请执行人北京市海淀区生态环境局,住所地北京市海淀区万泉庄万柳光大家园**楼。法定代表人张洪雨，局长。委托代理人侯煜暄，北京市海淀区生态环境局科员。被申请执行人宇宙庭云餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张贺，董事长。申请执行人北京市海淀区生态环境局（原北京市海淀区环境保护局，其相关职责已被北京市海淀区生态环境局承继,以下简称海淀区生态环境局）于2018年11月6日对宇宙庭云餐饮管理（北京）有限公司作出海环保罚字〔2018〕476号行政处罚决定书,并于2019年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，海淀区生态环境局于2019年9月14日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北京市海淀区生态环境局于二〇一八年十一月六日作出的海环保罚字〔2018〕476号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 张侨珊二〇一九年九月十八日法官助理 闫行冉书 记 员 单醇秀
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6408号原告：田志勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张新飞，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，河南省永城市。被告：程丽，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，河南省永城市。原告田志勇与被告张新飞、程丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张新飞、程丽经传票传唤未到庭参加诉讼，原告田志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田志勇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年12月29日向原告借款25000元，为原告出具借条一份，答应按月息1分5厘计付利息。后原告多次催要借款本息，二被告至今不还，请求判如所诉。被告张新飞、程丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，二被告因经营粉皮加工厂进货用钱，向原告借款25000元，并出具内容为“借田志勇现金25000元，贰万伍仟元”的借条一份。后原告向二被告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款25000元，由二被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告清偿。二被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张新飞、程丽于本判决生效后十日内清偿原告田志勇借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告张新飞、程丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月二十七日书记员  苏 洋
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2046号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人：周治臣被执行人王涛，男，汉族，1989年1月8日出生，住所地任丘市，联系深圳天道计然金融服务有限公司申请执行王涛追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15477号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。一、2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年7月4日进行了网络查控，查询被行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找道财产。三、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。五、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)冀0982执2261号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年九月十八日书记员  陈亚楼
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初7009号原告：候敏，女，1963年10月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：何青，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河**解放南路富裕大厦**，统一社会信用代码：91120000724453451L。负责人：张强，该公司经理。被告：蒋昌明，男，1966年4月24日出生，汉族，住所地，住所地：辽宁省海城市iv>原告候敏诉被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）、蒋昌明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候敏的委托代理人何青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候敏诉称：2019年6月29日，被告蒋昌明饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号（车辆识别号为LFV3A18E363009436，发动机号BKB026085）奥迪牌小型轿车在海城市花溪地小区东北路段倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，与王本涛驾驶的辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车载原告候敏停靠并开启车门的辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，候敏受伤的道路交通事故。事故发生后，蒋昌明逃逸。海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：蒋昌明负该起交通事故的全部责任，王本涛无该起道路交通事故的责任，候敏无该起交通事故的责任。经鉴定，被告蒋昌明血液中检测出酒精成分，酒精含量达23mg/100ml。原告候敏受伤后，于海城市正骨医院入院治疗，共住院26天，发生医疗费9772.59元，出院后休工15天，误工费按批发和零售业标准共计6412.74元，护理人员为丈夫护理费按批发零售业标准共计4066.61元（57089元/年×26天=4066.61元），伙食补助费2600元，交通费500元。因被告蒋昌明酒后驾车且肇事后逃逸，故请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失20979.35元，被告蒋昌明赔偿经济损失2372.59元，诉讼费由二被告承担。被告保险公司未答辩。被告蒋昌明未答辩。经审理查明：2019年6月29日，被告蒋昌明饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号（车辆识别号为LFV3A18E363009436，发动机号BKB026085）奥迪牌小型轿车在海城市花溪地小区东北路段倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，与王本涛驾驶的辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车载原告候敏停靠并开启车门的辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告候敏受伤的道路交通事故。事故发生后，被告蒋昌明逃逸。海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告蒋昌明负该起交通事故的全部责任，王本涛无该起道路交通事故的责任，候敏无该起交通事故的责任。经鉴定，被告蒋昌明血液中检测出酒精成分，酒精含量达23mg/100ml。另查，原告候敏因交通事故于2019年6月29日至2019年7月25日在海城市正骨医院住院治疗，实际住院26天，共花费医疗费9772.59元，出院后经诊断休工15天,原告候敏及其丈夫在海城市摊床经营海城市南台镇祥东皮具商行,误工费按批发零售业计算,合计6412.74元，伙食补助费2600元，护理人员为其丈夫,护理费按批发零售业计算合计4066.61元,交通费酌定为300元。再查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期间内。上述事实除有原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城市正骨医院住院病志、医疗费票据、户口本、保险单、驾驶证、道路交通事故认定书、休工诊断、营业执照等。经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告候敏因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，死亡伤残限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，被告蒋昌明酒后驾车且逃逸，故应首先在交强险中理赔，不足部分由被告蒋昌明赔偿。故原告交通费300元、护理费4066.61元、误工费6412.74元，以上合计10779.35元应由被告保险公司在死亡伤残限额内赔偿，医疗费9772.59元、伙食补助费2600元应首先在被告保险公司医疗费赔偿限额内赔偿，不足部分2372.59元应由被告蒋昌明承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告蒋昌明赔偿原告候敏经济损失人民币2372.59元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内，赔偿原告候敏人民币20779.35元，上述款项于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币383元，由被告蒋昌明承担38.91元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司承担340.81元，由原告候敏承担3.28元。此款原告已垫付，被告蒋昌明在履行此判决时加付38.91元给原告，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在履行此判决时加付340.81元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月二十四日书 记 员  于若男
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5076号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈林文，女，汉族，成年，住浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告陈林文物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司的委托代理人骈天民到庭参加诉讼，被告陈林文经本院依法送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2014年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费7252元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2014年4月28日至2018年11月28日的物业服务费7252元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈林文未到庭答辩。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告陈林文为该小区业主，因对原告服务不满意从2014年4月28日起未交纳物业费用。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费7252元的80%，即5801.6元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈林文应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费5801.6元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2019）内0202执1302号申请执行人包头市某公司。法定代表人，王某，系公司董事长。住所包头市东河区。委托代理人谢某，男，1958年5月7日出生，身份证号码：×××住包头市东河区，系该公司员工。委托代理人刘某，男，1963年11月2日出生，身份证号码：×××，汉族，住包头市青山区，系该公司员工。被执行人张某，男，1971年5月9日出生，汉族住包头市。申请执行人包头市某公司与被执行人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0202民初3331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还房屋尾款216500元及利息，并承担本案执行申请费3148元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2019年7月18日、2019年8月5日、2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，其中我院对被执行人名下包商银行、中国工商银行的账户已采取冻结措施，其余被执行人账户仅有少量账户存款。经征询申请人意见，对我院冻结的被执行人账户待冻结期限届满时申请继续冻结。被执行人名下登记有车牌号为×××，×××车辆信息。经征询申请人意见上述车辆与申请标的差距大不处置。被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2019年9月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年7月23日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年九月十一日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2391号 原告：甘飞跃。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 被告：陈乐。 原告甘飞跃与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告湖南乐高装饰设计工程有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年九月六日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执847号之一申请执行人徐莺莺，女，1989年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，申请执行人黄前前，男，1989年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街。法定代表人高庆寿，该公司总经理。申请执行人徐莺莺、黄前前与被执行人武汉市天道隆发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0114民初1437号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币2553.27元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年九月十日书记员  王 哲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8127号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人郭鑫雷，男，1980年05月16日出生，住陕西铜川市。申请执行人刘永旺与被执行人郭鑫雷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21411号民事判决书已发生法律效力。因郭鑫雷未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人郭鑫雷给付刘永旺借款970元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人郭鑫雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭鑫雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭鑫雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21411号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2923号罪犯梁某杰，男，1989年12月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年1月9日作出(2017)粤0883刑初449号刑事判决，以被告人梁某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁某杰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2155分；2018年9月，2019年3月、5月获得表扬。新考核累计扣15分：即在劳动现场东张西望扣5分；晚教育时段拿水壶敲打地面扣5分；与他犯发生争执扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯新考核累计扣15分，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁某杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12545号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市长安东路**，统一社会信用代码91513400MA62H4NF2K。 法定代表人：姚洪波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该支行工作人员（特别授权）。 被告：罗婷，男，1991年2月28日出生，彝族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告罗婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年8月16日签订的中国邮政储蓄银行信用申请表；2.判令被告偿还原告本金4783.93元，利息、罚息1442.31元，共计6312.12元（利息暂计至2019年6月12日，利息、罚息计算至还清本息时为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、以及可能因诉讼产生的各项费用）。事实和理由：2016年8月16日，被告与原告签订了编号为6228100039897468号的邮政储蓄信用卡，信用卡额度为5000元。被告透支取款及消费后一直未还款，至今已拖欠原告透支取现及消费本金4783.93元，利息、罚息1442.31元。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告罗婷的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  田时雨 二〇一九年九月十一日 书记员  王 娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3058号申请执行人：孙玉洁，女，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐宗楼，男，1989年8月31日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人孙玉洁与被执行人徐宗楼装饰装修合同纠纷执行一案，依据(2018)苏0583民初20320号民事判决书徐宗楼退还孙玉洁装修款6000元，并负担案件受理费25元。因徐宗楼未履行生效判决确定的给付义务，孙玉杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付6025元。本院于2019年4月2日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月18日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、经委托查询，截止2019年9月10日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。10、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为6025元，执行到位0元，剩余6025元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十三日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2203号原告：巩文学。委托诉讼代理人：左玉广，河北万里律师事务所律师。被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**开元路以西新兴东大街以北商业楼第**338-342，统一社会信用代码911305026958690007。法定代表人：何则涛，该公司总经理。原告巩文学与被告邢台锐和房地产开发有限公司（以下简称邢台锐和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩文学及其委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼。被告邢台锐和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩文学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元及利息37500元（截至2019年8月10日），并自2019年8月11日起至全部本金还清之日止按年利率18％支付以后的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告作为房地产开发企业，因资金原因曾向原告借款。经双方协商，原告同意借款500000元给被告，利率1.5分/月（即22500元/月），每月10日前支付，借款期限12个月，到期后归还本金，书面借款协议按照房屋认购协议及补充协议的方式签订。双方达成一致意见后，原告于2018年4月17日分两次向被告履行了借款500000元的义务，当日双方签订了《锐和城认购协议》和《锐和城补充协议》。随后的履行期间被告基本上能按月支付利息，共支付11期。今年四月底合同到期后，原告向被告主张要求归还借款本金，但被告一直以资金紧张为由尚未偿还，已经拖延五个月之久。原告认为双方采用名为买卖实为借贷的形式形成的借贷法律关系应当受到法律保护，被告拖延的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告邢台锐和公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告巩文学与被告邢台锐和公司签订了一份《锐和城认购协议》，约定：原告自愿认购被告名下锐和城425、431号公寓，房屋总价款为1116900元，付款方式为签订本合同之日原告先付500000元，剩余房款616900元另行签订补充协议。当天，原告便通过银行转账向被告支付了房款500000元，被告向原告出具了收据。同日双方还签订了一份《锐和城补充协议》，约定：原告购买该房产有犹豫期12个月，犹豫期内被告向原告给付已付房款年18％的房产增值费，每月收益7500元，按月支付，共计90000元（实为借款利息）；犹豫期到期时，若原告提出退房，被告应在提出退房之日起7日内将已交房款一次性全额退给原告，若被告在犹豫期到期后一个月内未能将房款付给原告，则该房产归原告所有；犹豫期到期时，若原告不退房，原告将剩余房款616900元于2019年4月26日前一次性支付给被告。截至2019年3月14日，被告已将2019年2月之前的房屋增值收益全部付清。庭审中，原告称双方签订的协议名义上是房屋买卖，实际上是原告向被告借款500000元，房屋增值收益属于支付的利息。因2019年3月1日之后的利息和全部购房款（借款本金）被告至今未能偿还，原告起诉成讼。以上事实有原告当庭陈述及向法庭提交的锐和城认购协议、补充协议、收款收据、转账凭证、利息支付的银行明细等证据证实。本院认为，原、被告于2018年4月17日签订的《锐和城认购协议》和《锐和城补充协议》，名义上是房屋买卖协议，但实际上符合民间借贷的构成要件，庭审中原告也认可是民间借贷，故本案应按民间借贷关系处理。原告依约履行了出借义务，但借款到期后被告未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款500000元，本院予以支持。双方约定借款年利率为18％，没有违反法律规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告应自2019年3月1日起至本金还清之日止按年利率18％计算向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司偿还原告巩文学借款本金500000元；并自2019年3月1日起至本金还清之日止按年利率18％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9175元，减半收取计4587.50元。由被告邢台锐和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月二十五日法官助理王志康书记员王宝玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22660号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郑锐钦，男，1993年3月8日出生，汉族，住址：广东省揭阳市空港经济区。原告广发银行股份有限公司与被告郑锐钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月8日，欠本金64430.62元、利息13852.83元、分期手续费5118元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年12月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑锐钦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月8日的信用卡透支欠款本金64430.62元、利息13852.83元、分期手续费5118元，以及从2018年12月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告郑锐钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5625号申请执行人：刘力辉，男，汉族，1981年1月5日，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南非诚勿扰婚介服务有限公司，统一社会信用代码：91530102693057252W。住所：云南省昆明市五华区人民中路**美亚大厦****。法定代表人：杨宏林。申请执行人刘力辉与被执行人云南非诚勿扰婚介服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南非诚勿扰婚介服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘力辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12980元，未受偿人民币12980元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨淑敏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2140号申请人：崔永强，男，汉族，生于1968年12月3日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张玉巧，女，汉族，生于1981年9月17日，住甘肃省白银市白银区。申请人崔永强与被执行人张玉巧附带民事赔偿一案。本院做出的（2019）甘0402刑初89号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉巧的银行存款111550元（其中执行费1550元）二、扣留、提取被执行人张玉巧的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张玉巧应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年九月六日书记员  罗 漪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执恢171号之一 申请执行人：陈月香，女，汉族，1954年12月9日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码913507835709800986。 法定代表人：游恩和。 被执行人：游恩和，男，汉族，1959年3月23日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：游洋，男,汉族,1989年7月30日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵星，女,汉族,1964年6月19日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人：明珠（福建）集团有限公司,住所地福建省罗源县松山镇江滨北路，统一社会信用代码91350000611009805N。 法定代表人：陈建新。 被执行人：福州礼昌房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县松山镇江滨北路明珠山庄**楼，统一社会信用代码91350123611316100Q。 法定代表人：任春艳。 被执行人：建瓯市群升置业有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码9135078359787325X9。 法定代表人：游恩和。 申请执行人陈月香与被执行人建瓯市和成房地产开发有限公司、明珠（福建）集团有限公司、福州礼昌房地产开发有限公司、建瓯市群升置业有限公司、游恩和、游洋、赵星合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初563号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈月香向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币15409821元及利息等。2018年3月8日，本院立案执行【案号为（2018）闽01执345号】。同年8月22日，经申请执行人申请，本院裁定终结本次执行程序。同年11月2日，申请执行人以被执行人名下财产可处置为由申请恢复执行，本院恢复执行【案号为（2018）闽01执恢171号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的还款义务并报告财产，但被执行人未按通知要求履行。2019年9月10日，申请执行人向本院提出，本案中冻结的被执行人明珠（福建）集团有限公司持有的永泰友信房地产开发有限公司出资额为人民币569万元股权暂不易处置，正与被执行人协商还款，并申请终结本次执行程序。为查明被执行人的财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。2019年6月3日，经申请执行人申请，本院解除将被执行人赵星纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。对本案其他被执行人仍采取列入失信被执行人名单及限制其高消费的执行惩戒措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，但因被执行人财产暂无法处置，申请执行人也无法提供新的财产线索，申请终结本次执行程序，符合法律规定。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽01民初563号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异309号 异议人（案外人）：吕惠立，男，汉族，1969年10月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 异议人（案外人）：李美梅，女，汉族，1968年10月2日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人吕惠立、李美梅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人吕惠立、李美梅向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：异议申请人与被执行人于2010年6月8日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：申请异议人以总价人民币3600000元购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。异议申请人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。但被执行人在隐瞒申请人的情况下于2012年7月26日将涉案地下室、地下车库抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年6月8日购买涉案房地产（光耀荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层），异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《广东省商品房买卖合同》，已支付全部购房款并交付使用，所购房产包含地下车位和地下室面积为由，要求中止对涉案房产的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人吕惠立、李美梅的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2762号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄建兰，女，生于1981年11月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告黄建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄建兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月1日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员何理、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告黄建兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费493元、电梯维保费70元、电梯运行电费43.04元、电梯更换配件费30元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费6.95元、消防用水1.28元等费用，楼层系数费用9元，共计658.79元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县XX小区房屋一套，其房产面积为139.60平方米。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与XX小区全体业主成立的忠县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县XX小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在XX小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。被告从2018年1月1日至2018年8月31日期间共拖欠物业服务费493元、电梯维保费70元、电梯运行电费43.04元、电梯更换配件费30元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费6.95元、消防用水1.28元等费用，扣减楼层系数费用9元，共计658.79元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业服务合同、电梯维保合同、歇业申请、关于解除物业服务合同的通知、代收费用欠费明细表及催收照片、各项物业服务费用票据及计算方式、物业服务工作照片等证据证实。被告黄建兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄建兰系忠县XX小区房屋的业主，其房产建筑面积139.60平方米。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与XX小区全体业主成立的忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在XX小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2015年4月6日，原告与忠县白公街道XX业主委员会签订《补充协议》，约定电梯的系数分摊方式为：楼层系数为每栋楼的11层为基数，每高一层，2个月增加0.50元，每低一层，2个月减少0.50元，照此类推，由物业管理处每2个月核算到各业主。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向XX业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，XX业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。截止2018年8月12日，被告拖欠原告2018年2月1日至2018年8月12日的物业服务费490.40元（0.55元/月/平方米×139.60平方米×6个月+0.55元/月/平方米×139.60平方米÷31天×12天）、电梯维保费70元、电梯运行电费43.04元、电梯更换配件费30元、花园路灯费5.52元、楼院路灯费6.95元、消防用水1.28元等费用，扣减楼层系数费用9元，共计656.01元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了截止2018年8月12日的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付相应期间的住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、花园路灯费、楼院路灯费、消防（清洁）用水费等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告黄建兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建兰在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司截止2018年8月12日的物业服务费、电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、楼院路灯费、消防（清洁）用水费等费用共计656.01元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  何 理人民陪审员  李 波二〇一九年九月十七日书 记 员  周俊霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初3205号原告：李祥化，男，1965年5月1日生，汉族，住睢宁县。被告：林长青，男，1976年2月26日生，汉族，住睢宁县。原告李祥化与被告林长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告李祥化到庭参加诉讼，被告林长青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥化向本院提出诉讼请求：1.被告偿还102400元及利息（利息：以7万元为本金，按月利率2%，从2014年2月17日起计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2013年2月17日被告向原告借款3万元，2013年3月4日向原告借款2万元，2013年6月22日向原告借款1万元，2013年10月27日向原告借款1万元，上述借款均约定月利率2%。2013年12月9日，被告向原告借款32400元。上述五笔借款，被告仅给付了2013年的利息，剩余本息未付。现原告起诉至法院，请求如前所述。被告林长青未作答辩。原告李祥化围绕诉讼请求向本院提交欠据五份作为证据，被林长青告未发表质证意见，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年2月17日被告向原告借款3万元；2010年3月4日向原告借款2万元；2010年10月27日向原告借款1万元；2013年6月22日向原告借款1万元。2013年12月9日，被告将借据载明日期顺延三年向原告换据，并按月利率2%将之间利息结算，另行金额为32400元欠据一张。现原告以上述款项未清偿为由，起诉至法院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林长青因借贷关系自愿向原告出具欠据，是真实意思的表示，应合法、有效。借款时双方未约定还款时间，债务人应当随是偿还，现久拖不付，应承担违约责任。故原告要求被告林长青清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告林长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长青于本判决生效后十日内偿还原告李祥化借款102400元及利息（利息:以7万元为本金，按月利率2%，从2014年2月17日起计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，公告费600元，合计4550元，由被告林长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈云福审 判 员  丁 莉人民陪审员  胡 锁二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 猛附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4882号上诉人（原审原告）：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所地：昆明市东风东路东风巷1号。法定代表人：赵志锐。委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南梓恒建设工程有限公司，住所地：昆明市五华区江东华龙人家16幢1单元101号。法定代表人：吴长华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1988年1月29日出生，住云南省昭通市镇雄县。系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李仕宏，男，汉族，1976年9月1日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏桐跃，云南云典律师事务所律师。上诉人中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司（以下简称“勘察设计院”）因与被上诉人云南梓恒建设工程有限公司（以下简称“梓恒公司”）、李仕宏建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。勘察设计院上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院举证责任分配不当，应认定被上诉人是提供有效鉴定材料的责任人，由其承担因不能提供材料而导致的不利后果。正如《尚源郦城·枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》所约定，本案是建设工程施工合同纠纷，上诉人是主体工程承包人，被上诉人梓恒公司是涉案支护桩工程的分包人，被上诉人李仕宏是实际施工人。依合同约定，上诉人的主要义务是提供施工图纸和给付工程款，被上诉人应按照图纸完成施工任务，相应地，被上诉人应在诉讼中证明其已经合法合约完成工程。因此，施工过程的相关资料应是由被上诉人根据实际施工情况记载并保管，当纠纷诉至人民法院后，被上诉人应当提供真实、客观的施工记录供相关机构核验。同时，该合同的第8条约定，被上诉人应当提供的资料包括:施工记录表、施工日记、施工人员名单及身份证复印件等。一审鉴定过程中，被上诉人没有提交其作为责任人的有效资料，但一审法院却认定由上诉人来承担因被上诉人原因而导致的举证不利后果，实属举证责任分配不当，应予纠正。二、上诉人已经对被上诉人施工造成的临边损坏进行了修复、赔偿，根据民事证据规则，应当判令上诉人承担上述款项，以此维护上诉人的合法权益。梓恒公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李仕宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。勘察设计院向一审法院起诉请求：1.梓恒公司、李仕宏连带赔偿勘察设计院因梓恒公司、李仕宏违约给其造成的各项损失共计人民币874000元（以下均为人民币）；2.梓恒公司、李仕宏承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：勘察设计院与梓恒公司签订《尚源郦城·枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》后，梓恒公司又与李仕宏签订《尚源郦城.枫桦园基坑支护工程支护（长螺旋灌注）桩分包协议》，二份分包协议内容一致，签订时间均未标注，协议约定了双方权利义务、工程款结算及违约责任等。协议签订后，李仕宏进行了施工，并完成了所分包的工程，现工程已投入使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。勘察设计院未能举证证明李仕宏施工工程与邻边新欣家园、泰和苑、高新区人才公寓住宅小区内的道路、房屋及云南省艺术学院的教职工宿舍、展演中心、四号教学楼等房屋、地面损坏之间存在因果关系，故其要求梓恒公司、李仕宏赔偿其为修复上述房屋、地面损坏而支付的相关费用的主张，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回勘察设计研究院有限公司的全部诉讼请求。本案二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：梓恒公司、李仕宏的施工是否存在问题并导致周边房屋、地面损坏？针对争议焦点，本院认为，首先，勘察设计院主张梓恒公司、李仕宏的施工导致周边房屋、地面损坏，其应当承担相应的举证责任；其次，根据《内部劳务分包协议》的约定，上诉人应当提供施工图一套，施工方案一套，做好交底记录。在施工的过程中，勘察设计院派现场管理人员对工程进度、工程质量进行监理，并负责施工现场的技术协调及鉴定等工作。梓恒公司无条件服从和执行。反之，上诉人有权勒令整改及对梓恒公司进行处罚。故本案施工有相应的技术资料，有相应的工程监理。上述材料都应当由上诉人持有，但其并未提交该证据以支持其诉讼请求。再次，本案工程已经完成并且投入使用，上诉人并未提交证据证明其在施工过程中向梓恒公司提出质量异议，认为其施工不符合要求；最后，上诉人向一审法院申请鉴定，一审法院同意后，其不能提交有效材料，致鉴定无法进行。综上所述，上诉人不能证明因梓恒公司、李仕宏的施工存在问题致使周边房屋、地面损坏，应由其承担举证不能的后果，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，勘察设计院的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12540元，由中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年九月九日书记员 何政达
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终9349号上诉人（原审原告）：成兆勋，男，1936年11月29日出生，汉族，峨眉电影制片厂退休摄影师，住四川省成都市青羊区。上诉人（原审原告）：成风云，女，1934年5月15日出生，汉族，东亚饭店退休职工，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：成金蝉，女，1941年8月23日出生，汉族，西安友谊公司退休职工，住西安碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市端履门31号。法定代表人：刘凡，该公司经理。委托诉讼代理人：步凡，女，该公司法律顾问，住该公司。上诉人成兆勋、成风云、成金蝉因与被上诉人西安市房地产经营一公司（以下简称房产一公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4286号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成兆勋、成风云、成金蝉，被上诉人房产一公司委托诉讼代理人步凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成兆勋、成风云、成金蝉上诉请求：撤销原审裁定，对该案进行重审。事实与理由：案涉的南关正街181号房产属于成应文所有，自1978年到现在从未进行过任何改变，所谓的社会主义改造之说，最先于1960年由房地一分局人员以伪造雁塔区人民委员会的文件而提出，并于XX街XX号房子侵占，从此我们都以为南关正街的房子被社会主义改造了，仅给我们留下了两间自留房。成兆勋、成风云、成金蝉在成应文去世后，作为案涉房屋的权利人，要求房产一公司返还财产理由正当，原审裁定驳回成兆勋、成风云、成金蝉的起诉明显有误，请求二审人民法院支持其上诉请求。房产一公司辩称，成兆勋、成风云、成金蝉的请求属重复起诉，房产一公司不存在侵占房屋的事实，成兆勋、成风云、成金蝉对涉案房屋的诉请已经生效判决处理，故原审裁定应予维持。成兆勋、成风云、成金蝉向一审法院起诉请求：1、XX街XX号被侵占的楼房三间、厦房一间、抱厦一间，共计162平方米，如没有房子就折价人民币162万元正；2、被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：成兆勋、成风云、成金蝉三人于2017年向本院提起诉讼，XX房XX街XX号院原有楼房三间、厦房三间，共六间房屋。一审法院于2017年6月1日作出（2017）陕0103民初3377号民事裁定，认为上述六间房屋中的楼房三间、厦房一间已纳入社会主义改造，另两间厦房已经（2016）陕01民终1594号民事判决作出处理，故驳回成兆勋、成风云、成金蝉的起诉。成兆勋、成风云、成金蝉不服，提出上诉，西安市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）陕01民终10801号民事裁定，认为成兆勋、成风云、成XX房XX街XX号院楼房三间、厦房三间，而其中楼房三间、厦房一间经（2016）陕01民终1594号民事判决查明已纳入社会主义改造，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另两间厦房亦已经上述生效判决作出处理，成兆勋、成风云、成金蝉要求返还该两间厦房系重复起诉，本案应不予处理，故裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，成兆勋、成风云、成金蝉再次起诉房产一公司，XX房XX街XX号院楼房三间、厦房一间、抱厦一间，现诉与（2017）陕01民终10801号案件当事人、诉讼标的均相同，且现诉的诉讼请求实质上是否5定已生效的（2017）陕01民终10801号案件判决结果，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告成兆勋、成风云、成金蝉的起诉。案件受理费18300元，退还原告。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，成兆勋、成风云、成金蝉所诉的案涉房屋共计六间，依据本院（2017）陕01民终10801号生效民事裁定，可以确认上述房屋中楼房三间、厦房一间已纳入社会主义改造，属于历史遗留落实政策的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。另两间厦房已经（2016）陕01民终1594号民事判决作出处理，现成兆勋、成风云、成金蝉再次要求对案涉房屋进行处理，实质上是要求对已生效的（2017）陕01民终10801号案件裁判结果予以否定，构成重复起诉，原审驳回其起诉并无不当，成兆勋、成风云、成金蝉上诉理由不能成立，其请求不予支持。综上，成兆勋、成风云、成金蝉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。 审判长 陈平审判员李刚审判员李涛二0一九年九月二十六日书 记 员 李伟       1
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初492号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理。 被告：邱岗美，男，汉族，住于内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告邱岗美供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉。 本院认为，被告邱岗美在审理过程中，经调解主动履行采暖费义务，已全额交清了采暖费。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告邱岗美承担。 审判员 乌   兰 二〇一九年九月十八日 书记员 乌日图那生
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6746号 原告：蓝英玲，女，1957年11月4日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告蓝英玲与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。 蓝英玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金24000元；2.被告每月发给原告加价差额1500元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回蓝英玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十四日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初5287号原告：刘亚锋，男，1990年1月12日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市岳西县。被告：童杰，男，1989年12月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告刘亚锋诉被告童杰民间借贷纠纷一案中，原告刘亚锋在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 浩二〇一九年九月二十四日书记员 张楠楠··
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019最高法民辖终428号 上诉人（原审原告）：香港华发投资有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中**金利商业大厦****。 法定代表人：石标，该公司董事。 委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐筠，广东嘉骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区红旗镇三板村民委员会，住所地广东省，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇三板村永成街** 负责人：周卫红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李孝平，广东晨光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会，住所地广东省，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会 负责人：樊建明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：范慧军，广东会鸣谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市顺旗房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇广安路****商住楼首层办公室 法定代表人：李晓，该公司总经理。 上诉人香港华发投资有限公司（简称华发公司）因与被上诉人珠海市金湾区红旗镇三板村民委员会（简称三板村委会）、珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会（简称广益村委会）、珠海市顺旗房地产开发有限公司（简称顺旗公司）建设用地使用权纠纷管辖权异议上诉一案，不服广东省高级人民法院（简称原审法院）（2018）粤民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华发公司上诉请求：撤销原审法院（2018）粤民初112号民事裁定书，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：首先，华发公司是因三板村委会、广益村委会否认“华发公司借用两村名义持有土地”事由向法院提起诉讼，原审忽略华发公司诉争的主要事实裁定本案不属于法院受案范围没有事实和法律依据。其次，即便不考虑本案诉争的具体事由，目前涉案土地仍登记在顺旗公司名下，华发公司、顺旗公司与两村委会的纠纷已然存在，顺旗公司是本案的当然被告，但顺旗公司不是仲裁条款的当事人，原审仅以华发公司为顺旗公司的实际控制人为由认定本案不属于法院受案范围没有法律依据。最后，因商事仲裁排除第三人制度，诉讼是解决各方争议的唯一路径。 广益村委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。首先，广东省珠海市横琴新区人民法院（2017）粤0491民初1057号民事判决，确认华发公司持有顺旗公司100％股权，证明顺旗公司利益完全依附于华发公司，华发公司与顺旗公司对涉案土地使用权转让不存在实质性的争议。其次，华发公司在本案起诉时将顺旗公司列为本案被告之一，仅仅体现了华发公司在发起诉讼时单方的意思，并非法定。华发公司与顺旗公司的实际控制人均为石标，两公司利益完全一致，故顺旗公司非本案“必须参加诉讼的当事人”，不存在排除第三人利益的情形。原审认定双方争议应由珠海仲裁委员会仲裁解决，完全合理、合法。再次，现无任何法律规定，当商事仲裁排除了第三人的时候，允许争议的一方擅自推翻仲裁协议，通过诉讼解决纠纷。 三板村委会、顺旗公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是人民法院对本案是否享有管辖权。 《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:1.请求仲裁的意思表示；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 本案中，《补充协议》是华发公司和三板村委会、广益村委会对《土地使用权转让合同书》所达成的补充协议。《补充协议》约定了仲裁条款。仲裁条款约定：“甲乙双方对原合同或本补充协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，提交珠海仲裁委员会仲裁解决。”该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，合法有效。根据上述约定，华发公司和三板村委会、广益村委会就彼此之间因履行《土地使用权转让合同书》及《补充协议》产生的纠纷应提交珠海仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，人民法院对华发公司与三板村委会、广益村委会的纠纷没有管辖权。 虽然华发公司与顺旗公司之间没有仲裁协议，但从华发公司主张的事实来看，顺旗公司为华发公司为开发涉案土地所成立的项目公司，双方利益一致，对涉案土地使用权不存在实质争议，华发公司对顺旗公司并无诉讼利益。原审法院驳回华发公司对顺旗公司的起诉，并无不当。 综上，华发公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇一九年九月十一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初323号 公诉机关 靖西市人民检察院 被告人 基本情况 被告人许加电，男，1974年3月5日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，农民，居住地广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日到靖西市公安局湖润派出所投案，当日被靖西市公安局刑事拘留，同月9日经靖西市人民检察院不批准逮捕，次日被靖西市公安局变更强制措施为取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 靖检诉刑诉〔2019〕290号 指控事实 2018年7月28日12时许，被告人许加电独自一人到靖西市湖润街吉百惠超市内购物，发现超市货架上放有一部OPPO牌R11手机，便趁人不备盗走。经查，被盗手机为超市店长郑鸿程所有。经靖西市价格认证中心认定，被盗手机价值2520元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 对被告人判处拘役三个月，并处罚金2000-4000元。 被告人辩护意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审当中也无异议。同时愿意当庭赔偿被害人经济损失，并愿意缴纳罚金，要求法庭予以从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人许加电犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚，根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定。 判决结果 被告人许加电犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王木高 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 粟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执629号申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。法定代表人：王某，主任。被执行人：张某，男，汉族。申请执行人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2018）豫1326民初311号民事调解书申请执行与张某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月11日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初311号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十七日书记员 ：张艺馨
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初996号原告：王文霞，女，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户，住珲春市。被告：王忠义，男，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告王文霞与被告王忠义委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文霞到庭参加诉讼，被告王忠义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王忠义立即给付稻子款100000元及利息（以10万元为本金，自2018年3月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，王忠义在珲春市收购粮食时，因占用王文霞的稻子款100000元不能给付，在见证人丛培军的见证下，王忠义向王文霞出具100000元借款条，约定两日内还4万元，剩余6万元于2018年2月28日结清。但王忠义至今分文未还，故向珲春市人民法院依法提起诉讼。王忠义未作答辩。为证实自己的主张，王文霞向本院提交的证据为：2018年1月25日的借款条一份，证明王忠义欠王文霞100000元的事实。因王忠义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠义委托王文霞帮忙收购水稻，王文霞垫付资金收购完毕后将水稻运送至吉林省舒兰市交付给王忠义，后王忠义于2018年1月28日给王文霞出具“借款条”一份，内容为“黑龙江省五常市王忠义借王文霞稻子款100000元整，2天还款40000元，余60000元2月28日结清”。王忠义在借款人处签名，丛培军在见证人处签名。逾期，王忠义未偿还上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中王忠义委托王文霞代为收购水稻，双方依法成立委托合同关系，王忠义为委托人，王文霞为受托人。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案王文霞完成了王忠义委托的收购水稻事务并垫付了相关款项，王忠义为王文霞出具借款条，认可王文霞垫付的费用并同意支付，其应按约定偿还相关费用并支付利息，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。故本院对王文霞要求王忠义偿还100000元钱并自2018年3月1日起支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告王忠义于本判决生效之日起即偿还给原告王文霞垫付的水稻款100000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由王忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 强人民陪审员 禚忠诚人民陪审员 卞凤珍 二〇一九年九月十六日书 记 员 孙 丹
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更50号 罪犯陶传红，男，1989年7月20日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，住安岳县，现在安岳县司法局岳阳司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2017年9月13日作出（2017）川2021刑初273号刑事判决，以被告人陶传红犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年9月26日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月27日以（2019）安司赦字第45号报请特赦建议书，对罪犯陶传红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯陶传红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2017）川2021刑初273号刑事判决书、执行通知书、陶传红在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陶传红予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯陶传红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陶传红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶杏菊，女，1974年9月9日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人叶杏菊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322民申4号 再审申请人：仝克俭，男，生于1958年5月15日，住XX镇。 被申请人：马忠怀，男，生于1962年6月21日，住XX镇。 再审申请人仝克俭因与被申请人马忠怀民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0322民初199号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仝克俭申请再审称，一、一审是否查清事实，如实计算出被申请人出借的本金。本案中被申请人并未实际履行195000元的出借义务，且申请人在诉讼中一再强调被申请人支付借款是分几笔借出，每次借款时已经超出法定规定月息2分的标准高额扣除了利息，是典型的“砍头息”，同时，在诉讼中申请人强调双方账未算清。二、一审认定利息为月息3分没有法律依据。四、一审在申请人提出质疑后为何认定已还款部分不是借款本金，而且保护被申请人月息3分超出法律规定范围的利息。综上，依照法律规定提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人仝克俭因与被申请人马忠怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日以（2018）陕0322民初199号民事判决书作出判决，2018年5月30日分别向双方当事人宣判后，均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。2019年7月1日再审申请人仝克俭向本院提出申请进行判后答疑，答疑后仍不服，提出申请要求再审。由于申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，其再审申请不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下： 驳回仝克俭的再审申请。 审判长  王宏军 审判员  李格利 审判员  汶金让 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初315号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人路浩南，男，1993年4月29日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，大专文化，务工，现租住廊坊市广阳区。2019年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人路浩南犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人路浩南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日0时10分，被告人路浩南酒后驾驶车牌号为京Ｆ×××××的小型汽车沿廊坊市广阳区光明东道由东向西行驶，当行至友谊宾馆门前时与王某某驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人路浩南负事故同等责任，王某某负同等责任。经鉴定，被告人路浩南血液中乙醇含量为113.62毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、余某某、谢某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，抽血照片，人口信息，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路浩南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人路浩南自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人路浩南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年九月十八日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执995号之一 申请执行人：德清德华小额贷款有限公司，组织机构代码：693892813，住所地德清县武康镇东升街道125号。 法定代表人：黄晨江。 委托诉讼代理人：陈怀远，该公司法务。 被执行人：王赵娜，女，汉族，1981年11月8日出生，住湖北省唐山市丰润区。 申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人王赵娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清德华小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人王赵娜偿付申请执行人德清德华小额贷款有限公司担保追偿款本金63700元及逾期利息3090.96元,合计66790.96并支付申请人一审诉讼费2190元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人王赵娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王赵娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王赵娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王赵娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查被执行人。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆。被执行人银行信息较少，账号无可冻结余额。截至2019年9月26日，申请执行人尚有执行款人民币68980.96元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人王赵娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王赵娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王赵娜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王赵娜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清德华小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王赵娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 范 晔 二〇一九年九月二十六日 书记员 仰晨辉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢495号之一 申请执行人：程友来，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴惠明，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人程友来与被执行人吴惠明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴惠明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人吴惠明银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  王相祥
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1786号 原告：钟永森，男，1961年5月2日出生，住广西北海市银海区。 被告：李世军，男，1977年12月29日出生，住广西北海市银海区。 原告钟永森与被告李世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟永森撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告钟永森负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年九月二十四日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执944号之二 申请执行人郑皓，男，1989年9月28日出生，住衢江区。 被执行人杨铭杰，男，1977年11月23日出生，住衢州市柯城区。 被执行人郑志刚，男，1972年11月14日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人郑皓与被执行人杨铭杰、郑志刚为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特383号民事裁定书一案中，于2019年6月6日向被执行人杨铭杰、郑志刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨铭杰、郑志刚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑皓借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人杨铭杰、郑志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨铭杰、郑志刚亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨铭杰、郑志刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杨铭杰、郑志刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨铭杰、郑志刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨铭杰、郑志刚有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××的车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨铭杰、郑志刚有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑皓向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨铭杰、郑志刚目前无财产可供执行，申请执行人郑皓亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执944号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨铭杰、郑志刚有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月二十九日 书记员  祝小俊
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2022号之一 申请执行人:何中翠，女，1987年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：尹加福，男，1983年5月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 本院在执行何中翠与尹加福买卖合同纠纷一案，经查，被执行人尹加福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人尹加福名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EAUX**），查封期限为2019年9月20日至2021年9月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十日 书记员  吴滨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民催3号申请人上海辉均置业有限公司，住所上海市闵行区。申请人上海辉均置业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月18日立案后,依法于2019年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告上海辉均置业有限公司持有的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期：2019年1月24日、出票人：上海辉均置业有限公司、收款人：通州建总集团有限公司、持票人：上海辉均置业有限公司、票据金额：(人民币)800000元的银行商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海辉均置业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由上海辉均置业有限公司负担。审判长  周文梅审判员  魏 辰审判员  庄炳蔚二〇一九年九月三十日书记员  蒋维婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4271号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗振林，男，1993年8月12日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4280号起诉书，指控被告人罗振林犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役刑一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年09月04日04时20分许，被告人罗振林饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市光明区塘尾塘前路鲜汇超市路段时，车辆与未知名驾驶员驾驶的未知名号码二轮摩托车（搭载：陆某）发生碰撞，造成两车部分损坏、陆某受伤的道路交通事故。事故发生后未知名驾驶员驾车逃逸，被告人打电话报警。经交警部门认定，该事故罗振林不负事故责任，该事故未达成赔偿协议。经检验：被告人罗振林血液中检出乙醇，含量为125.18mg/100ml。                  本院意见              被告人罗振林的行为构成危险驾驶罪，其具有自首并认罪认罚，无证驾驶无号牌二轮摩托车情节。                  判    决              被告人罗振林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年10月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十九日                  书记员    冼   依   林