湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1775号 上诉人（原审被告）：宋美丽，女，1980年10月8日出生。 上诉人（原审被告）：匡炜，男，1973年10月1日出生。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋鹏，湖南天戈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张云霞，女，1984年9月27日出生。 委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。 上诉人宋美丽、匡炜因与被上诉人张云霞民间借贷纠纷一案，不服衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡敬、蒋鹏，被上诉人的委托诉讼代理人廖建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋美丽上诉请求：1、撤销一审判决并改判宋美丽不承担还款责任;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉款项并非借款而是被上诉人让宋美丽转交给何芳的投资款，投资就应承担风险，现因何芳涉嫌集资诈骗被刑事立案，上诉人不应承担还款责任。一审认定本金数额也有错误，上诉人已经归还被上诉人本金18.57万元，即使该款项为借款，上诉人也仅仅只需归还1.43万元。况且，与本案有关的何芳诈骗案的受害人已经向衡阳市公安局蒸湘分局报案，公安局已立案受理，故本案应中止诉讼。 匡炜上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款责任;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：宋美丽所借债务并未用于家庭生活、生产，同时，匡炜没有在借条上签名确认，无法证实原审债务系基于夫妻双方合意举债，该债务不属于夫妻共同债务。另宋美丽所借借款都用于向何芳投资，其后因何芳涉嫌诈骗被公安刑事立案，宋美丽对外所发生的债权债务金额高达1339万元，如此巨额的债务不可能用于上诉人家庭共同生产、生活，张云霞隐瞒向何芳投资的事实，是担心自己的投资款难以追回。就本案债务而言，被上诉人提供的证据无法证明其借了27万元本金给宋美丽，被上诉人总共借了20万元且宋美丽已还款18.57万元，原审法院仅凭借条就认可所有本金，对宋美丽的还款全盘否认，对被上诉人自认的宋美丽归还的6万元本金也不予扣减，显然不符合事实。 张云霞辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，两上诉人借款用于家庭周转、买房及装修，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。2、一审法院认定上诉人借款本金27万元是正确的，两上诉人借款后没有向答辩人还款，应当还款27万元。3、上诉人提起的何芳诈骗案与本案没有关联，不应当中止本案的审理。综上所述，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张云霞向一审法院起诉请求：1、判令宋美丽、匡炜共同偿还张云霞借款27万元；2、本案诉讼费用由宋美丽、匡炜承担。 一审法院认定事实：张云霞与宋美丽原系衡阳市天然气有限责任公司同事，从2017年始宋美丽向张云霞陆续借款，期间有还款行为。2018年5月5日宋美丽出具借条写明“今借到张云霞陆万元整（60000），将于二0一八年十月五日归还”；2018年6月13日宋美丽收到张云霞现金7万元，并于2018年10月11日出具借条写明“今借到张云霞柒万元整（70000），将于二0一八年十一月三十日归还”；2018年7月5日宋美丽出具借条写明“今借到张云霞陆万元整（60000），将于二0一八年十二月五日归还”；2018年8月14日宋美丽出具借条写明“今借到张云霞陆万元整（60000），将于二0一九年一月十四日归还”；2019年9月22日宋美丽出具借条写明“今借到张云霞陆万元整（60000），将于二0一九年二月二十二日归还”。上述借条载明借款本金合计31万元，张云霞自认实际借款本金为27万元。借款前后，宋美丽向张云霞共支付6万元利息，其中：2017年12月5日支付1万元、2018年2月5日支付1万元、2018年4月23日支付1万元、2018年7月9日支付1万元、2018年9月25日支付2万元。此后，因宋美丽没有按约偿还借款本息，双方以致酿成纠纷。 另查明，宋美丽与匡炜于2006年3月16日登记结婚，于2018年10月15日离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋美丽收到张云霞款后向张云霞出具的借条确立了双方当事人之间的民间借贷关系。宋美丽未能在约定期限内偿还张云霞借款，是引起本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。张云霞要求宋美丽偿还借款本金27万元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。案涉借款发生在宋美丽、匡炜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，匡炜对案涉借款承担共同偿还责任。至于宋美丽答辩称其与张云霞之间不存在民间借贷关系，张云霞是通过宋美丽将钱放在何芳处投资的意见，因缺乏依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：宋美丽、匡炜于本判决生效之日起十日内偿还张云霞借款本金27万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元减半收取2680元，由宋美丽、匡炜共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：（一）宋美丽应否承担案涉借款还款责任及本案应否中止审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”即民间借贷纠纷的原告方应对其与被告方之间成立有效的借款合同关系承担举证责任。就本案而言,张云霞主张其与宋美丽之间存在民间借贷关系,已提交了借款凭证,宋美丽亦自认收到款项20万元，故张云霞对其主张已完成了举证义务。相反,宋美丽虽然主张案涉款项系张云霞投给何芳的投资款而非其个人借款,但:第一,宋美丽系有完全民事行为能力的成年人,理应知道在民商事活动中出具借款凭证的法律后果,应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任,其出具的借款凭证明确案涉款项系借款,现其主张该款项系投资款,但提交的证据不足以证明其主张,其应承担举证不能的不利法律后果。第二,即使宋美丽所述属实,但其向张云霞出具借款凭证的行为亦表明了其自愿以个人名义承担该笔债务。故其主张不承担案涉借款还款责任及本案应中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。 （二）案涉借款本金数额及还款数额问题。宋美丽出具给张云霞的借款凭证证明案涉借款的本金为27万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，因案涉借款的支付方式为现金交付，双方对借款本金数额各执一词，但均未能提交证据反驳对方的主张，原审依据借款凭证载明的数额确认本案借款本金数额为27万元并无不妥，本院予以确认。宋美丽向张云霞出具借条的时间为2018年5月5日至2018年9月22日，宋美丽提交银行流水证明其与张云霞发生经济往来的时间为2017年6月29日至2018年5月1日。上述转账行为均发生在案涉借条出具之前,宋美丽该项还款行为在前、出具借款凭证在后的主张明显与常理不符,本院不予支持。 （三）匡炜应否对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务纠纷发生于宋美丽与匡炜夫妻关系存续期间，但借条上仅有宋美丽的签字，匡炜未签字认可或事后追认。张云霞提交的证据不足以证明宋美丽因购房及房屋装修向其借款的事实。上诉人匡炜主张其不应承担案涉债务的还款责任，于法有据，本院予以支持。一审判决匡炜对案涉借款承担还款责任，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，宋美丽、匡炜的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初409号民事判决； 二、宋美丽于本判决生效之日起十日内偿还张云霞借款270000元； 三、驳回张云霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2680元，二审案件受理费5360元，均由宋美丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月十六日 法官助理 吴函笑 书 记 员 宋耀芳