成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异287号 异议人：尚仲远，男，汉族，1947年8月10日出生，住四川省。 申请执行人：成都市双流县恒昌建筑工程有限公司，住所地双流区东升镇。 法定代表人：杨成树，职务不详。 本院在执行尚仲远与成都市双流县恒昌建筑工程有限公司（以下简称“恒昌公司”）购销合同纠纷执行回转一案中，异议人尚仲远于2019年5月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚仲远称，1．撤销（2018）川0116执恢1324号执行结案通知书；2．撤销（2018）川0116执恢1324号之一执行裁定书和（2018）川0116执恢1324号执行裁定书；3．退还被双流区人民法院于2018年12月18日强制扣划的银行存款111003元。事实和理由如下：2018年12月19日双流区人民法院向尚仲远送达了（2018）川0116号执恢1324号执行裁定书和（2018）川0116号执恢1324号之一执行裁定书，内容为双流法院依职权对1998年12月22日尚仲远收到的111003元执行款实施执行回转；要求尚仲远应在裁定生效后返还已取得的执行款111003元及孳息，拒不履行，将强制执行。2018年12月18日双流法院从尚仲远账户中扣划111003元。此时双流法院并未向尚仲远送达裁定书，不存在尚仲远“拒不履行”的事实。2019年5月30日双流区人民法院作出（2019）川0116执异127号执行裁定书，裁定撤销（2018）川0116执恢1324号执行裁定书之二，恢复（2018）川0116执恢1324号案件的执行后，双流区人民法院未向我送达恢复执行通知书，而是于2019年7月19日向我送达了（2018）川0116执恢1324号执行结案通知书。申请执行的期间为二年，（2018）川0116执恢1324号案件申请执行回转的期限已过，应对其执行回转的主张予以驳回，且双流区人民法院至今未向尚仲远送达执行通知书。据此，（2018）川0116执恢1324号裁定书及（2018）川0116执恢1324号之一裁定书无执行依据支撑，对尚仲远银行存款111003元的强制扣划无法律依据，请求予以退还。 本院查明，本院受理原告尚仲远与被告李志安、恒昌公司购销合同纠纷一案，于1997年12月23日作出（1997）双经初字第114号民事判决书，判决主文内容为：被告恒昌公司于本判决书生效后十日内给付原告尚仲远货款77253元，并偿付部分损失16000元。若被告恒昌公司向原告实际支付的款项超过其应付李志安的工程款后，其超过部分有权向李志安追偿。该判决生效后，恒昌公司未履行判决确定的给付义务，尚仲远向本院申请执行，执行案号为（1998）双执字第121号。1998年12月22日尚仲远出具收条，收条载明：今收到双流法院执行庭转交恒昌公司交来的执行本金77253元、损失费16000元、诉讼费6950元、执行费2800元、利息8000元、共计111003元。该执行完毕后，于1998年12月30日结案。 2001年1月19日，成都市中级人民法院以（2001）成经监字第16号民事裁定书，指令本院再审。本院于2001年7月6日作出（2001）双流经再字第1号民事判决，再审认为原审认定购销水泥协议有效，尚仲远出售水泥给李志安，李志安欠水泥款及利息93253元的事实清楚，证据充分。但原审判决该款由恒昌公司承担有误。恒昌公司与开发公司是两个各自独立的法人，李志安是开发公司下属的项目经理，其所购水泥均用于顺风商城工程，李志安购水泥的行为应视为该法人授权的行为，所欠水泥款应由开发公司承担。原审原告尚仲远在一审中起诉的被告是李志安和开发公司，原审在未经原告同意的情况下让开发公司退出诉讼，追加恒昌公司作被告参加诉讼没有法律依据，应撤销本院一审依职权追加恒昌公司参加的被告地位。判决主文为：一、撤销本院（1997）双经初字第114号民事判决。二、开发公司支付尚仲远货款及部分损失费93253元。该款于本判决生效后十日内付清。三、驳回尚仲远对李志安的诉讼请求。四、驳回尚仲远请求开发公司承担利息110000元的诉讼请求。尚仲远不服该再审判决，上诉于四川省成都市中级人民法院，该院于2001年12月15日作出（2001）成经再字第47号民事判决，该判决驳回上诉人尚仲远的上诉，维持原判。开发公司未履行上述生效判决，尚仲远向本院申请执行，本院依法立案，执行案号为（2003）双流执字第142号。本院于2016年9月12日作出（2003）双流执字第142号执行裁定书，裁定载明：本院在执行申请执行人尚仲远与被执行人开发公司购销合同纠纷一案中，基于申请执行人尚仲远申请执行的款项已由开发公司下属公司恒昌公司于1998年将本息一并付清的事实，故本院据此确认本案被执行人开发公司应履行的金钱给付义务已由其下属公司代履行完毕。裁定主文为：本院（2003）双流执字第142号案终结执行。尚仲远对以上终结裁定提出执行异议，异议案号为（2017）川0116执异6号，（2017）川0116执异6号执行裁定书裁定：撤销本院（2003）双流执字第142号执行裁定，恢复对（2003）双流执字第142号案件的执行。该裁定生效后，本院恢复（2003）双流执字第142号执行一案的执行，恢复执行案号为（2017）川0116执恢407号。2017年7月14日本院作出（2017）川0116执恢407号执行裁定书，裁定：终结本院（2003）双流执字第142号案件和（2017）川0116执恢407号案件的执行。尚仲远对该裁定提出执行异议，本院于2017年8月31日作出（2017）川0116执异114号执行裁定书，裁定：驳回尚仲远的异议请求。尚仲远申请复议后，四川省成都市中级人民法院（2017）川01执复206号执行裁定书，裁定：驳回尚仲远的复议申请；维持成都市双流区人民法院（2017）川0116执异114号执行裁定书。尚仲远对上述异议案件向四川省高级人民法院申诉，该院作出（2018）川执监58号执行裁定书，裁定：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执复206号执行裁定书、成都市双流区人民法院（2017）川0116执异114号执行裁定书、（2017）川0116执恢407号执行裁定书；二、恢复对成都市双流区人民法院（2017）川0116执恢407号案件的执行。2018年11月12日，原执行案件恢复执行，案号为（2018）川0116执恢1318号。 2018年11月23日本院依职权提起尚仲远与恒昌公司购销合同纠纷执行回转一案，案号为（2018）川0116执恢1324号。本院于2018年11月26日作出（2018）川0116执恢1324号之二执行裁定书，裁定：本院于1998年立案执行申请执行人尚仲远与被执行人李志安、成都市双流县恒昌建筑工程有限公司购销合同纠纷一案，执行依据为本院（1997）双经初字第114号民事判决书，该案已执行完毕，申请执行人尚仲远已于1998年12月22日收到该案执行款等共计111003元，现因上述执行依据被撤销，故本院依职权于2018年11月23日立案对（1998）双流执字第121号案件尚仲远于1998年12月22日已取得的执行款111003元及孳息执行回转，2018年12月18日本院强制扣划尚仲远涉案标的款本金111003元，本案应执行孳息为关联案（2018）川0116执恢1318号，生效法律文书所判决成都市双流县经济开发总公司支付尚仲远货款及部分损失费93253元未履行，尚仲远应获取的迟延履行期间的债务利息，执行孳息与上述迟延履行期间的债务利息品迭后，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案已强制执行完毕，予以终结。尚仲远预缴的本案执行费2800元，予以退回。 另查明，本院于2019年4月3日作出（2018）川0116执恢1318号执行裁定书，相关内容为：本次恢复执行中，本院于2018年12月18日足额控制了被执行人成都市双流县经济开发总公司履行上述债务的资金111003元，按照上述生效判决，成都市双流县经济开发总公司应支付尚仲远货款及部分损失费本金93253元；清偿迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息以93253元为基数分段计算，2014年8月1日前清偿的迟延履行期间的债务利息从2001年12月15日起计算至2014年7月31日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍计付；2014年8月1日后清偿的迟延履行期间的债务利息从2014年8月1日起计算至2018年12月18日止，按照日万分之一点七五计付）；退还尚仲远预缴案件受理费3300元、财产保全费1000元、其他诉讼费2650元，共计6950元。因本案支付的迟延履行期间的债务利息，为关联案（2018）川0116执恢1324号执行尚仲远于1998年12月22日取得的执行款111003元所产生的孳息，上述应执行孳息与本案迟延履行期间的债务利息品迭后，本案应支付尚仲远执行标的款总额为100203元，执行费2800元由成都市双流县经济开发总公司负担，本案已执行完毕。 再查明，本院于2019年5月30日作出（2019）川0116执异127号执行裁定书，裁定一、撤销本院（2018）川0116执恢1324号执行裁定书之二；二、恢复（2018）川0116执恢1324号案件的执行。三、驳回尚仲远其他异议申请。在恢复执行中，本院于2019年7月15日作出（2018）川0116执恢1324号执行结案通知书，并于2019年7月19日送达尚仲远。在本案审查过程中，（2018）川0116执恢1318号一案的执行款项已支付到尚仲远账户。 以上事实，有（1998）双流执字第121号执行案件卷宗、（2001）双流经再字第1号民事判决、（2001）成经再字第47号民事判决、（2003）双流执字第142号执行裁定、（2017）川0116执异6号执行裁定书、（2017）川0116执恢407号执行裁定书、（2017）川0116执异114号执行裁定书、（2017）川01执复206号执行裁定书、（2018）川0116执恢1324号执行裁定书之二、（2018）川0116执恢1318号执行裁定书、（2019）川0116执异127号执行裁定书及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。”结合本案中查明的事实，本案已执行完毕，本院作出（2018）川0116执恢1324号结案通知书符合法律规定，据此，本院对尚仲远的第一项异议请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”尚仲远提出的异议请求的第二项及第三项均非对终结执行措施提出异议，结合本案查明的事实，本案执行程序已终结，按照上述司法解释规定，本院对其执行异议的第二项及第三项予以驳回其异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下： 一、驳回尚仲远的第一项异议请求； 二、驳回尚仲远其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 璇 审 判 员  王 涛 二〇一九年九月六日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀