wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1144号原告：钱某，男，住甘肃省兰州市。被告：张某，男，住甘肃省康乐县。被告：成某，男，住甘肃省兰州市。原告钱某诉被告张某、成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300，000.00元。2、判令被告支付拖欠利息3万元×32个月（截止2019年7月15日）×2%（利率）/月=19200元；。27万元×31个月（截止2019年7月5日）×2%（利率）/月=167400元，利息总合计186600元。以上款项合计486600元及实际偿还日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告张某因经营所需于2016年11月15日向钱某本人提出人民币300,000.00元（大写：叁拾万元）借款申请。被告成某自愿为被告张某此次借款进行担保借款周期自2016年11月15日至2017年10月15日共计12个月，双方约定每月按6000元支付借款利息。在借款签署当日，应被告张某急需三万元的诉求，原告钱某当即向被告张某借给三万元现金，剩余的借款27万元于2016年12月6日通过钱某银行账户全部转给被告张某。在借款期间，被告张某均未按照双方约定按时支付利息，借款到期后也未按约定归还本金。经原告多次口头、书面催要，被告一直拖欠未还，现原告特向人民法院提起诉讼，判如所请。被告张某口头辩称：借款情况属实，他没有钱偿还，但他会尽最大的努力偿还本金并承担利息。钱是他借出后偿还又借的，二次借的时候，被告成某没有担保，所以成某不应该承担担保责任。被告成某未答辩。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告张某同意于2019年12月30日之前偿还原告钱某的借款本金10万元及利息，于2020年6月30日之前偿还剩余的本金20万元及利息，利率按照同期农业银行贷款利率计算。利息从2017年9月1日起算至借款还清之日。二、其他请求原告自愿放弃。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告张某负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审判员 ：张明清二〇一九年九月十九日书记员 ：马燕琴
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2602号原告:胡运英，男，1969年2月16日出生，汉族，住阳新县，原告:胡文国，男，1971年12月4日出生，汉族，住阳新县，二原告共同委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张伯华，男，1969年12月19日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡运英、胡文国与被告张伯华合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡运英、胡文国的委托诉讼代理人成彩霞、被告张伯华的委托诉讼代理人程正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡运英、胡文国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还二原告欠款50,000元整，2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在二原告鱼塘处购买鱼，总计欠二原告购鱼款248,500元，至今被告已偿还二原告鱼款198,500元，还欠50，000元。现被告为了躲避债务，拒不承认拖欠二原告鱼款之事。为此，二原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院请求法院公正审理本案支持原告诉讼请求。被告张伯华辩称，答辩人与两原告之间不存在任何债权债务关系，原告起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，被告张伯华与原告胡运英、胡文国有购销鲜鱼业务往来，原告胡运英于2017年1月17日和2017年1月26日分两次通过中国农业银行账户（户名胡运英，账号62×××79）转存90,000元和88,500元，交易对方的账号和户名为6228450768082870872张伯华；同时原告胡运英、胡文国提交了被告张伯华在原告处胡运英、胡文国处购买鲜鱼的记录（数量、日期），但没有被告的确认及书面签名，并提交录音光盘一份；原告胡运英、胡文国在诉状和庭审中陈述被告已偿还原告胡运英、胡文国鱼款198,500元，还下欠50,000元鱼款，但未向本院提交被告书面确认的下欠鱼款的凭证及往来销货单。本院认为，原告胡运英、胡文国提交的银行转账记录及录音资料证据只能证明原、被告之间有经济来往，同时原告胡运英、胡文国提交的被告张伯华在原告胡运英、胡文国处购买鲜鱼的记录（数量、日期）没有被告张伯华的确认也没有被告张伯华的签名或捺印，亦不能足以证明被告张伯华欠原告胡运英、胡文国50,000元的鱼款；被告张伯华也否认原、被告之间由债权、债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此对于原告胡运英、胡文国要求被告张伯华偿还欠款50，000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告胡运英、胡文国的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费525元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  许召满二〇一九年九月二十五日书记员  彭 盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16439号原告：北京金星航装饰工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-78。法定代表人：熊伟，总经理。委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：王习兵，男，汉族，1976年6月3日出生，住河北省承德市滦平县。原告北京金星航装饰工程有限公司（以下简称金星航公司）与被告王习兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金星航公司的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼，王习兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星航公司向本院提出诉讼请求：1.判令王习兵偿还欠款7万元并赔偿利息损失（以7万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2017年1月29日起算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由王习兵承担。事实与理由：自2015年起，金星航公司为王习兵供应铝单板材料，截至2015年6月30日，金星航公司共计供应铝单板768076.4元，王习兵支付了部分货款，剩余款项7万元至今未付。金星航公司多次催要未果，故起诉至法院。金星航公司向本院提交以下证据予以证明：销售及安装合同、结算单、欠条。王习兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于金星航公司提交的销售及安装合同、欠条真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年5月20日，王习兵（甲方）、金星航公司（乙方）签订《销售及安装合同》，约定甲方向乙方定购铝单板，甲方支付货款，铝单板面积按实际展开面积计算。交货时间为收到甲方定金和确定图之后，23天交货，交货地点为甲方工地，甲方点数，验收，入库，甲方指定收货人王习斌。付款方式为，甲方应于合同签订之日向乙方支付2万元，铝单板加工完毕分批供货分批结算货到现场付到货款的97%，人工费按安装进度付到30%，50%，安装完毕后付到97%，其余总额的3%安装完毕后三个月之内付清。若甲方逾期未向乙方支付货款，则超过一周后甲方应每日按全款的5‰向乙方支付违约金。甲方落款处签字为王习斌，身份证号为×××，金星航公司代理人刘治朝在落款处签字并摁手印。2016年12月3日，王习兵出具欠条，内容为：本人王习兵欠金星航公司铝单板货款共7万元，定于2016年12月5日还款2万元，剩余5万元于2017年1月28日之前还清。此后，王习兵未付款。另查，王习兵的身份证号为×××。上述事实，有金星航公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王习兵经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案被告主体，《销售及安装合同》落款处签字为“王习斌”，身份证号为×××，但根据已查明事实，该身份证号对应的姓名应为“王习兵”，结合欠条落款签字为“王习兵”，本院认定《销售及安装合同》落款处的“王习斌”就是王习兵。王习兵与金星航公司签订的《销售及安装合同》及王习兵出具的欠条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，王习兵理应按照欠条约定归还欠款。现拖欠7万元货款未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于金星航公司要求王习兵支付欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于金星航公司要求王习兵支付违约金的诉讼请求，根据《销售及安装合同》约定，若王习兵逾期支付货款，则超过一周后应按照每日全款的5‰向金星航公司支付违约金，该违约金支付标准显著过高，金星航公司主张按照年利率24%标准计算违约金，但该标准缺乏法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。故对于金星航公司要求王习兵支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以7万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2017年1月29日起算至实际付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王习兵于本判决生效之日起七日内支付原告北京金星航装饰工程有限公司欠款7万元并支付违约金（以7万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2017年1月29日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京金星航装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王习兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告王习兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  张国琪二〇一九年九月十日书 记 员  梁睿诗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14946号 原告：张钜泾，男，1964年10月30日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：程胜，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璇，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛鑫源海水育苗有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码9137021173353865X4。 法定代表人：郭云海，职务不详。 被告：郭云海，男，1944年6月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：叶忠礼，男，1950年2月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：叶乐庆，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：郭俊霞，女，1973年10月17日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告张钜泾与被告青岛鑫源海水育苗有限公司、郭云海、叶忠礼、叶乐庆、郭俊霞股东出资纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张钜泾的起诉。 案件受理费13800元，退还张钜泾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 段玉川
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执556号 申请执行人李荣，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人阮思阳，男，1981年10月23日出生，住所地四川省宜宾市。 申请执行人李荣与被执行人阮思阳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初2802号民事判决已经发生法律效力，判决阮思阳归还李荣借款本金7000元及利息，案件受理费2180元，减半收取1090元。由于被执行人阮思阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李荣于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人阮思阳发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，发现被执行人阮思阳名下有一辆川Ａ×××××号XX牌汽车，现已委托四川省成都市郫都区人民法院代为执行送达查封阮思阳所有的川Ａ×××××号XX牌汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人李荣，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阮思阳目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执556号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月六日 书记员  梁 璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初8608号之一原告：林小勇，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王学美,浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达,浙江云邦律师事务所律师。被告：党祖梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告林小勇与被告党祖梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告货款24895元及利息损失（以24895元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日开始计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事铁皮销售生意，被告因需陆续向原告购买铁皮。双方于2009年10月10日进行结算，被告尚欠货款28895元，后被告支付了4000元，余款24895元至今未还。本案在审理过程中，党祖梅通过电话向本院反馈自己不认识原告，也未向其购买过铁皮。经向原告核实，本案被告实际为案外人党祖梅，两人同名同姓，其错将本案党祖梅列为被告。2019年9月3日，原告林小勇向本院申请撤诉，并在撤诉申请书中对此表示歉意。本院认为，原告确认诉争货款属其同案外人之间的纠纷，其将党祖梅列为被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林小勇的起诉。本案公告费460元，由原告林小勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  薛宽妹人民陪审员  潘孝东二〇一九年九月四日代书 记员  周旖旎
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1778号原告：佛山市彼诺建材有限公司。法定代表人：赖勇军,经理。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。原告佛山市彼诺建材有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市彼诺建材有限公司的委托诉讼代理人麦焯文、徐英鹏到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市彼诺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款212958.9元及从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事陶瓷产品生产、销售的企业，原告是被告的供货商。原告按照约定交付货物给被告后，被告没有按时付款，经结算，至今仍拖欠原告货款212958.9元。原告已多次催促被告付款，但被告一直不予支付。原告据此起诉到庭。原告佛山市彼诺建材有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《煤粉供需合同》原件1份；2、《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》原件1张、《中国银行结算业务申请书》原件1份，证据1-2证明原、被告的买卖合同关系以及被告所欠原告货款的情况。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法于2019年7月22日作出（2019）粤0785民初1778号民事裁定书，冻结被告恩平市俊豪陶瓷有限公司价值212958.9元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买陶瓷原材料。2018年3月12日，原、被告签订《煤粉供需合同》，约定由原告向被告供应煤粉。2018年4月9日，被告向原告出具《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》，确认收到原告价值106126.2元的货物。佛山市禅城区俊怡弘景陶瓷经营部代被告于2018年11月30日向原告出具《中国银行结算业务申请书》向银行申请支付106832.7元的货款。以上款项合计212958.9元，原告现起诉请求被告偿还该款项及逾期付款违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《恩平市俊豪陶瓷有限公司票据签收单》、《中国银行结算业务申请书》予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告支付货款212958.9元，理据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定逾期付款违约金，原告现请求逾期付款违约金从起诉之日即2019年7月24日起以212958.9元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金212958.9元及逾期付款违约金（从2019年7月24日起至本院确定的清偿之日以212958.9元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市彼诺建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247.19元、保全费1584.79元（已由原告佛山市彼诺建材有限公司预交），合计3831.98元由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。原告佛山市彼诺建材有限公司预交的案件受理费、保全费3831.98元由本院予以退回；被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费、保全费3831.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年九月二十五日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12120号 原告：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 原告：丁永南，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁玉明（系丁永南之父），男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。 被告：任超，男，1974年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：朱梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄淑华，男，1976年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告丁玉明、丁永南与被告任超、朱梅、逄淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉明，被告逄淑华到庭参加诉讼，被告任超、朱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁玉明、丁永南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6542元（以本金50000元为基数，自2018年10月10日起至2019年7月3日止按年利率24%计算）；2、判令被告支付以借款本金50000元为基数，自2019年7月4日起至付清借款之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月10日，任超借丁玉明、丁永南50000元，约定月利率2.5%。任超自2018年10月10日起未再向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，朱梅作为任超的配偶，应对该笔借款承担还款责任，逄淑华系借款人的保证人，应承担连带清偿责任。据此，为了维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 任超、朱梅未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 逄淑华辩称：我和任超是同学，当时任超找到我说他需要钱周转，他一个很好的朋友要借他钱，让我帮他担保，保证半年就能把钱还上。我就同意给他担保，在借条上签了字，这笔钱应该由任超、朱梅偿还给原告。 丁玉明、丁永南围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份、银行转账记录明细2份、婚姻登记证明1份，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对如下事实予以确认：2017年9月10日，任超出具借条1份，借条内容为任超向丁玉明、丁永南借款50000元，逄淑华作为保证人，并约定利息为月利率2.5%，年利率为30%。丁玉明、丁永南在借条甲方放款人处签字、任超在乙方借款人处签字、逄淑华在担保人处签字。任超出具借条当日，丁永南通过网上银行转账的方式，将42200元汇入任超的中国农业银行股份有限公司账户。 庭审中，丁玉明、丁永南自述任超借款后偿还利息至2018年10月10日，之后未再还本付息。另陈述，任超前期还多次向丁玉明借钱，截止到2017年9月10日，尚有利息7800元未还，所以加上本次银行转账的42200元就让任超出具了50000元的借条。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。丁玉明、丁永南庭审称本次借款实际向任超转账42200元，余7800元系2017年9月10日之前任超向其多次借款后未付的利息，故本院认定2017年9月10日任超向丁玉明、丁永南借款本金为42200元。关于原告主张的7800元，其可另行主张。丁玉明、丁永南提交借条及个人网银付款凭证证实其作为出借人，以银行转账的方式按约履行了交付出借款项的义务。根据该司法解释第二十九条第二款（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。丁玉明、丁永南庭审自述任超偿还利息至2018年10月10日，之后未再还本付息，故对丁玉明、丁永南要求任超自2018年10月10日起至付清借款之日止按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。此外，该笔借款虽形成于任超与朱梅婚姻关系存续期间，但朱梅未在借条上签字或追认该笔借款，且丁玉明、丁永南未提供有效证据证明任超所负债务用于家庭日常生活,故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。逄淑华自愿为案涉借款提供连带责任保证，应作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。任超、朱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，不影响本案依法审理，并且未对丁玉明、丁永南提交的证据提出任何相反证据予以反驳，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、任超于本判决生效之日起十日内偿还丁玉明、丁永南借款本金42200元并支付相应利息（以本金42200元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、逄淑华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并且在承担保证责任后有权向任超追偿； 三、驳回丁玉明、丁永南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1214元，减半收取607元，由丁玉明、丁永南负担50元，任超、逄淑华负担557元，于判决生效后十日内给付原告；逄淑华对该款承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。 审判员  车邦国 二〇一九年九月十二日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初268号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人黄伟强，男，1994年8月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平和县。因犯诈骗罪于2015年9月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]275号起诉书指控被告人黄伟强犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蔡秋绒出庭支持公诉。被告人黄伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年7月27日凌晨，被告人黄伟强无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从漳州市龙文区万达广场地下停车场停车位出发，行驶至停车场通道上坡处睡着，于当日8时48分许被漳州“110”执勤民警查获并移交漳州市公安局交通警察支队龙文大队执勤民警。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，被告人黄伟强血液中酒精含量为178.8ｍｇ∕100ｍｌ。被告人黄伟强到案后如实供述上述犯罪事实。现认为被告人黄伟强的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 审理期间，被告人黄伟强向本院缴交相关款项人民币3000元。 被告人黄伟强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人黄伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2019年10月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈婧怡 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘翔 书记员张彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周高兴，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××26，额度50000元。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币81642.54元整未给付。原告自2017年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81642.54元（截止2019年5月7日，欠款本金54935元、利息7783.69元、违约金15822.21元、现金分期手续费675元、账单分期手续费2426.64元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方的甲方非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为43×××26的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金54935元、利息7783.69元、现金分期手续费675元、账单分期手续费2426.64元，以及被告尚欠原告2017年1月5日至2017年7月5日期间的违约金15822.21元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，利息从2019年5月8日起计算，不再主张费用，起诉书中截止日期2019年5月7日应以账单记载的截止日期2019年5月5日为准。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另，原告称，于2016年9月30日其在官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的借款本金54935元、利息7783.69元、现金分期手续费675元、账单分期手续费2426.64元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年1月5日至2017年7月5日期间的违约金15822.21元以及此后的违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周高兴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金54935元、现金分期手续费675元、账单分期手续费2426.64元及利息（截止至2019年5月5日的利息7783.69元；自2019年5月8日起，按照《招商银行信用卡(Young卡)领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担357元，由被告周高兴承担1485元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1638号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：韩志红，身份证号2302271964********，女，1964年6月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区果园街**。本院在办理移送执行的追缴被执行人韩志红罚金一案中，于2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110刑初485号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月10日、5月28日、9月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年4月23日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经合议此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  魏翔鹏审 判 员  曹连征（院印）二〇一九年九月二十九日法官助理  陈玲玲书 记 员  马瑞哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3228号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：韩七郎，男，1991年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩七郎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩七郎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩七郎偿还贷款本金66316.32元，利息11304.88元，罚息3892.59元，复利1775.85元，共计83289.64元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号LBEHDAFB9EY239977）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LBEHDAFB9EY239977）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16772.61元，其中本金10083.68元，利息6461.02元，罚息111.76元，复利70.82元，暂存户金额45.33元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金66316.32元，利息11304.88元，罚息3892.59元，复利1821.18元。现按合同约定扣除暂存户金额45.33元后，被告尚积欠贷款本金66316.32元，利息11304.88元，罚息3892.59元，复利1775.85元，共计人民币83289.64元。被告韩七郎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月24日，被告韩七郎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩七郎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩七郎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年6月26日，被告所欠罚息为3436.79元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩七郎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩七郎所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LBEHDAFB9EY239977）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩七郎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66316.32元，利息11304.88元，罚息3436.79元，共计人民币81057.99元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LBEHDAFB9EY239977）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为941.0元，由被告韩七郎负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执980号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：曹茂金，男，1989年4月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第177号裁决，向被执行人曹茂金发出执行通知书，责令被执行人曹茂金即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人曹茂金至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹茂金在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5498号原告：熊承万，男，生于1963年8月29日，汉族，住重庆市璧山区。被告：贺鋆，男，生于1983年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。原告熊承万与被告贺鋆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊承万到庭参加了诉讼，被告贺鋆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊承万向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付原告石子、河沙款，捌万零玖佰捌拾元整，（80980元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年起至2018年8月给被告运石子和河沙，被告在2019年2月1日被告给付了壹万元整（10000元），2019年2月2日原被告通过结算，被告还欠原告石子，河沙款捌万零玖佰捌拾元整（80980元），原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告贺鋆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告在原告处购买石子和河沙，尚欠原告熊承万货款80980元，并于2019年2月2日，向原告出具欠条一张，载明：今欠到熊承万石子款80980元（大写：捌万零玖佰捌拾元整），发票已收，还款期为2019年6月1日前。欠款人处有被告贺鋆签字。以上事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告贺鋆于2018年2月2日出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告未履行付款义务，已构成违约，其应当承担给付原告货款的民事责任。原告请求被告支付货款80980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺鋆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贺鋆于本判决生效之日起五日内给付原告熊承万货款80980元。如果被告贺鋆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912.25元，由被告贺鋆负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年九月二十四日法官助理 张盼书 记 员 连洪
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初145号 原告高晓萍，女，1957年2月23日出生，汉族，现住址长春市宽城区。 委托代理人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人袁庆辉，南关区房屋征收经办中心工作人员。 委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。 原告高晓萍诉被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）行政强制一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告高晓萍诉称，其于上世纪80年代初在积德泉酒厂院内建一房屋41.7平方米用于居住。2016年9月25日被告作出征收决定公告，涉及本案房屋。原被告双方多次就该房屋补偿问题进行协商未果。被告趁原告不在长春期间对其进行拆除。原告多次寻求补偿并应被告要求提供相关照片。被告于2018年12月5日作出未经登记建筑认定决定书，认定该房屋违法建筑、不予补偿。此后，长春中院撤销了该认定决定，该判决于2019年6月18日生效。被告系征收主体，强行拆除原告房屋未经任何程序，侵犯原告利益。请求法院确认被告拆除行为违法，被告承担诉讼费。 被告南关区政府辩称，被告不是适格被告，从未实施过拆除行为。被告作出的行为均依法进行、有文书备份。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院审理查明，原告本人在接受本院询问时自认2017年4月1日就知道了房屋倒塌，2019年6月26日起诉的主要原因是平时不在长春居住。生效的（2018）吉01行初357号行政判决书第3页载明“原告高晓萍向本院递交如下证据：照片两张，系房屋被拆除后，原告于2018年4月10日拍摄”。 本院认为，原告本人在接受本院询问时自认2017年4月1日就知道了房屋倒塌。当时适用的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告于2019年6月26日来本院起诉，明显超出起诉期限且无可正当理由。此外，本案所涉建筑及周边建筑正在被征收，原告代理人在代理词中表示原告发现建筑物被拆后一直在找被告确认是否系被告拆除、因何拆除，被告未给予明确答复。关于如何确定被告问题，原告可以通过房屋征收相关法律规定的法定职责来确定被告。事实上，人民法院对于被征收人不知道具体强制拆除行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，不但受理，而且判决支持相关诉讼请求的案件不在少数，故该情形并不能成为扣除起诉期限的正当事由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告高晓萍的起诉。 案件受理费50元退还原告高晓萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  亓晓鹏 审 判 员  霍慧超 人民陪审员  周 微 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵韦程
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执266号申请执行人：宋雪，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。本院在执行宋雪与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2017）辽0203民初3442号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款43457.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年九月二十六日书记员 洪一帆
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终5508号   上诉人（原审原告）山西恒业博远通信技术有限公司，住所地太原市小店区平阳路14号26幢13层1302C号。   法定代表人玄宇，总经理。   委托代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）白旭，男，1993年3月19日出生，汉族，住山西省清徐县。   委托代理人吕旭辉，山西仁鑫律师事务所律师。   上诉人山西恒业博远通信技术有限公司因与被上诉人白旭教育培训合同纠纷一案，不服迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为：原审部分事实认定不清，本案系系列案件，为防止同案不同判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1192号民事判决；   二、本案发回迎泽区人民法院重审。   上诉人山西恒业博远通信技术有限公司预交的二审案件受理费588元予以退回。   审判长 安源生   审判员 李铁柱   审判员 唐 璐     二O一九年九月二十三日   书记员 刘芝钰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4119号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：白静，女，达斡尔族，1985年6月23日生，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：经荣，男，汉族，1980年11月22日生，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，代理权限为特别授权。被告：康立中，男，1967年3月21日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告康立中服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年九月二十四日书记员  王键深
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7817号原告：重庆市远霆商贸有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村铜锣丘经济合作社，统一社会信用代码91500116305297597A。法定代表人：陈树明，董事长。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1976年2月7日出生，住江苏省扬州市。原告重庆市远霆商贸有限公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市远霆商贸有限公司的委托诉讼代理人辜文跃到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市远霆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款136605元及赔偿资金占用损失（以136605元为基数，从2019年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。审理中，原告将其请求资金占用损失的起算时间变更为2019年4月1日。事实和理由：被告因经营需要，于2018年3月13日与原告签订《工业气体采购合同》，在原告处购买工业气体（氧气、乙炔、氩气、二氧化碳、丙烷等）。双方于2019年3月15日核对账目后签订《对账单》，确认被告从2018年12月6日至2019年3月14日期间欠原告货款136605元。原告因资金需要，曾多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿至今未付，给原告造成严重的经济损失。被告王飞未作答辩。原告重庆市远霆商贸有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：工业气体采购合同、对账单各一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，并于2019年3月15日对账确认此前欠付货款金额为136605元。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告重庆市远霆商贸有限公司（甲方）与被告王飞（乙方）签订《工业气体采购合同》，约定甲方为乙方供应氧气、乙炔、丙烷、氩气等工业气体，气款当月结账一次，并对规格、单价、违约责任等进行了约定。后原告重庆市远霆商贸有限公司按合同约定履行了其供货义务。2019年3月15日，原告重庆市远霆商贸有限公司向被告王飞发出《对账单》，被告王飞在该对账单上签字，确认送货日期截至2019年3月14日，被告王飞尚欠货款136605元。对账后，被告王飞未付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工业气体采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告供货，被告应当按照约定支付价款。被告对尚欠货款金额进行了确认，原告要求其支付货款136605元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款必然会给原告造成资金占用损失，原告请求被告以136605元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失至该款付清时止，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后七日内支付原告重庆市远霆商贸有限公司货款136605元；二、被告王飞于本判决生效后七日内赔偿原告重庆市远霆商贸有限公司资金占用损失，即以136605元为基数，从2019年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。如果被告王飞未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取计1517元，由被告王飞负担，限其于本判决生效前七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年九月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民再409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州杭钢对外经济贸易有限公司。住所地：杭州市江干区泛海国际中心1幢21-22层。 法定代表人：缪克能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雄伟、尉赟，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。 一审被告：杭州华诚科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关南三苑9-3号。 法定代表人：郑若兵，该公司董事长。 一审被告：郑若兵，男，1964年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 再审申请人杭州杭钢对外经济贸易有限公司为与被申请人沈建国、一审被告杭州华诚科技有限公司、郑若兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5819号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月20日作出（2019）浙民申1256号民事裁定，提审本案。在本院再审期间，2019年9月23日，再审申请人杭州杭钢对外经济贸易有限公司以与对方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人提出撤回再审申请的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许杭州杭钢对外经济贸易有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雅倩
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1792号原告：监利县开茂钢管扣件租赁部,业主聂忠义，男，1961年5月20日出生，湖南省浏阳市人，住。委托诉讼代理人：蔡孟君，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。被告：梅朝江，男，1976年4月1日出生，汉族，河南省舞钢市人，住。委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师。原告监利县开茂钢管扣件租赁部诉被告梅朝江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告监利县开茂钢管扣件租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付自2016年7月10日至2019年6月15日的租金159621.33元；3、判令被告向原告返还钢管1539.69米、扣件3469套，并支付上述器材2019年6月15日后的租金，如被告无法返还，按钢管12元/米、扣件4元/套赔偿；4、判令被告支付扣件洗油费、扣件螺帽丢失计费共计4344.7元；5、判令被告向原告支付2016年12月31日至2019年6月15日迟延支付租金的利息损失11210.44元，并支付2019年6月15日后按年利率4.35%计算的利息损失；6、由被告承担本案的全部诉讼费。事实理由如下：被告因承建“监利县书香四季城”工程项目，须租用钢架管、扣件、快接头等建筑器材，经协商原告同意出租，约定了租金标准、扣件洗油费、缺损螺杆帽计费等合同内容；2016年7月10日起原告向被告出租上述器材，截止2019年6月15日向被告出租钢架管39403.4米、扣件25946套、快接头1855套，被告已还钢架管37863.71米、扣件22477套、快接头1855套，还余钢管1539.69米、扣件3469套未还，依约定被告应付租金159621.33元，被告未付租金分文；经双方核实，被告应向原告支付扣件洗油费、扣件螺帽丢失计费共计4344.7元，被告亦未付分文；依约定被告应在租赁期届满一年支付租金，现被告已迟延支付，故诉诸法院。梅朝江的委托诉讼代理人庭审时辩称，个体工商户没有独立的诉讼主体资格，不能成为本案适格的原告；双方间虽有建筑器材的发货与收货，但没有约定租金单价，提供的结算单为被告与长沙市雨花区瑞昌租赁部的结算单，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。审理查明，被告因承建“监利县书香四季城”工程项目，须租用钢架管、扣件、快接头等建筑器材，经口头协商原告于2016年7月10日起向被告出租上述器材，截止2018年6月18日共向被告出租钢架管39403.4米、扣件25946套、快接头1855套，有发货单、收货单佐证；被告已还钢架管37863.71米、扣件22477套、快接头1855套，还余钢管1539.69米、扣件3469套未还；2019年6月1日经双方核算，被告核定钢架管每天0.01元/米、扣件每天0.005元/套、快接头每天0.02元/套，被告应向原告支付钢架管租金110899元、扣件租金44902.98元、快接头租金3325.98元、扣件洗油费及扣件螺帽丢失计费4344.7元，出具了核算表，梅朝江在核算表上签了名，并书写“已核实无误”。本院认为：原告监利县开茂钢管扣件租赁部向被告梅朝江提供建筑器材，被告梅朝江接受租赁建筑器材并与原告结算，双方形成不定期的租赁合同，原告履行交付租赁物的义务符合法律规定，被告应依法履行承租人的义务。本案合同为不定期的租赁合同，原告请求解除，符合法律规定，本院予以支持；原告监利县开茂钢管扣件租赁部请求由被告梅朝江立即支付自2016年7月10日至2019年6月15日的租金159621.33元，鉴于双方已结算确认，本院予以支持；原告监利县开茂钢管扣件租赁部请求由被告梅朝江返还钢管1539.69米、扣件3469套，并支付上述器材2019年6月15日后的租金，如被告无法返还，按钢管12元/米、扣件4元/套赔偿，因被告明确表示无法返还，本院拟按折旧价钢架管计6元/米、扣件计2元/套调整支持，由被告梅朝江折价赔偿16176元，上述器材2019年6月15日后的租金，本院拟按结算之日赔偿利息损失调整支持；原告监利县开茂钢管扣件租赁部请求由被告梅朝江支付扣件洗油费、扣件螺帽丢失计费共计4344.7元，鉴于双方已结算确认，本院予以支持；原告监利县开茂钢管扣件租赁部请求由被告梅朝江支付2016年12月31日至2019年6月15日迟延支付租金的利息损失11210.44元，并支付2019年6月15日后按年利率4.35%计算的利息损失，鉴于没有约定利息及支付租金期限，结合双方2019年6月1日才予结算，本院视结算日为确认应付租金日，支持由被告梅朝江自2019年6月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止赔偿利息损失；前述三项给付款合计180142元；被告梅朝江辩称原告监利县开茂钢管扣件租赁部不能成为本案适格的原告，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案出租人登记为个体工商户，以“监利县开茂钢管扣件租赁部”作为本案原告符合法律规定；被告梅朝江辩称提供的核算表为被告与长沙市雨花区瑞昌租赁部的核算表，不能作为本案的事实认定依据，本院经审核原告提交的发货单、收货单、核算表，发货单、收货单反映的数据能与被告确认的核算表上的数据形成对应，证据间形成了关联，租赁物发货人为原告，故对被告的该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告监利县开茂钢管扣件租赁部与被告梅朝江间不定期的租赁合同；二、被告梅朝江于本判决生效三十日内给付原告监利县开茂钢管扣件租赁部租金159621.33元；三、被告梅朝江于本判决生效三十日内赔偿原告监利县开茂钢管扣件租赁部钢架管1539.69米、扣件3469套折价款16176元；四、被告梅朝江于本判决生效三十日内给付原告监利县开茂钢管扣件租赁部扣件洗油费、扣件螺帽丢失计费共计4344.7元；五、被告梅朝江自2019年6月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止赔偿原告监利县开茂钢管扣件租赁部180142元的利息损失；六、驳回原告监利县开茂钢管扣件租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元,减半收取2232.5元，由原告监利县开茂钢管扣件租赁部负担500元，由被告梅朝江负担1732.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 何 启 国二〇一九年九月二十三日书记员 胡寻（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初488号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人周建威，男，1978年11月5日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，大专文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因吸毒，于2019年2月16日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人陈俊竹，浙江丽阳律师事务所律师。 被告人林剑永，男，1981年4月3日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因吸毒，于2019年3月15日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 指定辩护人程群雅，丽水市莲都区法律援助中心律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人周建威、林剑永犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周建威及其辩护人陈俊竹、被告人林剑永及其指定辩护人程群雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日晚，被告人周建威、林剑永和黄某等人想吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人周建威通过梁某联系饶某（另案处理）购买甲基苯丙胺，后被告人林剑永电话联系谢某，谢某通过微信将人民币1000元转账给被告人林剑永用于购买甲基苯丙胺。被告人周建威、林剑永和黄某等人驾车前往景宁县，但未见到饶某。2月4日晚10时许，饶某联系被告人周建威要求先支付毒资，被告人周建威将人民币3000元毒资（其中林剑永将谢某人民币1000元毒资转给周建威、黄某微信转给周建威人民币800元，周建威自己出资人民币1200元）以微信银行转账的方式转给饶某。次日凌晨，被告人林剑永与饶某电话联系交易事项，双方约定在云和县高速出口交易，后被告人林剑永到云和县饶某处拿甲基苯丙胺，并将甲基苯丙胺送至谢某住处。2月5日上午，被告人周建威到谢某处拿甲基苯丙胺。 上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证实。被告人周建威、林剑永明知毒品而贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。建议判处被告人周建威有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人周建威对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人陈俊竹的辩护意见：1.被告人周建威自身法律意识淡薄，主观恶性相对较小。2.案涉毒品克数相对较小，情节较轻。3.被告人周建威归案后如实供述自己的罪行，系坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，悔罪态度良好。综上，建议对被告人周建威从轻处罚。 被告人林剑永在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。 指定辩护人程群雅的辩护意见：1.被告人林剑永归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白。2.被告人林剑永主观恶性小，社会危害性小。综上，建议对被告人林剑永从轻处罚。 经审理查明，2019年2月4日晚，被告人周建威、林剑永和黄某等人想吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人周建威通过梁某联系饶某（另案处理）购买甲基苯丙胺，后被告人林剑永电话联系谢某，谢某通过微信将人民币1000元转账给被告人林剑永用于购买甲基苯丙胺。被告人周建威、林剑永和黄某等人驾车前往景宁县，但未见到饶某。2月4日晚10时许，饶某联系被告人周建威要求先支付毒资，被告人周建威将人民币3000元毒资（其中林剑永将谢某人民币1000元毒资转给周建威、黄某微信转给周建威人民币800元，周建威自己出资人民币1200元）以微信银行转账的方式转给饶某。次日凌晨，被告人林剑永与饶某电话联系交易事项，双方约定在云和县高速出口交易，后被告人林剑永到云和县饶某处拿甲基苯丙胺，并将甲基苯丙胺送至谢某住处。2月5日上午，被告人周建威到谢某处拿甲基苯丙胺。 另查明，2019年2月15日，被告人周建威在丽水市莲都区温州火锅小炒店门口被抓获。2019年3月7日，被告人林剑永在珠海金湾机场被抓获。 上述事实，被告人周建威、林剑永及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人周建威、林剑永的供述与辩解，证人饶某、谢某、梁某、范某、何某、黄某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，通话记录，账户信息及流水记录，扣押决定书及照片，行政处罚决定书，信息提取记录及照片，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建威、林剑永明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建威如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人林剑永当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周建威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）； 二、被告人林剑永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）； 三、被告人周建威、林剑永被扣押在案的手机，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈秋霞 人民陪审员  徐蔚芳 人民陪审员  吕规平 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何一芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1190号申请人：韩风，女，1978年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：赵某。法定代理人：韩风，女，1978年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市合梦达运输有限公司，住所地聊城市经济技术开发区物流园区现代农机国际商城二期西F1北区03A号。法定代表人：吕洪波，经理。被申请人：李培东，男，1991年4月18日出生，汉族，住茌平县。申请人韩风、赵某于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保139号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人李培东驾驶的鲁Ｐ×××××号五岳牌重型自卸货车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月二十九日书记员 郭丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初22356号原告：娄纪伟，男，1957年11月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李卉，女，1986年7月22日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。被告：李建华，男，1962年9月14日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。二被告共同委托诉讼代理人：尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。原告娄纪伟与被告李卉、李建华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄纪伟委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李卉、李建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄纪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令李卉、李建华立即停止侵害、排除妨碍；2.请求判令李卉、李建华消除影响、赔礼道歉；3.请求判令李卉、李建华赔偿损失14740元；4.诉讼费由其承担。事实与理由：李建华与李卉系父女关系。我儿子娄某与李卉系夫妻关系，娄某于2017年1月4日以双方因感情破裂为由起诉离婚，贵院审理后以婚生女不满一周岁、李卉分娩未满一年，裁定驳回起诉。李卉在法院裁决后多次到我单位无理取闹，并于2017年4月11日19时许，与李建华使用502胶水对我户门锁眼进行封堵破坏，致使我和家人无法出行，造成误工损失，并更换门锁。4月14日20时许，二人又进行封堵破坏，且口出恶语、谩骂。4月25日，二人再次对我家户门锁眼及监控设备进行破坏，偷走监控设备，扬言继续破坏。李卉、李建华多次的破坏、骚扰行为对我及家人造成极大精神压力，严重影响正常生活和工作，我曾多次报警。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李卉、李建华未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李建华与李卉系父女关系。娄某系娄纪伟与王骏夫妇之子。李卉与娄某系夫妻关系。位于朝阳区×号（以下简称×号）房屋所有权人为娄纪伟。位于海淀区×1号（以下简称×1号）房屋权利人为王骏，该房屋共有情况登记为单独所有。因李卉分娩后未满一年，本院于2017年2月17日以（2017）京0108民初156号民事裁定书驳回了娄纪伟要求离婚的起诉，该法律文书已发生法律效力。本次诉讼庭审中，娄纪伟就李卉、李建华的侵权行为提交监控视频显示，2017年4月11日19时许，李卉、李建华至×号房屋，使用胶状物数次封堵×号房屋户门锁眼。当月14日20时许，李建华再次至×号房屋，以手脚击打户门，并与户内人员相互以不文明语言争吵。×号户门受损后，娄纪伟聘请户门厂家河北日上建材制造有限公司对受损门锁进行维修，工作人员检查后确认为人为破坏，无法修复，并更换了门锁，娄纪伟支出维修费1490元。娄纪伟就×1号房屋户门锁眼受损发生的费用，提交北京朝阳春华开锁有限公司、北京阿文开锁服务有限公司及河北日上建材制造有限公司的发票，总额为2740元，但就×1号房屋户门锁眼被李卉、李建华封堵的陈述未提供证据。另，娄纪伟为刻录监控光盘发生费用43元，就其他损失未提供证据。后未再发生类似情形。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。通过监控视频可知，李卉因与娄纪伟之子娄某的婚姻矛盾，与其父李建华共同对娄纪伟的×号房屋户门锁眼进行封堵，致使他人财产损害，故二人应对此承担侵权责任，并就×号房屋更换门锁的费用及取证费用予以赔偿，具体数额由本院判定。因该侵权行为已经终结，且未再有新的侵权事实发生，故娄纪伟要求停止侵害、排除妨碍的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。本案的发生源于两家子女的婚姻矛盾，李建华在单独封堵门锁时，与户内人员均存在以不文明语言相互攻击的行为，并无其他人员在场，未造成社会评价的降低，故双方对此均有不当之处。娄纪伟要求消除影响，赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。娄纪伟主张×1号房屋户门损失一节，因未就侵权行为提供证据，不能证明受损结果系李卉、李建华所为，故本院不予支持。娄纪伟就其他损失未提供证据，本院亦不予支持。值得指出的是，本案的发生虽事出有因，但不管是什么原因，侵害他人及财产的行为都是触犯法律的，且这种行为非社会主义文明建设所倡导的，希望本案当事双方冷静处理纠纷，勿再发生类似事件。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李卉、李建华于本判决生效后7日内赔偿娄纪伟1533元；二、驳回娄纪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由娄纪伟负担200元，已交纳；由李卉、李建华负担100元，于本判决生效后7日内交纳。公告费200元，由李建华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一九年九月三日书 记 员  徐 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，所在地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律所事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律所事务所律师。被告：陈高松，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省定远县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈高松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年九月三十日书记员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2855号之一 申请执行人冯保宏等23人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人侯东东。 申请执行人冯保宏等23人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议纠纷案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1238、1303号,深华劳人仲（民治）案[2019]8、10、11、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、490号仲裁调解书已发生法律效力。调解书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计280365.36元、案件受理费人民币2085.82元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2054号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。诉讼委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：董志强，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：孙成华，女，1974年9月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人董志强、孙成华保险纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董志强、孙成华银行存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人董志强、孙成华银行存款49000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费510元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二日书记员 林霄洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1518号申请执行人催杰，男，1977年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人冯大明，男，1972年10月13日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人催杰与被执行人冯大明借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鄂0691民初649号民事调解书，申请执行人催杰依据该民事调解书向本院申请执行。在执行过程中经核实，该案遗漏被执行人，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为符合相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：撤回（2019）鄂0691执1518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一九年九月十八日书记员 赵天宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6173号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。委托诉讼代理人：刘景柱，该公司职工。被告：张素美，女，1969年3月18日生，汉族，住丰县。被告：郭庆峰，男，1969年10月1日生，汉族，住丰县。被告：郭曦，女，1993年12月10日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张素美、郭庆峰、郭曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人刘景柱到庭参加诉讼，被告张素美、郭庆峰、郭曦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张素美、郭庆峰偿还我行借款本金150000元及利息、罚息、复息（以150000元为基数，按照合同约定，从借款日2018年7月13日至实际给付之日的利息、罚息和复息，扣除已经偿还的利息3274.59元）。2、要求被告郭曦承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。被告张素美、郭庆峰、郭曦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告张素美作为借款人，被告郭庆峰作为共同借款人，被告郭曦作为担保人，各方于2018年7月13日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为150000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为10.956%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2018年7月13日向被告张素美发放贷款150000元，并在借款借据上约定年利率为10.956%。贷款到期后，各被告未归还全部本金及利息。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告张素美、郭庆峰是否应当偿还原告丰县农商行借款本金150000元及利息、罚息、复息；2、被告郭曦对上述债务是否应承担连带清偿责任。本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张素美发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，未归还全部借款本金及利息。因被告郭庆峰在个人借款合同共同借款人处签名，应该共同承担还款责任，故被告张素美、郭庆峰应当按照有关法律规定及合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律和合同及借款借据的约定，在被告张素美、郭庆峰不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率10.956%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告郭曦自愿为张素美、郭庆峰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对张素美、郭庆峰的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郭曦承担保证责任后，有权向被告张素美、郭庆峰追偿。因此，原告丰县农商行要求被告张素美、郭庆峰偿还所欠的借款本息并要求被告郭曦承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张素美、郭庆峰、郭曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素美、郭庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以150000元为基数自2018年7月13日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还的借款利息3274.59元）。二、被告郭曦对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张素美、郭庆峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告张素美、郭庆峰、郭曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40413号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾旺，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告曾旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾旺归还原告借款本金53,179.63元，支付原告利息757.42元、逾期利息568.15元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告曾旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾旺向原告贷款98,000元，用于购买邵阳市悦冠汽车销售服务有限责任公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HG188255)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾旺自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾旺构成违约，截止至2019年8月5日，被告曾旺尚欠原告贷款本金53,179.63元，利息757.42元、逾期利息568.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾旺在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市邵东县砂石镇金义村豹子组17号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,179.63元、利息888.79元、逾期利息850.51元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,179.63元，支付至2019年9月7日止的利息888.79元、逾期利息850.51元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾旺协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HG188255)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾旺继续清偿。案件受理费1,172.98元，减半收取计586.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年九月二十四日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2122号原告：崔爱军，男。委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。被告：张海龙，男。被告：长治市宇铭商贸有限公司，地址：长治市中山头小区（门面房11号）。法定代表人：岳双梅职务：总经理。原告崔爱军与被告张海龙、长治市宇铭商贸有限公司借款纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月25日，原告以达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔爱军撤诉。案件受理费525元，由原告崔爱军负担。审判员 苗睿铮 二〇一九年九月二十五日书记员 杨文波
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1506号 申请执行人:王融 被执行人:张炳斌公民身份号码:3301041991×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0191民初2954号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张炳斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明张炳斌名下有车辆(车辆,宝马浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张清华 二〇一九年九月二十六日 () 书记员 :章岳龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1557号 原告：李燕华，女，1968年10月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：陈震宇，男，1978年9月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告李燕华诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕华到庭参加了诉讼。被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈震宇归还原告借款本金20万元；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告在2016年4月29日以生意周转为由向原告信用借款贰拾万元，并于当天向原告写了借条，原告于2016年4月29日向被告支付了借款人民币20万元，目前被告一直未归还。截止2019年4月12日，该笔借款近三年，被告仍未归还借款本金20万元，被告已构成违约，原告有权要求被告支付借款本金。为保障原告债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告陈震宇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年4月29日，被告陈震宇向原告借款20万元并出具《借条》一张，载明：今借李燕华人民币贰拾万元整（￥200000）用于生意周转。借条备注：该笔借款是经宗嘉莉账号转入陈震宇卡内。同日，宗嘉莉向被告陈震宇转账20万元。此后，被告未偿还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈震宇向原告李燕华借款20万元的事实，有《借条》、转账凭证以及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，双方就借款未约定还款时间，故原告有权要求被告立即归还借款20万元元，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的财产保全费、邮寄费无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈震宇偿还原告李燕华借款本金20万元； 二、驳回原告李燕华的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元（原告已预付），由被告陈震宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  易谷良 二〇一九年九月六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4282号 申请执行人：陈永霞。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 被执行人：中山市隆信日用制品有限公司。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人陈永霞与被执行人深圳市宝贝租车有限公司、中山市隆信日用制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司、中山市隆信日用制品有限公司名下财产1123元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22042号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：冯强，男，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、被告冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告冯强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金156543.7元以及截止2019年7月10日止的欠利息2485.51元（含罚息）、欠复利45.66元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金156543.7元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息2485.51元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费500元；4.本案诉讼费1741元、保全费1315元由被告承担。被告冯强辩称，借款是事实，对原告请求的本金和正常利息没有异议，但是对利息中的罚息有异议，对复利也有异议，因罚息和复利利率过高，超过了年利率24%，请求法院予以调整，且复利的计算基数不应该包含罚息。由于现在没有经济来源，无法偿还贷款。现在想卖了房子来偿还这笔债务。律师费没有实际产生，不应由冯强承担。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冯强。贷款本金：196000元。贷款期限：36个月，自2018年8月15日起至2021年8月15日止。贷款用途：购家私电器等。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年8月15日，平安银行重庆分行向冯强发放贷款196000元。律师费产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆瑞海律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，庭审中，平安银行重庆分行称本案律师费没有实际产生。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向冯强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年9月9日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年9月9日，冯强尚欠平安银行重庆分行贷款本金151817.5元、利息4357.06元、罚息298.74元、复利124.2元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与冯强签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，冯强未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求冯强立即偿还全部借款本息。对于冯强“对利息中的罚息有异议，对复利也有异议，因罚息和复利利率过高，超过了年利率24%，请求法院予以调整，且复利的计算基数不应该包含罚息”的辩称意见，平安银行重庆分行要求冯强支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对冯强的上述辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月9日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为260.34元。对于冯强“律师费没有实际产生，不应由冯强承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求冯强支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对冯强的上述辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金151817.5元及截至2019年9月9日的利息4357.06元、罚息及复利260.34元；并支付自2019年9月10日起至本金付清时止，以未还的本金151817.5元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1741元、保全费1315元，合计3056元，由被告冯强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕