湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初676号原告：袁相江，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：袁桃云（系袁相江女儿），女，1974年3月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。被告：曾柏林，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：彭军诚，男，住云梦县，系湖北暖人间新能源科技有限公司推荐。原告袁相江与被告曾柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁相江的委托诉讼代理人袁桃云、潘丽萍，被告曾柏林的委托诉讼代理人彭军诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁相江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款7万元，并要求被告按照月息2%计算利息自2016年7月15日至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告曾柏林因经营需要资金周转为由，经柯四庆（现已去世）介绍，找到原告袁相江要求借款。2014年8月25日，原告袁相江将7万元现金交给被告曾柏林，被告曾柏林于当日向原告出具7万元的借条一张，并在借条上注明利息为月息2%，被告曾柏林口头承诺，如原告袁相江需要用钱可以提前一个月通知被告曾柏林，其随时偿还。被告曾柏林前期按时支付利息，2016年3月，原告袁相江急需用钱，多次要求被告曾柏林偿还借款本金，但被告曾柏林总以资金困难为由未偿还借款本金，仅支付利息至2016年7月止。原告袁相江多次向被告曾柏林催要借款本金及利息无获，为维护其合法权益，原告袁相江向本院提起诉讼。被告曾柏林辩称，对借款的事实无争议，对借款的金额有异议，要和原告袁相江进行核对。原告袁相江围绕诉讼请求向本院提交了原告袁相江的身份证复印件，被告曾柏林出具的借条，原告袁相江为证明其向被告曾柏林交付借款7万元的事实，第二次庭审时补充提交了柯四庆的工作笔记两本，柯四庆记载的每月15日向袁桃云支付利息7000元的纸条，2015年5月28日柯四庆交接收据及凭证的交接记录，微信聊天记录，证人金某出庭作证的证言等证据。被告曾柏林未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾柏林对柯四庆的工作笔记，柯四庆记载的每月15日向袁桃云支付利息7000元的纸条，2015年5月28日柯四庆交接收据及凭证的交接记录，微信聊天记录，证人金某出庭作证的证言均有异议，认为上述证据不能证明将借款交给被告曾柏林，柯四庆生前的相关记录也不能证明交付借款的事实。本院根据原告袁相江提交的证据，分析认定如下，首先，根据2015年5月28日柯四庆交接记录及柯四庆的工作笔记可以证实本案借款发生时柯四庆是被告曾柏林聘请的财务人员。其次，根据柯四庆工作笔记记载的2014年借款记录中有“8月14日借原告袁桃云18万，8月25日借袁相江7万”，“2014年8月14日借袁桃云现金18万元，8月25日借袁相江现金7万元”的借款记录且通过该页下方记载的“中秋明月园又园，老老少少人团圆…”等文字分析该页书写时间为2014年8月到当年中秋节之间，其记载借款数额和与被告曾柏林出具借条载明的借款数额一致。再次，根据还息情况分析，柯四庆笔记中记载2014年9月15日还袁桃云利息5000元，被告曾柏林分别向袁桃云借款18万元，袁相江7万元共计25万元，约定利率均为月利率2%，按此金额计算每月应付利息正好为5000元，与柯四庆笔记中记载的还袁桃云一个月利息5000元的数额一致。根据柯四庆的记载每月15日应向袁桃云支付利息7000元（三笔借款均是袁桃云经手，原告袁相江为袁桃云父亲，李某为袁桃云姐夫，其借给曾柏林借款10万元）。袁桃云、李某、原告袁相江三人借款本金相加为35万元，约定利率均为月利率2%，据此测算，被告曾柏林每月应付三人的利息共计为7000元，与被告曾柏林每月支付利息数额一致，且证人金某出庭作证证明被告曾柏林在柯四庆死后又曾经通过证人支付了袁桃云、李某、原告袁相江三人的利息共7000元。上述直接证据与间接证据一一相对应，能证明原告袁相江借款本金为7万元的事实。本院认为，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”的规定，原告袁相江举证证明双方之间借贷关系成立，被告曾柏林辩称对借款的数额有异议，但其没有提供足以反驳的证据，对于原告袁相江提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告曾柏林以经营需要资金周转为由，经柯四庆（现已去世）介绍，找到原告袁相江要求借款。2014年8月25日，原告袁相江通过其女儿袁桃云将7万元现金交给被告曾柏林，被告曾柏林于当日出具7万元的借条一张，借条载明：“今借到袁相江现金柒万元整（70000.00元），月息2%。借款人：曾柏林，2014年8月25日”。原告袁相江多次向被告曾柏林催要借款本息，被告曾柏林未偿还借款本金仅支付利息至2016年7月15日止，为维护其合法权益，原告袁相江向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾柏林因资金周转困难向原告袁相江借款，被告曾柏林向原告袁相江出具了借条，表明其认可并已收到原告袁相江所借款项，双方之间的借贷关系合法有效原告袁相江依约履行了出借义务，被告曾柏林理应按约定履行还款义务。故对原告袁相江要求被告曾柏林承担7万元还款责任的诉请依法予以支持。关于借款利息，现原告袁相江请求按月利率2%计算借款利息，未超过国家法定利率标准。原告袁相江庭审时自认被告曾柏林利息支付至2016年7月15日止，并要求自2016年7月16日开始计算利息，且被告曾柏林也未提交支付借款本息的相关证据，本院对上述事实予以确认，故利息应按月利率2%计算，自2016年7月16日计算至实际还清之日止。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告曾柏林于本判决生效之日起偿还原告袁相江借款7万元及利息（按月利率2%计算，自2016年7月16日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告曾柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  徐平宏人民陪审员  陆慧明二〇一九年九月十日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。