黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2549号原告：陈德生，男，1973年9月27日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：石鑫，男，1978年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市，现羁押于嫩江市看守所。被告：芦晓红，女，1979年7月2日出生，汉族，嫩江地方铁路局工人，住嫩江市。被告：刘波，男，1974年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告陈德生与被告石鑫、芦晓红、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德生的委托诉讼代理人关丽丽、被告石鑫、芦晓红、刘波的委托诉讼代理人郭崴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德生向本院提出诉讼请求：1.要求被告石鑫、芦晓红共同偿还原告借款200万元，并按年利率24%给付自2017年11月4日至起诉之日的利息320000元；2.被告石鑫、芦晓红按年利率24%给付自起诉次日至欠款实际给付之日的利息；3.被告石鑫、芦晓红给付原告律师代理费82100元；4.被告刘波对上述借款及代理费承担连带给付义务；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告石鑫与被告芦晓红系夫妻关系，2017年6月4日，被告石鑫、刘波与原告签订借款合同，双方约定被告石鑫向原告借款200万元，并由被告刘波作为连带责任保证人，借款期限自2017年6月4日至2017年9月3日止，月利率三分。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款。现借款期限已到，原告多次索要未果，故诉至法院。被告石鑫辩称，借款属实，但实际收到借款为182万元，给付借款时扣除了三个月的利息18万元；借款到期后于2017年9月又支付了原告18万元的利息，现没有偿还能力。被告芦晓红辩称，不同意给付原告欠款及利息，被告石鑫借款时其并不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活及生产经营，故不同意原告诉请。被告刘波辩称，1.本案涉嫌犯罪，程序上应先刑事后民事，因犯罪行为将导致借款合同无效，担保合同作为从合同亦为无效，担保人不承担担保责任；2.根据担保法的规定，债权人应在主债务履行期限届满后6个月向担保人主张权利，但债权人未在法定期限内主张权利，故担保人不再承担担保责任；3.原告要求被告给付律师费无任何法律依据，不应支持。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据1.借款担保合同一份。证明被告石鑫向原告借款及被告刘波为借款担保的事实。被告石鑫对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告芦晓红对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告刘波对该证据的真实性无异议，但认为该借款涉及犯罪，签订的借款合同应为无效合同，原告不能依据无效合同主张债权和担保责任。本院对该证据予以确认。证据2.收款确认书及转账汇款单一张。证明原告依据借款合同约定，于2017年6月4日将182万元以马某名义汇入被告石鑫指定的银行账户，其余18万元以现金支付给被告石鑫，原告已经履行了交付借款义务。被告石鑫对该证据的真实性无异议，认可收到182万元借款，但称未收到原告主张的18万元现金。被告芦晓红质证称对借款不知情，该借款与其无关。被告刘波对该组证据的真实性无异议，认可签名系本人所签，但认为该笔借款中预先扣除了部分利息，借款本金应以实际出借数额为准，且被告的借款行为涉嫌犯罪，担保人不应承担担保责任。本院对该组证据予以确认。证据3.结婚证复印件一页。证明被告与石鑫系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务。被告石鑫对该证据的真实性无异议。被告芦晓红对该证据的真实性无异议。被告刘波对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据4.委托代理合同及收据各一份。证明原告因本案产生律师费82100元，根据借款合同约定该费用应由被告承担。被告石鑫对该证据的真实性无异议，但称无力偿还。被告芦晓红质证称对该笔债务不知情，与其无关。被告刘波认为该证据的真实性无法确认，且律师费票据非正规票据，该项诉请无法律依据。本院认为，律师费收据非正规发票，无法体现真实发生数额，故该律师费应以《大庆市律师服务收费管理办法》规定的标准计算。证据5.证人马某出庭证言。证明2017年6月4日，原告陈德生让马某向被告石鑫工商银行帐户汇入182万元。被告石鑫对证人证言的真实性及证明问题均无异议。被告芦晓红质证称不知道该笔借款，该借款与其无关。被告刘波质证称无法确认证人证言的真实性。本院认为，结合本院其它证据及被告石鑫在庭审中的陈述，能够确认被告石鑫收到原告借款182万元的事实。本案在庭审过程中，被告石鑫、芦晓红、刘波均未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：被告石鑫与被告芦晓红系夫妻关系，2017年6月4日，原告陈德生与被告石鑫、刘波在大庆市××新村晚报大街××号签订借款担保合同，合同约定，被告石鑫因资金周转向原告陈德生借款200万元，借款期限自2017年6月4日至2017年9月3日，月利率三分。被告刘波作为连带责任保证人在该合同中签字、捺印。保证范围为借款本金、利息、案件受理费、律师费等相关费用，保证期限自债务履行期届满之日起五年内。双方还约定，如发生争议，由合同签订地大庆市萨尔图区人民法院管辖。当日，案外人马某按原告要求向被告石鑫工商银行帐号为62×××87内汇款182万元，其余18万元作为三个月利息予以扣除。该借款到期后，被告石鑫未能还款，其于2017年9月再次支付原告三个月利息18万元。该借款经原告催要未果，故原告诉至法院。另查：2018年5月30日，被告石鑫因涉嫌诈骗罪被嫩江公安局刑事拘留，同年7月5日嫩江检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕。2019年4月30日，黑河市人民检察院以石鑫涉嫌集资诈骗罪提起公诉。本案所涉借款列入被告石鑫的犯罪金额中。现案件正在审理中。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。该《规定》第八条规定，“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。因案涉借款已被列入被告石鑫的犯罪金额中，该借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，故对原告要求被告石鑫给付借款的起诉应予驳回，对其要求担保人于波承担还款责任的诉请，本院予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任”。本院认为，借款人石鑫涉嫌集资诈骗的事实已经公安机关侦查确认，案涉借款列入其集资诈骗金额中，就法律关系而言，诈骗行为与合同行为有所牵连但又截然不同，诈骗行为是合同一方当事人实施的以签订合同为手段、以骗取财物为目的的行为，而合同行为则是双方当事人意思表示一致的情况下共同实施的行为。诈骗行为是单方行为，合同行为是双方行为。当事人一方的诈骗行为，虽属刑罚的调整范畴，但在合同法上，其行为构成单方欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案原告与被告石鑫签订的借款合同属可撤销、可变更合同，但原告未向法院主张撤销案涉借款合同，故该借款合同有效。被告于波在庭审中辨称借款合同因借款人石鑫的犯罪行为而无效，本院认为，本案中借款人石鑫的集资诈骗的行为系其单方行为，与债权人无关，双方达成的借款合意是私法行为，并不必然损害国家利益或社会利益，双方签订的借款合同不属于违反法律、法规强制性规定的情形，亦不属于法律及司法解释规定合同无效的其它情形，故被告的该项辩解本院不予采信。本案被告于波作为完全民事行为能力人，对担保行为可能产生的法律后果应具有充分认知，其在没有审慎考察借款人石鑫借款动机和还款能力的情况下便为其大额借款提供担保，由此产生的后果担保人应予承担。借款合同约定担保人承担保证期限自债务履行期限届满之日起五年内，因法律对最长保证期间没有约定，只是规定了没有约定保证期间如何处理，根据合同意思自治原则，该约定未违反法律规定，故本案诉争债务在保证期限内，被告于波应对原告主张的借款承担连带给付义务。庭审中，原告及被告石鑫均认可实际给付借款为182万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款金额为182万元。原告主张按年利率24%给付欠款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原告主张利息未超出法律规定，故本院予以支持。双方在庭审中均认可被告石鑫于2017年9月支付原告三个月利息18万元，故原告主张的利息应自2017年12月4日起计算。借款合同约定，保证范围为被告石鑫的全部债务本金、利息、律师费等，故原告要求被告给付律师费的诉请本院予以支持。因原告在庭审中提供的票据非正规票据，故律师费应按《大庆市律师服务收费管理办法》规定的标准计算，即为67099元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因本案借款已超出日常生活所需，且债权人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或经营，故原告要求被告芦晓红给付欠款的诉请本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第八条、第十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告于波于本判决生效之日立即给付原告陈德生借款人民币182万元，并按年利率24%给付自2017年12月4日至借款实际给付之日的利息；二、被告于波于本判决生效之日立即给付原告陈德生律师服务费67099元；三、驳回原告陈德生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26017元，由原告陈德生负担1817元，由被告于波负担24200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年九月二十八日书 记 员  王奕婷