wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3801号原告：骏德酒业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：辛军民，副总经理。委托诉讼代理人：温智鑫，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：全洲超市(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人：吴群，执行董事。原告骏德酒业(上海)有限公司诉被告全洲超市(上海)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏德酒业(上海)有限公司法定代表人辛军民及其委托诉讼代理人温智鑫到庭参加诉讼。被告全洲超市(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏德酒业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币188,111.88元(以下币种均指人民币)；2、判令被告支付原告逾期罚息(以188,111.88元为本金，按年利率4.35%的1.5倍计算，自2019年2月13日起至被告实际支付完毕止)。事实与理由：2013年6月，原、被告签订“全洲超市(上海)有限公司联营合同”，约定被告在其店铺内为原告设立专卖区联营原告商品，原告联营商品的销售金额应全数由顾客向被告支付，每月营业额以当月最后一日为结算日，被告在次月15日或之前把月结单送交原告，原告必须核对月结单，核对无误后加盖公章，在结帐月25日之前向被告提供商品增值税发票和盖完公章的月结单，被告在收到原告上述增值税发票正本后10天内，扣除以下金额，余款支付给原告：(1)被告应收的联营佣金；(2)原告在本合同书内应负责及到期的费用或款项；(3)原告应承担的相关费用。履行期限自2013年6月起至2014年5月止。期满后，双方仍按原合同履行各自义务。被告至今拖欠原告2018年1－10月货款188,111.88元并于2018年10月底起停业。被告全洲超市(上海)有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告签订以原告为乙方，被告为甲方的“全洲超市(上海)有限公司联营合同”(未写明签约日期)，主要内容为：甲乙双方经友好协商，就甲方在其店铺内设立专卖区联营乙方商品相关事宜达成如下一致：代销商品：葡萄酒，品牌：骏德，联营期限：1年。结算程序：1、乙方联营商品的销售金额应全数由顾客向甲方支付。2、每月营业总额以当月最后一日为结算日，甲方在次月15日或之前把月结单送交乙方。3、乙方必须核对月结单，核对无误后加盖公章，在结账月25日之前向甲方提供商品增值税发票和盖完公章的月结单。4、甲方在收到乙方上述增值税发票正本后10天内，扣除以下金额，余款支付乙方：(1)甲方应收的联营佣金；(2)乙方在本合同书内应负责及到期的费用或款项；(3)乙方应承担的相关费用。本合同自2013年6月起至2014年5月终止。合同期满后，双方继续按原合同履行各自义务。经对账，自2018年1月1日起至9月30日止，被告尚欠原告每月货款分别为：30,528.43元、29,126.28元、22,055.58元、13,067.49元、33,587.61元、22,222.92元、14,193.19元、9,378.55元、13,951.83元，共计188,111.88元。上述事实，由原告出示的“全洲超市(上海)有限公司联营合同”、对账单、微信聊天记录、增值税发票、还款计划、货款催收函、国家企业信用信息公示系统、失信被执行人查询页、民事判决书、QQ聊天记录及原告的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的“全洲超市(上海)有限公司联营合同”应为合法有效。经对账，自2018年1月1日起至9月30日止，被告尚有共计188,111.88元货款未支付给原告，因被告的付款条件已成就，故原告要求被告支付货款188,111.88元，理由正当，本院予以支持。同时，因被告违约，原告提出要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全洲超市(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骏德酒业(上海)有限公司货款人民币188,111.88元；二、被告全洲超市(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骏德酒业(上海)有限公司逾期利息损失(计算公式：本金人民币188,111.88元×天数＜自2019年2月13日起至被告实际支付完毕止＞×4.35%年利率×1.5倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,062元，由被告全洲超市(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  虞国安二〇一九年九月五日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异391号案外人：徐春霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：尹昭君，女，1986年3月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：洪伟，男，1966年2月1日出生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：卢元婷，1979年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人:北京方舟书苑科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东环路**。法定代表人：贾善义执行董事。被执行人：大唐云博文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街******/div>被执行人：丽江市福国大饭店有限公司，住所地丽江市古城，住所地丽江市古城区南门古佑巷**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行徐春霞与尹昭君、洪伟、卢元婷、北京方舟书苑科技发展有限公司、大唐云博文化传媒有限公司、丽江市福国大饭店有限公司公证债权文书一案[执行依据：（2015）京方圆执字第0038号执行证书；执行案号：2015年昌执字第03695号]过程中，案外人徐春霞对本院拍卖的被执行人北京方舟书苑科技发展有限公司北京方舟书苑科技发展有限公司名下坐落于北京市昌平区昌平镇东环路136号六亭饭店综合楼的房产提出书面异议。本院受理后，案外人徐春霞经传票多次传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按案外人徐春霞撤回执行异议处理。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月十七日书记员  柳金丽
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保42号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。 地址：广西田林县乐里镇河南路田林农村商业银行综合办公楼。 法定代表人吴德广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部经理。 委托代理人施权奘，该行法律合规部职工。 被申请人陆志岑，男，1979年4月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与被申请人陆志岑金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，请求冻结被申请人陆志岑在广西田林农村商业银行股份有限公司六隆支行，账号65×××12上的存款21547元，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司用名下的财产，作为本案申请诉前财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆志岑在广西田林农村商业银行股份有限公司六隆支行，账号65×××12上的存款21547元。冻结期限从本裁定送达之日起为12个月。 案件申请保全费236元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年九月二十九日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保707号之一申请人：单毅，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：朱洪兴，男，汉族，住山东省禹城市城区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：段宪莉，女，汉族，住山东省禹城市城区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。申请人单毅与被申请人朱洪兴、段宪莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104财保165号民事裁定书已发生法律效力，申请人单毅于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人朱洪兴、段宪莉名下价值1557000元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2019年7月23日查封被申请人朱洪兴、段宪莉名下共有的位于山东省禹城市XX路北东侧房产一套，面积112.94平方米（产权证号：002XXXX）、查封被申请人朱洪兴、段宪莉名下共有的位于山东省禹城市XX路北东侧房产一套，面积420.81平方米（产权证号：002XXXX）、查封被申请人朱洪兴、段宪莉名下共有的位于山东省禹城市行政街北侧检察院3号楼东3单元102室房产一套，面积104.01平方米（产权证号：001XXXX）,查封期限为三年。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保707号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保165号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审    判    员     娄  李              二〇一九年八月五日                          书    记    员     孟  杨1
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3384号 申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司，组织机构代码:681093440，住所地：宁波市海曙区布政巷**科创大厦**东面、北面。 法定代表人：戎巨川。 委托诉讼代理人：王建刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：司徒建成，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：舒立长，男，1969年8月10日出生，住浙江省三门县。 被执行人：何卫芬，女，1970年10月12日出生，住浙江省三门县。 被执行人：浙江繁荣建设有限公司，组织机构代码:148093901，住，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路****/div> 法定代表人：陈世巴。 被执行人：陈世巴，男，1958年5月27日出生，住浙江省三门县。 申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初5040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行,责令被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴返还申请执行人借款1000000元，并支付律师费10000元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人舒立长、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴有银行存款，本院已另案冻结。 2.被执行人舒立长有牌号为浙Ｊ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人陈世巴名下有坐落于宁波海曙区XXXXX、鄞州区XXXXX、鄞州区XXXXXXX的房地产，本院已另案查封。被执行人何卫芬名下有坐落于宁波市鄞州区XXXXX的房地产，本院已另案查封。被执行人舒立长名下有坐落于鄞州区××室的房地产，本院已另案查封。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人舒立长、何卫芬、浙江繁荣建设有限公司、陈世巴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张俊淦
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1024号之一 申请执行人：铜陵市长江港航工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜官山街道长江社区居委会****。 被执行人：安徽群利港务有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区滨江工业园沿江路/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0706民初1710号民事调解书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽群利港务有限公司银行存款730000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1653号申请人：李洪磊，男，1994年5月7日生，汉族，住江苏省灌南县新安镇镇郊村****，现住南京市经济技术开发区。被执行人：陈映先，男，1992年1月27日生，汉族，，住陕西省宝鸡县金台区申请执行人李洪磊与被执行人陈映先民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5889号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈映先于本判决生效之日起五日内支付原告李洪磊借款本金人民币9500元，并支付利息（自2018年5月22日起至款项付清时止，按月利率0.3%计算）；二、被告陈映先于本判决生效之日起五日内支付原告李洪磊违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费560元，计623元，由被告陈映先负担。权利人于2019年7月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5889号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年九月二十五日书记员 戴 楚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢60号之一 申请执行人：杨英忠，男，1947年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王阿丁，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）湖民初字第2452号判决书，于2019年4月17日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人款项780000元及利息，承担诉讼费11880元。被执行人依法应承担本案的执行费10400元。 在恢复执行本案过程中： 1、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法扣划被执行人在银行的存款1220元。未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、在执行过程中，本院于2019年4月30日对被执行人王阿丁适用了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 3、截止2019年9月9日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过司法专递形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，但申请执行人无法提供被执行人的财产线索。 综上，本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人杨英忠亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员  李子豪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1204号原告：姜焕友，男，1958年3月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：董开琦，男,1985年4月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告姜焕友与被告董开琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕友到庭参加诉讼，被告董开琦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜焕友向本院提出诉讼请求：1.要求被告董开琦给付原告姜焕友借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年3月2日起按月利率20‰，计算至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告董开琦因装修楼房向原告借款30000元，双方约定按月利率20‰计算利息，还款时间为2017年4月28日，被告董开琦向原告出具借据。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告以各种理由推脱，原告无奈，遂向人民法院起诉。被告董开琦未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对此证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告董开琦在原告姜焕友处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。本案，双方约定了还款期限，借款到期后，被告董开琦未履行还款义务，应继续履行，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董开琦于本判决生效后10日内偿还原告姜焕友借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年3月2日起，按月利率20‰计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告董开琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月六日书 记 员  赵船加
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李育雯，女，1967年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李育雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李育雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135040.92元，截止至2019年4月17日，欠款本金81140.34元、利息23732.69元、滞纳金30167.89元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2015年10月17日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年4月17日，欠款本金81140.34元、利息23732.69元、滞纳金30167.89元（滞纳金从2015年10月17日计算至2016年5月17日）。被告李育雯未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》、《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询、等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2008年12月9日，被告向原告申请招行银行瑞丽联名信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，同时被告表明已阅读并同意遵守《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××13的信用卡。2、《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按以下规定承担预借现金手续费，境内人民币预借现金每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币，境外预借现金每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金81140.34元、滞纳金30167.89元和利息（截止2019年4月17日的利息23732.69元,自2019年4月18日起的利息按照《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告李育雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李育雯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81140.34元、滞纳金30167.89元及利息（截止2019年4月17日的利息23732.69元,自2019年4月18日起的利息按照《招行银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告李育雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1411号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区**楼****。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：黄秀婷，吉林衡丰律师事务所。 委托代理人：曹雪，吉林衡丰律师事务所。 被告：耿淑贤，女，1976年12月7日出生，汉族，职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育李委**。 原告金碧物业有限公司松原分公司（以下简称金碧物业）与被告耿淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司松原分公司代理人黄秀婷、曹雪、被告耿淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业诉称：2013年8月28日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款77592元用于认购恒大御景湾4号楼509号房屋，并约定被告应在2016年8月28日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还两期借款，截止至2018年9月17日，被告尚欠借款本金25864元，违约金19398元。原告诉至法院1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金25864元、违约金19398元，暂合计45262（违约金应按未还款项的日千分之一计算至实际给付之日；暂算至2018年9月17日）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 耿淑贤辩称，我按照样板间买的房子，结果我的房子跟我相中的不一样。后来我带我妹妹去买的房子，答应给的回扣没给我，答应免五年物业费也没有免，以上问题恒大给我解决我就同意还钱。我不同意承担违约金。 经审理查明：2013年8月28日，原被告签订《借款协》，约定被告向原告借款77592元用于认购恒大御景湾4号楼509号房屋，并约定被告应在2016年8月28日前分三期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还两期借款，剩余款项至今未还。被告承认借款事实，但认为自己带妹妹去买房应得的回扣及应免除的物业费恒大没有兑现，故不同意还钱。 以上事实，有原告代理人、被告当庭陈述、原告提供的借款协议一份、借款借据、付款委托书、记账凭证、付款单据等在卷为凭。并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告因购买楼房的需要，向原告金碧物业借款77592元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。被告辩称恒大未支付买房回扣及免除物业费的事实与本案无关，故该辩称本院不予认可，原告可另案告诉。因双方约定违约金过高，故应以年利率24%为计算标准计算自违约之日起至给付之日止计算违约金。原告金碧物业要求被告耿淑贤偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：。 一、被告耿淑贤于判决生效后立即偿还原告金碧物业有限公司松原分公司借款25864，并以此款为基数，按年利率24%自2016年8月28日起支付违约金给原告，至履行完毕之日止。 二、驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 案件受理费932元，由被告承担，原告已经预缴，本院不予返还，由被告在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  于 欢 审判员  贾 悦 二〇一九年九月二日 书记员  宋庆丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1084号 宋xx、桂林市xx房地产营销策划有限公司： 关于申请执行人宋xx与被执行人桂林市xx房地产营销策划有限公司的不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）桂0312民初1282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋xx于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市xx房地产营销策划有限公司返还房款29781元及垫付的案件受理费272.5，共计30053.5元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人桂林市xx房地产营销策划有限公司在工行广西桂林市临桂支行账号为21×××73的银行存款30053.5元至本院账户，申请执行人宋xx已领取款项执行款30053.5元，申请执行人宋xx自愿放弃债务利息，并书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初1282号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人宋xx基于执行依据的权利得到实现。本案执行费350.8元，已由被执行人桂林市xx房地产营销策划有限公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初1282号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1881号原告：李生金，男委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁满族自治县法律援助中心律师。被告：桓仁泰合酒庄有限公司。住所地：桓仁满族自治县雅河乡南边石哈达村。法定代表人：田心，系该公司经理。被告：孟照友，男被告：高阳，男原告李生金与被告桓仁泰合酒庄有限公司（以下简称泰合公司）、孟照友、高阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生金及其委托诉讼代理人王晓坤、被告高阳到庭参加诉讼。被告泰合公司、被告孟照友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李生金向本院提出诉讼请求，1、判令三被告连带支付拖欠原告的工资款62333.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日至2015年5月10日期间被告高阳雇佣原告李生金与刘春梅、李生库在泰合酒庄有限公司工地从事打更工作，约定三人每月共4000元工资，三人合计工作四个半月，工资共计18000元，被告孟照友系桓仁泰合酒庄有限公司的实际负责人，2015年2月17日被告高阳给付三人2000元工资款，尚欠三人工资16000元，平均每人约5333.33元，2016年1月10日至2019年3月15日被告孟照友雇佣李生金在泰合酒庄有限公司从事打更工作，约定工资2000元每月，原告李生金共计工作38个月，工资金额76000元，被告孟照友已经通过银行卡汇款方式支付19000元，尚欠原告李生金57000元，经原告多次催要，被告高阳及被告孟照友仍然继续拖欠，综上，被告共计拖欠原告李生金工资款62333.33元，现请贵院依法作出判决，维护农民工的合法权益。被告高阳辩称:2014年12月23日至2015年5月10日期间由三个人给我打更，三个人每月工资4000元，他们共计干了4个半月属实，由于打更期间丢失东西，所以我不付他们工资，从2015年5月10日之后就不是我雇佣原告李生金了，我雇佣三人打更期间共计丢失价值40万多的东西，我已经向雅河派出所报案了，一直到2019年7月份，归还租赁鞠连海的东西才知道丢这些东西。被告泰合公司缺席未答辩。被告孟照友缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2004年，被告泰合公司将酒庄工程发包给不具备用工主体资格的被告高阳。被告泰合公司由被告孟照友个人出资，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年12月23日至2015年5月10日，被告高阳雇佣原告李生金和案外人刘春梅、李生库打更，口头约定三人打更每月工资共4000元，原告李生金和案外人刘春梅、李生库共工作了四个半月，三人工资共计18000元，被告高阳已给付原告李生金和案外人刘春梅、李生库2000元，尚欠原告李生金工资款5333.33元。2016年1月10日，被告泰合公司雇佣原告李生金打更，口头约定每月2000元，到2019年3月中旬，原告李生金为被告泰合公司从事打更工作共计38个月。被告泰合酒庄已给付原告李生金工资款19000元，尚欠原告李生金工资款57000元，现原告李生金诉至法院，请求被告泰合公司、孟照友、高阳连带支付拖欠工资款62333.33元。本院认为，一、在2014年12月23日至2015年5月10日，原告李生金与被告高阳之间的劳务合同关系存在，被告高阳应积极给付原告李生金工资款5333.33元。二、在2016年1月10日至2019年3月中旬，原告李生金与被告泰合公司之间的劳务合同关系存在，被告泰合公司应积极给付原告李生金工资款57000元。三、被告泰合公司是由被告孟照友个人出资，企业类型为自然人独资，因此，被告孟照友应承担给付拖欠工资款57000元的责任。四、根据劳动和社会保障部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，被告泰合公司、被告孟照友应对被告高阳拖欠原告李生金工资款5333.33元承担连带给付责任。五、被告高阳称雇佣原告李生金打更期间丢失了价值40多万元的财产，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高阳于本判决生效后立即给付原告李金生工资款5333.33元。二、被告桓仁泰合酒庄有限公司、被告孟照友于本判决生效后立即给付原告李金生工资款57000元。三、被告桓仁泰合酒庄有限公司、被告孟照友对第一项给付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（缓交），由被告桓仁泰合酒庄有限公司、被告孟照友负担1308元，被告高阳负担50元，被告桓仁泰合酒庄有限公司、被告孟照友对被告高阳负担的50元诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年九月三日书记员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执恢50号申请执行人：李春华,女,1969年2月24日出生,住义县。被执行人：张洪飞,男,1965年10月28日出生,住义县。本院在执行李春华与张洪飞民间借贷纠纷一案中，被执行人张洪飞现无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：义县人民法院（2019）辽0727执恢50号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13649号原告：陈淑韵，女，1994年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：卢晓聪，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈淑韵与被告卢晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓杏华独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款88004.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转需要，于2019年3月至6月期间多次向原告借款共96051.85元，后归还了部分款项，至今尚欠原告88004.85元，原告经多次追收无果，现向法院提起诉讼。被告卢晓聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、农业银行对账单、微信聊天记录截图等证据，以证明其起诉主张的事实，经审查，原告提交的上述证据客观真实且与本案有关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2019年3月至6月期间，原告通过支付宝、微信、现金多次向被告出借款项共96051.85元，被告后归还了8047元，至今尚欠原告88004.85元未还，原告经多次追收无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告陈淑韵与被告卢晓聪之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。被告借取原告的款项后，经原告追收，仍不归还，应负向原告归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢晓聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑韵归还借款88004.85元。本案受理费减半收取为1000.06元（原告已预交），由被告卢晓聪负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年九月二十日书记员  佘凯琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2170号 申请执行人：王东升，男，生于1999年，住四川省阆中市。 被执行人：雷长军，男，生于1972年，住巴中市巴州区。 被执行人：雷长兴，男，生于1969年，住巴中市巴州区。 本院在执行王东升与雷长军、雷长兴提供劳务者受害责任纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1192民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人雷长军、雷长兴已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1192民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月九日 书记员  罗小杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏宝玉，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省林州市人民政府，住所地：河南省林州市红旗渠大道**。 法定代表人：孙建铎，该市人民政府代市长。 再审申请人魏宝玉因诉河南省林州市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏宝玉向本院申请再审称：（一）再审申请人依据与村委会签订的《承包合同》修建临时性建筑，不属于违法建筑。（二）被申请人拆除再审申请人在本案承包土地上的行为已经确认违法，且河南省林州市城市管理行政执法局称其从未对再审申请人违法建设行为进行过立案，也未进行过处理，均可证明再审申请人在承包土地上修建的房屋不属于违法建筑。（三）二审法院认定再审申请人所建房屋为违法建筑所依据的证据不合法，《停止违法建设通知书》的出具单位不具有独立行政执法主体资格，该通知书不具有合法效力，不能作为证据使用。请求：撤销河南省高级人民法院（2019）豫行赔终7号行政赔偿判决，支持再审申请人一审的诉讼请求的第二项，判令被申请人向再审申请人赔偿4995720元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，再审申请人魏宝玉在协议承包的原生产林地块上兴建房屋建筑物而未能提供该房屋建筑物经有关行政机关审批的证据，不能证明其所建房屋的合法性，故其主张案涉房屋属于国家赔偿的范围，缺乏事实和法律依据，二审法院对案涉房屋的赔偿请求不予支持，并无不当。对于魏宝玉提出的构筑物及辅助设施、管道沟槽、机器设备、家具用品、果树及减产损失、搬迁费等赔偿项目，二审法院的处理亦无不当。 综上，魏宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏宝玉的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5599号原告（案外人）：李江凤，女，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李增琦，系原告父亲，住重庆市垫江县。被告（申请执行人）：杨炼，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。被告（申请执行人）：杜小梅，女，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（申请执行人）：廖凡，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市钢梁区。被告（被执行人）：夏龙庆，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告（被执行人）：汪世会，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李江凤诉被告杨炼、杜小梅、廖凡、周洁、夏龙庆、汪世会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告李江凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对所购位于重庆市垫江县桂溪镇北外街迎春家园X号门市的所有权；2.判令终止对原告所购位于重庆市垫江县桂溪镇北外街迎春家园X号门市的执行；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117执4801号之三执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人夏龙庆名下垫江县桂溪镇北外街迎春家园X号房屋，原告不知情，直到2018年11月中旬，原告才得知自己所购并实际使用的房屋已被申请执行。随即原告向合川区人民法院提出书面异议，法院于2019年5月7日作出（2019）渝0117执异56号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告不服，遂提起诉讼。本院经审查认为，案涉房产虽经本院下达执行裁定予以查封，但该查封属于轮候查封。根据法律规定，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。执行法院对轮候查封房产不具有强制处分权，人民法院不应对尚未产生正式法律效力的查封作出裁判，故案外人针对轮候查封房产所提案外人执行异议之诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告李江凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇一九年九月二十五日书 记 员 朱丽娜
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执832号申请执行人:王森，男，汉族，住正阳县。申请执行人：贺伟，男，汉族，住正阳县。申请执行人：杨林，男，汉族，住正阳县。被执行人：张国正，男，汉族，住正阳县。关于申请人王森、贺伟、杨林申请执行被执行人张国正合伙协议纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王森、贺伟、杨林于2019年4月17日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月18日、5月10日6月21日提起网络查询，未发现被执行人张国正名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月10日向张国正发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年4月20日向张国正发出传票传唤其到本院接受询问(张国正未按照本院传唤时间到院接受询问。）四、本院于2019年4月26日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张国正名下的不动产登记信息，被执行人张国正在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年5月19日向申请执行人王森、贺伟、杨林发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年6月21日再次对被执行人张国正提起网络查询，未发现被执行人张国正名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月10日对申请执行人王森、贺伟、杨林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王森、贺伟、杨林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张国正名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张国正名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 李 亮二〇一九年九月十日书记员 刘照军
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2109号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人谢先竹，男，1972年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市奉节县。曾因犯贩卖毒品罪，2004年8月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年11月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2005年2月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月30日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，2006年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月12日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，2008年12月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月24日因病被保外就医；曾因犯盗窃罪，于2010年1月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月14日被暂予监外执行；曾因犯抢夺罪、盗窃罪，2011年11月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月23日刑满释放；现因涉嫌故意伤害于2018年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2019年4月9日、7月16日继续被取保候审。指定辩护人陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕2039号起诉书指控被告人谢先竹犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉。被告人谢先竹及辩护人陈嘉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日8时许，被告人谢先竹与被害人黄某（已行政处罚）在深圳市光明区光明街道中国科学院大学深圳医院东院区大门口附近拐角处，因车辆避让一事发生口角继而相互扭打，打斗过程中谢先竹将黄某的鼻骨拳击致骨折。经鉴定，被害人黄某所受损伤属轻伤二级。2018年11月1日9时许，民警接报警后在中国科学院大学深圳医院东区大门处将被告人谢先竹抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以故意伤害罪追究被告人谢先竹的刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其判处十个月至一年六个月有期徒刑。被告人谢先竹当庭表示认罪，但辩称被害人黄某有过错并先动手殴打自己，自己的行为属于正当防卫。辩护人陈嘉俊作有罪罪轻辩护，辩称：一、谢先竹归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；二、谢先竹有悔罪表现、社会危害性小；三、被害人存在过错等情节。经审理查明：2018年11月1日8时许，被害人黄某驾驶小轿车停放在深圳市光明区光明街道中国科学院大学深圳医院东院区大门口附近拐角处，停放地点为市政道路且靠近人行道斑马线，随后被告人谢先竹骑电动车需要经过此处，因车辆避让一事发生矛盾，监控视频显示，谢先竹先用电动车撞向黄某的小轿车，黄某即下车与谢先竹理论，谢先竹先殴打黄某，随后两人扭斗在一起，打斗过程中谢先竹将黄某的鼻骨拳击致骨折。同日9时许，民警接报警后，到达现场将谢先竹传唤至派出所，经调查后，谢先竹于当日离开派出所。经鉴定，被害人黄某所受损伤属轻伤二级，被告人谢先竹体表未见损伤。另查明，公安机关于2018年11月4日对黄某殴打他人的行为处以罚款人民币500元，同日被告人谢先竹被刑事拘留。上述事实，被告人谢先竹在庭审过程中供认不讳，并自愿认罪，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人疾病诊断证明书（谢先竹高血压三级）等书证；证人朱某的证言；被害人黄某的陈述；被告人谢先竹的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢先竹无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据现场监控录像显示，被告人谢先竹率先用电动车撞击被害人黄某的小轿车，黄某下车与谢先竹理论，谢先竹先动手殴打黄某，随后双方发生互殴。因此，谢先竹提出黄某先动手，其正当防卫的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于谢先竹虽对其行为有所辩解，但认罪态度较好，本院在量刑时予以考量。被害人黄某停车位置不当，且经被告人谢先竹劝离后仍然不予离开，进而引发进一步的冲突打斗，黄某具有一定的过错，在量刑时予以考虑，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人谢先竹具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。综上，根据被告人谢先竹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢先竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期起止日期待本判决生效后，由本院另行制作执行通知书予以确认。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，谢先竹2018年11月3日被羁押，2018年11月5日被变更强制措施为取保候审，应折抵刑期3日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 欧阳 志敏人民陪审员 张 智 谋人民陪审员 潘 惠 连二〇一九年九月十七日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执326号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。法定代表人：张保川。被执行人：袁静峰，男，1974年06月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杨勇，男，1970年02月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：张建明，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杜江，男，1970年02月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杜巍，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初36号，于2019年7月3日立案执行蒲江县人民法院与被执行人袁静峰、杨勇、张建明、杜江、杜巍罚金、追缴违法所得一案中，执行标的266000元。执行过程中，本院依职权对被执行人袁静峰、杨勇、张建明、杜江、杜巍的财产状况进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。被执行人袁静峰、杨勇、张建明、杜巍均已履行完毕生效法律文书确定的义务，暂未发现被执行人杜江有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 梅审判员 黄玉彬审判员 李 强二〇一九年九月二十九日书记员 尹 婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12009号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5690号上诉人（原审原告）：李兴友，男，汉族，1978年8月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何光明，男，汉族，1983年4月8日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。上诉人李兴友因与被上诉人何光明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决未依据（2018）黔0321民初6743号生效判决对本案护理时间作出认定，属于认定事实不清。另外，一审未对李兴友主张的其年逾60周岁的父母的被扶养人生活费予以认定，适用法律不当。一审中，李兴友的委托诉讼代理人已申请撤回对后续治疗费的诉讼请求，一审仍予以判决，程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4261号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人李兴友预交的二审案件受理费300元由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年九月二十五日法官助理王薇书记员冯滢
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6161号 原告：黎金勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐敏杰，福建名顾律师事务所执业律师。 被告：郭飞南，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黎金勇与被告郭飞南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告黎金勇的委托诉讼代理人唐敏杰到庭参加诉讼，被告郭飞南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎金勇向本院提出诉讼请求：判令郭飞南偿还借款本金10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数自2019年8月14日起按年利率6%计算至还清本款之日止。事实与理由：2019年1月10日，郭飞南向黎金勇借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定月利率为2%。因郭飞南未能主动还款，经催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 郭飞南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，郭飞南向黎金勇借款10万元，未约定利息及还款期限，并出具借条一张交黎金勇收执，借条内容如下：“借条今向黎金勇借人民币壹拾万元整（100000）。借款人：郭飞南2019.1.10日。”后经黎金勇催讨，郭飞南未还款，致讼。认定上述事实的主要证据有黎金勇提供的借条一张以及黎金勇的陈述。 本院认为，黎金勇与郭飞南之间的借贷关系合法，受法律保护。经黎金勇催讨，郭飞南未还款，现黎金勇请求郭飞南返还借款10万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。郭飞南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭飞南应在本判决生效之日起十日内返还给黎金勇借款10万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数自2019年8月14日起按年利率6%计算至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郭飞南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月六日 书记员 杨婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2678号之一申请执行人：南京南瑞太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91320191134976084N，住所地江苏省南京江宁经济开发区。法定代表人：刘观标，总经理。被执行人：江苏北控智临电气科技有限公司，统一社会信用代码91320400074677292Y，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：狄晓东，董事长。本院在执行申请执行人南京南瑞太阳能科技有限公司与被执行人江苏北控智临电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏北控智临电气科技有限公司的银行存款等财产297279.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十四日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2082号之一申请执行人迟树杰，男，1959年12月18日出生，汉族，住临清市。被执行人北京金河水务建设集团有限公司。法定代表人周付春，董事长。被执行人临清市浩钢机械租赁有限公司。法定代表人曹付刚，经理。被执行人曹付刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3851号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京市金河水务建设集团有限公司、临清市浩钢机械租赁有限公司、曹付刚名下的银行存款1161428.55元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十六日书记员  张其伟
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1307号 原告刘福祥，男，1963年8月12日生，住所地吉林省东丰县。 被告刘晓辉，男，1986年2月14日生，住所地吉林省东丰县。 被告刘春阳，女，1989年3月4日生，住所地吉林省长春市。 原告刘福祥诉被告刘晓辉、刘春阳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福祥、被告刘晓辉、刘春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福祥向本院提出诉讼请求，1.请求二被告立即返还原告垫付的购房款16万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由，2012年4月23日，原告与案外人谭卫东签订房屋买卖合同，购买谭卫东位于那丹伯镇那丹伯村5组的砖木结构平房，面积84平米。作价14.6万元，原告分三次付款给谭卫东，接收房屋及房屋产权证后，安装铁杖子花掉1万元，办理过户交契税，累计支出16万元。因二被告是原告女儿、女婿，此房借给二被告居住。办理过户时，因原告不符合条件，按政策不给办理过户，经协商，让二被告顶名，办理了过户手续。近期二被告因婚姻产生矛盾，被告刘晓辉矢口否认代持房屋所有权的事实，将原告出资购买的房屋，据为己有，原告向法院起诉，请求返还原物。东丰法院于2019年7月15日作出（2019）0421民初611号民事判决，认为所有权已经确定，另行主张垫付购房款形成的债权，驳回原告的诉讼请求。讼争的房屋，原告出资，在办理产权过户时，办到二被告名下，按照物权法的规定，房屋所有权为二被告所有。但是，原告支付的房款及税费、增添铁杖子的费用累计16万元，应视为原告替被告垫付购房款，形成新的债权债务关系,被告应当归还原告。被告刘晓辉既主张房屋产权，又不同意返还原告支付的购房款，实属侵权行为，为了维护原告的合法权益，据此，向法院起诉，请求二被告立即偿还原告垫付购房款16万元，承担诉讼费用。 被告刘晓辉辩称，不同意原告诉讼请求，房屋是由我与刘春阳婚后共同购买，我与刘春阳分居四年多，现在刘福祥与刘春阳共同起诉，损害我的合法权益。钱是我花的，当初我与刘福祥共同养牛，钱在他手中，他只是经手人。 被告刘春阳辩称，房子是由刘福祥出资购买，我们婚后所有生活来源都是刘福祥救助，刘晓辉无工作、无财产。 本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月23日，原告刘福祥与同村村民谭卫东商定，购买谭卫东位于那丹伯镇那丹伯村5组，面积84平米的房屋，约定价款为14.6万元，并于当日交付购房定金46000.00元。而后，原告又分二次向出卖人谭卫东支付了30000.00元和70000.00元购房款。接收房屋后，原告安装铁杖子及大门花掉1万元。因原告不符合购买该房屋的条件，按政策规定不能过户至原告名下。经商定，将该房屋过户至原告女婿刘晓春名下，其女儿刘春阳为共有人，即本案二被告，并进行了公证。因二被告婚姻出现矛盾，原告遂提起诉讼，请求返还房屋。本院于2019年7月15日作出（2019）0421民初611号民事判决，认定该房屋所有权人为刘晓辉与刘春阳共同共有。刘福祥认为其民事权益遭受损失，可适用债权救济，而不应突破债权与物权的界限来主张确认物权，遂驳回了原告的诉讼请求。 上述事实由原告举证的三张购房交款收据、（2019）0421民初611号民事判决书、谭卫东的证言、张成双证言等证据佐证，本院予以采纳。 本院认为，案涉房屋所有权人虽然依法登记于被告刘晓辉、刘春阳名下，但与出卖人谭卫东商洽购买时，实际出资人为原告刘福祥。原告因不符合购买该房屋的条件，遂将其登记于二被告名下，并由二被告居住使用，无论从事实上还是法律上，二被告已是该房屋的实际所有权人。由此，被告刘晓辉、刘春阳与原告刘福祥之间形成了不当得利之债。原告对其出资的购房款14.6万元及添附的1万元依法享有返还请求权，二被告负有偿还的义务。被告刘晓辉辩称的购房款是其出的，当初与刘福祥共同养牛，钱在刘福祥手中，刘福祥只是经手人的抗辩意见，于客观事实不符，无证据支持，本院不予采纳。原告主张的房屋过户产生的契税、费用等，未举出证据证明，不予保护。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告刘晓辉、刘春阳于本判决生效后十日内，共同返还原告刘福祥156000.00元； 二、驳回原告刘福祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.00元（原告已垫付），由被告刘晓辉、刘春阳共同负担，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯耀晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1431号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被申请人：李延文，男，1978年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李延文银行存款54352.61元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司以保险公司资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李延文银行存款54352.61元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费564元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1979号之一申请执行人：段文松，男，1961年6月4日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：杨礼霞，女，1958年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人段文松与被执行人杨礼霞追偿权纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3384号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨礼霞返还申请执行人段文松500000元。被执行人杨礼霞承担本案案件受理费9550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费7496元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人杨礼霞列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其限制高消费，并冻结扣划被执行人杨礼霞名下账户存款45094.69元，该款已发还给申请执行人段文松。另本院已调查被执行人杨礼霞户籍所在地址，被执行人早已不在该处居住。本院查封了被执行人杨礼霞名下位于南京市××××室房屋。在得知被执行人有房屋现待拆迁后，向相关部门送达协助执行通知书，要求冻结被执行人应收拆迁款，该拆迁款项暂未执行回款。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杨礼霞有其他可供执行的财产。本院向申请执行人段文松告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨礼霞目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年九月十八日书记员  祝黛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初526号原告：周建兰，女，1981年6月10日出生，江苏省徐州人，居民，住沭阳县。被告：荣塍彬，男，2007年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：荣某，男，1961年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：荣某，男，1961年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告周建兰与被告荣塍彬、荣某返还财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，转为普通程序，于2019年8月26日第二次公开开庭进行审理。原告周建兰、被告荣某委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告荣某到庭参加第一次庭审。被告荣塍彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失31350元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告荣塍彬于2018年7月29日，在原告家中盗窃了黄金手镯一个、水晶首饰一个，两个充电器，一个玩具乐高，一个ipad。后经青岛路派出所民警出警，还给原告ipad，一个玩具乐高，两个充电器，但ipad壳已毁坏。经民警调解，被告荣塍彬的法定代理人荣某承诺带荣塍彬回家找回其余失物，并对有关损失赔偿。但2018年7月31日，被告荣塍彬的法定代理人荣某以找不到失物为由，拒绝任何赔偿。原告因此遭受损失，诉至法院。被告荣某辩称：被告荣塍彬行为构成犯罪，应由检察院提起公诉，而非当事人自行起诉；荣某没有通过民政局办理收养登记，对荣塍彬的收养不合法。现在荣塍彬下落不明，荣某不是固定的监护人，原告要求荣某承担责任没有事实和法律依据。被告荣塍彬未作答辩。本院经审理查明：2018年7月29日，被告荣塍彬在原告住处盗窃了黄金手镯一个、水晶首饰一个，两个充电器，一个玩具乐高，一个ipad（附着外壳）。后经青岛路派出所民警出警，被告荣塍彬归给原告ipad，但ipad壳已毁坏，玩具乐高及两个充电器。经民警调解，被告荣塍彬的法定代理人荣某承诺带荣塍彬回家找回其余失物，否则对有关损失赔偿。后经原告多次催要，二被告以找不到失物为由，拒绝赔偿。上述事实由原告陈述、被告答辩、青岛路派出所情况说明、讯问笔录、询问笔录、票据等证据在卷佐证，足以印证。本案的争议焦点为：一、本案是否属于民事案件受理范围；二、本案的赔偿主体如何确定；三、原告的损失如何确定及赔偿。关于第一个争议焦点，本院认为，已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。被告荣塍彬在实施盗窃行为时，尚不满十四周岁，为无刑事责任能力人，不负刑事责任。被告关于本案是刑事案件的答辩无法律依据，本院不予认可，本案为民事侵权案件，属于民事案件受理范围。关于第二个争议焦点，本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告荣某辩称其与荣塍彬的收养不符合法律规定，但是荣塍彬出生时即由荣某抚养、教育至今，在本案侵权行为发生时，荣塍彬仍处于荣某的抚养和监护之下，被告荣某辩称其不应承担赔偿义务，无事实与法律依据，本院不予支持。被告荣塍彬作为限制民事行为能力人，其盗窃原告财物，侵犯了原告的所有权，应当由负有监护义务的被告荣某承担侵权责任。关于第三个争议焦点，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。本案中，被告荣塍彬占有原告黄金手镯、吊坠后，经原告多次催要，二被告表示相关物品下落不明，应当对原告赔偿相应损失。原告就其主张的黄金手镯提供了票据，本院并依照职权调查了票据所载公司，本院对原告主张的黄金手镯价值21400元予以确认。原告主张吊坠价值9800元，仅提供票据一张，同时明确表示票据所载公司其无法确定具体信息，本院对该部分主张不予支持。原告放弃主张iPad外壳，不违反法律规定，本院予以支持。被告荣塍彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国刑法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣某于本判决生效后十日内赔偿原告周建兰21400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元(原告已预交297元)，由被告荣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费584元。审 判 长  汤 正人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年九月三日书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国物权法》第二百四十四条占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26322号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执821号申请执行人曹新友，男，1968年5月28日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王广印，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王广华，男，1966年1月22日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王召祥，男，1986年5月12日出生，住山东省微山县。申请执行人曹新友与被执行人王广印、王广华、王召祥民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人王广印未签收，被执行人王广华、王召祥已签收。被执行人均未到庭、未履行义务。本院于2019年4月8日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王广印、王广华、王召祥名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结，并扣划被执行人的银行存款2616.66元，交纳执行费50元，余款2566.66元向申请执行人支付。本院于2019年4月8日、2019年8月12日通过全国网络查控系统未查询到被执行人王广印、王广华、王召祥持有的证券信息。本院于2019年4月8日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王广印、王广华、王召祥的工商登记，未发现被执行人王广印、王广华、王召祥的对外投资及股权情况。本院于2019年4月8日、2019年8月12日通过全国网络查控系统未查询到被执行人王广印、王广华、王召祥的车辆登记信息。本院于2019年4月8日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王广印、王广华、王召祥的不动产登记信息，未发现被执行人王广印、王广华、王召祥的房产、土地登记信息。本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人王广印、王广华、王召祥的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人的住所地、公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产信息。在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人王广印、王广华、王召祥适用限制高消费措施，于2019年8月28日将被执行人王广印、王广华、王召祥纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：现在找不到被执行人，没有被执行人的可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人曹新友已受偿的债权是2566.66元，未受偿的债权为本金17433.34元及利息、迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人王广印、王广华、王召祥暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  满孝安审判员  赵臣臣二〇一九年九月二十三日书记员  肖永吉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭晓霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人：刘建洋，该市市长。 再审申请人彭晓霞诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋行政征收及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初73号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府作出的相应的行政复议决定。彭晓霞不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1028号行政判决：驳回上诉，维持原判。彭晓霞仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭晓霞向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定）。其申请再审的事实与事由为：一、一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害为由拒绝作出撤销判决。二、红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴。三、法院未对该征收决定的法定前置程序进行全面审查，存在错误。 本院认为：再审申请人在原审中的诉讼请求为撤销洪新征字（2017）第01号房屋征收决定及相应的行政复议决定。本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人申请再审的理由主要集中在涉案征收的公共利益属性以及原审法院的裁判方式选择上，围绕针对其申请再审的事实和理由，分述如下：（一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，则宜尊重通过正当程序而形成判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由不能成立。（二）关于裁判方式的选择。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力。且涉案地块的大多数被征收人已与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也易导致大多数已签订的房屋征收协议归于“无效”，而损害大多数被征收人已经取得的补偿安置权益。故原审法院已经详细地阐述了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，不予支持。 综上，彭晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭晓霞的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初263号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘雅男，女，1966年3月3日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，职业：打扫卫生，住太原市。2019年5月9日因涉嫌非法侵入住宅罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月13日被依法逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]277号起诉书指控被告人刘雅男犯非法侵入住宅罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人刘雅男到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年3月26日中午，被告人刘雅男未经程海彪允许，非法侵入程海彪位于太原市尖草坪区程南小区11号楼4单元3层西户的家中，十余分钟后离开。同年4月2日中午11时许，被告人刘雅男再次非法侵入该住宅，期间与程海彪发生争执。被告人刘雅男于2019年5月9日被公安机关依法传唤归案。以上事实被告人刘雅男在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘雅男未经允许，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘雅男庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘雅男的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘雅男犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 高永鑫人民陪审员 刘建青 二○一九年九月二十七日法 官 助理 贾京山书 记 员 苏姝
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1915号 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人：李来华。 委托诉讼代理人：唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：马季国，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告马季国金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵艺平 二〇一九年九月二十三日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1038号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区人民东路**。 法定代表人：缪锋。 被执行人：陈晓绵，男，1978年5月25日出生，汉族，住，住所地玉林市容县/div> 被执行人：周孟烽，男，1980年4月18日出生，汉族，住，住所地玉林市容县/div> 被执行人：刘中秋，男，1989年7月20日出生，汉族，住，住所地玉林市容县/div> 被执行人：陈英，女，1983年9月27日出生，汉族，住，住所地玉林市容县/div> 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人陈晓绵、周孟烽、刘中秋、陈英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2420号民事判决书及权利人的申请，于2019年4月22日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为658471.91元及利息，执行费8985元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年九月二十七日 书记员  官晓斌
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3181号   原告:牛秀珍，女，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的代理。   被告：王一鹏，男，1980年3月30日出生，民族、职业不详，现住北京市朝阳区。   被告：王莹，女，1982年4月27日出生，民族、职业不详，现住北京市朝阳区。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。   住所地：吉林省长春市。   负责人：王立国，总经理。   委托代理人：李双龙，该公司职工，代理权限为一般代理。   原告牛秀珍诉被告王一鹏、王莹、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地财险长春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛占生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛秀珍委托代理人吴振华、被告大地财险长春支公司委托代理人李双龙到庭参加了诉讼，被告王一鹏、王莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛秀珍的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失32673.8元，并承担本案诉讼费。   被告大地财险长春支公司辩称：对事故的真实性无异议，其公司已先行赔偿了原告医疗费，对此次原告主张的医疗费不予认可，鉴定费、复印费属于间接损失，不认可赔偿。   被告王一鹏、王莹未予答辩。   本院经审理查明：×××小型轿车登记所有人为被告王莹，该车在被告大地财险长春支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间分别自2018年1月3日起至2019年1月3日止、2018年1月13日起至2019年1月12日止。   2018年11月24日12时许，被告王一鹏驾驶×××小型轿车沿遵宝线行驶至遵宝线遵化市××镇时，与原告牛秀珍所骑电动自行车载乘车人曹晋珲发生交通事故，致原告牛秀珍及曹亚珲受伤，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王一鹏负事故的全部责任、原告牛秀珍无责任。   另查，本院于2019年6月13日作出（2019）冀0281民初2323号民事判决，由被告大地财险长春支公司赔偿牛秀珍、曹晋珲医疗费19196.93元。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：   1、医疗费396元。原告提供了正式票据予以证实。   2、住院期间伙食补助费1240元（31天，40元/天）。原告伤后住院31天，提交了住院病历首页予以证实。标准应参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算。   3、营养费3600元（90天，40元/天）。唐山华北法医鉴定所鉴定原告营养期为自受伤之日起90日，被告大地财险长春支公司虽对该天数提出异议，但未申请重新鉴定，故营养期限按90天计算。标准应参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算。   4、误工费4612.8元（120天，14031元/年）。唐山华北法医鉴定所鉴定原告误工损失日自受伤之日起120日，被告大地财险长春支公司虽对该天数提出异议，但未申请重新鉴定，故误工期限按120天计算。原告虽已超过60周岁，但其实际从事劳动，主张误工费应予支持。但原告提供的误工费证据不足以证明其最近三年平均收入状况，故应参照河北省上一年度农村居民人均纯收入14031元/年计算。   5、护理费6566.4元（60天，39947元/年）。唐山华北法医鉴定所鉴定原告护理期为自受伤之日起60日，被告大地财险长春支公司虽对该天数提出异议，但未申请重新鉴定，故护理期按60天计算。原告主张护理费虽提供了营业执照复印件予以证实，但仅提供该证据不足以证实护理人员最近三年平均收入状况，故护理费标准应参照河北省上一年度居民服务业39947元/年计算。   6、鉴定费1600元。该项费用系原告必要开支，且提供了正式票据予以证实。   7、对交通费、复印费不予认定。原告主张该两项损失未提供相关证据予以证实。   综上，原告牛秀珍总损失为18015.2元。   本院认为，×××小型轿车在被告大地财险长春支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险事故发生在保险期内。故原告损失首先由被告大地财险长春支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失在第三者责任限额内承担赔偿责任。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告牛秀珍各项经济损失18015.2元。   案件受理费579元，减半收289.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担125元、由原告牛秀珍负担164.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 牛占生     二〇一九年九月二十六日   书记员 冯建伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34507号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：秦凤文，男，1971年12月11日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告秦凤文劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司委托诉讼代理人高晓阳，被告秦凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年12月1日至2019年4月3日止存在劳动关系；2.判决原告不需支付被告2018年12月1日至2019年4月3日解除劳动关系经济补偿3250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2018年12月1日开始原告与被告建立劳动关系以后，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告方一直不同意签订劳动合同，原告认为被告方是恶意不签订劳动合同以达到向原告索赔双倍工资的目的，仲裁确认的原、被告双方建立劳动关系的时间与事实不符。二、原告不应向被告支付2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元。2019年3月30日，原告并未以单方降薪的方式辞退被告，事实上被告方在2019年3月30日，未与公司进行任何工作交接的情况下自行离开公司，原告方认为被告是无故旷工，因此原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿3250元。秦凤文辩称，服从仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦凤文曾就职于京供创昊公司，担任电工；双方未签订劳动合同；京供创昊公司自2018年12月起为秦凤文缴纳社会保险，并通过银行转账方式支付工资；京供创昊公司于2019年4月3日补发秦凤文2019年2月1日至2019年3月31日期间工资。2019年4月16日，秦凤文以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认2016年5月6日至2019年4月3日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日期间周六日加班工资60000元；3.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日期间法定节假日加班工资28000元；4.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日期间延时加班工资85000元；5.京供创昊公司支付2016年5月6日至2019年4月3日期间解除劳动合同经济补偿22500元。2019年6月25日，怀柔仲裁委员会作出京怀劳人仲字〔2019〕第886号裁决书，裁决：1.确认秦凤文与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付秦凤文2018年12月1日至2019年4月3日解除劳动关系经济补偿3250元；3.驳回秦凤文其他申请请求。秦凤文主张其于2016年5月6日入职京供创昊公司，2016年每月工资7500元、2017年每月工资6500元、2018年每月工资7500元；2019年4月3日京供创昊公司无故降薪逼迫其辞职。京供创昊公司不认可秦凤文上述主张。京供创昊公司主张自2018年12月1日开始，秦凤文与其公司建立劳动关系，月工资标准6500元；公司一直要求与秦凤文签订劳动合同，但秦凤文拒绝；因项目结账困难，工资迟延发放，秦凤文及其他员工无故旷工、集体辞职，为证明上述主张，京供创昊公司提交两份说明为证。秦凤文不认可该证据。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。京供创昊公司自2018年12月起开始为秦凤文缴纳社会保险、支付工资，秦凤文虽然主张在此之前双方已存在劳动关系，然而其并未对此举证，应承担不利后果。且秦凤文对劳动关系存续期间未提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，京供创昊公司对此亦予以认可，故本院确认秦凤文与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日期间存在劳动关系。关于解除，秦凤文主张因京供创昊公司无故降薪逼迫其辞职，京供创昊公司主张秦凤文系自行辞职，双方就解除的事实及理由均未提交充分证据，故本院视为由京供创昊公司提出，双方协商一致解除劳动关系，秦风文未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故京供创昊公司应支付秦凤文解除劳动关系经济补偿金3250元，京供创昊公司要求不支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、秦凤文与北京京供创昊电力工程有限公司自2018年12月1日至2019年4月3日期间存在劳动关系；二、北京京供创昊电力工程有限公司于本判决生效后七日内向秦凤文支付解除劳动关系经济补偿3250元；三、驳回北京京供创昊电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十九日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终690号 上诉人（原审被告）：黄玉民，男，1979年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（原审原告）：黄妹玲，女，1983年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 上诉人黄玉民因与被上诉人黄妹玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄玉民上诉请求：撤销宁明县人民法院（2019）桂1422民初422号民事判决，发回重审或者改判驳回黄妹玲的诉讼请求。事实与理由：黄玉民并不是本案的借款人，原审法院认定事实错误。1．黄妹玲称可以为黄玉民借到80000元周转资金，故黄玉民向黄妹玲出具借条，但是黄玉民并未收到借款，由于二人当时是男女朋友关系，且黄玉民法律意识淡薄，故没有向黄妹玲取回借条；2．黄妹玲在一审中并未提供证据证明其资金来源和交付凭证，原审法院也未查明借条是否已经生效。黄妹玲在庭审中只提交了借条作为证据证明借款事实的存在，并没有提供证据证明资金来源及交付方式，合同是否实际履行未查清，而民间借款合同是实践性合同，只有实际履行了合同才生效，一审法院没有查清合同是否实际履行、合同是否生效的情况下认定借款事实属于证据不足。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请二审法院在查清事实的基础上正确适用法律，作出公正、合理、合法的判决。 黄妹玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄玉民的上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。一、双方之间借款关系事实清楚，关系明确，黄妹玲已实际出借80000元，黄玉民不但收到款项，并且已经实际使用，因此，双方的借贷关系应该得到法律的支持和保护；二、黄妹玲的资金来源清楚，其在宁明县开办经营有景升木业有限公司，证明其有能力出借80000元。 黄妹玲向一审法院起诉请求：1．黄玉民归还借款80000元及逾期利息（利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）；2．本案诉讼费和保全费由黄玉民负担。 一审法院认定事实：黄玉民向黄妹玲借款80000元，并出具欠条一张交由黄妹玲收执。欠条未写明借款日期，未约定借款利息。2019年4月2日，黄妹玲向一审法院起诉要求黄玉民归还借款80000元及按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付逾期利息。诉讼过程中，黄妹玲向一审法院申请对黄玉民的财产进行保全，为此支出了保全费820元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，黄妹玲向法庭提交了有黄玉民签名的欠条原件，黄玉民承认该欠条为其书写，但辩称未收到黄妹玲出借的款项。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条相关规定，黄玉民反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但黄玉民没有证据证明其事实主张，而且仅有本人陈述，应由其承担举证不能的不利后果。对于黄玉民的辩解意见，一审法院不予采信。一审法院认为黄妹玲要求黄玉民归还借款80000元的诉讼请求合法有据，予以支持。 关于黄玉民是否应支付逾期利息问题。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄玉民向黄妹玲出具的欠条没有书写借款日期，双方也没有约定借期内利率和逾期利率。黄妹玲没有其他证据证实具体的借款日期，其主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息不符合法律规定，应从其起诉之日，按照年利率6%支付逾期利息。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、黄玉民于本判决生效之日起十日内归还黄妹玲借款本金80000元及逾期利息（计算方法：以本金80000元为基数，按照年利率6%，从2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄妹玲的其他诉讼请求。 本院二审期间，黄妹玲向本院提交属黄玉民所有的车牌号为桂Ｆ×××××的车钥匙一把，证明黄玉民承诺于2017年12月底还款，如不能还款，车辆由黄妹玲处置。黄玉民对车钥匙的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。本院认为，黄妹玲持有黄玉民所有桂Ｆ×××××车辆钥匙这一事实属实，应予认定，结合黄玉民给黄妹玲出具欠条这一事实，对其证明效力，应予认定。由于车钥匙属于不易保管物，且车辆还需继续使用，故本院已将钥匙返还给黄妹玲。 就一审判决认定的事实，黄玉民称实际没有收到借款，本院认为，黄玉民向黄妹玲出具的是欠条，内容为“今有黄玉民欠黄妹玲捌万元整（80000元正）。欠款人：黄玉民”，从欠条的文意可以看出，黄妹玲已经履行了出借义务，黄玉民已经收到了借款；且黄妹玲经营有企业，具备出借能力，结合黄玉民将车辆钥匙给黄妹玲收执这一事实，可以认定黄妹玲已经履行了出借义务，黄玉民的异议不成立，本院不予采信。 本院查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄玉民欠黄妹玲借 款80000元至今未还，事实清楚，应予以确认，黄玉民作为借款人，应该向黄妹玲履行还款义务。由于欠条未约定借款期限与还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，利息应从黄妹玲起诉之日起按照年利率6%计算至黄玉民实际清偿之日止，对黄妹玲诉请合理部分，应予支持。 黄玉民称其当时与黄妹玲是男女朋友关系，其虽然出具了欠 条，但是没有收到借款，本案借款合同没有生效。本院认为，首先，黄妹玲并不认可双方是男女朋友关系；其次，黄玉民给黄妹玲出具的是欠条，欠条虽然与借款合同都具有债权债务凭证的性质，但是其与借款合同又存在区别，自然人之间的借款合同以出借人履行了出借义务作为生效要件，但是欠条的文意为双方对债权债务的确认，即出借人已经履行了出借义务，本案中，黄玉民主张没有收到借款，却向黄妹玲出具欠条，并将车辆钥匙交给黄妹玲收执，与常理不符，且黄玉民也未能提供任何有效证据证实该主张，应承担举证不能的后果，对黄玉民的主张，本不予采信。 综上所述，黄玉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由黄玉民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5910号申请执行人：黄灏，男，1985年3月29日生，汉族。被执行人：攀健，男，1989年10月4日生，汉族。申请执行人黄灏与被执行人攀健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）苏0115民初16842号民事判决书已经生效，依该裁判：攀健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄灏借款22000元、利息及律师代理费3500元。案件受理费1100元，由攀健负担。因攀健未履行生效法律文书确定的义务，黄灏向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，2019年9月19日，申请执行人黄灏与被执行人樊健就达成如下和解协议：2019年9月19日给付3000元，余款在2019年10月底将余款全部给付申请人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初16842号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十五日书记员 李 智