云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初827号原告：李兴文，男，汉族，1968年5月25日生，昆明市官渡区人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：冯小寿，男，1959年9月18日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市。被告：石林县宏达商贸有限公司。住址：云南省昆明市石林县西街口镇宜奈村委会小宜奈村法定代表人：冯小寿。被告：冯云溪，女，1968年10月8日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：冯小寿，男，1959年9月18日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市，特别授权代理，系冯云溪之兄。被告：陈鑫，男，1967年8月1日生，汉族，阜阳市人，身份证登记住址：阜阳市。原告李兴文与被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司（以下简称宏达公司）、冯云溪、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兴文的委托诉讼代理人许传中，被告冯小寿，被告宏达公司、冯云溪的委托诉讼代理人冯小寿，被告陈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同向原告偿还借款本金人民币100万元及利息18万元（自2018年4月8日起至本金还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2019年4月8日）；二、请求判令二被告向原告支付律师费20000元、差旅费2000元；以上合计：1202000元；三、请求人民法院确认原告对被告冯小寿所持有的石林县宏达商贸有限公司30%的股权享有优先权；四、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“兹有冯小寿（身份证号码：5301261959********)向李兴文（身份证号码：3412811968********）借款人民币：1000000.00元（大写：壹佰万元整）。三个月支付一次利息。借款人承诺该笔借款在2019年4月7日之前全部还清，若到期未还，借款人自愿拿石林县宏达商贸有限公司百分之三十的股权作为担保和抵押。本借条的保证人承担连带保证责任。如不能按时还款，导致出借人催款或向法院起诉而产生的诉讼费、差旅费、误工费、律师费等一切费用由借款人承担。本借条的履行地为官渡区，借款人冯小寿，日期2018年4月8日，保证人（签章）冯云溪，保证人陈鑫。”还款期限届满后，原告向被告催要，被告至今未向原告偿还借款本金和利息，被告的行为损害了原告的合法权益。另被告冯小寿系被告石林县宏达商贸有限公司的法定代表人，其以个人名义所借款项作为公司的流动资金之生产经营之用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告石林县宏达商贸有限公司应共同承担还款责任。为维护合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。被告冯小寿、宏达公司、冯云溪的委托诉讼代理人冯小寿辩称：1：款确实借过100万元，当时我不认识李兴文，是陈鑫认识，当时我给陈鑫借过300万元，我还了本利320元，后来写过欠条是400万元，当时陈鑫来找我说公司给他40%的股份，他再投资300万元进来扩大生产，结果找了李兴文来借了100万元以后就再也没有投资，李兴文所借的100万元款项是投资在宏达商贸公司里面。被告陈鑫辩称:2013年我借过300万元给被告冯小寿，当时我们谈好陆续还款，2018年的时候我跟被告冯小寿说如果不还钱就要40%的股份，后来他就写了个单子给我，上面写的欠款是620万元。2017年-2018年我们都在协商股权转让的问题，2018年的时候跟被告冯云溪商量以后转了40%的股权给我。在这期间我跟冯小寿说我没钱了，如果要借钱我可以找别人借给你，后来我就把李兴文叫过来，还有冯云溪的老公，冯小寿我们四个一起谈的，利息是1.5分，当时李兴文要叫我们三个共同签字才肯借款。2014年的时候冯小寿从吴启军那里借款100万元，也是叫我去担保的；2016年写的620万元的欠条的时候，里面就包括了吴启军的100万元。钱是冯小寿借的，也是打在他的账号里，我不承担任何责任。原告李兴文为证实自己的诉讼请求成立，庭审中举证如下：1、借条，证实双方借款关系成立；2、企业登记卡片，证实被告的信息情况；3、股东会决议，证实用股权抵押；4、律师协议书、加油发票300元、过路费单据49元，高铁票2张28.5元，证实为实现债权支付的费用。被告冯小寿质证对证据“1”的“真实性”没有异议，但提出这笔钱不是以自己个人的名义借的，而是以公司名义借的；对证据“2、3、4”没有异议；但认为2万元太多了。被告陈鑫质证对证据“1-4”没有异议。但认为这笔款是打到冯小寿私人账户里，没有打到公司账户中。对原告提交的证据，本院认为符合证据的法律特征，在被告没有相反证据的情况下，本院依法予以确认，但原告以《公司股东会决议》主张确认原告对宏达公司30%的股权享有优先权的请求，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，这实质属于权利质押，在原告不能提交双方签订有质押合同且不能举证证实记载于股东名册，故本院依法不予确认。通过庭审，本院确认以下法律事实：石林县宏达商贸有限公司成立于1998年4月28日，冯小寿为公司的法定代表人，股东为冯云溪、冯小寿、陈鑫。2018年4月8日，被告冯小寿出具向原告李兴文借款1000000元的借条，借条约定：三个月支付一次利息，款项在2019年4月7日前全部还清，若到期未还，借款人自愿拿宏达公司30%的股权作为担保和抵押，如导致出借人催款或向法院起诉而产生的诉讼费、差旅费、误工费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人为冯小寿，保证人为冯云溪、陈鑫。出具借条的当日，被告陈鑫、冯小寿、冯云溪做出股东会决议：同意由法人冯小寿全权负责向李兴文借款1000000元作为公司的流动资金，借款期限1年，月利息1分5厘，三个月支付一次，各个股东自愿同意将拿出自己在公司10%的股权共计30%的股权作为李兴文借款的担保和抵押，若不能按时还款半个月后，李兴文将持有宏达公司30%的股权。陈鑫、冯小寿、冯云溪签字按了手印。后原告通过转账的形式将借款1000000元转到冯小寿在农行的账户上，冯小寿于2018年4月10日出具了收到款项的收据。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。为提起诉讼，原告委托律师作为诉讼代理人，支付了律师费20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的证据，能证实被告冯小寿在2018年4月8日给原告李兴文借款1000000元，该款打在借条列明的冯小寿在石林农行账号为62×××65的账户中，冯小寿收到款后于2018年4月10日出具了1000000元的收据并在收据上进一步明确借款月利率为1.5%。可见，原、被告的借款关系成立并生效，且借款期限也届满，现原告主张还款并按约定支付利息有事实和法律依据，依法应予以支持，但在原告不能证实交付款项时间为4月8日。故款项交付的时间仅能以被告冯小寿出具收据的时间2018年4月10日为准。从《公司股东会决议》中可以反映出，该笔借款虽然以冯小寿个人名义所借，但实质是借了作为公司的流动资金，故公司依法应与冯小寿承担共同赔款责任；而陈鑫、冯云溪作为该笔债务的连带责任保证人，依法应对该债务的清偿承担连带责任。原告所主张的对公司股权享有优先权，一方面在股东会决议中有流质表述，另一方面该权利质押并未办理相关登记，故对该项请求依法不予支持；作为原告主张的律师费、诉讼费，因双方在借款合同中有约定，故依法可依其约定，但从本案的案情、标的看，原告主张的律师费显然过高，本院酌情支持15000元；至于车旅费，原告提交了燃油费300元及过路费49元、高铁费28.50元共计377.5元，本院酌情考虑从昆明至石林正常的交通费，从立案、开庭、领取裁判文书共计三次，故本院据实支持240元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告主张月利率1.5%，换算为年利率为18%，其约定并不违反法律及相关司法解释的规定，依法予以支持，可从借款之日，即从2018年4月10日起算至款项赔清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司在本判决生效后三十日内共同赔付原告李兴文借款本金1000000元，并从2018年4月10日起按年利率18%计算支付至借款还清之日止的利息；由被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司共同承担原告所支付的律师费、车旅费15240元；二、被告陈鑫、冯云溪对上述款项承担连带赔付责任。三、驳回原告李兴文的其他诉讼请求。案件受理费15618元，由被告冯小寿、石林县宏达商贸有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶令宇