贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4195号 原告：吴某某，男，1953年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：付某，女，1967年9月26日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。 原告吴某某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张旭，被告付某的委托诉讼代理人刘启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉请：1、判令被告立即偿还借款391000元；2、判令被告立即偿还双方约定的利息人民币117300元（2017年11月24日至2019年2月24日，以391000元为基数，月利率2%为标准计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由如下：2017年9月24日被告说她的建筑工程资金短缺为由找到原告借了人民币300000元，口头约定利息年息24%，并愿意用其在她妹那里的150000元投资款作抵押，抵其中的150000元。2017年11月24日，被告又向我借了91000元，利息按原来不变，以上两笔被告均承诺利息按半年支付，可一年多过去了，被告均未付利息，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。 被告付某辩称：签订借款协议属实，但是民间借贷是实践性合同，该协议不能作为原告已履行出借义务的依据，故原告是否实际履行，需提交证据证实，且该协议中双方也未约定利息。 原、被告双方围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年9月24日，被告付某向原告吴某某出具借款协议一张载明“甲方：吴某某，乙方：付某，身份证号码：，经甲乙双方友好协商达成以下借款协议。一、乙方付某向吴某某借人民币现金叁拾万元正。二、乙方用在其妹付洁工程处的投资款壹拾伍万元作抵押（有付洁的打的收据壹张），抵押其中十五万元。三、如若乙方不能还款，甲方将在抵押收据到期时在其妹付洁处扣除壹拾伍万元借款及利息。四、利息半年支付。五、经济纠纷由甲方户口所在地贵阳市南明区法院管辖。甲方签字、盖印：吴某某（手印）、乙方签字、盖印：付某（手印），2017年9月24日”。同年11月24日，原、被告又签订另一份借款协议，载明：“甲方：吴某某，乙方：付某，身份证号：，经甲乙双方友好协商过成以下借款协议。一、乙方付某向吴某某借人民币玖万壹仟元整。二、利息按半年支付。三、经济纠纷由甲方户口所在地贵阳市南明区法院管辖。甲方签字、盖印：吴某某（手印），乙方签字、盖印：付某（手印），2017年11月24日”。原告在庭审中称，上述借款实际发生在2011年11月28日和2013年4月18日，并提交了2011年11月28日原告吴某某取款15万元的银行凭证、原告和被告签订的借款协议，协议载明：“……乙方付某向甲方吴某某借人民币壹拾伍万元正，借款时间为半年，可提前或推后一个月还款，利息为每月叁仟柒佰伍拾元正，到期本息一次性付清……手书‘已收到现金壹拾伍万元正，付某’”，2013年4月18日借款协议一张，载明：“……乙方付某向吴某某借人民币现金壹拾伍万元正。利息为每月叁仟柒佰伍拾元正，利息按半年支付……”。被告对该组证据的真实性均不认可称是复印件，且时间是2011年与本案无关联性。原告提交了2011年8月8日的收款收据一张，拟证明被告用其工程投资款给原告作抵押，被告此不认可，称只能证明原告交来投资款15万元。原告还提交了原告银行流水明细表及工商银行凭证，拟证明2012年5月24日至2015年12月2日期间被告通过亲友李钢和王琳的账户和被告付某的账户向原告支付利息的事实，其中2013年11月1日系被告付某自己的账户亲自支付的人民币45000元，系30万元本金半年的利息。被告对原告提交的该证据不予认可，称发生交易的账号并非被告付某，李钢与本案没有厉害关系，不能因此认定付某向原告支付利息。且2014年5月24日、2015年5月26日、2015年12月2日产生交易的45000元系王琳向原告支付，不能作为新的借贷关系约定利息的依据，与本案无关联性。原告提交了2018年被告付某发的短信、微信聊天记录及录音，拟证明被告向原告解释资金短缺不能付息的原因，2018年10月原告主动向被告表明将借款利息从月利率2.5%降至2%，并在电话中与被告确认了降息后所欠的金额。被告对此不予认可，称短信记录不能确定是被告付某，微信聊天记录并未反映相对方认可利息的约定及金额。2016年后被告付某仅向原告偶尔支付利息，没有再按时按额向原告吴某某支付利息也未还款，原告遂起诉至本院，诉请如前。 另，2017年11月24日原、被告签订的借款协议，借款金额91000元，是双方约定的2016年11月20日至2017年11月24日期间未付的利息金额。 本院认为，原告于2011年、2013年向被告出借的30万元借款并约定了利息及支付时间，上述借款是否已经清偿完毕？被告并未提交证据证明。本案中，原、被告于2017年9月24日签订的借款协议与2011年、2013年的借款金额一致，借款协议也证明双方约定了借款利息的支付时间，原、被告于2017年9月24日签订的借款协议，被告答辩称签订的该借款协议，实际上是双方达成的借款合意，但原告并未举证证明原告实际履行了出借借款的义务。但本院根据查明的事实，原告于2011年和2013年向被告借的借款30万元，被告并未清偿，且在被告出具上述借条时已拖欠2011年、2013年30万元债务已逾一年的借款利息，在此情形下原告再次与被告达成的新的借款合意明显有背常理。而被告在出具上述借条后至原告本次起诉时，据其所称没有实际收到原告出借的借款，但又没有向原告主张回收借条或主张借条作废。因此，对被告的此项答辩意见，本院不予采信。该借条应为原告所称系被告对2011年、2013年30万元借贷债务的再次确认，双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故原、被告2017年11月24日重新签订的借款协议，借款金额91000元是原、被告双方对前期借款本息结算后产生的利息，可以认定为后期的借款本金，但其超过了年利率24%的部分，不能计入后期借款本金，故超过的18400元部分应予扣除。原、被告借款协议中未明确还款期限，原告随时可以要求被告还款，被告应如期履行还款义务。故现原告要求被告归还借款本金391000元，本院部分予以支持，具体为372600元；原告诉请被告支付双方约定的2017年11月24日至2019年2月24日的利息人民币117300元，经庭审查实双方的借款本金实际为300000元，其余的91000元系利息计入本金，该91000元计入本金后再按年利率24%计算利息，明显违背法律规定，故原告此项诉请本院亦部分予以支持，具体为以借款本金300000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月25日起计算至2019年2月24日止。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告付某于本判决生效后三日内向原告吴某某归还借款本金人民币372600元并支付利息（以借款本金300000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年11月25日起计算至2019年2月24日止）； 二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8884元，减半收取4442元，由被告付某承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 峦