山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1941号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。地址:太原市高新区科技街12号1幢7-9层。负责人:张建东，总经理。委托诉讼代理人:韩哲，山西五峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李文斌，男，1943年11月7日生，汉族，住山西省平遥县。被上诉人(原审原告)：李晓丽，女，1969年8月26日生，汉族，住山西省平遥县。被上诉人(原审原告)：李晓芳，女，1972年10月24日生，汉族，住山西省介休市被上诉人(原审原告)：李晓阳，男，1973年11月23日生，汉族，住山西省平遥县。被上诉人(原审原告)：李晓灿，男，1975年8月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。五被上诉人共同委托诉讼代理人:李晓芳、李晓阳，身份情况同上。被上诉人(原审被告)：刘继杰，男，1976年6月15日生，汉族，住平遥县顺城路423号另散区。被上诉人(原审被告)：冀爱玲，女，1981年5月15日生，汉族，住山西省平遥县。上诉人中国中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李晓芳、刘继杰等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩哲、被上诉人的委托诉讼代理人李晓芳、李晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销山西省平遥县人民法院作出的(2019）晋0728民初136号民事判决书，依法改判上诉人少承担93091.41元;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。本案争议焦点为上诉人是否应当为死者薛亚琴的死亡承担赔偿责任?上诉人认为，交通事故造成的股骨骨折并不能导致死亡，甚至与死亡无任何直接乃至间接的关系，且从死者病历的出院记录显示,出院精神状况尚可,各项检查均正常状态，显然本次交通事故也并未加剧其病情发展，甚至对其病情无任何影响。中国医学科学院肿瘤医院乳腺中心的张保宁主任曾对乳腺癌做如下解释，乳腺癌是发生在乳腺腺上皮组织的恶性肿瘤，乳腺癌细胞丧失了正常细胞的特性，细胞之间连接松散，容易脱落，存活期为1-2年。死者乳腺癌病情早已发现，并经过长时间治疗。故本次事故对其死亡影响极小。且依据《民事诉讼法》举证规则，被上诉人应当提供本次事故对其死亡具有影响的证据，否则承担举证不利的后果,但在一审中，其并未提供。李晓芳等辩称，事故导致血小板减小，我们认为和被害人死亡有直接关系。乳腺癌手术后已经四年了，状态良好。李晓芳等向一审法院起诉请求：一、刘继杰、冀爱玲共同赔偿其因薛亚琴交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计282602.27元;二、保险公司公司在交强险和商业险范围内对上述赔偿费用承担连带责任;三、本案诉讼费用由一审被告共同承担一审法院认定事实：1、对于李晓芳等提供的薛亚琴在介休市康和整骨医院医疗花费34693.19元的发票及费用清单以及在介休市人民医院的医疗花费12041.41元的医疗收费票据，可以证实薛亚琴医疗花费事实。保险公司对该医疗费虽有异议，但未提出该医疗费的产生与薛亚琴交通事故受伤的治疗无关联的证据，故对此予以认定。2、对于李晓芳等提供的12张门诊票据，这些票据中既有死者薛亚琴的，也有李晓芳的，既有介休市人民医院的，也有其它医院的，且这12张门诊票据的发生时间均在介休市康和整骨医院住院治疗期间，但未提供介休市康和整骨医院的转诊手续及主治医师转诊建议，因此无法证实这些门诊费与交通事故受伤的关联性，故对该12张门诊票据不予认定，对该部分请求不予支持。3、对于护理费，应按照护工标准每日105元计算50天（住院天数）为5250元;4、对于伙食补助费应以每日100元计算50天，应为5000元;5、关于交通费12086元，一审原告提供了李晓灿等人坐飞机票据和旅游服务费等票据，一审认为，交通费是指受伤人员及必要的陪护人员因就医及转诊产生的必要的合理的交通费支出，这些票据不符合该规定，对这些交通费票据不予认定。但伤者确有就医及转诊产生的交通费支出，故酌情认定交通费为2000元。6、对于营养费，依据晋中中院相关规定，住院期间已经请求伙食补助费的不计算营养费，故对一审原告请求的住院期间营养费的请求不予支持;7、对于死亡赔偿金129456元,虽然薛亚琴的死亡原因不是由交通事故直接导致，从薛亚琴的病历中显示其死亡的病因是癌症转移等多种疾病所致，但不能排除本次交通事故是加剧其病情发展的诱发因素，故认定应酌情赔偿50000元;其次丧葬费酌情赔偿15000元;精神抚慰金酌情赔偿20000元;8、关于保险公司为一审原告垫付医疗费10000元，各方对此均无异议，对此予以认定。9、关于刘继杰称为一审原告垫付医疗费23000元的陈述,一审原告认可其垫付18091.5元，而刘继杰对该陈述无证据证实，故认定垫付额为18091.5元。10、关于诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失。本案诉讼费的产生与保险公司未能及时履行赔付义务有关，故保险公司理应依法合理负担相应费用。根据以上一审认定的事实和证据，一审原告合理损失有:1、医疗费:34693.19元+12041.41元=46734.6元；2、住院伙食补助费:5000元;3、护理费:5250元;4、交通费:2000元;5、死亡赔偿金:50000元;6、精神抚慰金:20000元;67、丧葬费:15000元;以上合计:143984.6元。一审法院认为，本案的争议焦点是，一审被告对一审原告损失的赔偿责任应如何确定。本起事故中，刘继杰承担全部责任,故应由刘继杰驾驶车辆承保的保险公司在交强险限额内赔付一审原告医疗费10000元（已垫付)，剩余医疗费及伙食补助费在商业三者险中赔偿。一审原告请求的护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等在交强险死亡赔偿金项下赔偿一审原告。刘继杰垫付医疗费18091.5元直接由保险公司赔付刘继杰。经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定判决如下:一、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内赔偿一审原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计143984.6元整,扣除保险公司垫付的10000元及刘继杰垫付的18091.5元外，应赔偿一审原告115893.1元。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内赔偿刘继杰垫付医疗费18091.5元。三、驳回一审原告其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应当为死者薛亚琴的死亡承担赔偿责任。被上诉人起诉时受害人已经死亡，对薛亚琴的死亡原因与交通事故之间有无直接因果关系问题，从现有证据上看，案涉交通该事故致致受害人股骨骨折，事故发生后不久受害人死亡，受害人薛亚琴的病历中显示其死亡的病因是癌症转移等多种疾病所致，根据日常生活常识，不能排除本次交通事故所致其人身伤害是加剧其病情发展的诱发因素。故一审认定对受害人损失应酌情予以赔偿也无不当，但对酌情确定的赔偿项目及金额中的死亡赔偿金项目金额过高，本院予以调整为30000，其余项目与金额不变，被上诉人的损失金额合计123984.6元,扣除保险公司垫付的10000元及刘继杰垫付的18091.5元外，应赔偿李文斌、李晓丽、李晓芳、李晓阳、李晓灿95893.1元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更山西省平遥县人民法院作出的（2019）晋0728民初136号民事判决第一项为：由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内赔偿李文斌、李晓丽、李晓芳、李晓阳、李晓灿医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等95893.1元；二、维持山西省平遥县人民法院作出的（2019）晋0728民初136号民事判决第二项，即：由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内赔偿刘继杰垫付医疗费18091.5元；三、撤销山西省平遥县人民法院作出的（2019）晋0728民初136号民事判决第三项；四、驳回李文斌、李晓丽、李晓芳、李晓阳、李晓灿其它诉讼请求。一审案件受理费5540元，减半收取2770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1108元，由李文斌、李晓丽、李晓芳、李晓阳、李晓灿负担1662元。二审案件受理费468元，由上诉人保险公司负担370元，由李文斌、李晓丽、李晓芳、李晓阳、李晓灿负担98元。在履行中一并支付。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月三十日法官助理张英杰书记员智慧