wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号之一申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝石名下账户存款100.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月十九日书记员  白华鹏
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初1115号原告周某，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住灌南县。被告李某，男，1969年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在审理原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告周某负担。审 判 长  孙从喜人民陪审员  张正艳人民陪审员  江顺伦二〇一九年九月十九日书 记 员  吴燕妮附法律条文：《民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1723刑初308号公诉机关成武县人民检察院。被告人苗祥军，男，1964年5月21日出生于山东省成武县，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被成武县公安局刑事拘留。同年7月31日由成武县人民检察院决定取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人苗祥军犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察刘迎迎出庭支持公诉，被告人苗祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成武县人民检察院指控：2019年6月18日14时59分许，被告人苗祥军酒后驾驶“雷丁”牌电动四轮车沿成汶公路由北向南行驶至十里口村处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苗祥军血液中乙醇含量为163.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗祥军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2019年6月18日14时59分许，被告人苗祥军酒后驾驶“雷丁”牌电动四轮车沿成汶公路由北向南行驶至十里口村处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苗祥军血液中乙醇含量为163.8mg/100ml。上述事实，被告人苗祥军在开庭审理过程中亦无异议，并由书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、归案情况说明、酒精测试仪结果单、菏泽市公安局理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗祥军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苗祥军如实陈述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苗祥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日折抵刑期三日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕超玉二〇一九年九月十七日书记员  刘慧慈
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初810号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某华，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省揭阳市揭**。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。指定辩护人朱彩玲，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人张某华犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人张某华及其指定辩护人朱彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控：2019年8月16日0时54分许，被告人张某华酒后驾驶普通二轮摩托车（车架号NC39-1200156）途经惠阳区崇雅中学门口时被执勤民警查获。经检验张某华血液样本，检出乙醇成份，含量为152.90毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人张某华自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并自愿签署认罪认罚具结书。被告人张某华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坦白，建议判处被告人张某华拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。被告人张某华对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人张某华的辩护人意见是：辩护人对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不持异议；1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，有诚恳的悔过表现；2、被告人系初犯，犯罪行为社会危害性较小；3、被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致于再发生社会危害性，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年8月16日00时54分许，被告人张某华酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区时被执勤民警查获，经抽血送检，被告人张某华血液样本检出乙醇成分，含量为152.90毫克/100毫升，属醉酒驾驶。证明以上事实的证据有：鉴定报告及鉴定意见通知书、现场方位图、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某华归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；其所在司法行政机关同意对其社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见与查明事实相符，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  吴 晶人民陪审员  郑锦泉二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终833号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住郑州市高新技术产业开发区。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会因赵玉芬诉其信息公开答复一案,不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人杜安郑、吕云，被上诉人赵玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，赵玉芬于2017年12月18日向郑州高新技术产业开发区管理委员会提交信息公开申请表，其申请内容为：申请公开百炉屯村回迁安置房的建设单位、名称、开发资质。郑州高新技术产业开发区管理委员会收到赵玉芬的信息公开申请后于2018年1月29日作出郑高开[2017]第85-5号《郑州高新技术产业开发区管理委员会依申请政府信息公开答复告知书》，答复赵玉芬：经查，根据《条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，你所申请的内容不属于条例所指向的政府信息范畴。赵玉芬不服该答复，提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”本案中，赵玉芬向郑州高新技术产业开发区管理委员会提出信息公开申请，郑州高新技术产业开发区管理委员会经审查后作出被诉信息公开答复，赵玉芬认为郑州高新技术产业开发区管理委员会答复内容违法而提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围。二、关于郑州高新技术产业开发区管理委员会作出的政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定：“各区人民政府（以下简称区政府）（管理委员会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。……各区政府（管理委员会）成立的国有全资或控股公司受区政府（管理委员会）的委托，负责本区域范围内的城中村改造融资、安置房建设、土地开发整理等工作。”该办法第三十三条规定：“城中村改造安置区建设应坚持公开和透明，各区政府（管理委员会）根据实际情况，可有组织地引导村民对工程质量和工程进度进行监督。”该办法第三十四条规定：“严格竣工验收制度和备案制度。安置房建设完工后，各区政府（管理委员会）牵头，建设业主、规划、消防等部门依法履行职责，组织工程项目竣工验收或相关法定条件的复核认定，建设质量监督部门对工程实体质量验收全过程进行监督。凡未经竣工验收合格的工程项目，一律不得交付使用。建设单位在工程竣工验收合格后须按规定到建设部门办理工程竣工验收备案。”本案中，赵玉芬向郑州高新技术产业开发区管理委员会申请公开百炉屯村回迁安置房的建设单位、名称、开发资质，郑州高新技术产业开发区管理委员会答复赵玉芬申请的信息不属于政府信息范畴而不予公开。根据上述规定，安置房建设工程建设并非单纯的民事行为，而是城中村改造的重要组成部分，行政机关对安置房建设具有监管职责且监管贯穿于安置房建设的始终，赵玉芬申请的相关信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的特征，属于政府信息公开的范畴。郑州高新技术产业开发区管理委员会作出的信息公开答复告知赵玉芬申请的信息不属于政府信息范畴错误，应予撤销。郑州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销郑州高新技术产业开发区管理委员会作出的郑高开[2017]第85-5号郑州高新技术产业开发区管理委员会依申请政府信息公开答复告知书并责令郑州高新技术产业开发区管理委员会于该判决生效后的十五个工作日内对赵玉芬的申请重新作出答复。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人申请公开的申请事项5为百炉屯村回迁安置房的建设单位、名称、开发资质，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息范畴。（二）上诉人已通过邮寄方式作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会依申请政府信息公开答复告知书》，向被上诉人已说明了理由，并未侵犯被上诉人的人身权利和财产权利。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵玉芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，郑州高新技术产业开发区管理委员会作为其辖区内城中村改造的主体，对安置房工程建设具有监管职责，赵玉芬向其提出政府信息公开申请，申请公开的百炉屯村回迁安置房的建设单位、名称、开发资质，是郑州高新技术产业开发区管理委员会在履行上述监管职责过程中获取的信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。郑州高新技术产业开发区管理委员会答复称赵玉芬申请公开的信息不属于政府信息范畴错误，一审法院判决撤销该答复并责令其重新作出答复正确，依法应予维持。郑州高新技术产业开发区管理委员会的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初271号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年九月十九日法官助理秦娜娜书记员白慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17889号原告：黄丽美，女，1983年10月10日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告黄丽美与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄丽美向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款4399元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值400元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2016年12月16日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还400元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得14期返油，共计金额5600元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2016年12月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄丽美与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2016年12月16日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄丽美货款4399元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年12月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告黄丽美在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王成明，男，1984年8月7日出生，住海南省三亚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成明信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,618.35元。原告诉称,被告王成明系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,618.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3937号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。辩护人李勋，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3986号起诉书指控被告人贾某某犯职务侵占罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人李勋到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月至2018年5月，被告人贾某某在上海昕茂装饰工程有限公司任项目经理期间，利用职务之便，将公司用于缴纳税款的人民币86,665.96元非法占为己有。2019年7月30日,被告人贾某某经电话通知后，在投案途中被公安机关抓获。到案后，被告人贾某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贾某某家属已代为退赔赃款人民币八万元给被害单位上海昕茂装饰工程有限公司，并取得该公司对被告人贾某某的谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的营业执照、劳动合同书、入职单，证人甘某某的证言笔录，有关的支款凭单、银行交易明细、收款收据、谅解书，公安机关出具的案发经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。贾某某具有自首情节，且已退赔大部分赃款并取得被害单位谅解，综合考量后依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年九月二十四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2020号原告：陈某2，男，2016年3月31日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：陈某（系原告父亲），男，1988年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。法定代理人：姚某（系原告母亲），女，1991年6月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司，住连云区海棠路**。法定代表人：尚开军，总经理。原告陈某2与被告连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某2因与被告达成和解而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某2撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告陈某2承担（已交纳）。审判员  浦洪二〇一九年九月十八日书记员  任茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王春蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春蕾系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,696.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执583号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市漓江。 被执行人王昆，男，1982年7月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地广西灵川县。 法定代表人庞征。 中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与王昆、桂林浩天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2019年2月5日作出的（2018）桂0305民初1074号已经发生法律效力。由于被执行人王昆、桂林浩天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人王昆所有的位于广西灵川县房产尚未竣工导致该房产无法验收，不符合处置条件。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人王昆、桂林浩天房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王昆、桂林浩天房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杭德冰 审 判 员 朱 捷 审 判 员 周穆奕 二〇一九年九月二十六日 法官助理 冯 涛 书 记 员 秦莉娟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1600号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：孙某，男，1987年10月11日出生，满族，住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费35元，已减半收取，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十八日书记员 赵一格
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢787号 申请执行人张根月 被执行人张永福 本院在执行申请执行人张根月与被执行人张永福民间借贷纠纷一案中，（2005）金东民初字第142号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款56430元已由被执行人自行支付申请执行人。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1592-8号申请执行人罗丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住泌阳县付庄乡乡直七所八站财政所。被执行人董俊景，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡高邑村委高邑街**。申请执行人罗丽与被执行人董俊景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初3931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董俊景需支付申请人罗丽各项费用1650000元。因被执行人董俊景未按上述生效法律文书履行义务，申请人罗丽向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人董俊景有存款5600.62元，已对该存款进行冻结。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到董俊景房屋的相关登记资料。3.查明被执行人董俊景没有车辆。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，发现被执行人董俊景持有44万股金，已经抵偿给申请执行人罗丽。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1726执1592号案件终结本次执行程序。被执行人董俊景负有继续向申请执行人罗丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  段海鲁审判员  罗洪林二〇一九年九月十七日书记员  张仁杰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执22797号深圳亚联财小额贷款有限公司、王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行与被执行人王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微金融借款合同纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执22771、22789、22797、22809、22818、22820、22840、22877号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              22771              王祖明              全额扣划存款                  2              22789              王祖芳              全额扣划存款                  3              22797              王波涛、刘梅              冻结存款后，主动履行完毕                  4              22809              黄仙勤              全额扣划存款                  5              22818              李龙              全额扣划存款                  6              22820              宋凤山              主动履行完毕                  7              22840              闫俊磊              全额扣划存款                  8              22877              谢小微              全额扣划存款
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执637号申请执行人：于金燕，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业。被执行人：刘军，男，1964年8月27日出生，汉族，无职业。被执行人：苗红，女，1964年10月15日出生，汉族，无职业。关于于金燕申请执行与刘军、苗红借款合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1512号民事调解书，要求被执行人刘军和苗红交付案件款400000.00元，案件受理费3650.00元，执行费5900.00元。本院于2019年7月11日依法立案执行，于2019年7月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年7月15日和2019年9月26日通过网络查控系统依法查询被执行人刘军、苗红银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人刘军、苗红无可供执行财产，2019年9月27日将被执行人刘军、苗红名下所有账户予以冻结，2019年9月28日将被执行人刘军、苗红作出限制消费令于当日发布，2019年8月20日我院查询被执行人刘军、苗红的房产登记情况，查无登记信息；2019年8月20日查询被执行人刘军、苗红公积金账户，查无开户信息；2019年8月20日到莫旗不动产登记中心查询被执行人刘军、苗红的不动产情况，查无登记信息；2019年8月20日进行现场走访调查，被执行人刘军、苗红查无可供执行财产，2019年9月28日约谈申请执行人，向其告知被执行人无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有400000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十八日书记员  鄂宝辉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21015号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区层101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，1986年8月12日出生，汉族，蓝牛仔影像（北京）有限公司员工。被告：泸州市乾恒消防器材有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区西南商贸城********。法定代表人：张明明，董事长。委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告泸州市乾恒消防器材有限公司（以下简称泸州乾恒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武雪峰，被告委托诉讼代理人潘益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。合计金额：10000元。事实与理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告泸州市乾恒消防器材有限公司是域名为lzqhxf.com的网站的主办单位,网站备案/许可证号为蜀I**备16022047号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji01960239的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-8180。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告当庭撤回第一项、第二项诉讼请求。被告泸州乾恒公司辩称：涉案网站系公司委托他人制作，原告没有提供证据证明其损失，且被告未营利，赔偿数额过高。并提交了与成都百都科技有限公司签署的“百度推广PC/3G移动网站套餐协议”，证明含有涉案图片的网站系被告委托第三方公司制作与管理。本院经审理认定事实如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案图片享有著作权。上述证据显示，涉案图片编号为bji01960239，作品登记号为京作登字-2016-G-00032798，图片内容为一位女士带耳麦的情形。作品登记证书载明涉案图片作者：雷恩（LaneOatey），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2011年04月26日等。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第8180号公证书、侵权页面截图，显示泸州市乾恒消防器材有限公司在http://lzqhxf.com/网页中，在“联系我们”功能区将涉案图片作为配图使用。此外，原告提供的ICP/IP/地址/域名信息备案管理系统中显示，涉案网站主办单位为泸州市乾恒消防器材有限公司，网站首页网址：www.lzqhxf.com。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，被告对涉案图片属原告所有与侵权事实均无异议，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有作品的著作权。被告未经许可在其网站上将涉案图片作为文章配图使用，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告还主张支出了律师费和公证费3000元，但未提交相应证据，本院考虑虑本案系批量公证案件，故对本案合理支出金额酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泸州市乾恒消防器材有限公司本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元；二、被告泸州市乾恒消防器材有限公司本判决生效之日起十日内，支付原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理支出100元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告泸州市乾恒消防器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告泸州市乾恒消防器材有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾智湄二〇一九年九月十六日法官助理  李昕豫法官助理  李威娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4458号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王明，男，汉族，1986年5月17日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之二十五被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。由于被执行人张涤非未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张涤非位于太原市××区号房产一套。本裁定立即执行。审判长  张凌山二〇一九年九月九日书记员  李洛涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执816号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：许某，女，1981年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与谢孙冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初698号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金52350.31元、利息27342.31元、滞纳金18346.63元、取现手续费150元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费2854元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等可供执行的财产信息。三、2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执816号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17961号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61**2021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6**2021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8**2021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y6**2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E**2021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2898号原告：马顺华，男，汉族，1982年3月15日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：周顺良，男，汉族，1956年7月8日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺华与被告周顺良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马顺华及委托代理人肖东柱、被告周顺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马顺华提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付原告建房施工款11,000元人民币；2．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2017年1月17日签订了《建房施工合同》，由原告承包建造被告的扶贫房，房屋造价为51,000元。工程完工后经政府和被告验收，原、被告口头结算，确认被告仍欠原告施工款11,000元，被告以质量问题为由一直未付。被告周顺良辩称：墙上和房顶漏水，房子后墙歪斜，里面会发潮，门闩也不行，所以拒付施工费。经审理，本院认定如下法律事实：原、被告双方于2017年1月17日签订了《建房施工合同》，由原告承包建造被告的扶贫房，房屋造价为51,000元。工程完工后经政府和被告验收，原、被告口头结算，确认被告仍欠原告施工款11,000元，被告房屋可见有漏水等质量问题，该房为统规统建房，其余农户已搬入使用，被告周顺良户搬入又搬出。上述事实有当事人陈述、《建房施工合同》、村委会证明材料等证据予以证实。本院认为，原告与被告达成农村建房施工合同，各方应依约履行各自义务，原告依约定完成施工内容，被告应当履行支付建设款项的义务，双方认可未付施工费11,000元。被告主张质量问题，提供的证据为图片而无鉴定和评估结论，本院根据可见部分酌情扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告周顺良于本判决生效后十日内支付原告马顺华施工费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马顺华负担5元，被告周顺良负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇一九年九月十六日书记员  蔡 润
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1896号原告：邹某某。被告：刘某某。被告：XX有限公司。统一社会信用代码：91130533MA089G5Q1K。法定代表人：秦朋祥。委托代理人：胡某某，公司员工，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地蛇口南海大道**万融大厦****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告邹某某诉被告刘某某、XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，被告XX有限公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案共同被告，本院予以准许。原告邹某某到庭参加诉讼，被告刘某某、XX有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某某诉称，2019年9月16日，原告驾驶湘Ａ×××**号重型货车与被告刘某某驾驶的冀Ｅ×××**号大型汽车在东吴××××路路口发生交通事故。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定被告刘某某负事故全部责任，原告无责任。原告因此而产生修车费2800元及停运损失7000元，经查，冀Ｅ×××**号车辆系被告XX有限公司所有，被告XX有限公司应对上述损失承担连带赔偿责任。原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求法院判令被告刘某某支付原告修车费2800元、停运损失7000元、及交通费2000元，共计11,800元；判令被告XX有限公司对被告刘某某的上述债务承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。被告刘某某、XX有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明冀Ｅ××××**号车辆系被告XX有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三责险。交强险保险期限自2018年6月16日00时至2019年6月15日24时；商业三责险限额100000元，不计免赔。保险期限自2018年3月30日00时起至2018年9月29日24时止湘Ａ××××**号、湘19**号车辆系长沙畅通物流公司所有，由原告邹某某承包经营，负责湖南至东北三省、内蒙古的成品烟运输任务，月收入1-2万元。2018年9月16日2时44分许，被告刘某某驾冀Ｅ××××**号车辆与原告邹某某驾驶湘Ａ××××**号牌车辆发生交通事故，被告刘某某事故发生后驾车离开现场。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：刘某某负事故全部责任，邹某某无责任。该事故致原告邹某某驾驶车辆受损，车辆送武汉市东西湖聚安修理厂维修，2019年9月22日维修完毕，支付维修费2800元。2019年4月8日诉讼至本院，要求如诉称。以上查明事实，有事故认定书、承包合同、车辆维修费发票、车辆维修证明、交通费票据、运费清单、保单和原告当庭自认为证。本院认为，原告邹某某因交通事故致承包车辆受损情况属实，本院予以确认。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告刘某某负次事故全部责任，本院予以采信。因受损湘Ａ××××**号车辆为营运车辆，原告邹某某作为车辆的承包人主张维修费、停运损失于法有据，应予支持，同时其为维权所支出的交通费亦属于损失的一部分，应予支持。上述损失中维修费系直接损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内负担，停运损失、维权的必要合理支出属间接损失，应由侵权人负担；被告XX有限公司未举证其与被告刘某某之间的法律关系，应与其承担连带责任。原告邹某某的损失依法确定为：维修费2800元、停运费酌定4667元（20,000元/30天×7天）、交通费酌定1000元，共计8467元。其中被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内负担2800元，被告刘某某负担5667元，被告XX有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内赔偿原告邹某某2800元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告刘某某、XX有限公司连带赔偿原告邹某某5667元，于本判决生效后十五内履行；三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告刘某某、XX有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李恩刚人民陪审员  辛汉华人民陪审员  冯启生二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9955号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，该单位总经理。委托诉讼代理人：王南阳，该单位员工。被告：陈国新，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省西华县，被告：沈丘县祥荣运输有限公司，住所地河南，住所地河南省周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼用代码91411624680799695Y。法定代表人：李影芝，该公司执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南，住所地河南省信阳市新华西路金杯健康城**用代码91411500782228340Q。负责人：夏文峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告陈国新、沈丘县祥荣运输有限公司、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理。原告以与被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司达成调解协议且已实际履行为由，于2019年9月11日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回对被告陈国新、沈丘县祥荣运输有限公司、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的起诉。案件受理费25元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员 唐 挺二〇一九年九月二十三日书记员 李玉婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执731号 韦应革、防城港市智明贸易国际船务代理有限公司： 本院执行的韦应革申请防城港市智明贸易国际船务代理有限公司劳动争议、人事争议一案，经申请执行人确认，被执行人防城港市智明贸易国际船务代理有限公司已自动履行完毕本案全部债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执799号 被执行人张良安，男，1992年2月22日出生，汉族，灵山县农民，住。 张良安因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0721刑初409号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初409号刑事判决书第一项中“并处罚金5000元”及第二项确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执799号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3893号原告：罗红菊，女，汉族，住都匀市。被告：都匀市我爱我家装饰工程有限公司。本院在审理罗红菊与都匀市我爱我家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告罗红菊于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年九月二十六日书记员  张林涛
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执361号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：杨小敏，女，1983年1月15日生，汉族，住江苏省昆山市。中国对外经济贸易信托有限公司与杨小敏借款合同纠纷一案，该案(2019)穗仲网案字第19015号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小敏未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为132493.46元及相应利息。执行过程中，申请执行人于2019年9月12日向本院提出撤回对被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤回（撤销）执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏05执361号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 陈 琳审判员 秦四海二〇一九年九月二十日法官助理陆帅斌书记员李佳依
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8484号原告：唐俊，男，汉族，1958年07月25日出生，住重庆市开州区。原告：朱洪翠，女，汉族，1958年12月29日出生，住重庆市开州区。原告：王显润，女，汉族，1990年10月05日出生，住重庆市开州区。原告：唐平，女，汉族，1994年05月15日出生，住重庆市开州区。原告：唐学铭，男，汉族，1984年07月02日出生，住重庆市开州区。以上原告共同委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告：刘英，女，汉族，1982年08月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，2008年05月22日出生，住重庆市开州区。法定代理人：刘英，身份同前。被告：熊顺富，男，汉族，1966年09月05日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：胡章培，男，汉族，1958年03月04日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：郭祥顺，男，汉族，1946年08月19日出生，住重庆市开州区。被告：郭爽，男，汉族，1990年08月06日出生，住重庆市开州区。被告：郭凌凯，男，汉族，1995年09月05日出生，住重庆市开州区。被告：陈如福，女，汉族，1948年03月20日出生，住重庆市开州区。本院在审理唐俊、唐学铭、唐平、朱洪翠、王显润与刘英、熊顺富、胡章培、郭凌凯、郭爽、郭祥顺、郭某、陈如福合同纠纷一案中，原告唐俊、唐学铭、唐平、朱洪翠、王显润于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐俊、唐学铭、唐平、朱洪翠、王显润撤回起诉。案件受理费2900元，由原告唐俊、唐学铭、唐平、朱洪翠、王显润负担。审判员 周 勇二〇一九年九月二十九日书记员 王建军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5530号罪犯陈正刚，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月17日作出(2012)台路少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈正刚犯强迫卖淫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈正刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈正刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈正刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈正刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1149号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张荣，男，1990年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人张荣民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656359号裁决书]，本院于2019年5月23日立案执行。经查，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656359号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2199号 申请执行人黄军连，男，1963年12月3日出生，住浦江县。 被执行人韩玉灿，男，1968年12月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行黄军连与韩玉灿（2019）浙0726执2199号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8279号判决书已于2019年04月15日发生法律效力。经申请执行人黄军连申请后本院于2019年05月27日立案执行，随即向被执行人韩玉灿发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款17000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人韩玉灿的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人韩玉灿有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人韩玉灿拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人韩玉灿采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄军连，其没有异议。 综上，因被执行人韩玉灿暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2199号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  金 秋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异146号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：何建林，男，汉族，生于1971年5月4日，住南充市嘉陵区。 申请执行人：苏应春，女，汉族，生于1973年3月1日，公民身份证号码5129211973××××××××，住南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人何建林、苏应春与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告何建林、苏应春诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)川1304民初1581号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告何建林、苏应春办理房屋产权证书；二、被告四川万基投资有限公司于原告何建林、苏应春实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告何建林、苏应春支付逾期办证违约金（计算方式：以446798元为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）。”判决生效后，原告何建林、苏应春向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行何建林、苏应春与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17446号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11519号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：邓亚威，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邓亚威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告邓亚威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3800元，利息83.05元，罚息128.26元，共计4011.31元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年4月19日至2019年4月19日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年4月19日向被告指定账户中发放借款3800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金3800元，利息83.05元，罚息128.26元，共计4011.31元未还。被告邓亚威未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为62170042299********的银行卡一张，2018年4月19日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为3800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年4月19日至2019年4月19日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款3800元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3800元，利息83.05元，罚息128.26元，共计4011.31元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓亚威于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3800元，利息83.05元，罚息128.26元，共计4011.31元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓亚威负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告邓亚威于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2754号原告：山南兄弟实业有限公司，住西藏自治区山南市湖北大道工会商务酒店**502。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：马建新，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：宋建新，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告山南兄弟实业有限公司诉被告马建新、宋建新买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年8月8日向被告马建新、宋新建送达开庭传票及相关法律文书。被告马建新、宋新建于2019年8月9日向本院提出管辖权异议申请，认为本案双方于2018年4月16日签订的《双方内部合作协议》约定因该协议产生的纠纷由签约地人民法院管辖，并注明该协议签约地为武陟县木栾大道与朝阳二街交叉口铭缘阁大茶庄；另一方面，本案二被告住所地均在武陟县；本案应由武陟县人民法院管辖。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告山南兄弟实业有限公司请求确认2018年4月16日签订《双方内部合作协议》、2018年12月13日签订的《还款计划》、2019年2月20日出具的《证明》无效。根据该三份合同文件签订的先后顺序，可以认为，《还款计划》、《证明》两份合同文件系对《双方内部合作协议》权力、义务的进一步补充，由此产生的纠纷应由《双方内部合作协议》约定的管辖法院管辖。《双方内部合作协议》约定，因该协议产生的纠纷由签约地人民法院管辖，并注明该协议签约地为武陟县木栾大道与朝阳二街交叉口铭缘阁大茶庄。本案原告山南兄弟实业有限公司因合同纠纷提起诉讼，应向合同双方协议约定的签约地管辖法院武陟县人民法院提出。本案应由武陟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：马建新、宋建新对管辖权提出的异议成立，本案移送武陟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月四日书 记 员  闫业鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4750号原告：张英毅，男，1968年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：裴玉，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：张新明，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：宋丹伟，女，1973年2月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告张英毅与被告张新明、宋丹伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘喜成二〇一九年九月二日书 记 员  张 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17386号原告深圳创达五金饰品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇。法定代表人薛富岭。委托代理人陈芳群、蔡泽镇，广东安国家律师事务所律师、实习律师。被告深圳凯迅达科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道。法定代表人巴特尔。被告陆马雄,男,汉族,1985年12月8日出生,身份证住址湖南省安化县。原告深圳创达五金饰品有限公司与被告深圳凯迅达科技有限公司（以下简称“凯迅达公司”）、陆马雄加工合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告凯迅达公司立即向原告支付拖欠款项人民币983,531元及利息人民币11,238.1元（暂计）；二、被告陆马雄对上述款项向原告承担连带支付责任；三、本案的诉讼费、鉴定费、公告费等费用由二被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息以人民币98,355.31元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告陆马雄应向原告支付货款人民币98,355.31元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆马雄应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳创达五金饰品有限公司款项人民币98,355.31元及利息（以人民币98,355.31元为基数，从2019年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳创达五金饰品有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,246元，由被告陆马雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年九月十二日书记员 李思淇书记员 曾 雄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1362号罪犯林勇，男，1978年9月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广东省化州市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年9月30日作出(2014)北刑初字第186号刑事判决，以林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2014年2月16日至2025年11月15日止。被告人不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)玉中刑二终字第146号刑事裁定，准许林勇撤回上诉。于2014年12月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年8月28日减刑六个月,减后刑期至2025年5月15日。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯林勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯林勇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林勇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯林勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初194号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。 被告：崔学全，男，汉族，住甘肃省张掖市。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与崔学全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人李景良到庭参加诉讼，被告崔学全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计77757.69元（本金75988.65元、利息1649.37元、罚息119.67元），逾期保费2310.40元；2.依法判令被告向原告支付违约金22685.96元（违约金暂计至2019年7月1日，以后按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止）。事实与理由：2017年11月8日，崔学全与被保险人中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，崔学全借款80000元。借款年利率7.13%，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为0.76%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向被告发放共计80000元的借款。但自2018年2月8日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年5月2日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计77757.69元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 崔学全未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借款合同及交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书等，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，崔学全与被保险人民生银行、金安公司签署《借款合同》，崔学全借款80000元。以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为借款利率，借款期限为36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署保险合同，每月保费费率为0.76%。合同签订后，民生银行、金安公司按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2018年2月8日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年5月2日按照保险合同约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计77757.69元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，双方就还款问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向金安公司偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向金安公司（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务。关于违约金，根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款。被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔学全于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款77757.69元、逾期保费2310.40元，合计80068.09元。 二、崔学全于本判决书生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金22685.96元。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果崔学全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元（原告已预交），由崔学全负担（崔学全向原告给付保险理赔款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年九月十日 法官助理 李 萍 书 记 员 姜 玥
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3040号申请执行人：李守波，男，1948年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人：亓连荣，女，1947年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被执行人：雪飞，男，1994年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人李守波与被执行人亓连荣、雪飞农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人亓连荣、雪飞未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4162号民事判决书确定的义务，申请执行人李守波向本院申请执行，执行标的为15000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人亓连荣、雪飞有可供执行的财产，且申请执行人李守波亦不能提供被执行人亓连荣、雪飞可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3040号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8160号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人谢先利，男，1980年05月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人刘永旺与被执行人谢先利借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21444号民事判决书已发生法律效力。因谢先利未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人谢先利给付刘永旺借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人谢先利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢先利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢先利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21444号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民督143号申请人：伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司。法定代表人：越祖平,该公司总经理。被申请人：薛峰。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司与被申请人薛峰申请支付令一案，本院于2019年9月3日立案。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司撤回申请处理。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月十一日书记员 孙 睿 晗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1754号之三申请人郓城县第二建筑工程公司。住所地：郓城县育才路**，统一社会信用代码：913717256140950409。法定代表人：李保东，经理。被执行人郓城县金利农贸市场有限公司（即原郓城县金利菜市场有限公司）。住。住所地：郓城县金河路东段**织机构代码：34896346-5。法定代表人：杨义新，经理。申请人郓城县第二建筑工程公司与被执行人郓城县金利菜市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5305号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郓城县金利菜市场有限公司更名为郓城县金利农贸市场有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人郓城县金利农贸市场有限公司（即原郓城县金利菜市场有限公司）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月二十九日书记员  刘 勇