河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1611号原告:郑州鼎威石化有限公司（原郑州市鼎威公交石化有限公司），住郑州经济技术开发区航海东路1356号264房,统一社会信用代码：91410100MA40ADBL6L（1-1）。法定代表人：梁翠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。被告：孟江涛，男，汉族，1983年4月1日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所律师。被告：田艳华，女，汉族，1982年10月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所律师。被告：张方方，女，汉族，1980年7月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所律师。被告：马文林，男，回族，1981年10月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田宏仓，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所律师。原告郑州鼎威石化有限公司（以下简称鼎威公司）诉被告河南巴士商务有限公司（以下简称巴士公司）借款合同纠纷一案，诉讼中，鼎威公司申请追加孟江涛、田艳华、张方方、马文林（以下简称孟江涛等四人）为被告，理由是上述四人系巴士公司股东，经查巴士公司于2018年11月13日注销，巴士公司没有经过合法清算即注销，损害了作为债权人的鼎威公司的利益，孟江涛四人作为巴士公司的股东及清算组成员应依法对公司债务承担责任。本院于2019年3月18日作出（2019）豫01民初668号民事判决书，鼎威公司不服判决提起上诉，河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫民终714号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。鼎威公司的委托代理人李跃伟，孟江涛等四人的共同委托代理人田宏仓、李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎威公司向本院提起诉讼：1.判令巴士公司偿还鼎威公司借款36438293元；2.本案诉讼费用由巴士公司承担。追加孟江涛等四人后，鼎威公司明确其诉讼请求为：孟江涛、田艳华、张方方、马文林对巴士公司的债务36438293元承担清偿责任。本案发回重审后，鼎威公司将诉讼请求变更为：孟江涛、田艳华、张方方、马文林赔偿鼎威公司36438293元。事实和理由：2013年5月11日，鼎威公司、巴士公司双方签订《借款协议》，约定鼎威公司出借给巴士公司4300万元，借款期限到双方合作终止。合同签订后，鼎威公司分别于2013年5月13日、2013年5月14日、2013年5月28日、2013年9月17日、2013年9月27日向巴士公司支付2000万元、1000万元、450万元、600万元、250万元，双方合作到2017年5月终止。巴士公司于2017年2月28日还款400万元，2017年6月18日还款2561707元，剩余欠款36438293元未偿还。巴士公司于2018年11月13日注销。孟江涛、田艳华、张方方、马文林没有向鼎威公司提供清算方案及注销巴士公司因清算不合法而造成鼎威公司的债权无法实现。故请求孟江涛、田艳华、张方方、马文林对巴士公司所欠鼎威公司的借款承担赔偿责任。孟江涛等四人共同答辩称：一、双方债权债务未经财务依法核算，具体数额具有不确定性。二、2018年8月20日巴士公司依法成立清算组并在郑州市金水区工商管理和质量技术监督局进行清算组备案，2018年8月21日巴士公司依法向鼎威公司发出《河南巴士商务有限公司债权申报通知书》，明确告知鼎威公司关于巴士公司申请注销相关事宜及清算组具体组成人员，鼎威公司也已于2018年8月21日在该债权申报通知书上盖章确认，2018年8月23日巴士公司依法将清算事宜在《河南经济报》进行了公告。鼎威公司在2018年8月30日向巴士公司出具的《承诺函》中已明确表示认同巴士公司的拟清算处置方案（拟清算处置方案为巴士公司将清算后剩余资产全部移交给郑州市公共交通总公司工会，并用于联建职工宿舍，解决巴士公司众多集资户的住房问题，股东个人不再参与剩余资产的分配），且在今后任何情况下均无条件放弃对孟江涛等四人个人追偿。该承诺系在明知孟江涛等四人系巴士公司清算组成员身份的特定情形下作出的，足以证明鼎威公司已自愿放弃对孟江涛等四人个人的追偿权利。随后孟江涛等四人依法完成对巴士公司的清算注销事宜，郑州市金水区工商行政部门于2018年11月13日准予对巴士公司进行注销登记。故请求依法驳回鼎威公司的诉讼请求。综上，巴士公司解散的事实得到了国家行政机关的许可，孟江涛等四人依法已完成对巴士公司进行清算注销，孟江涛等四人在巴士公司清算过程中不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任。故请求依法驳回鼎威公司的诉讼请求。鼎威公司为支持其诉讼请求提交的证据有：证据1.2017年6月14日郑州市工商局出具的准予变更登记通知书一份。证明：郑州鼎威公交石化有限公司名称变更为郑州鼎威石化有限公司。证据2.2013年5月11日签订的《借款协议》一份，3.上海浦东发展银行2019年1月21日盖章确认的《补发入账证明申请书》五张。证据2、3证明：鼎威公司与巴士公司之间借款的事实。鼎威公司于2013年5月13日支付2000万、2013年5月14日支付1000万、2013年5月28日支付450万、2013年9月17日支付600万、2013年9月27日支付250万，共计4300万元。证据4.巴士公司工商登记资料一份，证明：1.巴士公司于2018年11月13日注销；2.孟江涛等四人系巴士公司的清算组成员；3.清算报告没有附带合法的清算方案。孟江涛等四人对鼎威公司的证据的质证意见是：证据1、证据2的真实性、合法性没有异议。证据3银行转账凭证是双方资金往来的一部分，并非双方全部银行交易记录。证据4工商登记档案，鼎威公司诉称档案中无清算方案，是工商行政机关过错。办理工商注销登记时，必须提交注销清算方案，这是工商行政部门的过错，不应该由孟江涛等四人承担，也不足以证明孟江涛等四人在清算过程中有违法或者过错情形孟江涛等四人为支持其答辩意见提交的证据有：证据1.郑州市金水区工商管理和质量技术监督局2018年8月20日出具《备案通知书》。证明：孟江涛等四人依法组成清算组并向工商主管部门进行备案登记。证据2.巴士公司向鼎威公司发出的《河南巴士商务有限公司债权申报通知书》复印件。证明：孟江涛等四人已于2018年8月21日向鼎威公司依法履行了债权申报的通知义务，且鼎威公司已于当日收到该通知并盖章确认。证据3.2018年8月23日《河南经济报》04版区域经济复印件。证明：孟江涛等四人已依法在法定期限内在报纸上公告成立清算组并通知债权人申报债权。证据4.2018年8月30日鼎威公司向孟江涛等四人出具的《承诺函》。证明：该承诺系鼎威公司在明知孟江涛等四人作为巴士公司清算组成员的特定情形下作出的放弃对孟江涛等四人个人追偿的权利，现鼎威公司起诉孟江涛等四人承担赔偿责任无事实和法律依据。证据5.《清算报告》《确认清算报告的股东会决议》《清税证明》复印件。证明：孟江涛等四人依法对巴士公司进行清算，并依法完成清算事宜。证据6.2017年5月30日的《承诺书》复印件，证明：鼎威公司于2017年5月30日书面承诺放弃对巴士公司的该笔债权，2017年2月28日、2017年6月18日的两笔款项是冲抵分红和股本金，并非巴士公司的还款。鼎威公司对孟江涛等四人提交的证据的质证意见是:对证据1、2、3无异议。对证据4、5的真实性、合法性无异议，但证据4仅能证明鼎威公司对孟江涛等四人作为股东的责任的放弃，而并没有明确对孟江涛等四人作为清算组成员清算责任的有关法律义务的追偿权利，证据5并不能充分证明其清算过程的合法性。对证据6，因无原件，不发表质证意见。本院经审理查明：一、2013年5月11日，鼎威公司与巴士公司签订的《借款协议》，主要约定鼎威公司出借给巴士公司4300万元，借款期限到双方合作终止；借款利率为月息0.5%等。《借款协议》签订后，鼎威公司分别于2013年5月13日、2013年5月14日、2013年5月28日、2013年9月17日、2013年9月27日向巴士公司支付2000万元、1000万元、450万元、600万元、250万元，共计4300万元。二、2019年8月28日鼎威公司出具的《情况说明》显示：2017年2月28日巴士公司分红款400万元冲抵其借款；2017年6月18日巴士公司分红款及股本共计256.1707万元冲抵其借款。该情况说明与鼎威公司原一审中自认巴士公司已经偿还6561707元、下欠36438293元相一致。对此，孟江涛等四人认为应该差不多是这个数额。三、2018年8月21日巴士公司向鼎威公司发出书面的《债权申报通知书》表明：巴士公司经股东会决议拟向公司登记机关申请注销，清算组由孟江涛等四人组成，孟江涛人组长，并要求鼎威公司向巴士公司清算组申报债权。鼎威公司于当日收到该通知书。四、2018年8月30日鼎威公司向巴士公司出具书面的《承诺函》显示：贵公司注销书面通知已收悉，经本公司股东讨论一致认同你公司拟清算处置方案。本公司在今后任何情况下均无条件放弃对贵公司全体股东个人追偿。同时孟江涛等四人提交的鼎威公司出具的2017年5月30日《承诺书》复印件显示：股权转让协议签订后，贵公司原有借款43000000元（大写：肆仟叁佰万元整），减去已冲抵分红及股本余36438293元（大写：叁仟陆佰肆拾叁万捌仟贰佰玖拾叁元整），由巴士公司自主支配，我公司不再追索。但巴士公司与鼎威公司并未进行算账。另查明：鼎威公司曾用名为郑州市鼎威公交石化有限公司，后于2017年6月14日经工商登记变更为现在的名称。孟江涛等四人系巴士公司的股东，巴士公司于2018年11月13日注销。本院认为：鼎威公司向巴士公司提供借款且实际发放了借款，双方的借款关系成立。对于鼎威公司认可案涉借款减去已冲抵分红及股本后，巴士公司尚欠36438293元，因在巴士公司注销前向鼎威公司发出的《河南巴士商务有限公司申报债权通知书》中明确说明巴士公司的股东孟江涛等四人亦是清算组组成人员的情况下，鼎威公司在收悉该《河南巴士商务有限公司申报债权通知书》后出具的《承诺函》中仍明确表示同意巴士公司的拟清算处置方案，并承诺在今后任何情况下均无条件放弃对鼎威公司全体股东个人追偿，且同意巴士公司进行注销，这充分说明不论在任何情况下鼎威公司均放弃了对孟江涛等四人的追偿的权利，故对于巴士公司尚欠鼎威公司的债务，不应当再由孟江涛等四人承担。鼎威公司要求孟江涛等四人对巴士公司的债务承担赔偿责任的请求，与鼎威公司出具的承诺函不符，不能成立，本院不予支持。因巴士公司已经注销，本案不再列巴士公司为本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郑州鼎威石化有限公司的诉讼请求。案件受理费223991元，由郑州鼎威石化有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  李剑锋审判员  王 怡二〇一九年九月十七日法官助理张彩娟书记员王一斐