江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初999号 原告：李海军，男，1985年12月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄埔区圆明园路**协进大楼**。 负责人：欧亚平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**iv> 负责人：高继荣。 委托诉讼代理人：李纾亭，该公司员工。 原告李海军诉被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人冒浩、被告平安保险公司委托诉讼代理人李纾亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告赔偿车辆损失、评估费及施救费合计23200元；2、被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，郭某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在如皋市搬经镇王于路与新叶路十字路口与范险亮驾驶的小型轿车发生交通事故，致两车损坏。事故发生后，郭某作为车主，将涉事车辆苏Ｆ×××××的施救维修事宜委托原告处理，并约定保险公司理赔款归原告所有，折抵维修施救费用，郭某不支付任何费用。另查明两被告联合承保了标的车辆足额机动车损失保险，以及相应不计免赔险。事故发生在保险期限内，双方因价格争议未能就理赔事宜达成一致。现原告委托相关评估公司对车辆的损失进行了评估，为保障原告的合法权益，特具状贵院，望能判如所请！ 被告众安保险公司未应诉答辩，亦未举证。 被告平安保险公司辩称，其公司为案涉保险的实际承保人，众安保险公司仅是代理销售的公司，其公司自认案涉被保险车辆的损失全部由其公司承担。对案涉交通事故发生的事实没有异议，对事故造成被保险车辆的具体损失有异议，申请对案涉车辆的损失进行司法评估。请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据（包括：原告李海军提供的商业险保险单、交通事故认定书、施救费发票、权利义务转让书、公估报告书及本院委托司法评估机构出具的司法评估报告书），本院予以确认并在卷佐证。该部分证据佐证以下事实： 2017年9月14日，案外人郭某为其所有的苏Ｆ-×××××车向被告众安保险公司、平安保险公司购买机动车损失保险、机动车第三者责任保险，由两家保险公司联合承保前述车辆，并作为共同保险人向郭某签发机动车综合商业保险保险单，保险单载明承保险种为附加投保不计免赔特约险机动车损失保险及机动车第三者责任保险，保险金额分别为37195.20元、500000元，保险期间自2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止。联合保险人分别为众安保险公司、平安保险公司，保险单抬头载明本联合保险人按照众安30%，平安70%的共保比例依照承保险别及其对应条款和特别约定，在投保人支付全部保险费后承担保险责任。 2018年5月25日11时40分，郭某驾驶上述被保险车辆由南向北行驶至本市搬经镇王于路与新叶庄路叶庄村6组“十”字路口，与由东向西范险亮驾驶的苏Ｆ×××××轻型箱式货车发生事故，致郭某受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，郭某、范险亮承担本起事故的同等责任。 上述事故发生后，郭某通知被告平安保险公司，双方就本起事故造成的损失进行了协商，被告平安保险公司定损9850元，被保险人郭某不予认可致协商未成。郭某将上述被保险车辆交由原告李海军维修。2018年6月20日，原告李海军单方委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对案涉车辆因交通事故造成的损失进行评估，经该公司评估认定损失为21700元，李海军因此支出评估费1100元。 2018年12月17，郭某（甲方）与李海军（乙方）签订权利义务转让协议书，约定郭某将案涉车辆于2018年5月25日发生交通事故后将车辆施救、维修事宜全托李海军处理，由李海军将案涉车辆修理完好后将车辆交给郭某，郭某不支付维修费用，并达成如下协议：一、甲方将其所有的向保险公司理赔权利转让给乙方，理赔款全部汇入乙方账户，归乙方所有；2、索赔所需尽义务由乙方承担，甲方做好单证及相关手续的配合工作；3、乙方不再向甲方索要维修费用。 案涉车辆经李海军维修结束并已交付郭某使用。 2019年1月22日，原告李海军诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告平安保险公司申请对案涉车辆的损失进行司法评估，本院委托中正保险公估有限公司（以下简称中正公司）进行公估，该公司于2019年5月6日向本院出具公估鉴定报告，认定案涉车辆因本起事故造成的损失为12410元。后，原告李海军认为中正公司存在损坏项目遗漏评估的情况并申请补充评估，本院再次委托，中正公司补充评估，并于2019年8月2日向我们出具补充评估报告书，遗漏项目补充评估损失金额为1749元。被告平安保险公司支付司法评估费合计3300元。 庭审中，被告平安保险公司自认承担被保险车辆因案涉事故造成的损失的全部保险责任，原告李海军亦对此无异，同意无需被告众安公司承担保险责任。 本院认为，被保险人郭某与两被告之间订立有合法有效的保险合同，在保险合同约定的保险责任期间内发生保险事故，保险人即应承担保险责任。保险事故发生后，郭某将与本次保险事故相对应的全部保险金请求权转让给原告李海军，双方签订有合法有效的转让协议，原告李海军据此取得向保险人主张本次事故相对应的保险金请求权。因案涉被保险车辆的机动车损失保险系由两被告按各自比例共同承保，但介于原告李海军与被告平安保险公司均同意案涉给付保险金责任全部由被告平安保险公司承担，被告众安保险公司无需在本案中承担保险责任。 关于本起事故造成被保险车辆损失如何认定，原告李海军认为第一次司法评估报告有遗漏还需要补充评估，评估机构评估过程存在过错，不应采信司法评估报告，应采信其诉前单方评估报告确定的数额。被告平安保险公司认为应当依据司法评估报告确认的数额。本院认为，原告李海军诉前单方委托的评估的程序未通知两被告参与，程序上存在瑕疵。在本案审理中，由本院委托的司法评估公司作出的评估，程序合法，因案涉车辆已经实际维修并交付使用，第一次评估出现部分项目遗漏不应认定司法评估公司存在过错，且双方事后同意补充评估方才启动补充评估程序，故而两份司法评估报告具有较高证明力，本院采信其证明力，认定案涉车辆因本次事故造成的损失数额为14159元。 关于原告李海军主张的施救费400元，被告平安保险公司无异，本院予以确认。 关于两次评估费用，原告李海军支出1100元，被告平安保险公司支出3300元，双方诉前就损失金额未能协商一致，李海军委托第三方评估具有一定的必要性，但诉前评估未通知被告平安保险公司参与，存在程序瑕疵，其评估意见未能被采信，该评估费用应由原告李海军承担。诉讼中，被告平安保险公司支出的司法评估费的支付具有必要性、合理性，应由被告平安保险公司承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李海军保险金人民币14559元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。 案件受理费380元，由李海军负担142元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担238元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  陈亚娟 人民陪审员  施昌华 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  王智勇 书 记 员  沙凤仙