贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4493号上诉人（原审原告）：郑剑，男，1964年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：遵义环模机动车检测有限公司，住所地:贵州省义市播州区遵南大道东侧忠庄药业园区旁。统一社会信用代码：915203216839691516。法定代表人：傅德强，公司总经理。委托诉讼代理人：赵福光，公司员工。原审第三人：遵义市播州区龙坑街道办事处中山社区居民委员会，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑接到中山社区龙腾小区。统一社会信用代码：555203004MEA262499M。法定代表人：吴永健，社区主任。上诉人郑剑与上诉人遵义环模机动车检测有限公司（以下简称环模公司）以及原审第三人播州区龙坑街道办事处中山社区居民委员会（以下简称中山社区）债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑剑上诉请求：撤销一审判决，依法改判全部支持其诉讼请求。事实及理由：环模公司与中山社区签订的《付款协议》中已经明确了工程款利息及逾期付款的违约金，因环模公司逾期支付工程款，故除了承担月利率2%的工程款利息外，还应根据《付款协议》按照日利率3‰的标准支付违约金，中山社区的债权经过转让后，现郑剑作为新的债权人，依法享有向环模公司追索违约金的权利。环模公司针对郑剑的上诉理由答辩：因环模公司未收到发票，故才未按合同约定支付工程款，环模公司没有违约。环模公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑剑的诉讼请求。事实及理由：1.环模公司与郑剑没有合同关系，本案并无权利义务概括转让的事实；2.因环模公司与原审第三人签订的合同无效，故原审第三人与郑剑签订的合同也应当无效。郑剑针对环模公司的上诉理由答辩：1.认可与环模公司没有直接的合同关系，原因是因为环模要求相关款项进入单位账户，所以才有中山社区的参与；2.案涉土石方平场工程系郑剑实际施工，且环模公司已知晓并接受。中山社区针对郑剑、环模公司的上诉理由答辩：环模公司未按照《付款协议》支付尾款，中山社区同意将权利义务转让给郑剑。郑剑向一审法院起诉请求：1.要求遵义环模机动车检测有限公司向郑剑支付逾期付款利息366,578.84元、违约金1,409,718.00元，合计1,776,296.80元；2.案件受理费由遵义环模机动车检测有限公司承担。一审法院认定事实：因环模公司搬迁至遵义市××区××街道中山社区，公司选址有部分位于中山社区管辖区域内××、中心××村民组的地段上。2014年8月21日，环模公司与中山社区签订了《土石方挖运协议》，环模公司将检测站建设工程的土石方平场工程承揽给中山社区，由中山社区向其交纳保证金30万元。同日，中山社区将权利义务概括转移给郑剑，双方签订了《土石方挖运协议》，协议约定由郑剑负责挖运中山社区与环模公司于2014年8月21日签订的《土石方挖运协议》工程项目并全部承担权利和义务，履行环模公司与社区签订的全部条款，郑剑按照1.50元/平方米向中山社区及中山社区辖区内的中山、中心村民组交纳办公经费。2014年8月22日，中山社区收到郑剑交纳的保证金30万元。工程完成后，环模公司与中山社区于2016年5月24日就工程款金额及支付方式达成《付款协议》。该协议载明：由中山社区承建检测站部分工程，2015年基本完工，工程款共计3,986,000元，截止2016年春节前已支付了3,100,000元，尾款889,600元。经双方协商达成共识，尾款分三期支付，期限为2016年8月31日前支付200,000元；2016年10月31日前支付300,000；2016年12月31日前支付389,600元。环模公司按照以下方式支付余款利息：1.尾款利息按照2%的月利息给中山社区，从2016年6月1日起计算，按支付金额扣减利息；2.如果环模公司未按约定期限支付上述款项，除第1条所述利息外，另外支付余款3‰的违约金给中山社区。该协议签订后，环模公司陆续向中山社区支付了工程款（2017年12月6日支付250,000元，2018年2月14日支付200,000元，工程尾款439,600元于2018年3月30日支付）。2018年4月9日，郑剑以中山社区为被告环模公司为第三人向一审法院提起诉讼。该案件经法院审理后以中山社区不是适格被告为由，于2018年5月16日裁定驳回郑剑的起诉。该法律文书生效后，郑剑为主张利息和违约金再次提起本案诉讼。一审法院认为，债权债务概括转移合同是指在原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概括承受的协议。本案中，环模公司与中山社区于2014年8月21日签订《土石方挖运协议》，同日中山社区与郑剑签订《土石方挖运协议》，将权利义务概括转移给郑剑，符合债权债务概括转移的特征并生效。对于环模公司是否应支付逾期付款利息和违约金的问题。现郑剑履行了挖运协议约定的义务，环模公司就应向郑剑履行付款义务并承担违约责任。环模公司与中山社区2016年5月24日签订的《付款协议》载明：“余款889,600元，分三期支付2016年8月31日支付200,000元，2016年10月31日支付300,000元，2016年12月31日前支付全部余款。尾款利息按2%的月利息支付，从6月1日起计算，按支付金额减扣利息。如未按约定期限支付上述款项，除上述利息外，另外支付余款日3‰违约金”，从其内容来看，逾期付款利息和违约金均是违约付款的一种违约责任的承担方式，两者相加可以确定违约金约定过高，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金约定明显过高，应予以调减。遵义环模机动车检测有限公司环模公司未按照付款协议的约定支付款项，应承担违约责任，原审法院认定按约定的月利息2%支付违约金。具体金额分段计算为364,844.80元，予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：一、由遵义环模机动车检测有限公司于判决生效后五日内支付郑剑违约金364,844.80元；二、驳回郑剑的其余诉讼请求。案件受理费20,786元，减半收取10,393元，由郑剑负担8210元、遵义环模机动车检测有限公司负担2183元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：中山社区对环模公司的债权是否已经转让给郑剑？郑剑主张的日利率3‰的违约金能否予以支持？首先，从2014年8月21日环模公司与中山社区、中山社区与郑剑分别签订的两份《土石方挖运协议》内容来看，中山社区在协议中已经明确由郑剑履行中山社区与环模公司签订的《土石方挖运协议》，且郑剑已实际履行了协议内容，环模公司知晓并接受，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”之规定，本院认定中山社区对环模公司的《土石方挖运协议》的权利义务已经通过其与郑剑签订的另一份协议转让给了郑剑，虽然两份《土石方挖运协议》因违反法律禁止性规定而无效，但环模公司与中山社区于2016年5月24日签订的付款协议，系双方真实意思表示，具有法定约束力。既然中山社区已经将合同权利义务转让给郑剑，故郑剑作为新的债权人，依法对环模公司享有追索工程款及违约责任的权利。其次，付款协议中已经对尾款支付利息标准（月利率2%）及起始时间进行了明确约定，除此之外，再行约定逾期支付违约金（日利率3‰），其约定的违约责任明显过高，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定予以调减，并无不当，本院予以维持。郑剑关于需另行支付违约金的诉讼主张，不予采纳。综上所述，郑剑、遵义环模机动车检测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41,572元，由郑剑负担20,786元、遵义环模机动车检测有限公司负担20,786元。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇一九年九月十六日书记员  徐丹丹