wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更863号罪犯陈其招，男，1993年8月20日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，捕前住海南省东方市三家镇居候村十二队。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2013年12月20日作出(2013)美刑初字第497号刑事附带民事判决，以被告人陈其招犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处五人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币466697.88元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）海中法刑终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止。罪犯陈其招于2014年8月22日入监服刑。罪犯陈其招在服刑期间，于2017年7月28日获减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年1月7日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈其招在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈其招在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈其招自2017年3月起至2019年2月止，累计考核24个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯陈其招原判处五人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币466697.88元，尚未履行，有海南省东方市民政局出具的贫困证明，有效考核期内月平均消费294元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其招在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈其招减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2013年5月8日起至2019年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4210号申请人徐芬芳，女，汉族，1996年3月18日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人刘桂龙，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币138924.07元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币138924.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘桂龙名下价值人民币138924.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16208号原告：申亚梅，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡清琴、刘欣欣（实习），河南恪法律师事务所律师。被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室，统一社会信用代码：914101006634409396。法定代表人：魏书敏。原告申亚梅诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申亚梅申请撤回对被告河南京澳置业有限公司的起诉。原告申亚梅申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告申亚梅撤诉。案件受理费25元，由原告申亚梅负担。审判员  张建丽二〇一九年九月二十四日书记员  郭瑞华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11987号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：俞仁龙，男，1959年10月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告俞仁龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2473号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道公园路118号保险大楼，统一社会信用代码913503224887778088。 负责人林爱文，系该支公司经理。 委托代理人陈清林，福建品义律师事务所律师。 被执行人陈清林，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司与被执行人陈清林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5239号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈清林即日返还给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司代偿款人民币111209.46元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈清林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5239号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟海泉，男，1979年8月16日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海泉信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,254.91元。原告诉称,被告钟海泉系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,254.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：占秋影，女，1986年2月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占秋影信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告占秋影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币37,587.11元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金23,672.43元、利息1,638.78元、分期付款费用5,494.48元、违约金6,781.42元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告占秋影自2017年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计37,587.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秋影应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,672.43元；二、被告占秋影应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.68元，减半收取计369.84元，由被告占秋影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1030号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人林康琪，曾用名林康健，男，1990年11月6日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，务工，住浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人林康琪犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员官欣出庭支持公诉，被告人林康琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19日1时12分许，被告人林康琪饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区附近时，被执勤民警查获。经呼吸式酒精测试结果为177mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人陈培冀的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为197mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违法交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林康琪能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提交了被告人林康琪的供述和辩解，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人林康琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林康琪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林康琪能当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林康琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月三十日 代书记员  朱淑燕
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0621刑初228号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人龚辉，男，1992年12月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无业，初中文化，住岳阳市君山区。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月28日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月，因非法持有管制刀具被岳阳市公安局直属分局处以行政拘留五日。2015年9月，因非法限制他人人身自由被岳阳市公安局君山分局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月18日主动投案，次日被岳阳县公安局决定取保候审；2017年8月28日经本院决定逮捕，因人不在案，后将案件退回岳阳县人民检察院；2019年5月14日,被云南省勐海县公安局边境管理大队抓获，2019年5月21日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]209号起诉书指控被告人龚辉犯非法拘禁罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人龚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人龚辉为向陈某索取债务，于2016年9月16日委托段某、钟某（均已判刑）到陈某家中跟随并监视陈某。18日下午3时许，被告人龚辉携带电子喇叭到陈某家中播放讨债录音，陈某拿刀将电子喇叭打坏，随后两人发生肢体冲突；钟某上前帮忙对陈某进行殴打。被告人龚辉离开后又叫来邹某、付某等人，在与陈某协商无果的情况下强行将陈某抬至一台无牌银色面包车上，并对反抗的陈某进行殴打；后被告人龚辉等人开车将陈某带往岳阳县张谷英镇饶村。在车上，被告人龚辉用衣服蒙住陈某的头部，并用拳头对其进行殴打。下车后，被告人龚辉要求陈某必须两天内还钱，因陈某无钱偿还，被告人龚辉便指使段某、钟某继续跟随陈某，被告人龚辉与邹某、付某等人离开。当天下午7时许，因陈某妻子报警，公安机关在饶村集镇将陈某解救。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻微伤。 2017年1月18日，被告人龚辉主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月28日经本院决定逮捕后，因人不在案，本院将案件退回岳阳县人民检察院。后经公安机关上网追逃，被告人龚辉才于2019年5月14日被云南省勐海县公安局边境管理大队抓获归案。 上述事实有被告人龚辉的抓获经过、户籍资料、前科材料等书证，证人证言，被害人陈某的陈述，同案人的供述，被告人龚辉的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为：被告人龚辉为索取债务非法限制他人的人身自由，并对被害人进行殴打，其行为已触犯刑法，构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人龚辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚辉在非法拘禁的犯罪过程中具有殴打情节，应当从重处罚。被告人龚辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2019年5月14日起至2020年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周旺兴 人民陪审员  杨育书 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟光，男，1975年1月28日生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈伟光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟光支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,549.40元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息12,204.02元、滞纳金5,928.90元、违约金11,250.41元、账单分期手续费2,379.20元、现金分期手续费456元、取现手续费20元；2.判令被告陈伟光支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈伟光负担。事实和理由：被告陈伟光向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈伟光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈伟光未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈伟光未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈伟光在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市新会区东庆新村9座503室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告陈伟光拖欠信用卡欠款本金59,549.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈伟光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈伟光签收与否，均视为送达。被告陈伟光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金59,549.40元；二、被告陈伟光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告陈伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1227号原告：董志广。原告：王维新。委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社，住所地：新疆喀什地区巴楚县迎宾南路（城南市场），统一社会信用代码：9365313068649311X3。法定代表人：陈躬辉，经理。被告：乌斯曼·阿布都热衣木，男，1964年11月21日出生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社股东，原告董志广、王维新与被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社、乌斯曼·阿布都热衣木买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志广、王维新到庭参加诉讼。被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社、被告乌斯曼·阿布都热衣木经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董志广、王维新向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告材料款152100元及利息。二、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。原告董志广、王维新系冀州市源兴保温材料商贸有限公司合伙人，该公司生产保温材料。被告乌斯曼·阿布都热衣木以新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社需要保温材料为由要求从原告处购买，原告给被告发货后，经原告多次催要货款，被告乌斯曼·阿布都热衣木以个人银行账户转账或给付现金等方式付款。截止到2011年11月25日经双方对账被告尚欠原告材料款152100元，由被告出具欠条一张。之后经原告多次催要未果，为此特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提供如下证据一：2011年11月25日被告乌斯曼·阿布都热衣木为原告书写了欠条一份，内容为欠原告保温材料货款152100元。2015年7月2日被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社在欠条中加盖了公章。证据二、申请法院调取冀州市源兴保温材料商贸有限公司工商登记，证明该公司已注销。被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社未辩称。被告乌斯曼·阿布都热衣木未辩称。本院经审理认定事实如下：冀州市源兴保温材料商贸有限公司系原告董志广、王维新二人出资设立，2019年3月8日该公司注销登记。冀州市源兴保温材料商贸有限公司与被告乌斯曼·阿布都热衣木、被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社建立业务关系多年。原告催要货款时，被告乌斯曼·阿布都热衣木从其个人银行账户给原告转账偿还货款，截止到2011元11月25日经双方对账被告尚欠原告材料款152100元，并由被告乌斯曼·阿布都热衣木出具欠条一张。2015年7月2日原告再次催要货款时，被告乌斯曼·阿布都热衣木在欠条上加盖了被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社的公章。之后经原告多次催要货款未果，为此原告诉至本院。本院认为，冀州市源兴保温材料商贸有限公司系董志广、王维新出资开办，由于该公司办理了注销登记手续，故其股东董志广、王维新作为原告主体资格向被告主张权利符合法律规定，应予准许。原告要求被告偿还货款152100元及利息有被告出具的欠条为证，故其诉讼请求应予支持，利息应从2011年11月26日始至执行之日止按银行同期贷款利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社、乌斯曼·阿布都热衣木于本判决生效之日起三日内给付原告董志广、王维新货款152100元及利息，利息从2011元11月26日起按银行同期贷款利息向原告支付。二、限被告新疆巴楚县绿康瓜果业专业合作社、乌斯曼·阿布都热衣木于本判决生效之日起三日内赔偿原告董志广、王维新诉讼保全担保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元、保全费1320元共计2991元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年九月十九日书记员  邢雅婧
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2388号   原告：米国际，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：米国兴，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：麻贺茹，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：米德荣，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：李玉芝，女，1961年9月9日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告米国际与被告米国兴、麻贺茹、米德荣、李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米国际及其委托诉讼代理人齐立娜到庭参加诉讼，被告米国兴、被告麻贺茹、被告米德荣、被告李玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告米国际向本院提出诉讼请求：1.要求被告米国兴、麻贺茹偿还原告借款70000元、利息16500元，并自2019年5月2日起，按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止；2.被告米德荣、李玉芝对于上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月18日，被告米国兴、麻贺茹因经营需要，向原告借款7万元，被告米国兴当日为原告出具借条，并约定利息。被告米德荣为担保人在借条下方签名。现经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告米国兴、麻贺茹、米德荣、李玉芝未予答辩。   本院经审理认定事实如下：   1.2017年12月18日，被告米国兴为原告米国际出具借条一张，主要内容为：“今借米国际人民币柒万元整70000.00元。约定1年年息14%到期还本付息。米国兴身份证号：×××借款人：米国兴2017.12.18日提示5万元以上年利率14%5万元以下年利率12%2018.1.1起.无论金额多少均执行年利率14%单保人米德荣①我自愿为米国兴单保70000.00元柒万元整如果借款到期不偿还由我还②我承诺我愿意用我的房产和家庭财产平估质押此借款由我还③我愿意为米国兴的借款承单相应的连带赔偿责任”。   2.2019年5月2日，被告米国兴为原告出具还款承诺书，主要内容为：“本人：米国兴于2017年12月18日向米国际借款人民币大写：柒万元整、小写70000.款项由现金交付于我，现已逾期近5个月本人郑重承诺会尽快筹集资金归还本息共计：捌万陆仟伍佰元整。小写￥86500，家庭住址：遵化市金凤华府xxxxxx，电话：158XXXXXXXX麻贺茹（签名捺印）工作单位：身份证号：×××2019年5月2日本人已认真阅读并理解接受以上全部内容承诺人：米国兴（签名捺印）本人已认真阅读理解接受全部内容米德荣（签名捺印）”   3.庭审中，原告米国际主张借条中7万元本金分两次给付，第一次为5万元，第二次为2万元，被告米国兴于2017年12月18日出具借条，双方约定5万元的利息为年利率12%，被告米国兴偿还过利息12000元，但未偿还过本金。2017年12月8日，米国兴、麻贺茹向原告借款2万元时，约定利息为年利率14%。   本院认为，原告米国际要求被告米国兴、麻贺茹偿还借款7万元及利息16500元，有被告米国兴为原告出具的借条及被告米国兴、麻贺茹为原告出具的还款承诺书为证，本院予以支持。原告米国际要求被告米国兴、麻贺茹自2019年5月2日起按年利率24%支付逾期利息至本息还清之日止，于法无据，本院不予支持，但可依照被告米国兴于2017年12月18日为原告出具的借条中约定年利率14%自2019年5月3日起至借款还清之日止偿还利息。原告米国际要求被告米德荣对上述借款及利息承担连带责任，被告米德荣分别在被告米国兴为原告出具的借条及被告米国兴、麻贺茹为原告出具的还款承诺书上签名捺印，并约定对债务承担连带责任，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告米国际要求被告李玉芝对上述借款承担连带责任，但未能提供证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告米国兴、麻贺茹于本判决生效后十日内连带偿还原告米国际借款本金7万元，并自2019年5月3日起按年利率14%支付利息至借款还清之日止。   二、被告米德荣对上述借款本息承担连带偿还责任。   三、驳回原告米国际的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1963元，减半收取计981.5元，保全费1170元，由被告米国兴、麻贺茹、米德荣连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年九月二十五日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32157号原告：谭庆东，男，1975年4月2日出生，北京新水墨书香文化科技产业发展有限公司经理，住北京市石景山区。被告：李波，女，1974年1月12日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告谭庆东与被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆东到庭参加诉讼。被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭庆东向本院提出诉讼请求：1、李波还款4万元；2、本案诉讼费由李波承担。事实和理由：李波于2018年2月13日欠谭庆东家具款4万元，至今未还，故谭庆东诉至法院。李波未作答辩，亦未提交证据材料。谭庆东依法提交了欠条一张作为其证据。本院经审查对谭庆东提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中国国际科技会展中心19-5、19-6的原租户为李波，后谭庆东继续承租该房屋。为了解决李波处理家具的困难，谭庆东出价4万元予以购买，并进行了付款。后双方未协商一致，李波将家具全部搬走，并向谭庆东出具了欠条一张：今欠谭庆东先生家具款4万元，于2018年2月28日之前归还。上述款项，李波至今未偿还。本院认为，依据谭庆东提交的证据及其陈述能够认定其与李波存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。谭庆东作为买方，已依约支付了价款，李波作为卖方，亦应履行交付货物的义务。在李波不能继续履行交付货物的情形下，应当承担赔偿损失的违约责任。现李波承诺的返还货款期限已经届满，李波至今未返还货款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给谭庆东。故谭庆东要求李波返还货款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波返还原告谭庆东货款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，共计1060元（原告谭庆东已预交），均由被告李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月九日书 记 员  温 馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：闵玺良，男，1986年02月17日出生，汉族，住所：黑龙江省大庆市让胡路区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闵玺良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44683.60元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额22611.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22611.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闵玺良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22611.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告闵玺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2038号之一 申请执行人:沈奉仙，男，1975年3月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张应刚，男，1976年5月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈奉仙与张应刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人张应刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张应刚名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXXXX），查封期限为2019年9月27日至2021年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11436号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：龙瑶。委托诉讼代理人：冯乐。被告：杨永飞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4737元，减半收取计2368.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十一日书记员  贺小宁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1306号罪犯罗元帅，男，1994年8月21日出生，拉祜族，云南省新平彝族傣族自治县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年11月6日作出（2014）玉中刑初字第99号刑事判决，以被告人罗元帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人罗元帅不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）云高刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗元帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗元帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗元帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗元帅减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月29日起至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1172号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 社会统一信用代码：91530502218932740B。 法定代表人：张廷宝，系联该社理事长。 委托诉讼代理人：段小龙，系该联社金鸡信用社主任。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王林，系该联社风险部员工。特别授权代理。 被告：邬志伟，男，1975年12月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：张丽芹，女，1976年4月22日生，傣族，保山市隆阳区人，住址同上。系邬志伟之妻。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告邬志伟、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人段小龙到庭参加诉讼，被告邬志伟、张丽芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告截止2018年12月21日贷款本金89827元、利息12108.59元，合计101935.59元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告2015年11月25日签订了《云南省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（合同编号0401012028151125440000043），约定由原告向二被告发放借款90000元，用途为货物运输，借期36个月，自2015年11月25日起至2018年11月25日止，月利率为6.1625‰。合同签订后，原告于2016年12月10日向二被告发放了贷款90000元。贷款到期前被告归还借款173元，贷款到期后原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2018年12月21日二被告尚欠贷款本金89827元、利息12108.59元，合计101935.59元。 被告邬志伟、张丽芹未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证、户口册、结婚证、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、共同借款还款承诺书、借款凭证、储蓄存款凭证、贷款帐等证据。本院认为，被告邬志伟、张丽芹经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法，能够证明本案案件事实，对原告提交的证据，本院予以采信。 被告邬志伟、张丽芹未提交证据。 经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2015年10月21日，二被告向原告申请借款。2015年11月25日，二被告与原告签订了《云南省农村信用社（农村合作银行）农户小额信用借款合同》（合同编号0401012028151125440000043），向原告借款90000元，用途为货物运输，借款期限自2015年11月25日起至2018年11月25日止。当日，二被告签署了共同借款、还款承诺书。合同签订后，原告于2016年12月10日向二被告发放了借款90000元。借款到期前，被告归还了借款173元。借款到期后，被告未依约归还借款。截止2018年12月21日二被告尚欠原告借款本金89827元、利息12108.59元，合计101935.59元。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邬志伟、张丽芹与原告保山市隆阳区农村信用合作联社签订了《借款合同》，原告依约向二被告发放了借款，二被告应按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务。现二被告逾期未履行义务，已经构成违约。故对原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 被告邬志伟、张丽芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邬志伟、张丽芹于本判决生效后十日内偿还所欠原告保山市隆阳区农村信用合作联社截止2018年12月21日的借款本金89827元、利息12108.59元，合计101935.59元。2018年12月21日之后的利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2339元，由被告邬志伟、张丽芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  邹 燕 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 冉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再71号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):宁汝汉，男，1955年2月3日出生，汉族，无固定职业，住广西省玉林市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):王少茹，1964年11月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):刘晓棠，1972年5月17日出生，汉族，兴安电力有限责任公司职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):高俊岭，男，1972年5月1日出生，汉族，乌兰浩特市人民法院书记员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。申诉人宁汝汉因与被申诉人王少茹、刘晓棠、高俊岭房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第643号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监〔2017〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）内民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员张某、赵某出庭。申诉人宁汝汉及其委托诉讼代理人罗艳、郭志军到庭参加诉讼。被申诉人王少茹、刘晓棠、高俊岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，(2014)兴民终字第643号民事判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审判组织组成不合法，理由如下：一、二审判决认定“王少茹将其个人名下本案诉争的房屋出售给刘晓棠所有，刘晓棠已经给付合理对价并已办理产权过户手续”，缺乏证据证明。在诉讼中，刘晓棠主张自己是以市场价格12万元购买了诉争房屋，并提交了一份《房地产买卖契约》，但刘晓棠在原审中未到庭、宁汝汉申请对房屋买卖契约上王少茹与刘晓棠签字的真实性进行鉴定，刘晓棠拒不配合，致使鉴定无法进行。同时，对于是否给付房款，刘晓棠没能提供收据原件，且又无银行取款或转账等证据佐证，故法院认定刘晓棠以12万元的价格购买房屋且已给付合理对价，缺乏证据证明。二、二审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，认为“宁汝汉以王少茹无权处分，要求确认王少茹与刘晓棠之间的买卖合同无效的主张”不予支持，以及“王少茹将其个人名下的房屋出售给亲属并不违反法律规定，该买卖合同合法、有效”，适用法律确有错误。二审法院引用的上述司法解释是指买卖合同的当事人一方事后以缔约时无处分权为由向对方主张合同无效时，人民法院不予支持，而本案是共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产，不适用上述司法解释。根据物权法规定，共有人处分共有不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除非受让人属于善意取得。本案中，刘晓棠、高俊岭与王少茹是亲属关系，高俊岭在人民法院民事审判庭工作多年，作为受让人应当知道产权登记在王少茹个人名下的房屋属于夫妻共有财产，在未征得作为夫妻一方的宁汝汉同意的情况下买卖房屋，不属于善意。三、再审时审判组织组成不合法。本案在原审二审时，兴安盟中级人民法院审判员王晓梅作为合议庭组成人员参加了案件审理并在(2008)兴民终字第466号判决书中署名。宁汝汉不服该判决，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院提审本案后撤销原一、二审判决，发回乌兰浩特市人民法院重审。该案的重审，属于依照审判监督程序的再审程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款规定:“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。”但在再审的二审时，兴安盟中级人民法院原参加审理该案的审判员王晓梅作为审判长参加了再审，违反了上述法律规定，审判组织的组成不合法。综上所述，兴安盟中级人民法院作出的(2014)兴民终字第643号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（七）项，第二百零八条第二款的规定，向法院提出抗诉，请依法再审。宁汝汉称，同意检察机关的抗诉意见，并补充认为:一、王少茹与刘晓棠签订的《房地产买卖契约》应为无效合同;刘晓棠、高俊岭对诉争房产不构成善意取得;一、二审法院审判人员组成违反法律规定。二、涉嫌签订虚假房屋买卖合同；刘晓棠不配合进行笔迹鉴定，不出庭应诉，应承担不利法律后果;原审判决没有认定高俊岭、刘晓棠知道王少茹是无权处分人，属于事实认定错误,采信“收条复印件”认定事实错误,《调查笔录》取证程序违法且系伪证。王少茹、刘晓棠、高俊岭未提交书面答辩意见。本院再审认为，一、关于对王少茹、刘晓棠于2008年1月4日签订的房屋买卖契约上“刘晓棠”的签字进行司法鉴定的问题。一审法院依据宁汝汉的申请对该房屋买卖契约上“刘晓棠”的签字进行委托鉴定，因刘晓棠不予配合，致使鉴定程序终止，是否由刘晓棠承担相应的责任，原审法院未对此予以认定。故本案发回重审后，一审法院应当对宁汝汉主张的该房屋买卖契约上“刘晓棠”的签字重新进行司法鉴定，重点从以下两方面收集被鉴定人的平时样本：一是向被鉴定人的单位借用其在工作中可能留有其本人笔迹的材料。二是可以收集被鉴定人在平时生活交往中书写的笔迹材料。并对刘晓棠的签字依法作出认定和处理。若刘晓棠仍拒绝配合鉴定，可依据相关法律规定向其释明可能承担不利的法律后果。二、关于刘晓棠是否已支付购房款的问题。因刘晓棠提供的收条复印件无法与收条原件核对，收条复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故原审法院再审时对刘晓棠已支付购房款12万元的事实应进一步进行查明。三、关于“善意”的证明责任分配的问题。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”本案中，宁汝汉主张刘晓棠、高俊岭对案涉房屋不构成善意取得，其应提供证据证明刘晓棠、高俊岭为恶意。重审时，认定房屋买卖契约是否无效应当严格依照法律规范进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第643号民事判决及内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2012）民初字第438号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。审判长 魏 英审判员 吕浩杰审判员 杜 娟二〇一九年九月二十三日书记员 涂 彬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异161号 异议人（申请人）：广东辅良资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区03号，统一社会信用代码91440101MA59KNTJ6N。 法定代表人：刘莉琼，执行董事。 委托代理人：邓锦冬，该司员工。 申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼，统一社会信用代码91440000724357662T。 负责人：吴颖桦。 被执行人：广东南方镀锌板有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路，组织机构代码617625350。 法定代表人：陈志强。 被执行人：广东南方钢板集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路。 法定代表人：汤仲文。 被执行人：广东西南冷轧厂，住所地广东省佛山市三水区西南镇文锋西路。 法定代表人：汤仲文。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处申请执行被执行人广东南方镀锌板有限公司、广东南方钢板集团有限公司、广东西南冷轧厂五案[案号为（2002）佛中法执字第1220、1221、1222、1223、1224号]中，异议人广东辅良资产管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，广东辅良资产管理有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人广东辅良资产管理有限公司向本院提出撤回执行异议申请是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广东辅良资产管理有限公司撤回执行异议申请。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年九月三日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1219号 原告：吴起有。 被告：吴永明。 原告吴起有与被告吴永明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告以被告已履行了大部分付款义务，余款也已达成和解协议，纠纷已经解决为由，而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴起有撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取207元，由原告吴起有负担。 审判员  覃大胜 二〇一九年九月十六日 书记员  潘芳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1871号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王敬谦，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人王敬谦罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人王敬谦缴纳罚金6,000元，退赔被害柯某丽经济损失41,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人王敬谦名下银行账户存款39,306.09元，本案实际履行39,306.09元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员 宋卓希
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执恢197号   移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。   法定代表人：姜戈，系该院院长。   被执行人：李学贵，男，1999年2月13日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。   本院执行的被执行人李学贵罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2019年9月3日立案恢复执行。   本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初541号刑事判决书，确定被执行人李学贵应缴纳罚金2000元，向本院缴纳执行费50元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2017）宁0104刑初541号刑事判决书中罚金的强制执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 曾承富     二〇一九年九月三日   法官助理 张天鹏   书 记 员 黄茹霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2808号原告：吴绍霞，女，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：蔡赟，女，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。两原告委托代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：方宽胜，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴绍霞、蔡赟与被告方宽胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。因方宽胜下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。蔡赟及两原告委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，方宽胜经本院公告送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴绍霞、蔡赟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款81800元并支付利息（利息自起诉之日起按照银行贷款年利率6%为标准，计算至实际付清之日起）；2、本案诉讼费由被告方宽胜承担。事实与理由：被告与蔡从霞（2016年8月1日去世）是同事关系。在蔡从霞去世之前，被告陆续向其借款共计81800元，于2015年8月18日出具借条一张。原告吴绍霞是蔡从霞的妻子，原告蔡赟是蔡从霞的女儿。两原告作为蔡从霞遗产继承人，曾向被告讨要借款无果，因而起诉。并提供如下证据：1、户籍证明材料；2、借条原件。方宽胜未应诉答辩。经审理查明:吴绍霞与蔡赟是蔡从霞的遗产继承人。2015年8月18日，方宽胜以自家稻田被淹、需要补稻苗为由，向蔡从霞借款81800元并出具借条一张。借条载明：借到蔡从霞捌万壹仟捌百元。后蔡从霞去世，其遗产继承人吴绍霞、蔡赟多次向方宽胜催讨该借款无果，因而成诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，吴绍霞、蔡赟主张方宽胜欠款81800元，并提供了方宽胜出具的借条原件以及庭审时的陈述。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方宽胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故吴绍霞、蔡赟围绕诉讼请求提供的借条原件，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，故吴绍霞、蔡赟与方宽胜之间的债权债务关系明确。由于双方没有约定还款期限，故吴绍霞、蔡赟可随时要求方宽胜归还欠款。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现吴绍霞、蔡赟要求方宽胜自起诉之日起承担资金占用期间利息的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：被告方宽胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴绍霞、蔡赟借款本金81800元并支付利息（以81800元为基数，自2019年3月25日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告方宽胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  余海玲人民陪审员  许洪波二〇一九年九月九日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3238号原告：董根建，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被告：北京百安鼎盛保安服务有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号36幢1118室。法定代表人：刘闯，该公司总经理。被告：陈国义，男，1958年10月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告董根建与被告北京百安鼎盛保安服务有限公司（以下简称“鼎盛保安公司”）、陈国义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董根建及其委托诉讼代理人尹晓柯、被告陈国义到庭参加了诉讼。被告鼎盛保安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董根建向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即偿还原告借款170000元及利息7700元(按年利率6%计算自2018年8月15日起至实际还款之日)，共计177700元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年6月份开始，原告陆续分多次将现金7万元交给被告陈国义，2018年8月15日，被告鼎盛保安公司向原告出具借据一份：载明借原告现金7万元。2018年12月17日，被告鼎盛保安公司又向原告借款10万元，并向原告出具借据一份。后原告多次向二被告催要借款，但二被告一直推脱不还，原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告陈国义辩称，向原告董根建借款170000元属实，借款的主体系被告鼎盛保安公司且借条也是鼎盛保安公司向原告出具，借钱的目的是用于鼎盛保安公司经营，其仅是该笔借款的经手人并未实际使用借款，也没有向原告出具过借条，不应当由其返还借款。被告鼎盛保安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告鼎盛保安公司经被告陈国义介绍向原告董根建借款70000元并出具借条一份，内容为：“借款合同北京市百安鼎盛保安服务有限公司向董根建借款人民币柒万元整￥7万元此款给工人开资借款人：北京市百安鼎盛保安服务有限公司，经手人：陈国义，2018年8月15日。”2018年12月17日，被告鼎盛保安公司经被告陈国义介绍向原告董根建借款100000元并出具借条一份，内容为：“借款合同北京市百安鼎盛保安服务有限公司向董根建借款人民币壹拾万元整￥10万元此款用于给公司宋伟转账借款人：北京市百安鼎盛保安服务有限公司，经手人：陈国义，2018年12月17日”。上述两笔借款，经原告董根建催要，二被告未予偿还。另查明，借款发生时，原告董根建跟随被告陈国义在被告鼎盛保安公司从事保安服务工作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鼎盛保安公司经被告陈国义介绍先后向原告董根建借款70000元、100000元，有其出具的借条在卷为凭，原告董根建与被告鼎盛保安公司之间存在借贷关系。原告董根建要求被告鼎盛保安公司偿还170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方并未对还款期限、利息进行约定，故被告鼎盛保安公司应按照年利率6%支付自起诉之日起（2019年7月15日）至实际还款之日止的利息，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告陈国义承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告陈国义以经办人的身份在借条上签字，未实际使用借款，也未以借款人名义在借条中签字，且原告董根建在向被告陈国义交付借款时明知借款是用于被告鼎盛保安公司经营，原告董根建将170000元借给被告鼎盛保安公司后，对该公司向其出具的两份借条不持异议，故其与被告陈国义之间并不存在借贷关系，其请求被告陈国义承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎盛保安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百安鼎盛保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董根建借款170000元及利息（以本金170000元为基数，自2019年7月15日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；二、驳回原告董根建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由被告北京百安鼎盛保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年九月二十日法官助理王世珍书记员张凌霄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17033号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：戴慧敏，女，汉族，1982年9月2日出生，住湖北省大悟县。 被执行人：李朝勇，男，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市永川市。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9361号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费11206元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费11206元并承担执行费用68.09元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人戴慧敏名下有一车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌汽车，由本院另案（2018）粤0605执14672号于2018年10月25日轮候查封，查封期限为两年，但未能实际扣押及处置。查得被执行人李朝勇名下有一车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌汽车，由本院另案2018年8月15日查封，查封期限为两年，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢斯怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会。住所地：黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村。 法定代表人：李鹏贤，该村党支部书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省嫩江市人民政府。住所地：黑龙江省嫩江市清江路201号。 法定代表人：徐峪，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黑河市人民政府。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区花园街道通江路2号。 法定代表人：马里，该市人民政府市长。 原审第三人：黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村一组。住所地：黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村。 负责人：李文勇，该组组长。 再审申请人黑龙江省嫩江市嫩江县四季青村村民委员会（以下简称四季青村村委会）因诉黑龙江省嫩江市人民政府（原黑龙江省嫩江县人民政府，以下简称嫩江市政府）土地行政确权及黑龙江省黑河市人民政府（以下简称黑河市政府）行政复议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 四季青村村委会向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判维持嫩江市政府作出的嫩政发〔2016〕5号《嫩江县人民政府关于嫩江镇四季青村一组申请土地权属认定的处理决定》（以下简称《处理决定》）的第一项，并撤销第二项及第三项；撤销黑河市政府作出的黑市行复决字〔2017〕06号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。主要的事实与理由为：四季青村村委会已足额给付四季青村一组案涉95亩土地补偿，补偿方式是通过代交各项费用及提供相关待遇。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。砖厂实际使用案涉土地已满二十年，故案涉土地不属于四季青村一组所有。 本院认为：本案的争议焦点为《处理决定》及《复议决定》的合法性。 关于《处理决定》第一项，即“砖厂占地面积中的95亩，是黑龙江省嫩江市土地管理委员会（原嫩江县土地管理委员会，以下简称土地管理委员会）以13号批复审批给四季青大队的，该土地应为黑龙江省嫩江市四季青村（以下简称四季青村）集体所有”及《复议决定》相应部分内容的合法性问题。1981年实施的《黑龙江省土地管理暂行条例》第五条第三款的规定，人民公社、生产大队举办的集体企事业用地，分别归公社、大队集体所有，但其中占用生产队的仍为生产队集体所有。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第二项规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，在一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有。据此可知，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，经县乡（公社）村（大队）批准或同意，进行了适当的土地调整或给予一定补偿的，分别属于乡（镇）或村农民集体所有，不满足以上条件则仍为生产队集体所有。本案中，经原审法院查明，土地管理委员会于1982年5月31日作出嫩土管〔1982〕13号《嫩江县土地管理委员会关于墨尔根公社四季青大队砖厂用地的批复》（以下简称13号批复）载明：“……经审查，县人民政府同意你大队占用四季青一队（现四季青村一组）耕地七十八亩五分、旧路基十六亩五分，作为联办砖厂用地。占地补偿，以该耕地被占前三年的产量总值为标准，由你大队付给。……”原审中，嫩江市政府及四季青村村委会均未提交充分证据证明四季青村已就案涉土地进行了适当的土地调整或给予四季青村一组占地补偿，故嫩江市政府认定砖厂所占地面积中的95亩土地为四季青村集体所有，缺乏事实和法律依据，《处理决定》中的第一项内容应予撤销。黑河市政府作出《复议决定》中维持嫩江市政府《处理决定》第一项部分，亦应撤销。 关于《处理决定》第二、三项及《复议决定》相应部分内容合法性问题。《处理决定》第二项“黑龙江省嫩江市四季青养鸡场（以下简称四季青养鸡场）面积为11.6亩，在13号批复范围内”是对四季青养鸡厂土地情况的客观描述，原审法院认定各方当事人对此均无异议。《处理决定》第三项为：“砖厂征地面积中，扣除95亩四季青村集体所有土地，剩余47.6605亩权属不变，仍归四季青村一组所有。”因砖厂无合法手续占用此部分土地，嫩江县政府将此部分土地确认为四季青村一组所有，并无不当。因此，四季青村村委会要求撤销《处理决定》第二、三项及《复议决定》相应部分内容于法无据。 综上，四季青村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江省嫩江市嫩江镇四季青村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5322民特2号申请人：韦炎英，女，汉族，1946年6月1日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：李惠妹，女，汉族，1971年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县,系申请人的女儿。申请人韦炎英申请宣告李中生死亡一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韦炎英称，与李中生系夫妻关系，李中生于1944年2月24日出生，住广东省云浮市郁南县××村委。李中生于2013年11月22日在桂圩失踪，当时申请人通过当地公安机关报案，并通过电视寻人，至今仍下落不明。现申请宣告李中生死亡。经审理查明，下落不明人李中生，男，1944年2月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省云浮市郁南县××村委，系申请人韦炎英的丈夫。李中生于2013年11月22失踪至今未回，下落不明已满四年，有其户籍所在地村民委员会和派出所出具的证明予以证实。申请人韦炎英申请宣告李中生死亡后，本院于2018年9月18日在人民法院报发出寻找李中生的公告。法定公告期为一年，现已届满，李中生仍然下落不明。本院认为，李中生于2013年11月22日失踪至今未回，下落不明满四年，有其户籍所在地村民委员会和派出所出具的证明予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李中生死亡。本判决为终审判决。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  吴志强二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐小婷唐文东
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3251号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行。住所地：仪陇县日兴镇农贸街58号。统一社会信用代码91511324056060045F。 负责人：王秋平，行长。 委托诉讼代理人：邹晓中，男，汉族，1985年12月29日出生，住四川省营山县，系原告单位职工。 被告：唐黎，男，汉族，1985年12月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：罗阳，男，汉族，1992年8月20日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行与被告唐黎、罗阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行的委托诉讼代理人邹晓中到庭参加诉讼。被告唐黎、罗阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐黎偿还在原告处借款本金100000.00元；2.2018年5月23日至2019年5月23日期间，按月利率9.2‰支付借款利息；3.从2019年5月23日，按月利率13.8‰支付罚息至清偿借款本息之日止，并承担本案的一切诉讼费用，以及原告催收贷款所产生的差旅费；4.被告罗阳对1、2、3项诉讼请求承担连带担保责任。事实及理由：2018年5月23日，被告唐黎在原告处借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款月利率为9.2‰。被告罗阳与原告签订了《最高额保证合同》。截止2019年7月19日止，被告唐黎下欠借款本金10万元、利息及罚息为4145.79元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告唐黎未作答辩。 被告罗阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐黎于2018年5月16日向原告申请贷款。2018年5月23日，被告唐黎在原告处借款100,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，借款年利率为11.04%；若被告未按约定用途使用贷款或不按合同约定按期归还借款本息，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本次清偿为止；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日，原告向被告唐黎出借借款本金100,000元。 2018年5月23日，被告罗阳与原告签订《最高额保证合同》，约定被告罗阳自愿为债务人唐黎自2018年5月23日起至2019年5月23日止，在原告处办理的各类业务实际形成的债务的最高余额200,000元提供保证担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 截至2019年9月21日，被告唐黎下欠原告借款本金100,000元、利息2811.79元、罚息5474元。 上述事实有个人贷款申请、个人贷款面谈记录、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、四川天府银行贷款账单查询、贷款提前到期通知书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人合法利益，均为有效合同。合同各方应当按照约定全面履行合同义务。原告依约向被告提供了贷款，被告唐黎未按约定偿还借款本息的行为已经构成违约，被告罗阳应按约承担保证责任，故本院对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。案涉借款的年利率为11.04%，现借款已逾期，依据合同约定，罚息利率为借款利率上浮50%即年利率16.56%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐黎在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行偿还借款本金100,000元、利息2811.79元、罚息5474元，并以本金100,000元为基数从2019年9月22日起按年利率16.56%为标准支付利息和罚息至本金清偿之日止； 二、被告罗阳对上述债务在最高余额200,000元内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告唐黎负担，被告罗阳承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  王银
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2340号之一申请执行人：宋康康，男，1987年8月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：丁盼盼，女，1990年8月29日出生，汉族，现住广饶县。本院于2018年11月21日作出的（2018）鲁0523民初4597号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁盼盼在济南农村商业银行股份有限公司泉城路支行6223190103784853账户、在山东广饶农村商业银行股份有限公司广北分理处62×××33账户、在山东广饶农村商业银行股份有限公司农业高新区支行62×××97账户存款直至9650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年九月二十三日书记员  李震
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0411执313号申请执行人：李娜,女性,1986年7月20日出生,汉族,住河南省叶县；被执行人：杨杏花,女性,1962年2月25日出生,汉族,住河南省平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2018年6月22日生效的（2018）豫0411民初654号判决，于2019年3月12日向被执行人杨杏花发出执行通知书，责令被执行人杨杏花一、杨杏花于本判决生效之日起十日内向李娜退还14.5万元。二、驳回李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由李娜负担379元，杨杏花负担1571元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨杏花在中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行的账户62×××74存款10432.66元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年九月十一日（）书记员  秦向梅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2219号被执行人秦东国，男，1983年12月2日出生，汉族，住河北省临西县。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初80号刑事判决书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦东国在金融机构的存款5000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月二十三日书记员  王 珏
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初737号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人宋某某，男，2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。辩护人林宪培、刘锦科，陕西稼轩律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）682号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人林宪培到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月10日23时45分许，被告人宋某某驾驶牌号为陕A XXXXX的奇瑞牌小型轿车拉着朋友王某某沿常宁大街由南向北行驶至常宁大街与神禾一路十字北300米处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现宋某某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2113W号〕，宋某某的血醇浓度为191.39mg/100ml，属醉酒状态。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人宋某某刑事责任，提请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关所控被告人宋某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人犯罪情节轻微，未造成损害后果；2.被告人主观恶性较轻，对社会危险性小；3.被告人如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚；4.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人宋某某从轻、减轻处罚。另查明，被告人宋某某因本案被查获时，还因无证驾驶机动车被交警长安大队罚款1500元。上述事实，被告人宋某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、证人证言、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、行政处罚决定书、被告人常住人口信息及证人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在实施危险驾驶犯罪行为时同时具有无证驾驶机动车的违法行为，虽已被行政处罚，但应据此酌情对其从重判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 长     田  力 人民陪审员    崔  洁人民陪审员    杨永民 二〇一九 年 九 月 二十三 日                               书 记 员    姜丹妮 1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1068号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吕召强，男，1970年1月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告:张柏丽，女,1970年12月15日出生,现住黑龙江省铁力市。被告：吕世涛，男，1988年5月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告吕召强、张柏丽、吕世涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼。被告吕召强、张柏丽经公告送达开庭传票，被告吕世涛经送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吕召强、张柏丽偿还借款本金63，000.00元及利息5,723.81元（利息截止至2019年5月6日）；2.要求吕世涛承担连带保证责任；3.要求吕召强、张柏丽、吕世涛给付2019年5月7日至借款还清时止利息；4.要求吕召强、张柏丽、吕世涛承担诉讼费用。事实和理由：吕召强与吕世涛自愿组成互保小组，2017年12月24日吕召强在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款63,000.00元，还款期限为2019年1月20日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吕召强、张柏丽系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，吕召强、张柏丽、吕世涛未能偿还借款。吕召强未到庭答辩。张柏丽未到庭答辩。吕世涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕召强、张柏丽、吕世涛未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕召强与吕世涛自愿组成互保小组，2017年12月24日吕召强在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款63,000.00元，还款期限为2019年1月20日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吕召强、张柏丽系夫妻关系，吕召强妻子张柏丽在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，吕召强、张柏丽、吕世涛未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与吕召强、吕世涛签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效；铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，吕召强未按合同约定偿还借款本息，构成违约；作为配偶，张柏丽知晓并同意吕召强申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务；吕世涛作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求吕召强、张柏丽、吕世涛按合同约定给付利息及逾期利息的请求，不超过法律保护范围。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求吕召强、张柏丽偿还借款本息、逾期利息及吕世涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕召强、张柏丽于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金63,000.00元及利息5,723.81元，并支付自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（以63,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、吕世涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.00元，公告费600.00元，由吕召强、张柏丽、吕世涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  袁 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14417号上诉人（原审被告）：杨开勇，男，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。被上诉人（原审原告）：赖朝阳，男，1971年3月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县。原审被告：龚佳男，女，1997年6月25日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。原审被告：骆斌，男，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。上诉人杨开勇因与被上诉人赖朝阳及原审被告骆斌、龚佳男买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨开勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨开勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3530元，减半收取计1765元，由上诉人杨开勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年九月二十四日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执673号申请执行人：泰合资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层802室。委托诉讼代理人：朱宏，北京大成（济南）律师事务所律师。被执行人：邹平昌桥供热有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇驻地。法定代表人：张志勇，总经理。被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇驻地。法定代表人：张志勇，总经理。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住所地山东省邹平县邹平镇北关村。法定代表人：何辉，总经理。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司，住所地山东省邹平县西董街道办事处驻地。法定代表人：韩震，总经理。被执行人：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地山东省邹平县台子镇曹务村。法定代表人：郑月强，总经理。被执行人：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行申请执行人泰合资产管理有限公司与被执行人邹平昌桥供热有限公司、山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平天淇食品科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、伏滨、韩桂美、张传义、韩学美金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的（2018）鲁01民初2399号民事判决书确定的义务，即被执行人邹平昌桥供热有限公司偿还申请执行人泰合资产管理有限公司借款本金4995万元及利息1645382元（利息计至2018年10月8日，嗣后至实际给付之日止的利息，按《流动资金贷款借款合同》约定另行计付），其余被执行人在各自责任范围内承担偿还责任。但被执行人均未按期履行，本院已经依法对其采取限制消费措施。在诉讼过程中，本院于2018年11月23日以（2018）鲁01民初2399号民事裁定轮候查封被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、张传义的不动产，轮候冻结被执行人山东华义玉米科技有限公司持有的山东邹平农村商业银行股份有限公司股权和被执行人邹平昌桥供热有限公司持有邹平昌桥基础设施建设有限公司股权，上述财产均为轮候查封、冻结，本案无法处置。在执行过程中，轮候查封了被执行人山东华义玉米科技有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司的车辆，上述车辆均为轮候查封且未实际扣押，本案无法处置。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人泰合资产管理有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人泰合资产管理有限公司，告知本案的执行情况，申请执行人泰合资产管理有限公司不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十五日书记员  白 雪
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5666号 原告：高连强，男，1987年10月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1983年9月7日生，汉族，住新泰市。 原告高连强与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连强及其委托诉讼代理人杨玉申到庭参加了诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高连强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元并支付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款23000元。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年1月22日被告以做生意急需周转资金为由向原告借取现金23000元，被告给原告出具借条一份，后该款原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。 被告王辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2018年1月22日被告向原告借款23000元，借条中有王辉的签名及捺印。本院对以上证据及证明事实予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高连强与被告王辉之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还23000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高连强借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，保全费270元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇一九年九月二日 书记员  赵 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4183号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：兰斌，男，1981年2月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：雷景华，男，1979年9月28日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告兰斌、雷景华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告兰斌、雷景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.兰斌偿还刺桐红银行借款本金38274.47元及截至2019年9月20日的利息、罚息、复利3796.98元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.兰斌支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.雷景华对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 兰斌、雷景华未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年9月29日，刺桐红银行与兰斌签订《借款合同》，约定：借款金额为40000元；借款用途为承接张大皋贷款；借款期限自2018年9月29日起至2023年9月28日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮76.84%，如遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；按月还款，还款日为每月的借款对应日，还款方式为等额本息还款法；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，兰斌、雷景华向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述合同项下所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。 2.2018年9月29日，刺桐红银行与雷景华签订《保证合同》，约定：为确保刺桐红银行与兰斌签订的《借款合同》的履行，雷景华愿为刺桐红银行按主合同与兰斌所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为40000元；担保保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另，该合同第十三条“声明条款”以黑体加粗形式写明：“主合同项下的借款用途如为‘借新还旧’,保证人对此是知晓并自愿提供担保。” 3.刺桐红银行于2018年9月29日向兰斌发放贷款40000元，《借款借据》记载：还款日期为2023年9月28日；借款月利率为7‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。兰斌借款后，未按期足额偿还借款本息（逾期超过10日），截至2019年9月20日，兰斌尚欠刺桐红银行借款本金38274.47元及利息、罚息、复利3796.98元。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰斌应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金38274.47元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月20日,利息、罚息、复利合计3796.98元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《借款合同》约定计算）。 二、兰斌应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、雷景华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向兰斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由兰斌、雷景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
西安市未央区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0112执6499号    申请执行人王晓斌，男，汉族，1975年03月22日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西培基生物科技有限公司。住所地：西安经开区。统一社会信用代码91610132MA6UPHGBXB。法定代表人宋俊锋。本院在执行王晓斌与陕西培基生物科技有限公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西培基生物科技有限公司的银行存款27372.41元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。 审  判  员        韩  勇二〇一九年十二月二十六日    书 记 员       张  瑜