安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1875号上诉人（原审原告）：杨继荣，男，1975年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿松县海霞电器工程服务部，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路通和金水湾香墅园西二区5号3楼。经营者：周海霞，女，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。上诉人杨继荣因与被上诉人宿松县海霞电器工程服务部承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨继荣的委托诉讼代理人柯年伟，被上诉人宿松县海霞电器工程服务部的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继荣上诉请求：1．判令撤销宿松县人民法院作出的（2019)皖0826民初1450号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求，或将本案发回重审；2．判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案一审法院认定事实不当，具体如下：一、一审法院认定因上诉人原因导致合同解除无事实依据。一审法院认定“2018年10月8日，杨继荣未能按照周海霞要求的品牌与质量提供空调安装辅材，周海霞未再支付安装费，杨继荣也未再继续空调安装的后续工作”与事实不符,一审法院已查明，双方合同约定铜管为锦轮410铜管，上诉人在合同履行过程中，也按约提供了符合要求的辅材铜管。被上诉人辩称上诉人提供的辅材与约定不符，没有任何证据。而双方合同解除，是因被上诉人未按合同约定支付款项所致，与上诉人无关。被上诉人逾期付款的行为，严重违反了双方的约定和合同法的规定，是典型的违约行为，理应承担相应违约责任。二、一审法院确认被上诉人自行安装的费用为144595元无事实依据。被上诉人辩称，对于上诉人未完成的部分，由其自行安装，费用为144595元。但被上诉人未提供任何证据予以证明。一审法院对其辩解意见直接予以采纳，无任何事实基础和证明证明。综上，一审法院认定事实有误，致使判决不当。恳请二审人民法院在查明本案事实的基础上，依法撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人辩称，1、上诉人未能提供质量合格的材料，安装质量不符合要求，后续没有完工也没有进行维修。2、一审中上诉人认可未完成的工程量，但对被上诉人主张的未完成工程量的工程价款存在争议，对这些有争议的工程价款一审庭审中主审法官已经释明也给了举证期限，但上诉人没有提交相应的证据，应当承担不利的后果。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨继荣向一审法院起诉请求：判令海霞电器服务部支付安装费121140元,本案诉讼费由被告承担。庭审中将诉讼请求中安装费数额变更为142136元。一审法院认定事实：2018年7月22日，杨继荣与海霞电器服务部签订《格力中央空调安装工程合同》，约定海霞电器服务部将中央空调安装工程外包于杨继荣，合同对安装空调数量、总价款均作了约定。合同第二条工作范围约定“乙方所用材料品牌为：铜管为锦轮410铜管，保温华美B1级橡塑保温，空调冷凝水为UPVC给水管，制冷剂为华冷R410，质量应符合相关国家质量标准要求”。合同第四条结算方式及期限中约定“合同签订后，甲方向乙方支付约2万元，一层装完支付70%再补贴3万元，三、四层装完分别付清70%，安装调试完成验收合格后，甲方向乙方支付总额的95%，余款5%为质保金壹年后付清”。合同第六条关于保修的约定为“每项工程的安装保修期为验收合格后12个月”。在合同履行过程中，双方对安装数量及价格亦作了相应调整，具体为安装空调146台，每台1860元，总价款271560元。2018年7月23日、25日，海霞电器服务部经营者周海霞预付杨继荣2万元。2018年8月11日，杨继荣向周海霞要求预付一层安装费127650元（后变更为121140元，即1860元/台×70台×70%＋30000元），8月16日，周海霞支付了部分安装费，庭审中，双方确认周海霞支付安装费总计10万元（含签订合同时预付的2万元）。2018年9月7日，杨继荣再次要求周海霞支付二层安装费142136元，9月10日、12日，周海霞在微信中称“今天来结账，几个地方不合格没过关，结不到钱”，“甲方钱没有到账”，“到了立即转给你”。2018年10月8日，因杨继荣未能按周海霞要求的品牌与质量提供空调安装辅材，周海霞未再支付安装费，杨继荣也未再继续空调安装的后续工作，双方的合同事实上解除。庭后，海霞电器服务部称杨继荣未完成的空调安装工作由其自行完成，整个安装工程经验收合格。海霞电器服务部自认其后续安装的主管道铜管570米计114000元，13台主机410A氟每台1000元计13000元，装面板接线、做主管下水、装木操器工时费9000元，3层主机调试费5880元，管道支架2000元，13台主机减震垫715元，合计144595元。146台空调总安装费271560元，扣除上述海霞电器服务部自行安装的费用144595元，海霞电器服务部应支付杨继荣126965元，已经预付10万元，尚应支付26965元（含5%的质保金）。但海霞电器服务部主张质保金应于安装工程验收合格一年后支付，同意以杨继荣施工结束的日期即2018年9月12日作为质保期的起始日期。另查，杨继荣系个体工商户芜湖市星辰制冷电器维修服务部的经营者，其经营范围为电器安装、维修、保养相关服务。一审法院认为，海霞电器服务部将其承包的格力空调安装业务外包于杨继荣，双方为此签订的合同合法有效。双方签订的合同对杨继荣所用辅材的品牌作了约定，应当认定空调安装的辅材由杨继荣提供，海霞电器服务部主张空调安装辅材由杨继荣提供符合双方合同约定。杨继荣在履行合同过程中未能依据合同约定提供辅材导致双方合同解除，海霞电器服务部继续履行完成安装义务后，该安装工程已经验收合格，故对杨继荣履行合同义务产生的安装费，海霞电器服务部应当依据合同约定给付。杨继荣所举证据不足以证明海霞电器服务部欠付其142136元安装费，故对海霞电器服务部自认的欠付安装费26965元本院予以确认。关于质保金的问题，根据合同约定海霞电器服务部留存5%安装费作为质保金，但因案涉工程系杨继荣与海霞电器服务部共同完成，故海霞电器服务部依据合同约定扣留的质保金应以杨继荣实际施工产生的安装费即126965元为基数计付，为6348.25元（126965元×5%），于海霞电器服务部确认的杨继荣施工结束之日2018年9月12日起一年期满后支付。本院确认海霞电器服务部应付杨继荣的安装费为20616.75元（26965元－6348.25元）。杨继荣要求海霞电器服务部支付安装费的诉讼请求，本院予以支持，杨继荣诉讼请求数额超出本院认定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宿松县海霞电器工程服务部于本判决生效之日起三日内支付原告杨继荣安装费20616.75元。二、驳回原告杨继荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取1361元，由原告杨继荣负担1130元，被告宿松县海霞电器工程服务部负担231元。二审期间，上诉人提交一份证据，锦东制冷销售审核单、铜管合格证。证明上诉人采购与合同约定相同的铜管的价格远远低于一审法院所认定的价格。被上诉人质证认为，证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。该证据不能保证铜管是用于被上诉人的工程。本院认为因被上诉人对证据的真实性无异议，且该证据载明货物名称是锦轮，与涉案合同中约定“铜管为锦轮410铜管”名称一致，应与案涉工程具有关联性。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明：双方在《格力中央空调安装工程合同》第二条“工作范围”约定：大楼1-4层所有外机及212台格力四面出风嵌入式中央空调空调内机及所配套安装在一楼室外机的安装，以图纸为准。本院认为，二审争议的焦点是上诉人杨继荣主张142136元安装费是否有事实依据。从双方签订的《格力中央空调安装工程合同》看，约定由杨继荣负责安装1-4层所有外机及212台中央空调内机及所配套安装在一楼室外机的安装，以图纸为准。实际履行合同中，从一、二审庭审当事人陈述看，杨继荣完成了146台空调安装，认可没有按约完成约定的空调安装工程，对被上诉人自行完成的工程种类亦没有异议，仅对被上诉人完成的工程究竟是多少工程量即具体价格持有异议，合同约定“安装在一楼室外机”，被上诉人却主张铜管长度达570米，显然铜管数量过多。本院认为，由于双方在合同中约定“安装在一楼室外机”还约定“以图纸为准”的内容，但在一、二审诉讼中，被上诉人并未提交图纸用于证明室外机安装的位置以及需要铜管的具体数量，亦未举证证明其自行完成的安装工程具体费用，一审法院仅依据庭审后向被上诉人作的一份谈话笔录中，被上诉人对杨继荣未完成的安装工作由其自行完成的部分所作的陈述，即认定被上诉人自行完成的部分为144595元，显然证据不足。一审庭审中，杨继荣提交双方微信聊天记录中，2018年9月7日聊天记录：杨继荣发给被上诉人“按照合同：20000预付+总价×70%+30000-100000=142136你看可对”，被上诉人9月10日、12日在微信中回复“今天来结账，几个地方不合格没过关，结不到钱”，“甲方钱没有到账”，“到了立即转给你”。二审庭审中，被上诉人亦认可该聊天记录，但抗辩称没有考虑到上诉人完成的空调安装存在质量问题和未完成的工程量等因素。本院认为，聊天记录可以反映，被上诉人对上诉人发来的计算方式及结果是认可的，二审庭审后，杨继荣对一审诉讼请求142136元系单价计算有误，应按单价1860元计算，重新计算认为实际欠付140092元（2万元+186××××6×70%+3万元-10万元）。依据双方合同约定“合同签订后支付2万元，一层装完付70%再补贴3万元，三、四层装完分别付清70%，安装调试完成验收合格后，支付到总额的95%，余款5%为质保金一年后付清”，双方对杨继荣共计安装146台空调、每台1860元、被上诉人于2018年8月16日前支付10万元均无异议，被上诉人虽抗辩质量问题，但未举证证明；现杨继荣主张因后续30%的室外机及相关辅助设施的安装由被上诉人自行完成，故依照合同约定按70%给付已经实际完成的146台空调安装费的诉讼请求，具有事实依据，应予支持。一审认为“杨继荣所举证据不足以证明海霞电器服务部欠付其142136元安装费”的理由不能成立，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初1450号民事判决；二、被上诉人宿松县海霞电器工程服务部于本判决生效之日起十日内给付上诉人杨继荣140092元。一审案件受理费2723元减半收取1361元，二审案件受理费2723元，合计4084元，由被上诉人宿松县海霞电器工程服务部负担。本判决为终审判决。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竞二〇一九年九月十一日法官助理甘丹书记员毕雅茹