西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕0113民初2127号原告：鲍新博，女，1971年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。被告：李静，女，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告鲍新博与被告李静名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新博的委托诉讼代理人张欢、被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍新博诉称，原、被告之间无业务往来，但双方均从事美妆行业。2018年11月4日，原告作为陕西XXXX健康科技有限公司运营总监参加西安曲江国际会展中心举办的2018年秋季西安国际美博会。展会举办期间，被告李静伙同四女三男在陕西神州XXXX科技有限公司展位前高举标题为“骗子鲍新博，还我们血汗钱！”的横幅，在展位前大肆争吵、喧闹，歪曲事实。原告报警后，被告声称知错，但却仍未悔改，肆意在网址为caijingshe.net、bbs.hsw.cn、tieba.baidu.com、微博等平台大肆传播视频，将视频配以文字，捏造不实内容，诽谤原告为骗子，并捏造原告在面膜中掺假等不实情况。被告的行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告赔礼道歉、通过登报、在转载关于原告不实情况的网站及微博的方式，澄清事实，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告向原告赔偿精神抚慰金20000元；4、被告向原告赔偿经济损失15000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告李静辩称，2016年11月2日，原告邀请被告在西安市XX乡XX酒店参加XXXX杨氏招商会议，在会场上被告给XXXX杨氏陕西分公司账户转款100000元，2017年2月12日和2017年2月19日分别又让被告给鲍新博四人账户转款250000元和50000元，三次合计转款400000元作为XXXX杨氏陕西省高新区代理费。2017年2月12日，鲍新博以“XX乌鲁木齐XX杨氏化妆品有限公司陕西分公司”的名义与被告签订了XX《XX杨氏面膜区县级代理协议书》。合同签订后，被告发现鲍新博不用自己的真实姓名鲍新博，而是用虚假名字鲍澜方，并且不履行协议的相关条款，被告多次要求鲍新博退钱无果。2017年2月到2017年6月期间，被告多次从原告处进货。2017年7月1日，被告接到XX新疆XX杨氏化妆品有限公司的通知，通知内容为“鉴于原陕西省代理商鲍新博在代理XXXX氏面膜产品期间屡次违规，经多次教育不改，造成极其恶劣的影响。现已不符合代理商的资格，经公司研究决定即日起取消其代理商的资格。鲍新博取消代理资格后的行为与公司无关，特此通知”。接到通知后，被告与新疆XX杨氏公司联系，得知原告向被告收取所谓代理费系原告个人行为，与新疆XX杨氏无关。后被告多次要求原告退款，而原告采取躲避、不接电话、拉黑微信等行为逃避债务。2018年11月3日，被告在曲江会展中心美博会找到原告时，有一堆人正在围着XXXX的展位喧闹，后经了解，那些人也是向鲍新博讨债的，当时拉着一条内容为“骗子鲍新博，还我们血汗钱”的横幅，当时被告没有想那么多，也站在横幅后面要钱，并不知道横幅出自哪里。原告在诉状中所称的“被告不知悔改，肆意在网址——微博平台大肆传播视频，冠以原告为骗子”的描述不是事实。被告并未拍摄所谓的视频，也未指示他人录制视频，更没有在网络、微博等平台传播视频或其他以文字方式，对原告鲍新博进行过诽谤，且被告在讨要债务期间所陈述的都是事实，不存在诽谤行为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月12日，原告鲍新博以“新疆XX杨氏化妆品有限公司陕西分公司”（甲方）的签约代表身份与被告李静（乙方）签订《XX杨氏草本植物面膜区（县）级代理协议书》，约定，甲方授权乙方为西安市高新区域产品代理商，拥有长安区“XX杨氏”品牌系列产品的经营权，合同执行期为2017年1月1日至2018年1月1日。同日，被告向原告转账105000元。2017年7月1日，新疆XX杨氏化妆品有限公司出具声明，载明：鉴于原陕西省代理商鲍新博在代理XX杨氏面膜产品期间屡次违规，经多次教育不改，造成了及其恶劣影响，现已不符合代理商的资格，经公司研究决定即日起取消其代理商的资格。鲍新博取消代理资格以后的所有行为与公司无关。之后，被告就其向原告支付的款项与原告产生纠纷，多次找寻原告无果。2018年11月3日，被告得知原告任职的陕西神州XXXX科技有限责任公司在西安市曲江会展中心A馆参展，遂前往该展厅。到达会场后，发现现场已有几名男女在展位前手拉横幅向原告索要款项，横幅标题内容为“骗子鲍新博，还我们血汗钱”，被告遂加入站在横幅后，一起向原告索要。双方产生争议，原告即向雁塔分局长延堡派出所报警，民警到场后将原告带离现场对原告进行了询问。庭审中，原告明确被告的侵权行为是在展台前拉横幅，并提交网络截图文章证明因被告的行为发生后致使网络上出现诽谤原告的文章，原告的社会评价因此降低。经查看原告提交的网络截屏文章，2018年11月7日，用户名为“六耳猕猴有话说”的用户在百度贴吧中发表“鲍新博还我们血汗钱”的帖子并配有文字描述；2018年11月10日，网址为“caijingshe.net”的网站首页新闻热点资讯中刊登标题为“骗子鲍新博还我们血汗钱”的文章并配有文字及照片；2018年11月12日，名为“二狗子8327807”的用户在网址为“bbs.hsw.cn”的网站中发表标题为“鲍新博还我们血汗钱”的帖子并配有文字描述及照片。被告认可其在原告公司举办展会时到场，但并未拉横幅，亦不认识拉横幅的人，也未在网站中发表任何对原告侵权的文字，不构成侵权。此外，原告提出因被告的行为其受到公司处罚，并提交其所在公司的处理决定、收款收据。上述事实，有参展合同、视频资料、报案材料、询问笔录、处理决定、网站截图、协议书、银行转账明细等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。而是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。本案中，根据原告提交的现场视频及被告的陈述可以确认，被告的确站在拉开的横幅后面的中间位置向原告讨要代理费，但不能就此认定被告就是拉横幅的实施者、组织者或制造者。同时，被告的确因签订代理协议书、交纳代理费等事宜与原告存在争议，被告的行为主观上只是为了向原告索要代理费，客观上并未在不特定的多数人群中以侮辱或者捏造事实诽谤原告。同时，包括被告在内的数人打横幅后在比较短暂的时间内即被民警从现场带走，综合考量纠纷由来，该行为未达到使原告的社会评价降低的程度。同时，网络截屏文章不能明确表明系被告发表，故原告称其因网络文章的内容导致的社会评价降低与被告的行为无关。因此，被告的行为并不符合侵犯名誉权构成要件，原告要求被告停止侵权行为、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神抚慰金等诉讼请求，本院不予支持。但需指出，被告虽是向原告索要其交纳的代理费，但其加入打横幅的人群的行为确存在不当之处，应当受到批评。被告应以理性的方式即在合理的限度内采取正当的方式表达自身诉求，在维护自身权利的同时仍需遵守社会秩序，以营造和谐、良性及遵法守法的社会环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲍新博的全部诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    赵      妍                     人民陪审员    王  亚  兰人民陪审员    范  亚  飞 二〇一九年 九 月二十六日 书  记  员    刘      欢 打印：相丽华        校对：鲁蔓         年   月   日送达 1