wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2418号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。 法定代表人：缪建新。 被执行人：董强，男，1973年6月13日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人董强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为54096.01元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月6日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息,仅发现被执行人名下有车牌为苏Ｌ×××××号汽车(已查封，未实际扣押)。本院在丹阳市不动产登记中心也未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年5月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月20日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年9月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1455号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年九月十二日 书记员  应 峰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢306号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李巧云，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李巧云信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执441号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1108号裁决书立案恢复执行，但被执行人李巧云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李巧云履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1108号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李巧云银行存款48379.94元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1720号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人甘肃xxx建设工程有限公司。法定代表人潘某某，职务经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人甘肃xxx建设工程有限公司劳动争议一案中，被执行人甘肃xxx建设工程有限公司于2019年9月11日将工资6000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金川区劳动争议仲裁委员会作出的金区劳仲案字（2019）47号仲裁调解书关于“支付王某某工资7000元”执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十八日书记员  曹 婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2242号 本院于2019年6月28日对原告安徽精菱玻璃机械有限公司诉被告姚军劳动争议纠纷一案作出的（2018）皖0304民初2242号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “（2018）皖0304民初2242号。” 补正为： “（2019）皖0304民初2242号。” 审判员 庞 珂 二〇一九年九月十七日 书记员 彭圆圆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3821号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牟某某，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7225号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月20日17时许，被告人牟某某在本区源深路XXX号源深体育中心篮球场,窃得被害人黄某某放在篮球场旁边绿化坛石阶上的价值人民币2,217元的iPhone7PLUS移动电话一部(销赃得人民币500元)。2019年6月12日，被告人牟某某被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人牟某某的供述、辨认笔录及有关照片，被害人黄某某的陈述，证人郁某的证言、有关照片，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、监控视频光盘、接受证据清单、发票、手机信息截图及实物照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格及牟某某抓获经过、公安内网人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牟某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某到案后能如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已发还被害人，对被告人量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止。)二、违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年九月十一日书记员 黄亚南附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执932号之三申请执行人王继运，男，住所地山东省成武县。被执行人张志立，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张志立发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划执行人张志立银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六日书记员  赵 伟
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初583号原告：李峥，男，1981年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冯骞，男，该单位工作人员。原告李峥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥、被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费150000元、评估费7500元、施救费1200元，合计158700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，原告驾驶津Ｊ×××××路虎牌轿车，行驶至丁字沽三号路与本溪路交口，因观察不周，其所驾驶的车辆与隔离墩发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故的全部责任。原告为该车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，至今未获理赔，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故车辆在我司投保了商业保险，且事故发生在保险期间内，我司无异议，但我司对事故成因存在异议，并申请法院指定司法鉴定机构予以鉴定，依据鉴定结果我司不同意承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告李峥作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李峥；被保险车辆为登记于其名下的津Ｊ×××××路虎牌运动型乘用车；保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，机动车损失险保险金额为371200元。2017年10月4日，原告驾驶津Ｊ×××××路虎牌轿车，行驶至丁字沽三号路与本溪路交口，其所驾驶的车辆与隔离墩发生接触。经公安交通管理部门认定，李峥负事故的全部责任。原告单方委托天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为150000元。后原告将车辆于2017年11月27日卖于他人。被告出险后，对事故的成因存在异议，故在诉前向本院提交“对津Ｊ×××××车辆交通事故造成损失是否存在因果关系”的鉴定申请。经随机选择，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对因果关系进行鉴定。经鉴定，鉴定机构认定被鉴定车辆的损失与交通事故不存在因果关系。被告支付了鉴定费15000元。上述事实，有保险单、驾驶证、鉴定报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。但被告申请法院委托鉴定机构对事故车辆的损失和交通事故之间是否存在因果关系进行了鉴定，确定车辆的损失与交通事故不存在因果关系。虽然原告对该鉴定报告不予认可，但经法院明示其既不申请鉴定人员出庭，又未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张维修费150000元、施救费1200元、鉴定费7500元，但没有提交相关证据证明维修、施救的事实以及维修、施救的关联性，故本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1737元，由原告李峥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇一九年九月九日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4086号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道育红花园小区1幢401室。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：董存华，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告董存华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月六日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2237号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地有满族自治县。 负责人：冯雪松，系该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，系该公司督导。 被告：邹晨，女，1986年9月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：李德芝，女，1964年8月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：邹安维，男，1963年2月3日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：李慧，女，1986年3月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：富金龙，男，1986年3月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告邹晨、李慧、富金龙、李德芝、邹安维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信的委托诉讼代理人孙红到庭参加诉讼。被告李慧、富金龙、李德芝、邹安维、邹晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康平中和农信诉称：被告邹晨系单身。原告与各被告于2015年1月22日签订借贷合同，合同签订后原告如约给付借款。被告邹晨领取借款后从2015年6月11日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年8月2日尚欠借款本金13,418.00元，利息982.00元，违约金19,323.00元。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。原告特诉至法院，要求判令被告邹晨偿还原告本金13,418.00元，利息982.00元，违约金19,323.00元（违约金按日0.065‰计算至2019年8月2日，实际计算至被告实际给付之日），总计33,723.00元；判令被告李慧、富金龙、李德芝、邹安维承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。 被告邹晨、李德芝、邹安维、李慧、富金龙未答辩。 经审理查明：李德芝与邹安维二人、李慧与富金龙二人系夫妻关系。2015年6月11日，康平中和农信与李德芝、李慧、邹晨签订借款合同，三户联保向康平中和农信借款48,000.00元，每户借款各16,000.00元。贷款用途为种植业，借款期限为2015年1月22日至2016年1月11日，违约金按日1‰收取。偿还方式为整贷零还，前两个月不用还，第三个月开始还，每月还款1,800.00元，每月还款日为11日。邹晨偿还到2015年6月11日,尚欠借款本金13,418.00元，利息982.00元，违约金19,323.00元（违约金暂计至2019年8月2日）。其他被告未按合同约定承担连带清偿责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款协议书、借款凭证和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告邹晨签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告邹晨以种植业为由向原告借款，但其未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向其依约收回未偿还的贷款本息并要求其承担违约责任。原告主张的按合同约定利息、违约金计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告李慧、李德芝作为联保小组共同贷款互为连带保证人，其对全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款所用其他应付费用承担连带保证责任。被告李慧、李德芝担保债务不是夫妻债务，其配偶不承担担保责任。审理中，被告李德芝、邹安维、李慧、富金龙、邹晨经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹晨于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金13,418.00元，利息982.00元及违约金（违约金按日0.065‰计算，自2015年6月11日起至逾期借款金额实际结清之日止）。 二、被告李慧、李德芝对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元，由被告邹晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年九月十七日 书记员  韩 振
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖476号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的陆镇缘涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初573号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人钱国明，男，1974年8月15日出生，汉族，大学文化，住浙江省杭州市江干区。因本案于2018年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月4日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，同年11月5日由本院决定取保候审。 辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）565号起诉书指控被告人钱国明犯故意毁坏财物罪，于2018年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅、李嘉程出庭支持公诉。被告人钱国明及其辩护人付德才到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钱国明故意毁坏他人财物3次，毁损财物合计价值4460元，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人钱国明具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人钱国明对指控的事实无异议，辩称第1次用吸管插进门锁，目的是想保持现状，不是破坏门锁，自己的行为是错误的，愿意赔偿损失，但不认为构成犯罪。 辩护人辩称，指控故意毁坏财物罪证据不足，请求作出无罪判决。公诉机关指控2018年3月23日破坏门锁的事实不清，证据不足，受损普通门锁已灭失，在案证据互相矛盾，钱国明陈述是用咳嗽药小吸管塞进锁芯，沈某陈述是锁芯被铁丝、胶水堵死，证人高某1、高某2的陈述不够客观，证言之间有冲突，钱国明在3月23日堵锁芯至沈某更换指纹锁的时间超过三、四个月，不能排除其他人堵塞锁芯的可能性，故该起事实是否达到毁坏程度难以确定，应不予认定；另外两起破坏智能锁的行为，目前物证只有1把，另1把没有实物，故只能认定一起事实；本案发生的原因是钱国明与沈某之间因中介费用、房屋再出售的溢价分配问题发生纠纷，主要责任在沈某一方，沈某在2018年6月之前未取得房屋产权，钱国明有权对房屋进行保管，其行为是为了保护房屋原产权人的权益，不能评价为破坏行为；钱国明向公安机关作如实陈述，开庭前已将赔偿款交至法院，综上，请求对钱国明作出无罪判决。 经审理查明： 2017年被告人钱国明作为房产中介，介绍被害人沈某购买丁某位于嘉兴市南湖区的房产，被害人沈某在向丁某支付98%的房款后，双方约定一年内过户，其间被告人钱国明与被害人沈某之间因为中介费用、房屋再出售的溢价分配等问题存在纠纷。2018年6月22日，被害人沈某通过诉讼方式取得了南溪花园6幢504室的产权。2018年3月23日、7月8日和7月28日，被告人钱国明以被害人沈某在没有办理房屋过户手续的情况下不能更换门锁占有房屋为由，至南溪花园6幢504室，以堵门锁锁芯、拉断门把手的方式对沈某更换的1把普通门锁及2把智能锁进行破坏，被损坏的2把智能锁价值4460元。 本案审理中，被告人钱国明向本院缴纳退赔款4460元。 以上事实，有经庭审质证的被告人钱国明的供述，被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人丁某、高某1、高某2的证言，现场勘查记录表及照片，被害人沈某提供的结婚证、房屋转让合同、委托书、公证书、不动产产权证书、民事裁定书、微信聊天记录、照片、收据、发票，价格认定结论书，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询证明等证据予以证实。 经审查，被告人钱国明对于一次堵门锁锁芯、两次拉断门锁把手的行为无异议，被告人钱国明与被害人沈某因为中介费用、房屋再出售的溢价分配等问题存在纠纷，被告人钱国明采取堵门锁锁芯、拉断门锁把手的行为，造成被害人财物损失，其主观上是为了发泄自己的情绪，并非以毁坏他人财物为目的，故本案应以寻衅滋事罪定罪。 本院认为，被告人钱国明任意损毁他人财物，合计价值4460元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钱国明虽对其行为性质有所辩解，但能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人钱国明已缴纳赔偿款，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、被告人的悔罪表现，对被告人钱国明可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱国明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、退赔款4460元发还被害人沈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵珍燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2382号 申请执行人：孟凡丽，女，1980年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：刘维法，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 孟凡丽申请执行刘维法机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为18634元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2382号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十日 书记员  刘宁军
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执604号 被执行人：郭柱森，男，1968年7月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行郭柱森判处刑事一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2018年5月10日作出的（2018）桂0422刑初131号刑事判决书，于2019年4月28日向被执行人郭柱森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郭柱森缴纳罚金5000元，但至今未履行。经对被执行人郭柱森的存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院未能发现被执行人郭柱森的下落，无法采取拘留、搜查措施。本院已经将被执行人郭柱森纳入被执行人失信名单及限制高消费。被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2450号 原告:吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司，住所地长春市朝阳区辉南街2号517室。 法定代表人:吕增军，经理。 委托诉讼代理人:冯文凤，该单位职员。 委托诉讼代理人:边阳，吉林宇中人律师事务所律师。 被告:张春玲，女，住辽宁省瓦房店市。 原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司诉被告张春玲租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后,于2019年9月9日公开开庭进行了审理,原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司的委托诉讼代理人冯文凤、边阳到庭参加了诉讼。被告张春玲经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所欠设备租金68,448元、律师代理费6000元、利息4159.86元（以68,448元为基数，按中国人民银行年贷款利率4.75%计算，自2017年10月1日起暂计至2019年1月10日，具体天数以实际给付之日为准)，合计78,607.86元；2、请求依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，约定乙方（即被告）租用甲方（即原告）的电动吊篮等设备。合同第一条约定:“电动吊篮日租金为每台35元”;第三条第5款约定:“提取、送还及拆装均由被告负责”;第五条第1款约定:“退还时发现有损坏丢失按合同附表收取维修费和赔偿费”;第六条第1款约定:“承租方如不按时交纳租金，每逾一日，应向出租方偿付总欠款金额10%的违约金”;第十条约定:“因纠纷产生的律师代理费、诉讼费等一切费用都由乙方承担”。被告自2017年4月至9月期间共计租用设备66台，产生租金241,020元。每次提、退货双方均签订提货单及退货单，经核对单据可知，被告丢失了提升架3片、安全锁2台、提升机1台、配电箱11台等，依据合同附件二的赔偿标准可知，被告应赔偿丢货损失25,944元。扣除被告已付款后被告应付未付款项为68,448元及利息4159.86元，经多次沟通被告拒不支付。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 张春玲未进行答辩。 经审理查明：2017年4月7日，原、被告间签订了《建筑器材租赁合同》，约定：乙方（被告）租用甲方（原告）的电动吊篮等设备，电动吊篮日租金为每台35元，提取、送还及拆装均由被告负责，退还时发现有损坏丢失按合同附表收取维修费和赔偿费，承租方如不按时交纳租金，每逾一日，应向出租方偿付总欠款金额10%的违约金，因纠纷产生的律师代理费、诉讼费等一切费用都由乙方承担。被告自2017年4月至9月期间共计租用原告设备66台，产生租金241,020元。2017年4月至9月期间，被告已给付原告租金209,500元，尚欠租金31,520元。另查明，被告租赁原告的部分器材丢失及损坏，上述物品折合共计36,928元。被告未出庭，未对原告上述主张提出异议。 上述事实,有当事人陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、结算单、律师费票据等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间租赁合同纠纷一案事实清楚，双方于2017年4月7日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告尚欠原告租金31,520元应予给付。关于原告主张的被告租赁的器材中部分设备丢失要求被告赔偿一节，因双方在《建筑器材租赁合同》中对物品丢失赔偿进行了约定，因被告未出庭进行质证，故原告主张的赔偿数额本院应予支持，应为36,928元。关于原告主张的利息，应自被告最后退货日期即2017年9月28日后开始计算。关于原告主张的律师代理费，因双方合同中对此进行了约定，故原告该主张本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下： 一、被告张春玲于本判决生效后立即给付原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司设备租金31,520元、丢失损毁设备赔偿款36,928元，共计68,448元及利息（自2017年10月1日起依中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项给付之日时止）； 二、被告张春玲于本判决生效后立即给付原告吉林省龙翔建筑器材租赁有限公司律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元,公告费560元，由被告张春玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 姜 雪 人民陪审员 贾雅红 二〇一九年九月十一日 书 记 员 苏春梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14442号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：于瀛武，男，住内蒙古扎兰屯市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行于瀛武信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人于瀛武偿还20,473.12元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人于瀛武邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人于瀛武适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下于瀛武相关财产信息，被执行人于瀛武名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人于瀛武名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人于瀛武名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人于瀛武有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人于瀛武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人于瀛武仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人于瀛武有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初823号原告彭某，1977年8月12日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。被告孙某，1969年10月15日出生（身份号码：×××）。原告彭某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭某诉称，被告孙某于2018年3月30日向原告经营的五金水暖门市部购买水暖器材及零配件等一批，价款合计19400元整，有原告所写的欠条及购货明细为证，约定2019年5月底前付清货款。约定到期后，原告多次催其付清欠款，但被告借口种殖亏损，拒不付清欠款，最终协商无果。到2019年8月8日，所欠货款分文未付给原告，已构成违约。原告是小本生意，严重影响经营周转，为了维护原告的合法利益，现提请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告按买卖契约规定归还原告货款19400元；2、要求被告承担相应的诉讼费用。被告孙某未答辩。经审理查明，被告孙某于2018年3月30日向原告彭某经营的五金水暖门市部购买水暖配件，并为原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到彭某水暖配件款19400元（壹万玖仟肆佰元正），约定于2019年5月付清。”被告孙某没有偿还过上述欠款。上述事实，可从原告的陈述以及《欠条》1份，《鑫龙水暖五金土产销售单》2页中得以证实。本院认为，被告孙某向原告彭某购买水暖配件，双方依法成立买卖合同法律关系。被告孙某为原告彭某出具欠条，应认定为其已经收到购买的水暖配件，并认可价款共计19400元。双方约定价款于2019年5月付清，现已逾约定的还款期限，被告孙某应当履行合同义务支付合同价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙某在本判决发生法律效力后三日内，给付拖欠原告彭某的水暖配件款19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李敬 二○一九年九月九日书记员 田萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2458号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李金涛，男，1995年2月8日出生，汉族，住四川省平昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人李金涛下达执行通知书,责令被执行人李金涛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息17元，逾期外利息307元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2458号案件终结本次执行程序。被执行人李金涛负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1914号 申请人：芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司,住安徽省芜湖经济开发区。 法定代表人:商建忠。 被执行人：珠海拓爱医疗科技有限公司,住珠海市。 法定代表人:韩永俊。 申请执行人芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司与被执行人珠海拓爱医疗科技有限公司商业诋毁纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1357号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人珠海拓爱医疗科技有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月17日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人珠海拓爱医疗科技有限公司按(2019)皖0291执1914号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年九月十九日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2104号原告：阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店，经营场所内蒙古自治区。经营者：田某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔某,住内蒙古自治区。被告：何某，住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店向本院提出诉讼请求：请求被告何某偿还玻璃款62,600元，并按月利率20‰支付自2018年3月9日起至欠款全部给付之日止的利息。事实和理由：2018年3月9日之前，被告在原告处赊购玻璃，经结算被告累计欠原告玻璃款62,600元，被告没钱给付，为原告出具欠据一份，约定按月利率20‰支付欠款利息。后经催要，被告至今未能给付所欠款本息。被告何某未作答辩。本案原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2018年3月9日经原、被告结算，被告累计欠原告玻璃款62,600元，为原告出具欠据一份，约定月利率20‰。被告何某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，经原、被告结算，被告累计欠原告玻璃款62,600元，为原告出具欠据一份，约定月利率20‰。后经催要，被告至今未能给付所欠款本息。本院认为，原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店与被告何某买卖关系合法有效，并且关于欠款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店主张被告何某支付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后五日内给付所欠原告阿荣旗那吉镇鸿运玻璃店玻璃款62,600元，并自2018年3月9日起按月利率20‰支付至欠款全部偿还之日止的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，公告费700元，由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年九月二十五日书 记 员  尹传海
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初963号公诉机关邓州市人民检察院。被告人岁文亭，男，1973年10月23出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月3日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）449号起诉书指控被告人岁文亭犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人岁文亭到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年5月3日14时25分许，被告人岁文亭饮酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车（已报废）行驶至邓州市三贤路与新华路交叉口北侧处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，被告人岁文亭血液中乙醇成分含量为122.65mg/100ml。上述事实，被告人岁文亭在开庭审理过程中亦无异议，并有岁文亭的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证信息查询结果、查获经过、被告人岁文亭供述、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岁文亭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岁文亭犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人岁文亭无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岁文亭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人岁文亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 张辉果
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢142号申请执行人：李文柱，男，1952年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市易县。申请执行人：武金生，男，1966年7月12日出生，汉族，现住河北省保定市易县。被执行人：涿鹿华征种植有限责任公司，住所地涿鹿县温泉屯镇窝铺村。法定代表人：孙志强，该公司经理。被执行人：侯珍，男，1955年5月29日出生，汉族，现住。第三人李东，男，1968年6月22日生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行李文柱、武金生与涿鹿华征种植有限责任公司、侯珍合同纠纷一案中，于2019年9月6日向第三人李东送达了履行到期债务通知。第三人李东指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人侯珍对第三人李东的到期债权200000元。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年九月二十四日法官助理武文书记员朱强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢841号 申请执行人王小军，男，汉族，生于1986年7月15日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孟凡起，男，汉族，生于1967年4月14日，河南省人，现住址不详。 本院在执行王小军申请执行孟凡起提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王小军依照我院作出的（2012）东法民初字第6520号民事判决书申请法院执行被执行人孟凡起应给付申请人王小军伤残赔偿金等共计295550.9元，案件受理费4570元，本案恢复前已执行35698元，剩余264422.9元未履行。经查，在执行过程中我院于2019年6月27日扣划被执行人银行存款133361.58元偿还给申请人王小军。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人剩余131061.32元未履行，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602执恢841号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏和
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5812号原告：符林增，男，1977年4月13日出生，汉族，住海南省东方市。被告：罗木兰，女，1966年4月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：黄财辉，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告符林增诉被告罗木兰、第三人黄财辉水电安装合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符林增，被告罗木兰，第三人黄财辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符林增向本院提出诉讼请求：罗木兰向符林增支付材料费、工钱和违约金共4800元。庭审中，符林增变更诉讼请求为：罗木兰向符林增支付5137.8元（材料费737.8元、工钱2400元及违约金2000元）。经本院释明，符林增主张由罗木兰、黄财辉共同承担支付责任。事实和理由：符林增于2018年10月25日到罗木兰的房屋安装外墙水管和空调滴水管，三个工人做了两天做完外墙水管和空调滴水管，每人每天400元。2019年6月10日罗木兰不让符林增继续安装水电，符林增表示同意并要求罗木兰支付外墙工程款2800元，另赔偿工程款20000元的10%即2000元的违约金。但至2019年7月9日罗木兰仍未支付，故符林增提起诉讼。被告罗木兰答辩称：本案与罗木兰无关。罗木兰将房屋包工包料发包给黄财辉去做，有签订工程承包合同，房屋目前还在在建阶级，没有结清工程款。符林增是由黄财辉通知进场安装外墙水管和空调滴水管。第三人黄财辉答辩称：本案与罗木兰无关。符林增是由黄财辉通知进场施工，包括整栋楼的水电安装，包工包料，双方约定外墙自来水管是6分管，但符林增做成4分管，并要求符林增用热熔管，但符林增做成普通联塑水管，只是口头约定，没有书面合同。双方约定每平方米50元，面积按竣工后计算，当时不清楚具体面积。至于符林增主张人工400元/天，不清楚，与黄财辉无关。黄财辉当时有要求符林增翻工，但符林增不同意。黄财辉不同意支付任何费用给符林增，除非符林增翻工，按上述要求做。经审理查明：符林增为涉案房屋安装了外墙水管和空调滴水管，后因外墙水管、空调滴水管的尺寸材料等问题，各方发生争议。庭审中，罗木兰称涉案房屋位于广州市荔湾区海南南丫59号之一，由黄材辉承揽建设。罗木兰庭后提交了建筑地点为海南南丫316号的工程承包合同，并称涉案房屋也适用该合同。三方均确认由黄材辉通知符林增进场进行水电安装，包工包料。黄材辉与符林增没有就水电安装签订书面合同。罗木兰称涉案房屋目前尚处于在建阶段，室内水电尚未安装，仍未与黄财辉结清工程款。以上事实有照片、手机短信等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：符林增与黄财辉虽然没有就涉案房屋签订水电安装合同，但罗木兰、黄财辉在庭审中确认符林增是应黄财辉的要求进场进行了外墙水管和空调滴水管的安装。鉴于符林增与黄财辉就工程是否可继续履行施工，无法达成一致意见。根据合同相对性的原则以及黄财辉对符林增的施工确认，结合符林增在本案的诉请，本院酌情确定由黄财辉向符林增支付1800元工程款。符林增与黄财辉对符林增所安装外墙水管和空调滴水管的材料、尺寸规格都无法提供证据证明各自的主张，符林增与黄财辉对此均有过错。符林增主张违约金，本院不予支持。对于符林增要求罗木兰共同承责问题。符林增表示不清楚涉案房屋目前是否已完工，根据符林增所提供涉案房屋的照片及罗木兰所称涉案房屋仍在在建阶段，室内水电尚未安装，尚未与黄材辉结算工程款的情况，难以确认罗木兰是否欠付涉案房屋的工程款，因此，符林增要求罗木兰共同承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人黄财辉自本判决发生法律效力之日起十五日内支付水电安装工程款1800元给原告符林增；二、驳回原告符林增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告符林增负担16元，第三人黄财辉负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月十一日书记员  江志芳黄帼颖
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初7121号之一 原告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。 被告：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**，统一社会信用代码915001057453462258。 法定代表人：田李文，董事长。 委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。 第三人：重庆长江中诚建设工程有限公司，，住所地重庆市江**电测村**统一社会信用代码91500105202801535G。 管理人：重庆学苑律师事务所。 负责人：冯志，组长。 委托诉讼代理人：倪韬，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉建秋，重庆学苑律师事务所实习律师。 原告罗顺安与被告重庆宏帆实业集团有限公司（以下简称宏帆公司）、第三人重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称长江中诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告罗顺安向本院提出诉讼请求：1.确认罗顺安为位于重庆市江北区的凤凰湾项目八、九、十期工程的实际施工人；2.判令被告宏帆公司支付罗顺安工程款8000万元（暂定金额，以实际结算为准）。事实和理由：2015年5月25日，罗顺安与第三人长江中诚公司签订《承包（内部）经营协议》，约定凤凰湾项目由罗顺安进行施工经营和管理，单独核算等。同年7月21日，宏帆公司与长江中诚公司签订《施工总承包合同》，约定由宏帆公司将凤凰湾项目八至十期工程发包给长江中诚公司进行施工。此后，罗顺安作为实际施工人履行合同义务，工程已竣工验收，且已交付使用，但至今未进行结算。2017年10月30日，法院裁定受理长江中诚公司破产清算申请并指定管理人。罗顺安认为，其系案涉工程的实际施工人，宏帆公司欠付长江中诚公司的工程款实为罗顺安应得工程款，长江中诚公司并非实际债权人，故管理人无权要求取得工程款后在长江中诚公司的债权人之间统一分配。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院已于2017年10月30日裁定受理第三人长江中诚公司破产清算申请。本案涉及的程序问题第一是，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的……第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。根据罗顺安主张，其与长江中诚公司订立《承包（内部）经营协议》，长江中诚公司与宏帆公司签订《施工总承包合同》，则其系长江中诚公司债权人，长江中诚公司系宏帆公司债权人，在长江中诚公司已进入破产程序的情况下，罗顺安的起诉，属于前述司法解释规定的“主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的”情形，本案应不予受理，受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 程序问题二，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十六条规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。据此，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，因宏帆公司是否应承担支付义务，是以罗顺安对长江中诚公司享有的债权为前提条件，但罗顺安未向长江中诚公司的破产管理人申报债权，其起诉亦应驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条规定，裁定如下： 驳回原告罗顺安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  顾 毅 审 判 员  陈 花 人民陪审员  别晓玲 二〇一九年九月六日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  吴小娇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1275号申请人梁彩丽，女，1979年6月13日生，汉族，住文登区。被执行人威海卓然装饰工程有限公司,住所地天福办米山东路37号。申请执行人梁彩丽与被执行人威海卓然装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初334号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人23850元，并负担执行费258元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初334号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月十七日书记员  丛山滋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18044号原告：唐于春，男，1963年2月24日出生，住江苏省阜宁县。被告：韩梦华，女，1981年9月24日出生，住通辽市科尔沁区。被告：中谊华创（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩金松。原告唐于春与被告韩梦华、中谊华创（北京）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。唐于春于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐于春向本院提出撤诉申请，理由正当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐于春撤诉。审判员  孙莉二〇一九年九月二十日书记员  田晔
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3790号原告：蒋楠，男。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：刘舒桦，男。原告蒋楠与被告刘舒桦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告蒋楠的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加了诉讼，被告孟刘舒桦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的2014年4月13日签订的房屋买卖合同无效；2.要求被告返还原告已支付的购房款150000元及利息（利息自签订合同之日起按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2014年原告想在县城购买房产一处，听被告说其在镇平县东关安国路“裕隆怡平”酒店对面三楼东户有一间单元房，随后被告带领原告及中间人孙振海看过房子，并出示了被告与原房主的购房凭证，于是原告相信该房产系被告所有。2014年4月13日，原、被告签订“卖房协议”并交付购房款150000元。半年后，原告带领工人装修房屋时发现该房屋已有人居住。在询问被告后才得知该房屋在出售给原告之前已经出售给他人，且该房屋系小产权房，根据法律规定不得买卖。为此，原告多次要求被告返还购房款，被告一直躲避不见。被告刘舒桦未到庭，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告向被告购买位于镇平县××路房产一处，并签订了卖房协议，该协议载明：“卖房协议，甲方：刘舒桦乙方：蒋楠甲方将盐库口幸福楼三楼东户卖与乙方。作价150000（壹拾伍万元整）。甲方：刘舒桦乙方：蒋楠见证人：孙振涛2014.4.13.”。协议签订当日，原告以现金的方式向被告支付购房款150000元。协议签订后，被告未能按协议约定将上述房产交付给原告。该房产未办理相关土地、规划、建设手续。被告于2014年5月26日又将该房屋卖给朱某雪，朱某雪于2014年10月搬进该房居住至今。本院认为，原告向被告购买房屋，双方形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告向原告出售不能办理房产手续的房屋，该合同不受法律保护，双方所签订的“卖房协议”系无效合同。同时，被告又将房屋卖给他人，他人一直居住在该房屋，被告的行为明显存在欺诈。故原告要求确认合同无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方合同无效被告应当返还原告的购房款项，故原告要求被告返还已付购房款项的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”原告要求被告自合同签订之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋楠与被告刘舒桦于2014年4月13日签订的卖房协议无效；二、限被告刘舒桦于本判决生效后十日内返还原告蒋楠购房款150000元及利息损失（利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告刘舒桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇一九年九月三十日书 记 员  张 权
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8146号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人祁进波，男，1980年05月16日出生，住湖北省汉川市。申请执行人刘永旺与被执行人祁进波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21429号民事判决书已发生法律效力。因祁进波未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人祁进波给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人祁进波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁进波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁进波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21429号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3450号 原告：孙洪生，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住盖州市暖泉镇三道沟村。 委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：卫晓成，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住盖州市陈屯镇和平村。 原告孙洪生与被告卫晓成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪生及委托诉讼代理人孟庆、被告卫晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪生向本院提出诉讼请求：判令卫晓成给付葡萄款43,600元。事实和理由：卫晓成于2018年购买我葡萄，价款43,600元，并有欠据为证。后经我多次索款未果，故诉至法院。 卫晓成承认孙洪生在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款。 本院认为，卫晓成承认孙洪生在本案中主张的事实，故对孙洪生主张的事实予以确认。孙洪生的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告卫晓成于本判决生效后10日内给付原告孙洪生货款43,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由卫晓成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 迟增新 二０一九年九月五日 法官助理 姜 丽 书 记 员 聂 琼 本判决所引用的法律条文具体内容 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈品兴，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈品兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈品兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币19,265.25元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金13,426.34元、利息1,571.42元、违约金4,267.49元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈品兴自2017年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计19,265.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈品兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币13,426.34元；二、被告陈品兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.63元，减半收取计140.82元，由被告陈品兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终149号 上诉人（原审被告）：路以忠，男，1967年8月28日出生，汉族，现住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：曾金祥，男，1965年10月13日出生，汉族，现住东营市东营区。 上诉人路以忠因与被上诉人曾金祥买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1484号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人路以忠上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是东营市东营区锦苑二区108号1单元1004室，本案合同履行地是甘肃省，故无论依据被告住所地还是合同履行地，原审法院均无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。 被上诉人曾金祥未作答辩。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《还款协议书》第七条约定，本协议如发生纠纷，各方均同意由甲方所在地人民法院管辖。此协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效协议。《还款协议书》中的甲方即被上诉人，其所在地位于东营市东营区淮河路，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢530号申请执行人：孙玉胜,男性,1976年5月29日出生,住庄河市。申请执行人：孙新,女性,1979年5月16日出生,住庄河市。被执行人：钱宝轶,男性,1990年1月25日出生,住大连市西岗区。孙玉胜、孙新与钱宝轶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)西民初字第02117号民事判决已经发生法律效力，钱宝轶未依法履行生效文书确定的义务，孙玉胜、孙新向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人钱宝轶发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对钱宝轶采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一九年九月二十六日书记员  赵悦廷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4570号江门金榕家庭用品制造有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院(2018)粤73民初1900号民事判决书，你应向申请执行人支付85237元。因你未履行该义务，本院于2019年8月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行85237元发放给申请执行人，并扣缴执行费1179.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6352号原告：曾立秋，女，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区。原告曾立秋与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年10月28日原告签订入会申请表，该入会申请表记载起始日期为2018年11月1日，截止日期为2020年2月1日，原告会费为410元。原告的收据上为310元。原告是10人团的团员。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。虽入会申请表记载入会费为410元，但是原告提供的收据记载收费为310元，故应按310元计算入会数额。根据被告为原告提供的健身服务的时间，故被告应返还原告健身费247.99元（310元÷15个月×12个月）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告曾立秋健身费用247.99元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告曾立秋的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1086号原告（反诉被告）：吴俊保，男，1990年9月26日出生，汉族，身份证号码360602199009263519住鹰澤市信江区夏埠乡滩上吴家村7号。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹰潭市盛彤快递有限公司，住所地鹰澤市高新技术产业开发区白露科技园金桥路**瑞鑫快递园**仓库，统一社会信用代码9136060069849809XL。法定代表人：余昶，总经理。委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师，特别代理。原告吴俊保与被告鹰潭市盛彤快递有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月17日被告鹰潭市盛彤快递有限公司对原告吴俊保提出反诉。2019年9月12日原告吴俊保向本院提出撤诉申请，反诉原告鹰潭市盛彤快递有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告吴俊保申请撤回起诉，反诉原告鹰潭市盛彤快递有限公司申请撤回反诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴俊保撤回起诉，准许反诉原告鹰潭市盛彤快递有限公司撤回反诉。本诉案件受理费611元（已减半），由原告吴俊保承担，反诉案件受理费859（已减半），由反诉原告鹰潭市盛彤快递有限公司承担。审判员  桂月娥二〇一九年九月十二日书记员  艾带弟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初827号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区陈治亮副食品店，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑西路61号。 经营者：陈治亮，男，1988年12月出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市集美区陈治亮副食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年9月19日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （王思思） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十九日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 骏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1466号申请人：侯正益，男，汉族，1964年12月1日出生，住南京市玄武区。被执行人：唐志祥，男，汉族，1969年12月31日出生，户籍地南京市。被执行人：李莉，女，汉族，1971年3月4日出生，户籍地南京市。申请执行人侯正益与被执行人唐志祥、李莉民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初4508号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告唐志祥、李莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告侯正益借款本金人民币5万元及利息（自2013年12月4日起至2017年2月20日，按年利率24%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费560元，共计1610元，由二被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。权利人于2019年6月25日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：轮候查封被执行人李莉名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号小型车辆。但上述车辆下落不明。本院前往被执行人住所地寻找被执行人。现场未发现其下落，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4508号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 林志栋执行员 王 波二〇一九年九月十日书记员 戴 楚
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3839号原告：曹毅，男，1967年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：邱红，女，1963年2月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：李建明，男，1960年3月20日生，汉族，住南通市通州区。原告曹毅与被告邱红、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月25日，原告曹毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹毅撤诉处理。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告曹毅负担。审 判 长  徐淑华人民陪审员  管 巍人民陪审员  王小冬二〇一九年九月二十五日法官 助理  张建伟书 记 员  钮 钰
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2294号原告:湖北铭盛置业有限公司,住所地:湖北省红安县城关镇联河村。统一社会信用代码:91421122078913723U。法定代表人:尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人:阮刚,湖北和楚律师事务所律师,代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：吴泳娥，女，汉族，1968年7月13日出生，住址为湖北省红安县，被告：陈红磊，男，汉族，1997年11月16日出生，住址为河南省潢川县，本院在审理原告湖北铭盛置业有限公司与被告吴泳娥、陈红磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北铭盛置业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北铭盛置业有限公司在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北铭盛置业有限公司撤回起诉。本案受理费2140元，减半收取计1070元，由原告湖北铭盛置业有限公司负担。审判员  祝剑雷二〇一九年九月九日书记员  周久能
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初964号 原告：日照市岚山区天铭五交化销售中心,住所地日照市岚山区安东卫街道竹园村(204国道东侧),统一社会信用代码92371103MA3DN52W85。 经营者：徐亮，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吴本龙，男，1964年12月31日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 原告日照市岚山区天铭五交化销售中心与被告吴本龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区天铭五交化销售中心到庭参加诉讼,被告吴本龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区天铭五交化销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款787800元及违约金（自2018年7月25日，按每日1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年至2018年从原告处批发五金用品等货物，累计货款二百多万元，截止到2018年7月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款787800元，其在2018年7月13日承诺2018年7月25日前支付货款35万元，2018年8月30日前支付剩余货款。但被告至今未支付货款。为维护原告的合法利益，诉至法院。 吴本龙未作答辩。 本院经审理认定如下：原告主张其系从事装饰材料、电动工具、五金建材批发零售、二手机电设备租赁等业务的个体工商户，2017年起被告多次从原告处批发购买五金用品等货物，由被告及其工作人员陈立中签收，截至2018年7月10日经双方对账，被告欠原告货款787800元未付。原告为证实其主张，提供被告出具的欠款条一张，载明“欠款条截止到2018年7月10日，本人共欠天铭五交化徐亮货款合计人民币：787800元（大写：柒拾捌万柒仟捌佰元整）本人承诺2018年7月25日前支付35万元，2018年8月30日前支付完毕剩余货款，如未支付，每日加收1‰违约金。欠款人：吴本龙18年7月13日，电话156××××3886”。另提供有被告及陈立中签字的载明货物名称、数量、金额的收款收据一宗、被告身份证复印件一份。 原告提供的证据，能够证实被告在原告处购买五金建材并拖欠货款及约定付款的事实，故对双方之间存在五金建材的买卖合同关系及被告拖欠货款787800元的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告提交的证据足以证明其履行了给付货物的义务，被告应当及时支付剩余货款。原告与被告之间约定按每日1‰计算违约金，但原告未能提供证据证实其因被告逾期付款造成除利息以外的损失，违约金虽是带有惩罚性质的赔偿条款，但其主要作用是督促合同双方按约履行自身义务，在本案被告未到庭而缺席审理的情况下，若不调整明显过高的违约金，违反公平原则。故本院对违约金予以适当调整，酌情按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴本龙于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区天铭五交化销售中心货款787800元及利息（包括两部分：以300000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，自2018年7月26日起计算至2018年8月30日止；以787800元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，自2018年8月31日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告日照市岚山区天铭五交化销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11678元，公告送达费560元，均由被告吴本龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年九月二十四日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1811号上诉人（原审原告）：杨雯，女，1987年6月20日出生，回族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。上诉人（原审被告）：焦作市实验小学。住所地：焦作市山阳区塔北路南端。法定代表人：王思明，校长。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市启日人力资源有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路1561号奥斯卡假日酒店904号。法定代表人：张凯，董事长。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯璐珂，男，1978年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。系焦作市启日人力资源有限公司工作人员。上诉人杨雯与上诉人焦作市实验小学、焦作市启日人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，杨雯、焦作市实验小学不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨雯及其委托诉讼代理人杨利冶，上诉人焦作市实验小学的委托诉讼代理人丁小金，被上诉人焦作市启日人力资源有限公司的委托诉讼代理人梁美萍、侯璐珂到庭参加诉讼。本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初455号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人杨雯、焦作市实验小学各预交的案件受理费10元予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年九月二日书记员  李亚丽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2467号 申请保全人：安徽省含山县皖中减速机械有限公司，住所地含山县清溪镇。 法定代表人：吕才友，公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 被保全人：安徽和县五谷粮油机械有限责任公司，住所地和县经济开发区姥下河路。 法定代表人：周鹏。 本院在审理安徽省含山县皖中减速机械有限公司与安徽和县五谷粮油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽省含山县皖中减速机械有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对安徽和县五谷粮油机械有限责任公司的财产20万元予以保全。 本院认为，安徽省含山县皖中减速机械有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 查封、扣留或者冻结被保全人安徽和县五谷粮油机械有限责任公司的财产20万元。 诉讼保全费1520元，由申请人安徽省含山县皖中减速机械有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王义来 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐玲玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢298号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘春明，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘春明信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执473号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1141号裁决书立案执行，由于被执行人刘春明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘春明适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为52737.98元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2561号 浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人付青青与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2561号执行案件，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执919号 南宁市顺发汽车运输队、陆福泉： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人陆福泉挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1650号 本院于2019年6月25日对原告张靖诉被告安徽精菱玻璃机械有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）皖0304民初1650号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “（2018）皖0304民初1650号。” 补正为： “（2019）皖0304民初1650号。” 审判员 庞 珂 二〇一九年九月十七日 书记员 彭圆圆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16778号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：北京麦邦生物技术有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号509室。法定代表人：燕林鹏。委托诉讼代理人：李莹莹，女，该单位工作人员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京麦邦生物技术有限公司（以下简称麦邦生物公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人樊惠娟、被告麦邦生物公司委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在全国范围内赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失14000元；4.被告承担原告维权合理开支律师费3000元。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告麦邦生物公司是域名为maibang.net的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备09022493号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji02160037、bji02160027的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6862。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因被告已经停止涉诉侵权行为，庭审中原告对其第一、二项诉讼请求予以撤销。被告麦邦生物公司辩称，1.被告对涉案图片的使用在原告申请登记证书之前，被告拥有在先使用的权利；2.使用涉案图片的网站是公益宣传类网站，被告并未有过盈利行为，原告并未因此造成损失；3.律师费并非必然支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于被告使用涉案图片的事实没有异议，本院予以确认。对双方争议的原告是否享有著作权，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，其中摄影作品编号bji02160027，作者雷恩（LaneOatey），登记号为：京作登字-2016-G-00033719，登记日期2016年1月27日。摄影作品编号bji02160037，作者雷恩（LaneOatey），登记号为：京作登字-2016-G-00033729，登记日期2016年1月27日。原告还提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿2张，样稿下方显示了图片编号、作品登记证书号等信息。原告提交（2017）宁钟证经内字第6862号公证书显示：2017年9月7日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，北京麦邦生物技术有限公司是域名为maibang.net的网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备09022493号-1。被告麦邦生物公司网站的页面中使用了涉案图片。被告提交使用照片的截图，显示被告使用编号bji02160027、bji02160037图片的时间分别为2014年8月26日和2014年9月30日。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、发表页面截图、图片样稿、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的作品登记证书、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、作品登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于被告在先使用的主张，著作权的生效不以登记为要件，本案中，被告使用涉案图片时，原告虽未进行著作权登记，但著作权自作品创作完成即属于作者，被告未提交相反证据，故关于被告的主张，本院不予支持。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额为1200元。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京麦邦生物技术有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1200元，其它合理支出100元，以上共计1300元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京麦邦生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月二十三日书记员  刘佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1459号原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂，经营场所株洲市芦淞区龙泉村洗水工业园二期4栋厂房。经营者左宗昕，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行、进行和解、代为收取款项或执行款，代签法律文书等。被告赵春力，男，1974年1月25日出生，汉族，黑龙江省明水县人，户籍地黑龙江省明水县。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂（以下简称“龙泉洗水厂”）与被告赵春力承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员沈顺珍、胡菊香参加的合议庭继续审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂的经营者左宗昕、委托代理人王振翔到庭参加诉讼，被告赵春力经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付加工费167000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月至2016年12月。原告为被告水洗裤子，加工费累计20多万元。期后，被告陆续向原告支付了部分费用，余下167000元，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙泉洗水厂系2012年10年18日成立的个体工商户，经营范围为：休闲服、牛仔服洗水服务。被告赵春力系从事服装加工生意。被告曾于2013年9月至2016年12月期间多次将加工的服装放在原告处洗水处理。截止至2017年5月29日，经双方核算，被告共欠原告服装洗水款167000元，故被告赵春力向原告出具一张《欠条》，内容为：“赵春力到2016年12月31日止，经双方结算，共欠左宗昕（株洲市芦淞区龙泉洗水厂）服装洗水费总计壹拾陆万柒仟元整（￥167000元）。欠款人：赵春力2323311974××××××××2017年5月29号”。之后，原告多次向被告催讨该款未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当向原告支付服装洗水加工款167000元。现分析如下：根据原告的陈述以及原告提交的《欠条》，能够证明被告曾于2013年9月至2016年12月期间在原告处进行服装洗水加工。经双方核算，截止至2017年5月29日，被告尚欠原告加工款167000元，并向原告出具了《欠条》，被告应当按照《欠条》上的约定向原告支付加工费。现因被告一直未支付，故本院对原告的诉请依法予以支持。另被告赵春力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵春力于本判决生效后十日内一次性向原告株洲市芦淞区龙泉洗水厂支付服装洗水加工款人民币167000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3640元，保全费人民币1355元，公告费人民币860元，合计人民币5855元，由被告赵春力承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄爱武人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇一九年九月二十三日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区管理区翰墨街**。 法定代表人：高悦，系该行行长。 原告委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行职员，住：辽宁省凤，住：辽宁省凤城市凤凰城区 被告：谭秀娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住凤城市，缺，住凤城市div> 被告：李铁，男，1977年12月13日出生，满族，住凤城市，缺，住凤城市div> 被告：李季，女，1974年12月22日出生，满族，住址同上。 被告：尹金花，女，1966年3月20日出生，朝鲜族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行）诉被告谭秀娟、李铁、李季、尹金花金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托诉讼代理人周宇博、被告李季、尹金花到庭参加了诉讼。被告谭秀娟、李铁经本院合法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告谭秀娟、李铁偿还本金78000元（自2018年2月21日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告李季、尹金花承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告谭秀娟、李铁签订了《小额贷款额度借款合同》与李季、尹金花同时签订了《小额贷款最高额保证合同》，借款合同编号21016008217045806890，保证合同编号分别为21016008617046138718、21016008617046138717，约定原告借给谭秀娟、李铁78000元，已发放至谭秀娟账户（账号60×××52），贷款期限一年（自2017年4月21日至2018年4月21日），利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人未偿还借款本息，截止2018年2月21日尚欠本金78000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告谭秀娟、李铁缺席未答辩。 被告李季、尹金花辩称：钱都是谭秀娟和李铁花的，和我们没关系，现在也联系不上他们了。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款借据、收款确认书及各被告的身份证复印件，本院组织当事人进行了质证。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告谭秀娟、李铁之间签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告李季、尹金花签订的《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告谭秀娟、李铁提供了贷款，并发放至被告谭秀娟的个人账户。被告谭秀娟、李铁取得贷款后，未按时偿还全部贷款，应承担违约责任，其有义务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告李季、尹金花均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告谭秀娟、李铁追偿。 被告谭秀娟、李铁经本院公告送达期满未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，对其产生的一切法律后果，应予承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。 综上，对原告的诉讼主张，本院按查明的事实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭秀娟、李铁于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金78000元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2018年2月21日起至借款付清之日止，按照21016008217045806890的《小额贷款额度借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付，但最高以年利率24%为限）； 二、被告李季、尹金花对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告谭秀娟、李铁追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费700元，由被告谭秀娟、李铁、李季、尹金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于忆书 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  贺业华 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  李佳熹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执824号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社宣和信用社（统一社会信用代码913508251581038437），住所地连城县宣和乡中曹村。 被执行人：吴生成，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林秀惠（系吴生成之妻），女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：曹庆兴，男，1971年6月4日出生，汉族，住连城县。 被执行人：张泰华，男，1973年10月14日出生，汉族，住连城县。 被执行人：吴尚军，男，1964年3月3日出生，汉族，住连城县。 被执行人：福建宪阳绿化苗种植有限公司，住所地连城县朋口镇朋口村阳光新村C2栋7号。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社宣和信用社与被执行人吴生成、林秀惠、曹庆兴、张泰华、吴尚军、福建宪阳绿化苗种植有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 李静（代）