北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6059号原告：杨某，女，1963年9月22日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵某（杨某之女），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑某（杨某之女婿），住上海市浦东新区。被告：栾某1，男，1956年11月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：栾某2，男，1963年10月24日出生，汉族，现于辽宁省辽阳市第一监狱服刑。原告杨某与被告栾某1、栾某2继承纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人赵某、郑某，被告栾某1，被告栾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、杨某依法继承栾某3所拥有的位于北京市东城区×房产份额中的六分之五份额；2、诉讼费用由原被告承担。事实与理由：栾某3与范某原系夫妻关系，二人育有二个子女，即栾某1、栾某2，范某于2005年4月27日去世。2007年3月27日，栾某3与杨某登记结婚。栾某3于2017年5月16日去世。栾某3之父栾某5于1951年去世，栾某3之母井某及栾某3继母傅某均早于栾某3去世。位于北京市东×房产原系栾某5的财产，该房产于1953年被没收，1984年国家将诉争房产发还。栾某5继承人经多次公证，并于2011年11月，确定栾某5对北京市东城区×房产享有十一分之一份额。2012年5月，栾某3与杨某签订了夫妻财产约定，约定栾某5享有的房产份额系夫妻共同财产。2012年6月，栾某3作出公证遗嘱，将涉案房屋的二分之一份额由杨某继承。综上，我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。栾某1辩称，认可杨某所述的亲属关系，被继承人死亡情况。但是，栾某3取得的北京市东城区×房产十一分之一份额系继承栾某5、傅某、井某及范某的遗产部分所取得：1、继承栾某5的遗产部分虽在栾某3与范某结婚之前，但根据相关规定双方共同管理经营八年就转变为夫妻共同财产，此部分属栾某3与范某夫妻共同财产；2、继承井某的遗产部分，发生在栾某3与范某婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产；3、傅某赠与栾某3的部分，并没有明确说明仅赠与栾某3个人，故也属于夫妻共同财产。综上，栾某3所有的房产份额均属于其与范某的夫妻共同财产。故栾某3的遗嘱处分了范某的财产部分应当无效，不同意杨某的诉讼请求。栾某2辩称，认可杨某所述的亲属关系，被继承人死亡情况。我的答辩意见同栾某1，诉争房屋系1984年发还，此时产权才确定属于栾某5的，故栾某3继承的遗产应系栾某3和范某的夫妻共同财产，栾某3的遗嘱只能处理自己的财产部分，对属于范某财产部分处分无效，无效部分应按法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：栾某3与范某于1955年5月1日登记结婚，二人育有二子，即栾某1、栾某2，范某于2005年4月27日去世。2007年3月27日，栾某3与杨某登记结婚。栾某3于2017年5月16日去世。栾某5系栾某3之父，井某、傅某均系栾某5之妻。栾某5于1951年8月22日去世，井某、傅某均早于栾某3去世。1984年，北京市中级人民法院出具（84）中邢监字第×号刑事再审判决书，判决将没收原属栾某5房产五所产权予以发还，由房管部门根据现行政策办理。1985年11月2日，北京市公证处作出（85）京证内字第×号《公证书》，载明原坐落在北京市东城区×旁门、东城区×号、西城区×号及新街口×号的五处房产，属栾某5与其妻井某、傅某（已于一九五二年改嫁）三人共有，属栾某5的部分由井某、傅某、栾某6、栾某3等十三人共同继承。同日，北京市公证处出具（85）京证内字第×号《公证书》，将井某所继承的房产份额由栾某6、栾某7、栾某3、栾某8四人继承。同日，北京市公证处出具（85）京证内字第×号《公证书》，傅某将其继承的房产份额赠予栾某6、栾某7、栾某3等十一人。1985年11月14日，栾某6、栾某7、栾某3等十一人订立《财产继承、分割协议》，内容如下：“根据（85）京证内字第×、×、×号公证书（和我们十一名兄弟姐妹）对父母遗留和赠予我们的房产，经我们十一人协商，达成以下协议，并永不反悔，共同遵守。1、对父亲栾某5遗留给我们的全部房产；2、对母亲井某遗留给我们的全部房产；3、对母亲傅某赠予我们的全部房产；以上三部分房产的总合均按十一份额平均继承和分割。（给十一名兄弟姐妹），办理有关房产继承、分割的全部事宜，经十一名兄弟姐妹研究决定，由栾某9、栾某8全权办理。其中，栾某3、栾某6已委托栾某9、栾某8全权办理有关房产继承、分割的全部事宜，并有委托书，委托书存档于北京市公证处。”同日，北京市公证处出具（85）京证内字第×号《公证书》，对上述《财产继承、分割协议》予以公证。2011年，栾某3、栾某9、栾某10等十五人签订《财产继承分割协议》，内容为：“根据（85）京证内字第×号公证书对我们父母遗留和赠与我们的房产，北京市东城区×现有房屋94间，建筑面积1492平方米房屋产权由栾某3、栾某9、栾某10、栾某8、栾某11、栾某12、栾某13、栾某14，栾某15每人继承和分割以上房产的壹拾壹分之壹份额（十一分之一）。根据公证书（2011）京东方内民证字第×号、（2011）京东方内民证字第×号龚某、龚某1、龚某2、王某、王某1、王某2转继承每人继承和分割以上房产的叁拾叁分之壹份额（三十三分之一）。其中龚某、龚某2已委托栾某8，王某1、王某2已委托王某全权办理有关房产继承分割的全部事宜，有委托书，委托书存档于北京市东城区房管局。经我们十五人协商达成以上协议并永不反悔，共同遵守。”随后，栾某3取得京房权证东字第×号房屋产权证书，享有位于北京市东城区×房产三十三分之三份额。庭审中，杨某主张其与栾某3之间有夫妻财产约定，并向本院出具了《协议书》一份，内容为：“×房产，属于我的部分（3/33）我承诺属于夫妻共有财产，其中有杨某的1/2（贰分之一）份额。”后有承诺人栾某3、受益人杨某签字及注明日期为2012.5.10。栾某1、栾某2均认可上述协议书系其父栾某3所写，但辩称杨某患有精神病三级，签订协议时不具备相应的行为能力。同时辩称，上述协议书系杨某逼迫栾某3所签，故上述协议应属无效。2013年6月4日，栾某3作出《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：栾某3，男，一九三六年一月二十七日出生，身份证号：×××，本人栾某3拥有北京市东城区×房产中的三十三分之三产权份额，这套房产是我和栾某14等共计十五人共有的，我持有的房屋所有权证编号是：京房权证东字第×号。在我去世后，我将上述房产中我所占有份额的二分之一留给我的妻子杨某（身份证号码：×××）继承。立遗嘱人：栾某3，2013年6月4日。”2013年6月14日，北京市长安公证处出具（2013）京长安内民证字第×号《公证书》，对上述遗嘱予以公证。同时，杨某向本院出具了《声明》两份，用于证明栾某3已明确说明房屋事宜均由杨某处理，不允许栾某1、栾某2干涉房屋相关事宜。栾某1、栾某2认可上述证据的真实性，同时主张上述证据应属无效。庭审中，杨某主张栾某3后期与杨某一直跟随杨某女儿赵某一起在上海生活，杨某其对栾某3尽了主要赡养义务，并向本院提交了居住信息、老年卡、照片、电表登记信息、维修记录、住院记录等用以证明。栾某1、栾某2辩称其父栾某3有退休工资，随杨某去上海生活是因为杨某需要在上海看病，故不认可上述证据的证明目的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，北京市东城区×房屋原系栾某5、井某、傅某的夫妻共同财产，栾某5去世时栾某3与范某尚未结婚，故栾某3继承栾某5的遗产部分应属栾某3个人财产。井某去世时，栾某3与范某已经结婚，栾某3继承井某的遗产部分，应属栾某3与范某的夫妻共同财产。傅某将其所占财产部分赠予栾某3等人时，系栾某3与范某夫妻关系存续期间，傅某并未明确说明仅赠与栾某3个人，故栾某3从傅某处获得的财产份额，亦属于栾某3与范某的夫妻共同财产。故栾某3随后处分范某的财产部分，应属无效。范某先于栾某3去世，范某的遗产部分应由其继承人栾某3、栾某1、栾某2继承。另，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。栾某3与杨某在婚姻关系存续期间签订了《协议书》一份，已明确约定了栾某3所拥有的房产份额属栾某3与杨某的夫妻共同财产，杨某占二分之一份额。栾某1、栾某2辩称上述《协议书》系栾某3受到胁迫所签，但根据现有证据并不能证明其上述主张。同时，栾某1、栾某2辩称杨某患精神疾病三级，不具备相应的民事行为能力，所签协议应属无效，但栾某1、栾某2并未就杨某的民事行为能力问题向本院提交证据予以证明。同时，根据《协议书》内容，杨某属受益一方，即使杨某属限制或无行为能力人，其所签订上述协议书，亦应属有效。综上，根据《协议书》内容，栾某3所应拥有房产份额中的二分之一份额，应归杨某所有。2013年6月4日，栾某3作出《遗嘱》，已明确载明栾某3所拥有房产份额的二分之一份额由杨某继承，并经公证机关公证，本院予以确认。栾某3未处分的房产份额，属栾某3遗产，应由其继承人杨某、栾某1、栾某2共同继承。杨某主张其对栾某3尽了主要赡养义务，应当多分遗产，并向本院提交了居住信息、老年卡、照片、电表登记信息、维修记录、住院记录等证据，但上述证据并不能证明栾某1、栾某2未对被继承人栾某3尽赡养义务，故栾某3未处分的遗产应由杨某、栾某1、栾某2平均继承为宜（具体分割份额参考判决书后附图）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、栾某3所拥有的位于北京市东城区×房屋中的产权份额，由杨某、栾某1、栾某2继承所有；二、杨某占北京市东城区×房屋的一万五千四百四十四分之八百九十份额；三、栾某1、栾某2各占北京市东城区×房屋的一万五千四百四十四分之二百五十七份额；四、驳回杨某的其他诉讼请求；五、驳回栾某1、栾某2的其他诉讼请求。案件受理费八千八百元，已减半收取四千四百元，由原告杨某负担三千元（已交纳）；由栾某1、栾某2各负担七百元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇一九年九月二十五日书记员 张晓薇