北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8354号原告：席某，男，1982年3月31日出生，满族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭洁，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京市东方律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，1953年11月18日出生，汉族，煤炭研究院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。被告：吴某2，女，1985年2月5日出生，汉族，北京百势互通广告公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。第三人：吴某3，女，1964年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告席某（以下称姓名）与被告吴某1、吴某2（以下各称姓名）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法追加吴某3为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。席某委托诉讼代理人郭洁、田静，吴某2、吴某1共同委托诉讼代理人李代星到庭参加了诉讼。吴某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席某向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴某1向我偿还吴某欠款145万元及利息（以145万元为基数，自2015年4月14日至实际返还之日，按银行同期贷款利息年利率6%计算）；2、请求判令吴雪姣在继承吴某遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴某1、吴某2分别系吴某的丈夫和女儿。2015年3月14日，吴某3、吴某与我签订了《共同债务说明书》，吴某3、吴某书面承诺对145万元借款承担连带保证责任。2015年3月16日，我向吴某3、吴某打款145万元，借款期限为一个月，然而至今未还。后吴某因病死亡。需说明的是，吴某3和吴某原向案外人贺某借款，二人向我借款是为了向贺某还款，二人将房产证原件和户口本原件全部交给我。我于2016年在北京市海淀区人民法院起诉吴某3、吴某要求还款，因吴某3、吴某否认债务，申请法院调取银行监控录像、申请笔迹鉴定，因我和吴某3之间有强制执行公证书，法官说我只能起诉吴某，所以我在该案中将吴某3撤掉。审理期间吴某去世，因此我才撤诉。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。吴某1、吴某2辩称，不同意席某的诉讼请求。一、吴某与席某之间不存在借贷关系，吴某3与席某之间的借款关系也不真实，继承人承担债务需要以确定真实的债务为前提，从2013年5月开始到2015年，吴某得了多种癌症，一直在做化疗，怎么会去承担债务？二、从真实的债务和债的承担方式来看，吴某3是本案必要参加诉讼的当事人，我们认为吴某3有串通席某损害吴某利益的行为。三、退一万步讲，就算存在《共同债务说明书》，也是吴某3和吴某内部解决债款的问题，并不是说吴某与席某之间有什么协议。吴某3述称，席某诉我、吴某民间借贷案在北京市海淀区人民法院审理，虽有双方签订的合同、公证文书及《共同债务说明书》，但钱已由席某本人转回他指定的两位我不认识的人，实际上我一分钱都没有拿到。在该案审理中，席某已承认此款由他本人转回单位。现席某换一个案由，以被继承人债务清偿纠纷为由再次起诉索要145万元及利息，其事实存在诸多疑点。我与席某的借款合同是在2015年3月13日签订的，并抵押了我父亲的房本及户口本，下午去公证处做的公证。双方约好于2015年3月16日中午11点在朝阳区白家庄工商银行储蓄所按合同给我转款。席某拿着我的银行卡，在银行填的转款单，之后席某拿出两张卡，填写单据后，一同到窗口办理。他拿着我的卡问窗口工作人员，我的卡是否正常。工作人员说正常。这样他转款，我签的字。接着他以扣息的名义，让工作人员把145万元分别打入到他拿的两张卡中。需强调的是，席某在海淀法院开庭中已承认是他把钱转给我不认识的两个人（田某和程某）。根据席某填写的转出凭证所记载的时间，柜员号是连续的、完整的，交易序列号也是连续的从00039到00041。席某将事先已经填好的3张单子同时给银行工作人员，转入我账户后，席某又让银行工作人员直接将款项转入他事先填好的两张单子中写的程某和田某的卡里。我根本不认识田某和程某二人。在银行填写的个人业务凭证是席某填好后让我签的名字。席某当时告诉我，是公证处需要银行转账凭证，但是转款金额必须是145万元，所以需要转到同事的账户扣息后再将款项转给我。席某以转入单位其他工作人员的账户先行进行扣息为由，将我145万元骗走。我后来多次去公司找他去要这笔钱均无果，我病倒后家人知道此事后带我去公安局报案，是公安人员让我去银行把转款录像保存至今。因我手里没有公证文书，借款合同又没有席某的住址，我在2015年6月同家人去朝阳法院和西城法院立案，因为当时没有席某的住址，无法立案。根据以上事实，席某的目的是想以借款合同和公证文书通过法院的判决来骗取我家的这套房。席某具有非法占有的目的，他的这一系列行为构成涉嫌刑事诈骗，民事上也是欺诈行为，应属虚假诉讼。经审理查明：吴某4与杨某系夫妻，育有二人吴某与吴某3。吴某1与吴某系夫妻，吴某2系二人之女。北京市朝阳区安德路X号楼X门X号房屋登记在吴某4名下。吴某4、杨某均已死亡。2015年3月13日，吴某3作为甲方/借款人、席某作为乙方/出借人签订《借款合同》，约定：甲方因经营需要向乙方申请借款，甲方的债务系个人债务；甲方向乙方借款145万元（实际出借额以银行转账凭证为准）用于经营；借款期限为一个月，自2015年3月13日至2015年4月12日止（实际房款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限；具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）；本合同项下的借款利率为每月1.78%，日息除以30，超过15天的按一个月计算利息；月利息于放款后一个月对应日支付，如甲方延迟支付利息超过十日的（分笔出借资金的，任何一笔资金的利息延迟支付超过十日的），乙方有权随时宣布终止本合同，要求甲方提前即时偿还全部借款并支付违约金，并有权提前申请签发执行证书。合同签订当日，席某与吴某3前往北京市方正公证处申请办理该《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。北京市方正公证处于2015年3月16日作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明自该《借款合同》生效及当事人双方的债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2015年3月14日，吴某3作为甲方与乙方吴某共同签署《共同债务说明书》，称双方自愿向席某借款145万元，借款期限为1个月，此债务由甲乙双方共同承担。经北京市海淀区人民法院委托北京华夏物证鉴定中心对2015年3月14日《共同债务说明书》中吴某的签名是否与样本吴某的签名为同一人书写，及《共同债务说明书》上吴某签名字迹上指纹印是否为其本人指纹进行鉴定。该鉴定机构于2018年1月26日作出鉴定意见：1、对检材落款处“吴某”签名字迹与样本一至样本三上“吴某”签名字迹是否为同一人所写的鉴定事项予以终止；2、检材落款处“吴某”签名字迹上指纹印是吴某右手食指指纹印。2015年3月16日，席某作为出借人与借款人吴某3签订《借款协议》，约定吴某3向席某借到145万元整，借款日期自从2015年3月16日至2015年4月16日。2015年3月16日11时44分，席某向吴某3账户汇款145万元，中国工商银行凭证显示交易序号为00039。同日，吴某3向席某出具收条，收到上述借款145万元。2015年3月16日11时51分，吴某3账户向田某账户汇款95万元，中国工商银行凭证显示交易序号为00040。2015年3月16日11时53分，吴某3账户向程某账户汇款50万元，中国工商银行凭证显示交易序号为00041。上述两笔汇款，均由吴某3在相应中国工商银行个人业务凭证上签字。2018年3月26日庭审中，席某称贺某指示吴某3将145万元转账到田某和程某的账户，贺某当时也在银行，其将田某和程某的账号提供给吴某3。吴某3对此不认可，称整个银行转账过程中没见过贺某。2018年9月14日，吴某去世。本案审理中，经席某申请，证人贺某出庭作证称：2015年3月份，吴某3和吴某共同向席某借款，用来偿还吴某3对我的欠款。吴某3和吴某与我的母亲是表姐妹。2013年底到2015年，吴某3、吴某之夫吴某1和我之间产生借贷关系142万元。2015年3月份，我要筹办婚礼，所以我着急用钱。席某是我公司同事，我知道席某有闲钱，我就问席某是否能够帮忙。席某就和吴某3见了次面，吴某3就给我们看了一个遗嘱，说她继承了一个房屋，再过一个月时间就可以过户，能借到钱就还钱，借不了钱就出售房屋还钱。席某一方面想帮我忙，一方面想挣点利息，所以席某就将钱借给吴某3，吴某3就把钱还给我。2015年4月份，该还钱的时候，吴某3房子没办理完毕，钱也没有弄到。我打听到房子可能不仅有吴某3的份额，还有吴某的份额。所以席某就约吴某3、吴某到会议室聊了一下，签署了一个共同债务协议。我是后去的会议室，所以我看到了吴某3、吴某签字，并且当时吴某的头脑是清醒，因为还和我聊了家常。离职之后，我才知道钱到现在还没还完。另外解释一下，当时她们欠我142万元，后来吴某3给我转了145万元，当时是大年初几的，给我写借条142万元，中间有两个月，因为是亲戚，我们就约定3万元当作利息。吴某1、吴某2不认可贺某的证言，称贺某与席某都是从事小额放贷的，汇款到吴某3的账户后，又将钱转到证人的账户，我们认为没有产生真实的借贷关系，证人贺某与原告之间有利益关系，证言不能采信。庭审中，席某提交75笔转账凭证，显示贺某、王某夫妇自2014年4月9日至2015年1月27日期间多次给吴某3转账，其中一笔为王某于2015年1月20日向吴某1转款6万元，欲证明贺某与吴某3、吴某1存在借贷关系，后对账发现还欠款145万元。吴某1认可转账凭证的真实性，称当时吴某3称其本人的银行账号无法使用，下跪求吴某、吴某1夫妻给她账号收款渡过难关，吴某1收到款项后当即全部取出现金给了吴某3。以上事实，有《共同债务说明书》、银行转账凭证、收条、司法鉴定意见书、死亡证明、房屋所有权证、询问笔录、开庭笔录等书证、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。本案中，吴某3、吴某共同于2015年3月14日签署《共同债务说明书》，称双方自愿向席某借款145万元，借款期限为1个月，此债务由甲乙双方共同承担。《共同债务说明书》的内容可见吴某3、吴某均认可该二人与席某之间成立借款合同关系。且该《共同债务说明书》由席某持有，可合理推定系由吴某3、吴某共同向席某出具，亦可佐证上述事实。吴某3称其收到席某转款145万元后根据席某安排将全部款项转给案外人田某、程某。首先，转款给田某、程某系吴某3自行签署银行业务凭证进行；其次，根据贺某的证言及相关转款凭证，可见吴某3与贺某之间存在多笔款项往来关系，现贺某出庭作证认可吴某3转款给田某、程某系偿还其借款，故本院难以据此判断吴某3从席某处借得的款项转给贺某认可的收款人非基于吴某3本人的真实意思表示。综上，现无充分证据足以否定席某向吴某3借出款项145万元的真实性，根据《共同债务说明书》，吴某3、吴某就上述欠款应向席某承担连带返还责任。席某主张自2015年4月14日至实际返还之日按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。从席某款项汇入吴某3账户，并由吴某3支配及处分款项的事实来看，并无证据证明该借款用于吴某、吴某1的夫妻共同生活；庭审中席某虽提交了案外人王某于2015年1月20日向吴某1转款6万元的证据，但该证据与本案借款之间的关系，尚无充分证据证明；综上，席某向吴某1主张返还借款及支付利息，本院不予支持。因吴某已去世，其继承人吴某1、吴某2应当在继承吴某的遗产范围内对吴某生前的债务承担清偿责任。吴某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2于本判决生效后七日内在各自继承吴某遗产实际价值范围内向原告席某偿还借款145万元及利息（以145万元为基数，自2015年4月14日至实际返还之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告席某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由原告席某负担50元（已交纳），由被告吴某1、吴某2各负担8900元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  贾松涛人民陪审员  孙 燕二〇一九年九月十二日书 记 员  马 悦