wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初5654号之一申请人:延安市宝塔区南市（统一社会信用代码:N1610602BTCJTOO02XY）。住所地:延安市宝塔区南市XX街道XX村。法定代表人:白顺平，合作社理事长。委托代理人：白建东，高琦（实习），陕西通济律师事务所律师。被申请人:延安市宝塔区金鼎电子科贸有限公司（统一社会信用代码:91610602790756071C）。住所地:延安市宝塔区XX街XX巷内。法定代表人:蒋金东，该公司经理。被申请人:蒋金东，男，汉族，延安市宝塔区人。被告:宝塔区（统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX4738）。住所地:宝塔区七里铺韩家窑则居民区。法定代表人:李建平，该园园长。被告:延安地标时尚酒店有限公司（统一社会信用代码:9161060030549462XT）。住所地:延安市宝塔区XX路XX号XX大厦XX层。法定代表人:曹举华，公司经理。被告：李建平，男，汉族，延安市宝塔区人。被告:高延宏，男，汉族，延安市宝塔区人。被告:曹举华，女，汉族，延安市宝塔区人。 本院在审理申请人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社与被申请人延安市宝塔区金鼎电子科贸有限公司和蒋金东、被告宝塔区XX园、延安地标时尚酒店有限公司、李建平、高延宏、曹举华租赁合同纠纷一案中，申请人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人延安市宝塔区金鼎电子科贸有限公司和蒋金东名下银行存款500万元或等值财产进行保全。本院认为，申请人延安市宝塔区南市XX市场XX村XX社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结被申请人延安市宝塔区金鼎电子科贸有限公司和蒋金东名下存款500万元或对等值财产进行查封、扣押（以协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  周兵兵   二〇一九年八月二十九日  书 记 员   黄  涛1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14869号原告：王明珠，女，1935年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李春艳，女，1961年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村****。法定代表人：胡明利，总经理。委托诉讼代理人：胡小波，女，1967年7月17日出生，汉族，该公司会计。原告王明珠与被告北京伟名房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2019年9月19日13时30分开庭进行审理，王明珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王明珠撤诉处理。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 乐
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院                                                                                                                                                                     民 事 裁 定 书 （2019）内0291民初1169号 原告：田某，女，1985年9月23日出生，教师，住内蒙古自治区包头市。原告：赵某，男，1984年1月6日出生，住内蒙古自治区包头市。二原告共同的委托诉讼代理人：郝某，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：徐某，男，1984年8月1日出生，自由职业，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，女，1985年7月21日出生，住内蒙古自治区包头市。原告田某、赵某与被告徐某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某、刘某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某、赵某撤回对被告徐某、刘某的起诉。案件受理费100元（原告田某、赵某已预交），由原告田某、赵某负担100元。 审 判 员   曹     波        二〇一九年九月二十九日 书 记 员   朱乾坤 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1188号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵渝,重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人:周俊杰,重庆瀛永律师事务所律师。被告:高阳县微讯广告有限公司，住所地河北省保定市高阳县朝阳北路西侧，统一社会信用代码91130628096748610X。法定代表人：张存明。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告高阳县微讯广告有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十二日书 记 员  郑大地
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢65号申请执行人：唐义斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：张晓艳，女，1994年2月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：孙克兴，男，1949年12月28日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：孙喜庆，男，1985年10月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：李国艳，女，1956年9月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行唐义斌与张晓艳、孙克兴、孙喜庆、李国艳借款合同纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人孙克兴名下的退休金已经被另案冻结执行，被执行人李国艳名下的退休金被该案冻结，现被执行人均暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，该案自2019年5月6日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  浦声龙审判员  孙 建审判员  张 立二〇一九年九月二十六日书记员  宋美萱
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1724号 原告：姜金荣，男，1970年10月30日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：刘兴勇，男，1989年3月20日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告姜金荣与被告刘兴勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员何祥飞担任审判长，与审判员曹斌、廖玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜金荣委托代理人熊应章到庭参加诉讼，被告刘兴勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月的一天打电话通知原告到河南郑州惠济区惠弘园工地做外墙涂料工，工程完工后，通过结算原告支付了部份工资，剩下的工资原告亲手写下一张欠条，金额32000元。后原告多次找被告追要都无果，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘兴勇未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年3月原告受被告雇佣到河南郑州惠济区惠弘园工地从事外墙涂料工作，约定劳务费为260元／天。工地完工后，被告下欠原告劳务费32000元未支付，2019年2月21日被告向原告出具欠条一张，载明：“工资欠条今欠姜金荣2018年工资32000（大写叁万贰仟元整）2019年3月6号前全部付清。特此为据。”该款经原告催收未果，原告起诉请求：1、判决被告支付原告工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原、被告身份信息，欠条，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，被告下欠原告劳务费用32，000元的事实，有被告向原告出具的《工资欠条》证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳务费32，000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘兴勇在本判决生效之日起10日内支付原告姜金荣劳务费32，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由被告刘兴勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何祥飞 审判员  曹 斌 审判员  廖 玲 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 静
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2618号之三 申请人：王文江，男，兰陵县金岭镇 被执行人任媛媛，女，甘肃省成县；。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初3787号民事判决书立案执行，被执行人任媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任媛媛在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月五日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执882号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月08日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张国仓，男，1986年08月25日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与李森借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65478号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月二十日书记员 朱忠浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初691号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人方刚强，男，1984年4月20日出生于陕西省榆林市佳县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住榆林市榆阳区，无业，2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年8月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）652号起诉书指控被告人方刚强犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷出庭支持公诉，被告人方刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年6月16日21时50分许，被告人方刚强醉酒后持C1证驾驶陕KXXXXX小型轿车行驶至榆林市榆阳区XX路XX+100M(金鸡滩大坟滩段)处时，被执勤民警当场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：方刚强血液中的乙醇浓度为144.85MG/100ml。上述事实，被告人方刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、身份证明、驾驶证、行驶证复印件，证人高某某的证言，被告人方刚强的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人方刚强判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人方刚强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方刚强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人方刚强系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：被告人方刚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员     李  雯   二〇一九年九月十二日 书 记 员     刘  琅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2358号之一申请执行人：陈健健，男，1986年7月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李孝平，那，1987年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初3409号民事判决书执行陈健健与被执行人李孝平买卖合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李孝平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月10日、2019年8月7日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李孝平的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李孝平无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月13日查封了被执行人李孝平名下车辆的车籍档案，但未实际查封，暂不具备执行条件。2019年8月29日对被执行人李孝平采取限制消费措施，并将被执行人李孝平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李孝平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈健健，申请执行人陈健健不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2358号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年九月十九日书记员  张思文
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏06行终461号上诉人（原审原告）如东华夏服装皮鞋超市，住所地如东县。经营者仇锦华，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人刘小冬，镇长。上诉人如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）因诉被上诉人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，华夏超市的经营者仇锦华与其丈夫张宏军系如皋市丁堰镇皋南社区**居民。因为土地征用等问题，张宏军等人多次向南通市人民政府、南通市监察委员会、江苏省政协、江苏省人民政府、江苏省国土资源厅、国家信访局、自然资源部等单位提交信访材料，反映征地补偿不到位、不及时发放失地农民保障费用、不查处企业的违法用地行为、丁堰镇政府不执行法院判决等问题。上述信访事项经层级转交后明确由丁堰镇政府办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作组，由高建平、胡海巍、戴磊磊等镇、村人员组成。自2018年6月以来，信访工作组成员多次找张宏军等人商谈信访化解问题。华夏超市认为8月4日丁堰镇政府工作人员在华夏超市内对华夏超市员工实施缠衅、威胁等行为违法，向一审法院提起本案诉讼，请求确认上述行为违法。一审法院另查明，自2019年1月10日至2月2日间，一审法院共受理以张宏军、华夏超市等为单独原告或者共同原告，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告的70余件行政案件，其诉讼请求均指向丁堰镇政府信访工作组成员的信访化解行为，以及张宏军等人要求公安机关对此予以查处的相关履职行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的受理、交办、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，是行政机关从源头上预防和化解信访事项的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，与张宏军等人沟通了解、协商处理其提出的信访请求，明显属于丁堰镇政府依据《信访条例》作出的信访处理行为，华夏超市对此提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予裁定驳回起诉。一审法院同时指出，根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院在充分保障当事人诉权的同时，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，人民法院要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼以及无理缠诉等滥诉行为。张宏军及华夏超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及华夏超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对的都是丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，影响了其他当事人诉权的正常行使，显然属于滥用诉权。今后，对于张宏军、华夏超市等提出的类似诉讼，人民法院可直接退回诉状材料并记录在册。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回华夏超市的起诉。华夏超市不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。丁堰镇政府工作人员自2018年6月8日以来，多次聚集在华夏超市实施的缠衅、威胁等行为严重影响上诉人合法经营，该行为属于行政诉讼的受案范围。2.一审法院未公开开庭审理本案，剥夺了上诉人举证、质证、辩论等权利，审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人丁堰镇政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第六条规定，乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访机构或者人员，具体负责信访工作的受理、承办、交办、协调处理等职责。丁堰镇政府作为信访人张宏军所在基层人民政府，为完成上级机关交办的信访任务，专门成立信访工作组。信访工作组成员开展信访工作、化解信访矛盾，必然要和信访人沟通。面对面了解诉求、寻求争议解决方案是化解信访矛盾最直接和有效的方式。丁堰镇政府信访工作组成员主动登门与信访对象商谈、处理信访事项的行为，本身并未给当事人增设新的义务。当事人不服提起诉讼的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。华夏超市虽然称丁堰镇政府存在违法行为，但并未能提供任何初步证据证明其合法权益受到侵害，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未经开庭审理迳行作出裁定，并不违反法定程序。需要指出的是，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，在丁堰镇政府工作人员找张宏军商谈信访化解问题时，张宏军对工作人员的每一次信访化解行为均报警并书面要求公安机关对工作人员进行查处。在公安机关明确告知无权查处行政机关工作人员职务行为的结论后，张宏军仍然以其本人名义、其妻仇锦华经营的华夏超市的名义、乃至以其所在村组数十名村民的名义，对政府工作人员的每一次信访化解行为、公安机关的每一次接处警行为、每一次书面投诉行为，分别以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，在不到一个月的时间内密集地提起70余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与丁堰镇政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。可见，张宏军明显具有恶意诉讼的主观故意。一审法院将这种消耗行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 鸿审 判 员  杨德华审 判 员  张祺炜二〇一九年九月三十日法官助理  金保阳书 记 员  王佳馨附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，系支行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。 被告：熊花，女，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称：中国邮政储蓄银行万州支行）与被告熊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣到庭参加了诉讼，被告熊花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 一、案件有关的事实： 1.2014年1月15日，原告中国邮政储蓄银行万州支行与被告熊花签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定：“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元。借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期为156个月，自2014年1月15日至2027年1月15日,额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用每笔贷款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行，罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。” 2.2014年1月15日，原告与被告熊花签订《个人最高额担保合同》约定，被告熊花提供位于万州区×××房屋（×××）为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 3.2014年4月18日，原告向被告发放贷款200000元，用途为消费，2024年4月18日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，逾期罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。截止2019年7月30日，被告尚欠借款本金115540.8元，利息1633.48元。 4.2019年8月1日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费3900元；案件受理费1361元。 5.原告的诉讼请求：1.判令原被告之间的借款合同立即到期；判决被告熊花立即偿还原告借款本金116830.51元及截止2019年6月5日的利息422.99元，本息合计117253.5元。并按合同约定支付原告自2019年6月6日至本息付清之日止的相应利息，利随本清（其中，罚息以尚欠借款本金116830.51元为基数，按基准利率上浮40%即9.17%的1.5倍即13.755%计算）；庭审中原告变更为：判决被告熊花立即偿还原告借款本金115540.8元及截止2019年7月30日的利息1633.48元，并按合同约定支付原告自2019年7月31日至本息付清之日止的相应利息（其中，罚息以尚欠借款本金115540.8元为基数，按基准利率上浮40%即9.17%的1.5倍即13.755%计算），利随本清：2、判令被告承担本案律师费3900元、案件受理费等费用；3、判令原告对被告所有的位于万州区×××房屋（房产证号：×××）在折价、拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。 二、裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告熊花2014年1月15日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》提前到期。 二、被告熊花在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金115540.8元及截至2019年7月30日的利息1633.48元，并按合同约定支付原告自2019年7月31日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金115540.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算）。 三、被告熊花在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费3900元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告熊花名下的位于万州区×××房屋（房产证号：×××）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告熊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8039号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人沙舟，男，1980年05月16日出生，住江西省南昌市。申请执行人曾海平与被执行人沙舟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18729号民事判决书已发生法律效力。因沙舟未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人沙舟给付曾海平借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人沙舟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沙舟名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沙舟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18729号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1185号罪犯张义鹏，男，1996年9月26日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2018年7月19日作出（2018）云0622刑初120号刑事判决，以被告人张义鹏犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年11月8日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张义鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张义鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张义鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙强，男，1993年1月7日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：卜秀芬，女，1967年12月4日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙强、卜秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙强、卜秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙强、卜秀芬偿还贷款本金69847.24元，利息6253.78元，罚息2719.35元，复利563.39元，共计79383.76元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｆ×××**，车架号LSVWR2189HN252325）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89898.5元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月27日就所购买的车辆（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSVWR2189HN252325）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币26091.17元，其中本金20051.26元，利息6010.13元，罚息22.92元，复利6.86元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69847.24元，利息6253.78元，罚息2719.35元，复利563.39元，共计人民币79383.76元。被告孙强、卜秀芬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年6月28日，被告孙强、卜秀芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙强、卜秀芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙强、卜秀芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙强、卜秀芬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙强、卜秀芬所有的抵押物（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSVWR2189HN252325）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙强、卜秀芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69847.24元，利息6253.78元，罚息2719.35元，复利563.39元，共计人民币79383.76元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69847.24元为基数）、复利（以所欠利息6253.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSVWR2189HN252325）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为892.0元，由被告孙强、卜秀芬共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13153号 原告：张保兴，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被告：王万俊，男，1961年7月26日出生，汉族，住山东省东港区。 被告：山东玉树景观园林工程有限公司，住所地山东日照经济开发区北京路建材市场14-15#。统一社会信用代码：91371100328362216H。 负责人：冯秀兰，经理。 原告张保兴与被告王万俊、山东玉树景观园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张保兴于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张保兴撤诉。 案件受理费25元，由原告张保兴负担。 审判员  董希林 二〇一九年九月六日 书记员  陈少波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审419号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人金银岛（北京）网络科技股份有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼16层1单元1903，于2019年4月22日进行工商注销登记。法定代表人张莹莹。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人金银岛（北京）网络科技股份有限公司朝阳分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1055号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1860号之八 申请执行人：杨蓉美，女，1956年7月13日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人张成虎，男，1951年8月30日出生，汉族，四 川省都江堰市。 本院于2019年08月20日冻结了被执行人张成虎在中国邮 政储蓄银行62×××55账户内存款人民币81.52 元，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于 人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人 民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规 定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张成虎在中国邮政储蓄银行 62×××55账户内存款人民币1250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 田 丹 二〇一九年九月二十三日 书记员 候文亮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执825号 申请执行人：张之明，男，1990年9月12日出生，汉族，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：沈予瑞,湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被执行人：孙悦锋，男，1994年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：孙建荣，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人张之明与被执行人孙悦锋、孙建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙悦锋、孙建荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张之明向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为被执行人孙悦锋、孙建荣返还申请执行人张之明借款本金120000元、违约金30000元，并负担案件受理费1240元。 执行立案后，本院于同日向被执行人孙悦锋、孙建荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙悦锋、孙建荣申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人孙悦锋、孙建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙悦锋、孙建荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人孙悦锋、孙建荣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孙悦锋名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人孙建荣名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人孙悦锋、孙建荣部分银行账户予以冻结。被执行人孙建荣名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月29日，本案尚未执行到位借款本金120000元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1240元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人孙悦锋、孙建荣有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人孙悦锋、孙建荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙悦锋、孙建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执825号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈林浩
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1108号之一申请执行人：钱华伟，男，汉族，1973年5月2日生，住淮安市清江浦区。被执行人：蒋志勇，男，汉族，1971年11月26日生，住淮安市经济技术开发区。关于申请执行人钱华伟与被执行人蒋志勇民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初10909号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告蒋志勇尚欠原告钱华伟借款2万元，由被告蒋志勇自2018年12月开始，每月15日之前偿还原告钱华伟2000元，直至全部还清为止；二、如被告蒋志勇有一期未按时偿还，原告钱华伟有权就剩余全部未还款项申请强制执行；本案案件受理费163元（已减半），由被告蒋志勇负担，与上述款项一并给付原告钱华伟。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人蒋志勇发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人蒋志勇并未履行法定义务亦未申报财产。2、通过司法网络查控系统对被执行人蒋志勇名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，除银行账户内并无执行价值的部分余额外，未能发现被执行人名下车辆、工商等其他可供执行的财产信息。3、通过淮安市不动产登记中心查询，依法查封了被执行人蒋志勇与案外人共同共有的位于淮安市经济技术开发区明××路××室不动产，因涉案房屋已登记设立了26万元抵押权，且执行标的较小，故暂未处置。4、本院执行人员前往金榜花园15楼104室走访调查，被执行人蒋志勇的配偶祁川梅表示被执行人因身体不好不能负重，现在外做事，家里情况也比较困难，看病的钱都是借的，无力履行法定义务。本院亦多次电话联系被执行人，督促被执行人履行法定义务，其虽口头允诺但一直未实际履行。5、根据本案具体案情，因被执行人蒋志勇拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人蒋志勇采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、本院将案件调查情况及执行措施通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见，申请执行人并无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，业已穷尽财产调查措施。除查封被执行人名下与案外人共同共有的不动产外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年九月九日书记员  许 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25130号原告：北京泰成瑞杰商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街**。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，该公司职员。被告：张朝（公民身份号码×××），男，1978年11月18日出生，汉族，职业不详。原告北京泰成瑞杰商贸有限公司（以下简称泰成瑞杰公司）与被告张朝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰成瑞杰公司委托诉讼代理人李吉现到庭参加诉讼。被告张朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰成瑞杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2011年至2017年管理费9000元并将车牌号为×××货车过户到被告名下，费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告张朝未答辩。本院经审理对事实认定如下：2011年6月30日，泰成瑞杰公司（甲方）与张朝（乙方）签订车辆挂靠服务合同，根据乙方的需要，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号/型号：福田牌BJ1043V9JE6-MS，车辆号牌×××，车辆识别代号/车架号LVBV3JBBX9E113359，发动机号01654669，吨位1.737，车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。……三、甲方的权利和义务1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元（第一年未收）……。十、本合同有效期，自2011年6月30日至2017年6月30日止。行驶证登记内容显示：×××轻型普通货车登记在泰成瑞杰公司名下。案件审理过程中，泰成瑞杰限公司称张朝未2011年至2017年的管理费9000元。上述事实，有车辆挂靠服务合同、机动车行驶证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。泰成瑞杰公司与张朝签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。现合同已过有效期，因×××车辆归张朝所有，故泰成瑞杰公司要求将×××车辆过户至张朝名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，过户费用由张朝承担；鉴于双方在合同中已经约定第一年不交管理费，故张朝实际应支付2012年6月31日至2017年6月30日的管理费共计7500元，故本院在该范围内支持泰成瑞杰公司的诉讼请求，超出部分本院不予支持。被告张朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝于本判决生效后七日内给付原告北京泰成瑞杰商贸有限公司管理费7500元，并协助原告北京泰成瑞杰商贸有限公司将车牌号为×××的车辆过户至被告张朝名下，过户费用由张朝承担；二、驳回原告北京泰成瑞杰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告张朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  吕慧敏审判员  汪芬丽二〇一九年九月三日书记员  钟 蕾
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2149号罪犯齐井春（曾用名齐景春，化名夏祥志），男，1972年12月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，大专文化。现在河北省涿州市社区矫正。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）齐刑一初字第7号刑事判决，以被告人齐井春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2010年3月10日交付执行。2012年9月25日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2012）齐刑执减字第1605号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年5月26日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2014）齐刑执减字第749号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月30日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2017）黑02刑更1246号裁定，对该犯予以假释，剥夺政治权利三年不变，假释考验期自2017年12月30日起至2019年12月28日止。司法行政机关河北省涿州市司法局于2019年8月5日以（2019）涿矫赦字第003号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯齐井春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省涿州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯齐井春予以特赦，解除社区矫正，并赦免附加刑。本院经审理认为，河北省涿州市司法局提供的证据足以证实罪犯齐井春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯齐井春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4466号原告：赵峰，男，1994年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭伟，女，1996年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告赵峰诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郭伟偿还原告借款10,000元及利息。2．本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告郭伟通过微信以开店为由向我借款10,000元，我通过支付宝向被告账户转了10,000元，约定五天内偿还，至今未偿还，也无法联系被告，无奈向泌阳县人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郭伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵峰提交的证据：2019年8月1日微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝电子回单。上述证据互相印证，与当事人陈述一致，本院予以确认。被告郭伟未提交证据。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告郭伟向原告赵峰借款10,000元，双方约定借款期限5天。借款到期后，被告未依约偿还。庭审中，关于案涉借款的利息，原告赵峰要求被告郭伟按每日5元支付。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郭伟向原告赵峰借款10,000元，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。借款到期，原告要求被告偿还其借款本金10,000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按每日5元支付利息，但双方未约定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告应自逾期还款之日即2019年8月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭伟于本判决生效后十日内偿还原告赵峰借款10,000元及利息（自2019年8月7日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘改新二〇一九年九月二十七日书记员  万 鑫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初215号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王贺，男，1979年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市通州区。曾因犯诈骗罪，于2013年7月3日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人王贺犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕、检察官助理李玉龙出庭支持公诉，被告人王贺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人王贺于2018年7月至9月，编造能够购买低价房、帮忙托人解决房产纠纷的事由，骗取王福龙夫妇人民币共计11.5万元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王贺的供述，证人曹某、孙某的证言，银行交易明细单，手机转账截图照片，北京市延庆县人民法院（2013）延刑初字第90号刑事判决书，刑满释放人员通知书，户籍信息等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判处被告人王贺刑罚。被告人王贺对指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人王贺以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王贺犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人王贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王贺如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，根据被告人王贺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王贺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年5月15日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、继续追缴被告人王贺违法所得人民币十一万五千元，发还王福龙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  张家顺人民陪审员  石海艳二〇一九年九月十日法官 助理  李思敏书记 员代  亚 南
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执异377号 申请人（申请执行人）王明兴，男，1983年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人武汉丽臻医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区四维街解放大道**新长江国际裙楼********。 投资人代玲。 第三人代玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区， 本院在执行申请执行人王明兴与被执行人武汉丽臻医疗美容门诊部（以下简称丽臻门诊部）经济补偿金纠纷一案中，申请人王明兴向本院提出追加第三人代玲为被执行人的申请。本院受理后，依法进行审查。本院在审查期间，王明兴向本院书面撤回异议。 本院认为，王明兴撤回追加申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人王明兴撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年九月二十五日 法官助理余敏 书记员文娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1863号之九申请执行人：王胜才，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐所保，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于王胜才与徐所保劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人徐所保在财付通支付科技有限公司085e9858e05c45c0de8036dd5@wx.tenpay.com账户内余额人民币111.34元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐所保在财付通支付科技有限公司085e9858e05c45c0de8036dd5@wx.tenpay.com账户内余额人民币111.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年九月二十九日书记员  陈 振
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13818号原告：东莞市逸达弹簧五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路**富逸工业园****。统一社会信用代码为91441900582921941P。法定代表人：刘爱平。被告：张衡，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告东莞市逸达弹簧五金有限公司与被告张衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘爱平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款10800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月起，被告开始向原告购买弹簧产品，原告履行送货义务后，被告未支付货款。截止至2019年6月，被告累计拖欠原告货款10800元。原告多次向被告催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张衡未提交答辩意见、证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。结合当事人的证据以及陈述，本院查明事实如下：原告主张被告尚欠货款10800元，提交了微信聊天记录、送货单为证。微信聊天记录是原告与微信号为×××的聊天记录，载明的主要内容为2018年1月22日×××加原告为好友，并自称张衡；期间×××向原告发出订购产品、数量，原告发货后向×××发送送货单或对账单催要货款，×××通过微信向原告支付货款；上述送货单、对账单载明弹簧管单价为1.6元、弹簧大、弹簧小单价均为0.1元；2019年2月25日，×××向原告订购“玫瑰金3000套、枪色3000套、大小弹簧各6000个”，并承诺4月15号前付款；2019年4月2日，原告向×××发送货款金额为10800元[（3000个+3000个）×1.6元+（6000个+6000个）×0.1元]的对账单并催要货款，×××回复称“4月15日左右安排”；截止至2019年6月18日，原告催要货款无果，问是否要走法律途径，并发送“”，×××回复“现在没办法”。送货单载明送货玫瑰金弹簧管、黑枪色弹簧管各3000个，弹簧大、弹簧小各6000个；客户签收处载有签收人员；备注载明货由运通速运寄出。原告主张微信号×××是被告的微信号，故涉案合同相对方为被告；双方的交易习惯为被告通过微信向原告订购产品，双方约定弹簧管单价为1.6元，弹簧大、弹簧小单价均为0.1元，原告通过物流公司向被告指定地址送货，送货后双方通过微信发送对账单或送货单对账并通过微信方式支付货款；但原告向被告送货涉案货物后，经原告催要，被告仍不支付，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、送货单及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的证据有原件以供核对，本院对其真实性予以采信。原告主张与被告形成买卖合同关系，并向被告送货货款为10800元，提交了上述所列证据为证；在被告没有提出证据予以反驳的情况下，原告提交的上述证据能互相印证，可以证明涉案买卖合同相对方为被告，被告尚欠原告货款10800元的事实，本院对此予以确认。聊天记录约定付款时间为2019年4月15日，现付款时间已届满，被告没有提交证据证明其已清偿涉案货款，原告诉请被告支付货款10800元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张衡于本判决生效之日起三日内向原告东莞市逸达弹簧五金有限公司支付货款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费35元，由被告张衡负担。本判决为终审判决。审判员  伦雪莹二〇一九年九月二十七日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5535号罪犯陈兴全，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市潼南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年4月16日作出(2014)温永刑初字第45号刑事判决，以被告人陈兴全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）浙温刑终字第574号刑事判决，维持对被告人陈兴全的判决。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈兴全在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈兴全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兴全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴全予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月9日起至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1080号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张骁，男，1978年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:鲁青山，男，1972年4月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原审被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市吴家花园西街**。 法定代表人：李晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雅文，该公司员工。 上诉人张晓因与被上诉人鲁青山及原审被告甘肃省安装建设集团公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2456号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。 上诉人张晓预交的二审案件受理费12277元予以退回。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 蕊
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1923号之一 申请执行人：德清县人民法院，组织机构代码002569209，住所地浙江省德清县舞阳街**。 法定代表人：方海明。 被执行人：盛洪法，男，1963年3月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被执行人盛洪法受贿罪一案，本院（2016）浙0521刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，判决盛洪法犯受贿罪，判决有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元；责令盛洪法退出赃款人民币115930元。因盛洪法未能限期缴纳罚金及退出赃款，本案于2019年9月16日移送执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，冻结被执行人盛洪法名下银行账户余额28532.62元及微信账户余额37711.15元，令查明被执行人盛洪法名下无财产可供执行。被执行人盛洪法现已支付罚金18000元，余下罚金132000元及退出赃款115930元因暂无履行能力，现被执行人提出延期缴纳申请，承诺分期履行：从2019年开始每年12月31日前缴纳罚金及退出赃款30000元，直至缴清。本院认为，被执行人盛洪法的延期缴纳申请符合《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定。鉴于履行期限较长，在履行期间，被执行人不履行或不完全履行的，本院将依职权恢复执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、本案剩余罚金人民币132000元及退出赃款人民币115930元准予被执行人盛洪法延期缴纳。 二、终结（2019）浙0521执1923号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴毅航
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12113号申请人：蒋保峰，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：施建祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：锦丰镇店岸村民委员会，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦绣路183号。负责人：朱才明。第三人：张瑜，男，1966年11月29日出生，汉族，住江阴市。申请人蒋保峰与被申请人施建祥、锦丰镇店岸村民委员会、第三人张瑜合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人施建祥、锦丰镇店岸村民委员会冻结银行存款210000元或查封相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人蒋保峰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施建祥、锦丰镇店岸村民委员会的银行存款210000元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一九年九月二十三日书记员  蔡婷婷
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更448号罪犯靳维山，男，1962年8月23日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省平阴县人民法院于2014年10月22日作出（2013）平刑初字第200号刑事判决，以被告人靳维山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2017年12月20日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯靳维山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯靳维山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯靳维山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯靳维山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六的规定，裁定如下：对罪犯靳维山减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月3日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17010号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，个体工商户，住江西省丰城市。原告邓德波与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告沙坪坝区汇泰百货超市的经营者鄢志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，原告在被告处购得散装沙胡豆一包。该商品散装容器合格证标注“生产日期2018年11月7日，保质期6个月”。原告购买时已过期。原告认为被告作为专业的超市应该熟知国家法律规定和义务，被告所销售涉案产品明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。被告沙坪坝区汇泰百货超市辩称：原告不属于消费者，而是职业打假人。本被告怀疑涉案产品实物并非本店销售，对涉案产品实物不予认可，对小票真实性无法确认。本超市只开业了半年，不可能存在过期食品。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2019年5月15日，原告在被告处购得“散装沙胡豆”一包。。根据购物视频，涉案产品容器内附有产品合格证，显示“生产日期2018年11月7日，保质期6个月”。原告购买时该食品已过保质期。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的证据不予认可，否认涉案产品系其销售，也否认原告所持有的购物小票、视频的真实性，但被告并未举示证据证明自己的事实主张，本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告认为原告知假买假，存在恶意的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沙坪坝区汇泰百货超市于本判决发生法律效力后赔偿原告邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇泰百货超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚欣二〇一九年九月二十九日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17526号原告：薛爱萍，女，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱建光，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告：薛宝玉，男，1965年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告薛爱萍与被告薛宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛爱萍委托诉讼代理人朱建光，被告薛宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款291000元；2、请求判令被告给付借款利息暂定50000元（被告以291000元为基数，从2015年6月1日起至被告实际给付之日止，按照双方约定的月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告系亲属关系。2014年1月，因被告经营之需向原告借款300000元，约定月利率3%。当年，根据双方口头商定，此款由被告委托金成彪负责收款，再由金成彪交付给被告。2014年1月28日原告通过银行转账给金成彪291000元，被告向原告出具借款手续。期间，被告陆续向原告支付至2015年5月末供给支付16个月利息144000元。此后由于被告经营情况恶化无法向原告支付借款本金及利息。2017年4月27日，被告重新向原告出具借条，通过借条载明，被告承诺尚欠原告借款本金及利息的事实。多年来，原告多次向被告催要借款，但被告却以无款为由拒绝给付。原告无奈，只能向人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题规定，请人民法院依法判决。被告薛宝玉辩称，我是中间人，这钱实质到恩德房地产开发有限公司作为投资，从2015年以后一直没有支付利息，这个期间房地产公司没有付利息，在其中付了5个月的利息，因为付这些人利息，我现在什么都没有了，钱没有争议，我没有偿还能力，我和恩德房地产都是朋友，我和原告借款都是借给恩德，恩德是盖楼，房屋抵押协议是我和恩德签的，把钱借完了之后通过我又借给了恩德，把恩德房地产带上，在中法我们作为共同原告已经起诉了恩德，以我的名义起诉的。我现在没有偿还能力了，恩德偿还给我我就能偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系亲属关系。2014年1月28日，被告以房地产投资需要资金周转为由向原告借款300,000元，约定利息月利率3%。同日原告通过其中国民生银行股份有限公司卡号62×××26账户向案外人金成彪4340610730725048账户电汇291,000元，并由金成彪4340610730725048账户转帐给被告6210810730006152079账户。2017年4月27日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今日我薛宝玉向薛爱萍借人民币叁拾万元整，月息3%，至今日本金30万元没还，欠利息21.6万元。此款2015年4月30日借款的”。被告收到借款后按照双方约定向原告支付了16个月的利息，共计144,000元。嗣后原告向被告多次催要借款，被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方对上述借款事实及借款金额均予以确认。上述事实，有原告向法庭提供的借条、收条、中国民生银行股份有限公司个人账户对账单、个人活期明细信息表及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛宝玉向原告薛爱萍借款，双方间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告依约仅向原告支付了16个月的利息，故原告主张被告以年利率24%为限支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛宝玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛爱萍借款本金291,000元及利息（以本金291,000元为基数，自2015年6月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告薛爱萍其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元（已减半收取），由被告薛宝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年九月二十六日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终529号原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢永强，男，1992年10月24日出生，仡佬族，文盲，务农，贵州省务川自治县人，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月5日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人卢永强犯盗窃罪一案，于2019年8月12日作出（2019）黔0326刑初65号刑事判决。原审被告人卢永强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢永强自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢永强撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢永强撤回上诉。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年九月二十七日书记员  陆明通
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1248号申请执行人：鲁保金（鲁宝金），男，1952年4月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：张茂彬，男，1980年7月16日出生，汉族，住曹县。申请执行人鲁保金与被执行人张茂彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）鲁1721民初5402号民事调解书已发生法律效力。因张茂彬未履行生效法律文书确定的义务，鲁保金于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人张茂彬发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人鲁保金借款105000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人张茂彬拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对张茂彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1248号限制消费令，对被执行人张茂彬限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1248号失信决定书，将被执行人张茂彬纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人鲁保金发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权105000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1248号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11792号原告：金环，女，1970年7月3日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑德荣（金环之夫），住北京市昌平区。被告：武国新，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京甫澳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村****。法定代表人：武乐甫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告金环与被告武国新、北京甫澳宏达建筑工程有限公司（以下简称甫澳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金环的委托诉讼代理人郑德荣，被告武国新，被告甫澳公司的法定代表人武乐甫，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费934.09元、误工费1260.4元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月23日7时45分，在北京市昌平区六环路外环177.6公里处，被告一（被告一系被告二的员工）驾驶满载乘员的大客车（车号为：×××，该车辆的所有人为被告二，该车辆在被告三处投保的交通事故责任强制险和商业险）由东向西行驶，与同向由东向西行驶郑德荣驾驶的英菲尼迪牌SUV车（车号为：×××，该车辆的所有人为郑德荣）追撞，×××车右前部追撞×××车尾部，造成×××车后部严重受损、造成×××车驾驶人郑德荣及乘车人原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队处理，《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》认定：武国新负全部责任，郑德荣不负责任。事故发生后，原告被送到昌平区中医医院治疗，×××车辆送往4S店修理。原告花费医疗费934.09元。该交通事故给原告的身体造成了伤害及痛苦。之后，虽经原告多次催促，但被告至今没有赔偿原告的相关费用。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故发生后我公司已经先后对原告车辆及第三者车辆进行赔偿，交强险财产限额已经使用2000元，商业三者险已经使用227103.94元。原告主张的误工费数额过高，不同意原告的诉讼请求。武国新、甫澳公司辩称，认可保险公司陈述的保险情况，没有其他意见。经审理查明：2018年8月23日7时45分，在北京市昌平区六环路外环177.6公里处，郑德荣驾驶的小客车（车牌号为×××，车上乘坐人员为金环）与武国新驾驶的大客车（车牌号为×××）及李国辉驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，三车受损，郑德荣与金环受伤。经交通部门认定，此事故武国新负全部责任。事故当日，金环到北京市昌平区中医医院就诊，诊断为右侧鼻翼旁皮裂伤，建议休息两天。为此，金环支出医疗费934.09元。2019年1月16日，北京市昌平区园林管理处出具《误工证明》一份，载明2018年8月23日至24日金环因交通事故受伤误工两天，单位扣发其相应期间工资1260.4元。该证明上没有单位负责人及制作人员签章。保险公司、武国新及甫澳公司对金环主张的误工费均不予认可，金环亦未提交事故发生当月及相邻月份工资发放的完整记录。武国新驾驶的大客车登记所有人为甫澳公司，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历手册、门诊收费票据、诊断证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。金环主张的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内对金环承担赔付义务。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中金环提交的证据不足以证明其因本次事故收入减少，故对其主张的误工费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金环934.09元，于本判决生效后7日内付清；二、驳回金环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京甫澳宏达建筑工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年九月十二日书记员 刘志明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3586号原告：马丽芹，女，1985年7月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：康少鹏，男，1979年11月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王建辉，男，1986年10月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王勇，男，1982年11月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：杨绍波，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市城角街**教育大厦**东侧。原告马丽芹与被告王建辉、杨绍波、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芹及其委托诉讼代理人康少鹏与被告王建辉的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。被告杨绍波、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告马丽芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实及理由：2019年5月28日15时27分许，被告王建辉驾驶杨绍波的冀Ａ×××**号小型轿车，在胡庄高速与京赞线T型路口与康少鹏驾驶马丽芹的冀Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出责任认定：王建辉负此事故全部责任，康少鹏无责任。另，冀Ａ×××**号小型轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司入有机动车交通事故责任强制保险。原告认为，此事故造成的各项损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望法院支持原告诉求。被告王建辉辩称，我对道路交通事故认定书所载明的事发经过及责任划分无异议，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告的合理损失应由被告保险公司承担，超出交强险部分请法院依法判决。被告杨绍波、被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日15时27分，被告王建辉驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，在胡庄高速与京赞线T型路口与康少鹏驾驶马丽芹所有的冀Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致原告马丽芹车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定王建辉负此事故全部责任，康少鹏无责任。另查明，被告王建辉驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为杨绍波，该车在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告马丽芹将冀Ａ×××**号号受损车辆送往石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司维修，花去维修费12318元。另外，原告马丽芹要求被告支付租车费4800元、拖车费300元。对此，被告杨建辉认为，我方到4S店核查底账为10600元，4S店验损时我方也没有在场，修车后换下的旧件应进行核实，是否进行了更换；对租车费不认可，对拖车费无异议。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、维修清单及维修费发票、租车协议及收据等证据，在案佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，属财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定王建辉负此事故全部责任，康少鹏无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因交通事故造成的财产损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、车辆维修费12318元（有维修清单及维修费发票为证）；2、拖车费300元；3、替代性交通工具费用酌情认定为2400元（150元/天×16天）；共计15018元。以上损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险限额的13018元，由侵权人被告王建辉承担。被告杨绍波在本次事故中并无过错，其不应承担本次事故的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马丽芹因交通事故造成的财产损失2000元。二、被告王建辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告马丽芹因交通事故造成的财产损失13018元。三、驳回原告马丽芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，由被告王建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年九月二十日书记员  邢子文
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1771号之四申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，行长。委托诉讼代理人：侯兴国，男，1982年12月26日出生，汉族，该公司职工。被执行人：沂源县舜河包装材料有限公司。住所地：沂源县历山街道办事处西河北村。法定代表人：任强，经理。被执行人：沂源县东宇恒翔木业有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇水么头河南村。法定代表人：郭梦林，经理。被执行人：沂源康源生物科技有限公司。住所地：沂源县大张庄镇娄家铺子村。法定代表人：周长春，总经理。被执行人：任明海，男，1958年5月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李成英，女，1956年12月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人：任强，男，1982年12月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：肖欣，女，1985年5月1日出生，汉族，住沂源县。本院在申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源县舜河包装材料有限公司、沂源县东宇恒翔木业有限公司、沂源康源生物科技有限公司、任明海、李成英、任强、肖欣借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1350号民事判决书确定的还款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月29日冻结了被执行人任明海持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司股权116801股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任明海持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权116801股。本裁定立即执行。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇一九年九月十七日书记员  周乐乐
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1169号原告:刘玉龙，男，汉族，生于1989年9月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨绍志，男，汉族，生于1988年1月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告刘玉龙诉被告杨绍志民间借贷纠纷一案，于2019年8月8日诉至本院，本案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年9月20日，原告刘玉龙以被告已偿还欠款，诉讼目的已经达成为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案被告已经偿还欠款，当事人争议已经解决，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉龙撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘玉龙承担。审判员  王正江二〇一九年九月二十日书记员  茶 健
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2868号 申请执行人吴江山，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人蔡梅霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴江山与被执行人蔡梅霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3736号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡梅霞即日偿还给申请执行人吴江山借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡梅霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡梅霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3736号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月六日 书记员  陈振宇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初2929号原告：成凤群，女，汉族，1976年3月18日生，住贵州省赤水市。被告：黄顺友，男，汉族，1970年3月12日生，住四川省内江市东兴区。原告成凤群与被告黄顺友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告成凤群于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成凤群申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成凤群撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  王明江二〇一九年九月二十七日书记员  张 奇
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1102行初34号 原告涂梅增，性别××年××月生，××族。 被告镇江市京口区房屋征收服务中心，住所地镇江市京口路137号。 法定代表人程鹏，该中心主任。 原告涂梅增(以下简称原告)诉被告镇江市京口区房屋征收中心（以下简称被告）撤销房屋征收补偿协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年原告所有的镇江市××号房屋被纳入拆迁范围。同年9月7日，原告在被告工作人员的胁迫下签订安置补偿协议。原告认为双方签订的安置补偿协议并非原告真实意思表示，诉请法院依法撤销该安置补偿协议。 本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权向人民法院起诉。但解决行政争议，应当坚持价值与技术的统一，避免程序空转及无效诉讼。本案，原告虽诉称其是在受胁迫的情况下与被告签订拆迁安置补偿协议，但原告已领取拆迁安置补偿费用，并用安置费用购买了住房，安置补偿协议已履行完毕。原告诉请要求撤销安置补偿协议缺乏相应的事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告涂梅增的起诉。 案件受理费50元，退还原告涂梅增。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨 阳 （附上诉须知） 附法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2802号 原告：董秀霞，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：隋兆军，山东森嵘律师事务所律师。 被告：招远市招金大秦家矿业有限公司。住所地招远市玲珑镇小蒋家村。 法定代表人：姜智慧，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽蓉，女，系单位职工。 委托诉讼代理人：吕香花，山东省通昌律师事务所律师。 原告董秀霞与被告招远市招金大秦家矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董秀霞撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董秀霞负担。 审判员  吴晓慧 二〇一九年九月二日 书记员  徐丽萍