wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：王路，男，1958年4月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：崔林，男，1966年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 二审被上诉人（一审被告、被执行人）：吉林造纸（集团）有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：徐占廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 二审被上诉人（一审被告、被执行人）：吉林造纸（集团）有限公司物业管理经营公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：李增贵，该公司经理。 再审申请人王路因与被申请人崔林、二审被上诉人吉林造纸（集团）有限公司（以下简称造纸公司）、吉林造纸（集团）有限公司物业管理经营公司（以下简称物业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王路申请再审请求：撤销吉林省舒兰市人民法院法院（2017）吉0283民初1289号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1748号民事判决，改判崔林提出的执行异议申请不成立，恢复执行吉林省舒兰市人民法院（2008）舒民执字第253号执行裁定。事实与理由：1.吉林省吉林市昌邑区人民法院于2007年给造纸公司、物业公司下达（2007）昌民执字第366号执行命令，责令造纸公司、物业公司向执行法院申报财产状况；2008年3月20日该院又下达（2007）昌民执字第366号民事裁定，对执行标的吉林市昌邑区造纸厂西大地住宅42号楼拐角处物业公司办公平房（约170平方米）进行查封。由于该院不作为，王路申请变更执行法院。本案一审法院于2014年8月20日作出（2008）舒民执字第253号执行裁定，并送达全部相关单位和个人（包括崔林），拍卖日期2014年11月26日，而崔林在2014年11月27日才提出异议申请。2.吉林市昌邑区莲花街道办事处（以下简称莲花办事处）的房屋地址是吉林市哈达大街与林荫路交汇处房屋（铁西小区173.467平方米），而执行标的地址是吉林市昌邑区造纸厂西大地住宅42号楼拐角处物业公司办公平房（约170平方米），执行标的产权是物业公司。3.吉林市政府已在2006年将造纸公司以7.4亿元出售给山东晨鸣纸业，山东晨鸣纸业将造纸公司改名为吉林晨鸣纸业，企业整体搬迁到吉林市龙潭区金珠开发区，造纸公司已不存在。2006年吉林省工商局已将造纸公司的企业执照吊销，各种章也全部上缴了，2007年造纸公司成立清算组，对企业也清算完毕，原造纸公司土地出售给万达房地产公司，现以建成了万达广场和生活小区，2008年4月14日的协议书系伪造。4.一、二审有营私舞弊现象。造纸公司一、二审出庭不提供企业执照与法人执照；二审两次开庭才判决，明显营私舞弊。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉案件，故所需审查的关键问题为崔林对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。崔林主张其基于与莲花办事处的房屋买卖行为取得案涉房屋的所有权，并以此排除强制执行，则应当审查其权利的合法性与真实性。依据本案一、二审已经查明的事实，案涉房屋为无籍房，系造纸公司建造，虽未进行不动产物权登记，但可以认定该房屋权属属于造纸公司。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，吉林省吉林市昌邑区人民法院就查封案涉房屋作出了裁定及公告，但没有证据证明已经向除王路外的其他当事人送达，也没有证据证明已经在涉案房屋实际张贴，故该查封裁定并未生效。因此，造纸公司于2008年4月14日将案涉房屋抵顶给莲花办事处的行为不违反法律法规的禁止性规定，该行为合法有效。进而，莲花办事处将案涉房屋出售给崔林，该买卖行为亦合法有效。崔林向莲花办事处交付房款4万元，其余购房款按照莲花办事处的指示交付给造纸公司，应当认定崔林已经交付全部购房款。莲花办事处向崔林交付案涉房屋后，崔林一直对外出租房屋至今，所得租金亦始终由崔林所有，可以认定崔林已实际占有使用案涉房屋。在崔林与莲花办事处签订的房屋买卖协议中，已经对案涉房屋系无籍房的相关情况进行了说明和约定，故相对于莲花办事处及造纸公司而言，在案涉房屋的买卖行为中，虽未办理过户登记手续，但崔林对此没有过错。鉴于上述案件事实，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，可以认定崔林对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，本案一、二审判决并无不当，王路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王路的再审申请。 审 判 长 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月二十三日 法官助理 孙永明 书 记 员 宋 雪
甘肃省兰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘01刑更1875号罪犯苏晓军，男，1974年8月25日出生，汉族，出生地甘肃省兰州市，大学本科文化程度，现在兰州市安宁区司法局接受社区矫正，住甘肃省兰州市安宁区培黎东路****。本院于2015年12月10日作出（2014）兰刑二初字第57号刑事判决，以被告人苏晓军犯伪造公司印章罪、骗取贷款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2013年3月24日起至2019年9月23日止），并处罚金20万元，赃款不足部分，继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，2016年1月21日交付执行。本院于2018年2月1日对罪犯苏晓军予以假释。假释考验期自2018年2月1日起至2019年9月23日止。司法行政机关兰州市安宁区司法局于2019年9月6日以（2019安）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯苏晓军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了兰州市人民检察院的意见。现已审理终结。兰州市安宁区司法局提出，罪犯苏晓军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对该犯予以特赦，并向本院提交了刑事判决书、罪犯入监登记表、刑罚执行变更材料、社区矫正相关材料、罚金缴纳单据等证据。本院经审理认为，兰州市安宁区司法局提供的证据足以证实罪犯苏晓军符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯苏晓军予以特赦。二、赃款不足部分，继续追缴，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷红荣审 判 员 李辉峰审 判 员 马晓燕二〇一九年九月十八日法官助理 张 玲书 记 员 许 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐继贵，男，1934年4月30日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人徐继贵因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐继贵申请再审称，一、本案与徐继贵等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、徐继贵等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回徐继贵的再审申请。 本院经审查认为，一、徐继贵提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“徐继贵等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“徐继贵等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，徐继贵的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定徐继贵前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。徐继贵以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、徐继贵提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回徐继贵的起诉并无不当。三、徐继贵申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系徐继贵等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，徐继贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐继贵的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理  尤战洪 书 记 员  张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初357号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人吉婷婷，女，1991年5月5日出生，汉族，信阳市浉河区人，大专文化，个体从业者，户籍地河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月2日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人吉婷婷犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员马金奎出庭支持公诉，被告人吉婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年8月3日21时许，被告人吉婷婷（身份证号码）驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿北京路由北往南行驶至浉河区龙潭路口处时被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，吉婷婷呼气酒精含量为113mg/100ml。随后吉婷婷被带至信阳市中心医院进行抽血。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吉婷婷血液中乙醇含量为112.30mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：常住人口信息、到案经过、无前科证明。2、交通事故鉴定所血醇检验报告单。3、被告人吉婷婷的供述与辩解等证据在案。公诉机关认为，被告人吉婷婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人吉婷婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月3日21时许，被告人吉婷婷驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿北京路由北往南行驶至浉河区龙潭路口处时,被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，吉婷婷呼气酒精含量为113mg/100ml。随后吉婷婷被带至信阳市中医院进行抽血。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，吉婷婷血液中乙醇含量为112.30mg/100ml。上述事实，被告人吉婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；血醇检验报告单；视听资料；受案登记表、常住人口基本信息、无前科证明、职业证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉婷婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吉婷婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月1日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  周长艳二〇一九年九月十六日书 记 员  孙 悦
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更374号罪犯李希凯，男，1990年3月4日出生，汉族，出生于浙江省永嘉县，小学文化，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县司法局岩头司法所接受社区矫正。北京市海淀区人民法院于2012年4月9日作出（2012）海刑初字第81号刑事判决，以被告人李希凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元（已履行）；责令被告人李希凯退赔赃款人民币九万零九百五十三元六角七分发还被害人，在案扣押的中国建设银行和中国工商银行卡内的存款折抵退赔款。判决发生法律效力后，于2012年6月18日交付浙江省第二监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）浙01刑更6746号刑事裁定，裁定对罪犯李希凯准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年4月25日止）。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第128号报请特赦建议书，对罪犯李希凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李希凯被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李希凯予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第81号刑事判决书、（2012）海刑初字第81号刑事案件执行通知、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更6746号刑事裁定书、（2016）浙01刑更6746号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李希凯符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但对原判决责令其退赔赃款不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李希凯予以特赦，但原判决罪犯李希凯未退赔完毕的赃款，继续予以退赔，发还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2521号原告：扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司。法定代表人：李某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某2。被告：吕某，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎晟物业服务有限责任公司负担。审判员  张奎臣二〇一九年九月二十六日书记员  张 薇
江西省鹰潭市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣06刑更30号罪犯赵武松，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，现在江西省鹰潭市余江区司法局马荃司法所接受社区矫正。安徽省桐城市人民法院于2012年7月5日作出（2012）桐刑初字第00142号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯赵武松有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。服刑期间，安徽省铜陵市中级人民法院于2014年11月14日以（2014）铜中刑执字第00669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日以（2016）皖07刑更171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2019年1月24日，安徽省铜陵市中级人民法院作出裁定，裁定准予假释。假释考验期自2019年1月24日起至2020年11月6日止。裁定发生法律效力后，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局依法对其执行社区矫正。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局于2019年8月15日作出（2019）余赦字第4号《报请特赦建议书》，经江西省鹰潭市司法局审查同意，向本院报送审理。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并听取了江西省鹰潭市人民检察院的特赦检察意见。本案现已审理终结。司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提出，罪犯赵武松符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯赵武松予以特赦，并提交了安徽省桐城市人民法院（2012）桐刑初字第00142号刑事判决书和执行通知书、安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07刑更133号刑事裁定书、安徽省铜陵市中级人民法院假释执行通知书、安徽省铜陵监狱(2019)铜假字第011号假释证明书、罪犯赵武松的认罪悔改书、江西省鹰潭市余江区司法局马荃司法所出具的社区矫正对象的现实表现材料等相关证据，以证明罪犯赵武松被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，以及其在矫正期间认罪悔改，不具有现实社会危险性。本院经审理认为，司法行政机关江西省鹰潭市余江区司法局提供的证据足以证实罪犯赵武松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯赵武松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅高煌审 判 员 周林昌审 判 员 张文胜ggz二〇一九年九月十日法官助理 刘 伟书 记 员 徐 惠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1408号 申请人：山东仲易达建工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐文化博物馆民间艺术馆**馆。统一社会信用代码：91370305057902742R。 法定代表人：赵洪凤，职务：经理。 被申请人：山东万泰房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区（现办公地点：淄博市临淄区齐都镇尹家村）统一社会信用代码：91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，职务：经理。 申请人山东仲易达建工有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东万泰房地产开发有限公司银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人山东仲易达建工有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人山东仲易达建工有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东万泰房地产开发有限公司银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件受理费1295元，由申请人山东仲易达建工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  张晓晗
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1077号 原告：金某1。 原告：马某。 被告：金某2。 被告：白某。系金某2之妻。 被告：金某3。 原告金某1、马某诉被告金某2、白某、金某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、马某与被告金某2均到庭参加了诉讼，被告白某、金某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担二原告生活费每月每人600元，医药费每月每人1000元；2、对于原告金某1栽的杨树200颗，由原告夫妇自主支配，二被告不要干涉3、由金某2赔偿原告金某1伐倒的树木损失3600元：4、诉讼费要求由二被告承担。事实及理由：二原告生育了二被告，并给二被告娶妻、修房子，尽到了自己作为父母的责任和义务。现在二原告已年老，并丧失劳动能力，没有生活来源，现在在二被告处吃轮饭。在原告金某1年轻时，栽有杨树200棵。现在树已成材，2018年7月间，因原告马某生病住院，没有医疗费，原告将自己栽的杨树采伐，想出售，用卖树的钱给妻子治病，但被告金某2不让卖，现在伐倒的树还放在那里，给原告造成了损失3600元。被告金某2辱骂原告，其妻子还将原告马某烧的炕挖出，故意制造矛盾。不给二原告饭吃，原告无法在被告金某2家吃饭，只好在外搭了简易居住的地方，后来实在没有办法，只好借住到孙子金木亥买家，他们现在在孙子家里坐着呢，孙子家里没人，再孙子回来是他们就没地方居住，老大另出去已经二十几年了，老大另出去之后他们在老二家里坐着呢，2016年7月25日老二孙子把他们叫着老大家里去了，两个儿子家里吃轮饭着呢。去年的二月初六从金某2的家里出来了。二原告认为被告不尽抚养义务，有病不给治疗费，对于自己栽种的树木在被告金某2的干涉下没有自主权，为了二原告的晚年生活有着落，清法院查清事实，保护老年人的合法权益不受侵害。于2019年7月9日诉于本院。 被告金某2口头辩称：二原告的吃喝他管着呢，每月十二斤油，三十斤面，一百元的零用钱，他们弟兄两个，分家的时候把阿辈给他分给他抚养，父母亲由他弟弟抚养，他有三个儿子，生活压力大，父母亲的吃喝他管，有病他看，但是按起诉的标准每月给生活费和医药费他承担不起。关于卖树的这个事情，树他父亲看着卖着呢，是因为山上河坝里其他地方的树都闲置，父亲非要卖他门前的树而发生了矛盾。 被告白某、金某3经传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭说明情况。 原告金某1、马某围绕自己的诉讼请求向法庭提供了身份证复印件，经被告质证，被告金某2对该证据表示无异议，本院予以确认，并在案佐证。 根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：二原告系被告金某2、金某3亲生父母，二原告抚养二被告长大，并给二被告娶妻，修房子，尽到了自己作为父母的责任与义务。现二原告已年老，并丧失劳动力，没有生活来源，暂时居住在孙子金木亥买的房子里。 本院认为，原告与被告金某2、金某3及配偶之间，纵有难以调和的矛盾，也不能隔断血缘亲情关系。子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务，被告金某2、金某3、白某的行为即违法，又不合乎人理道德，原告请求被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持，被告白某，应当协助被告金某2履行赡养义务。原告要求被告金某2赔偿因阻挡未卖掉的白杨树的损失3600元的理由不当，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告金某2、金某3于本判决确定之日起每人每月给付二原告生活费400元，患病后的治疗费用由二被告平摊。被告白某应协助金某2履行赡养义务。 二、对于原告金某1栽种的杨树，由原告自主支配，被告金某2、白某不得干涉。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  苏晓梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  苏继宏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢681号 蔡继仁、赵金伟： 申请执行人王水全与被执行人蔡继仁、赵金伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原执行案号（2007）杭临执字第6号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6418号上诉人（原审原告）：李建国，男，汉族，1952年10月1日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南蓝轩清洁服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区润城******。法定代表人：肖彬。上诉人李建国因与被上诉人云南蓝轩清洁服务有限公司（以下简称蓝轩公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建国上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：李建国于2018年11月30日同另外两个同事三人同时向呈贡区仲裁院提出仲裁申请，都因为主体不适合，不予受理，原因是三人都属于达到或超过法定退休年龄，另外二人都因享受了养老保险故而退出诉讼。李建国因没有购买养老保险和享受退休金待遇，仲裁院建议直接到法院起诉。李建国所举证据能够证实双方之间存在事实劳动关系，李建国所提请求应当得到支持。蓝轩公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李建国向一审法院起诉请求：1.认定双方之间的劳动关系成立；2.判令劳动关系续存期间，蓝轩公司应向李建国支付的双倍工资及其它应由蓝轩公司支付的费用共计8538元；3.蓝轩公司承担本案所产生的诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：蓝轩公司与李建国认可双方在2018年6月28日至2018年11月11日期间存在用工关系（包括四个法定节假日），双方认可8月份发放2250元、9月份发放2250元、10月份发放2100元、11月份发放740元。李建国入职体检支出140元。李建国于2018年11月11日申请辞职。2019年1月22日，西山区社会保险局出具《无领取养老金记录证明》，证实李建国未在西山区社保局领取养老金。2018年11月30日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院在李建国提出申请后，作出呈劳人仲不字〔2018〕16号《不予受理案件通知书》，认为申请人已超过法定退休年龄，申请人申请劳动仲裁的主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。一审法院认为，本案中李建国在诉争用工期间已年满66周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。”李建国初次于2018年6月28日为蓝轩公司提供从事工作时，已年满65周岁，超过法定退休年龄不能认定为是劳动关系，应当认定为是劳务关系。李建国起诉是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”认为其未享受老保险待遇或领取退休金，应当认定为劳动关系，但该条款仅明确了不应当认定为劳动关系的处理，并未规定未享受养老保险待遇或领取退休金的用工争议应当认定为劳动关系的表述，因此本院对其主张不予支持。据此本院认为原告主张要求确认双方存在劳动关系，并要求蓝轩公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、法定节假日补偿及体检费用，没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李建国的诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由李建国承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：蓝轩公司是否应当向李建国支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7340元、法定节假日加班工资770元、自用工之日满一个月的次月起超出的三个工作日的双倍工资的二分之一288元、垫付的体检费140元？本院认为：本案中，李建国主张双方建立劳动关系，现解除后应当由蓝轩公司支付各项费用。蓝轩公司则主张，用工时李建国已经达到了退休年龄，双方之间系劳务关系。本院认为，2019年1月22日，西山区社会保险局出具《无领取养老金记录证明》，证实李建国未在西山区社保局领取养老金。蓝轩公司主张双方应当按照劳务关系处理，但是并未举证证实李建国系已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故蓝轩公司的主张不能成立。李建国主张双方之间自2018年6月28日至11月11日期间存在劳动关系有事实和法律依据，本院予以确认。一审法院对此认定和处理有误，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李建国自2018年6月28日到蓝轩公司工作，蓝轩公司未与其签订书面劳动合同，李建国要求蓝轩公司支付二倍工资有事实和法律依据，本院予以支持。故蓝轩公司应当支付李建国自2018年7月28日至11月11日的二倍工资差额2100元×3+2100元÷21.75×14天=7652元，李建国诉请7340元系其处分权利，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二审中，蓝轩公司认可李建国节假日加班，但是认为发放了礼品。本院认为，李建国诉请节假日加班工资系法定权利，本院予以支持。故蓝轩公司应当支付李建国2100元÷21.75×4天×3=1158.6元，李建国诉请770元系其处分权利，本院予以支持。关于李建国诉请的自用工之日满一个月的次月起超出的三个工作日的双倍工资的二分之一288元，没有法律规定，本院不予支持。关于李建国诉请的体检费140元，并无证据证实系应由蓝轩公司承担，本院不予支持。综上，李建国的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律和处理有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4546号民事判决；二、李建国与云南蓝轩清洁服务有限公司于2018年6月28日至2018年11月11日期间存在劳动关系；三、云南蓝轩清洁服务有限公司于本判决生效后十日内支付李建国未签订书面劳动合同的二倍工资差额7340元、法定节假日加班工资770元；四、驳回李建国的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由云南蓝轩清洁服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年九月二十日法官助理王本福书记员焦菡
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1687号 申请执行人：李朝红，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：段超富，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：方文国，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李朝红与段超富、方文国承揽合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初8816号民事判决书确认：一、原告李朝红与被告段超富于2014年1月6日签订的《售房合同书》无效；二、被告段超富、方文国于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝红工程款人民币180000元及利息（自2014年1月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计至履行完毕之日止）；三、驳回原告李朝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告段超富、方文国负担。李朝红于2019年06月03日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：吴悦华，女，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告吴悦华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告吴悦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴悦华支付卡号为的信用卡拖欠透支本金49977.13元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金49977.13元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月10日止金额为8802.72元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月10日止金额为11059.73元）；2.判令被告吴悦华支付分期手续费1133.45元；3.判令吴悦华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴悦华的申请经中信银行审核批准后，中信银行为吴悦华办理了一张卡号为的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吴悦华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。吴悦华持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，吴悦华迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。吴悦华答辩称，确认欠款事实。本院经对涉案申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，并组织当事人进行质证，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院对中信银行主张的除违约金的约定及计收外的事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定。本院认为，吴悦华自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为吴悦华提供了信用卡服务，但吴悦华持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金49977.13元、分期手续费1133.45元、暂计至2019年1月10日的利息8802.72元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，吴悦华应向中信银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与吴悦华已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与吴悦华就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴悦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为的信用卡透支本金49977.13元、分期手续费1133.45元和暂计至2019年1月10日的利息8802.72元，合计59913.30元；二、被告吴悦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为的信用卡自2019年1月11日起至还清全部欠款之日止，以透支本金49977.13元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担276元，被告吴悦华负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  杨佩华人民陪审员  王泓璋二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初3325号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：艾某。被告：陈某。被告：高某被告：白某某。被告：高某1。被告：刘某某。被告：杜某某原告陕西横山某某股份有限公司与被告陈某、高某、白某某、高某1、刘某某、杜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群    1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保407号申请人：张强，男，汉族，1990年3月12日出生，住河北省定州市南城区。被申请人：彭非凡，男，汉族，1981年8月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人张强与被申请人彭非凡因民间借贷纠纷一案，申请人张强于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭非凡名下的50万元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。案外人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为本案申请人张强提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人彭非凡在金融机构存款人民币50万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十五日法官助理王思书记员李安龙
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执698号 申请执行人：唐绍祖，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：王金龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行唐绍祖与王金龙民间借贷纠纷一案中,申请执行案款72000.00元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，未发现可供执行的财产。现通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院已依法对被执行人王金龙采取限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 史 秀 疆 审判员 古丽娜孜 二〇一九年九月二十五日 书记员 吾 尔 肯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6857号原告刘某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告陈某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告刘某与被告陈某、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1980号之一申请执行人：程秀兰，女，1969年8月3日出生，汉族，住武汉市汉**，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际****楼****。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人程秀兰与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，以人民币2416元限额冻结了被执行人名下银行账户一个，经本院与被执行人多次沟通被执行人主动将全部案款履行完毕，申请执行人收到案款后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币2416元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十三日书记员  王观胜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执905号 申请执行人：杨岗，男，生于1987年，住巴中市巴州区。 被执行人：杨明刚，男，生于1968年，住巴中市巴州区。 本院在执行杨岗与杨明刚民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3803号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨明刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十日 书记员  罗小杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2815号申请执行人高婉君被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人高婉君与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3554号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27987元，执行费320元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3554号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4011号上诉人(原审原告)胡桂荣，女，汉族，1964年6月11日出生，住内乡县。委托诉讼代理人周朝华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)李怀文，男，汉族，1965年2月10日出生，住内乡县。被上诉人(原审被告)李松，男，汉族，1990年12月28日出生，住内乡县。原审原告于青娟，女，汉族，1990年3月13日出生，住内乡县。上诉人胡桂荣因与被上诉人李怀文、李松，原审原告于青娟共有物分割纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日开庭进行了审理。上诉人胡桂荣及其委托诉讼代理人周朝华，到庭参加诉讼；被上诉人李怀文，李松，原审原告于青娟，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂荣上诉请求：依法撤销（2019）豫1325民初1287号民事判决，改判(不服金额60580元);一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审认定事实错误,导致判决错误。一审认为案涉房屋为灌涨镇魏庄村按其当时人口数四人分配错误，而事实是,灌涨魏庄村因建设社区需要,需占灌涨镇魏庄村全体村民土地,对所占村民土地的购房户可进行优惠购买,上诉人当时全家四口人,优惠后需再支付给开发商现金181760元(未优惠的户一座房子301760元)。而一审法院错误地把181760元当做优惠款折算，判决终付上诉人30000元错误。上诉人与被上诉人购买房屋优惠后又共支付现金181760元,这笔款是双方婚内共同所得,并把现金支付开发商,开发商又出据了收款凭证,那么一审认定于青娟不应分割该财产,可案外人李静思属未成年人,没有劳动能力。181760元也应有成年人中被上诉人李怀文、李松和上诉人胡桂荣平均分配,181760元÷3人=60583元+优惠款(判决书中裁明的30000元),合计90583元。综上所述,一审所查事实严重错误,请求二审法院查清事实,依法改判,判决被上诉人支付上诉人90583元。李怀文、李松未答辩称。于青娟未述称。胡桂荣、于青娟向一审法院起诉请求：判令共同生活期间共同出资原告所得部分90880元。事实和理由：2011年1月25日到2017年11月份，原告与被告共同生活期间，于2013年8月在灌涨镇魏庄社区购买住房一套，共同投资181760元。2018年8月9日，第一原告与第一被告离婚，原告多次要求被告分割，被告拒绝。故提起诉讼。一审法院认定事实：原告胡桂荣与被告李怀文于2011年1月25日登记结婚，2013年8月在内乡××××镇魏庄社区出资181760元购买一座房屋，该房为灌涨镇魏庄村按其当时户口人数四人（李怀文、胡桂荣、李松、李静恩）分配。2018年8月9日，原告胡桂荣与被告李怀文因感情不合，被一审法院判决离婚，因李怀文与胡桂荣婚后与其子李松、女儿李静恩共同生活，涉及财产为与其他人共有而没有处理，现原告胡桂荣就分割共同财产提起诉讼。一审法院认为，原告胡桂荣和被告李怀文婚后购买房屋一座，该房为本村按户分配，故该房屋为家庭成员共同共有，于青娟并非本家庭成员，不享有共有权，不应分割该共有财产，原告应分得一份，被告应分得三份。因原告胡桂荣与被告李怀文现已离婚，胡桂荣又租住他处，根据各自份额多少及双方居住现状，一审法院认为该房屋不宜进行实物分割，应归被告所有，由被告支付给原告胡桂荣相应折价款，结合该房屋的来源及购房款额，一审法院认为折价30000元为宜。原告于青娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告于青娟自动撤诉处理。另被告所称共同债务，因没有提供充分证据证明，一审法院不予支持；其提出的其他共有财产，亦没有证据证明，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十条之规定，判决如下：原告胡桂荣与被告李怀文、李松所有的位于内乡××××镇魏庄社区的房屋归李怀文、李松所有；被告李怀文、李松于本判决生效之日起十日内支付原告胡桂荣30000元。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告胡桂荣负担518元，被告李怀文、李松负担518元。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本院按照李怀文、李松于2019年6月13日签字确认的《内乡县人民法院当事人送达地址确认书》中地址及联系电话，通过法院专递向李怀文、李松邮寄开庭传票，被法院邮政专递注明“拒收”退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为本院开庭传票已送达被上诉人李怀文、李松。被上诉人无故“拒收”开庭传票而又不到庭，是其放弃了对上诉人胡桂荣上诉请求的抗辩权利。因为案涉房屋系2013年8月上诉人与被上诉人李怀文婚姻关系存续期间，在因被占地优惠后，以家庭共有财产出资181760元购买，虽然房屋优惠部分有李静恩份额，但购房时李静思尚未成年，所以上诉人上诉称该181760元购房款应按其和李怀文、李松三人平均分割，其应分得60583元的理由，既有事实依据，又符合客观实际，本院予以支持。一审法院判决被上诉人支付上诉人的30000元明确认定是房屋归李怀文、李松所有后的房屋折价款，并非上诉人在其《上诉状》中称的“优惠款折价”，且上诉人认为其与李怀文夫妻共同生活期间出资181760元购买房屋，仅向一审法院起诉请求对该款其和其女儿于青娟应分得一半即90880元，对房屋的优惠部分折价并未主张权利。且原判也没有涉及房屋优惠部分，因此，上诉人上诉称其应另分得一审法院判决的30000元优惠款不仅证据不足，而且超出其诉讼请求范围，本院不予支持。综上所述，胡桂荣的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初1287号民事判决；二、胡桂荣与李怀文、李松所有的位于内乡县灌涨镇魏庄社区的房屋归李怀文、李松所有；李怀文、李松于本判决生效之日起十日内支付胡桂荣60583元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2072元，减半收取计1036元，由胡桂荣负担518元，李怀文、李松负担518元；二审案件受理费1315元，由胡桂荣负担657元，李怀文、李松共同负担658元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二日书记员  李 斌
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终176号原公诉机关贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）乐树钱，男，1988年11月02日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。曾因犯盗窃罪，2010年9月9日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月20日被余江县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月6日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月14日被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役五个月，2016年12月19日被余江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年4月19日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人乐树钱犯盗窃罪一案，于2019年8月5日作出（2019）赣0681刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人乐树钱不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年4月19日中午12时许，被告人乐树钱窜至贵溪市城南双丰大厦三栋六单元3楼，通过技术开锁的方式将被害人汪某家303室的防盗门打开，进入室内实施盗窃。其在南侧卧室的床头柜内盗得一个装有615元零钱的红包，将钱塞进衣服口袋后，继续到北侧卧室行窃，正好被回家的汪某撞见，汪某将其反锁卧室内，然后报警。民警赶到现场后，查获被告人乐树钱所盗窃的615元赃款及作案工具，并将其带回派出所调查。案发后，公安机关将涉案赃款615元发还被害人汪某，被告人乐树钱坦白了其罪行。上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、身份证明及前科证明等书证；2.被害人汪某的陈述；3.被告人乐树钱的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认等笔录。原审法院认为，被告人乐树钱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物615元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乐树钱有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乐树钱归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人乐树钱认罪认罚，并积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审法院作出如下判决：被告人乐树钱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。）上诉人乐树钱上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实和一审认定的事实一致。上诉人乐树钱未提出异议，也未提供新的证据。本院认为，上诉人乐树钱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物615元，其行为已构成盗窃罪。上诉人乐树钱因故意犯罪并判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人乐树钱归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其认罪认罚，并积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。关于上诉人乐树钱上诉提出原审量刑过重请求从轻处罚的理由。经查，原审判决已充分考虑其所有量刑情节，其再无新的可从轻或减轻处罚情节，故不予采纳。据此，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  赵 阳二〇一九年九月二十七日书记员  徐浩成
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更483号罪犯郑思求，男，1958年5月8日出生于浙江省苍南县，汉族，户籍地苍南县。现在苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。本院于1999年12月25日作出（1999）温刑初字第187号刑事判决，以被告人郑思求犯伪造货币罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。郑思求不服提出上诉，浙江省高级人民法院于2000年8月4日作出（2000）浙法刑终字第77号刑事判决，以被告人郑思求犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后，于2001年7月9日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2002年8月28日以（2002）浙刑执字第609号刑事裁定书，裁定将罪犯郑思求的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年11月25日以（2004）浙刑执字第902号刑事裁定书，裁定将罪犯郑思求的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；浙江省衢州市中级人民法院于2007年9月21日以（2007）衢中刑执字第6054号刑事裁定书，裁定对罪犯郑思求予以减刑九个月；于2011年11月29日以（2011）浙衢刑执字第7625号刑事裁定书，裁定对罪犯郑思求予以减刑一年；于2014年5月30日以（2014）浙衢刑执字第3901号刑事裁定书，裁定对罪犯郑思求予以减刑十一个月；于2017年1月19日以（2017）浙08刑更168号刑事裁定书，裁定对罪犯郑思求准予减刑八个月；于2018年5月29日以（2018）浙08刑更1947号刑事裁定书，裁定对罪犯郑思求准予假释（已缴纳没收财产人民币23000元）。假释考验期自2018年6月3日起至2021年4月24日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第67号报请特赦建议书，对罪犯郑思求特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯郑思求被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院刑事判决书、执行通知书、郑思求的自述、浙江省高级人民法院刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、汇款凭证等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯郑思求符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑思求予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8333号原告：呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河路澳华城市花园C号楼1层103。法定代表人：王瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张乾，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司与被告张乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年九月二十九日书记员 邱锐达
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4012号原告：宋某2，男，1983年10月3日出生，汉族，住济南市长清区，原告：宋某1，男，2008年8月29日出生，汉族，住济南市长清区，法定代理人：宋某2，男，1983年10月3日出生，汉族，住济南市长清区，系宋某1之父。二原告共同委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。被告：杨某，女，1987年3月29日出生，汉族，住济南市历城区，原告宋某2、宋某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,原告宋某2、宋某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某2、宋某1撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年九月十六日书记员  曹文雯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执746号申请执行人：王世柱。被执行人：王海龙。本院在执行王世柱与王海龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王海龙未履行（2018）辽0203民初5637号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海龙银行存款380000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年六月二十四日书记员  赵琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初321号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人曾雁阐,男，1980年4月7日出生于钦州市钦**,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人曾雁阐犯贩卖毒品罪，于2019年8月25日向本院提起公诉，本院于同月30日予以立案后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人曾雁阐到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2019年7月9日15时许，被告人曾雁阐在钦州市钦南区南珠西大街秦皇酒店对面路边处，将1小包毒品出卖给吸毒人员吴某，得款100元。 公安机关将曾雁阐和吴某当场抓获，从吴某处缴获毒品1小包重0.08克；从曾雁阐处扣押的可疑毒品3小包共重0.23克。 经检验，曾雁阐出卖给吴某的毒品1小包及从曾雁阐处扣押的可疑毒品3小包某是海洛因毒品。 公诉机关认为，被告人曾雁阐违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人曾雁阐的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人曾雁阐有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书、人员基本信息、抓获经过、办案说明；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、被告人曾雁阐和证人吴某指认毒品称量照片、被告人曾雁阐指认毒资人民币100元和毒品的照片；尿样提取笔录和现场检测报告书；辨认笔录；证人吴某的证言；辨认笔录；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字［2019］223号检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片；被告人曾雁阐的供述等证据。 被告人曾雁阐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月9日15时许，被告人曾雁阐在钦州市钦南区南珠西大街秦皇酒店对面路边处，将1小包毒品出卖给吸毒人员吴某，得款100元。 公安机关将被告人曾雁阐和吴某当场抓获，从吴某处缴获毒品1小包重0.08克，从被告人曾雁阐处扣押了3小包疑似毒品。经检验，被告人曾雁阐出卖给吴某的毒品1小包及从曾雁阐处扣押的可疑毒品3小包某是海洛因毒品。 公安机关在将从曾雁阐处扣押的可疑毒品3小包进行称量时，将3小包毒品混合称量，共重0.23克。 本院认为，被告人曾雁阐违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第十五条规定“对两个以上包装的毒品，应当分别称量，并统一制作称量笔录，不得混合后称量。对同一组内的多个包装的毒品，可以采取全部毒品及包装物总质量减去包装物质量的方式确定毒品的净质量；称量时，不同包装物内的毒品不得混合。”本案中公安机关对从被告人曾雁阐身上扣押的3小包疑似毒品海洛因进行称量时，将3小包疑似毒品海洛因分别拆开小包装，混合在一起称重，在搜集证据时未能按照上述规定称量，程序上存在瑕疵，因此对该3小包毒品的称量笔录本院不予采纳。 被告人曾雁阐归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人曾雁阐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因和毒资人民币100元予以没收，没收的毒资人民币100元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年九月十七日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢73号 申请执行人：朱彦国，男，1976年9月19日出生，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：邱立成，男，1981年3月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人朱彦国与被执行人邱立成合同纠纷一案中，申请执行人朱彦国与被执行人邱立成自行达成和解协议且申请人朱彦国自愿向法院撤回执行申请。如被执行人未按和解协议履行，申请人朱彦国再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十二日 书记员  高 旭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执873号之一申请执行人:刘永昌，男，1974年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人:刘亚军，男，1970年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人:李凤兰（刘亚军之妻），女，1969年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。被执行人:孟金辉，男，1968年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人刘永昌与被执行人刘亚军、李凤兰、孟金辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0502民初4105号民事判决书于2019年3月28日申请立案执行，申请执行标的19.5995万元，申请执行人已受偿27708.31元，执行费2840元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人孟金辉名下登记有位于中卫市沙坡头区XXX住宅房一套[证号：XXX],该房屋设有抵押，本案已查封，因申请执行人不要求处置，故本案未处置，此外被执行人名下无其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取司法拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇一九年九月二十七日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执520号之二申请人武强，男，1992年8月3日出生，蒙古族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人李永彬，男，1989年11月1日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人王永红，女，1988年10月21日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行武强申请执行李永彬、王永红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初658号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月16日依法立案执行。本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人李永彬、王永红名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月7日依法查封被执行人李永彬名下所有的蒙ADS3**马自达牌轿车，查封王永红名下所有的蒙A065**尚酷牌轿车，因以上车辆下落不明暂时不适宜处置。本院于2019年7月30日续查封被执行人李永彬、王永红名下位于呼和浩特市玉泉区印象江南二期12号楼1单元1803室房屋，因该房屋未网签且实际标的与房屋价值差距较大暂不适宜处置该财产。综上所述，经本院向申请执行人武强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0104民初658号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月二日书记员 ：陈伦奇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3254号原告：曹民，男，1969年11月12日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告曹民与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹民的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹民向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26471.13元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26471.13元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24790.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24790.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24790.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹民自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告曹民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终601号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某某（绰号“涛涛”），男，1986年1月31日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，户籍地桂林市象山区。2006年5月22日，因犯收购赃物罪，被桂林市象山区人民法院单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被拘传，次日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人曾某某，男，1989年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被拘传，次日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人黄某某、曾某某犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2018）桂0305刑初186号刑事判决，判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人黄某某、曾某某共同退赔被害人刘某1人民币七百三十六元；退赔被害人黄某甲人民币一千零一十六元；退赔被害人莫某人民币四百三十二元；退赔被害人张某人民币六百二十五元；退赔被害人王某人民币四百三十八元；退赔被害人刘某2人民币六百二十五元；作案工具银白色T型金属套筒二个、黑黄色握柄十字起一把、银白色内牛角扳手五个、银白色金属梅花扳手一个、红色和黄色剪刀各一把、黄色美工刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人黄某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人黄某某和原审被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，黄某某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄某某撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  殷林静 审 判 员  刘劲阳 二〇一九年九月四日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终104号 上诉人（原审被告）：贵州国隆机电有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县开发区A区20栋。统一社会信用代码：91520523MA6ECTJC4M。 法定代表人：易志敏，系该公司执行董事。 委托代理人（一般授权）：李波（系该公司职工），男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：惠州市华洋磁性材料有限公司。住所地：惠州市惠东县平山青云民营工业园内厂房B栋第4层。统一社会信用代码：91441323MA4UUAPH04。 法定代表人：陈江华。 金沙县人民法院受理原审原告惠州市华洋磁性材料有限公司诉原审被告贵州国隆机电有限公司买卖合同纠纷一案，贵州国隆机电有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初2213号之一民事裁定书，裁定驳回贵州国隆机电有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州国隆机电有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州国隆机电有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2018年11月至2019年3月期间针对实际交易签订的《采购合同》、《购销协议》以及《对账核算凭据》中明确指出：“履行地在供货方”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可以认定双方已经明确约定了“履行地在供货方”。约定管辖优先于一般管辖，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至惠州市惠东县人民法院审理。 被上诉人惠州市华洋磁性材料有限公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人称，《采购合同》、《购销协议》以及《对账核算凭据》中明确指出：“履行地在供货方”，应当认定双方约定由供货方所在地人民法院管辖的理由是对法律认识的错误，约定合同履行地不等同于约定管辖。约定管辖是指合同纠纷中约定管辖的条款应是不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，以书面的形式，在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中做出明确的、唯一的、排他的选择约定。而本案中因没有约定管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定确定管辖法院，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 黄塑希 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年九月二十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3886号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服主管。委托诉讼代理人：刘孟美，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服主管。被告：杨启忠，男，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告杨启忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执626号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地:江西省宜春市奉新县华林公园**地。 负责人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：章明，男，1990年9月18日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市奉新县，（特别授权） 被执行人：刘衍红，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖达珍，女，1969年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：徐祖锡，男，1980年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈转兴，男，1964年9月27日出生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：胡勇，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：邹德辛，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黎方，男，1978年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德辛、黎方金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初122号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德辛、黎方发出执行通知书，责令被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德辛、黎方于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德辛、黎方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘衍红、赖达珍、徐祖锡、陈转兴、胡勇、邹德辛、黎方银行存款人民币750000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘方建 二〇一九年九月十二日 书记员  张思扬
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3948号原告：海城市鑫华运输有限公司，住所地：辽宁省海城市经济技术开发区银海西侧，统一社会信用代码：91210381729049335X。法定代表人：杜跃，职务：经理。委托诉讼代理人：徐策，该单位工作人员。被告：吴东，男，1977年10月9日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告吴东合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告海城市鑫华运输有限公司的委托诉讼代理人徐策，被告吴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市鑫华运输有限公司诉称：被告吴东系辽Ｃ×××**-7093（辽Ｃ×××**-A681）挂货车的实际车主，原告系从事运输行业的有限责任公司。原、被告于2012年5月7日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自合同签订日起，挂靠期限为九年。并为被告代办税费及保险，每月收取代办费用。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的监管，导致高风险的运输车辆存在安全隐患，使原告无法对被告车辆进行风险防控。2015年9月到2019年4月未缴纳挂靠费，补交合计4400.00元。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具有对车辆运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍然登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果，承担连带责任，造成原告的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，向法院提起诉讼，并请法院支持原告的诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的车辆挂靠合同，此车日后所产生的任何法律后果由被告独立承担相应的法律责任。2.被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××**-A681挂，予以转出。3.截止到诉讼日，补交挂靠费44个月×100.00元/月=4400.00元。4.诉讼费由被告承担。被告吴东辩称：解除挂靠协议我同意，但是车辆手续现在已经没有了，无法把车辆转出。挂靠协议书不是我签的字，我车卖给张德全了，车卖给他之后就是他跟公司协调，贷款也是张德全还的。管理费以原告的时间为准。经审理查明，2012年5月7日，原告海城市鑫华运输有限公司即更名前的海城市天正运输有限公司与被告吴东签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将主车牌照辽Ｃ×××**号和挂车牌照辽Ｃ×××**靠原告处，挂靠期为9年。挂靠期间原告代办该车辆的正常营运、使用的相关手续及代缴税费等事宜，原告不收取挂靠费用，原告仅为登记车主，车辆实际所有权归属被告但被告须按月支付原告因代交各种税费及手续费办理产生的交通费每月暂定100元。在履行合同的过程中，2015年9月到2019年4月，被告未按照合同约定缴纳该交通费共计4400元（44个月×100.00元/月=4400元）。被告转让挂靠车辆，必须事先通知原告，转让合同成立时，本协议自动解除。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：车辆行驶证、挂靠合同书各1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，原、被告于2012年5月7日签订的《车辆挂靠协议合同书》，约定被告将其实际所有的辽Ｃ×××**-A681挂号货车挂靠在原告处经营，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠协议合同书》的约定全面履行义务，现被告违约，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××**-A681予以转出的诉讼请求，本院认为，合同解除后，原告对被告在原告名下的车辆即不具有合同约定的各项义务，被告应当将其所有的辽Ｃ×××**-A681挂号货车的相关手续转出，故对原告该诉讼请求，予以支持。原告要求被告补交交通费4400.00元，符合原、被告双方约定，本院亦予以支持。被告吴东辩称，挂靠协议书不是我签的字，我车卖给张德全了，车卖给他之后就是他跟公司协调，贷款也是张德全还的，车辆手续现在已经没有了，无法把车辆转出，因被告吴东未向本院提供证据予以证明，故对被告该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告海城市鑫华运输有限公司与被告吴东于2012年5月7日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告吴东于本判决生效后三十日内将辽Ｃ×××**-A681挂号车辆的相关手续从原告海城市鑫华运输有限公司处转出；三、被告吴东于本判决生效后十日内给付原告海城市鑫华运输有限公司代交各种税费及手续费办理产生的交通费4400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吴东负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付50.00元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  张德深人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  于若男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阴成彬，男，1992年9月4日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阴成彬信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,257.12元。原告诉称,被告阴成彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,257.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初300号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人于绍伟，男，1999年8月9日出生，汉族，专科文化，住河北省石家庄市鹿泉区。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，2019年6月13日被平山县公安局取保候审，现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人于绍伟犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人于绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年9月份的一天，被告人于绍伟在平山县恒达网吧（现更名为钧胜网吧）包间内上网，趁包间内无人之际，用随身携带的钥匙拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内两个内存条、一个CPU、一个显卡、一个主板，后将盗窃的电脑配件带回家组装一台电脑主机，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 2.2018年11月份的一天，被告人于绍伟再次来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用事先准备的螺丝刀拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内两个内存条、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 3.2019年2月份的一天，被告人于绍伟来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用事先准备好的螺丝刀拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内一个内存条、一个CPU、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 4.2019年4月份的一天，被告人于绍伟来到平山县恒达网吧包间内上网，趁包间内无人之际，用随身携带的钥匙拧开电脑的主机外壳螺丝，盗窃电脑主机内一个内存条、一个CPU、一个显卡，后将盗窃的电脑配件带回家，通过斗鱼网站二手货物交易平台出售。 经平山县价格认证中心鉴定，该网吧被盗电脑配件认定价值为8232元。 公诉机关认为，被告人于绍伟秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人于绍伟的供述，被害人平山县恒达网吧店长赵某的陈述，被告人辨认现场笔录，被告人指认现场照片，现场勘验笔录及现场照片，平山县价格认证中心价格认定结论书，被盗物品照片，于绍伟手机支付宝转账信息截图，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人于绍伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于绍伟于2019年5月16日到平山县公安局自首；2019年6月10日，恒达网吧赵某出具谅解书，称于绍伟家属赔偿损失7000元，表示对被告人谅解。 本院认为，被告人于绍伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于绍伟主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并已取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人于绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年九月二十七日 书记员  郝洪淼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1817号原告：周树根，男，1948年1月11日出生，汉族，农民。委托代理人：周志兵，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，系原告儿子。被告：李报，男，成年人，汉族，农民。本院于2019年9月4日立案受理了原告周树根诉被告李报义务帮工人受害责任纠纷一案，原告周树根于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周树根撤回起诉。案件受理费200.00元（减半收取），由原告周树根负担。审判员 马 军二〇一九年九月六日书记员 张燕虹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4789号 原告：张致核，男，1973年12月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅旻烨，浙江良友律师事务所律师。 被告：朱希平，男，1973年11月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈旻旻，女，1979年2月22日出生，汉族，住浦江县。 原告张致核与被告朱希平、陈旻旻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告张致核于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张致核撤诉。 案件受理费3620元,减半收取计1810元，由张致核负担。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年九月三日 代书记员  季龙姗
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初4313号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路**。 负责人：阳峤，行长。 委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：杨雨微，女，1992年8月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮政银行）诉被告刘龙、杨雨微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼、被告刘龙、杨雨微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金561811.69元、利息及罚息3718.24元，合计565529.93元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费）及原告为实现债权而产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告刘龙签订了编号43000845116052743629的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告刘龙提供借款630000元，用于购房，期限300个月，自2016年5月30日至2041年5月30日。2016年5月30日，原告向被告刘龙放款630000元。原告依约履行放款的义务，但被告刘龙未按合同约定按时足额存入还款资金，逾期还款累计达到六次以上，其行为已严重违背了双方之间的合约。截至2019年3月13日，被告共欠原告透支款本息及罚息合计565529.93元（利息及罚息暂计算至2019年3月13日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止）。为确保上述合同的履行，长沙南山新城房地产有限公司自愿对上述债务承担阶段性连带保证责任，并在保证人一栏处签名。根据该合同第三十一条约定，保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，合同约定保证人的保证责任自约定的正式抵押登记手续已办理完毕之日后免除，但本合同约定的正式抵押登记手续尚未办理完毕，故长沙宝瑞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。另，该笔贷款发放时，被告杨雨微为该笔贷款出具借款人配偶声明，知悉并同意该笔贷款，故被告杨雨微对上述债务承担共同清偿责任。根据合同第十二条第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求保证人承担保证责任。另合同第十五条约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告刘龙、杨雨微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的《个人购房/购车借款及担保合同》、放款单、借据、借款人配偶声明、结婚证、对账表、还款流水详情、欠款证明并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。原告与被告刘龙签订了编号43000845116052743629的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告刘龙提供借款630000元，用于购房，期限300个月，自2016年5月30日至2041年5月30日。该笔贷款发放时，被告杨雨微为该笔贷款出具借款人配偶声明，知悉并同意该笔贷款。为确保上述合同的履行，长沙南山新城房地产有限公司自愿对上述债务承担阶段性连带保证责任，并在保证人一栏处签名。该合同第三十一条约定，保证人对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，合同约定保证人的保证责任自约定的正式抵押登记手续已办理完毕之日后免除，本合同约定的正式抵押登记手续尚未办理完毕。合同第十二条第二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求保证人承担保证责任。另合同第十五条约定在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，原告向被告刘龙放款630000元，被告刘龙未按合同约定按时足额存入还款资金，逾期还款累计达到六次以上。截至2019年3月13日，被告共欠原告借款本金561811.69元、利息3718.24元。 另查明，因本案涉案房屋已经办理正式抵押登记手续，原告于2019年6月27日向本院申请撤回对长沙南山新城房地产有限公司的起诉。 本院认为，一、原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是原、被告之间真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告刘龙，被告刘龙未按合同约定归还借款本息，被告刘龙的行为已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任，被告刘龙、杨雨微系夫妻关系，且被告杨雨微在借款合同上签字确认，故原告要求被告刘龙、杨雨微立即偿还截至2019年3月13日借款本金561811.69元、利息3718.24元（此后利息依合同约定继续计算至实际清偿日止）的诉讼请求本院予以支持；二、两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告刘龙、杨雨微在本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行截止至2019年3月13日止的借款本金561811.69元、利息3718.24元及从2019年3月14日至债务清偿之日止的利息（利息按借款合同约定的利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9456元，公告费560元，共计10015元，由被告刘龙、杨雨微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  李国志 二〇一九年九月三十日 代理书记员  任 友
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更232号 罪犯陈超，男，1986年5月5日出生，汉族，浙江省缙云县人，中专文化，住缙云县，现在缙云县司法局壶镇司法所接受社区矫正。 山东省泰安市泰山区人民法院于2011年1月28日作出（2011）泰山刑初字第8号刑事判决，以被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人陈超赃款310000元退还被害人。因上诉，山东省泰安市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）泰刑三终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，山东省泰安市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，并于2019年1月28日以（2019）鲁09刑更133号刑事裁定，对罪犯陈超予以假释，假释考验期限自2019年1月28日起至2020年2月6日止。赃款已退出50000元。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）丽司建赦字第93号报请特赦建议书，对罪犯陈超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯陈超系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈超予以特赦，并免除附加刑罚金人民币50000元。上述事实，有山东省泰安市泰山区人民法院（2011）泰山刑初字第8号刑事判决书、执行通知书、山东省泰安市中级人民法院（2015）泰刑执字第873号、（2019）鲁09刑更133号刑事裁定、假释人员通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈超符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免，并对其附加刑罚金人民币50000元一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈超予以特赦。 原生效判决未退出的赃款260000元继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫