贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终348号上诉人（原审原告）：黄显连，女，1964年9月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵光超，男，1951年6月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市公安局红花岗分局，所在地：遵义市红花岗区遵义大道平安路6号。法定代表人：陈伦，局长。委托诉讼代理人：李强，遵义市公安局红花岗分局民警。被上诉人（原审被告）：遵义市公安局，所在地：遵义市红花岗区海尔大道4号。法定代表人：彭容江，局长。委托诉讼代理人：张岿，遵义市公安局民警。委托诉讼代理人：张富祥，遵义市公安局民警。上诉人黄显连因与被上诉人遵义市公安局红花岗分局、遵义市公安局治安管理纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：黄显连的房屋被纳入凤新快线项目的征拆范围内，2018年7月10日15时左右，黄显连到遵义市红花岗区中华路××线指挥部办公室与拆迁办协商房屋征收补偿标准事宜，双方对补偿金额未能达成一致意见，协商未果。遵义市红花岗区中华路街道办事处对黄显连位于红花岗区中华路街道凤朝门社区白沙路的房屋委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。广州润恒房屋安全鉴定有限公司作出了《房屋结构可靠性检测鉴定报告》（润恒鉴字［2018］SW0138-3），经遵义市红花岗区中华路街道办事处了解，当日黄显连在凤新快线指挥部办公室商谈房屋拆迁安置补偿事宜，故由两名工作人员到拆迁办公室向黄显连送达该鉴定报告，送达时，一位工作人员对黄显连进行送达，另一位工作人员对整个送达过程进行摄像。黄显连认为其因被摄像而受到侮辱，情绪较为激动。当日下午15时55分左右，黄显连走出大会议室，进入一间小会议室，工作人员继续摄像进入，黄显连此时将其上衣脱去（仅剩贴身内衣），并走出办公室到办公区走廊上情绪激动的大声表达其愤慨，引起该办公区域内多名工作人员及办事群众的围观，随后在相关工作人员的劝说下黄显连回到小会议室将上衣穿上。遵义市公安局红花岗分局当日15时56分接到110转入的报案后，当即派出民警进行现场勘查并于同日受理该案。遵义市公安局红花岗分局经询问案件当事人黄显连，调查了解拆迁办在场的工作人员、前来办事的群众等的证人证言以及证人对脱衣之人系黄显连而形成的辨认笔录后，调取了现场监控视频等证据，查明黄显连于2018年7月10日下午16时许，在红花岗区中华路凤新快线指挥部办公室脱去其上衣，且大吵大闹，导致工作人员及办事群众围观，影响指挥部正常办公秩序，遂向黄显连告知拟对其作出五日以上十日以下的行政拘留，黄显连知晓，但黄显连认为其行为未违法而拒绝签字，其后未提出复核申请。遵义市公安局红花岗分局遂依据上述查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2018年7月12日作出《行政处罚决定书》（遵市红公法行罚决字〔2018〕2141号），对黄显连处以行政拘留五日的行政处罚，执行期限为2018年7月12日至7月17日。拘留期满后，黄显连不服，向遵义市公安局申请行政复议。遵义市公安局受理后，对复议申请方与被申请方送达了受理通知书等程序性文书，接收了遵义市公安局红花岗分局提交的答辩意见，审查了案件材料，查明黄显连在凤新快线指挥部办公室，因居住房屋被评为危房及房屋的拆迁安置补偿事宜，在相关工作人员的协商和送达过程中，情绪激动并脱掉自己的外衣，在走廊上吵闹，引发大量工作人员和办事群众围观，遵义市公安局认为黄显连因房屋拆迁补偿未达理想标准，以脱衣吵闹威胁工作的方式扰乱拆迁指挥部正常工作秩序的行为属治安违法行为，应受处罚，且属情节较重情形，遵义市公安局红花岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对黄显连作出的《行政处罚决定书》（遵市红公法行罚决字〔2018〕2141号），认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚得当，依法应予支持，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出《行政复议决定书》（遵市公行复决字〔2018〕第32号），维持了原决定。本案审理中，黄显连对其在遵义市红花岗区中华路凤新快线指挥部因情绪激愤、脱去上衣引发人群围观的行为不持异议，但认为其并未大吵大闹，脱衣的行为是一种自救行为，不属于行政违法行为而受到行政处罚。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于县级以上公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，遵义市公安局红花岗分局对本行政区域内的社会治安问题依法调查处理，系依法履行法定职责。黄显连在协商其房屋安置补偿标准与处理房屋的相关问题中，应遵守单位的办公秩序，理智地表达意见与想法，如确有认为不能达到理想要求、标准或已受到不平等对待等情形，可以依据法律的正确救济途径充分反映诉求。黄显连在协商处理过程中，主动脱下自己的外衣，以不雅的行为引起该办公区域内多名人员的围观，严重扰乱了单位工作场所的办公秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，构成治安违法行为，依法应受处罚。遵义市公安局红花岗分局接到报案后，依法进行了现场调查、询问了违法行为人黄显连及在场证人等，由多名证人对违法行为人进行了辨认，形成了辨认笔录，调取了视频监控录像，结合黄显连的陈述，作出了事实认定，履行了处罚前告知义务，作出的《行政处罚决定书》（遵市红公法行罚决字〔2018〕2141号）认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。遵义市公安局复议程序合法，复议决定中遵义市公安局复议认为部分引用遵义市公安局红花岗分局作出《行政处罚决定书》（遵市红公法行罚决字〔2018〕2141号）的法律适用依据时，虽然载明遵义市公安局红花岗分局作出本案行政处罚所适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，但从前后文意可以直观、明显看出该处系全文述明遵义市公安局红花岗分局所作行政决定所适用的法律条款时的笔误，虽有表述上的瑕疵，系行政机关文书不应出现的不严谨之处，但遵义市公安局依据所查明的事实，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原处罚决定的决定，结论正确，程序合法，应当予以支持。黄显连所称自己的脱衣行为是一种自救行为而不构成行政违法，不应受到行政处罚的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄显连的诉讼请求。案件受理费50元，由黄显连负担。上诉人黄显连上诉称，因遵义市凤新快线征收工作，上诉人到凤新快线指挥部与拆迁办商量拆迁安置事宜，因补偿事宜未达成一致，上诉人准备离开，但被旁边的人按住双肩，一人称其系送达排危通知，另一人在录像、拍照，上诉人拒绝签字。上诉人走出办公室后，一群工作人员将上诉人围住，其中两位女性工作人员将上诉人领到没有人的房间，此时仍有一群人在高声叫喊，上诉人受到不公平待遇，不得已采取了脱下外衣进行反抗的自救措施。上诉人脱衣后，经劝告很快就穿上衣服，客观上系短暂的脱衣行为，主观上并没有违法动机，最多系不雅，不构成违法，达不到行政处罚条件。上诉人并未与在场工作人员顶嘴，也并未来回走动、大吵大闹。拆迁办工作人员的行为并非正常执行公务。综上，请求：1.撤销遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321行初13号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。被上诉人遵义市公安局红花岗分局辩称，上诉人在走廊上大吵大闹，引起了多人围观，影响指挥部工作正常开展，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉费由上诉人负担。被上诉人遵义市公安局辩称，上诉人的脱衣行为有光盘佐证，上诉人对其脱衣行为无异议，上诉人可以采取合法行为维护自身合法权益，希望法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。经本院核实，本案一审判决书第11页载明的《中华人民共和国治安处罚法》系笔误，应为《中华人民共和国治安管理处罚法》，本院予以纠正。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人遵义市红花岗公安分局作出的《行政处罚决定书》（遵市红公法行罚决字〔2018〕2141号）、遵义市公安局作出的《行政复议决定书》（遵市公行复决字〔2018〕第32号）是否合法。结合本案查明事实，2018年7月10日下午黄显连在遵义市红花岗区中华路××线指挥部办公室，因房屋被鉴定为危房和拆迁安置补偿事宜，与相关工作人员协商和有关工作人员向其送达房屋鉴定报告过程中，黄显连情绪激动脱去其上衣，并在办公区走廊上吵闹，引起工作人员和办事群众围观。黄显连的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，符合扰乱单位正常工作秩序违法行为的构成要件。遵义市公安局红花岗区分局作为负责辖区内治安管理工作的公安机关，对黄显连扰乱单位正常工作秩序案件依法立案、调查取证后，依照法定程序对黄显连作出行政拘留五日的处罚决定，系符合法律规定。遵义市公安局根据黄显连提起的行政复议申请，依照法定程序对遵义市公安局红花岗分局作出的《行政处罚决定书》（遵市红公法行罚决字〔2018〕2141号）进行审查，并作出《行政复议决定书》（遵市公行复决字〔2018〕第32号），系符合法律规定。故本院对黄显连的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄显连负担。本判决为终审判决。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年九月二十四日法官助理袁瑾书记员胡茜茜