wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1798号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，支行行长。 被告：尹生，男，1976年4月25日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称农商银行三合支行）与被告尹生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告尹生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告尹生归还借款本金30000元及利息1737.42元（利息计至2019年4月9日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，经原告农商银行三合支行（原浦北县农村信用合作联社三合信用社，以下简称三合信用社）与被告尹生协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2017年12月7日至2019年12月6日，年利息为4.75‰，上浮50%。贷款期间，被告多次未按合同约定时间缴清利息造成违约，违反了借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”的规定。 尹生未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因尹生未到庭，故无法质证，尹生未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，农商银行三合支行提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、被告身份证复印件；3、借款借据凭证、借款合同、借款申请书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，尹生以装修房屋为由向三合信用社提出借款申请。 2017年12月7日，尹生与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：尹生向三合信用借款30000元，借款期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%。借款合同第三条权利义务3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入尹生的银行账号。借款之后，尹生没有按约定支付借款利息。至2019年4月9日止，尚欠借款利息1737.42元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与尹生之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。尹生借款之后不按合同约定支付利息，符合双方约定的合同解除条件，故对三合信用社要求解除与尹生之间签订了《农户小额信用最高限额借款合同的诉讼请求，予以支持。合同解除之后，尹生应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。因此，农商银行三合支行诉请被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。尹生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告尹生于2017年12月7日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》在本判决生效后立即解除： 二、被告尹生应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息1737.42元（利息计至2019年4月9日止，以后利息按双方签订的借款合同约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告尹生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎小青
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406民初1095号 原告:吴老三，男，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：吴亮，男，1990年12月7日出生，汉族，系吴老三之子，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被告:衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民组,住所地衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村。 负责人:周规顺，该组组长。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜学训，湖南八方律师事务所律师。 原告吴老三与被告衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民组(以下简称五星村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）湘0406民初351号民事裁定书，原告不服,提起上诉，衡阳市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）湘04民终1550号民事裁定书，裁定撤销本院上述裁定。本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴老三的委托诉讼代理人吴亮、向涛，被告五星村二组的负责人周规顺及其委托诉讼代理人胡朝阳、颜学训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴老三向本院提出诉讼请求：1.判令五星村二组支付吴老三征收补偿款共计76550元（在本次诉讼过程中，原告将该项诉请变更为：判令被告支付原告2018年征收补偿款63000元，并自2019年2月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至上述款项付清之日止）；2.判令五星村二组承担本案诉讼费用。事实与理由：80年代初，吴老三与刘隆凤结婚后将户籍迁入五星村二组，一直在其居住、生产、生活，且在五星村二组分有承包地，故吴老三系五星村二组集体经济组织成员。2010年五星村二组的土地被征收，获得相应的征地补偿款，五星村二组根据“村规民约”分配吴老三50%的征地补偿款，分别于2010年、2014年、2016年三次发放吴老三8350元、4500元、700元，合计13550元，2018年11月，五星村二组第四次按照分配方案发放吴老三征地补偿款50%即31500元，吴老三对上述分配方案不服，为了维护合法权益，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，五星村二组并未提供证据证明2018年土地补偿款使用、分配经过村民会议讨论决定，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十条之规定向全体村民公示分配方案并报乡、镇人民政府备案。故原告吴老三起诉请求被告衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民组分配补偿款的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴老三的起诉。 案件受理费1720元，退还原告吴老三。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 诚 人民陪审员  谭曲峰 人民陪审员  邹端阳 二〇一九年九月五日 法官助理黄学锋 代理书记员  谢玲慧                            责任校对人：黄 学 锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初390号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人李国军，男，1975年12月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，中共党员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年9月17日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月19日由本院依法决定取保候审。指定辩护人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）339号指控事实2019年7月10日22时13分，被告人李国军酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区怀远南街由北向南行驶至怀远南街与南苑路交叉路口向南100米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，李国军血液中酒精含量为109.91mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月拘役，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人李国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人李国军系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪悔罪，可以从轻从宽处罚,建议判处被告人李国军一个月拘役并适用缓刑，并处适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人李国军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人李国军具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。结合被告人李国军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李国军适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人李国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                      审判员谈雪                                                                 二○一九年九月二十五日                                                                      书记员蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1040号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 被执行人：孟庆毅，男，汉族，1989年5月29日出生，住河北省石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39780号裁决书，在执行创金天地投资有限公司与孟庆毅合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39780号裁决书，关于创金天地投资有限公司与孟庆毅合同纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 易卫军 审判员 张国俊 二〇一九年九月二十日 书记员 张天洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乔梅，女，1985年10月18日出生，汉族，住所：湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额15189.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15189.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15189.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告乔梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初571号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会,住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞萍，浙江专橙律师事务所律师。被告：吴中区郭巷虫妈食品经营部，住所地，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双湾花园****iv>经营者：苏慧香，女，1985年10月22日生，汉族，住所地浙江省松，住所地浙江省松阳县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告吴中区郭巷虫妈食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月5日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  林银勇人民陪审员  许雪英二〇一九年九月二十四日法官 助理  黄 璟书 记 员  许晓雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8924号原告商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路，统一社会信用代码：91411400579229495P。法定代表人李玉成，职务，经理。委托代理人牛跃忠，男，汉族1969年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。被告刘涛，男，汉族，1989年5月21日出生，住河南省虞城县。原告商丘市兴达运输有限公司与被告刘涛合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告商丘市兴达运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市兴达运输有限公司撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十九日书记员  柴齐齐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4056号申请执行人：汪翠华，女，1970年3月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郭莲洁，女，1967年1月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。汪翠华与郭莲洁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初2398号生效法律文书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执4056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭忠辉二〇一九年九月二十七日书记员  王璐璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5616号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王学军，男，1967年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省任丘市。刘广东申请执行王学军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18081号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人王学军偿还借款本金132000元并支付原告刘广东逾期利息、违约金及罚息、案件受理费2294元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王学军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王学军有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人王学军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款本金132000元并支付原告刘广东逾期利息、违约金及罚息、案件受理费2294元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人王学军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人王学军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王学军负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人王学军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年九月十六日书记员  苏井友
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2567号申请执行人：熊梅英，女，生于1968年9月29日，土家族，住恩施市。被执行人：秦国军，男，生于1978年2月18日，汉族，现住恩施市，申请执行人熊梅英与被执行人秦国军借款合同纠纷一案，执行过程中查明本案与（2019）鄂2801执2249号案系重复申请立案，（2019）鄂2801执2249号案已达成执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，故申请人书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月九日书记员 戈娅莉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖412号澄江县人民法院：澄江县人民检察院提起公诉的被告人范新雄涉嫌销售伪劣产品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异216号案外人（异议人）：刘芳，女，汉族，1956年5月29日出生，住上海市宝山区。案外人（异议人）：戎华，男，汉族，1981年11月8日出生，住上海市宝山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人刘芳、戎华于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘芳、戎华称，其于2005年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B1707号房，并通过一次性付款的方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年3月7日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人刘芳、戎华使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人刘芳、戎华办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人刘芳、戎华认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人刘芳、戎华在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人刘芳、戎华的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人刘芳、戎华提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月7日，案外人刘芳、戎华就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B1707号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人刘芳、戎华发放了坐落于云南汇都国际C座B1707号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人刘芳、戎华在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B1707号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人刘芳、戎华办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人刘芳、戎华自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘芳、戎华主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月五日书 记 员  夏 彬
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1967号原告：常文喆，男，1991年3月11日出生，汉族，山西省长子县人，系长治市三元煤业职工，住潞州。委托诉讼代理人：冯草草（原告妻子），女，住潞州。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路****。法定代表人：杨同乐，董事长。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告常文喆与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文喆及委托诉讼代理人冯草草、被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金33768.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，原告与被告签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告位于长治市和平东街120号的××区，房款总价为668711元，付款方式为银行按揭。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款338711元，剩余房款按揭。根据认购书的约定，被告的交房日期为2014年12月31日，逾期超过30日，自合同约定的交房日期第二天起至交付之日按日向原告支付交付房款万分之一的违约金。但被告正式的交房日期为2017年9月25日，已逾期交房997天，被告应依据认购书向原告支付违约金。故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定，原告的诉求没有事实依据。按照新的商品房买卖合同，双方发生争议，应当提交仲裁委员会裁决，故本案不属于法院的受理范围，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：和平壹号商品房认购书复印件、交款票据。被告提交的证据有商品房买卖合同。经质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理，查明如下事实，原、被告双方于2013年4月30日签订《和平壹号商品房认购书》，约定原告从被告处购买位于和平壹号小区第3幢2单元704号商品房一套，房屋总价668711元，付款方式为银行按揭，交房日期为2014年12月31日前；逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。在被告收回《和平壹号商品房认购书》后，原、被告双方于2016年9月22日重新签订了《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买的位于和平壹号小区第3幢2单元704号商品房一套，房屋总价为680480元，付款方式为银行按揭，交付期限为2017年7月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清房款，涉诉房屋已交接完毕。本院认为，原、被告双方就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》在收回后，又重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前的《和平壹号商品房认购书》所约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款重新进行了约定，即双方对原认购书的主要内容进行了协议变更。现原告仍以变更前的原认购书约定的内容提出诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告称是在被告答应赔偿的前提下才签订的《商品房买卖合同》，因未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常文喆的诉讼请求。案件受理费322元，由原告常文喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二○一九年九月二十六日书记员 贾 炜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1664号 原告：赵明军，男，1971年5月15日生，汉族，住通榆县开通镇。 委托诉讼代理人：高海光（系赵明军妻子），女，1971年9月7日生，汉族，住通榆县开通镇。 委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司通榆支公司。 主要负责人：崔晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告赵明军与被告中航安盟财产保险有限公司通榆支公司(下简称安盟保险)保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明军的委托诉讼代理人高海光、汤长春，被告中航安盟财产保险有限公司通榆支公司的委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明军向本院提出诉讼请求：要求安盟保险支付医疗费104500.73元，后续治疗费32500元，护理费30265.92元、误工损失44978.52元、住院伙食补助2100元、营养费4500元，伤残赔偿金141595元、精神损害抚慰金12500元、鉴定费2700元，合计375640.17元。事实和理由：2019年2月16日韩文才未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶吉GKC1**号轿车沿向海公路由东向西行使至3KM+700m处，超车驶入对向车道，与同方向行使的由赵明军驾驶的吉G4T3**号轿车，致使车辆损坏，赵明军受伤，韩文才对交通事故承担全部责任，赵明军不承担事故责任。赵明军在安盟保险投保道路客运承运人责任险，司乘人员责任限额40万元。经索赔被拒付，故诉至法院。 中航安盟财产保险有限公司通榆支公司辩称，不应承担赔偿责任，保险条款规定此种情况不属于支付保险金的情形，即使赔偿也应扣除社会医疗保险报销范围外的医疗费 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月16日韩文才未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶吉GKC1**号轿车沿向海公路由东向西行使至3KM+700m处，超车驶入对向车道，与同方向行使的由赵明军驾驶的吉G4T3**号轿车发生事故，致使车辆损坏，赵明军受伤，通榆县公安局交通警察大队于2019年3月1日作出《道路交通事故认定书》，韩文才对交通事故承担全部责任，赵明军不承担事故责任。赵明军在安盟保险投保道路客运承运人责任险，保险期间为2018年8月5日至2019年8月4日，投保人和被保险人为赵明军，车牌号吉G4T3**，主险投保4座，附加司乘人员责任保险1座，每人责任限额均为40万，不赔偿财产损失。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依照《中航安盟财产保险有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条“保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中因意外遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿”，附加条款第二条规定“保险期间内，发生主险约定的保险事故，致使标的客运车辆被保险人的司乘人员遭受人身损害或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同的约定负责赔偿。司乘人员是指客运车辆的工作人员，包括驾驶员、驾驶员助手、跟车车主、跟车售票员、跟车服务员、跟车导游”。事发时赵明军为司机，等同于乘客，其对这起交通事故没有责任，按照主合同第六条第一款第（二）项“被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限”。赵明军受到的人身损害系第三人侵权导致的，对方承担全部责任情况下，不符合合同的约定赔付条件。而且赵明军签署了投保人声明，该声明记载“贵公司已向本人交付《道路客运承运人责任保险条款》，并详细介绍了条款内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已知悉其涵义，同意投保并以此投保单作为订立保险合同的依据”。 本院认为，本案的争议焦点问题为：此起交通事故造成赵明军人身损害是否属于安盟保险支付保险金的范围。双方当事人订立的保险合同合法有效。赵明军因交通事故受到的人身损害，不符合保险合同中约定的赔付条件，赵明军签署投保人声明，视为安盟保险已经履行了保险人解释说明义务，赵明军诉讼请求没有法律根据。 综上所述，对原告赵明军要求被告中航安盟财产保险有限公司通榆支公司支付医疗费、后续治疗费、护理费、误工损失费、住院伙食补助、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定，判决如下： 驳回原告赵明军的诉讼请求。 案件受理费6935.00元，由原告赵明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘伟中 审判员  董加旭 审判员  胡文建 二〇一九年九月四日 书记员  杨 晶
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2970号申请执行人杨亮，男，汉族，1988年10月8日生，住湖南省桃源县。被执行人昆山宝仕欣电子有限公司，住所地昆山市巴城一镇石牌欣基路108号。法定代表人田月阶。申请执行人杨亮与被执行人昆山宝仕欣电子有限公司劳动报酬争议执行一案，依据昆劳人仲案字(2019〕第0083号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书，被申请人于三日内支付申请执行人2018年10月份工资7120元。昆山宝仕欣电子有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，杨亮向本院申请强制执行，要求昆山宝仕欣电子有限公司支付工资7120元。本院于2019年4月2日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年4月18日，对被执行人采取了限制高消费措施。5、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、被执行人在我院有数起执行案件，在其他案件执行过程中对被执行人设备进行查封，拟对相关设备进行评估拍卖，因另案申请执行人不同意预估评估费，向本院提交了破产申请，申请将被执行人移交破产处理，本案现已裁定将被执行人移交破产。8、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月17日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为7120元，执行到位0元，剩余7120元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十三日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初241号 原告：碗树科，男，汉族，1954年5月25日生，云南省泸水市人，小学文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 委托诉讼代理人：碗伟茶，男，汉族，1982年9月5日生，小学文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市，特别授权代理。 被告：赵子春，男，1982年4月29日生，云南省泸水市人，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 原告碗树科与被告赵子春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，经本院依法传唤，被告赵子春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭在本院第四法庭公开开庭进行了缺席审理。原告碗树科及其委托诉讼代理人碗伟茶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告碗树科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息59094.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于朋友关系，2017年2月3日，被告向原告进行借款，借款金额为48000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款日期为2018年2月3日，2017年12月18日，被告又向原告进行借款，借款金额为7500元，被告向原告出具了借条，口头约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未予以清偿，经原告多次催收未果后，原告为维护其合法权益依法提起诉讼。 被告赵子春未作答辩、未发表质证意见，亦未提供任何证据材料。 原告碗树科围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证明其适格诉讼主体；2.借条原件两份。欲证明被告先后向原告借款55500元的事实，现被告已经清偿了6000元，还剩借款余款49500元未清偿的事实，由于被告未全额清偿借款，应当承担借款逾期利息，利息按年利率6%计算。本院对原告碗树科提供的上述证据认定如下： 证据1能够证明原告适格的诉讼主体资格。本院予以确认。 证据2来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性，原告借给被告现金人民币55500元以及被告已经偿还借款6000元，余款49500元至今未清偿的事实。对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 原、被告属于朋友关系，2017年2月3日，被告向原告进行借款，借款金额为48000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款日期为2018年2月3日，2017年12月18日，被告又向原告进行借款，借款金额为7500元，被告向原告出具了借条，以上款项共计为55500元。借款到期后，被告除了偿还借款6000元后，余款49500元至今未清偿，故原告起诉来院，请求被告偿还剩余欠款及承担资金占用期间利息。 本院认为：本案中，被告向原告借款55500元时出具了《借条》，原告提交的证据能够相互印证，证明其已经履行了借款义务，将55500元钱交给了被告，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。双方约定的借款到期后被告只偿还了借款6000元，余款49500元至今未清偿，被告应向原告偿还借款49500元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另，原告提出被告应承担资金占用期间利息按年利率6%计算的主张，符合法律法规的规定，本院予以支持，因双方在《借条》中未明确约定借款利息，故，借款利息应从双方约定还款之日止后一天起计算，即从2018年2月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下： 被告赵子春于本判决生效之日起十日内偿还原告碗树科借款本金49500元,并承担自2018年2月4日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，利息按年利率6%计算。（款交本院由本院转交原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由被告赵子春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  王兆明 审 判 员  杨新全 人民陪审员  沈太林 二〇一九年九月十八日 书 记 员  和志萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11165号 原告：张孟均，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张孟均与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张孟均的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张孟均向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资7276.4元以及资金占用损失约873元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计8149.4元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张孟均在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张孟均受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告张孟均所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告张孟均扣减借支2664.8元，被告杨正元尚欠原告张孟均7276.4元。被告杨正远于结算当日向原告张孟均所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告张孟均劳务工资7276.4元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告张孟均向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告张孟均劳务工资7276.4元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告张孟均造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告张孟均劳务工资7276.4元及资金占用损失(以7276.4为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告张孟均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1968号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙岩、张峰，河北三合时代(沧州)律师事务所律师。 被告：王兰兰，女，1993年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告王兰兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙岩、张峰到庭参加诉讼。被告王兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32073.97元；2.判令被告向原告支付逾期保费865.4元；3.判令被告向原告支付违约金（以全部理赔款及未付保费共计32939.37元为基数，按照每日千分之一的标准，自2018年7月12日起计算至清偿完毕之日止）；4.本案的诉讼费用、律师费均由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同（以下简称“金安公司”），合同约定借款金额为37000元人民币、借款期限为36个月。2017年9月21日,被告就该笔借款向原告投保保证保险，以中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及其指定受让人金安公司为被保险人，与原告签订保单号为26550002600000700261的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%，逾期保费的计算方式即逾期保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30，并约定由保险出单机构所在地即平安财险沧州中心支公司所在地沧州市运河区御河路16号管辖法院管辖。其后，民生银行按照借款合同的约定向被告发放36630元人民币贷款、金安公司按照借款合同的约定向被告发放370元人民币贷款。但自2018年4月22日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年7月12日按照保险合同的约定向被保险人金安公司进行理赔，理赔金额共计32073.97元人民币。金安公司向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的。投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算。按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项且未付保费。依据保险合同约定，被告应向原告支付自2018年7月12日起至清偿完毕之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告王兰兰缺席无答辩。 本院经审理后认定事实如下：2017年9月21日，被告王兰兰以民生银行及金安公司为被保险人，向原告平安财险投保平安个人借款保证保险，并签发保险单，约定民生银行的保险金额为43553.07元、金安公司的保险金额为439.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率0.66%，每月缴纳保费244.2元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔。平安财险理赔后，王兰兰需向平安财险归还全部理赔款项和未付保费。从平安财险理赔当日开始超过30天，王兰兰仍未向平安财险归还上述全部款项的，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。次日，金安公司和王兰兰签订《借款合同》，约定金安公司和民生银行分别按照1%和99%的比例，合计向王兰兰发放贷款37000元，贷款用途为购物，贷款期限36个月，贷款按月结息，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计息，贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，贷款逾期的，逾期款项中的贷款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。不能按时支付利息、罚息，按借款合同约定借款利率的150%计收复利。当日民生银行和金安公司向王兰兰发放贷款37000元。后王兰兰未按期偿还借款本息及保费，金安公司向平安财险索赔，平安财险于2018年7月12日向民生银行及金安公司支付理赔款共计32073.97元（其中本金31367.69元、逾期利息654.36元、罚息51.92元）。 本院认为：原、被告应当按照双方签订的平安个人贷款保证保险保险单约定的内容履行各自的合同义务。被告王兰兰未按期履行还款义务，原告平安财险作为保险人按约支付理赔款后，王兰兰应当支付平安财险代偿款32073.97元。关于平安财险要求按照保险理赔款及未付保费共计32939.37元为基数计算违约金的诉讼请求，因王兰兰在2018年7月12日之前已偿还的和平安财险代为理赔的利息、罚息以及保费的总额已超过年利率24%，故本院以未偿还本金31367.69元为基数支持违约金。关于平安财险要求王兰兰支付逾期保费和违约金的诉讼请求，因其总额超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32073.97元和违约金（违约金以本金31367.69元为基数,自2018年7月12日起按照年利率24%支付至履行完毕之日止）。 案件受理费312元、保全费420元，由被告王兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月十六日 书记员  任 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23553号原告：赵永继，男，1950年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：何栋芳，女，1951年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：滕华。被告：滕子涵。原告赵永继、何栋芳与被告滕华、滕子涵继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赵永继、何栋芳于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永继、何栋芳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵永继、何栋芳撤诉。本案受理费减半收取1350元，由原告赵永继、何栋芳负担。审判员 蓝 兰二〇一九年九月十六日书记员 汪福进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2665号之一申请执行人：李文喜，男，1972年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托执行代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。委托执行代理人：赵亮，新疆法爱律师事务所律师。被执行人：新疆世纪蓝天能源科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：贾鸿陆，该公司总经理。申请执行人李文喜与被执行人新疆世纪蓝天能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初479号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆世纪蓝天能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文喜向本院申请执行，执行标的781160.22元，本院已于2019年8月20日依法立案执行。执行中，申请执行人李文喜与被执行人新疆世纪蓝天能源科技有限公司达成执行和解协议，被执行人新疆世纪蓝天能源科技有限公司于2019年11月30日前支付案款200000元，剩余案款于2020年1月22日付清，如被执行人新疆世纪蓝天能源科技有限公司未按照和解协议履行，申请执行人李文喜可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月二十四日书记员 李   媛   媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2438号 申请执行人：束晓红，女，1977年9月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：韦章华，女，1975年9月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人束晓红与被执行人韦章华民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）偿还申请执行人束晓红借款本金23910元及利息（以23910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月28日计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费264元、执行费263元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行。本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院查询到被执行人名下无财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1585号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月二十五日 书记员 蒋家顺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14081号之二 申请人执行人东莞市炬峰劳务派遣有限公司,住所地东莞市长安镇新安社区新岗路41号华贸大厦1706室，统一社会信用代码91441900MA4ULPFG02。 法定代表人杨会霞。 被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司,住所地东莞市长安镇新安社区增田村横中路5号，统一社会信用代码91441900730466478A。 法定代表人朱革飞。 被执行人茂鑫源电子(深圳)有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新三洋工业园B栋101、二、三、四层，统一社会信用代码91440300774120858J。 法定代表人侯宏威。 申请执行人东莞市炬峰劳务派遣有限公司与被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司、茂鑫源电子(深圳)有限公司票据纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广东宏伟泰精工实业股份有限公司、茂鑫源电子(深圳)有限公司应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11210号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11210号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二十日 书记员 范文康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州顶峰数码科技有限公司，住所地浙江省西湖区文三路388号钱江科技大厦北楼406室。法定代表人：熊远强。再审申请人郭栋因与被申请人杭州顶峰数码科技有限公司（以下简称顶峰公司)网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，顶峰公司在网络销售时明确标示涉案商品为HYUNDAI/现代品牌，但实际交付的商品不是该品牌，其行为明显构成欺诈，应向郭栋支付涉案商品价款三倍赔偿金。无论郭栋是否购买替代品均不能免除顶峰公司的法律责任，也不能改变其冒用品牌商标欺诈的事实。郭栋没有对2018年4月22日的订单进行退货及提起诉讼，说明郭栋购买同类商品有正当的消费目的。是否交涉前下单购买与本案无关，郭栋发现顶峰公司交付的商品并非HYUNDAI/现代商标产品，即上网购买替代品，再通过聊天固定证据不违反法律规定。综上，郭栋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据郭栋的申请再审所述理由，主要是顶峰公司应否向郭栋支付涉案商品价款三倍赔偿金的问题。从一、二审查明的事实来看，郭栋在购买涉案商品后，未与顶峰公司交涉前，又购买了飞利浦公司的同类商品。且在郭栋与顶峰公司交涉时，顶峰公司亦明确表示品牌为执法先锋，告知郭栋可以申请退款。二审判决据此认定郭栋主张受欺诈购买涉案商品的依据不足，对其要求顶峰公司支付涉案商品价款三倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。郭栋的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十五日书记员  陈悦颜
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执587号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：杨科，职务总经理。被执行人：马淑秋，女，1967年7月3日生，汉族，哈尔滨市道里区天旺五金机电商店员工，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10854号民事判决书执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与马淑秋借款合同纠纷一案，申请执行标的230281.16元。本院立案执行后，依法向被执行人马淑秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年5月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马淑秋工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马淑秋无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院查封了被执行人马淑秋名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年5月13日对被执行人马淑秋采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人马淑秋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马淑秋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执587号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月五日书记员 ： 孙 琳
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑核52660730号被告人吴保志，男，1970年9月20日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵溪市看守所。指定辩护人涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。江西省鹰潭市中级人民法院审理鹰潭市人民检察院指控被告人吴保志犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出（2019）赣06刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人吴保志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，鹰潭市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，讯问了被告人吴保志，听取了指定辩护人的辩护意见。现已复核终结。复核期间，指定辩护人辩护提出：本案系邻里纠纷引发，被害人童某存在一定过错；吴保志有自首情节，认罪悔罪。建议从轻处罚。经复核确认，2006年12月14日下午3时许，被告人吴保志到邻居即被害人童某家观看他人打麻将，与围观的吴某6发生争执，吴保志一气之下将童某家的自动麻将机掀翻。童某之子吴某2要求吴保志赔偿，被吴保志拒绝，双方因此争执、扭打，被旁人劝开。接着，吴保志跑回家拿了一把杀猪尖刀回到童某家，童某见状在家门口拦住冲过来的吴保志，吴保志手持杀猪尖刀朝童某胸部、左腋部连捅数刀，致童某当场死亡，吴保志随即逃离现场。经法医鉴定，被害人童某因胸壁受到单刃尖端锐器刺杀导致失血性休克死亡。2018年7月11日，吴保志到贵溪市公安局投案。上述事实，有经一审庭审质证确认的悬赏通告、在逃人员登记信息、归案情况说明、户籍及常住人口信息等书证，证人吴某1、吴某2、吴某3等人证言，法医学尸体检验报告，现场勘验检查笔录、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，被告人吴保志亦供认，足以认定。本院认为，被告人吴保志故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪，但吴保志能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出童某对引发本案有一定过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于本案系民间纠纷引发，吴保志具有自首情节，认罪悔罪，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06刑初6号以故意杀人罪判处被告人吴保志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  陈向群审判员  郭志成审判员  吴 敏二〇一九年九月二十三日法官助理钟圣荣代书记员
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初905号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王瑞祥，男，1991年3月18日出生于山东省泗水县，汉族，高中文化，农民工，户籍地山东省泗水县，暂住山东省寿光市。2019年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月5日被寿光市人民检察院取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。 值班律师史朋川，山东优克律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）380号起诉书指控被告人王瑞祥犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人王瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2018年9月11日23时26分许，被告人王瑞祥酒后驾驶鲁Ｖ×××××号黑色思威牌小型普通客车沿寿光市广场街由东向西行驶至广场街与静山路路口处时，被巡逻民警当场查获。后依法定程序对被告人王瑞祥血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为122mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王瑞祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人王瑞祥拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。 被告人王瑞祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王瑞祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王瑞祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  侯春婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16529号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：金守明，男，1952年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告金守明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告金守明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费人民币2,109.60元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付滞纳金421.92元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付滞纳金210元。事实和理由：某业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.24平方米。被告拒不交纳自2014年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告金守明庭前提交书面意见辩称，第一，原告对小区内垃圾清理不及时。第二，原告保安配备不合理，年龄偏大，经常有夜间值班期间打瞌睡情况，小区内盗窃事件频发。原告对被告上述意见不予认可，认为原告已提供与物业收费标准相匹配的服务。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。被告主张原告服务有不到位情况，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由，原告按合同约定提供了物业服务，被告理应及时按照合同约定交纳相应的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三支付，本案中原告主张按本金的10%计算滞纳金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告金守明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,109.60元；二、被告金守明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金守明负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年九月二十四日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1228号之五申请执行人聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区黄山南路**。法定代表人赵红龙，总经理。被执行人山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。法定代表人王相安，总经理。被执行人山东佳瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨工业聚集区佳瑞路**。法定代表人王忠瑞，总经理。被执行人山东三信织业有限公司，住，住所地：莘县王庄集乡余粮海村/div>法定代表人代学军，总经理。被执行人王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，系被告山东小百人乳业有限公司法定代表人，住莘县。被执行人王相雷，男，1972年4月15日出生，汉族，住莘县。被执行人王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住莘县。被执行人郭俊停，女，1964年11月18日出生，汉族，住莘县。被执行人王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，系被告山东佳瑞生物科技有限公司法定代表人，住莘县。被执行人陈桂静，女，1990年8月19日出生，汉族，住莘县。被执行人王守涛，男，1984年5月9日出生，汉族，住莘县。被执行人安利霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住莘县。被执行人胡尚文，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。被执行人张玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住莘县。被执行人代学军，男，1986年2月3日出生，汉族，系被告山东三信织业有限公司法定代表人，住莘县。本院（2016）鲁1502民初7429号民事判决书发生法律效力。被执行人山东小百人乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、山东三信织业有限公司、王相安、王相雷、王相平、郭俊停、王忠瑞、陈桂静、王守涛、安利霞、胡尚文、张玉梅、代学军至今未履行法律义务。现查明，被执行人王相安名下有房产。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王相安名下的位于聊城市东昌府区凯华苑小区1幢2单元261室房产一套（房屋产权证号：**××12）二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年九月二十五日书记员  王 斐
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初858号 原告：赵玉红，女，1979年12月20日出生，汉族，裕民县哈拉布拉镇巴尔鲁克路一居**居民，住裕民县。 被告：王颖才，男，1982年7月4日出生，汉族，新疆裕民县村民，住乌鲁木齐市。 被告：肖瑞红，女，1988年9月15日出生，住裕民县。 被告：肖海奇，男，成年人，裕民县村民，住乌鲁木齐市。 原告赵玉红诉被告王颖才、肖瑞红、肖海奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉红到庭参加诉讼，被告王颖才、肖瑞红、肖海奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及利息128000元（利息自从2017年1月17日起至2019年9月17日，月利率2%，200000元×2%×32个月）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：2017年1月17日，被告王颖才、肖瑞红借原告赵玉红200000元，约定于2018年1月17日给付，月利率2%，被告肖海奇是担保人，借款到期后经原告索要未果，故诉诸法院。 被告王颖才、肖瑞红、肖海奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告赵玉红与被告王颖才、肖瑞红、肖海奇签订了借款合同，被告王颖才、肖瑞红从原告赵玉红处借款200000元，借款期限自2017年1月17日起至2018年1月17日，月利率为2%，被告肖海奇是连带责任保证人。借款到期后，原告赵玉红向被告王颖才、肖瑞红、肖海奇索要未果，故原告赵玉红提出前述诉讼请求。 经本院审核，原告主张利息的计算方式为：本金200000元×2%×32个月=128000元（利息计算期限自2017年1月17日起至2019年9月17日）。 上述事实有原告赵玉红提交的借款合同在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王颖才、肖瑞红向原告赵玉红借款，被告肖海奇是连带责任保证人，有借据为证，事实清楚，故原告赵玉红的诉讼请求，本院予以支持。被告肖海奇在承担保证责任后，有权向被告王颖才、肖瑞红追偿。被告王颖才、肖瑞红、肖海奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、被告王颖才、肖瑞红于本判决生效之日起三十日内一次性向原告赵玉红返还借款本金200000元及利息128000元; 二、被告肖海奇对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取3110元，（原告已预交），由被告王颖才、肖瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏姮娥
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更415号罪犯李荣昌，男，1990年11月3日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，住该县，现在贵州省沿河土家族自治县司法局接受社区矫正。贵州省福泉市人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔2702刑初150号刑事判决，以被告人李荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金四千元，并退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）黔27刑更2278号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年11月20日起至2019年12月2日止。司法行政机关贵州省沿河土家族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜沿赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯李荣昌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省沿河土家族自治县司法局提出，罪犯李荣昌被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李荣昌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李荣昌予以特赦。（被害人经济损失继续退赔）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11040号 上诉人（原审被告）：侯俊山，男，1953年6月7日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志山，男，1955年4月29日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：苏双雪，男，1960年9月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市藁城区。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 上诉人侯俊山因与被上诉人吴志山、苏双雪返还不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人侯俊山的委托诉讼代理人王永恒，被上诉人吴志山、苏双雪及其委托诉讼代理人刘新军到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 侯俊山上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由吴志山、苏双雪承担。事实和理由：一审认定事实不清楚，程序违法，适用法律错误。一、一审庭审中未查明侯俊山请托上诉人介绍的建筑工程的具体情况。吴志山、苏双雪未能证明侯俊山收到45,000元。且应由吴志山、苏双雪提起笔迹鉴定申请，一审法院要求侯志山申请鉴定，侯志山无法提供2005年检材。二、吴志山、苏双雪在2018年6月25日之前从未向侯志山主张过权益，证人证言是虚假陈述。收条是2005年1月出具，诉讼时效早已超过。三、根据一事不再理原则，吴志山、苏双雪于2018年6月25日已经根据同一张收条向侯志山主张过权益，一审法院应驳回吴志山、苏双雪的起诉。 被上诉人吴志山、苏双雪辩称，在第一次起诉当中，因涉及到案外人的权利，故法院不予处理。且第一次起诉案由为借款合同纠纷，本次起诉案由是定金合同纠纷。侯俊山收到吴志山、苏双雪交付的工程款定金后，因工程并未实施，吴志山、苏双雪多次主张自己的权利，要求侯俊山返还该笔款项，吴志山、苏双雪多次通话向侯志山讨要定金款，并且多次去往侯志山家中主张权利，在一审中已提交相关证据，本案并未超过诉讼时效。 吴志山、苏双雪向一审法院起诉请求：1.侯俊山返还定金45,000元；2.诉讼费由侯俊山负担。 一审法院认定事实：吴志山、苏双雪请托侯俊山介绍建筑工程。2005年1月26日，侯俊山出具收条一张，载明：吴志山、苏双雪交来工程定金肆万伍仟元整（45,000），侯俊山。吴志山、苏双雪因工程未实施多次催要定金，侯俊山未还款。诉讼中，侯俊山申请对收条进行笔迹鉴定，逾期未提交检材导致无法进行司法鉴定。 一审法院认为，侯俊山未完成吴志山、苏双雪请托的事项，继续占有定金无法律依据。吴志山、苏双雪要求侯俊山返还定金45,000元，于法有据，予以支持。侯俊山申请进行司法鉴定，逾期未提交检材，依法应承担不利的法律后果。吴志山、苏双雪一直未放弃向侯俊山主张权利，侯俊山辩称超过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：侯俊山于判决生效后5日内返还吴志山、苏双雪定金款45,000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由侯俊山负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，吴志山于2018年6月25日向河北省石家庄市藁城区人民法院起诉侯俊山借款合同纠纷一案，该院于2018年12月18日作出（2018）冀0109民初3080号民事判决，因涉及案外人苏双雪权益，对2005年1月26日收据中45,000元的工程款定金不予处理。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。侯俊山未完成吴志山、苏双雪请托的事项，继续占有定金无依据。现吴志山、苏双雪起诉请求候俊山返还45,000元，吴志山应当支付。吴志山、苏双雪一直未放弃向侯俊山主张权利，并在一审庭审中申请证人出庭作证。侯俊山辩称本案超过诉讼时效，不予采信。 吴志山、苏双雪提交侯俊山收款条，候俊山不认可为其书写，申请进行司法鉴定，逾期未提交检材，依法应承担不利的法律后果。 另吴志山于2018年6月25日向河北省石家庄市藁城区人民法院起诉侯俊山借款合同纠纷，一审法院对此未予处理。本案诉讼请求并未经过人民法院实体审理，未违反一事不再理的原则。 综上所述，侯俊山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费926元，由上诉人侯俊山负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十日 法官助理高媛媛 书记员张冉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终330号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）向英金，男，1977年4月15日出生，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。因涉嫌诈骗罪2019年1月1日至2019年1月6日被临时羁押于广东省肇庆市看守所。因涉嫌诈骗2019年1月6日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2019年2月1日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人李保茹，河南天时达律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人向英金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月12日作出（2019）豫1002刑初446号刑事判决，宣判后，向英金不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年8月31日，被害人周某接到“猜猜我是谁”的诈骗电话，误以为打电话的人是和自己公司有业务来往的“安总”，对方以“安总”的名义以有急事为由向周某借钱，周某遂向该人提供的银行卡转账6笔共计30万元。周某发现被骗后报警，其中5万元被许昌市公安局魏都分局冻结后返还被害人，剩余25万元被诈骗团伙以POS机刷卡的方式转移，后分转至多张三级卡内。2018年8月31日被告人向英金在明知是犯罪所得的情况下将上述部分赃款取出转移：向英金持户名为钮海军，卡号为62×××49的中国工商银行卡在广东省茂名市电白区横山信用社，扣除手续费后从ATM机取款19900元；持户名为陈海兰，卡号为62×××73的中国工商银行卡在广东省茂名市电白区马踏信用社，扣除手续费后从ATM机取款19900元；持户名为庞子龙，卡号为62×××99的中国工商银行卡在广东省茂名市电白区马踏信用社，扣除手续费后从ATM机取款19900元。综上，被告人向英金取款59700元后交给陈某1（另案处理），被告人向英金从中获取好处费数百元。另查明，被告人向英金于2019年1月1日至同年1月6日在广东省肇庆市看守所羁押。上述事实，被告人向英金及其一审中指定的辩护人在一审庭审中均无异议，并有被告人向英金的供述，被害人周某的陈述，证人林伟多、熊某、陈某1、陈某2、黄某等人的证言，接受证据材料清单及被害人周某提供的转账记录及通某，协助查询财产通知书及被害人周某银行账户交易记录，调取证据通知书及户名分别为“李升起”、“何正华”等银行卡交易明细，被告人向英金对陈某1、林伟多的辨认笔录及照片，被告人向英金及熊某在银行取款机上取款的监控截图，抓案经过，羁押证明，受案登记表及立案决定书，被告人向英金的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实。根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院判决：（一）、被告人向英金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（二）、责令被告人向英金退赔被害人周某损失59700元。向英金上诉称，原判量刑重，罚金高，责令退赔不当。向英金辩护人的辩护意见同向英金的上诉理由。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明向英金犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）向英金明知是犯罪所得，仍多次使用多个非本人身份证开设的银行卡，帮助他人取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，向英金的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇一九年九月二十三日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3176号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：蔡跃文，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蔡跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蔡跃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡跃文偿还贷款本金68972.18元，利息5630.07元，罚息9423.36元，复利974.65元，共计85000.26元（以上利息计算至2019年4月26日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××**，车架号LVHRR8843G5004178）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款180000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年5月4日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LVHRR8843G5004178）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币149220.15元，其中本金111027.82元，利息38177.06元，罚息12.56元，复利2.71元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68972.18元，利息5630.07元，罚息9423.36元，复利974.65元，共计人民币85000.26元。被告蔡跃文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月22日，被告蔡跃文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蔡跃文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蔡跃文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蔡跃文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蔡跃文所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LVHRR8843G5004178）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡跃文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68972.18元，利息5630.07元，罚息9423.36元，复利974.65元，共计人民币85000.26元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68972.18元为基数）、复利（以所欠利息5630.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LVHRR8843G5004178）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为963.0元，由被告蔡跃文负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4674号 原告：廖某1，男，1999年12月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：廖某2，男，1973年3月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系廖某1父亲。 两原告共同委托代理人袁长城、张太盛，江西律品汇律师事务所律师。 被告：刘某1，女。 被告：赖某1，女，1973年6月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市大余县荡坪钨矿矿部二管区，系刘某1母亲。 被告：林某，男，1974年6月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系刘某1继父。 三被告共同委托代理人：曾晓雪，江西文峰律师事务所律师。 原告廖某2、廖某1诉被告刘某1、赖某1、林某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某2及两原告委托代理人张太盛，被告赖某1、林某及三被告委托代理人曾晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼51279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告廖某1与刘某1经过他人介绍相识，同年5月13日双方父母打照面，同年6月4日在女方家定数，后双方于同年6月10日前往厦门拍婚纱照，在拍婚纱照期间双方发生矛盾，为此双方就此解除婚约。在打照面及定数的时候，原告方共支付彩礼、红包等共计76279元。双方解除婚约以后，三被告只向原告归还了25000元，其余的未归还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告刘某1、赖某1、林某共同辩称，原告方只支付了5万元的红包费用，婚纱照费用不属于彩礼，答辩人支付了婚纱照定金1000元。答辩人已向原告方退还了25000元，并购买了一台空调放置在原告家。请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份信息、询问笔录、红单、转账凭证、收款单据、转账记录，并申请证人赖某2出庭作证。被告提交微信聊天截图、调查笔录、购买空调记录、婚纱照费用，并申请证人刘某2出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告廖某1与被告刘某1经证人赖某2介绍相识谈婚。2019年5月13日，三被告来到原告家中，原告方给予被告刘某1红包10000元，在场人有证人赖某2、刘某1的外公外婆等。同年6月4日，原告前去女方家中定数，在南康龙岭汽车城附近餐馆宴请女方亲戚。当天，原告廖某1通过其父亲廖某2账户向被告赖某1账户扫码支付彩礼50000元，该款部分用于出席宴请亲戚的回礼。同年6月9日，被告赖某1网购空调一台作为刘某1的嫁妆寄往原告家中。6月14日，廖某1与刘某1前往福建厦门拍婚纱照，因刘某1外出和朋友聚会未回酒店与廖某1同住，随即双方发生矛盾，导致双方解除婚约。之后，双方经介绍人赖某2的调解，被告方退还原告25000元。 本院认为，原告按本地风俗习惯支付礼金、红包，原、被告未举行结婚仪式，后解除婚约，现原告主张返还彩礼符合法律规定。本案的争议焦点是原告方给付被告方彩礼的数额问题，2019年6月4日给付的50000元，双方无异议。原告方主张2019年5月13日还给付了刘某1红包10000元，但被告方表示只收取了299元。从证人赖某2的出庭证言，结合本地的风俗习惯，可以认定原告方当时除给付礼金299元外还给付了刘某1红包10000元，但上述礼金、红包被告方已经部分用于亲戚的回礼、购置冰箱等支出。至于双方因拍摄婚纱期间女方未回酒店与男方同住从而引发误会以致解除婚约，说明双方缺乏足够的信任，无法归责一方。结合双方谈婚时间、解除婚约的起因、双方未共同生活、女方已主动退还25000元并给原告方购买空调等具体情形，对于原告的请求本院予以部分支持，酌情确定由被告方再行返还原告彩礼12000元，被告赖某1购置的空调归原告所有。原告要求被告全部返还礼金的理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告刘某1、赖某1、林某共同返还原告廖某2、廖某1彩礼计12000元； 二、履行期限：限被告刘某1、赖某1、林某于本判决生效之日起十日内一次性付清（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担241元，由被告负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年九月十九日 代理书记员  王慧芳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4303号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：董大矿，男，1984年1月5日生，汉族，住丰县。徐州房草地物业管理有限公司诉董大矿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 陈志军二〇一九年九月二十五日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1191民初705号原告：贺西霞，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所实习律师。被告：张治本，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现下落不明。原告贺西霞与被告张治本民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺西霞的委托诉讼代理人王永军、董京到庭参加诉讼，被告张治本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺西霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日向原告借款70000元，原告将出借款项全部支付被告，被告向原告出具借条一份。被告承诺于2016年11月偿还35000元，2017年5月偿还35000元，如逾期未还款则自愿按照月息3分（月利率3%）自2016年4月12日起计算利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告始终以各种理由拒绝还款。张治本未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺西霞向本院提交了以下证据：张治本出具的借条、收到条、承诺书原件各一份。张治本经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和书面证明材料，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。经本院审查，贺西霞提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺西霞在日照市东港区经营美容院，2016年4月12日经其朋友张守龙介绍，将现金70000元出借给被告张治本，张治本向贺西霞出具借条、收到条及承诺书各一份。借条载明：“今借贺西霞人民币现金柒万元整￥70000.00元借款人张治本（捺印）2016年4月12号”。收到条载明：“今收到贺西霞人民币现金柒万元整￥70000.00元2016年4月12号收款人张治本（捺印）”。承诺书载明：“今承诺借到贺西霞现金柒万元保证在2016年11月付叁万伍仟元在2017年5月付叁万伍仟元[如到时不能按时付款，则按签字之日起结算利息（月利）叁分]承诺人：张治本（捺印）2016年4月12日”。借款到期后，张治本未向贺西霞还款。本院认为，结合张治本为贺西霞出具的借条、收到条及承诺书等证据，能够认定双方之间的民间借贷关系成立并生效，本院对此予以确认。借款应当及时偿还，张治本未按约定及时还款的行为构成违约，贺西霞要求张治本偿还借款本金70000元，本院予以支持。贺西霞要求张治本向其支付利息，因张治本在承诺书中承诺“如到时不能按时付款，则按签字之日起结算利息（月利）叁分”，故贺西霞要求张治本自2016年4月12日向其支付利息符合法律规定和合同约定，但原被告约定利息按年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告对超过年利率24%的利息约定无效，对超出的部分本院不予支持，故利息应以借款本金70000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治本于本判决生效后二十日内偿还原告贺西霞借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告贺西霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告张治本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明审 判 员  刘泽明人民陪审员  焦东超二〇一九年九月十九日法官助理刘明明书记员叶文文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1072号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：苏文正，男，系原告单位员工。被告：李涛，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：关聪，男，1991年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李涛、关聪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人雪智葳、苏文正到庭参加诉讼，被告李涛、关聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告李涛归还原告代偿款151625.2元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告关聪对被告李涛上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告（作为甲方）与被告李涛（作为乙方）、被告关聪（作为乙方担保人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之三的资金占用费和违约金；乙方担保人承诺为乙方的上述债务承担连带还款责任。被告关聪向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告李涛的上述全部义务向原告提供反担保。同日，被告李涛（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款154530元，用于购买汽车和支付原告金融服务费16530元，手续费13946.33元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告李涛的上述全部债务承担担保责任。此后，被告李涛未按期归还借款。原告于2018年3月23日代偿19500元，2018年7月26日代偿24846.49元，于2018年11月23日代偿107278.71元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告李涛、关聪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李涛与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告关聪出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李涛代偿了151625.2元，原告有权依据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定要求被告李涛偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的金融服务费在代偿款中予以扣减，被告李涛应支付原告代偿款135095.2元（151625.2元-16530元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2018年12月21日为1231.54元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款135095.2元及资金占用费1231.54元（暂计算至2018年12月21日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）；二、被告关聪对被告李涛上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告关聪实际承担付款义务后，有权向被告李涛追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告李涛、关聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3463元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取3332.5元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担306.5元，由被告李涛、关聪共同负担3026元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李涛、关聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 杭