贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1795号原告：王宇容，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。被告：王友乾，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，委托诉讼代理人：郑永倩，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。被告：杨旭梦，男，1980年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：郑永倩，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。第三人：汪丙一，男，1966年1月11日出生，汉族，住贵州省正安县，原告王宇容诉被告王友乾、杨旭梦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依被告王友乾、杨旭梦申请，通知汪丙一作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宇容及其委托代理人何德凯、被告王友乾、杨旭梦及其委托诉讼代理人郑永倩到庭参加了诉讼，第三人汪丙一经本院公告送达传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告王宇容向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告残疾赔偿金等费用共计94,545.94元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，原告受雇于被告在其经营的木材加工厂上班装卸木材，当天中午准备下车吃午饭时，原告从车厢上摔下受伤。被告当即将原告送往播州区人民医院检查治疗系粉碎性骨折伤，医院要求住院治疗，但被告却坚持要求将原告送往汇川区泗渡镇的一家个体诊所进行包扎治疗。后原告回家疗养。2018年12月12日，原告伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、原告所受损伤致右桡骨远端骨折，遗留可腕关节活动障碍评定为十级伤残；2、原告误工期评定为90-120天，护理期评定为30-60天，营养期评定为60-90天。双方对赔偿事宜协商无果，故原告依法诉请人民法院判决支持诉讼请求。被告王友乾、杨旭梦辩称：1、二被告合伙经营木材加工厂期间，已将木材装卸工作任务承包给第三人汪丙一，装卸费用均由被告统一支付给汪丙一。故原告是与汪丙一形成提供劳务的法律关系。另被告为原告垫付了医疗费用，原告转院也经过原告家属准许。2、原告系成年人，在其完工后自己下车过程中受伤，应对其损害承担全部责任。3、原告均由被告提供车辆接送其治疗等，不应再主张交通费。另原告主张误工费过高。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告汪丙一未到庭，无答辩。原告王宇容围绕诉讼请求依法提交了汇川区泗渡镇卫生院影像诊断报告单、遵义医学院附属医院外科急诊病历及影像科报告单、门诊收费票据2张、司法鉴定意见书及鉴定费发票、王宇容户籍地公平村民委员会证明等证据。被告对村委会证明持异议，主张无经办人员签名，村委会也对原告王宇容父母亲的赡养义务人不具有证明资格；对其他证据无争议。该村委会出具证明虽无经办人员签名，但证明内容系原告王宇容父母亲所生育子女状况，被告并未提供证据推翻原告证明的事实，故本院对原告提交的村委会证明的证据效力予以确认。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告王友乾、杨旭梦二人合伙经营木材加工厂，就木材装卸劳务与第三人汪丙一形成惯例，由汪丙一召集所需装卸人员，被告安排车辆在指定地点负责接送人员到其厂内装卸木材，中午免费提供一顿午餐，按每个工人每天150.00元计付报酬，统一支付给汪丙一，再由汪丙一分发给务工工人。被告并另付汪丙一电话费10.00元。在此期间，汪丙一也曾多次喊原告王宇容参加提供劳务装卸木材。2018年7月9日早上，二被告告知汪丙一有旧木板装车任务，汪丙一又喊原告王宇容及其他工人到二被告经营的木材加工厂内提供装车劳务。汪丙一等务工人员自行协商确定由原告王宇容负责在货车车厢内接手其他工人递送上来的木板，堆放在车厢内。工作至中午准备午饭时，原告王宇容需要踩在已堆放的木板上，走到放置于货车侧部的楼梯处下车。原告王宇容正踩在木板上行走时，因堆放木板松动，致使其从约2米高的车厢上摔倒在地，致右手腕受伤。被告当即将原告王宇容送往播州区人民医院检查，医生告知右桡骨骨折，需要住院治疗。被告因此建议将原告王宇容送往汇川区泗渡镇的一家个体骨科诊所进行治疗，原告王宇容予以同意。原告王宇容受伤当天及次日到遵义医学院附属医院经摄片检查，均诊断为右桡骨远端骨折。原告王宇容经夹板外固定及用药治疗后回家疗养。原告王宇容支付了检查费242.80元，其余医疗费用由二被告支付。2018年12月12日，原告王宇容伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、原告所受损伤致右桡骨远端骨折，遗留可腕关节活动障碍评定为十级伤残；2、原告误工期评定为90-120天，护理期评定为30-60天，营养期评定为60-90天。原告王宇容支付鉴定费1,300.00元。原告王宇容父亲王六其于1937年8月21日出生，母亲朱忠英于1938年11月3日出生，其父母亲共生育有五个子女。原、被告双方后对赔偿事宜协商无果，故原告王宇容诉请本院判决支持诉讼请求。关于原告王宇容因本次损伤所遭受的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、医疗费，原告已提交门诊检查收费票据2张，实际支付医疗费242.80元，本院予以确认。2、误工费，原告按误工期间120天及贵州省农业职工年平均工资标准主张19,133.59元。原告经鉴定误工期间90-120天，少于原告受伤至定残前一日的天数，本院根据其鉴定意见认定原告误工期105天。被告主张计算标准过高，原告未举证证明其从事行业及近三年收入状况，本院以原告提供劳务收入标准每天150.00元计算。因此，本院认定原告误工费为15,750.00元。3、护理费，原告按照护理期限60天及贵州省居民服务业职工年平均工资标准主张6,339.95元。本院对原告护理费计算标准予以确认。原告经鉴定护理期间30-60天，本院予以认定护理期45天。因此，原告护理费为4,754.96元（45天×38,568.00元/年÷365天）。4、营养费，原告按照经鉴定营养期限60天及每天30.00元主张1,800.00元。原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张58,160.00元（29,080.00元／年×20年×10%）。原告主张符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张3,000.00元。原告作为完全民事行为能力人，应对其自身安全尽到谨慎注意义务，原告具有一定过错，本院对此不予支持。7、鉴定费，原告为鉴定其伤残等级等事项支付鉴定费1,300.00元属实，本院予以确认。8、被扶养人生活费，原告根据其父母亲年龄及赡养义务人情况主张4,069.60元。原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。9、交通费，原告主张500.00元。被告主张其均已接送原告就医及鉴定。结合本案实际，本院酌情认定100.00元。原告王宇容以上损失合计86,177.36元。本院认为，本案的争议焦点如下：一是原告王宇容提供劳务的接受劳务主体是谁，二被告主张第三人汪丙一应为接受劳务主体的理由是否成立；二是原告王宇容因提供劳务致自己受到损害，其劳务关系双方的过错情况如何。关于焦点问题之一。二被告因其装卸劳务已与第三人汪丙一形成惯例，多支付汪丙一电话费10.00元，而由汪丙一召集所需装卸人员，由被告安排车辆负责接送提供劳务人员并免费提供一顿午餐，按每个工人每天150.00元计付报酬。被告虽将劳务报酬统一支付给汪丙一，再由汪丙一分发给务工工人，但汪丙一并未从中赚取利益，因此，原告王宇容、第三人汪丙一及其他提供劳务者均与被告王友乾、杨旭梦之间系个人之间提供劳务的民事法律关系，二被告系接受劳务一方主体。汪丙一不仅提供劳务，同时还作为劳务人员的联系人，根据二被告指示每次装卸劳务所需人数，在平常提供劳务人员当中选定具体提供劳务人员，二被告因此才每次多付其10.00元电话费。原告虽然未由二被告直接选任而提供劳务，但原告经第三人汪丙一告知提供劳务的工作任务、计付报酬标准、包接送、包午餐等基本情况后才为被告提供劳务装卸木材，并且被告在原告提供劳务期间也未拒绝其向自己提供劳务，因此，二被告主张其已将工作任务承包给第三人汪丙一，汪丙一应为接受劳务主体，与事实不符，理由不充分，本院不予采信。关于焦点问题之二。原告王宇容因提供劳务致自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案的归责原则依法应予适用过错责任原则，而并非按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定适用无过错责任原则。本案中，原告王宇容作为完全民事行为能力人，应对其提供劳务行为的人身安全尽到谨慎注意义务，本院根据原告王宇容明知在堆放的有松动可能的木板上行走，不慎摔倒受伤的事实，认定原告王宇容对其自身受到损害具有一定的过错。被告王友乾、杨旭梦作为接受劳务一方，应当为劳务者提供必要、合理的安全工作环境及相应的安全保护设施，并对劳务者的人身安全负有监督管理及避免发生安全事故义务，但二被告既未提供安全帽等防护设施，也未选择合理位置安放楼梯让车厢劳务人员下车，从而未尽到合理监督管理安全的义务，本院因此认定二被告对原告王宇容本次损害也具有一定的过错。根据原告王宇容不慎摔倒受伤和二被告未尽到安全管理义务的事实，予以认定由原告王宇容自行承担50%的责任比例，由二被告王友乾承担50%的责任比例。因此，原告王宇容在本次事故中遭受的损失合计86,177.36元，应由二被告王友乾赔偿其43,088.68元。第三人汪丙一经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、由被告王友乾、杨旭梦限于本判决生效后十日内赔偿原告王宇容残疾赔偿金等损失43,088.68元；二、驳回原告王宇容的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.00元，由原告王宇容负担372.00元，由被告王友乾、杨旭梦负担372.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  王阔正人民陪审员  徐 航人民陪审员  余朝辉二〇一九年九月十一日法官助理韦文舟书记员刘玉