山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终378号上诉人(原审原告)：李某李某，男，汉族，方山县人，方山县人。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司山西省方山县分公司。法定代表人：冯某冯某，总经理。委托诉讼代理人：任某任某，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某申某，山西鼎和律师事务所实习律师。上诉人李某李某因与被上诉人中国邮政集团公司山西省方山县分公司（以下简称方山邮政公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李某李某，被上诉人方山邮政公司的委托诉讼代理人任某任某、申某申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失14万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）行医证与行医经济收入没有因果关系。民间有医疗知识的人碰到有病的人急救，给人看病，病人感谢送钱理所当然。医院看不了的病，民间奇人给患者治愈，病人送感谢费，也产生经济效益。（二）上诉人与阳曲法院、公安警官的通话录音，是关于执行过程中违法违纪的通话录音。删除该通话录音使上诉人无法指证他们的违纪违法行为，使上诉人15万元案款无法执行，造成经济损失、精神损失。（三）上诉人依电动机自动控制电路接线图等照片给雇主接线，雇主给钱，并证明此事。该类照片产生经济价值。医学照片还有研究价值，属知识产权。（四）医学、药方、药物图片、专家讲述图片是上诉人的开药依据，并且被上诉人恢复的只是微信传输的部分照片，没有传的根本没有恢复。（五）前面提到的医学方面的药方、药物影像照片、电动机自动控制接线图等照片，是上诉人多年积累，被上诉人删除使上诉人精神崩溃，无生活欲望。（六）案件受理费由上诉人负担不合理，上诉人是低保户，应免去。（七）就算上诉人不知道需要什么证据，根据著作权法规定，未经著作权人许可，故意删除或改变作品录音录像制品等，也应承担民事责任。方山邮政公司辩称，一审判决查明事实清楚,适用法律正确,依法应当维持。（一）上诉人自始无证据证明其声称答辩人工作人员删除的照片、录音真实存在,答辩人有理由相信上诉人李某李某在本案中声称删除的照片是其虚构,并非真实存在。1.上诉人声称被删除的照片数量达4000余张、截屏1000余张,还有录音等文件多条,同时上诉人手机中还有被恢复的照片多份,但现市场销售的手机的内存容量是有限的,答辩人的手机中不可能储存如此多的照片。2.一审查明答辩人在工作人员误删其照片后已经带领上诉人找专业人员付费恢复,没有见到上诉人声称的照片、截屏、录音文件,只有一个解释,那就是上诉人声称的照片、截屏、录音文件根本就不存在。（二）上诉人声称的照片、截屏以及录音文件假使存在也没有价值,其要求巨额赔偿没有事实与法律依据。1.上诉人声称被删除的照片、截频多为中医药方、针灸、按摩方法及操作手法。但事实上一审已经查明上诉人没有行医资格证,无法从事任何医疗行为,这些照片不能对其产生经济价值,否则是在进行非法行医。2.上诉人声称被删除的录音文件为其与阳曲县人民法院执行法官的录音文件。但事实上法庭、法院不允许擅自录音,上诉人的录音文件即使证明存在，也是非法取得,不应当保护。其未能取得执行款,实质是案件一直未能执行完毕,与录音文件无关,并非有录音文件就能取得执行款,没有录音文件案件就不能执行。3.上诉人声称被删除的图片包括电动机自动控制接线以及修理方面的图片,即使上诉人所称照片、截频存在,也一文不值。电动机由不同型号区分接电、修理方面同样存在区分,每台电动机的使用、维修说明书中均有电路图、使用和修理说明。同时,在电脑中输入不同型号的电动机,则有不同型号大量的电路图片、修理说明,也即上诉人声称被删的该部分照片并非不可替代、不可复制。李某李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告重要材料损失费10万元、精神抚慰金2万元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告李某李某于2018年3月21日在方山县邮政银行办理银行卡时，银行工作人员在未征得原告的同意下在其手机中下载专用手机银行的过程中删除了原告李某李某手机相册中的部分照片与录音。后经原告要求被告工作人员恢复了原告手机中的部分照片。原告李某李某没有在正规的学校或者培训机构进行专业的医学知识的学习和培训，同时也没有取得合法有效的行医资格。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告工作人员删除原告手机内存照片后进行了部分恢复，是客观存在的事实，但原告在未取得行医资格的情况下，依据手机中收集的医学照片和自己掌握的医学知识进行行医的行为是法律禁止的行为，并且原告以此提出的材料损失没有科学、合法的依据。被告工作人员删除原告与阳曲法院的通话录音，未影响原告申请执行权，因此不存在造成损失的后果。被告工作人员删除原告手机中电动机自动控制接线照片给原告造成的损失，原告没有证明其具体损失的合理证据。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告李某李某的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告李某李某负担。本院二审期间，李某李某当庭提供：1.手机截图，拟证明其手机所拍摄照片被删除后无法恢复；2.在方山邮政公司所拍摄照片，拟证明方山邮政公司为了完成业绩，其工作人员未经李某李某许可，擅自将李某李某手机内的照片删除；3.冯旗《证明》，拟证明李某李某手机中的录音被删除；4.李艮喜《证明》，拟证明李某李某手机中有个药方，李艮喜要用。方山邮政公司质证称，证据1与李某李某所称删除后无法恢复不是同一个概念，数据储存空间分为两个扇区，删除后进入另一个隐蔽的扇区，需要专业技术人员恢复；关于证据2，非方山邮政公司未经李某李某许可，在下载手机app前工作人员征得了李某李某同意，在下载过程中因李某李某手机存储空间不足，需要删除一些文件，李某李某同意后工作人员才删除的，且未删除李某李某所述录音、视频资料；对证据3的合法性有异议，违法违纪问题应由有关部门进行处理，非李某李某所能指控；对证据4的真实性有异议，李某李某没有行医证，其给别人看病本身不合法。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：方山邮政公司删除李某李某手机中所存储影像资料是否对李某李某造成经济损失或精神损害，应否予以赔偿。1.关于删除行为是否征得李某李某同意。方山邮政公司是删除李某李某手机中所存储影像资料的实施者，其无充分有效证据证明该操作行为征得李某李某本人同意，应认定其未取得李某李某同意。2.关于删除内容。李某李某主张被删除的内容包括照片和录音，方山邮政公司只认可删除照片，否认删除录音，李某李某所举证据不能证明在方山邮政公司工作人员操作前其手机内存有其所主张的录音内容，应承担举证不力的法律后果，故删除内容应以方山邮政公司自认为准，对李某李某主张录音被删除的事实不予认定。3.关于被删除照片的内容。如前所述，方山邮政公司是删除李某李某手机中所存储照片的实施者，其不能说明具体删除了哪些照片，应承担举证不力的法律后果，结合李某李某一审中所举手机照片被删除之前打印的部分照片内容，应当认定李某李某所主张的被删除的照片中有部分药方的事实存在。4.关于损失。（1）关于因录音被删而导致15余万元案款无法执行，要求赔偿7万元之诉请，所前所述，录音被删尚不足以证实，且与案件是否执行无因果关系，不予支持。（2）关于因药方照片被删而导致行医收入减少，要求赔偿4万元之诉请，因李某李某无国家准许行医资格，无法律依据，故不予支持。（3）关于因接线图照片被删而导致相应收入减少，要求赔偿1万元之诉请，李某李某所举证据不充分，接线图被删及接线收入无事实依据，不予支持。（4）关于精神损害抚慰金2万元之诉请。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”如前所述，本案中仅能认定李某李某手机中部分药方照片被删之事实，该类照片不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，故不予支持。综上所述，李某李某的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，已由本院批准免交，李某李某无需负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月九日书记员 张利梅