安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1015号上诉人（一审原告）田富英，女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人王双锋，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山路**，统一社会信用代码11340603MBOL39756B。法定代表人朱龙，该区区长。出庭负责人任强，该区副区长。委托代理人陈华，该区司法局工作人员。委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务所律师。田富英因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）行政复议决定一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出的（2019）皖06行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人田富英及其委托代理人王双锋，被上诉人相山区政府的出庭负责人任强及委托代理人陈华、翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田富英向一审法院起诉称，其房屋被不明身份的人员强制拆除，2018年10月29日，其通过信访得知房屋是被相山区城市管理综合执法局（以下简称相山区城管局）强制拆除，为此，其于2018年11月1日向相山区政府申请复议，请求确认相山区城管局强制拆除行为违法。原告提出复议申请符合行政复议法第九条规定的期限。相山区政府在没有查明事实的情况下驳回了原告的复议申请，相山区政府复议决定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求撤销相山区政府作出的〔2018〕51号《驳回行政复议申请决定书》，并责令重新作出处理结果；诉讼费用由相山区政府承担。一审法院经审理查明，2018年4月21日，相山区城管局发现田富英在相山区友谊巷消防通道上未经规划许可擅自搭建11.52平方米轻钢木制板房，该局执法人员向田富英下发《责令限期改正通知书》，责令田富英于同日17时前消除违建，清除隐患。次日9时许，相山区城管局组织人员将上述木制板房强制拆除。2018年4月26日，田富英信访反映其搭建的建筑物被相山区城管局拆除等问题。同年7月25日，相山区城管局向田富英作出相城信〔2018〕2号《关于田富英反映信访问题的处理意见书》，该意见书就田富英反映的上述问题以及田富英2018年5月16日反映友谊巷内其他违建未拆除的举报予以回复。2018年11月1日，田富英以相山区城管局为被申请人向相山区政府提出复议申请，请求确认相山区城管局强拆其房屋的行为违法。相山区政府以申请复议超过法定期限为由，驳回了田富英的复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，田富英诉称其于2018年10月底通过信访途径才得知是相山区城管局实施了强制拆除行为，但根据查明的事实，田富英搭建的简易木制板房在被拆除前一日，已收到相山区城管执法局责令限期改正通知书，且田富英在2018年4月26日进行信访时，其提出的信访事项就已经明确针对相山区城管局实施的拆除其违法建筑行为。以上足以说明田富英在2018年4月22日即已经知道相山区城管局实施了强制拆除行政行为。对田富英诉称其于2018年10月份才知道是相山区城管局实施了强制拆除行为的意见，该院不予采信。田富英未举证证明其存在耽误法定申请期限的正当事由，相山区政府依据上述法律规定认定田富英的复议申请超过法定期限并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田富英的诉讼请求。田富英上诉人称，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的规定，行政复议机构审理行政复议案件，应当由两名以上行政复议人员参加。本案中，因被上诉人未提供行政复议案件受理审批表，无法证明被上诉人审理本案是否由两名复议人员参加。二、本案中，被上诉人仅举证了“相山区城市管理综合执法局行政复议答复书”，并没有提供“行政复议法答复通知书”以及送达回证，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。三、即便上诉人房屋系违法建筑，该违法建筑是否需要拆除，由谁来拆，怎么拆，通过责令限期改正通知书并不能看出。因此，上诉人并不知道拆除其房屋人员的身份，致使上诉人后来不断信访才得知是相山区城管局城管二中队拆除的。请求撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人一审诉求。一审被告相山区政府向一审法院提举了以下证据：证据1.行政复议申请书，证明田富英自认其于2018年4月21日收到相山区城管局下达的《责令改正通知书》。证据2.相山区城管局行政复议答复书，证明相山区城管局系公开执法，田富英当时对拆除行为是知情的。证据3.《责令限期改正通知书》（编号：CG0004026），证明相山区城管局责令田富英2018年4月21日17时前拆除违章建筑。证据4.相山区城管局现场检查（勘验）笔录、现场示意图、图片，证明案涉建筑物系临时搭建的简易棚。证据5.总平面图，证明案涉建筑物搭建在消防通道内，占用了消防通道。一审原告田富英向一审法院提供了以下证据：证据1.相城信〔2018〕2号《关于田富英反映信访问题的处理意见书》，证明田富英于2018年10月底收到意见书后，才得知其房屋是被相山区城管局城管二中队拆除，其申请复议期限并没有超过法定期限。证据2.相复决〔2018〕51号《驳回行政复议申请决定书》，证明相山区政府作出复议行政行为。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，上诉人田富英搭建的简易木制板房在被拆除前一日，就已收到相山区城管执法局责令限期改正通知书，责令其当日下午17：00点之前，消除违建，消除隐患。逾期未改正的，该机关将依法予以处理。2018年4月22日，相山区城管局组织人员强制拆除上诉人简易木制板房时，上诉人也在拆除现场。尽管上诉人后来被拉离现场，但其对强拆其简易木制板房之事，是知晓的。再者，上诉人田富英向被上诉人提出行政复议申请书中称：“申请人于2018年4月21日收到淮北市相山区城市管理综合执法局下达的《责令改正通知书》责令田富英限期拆除违章建筑，而被申请人第二天就将申请人房屋拆除。”且田富英在2018年4月26日进行信访时，提出的信访事项就已经明确针对相山区城管局实施的拆除其违法建筑行为。故，上诉人田富英在2018年4月26日之前即已经知道相山区城管局实施了强制拆除其简易木制板房行政行为，而其于2018年11月1日才向被上诉人申请行政复议，显已超过法定的复议申请期限，又未提供证据证明其存在耽误法定申请期限的正当事由。因此，相山区政府依据上述法律规定认定田富英的复议申请超过法定期限并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人田富英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田富英负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月十二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本判决适用法相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……