山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2081号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中开发区安宁街695号汇通财富中心13层。负责人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱真，该公司员工。上诉人(原审原告)：杨金海，男，汉族，1969年12月28日出生，住祁县。委托诉讼代理人：杨虹，祁县贾令镇法律服务所工作者。被上诉人(原审被告)：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇白圭村村口（108国道北侧货运专线西侧）。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦12层。法定代表人：刘国庆，该公司总经理。上诉人杨金海、阳光财产保险股份有公司晋中中心支公因与被上诉人祁县忠兴汽车运输有限公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨金海的委托诉讼代理人杨虹，上诉人阳光财产保险股份有公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人钱真，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有公司晋中中心支公司上诉请求：1、请求撤销（2018)晋0727民初1167号判决，依法改判上诉人不承担72560元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审做出的标的车辆的车损鉴定价格较高且鉴定时车辆己修复，鉴定依据为杨金海提供的照片，照片无法保证为实际维修车辆。2、原审判决保险公司承担鉴定费缺乏依椐，鉴定费属于间接费用，不应保险公司承担。杨金海辩称，对于杨金海的上诉请求，一审法院认定事实正确。杨金海上诉请求：1、撖销祁县人民法院（2018)晋0727民初1167号民事判决第一条，即被上诉人少赔偿上诉人20489.89元，要求改判或发回重审。事实与理由：一审判决在认定上诉人杨金海受的损失时，没有认定本案事实，在杨金海提供的诊疗手册、医院报告单、协议书、收条等相关证据均能佐证的情形下，对包括营养费、误工费交通费等不干认可，严重与杨金海因交通事故遭受损失不相符。鉴于上述情形，上诉人杨金海认为，一审判决认定认定损失不准，判决结果不当，依法应予纠正。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，本案案涉车辆晋Ｋ×××××车辆损失是经过祁县调委会委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员做出，鉴定程序合法。鉴定结论公平公正，故本案一审法院采纳鉴定意见书合理合法，为查明车辆损失而支出的鉴定费依据保险法64条规定，该费用是为确定车辆损失而支出的合理的必要的费用。应当由阳光财产保险公司承担。杨金海向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿杨金海交通事故造成的损失129010元；2、诉讼费由一审被告负担。一审法院认定事实：2018年5月15日5时30分，张秀林驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿省道321线（孝石线）行驶至省××线）××路外，导致车辆侧翻，造成张秀林受伤、路外松树（15棵）损坏及晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车损坏的交通事故。2018年5月15日，山西省交口县公安局交通警察大队作出第14113042080000019号道路交通事故认定书，认定张秀林负全部责任。事故发生后，司机张秀林被送至交口县人民医院急诊，当日又转院至祁县人民医院门诊治疗，共支出医疗费1510.11元。杨金海系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车的的实际所有人，晋Ｋ×××××车辆行驶证登记在一审被告祁县忠兴汽车运输有限公司的名下，晋Ｋ×××××登记车主为杨金海本人。杨金海为晋Ｋ×××××以一审被告祁县忠兴汽车运输有限公司名义在阳光财险投保交强险、机动车损失险（限额372000元）、第三者责任保险（限额100000元）、车上人员责任险（限额200000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止。为晋Ｋ×××××在中华联合投保机动车损失保险、第三者责任险（限额50000元）含不计免赔险等险种，保险期间自2017年9月29日0时起至2018年9月28日24时止。为确定晋Ｋ×××××号车的车损，杨金海提出鉴定申请，经北京君恒保险公估有限责任公司对车损鉴定，评估车损为68560元，杨金海缴纳鉴定费4000元。经一审法院审核，杨金海在本次事故中合理合法损失包括：1、施救费：13900元；2、树木损失：14550元；3、车损：68560元；4、鉴定费：4000元；5、张秀林损失1510.11元；合计：102520.11元。一审法院认为，本次交通事故经交口县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，予以采信。对杨金海主张赔偿的事故损失，杨金海的各项损失未超过保险公司的理赔限额，保险公司作为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车的保险人，应承担赔偿责任。杨金海主张赔付的损失中，对于造成的林木损失，保险公司均无异议，予以认可。关于支出的施救费，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围，对于二次施救（从交口拖回祁县）的费用，杨金海提供的汽车修理部的收据，因该修理部没有施救资质，故不予认可。关于车损，经审核，北京君恒保险公估有限责任公司具有车损评估的鉴定资质，对本案车辆损失作出的鉴定结论，鉴定程序公正、结论较客观，为有效证据，予以采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。对杨金海应当赔偿司机张秀林的各项损失，经核定医疗费损失共计1510.11元，对于其主张的营养费、误工费、交通费未提供任何证据，不予认定。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在第三者责任险限额内理赔杨金海施救费、树木损失的比例为1＼21。祁县忠兴汽车运输有限公司经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。一审法院判决：一、限阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔付杨金海保险款101165元；二、限中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后五日内赔付杨金海保险款1355元；三、驳回杨金海的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新的证据，其余事实与一审认定的一致。本院认为，本案二审争议的焦点一是：案涉晋Ｋ×××××号车损金额如何确定。案涉车辆由北京君恒保险公估股份有限公司出具了公估报告，评估报告系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，评估结论较为客观的反映了车辆损失情况，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司有异议，但并未就其异议事项提交反驳证据，故其上诉主张本院难以支持。至于评估费，系受害人为查明车辆损失情况支出的必要费用，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司应予赔付。争议的焦点二是：杨金海主张的营养费、误工费、交通费等是否应予支持。一审中杨金海未就其主张的上述赔偿项目提交相应证据佐证，故其未尽到举证证明义务，一审未予支持并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由阳光晋中公司负担1614元，杨金海负担312元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十七日书记员  智 慧