安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2392号上诉人（原审被告）：蒋孝斌，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：蒋文毅，男，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省来安县，系蒋孝斌之子。被上诉人（原审原告）：蒋俊儒，男，1949年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。上诉人蒋孝斌因与被上诉人蒋俊儒土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）皖1122民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋孝斌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋俊儒诉讼请求并由蒋俊儒承担一、二审诉讼费。事实与理由：蒋俊儒代理律师曾经代理过（2018）皖1122民初2283号案件，该案与本案系同一流转合同，而本案蒋俊儒代理律师在原审中却提供另一份流转合同，两份流转合同不一致。其在一审中当庭提出反诉，原审未受理。蒋俊儒违反流转合同及调解协议，其与村民还发生肢体冲突，2018年未种田，已经通知各农户解除流转合同，其不应支付2018年承包费。蒋俊儒答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、其在一审提交的土地承包经营权流转合同来源于蒋孝斌，是蒋孝斌制作并提交给当地农经站。我们从农经站取得的该合同。二、其在一审中未收到反诉状，蒋孝斌所谓的反诉实为反驳意见，并无具体的请求和事实理由。三、蒋孝斌所称被打伤，责任在蒋孝斌自己，派出所已处理。蒋俊儒向一审法院起诉请求：1.要求判令蒋孝斌支付2018年土地承包费4410元；2.要求判令蒋孝斌支付违约金5000元；3．本案诉讼费用由蒋孝斌承担。一审法院查明：蒋俊儒与蒋孝斌均是施官镇施官村路蒋组村民。1996年1月30日，蒋俊儒家3.5口人以家庭承包方式承包蒋组村民组集体土地14.72亩，承包期限自1996年1月30日至2026年1月30日。2014年11月1日，蒋俊儒（甲方）与蒋孝斌（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定蒋俊儒将3.5个人口的土地转包给蒋孝斌，流转期限自2014年10月1日起至2025年6月30日止；土地流转价格为每人每年按500公斤常规杂交稻，以当年10月1日市场收购价进行结算；支付方式为当年度流转金额在当年水稻收获后11月份前结清；违约责任为甲方如违约加罚总承包金的百分之十，乙方如违约，当年终止安种，在其承包地上的作物和物品都由甲方处置。承包期内，甲方享有监督乙方依法合理利用和保护土地，制止其损害土地资源的行为的权利；国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等由甲方享有；同时，甲方应承担尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉和损害乙方依法进行正常的、合理的生产经营活动和土地整理活动，不得在属公共性质的土地上进行生产活动。乙方享有自主组织生产经营，对本组农田、水利进行合理的自主组织整治的权利，承担保持原自然村庄的土地界线的义务等。甲乙双方约定的其它事项有：本组所有塘面、沟渠、机台、道路均无偿给乙方使用，任何人不得以任何理由刁难或要求补偿；任何一方不得随意终止合同，因不可抗力自然灾害严重毁坏该土地，造成合同无法履行除外。合同签订后，蒋俊儒即将3个人的土地转包给蒋孝斌耕作，蒋孝斌已付清蒋俊儒2017年及之前年份的租金。2018年蒋孝斌未再耕作蒋俊儒流转的土地，蒋俊儒也未对土地进行耕种，仅有部分土地被他人耕种。2019年，蒋俊儒与蒋孝斌解除土地流转合同。双方后因2018年度土地流转费用是否应当支付形成纠纷，蒋俊儒诉至该院。另查明，2018年度国家市场收购价常规杂交稻为2.52元每公斤。据此价格计算，按照双方土地流转合同约定的计算方法和支付时间，蒋孝斌应支付给蒋俊儒的土地流转费为4410元，并应在2018年11月份前付清。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的土地承包经营权受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蒋俊儒家庭在二轮土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，后将所家庭承包土地流转给蒋孝斌耕种，并与蒋孝斌签订《农村土地承包经营权流转合同书》，协议内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的土地流转合同合法有效。蒋俊儒在合同签订后将家庭承包土地交由蒋孝斌耕种，蒋孝斌应按照约定按时足额支付土地流转费用。蒋孝斌违反合同约定不按期支付2018年度蒋俊儒的土地流转费用4410元，构成违约，应当承担违约责任，故对蒋俊儒提出要求蒋孝斌支付2018年度土地流转费4410元的诉讼请求，该院予以支持。对蒋俊儒提出要求蒋孝斌支付违约金5000元的诉讼请求，根据我国合同法及相关法律的规定，违约金是违约方对其违约行为给合同相对方造成实际损失的赔偿，并以不超过实际损失额为限，因双方在流转合同中没有违约金5000元的约定，蒋俊儒也未能提供证据证明因蒋孝斌违约而遭受损失的事实，蒋孝斌对此请求也不予认可，因蒋俊儒的此节主张缺少事实和法律依据，故该院不予支持。对蒋孝斌提出“蒋俊儒家流转的土地在2018年度已进行了安种”的辩解意见，因蒋孝斌未能提供充分证据证明其主张他人安种行为系通过蒋俊儒同意的事实存在，且蒋俊儒也不予认可，因该院无法认定蒋孝斌所主张的事实成立，故对蒋孝斌的此节辩解意见，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒋孝斌于判决生效之日起三日内支付原告蒋俊儒土地流转费4410元；二、驳回原告蒋俊儒的其他诉讼请求。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由被告蒋孝斌负担。本院二审期间，蒋孝斌为支持其上诉请求提供证据一，证明一份。证明生产队有12户签名(包括蒋孝斌)，证明不用给2018年的土地租金。蒋俊儒对证据三性不认可，不能达到蒋孝斌证明目的，内容也不属实。关于签名，蒋孝明、蒋孝斌、蒋秀锦、赵小英的笔迹明显为一人所签。蒋秀歧与陆自琴系夫妻关系，蒋孝森是蒋秀歧的儿子，蒋秀虎是蒋孝斌的老叔。刘伯林、刘伯强是兄弟两人，名字是代签的。本院认为该证明内容系本案争议事实，仅部分村民签名，不能达到蒋孝斌证明目的。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案存在两份流转合同的问题。蒋孝斌二审中认可《农村土地承包经营权流转合同书》系因村里为做材料要求其制作并交付农经站，蒋俊儒未签名，其认可之前双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》。蒋俊儒在原审中提供蒋孝斌自行制作的《农村土地承包经营权流转合同书》，并非伪造证据，本院对蒋孝斌关于蒋俊儒伪造证据的上诉主张不予采纳。对于蒋孝斌提出原审未受理其反诉的上诉主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。蒋孝斌与部分农户在履行《农村土地承包经营权流转合同》过程中，双方对用水、塘面使用权、树木栽种等问题发生争议，以至于发生肢体冲突，虽经相关部门多次调解，但未最终达成一致意见。蒋孝斌在2018年8月向来安县人民法院起诉部分农户，要求解除《农村土地承包经营权流转合同》并承担违约责任，来安县人民法院判决驳回蒋孝斌诉讼请求，该判决已经生效，故案涉《农村土地承包经营权流转合同》在2018年并未解除，蒋孝斌仍应履行向农户支付承包费的合同义务，原审判决蒋孝斌向蒋俊儒支付2018年土地承包费并无不当，应予维持。本院对蒋孝斌的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋孝斌负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年九月二十七日书记员  姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。