wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15842号 原告：杨延庆，男，1972年4月7日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：丁宁、方程，浙江东方亮律师事务所律师。 被告：丁平，男，1971年9月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁松庆，女，1970年11月9日出生，汉族，住义乌市。 二被告委托诉讼代理人：冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。 原告杨延庆为与被告丁平、丁松庆民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨延庆及其委托诉讼代理人丁宁、方程、被告丁平、丁松庆（未到庭）及其委托诉讼代理人冯子畏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨延庆向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还借款17万元及利息（自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为2019年4月15日。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告存在亲戚关系。2007年9月30日，被告因经商向原告借款17万元，该借款由第一被告出具借条一份。原告曾于2019年4月8日通过起诉向二被告主张权利，后因程序性原因未果。二被告拒不主动归还借款。 被告丁平辩称，原告的陈述并不事实，第一被告系惯赌，因赌博多次被行政拘留及判处刑罚，本案原告所称的借款实际性质为赌资。双方并未约定利息，第一被告在赌博时输掉赌资，在一旁放债的原告就会提供赌资，让第一被告继续赌。而每次借款的规则就是有砍头利，先把利息砍掉，即每借一万元，先扣除500元利息，每1万元实际出借额为9500元，这样反复多次借款之后，原告要求第一被告出具借条，由于第一被告与原告是表兄弟关系，所以第一被告同意出具原告所要求数额的借条，最终才形成本案的借条。第一被告认为，本案借款并未实际交付，且根据最高院关于人民法院审理民间借贷若干意见第十一条的规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。双方的违法借贷行为应按有关法律规定，予以制裁，并由法院对该借款予以没收。 被告丁松庆辩称，第二被告对本案借款并不知情，该借款也并未用于家庭共同生产、经营、生活，两被告从未经商，第二被告一直是上班领工资的普通人员，收入稳定，本案借条所载债务明显超出两被告家庭日常生活所需，且原告也未举证证明，因此该债务并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 一、借条一份，证明：原、被告之间的债权债务关系的事实。 二、婚姻信息一份，证明：两被告系夫妻关系的事实。 三、民事起诉状复印件、民事裁定书复印件各一份，证明：原告于2019年4月8日向被告主张权利，法院于4月15日立案的事实。 二被告质证认为，1、对借条的真实性没有异议。对合法性、关联性有异议，因为借条所载明的借款用途违法，且借条只能证明双方有借款合意，并无法体现借条中所载金额已经实际全额交付。2、对婚姻信息的证据三性没有异议。3、对民事起诉状、民事裁定书的真实性没有异议，达不到原告的证明目的，利息的起算是原告知道或是应当知道权益受到损害之日起，本案中由于原告更改借条，索要超过本金的利息，因此被告拒绝还款，不应从上次起诉时计算利息。 二被告为支持其抗辩，向本院提供义乌市公安局佛堂派出所出具的证明一份，证明：第一被告系惯赌。 原告质证认为，这份证据与本案没有关联性。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，第一被告认可证据一的借条的真实性，其辩称该借条中的款项系原告在赌场出借的赌资且实际金额为14万元，但二被告提供的证据仅能证明第一被告曾因赌博受到行政和刑事处罚，无法当然的推定本案借款亦是用于赌博且原告对此明知，故被告的证据不能达到其证明目的，本院对涉案借款的合法性予以确认；至于借款金额，第一被告辩称仅交付14万元未能提供任何证据佐证，考虑双方陈述的亲戚关系，原告述称的现金交付及第一被告据此出具收条符合常理，本院予以确认。对证据二的证明力予以确认。证据三能够证明原告曾于2019年4月15日就本案借款提起诉讼的事实，虽当时主张的利息为月利率1%经鉴定无事实依据，但第一被告就其中依法应当承担的本金及合理的利息自此时起应承担清偿责任，故原告主张的利息可自此时起算。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 二被告系夫妻关系，于1993年12月15日登记结婚。2007年9月30日，第一被告向原告借款17万元，未约定借款期限及利息。上述借款第一被告至今未有偿还。另查明，原告在之前的诉讼中应向第一被告支付鉴定费2400元，原告同意在本案中抵扣。 本院认为，第一被告向原告借款17万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款。现原告主张自2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。原告应付第一被告的鉴定费2400元，双方未约定履行顺序，在互相抵偿债务时应先清偿利息。上述债务虽产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该款项系用于其夫妻共同生活或共同生产经营，原告庭审中亦自认从未向第二被告催讨过，无法认定第二被告对该借款知情并认可，且涉案款项在十余年前属数额较大，明显超出二被告日常生活需要，故原告主张该债务系二被告夫妻共同债务要求二被告共同清偿依据不足。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨延庆借款17万元，并支付利息（自2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止，并扣除应抵扣的2400元）。 二、驳回原告杨延庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，由原告杨延庆负担7元，被告丁平负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年九月十七日 书记员 颜虹英
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1398号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路**。法定代表人：常戈，该分行行长。被执行人：河北精信化工集团有限公司，，住所地河北省衡水市京衡北大街**法定代表人：张建辉，该公司执行董事。被执行人：河北泰纳新材料科技有限公司，住所地，住所地河北省衡水市桃城区冀衡路南东。法定代表人：张保发，该公司经理。被执行人：衡水精信房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省衡水市桃城区衡枣东侧南侧。法定代表人：张保起，该公司执行董事。被执行人：张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：张素敏，女，1963年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北精信化工集团有限公司、河北泰纳新材料科技有限公司、衡水精信房地产开发有限公司、张保发、张素敏金融借款合同一案中，本院作出的（2019）冀01民初617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人河北精信化工集团有限公司、河北泰纳新材料科技有限公司、衡水精信房地产开发有限公司、张保发、张素敏名下的银行存款16000万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年九月六日书记员  朱利骞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9639号原告:北京御银山资源投资有限公司，住所北京市延庆区八达岭镇岔道村水泉沟动物园办公楼**，统一社会信用代码911102296705862314。法定代表人：李鹤，执行董事。委托诉讼代理人：刘维世，男，北京御银山资源投资有限公司办公室主任。被告：张计奎，男，1965年9月21日出生，汉族，住，住北京市延庆区/div>第三人：任启发，男，1970年5月24日出生，汉族，住，住云南省丽江市古城区/div>原告北京御银山资源投资有限公司与被告张计奎及第三人任启发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。北京御银山资源投资有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京御银山资源投资有限公司以三方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京御银山资源投资有限公司撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年九月十六日书记员  郑方圆
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5863号原告:冯某1,男,汉族,1967年12月5日生，住址:瓦房店市。被告:冯某2,女,汉族,1970年3月8日生，住址:瓦房店市。本院在审理原告冯某1诉被告冯某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告冯某1撤回起诉处理。审判员  王兴民二〇一九年九月三十日书记员  孙晓琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5066号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙太红，女，1977年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人（一般授权）：张静，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人孙太红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙太红逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以254,606.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2017年5月2日起计算至被告贵州七众置业有限公司交付办理涉案商品房转移登记的有关文书之日）；二、驳回原告孙太红的其他诉讼请求。案件受理费342.18元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，本案不符合该条规定的情形，故不应适用该条为本案判决依据。三、违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。 被上诉人孙太红未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准判决上诉人承担违约责任是否得当？ 在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。在此情形下，双方未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，一审法院据此判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费684.36元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十七日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋宝亚，男，汉族，住扬州市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局高速公路四大队，住所地南京市六合区龙袍街道楼子社区前董组**。 法定代表人郭智和，该大队大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局，，住所地南京市建邺区庐山路** 法定代表人叶坚，该局局长。 再审申请人蒋宝亚因诉南京市公安局交通管理局高速公路四大队（以下简称高速四大队）道路交通管理行政处罚及南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋宝亚申请再审称：1.被申请人高速四大队认定申请人超速21%行驶证据不足，且行政处罚程序违法。2.原审判决认定事实错误，证据不足。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人高速四大队作出的编号为3201381310901524的行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），判决两被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经复查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第二项规定，驾驶机动车违反限速规定，超过规定时速百分之二十以上未达百分之五十的，处以二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（五）项规定，机动车驾驶人驾驶机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的，一次记6分。本案中，高速四大队提供的南京绕城高速41公里处测速点拍摄的违章照片能够证明，2017年9月8日15时57分，蒋宝亚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在南京绕城高速41公里处行驶速度超过最高限速21％。蒋宝亚驾驶车辆驶入南京绕城高速38公里50米处主线收费站北广场后，被高速四大队民警查获。民警收取了蒋宝亚的驾驶证、行驶证，并指出其违法行为后，作出《行政处罚决定书》，对其处以罚款200元的行政处罚，并记6分。该处罚决定书当场向蒋宝亚进行了送达。高速四大队作出的《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。市交管局经审查后，认为高速四大队作出的《行政处罚决定书》符合相关法律法规的规定，作出宁公交复决字［2017］292号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），对《行政处罚决定书》予以维持正确。另，市交管局在作出的《行政复议决定书》主文部分载明“维持‘01524’号简易程序处罚决定书对蒋宝亚罚款贰佰元、驾驶证记3分之处罚决定。”系笔误。但该笔误对蒋宝亚的合法权益不产生实际影响，不足以导致确认市交管局的复议行为违法。市交管局在今后的行政复议工作中应注意避免。原审法院判决驳回蒋宝亚的诉讼请求并无不当。 需要指出的是，高速四大队提供的测速点拍摄的违章照片显示，蒋宝亚超过最高限速21%行驶的时间为2017年9月8日15时57分，地，地点在南京绕城高速41公里处行政处罚决定书》上记载的其超过最高限速21%行驶的时间为2017年9月8日16时5分，地，地点在南京绕城高速38公里50米处不准确速四大队应正视上述问题，在今后的工作中注意加以改进。 综上，蒋宝亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋宝亚的再审申请。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 晨
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执374号 申请执行人：谭绍祥，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人：牟伦丕，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人：陈文海，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路**。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行谭绍祥、牟伦丕、陈文海等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初251号原告：常州九洲新世界资产管理有限公司，住所地常州市兰陵北路**。法定代表人：刘灿放，董事长。委托诉讼代理人：张晓军，张含琪，江苏常联律师事务所律师。被告：上海慧瞻贸易有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********/div>法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：沈福云、吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。原告常州九洲新世界资产管理有限公司（以下简称九洲公司）与被告上海慧瞻贸易有限公司（以下简称慧瞻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人张含琪，被告慧瞻公司的委托诉讼代理人吴肇运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还到期借款1655000元，并承担该款自2016年9月21日起自付清之日止按年息6%计付逾期付款利息（暂计至2018年12月20，利息为223425元），合计1878425元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日原、被告双方签订一份《借款协议》，约定原告于2015年9月21日一次性向被告提供免息流动资金借款200万元，借款日期为一年，自2015年9月21日至2016年9月20日，被告在到期后一周内一次性予以返还原告。2015年9月21日，原告按合同约定通过银行转账一次性支付给被告200万元。但借款期限届满后，被告未归还任何款项，为此原告多次与被告函件往来，同意其分期还款。但被告在2018年4月13日、2018年4月25日、2018年8月3日分别归还20万元、10万元、4.5万元后未再支付任何款项，故原告诉至法院。被告慧瞻公司辩称，对借款本金无异议，对利息的计算起始日期及计算标准有异议，起算日应为2018年7月21日，年息希望按照现在银行贷款利率4.35%计算。经审理查明，2015年9月20日，九洲公司（甲方）与慧瞻公司（乙方）签订借款协议一份，约定甲方于2015年9月21日一次性向乙方提供免息流动资金借款人民币200万元，借款日期为2015年9月21日至2016年9月20日，期间一年，乙方在到期后一周内以人民币一次性予以返还甲方；在本协议签订后，甲方将免息流动资金借款人民币200万元一次性打入乙方指定账户本协议即生效。2015年9月21日，原告九洲公司汇款200万元给被告慧瞻公司账户。2018年4月3日九洲公司向慧瞻公司发出《回复函》一份，载明：1、贵司应于2018年4月8日前归还我司借款30万元整，在2018年6月30日、9月30日、12月30日前分三次向我司各归还借款50万元整，余款20万元在2019年1月30日前全部还清。2、若未能按上述约定按期足额还款，我司有权就未履行款项向贵司主张全部权利，由此产生的诉讼费、律师费由贵司承担，同时追究贵司自原借款协议约定的还款期限届满之日起至借款实际还清之日止的利息。2018年4月5日慧瞻公司向九洲公司发送《回函》一份，载明：我司将于2018年4月15日前归还借款20万元整，在2018年4月30日前归还借款10万元整，在2018年6月30日、9月30日、12月30日前分三次归还借款50万元整，余款20万元在2019年1月30日前全部还清。2018年6月26日慧瞻公司向九洲公司发出《申请函》一份，载明：我司于2018年4月2日回函贵司就200万元借款还款事宜作出了约定并与贵司达成共识。现因我司近期资金紧张，特向贵司申请将原约定2018年6月30日归还贵司的第二期还款50万元，推迟至2018年7月20日归还，后续仍按照原计划予以执行。另查明，被告慧瞻公司在2018年4月13日、2018年4月25日、2018年8月3日分别归还原告九洲公司20万元、10万元、4.5万元，余款未有归还。上述事实，有当事人的借款协议、回函、申请函、回复函陈述、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实由借款协议及转账记录等为证，本院予以认定。原告据此主张被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间为一年期间的无息借款，借款到期后，原、被告又协商由被告分期来还款，被告在履行30万元后未能按照双方约定的2018年6月30日继续还款，即从2018年6月30日起被告存在违约，故应支付从2018年7月1日起至还清之日按照年利率6%标准计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：上海慧瞻贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向常州九洲新世界资产管理有限公司偿还借款1655000元并按照年利率6%支付从2018年7月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21706元，保全费5000元，共计26706元，由上海慧瞻贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  张小军人民陪审员  朱新红二〇一九年九月十八日书 记 员  刘小秋
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1980号周正与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相关的产权手续。至此，周正向本院申请执行的（2014）江阳民初字第2969号民事调解书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东风专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳南路**。法定代表人：TonyLiu（刘振声），该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史焕才，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广东省深圳市宝安区。再审申请人东风专用汽车有限公司（以下简称东风专汽公司）因与被申请人史焕才侵害名誉权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东风专汽公司申请再审称：1.二审法院认定事实缺乏证据证明。二审法院认定史焕才“所反映的问题均属于对客观事实的描述，并没有捏造、歪曲事实”缺乏证据证明，理由如下：（1）史焕才未提交证据证明其反映问题属实。（2）湖北省十堰市公安局东岳分局并未对史焕才反映问题进行核实，涉案询问笔录不能证明史焕才反映问题属实。（3）史焕才所反映问题专业性强，二审法院未经技术鉴定或听取专家意见就直接认定不当。（4）史焕才反映问题不实。关于铁瓦楞料厚度问题，我公司2015年以前产品铁瓦楞料厚度为1.5mm，2015年以后根据国家对超载问题及用户轻量化要求，在保证产品质量、提升用户收益的基础上，将产品铁瓦楞料厚度由1.5mm减为1.0mm，不属于偷工减料；关于未按国家规定粘贴反光标识问题，自2012年9月1日起，我公司已按照国家工业和信息化部及GB7258-2012要求，公司产品均采用反射器而非反光膜作反光标识，此前采用反光膜作反光标识符合行业标准，史焕才所反映存在问题的车辆无法判断具体生产日期；关于U型螺栓违反行业标准问题，现有行业标准对U型螺栓数量、间距、直径未作规定，史焕才反映U型螺栓间距达2米以上与事实不符，实际间距不超过1.1米；关于短缺垫木问题，我公司为降低汽车重心，参考国外车厢结构，在车架上翼面与车厢纵梁间取消了垫木而实现钢对钢装配，此项革新历经十多年而未发现相关售后问题，并且近年来各大生产厂家均采用上述做法；关于车厢锈蚀腐烂问题，根据东风汽车公司企业标准，正常条件下车厢使用1.5年无外表锈蚀，使用3年无穿孔性锈蚀，史焕才反映有些车辆存在车厢锈蚀腐烂的问题，但车辆使用年限无法判断。2.二审法院认定事实错误。在涉案询问笔录中，史焕才自认在东风论坛、秦楚论坛、人民网等网上以“农民工”“老司机”等多种署名发帖，据此可认定“农民工2016”“开车欢乐颂”“南方好朋友”等署名帖文均系史焕才所发，二审法院对此未予认定错误。同时，史焕才发帖反映东风专汽公司产品存在的质量问题均不属实，其所引用的国家标准均系无中生有，并且在涉案帖文中大量使用“挂羊头卖狗肉”“偷工减料”“黑心企业”等言词，对东风专汽公司进行攻击和污蔑，明显构成侮辱诽谤。二审法院认定史焕才“亦没有诽谤、诋毁东风专汽公司的名誉”也属认定事实错误。3.史焕才的行为已经构成损害商业信誉、商品声誉罪，湖北省十堰市公安局东岳分局对本案没有立案侦查是错误的。对史焕才的行为应按“先刑后民”的原则处理，本案应移送公安机关立案侦查，同时驳回东风专汽公司的起诉。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.对本案予以再审；2.纠正二审法院作出史焕才“所反映的问题均属于对客观事实的描述，并没有捏造、歪曲事实，亦没有诽谤、诋毁东风专汽公司的名誉”的认定；3.撤销一、二审民事判决；4.支持再审申请人的起诉请求，或以史焕才涉嫌构成“损害商业信誉、商品声誉罪”为由将本案移送公安机关侦查，驳回再审申请人的起诉。被申请人史焕才答辩称：1.原审法院认定事实正确。湖北省十堰市公安局东岳分局经调查后作出被申请人不构成刑事犯罪的结论，可印证原审法院认定事实正确。2.被申请人反映问题属实。东风专汽公司对外宣传资料承诺铁瓦楞料采用厚度1.5mm钢板，却在公司内部文件《015年厢式车组自主改善项目汇总》中明确将铁瓦楞料厚度减为1.0mm；上海快捷快递公司2013年后购买的东风专汽公司车辆就采用了膜式反光标识，可证实东风专汽公司在2012年9月1日后仍然存在违规使用反光标识的问题；根据机动车运行安全技术条件GB7258-2012的规定，U型螺栓直径≥16mm，U型螺栓间距以1000-1500mm为宜，东风专汽公司产品中的U型螺栓间距远大于上述标准；用于汽车底桥上方的垫木起减震和支撑作用，东风专汽公司产品取消垫木属偷工减料；东风专汽公司实施的企业标准低于市场标准，致使该公司许多车辆投入使用1-3年就出现车厢油漆严重脱落、板材严重锈蚀的现象。本院经审查认为，东风专汽公司虽向原审法院提交以“农民工2016”“开车欢乐颂”“南方好朋友”等署名发布的网帖，拟证明史焕才侵害其名誉权，但因东风专汽公司未能证明上述网帖由史焕才发布，故上述网帖不能作为本案指控史焕才名誉侵权的依据。史焕才在湖北省十堰市公安局东岳分局所作询问笔录中自认曾以“老司机”“农民工”的署名发过网帖或邮件，以图文形式反映东风专汽公司产品存在使用反光膜作反光标识、车厢易生锈腐蚀等问题，并作出“偷工减料”等评论。对此，本院认为，史焕才在网帖及邮件中反映的问题，是其个人对东风专汽公司产品的主观认知与评论，上述评论也未超出合理限度，可视为社会公众对产品行使批评与监督权利。故东风专汽公司指控史焕才侵害其名誉权不能成立。但史焕才所反映的东风专汽公司产品使用反光膜作反光标识是否符合国家规定、车厢生锈腐蚀是否属于产品质量不合格引起，根据本案现有证据无法证实，故二审法院认定史焕才“所反映的问题均属于对客观事实的描述”不当，本院依法予以纠正。关于东风专汽公司主张本案应移送公安机关立案侦查的理由，本院认为，本案系东风专汽公司针对史焕才提起的侵害名誉权之诉，人民法院对此依法进行审查，符合法律规定。在东风专汽公司指控史焕才侵害其名誉权不能成立的情形下，东风专汽公司请求将本案移送公安机关立案侦查缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定史焕才“所反映的问题均属于对客观事实的描述”不当，但并未影响本案的实体处理，原审法院驳回东风专汽公司的诉讼请求正确。东风专汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东风专用汽车有限公司的再审申请。审判长  文利红审判员  毛向荣审判员  张 浩二〇一九年九月三日法官助理杨新书记员张洋
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初2613号之一申请人：何文辉，男，汉族，1974年1月12日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被申请人：高彬，男，汉族，1987年9月1日出生，湖南省人，住湖南省。申请人何文辉与被申请人高彬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人向本院提出申请，要求对被申请人高彬名下银行存款或等值财产345万元予以冻结，申请人并已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人高彬名下银行存款或等值财产345万元予以冻结，本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡建平二〇一九年九月六日书记员  王 丹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执624号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：李源，男，汉族，生于1994年2月1日，住四川省绵阳市三台县。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与李源借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79449号裁决书已发生法律效力，因李源逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人李源通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决李源归还广西钱盆公司借款本金2095.22元，并支付逾期违约金、仲裁服务费70元、受理费30元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79449号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1681号申请执行人董月婵，女，汉族，1963年7月15日出生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行**，统一社会信用代码91410400776541103C（1-1）。法定代表人刘国斌，总经理。本院作出的（2018）豫0402民初3070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款或收入1977.922元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年九月六日书记员  谢 君
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1979号申请执行人：黄振乾。被执行人：邹山凯。关于黄振乾申请执行邹山凯为借款合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫1302民初7693号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人邹山凯逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人邹山凯名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务1610000元及利息。案件受理费9645元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月三十日书 记 员  贾廷满
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1415号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人刁罗兵，男，1987年4月16日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因本案于2019年8月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人刁罗兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，指控：2019年8月29日11时许，被告人刁罗兵在温岭市利奥超市前捡到被害人鄢某的白色华为手机。后被告人刁罗兵回到自己所住的出租房内，对该手机密码进行尝试，在试出密码后，通过微信扫码收付款方式将被害人鄢某微信帐号内及与微信绑定的银行卡内的余额转至自己的微信帐号，共计人民币9271元。2019年8月29日下午，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市沃丰鞋厂内抓获被告人刁罗兵。现遗失的华为手机与被窃赃款均已发还给被害人。同时公诉机关认为被告人刁罗兵具有坦白的处罚情节，建议对被告人刁罗兵判处拘役五个月至拘役六个月，并处罚金。 被告人刁罗兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刁罗兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刁罗兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张才宏 二〇一九年九月十二日 代书记员 洪 静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴少宏，男，1979年8月2日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴少宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额37487.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37487.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴少宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37487.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告吴少宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：成旭星，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍所在地广东省连州市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于自2012年4月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09，额度1000元。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币120920.6元整未给付。原告自2015年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120920.6元（截止至2019年4月20日，欠款本金76394.25元、利息9585.9元、滞纳金34940.45元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年4月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金76394.25元、利息9585.9元，以及被告尚欠原告2014年12月22日至2015年9月22日期间的滞纳金34940.45元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月20日止的借款本金76394.25元、利息9585.9元，以及2014年12月22日至2015年9月22日期间的滞纳金34940.45元；2019年4月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告成旭星向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金76394.25元、滞纳金34940.45元及利息（截止至2019年4月20日的利息9585.9元；自2019年4月21日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告成旭星承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0404执22号之四 申请执行人:河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地邯郸市联纺西路**。 法定代表人：常玉堂，该公司董事长。 被执行人：王敬涛，男，1981年9月13日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人:王芬燕，女，1985年4月10日出生，汉族，现住同上。 被执行人：李朋飞，男，1987年4月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司与被执行人王敬涛、王芬燕、李朋飞融资租赁合同纠纷执行一案，邯郸市复兴区人民法院于2017年5月25日作出的（2016）冀0404民初2344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王敬涛、王芬燕、李朋飞至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司租金368519.26元、违约金20000元、利息194326.34元，案件受理费3490元，执行费5480元。本院于2019年1月11日依法立案执行后，已向被执行人王敬涛、王芬燕、李朋飞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人王敬涛、王芬燕、李朋飞名下银行账户、车辆、不动产、机械设备、金融理财、收益类保险、股息红利进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2344号民事判决书执行一案终结本次执行程序。被执行人王敬涛、王芬燕、李朋飞负有继续向申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红波 审判员  吴永强 审判员  王卫东 二〇一九年九月三十日 书记员  肖 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23764号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：单迎新，女，1985年01月26日出生，汉族，住山东省惠民县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告单迎新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126072601596014）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单迎新向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈富棠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭晶，女，1966年2月16日出生，畲族，户籍地海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告郭晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币31,017.96元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金19,899.60元、利息2,310.36元、年费2,600元、分期付款费用1,872元、违约金4,336元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭晶自2017年3月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计31,017.96元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,899.60元；二、被告郭晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.45元，减半收取计287.72元，由被告郭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执943号申请执行人：李爱国，男，汉族，生于1967年11月27日，住重庆市云阳县。被执行人：向立，男，汉族，生于1988年3月20日，住重庆市云阳县。申请执行人李爱国与被执行人向立借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款112500.00元、利息、案件受理费4425.00元。本院于2019年5月21日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人向立名下无可供执行财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款112500.00元、利息、案件受理费4425.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执943号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初2628号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十七日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3284号申请执行人：程海，男，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍州中路**巨川*C**中央国际广场****，统一社会信用代码91341200786508761U.法定代表人：韦士杰，该公司总经理。程海与阜阳巨川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3986号民事调解书确定一、被告阜阳巨川房地产开发有限公司于2018年9月10日之前支付给原告程海逾期交房违约金9682.9元（计算至房屋交付之日即2017年8月9日，该款直接打入账号62×××01，户名：程海，开户行：建行阜阳市颍州区颍西支行）；二、被告阜阳巨川房地产开发有限公司从2018年8月6日起以已付购房款438139元为基数，按日万分之一支付给原告程海逾期办证违约金，至阜阳市不动产登记中心为被告阜阳巨川房地产开发有限公司出具初始登记受理凭证之日止，该款于原告取得不动产权证告知被告之日起二十日内履行完毕。程海于2019年8月19日向本院提出申请，请求强制执行（2018）皖1202民初3986号民事调解书第（二）项确定的内容，本院同日立案受理。本院经审查认为，（2018）皖1202民初3986号民事调解书第（二）项确定的履行期限未至。本案不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人程海的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月十日书记员  王耘辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2533号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：黎启勇，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告黎启勇挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告黎启勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年1月4日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2016年1月4日至2018年1月3日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年4月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2016年4月。 六、车辆保险期限至2016年4月26日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2016年4月，原告诉请被告支付2017年4月1日至2019年5月1日期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告黎启勇关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告黎启勇于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告黎启勇负担55元，原告南宁市顺威运输有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审67号 申请执行人泸州市古蔺生态环境局。 住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。 法定代表人王洪友，局长。 委托代理人王学刚，该局工作人员。 委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 被申请执行人古蔺县龙山龙华石材来料加工厂。 投资人段聪勇。 申请执行人泸州市古蔺生态环境局向本院提出申请，申请对古环罚（2018）40号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人泸州市古蔺生态环境局以被申请执行人龙山龙华石材来料加工厂需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收即投入生产的行为违法为由，于2018年8月31日作出了古环罚（2018）40号行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人所提交证据不能证明其依法送达了处罚决定书，该行政处罚决定书无法认定已生效及已具备申请强制执行的条件。故对申请执行人请求强制执行古环罚（2018）40号行政处罚决定书的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 驳回泸州市古蔺生态环境局请求强制执行古环罚（2018）40号行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5136号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司，地址：惠州市。 负责人：朱小伟。 被执行人：余小龙，男，汉族，1976年12月4日出生，汉族，地址：重庆市云阳县。 被执行人：叶保声，男，汉族，1974年10月25日生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈晓平，女，汉族，1978年2月21日生，地址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司诉被执行人余小龙、叶保声、陈晓平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5285号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：余小龙拖欠惠州农村商业银行股份有限公司借款本金395万元，拖欠利息（含罚息）62234.17元【利息（含罚息）暂计至2019年2月20日】；上述借款，原告同意被告于本案民事调解书发生法律效力之日起七日内结清全部借款本息，若余小龙逾期未偿还，按原《借款合同》分期划款计划所约定时间及违约条款计算利息（含罚息、复利）至清偿之日止。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，经本院调解，双方已达成和解长期履行的协议，如被执行人不按协议履行，申请执行人将依法恢复执行。申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司向本院递交终结执行申请书。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并在长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1302执5136号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月十八日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2551号上诉人（原审被告）：缪仕民，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：庞建新，男，1972年4月5日出生，汉族，户籍地：浙江省湖州市南浔区。现住浙江省桐乡市。上诉人缪仕民因与被上诉人庞建新民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人缪仕民撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2533号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年九月二十日法官助理刘文文书记员富王亚
咸阳市渭城区人民法院        民事判决书                      （2019）陕0404民初4431号  原告：张溪溪，女，汉族。原告：曹哲，男，汉族。原告：曹某某，女，汉族。法定代理人：张溪溪，女，汉族。系曹某某之母。法定代理人：原告：曹哲，男，汉族。系曹某某之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。    被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负责人：乔某某，该组组长。原告张溪溪、曹哲、曹某某与被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王少锋，被告某某村一组组长乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付独生子女户集体收益分配多分一人份额32760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张溪溪自出生就是被告处合法村民，2015年2月13日原告张溪溪同曹哲登记结婚。2015年8月19日双方生育一女曹某某，户口依法登记在被告处。2017年10月21日曹哲将户籍迁至被告处，并享有同等村民待遇。2018年4月9日，三原告一家依法办理了独生子女父母光荣证。2018年8月被告部分土地被征收，同年8月份被告向每位村民分配32760元，但被告没有按照计划生育政策向原告家庭户增加分配一人份额，故三原告诉至法院。某某村一组辩称：某某村一组确实于2018年8月向每位村民分配了32760元，至于本案原告应不应当多分配一人份额，请法院依照相关法律判决。三原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，某某村一组对三原告的证据均无异议，故本院依法予以确认，并在卷佐证。某某村一组未向本院提交书面证据。根据当事人陈述及本院查明的事实，本院认定如下： 张溪溪系某某村一组村民，2015年2月13日与西安市高陵县人曹哲登记结婚。后两人于2015年8月19日生育一女曹某某，曹某某出生后随其母亲将户籍登记在某某村一组。2017年10月21日，曹哲因夫妻投靠将户籍迁至某某村一组。2018年4月9日，曹哲、张溪溪夫妇按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为某某村一组的独生子女户。2018年因空港新城建设需要，某某村一组的部分土地被征收，某某村一组就征地所得土地补偿款于2018年8月份向每位某某村一组村民分配了32760元。在具体分配上述款项时，某某村一组未考虑农村独生子女家庭待遇问题，未向张溪溪一家分配独生子女户应增加一人份额的土地补偿款。后张溪溪一家以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村一组限期将该问题就地解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出司法裁决。本案中，张溪溪系某某村一组村民，其与曹哲两人在生育女儿曹某某后，按照规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对张溪溪、曹哲、曹某某要求某某村一组给付土地补偿款32760元之诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组于本判决生效后十日内给付张溪溪、曹哲、曹某某土地补偿款32760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    陈  斌                            二〇一九年九月二十三日                             书  记  员    何  栅   附相关法律条文《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条   在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； ······《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6565号原告：孟寅玉，女，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈舜（受孟寅玉的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽丹（受孟寅玉的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。被告：孟蔚宗，男，1946年1月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任靖（受孟蔚宗的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆铭（受孟蔚宗的特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。原告孟寅玉与被告孟蔚宗返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孟寅玉于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟寅玉撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟寅玉撤回起诉。案件受理费40元，由孟寅玉负担。审 判 员 顾涛二〇一九年九月二十五日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1029号 原告：汪传恕，男，1966年1月11日生，汉族，重庆巫溪县人，小学文化，农民，现住文山市。 委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：权继昌，男，1974年6月18日生，壮族，云南砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县（未出庭）。 原告汪传恕与被告权继昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，因本案不适宜简易程序审理，本院于2019年6月18日转为普通程序审理。2019年9月9日本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪传恕到庭参加诉讼，被告权继昌经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪传恕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的货款37，000.00元；2、请求人民法院依法判令被告立即支付因逾期支付货款所产生的利息5，920.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2016年以来一直在文山市坝处经营建材销售，经营期间，被告找到原告协商购买建筑材料，双方口头约定被告向原告赊购红板、方条、原木等建材，并承诺于年底支付货款，2016年10月被告曾多次到原告处赊购建材，都没有支付货款给原告。2018年7月3日，双方对拖欠的货款进行了结算，被告共欠原告货款37，000.00元，由于被告没有钱能当日支付，被告写了借条作为凭证，约定“权继昌在汪传恕处借款人民币叁万柒仟圆整（37，000.00元，于2018年8月30日前付清，逾期不还则从2018年1月1日按5%的利息计算）”。现该借条已超过给付期限，被告却不按借条约定的时间履行自己的义务，经原告多次追要无果。被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，希望支持诉讼请求。 为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实：原告的个人基本身份情况及原告主体适格的事实；2、借条复印件一份，证实：被告欠原告37，000.00元的事实。 经庭审举证质证，本院对原告提交的两组证据，该证据与案件有关联，证明原告诉讼请求成立的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在文山市坝处经营建材销售，经营期间，被告与原告有买卖建筑材料事实。双方口头约定被告向原告赊购红板、方条、原木等建材，被告承诺每年年底结清货款。但是从2016年10月开始被告曾多次到原告处赊购建筑材料，被告都没有付清货款给原告。2018年7月3日，双方对拖欠的货款进行了结算，被告共欠原告货款37，000.00元，由于被告没有钱当日支付，被告就出具借条给原告，借条内容为：“权继昌在汪传恕处借款人民币叁万柒仟圆整（37，000.00元，于2018年8月30日前付清，逾期不还则从2018年1月1日按5%的利息计算）”。但还款期限到后，被告没有按借条约定的时间履行还款义务，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告要求被告赔还所欠材料款37，000.00元，对约定利息不再追偿。被告经本院公告送达开庭传票，没有按期出庭参加诉讼。 本院认为，原告诉讼请求被告赔还所欠的建筑材料款37，000.00元，事实清楚，有被告出具的借条为据。对原告诉讼请求本院予以支持。对原告放弃对利息的追偿，是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由权继昌在本判决生效之日起三十日内赔还汪传恕材料款37，000.00元； 二、驳回汪传恕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873.00元，公告费600.00元，共计1，473.00元，由权继昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王文专 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇一九年九月十六日 书记员  余应辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18647号原告李洋思宇与被告李峰民间借贷纠纷一案中，因原告李洋思宇在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告李洋思宇撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年九月十六日书记员  吕兰宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6269号原告:张益军，男，1978年9月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张三峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张益军诉被告张三峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张益军到庭参加诉讼，被告张三峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月11日被告以资金周转为由向原告借款10000元，后原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉求。被告张三峰未到庭，也未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告张益军分两次向微信名称为“中亚建筑劳务大清包，合作诚信”的账户转入5000元，共计10000元。另查明，原告通过电话的方式向被告张三峰索要该笔借款，被告张三峰对借款表示认可但拒不偿还。再查明：庭审中，证人段某出庭作证，证明被告张三峰尚欠原告借款的事实。上述事实由原告身份证、转款凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，原告张益军提供通话录音、转款凭证及证人证言等证据，能够证明其与被告张三峰之间存在债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应履行还款义务，故原告要求被告张三峰偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告张三峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告张三峰于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告张益军借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张三峰负担。本判决为终审判决。审判员  张艳玲二〇一九年九月十八日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1457号原告：林小鸠，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市名雅制衣有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区二区9号B座二楼，统一社会信用代码：914407847408159771。法定代表人：谭结芳。被告：谭结芳，女，汉族，1970年12月19日出生，住广东省鹤山市，原告林小鸠诉被告鹤山市名雅制衣有限公司（以下简称“名雅公司”）、谭结芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告林小鸠及其委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼。被告名雅公司、谭结芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告林小鸠向本院提出诉讼请求：1.被告名雅公司支付货款44622元；2.被告谭结芳对货款承担连带支付责任。事实和理由：被告名雅公司于2018年12月26日向安徽盛宏发纺织有限公司购买了棉纱2.2311吨，单价为20000元/吨，总值44622元，《送货单》号NO.2103171，收货人是被告名雅公司的法定代表人谭结芳，发货人是安徽盛宏发纺织有限公司的业务员原告林小鸠。因被告没有及时支付货款，于2019年1月29日签订《货款协议》，安徽盛宏发纺织有限公司指示被告将货款汇入原告的银行账户（户名：林小鸠，开户行：工行佛山罗村支行，卡号：62×××88），被告承诺在2019年4月30日前支付。安徽盛宏发纺织有限公司为尽快收回货款，将本笔货款债权转让给林小鸠个人，要求被告向林小鸠支付。因被告现处于结业状态，原告多次向被告催要货款，被告未予付款。原告担心被告结业转移资产，债权到期不能获得清偿，特向法院提起诉讼向被告追偿货款。在双方过往的交易中，被告名雅公司的法定代表人兼股东谭结芳以其个人财产向原告支付货款，被告名雅公司是被告谭结芳及其配偶邝永浓以家庭经济为主体设立的自然人投资公司，原告有理由相信其个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告名雅公司无答辩。被告谭结芳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告名雅公司在2019年1月29日签订《货款协议》，确认欠安徽盛宏发纺织有限公司货款44622元，并约定在2019年4月30日前付清到林小鸠的银行账户。安徽盛宏发纺织有限公司于2019年3月18日将上述债权转让给林小鸠个人，并向被告名雅公司发出《债权转让通知函》。被告名雅公司的法定代表人为谭结芳，股东为谭结芳、邝永浓。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《送货单》、《货款协议》、《债权转让通知函》，证实被告名雅公司拖欠货款的事实，被告名雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告请求被告名雅公司支付货款44622元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求被告谭结芳对上述债务承担连带责任的问题。被告名雅公司有两个股东，并非一人有限公司，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定；另原告诉称被告谭结芳与被告名雅公司存在财务混同的问题，因原告没有提供足够证据证实，本院不予采信。故原告请求被告谭结芳对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市名雅制衣有限公司欠原告林小鸠货款44622元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林小鸠；二、驳回原告林小鸠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915.55元（原告已预交），由被告鹤山市名雅制衣有限公司负担。原告林小鸠预缴的一审案件受理费915.55元本院予以退回，被告鹤山市名雅制衣有限公司应向本院补缴一审案件受理费915.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎芳琴二〇一九年九月二十四日法官助理王施婷书记员温淑娴
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执恢98号 申请人：刘恒山,男性,汉族，现住矿区恒安新区。 被执行人：顾强,男性,汉族，住矿区恒安新区。 本院在执行申请执行人刘恒山与被执行人顾强借款合同纠纷一案中，经我院网络查控反馈显示，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，已于2019年7月12日扣留被执行人工资收入每月3000元，至81100元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执恢98号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍新利 二〇一九年九月二十五日 书记员  王佳伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2040号申请人：张丽（系死者李瑾萱母亲），女，汉族，1987年12月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请人：李跃熙（系死者李瑾萱父亲），男，汉族，1986年7月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托代理人：黄婧娴，系云南王建海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：戈勇，男，汉族，1982年5月13日出生，云南省寻甸县人，身份证住址：云南省寻甸县。本院受理张丽、李跃熙申请执行戈勇机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5057号民事判决书：一、被执行人戈勇赔偿申请执行人张丽、李跃熙支付138072元；二、被执行人戈勇向申请执行人张丽、李跃熙加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费14107元，由被执行人戈勇负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4151号原告：翟严俊，男，汉族，1981年12月13日出生，住上蔡县。被告：高伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：田青莲，女，汉族，1958年4月9日出生，住址同上。系高伟母亲。原告翟严俊与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟严俊、被告高伟委托诉讼代理人田青莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟严俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在自己村经营诊所，被告在上蔡县做酒水批发。2015年9月18日，被告因资金困难从被告手里借走现金100000元并出具借据一份。后经原告多次向被告索要该借款，被告均以各种方式推脱，于是原告在2018年8月向上蔡县人民法院提起诉讼，后双方自愿庭外调解，因高伟不在家，高伟之父高长春与原告签订了还款协议书，被告之父高长春于2018年10月起每月还款5000元，截止至2019年2月份已还款35000元整（自协议签订之日起首付10000元，已付，2018年10月至2019年每月还款5000元，共计35000元），2019年3月份至今未按协议还款，下欠65000元，现因被告高伟之父高长春不能履行偿还义务，原告依法提起民事诉讼。被告高伟辩称，原告在2019年6月24日提起诉讼，要求被告支付借款65000元，经上蔡县人民法院审理后作出（2019）豫1722民初3530号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告针对此事于2019年7月29日再次提起民事诉讼，要求被告支付借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告已经提起过民事诉讼，现上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初3530号民事判决书已生效，原告已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。综上，原告的起诉没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告高伟向原告翟严俊借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借现金壹拾万元整。高伟.2015.9.18”。2018年8月原告向本院提起诉讼，原告翟严俊与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，2018年9月7日原告申请撤回起诉，本院作出（2018）豫1722民初4151号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2018年9月6日，因被告高伟未在家，其父亲高长春向被告出具借条一份，内容为：“借条，今借翟严俊现金壹拾万元整〈100000〉2019.12月31号以前还清。借款人：高长春2018.9.6号”。同日被告父亲高长春与原告签订还款协议一份，约定还款金额100000元整，还款期限为签订协议之日起至2019年12月31日前还清，自协议签订之日起首付10000元，从2018年10月1日起，每月30日前最低还款5000元，截止2019年2月1日前，还款总额不低于50000元。从2019年3月1日起，每月30日前最低还款5000元，截止2019年12月31日前，必须还清，如乙方不履行协议，愿承担法律责任。协议还约定了还款方式、违约责任等。被告按协议归还借款35000元后未再按约定还款，2019年6月原告诉至法院，本院作出（2019）豫1722民初3530号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2019年8月再次起诉，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，借条、还款协议、还款记录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告经协商自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，因此借贷关系合法有效。原告翟严俊按照约定履行了自己的出借义务，被告应按照约定的还款期限偿还借款而拒不归还，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款65000元，本院予以支持。关于被告辩称原告再次起诉，构成重复起诉，原告在前次诉讼中，因未提供相关证据，本院驳回其诉讼请求，在原告提供新的证据后，是基于新的事实，故不属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告翟严俊借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年九月二十日书记员  李 博
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2518号 原告：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 委托代理人：陈万里，系四合城信用社主任 被告：司忠，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告彰武县农村信用合作社诉被告司忠金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 二、案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾春来
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民特56号申请人:郑演（曾用名郑冬晨），女，2001年11月19日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。法定代理人：伍树娥，女，1974年1月28日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，系原告郑演之母亲。委托诉讼代理人：王文爱，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：郑永通，男，1963年10月4日生，住址：福建省南安市，最后经常居住地：云南省曲靖市马龙区大庄乡窝郎村委会窝郎村。申请人郑演申请宣告郑永通死亡一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人郑演向本院提出诉讼请求：请求人民法院宣告郑永通死亡。事实和理由：申请人郑演与被申请人郑永通系父女关系。2001年11月19日，申请人母亲伍树娥与被申请人郑永通在同居期间生育申请人郑演，2004年初被申请人郑永通独自外出后便未回家，经多方寻找仍无音信，至今已下落不明长达15年。申请人根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提出申请，请求人民法院宣告郑永通为死亡。本院经审查认为：申请人郑演在向本院申请之前，被申请人郑永通已于2005年6月30日死亡，并于2005年12月22日注销户口，故其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申请人郑演的申请。审判员  李粉娥二〇一九年九月三十日书记员  马永琼[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执477号申请执行人：徐国薇，住黑龙江省延寿县。被执行人：孙志成，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初218号民事调解书执行徐国薇与孙志成、唐凤连借款合同纠纷一案，申请执行人徐国薇于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人孙志成、唐凤连给付欠款本金300000元及利息72000元，并承担案件受理费3440元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人孙志成、唐凤连发出执行通知书、报告财产令等。并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙志成、唐凤连的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。现因，申请执行人参与分配被执行人孙志成、唐凤连经营超市收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执477号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一九年九月二十三日书记员  邓 野
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9328号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：陈晓宇，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告陈晓宇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥百协物业管理有限公司撤回对陈晓宇的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8370号原告：三腾模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖亚洲，总经理。被告：上海灿怡精密模塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁厚德。原告三腾模塑科技(上海)有限公司与被告上海灿怡精密模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖亚洲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三腾模塑科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)14,350元。事实和理由：2014年，原告为被告加工模具，双方未签订书面合同。原告加工完毕、被告确认无误后，原告于2014年6月24日、11月24日向被告开具价税金额分别为10,000元、9,350元的增值税专用发票。然而被告仅于2016年11月3日向原告付款5,000元。2019年1月8日，原告因为缺钱遂至被告处催款，被告法定代表人(现执行董事)汪金芳与原告签订《协议书》，约定就欠款1,4350元，双方协商同意扣款4,350元，应付款金额10,000元，2019年1月18日至25日之间付款。但被告届时仍未付款。原告认为被告的行为构成违约，遂口头要求解除协议书，要求被告支付14350元，但仍催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.协议书，证明原、被告之间就欠款做出的付款约定；2.银行查询单，证明2016年11月3日被告向原告付款5,000元；3.增值税发票，证明原告向被告开具发票的情况。被告上海灿怡精密模塑有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系承揽合同关系。原告依约履行了加工、供货义务并向被告开具发票，但被告未依约履行全部付款义务，被告的行为构成违约。原、被告之间的协议书，系原告向被告催款时形成。原告在协议书中对付款金额做出的让步有时间限制，被告未在约定时间内付款，构成违约。现原告已要求解除协议并要求被告按实际欠款金额付款，但被告仍未支付，故原告要求被告支付剩余加工款14,350元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海灿怡精密模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三腾模塑科技(上海)有限公司剩余加工款人民币14,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159元，由被告上海灿怡精密模塑有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月二十七日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6736号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人张勇，男，1989年09月12日出生，住湖南省华容县。申请执行人高望望与被执行人张勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15013号民事判决书已发生法律效力。因张勇未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人张勇给付高望望借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15013号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李丹系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,673.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4866号 上诉人（原审被告）：蔡明珠，女，1978年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：厦门万兴源装饰工程有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街******。 法定代表人：方飞。 被上诉人（原审被告）：厦门万峰汇聚实业有限公司，住所地厦，住所地厦门市同安区康浔村康浔里**202之一v> 法定代表人：苏春风。 上诉人蔡明珠因与被上诉人厦门万兴源装饰工程有限公司、厦门万峰汇聚实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人蔡明珠未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡明珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝阳 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员  龚 妍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。