南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1108号 原告姚培勤，男，1963年10月19日出生，汉族，住江西省。 委托代理人肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律服务工作者，执业证号：31408111108358。 被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地江西省南昌市省府大院南一路10号，统一社会信用代码：11360000696068942A。 法定代表人刘三秋，该厅厅长。 行政机关负责人金志良，该厅副巡视员。 委托代理人符翔，该厅工作人员。 委托代理人张宋娟，该厅工作人员。 第三人江西省能源集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路117号，统一社会信用代码:913600007319805402。 法定代表人曾昭和，该公司董事长。 第三人萍乡矿业集团有限责任公司，住所地萍乡市安源区昭萍东路5号，统一社会信用代码:91360300159066642K。 法定代表人吴培南，该公司董事长。 委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师，执业证号：13603201210382093。 原告姚培勤因诉被告江西省人力资源和社会保障厅养老行政审批一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告江西省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法通知江西省能源集团有限公司（以下简称省能源公司）、萍乡矿业集团有限责任公司（以下简称萍矿集团公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告姚培勤及其委托代理人肖绍鹏，被告行政机关负责人金志良、委托代理人符翔、张宋娟，第三人萍矿集团公司委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼，第三人省能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月26日，被告作出个人社保编号为9200109364《江西省参保人员养老金待遇审批表（预算）》（以下简称审批表），认定原告参加工作时间为1981年12月，退休年月为2018年10月，累计全部缴费年限为35年11月，月应发基本养老金（36）为3466元。 原告诉称，原告1980年8月按有关规定招用在萍乡矿务局青山矿综合厂工作至1981年12月，萍乡矿务局青山矿多种经营公司工资结算表，1980年8月至1981年11月共计6张，证明原告的连续视同缴费工龄履历，同时原告档案内也有明确的记载及工资结算表在内证明共计8张等原告相关凭证等。依据劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函（劳社厅函〔2002〕323号）第二款：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间被招收劳动合同制工作后的工作时间可合并计算为连续工龄。原告1980年8月至1981年11月的工作年限符合上述规定应合并计算为连续视同缴费工龄，原告办理退休审批手续时已向被告、第三人提供了有关应合并计算连续视同缴费工龄的原始相关认定凭证，而被告、第三人不予认定又无正当理由提供书面依据答复，致使原告从事的小集体工作年限未予以合并计算认定，被告未履行法定职责不严格审核，损害了原告合法应当享受的基本养老金部分待遇。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令：1.请求判决撤销被告作出的2018年10月26日原告姚培勤参保人员养养金待遇审批表，重新核定原告连续工龄和基本养老金待遇；2.本案诉讼费由被告、第三人承担。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1：身份证一份，用以证明原告个人信息及主体； 证据2：被告、第三人企业信息各一份，用以证明被告、第三人主体； 证据3：审批表一份，用以证明错误审批待遇； 证据4：工资表，用以证明工作年限、履历； 证据5：法规、文件一份，用以证明依据。 被告辩称：1.本机关作出的具体行政行为主体适格、程序合法。2.本机关作出的具体行政行为事实清楚。根据原告所在单位萍矿集团公司为其申报办理退休手续的职工档案中的《萍乡矿务局新工人政审表》《人员登记表》《全民所有制职工一次性领取安置费审批表》《终止、解除劳动合同证明书》等材料，本机关可以认定的事实为：原告1978年至1981年12月在家待业，1981年12月，经萍乡市劳动局批准招工在萍乡矿务局青山煤矿工作。因此，本机关作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》，认定其参加工作时间为1981年12月，事实清楚，证据充分。原告在起诉时提供的原始工资表等材料，其所在单位为其申报退休时并未提供，如今后可按规定提供其1980年8月至1981年11月在原企业连续从事临时工工作期间的证据材料，本机关可依照国家及省相关规定计算其连续工龄。3.本机关作出的具体行政行为适用法律正确。企业按照有关规定招用的临时工，在本企业转为企业劳动合同制工人，其临时工工作时间要连续且不能中断，最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。原告职工档案中并无其招工前在原企业连续从事临时工的相关材料，且办理退休手续时也未提供从事临时工工作期间的原始工资表，故本机关作出的《江西省参保人员养老金待遇审批表》，没有认定其临时工工作期间的连续工龄，符合有关法规文件规定。 综上所述，本机关作出的基本养老金待遇审批决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1.原告的《离退休人员基本养老金待遇审批表》一份，用以证明本机关对原告的养老金待遇依法予以了审批； 2.原告的《萍乡矿务局新工人政审表》，3.原告的《人员登记表》，4.原告的《全民所有制职工一次性领取安置费审批表》，5.原告的《终止、解除劳动合同证明书》各一份，用以证明第三人向本机关申报时提交的相应材料，上述材料不符合认定临时工为连续工龄的规定，本机关未认定原告临时工期间为连续工龄正确； 6.《江西省人力资源和社会保障厅关于印发〈省属及中央驻赣企业参加城镇职工基本养老保险的职工退休审批工作流程〉等养老保险经办工作流程的通知》（赣人社字〔2013〕525号）;7.劳动部工资总局（64）中劳薪字344号，8.劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（以下简称劳社厅函〔2002〕323号），9.《全民所有制企业临时工管理暂行规定》（国务院令第41号），10．国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》各一份，用以证明本机关未认定原告临时工期间为连续工龄所依据的规范性文件。 第三人萍矿集团公司口头述称，我公司已经按照职工退休审批的工作流程，申报了相应的手续，并履行了企业义务，我公司无其他义务需要履行。 第三人省能源公司、萍矿集团公司均未举证。 经庭审质证，原告对被告提交的证据2-10的三性均无异议，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为审批表应撤销。 第三人萍矿集团公司对被告提交的证据三性均无异议，但认为证明目的应由法院认定。 被告及第三人萍矿集团公司对原告提交的证据1、2、3、5三性无异议，对证据4真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：上述证据双方对真实性、合法性均无异议，能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信。对相应证据证明目的的异议，将在本院认为部分综合分析认定。 经审理查明，1981年12月，经萍乡市劳动局批准，原告以补员方式被招收为全民所有制企业合同制工人，在萍乡矿务局青山煤矿工作。原告原始档案记载：1981年12月10日，在新工人政审表中，原告填写的简历为1978年初中毕业在家待业至现（应为至今）；2004年，在全民所有制职工一次性领取安置费审批表中，原告参加工作时间为自1981年12月至2003年12月。2018年10月26日，经第三人萍矿集团公司申报，第三人省能源公司签署意见，被告作出审批表，认定原告参加工作时间为1981年12月，退休年月为2018年10月，累计全部缴费年限为35年11月，月应发基本养老金（36）为3466元。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告提交了其在原萍乡矿务局青山综合厂油泥组从事临时工的工资结算单六份，分别为1980年8月、11月、1981年元月、4月、5月、8月。 本院认为，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的社会保险管理工作，依法享有对本辖区职工养老金待遇审批的法定职责。原劳动部工资总局（64）中劳薪字344号复函主要内容为：“临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后，其最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”原劳动和社会保障部办公厅劳社厅函〔2002〕323号复函的主要内容为：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。”按照上述规范性文件规定，企业按照有关规定招用的临时工，在本企业转为企业劳动合同制工人，其临时工工作时间要连续且不能中断，最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。本案中，原告虽提交了其在本企业从事临时工的工资结算表，但并未提交1981年9、10、11月的工资结算表，原告也无其他证据证明其从事临时工期间，自1981年9月至1981年12月被招收为劳动合同制工人工作时间连续且未中断。被告在第三人萍矿集团公司申报的材料仅有《萍乡矿务局新工人政审表》《人员登记表》《全民所有制职工一次性领取安置费审批表》《终止、解除劳动合同证明书》的情况下，未能得出原告最后一次在本企业从事临时工的工作时间，与被招收为劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄的事实判断，于2018年10月26日作出的审批表，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告就现有证据提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 本院注意到，被告辩称，原告“如今后可按规定提供其1980年8月至1981年11月在原企业连续从事临时工工作期间的证据材料，本机关可依照国家及省相关规定计算其连续工龄”，这是尊重事实，合法合理行政的体现，本院予以肯定。鉴于此，第三人萍矿集团公司应积极配合原告收集相应的证据材料，在原告提交了相应的证据材料后，被告应依法依规对原告的养老金待遇予以重新审批。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告姚培勤的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告姚培勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰