河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1838号原告：丁联合，男，1968年1月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张保平，男，1975年2月28日生，汉族，住辉县。被告：石忠林，男，1983年10月10日生，汉族，住封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，任经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告丁联合与被告石忠林、王东彬、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，原告申请撤回对被告王东彬的起诉，本院裁定予以准许。第一次庭审原告丁联合，被告石忠林，被告原告丁联合，被告人保新乡分公司代理人任东方到庭参加诉讼；第二次庭审原告丁联合及代理人张保平，被告石忠林，被告人保新乡分公司代理人任东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁联合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿配件及工时10600元，施救费1500元，停运损失10000元（按照526元/天计算19天），共计主张赔偿22100元；后放弃停运损失的诉讼请求，变更主张赔偿13100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日22时00分，王东彬驾驶车辆豫Ｇ×××××号重型货车沿冢沁308省道75公里500米左转弯时，与原告驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号重型货车自西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。肇事车辆在被告人保新乡分公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告石忠林辩称：王东彬是本人雇佣司机，豫Ｇ×××××号重型货车是本人的车辆，应由保险公司承担赔偿责任，保险赔偿范围外同意合理赔偿。被告人保新乡分公司辩称：本公司按照交强险规定及商业三者险约定赔偿原告的合理损失部分，但不承担本案的诉讼费、停运损失等间接损失。原告丁联合围绕诉讼请求依法提交了：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、辉县市江扬汽车修理部发票一张，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部车辆损失情况确认书一份，照片八张，证明车损费用；3、施救费发票一张，证明施救费用;4、加盖延津县公安交通警察大队印章信息表一份，行驶证复印件一份，证明原告主体资格。被告石忠林对原告提交的证据均无异议。被告人保新乡分公司对原告提交的证据1、4无异议，对证据2照片真实性无异议，对发票真实性有异议，认为该费用为劳务配件及工时花费并非车辆修理费用，车辆损失情况确认书是中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辉县市营销服务部，但开具修车费发票的为辉县市江扬汽车修理部，故修车费发票真实性有异议，申请车损评估；对证据3有异议，车辆损失情况确认书显示车辆施救费为1500元。经审查，原告提交的证据1、3、4内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2因审理期间被告人保新乡分公司申请车损评估，应以评估结论作为原告车损的依据，但原告主张的实际修车费用不高于评估结论中车损的数额，予以认定。被告石忠林提交的证据有：1、保险单复印件两份，证明投保情况；2、加盖延津县公安局交通管理大队印章的行驶证、道路运输从业资格证各一份，驾驶证复印件、道路运输经营许可证及加盖新乡市红旗区道路运输管理证件专用章车辆异动台账一份，证明车辆信息及合法驾驶。原告对上述证据均无异议。被告人保新乡分公司对被告石忠林提供的证据1无异议，对证据2中道路从业资格证有异议，认为该证件有效起始日期为2019年2月15日，事故发生在2018年9月27日，故事故发生时驾驶人无道路从业资格证，对其它证据无异议。经审查，被告石忠林提交的证据1内容客观真实，予以认定；证据2内容客观，与本案有关联，予以认定。被告人保新乡分公司向本院提交证据有：投保单复印件、投保人声明各一份，商业三者险条款复印件五页，证明车辆投保信息及就商业三者险免赔事项对投保人履行了提示、说明义务。到庭当事人对上述证据的真实性均无异议，但被告石忠林认为本人购买保险应由保险公司承担赔偿责任。经审查，上述证据与本案有关联，予以认定。审理过程中，依被告人保新乡分公司申请，双方协商，本院委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估。到庭当事人对评估报告均无异议，但被告人保新乡分公司认为应当按照实际修车发票进行计算车损。经审查，该评估意见内容客观，予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月27日22时00分许，王东彬（持A2驾驶证）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号重型货车行驶至冢沁308省道75公里500米左转弯时，与丁联合驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车自西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队处理，以王东彬驾驶机动车上道路通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行认定王东彬承担事故的同等责任；以丁联合驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定丁联合承担事故的同等责任。丁联合系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车主，事故发生后，车损维修花费21200.49元，施救费3000元。审理过程中，依被告人保新乡分公司申请，双方协商，本院委托新乡市正大机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，该机构于2019年9月2日出具评估报告，评估意见为评估标的在价格评估基准日的损失价格为21647元。石忠林系豫Ｇ×××××号重型货车的车主，王东彬系石忠林雇佣司机。该车辆车主为该车在人保新乡分公司投保有交强险及商业三者险各一份（保额1000000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。另查明，石忠林提供的王东彬从业资格证显示有效起始日期为2019年2月15日，庭审中石忠林称事故发生时王东彬无从业资格证。人保新乡分公司提供的投保单显示投保人为石忠林，且在投保人声明处有石忠林签字，证明就商业三者险免赔事项履行了提示、说明义务。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险中责任免除第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（一）……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者1、……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案王东彬驾驶机动车上道路通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行是事故发生的原因；原告丁联合驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶亦是事故发生的原因，双方应负事故的同等责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。关于本案商业三者险是否免赔问题，被告人保新乡分公司称因涉案车辆驾驶员王东彬从业资格证事故发生时不在有效期，故根据根据商业保险条款第二十四条第（二）项第6点规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人均不负责赔偿。本院认为，事故发生时驾驶员王东彬虽无从业资格证，但其持有有效A2驾驶证，并不代表其无驾驶相应车辆的资格。被告人保新乡分公司主张的上述免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细，且无从业资格证与本案事故的发生并无因果关系，故本院对被告人保新乡分公司的上述意见不予采信，其应当在商业三者险范围内对原告丁联合的损失承担赔偿责任。原告丁联合的合理损失分项如下：一、车损按原告丁联合主张维修数额21200元予以支持；二、施救费3000元。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释规定，原告丁联合的合理损失首先由被告人保新乡分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告丁联合主张的车损、施救费共计为24200元，由被告人保新乡分公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。下余车损、施救费共计为22200元，由被告人保新乡分公司在商业三者险赔偿限额内按同等责任50%比例赔偿原告丁联合11100元。因原告丁联合主张的的各项合理损失均在保险公司赔付范围，故被告石忠林作为车主不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿原告丁联合车损、施救费共计2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告丁联合车损、施救费共计11100元；被告石忠林不承担本案的赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告石忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇一九年九月二十九日书记员  许 晴