wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1062号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：毛友兵，男性，汉族，1975年12月24日出生，住沈阳市大东区。深圳融信保非融资性担保有限公司与毛友兵仲裁一案，忂州仲裁委员会作出的（2019）忂仲网裁字第26287号裁决书，主要内容为毛友兵支付深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元及利息、服务费、管理费以及违约金（以2018年9月28日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费120元、案件受理费54元。由于毛友兵未予履行仲裁协议，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人毛友兵送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人毛友兵下存在可供执行的存款、其他不动产、股权、有价证券、其他车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。2019年9月，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，忂州仲裁委员会作出的（2019）忂仲网裁字第26287号裁决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1062号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人毛友兵有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年九月二十五日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初826号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行,住所地山西省运城市夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，系原告公司工作人员。被告：张红庆，男，1959年3月17日出生，汉族，山西省夏县人。被告：高彩平(被告张红庆妻子)，女，1960年5月27日出生，汉族，山西省夏县人。被告：张晓芳（被告张红庆女儿），女，1983年1月8日出生，汉族，山西省夏县人。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告张红庆、高彩平、张晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康、被告张晓芳到庭参加诉讼，被告高彩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金30000元，及截止2019年4月17日的贷款利息5495.8元，本息合计35495.8元；2.请求人民法院依法判令被告支付2019年4月17日起到归还日产生的贷款利息；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2016年11月29日，被告张红庆在我行签订了合同编号为×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，贷款金额30000元。该笔贷款张红庆妻子高彩平知晓并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，由被告张晓芳用其工资提供保证担保，贷款期限为1年，于2017年11月24日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告还款意向不强，没有归还贷款。截止2019年4月17日剩余贷款本金30000元，利息5495.8元。被告违反了《农户贷款借款合同》的相关规定，有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、贷款发放通知单和担保承诺书为证。原告当庭补充：要求被告张红庆、高彩平承担还款责任，被告张晓芳承担连带保证责任，贷款本息均未偿还。被告高彩平未作答辩。被告张晓芳辩称，我在农行给我父亲张红庆担保属实，我父亲有没有还贷款我不清楚，我没有偿还过贷款本息。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告张红庆向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其与妻子即被告高彩平在申请人及配偶签字一栏中签名并按手印，被告张晓芳在保证人一栏中签名并按手印。同日,被告张晓芳向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行提交了保证人担保承诺书和保证人单位证明书，承诺为被告张红庆在原告中国农业银行股份有限公司夏县支行处办理的贷款本息提供保证担保。2016年11月29日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告张红庆、张晓芳签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为1年，借款到期日为2017年11月24日，借款用途为经营经济林，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张红庆在借款人处签名并按手印，被告张晓芳在担保人处签名并按手印。2016年11月29日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行将上述贷款支付至被告张红庆尾号为8512的银行账号内。借款到期后经原告中国农业银行股份有限公司夏县支行催要，被告张红庆、高彩平、张晓芳均未偿还贷款。另查明，被告张红庆正在服刑期间，其表示贷款属实，农户小额贷款业务申请表和农户贷款借款合同上签名属实。2018年8月16日，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提起诉讼，因其提供的被告送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本院于2019年3月25日作出（2018）晋0828民初1157号民事裁定书，驳回原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的起诉。以上事实有当事人当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、保证人担保承诺书、保证人单位证明书、身份证复印件、农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、贷款发放通知单、调查笔录、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告张红庆、张晓芳签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行要求被告张红庆偿还贷款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告高彩平在贷款申请表借款人配偶一栏签名是其真实意思表示，视为其知晓并同意案涉贷款为夫妻共同债务，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行主张被告高彩平与被告张红庆共同偿还案涉贷款的本金及利息，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告张晓芳对上述贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，要求被告张晓芳承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司夏县支行已依约履行放款义务，被告张红庆、高彩平、张晓芳应按照约定全面、及时履行合同义务。被告高彩平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红庆、高彩平于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年11月29日起至2017年11月24日止按照年利率5.655%计算，从2017年11月25日起至给付之日止按照年利率8.4825%计算），被告张晓芳对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告张红庆、高彩平、张晓芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张复斌人民陪审员  张登山人民陪审员  赵黎辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  王瑞芳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更910号 罪犯陈德忠，男，1977年7月9日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区（原彭山县）人民法院于2014年12月4日作出（2014）彭山刑初字第158号刑事判决，以被告人陈德忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，对违法所得450元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年9月1日对其减刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈德忠确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯陈德忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈德忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈德忠的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈德忠减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终197号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）李圣福，男，1969年5月11日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，农民，住福建省长乐市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月23日至29日被福建省长乐市看守所临时羁押，2016年7月31日被刑事拘留，8月23日被取保候审，2018年8月7日至9日被福州市长乐区看守所临时羁押，2018年8月10日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人赵德海，辽宁宪御律师事务所律师。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人李圣福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月12日作出（2019）辽1381刑初59号刑事判决。原审被告人李圣福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员马永辉、梁笑川出庭履行职务。上诉人李圣福及其辩护人赵德海到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人李圣福与李某1系兄弟关系，李某1原系北票市富贵鸟矿业有限公司料场班长，因犯非国家工作人员受贿罪被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑。2013年3月至9月期间，被告人李圣福将自己的中国农业银行卡（卡号为62×××71）借给李某1使用，并在明知卡内所收款项为李某1非法所得的情况下，仍将银行卡借给李某1使用，并协助其支取、转移与其职业收入明显不符的财物，数额达500000元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李圣福的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定,认定被告人李圣福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年。上诉人李圣福的上诉理由是，原判量刑过重。辩护人的辩护意见是，原判认定李圣福明知借给李某1的农行卡卡内款项是犯罪所得及认定转移财物数额为50万元证据不足，原判认定李圣福对借给李某1的银行卡所收款项是对非法所得的明知，不是对犯罪所得的明知，因此认定李圣福构成犯罪，缺乏法律依据。检察员出庭意见是，原判认定李圣福构成掩饰、隐瞒犯罪所得事实清楚，建议维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人李圣福的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、证人李某1的证言证实了其在北票富贵鸟矿业有限公司工作期间，利用其兄李圣福的银行卡收受他人贿赂的事实。2、证人姚某、罗某的证言证实在2013年7月份多次给李圣福账户汇款的事实。3、证人李某2证实：我于2012年7月份开始在富贵鸟公司3号破碎站工作。2013年4月份，李某1说能把我们干精料质量搞上去让我们赚钱。我跟李某3说了，他同意跟李某1他们见个面。一天，我开皮卡车拉着李某3在富贵鸟矿区外面的路边与李某1和黄某见的面，李某3和李某1、黄某谈的，主要内容是我们定期给李某1、黄某打钱，他们保障我们送的干精料质量、品味提高上去。之后每隔一段时间李某1和黄某就给我打电话说该给钱了，我转告李某3。大约7、8月份时，李某1打电话要钱，李某3让我到会计处取钱给李某1和黄某汇款，卡号是李某3或李某1或黄某通过短信给我的，是农行卡，一个户名是林玉兰，一个是李圣福。之后我分别给李某1和黄某汇过几次款，每次最少25000元，最高50000元，通过我一共给了他们每人100000元。4、原审被告人李圣福供述：2013年时，李某1问我有没有多余的银行卡，我就把我的农业银行卡借给他了，后来他一直没给我。他借卡时在北票市一个矿上工作，我听他自己说每个月3000至4000元的收入。我不知道他是否有别的收入，也不知道他借我的卡做什么。我也问李某1借我银行卡干什么，他就说用一下，不说做什么。卡我借给李某1后我没再用过。2013年9月13日中国农业银行个人结算业务申请书上“李圣福”的签名是我本人写的，是李某1让我到银行办理的业务，我签的名，他说我本人不去他取不出钱来。我就是帮李某1取钱，卡还是他在用。我跟他一共取过大概五、六次钱，每次都是4或5万元，还有一次办理过20多万元的业务，凭条上面有我签字的都是我跟他办理的。我觉得李某1的钱来的不正常，因为他每个月就3000至4000元的工资，而现在却有这么多钱，而且还用我的银行卡支取，我问过他这些钱哪来的，他说你帮着签字就得了，别的不用管。我觉得他的钱来源不是合法的，但是究竟怎样不合法的我就不知道了，因为他不让我问，我问了他也不答。因为我们是亲兄弟，不帮忙不好意思。5、中国农业银行卡已注销活期账户明细清单及银行卡存款凭条证实：李某3、姚某、李某2于2013年3月至9月期间向李圣福中国农业银行账户62×××71汇款共计人民币500000元。6、银行卡取款凭条及中国农业银行个人结算业务申请书证实：2013年4月19日，李圣福在中国农业银行股份有限公司长乐漳港分理处在62×××71账户中取款人民币43400元；2013年5月21日取款40000元；2013年9月13日，李圣福向其在建设银行长乐支行账户62×××30转账人民币241700元；2014年1月11日，李圣福在中国农业银行股份有限公司长乐漳港分理处在62×××71账户中取款人民币50000元。7、北票市富贵鸟矿业有限公司四至九月份工资发放表证明，李某1于2013年4月份上班天数30日、5月份上班天数31日、6月份上班天数29日、7月份上班天数31日、8月份上班天数31日、9月份上班天数12日。8、刑事判决书证明，李某1因犯非国家工作人员受贿罪被北票市人民法院判处有期徒刑六年。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。同时，本院审理期间，上诉人李圣福及其辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人李圣福明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李圣福的辩护人所提原判认定李圣福明知借给李某1的农行卡卡内款项是犯罪所得及认定转移财物数额为50万元证据不足的辩护意见，经查，经原审庭审质证的证据能够证实李圣福协助转移款项为50万元，故对此辩护意见，本院不予采纳。所提原判认定李圣福对借给李某1的银行卡所收款项是对非法所得的明知，不是对犯罪所得的明知，因此认定李圣福构成犯罪，缺乏法律依据的辩护意见，经查，本案证据能够证明，上诉人李圣福系协助近亲属转移与其职业或财产状况明显不符的财物，依照《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项规定，应认定上诉人李圣福协助转移财物的行为属于明知是犯罪所得，故对上述辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇一九年九月二十日书记员  赵贞骅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1080号申请执行人：冯文俊，男性，1984年07月24出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：卢照堂，男性，1972年08月26出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连周水子空港丹德莱火锅机场店，住所地大连市甘井子区虹港路20A号1层公建。法定代表人：卢照堂。本院在执行冯文俊与大连周水子空港丹德莱火锅机场店、卢照堂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连周水子空港丹德莱火锅机场店、卢照堂未履行（2018）辽0203民初5643号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连周水子空港丹德莱火锅机场店、卢照堂银行存款10539.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9000号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和,广东信孚律师事务所律师。被告：田洪平，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告田洪平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告田洪平并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计8127.98元（其中透支本金6499.71元、利息1189.74元、滞纳金及逾期还款违约金422.69元、其他费用15.84元，利息暂计至2018年11月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月23日被告累计欠原告欠款合计8127.98元，经原告多次催收，未果。被告田洪平未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月30日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××01的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月23日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6499.71元、利息1189.74元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金6499.71元及其利息（利息计算标准：截至2018年11月23日的利息为1189.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田洪平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6499.74元及利息（利息计算标准：截至2018年11月23日的利息为1189.74元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告田洪平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 胡爱文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1713-5号 申请执行人：段婀娜，女，汉族，1967年12月1日生，住重庆市渝北区。 被执行人：习水县吉华煤业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村。 法定代表人：袁松。 被执行人：袁松，男，汉族，1981年11月24日生，住贵州省习水县。 本院在执行段婀娜申请执行习水县吉华煤业有限责任公司、袁松民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人袁松名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制。现查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年九月十一日 书记员  赵 海
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4075号 原告：河北安信联行物业股份有限公司邯郸分公司，地址：邯郸市丛台区新兴大街520号安联水晶坊小区6号楼。 法定代表人：李继海，该公司总经理。 被告：马凤军，男，1962年9月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司邯郸分公司诉被告马凤军为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告河北安信联行物业股份有限公司邯郸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北安信联行物业股份有限公司邯郸分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  靳小哲
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保216号 申请人：山东五征集团有限公司，住所地五莲县长青路23号。 法定代表人：姜卫东，董事长。 委托诉讼代理人：孙召辉，女，该公司员工。 被申请人：张璐，男，1983年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人山东五征集团有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张璐名下的房产予以保全（保全标的额550万元）。申请人山东五征集团有限公司以本公司房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张璐名下的房产（保全标的额550万元）,保全期限三年。 案件申请费5000元,由申请人山东五征集团有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月十一日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4235号 原告：张惠丽，女，1959年8月28日出生汉族，退休人员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：陶丽丽，女，1983年12月13日出生汉族，浙江国慧奕文化发展有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告张惠丽与被告陶丽丽民间借贷纠纷一案中，原告张惠丽于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张惠丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张惠丽负担。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月二十三日 代书记员 张黎妮
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执239号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄涛，男，汉族，1994年12月13日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第56313号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月10日，甲方（出借人）蔡腊生与乙方（借款人）黄涛，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方黄涛向甲方蔡腊生共计借款本金5500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为488.4元。协议同时约定，乙方黄涛应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，黄涛收到出借人蔡腊生根据该协议约定交付的借款本金5500元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人蔡腊生将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第56313号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人蔡腊生与借款人黄涛的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方黄涛的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56313号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56313号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4367号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路北区铂悦山小区209底商1单元。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：刘振海，男，1962年2月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘颖，女，1986年1月29日生，汉族，住唐山市。（系被告女儿）原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告刘振海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告刘振海的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年8月至2018年12月物业服务费用4300.14元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计3463.63元）；上述两项合计7763.77元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告刘振海辩称，其对原告诉请拖欠物业费的期间无异议，因原告物业管理水平不达标，故不同意原告的收费标准。经审理查明：被告刘振海为唐山市路北区铂悦景苑205-1-803业主。2015年5月4日，被告刘振海作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，约定原告为铂悦景苑提供物业管理服务，住宅部分收费标准：2.7元/月·平方米（建筑面积）。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告刘振海对此不予认可，主张小区消防设施不完善、维修不及时，私家车无限制进出，治安问题无保障，私搭乱建，卫生打扫不及时，影响居民正常生活，绿化标准与前期宣传严重脱钩，随意张贴的广告，无人及时治理，墙根脱落，原告未对财务收支进行公布，对此提供照片打印件13张，另主张原告依据的收费标准是2014年的，之后没有明确收费标准，故不同意原告的收费标准。原告对此不予认可，被告提供的照片不能证实拍摄时间。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告要求被告支付2017年8月至2018年12月的物业管理服务费4300.14元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘振海于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2017年8月至2018年12月的物业服务费人民币4300.14元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担11元，被告刘振海负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 王梦娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5212号上诉人（原审原告）：唐静，女，汉族。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆耀邦实业有限公司。法定代表人：秦方清，执行董事。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。上诉人唐静因与被上诉人重庆耀邦实业有限公司（以下简称耀邦公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人唐静的委托诉讼代理人肖刚，被上诉人耀邦公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐静上诉请求：1.撤销一审判决，应依法改判；2.本案诉讼费由耀邦公司承担。事实和理由：一、一审认定双方劳动关系于2016年10月建立是错误的，双方劳动关系建立时间为2017年2月。一审采信的《安全生产管理制度》载明的制定时间虽为2016年10月，但实际制定时间为2017年2月以后，该管理制度是事后补充制定的。唐静于一审提交的2018年3月30日《工资结算表》载明，唐静在耀邦公司工作了12.5个月，因此，双方劳动关系的建立时间为2017年2月。二、一审认定唐静请求未签劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效是错误的。耀邦公司认为唐静的主张已过仲裁时效，应由耀邦公司负责举证证明。耀邦公司可以举示工资支付凭证、考勤记录等证据证明唐静的实际入职时间。三、一审认定双方劳动关系系协商解除而非违法解除是错误的。2018年3月，双方解除劳动关系时虽有协商，但并未协商一致，唐静要求多支付一个月工资，耀邦公司未同意，事后耀邦公司也未实际履行多支付一个月工资的义务。因此，不能认定双方系协商解除劳动关系。耀邦公司辩称，双方不存在劳动关系，唐静系受梁大胜、段平个人雇佣从事造价劳务，唐静不受耀邦公司的管理和支配，不从耀邦公司处获取劳动报酬，其提供的劳动不是耀邦公司业务组成部分。即使认定双方存在劳动关系，唐静系从2016年11月已在项目上工作，其于2019年2月8日提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，唐静的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回。唐静向一审法院起诉请求：1.判令耀邦公司向唐静支付2017年3月9日至2018年3月5日期间未订立书面劳动合同双倍工资的差额工资132000元（12000元×11个月）；2.判令耀邦公司向唐静支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元（12000元×2）。一审法院认定事实：耀邦公司承建了“通正（新媒体）大厦平基土石方工程”，由耀邦公司股东段平作为总承包人负责该项目施工。由2016年10月，耀邦公司股东梁大胜将唐静招聘至耀邦公司处工作，双方建立了劳动关系。2018年3月6日，因工程停工，耀邦公司股东梁大胜向唐静提出解除劳动关系，唐静表示同意并提出要求耀邦公司多支付一个月工资，双方劳动关系解除。另查明，唐静的社会保险由重庆工元工程项目管理有限公司为其购买。2019年2月8日，唐静就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委因超过5个工作日未作出受理决定，于2019年2月18日出具未作出受理决定说明书。唐静于法定期间诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，唐静提供的2016年10月制定的《安全生产管理制度》，记载了唐静当时在耀邦公司处担任慰问组组长，因此可以证明唐静在2016年10月已与耀邦公司建立了劳动关系。因此，唐静要求未签劳动合同的双倍工资差，最迟应于2018年10月主张权利，唐静于2019年2月8日才主张权利，已过仲裁时效，其要求耀邦公司支付未签劳动合同的双倍工资差，一审法院不予支持。2018年3月6日，因工程停工，耀邦公司股东梁大胜向唐静提出解除劳动关系，唐静表示同意，属于协商解除劳动合同，并非违法解除劳动合同，唐静要求耀邦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，与一审法院查明的事实不符，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告唐静的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告唐静负担。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明：2018年4月3日庭审时，唐静举示了《工作例会会议纪要》及《安全生产管理制度》，证明唐静与耀邦公司之间存在劳动关系。耀邦公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但上述证据只能证明唐静参与了案涉项目的实施及管理，不能证明双方存在劳动关系。一审法院询问唐静双方劳动关系是否已经解除。唐静回答：“已经解除，2018年3月6日梁大胜叫我走，我让算一下欠我的工资。我跟邱翔鹤就说让我们走可以，就应该把欠我们的工资补上，而且是你们叫我们走的应当补发我一个月的工资···后来是段平把差欠我们的工资给我们了。”耀邦公司称，与唐静陈述基本一致。二审另查明，唐静向一审法院提交的2018年3月30日工资结算表载明：“唐静3.4.5.6.7.8.9.10已发工资，11.2,1.2未发工资···余39000元”。二审查明的其余事实同一审查明的事实一致。本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，并经双方当事人一致确认，本案的主要争议焦点为：1.唐静与耀邦公司之间是否存在劳动关系；2.若存在劳动关系，则于何时建立；3.若存在劳动关系，双方劳动关系是否系协商解除？针对上述争议焦点，本院分别评述如下：一、关于双方是否存在劳动关系的问题认定是否存在劳动关系的标准主要包括：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，唐静与耀邦公司主体适格，唐静在耀邦公司承建的案涉项目工作，其劳动属于耀邦公司业务的组成部分，唐静举示的《工作例会会议纪要》及《安全生产管理制度》载明唐静参与耀邦公司承建的案涉项目的实施及管理，且在耀邦公司担任慰问组组长职务。综合上述事实，一审认定唐静与耀邦公司之间存在劳动关系，并无不当。二、关于双方劳动关系的建立时间问题唐静举示的《安全生产管理制度》的形成时间为2016年10月。一审据此认定唐静与耀邦公司已于2016年10月建立劳动关系，有事实依据。唐静称，《安全生产管理制度》系事后补充制定，实际形成时间为2017年2月，其举示的工资结算表不能证明该事实。因唐静已于2016年10月与耀邦公司建立劳动关系，其于2019年2月8日主张未签书面劳动合同双倍工资差额，已过仲裁时效。三、关于双方劳动关系是否系协商解除的问题唐静于一审庭审时述称，其与耀邦公司之间的劳动关系已经解除，解除的经过为：梁大胜提出解除劳动关系，唐静表示同意，并要求支付拖欠工资及补发一个月的工资。耀邦公司认同唐静的说法。一审据此认定双方系协商解除劳动关系，并无不当。唐静称，耀邦公司未实际补发一个月的工资，该问题涉及解除协议的履行，而不影响解除协议的性质及效力。综上所述，唐静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐静负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年九月二十七日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1852号原告：郭伟,男，1966年10月10日生，汉族，农民，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇永祯路2号。法定代表人：袁吉，职务：总经理委托诉讼代理人：杨飞，男，系该公司员工。代理权限:特别授权代理。原告郭伟与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2019年5月8日—2020年5月7日商铺租金79302元，大写：柒万玖仟叁佰零贰元整，并承担利息损失（以未付租金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年5月8日起至付清租金之日止）。2.本案所产生的一切费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年12月16日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第二层第68、69、70、71号铺位（建筑面积60.26平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月9日原被告双方又签订《合同补充协议》，于2017年5月16日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》与《合同补充协议二》，被告从2017年5月至2020年5月应每年支付原告租金人民币79302.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应支付给原告2019年5月8日至2020年5月7日租金人民币79302.00元，经原告多次催要被告仍未给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方支付尚欠原告的租金。被告方辩称，原告所诉事实符合，因我方资金出现困难，才未按时支付原告租金。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2010年12月16日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第二层第68、69、70、71号铺位（建筑面积60.26平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月9日原被告双方又签订《合同补充协议》，于2017年5月16日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》与《合同补充协议二》，被告从2017年5月至2020年5月应每年支付原告租金人民币79302.00元。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应支付给原告2019年5月8日至2020年5月7日租金人民币79302.00元，经原告多次催要被告仍未给付。原告于2019年7月8日起诉要求判令被告方支付上述所诉租金。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告给付租金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对原告要求被告方承担利息损失的诉讼请求，无相应证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县时代中心商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付尚欠原告郭伟的商铺租金人民币79302.00元。二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年九月十日书记员  孙 成
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3332号 申请执行人:温剑伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:詹经和，男，1973年2月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人温剑伟与被执行人詹经和追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2289号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿付给申请执行人欠款7000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人詹经和纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3331号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2290号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执3332号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2289号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3331号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2290号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2289号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月二日 书记员  颜育红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申466号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地济南市。法定代表人：云清田，董事长。委托诉讼代理人：夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵克同，男，1990年9月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄永先，总经理。再审申请人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽特种车公司）因与被申请人赵克同、济南海贝尔人力资源管理咨询有限公司（以下简称海贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重汽特种车公司申请再审称，请求：撤销一审判决第八项及二审判决第一项、第二项，驳回赵克同要求重汽特种车公司承担责任的诉讼请求。事实和理由：1.二审法院认定重汽特种车公司提供的证据不足以证明赵克同享受带薪年休假系认定事实及适用法律错误，重汽特种车公司已经完成了自己的举证责任，赵克同否认享受带薪年休假应承担举证责任，原审法院对于重汽特种车公司提供的证据不予采信错误；2.原审法院认为重汽特种车公司不能证明已足额支付社保费用及尽到资质审查义务，系认定事实及适用法律错误，重汽特种车公司不应承担连带责任；3.赵克同主张的部分带薪年休假工资已超诉讼时效，原审超案由范围进行审理错误。赵克同提交答辩意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，重汽特种车公司所提供的证据均系单方制作，不能证明赵克同已经享受了带薪年休假；2.重汽特种车公司未足额支付社保费用，对海贝尔公司的资质未尽审查义务，应承担相应责任；3.重汽特种车公司公司在一、二审中均未提出诉讼时效抗辩，法院不应主动审查及在再审中适用时效抗辩。海贝尔公司未提交答辩意见。本院经审查认为，关于重汽特种车公司应否向赵克同支付未休带薪年休假工资。根据重汽特种车公司与海贝尔公司签订的《劳务派遣协议》，重汽特种车公司系实际用工单位，并向海贝尔公司支付被派遣劳动者的劳动报酬，再由海贝尔公司具体进行发放。重汽特种车公司为佐证待证事实向法院提交的《通知》、《考勤表》、《花名册》等证据均系单方制作，对于上述证据赵克同均不予认可，故原审认定上述证据不足以证实重汽特种车公司已为赵克同安排了带薪休假或其已向赵克同支付了未休带薪年休假工资，并无不当。关于重汽特种车公司应否向赵克同支付失业金损失的问题。根据《劳务派遣协议》，重汽特种车公司应按月将派遣劳动者的社保费用支付给海贝尔公司，再由海贝尔公司按照地方规定的标准按期足额缴纳，但重汽特种车公司在历次庭审中均未提交充分证据证明其已依约向海贝尔公司实际足额支付了相应社保费用。因海贝尔公司未交纳社会保险金、重汽特种车公司未实际足额支付相应社保费用及对海贝尔公司的劳务派遣资质疏于审查的行为与赵克同无法领取失业救济金之间存在因果关系，原审判决重汽特种车公司承担连带赔偿责任于法有据，且审理范围亦未超出劳动争议范畴。关于诉讼时效问题，重汽特种车公司原审中未对诉讼时效提出抗辩，应视为放弃时效利益，本院再审程序中对于诉讼时效问题不予审查。综上，重汽特种车公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国重汽集团济南特种车有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年九月二十四日书记员  孙连友
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7341号原告:关金鹏,男,满族,1942年9月2日出生,住重庆市大渡口区。被告:重庆融亚投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附18号18-2，社会统一信用代码：915001050949961439。被告:云阳县创科伦停车设备管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1537号三楼1号，社会统一信用代码：91500235MA5U77975G。被告:重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村十五社，社会统一信用代码：915002247842392033。原告关金鹏与被告重庆融亚投资有限公司、云阳县创科伦停车设备管理有限责任公司、重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告关金鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关金鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许关金鹏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告关金鹏负担。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十九日书 记 员  许 茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17384号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。委托诉讼代理人：吴敏，女。被申请人：江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。被申请人：李想，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。本院在审理申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人江苏集慧建设集团有限公司、李想租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏集慧建设集团有限公司、李想价值人民币126,793元的财产，并提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏集慧建设集团有限公司、李想价值126,793元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈月红二〇一九年九月二十五日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1140号 申请人：邓伟立，男，1978年9月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：李小婷，女，1976年6月20日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 本院受理原告邓伟立诉被告李小婷买卖合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为5720元。申请人以名下座落南宁市兴宁区西关路X号铺面为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、以5720元为限，查封被申请人李小婷名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）； 二、查封申请人邓伟立名下座落南宁市兴宁区西关路X号铺面。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱 琴
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执520号被执行人:胡某某，女，1980年1月29日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行胡某某罚金一案中，经银行、工商、车辆、不动产、住房公积金等部门查询，被执行人胡春提未发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年九月二十一日书记员 张 卓
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1992号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：张付勇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。 被告：李广兰，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。 被告：马丛胜，男，1976年9月11日出生，汉族，山东省菏泽市开发区陈集镇政府干部，住山东省菏泽市。 被告：李生林，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。 被告：戎艳梅，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告李广兰、马丛胜、李生林、戎艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人张付勇、被告马丛胜、李生林到庭参加诉讼，被告李广兰、戎艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李广兰、马丛胜偿还借款本金10万元及利息、罚息；2.被告李生林、戎艳梅负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年8月9日，被告李广兰与原告下属机构保宁支行签订借款合同一份。合同约定：对被告李广兰授信金额10万元；授信期间为2017年8月9日至2020年8月8日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告李生林、戎艳梅为被告李广兰、马丛胜上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2017年8月9日被告李广兰在原告处借款10万元，月利率9.67875‰，原告依约定支付款项，但被告李广兰不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。 马丛胜、李生林承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实。 李广兰、戎艳梅均未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件二份、《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，《最高额保证合同》一份、还息明细列表一份。被告马丛胜、李生林对上述证据均无异议，因被告李广兰、戎艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实： 李广兰与马丛胜系夫妻关系，李生林与戎艳梅系夫妻关系。山东定陶农村商业银行股份有限公司保宁支行（以下简称保宁支行）系定陶农商行下属分支机构，不具备法人资格。 2017年8月9日，保宁支行与李广兰、马丛胜签订《个人借款合同》一份，约定：李广兰借款10万元，借款期限自2017年8月9日至2020年8月8日。借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。保宁支行在合同上加盖公章，李广兰、马丛胜在该合同上签名并捺印。2017年8月9日，保宁支行与李生林、戎艳梅签订《最高额保证合同》一份，约定：约定：保证人李生林、戎艳梅自愿为债务人李广兰、马丛胜自2017年8月9日起至2020年8月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币15万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。保宁支行在合同上加盖公章，李生林、戎艳梅作为保证人在合同上签名并捺印。合同签订后，李广兰于2017年8月9日借款10万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2018年8月8日，月利率为9.67875‰。贷款发放后，李广兰支付借款利息至2018年8月20日，共计支付借款利息11486.91元，借款到期后，被告未依合同约定偿还本金10万元及利息、罚息。 本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，保宁支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。保宁支行与李广兰、马丛胜签订的《个人借款合同》、与李广兰订的《贷转存凭证（借款借据）》、与李生林、戎艳梅签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。保宁支行按约定履行了支付借款义务，李广兰、马丛胜未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告李广兰、马丛胜一次性偿还借款本金10万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告李广兰、马丛胜支付借款利息及罚息，因被告李广兰已将借款利息支付至合同到期日2018年8月8日后的2018年8月20日，所以应该根据双方约定的计收罚息的方法，由被告李广兰、马丛胜支付原告罚息；定陶农商行与被告李生林、戎艳梅签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，定陶农商行要求李生林、戎艳梅承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求李生林、戎艳梅承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李广兰、马丛胜于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付罚息（以本金10万元为基数，自2018年8月21日起至实际支付之日止，在借款执行月利率9.67875‰的基础上上浮50%计收罚息。）； 二、被告李生林、戎艳梅对上述款项在人民币15万元内承担连带保证责任。但被告李生林、戎艳梅承担保证责任后，有权向被告李广兰、马丛胜追偿。 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元由被告李广兰、马丛胜、李生林、戎艳梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇一九年九月十二日 书记员  吕 迁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3165号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林耿华，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林耿华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）闽0102民初5667号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1196.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林耿华名下有工商股权登记信息（持有福州市宏筑建材科技有限公司股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人林耿华名下有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3165号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更277号罪犯晁泽英，女，1983年1月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年4月3日作出（2019）浙0483刑初32号刑事判决，以被告人晁泽英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晁泽英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2019年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯晁泽英在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯晁泽英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯晁泽英的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑一年二十四天，并处罚金人民币20000元(刑期自2018年8月30日起至2019年9月22日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年九月十九日书记员  杨思园
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初959号原告：谭海元，男，1987年3月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县，委托代理人：徐亚光，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭爱虎，男，1987年10月22日出生，汉族，湖北省秭归县人，住秭归县，本院在审理原告谭海元诉被告谭爱虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭海元于2019年9月19日向本院申请撤回对被告谭爱虎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭海元撤回对被告谭爱虎的起诉。本案案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告谭海元自愿负担。审判员 熊 莉二〇一九年九月十九日书记员 黄显婷
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3706号原告：李佳焱，女，1994年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵凤华（母女关系），1968年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务律师。被告：李济润，男，1963年6月13日出生，汉族。被告：天津市红桥房地产开发公司，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里小二楼。法定代表人：梁丽丽。职务：干部。委托诉讼代理人：赵志坚，男，上述公司经理。原告李佳焱与被告李济润、天津市红桥房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳焱的诉讼代理人赵凤华、范宏明，被告天津市红桥房地产开发公司的诉讼代理人赵志坚到庭参加诉讼，被告李济润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳焱向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告签订的《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2018年6月1日签订《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》，约定由被告李济润获得红桥区祁阳里2栋2门206、207号房产拆迁的各项补偿共计2565050元。但在签订该协议前，原、被告曾多次就拆迁补偿款的分配问题协商，由于原告与李济润存在家庭内部争议而暂时未能达成一致。签定协议时天津市红桥房地产开发公司主张无法与原告取得联系明显与事实不符，且其明知原告联系方式和李济润与原告存在家庭争议的情况下而单独与李济润签订拆迁协议，二被告的行为已构成欺诈，损害了原告的合法权益，依法应予以撤销。综上，原告为维护合法权益现提起诉讼，请依法裁判。李佳焱提交的证据如下：证据一、孙慧兰常住人口数据查询详细信息；证据二、李宗正、孙慧兰、李济维、李济润户口登记页、常住人口登记表（甲）、常住人口登记表（乙）两页；证据三、李济维与赵凤华的离婚协议书；证据四、公有住房租赁合同；证据五、同义庄片区房屋协商搬迁项目特殊、疑难问题申报表，被拆迁户上交房屋验收证；证据六、报纸照片，证明被告李济润明知有其他拆迁权利人仍隐瞒事实登报声明，其存在恶意；证据七、律师见证书、具结书，其中法律意见书其中该律师章页内第四条最后一行““李济润未提供…..权利”，李济润向拆迁提交律师见证书时，李济润与拆迁办均明知该房屋仍有其他权利人，但拆迁部门仍认可李济润单方陈述，与事实不符，双方签订拆迁协议存在恶意串通情形，应确认为无效；该见证书结论综上“由李济润享受……障碍”可证明原告陈述的观点；证据八、原告与李济润通话记录。天津市红桥房地产开发公司辩称，该户由李济润向我们提供登报声明且出具具结书，称当时找不到原告本人。天津市红桥房地产开发公司提交的证据如下：拆迁补偿安置协议复印件。经庭审质证，被告天津市红桥房地产开发公司对原告提交的证据真实性无异议，原告李佳焱对被告提交的证据无异议，本院综合审查全部证据，认证如下：原、被告提交的证据能够证明争议房屋的权属及协商搬迁补偿情况，本院予以认定。本院查明如下事实：坐落天津市红桥区祁阳里2栋2门某某间号房屋为直管公产房屋，管理人为天津市红桥区河北大街房管站，承租人为孙慧兰（2012年7月12日死亡），孙慧兰与配偶李宗正（1996年4月27日死亡）有两名子女李济维（2009年8月19日死亡）、被告李济润。李济维与配偶赵凤华有一女儿即原告李佳炎。李济维与赵凤华2004年12月29日离婚。2018年6月1日，被告李济润与被告天津市红桥房地产开发公司签订《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》，由被告李济润享受补偿安置权利，货币补偿费用共计2565050元。后李济润上交的了争议房屋，领取了拆迁安置补偿款。本院认为，天津市直管公产房屋管理办法规定直管公产住宅房屋承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人的配偶、子女、父母等亲属，可以向直管公产房屋管理单位申请变更承租人。争议房屋原承租人死亡后，原告与被告李济润均有权承租诉争房屋。我国合同法规定：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告并非合同相对人，主张撤销二被告签订的《天津市红桥区房屋协商搬迁补偿协议》没有事实依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李佳焱的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告李佳焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  许 娜人民陪审员  赵自玲二〇一九年九月三十日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7525执99号 申请执行人：赵春霞，女，1977年3月10日出生，汉族，海林市实验小学教师，住海林市。 委托代理人：刘占江，柴河林区法律服务所职员。 被执行人：武荣林，男，1965年6月11日出生，汉族，个体，住柴河林业局。 本院在执行申请执行人赵春霞与被执行人武荣林民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人借款219750元。在执行过程中，已对被执行人的房产、存款、车辆、工商等进行了调查，被执行人有一处房产已被其他法院先行查封，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。由于本案执行期限即将届满，短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 妍
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6126号 原告：胡灵强，男，1965年3月27日出生，汉族，住象山县。 被告：象山县定塘镇镜架岙村股份经济合作社，住所地：象山县定塘镇镜架岙村。 法定代表人：胡亚平，该社社长。 原告胡灵强与被告象山县定塘镇镜架岙村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡灵强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡灵强负担。 审 判 员 余鑫 二〇一九年九月九日 代书记员 王琰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22199号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58Q8号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K88号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B7370P号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR009H号、大众汽车牌闽D60Y03号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU770号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T11号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1N7号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4919号罪犯周繁英，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙10刑初19号刑事判决，以被告人周繁英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周繁英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周繁英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周繁英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周繁英予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4084号罪犯陈跃进，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局三单司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0783刑初650号刑事判决，以被告人陈跃进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈跃进不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年11月2日以（2017）浙07刑终962号刑事裁定，驳回上诉人陈跃进的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月7日以（2018）浙08刑更5382号刑事裁定书，裁定对罪犯陈跃进予以假释，假释考验期自2018年12月12日起至2019年10月13日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第196号报请特赦建议书，对罪犯陈跃进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯陈跃进系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈跃进予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初650号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、本院（2017）浙07刑终962号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5382号刑事裁定书、假释案件执行通知书、已履行罚金证明材料、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈跃进符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈跃进予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1185-4号 申请执行人：张民和，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张成龙，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：宋林环，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张民和与被执行人张成龙、宋林环返还原物纠纷一案中，经查被执行人宋林环在银行有存款账户。因被执行人宋林环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋林环在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市罗峰路营业所的存款304691元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩忠强
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7629号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人祁建超，男，1980年05月16日出生，住河北省沧州市。申请执行人段益平与被执行人祁建超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19395号民事判决书已发生法律效力。因祁建超未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人祁建超给付段益平借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人祁建超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁建超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁建超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19395号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执74-2号申请执行人黄石市力康药业有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人柯国联,该公司董事长。申请执行人柯国联，男，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人黄石华信矿业有限公司，住，住所地：湖北省黄石市黄石港区武汉路**/div>法定代表人李畅,该公司总经理。被执行人李畅，女，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人李光，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人吴水秀，女，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人黄石市力康药业有限公司、柯国联依据已发生法律效力的（2018）鄂02民初175号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石华信矿业有限公司、李畅、李光、吴水秀履行法律文书确定的向其偿还欠款52，273，806.57元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人黄石华信矿业有限公司、李畅、李光、吴水秀虽有财产，但暂不宜执行。据此，申请执行人黄石市力康药业有限公司、柯国联向本院申请撤销其与被执行人黄石华信矿业有限公司、李畅、李光、吴水秀追偿权纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂02民初175号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月二十七日书记员  杨 康
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4254号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告东莞市小丑文化艺术有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区总部三部20号中汇世银大厦八楼817室。 法定代表人李海丽。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告东莞市小丑文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月九日 书记员 陈胜秋
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2177号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：周雪东，男，1983年6月28出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张丽君，女，1984年8月16出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告周雪东、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告周雪东、张丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周雪东、张丽君偿还借款本金185000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告周雪东与原告签订个人担保借款合同，被告张丽君在合同中财产共有人处签字捺印。被告周雪东在原告处借款200000元，约定月利率8.38‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年5月5日起至2017年4月1日。被告周雪东于2017年12月21日偿还借款本金15000元，剩余借款本金及利息至今未偿还，故诉至来院。被告周雪东、张丽君未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、还款凭证一份、结婚证复印件一份。被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告周雪东签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告周雪东应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告系夫妻关系，且被告张丽君在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告张丽君对于此笔贷款知情，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告要求被告周雪东、张丽君偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪东、张丽君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（自借款之日起，以200000元为本金按合同约定利率计算利息至2017年12月21日；从2017年12月22日起，以185000元本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告周雪东、张丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈思冰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执456号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P，地址：曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：户迎灿，男，1981年10月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：韩守峰，男，1969年1月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈福朋，男，1976年10月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘存法，男，1965年2月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：韩立军，男，1990年2月8日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩守峰、陈福朋、刘存法、韩立军金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定的情形，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院（2019）鲁1721执456号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆华二〇一九年九月二十五日书记员  张洪平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异329号 异议人（案外人）：陈家明，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人陈家明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈家明向本院提出异议称：一、请求事项：1、请求法院中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：被执行人与异议申请人陈家明于2010年8月6日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议申请人分别以人民币138000元和人民币138000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层125号车位和124号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。申请人已全部支付转让款项并一直使用至今。被执行人在隐瞒异议人的情况下于2012年7月26日将标的物抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在隐瞒异议申请人的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2010年8月6日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层125号车位和124号车位，合同价款分别为人民币138000元和人民币138000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部购房款并交付使用，涉案房产实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡第四期地下负一层125号车位和124号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人陈家明的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3182号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张勇，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：何玲，女，1987年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张勇、何玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张勇、何玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇、何玲偿还贷款本金68774.02元，利息8655.88元，罚息5162.84元，复利1251.07元，共计83843.81元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LSGKE52H3HW236116）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80432元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LSGKE52H3HW236116）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15858.58元，其中本金11657.98元，利息4114.04元，罚息62.61元，复利20.69元，暂存户金额3.26元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚积欠贷款本金68774.02元，利息8655.88元，罚息5162.84元，复利1254.33元。现按合同约定扣除暂存户金额3.26元后，被告尚积欠贷款本金68774.02元，利息8655.88元，罚息5162.84元，复利1251.07元，共计人民币83843.81元。被告张勇、何玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年5月15日，被告张勇、何玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张勇、何玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张勇、何玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张勇、何玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张勇、何玲所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LSGKE52H3HW236116）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇、何玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68774.02元，利息8655.88元，罚息5162.84元，复利1251.07元，共计人民币83843.81元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68774.02元为基数）、复利（以所欠利息8655.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LSGKE52H3HW236116）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为948.0元，由被告张勇、何玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢429号申请执行人：王雨先（曾用名：王雨轩），男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被执行人：高玉宝，男，1966年6月13日出生，汉族，职员，住安徽省天长市。本院在执行王雨先与高玉宝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案需要长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1181执恢429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年九月二十五日书记员 徐军军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8802号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人李振平。 被执行人深圳市伟佳航货运代理有限公司。 法定代表人张登合。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市伟佳航货运代理有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18987号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡 凯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2530号原告：包某1。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包某2。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：景某，住包头市。原告包某1诉被告包某2合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某1的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告包某1撤回对被告包某2的起诉。案件受理费2260元（原告已预交），减半收取计1130元，由原告包某1负担。审 判 长 胡 蒙人民陪审员 胡 静人民陪审员 马丽芳 二〇一九年九月二十八日书 记 员 赵 超附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。