wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保239号 申请人：钟某，女，汉族，常宁市人，住常宁市水口山镇。 被申请人：吴某，女，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：刘某，男，汉族，常宁市人，住常宁市。 申请人钟某于2019年9月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴某、刘某银行存款76446元或者查封、扣押其他价值相等的财产。担保人朱某愿意以其所有的小车一辆予以担保。 本院经审查认为，申请人郭建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴某、刘某银行存款76446元或者查封、扣押其他价值相等的财产。期限为一年。 二、查封朱某所有的小车一辆。期限为一年。 案件申请费784元，由申请人钟某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李鸿飞 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终116号上诉人（原审被告）：重庆五矿机械进出口有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号13层，统一社会信用代码915001057500575406。法定代表人：刘鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。上诉人重庆五矿机械进出口有限公司（以下简称五矿机械公司）因与被上认人中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初340号民事裁定，向本院提出上诉。五矿机械公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告五矿机械公司住所地位于重庆市江北区，本案依法应由重庆市江北区人民法院审理。原审裁定违背法律规定，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院认为，中国银行江北支行在原审中诉称，其与五矿机械公司签订的《授信额度协议》《开立国际/国内信用证申请书》《电子商业汇票承兑协议》均合法有效，在其按约出具信用证、承兑汇票并垫付信用证及承兑汇票资金后，五矿机械公司未按前述协议的约定归还垫款，已构成违约，请求人民法院判令五矿机械公司立即归还垫款35015751.96美元、920万元人民币并按日万分之五的标准支付利息、罚息、复利，同时支付律师费15万元并负担本案诉讼费、保全费。根据本案诉讼请求和事实理由，本案系金融借款合同纠纷。中国银行江北支行（乙方）与五矿机械公司（甲方）签订的《授信额度协议》第十三条第二款约定，“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为合法有效。本案中，行使案涉协议权利义务的主体为中国银行江北支行，其住所地位于重庆市江北区，属于原审法院管辖范围，且本案诉讼标的金额超过了3000万元，不到3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，五矿机械公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年九月二十三日（院印）法官助理 李 严书 记 员 任仕行
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3322号原告：李围，男，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王红侠，女，1975年1月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李围诉被告王红侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李围到庭参加诉讼。被告王红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李围向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月24日起计算至借款实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王红侠于2017年5月24日向原告借款100000元整，并约定月息1.5%计算，2018年5月24日还款。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告王红侠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告王红侠向原告出具借条一张，内容为：“今王红侠借到李围现金壹拾万元，小写￥100000元，借款利息为月息1.5%，领息时间为季度已付至2017年8月24日领2017年11月24日领2018年2月24日领2018年5月24日。还款日期为：2018年5月24日借款人：王红侠2017年5月24日”。在庭审中，原告李围向法庭陈述借款经过：被告刚开始说做生意，向我借款，刚开始给利息，后来就不给了，再后来电话也不接了。借条中手写部分由王红侠书写，借款资金转账交付。2017年5月24日，原告向被告王红侠的银行账户汇款90000元。在案件审理过程中，承办法官经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，发现李围不存在风险放贷人、疑似职业放贷人、放贷人名单中，在案件检索系统中未查询到李围诉讼的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告李围与被告王红侠之间的借款事实有原告提供的借条、原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，借款约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告王红侠自借款后并未归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。就利息计算问题，原被告在借条中约定借款月利率1.5%，而原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，与法并无不符，本院予以支持。被告王红侠未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李围借款本金100000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月24日计算至借款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费400元，合计3060元（原告已预交），由被告王红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  王永吉人民陪审员  张红侠二〇一九年九月二十九日书 记 员  戴 欣
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初692号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张迪，男，汉族，1989年8月3日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]711号起诉书指控被告人张迪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2019年8月30日2时许，被告人张迪酒后驾驶车牌号为×××的白色“凯宴”牌小型越野轿车，行驶至本市东城区北河沿大街南段与灯市口西街西口交叉口时与台阶碰撞，造成车辆损坏，经认定，被告人张迪对本起道路交通事故承担全部责任。随后民警将被告人张迪当场查获。经检测，张迪的血液酒精含量为95.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张迪的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张迪判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人张迪对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人张迪犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张迪到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自2019年8月30日起至2019年9月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄启骋二〇一九年九月十八日书记员  王郑楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4906号罪犯饶伦，男，1989年1月15日出生，汉族，大学文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2016）浙01刑初161号刑事判决，以开设赌场罪、诈骗罪判处被告人饶伦有期徒刑六年，并处罚金人民币140000元；责令退赔人民币98000元。宣判后，被告人饶伦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙刑终407号刑事判决，维持对被告人饶伦的判决。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于chsdateDay9IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth8Year20192019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯饶伦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯饶伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯饶伦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9388号原告：夏荣康，男，1995年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，浙江浙元律师事务所律师。被告：重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市江北区金源路9号，统一社会信用代码91500105MA5UKO7J2X。法定代表人：赵志刚，执行董事。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。原告夏荣康与被告重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司（以下简称：煌后餐饮公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣康的委托诉讼代理人唐锋，被告煌后餐饮公司的委托诉讼代理人李崇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣康向本院提出诉讼请求：1.确认夏荣康具有煌后餐饮公司的股东资格；2.煌后餐饮公司将夏荣康记载于煌后餐饮公司股东名册、公司章程；3.煌后餐饮公司办理工商备案登记手续，夏荣康持股比例为40%。事实和理由：夏学胜为煌后餐饮公司股东，拥有其40%的股份。夏学胜去世后，浙江省杭州市滨江区人民法院于2019年3月19日作出（2018）浙0108民初2023号民事调解书，确认由夏荣康继承煌后餐饮公司40%股权。煌后餐饮公司章程约定：自然人股东死亡后，由合法继承人继承股东资格，其他股东不得对抗或妨碍行使股东权利。现由于夏学胜去世，煌后餐饮公司有阻碍夏荣康行使股东权利的行为，故提起诉讼。被告煌后餐饮公司辩称，煌后餐饮公司实际投资额远远大于公司注册资本金，煌后餐饮公司的实际投资额达4000多万元，按照煌后餐饮公司两股东的约定，夏学胜应当按照40%的持股比例进行投资，而夏学胜的实际投资额没有达到持股比例40%，仅为20%多一点，故煌后餐饮公司对夏学胜持有40%的股份有异议。经审理查明：何正香、夏学胜于2017年4月10日订立的煌后餐饮公司章程约定，何正香以货币方式出资60万元，出资比例为60%，认缴出资时间为2027年4月30日，夏学胜以货币方式出资40万元，出资比例为40%，认缴出资时间为2027年4月30日；自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利等。2017年5月4日，煌后餐饮公司成立。2017年12月26日，夏学胜死亡。2018年5月23日，何正香将其持有的煌后餐饮公司60%的股权转让给赵志刚。夏学胜死亡后，其继承人夏梓萱、夏荣荣、夏荣康、李士荣之间产生纠纷，夏梓萱诉至浙江省杭州市滨江区人民法院，浙江省杭州市滨江区人民法院于2019年3月19日作出（2018）浙0108民初2023号民事调解书，确认由夏荣康继承夏学胜名下煌后餐饮公司40%股权等。以上事实，有浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2023号民事调解书、煌后餐饮公司章程、公民死亡证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，除非公司章程另有规定。煌后餐饮公司章程规定，自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利。煌后餐饮公司章程载明夏学胜生前系其股东，持股比例为40%，夏学胜死亡后，其继承人依法可以继承其股东资格。夏学胜之法定继承人在继承诉讼中达成协议，由夏荣康继承夏学胜名下煌后餐饮公司40%股权，故夏荣康请求确认其具有煌后餐饮公司的股东资格，持股比例为40%，煌后餐饮公司将夏荣康记载于煌后餐饮公司股东名册，办理工商备案登记手续的请求成立，本院予以支持。将股东记载于公司章程并非公司义务，故夏荣康请求煌后餐饮公司将其记载于公司章程于法无据，本院不予支持。煌后餐饮公司股东约定的出资期限为2027年4月30日，故煌后餐饮公司关于夏学胜出资比例未达持股比例40%，进而否认夏学胜持股比例的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：一、确认夏荣康具有重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司的股东资格；二、重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司于判决生效之日起三十日内办理工商变更登记，将登记于夏学胜名下重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司40%的股份变更登记于夏荣康名下，并将夏荣康记载于重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司股东名册；三、驳回夏荣康的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆煌后餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年九月三十日法官助理 江 渝书 记 员 饶师萄
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2086号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人黎学良，男性,汉族，1996年2月29日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黎学良罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月10日，移交本院执行局强制执行，被执行人黎学良需缴纳罚金2000元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人黎学良支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初430号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保89号 申请人：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市文峰北路1号。统一信用代码：91450702901148678X。 法定代表人：陈春明,该行行长。 被申请人：曹晓梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：广西融强房地产开发有限公司，住所地：钦州市南珠东大街。统一信用代码：914507006998965914。 法定代表人：李文杰,该公司执行董事。 申请人中国银行股份有限公司钦州分行于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹晓梅名下所有的坐落于钦州市南珠东大街x号某小区x号房产在价值人民币298693.98元限额内进行查封。申请人中国银行股份有限公司钦州分行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司钦州分行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹晓梅名下所有的坐落于钦州市南珠东大街x号x小区x房房产【商品房买卖合同编号：xx】（查封价值人民币298693.98元限额内），期限为三年，自实际查封之日起算。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费2013元，由申请人中国银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年九月六日 法官助理 黄春霓 书 记 员 杨嘉怡
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审250号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，青岛市生态环境局即墨分局法制科长。被执行人青岛亚星化肥有限公司，住所地青岛鹤山工业园烟青路17号。法定代表人姚便。2019年8月27日，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青环即罚字[2018]62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]62号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各200000元，共计人民币400000元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]62号《行政处罚决定书》认定如下事实：被执行人位于青岛鹤山工业园烟青路17号建设的掺混肥加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2016年3月投入生产。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录。2018年9月7日，申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，同年9月21日送达《行政处罚决定书》，2019年4月26日，送达《行政强制执行事先催告书》。经审查查明，涉案《行政处罚决定书》及《行政强制执行事先催告书》未有效送达被执行人。本院认为，青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]62号《行政处罚决定书》未有效送达被执行人即申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]62号《行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2429号 原告：周世俭，男，1977年12月28日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告：谢宏敏，男，1984年11月1日出生，汉族，住广西横县。 原告周世俭与被告谢宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告周世俭的委托诉讼代理人苏钒、邓先勤，被告谢宏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，按年利率6%，从2018年3月21日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的利息计算方式为：以3万元为基数，按年利率24%，从2017年9月21日起计算至实际还清之日止。事实与理由：2017年9月21日，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为6个月。被告收到原告的借款后，向原告出具了《借条》。现约定借期早已届满，但被告至今未向原告归还借款，原告无数次追讨，至今无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告谢宏敏辩称，对原告起诉的借款事实无异议，双方约定借款利息按月利率5%计算，属于高利贷，被告已经向原告支付一部分利息。原告向被告支付借款本金时，已预先扣减了第一个月的借款利息1500元，被告实际收到借款本金28500元。 本案的争议焦点为：1.本案实际借款本金是多少；2.原告请求被告归还借款本金3万元并支付相应利息有何事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告向本院提交了五份转款记录。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周世俭与被告谢宏敏是亲戚关系。被告谢宏敏于2017年9月21日向原告周世俭借款3万元，被告谢宏敏向原告周世俭出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到周世俭人民币大写叁万元整（￥30000）。借款期限自2017年9月21日起至2018年3月21日止，共6个月，借款人身份证号码：，逾期不归还本人愿意承担一切法律责任”。被告出具《借条》后，原告向被告支付借款本金28500元。 被谢宏敏告向原告周世俭借款后，于2017年10月20日向原告支付1500元、2017年11月21日支付1500元、2017年12月21日支付1500元、2018年3月30日支付2000元、2018年3月31日支付1000元，上述款项合计7500元。 本院认为，原告周世俭提交的《借条》和被告谢宏敏提交的转款记录可以证明被告谢宏敏向原告周世俭借款的事实，且被告对此予以认可，对于原告周世俭与被告谢宏敏存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。关于本案中借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中虽然《借条》载明借款金额为3万元，但原告在本金中预先扣除利息1500元，实际转账金额为28500元，故本案的实际借款本金应为28500元。被告谢宏敏向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告归还借款本金28500元，原告主张超出部分，本院不予支持。 关于本案借款的利息，虽然原告与被告未书面约定借款利息，但庭审中双方均认可口头约定借款利息按月利率5%计算。根据双方的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条关于借款利息和逾期利息计算范围的规定，原告主张利息按年利率24%计算本案借款利息和逾期利息，未超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。因被告向原告借款后，已向原告支付利息7500元，根据上述计算方式，被告已付清了2018年10月26日前的利息，故本案借款的利息计算方式应为，以本金28500元为基数，按年利率24%，从2018年10月27日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告谢宏敏向原告周世俭偿还借款本金28500元； 二、被告谢宏敏向原告周世俭支付借款逾期利息（利息计算方式：以28500元为基数，按年利率24%，从2018年10月27日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告周世俭的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告周世俭已预交），由被告谢宏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47133号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：王维全，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王维全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月一日书记员 杨天乐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1053号申请执行人：张同富，生于1955年11月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人:朱伟斌，男，生于1967年3月13日，苗族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。被执行人:满文英，女，生于1976年12月8日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县。被执行人:田应煌，男，生于1954年6月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人张同富与被执行人朱伟斌、满文英、田应煌房屋买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801号民初2830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟斌、满文英、田应煌履行了部分义务，2019年9月6日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2019年12月31日以前偿还12万元，2020年5月31日还清余款；约定还款期间朱伟斌的工资（每个月留1000元的生活费）及田应煌的全部工资均有法院划拨偿还本案的标的款。现申请人书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年九月九日书记员 戈娅莉
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更221号 罪犯周建仕，男，1978年2月12日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，住缙云县，现在缙云县司法局舒洪司法所接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2011年6月10日作出（2011）金义刑初字第838号刑事判决，以被告人周建仕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人周建仕的违法所得继续予以追缴，并返还给被害人。因上诉，浙江省金华市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）浙金刑二终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，并于2016年7月25日以（2016）浙01刑更4990号刑事裁定，对罪犯周建仕予以假释，假释考验期限自2016年8月4日起至2019年10月20日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关缙云县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）丽司建赦字第112号报请特赦建议书，对罪犯周建仕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 缙云县司法局提出，罪犯周建仕系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周建仕予以特赦。上述事实，有浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第838号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑二终字第168号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第6268号、（2016）浙01刑更4990号刑事裁定书、假释执行通知书、罚没款票据、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周建仕符合特赦条件，应对其未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周建仕予以特赦。 原生效判决确定的赃款继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执106号刘庆川、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人刘庆川与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114417.09元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执106号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5314号罪犯林华宝，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙1004刑初177号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人林华宝有期徒刑三年十个月，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林华宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林华宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林华宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林华宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初441号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：原立人，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李宝珠
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定（2018）云0902执157号之十三申请执行人：重庆市有益建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江西段11-1号。法定代表人：苏武益，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇、曹琳，重庆朗坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明孟，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201510506587。委托诉讼代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。本院于2017年6月29日作出的（2017）云0902民初291号民事调解书生效后被执行人未按调解书履行。申请人重庆市有益建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行，申请人要求被执行人云南银鹏实业集团有限公司立即支付工程款5100000元及利息。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、经本院多次传唤，被执行人委托的代理人于2018年5月6日到本院领取了执行通知书、报告财产令等材料，但未在指定期限内履行；二、本院于2018年2月27日、4月9日、5月13日、6月8日、8月19日、9月15日、11月26日；2019年1月24日、5月24日、9月16日多次查询了被执行人名下的银行、债券、互联网银行以及车辆信息。经查询，被执行人名下银行存款不足千元，与执行标的相差甚远，本院已冻结相应账户。登记在被执行人名下的四辆车：云Ａ×××××（金杯牌）、云Ａ×××××（奥迪牌）、云Ａ×××××（奥迪牌）、云Ａ×××××（奥迪牌）已被本院登记查封，因车辆未能实际控制，故无法处置。此外被执行人名下未查询到其他财产线索；三、本院于2018年6月20日对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院于2018年8月12日依申请人申请先后冻结了被执行人持有的云南惠泽商贸有限公司、云南邓泽商贸有限公司、云南瑞史商贸有公司、云南银鹏物业服务有限公司、云南银鹏建筑工程有限公司的股权。五、在诉讼过程中，申请人申请保全了被执行人在昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社账号00×××12中的银行存款，在双方达成调解协议后申解除了保全，在执行阶段，本院于2018年5月28日裁定扣划被执行人存款，因存款余额不足未能扣划；六、本院于2018年8月10日到楚雄市怀象街51号1幢1单元云南诗阳房地产开发有限公司进行调查，发现在案件诉讼过程中，经被执行人申请，对被执行人在云南诗阳房地产的建设项目工程款已经解除保全。本案进入执行后该房地产公司已无工程款支付；七、经本院传唤，2018年9月11日申请人与被执行人到场进行了评估机构的抽取。后被执行人提出查封的五家公司的股权中云南银鹏建筑工程有限公司是被执行人的全资子公司，持有100%股权，为此本院函询申请人，申请人明确表示只处置被执行人持有的云南银鹏建筑工程有限公司的股权，但提出，要求议价或者网络询价。经反馈，被执行人不同意议价，针对股权也无法进行网络询价。本院到云南省工商行政管理局、西山区税务局调取了相关资料，经查询云南银鹏建筑工程有限公司无税务登记；2019年7月17日本院到云南银鹏实业集团有限公司进行了调查，结果为云南银鹏建筑工程有限公司未开展过任何经营业务。八、本案在执行过程中，被执行人提出其在临沧腾达房地产开发有限公司有工程款，但该公司尚在破产重整阶段，涉案财产无法处置。本院于2019年9月9日向临沧市腾达房地产开发有限公司管理人发出协助执行通知书，要求其在760万元内暂停支付。九、本院于2018年5月13日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年7月21日将被执行人列入全国失信被执行人员名单，并予以公布。十、本院先后通过电话、短信联系申请人代理人，均未能联系上，后再次于2019年9月19日联系后又通过邮件将上述情况进行了函告申请人对评估事宜未作答复。综上所述，本院已穷尽了查控措施，上述执行情况已多次回告申请人，且经本院查询，被执行人涉案较多，均未能履行。经本院函告后申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人申请的标的5100000元及利息未能受偿，执行费亦未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十一日书记员  王明慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13429号 原告：黄岛区聆海听风度假公寓，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：许生。 被告：葛言伟，男，1990年11月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在审理原告黄岛区聆海听风度假公寓与被告葛言伟旅店服务合同纠纷一案中，根据原告提供的葛言伟的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的葛言伟的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供葛言伟的准确送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的葛言伟的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供葛言伟的准确送达地址，应当认定原告不能提供葛言伟的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄岛区聆海听风度假公寓撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，全额予以退回。 审判员  刘坤华 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5320号罪犯杨建辉，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人，住河北省隆尧县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年8月22日作出(2017)浙1004刑初1060号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨建辉有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨建辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨建辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初227号 原告：马莉，女，1971年5月13日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：孙颖，女，1978年10月24日生，汉族，住天津市塘沽区。 原告马莉与被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马莉到庭参加了诉讼。被告孙颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告孙颖偿还原告马莉40000元并支付利息（自2019年2月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月21日，被告孙颖共向原告马莉借款100000元，当时约定按18%利率给付利息。借款至今，多次给付60000元，尚欠40000元未还，双方于2018年6月22日又约定，每月还款5000元，被告至今未还款，多次催要未果。 被告未到庭，无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2014年8月21日，原告马莉与被告孙颖签订借款合同，约定：孙颖从事1909儿童摄影会馆项目经营所需资金周转，向马莉借款人民币壹拾万元，于2015年8月20日前还清。借款期限1年，自2014年8月21日起至2015年8月20日止。借款期限内利息按年利率18%，每半年支付一次，如不按期还款，逾期部分加收月利率2%。同日，原告从其所有的大连银行账户取现100000元，交付被告，被告向原告出具收条。 后被告陆续还款，截止2018年6月22日，尚有400000元未偿还，于当日向原告出具借条一张，载明：“孙颖2014年8月21日向马莉借款人民币壹拾万元整，至2018年6月22日尚有肆万元未还清，现承诺每月12日向马莉支付人民币伍仟元正（5000），至还清肆万元欠款为止”。马莉在落款处签名捺手印。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行流水等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款合同、借条系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。关于原告主张被告偿还借款本金40000元一节，根据双方签订的借款合同，借款本金原为100000元，原告依约履行了出借款项的义务，被告未按时偿还全部借款，于2018年6月22日重新向原告出具借条，载明尚欠借款本金40000元，每月12日偿还5000元，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原被告虽在借款合同中约定了利息，但2018年6月22日重新出具的借条中，未对利息进行约定，按照借条约定的分期还款方式，最后一笔本金的还款期限应为2019年2月12日，被告未还款，构成违约，原告主张自2019年2月23日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙颖于本判决生效之日起十日内偿还原告马莉借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费690元，合计1490元（原告已预交），由被告孙颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 徐 立 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 房金燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员 江云峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1162号申请执行人:新疆德安环保工程有限公司,住所地：乌鲁木齐市泰山街100号法定代表人：杨哲，该公司总经理被执行人:山东欧玛环保科技有限公司,住所地：山东省济南市龙华路1号嘉恒商务大厦B-2304号法定代表人：孟宪峰，该公司总经理本院受理的申请执行人新疆德安环保工程有限公司与被执行人山东欧玛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)新0104民初3235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的337081.00元，已执行标的为0元，未执行标的为337081.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年4月2日、2019年6月15日、2019年8月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆等登记信息。3、本院于2019年04月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经发出被执行人住所地或所在社区协助查询函，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年8月30日限制被执行人的法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请人送达拟终结本次执行程序通知书并告知其相关权利，申请人未在规定期限内对终本通知书提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年九月十七日书记员 李家兴
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢297号申请执行人：朱家杨，男，土家族，1978年4月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗宏伟，男，苗族，1983年7月10日出生，住重庆市黔江区。本院在执行朱家杨与罗宏伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月28日作出(2016)渝0114民初182号民事判决书，判决被告罗宏伟在本判决生效之日起十日内清偿原告朱家杨借款97000元，并从2014年4月1日起以97000元为基数按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，该判决书已发生法律效力。因罗宏伟未履行义务，朱家杨于2019年3月6日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人如实申报财产状况，但被执行人未予主动履行。本院依法查询了被执行人罗宏伟的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人罗宏伟仅有少量存款，已作额度冻结，被执行人罗宏伟名下有位于黔江区XXX房产，已在（2019）渝0114执2051号执行案件中作出查封裁定，此外暂无其他财产可供执行。2019年9月3日，本院依法对被执行人罗宏伟采取限制高消费，同时纳入失信人员名单。2019年9月3日，本院依法对申请执行人朱家杨进行了约谈，申请执行人再次明确表示不申请处置罗宏伟上述房产，亦不能向本院提供被执行人罗宏伟其他财产线索，约谈结束后，申请执行人同意终结本次执行程序，同时朱家杨清楚罗宏伟在户籍所在地的财产状况，同意不实地走访调查。至此，申请执行人本次申请执行的全部标的97000元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人罗宏伟暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月五日书记员 庹智红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1130号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王绍德，该行行长。委托诉讼代理人：宋建平，该行员工。被执行人：刘慎全，男，1967年3月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙利，女，1968年9月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：张可斋，男，1969年10月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：房彩，女，1970年4月12日生，汉族，住邳州市。被执行人：鹿丙法，男，1962年4月18日生，汉族，住邳州市。被执行人：苏夫侠，女，1962年3月4日生，汉族，住邳州市。本院于2017年8月23日作出（2017）苏0382民初1542号民事判决书：一、被告刘慎全、孙利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金23199.92元、利息7440.1元，合计30640.02元（自2016年12月3日起以3126.92元为本金按照年利率19.68%计算至判决确定给付之日止）。二、被告张可斋、房彩、鹿丙法、苏夫侠对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告刘慎全、孙利、张可斋、房彩、鹿丙法、苏夫侠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人鹿丙法有福田五星牌汽车一辆（苏Ｃ×××××），被执行人张可斋有豪爵牌汽车一辆（苏Ｃ×××××），被执行人刘慎全有大阳牌车辆一辆（鲁Ｄ×××××），均已经予以查封；4、2019年4月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人其他房地产登记信息；5、2019年9月23日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；6、2019年9月29日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；7、2019年9月29日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月29日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询被执行人银行的存款已采取冻结措施，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划。对于查封的车辆，因查找不到车辆位置，申请执行人暂不要求处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十九日书记员 张苗苗
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执686号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：唐发银，男，汉族，生于1974年11月28日，住四川省绵阳市游仙区。关于深圳天道计然金融服务有限公司与唐发银追偿权纠纷一案,申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月12日以中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11986号生效裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年7月26日向本院递交《撤回强制执行申请书》，申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)川07执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月十日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3555号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄帮林，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省道县。关于黄帮林罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3555号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月九日书记员  李宏晶
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1169号原告：于中秋，男，1995年8月15日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。被告：山东乐畅调味品有限公司。住所地：山东省乐陵市城南经济开发区。法定代表人：禹国立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。原告于中秋与被告山东乐畅调味品有限公司（以下简称山东乐畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于中秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买“禹记王中王大盘鸡调料”购物款11020元；2.责令被告赔偿原告购物款十倍赔偿110200元。事实与理由：于中秋因生活需要购买了一些山东乐畅公司生产的“禹记王中王大盘鸡调料”送与朋友和敬老院的一些孤寡老人，在购买商品后于中秋自己食用过程中，却发生腹泻不止，且没有食用其他食物，因此可以确定是食用山东乐畅公司的商品所致。后经于中秋核实，山东乐畅公司生产的该调料中含有不应该有的中药桂枝，该桂枝不能添加到普通食品中，配料表中应该的而料包中却没有的如山奈、高良姜。于中秋认为，山东乐畅公司生产的该调料品是有毒有害的食品，属于不合格商品。依据《食品安全法》第148条规定，请依法判准请求事项。本院经审查后认为，于中秋提交的三份订单上载明的购买方均为案外人李天胶（经支付宝上实名认证），即案外人李天胶与本案山东乐畅公司签订了“禹记王中王大盘鸡调料”三批次共计2900包的买卖合同，案外人李天胶与山东乐畅公司是本案买卖合同的相对主体；另外，于中秋提交的发票及购货邮寄单，不能证明自己和山东乐畅公司设定了案涉调料品的买卖合同，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于中秋的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年九月九日书 记 员  任雪巍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1797号原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街588号。法定代表人：杨照林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，汉族，系该公司员工，现住榆次区。被告：谢俊，男，汉族，1977年3月22日出生，住山西省运城市盐湖区。原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告谢俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的委托诉讼代理人梁嘉玮,到庭参加了诉讼,被告谢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：1、请求被告一次性支付欠款45000元、违约金9855元（45000*365*0.0006），合计54855元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，原告与被告谢俊签订《产品买卖合同》(合同编号为：AJ1209921）购买价值95万元三一牌SY235C型挖掘机一台（挖机编号12SY023665828），合同约定：原告向被告交付合同标的物，被告应于2012年8月2日前付清45万元，余款50万元于2013年8月20日付清。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务，而被告谢俊却未按合同履行还款义务，截止至2019年2月28日欠我公司货款45000元以及违约金9855元，总计欠款54855元。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行合同约定还款义务，且拒不归还所欠款项，严重损害了我公司利益。故我公司依合同约定要求被告一次性支付上述所有欠款54855元。围绕诉讼请求，原告提交了证据：1、被告身份证复印件一份；2、产品买卖合同一份；3、分期利息还款承诺书；4、被告付款情况。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，经审查，本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与谢俊签订了《产品买卖合同》一份，合同约定，原告向被告交付合同标的物，被告应于2012年8月2日前付清45万元，余款50万元于2013年8月20日付清。还约定，被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金，且原告有权要求被告支付全部货款。合同签订后，原告依约履行了交付挖掘机等全部义务，被告却未能按合同履行还款义务。该笔欠款经原告多次催要，均无果。被告至今尚欠原告货款45000元及违约金9855元，共计54855元。故原告诉至法院。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院只能就原告当事人进行询问、核对证据、听取意见，故作出缺席判决。本案现已审理终结。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告履行了全部义务，被告违反合同约定未履行还款义务，已构成违约，应当承担支付欠款及违约金的责任，违约金应按《产品买卖合同》第十二条第二款第一项的约定，被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司货款45000元、违约金9855元，合计54855元。案件受理费1171元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年九月二十日书 记 员  冀永娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5259号上诉人（原审被告）：肖开华，男，汉族，1967年12月7日出生，身份证住址：贵州省习水县，被上诉人（原审原告）：杨四容，女，汉族，1971年4月27日出生，身份证住址：贵州省习水县，上诉人肖开华因与被上诉人杨四容买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人肖开华、被上诉人杨四容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖开华上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2943号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案外人周远林承包习酒公司项目工程（习酒镇吕师岩）。上诉人肖开华是周远林该工程的管理人员，因周远林的建筑工程需用模板，肖开华介绍周远林到杨四容、罗安武门市购买。周远林和罗安武谈定后，是罗安武将模板送到周远林工地上，以周远林的现场管理人签收为准。事后，因周远林资金周转不及时，未及时支付模板款给杨四容，杨四容的丈夫罗安武就找肖开华催收。2013年2月4日，经结算周远林尚欠杨四容、罗安武夫妇模板款25,100元，肖开华就书写欠条一张。尔后，肖开华多次催收周远林，待周远林划拨了工程款后，由周远林之妻肖敏亲自将25,100元现金送到罗安武门市，并收回25,100元收料票据，但未撤回肖开华25,100元欠条，2017年12月4日罗安武诉至法院，肖开华请求罗安武出示模板的原始票据。2018年4月2日，罗安武撤诉。2019年5月20日，杨四容在肖开华2013年2月4日结算欠条上添加“经办人杨四容”的字样后，再次诉至法院。庭审时，上诉人请求以第三人名义追加周远林到庭，和对欠条上“经办人杨四容”字样进行笔迹鉴定，均未得到法院支持。要求杨四容出示当时交模板的原始凭据，杨四容无法提供，因该凭据已被周远林之妻肖敏付款时收回了。肖开华于2013年2月4日结算书写欠条金额与周远林之妻肖敏付款收回的收材料三张原始凭据金额完全相等，是同一事实。证明上诉人书写的欠条款项，已经被模板实际使用人周远林之妻清偿了。一审判决认定事实不有，证据不足，同一债务重复清偿，显失公正。被上诉人杨四容辩称：2011年起，肖开华一直在杨四容处赊货，陆续支付了部分货款后余款未支付，经双方结算后肖开华出具了欠条一张，并拿走小票，欠条上经办人处杨四容三个字是自己写的，其余字全是肖开华写的，自己在2013年摔伤后手脚都不能动，根本不可能在第一次撤诉后又在欠条添加字。肖敏是经肖开华介绍到杨四容和其丈夫罗安武处赊货，每次都是肖开华打电话就送货，货送到后收货人员就打小票作为收货依据。肖敏所欠的货款已全部付清，现在起诉的是肖开华所欠的货款，根本不用追加当事人就可以查清。被上诉人杨四容向一审法院起诉请求：判令肖开华支付杨四容25,100元货款并承担诉讼费。一审法院认定事实：2011年，肖开华在杨四容处购买建筑材料，经结算欠杨四容45,100元，支付20,000元后，余款未支付，肖开华于2013年2月4日书写《欠条》交杨四容收存，内容“2011年总合计45,100元，￥45,100，大写肆万伍仟壹佰圆，2012年2月11日以付20,000元，大写贰万圆正，下欠贰万伍仟壹佰圆正，欠款人肖开华”。此后，杨四容多次催收此款未果，遂持上述诉请诉至原审法院。一审法院认为，肖开华在杨四容处购买建筑材料，经结算欠杨四容25,100元，应当及时履行给付义务。肖开华辩称杨四容未举证购买建筑材料的附件，即小票，因杨四容与肖开华已经进行了结算，肖开华已出具了欠条，杨四容陈述已将小票交付给肖开华，符合常理；肖开华辩称杨四容所举《收款收据》是肖开华个人记账所用，因该证据书写了欠款金额和相应欠款人，具备了欠条的一般格式，故对肖开华的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限被告肖开华于本判决生效之日起十五日内，给付原告杨四容货款人民币25,100元。案件受理费213元，由被告肖开华承担。本院二审期间，肖开华提供肖敏出具的“证实”复印件一张，以证明肖敏支付了罗安武25,100元，付款后当场收回25,100元的凭条。杨四容对该“证实”不予认可，认为其经肖开华的介绍给肖敏工地供货，总货款为十几万元，肖敏均是收货后几天内支付货款，其所欠货款已全部还清。本次起诉的是给肖开华供货所产生的货款，并不是肖敏所欠货款。肖开华所欠的货款经结算后肖开华出具欠条后将供货小票拿走，欠条上的“杨四容”是自己写的，其他内容均是肖开华书写。肖开华所讲的欠条上的“经办人杨四容”几个字是罗安武第一次起诉又撤诉后杨四容添加的，不是事实，杨四容于2013年摔伤，手脚都不能动，不可能在第一次撤诉后再补签。本院认为，肖开华出示的“证实”系复印件，证据不合法，且不能证明其所支付的货款就是本案争议的货款，杨四容亦不认可该证据，又无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：二审中，肖开华已支付3,000元给杨四容。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1．本案争议的货款是否系肖开华所欠货款；2．是否应当追加周远林或肖敏作为第三人参与诉讼。关于第一个争议焦点：本案中，肖开华对杨四容给其供应模板以及其介绍杨四容丈夫罗安武给肖敏供货的事实予以认可，对欠条系其出示的结算依据无异议。根据双方庭审的陈述，可以认定杨四容与肖开华、肖敏都有买卖合同关系。杨四容向肖开华、肖敏供货，收货人员收货后出具小票作为结算依据。肖开华、肖敏也多次向肖开华支付货款。本案诉争的欠条系肖开华出具，杨四容主张肖开华出具欠条后收回供货票据，该陈述符合常理，肖开华辩称自己出具欠条是为了催促肖敏还货款，肖敏还款后未将肖开华出具的欠条拿走与常理不符，对其辩称理由本院不予采信。杨四容依据肖开华出具的货款结算欠条起诉要求肖开华支付货款于法有据。关于第二个争议焦点：本案中，肖开华主张其系周远林的管理人员，未提供证据予以证明，且杨四容陈述是肖敏的货款已全部结清，肖开华提供的肖敏出示“证实”亦不能证明肖敏支付的款项就是杨四容与肖开货结算所欠的货款是同一笔。故对其主张追加周远林或肖敏作为本案第三人参与诉讼的请求不予支持。庭审中，肖开华申请对欠条上所写的“经办人杨四容”进行鉴定，以证明不是欠条而是结算的依据。本院认为，双方具有买卖合同关系，双方均认可该欠条系肖开华与杨四容就所欠货款进行的结算，对“经办人杨四容”是谁书写的鉴定已无实质意义，故对肖开华的鉴定申请不予支持。综上所述，肖开华在杨四容处购买材料，经结算后尚欠25,100元未付的事实清楚，肖开华应当履行给付义务。二审中，肖开华已支付了3,000元，应予扣除，因此，肖开华还应当支付杨四容22,100元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中肖开华支付了杨四容3,000元货款，本院依法改判。肖开华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2943号民事判决；二、限上诉人肖开华于本判决生效之日起十五日内，支付被上诉人杨四容货款22,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，二审案件受理费426元，均由肖开华负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 李 颖审判员 廖 戡二〇一九年九月二十九日书记员 犹欢欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5437号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：徐嵩，男，1990年2月24日出生，汉族，户籍地址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告徐嵩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款51570.88元，其中本金27246.75元、利息8187.34元、违约金16136.79元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告徐嵩未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××21的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示被告于2017年3月31日开卡使用，截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金27246.75元、利息8187.34元、违约金16136.79元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告徐嵩经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐嵩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金27246.75元;二、被告徐嵩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行从2017年3月31日起至实际款项清偿之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定的利息、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由被告徐嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5741号 申请执行人：胡新峰，男，1983年12月2日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人：赵亚僖，女，1974年1月2日出生，住诸暨市。 申请执行人胡新峰与被执行人赵亚僖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡新峰向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为赵亚僖应归还胡新峰借款本金计人民币70000元，并支付该款自2018年9月12日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，以及案件受理费775元。 执行立案后，本院依法向被执行人赵亚僖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵亚僖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵亚僖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人赵亚僖名下有浙Ｄ×××××号轩逸牌汽车、浙Ｄ×××××号大众牌汽车两辆，本院已登记查封（查封期限至2021年7月10日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封且未实际控制该车辆，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵亚僖未完全履行，本院已对被执行人赵亚僖采取了限制消费、纳入失信、罚款、拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人胡新峰，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人赵亚僖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5741号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申910号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南歌迷文化娱乐有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路107号。 法定代表人：武向锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理组织协会代理总干事。 再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人河南歌迷文化娱乐有限公司（以下简称歌迷公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 声影公司申请再审称，（一）二审判决仅“综合考量各方主体的利益关系”，而未考虑被诉侵权人的侵权主观恶意，以牺牲权利人的合法利益维护恶意侵权者的非法利益，缺乏法律依据。根据《著作权集体管理条例》第二十四条规定，“著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统，供权利人和使用者查询。权利信息查询系统应当包括著作权集体管理组织管理的权利种类和作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称、授权管理的期限。权利人和使用者对著作权集体管理组织管理的权利的信息进行咨询时，该组织应当予以答复。”第二十七条规定，“使用者向著作权集体管理组织支付使用费时，应当提供其使用的作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称和使用的方式、数量、时间等有关使用情况；许可使用合同另有约定的除外。”歌迷公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订的《著作权许可使用及服务合同》并未约定音集协授权歌迷公司使用的音像作品的清单，也未约定音集协对歌迷公司负有预装卡拉OK曲库、后续升级服务的合同义务。歌迷公司不能证明涉案曲目是由音集协授权使用，更不能证明涉案曲目是由音集协预装或后续装入。在VOD曲库并非音集协提供的情况下，歌迷公司既未向音集协查询授权使用范围，也未向音集协提供自己实际使用的曲目名称、权利人名称、使用方式、使用时间等情况，造成侵权使用涉案曲目的后果，其主观恶意明显。根据著作权法规定，声影公司有不加入音集协的权利。声影公司曾于2009年11月17日加入音集协，因音集协分配不透明不公平于2012年11月16日退出音集协。音集协针对声影公司的曲目发布了160首曲目的删歌公告。故歌迷公司、音集协均明知无权使用涉案曲目。（二）二审判决将赔偿数额从29000元改判至5500元，缺乏事实和法律依据。本案公证费为1000元，知识产权代理公司代理费为2000至3000元，不计车旅费、保全费等，二审改判5500元根本不足以弥补声影公司的维权费用，更谈不上填补经济损失。二审判决混淆了意定协商使用费与法定判决赔偿这两种不同法律关系，混淆了权利方的曲库与权利方请求保护的曲目之间的关系。（三）二审判决作出后仅三个月，即2018年11月5日声影公司再次保全固定了歌迷公司仍然违法使用盗版曲库的有关证据，二审判决结果不利于矫正侵权行为、不利于规范集体管理制度的合法运行，不利于引导社会公众尊重知识产权。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 歌迷公司提交意见称，（一）歌迷公司已经按照行业标准缴纳版权使用费，不存在侵权故意。现实中，卡拉OK经营者的曲库是由VOD设备商预装，提供VOD曲库并非音集协的法定职能；即使卡拉OK经营者从本地删除歌曲，消费者依然可以从VOD的云端曲库进行下载；歌曲数量巨大，每家经营者平均具有20万首，权利变化迅速，权利过于分散，导致在没有大数据的支持下，歌曲权利排除工作是不可能完成的。因此，歌迷公司无法通过音集协官网中的“作品库”一一核对授权情况，也无法向音集协提供自己实际使用曲目。声影公司没有从客观现实出发，将所有的责任、苛求的义务全部转稼到歌迷公司。（二）二审酌定赔偿数额考虑较为全面，金额较为恰当。如果按照声影公司诉讼请求赔偿经济损失，则每首合计820元，以此标准或者一审判决赔偿标准来确定每个卡拉OK经营者使用所有歌曲应当支付的使用费，会远远超出著作权集体管理组织根据国家版权管理部门公布的付酬标准即对每个卡拉OK经营者每年收取的约为5万元/年左右的合理使用费。事实上，在行业市场正常的价格基础上，二审判决确定的赔偿数额已经相当于协商使用费的5倍，并没有混淆协商使用费与判决赔偿两种不同的法律关系。（三）二审判决确定的赔偿金额较好地协调了权利人、使用者、集体管理组织之前的平衡，有利于音像产业的健康发展。综上，请求驳回声影公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为二审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。” 本案中，声影公司的实际损失及歌迷公司的违法所得均无法确定。在本院受理的最高法民申910号、911号、912号、919号、922号5件声影公司申请再审案中，被诉侵权人均为位于郑州的卡拉OK经营者，其中前4件的被诉侵权人分别为歌迷文化娱乐有限公司、郑州至尚纯凯娱乐有限公司、歌星迷恋文化娱乐有限公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司，第5件的被诉侵权人为郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司和郑州麦嘎娱乐有限公司中原万达分公司。在上述5家卡拉OK歌厅发现的被诉侵权歌曲分别为55首、51首、54首、41首、50首。经核对，其中绝大部分歌曲存在重复。在赔偿数额确定问题上，二审法院综合考虑了5件案件的维权费、被诉侵权音乐作品数量、音集协向涉案卡拉OK经营者收取的版权费用以及声影公司公开发行的音乐作品数量等因素以及各方主体利益关系的平衡，对赔偿数额作了调整，确定本案的赔偿数额为5500元，5件案件的累计赔偿额为25500元人民币。本院认为，二审法院确定的赔偿数额，在其合理自由裁量范围内，符合案件实际情况，不违反法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 法官助理李丽 书记员王沛泽
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1931号原告：陈小涛，男，1980年7月19日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被告：郑德良，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。原告陈小涛与被告郑德良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小涛到庭参加诉讼，被告郑德良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑德良向原告支付材料款98720元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营丝网生意，被告于2012年开始向原告购买安全网、网格布等材料，期间陆续支付部分货款，直至2017年10月4日对账结算，被告欠原告材料款98720元，并于当日给原告写下欠条，后经原告多次催要，被告郑德良均以各种理由推脱不给。原告认为，被告拒绝付款的行为严重侵犯原告合法权益，为此原告特向贵院起诉，望依法裁判。郑德良未作答辩。原告陈小涛围绕诉讼请求提交了署名欠款人郑德良的欠条原件一份，被告郑德良无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，结合原告方所陈述的其与被告方业务往来及被告拖欠货款的经过，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下:原告经营丝网生意，原、被告双方自2012年开始有业务往来，被告陆续购买原告安全网、网格布等丝网材料，2017年10月4日经双方核对，被告郑德良尚欠原告98720元货款未付，其为原告出具欠条一份，载明“今欠到陈小涛材料款￥98720元（玖万捌仟柒佰贰拾元整）欠款人：郑德良4323021965101387112017年10月4日153××××5559”。后经原告多次催要，被告郑德良至今未付上述款项。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应履行合同义务，现被告拖欠原告货款98720元，有被告为原告出具的欠条所证实，事实清楚，被告拖欠原告货款理应及时清偿，现原告要求被告给付货款98720元，合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德良自本判决生效之日起五日内给付原告陈小涛货款98720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告郑德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年九月十一日书记员  阎杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2673号之一申请执行人李林伟，男，1994年1月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，被执行人吕志兰，男，1981年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，申请执行人李林伟与被执行人吕志兰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初7375号民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金62731.56元及逾期付款滞纳金（以62731.56元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年1月14日起至本息还清之日止），律师费5000元，承担案件受理费和公告费共2168元、执行费948元。因被执行人未履行，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.查封被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车一辆，查封期限自2019年8月13日至2021年8月12日止；5.调查被执行人身份证住址江夏区湖泗镇官堤村杉树吕湾35，未发现被执行人下落。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7375号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7375号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月十九日书记员  李杨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4798号申请执行人：张智刚，男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：汤仁建，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人张智刚与被执行人汤仁建商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4126号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人汤仁建未履行判决确定的义务，根据申请执行人张智刚的申请，本院于2019年8月26日立案执行，立案标的为41762元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见其他可供执行财产。2019年9月，本院执行人员到被执行人汤仁建住所地进行现场调查,并未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月，本院依法对被执行人汤仁建采取限制高消费措施。因被执行人汤仁建违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4798号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  李丽君
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初187号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人吴金龙，男，1984年1月3日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2004年11月9日因殴打他人被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留七天；2014年4月22日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月3日被衢州市公安局取保候审，经本院决定，于2019年7月1日取保候审。 辩护人杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人吴金龙犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，于同年9月30日公开开庭进行审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人吴金龙及其辩护人杨碧引到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2019年2月18日早上，被告人吴金龙驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿富衢线由衢州市市区往上方镇方向行驶，6时15分许当车辆行驶至富衢线183Ｋｍ+400ｍ衢江区路段时，与前方同向由阮某1驾驶的红色无号牌江苏泰富电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上乘员郑某1当场死亡、阮某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吴金龙拨打120后弃车离开事故现场。同日下午15时许，吴金龙在家属陪同下到交警队投案。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，郑某1因道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤、颈髓损伤及胸部器官损伤死亡；阮某1因道路交通事故钝性外力作用致两侧多发肋骨骨折达6处以上，第3胸椎椎体1/3以上压缩性骨折，其损伤程度为轻伤一级。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，吴金龙负该起事故的全部责任。经衢州市公安局交通警察支队复核维持原事故认定。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴金龙违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴金龙主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人吴金龙判处有期徒刑二年以上至三年以下。 被告人吴金龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，主张已经与被害人达成和解协议并取得谅解，希望对其从轻处罚。辩护人主张吴金龙系自首，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人损失，犯罪主观恶性不强，建议对其减轻处罚。 经审理查明，2019年2月18日早，被告人吴金龙驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿富衢线由衢州市区往上方镇方向行驶。6时15分许，当车辆行驶至富衢线183Ｋｍ+400ｍ衢江区路段与前方同向阮某1驾驶的红色无号牌电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车上乘客郑某1当场死亡、阮某1受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴金龙弃车离开事故现场。当日15时许，被告人吴金龙由家属陪同向公安机关投案并供述了肇事经过。经鉴定，郑某1因道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤、颈髓损伤及胸部器官损伤死亡；阮某1因道路交通事故钝性外力作用致两侧多发肋骨骨折达6处以上，第3胸椎椎体1/3以上压缩性骨折，其损伤程度为轻伤一级。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，吴金龙负事故全部责任，经衢州市公安局交通警察支队复核，维持原事故认定。 案发后，被告人吴金龙已就郑某1的死亡与被害人家属达成赔偿协议，并支付赔偿款205000元，得到被害人家属的谅解。在案件审理期间，被害人阮某1向本院另行提起民事诉讼，经本院调解，双方达成民事赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内赔偿阮某1122000元，由被告人吴金龙赔偿阮某160536.41元，被告人吴金龙已支付赔偿款并得到被害人阮某1谅解。 上述事实，被告人吴金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、谅解书、民事裁定书等，被告人吴金龙的供述与辩解，被害人阮某1的陈述，证人宋某1、宋某2、阮某2、郑某2、金某1、金某2的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人吴金龙交通肇事后逃逸，应依法惩处。其逃逸后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人吴金龙赔偿被害人郑某1亲属及被害人阮某1的全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的吴金龙系自首，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对被告人吴金龙减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第二款、第三条之规定，判决如下： 被告人吴金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年10月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  傅雪昌 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11479号原告：龚新华，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴黄祥，男，1944年10月12日出生，汉族，住上海市。被告：谢爱铭，女，1952年7月15日出生，汉族，住上海市。二被告共同委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。原告龚新华与被告吴黄祥、谢爱铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。同年9月23日，原告龚新华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚新华申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告龚新华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚新华负担(已付)。审判员 朱 欢二〇一九年九月二十三日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执异31号案外人：魏小梅，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：孙士森，男，汉族，现住天津市武清区。被执行人：崔红计，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行孙士森申请崔红计与公司有关纠纷一案中，案外人魏小梅于2019年9月16日对执行查封崔红计名下产权证号为蒙房权证四子王旗字第143021101462号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏小梅称，2016年6月4日崔红计与魏小梅结算借款本息，借款本金11万元利息5.2万元，同时崔红计将房屋不动产权证书抵押于魏小梅处。2017年元月五日崔红计无法偿还欠款本息175200元，故双方协商以该房屋偿还债务，签订房屋买卖合同，约定房款20万元，已经支付18万元，剩余两万元在房屋办理产权过户手续之后支付完毕。并在四子王旗房屋管局进行了《所有权转移登记》备案登记。请求法院对该涉案房屋予以解除查封。申请执行人孙士森称，我不同意案外人魏小梅的意见，因为崔红计欠我的债务也是对外债务，我请求法院执行崔红计在乌兰花镇的住房，用于偿还债款。被执行人崔红计称：我不同意魏小梅的异议请求，因为魏小梅说的不对，真是情况是我向魏小梅借款，当时本息合计26万元，我当时以房抵债要28万元，办完手续后她给我2万元，当时达成的以房抵债的协议，而不是房屋买卖，她当时没有给我一分钱，没有支付我18万元。我在法院的案件比较多，只能用该套房屋清偿所有债务。本院查明，魏小梅提供的与崔红计的房屋买卖合同中双方约定房屋及凉房出售价格为20万元，但是并未提供18万元的收据及相关凭据，仅仅提供了一份借条。同时该房屋仍由崔红计居住未交付给魏小梅使用。本院认为，案外人提出的要求解除查封（2017）内0929执14号裁定书的执行依据系生效的（2015）四民初字第235号判决书，魏小梅提出因房屋买卖合同要求解除对崔红计名下蒙房权证四子王旗字第143021101462号房产，因未提供有效的证据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项规定，裁定如下：驳回魏小梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马成刚审判员  吴文达审判员  梁 飞二〇一九年九月二十六日书记员  温佳敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3761号之一原告:王芳，女，汉族，1980年7月17日生，住漯河市召陵区。被告：刘志敏，男，汉族，1979年1月10日生，住漯河市源汇区。被告：杨文华，女，汉族，1981年10月2日生，住漯河市源汇区。本院审理原告王芳诉被告刘志敏、杨文华产品责任纠纷一案中，原告王芳向本院提出申请，请求将被告刘志敏、杨文华名下20万元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司提供担保。本院认为，原告王芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告刘志敏、杨文华名下20万元银行存款或其他等值财产予以冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广杰二〇一九年九月十六日书记员  王卓娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保595号 申请人李瀚阳与被申请人与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，申请保全标的为1000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保168号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执196号申请执行人：徐元清，男，汉族，住四川省甘孜州泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行徐元清与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1190号原告：王岭飞，男，汉族，1994年11月12日生，现住石林彝族自治县。被告：张学才，男，彝族，1986年10月14日生，现住石林彝族自治县。被告:毕秀珍，女，彝族，1966年4月27日生，现住石林彝族自治县。原告王岭飞与被告张学才、毕秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岭飞，被告张学才到庭参加诉讼，被告毕秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王岭飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆损失15,000.00元；2、判令二被告连带赔偿原告检查费700.00元；3、判令二被告按照每天40.00元计算连带赔偿原告自2019年3月26日起至车辆实际放行之日止的停车费（暂计算至起诉之日为3,920.00元）；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：由二被告连带赔偿原告施救费600.00元。事实和理由：被告毕秀珍系云Ａ×××××号黄海牌小型普通客车的所有权人。2019年3月25日，被告张学才未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的云Ａ×××××号车辆由石林县三家村前往石林县白龙潭村，途中驾车行至石林县（肇事处），所驾车辆越过道路中心绿化带驶入对向车道内，与迎面正常驶来的原告驾驶的云Ａ×××××号夏利牌车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经石林县交警大队认定，被告张学才承担此事故的全部责任。当天原告被送往石林县天奇医院检查，支出检查费700.00元。之后，原告与被告张学才签订《事故协议》，约定被告张学才负责原告在医院的检查等相关费用，经检查原告无大碍，不需要住院；被告张学才赔偿原告15,000.00元作为车辆损失费，此费用在本协议签字之日起45天内付清给原告；双方车辆在交警大队产生的拖车费、停车费由被告张学才负责。被告张学才至今未按照协议赔偿原告。被告毕秀珍未为云Ａ×××××号车辆购买保险，且明知被告张学才未取得机动车驾驶证还将所有车辆交由其驾驶发生交通事故。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张学才辩称,第一，被告毕秀珍系被告张学才的母亲，被告张学才驾驶的云Ａ×××××号车辆实际系被告张学才所有，只是登记在被告毕秀珍名下。被告毕秀珍对本次事故的发生没有任何过错，且《事故协议》系被告张学才与原告签订的，原告要求被告毕秀珍按照《事故协议》承担连带赔偿责任没有法律依据。第二，车辆损失费15,000.00元不是车辆的实际损失，《事故协议》约定的车辆损失是原告自己对其驾驶车辆在事故发生后车辆价值所作的评估，现原告驾驶的车辆尚未修理，被告张学才不应承担赔偿责任。原告拒不修理车辆，还执意要求被告张学才买下该车辆，被告张学才无奈下才与原告签订《事故协议》，该协议的内容显示公平。第三，原告受伤产生的检查费，有医院发票且属于合理损失，被告张学才同意赔偿。第四，原告主张的停车费，是原告自己不愿意修理车辆造成的损失，属于原告自己扩大的经济损失，被告张学才不应承担赔偿责任。被告毕秀珍未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，被告毕秀珍系被告张学才的母亲，被告张学才驾驶的云Ａ×××××号车辆实际系被告张学才所有，只是登记在被告毕秀珍名下。被告毕秀珍对本次事故的发生没有任何过错，原告要求被告毕秀珍承担连带赔偿责任没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。本院组织被告张学才进行了质证。对被告张学才无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《事故协议》，本院结合本案其他证据材料综合认定。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2019年3月25日22时10分许，被告张学才未取得机动车驾驶证，饮酒后[张学才血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为229.69mg/100ml（乙醇/血）]驾驶未按规定定期进行安全技术检验的云Ａ×××××号黄海牌车辆由石林县三家村前往石林县白龙潭村，途中驾车行至石林县（肇事处），所驾车辆越过道路中心绿化带，驶入对向车道内与迎面正常驶来的原告驾驶的云Ａ×××××号夏利牌车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经石林县交警大队作出第530126120190000039号《道路交通事故认定书》，认定被告张学才承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。当天原告被送至石林县天奇医院检查，支出检查费700.00元。原告为其受损车辆支出施救费600.00元。2019年5月5日，原告（乙方）与被告张学才（甲方）签订《事故协议》，约定：1、甲方负责乙方在医院的检查等相关费用，经检查，乙方无大碍，不需要住院；2、甲方赔偿给乙方人民币壹万伍仟元整（￥15,000.00元）作为乙方的车辆损失费，此笔费用甲方在本协议签字之日起45天内付清给乙方；3、甲乙双方车辆在交警大队产生的拖车费、停车费等费用由甲方负责；4、甲方付清款后，乙方车辆归甲方。协议签订后，被告张学才未赔偿原告任何费用。被告毕秀珍为云Ａ×××××号车辆的所有权人，且未为该车辆购买保险。原告所有的云Ａ×××××号车辆于2019年7月4日报废并办理注销登记。原告自认其于2018年10月以18,000.00元（含税费等）购买了云Ａ×××××号车辆。现原告要求二被告承担赔偿责任，诉至本院。本院认为，根据原告提交的门诊收费票据，计算检查费为700.00元，本院予以确认；车辆损失15,000.00元，被告认为过高，考虑原告车辆已报废无进行修理费评估的基础，本院结合原告购车时间、价款等，酌情确认10,000.00元；施救费600.00元，属于实际损失并有票据证实，本院予以确认；停车费，原告无证据证实，本院不予支持。综上，原告经济损失总额应为11,300.00元。本院依据被告张学才承担此事故的全部责任，认定由被告张学才赔偿原告经济损失11,300.00元。被告毕秀珍作为被告张学才母亲及云Ａ×××××号车辆的车主，明知被告张学才未取得驾驶证仍将车辆交由被告张学才驾驶，其对自有车辆疏于管理，属于未尽到合理管理注意义务的车辆所有人，主观上存在过错，是本案交通事故的间接侵权人，故二被告的行为构成共同侵权，被告毕秀珍应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告张学才、毕秀珍于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王岭飞经济损失11,300.00元；二、驳回原告王岭飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由原告王岭飞承担60.00元，由被告张学才、毕秀珍承担85.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一九年九月二十九日书记员 张翼青