贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终431号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁卫东，男，苗族，1967年2月14日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，大学文化，户籍所在地道真县。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于务川自治县看守所。辩护人阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人梁卫东犯高利转贷罪一案，于2019年6月11日作出（2019）黔0325刑初43号刑事判决。原审被告人梁卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁卫东，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，被告人梁卫东先后套取金融机构信贷资金共计140万元，已偿还105万元，尚有35万元未偿还，获取违法所得333872.24元。1、2013年4月24日，被告人梁卫东以房屋装修为名，从道真县农村信用社育才分社贷款30万元（月息7厘688毫），另自筹资金20万元，共计50万元，以月利息2分5厘借给其朋友王某。2014年3月28日，梁卫东将贷款30万元归还，支付信用社利息2.598544万元。2014年5月1日王某又向梁卫东借款5万元，共计借款55万元。2015年5月，王某给付梁卫东利息1万元，2016年5月2日，王某向梁卫东中国工商银行账户转利息17万元,并于同日双方结算，梁卫东将尚欠利息计入本金后，订立借款金额为100万元的《借款协议》、《借款借据》。2017年4月23日，梁卫东将尚欠利息计入本金后，订立借款金额为130万元的《借款协议》、《借款借据》。梁卫东高利转贷30万元给王某11个月零4天，获实际违法所得57489.56元。2、罗某豪因其水厂资金周转困难找梁卫东借款100万元，并承诺按月息3分3厘给付利息。2016年1月5日至5月16日期间，被告人梁卫东先后6次共计借款90万元给罗某豪。其中2016年1月5日被告人梁卫东以房屋装修为由，从本县农村信用社育才分社贷款20万元。2017年2月2日，梁卫东将贷款20万元偿还，支付信用社利息20293.32元。到2017年2月15日，梁卫东将高利转贷给罗某豪的20万元和产生的利息重新与罗某豪签订了借款110万元的借款协议。被告人梁卫东高利转贷20万元给罗某豪12个月零27天，获实际违法所得64846.68元。3、张某因其公司资金周转困难找梁卫东借款，并承诺月息3分。2015年8月6日，被告人梁卫东以购买二手车为由，从本县农村信用社育才分社贷款40万元，利率为8.3125‰，另从代长虎处借款10万元，自筹现金10万元，共计60万元出借给张某。2015年8月7日订立60万元的《借款协议》、《借款借据》，约定月利息18000元，在每月7日前一次性给付，超期每天加息400元。2017年6月1日，梁卫东又以装修房屋为由，从本县农村信用社育才分社贷款50万元，以3分月利息高利转贷给张某。梁卫东于2017年4月17日将40万元贷款归还，支付信用社利息66656元，50万元贷款归还了15万元,尚有35万元未归还,共计支付信用社利息112260元。被告人梁卫东转贷40万元给张某20个月11天,获实际违法所得177736元。转贷50万元给张某，收取利息5万元，自2017年6月21日至10月27日期间梁卫东给付信用社利息16110.29元，获实际违法所得33800元。共计违法所得211536元。基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人梁卫东以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得人民币333872.24元，数额较大，其行为已构成高利转贷罪。鉴于被告人梁卫东向其资金周转困难的朋友出借资金，缓解其朋友企业困难，其主观恶性相对较小。且积极偿还金融机构借款，现仅有35万元未予偿还，未给金融机构造成较大信贷资金损失，又系初犯，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人梁卫东犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三十四万元。被告人梁卫东违法所得人民币333872.24元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人梁卫东以“一审认定事实不清、证据不足、量刑失当。上诉人没有套取金融机构信贷资金的客观行为，没有以虚假的贷款理由或贷款条件向金融机构申请贷款，贷款时还给信用社讲过是为了帮助朋友的企业度过难关，贷款单位并没有提出反对意见，也没有对贷款的用途进行跟踪，将款借给朋友时并没有提出要多少利息，借款合同上所定的利息多少都是朋友自行提出的，上诉人没有高利转贷的故意，也没有以牟利为目的，故上诉人的行为不符合高利转贷罪的主客观要件，不构成犯罪”为由提起上诉，请求二审撤销原判，宣告无罪。其辩护人提出“本案认定违法所得数额为333872.24元是错误的，未考虑贷款期间的客观情况（即贷款之日至还款之日止）；一审对涉案的三笔贷款认定总金额为140万元，已偿还105万元，尚有35万元未还是事实，但被告人提供的借款总额高达255万，其收取的利息不能全部都认定为违法所得，对民间借贷部分合法收益未作区分。被告人向银行贷款后对家中的房屋进行了装修的，装修时间就发生在2013年10月到2014年3月期间，一审对该部分事实未进行调查。被告人借给王某、罗某豪、张某的款自2013年至今已有6年多时间，累计才收到70余万元本金和利息，均摊后的利息很低”的意见。经审理查明，一审认定被告人梁卫东先后以装修房屋、购买二首车为由，套取金融机构信贷资金共计140万元（已偿还105万元，尚有35万元未偿还），以月息二分、三分不等的利息借给王某、罗某豪、张某，实际获取违法所得333872.24元的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人梁卫东及其辩护人未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人梁卫东以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得人民币333872.24元，数额较大，其行为已构成高利转贷罪。对于上诉人梁卫东所持“一审认定事实不清、证据不足、量刑失当。没有高利转贷的故意，也没有以牟利为目的，其行为不构成犯罪”等上诉理由，经查，上诉人梁卫东在公安机关供述中，供述了朋友王某、罗某豪、张某因需资金周转向其借款，并承诺给付利息后，即编造家庭需要装修房屋、购买二手车辆为由，先后四次从道真县农村信用社贷款借与三人的事实。其事前与其妻商量时，其妻不同意借款，给其妻说是为了给孩子多找点钱；上诉人梁卫东与王某、罗某豪、张某签订的借款合同，证实双方约定的利息高于银行贷款利息；证人代某及其王某、罗某豪、张某的证言，均证明其非法获取高额利息的事实，相关证据亦能相互印证，证明其主观上有贷款转贷牟利的故意，客观上实施了编造虚假事由套取金融机构信贷资金的行为，并非法获利数额较大，故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。对于辩护人所持“本案认定违法所得数额为333872.24元错误”的意见，一审已对其自筹借款和贷款借款进行了区分，已扣除了其民间借贷所获部分利息，其意见不能成立。对于辩护人所提“被告人向银行贷款后对家中的房屋进行了装修的，装修时间就发生在2013年10月到2014年3月期间，一审对该部分事实未进行调查”的意见，没有充分的证据证明其所贷之款是用于家庭的房屋装修，且不属于本案应查范围。对于辩护人所持“借款时间长达6年多，累计才收到70余万元本金和利息，均摊后的利息很低”的意见，根据法律的规定，只要实施了骗贷的行为，并将贷款借与他人获取了非法利益，获利数额在五万元以上即构成本罪，故其辩护意见不能成立，依法不予采纳。一审已根据上诉人梁卫东的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，量刑并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  吴世亮二〇一九年九月二日书记员  陆明通