wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2117号 原告：汪佳君，男，生于1969年，汉族，居民，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：鲜长兴（曾用名鲜勤文），男，生于1978年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：张改平，女，生于1987年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告汪佳君与被告鲜长兴、张改平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪佳君及其委托代理人何官德到庭参加诉讼，被告鲜长兴、张改平经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪佳君诉称：2002年7月，被告因承包位于巴中市巴州区社砖厂及其他工程需要资金在原告处及通过原告介绍在原告同事、朋友处共计借款673000元。由于被告经营的生意不景气，无力偿还原告及其同事、朋友的借款。在原告同事、朋友催要下，被告请求原告帮忙代为偿还借款，一并代为偿还在银行借款的余款，并作为被告向原告的借款。原告念及与被告多年朋友关系，便代为偿还同事、朋友等的借款。2015年2月6日，原、被告进行了结算，被告共欠原告现金673000元，并书立借条一张，载明借款金额为673000元。被告口头承诺再使用两年并偿还，但借款到期后被告分文未付，原告多次催要无果。故请求人民法院依法判令：1.被告立即一次性偿还原告借款人民币陆拾柒万叁仟元整（¥673000.00元），并按照法律规定承担自立据之日起至偿清之日止的资金利息；2.被告承担本案案件受理费。 被告鲜长兴、张改平未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年2月6日，被告鲜长兴向原告汪佳君书立借条一张，载明：今借到汪佳君现金人民币陆拾柒万叁仟圆整（673000.00），身份证号5130271978××××××××，借款人（鲜长兴），2015年2月6号。庭审中，原告诉称该借款673000元借款的组成为：2013年6月1日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款100000元支付给被告鲜长兴;2013年8月30日通过中国农业银行股份有限公司向被告鲜长兴转账50000元;2014年7月4日通过邮政储蓄银行股份有限公司向刘福胜转款10000元;2013年7月25日被告鲜长兴向案外人李中平借款50000元，该款项已由原告偿还；2013年7月至9月，原告向案外人曾中军借款200000元，支付给被告鲜长兴；2012年，原告向案外人庞莉借款100000元，支付给被告鲜长兴；2012年7月，原告向案外人牟正权借款100000元，支付给被告鲜长兴；剩余63000元中50000元系现金支付，13000元系原告代被告鲜长兴偿还邮政储蓄银行的贷款。2015年2月6日的借条，系被告鲜长兴于2015年2月6日之前向原告的借款结算所形成。 2019年7月5日，经案外人李中平证实，被告鲜长兴向其借款50000元，此款已由担保人暨本案原告汪佳君偿还；2019年7月9日，经案外人曾中军证实，2013年3月及2013年9月分两次借款给原告合计200000元；2019年7月9日，经案外人庞莉证实，2012年左右借款100000元给原告；2019年8月19日，经案外人牟正权证实，2013年3月借款100000元给原告。 另查明：二被告于2012年2月1日办理结婚登记，截止2019年7月4日，二被告系夫妻关系。本案被告张改平户籍信息为“张改平”，但在结婚登记信息行为“张政平”，但身份证号码均为“4110821987××××××××”。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、中国农业银行股份有限公司查询清单、邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、巴中市巴州区白庙乡照山村村民委员会证明、巴中市巴州区民政局关于鲜长兴婚姻状况协查的复函、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告鲜长兴向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告鲜长兴负有按期、足额清偿借款的义务。被告鲜长兴未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据，故原告要求被告鲜长兴偿还借款本金的主张，本院予以支持。 关于被告张改平是否应当承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫双方共同意思表示的除外”。本案中，在借款时，被告鲜长兴、张改平系夫妻关系，但被告鲜长兴以其个人名义所借673000元，数额较大，超出日常家庭生活所需。虽有证据证明被告鲜长兴、张改平共同经营过砖厂，但并未充分证明被告所借款项用于经营砖厂或用于家庭开支，或者被告张改平愿意共同承担债务的意思表示。综上，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告张改平对借款本息不承担责任。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告自立据之日即2015年2月6日起按照年利率6%支付借款的资金利息，但原、被告在借条中并未约定利息，故本院酌定自主张权利之日即2019年4月2日起按年利率6%计算利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告鲜长兴于本判决生效后十日内偿还原告汪佳君的借款673000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款673000元为基数，自2019年4月2日起按年利率6%计算利息至借款偿清之日止）。 二、驳回原告汪佳君对被告张改平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10530元，由被告鲜长兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇一九年九月四日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2563号申请执行人魏某某,女性,1989年8月12日出生,住。被执行人甘某某,女性,1965年8月28日出生,住。被执行人谭某某，女性,1975年12月30日出生,住。本院在执行魏某某与甘某某、谭某某借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2019）豫1502号民初2978号法律文书，于2019年9月3日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限高令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十九日书记员  张 巍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3942号 申请执行人许仙丽，女，1980年4月23日出生，住诸暨市。 被执行人周焕余，男，1994年4月1日出生，住诸暨市。 被执行人周林霞，女，1983年7月4日出生，住诸暨市。 申请执行人许仙丽与被执行人周焕余、周林霞民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人周焕余、周林霞应支付人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人周焕余、周林霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周焕余、周林霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员  张叶飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20655号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：彭灿峰，男，1980年7月6日出生，住广东省罗定市。 关于被执行人彭灿峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16881号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费1210.29元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2405号 原告：横县志书家具厂，住所地：广西横县横州镇新桥村委小岭村（横州镇三中后面），统一社会信用代码：92450127L47569491F。 经营者：彭志书，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：雷雯，女，1979年12月26日出生，汉族，住广西横县。 原告横县志书家具厂与被告雷雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告横县志书家具厂的经营者彭志书到庭参加诉讼。被告雷雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县志书家具厂向本院提出诉讼请求：1.请判令被告向原告支付货款1万元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金计算方式为以1万元为基数，按年利率6%，从2018年1月15日起计算至还清之日止。事实与理由：2018年1月15日，被告雷雯从原告横县志书家具厂购买家具。当日，原告的经营者彭志书与被告雷雯签订《送货单》，约定由原告向被告提供苦楝木高柜、双面板三门柜等家具，总货款20150元。签订《送货单》当天，原告依约向被告交付货物。当天，被告雷雯通过银行转账向原告支付货款1万元，并现金支付货款150元。2018年1月23日，被告叫自己店里工人到原告处购买一个顶箱六门柜，货款为2250元。2018年2月13日，被告雷雯以现金支付的方式向原告支付货款2250元。至今，被告尚欠原告货款1万元。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 被告雷雯没有答辩也没有提交证据。 本案的调查重点是：1.原告与被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2.原告诉请要求被告支付货款1万元及相应逾期付款违约金有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷雯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的经营者彭志书的身份证复印件、被告的身份证复印件、原告的营业执照、《送货单》、横县百合镇福林隆家俬城的电脑咨询单，上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雷雯是横县百合镇福林隆家俬城的经营者。2018年1月15日，被告向原告购买一批家具，总价款20150元。被告雷雯在原告的《送货单》上签名确认该批家具已付货款10150元，尚欠货款1万元。《送货单》上未载明付款期限和逾期付款违约金。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。 另查明，横县百合镇福林隆家俬城已于2019年7月1日注销。 本院认为，根据原告横县志书家具厂的陈述以及原告提供的《送货单》和横县百合镇福林隆家俬城的电脑咨询单，能证明原告横县志书家具厂与被告雷雯之间存在买卖家具的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告在《送货单》上签名确认尚欠原告货款1万元，被告至今未向原告结清所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百零九条的相关规定，被告雷雯未及时支付货款已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，故原告横县志书家具厂请求被告雷雯支付货款1万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金，因原告与被告未约定违约金的计算方式或金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告按年利率6%计算逾期付款违约金未超出上述法律规定，本院予以支持。因原告与被告未约定货款支付的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告雷雯应从交付货物的第二日（即2018年1月16日）开始计算逾期付款违约金，原告主张从交付货物当天（即2018年1月15日）开始计算没有事实和法律依据，本院依法予以调整。即本案逾期付款违约金的计算方式为：以1万元为基数，按年利率6%，从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷雯向原告横县志书家具厂支付货款1万元； 二、被告雷雯向原告横县志书家具厂支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以1万元为基数，按年利率6%，从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，减半收取38元（原告横县志书家具厂已预交），由被告雷雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费75元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年九月九日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3290号原告汤耀（跃）美，男，1955年12月26日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人荀术华，响水县黄圩法律服务所法律工作者。被告管增亮，男，1971年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告汤耀美与被告管增亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤耀美、被告管增亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤耀美诉称，原告承包百禄小学宿舍楼工程，雇佣原告为其劳务，至2019年5月13日，共欠原告工资7700元，被告出具欠条，并注明还款期为2019年5月16日，但被告未按约定时间给付原告工资，现要求被告给付工资及利息。被告管增亮辩称，百禄小学工程是三个人合伙做的，工地不是我管理的，具体情况不清楚，原告向我要工钱，将我车轮胎拆了两个，账本抢去撕了，是原告不和我算账，算好后立即给钱。经审理查明：被告管增亮雇请原告汤耀美在百禄小学工地做工，2019年5月13日双方结算工资款，被告管增亮向原告出具相关结算单，载明：欠汤跃美工人工资柒仟柒佰元整￥7700元。还款日期2019、5、16管增亮（签名）2019、5、13。后该欠款经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还该欠款及利息。本案审理中，原告主张利息从还款之日起按年利率6%计算；被告抗辩工程是三人合伙，账册被原告撕了，双方未结账，是被原告逼写下欠条的，但未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷为证，足以认定。本院认为，公民应当诚实守信。被告雇请原告在工地从事相关劳动工作，双方并对相关工作应支付的劳动报酬进行结算，被告在结算后向原告出具欠条，该欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。被告应按欠条的约定履行向原告支付报酬的义务，现被告未履行支付欠款的义务，已属违约，故本院对原告要求被告支付7700元劳务工资及利息的诉讼主张予以支持。被告虽抗辩账册被原告撕了，双方未结账，是被逼写下欠条的，但未提供证据证明，故本院对该抗辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告管增亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告汤耀美劳务工资7700元及利息（利息从2019年5月13日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费100元，减半收取50元，由被告管增亮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  朱学敏二〇一九年九月二日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人，负有义务的人是债务人。债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6336号原告：李亚斌，男，1972年10月24日出生，汉族，便民停车场收费员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：仵宏，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娇娇，陕西同步律师事务所实习律师。被告：李永发，男，1983年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘玉玉，女，1983年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李亚斌诉被告李永发、刘玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚斌之委托诉讼代理人仵宏、马娇娇，被告刘玉玉到庭参加诉讼，被告李永发经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款50000元；2、请求判令二被告向原告支付2017年10月25日至2019年5月24日的债务利息17481元，并承担2019年5月25日至实际清偿之日的债务利息；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，被告因承包工程需要资金向原告借款50000元，当时口头约定用款时间为一个半月，被告李永发和刘玉玉共同向原告出具借条；10月25日原告通过银行卡向李永发名下的秦农银行卡支付了借款。后经原告催要，被告仅偿还1500元利息，下余借款及利息未归还，故起诉请求法院依法判决。被告李永发未作答辩。被告刘玉玉辩称，其与李永发系夫妻关系，两人共同向原告借款属实，表示同意还款，但因其与李永发正在涉诉离婚，待离婚确定两人债务承担，再明确向原告还款的具体时间。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2017年10月24日借条一张。证明原、被告之间存在合法有效的借款合同，且约定年利率未超过24%，该约定有效；证据二、网银转账凭证。证明原告已履行借款合同义务，向被告提供借款，借款合同已生效。被告刘玉玉对原告证据发表质证意见：原证一、真实性认可，其签名属实；原证二、是否转账5万元不清楚。被告刘玉玉举证如下：李永发起诉离婚的起诉状副本、雁塔区法院开庭传票。证明被告李永发起诉其离婚的事实。原告质证认为真实性认可。对于原告证据一，被告刘玉玉认可真实性，本院予以确认；对于原告证据二，该证据系金融机构出具，本院对真实性予以确认。被告李永发经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。故对于原告证据，真实性均予以确认并存卷佐证。对于被告证据，亦予以确认。根据本院审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年11月5日登记结婚。2017年10月24日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今李亚斌借给李永发人民币5万元，月利率19.98‰。二被告均在借款人处签名捺印。2017年10月25日，原告以其蒲城县XX社XX社XX号XX账号向被告李永发名下秦农银行莲湖支行营业部尾号1167账号转款5万元。经原告催要，被告李永发现金向原告支付利息1500元，下余借款本息未归还，原告遂起诉。本院认为，二被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告以银行转账方式向被告交付了借款，双方借款合同生效。借条中未约定借期，则原告有权催告二被告在合理的期限内还款，经原告催要，二被告仅支付利息1500元，构成违约，应承担还款付息的违约责任，原告现主张二被告还款，并按借条约定利率支付借款利息，合法有据，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，共同向原告借款，应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告李永发、刘玉玉共同向原告李亚斌返还借款本金50000元，并支付借款利息；利息计算方法：以借款本金50000元为基数，按照年利率23.976%计算，自2017年10月25日至借款清偿之日止，扣除已支付利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告李永发、刘玉玉共同负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    齐  红 二〇一九年八月三十日 书    记    员    马月梦   1
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2740号原告：张桂满，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：孙慎夫，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张桂满与被告孙慎夫土地承包纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙慎夫，被告张桂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2014年至2028年的土地使用租赁费214060元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所承包的责任田1.39亩于2007年由张春海租用，租赁期至2028年。2014年12月5日张春海将其所有的院落及设备等转让给被告，其中包括原告所承包的已经租给张春海的责任地。自被告使用至今，被告没有给付原告租赁费用，现要求被告给付原告租赁费11000元/亩×1.39亩×14年=214060元。原告曾多次找到被告要求给付租赁费，但被告至今未付，为维护原告的合法权益，恳请法院查明事实，支持原告的诉请。被告孙慎夫辩称：不同意给付原告土地租赁费，土地租赁费应该由张春海给付，与原告无关。有厂房、设备买卖协议，协议上有张桂满签字，涉及的债务纠纷都由张春海负责，协议中都写明了。经审理查明：2014年12月5日，原告与张春海签订《厂房及设备买卖协议书》。协议内容约定：立协议人（出卖方）张春海，简称甲方。市（立）协议人（购买方）孙慎夫，简称乙方。经甲乙双方协商同意，现就有关甲方的原迁安市春海农业发展有限公司院内房屋等财产卖与乙方所有，达成如下协议内容：一、经甲乙双方协商同意，甲方愿将自己所有的，坐落在王李庄村北原迁安市春海农业发展有限公司院内平房7间、厂房1个、80千瓦变压器一台、等院内全部财产《甲方原租用的张桂满、张桂喜、张志忠3户，共计11亩土地（四至及面积详见甲方与张桂满、张桂喜、张志忠3户签订的占地协议。张桂喜、张桂满、张志忠院内自己的土地，租用到期后，如土地政策不变，乙方用白己的土地互换。）在占地协议期限内，归乙方使用》卖与乙方所有。二、乙方同意给付甲方平房7间，厂房1个、80千瓦变压器1台、院内全部财产款人民币大写：贰拾万元整，小写（200000元）。三、乙方给付甲方款的方式是，甲乙双方在奉（本）协议书上签字后，乙方一次性给付甲方人民币大写：贰拾万元整，小写（200000元）。四、经甲乙双方协商同意，甲乙双方在本协议书上签字后，甲方的原迁安市春海农业发展有限公司院内平房7间、厂房1个、80千瓦变压器一台、等院内全部财产（甲方原租用的张桂满、张桂喜、张志忠3户，共计11亩土地在占地协议期限内，归乙方使用）转移给乙方所有和使用。五、今后甲方卖给乙方的上述财产和转让给乙方使用的土地，被国家、集体和个人征占，所得到补偿归乙方所得，与甲方无关。六、甲乙双方在买卖期限内，因土地使用权与他人发生争议，归甲方解决和处理。七、经甲乙双方协商同意，甲方在一年内以35万元购回，乙方同意。如果一年内甲方未付35万元归属权就归乙方所有，双方无异议。八、本协议自甲乙双方签字生效。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方张春海在协议书上签名捺印，乙方孙慎夫签名捺印，张志忠在协议书上签名捺印同意，张桂满签名捺印同意，张桂喜签名捺印同意。协议签订当日，孙慎夫向张春海交付了20万元，张春海将原迁安市春海农业发展有限公司营业执照原件、食品卫生许可证原件、地方税务局税务登记证原件、国税局税务登记证原件、组织机构代码证原件、迁安市环境保护局（2010）52号审批意见原件、建设项目环境影响报告表原件交给孙慎夫。孙慎夫也取得了张春海与张志忠占地协议原件、张春海与张桂喜占地协议原件。2014年12月5日，孙慎夫与张春海又签订了《对于甲乙双方于2014年12月4日签订的“厂房及设备买卖协议书”的补充协议》。协议约定：本补充协议与“厂房及设备买卖协议书”具有同等效力。补充内容：经甲乙双方协商同意，甲乙双方应当严格信守“厂房及设备买卖协议书”的约定，不准违约。如出现违约，违约方除赔偿未违约方直接经济损失外，再向未违约方承担违约金人民币：陆万元整（60000元）。甲方张春海在补充协议上签名捺印，乙方孙慎夫签名捺印。现有二被告的石头和土堆堆放在原告通过协议取得的土地范围内（厂房大门口外两侧），造成原告无法使用。另查明：张桂喜在本村李凤坟分得承包地1.67亩，承包期限1996年9月13日至2025年9月13日。被告张桂满在本村李凤坟分得承包地1.39亩，承包期限1996年9月13日至2025年9月13日。张志忠2.51亩，张力新1.21亩，张敏2.23亩，合计9.01亩。除去张桂喜、张桂满、张志忠三户土地外，其余土地是张桂喜自行调换。张春海占用以上土地建了“迁安市春海农业发展有限公司”。又查明；张桂满和张桂喜是亲兄弟，张志忠是张桂满和张桂喜亲姐夫，张桂喜是张春海父亲。上述事实有原被告陈述、《厂房及设备买卖协议书》、《补充协议》、《协议书》、《占地协议》、现场照片、营业执照、税务登记证书、组织机构代码证、食品卫生许可证、建设项目环境影响报告表、王李庄村村委会证明、土地承包经营权证书等证据证实。本院认为：民事行为应遵循诚实信用原则。被告孙慎夫与张春海签订的《厂房及设备买卖协议书》，被告张桂满和案外人张桂满及张志忠在协议上均签名捺印表示同意。之后，原告与张春海签订了《对于甲乙双方于2014年12月4日签订的“厂房及设备买卖协议书”的补充协议》，原告与张春海、玄立褔签订《协议书》，对《厂房及设备买卖协议书》再次进行了确认。该《厂房及设备买卖协议书》有效，被告和张春海也已履行该协议，原告取得了协议中约定的厂房、设备的所有权及相关土地的使用权。因土地使用权与他人发生争议，归张春海解决和处理。故原告向被告主张租赁费用，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张桂满的诉讼请求。案件受理费4511元，减半收取2256元，由原告张桂满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二0一八年九月二十九日书记员 刘娇娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4952号原告：王永力，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。被告：上海书明建筑劳务有限公司，住所地上市崇明区堡镇堡镇南路58号10幢1楼101-4室。法定代表人：沈飞，该单位董事长。被告：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路39号。法定代表人：赵庆民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该单位工作人员。原告王永力与被告上海书明建筑劳务有限公司、被告山东三箭建设工程管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告王永力于2019年09月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永力自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永力撤诉。案件受理费50元（原告预交案件受理费1988元，因其减少诉讼请求，多交的案件受理费1938元应予退还），减半收取计25元，由原告王永力负担。共计应退还原告案件受理费1963元。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年九月二十日书记员  邹兆刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28448号之一 申请执行人深圳市创意阁装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区高树围西二巷11-503，统一社会信用代码914403000515429186。 法定代表人王雄正。 被执行人深圳洛赛声学技术有限公司，住所地深圳市龙岗区清林西路深圳市留学人员（龙岗）创业园一园301、302、303A、303B、303C、304、305，统一社会信用代码91440300667058120J。 法定代表人刘韬。 申请执行人深圳市创意阁装饰设计工程有限公司与被执行人深圳洛赛声学技术有限公司合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初30022号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1360199.26元及利息等，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳洛赛声学技术有限公司名下银行存款人民币1542048.31元，扣收诉讼费22060元，执行费17425.63元，余款1502562.68元已向申请执行人支付，至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院(2018)粤0304民初30022号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初30022号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年九月二十九日 书记员 李宝怡
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2135号 原告：四川恒信达机电设备安装有限公司，住所四川省自贡市自流井区五星街新民街居委会东方广场******。 法定代表人：黄凯,经理。 委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。 被告:李延续，男，1965年1月20日出生，汉族，住四，住四川省自贡市自流井区div> 原告四川恒信达机电设备安装有限公司诉被告李延续劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 本院经审理后认为，本案与本院受理的原告李延续诉被告四川恒信达机电设备安装有限公司劳动争议纠纷一案即（2019）川0302民初2134号案系同一诉争标的，应当合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0302民初2134号案审理。同时本案终结诉讼。 审 判 员 袁兵 二〇一九年九月二日 法官助理 刘丹 书 记 员 张蕾
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0423执284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市联防路与滏东大街交叉口西北角。法定代表人：颜玉峰，职位：该行行长。被执行人：牛海娟，女，1985年12月21日出生，汉族，住临漳县。被执行人：李玉庆，男，1983年6月8日出生，汉族，住临漳县。被执行人：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住大名县。被执行人：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路，统一社会信用代码：911304030694136041。法定代表人：张辉，职务：总经理。中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与牛海娟、李玉庆、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0423民初2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款82271.42元。被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月26日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为82271.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年九月五日书记员代 凌 月
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初638号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路**div> 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初638号民事裁定书，冻结被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心及被告王傅顺的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢134号之二广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司。住所地：广饶县湖东花城小区****楼**房。法定代表人：王金鉴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。被执行人：东营华鹏纸业有限公司。住。住所地：广饶县西刘桥乡政府驻地/div>法定代表人：项在荣，该公司总经理。被执行人东营市江海石化设备有限公司。住。住所地：广饶县稻庄镇政府驻地/div>法定代表人：孙庆江，该公司总经理。被执行人广饶县先锋科工贸有限责任公司。住。住所地：广饶县大王镇延集村/div>法定代表人：李彩梅，该公司总经理。被执行人项在荣，男，1986年10月7日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2017年9月21日作出的（2017）鲁0523民初1500号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人项在荣名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人项在荣所有的位于广饶县东方丽景小区19#楼东四单元十一、十二层东户房产一处（不动产权证书号：广饶20101216）。查封期限3年。被执行人项在荣负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月三日书记员  尹梦飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁炎根，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：周文钊，广东融卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英德市英城东圣百货商行，住所地广东省英德市英城仙泉花园综合大楼**。经营者：徐建庆。原审第三人：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东侯路**。法定代表人：张健，副行政总裁。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。再审申请人梁炎根因与被申请人英德市英城东圣百货商行（以下简称东圣商行)以及原审第三人维达商贸有限公司（以下简称维达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁炎根申请再审称，二审判决认定事实错误，对于梁炎根是否向东圣商行承诺相关促销活动的事实，东圣商行并无提供真实有效、确凿的证据。对于梁炎根是否私刻公章的事实，东圣商行提供的证据未达证明标准，二审法院仅以《证明》中的不真实内容武断认定梁炎根私刻公章也是错误的。二审法院以买卖合同纠纷进行审理，但又以梁炎根无代理权为由判令其支付相关促销费用，突破了合同的相对性原则，且将经营风险转嫁给员工，违反了相关法律规定。综上，梁炎根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。维达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁炎根的再审申请。本院经审查认为，根据梁炎根的申请再审所述理由，主要是梁炎根应否向东圣商行支付涉案款项的问题。涉案款项系梁炎根与东圣商行经结算形成，有梁炎根签名确认的《阿根没与东圣核对费用》为证。虽梁炎根主张该签名为受胁迫所签订，但未能提供相应证据予以证明。东圣商行已按照梁炎根的承诺实际产生未返还的返利、促销等费用，且另案生效判决确认梁炎根的上述行为属于超出职权范围的无权代理行为，故二审判决梁炎根向东圣商行支付涉案款项，并无不当。梁炎根的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁炎根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁炎根的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十七日书记员  陈悦颜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5665号原告：赵某，不识字，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：殷某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵某与被告殷某健康权纠纷一案，本院于2019年9月２日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1181元、误工费9000元、营养费400元、交通费320元、护理费600元，合计11501元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：本次事故发生属实，贺兰县交警大队作出的责任认定书认定我负全部责任，我未提出复核。原告右肩关节骨性关节炎等慢性病产生的费用不应由我承担。我对误工费、护理费、交通费有异议。对营养费我没有意见，愿意承担。我只认可原告医疗费1181元中的500元。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双（各）方当事人无争议的事实2019年7月12日中午11时左右，被告骑行山地自行车沿贺兰县健民巷桃林二区东门口由西向东行驶至健民路左转时，车头与沿健民路由北向南行驶的原告骑电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经贺兰县交警队出具责任认定书认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告因在贺兰县国良医院住院治疗需花费营养费400元。二、双（各）方当事人有争议的事实1.原告花费的医疗费1181元。原告认为住院治疗花费医疗费1181元。被告认为其治疗费用中的部分内容与本次交通事故没有关联性，仅认可其中的500元。本院认为，原告住院时检查的项目涵盖其他内容，但是属于必要的检查内容，被告支付的医疗费合计金额为1194.72元。2.原告造成的误工费9000元。原告认为，其在市场打零工，每天工资130元，误工工资应为9000元。被告不认可该误工损失。本院认为，原告年满64周岁，且未提交相应的证据对其主张进行证实，本院不采信其误工事实。3.原告因伤住院产生的护理费600元。原告主张由其妻子桂玉珍为其在住院4天期间进行护理，桂玉珍每天误工费110元。被告未提交意见。本院认为，原告主张的桂玉珍，现年57岁，该误工损失低于2018年度农林牧渔统计的日平均收入，予以采信。4.原告主张的交通费400元。原告未提交交通费的相应凭证。被告认可交通费80元。根据原告住院天数及护理人员的情况，本院采信原告的交通损失为80元。判决的理由与结果本院认为，被告殷某的本次交通事故中具有过错，导致原告健康权受到侵害，应当对原告的经济损失进行相应赔偿。关于原告主张的各项经济损失：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费。医疗费共花费1194.72元，本院予以认定。误工费，未提交相应证据证实，本院不予支持。护理费，原告妻子桂玉珍照顾原告4天，产生误工损失440元。营养费，被告认可400元，本院仅支持400元。交通费，本院支持80元。综上，原告医疗、护理、营养、交通等经济损失，本院共支持2114.72元。被告认为，原告住院治疗中检查了其他项目与本案无关，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告殷某赔偿原告赵某医疗费、护理费、营养费、交通费共计2114.72元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如不具备给付内容的，则删去此条）案件受理费25元，由原告赵某负担20元；被告殷某负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二○一九年九月二十六日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王艳芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳芬系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,913.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢568号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：余劲、林晓峰，系北京京师（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王金生，男，汉族，1971年3月24日生，住址福建省晋江市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）云0102民初5446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王金生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人王金生在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币303776.82元，未受偿人民币303776.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月九日书 记 员  张光宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5277号罪犯周海敏，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙0324刑初821号刑事判决，以协助组织卖淫罪判处被告人周海敏有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙03刑终456号刑事判决，维持对被告周海敏的判决。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周海敏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周海敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周海敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周海敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1170号申请执行人李世博法定代理人孔德洁被执行人李洪全申请执行人李世博与被执行人李洪全抚养费纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初115号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款1500元，执行费50元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终211号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢磷询（曾用名谢德洪），男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪于2017年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人尹华筠，广东广和律师事务所律师。辩护人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谢磷询犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年11月22日作出(2018)粤0307刑初3557号刑事判决：一、被告人谢磷询犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万三千元。二、继续追缴被告人谢磷询的犯罪所得，退赔珠海大爱科技有限公司直接经济损失。宣判后，谢磷询向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307刑初3557号刑事判决。二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 阮   玮审判员 谢   安审判员 姜 君 伟二〇一九年九月十九日书记员 杨妍（兼）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2337号 申请执行人：张炳忠，男，1954年12月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 申请执行人：孟素环，女，1955年1月28日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：李桂芳，女，1955年7月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人张炳忠、孟素环与被执行人蔚永成、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0802民初2148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张炳忠、孟素环向本院申请强制执行,本院于2019年11月5日依法立案执行。案件在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人万利华于2019年11月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十日 书记员  高 旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1242号申请执行人：武文龙，1984年12月12出生，住固原市。被执行人：马云飞，1983年03月10出生，住银川市永宁县。本院执行的武文龙与马云飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元，诉讼费563元。在执行过程中，马云飞拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人马云飞有存款1140元,已扣划并发放申请执行人，对其它银行帐户已采取冻结措施，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 赵宏峰 二0一九年九月十七日书记员 张 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2977号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：耿兰兰，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告耿兰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告耿兰兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款206835.02元，其中本金165752.33元、利息9545.79元、违约金（滞纳金）31323.04元、手续费213.86元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××30，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告耿兰兰未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，耿兰兰向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人耿兰兰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告耿兰兰的申请，向被告耿兰兰核发了卡号为62×××30的信用卡。被告耿兰兰启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，光大银行合肥分行当庭确认耿兰兰在起诉后又偿还部分欠款，截至2019年9月10日累计欠付光大银行合肥分行本金165682.33元、利息9545.79元、违约金（滞纳金）31323.04元、手续费213.86元。 本院认为，耿兰兰自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。耿兰兰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以耿兰兰透支使用信用卡未还为由，要求耿兰兰偿还信用卡欠款本金165682.33元、利息9545.79元、违约金（滞纳金）31323.04元、手续费213.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金165682.33元、利息9545.79元、违约金31323.04元、手续费213.86元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，公告费800元，由被告耿兰兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周文秀，女，1975年09月15日出生，汉族，住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周文秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额11681.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11681.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周文秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11681.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告周文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2002号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:张大勇，男，汉族，1975年3月8日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告张大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告张大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大勇立即偿还信用卡欠款本金9932.20元、利息532.72元、逾期还款违约金443.10元，手续费132.95元，合计11040.97元（利息、违约金计算暂截止到2018年7月4日，上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告张大勇于2012年12月3日在农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号62×××69，被告使用信用卡透支后未归还透支款项，截至2018年7月4日共拖欠我行信用卡本息合计11040.97元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张大勇缺席无辩称。 经审理查明，被告张大勇于2012年12月3日在原告农行沧州运河支行办理金穗信用卡一张，卡号为62×××69。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月4日，被告张大勇欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金9932.20元、利息532.72元、逾期还款违约金443.10元，手续费132.95元，共计11040.97元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告张大勇向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9932.20元、利息532.72元、逾期还款违约金443.10元，手续费132.95元，共计11040.97元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告张大勇偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计11040.97元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月4日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  任 静
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1057号 通辽凯杰物业服务有限公司（申请执行人）、何高娃（被执行人）： 通辽凯杰物业服务有限公司与何高娃服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8705.00元，本院已于2019年9月20日将该款转付给通辽凯杰物业服务有限公司（申请执行人）。至此，通辽凯杰物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1057号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初267号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人严国力，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，经商，住河北省遵化市。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2019年8月22日经遵化市人民检察院决定取保候审，2019年9月2日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]249号起诉书指控被告人严国力犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉、被告人严国力等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月4日23时，被告人严国力因当晚与严术花发生纠纷，醉酒后驾驶车牌号为×××北京现代牌白色小型轿车再次到遵化市桐凤世家小区欲处理此事，被张某电话举报涉嫌酒驾，遵化市公安局交通警察大队民警到达现场后，当场将被告人严国力查获。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人严国力血液酒精含量为120.40mg/100ml。2019年7月16日，被告人严国力经电话传唤至遵化市公安局交通警察大队接受讯问。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，行政处罚决定书、驾驶证复印件等书证，酒精检测鉴定意见书，案发现场录像，报警案件登记表，户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人严国力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人严国力犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严国力如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人严国力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 周渊博     二○一九年九月六日   法官助理 段旭峰   书 记 员 郭 静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1438号申请执行人：秦梦琪，女，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王辉，男，1983年5月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人秦梦琪与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的(2018)皖0304民初1752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦梦琪向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，执行标的65000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年8月20日、2019年9月6日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人财产。通过线下传统查控方式查询了被执行人名下房产、住房公积金、社会保险等，未发现财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经征求申请人意见，申请人不同意终结本案的本次执行程序。经本院合议庭研究，认为按该符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇一九年九月二十九日书记员 尹振雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：董春霞，女，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于自2012年10月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2019年5月5日止累计欠款共计人民币128750.61元整未给付。原告自2015年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128750.61元（截止至2019年5月5日，欠款本金88750.98元、利息11404.05元、分期手续费4433.47元、滞纳金24162.11元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：2012年，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金88750.98元、利息11404.05元、分期手续费4433.47元，以及被告尚欠原告2015年5月5日至2015年11月5日期间的滞纳金24162.11元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月5日止的借款本金88750.98元、利息11404.05元、分期手续费4433.47元，以及2015年5月5日至2015年11月5日期间的滞纳金24162.11元；2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告董春霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金88750.98元、滞纳金24162.11元、分期手续费4433.47元及利息（截止至2019年5月5日的利息11404.05元；自2019年5月6日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告董春霞承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执恢185号 林国顺： 你与池州市大宫装饰工程有限公司其他民事一案，作出的已发生法律效力。申请执行人池州市大宫装饰工程有限公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告林国顺于本判决生效后十日内支付原告池州市大宫装饰工程有限公司工程款127000元及利息（利息从2014年1月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算至清偿之日）；二、驳回原告池州市大宫装饰工程有限公司、余作辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告林国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 （） 联系人：朱艳艳联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3556号 申请执行人:张秋华，女，1960年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：石正永，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人张秋华申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1750号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人石正永拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人石正永的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王建云
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执972号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：黄德广，男，汉族，1979年3月26日出生，住广东省信宜市水口镇旧县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄德广国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人黄德广未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003663990号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执972号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年8月16日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终930号上诉人（原审被告）：倪劲松，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省宝应县，委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市汇美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇中元路**。法定代表人：刘柏权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡子华，广东旗轩律师事务所辅助人员。原审被告：广东东铯酒店管理有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区八达路**铭可达商住中心**商场2219。法定代表人：韦昌义。原审被告：广东东铯租赁有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏东村涌口股份经济社开发区**综合楼第****住所申报）。法定代表人：倪劲松。原审被告：梁锦梅，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：韦昌义，男，1990年1月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原审被告：李永忠，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖北省公安县，上诉人倪劲松因与被上诉人东莞市汇美物业投资有限公司及原审被告广东东铯酒店管理有限公司、广东东铯租赁有限公司、梁锦梅、韦昌义、李永忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3743号之一号民事裁定，向本院提起上诉。倪劲松上诉称，本案各方当事人所签订的《租赁合同》第十五条争议解决中明确约定因本合同发生争议，有权向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，既然双方已达成仲裁条款，人民法院不应受理本案。即使人民法院受理，该案倪劲松的经常居住地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由倪劲松经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。东莞市汇美物业投资有限公司、广东东铯酒店管理有限公司、广东东铯租赁有限公司、梁锦梅、韦昌义、李永忠在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。虽然本案各方当事人所签订的《租赁合同》第十五条约定“凡因执行本合同而发生的争议，各方首先应本着平等互利的原则协商解决，协商不成的，任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼，亦有权向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，仲裁裁决对双方均具有法律约束力。”但根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该合同中关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月二十四日书记员 刘嘉星
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1858号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：韦忠明，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：芜湖市鸠江区湾里街道办事处金湾社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市金湾锦苑小区社区服务中心。负责人：晋启虎，该委员会主任。再审申请人韦忠明因与被申请人芜湖市鸠江区湾里街道办事处金湾社区居民委员会（简称金湾社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终292号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。韦忠明再审申请称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项之规定，申请再审，请求：1、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2018)皖02民终292号民事判决,依法改判韦忠明与金湾社区居委会2001年12月27日签订的《租用土地使用权协议》合法有效。2、一审、二审及再审诉讼费用由金湾社区居委会承担。事实与理由：1、韦忠明与金湾社区居委会2001年12月27日签订的《租用土地使用权协议》没有违反法律、法规的效力性强制性规定，协议合法有效。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、第四十六条规定的有关划拨土地使用权不得出租的规定属于管理性强制性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为为目的，但并不否认该行为的法律效力。本案中韦忠明与金湾社区居委会订立的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，是在政府鼓励招商、发展经济条件下签订的，比较当时征地拆迁标准，韦忠明支付的土地使用权租金较高，且双方己实际履行多年，亦不存在侵害国家利益、社会公共利益或第三人的重大利益情形。最高法院有关判决、裁定也认为上述规定不是效力性强制性规定，因此，案涉《租用土地使用权协议》合法有效。2、二审法院认定韦忠明存在过错是错误的。2001年金湾社区居委会规划建设桥楼工业园，招商引资，该规划经鸠江区建设委员会批准，待竣工验收后按规定核发《村镇建设工程规划许可证》。且签订《租用土地使用权协议》时，由专业从事法律工作的鸠江区湾里镇司法所签证。韦忠明作为一名普通村民，不知道也不应知道金湾社区居委会未按照法律、行政法规规定履行审批手续就与韦忠明签订《租用土地使用权协议》，韦忠明没有过错。3、二审判决金湾社区居委会赔偿韦忠明损失的计算方法错误，即使按评估价601000元计算，金湾社区居委会仅用480800元就取得了601000元的建筑物所有权，金湾社区居委会有过错但是不但没有任何损失，反而获利120200元。4、案涉房地产评估报告评估方法不正确，未能全面评估案涉房产价值，应按照芜湖市拆迁补偿标准评估韦忠明在桥楼工业园内财产价值。本院审查认为，原审法院依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条等规定认定《租用土地使用权协议》无效并无明显错误。韦忠明与金湾社区居委会签订《租用土地使用权协议》时应当知道需经过相应的审批手续。事实上，之所以芜湖市鸠江区湾里镇司法所作为签证方在《租用土地使用权协议》上签章，正是当事人意识到其中可能存在法律、政策上的风险。且双方当事人均应知道案涉工程应当取得但没有取得《村镇建设工程规划许可证》。因此，原审法院认定在本案中韦忠明存在过错并酌定金湾社区居委会与韦忠明承担过错的比例为8：2并无明显不当。因案涉工程未取得《村镇建设工程规划许可证》，实质上属于违法建筑，故韦忠明要求按照芜湖市拆迁补偿标准评估其在桥楼工业园内财产价值的理由不能成立。综上，韦忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦忠明的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802财保30号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行。住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被申请人：蒋祥燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所：清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼自编01），统一社会信用代码91441802568259613H。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人蒋祥燕、清远碧桂园新亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在七日内预交保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州天河支行撤回申请处理。审判员  朱广毅二〇一九年九月十一日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民6432号原告：李芳，女，汉族，1971年4月8日出生，地址：邳州市。被告：王廷顺，男，汉族，年龄约四十六岁左右，身份证信息号码不祥，地址：邳州市。本院在审理原告李芳诉被告王廷顺民间借贷纠纷一案中，因原告李芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李芳自动撤诉处理。案件受理费减半收取151元，由原告负担。审判员  孔令梅二〇一九年九月二十三日书记员  胡 冰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4586号上诉人（原审原告）：徐俊茹，男，1956年4月16日出生，汉族，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。上诉人徐俊茹因与被上诉人永清县别古庄镇王希村村民委员会、杨国良土地租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐俊茹于2019年9月25日以各方达成和解为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，徐俊茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐俊茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐俊茹负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十五日书记员 周 雪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1862号之一 申请执行人：余水清，男，汉族，1965年12月14日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安德威智能装备有限公司，住所地六安市裕安区平桥高新工业集中区，统一社会信用代码91341503MA2QPX3501。 法定代表人：张纪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人余水清与被执行人六安德威智能装备有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1862号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李曾
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初672号 被告人杨敏，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2007年6月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年；2012年1月4日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年6月27日被成都市公安局成华分局刑事拘留，2019年7月11日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞645号 指控事实：2019年6月26日，公安民警在被告人杨敏租住的成都市成华区房屋内挡获被告人，在其裤包内查获用蓝色塑料袋装的红色片剂状物质和粉红色晶体状物质，片剂状物质净重1.41克,含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，粉红色晶体状物质净重1.24克，含有甲基苯丙胺成分；在房屋一房间床头柜抽屉内查获2袋用透明塑料袋装的晶体状物质，净重分别为12.12克、8.42克，其中8.42克含有甲基苯丙胺成分；在房间床边条形桌上查获1袋用透明塑料袋装的红色片剂状物质，净重0.28克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。另在房屋内查获租房合同1份、手机1部。上述查获的物品已依法予以扣押。被告人杨敏到案后如实供述持有上述毒品的犯罪事实。 指控罪名：非法持有毒品罪 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人杨敏经现场尿液检测，结果呈冰毒阳性。 判决理由：被告人杨敏明知是毒品而非法持有，且甲基苯丙胺（冰毒）数量为9.66克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）数量为1.69克，共计11.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨敏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨敏自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人杨敏有犯罪前科且吸食毒品，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 判决结果： 一、被告人杨敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品11.35克予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈玉兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初585号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人方剑伟，男，1994年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年9月17日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人方剑伟犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及李嘉程出庭，指控：2019年9月9日上午，被告人方剑伟饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市南湖区路段时，与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成车辆毁损、护栏损坏的交通事故。案发后，被告人方剑伟叫其堂哥李方某到现场为其顶替，后被民警识破。经认定，被告人方剑伟负事故的全部责任。 经鉴定，被告人方剑伟血液中乙醇含量为136毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人方剑伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方剑伟如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人方剑伟拘役一个月至二个月，并处罚金2000-4000元，适用缓刑。 被告人方剑伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方剑伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方剑伟归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人方剑伟的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人方剑伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方剑伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  严骄阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10771号 原告:山东某某新能源设备有限公司，住所地临沂市兰山区工业园区兴工路与创业路交汇。 法定代表人：王某东，总经理。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告:陆某，男，1965年10月11日生，住山东省郯城县。 被告:苏某梅，女，1968年4月7日生，住址同上。 原告山东某某新能源设备有限公司与被告陆某、苏某梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1104元，减半收取552元，由原告负担。 审判员  王东方 二〇一九年九月十一日 书记员  岳晓梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1304号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。被告：陈秋实，男，汉族，1985年8月17日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告陈秋实物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2019年9月24日前缴纳案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  高强二〇一九年九月二十五日书记员  董月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇安乐街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区公安局交通警察大队。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。负责人：梁辉元，大队长。再审申请人刘建辉因与被申请人佛山市顺德区公安局交通警察大队（下称顺德交警大队）行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政处罚纠纷，争议焦点为刘建辉提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”刘建辉向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销顺德交警大队作出的XXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并判令顺德交警大队退回其交通违章处罚滞纳金168元。经查，刘建辉不服上述行政处罚决定，曾于2017年2月28日向原一审法院提起过行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，在该案审理过程中，因刘建辉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原一审法院于2017年4月25日作出（2017）粤0606行初336号行政裁定书，裁定按照刘建辉撤诉处理。根据上述司法解释的规定，刘建辉在撤回起诉后无正当理由再次针对上述行政处罚决定提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，本案应裁定驳回刘建辉的起诉。刘建辉申请再审认为原审遗漏了其提出的判令顺德交警大队退回其交通违章处罚滞纳金168元的诉讼请求，由于对该项诉讼请求的处理系依附于对行政处罚决定的审查结果，故在刘建辉就行政处罚决定的起诉被裁定驳回的情况下，对该项诉讼请求亦无进行审查的必要。刘建辉此外向本院提出了调取“顺德交警大队对于交通违章处罚收取滞纳金的规范文件”的申请，同时还申请本院书记员肖威回避，因刘建辉的调取证据申请不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”的规定，回避申请亦缺乏法定事由，故本院对其上述申请均不予采纳。综上所述，原一、二审法院裁定驳回刘建辉的起诉并无不当。刘建辉认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建辉的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年九月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1330号申请执行人赵文普，男，1963年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人肖敬虎，男，1977年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人赵文普申请执行被执行人肖敬虎财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5376号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十六日书记员  龙铁永