四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川17行初28号 原告李德琼，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。系原告之夫。 被告达州市人民政府，住所地：四川省达州市通川区永兴路**。 法定代表人郭亨孝，市长。 委托代理人唐群雁，达州市司法局工作人员。 委托代理人袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 原告李德琼诉被告达州市人民政府行政复议一案，本院受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告李德琼的委托代理人鲜旭，被告达州市人民政府的委托代理人唐群雁、袁雄先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月21日，被告达州市人民政府作出达市府复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人李德琼提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定对申请人的行政复议申请不予受理。 原告李德琼诉称，2018年，原告家人及其他村民均经组长通知到乡信用社办理社保卡，今年4月，组长通知原告将女儿鲜艳霞身份证拿到乡信用社办理社保卡。2019年4月10日，原告将女儿身份证拿去信用社办理社会保障卡时，其工作人员告知原告将女儿身份证复印件交于组长统一办发，当日，原告将女儿身份证复印件交与组长，但近两月，其女社保卡迟迟不办发。原告体弱多病，经济困难，又在2019年5月因开水瓶爆炸将腿烫伤住院，住院期间听人说农民都办发了社保卡，原告没有办卡，其女儿通知办发也迟迟未办。原告认为达州市人力资源和社会保障局不给原告及女儿办发社保卡侵犯了原告权益，遂于2019年6月5日申请被告复议，被告作出达市府复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告复议申请不予受理，违反复议法相关规定。原告不服提起诉讼，请求：1、撤销被告达州市人民政府达市府复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》；2、确认被告达州市人民政府对原告李德琼申请行政复议不予受理违法；3、判决被告达州市人民政府立即撤销达州市人力资源和社会保障局具体行政行为不依法公平对待原告李德琼办发社会保障卡无文规定，并责令其及时依法为原告李德琼办发社会保障卡，补发一切社会保障金等符合法律规定；4、依法一并对被告达州市人民政府行政复议的达州市人力资源和社会保障局具体行政行为所依据的其工作部门制定的不公平对待原告李德琼办发社会保障卡的不合法规定的审查申请；5、本案诉讼费及其他相关费用由被告达州市人民政府负担。 原告向本院提交以下证据： 1、李德琼身份证复印件； 2、达州市人民政府达市府复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》复印件； 3、鲜继超、鲜旭、鲜文豪、鲜艳霞的社保卡复印件，证明达州市人力资源和社会保障局未给李德琼办发社保卡，侵犯其权益； 4、邮政、天天快递单据，交通票据。快递单据来源于被告，系被告邮寄送达补正通知和不予受理复议决定，证明被告复议不作为，刁难打击报复，持续侵权原告，造成复议诉讼维权损害。 5、被告的行政答辩状复印件。来源于法院送达，证明被告不依法复议，原告已将其作为被告起诉，被告不知其已系被告，滥用法律，不合法的将原告李德琼作为被答辩人，搅乱本案造成损失的依据。 被告达州市人民政府辩称，1、我府具备依法履行行政复议职责的主体资格；2、我府通知原告补正行政复议申请材料事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律依据正确；3、我府作出不予受理决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据及依据： 1、李德琼行政复议申请书； 2、李德琼身份证复印件； 3、鲜继超社会保障卡复印件； 4、四川阿莫锋药业有限公司处方签； 5、赵锋证人证言； 6、行政复议申请书邮政快递单。 1-6号证据拟证明：（1）李德琼申请行政复议的申请书及全部材料，但未提供李德琼曾要求达州市人力资源和社会保障局履行办理社会保障卡法定职责而该局未履行的证明材料；（2）未明确要求一并进行规范性文件合法性审查的具体对象；（3）未提供能有效证实其遭受侵害损害的证明材料；（4）鲜艳霞本人未提出行政复议申请。 7、《补正行政复议申请通知书》（达市府复补字[2019]4号）； 8、送达回证及特快专递详情单。 7-8号证据拟证明达州市人民政府依法作出《补正行政复议申请通知书》，通知李德琼补正行政复议申请材料，并送达李德琼。 9、通知要求李德琼行政复议申请补正材料（李德琼提交）； 10、鲜文豪户籍证明复印件； 11、鲜旭、鲜艳霞、鲜文豪社会保障卡复印件； 12、补正材料特快专递单及详情单。 9-12号证据拟证明李德琼补正材料后仍未提供：（1）李德琼曾要求达州市人力资源和社会保障局履行办理社会保障卡法定职责而该局未履行的证明材料；（2）未明确要求一并进行规范性文件合法性审查的具体对象；（3）能有效证实其遭受侵害损害的证明材料。 13、《不予受理行政复议申请决定书》（达市府复不字[2019]3号）； 14、送达回证及特快专递详情单。 13-14号证据拟证明达州市人民政府依法作出不予受理决定书，并依法送达。 针对原告的证据，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为不能达到其证明目的，对证据3的关联性有异议。针对被告的证据，原告对其真实性无异议，但不认同其证明目的，原告认为社会保障卡不需要通过申请办理，应由政府通知办理。 本院认证认为，原告提交的5份证据与被告提交的14份证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信，对原被告双方的证明目的，本院依据查明事实综合予以认定。 经审理查明，原告认为达州市人力资源和社会保障局没有履行给其本人及女儿鲜艳霞办理社会保障卡的法定职责而向被告申请行政复议，被告达州市人民政府于2019年6月11日收到原告李德琼20**年6月5日通过邮政快递寄交的行政复议申请书及相关材料，该复议申请请求为：“1、撤销被申请人达州市人力资源和社会保障局持续侵犯合法权益，不依法公平对待申请人李德琼办发《中华人民共和国社会保障卡》行政行为。2、责令被申请人达州市人力资源和社会保障局立即依法公平对待申请人李德琼及其女鲜艳霞办发社会保障卡。3、依法一并对被申请人达州市人力资源和社会保障局具体行政行为所依据其工作部门的规定不合法、公平为申请人李德琼办发社会保障卡审查申请以及其女鲜艳霞社会保障卡向申请人李德琼通知办理后迟迟不办发行政行为审查申请。4、责令被申请人达州市人力资源和社会保障局赔偿申请人李德琼5万元人民币”。该申请所附材料为：李德琼身份证复印件；鲜继超社会保障卡复印件；四川阿莫锋药业有限公司处方签；落款为医生赵锋的证言，证言内容为李德琼因水瓶爆炸烫伤大腿，治疗药费350元的情况属实。被告经审查认为，申请人李德琼认为被申请人达州市人力资源和社会保障局没有履行办发社保卡的法定职责，应按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。因原告所附材料缺乏上述规定要求的相关证明材料，被告遂于2019年6月12日作出《补正行政复议申请通知书》并邮寄送达李德琼，要求李德琼在收到该通知书后3日内补正下列申请材料：“1、关于申请书第一项请求，需提供申请人李德琼曾经要求达州市人力资源和社会保障局履行办理社会保障卡法定职责，而该局未履行的证明材料；2、关于申请书第三项请求，需明确对达州市人力资源和社会保障局具体行政行为依据的哪一项规定提出审查申请；3、提供申请人李德琼受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；4、若鲜艳霞认为达州市人力资源和社会保障局未履行为其办理社会保障卡法定职责，应由其本人依法提出行政复议申请，或直接向人民法院提起行政诉讼。”李德琼20**年6月15日收到该通知书，于6月17日向被告通过天天快递补充寄交了以下材料：1、鲜文豪户籍证明复印件，上面载有李德琼一家四口的户籍信息；2、鲜旭、鲜艳霞、鲜文豪的社会保障卡复印件。被告于2019年6月20日收到上述补充材料，审查后认为，其补正后的复议申请仍不符合受理条件，遂于2019年6月21日作出达市府复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮政EMS邮寄送达给原告，原告于2019年6月25日收到该复议决定。因不服该不予受理复议申请决定，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为2019年6月21日被告达州市人民政府作出的达市府复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法，即原告的复议申请是否符合受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；…”本案中，原告因对达州市人力资源和社会保障局未履行办理社会保障卡法定职责不服向被告达州市人民政府申请行政复议，但原告未提供曾要求达州市人力资源和社会保障局履行办理社会保障卡法定职责而该局未履行的证明材料，不符合行政复议申请的受理条件，被告作出的不予受理决定事实清楚，程序合法。另，原告在起诉状中提出的对本案的被告以及达州市人力资源和社会保障局所依据的相关规定进行合法性审查的诉求，原告在截止法庭辩论前未提出需审查的规范性文件名称及文件内容，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于规范性文件合法性审查的规定。 综上，被告达州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李德琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李德琼负担。原告李德琼以生活困难为由申请免交，经审查符合免交条件，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨城坤