wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1826号原告：关玉杰，女，1969年12月29日出生，满族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者，系抚顺市东洲区法律援助中心指派。被告：聂忠利，男，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张佐华，男，1967年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告关玉杰与被告聂忠利、张佐华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文波，被告聂忠利、张佐华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费1260元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、挡土墙、围墙等工程承包给二被告聂忠利、张佐华。2016年3月28日原告等人受雇于二被告聂忠利、张佐华，在位于东洲区千金乡千金村抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内建设鱼塘、挡土墙、围墙等工程。在施工期间由二被告聂忠利、张佐华雇佣的第三人金玉满给原告记工及计量，并在记工本上签字，2016年6月9日完工。现被告共欠原告劳务费1260元，至今未支付，无奈成讼，请求判如所请。被告聂忠利辩称：我与抚顺银盾领地动物生态园有限公司法定代表人汪海洋是朋友关系，汪海洋知道我没有工作生活困难，出于友情想让我挣取联系人费用。汪海洋在千金村有一个鱼塘的塘底和四周筑水泥的工程，预计工程工期一个月左右，我想到张佐华平时事干相关工作，便询问他该工程45万预算够不够用？张佐华核算后觉得价格合理，之后汪海洋与张佐华见面确定该工程由张佐华承包。张佐华承包工程后，人员材料等一切事务由张佐华负责。期间我雇佣了一辆铲车在该工地工作干活，施工期间张佐华还让我帮助他跟汪海洋要工程款。我于2016年4月（具体时间记不清）帮张佐华从汪海洋处取回施工费30万元，其中3万元，支付雇佣的铲车费用，4万元是张佐华给我的好处费，剩余的23万元现金都给了张佐华。在池塘施工检验中，汪海洋发现张佐华并未按要求施工，原计划厚度是50厘米，该工程实际只有20厘米厚，导致鱼塘漏水。汪海洋扣15万元作为质保金，并承诺工程按照要求完成后，一次性结清该15万元。另外张佐华在鱼塘工程施工期间还承包其他工程，如当土墙、围墙等，我并不知情，工人我都不认识，记工人金玉满也不是我雇的，我只是作为联系人收取联系金的好处费。我没有雇佣原告，不同意支付原告的劳务费。被告张佐华辩称：工程是聂忠利找的我，想要和我合伙，我去现场看过之后，就现场的情况，我拒绝了聂忠利。当天晚上聂忠利的外甥给我打电话，让我帮一下聂忠利。我说行，我就赚工资，我就开始帮聂忠利干这个活。汪海洋和亮子可以证实这个工程是承包给谁的。我不同意支付原告的劳务费。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，一、金玉满计工核实明细两页，证明原告受雇于二被告，大工、小工、日工的天数，车费的天数，基础毛石、塘坝围墙的工程量，有金玉满签字确认；二、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表，证明张佐华已支付劳务人员劳务费2万元，张佐华和聂忠利雇用原告等人的事实；三、张佐华、聂忠利应付劳务人员工资款明细表，证明原告出工的天数及欠原告劳务费的数额；四、2019年1月7日王国全于被告张佐华通话录音光碟及文字资料，证明原告等人受雇于二被告，并欠原告劳务费的事实；五、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录，证明二被告是合伙关系，二被告雇用原告的事实，并对金玉满未签字的挡土墙1035立方米、毛石的立数进行了确认。六、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条，证明聂忠利承包的鱼塘、挡土墙等工程；七、抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初687号案卷当中抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内抹灰明细一页，证明有九名劳务人员在该公司院内抹灰，应付劳务费900元。被告聂忠利对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为我没参与这些事，不知道；对证据四、五，无异议；对证据六，认为说把活包给我不真实，对收条没有意见。被告张佐华对原告的证据质证意见是，对证据一、二、三、七，认为事我知道，但具体数额我不知道；对证据四、五、六，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚顺银盾领地动物生态园有限公司将其鱼塘、围墙等工程承包给被告聂忠利。被告聂忠利在征求被告张佐华意见后，于2016年3月28日至3月31日间，先后联系雇佣了包括原告关玉杰在内的十余人在抚顺银盾领地动物生态园有限公司院内进行建设鱼塘、围墙等工程，2016年6月9日完工。现尚欠原告劳务费1260元至今未支付。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、金玉满签字确认的计工核实明细、2016年4月25日张佐华支付其他劳务人员工资分配明细表、电话录音资料、（2019）辽0403民初687号案卷开庭笔录、汪海洋和密胜亮的询问笔录及保证金的收条等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告聂忠利，双方形成了劳务雇佣关系。原告依约提供了劳务，被告聂忠利应当按时、足额的向原告支付劳务费。原告诉请被告聂忠利向其支付拖欠的劳务费一节，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告聂忠利提出案涉工程不是其承包的的抗辩意见，因汪海洋和密胜亮均证实案涉工程由被告聂总利承包，而被告聂忠利未能提供充分证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩意见不予采信。原告提出被告张佐华与被告聂忠利系合伙关系，并诉请被告张佐华承担给付劳务费义务一节，因原告所举证据未能充分证明其诉讼主张成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告聂忠利于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告关玉杰劳务费1260元；二、驳回原告关玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告聂忠利承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  张海亭二〇一九年九月二十五日（代）书记员  李 潇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1656号申请执行人：李金凤，女，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：崔艳，女，1971年9月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张宏国，男，1972年1月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李金凤申请执行被执行人崔艳、张宏国借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人崔艳、张宏国送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110民初1279号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月12日、2019年8月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人崔艳、张宏国名下的相关财产信息，系统反馈被执行人崔艳、张宏国名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：325192.50元，执行费4778元。已执行标的：0元，截止至2019年9月25日被执行人崔艳、张宏国尚欠申请执行人李金凤325192.50元，执行费4778元。本院要求申请执行人李金凤提供被执行人崔艳、张宏国的财产线索，申请执行人李金凤表示不能提供。综上所述，被执行人崔艳、张宏国暂无财产可供执行，本院已向申请执行人李金凤释明被执行人崔艳、张宏国的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李金凤表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年九月二十五日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2976号 申请执行人青岛克瑞化工有限公司，现住址青岛市黄岛区，社会统一信用代码：91370211773549476T。 法定代表人：张慎平，职务总经理。 被执行人利津县光源沥青有限责任公司，现住址山东省利津县，社会统一信用代码：91370522764816048G。 法定代表人：赵玉文，职务总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执2976号申请执行人青岛克瑞化工有限公司与被执行人利津县光源沥青有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年3月4日作出的（2019）鲁0211民初900号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人利津县光源沥青有限责任公司支付案款人民币74420元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2976号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琪 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9481号申请执行人段海龙，男，1989年02月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人芮洪军，男，1966年03月30日出生，住黑龙江省双城市。申请执行人段海龙与被执行人芮洪军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2321号民事判决书已发生法律效力。因芮洪军未在规定时间内履行义务，段海龙向我院申请强制执行，要求被执行人芮洪军给付段海龙借款11983.88元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人芮洪军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人芮洪军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人芮洪军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初2321号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7094号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费495元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1174号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初853号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额69665.95元，已执行到位金额0元，未执行到位金额69665.95元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月二十日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10503号原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生。被告：仲伟涛，男，1976年5月9日出生。原告刘媛媛与被告仲伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘媛媛未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年九月十一日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2734号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人杨岗，男，1985年9月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与杨岗信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17390号民事判决书已经发生法律效力，杨岗应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金213018.85元、截至2018年6月19日的利息22341.45元及以欠款本金为基数自2018年6月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费4762.9元，逾期还款违约金8682.82元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2710元、执行费3688元。因杨岗未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人杨岗邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杨岗可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对杨岗限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托随州市曾都区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17390号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17390号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1858号原告：李建军，男，1969年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：杨淑丽（李建军妻子），女，1972年7月22日生，汉族，襄汾县村民。委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。被告：襄汾县新金山特钢有限公司，住所地襄汾县邓庄镇南梁村。法定代表人：林建国，该公司经理。委托诉讼代理人：卢科灿，该公司法务部法务专员。第三人：襄汾县人力资源和社会保障局，住所地襄汾县府前街24号。法定代表人：王世红，局长。原告李建军与被告襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司）、第三人襄汾县人力资源和社会保障局（以下简称襄汾县人社局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人王国梁、被告新金山公司的委托诉讼代理人卢科灿到庭参加诉讼。第三人襄汾县人社局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费35665.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告发生工伤事故。2018年10月20日第三人襄汾县人社局作出认定工伤决定书，认定原告本次受伤为工伤，后经鉴定原告为八级伤残。原告在临汾市人民医院住院25天，支出医疗费35665.79元。工伤发生后，被告停止了原告工伤保险的交纳，造成原告医疗费至今未领，第三人襄汾县人社局也证实原告不能领取医疗费，是因为被告未交纳工伤保险。故提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、2018年10月20日襄汾县人社局作出的编号：205认定工伤决定书；2、原告在临汾市人民医院住院期间的住院病历首页、诊断证明、入院证、出院证、医疗费住院收费票据。新金山公司辩称，1、被告为原告办理工伤保险缴费至2017年9月，原告发生工伤在参保期内；2、2019年2月22日，襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁【2019】第1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期间的工资29352.6元、一次性伤残就业补助金29352.6元、治疗期间的陪护费2038.38元共计60743.58元，欠薪据实发放，并驳回原告的其他仲裁请求。裁决书生效后，被告已支付原告各项费用60743.58元，履行了裁决书确定的义务；3、原告主张的医疗费应由工伤保险基金支付。被告新金山公司向本院提供了以下证据：1、参保人员缴费工资信息；2、襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁【2019】第1号仲裁裁决书；3、襄汾县劳动人事争议仲裁委员会送达回证；4、襄汾县公安局交通警察大队襄公交认字【2017】第00167号道路交通事故认定书；5、襄汾县农村商业银行股份有限公司陶寺支行指令明细信息。第三人襄汾县人社局书面述称，原告李建军于2016年3月参保，被告新金山公司为原告办理工伤保险缴费至2017年9月，原告发生工伤事故时在参保状态。李建军是在上班路上发生交通事故，第三人已支付其医疗费等27208元。被告新金山公司未在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。襄汾县人社局提供以下证据：1、2018年10月20日襄汾县人社局作出的编号：205认定工伤决定书；2、参保人员缴费工资信息；3、襄汾县公安局交通警察大队襄公交认字【2017】第00167号道路交通事故认定书；4、李建军与杨建荣订立的协议书；5、道路交通事故损害赔偿调解协议书；6、道路交通事故经济赔偿凭证第69号。经审理查明，2016年3月4日，原告李建军与被告新金山公司确立劳动关系。2017年9月15日7时10分，李建军驾驶普通二轮摩托车与杨建荣驾驶的×××号小型普通客车，在赵神线6KM+700M路段相撞肇事，致李建军受伤，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字【2017】第00167号道路交通事故认定书，认定事故双方负本起事故的同等责任。2019年1月30日李建军与杨建荣达成赔偿协议，同年4月9日在襄汾县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会订立调解协议书，由杨建荣一次性赔偿李建军医疗费、二次手术和康复治疗费、误工费、护理费、交通费等十七项费用共计27208元，当日李建军领取了该赔偿款。李建军受伤后在临汾市人民医院住院治疗25天，实际支出医疗费35665.79元。2018年10月20日襄汾县人社局根据原告的申请作出认定工伤决定书，认定李建军本次受伤为工伤。2019年2月22日，襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁【2019】第1号仲裁裁决书：一、解除双方当事人劳动关系；二、被申请人（新金山公司）支付申请人（李建军）停工留薪期工资29352.6元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金29352.6元；四、被申请人支付申请人治疗期间的陪护费2038.38元；五、欠薪由被申请人据实发放；六、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书当事人领取后，在法定期限内均未向人民法院起诉，裁决书发生法律效力后，李建军已于2019年3月23日领取赔偿款共计60743.58元。另查明，被告新金山公司为原告李建军办理工伤保险缴费至2017年9月，原告发生工伤事故时在参保状态。以上系本案简要事实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本案原告造成工伤，是由于与第三人杨建荣发生交通事故形成，应由第三人杨建荣支付。2019年1月30日李建军与杨建荣达成赔偿协议，同年4月9日双方在襄汾县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会订立调解协议书，由杨建荣一次性赔偿李建军医疗费、二次手术和康复治疗费、误工费、护理费、交通费等十七项费用共计27208元，当日李建军领取了该赔偿款。李建军主张工伤发生后，被告停止了原告工伤保险的交纳，造成原告医疗费至今未领。经查原告发生工伤事故时尚在参保状态，原告未领取医疗费与工伤保险的交纳不存在因果关系。第三人襄汾县人社局认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，被告新金山公司未在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本院认为，被告新金山公司虽未在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，但襄汾县人社局根据原告的申请作出认定工伤决定书，襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁【2019】第1号仲裁裁决书，被告新金山公司已按照裁决书的内容履行了义务，承担了符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月二十四日书记员 尚莉莉
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2608号原告：贵州正一泰机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城3栋20楼6号，统一社会信用代码：9152010209034106X0。法定代表人：林旦，总经理。委托诉讼代理人：成志华，贵州正江律师事务所律师。被告：赤水市华融旅游置业有限公司，住所地贵州省赤水市红军大道墨香叠翠6栋1单元102号，统一社会信用代码：91520381076048422J。法定代表人：蔡志雄，董事长。原告贵州正一泰机电设备有限公司诉被告赤水市华融旅游置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案，原告贵州正一泰机电设备有限公司于2019年9月3日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州正一泰机电设备有限公司申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，且原、被告双方自行和解，满足《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》关于免交案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州正一泰机电设备有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费8646.00元退还原告贵州正一泰机电设备有限公司。审判员  何政江二〇一九年九月三日书记员  李兆文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019)云23民终1348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。统一社会信用代码91510400904375446C。住所地攀枝花市炳草岗人民街185号。法定代表人：牟蜀锋，系公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李乔会，女，1963年2月出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被上诉人（原审被告）：王家良，男，1959年12月出生，汉族，高中文化，退休工人，住四川省攀枝花。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被上诉人李乔会、王家良机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2019)云2328民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司上诉请求：1、请求对元谋县人民法院（2019）云2328民初846号民事判决书中认定的3050.74元医疗费予以撤销，并对误工费1125.11元、护理费1125.11元依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人王家良、李乔会承担。事实和理由：在一审过程中，被上诉人李乔会所主张医疗费3050.74元，因没有提供医疗费发票原件，不能得到赔偿，且一审法院认定李乔会的误工费和护理费均为每日160.73元，缺乏法律根据。基于李乔会系农民身份，应按农村居民标准进行改判。被上诉人李乔会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王家良辩称：事发以后，我先后垫付了10250元，其中支付给李乔会1550元。我所驾驶的车辆购买了交强险和商业保险，因此所有经济损失应当由保险公司代为赔偿，上诉人要求我承担诉讼费用于法无据，其余的意见同意保险公司的上诉意见。李乔会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3050.74元、误工费1125.11元（7天×160.73元/天）、护理费1125.11元（7天×160.73元/天）、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、车辆修理费1395元，以上费用合计7255.96元;2.请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险和第三者商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王家良承担30%的赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月3日16时45分，李乔会驾驶无号牌二轮电动车载着乘车人黄某沿龙泉路由东向西行驶至事故地点，与由王家良驾驶沿滨江大道由北向南行驶的川Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李乔会、黄某两人受伤，两车不同程度受伤的道路交通事故。李乔会驾驶电动车上道路行驶，行经无交通信号控制的路口时，未让右侧直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任，王家良驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，也是造成此次事故的原因之一，应承担此次事故的次要责任，乘车人黄某无责任。事故发生后，李乔会被送往元谋县人民医院治疗，经治疗，李乔会于2018年10月10日好转出院，开支住院费3050.74元。经诊断，李乔会的伤情为：1.左顶部头皮血肿；2.右胸部软组织损伤；3.左肘部皮肤擦伤;4右侧第5肋骨前段骨折。在李乔会治疗期间，王家良还为李乔会垫付医疗费1550元。乘车人黄某在此次交通事故中也受伤进行了治疗。李乔会的经济损失为：医疗费3050.74元、误工费1125.11元（7天×160.73元/天）、护理费1125.11元（7天×160.73元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、车辆修理费1395元，合计7115.96元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。本案中，李乔会驾驶电动车上道路行驶，行经无交通信号控制的路口时，未让右侧直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，王家良驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行，也是造成此次事故的原因之一。按照交警部门的责任认定，对给李乔会造成的经济损失，李乔会自己应按照责任认定承担主要的赔偿责任，王家良承担次要责任。因王家良驾驶的川Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，故对给李乔会造成的经济损失，由保险公司在交强险和第三者商业保险限额内进行赔偿，不足部分由李乔会承担70%的赔偿责任，王家良承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决书生效后三十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿给李乔会经济损失4845.22元（医疗限额3470.74元，比例为12%，伤残限额2250.22元，财产损失限额1395元）；二、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决书生效后三十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿给李乔会经济损失681.22元；三、由李乔会于本判决书生效后三十日内退回给王家良垫付的医疗费1550元；四、驳回李乔会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由李乔会负担7元（已付），王家良负担43元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人均无异议，上诉人仅对李乔会医疗费的认定，误工费及护理费的计算标准提出异议。本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、李乔会的3050.74元医疗费在没有发票原件情况下是否应当支持。2、李乔会的误工费、护理费认定标准是否恰当？本院认为，对证据的采信，应当综合全案证据予以认定。被上诉人李乔会为证明其在交通事故中的损失，提交了住院证明、医疗费发票复印件、费用清单复印件、交通事故责任认定书等证据证实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认可李乔会受伤住院7天，并实际产生3050.74元医疗费用的事实，仅认为没有发票原件不应获得赔偿的理由，于法无据。一审法院根据李乔会住院7天的实际情况，按2019年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行认定李乔会的误工费和护理费，符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王中强审 判 员 黄晓春审 判 员 张燕芳二〇一九年九月二十日法官助理 高丽华书 记 员 杨 蕊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申28号再审申请人（一审被告）：任某，男，汉族，1951年8月1日出生，现住北京市丰台区。再审申请人（一审被告）：王某，女，汉族，1955年9月5日出生，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某、要某，山西星瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵某，女，1952年5月30日出生，汉族，住大同市。再审申请人任某、王某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人任某、王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员   王之学 二〇一九年九月十七日书记员 张丽雯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4320号原告：滁州锦富电子有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流路以南、庐州路以东、经七路以西，统一社会信用代码：91341100070927397H。法定代表人：王文德，公司董事长。委托诉讼代理人：韦辉，公司员工。被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层，统一社会信用代码914403006188155783。法定代表人：刘凤喜，职务不详。被告：深圳康佳电子科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15层，统一社会信用代码91440300MA5EYFNH0P。法定代表人：常东，职务不详。本院在审理原告滁州锦富电子有限公司与被告康佳集团股份有限公司、深圳康佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州锦富电子有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告滁州锦富电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滁州锦富电子有限公司撤回起诉。案件受理费11444元，减半收取5722元，由原告滁州锦富电子有限公司负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  江从河人民陪审员  陈明智二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑 薇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8514号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23732号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23732号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初7761号原告：李路，男，1992年3月25日生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：陈井飞，男，1988年2月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李路诉被告陈井飞民间借贷纠纷一案中，原告李路于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李路撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，由原告李路负担。审 判 长  张 月审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢百玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3014号 申请执行人冯宇嘉，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人段举德，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人俞军（YUJUN），男，1963年6月4日出生，汉族，香港特别行政区居民。 被执行人广州国萃花卉交易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 申请执行人冯宇嘉与被执行人段举德、俞军、广州国萃花卉交易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5793号民事判决书于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金199998元及利息（暂计）51999.48元、律师费10000元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以及对被执行人广州国萃花卉交易有限公司住所地进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  任盛轩
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1662号之三申请执行人：司玉同，男，1958年11月4日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人：王如芬，女，1961年11月21日出生，汉族，住山东省新泰市。申请执行人：沈某，女，1986年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：司某，男，2014年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：沈某，女，1986年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区，系申请执行人司某之母亲。被执行人：金泳俊（又译金泳夋，KIMYOUNGJUN），男，1970年12月10日出生，韩国籍。申请执行人司玉同、王如芬、沈某、司某与被执行人金泳俊（又译金泳夋，KIMYOUNGJUN）机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7738号民事调解书。在执行过程中，本院依法启动被执行人金泳俊（又译金泳夋，KIMYOUNGJUN）名下位于青岛市××××号金域华府3号楼1单元702户房产的拍卖程序，第一次拍卖无人出价而流拍，申请执行人申请以流拍房产抵偿相应的债务，本院已裁定以物抵债，并已在青岛市不动产登记中心办理完毕上述房产登记备案手续，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7738号民事调解书申请执行人申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十九日书 记 员  胡维刚
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1139号 原告：武建国，山西省汾阳市西河乡中华正街南二巷72号居民。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：张全仁，山西省汾阳市演武镇北川头村居民。 原告武建国与被告张全仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹晓东到庭参加了诉讼，被告张全仁经公告传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。 原告武建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元及从2015年6月23日起按月利率1.5%计算至归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经王振枝介绍认识。2014年3月被告以经营生意向原告借款100000元，约定月利息为1500元，原告以现金方式出借给被告，同日被告为原告出具借据一份，之后被告每季度结一次利息为4500元，并更换借据。到2015年6月23日，被告本应结2015年3月23日至2015年6月23日的利息4500元并更换借据，因被告未能按时支付利息，故被告给原告重新出具一支欠款104500元的借据。之后被告外出打工，原告偶尔能联系到被告，但被告虽答应还款，但至今仍分文未能归还原告的借款本息，后原告曾多次与经手人向被告催要未果，便诉至法院。 被告张全仁缺席，也未提供书面答辩意见。 原告武建国为证明自己的主张，提供以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、2015年6月23日被告出具的借据一支； 3、2019年5月13日王振枝证明材料及身份证复印件； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2013年4月被告经王振枝介绍认识原告，以经营生意为由向原告借款100000元，约定月息按1.5%，原告以现金方式出借给被告，被告为原告出具借据一支。之后被告一直结息至2015年3月23日，2015年6月23日，因被告未能按时支付利息，故为原告重新出具借据一支，将未付利息与本金合并。借据内容为：“今借到，武建国人民币104500元，壹拾万零肆仟伍佰元正借款人张全仁，经手人王振枝，到期2015年6月23号”。之后，经原告与经手人多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间依照约定进行货币借贷的民事法律行为。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本案原告武建国与被告张全仁之间的民间借贷关系由原告提供的借条、证据及当庭陈述笔录证实，原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告张全仁作为借款人有按照约定履行偿还本金及利息的义务。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法应受法律的保护。原告主张按照月利率1.5%支付双方约定的利息，有王振枝证人证言证明，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张全仁在判决生效后十五日内归还原告武建国本金100000元及以剩余本金为基数从2015年6月23日起按照月利率1.5%计算至还款之日止的利息； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张全仁承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  马兴录 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 添
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波乐群电子有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：皮特·博艾格林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵赫文，北京市万慧达律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波优曲克贸易有限公司。住所地:浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：皮特·博艾格林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，北京市万慧达律师事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波海曙区西尚电子有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街35、45号。 法定代表人：胡志兰，该公司执行董事。 一审被告：广州市海格斯电子有限公司。住所地：广东省广州市越秀区光塔路183号607房。 法定代表人：王郑，该公司总经理。 再审申请人宁波乐群电子有限公司（以下简称乐群公司）、宁波优曲克贸易有限公司（以下简称优曲克公司）因与被申请人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司）、一审被告广州市海格斯电子有限公司（以下简称海格斯公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乐群公司、优曲克公司申请再审称，1.一审、二审判决未能完整地解释涉案专利权利要求中的使用环境特征，也未能将被诉侵权产品的正常、合理的实际使用环境与权利要求进行比对。被诉侵权插头的实际使用环境不同于权利要求4中的环境特征，因此未落入涉案专利权利要求4及其从属权利要求5、6和8的保护范围。2.现有技术与被诉侵权插头的技术方案高度一致，已公开了被诉落入保护范围的涉案专利权利要求4、5、6、8全部技术特征，乐群公司、优曲克公司的现有技术抗辩成立。3.一审、二审法院在审查现有技术抗辩时，对证据的真实性审查标准不一致况。4.乐群公司、优曲克公司既不存在许诺销售行为，也不存在共同的销售行为，一审、二审法院判决两家公司承担连带责任缺乏事实依据。5.西尚公司属于明显的恶意诉讼。故请求撤销一审、二审判决，驳回西尚公司的诉讼请求，诉讼费用由西尚公司负担。 本院认为，本案二审第二次开庭期间，经当庭现场测试，确认被诉侵权插头与专利产品插座之间易于插拔，且能在插头与插座之间实现自锁。据此，足以证明被诉侵权的插头应当具有涉案专利“与前述数据接插件的插座相匹配”这一技术特征。同时二审法院亦对被诉侵权产品的使用环境特征进行了审查比对，认定与被诉侵权插头相配合的插座带有“环形卡槽”和”“间隙”，被诉侵权产品具备了涉案专利的使用环境特征，故二审法院认定被诉侵权产品落入本专利权利要求4的保护范围正确，应予维持。 关于现有技术抗辩，乐群公司虽然提供了相关证据，但是一审期间仅提供安装图一份，且仅能体现现有技术的部分技术特征，二审期间产品型号又发生变动，故一审、二审法院认定难以确认现有技术的内部结构并无不当。再审申请期间，乐群公司亦未能提交完整体现在先技术内部结构的证据，对其该项再审申请理由，本院不予支持。 关于销售及许诺销售的事实认定问题，一审法院根据乐群公司、优曲克公司经营范围、亚马逊等网站的销售记录等综合判断，认定其具有销售及许诺销售行为，并判令二者承担连带责任，合理合法，并无不当。乐群公司、优曲克公司主张其没有许诺销售和销售行为、西尚公司属于恶意诉讼，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波乐群电子有限公司、宁波优曲克贸易有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初995号原告：郑太国，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雅唯，湖北邦辉律师事务所律师。被告：甘波，男，1964年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告郑太国诉被告甘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因用其他方式无法向被告甘波送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑太国及其委托诉讼代理人杜雅唯到庭参加诉讼，被告甘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑太国向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘波偿还本金70000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月26日向原告借款7万元。原告现金交付，被告出具借条。约定2017年10月1日之前还清本息。借款到期后，原告催要，被告找各种理由搪塞，没有还款的意思。为维护原告合法权益，特依法诉诸贵院，请依法裁判。被告甘波未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告甘波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郑太国提交的借条一份（原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告甘波出具借条一份，内容为：“今借到郑太国现金柒万元正（70000）到2017年10月1日之前还清无息！”后原告多次索要无果，致使原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审查明的事实及原告张传龙提交的证据，可以认定原告郑太国向被告甘波出借现金70000元，故原告郑太国要求被告甘波偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘波于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑太国借款本金70000元。如果被告甘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告甘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年九月二十六日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申220号 再审申请人（一审原告）：梁明占，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 被申请人（一审被告）：赵兴国，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被申请人（一审被告）：杜晓光，男，1985年3月27日出生，民族，住河北省鹿泉市。 再审申请人梁明占与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、赵兴国、杜晓光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁明占申请再审称，一审认定营业损失部分事实不清、主观臆断、判决错误，请求再审。 本院经审查认为，原审因为事故车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的营运损失公估报告是梁明占单方委托出具的，而未支持其车辆营运损失37400元和评估费3000元的主张，并无不妥。并且梁明占已与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司就涉案车辆的车损、拖车费达成了调解意见，原审未再处理，亦无不当。综上，梁明占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁明占的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月二十日 书记员  刘向鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8227号上诉人（原审原告）：湖北世阳快运有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新城十七路11号（8）。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国祥，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汪敏，男，1989年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈思怡，湖北朋来律师事务所律师。上诉人湖北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）因与被上诉人汪敏经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人世阳快运公司的委托诉讼代理人王国祥，被上诉人汪敏的委托诉讼代理人陈思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世阳快运公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持世阳快运公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由汪敏承担。事实与理由：一审法院对世阳快运公司是否属于违法解除劳动合同的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。2018年12月8日，汪敏主动向世阳快运公司提出辞职，经世阳快运公司同意后，汪敏已于2018年12月8日离职，双方之间的劳动合同，属劳动者主动提出后，经世阳快运公司同意而解除，故世阳快运公司不应承担支付经济补偿金的责任。汪敏答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。世阳快运公司一审起诉请求：判令不予支付汪敏解除劳动关系经济补偿金24,490.24元一审法院认定事实，2015年9月18日，汪敏入职世阳快运公司从事司机工作，双方签订过劳动合同，世阳快运公司为汪敏发放工资。汪敏出勤至2018年12月。世阳快运公司欠发汪敏2018年10月至2018年12月工资。汪敏离职前的平均工资为6,997.21元/月。汪敏在职期间，世阳快运公司曾收取汪敏“司机风险金”8,000元。世阳快运公司以“亲情回馈”名义从汪敏的工资中扣款2,412.69元。后汪敏向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决世阳快运公司：1.支付2018年8月至12月工资29,511.80元、双倍退还亲情回馈3,952元；2.支付工作日加班工资223,794元；3.支付法定节假日加班工资15,309元；4.支付未休年休假工资10,206元；5.支付经济补偿金25,900.42元；6.退还风险押金8,000元。该委于2019年2月11日作出东劳人仲裁字[2019]第65号仲裁裁决：一、世阳快运公司自本裁决书生效之日起五日内支付汪敏2018年10月至12月工资24,102.45元、未休年休假工资1,286.84元、解除劳动关系经济补偿金24,490.24元、风险金8,000元、亲情回馈扣款2,412.69元；二、驳回汪敏的其他仲裁请求。仲裁后，世阳快运公司支付汪敏工资2,600元。世阳快运公司不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，要求依诉予判。一审法院认为，关于入职时间的确定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，载明汪敏入职时间的劳动合同或入职登记表等材料属于世阳快运公司掌握的证据，世阳快运公司在规定的举证期限内未予提供，应当承担不利后果。故依据汪敏的陈述，认定其入职时间为2015年9月18日。关于经济补偿金的诉请。鉴于世阳快运公司欠发汪敏2018年10月至2018年12月工资。汪敏离职，世阳快运公司应支付经济补偿金。汪敏在职已满三年，不足三年六个月。世阳快运公司应支付经济补偿金24,490.24元（6,997.21元/月×3.5个月）。关于工资的诉请。原仲裁裁决世阳快运公司支付汪敏工资24,102.45元，双方均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可。庭审时，双方对世阳快运公司于仲裁后支付汪敏工资2,600元的事实均无异议，故应予以扣减。世阳快运公司应支付汪敏2018年8月至2018年12月工资21,502.45元（24,102.45元-2,600元）。另，双方对原仲裁裁决的未休年休假工资、风险金、亲情回馈扣款均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，应予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、驳回世阳快运公司的诉讼请求；二、世阳快运公司于判决生效之日起十日内支付汪敏2018年10月至2018年12月工资21,502.45元、未休年休假工资1,286.84元、风险金8,000元、亲情回馈扣款2,412.69元、解除劳动关系经济补偿金24,490.24元，以上共计57,692.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。二审庭审中，双方当事人确认汪敏离职的原因为世阳快运公司未按时支付工资及欠缴社保。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的核心争议焦点为世阳快运公司是否应当支付汪敏解除劳动合同经济补偿金。世阳快运公司未举证证明汪敏的具体入职时间，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院对一审法院认定的汪敏劳动关系存续期间予以确认。世阳快运公司未依法及时足额发放汪敏的劳动报酬，且未按照法律规定为汪敏缴纳社会保险。汪敏以申请仲裁方式解除双方劳动合同，符合劳动合同法第三十八条第一款第二、三项及第四十六条第一款第一项领取经济补偿金的法定条件，一审法院根据汪敏的具体工作年限、离职前的平均工资金额及汪敏未就仲裁裁决提起诉讼，判决世阳快运公司支付汪敏解除劳动关系经济补偿金24,490.24元，于法有据，本院对世阳快运公司的上诉请求，不予支持。综上所述，世阳快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北世阳快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇一九年九月十六日法官助理张利钦书记员徐梦窈
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3580号申请执行人：苏凤林，男，1980年2月16出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张杰，女，1975年8月29出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。被执行人：李军胜，男，1972年3月20出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。本院在执行苏凤林与张杰、李军胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张杰、李军胜有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰、李军胜的银行存款42961元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月十九日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
山西省文水县人民法院     民 事 判 决 书                        （2019）晋1121民初1562号     原告：韩某，男，汉族，文水县人，农民，现住文水县。  被告：文水县西城乡武良村民委员会。   法定代表人：武某，系该村村委主任。   原告韩某与被告文水县西城乡武良村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩某、被告文水县西城乡武良村民委员会法定代表人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。      原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的款项40210元及从2009年1月1日起截止2017年12月31日的利息17189.78元，两项共计57399.78元；2、诉讼费由被告承担。2019年9月20日变更诉讼请求1：利息截至执行完毕止。事实与理由：原告系文水县西城乡武良村村民。2005年-2006年期间，被告村委为武良村修路，曾向原告购买毛砂、土方，使用原告的机械。本次修路工程结束后，被告共拖欠原告40210元。原告曾多次向被告催要拖欠的款项，然时任村委主任刘东彪以村委暂时没钱给付推拖。2008年12月30日，被告依旧没钱给付原告，便给原告出具欠款条一张。之后的近十年，被告村委的村委主任已换届三次，原告向被告催要欠款的次数也数不甚数，然却没有要回一分欠款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告文水县西城乡武良村民委员会立即支付拖欠原告的欠款。   被告辩称，对原告所述无异议，该欠款不是在现任村委手里发生的，欠原告多少金额应该归还，但是现在村委无力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：原告韩某系文水县西城乡武良村村民。2005年-2006年期间，被告文水县西城乡武良村民委员会为武良村修路，向原告购买毛砂、土方，使用原告的机械。工程结束后，被告共欠原告40210元。2008年12月30日，被告给原告出具收据一张，载明:今收到韩某修路用毛砂、土方、机械费共计肆万零贰佰壹拾元整（40210），会计蔚志刚，2008年12月30日。并加盖有文水县西城乡武良村经济合作社财务专用章。该款项已入被告账目。被告因村委无收入无力偿还。原告要求被告以年利率6%承担该欠款的利息。   本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告在修路时向原告购买毛砂、土方，并使用原告的机械，所产生的欠款被告理应给付。本案中原告要求被告承担利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   一 、被告文水县西城乡武良村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩某欠款40210元，及从2009年1月1日起到本案确定的履行期间届满之日止的利息（按年利率6%计算）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费618元，由被告文水县西城乡武良村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。            审判员    武锐                                  二0一九年九月二十日     书记员   李 秀 婷
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执592号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，职务总经理。被执行人：高波，男，1967年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10861号民事判决书执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与高波借款合同纠纷一案，申请执行标的407311.14元。本院立案执行后，依法向被执行人高波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高波工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人高波无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已查封被执行人高波名下两套房产，但该两套房产暂不具备执行条件。2019年9月5日对被执行人高波采取限制消费措施，已于2019年9月5日将被执行人高波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执592号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十一日书记员 ： 孙 琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6333号原告：李乾珍农村土地承包经营户。诉讼代表人：李乾珍，女，1949年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX镇XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李乾珍农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乾珍农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李乾珍农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金480元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告李乾珍农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告李乾珍农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告李乾珍农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告李乾珍农村土地承包经营户诉讼代表人李乾珍（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定李乾珍将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地0.4亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为0.4亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为240元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李乾珍农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告李乾珍农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9664号原告：柴月荣，女，1953年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于某3，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张金香，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于晓岩，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：于某1，男，2007年4月28日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：于某3（于某1之父），男，1980年8月29日出生，农民，住天津市蓟州区。原告：于某2，女，2003年5月4日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：于某3（于某2之父），男，1980年8月29日出生，住天津市蓟州区。六原告共同委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：于本水，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：曹均，男，1957年8月5日出生，汉族，退休干部，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。原告柴月荣、于某3、张金香、于晓岩、于某1、于某2与被告于本水、曹均确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人王春合、被告于本水、被告曹均及其委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴月荣、于某3、张金香、于晓岩、于某1、于某2向本院提出诉讼请求：依法确认二被告签订的关于州河湾北园1-1301室的《购楼协议》无效。事实和理由：被告于本水与各原告是近亲属关系，坐落于州河湾北园1-1301室是各原告与被告于本水因新城拆迁所得，属于各原告与被告于本水所共有。2015年4月30日，被告于本水未与原告协商就与被告曹均签订购楼协议，被告于本水将州河湾北园1-1301室以400000元的价格卖给被告曹均。二被告的行为严重侵犯了共有人的权益，因此原告具状起诉，请判如所请。于本水辩称，原告诉状所述属实，同意原告诉讼请求。曹均辩称，不同意原告诉讼请求，原告所诉不属实，其理由不成立，被告于本水系原告家庭拆迁补偿安置的户主，代表原告家庭与当地政府签订拆迁安置补偿协议，并获得安置房屋，包括涉案房屋。被告曹均与被告于本水就涉案合同的签订是在于本水家中，原告于晓岩在场，二被告协商之后，由天津市蓟县五百户镇人民调解委员会见证签署购房协议。被告曹均有理由相信，于本水对其出卖的房产有处分权，并且与众原告协商一致，才与被告曹均签订购房协议。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效，故此原告以被告于本水出卖诉争房屋没有经过家庭同意，无权处分为由要求确认合同无效，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，因蓟县（后变更为蓟州区）新城建设，蓟县五百户镇柳河套村整体搬迁，于本水（丙方）与蓟县五百户镇人民政府（甲方）、蓟县五百户镇柳河套村民委员会（乙方）签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，协议书载明：丙方被搬迁房屋坐落在蓟县，宅基地面积为316.13平方米，主房建筑面积66.42平方米。丙方家庭人口7人（于本水、柴月荣、于某3、张金香、于晓岩、于某1、于某2），均为集体经济组织成员，享受主房产权置换，按安置政策可购买（置换）到325平方米还迁住房，丙方选择二居室单元90平方米楼房2套、三居室单元120平方米楼房1套，合计300平方米。2015年4月30日，于本水（甲方）与曹均（乙方）签订《购楼协议》，协议约定：甲方愿将坐落于蓟县新城州河湾北园1号楼1301室卖给乙方，楼房建筑面积90平方米，购楼总金额400000元人民币，签订协议之日一次性付清，甲方将楼房相关手续交给乙方；乙方办理产权登记所需手续甲方无条件提供，费用由乙方负责；任何一方违约，赔偿对方楼房总额20%的违约金。协议签订后，曹均按约将购房款400000元给付于本水，于本水将房屋交付曹均。涉案房屋尚未办理不动产权登记。本院认为，2015年4月30日于本水与曹均签订的《购楼协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。柴月荣、于某3、张金香、于晓岩、于某1、于某2请求确认该协议无效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柴月荣、于某3、张金香、于晓岩、于某1、于某2的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由柴月荣、于某3、张金香、于晓岩、于某1、于某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一九年九月二十八日书记员 余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6277号 原告：徐长远，男，汉族，1968年2月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡仕国，男，汉族，1974年4月17日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：葛永顺，男，汉族，1974年7月17日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告徐长远诉被告胡仕国、葛永顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭审理，原告徐长远与被告胡仕国、葛永顺到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2013年9月14日，被告胡仕国、葛永顺租借原告徐长远的建筑材料，至2015年1月被告拉了部份材料归还原告，拖欠材料若干，拖欠租金6000元。2016年2月17日，双方在当地派出所达成调解协议，约定：1、被告至2016年8月17日之前支付原告各项损失及租金共计人民币11000元；2、若被告在规定时间内无法偿还上述款项，则按月息三分计算赔偿甲方损失，即每月330元；3、双方之前的单据、欠条等至本协议双方签字生效后作废。被告至今未支付该款项，故原告提起诉讼，请求判决被告支付调解协议约定的11000元及利息（从2016年8月17日起计算是2019年5月17日止），并由被告承担本案诉讼费。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。二被告无异议。 2、第二组证据：调解协议复印件，证明原被告协商调解及原告的事实及理由情况属实。二被告无异议。 3、证人黄某证言：原被告他们在派出所调解我在场的，见证人是我签字的，他们双方自愿签字的。二被告无异议。 二被告辩称：我们也没有得到工程款，所以就没有给原告，到派出所调解以后，原告也没有找我们要，我们就一直等到工程款下来才给原告。 二被告仅提交了自己的身份证以证实诉讼主体资格适格，原告无异议。 经对双方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方和被告方提交的所有证据均客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 被告胡仕国、葛永顺租借原告徐长远的建筑材料，至2015年1月拖欠原告材料若干，拖欠租金6000元。2016年2月17日，双方在当地派出所达成调解协议，约定：1、被告至2016年8月17日之前支付原告各项损失及租金共计人民币11000元；2、若被告在规定时间内无法偿还上述款项，则按月息三分计算赔偿甲方损失，即每月330元；3、双方之前的单据、欠条等至本协议双方签字生效后作废。被告至今未支付该款项，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据我国合同法规定，依法成立并生效的合同当事人具有严格履行和诚实信用义务，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方因材料租赁纠纷，在当地派出所主持下达成调解协议，即为产生合同关系，被告方即应按照合同约定履行支付原告损失和租金的义务，到期未支付即为违约，违约责任有约定的从约定，即被告方应按照约定承担每月支付330元的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告胡仕国、葛永顺在本判决生效之日起十日内向原告徐长远支付租赁材料损失及租金共计人民币11，000.00元（大写：壹万壹仟元整）；并按每月330.00元计算向原告徐长远支付从2016年8月17日起至2019年5月17日的违约金共计10，890.00（大写：壹万零捌佰玖拾元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36.00元（已减半），由二被告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇一九年九月二日 书记员  何清鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28960号原告：内蒙古第一机械集团有限公司北京重型车辆研发中心，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号202室。法定代表人：郎彦平，经理。委托诉讼代理人：梁嗣雯，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珊，女，北京市通商律师事务所实习律师。被告：刘海涛，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该公司员工。原告内蒙古第一机械集团有限公司北京重型车辆研发中心（以下简称机械公司）与被告刘海涛、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托诉讼代理人梁嗣雯、邵珊，被告刘海涛，大地保险公司的委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海涛赔偿原告车辆维修费9万元、贬损费5万元、交通费4．2万元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年1月28日，刘海涛驾驶的车辆与隔离护栏碰撞后驶入道路左侧，将我方的车辆撞坏。事故发生后，刘海涛弃车逃逸。此事故交通队认定刘海涛负全部责任。肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护我自身权益，提起上述诉请。刘海涛辩称，我肇事逃逸，同意依法承担赔偿责任。大地保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险150万元，刘海涛肇事逃逸，根据合同约定我方不承担三者险的理赔责任，只承担交强险的理赔责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日2时9分，在北京市门头沟区高家园路隔音棚以南处，刘海涛驾驶×××号小客车由北向南行驶时，车辆前部与道路中心隔离护栏接触后驶入道路左侧，刘海涛车前部又与苑文停在道路东侧非机动车道内的×××号小客车前部接触，致两车损坏、中心隔离护栏损坏。事故发生后，刘海涛弃车逃逸。该事故经公安机关交通管理部门认定刘海涛负全部责任。刘海涛所驾肇事车辆在大地保险公司投保了交强险和三者责任险150万元，事发在保险期内。根据刘海涛与大地保险公司所签商业三者险的合同约定，责任人肇事逃逸的，保险公司不承担理赔责任。机械公司系事故中损坏的×××号小客车所有人。该车辆的修复费用经国宏信价格评估集团有限公司评估为90000元。机械公司未就车辆贬值损失费向本院提交相应证据。该公司称自己因车辆无法使用，以每月7000元的标准租车，共支付租车费42000元，并就此向本院提交了汽车租赁合约及付款凭证。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、北京市价格评估结论书等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘海涛负全部责任，其所驾车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故大地保险公司应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿。因刘海涛肇事逃逸，大地保险公司根据合同约定，对其不承担商业三者险的理赔责任。交强险赔偿后仍有不足的，应由刘海涛予以赔偿。现机械公司所要求的车辆维修费证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的交通费系租车费用，租赁期限过长，数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。该公司诉请的车辆贬损费，因未向本院提交相应证据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿内蒙古第一机械集团有限公司北京重型车辆研发中心车辆维修费二千元；二、刘海涛于本判决生效后七日内赔偿内蒙古第一机械集团有限公司北京重型车辆研发中心车辆维修费八万八千元、交通费五千元；三、驳回内蒙古第一机械集团有限公司北京重型车辆研发中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由内蒙古第一机械集团有限公司北京重型车辆研发中心负担五百五十元，已交纳；由刘海涛负担一千二百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28546号原告张春香，女，1974年8月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市。委托代理人关鑫，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙童，北京市京师律师事务所律师。被告常丰文，男，1966年2月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市竞秀区。被告北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人常丰文。原告张春香（以下称原告）与被告常丰文、北京安阔极限汽车运动有限公司（以下分别称常丰文、安阔公司，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关鑫，常丰文到庭参加了诉讼，安阔公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与安阔公司于2016年10月22日签订《借款协议》，约定安阔公司向原告借款2万元用于公司经营，借款期限1年。后安阔公司严重违约，未按照合同约定还本付息。常丰文与原告签订了《股权质押合同》。故原告诉至法院要求判令二被告偿还借款本金2万元。常丰文辩称：不同意原告的诉讼请求。我只是安阔公司工商登记名义上的法人，安阔公司的实际负责人、控制人、出资人均是苗某。当时因苗某已经注册了其他一人公司，故以我的名义注册安阔公司。我于2015年12月中旬至2016年3月期间在安阔公司负责经营，后因与苗某意见不合，于2016年3月离开安阔公司并向苗某提出变更法人。苗某称需要时间，但一直拖延至今未办理变更手续。关于原告主张的《借款协议》，我并不知情。关于原告所述的《股权质押合同》，我没有签订过也没有授权其他人签订过。综上，我与本案借款事实无关，不同意承担连带还款责任，亦不能代表安阔公司发表答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。安阔公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月22日，原告（甲方、出借人）与北京A有限公司（乙方）签订《出借咨询与管理服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系或收益权进行受让，将款项支付给所购买的债权或收益权的转让方，从而完成资金的出借。甲方选择的出借款项支付方式为委托划扣，资金出借及回收方式为年满盈，出借金额为2万元，出借期间为2016年10月22日至2017年10月21日。同日，原告（出借人）与安阔公司（借款人）签订《借款协议》，约定安阔公司向原告借款2万元用于公司日常经营活动，借款利息为年利率14%，借款期限自2016年10月22日至2017年10月21日，到期返本付息。原告称通过POS机刷卡的方式向安阔公司支付借款2万元。同日，常丰文（出质人、甲方）与原告（质押权人、乙方）签订《股权质押合同》，约定为确保质押权人对上述主合同债权的实现，出质人以其持有的安阔公司2股即0.004%的股权向质押权人提供股权质押，担保金额为2万元。质押担保期限为主合同债务人按照主合同以及相关协议文件完全履行其承担的义务之前质押持续存续。出质人应于本合同签订后，在安阔公司股东名册上办理股权质押登记手续；办理登记手续后，由安阔公司向质押权人出具《股权质押确认书》。双方约定本合同双方签字盖章且经安阔公司股东名册办理股权质押登记手续后才发生法律效力。庭审中，常丰文提交《物品交接单》、《合作备忘录》、《公司管理委托协议》等拟证明其只是安阔公司名义上的法定代表人，公司的实际控制人系苗某，而且常丰文已于2016年3月15日与苗某办理交接手续，双方约定因公司经营产生的纠纷与常丰文无关。上述材料显示的时间为2016年3月、2016年5月。另，常丰文称其并没有安阔公司的股权。经询，原告称安阔公司与常丰文个人财务混同且在其他案件中常丰文以其个人账户向出借人偿还利息，故二被告应共同承担还款责任。本院于2018年7月8日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内安阔公司未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及《借款协议》、《出借咨询与管理服务协议》、《股权质押合同》、银行账户交易明细、《物品交接单》、《合作备忘录》、《公司管理委托协议》等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。安阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张安阔公司向其借款2万元，有《借款协议》、银行账户交易明细为证，结合原告陈述的借款过程，本院对原告与安阔公司之间的借贷关系予以认定。现安阔公司未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故原告要求安阔公司偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求常丰文与安阔公司共同承担还款责任的请求。原告称安阔公司与常丰文财务混同，二被告系共同借款人，但并未提供充分的证据予以证明，而且《股权质押合同》中约定的生效条件并未成就，再结合常丰文提交的证据材料，本院对原告要求常丰文承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。需要说明的是，安阔公司系个人独资企业，如果个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，此系案件执行过程中需予处理的问题，与本案判决的法律依据和事实基础不同，二者也并不矛盾。安阔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张春香借款本金二万元；二、驳回原告张春香之其他诉讼请求。如果被告北京安阔极限汽车运动有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担（原告张春香已交纳，被告北京安阔极限汽车运动有限公司于本判决生效后七日内给付原告张春香）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月九日书 记 员  冀 阳
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2134号 原告：龙海市捷达快递服务有限公司，住所地龙海市海澄镇仓头村，统一社会信用代码913506281M0000YUUXU。 法定代表人：许密英，经理。 委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。 被告：卢桂君，男，1993年8月8出生，汉族，住平和县。 原告龙海市捷达快递服务有限公司与被告卢桂君运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告龙海市捷达快递服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙海市捷达快递服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海金 二〇一九年九月二十日 书记员  周榕城
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3164号罪犯林吉贵，男，1971年11月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南市章丘区司法局接受社区矫正，原住山东省章丘市。山东省平度市人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）平刑初字第552号刑事判决，以被告人林吉贵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年1月29日交付执行。二〇一五年二月十一日，经山东省青岛市中级人民法院裁定对罪犯林吉贵减去有期徒刑一年。二〇一八年一月三十一日，山东省青岛市中级人民法院裁定对罪犯林吉贵予以假释。司法行政机关山东省济南市章丘区司法局于2019年9月12日以济章司（2019）赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯林吉贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市章丘区司法局提出，罪犯林吉贵被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯林吉贵予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书及执行通知书、关于林吉贵社区矫正期间表现情况的说明、提请前公示材料、山东省济南市章丘区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市章丘区司法局提供的证据足以证实罪犯林吉贵符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林吉贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  赵从明审判员  王国辉二〇一九年九月十八日书记员  贾海乐
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执791号申请执行人：王福兴，男,1968年1月2日出生，汉族,湖北省浠水县人,住浠水县，被执行人：蔡子祥，男,1965年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区，申请执行人王福兴与被执行人蔡子祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂1125民再2号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡子祥未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年4月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人蔡子祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡子祥向申请执行人王福兴支付货款150000元，负担本案受理费3300元、缴纳申请费2150元，逾期后被执行人蔡子祥未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院多次对被执行人蔡子祥的财产情况进行网络查询，未发现被执行人蔡子祥有银行存款、股票、工商登记、保险、证券、互联网银行存款、车辆等财产线索。3、本院于2019年4月16日对被执行人蔡子祥户籍所在地的九江市不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人蔡子祥无房地产登记信息。4、本院于2019年4月16日对被执行人蔡子祥户籍所在地的九江市住房公积金管理中心进行调查，调查结果为：被执行人蔡子祥在该单位没有住房公积金缴交信息。5、本院于2019年6月13日将被执行人蔡子祥纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王福兴，要求其提供被执行人蔡子祥的财产线索，申请执行人王福兴认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蔡子祥的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他在线提交的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十五日书记员  南豫军
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执563号之一申请执行人朱晓刚，男，1986年10月10日生，汉族，住长葛市。被执行人孙云开，男，1979年12月17日生，汉族，住河南省长葛市。上述申请执行人依据已生效书（2018）豫1082民初563号民事调解书向本院申请强制执行后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。我院干警多次去被执行人孙云开家中，被执行人孙云开不在家中，2019年3月22日、2019年6月19日，2019年9月10日网络查询反馈信息未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2018）豫1082执563号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年九月十九日书记员 ：王坤岭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽富源物流有限公司，住所地安徽省界首经济开发区西城循环经济产业园，统一社会信用代码91341282574440056Q(1-1)。法定代表人：房君炟，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王刚，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省沈丘县。再审申请人安徽富源物流有限公司（以下简称富源物流公司）因与被申请人王刚物权保护、合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富源物流公司申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，请求再审撤销生效判决，改判驳回王刚的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、申请人与张伟签订挂靠协议，与王刚无任何法律关系，一审法院错判车辆归被申请人所有。二、申请人未接到张伟要求过户的通知，亦未向申请人交纳票款，不符合申请人与张伟签订的挂靠协议第七条的约定。三、申请人系法定车辆所有人，控制该车辆的保险赔偿款与被申请人无关，被申请人无权向申请人主张。本院经审查认为，原审法院依据王刚委托他人与张伟签订车辆转让协议书，并支付价款的行为，认定实际所有权人由张伟变更为王刚，符合法律规定，亦有事实依据。申请人为车辆的登记所有权人，已连续两年接收王刚缴纳的管理费及车辆保险费用，并对该车辆按年度正常办理相关管理事宜，如张伟违反挂靠协议第七条约定，也是张伟违约，不妨碍所有权人对车辆保险赔偿款享有权益，富源物流公司作为被挂靠人，理应返还。综上，富源物流公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽富源物流有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年九月二十九日法官助理张曌书记员丁林
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1664号原告：赵鹏凯，男，汉族，太原市万柏林区人，现住太原市万柏林区。被告：赵尧，被告赵尧，男，汉族，山西省左权县人，住。原告赵鹏凯诉被告赵尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏凯到庭参加了诉讼，被告赵尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告赵鹏凯向本院提出诉讼请求：1、请求赵尧归还原告借款2500元及利息；2、被告承担本案诉讼费及公告费等。事实与理由：2018年12月17日，被告赵尧以还房贷为由，向原告借款4000元整，并出具借条一份，承诺还款期限为2019年4月1日前还款。原告多次要求被告归还欠款，被告以种种理由推诿拒付。在催要中，只给付1500元。原告无奈，诉讼在案。被告赵尧在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵尧向其出具的欠条等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证称述权利；经本院审查，对原告提供的欠条本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：2018年12月17日,被告赵尧向原告借款4000元，并向原告出具借条一份,内容为:今借到赵鹏凯4000元（柒仟元整），归还日期为2019年4月1日前.借款人：赵尧，借款日期：2018年12月17日。借款到期后，被告仅仅给付1500元。余款2500元至今未付。本院认为，原告现有被告向其出具的借条在案为凭，可证明被告借原告款项事实存在，被告赵尧理应偿还全部借款4000元；但在给付1500元后却不再给付余款。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方之间无相关约定，根据相关法律规定，双方之间未约定利息的视为不支付利息，故对原告的该项请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵尧于本判决生效后三日内偿还原告赵鹏凯借款共计2500元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元整，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年九月二十四日书记员  李婷婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢250号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，职务行长。委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被执行人于晓，女，户籍地胶州市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人于晓借款合同纠纷一案中，对被执行人于晓的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人于晓采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年九月九日书记员  叶 达
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执644号之二申请执行人王小马，男，1977年8月6日出生，住蠡县。被执行人薛山，男，1977年8月17日出生，住山东省。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初980号民事判决书，向被执行人薛山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛山在中国农业银行账户内存款人民币116004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十日书记员 黎静云
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执834号申请执行人郭艳丽，女，1953年6月19日，汉族，住北京市海淀区。被执行人刘炳南，男，1963年11月8日，汉族，住任丘市。被执行人任丘市天安汽车零部件制造有限公司，所在地任丘市中华路东凉村。法定代表人刘炳南，该公司经理。申请人蒋红与被执行人刘炳南、任丘市天安汽车零部件制造有限公司民间借贷一案，本院作出（2018）冀0982民初2746号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1006900元，缴纳执行费12469元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月25日申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人刘炳南、任丘市天安汽车零部件制造有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执834号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年九月二十六日书记员  刘增祥
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初547号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈文鹏，男，汉族，1999年10月11日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人邵明应，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］233号起诉书指控被告人陈文鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人陈文鹏及其指定辩护人邵明应到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日，被告人陈文鹏驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车沿昭阳区建设街由南向北行驶，00时12分许，当车行驶至昭阳区时，与黄菊祥驾驶的云Ｃ×××××号二轮电动车相撞，造成黄菊祥受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，事故发生时陈文鹏的血液乙醇含量为120.45㎎；黄菊祥的损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，陈文鹏承担此事故的全部责任。事后，陈文鹏赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈文鹏醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈文鹏具有坦白、发生交通事故且承担此事故全部责任，赔偿损失并取得谅解的情节，建议判处其四个月以下拘役、并处罚金，建议适用缓刑。被告人陈文鹏及其辩护人邵明应对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈文鹏违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其可从轻处罚并适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雪二〇一九年九月二十九日书记员 王远凤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执57号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：周志宏,系公司总经理。 委托代理人：刘建明、倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。 法定代表人：李霞，系公司董事长。 被执行人：宁夏萌成水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。 法定代表人：张秉财，系公司董事长。 被执行人：李岩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司、宁夏萌成水泥有限公司、李岩、李霞金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初43号民事判决，被执行人宁夏宏岩矿业有限公司应向中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司清偿借款本金5700万元、利息591.27万元（利息计算至2016年12月31日），之后的利息按照双方合同约定计算至借款本金付清为止。被执行人宁夏萌成水泥有限公司、李岩、李霞对上述借款本息承担连带责任；被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、宁夏萌成水泥有限公司、李岩、李霞承担案件受理费356363.5元、执行费130669元（暂计）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中查明，宁夏宏岩矿业有限公司现已停产，其名下登记有15套房屋、6宗土地使用权，大部分已办理抵押登记且均被其他案件在先查封。本院正在执行的中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与宁夏宏岩矿业有限公司借款合同纠纷案共有四案，其他三案以宁夏宏岩矿业有限公司的部分财产分别办理了抵押，该三案抵押财产与其他债权人享有抵押权的宁夏宏岩矿业有限公司财产作为一个整体，不宜拆分处置。本院对其财产拟进行整体处置，经征求申请执行人意见，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司不同意整体处置宁夏宏岩矿业有限公司财产。被执行人李岩名下在北京登记的京BV****、京NL****两辆车，本院已轮后查封，但未能实际扣押。除上述财产外，本院再未查到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产。本院依法对三被执行人限制高消费。宁夏萌成水泥有限公司的财产申请执行人暂不要求执行。经向申请执行人反馈四被执行人财产调查及执行情况，申请执行人对本院执行工作表示认可。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。