wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31838号原告：杨尚忠，男，1950年12月14日出生，满族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，办公地点天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，职务董事长。委托诉讼代理人：张瑞凯，中国建筑第六工程局有限公司职工。原告杨尚忠与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告杨尚忠、被告中建六局委托诉讼代理人张瑞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资人民币32300元；2、被告向原告支付利息人民币10600元（利息按银行同期贷款利率暂从拖欠工资次年2010年2月起计息至2019年7月止，实际计算至起诉日止）；3、被告向原告支付九年多因讨薪往返于天津、内蒙古与哈尔滨之间所发生的必要费用2万元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2、3项为：2、被告向原告支付利息人民币18042元（利息按银行同期贷款利率月息4.9‰，暂从拖欠工资次年2010年2月起计息至2019年7月止，实际计算至起诉日止）；3、被告向原告支付九年多因讨薪往返于天津、内蒙古与哈尔滨之间所发生的必要费用13754元人民币。事实与理由：原告于2009年2月19日应聘到中国建筑第六工程局有限公司在内蒙霍林河鸿骏铝厂中标的霍煤鸿骏铝厂项目部任会计职务。薪酬按日计算，每天工资标准人民币壹佰元。自2009年2月19日入职起至2010年1月30日止，累计346个工作日，应得工资总额为34600元，扣除在工作期间所借的生活费2300元后。被告中建六局工程局有限公司尚欠32300元，对此霍煤鸿骏铝厂项目部的孙建忠经理已为原告出据了欠款的书面证明。并且该项目部的副经理张军辉和主管会计胡凤桥等知情人员均可证明时至今日长期拖欠的参万贰仟参佰元血齐钱一分也未付。为维护自身合法权益。请求法院作出判决。被告中建六局辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系。原告请求被告支付拖欠工资、利息、讨薪费用无事实依据、法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨尚忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、孙建中出具的书面证明1份，证实被告欠原告工资款的事实；证据二、职工考勤表13张，证实原告在项目部上班的具体情况；证据三、工资表5张，证实被告拖欠原告工资的具体数额；证据四、差旅费票据33张，证实原告为讨薪所支付的各项差旅费用及餐饮费用数额；证据五、天津市劳动人事争议委员会不予受理案件通知书1份、仲裁申请书1份，证实原告曾经起诉被告劳动争议案件。被告对原告对证据一真实性不认可，证明目的不予认可。对证据二、三真实性、关联性均不认可。对证据四真实性认可，但不认可其关联性。对证据五真实性认可。被告中建六局未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述于2009年2月19日应聘到中国建筑第六工程局有限公司在内蒙霍林河鸿骏铝厂中标的霍煤鸿骏铝厂项目部任会计职务。薪酬按日计算，每天工资标准人民币壹佰元。自2009年2月19日入职起至2010年1月30日止，累计346个工作日，应得工资总额为34600元，扣除在工作期间所借的生活费2300元后。被告中建六局工程局有限公司尚欠原告32300元。被告对上述事实不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2009年2月19日应聘到中国建筑第六工程局有限公司在内蒙霍林河鸿骏铝厂中标的霍煤鸿骏铝厂项目部任会计职务，但原告并未提供其与被告签署的书面劳务协议。原告提供的霍林河铝厂管理人员工资汇总表、工资明细表、职工考勤表中均未有被告盖章确认，也无法确认相关签字人员系被告工作人员。同时原告主张被告项目经理孙建中向其出具的《证明》确认欠款事实，但被告否认孙建中是其项目经理，原告提供的证据亦无法证实孙建中的身份。故仅凭现有证据无法认定原、被告之间存在劳务合同关系，也无法核实原告主张被告欠薪的数额的真实性，故原告要求被告支付拖欠工资及利息，并支付讨薪相关费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨尚忠的全部诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告杨尚忠负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年九月二十五日书记员  高 楠附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8965号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：李辉，该支行行长。 委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：曾振明，男，1980年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告曾振明信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行自接到本院预交案件受理费通知次日起七日内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵敏丹 二〇一九年九月十一日 书记员  赵佳宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢341号之一 申请执行人：谢玉山，男，1954年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张家宏，男，1958年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人谢玉山与被执行人张家宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0705民初3316号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张家宏无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二十日 书记员 钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5099号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：卢昌勇，男，1995年12月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：熊中中，男，1985年10月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卢昌勇、熊中中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢昌勇、熊中中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢昌勇、熊中中偿还贷款本金32606.61元，利息1167.31元，罚息158.97元，复利28.03元，共计33960.92元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年6月17日），自2019年6月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号LS4ASJ2E2HA687485）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS4ASJ2E2HA687485）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币31953.89元，其中本金24793.39元，利息7097.59元，罚息49.25元，复利13.66元，后一直未按期还款。截至2019年6月17日，被告尚欠贷款本金32606.61元，利息1167.31元，罚息158.97元，复利28.03元，共计人民币33960.92元。被告卢昌勇、熊中中未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月1日，被告卢昌勇、熊中中与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢昌勇、熊中中未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢昌勇、熊中中清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢昌勇、熊中中自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢昌勇、熊中中所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS4ASJ2E2HA687485）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢昌勇、熊中中于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32606.61元，利息1167.31元，罚息158.97元，复利28.03元，共计人民币33960.92元，并自2019年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金32606.61元为基数）、复利（以所欠利息1167.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS4ASJ2E2HA687485）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为324.5元，由被告卢昌勇、熊中中共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初8337号 原告：孙人杰，男，1986年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：陆冬财，男，1953年12月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市江阳汽车饰件有限公司，统一社会信用代码：91321181142498000M，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。 法定代表人：陆冬财。 被告：江苏驰瑞车业有限公司，统一社会信用代码：91321181346250859M，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家农村。 法定代表人：张建华 被告：张建华，男，1970年4月13日生，汉族，住丹阳市。 原告孙人杰与被告陆冬财、丹阳市江阳汽车饰件有限公司、江苏驰瑞车业有限公司、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告自愿于2019年9月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙人杰撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1270元，合计1295元，由原告负担。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0621民初722号之一原告：刘延东，男。被告：延长县城市管理局。法定代表人：王卫宾，系该局局长。被告：延安市汽车运输（集团）有限责任公司延长运输分公司。法定代表人：张永东，系该分公司经理。原告刘延东与被告延长县城市管理局、延安市汽车运输（集团）有限责任公司延长运输分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告刘延东于2019年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延东自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延东撤回起诉。案件受理费14248元，减半收取7124元，由原告刘延东承担。审 判 长  房国平审 判 员  白兴蔚人民陪审员  张燕萍二〇一九年九月十八日书 记 员  张若楠
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执214号被执行人：李新才，男，1992年7月2日生，白族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，户籍所在地兰坪县金顶镇官坪村委会温庄组59号。2019年3月29日被执行人李新才因犯开设赌场罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，被兰坪县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万八千元。关于李新才罚金一案，兰坪县人民法院作出的（2019）云3325刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。由被执行人李新才缴纳罚金人民币38000.00元，被执行人正在服刑。本院在执行李新才罚金一案中，通过全国网络监控系统于2019年8月8日、9月24日两次查询了被执行人李新才名下的银行存款、车辆等财产，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月16日查询了被执行人李新才名下不动产情况登记，经查询，被执行人李新才名下无不动产登记信息。2019年9月26日，本院到兰坪县金顶镇官坪村委会、被执行人李新才家中调查其家庭情况，现查明被执行人家庭条件困难，亲属无代为履行能力。本案暂无其他财产可供执行。本院对被执行人李新才采取限制高消费措施，已将被执行人列为失信被执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达立即后生效。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年九月二十九日书记员  张四雄
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8732号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邱著强，男，1980年05月16日出生，住福建省福州市。申请执行人张鹏飞与被执行人邱著强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21074号民事判决书已发生法律效力。因邱著强未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邱著强给付张鹏飞借款1850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邱著强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱著强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱著强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21074号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保250号：申请人西安恒东经贸发展有限公司与被申请人浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江永利中心城投资有限公司、何利云、张佩秀股权转让纠纷诉中财产保全一案，本院（2019）陕01民初1700号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、轮候查封被申请人浙江省诸暨市润滑油有限公司名下位于上海市闵行区畹町路，宗地号为闵行区莘庄镇141街坊1∕8丘，的以下六项房产：（一）上海市房地产权证号：沪房地闵字（2011）第0031**，房地坐落为畹町路399、455、479、493、497号1层商场及地下1层车位41-103；（二）上海市房房地产权证号：沪房地闵字（2011）第0031**房地坐落为畹町路399、455、479、493、497号2层商场及地下1层车位31-40；（三）上海市房地房地产权证号：沪房地闵字（2011）第0031**地坐落为畹町路399、455、479、493、497号3层商场及地下1层车位21-30；（四）上海市房地产房地产权证号：沪房地闵字（2011）第0031**坐落为畹町路399、455、479、493、497号4层商场及地下1层车位11-20；（五）上海市房地产权房地产权证号：沪房地闵字（2011）第0031**落为畹町路399、455、479、493、497号5层商场及地下1层车位1-10；（六）上海市房地产权证房地产权证号：沪房地闵字（2010）第0163**为畹町路399、455、479、493、497号1层变电所、4层车库、1层车库进风口。二、上述六套房产查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止；三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1700号民事裁定书壹份二〇一九年九月二十日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）8765****
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1289号 原告:陈淑花，女，1971年2月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告陈淑花与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑花的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑花向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计247894.6元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼二层2-417号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款、维修基金等。合同约定，被告应当在2013年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月8日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼二层2-417号房，建筑面积33.58平方米,每平方米7295.83元，总房款为244994元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2012年7月8日，原告向被告亿丰置业公司交纳了维修基金、备案费等2900.6元，2012年12月27日，原告向被告交纳了房款244994元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自2012年12月27日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计247894.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈淑花与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑花已付的购房款、维修基金等共计247894.6元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2012年12月27日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，保全费1760元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2889号原告：谭光辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄平，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：贺德超，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭光辉与被告黄平、被告贺德超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭光辉到庭参加诉讼，被告黄平、贺德超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光辉向本院提出诉讼请求：判令黄平、贺德超共同归还谭光辉借款本金200万元。事实和理由：2013年2月21日，黄平、贺德超因合川三汇坝煤炭经营资金周转困难向谭光辉借款200万元，并出具借条一份。谭光辉通过银行转账方式支付140万元，另在2013年2月1日至2月20日期间分三次（每次20万元）以现金方式支付60万元，履行了出借义务。双方口头约定年利率20%，黄平、贺德超仅支付了2013年2月至2014年12月期间每季度的利息，未再归还其他借款本息。2016年10月5日，因黄平、贺德超一直未归还借款，遂重新向谭光辉出具借条及还款承诺，约定每季度各自向谭光辉还款10万元，但黄平、贺德超至今未履行任何还款义务。被告黄平、贺德超均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，谭光明向黄平转款5万元；2013年2月21日，文庆向黄平转款135万元。2013年2月21日，黄平、贺德超向谭光辉出具《借条》一份，主要载明借到谭光辉200万元。2016年10月5日，黄平、贺德超再次向谭光辉出具《借条》一份，主要载明黄平、贺德超于2013年2月21日在谭光辉处借款200万元用于合川三汇坝煤炭经营资金周转，由于暂无资金归还，原借条时效已到期，故经双方同意，现黄平、贺德超向谭光辉重新出具该款借款的借条，金额为200万元，原借条失效，还款期限按还款计划执行。同日，黄平、贺德超向谭光辉出具《还款计划承诺》一份，主要载明鉴于黄平、贺德超向谭光辉借款200万元未归还一事，现经双方协商后，暂定于每个季度各自向谭光辉还款10万元（如遇国家法定假日按期顺延）。如未能按时归还，所造成的经济损失和法律责任由未履约方自行负责。本案审理过程中，谭光明、文庆分别向本院出具情况说明，二人均陈述系受谭光辉委托于2013年2月向黄平转款5万元、135万元。上述事实，有《借条》、银行转账回单、《还款计划承诺》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄平、贺德超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对谭光辉举示的证据及陈述的内容予以认定。谭光辉举示的证据足以证明其于2013年2月向黄平出借200万元，其后，黄平、贺德超未依约归还借款，黄平再次出具借条及还款计划承诺，明确尚欠借款金额及还款期限，现还款期限已经届满，谭光辉陈述黄平、贺德超在2016年10月5日《借条》及《还款计划承诺》出具后未归还任何款项，黄平、贺德超未举证证明其已履行了还款义务，故谭光辉要求黄平、贺德超归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平、被告贺德超于本判决生效之日起十日内向原告谭光辉归还借款本金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告黄平、被告贺德超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月三日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2237号申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务：行长。委托代理人：倪烨中、仇露，广东君信律师事务所律师。被执行人：佛山市润和美术工艺品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲昆岗东路19号综合楼3楼之二。法定代表人：穆路红。被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房。法定代表人：熊韶辉。被执行人：珠海金策能源有限公司，住所地：广东省珠海保税区国际贸易中心三楼东北面3338室。法定代表人：陈海战。被执行人：广州南沙振戎仓储有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇小虎岛石化工区。法定代表人：佘茹。被执行人：云南振戎润德集团有限公司，住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区怡景园度假酒店培训中心附楼1506室。法定代表人：刘连水。被执行人：云南励雄实业有限公司，住所地：云南省昆明市滇池旅游度假区红塔西路36号1-28号。法定代表人：高勤刚。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行被执行人佛山市润和美术工艺品有限公司、广东振戎能源有限公司、珠海金策能源有限公司、广州南沙振戎仓储有限公司、云南振戎润德集团有限公司、云南励雄实业有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5157号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，及委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况。经查，根据生效仲裁裁决第七项，申请执行人中国银行广州番禺支行对被执行人佛山市润和美术工艺品有限公司、云南振戎润德集团有限公司、云南励雄实业有限公司提供质押的翡翠/玉石、翡翠/翡翠毛料、南红玛瑙拍卖、变卖所得价款在被执行人佛山市润和美术工艺品有限公司承担的债务范围内享有优先受偿权。本案裁定拍卖上述质押物，经评估及网络拍卖得拍卖款6181980元。本院已支付辅助工作费1万元和评估费50万元（申请执行人垫付），并将执行费58260元上缴诉讼费账户，将执行款5613720元发放给申请执行人。本案依申请执行人的申请，将被执行人广州南沙振戎仓储有限公司移送破产审查，本院（2017）粤01执2790号执行案依申请执行人的申请将被执行人广东振戎能源有限公司移送破产审查，经本院破产庭审查后均已立案受理，故本案中止对广州南沙振戎仓储有限公司和广东振戎能源有限公司的执行。另外，未发现被执行人佛山市润和美术工艺品有限公司、珠海金策能源有限公司、云南振戎润德集团有限公司、云南励雄实业有限公司有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，将执行款5613720元发放给了申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2237号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年九月十八日书记员  李林雁
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2087号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：王立刚，男，1980年8月13日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人王立刚合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执998号之一申请执行人：蒋祥功，男，1982年1月1日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：吴少辉，男，1978年8月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人蒋祥功与被执行人吴少辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月26日作出（2017）苏0382民初7399民事判决书：吴少辉于判决生效之日起十日内偿还蒋祥功借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按照月利率2%自2012年7月20日起计算至实际给付之日止）；案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由吴少辉负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月1日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除查封被执行人所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年4月3日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月12日，本院将被执行人吴少辉纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月12日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6、2019年6月3日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年7月31日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年8月19日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第五次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；9、2019年9月16日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年九月十七日书记员 潘占林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10120号原告：朱叶，男，1977年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。被告：苏金宝，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告朱叶与被告苏金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱叶的委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼，被告苏金宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱叶向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币245,000元并支付利息(本金245,000元，按照年利率24%，从2015年5月1日起算至实际清偿之日止)。事实与理由：2013年12月2日被告向原告借款250,000元并出具书面借条，约定借款本金250,000元，预扣利息5,000元，借期28天。原告当日委托妻子张燕将245,000元转账给被告。借款到期后，被告续借，分别在2013年12月25日和2014年7月17日出具两份续借借条，约定借款期限延续到2014年12月31日，月利息为2%等。被告按照每月5,000元支付利息至2015年4月31日，此后未还款，也未支付利息。2016年5月17日被告再次出具借条，写明借款为52万元，借款期限从2016年5月17日至2019年12月31日，并注明借款由之前的本金及借期内利息组成，被告承诺分期归还，被告至今未还，故原告诉至法院。被告苏金宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日被告出具借条，写明借款人苏金宝因业务急需资金周转向原告借款250,000元，利息5,000元，借款当日已扣除，借款期限自2013年12月3日至2013年12月31日，约定于2013年12月31日归还等。原告的妻子张燕于当日转账给被告245,000元。2013年12月25日被告出具借条续借，约定借款期限为2014年1月1日至2014年6月30日，月息2%，于2014年6月30日归还本金。2014年7月17日被告再次出具借条续借，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，如需续借提前3个工作日联系并签订续借协议，否则每超期还款1天加收利息千分之二等。2016年5月17日被告又出具借条，写明被告向原告借款520,000元，借期从2016年5月17日至2019年12月31日，归还期2019年12月31日，还款详见还款承诺，如任何一期未足额如期偿还，原告有权就剩余全部债务主张提前偿还；备注：以上借款520,000元，明细如下：2013年借款本金250,000元，2015年5月至2019年12月利息270,000元。同日被告出具还款承诺，承诺2016年还本金利息3-4万元；2017年还本金利息170,000元；2018年还本金利息160,000元；2019年还本金利息160,000元，如有其中一次没有承诺计划，原告随时采取法律途径解决等。审理中原告称被告按照每月5,000元支付利息至2015年4月。上述事实，有借据、收条、转账明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款关系有借条、承诺书等为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定归还借款，逾期还款应当承担违约责任。现原告要求被告还款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告借款时已预扣5,000元，故借款本金应当以实际出借的245,000元认定。被告自愿按月支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认。对于借款本金245,000元及相应利息，被告应当及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏金宝于本判决生效之日起十日内归还原告朱叶借款人民币245,000元；二、被告苏金宝于本判决生效之日起十日内支付原告朱叶逾期利息(本金人民币245,000元，按照年利率24%，从2015年5月1日起算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,975元及公告费人民币560元，由被告苏金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月二十日书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17898号原告：李宏，男，1986年3月21日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告李宏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失752元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月2日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月2日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的752元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李宏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月2日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告李宏货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月2日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出752元为限）；三、原告李宏在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初797号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽兴，男，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。被告：周向锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住赞皇县。被告：王志霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住赞皇县。被告：王俊玲，女，1981年2月10日出生，汉族，住赞皇县。被告：王友志，男，1978年8月9日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告周向锋、王志霞、王友志、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘泽兴到庭参加诉讼，被告周向锋、被告王志霞、被告王友志、被告王俊玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周向锋给付原告借款本金43243.2元，给付自2019年2月15日至2019年7月1日利息3425元，本息合计46668.2元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告王志霞、王友志、王俊玲对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告周向锋与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2018年9月21日签订了《借款合同》，从原告处借款人民币50000元，用于经营装修门市资金周转，借款期限36个月，自2018年9月21日至2021年9月20日，月息1.5分，每月等额本息还款金额为2102元。合同签订当日原告将现金50000元打给被告周向锋。周向锋等额本息还款至2019年2月15日，期间周向锋偿还本金6756.8元，剩余本金43243.2元现被告周向锋已逾期支付利息多月，经原告多次催要，被告周向锋拒不支付利息。原告根据双方约定，被告周向锋不按期支付利息，原告有权提前收回未到期本金，并要求被告周向锋支付逾期利息和违约金。被告王志霞系周向锋妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，王志霞在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务。2018年9月21日原告与被告王友志签订《连带责任保证合同》，为被告周向锋借款50000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告王俊玲系王友志妻子，王俊玲作为王友志财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判处。被告周向锋、王志霞、王友志、王俊玲在法定期间内未答辩、未到庭。在审理中查明，2018年9月21日被告周向锋与赞皇县永通小额贷款有限公司签订借款合同，周向锋从原告处借款人民币50000元，用于经营装修门市资金周转，借款期限36个月，自2018年9月21日至2021年9月20日，月利率1.5%，每月等额本息还款金额为2102元。合同签订当日原告将现金50000元打给被告周向锋。周向锋等额本息还款至2019年2月15日，期间周向锋偿还本金6756.8元。被告王志霞系周向锋妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，王志霞在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要。2018年9月21日原告与被告王友志签订《连带责任保证合同》，为被告周向锋借款50000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告王俊玲系王友志妻子，王俊玲作为王友志财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务。上述事实有原告向本院提供的以下证据：2018年9月21日签订的借款合同；2018年9月21日签订的连带责任保证合同；河北农村信用社转账业务凭证及原告在庭审中的陈述加以证实，本院对于上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对于原告提出要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息为月利率1.5%，约定违约金按1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定为有效，本院依法确认被告应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告王志霞系周向锋妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，王志霞在借款合同上签字确认该笔借款，用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。另，2018年9月21日原告与被告王友志签订《连带责任保证合同》，为被告周向锋借款50000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告王俊玲系王友志妻子，王俊玲作为王友志财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，王俊玲应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告周向锋给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金43243.2元，给付自2019年2月15日至2019年7月1日利息3425元，本息合计46668.2元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。二、被告王志霞、王友志、王俊玲对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。三、驳回原告赞皇县永通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费966.0元，减半收取计483.0元，由被告周向锋、王志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一九年九月十六日书记员  李子煜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初699号 原告：刘勇，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：孟彬，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告刘勇与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告孟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元、利息279000元，合计429000元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由:原告与被告父亲生前系朋友关系。被告于2009年5月底前以做生意为由数次从原告处借款计150000元。原、被告于2017年2月9日进行结算，并签订了还款协议，约定被告于2019年2月28日前还清原告借款本金150000元及自2009年6月1日起至2017年2月的利息279000元。还款期限届满后，原告即联系不到被告。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人赵某、刘某出庭作证，被告未到庭无法发表质证意见。原告所举证据与其当庭陈述、证人证言之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年数次从原告处借款计150000元。2017年2月9日，原、被告签订还款协议一份，载明：“甲方（孟彬）于2009年分数次共从乙方（刘勇）借款15万元，当时双方约定2%月息，至今未偿还甲方本金和利息，现双方经平等协商，达成以下协议：1）甲方所借乙方的15万元现金，自2009年6月1日起计算利息至签订本协议之日，共拖欠93个月利息，计15万元×2%×93＝27.9万元，本息合计15万元＋27.9万元＝42.9万元（大写肆拾贰万玖仟元整）注：所拖欠利息27.9万元计入本金；2）甲方于2019年2月28日前还清乙方42.9万元，逾期不能还清该笔款项，余下款项利息仍按2%月计息，计息期间从2017年至所有款项还清时止；3）此前双方所签的有关协议及甲方向乙方出具的借据均作废并销毁；4）本协议一式2份，双方各执1份。”被告在甲方处签名、捺印，原告在乙方处签名、捺印。被告至今未偿还原告上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，被告向原告借款事实清楚，双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本息429000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7735元，由被告孟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理王桂倩书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3907号罪犯许朦朦，女，1999年9月9日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0302刑初1266号刑事判决，以被告人许朦朦犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙03刑终1763号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁定发生法律效力后,该犯被交付浙江省第二女子监狱服刑，刑期至2020年2月29日止。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年8月27日以（2019）浙二女监赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯许朦朦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省第二女子监狱提出，罪犯许朦朦系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，不属于五种禁止特赦的情形之列，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯许朦朦予以特赦。为证明上述事实，执行机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1266号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1763号刑事裁定书、罪犯结案登记表、刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、已履行部分罚金票据、公示及公示情况反馈表、温州市公安局鹿城分局对监狱拟报请特赦罪犯现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，执行机关提供的证据足以证实罪犯许朦朦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许朦朦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月四日代书记员 金  娜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1443号原告：蔡红卫，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。被告：陈兆昌，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：柏玉香，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住盐城经济开发区。原告蔡红卫与陈兆昌、柏玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡红卫及其委托诉讼代理人许东方，被告陈兆昌、柏玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兆昌归还原告借款本金人民币10万元及利息（自2013年4月9日起至实际还款之日止以2%月息计算）；后变更为：判令被告陈兆昌归还原告借款本金人民币8.5万元及利息（自2013年4月9日起至实际还款之日止以2%月息计算）。2、判令被告柏玉香上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告陈兆昌因急需资金，经被告柏玉香担保向原告借取人民币10万元，并向原告出具借条，口头约定月息2%。经原告催要，被告陈兆昌拒不偿还借款本息，被告柏玉香亦未履行连带还款责任。两被告的行为致使原告资金周转出现严重困难。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈兆昌辩称：1、借条是100000元，但我只收到了85000元借款；2、我之前曾归还10000元的利息；2、我愿意以下列方式履行还款义务：本金加利息总共160000元，2019年12月30日前支付60000元，2020年1月10日前支付100000元。被告柏玉香辩称：1、陈兆昌只收到了85000元借款，出具打了100000元的借据；2、我没有能力承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年4月8日，陈兆昌向蔡红卫出具《借条》一张，载明：今借到蔡红卫人民币壹拾万元整。柏玉香在该借条上作出担保人承诺：此借款到期不还由本人偿还全额，此担保承诺长期有效。针对上述借条，庭审中双方当事人一致认可：蔡红卫交付了85000元借款；陈兆昌已归还10000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，可以认定被告陈兆昌尚差欠原告蔡红卫85000元借款本金。关于借款利息的问题。虽然原被告之间借条并未约定相关利息，但庭审中原被告双方均认可曾口头约定月利息为5%，现原告蔡红卫主张以月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，被告陈兆昌尚欠原告蔡红卫借款本金85000元及利息（2013年4月8日起至实际还款之日止以2%月利率息予以计算，并扣减10000元）。关于被告柏玉香保证责任问题。被告柏玉香在陈兆昌于2013年4月8日向蔡红卫出具的《借条》中承诺“此借款到期不还由本人偿还全额”。本院认为，该承诺的内容是保证的应有之意与当然解释与《担保法》第十七条规定的“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”内容并非完全一致。首先，《担保法》第十七条强调的是债务履行期限届满后债务人无能力清偿债务，而导致的履行客观不能。其次，柏玉香作出的承诺内容是保证的应有之意，既包括主债务人到期无能力清偿债务的客观情形，也包括主债务人到期拒不清偿债务的主观情形。因此，可以认定的是，在案涉借条中柏玉香作出的是保证的承诺，但并未明确约定保证方式。依据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告柏玉香应对蔡红卫承担连带保证责任。另，依据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，蔡红卫与陈兆昌对该笔借款未约定还款期限，作为债权人的蔡红卫可以要求债务人陈兆昌随时归还借款，现原告蔡红卫以起诉的方式要求被告柏玉香返还借款，并要求保证人柏玉香承担保证责任未超过保证时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈兆昌于本判决生效后十日内偿还原告蔡红卫借款本金85000元及利息（2013年4月8日起至实际还款之日止以2%月利率息予以计算，并扣减10000元）；二、被告柏玉香对第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告蔡红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告蔡红卫承担379元，由被告陈兆昌承担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇一九年九月十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3318号原告:陈乃双，女，1986年6月15日出生，汉族，居民，户籍地江苏省赣榆县，经常居住地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：尧德军，男，1996年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：夏雨生，男，1996年9月2日出生，汉族，居民，安徽省庐江县队。原告陈乃双与被告尧德军、夏雨生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃双及其委托诉讼代理人王宏、被告夏雨生到庭参加诉讼。被告尧德军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乃双向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求被告尧德军立即归还借款30000元及利息4200元（30000元×月息0.02×7个月=4200元，自2018年9月8日起算，暂计算至2019年4月7日，计7个月），本息合计34200元，并要求付息至实际清偿之日至；2、原告要求被告夏雨生对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告尧德军因资金周转困难向原告借款，借款金额为30000元。被告于借款当日向原告出具了借条，并在借条上注明了借款的金额、借款人身份证号码及借款日期等信息。被告夏雨生作为担保人在借条上签名，为该笔借款本息提供担保。此后，原告多次向二被告催讨该笔借款本息，但二被告至今分文未付。为维护原告的合法财产权益，原告向法院起诉，要求被告还款并支付利息。夏雨生在庭审中辩称，借款是被告担保的，但借款金额是26000元，交付借款时扣减了4000元利息，借款是在庐江县城内一辆白色蒙迪欧的车内交付的。借款时约定逾期还款月利率4%计算，同时，原告催讨借款时也找被告了，被告也配合原告去找尧德军，但尧德军因拆迁被告不知道他在哪。尧德军未应诉答辩。经审理查明：2018年8月9日，尧德军向陈乃双借款30000元，并出具借条一张，载明：今借陈乃双人民币叁万元整，承诺于2018年9月8日还清叁万元整，如果逾期按照4%支付利息结算，夏雨生作为担保人在借据上签字，未约定担保方式及担保范围。借款后，尧德军未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证、驾驶证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、取款记录、照片、视频资料、原、被告当庭陈述，证明尧德军借款时间、金额及借款交付方式等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尧德军向陈乃双借款30000元，有其出具的借据为证，并有取款记录、照片及视频资料佐证，双方的债权债务关系明确。双方约定借款2018年9月8日归还借款，但借款至期后，被告未如约还款，现陈乃双要求尧德军偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。夏雨生辩称交付借款时已扣减利息4000元，但对其抗辩主张未提供证据证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。双方约定逾期还款，按照月利率4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对陈乃双要求尧德军按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。借款后，尧德军未支付利息，故借款至2019年4月7日期间的利息为4200元，之后利息仍以30000元为基数按照年利率24%计算至实际支付借款之日止。夏雨生作为担保人在借据上签字，双方未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条第二款的规定，夏雨生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尧德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈乃双借款本金30000元、利息4200元及2019年4月8日之后的利息（该利息以30000元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告夏雨生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈乃双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告尧德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  张兰菊二〇一九年九月三十日书 记 员  李 月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2840号原告：侯馨魁，男，1970年7月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告：罗长贵，男，1986年10月17日生，住安阳市北关区。原告侯馨魁与被告罗长贵民间借贷纠纷一案，原告侯馨魁于2019年6月26日向本院主张权利，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯馨魁、被告罗长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯馨魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗长贵偿还借款15000元及利息，利息按法律规定计算；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2016年到2017年底，因生意周转陆续从原告处借款15000元，双方口头约定2017年12月底还清欠款，但到期以种种借口未还，又约定延至2019年6月1日还清，经原告多次催要，至今未还。被告罗长贵辩称，同意偿还借款15000元，不清楚利息按法律规定怎么给，双方没有约定利息的事。本院经审理对本案事实认定如下：被告罗长贵因从原告侯馨魁处批发猪肉欠款18000元，在约定时间内被告给付原告3000元，仍欠款项15000元。原告与被告双方约定将上述款项转化为借款，被告于2017年12月22日向原告出具借据，载明“今借到侯馨魁人民币现金15000元，于2019年6月1日前还清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告侯馨魁与被告罗长贵将15000元欠款约定为借款，是双方真实意思表示，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未偿还，应承担相应的民事责任。被告应偿还原告借款15000元并支付逾期利率，逾期利率应自2019年6月2日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗长贵于本判决生效后十日内偿还原告侯馨魁借款15000元及利息（利息自2019年6月2日起按照年利率6%支付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告罗长贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年九月十日书记员  周 航
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔终49号上诉人（一审原告）王方秀，女，汉族，生于1945年10月4日，贵州省赤水市人，住赤水市。委托代理人何麒麟，系王方秀之子。委托代理人朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赤水市宝源乡人民政府（以下简称宝源乡政府）。地址赤水市宝源乡。法定代表人苟昌伦，该乡乡长。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。第三人赤水市宝源乡联奉村村民委员会（以下简称联奉村委会）。负责人王陈，该村委会主任。上诉人王方秀因与被上诉人宝源乡政府、第三人联奉村委会行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：原告因被告修建回龙桥至玉丰二桥通村公路占用土地提起诉讼，要求确认被告占地行为违法，同时一并提起本案赔偿诉讼。经审理，已作出（2019）黔0330行初178号《行政判决书》，判决驳回原告请求确认被告占地行为违法的诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体诉讼请求和事实根据”。本案原告起诉请求被告赔偿，因其同时一并提起的请求确认被告占地行为违法的诉讼请求已被判决驳回，故原告提起赔偿诉讼没有事实根据，不符合受理条件，应不予受理，但本案已立案受理，应驳回原告起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的行政赔偿起诉。一审宣判后，原告王方秀不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定；2.改判由被上诉人赔偿上诉人215298.45元。其理由为：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认为上诉人提起赔偿诉讼没有事实依据，该认定存在错误。因为一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，不能作为认定本案的依据和基础，故一审裁定认定事实错误。二、退一步讲，即使一审法院经审理后认定被上诉人的行为不具有违法性，但上诉人的土地被宝源乡政府占用及其他林木和附着物被损毁是客观事实。为此，一审法院应对上诉人损失进行调查并核实，由行为人对上诉人的合法利益所造成的损失进行补偿。但一审法院在该案中只作形式审查，直接以不符合受理条件为由裁定驳回上诉人的起诉，对上诉人所举证据未作认定，导致案件事实不清，适用法律错误。被上诉人宝源乡政府答辩称：回龙桥至玉丰二桥公路建设项目属于通村公路，其土地性质仍然系农用地性质，依法不属于征地项目，上诉人请求按照征收标准予以赔偿没有事实依据。根据《土地利用现状分类》GB/T2010-2017标准，通村公路的土地性质属于农用地，依法不需要征收。上诉人请求按照土地征收标准予以赔偿缺乏事实依据。同时，项目建设过程中，对所有占地村民的补偿款，按照各村委会形成的《占地方案》进行了补偿或提存，上诉人再次请求赔偿，理由不成立。请驳回上诉人的上诉请求。第三人联奉村委会的参诉意见为：回龙桥至玉丰二桥公路建设项目属于通村公路，其土地性质仍然系农用地性质，依法不属于征地项目，上诉人请求按照征收标准予以赔偿没有事实依据。根据《土地利用现状分类》GB/T2010-2017标准，通村公路的土地性质属于农用地，依法不需要征收。上诉人请求按照土地征收标准予以赔偿缺乏事实依据。同时，项目建设过程中，对所有占地村民的土地，按照《占地方案》进行了补偿或调整土地，上诉人再次请求赔偿，理由不成立。上诉人的起诉缺乏事实依据，请驳回上诉人的上诉请求。本案一审的证据已随案移送本院，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”，本案中，上诉人起诉要求被上诉人赔偿，因其要求确认占地行为违法的诉讼请求已被判决驳回，故其提起赔偿诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求撤销一审裁定并进行赔偿的请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年九月二十五日法官助理王喻庆书记员王毅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14062号原告：杜小妹，女，1947年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：武晓静，女，1982年6月29日出生，回族，户籍地上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：朱健。原告杜小妹与被告武晓静、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小妹的委托诉讼代理人车慧军、被告保险公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告武晓静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均同)52,508.5元(不含住院期间伙食费189元)、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费1,500元、护理费4,500元(50元/天×90天)、残疾赔偿金108,854.40元(68,034元/年×8年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、律师费8,000元、鉴定费2,550元；上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的赔偿部分由被告武晓静承担。事实与理由：2018年7月23日08时30分，被告武晓静驾驶沪B0XXXX小型轿车行驶至本区东太路、南卫路路口处时不慎碰撞原告，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告武晓静负事故全部责任。沪B0XXXX车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。沪B0XXXX车辆在本被告处投保交强险及商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在承保范围内承担赔偿责任。对原告主张各项费用：对医疗费总金额无异议，同意赔偿；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按30元/天计算90天；交通费认可200元；护理费按认可40元/天计算90天；残疾赔偿金认可伤残系数及年限，对赔偿标准不认可，认可按照农村标准计算；对精神损害抚慰金无异议；对鉴定费无异议；律师费不属于保险理赔范围。事发后本被告在交强险内垫付10,000元，要求在本案中一并处理。被告武晓静未到庭答辩。原告杜小妹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武晓静、被告保险公司未提供证据。鉴于被告武晓静未到庭，对于原告杜小妹提交的各项证据中被告保险公司无异议的部分，本院均予以确认并在卷佐证。关于原告杜小妹提交的本区罗南派出所出具的证明，该份证据可以证实原告住所地本区罗店镇北金村非农户口占比约为63%，符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告杜小妹和被告保险公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实和被告保险公司的垫付款情况予以确认。本院认为，根据相关责任认定和肇事车辆的投保情况，原告的合理损失应由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔部分，由被告武晓静承担。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：医疗费52,508.50元(不含住院期间伙食费189元)、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,550元，原告和被告保险公司的意见一致，本院予以支持；营养费，酌情支持2,700元；交通费，本院酌情支持500元；护理费，酌情支持3,600元；律师费，酌情支持6,000元。至于原告主张的残疾赔偿金108,854.40元，根据原告提交的相关证明，可以认定原告住所地的城镇化程度，故对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请主张，本院予以支持。被告武晓静经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杜小妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计120,000元，扣除已付的10,000元，实际需再支付110,000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杜小妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金和鉴定费共计60,922.90元；三、被告武晓静于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜小妹律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,838元，减半收取计1,919元，由被告武晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一九年九月二十二日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4744号原告:俞美荣，女，汉族，1962年8月20日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。被告：罗明，男，汉族，1988年6月12日出生，住湖南省衡南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。法定代表人：廖文常，该公司经理。住所地：长沙市雨花区城南东路291号。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告俞美荣诉被告罗明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内及商业第三者责任险范围内赔偿原告169595.36元；2、本案鉴定费及诉讼费由被告罗明承担。原告俞美荣在向法院起诉前已单方向鉴定机构进行了伤残及三期鉴定，在审理过程中被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提出异议要求对原告俞美荣的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院同意该重新鉴定申请，并向本院司法技术科进行了移送，本院司法技术科审查后认为，原告俞美荣的内固定未取出，不符合鉴定的要求，中止对外委托鉴定。原告俞美荣向法院申请待内固定取出后重新进行鉴定，再行诉讼。本院认为原告俞美荣的申请符合相关法律规定，同意其内固定取出后再进行伤残等级及三期鉴定，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告俞美荣的起诉。审判员  王俊仁二〇一九年九月十七日书记员  曾呈祥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异669号申请执行人：王立洁，女，1982年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。被执行人：广州诚誉餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路13号106房。法定代表人：丁冠超。第三人：丁冠超，男，1995年8月10日出生，汉族，住山东省莱州市。第三人：宋玮，女，1981年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在执行王立洁与广州诚誉餐饮管理有限公司（下称诚誉公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人王立洁向本院申请将第三人丁冠超、宋玮追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王立洁称：王立洁与诚誉公司专卖合同争议，中国国际贸易仲裁委员会作出（2018）中国贸仲京裁字第1542号仲裁裁决，由于诚誉公司未在规定期限内履行义务，王立洁申请法院强制执行。在执行过程中，诚誉公司除缴纳3万元外，再没有其他可供执行的财产。2019年6月28日，法院作出（2019）粤01执1296号民事裁定，终结本次执行程序。现王立洁通过查询诚誉公司工商档案，发现诚誉公司由股东丁冠超、宋玮出资，注册资本为300万元，且丁冠超、宋玮未认缴出资，未缴足注册资本。根据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十七条的规定，王立洁请求追加丁冠超、宋玮为本案的被执行人。王立洁提交证据有：1.2017年4月工商变更登记材料；2.2017年6月宋玮与广州市至德科技企业孵化器有限公司签订的租赁协议书及一址多照场地使用证明；3.诚誉公司2019年4月15日工商变更登记资料；4.诚誉公司2019年4月15日公司章程。被执行人诚誉公司和第三人丁冠超、宋玮没有陈述意见。经本院审查，关于王立洁与诚誉公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年12月26日作出（2018）中国贸仲京裁字第1542号裁决书，裁决：一、解除王立洁与诚誉公司于2017年8月26日签署的《专卖合同书》；二、诚誉公司向王立洁返还合同款项人民币259800元；三、诚誉公司向王立洁返还预付差旅费人民币2500元；四、本案仲裁费为人民币21350元，由王立洁承担人民币2135元，诚誉公司承担人民币19215元；五、驳回王立洁的其他仲裁请求。因诚誉公司未履行该生效裁决确定的义务，王立洁向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日以（2019）粤01执1296号立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并且本院执行人员对被执行人住所地进行上门调查，除被执行人缴纳了人民币30000元（本院已将29650元作为案款发放给申请人，将余额350元作为执行费上缴国库）外，未见被执行人有其他可供执行的财产，本院于2019年6月28日裁定终结本次执行程序。现王立洁向本院请求追加丁冠超、宋玮为（2019）粤01执1296号案的被执行人。另查明，根据工商登记显示：广州采如贸易有限公司于2010年4月15日成立，注册资本50万元，股东唐洁华出资额为45万元，周美莲出资额为5万元。2017年4月19日，广州采如贸易有限公司变更名称为诚誉公司。唐洁华将其原出资45万元全部转让给丁冠超，周美莲将其原出资的3万元转让给宋玮，2万元转让给丁冠超。诚誉公司注册金额由50万元变更为300万元，股东为丁冠超、宋玮，其中丁冠超认缴出资额为297万元、宋玮认缴出资额为3万元，2人的实缴出资时间均至2045年6月8日。诚誉公司由原法定代表人唐洁华变更为丁冠超。本院认为，关于王立洁申请追加诚誉公司股东为被执行人的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人诚誉公司于2010年4月15日成立，现股东为丁冠超、宋玮。该2人均未缴纳出资，未依法履行出资义务。鉴于诚誉公司经强制执行后仍不能清偿生效仲裁裁决确定的债务，申请执行人王立洁申请追加丁冠超、宋玮为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加丁冠超为（2019）粤01执1296号案的被执行人，在297万元范围内对该案的债务承担清偿责任；二、追加宋玮为（2019）粤01执1296号案的被执行人，在3万元范围内对该案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月二十日书记员  梁安安
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许伟建，男，1988年8月17日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟建信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,700.00元。原告诉称,被告许伟建系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,700.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7433号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 被告：永康市佐玛贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道丽州北路251号3楼。 法定代表人：李玲云。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、永康市佐玛贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二日 书记员  陆承志
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初961号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘耿堂，董事长。委托诉讼代理人：崔金重。被告：衡水天力矿用设备有限公司。法定代表人：魏韶华，经理。被告：衡水市冠宇商贸有限公司。法定代表人：尚同江，经理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司（以下简称冀州农商行）与被告衡水天力矿用设备有限公司（以下简称衡水天力公司）、衡水市冠宇商贸有限公司（以下简称衡水冠宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冀州农商行的委托诉讼代理人崔金重到庭参加诉讼，被告衡水天力公司的法定代表人魏韶华及被告衡水冠宇公司的法定代表人尚同江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告衡水天力公司清偿贷款本金500万元及利息；2、要求被告衡水冠宇公司承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告衡水天力公司于2014年12月30日与原告冀州农商行（原冀州农村信用联社）签订了企业借款合同，合同约定被告衡水天力公司借款金额500万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月27日止，同期被告衡水冠宇公司与原告签订了保证合同，合同约定为被告衡水天力公司提供保证担保责任。经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金500万元及利息，特请求法院依法判令被告立即偿还借款本息。被告衡水天力公司未答辩。被告衡水冠宇公司未辩称。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、中国银监会河北监管局文件证明冀州农商行承接冀州市农村信用合作联社的债权债务；证据二、合同编号为（冀州市联社）农信借字2014第17602014470692号企业借款合同及借款借据各一份证明被告衡水天力公司于2014年12月30日向原告借款500万元，借款利率为月息7.513333‰，还款期限2015年12月27日及逾期还款的违约责任。证据三、合同编号为（冀州市联社）农信保字2014第17602014962636号保证合同，证明衡水冠宇公司为衡水天力公司借款500万元及利息提供连带责任保证。经审理查明：2014年12月30日原告冀州农商行（原冀州市农村信用合作联社）与被告衡水天力公司签订了合同编号为（冀州市联社）农信借字2014第17602014470692号企业借款合同及借款借据。合同约定被告衡水天力公司因购钢材向原告冀州农商行借款500万元，借款期限从2014年12月30日起至2015年12月27日止，贷款利率为月息7.513333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期应择其重计收罚息和复利。同期原告冀州农商行与衡水冠宇公司签订了合同编号为（冀州市联社）农信保字（2014）第17602014962636号保证合同。合同约定被告衡水冠宇公司为（冀州市联社）农信借字2014第17602014470692号企业借款合同的履行连带责任保证。贷款到期后，原告冀州农商行多次向两被告催要借款本息未果，诉至法院。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同签订的各方均具备约束力。本案中，原告与被告衡水天力公司签订的借款合同、原告与被告衡水冠宇公司签订的保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。被告拖欠原告借款500万元及利息，事实清楚，证据充分，原告催要合理合法，应予支持，被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告衡水天力矿用设备有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，自2014年12月30日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息。二、被告衡水市冠宇商贸有限公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告衡水天力矿用设备有限公司、衡水市冠宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李铁柱人民陪审员  吴文明人民陪审员  张时美二〇一九年九月十八日书 记 员  邢雅婧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初554号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津捷拓汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港路与白万公路交口。法定代表人：刘建。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津捷拓汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4460号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164; 负责人：张玉国，职务：总经理; 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：戴光亮，男，汉族，1992年8月2日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司（以下简称：深圳市物业公司）与被告戴光亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王能娟到庭参加了诉讼，被告戴光亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市物业公司向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求人民法院依法判决被告向原告支付物业管理费计人民币6440.95元，滞纳金644.1元，总计人民币7085.05元(自2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费和10%的滞纳金)。2,本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对双方的权利和义务、收费标准等均作出了约定。合同签订后，原告积极履行自己的物业管理服务义务。被告系合肥市肥西县桃花镇原树提香9栋2501室业主，房屋面积为109.54㎡,但是被告自2016年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施、设备养护等的公共性费用。缴纳物业服务费是被告的最主要义务，也是物业公司赖于生存的基础，被告拖欠服务费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的利益，己经构成违约。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告戴光亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为：原告深圳市物业公司与被告戴光亮签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、收费标准等。协议系原、被告双方的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立物业服务合同关系，双方应当根据合同的约定履行各自的义务。原告深圳市物业公司起诉被告戴光亮自2016年7月1日起至今未向原告支付物业服务费用，系违反了《前期物业管理服务协议》的约定。并提供了证据：服务价格登记证正、副本，物业服务合同及原告履行合同义务的照片，物业费催收单、物业费催收公告、催缴物业费律师函及回执等予以佐证。被告戴光亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。因此，对原告主张要求被告支付自2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费6440.95元（109.54m2×1.4元×42个月），滞纳金6644.1元（物业服务费×10%）[《前期物业管理服务协议》第七章第四项约定：甲方（被告）违反本合同，不按合同交纳物管费用和相关费用的，甲方应按应缴数额每日千分之三向乙方（原告）支付违约金。原告主张的滞纳金未超过双方的约定的违约金标准]，总计人民币7085.05元。因本院于2019年7月8日受理案件，酌定支持被告应给付自2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费5520.82元，滞纳金552.08元。总计人民币6072.9元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告戴光亮于本判决生效后五日内向原告深圳市城投物业管理有限公司支付物业管理费5520.82元、支付逾期付款滞纳金552.08元，总计人民币6072.9元。 二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告戴光亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三日 书记员  李婷婷 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4763号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，公司职工。 被告：刘富民，男，1968年4月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：房光义，男，1956年5月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘富民、房光义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林永军、被告刘富民到庭参加了诉讼，被告房光义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘富民偿还借款本金20000元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告房光义对上述款项承担连带还款责任;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年12月6日，被告刘富民与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币30000元，借款期限至2006年12月5日，由被告房光义提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还。 被告刘富民未作答辩。 被告房光义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月6日，被告刘富民与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属刘杜支行订借款合同，合同有关条款约定：刘富民向原告借款30000元，借款期限自2005年12月6日至2006年12月5日，月利率为9.30‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘富民在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告房光义签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告拒不偿还。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘富民签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘富民具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘富民提供了贷款，被告刘富民应当按照约定及时偿还贷款。刘富民未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘富民偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告房光义签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告房光义依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告房光义承担保证责任的请求，本院予以支持。被告房光义承担保证责任后，有权向被告刘富民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘富民于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息（本金人民币20000元，自2005年12月6日起至2006年12月5日止按月利率9.30‰计算，自2006年12月6日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率9.30‰上浮50%计算）； 二、被告房光义对上述款项承担连带清偿责任。被告房光义承担保证责任后，有权向被告刘富民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘富民、房光义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  范德春 人民陪审员  赵新刚 二〇一九年九月五日 书 记 员  范 娜