wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3457号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：段云飞，男，1994年3月24日生，汉族，住安徽省舒城县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00709号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为段云飞犯盗窃罪处罚金人民币一千元；责令被告人段云飞退赔被害人李某财产损失888元；公安机关扣押的作案工具钥匙二把，予以没收。本院于2019年4月9日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年4月9日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段云飞名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段云飞有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段云飞名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段云飞有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段云飞名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段云飞有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段云飞名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段云飞有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人段云飞名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人段云飞有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人段云飞名下的不动产登记信息，经查：被执行人段云飞在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了段云飞名下的公积金信息，经查：被执行人段云飞名下无公积金登记信息。9、因被执行人段云飞未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人段云飞采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人段云飞户籍地人民法院查询被执行人段云飞户籍地不动产情况，经查，被执行人段云飞在户籍地无不动产登记信息。11、本院以函告公安机关扣押的作案工具钥匙二把，予以没收。本次执行标的为1888元，执行到位0元，尚未执行到位1888元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第00709号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3361号     原告陕西金盾电气消防安全检测有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161000074863568X8。   法定代表人王保安，执行董事。   委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人周强，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700709988925Y。   法定代表人赵连田，公司总经理。   委托代理人张菊琴，女，汉族，生于1969年10月28日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区，系公司员工。   原告陕西金盾电气消防安全检测有限公司(以下简称：金盾公司)与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司(以下简称：汉江物产公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司委托代理人张庆荣、周强，被告汉江物产公司委托代理人张菊琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汉江物产公司返还工程保证金本金30万元，并从2015年8月6日起按月息15‰承担至实际返还日的利息损失(至起诉日利息约2148OO元)。2、本案诉讼费用由被告汉江物产公司承担。事实和理由：2015年8月5日，金盾公司汉中分公司代表原告金盾公司与被告汉江物产公司签订一份《协议》，协议主要内容为：汉江物产公司（甲方）将其开发的桂园小区7号楼二期消防工程承包给金盾公司（乙方）施工，正式开工时间为2016年3月；在合同签订之日乙方向甲方交纳工程保证金30万元，工程开工前甲方按月息10‰的利率计息，若满六个月仍不能开工,自保证金交纳之日起按月息15‰的利率计息，项目具备开工条件后保证金不再计息，在决算项目工程款时返还保证金。协议签订后，原告于2015年8月6日通过转账的方式向被告支付保证金30万元。由于被告一直未通知原告进行施工，原告要求与被告解除协议并退还保证金未果，提起诉讼。   被告汉江物产公司承认原告在本案中所主张的事实，但以公司资金周转困难，短期无力退还保证金为由，请求分期付款。审理中双方意见分歧较大，调解未成。   本院认为，汉江物产公司承认金盾公司在本案中主张的事实，故对金盾公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人均应按约定履行各自的义务。金盾公司向汉江物产公司交纳了保证金，汉江物产公司未将合同约定的工程项目交由原告施工，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合合同和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：   由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司在判决书生效后二十日内返还原告陕西金盾电气消防安全检测有限公司工程保证金30万元，并从2015年8月6日起按月息15‰给付利息至债务清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8948元，减半收取计4474元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员 余展     二〇一九年九月十一日     书记员 樊榕      1
渭南市临渭区人民法院民事判决书                          (2019)陕0502民初3837号原告：陈涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏树榕，陕西泰普律师事务所实习律师。被告：孙新鹏，男，汉族，1972年8月1日出生，住陕西省XX城县，居民。被告：校润玲，女，汉族，1979年6月1日出生，住陕西省XX城县陈庄镇初级中学，居民。原告陈涛与被告孙新鹏、校润玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人李栋房、苏树榕、被告校润玲到庭参加了诉讼，被告孙新鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛的诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款200000元及至实际归还之日的利息（从2017年6月1日按利率2分计算至2018年10月11日，2018年10月12日起按月利率1分计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚，2017年5月底，二被告称资金紧张，需向原告借款，原告便从朋友处周转部分资金出借给二被告，约定借款期限为三个月，月利率为三分。6月1日原告从自己账户向被告校润玲转款190000元，下余10000元以现金形式给二被告。借款到期后，二被告并未归还借款本息，经多次催要未果。2018年10月1日，被告孙新鹏向原告重新出具借条，约定利率为1分，但经原告多次催要，二被告仍以各种理由不予归还，原告无奈诉至法院。被告孙新鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见，在与本院的谈话笔录中称：涉案的200000元是2017年5月31日被告孙新鹏从王某某处借的款。2019年农历5月，陈涛让被告孙新鹏将上述借款倒到原告陈涛名下，日期写在2018年10月1日，就是本案中的借条。之前给王某某清过息，但具体多少不记得了。被告校润玲辩称：原告陈涛与被告孙新鹏之间的事情被告校润玲不清楚，且被告孙新鹏与被告校润玲已经离婚了，被告校润玲的银行卡在孙新鹏手里，本案的借条被告校润玲并未签字，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈涛为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告陈涛给张亚娃出具的2018年10月11日借条一张。证明原告借给二被告的20万元是张亚娃和王某某出借的。2、被告孙新鹏出具的2017年5月31日借条一张， 2018年10月11日借条一张，中国农业银行交易明细清单一张。证明在2017年5月31孙新鹏给陈涛出具借条，后因扎利息又出具2018年10月11日借条。3、被告校润玲中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行银行流水三份，证明二被告之间长期处于经济往来，二被告为逃避债务而假离婚。4、证人王某某的证言，证明借款过程。被告孙新鹏为支持其主张，向本院提供以下证据：离婚证一份，证明被告孙新鹏和被告校润玲已经离婚。被告校润玲未向本院提交证据。对原告陈涛提交的证据，被告校润玲称其不知情；因被告孙新鹏经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审核上述证据材料，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙新鹏与被告校润玲原系夫妻，二被告于2016年1月20日办理离婚手续。2017年5月被告孙新鹏因资金周转，通过原告陈涛介绍，从王某某处借款200000元，口头约定利息月息3%,王某某通过其妻张亚娃账户向原告陈涛转款20万元，同年6月1日原告陈涛向被告校润玲账户转款190000元，并支付10000元现金于被告孙新鹏，被告孙新鹏出具借条一份“今借到现金贰拾万元整（￥200000），（期限叁个月）孙新鹏，2017年5月31日，连带保证人：陈涛”，此借条一直由原告陈涛保存。借款到期后，王某某一直向原告陈涛催要借款，2018年10月11日原告陈涛向王某某之妻张亚娃出具借条一份“今借张亚娃人民币贰拾万元整（200000），利息累计壹拾万贰仟元整（102000），合计叁拾万零贰仟元整（302000）。陈涛，2018年10月11日”；2019年5月被告孙新鹏就向王某某的20万元借款向原告陈涛出具借条一份“本人于2017年6月1日借现金贰拾万元整，截至2018年9月底利息壹拾万元整（共计叁拾万元整），本金此后按月息壹分计算。孙新鹏”，落款日期补签于“2018年10月1日” 。 2019年1月22日，王某某曾以被告孙新鹏2017年5月31日出具的借条为证据，将原告陈涛、被告孙新鹏起诉至临渭区人民法院，要求被告孙新鹏归还其借款20万元及利息，原告陈涛负连带保证责任。后此案按撤诉处理。2019年7月，原告陈涛就同一笔款项起诉至本院，引此诉讼。 另查明，2017年7月底被告孙新鹏给原告陈涛清息10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙新鹏因资金周转需要资金，通过原告陈涛借款，双方对借款期限、利息等进行了约定，原告陈涛向被告孙新鹏和被告校润玲给付了借款，被告孙新鹏向其出具了借条，故原告陈涛与被告孙新鹏、被告校润玲之间形成民间借贷关系，原告陈涛要求被告孙新鹏、校润玲共同归还借款本金200000元的诉请本院予以支持。被告校润玲辩称借款时其与被告孙新鹏已离婚，且对本案中的借款不知情，根据原告提供的转账凭证，该笔借款中的190000元转至被告校润玲的银行账户，被告校润玲对此无法作出合理的解释，亦未提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。对于原告诉请的利息，双方口头约定为月息3%，对于已按约定归还10000元利息部分，在履行利息给付义务时予以扣除，原告主张2017年6月1日至2018年10月11日的利息按照月息2%支付，2018年10月12日至清偿之日的利息按照约定1%支付，该约定不超法律规定的上限，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孙新鹏、被告校润玲于本判决生效之日起十五日内归还原告陈涛借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，2017年6月1日至2018年10月11日的利息按照月息2%计算，2018年10月12日至清偿之日的利息按照月息1%计算，履行时扣减已支付的10000元）。二、驳回原告陈涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告孙新鹏、被告校润玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判   长    赵佩璋人 民 陪 审 员     谢素丽人 民 陪 审 员     魏美霞 二0一九年九月二十六日   书   记    员    薛惠元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6088号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷宇，男，汉族，1971年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告雷宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告雷宇经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36067.98元（其中本金32006.8元、零售利息1306.83元、分期手续费1236.62元、违约金1517.73元，截至2019年3月2日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计36067.98元（其中本金32006.8元、零售利息1306.83元、分期手续费1236.62元、违约金1517.73元，截至2019年3月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32006.8元，截止2019年3月2日的零售利息1306.83元、分期手续费1236.62元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32006.8元，截止2019年3月2日的零售利息1306.83元、分期手续费1236.62元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费702元（原告已预交），由被告雷宇承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7154号原告：武汉新鸿发房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路以北（城关村）鸿发世纪城******。统一社会信用代码91420115768071332Q。法定代表人：何秀发，公司董事长。委托诉讼代理人：吴家林。被告：张凡。原告武汉新鸿发房地产开发有限公司（以下简称新鸿发公司）诉被告张凡商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿发公司的委托诉讼代理人吴家林、被告张凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新鸿发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间于2010年4月13日签订的商品房买卖合同，并判令撤销合同备案号：夏101114690号；和判令解除原告与被告之间于2011年8月4日签订的商品房买卖合同，并判令撤销合同备案号：夏101114691号；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2010年4月13日，原告与被告签订了位于江夏区熊廷弼路鸿发世纪城商品房4幢1/2层104号的住宅房《武汉市商品房买卖合同》，合同建筑面积257.47平方米，单价：9465.99元/平方米，总价2437208元，根据合同约定，被告应于2010年4月13日前一次性存入住宅全部价款，2010年2月17日，被告支付了房款135万元整（当时开的收款收据号为7953447），但被告到起诉日期也未交清符合合同约定的全部购房款，还下欠房款1087208元。根据签订的购房合同第七条（2）的规定：逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。2、2011年8月4日，原告与被告签订了位于江夏区熊廷弼路鸿发世纪城商品房4幢1/2层105号的住宅房《武汉市商品房买卖合同》，合同建筑面积302.49平方米，单价：9053.77元/平方米，总价2738675元，根据合同约定，被告应于2011年8月4日前一次性存入住宅全部价款，2010年2月17日，被告支付了房款100万元整（当时开的收款收据号为7953445），但被告到起诉日期也未交清符合合同约定的全部购房款，还下欠房款1738675元。根据签订的购房合同第七条（2）的规定：逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。原告认为被告的行为违背了合同的约定，已经构成违约，损害原告的合法权益，依法起诉，请求保护原告的合法权益。张凡辩称，同意解除合同，我不同意调解，现在也没有资金，原告方将应退款项退给我就可以了，请法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2010年2月17日，被告张凡转账支付购房款135万元，原告新鸿发公司出具7953447号收款收据，收款事由鸿发世纪城4栋104商铺购房款。2010年4月13日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏101114690），约定：买受人所购商品房为位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路4幢1/2层104号房，该商品房的用途为商业服务，合同建筑面积257.47平方米，单价：9465.99元/平方米，总价2437208元。付款方式为一次性付款。买受人须于签订本合同之日付清全额房款人民币2437208元。买受人逾期付款的违约责任。逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告张凡没有支付余下购房款1087208元，原告新鸿发公司将合同进行了备案。2、2010年2月17日，被告张凡转账支付购房款100万元，原告新鸿发公司出具7953445号收款收据，收款事由鸿发世纪城4栋105商铺购房款。2011年8月4日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：101114691），约定：买受人所购商品房为位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路4幢1/2层105号房，该商品房的用途为商业服务，合同建筑面积302.49平方米，单价：9053.77元/平方米，总价2738675元。付款方式为一次性付款。买受人须于签订本合同之日付清全额房款人民币2738675元。买受人逾期付款的违约责任。逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告张凡没有支付余下购房款1738675元，原告新鸿发公司将合同进行了备案。原告新鸿发公司与被告张凡协商无果，遂向本院起诉。在2019年9月17日的庭审中，被告张凡同意解除合同，原告新鸿发公司不主张违约责任，双方均陈述，合同解除后，应退购房款双方自行协商解决。认定上述事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、收款收据等证据，并经质证属实，足以认定。另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告新鸿发公司与被告张凡签订的两份《武汉市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。双方签订合同后，被告张凡作为买受人有义务按照合同约定支付全部购房款，其在支付部分购房款后，对于剩余购房款一直没有支付，属于违反双方合同约定的行为，原告新鸿发公司在被告张凡逾期15日后，没有付清全部购房款时，依照合同约定享有合同解除权，虽然原告新鸿发公司没有在解除权发生之日起一年内行使合同解除权，解除权消灭，但是原告新鸿发公司提出解除合同，在2019年9月17日的庭审中，被告张凡同意解除合同，未对合同解除提出异议，视为双方合意解除了合同，因此，本院确认双方签订的《武汉市商品房买卖合同》于2019年9月17日解除。合同解除后，被告张凡应当履行配合原告新鸿发公司撤销合同备案的附随义务。原告新鸿发公司请求撤销合同备案，合法有理，本院予以支持。合同解除后的其他事宜，双方均未请求，由双方自行协商解决，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十六条，判决如下：一、原告武汉新鸿发房地产开发有限公司与被告张凡于2010年4月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏101114690）以及于2011年8月4日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：101114691）均于2019年9月17日解除；二、由被告张凡于本判决生效之日起十日内配合原告武汉新鸿发房地产开发有限公司到相关机构办理撤销该两份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏101114690）以及（合同编号：101114691）的备案手续。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李世民二〇一九年九月十九日法官助理孙远青书记员段丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12611号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2284号原告：刘静，女，1979年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地济南市。法定代表人：程立，总经理。委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。原告刘静与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。刘静的诉讼请求，1、依法判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2、所有涉诉费用由被告承担。庭审中原告放弃主张被告赔偿经济损失这一诉讼请求。事实与理由：被告原名“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日更名为现名。系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，签订了房屋买卖协议。当年，楼房交付原告等业户各自入住。之后，被告为原告等办理了房屋产权证书，至今未办理相应的土地使用权登记手续，严重影响原告等业户的权利，虽经数次交涉未果，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”城建公司开发承建的宏艺园小区住宅楼虽自立项、城建项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法用地手续，其买卖行为非民事法律关系所能评价，原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘焕敏二○一九年九月十日?法官助理刘月书记员李丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8641号原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市文化路东段建业绿色家园会所**，统一社会信用代码：914114007616672051。负责人孙洪波，职务，总经理。委托代理人杨阳，河南并智律师事务所律师。被告延芳，女，汉族，1972年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告延芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赵军峰独任审判。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费192，减半收取96元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审判员  赵军峰二〇一九年九月十八日书记员  柴齐齐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执844—2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 被执行人：魏涛，男，1982年9月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏铁江，男，1958年2月6日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛、魏铁江借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行（2015）诸朱商初字第180号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人魏铁江存款元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年九月四日 书记员  王蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13608号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**一品新街******5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：廉佳佳，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李杰，女，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县富煜农业科技有限公司，住，住所地太和县双浮镇双浮交管站**一社会信用代码91341222322731180U。法定代表人：廉佳佳。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告廉佳佳、李杰、太和县富煜农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告廉佳佳、李杰、太和县富煜农业科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告廉佳佳、李杰、太和县富煜农业科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告廉佳佳、李杰、太和县富煜农业科技有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2274号 原告：干晨曦，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：应旬英，女，1965年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告干晨曦与被告应旬英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告干晨曦到庭参加诉讼，被告应旬英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干晨曦向本院提出诉讼请求：1.判令应旬英向干晨曦偿还借款6400元，并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，从2018年8月1日起计算至实际付清之日止，暂时计算至2019年1月31日为128元）；2.本案诉讼费由应旬英承担。事实和理由：2018年6月26日，应旬英向干晨曦借款6400元，干晨曦通过微信转账向应旬英提供借款6400元。因应旬英未按约定的期限偿还借款，经过干晨曦多次催收，应旬英口头承诺支付利息2000元。2019年1月26日，应旬英归还借款1000元；2019年2月14日，应旬英归还借款200元；2019年2月16日，应旬英归还借款300元。因应旬英没有归还其余借款，干晨曦催收无果，故提起诉讼。 法庭审理中，干晨曦陈述，昨天即2019年9月11日晚上，应旬英通过微信转账归还借款1000元。应旬英先后归还借款合计3100元。干晨曦增加诉讼请求为：因其肢体贰级残疾，应旬英不按约定的期限偿还借款对其生活、工作影响较大，自己为了提起诉讼，多次往返成都、崇州两地，故请求判令应旬英支付交通费、误工费损失。 应旬英未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与干晨曦主张的事实一致。 本院认为，干晨曦主张应旬英向其借款6400元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。因干晨曦提供的证据不能证明借贷双方约定支付利息，视为不支付利息，本院认定应旬英已经偿还借款本金3100元，尚欠本金3300元。干晨曦主张支付资金占用利息和支付交通费、误工费损失，具有一定的合理性，本院酌情予以支持。资金占用利息的计算方法以尚欠本金3300元为基数，从立案之日即2019年6月10日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止。交通费、误工费损失酌定200元。干晨曦提出的其他诉讼请求，本院不予支持。应旬英未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、应旬英于本判决生效之日起三日内向干晨曦偿还借款3300元，并支付资金占用利息（利息的计算方法为：以本金3300元为基数，从2019年6月10日起，按照年利率6%计算至付清本金之日止）； 二、应旬英于本判决生效之日起三日内向干晨曦支付交通费、误工费损失200元； 三、驳回干晨曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由应旬英负担（此款已由干晨曦预交，应旬英在履行本判决时一并向干晨曦支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇一九年九月十二日 书记员  王 瑶
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2125号原告：王凤国，男，1966年6月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：荘国富，男，1968年4月2日出生，满族，住辽宁省康平县。原告王凤国与被告荘国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤国到庭参加诉讼，被告荘国富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凤国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付本金10000元，按照月息2分从2017年4月17日开始计算利息至实际给付之日，再扣除已给付的2000元利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年4月17日从我家借款10000元，月息2分，被告打了一张欠条，被告已还利息2000元。被告荘国富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告荘国富于2017年4月17日向原告借款10000元，约定利息为月息2分，并给原告出具欠条一张。2018年1月份原告开始向被告催要欠款，2018年2月11日被告还款利息2000元，剩余欠款至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荘国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告荘国富向原告王凤国借款10000元未偿还的事实，有被告为原告出具的借条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现荘国富未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。原告主张要求被告按月息2分偿还利息，因欠条上明确约定月息2分，且该主张不违反法律规定，故本院予以支持，但应扣除已给付的2000元利息。综上，被告荘国富应当偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2017年4月17日起按月息2分计算至借款实际偿还之日止，扣除已给付的2000元利息）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条规定判决如下：被告荘国富于本判决生效后10日内一次性偿还原告王凤国借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，自2017年4月17日起按月息2分计算至借款实际偿还之日止，扣除已给付的2000元利息）；案件受理费125元，由被告荘国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十日法官助理李怡墨书记员孙伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1056号申请执行人何飞。被执行人周佩艳。申请执行人何飞与被执行人周佩艳民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初10062号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执1056号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一九年九月二十八日书记员  刘丹丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2354号申请执行人：刘志东，男性，住大连市中山区。被执行人：张海，男性，住大连市西岗区。本院在执行刘志东与张海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海未履行（2017）辽0203民初106号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海银行存款14105800.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2353号被执行人：孙红燕，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：王恩明，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人孙红燕、王恩明借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初2431号调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行。要求被执行人交纳诉讼费1025元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月24日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙红燕、王恩明无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月24日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙红燕、王恩明名下无银行存款四、本院于2019年5月24日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙红燕、王恩明无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人孙红燕、王恩明无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人孙红燕、王恩明无住房公积金。八、本院于2019年9月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人孙红燕、王恩明的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受立案执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋月
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5170号 原告：谢华，男，1987年9月4日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：陈忠胜，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告谢华诉被告陈忠胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告谢华到庭参加了诉讼，被告陈忠胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47000元，并按年利率30％支付利息从2018年6月10日至借款还清之日为止;2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月9日，被告以欠林启信材料款需要归还为由向原告借款47000元，被告向原告出具借条一张，明确欠原告借款47000元，借款时间为5个月，即还款期限为2018年6月10日之前，若逾期不还，则按月利率5％计算利息。被告借得此款后未按期归还借款，原告多次向被告催款，被告以多种方法逃避还款，为此，原告只得诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：被告因欠林启信的材料款,2018年1月9日向原告借款47000元以偿还林启信，当时双方写下借条一张，明确被告向原告借款47000元，如5个月之内偿还此款，原告不需要计算利息，超过此期限则按月利率5％计算收取利息。之后，由于被告陈忠胜未按时还款，原告向本院起诉，请求被告偿还本金47000元及利息，利息并从2018年6月10日起以年利率30％计算，直至还清款项为止。 以上事实有原告所举的借条、微信聊天记录、通话录音在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案原告借款给被告，双方产生借贷关系合法有效，原告按约定履行了出借义务，原告有权要求被告依据约定履行偿还借款本金及利息的义务，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。”之规定，本案双方约定的月利率为5%，年利率为60%，超过年利率24%，月利率2%的规定，其超过部分不予保护，应按年利率24%计算，即按月利率2%计算利息，从2018年6月10日起计息。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠胜于本判决生效后十日内偿还原告谢华借款本金47000元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年6月10日起计息至还清款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告陈忠胜负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  王振杰 二〇一九年九月二十九日                                                                         法官助理 马超                                                                          书记员 季路萍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初435号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福安市天鸿宝岛眼镜店，住所地福建省福安市穆阳镇东旭街**，统一社会信用代码92350901MA32MD9FXX。 经营者：钟爱香，女，汉族，1987年6月2日出生，现住福建省福安市。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司因与被告福安市天鸿宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2019年9月29日申请撤诉。 本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  王如贤 二〇一九年九月二十九日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 -2-
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更831号罪犯赵鹏，男，1984年2月1日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，无业。现住山东省巨野县。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一六年五月二十五日作出(2016)鲁0211刑初389号刑事判决，以被告人赵鹏犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，于2016年6月28日交付执行。二○一八年十一月二十八日，经青岛市中级人民法院裁定假释（罚金已缴纳）。假释考验期自2018年11月28日起至2019年12月17日止。司法行政机关巨野县司法局于2019年8月27日以（2019）巨赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯赵鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。巨野县司法局提出，罪犯赵鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯赵鹏予以特赦。巨野县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，巨野县司法局提供的证据足以证实罪犯赵鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初51536号原告：北京金浪屿健身会所有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦**。法定代表人：朱良权,总经理。委托诉讼代理人：李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。被告：高伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被告：北京国富中新科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安外小营北路**地下**B101div>法定代表人：李顺兴，经理。委托诉讼代理人：刘艳勇，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑少敏，女，1969年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金浪屿健身会所有限公司与被告高伟、北京国富中新科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告北京金浪屿健身会所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金浪屿健身会所有限公司撤回起诉处理。审判员  金宏二〇一九年九月十二日书记员  李洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17055号原告：赵某1，男，1956年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芹（赵某1之妻），1956年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵某2，女，1961年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵某3，女，1964年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区。二被告之共同委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人翟玉梅、张秀芹，被告赵某2、赵某3及二被告之共同委托诉讼代理人周剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割位于北京市顺义区×镇×村×号宅院内原有北房五间。事实和理由：赵某4与张某系夫妻关系，婚后生育一子二女，长子赵某1，长女赵某2，次女赵某3。赵某4于1993年9月3日去世，张某于2018年1月20日去世。北京市顺义区×镇×村×号宅基地登记在父亲赵某4名下。1978年，原告与被继承人共同出资建设北房五间，两位被告正在上学，尚未参加工作。原告于1981年结婚后一直在上述宅院居住至今。被告赵某2自1985年结婚后就将户口迁出涉诉宅院，被告赵某3自1988年结婚后就将户口迁出涉诉宅院，二被告均为城镇户口。原告自1984年开始，不断垒院墙、改门、修房，动工数十次。涉诉宅院内的房屋建设至今已有41年，由于北房散水积水，长期浸泡房屋地基，导致地基变形向外倾斜，房屋年久失修，经常漏雨，致使原告无法居住使用，且对四周邻居存在危害。原告多次与二被告沟通上述房屋翻建十一，但二被告均以不再涉诉宅院居住为由，拒绝翻建。但原告长期在涉诉宅院内居住，作为涉诉宅院的实际居住人、管理人，为避免上述危房倒塌，造成人员伤亡，出于居住使用、维护管理目的对上述房屋进行翻建。2019年3月，原告将上述房屋拆除，但二被告多次阻挠原告建房，造成工期延误，至今无法施工。原告认为：原告作为本集体经济组织成员，户口在涉诉宅院且无另批宅基地，作为涉诉宅院的实际居住人和管理人，出于居住使用、维护管理目的，有权对上述房屋进行翻建。被继承人去世后，二被告依法享有继承权，但鉴于二被告为城镇户口，且已经成家另过。原告户口在涉诉宅院且无另批宅基地，出于有利于生产经营、家庭和睦等方面的因素，原告同意按照二被告应继承的份额给予相应的折价款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告赵某2、赵某3共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是五间房屋已经被原告于2019年3月拆除。我方认为被继承财产已经不存在，不具备继承的条件，请求法院依法驳回。我方也不同意原告折价补偿。本院经审理认定事实如下：赵某4与张某系夫妻关系，二人共生育三个子女，即赵某2、赵某3、赵某1。赵某4于1993年去世，张某于2018年去世。二人去世时均未留遗嘱且二人父母均早已去世。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×-×集建（证）字第315号，登记的土地使用者为赵某4。宅院内原建有北正房六间（含东侧耳房一间）、西厢房三间及其他附属建筑物。关于涉诉房屋的建设时间及出资人，赵某1主张北正房五间（不含耳房）系其与赵某4夫妇共同出资所建。赵某2、赵某3主张北正房六间（含东侧耳房一间）系赵某4夫妇出资所建。现双方均认可赵某1未经赵某2、赵某3同意于2019年3月将涉诉北正房六间（含东侧耳房一间）全部拆除。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、证明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据双方陈述，涉诉宅院内的老北房中有被继承人赵某4、张某的遗产，应由双方进行分割，但上述房屋现已被赵某1全部拆除且新房尚未建成。故赵某1要求分割原有房屋并对赵某2、赵某3适当补偿的主张已缺乏实物基础，本案对此无法处理，双方可待新房建成后另行解决。综上所述，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月十二日书记员  刘 凯
陕西省靖边县人民法院执行裁定书  (2019)陕0824执1611号申请执行人李某某，女 。被执行人刘某某，女 。被执行人罗某某，男 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某、罗某某借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人罗某某偿还申请执行人李某某案件款4万元及利息，案件款从2019年7月份开始每月30日前偿还3000元，2020年1月14日前一次性偿还10000元，剩余案件款每月30日前偿还3000元直至偿还完毕为止。二、案件受理费600元，执行费500元由被执行人罗某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1611号案件的执行。本裁定立即生效。   （此页无正文）  审  判  员   雷斌琦   二〇一九年十二月二日 书 记 员  高彦东
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初2972号 原告：山东金宝城商贸有限公司,住所地蒙阴县桃墟镇耿家庄村。 法定代表人：张秀英，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告山东金宝城商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵亮、被告委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东金宝城商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失45431元、评估费2000元、施救费1600元共计49031元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险两份，其中鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为206080元，保险期间自2018年12月21日9时起至2019年12月20日24时止。2019年7月6日9时20分，陈亮驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在省道335线41公里+800米处发生交通事故，造成上述保险车辆损坏。因此，原告依据《保险法》第14条等规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险并约定车损险每次事故绝对免赔额为2000元，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实后，对原告合法合理的车辆损失在扣除2000元免赔额后愿意依法赔偿，原告车辆损失应当提供维修发票及维修明细证实其实际损失金额，因原告未要求我公司定损，也未向我方要求赔偿，对诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。施救费金额过高。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告山东金宝城商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司分别签订了一份机动车商业保险合同，双方约定被告承保原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××半挂牵引车的机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险和不计免赔率。其中，机动车损失保险的责任限额为206080元,机动车每次事故绝对免赔额为2000元。该保险合同的保险期间为自2018年12月21日0：00时至2019年12月20日24:00时止。 2019年7月6日9时20分许，驾驶员陈亮驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型半挂货车沿省道335线行驶至省道335线41公里800米处时，与孙良宝驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，经日照市公安局交通警察东港大队作出事故认定，认定陈亮负事故全部责任，孙良宝无事故责任。 事故发生时，驾驶员胥录峰持有合格的A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格和道路货物运输资格。被保险车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型半挂货车均具有合格的行驶证和道路运输证。 同时查明，事故发生后，经原告申请，本院委托临沂市国信价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车因本次交通事故造成的车辆损失进行了价格评估，评估结果为45431元。为此，原告出具支付评估费2000元的发票。另外，原告出具鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车车辆施救费用1600元的发票。 上述事实，由当事人提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告书、付款凭证、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告山东金宝城商贸有限公司所有的车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，并已支付保费，保险合同合法有效。原告的上述车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称，对原告合法合理的车辆损失在扣除2000元免赔额后愿意依法赔偿，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称，原告车辆损失应当提供维修发票及维修明细证实其实际损失金额，于法无据，本院不予支持。对于施救费，本院酌情支持1400元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东金宝城商贸有限公司保险理赔款48831元。 二、驳回原告山东金宝城商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.8元，减半收取512.9元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执225号 申请执行人：魏琴香，女，1959年4月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人:刘海，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省。 申请执行人魏琴香与被执行人刘海机动车交通事故纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1778号民事判决书规定，被执行人应支付标的款人民币32322.25元给申请执行人，并承担本案执行费385元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。未找到被执行人下落，我院于2019年8月20日移送公安机关临控。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已经进行终本约谈将执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终本。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年九月十二日 书记员  温海滨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世普，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省核工业勘查技术总院，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区漳河路8号核工大厦。法定代表人：邓舜喜，该院院长。再审申请人吴世普因与被申请人安徽省核工业勘查技术总院（以下简称勘查技术院）合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴世普申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2013年4月8日《检测报告》、2013年4月24日《检测报告》，可以证明勘查技术院与王进分别对矿产进行勘察、检测。宁国市国土资源局2018年8月2日出具的《证明》，证明王进没有取得探矿许可证。勘查技术院是从事地质测量等技术服务的探矿专业企业，但没有要求王进办理探矿许可证，双方系共同违法探矿，由此引起的勘察费不应被判决支持。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《钻探施工合同》系王进与动态检测中心签订，吴世普并不是合同当事人，原判认定法律关系错误。勘查技术院提交的《工程工作量结算单》记载总价为114320元，而吴世普出具欠据金额为96000元，两者相差8200元，说明欠款债务条据不真实。此外，吴世普出具欠据明确债务性质是勘查费，而勘查技术院主张的是工程款，原判决故意回避案涉款项性质。三、原判决适用法律错误。吴世普不是合同当事人，且本案合同具有违法性，一、二审法院未对债的合法性进行审查，判决吴世普支付勘察费于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，吴世普虽不是案涉《钻探施工合同》签订人，但其在现场以“业主”身份对钻探工作施工成果进行验收确认，且之后也以自己名义出具欠条明确认可尚欠勘查费96000元，并承诺于2016年12月底前还清，故一、二审法院判决吴世普支付案涉欠款并无不当。吴世普对案涉欠条系其书写不持异议，仅以欠条所载金额与勘查技术院提交的《工程工作量结算单》不一致，主张欠款条据不真实不能成立。根据《钻探施工合同》约定，动态监测中心作为承揽方，接受委托方进行钻探施工，工程款亦是按钻孔数量及深度进行结算。勘查技术院已经履行合同，双方对工程价款也进行了结算。吴世普再审申请中以王进未获得勘察许可主张案涉债权不受保护，依据不足。此外，吴世普再审中新提交的两份《检测报告》及《证明》，不足以推翻原判决认定的基本事实，故上述证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据，本院不予采信。综上，吴世普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴世普的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年九月二十七日书记员  孙 多
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迟，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被告：薛中敏，男，1985年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县周集乡合兴村十四组31号，现住沭阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称“平安财险公司”）与被告薛中敏保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人杨驰到庭参加诉讼，被告薛中敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼主张：请求判令被告支付理赔款34888.75元（包括本金34155.29元、利息612.51元及罚息120.95元），支付逾期保费6545.41元、违约金（以34155.29元为基数，按年利率24%从2016年12月22日起计算至款项还清之日止），并承担本案律师代理费1500元。事实与理由：2014年9月，被告与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称“农业银行南京新街口支行”）签订《个人贷款合同》，被告向农业银行南京新街口支行借款95000元，双方约定了借款期限、借款利率、还款方式等事项。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行南京新街口支行为被保险人。2014年9月3日，农业银行南京新街口支行按照借款合同约定向被告发放95000元贷款。但自2016年10月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年12月22日按保险合同约定向农业银行南京新街口支行进行了理赔，理赔金额共计34888.75元。基于上述事实和原被告的保险合同约定，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，并承担违约金律师代理费。二、贷款及保险相关情况：2014年9月3日，被告与农业银行南京新街口支行签订《个人担保贷款合同》，合同约定：借款金额为95000元，借款期限36个月，借款利率按浮动利率即利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十及其他事项。农业银行南京新街口支行于合同签订当日向被告发放了95000元贷款。同日，被告为上述贷款在原告处投保《平安个人贷款保证保险》，《保险单》载明：保险金额112955元，每月保费金额1805元，投保人应按投保时约定，每月交付保费…。《保险单》特别约定：…3、投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数∕30。后因被告未按贷款合同约定向农业银行南京新街口支行归还贷款，原告于2016年12月22日向农业银行南京新街口支行支付逾期本金34155.29元、逾期利息612.51元、逾期罚息120.95元，以上合计34888.75元。以上事实，有《投保单》、《保险单》、《代偿债务确认书》及原告系统就本案理赔记录页面截图等证据予以证实。此外，原告（甲方）与江苏智临律师事务所（乙方）签订委托代理合同，双方就甲方的信用保证保险业务理赔后向债务人追偿相关事项，委托由乙方进行包括民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等事项。就本案代理费，原告提供了金额为9140元的法律服务费发票及金额为20140元的汇款回单，但原告在庭审中陈述目前原告就本案实际支付的律师费为500元，因此，本案的律师代理费应以实际发生的为准，应按500元计算。综上，原告依据与被告签订的个人贷款保证保险合同约定，在被告未按期归还所欠贷款的情况下，向被保险人代偿本金、利息、罚息共34888.75元，现原告在本案中要求被告偿还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张逾期保费6545.41元，根据本案贷款发放时间、原告理赔时间及每期保费约定金额，对该保费，本院予以确认；关于原告主张的违约金，原被告双方虽约定以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，本案诉讼中，原告自愿将调整为以34155.29元为基数，按年利率24%从2016年12月22日起计算至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以确认；对原告主张的律师费，应按实际产生金额为准，应为500元。被告薛中敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案判决。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛中敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34888.75元、违约金（违约金以34888.75元为基数，按年利率24%从2016年12月22日起计算至款项还清之日止）、逾期保费6545.41元及律师代理费500元（上述款项汇至原告指定账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，账号：60×××04，开户行：平安银行深圳时代金融支行）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，已减半收取699元（原告已预缴），由被告薛中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘盼盼二〇一九年九月十日法官助理 梁 雪书 记 员 舒星星书 记 员 刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执991号 关于申请执行人田志义与被执行人张育玮、庞仁欣、谢成强买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉0621民初960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，请求被执行人张育玮、庞仁欣、谢成强给付申请执行人田志义煤款3万元，案件受理费550.00元、保全费320.00元、申请执行费363.00元，由被执行人张育玮、庞仁欣、谢成强共同承担。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人庞仁欣银行存款31,233.00元，现已执行完毕。本院认为，本院（2019）吉0621民初960号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院于2019年8月23日作出的（2019）吉0621民初960号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年九月二十九日 书记员刘东林
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5585号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱永军，男，1988年7月19日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。被上诉人（原审原告）：申淑平，女，1987年5月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人朱永军、申淑平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4574号之一 原告：王改存，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：赵章林（莘县张寨镇桑庄村民委员会推荐），住莘县。 被告：王全华，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王全收，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路28号华新国际大厦15A。 法定代表人：赵小明，董事长。 原告王改存诉被告王全华、王全收、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王改存撤回起诉。 案件受理费减半收取为140元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年九月十八日 书记员  许丽艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢273号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：秦山刚，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人秦山刚信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执558号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1230号裁决书立案恢复执行，但被执行人秦山刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人秦山刚履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1230号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人秦山刚银行存款48250.38元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月五日 书记员  陈 宽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执932号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路**，统一社会信用代码915106003093067616。 负责人：安清梅,经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：苏继芳，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：广汉市继芳有限公司，，住所地四川省德阳市广汉市广兴镇工业开发区，册号510681000034252。 法定代表人：苏继芳。 被执行人：邱有明，男，1956年1月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司与苏继芳、广汉市继芳有限公司、邱有明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初2344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司于2019年4月10日向本院申请执行。 本案执行标的为380999.17元，申请人至今未受偿。本院对被执行人苏继芳、广汉市继芳有限公司、邱有明的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已对被执行人苏继芳、广汉市继芳有限公司、邱有明采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月二十四日 书记员  覃 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3081号 原告：王龙，男，汉族，住山西省晋城市城区。 被告：芜湖凡莱商贸有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇。 法定代表人：阮熙翠，职务不详。 本院在审理原告王龙与被告芜湖凡莱商贸有限公司知识产权侵权纠纷一案中，因原、被告双方在庭审中达成和解协议，且被告芜湖凡莱商贸有限公司经济赔偿已履行完毕，原告王龙于2019年9月19日向本院提出撤回对被告芜湖凡莱商贸有限公司诉讼的申请。 经审查，原告王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回对被告芜湖凡莱商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。 审判员  丁家平 二〇一九年九月十九日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2017号原告周世军，男，1974年1月8日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人陈刚，江西智桥律师事务所律师，特别授权。被告奉春桃，女，1983年1月22日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告颜刚朝，男，1976年6月19日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告周世军诉被告奉春桃、颜刚朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈刚，被告奉春桃、颜刚朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款17581元及自2017年4月25日起按年利率6％计算支付至还清款止的利息（暂计算至2019年7月31日为2392.94元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由是：两被告2014年6月11日至2017年7月20日期间系夫妻关系。原告与两被告长期存在供货关系，原告出于对被告的信任，同意其赊账。2017年4月24日，原告与两被告就瓷砖款进行结算，两被告共欠原告17581元货款，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周世军瓷砖款共计人民币壹万柒仟伍佰捌拾壹元整，今欠人颜刚朝、奉春桃”。后原告多次要求两被告还款，两被告均以各种理由推脱，甚至置之不理，故向法院提起诉讼。被告奉春桃在庭审中辩称：对所欠原告货款没有异议，但与原告没有约定利息，故不同意原告支付货款利息的诉讼请求。被告颜刚朝在庭审中辩称：对所欠原告货款没有异议，但不同意向原告支付货款利息。因是向原告赊账购货，没有约定支付利息。经审理查明：两被告2014年6月11日至2017年7月20日期间系夫妻关系，共同开店经营瓷砖买卖生意。经原告同意，两被告在原告经销的瓷砖店陆续赊购成品瓷砖。2017年4月24日，原告经与两被告结算，确认两被告共欠原告瓷砖货款17581元。为此，该日两被告共同向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到周世军瓷砖款人民币壹万柒仟伍佰捌拾壹元（￥17581元），今欠人颜刚朝、奉春桃2017年4月24日”。现因原告向两被告催要该款未果，遂成本诉。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告间存在合法有效的瓷砖买卖合同关系，及两被告尚欠原告瓷砖货款17581元的事实，为本案原、被告所认可，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。两被告负有向原告清偿该所欠货款的义务。故原告关于由两被告向其支付尚欠的货款17581元的主张，本院予以支持。由于两被告所欠原告的货款系经原告同意赊购瓷砖所形成，且涉案欠条中未约定货款支付期限及利息，故原告主张两被告自2017年4月25日起向其支付所欠货款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告向本院提起本案诉讼，两被告未支付欠款于原告，故依法两被告应自起诉之日即2019年8月2日起按年利率6％向原告支付所欠货款利息至清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告奉春桃、颜刚朝于本判决生效之日起十日内向原告周世军支付货款17581元，并2019年8月2日起按年利率6％向原告支付所欠货款利息至清偿日止；二、驳回原告周世军的其他诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年九月二十六日书记员 欧阳如玥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执682号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：罗秋懿，女，汉族，生于1995年1月31日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与罗秋懿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662219号裁决书已发生法律效力，因罗秋懿逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人罗秋懿于2017年6月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为罗秋懿逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决罗秋懿偿还尚欠借款本金4983.16元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费85元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662219号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执995号之一申请执行人：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路**********，统一社会信用代码915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，执行董事。被执行人：重庆俊羽生态旅游开发有限公司，住，住所地重庆市丰都县太平坝乡凤凰居委**一社会信用代码91500230569920661W。法定代表人：梁关木，董事长。四川红叶建设有限公司与重庆俊羽生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年12月29日作出的（2018）渝0230民初5065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人重庆俊羽生态旅游开发有限公司未按期履行法定义务，申请执行人四川红叶建设有限公司于2019年4月26日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定“被执行人分期支付申请执行人本金2753478元以及利息26522元共计2780000元（该款由被执行人直接转入范珈铭在中国**银行62**00376**********中）。具体分期：被执行人在2019年9月10日前支付申请执行人80万元(已支付至丰都法院案款专户)；被执行人在2019年11月30日前支付支付申请执行人100万元；被执行人在2020年1月20日前支付申请执行人98万元”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月十一日书记员  徐 帆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8787号原告：李某，男，1988年9月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：车某，男，出生年月、公民身份号码不详，住赤峰市。原告李某诉被告车某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告李某于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 尹程明 二〇一九年九月十八日书记员 张宇阔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执522号申请执行人：山东宝源生物科技股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区成都大街**，统一社会信用代码913706007574964904。法定代表人：刘宝德，董事长。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩令，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系原告公司员工。被执行人:山西火柴人商贸有限公司，住所地山西省运城市解放北路**御庭苑小区****，统一社会信用代码91140802063417356D。法定代表人：卫玲玲，总经理。被执行人：卫栋，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地山，住所地山西省芮城县v>申请执行人山东宝源生物科技股份有限公司与被执行人山西火柴人商贸有限公司、卫栋买卖合同纠纷一案，申请执行人山东宝源生物科技股份有限公司依据生效的（2018）鲁0691民初71号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行后，向被执行人山西火柴人商贸有限公司、卫栋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人山东宝源生物科技股份有限公司支付货款237090.45元及逾期付款违约金152212.07元（暂计至2017年10月26日，之后以实际欠付货款金额为基数按照日万分之六的标准继续计算至实际付清之日止）、案件受理费7140元、保全费2467元并承担本案执行费，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人山东宝源生物科技股份以需要查找被执行人下落为由，于2019年9月27日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月二十七日书记员  吴 林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3459号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：许秋霞，女，1969年7月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，现住汨罗市。委托诉讼代理人：龙腾，男，1968年4月16日出生，汉族，住汨罗市，许秋霞之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周辛酉，女，1981年1月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。一审被告：周思明，男，1968年11月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。一审被告：长乐中心商业广场，住所地：汨罗市长乐镇。主要负责人：周思明，公司经理。再审申请人许秋霞因与被申请人周辛酉及一审被告周思明、长乐中心商业广场所有权确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许秋霞申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。周辛酋并没有先行占有标的物，2012年10月26日周辛酋与甘良波签订租赁协议时，并没有取得商铺的任何权利，客观上先行占有商铺的是许秋霞，因为许秋霞与周思明2012年10月15日签订买卖合同以后，周思明即将钥匙交给了许秋霞。请求撤销原审判决，对本案再审，驳回周辛酋的全部诉讼请求并判令周思明协助许秋霞办理商铺不动产登记手续。本院经审查认为，本案属“一房二卖”纠纷，处理“一房二卖”情况下的合同履行问题，应当从合同缔约的真实性、签订合同的时间顺序、占有事实等方面予以考虑。周辛酋与周思明2013年1月签订的《长乐中心商业广场商铺买卖合同》以及许秋霞与周思明2012年10月15日签订的《长乐中心商业广场商铺买卖合同》均为合法有效，许秋霞、周辛酋在合同成立后均未办理产权过户手续，双方都希望继续履行合同获得涉案商铺所有权。虽然2012年10月26日周辛酋与甘良波签订租赁房屋协议时尚未与周思明签订书面的商铺买卖合同，但周辛酋与周思明在此前已口头达成买卖商铺的合意，且甘良波在租赁涉案商铺后第一年的租金系支付给周辛酋，可见周辛酋在与甘良波签订房屋租赁协议时已经能对涉案商铺进行占有和取得收益，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十条关于“标的物在订立合同之前，已为买受人占有的，合同生效时间为交付时间”之规定，周辛酋与周思明订立合同的时间与许秋霞与周思明订立合同的时间接近，而周辛酋先于许秋霞占有、使用涉案商铺，即使许秋霞后又与甘良波签订了租赁协议，也不能阻却周辛酋先于其占有涉案商铺的事实，许秋霞的其他主张，并无充分证据证实，故原审支持周辛酋主张履行合同、办理过户手续的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许秋霞的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十六日法官助理刘柳明书记员周润昆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19020号原告：李奎栋，男，1961年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京阳光凯盛房地产经纪有限公司昌平第一分公司，住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园**楼**。法定代表人：于海涛，负责人。委托诉讼代理人：王墨章，男，1986年6月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。本院在审理原告李奎栋与被告北京阳光凯盛房地产经纪有限公司昌平第一分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李奎栋于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李奎栋撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年九月十六日书记员 刘金帅
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执3081号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司日照分行。 被执行人：崔松梅，女，1967年5月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1102民初2404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人崔松梅在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部22×××45帐号内存款人民币元至日照市东港区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19550号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6**2021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3**2021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢345号申请执行人：孙明飞，男，1968年7月15日出生，汉族。被执行人：王海平，男，1987年9月28日出生，汉族。被执行人：西安茂祥机电设备有限公司。法定代表人：汤培勇。本院在执行申请执行人孙明飞与被执行人王海平、西安茂祥机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙明飞依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03951号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为24146.75元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人王海平名下银行账户予以冻结。被执行人西安茂祥机电设备有限公司银行账户余额为0，无法冻结。本院已执行回案件款6412.8元，并已向申请人发还。已将西安茂祥机电设备有限公司名下车辆轮候查封。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月十七日  书   记   员       王    锋  1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3457号原告：张某某，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：崔某某，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告张某某与被告崔某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年4月15日签订的《施工合同》2.被告返还原告工程款103000元及利息（以103000元为基数自2016年8月14日之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还支付之日止）。3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原被告签订施工合同一份，约定将在济南市章丘区官庄街道大闫满村养殖区建钢结构厂房承包给被告，约定价格每平方米140元（不含税），面积1140平，原告先后支付给被告工程款103000元，被告未按照合同完成工程，致使合同目的不能实现。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉求。崔某某在法定期限内未作答辩。张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告的陈述，认定如下事实：2016年4月15日，张某某与崔某某签订《施工合同》一份，双方约定张某某在济南市章丘区官庄街道大闫满村养殖区的钢结构厂房一处，承包给崔某某施工，由崔某某包工包料。钢结构厂房面积1140平方米，每平方米140元（不含税），总价款共计159600元。合同签订后，张某某于2016年5月30日支付给崔某某钢结构工程款13000元，于2016年8月14日支付工程款90000元，崔某某为张某某书具收到条两份，以上共计103000元。钢结构工程共完工22根立柱，因政府拆违拆建暂时停工，后因被告下落不明，失去联系导致其他工程未施工。上述事实，由张某某提交的《施工合同》、收到条以及原告的陈述等予以证实。本院认为，张某某与崔某某系建设工程合同关系，双方签订的《施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告在向被告履行付款义务后，可要求被告继续履行合同义务，但因被告下落不明，导致合同无法继续履行，因此原告主张要求解除与被告签订的施工合同，理由正当，本院予以支持。张某某主张自2016年8月14日起按中国人民银行规定利率计算损失，无法律依据，应自起诉之日计算。关于被告崔某某已经施工部分的工程价款，被告应承担举证责任，因被告未到庭参加诉讼，因此本院不予处理，被告可另行主张。被告崔某某在法定答辩期限届满前对原告张某某的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告崔某某于2016年4月15日签订的《施工合同》。二、被告崔某某于判决生效之日起10日内返还张某某工程款103000元及利息（利息以103000元为基数，自2019年4月29日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2360元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  柏 静二〇一九年九月六日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初378号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某1，男，汉族，1985年9月28日出生于安徽省太和县，大学文化，公司经理，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日经办案民警电话通知主动到案，于同日被太和县公安局刑事拘留，于同年4月26日被太和县公安局取保候审，于2019年4月26日被太和县人民检察院取保候审，于同年7月26日经本院决定被取保候审,于同年9月19日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人苗春，安徽炎黄律师事务所律师。被告人黄某1，男，汉族，1986年5月4日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日被太和县公安局刑事拘留，于同年4月26日被太和县公安局取保候审，于2019年4月26日被太和县人民检察院取保候审，于同年7月26日经本院决定被取保候审，于同年9月19日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人张某1、黄某1犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人苗春、被告人黄某1及其辩护人孙耀辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年1月9日晚，被告人张某1、黄某1酒后到太和县城关镇人民北路名门国际KTV唱歌。次日凌晨两点左右，二人在离开时因无故谩骂，与薛某等服务人员发生争执，被众人殴打。二人朋友程某、张某2赶至现场劝说二人离开，二人不听劝阻，冲进吧台将薛某打倒在地。KTV老板王某赶到现场后，二人纠缠王某，被告人黄某1指名辱骂王某，被告人张某1抓着王某的衣服不松，言语挑衅。王某离开后，被告人黄某1、张某1在大厅内继续辱骂，为泄愤，将大厅内大理石茶几、玻璃大门等物品毁坏。经鉴定，名门国际KTV损坏物品价值在2018年1月10日的认定价格为人民币5312元。现二被告人已取得被害方的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并认为，被告人张某1、黄某1任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，要求依法判处。被告人张某1辩称对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人张某1具有自首情节，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，已与被害人达成赔偿协议且得到了被害人的谅解,被害人方有一定过错，建议对被告人张某1从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某1辩称对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人黄某1具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，被害人方有一定过错，建议对被告人张某1从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月9日晚，被告人张某1、黄某1酒后到太和县城关镇人民北路名门国际KTV唱歌至次日凌晨两点左右，被告人张某1、黄某1在离开时因无故谩骂，薛某龙等服务人员发生争执，被众人殴打。二人朋程某龙、张某2得知后赶至现场劝说二人离开，二人不听劝阻，冲进吧台薛某龙打倒在地。KTV老王某森赶到现场后，二人纠王某森，被告人黄某1指名辱王某森，被告人张某1抓王某森的衣服不松，言语挑衅王某森离开后，被告人黄某1、张某1在大厅内继续辱骂，为泄愤，将大厅内大理石茶几、玻璃大门等物品毁坏。经鉴定，被损物品价值人民币5312元。案发后，双方自愿达成调解协议，被告人黄某1、张某1已取得被害人方的谅解。上述事实，被告人张某1、黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息查询、归案情况说明、调解协议书、谅解书、撤诉申请书，证人梁某某程某龙、张某2宋某伟张某真薛某龙等人的证言，被害陈某朋王某森的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某1、黄某1结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人张某1的辩护人提出的被告人张某1具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人黄某1的辩护人提出的被告人黄某1具有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄某1并非主动投案，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某1具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于二辩护人提出的被告人张某1、黄某1已与被害人方达成赔偿协议且得到了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于二辩护人提出的被害人方有一定过错的辩护意见，经查，本案的案发系由被告人张某1、黄某1多次辱骂被害方某起，后发生相互殴打，被告人张某1、黄某1为泄愤，将大厅内大理石茶几、玻璃大门等物品毁坏，故对此辩护意见，本院不予采纳。对于二辩护人提出的建议对被告人张某1、黄某1判处缓刑的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人张某1、黄某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2020年2月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2020年2月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌人民陪审员  刘维喜人民陪审员  张 建二〇一九年九月二十日书 记 员  崔飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。