河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4693号原告：高建迎，男，汉族，1984年8月26日出生，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。系大城县人。被告：高克杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：廊坊骏达物流有限公司，住所地：河北省文安县文安镇姚么村。统一社会信用代码：91131026MA07Q2DJ9E。法定代表人：张丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，该公司职员。被告：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。统一社会信用代码：91130108MAOCWA0K3F。法定代表人：邹青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨煜鹏，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园第13-14#幢1单元6层603-611室。统一社会信用代码：91131003052682525Y。负责人：任俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑同，该公司职员。原告高建迎与被告高克杰、廊坊骏达物流有限公司（以下简称骏达物流）、中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建迎的委托诉讼代理人王维奇、被告骏达物流的委托诉讼代理人刘帅、中路公司的委托诉讼代理人杨煜鹏、华安财险廊坊中支的委托诉讼代理人郑同到庭参加诉讼，被告高克杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建迎向本院提出诉讼请求：1、判令四被告依法赔偿给原告因交通事故而造成的冀Ｊ×××××号牌重型营运货车维修费暂定20000元。2、原告的冀Ｊ×××××号牌重型营运货车因此事故造成停运，原告依法申请营运货车停运损失评估，待评估果后损失一并主张。本案诉讼费、评估费由二被告负担。事实与理由：2019年7月11日12时18分许，被告高克杰驾驶户名被告廊坊骏达物流有限公司名下的冀Ｒ×××××号货车在河北省廊坊市霸州市内，与原告高建迎雇佣的司机高建元驾驶的原告拥有的户名为南皮县中泰运输有限的冀Ｊ×××××号牌的重型营运货车相撞，造成两车损坏的交通事故事实。该事故经霸州市公安交通警察大队依法查勘并作出第13100020198014522号道理交通事故认定书，认定被告高克杰负全部责任，原告高建迎雇佣司机高建元无责任。另被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保了案涉冀Ｒ×××××号牌货车交强险，被告中路交通运输有限公司承保了案涉冀Ｒ×××××号牌货车的商业三者险100万元加不计免赔险。现原、被告双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》《侵权法》《最高法院关于审理道路交通事故案件的若干适用法律的解释》等法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿其车辆损失费、停运损失费等共计106320元。被告华安财险廊坊中支辩称：事故车辆在我司仅投保交强险，在投保车辆有责且无免赔情况下我司可在交强险财产项下范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失不予赔付。被告中路公司辩称：针对原告受损车辆维修费用20000元不同意，原告受损车辆前杠、前面板、扶手、面板锁非本次事故造成，左前门仅仅门壳受损，现场照片明显可以看到，车门玻璃、门把手等配件完好，也未见车门内部玻璃升降器和门内饰板受损，车辆前围板未达到更换程度，需复勘。工作台、喇叭、空调开关、方向机和连接轴未见损坏，需要复勘旧件和新旧对比。工时费明显偏高，综合以上原告车辆的鉴定结果明显不是结合现场实际情况实事求是的真实反映，鉴于以上问题，我司不同意按照原告的评估鉴定赔付。另原告车辆停运损失属于间接损失，不属于我司赔偿范围，因为我司与被告高克杰车辆是统筹合同关系，依据机动车第三者责任统筹第二十六条第一款参统机动车发生意外事故致使任何单位和个人发生停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，统筹人不负责赔偿。另诉讼费、鉴定费间接损失不负责任赔偿。因被告车辆是主挂车辆，我司按照主挂第三者责任比例进行赔付。被告骏达物流辩称：事故车辆是我公司所有，高克杰是我公司雇佣司机，我公司车辆主车在上述两公司投保了交强险和商业险，挂车未投保商业险，原告损失应由保险公司承担。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告高建迎身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、冀Ｊ×××××货车挂靠协议，证实案涉车辆系原告所有。3、冀Ｊ×××××货车行驶证复印件，证实原告车辆的合法状态。4、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车营运证复印件，证实原告车辆系营运货车性质。5、冀Ｊ×××××货车行驶证复印件，证实原告车辆合法状态。6、冀Ｊ×××××货车买卖协议书，证实原告实际所有。7、冀Ｊ×××××货车挂靠协议书，证实原告实际所有的过程。8、贾凤安身份证复印件，证实原车主身份车辆合法来源。9、高建元驾驶证复印件，证实原告车辆驾驶员的合法资格。10、高建元营运货车从业资格证，证实原告驾驶员的营运货车的驾驶资格。11、冀Ｒ×××××货车行驶证照片。证实被告诉讼主体。12、冀Ｒ×××××货车营运证照片，证实被告车辆的营运性质。13、高克杰驾驶证照片，证实被告诉讼主体资格。14、高克杰营运货车从业资格证，证实原告驾驶员的营运货车的驾驶资格。15、冀Ｒ×××××货车交强险保单复印件，证实交强险公司被告主体资格和保险情况。16、冀Ｒ×××××货车商业保单复印件，证实被告主体和商业险保险情况。17、霸州市公安交通警察大队第131000420198014522号交通事故认书，证实此事故的成因，经过和性质及责任划分。18、冀Ｊ×××××货车河北三玉利车辆损失报告书，证实原告的案涉车辆的损失。19、评估费票据，证实原告评估支出费用。20、救援费票据，证实原告因救援产生的支出。21、大城县二姑院正顺汽车修理部证明，证实原告涉案车辆的维修时间。22、农业银行交易记录，证实事发前原告的真实收入证明。23、收入证明，证实原告营运货车的每日收入。24、民事判决书6份，证明有保险公司在第三者商业险责任范围内赔付停运损失。25、微信照片一组及加油票一组，证明原告在事故之前的实际支出加油、工人工资等花销。赔偿明细：一、冀Ｊ×××××货车维修费：21720元，根据评估报告计算。二、鉴定费：3000元，凭票计算。三、施救费：6000元，凭票计算。四、冀Ｊ×××××营运货车车辆停运费：75600元，按案发日7月11日至9月4日维修完毕共停运54天×1400元=75600元，按每日两趟，每趟1800元或2000元，按最低价收入1800元扣减保险，加油，司机工资，轮胎，维修1100元，剩余后每趟收入700元。共计：106320元，华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，应承担赔偿责任2000元。中路交通交通运输有限公司应承当：104320元。具体计算方式如下：总数交强险财产损失赔偿限额2000元。中路交通运输有限公司损失：原告总损失106320元-交强险财产损失赔偿限额2000元=104320元。被告中路公司的质证意见为：1、对原告车辆随车手续驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、事故认定书均无异议。2、评估报告应剔除非本次事故造成的损失，同答辩意见。3、农业银行个人明细不予认可，不能体现流水是用于车辆经营盈亏情况。4、停运损失属于间接损失，我公司不负责赔偿。5、施救费不予认可，费用过高。6、评估费属于间接损失，我公司不承担。7、大城县二姑院正顺汽车修理部证明原告车辆已经修理完毕请法院核实，我司未见到修理后的车辆。8、大城县霍辛庄顺水建材销售部出具的证明不予认可，运费不能实际体现。农行卡不能单独体现运费情况。请法院核实。9、微信照片及加油票相关票据不予认可，请法院核实。10、原告提供的相关法院民事判决书与此案无关联，无法佐证与本案相关事实。11、评估费、停运损失费、诉讼费及各种间接损失我司不负责赔偿。被告华安财险廊坊中支的质证意见为：同意中路运输有限公司意见。被告骏达物流的质证意见为：原告的车辆损失费、评估费、停运损失费、诉讼费及各种间接损失均应由保险公司承担。被告中路公司为支持自己的主张，举证如下：1、提供事故现场照片一套，证明原告车辆实际受损部位及受损情况。2、提供中路交通安全统筹条款一份，证明原告的诉讼费、鉴定费、停运损失费等各种间接损失不在统筹补偿范围内。针对中路公司的证据，原告的质证意见为：对事故现场照片真实性认可，对关联性不予认可，关联性以原告申请的霸州市人民法院指定的评估单位评估损失为准，因为评估报告系第三方出具，具有较高的证明力。对统筹条款，不是法定的保险公司、保险行业协会规定的相关条款，对该条款不予认可，以及中路公司对停运损失间接损失等不予赔偿的内容，该内容不能对抗第三方。也未见到被告骏达有限公司的保险责任免赔提示。并且，救援费因原告车辆受损后不能移动，需大型载重车辆予以拖运，故施救费为6000元。被告华安财险廊坊中支、骏达物流未向法庭提供证据。被告高克杰未出庭应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为南皮县中泰运输有限公司，原告高建迎为该车的实际所有人。2019年7月11日12时18分许，被告高克杰驾驶冀Ｒ×××××号货车在河北省廊坊市霸州市内倒车过程中，与原告高建迎雇佣的司机高建元驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告高克杰负事故全部责任，高建元无责任。冀Ｒ×××××号事故车辆的登记所有人为被告骏达物流，被告高克杰为该公司雇佣的司机。该车在被告华安财险廊坊中支投保了交强险，在被告中路公司投保了100万元不计免赔的第三者责任统筹，事故发生时均在保险（统筹）期间。2019年8月12日，经本院委托，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告，评定冀Ｊ×××××号车实际核损金额为21720元，原告高建迎支付评估费3000元。此外，事故发生后，原告高建迎为冀Ｊ×××××号车辆支付施救费6000元。原告高建迎因此次事故主张的损失还有停运损失费75600元。上述事实，有原告身份证、高建元驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、道路运输证、保险单、交通事故认定书、公估报告、施救费票据、鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告高克杰负事故的全部责任，高建元无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。冀Ｒ×××××号事故车辆在被告华安财险廊坊中支投保了交强险，在被告中路公司投有100万元不计免赔的第三者责任统筹，对于原告的损失，应由被告华安财险廊坊中支在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告中路公司在第三者责任统筹限额内承担赔偿责任，保险范围外的损失侵权人高克杰应予以赔偿，因高克杰为被告骏捷物流雇佣的司机，故应由骏捷物流对原告损失承担赔偿责任，高克杰依法不承担赔偿责任。原告高建迎因此次事故受到的损失为：1、车损维修费21720元，被告中路公司辩称评估报告应剔除非本次事故造成的损失，未提供足以反驳该评估报告的证据，且未申请重新鉴定，对此抗辩意见本院不予采纳。2、施救费6000元，被告中路公司对此提出异议，未举证证明该项费用不合理，故本院予以支持。3、评估费3000元，此项为保险范围外损失。4、停运损失费，原告主张75600元，各被告均不予认可，自2019年7月11日事故发生至2019年8月12日车辆损失评估报告做出，为32天，再酌情支持车辆10天修理期，参照交通运输业标准计算，本院酌情支持停运损失费76366元/年÷365天×42天=8787元，其自行扩大损失部分本院不予支持，此项为保险范围外损失。被告高克杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告高建迎车损维修费2000元，限判决生效后十日内付清。二、被告中路交通运输有限公司在第三者责任统筹限额内一次性赔偿原告高建迎车损维修费19720元、施救费6000元，合计25720元，限判决生效后十日内付清。三、被告廊坊骏达物流有限公司在保险范围外一次性赔偿原告高建迎停运损失费8787元、评估费3000元，合计11787元，限判决生效后十日内付清。四、被告高克杰依法不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告高建迎负担762元，被告廊坊骏达物流有限公司负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇一九年九月十六日书记员  齐 文附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户（汇款请附案号）账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行