北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19788号原告李凤来，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告马心宽，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，统一社会信用代码91130400665250215J。负责人杨佳，总经理。委托代理人吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。原告李凤来与被告马心宽、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤来及其委托代理人陈菁，被告马心宽及被告中华联合邯郸支公司之委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤来诉称：2019年4月30日2时25分许，在北京市顺义区顺平南线中国核二三公司路口处，被告马心宽驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号为×××，车辆所有人为冯瑞姣）由东向西行驶时，适有原告李凤来驾驶荣威牌小型普通客车由东向西等候放行信号，被告马心宽驾驶车辆前部与原告车辆后部相撞，原告车辆损坏，后经北京市公安局顺义分局交通支队第Y19090号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告马心宽承担全部责任。当时由于原告车辆损坏严重，故使用了拖车，后又自行垫付了车辆的维修费用，因原告自己经商，平时都需要自驾出行，车辆维修期间，原告只能租赁车辆使用。原告车辆购置于2016年底，从未维修过，由于此次事故，造成车辆价值贬损。现为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告车辆修理费24000元、拖车费900元、替代性交通工具费8100元、车辆贬值损失20000元；2.诉讼费由被告承担。被告马心宽辩称：对事故事实及责任认定没有异议，马心宽所驾车辆登记在妻子冯瑞姣名下，马心宽是实际车主，事故车辆为家庭用车。原告主张的修理费过高，当时仅撞到了原告车辆的后保险杠，原告维修的两侧大灯、油箱、油箱总成、后门锁块等项目不合理；拖车费认可；替代性交通工具费不认可；车辆贬值损失不认可。投保时并不知晓机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）有免赔事项，只知道商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）有免赔。被告中华联合邯郸支公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。对事故事实及责任认定没有异议。马心宽醉酒驾驶违反法律禁止性规定，投保时我公司明确告知投保人，根据交强险保险条款第9条，只同意对交强险医疗费垫付进行赔偿，其余不同意赔偿，商业三者险我公司免赔。修理费意见同被告马心宽；认可拖车费；不认可替代性交通工具费；不认可车辆贬值损失，该项为间接损失，不同意赔偿；诉讼费不承担，我公司没有垫付。经审理查明：2019年4月30日2时25分许，在北京市顺义区顺平南线中国核工业二、三公司路口，马心宽驾驶车牌号为×××宝骏牌小型普通客车（内乘坐宋刚、张旭东）由东向西行驶时，适有李凤来驾驶车牌号为×××荣威牌小型普通客车由东向西等候放行信号，宝骏牌小型普通客车前部与荣威牌小型普通客车后部相撞，造成宋刚、张旭东受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出第Y19090号《道路交通事故认定书》，认定：马心宽醉酒后驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为，是事故发生的全部原因；马心宽为全部责任，李凤来为无责任。×××小型轿车登记所有人系李凤来，登记日期为2016年10月19日。自2019年5月4日至2019年5月27日，×××小型轿车在北京义顺兴汽车养护维修中心进行维修，李凤来支付修理费24000元。马心宽对车辆维修项目合理性及维修费用合理性申请司法鉴定。2019年8月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《退案函》，因马心宽拒绝缴纳鉴定费用，该鉴定终止。经询问，马心宽表示放弃该鉴定。关于拖车费，李凤来提交发票，主张900元。关于替代性交通工具费，李凤来主张在×××小型轿车维修期间，租用车辆用以送货经营，产生替代性交通工具费8100元，提交收据及北京义顺兴汽车养护维修中心出具的证明。关于车辆贬值损失，李凤来主张×××小型轿车于2016年10月份购买，因事故导致车辆贬值损失20000元。马心宽所驾车辆登记在冯瑞姣名下，冯瑞姣与马心宽系夫妻关系，该车实际由马心宽使用。该车辆在中华联合邯郸支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。中华联合邯郸支公司提交交强险保险条款，其中垫付与追偿部分第九条约定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。…（二）驾驶人醉酒的；”上述内容中“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”为黑体加粗字样。中华联合邯郸支公司提交机动车综合商业保险示范条款，其中责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一的：…2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…。”上述内容为黑体加粗字样。同时中华联合邯郸支公司提交投保确认单，投保人声明处为冯瑞姣书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处为冯瑞姣签名。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、维修明细等证据在案佐证。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，车辆修理费、拖车费、替代性交通工具费属于李凤来因此次交通事故造成的合理损失范围。关于车辆修理费、拖车费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于替代性交通工具费，系李凤来在车辆维修期间产生的必要交通费，有事实和法律依据，具体金额本院根据其所提交的证据予以酌定。关于车辆贬值费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。首先，就我国目前的道路交通情况、事故率以及人们的道路交通安全意识来看，财产损失的赔偿范围应当主要限于必要的、典型的财产损失类型，否则容易导致道路赔偿道路交通各方参与人的负担过重，故车辆贬值损失不在上述司法解释所规定财产损失赔偿范围之内，其次，按照前述的解释精神，车辆的贬值损失一般指车辆的严重损毁、足以使车辆严重贬值的情形，如因事故致使车辆的安全性、操控性或稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆使用价值明显降低的情形。在本案中，李凤来虽主张其车辆产生贬值损失，但×××小型轿车购买日期为2016年10月，事故发生后该车辆于北京义顺兴汽车养护维修中心进行了专业维修，综合上述因素，本院对李凤来主张的车辆贬值损失不予支持。经过庭审质证，本院审核确认李凤来因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费24000元，拖车费900元，替代性交通工具费2700元，以上共计27600元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”结合中华联合邯郸支公司提交交强险保险条款，垫付与追偿部分第九条，故在驾驶人马心宽醉酒发生交通事故的情形下，中华联合邯郸支公司只负有垫付抢救费用的责任，应在交强险范围内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。同时，该解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，中华联合邯郸支公司在保险单中用黑体字加粗的方式对被保险人或驾驶人饮酒免除保险责任的条款进行了标明，已尽到了提示义务，且不得醉酒驾驶属于公众应当知悉且遵守的社会公共秩序，马心宽的行为违反了相关法律、法规的禁止性规定，在中华联合邯郸支公司已就该免责事由作出提示后，中华联合邯郸支公司应在商业三者险范围内免除相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于李凤来的合理损失，由马心宽承担赔偿责任。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、被告马心宽赔偿原告李凤来车辆修理费、拖车费、替代性交通工具费共计二万七千六百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告李凤来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十三元（原告李凤来已交纳），由原告李凤来负担二百七十元，由被告马心宽负担二百九十三元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告李凤来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年九月十日书记员 王其其