wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2723号申请执行人：周文兵，男，1956年5月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：程洪林，男，1983年8月28日生，汉族，居民，住响水县御景豪庭Ａ区。本院在执行周文兵与程洪林借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执2723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年九月二十四日书记员  刘文君
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4314号 原告：方东凤，女，1942年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，住宣城市区。 委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。 被告：孙桔云，女，汉族，1991年12月30日出生，住宣城市区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市宣州区鳌峰西路80号，统一社会信用代码：91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 原告方东凤与被告孙桔云、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方东凤委托的诉讼代理人吴科生、被告孙桔云、人保财险宣城公司委托的诉讼代理人明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方东凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险宣城公司赔偿原告各项经济损失合计26053.5元。2、请求判令对于人保财险宣城公司依法、依约免赔部分由被告孙桔云赔偿。事实和理由：2018年1月7日14时45分，被告孙桔云驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿宣城市区敬亭路由南向北行驶，在交叉路口左转弯时刮撞人行横道上行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，孙桔云负事故的全部责任，原告无责任。原告于2018年1月7日至21日在宣城市人民医院治疗，诊断为：左外踝骨折，行手术钢板内固定术。除孙桔云支付医药费外，原告支付医药费4333.5元（保险公司支付医药费数额不详）。2019年6月17日，经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，休息期120天、护理费60天、营养期90天、后续治疗费7000元，鉴定费1320元。事故发生时，肇事车辆在人保财险宣城公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。 被告孙桔云对原告的诉请表示没有意见。 被告人保财险宣城公司辩称：1、对本案的事实、责任认定没有异议；2、原告未提供被保险人的驾驶证、行驶证，原告的三期损失、住院伙食费和护理费按2018年标准判决，后期住院医疗费没有实际发生，交通费由法院酌定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于后续治疗费问题。原告主张后续治疗费有法律依据，因此对被告人保财险宣城公司关于此节的辩称意见，本院不予采纳。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告方东凤在交通事故中受伤，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本院核定原告方东凤因交通事故而产生的各项损失为：1、医疗费11333.5元（含二次手术费）；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、护理费7380元（123元/天×60天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、交通费500元（酌定）；6、鉴定费1320元，以上合计23683.5元,应由人保财险宣城公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方东凤各项经济损失共计人民币23683.5元。 二、驳回原告方东凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取226元，由原告方东凤负担26元，被告孙桔云负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王利顺 二〇一九年九月十七日 书记员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1096号罪犯周红屏，男，1990年11月19日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2016年4月25日作出（2016）云2525刑初25号刑事判决，以被告人周红屏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周红屏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯周红屏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周红屏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周红屏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4749号 原告：浙江弘泰包装有限公司，统一社会信用代码91331003729103696D。住所地：台州市黄岩区沙埠镇南胡村338号。 法定代表人：王才权，该公司经理。 委托代理人：王正才,浙江桔洲律师事务所律师。 被告：台州市华斌包装有限公司，统一社会信用代码913310046845412887。住所地：台州市路桥区桐屿街道东明村。 法定代表人：陈宝森，该公司执行董事 委托代理人：胡建，该公司员工。 本院于2019年8月13日立案受理原告浙江弘泰包装有限公司为与被告台州市华斌包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款155840.32元；2、案件受理费由被告承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告浙江弘泰包装有限公司的委托代理人王正才，被告台州市华斌包装有限公司的委托代理人胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告台州市华斌包装有限公司多次向原告浙江弘泰包装有限公司购买纸箱，共欠货款155840.32元，原告已向被告开具相应的增值税发票。被告至今未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下： 被告台州市华斌包装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告浙江弘泰包装有限公司货款155840.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由被告台州市华斌包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年九月二十日 法官助理李如杨 代书记员 丁俊月
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初433号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。委托代理人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。被告：马力，男，1982年3月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：吴芳，女，1982年10月15日出生，汉族，住址同上，系马力妻子。原告中银消费金额有限公司与被告马力、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。本案受理费3592元减半收取计1796元，由原告负担。审判员  张艳丽二〇一九年九月十九日法官助理吕婷婷书记员齐宇
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2105号原告：刘应葵，男，1951年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告：郭秀英，女，1953年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：刘树强，男，1976年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：刘林仙，女，1975年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：刘林珍，女，1979年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告刘应葵、郭秀英与被告刘树强、刘林仙、刘林珍赡养纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘应葵、郭秀英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘应葵、郭秀英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘应葵、郭秀英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘应葵、郭秀英负担。审判员  官成富二〇一九年九月二十三日书记员  许芷嫣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保313号申请人：广东英业达电子有限公司，住所地广东省韶关市仁化县周田镇新庄工业园。法定代表人：汪国兵，执行董事。委托诉讼代理人：李若思，女，系公司职工。被申请人：深圳市恒生智能科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋七楼702。法定代表人：邓耘。申请人广东英业达电子有限公司与被申请人深圳市恒生智能科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人广东英业达电子有限公司于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市恒生智能科技有限公司银行存款175429元或查封、扣押等值财产。申请人广东英业达电子有限公司提供175429元现金担保，承诺如因申请人广东英业达电子有限公司保全申请错误致使被申请人深圳市恒生智能科技有限公司遭受损失，保证向被申请人深圳市恒生智能科技有限公司在175429元的限额内赔偿。本院认为，申请人广东英业达电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市恒生智能科技有限公司银行存款175429元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹曼琦二〇一九年九月十九日书记员  刘艳珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执709号 申请人：袁国栋，男，汉族，1978年9月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺永忠，男，汉族，1962年5月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古鑫旺工程施工有限责任公司（原鄂尔多斯市鑫旺工程机械施工有限公司）。 法定代表人：贺永忠，系该公司总经理。 统一社会信用代码XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市。 关于申请执行人袁国栋与被执行人贺永忠、内蒙古鑫旺工程施工有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人袁国栋依照鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终1334号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年3月20日向被执行人贺永忠、内蒙古鑫旺工程施工有限责任公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人贺永忠、内蒙古鑫旺工程施工有限责任公司暂无可供执行财产，于2019年9月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人贺永忠、内蒙古鑫旺工程施工有限责任公司尚有本金、利息及违约金共计51.589万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内06民终1334号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月九日 书记员  张文佳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4998号原告宋新凯，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省乐陵市。被告王峰，1974年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告宋新凯与被告王峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月份，被告承包东港市泰宏食品有限公司冷库地面工程，之后被告将工程发包给原告，施工结束后，经结算被告欠原告32000元。后被告给付原告20000元，余款12000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：要求被告给付原告人民币12000元及利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦无答辩。经审理查明，2018年2月，被告王峰将其承包的东港市泰宏食品有限公司冷库地面工程转包给原告宋新凯施工。工程完工后，双方经结算，被告尚欠原告工程款32000元，后被告给付20000元，余款12000元被告于2018年5月25日为原告出具欠据一份，载明所欠金额，此款被告至今没有给付，故原告诉至本院。庭审中，原告放弃关于利息的主张。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告宋新凯与被告王峰之间承揽合同关系成立，在原告为被告完成冷库地面施工后，被告理应给付原告工程款，未能及时给付系违约行为，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内给付原告宋新凯人民币12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年九月九日书记员  张 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9247号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区阿茵冷饮店，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道石桥头3-2，个体经营。经营者：张扬，男。委托诉讼代理人：黄文书，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹伽锐，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告深圳市龙岗区阿茵冷饮店著作权权属侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列产品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿等美术作品，并有权以自己名义单独维权。原告全球店铺的装修风格统一，具有广泛的知名度和影响力，原告的“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等奶茶产品外包装形状及产品图案系具有一定影响的商品名称、包装、装潢。经调查发现，被告未经原告许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的“鹿角巷”系列产品，侵害了原告的作品复制权、发行权及信息网络传播权。同时，被告在其经营中模仿原告店铺的招牌、店铺内装饰装潢，制作、销售与原告名称及外包装相同或近似的饮品，使相关公众误以为被告系原告加盟店或合作店铺，被告行为构成不正当竞争。据此，原告请求法院判令被告：一、立即停止侵犯原告“鹿角巷”系列美术作品著作权的行为；二、立即停止侵犯原告具有一定影响的商品名称、包装、装潢的不正当竞争行为（包括但不限于停止模仿原告的招牌、店铺内装饰装潢；停止经营与原告相同或近似的饮品等）；三、赔偿原告经济损失人民币8万元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；四、承担本案诉讼费用。经查，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定广州鹿角巷餐饮有限公司的法定代表人尹燕对国作登字-2018-F-00577508号“鹿角巷”美术作品享有著作权权利，且于2013年12月12日就公开使用。该作品内容为鹿头图形以及“It’stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”中英文字样的组合图案，与本案原告主张保护的国作登字-2018-F-00556291号“鹿角巷”等系列作品高度近似。原告于同年向广州天河法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销前案判决，并确认邱茂庭系“鹿角巷”美术作品的著作权人，目前该案尚未审结。本院认为，本案涉案系列作品的著作权权属仍处于争议状态，原告是否享有提起著作权侵权及不正当竞争之诉的权利基础有待另案审理结果的认定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  柳爽爽
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢56号 申请执行人：秦如吉，男，1970年10月10日出生，苗族，住贵州省江口县太平镇快场村凯岩组。 被执行人：杨敏，男，1986年12月1日出生，土家族，住贵州省江口县双江街道磨湾村嫩寨二组。 本院在执行秦如吉与杨敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤销（2019）黔0621执恢56号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执恢56号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  罗 浩 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3296号 申请执行人郑金清，男，1964年12月4日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郑世英，女，1971年1月13日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郑汉英，女，1969年1月15日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郑金灿，男，1962年8月24日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人郑明英，女，1966年12月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林悦函，女，1969年1月25日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑金清、郑世英、郑汉英、郑金灿、郑明英与被执行人林悦函民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5022号民事调解，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林悦函即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林悦函的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林悦函纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5022号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  颜育红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15740号 原告：邱学敏，女，1988年11月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702006645302826。 被告：陈平，青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司董事长。现住青岛市黄岛区。 原告邱学敏与被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邱学敏撤回对被告的起诉。 案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月九日 书记员  李晓春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：林少凡，男，1982年09月29日出生，汉族，住所：福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少凡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额22971.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22971.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22971.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告林少凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3189号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人左某某，男。因本案，于2019年6月l7日被羁押,同日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3125号起诉书，指控被告人左某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人左某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人左某某曾为龙岗区某实业公司员工，2019年4月离职后，因未能找到工作，一直在公司宿舍楼顶楼道休息过夜。2019年4月至6月期间，被告人左某某利用宿舍无人之机，盗窃得手宿舍员工手机、移动电源等物品，并将赃物随身携带。2019年6月17日，该宿舍宿管员付某海发现被告人左某某，并在其随身携带的黑色塑料袋内发现六部手机以及一部充电宝。被告人左某某承认系其盗窃的赃物，于是宿管员报警，民警将被告人左某某抓获归案，并缴获全部赃物。经查实，赃物银色VIVO X6SPLUS手机一部，系被告人左某某在7XX宿舍盗窃被害人覃某日所为。经鉴定，该部手机价值人民币549.5元；赃物玫瑰金乐视手机一部，系被告人左某某在5XX宿舍盗窃被害人何某军所为。经鉴定，该部手机价值人民币219.6元；赃物玫瑰金小米MI5手机一部，系被告人左某某在6XX宿舍盗窃被害人苏某杨所为。经鉴定，该部手机价值人民币292.05元；赃物玫瑰金VIVOX7手机一部，系被告人左某某在6XX宿舍盗窃被害人林某杰所为。经鉴定，该部手机价值人民币339.6元；赃物白色苹果4手机一部，系被告人左某某在4XX宿舍盗窃被害人张某所为。经鉴定，该部手机价值人民币300元；赃物梵司令移动电源一个，系被告人左某某在7XX宿舍盗窃被害人熊某文所为。经鉴定，该部移动电源价值人民币100.8元；赃物玫瑰金无后盖恒享手机一部未能找到被害人。经鉴定，该部手机价值人民币180元。      另查明，上述赃物除一部玫瑰金无后盖恒享手机未能找到被害人外，其他赃物均已发还给各被害人。                  本院意见              被告人左某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、缴获赃物已发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月17日至2019年11月16日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送玫瑰金无后盖恒享手机一部予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘  佳 俐
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终8812号 上诉人（原审被告）张长安。委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子曦，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘荣军。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告），马红红。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会。委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。上诉人张长安因与被上诉人刘荣军、马红红、中国平安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2018)陕0124民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张长安上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项“限被告张长安于本判决生效后二十日内赔偿原告刘荣军各项费用共计618554.40元；”并依法改判为“张长安赔偿被上诉人刘荣军各项费用共计215989.00元”，上诉人责任过重，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘荣军长期居住在周至县XX乡XX村，对其残疾赔偿金应按农村标准计算。原审认定的护理费标准过高，要求暂计算5年。刘荣军辩称，要求维持原审判决。平安保险陕西分公司述称，其同意一审判决。马红红的意见同张长安。刘荣军向一审法起诉，请求：1、依法判令张长安、马红红、平安保险陕西分公司支付医疗费84004.14元、住院伙食补助费9240元、营养费9240元、后续治疗费10000元、交通费3080元、护理费283600元、残疾赔偿金433147元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3580元、生活用品费1792元、车辆损失3700元，以上合计861383.14元。2、判令平安保险陕西分公司在其为肇事车辆（车号：陕AXXXXX）承保的交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；3、本案案件受理费由张长安、马红红承担。一审认定的事实：2017年10月11日XX号XX道由西向东行驶至焦油路十字西口时，与前方同方向骑电动车左转弯的刘荣军相撞，致使刘荣军受伤，车辆受损，造成交通事故。刘荣军在陕西人民医院就诊，经诊断为：多发伤、重型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、额部头皮裂伤、闭合性胸部损伤、双侧血胸、肺挫伤，住院期间行胸12椎体骨折切开复位内固定术,先后共住院五次，总计入院308天。至今张长安支付医疗费330210.39元及住院期间护理费42870元，以上共计373080.39元（其中保险公司先期赔付251851.93元，张长安支付121228.46元）。截至2018年9月6日原告自付医疗费65672.47元，外购药费10107.22元。2017年10月24日，本次事故经周至县公安局交通警察大队作出西公交认字（2017）第224号道路交通事故认定书认定，张长安负事故全部责任，刘荣军无事故责任。2019年1月22日陕西中金法医司法鉴定中心鉴定，刘荣军伤残等级：此次外伤后胸12椎体骨折伴脱位，致双下肢肌力0级，伴大小便功能障碍，评定为一级伤残；取出内固定费用预计为人民币壹万元（10000元）；误工期限评定为定残前一日；护理依赖程度为：大部分护理依赖。该肇事车辆已在平安保险陕西分公司投保交强险及责任限额为300000元含不计免赔险的机动车第三者责任保险，事故发生时肇事车辆在保险期间内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。2017年10月11日16时许，张长安驾驶陕AXXXXX小型汽车，沿新108国道由西向东行驶至焦油路十字西口时，与前方同方向骑电动车左转弯的刘荣军相撞，致使刘荣军受伤，车辆受损，造成交通事故。后经周至县公安局交通警察大队作出西公交认字（2017）第224号道路交通事故认定书认定，张长安负事故全部责任，刘荣军无事故责任，当事人对此认定书均无异议，故应以此为责任承担依据。对刘荣军的损失应先由平安保险陕西分公司在交强险及机动车第三者责任保险责任限额范围内承担责任。结合本案具体情况：刘荣军自付的医疗费：65672.47元（不包括张长安已付部分及平安保险陕西分公司先期赔付的251851.93元）；住院期间伙食补助费:30元/天×308天=9240元；营养费:20元/天×308天=6160元；后续治疗费10000元；一次性护理费283600元；残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入30810元/年×13年=400530元；精神抚慰金10000元；交通费酌定1500元及电动车损失费酌定2000元，以上共计788702.47元应由张长安承担。鉴定费3580元亦应由张长安承担。对外购药费10107.22元因无医嘱不予支持，对于生活用品费1792元不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《陕西省实施办法》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告刘荣军各项费用共计170148.07元（保险限额为422000元减去先期赔付的251851.93元）。二、限被告张长安于本判决生效后二十日内赔偿原告刘荣军各项费用共计618554.40元；三、驳回原告刘荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元（原告刘荣军已预交820元，在执行时由被告张长安向原告支付；缓交的3990元在执行时由被告张长安向本院缴纳）及鉴定费3580元均由被告张长安负担。二审经审理查明，原审查明事实属实。另查明，原审中刘荣军提供了《国家机关工作人员享受养老保险待遇审批表》以证明其系国家机关工作人员，现退休，为城镇户籍。本院认为，刘荣军提供的《国家机关工作人员享受养老保险待遇审批表》显示，刘荣军原为国家机关工作人员，现退休，为城镇户籍。原审对其主张的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。张长安上诉称，刘荣军为农村户籍，上诉要求对刘荣军主张的残疾赔偿金按农村标准计算，理由于法相悖，本院不予支持。关于护理费的认定问题。鉴定结论显示刘荣军构因本起交通事故致一级伤残，需长期护理，原审结合刘荣军的伤情，对其主张的护理费按每日100元计，计算10年，并无不妥。张长安上诉要求按5年计，于法无据。综上所述，张长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7338元，由张长安负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  李 美 红 二○一九年九月十二日  书 记 员  李 晓 凡 1
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1426号之一 申请执行人：宋红军，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王琦淼，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人宋红军与被执行人王琦淼借款合同纠纷一案，（2018）川2002民初5708号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人银行存款冻结，查封被执行人王琦淼坐落于资阳市雁江区中所占份额，该房屋有抵押，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金80000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5708号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十八日 书记员 李 貌
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执540号 被执行人:余健福，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：余福州，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 余健福、余福州罚金一案，本院作出的（2017）闽0624刑初84号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，余健福应当缴纳罚金人民币8000元，余福州应缴纳罚金人民币6000元，共计14000元。诏安县人民法院于2019年4月26日移送执行。金额为14000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向余健福、余福州送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无余健福、余福州有证券财产信息；查询到余福州有银行存款，并依法扣划缴纳至法院账户，并已经缴纳国库人民币2033.97元。尚欠人民币11966.03元。余健福未发现银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现余健福、余福州名下有房产。经向工商部门查询，未发现余健福、余福州名下有企业。经向车管部门查询，发现余福州有粤Ｄ×××××比亚迪牌小轿车登记信，息但车辆下落不明无法处置。未发现余健福有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向余健福、余福州发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无余健福、余福州有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈政韬
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5896号之一原告:江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：宣玲，该支行工作人员。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：朱逊华，男，1976年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙素梅，女，1976年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈斌，男，1975年6月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陶蓉，女，1976年10月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告朱逊华、孙素梅、陈斌、陶蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤诉处理。审判员  俞海虹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3689号原告：何某，男，汉族，1962年11月17日出生，住白银市白银区。被告：梁某，女，汉族，1971年5月28日出生，住白银市白银区（缺席）。被告：刘某，男，汉族，1982年4月3日出生，住白银市白银区（缺席）。原告何某与被告梁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梁某、刘某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令梁某偿还何某借款本金4万元、利息2万元，本息合计6万元；刘某对上述借款承担连带保证责任；2.请求人民法院判令梁某按年利率24%支付2019年7月2日起至借款付清之日的利息；3.诉讼费由梁某承担。事实与理由：2017年6月3日梁某向何某借款4万元，借期三个月（2017年6月3日至2017年9月2日），借款到期后何某多次催要，梁某一直未能偿还借款本息。截止2019年7月2日梁某欠本金4万元，利息2万元，本息合计6万元。刘某对上述借款本息及费用承担连带保证责任。为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。梁某和刘某既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对何某提交的证据《借款协议》和银行转账凭证的证明力予以认定，借款协议和转账凭证能够证明，2017年6月3日，梁某向何某借款4万元，借款期限3个月（2017年6月3日至2019年9月2日），双方约定月利率2.6%；刘某承担连带保证责任，保证期限为借款人还清借款本息止；2017年6月3日，何某通过银行账户分两次向梁某转款共计4万元；借款到期后，梁某未按期偿还借款本金及利息。本院认为，梁某和刘某未到庭，视为对其权利的放弃。何某与梁某、刘某于2017年6月3日签订的《借款协议》是三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。何某按协议约定，履行了出借义务，梁某应在借款到期后，负有偿还借款本金及利息的义务。梁某在借款到期后，未向何某偿还借款本金及利息，属违约，应承担相应的违约责任。故何某要求梁某偿还借款本金4万元之主张，证据充足，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方约定月息2.6%，超过法定利率，超过部分无效，应以年息24%（月息2%）为准，对逾期利息亦以24%为准计息，即2017年6月3日至2019年8月2日共26个月、本金4万元的利息为20800元（4万元×2%×26）。因当事人在《借款协议》中明确约定刘某承担连带保证责任，保证期限为借款人还清借款本息止，故刘某应对梁某的上述债务承担连带还款责任。综上所述，何某要求梁某偿还借款本金4万元、利息2万元，刘某承担连带保证责任的主张，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁某偿还何某借款本金4万元、利息2万元（2017年6月3日至2019年8月2日期间），于本判决生效后十日内一次性付清；2019年8月3日以后利息付至借款还清止；二、刘某对梁某的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一九年九月二十五日书记员  贾梦杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2655号 安徽宇翔混凝土制造有限公司： 你（或你单位）与方俊杰劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2019）103判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方俊杰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年四月三十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661006614 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2057号 原告：杨伟财，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：吕亮明，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省建阳区。 原告杨伟财诉被告吕亮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟财到庭参加诉讼，被告吕亮明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟财向本院提出诉讼请求：一、依法判令吕亮明归还借款50000元及利息（利息从2019年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由吕亮明承担。事实和理由：2019年6月2日吕亮明向杨伟财借款50000元，并约定月利率为2%及还款期限。后杨伟财多次催讨要求吕亮明归还本息未果。现特向本院提起诉讼，请依法支持其的诉讼请求。 吕亮明未答辩。 经审理查明：吕亮明于2019年6月1日向杨伟财借款50000元，杨伟财通过手机转账50000元给吕亮明。2019年6月2日吕亮明出具了借条一张，双方约定了借款月利率为2%，还款期限为2019年6月2日至2019年8月1日。借款期限届满后，杨伟财多次向吕亮明催讨要求归还借款及利息，吕亮明支付了2019年8月1日前的利息2000元，借款未归还。杨伟财遂向本院起诉要求吕亮明归还借款及利息。 上述事实，有杨伟财的陈述以及其提供的2019年6月2日吕亮明出具的借条为据。 本院认为，杨伟财与吕亮明之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效应受法律保护。杨伟财请求吕亮明偿还借款50000元及利息，有事实及法律依据，本院应予支持。吕亮明在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕亮明应于本判决生效之日起十日内偿还杨伟财借款50000元，并支付该款从2019年8月2日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由吕亮明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐燕玲 二〇一九年九月十八日 书记员  梁晓妹 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王帅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,048.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1243号 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区。 被执行人：谭秀冬，住所地南宁市。 执行依据：（2018）桂0105民初3085号民事判决书。 案由：金融借款合同纠纷。 本案应执行标的23179.99元,已执行标的0元，剩余未受偿标的23179.99元及利息。 本院在执行过程中，由于被执行人名下的房产属于经济适用房，经本院与南宁市保障住房资格审核和管理中心核实后证实，经济适用房为有限产权，未转为完全产权前不得上市交易。现今被执行人名下的经济适用房暂未转为完全产权，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初3085号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年九月二十九日 书记员  施海莹
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初973号 原告：白某兵，男，1957年4月22日生，汉族，兴县蔚汾镇东关村农民，现住兴县蔚汾镇东关村寺塔梁。 被告：郭某，男，1993年3月23日生，汉族，兴县赵家坪乡政府干部，现住兴县蔚汾镇文化街仁爱医院旁。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司 负责人：晋某兆，该公司总经理。 地址：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。 委托代理人：郝某愚，男，1997年3月4日生，汉族，该公司理赔部员工，现住山西省太原市尖草坪区江阳路8号161楼36号。 原告白某兵与被告郭某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某兵、被告郭某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人郝若愚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某兵诉称：2019年5月18日21时40分，郭某驾驶车牌号为晋A2X3FM的小型客车沿兴县紫石街由南向北行驶至兴县紫石街人民东路100米（兴县百货大楼门口路段）时，与行人白某兵发生交通事故，致白某兵受伤。原告受伤后经兴县人民医院住院治疗。经大夫诊断原告的伤情为：右侧多发肋骨骨折。于2019年6月5日出院，住院18天，出院时医生嘱咐：（1）对症治疗；（2）卧床休息；（3）门诊治疗。事故发生后，兴县交警大队作出道路交通事故认定书：第14112320190000219号认定书，认定当事人郭某负全部责任，当事人白某兵无责任。基于以上事实，原告得知郭某驾驶的晋A2X3FM号小型客车，其强制保险和商业保险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司，事故发生在保险期限内。原告认为郭某违反道路交通法规，发生交通事故，给原告造成人身损害，其行为符合侵权构成要件，因果关系成立，所以各被告共同承担赔偿责任，并承担连带责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、各被告共同赔偿原告人身伤害损失。其中：医疗费已由保险公司预付。（1）误工费：18天+90天=108天，108天×150元=16200元。（2）护理费：54天×150元=8100元。（3）营养费：18天×30元=540元。（4）住院伙食补助费：18天×100元=1800元。共计人民币26640元。二、各被告相互承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由各被告共同承担 被告郭某辩称，原告起诉状中所说是事实，并且经兴县公安局交警大队作出认定，双方都签字认可，对于原告受伤造成的损伤，损伤为多少，本人不懂，依保险公司的答辩意见为准，对于本起事故给原告造成的损失，因我的车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险和商业险，原告因本次事故造成的损失应该由保险公司承担赔偿责任，本人不承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司辩称，事故发生在保险期限内，被告郭某在我公司投保有交强险和商业险，事发后我司已经垫付原告10000元整。医疗费按当地标准赔付；误工费因原告事发时已超60周岁，按国家规定原告已达退休年龄，原告提供的东关村委出具的证明不予认可；护理费只认可15到20天；营养费在出院证上没有写明加强营养，我公司不予认可；住院伙食补助费病历显示实际输液体6天，综上请求法院依法判决。 经审理查明，2019年5月18日21时40分许，被告郭某驾驶晋A2X3FM号小型客车沿兴县蔚汾镇紫石街由南向北行驶至兴县紫石街人民东路100米时与原告白某兵发生交通事故，致白某兵受伤。事故发生当日，原告白某兵在兴县人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧多发肋骨骨折。原告于2019年6月5日出院，出院医嘱：1、休息；2、门诊治疗。原告白某兵住院18天，原告支医疗费8342.79元，被告郭某支付原告医疗费1014.5元。该事故经兴县公安局交通警察大队作出兴公交认字第141123420190000219号道路交通事故认定书，认定被告郭某承担全部责任，原告无责任。 另查明，晋A2X3FM小型客车登记所有人为被告郭某。该车在被告被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险一份（责任限额为1000000元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司垫付原告医疗费用10000元。 上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当庭陈述予以证明。 本院认为，被告郭某驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定发生交通事故，造成原告白某兵受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故的责任认定“郭某承担本次事故的全部责任，白某兵无责任”，本院予以认定。郭某驾驶的晋A2X3FM小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险一份（责任限额为1000000元），事故发生在保险期限内。该事故给原告白某兵造成的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；再不足部分由被告郭某赔偿。根据原、被告举证、质证和山西省道路交通事故人身损害赔偿标准，以合理合法的原则，结合原告的诉求对本次事故给原告白某兵造成的损失认定如下： 白某兵的损失为：1、医疗费9357.29元；2、误工费3840元，80元/天×48天=3840元；3、护理费5040元，105元/天×48天=5040元；4、营养费960元，20元/天×48天=960元；5、住院伙食补助费900元，50元/天×18天=900元；以上各项损失共计20097.29元。 被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告白某兵20097.29元，除已付原告10000元，还应赔偿10097.29元，因被告郭某垫付医疗费1014.5元，应赔偿原告白某兵9082.79元，应给付被告郭某1014.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白某兵医疗费等费用共计9082.79元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告郭某1014.5元。 驳回原告白某兵的其他诉讼请求。 本案受理费313元，由被告中中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担213元，原告白某兵负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高双利 二〇一九年九月二十四日 书记员  王利红
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1015号申请执行人：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行。住所地忻州市。负责人：杨维国，职务，行长。委托代理人焦秀峰，该单位职工。被执行人：李利军，男，1976年6月19日生，汉族，山西省原平市人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被执行人李利军金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李利军至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查被执行人李利军名下东风日产牌车辆一辆、雪佛兰牌车辆一辆、五菱牌车辆一辆、力帆牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封李利军名下的东风日产牌车辆一辆、雪佛兰牌车辆一辆、五菱牌车辆一辆、力帆牌车辆一辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十四日书记员  薛旭婷
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0925执恢28号 申请执行人：韩某某,男性,1979年6月26日出生,住宁武县某某小区 被执行人：山西xx洗煤有限公司,住宁武县东马坊乡 韩某某与山西xx洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日恢复执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，后通过全国网络查控系统及线下传统查控手段了解被执行人财产状况，查封并于2019年9月21日成功拍卖被执行人名下重型装载机一辆，拍得价款213000元已于2019年9月25日给付申请人，剩余案款92000元。因被执行人确无其它可供执行财产，本院于2019年9月25日对被执行人进行限制高消费措施后与申请人进行了约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年九月二十五日 (院印) 书记员 高 翔
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初261号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人余锋，男，1958年3月20日出生于广西岑溪市，汉族，高中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被刑事拘留。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2019]237号起诉书指控被告人余锋犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人余锋对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年4月26日，被告人余锋无驾驶资格酒后驾驶桂Ｄ×××××摩托车沿岑某1市玉梧大道由马路镇往市区方向行驶。11时49分许，行驶至玉梧大道紫坭工业园路口路段时，与从紫坭工业园驶出玉梧大道由卢某驾驶的桂Ｄ×××××货车发生碰撞，造成余锋受伤、两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人余锋血样中乙醇含量为193.83mg/100ml。经认定，余锋、卢某承担事故同等责任。发生事故后，被告人余锋在现场等候处理，到案后自愿如实供述了自己的罪行。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人余锋醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽处理，量刑建议拘役四个月，罚金二千元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人余锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、扣押发还物品清单、抓获经过、证人卢某的证言、乙醇检测司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人余锋的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余锋醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人余锋犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。 被告人余锋未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。 被告人余锋在发生交通事故后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。 据上，根据被告人余锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人余锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年12月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年九月六日 书记员  刘念念
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑终237号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈庆海，男，1976年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市花都区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月10日被判处有期徒刑八个月，2010年12月7日刑满释放。因本案于2018年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人陈苑辉，广东中泽律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人陈庆海犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2019年6月24日作出（2018）浙03刑初211号刑事判决。陈庆海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年11月，毒贩杨某（已判刑）介绍买家曾某某向被告人陈庆海购买毒品。同月23日，杨某与丈夫李某（已判刑）一起到浙江省温州市鹿城区拉芳舍茶座与曾某某碰面，商谈毒品交易事宜。同月26日，陈庆海将甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）装进热水器内胆，通过顺丰快递邮寄到温州市永嘉县。同月28日，杨某接到快递公司的通知后，和李某一起到瓯北镇顺丰快递领取装有毒品的快件。次日上午，李某受杨某指使，将毒品藏放在永嘉县瓯北镇瓯悦宾馆215房间，又将房间钥匙留在前台并嘱咐服务员有人来询问时将钥匙交给对方。13时许，杨某与曾某某在瓯北镇双塔路报喜鸟服饰公司附近碰面交易毒品。双方商定，杨某和曾某某的“马仔”到附近的浦发银行存入现金，杨某将藏放毒品的地点告知曾某某。杨某在浦发银行办理银行卡时被守候的民警抓获。经检验，从曾某某处提取的9条用锡纸包装的块状晶体，共重987.52克，检出甲基苯丙胺成分，除其中重36.64克的一包未作鉴定外，其余8包甲基苯丙胺含量为80%至83.8%不等；用金黄色茶叶包装袋包装的100粒红色药丸状颗粒，共重9.32克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 2018年3月6日，被告人陈庆海在其住处广东省广州市花都区新华街兰国新村1-3号被抓获，公安机关在陈庆海住处查获含甲基苯丙胺成分的粉末等共计479.35克(其中477.05克甲基苯丙胺含量为2.5%)、咖啡因624.49克、麻黄碱0.42克、仿制式手枪1只、仿制式子弹4发。经鉴定，该枪型物品系以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，4发枪弹型物品系非制式枪弹。 原审判决：1.被告人陈庆海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金人民币4万元。2.扣押于公安机关的涉案毒品、枪支及枪弹，予以没收。 上诉人陈庆海及其辩护人提出：在贩卖毒品的共同犯罪中，杨某主导毒品交易，陈庆海处于从属地位，且毒品交易由特情介入引诱，又系在公安机关控制下的交易，属于犯罪未遂，毒品未流入社会，社会危害性较小；陈庆海非法持有的甲基苯丙胺含量低，且用于本人吸食，社会危害性小；涉案枪支系他人抵债而来，陈庆海从未动用，社会危害性相对较小；陈庆海归案后如实供述非法持有毒品、非法持有枪支的罪行，具有坦白情节，上诉期间自愿认罪。原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈庆海贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支的事实，有曾某某、季某、戴某、杨某、李某、林某、张某的证言和供述及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押笔录、毒品取样和称量笔录及相关照片、视频，扣押的涉案毒品、枪支、枪弹、手机，毒品、枪支、枪弹检验报告，手机通话记录和短信截图，公安警务实战平台查询结果，相关刑事判决书等证据予以证实。陈庆海亦供认在案。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见。经查，根据杨某、曾某某的供述和证言、相关手机通话记录和短信截图，在本案贩卖毒品犯罪中，上诉人陈庆海系毒品卖家，处于主导地位。毒品交易虽有特情介入，但双方对于交易的发起、数量的确定等一拍即合，卖家已交付、买家已接收毒品，故对于陈庆海而言不属于犯罪引诱，且属于犯罪既遂。陈庆海及其辩护人提出的相关上诉、辩护理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人陈庆海违反国家毒品管理法规，贩卖并非法持有甲基苯丙胺等毒品；又违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。陈庆海一人犯数罪，应予并罚；贩卖和非法持有的毒品数量大，应依法惩处；又系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。陈庆海对于所犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪能够坦白，相关毒品含量较低，涉案毒品已全部被查获，可从轻处罚。原审根据陈庆海犯罪的事实、犯罪的性质和情节，依法对其所犯各罪判处相应的刑罚，量刑并无不当，陈庆海及其辩护人请求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第一百二十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03刑初211号以贩卖毒品罪判处上诉人陈庆海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元；以非法持有枪支罪，判处其有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金人民币4万元的刑事判决之裁定。 审判长  汪鑫奎 审判员  叶亭虎 审判员  侯天柱 二〇一九年九月三日 书记员  潘俊杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西广源房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高博厚，山西晋一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟192号。 法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石建成，男，1963年10月29日出生，汉族，住山西省五台县。 委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。 再审申请人山西广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）、石建成合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广源公司申请再审称，（一）广源公司、山西六建与山西省太原市公安局三方于2009年9月26日签署的《太原市小店区看守所项目建筑工程施工合作意向书》（以下简称合作意向书）仅为意向书，并非正式合同。该意向书就太原市小店区看守所项目拟进行投资合作，但第六条关于协议生效条款约定“此协议为内部协议，最终以正式招标施工合同为准”。山西六建中标后与山西省太原市公安局签订建设工程合同，广源公司并非合同当事人，已退出合作事项。（二）广源公司与山西六建签订的《合作协议书》不具有合法性。1.上述合作是对看守所项目进行施工，山西省太原市公安局作为政府部门无法成为商业公司的投资主体，广源公司不具备参与招标合作的资格，山西六建通过招投标成为项目施工方。案涉项目与广源公司无关，广源公司并无为山西省太原市公安局项目垫资的义务。2.合作意向书是施工合作，不是投资合作。广源公司与山西六建未设立公司或增资扩股，故未建立合作关系。广源公司转给山西六建的3000万元为垫资款，财务往来收据显示为借款。3.山西六建利用广源公司的资金完成了看守所项目的建设。部分工程款已支付至山西六建的账户。法律主体的不适格决定了三方的投资合作与项目合作不合法，山西六建对广源公司资金的利用构成不当得利。（三）山西六建向广源公司出具承诺函承诺还款，石建成自愿承担连带责任。该承诺是单方行为，债务人单方决定的债务偿还的条件、方式、期限对广源公司没有法律效力。山西六建归还垫资款3000万元与案涉工程是否结算没有关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：对本案进行再审，并改判支持广源公司的一审诉讼请求，即判令山西六建及石建成向广源公司连带支付3000万元的垫资款及垫资款的利息11526416.67元；本案一、二审、再审诉讼费、保全费由山西六建及石建成承担。 被申请人山西六建及石建成未提交书面意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.广源公司与山西六建之间的法律关系；2.山西六建及石建成应否依据承诺函约定支付广源公司案涉3000万元及利息。 关于广源公司与山西六建之间法律关系的问题。广源公司再审主张其并非案涉项目的施工方，与山西六建亦非合作关系。原审查明，2009年9月，广源公司、山西六建共同作为乙方与作为甲方的山西省太原市公安局签订了《太原市小店区看守所项目建筑工程施工合作意向书》，意向书约定：项目造价8000万元,待工程竣工后以实结算。项目资金来源为乙方在施工的第一(2009年）、第二（2010年）阶段分别出资4000万元（共出资8000万元），工程验收后甲方视政府资金到位情况支付工程款，在2011年6月30日前无法支付时，甲方将其位于晋祠路的30余亩土地折价后抵付工程款不足部分。协议生效：双方签字盖章后生效。第六条约定“此协议为内部协议，最终以正式招标施工合同为准”。2009年9月30日，山西六建（甲方）与广源公司（乙方）签订《合作协议书》，协议约定双方前期共同垫资完成太原市公安局新建看守所项目，其中万柏林看守所项目总造价4500万元，小店看守所项目总造价9000万元，工程前期费用由双方出资，甲方负责施工；施工前三个阶段共需要垫资6000万元，由甲乙双方各垫付3000万元，施工第四阶段（2010年5月以后）剩余投资由公安局筹措。协议签订后，广源公司将3000万元投资款按照山西六建的要求打入指定账户，双方已就该协议实际履行。广源公司与山西六建共同作为乙方与太原市公安局签订的《太原市小店区看守所项目建筑工程施工合作意向书》，以及双方签订的《合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故广源公司与山西六建之间成立合作关系，协议合法有效。案涉建设项目已经竣工并交付使用，原一、二审法院认定广源公司及山西六建应共同向工程建设单位山西省太原市公安局索要工程款并无不当。 关于山西六建及石建成应否依据承诺函约定支付广源公司案涉3000万元及利息的问题。案涉工程竣工后，山西省太原市公安局未按协议约定支付工程款。广源公司依据山西六建向其出具的承诺函，主张山西六建支付其垫付的3000万元及利息。上述承诺函中显示，山西六建承诺在山西省太原市公安局对本工程审计结束后，当太原市公安局支付的第一笔工程款超过3600万元时，首先归还广源公司“发展大院”项目3600万元工程款，之后山西省太原市公安局再向山西六建支付的每一笔款项，山西六建均按50%及时向广源公司支付，直至将3000万元垫资款归还完毕,石建成愿对此承担连带责任担保。该承诺函有山西六建的盖章和石建成的签字，但没有落款时间。同时，一审中广源公司还提交一份山西六建及石建成于2012年11月10日出具的承诺书，该承诺书主要内容为山西六建承诺将案涉看守所项目中对山西省太原市公安局的全部债权转让给广源公司，转让债权额度为山西省太原市公安局及财审中心审核后认可的数额，转让价格为审核后认可额度减去施工管理费，石建成愿对此承担连带责任担保,该承诺书中有石建成签字，但没有山西六建的盖章。二审法院根据广源公司的申请，向太原市公安局函询了案涉工程相关审计及付款情况，山西省太原市公安局监所管理支队向该院出具书面证明材料，证明至2018年11月22日案涉工程仍在山西省太原市建设工程预结算审核中心评审中，工程款尚未结算完。上述承诺函和承诺书中山西六建承诺内容相矛盾，且广源公司未提交证据证实双方就工程款的支付达成一致意见。即便按照广源公司认可的承诺函的内容，广源公司要求山西六建依据承诺函归还其3000万元的理由也不符合双方约定。广源公司再审主张山西省太原市公安局已经偿还部分工程款因无证据证明且与二审查明事实不符，其主张山西六建归还垫资款3000万元与案涉工程结算没有关系，与双方约定不符，该申请再审理由亦不能成立。 综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西广源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月三十日 法官助理王蒙蒙 书记员汤艳飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执823号申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，所在地址江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，职务董事长被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，所在地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。负责人李长江，该村主任黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1203号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，要求给付执行款1831345元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1203号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申39号再审申请人(案外人）：湖北容福建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）。法定代表人：陈德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，湖北金煜言律师事务所律师。被申请人（原审原告)：李良红，男，1958年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。法定代表人：方勇杰，该公司执行董事兼总经理。原审被告：方勇杰，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：李飞飞，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。李良红与湖北洲际房地产开发有限公司、方勇杰、李飞飞债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）鄂09民初109号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。湖北容福建筑工程有限公司提出执行异议，本院于2019年2月1日作出裁定，驳回其异议。湖北容福建筑工程有限公司对裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人湖北容福建筑工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖北容福建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北容福建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十七日法官助理陈诚书记员李艳芳
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1240号 申请执行人李燕，男1976年05月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙艳玲，女，1978年08月21出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行李燕与孙艳玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳玲涉嫌拒不执行判决、裁定罪本院于2019年8月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定裁定如下： 中止(2019)皖1623执1240号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂 辉
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初112号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人周墨，男，1982年10月6日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市祁州药市，2004年12月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，2012年8月17日刑满释放。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 被告人陈伟凯（曾用名陈卫凯），男，1976年7月11日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市祁州药市，2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人周墨、陈伟凯犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人周墨、陈伟凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日20时许，在安国市齐村一饭馆附近，被告人周墨、陈伟凯与受害人赵某酒后发生争执，而后二人将赵某打伤。经鉴定，受害人的损伤属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周墨、陈伟凯的供述，被害人赵某的陈述，证人陈某、陈伟、郑某的证言，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过、到案经过，河北省博野县人民法院（2004）博刑初字第36号刑事判决书，释放证明，协议书、谅解书，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人周墨、陈伟凯因口角故意致伤他人身体，致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任；二被告人均已赔偿被害人的经济损失并达成了谅解协议，对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署了认罪认罚具结书。被告人周墨到案后能够如实供述犯罪事实，有前科；被告人陈伟凯系主动投案。 被告人周墨、陈伟凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月29日20时许，在安国市齐村陈某、陈伟夫妇经营的饭馆附近，被告人周墨、陈伟凯与被害人赵某酒后因偶发矛盾发生争执，继而三人产生肢体冲突，二被告人用拳脚将被害人赵某头面部及身体打伤，经安国司法医学鉴定中心鉴定，被害人赵某的人体损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g“两处以上不同眶壁骨折”之规定，已达轻伤一级的鉴定标准；根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f“四肢长骨骨折；髌骨骨折”之规定，已达轻伤二级的鉴定标准；根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.5a“肋骨骨折”之规定，已达轻微伤的鉴定标准，综上，被害人赵某的人体损伤属轻伤一级。2019年3月15日，被告人周墨、陈伟凯赔偿了被害人赵某的经济损失，被害人对二被告人表示谅解。2019年5月7日，被告人陈伟凯到安国市公安局祁州药市派出所主动投案，并如实供述其犯罪事实。同年5月13日21时许，被告人周墨在其位于安国市祁州药市办事处齐村的家中被公安机关抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人周墨、陈伟凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人陈某、陈伟、郑某的证言，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过、到案经过，河北省博野县人民法院（2004）博刑初字第36号刑事判决书，释放证明，协议书、谅解书，认罪认罚具结书、告知书及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人周墨、陈伟凯因偶发矛盾，故意用拳脚打伤被害人头面部及身体，致其损伤达到轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈伟凯主动到公安机关投案并如实供述其罪行，构成自首，从轻处罚；被告人周墨自愿认罪，从轻处罚；有犯罪前科，从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈伟凯有期徒刑一年二个月，缓刑二年；建议判处被告人周墨有期徒刑一年三个月，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周墨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年8月12日止。） 二、被告人陈伟凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  李月兰 人民陪审员  许亚武 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  王美惠
广西壮族自治区北流市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)桂0981执保195号 北流市不动产登记局： 关于申请人周云球与被申请人俞庆娟民间借贷纠纷一案，本院(2019)桂0981执保195号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 对登记在被申请人俞庆娟名下的位于北流镇二环西路106号（永顺名门25号楼A401号房）进行查封（不动产权证书号002223）。 上述房产查封期限为三年。 附：本院(2019)桂0981执保195号执行裁定书一份。 二〇一九年九月十一日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6337号原告：李正云农村土地承包经营户。诉讼代表人：李正云，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李正云农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正云农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正云农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金264元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告李正云农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告李正云农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告李正云农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告李正云农村土地承包经营户诉讼代表人李正云（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定李正云将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地0.22亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为0.22亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为132元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李正云农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告李正云农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0423刑初122号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人曹新衡，男，1967年12月4日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡山县，住衡山县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年6月29日被衡阳市森林公安局刑事拘留，同年7月1日经衡阳市森林公安局决定取保候审。 被告人谭海燕，女，1981年11月8日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，户籍地湖南省衡山县，住衡山县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年6月29日经衡阳市森林公安局决定监视居住。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉［2019］117号起诉书指控被告人曹新衡、谭海燕犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人曹新衡、谭海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2019年4月1日至2019年6月30日湘江干流衡山段及其支流水域为禁渔期、禁渔区。2019年6月28日晚8时许，被告人曹新衡与其妻被告人谭海燕将电瓶、升压机、增氧机、白色塑料鱼箱等设备搬到自家木船上，被告人曹新衡将上述设备安装好，二被告人在衡山湘江支流乌石铺港与湘江交汇水域电鱼，期间二被告人共捕捞到鲫鱼、鱿鱼、鲤鱼、翘嘴鱼等1.5公斤。当晚9时许，森林公安局接到报警后，民警在乌石铺港与湘江交汇水域将二被告人抓获，并查获电鱼的工具。到案后，二被告人如实供述了犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有查获的物证照片，户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押文件、物品清单等书证，证人罗某1、成某1、罗某2、成某2等人的证言，现场勘验笔录，衡山县农业农村渔政站认定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人曹新衡、谭海燕违反保护水产资源法规，明知是禁渔期、禁渔区，仍在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均构成非法捕捞水产品罪。二被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人曹新衡起主要作用，是主犯，被告人谭海燕起次要作用，是从犯，依法应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曹新衡犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）； 二、被告人谭海燕犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  贺炳仁 二〇一九年九月十八日 书记员  康 丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴福妹，女，1979年6月15日生，汉族，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴福妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴福妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福妹支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,488.05元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息9,843.18元、滞纳金19,296.44元、账单分期手续费655.50元；2.判令被告吴福妹支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴福妹负担。事实和理由：被告吴福妹向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴福妹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴福妹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告吴福妹未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴福妹在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区青岛路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告吴福妹拖欠信用卡欠款本金51,488.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴福妹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴福妹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴福妹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴福妹签收与否，均视为送达。被告吴福妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福妹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金51,488.05元；二、被告吴福妹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，减半收取计543.50元，由被告吴福妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12173号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：戴镇伟，男，汉族，1957年6月30日出生，住浙江省宁波市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6643号 原告：王春政，女，1971年2月16日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：许连生，男，住山东省荣成市。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。 原告王春政与被告山东酒联储酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 王春政向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金48000元；2.被告每月发给原告加价差额2400元；3.判令被告给付原告违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了书面协议，约定原告在被告处投资储存酒，被告按月支付加价差额给原告，到期返还本金（有协议书和收款收据作证），到期后原告多次找被告索要加价差额和本金，被告总是找各种理由推脱不给。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储酒业有限公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回王春政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1411号原告：武家祺，男，2003年1月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。法定代理人：刘红丽，武家祺之母，1976年1月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：谢笑蕾，女，1999年11月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告武家祺与被告谢笑蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家祺的法定代理人刘红丽到庭参加诉讼，被告谢笑蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武家祺向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢笑蕾赔偿医疗费9760.77元、伙食补助费500元、营养费300元、护理费4500元、交通费600元、损坏手机费1800元、损坏手表费300元，共计17760.77元，扣除被告已垫付的8000元，应再支付9760.77元；2、本案诉讼费由被告谢笑蕾承担。事实和理由：2018年10月27日7时30分左右，谢笑蕾驾驶两轮摩托车载李笑阳沿道南路车行道由东向西行驶，遇武家祺沿道南路北侧人行道由西向东步行至洛阳市老城区道南路110报警灯杆3417019号东约8米处进入车行道过程中，谢笑蕾的摩托车前部与武家祺肢体相接触，造成武家祺、李笑阳、谢笑蕾不同程度受伤，武家祺物品(小米手机1部、卡西欧电子手表1块)受损的交通事故。2018年11月9日由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第120180000130号道路交通事故认定书，认定:谢笑蕾应负该起事故的全部责任，武家祺、李笑阳均不负该事故责任。事后武家祺在洛阳市第一人民医院住院治疗10天，经医院诊断为：1、双侧鼻骨骨折；2、双侧上颚窦壁多发骨折；3、双侧鼻泪管多发骨折；4、右侧眼眶外壁多发骨折；5、右侧眼睑皮肤挫伤；6双手、腰背部、双膝多处皮肤擦挫伤，共花去医疗费9760.77元。现谢笑蕾已垫付医疗费8000元。双方因赔偿问题协商不成，故诉至法院。被告谢笑蕾未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，谢笑蕾驾驶无号牌五羊之峰两轮摩托载李笑阳沿道南路车行道由东向西行驶，遇武家祺沿道南路北侧人行道由西向东步行至上述地点进入车行道过程中，谢笑蕾的摩托车右前部与武家祺肢体相接触，造成武家祺、李笑阳、谢笑蕾不同程度受伤，武家祺物品及摩托车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：谢笑蕾应负该起事故全部责任，武家祺、李笑阳不负该起事故责任。事故发生后，武家祺前往洛阳市第一人民医院就医，住院10天，陪护2人，支出医疗费共计8952.21元，现谢笑蕾已垫付8000元。另查明，因该起交通事故造成武家祺的手机及手表损坏，手机于2018年8月份购买，价格为1800元；手表系网上购买，没有领取发票，价格为256.11元。本院认为，公民健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人人身健康权，应当承担侵权责任。被告谢笑蕾无证驾驶无号牌五羊之峰两轮摩托车，遇步行的原告武家祺发生事故，造成原告武家祺受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告谢笑蕾应负该起事故全部责任，原告武家祺不负该起事故责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，本院予以确认，被告谢笑蕾应对原告武家祺的损失予以赔偿。原告武家祺主张的住院伙食补助费500元、营养费300元，合法有据，本院予以支持；关于原告武家祺主张的医疗费9760.77元，因其提供的部分票据不显示武家祺的名字，与本案损失不具有关联性，故对该部分票据不予采信，综合其提交的证据，本院认定其支出的医疗费为8952.21元；关于原告武家祺主张的护理费4500元，因其提供的护理人员刘红丽、武红霞的误工证明不符合证据的形式要件，且没有其他证据予以印证，故本院对该份证据不予采信，对其产生的护理费，参照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资计算为2165.6元（108.28元/天×10天×2人）；关于原告武家祺主张的交通费，本院酌定为200元（20元/天×10天）；关于原告武家祺主张的手表和手机损失费，根据其提供的相关证据，结合物品本身的损耗程度，本院酌定为1500元。综上，原告武家祺因此次交通事故造成的损失为：医疗费8952.21元、护理费2165.6元、营养费300元、住院伙食补助费500元、交通费200元、物品损失费1500元，合计13617.81元。因被告谢笑蕾已经先行垫付8000元，故被告谢笑蕾还应再支付原告武家祺5617.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢笑蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告武家祺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、物品损失费等各项损失共计5617.81元；二、驳回原告武家祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告武家祺负担10元，被告谢笑蕾负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年九月二十五日书记员  李君阁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执225号关于申请执行人侯建国与被执行人龙兴良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙兴良未履行生效文书所确定的内容，申请人侯建国现于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龙兴良发出执行通知书及财产报告令，被执行人龙兴良主动履行了本院（2016）鄂2801民初887号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人侯建国所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二十三日书记员 戈娅莉