wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2178号原告：李学刚，男，1977年9月11日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告：青岛日水工贸有限公司，住所地即墨区南泉镇泉大路108号。统一社会信用代码91370282679067155D。法定代表人：滕继明，董事长。委托诉讼代理人：滕安正，系青岛日水工贸有限公司经理。原告李学刚与被告青岛日水工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，由审判员王晓林依法适用简易程序公开开庭进行审理。于2018年8年28日作出（2018）鲁0282民初6129号民事裁定书，原告李学刚不服本院裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）鲁02民终269号民事裁定书认定一审法院以双方存在管理与被管理关系裁定上诉人起诉系适用法律错误，裁定撤销（2018）鲁0282民初6126号民事裁定，指令青岛市即墨区人民法院审理。本院于2019年3月26日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李学刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛日水工贸有限公司返还垫付款8000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2017年2月起在被告处从事开车工作。2017年9月28日原告工作中发生交通事故，赔偿受害人姜某医疗费等各项损失8000元。原告多次向被告主张支付垫付款，被告均拒绝支付。原告认为交通事故发生于原告工作时间，属于职务行为，被害人姜某的损失应由被告承担。原告已经向姜某垫付赔偿款，被告应将原告已经垫付的赔偿款支付给原告。原告具状起诉，请求判如所请。被告青岛日水工贸有限公司辩称，1、交通事故是否是原告履行职务的行为被告并不清楚，事故的情况、调解的过程被告均不知情。2、原告与姜某调解纯属原告的个人行为，原告在无责任认定的情况下与姜某达成调解协议，是个人自愿的行为，与公司无关。3、原告主张的赔偿金额是否真实、赔偿款是否实际支付被告也无法确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证无异议的证据，原告提交的劳动合同一份、工资发放流水单两张、道路交通事故赔偿调解书一份，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学刚系被告青岛日水工贸有限公司汽车司机，自2017年2月至2018年2月期间在被告单位工作。2017年9月25日10时45份，原告李学刚驾驶被告名下的鲁Ｂ×××××车辆沿204国道由东向西行驶至棘洪滩四方机厂天桥处，与顺行的姜某驾驶的四轮电动车发生事故，致二车受损、姜某受伤。2017年9月28日，原告李学刚与姜某在青岛市城阳区达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，李学刚在本次事故中自愿一次性付给姜某因本次交通事故产生的医疗费、交通费、误工费、陪护费、人车物损等所有损失8150元。李学刚方全部费用自行承担。2017年9月28日现场付清。赔偿后，当事各方表示不再追究对方的任何法律责任。各方要求撤案，均不需要公安机关出具任何证明。姜某向李学刚出具了收到8000元赔偿款的收条。原告与被告劳动仲裁过程中，原告要求被告负担2017年9月28日上班期间发生交通事故由原告垫付给被害人姜某医疗费等费用合计8150元，即劳人仲案字[2018]第376号裁决书认为该项申请内容不属于劳动仲裁审理范围，未予处理。因被告未向原告支付上述赔偿款，原告诉至本院。为查明事实，本院至青岛市城阳区了解本案案情，经该办公室工作人员确认，李学刚与姜某交通事故未出具道路交通事故责任认定书，也无调解卷宗。赔偿金额系姜某与李学刚协商结果，李学刚在调解书出具当日向姜某支付了损失赔偿款合计8000元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告李学刚原系被告青岛日水工贸有限公司职工，对于李学刚执行工作任务过程中造成他人的合理损失，应依法予以赔偿。原告李学刚对于其向受害人赔偿的合理损失有权向被告青岛日水工贸有限公司追偿。本案争议的焦点在于：一、李学刚是否因执行工作任务发生交通事故致姜某损害；二、李学刚向姜某支付的赔偿款是否系合理损失。关于争议焦点一，原告李学刚系被告单位司机，负责从位于南泉的被告单位往返位于棘洪滩的中车四方公司运货。2017年9月25日（星期一）10时45分，原告驾驶被告名下的鲁Ｂ×××××车辆，在棘洪滩四方机场天桥处与案外人姜某在发生道路交通事故，被告虽辩称不能确认原告当天是否送货，对交通事故不知情，但涉案车辆系被告单位车辆且被告未能提交相反证据证实李学刚驾驶单位从事非工作任务，原告在正常的工作时间及运输货物的合理线路上发生交通事故，应当认定李学刚是在履行职务过程中致受害人姜某损害。关于争议焦点二，李学刚与姜某在青岛市城阳区达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，并向姜某赔偿损失8000元。经人民调解办公室工作人员确认，原告李学刚向案外人姜某支付的8000元赔偿款中包括医疗费2000元，其他赔偿项目、金额等均由双方协商确定。因本次交通事故未经交警部门责任认定，且李学刚对于《道路交通事故损害赔偿调解书》中交通费、误工费、陪护费、人车物损等损失计算合理举证证实，原告要求被告青岛日水工贸有限公司全额追偿其向姜某赔偿的款项缺乏证据支持。综合《道路交通事故损害赔偿调解书》对交通事故的描述，本院酌情支持原告向被告追偿5000元，包括原告支付的医疗费2000元，交通费、误工费、陪护费、人车物损等损失6000元按50%承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛日水工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学刚支付垫付款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李学刚的其他诉讼请求。案件受理50元由被告青岛日水工贸有限公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年九月三十日书 记 员  徐 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1908号原告：方永山，男，1946年5月13日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托代理人：贺海东，河北振功律师事务所，律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。负责人：王恩才，职务：经理。原告方永山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永山到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故为受害人高某垫付的医疗费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月在涞水县发生交通事故将安阳村民李某、高某撞伤，原告负此事故的全部责任，事故发生后李某、高某住院治疗，二人出院后，因原告在被告处投保商业险（保险金额为不计免赔50万元），故原告分别配合二人到被告处理赔。在理赔高某花费的医疗费时，被告因部分用药问题不予报销5000元，为了尽快报销大部分医疗费，由被告工作人员写下协议，约定暂扣原告垫付的5000元医疗费。原告投保50万元不计免赔商业保险，且在投保时被告并未告知用药范围等，其拒不理赔5000元医疗费无任何法律依据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、涞水县人民法院（2019）冀0623民初1309号民事判决书，证明发生事故的事实、责任认定以及车辆投保情况。证据二、协议书复印件一份，签订双方为原告方永山以及证据一所涉伤者高某之子杨林，协议书主文由保险公司工作人员书写。因高某系入赘，所以高某与杨林姓氏不一致。协议内容为高某医疗费花费共计95836.78元，其中被告保险公司已经先行赔付10000元，原告方永山垫付37848.81元，高某自行垫付47987.97元。在方永山配合高某向保险公司理赔医药费时，保险公司因用药问题，暂扣方永山5000元医疗费。证据三、杨林出具的证明以及说明一份。证明证据二中所涉协议原件由杨林保管，但其丢失。方永山垫付的5000元，因用药问题，保险公司没有赔付。同时杨林出具了一份说明，主要内容为由于其需要在辽宁自己经营的租赁站处理业务，而不能出庭。本院认为，原告方永山提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下法律事实：2018年10月30日15时35分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在涞水县广场路段发生交通事故将李某、高某撞伤，经涞水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。事故发生后高某住院治疗，共花费医疗费95836.78元，其中被告先行赔付10000元，原告为高某垫付37848.81元，高某自己花费47987.97元。原告在被告处投保商业险（保险金额为不计免赔50万元），原告配合高某在被告处理赔。被告在原告垫付费用中扣除了非医保药品费用5000元，给付原告垫付款32848.8元，给付高某47987.97元。本院认为，原告方永山在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险，双方保险合同依法成立，双方应遵循诚实信用原则依法履行。原告发生交通事故，在事故中负全部责任，根据保险合同的约定，给三者造成的合理合法损失，理应由被告负担。被告以非医保用药为由扣除原告垫付款5000元于法无据。故原告主张被告支付其为伤者垫付的5000元医疗费，本院予以支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司支付原告方永山5000元医疗费垫付款，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭宝林二〇一九年九月二十五日书记员  薛子敬
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初230号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张跃鑫，男,1982年1月17日出生于山东省聊城市东昌府区,汉族，小学文化，农民,住聊城市东昌府区。因本案于2019年2月21日被冠县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕,现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2019）186号起诉书指控被告人张跃鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员李增宪、许立新出庭支持公诉，被告人张跃鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年，被告人张跃鑫六次采取翻墙入院的方式进入冠县定远寨镇黄寨子村王某及其母亲家盗窃vivo手机一部（价值1870元）、现金1650余元、电脑主机一台、玉米胚芽食用油两桶、苹果一袋、“韩束”牌化妆品六瓶、电瓶一组（四块），销售电脑主机一台得赃人民币100元。2018年3月25日晚张跃鑫采取翻墙入院的方式进入冠县定远寨黄寨子村黄某家并撬窗进入其北屋内盗窃九阳牌豆浆机一台、电瓶一组（四块）、啤酒一箱，销售电瓶一组（四块）得赃人民币100元。2016年张跃鑫采取翻墙入院的方式进入聊城市东昌府区郑家镇林里村熊某家盗窃金项链一条。2018年8月2日晚张跃鑫采取翻墙入院的方式进入聊城市东昌府区郑家镇苇园村于某的超市内盗窃香烟二十余条、现金200余元。2019年2月20日，被告人张跃鑫在家中被抓获。上述事实，被告人张跃鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃鑫以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张跃鑫与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张跃鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年1月20日止。罚金限判决书生效后10内缴纳。）二、责令被告人张跃鑫退赔被害人王某经济损失人民币1650元，退赔被害人于某经济损失人民币200元。（限判决生效后10日内过付。）三、责令被告人张跃鑫退赃人民币200元，上缴国库。（限判决书生效后10日内缴纳。）四、vivo手机一部和韩束牌化妆品一瓶发还被害人王某；九阳牌豆浆机一台发还被害人黄某；金项链一条发还被害人熊某；上述物品（见扣押清单）由扣押机关冠县公安局发还。五、作案工具蓝色CHINOE手机一部，由扣押机关冠县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 斌二〇一九年九月六日书记员 王谨然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6801号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈晓聪，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2361号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人陈晓聪下达执行通知书,责令被执行人陈晓聪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息505元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓聪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十五日书记员  姚 玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1542号申请执行人：辛某，男，1975年4月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1985年11月19日生，住汝州市。被执行人：任某，男，1986年4月15日生，住汝州市。本院在执行申请执行人辛某与被执行人王某、任某民间借贷纠纷一案，因申请执行人辛某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执1542号案件的执行。申请执行人自本裁定书送达之日起二年内应向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月三十日书记员  任 柯
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0207执恢11号 刘经通、徐亚洲： 刘经通与徐亚洲民间借贷纠纷一案，执行标的（经双方当事人自愿达成和解协议后）共计1320456元。经本院立案执行，被执行人徐亚洲自动履行1320456元，执行费14445元由被执行人徐亚洲负担。该案已全部执行完毕，至此，刘经通申请执行的（2017）黑0207民初159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2537号 申请执行人杨建忠，男，1975年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴庆新，男，1980年6月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨建忠与被执行人吴庆新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5259号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴庆新即日偿还给申请执行人杨建忠借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴庆新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人吴庆新名下车牌号为闽Ｃ×××××号东风日产牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴庆新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5259号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16087号申请人：张腾，男，1977年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：田风雷，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省项城市。张腾申请执行田风雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12925号民事调解书已发生法律效力。田风雷未履行生效法律文书确定的义务。权利人张腾于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田风雷名下银行存款87982.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1057号原告张丽丽，女，1983年11月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告徐玉伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告佳木斯市龙基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区永春社区。法定代表人：苏本才，该公司总经理。本院在审理原告张丽丽、徐玉伟与被告佳木斯市龙基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告张丽丽、徐玉伟以被告已经将赔偿款返还给原告，双方达成了庭外和解为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽丽、徐玉伟申请撤诉不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽丽、徐玉伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽丽、徐玉伟负担。审判员  张海燕二〇一九年九月四日书记员  吴静波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人张茅，局长。 再审申请人莫从香因诉中华人民共和国国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）行政复议告知一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 莫从香向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法由本院提审本案。主要理由：被申请人滥用国家机关职权，在不合法的组织机构代码证上加盖被申请人印章，制作案涉三个单位的组织机构代码证严重违法。 本院经审查认为，莫从香以都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府、都匀经济开发区城市综合执法局三家机关的组织机构代码证颁发违法为由向被申请人申请复议。经查，上述三家机关的组织机构代码证系由贵州省黔南州质量技术监督局颁发。如对上述组织机构代码证的颁发行为不服，应向颁发机关的上一级单位申请行政复议，被申请人明显不具有对该证颁发是否合法予以行政复议的职权。莫从香要求被申请人履行对其行政复议申请予以受理的职权，明显不符合行政复议法的受理条件，其提起的要求原国家质检总局履行行政复议职责的行政诉讼，亦明显不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫从香的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
文书内容蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执502号孙迎春、蓬莱鑫冠矿业有限公司：孙迎春与蓬莱鑫冠矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计85661元。经本院立案执行，现已强制执行到位85661.00元，其中，本金82624.8元，利息3036.2元。本院已于2019年9月3日将该款转付给孙迎春。至此，孙迎春向本院申请执行的与蓬莱鑫冠矿业有限公司劳动争议一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民特96号申请人：邵珠才，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被申请人：黄文洋，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。申请人邵珠才与被申请人黄文洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。邵珠才向本院提出申请请求：1.请求撤销临沂仲裁委员会（以下简称临沂仲裁委）做出的（2019）临仲裁字第3号仲裁裁决；2.本案仲裁费、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：本案仲裁期间，临沂仲裁委仅依据黄文洋提交的邵珠才出具的欠条及黄文洋认可邵珠才已支付15000元工程款的事实，在未查明邵珠才是否支付剩余工程款及数额的情况下便草率的认定邵珠才尚欠黄文洋17.3万元，事实不清，证据明显不足。黄文洋在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体如下：一、邵珠才于2016年3月30日向黄文洋支付工程款20000元，并由黄文洋出具收条一张。另，邵珠才于2016年4月11日、2016年4月16日、2016年4月24日分别向黄文洋中国工商银行账户（账号：62×××78）转账30000元、32000元、15000元，有银行流水可以证明。黄文洋在仲裁庭审中隐瞒了邵珠才已付工程款97000元的事实，隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据。二、邵珠才在黄文洋的强烈催促下，且在没有经过对账的情况下，于2017年1月24日仓促向黄文洋出具欠条一张，载明邵珠才欠黄文洋工程款18.8万元，该欠条系邵珠才因重大误解所做出的违背真实意思的表示，且该欠条明显不公平，侵害了邵珠才的合法权益。综上所述，黄文洋隐瞒了邵珠才已支付97000元工程款的事实，隐瞒了足以影响临沂仲裁委员会公正裁决的证据，其依据欠条申请临沂仲裁委员会仲裁工程欠款17.3万元明显存在恶意。临沂仲裁委（2019）临仲裁字第3号仲裁裁决书因存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项的情形，侵犯了申请人的合法权益，为此，申请人特请求贵院依法撤销该裁决。黄文洋辩称：一、邵珠才要求撤销（2019）临仲裁字第3号仲裁裁决书既无事实依据也无法律依据，其目的在于拖延支付黄文洋的工程款。二、邵珠才诉请的事由一中，邵珠才向黄文洋支付的9.7万元工程款属实，但是该笔工程款是在合同履行过程中因工程量增加形成的工程款，且该笔工程款也均是发生在双方最后结算之前，不能折抵最终结算的货款数额。且仲裁庭审时邵珠才也明确予以确认尚欠黄文洋工程款17.3万元，对于邵珠才的承认应当作为认定本案事实的依据。经审查查明：黄文洋与邵珠才签订《工程承包合同》，约定，由黄文洋为邵珠才施工河东开发区二楼办公楼的轻钢龙骨石膏板间墙、石膏板吊顶、普通办公室吊顶、董事长总经理背景墙、乳胶漆、假梁、窗帘盒、仿瓷、包消防管、脚手架等，合同价款为188749元。合同约定，黄文洋工程开工3日内，邵珠才付材料费及生活费即合同价款的30%，安装一半付总价款的70%；全部安装完毕，邵珠才付总价款的100%。黄文洋于2016年11月1日完成了施工项目，邵珠才于2017年1月21日向黄文洋出具欠条一张，载明：邵珠才尚欠工程款：18.8万元整。后邵珠才支付1.5万元，尚欠17.3万元未付，黄文洋遂向临沂仲裁委申请仲裁。临沂仲裁委受理后，由仲裁员刘伟独任审理，并于2019年2月21日开庭进行了审理。邵珠才在庭审中当庭答辩称，对于未支付17.3万元的款项没有异议，就是目前经济困难，待有经济能力后偿还黄文洋。邵珠才在仲裁委开庭时对黄文洋提交的证据无异议，并未主张其已经支付黄文洋工程款9.7万元，亦未向临沂仲裁委提交证据。临沂仲裁委于2019年4月20日作出（2019）临仲裁字第3号仲裁裁决，裁决：邵珠才于裁决送达之日起十日内支付黄文洋工程款17.3万元及利息(利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际付清之日止)。仲裁费3919元，由邵珠才负担，同上述给付内容一并支付黄文洋。如未按裁决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邵珠才不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。邵珠才在本院庭审中主张其已于2016年3月30日、2016年4月11日、2016年4月16日、2016年4月24日分四次共向黄文洋支付工程款9.7万元，黄文洋对此无异议，但主张该款项系双方在施工中增加的工程量，不包括在2017年1月21日双方结算的工程欠款中。以上事实，有当事人举证以及双方庭审质证、陈述意见证实，相关材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人邵珠才申请撤销仲裁裁决的理由为：被申请人黄文洋隐瞒了足以影响公正裁决的证据导致裁决结果错误。本案中，黄文洋向临沂仲裁委提起仲裁申请，仲裁庭于2019年2月21日开庭审理时，双方当事人均到庭参加庭审。邵珠才在仲裁庭审时对黄文洋提交的证据以及黄文洋主张的其欠付工程款17.3万元的事实均无异议，并未向仲裁庭提出其已经支付黄文洋工程款9.7万元的事实，亦未向仲裁庭提交任何证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，邵珠才作为工程款支付的一方，应对其已支付的工程款数额承担举证证明的责任。邵珠才在仲裁庭审中未提交证据及自认的事实，属于对其民事权利的行使。本案不属于黄文洋故意隐瞒证据的情形，故对邵珠才以黄文洋隐瞒证据为由申请撤销临沂仲裁委（2019）临仲裁字第3号裁决书的申请事由本院不予支持。综上所述，邵珠才申请撤销（2019）临仲裁字第3号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人邵珠才的申请。申请费400元，由申请人邵珠才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田开玉审 判 员  姚玉蕊人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月十七日书 记 员  孙 云
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2113号之二申请执行人：庐江县徽州小镇餐馆，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城32#-33#幢1层2室，统一社会信用代码92340124MA2P7UG13C。被执行人：洪龙，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2014号民事判决书，向被执行人洪龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪龙在中国银行176726361131CNY0账户内存款人民币14741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申520号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟阳秋，男，1964年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张黎明，男，1967年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉军，男，1973年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。二审被上诉人（一审被告）：宋春霞，女，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。一审被告：王玉波，男，1962年10月25日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人牟阳秋、张黎明因与被申请人冯玉军、二审被上诉人宋春霞、一审被告王玉波民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟阳秋、张黎明申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原判决错误认定王玉波是案涉借款的担保人。根据王玉波收到冯玉军借款638万的事实、王玉波还款时签订的抵账协议、冯玉军的自诉和王宏的录音资料可知，王玉波是案涉借款的债务人，非保证人。（二）冯玉军未向其主张过保证责任，申请人对案涉借款的保证期间已过，应免除其保证责任。（三）二审判决诉讼费用分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为王玉波是案涉借款的债务人还是保证人。宋春霞于2014年1月26日出具借据，借据上载明借款金额896万元，王玉波、牟阳秋、张黎明在借据上担保人处签名。虽然牟阳秋、张黎明主张其系在空白纸上签的字，其对借据内容并不知情，但无证据证实且有违常理。冯玉军陆续向王玉波、宋春霞账户打款、宋春霞于2014年11月11日又出具欠据，确认尚欠款项及还款期限、王玉波在二审庭审笔录中自认“王玉波是宋春霞借款的担保人，（因为）宋春霞借到款项后，可以及时支付王玉波工程款”。此外，2014年1月27日，冯玉军向王玉波转款合计360万，王玉波于2014年1月27日、1月28日向宋春霞转款合计280万。王玉波主张虽然冯玉军与宋春霞存在借贷关系，但是案涉借款并未实际交付、冯玉军向王玉波转款及王玉波向宋春霞转款的行为均与案涉债务无关，该主张无有效证据证实，且一审判决王玉波承担保证责任后，王玉波未提出上诉，而是作为一审被告参加二审诉讼。在二审仍判令其承担保证责任后，其未申请再审，因此本院对其口头主张不予采信。上述事实均可证明宋春霞为案涉借款的借款人，王玉波、牟阳秋、张黎明为宋春霞借款的担保人。关于牟阳秋、张黎明应否承担保证责任问题。案涉借据中未约定保证人的担保形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”王玉波、牟阳秋、张黎明三人承担连带保证责任。保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利。债权人在保证期间内向连带保证人中的任何一人主张权利，效力及于其他连带保证人。冯玉军一审时举示录音资料一份，证明王宏代冯玉军向王玉波主张过权利。2014年1月26日宋春霞向冯玉军出具借据中约定还款期限为2014年3月26日，未约定保证期间，冯玉军于2014年6月向王玉波催要借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故冯玉军在保证期间内向保证人之一的王玉波主张权利，牟阳秋、张黎明主张免除其保证责任，于法无据。关于二审判决中诉讼费用分配问题，因不属于再审审查范围，不予审查。综上，牟阳秋、张黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟阳秋、张黎明的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年九月十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2232号之二申请执行人：李枚，女，汉族，1968年7月22日生，住江苏省泰兴市。申请执行人：孙泱，男，汉族，1991年9月7日生，住江苏省泰兴市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙坚（系申请执行人李枚之夫，孙泱之父），男，汉族，1968年6月26日生，公民身份号码321025196806261411，住址同上。被执行人：吴智勇，男，汉族，1974年12月8日生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人李枚、孙泱与被执行人吴智勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏1283民初361号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人所欠申请执行人租金200000元，被执行人保证于2019年4月4日前一次性付清给申请执行人；如被执行人到期不换还，申请执行人有权就总额200000元中未履行部分申请人民法院强制执行，并要求被执行人承担申请执行人的利息损失（自2018年9月1日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为2270元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年4月4日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付租金200000元及利息损失（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算）、诉讼费2270元，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年4月23日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月24日，本院通过法院专递方式向被执行人吴智勇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月23日、7月11日、9月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人吴智勇的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心和福建省莆田市不动产登记中心查询，均未能发现被执行人名下房产登记信息。另查明，本院已于2019年6月13日在（2019）苏1283执772号案件中裁定拍卖由被执行人吴智勇经营的泰兴市曙光医院名下的一批设备，目前尚在拍卖过程中。4.2019年5月23日，本院依法将被执行人吴智勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年7月8日，本院依法传唤被执行人吴智勇到庭谈话，吴智勇称其目前没有工作收入，只有泰兴市曙光医院的设备，还有一辆汽车，但已经脱保了无法使用，同意法院拍卖泰兴市曙光医院的设备用以偿还相关债务。6.因被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2019年7月8日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管，但嗣后被执行人仍未履行还款义务。7.2019年9月23日，本院于通过短信向申请执行人告知了上述财产查控情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴智勇的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；对于另案正在拍卖被执行人所经营的泰兴市曙光医院名下设备所得的款项，本院将依法进行分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法对被执行人采取了为期十五天的司法拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，但被执行人仍未履行还款义务。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初361号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十五日书记员  李 璇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1068号 申请人：刘金凤，女，1969年3月7日出生，汉族，住安吉县。 申请人：潘明撰，男，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 申请人刘金凤与申请人潘明撰交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、刘金凤因本次交通事故造成的医药费及误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计4600元，潘明撰当庭付清。 二、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 王 笑 二〇一九年九月三十日 书记员 曾英英
铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0204民初1050号       原告：何进军，男，汉族，住铜川市新区。     委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。      委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。     被告: 任明辉，男，汉族，住铜川市耀州区。     被告: 陕西顺庆实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。     法定代表人：陈安国，该公司总经理。     委托诉讼代理人：户良根，该公司员工。     原告何进军与被告陕西顺庆实业有限公司（以下简称顺庆公司）、任明辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告何进军及其委托诉讼代理人何攀、杨平娥，被告顺庆公司的委托诉讼代理人户良根到庭参加了诉讼，被告任明辉经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告何进军向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付原告劳务费11170元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日顺庆公司将其承包的铜川新区泰晤士公馆6号楼的主体外架及防护打拆等劳务分包给任明辉，由任明辉组织人员施工。2018年2月任明辉联系原告在该项目工地具体负责外架劳务，双方约定日工资为270元，每月暂支付原告1000-2000元生活费，剩余劳务费在6月和9月分别支付完结。此后原告在被告指派的劳务岗位上为被告提供建设劳务，被告违约拖延支付生活费，为此原告拒绝为二被告提供劳务，但被告顺庆公司承诺并担保支付原告外架工工资，原告继续为二被告提供劳务，被告顺庆公司也陆续向原告等工人支付了部分生活费，截止2018年9月20日，经结算二被告仍下欠原告劳务费11170元未付。经原告多次催要，二被告至今未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告顺庆公司辩称，原告要求被告支付劳务费没有事实依据，被告虽承包涉案工程，却不认识原告，原告陈述与任明辉约定劳务费、施工任务，被告不知情。原告要求被告支付劳务费没有法律依据，被告主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。   被告任明辉未答辩。   原告何进军提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、一、劳务分包协议，证明被告顺庆公司将其承包的主体全部外架及防护的搭拆劳务全部转包给没有任何资质的被告任明辉，被告顺庆公司应对被告任明辉拖欠原告何进军的劳务费承担连带清偿责任。2、结算单一份、刘勇在铜川市劳动监察大队询问笔录，证明被告任明辉于2018年9月20日就原告何进军所干的主体外架劳务与原告何进军进行结算后确认拖欠原告何进军劳务费11170元未付。依据相关法律规定，顺庆公司应当承担支付劳务费的义务。   被告任明辉不到庭是放弃质证权利，被告顺庆公司对原告提交的劳务分包协议无异议，该证据真实性予以确认。对结算单不予认可，认为不是其公司出具的，对刘勇的询问笔录无异议。刘勇系顺庆公司工作人员，谈话笔录中确认何进军系任明辉外架班的工人，顺庆公司对结算单的质证意见不予采纳，结算单、询问笔录真实性、合法性、关联性予以确认。   被告顺庆公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：借款单、结算单，证明向任明辉支付款项的依据及在铜川市劳动监察支队结算后又找了任明辉部分借款单，应予以扣减，顺庆公司实际下欠任明辉劳务费17544元。   原告对被告顺庆公司提交的结算单无异议，该证据真实性予以确认。对借款单不予认可，认为系复印件且与本案没有关联性。原告的质证意见成立，借款单不予认定。   经审理查明，被告顺庆公司系铜川新区泰晤士公馆的劳务分包单位，2017年10月5日任明辉与顺庆公司签订《劳务分包协议》，约定任明辉承包铜川新区泰晤士公馆6号楼的全部外架及防护的搭拆，按图纸建筑面积17元/平方米计算，其中外架搭设10元/平方米，外架拆除5元/平方米，各种防护搭拆2元/平方米，并约定了结算和付款方式、施工人员及要求等。协议签订后，2018年2月任明辉雇佣何进军为其承包的铜川新区泰晤士公馆6号楼外架及防护的搭拆施工。2018年9月20日，任明辉向何进军出具结算单载明“下余何进军泰晤士6号楼外架工资11170元整”。2018年10月28日顺庆公司与任明辉结算，下欠任明辉65544元劳务费未支付，项目部罚款未扣除，电梯架体未拆，通道未拆。此后，任明辉下落不明。何进军工资11170元至今未支付。   上述事实，有当事人陈述、劳务分包协议、结算单、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，何进军受任明辉雇佣在铜川新区泰晤士公馆从事外架劳务工作，何进军已完成工作理应获得劳动报酬，任明辉对欠付劳务费的数额出具的结算单，与庭审中查明事实能够印证，何进军请求任明辉支付劳务费11170元予以支持。顺庆公司明知任明辉没有资质而将外架及防护搭拆劳务分包给任明辉，存在过错。参照2016年国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（2016）1号规定：“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业建工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，何进军主张顺庆公司承担连带责任予以支持。任明辉不到庭是放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、任明辉于本判决生效后三十日内支付何进军劳务费11170元；   二、陕西顺庆实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果任明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   受理费100元由任明辉、陕西顺庆实业有限公司连带承担，直接支付何进军；公告费800元由何进军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市人民法院。       审判长张梅    人民陪审员李凤    人民陪审员赵阿妮       二〇一九年九月二十五日       （书记员李婉秋      1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人朱云飞，男，1975年4月20日出生，住诸暨市。 被执行人孟余龙，男，1978年11月3日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初17774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币150000元及迟延期间的债务利息，并负担诉讼费1568元，执行费2173.52元。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2599号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执1064号申请执行人马旗，男，1958年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人常志荣，女，1971年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵向东，男，1968年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马旗与被执行人常志荣、赵向东民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0104民初3420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后15日内，被执行人常志荣支付申请执行人马旗借款50000元及利息、被执行人常志荣、赵向东共同支付申请执行人马旗借款20000元及利息、案件受理费1550元、公告费560元。因被执行人常志荣、赵向东未履行付款义务，根据申请执行人马旗的申请，本院于2019年3月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。本院依法扣划被执行人常志荣银行存款8525.58元，扣除本案部分执行费300元后将剩余案款8225.58元发还给申请执行人，并出具收据。2019年3月21日本院依法冻结被执行人常志荣名下银行账户3个、冻结被执行人赵向东名下账户2个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人常志荣、赵向东，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人马旗，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的72110元及利息、已执行给付8225.58元，未执行63884.42元及利息。应收取执行费982元，已执行300元。申请执行人马旗享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员   邓永锋 二〇一九年九月十七日                       书  记  员   张文娟  1
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1015号申请执行胡某某，男，住武汉市黄陂区。被执行人闵某，男，住武汉市黄陂区。申请执行人胡某某与被执行人闵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2018)鄂0116民初4799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2019年3月25日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，并确认执行标的200000元及债务利息，承担案件受理费4450元，公告费260元。本院在执行中查明，被执行人闵某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息,被执行人在房产管理部门无房产登记信息，被执行人闵某所持其它公司的股权被其它法院冻结。另告知申请执行人查证结果后未发现其他可供执行的财产线索。本院决定将被执行人闵某采取限制高消费措施。本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人胡某某未能提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初4799号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0116民初4799号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年九月十一日书记员  郭均愿
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6095号原告：靖江市盛翔模具有限公司，住所地靖江市靖城街道光明村村民委员会旁。法定代表人：孙振，该公司总经理。被告：常州金坛耀泉机械制造厂，住所地常州市金坛区西城街道城南村委朱庄401号。责任人：倪泉平，该公司总经理。原告靖江市盛翔模具有限公司与被告常州金坛耀泉机械制造厂为定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市盛翔模具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元、保全费1070元，合计2220元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年九月十六日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3573号原告：陈庆宏，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：于海永，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：于丽丽，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，现住址同上。原告陈庆宏与被告于海永、于丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宏到庭参加诉讼，被告于海永、于丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆宏诉称，2017年10月20日，被告于海永养车周转不够从原告陈庆宏处借款52000元，说用三个月。但到期后，原告多次催要，被告总以没钱为由，至今未给付。被告将借款用于经营汽车运输和孩子上学。故原告将二被告诉至法院，请求二被告偿还借款52000元及利息，并承担全部诉讼费用。庭审中，原告要求被告按银行贷款利率的4倍的支付利息。被告于海永、于丽丽未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告陈庆宏与被告于海永、被告于丽丽系同村村民。二被告系夫妻关系。原告陈庆宏经营加油站，二被告经营汽车运输。2017年10月20日，被告于海永向原告陈庆宏借款52000元，并为原告出具了借条（借条上未约定借款利息及还款期限），原告给付被告现金52000元。被告将该借款用于经营汽车运输业务和其子女上学开支。此款经原告向二被告催要未果，以致原告起诉至本院。庭审中，原告陈庆宏主张双方口头约定借款期限内利息为月息3分，但未向本院提交证据。以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告相应的款项，被告亦应及时偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内利息为月息3分，但未能提交充足的证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付利息，因双方未约定借款利息及还款期限，本院认为被告自2019年7月3日（原告起诉之日）起按年息6%支付资金占用期间的利息为宜。上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告夫妻共同生活，为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于海永、于丽丽于本判决生效后10日内偿还原告陈庆宏借款本金52000元及利息（利息自2019年7月3日起至本判决确定给付之日止,以52000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈庆宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于海永、于丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二○一九年九月三日书记员 葛志伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29939号原告：何长春，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：吴强，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告何长春与被告吴强网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告何长春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何长春撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1836号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：夏忠诚，男，汉族，住江苏省昆山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与夏忠诚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，立案标的额88072.81元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1836号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执467号 申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。 法定代表人王璐。 被执行人陈四利，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。 申请人人人行科技股份有限公司与被申请人陈四利民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1223号裁决生效后，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，及到被执行人住所地等处调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月6日，申请执行人向本院提出了撤回本案强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执467号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年九月九日 代书记员 章雨晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1086号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人孔祥武，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：×××，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月23日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2019年9月2日被本院决定取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉[2019]1010号起诉书指控被告人孔祥武犯非法占用农用地罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人孔祥武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孔祥武系通辽市科尔沁区××村村民。2003年4月1日，孔祥武与通辽市科尔沁区庆和镇政府、科尔沁区林业局签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，孔祥武自愿将××村东南约1公里处耕地退耕还林27.2亩。同年11月取得林权证，林地使用权为70年。被告人孔祥武自2003年起先后在该林地内种植杨村、山杏等树木，后因经营管理不善致树木陆续死亡。 2017年，被告人孔祥武明知前述土地系林地且没有林地征占或林地变更手续情况下，在上述地块内耕种农作物。经林业公安机关现场勘查，2017年孔祥武在该林地内种植玉米，经科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组科林认定（2019）40号林地毁坏程度认定技术报告认定，涉案地块占用林地种植农作物面积24.43亩，对林地构成严重毁坏。 2019年1月23日，被告人孔祥武被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。现涉案地块已进行植树造林，树木成活率良好。 另查明，在本案审理过程中，被告人孔祥武缴纳罚金人民币20000.00元。 上述事实，被告人孔祥武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林权证、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、归案经过、被告人孔祥武的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人孔祥武犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔祥武非法占用林地24.43亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人孔祥武归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并积极缴纳罚金，可以从宽处罚。被告人孔祥武系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人孔祥武犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人孔祥武犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  胡红梅 人民陪审员  王敏杰 人民陪审员  韩子杨 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 哲 附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10154号原告代洪光，男，1979年1月5日生，汉族，住胶州市。委托代理人吴明媚、陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告青岛龙港家具有限公司，住所地胶州市兰州西路753号。法定代表人孙敬。被告胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部，住所地胶州市泸州路中段。本院在审理原告代洪光与被告青岛龙港家具有限公司、胶州市华润城片区征迁改造建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告代洪光申请减少诉讼请求至10000元，并于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代洪光撤回起诉。原告代洪光在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告代洪光负担。审判员  汤龙江二〇一九年九月二十日法官助理贾立超书记员曲坤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执984号申请执行人：于某,女性,1975年8月2日出生,住河南省汝州市。被执行人：刘某,男性,1980年4月19日出生,住汝州市。关于于某与刘某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10528号判决书已经生效，并进入执行程序。现因无其他有效财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年九月十二日书记员  张许帅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1267号原告：徐卫明，男，汉族，1974年2月3日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告徐卫明诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  王婉青
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4194号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张辉，男，1996年4月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。关于张辉罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初484号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金8000元，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4194号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月十七日书记员  李宏晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1565号之一 申请执行人：刘灿星，男，汉族，1984年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：马文魁，男，回族，1972年12月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 担保人：马晓珍，女，回族，1991年8月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行刘灿星与马文魁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初1994号民事调解书所确定的给付义务，申请人于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院申请执行标的25213元，未执行标的25213元（不含执行费278元及迟延利息）。 本案在执行过程中，申请执行人刘灿星与被执行人马文魁达成执行和解协议，协议内容为：一、马文魁欠刘灿星、货款25494元（含执行费278元），由马金魁从2019年10月开始，每月2日前向刘灿星还款2000元，直至欠款还清为止；二、案外人马晓珍对上述协议履行承担担保责任，并承诺被执行人如未按协议履行，担保人自愿承担连带清偿责任；三、被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1565号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十九日 法官助理 高作明 书 记 员 顾 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17180号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韩碧莉，女，1992年2月27日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩碧莉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告韩碧莉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金40,329.44元(2,372.32元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗2016款1.5T手动两驱升级版精英型汽车一辆(车架号LGWEF4A52GF137882)，融资总额69,530元，租赁期限为36个月，每月租金2,372.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年8月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款400,410元，其中所涉被告融资款为67,550元(已扣除GPS费用1,980元)。2016年9月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩碧莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,329.44元；二、被告韩碧莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告韩碧莉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初14号原告盐城市瑞鑫海洋食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区王港闸北首。法定代表人花煜枫。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人徐荣。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托代理人崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城市瑞鑫海洋食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(原盐城市大丰区滩涂海洋与渔业局，以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，不服大丰区自然资源局做出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，以及大丰区政府做出的大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长韦国、委托代理人徐荣和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局副局长张钧、委托代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，大丰区自然资源局向东沙海域的各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，称根据《中华人民共和国海域使用管理法》(下称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。要求东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等十五家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，要求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对十五家公司原使用海域进行使用权招标投标。大丰区政府于2019年1月25日作出行政复议决定书，维持大丰区自然资源局所作“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回责成大丰区自然资源局对十五家企业原使用海域进行使用权招投标的复议申请。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决：撤销大丰区自然资源局于2018年8月30日作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”。被告大丰区政府辩称，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。大丰区自然资源局依法具有海域管理的行政职能。根据《海域使用管理法》第二十九条，原告在海域使用权到期之后，应当交回海域使用权，并清除相关人工设施和垃圾。大丰区自然资源局据此向原告发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”符合法律规定。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案“关于清理东沙紫菜养殖的通知”的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对原告的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对原告的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告盐城市瑞鑫海洋食品有限公司对被告盐城市大丰区自然资源和规划局、被告盐城市大丰区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月十一日书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；¨¨¨
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2616号原告：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区黄华街1160号法定代表人：安某，董事长。委托代理人马某、李某，系原告公司职工。被告：王某，男，1990年2月11日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：杨某，女，1992年9月25日出生，汉族。系被告王某妻子。被告：张某，女，1969年4月26日出生，汉族，住晋城市。被告：闫某，男，1989年2月12日出生，汉族，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某及被告王某到庭参加诉讼。被告杨某、张某、闫某经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某立即偿还借款本金109340.37元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2019年7月20日积欠利息8453.89元）逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告王某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；三、判令被告杨某、张某、闫某对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月20日，被告王某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为王某发放贷款11万元整，贷款期限为2017年6月27日起至2019年6月26日止，贷款年利率为14%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告杨某出具了《财产共有人同意借款证明》，同意与借款人王某共同承担一切经济责任和法律责任。被告张某、闫某分别出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告积极履行义务，将11万元贷款及时汇到被告王某的指定账户。贷款欠息后，原告多次向各被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。被告王某答辩：原告所述属实，贷款属实，担保属实。被告杨某、张某、闫某均未答辩。经审理查明：2017年6月20日，被告王某向原告提出借款申请。同日，被告杨某作为被告王某的配偶，向原告出具了《财产共有人同意借款证明》，表示同意王某向原告贷款11万元，如到期借款人不按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿意与借款人王某共同承担一切经济责任和法律责任。并在财产共有人处签字确认。2017年6月27日，原告与被告王某签订《贷款合同》一份，约定：原告贷款给被告王某11万元整，贷款用途为购车；贷款期限从2017年6月27日起至2019年6月26日止；贷款年利率为14%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为保证。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告张某、闫某分别与原告签订《保证合同》，均约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款11万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告履行付款义务，于2017年6月27日将11万元贷款汇到被告王某的指定账户。截至2019年7月20日，被告尚欠原告贷款本金109340.37元，利息8453.89元。以上事实有《贷款合同》、《财产共有人同意借款证明》、借款借据、银行流水明细、《保证合同》、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与各被告签订的《贷款合同》与《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告王某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告张某、闫某应依约对被告王某的上述贷款本息承担连带责任。被告杨某系被告王某妻子，向原告出具《财产共有人同意借款证明》，故应对王某的上述贷款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起十五日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金109340.37元及截至2019年7月20日的利息8453.89元，并按《贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2019年7月21日起至款清之日止的利息、罚息。二、被告杨某、张某、闫某就上述第一项中被告王某的还本付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年九月十八日书记员 吕舒宁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3969号原告：新野县农村信用合作联社五星信用社。代表人：杨悦孔，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：柳玉营，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：赵迎华，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王大奇，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王大江，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社五星信用社与四被告柳玉营、赵迎华、王大奇、王大江为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告柳玉营、赵迎华、王大奇、王大江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社五星信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳玉营偿还原告借款本金430000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵迎华、王大奇、王大江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柳玉营于2017年3月30日在我社借款430000元，于2018年3月30日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告赵迎华、王大奇、王大江提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告柳玉营、赵迎华、王大奇、王大江经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告柳玉营签订借款合同，约定原告借给被告柳玉营430000元，期限1年，自2017年3月30日起至2018年3月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告赵迎华、王大奇、王大江提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社五星信用社与被告柳玉营签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社五星信用社已按约定将借款430000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社五星信用社与四被告柳玉营、赵迎华、王大奇、王大江签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社五星信用社请求被告柳玉营偿还借款本金430000元及利息，利息计至款付清之日止，三被告赵迎华、王大奇、王大江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告柳玉营、赵迎华、王大奇、王大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告柳玉营于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社五星信用社借款本金430000元及利息，2017年3月30日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年3月30日止，2018年3月31日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告赵迎华、王大奇、王大江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由四被告柳玉营、赵迎华、王大奇、王大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年九月二日书记员 赵宗楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9058号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告：刘头龙，男，汉族，1980年9月14日出生，住址：河南省商丘市。被告：李萍，女，汉族，1980年2月26日出生，住址：河南省商丘市。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、赵珂（实习）到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告刘头龙、李萍偿还借款本金79806.71元及其利息、逾期利息；2.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，原告与被告刘头龙签订《个人借款合同》，合同约定被告刘头龙向原告借款8万元，期限12个月，该款实际发放日为2018年4月9日,到期日为2019年4月9日。贷款用于种植，约定利率为月利率7.5‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率11.25‰。后还了部分本金及利息，被告仍下欠本金79806.71元，利息已付清到2019年5月16日。被告李萍与被告刘头龙系夫妻关系，与原告签订《配偶承诺书》，承诺在授信期间（2018年4月8日至2021年4月8日）内承担共同偿还义务。原告依约履行了付款义务，被告没有按合同约定还本付息。两被告未作答辩。经审理查明：2018年4月9日，原告与被告刘头龙签订《个人借款合同》，合同约定被告刘头龙向原告借款8万元，期限12个月，该款实际发放日为2018年4月9日,到期日为2019年4月9日；贷款用于种植，约定利率为月利率7.5‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率11.25‰。后还了部分本金及利息，被告仍下欠本金79806.71元，利息已付清到2019年5月16日。被告李萍与被告刘头龙系夫妻关系，与原告签订《配偶承诺书》，承诺在授信期间（2018年4月8日至2021年4月8日）内承担共同偿还义务。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同还本付息。下欠借款本本金79806.71元及2019年5月17日后的利息息，被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告身份证及《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《借款借据》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款8万元，被告刘头龙未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘头龙偿还借款本息，要求被告李萍承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费等为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。被告刘头龙、李萍经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘头龙、李萍偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款剩余本金79806.71元及利息（自2019年5月17日起至全部借款本金还清止，按照月利率11.25‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费897.59元，由两被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十八日书记员 任梦娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9971号 原告王美青，女，1962年10月7日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告陕西佳和房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5795。法定代表人倪小娅，执行董事。原告王美青与被告陕西佳和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美青及委托代理人张乐到庭参加诉讼，被告陕西佳和房地长开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年左右被告因融资需要向其借款一年，利息25%。后其多次向被告出借款项，借款到期后被告并未支付任何款项，双方遂约定将上笔借款本金和利息计入下笔借款本金。后借款合同、收款收据每年一更换。至2014年1月21日双方将自2008年以来至2014年发生的借款往来进行结算，重新签订了抵押借款合同。约定其向被告出借的借款本金为159.53万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日。借款到期后经多次催要被告未向其还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金159.53万元、利息398825元（截至2015年1月21日）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2014年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵押借款合同》，约定：乙方借款给甲方159.53万元（注：借款一年无利息）；借款时间及还款方式：2014年1月21日至2015年1月21日，期限一年，到期后一次性还款；甲方如不能按时偿还此借款，必须承担每逾期一天按每日千分之二的违约金支付给出借人，延迟还款期间甲方只有承担违约金，不再支付其他费用，当违约金超出借款总额的百分之十时，则以蓝天聚宝城的约定合同价款抵押房屋产权归乙方所有。同日，被告向原告出具借款本金159.53万元的《收款收据》一张、2014年利息398825元的《收款收据》一张。庭审中，原告称2009年10月17日其向被告出借本金40万元，双方签订借款合同，约定借款期间一年，利息为年利率25%；2010年借款期限届满后被告未向其归还借款本息，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新向其出具了借款合同，约定借款期间一年，利息为年利率25%，并收回了前期借款合同。此外其于2010年12月14日又向被告出借本金20万元，一并计入该份借款合同之中；2011年借款期限届满后被告仍未向其归还借款本息，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新向其出具了借款合同，约定约定借款期间一年，利息为年利率34%，并收回了前期借款合同；此后以此类推，唯利息又降为年利率25%，直至2014年1月21日双方签订最后一份《抵押借款合同》。并向法庭提交了2009年10月17日40万元、2010年12月14日20万元的银行流水予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《抵押借款合同》、《收款收据》与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条约定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”虽2014年1月21日原、被告签订的《抵押借款合同》中约定借款数额为159.53万元，当日被告向原告出具的2014年1月21日至2015年1月21日期间利息的《收款收据》上载明的利息金额为398825元，但上述本息系原、被告就2009年10月17日出借的40万元本金及2010年12月14日出借的20万元本金及相应利息逐年结算后计入后期借款本金形成的债权凭证上载明的金额，而前期的借款利率为年利率25%或34%，均已超过法律规定的年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。综上，截至本案中原告主张的2015年1月21日，被告应当向原告支付的本金为60万元（40万元+20万元）、利息为60.69万元【40万元×年利率24%×4年3月6天（2009年10月17日-2015年1月21日）+20万元×年利率24%×4年1月10天（2010年12月14日-2015年1月21日）】，以上本息合计120.69万元，被告应向原告予以支付。对原告主张的其余借款本息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西佳和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王美青借款本息合计120.69万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22747元、公告费800元（原告均已预交），由原告负担8980元，剩余14567元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     韩  霞人民陪审员     陈建芳      人民陪审员     王宏科   二0一九年九月十六日 书  记  员     张艳娜 1
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执228号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：徐结兵，男，汉族，1991年3月11日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐结兵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第42593号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月9日，甲方（出借人）刘爱娣与乙方（借款人）徐结兵，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方徐结兵向甲方刘爱娣共计借款本金5000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为444.24元。协议同时约定，乙方徐结兵应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，徐结兵收到出借人刘爱娣根据该协议约定交付的借款本金5000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人刘爱娣将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第42593号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人刘爱娣与借款人徐结兵的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方徐结兵的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42593号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42593号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1564号原告辛晓旭，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人林国栋，黑龙江义正律师事务所律师。委托诉讼代理人赵桂琴，黑龙江天志律师事务所律师。被告刘军辉，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。原告辛晓旭与被告刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵桂琴、被告刘军辉到庭参加诉讼，原告辛晓旭、委托诉讼代理人林国栋经传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛晓旭诉称：一是要求被告刘军辉偿还借款本金人民币20万元整；二是要求被告刘军辉给付利息损失（以20万元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付自2015年3月24日起至本息付清之日止）；三是诉讼费交通费等一切索款损失由被告承担。事实及理由：原告与被告通过中间人（原告弟弟辛某）介绍相识。2015年3月23日被告刘军辉以投资包工程为由向原告借款20万元，期限3个月，口头约定利息2分。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告一直推托。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘军辉辩称，我同意偿还原告本金200000.00元，但是不同意原告要求给付利息的诉讼请求。我和原告不是直接借款关系，是通过原告弟弟辛某介绍借的款，因为我和原告弟弟辛某是好朋友。当时我和原告没有对利息进行约定，但我同意自庭审后按照银行同期贷款利率给付利息。原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：证据一，中国邮政储蓄银行交易明细一份，户名是辛晓旭。证实原告辛晓旭于2015年3月23日通过本人邮政银行账户62×××82向被告刘军辉账号为62×××45的帐户汇款200000.00元。被告刘军辉的质证意见：我当时并不知道是从哪个卡里转过来的，钱确实收到了。由于被告对通过辛某收到200000.00元无异议，本院对证据一证明的刘军辉收到200000.00元钱的事实予以采信。证据二，辛某与刘军辉的微信聊天截屏一份，证实中间人辛某于2018年4月5日向被告索要此款。被告刘军辉的质证意见：对于此证据的真实性、合法性、与本案的关联性没有异议，辛某确实向我要过这笔钱。由于被告对证据无异议，本院对2018年4月5日辛某代辛晓旭向被告索要此笔借款的事实予以采信。证据三，原告辛晓旭与被告刘军辉2019年1月3日通话录音光碟的内容摘要一份，证实原告一直向被告刘军辉主张债权，被告的承诺一直没有兑现。被告刘军辉的质证意见：对此证据的真实性无异议，我和辛晓旭之间存在借款关系，我在通话之前就知道我借的是辛晓旭的。由于被告对证据三无异议，本院对原、被告之间的借贷关系和原告向被告索要欠款的事实予以采信。证人辛某出庭作证，证明原告辛晓旭借给被告刘军辉200000.00元钱，开始借款的时候没有约定利息。两三个月之后，说过给2分钱的利息，但没说是月利率还是年利率。被告刘军辉对证人辛某出庭作证的质证意见：证人所述的借款是事实，但是对于利息的约定，没有那么具体，只说到时候给点费用。由于被告对证人辛某证实的200000.00元的借款事实无异，本院予以采信；由于被告对双方口头约定2分利率有异议，原告又无其他证据相互佐证，本院不予认定。被告刘军辉没有向法庭提交证据。本院根据庭审中原告的陈述、被告的答辩以及原告举证、被告的质证意见，认定案件事实如下：原告辛晓旭于2015年3月23日通过银行转账的方式向被告刘军辉的帐户转账200000.00元，此笔借款的中间人是原告辛晓旭的弟弟、被告刘军辉的朋友辛某，双方无书面约定借款利率及借款期限。原告辛晓旭及中间人辛某向被告索要过此笔借款，但被告一直都没有偿还本金和利息。原告诉至法院，要求刘军辉与其妻子姚红月共同偿还欠款本金和利息，后因姚红月下落不明，无法送达，撤回对其的诉讼。本院认为：本案原告辛晓旭提交金融机构的转帐凭证及相关书证、证人证言证明与被告刘军辉之间存在合法的借贷关系，被告对原告主张的借款方式和金额均无异议。本院对原、被告之间合法有效的借贷关系予以确认，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原、被告之间没有借款利率及借款期限的书面约定，亦未提出有效证据予以证明，又系自然人之间的借贷，应认定为无息借贷。因原、被告之间没有约定借款期限，故原告可随时主张被告还款。被告无息借款长期未还，应按照法律规定给付逾期利息，逾期时间应认定为被告提交证据证明首次主张权利的时间。庭审中原告未向法庭提交其向被告索要欠款相关费用的证据，故对原告要求被告承担交通费等一切索款费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十六条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告刘军辉于本判决生效之日起五日内偿还原告辛晓旭借款本金200000.00元及逾期利息(逾期利息的计算方式：以本金200000.00元为基数，自2018年4月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告刘军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁飞二〇一九年九月十六日书记员  于辉