wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2578号原告：宋发平，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易前兵，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：熊明珍，女，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告宋发平与被告易前兵、熊明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋发平到庭参加诉讼，被告易前兵、熊明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋发平向本院提出诉讼请求：1.判决被告易前兵、熊明珍偿还原告宋发平借款本金12万元、利息9.5万元(自2018年5月28日起至付清之日止，按本金12万元、月利率2%支付利息)；2.本案诉讼费由被告易前兵、熊明珍承担。事实和理由：2015年4月10日，二被告因资金周转困难向原告借款50万元，约定借款月利率为2%，原告委托姨妹夫苏享友将借款转账至熊明珍的银行账户，由易前兵给原告出具了《借条》。二被告借款后，按季度向原告支付了利息，截止2016年4月2日，二被告偿还原告借款本金38万元，易前兵收回原借条，重新给原告出具了《借条》，载明借款金额12万元。经原、被告结算，二被告应付原告借款利息4万元，2016年4月7日，由易前兵给原告出具了《欠条》。此后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告一直没有偿还。2018年5月27日，原、被告对2016年4月8日至2018年5月27日的借款利息进行结算，二被告应付原告利息5.5万元，当日由易前兵给原告出具了《欠条》。现原告多次向二被告催要借款本息，二被告一直以各种理由拖延、拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，请予以支持。被告易前兵、熊明珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告易前兵向原告宋发平借款后，经结算，于2016年4月2日，被告易前兵向原告宋发平出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到宋发平人民币120000.00元，壹拾贰万元正。借款人易前兵（捺指印），2016.4.2号。”2016年4月7日，被告易前兵向原告宋发平出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到宋发平人民币40000.00元（大写肆万元正）。欠款人易前兵（捺指印），2016.4.7日。”2018年5月27日，被告易前兵向原告宋发平出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到宋发平给易前兵垫付55000.00元，大写伍万伍千元正。欠款人易前兵（捺指印），2018.5月27日。”原告在庭审中陈述，双方口头约定的月利率为2%，被告易前兵于2016年4月2日向其出具《借条》后，一直未偿还过借款，亦未支付过利息；2016年4月7日和2018年5月27日出具的《欠条》均是被告欠付的利息。另查明，被告易前兵、熊明珍于办理了离婚登记手续。上述事实，有原告宋发平、被告易前兵的身份证复印件，被告熊明珍的人口信息打印件，《借条》，《欠条》，重庆农村商业银行《对私客户账户明细》，二被告离婚证、《离婚协议书》复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告易前兵出具《借条》向原告宋发平借款，双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。被告易前兵借款后，经原告催收，其未偿还该借款，应当承担相应民事责任。现原告宋发平要求被告易前兵偿还借款本金12万元及利息（截止2018年5月27日止的利息为9.5万元；自2018年5月28日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数、按月利率2%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告没有举出任何证据证实被告熊明珍与其有借款的意思表示，且被告易前兵向原告借款时二被告不是夫妻关系，故原告要求被告熊明珍承担偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易前兵于本判决生效后五日内偿还原告宋发平借款本金12万元及利息（截止2018年5月27日止的利息为9.5万元；自2018年5月28日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数、按月利率2%计算利息）；二、驳回原告宋发平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取计2497元，由被告易前兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年九月三日书记员  易雪兰
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2922号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市。负责人：何晨，银行行长被执行人：朱林，男，1986年6月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人朱林借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查朱林名下所有坐落于哈尔滨市平房区建文小区8栋8单元阁楼2号房产（产权证号1501078850，建筑面积106.85平方米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封朱林名下所有坐落于哈尔滨市平房区建文小区8栋8单元阁楼2号房产（产权证号1501078850，建筑面积106.85平方米）；查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人朱林不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年九月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执恢636号 申请执行人朱凯 被执行人沈显会、宁晓君 本院在执行申请执行人朱凯与被执行人沈显会、宁晓君民间借贷纠纷一案中，被执行人沈显会、宁晓君已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56312号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓萍芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金114163.17元、逾期利息16461.93元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息1096.99元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年5月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额155960元，贷款期限36个月，月还款本息5254.16元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金114163.17元、逾期利息16461.93元、罚息1096.99元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓萍芳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金114163.17元、逾期利息16461.93元、罚息1096.99元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邓萍芳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓萍芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、公告费260元，由被告邓萍芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。 法定代表人：叶健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王英，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆进祥，男，1964年8月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建华，男，1955年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：安徽新贝发制笔城有限公司，住，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区新城大道**发区管委会二楼招商局）。 法定代表人：邱智铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。 再审申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人陆进祥、陆建华、二审被上诉人安徽新贝发制笔城有限公司（以下简称新贝发公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昆仑公司申请再审称，（一）陆进祥、陆建华一审期间撤回对40万元施工保证金的起诉，一审法院予以准许且在证据认定时对其提交的2012年8月15日40万元的汇款单未予确认，原判决认定昆仑公司实际收取陆进祥、陆建华40万元保证金缺乏证据证明。（二）2012年5月8日，昆仑公司与何保卫签订《单位工程内部承包协议书》，通过内部承包的方式将涉案工程发包给何保卫施工。2012年10月22日，何保卫作为委托人向昆仑公司出具《授权委托书》，该委托书载明“由本人承建的昆仑建设•安徽新贝发制笔城工程（6#、7#楼）工程”。何保卫授权陆建华办理领取材料款、农民工工资相关票据等事宜，证明陆进祥、陆建华明确知晓何保卫是通过内部承包的方式承建涉案工程。原判决认定昆仑公司与何保卫之间的内部承包协议对陆进祥、陆建华不产生法律约束力缺乏证据证明，关于陆进祥、陆建华有理由相信何保卫履行的是职务行为，陆进祥、陆建华与昆仑公司之间形成建设工程合同关系的认定错误。（三）昆仑公司已经向何保卫支付了涉案工程款，陆进祥、陆建华应直接向何保卫主张权利，原审不予追加何保卫为被告错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法撤销安徽省高级人民法院（2018）皖民终155号民事判决书第一项、第二项；驳回陆进祥、陆建华的全部诉讼请求，或将本案发回重审；判决由陆进祥、陆建华承担本案一、二审全部诉讼费用。 被申请人陆建华提交意见称，原审法院判决认定陆进祥、陆建华支付40万元保证金有事实和法律依据，认定昆仑公司与何保卫之间内部承包协议对陆进祥、陆建华不产生法律效力于法有据。陆进祥、陆建华在原审中提供的证据充分证明二人为实际施工人，该事实亦经生效的（2017）最高法民终25号判决认定。昆仑公司的再审申请理由无证据支持且与已生效民事判决认定的事实不符，请求依法驳回昆仑公司的再审申请。 二审被上诉人新贝发公司提交意见称，原审认定陆进祥、陆建华支付40万元保证金有事实和法律依据，且并未对本案审判结果造成任何影响。原审认定陆进祥、陆建华为实际施工人有充分的事实依据。新贝发公司向昆仑公司支付包括涉案工程在内的全部工程款后，昆仑公司理应向实际施工人支付涉案工程款。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回昆仑公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为昆仑公司应否向陆进祥、陆建华支付涉案6#厂房、7#物流配送中心的工程款。 原审查明，2012年2月15日，新贝发公司作为建设方与昆仑公司签订了《施工补充协议》，约定由昆仑公司承建包括涉案工程在内的安徽新贝发制笔城项目工程。2012年5月11日，昆仑公司安徽分公司出具《任命书》，任命何保卫为安徽来安新贝发制笔城项目总负责人。何保卫以昆仑公司的名义与陆进祥签订《承包协议》，将安徽新贝发制笔城项目中的6#厂房、7#物流配送中心工程转包给陆进祥施工，陆进祥、陆建华按照协议对6#厂房、7#物流配送中心进行了实际施工。2013年10月18日，昆仑公司向安徽省高级人民法院起诉，要求新贝发公司支付新贝发制笔城项目的工程款，本院对该案二审审理后作出（2017）最高法民终25号民事判决，判决由新贝发公司支付昆仑公司包括涉案6#厂房、7#物流配送中心工程在内的新贝发制笔城项目工程的全部工程款，同时，判决认定何保卫系昆仑公司涉案工程的施工负责人。综合以上案件事实，原审法院判决认定陆进祥有理由相信何保卫得到昆仑公司的授权，与其签订《承包协议》是履行职务行为，昆仑公司与陆进祥之间存在建设工程施工合同关系并无不当。即便昆仑公司与何保卫系内部承包关系，昆仑公司提交的证据并不足以证明陆进祥、陆建华二人知晓该内部承包协议内容，故昆仑公司与何保卫之间的内部承包协议对陆进祥、陆建华不产生法律约束力。陆进祥、陆建华虽不具有建设工程施工资质，其与昆仑公司签订的建设工程施工合同无效，但涉案工程已经交付新贝发公司使用，在昆仑公司起诉新贝发公司索要涉案工程款已经得到生效民事判决支持且判决款项已执行完毕的情况下，原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，认定陆进祥有权向昆仑公司主张工程价款并无不当。昆仑公司应当向陆进祥、陆建华支付涉案6#厂房、7#物流配送中心的工程款。昆仑公司关于其通过内部承包方式将涉案工程发包给何保卫施工，以及其已经向何保卫支付了涉案工程款，陆进祥、陆建华应向何保卫而非昆仑公司主张工程款的再审理由不能成立。此外，陆进祥、陆建华在一审审理中申请撤回对40万元保证金的起诉，一审法院亦予以准许，该部分并非本案再审申请的审查范围，昆仑公司关于原判决认定其实际收取陆进祥、陆建华40万元保证金缺乏证据证明的再审理由不能成立。 综上，昆仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江昆仑建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  朱 燕 审判员  谢 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理王蒙蒙 书记员汤艳飞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初3306号 原告：姜研玲，女，1975年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：斑马惠购（长春）便利超市有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街中环12区14号楼长大小区103号。 法定代表人：李晓丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹继中，男，该公司职员。 被告：李晓丹，女，1985年10月1日出生，汉族，住吉林省农安县5组。 原告姜研玲与被告斑马惠购（长春）便利超市有限公司（以下简称斑马惠购超市）、李晓丹劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，长春市工商行政管理局南关分局、长春市市场监督管理局南关分局于2019年8月14日作出（南关区）登记内销字[2019]第602523号准予注销登记通知书，准予斑马惠购（长春）便利超市有限公司办理注销登记，故姜研玲的起诉不符合法定条件，属于无明确被告，故应驳回姜研玲的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回姜研玲的起诉。 案件受理费10元，由姜研玲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月五日 书记员 马盛邦 —1—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69639号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘鲜民，男，1985年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月14日的借款本金76495.88元、利息1774.5元、罚息513.25元，以及自2019年5月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费200元；3、判令被告支付违约金3059.84元；4、判令原告对被告刘鲜民所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额103200元，贷款期限36个月，贷款年利率1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%，每月还款额前24个月内每月应还本息及费用人民币3166.88元，第25月至36个月内每月应还本息及费用人民币3326.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月14日，被告尚欠借款本金76495.88元、利息1774.5元、逾期罚息513.25元、贷款保障服务费200元、违约金3059.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鲜民于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月14日借款本金76495.88元、利息1774.5元、罚息513.25元，并支付自2019年5月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金76495.88元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告刘鲜民于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3059.84元、贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘鲜民所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告刘鲜民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2611号 原告：宋育恒，男，汉族，1991年11月7日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：邱剑峰，男，汉族，1990年5月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告宋育恒与被告邱剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋育恒的委托诉讼代理人陈艳婷到庭参加诉讼。被告邱剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋育恒向本院提出诉讼请求：判令被告邱剑峰偿还原告借款43000元及利息（自2019年6月1日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月20日、2019年3月23日、2019年3月26日和2019年4月3日，被告分别向原告借款19000元、5000元、17000元和3000元。后被告偿还借款1000元，并向原告出具借条一张。双方约定还款期限至2019年8月1日，借款利率为年利率30%。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。经原告多次催讨，被告拒绝还款，故提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日、2019年3月23日、2019年3月26日和2019年4月3日，原告宋育恒通过其账号为13×××74支付宝账户向被告邱剑峰账号为13×××51支付宝账户分别转账19000元、5000元、17000元和3000元，合计44000元。后，被告邱剑峰出具借条一份交原告收执，该借条载明：“本人邱剑峰今借到宋育恒人民币43000元整（肆万叁仟元整），借款期限2019年6.1号起至2019年8月1号，共计2个月，全年利率为30%。全部本金利息于2019年8月1号一次性还清。借款人：邱剑峰身份证：3505211990××××××××担保人兼见证人：王嘉浩身份证：3102251998××××××××注本次欠条跟担保人没有直接关系”。2019年8月16日，原告诉诸本院。庭审时，原告称，其不向担保人主张权利；上述借条出具后，被告未按约定支付借款本金和利息。 上述事实，有原告宋育恒的陈述及其提供的借条1张、支付宝转账电子回单5张及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告邱剑峰在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱剑峰向原告宋育恒借款43000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷。原告宋育恒依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告宋育恒的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱剑峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告宋育恒借款43000元及利息（自2019年6月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告邱剑峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇一九年九月十一日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终134号 上诉人（原审被告）：高腾飞，男，1990年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1972年1月3日出生，住东营市东营区。 原审被告：荣成市荣利阀门有限公司，住所地荣成市俚岛路733号，统一社会信用代码91371082166858357P。 法定代表人：宋玉法，执行董事。 上诉人高腾飞因与被上诉人刘建国、原审被告荣某市荣利阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2908号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高腾飞上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案不属于原审法院管辖，上诉人现居住河北省高碑店市，原审被告住所地为山东省荣成市，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人刘建国未答辩。 原审被告荣某市荣利阀门有限公司未发表意见。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方为约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于东营市东营区，即本案合同履行地属原审法院辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月十六日 法官助理杨玉杰 书记员于彩丽
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初5175号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：彭光奇，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告彭光奇挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审判员  谭娜 二Ｏ一九年九月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保198号 肖柏峰、廖建萍、颜德任： 本院执行的申请人肖柏峰与被申请人廖建萍、颜德任建设工程合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保198号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初950号民事裁定书，已经对被执行人颜德任在中国农业银行萍乡湘东支行62×××75银行账户予以58300元额度冻结，实际冻结金额264.67元；对被执行人颜德任在中国工商银行萍乡跃进支行62×××38银行账户予以58300元额度冻结，实际冻结金额725元；对被执行人颜德任在萍乡农村商业银行湘东支行62×××00银行账户予以58300元额度冻结，实际冻结金额0.04元；对被执行人颜德任财付通085e9858ef9513c00965e4d8b@wx.tenpay.com账户冻结2093.78元；对被执行人颜德任名下乘龙牌赣Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限均为二年，自2019年9月10日至2021年9月9日止。对被执行人廖建萍持有的萍乡市多明果蔬种植专业合作社20000元股权予以查封，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2100号原告：汪拉，男，1983年6月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：何本玉，湖北瀛博律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告汪拉与被告陈银波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪拉的委托诉讼代理人周国红及被告陈银波的委托诉讼代理人何本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪拉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金350万元，利息259万元，合计609万元（利息以350万元本金为基数，按月利率2%自2016年5月10日计算至债务全部清偿之日止）;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陈银波因资金周转困难，找原告借款350万元，并约定月利率5%，借款期限为6个月，同时用鄂州市兴盛源房地产开发有限公司(以下简称兴盛源房产公司)开发的吴都服务中心的房产作为抵押，原告依约向被告支付了出借资金350万元。被告陈银波于2016年3月10日向原告出具借条一份，被告高文学对上述借款本息进行连带责任担保。经原告多次向二被告催讨，被告陈银波按月利率2.5%支付2个月利息外，余下借款本息总以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告陈银波辩称，借款350万元分两笔借给了兴盛源房产公司，该公司同日也向原告出具了借据。因此，陈银波不应承担还款责任，请求驳回对被告陈银波的诉请。原告汪拉围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息各一份，借条一份及银行转账凭证两份。拟证明原、被告的身份具备本案原、被告诉讼主体资格，被告陈银波向原告借款350万元，期限为6个月，月利率按5%计算，此款用于兴盛源房产公司资金周转。同时，被告陈银波指定兴盛源房产公司将其开发的房产备案在原告名下。经庭审质证，被告陈银波对原告汪拉提交的所有证据的真实性均无异议，仅对借条的证明目的有异议，认为不是被告陈银波真实意思表示。本院认为，被告陈银波仅对原告汪拉提交的部分证据的证明目的有异议，而非真实性问题，且对原告的所有证据真实性不持异议，故本院对原告的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告陈银波为兴盛源房产公司的资金周转需要，提出向原告汪拉借款，原告汪拉按照被告陈银波的要求，通过银行转账方式，分别向陈银波指定的兴盛源房产公司银行账户汇款200万元和150万元，该公司为证明其收到原告汪拉借款350万元，同日向原告汪拉出具借据一份。次日，被告陈银波向原告汪拉出具借条一份，载明：“今借到汪拉现金人民币叁佰伍拾万元整，此款用兴盛源房地产有限公司位于吴楚吴都服务中心的房产作为抵押，并在房产部门备案。期限六个月，利率按月息伍分计算。借款人：陈银波，担保人:高文学。”此后，兴盛源房产公司提供了相关资料，但备案未成功，原告没有取得该公司不动产抵押权。经原告汪拉多次催偿借款本息，被告陈银波仅按月利率2.5%向原告汪拉支付了2个月利息，余款未依约偿还。在本案审理过程中，原告汪拉于2018年8月10日申请撤回对被告高文学的起诉，本院予以准许。本院认为，本案争议的焦点是原告汪拉与被告陈银波的借贷关系是否成立。首先，被告陈银波作为具有完全民事行为能力人，应该知道向他人出具借条的法律后果；其次，被告陈银波于借款发生的次日向原告汪拉出具了借条，该借条载明了借款金额、借款期限、利率标准。同时约定以兴盛源房产公司的房产作抵押，并有担保人高文学签名。无论是从出具借条的时间上看，还是从借条载明的内容上看，该借条具备民间借贷交易习惯的要件，符合常理；最后，根据本院查明的事实，原告汪拉已收取2个月利息，被告陈银波对该事实未予否认。显然，兴盛源房产公司向原告汪拉出具的借据既无利率标准的约定，也未将其开发的不动产办理抵押登记备案至原告汪拉名下，而恰好被告陈银波向原告汪拉出具的借条不仅约定月利率5分，还约定了还款时间，这更符合原告企图通过出借资金获取利息的真实意思表示，该利率标准虽约定过高，但原告汪拉按月利率2.5%收取利息不违反法律规定，故应认定原告收取的利息为被告陈银波支付的利息。原告汪拉在交付借款时，将款项汇入兴盛源房产公司银行账户，说明原告的借款已实际交付。原告汪拉交付款项的行为系按被告陈银波的指定办理，兴盛源房产公司向原告出具的借据应作为款项收付的交易凭证。综上，被告陈银波向原告汪拉出具的借条系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈银波未依约偿还原告汪拉借款本息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息损失的民事责任。原、被告约定的利率虽超过年利率24％，但原告汪拉诉请被告陈银波按月利率2%支付利息的诉请，未违反相关法律规定，本院予以支持；被告陈银波的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈银波于本判决生效之日起五日内返还原告汪拉借款本金350万元、利息259万元（以借款本金350万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月10日起算至2019年6月9日止），合计609万元；此后利息以下欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月10日计算至借款本息还清为止。案件受理费54430元减半收取27215元，由被告陈银波负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇一九年九月十七日书记员 ：何欢欢
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十九 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十九裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3898号原告：唐登勇，男，汉族，住贵州省平塘县。被告：罗开奇，男，布依族，住现在都匀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。被告：高婷婷，女，汉族，住现在都匀市。本院在审理唐登勇与罗开奇、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、高婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐登勇于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年九月二十四日书记员  韦有刚
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2773号 原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：慕志成，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告慕志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人张虎、被告慕志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求慕志成清偿借款本金70000元，利息13381.81元（利息计算至2019年8月23日），本息合计83381.81元，并按逾期加收50%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，其平泉信用社与慕志成签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为慕志成种植玉米提供借款70000元，年利率6.65%，借款期限24个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向慕志成发放借款70000元。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 慕志成承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力偿还。 本院认为，慕志成承认镇原信用联社在本案中主张的事实，故对镇原信用联社主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与慕志成签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向慕志成提供了借款，慕志成未按照约定期限清偿本息，已构成违约，故镇原信用联社诉请慕志成清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 慕志成清偿镇原县农村信用合作联社借款本金70000元及利息13381元,共计83381元；并按照本金70000元年利率9.975%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由慕志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年九月二十七日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3273号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1622号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1622号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执673号申请执行人童洪岩。被执行人孟繁和。本院在执行申请执行人童洪岩与被执行人孟繁和民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初264号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人郭连超，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省唐山市。2019年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，同年8月7日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年9月3日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]245号起诉书指控被告人郭连超犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员张明玉、被告人郭连超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月8日19时30分许，被告人郭连超驾车由西向东行驶至遵化市党峪镇德嘉铝业公司门口西侧时，与由西向东被害人周某甲骑行自行车发生交通事故，造成车辆损坏，被害人周某甲当场死亡，后被告人郭连超驾车逃逸。经鉴定，被告人郭连超承担本起事故的全部责任，周某甲无责任；经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，周某甲符合交通伤致重度颅脑损伤死亡。2018年12月14日，被告人郭连超主动到遵化市交警大队投案。2018年12月16日，被告人郭连超与被害人亲属达成赔偿谅解协议。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故协议书、谅解书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭连超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人郭连超犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭连超犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭连超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 王剑斌   人民陪审员 杜国华     二○一九年九月十九日   书 记 员 郭 静
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初870号原告：梁旭萍，女，1963年9月29日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。原告：张鸿生，男，1962年4月1日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。共同委托诉讼代理人：王培平，山西鸿广律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1963年4月16日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。被告：王长春，男，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。原告梁旭萍、张鸿生诉被告王彩霞、王长春借款纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭萍及其委托诉讼代理人王培平到庭参加诉讼，被告王彩霞、王长春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁旭萍、张鸿生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金530000元；2、判令二被告支付借款利息：2018年利息49600元；本金530000元按照月利率2%支付自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁旭萍与被告王彩霞系朋友关系。2016年4月，被告王彩霞和王长春以做生意需要资金为由，向原告梁旭萍、张鸿生处借款共计800000元，双方口头约定借款月利率2%。2016年至2017年底，被告均能按双方约定的2%借款利率支付利息，且于2017年8月和2018年1月归还原告借款本金共计270000元。2018年2月后，被告陆续支付部分利息，但未偿还本金。截至2018年12月，被告尚欠原告借款本金530000元及利息49600元。原告多次催要借款，被告均推诿不还，原告遂向法院提起诉讼。被告王彩霞、王长春未答辩，亦未提交证据。原告梁旭萍、张鸿生提交的王彩霞出具的借条3支、中国农业银行明细清单一份、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁旭萍、张鸿生系夫妻关系。原告梁旭萍与被告王彩霞系朋友关系。2016年4月，被告王彩霞以做生意需要资金为由向原告梁旭萍、张鸿生借款。原告梁旭萍、张鸿生于庭审中陈述，二原告向被告王彩霞转账共计784800元，加之被告之前欠息15200元，被告王彩霞共计欠款800000元，并向原告出具借据五支，被告还款230000元后，抽走借据两支，剩余三支借据金额为620000元，其中包含被告已偿还的90000元，故被告尚未偿还本金数额为530000元，且被告支付过部分利息，双方口头约定借款月利率2%。原告提交了三支借据，日期为2016年6月1日的借据载明：“今借到梁旭萍现金贰拾贰万元整，王彩霞。”日期为2016年8月8日的借据两支，内容相同，载明：“今借到梁旭萍现金贰拾万元整，王彩霞。”三支借据数额共计620000元。原告提交的中国农业银行银行卡明细清单显示，原告梁旭萍分别于2016年4月30日、5月29日、6月10日、9月1日四次共向被告王彩霞转账384800元，原告张鸿生于2016年8月8日分三次向被告王彩霞转账共计400000元。原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审陈述与其提交的借据、银行明细清单等证据可相互印证，证实原告与被告王彩霞之间存在借贷关系。关于借款本金及利息的认定，原告诉称被告王彩霞借款数额共计800000元，且被告王彩霞已偿还借款本金270000元，尚应偿还原告借款本金530000元，并提供有借据、银行明细清单等证据，被告王彩霞自行放弃答辩权利，故本院依法认定被告王彩霞尚应偿还原告的借款本金为530000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的借据中，未载明借款利息及借款期限，应视为原告与被告王彩霞未约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持。关于被告王长春是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定书为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告王彩霞以个人名义向原告借款，且借款数额超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同经营，故原告主张被告王长春承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王彩霞、王长春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效后三日内偿还原告梁旭萍、张鸿生借款本金530000元；二、驳回原告梁旭萍、张鸿生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，由被告王彩霞负担8694元，由原告梁旭萍、张鸿生负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 郭振军 二○一九年九月十九日书记员 王 倩
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3854号原告：王来军，农民，住迁安市。被告：曾毅帅，农民，住湖南省汉寿县。原告王来军与被告曾毅帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王来军于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王来军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王来军撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告王来军负担。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月六日法官助理 王 慧书 记 员 任立改
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4529号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：林志君，男，1977年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈彩君，男，1969年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘群策，男，1974年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林正方，男，1954年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院于2019年8月2日立案受理了原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告林志君、陈彩君、潘群策、林正方金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告林志君偿还原告借款本金195987.67元及截至2019年5月30日止的利息、罚息、复息18273.46元（不含已支付利息）和自2019年5月31日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告陈彩君、潘群策、林正方对上述债务承担连带责任；2、案件受理费由四被告共同承担。本案依法由审判员郏永林适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人何晓霜、被告林志君到庭参加诉讼，被告陈彩君、潘群策、林正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月2日，被告林正方向浙江台州黄岩农村合作银行出具保证函一份，同意为浙江台州黄岩农村合作银行向被告林志君在2018年3月2日至2021年3月1日期间内最高融资限额294000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林志君由被告陈彩君、潘群策担保与浙江台州黄岩农村合作银行签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为196000元，借款期限自2018年3月2日起至2019年3月1日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈彩君、潘群策自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。后原告依约向被告林志君发放贷款196000元；借款后，被告林志君未按约归还本息，截至2019年5月30日，尚欠原告借款本金195987.67元，利息、罚息、复息共计18273.46元（不含已支付利息），被告陈彩君、潘群策、林正方亦未履行保证责任。另查明，浙江台州黄岩农村合作银行名称于2018年5月11日变更为农商银行。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志君于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金195987.67元，并支付截至2019年5月30日止的利息、罚息、复息18273.46元和自2019年5月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈彩君、潘群策、林正方负连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，减半收取2317.5元，由被告林志君、陈彩君、潘群策、林正方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一九年九月十九日 法官助理李如杨 代书记员 丁俊月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20759号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：吕平，女，1985年2月15日出生，汉族，住所河北省安国市。原告李晔与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000065056）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月21日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1993号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所，山东省禹城市。 法定代表人：赵德九，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，男，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张超，男，1969年8月1日出生，汉族，住址：禹城市。 被告：张静，女，1972年4月12日出生，汉族，住址同上，系张超妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告张超、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告张超、张静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张超、张静立即归还原告借款150万元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告张超于2018年7月11日在原告处借款1500000元，被告张静承担共同还款责任，于2019年7月10日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 被告张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据一：提交《个人借款合同》一份；证明：张超于2017年7月12日，与我单位签订个人借款合同一份，借款金额为壹佰伍拾万元整，借款期限为2017年7月12日至2020年7月2日。合同的最后有借款人张超的签字及手印。证据二：提交贷转存凭证一份；证明：2018年7月11日，我单位履约向张超发放贷款1500000元，借款到期日为2019年7月10日，借款执行利率为月利率9.0625‰；张超在借款凭证上签字并按捺手印。证据三：提交山东禹城农村商业银行借款申请表一份；证明：张静与张超系夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，张静对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。申请表最后有张静签字及手印。证据四：张超贷款情况说明一份；截至2019年9月21日，张超尚欠我行本金1500000元，利息及罚息57912.59元，本息合计1557912.59元。共计偿还利息数额为157305.43元。证据五：张超、张静身份证复印件一份；证明：二被告主体适格。证据六：诉讼费专用票据一份；证明：诉中保全费用5000元应由被告承担。 经审理本院认定，2017年7月12日，被告张超与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定张超在原告处贷款1500000元；借款用途写明经营冷库，期限为2017年7月12日至2020年7月2日，结款方式采用可循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。被告张静与借款人张超系夫妻关系，张静作为共同还款成员承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款人处有被告张静的签字及手印。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2018年7月11日，原告履约向张超发放贷款1500000元，并汇入张超名下存款账户中，借款到期日为2019年7月10日，借款执行利率为月利率9.06250‰。上述借款合同及借款借据中均有张超的签字及手印。被告未按时偿还原告借款，原告于2019年7月26日诉至法院请求：1、请求依法判令被告张超、张静立即归还原告借款150万元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。 另查明，根据原告提交的贷款情况说明载明，截至2019年9月21日，张超尚欠原告本金1500000元，利息及罚息57912.59元，本息合计1557912.59元。被告张超已偿还利息157305.43元。 案件审理中，以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、借款申请表、贷款情况说明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告张超签订的个人借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告张超在原告处开立账户，并在原告将该贷款发放至该账户后，在借款借据中签字确认，该证据足以证明被告张超已经收到借款，故原告与被告张超之间金融借款合同关系成立。原告借款给被告张超1500000元，贷款发放后，张超未偿还本金，因此原告请求被告张超偿还借款本金1500000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告之间签订的借款合同对利息、罚息的约定符合法律规定，本院对原告关于利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告张静与原告签订借款申请表，张静承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告张静承担共同还款责任的请求予以支持。被告张超、张静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张超、张静于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金1500000元及利息、罚息。（利息按照月利率9.06250‰计算自2019年7月26日至实际付清之日止；罚息自逾期之日起按照月利率9.06250‰的50%计算至实际付清之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告张超、张静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘东兴 审 判 员  朱兴会 人民陪审员  王加申 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王禹琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21684号原告：利彼康电子（深圳）有限公司。法定代表人：ANGCHUANGJUAY。委托诉讼代理人：曹俊浪，广东XX律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。法定代表人：肖彤。被告：肖彤。原告利彼康电子（深圳）有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司、肖彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹俊浪到庭参加诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司、肖彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2019年1月份开始恢复业务往来，原告向被告深圳聚电智能科技股份有限公司供应网线等相关产品，但在原告向被告深圳聚电智能科技股份有限公司供货后，被告深圳聚电智能科技股份有限公司却一直拖欠货款不付，经原告多次催收，两被告于2019年5月10日向原告出具《货款支付计划承诺书》，但仍未按计划付款，后被告深圳聚电智能科技股份有限公司于2019年7月4日决定停止经营。另被告肖彤在《货款支付计划承诺书》中承诺被告深圳聚电智能科技股份有限公司未能按计划付清欠款，被告肖彤承担连带清偿责任。故特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付拖欠货款人民币262480元及利息（利息按月息2%计算，从起诉之日起计至两被告全部清偿上述货款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告深圳聚电智能科技股份有限公司、肖彤未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年开始建立业务往来关系，原告向被告供应网络线等产品。双方交易方式为：被告通过邮件向原告下达采购订单，原告按照被告要求生产并送货至被告住所地，被告仓库人员盖章并签收，双方按月对账，原告制作对账单并通过邮件发送给被告，被告财务彭芳芳签名确认并通过邮件回传给原告。采购订单上注明结算方式为月结120天，原告则主张结算方式为货到付款。原告提供的对账单、送货单显示：2019年1月份货款为人民币120000元；2019年2月份货款为人民币202480元；合计322480元。被告仅支付货款60000元，剩余262480元未付。以上事实，有对账单、送货单、采购订单、发票、《货款支付计划承诺书》及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、送货单、采购订单、发票、货款支付计划承诺书等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币262480元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求判令被告深圳聚电智能科技股份有限公司支付货款人民币262480元的诉请，本院予以支持。因原告提交的《货款支付计划承诺书》为打印件，未能提交原件予以核实，原告亦未提交其他证据佐证《货款支付计划承诺书》的真实性，不足以证明被告深圳聚电智能科技股份有限公司承诺按每月2%的利率支付利息以及被告肖彤自愿对被告深圳聚电智能科技股份有限公司所欠货款承担连带清偿责任的事实，应当承担举证不能之不利后果。故原告要求被告肖彤对被告深圳聚电智能科技股份有限公司所欠货款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持，关于原告诉请的利息，本院判定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2019年7月26日）起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告利彼康电子（深圳）有限公司货款人民币262480元及利息（以人民币262480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月26日起计至付清之日止）；二、驳回原告利彼康电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2619元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年九月十九日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省叙永县人民法院 决 定 书                                                                                         （2019）川0524司惩85号 被罚款人：罗云国，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理（2019）川0524民初1956号原告熊廷威与被告罗云国、曾云燕、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本案审理中，保险公司陈述其向医院支付了伤者住院医疗费10000元，经本院询问，罗云国代理人陈述其向罗云国核实确认，罗云国举证的住院医疗费结算票据（金额36178.10元）中并无保险公司支付10000元的事实，36178.10元中熊廷威支付1200元，罗云国支付34978.10元。经本院向医院进行调查，前述住院费结算票据金额包含了保险公司支付的10000元。罗云国代理人就保险公司是否支付住院费用10000元及罗云国支付34978.10元的前述陈述，明显属于虚假陈述，违背了诚实信用原则，浪费了司法资源，妨害了民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对罗云国罚款人民币5000元，限于2019年9月6日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3995号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人王永超、宋丽平河北诚基律师事务所律师。 被告杨宏田，1973年12月1日出生，住河北省沧州市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告杨宏田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王永超到庭参加诉讼，被告杨宏田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为51×××79的信用卡，并于2015年3月18日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月13日信用卡欠款本金48389.3元，零售利息1954.54元，分期手续费4165.85元，违约金1096.09元，合计55605.78元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告信用卡欠款本金48389.3元，零售利息1954.54元，分期手续费4165.85元，违约金1096.09元，合计55605.78元（截止2019年1月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、信用卡申请确认表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的信用卡领用合约关系及合约项下的权利、义务。证据2、交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金及各项息费的金额。且原告立案至开庭时，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3、余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4、催收历史，证明被告逾期后，原告对被告进行过催收。证据5、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网上发布了该公告，根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》） 的要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告杨宏田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2015年3月18日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2015年3月25日至2019年1月13日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月13日，被告拖欠原告欠款本金48389.3元，零售利息1954.54元，分期手续费4165.85元，违约金1096.09元，合计55605.78元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，被告杨宏田经本院合法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截至2019年1月13日所欠各项费用合计55605.78元。 至于原告主张的2019年1月13日之后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另行主张权利，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杨宏田于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月13日的信用卡欠款本金48389.3元，零售利息1954.54元，分期手续费4165.85元，违约金1096.09元，合计55605.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告杨宏田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  党红华 人民陪审员  杨桂利 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2745号 申请执行人朱文青，女，1966年6月24日出生，住诸暨市。 被执行人周春丽，女，1971年2月9日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初13698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人借款本金13万元及利息，并负担诉讼费1246元，执行费1868.69元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，发现被执行人银行账户（本燕已冻结，到期扣划），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2745号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2979号原告李伊琳，女，1991年3月3日出生，汉族住址新民市委托诉讼代理人胡艳龙，男，系辽宁展拓律师事务所律师。被告郑翀，男，1988年4月7日出生，汉族，住址新民市。原告李伊琳诉被告郑翀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告原系夫妻关系。2017年10月9日，原被告协议离婚，离婚协议中约定被告应给付原告5万元，离婚后，被告又向原告借款6万元，所以被告共欠原告11万元，并向原告出具欠条一张，约定2019年5月1日之前还清。经催要被告未还款，故原告诉讼，1、请求法院判令被告支付原告欠款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原被告原为夫妻关系，2017年10月9日，原被告协议离婚，离婚协议中约定：被告应给付原告5万元,2018年1月1日前付清。离婚后，被告向原告借款6万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：本人郑翀由于离婚协议以及向李伊琳借款事宜，于2018年9月21日，共计人民币十一万元整。2019年5月1日之前全部还清。经催要被告未还款，故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告支付原告欠款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有离婚协议一份，欠条一份及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实加以认定。根据原告提供得离婚协议及欠条能够确定被告欠原告11万元的事实，被告应依约还款。因目前已过还款期，被告未还款，故对于原告要求被告给付11万元及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑翀于本判决发生法律效力后十日内给付原告李伊琳欠款本金11万元及利息（从2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1070元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年九月六日书 记 员  孙 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4199号申请人喻莉，女，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑志芳，广东联建律师事务所律师。委托代理人王劲松，广东联建律师事务所律师。被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300082480318E。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区峡山街道泗联后河河东区三巷375457。被申请人深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码91440300MA5EXEPP0L。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币500万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三日书记员  敖 陶
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更527号罪犯陈煜，女，1999年2月9日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省苍南县司法局宜山司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙0327刑初1045号刑事判决，以被告人陈煜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，该犯于2018年9月26日被交付执行，缓刑考验期自2018年9月21日起至2020年3月20日止。该犯已履行罚金3000元。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第49号报请特赦建议书，对罪犯陈煜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯陈煜犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，不具有五种禁止特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯陈煜予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初1045号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、浙江省代收罚没款专用票据、拟报请特赦公示情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈煜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈煜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年九月二十一日法官助理辛璐瑶代书记员  厉铭莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执162号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:唐运甜，男，1976年1月6日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人唐运甜借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第40281号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人唐运甜借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第40281号裁决书，裁决被申请人唐运甜归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40281号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保156号申请人：白城市洮北区海江铝塑门窗厂。经营者：丛新，女，汉族，1970年5月23日生，现住洮北区。被申请人：刘志鹏，男，1987年9月9日生，汉族。被申请人：刘海燕，女，1988年5月5日生。申请人白城市洮北区海江铝塑门窗厂因与被申请人刘志鹏、刘海燕等加工承揽合同纠纷一案，申请人白城市洮北区海江铝塑门窗厂于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下房产采取诉前财产保全措施。并已向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人白城市洮北区海江铝塑门窗厂的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封刘志鹏、刘海燕名下位于XXX小区X号楼X单元X楼西房屋及园光胡同3号楼1户房屋。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 卫二〇一九年九月二十三日书记员 张莉欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严虎，男，1987年2月23日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严虎信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,646.17元。原告诉称,被告严虎系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,646.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初776号原告：额济纳旗浩融物业服务有限公司。法定代表人：郭元，系公司经理。被告：白涛，男，1987年5月13日出生，汉族。原告额济纳旗浩融物业服务有限公司与被告白涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告额济纳旗浩融物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗浩融物业服务有限公司以与被告白涛自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗浩融物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗浩融物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告额济纳旗浩融物业服务有限公司负担。审判员  邢建平二〇一九年九月二十九日书记员  巴德玛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执336号 申请执行人：唐金花，女，蒙古族，1962年10月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：苏雅拉其其格，女，蒙古族，1967年8月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2019年5月27日作出（2019）内0603民初499号民事调解书已经发生法律效力，被执行人苏雅拉其其格应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人高苏雅拉其其格在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏雅拉其其格在鄂尔多斯银行银通支行账户（账号为6230***********8564），冻结方式为只收不付，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年九月三日 书记员  贾 超
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初844号 原告：鑫鑫车行修理部。 经营场所：贵州省贵定县昌明镇新街，注册号522723600082476。 经营者：罗贤艳，女，1980年3月23日生，布依族，个体工商户，住贵州省都匀市环东中路249号附209号，公民身份号码522723198003230622。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵州省贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：杨国辉，男，1983年4月26日生，苗族，农民，住贵州省贵定县都六乡摆耳村大寨组10号，公民身份号码52272319830426413X。 原告鑫鑫车行修理部与被告杨国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告送达起诉状等诉讼文书，本院依法于2019年6月10裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托诉讼代理人邱克昌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鑫鑫车行修理部向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠购车款9300元及违约金4100元，共计13400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告在原告处赊购广本牌三轮摩托车，车款9300元，双方约定于2015年6月30日全部还清车款，若超期违约，每一个月加付100元违约金。违约金超期41个月4100元。原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告杨国辉未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据供庭审质证。 本案经审理，本院查明以下事实：2015年2月12日，被告杨国辉到原告鑫鑫车行修理部购买东方牌正三轮载货摩托车一辆，车款19300元，双方未签订书面的买卖合同。当日被告向原告支付车款10000元，尚有9300元未付，于是由原告拟写借条，被告在借款人处签名捺印。借条载明：今在昌明鑫鑫车行借到购广本三轮车款19300元，首付10000元，余款约定2015年6月30日前还清，违约从借款之日起每月加罚100元违约金，此款含入户办证在内，贵JDP680。购买当日，原告将被告所购买车辆交付给被告，2015年4月23日，该车办理了登记手续，被告亦于当日取得该车的机动车行驶证。嗣后，被告未按约定支付剩余车款，故原告向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，原告主动提出约定的违约金过高，只要求被告支付逾期付款违约金2500元。 上述事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、被告身份证复印件、借条、机动车行驶证复印件、机动车登记信息复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告在原告处赊购东方牌三轮摩托车，原告向被告交付了该车，且双方以出具借条的形式明确被告应付车款的金额、时间等，双方行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告承诺于2015年6月30日前付清原告购车款，现约定的期限已届满，故对原告请求被告支付购车款9300元的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定了逾期付款每月支付100元违约金，现原告提出约定的违约金过高，只要求被告支付违约金2500元，此系原告对自己权利的处分，未损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨国辉经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国辉于本判决生效后十日内支付原告鑫鑫车行修理部购车款九千三百元（￥9300.00），并支付逾期付款违约金二千五百元（￥2500.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告杨国辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  马灯会 人民陪审员  杨光辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈先虎
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执恢221号 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：黄鹏，男，该公司职工。被执行人：白生信，男，汉族，1957年8月15日生，住陕西省清涧县，居民。被执行人：杨晴，女，汉族，1984年7月10日生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人白生信、杨晴金融借款合同合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1850元。在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人白生信、杨晴名下的相关财产信息，发现被执行人白生信、杨晴名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年8月13日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，因被执行人白生信、杨晴无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白生信、杨晴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人白生信、杨晴的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   苗亚东审  判  员   白必胜审  判  员   张怀平   二〇一九年九月二十九日     书  记  员   黄新聆 1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执573号之十三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：侯风萍，女，住山西省翼城县。被执行人：候礼社，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人侯风萍、侯礼社借款合同纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人侯礼社在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币61434.21元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯风萍在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币61434.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月三十日书记员  梁彩云
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1223执228号申请执行人陈某某，男，汉族，1985年11月24日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人马某某，男，回族，1984年10月24日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。申请执行人陈某某于2019年5月7日向本院申请执行与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的5000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的5000元执行到位，并将案款5000元转交给申请执行人陈某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的陈某某与马某某买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇一九年九月二十日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号之七申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝石名下账户存款377.38元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月十九日书记员  白华鹏