wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4619号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广西钢铁集团有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道196号。 法定代表人：阎骏，该公司董事长。 委托代理人：苏剑，该公司员工。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：中交广州航道局有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘路298号29楼。 法定代表人：王柏欢，该公司董事长。 再审申请人广西钢铁集团有限公司（以下简称广西钢铁公司）因与被申请人中交广州航道局有限公司（以下简称广州航道局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广西钢铁公司申请再审称：（一）原审法院将工程量增加的责任归咎于“广西钢铁公司作为发包方提供的施工图纸的数据与实际地形不符”，因此认定广西钢铁公司应对此承担责任，属于认定事实不清。广西钢铁公司已经按照《施工承包合同》的约定向广州航道局提供了施工所必须的所有相关资料，并且数据真实准确。广州航道局在开工前，未对地质数据进行复核并提出异议，且履行合同过程中管理混乱，致使工地破坏严重，从而导致工程量较施工前有所变化，广州航道局应承担因此而增加工程量的责任。（二）有新的证据表明广州航道局因自身原因导致工期延误，并非原审法院所认定的延误原因。广西钢铁公司新提交的监理单位出具的《工程监理月报》《旁站监理记录表》《防城港钢铁项目陆域形成及护岸工程施工合同执行情况检查报告》记载，从2008年8月起广州航道局便存在“设备投入不足、人员少、设备运转不够正常、工作效率低、影响施工进度、不能按期完成施工计划”等问题。（三）广州航道局未能履行《施工承包合同》所约定的平整土地义务，《技术规格书》关于质量检验中对吹填工程的允许偏差、检验数量和方法规定“吹填高程最大偏差值经过机械整平±0.3m”，广州航道局未能达到该要求，应承担质量缺陷给广西钢铁公司造成的损失。此外，陆域形成及护岸工程属于填海项目，工程预验收不代表最终的竣工验收，应根据国家海洋局《填海项目竣工海域使用验收管理办法》（国海规范[2016]3号）第三条的规定，由省级海洋行政主管部门负责组织实施本级人民政府审批的填海项目竣工验收工作，即本案工程应当由海洋行政管理部门组织进行验收。（四）原审法院关于工程质保金利息起算时间认定有误。根据《施工承包合同》，“质量保修金为工程结算总价的5%，发包人在工程质量缺陷保修期满（1年）之日起一个月内，应当将保修金无息退还承包人”。即便原审法院认定工程余款应从预验收以后一年质保期届满之日起算，质保金部分也应当在质保期满的2013年2月23日后一个月，即2013年3月23日起算。原审法院未做区分，导致广西钢铁公司承担额外的利息费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕广西钢铁公司申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于案涉工程量增加的责任分担问题。广西钢铁公司在《邀请招标文件》中将中交第二航务工程勘察设计院有限公司测绘的图纸作为招标文件之一，要求投标人依据图纸和工程量清单将所涉所有工程费用计入投标总价。广州航道局提交的投标文件中载明，“我方愿意以该报价按上述图纸、合同条款、工程建设标准和工程量清单的条件要求承包防城港钢铁项目陆域形成、护岸工程第二标段的施工、竣工”。双方当事人签订的《施工承包合同》同样将广西钢铁公司提供的图纸作为合同文件，并约定施工方广州航道局应认真按照设计图纸要求施工。根据上述事实，双方当事人就工程内容和合同价格达成协议的前提是图纸数据正确。广西钢铁公司提供的图纸存在偏差，是导致后续工程量增加的原因。原审法院据此认定广西钢铁公司应承担工程量增加的主要责任，并无不当。 广西钢铁公司并无证据证明其所提供的图纸与开工前的地质数据一致，亦无证据证明地质数据因广州航道局施工而发生了变化，因此该公司认为其已提供了施工所必需的所有相关资料并且数据真实准确，缺乏事实依据，不能成立。 广西钢铁公司主张广州航道局可通过现场踏勘等方式对地质数据提出异议，但根据《邀请招标文件》中的规定，现场踏勘仅指投标人对工程现场及周围环境进行踏勘，并未包括对吹填区域地形水深的测量，因此广西钢铁公司主张广州航道局应在踏勘阶段测量地形水深，缺乏合同依据。 二、关于工期延误的问题。广西钢铁公司新提交的《工程监理月报》等文件显示，广州航道局施工存在进度缓慢等情况，但同时文件也说明施工缓慢是由于天气、拆迁、清表施工未能按时完成等原因，结合原审判决查明的工程量增加等相关事实，原审法院认为广州航道局延期交工符合《施工承包合同》中约定工期可以顺延的情形，并无不当。广西钢铁公司主张该新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。 三、关于广州航道局是否履行了机械整平土地义务的问题。从广西钢铁公司提交的其与广州航道局之间往来的函件可以看出，双方在整平土地问题上存在分歧，且最后未形成一致意见。但根据原审法院查明的事实，案涉工程已经竣工验收，相关工程交工预验收证书由双方当事人及设计单位、监理单位签字盖章确认，广西钢铁公司也已在施工场地进行了后续施工，应视为广西钢铁公司认可工程的验收结果。广西钢铁公司并未举证证明吹填区域未达到《技术规格书》中的相关验收标准。因此，原判决不予支持广西钢铁公司因广州航道局未履行机械整平土地义务而扣减工程款的主张，具有事实依据，并无不当。 至于广西钢铁公司所述的国家海洋局《填海项目竣工海域使用验收管理办法》，该办法系海洋行政管理部门对填海项目的监管措施。该办法第二条规定：“填海项目竣工海域使用验收（以下简称填海项目竣工验收）是指填海项目竣工后，海洋行政主管部门对海域使用权人实际填海界址和面积、执行国家有关技术标准规范、落实海域使用管理要求等事项进行的全面检查验收。”因此该办法是行政管理部门对海域使用权人的验收规定，并不适用于本案建设单位与施工单位之间的验收程序。 四、关于工程质保金利息起算时间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是在特定情形下法律赋予当事人的特殊救济程序，故对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。从本案二审情况和广西钢铁公司提交证据看，广西钢铁公司的上诉理由未涉及质保金利息计算问题。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，故本院对广西钢铁公司关于质保金利息计算错误的再审申请不予审查。 综上，广西钢铁公司的再审申请理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西钢铁集团有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇一九年九月二十七日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1088号 原告：薛玉玲，女，1969年6月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王俊，女，1970年8月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：冯济顺，男，1964年5月1日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被告：淄博旭林经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区新大棚街市场牛山路198号内4-428室。 法定代表人：王俊华，经理。 被告：王俊华，女，1967年2月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告薛玉玲诉被告王俊、冯济顺、淄博旭林经贸有限公司、王俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛玉玲到庭参加诉讼。被告王俊华、冯济顺、淄博旭林经贸有限公司、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛玉玲诉称，2016年3月22日至2016年7月11日期间，被告王俊、冯济顺分三次向原告借款85万元，并约定借款利息及利息支付方式。被告淄博旭林经贸有限公司在借条上盖章，以其经营的家具等为借款本息提供抵押担保。原告提供借款后，被告支付了部分利息后不再偿还借款本息，经原告多次催要，被告王俊、冯济顺仍拒绝偿还。经原告了解被告淄博旭林经贸有限公司已将抵押给原告的家具等全部出售，根据相关规定，被告淄博旭林经贸有限公司应就抵押财产灭失向原告承担赔偿责任。另外，被告淄博旭林经贸有限公司系被告王俊华开办的一人有限公司，依据公司法相关规定，被告王俊华在不能证明个人财产独立于公司财产时对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告王俊、冯济顺向原告偿还借款本金85万元，并支付原告利息（以85万元为基数，自2016年8月1日起至本金全部还清之日止，按年利率24%计算）。 被告王俊未作答辩。 被告冯济顺未作答辩。 被告淄博旭林经贸有限公司未作答辩。 被告王俊华未作答辩。 经审理查明，2016年3月22日，被告冯济顺、王俊向原告借款50万元，并于2016年3月22日给原告出具借条一份，借条约定月利息按3%计算，以后每月支付利息一次，到期只还本金，款到账后即可支付当月利息，原告通过银行给被告王俊转款49万元，被告王俊在汇款凭证上签字确认收到49万元，在借条上被告王俊签字确认收到现金1万元，庭审中，原告自认被告当日给原告付息10000元。被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华在该借条上“担保人”处盖章并签字，为上述50万元借款提供担保；2016年4月30日被告冯济顺、王俊向原告借款15万元，原告通过银行给被告王俊账户转款15万元，被告冯济顺、王俊并于当日给原告出具借条一份，约定月利息按照4%计算，以后每月支付利息一次，到期只还本金，被告王俊华作为该借款的担保人、作为被告淄博旭林经贸有限公司的法定代表人及股东在该借条上“担保人”处签字，为上述15万元借款提供担保；2016年7月11日，被告冯济顺、王俊向原告借款20万元，原告通过银行给被告王俊转款20万元，被告王俊、冯济顺于2016年7月11日给原告出具借条一份，约定月息4%，被告淄博旭林经贸有限公司在“担保公司”处未加盖公章，被告王俊华亦未在“担保公司”处签名。被告王俊、冯济顺以上实际收到原告借款共计84万后，四被告一直未偿还上述借款本金及利息，为此，形成诉讼。 另查明，被告淄博旭林经贸有限公司系股东为被告王俊华一人的独资公司。 上述事实，由原告提供的借条三份、银行转账凭证三份、淄博旭林经贸有限公司企业基本信息一份等证据及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告王俊、冯济顺欠原告薛玉玲借款84万元，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。对于该欠款本金84万元及利息，被告王俊、冯济顺应予归还原告。其利息应为：以84万元为基数，自2016年8月1日起至本金全部还清之日止，按年利率24%计算。被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华作为案涉前两笔借款本金共计64万元的借款担保人，因保证人对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华应当对该64万元借款本、息承担连带保证责任。被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华承担保证责任后，有权向被告王俊、冯济顺追偿。对于2016年7月11日被告冯济顺、王俊向原告的借款20万元，因被告淄博旭林经贸有限公司在“担保公司”处未加盖公章，被告王俊华亦未在“担保公司”处签名。故原告要求被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华对该20万元借款本、息承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊、冯济顺归还原告薛玉玲借款本金84万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王俊、冯济顺支付给原告薛玉玲利息（以84万元为基数，自2016年8月1日起至本金全部还清之日止，按年利率24%计算），与上述第一项同时付清。 三、被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华对上述一、二项中的64万元本金及其利息承担连带清偿责任。 四、被告淄博旭林经贸有限公司、王俊华承担保证责任后，有权向被告王俊、冯济顺追偿。 五、驳回原告薛玉玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17194元，由原告薛玉玲负担203元，被告冯济顺、王俊负担16991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范传保 审 判 员  郑爱村 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年九月十九日 代理书记员  薛莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申569号再审申请人（一审被告）：齐小英，女，1949年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告）：沈阳爱特家科技有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6甲142号。法定代表人：霍岩，该公司负责人。再审申请人齐小英因与被申请人沈阳爱特家科技有限公司（以下简称“爱特家公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初14914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐小英申请再审称：一、申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形；二、原判决认定马桶返水是自然老化所致，该结论没有证据证明，实际是被申请人私改管线造成的，其应承担全部损失和费用；三、原判决中的送货单、公寓服务合同与申请人无关；四、申请人没有到庭，主要证据未经质证；五、违反法律规定，剥夺了申请人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，齐小英提交再审申请补充意见中主张有新证据足以推翻原审判决，但其提交的材料不符合法律和司法解释规定的再审新证据标准，齐小英的该项再审事由缺乏依据，本院不予支持。关于齐小英提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，齐小英主张马桶返水系爱特家公司私改管线所致，并非自然老化，双方签订的合同中约定了出租委托期内房屋及附属设施因自然老化所导致的损坏，均由齐小英负责，在齐小英未到庭应诉，未提供充分证据证明系爱特家公司私改管线的情况下，原审认定合同约定的内容并无不当，齐小英的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于齐小英提出原判决认定事实的主要证据系伪造的问题，因其未能提供充分证据证明，故对其该项再审事由本院不予支持。关于齐小英提出违反法律规定，剥夺辩论权利及未经传票传唤，缺席判决的问题，经查，原审依法向齐小英的住址邮寄了开庭传票，后又经公告方式送达了相关法律文书，齐小英的上述再审事由缺乏充分依据，本院不予支持。另外，爱特家公司在庭审中举证了相关证据，在公告送达的情形下，齐小英主张原判决认定事实主要证据未经质证的再审事由亦缺乏充分法律依据，本院不予支持、综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐小英的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年九月二十四日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13037号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人任家震，刁怀禹，北京市君泽君长春律师事务所律师。被执行人高大勇，男，汉族，1977年9月21日出生，住吉林省乾安县。关于一汽租赁有限公司申请执行高大勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4112号判决书已发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人高大勇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月10日向高大勇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月10日向高大勇发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问，高大勇未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月10日委托吉林省乾安县人民法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人高大勇名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘站立的下落。经调查被执行人高大勇在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人高大勇的下落；五、本院于2019年9月15日向申请执行人一汽租赁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年9月18日再次对被执行人高大勇提起网络查询，未发现被执行人高大勇名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月17日对申请执行人一汽租赁有限公司律师任家震做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，一汽租赁有限公司律师任家震表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘站立名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘中霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初7752号 原告：庞纪强，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李萍（系原告母亲），女，1969年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告庞继强与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。 原告庞继强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金12000元及利息4320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月22日急需用钱向原告求借，原告于当日借给被告现金12000元，利息按月息一分计算，有被告写的借条作证。后原告多次催被告还款，被告以无钱不偿还。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告庞继强的起诉。 案件受理费104元（原告已预交），由本院退还给原告庞继强。 本裁定一经作出即生效。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3034号 申请执行人：新疆蓝山屯河型材有限公司。 法定代表人：张军，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：哈密泽通建材有限责任公司。 法定代表人：杨彩琴，该公司经理。 住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市。 被执行人：新疆泽建建筑安装工程有限公司。 法定代表人：祝小芳，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市。 本院在执行新疆蓝山屯河型材有限公司申请执行哈密泽通建材有限责任公司、新疆泽建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初4331号民事调解书，于2019年8月23日向本院申请执行。申请执行标527551元，未执行标的377551元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，一、被执行人新疆泽建建筑安装工程有限公司于2019年9月6日之前向申请人给付案款150000元；二、被执行人新疆泽建建筑安装工程有限公司于2019年10月20日之前向申请人给付案款150000元；三、被执行人新疆泽建建筑安装工程有限公司于2019年11月15日之前向申请人给付案款100000元；四、被执行人新疆泽建建筑安装工程有限公司于2019年12月15日之前向申请人给付案款127551元。被执行人如不按期付款申请人可以向法院要求按原法律文书执行，因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执3034号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月六日 书记员 杨   慧
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层。负责人：郑堇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张田雨，男，1990年10月15日生，汉族，个体工商业者，住址：唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司因与被上诉人张田雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人王涛、被上诉人张田雨的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发还重审或改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该车损失虚构严重，该车辆损坏并不严重，除了前机盖变形外，前杠没有发生损坏。该车辆主张的损失与车辆损坏程度严重不符，高额主张赔偿存在严重获得不当得利的意图。二、原告车辆主张损失达到推定全损标准，那么应该提供车辆报废手续，此外车辆推定全损，但是仅仅扣除1,000元残值明显不具有合理性。综上原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法判决。张田雨答辩称，通过被上诉人提交的公估报告以及所附的现场和拆解照片可以确认我方的车辆损失已经达到了推定全损的程度。车辆在事故发生后，一直停在修理厂，保险公司也去勘查过，保险公司也知道发动机等部件损坏，车辆全部部件都在车辆上，没有丢失和拆走，我方同意将残值和所有手续都给保险公司，我方取得赔款。请求驳回上诉、维持原判。张田雨向一审法院起诉请求：要求被告支付原告赔偿款247,200元。一审法院认定事实：原告张田雨系×××号车辆所有人。2018年11月15日00时05分，原告张田雨驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至唐海县10公里时，与张以进驾驶的×××号轻型货车碰撞静止车辆，致一人受伤，直接财产损失5,000元的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张田雨负全部责任，张以进无责任。2019年1月15日，原告张田雨委托河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司对×××号事故车进行了价格鉴定。鉴定意见：×××号车辆全损，车辆损失为240,000元，原告另支付公估费7,200元，共计247,200元。另查明，2018年3月17日，原告张田雨为×××号车辆在被告平安保险投保了机动车综合商业保险，包括车辆损失险（241,292元）、第三者责任险（500,000元）不计免赔率等险种。保险期间自2018年3月18日00时起至2019年3月18日24时止，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张田雨与被告平安保险之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承保车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告平安保险对河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告不认可，认为车辆价值过高，但河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司系依据原告在投保机动车综合商业保险时被告确认的车辆价值241,292元为基准，且被告未提供证据证实其主张，亦未提交书面重新鉴定申请，对被告平安保险的该项辩论意见，本院不予采纳，对原告提交的公估报告书予以确认。公估费是为查明案件事实的必要合理费用，应在保险赔偿范围之内。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张田雨损失247,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,008元，减半收取计2,504元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院所查明基本事实一致。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，对于车辆损失的诉讼请求，当事人在起诉时应当提交相应证据证实其主张。本案被上诉人仅提交了交警部门的事故责任认定书和其单方委托的评估报告。综合考虑本案现有证据，不足以证实事故车的损坏情况及损失的具体数额。对于被上诉人的诉讼请求本院依法不予支持。待上述损失有充足证据时被上诉人可以另行主张。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初781号民事判决；二、驳回张田雨的诉讼请求。一审案件受理费2，504元，二审案件受理费5,008元由张田雨负担。本判决为终审判决。审判长 王春艳审判员 杨晓娣审判员 李贵志 二〇一九年九月三日书记员 葛 辰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4327号原告：高文朵，女，汉族，1985年10月9日生，住尉氏县。被告：杨红亮，男，汉族，1982年4月6日生，住尉氏县。原告高文朵诉被告杨红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文朵到庭参加了诉讼。被告杨红亮经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告高文朵诉称，2018年6月原告为被告装修房屋，除被告已支付原告部分款外，被告仍下欠原告9,460元。被告向原告出具欠条。后原告向被告多次讨要，被告以无款为由不予偿还。请求判令被告偿还原告房屋装修款9,460元。原告高文朵向本院提交证明材料有：欠条一张。被告杨红亮没有答辩，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，2018年12月19日被告杨红亮给原告出具欠条，欠2018年6月13日安装东鹏洁具款9,460元。该款至今没有偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原告高文朵要求被告杨红亮偿还房屋装修款9,460元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨红亮于本判决生效后十日内偿还原告高文朵房屋装修款9,460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月十六日书记员  李 琳
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1123号原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地：平山县石闫路北段路北。统一社会信用代码：91130131799566784M。法定代表人：张丽梅，经理。委托诉讼代理人：韩文杰，公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区。统一社会信用代码：91130131808080357Y。法定代表人：李志军，经理。委托诉讼代理人：李树成，公司职员。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称“锦桥公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称“人保平山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦桥＝公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用100000元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险133440元，并附加不计免赔。，杨春龙驾驶上述货车行驶至保沧高速沧州方向＋处时，因抽烟不慎引发车辆起火，起火后当即向公安交警部门报案，河间消防大队赶到现场将火扑灭，后河北省公安厅高速交警警察总队沧州支队河间大队出具事故证明。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费7000元，并赔偿路产损失1560元。同时原告车辆损失严重，达到了报废的标准，后经双方多次协商，但无法达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。后诉讼请求金额变更为132639元。人保平山支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事发时保险合同，驾驶人员的驾驶证、从业资格证、行车证、运输证，否则我公司不承担保险责任。如上述证件合法有效，对原告的合法损失，应以保险合同条款作为理赔依据。本案原告事故原因为原告司机抽烟引起火灾，造成标的车受损，根据保险条款第21页火灾事宜是指被保险机动车本身以外的火源引起的在时间或空间上失去控制的燃烧，即有热、有光、有火焰的氧化反应所造成的火灾。根据上述事宜本案不属于火灾保险赔偿范围，也不属于自然条款，而且该车也未承保自然保险。综上，本次原告主张车辆损失不在保险赔偿范围，应驳回其主张。对本案的诉讼费用，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××车辆车在被告处投保有交强险（保险期间自至止），商业机动车损失保险（保险金额133440元，保险期间自至止）及不计免赔。，杨春龙驾驶该车辆行驶至保沧高速沧州方向＋处时，杨春龙因抽烟，造成驾驶室起火。河间消防大队灭火后将该车拖移至河间停车场。施救费7000元。原告委托华圣保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估鉴定，该公司于出具公估报告书，实际核损金额为125639元。公估费3900元。关于原告所称赔偿的路产损失，原告自愿放弃。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险事故发生后，被保险人享有保险金的请求权。本次火灾事故，是由于车辆自身以外的原因引起火灾，不符合自燃的情形，属于保险事故。根据合同约定，被告应赔偿原告的损失。公估费属于为了查明事故损失所支付的必要费用。被告应在机动车损失保险内赔付车辆损失、公估费及施救费136533元。锦桥公司主张132639元，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十日内给付平山县锦桥汽车运输销售有限公司保险赔偿金132639元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年书记员  谷豆豆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14531号原告：王志慧，女，1982年11月12日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。被告：上海上池实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：任伟民，男，1955年3月17日生。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告王志慧与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)、上海上池实业有限公司(以下简称上池实业)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志慧到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志慧向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元，并支付利息67,982元；2、被告嘉年华房地产支付原告逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；3、被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年10月18日，原告与嘉年华房地产签订《借款合同》，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款200,000元，借款利率为年利率20%，借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止。同日，原告通过银行转账将出借款项200,000元支付给嘉年华房地产，嘉年华房地产向原告出具收据。2015年4月18日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年10月19日。2016年7月12日，双方再次签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年10月19日。2017年3月31日，原告与嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民签订《补充合同》，确认嘉年华房地产需于2017年6月30日前归还原告借款本金200,000元，并支付利息67,982元；东方国贸、上池实业、任伟民自愿作为借款人的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。2018年8月26日，朗悦物业向原告出具《承诺书》，承诺作为借款的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金及利息等。2017年3月31日签订《补充合同》后，原告多次催讨，但五被告均以资金困难为由拒绝归还本金、支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：借款合同、补充协议、补充合同、承诺书、收据、银行交易明细，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，原告与被告嘉年华房地产签订《补充合同》对尚欠本息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额归还本金并支付利息。现原告按照《补充合同》确定的数额主张本息，并要求支付逾期利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王志慧借款本金200,000元，并支付利息67,982元；二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志慧逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；三、被告上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,660元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 (2019)陕0581刑初95号 公诉机关陕西省韩城市人民检察院。 被告人吴军，男，1981年8月19日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省韩城市，村民，2005年9月1日因犯敲诈勒索罪被渭南市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年，2019年2月26日因涉嫌聚众斗殴罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人吴军犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月15日凌晨1时许，刚从韩城市XX镇XX唱歌出来的被告人吴军与同案犯孙某甲（已判决）因琐事与发生矛盾，双方相约在该酒店门前打架。孙某甲遂纠集同案犯刘某甲、薛某甲（均已判决），薛某甲又纠集贾某某、薛某丁、李某某、王某甲、牛某某、刘某丙、郭某某、徐某某（均已判决）等人。孙某甲一方先在韩城市新城区XX超市停车场聚集，后驾驶孙某甲的车牌号为晋MXXXXX黑色“桑塔纳”牌小轿车（已被没收）XX镇XX酒店门前，与被告人吴军纠集的丁某某、张东旭、刘某乙、史某甲、袁某某、薛某乙、马某某、薛某丙、任某某、程某某、高某某（均已判决）等人发生斗殴。斗殴中，孙某甲驾驶车牌号为晋MXXXXX黑色“桑塔纳”牌小轿车一辆将对方二人撞倒，被告人吴军及同案犯丁某某、刘某乙、史某甲、袁某某、薛某乙、马某某、薛某丙、任某某、程某某、高某某等人持钢管、钢管刀等工具对孙某甲所驾驶车牌号为晋MXXXXX黑色“桑塔纳”牌小轿车一辆进行打砸，并将坐在车里的孙某甲、李某某、王某甲戳伤。经诊断，孙某甲系颜面部、腰部刀刺伤，全身多处皮擦伤；李某某系右肘关节切割伤，其右尺神经断裂，右肱骨内髁、右尺骨鹰嘴骨折；王某甲系左拇指不全离断伤，右上臂皮肤裂伤。经鉴定，李某某、王某甲的身体损伤程度均为轻伤二级，吴军的身体损伤程度为轻微伤，被损车牌号为晋MXXXXX黑色“桑塔纳”牌小轿车损失价值为9000元。另查明，被告人吴军于2019年2月26日主动到公安机关投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首。上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某甲、丁某某、康某某、刘某甲、刘某乙、史某甲、袁某某、薛某乙、马某某、薛某丙、任某某、程某某、高某某、薛某甲、贾某某、薛某丁、李某某、王某甲、牛某某、刘某丙、郭某某、徐某某供述，证人王某乙、史某乙、韩某某、寇某某、孙某乙、田某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及材料、物品照片、调取证据通知书及调取证据材料、价格鉴定结论书、伤情鉴定结论书、价格及伤情鉴定结论书告知笔录、同案犯已被判决的刑事判决书、前科材料、视听资料光盘一张、被告人吴军的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人吴军纠集他人，持械聚众斗殴，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪。韩城市人民检察院指控被告人吴军所犯罪名成立。被告人吴军组织、指挥他人聚众斗殴，在共同犯罪中起主要作用，属主犯，对其应依法惩处，鉴于其系自首，认罪态度尚好，故对其可依法减轻处罚。对被告人吴军依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：被告人吴军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2021年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长    张 延 岚       人民陪审员    雷 吾 兴人民陪审员    郭 沛 芝 二〇一九年九月二十四日   书  记  员     吴   月 1
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执292号申请执行人：瓜州县润锋矿业有限责任公司。被执行人：王洪军，男。被执行人：梁玉田，男。被执行人：哈密市玉磊工贸有限公司。本院执行的瓜州县润锋矿业有限责任公司与哈密市玉磊工贸有限公司、王洪军、梁玉田民间借贷纠纷一案，被执行人哈密市玉磊工贸有限公司、王洪军、梁玉田应交纳案件款117400元、诉讼费1324元、执行费1681元，合计120405元。经执行，王洪军、梁玉田偿还90000元，剩余30405元未履行。因被执行人无可供执行的财产，申请人执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年九月九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2559号之一 申请执行人：简达贞，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：夏小田，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：海宁睿诚科技股份有限公司，住所地海宁市盐官镇环园西路7号，组织机构代码MA2B91686。 法定代表人：钟国爽，该公司执行董事。 申请执行人简达贞与被执行人海宁睿诚科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简达贞向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。 执行标的为被执行人海宁睿诚科技股份有限公司向申请执行人简达贞支付执行款56166.82元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费743元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且该公司已停止经营。截止2019年9月25日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人海宁睿诚科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁睿诚科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁睿诚科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁睿诚科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2559号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙心琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初71287号原告：北京实源嘉茂石油销售有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇沙阳路10号。法定代表人：邓洁，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：董赫威，男，1986年5月22日出生，汉族，北京实源嘉茂石油销售有限公司法务，住北京市海淀区。被告：北京红星酿酒集团公司，住所地北京市朝阳区建国路90号。法定代表人：王辛然，总经理。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。原告北京实源嘉茂石油销售有限公司（以下简称原告）与被告北京红星酿酒集团公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人邓洁及委托诉讼代理人李刚、董赫威，被告之委托诉讼代理人游志雄、倪茂华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行“加油站场地及设备和设施租赁经营项目（招标编号：TXJ-010-2016205）”邀请招标中中标结果，与原告按照招标文件中协议签订合同。事实与理由:被告于2016年12月向原告发出“加油站场地及设备和设施租赁经营项目”招标邀请函。原告参与该项目招标，并于2017年1月3日收到被告委托招标代理机构发出的中标通知书，确认原告为中标单位。自2017年1月3日起，被告一直未按照招标法相关要求的时间与原告签订合同。双方交涉过程中，被告一再提出与招标项目无关且不合理要求。2018年5月14日，原告向被告发出“关于敦促北京红星酿酒集团公司尽快推进落实航天北葡加油站项目履行中标结果的函”，明确提出原告对该项目签约的最后期限为2018年5月30日，以及原告保留法律维权的权利。被告收到函后，虽向原告回函，但仍无履行中标结果的意向。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告尽快与原告按照招标文件签订合同。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案不属于强制招投标项目。其次，因案外人中国石油天然气公司对加油站经营执照、特许经营资质享有相应权利，故招投标行为本身合法性需要考量。再次，即使原、被告双方签订合同，目前因案外人在该加油站经营，合同也无法履行。最后，原、被告双方系因原告未拆除违法建筑，没有达到签约的前提条件，才没有签订合同，。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告向原告发送《加油站场地及设备和设施租赁经营招标文件》（招标编号：TXJ-010-2016205），载明被告就“（北京市海淀区阜石路21号）加油站场地及设备和设施租赁经营”进行招标，邀请原告参加该项目的投标。2016年12月28日，原告向被告提交《加油站场地及设备和设施租赁经营招标文件》（投标编号：TXJ-010-2016205），主张以2200000元/第一年的投标总价投标涉案项目，并缴纳投标保证金40000元。2017年1月3日，被告向原告发送《中标通知书》，载明：经评标委员会评审，确定原告为涉案加油站的中标单位，中标金额为2200000元。后，双方未签订书面合同。原告分别于2017年4月5日、2018年5月7日向被告发函，要求被告按照招投标文件约定，与原告签订书面合同。截止本案开庭时（2019年5月22日），原、被告均表示涉案加油站现由案外人中国石油天然气公司实际经营。双方亦未签订书面合同。审理中，本院就本案案由及诉讼请求向原告释明相关风险，并询问原告是否在本案中变更诉讼请求、向被告主张缔约过失或者违约责任，原告表示坚持本案诉讼请求，要求与被告签订合同。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。本案中，被告为加油站场地及设备和设施租赁经营事项编制招标文件进行公开招标，原告接受被告提供的招标文件，按招标文件规定缴纳了竞标保证金，并且原告在整个招标投标过程中未对招标文件提出异议，所以招标文件应认定为双方当事人的真实意思表示，该招标文件不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守。被告确定原告中标后，应受中标通知书的约束。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告中标后，被告虽然负有按招标文件规定与原告签订合同的义务。但因双方是否签订合同，以及签订何种内容的合同，均属于合同主体的意思自治范畴，不属于民事诉讼的受案范围。故对于原告的起诉，本院予以驳回。如原告因合同最终不能成立产生损失，可通过其他方式向被告主张相应权利。综上，本院依照《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京实源嘉茂石油销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 蒙 镭人民陪审员 邱 凡人民陪审员 王振民二〇一九年九月二日法官 助理 高 磊书 记 员 胡琪汶
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执521号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮。 被执行人胡学科，男，1994年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡学科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日依法立案执行。2019年8月30日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执521号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年九月三日 代书记员 吴旭晖
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1105号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县 法定代表人：马昭雄，该社理事长。 委托代理人：谢孔平，该社客户经理，男，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄迎青，女，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林月英，女，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄珠娇，女，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄迎青、林月英、黄珠娇信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的为人民币54053.5元。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄迎青、林月英、黄珠娇信用卡纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年6月12日冻结了被执行人黄迎青、林月英、黄珠娇的银行账户存款，冻结期限为一年。经实地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年九月三十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初348号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨海，男，1988年9月16日出生，户籍所在地四川省绵竹市。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人杨海犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉。被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年5月28日11时许,德阳市公安局旌阳区分局双东派出所民警通过电话与被告人杨海取得联系后,约定在德阳市区二医院住院部门口进行毒品交易。同日11:30许,被告人杨海来到约定地点被抓获,经人身搜查,查获其携带用于贩卖的毒品冰毒疑似物1小袋(净重0.35克)和毒品麻古疑似物1颗(净重0.09克)。经理化检验鉴定，被查获毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。经查： 1.2019年4月1日中午，被告人杨海在德阳市区长白山路一厂门口，通过微信转账收款240元向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约0.3克； 2.2019年4月18日20时许，被告人杨海在德阳市区长江西路下穿隧道通过微信转账收款200元向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约0.3克； 3.2019年4月28日18时许，被告人杨海在德阳市区二医院天桥附近通过微信转账收款200元向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约0.3克； 4.2019年5月21日18时许，被告人杨海在德阳市区“百斯特”酒店通过微信转账收款250元向吸毒人员刘某某贩卖毒品冰毒约0.3克，麻古1颗。 公诉机关认为，被告人杨海多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨海在到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人杨海在到案后积极检举同案犯的共同犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以酌情予以从轻处罚。建议判处被告人杨海有期徒刑3年至3年6个月，并处罚金2000元至3000元，请依法判处。 被告人杨海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、移送清单、公安局集中保管中心入库物品清单、毒品扣押决定书及清单、微信聊天、转账记录、被告人杨海户籍信息、抓获经过、证人刘某的证言及其辨认笔录、被告人杨海的供述与辩解及其辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样、封存笔录及照片、公安机关出具的关于杨海检举上家的情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人杨海多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约1.64克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨海到案后如实供述其罪行及其向他人购买毒品的事实，属坦白，可以依法对其从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人杨海的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨海的刑期自2019年5月29日起至2022年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人杨海违法所得890元人民币；查扣在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘李娇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1726号 原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人：李来华。 委托诉讼代理人：唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：陈冬和，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 被告：谢建英，女，1967年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈冬和、谢建英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵艺平 二〇一九年九月二十三日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46204号原告：于桂清，女，1958年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：华伦美景（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。第三人：杨涛，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。原告于桂清与被告华伦美景（北京）商贸有限公司（以下简称华伦美景公司）、第三人杨涛公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于桂清的委托诉讼代理人张宇昊、杨婕，杨涛的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，华伦美景公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。于桂清向本院提出如下诉讼请求：请求判令解散华伦美景公司。事实与理由：2013年10月9日，于桂清与杨涛共同成立华伦美景公司，持股比例各为50%。其中，于桂清担任法定代表人，杨涛担任监事。华伦美景公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，具体表现如下：1.公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难。华伦美景公司最后一次召开股东会系在2015年1月6日，股东会决议通过了公司归还借款的有关事宜，自此以后，公司再未召开过任何股东会或股东大会。期间，于桂清曾多次与杨涛沟通，要求就公司的存续，经营或者解散清算等问题进行表决，但因股东之间存在矛盾，股东会无法顺利召开。现华伦美景公司因股东矛盾长期存在，已不再继续营业，经营管理发生严重困难。2.华伦美景公司股东表决时已无法达到法定和公司章程规定的比例。杨涛系湖南省怀化市交通队公务员，碍于该身份，杨涛拒绝参与公司管理事务，拒绝参加股东之间的议事和管理活动。华伦美景公司章程第十条规定“股东会会议按照出资比例行使表决权”，第十一条规定“定期会议每年召开一次”。但是，由于于桂清与杨涛的股权比例各为50%，无法形成相对多数表决意见，在杨涛不配合参与公司管理的情形下，实际上公司定期股东会也早已无法召开。3.华伦美景公司实际已经陷入僵局，通过其他途径无法解决。如前所述，杨涛因其公务员身份，意欲摆脱经营管理义务，遂于2018年提起诉讼，主张其并非公司股东，该案虽然判决驳回其诉讼请求，但基于有限责任公司人合性的特点，在股东长期存在矛盾的情况下，公司的权力运行和经营管理均严重失灵，即便继续存续，股东之间的矛盾也无法通过其他途径调和，反而增加其他不必要的支出。基于上述理由，于桂清提起诉讼。华伦美景公司未出庭应诉，但向本院提交的书面答辩意见称：同意于桂清的诉讼请求。杨涛述称：不同意于桂清的诉讼请求。第一，杨涛是华伦美景公司的名义股东，其代持杨晓元的股权，杨晓元不同意解散公司，故杨涛作为代持人亦不同意解散公司。第二，华伦美景公司登记的股东于桂清和杨涛均系代持人，杨涛也从未见过于桂清，公司登记和股东会决议均是实际股东王玥月和杨晓元决定后，由杨晓元交由杨涛签字，公司从未通知过杨涛参加股东会。第三，于桂清没有提交证据证明其自2015年1月6日后曾有股东提议召开股东会会议。虽然法律规定，公司两年以上没有召开股东会会议可以解散公司，但本案不属于客观上无法召开股东会会议的情形，故于桂清以此为由请求解散公司，理由不能成立。第四，于桂清没有举证证明股东表决时已经无法达到法定和公司章程规定的比例，因为公司从来就没有进行过表决。根据公司章程的规定，于桂清系公司的执行董事，其有权召集股东会，但是，不论杨涛还是杨晓元，从未收到过召开股东会定期会议的通知，可见是于桂清不召开股东会会议。第五，于桂清没有举证证明其无法通过其他途径解决股东矛盾。在杨晓元向法院起诉要求确认杨涛持有的股权归其所有时，于桂清明确表示反对，法院据此驳回了杨晓元的诉讼请求。现在，杨晓元同意受让于桂清的股权。第六，于桂清没有举证证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失。于桂清表示公司仅存在房租开支，这并不能构成重大损失，于桂清没有举证公司的经营情况、业务收入、是否盈亏等，如果公司经营状况良好，即便股东之间存在矛盾，股东的实际利益也不能受到任何损害。综上，华伦美景公司不存在经营管理严重困难和股东利益受到重大损失的情形，不满足司法解散的前提条件，故不应当判决解散华伦美景公司。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华伦美景公司系成立于2013年10月9日的有限责任公司，法定代表人于桂清，注册资本100万元，股东为杨涛和于桂清，二人的出资额各为50万元。于桂清任执行董事、经理，杨涛任监事。公司章程第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”2016年2月4日，杨涛向华伦美景公司提交《查账申请书》，要求查阅华伦美景公司2013年度、2014年度、2015年度的经营报告和财务报表。杨晓元与华伦美景公司、杨涛、于桂清股东资格确认纠纷一案诉至本院。杨晓元诉称杨涛持有的华伦美景公司50%的股权属杨晓元所有，故要求确认其为华伦美景公司的股东，享有登记于杨涛名下华伦美景公司50%的股权。华伦美景公司和于桂清均不同意杨晓元的诉讼请求，认为杨涛作为股东已经行使股东权利，是实际股东，其不清楚杨涛和杨晓元的代持关系。本院经审理后，认为杨晓元的证据不足以证明其主张，故判决驳回杨晓元的诉讼请求。诉讼中，于桂清表示其未召集过股东会会议。本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难时，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散。据此，司法解散公司的前提是经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径化解，即达到公司僵局的状态。而公司僵局中“通过其他途径不能解决”则是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法目的为要求股东通过自行协商或第三方介入等其他公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以请求法院判决解散公司。本案中，于桂清作为华伦美景公司的执行董事，从未召集过股东会会议，无法表明公司的权力机构已经失灵。同时，于桂清也未提交证据证明其试图通过其他途径化解股东之间的矛盾。因此，就华伦美景公司现有的情况而言，并不满足“通过其他途径不能解决”的前提条件，华伦美景公司没有形成公司僵局，华伦美景公司的股东应当继续充分协商，以期解决矛盾，现在不宜判决解散。华伦美景公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于桂清的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告于桂清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 金宏二〇一九年九月十九日书记员代 策
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更401号罪犯章嘉豪，男，1999年1月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，住永嘉县。现在永嘉县司法局瓯北司法所接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙0324刑初1052号刑事判决，以被告人章嘉豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；责令被告人章嘉豪退赔违法所得人民币79853.38元，返还相应被害人。判决发生法律效力后，于2018年3月31日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月26日以（2019）浙08刑更2057号刑事裁定书，裁定对罪犯章嘉豪予以假释（已缴纳罚金8000元，已退赔违法所得79853.38元）。假释考验期自2019年4月30日起至2020年2月21日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第046号报请特赦建议书，对罪犯章嘉豪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯章嘉豪犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下，不具有五种禁止特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院刑事判决书、执行通知书、章嘉豪的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯章嘉豪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯章嘉豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行审10号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人杨剑君（特别授权），男，温州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人郑巧凤（特别授权），女，温州市自然资源和规划局工作人员。 被执行人温州港城发展有限公司，住所地温州市洞头区灵昆街道九村村（瓯江口新区行政中心一号楼109室）。 法定代表人李建储，总经理。 申请执行人温州市自然资源和规划局向本院申请强制执行温土资罚瓯集〔2018〕3号行政处罚决定确定的强制拆除温州港城发展有限公司在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本案于2019年9月4日受理后依法由审判员吕虹虹独任进行审查。在审查期间，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年9月9日以发现地籍测量成果资料在坐标转换时发现面积错误为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人温州市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年九月九日 代书记员 陈思美
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2518号 上诉人（原审被告）：韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：黄妙君，女，1976年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原审被告：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人韩伟杰因与被上诉人黄妙君，原审被告韩海福民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2019年6月18日向上诉人韩伟杰送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人韩伟杰收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩伟杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理王梓聪 书记员林丽煌
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市金东区多湖街道李渔东路1133号。 法定代表人：李丽青，行长。 委托诉讼代理人：郭峰、童义俊（实习律师），浙江金兰律师事务所律师。 被告：何建辉，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：何智灵，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告何建辉、何智灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人郭峰、童义俊到庭参加诉讼，被告何建辉、何智灵，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何建辉立即归还原告借款本金人民币299939.18元，支付利息1751.92元（利息暂计算至2018年11月30日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），总计人民币301691.1元；判令被告何建辉支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币61110元；判令被告何智灵对上次欠款本息及律师费承担连带还款责任；本次的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告何建辉与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定被告何建辉向原告借款人民币30万元，贷款利率为5.655%，借款期限为12个月，罚息利率为约定利率的基础上加收30%，被告何智灵为该笔贷款提供担保，并于2017年11月1日与原告签订《小额贷款保证合同》。2017年11月1日，被告何建辉向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》1张，载明向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月。利率为5.655%。还款方式为按付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款，期满，被告何建辉未向原告还清欠款本息，担保人何智灵亦怠于履行担保责任。原告和金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付了律师代理费6110元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉，判如所请。 原告邮政储蓄银行向本院提交证据如下： 1、营业执照一份，证明原告主体资格。 2、身份证复印件、婚姻关系证明各一份，证明被告主体资格。 3、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单各一份，证明被告向原告借款的事实。 4、欠款说明一份，证明被告未归还借款本息的事实。 5、小额贷款保证合同一份，证明被告何智灵为贷款担保的事实。 6、债务催收及诉讼文书送达地址确认书各一份，证明三被告对相关法律文书送达地址的确认。 7、《法律服务委托合同》一份，证明原告因本次诉讼产生律师费6110元的事实。 被告何建辉、何智灵未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 当事人质证及本院认证：本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7予以确认。 经审理查明，2017年11月1日，原告邮政储蓄银行与被告何建辉签订《小额贷款借款合同》一份，合同专属条款约定，借款300000元（叁拾万元整）。借款期限12个月，自实际放款日起算。借款用途为，采购生产资料。同日，被告何智灵与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告何建辉的贷款提供担保，专属条款约定担保范围：债务本金300000元及利息和原告实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2017年11月1日，向被告何建辉账户转账发放贷款300000元。该借款到期日为2018年10月30日。合同履行期间，被告何建辉归还原告借款本金60.82元，尚欠原告借款本金299939.18元及利息1751.92元，合计：301691.1元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。另查明，原告为实现涉案债权支付律师代理费6110元。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告何建辉签订的《小额贷款借款合同》、被告何智灵与原告签订的《小额贷款保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告何建辉逾期未归还借款已构成违约。原告要求其归还借款299939.18元及利息1751.92元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告何智灵，作为担保人，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金299939.18元及利息1751.92元（利息已算至2018年11月30日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），合计301691.1元； 二、被告何智灵对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告何智灵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行实现债权律师代理费6110元； 案件受理费2959元（已减半收取，原告已预交），由被告何建辉负担，被告何智灵连带负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年九月十二日 代书记员  傅琳红
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4010号原告：河南省鹏飞建筑工程有限公司。住所地：民权县花园乡民太（民睢）路西侧。法定代表人：张朝良，系公司董事长。被告：河南省盛名置业有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：罗鲜锋，系公司董事长。被告：石军磊，男，汉族，1985年1月17日生。住河南省。住河南省尉氏县v>被告：河南天仁农牧有限公司。住所;'>住所地：睢县潮庄镇赵楼村v>法定代表人：薛强，系公司董事长。本院在审理原告河南省鹏飞建筑工程有限公司诉被告河南省盛名置业有限公司、石军磊、河南天仁农牧有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告河南省鹏飞建筑工程有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省鹏飞建筑工程有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省鹏飞建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告河南省鹏飞建筑工程有限公司承担。审 判 长  张 帆人民陪审员  王自豪人民陪审员  宋新玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋佳佳
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执512号申请执行人:刘某1，女，汉族，2009年2月14日出生，学生，陆良县人，住陆良县。申请执行人:刘某2，男，汉族，2010年5月31日出生，学生，陆良县人，住陆良县。被执行人：刘某3，男，汉族，1982年10月9日出生，初中文化，农民，陆良县人，住陆良县。本院在执行原告刘某1、刘某2诉被告刘某3抚养费纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2018年3月6日作出（2018）云0322民初319号民事调解书，权利刘某1源刘某2凯于2019年3月12日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原刘某1源刘某2凯诉被刘某3亮抚养费纠纷一案中确定：两原刘某1源刘某2凯2016年11月至2018年12月的抚养费每月1500元，共计34500元，由被刘某3亮于2018年6月30日前支付11500元；于2018年9月30日前支付11500元；于2018年12月31日前支付11500元。自2019年1月1日起两原刘某1源刘某2凯的抚养费由被刘某3亮每月支付1500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人刘某1同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执512号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月二十七日书记员  费鹏浩
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1311号申请执行人：成忠军，男，1965年1月16日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王开红，男，1978年5月1日出生，汉族，住南京市溧水区。成忠军与王开红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人申请执行人成忠军同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年九月三十日见习书记员  喻洋
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢7号申请执行人：王勇，男1978年3月14日出生，汉族，雇工，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：孔庆春（王勇母亲），女，1950年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。被执行人：李永存，男，1966年3月27日出生，汉族，原住辽宁省长海县。被执行人：裴国春，女，1967年1月21日出生，汉族，原住辽宁省长海县。本院在执行王勇与李永存、裴国春民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人李永存、裴国春无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  胡銮审判员  张立二〇一九年九月二十七日书记员  姜敏
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4274号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司。住所地：河北省唐山市路**铂悦山小区209底商**。负责人：田小杰，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：金小云，女，1979年6月24日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘晓娟，河北福航律师事务所律师。原告唐山河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司（以下简称隆泰物业唐山分公司）与被告金小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰物业唐山分公司的委托代理人李媛娣，被告金小云及其委托代理人刘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年12月至2018年12月物业服务费用6942.5元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2018年12月31日共计7720.62元）；上述两项合计14663.12元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。故起诉，望判如所请。被告金小云辩称，对原告起诉的欠物业费期间无异议，原告的物业服务没有达到物业服务合同约定的标准，答辩人不应支付物业费或应减少支付物业费，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。经审理查明：被告金小云为唐山市路北区铂悦家园107楼3单元402号业主。2015年5月15日，被告金小云作为甲方，原告隆泰物业唐山分公司作为乙方，签定《前期物业服务协议》一份，该协议对物业管理费标准进行了约定，住宅部分收费标准：2.5元/月·平方米。现原告隆泰物业唐山分公司以该《前期物业服务协议》为据，并提供商品房买卖合同1份、物业费交费通知书照片、律师函，主张被告经其多次催要仍未按照合同缴纳物业费。被告金小云对此不予认可，主张物业公司虽提供了物业服务，但物业服务并不能达到2元的收费标准，其室内无法正常用水，至今不能正常入住，原告不完全履行安保义务、不履行维护公用设施的义务、财务方面不透明、卫生清扫不及时、消防安全管理缺失，对此提供照片打印件、电话通话录音、关于物业费调整征求意见表、通知书一份、会议纪要一份。原告对此不予认可，主张被告所提用水问题不属于物业的维修范围，被告提供的照片不能确定拍摄位置和时间，其他问题都发生在欠缴物业费之前，现在已经有很大改观，故与本案无关。另查，被告自入住至2016年12月底，一直按照2元/平方米缴纳物业费。现原告自愿按照2元/平方米向被告主张2016年12月至2018年12月，欠缴物业费金额为6942.5元。本院认为，原告隆泰物业唐山分公司与被告签订的《前期物业服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告自愿降低收费标准，符合法律规定，本院予以认可；原告要求被告支付2016年12月至2018年12月的物业管理服务费6942.5元的主张，理据充分，本院予以支持；被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业管理服务费的主要原因，无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告金小云于本判决生效之日起十日内向原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司支付2016年12月至2018年12月的物业服务费人民币6942.5元。二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币167元，减半收取计83元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司唐山分公司负担43元，被告金小云负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月二十五日书记员 刘凯月
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3239号原告：裴国旗，男，1959年11月15日生，汉族，住正定县。被告：巨学明，男，1950年1月29日生，汉族，住正定县。被告：刘春香，女，1970年2月28日生，汉族，住正定县。原告裴国旗与被告巨学明、刘春香为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴国旗到庭参加了诉讼。被告巨学明、刘春香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴国旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款171500元；2、依法判令被告支付原告利息（以100000元为基数，按月息1.5%计算，自2015年10月5日起至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至2019年2月份被告在经营生意期间陆续向原告借款共计171500元，其中10万元约定利息按月息1.5%计算，由被告书写的借据为证，后原告急需用款，多次催促被告还款，被告以种种理由推拖，拒不还款，为维护原告合法权益，望贵院依法判如所请。被告巨学明未答辩。被告刘春香未答辩。经审理查明，2015年10月5日，被告巨学明、刘春香联名向原告裴国旗出具借条，内容为“今借裴国旗现金壹拾万元整，利息未付，月利息1分5厘”；2017年12月31日、2019年2月23日，前述二被告再次向原告裴国旗借款，金额分别为70000元和1500元。上述事实，有原告裴国旗提供的相应借条及取款记录为证。被告巨学明、刘春香未在规定的举证期限内提供相应的证据。本院认为，原告裴国旗主张被告巨学明、刘春香共向其借款171500元，且其中100000元约定有利息，为此提供了前述二被告为其出具的借条，同时陈述了交付借款的相应事实，而被告巨学明、刘春香未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告裴国旗主张的借款事实予以认定，对其要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告巨学明、刘春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告巨学明、刘春香在本判决生效后10日内向原告裴国旗返还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月5日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）；二、限被告巨学明、刘春香在本判决生效后10日内向原告裴国旗返还借款71500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，减半收取计2341.5元，由被告巨学明、刘春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年九月十八日书记员 刘苗苗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12614号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1623执恢44号之一申请执行人，姚洪敏,女,1982年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被申请执行人，吴仪,女,1992年12月9日出生,汉族，住安徽省涡阳县县委西大门。被申请执行人，吴楠楠,女,1992年1月6日出生,汉族，住安徽省涡阳县建设路供电公司。被申请执行人,姚廷礼,男,1950年4月13日出生,汉族,住安徽省涡阳县高公镇。被申请执行人,张敏，女，1949年11月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人姚洪敏依据已经发生法律效力的民事调解书，于2019年2月28日向本院申请执行。被申请执行人没有在法律规定时间内履行金钱给付义务。本院于2019年7月20日对被申请执行人姚如名下所有的安徽省涡阳县城关镇同昇御花园小区4号楼501室在淘宝网进行了公开拍卖。后经一拍、二拍，被拍卖房产均以流拍结束。本院于2019年8月30日依法对该房产启动变卖程序，竞买人石梦茹（身份证号码1）于2019年8月30日以556036.00元最高价（伍拾伍万陆仟零叁拾陆元整）竞得安徽省涡阳县城关镇同昇御花园小区4号楼501室（房产证号20××13号号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被申请执行人姚如所有的安徽省涡阳县城关镇同昇御花园小区4号楼501室的查封。二、姚如所有的位于安徽省涡阳县城关镇同昇御花园小区4号楼501室所有权自本裁定送达之日起转移给受买人石梦茹（身份证号码1）所有。三、受买人石梦茹可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 李学伟审判员 胡 喆二〇一九年九月二日书记员 杨雪儿相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格购买。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交齐抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7992号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：包荷女，女，1975年7月10日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告包荷女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年九月十九日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14119号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：于秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额29610.88元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29610.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于秀梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29610.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2816号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告:李傲，男，1989年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告李傲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十一日 书记员  杨晓婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1986号申请人彭纯学，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城东风房地产开发有限公司，住所地：郓城县蒋庙灯塔南200米路东“宋江名都”小区院内，统一社会信用代码：913717257710400277。法定代表人：贺华盛，董事长。本院在执行申请人彭纯学与被告郓城东风房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人以被执行人已将法律文书确定的义务自动履行为由向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  刘 勇
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1221号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人吴飞，男，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地深圳市福田区。因侵犯商业秘密嫌疑，于2019年2月13被深圳市公安局刑事拘留；因涉嫌侵犯商业秘密罪，经深圳市福田区人民检察院批准，于2019年3月20由深圳市公安局逮捕。辩护人刘浩，广东众诚律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2019〕1560号起诉书指控被告人吴飞涉嫌侵犯著作权罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉。被告人吴飞及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，深圳市商舟网科技有限公司（以下简称“商舟网公司”）于2014年注册成立，自主研发了商舟网站采编软件、商舟客户端软件、商舟网络营销软件、商舟6度整合营销软件、商舟营销平台软件、舟大师营销软件、商舟数据采集软件、商舟短信营销软件、商舟管理软件、商盘微信通等软件，并为客户提供技术服务。被告人吴飞于2016年4月至同年6月在该公司担任技术部项目经理，工作期间能接触商舟网公司采取保密措施的整套“舟大师”软件代码。2016年5月31日，被告人吴飞注册成立深圳市商企通科技有限公司（以下简称“商企通公司”）。2016年6月23日，被告人吴飞从商舟网公司离职，从公司带走整套“舟大师”软件代码带至商企通公司使用。2016年9月，被告人吴飞在“舟大师”软件代码基础上推出“捷网推”软件开始销售，销售金额达5万余元。2017年12月14日，深圳市公安局调取了商舟网公司保管的商企通公司电脑，委托广东安证计算机司法鉴定所对商企通公司的“捷网推”软件代码和其他相关代码进行提取固定并进行鉴定。经鉴定“捷网推”软件代码文件与“舟大师”软件代码文件存在完全相同或实质相同。被告人吴飞于2019年2月13日到深圳市公安局投案自首。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人吴飞的行为已构成侵犯著作权罪，提请本院依法判处。被告人吴飞当庭表示认罪。辩护人发表辩护意见称，对被告人吴飞构成侵犯著作权罪没有异议，但提出以下几点量刑建议供合议庭参考：1、被告人吴飞自首，可以从轻处罚；2、被告人吴飞的涉案金额不是太大，相应的社会危害性也较小；3、被告人吴飞以及朱某1向被害人支付了3万元；4、被告人吴飞是初犯，没有犯罪前科。经审理查明，深圳市商舟网科技有限公司（以下简称“商舟网公司”）于2014年注册成立，自主研发了商舟网站采编软件、商舟客户端软件、商舟网络营销软件、商舟6度整合营销软件、商舟营销平台软件、舟大师营销软件、商舟数据采集软件、商舟短信营销软件、商舟管理软件、商盘微信通等软件，并为客户提供技术服务。2016年4月至同年6月,被告人吴飞在该公司担任技术部项目经理，工作期间能接触到商舟网公司采取保密措施的整套“舟大师”软件代码。2016年5月31日，被告人吴飞注册成立深圳市商企通科技有限公司（以下简称“商企通公司”）。2016年6月23日，被告人吴飞从商舟网公司离职并带走了整套“舟大师”软件代码带至商企通公司使用。2016年9月，被告人吴飞在“舟大师”软件代码基础上推出“捷网推”软件并开始销售，实际销售金额共计51979元，其中向深圳市八方通科技开发有限公司销售的金额为4万元，向上海金堂拍卖有限公司销售的金额为4999元，向东莞市君达环保设备有限公司销售的金额为2980元，向广西南宁合祺意商贸有限公司销售的金额为2000元，向深圳市浩天鹏科技有限公司销售的金额为2000元。2017年12月14日，深圳市公安局调取了商舟网公司保管的商企通公司电脑，并于2018年1月4日委托广东安证计算机司法鉴定所对商企通公司的“捷网推”软件代码和其他相关代码进行提取固定并进行鉴定。2018年3月5日，深圳市公安局委托北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心，对广东安证计算机司法鉴定所提取固定的技术代码与商舟网公司主张商业秘密的技术代码进行同一性鉴定。经鉴定，“捷网推”软件代码文件中有多处代码与“舟大师”软件的技术代码相同或实质相同。2019年2月13日，被告人吴飞到深圳市公安局投案自首。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人吴飞的身份资料、报案资料、《搜查证》、到案经过、《补充侦查报告书》、《关于对“深圳市商舟网科技有限公司”商业秘密评估的协查函》、《情况说明》等书证；2.证人易某、朱某1、赵某、谢某的证言：3.被害人袁某的陈述；4.被告人吴飞的供述与辩解；5.《司法鉴定意见书》。证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人吴飞无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于本案非法经营数额的认定。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。经查，涉案侵权软件的实际销售金额共计人民币51979元，该数额应认定为被告人吴飞的非法经营数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告人吴飞非法经营数额在五万元以上，属于刑法第二百一十七规定的“有其他情节严重”，应当以侵犯著作权罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人吴飞主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人吴飞的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人吴飞犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日至2019年10月12日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 黎    锦二〇一九年九月二十五日书 记 员 张玲美(代)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1116号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人王俊福，男。因本案于2019年6月13被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，2019年1月27日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年九月四日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年6月13日0时45分许，被告人王俊福在兰州市城关区静宁南路20号格林豪泰酒店马路西侧，趁被害人龚某醉卧路边之机，窃得龚某随身挎包1个，内装人民币14300元、华为mate10保时捷版手机1部、银行卡、驾驶证、车钥匙等物，实物价值人民币4000元。破案后，追回全部赃款、赃物，已发还被害人。被告人答辩意见被告人王俊福无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有被盗款物照片，受案登记表、立案决定书，龚某的陈述，辨认笔录及指认现场照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人王俊福的供述等证据证实。裁判理由被告人王俊福盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王俊福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定裁判主文被告人王俊福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年11月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年九月十五日书记员王世垚
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初548号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李自强，男，1974年5月22日生，汉族，高中文化，农民，湖南省邵东县人，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人李自强犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人李自强到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月20日22时许，被告人李自强饮酒后驾驶云Ｄ×××××号非营运小型轿车行驶至宣威市一环路坝上路口200米处时被民警现场查获。经鉴定，李自强血液中乙醇含量为127.20mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人李自强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李自强归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人李自强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李自强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年九月二十六日书记员  宁竹君