河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2917号上诉人(原审被告)：河南正大运输有限公司，住所地：河南省新乡市南环路农贸市场东侧。法定代表人：周建新，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司新乡县分公司，住河南省新乡市劳动南路8号。负责人：何中波，公司总经理。委托诉讼代理人：费萌，河南乾川律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，公司经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。上诉人河南正大运输有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司公司新乡县分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南正大运输有限公司的委托诉讼代理人李玉军，被上诉人中国联合网络通信有限公司公司新乡县分公司的委托诉讼代理人费萌、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正大运输有限公司上诉请求：1、请求撤销河南省新乡县人民法院(2019)豫0721民初631号民事判决并依法发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，案涉豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有权人是新乡市汇通运输有限公司，豫G2890挂号重型平板半挂车所有权人为新乡市新飞宇新物流有限公司，上诉人与本案损害事实没有任何的关系，并非本案适格被告，原判决认定上诉人承担责任缺乏事实依据。中国联合网络通信有限公司新乡县分公司辩称，1.在一审庭审中上诉人未参加诉讼，应当视为放弃，即使其提交证据也不属于新证据。2.根据一审庭审了解及实际情况，上诉人系涉案车辆的实际车主，涉案车辆管理费也交至上诉人处，上诉人上诉涉及的主体实际办公场地为一处，业务联系方式均同一，河南正大运输有限公司、新乡市汇通运输有限公司、新乡市新飞宇新物流有限公司三公司系人格公司混同，虽上诉人在本案书面记载为被保险人但是是对本案车辆由实际控制和受利益的权利人，在同起事故中有新乡县法院的生效判决记载显示上诉人承担侵权责任，综上我司将上诉人列为被告承担责任并为不妥，请求依法驳回上诉。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：原审判决认定事实正确，没有出现主体错误，上诉人属于被保险人，根据新乡县法院（2018）豫0721民初1917号民事判决查明的事实及所列的当事人，上诉人就是本案所涉车辆的实际车主，在该判决中让其承担的部分责任对方也没有上诉表明其认可该事实，因此原审判决没有错误。中国联合网络通信有限公司新乡县分公司向一审法院起诉请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、河南正大运输有限公司赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司车损、评估费等共计45960元。2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、河南正大运输有限公司承担。一审法院认定事实：2018年7月5日，王允强驾驶被告河南正大运输有限公司的豫Ｇ×××××/豫G2890挂重型半挂货车，沿新乡市新乡县任小线由北向南行驶至朗公庙桥头处时，将中国联合网络通信有限公司新乡县分公司线杆损坏，事后经新乡县公安局交警大队认定，王允强负事故全部责任。豫Ｇ×××××/豫G2890挂重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险和第三者责任险。2018年7月13日的光缆线杆经新乡市天恒价格评估有限公司评定，损失价格为43660元，中国联合网络通信有限公司新乡县分公司与中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司双方协商实际损失价格为40000元，中国联合网络通信有限公司新乡县分公司花费评估费2300元。一审法院认为，王允强驾驶河南正大运输有限公司的豫Ｇ×××××/豫G2890挂重型半挂货车，将中国联合网络通信有限公司新乡县分公司的光缆线杆损坏，事后经新乡县交警部门认定，王允强负事故全部责任。豫Ｇ×××××/豫G2890挂重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险和第三者责任险，故中国联合网络通信有限公司新乡县分公司的财产损失应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由河南正大运输有限公司承担赔偿责任。中国联合网络通信有限公司新乡县分公司的财产损失为：光缆线杆损失40000元，评估费2300元，共计42300元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额范围内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司财产损失2000元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司财产损失为38000元。河南正大运输有限公司应赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司评估费2300元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司2000元。二、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司38000元。三、限河南正大运输有限公司于判决生效后十日内赔偿中国联合网络通信有限公司新乡县分公司2300元。案件受理费949元减半收取474.5元，由河南正大运输有限公司负担。本院二审期间，中国联合网络通信有限公司新乡县分公司提交以下证据：1、新乡县法院（2018）豫0721民初1917号民事判决一份（复印件）；2、变更申请复印件一份及工商记录查询三份（复印件）；3、涉案车辆豫Ｇ×××××投保单一份，证明上诉人系本案实际车主应当承担赔偿责任。河南正大运输有限公司质证称：证据1判决书不能证明案涉车辆所有权人是上诉人也不能证明河南正大运输公司是本案实际车主及侵权人，该判决河南正大运输公司没有收到过。证据2变更申请没有任何依据，变更申请中上诉人名称中书写错误。工商查询不合法不予质证；证据3投保单真实性无异议，但不能证明涉案车辆为河南正大运输公司所有。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司质证称：对证据没有异议。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提交和解协议复印件一份，证明在同起事故另一案件中上诉人向保险公司理赔，后经协商上诉人将2000元予以返还。河南正大运输公司质证称：河南正大运输公司去理赔发现错了又把钱退了，恰恰证明河南正大运输公司不是侵权人。该证据是复印件，对此事实不清楚。中国联合网络通信有限公司新乡县分公司质证称：上诉人所说不是事实。河南正大运输公司提交涉案车辆豫Ｇ×××××、豫G2890挂车行驶证复印件两份，证明涉案车辆牵引车所有人为新乡市汇通运输有限公司，挂车所有人为新乡市新飞宇新物流有限公司。中国联合网络通信有限公司新乡县分公司质证称，没有提供原件，对其真实性不予认可。本院对当事人有争议的事实经审理认为，中国联合网络通信有限公司新乡县分公司提交的证据不足以证明涉案车辆豫Ｇ×××××、豫G2890挂车车辆所有认为河南正大运输公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实。本院认为，根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据保险合同约定及法律规定，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对其承担责任部分无异议，本院予以维持。但中国联合网络通信有限公司新乡县分公司提交的证据不足以证明河南正大运输公司为涉案车辆的实际车主及侵权人，故其主张河南正大运输公司承担涉案评估费依据不足，对于涉案评估费本案不予处理，中国联合网络通信有限公司新乡县分公司对此费用可另案主张。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初631号民事判决第一项、第二项；二、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初631号民事判决第三项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费949元减半收取474.5元，二审案件受理费50元均由中国联合网络通信有限公司新乡县分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  张颜民审判员  温双双二〇一九年九月二十六日书记员  张佳颖