湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初18号原告：谭重轩，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：彭兰英，女，1957年10月19日出生，汉族，住址同上，系谭重轩之妻。委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：蒋雪燕，女，1965年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告谭重轩、彭兰英与被告蒋雪燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周伟佳独任审判，因被告蒋雪燕地址不详，采取法律规定的其他方式无法送达，本案在简易程序审理期限内不能审结，本院于2019年2月22日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员周伟佳担任审判长，与审判员尹利平、人民陪审员李金荣组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告谭重轩及二原告的委托诉讼代理人罗社荣到庭参加诉讼，被告蒋雪燕的委托诉讼代理人谢阶华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谭重轩、彭兰英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告人的房屋买卖合同；2.判令被告蒋雪燕返还已收原告房款人民币115000元（以下币种均为人民币），利息25300元，合计140300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，经原、被告协商，被告以235000元的价格将位于邵阳县五峰铺镇龙岩村七里弯二组2号住宅楼第6楼160平方米的1套房子卖给原告。双方口头约定，如房屋不能办理过户手续，则被告将房款按月息1分连本带息退给原告。此后，原告陆续向被告支付房款，被告以收条、借条的方式，共收取原告所交房款221000元。交款后，原告多次催被告签订卖房合同及办理房屋过户手续，因该套房屋没有房产证，被告以原告没有交清房款为由，至今没有办理过户手续。原告自2016年7月搬进该房屋居住后，因经常受到被告父亲和妹妹的干扰，被迫在2016年底搬回老家居住。2017年元月，原告彭兰英身患重病，需要大量治疗费用，原告要求被告退还已交房款，被告已退还原告房款106000元，余下115000元至今未退。经邵阳县五峰铺镇政府多次调解未果，故原告向法院提起诉讼。原告谭重轩为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条、收条共7张，拟证明2016年2月20日被告父亲蒋高轩代收原告谭重轩购房款5000元，2016年2月29日被告以借条形式收到原告彭兰英购房款55000元，2016年6月收到彭兰英购房款3000元，2016年6月30日以借条形式收到彭兰英购房款3000元、8月22日收到购房款16000元，2016年7月8日收到购房款5000元、11月1日收到购房款19000元，2016年8月2日以借条形式收到彭兰英购房款55000元，2017年2月18日以借条形式收到彭兰英购房款60000元，被告共收到原告购房款221000元；2.欠条，拟证明蒋雪燕以235000元的价格从其妹妹蒋双艳（蒋霜月）处购买了案涉房屋；3.卖房协议，拟证明被告蒋雪燕以235000元的价格将案涉房屋卖给了原告谭重轩。经庭审质证，被告对证据1.中2016年6月30日收到购房款3000元、2016年2月29日收到购房款55000元、2017年2月18日收到购房款60000元没有异议。同时提出，证据1.中蒋高轩代收5000元与本案没有关联性，2016年6月的3000元、8月22日的16000元、2016年7月8日的5000元、11月1日的19000元不能体现是支付购房款，2016年8月2日的55000元即2016年收到的购房款55000元，是原告称原借条丢了要求被告补写的。证据2.与本案无关。证据3.原、被告双方未签字，双方实际约定的购房款是19万元，而不是23.5万元。本院认证认为：被告对原告证据1.中2016年6月30日以借条形式收到原告彭兰英购房款3000元没有异议，该借条下方，有“8月22日下午6点16000元蒋雪燕”字样，根据上下文的关联性，可以认定意思表示为蒋雪燕于2016年8月22日收到(借到)彭兰英16000元，故对该笔16000元的购房款本院予以确认；由于原、被告是亲戚关系，被告出具的借条或收条都是随手书写在作业本或便条簿纸张上的，虽然形式不规范，意思表示不完整，但被告没有否认2016年6月的3000元、7月8日的5000元、11月1日的19000元是其亲笔书写，结合原告起诉的内容和被告的答辩意见，对上述3笔购房款本院予以确认；被告提出2016年8月2日的55000元即2016年收到的购房款55000元，不符合常理，对其质证意见本院不予采纳；证据2.蒋霜月欠蒋雪燕23.5万元与本案不是同一法律关系，证据3.原、被告没有在卖房协议上签字，不具备法律效力，但结合该2份证据，能够证明案涉房屋价款为235000元的事实，对该事实本院予以确认。被告同意解除双方的房屋买卖合同，同时辩称：原告只交了141000元购房款，被告已经退还了106000元，只欠原告35000元。原、被告双方没有约定利息，故被告不承担利息。被告为证明其答辩主张，向本院提交了2银行转账流水，拟证明其已经退还了106000元房款，原告没有异议，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据，本院经审理查明如下法律事实：原、被告系亲戚关系，原告彭兰英与被告蒋雪燕曾一起在广东打工。案涉房产位于邵阳县五峰铺镇龙岩村七里弯二组2号住宅楼第6楼，面积160平方米，系被告蒋雪燕以235000元的价格从其妹妹蒋霜月（蒋双艳）处购得，因双方发生分歧，2015年10月29日，蒋雪燕和蒋霜月经协商达成协议，蒋霜月将购房款235000元退给蒋雪燕，但蒋霜月未按协议退还购房款。2016年6月份，经原、被告协商，被告将案涉房产卖给原告。此后，原告陆续向被告支付房款，被告以收条、借条的方式，共收取原告所交房款221000元。交款后，原告多次催被告签订卖房合同及办理房屋过户手续，因该套房屋没有房产证，被告以原告没有交清房款为由，一直不予办理过户手续。原告自2016年7月搬进该房屋居住后，因经常受到被告父亲和妹妹蒋霜月的干扰，被迫在2016年底搬回老家居住。2017年元月，原告彭兰英身患尿毒症，需要大量治疗费用，原告要求被告退还已交房款，被告已退还原告房款106000元，余下115000元以其与蒋霜月的账目未结清为由至今未退给原告，故原告向法院提起诉讼。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于被告还应当返还多少购房款给原告及被告是否应当承担购房款的利息。根据原、被告提交的证据，本院确认原告共支付给被购房款221000元，被告已返还了106000元，还应当返还115000元给原告。被告提出其只收到原告所交的购房款141000元，因未提交证据证明，本院不予采信。原告没有提交证据证明其与被告就返还房款约定了利息，故对原告要求被告按月息1分计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第一款,第九十七之规定,判决如下:一、解除原告谭重轩、彭兰英与被告蒋雪燕的房屋买卖合同;二、被告蒋雪燕于本判决生效之日起十日内向原告谭重轩、彭兰英返还购房款人民币115000元，此款由被告付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）；三、驳回原告谭重轩、彭兰英要求被告蒋雪燕支付利息人民币25300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告蒋雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周伟佳审 判 员  尹利平人民陪审员  李金荣二〇一九年九月一日法官助理周琴书记员黎雪纶