河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初1286号原告：焦越轩，男，2010年11月16日出生，汉族，住安国市。法定监护人：郑某，女，1981年11月2日出生，汉族，住安国市，系原告母亲。委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融街**。法定代表人：徐涛，公司总经理。委托诉讼代理人：代鹏飞，公司员工。被告：安国市明官店学区，，住所地安国市明官店乡明官店村法定代表人：刘伟光，该校校长。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。原告焦越轩与被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国支公司）、安国市明官店学区生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦越轩的法定监护人郑某及其委托诉讼代理人李彦丽、被告人保安国支公司的委托诉讼代理人代鹏飞、被告安国市明官店学区的委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦越轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告继续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计109956.28元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日上午，原告在学校被人用砖瓦块伤害其左眼，原告母亲到学校后发现被告当天在搬迁及修整教室，离教室不远处堆放了许多砖瓦及石子，学生们在上课时都在院落里无人看管，随后原告母亲将原告送往安国市中医院进行诊治，经诊断原告左眼受伤，左眼球破裂。因当地医疗技术有限，经医院建议转入河北省医科大学第四医院进行治疗，住院15天，由于被告未尽看管义务，让原告及其他学生们在存在安全隐患的砖瓦石子处玩耍是导致原告意外受伤害的主要原因，被告在此事故中存在一定过错，应承担过错赔偿责任。2018年8月20日，原告诉至贵院请求被告赔偿原告在住院期间的损失，得到支持。后原告经过复查和治疗，其左眼视力只有0.2，无法正常生活，于2019年5月15日，原告就出院后继续治疗费、残疾等级、护理期、营养期申请了司法鉴定，现该司法鉴定意见书已作出。据此，为了原告的合法权益，就相关损失提起诉讼，望判如所请。被告人保安国支公司辩称，原告是在学校被别人用砖瓦打伤左眼，打人者应该承担相应的责任，学校不应承担全部的责任，后续医疗费发生在2018年，已经过去一年多，本公司承担已经发生的费用，未发生的费用应另行主张，营养、护理费已经赔偿，对残疾赔偿金请求法院核实原告的伤残等级鉴定程序是否合法。被告安国市明官店学区辩称，学校不存在过错，不应承担责任。学校在被告人保安国支公司投保了校方责任险，2017年9月1日至2018年8月31日，每次事故保额50万元，对原告主张的损失，如果认定有责任，由保险公司在保险范围内赔偿。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、出院后继续治疗票据10张；2、鉴定意见书3份，包括营养、护理及鉴定机构的资质；3、交通费票据。被告均无证据提交。被告安国市明官店学区对医疗费真实性无异议，请求法庭核实具体金额，对眼镜的发票真实性无异议，关联性有异议，对病历无异议，对3份鉴定结论真实性无异议，涉及保险公司赔偿，是否重新鉴定由保险公司决定，车票真实性无异议，请法庭核实与本案的关联性，上次判决已经认定护理期包括出院后4个月，营养期为住院期间，对原告主张的这两项与判决书不一致。被告人保安国支公司对医药票据的真实性无异议，但认为不能证明产生的医药费与本次事故有关系，未见诊断证明，其中部分票据为鉴定费票据，对鉴定内容不予认可，鉴定时原告单方委托，未通知双方到场，不符合法律规定，申请重新鉴定。对眼镜票据真实性无异议，对关联性有异议，对眼镜产生的医疗费没有证据证实与本次事故有关，不予认可。因之前法院已经判决，后续的护理费、营养费、伙食补助费已赔偿，不应重复赔偿，对交通费票据，火车票是原告单方鉴定时产生的费用，与本次事故无关，交通费认可300元。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：原、被告双方对医疗费票据的真实性均无异议，本院予以确认。原告委托河北药华律师事务所就以下事项进行鉴定：1、误工、护理、营养时限；2、后续诊疗项目和时限；3、眼部伤残程度，河北药华律师事务所于2019年5月15日委托河北省眼科司法医学鉴定中心就上述事项进行鉴定，因原告曾委托本院作出鉴定结论后，又委托河北药华律师事务所单方委托河北省眼科司法医学鉴定中心进行鉴定，该程序不符合法律规定，审理中，被告人保安国支公司提出异议并申请本院重新鉴定，因原告曾委托本院进行过鉴定，本院遂于2019年9月16日作出终结对外委托鉴定通知书，故对3份鉴定意见书不予认定。原告提供的一部分车票为原告为进行鉴定而产生，据此产生的交通费用不予认定，且该交通费票据中含有郑玉学、李成云的车票，该二人身份不明，对原告提供的交通费票据与本案的关联性存疑，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦越轩因外力致左眼受伤，事发时就读于被告安国市明官店学区，事发后于2018年7月委托本院就护理期、营养期、伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，于2018年8月21日因生命权、健康权、身体权纠纷将二被告诉至本院，本院作出（2018）冀0683民初1149号民事判决书，判决被告人保安国支公司赔偿原告各项损失共计28176.8元，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终7072号民事判决书，维持该判决。2019年4月17日，原告又因生命权、健康权、身体权纠纷将二被告诉至本院，原告于2019年5月7日撤诉。后原告委托河北药华律师事务所就误工、护理、营养时限、后续诊疗项目和时限及眼部伤残程度进行鉴定，河北药华律师事务所于2019年5月15日单方委托河北省眼科司法医学鉴定中心就上述事项进行鉴定，并出具司法鉴定意见书。2019年7月30日，原告遂又因生命权、健康权、身体权纠纷将二被告诉至本院，庭审中，被告人保安国支公司对3份鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，因本案属于重复鉴定，本院于2019年9月16日作出终结对外委托鉴定通知书。本院认为，原告属无民事行为能力人，被告安国市明官店学区未能说明其受伤的原因，亦未能证明尽到监管责任，因被告安国市明官店学区在被告人保安国市支公司投保校（园）方责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失，应先由被告人保安国支公司赔偿，不足部分由被告安国市明官店学区赔偿。原告主张的出院后复查和治疗费1903.78元，被告人保安国市支公司虽对票据的真实性无异议，但认为不能证明产生的医药费与本次事故有关，因原告左眼受伤，且系未成年人，即便原告出院，在未完全康复的情况下，后续治疗、检查必不可少，且该费用实际发生，故对原告主张的医疗费1903.78元予以支持。因原告所依据的鉴定系在委托本院进行司法鉴定后又单方委托河北药华律师事务所进行的鉴定，不符合法律规定，对其提供的3份司法鉴定意见书不予采纳，故对原告依据该鉴定意见主张的出院后护理费37349元、出院后营养费3000元、残疾赔偿金28062元、继续治疗费15000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2320元，不予支持。对原告主张的医疗器具费1240元，其提供购买眼镜的发票为证，因原告眼睛视力较低，需配置眼镜，故对购买眼镜的费用予以支持。对原告主张的交通费1081.5元，被告安国支公司认可300元，原告虽提供交通费票据，但该票据中含有身份不明人员的票据和自行鉴定产生的票据，故认定300元为宜。综上所述，被告安国支公司应在保险范围内一次性赔偿原告医疗费1903.78元、医疗器具费1240元、交通费300元，共计3443.78元。原告依据该鉴定意见主张的出院后护理费37349元、出院后营养费3000元、残疾赔偿金28062元、继续治疗费15000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2320元，因该鉴定不符合法律规定，不予采纳，其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告焦越轩医疗费1903.78元、医疗器具费1240元、交通费300元，共计3443.78元；二、驳回原告焦越轩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告焦越轩负担959元、被告安国市明官店学区负担411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张计水二〇一九年九月二十七日书记员  王梦永