上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59165号原告：付海兰，女，1986年生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。被告：薛晓莉，女，1981年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛建明(系被告薛晓莉父亲)，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。被告：陈松云，女，1983年生，汉族，住江苏省南通市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告付海兰诉被告薛晓莉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：平安财险)、陈松云、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称：人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告付海兰的委托诉讼代理人慎志懿、被告薛晓莉及其委托诉讼代理人薛建明、被告平安财险的委托诉讼代理人韩志冰、被告陈松云、被告人民财险的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海兰向本院提出诉讼请求称：一、要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费1,717.10元(含伙食费132元)、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费1,500元(50元/天×30天)、伤残赔偿金136,068元(68,304元×20年×10%)、精神抚慰金5,000元、护理费1,800元(60元/天×30天)、误工费7,440元(2,480元/月×3个月)、交通费500元(估算)、衣物损费500元(估算)、车辆损失1,000元、鉴定费4,500元、律师费8,000元，上述损失由被告平安财险、被告人民财险分别在各自承保的机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿，超出部分由被告平安财险、被告人民财险分别在各自承保的机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔偿，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告薛晓莉、被告陈松云承担30%赔偿责任；二、本案诉讼费由被告薛晓莉、被告陈松云负担。事实和理由：2018年8月1日8时9分许，在上海市浦东新区莱阳路出高荷路南约30米处，被告陈松云驾驶在被告人民财险处投保的牌号为浙AUXXXX小型轿车在路边停车，被告薛晓莉驾驶在被告平安财险处投保的牌号为苏MRXXXX小型普通客车未确保安全，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经交警部门认定，在本起事故中原告无事故责任、被告薛晓莉负事故主要责任、被告陈松云负事故次要责任。原告经送医救治，经鉴定已构成XXX伤残并给予相应“三期”。被告薛晓莉辩称，对事发经过和责任认定均无异议，该车登记于本被告丈夫杨某名下，于事发时投保了交强险、商业险，同意依法赔偿。事发后，本被告为原告垫付医疗费7,347.40元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿赔偿项目：医疗费，扣除伙食费132元，余款由保险公司全额理赔；鉴定费，要求按事故责任比例由被告平安财险在商业险范围内理赔；律师费，认可3,000元，分别由本被告承担2,100元、被告陈松云承担900元；对其他费用的意见与被告平安财险一致。被告平安财险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。被告薛晓莉所驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，事发时均在保险期限内，现同意依法赔偿，其中属于商业险责任限额范围内的损失，由其根据被告薛晓莉的事故责任比例相应赔偿。对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定并以重新鉴定给予原告的伤残等级、三期期限计算赔偿款，重新鉴定费依法判决。就具体赔偿项目：医疗费，金额无异议，应扣除伙食费用和非医保部分，根据病史材料，原告事发后未昏迷且原告本身过敏性鼻炎产生的治疗费用，不应理赔；住院伙食补助费，认可6.5天计130元；营养费，标准过高，认可按30元/天的标准以重新鉴定期限计算；残疾赔偿金，原告提供的居住证明未注明核实依据，仅凭劳动合同、营业执照，无对应的工资收入流水、社保记录，不能证明原告实际工作情况，对本项损失要求按照农村居民标准并以重新鉴定结论给予的伤残系数相应计算；精神损害抚慰金，按重新鉴定结论给予的伤残系数并按被告薛晓莉的事故责任比例理赔；护理费，标准过高，认可按40元/天的标准以重新鉴定期限计算；误工费，按事发时上海市最低工资标准2,420元/月以重新鉴定给予期限计算；交通费，无证据，酌情给予300元；衣物损失，无证据，不予认可；车辆损失，认可1,000元；鉴定费，按被告薛晓莉的事故责任比例在商业险理赔；律师费，不属于保险理赔范围。被告陈松云辩称，对事发经过无异议，该车于事发时投保了交强险、商业险。本起事故发生时，路边有多部车辆停靠，原告自己车速过快，与被告薛晓莉车辆相撞，本被告因好奇在现场观望，未像他人驾车离开，遂被交警队定为次责，现不同意交警部门的责任认定，认为本被告应当无责，也不同意赔偿。在此前提下，就具体赔偿赔偿项目的意见：医疗费，要求扣除伙食费，余款由保险公司全额理赔；鉴定费，要求按事故责任比例由被告平安财险在商业险范围内理赔；律师费，认可3,000元，分别由被告薛晓莉承担2,100元、本被告承担900元；对其他费用的意见与被告人民财险一致。被告人民财险辩称，同意被告陈松云对事发经过和责任认定的观点。被告陈松云所驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，事发时均在保险期限内，如本被告应承担理赔义务，则属于商业险责任限额范围内的损失应当按被告陈松云的事故责任比例相应赔偿。对原告伤残等级同意被告平安财险的意见，重新鉴定费依法判决。就具体赔偿项目的意见与被告平安财险一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日8时9分许，在本市浦东新区莱阳路出高荷路南约30米处，被告陈松云驾驶登记在其名下牌号为苏MRXXXX小型普通客车停靠在路边，恰逢被告薛晓莉驾驶登记在案外人杨某名下牌号为浙AUXXXX小型轿车由西向北通行至此，遇原告驾驶电动自行车由北向南通行至此，被告薛晓莉车辆与原告车辆发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。同年8月4日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定本起事故中被告薛晓莉驾车未确保安全，负主要责任；被告陈松云路边停车，负次要责任；原告无责任。事发时，牌号为浙AUXXXX小型轿车在被告平安财险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。牌号为苏MRXXXX小型普通客车在被告人民财险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查，(一)事发当日，原告被救护车送至上海市第七人民医院急救，经诊断为脑震荡、左枕顶部头皮血肿、左侧腿部、腰部及右侧腿部软组织损伤，于同日至同年8月8日在该院住院治疗6.5天、期间予对症治疗，出院后至该院多次复诊；原告另分别于2019年1月3日、1月18日、2月18日至上海市精神卫生中心门诊治疗三次。为上述治疗，原告共发生医疗费8,932.50元(含急救费115元、已扣除住院期间伙食费132元)，其中原告支出1,585.10元、被告薛晓莉支出7,347.40元。审理中，原告同意对被告薛晓莉垫付款在本案中一并结算。(二)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年3月18日对原告的XXX伤残等级、伤后所需“三期”进行评定，于2019年3月26日出具司法鉴定意见书，结论为：原告颅脑损伤(脑震荡后综合症)致精神障碍，日常活动有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费4,500元。(三)事发后，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3,000元。(四)原告于1986年3月15日出生。(五)原告维修受损车辆，支出修理费1,000元。(六)2018年8月27日，案外人上海市浦东新区高桥镇陆凌村村民委员会出具证明一份，确认原告自2013年起租住于上海市浦东新区高桥镇X宅XXX-XXX号XXX室(尚未办理居住证)，该村90%以上居民是非农民户口。(六)原告提供案外人上海美欣格宾馆有限公司营业执照复印件一份及原告于2017年5月8日与该公司签订的劳动合同复印件一份、原告于2018年4月26日与案外人上海华上派遣服务有限公司签订的劳动合同书复印件一份，主张原告事发前有稳定工作及收入，现酌情以每月2,480元的标准主张本起事故所致误工损失。(七)审理中，原告与被告平安财险、被告人民财险一致确认下列损失：医疗费8,932.10元(已扣除住院伙食费132元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、伤残赔偿金6,000元、精神抚慰金5,000元、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费7,440元(2,480元/月×3个月)、交通费300元、衣物损费200元、车辆损失1,000元、鉴定费4,500元。被告薛晓莉、被告陈松云对上述损失无异议，该两被告与原告均认可本案律师费按3,000元结算并分别按各自事故责任比例负担。被告陈松云提供事发后现场照片一张显示，被告薛晓莉车头已损坏，在被告薛晓莉车辆左后方停有一辆白色出租车、被告陈松云的车辆位于该出租车后方，也停靠在路边。被告陈松云认为，其当时靠边停车后去便利店买水，在事发后走出便利店当场拍摄了这张照片，当时这辆白色出租车就停在路边，现交警将其定为次责，其不能接受；另，其当时已就定责问题提出异议，但其自认为原告伤情不重，估计没有大问题，遂在交警队出具的道路交通事故认定书上签字，之后也未申请行政复议以推翻原定责结论。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告院前急救电子病历、门诊病史卡、出院小结和用药清单、上海市精神卫生中心门诊记录单、急救费发票、各种医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、维修发票、上海市浦东新区高桥镇陆凌村村民委员会的证明、劳动合同书、律师费发票、劳动合同、营业执照、照片、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故系由机动车、机动车及非机动车之间发生，交警部门认定原告无事故责任、被告薛晓莉负事故主要责任、被告陈松云负事故次要责任，而被告薛晓莉、陈松云所驾驶的肇事车辆已分别在被告平安财险、人民财险处投保了交强险和商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告平安财险、人民财险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任；超出交强险部分，其中属于商业险赔偿范围且在商业险赔偿限额内的损失分别由被告平安财险承担70%、被告人民财险承担30%并直接赔偿原告，超出或不属于交强险、商业险的损失分别由被告薛晓莉承担70%、被告陈松云承担30%；原告同意就被告薛晓莉垫付费用一并结算，系对自身权益的处分，并无不当，本院予以确认；被告陈松云虽对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但其既未及时向交警部门申请复核以否定原认定结论，也未向本院提供充分证据证据交警部门所出具的认定结论在程序或实体上存在错误，故本院对其异议难以采纳。就原告主张的赔偿项目，本院确定如下：1、原、被告认可下列损失：医疗费8,932.10元(已扣除住院伙食费132元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、伤残赔偿金6,000元、精神抚慰金5,000元、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费7,440元(2,480元/月×3个月)、交通费300元、衣物损费200元、车辆损失1,000元、鉴定费4,500元，系对自身权益合法处分，并无不当，本院予以准许。2、律师费。原告为维护自身权益，聘请律师参加诉讼，为此支出律师费3,000元，本院酌情确定由被告薛晓莉承担2,100元、被告陈松云承担900元。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费8,932.10元、住院伙食补助费130元、营养费900元，合计9,962.10元，分别由被告平安财险在交强险责任限额内赔付50%计4,981.05元、由被告人民财险在交强险责任限额内赔付50%计4,981.05元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金6,000元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费7,440元、交通费300元，合计19,940元，分别由被告平安财险在交强险责任限额内赔付50%计9,970元、由被告人民财险在交强险责任限额内赔付50%计9,970元；财产损失限额项下的车辆损失1,000元、衣物损失200元，合计1,200元，分别由被告平安财险在交强险责任限额内赔付50%计600元、由被告人民财险在交强险责任限额内赔付50%计600元；不属于交强险赔偿责任项下的鉴定费4,500元,分别由被告平安财险在商业险责任限额内赔付70%计3,150元、由被告人民财险在商业险责任限额内赔付30%计1,350元；不属于交强险、商业险的律师费3,000元，其中2,100元由被告薛晓莉赔付、900元由被告陈松云赔付。综上，被告平安财险应当在交强险责任限额内赔偿原告15551.05元，在商业险责任限额内赔偿原告3,150元；被告人民财险应当在交强险责任限额内赔偿原告15551.05元，在商业险责任限额内赔偿原告1,350元；被告薛晓莉应赔偿原告2,100元，该款与其已垫付7,347.40元相抵扣，原告应返还被告薛晓莉5,247.40元；被告陈松云应赔偿原告900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付海兰15,551.05元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告付海兰3,150元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付海兰15,551.05元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告付海兰1,350元；五、原告付海兰于收到上述第一项款之日起三日内返还被告薛晓莉5,247.40元；六、被告陈松云于本判决生效之日起十日内赔偿原告付海兰900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取计382.50元，由被告薛晓莉负担267.75元、被告陈松云负担114.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇一九年九月二十九日书记员  沈洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…………第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。