上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56725号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：陆颖，女，1983年4月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陆颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人洪宙峰、被告陆颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付的保险赔款人民币30,466.66元；2、判令被告赔偿原告自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息(按未归还本金的万分之五/每日计算)；3、判令诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确，鉴于案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司在放款时扣减了640元服务费及2,897.99元保险费，实际支付给被告的借款本金为76,462.01元，且被告在原告代偿后于2017年6月28日归还本金5万元，尚余本金26,462.01元未归还，故原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告赔偿原告已经支付的保险赔款26,462.01元；同时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告与原告的被保险人(精融汇平台用户)、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订了《“精融汇”平台借款协议》，被告与原告签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定被告通过精融汇网络平台向精融汇的用户借款，借款金额为8万元。被告另向原告投保个人短期贷款履约保证保险。《“精融汇”平台借款协议》约定，借款本金为8万元，借款年化率7%，还款方式为每月付息，到期还本，借款期限为6个月，起息日为放款之次日。2016年11月24日，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司将募集出借人的8万元，在扣减约定的服务费640元、保险费2,897.99元后，通过北京新浪支付科技有限公司将76,462.01元划款至被告提供的账户。2017年5月25日，借款期限届满后，被告仍欠借款本金8万元及第六期利息466.66元未予偿还。根据被保险人的索赔申请和原告审核，原告将被告拖欠的本息共计80,466.66元先行赔付给了被保险人。后被告于2017年6月28日归还本金5万元，在扣除服务费和保险费后，被告尚欠付本金26,462.01元。故原告诉至本院，请求判如所请。被告陆颖辩称：实际收到平台的放款金额为76,462.01元，收到该款项后又给了原告业务员好处费2万多，但具体业务员的姓名记不清了。原告围绕诉讼请求依法提交了《“精融汇”平台借款协议》、《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、《承诺书》、《贷款权益转让通知确认函》、贷款业务申请表、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险保单、贷款签约照片、索赔申请书、权益转让书、个人贷款逾期理赔清单、精融汇募资放款、回款、追偿资金流水表、授权书等证据；被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告与案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司(以下简称精锐合汇公司)签订《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定，被告有融资需求，精锐合汇公司是一家专业提供投融资咨询管理，为个人及法人投融资交易提供信息服务的金融服务公司，拥有并运营精融汇互联网投融资平台(包括以iafclub为域名或以“精融汇”命名的网站、APP、微信公众号等互联网载体)，被告向精锐合汇公司合作方华安财产保险股份有限公司投保履约保证保险；鉴于在办理精融汇借款过程中，精锐合汇公司为被告提供中介、撮合、委托扣款等服务并提供账户管理服务，因而被告应向精锐合汇公司支付有关服务费及管理费，服务费用比例为借款本金的0.8%，总金额为640元，支付方式为被告同意在出借人通过精融汇向被告支付借款本金的当日向精锐合汇公司支付服务费用，一次性从借款本金中扣除。2016年11月18日，被告作为借款人与出借人(详细出借人清单将在借款需求发布到精融汇平台并最终完成出借匹配后生成)、作为服务商的精锐合汇公司签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《“精融汇”平台借款协议》，约定，鉴于：1、精锐合汇公司是一家专业提供投融资咨询管理，为个人及法人投融资交易提供信息服务的金融服务公司，拥有并运营精融汇互联网投融资平台(包括以iafclub为域名或以“精融汇”命名的网站、APP、微信公众号等互联网载体)；2、被告有借款需求，出借人亦同意借款，双方有意成立借贷关系；3、出借人承诺对本协议涉及的借款具有完全的支配能力，是其自有闲散资金，为其合法所有，其资金出借行为不存在违反法律、法规及相关司法解释的情形，并承诺其提供给精锐合汇公司的信息是完全真实的；4、被告已向精锐合汇公司合作方华安财产保险股份有限公司投保履约保证保险，经华安财产保险股份有限公司核保审批通过，同意在借款协议生效后对其承保。为此，各方签订借款协议如下：借款本金为8万元，借款年利率为7%，借款期限为6个月，起息日为放款当日，还款方式为按月付息，到期还本，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；被告的每期还款均应按照如下顺序清偿：(1)根据本协议产生的其他全部费用；(2)罚息(如有)；(3)拖欠的利息；(4)拖欠的本金；(5)正常的利息；(6)正常的本金。2016年11月18日，被告向华安财产保险股份有限公司申请投保个人短期贷款履约保证保险，并同时出具《贷款权益转让通知确认函》，确认：若被告未按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，华安财产保险股份有限公司将会代被告向出借人(通过精融汇平台最终完成出资匹配的精融汇用户)部分偿还相应的款项。在华安财产保险股份有限公司进行代偿后，针对已代偿部分的债权将转移至华安财产保险股份有限公司，华安财产保险股份有限公司有权对被告就代偿款项进行追偿，被告有义务向华安财产保险股份有限公司支付代偿的相关款项以及在追偿过程中所发生的费用。2016年11月24日，华安财产保险股份有限公司向被告签发了《个人短期贷款履约保证保险单》，载明：投保人为被告，被保险人为投资人清单列明的11名出借人，贷款合同编号为XXXXXXXXXXXXXX，贷款金额80,000元，保险金额82,799.66元，费率为35‰，免赔率为0，保险费2,897.99元，贷款期间和保险期间均为自2016年11月26日零时起至2017年5月25日二十四时止，此笔贷款实际承保期限自贷款发放之日起计算，具体以放款凭证为准，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额。根据前述约定，2016年11月24日，精锐合汇公司在扣除服务费640元、保险费2,897.99元后，通过精融汇平台实际向被告划付借款本金76,462.01元。后因被告在借款到期后未按约还本付息，精锐合汇公司受出借人委托向华安财产保险股份有限公司索赔，原告根据华安财产保险股份有限公司授权，按约向出借人理赔了本息共计80,466.66元。2017年5月25日，精锐合汇公司受出借人委托向原告出具《权益转让书》，载明，精锐合汇公司作为出借人的代理人已收到原告为此支付的理赔款，依出借人授权将出借人对该借款人所拥有的该部分债权转让至原告，原告可以此书作为向该借款人及担保人主张权益和进行追偿的依据。2017年6月28日，被告向原告偿还50,000元。2017年6月1日，华安财产保险股份有限公司向原告出具《授权委托书》，载明：为进一步拓展在上海地区的精锐合汇公司信用保证保险业务，现授权原告专属负责在上海地区与精锐合汇公司开展信用保证保险业务事项，并由原告全权负责上海地区信用保证保险业务出险后的追偿工作。本院认为，被告与精锐合汇公司签订的《“精融汇”平台借款服务及管理协议》、被告与出借人、精锐合汇公司签订的《“精融汇”平台借款协议》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。被告取得借款后，应当按约还本付息。在被告逾期还款的情况下，根据保险合同的约定，保险公司应当予以理赔，本案中，原告先行向各出借人支付理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。虽然保险单系华安财产保险股份有限公司签发，但华安财产保险股份有限公司授权原告对被保险人进行理赔及代位追偿，原告实际理赔后，获得了出借人委托精锐合汇公司出具的《权益转让书》，故原告依法取得向被告代位要求赔偿损失的权利。原告赔偿后，要求被告支付扣除服务费和保险费及已还金额后的剩余理赔款26,462.01元，于法不悖，本院予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系原告对自身权利的合法处置，于法不悖，本院依法予以准许。被告虽主张其在收到放款后又给了原告业务员2万余元好处费，但其未能提供相关证据证明其主张，亦未说明该费用与本案间的关联性，故对被告的辩称本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆颖应于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失人民币26,462.01元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币461元，减半收取计人民币230.50元，由被告陆颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇一九年九月二十四日书记员 顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。