广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1827号上诉人（原审原告）：郭有胜，男，1958年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李业成，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志文，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。上诉人郭有胜因与被上诉人郭志文占有排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因出现应当中止诉讼的情形，2018年7月6日，本院作出（2018）粤20民终1827号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2019年7月5日，本案恢复审理，现已审理终结。郭有胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭有胜一审全部诉讼请求。事实及理由：一、郭志文的房屋占据在郭有胜的宅基地上，郭有胜对案涉土地享有宅基地使用权的事实清晰。1.根据物权法第九条的规定，郭有胜依法对案涉土地享有宅基地使用权，而郭志文不能享有其房屋所占据的土地使用权。2.本案不能简单适用“房地一体”原则。虽然1991年11月12日房屋登记在二人名下，双方各占二分之一的房屋产权份额，但郭志文的房屋占地面积不到案涉土地面积的十分之一，一审以房屋的共有份额来判断郭有胜的处分权，显然违反了物权法第九十九条的规定。3.2009年，经村民小组核实，同意郭有胜对位于坦洲镇××队××355.1平方米的土地办理用地确权登记。郭志文参加了会议，并在会议纪要上签名表示同意决议。该村民会议纪要所涉及的土地与登记在郭有胜个人名下位于中山市××××队土地（土地证号：32××44/330503**）的地块是相同的。因此，郭志文主观上也确认郭有胜对案涉土地享有宅基地使用权的事实。4.中山市土地房产产权档案馆出具的查档证明显示，郭志文于1993年3月24日通过划拨方式取得位于坦洲镇××队的面积为147平方米的住宅用地（土地证号：32××43/330503**）。根据村民只能拥有一处宅基地的分配原则，本案所涉377平方米的土地宅基地使用权当然应归郭有胜所有。二、郭志文的危房确实占据着郭有胜的土地，导致郭有胜无法对自己的土地进行使用，郭有胜有权根据物权法的相关规定要求郭志文拆除危房、排除妨害。一审简单适用物权法第九十九条的规定，驳回郭有胜的诉求，适用法律不当。1.郭有胜的房屋与郭志文的房屋相互独立，各自拥有自己的门牌号，尽管案涉房屋属于按份共有，但双方之间依法构成相邻关系，并非简单意义上的物权共有关系。2.郭志文的房屋现状是危房，根据物权法第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭志文辩称，一、案涉宅基地上的房产属于郭有胜、郭志文两人共有，各占二分之一。该房产于1981年建成，报建时以两人名字报建，房屋建成后郭有胜、郭志文两人父亲死亡，1991年以郭有胜、郭志文两人的名字进行建屋用地申请，两人父亲对案涉房产没有特别遗嘱，可以看出对案涉土地两人父亲是分给两兄弟每人一半。二、村民会议纪要并不是对土地进行确权，而是当时换证需要的手续。当年申请土地登记时只写了郭有胜一人的名字，是郭有胜自己进行的，郭志文对此不知情。三、案涉房产是共有关系，郭有胜、郭志文双方应进行协商处理。郭有胜向一审法院起诉请求：请求判令郭志文立即拆除位于广东省中山市××街××号宅基地上的危房，并将占用的该宅基地交付郭有胜使用。一审法院认定事实：土地使用权证载明土地使用者为郭有胜，地址中山市××××队，图号33050350，用地面积377平方米，其中建筑占地77平方米，用途住宅。会议纪要载明：2009年3月23日，经村民小组核实，同意郭有胜位于坦洲镇××队××355.1平方米土地办理用地确权登记。经研究同意按有关程序上报市国土资源局办理集体土地使用证。参加人数为实际户数50，到会户代表数40，且签名同意上述情况。中山市不动产登记资料证明表载明：座落中山市坦洲镇安埠××××队房（房产证号：32××00＼0017953，土地证号：32××44＼330503**，房产登记字号：12-3344），房权利人为郭有胜＼郭志文，地权利人为郭有胜；土地权属性质为集体，土地使用面积377平方米，登记时间为1993年3月24日；房屋建筑面积为146.49平方米，总层数2层混合结构，各占1/2份额，登记时间为1991年11月12日。2017年10月16日，坦洲镇安阜社区居民委员会出具证明，载明：兹有郭有胜与郭志文共有位于中山市××街××号的房屋，于1992年以前所建，房屋共两层，瓦顶，由于房屋建设已久，破损严重。现郭有胜已搬出该房屋，租房居住，情况属实。郭志文在2014年以前，除入伍期间（1986年11月至1990年12月），居住于中山市××街××号。位于中山市××街××层建筑物，是镇政府出资为社区退伍军人郭志文作为优抚对象危房改造所建，不能办理房产证。一审法院认为，本案系占有排除妨害纠纷。中山市不动产登记资料证明表显示集体土地权利人为郭有胜，该土地上的建筑物为郭有胜和郭志文按份共有，即郭志文合法占有涉案土地上的房屋。虽然房屋建设已久并破损严重，郭有胜预拆除重建，但处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。郭有胜和郭志文各占涉案土地上房屋的二分之一，郭有胜应与郭志文商量重建、补偿之事为宜，郭志文合法占有涉案土地房屋，即使涉案土地权利人为郭有胜，但未经共有人同意，郭有胜不得私自拆除共有物。此外，郭有胜并未提交其与郭志文商议关于拆除危房的证据，故郭有胜主张郭志文立即拆除涉案房屋，并将占用的该宅基地交付其使用，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郭有胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭有胜负担。二审中，郭志文于2018年5月29日向本院提交中止审理申请书，称双方对涉案房屋地下宅基地使用权存在争议，且上述纠纷已由一审法院立案受理【案号为（2018）粤2071民初10644号】。一审法院就双方用益物权确认纠纷作出（2018）粤2071民初10644号民事判决：确认郭志文对位于中山市××××队的宅基地（土地证号：32××44/33050350）使用权享有**%份额。郭有胜不服上述判决向本院提起上诉。本院于2019年4月4日作出（2019）粤20民终506号民事判决：驳回上诉，维持原判。终审判决现已发生法律效力。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：一审庭审中，双方均确认郭有胜要求拆除的房屋属于双方共同共有，各占二分之一的产权证。本院认为，本案为占有排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，首先，本院已生效的（2019）粤20民终506号民事判决已认定涉案宅基地系分配给郭有胜、郭志文共同使用，郭志文对涉案宅基地使用权享有50%的份额。其次，中山市不动产登记资料证明表载明，座落中山市坦洲镇安埠××××队房也即涉案房屋为郭有胜、郭志文按份共有，双方各占二分之一，双方在一审、二审诉讼中对此均予以确认。郭志文是涉案房屋的按份共有人，享有二分之一产权份额，郭有胜要求拆除涉案房屋，应征得房屋共有人郭志文的同意，对郭有胜请求改判郭志文立即拆除位于广东省中山市××街××号宅基地上的危房、并将占用的该宅基地交付郭有胜的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭有胜的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭有胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年九月五日书记员 萧泳欣