wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异35号异议人：吴会贤,男,现住通榆县。申请执行人：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，公司董事长。被执行人：鲁海燕，女，住通榆县。被执行人：王红卫，男，住通榆县。被执行人：王洪喜，男，现住通榆县。被执行人：赵美玲，女，现住吉林省洮南市。被执行人：王洪梅，女，现住通榆县。被执行人：姚淑侠，女，现住通榆县。被执行人：张法刚，男，现住通榆县。被执行人：吴淑玲，女，现住通榆县。被执行人：王宝库，男，住通榆县。通榆县鹤营小额贷款有限责任公司与鲁海燕、王红卫、王洪喜、赵美玲、吴会贤、姚淑侠、王洪梅、张法刚、吴淑玲、王宝库借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人（异议人）吴会贤送达了本院（2019）吉0822执1106号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年9月10日异议人吴会贤对此提出书面执行异议，该案在审查过程中，异议人吴会贤于2019年9月25日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人吴会贤申请撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：准许异议人吴会贤撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  章万刚审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇一九年九月二十五日书记员  姜伟佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14897号申请人：蔡泉元，男，1962年5月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县界牌镇全民创业园98号，统一社会信用代码91320922703862408D。法定代表人：顾磊，该公司总经理。被告：绿地集团(昆山)置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道555号，统一社会信用代码9132058375320346XY。法定代表人：陈增荣，该公司总经理。申请人蔡泉元诉被申请人江苏新大地建设工程有限公司、绿地集团(昆山)置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏新大地建设工程有限公司在被申请人绿地集团(昆山)置业有限公司工程余款及工程质保金进行查封，查封金额417500元。申请人以保函保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新大地建设工程有限公司在被申请人绿地集团(昆山)置业有限公司工程余款及工程质保金417500元。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年九月十九日书记员  黄 迪
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4013号原告：陈水林，男，1970年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告：占菊香，女，1973年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1-1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告陈水林、占菊香与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告陈水林、占菊香提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年2月7日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经查明，2018年2月7日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区2幢2单元16层2-1601号房屋，建筑面积116.65平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。另，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求两被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈水林、占菊香的起诉。原告陈水林、占菊香预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇一九年九月二十九日书记员  龚丽瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3412号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：张春梅，女，1992年3月18日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告张春梅民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十二日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初718号 原告：张传东，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。 被告：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。 法定代表人：王建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 第三人：张灿晓，女，1982年4月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 第三人：张一山，男，1979年3月21日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 原告张传东与被告吉林利源精制股份有限公司（以下简称利源精制公司）、第三人张灿晓、第三人张一山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传东及其委托诉讼代理人唐冬梅、被告利源精制公司委托诉讼代理人史金花到庭参加诉讼，第三人张灿晓、第三人张一山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金500万元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2018年5月28日向原告借款500万元，并与原告签订了借款协议，未约定借款期限内利息及逾期利息，同时约定被告使用此款最长期限不得超过6个月，原告提供借款后，至还款期限届满，被告一直未还款，故原告起诉要求被告偿还本金并支付资金占用利息，请求法院支持诉求。 利源精制公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，具体意见在质证时发表。 张灿晓、张一山均未出庭，亦未递交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对张传东向本院提交的：1.借款协议一份，该份协议由张传东签字、利源精制公司盖章确认，故本院对该份证据予以确认；2.吉林银行电子银行凭证两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，利源精制公司对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；3.辽源市大水缸煤矿有限责任公司证明一份，该份证据由辽源市大水缸煤矿有限责任公司加盖公章，法定代表人亦在该证明处签字，且该份证明表述的内容亦与张传东提供的吉林银行电子银行凭证相互印证，故本院对该份证据予以确认；4.证人褚某出庭证言一份，其陈述案涉借款协议中利源精制公司加盖公章的过程及辽源市大水缸煤矿有限责任公司支付案涉借款300万元，结合借款协议、吉林银行电子银行凭证可以相互印证，故本院对该部分证人褚某证言予以确认，其他证人证言存在反复且无其他相关证据予以佐证，故本院不予确认。利源精制公司向本院申请调取的张一山、张灿晓账户信息、银行流水各一份，张传东、利源精制公司对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，张传东（甲方）与利源精制公司（乙方）签订借款协议一份，该协议约定：1.甲方及甲方指定的第三方向乙方借出资金人民币伍佰万元，乙方指定由以下二人代为乙方收取本协议约定的借款：张灿晓，623061755010851156、杭州银行深圳分行营业部，张一山，6222081402001187578，中国工商银行罗源支行；2.上述资金使用期限不超过6个月，乙方应在资金宽裕的情况下在约定的借款期限内偿还上述款项；3.乙方需要延长借款期限的，应在到期日前5日内向甲方提出申请，征得其书面同意等内容。 另查明，辽源市大水缸煤矿有限责任公司于2018年5月29日向张灿晓上述借款协议约定账户汇入人民币100万元，张灿晓于当日向宋江宪账户汇款100万元，于2018年5月30日汇入人民币200万元（备注载明：借款周转资金），张灿晓于当日向宋江宪账户汇款100万元。张传东于2018年6月2日向张一山上述借款协议约定账户汇入人民币200万元（在附言处载明：代利源付款），2018年6月3日张一山向张传红账户（张传东姐姐）汇款200万元。 本院认为，关于张传东与利源精制公司案涉500万元借款关系的确认问题。张传东与利源精制公司均为享有完全民事行为能力的独立民事主体，在无相关证据证明双方签订的借款协议违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，该借款协议应为合法有效。张传东按照借款协议中的约定，向利源精制公司指定的收款人张灿晓、张一山各自的指定账户交付了案涉借款500万元，其已完成了交付借款的义务，双方形成了有效借款合同关系，现上述借款已经逾期，利源精制公司应当按照协议约定偿还案涉借款本金，故对张传东要求利源精制公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。利源精制公司虽对上述借款提出异议，但就其反驳主张未提供相关证据予以证明，故对利源精制公司的反驳主张，本院不予采纳。 关于张传东主张利源精制公司偿还借款逾期利息计算问题。张传东及其指定的第三人辽源市大水缸煤矿有限责任公司分别于2018年5月29日向张灿晓交付100万、2018年5月30日向张灿晓交付200万元，于2018年6月2日向张一山交付200万，且在借款期限内利源精制公司未向张传东提出延长借款期限的书面申请，故上述三笔借款到期日分别为：2018年11月28日、2018年11月29日、2018年12月1日，案涉借款协议既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张传东主张利源精制公司自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告吉林利源精制股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告张传东借款本金500万元及利息（其中以100万为基数自2018年11月28日起计算至本判决确定履行之日止，以200万为基数自2018年11月29日起计算至本判决确定履行之日止，以200万元为基数自2018年12月1日起计算至本判决确定履行之日止，利率均按照年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告吉林利源精制股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  刘晓亮 审判员  王振冰 审判员  周 里 二〇一九年九月二十三日 书记员  王天阳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3974号申请执行人：韩俊杰，女，1980年10月3日生，汉族。被执行人：南京超聚酒业有限公司（以下简称超聚公司），组织机构代码30257121-2，住所地在南京市江宁区科学园天元中路99号武夷绿洲品茗苑26幢11室。法定代表人：刘超。韩俊杰与超聚公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第3250-3267号仲裁裁决书已经生效，依该裁判：被申请人五日内支付韩俊杰工资11386元，经济补偿金7600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了超聚公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将超聚公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年九月二十四日书记员  吴 婷
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执736号申请执行人：黄双胜，男,1970年4月15日出生，汉族,湖北省浠水县人,住浠水县，申请执行人：李卫红，女,1973年3月9日出生，汉族,湖北省浠水县人,住浠水县，二申请执行人委托代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211201310119576，代理权限：特别授权。被执行人：华洋，男,2000年3月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：华和平，男,1970年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：陈惠莲（曾用名陈慧莲），女,1972年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人黄双胜、李卫红与被执行人华洋、华和平、陈惠莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2017）鄂1125民初954号民事判决书已发生法律效力，被执行人华洋、华和平、陈惠莲未按法律文书履行确定的义务。申请执行人2019年4月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年4月25日向被执行人华洋、华和平、陈惠莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人华洋、华和平、陈惠莲向申请执行人黄双胜、李卫红赔偿损失399968元，负担本案受理费2116.8元、申请执行费5900元，逾期后被执行人华洋、华和平、陈惠莲未予履行。亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2、本院对被执行人华洋、华和平、陈惠莲的财产情况进行网络查询，未发现被执行人华洋、华和平、陈惠莲有存款、股票、工商登记、互联网银行存款、保险证券等其它财产。3、本院于2019年4月19日对被执行人华洋、华和平、陈惠莲户籍所在地的浠水县不动产登记中心进行调查，调查结果为：被执行人华洋、华和平、陈惠莲无房地产登记信息。4、本院于2019年4月19日对被执行人华洋、华和平、陈惠莲户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，调查结果为：被执行人华洋、华和平、陈惠莲在该单位没有有住房公积金缴纳信息。5、本院于2019年9月16日对被执行人华洋、华和平、陈惠莲户籍地的浠水县关口镇盐港村委会进行调查，该村委会证实：被执行人华洋、华和平、陈惠莲在外工，地址不详、家庭经济条件比较困难。6、本院于2018年6月18日将被执行人华洋、华和平、陈惠莲纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人黄双胜、李卫红的委托代理人黄明，要求其提供被执行人华洋、华和平、陈惠莲的财产线索，申请执行人黄双胜、李卫红的委托代理人黄明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人华洋、华和平、陈惠莲的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十日书记员  南豫军
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2130号之一申请执行人：王波。被执行人：陈红海。本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2216号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈红海银行存款51711元（以实际控制金额为准），冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年九月十一日书记员 杨光桐
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1148号申请执行人李某某。被执行人郝某某。申请执行人李某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郝某某在包头市住房公积金管理中心开设有公积金账户，因被执行人至今尚未履行涉案已生效的（2019)内0221民初646号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某在包头市住房公积金管理中心开设的公积金账户，冻结期限为十二个月。本次冻结期限为12个月，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期即视为放弃冻结。被执行人履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  白文雁二〇一九年九月三日书记员  张 晖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2517号 原告：彰武县农村信用合作联社，地址：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张东伟，系彰武县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：康宁，系彰武县农村信用合作联社职工。 被告：柳振芳，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：许世辉（柳振芳儿子），男，1979年6月10日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告柳振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人康宁，被告柳振芳委托诉讼代理人许世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令柳振芳偿还贷款本金79500元及利息（截止到2019年5月20日欠息92253.06元，自2019年5月20日起至全部债务还清之日止按年利率10.8%加收50%支付利息）；2、柳振芳承担诉讼费用。 事实和理由：被告柳振芳在我社有三笔借款，合计金额79500元，分别为2010年4月24日借款40000元，现余额34700元，到期日为2014年4月23日，用途为养肉牛，年利率11.448%；2011年12月12日借款40000元，现余额为29800元，到期日为2012年12月10日，用途为养猪，年利率10.4115%；2012年10月15日借款20000元，现余额15000元，到期日2015年10月14日，用途养猪，年利率10.496%；三笔借款柳振芳均与我社签订了借款凭证，同时约定：保证按期归还，如不按期归还从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，按中国人民银行逾期利息从逾期之日起按原利率加收50%计算。我社在借款当天将贷款转账至柳振芳账户内，后柳振芳未按约定偿还贷款本息，截止到2019年5月20日尚欠贷款本金79500元，利息92353.06元，上述借款经我社信贷员多次催要，被告柳振芳于2019年1月21日还款30000元，分别偿还到三笔贷款内，第一笔2010年4月24日借款偿还本金5000元、利息3000元，第二笔2011年12月12日偿还本金10000元、利息5000元，第三笔2012年10月15日偿还本金5000元、利息2000元。 被告柳振芳辩称：原告信用社所述部分属实。因柳振芳患脑血栓，说话费力，有点记不清了，印象中只有一笔贷款为20000元，余额还剩15000元，其余的贷款不记得了。2018年末偿还了本息30000元属实，具体怎么计算的不清楚，但是家里一直没养过牛，养过猪属实，我们没借过这么多钱，当时的信贷员是李成国，这件事情只能找信贷员，对于柳振芳的签字申请司法鉴定，在3日内提交书面申请，如果不提交视为我们放弃鉴定权利。 原告信用社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：柳振芳本人签字的3笔借款的借款凭证3张、3笔借款还款明细3张、中国人民银行通知书1份、2019年5月20日还款明细登记薄、业务凭证、电脑截屏3份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，柳振芳的代理人称不能确认是否是柳振芳本人的签字，但是没有在法定期限内申请笔迹鉴定，视为其自愿放弃鉴定权利。其他证据来源及形式合法，与本案待证事实相关，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳振芳分别于2010年4月24日向信用社借款40000元，到期日为2014年4月23日，用途为养肉牛，年利率11.448%，2015年6月12日偿还借款本金300元、2019年1月21日偿还借款本金5000元，现余欠借款本金34700元；2011年12月12日向信用社借款40000元，到期日为2012年12月10日，用途为养猪，年利率10.4115%，2016年7月6日偿还借款本金200元，2019年1月21日偿还借款本金10000元，现余欠借款本金为29800元；2012年10月15日向信用社借款20000元，到期日2015年10月14日，用途养猪，年利率10.496%，2019年1月21日偿还借款本金5000元，现余欠借款本金为15000元；三笔借款到期后，经信用社多次催收，余欠借款本金及利息柳振芳未能如约偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告信用社与被告柳振芳签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。信用社按合同约定向柳振芳发放了贷款，履行了义务，柳振芳应按合同约定如期偿还借款本息。借款到期后，柳振芳未能如期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还本金及支付利息的民事责任。信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。 柳振芳在庭审时对借款凭证上的签字的真实性提出异议，但是未在法定期限内申请笔迹鉴定，视为其自愿放弃鉴定权利。柳振芳未能提供其他证据证明自己的主张，且在2019年1月21日对三笔贷款的本金及利息均进行了部分偿还，对柳振芳的反驳意见，无法采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳振芳偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金79500元及利息（截至2019年5月20日利息为92353.06元，自2019年5月20日起以借款本金79500元为基数按年利率10.8%上浮50%计算利息至给付之日止）。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元，由被告柳振芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王楠 二〇一九年九月十六日 书记员  薛营
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保629号之一 申请人:重庆国彬工程机械有限公司，住所地重庆建桥园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104588049963H。 法定代表人：刘斌彬。 被申请人:谭启蓉，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市江津区。 被申请人：王志刚，男，汉族，1974年7月3日出生，住四川省资中县。 申请人重庆国彬工程机械有限公司与被申请人谭启蓉、王志刚股东出资纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2229元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初11982号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人谭启蓉在重庆市江津区人民法院案号中的理赔款21万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月二十日 书记员  陈丽华
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2932行审18号申请执行人鹤庆县商务和市场监督管理局（以下简称鹤庆县市管局），地址：鹤庆县鹤阳路福兴小区010号。法定代表人洪尔荣，该局局长。委托代理人杜建武、杨宗仁，该局工作人员。被申请执行人丽江华强旅行社有限公司（以下简称丽江华强公司），地址：云南省丽江市古城区祥和街道柏龙水榭心悦庭10幢商铺。统一社会信用代码：91530702343634187N。法定代表人夏亚兵，公司总经理。申请执行人鹤庆县市管局以被申请执行人丽江华强公司经催告仍未履行其于2018年6月4日作出的鹤市监罚字（2018）3号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2019年8月21日向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容：没收违法所得人民币8935837.51元。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭，在法定期限内对行政行为的合法性进行了实质审查。现已审查终结。经审查查明，2018年7月11日，申请执行人鹤庆县市管局作出鹤市监罚（2018）3号行政处罚决定书，认定2015年7月至2017年8月期间，被申请执行人组团（带团）到鹤庆县游览，游客在大理州银都水乡旅游投资有限公司（以下简称银都水乡公司）商场购买银器、玉器等商品，银都水乡公司按游客购买商品金20%-78%给予被申请执行人购物返款人民币41146696.4元。扣除被申请执行人直接用于经营活动的适当的合理支出人民币32210808.89元，违法所得为人民币8935837.51元。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年12月1日施行）第八条第一款、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第一款规定，属于商业贿赂。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条，作出处罚：1．罚款人民币200000.00元；2．没收违法所得人民币8935837.51元。以上两项合计人民币9135887.51元，上缴国库。同年7月12日，行政处罚决定书向被申请执行人直接送达，被申请执行人缴纳罚款人民币200000元，违法所得未缴纳。2018年12月3日被申请执行人向本院提起行政诉讼，请求撤销鹤市监罚（2018）3号行政处罚决定书，本院审理后判决驳回其诉讼请求。被申请执行人不服判决提起上诉，大理州中级人民法院驳回被申请执行人的上诉，维持原判。被申请执行人不服提起上诉，大理州中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。大理州中级人民法院行政判决书生效后，申请执行人于2019年8月5日催告，被申请执行人仍未缴纳。申请执行人遂于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院认为，对行政行为的合法性进行审查是人民法院审查非诉执行案件的原则。标准是不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形。被申请执行人对申请执行人作出的行政处罚决定不服提起行政诉讼，请求撤销鹤市监罚（2018）3号行政处罚决定书。经两审终审，两级法院均对被诉行政处罚决定的合法性进行了全面审查。一审法院认为认定事实清楚、证据确实、适用法律、法规不违反法律规定、程序合法、处罚恰当，被申请执行人丽江华强公司的诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求，二审法院裁定驳回其上诉，维持原判。最高人民法院《关于行政机关申请执行人民法院强制执行维持或者驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》【（2013）行他字第11号】明确人民法院判决维持或者驳回诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：（一）法律已经授予行政机关行政强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行；（二）法律未授予行政机关行政强制执行权的，人民法院对符合条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应当明确强制执行的内容。《中华人民共和国反不正当竞争法》并未授予申请执行人在反不正当竞争领域具有行政强制执行权。本案申请执行人在实施行政管理程序中亦未采取查封、扣押等行政强制措施。综上所述，申请执行人鹤庆县市管局所作出的鹤市监罚（2018）3号行政处罚决定书，执法主体合法，认定事实清楚，证据确实，程序合法，不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条第三款、第五十三条、第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鹤庆县商务和市场监督管理局申请执行的鹤市监罚（2018）3号行政处罚决定书第二项处罚内容即没收违法所得人民币8935837.51元，限被申请执行人丽江华强旅行社有限公司于收到本裁定书之日起十日内缴纳。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇一九年九月四日书 记 员  张 雪
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1250号罪犯周发生，男，1986年10月9日出生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年11月26日作出（2015）新刑初字第120号刑事判决，以被告人周发生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币15000元(已履行900元)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周发生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周发生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周发生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周发生减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初713号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：熊爱杰，男，1971年3月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：王丽平，女，1970年11月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊爱杰、王丽平财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付理赔款项614765.99元（包括：代偿本金601951.19元、代偿利息12062.44元、代偿罚息752.36元），滞纳金（以理赔金额614765.99元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照日利率0.063%每天计算）；2.判令二被告向原告支付担保费75.81元、保险费2622.48元、服务费9178.68元；3.判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；4.请求人民法院判决确认原告就被告所有的位于天津市南开区的处分价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月26日，被告与案外人华夏银行股份有限公司厦门分行（下称华夏银行厦门分行）签订《个人借款合同》，约定被告向华夏银行厦门分行贷款669000元，贷款年利率7.6%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，同时约定由被告向原告投保个人借款保证保险作为本合同项下贷款的担保。同日，被告与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定被告在本协议项下可申请累计最高不超过1116000元保证保险金额。之后，被告向原告就上述贷款的偿还以华夏银行厦门分行为被保险人投保平安个人借款保证保险，并与原告签订了《最高额抵押合同》，提供其位于天津市南开区作为抵押，抵押担保的主债权为：债权人在自2018年7月25日至2026年11月2日止的期间内与债务人办理各类业务所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。上述合同签订后，华夏银行厦门分行依约向被告发放贷款，被告仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告依约代偿，华夏银行厦门分行具函表示原告已经履行全部保险责任。根据保险合同约定，原告履行保证责任后取得追偿权，有权要求被告支付截至理赔之日未付的保险费和服务费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但被告均以各种理由推拖。故诉至法院。本院认为，根据原告提交的相关证据，本院走访了天津市公安局河西分局大营门派出所、天津市公安局南开分局经侦支队、天津市公安局南开分局法制支队、天津市河西区人民检察院、天津市河西区人民法院等部门，经查本案中涉及的抵押房产“天津市南开区乡宁里6号楼6门601号”，该房产的取得因涉嫌虚假诉讼案，已刑事立案。本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇一九年九月二十四日法官助理常婉爱书记员邵准附：本裁定依据法律的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执412号申请执行人：施兆文，男，1956年11月25日出生，汉族，住荆门市京山县。被执行人：湖北精机智能装备股份有限公司，住所地荆州市荆州经济技术开发区东方大道。法定代表人：向志军，该公司董事长。申请执行人施兆文与被执行人向志军、湖北精机智能装备股份有限公司借款合同纠纷一案，被执行人向志军、湖北精机智能装备股份有限公司应返还申请执行人施兆文借款本金637000.03元及利息49473.67元，并承担案件受理费11280元、申请执行费6377元。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人湖北精机智能装备股份有限公司名下无银行存款。执行过程中，本院将被执行人纳入限高名单限制高消费。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年6月13日与申请执行人进行约谈，告知其无财产可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的未履行的借款本金637000.03元及利息49473.67元、案件受理费11280元、申请执行费6377元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月九日书记员 姜 涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19581号原告杨泽林与被告顾健民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，杨泽林向本院提出撤诉申请。本院认为，杨泽林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨泽林撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月十六日书记员  成维影
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执473号之一申请执行人：王国玉，男，1967年9月21日出生，住隆化县。被执行人：陈世国，男，1968年2月19日出生，住隆化县。申请执行人王国玉与被执行人陈世国劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月16日、2019年5月6日、2019年5月21日、2019年6月18日、2019年6月27日，2019年9月23日本院分别进行了六次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；三、2019年9月27日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金；四、2019年4月16日，本院通过总对总查控对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险；五、2019年8月12日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产；六、2019年6月24日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人长期在外打工，下落不明；七、2019年9月27日，本院依法限制了被执行人的高消费；八、2019年9月26日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初750号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年九月二十七日书记员 郝璞玉
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初374号原告：李文辉，男，1962年8月29日生，汉族，住井陉矿区。被告：梁慧明，男，1982年4月24日生，汉族，住井陉县，现下落不明。原告李文辉与被告梁慧明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告梁慧明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息4000元。事实和理由：被告梁慧明于2014年刷原告信用卡6500元，2016年2月6日，在潘立忠、刘文广的见证下被告给原告出具10000元借款凭证（含银行利息3500元），并约定于2016年3月21日偿还，如到期未偿还，每年偿还利息2000元，截止起诉被告共应偿还借款本息14000元。故为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告6500元及银行利息，共计10000元。被告梁慧明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交结欠条一份、李文辉中国银行信用卡交易明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，2014年梁慧明以为李文辉的中国银行信用卡提升额度为由，借用李文辉信用卡。2014年11月4日，梁慧明用李文辉信用卡刷卡支出3000元，2014年12月22日，梁慧明用李文辉信用卡刷卡支出2500元，2014年12月28日，梁慧明用李文辉信用卡刷卡支出1000元。李文辉向梁慧明主张偿还刷卡所欠银行欠款及银行利息。2016年2月6日，李文辉找到梁慧明，并在潘某忠、刘某广的见证下，由梁慧明向李文辉出具欠条，欠条内容为“梁慧明在李文辉透支卡透支6500元（陆仟伍佰元）加银行利息共计10000元（壹万元），定于20163月21日还清此款。如果到期不还加上每月利息2000元（贰仟元）梁慧明2016年2月6日见证人：潘立忠见证人：刘文广”。写下欠条后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院。要求被告梁慧明偿还借款本金6500元及利息共计10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的借款期限返还借款。梁慧明以借用李文辉信用卡透支的方式向李文辉借款，之后双方对借款形成合意，双方形成借款合同法律关系，借款到期后，被告梁慧明未偿还，故原告李文辉要求被告梁慧明偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告提交的欠条约定利息过高，且原告无法说明其提交的信用卡明细中偿还利息部分，三笔借款应从出借款之日按照民间借贷最高利息，即年利率24%计算至出具欠条之日利息。故借款3000元利息应自2014年11月4日起按照年利率24%计算至2016年2月6日止，为918元。借款2500元利息应自2014年12月22日按照年利率24%计算至2016年2月6日止，为775元。借款1000元利息应自2014年12月28日起按照年利率24%计算至2016年2月6日止，为270元。合计利息1963元。2016年2月6日之后利息，原告自愿放弃，其对其权利的处分不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告梁慧明偿还原告李文辉6500元及利息1963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  康国兴人民陪审员  窦兴国人民陪审员  梁志明二〇一九年九月二十三日书 记 员  张文轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7469号 原告：四川金能电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：田秋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师，一般代理。 被告：成都青羊城乡建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：甘露，董事长。 四川金能电力工程有限公司与成都青羊城乡建设发展有限公司建设施工合同纠纷一案，审理过程中，四川金能电力工程有限公司以双方已经达成案外协商意见为由自愿撤回对成都青羊城乡建设发展有限公司的起诉。 本院认为，四川金能电力工程有限公司自愿申请撤回对成都青羊城乡建设发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川金能电力工程有限公司撤回对成都青羊城乡建设发展有限公司的起诉。 案件受理费6300元，减半收取3150元，由四川金能电力工程有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄晓琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15970号 上诉人（原审原告）：邓思达，男，1991年9月18日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市邂逅贰号店餐饮有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路24号海岸中心一层L105。 法定代表人：方美雪，执行董事。 上诉人邓思达因与被上诉人深圳市邂逅贰号店餐饮有限公司（以下简称邂逅公司）网络购物合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓思达上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市青羊区人民法院对本案进行实体审理。事实及理由：邓思达起诉邂逅公司，一审法院已经将本案作为经济案件立案受理后，邂逅公司以法院立案文书及邓思达代理律师与邂逅公司的协商微信记录为材料向深圳市公安局报案，深圳市公安局以邓思达涉嫌敲诈勒索犯罪立案侦查，属严重违法；本案纠纷属于经济纠纷，并不属于犯罪行为，一审法院适用法律错误。 被上诉人邂逅公司答辩称，邓思达代理律师联系邂逅公司时，邂逅公司表示如有产品问题可以退货退款，但邓思达代理律师拒绝退货退款处理，坚持要求退一赔十，否则将起诉到法院或者到工商局举报；邂逅公司迫于压力到深圳市公安局报案，公安机关已经立案。 邓思达向一审法院起诉请求：1.邂逅公司退还邓思达购货款10600元、并赔偿邓思达106000元，两项金额合计116600元；2.诉讼费由邂逅公司承担。 一审法院认为邓思达因涉嫌对邂逅公司敲诈勒索罪已被深圳市公安局立案侦查。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回邓思达的起诉。 本院认为，本案中邓思达的整体行为性质是属于向邂逅公司敲诈勒索的行为，还是属于消费者购买食品的民事行为，尚在公安机关侦查过程中，该行为引起的法律关系尚不能确认属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此邓思达的起诉不符合起诉条件，一审法院在立案后发现其不符合起诉条件，裁定驳回起诉正确，应予维持。本案经公安机关侦查终结后，视不同情形，邓思达仍有寻求权利救济的可能性。 综上，上诉人邓思达的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛玉洲 审 判 员 唐 健 审 判 员 徐苑效 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谢思源 书 记 员 孙 瑛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1593号 申请执行人：周庆福，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：宋作旭，男，1976年7月22日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3991号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼期间，本院以（2018）鲁0323执保339号执行裁定书，冻结了宋作旭的银行存款（住房公积金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋作旭的银行存款300000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。 如需继续冻结查封，需在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年九月二十日 书记员  刘艳红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初3018号原告苏佳岩，男，汉族，2015年12月28日出生，住信阳市平桥区。委托代理人代婷芳，系原告母亲，代理权限：特别授权。被告王明强，男，汉族，1957年6月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邹万宏，信阳市浉河区普惠法律服务所，代理权限：特别授权。原告苏佳岩诉被告王明强机动车交通事故责任纠纷一案本院在审理过程中，原告苏佳岩自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏佳岩撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告苏佳岩承担。审判员  卢静二〇一九年九月十二日书记员  付饶
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2132号 原告：祝军，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 被告:云飞，男，1988年5月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告祝军与被告云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月3日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告祝军到庭参加了诉讼，被告云飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告祝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并按银行利息的三倍计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年5月25日以经济紧张为由向原告借款40000元，并出具借条一张，到期后原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了《借条》1份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告云飞未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权调取了正安县格林镇广大村村民委员会的“证明”一份，证明被告虽为该村村民，但未在该村居住，现无法联系的事实。 综合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月25日，被告因在正安县××镇开家用电器店差周转资金，向原告借款40000元，并向原告出具1份载明“今借到祝军现金40000元，限期2个月还清。”的《借条》。期限届满后，被告未按约向原告偿还借款，原告也因被告外出无法联系导致无法催收。现原告诉来本院，请求被告偿还40000元借款本金并按银行三倍利率支付利息，承担本案诉讼费。对原告提供的《借条》，因客观真实，来源合法，本院予以采信。对本院依职权调取的正安县格林镇广大村委会的“证明”，因系本院依司法职权取得，予以采信。 本院认为：被告向原告出具的《借条》，是原、被告之间达成借款合同的书面凭证，客观证明了被告向原告借款的事实成立，有被告的签名捺印确认，本院予以采信。双方达成的借款合同系双方当事人一致真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，被告应负向原告清偿债务的义务。因至今被告不守诚信，未按约向原告偿还借款，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，故原告请求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以认可。 对原告主张被告应按银行利率三倍支付利息的请求，因双方未口头或书面约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，故原告的该项请求，因无事实及法律依据，本院不予采纳。被告云飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告云飞在本判决生效后十日内偿还原告祝军40000元借款本金； 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祝军的其他诉讼请求。 本案诉讼费800元，由被告云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦 苑 人民陪审员  陈英丽 人民陪审员  刘坤模 二〇一九年九月三日 法官 助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2508号之三被执行人褚衍雨，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5099号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人褚衍雨在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币5509.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十四日书记员 魏士厚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6591号原告：孟狄，男，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。被告：王跃跃，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告孟狄与被告王跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟狄到庭参加诉讼，被告王跃跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟狄向本院提出诉讼请求：1、判令被告王跃跃偿还原告招商信用卡欠款60530元，现逾期所产生的违约金、滞纳金、利息等连带费用由被告王跃跃承担。2、本案讼诉费用由被告承担。事实与理甶：原告与被告系朋友关系，被告王跃跃在2018年11月向原告借款并刷款招商信用卡共计60530元，承诺于2019年3月1日之前全部还清，并出具欠条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还，导致原告信用卡逾期且征信出现问题。原告向法院起诉，望判如所请。被告王跃跃未作答辩。经审理查明：2019年2月14日，王跃跃出具手写《欠条》一份，内容载明：“王跃跃（3403231989××××××××）今欠孟狄（3401211994××××××××）招商银行信用卡陆万零伍佰叁拾元整（60530），之后信用卡上所产生的违约金、利息、滞纳金等所有费用，均由王跃跃承担。此欠款于2019年3月1日前还清，若未还清，由王跃跃承担一切法律责任和赔偿。欠款人王跃跃”。原告孟狄陈述该款系王跃跃使用其名下信用卡刷卡消费所欠，现原告以被告出具借条后未还款为由诉至本院。以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、欠条、微信聊天截图等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王跃跃借用原告孟狄名下招商银行信用卡付款消费而产生对孟狄的欠款，孟狄提交了王跃跃出具的《欠条》佐证，根据《欠条》的内容，以上事实能够予以认定。《欠条》是双方的真实意思表示，故欠款数额以载明的欠款数额确定，即王跃跃因借用孟狄信用卡消费而欠款计60530元。原告孟狄主张被告王跃跃应承担信用卡逾期产生违约金、滞纳金、利息等费用，但对于上述费既无法明确具体数额也未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃跃自本判决生效之日起十日内偿付原告孟狄欠款60530元；二、驳回原告孟狄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元、公告费800元，合计2136元，由被告王跃跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 元人民陪审员  许华友人民陪审员  杨甫红二〇一九年九月二十三日书 记 员  莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执381号 杨贺斌： 你与王明丽、王佳伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初538号民事判决书已发生法律效力。申请人王明丽、王佳伟于二Ｏ一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告杨贺斌给付原告王明丽、王佳伟152408.1元。 二、被告杨贺斌承担案件受理费3076元、执行费2186元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年九月九日 书记员  郭萌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5293号罪犯戴张平，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙1102刑初261号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处被告人戴张平有期徒刑三年，并处罚金人民币350000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯戴张平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戴张平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴张平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戴张平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执539号之一申请执行人：湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县。法定代表人：陈新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭桂生，男，1954年10月12日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正西路4号附48号，系该公司副经理，为一般授权。被执行人：罗道宣，男，1952年2月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：孙隆祥，男，1952年4月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：彭小国，男，1966年6月4日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。三被执行人共同委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师，为特别授权。关于申请执行人湖南欣荣建设有限公司与被执行人罗道宣、孙隆祥、彭小国建设工程分包合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民再43号民事判决书已发生法律效力，湖南欣荣建设有限公司于2019年6月17日向本院申请执行回转，请求责令罗道宣、孙隆祥、彭小国返还执行款388552元及其同期银行贷款利息，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0422执539号执行裁定书，责令被执行人罗道宣、孙隆祥、彭小国应在裁定书生效之日起十日内向申请执行人湖南欣荣建设有限公司返还执行款387601.49元及其利息，该裁定书发生法律效力后，被执行人罗道宣、孙隆祥、彭小国拒不返还。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗道宣、孙隆祥、彭小国的银行存款403097.33元；或提取、扣留其收入403097.33元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 谭子山审 判 员 王一国审 判 员 刘 亮二〇一九年九月二十九日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初302号 原告：戴习光，男，1971年11月26日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢镇法律服务所法律工作者。 被告：杨清，男，1994年2月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨广申，男，1973年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告戴习光与被告杨广申、杨清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴习光及其委托诉讼代理人卢莉萍到庭参加了诉讼，被告杨清、杨广申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告一次性连带偿还原告借款100000元，并按月利率2.4%承担借款期间未支付的利息。在庭审过程中原告变更该项诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金100000元，并按照月利率2%支付2019年1月15日之前的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在巫溪县移民小区租房做工程时与原告相识，二被告于2016年2月找到原告要求借款，用于发放工地上的工人工资。2016年2月25日，二被告要求找原告借款100000元，并约定按照月利率2.4%支付利息，借款期限为一年。2016年2月26日，原告将97000元通过转账的方式转到被告杨广申的账户，并扣除了当月的利息3000元，由二被告亲笔出具借据，借据载明还款日期为2017年2月25日，借款凭据上共计为100000元，其中3000元的利息转账当天扣除。借款初期，被告尚能按约定支付利息。2016年底被告不再履行给付利息的义务，至2017年2月25日，原告找到二被告要求归还本金，二被告避而不见，至今没有归还借款本息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。本院对原告出具的《借据》《客户付款回单》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的微信转账《账单详情》不符合证据的形式规定，但原告以此证明被告通过微信转账的方式向原告分别偿还了3000元、13000元、2000元，对于原告自认对其不利的事实，本院予以确认。结合原告举示的证据及自认，本院认定如下： 2016年2月25日，二被告找原告借款，二被告向原告出具了《借据》，约定借款100000元；借款期限为12个月，即从2016年2月25日起至2017年2月25日止；月利率为2.4%，利息每月25日支付。二被告在《借据》上签字捺印。2016年2月26日，原告将97000元通过重庆农村商业银行转账到被告杨广申的账户，扣除了3000元的利息。借款后，被告杨广申通过微信转账的方式于2017年1月1日向原告支付了3000元、于2017年2月9日支付了13000元、于2017年7月23日支付了2000元。被告杨广申于2018年9月24日（2018年农历8月中旬）向原告交付了50000元现金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告出具了100000元的借条，原告只交付了97000元，预先扣除了3000元利息，故本案中实际借款金额为97000元，二被告应该按照约定的时间向原告偿还借款本金并支付相应的利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告杨广申在借款后向原告按照约定的月利率2.4%的标准支付了三笔款项，按照先支付利息后偿还本金的顺序计算如下： 被告杨广申于2017年1月1日支付了3000元，借款97000元从2016年2月26日至2017年1月1日产生利息23668元，支付后余下利息20668元。 被告杨广申于2017年2月9日支付了13000元，借款97000元从2017年1月2日至2017年2月9日产生利息2949元，支付后余下利息10617元。 被告杨广申于2017年7月23日支付了2000元，借款97000元从2017年2月10日至2017年7月23日产生利息12726元，支付后余下利息21343元。 被告杨广申于2018年9月24日支付了50000元现金，借款97000元从2017年7月23日至2018年9月23日产生利息32670元，截止到2018年9月24日已经产生利息54012元，被告杨广申支付的50000元只是将2018年8月3日前的利息结清。 原告主张逾期利息按照月利率2%计算至2019年1月15日前的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月3日至2019年1月15日，按照月利率2%计算逾期利息产生了10476元。综上，二被告尚欠原告借款本金97000元及利息10476元未偿还。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨广申、杨清在本判决生效之日起十日内向原告戴习光偿还借款本金97000元及逾期利息10476元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杨广申、杨清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  侯 港 审 判 员  冉光涛 人民陪审员  吴纯清 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  何海燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3007号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：罗兰念，女，1983年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖玉科，男，1981年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁桂秀，女，1971年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖雄华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁桂明，女，1971年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李金保，男，1971年6月30日出生，汉族，广西壮族自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告罗兰念、廖玉科、梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨，被告罗兰念、廖玉科到庭参加诉讼。被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗兰念、廖玉科归还原告贷款本金49450元及利息、罚息29675.21元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年8月1日，被告罗兰念、廖玉科以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年8月1日至2015年8月1日），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114086843009）。被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722214083536129）。六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告罗兰念、廖玉科除归还部分本息外，尚欠原告借款本金49450元及利息未归还。被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告罗兰念、廖玉科辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，两被告计划在2020年2月份归还35000元左右,剩余欠款在明年年底全部归还完毕。 被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告邮政银行宾阳支行与被告罗兰念、廖玉科签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告罗兰念、廖玉科向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年8月10日至2015年8月1日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前九个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告罗兰念、、廖玉科、梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方罗兰念、廖玉科、梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保组成联保小组，在2014年8月1日至2016年8月1日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告罗兰念账户放款50000元。借款期限届满后，被告罗兰念、廖玉科未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计79125.21元，其中本金49450元，利息29675.21元。经原告多次催讨，被告罗兰念、廖玉科仍没有归还借款，担保人梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告罗兰念、廖玉科签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告罗兰念、廖玉科发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告罗兰念、廖玉科在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金49450元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保作为借款连带责任保证人，在被告罗兰念、廖玉科不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗兰念、廖玉科在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金49450元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为29675.21元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告罗兰念、廖玉科实际清偿之日止）； 二、被告梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告罗兰念、廖玉科追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1778元，减半收取889元，由被告罗兰念、廖玉科、梁桂秀、廖雄华、梁桂明、李金保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年九月十九日 书记员  韦惠贤
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2587号申请执行人上海治晟电子有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号，统一社会信用代码91310117MA1J174R7X。法定代表人:余福清，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏华斌,上海锦坤律师事务所律师。被执行人昆山凯斯格瑞电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路22号2幢，统一社会信用代码91320583346517779J。法定代表人:陆从亮，该公司负责人。申请执行人上海治晟电子有限公司与被执行人昆山凯斯格瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付78092.5元。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月27日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本案在诉讼过程中被执行人即下落不明，在执行过程中，申请人亦没有提供被执行人下落。5、2019年9月2日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的78092.5元，实际执行到位0元，剩余78092.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4180号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十日书记员 陈 超
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7116号原告：刘玉荣，女，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：刘玲会，女，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师，一般代理。被告：刘付坤，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘玉彩，女，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘玉荣、刘玲会与被告刘付坤、刘玉彩共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉荣、刘玲会及原告共同委托诉讼代理人齐光辉、被告刘付坤、刘玉彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉荣、刘玲会向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告征收补偿款56980元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告刘玉荣与被告刘付坤于1992年结婚，1993年生育原告刘玲会。1994年第二次土改时，原告刘玉荣、被告刘付坤分别分得0.7亩土地。原告刘玉荣与被告刘付坤离婚后，原告刘玉荣带着原告刘玲会去山东务工。2016年，安徽省临泉县工业园区南园居委会后刘老145号被临泉县人民政府以每亩40700元的价格征收，原告刘玉荣、刘玲会应得拆迁补偿款56980元。2017年，二原告才得知土地被征收一事，属于二原告的征收补偿款被被告刘付坤领走。二原告向二被告索要未果，起诉至本院。被告刘付坤辩称，其与刘玉荣从2011年离婚至今已9年，1994年第二次土改时本人不在家。原、被告结婚时，刘玉荣带来一儿（刘楠）一女（刘玉凤），其也有一女（刘慧），并共同生育一女即本案原告刘玲会。因其未与刘玉荣办理结婚登记，刘玉荣的户口也未迁入本村，故刘玉荣没有分得地。原告刘玲会、被告刘付坤及第一任妻子、刘慧共4人获得土地。本人愿意归还属于原告刘玲会的征收补偿款，拆迁补偿款共9万元，愿意分给刘玲会应有的份额。但原告刘玲会的所作所为，不像是被告的亲生女儿。被告刘玉彩辩称，愿意归还属于原告刘玲会的征收补偿款，但原告刘玉荣不享有征收补偿款。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉荣与被告刘付坤于1992年结婚，1993年生育一女取名刘玲会。1994年第二次土改时，原告刘玉荣、刘玲会、被告刘付坤及被告刘付坤之女刘慧，家庭承包耕地2.8亩。2016年，属于刘玉荣、刘玲会、刘付坤、刘慧的2.18亩土地被临泉县人民政府征收，征收补偿款为90906元。二原告应得征收补偿款45453元。该款被被告刘付坤领走，二原告向被告索要未果，起诉至本院。本院认为：原告刘玉荣、刘玲会与被告刘付坤及案外人刘慧原为同一家庭成员，1994年第二次农村土地改革时，上述四人以家庭承包的方式承包经营2.8亩土地。现四人承包经营的土地中，2.18亩土地被临泉县人民政府征收，该征收补偿款二原告应享有相应份额，为45453元（90906/4×2），现该款被被告刘付坤、刘玉彩占有，刘付坤、刘玉彩应予返还。故对原告要求被告返还征收补偿款的合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下：被告刘付坤、刘玉彩于判决生效之日起十日内返还原告刘玉荣、刘玲会征收补偿款45453元。案件受理费612元，由被告刘付坤、刘玉彩负担488元，原告刘玉荣、刘玲会负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一九年九月二十四日书记员  韦秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审70号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局，住所地，荫营广场中兴南路一号。负责人：梁全明，副局长。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：山西阳泉郊区坡头煤业有限公司，住所地，阳泉市郊区平坦镇坡头村。法定代表人：段英奇。申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年11月30日对山西阳泉郊区坡头煤业有限公司作出的阳国土资郊罚字（2018）304号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地建封闭式储煤场进行了现场勘测，对被执行人的法定代表人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2018年11月30日作出阳国土资郊罚字（2018）304号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行交出在占用符合利用规划土地上的新建建筑物和其他相关设施；限期十五日内自行拆除在占用违反利用规划土地上的建筑物及相关设施，将场地平整恢复土地原貌；限期十五日内将罚款99014元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2018年11月30日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年5月30日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，故申请执行人可向人民法院申请强制执行。本案中，阳国土资郊罚字（2018）304号国土资源行政处罚决定虽然符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，但申请执行人既要求被执行人退还非法占用的集体土地，又主张没收在非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，两项执行申请相互冲突，缺乏具体的可执行性，同时申请执行人未对被执行人新建建筑物及附属设施中，符合土地利用规划的部分和不符合土地利用规划的部分进行明确区分，即对应没收的建筑物和应拆除的建筑物不明确。综上本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、准予执行阳泉市郊区自然资源局阳国土资郊罚字（2018）304号国土资源行政处罚决定书关于缴纳罚款的内容。二、驳回阳泉市郊区自然资源局对阳国土资郊罚字（2018）304号国土资源行政处罚决定书的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14169号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：刘建军，行长。被执行人：曹辉，男，住江西省都昌县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行曹辉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人曹辉偿还32,968.12元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人曹辉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人曹辉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下曹辉相关财产信息，被执行人曹辉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人曹辉名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人曹辉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人曹辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曹辉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人曹辉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7532号原告：安徽延生药业有限公司，住所地安徽省阜阳市沙河路**，统一社会信用代码913412007139489180（1-1）。法定代表人：闫仲山，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫碧，公司副总经理。被告：袁友，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽延生药业有限公司诉被告袁友买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽延生药业有限公司的委托诉讼代理人闫碧到庭参加诉讼，被告袁友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽延生药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务关系，截止至1月29日，被告尚欠原告20000元，并于2019年1月29日向原告出具欠款承诺书，承诺该20000元欠款分十次付清，分别在2019年3月15日前还款人民币贰仟元(￥2000)，2019年4月15日前还款人民币贰仟元(￥2000)，2019年6月15日前款人民币贰仟元（￥2000)，2019年7月15日前款人民币贰仟元（￥2000），2019年8月15日前款人民币贰仟元（￥2000），2019年9月15日前款人民币贰仟元(￥2000)，2019年10月15日前款人民币贰仟元（￥2000），2019年11月15日前款人民币贰仟元(￥2000)，2019年12月15日前款人民币贰仟元（￥2000）。并约定如果发生纠纷在原告所在地人民法院处理。但是，被告至今非但没有按承诺支付原告任何货款，且经原告多次催要，被告明确拒绝履行其还款承诺。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告袁友未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。经审理查明：原告与被告存在业务关系，截止2019年1月29日，被告尚欠原告货款20000元，并于2019年1月29日向原告出具欠款承诺书一份，该承诺载明：“欠款承诺书本人截止2019年1月29日共欠安徽延生药业有限公司货款人民币贰万元（￥2000），现计划分十次付清，分别在2019年3月15日前还款人民币贰仟元(￥2000)，2019年4月15日前还款人民币贰仟元(￥2000)，2019年5月15日前款人民币贰仟元（￥2000)，2019年6月15日前款人民币贰仟元（￥2000)，2019年7月15日前款人民币贰仟元（￥2000），2019年8月15日前款人民币贰仟元（￥2000），2019年9月15日前款人民币贰仟元(￥2000)，2019年10月15日前款人民币贰仟元（￥2000），2019年11月15日前款人民币贰仟元(￥2000)，2019年12月15日前款人民币贰仟元（￥2000），若不按时还款自愿每日按欠款总金额的违约金支付给安徽延生药业有限公司。如果发生纠纷在安徽延生药业有限公司所在地的人民法院处理，本欠款承诺书代表签字既有效。欠款人：袁友日期：2019、1、29”。后经原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠款承诺书及开庭笔录等在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案被告购买原告货物应及时履行付款义务。经原、被告双方结算后，被告尚欠原告20000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁友于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽延生药业有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年九月五日书记员  王冰蕊
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执418号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路90号，统一社会信用代码91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 委托代理人：于海生，男，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司职工。 委托代理人：裴建芳，女。 被执行人：山东瑞特精细化工有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区，统一社会信用代码91370523739295804Y。 法定代表人：延军，总经理。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地，统一社会信用代码913705236657369793。 法定代表人：李树森，总经理。 被执行人：延军，男，1972年8月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：商文强，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东瑞特精细化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强、庞美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初110号民事判决书已发生法律效力，判令山东瑞特精细化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金4000万元并支付利息、罚息（计算方法：以本金4000万元为基数，自2016年7月21日起至2016年9月6日止，按年利率4.6%计收利息。自2016年9月7日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率6.9%计收罚息）；中国农业银行股份有限公司广饶县支行对山东瑞特精细化工有限公司所有的机器设备（以广工商抵登字（2016）0090号《动产抵押登记书》所附《抵押物概况》为准）在最高债权余额20200万元的范围内，享有优先受偿权；山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强对上述第一项款项承担连带清偿责任；山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强承担保证责任后，有权向山东瑞特精细化工有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费241800元，保全费5000元，由被告山东瑞特精细化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强共同负担。 中国农业银行股份有限公司广饶县支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司行于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月2日依法向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东瑞特精细化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东维尔斯化工有限公司进行了财产申报，经查，未发现可供执行的财产。被执行人延军、商文强逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 经查，广饶县人民法院于2018年7月2日作出裁定受理了山东瑞特精细化工有限公司破产清算申请。本院告知申请执行人可向山东瑞特精细化工有限公司的破产管理人申报债权。 2019年7月31日，通过网络执行查控系统对被执行人山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2019年8月23日，到不动产登记部门调查发现，被执行人山东维尔斯化工有限公司、延军名下无不动产登记信息，被执行人商文强名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2019年9月6日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东维尔斯化工有限公司用于抵押的动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2019年9月11日，到被执行人山东维尔斯化工有限公司现场调查，上述企业因受担保圈和金融环境影响，企业资金链断裂，生产经营陷入困境，基本处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。另外，执行人员到被执行人延军、商文强登记地址进行调查，未能找到被执行人，未发现可供执行的财产。 2019年9月26日，通过网络执行查控系统对被执行人山东维尔斯化工有限公司、延军、商文强名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年9月29日，本院依法约谈了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司代理人裴建芳，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。裴建芳表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为53,195,888.89元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初110号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘新宇 书记员陈军
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4597号申请执行人：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。被执行人：戴展豪，男，汉族，1995年7月22日出生，住广东省广州市花都区。申请执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被执行人戴展豪仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10753号裁决已经发生法律效力。因被执行人戴展豪未履行生效法律文书确定的内容，根据友众信业金融信息服务（上海）有限公司的申请，本院于2019年8月19日立案执行，立案标的为66674.07元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且上门调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月18日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，仍未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人戴展豪采取限制消费措施。2019年9月25日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4597号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄若涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25165号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：隋巨珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住所：山东省寿光市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告隋巨珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额14588.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14588.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋巨珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14588.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告隋巨珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴