wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5470号上诉人（原审被告）：莫树发，男，汉族，1956年9月15日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，上诉人（原审被告）：郭卫，女，汉族，1955年11月1日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：庾惠玲，女，汉族，1948年4月12日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：陈润强，男，汉族，1975年1月21日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：陈艳芬，女，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：陈润江，男，汉族，1980年1月3日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，以上四被上诉人共同诉讼委托代理人：路娇、龙琳，分别系广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师、律师助理。上诉人莫树发、郭卫与被上诉人庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江向一审法院提起诉讼，请求：1.判令莫树发向庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江偿还借款本金1000000元；2.判令莫树发向庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江支付利息，利息按月息20厘计算，暂计至2018年10月2日为930000元（截至2017年9月2日利息为670000元，从2017年9月3日起暂计至2018年10月2日止利息按1000000元×2%×13计算为260000元），利息实际计至莫树发清偿借款之日止；3.判令莫树发承担庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江为本案诉讼而支付的一审律师费79900元；4.判令郭卫对莫树发的上述三项付款义务承担连带清偿责任；5.判令莫树发、郭卫承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限莫树发于判决发生法律效力之日起三十日内向庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江归还借款1000000元。二、限莫树发于判决发生法律效力之日起三十日内向庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江支付借款利息如下：1、截至2017年9月2日止尚欠利息670000元；2、自2017年9月3日起，以1000000元为本金，按年利率24%的标准，支付利息至借款实际清偿之日止。三、限莫树发于判决发生法律效力之日起三十日内向庾惠玲、陈润强、陈艳芬、陈润江支付律师费79900元。四、郭卫对上述第一判项和第三判项确定的债务承担共同清偿责任。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34086号民事判决。一审判决后，上诉人莫树发、郭卫不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的逾期还款行为造成了被上诉人的经济损失，但上诉人共支付了1870000元利息，超过了借款本金的1000000元被上诉人的实际损失，因此，上诉人无需再向被上诉人支付利息，一审法院判令上诉人支付利息错误。综上，请求判令：1、撤销一审判决第二判项，改判为上诉人无需支付借款利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实清楚，本院予以确认。一审判决书中出现的姓名“陈艳芳”全部为笔误，应为“陈艳芬”，本院予以纠正。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人莫树发、郭卫的上诉请求，本案二审争议焦点为：上诉人莫树发、郭卫是否需要支付案涉借款的利息。对此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”莫树发确认截至2017年9月2日止向被上诉人已支付借款利息1870000元、尚欠借款利息670000元。根据案涉借款的出借时间进行核算，莫树发已支付的以及尚欠的利息总额未超过法定及借款合同约定的利息标准，因此应认定合法有效。对于2017年9月3日起的利息部分，被上诉人主张按照按月利率2%（折合为年利率24%）计算，符合借款合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。综上，上诉人莫树发、郭卫上诉主张无需支付案涉借款的利息，没有理据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人莫树发、郭卫的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10500元，由上诉人莫树发、郭卫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年八九月十一日书记员  夏如发陈琨附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1921号 申请执行人徐良辉，男，1970年1月3日出生，住浦江县。 被执行人赵文敢，男，1967年12月15日出生，住浦江县。 本院在执行徐良辉与赵文敢（2019）浙0726执1921号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5376号判决书已于2019年04月19日发生法律效力。经申请执行人徐良辉申请后本院于2019年05月07日立案执行，随即向被执行人赵文敢发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人赵文敢的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人赵文敢有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人赵文敢拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人赵文敢采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐良辉，其没有异议。 综上，因被执行人赵文敢暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1921号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  金 秋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7888号原告：阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路。法定代表人：王干，该公司经理。委托诉讼代理人：邢斌，该公司职工。被告：姜灵，女，1967年10月20日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司与被告姜灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司撤回对被告姜灵的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司负担。审判员  李申二〇一九年九月二十五日法官助理康雷雷书记员杨超群
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执766号 申请执行人：焦志宏，男，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨朝中，男，汉族，1979年2岳8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖经济技术开发区。 被执行人：张掖市润星生物科技有限责任公司。 法定代表人：刘巧兰，系该公司经理。 被执行人：闫广洽，男，汉族，1968年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖经济技术开发区。 被执行人：陈国栋，男，汉族，1974年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人焦志宏与被执行人杨朝中、张掖市润星生物科技有限责任公司、闫广洽、陈国栋借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，申请人焦志宏申请撤销对（2019）甘0702执766号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳慧萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 亮
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初127号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告黄祖宁，男，1976年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年9月25日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家候审。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人黄祖宁犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人黄祖宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控： 2019年7月18日20时19分许，被告人黄祖宁醉酒后驾驶赣Ｊ×××××小型汽车途经湘东区峡山口街新街路口时，被萍乡市公安局交通警察支队湘东大队查获。经立案调查并对其现场抽取血样送检鉴定，黄祖宁的血液酒精浓度为175.0478mg/100ml，交确定为醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人黄祖宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因被告人黄祖宁具有坦白和认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人黄祖宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄祖宁在开庭审理过程中亦无异议。并有证人易某的证言，受案登记表，公安交通管理行政强制措施，当事人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，民警纠违经过，当事人户籍信息查询及被告人黄祖宁的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祖宁醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人黄祖宁到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄祖宁所在地社区矫正机构调查评估意见书认为其符合社区矫正条件，可对被告人黄祖宁适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄祖宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  陈 易 二〇一九年九月二十七日 代书记员  陈智群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1985号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：杜侍蓉，女，汉族，1996年2月11日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告杜侍蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄程素
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执544号之一申请执行人：李大洲，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：冯仕东，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市盐亭县。关于李大洲与冯仕东民间借贷纠纷一案，本院(2015)绵民初字第74号民事判决书判决冯仕东向李大洲归还借款740万元，并支付资金利息。裁决生效后，冯仕东逾期未履行相应法律义务，李大洲申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人冯仕东送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人李大洲履行金钱给付义务，被执行人冯仕东并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人冯仕东名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询，未发现被执行人冯仕东名下有不动产登记信息；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人冯仕东名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产；通过被执行人冯仕东户籍地村民委员会进行住所地调查，未发现有可供执行的财产信息，也未查找到被执行人冯仕东的具体下落。已依法对被执行人冯仕东采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额0元。经向申请执行人李大洲告知本案的执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯仕东名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李大洲发现被执行人冯仕东有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十九日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24063号原告：北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码9111011373768462XP。法定代表人：韩玉，经理。委托诉讼代理人：王非非，北京市建升物业管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：佟彩燕，北京市建升物业管理有限责任公司职员。被告：闫燕红，女，1976年5月19日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告闫燕红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟彩燕到庭参加诉讼，被告闫燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建升物业向本院提出诉讼请求:1．被告向原告支付物业费5336元；2．被告支付原告因拖欠物业费应缴纳的违约金2434．5；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告所有的×××，建筑面积92．64平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2015年1月1日至2018年12月31日四年的物业费未付，金额合计为5336元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告闫燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：闫燕红系北京市×××（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为92．64平方米。2014年1月1日，北京市顺义区×××业主委员会（甲方）与建升物业（乙方）签订《物业服务合同》，服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日。该合同约定由建升物业为×××提供物业服务，物业服务的主要内容为：1．制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2．负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。物业共用部位明细见附件一；3．负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。物业共用设施设备明细见附件二；4．负责共有绿地、景观的养护和管理；5．负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6．负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、供电、供水、供气、供暖系统出现问题由相关职能部门负责。8．其他服务事项：单个业主委托乙方对其物业专有部位提供维修养护及其他有偿服务。委托服务的内容和费用，列出明细在小区的显著位置公示。该协议约定的物业服务费用标准为：多层住宅1．2元/平方米/月；高层住宅1．8元/平方米/月；商业物业2．0元/平方米/月。交费周期为：(1)已入住的业主自本合同签订之日起，向乙方交纳一年的物业服务费，次年当月当日为下一年度交费日期；（2）新入住的业主自办理入住之日起，向乙方交纳一年的物业服务费，次年当月当日为下一年度交费日期。该合同第三十三条约定，业主违反本合同第十二条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰/天的标准向乙方支付违约金。合同到期后，双方续签《物业服务合同》，服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，其他条款未有明显变更。经庭审核实，闫燕红所有的房屋，物业费收费标准为1．2元/平方米/月，现闫燕红未缴纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，共计5336元。上述事实，有原告建升物业提交的物业服务合同、小区住户家庭情况登记表以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。×××业主委员会与建升物业签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。闫燕红作为该小区业主，应当受到该合同的约束。建升物业为涉案小区提供了物业服务，闫燕红作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。关于建升物业的违约金主张，因业主并非恶意不交物业费，故该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议建升物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫燕红于本判决生效之日起七日内给付原告北京市建升物业管理有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计5336元；二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已全部由原告北京市建升物业管理有限责任公司预先交纳），由被告闫燕红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月十八日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1004号 申请执行人：尹玉兰，女，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李家林，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行尹玉兰与李家林一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李家林在和××西埠镇人民政府有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李家林在和××西埠镇人民政府有拆迁补偿款50650元。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年九月四日 书记员  何小龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3092号 原告：梅世界，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁帅然，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:顾新义，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。 被告：安徽恒瑞电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：蒋芜宣，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被告：太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 主要责任人：龙宏德，该公司经理。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 本院在审理原告梅世界与被告顾新义、安徽恒瑞电力工程有限公司、太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案需等待另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  沈兵 二〇一九年九月四日 书记员  冯佳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保227号 谢立清、丁清华、黄祖华： 本院在执行申请人谢立清与被申请人丁清华、黄祖华民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人谢立清提出的财产保全申请，本院于2019年8月7日作出（2019）桂1402民初1714号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取的财产保全措施如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人丁清华、黄祖华名下的财产。 二、以120000元为限，冻结被申请人丁清华、黄祖华银行卡账户内的存款。 三、查封被申请人谢立清名下车牌号码为桂Ｆ×××××机动车一辆，查封期限为二年（自2019年8月15日起至2021年8月14日止）。 四、查封被申请人丁清华名下车牌号码为桂Ｆ×××××雪佛兰机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月5日起至2021年9月5日止）。 2019年9月9日因本院作出（2019）桂1402民初1714号之一民事裁定书，裁定：一、解除对黄祖华、丁清华名下的银行存款120000元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押；二、解除对谢立清所有的桂Ｆ×××××长安福特福克斯牌小型轿车的查封。根据本裁定，现已解除对被申请人丁清华、黄祖华的保全措施。本案以解除保全方式结案。 二〇一九年九月十九日 （）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10914号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：葛永善，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告葛永善物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交纳2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1829号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾智冲，男，1995年5月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省高州市。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人吴小清，广东泽荣律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1730号起诉书、中检一区刑变诉〔2019〕37号变更起诉决定书指控被告人曾智冲犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人曾智冲及其辩护人吴小清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日晚上10时许，被告人曾智冲驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由中山市五桂某马某往中山中专方向超限速行驶，途经至中山市理工职业学院后门对开路段时，因措施不当失控碰撞路边行人施某、秦某，造成施某、秦某当场死亡及车辆损坏。肇事后，被告人曾智冲在现场等候处理被公安人员查获。归案后，被告人曾智冲如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，施某、秦某符合重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人曾智冲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度，承担此事故的全部责任。事后，被告人曾智冲家属与被害人施某、秦某家属在公安机关达成和解协议，赔偿被害人施某、秦某家属各人民币1071284.5元，已全部履行，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人曾智冲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故调解笔录、协议书、赔偿凭证、谅解书，证人钟某、陈某1、郑某的证言，辨认笔录，被告人曾智冲的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾智冲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，应依法惩处。被告人曾智冲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾智冲已与两名被害人家属达成和解，并全部履行，取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人曾智冲符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称本案属于过失犯罪，被告人曾智冲有自首情节及悔罪表现，没有犯罪前科，积极赔偿被害方损失并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曾智冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  李达恩人民陪审员  林绮丽二〇一九年九月二十日书 记 员  阮妙柱李美红
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终858号上诉人（原审原告）：朱翠红，女，1971年2月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：张开玟，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈燕，女，1984年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1981年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。上诉人朱翠红因与上诉人陈燕、被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江人民法院（2019）云0422民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈燕在收到本院预交诉讼费通知书后，未在规定的期限内缴纳上诉费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人陈燕的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李建国审判员  荆 燕审判员  段 娟二〇一九年九月六日书记员  刘 骐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24811号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周浩斌，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周浩斌经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币91394.94元未给付。原告自2017年10月6日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91394.94元（截至2019年5月7日，欠款本金59583.48元，利息8800.98元，违约金18237.05元，现金分期手续费1945.5元，账单分期手续费2827.93元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩称。本院根据有效证据认定以下事实：2015年1月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告为被告办理了卡号为62×××79的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年5月6日，被告尚欠原告借款本金59583.48元、利息8800.98元、现金分期手续费1945.5元、账单分期手续费2827.93元，以及被告尚欠原告2017年10月6日至2018年4月6日期间的违约金18237.05元。原告称起诉书中截止日2019年5月7日，应以账单载明截止日2019年5月6日为准，明确诉讼请求张其后利息、费用，只主张此后从2019年5月8日起计算的利息，没有费用。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月6日止的借款本金59583.48元、利息8800.98元、现金分期手续费1945.5元、账单分期手续费2827.93元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付2017年10月6日至2018年4月6日期间的违约金18237.05元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周浩斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金59583.48元、现金分期手续费1945.5元、账单分期手续费2827.93元及利息（截止至2019年5月6日的利息8800.98元；自2019年5月8日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担416元，被告周浩斌承担1668元并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7893号 原告：陈乾，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。 被告：山东酒联储酒业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鲁会锋，总经理。 被告：山东众藏酒水销售有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：鄂文华，执行董事。 被告：鲁会锋，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：鄂文华，女，1975年12月2日出生，满族，住黑龙江省宝清县。 原告陈乾与被告山东酒联储酒业有限公司（以下简称山东酒联储公司）、山东众藏酒水销售有限公司（以下简称山东众藏公司）、鲁会锋、鄂文华合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 陈乾向本院提出诉讼请求：1.判令解除《老酒封坛协议书》《众藏原浆定期回购协议》和《购销返本协议》；2.判令被告山东酒联储公司支付原告回购酒款996000元、加价款125300元和奖励款5874元，交付赠送的众藏成品酒或者支付折价酒款45000元，共计1172174元，并赔偿损失（以1172174元为基数，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告山东众藏公司向原告支付回购酒款450000元、加价款27000元、返款9000元、奖励款58750元，交付购买的成品酒或者支付折价酒款43200元，共计587950元，并赔偿损失（以587950元为基数，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）；4.被告山东酒联储公司、山东众藏公司、鲁会锋、鄂文华对上述债务承担连带责任；5.案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日至2018年6月20日，陈乾、宫在遄、陈华明、邢慧静、江平平与山东酒联储公司签订15份《老酒封坛协议书》，约定其5人向山东酒联储公司购买原浆白酒4500千克，合计900000元，由山东酒联储公司托管回购并支付加价、赠送众藏酒。其中11份《老酒封坛协议书》系宫在遄、陈华明、邢慧静、江平平代陈乾签订，由陈乾支付购酒款并享受收益，陈乾系实际的合同相对人。2018年8月13日至2018年10月6日，陈乾与山东众藏公司签订3份《众藏原浆定期回购协议》，约定其向山东众藏公司购买原浆白酒2250千克，合计450000元，由山东众藏公司托管回购并按月支付加价款。2018年10月5日，陈乾与山东众藏公司签订4份《购销返本协议》，约定其向山东众藏公司购买原浆系列产品，金额共计43200元，产品由山东众藏公司所属服务商保管，陈乾可以随时领取产品，山东众藏公司向其返本。另外，2017年4月16日，陈乾与山东酒联储公司签订4份《回购协议书》，约定其向山东酒联储公司购买原浆白酒，由山东酒联储公司托管回购并支付加价款和奖励款。合同期限已于2018年届满，但山东酒联储公司至今没有支付回购酒款96000元、加价款12800元和奖励款5874元。山东酒联储公司和山东众藏公司没有按照合同约定返还酒款、支付加价款、交付赠酒，已构成严重违约。两公司经营状况恶化，明显缺乏履行债务能力，陈乾有权依据《合同法》相关规定要求解除《老酒封坛协议书》《众藏原浆定期回购协议》和《购销返本协议》，并要求其承担违约责任。另外，山东酒联储公司和山东众藏公司的业务相同，股东、高管、注册地址均相同，财产互不独立，两公司应对相互之间的债务承担连带清偿责任。且酒款、加价款的收取和支付均通过股东鄂文华的个人银行账户操作，未经两公司对公账户。鲁会锋、鄂文华系夫妻关系，其二人作为公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害债权人利益，应当依据公司法的相关规定对公司债务承担连带责任。原告为维护自身权利，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告山东酒联储公司、山东众藏公司以商品回购的方式向社会不特定人员销售原浆白酒，并收取了相应的价款，其行为涉嫌非法吸收公众存款；且公安机关已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回陈乾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月二十六日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1966号申请人李士田，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张修贞，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张小凯，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人贾素晏，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张猛，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李凤英，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人李士田与被执行人张修贞、张小凯、贾素晏、张猛、李凤英民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年9月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十三日书记员  刘 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢294号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。负责人：魏懋疆，该支行行长。被执行人：陈世东，男，汉族，1983年11月22日生，住所地江苏省东台市。申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人陈世东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初第4110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈世东无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。2、轮候查封被执行人陈世东名下苏Ｊ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押,查封期限2019年9月10日至2021年9月9日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满前15天向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，向被执行人陈世东户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人陈世东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人陈世东暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权49080.34元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执恢294号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2140号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：福建省恒星珠宝有限公司，住所地莆田市荔城区。 被执行人：深圳市永星国际珠宝有限公司，住所地深圳市。 被执行人：张亚古，男，1959年9月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：俞建国，男，1969年2月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：陈美娟，女，1990年6月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：莆田市永恒珠宝首饰有限公司，住所地莆田市荔城区。 被执行人：莆田市宝利莱宝石有限公司，住所地莆田市荔城区。 被执行人：陈文凤，男，1963年9月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：莆田市诺亚珠宝有限公司，住所地莆田市荔城区。 被执行人：莆田市翠佳缘首饰有限公司，住所地莆田市荔城区。 被执行人：陈剑伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人：俞淑平，女，1968年4月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王玉珠、福建省恒星珠宝有限公司、深圳市永星国际珠宝有限公司、张亚古、俞建国、陈美娟、陈永星、莆田市永恒珠宝首饰有限公司、莆田市宝利莱宝石有限公司、陈文凤、莆田市诺亚珠宝有限公司、莆田市翠佳缘首饰有限公司、陈剑伟、俞淑平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月11日作出的(2016)闽0102民初7442号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3903801.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费41884元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人俞建国名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｂ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人陈剑伟、陈永星、陈文凤、王玉珠、俞建国名下有工商股权登记信息（持有福建省永星珠宝有限公司、莆田市陈氏璧珠宝有限公司、莆田市荔城区宝协珠宝首饰鉴定咨询中心、福建省永星珠宝有限公司、莆田市荔城区绿保优农民专业合作社股权）本院已依法冻结,且未发现被执行人王玉珠、福建省恒星珠宝有限公司、深圳市永星国际珠宝有限公司、张亚古、俞建国、陈美娟、陈永星、莆田市永恒珠宝首饰有限公司、莆田市宝利莱宝石有限公司、陈文凤、莆田市诺亚珠宝有限公司、莆田市翠佳缘首饰有限公司、陈剑伟、俞淑平名下有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执2140号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月三日 书记员  欧阳军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初557号原告：尤金江，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地：北京市平谷区，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：王志军，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，北京荣诚广业汽车贸易有限公司法律顾问，公民身份号码×××。原告尤金江与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤金江以及被告王志军的委托诉讼代理人陈金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤金江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志军偿还原告尤金江借款人民币30万元；2.本案诉讼费由被告王志军承担。事实与理由：债务人王志军和原告尤金江是朋友关系，2016年7月27号债务人王志军在马坡桥北京荣诚广业汽车贸易有限公司二楼从原告处借走人民币30万元用于公司经营，并当场向原告写下借条一份。然而，原告找到被告要求还款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。且借款属于夫妻共同债务，虽然被告王志军已经于2017年和妻子离婚，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由其妻子共同承担还款责任。。被告王志军辩称：我方并不认识原告，涉诉款项系通过第三人转借贷的方式向原告所借，且借条上所书写的原告的“姓名”和“身份证号”的字迹明显与我方在该张借条上所书写的其他字迹不符。在原告无法提供是通过谁转借钱款致使我方无法查清还款情况的条件下，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告尤金江以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告王志军偿还其欠款30万元。为此，尤金江提交了其与被告王志军之间的《借条》一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单用以证明其诉讼请求。经查，2016年7月27日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“本人王志军身份证号为：×××向尤金江身份证号：×××借款人民币￥300000，（大写叁拾万元整）其中元为银行转账,元为现金支付。期限自2016年7月27日至年月日止，每月利息加服务费为元，到期一次性偿还全部借款。如不能按期归还欠款，愿意承担每天千分之五的违约金和出借人追还欠款所产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保管费、评估费、拍卖费、交通费等一切费用损失及相关法律责任。此借条本人仔细阅读无异议，签字生效。本人指定收款账号：×××。收款账号开户行：农行顺义城关支行开户姓名:王志军借款人：王志军，借款人电话：139××××××××共同借款人：共同借款人身份证号：2016年7月27日”。2016年7月27日，原告尤金江向被告王志军账户内转账30万元。另查，被告王志军系北京荣诚广业汽车贸易有限公司的总经理。诉讼中，原告尤金江称被告王志军未偿还过其款项。上述事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告尤金江提供的证据，本院可以认定原告尤金江与被告王志军间借贷30万元的事实。本案被告王志军虽然对双方间的借贷事实予以否认，但未在规定时间内提供相应证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。原告尤金江在诉状中事实与理由部分要求被告王志军前妻承担还款责任，但未列王志军前妻为共同被告，故本院对此请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效之日起七日内偿还原告尤金江借款本金三十万元；二、驳回原告尤金江的其它诉讼请求。如果被告王志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元由被告王志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  田连香二〇一九年九月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  茹 越
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初86号 原告：田园园，女，1984年8月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：葛淮海，男，1985年7月2日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告田园园与被告葛淮海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田园园委托诉讼代理人刘澍到庭参加诉讼，被告葛淮海经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田园园向本院提出诉讼请求：1、葛淮海返还田园园借款本金13500元和利息（年利率为6%，从2019年3月2日起计算至本息付清之日止）；2、葛淮海承担违约金2700元；3、葛淮海负担田园园支出的律师代理费5000元、保全担保费800元；4、诉讼费、公告费、保全费、强制执行费等均由葛淮海负担。事实与理由：2018年12月29日，葛淮海因个人消费向田园园借款13500元，约定于2019年3月2日之前还清。借款到期后，经多次催要，葛淮海拒不还款，现已失去联系。根据双方签订的借款合同（借条），葛淮海应当负担田园园为追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等，田园园已支出律师代理费5000元、保全担保费800元，葛淮海还应支付违约金2700元。 葛淮海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的当事人身份证复印件、借条、田园园招商银行转账记录、律师代理费发票、担保服务费发票、（2019）皖0602财保38号等予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，葛淮海因个人消费向田园园借款13500元，田园园通过招商银行转账给葛淮海13500元，葛淮海出具了借条，约定于2019年3月2日之前还清，同时借条上还约定如到期未还清，葛淮海愿意承担田园园为追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款到期后，葛淮海未依约还款，田园园向本院申请冻结葛淮海银行存款2.3万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，本院作出（2019）皖0602财保38号民事裁定书予以冻结葛淮海银行存款2.3万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，田园园支出保全费250元。田园园为追讨借款另支出律师代理费5000元、保全担保费800元。 本院认为：田园园与葛淮海之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。葛淮海未能依约偿还所欠的13500元，对田园园要求葛淮海偿还借款本金13500元的诉求，本院依法予以支持。因田园园与葛淮海未约定借期内及逾期利息，田园园主张利息按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持自2019年3月3日按年利率6%计算至本金实际付清时止的利息。田园园主张违约金2700元，因双方未约定违约金，本院不予支持。葛淮海承诺因未及时还款，自愿负担田园园支出的律师费、保全费、保全担保费，本院对田园园因追讨借款支出的律师费5000元、保全费250元、保全担保费800元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛淮海于本判决生效后十日内偿还原告田园园借款13500元及利息（利息自2019年3月3日按年利率6%计算至本金实际付清时止）； 二、被告葛淮海于本判决生效后十日内支付原告田园园律师费5000元、保全费250元、保全担保费800元； 三、驳回原告田园园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告田园园负担40元，被告葛淮海负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 人民陪审员  刘汉锋 人民陪审员  刘玉珍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3391号申请执行人：广州盛联房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇府前路29号8-107房，统一社会信用代码：914401013044991973。法定代表人：曾繁淼。委托代理人：曾凤英，该公司员工。被执行人：关伟胜，男，1981年8月14日出生，汉族，住所地：广东省陆丰市，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28836号裁决书已经发生法律效力，被执行人关伟胜应向申请执行人广州盛联房地产代理有限公司房地产咨询及代理费、逾期付款违约金、律师费、仲裁费，共16542元（暂计）。因被执行人关伟胜未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院依法向被执行人关伟胜公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人履行上述生效文书确认的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确实的义务，也没有申报财产。2019年7月5日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除有少量银行存款外，没有发现被执行人有可供执行的财产。查封并扣划被执行人的银行存款1108.89元，扣除50元执行费，将余额1058.89元发放给申请执行人。根据执行依据所确认的被执行人住所地，本院派员到被执行人的住所地现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月2日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月9日，在本院对申请执行人进行约谈，申请执行人表示无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。2019年9月10日，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人公告送达限制消费令、执行决定书。本院认为，经过本院多方采取执行措施，扣划了被执行人的银行存款1108.89元，扣除50元执行费，将余额1058.89元发放给申请执行人，再没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人关伟胜负有继续向申请执行人广州盛联房地产代理有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年九月二十七日书记员  褚程足
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初283号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人高某，男，住晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】272号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日14时，被告人高某醉酒后驾驶机动车行驶至晋州市东环路与滨河街交叉口处被晋州市依法查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定高某静脉血中检出乙醇成份，其含量为：90.67ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、查获经过、机动车驾驶人查询结果、到案经过、前科证明、户籍证明，晋州市司法医学鉴定中心鉴定意见书，被告人高某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某归案后及庭审中均认罪、悔罪，酌情对其可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔晓琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关军印，男，1966年4月26日出生，满族，住址辽宁省沈阳市浑南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳沈抚新城管理委员会，住所地辽宁省沈阳市浑南区汪家668甲。 法定代表人：周武，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区高坎街道办事处，住所地辽宁省沈阳市浑南区高坎街道旧站路50号。 法定代表人：刘鹏，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区房屋征收管理办公室，住所地辽宁省沈阳市浑南区深井子街道深井子街。 法定代表人：刘杰，该办公室主任。 再审申请人关军印诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、辽宁省沈阳沈抚新城管理委员会、辽宁省沈阳市浑南区高坎街道办事处、辽宁省沈阳市浑南区房屋征收管理办公室履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终881号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张代恩、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关军印向本院申请再审称：2015年三家子村动迁是针对于房屋、地上物以及宅基地进行补偿，分户并不是以宅基地上存在住宅为前提，而是对宅基地上没有住宅的居民的优惠政策，申请人的宅基地可分为两户，应获得相应的补偿。并且，宅基地虽然由集体所有，但是宅基地的补偿款直接发放给村民，因而申请人依法享有获得动迁补偿的权益，具有诉讼主体资格。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，土地补偿费应当发放给集体经济组织，再由集体经济组织发放给村民个人，并不是直接发放到村民个人。因而关军印向行政机关直接主张对宅基地进行土地补偿，缺乏事实和法律依据。 根据本案业已查明的事实，2005年9月沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心与关军印签订拆迁补偿协议，对关军印位于沈吉线改造工程范围内的宅基地上房屋、地上物等进行补偿，该补偿协议已实际履行。2015年浑南区政府发布征收公告，对“双马地块”项目范围实施征收，关军印在案涉土地上并无新建的地上附属物，故其主张浑南区政府应对其进行征收补偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。关军印的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，关军印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人关军印的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年九月三十日 法官助理陈默 书记员战成
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民再5号再审申请人（原审被告）：张廷河，男，1964年5月15日出生，汉族，黑龙江，住黑龙江省。再审被申请人（原审被告）：谢忠国，男，1969年1月16日出生，黑龙江，住黑龙江省。再审被申请人（原审被告）：吴海荣，男，1961年12月27日出生，汉族，黑龙江，住址黑龙江省。原审原告：于海兵，女，1971年9月7日出生，汉族，黑龙江省，住黑龙江。再审申请人张廷河因与被申请人谢忠国、吴海荣、原审原告于海兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑8102民初1448号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月26日作出（2018）黑8102民申9号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人张廷河未按规定的期间缴纳再审案件受理费，应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百条零六条第一款第一项规定，裁定如下：本案按撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  丁立昌审判员  皮继清审判员  刘忠臣二〇一九年九月二日书记员  董记华
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执834号 申请执行人：苑爱芬，女，汉族，1968年1月13日出生，住丛台区。 被执行人：和志远，男，汉族，1965年12月27日出生，住丛台区。 被执行人：邯郸市聚鲜源食品有限公司，住所地成安县商城镇何横城村西。 法定代表人：和志远，该公司董事长。 本院在执行申请执行人苑爱芬与和志远、邯郸市聚鲜源食品有限公司为民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2018)冀0403执834号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 于 宙 二〇一九年九月二十日 书记员 王 昊
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初669号 原告：杨秀申，男，汉族，1956年3月26日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被告:宋智博，男，汉族，1976年7月16日出生，住址：河北省邯郸市邱县，现在邢台市沙河监狱服刑。 原告杨秀申与被告宋智博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀申委托代理人冯志平、被告宋智博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秀申向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋智博赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项损失11554.2元。事实和理由:杨志峰系杨秀申长子，杨志武系杨秀申次子，武红霞系杨秀申二儿媳。2018年11月1日，杨志武发现其媳妇武红霞的电动自行车在宋智博家中，杨志武遂通知其父杨秀申、其兄杨志峰等人到宋智博家中与宋智博理论，宋智博不由分说使用菜刀将杨秀申头部砍伤。经鉴定，杨秀申的伤情属于轻伤二级，2019年4月12日，邱县人民法院经审理作出（2019）冀0430刑初33号刑事判决书，判决宋智博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。杨秀申受伤后被人送往邱县中医院治疗，后杨秀申多次与被告协商赔偿事宜，至今未果。 被告宋智博辩称，对原告造成伤害的事实无异议，是原告家4人到被告家去打被告引发这事，被告也受了伤，也产生了医疗费等，不同意赔偿。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、杨秀申的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。 2、邱县人民法院（2019）冀0430刑初33号刑事判决书一份，用以证明被告故意伤害的事实，伤情为轻伤二级。 3、邱县中医院诊断证明书一份、住院病历一份、住院清单一份、住院收费票据一份，用以证明原告的伤情和在该院住院治疗用药经过和住院5天花费的医疗费2740.5元； 4、邱县出具的换药、输液收费证明一份，用以证明原告在该卫生室输液用的医疗费468元。 5、原告护理人员杨志武的身份证、户口页复印件，用以证明杨志武的身份和与原告是父子关系。 6、复印费票据2份，用以证明原告复印费用13元。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1-6无异议。被告宋智博未向本院提交证据。 经审理查明，2018年11月1日21时许，武红霞以肚子痛为由从家中出来应邀来到被告宋智博家，武红霞的丈夫杨志武通过微信联系村医发现武红霞打完针后没有回家，于是在村内寻找，后发现武红霞的电动自行车在宋智博家中，遂通知杨秀申、杨志峰等人来到宋智博家中并发生争执，继而殴斗，在殴斗过程中宋智博使用菜刀将杨秀申头部砍伤，经鉴定，杨秀申的伤情属于轻伤二级。2019年4月12日，邱县人民法院作出（2019）冀0430刑初33号刑事判决书，判决宋智博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年4月3日止）。目前被告宋智博在邢台市沙河监狱服刑。原告受伤后，在邱县中医院住院治疗5天，于2018年11月1日入院，2018年11月6日出院，用去医疗费2740.49元。 另查明，原告杨秀申的职业为农民。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2019）冀0430刑初33号刑事判决书、邱县中医院诊断证明书、住院病历、住院清单、住院收费票据等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告将原告打伤，被告应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照道路交通事故人身损害赔偿的有关标准，原告的经济损失为人民币3859.09元，其中：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，医疗费为2740.49元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院5天，按照农、林、牧、渔业标准每天64.28元计算，误工费为321.4元；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院5天，住院期间由杨志武护理，按照居民服务业标准每天109.44元计算，护理费为547.20元；（4）住院伙食补助费：原告住院5天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为250元。 关于原告称其在邱县治疗产生的医疗费468元，因该证明未显示换药、输液人的名称，不是正规的收费收据，亦未提交其未通过农合报销的证据，故本院不予认定。 关于原告主张的病历取证费，因原告提交的两张票据显示姓名为“杨秀中”，且性别为“女”，故本院不予认定。 原告要求赔偿营养费，但是原告没有进行伤残等级评定，原告提交的诊断证明也不显示原告需要加强营养，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋智博赔偿原告杨秀申医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币3859.09元，于判决书生效后三十日内履行。 二、驳回原告杨秀申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，被告宋智博负担50元，原告杨秀申负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙绍旭
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2706号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：陈涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：杨碧英，女，1968年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人李月鹏、陈星以及被告广佛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年6月30日，陈涛（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124108），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；陈涛（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对陈涛为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区4栋211号房产作抵押担保进行了约定。同日，陈涛、杨碧英分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；杨碧英还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对陈涛自2016年5月5日起至2026年12月31日止在最高债权额度10350000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年7月15日发放贷款1000000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；陈涛连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，陈涛尚欠借款本金797570元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈涛、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124108）。2.判令被告陈涛立即一次性向原告偿还欠款本金人民币831990.7元；暂时计算至2019年3月20日的利息28135.53元、复利632.79元、罚息1009.59元；以及从2019年3月21日起以尚欠本金831990.7元为基数按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止的利息，以尚欠本金831990.7元为基数按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止的罚息，按被告未能依约支付的利息为基数、按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收、按实际逾期天数计算、逐月累算、计算至被告实际清偿本息之日止的复利。3.确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路3号中企绿色总部中心B区4栋211号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.判令被告杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告陈涛的债务承担连带清偿责任。5.判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与陈涛、广佛公司、杨碧英之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因陈涛逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求陈涛清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求陈涛支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与陈涛之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、杨碧英自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、杨碧英对陈涛的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈涛、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年6月30日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124108）；二、被告陈涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金797570元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担13750元。本案财产保全费4828.84元，由被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二Ο一九年九月十对无法官助理林凯琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2660号原告：段志革，女，1967年1月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李凡龙（系段志革之夫），住北京市房山区。被告：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。法定代表人：陆成国，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道洪寺村。法定代表人：乔春兰，主任。原告段志革与被告北京中北通达房地产开发有限公司、北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告段志革于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，段志革向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段志革撤诉。案件受理费25元，由段志革负担（已交纳）。审判员  周桓二〇一九年九月九日书记员  杨飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9307号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。 被执行人:任群伶，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:熊小军，男，1981年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：成都市众林汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢15楼12号。 法定代表人：江泽富。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9646号民事判决书，立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执任群伶、熊小军、成都市众林汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付96792.44元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院在作出(2019)川0191执9307号执行裁定书查封了被执行人任群伶名下所有的川Ｒ×××××奥迪牌汽车、熊小军名下所有的川Ｒ×××××别克牌汽车、熊小军名下所有的川Ｒ×××××虹宇牌汽车、熊小军名下所有的川Ｒ×××××长安牌汽车、熊小军名下所有的川Ｒ×××××北京现代牌汽车、熊小军名下所有的川Ｈ×××××桑塔纳牌汽车。上述车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年11月14日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为被执行人向申请执行人支付96792.44元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2017）川0191民初9646号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭茂松
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1802号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李志清，男，1968年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，退休，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人李志清犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人李志清及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月24日22时许，被告人李志清饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区海淀南路苏州街口至稻香园桥段时被民警查获。当日22时37分，医务人员抽取被告人李志清体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为152.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李志清于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李志清及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李志清的供述、受案登记表、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检验报告、物证照片、执法录像光盘、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志清醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李志清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李志清到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李志清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年9月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇一九年九月十八日书记员 孟珊珊
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢20号 王伟安、防城港大吉新能源客车服务有限公司全州分公司、防城港大吉新能源客车服务有限公司、韦炳杨、何易吉、唐士权： 本院执行的王伟安与防城港大吉新能源客车服务有限公司全州分公司、防城港大吉新能源客车服务有限公司、韦炳杨、何易吉、唐士权追索劳动报酬纠纷一案，当事人达成和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初630号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（原龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以与被告达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提交撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1757号之一 申请执行人：杨喆，男，汉族，1979年4月出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：姚方舟，男，汉族，1990年9月出生，现住昌吉市。 本院在执行杨喆与姚方舟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5303号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行。申请执行标的212255元，已执行标的0元，未执行标的212255元（不含执行费3084元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年5月30日、9月17日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人的银行存款627.64元，因该存款不足以清偿本案债务，未划拨；被执行人在证券、车辆、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年9月29日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年9月17日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年九月二十九日 法官助理 高作明 书 记 员 顾 萌
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之二十三 被执行人吴海鹏， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之二十三裁定书，于2019年10月13日向被执行人吴海鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海鹏在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2135号原告李清和，男，生于1969年5月1日，汉族，云南省彝良县人，彝良县角奎镇中心学校体育希望小学教师，住彝良县。原告王燕，女，生于1969年11月7日，汉族，云南省彝良县人，彝良县角奎镇中心学校体育希望小学教师，住彝良县。被告周文强，男，生于1983年12月2日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号，统一社会信用代码：91530600668260128N。本院在审理原告李清和、王燕诉被告周文强、太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清和、王燕于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清和、王燕申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李清和、王燕撤回起诉。案件受理费6842.00元，减半收取3421.00元，由原告李清和、王燕负担。审判员  李劲二〇一九年九月二日法官助理何荣梅书记员李本艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保419号 申请执行人：四川伟宸建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市垗河路**七彩城.顺兴苑****。 法定代表人：裴勇，公司经理。 被执行人：陈行龙，男，汉族，生于1964年11月1日，住四川省中江县。 申请执行人四川伟宸建筑工程有限公司与陈行龙追偿权纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保170号民事裁定进行保全。于2019年9月11日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结被执行人陈行龙在我院执行局执行案件中的执行款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保170号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖 芸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邢立姣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢立姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢立姣系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,742.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执575号之一申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：张某某，男，1989年2月6日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：张某某1，女，1981年6月20日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：穆某某，男，1989年11月13日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：姜某某，男，1987年2月17日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、张某某1、穆某某、姜某某借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、张某某1、穆某某、姜某某达成执行和解，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请终结（2019）豫0481执575号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十六日书记员  汪世通
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2641号之一 申请执行人：汪胜生，男，1958年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姜延土，男，1953年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人汪胜生与被执行人姜延土民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人姜延土于2019年9月29日支付给申请人汪胜生4000元人民币，剩下部分于2020年1月1日之前归还申请人汪胜生10000元人民币，于2020年5月1日之前归还申请人汪胜生10000元人民币，于2020年9月1日之前归还申请人汪胜生10000元人民币，直至全部还清为止，申请人汪胜生同意解除对被执行人姜延土名下所有银行账户的冻结并解除限制高消费和不纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2641号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员  陈海翔
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2278号 申请执行人山东齐星电缆有限公司。 法定代表人赵联合，经理。 被执行人南通通扬吸附工程设备有限公司。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人南通通扬吸附工程设备有限公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月十六日 书记员 马学梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22186号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩兴贵，男，198年5月17日出生，汉族，住所黑龙江省海伦市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩兴贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额26654.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26654.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩兴贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26654.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告韩兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6013号上诉人(原审原告)肖海珏，男，1987年7月2日出生，汉族，住南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。委托诉讼代理人孙双杰，男，1963年7月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系肖海珏舅。被上诉人(原审被告)高婷婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住方城县。上诉人肖海珏因与被上诉人高婷婷民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日开庭进行了审理。上诉人肖海珏及其委托诉讼代理人孙双杰，被上诉人高婷婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海珏上诉请求：1.请求在维持（2019）豫1322民初1644号民事判决的基础上，增加判决一审法院少判决的19820元,利息自2017年4月12日算起按年利率15%向肖海珏支付至款清至；2.一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。上诉理由:上诉人实际借给被上诉人高婷婷46000元,高婷婷至今分文未还,一审法院判决只支持其中26180元及年利率15%的利息，现针对一审法院不支持的19820元及年利率15%的利息提起上诉。一审法院错误认定被上诉人于2016年8月份之前使用上诉人信用卡刷卡消费46000元，高婷婷向肖海珏借钱发生在2016年10份，肖海珏多次讨要未果后，于2017年4月12日被上诉人向上诉人写下借条。一审法院判决髙婷婷微信、支付宝还款19820元属于认定事实错误。高婷婷答辩称：被上诉人只是使用了上诉人的信用卡消费，没有向上诉人借款。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。肖海珏向一审法院起诉请求：被告高婷婷以缺乏资金购车为由于2016年10月向原告提出借款，后原告将46000元借给被告，被告承诺使用两个月并按月息1分5厘向原告支付利息，当时没有书写借据，被告于2017年4月12日向原告出具借条。后经原告多次追要无果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金46000元及利息。一审法院认定事实：被告高婷婷与原告系朋友关系，被告于2016年8月份之前使用原告信用卡刷卡消费46000元，后于2017年4月12日向原告出具借条，借条约定年利率15％。后经原告追要，被告自2016年8月21日至2017年9月4日分10次通过微信转账向原告还款共计16820元，2017年6月8日通过支付宝转账向原告还款3000元，共计19820元。下余26180元及利息尚未归还。一审法院认为，被告高婷婷使用原告信用卡刷卡消费46000元的事实清楚，有被告出具的借条为凭，借贷关系成立，本院予以确认。被告高婷婷向原告归还19820元的事实清楚，有被告出具的微信转账记录及支付宝转账记录为凭，本院予以确认。借条中约定利息为年利率15％，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高婷婷于本判决生效十日内向原告肖海珏偿还借款26180元，利息自2017年4月12日起，按照年利率15％向原告支付至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取648元，原告肖海珏负担324元，被告高婷婷负担324元。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，肖海珏在二审庭审中称，46000元的借条是高婷婷购车没钱，2016年10月其把自己的储蓄卡和信用卡给高婷婷消费所欠的款，高婷婷于2016年12月或2017年1月把卡还给其本人，并认可其曾经使用过手机号151××××5826。高婷婷称没有使用肖海珏的储蓄卡，只使用了肖海珏兴业银行的信用卡消费，是2016年8月到10月期间使用的，所欠不到3万元，已经还了19000多元。浦发-大海微信号备注和标签为河南郑州，个性签名为151××××5826。自2016年8月21日至2017年9月4日，高婷婷向浦发-大海微信号转款8笔，合计11920元。2017年8月19日，高婷婷通过浦发银行（7655）向枫叶（肖海珏）151××××5826转账500元；2017年7月29日，高婷婷通过交通银行（5451）向枫叶（肖海珏）151××××5826转账4400元；2017年6月8日，高婷婷通过支付宝向肖海珏转账3000元；上述合计19820元。本院认为，本案欠款是因被上诉人高婷婷持上诉人肖海珏的信用卡消费所致，对该事实双方均予以认可，本院予以确认。关于被上诉人持上诉人信用卡消费时间，上诉人称是2016年10月开始至2016年12月或2017年1月期间，但没有提供其信用卡消费清单等证据加以证实；被上诉人称是在2016年8月至10月期间。结合被上诉人向上诉人的转款时间，和先存在欠款才有还款的生活常识及人的正常本性，被上诉人所称的使用信用卡消费时间较符合客观实际，一审法院认定被上诉人于2016年8月之前使用上诉人信用卡消费适当。由于被上诉人转款的“浦发-大海”微信号捆绑的手机号码151××××5826，上诉人认可其曾经使用过；被上诉人另外通过浦发银行、交通银行、支付宝转款的3笔直接转账到上诉人肖海珏的名下。所以，一审法院据此认为被上诉人向上诉人归还19820元，并无不当。上诉人上诉称一审法院少判决19820元的理由，证据并不充分，本院不予支持。综上所述，肖海珏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖海珏负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十七日书记员  李 斌
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执914号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：李爱萍，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：喻艳萍，女，1963年1月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于吕宝珺与李爱萍、喻艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1313号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:：1、向吕宝珺返还借款本金44,000元；2、向吕宝珺支付利息（以44,000元为基数，从2018年1月1日起至实际付清本金之日止，按月利率2%计算）；3、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以44,000元为基数，从2018年11月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;4、李爱萍承担案件受理费575元。因李爱萍、喻艳萍未按上述生效法律文书履行义务，吕宝珺向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理，执行费569元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院依申请执行人提供财产线索于2019年4月25日冻结被执行人李爱萍中国邮政储蓄银行退休工资账户,于2019年9月18日冻结被执行人喻艳萍武汉农村商业银行退休工资账户，冻结期均为一年。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执914号案件终结本次执行程序。被执行人李爱萍、喻艳萍负有继续向申请执行人吕宝珺履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10983号之一原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：文怡，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：李勤，女，1962年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月16日以双方达成和解且已履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费233元，减半收取计116.50元，诉讼财产保全费193元，共计309.50元，由被告李勤负担。审判员  陈卫东二〇一九年九月十七日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初8519号 原告：曹丙荣，女，1949年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李超，男，1964年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告曹丙荣与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告曹丙荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元、利息19800元（利息按月息1分计算至2019年7月28日止，以后利息另计），合计79800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方系邻居关系，被告以做生意资金周转困难为由，于2015年10月28从原告丈夫陶开华（己去世）手中借款本金60000元，月息1分，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告只给付原告一年利息，余款被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告李超因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年9月20日被阜南县公安局立案侦查。本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告曹丙荣的起诉。 案件受理费898元（原告已预交），由本院退还给原告曹丙荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  常晓楠 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。