wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1301号上诉人（原审被告）：三亚昂升投资有限公司，统一社会信用代码914602005527511522，住所地海南省三亚市河东区商品街建设银行综合大楼1801室。法定代表人：王惠霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三亚临海达物业服务有限公司，统一社会信用代码914602006872638775，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭路131号海天花园商业楼二楼。法定代表人：符养和，该公司总经理。上诉人三亚昂升投资有限公司因与被上诉人三亚临海达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查认为，在一审诉讼过程中，路军港自称系三亚昂升投资有限公司的委托代理人，但并未提供社保缴纳证明等材料证明其与该公司有合法劳动人事关系。因此，路军港不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项规定的可作为委托诉讼代理人的情形，无权作为三亚昂升投资有限公司的委托诉讼代理人参与本案活动。综上所述，一审判决严重违反法定程序，本院予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第二项、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项、第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2681号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚昂升投资有限公司预交的二审案件受理费419.6元予以退回。审判长 梁 朝审判员 陈太洪审判员 李 祎 二〇一九年九月二十五日书记员 唐 毅附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（1律师、基层法律服务工作者；（2当事人的近亲属或者工作人员；（3当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（1律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；（2基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（1审判组织的组成不合法的；（2应当回避的审判人员未回避的；（3无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（4违法剥夺当事人辩论权利的。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1242号之六申请执行人：苏振军，男，汉族，现住东营市东营区。被执行人：隋庆华，男，汉族，现住东营市广饶县。申请执行人苏振军与被执行人隋庆华机动车交通事故责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人隋庆华在中国农业银行账户存款人民币158.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇一九年九月二十五日书记员  姜宇清
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4285号上诉人（原审被告）：刘金云，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人：曹雪涛，校长。委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘金云因与被上诉人南开大学排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金云的委托诉讼代理人李青娟，被上诉人南开大学的委托诉讼代理人孟凡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金云上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不需承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋为刘金云自建房屋，自1999年至今22年间未认定该房屋违法违规，2018年4月南开大学向刘金云突然发出腾退通知，但双方并未就大坑填埋以及安置问题达成一致意见，一审判决缺乏事实和法律依据。南开大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。南开大学向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘金云停止侵害、排除妨碍、恢复原状，即将位于南开大学院内学者公寓以东，无名道路以西、南开大学印刷厂以南、锅炉房以北由被告占地建造的房屋和围墙予以拆除，同时将占地范围内的机械设备等物品搬离，若被告不履行上述行为，则由原告自行予以处置，但所产生损失及费用由被告承担；2、判令被告向原告支付土地占有使用赔偿金，时间从1997年1月1日起至被告实际履行完毕第一项诉讼请求之日止，标准为每月10元/平方米。一审庭审中，南开大学撤回第2项诉讼请求，称保留该项权利另行主张。一审法院认定事实：南开大学提交的天津市房地产管理局出具的国有土地房屋使用证显示，诉争国有土地的合法使用权人为南开大学。被告刘金云自述，上世纪九十年代其挂靠的河南省安阳市豫北建筑安装公司承揽了南开大学校内若干工程项目。豫北公司撤场后，刘金云找到南开大学基建处处长郭文刚，在征得其同意后开始利用诉争的土地自建房屋用于居住和办公。针对刘金云的上述说法，南开大学称经核实豫北公司确实为南开大学进行过工程施工，但当时豫北公司派驻的代表是否是刘金云无法考证；另外，郭文刚确实是南开大学工作人员，但其职务无法确认，现在也无法联系到本人，经查询相关文件材料，并未发现任何郭文刚或他人代表南开大学作出同意被告占用诉争土地建设房屋的材料。原告提交的《南开大学党委常委会议纪要》显示，2017年11月24日，南开大学原则通过了八里台校区新建幼儿园的选址和设计方案，该项目北至南开大学印刷厂，西至学者公寓，南至学府花园，东至校园道路。2018年4月18日，南开大学向刘金云发出《腾退通知》，载明“2017年学校第四十一次党委常委会议决定：在八里台校区建设新幼儿园。根据选址方案，在红线区域内有你使用的公房。按照会议纪要要求，现需要启动红线区域内公房腾退工作，并于5月底前完成此项工作，为拆除老建筑、建设新项目奠定基础。”当日刘金云签收：“以（已）收到通知。备注：无使用公房，我自有房产。”庭审中，刘金云承认其在诉争土地上建造房屋并未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的文件。为查明诉争土地确切位置，一审法院及原、被告一同前往现场勘查，原、被告对于诉争土地的具体位置及边界进行了确认，对一审法院现场以视频录像形式记录的诉争土地位置均表示无异议。刘金云提出如原告收回土地，要求原告赔偿其在诉争土地上填埋、基建、苗木、水电、线路等各项经济损失330余万元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，南开大学提交的国有土地使用证书可以证明其对于诉争土地享有合法的建设用地使用权。刘金云抗辩其占用诉争土地建房系经过南开大学同意，但对此未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故认定刘金云占用诉争土地并在其上建设房屋、围墙，堆放物品的行为无事实和法律依据，现南开大学计划利用诉争土地建设幼儿园，刘金云建造房屋和围墙以及堆放机械设备等物品妨害了南开大学行使其对诉争土地合法享有的使用权，南开大学有权要求其排除妨害。针对被告的抗辩意见，一审法院认为：1、被告主张其曾对原告进行直接捐赠或介绍捐赠的行为并不能得出原告同意其使用诉争土地的结论；2、被告主张其对原告享有工程款性质的债权与本案不属于同一法律关系；3、被告抗辩其对诉争土地有实际投入，不能成为其拒绝排除妨害的理由，可另行解决。一审法院判决：被告刘金云在判决书生效后六十日内将位于原告南开大学八里台校区院内学者公寓以东、无名道路以西、南开大学印刷厂以南、锅炉房以北（具体位置及边界以判决所附视频录像为准）土地上的房屋和围墙予以拆除，并将上述土地上放置的机械设备等物品搬离，如被告刘金云未按期履行上述义务，则原告南开大学可自行处置，产生的费用由被告刘金云承担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘金云负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、刘金云对于涉案房屋及围墙有无合法使用权；二、刘金云是否应当将涉案房屋及围墙予以拆除并将土地上放置的机械物品予以搬移。关于争点一，依据南开大学提交的国有土地使用证书，能够证明南开大学对于涉案土地享有建设用地使用权；另，刘金云亦自认在涉案土地上自建房屋没有取得合法审批手续，其虽称使用涉案土地是经过南开大学同意，但未能提供相关证据证实，故刘金云对涉案房屋及围墙不享有合法使用权。关于争点二，南开大学已经向刘金云发出《腾退通知》，并给予刘金云一定期限进行腾退，刘金云亦已经收到该通知。现刘金云在未经南开大学同意的情况下，占有涉案土地，属于无权占有，侵害了南开大学的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》规定，南开大学有权请求排除妨害。刘金云主张双方系租赁关系但无证据证实，南开大学亦不予认可，故本院不予支持。据此，对于南开大学要求刘金云停止侵害、排除妨害、恢复原状的请求应予支持。本院审理中，刘金云称如果搬迁或退腾，应给予时间及地方存放东西，南开大学还应对其进行补偿。关于其搬迁或退腾时间主张，一审法院已充分考虑并给予刘金云60日期限，一审判决并无不妥；关于其要求南开大学对其进行补偿之主张，鉴于其并未提起反诉，故本案中不予审理。综上所述，刘金云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘金云负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张玉明审判员  张 炜二〇一九年九月十六日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8458号原告：张维民，1983年1月28日出生，汉族，居民，住秦皇岛市北戴河区。被告：三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强。被告：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地迁安市阜安大路南段西侧。法定代表人：王财。被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住秦皇岛市北戴河新区。被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。原告张维民与被告三兴建设集团有限公司、唐山隆鑫房地产开发有限公司、周俊、任仲文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张维民于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维民的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张维民撤诉。审 判 员 程德春二〇一九年九月十七日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1554号申请执行人：贺廷富，男性,1963年10月21日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住鲁北镇。被执行人：王色罕其木格，女性,1955年3月13日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住道老杜苏木。本院在执行贺廷富与王色罕其木格民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1554号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执871号之一 申请执行人广东拓丰实业有限公司，住所地：惠阳区淡水土湖东华大道7号二楼。 法定代表人：张庆春。 委托代理人俞勇、魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。 被执行人株洲康洁洗涤有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区姚家坝乡姚家坝村三眼塘铸造车间。 法定代表人熊之新。 被执行人王艺桦，女，汉族，1975年10月16日出生，铸造：广东省惠州市惠城区下埔北五街3号501房。 被执行人童曙辉，男，汉族，1969年6月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 以上三被执行人委托代理人胡卓毅，湖南解梵律师事务所律师。 关于申请执行人广东拓丰实业有限公司与被执行人株洲康洁洗涤有限责任公司、王艺桦、童曙辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3127号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告株洲康洁洗涤有限责任公司向原告广东拓丰实业有限公司支付欠款本金65万元及利息（利息计算方式：以65万元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止）。2、被告王艺桦、童曙辉对上述债务各承担50%范围内的连带保证责任。3、被告株洲康洁洗涤有限责任公司承担本案诉讼费6827元。权利人广东拓丰实业有限公司于2019年04月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人株洲康洁洗涤有限责任公司、王艺桦、童曙辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费8968元。但被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查，被执行人童曙辉在广发银行、财付通公司设有存款账户。本院已裁定冻结上述银行账户内存款。另查明被执行人童曙辉名下有惠州市×××路×号文星花园×××号房，申请执行人不要求对该房产进行查封。 2019年9月9日，申请执行人委托代理人俞勇与三被执行人委托代理人胡卓毅到庭达成和解协议，和解协议内容如下：1、申请执行人与被执行人确认本案和解支付73万元了结此案；2、申请执行人同意被执行人株洲康洁洗涤有限责任公司、王艺桦、童曙辉在分阶段支付73万，具体付款方式如下：在2019年9月30日之前被执行人支付13万元，自2019年10月份起至2020年3月止，被执行人每个月支付8.5万元给申请执行人，2020年4月支付尾款9万元。上述款项付至以下账户：户名张庆春，账号62×××32，开户行东莞银行惠州分行营业部。3、如果被执行人违反本和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。同日，申请执行人申请解除对被执行人童曙辉名下广发银行、财付通公司两个存款账户的冻结，解除对被执行人株洲康洁洗涤有限责任公司、王艺桦、童曙辉限制高消费。2019年9月12日，被执行人王艺桦向本院执行账户汇入执行费8968元。 本院认为，执行到位的执行费8968元由本院收取。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行。本院依申请解除对被执行人童曙辉存款账户的冻结，解除对被执行人株洲康洁洗涤有限责任公司、王艺桦、童曙辉的限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执871号执行裁定书裁定的对被被执行人童曙辉在广发银行股份有限公司惠州南坛支行账号为62×××85账户内存款332897.50元的冻结。 二、解除本院（2019）粤1303执871号执行裁定书裁定的对被执行人童曙辉在财付通支付账号账号为085e×××d6a@wx.tenpay.com账户内存款332897.5元的冻结。 三、本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人广东拓丰实业有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年九月十二日 书记员 贾寒雪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执895号申请执行人张斌，男，1973年1月28日生，汉族，住：舞阳县。被执行人陈晓杰，女，1985年6月15日生，汉族，住：舞阳县。被执行人张晨鹏，男，1974年9月6日生，汉族，住：平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初476号民事判决书，2019年9月23日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1121民初476号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十三日书记员  孟凡根
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢622号 申请执行人：杨东风，女，1971年03月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘光明，男，1963年08月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人杨东风与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02289号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款98500.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300.00元，执行费1377.50元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保188号 申请人：刘世娥，女，汉族，1963年2月2日出生，住沧州市沧县。 被申请人：李广坤，男，汉族，1986年12月28日出生，住沧州市运河区。 申请人刘世娥与被申请人李广坤等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘世娥向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下的冀Ｊ×××××号车辆，申请人刘世娥以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘世娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人李广坤名下的冀Ｊ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晨光 二〇一九年九月二十九日 书记员  李东卿
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1608号原告：李权，男，汉族，住安徽省泗县。被告：沈传领，男，汉族，住安徽省明光市。原告李权与被告沈传领买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员张明、王蓓组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年9月20日公开开庭进行了审理；原告李权到庭参加了诉讼，被告沈传领经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李权诉称:被告长期在泗县长沟洋城湖村收购玉米，被告赊欠原告玉米欠款38450元，由被告于2017年7月18日写欠条一张交给原告；后原告多次催要，被告至今未能履行偿还义务。请求依法判令被告偿还原告欠款38450元；诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：欠条1张，证明被告2017年7月18日欠款38450元的事实。被告沈传领未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告长期在泗县长沟洋城湖村收购玉米，被告赊欠原告玉米欠款38450元，由被告于2017年7月18日写欠条一张交给原告；后原告多次催要，被告至今未能履行偿还义务。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，被告欠原告货款38450元，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈传领于本判决生效后十日内偿还原告李权玉米款38450元。案件受理费760元，由被告沈传领负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 胡 永人民陪审员 张 明人民陪审员 王 蓓二〇一九年九月二十日书 记 员 姚妮妮
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初575号原告：杨家雄，男，1975年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。被告：余艾梅，女，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住四川省威远县。原告杨家雄与被告余艾梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告杨家雄到庭参加诉讼，被告余艾梅经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告人民币110000元，借款利息85000元，合计195000元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。后对诉讼请求1进行变更，因证据的原因，请求依法判令被告归还借款本金“110000元”变更为“88000元”，利息自2017年3月26日起计算至2019年9月10日止，计算标准及数额由法院认定；诉讼请求2中补充：本案公告费由被告承担。事实及理由：被告余艾梅2016年3月30日到大姚县经营大姚余味川菜餐馆，2016年10月11日又在大姚县开办了大姚艾美家居生活馆。由于与原告工作的地方近，原告经常到被告菜馆吃饭，双方比较信任。2017年2月21日，被告因资金周转不足向原告借钱，当天原告用信用卡在艾美家居生活馆POS机上刷了42000元借给被告。2017年3月16日被告以经营急需资金周转配货为由，向原告借款人民币150000元，因当时原告只凑到110000元，原告遂要求被告将书面借条上的“150000元”更改为“110000元”，将大写“壹拾伍万元正”更改为“壹拾壹万元正”，被告并口头承诺原告，用大姚余味川菜餐馆、大姚艾美家居生活馆内的财产抵押，借款期限十天，2017年3月26日归还并给付原告一定利息。原告对被告深信不疑，原告就在被告大姚艾美家居生活馆的POS机上分二次刷卡借被告人民币88000元，2017年2月21日所借42000元中有22000元，合并写在2017年3月16日的借条里，合计110000元。然而，原告借款期限届满后，多次要求被告归还原告借款，被告均以过几天归还一拖再拖，被告却在几天后至今下落不明。原告分别于2018年1月2018年10月2日到被告娘家寻找，到当地派出所、居委会了解情况，都被告知多年不见此人。基于上述事实，公民的合法权益受法律保护，被告借款不还的行为，严重违背了诚实守信的为人原则，损害了原告的合法权益，原告的合法权益应受法律保护，故依法提起诉讼，请求判决，以实现原告的诉讼请求。被告余艾梅未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告杨家雄围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件各一份、营业执照及税务登记证各二份。欲证明原、被告的自然身份情况及大姚余味川菜馆、大姚艾美家居生活馆的经营者均系被告。二、借条原件一份。欲证明被告向原告借款的事实。三、信用卡明细查询二份。欲证明原告通过POS机向被告开设的大姚艾美家居生活馆转款110000元。四、中国农业银行贷记卡复印件一份。欲证明借款当天原告通过POS机刷卡的信用卡卡号为62×××96，持有人系原告本人。五、公告费发票一张。欲证明原告支付公告费270元。被告余艾梅经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为,对原告杨家雄提交的证据一、五，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认；对证据二、三、四，能综合证明被告向原告借款的金额为88000元。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告在大姚县开设并经营大姚余味川菜餐馆；同年10月，被告在大姚县金碧镇南街开设并经营大姚艾美家居生活馆，以上两个商店目前已未继续经营。2017年3月16日，被告称其妹在四川开店需要资金，其经营的大姚艾美家居生活馆也急需资金，向原告借款150000元，被告在其身份证复印件上亲笔书写借条一份交原告收持，借条载明：今借到杨家雄现金人民币150000元正（壹拾伍万元正），借款日期为2017年3月16日-2017年3月26日止；借款人：余艾梅；落款日期：2017年3月16日。因当时原告称其只能凑到110000元，原告遂要求被告将借条上的“150000元”更改为“110000元”，将大写“壹拾伍万元正”更改为“壹拾壹万元正”，并在被告开设的大姚艾美家居生活馆POS机上以刷卡的方式向被告交付借款88000元。借款到期后，原告向被告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已履行了向被告借款的义务,被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告向原告出具的借条上载明的借款金额为110000元，但原告提交的证据仅能证实原告向被告实际转账金额为88000元，对其余22000元原告表示不再主张，视为原告对其权利的放弃，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息,原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的资金占用利息应自2017年3月26日起计算至2019年9月10日止，以本金88000元为基数，按年利率6％进行计算，为13004.71元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余艾梅于本判决生效之日起十五日内归还原告杨家雄欠款88000元，并支付资金占用利息13004.71元，合计101004.71元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费500元，合计4700元，由被告余艾梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  柴晓东人民陪审员  白 榕二〇一九年九月二十四日书 记 员  文 林
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1551号 申请执行人：林玉娣，女性，1975年06月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：博罗顺合益首饰工艺有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇鸡麻岭。 法定代表人：余有钧。 申请执行人林玉娣与被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初103号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付6961.00元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人博罗顺合益首饰工艺有限公司已支付工资的70%，申请执行人领取上述款项后同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1551号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执94号刘桥宁、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人刘桥宁与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款113224.35元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执94号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7525号上诉人（原审被告）：谢玉贞，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖灵霞，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：管井平，广东通盈律师事务所律师助理。上诉人谢玉贞因与被上诉人肖灵霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖灵霞向原审法院起诉请求：1.解除肖灵霞与谢玉贞签订的《二手房买卖合同》；2.谢玉贞双倍返还肖灵霞定金333082.8元；3.谢玉贞返还肖灵霞已付楼款63458.6元；4.谢玉贞承担本案的全部诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除肖灵霞与谢玉贞于2018年7月30日签订的《二手房买卖合同》；二、限谢玉贞于判决发生法律效力之日起十日内向肖灵霞双倍返还定金333082.8元；三、限谢玉贞于判决发生法律效力之日起十日内向肖灵霞返还已付楼款63458.6元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费3624.06元，由谢玉贞负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2897号民事判决书。谢玉贞上诉请求：1.撤销原审判决，改判谢玉贞向肖灵霞返还230000元；2.肖灵霞承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：2018年7月30日，谢玉贞与肖灵霞签订案涉《二手房买卖合同》，约定将位于东莞市××城区创业路××楼××房转让给肖灵霞，同时谢玉贞已将案涉房产尚未办理房产证事宜告知肖灵霞，不存在欺诈。2018年8月1日，案涉房产的开发商东莞市田禾房地产投资有限公司破产清算一案被东莞市第一人民法院裁定受理，进入破产程序，案涉房产的不动产权证也因此无法办理，因此，案涉合同因开发商破产发生情势变更，并非谢玉贞拒绝履行合同义务。一审法院认定“谢玉贞收到定金后没有履行合同义务，已构成根本违约”，认定事实错误，适用法律错误，谢玉贞没有根本违约，恳请二审法院依法改判。肖灵霞在二审法庭调查中答辩称：一、一审判决认定谢玉贞收到定金后没有履行合同义务构成根本违约，事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。肖灵霞已按约定向谢玉贞支付230000元定金，但谢玉贞却未能保证其对所售房屋享有清晰合法产权，更无法配合将案涉房屋过户给肖灵霞。由于谢玉贞至今未向开发商付清尾款，导致案涉房屋一直无法办理房产证，开发商至今也仍未交付案涉房屋。谢玉贞的行为致使肖灵霞的合同目的落空，谢玉贞已构成根本违约，应承担相应的违约责任。二、谢玉贞所主张的案涉《二手房买卖合同》因开发商破产发生情势变更而导致其无法履行合同义务，没有任何依据。开发商破产属于商业风险，并非情势变更情形。开发商破产并不必然导致案涉合同无法继续履行。案涉房屋所在的项目已经办理不动产首次登记，购房人可以申请办理不动产转移登记，且谢玉贞在一审庭审中也确认部分房屋已经办理出不动产权证。无论谢玉贞就案涉房屋的贷款是因何原因无法审核通过，为了保证案涉合同能继续履行，谢玉贞应该尽其所能筹措资金向开发商付清尾款，交清交易税费，办理案涉房屋的不动产权证，然后配合将案涉房屋过户给肖灵霞。案涉合同无法继续履行是由于谢玉贞怠于履行相关合同义务。另根据合同法第一百二十一条的规定，即使谢玉贞是因为开发商的原因而无法履行案涉合同，谢玉贞仍需承担相应的违约责任。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，谢玉贞在二审法庭调查中陈述，确认案涉房屋所在项目已办理不动产首次登记，因谢玉贞没有能力一次性付款，故无法办理不动产权证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。肖灵霞与谢玉贞签订的《二手房买卖合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原审法院判决解除双方签订的《二手房买卖合同》，双方并未对此提起上诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谢玉贞的上诉，本案二审的争议焦点是：谢玉贞是否违约。对此，本院分析如下：根据双方签订的房屋购买的流程节点和控制，在肖灵霞向谢玉贞支付定金230000元后，谢玉贞应履行取得不动产权证并协助将房屋过户至肖灵霞名下的义务。谢玉贞主张因案涉房屋的开发商东莞市田禾房地产投资有限公司进入破产程序，发生情势变更，并非谢玉贞拒绝履行合同义务。根据谢玉贞的陈述，案涉房屋所在项目已办理不动产首次登记，因谢玉贞没有能力一次性付款，故无法办理不动产权证。因此，开发商进入破产程序并非情势变更，并不影响谢玉贞取得不动产权证，谢玉贞没有按照双方约定的交易流程积极履行办理案涉房屋不动产权证并过户至肖灵霞名下的义务，且在肖灵霞催告后仍不履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因肖灵霞向谢玉贞支付的定金230000元超过了总房价832707元的20%（即166541.4元），原审法院认定谢玉贞应向肖灵霞双倍返还定金333082.8元以及返还已付楼款63258.6元，处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人谢玉贞的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3630.83元，由谢玉贞负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月十一日书记员  何慧玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3300号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:邓学彬,男,1995年1月3日出生,汉族,住四川省资中县。 本院依据（2018）川0116刑初1478号刑事判决书，于2019年5月20日移送执行邓学彬罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人邓学彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人邓学彬采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  谭学君 审 判 员  李建军 二〇一九年九月十日 法官助理  张继刚 书 记 员  高秀贤
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1237号申请执行人邓小君，女，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市南岸区。被执行人张小林，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市合川区。本院在执行邓小君与张小林借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还买卖本金13万元及利息，案件受理费2900元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年九月十八日书记员  张细雄
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2923号上诉人（原审被告）：长春市万年红商贸有限责任公司，住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：柏和，董事长。委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪文，男，1961年2月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。原审第三人：韩依伟，女，1956年4月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原审第三人：周国华，男，1958年3月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原审第三人：柏和，男，1958年11月18日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审第三人：李玉莲，女，1966年8月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原审第三人：吴桂芝，女，1956年3月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人长春市万年红商贸有限责任公司因与被上诉人王洪文及原审第三人韩依伟、周国华、柏和、李玉莲、吴桂芝股东资格确认纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，长春市万年红商贸有限责任公司收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市万年红商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇一九年九月二十三日书记员  李鹏飞
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初619号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：李东恒，男，1964年1月26日生，住河北省石家庄市裕华区。被告：穆文利，女，汉族，1964年4月出生，住河北省石家庄市裕华区，系被告李东恒配偶。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李东恒保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告李东恒、穆文利经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款25668.43元；2.判令二被告向原告支付逾期保费3483元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2017年4月5日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为22009.33元）；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司裕东科技支行（以下简称河北银行裕东支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为950元。2015年5月11日，被告李东恒与河北银行裕东支行签订借款合同。合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月。其后，河北银行裕东支行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款。但自2017年1月11日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年4月5日按照保险合同的约定向被保险人河北银行裕东支行进行理赔，理赔金额共计25668.43元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告李东恒、穆文利未答辩。本院经审理查明，2015年5月11日，李东恒作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行裕东支行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年5月11日，李东恒与河北银行裕东支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为7.7%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，河北银行裕东支行向李东恒发放了50000元人民币贷款。李东恒按约支付借款本息、保险费至2017年1月11日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年4月5日，平安财险公司按照保险合同的约定代李东恒还款，向河北银行裕东支行支付代偿理赔款金额共计25668.43元，河北银行裕东支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认河北银行裕东支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2017年4月5日，李东恒拖欠平安财险公司保险费3483元。以上事实有平安财险公司提供的《河北银行平安如意贷借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款25668.43元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费3483元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款29151.43为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2017年4月5日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告穆文利连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由李东恒签名的《贷款目的声明书》，该声明书载明贷款用途为购物，本院认为，该证据可以证实贷款人李东恒将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告穆文利承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告李东恒、穆文利未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李东恒、穆文利于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息25668.43元和逾期保险费3483元，共计29151.43元；并支付以29151.43元为基数自2017年4月5日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告李东恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费823元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  马小娜人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14212号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：何喜涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄淑敏，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市唐厨贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道11号广州市信基沙溪酒店用品博览城E区138、139、140、141号铺。法定代表人：何喜涛。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何喜涛、黄淑敏、广州市唐厨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4980元减半收取2490元、保全费1744元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月四日书 记 员  唐秋茹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10491号上诉人（原审被告）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全，合作社主任。被上诉人（原审原告）：张树杰，男，1973年11月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社因与被上诉人张树杰土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹿泉区青山种植专业合作社上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1579号民事判决书，改判上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《土地租赁协议书》二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月10日上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》，合同书明确了双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，真实合法有效，应受到我国法律的保护。上诉人几年来认真履行合同义务，在租赁的土地上栽种了经济林、价值较高的果木树，加上人工管理，水、肥、工具、设备，上诉人投入了巨额资金，由于近期资金出现点暂时困难，并非上诉人故意所为，迟延一段时间支付2019年度租金，也是暂时的，在一审中上诉人向被上诉人及法官说明了原因，做了大量工作，但一审法官没有考虑上诉人的暂时困难和整体利益，对被上诉人巨额投资没有解决，在涉案合同不符合法定解除要件的情况下，一审法院竟然判决解除双方2014年3月10日签订的合同，退还土地赔偿损失，给上诉人增加更大的困难，此判决缺乏法律和事实依据是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决主要事实不清，证据不足，是一份错误的判决，二审法院依法撤销这一错误判决，改判双方继续履行合同，以保护上诉人的合法承租权及利益不受侵犯。张树杰答辩称，按照合同上写的办理，不能违背合同，一审判决正确。张树杰向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金6235元，同时支付原告违约金12040元。一审法院认定事实：2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地4.3亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×4.3亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×4.3=12040元。判决：一、解除原告张树杰与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的4.3亩土地返还给原告张树杰，地上种植物和附着物归原告张树杰所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张树杰租金，租金按照每亩1450元/年×4.3亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张树杰违约金12040元。五、驳回原告张树杰其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的法定代表人王计全认可被上诉人持有的合同上所加盖的公章及法定代表人签名章均为真实的，但否认系其本人所盖，并称合作社的公章及王计全的签名章均出借他人，由他人所签，据此王计全主张不应由其承担责任。被上诉人称案涉土地目前无人经营，已经荒废，上诉人称不知情。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，王计全作为鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人，虽否认其本人与被上诉人签订过租赁协议，但认可该协议上的公章及签名章，其出借公章及签名章的行为视为对持有人的授权，故一审法院认定双方的租赁协议有效并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按协议约定如期支付租金，有相应证据证实，予以确认。一审法院判决认定上诉人存在违约并解除合同，符合法律规定，并无不当。综上所述，鹿泉区青山种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人鹿泉区青山种植专业合作社负担256元。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  张 楠二〇一九年九月十七日法官助理任晓刚书记员马莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3167号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：学军，男，1973年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告学军偿还贷款本金69497.83元，利息11894.85元，罚息6102.13元，复利2216.75元，共计89711.56元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｈ×××××，车架号LSYYBACB4GC071601）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74604元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月2日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSYYBACB4GC071601）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7760.19元，其中本金5106.17元，利息2530.15元，罚息82.9元，复利40.97元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69497.83元，利息11894.85元，罚息6102.13元，复利2216.75元，共计人民币89711.56元。被告学军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月28日，被告学军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告学军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告学军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告学军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告学军所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSYYBACB4GC071601）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告学军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69497.83元，利息11894.85元，罚息6102.13元，复利2216.75元，共计人民币89711.56元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69497.83元为基数）、复利（以所欠利息11894.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSYYBACB4GC071601）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1021.0元，由被告学军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11549号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：成波，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告成波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告成波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10400元，利息949元，罚息1071.74元，共计12420.74元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款10400元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠借款本金10400元，利息949元，罚息1071.74元，共计12420.74元未还。被告成波未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6210814220001567931的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10400元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金10400元，利息949元，罚息1071.74元，共计12420.74元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10400元，利息949元，罚息1071.74元，共计12420.74元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告成波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告成波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执471号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：蔡名虎，男，1985年7月28日出生，住所地广西柳城县。 北京恒元信业信息技术有限公司与蔡名虎借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003414号裁决书已发生法律效力。由于被执行人蔡名虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蔡名虎履行偿还借款本金23069.97元、支付仲裁费194.3元并以借款本金23069.97元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年3月17日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人蔡名虎的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人蔡名虎有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有23264.27元未执行。现因被执行人蔡名虎暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5003号申请执行人：邓声卫，住所：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王太熙，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南耀水能科技咨询有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区锦悦四季花园****。本院受理邓声卫申请执行云南耀水能科技咨询有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初46号民事判决书：一、被执行人云南耀水能科技咨询有限公司偿还申请执行人邓声卫借款人民币300000元；二、被执行人云南耀水能科技咨询有限公司向申请执行人邓声卫支付上述款项产生的自2018年1月2日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被执行人云南耀水能科技咨询有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1223号周奕：本院移送执行的执行周奕追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2008）湘法民一初字第576号民事判决书确认：由被执行人周奕负担诉讼费300元。在本院执行过程中，扣划了被执行人周奕银行存款300元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初623号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-0-710室。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，满族，1991年12月15日出生，住河北省承德市平泉县。系公司员工。被告：遵义华西妇产医院。主要经营场所：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处南岭山水8号楼。统一社会信用代码：×××919。执行事务合伙人：林云飞，该院院长。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告遵义华西妇产医院侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 长  吴 雨人民陪审员  吴跃美人民陪审员  曾祥禄二〇一九年九月二十六日法官助理叶迪书记员霍燕
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初435号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人路某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县闫什镇路垓行政村路垓村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月7日被拘留，同年9月13日被取保候审，2019年9月12日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）504号                               指控事实                       被告人路某某于2017年5月24日17时许，醉酒后驾驶鲁R号小型普通客车沿本市崂山区大张村村委门口的小路由北向南行驶约1米时，因故与张村村委保安发生争执，保安报警后，被公安机关查获。             经检验，路某某的血液中乙醇含量为175mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。                               被告人             意见                       被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               审理查明             事实                       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年9月6日，被告人路某某被济南市公安局长清分局抓获后临时羁押于济南市第三看守所。                               判决理由                       公诉机关指控被告人路某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人路某某认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。             （刑期自2019年9月24日起至2019年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月二十四日                         书 记 员 陈 浩 哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监24号申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：陈秀科，男，1957年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：李玲琳，女，1966年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：肖志玉，女，1959年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申诉人陈秀科因与被申诉人李玲琳、肖志玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民再116号民事判决，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈秀科的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第（二）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6056号原告：林某，男，1980年9月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告:于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕某，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。法定代表人:刘某,经理。委托诉讼代理人:兰某，内蒙古誉昊律师事务所律师。本院在审理原告林某与被告于某、王某3、吕某、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月5日通知原告林某在七日内补交诉讼费25元，原告林某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告林某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告林某负担。审 判 长 吴学刚人民陪审员 贾学成人民陪审员 赵文君 二0一九年九月三十日书 记 员 孙丽慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1814号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区宁康百货商行，经营场所安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾13幢商业120。经营者：严太有，男，1955年10月28日出生，住安徽省合肥市长丰县。被告：合肥市包河区和地百货超市，经营场所安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾13幢商业120。经营者：张宗海，男，1966年11月5日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区宁康百货商行、被告合肥市包河区和地百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月26日以已与被告合肥市包河区宁康百货商行、被告合肥市包河区和地百货超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年九月二十六日书记员 王玲（代）附：（2018）皖01民初1814号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3763号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：解利波，男，汉族，1979年4月12日生，住云南省。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告解利波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告解利波经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9958.62元、利息1975.76元、逾期还款违约金（滞纳金）581.87元,取现手续费3元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2008年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告解利波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××45的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项，2018年3月16日，该卡被核销。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金9958.62元、利息1975.76元、取现手续费3元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金581.87元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解利波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金9958.62元、利息1975.76元、取现手续费3元；二、被告解利波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告解利波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元由被告解利波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  刘晓梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3700号 申请执行人:中国出口信用保险公司福建分公司,住所地福建省福州市台江区振武路70号福晟·钱隆广场25层,统一社会信用代码：91350000739520469Y。 法定代表人：夏晓冬。 被执行人:福建省长兴船舶重工有限公司,住所地福安市赛岐镇长岐,统一社会信用代码：91350981789004796D。 法定代表人：尤长兴。 被执行人:中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行,住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号,统一社会信用代码：9135098166507512XG。 法定代表人：余传。 申请执行人中国出口信用保险公司福建分公司与被执行人福建省长兴船舶重工有限公司、中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初213号、(2019)闽09民终356号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款7187860.00元及利息；执行费63339.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初213号、(2019)闽09民终356号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 李 琳 执行员 彭跃华 二〇一九年九月二十四日 书记员 汤雅琴
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢1748号宁乡市卫生和计划生育局，伍义清、姜顺霞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人伍义清、姜顺霞征收社会抚养费一案，本院于2019年9月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年九月十六日备注：（2011）宁行执字第850号、(2016)湘0124执恢879号、(2017)湘0124执恢701号、(2019)湘0124执恢1748号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与伍义清、姜顺霞征收社会抚养费一案的执行。
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执327号申请执行人:大关县农村信用合作联社。住所地：大关县翠华镇顺城路41号。法定代表人：曾勇，系该社理事长。被执行人:唐永凤，女，汉族，生于1961年8月27日,云南省大关县人，住大关县。被执行人：何德清，男，汉族，生于1960年11月23日,云南省大关县人，住大关县。大关县农村信用合作联社申请执行唐永凤、何德清金融借款合同纠纷一案，申请执行人大关县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2018）云0624民初710号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的额本金人民币150000.00元及利息，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，我院对被执行人唐永凤、何德清的银行存款、车辆、不动产、证劵等财产进行了查询均未发现可供执行财产。经回告，申请人大关县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2019）云0624执327号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年九月二十九日书记员  张书斌
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3116号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，系该公司员工，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚丽，系该公司员工，女，1969年12月24日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：郝世鑫,男，1989年9月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告郝世鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告郝世鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币16289.99元，其中本金14966.75元，利息820.6元，逾期违约金502.64元及在起诉后从2019年7月21日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告郝世鑫于2017年12月29日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××62，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年7月21日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币16289.99元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告郝世鑫未到庭，未答辩。经审理查明，2017年9月27日，被告郝世鑫向原告邮政通许支行申请办理信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年7月21日，被告郝世鑫欠原告邮政通许支行本金14966.75元、利息820.6元、逾期还款违约金502.64元。上述事实有当事人陈述、公务卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金、取现手续费，于法有据，本院予以支持。被告郝世鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝世鑫于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计16289.99元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103.62元，由被告郝世鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇一九年九月二十八日书记员 李慧洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9431号 申请人：张全军，男，1975年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人：刘晓明，男，1979年5月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：赵丹，女，1983年6月4日出生，住宿州市埇桥区。 申请人张全军与被申请人刘晓明、被申请人赵丹民间借贷纠纷一案，申请人张全军于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓明位于宿州市埇桥区财政局的每月工资，冻结基数至200000元（开户行：中国农业银行符离分理处）。申请人张全军自愿以其所有的位于宿州市²（权证字号：房地权宿字第××号）提供担保。 本院认为，申请人张全军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘晓明在金融机构的工资款200000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人张全军名下的位于宿州市²（权证字号：房地权宿字第××号），查封期限为两年。在查封期间允许使用，但不得进行买卖、赠与、抵押等处分行为。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 范 永 二〇一九年九月二十三日 书记员 李卓霖
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2523民初686号原告：屏边县龙湖园房地产开发有限公司。法定代表人：张进红，系该公司执行董事。住所：屏边县玉屏镇文化路（广场对面）。被告：汪辉，男，1985年10月4日生，苗族，云南省屏边县人，现住屏边县。原告屏边县龙湖园房地产开发有限公司与被告汪辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告屏边县龙湖园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屏边县龙湖园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  熊正丽审判员  邵丽萍审判员  徐发言二〇一九年九月二十七日书记员  王 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1056号之一 申请执行人：广西临桂xxxx银行股份有限公司城区支行，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：张xx。 被执行人：阳xx，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：陈xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区临桂县。 申请执行人广西临桂xxxx银行股份有限公司城区支行依据本院（2017）桂0312民初229号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行被执行人阳xx、陈xx金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为111223.63元及利息、案件受理费2525元、执行费1568.35元。本院依法立案受理，于2019年7月31日向被执行人阳xx、陈xx发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人阳xx、陈xx名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人有银行存款2133.56元，法院依法扣划了被执行人的银行存款2133.56元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的为109090.07元及利息、案件受理费2525元、执行费1568.35元未执行到位。 本院认为，本院虽依法扣划了被执行人的银行存款2133.56元，但达不到标的金额。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在领取执行案款2133.56元后，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初229号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 妙
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1653号 申请执行人：彭钦辉，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨本伍，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王琼珍，女，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人彭钦辉与被执行人杨本伍民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2015号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2015号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8930号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20253号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20253号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6515号原告:王桢，男，1985年3月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕（特别授权），江苏信尊律师事务所律师。被告：王玉，男，1984年3月4日生，汉族，住泰兴市。原告王桢与被告王玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桢之委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告王玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货币款65454元，拼按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王玉经营饭店，原告王桢长期为被告提供酱骨、变蛋、肥牛等各类菜品。2019年2月23日期，经原被告对账确认，被告共欠原告货款65454元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了对账单、送货单，证明被告王玉拖欠原告货款合计65454元。被告王玉未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告王玉经营饭店生意，原告王桢自2015年起向王玉送货。2019年2月23日，原被告结账，王玉在结账单上签“账务核实无误已确认，王玉，2019年2月23日”。后被告王玉未能还款，原告持结账单原件诉至本院。本2019本院认为，债务应当清偿。被告王玉拖欠原告王桢货款65454元，事实清楚，证据充分，被告理应遵守诚信原则，及时支付原告上述货款。双方并未约定逾期付款的利息或违约金，被告未及时支付货款给原告造成的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按年利率6%计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉于本判决生效之日起十日内支付原告王桢货款65454元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告王玉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  丁 异二〇一九年九月二十三日法官助理  周红燕书 记 员  封小倩
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特7号 申请人：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请人：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。 法定代表人：成祥。 委托诉讼代理人：彭小康，男，公司职工。 被申请人：赵庆伟，男，汉族，1982年4月9日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。 申请人韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚劳务公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）与被申请人赵庆伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 顺诚劳务公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-12号仲裁裁决。事实和理由：一、本案不属于劳动争议，岱山县劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权、无裁决权。二、顺诚劳务公司与赵庆伟不存在劳动关系，仲裁法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 广东电力公司称，请求依法撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-12号仲裁裁决第二项，诉讼费用由赵庆伟承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。广东电力公司将劳务工程合法分包给具有合法资质的顺诚劳务公司，仲裁委将其认定为“工程转包”，混淆了分包与转包两个概念，事实认定不清。二、法律适用错误。仲裁委基于以上事实，根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定裁决广东电力公司承担连带清偿责任，属法律适用错误。三、仲裁程序违法。仲裁开庭答辩过程中，仲裁委未询问广东电力公司是否提供相关证据，导致广东电力公司一直未有机会提供其已经超额支付工程款的证据；对于顺诚劳务公司提出的追加案涉人员，仲裁委称走和解程序才能追加，并告知等待下次开庭追加，但作出裁决前一直未追加。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定申请撤销该仲裁裁决。 赵庆伟辩称，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律、法规正确。 经审查查明：赵庆伟于2019年4月30日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顺诚劳务公司支付工资11000元。2019年6月14日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2019）185-12号裁决。该裁决认定，广东电力公司系建设单位浙江石油化工有限公司位于岱山县鱼山岛北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程的承包商并将该工程的劳务分包给了顺诚劳务公司。陈良涛与顺诚劳务公司签订了班组挂靠协议并由此承包了上述劳务分包工程，后又于2018年9月15日与杨云星签订了劳务分包合同，由杨云星组织赵庆伟进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，赵庆伟的应发工资为11000元。 岱山县劳动人事争议仲裁委员会认为，广东电力公司作为工程的总承包公司，将其从建设单位承包的项目工程转包给顺诚劳务公司，后顺诚劳务公司将上述工程转包给了不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛又将该工程转包给了同样不具备用工主体资格的杨云星，故顺诚劳务公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定承担工资支付义务，而广东电力公司作为总承包公司将工程转包，应当依照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定对顺诚劳务公司所拖欠赵庆伟的工资承担连带清偿责任。赵庆伟由杨云星组织进场施工直至于2019年2月18日离场，其应发工资经杨云星签名确认为11000元，而顺诚劳务公司和广东电力公司均未提供赵庆伟的考勤记录和工资计算清单等证据予以反驳，故对赵庆伟的上述工资予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款之规定，裁决：一、顺诚劳务公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付赵庆伟工资11000元；二、若顺诚劳务公司未能履行上述工资支付义务，广东电力公司应当对赵庆伟的工资承担连带清偿责任。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案争议焦点：一、劳动仲裁委是否有管辖权；二、劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。关于争议焦点一，即劳动仲裁委的管辖权问题。本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者主张顺诚劳务公司承担用工主体责任，其争议内容属于劳动争议范畴，劳动仲裁委有管辖权。关于争议焦点二，即劳动仲裁委适用法律、法规是否确有错误。1.顺诚劳务公司主张其与劳动者之间不存在劳动关系，不应向劳动者支付工资。劳动仲裁委并未认定顺诚劳务公司与劳动者存在劳动关系，而是基于顺诚劳务公司的违法分包行为裁决其承担用工主体责任，法律适用并无不当。2.广东电力公司主张仲裁裁决其对欠付工资承担连带清偿责任，无法律依据。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款的规定，建设单位违法发包或施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，应承担清偿责任。本案中，广东电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚劳务公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，故仲裁裁决广东电力公司对顺诚劳务公司违法劳务分包所致拖欠工资承担连带清偿责任系法律适用错误。广东电力公司主张劳动仲裁存在程序违法、组织答辩程序不规范等问题，但未能提供相应证据，本院对此不予采信。 综上所述，申请人顺诚劳务公司关于本案不属于仲裁管辖范围、仲裁裁决适用法律错误的主张均不能成立；广东电力公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 撤销浙岱山劳人仲案（2019）185-12号裁决。 案件申请费400元，由韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  方 燕 审 判 员  张秀梅 二〇一九年九月十一日 法官助理杨涛 代书记员  何 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初17007号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号东林雅润购物广场第一层，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，个体工商户，住江西省丰城市。原告邓德波与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年7月8立案。原告邓德波于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。审 判 员 姚欣二〇一九年九月二十七日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19040号原告高尚林，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张俊廷，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告高尚林与被告张俊廷服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高尚林撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月十八日书记员 李峥艳