wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2632执386号 申请执行人：龙建平，男，1963年2月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，统一社会信用代码91522633598387165F，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 本院在执行龙建平等21名申请执行人与贵州富泰城镇开发有限公司系列案中，责令被执行人贵州富泰城镇开发有限公司按照生效法律文书履行支付义务共计5052.60万元。经查，被执行人贵州富泰城镇开发有限公司有可供执行的财产，本院于2019年7月31日轮候查封了被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]。另查明，贵州富泰城镇开发有限公司作为被执行人，在从江县人民法院有3件案件应当履行义务。在执行过程中，申请执行人之一吴让平表示愿意受让以上土地使用权，经本院组织申请执行方代表与被执行人贵州富泰城镇开发有限公司协商一致，双方达成执行和解协议：1、贵州富泰城镇开发有限公司所有的20亩地即位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]，以1208万元作价受让给吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司，由贵州鸿盛置业开发有限公司自行承担受让土地所产生的相关税费。在1208万元的价款中，四川省泸州市第十建筑公司优先受偿300万元；剩余的908万元，按24件案件的申请标的比例分配。由吴让平在2020年3月30日前，将1208万元汇入榕江县人民法院执行账户，由榕江县人民法院分配给各债权人。2、由榕江县人民法院加大力度对贵州富泰城镇开发有限公司申请执行贵州鼎城置业有限公司的执行，待执行到位后再进行第二次分配。3、待贵州富泰城镇开发有限公司起诉从江县人民政府和洛乡管委会的案件胜诉和执行到位后，所有案件未实现的债权再全部分配。4、四川省泸州市第十建筑公司本次分配300万元，待榕江县人民法院核实利息后，剩余的款项在下次分配时优先受偿。因双方达成执行和解协议，且需长期履行，涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州富泰城镇开发有限公司位于从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]的查封。 二、将被执行人贵州富泰城镇开发有限公司的从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]作价1208万元，交付申请执行人吴让平抵偿涉执行贵州富泰城镇开发有限公司系列案应当履行的支付义务。受让人吴让平应当在2020年3月30日前一次性将1208万元汇入榕江县人民法院指定的执行账户。从江县洛贯经济开发区（洛香镇）面积为13353.205平方米的土地使用权[土地使用权证号：从土国用（2014）第004号]自本裁定送达各申请执行人时起转移。 三、受让人即申请执行人吴让平成立的贵州鸿盛置业开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 杨  秀  武 审判员 姚  元  江 审判员 龙  上  尉 二〇一九年九月十九日 书记员 赵治芳（代）
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1288号之二 被执行人刘洋州，住天津市蓟县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人刘洋州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人刘洋州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋州在中国银行2XXXXXXXXXXXXXXX6CNY0账户内存款人民币100111.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月一日 书记员  沈书强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5235号之一原告：罗实会，男，1978年5月出生，苗族，住贵州省思南县。被告：蒋飞，男，1992年9月出生，汉族，住贵州省德江县。原告罗实会诉被告蒋飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年9月26日，原告罗实会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗实会撤诉处理。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告罗实会负担（原告罗实会已预交2168元）。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年九月二十六日书记员  卢嘉泳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执751号之一 申请执行人：王斌，男，汉族，1970年10月出生，住昌吉市。 被执行人：徐斌，男，汉族，1963年5月出生，住昌吉市长宁。 被执行人：昌吉市昱凯小额贷款有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：徐斌，系该公司经理。 本院在执行王斌与徐斌、昌吉市昱凯小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3193号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1995328元，未执行标的1995328元。 本案在执行中，采取以下执行措施： 一、2019年3月22日,2019年6月17日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查控轮候冻结，被执行人徐斌银行存款940.63元，在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门被执行人徐斌名下无登记的财产信息；被执行人昌吉市昱凯小额贷款有限公司在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人徐斌名下登记有一处房屋（产权证号：001558**），本案轮候查封；被执行人徐斌名下无土地使用权登记信息；被执行人昌吉市昱凯小额贷款有限公司名下无房屋登记和土地使用权登记信息； 三、2019年9月9日，将被执行人徐斌、昌吉市昱凯小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人徐斌及被执行人昌吉市昱凯小额贷款有限公司法定代表人徐斌限制高消费； 四、2019年9月9日，本院将该案的执行情况向申请执行人王斌进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 蒋 根 军 二〇一九年九月九日 法官助理 木尔阿里 书 记 员 陈 兴 艳
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初376号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李春起，男，1972年2月8日出生于天津市，汉族，小学文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人张居卿、张妍，天津永真律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）434号起诉书指控被告人李春起犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人李春起及其辩护人张居卿、张妍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日22时许，被告人李春起与被害人孙某等人在天津市东丽区金钟街金河家园小区底商“干锅鸭头饭店”吃饭饮酒期间，被告人李春起因琐事与被害人孙某发生争执，后被告人李春起用脚踹孙某腿部，致孙某摔倒时头部撞击墙面受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人孙某外伤致颅内出血的损伤程度为轻伤一级，外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李春起被公安机关传唤到案。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人李春起得到被害人孙某谅解。上述事实，有物证照片，被害人孙某的陈述，证人于某、齐某、尹某、赵某的证言，被告人李春起的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明，案件来源及到案经过，赔偿谅解协议等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李春起故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人李春起如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人孙某已获得经济赔偿并对被告人李春起予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人李春起的辩护人认为其无前科劣迹，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李春起犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  赵 宏二〇一九年九月三日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1168号上诉人（原审被告）：无锡市君宁光伏支架有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村威尔路**。法定代表人：刘祥林。被上诉人（原审原告）：张家港市曼夫特机械制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：付浩，该公司执行董事。上诉人无锡市君宁光伏支架有限公司因与被上诉人张家港市曼夫特机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9579号之一民事裁定，向本院提出上诉。无锡市君宁光伏支架有限公司上诉称：双方未约定合同履行地，应根据被告住所地确定案件管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现张家港市曼夫特机械制造有限公司一审诉请系要求无锡市君宁光伏支架有限公司履行合同义务支付所欠货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，张家港市曼夫特机械制造有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。该合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，无锡市君宁光伏支架有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十六日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终177号上诉人（原审原告）俞春燕，女，1981年4月26日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人俞春燕因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，俞春燕提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。俞春燕要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见俞春燕要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，俞春燕要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对俞春燕的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。俞春燕主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因俞春燕请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回俞春燕的起诉。上诉人俞春燕上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人俞春燕认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
宁夏回族自治区海原县人民法院   民 事 判 决 书（原 本）（2019）宁0522民初1229号原告：靳某，河南省新郑市人，住河南省新郑市。被告：蒋某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年3月20日受理了原告靳某与被告蒋某承揽合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告靳某到庭参加了诉讼，被告蒋某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年,被告将其承包的海原县七营镇某工地上的彩钢板房转包给原告进行施工，当时约定承揽费为13000元，但被告仅向原告支付了6000元，对剩余承揽费被告于2018年10月5日向原告出具借条一份予以确认，并承诺在一个月内付清。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故请求依法判令：被告向原告支付承揽费7000元、违约金300元并承担案件受理费。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：借条一份，拟证明被告欠原告承揽费7000 元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年，原、被告达成协议，由原告承揽了被告位于海原县七营镇的彩钢房，承揽费为13000元。后原告按约定完成了彩钢房，被告向原告支付了6000元，剩余7000元被告于2018年10月5日向原告出具借条一份，双方未约定支付期限。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告按照被告的要求完成了彩钢房，被告应当向原告支付相应的报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。” 本案原、被告双方未约定支付期限，被告应当在交付彩钢房时同时支付，现该笔欠款已达一年有余，被告理应支付，故对原告要求被告支付承揽费7000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金300元的诉讼请求，因原、被告对违约金没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决书生效后5日内向原告靳某支付承揽费7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。                          审判长 杨红                       人民陪审员 马宏禄                         人民陪审员 马明                             二Ｏ一九年九月十二日                        法官助理  赵廷梅                                                       书 记 员    马海燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初878号 原告：李军，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：侯敬伟，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。 被告：朱本钢，男，1974年11月24日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市高新区。 原告李军、侯敬伟与被告朱本钢不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军、侯敬伟到庭参加诉讼，被告朱本钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军、侯敬伟诉称：2016年12月底，被告朱本钢声称和顺新视界小区已经入住，告知两原告说合作购买砂子、水泥，需要80000元，原告李军与侯敬伟各出资40000元，合计80000元，与被告朱本钢三人合作。在首次给付被告朱本钢6000元后，2016年8月6日在涂山路尊皇大酒店门口，原告李军交付给被告朱本钢27000元，2016年8月7日，原告侯敬伟在山南新村交付给被告朱本钢27000元，十日后，在万达门口两原告又交付给被告朱本钢20000元，以上合计80000元，被告朱本钢并手书收条一张。后和顺新世界的砂石生意没有做，但被告朱本钢拒不归还两原告给付的80000元，两原告遂诉至本院，请求法院判令：1、判令被告朱本钢归还不当得利捌万元整，附带银行利率四倍，至还清时止；2、被告承担一切诉讼费用。 为证明自己的主张，两原告向本院提交如下证据：1、二原告身份证，证明二原告的主体资格；2、收条原件，证明原被告三方合伙，被告从二原告处收取费用8万元。 被告朱本钢未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2的真实性予以认定。 经审理查明：原告李军与被告朱本钢系朋友关系，原告侯敬伟通过李军认识被告。被告声称和顺新视界小区于2016年12月底有砂石生意可做，要求和两原告一起合作。2016年7月20日原告在青年宫门口给付被告6000元后，2016年8月6日在涂山路尊皇大酒店门口，原告李军交付给被告朱本钢27000元，2016年8月7日，原告侯敬伟在山南新村交付给被告朱本钢27000元，十日后，在万达门口两原告又交付给被告朱本钢20000元，以上合计80000元，被告朱本钢并手书收条一张，载明：“今收到侯敬伟、李军和顺新视界费用共捌万元整，双方合作2016年11月10日朱本钢”。但在2016年12月底之后，被告并未与两原告合作，且约定的和顺新视界小区的生意也由他人从事。后两原告多次催要，被告均不归还收到的两原告的款项，两原告遂诉至本院。 本院认为：本案的主要焦点为该80000元的性质。两原告立案时以合伙协议纠纷起诉被告，但根据原告所述，被告以与两被告合伙做和顺新视界小区砂石生意为由，收取两原告80000元，其后，被告并未将该款用于该用途，且自身也未从事该生意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，两原告将80000元交付给被告的目的，为与被告合作从事和顺新视界小区砂石生意，但被告并未将该款用于该用途，且自身也未从事该生意，致使两被告给付金钱的目的无法实现，受领争议款项的被告欠缺保有给付利益的正当性。综上，本院认为被告构成不当得利，应当承担返还不当得利的责任。根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第二款之规定：“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。”故本院认为本案应为不当得利纠纷。关于两原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”利息为不当利益产生的一种法定孳息，为孳息的一种，故而应当支付，该利息应以同期银行存款利息为计算标准，自两原告主张权利之日起计算至本金还清时止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第二款之规定，判决如下： 一、被告朱本钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李军、侯敬伟本金80000元及利息(以80000元为基数，自2019年3月1日起按银行同期存款利率计算至本金还清时止，利随本清)； 二、驳回原告李军、侯敬伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告朱本钢负担2100元，由原告李军、侯敬伟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  陈嫚玲 二〇一九年九月十日 法官助理朱永振 书记员朱帅
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执293号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：俸强，男，傣族，1993年11月3日生，住云南省临沧市耿马自治县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人俸强借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69456号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3500.00元、逾期违约金579.94元、延迟履行加倍利息4.28元、为实现债权支出的仲裁服务费90.00元及仲裁案件受理费31.00元。本院于2019年9月4日立案执行。执行过程中，经审查查明，衢州仲裁委员会依据申请人单方提交的相关证据于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第69456号裁决书，该裁决书未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查；被申请人在未参与网络仲裁情况下，其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利亦未按照仲裁法规定得到相应保障。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69456号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月十日书记员 俸正钰
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1605号 原告：陈际书，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：黄群华，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈际书与被告黄群华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈际书到庭参加诉讼，被告黄群华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈际书向本院提出诉讼请求：要求黄群华偿还借款48000元，并支付从2013年4月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年4月18日，黄群华作为会首应当付给陈际书会款48000元。因黄群华需要用钱，该48000元借给黄群华使用，由黄群华出具借条给陈际书。此后，陈际书多次催要，黄群华均以没钱为由推诿。 黄群华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈际书参与以黄群华为会首的民间“人情会”组织。2013年4月18日，轮到陈际书接收会款，可会首黄群华只将一部分会款支付给陈际书，将其中未给付的48000元的会款出具一张借条给陈际书，载明：“兹借到陈际书会钱肆万捌仟元（￥48000）”。此后，陈际书多次要求黄群华还款，黄群华至今未归还。2019年6月6日，陈际书遂起诉本院。 本院认为，陈际书与黄群华之间所产生48000元是会款，系违反金融管理规定所发生的债权债务，不属于合法的民间借贷关系，依法应由相关部门处理，而不属于人民法院受理的民事案件范围，人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。黄群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第九十二条之规定，裁定如下： 驳回陈际书的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  李贞煜 人民陪审员  谢 新 二〇一九年九月二十日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民初138号 原告：李梓伊，女，汉族，1975年11月6日生，住乾县。 被告：乾县建筑工程公司，住所地：乾县县南门外。 法定代表人：畅立刚，该公司经理。 被告：陕西诚信投资有限公司，住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：张引弟，该公司董事长。 原告李梓伊与被告乾县建筑工程公司、陕西诚信投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告李梓伊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李梓伊撤回起诉处理。 审判长  陈利平 审判员  陈军伟 审判员  闫亚君 二〇一九年九月五日 书记员  张鼎瑶
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0323刑初300号公诉机关沂源县人民检察院。被告人白某某，曾用名白某某，男，1946年3月26日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址沂源县，捕前住沂源县。因犯故意伤害罪于2000年2月13日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人白某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、马琳琳出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。审理期间公诉机关建议补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，沂源县人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁0323民初1954号民事判决，判决：白某某停止对位于沂源县历山街道办事处南麻一村安置楼家属区A地块2#楼西单元4楼西户楼房的侵害，并于本判决生效后三十日内将房屋交付给白某；本判决生效后三十日内赔偿白某经济损失7600元。白某某不服一审判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁03民终926号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，白某某未履行法律文书确定的义务，白某于2017年8月4日向沂源县人民法院申请强制执行，同日，沂源县人民法院立案执行。沂源县人民法院于2017年8月14日向白某某留置送达执行通知书、报告财产令、传票，于2017年8月22日再次通过邮寄送达方式向白某某送达执行通知书、报告财产令、传票，白某某未履行法律文书确定的义务。沂源县人民法院于2017年10月31日张贴公告，责令白某某在2017年11月15日前迁出房屋，白某某到期拒不迁出房屋。2018年7月23日，因白某某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，沂源县人民法院决定对白某某拘留15日并罚款5000元，因白某某已满70周岁，沂源县拘留所不予收拘。2018年7月25日，沂源县人民法院向白某某送达限期履行通知书，要求白某某于2018年8月5日前迁出房屋，白某某拒不迁出该房屋。对上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。认为，被告人白某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，拒不迁出房屋，致使判决无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人白某某对人民法院民事判决拒不履行的事实不否认，辩称对民事判决的内容不服，原民事判决错误，其所居住的房子应当属于他所有，其不同意履行判决书确定的内容。经审理查明，被告人白某某与张某于1989年结婚，二人均系再婚，婚后张某的儿子随二人共同生活，并改名白某。婚后被告人白某某申请宅基地一处并建设房屋，2002年11月被告人白某某与张某将该处房屋赠与白某，并经公证、办理了房屋登记过户手续，后一直由白某居住。2007年张某与被告人白某某离婚。2012年5月因征地拆迁，白某得到拆迁安置楼房二套。2013年5月28日，被告人白某某强行搬入其中一处楼房居住。双方发生纠纷后，白某诉至法院，要求被告人白某某停止侵害、交还房屋并赔偿损失。2016年12月29日本院作出（2016）鲁0323民初1954号民事判决，判决白某某停止对位于沂源县历山街道办事处南麻一村安置楼家属区A地块2#楼西单元4楼西户楼房的侵害，并于本判决生效后三十日内将房屋交付给白某；本判决生效后三十日内赔偿白某经济损失人民币（以下币种均为人民币）7600元。被告人白某某不服一审判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁03民终926号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人白某某未自动履行法律文书确定的义务，白某于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行人员于2017年8月14日向白某某送达了相关执行手续，被告人白某某未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月31日执行人员张贴执行公告，责令白某某在2017年11月15日前迁出房屋，被告人白某某到期仍拒不迁出房屋。2018年7月23日，因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院决定对白某某拘留15日、罚款5000元。因白某某已满70周岁，沂源县拘留所不予收拘，未收押执行。2018年7月25日，执行人员又向被告人白某某送达限期履行通知书，要求被告人白某某于2018年8月5日前迁出房屋，被告人白某某仍未执行。至2018年11月30日被采取刑事拘留强制措施前仍在该房屋内居住生活，也未支付赔偿款。另查明，审理期间，因被告人白某某原居住房屋环境较差，为妥善安置被告人白某某，多次与当地政府、村委协商解决，被告人白某某不同意居住村委提供的安置房屋，且拒不同意搬出房屋，履行判决书确定的义务，现该该案已被强制执行完毕，被告人白某某仍拒不悔罪。被告人白某某每年收入养老金、抚恤金等12000余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证案件移送函、受案登记表、立案决定书、发破案经过、文书、赠与合同、公证书、南麻一村居委会证明、拆迁房屋补偿协议、房屋交接单、民事判决书、立案审批表、申请执行书、执行通知书、报告财产令、传票及送达回证、决定书、执行拘留通知书、不予收拘通知书、执行裁定书、本院公告附张贴公告照片、限期履行通知书及送达回证、关于被执行人白某某涉嫌拒不执行判决罪的综合报告、刑事附带民事判决书、吸毒现场检测报告书、户籍信息电子档案等，被害人白某的陈述，被告人白某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某某自己原有住房，也拒不同意居住安置房屋，有能力履行人民法院的判决而拒不执行，且拒不执行持续时间长，严重妨害司法秩序，严重侵害申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白某某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人白某某归案后如实供述其拒不执行人民法院判决的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人白某某辩称对民事判决的内容不服，原民事判决错误，其所居住的房子应当属于他所有的辩护意见，该民事判决已经二审判决生效，被告人白某某对判决不服，应当按照审判监督程序申诉或通过其他途径解决，不能成为拒不执行或对抗执行的借口，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条的规定，判决如下：被告人白某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢宜山审 判 员  李晓慧人民陪审员  刘延霞二〇一九年九月十日书 记 员  任昌莹
安徽省宣城市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖18刑更30号罪犯谭正攀，男，1991年1月5日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，住安徽省广德县。浙江省长兴县人民法院于2012年8月9日作出（2012）湖长刑初字第249号刑事判决，以被告人谭正攀犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元（服刑期间履行了财产刑21000元）。本案其他被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙湖刑终字第87号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行，刑期自2011年11月17日至2022年11月16日。2014年7月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字第6482号刑事裁定：对罪犯谭正攀准予减刑一年。2017年3月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更286号刑事裁定：对罪犯谭正攀准予减刑九个月。2018年8月28日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更5226号刑事裁定：对罪犯谭正攀准予假释。假释考验期限至2021年2月16日止。司法行政机关安徽省广德县司法局于2019年8月15日以（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯谭正攀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宣城市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省广德县司法局提出，罪犯谭正攀被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合本次特赦所规定情形，建议对社区矫正对象谭正攀予以特赦，解除社区矫正。广德县司法局为证明上述事实提交了下列证据：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省长兴县人民法院（2012）湖长刑初字第249号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖刑终字第87号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第6482号刑事裁定书、浙江省长兴县人民法院执行通知书、浙江省罚没财物专用票据、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更286号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5226号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院假释执行通知书、广德县司法局特赦工作评审会议会议记录、广德县司法局新杭司法所社区矫正对象谭正攀日常表现的情况说明、年（季）度评议表、安徽省广德县人民检察院特赦检察监督审查意见书。宣城市人民检察院也出具了书面意见。本院经审理认为，安徽省广德县司法局提供的证据足以证实罪犯谭正攀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭正攀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱明树审判员  王剑群审判员  胡德明二〇一九年九月十六日法官助理杨成林书记员徐世康
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16971号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈锡权等14人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈锡权等人借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16921号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（具体信息见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执16961号陈锡权50859.77(2018)粤0304民初16921号无无（2019）粤0304执16962号杨付强71685.16(2018)粤0304民初16984号4539.09无（2019）粤0304执16963号蒙雯雯106472.2(2018)粤0304民初16939号无无（2019）粤0304执16964号窦全福109503.1(2018)粤0304民初17008号无无（2019）粤0304执16965号张美华172923.7(2018)粤0304民初16992号无无（2019）粤0304执16966号杨伟坤203149.5(2018)粤0304民初16985号无无（2019）粤0304执16967号王四成209994.4(2018)粤0304民初16879号29416.79无（2019）粤0304执16968号于德兴257330.5(2018)粤0304民初16926号无无（2019）粤0304执16969号林玉峰307931.2(2018)粤0304民初16882号无无（2019）粤0304执16970号徐志鹏346467.7(2018)粤0304民初16997号无无（2019）粤0304执16971号陈林彬393686.7(2018)粤0304民初16891号无无（2019）粤0304执16972号周芬芬414196.6(2018)粤0304民初16947号无无（2019）粤0304执16974号黄晓微444729.2(2018)粤0304民初16949号无无（2019）粤0304执16975号蔡海宾494361.8(2018)粤0304民初16946号无2019/8/30轮候查封车辆粤B8A3**
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执975号申请执行人：李勇明，男，汉族，生于x年x月x日，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：陈婷，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省北川羌族自治县。关于李勇明与陈婷民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21615号裁决确定，陈婷应偿还借款本金1145.83元及年利率24％的利息、违约金等费用。裁决生效后，陈婷逾期未支付，李勇明申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行中查明，2017年下半年期间，申请执行人李勇明通过深圳万惠金融服务有限公司和万惠投资管理有限公司的技术服务，向被执行人陈婷等提供资金，约定月息0.9％的利息。后被执行人陈婷逾期未偿还，申请执行人李勇明通过仲裁请求支付年利率24％的利息、违约金。仅在本院辖区，申请执行人李勇明就通过网络平台向被执行人陈婷等20人提供资金，并于2019年8月16日同一天时间内对被执行人陈婷等20人提出执行申请。另查明，申请执行人李勇明向被执行人陈婷等提供资金，仲裁裁决后申请执行时，未向本院提供准许其从事银行业金融机构活动的相关许可证明。本院认为，申请执行人李勇明未取得从事银行业金融活动的许可，通过网络平台，经常性地向被执行人陈婷等社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其行为扰乱了正常的金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21615号裁决。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执922号 钦州联达物业服务有限公司、李晓玲： 本院在执行申请执行人钦州联达物业服务有限公司与被执行人李晓玲物业服务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5063号原告：铜陵市春晓物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路****，统一社会信用代码91340700052910102X。法定代表人：陈森，该公司董事。委托诉讼代理人：洪亮,安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周,安徽铜鼎律师事务所律师。被告：胡东祥，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市春晓物业管理有限公司与被告胡东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告铜陵市春晓物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵市春晓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市春晓物业管理有限公司负担。审判员  张春生二〇一九年九月二十三日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5181号之一原告：江苏东鹏新型建材有限公司，住所地启东市吕四港镇闸河村**。法定代表人：姚卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明星、倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：南通茂荣市政园林有限公司，住所地南通市如皋市磨头镇邓高路**。法定代表人：冯小平。原告江苏东鹏新型建材有限公司与被告南通茂荣市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告江苏东鹏新型建材有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东鹏新型建材有限公司撤诉。本案受理费减半收取计7146元，保全费5000元，合计12146元（原告已预交），由原告江苏东鹏新型建材有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 魏清见二〇一九年九月五日法官助理 王同武书 记 员 王凯伦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1637号原告：董运义，男，1975年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：贾传永，男，1978年11月20日出生，汉族，住峄城区。原告董运义与被告贾传永民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月17日立案，2019年9月17日原告董运义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董运义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董运义负担。审判员  赵敬旭二〇一九年九月十七日法官助理陈楠书记员章艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7179号原告：聊城高新区昌隆农资专业合作社，住所地聊城高新区顾官屯镇供销社院内。法定代表人:赵梅，主任。委托诉讼代理人：华婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：卜荣荣，女，1967年2月2日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：李会来，男，1969年12月8日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。系卜荣荣之夫。原告聊城高新区昌隆农资专业合作社与被告卜荣荣、李会来借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华婷婷到庭参加诉讼，二被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元及约定利息和逾期滞纳金，审理中明确利息自2018年3月24日开始计算至实际偿还之日止，按月息1.5%计算，逾期滞纳金自2018年3月24日起至实际偿还之日止，以20000元为基数按日千分之三计算。事实和理由：2017年7月3日，卜荣荣以种植需要钱为由在原告处借款20000元，原告应其要求将20000元借给被告，卜荣荣为原告出具了借款凭证及借款合同，借款合同约定被告还款时间为2017年10月1日，月利息为1.5%，逾期期间按本息日利率千分之三收滞纳金，李会来为该笔借款担保，并签订担保合同。该笔借款到期后，原告多次找被告催要上述借款，被告拒不偿还。故诉至法院。二被告未作答辩。原告为证明其主张，提交如下证据：1、借款合同，拟证明被告向原告借款20000元及利息和滞纳金的相关约定；2、保证合同，拟证明李会来为卜荣荣借款担保；3、借款凭证，拟证明原告支付给了卜荣荣现金20000元的事实。二被告未提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有客观性、真实性、合法性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告作为贷款人、卜荣荣作为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定，卜荣荣向原告借款20000元，利率为月息1.5%，期限为2017年7月3日至2017年10月1日，违约责任约定：借款人应按合同签订的期限准时归还本息，如出现逾期，逾期期间按本息日利率3‰计收滞纳金。同日，李会来与原告签订《保证合同》，约定李会来为卜荣荣的借款20000元进行担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将20000元交付卜荣荣，二被告分别在借款凭证上签名。之后，卜荣荣偿还借款利息至2018年3月24日，其余未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还贷款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告已按合同约定履行了给付借款的义务，卜荣荣在合同到期后，未履行偿还借款本息的义务，原告要求其偿还，本院依法应予支持。原告主张的利息及滞纳金符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，故本院依法应予支持。李会来作为担保人，依法应承担保证责任。二被告经传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城高新区昌隆农资专业合作社借款本金20000元及利息（利息自2018年3月25日起至实际偿还之日止，以20000元为基数按月利率1.5%计算）；二、被告卜荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告聊城高新区昌隆农业专业合作社借款本金20000元及利息的逾期滞纳金，自2018年3月25日起，按日千分之三计算至实际还款之日止；三、被告李会来对上述第一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原告聊城高新区昌隆农资专业合作社其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年九月九日书记员  张艳君
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更908号 罪犯冯瑶，男，1987年7月20日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2014年6月5日作出（2014）仁刑初字第163号刑事判决，以被告人冯瑶犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月22日对其减刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯冯瑶到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯冯瑶确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯冯瑶报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯冯瑶系累犯,在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获4个表扬。财产性判项未履行，无有效困难情况证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为：罪犯冯瑶在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯冯瑶的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯冯瑶减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1530号 钟广付： 被执行人钟广付危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现被执行人钟广付已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1451号原告罗见香。委托诉讼代理人宋丹萍,系原告的女儿。被告一宋国强。被告二宋振辉。原告罗见香与被告宋国强、宋振辉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丹萍，被告宋国强、宋振辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗见香诉称：2018年5月7日，被告二在未取得原告任何形式授权的情况下，私自与被告一签订协议书，处置原告耕作的土地。签订协议时，原告不在现场，协议内容不是原告本人的真实意愿，原告一概不予承认，应认定为无效。协议书中的地块坐落在梅县区××镇××村第一村民小组，原告房屋左侧，原XX镇合作社XX站后，该地块是原告在1985年与同村村民罗绍珍以土地置换形式获得耕作使用权，耕作至今已将近三十年，在此期间从未有任何单位、个人对这地块提出过任何异议，本人对该地块的耕作使用权应得到法律保护。而协议书却对该地块作出处置，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认两被告签订的协议书无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，两被告签订的协议书原件，关于宋振辉无权签订土地纠纷协议书的声明复印件，土地置换协议书复印件，准建证明复印件，夫妻关系证明原件，证人证词打印件，百度航拍图片彩印件，供销社合同复印件予以证明。被告一宋国强辩称：一、原告无诉讼主体资格。涉案中的协议书涉及宋振辉家与宋国强家就两家相邻地的使用问题达成一致意见，不涉及土地的权属确认及处分等，根据合同的相对性来讲，只有宋振辉和宋国强作为原、被告的诉讼主体资格，罗见香非协议签订方无诉讼主体的资格。二、宋国强与宋振辉签订的协议书未违反法律的强制性规定，属于有效的合同。因宋振辉家与宋国强家就房屋后面相邻权的使用问题纠纷由来已久，两家就如何使用相邻地的问题经过多次协商，并经XX村民委员会多次协调下，两家就关于相邻的公共土地使用问题达成一致意见，宋振辉作为家庭代表与宋国强作为家庭代表在XX村民委员会及派出所工作人员见证下签订了协议书。签订协议书时双方家人均在现场（包括罗见香），宋振辉与宋国强签订协议书代表了双方家庭的意见，罗见香作为宋振辉的家人在签订协议时从未提出反对意见。涉案的协议书由驻村律师起草，双方家庭代表在充分协商一致、自愿的情况下，在XX村民委员会及派出所干部等见证下进行签订，涉案协议书在签订及内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“以欺诈、胁迫方式签订协议，协议内容损害国家、集体及第三人的利益，违反国家强制性法律规定等情形”，原告方起诉确认合同无效无事实和法律依据。综上，原告无诉讼主体资格，涉案协议书不存在合同无效的情形，应依法驳回原告的起诉。被告二宋振辉辩称：被告二在2018年5月7日在没有获得原告任何形式的授权，且在原告不在现场的情况下，代原告与被告一签订了协议书，私自处分了原告的土地。当时确实是被告二考虑不周，被告二仅考虑了原告年老体弱，且与被告一是邻居，为减少邻里矛盾，就私自代原告签订了协议书，未曾考虑到被告二没有取得授权的问题，也没有想到原告对协议书的内容会强烈反对。原告认为其合法权益受到两被告的侵犯，被告二于2018年5月26日收到原告的关于宋振辉无权签订土地纠纷协议书的声明。被告二没有认识到在没有获得授权的情况下，私自与被告一签订协议书的错误行为，愿意承担相关责任。同时，在2018年5月7日签订协议书后，被告一没有履行协议书中的相关条款，在协议书涉及的地块饲养家禽，且在2018年7月11日及2018年10月8日在XX村民委员会人员电话劝阻的情况下，仍我行我素。对自己主张的事实，被告二提交了照片彩印件一张予以佐证。经审理查明，原告与被告二系母子关系。原告家与被告一家因位于梅州市××区××江镇××村的房屋后的相邻地多次发生纠纷。2018年5月7日被告一（下称乙方代表）与被告二（下称甲方代表）签订了协议书，约定：“现因坐落在梅县区××江镇××村第一村民小组的甲方房屋左侧、乙方房屋后面相邻地发生纠纷，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、从荔枝树土坡底到罗春祥屋角，全长14.5米，宽3.1米的地方，为公共绿化带。甲乙双方不得在此养殖家禽或堆放任何杂物。二、乙方房屋后的滴水位宽2.2米。于2018年5月20日前动工做石混结构的防护坡，工程所需费用（以第三方结算为准）由甲乙双方各承担50%。三、如遇国家征地，公共绿化带补偿金（含土地、地面设施及地面附着物）甲乙双方各享有50%。四、甲方同意在绿化带建造的一口井在建绿化带之日废除。五、本协议是双方当事人自愿订立，甲乙双方一经签字，即日生效。”原告表示被告二作为代表与被告一作为代表签订的协议书是在原告不在场的情况下签订的,是无效的，其在2018年5月26日告知两被告应取消该份协议；被告二对此表示同意，并认为被告一违反协议书内容，擅自饲养家禽、填埋水井；被告一则表示协议书不存在无效情形，其也未收到原告邮寄的关于协议无效的声明。现原告诉至本院，要求：1、依法确认两被告签订的协议书无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。另，被告二认为被告一家中与供销社签订的合同存在篡改现象，是为了原告家房子后的土地，故向本院申请字迹鉴定，证明被告一家占用原告家土地；本院告知被告二因土地权属不属于法院管辖范围，故不予支持被告二的字迹申请。被告二对此表示本案中两被告签订的协议书是基于被告一家中与供销社签订的合同基础上签订的，其认为该份协议是在欺骗的情况下签订的，是无效的，如果证明被告一家中与供销社签订的合同存在篡改情形，其与被告二签订的协议就是无效的。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，两被告签订的协议书原件，关于宋振辉无权签订土地纠纷协议书的声明复印件，土地置换协议书复印件，准建证明复印件，夫妻关系证明原件，证人证词打印件，百度航拍图片彩印件，供销社合同复印件,被告二提交的照片彩印件一张及开庭笔录予以佐证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系时的协议。原告、被告二与被告一的房屋位于梅州市××区××镇××村且相邻，双方因相邻地经常发生纠纷，经XX镇相关部门及XX镇XX村民委员会调解，2018年5月7日在XX镇相关部门工作人员、驻村律师及XX镇XX村民委员会见证下，由被告二作为甲方代表，被告一作为乙方代表，就相邻地的纠纷协商一致订立协议书。被告一与被告二所签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，也不具有《中华人民共和国民法总则》中规定的民事法律行为无效的情形，该《协议书》应属有效。原告主张其享有对协议书中争议地的耕作使用权，且其未全程参与调解，也未授权被告二签订该份协议，故协议应属无效。鉴于原告未提供证据证明其对协议书中的相邻地享有耕作使用权，且原告是被告二的母亲，订立协议书当日也曾参与调解，被告一有理由相信原告的儿子即被告二有代理权。因此原告要求确认两被告签订的协议书无效，于法无据，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗见香的诉讼请求。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告罗见香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一九年九月二十三日书记员  罗彩莲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7171号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系公司员工。 被告：李伟，男，汉族，1987年4月23日出生，身份证地址：湖北省武汉市新洲区。 被告：陈美红,女,汉族,1988年5月11日出生,身份证地址：湖北省武汉市新洲区。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告李伟、陈美红追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告李伟、陈美红归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿款人民币25948.85元以及支付违约金762.9元（违约金以代偿款金额为基数，按每日万分之六的标准从代偿之日起暂计算至2019年7月15日止，至实际还清日的违约金按上述标准另行计算）以上共计人民币26711.75元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚丽到庭，被告李伟、陈美红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月10日，原告（乙方）与被告李伟、陈美红（甲方）签订《车贷服务合同》，约定：“甲方欲向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款以购买汽车，现申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用）、贷款金额30%的违约金。”同日，被告李伟、陈美红与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：透支金额为65900元，还款期限为36个月；原告向绍兴分行出具《担保承诺函》，自愿为债务人提供连带责任保证。绍兴分行按约发放贷款后，被告李伟、陈美红未按合同约定履行还款义务，原告于2019年5月27日为被告李伟垫付25948.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟、陈美红于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款25948.85元，并支付该款自2019年5月28日起按照日利率万分之三计算至付清代偿之日止的违约金（最高不超过1500元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取234元，由被告李伟、陈美红共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟、陈美红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年九月二十四日 代书记员 朱宋芝
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4231号 申请人：漳州三德利油漆涂料有限公司，住所地:福建省漳州市。 法定代表人：许绍凰，总经理。 被申请人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城市经济技术开发区。 法定代表人：王新龙，董事长。 原告漳州三德利油漆涂料有限公司与被告河北中农博远农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳州三德利油漆涂料有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中农博远农业装备有限公司银行存款750000元或同等价值的其他财产。申请人漳州三德利油漆涂料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人漳州三德利油漆涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北中农博远农业装备有限公司的银行存款750000元或同等价值的其他财产。 案件申请费4270元，暂由漳州三德利油漆涂料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丽珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4767号原告：狄茂华，男，1981年1月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律服务工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。原告狄茂华与被告山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄茂华及其委托诉讼代理人杨桂花到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄茂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.依法判令被告返还原告购房款272189元,并赔偿利息以购房款272189元为基数,从2013年8月3日起至判决书生效之日止,按银行同期货贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月3号,原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-096号商铺,销售面积22.39平方米，总价272189元,同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中,原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求,做出公平、公正判决。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.商品房认购合同，证明原告与被告签订《商品房认购合同》,原告向被告购买位于魏都大道57号亿丰商贸中心第一期商铺的事实；2.收款收据，证明原告向被告交付272189元购房款。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，原、被告签订商品房认购合同，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-096号商铺，房屋面积22.39平方米，房屋总价款272189元，分期付款。同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。2014年8月23日，被告为原告出具收到购房款272189元的收据。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房认购合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。但原告提交的收款收据出具日期为2014年8月23日，利息损失应当从此日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告狄茂华与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告狄茂华购房款272189元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告狄茂华2014年8月23日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482.84元（缓交)，减半收取计2741.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年九月十六日书记员 苏 丹
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初810号 原告：苏正军，男，布依族，1964年6月4日出生，广西西林县人，农民，广西西林县。 被告：窦应文，男，汉族，1984年4月20日出生，云南广南县人，农民，云南省文山州广南县。 苏正军诉窦应文买卖合同一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏正军在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏正军撤回起诉处理。 审判员  李再英 二〇一九年九月二十四日 书记员  农 钊
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1150号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822676553588X。 地址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇鑫海花园二期8栋2单元202室。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，男，系公司副经理，特别授权代理。 被告：虞杰，男，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告勐海广通商贸有限责任公司诉被告虞杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。 原告勐海广通商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理费2234元。事实和理由：原告广通物业成立于2008年6月（西双版纳广通商贸有限公司）。2009年5月18日与西双版纳际通房地产开发有限公司签订《鑫海花园二期》商业居住小区前期物业服务合同。根据《鑫海花园二期》商业居住小区前物业服务合同和物业收费备案表，鑫海花园二期1栋-15栋的住户应向原告支付物业管理及相关费用。被告虞杰2018年1月1日-2018年8月31日为期8个月的物业管理费1331元，垃圾清运费496元，水费407元，最终欠费合计2234元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告；……”的规定，原告向本院提起诉讼的时候并未提供被告详细的身份信息，庭审后，本院再次要求原告提供被告的身份信息，但是原告向本院提交的身份信息经本院核实为案外人，并不是本案被告虞杰，本案被告不明确，故对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告勐海广通商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告勐海广通商贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月十一日 书记员 王安妮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7131号原告：马美华，女，1952年9月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：济南市章丘区枣园街道办事处干桥村民委员会，住所地济南市章丘区枣园街道办事处干桥村。代表人：李建中，主任。委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。原告马美华与被告济南市章丘区枣园街道办事处干桥村民委员会（以下简称干桥村委会）企业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，原告马美华于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马美华自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马美华撤回起诉。案件受理费14529元，由原告马美华负担。审 判 长  赵会娟人民陪审员  李延进人民陪审员  王春梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  袁巍巍
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执203号 申请人：王海波，男，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人：清原满族自治县圣航路桥工程有限公司。住所地：清原县土口子乡土口子村。 申请人王海波与清原满族自治县圣航路桥工程有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年2月25日立案执行，申请执行标的3030000.00元，执行费32708.00元，共计3062708.00元。 2019年2月25日，本院向被执行人清原满族自治县圣航路桥工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人清原满族自治县圣航路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案于2019年10月25日启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人清原满族自治县圣航路桥工程有限公司有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人王海波表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执813号申请执行人:行国松被执行人:牛小平申请执行人行国松与被执行人牛小平买卖合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初2218号民事判决书已经发生法律效力。于2019年3月6日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月8日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人武牛小平名下银行账户仅有少量存款,现已被本案实际冻结。3、本院于2019年3月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月5日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年九月五日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13754号 上诉人（原审原告）：王会军，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：何世方，四川志宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都祥福远达恒通投资开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇渡口路1号。 法定代表人：庄志芳。 上诉人王会军因与被上诉人成都祥福远达恒通投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人王会军不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王会军在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王会军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年九月十日 书记员  唐芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑贤棠，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑贤棠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告郑贤棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币27,916.54元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金19,104.77元,利息1,805.91元，及其他费用7,005.86元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计27,916.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,876.54元(截止至2019年9月25日的欠款本金19,064.77元,利息1,805.91元，分期手续费7,005.86元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郑贤棠未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郑贤棠未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤棠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,064.77元；二、被告郑贤棠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.91元，减半收取248.46元，由被告郑贤棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1913号 原告：徐东生，男，1976年11月12日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：马长明，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告徐东生与被告马长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东生到庭参加了诉讼，被告马长明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐东生向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20500元，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，马长明在徐东生处借款20500元，约定月息15‰，并出具欠据一枚，经原告多次索要被告未给付。现起诉到法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担诉讼费、公告费。 马长明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、被告于2015年5月1日为原告出具的欠据一枚，本金20500元，约定月息15‰。2、通榆县开通镇光明村村民委员会出具的证明一枚，证明马长明外出打工，下落不明。被告未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，马长明在原告处借款本金20500元，并为原告出具了欠据，原、被告之间债权债务关系成立。马长明作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张利息按月息一分五计算，因被告为原告出具的欠据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 马长明于本判决生效十日内给付徐东生欠款20500元及利息，（利息自2015年5月2日起至付清时止，按月息15‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费313元、公告费570元由马长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  石占清 人民陪审员  陈秀娟 人民陪审员  胡东梅 二〇一九年九月三日 书 记 员  金 蒙
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执722号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：肖振冬，男，汉族，1983年4月28日出生，住址：湖南省邵阳县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人肖振冬被处罚金执行一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402刑初256号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经查询，被执行人肖振冬目前尚在服刑中。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案罚金尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执722号案件终结本次执行程序。 被执行人肖振冬负有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张萍英
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终417号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王科政，男，1991年6月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。2016年9月9日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年6月10日因吸食毒品被行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；2018年7月4日因吸食毒品被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因故意伤害，于2018年3月15日被刑事拘留，同日变更为取保候审；因盗窃于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人王科政犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2019年7月29日作出刑事判决，判决：一、被告人王科政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人王科政的违法所得1800元，责令退赔给被害人王某。宣判后，王科政不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王科政自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王科政犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王科政申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王科政撤回上诉。 福建省龙海市人民法院(2019)闽0681刑初456号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  林 立 审判员  高振乾 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨凌芳 书记员吴伟艺 附本案适用的司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2061号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：尹晓飞，女，1982年12月18日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人尹晓飞合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保69号 申请人：王章静，女，1983年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈永芳，女，系王章静母亲。 被申请人：成都海之星文化传播有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：冷旭春，职务不详。 被申请人：成都孩子星文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：李柯，职务不详。 申请人王章静与被申请人成都海之星文化传播有限公司、成都孩子星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理。申请人王章静于2019年9月9日向本院提交撤回保全申请书。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人自愿提出撤回保全申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王章静撤回保全申请。 案件受理费94元，由原告王章静负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年九月十八日 书记员  明 琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1536号 申请执行人张炳华，男，汉族，1966年3月30日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人张炳华与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2016）粤1303民初3634号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告张炳华。违约金计算方式：按原告已付购房款1035458元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费19453元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，张炳华于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1536号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3634号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2220.26元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任伟，男，1980年12月8日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕培尧，男，1963年6月4日出生，汉族，住邢台市桥**。原审第三人：生希荣，女，1954年8月27日出生，汉族，住邢台市桥**。再审申请人任伟因与被申请人、原审第三人生希荣案外人执行异议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人任伟申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决；二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审撤销（2019）冀05民终1024号民事判决，并重新审理。本院经审查认为，再审申请人任伟对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。申请人任伟主张二审程序结束后发现了新的证据，但经审查申请人任伟再审审查期间提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任伟的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年九月二十六日法官助理焦占永书记员梅晓云
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2118号上诉人（原审被告）钟武辉，男，汉族，1977年6月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）胡其凤，女，汉族，1980年12月14日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）何桂，男，汉族，1983年8月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人钟武辉、胡其凤因与被上诉人何桂民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟武辉、胡其凤收到本院缴纳诉讼费用通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟武辉、胡其凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年九月四日书记员  杨 媛
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执420号申请执行人：云南林城混凝土有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：成晨，公司总经理。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:泸州市第七建筑工程公司。住所：四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，公司总经理。申请执行人云南林城混凝土有限公司与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）云0126民初1464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南林城混凝土有限公司货款1232830.00元，违约金500000.00元，二项合计1732830.00元；二、案件受理费20395.00元，减半收取10197.50元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。因被执行人泸州市第七建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南林城混凝土有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初1464号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在石林郦邦房地产开发有限公司未结算的工程款进行了扣留，但因石林郦邦房地产开发有限公司现无资金结算，暂无法对该笔款项进行提取。现本案申请执行人尚有案款1732830.00元、案件受理费10197.50元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托四川省泸州市龙马潭区人民法院到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十一日书 记 员  李 云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保373号申请执行人：韩某某。被执行人：赵某某。本院在执行韩某某与赵某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十六日书记员 王阿娉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁馨心，女，1983年1月10日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁馨心信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,730.97元。原告诉称,被告梁馨心系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,730.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4294号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：滑某某，男，1979年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：秦某某，女，1974年1月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，系滑某某配偶。被告：徐某某，男，1974年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵某某，男，1966年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐某某，男，1982年5月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告滑某某、秦某某、徐某某、赵某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款150000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告滑某某、秦某某、徐某某、赵某某、徐某某的存款150000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7084号 原告：周伟亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住临海市。 被告：陈贤良，男，1967年11月15日出生，汉族，住临海市。 周伟亮与陈贤良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告周伟亮于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周伟亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周伟亮撤诉。 案件受理费8556元，减半收取计4278元，由周伟亮负担。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月十八日 代书记员 宋 敏