四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初173号 原告：朱玉均，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被告：张明富，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：张文举，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：熊启文，男，1968年5月17日出生，苗族，住四川省兴文县。 三被告共同委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 第三人：陈瑞刚，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告朱玉均与被告张明富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法追加张文举、熊启文为被告、追加陈瑞刚为第三人，并依法适用简易程序四次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫继军、被告张明富、张文举、熊启文及其委托诉讼代理人尹绍洪、第三人陈瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张明富赔偿原告残疾赔偿金122908元、精神抚慰金8000元、交通费400元、住院伙食补助费360元、营养费3060元、护理费15300元、误工费22500元、鉴定费2645元、被抚养人生活费24190元、续医费16000元，共215363元，诉讼中，增加诉讼请求赔偿医药费805元，变更赔偿义务人及责任方式为请求三被告及第三人连带承担赔偿责任。事实与理由：2018年8月，被告张明富雇佣原告为其砍伐树木并将砍伐后的树木运至公路边后装车，8月13日，原告在工作期间受伤，8月16日，被告张明富将原告送至叙永县人民医院住院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折，原告在叙永县人民医院住院7天后，又在叙永镇卫生院住院6天进行手术治疗，被告张明富支付了住院期间的医疗费。2018年12月26日，泸州市科正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：朱玉均构成九级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为16000元。现诉请依法处理。 被告张明富、张文举、熊启文辩称，如果原告有损失产生，其损失与三被告无因果关系，三被告不承担责任，三被告及原告均为第三人雇请的劳务人员，原告不是三被告的雇员，第三人与三被告约定支付的130元-150元每立方米的承包费，仅仅是支付劳动报酬的方式以计件的形式发放，不是认定为承揽关系，接受劳务者系第三人，第三人也是受益人，如果要承担责任，应由第三人承担；原告对自己受伤有重大过错，应当自行承担责任，原告是完全民事行为能力人，对安全工作应当有较高的注意义务，原告疏于安全风险防范，提着鸟笼在安全环境较差的林中穿行，造成自己受伤；原、被告及第三人共同选择并经人民法院委托西南医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见符合证据规则的规定，应作为本案定案的依据；原告不构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费依法不能计算，住院伙食补助费按住院12天，每天20元计算，营养费没有提供需要营养支持的证据，不应计算，交通费认可100元，护理费按司法鉴定意见，护理期为60日，每天计算90元，误工费按司法鉴定意见，误工期为120日，每日计算90元，鉴定费，由于重新鉴定的意见改变了原告的单方委托鉴定意见，应由原告自行承担，三被告垫付的鉴定费2650元也应由原告承担，后续治疗费，根据司法解释，应在实际发生后另行主张，医疗费805元，原告提供的证据“三性”难以确认，不应计算；被告张明富垫付与原告的25000元，请求在本案中一并处理。 第三人述称，第三人买了树木后找张明富用马驼，驼树木共两个地方，双方议定的价格是一个地方的树木运费单价130元/立方米，一个地方树木运费单价是150元/立方米，树木共121立方米，张明富又找了张文举、熊启文合伙驼树木，双方当着卖树木的人约定，出了安全事故，责任由张明富等负责，遇到有人不让通行由第三人负责，张明富等运输了50余立方米树木后，原告受伤，张明富等就没再运输了；原告受伤后，第三人还拿了2万元给张明富预付治疗费；原告不是第三人请的，第三人的树木是包给张明富等人运输的，第三人对原告的损失不承担责任。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月，第三人将自己购买的两处约121立方米的树木邀约被告张明富用驼马运输，张明富看了现场后邀请被告张文举、熊启文用各自的驼马合伙运输，第三人与张明富等约定一处树木运输价格为130元/立方米，一处树木运输价格为150元/立方米。三被告约定，所得运费由三被告均摊。被告张明富为运输需要，雇请原告为其剔树木和帮助搬运树木到驼马背，约定原告劳务费为150元/天。2018年8月16日，原告在回家吃午饭的路上，因躲避驼马，撞到树桩受伤，当日原告被送往叙永县人民医院住院治疗，原告在叙永县人民医院和叙永镇卫生院住院12天后出院，伤情诊断为左侧多发肋骨骨折等。原告住院后，被告张明富支付了25000元与原告，其中24100元系治疗费用，900元系预付生活费。原告诉前单方委托泸州科正司法鉴定中心对其伤情等进行鉴定，该鉴定机构根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》出具鉴定意见为：朱玉均所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为伤残九级，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日，续医费用为16000元或以实际产生为准，原告花费鉴定费用共2645元。诉讼中，三被告申请对原告的伤情等进行重新鉴定，经原、被告及第三人协商一致选择西南医科大学司法鉴定中心为鉴定机构，并确定按《人体损伤致残程度分级》标准确定伤残等级后，本院委托该机构进行鉴定，该鉴定机构鉴定意见为：朱玉均左侧第3、4、5肋骨骨折不构成伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费为10000-13000元或按实支付，花费鉴定费用2650元。原告对新的鉴定意见质证认为：鉴定意见书上的鉴定人王某未参与鉴定，鉴定人张某参与看旧片，未参与看新片，测量创口人不是鉴定人，其鉴定程序违法，不认可其鉴定意见，请求重新鉴定，本院为此函告西南医科大学司法鉴定中心，要求其对原告的质疑做出回复，西南医科大学司法鉴定中心作出《关于朱玉均鉴定情况的复函》，认为：1.关于司法鉴定的委托和受理。中心收到《司法鉴定委托书》和相关鉴定材料，经法医临床项目（鉴定人张某）负责审查后，本案委托事项属于中心鉴定业务范围，中心具有技术条件和鉴定能力，予以立案受理。并予以确定张某、王某进行鉴定。2.司法鉴定的实施。根据《司法鉴定程序通则》第十九条、第二十四条规定，鉴定应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名为该鉴定事项的司法鉴定人。本案由鉴定人张某直接鉴定，另一鉴定人助理陈某参与检验过程（也符合被鉴定人朱玉均所述我中心对其实施的鉴定过程），因此实施是合理的。根据送检材料，被鉴定人主要是肋骨骨折，按照人体损伤程度鉴定要求，对肋骨损伤主要认定点为“肋骨骨折数量和肋骨骨折畸形愈合情况”，即需对影像学片重阅确定（客观显示），而非对被鉴定人身体检验确定。被鉴定人到中心接受检查时，经鉴定人张某审阅其所提供的原始损伤影像学片后（基本已认定不构成损伤），但是为更加谨慎处理案件，鉴定人张某建议被鉴定人到医院进行复查胸片加以确认，并向鉴定人助理交代本案后续处理照相和收集复查影像学片，以备查阅。后朱玉均到泸州王氏骨科医院复查影像学，经鉴定人助理陈某收集影像学片后，鉴定人张某、王某共同复阅影像学片见左侧第3、4、5肋骨骨折术后未遗畸形愈合，故不认定伤残。故我中心对被鉴定人朱玉均的鉴定程序合法，鉴定意见客观公正。 上述事实有原、被告、第三人的身份信息证明、原告在叙永县人民医院、叙永县叙永镇卫生院的住院病历、原告委托泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见书及发票、西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书、发票及复函、原、被告、第三人的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，第三人将其购买的约121立方米木材承包与被告张明富等三人承运，三被告完成全部承运任务后，其运费在15000元以上，第三人与三被告构成承揽关系，三被告用驼马运输，法律对其资质无特别要求，故第三人没有选任过失，第三人不应承担原告损失的赔偿责任。三被告合伙承运后，约定均摊运费，并雇请原告为其方便驼马运输提供劳务，三被告与原告间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告为三被告提供劳务，三被告与原告应根据各自过错程度承担责任，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到同驼着木头的驼马在路上行走具有的危险性，提高危险防范意识，但原告疏于防范致使自身受伤，故原告对自身的损害具有一定过错，综合全案情况，本院酌定三被告对原告的损失承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告对西南医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书持异议，该鉴定系三被告诉讼中申请，鉴定机构系原、被告及第三人在本院的主持下协商一致选择，鉴定依据系协商过程中确定，委托程序合规，鉴定实施程序符合专业规范的规定，故该鉴定意见应予采纳。 关于原告的损失，现分别评述如下： 1.残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费。该三项赔偿费用在人身损害中获得赔偿的前提是损害达到伤残等级，现原告伤情经重新评定后未达到伤残等级，故本院不予支持。 2.住院伙食补助费。原告请求按30元/天，住院12天计算360元。该请求计算标准与本地差旅补助标准相符，住院天数正确，本院予以支持。 3.营养费。原告主张112天，30元/天，3060元。三被告认为原告缺乏需要加强营养的依据，不予认可。本院认为，原告骨折后客观上需要加强营养，即使无医疗机构证明，也应予以考虑，但根据重新鉴定的司法鉴定意见，营养期为60日，每日营养费30元符合本地司法实践情况，故原告的该项损失为1800元。 4.护理费。原告主张112天，每日150元。三被告认为护理期应为60日，每天按90元计算。本院认为，根据重新鉴定的司法鉴定意见，护理期为60日，参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资酌定标准为100元/天，原告的该项损失为6000元。 5.误工费。原告主张误工150天，每日为150元。三被告认为误工期应为120日，每天按90元计算。本院认为，根据重新鉴定的司法鉴定意见，误工期为120天，原告无固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入状况，原告主要收入来源于做零工，根据本地零工市价，酌定原告每日误工费标准为120元，原告的该项损失为14400元。 6.交通费。原告主张400元。三被告认可100元。根据原告就医情况，本院酌定为200元。 7.后续治疗费。原告主张16000元。三被告认可10000元。本院认为，原告的后续治疗费系取出内固定必然产生的费用，在有明确鉴定意见的情况下可以一并处理，本案有各方当事人参与形成的鉴定意见，且为诉讼经济需要，一并予以处理，根据重新鉴定的司法鉴定意见，该项为10000元-13000元或按实支付，本院酌定后续治疗费为11500元。 8.医疗费。原告主张出院后门诊治疗的805元。三被告对此不认可。原告诉请该项费用的依据是“证明”和“收据”，缺乏必要的处方签、收费发票等予以佐证，故对其真实性、关联性等无法确认，原告该诉请不予支持。 9.鉴定费。原告主张鉴定费2645元。三被告对此不认可。本院认为，原告主张的鉴定费系其单方委托鉴定产生，且其因适用工伤鉴定标准评残致使其鉴定意见的伤残等级不能被本案采信，其鉴定意见中的误工期、营养期、护理期、后续治疗费与重新鉴定的司法鉴定意见均不相同，故该费用不应予以支持。 此外，三被告请求对垫付的25000元费用予以一并处理，原告也同意，本院将其与三被告垫付的鉴定费2650元在本案中一并处理。 综上，原告在本次事故中的损失为61010元（含三被告垫付的24100元医疗费用和2650元的鉴定费用），由被告张明富、张文举、熊启文共同承担80%，即48808元，扣除已支付的25000元医疗费用和生活费、2650元的鉴定费用，尚需赔偿原告21158元，其余部分由原告自行承担。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告张明富、张文举、熊启文在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告朱玉均医疗费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共21158元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由被告张明富、张文举、熊启文承担1586元，原告自行承担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  张亚