广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李新宁，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告李新宁因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2011年10月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××48。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币104824.6元(欠款本金68977.02元、利息15783.66元、滞纳金20063.92元)未给付。原告自2015年3月3日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104824.6元(欠款本金68977.02元、利息15783.66元、滞纳金20063.92元)，其后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李新宁无答辩。本院经审理认定以下事实：2011年10月20日，被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》申请办理信用卡。根据所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。被告在该领用合约背面申请声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。后原告为被告办理了卡号为51×××48的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告本金68977.02元、利息15783.66元及截止至2015年9月3日的滞纳金20063.92元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。根据原告提供的信用卡账单显示，原告自2015年10月3日起未再计收滞纳金。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金68977.02元、截止至2019年3月15日止的利息15783.66元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金20063.92元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李新宁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金68977.02元、截止至2015年9月3日的滞纳金20063.92元及利息（截止至2019年3月15日的利息为15783.66元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由被告李新宁负担。被告李新宁于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  黄品端人民陪审员  周雪连二〇一九年九月二十五日书 记 员  李凤钏