山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2440号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦南07商铺。负责人：周海鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：郝珺，女，1993年2月8日生，汉族，山东省东营市东营区人，住榆次区，该公司职工。被上诉人(原审原告)：李自仙，女，汉族，1959年9月4日出生，山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董邦仙，女，汉族，1963年7月20日出生，山西省祁县人，住，系尚克前妻子。被上诉人(原审被告)：尚克前，男，汉族，1965年4月4日出生，山西省祁县人，住。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李自仙、董邦仙、尚克前机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司的法定代表人周海鑫及委托诉讼代理人郝珺，被上诉人李自仙的委托诉讼代理人程爱桃，被上诉人董邦仙、尚克前的共同委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司赔偿李自仙24135.49元（不服金额30326元)。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、在李自仙第二次住院时病历的住院记录项目中明确反映右侧直接及间接对光反应存在，左侧反应灵敏,病历的第五页出院记录一项也确定了该诊断结果,而且在出院记录中明确载明诊疗过程没有对其眼部损伤进行相关治疗,而鉴定报告最后一项的鉴定依据是分级标准的5.10.2.17,该条款的内容是视力中度缺损，且有效值小于等于48%，就是该眼视力小于50%，与医院病历陈述的明显不符，并且鉴定过程中未通知我公司参与，剥夺我公司对鉴定的知情权。二、关于各项赔偿项目的问题。1、误工费计算天数应依据公安部对颅脑损伤和挫裂伤误工期的规定核定，结合李自仙伤情，我司认为在80天较为合适。2、由于伤残等级不认可所以我公司认为该精神抚慰金费用我公司不应承担，且在事故中车辆负有主要责任,并不是全责，以最高限额5000元来确定精神抚慰金也不合理。3、加油票以及部分已经作废的手撕公交票，无法证明该类票据核事故的直接关联性,我司认为交通费核定600元较为合理。4、诉讼费及鉴定费依据合同约定，不应由我司承担。李自仙辩称，驳回上诉，维持原判，误工天数按照从事故发生直至伤残鉴定前一日172天计算，伤残等级的鉴定，事故发生在2017年6月5日，李自仙受伤之后依法提起诉讼，通过晋中市中级人民法院对李自仙的伤残登记予以鉴定。榆次司法鉴定中心出具司法鉴定书，程序合法，关于本次事故造成李自仙的各项损伤，病例中已经记载明确，不再重复，因此其交通事故受伤并达到伤残等级之后，精神抚慰金应该赔偿，交通费用李自仙实际发生的比主张的高，本案中从事故发生2017年6月5日至今两年之久，由于保险公司的推脱拒绝理赔导致受害人至今得不到赔偿，诉讼费和鉴定费应该由上诉人承担。董邦仙、尚克前辩称，前四条上诉请求同意上诉人请求，鉴定费应该由保险公司承担。李自仙向一审法院起诉请求：依法判令保险公司在交强险限额内赔偿因交通事故给李自仙造成的损失计人民币伍万元整（待伤残等级鉴定及后变更增加），超出部分由尚克前、董邦仙共同承担；承担本案诉讼费用。庭审中李自仙增加诉求至68365.6元。一审法院认定事实：2017年6月5日20时37分左右,尚克前驾驶车辆登记所有人董邦仙（系尚克前之妻）的晋Ｋ×××××小型轿车沿108国道从西向东行驶至679KM+300M处时，与由南向北步行横过公路的李自仙发生碰撞，造成李自仙受伤及车辆损坏的道理交通事故。经祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2017]第00044号道路交通事故认定书认定“在本次事故中，尚克前承担主要责任，李自仙承担次要责任”。事故发生后，李自仙被送到山西省晋中市第二人民医院住院治疗,诊断为急性颅脑损伤:脑挫裂伤，头皮血肿，头皮挫伤;急性胸部损伤;双肺挫裂伤，双侧胸腔积液;腹腔积液;全身多处皮肤软组织损伤;××，轻度脂肪肝;双侧椎动脉、基底动脉高流速（痉挛);腔隙性脑梗赛。住院治疗24天，花费住院医疗费26832.64元。2017年6月30日出院,出院医嘱继续口服药物治疗,加强营养,注意休息,3周左右每周复查不适随诊。出院18天后，2017年7月18日李自仙体位变化时头晕，右眼视物模糊，视力下降，又入山西省晋中市第二人民医院住院治疗10天，诊断为颅脑外伤后，左侧额部皮下异物眼外伤，右眼视神经挫伤，屈光不正视路中枢病变，腔隙性脑梗塞、双侧额叶皮层下小缺血灶。花费住院医疗费4963.18元。2017年7月28日出院医嘱:继续相关疾病治疗，加强营养，注意休息，门诊复查，不适随诊。案件审理过程中，李自仙向一审法院申请对其伤残等级程度进行鉴定，晋中市中级人民法院依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，李自仙右眼损伤构成十级伤残。李自仙因本次事故遭受的损失尚克前曾垫付部分医药费后未在支付其他费用，其他一审被告也未予支付，故诉至法院要求支付李自仙相关费用包括1、医药费35928.72元;2、住院伙食补助费3500元;3、营养费1050元;4、护理费3481.49元;5、误工费21615.92元;6、残疾赔偿金20164元;7、被抚养人生活费669.08元;8、交通费2000元;9、精神抚慰金5000元;10、鉴定费1500元，以上各项共计94909.22元。另查明，晋Ｋ×××××号小型轿车车辆登记所有人为董邦仙。该车在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险,保险期间自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。事故发生在保险期内。事故发生后，尚克前为李自仙垫付住院医药费17400元，垫付门诊费用229.25元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，双方对公安机关作出的李自仙承担次要责任，一审被告承担主要责任的道路交通事故认定书无异议，予以确认。根据道路交通事故认定书，尚克前承担主要责任，李自仙承担次要责任。根据责任认定，认定尚克前承担70％责任，李自仙承担30％责任。保险公司作为董邦仙车辆的保险公司，应在交强险赔付范围内先行赔偿李自仙各项损失，仍有不足的，由尚克前承担赔偿责任，董邦仙虽然为车辆实际所有人，但并非本车驾驶人，虽然其与尚克前系夫妻关系，但其并非实际侵权人，故在本案中不承担责任。对李自仙损失范围的确定：1、医疗费，虽然董邦仙对第二次住院费用不予认可，认为缺乏关联性，但根据本案事实，李自仙出院后根据医嘱不适随诊然后二次住院进行眼部治疗，一审被告并未提供相关证据证明两次住院之间不存在关联性。关于外购药费用，李自仙提交的外购药票据发生时间均在李自仙住院期间、其购、用药真实性予以确认。李自仙未及时将销售收据开具正式发票虽存在瑕疵，但不能以此否定其购、用药的真实性。关于一审被告所说其另垫付门诊费1229.25元，应计算在李自仙遭受的医疗费总损失内。故李自仙遭受的医药费总损失为37157.97元；2、营养费双方无异议予以认可共计1050元；3、住院伙食补助费根据规定认可100／天，35天共计3500元；4、误工费，李自仙主张按照2016年度农林业标准45871／年标准计算，计算至伤残鉴定前一日共计172天，但李自仙并无持续误工的证明，根据李自仙治疗情况及实际伤情酌定误工期限95天。该项费用共计12316元；5、护理费方面双方均无异议予以支持，该项费用共计3481.49元；6、交通费，根据李自仙居住地与住院地距离及两次住院的实际情况酌情考虑2000元；7、伤残赔偿金部分，一审被告认为鉴定报告与病例陈述不符，申请重新鉴定。一审法院认为首先该鉴定系当事人申请，晋中市中院委托鉴定作出，一审被告并未提供鉴定程序违法或鉴定人员不具有资质的情况，其次根据李自仙第二次住院病历阀值中心（右）可看出鉴定机构依据该项检查得出李自仙右侧颞侧视野缺损与法有据，并非与病例明显不符。且鉴定机构所做出的结论与人体损伤致残程度分级标准的5.10.2.17规定相符。故对李自仙该伤残等级及相关费用予以支持，该项费用共计20164元；8、被抚养人生活费李自仙未提供足够证据予以证明，不予支持；9、精神抚慰金根据李自仙伤残等级酌情认定5000元；10、鉴定费1500元。关于一审被告所提出的给李自仙购买日用品、营养品费用，因李自仙不予认可，且一审被告未提供足够证据予以支持。故不予认定。以上李自仙可获赔的费用中，医疗费37157.97元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元，合计41707.97元，该费用首先由保险公司交强险医疗限额内赔付10000元，剩余31707.97元按照责任比例由尚克前承担70％共计22195.58元。扣除李自仙已垫付的医药费18629.25元后尚可前还应支付医药费3566.33元。残疾赔偿金20164元、精神损害抚慰金5000元、误工费12316元、护理费3481.49元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元，合计44461.49元未超过交强险伤残赔偿限额，故应由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内进行承担。综上，保险公司应赔偿李自仙的数额为54461.49元，尚克前应赔偿李自仙的数额为3566.33元。关于鉴定费1500元部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李自仙因对伤残程度及后续治疗费进行鉴定所产生的鉴定费系李自仙为确定损失产生的必要合理开支，应当予以理赔，对保险公司不承担鉴定费用的辩解意见不予采纳。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对李自仙因本次事故遭受的损失由中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内赔偿其人民币54461.49元，由尚克前于判决生效后十日内赔偿其医药费共计人民币3566.33元；二、驳回李自仙的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人李自仙的伤残鉴定是否应予采信。被上诉人一审中提交的伤残鉴定，系被上诉人申请，由我院委托山西省司法鉴定中心作出的，该鉴定中心具有合法的鉴定资质，该鉴定结论客观反映了被上诉伤残情况。上诉人有异议，但结合被上诉人病历中载明的其伤情，该鉴定结论与被上诉人的伤情并非明显不符，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。据此，上诉人亦应赔付被上诉人相应的精神抚慰金。争议的焦点二是：被上诉人误工费金额如何确定，一审法院已经依自由裁量权结合被上诉人治疗情况及伤情予以核减误工天数为95天，上诉人主张再行核减15天没有提交证据佐证，本院不予支持。争议的焦点三是：被上诉人诉请的交通费金额如何认定。一审考虑被上诉人居住地和治疗地及治疗经过酌情确定了交通费金额，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年九月十八日书记员  智 慧