wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2577号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路**。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：邢晓凤，女，1981年6月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：李君，男，1978年10月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告邢晓凤、李君借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邢晓凤到庭参加诉讼，被告李君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告邢晓凤、李君共同偿还剩余借款余额71837.11元及利息（自2019年9月20日起至债务清偿之日止，按照约定利率上浮50%计算利息）；3、判令如被告未按期还款，原告就二被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿；4、二被告共同承担诉讼费。事实及理由：2012年4月23日被告邢晓凤、李君与原告签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告邢晓凤、李君发放贷款115000元，每月等额本息还款1059.7元，期限自2012年5月30日起至2027年5月30日止，被告邢晓凤、李君用贷款购买的起点家园小区R#050601号，建筑面积79.34平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。还款期间，二被告严重违约，未按照约定按月偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告邢晓凤承认原告提出的全部诉讼请求，其与被告李君系夫妻关系。被告李君在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2012年4月23日被告邢晓凤、李君与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告邢晓凤、李君向原告贷款115000元用于购房，每月等额本息还款1059.7元，利息为央行基准利率年利率7.4025%，逾期还款利息以年利率7.4025%为基础上浮50%，期限自2012年5月30日起至2027年5月30日止，被告邢晓凤、李君用购买的由佳木斯多盈房地产开发有限责任公司开发的起点家园小区R#050601号，建筑面积79.34平方米房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年6月6日原告依照合同约定将115000元转入开发公司账户。嗣后，被告邢晓凤、李君偿还了部分欠款本息，截至2019年9月19日尚欠贷款本金71837.11元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告邢晓凤身份证复印件、被告李君身份证复印件、户口复印件、职业及工资收入证明、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知单、银行对账单、黑（2017）佳木斯市不动产证明第0016293号各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告邢晓凤、李君签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告邢晓凤、李君未按约定及时足额还款，已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率约定为央行基准利率年利率7.4025%上浮50%，因被告邢晓凤、李君还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。关于抵押权问题，二被告将其名下房屋抵押给原告为案涉借款提供担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，二被告未按期还款，已构成违约，原告有权就二被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿，故本院对原告该诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告邢晓凤、李君签订的《个人住房借款合同》；二、被告邢晓凤、被告李君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金71837.11元及利息（自2019年9月20日起至债务清偿之日止，按合同约定的贷款年利率7.4025%基础上,上浮50%计算逾期利息）；三、如二被告未按期偿还欠款，原告可就二被告抵押房产折价或拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元由被告邢晓凤、李君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年九月二十七日法官助理冯子娟书记员赵宇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十二 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十二裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜敏，女，1968年9月13日出生，汉族，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额25098.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25098.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25098.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告姜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1757号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广职务：董事长。住址：郓城县东门街中段路西社会信用代码证：91370000169196125Y被执行人：山东鲁金达面业有限公司，住所地郓城县唐庙乡政府驻地。法定代表人：刁兆宇，经理。被执行人：山东圣玉集团有限公司，住所地郓城县八里河南。法定代表人：晁呈玉，经理。被执行人：刁兆宇，男，1970年6月25日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王翠根，女，1968年7月15日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王美英，女，1957年8月14日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年2月18日作出的（2018）鲁1725民初3211号民事判决书已发生效力，因被执行人山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英未履行生效法律文书确定的义务---一、被告山东鲁金达面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物装载机一台、变压器一套、地磅一个、钢结构生产厂房456㎡、钢结构仓库970㎡、面粉生产线一套，享有优先受偿权。三、被告山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英对上述给付款项承担连带清偿责任。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英发出执行通知书、财产报告令，通知山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英至今未自动履行。本院于2019年8月29日对山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司名下有车辆，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年9月16日对山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月29日作出（2019）鲁1725执1757号限制消费令，对山东鲁金达面业有限公司、山东圣玉集团有限公司、刁兆宇、王翠根、王美英限制消费。本院于2019年8月28日向申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权6000000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3211号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初631号 原告：新疆丝路南山旅游文化有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：李岩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。 被告：新疆首德投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：郭峻青，系公司董事长。 原告新疆丝路南山旅游文化有限公司与被告新疆首德投资有限公司股权转让合同纠纷一案。本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告无法直接送达，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 审 判 员  高福宏 人民陪审员  马福林 二〇一九年九月十四日 书 记 员  杨左玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2948号原告:贵州友和兴达建材有限公司。住所地：遵义市播州区鸭溪镇金钟村。统一社会信用代码：91520321322107054K。法定代表人：王林松，执行董事。委托代理人：彭继友，公司员工。被告:重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**。统一社会信用代码：91500000203051705K。法定代表人：沈涛，公司董事兼总经理。原告贵州友和兴达建材有限公司与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州友和兴达建材有限公司及其委托代理人彭继友到庭参加了诉讼，被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州友和兴达建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告混泥土材料款46.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年10月8日在鸭溪签订了《商品混泥土购买合同》，约定原告贵州友和兴达建材有限公司供应被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在鸭溪镇金刀坑“贵州矛台生态系统工程”建设。后经双方结算，被告欠原告混泥土货款46.4万元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告贵州友和兴达建材有限公司（甲方）与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（乙方）签订《商品混凝土购买合同》，载明：经甲乙双方共同协商，甲方向乙方购买预拌混凝土用于工程建设，该工程地点位于金刀坑，工程名称为“茅台园区停车场”，现双方本着平等自愿、诚实守信的原则，达成如下条款:第一条、混凝土的标号、单价、数量、金额（C20，单价250元/m3；C25，单价260元/m3；C30，单价265元/m3）；第二条、交货时间、数量、、地点甲方须提前壹天书面传真或其它有效方式通知乙方所需混凝土的供应时间、标号、准确用量和浇筑部位，如有特殊情况要临时变更，应至少提前4小时通知乙方，乙方应按甲方通知时间、数量、、地点完成混凝土的浇筑任务第三条、混凝土款支付方式；1、每月甲方支付乙方所浇筑混凝土总款的80%，在次月5日之前支付，以此类推，流动支付，余款在混凝土浇筑完成后1个月付清；第四条、计量验收及结算方式，1、该条以下内容的计量验收及结算方式仅针对甲乙双方，2、所有混凝土均按车方结算、每月28日前双方办理相关结算手续，由甲乙双方签字认可，5、结算单上甲方指定签字人为罗清国、刘建中，乙方指定签字人罗良森，经双方代表签字认可的混凝土结算单是甲方付款的结算依据，以后不再另外补任何结算单。甲方盖贵州友和兴达建材有限公司合同专用章，乙方盖重庆市公路工程（集团）股份有限公司贵州茅台生态循环经济产业示范园厂区工程项目经理部印章。合同签订后，原告向被告供货，2016年4月1日至2016年4月16日，供货量135立方米，金额33750元，2015年12月6日至2015年12月24日，供货量46立方米，金额11540元，2015年10月8日至2015年10月26日，供货量3732立方米，金额1075915元，2015年10月27日至2015年11月16日，供货量968.5立方米，金额276460元。合计原告向被告供货对应金额为1397665元。庭审中，原告贵州友和兴达建材有限公司认可收到被告货款933665元，尚欠货款46.4万元。现原告以被告的上述项目部工程已完工多时，但被告至今仍未支付尚欠的混凝土材料款45.4万元为由诉至法院。上述事实，有原告贵州友和兴达建材有限公司的陈述意见，原告向本院提交的《商品混凝土购买合同》、贵州友和兴达建材有限公司商品砼结算表等证据在卷佐证，经本院庭审核实，足以认证。本院认为，重庆市公路工程（集团）股份有限公司贵州茅台生态循环经济产业示范园厂区工程项目经理部系被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司的一个管理部门，其因建设“茅台园区停车场”项目对外的行为应视为被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司的行为，应由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担民事主体责任。原告贵州友和兴达建材有限公司与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在平等自愿的基础上签订的《商品混凝土购买合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告按合同约定履行了自己的供应混凝土材料的义务，被告亦应向原告履行支付价款的义务，原告贵州友和兴达建材有限公司提供商品砼结算表证明被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司应付混凝土款共计1397665元，已付933665元，尚欠46.4万元，对于原告请求被告支付混凝土材料款46.4万元的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州友和兴达建材有限公司混凝土材料款46.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘正艳人民陪审员  叶发文人民陪审员  杨培云二〇一九年九月三十日法官助理何宇雨书记员王前前
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王华。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告王华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告王华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计87156.39元（截止2017年12月25日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，被告王华在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2017年12月25日止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计87156.39元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金52913.28元和截止2017年12月25日的零售利息15112.23元。被告王华未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告王华向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2017年12月25日，被告王华因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2017年12月25日，被告王华尚欠原告本金52913.28元、零售利息15112.23元、滞纳金19130.88元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告王华向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2017年12月25日利息符合法律规定，依法应予支持。被告王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王华于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金52913.28元、利息15112.23元（截止2017年12月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，公告费560元，共计2061元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1533号上诉人(原审原告)：郭某，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：韩某，住山西省大同市。上诉人郭某因与被上诉人韩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某到庭参加诉讼。被上诉人韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：请求撤销原判，一审、二审诉讼费由韩某承担。事实和理由：2019年5月14日，韩某与其他矿上访人员在同煤集团办公楼广场闹访，并冲击同煤集团办公楼，严重影响正常的办公秩序。韩某与单位其他两名信访工作人员在现场对韩某进行劝阻，但韩某情绪十分激动，不听劝告，谩骂殴打信访工作人员，对在场的我们三名信访工作人员造成了不同程度的人身伤害，将韩某的右侧脸部抓伤，右手小拇指咬伤。韩某现场报警，由和平街派出所民警到达现场处置。于2019年5月17日，在山西金盾司法鉴定中心进行了伤情司法鉴定，损伤程度综合评定为轻微伤。韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭某向一审法院起诉请求：1、韩某赔偿其医药费2000元、鉴定费2000元、误工费3000元、精神损失费8000元、营养费3000元、交通费300元,共计18300元;2、本案诉讼费用由韩某承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是以过错责任为归责原则的侵权纠纷，构成要件包括行为人实施了违法行为，造成损害结果，行为与结果间具有因果关系，并且行为人对损害结果的发生具有过错。本案中，郭某对于韩某侵害其人身权益所造成财产损失的损害结果及相关因果关系未提出证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取129元，由郭某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，二审期间，郭某提交的燕子山矿信访科出具的证明，结合一审庭审韩某出庭陈述时认可与郭某发生冲突并因此被拘留的事实，能够确认郭某被韩某咬伤手指的事实。郭某提交了山西金盾司法鉴定中心的发票、大同煤矿集团有限责任公司总医院的门诊收费票据、人民法院诉讼费专用票据主张其医疗损失。经本院审查郭某提交的票据为：鉴定费2000元，医药费1384.06元，案件受理费387元。鉴定费、医药费属侵权造成的损失，本院依法予以支持。诉讼费负担属于人民法院裁判范畴，本院不予支持。另，郭某受伤后到医院看病，必然发生交通费，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。郭某主张的误工费3000元、精神损失费8000元、营养费3000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院支持郭某主张的损失为3584.6元。综上所述，郭某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1216号民事判决；二、韩某自本判决生效之日起赔偿郭某各项损失共计3584.6元；三、驳回郭某的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费129元，由郭某负担104元，，由韩某负担25元；二审案件受理费258元，由郭某负担208元，由郭某韩某负担50元。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 马祖荡 二〇一九年九月二十七日书记员 孙 颖
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执869号之三申请执行人李云霞申请执行人许悦被执行人李建国被执行人周桂琴本院依据已发生法律效力的（2016）豫0811民初160号民事调解书，在执行李云霞、许悦诉李建国、周桂琴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李云霞、许悦向本院提出撤回对被执行人李建国、周桂琴强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2016）豫0811民初160号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月六日书记员  李亚辉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1915号申请执行人牟艳平，女，生于1981年10月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人丁和欣，男，生于1982年6月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人牟艳平与被执行人丁和欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初5718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人牟艳平于2019年7月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日向被执行人丁和欣邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人丁和欣名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人丁和欣无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人丁和欣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初5718号案件终结本次执行程序。被执行人丁和欣负有向申请执行人牟艳平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年九月十七日书记员  罗 飞
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执57号 申请执行人：王艳玲，女性，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：孙志强，男性，住哈尔滨市道外区。 被执行人：孙伟超，女性，住大连市中山区。 本院在执行王艳玲与孙志强、孙伟超合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人孙志强、孙伟超未履行（2017）辽0203民初5073号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙志强、孙伟超银行存款7160.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  林景春 二〇一九年九月二十七日 书记员  王瑞媛
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1766-1号申请执行人郭新荣，女，汉族，1951年8月16日出生，住新乡市红旗区。被执行人袁战军，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省延津县。被执行人段小娟，女，汉族，1978年12月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人郭新荣与被执行人袁战军、段小娟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人段小娟与申请执行人达成和解协议，申请执行人提出书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月六日书记员  王莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1691号之一 申请执行人：四川丰生农业有限公司,住遂宁市船山区河沙镇凤凰咀村4社村小学。 法定代表人：梁钟。 被执行人：朱洪成，男性，汉族，1974年10月28日出生,住成都市锦江区。 本院在执行四川丰生农业有限公司与朱洪成土地租赁合同纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人朱洪成向四川丰生农业有限公司给付租赁费、欠款共计500028元及利息、诉讼费，但被执行人朱洪成并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产信息、有车辆，本院已依法查封被执行人名下车辆，因该车辆未实际控制，本案暂不具备执行条件。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄帅淇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢354号 申请执行人：孙慧娟，1977年08月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：徐胜利，1962年11月02出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的105143元（含执行费1455.00元），未执行标的105143元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐胜利无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第348号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月八日 书记员  杨 娜
-广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2533号原告：邓伟明，男，汉族，1973年12月27日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：张文辉，男，汉族，1974年1月4日出生，住广州市从化区，现关押于广州第三看守所，原告邓伟明与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告邓伟明于2019年9月3日以经考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟明以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邓伟明撤诉。案件受理费2993元，由邓伟明负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年九月四日书记员  邓嘉欣
西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 裁 定 书                                         （2019）陕71行赔终76号     上诉人（原审原告）司来印，男，汉族，1976年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）西安市公安局鄠邑分局，地址西安市鄠邑区。   法定代表人王庭渊，局长。   委托代理人雒佺柱，该局工作人员。   委托代理人岳波，该局工作人员。   上诉人司来印与被上诉人西安市公安局鄠邑分局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。    一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”，本案中，行政行为作出之日是2013年6月29日，原告2019年2月27日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告司来印的起诉。   上诉人司来印上诉称：一、一审认定事实不清。2018年11月28日上诉人在向被上诉人口头申请删除网上非法记录后,2018年11月30日被上诉人答应上报删除。但截止2019年3月7日立案时,被上诉人未履行法定职责,亦无答复。显然,一审法院对上诉人提供的证据、上诉人向被上诉人提出的履行法定职责的时间及起诉时间节点认识不清,且未开庭听取上诉人申辩和证据质证,其适用法律应为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款:公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权利,财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民法人或者其他组织,可以向人民法院提起诉讼。二、适用法律错误。1.一审驳回裁定是依据《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第二款第（二）项、第三款之规定。上诉人认为法院是否准许延长起诉期限,应客观的根据案件事实作出合理决定,首先，上诉人向被上诉人申请履行删除义务,是根据权责平等原则,有权利录入亦有义务删除,合法有据,被上诉人在答辩中也承认将上诉人以涉案嫌疑人录入公安网的事实,是适格诉讼主体,一审没有开庭也没有给被上诉人机会说明案情导致依用第三款,何况没有证据显示上诉人诉讼时错列被告或拒绝变更,实属适用法律错误。2.上诉人诉讼被上诉人履行法定职责是在申请履行法定职责后两个月后,并提供了口头申请证据,一审法院没有认定被上诉人有无履行法定职责,而是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,迳行裁决,显属不当,适用法律错误。3.一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定,显然断章取义,为何不用第一款之规定呢?上诉人知道作出该行政行为的时间是五年之后的2018年11月26日,且没有证据显示上诉人在2013年6月29日至2018年11月25日期间知道或应当知道。被上诉人对上诉人冠以暴恐等罪名,污辱了上诉人的人格尊严、限制了上诉人的人身自由,该行政行为是行政强制行为,是在上诉人毫不知情的情况下违法作出的,上诉人无过错。该法运用的前提是自知道或应当知道,因而适用法律不当。4.被上诉人在一审答辩中只是依据法律条文进行答辩,而没有提供证据证明其向上诉人制作或送达了法律文书或告知了上诉人被列为涉案嫌疑人、暴恐犯罪人员等信息或于提出申请后已履行删除义务,对此一审应予甄别。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第40条行政机关作出具体行政行为时,没有送达法律文书,公民、法人或其他组织不服向人民法院起诉的,只要能证明具体行政行为存在,人民法院应当受理。5.被上诉人做出的行政行为应根据公安机关执法公开规定(2012)公通字38号第3、6、16条备案内事项执法信息应当自信息形成或者变更之日5个工作日内进行告知或告知查询,显然被上诉人违反法定程序。何况法律没有规定公民必须时刻清楚自己在公安系统的信息是否准确,这也不是上诉人知道或应该知道的理由。一审应根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的,其起诉期限从知道或应当知道之日算起。第四十三条由于不属于起诉人的自身的原因超过起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。显然一审认为超过诉讼时效的驳回裁决没有法律根据和事实依据,适用法律不当,有失公平、公正。三、裁定驳回与立法目的不符。就本案来看,一审适用法律条文迳行裁决驳回诉讼,剥夺了上诉人的程序权利和实体权利,被上诉人的违法状态将会继续存在,上诉人的合法权益将得不到司法救助和维护,与国家立法目的相悖。一审裁定驳回有失公平,不符合立法目的,应查明案件事实、依法审理,依法公正裁决。四、违反正当程序原则。一审法院裁定是依据《最高人民法院关于适用的解释第三、第二款超过法定期限,且无正当理由的规定。上诉人认为一审作出驳回裁定未给予上诉人申辩机会,剥夺了上诉人的话语权,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条之规定。上诉人至今未见主审法官,不知合议庭组成人员,更未提交辩论意见和相关证据,何以迳行裁决?这不符合正当程序原则,使上诉人有理无处申辩。综上请求：1.撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行赔初78号裁定书;2.责令被上诉人赔偿上诉人交通费2800元,误工费3500元,精神损失费1000元；3.一、二审诉讼费用由被告承担。   被上诉人西安市公安局鄠邑分局答辩称：1. 西安市公安局鄠邑分局依法定职责，对上诉人涉嫌殴打他人案进行调查；2.上诉人不属于国家赔偿法中应该予以赔偿的受害人，不应得到国家赔偿。综上请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，案涉行为作出之日是2013年6月，上诉人司来印于2019年2月27日才向一审法院提起行政赔偿诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，通过阅卷和询问当事人后，径行裁定驳回司来印的起诉并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇一九年八月十二日       书  记  员  赵成园         1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执967号之二 申请执行人：许耀中，男，1983年2月7日出生，汉族，住海口市海秀中路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人许耀中与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1379号 原告：周牡蕊，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：郑利华，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告周牡蕊与被告郑利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费188元（已减半），由原告周牡蕊负担。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年九月十日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4113号 原告：广西鑫广励石化有限公司，住所地南宁市江**沙井街道三津村二冬坡**三津大道与定津路交界。 法定代表人：梁振慧，总经理。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明峻律师事务所律师。 被告：蓝挺涛，男，1977年10月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西鑫广励石化有限公司与被告蓝挺涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼，被告蓝挺涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款302500元，利息102850元（利息以尚欠302500元为基数，从2017年10月15日起计算至还清货款之日止，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事销售柴油、燃料油、化工产品及原料等企业。2017年8月至9月，被告向原告购买批量的生物燃料油。按双方约定，原告将货物送到被告指定的地点。被告收到货物后，因资金周转紧张，当即未能支付该货款。2017年9月30日，被告向原告出具《欠款条》一份，证明被告尚欠货款302500元，同时被告承诺自出具《欠款条》之日起15天内还清货款，如超期不能按时还清的，每月按欠款金额的百分之三支付给原告滞纳金。之后，被告未按约支付该货款。原告多次要求被告支付该货款，但被告均以各种理由拒绝。 被告蓝挺涛未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝挺涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，被告于2017年9月30日向原告出具《欠款条》一份，主要约定：今有蓝挺涛欠广西鑫广励石化有限公司油款302500元，限即日起15天内还清，如超期按每月欠款金额百分之三加收滞纳金。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告购买燃料油，为此被告向原告出具《欠款条》一份，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠款条》中确认，被告尚欠原告货款302500元，故本院对原告要求被告支付货款302500元的主张予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，原告与被告在《欠款条》约定，如超期按每月欠款金额百分之三加收滞纳金。该滞纳金实为逾期付款的利息损失，原告诉请利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现原告自愿将利息的计算标准降至月利率2%计算。截止2019年5月15日，被告应支付原告利息102850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝挺涛支付原告广西鑫广励石化有限公司货款302500元； 二、被告蓝挺涛支付原告广西鑫广励石化有限公司利息（利息计算：截止2019年5月15日，利息为102850元，从2019年5月16日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3690元（已减半收取），由被告蓝挺涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年七月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5377号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：何敏，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍地址：四川省筠连县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告何敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款67379.06元，其中本金31597.02元、利息24260.35元、滞纳金11251.94元（截止2016年12月31日）、其他手续费269.75元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告何敏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××10的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金31597.02元、利息24260.35元、其他手续费269.75、截止至2016年12月31日的滞纳金11251.94元。庭审中，原告作出说明，诉请中的其他手续费是被告办理的账单分期产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金31597.02元、截止至2019年1月16日的利息24260.35元、其他手续费269.75元、截止至2016年12月31日的滞纳金11251.94元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告何敏经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金31597.02元、截止至2019年1月16日的利息24260.35元、其他手续费269.75元、截止至2016年12月31日的滞纳金11251.94元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告已预交），由被告何敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11183号 原告：王朝英，女，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王朝英与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王朝英的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王朝英向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资657.45元以及资金占用损失约79元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计736.45元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王朝英在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王朝英受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告王朝英所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告王朝英劳务工资为小工工资657.45元(146.1×4.5)，被告杨正元尚欠原告王朝英657.45元。被告杨正远于结算当日向原告王朝英所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告王朝英劳务工资657.45元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告王朝英向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告王朝英劳务工资657.45元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告王朝英造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告王朝英劳务工资657.45元及资金占用损失(以657.45为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告王朝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保222号关于申请保全人靖玉艳与被保全人吴玉东、吴玉范讷河市新农合资金互助所有权确认纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4828号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人申请撤回保全申请。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2657号 原告：吴福喜，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告吴福喜与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福喜的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200100号支持起诉书决定支持吴福喜起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福喜向本院提出诉讼请求：1.汪礼龙支付租金450元；2.解除双方之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，吴福喜申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，吴多有与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与吴多有达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务。后吴多有死亡，吴福喜系唯一继承人。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向汪礼龙催讨，但未果，吴福喜诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称：1.吴多有与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是吴多有与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，吴福喜起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了吴多有与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，吴福喜要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.吴福喜起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，吴福喜应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回吴福喜的所有诉请。 吴福喜为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.吴福喜身份证复印件一份，证明吴福喜的主体资格； 5.土地租金权证（含租金领款记录表）复印件及证明各一份，证明吴福喜请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2.土地租赁合同复印件一份，证明吴多有和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 吴福喜对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与吴多有等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁吴多有等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村芝塔组吴多有户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地1.5亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金225元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付吴多有户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有本村村民吴多有现已死亡，经档案查询唯一继承人为其儿子吴福喜（公民身份号码3425011970××××××××）。吴多有的土地租金证为真实的。” 本院认为，汪礼龙向吴多有户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付吴多有户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付吴多有户2017年和2018年租金计450元（225元*2），吴多有系黄渡乡伏村村民委员会辖区村民，该村委会证实吴多有已死亡、吴福喜为唯一继承人，现吴福喜诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。吴福喜撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告吴福喜土地租金450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十四日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。…… 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6249号原告：陈于川，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：罗军，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈于川与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈于川到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈于川向本院提出如下诉讼请求：判决罗军归还借款3万元、支付利息（以3万元为基数，从2018年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年6月30日，罗军向陈于川借款6万元，并出具借条确认，承诺于2017年8月1日前归还3万元，2017年12月前归还3万元。借款期限届满后，罗军尚欠陈于川借款3万元未归还。陈于川多次催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告罗军未答辩。经审理查明，2017年6月30日，罗军向陈于川出具借条，载明今罗军借到陈于川6万元，还款日期为2017年8月1日前还款3万元，剩余借款2017年12月前全部还清。借款期限届满后，罗军向陈于川还款3万元，尚欠借款本金3万元。审理中，陈于川陈述该笔款项是向罗军支付的现金。上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证。本院认为，罗军经本院传唤未到庭，视为其放弃了应诉答辩和举证的权利，故本院对陈于川的陈述予以认可。陈于川支付了6万元现金给罗军，罗军出具借条予以确认其借款的事实，表明陈于川与罗军之间的借款关系成立。罗军在借款期限届满后，仅归还了借款本金3万元，尚欠陈于川借款本金3万元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈于川要求罗军归还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，陈于川有权要求罗军从逾期还款之日起按照年利率6%计付利息，故陈于川现逾期罗军支付从2018年1月1日起至付清之日止，以未偿还的借款本金3万元为基数，按年利率6%的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军于本判决生效后十日内归还原告陈于川借款本金3万元；被告罗军于本判决生效后十日内支付原告陈于川利息（从2018年1月1日起至付清之日止，以尚欠的借款本金3万元为止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月九日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1417号原告:曾某某,女,1990年4月4日生,汉族,住四川省富顺县。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所。被告:吕某,男,1986年12月12日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告曾某某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后，原适用简易程序，后因案情疑难复杂转为普通程序。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院依法公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人何长申、袁端伟和被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产，被告支付原告房款及车款42000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告、被告于2011年7月7日在原荣昌县婚姻登记中心登记结婚。从2011年7月起，双方共同支付900元/月的住房按揭款，并购买两辆小轿车。双方于2018年6月1日在荣昌区婚姻登记中心协议离婚，离婚协议中未对房产及车辆进行分割。其后原告数次要求被告付费未果。原告认为原、被告婚后支付的住房按揭款（含增值部分）和车辆属于夫妻关系存续期间的共同财产，在离婚时依法应予分割。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕某辩称：房屋按揭还款时间和还款金额属实。两辆车都是购买的二手车，车辆初始登记的时间是正确的，荣威牌车辆是2017年购买的，翼博车辆是借钱购买的，应以登记到我名下的时间为准，荣威车辆是借钱购买的，原告应承担债务，翼博车辆是离婚后购买的，虽登记在我名下，但是我父亲购买的。房屋可以按照夫妻关系存续期间支付的按揭贷款金额分割，不同意评估，我还需要居住。我要求原告承担夫妻关系存续期间的债务，原告在我哥哥处的借款未归还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月7日登记结婚，于2018年6月1日协议离婚。被告吕某婚前购买荣昌区昌州街道海棠二支路155号1幢XX住房一套，婚后原、被告每月共同还贷770.2元，共计还贷63926.6元。2017年8月28日，被告购买车牌号为渝D99X**的荣威牌小轿车一辆，原、被告均认可现价值20000元，该车一直由被告使用。原、被告离婚协议中未对前述房产及车辆进行分割。另查明，2018年11月30日，被告购买翼博牌小轿车一辆。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚登记档案、离婚协议书、房屋登记信息、按揭贷款合同、车辆查询信息表、购车发票、银行流水明细等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间的共同财产应为共同所有，在离婚时未作分割的财产在离婚后可以进行依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据庭审查明的事实可知，原、被告在婚姻关系存续期间共计还贷63926.6元，另有现价值20000元荣威牌小轿车一辆，上述财产原、被告在离婚时未作分割，现原告主张由被告支付其房款和车款，本院依法予以支持。因未分割财产总价值为83926.6元，故被告应支付原告41963.3元。对于原告2018年11月30日购买的翼博牌小轿车一辆，因该车是被告在离婚后购买的，原告要求分割无法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告向被告之兄借款的夫妻共同债务的意见，因被告未举证予以证明，本院不予主张。综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕某在本判决生效后五日内支付原告曾某某41963.3元，渝D99X**荣威牌小轿车一辆归被告吕某所有。驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如果被告吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告曾某某负担200元，被告吕某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一九年九月五日法官 助理  李小玲书 记 员  尹 佳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5618号原告：刘四海，男，汉族，1987年2月9日出生，住河南省太康县。被告：张志伟，男，汉族，1979年4月25日出生，住河南省太康县。被告杨乃春，男，汉族，1975年1月10日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告刘四海诉被告张志伟、杨乃春装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为；原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘四海撤回起诉。本案受理费127元由原告负担。审判员  李清淮二〇一九年九月二十五日书记员  酒凯祥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6237号上诉人(原审被告):刘克，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦珍珍，江苏大运河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区嘉源大厦7楼。法定代表人：范海玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王亮，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人刘克因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州中心支公司）、王亮追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘克上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：紫金徐州中心支公司不具备救助基金管理人主体资格。本案中始终无相关材料证明紫金徐州中心支公司是合法的救助基金管理人，故紫金徐州中心支公司不具备救助基金管理人主体资格。王亮（本案所涉交通事故受害人）的人身伤亡抢救费用不属于道路交通事故社会救助基金的救助范围。本案涉及的交通事故的受害人即王亮是涉案被保险机动车本车人员，故受害人王亮的人身伤亡抢救费用不属于道路交通事故社会救助基金的救助范围，因此紫金徐州中心支公司无权向刘克追偿基金垫付款。刘克与王亮（本案所涉交通事故受害人）达成的协议中的赔偿金额包含垫付基金。王亮在2012年1月20日发生的交通事故中受伤并经过治疗后，通过诉讼方式向刘克主张赔偿医疗费等费用30多万元，在审理期间经法院调解，刘克与王亮于2012年11月26日自愿达成赔偿协议：刘克赔偿王亮医疗费等费用110000元后，王亮以及家人不再向刘克主张任何权利。紫金徐州中心支公司的追偿权已过诉讼时效。综上，应当依法驳回紫金徐州中心支公司诉讼请求。紫金徐州中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。紫金徐州中心支公司向一审法院起诉请求：判令刘克、王亮返还基金垫付款39078.62元一审法院认定事实：2012年1月20日22时许，刘克驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿世纪大道由西向东行驶至徐连路邳州段索家砂石市场路段处时，与停放在路北的肇事车辆发生交通事故。致使乘坐苏Ｃ×××××号的王亮受伤。经交警部门认定，刘克负此次事故的全部责任。事故发生后，因王亮及其亲属无经济支付能力，到紫金徐州中心支公司处申请垫付抢救费用，紫金徐州中心支公司依法为其垫付费用共计39078.62元,该笔款项已经汇入邳州市中医院账户作为王亮的医疗费。2012年11月26日刘克与紫金徐州中心支公司、王亮达成交通事故赔偿协议书，协议内容为：“一、被告人刘克赔偿附带民事诉讼原告人王亮医疗费用壹十壹万元整，于签订协议三日内付清；二、附带民事诉讼原告人王亮放弃追究被告人刘克犯交通肇事罪的刑事责任，并请求法院对刘克判处缓刑。以后王亮及其家人不再向刘克主张任何权利；三、本协议双方当事人或法定代理人签字后生效”。该调解书中未涉及本案紫金徐州中心支公司所垫付的抢救费用。另查明，事故发生后，王亮受伤共计花费医疗费近30万元。2012年7月25日，邳州市人民医院司法鉴定所出具道路交通事故致残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王亮因车祸颅脑损伤致植物状态，构成交通事故一级伤残，构成完全护理依赖。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，紫金徐州中心支公司作为道路交通事故社会救助基金的管理部门，为王亮共垫付了39078.62元医疗费。因刘克对该起交通事故负全部责任，且刘克、王亮之间的《协议书》内容并未提及垫付款款相关事项，故紫金徐州中心支公司主张的垫付款39078.62元理应由最终承担全部民事赔偿义务的刘克予以返还。刘克辩称和王亮已经达成协议并履行完毕，从王亮的治疗和伤情来看，显然赔偿数额中不包含紫金徐州中心支公司垫付的医疗费用。紫金徐州中心支公司要求王亮承担给付责任，理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘克于判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款39078.62元；二、驳回紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司对王亮的诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由刘克负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：刘克应返还紫金徐州中心支公司支付的垫付款，理由如下：紫金徐州中心支公司作为道路交通事故社会救助基金的管理部门，其在向交通事故伤者垫付相关费用后，有权向侵权人进行追偿，其提起本案诉讼主体适格。紫金徐州中心支公司向王亮共垫付了39078.62元医疗费，刘克对该起交通事故负全部责任，其应当予以返还。刘克、王亮之间的《协议书》内容并未提及垫付款款相关事项，从王亮的治疗和伤情来看，赔偿数额中亦不包含紫金徐州中心支公司垫付的医疗费用，刘克应当返还上述款项。另外，刘克在一审期间并未主张本案超过诉讼时效期间，诉讼时效问题在二审期间不应予以审查，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，刘克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元，由刘克负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月十七日书记员  张 扬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2289号原告李某，男，汉族，1986年3月16日出生，住河南省开封县。委托代理人李好俭，河南龙洁律师事务所律师。被告郑某，男，汉族，1985年1月26日出生，住河南省开封县。本院在审理原告李某诉被告郑某探望权纠纷一案中，原告李某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费150元，由原告李某承担。审判员  李聪聪二〇一九年九月十二日书记员  刘小东
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保326号申请执行人李某某。被执行人张某某、王某某。本案在执行李某某与张某某、王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初386号 原告：鲁双喜，男，1950年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被告：曹可心，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 被告：鲁升学，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。 原告鲁双喜与被告曹可心、鲁升学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁双喜、被告鲁升学到庭参加了诉讼，被告曹可心经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁双喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹可心归还借款本金20000元及自2012年9月1日起至还款日止按月息1.5分计算的利息；2.请求判令被告鲁升学承担连带给付责任。3.本案诉讼费由二被告分担。事实与理由：2012年9月1日，经鲁升学介绍并担保，原告出借给曹可心现金20000元整，曹可心向原告出具了借条，口头约定月息1.5分，未约定还款期限。鲁升学在借条上以担保人身份签名。2019年1月，原告因家中需用钱，找到鲁升学，鲁升学拒绝还钱，曹可心又不知去向，故特提出前列诉讼请求。 被告曹可心经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 被告鲁升学辩称，被告曹可心向原告借款情况属实，但他只是介绍人，并非担保人。借款当日，原告只给付了曹可心18000元，说先扣2000元利息。后来又听原告说曹可心给付了两次利息共4000元。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了2012年9月1日的借条一张，证明借款一事。 被告鲁升学的质证意见为：借条上的签名确系他亲笔所写，但是“但保人”这三个字不是他写的。 被告鲁升学除陈述外未提交任何证据。 本院对原告提交的证据认定如下：被告鲁升学对借条的内容以及自己的签名无异议，但认为“但保人”三个字不是其所写，经当庭询问，被告鲁升学明确表示不进行笔迹鉴定。故本院对原告提交的借条的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁双喜与被告鲁升学系亲兄弟，二被告又系朋友关系。2012年9月1日，被告鲁升学带被告曹可心到原告家，曹可心称做生意需要资金周转需从原告处借款，原告称家中只有18000元，随后被告曹可心向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到鲁双喜现金贰万元正（¥20000元）但保人：鲁升学借款人：曹可心2012.9.1”。被告鲁升学在担保人处签名。原告称被告曹可心将未付的2000元作为利息，但双方并未言明该2000元为多长时间的利息，就之后的利息也未具体约定。审理中原告称所说的月息1.5分系其起诉时单方面的请求，并非借款时双方的约定。原告又称2013年被告曹可心曾给付二次利息，每次2000元。之后再未给付，也无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹可心从原告处借款，有其书写的借条及被告鲁升学的陈述为证，因此原告与被告曹可心之间的借贷关系真实存在、合法有效，但借款金额应按原告实际出借的数额即18000元认定。因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告曹可心在合理期限内还款。关于利息，虽原告称被告曹可心曾支付过利息，但认可在借款时双方对此并未具体约定，被告又未到庭，对利息的情况无法查明，应视为对利息约定不明确，故应认定为不支付利息，对被告曹可心已支付的4000元，应作为本金在应还款金额中减除。对被告鲁升学辩称的他只是介绍人并非担保人一节，其认为“担保人”三个字并非自己所写，但又明确表示不进行笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以证明，故对其该辩解意见不予采信。因未对担保方式具体约定，因此被告鲁升学应承担连带保证责任。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告曹可心于本判决发生法律效力后十五日内归还原告鲁双喜借款本金14000元。 二、被告鲁升学对上述借款本金承担连带清偿责任。 三、驳回原告鲁双喜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告曹可心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张湘媛 人民陪审员  安永红 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年九月六日 书 记 员  史梦君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1047号申请执行人:荐保柏，男，1985年1月20日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：李绍先，男，1990年3月26日生，汉族，住邳州市。本院在执行荐保柏与李绍先追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月1日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。3、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人车辆。4、2019年4月3日，本院通过邳州市房产服务中心查询，无不动产登记信息。5、2019年8月20日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，无有效存款可供执行。6、2019年8月20日，本院将被执行人李绍先纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年9月19日，经与申请人谈话申请人表示被执行人长期外出不在家中，不需要走访。8、2019年9月19日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月十九日书记员 张苗苗
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更484号罪犯秦爱生，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人，现在山西省沁水监狱服刑。河北省磁县人民法院于2005年作出判决，以被告人秦爱生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，2007年9月刑满释放。山西省运城市盐湖区人民法院于2010年7月21日作出（2010）运中刑二初字第7号刑事判决，以被告人秦爱生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元（未交），刑期自2009年4月28日起至2023年4月27日止判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪，累犯。服刑期间，本院于2013年3月19日作出（2013）晋市法刑减字第292号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月21日作出（2015）晋市法刑减字第1097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2017年10月19日作出（2017）晋05刑更329号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2020年4月27日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第092号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯秦爱生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2019年4月考核期间内，受到监狱表扬3次，余585分。上述事实，有罪犯秦爱生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯秦爱生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯秦爱生予以减刑四个月，刑期至2019年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年九月二十三日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1999号之一 申请执行人:闫伟，男，1981年4月7日生,汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市. 被执行人：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿，住所地：贵州省兴仁市真武山街道办事处（原四联乡）三村,组织机构代码：77056390-X。 负责人：张同森。 本院在执行闫伟与贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EPXXXX），查封期限为2019年9月20日至2021年9月19日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十日 书记员  吴滨
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执7155号 申请执行人冯德诚 被执行人冯国校 本院在执行申请执行人冯德诚与被执行人冯国校民间借贷纠纷一案中，冯国校已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保413号申请人:李辰,女,2014年11月18日出生，居民，住宁城县。法定代理人：王某，女，1993年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县，系李辰之母。被申请人：胡晓，女，1980年11月20日出生，居民，住宁城县。申请人李辰与被申请人胡晓诉前财产保全一案。申请人李辰于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人胡晓与李占永共有的的位××县、172021302912号商厅两处，保全价值130万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人李辰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人胡晓与李占永共有的的位××县、172021302912号商厅两处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费5000.00元，邮寄费22.00元。合计5022.00元。由申请人李辰负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年九月九日书记员 张国番
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1717号原告：赵干，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郭辉，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县。原告赵干诉被告郭辉、桑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于同年11月8日作出（2018）皖0323民初2283号民事判决。宣判后赵干不服，向蚌埠市中级人民法院提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）皖03民终415号民事裁定，裁定撤销本院（2018）皖0323民初2283号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵干及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告郭辉、桑燕经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。庭审后，赵干申请撤回对桑燕的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。赵干向本院提出诉讼请求：判令郭辉偿还赵干借款9万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：郭辉与桑燕是夫妻关系，赵干与郭辉、桑燕是朋友关系。2013年10月18日、2014年1月16日、2016年1月1日，郭辉和桑燕三次因生意周转需要向赵干借款合计9万元，郭辉分别于借款当日给赵干出具了借条，口头约定随要随还。后赵干因家庭生活需要多次向两被告催要借款，两被告拖延至今未还。经审理查明，赵干原从事餐饮经营，郭辉原从事酒水销售，双方因业务相识并成为朋友。2013年10月18日、2014年1月16日、2016年1月1日，郭辉三次以生意周转需要为由向赵干借款合计9万元，借款时郭辉分别给赵干写了借条，均未明确约定还款期限。后赵干向郭辉催要借款未果。上述事实有书证、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭辉三次向赵干借款，并分别给赵干写了借条，双方之间由此形成的借贷关系合法明确，郭辉应当履行还款义务。赵干要求郭辉偿还借款9万元，事实清楚，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭辉偿还原告赵干借款9万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  靳 飞审 判 员  张 成人民陪审员  党献文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈丛逸
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执387号关于申请执行人米永春与被执行人田骏买卖合同纠纷一案，保靖县人民法院（2019）湘3125民初571号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年九月十八日书记员  龙辅丹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4170号原告陈步先，女，1950年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告李晓民，男，1968年1月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路**，统一社会信用代码：91130681087290337G。负责人刘建国，经理。委托代理人崔明凯，公司职员。原告陈步先与被告李晓民、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈步先及委托代理人贾海乾、被告李晓民及委托代理人王春艳、被告人寿涿州公司的委托代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日19时15分许，被告李晓民驾驶车辆冀Ｆ×××**沿涿州市东后北街由南向北行驶至范阳路路口向东右转弯时，与原告骑自行车由西向东行驶相撞，致使原告受伤、双方车辆损坏。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告李晓民负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失30000元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投入了保险，因此中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费30000元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为95000元。被告李晓民辩称，1、我方对本次交通事故发生的事实及责任认可无异议。对因本次交通事故给原告造成的伤害表示歉意。2、我方驾驶的机动车在中国人寿财险涿州市支公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔险，商业险保险限额是100万元，对于本次交通事故给原告造成各项经济损失有限由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。3、原告在住院期间，我方为原告全额垫付了住院费24754.91元和护理费5980元，合计：30734.91元。原告请求贵院依法计算原告总损失数额，确定保险公司的赔偿款项后，超出保险限额的合理合法损失我方愿意承担，但是应当在我方已经垫付的费用中扣减；对于我方多垫付的费用应当由原告在保险公司的理赔款中予以返还。4、原告住院期间挂床70天，费用是840元；并且有几种药品与原告椎体骨折的伤情无关（即：脑蛋白水解物II和那屈肝素钙、苦碟子注射液等药品，费用是9207.9元），我方认为上述费用计10047.9元属于原告扩大损失，请法庭将这部分费用在原告总的经济损失数额中予以减除；如果这部分费用不在原告诉求之内，那么我方对原告扩大损失的费用保留追诉权。5、请法庭在判决中确认我方为原告垫付费用的具体数额。被告人寿涿州公司辩称，在没有出现保险约定的拒赔免赔情形下，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年1月3日19时15分许，被告李晓民驾驶车辆冀Ｆ×××**沿涿州市东后北街由南向北行驶至范阳路路口向东右转弯时，与原告骑自行车由西向东行驶相撞，致使原告受伤、双方车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，李晓民负此次事故的全部责任。又查明，冀Ｆ×××**车辆在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告受伤后，入涿州市医院住院治疗101天。经诊断为：1、T12椎体压缩骨折。2、软组织挫伤。基于原告申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人陈步先T12粉碎性骨折，已构成十级伤残。2、被鉴定人陈步先误工期150日、护理期60日、营养期60日。本院支持原告各项损失：医疗费2030元（不含第一被告垫付的住院费用），住院伙食补助费10100元（每天100元×住院天数101天），营养费3000元（每天50元×营养期60天），护理费3706元【按2019年河北省居民服务业日收入109元×34天（鉴定护理期60天-第一被告垫付26天）】，误工费24150元（原告平均日收入161元×误工期150天），伤残赔偿金39596元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×12年×10%），精神抚慰金3000元，交通费酌定2000元，鉴定费1648元。以上共计89230元。第一被告李晓民为陈步先实际垫付住院费24754.91元，不在原告诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交原告的身份证一份、户口本一份，被告李晓民的行驶证及驾驶证复印件各一份，交通事故认定书一份，交强险及商业险保单复印件各一份，涿州市医院门诊票据2张、保定市第二中心医院门诊票据1张、北京大学第三医院门诊票据2张、涞水县妇幼保健医院门诊票据1张，涿州市医院诊断证明书1份，病历1份，伤残鉴定书一份及鉴定票据一张，原告教师资格证1份、误工证明1份、工资表1份、原告单位营业执照1份；第一被告提交李晓民身份证、驾驶证、行驶证各一份，保险单复印件两份，李晓民为原告陈步先垫付的医疗费及患者明细单一份，票据一张,涿州市医院的诊断证明书及病历一套，北京惠佳丰家政服务有限公司出具的四份《生活服务协议》、护工蒋艳杰的护工资质证及蒋艳杰的身份证复印件各一份，护理费发票一张；有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告李晓民驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李晓民负事故全部责任，应由其车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付住院费不在原告诉求内，可另行向保险公司主张理赔。第一被告垫付的护理费在本案中减去护理天数后计算。原告虽已达到退休年龄，但提交证据证明其工作情况，故对其误工损失予以支持。第一被告主张原告住院期间有挂床现象，现有证据不足。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失89230元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担65元，由被告李晓民负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年九月十七日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13557号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：郭桂华，女，住北京市朝阳区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行郭桂华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人郭桂华偿还15,723.57元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭桂华邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人郭桂华适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下郭桂华相关财产信息，被执行人郭桂华名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人郭桂华名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人郭桂华名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人郭桂华有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人郭桂华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郭桂华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人郭桂华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初630号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 法定代表人：高清，系该公司总经理。 所在地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 委托代理人：李玉萍，女，汉族，生于1982年5月28日，系该公司营业室收费员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：额仁钦玛，女，蒙古族，无业，内蒙古阿拉善右旗人，1950年7月7日出生，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告额仁钦玛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。 审判员 那仁巴特尔 二〇一九年九月二十九日 书记员 娜仁其木格
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5416号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。统一社会信用代码：913311005777060912。 诉讼代表人：严秋红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职员。 被告：章承立,男，1971年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：章增奎，男，1972年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴丽南，男，1981年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告章承立、章增奎、吴丽南信用卡纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告章承立归还原告信用卡透支本金98695.40元，利息及费用8606.44元，合计人民币107301.84元(利息及费用计算至2019年6月30日，此后的利息及费用按照合同约定计算至全部款项结清之日止)；2、被告章增奎、吴丽南对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全申请费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告章承立、章增奎、吴丽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年4月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告章承立签订了《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》(20160422000970)。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》，被告章承立可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支,包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月到期还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付违约金。2016年4月22日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告章增奎、吴丽南签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告章增奎、吴丽南对被告章承立的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。合同签订后被告章承立取现100000元。截止2019年6月30日，欠透支本金98695.40元，利息及费用8606.44元，合计107301.84元，后经原告多次催讨，被告章承立仍未予以全部清偿，被告章增奎、吴丽南也未予以代清偿。 另查明，依原告申请，本院依法查封了被告吴丽南与案外人王玲共同所有的坐落于丽水市莲都区（权证号：浙（2016）丽水市不动产权第0006019号）的房产，保全金额为人民币120000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章承立于本判决生效后十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币98695.40元并支付利息、罚息（计算至2019年6月30日止的利息、罚息为8606.44元，之后的利息及罚息按合同约定且以不超过月利率20‰计算至款项还清之日止）； 二、被告章增奎、吴丽南对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，减半收取1223元，财产保全申请费1120元，合计人民币2343元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月二十五日 代书记员 李恒菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世娟，女，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敬莲，江苏宁联律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天可电讯软件服务（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**清华科技园**。法定代表人：RICHARDANTHONYYOUNG，该公司董事长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。再审申请人张世娟因与被申请人天可电讯软件服务（昆山）有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张世娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年九月九日书记员 易 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3202号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖帼珍，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖友华，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人廖帼珍因与被申请人廖友华合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖帼珍申请再审称：根据其与廖友华签订的《解除合作关系协议书》，只有“鱼塘被政府或其他单位征收”，并且征收对象为猪舍、饲料房等，方可按照该协议书中“征收补偿及地上物补偿归属共同所有，甲、乙双方各占50%”的约定分配征收补偿款。本案不存在“鱼塘被政府或其他单位征收”的情形，《鼎湖区畜禽搬迁、养殖栏舍拆除奖励金额确认表》明确涉案55858元款项是当地政府因环境保护需要禁养禽畜而向其支付的拆除猪舍奖励金，并非对鱼塘地上物的征收补偿。即使该奖励金系补偿性质，也只应是对廖帼珍作为实际承包经营者的经营损失补偿。据此，廖帼珍认为廖友华无权根据《解除合作关系协议书》向其主张55858元奖励金50%的份额27929元，一、二审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。本案经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据廖帼珍申请再审的理由，本案争议焦点为廖帼珍是否应向廖友华支付二分之一的拆除猪舍奖励金27929元。根据一审、二审查明的事实，廖帼珍和廖友华于2016年6月5日签订《解除合作关系协议书》，约定廖友华退出合伙后，原合伙经营的鱼塘地上物（即16卡猪舍、饲料房一间、黄花梨树及其他树木）在鱼塘承包期内仍属双方共同资产，如鱼塘被政府或其他单位征收，上述地上物按照政策规定，政府部门或其他单位明确给予廖帼珍的征收补偿及地上物补偿属共同所有，廖帼珍、廖友华各占50%，在收到相关征收补偿及地上物征收赔偿款后两天内双方结算完毕。该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。2018年3月，当地政府因环境保护需要禁养禽畜，廖帼珍按照政府要求拆除了鱼塘上的16卡猪舍并获得政府发放的“猪舍拆除奖励补偿款”55858元。廖友华诉请廖帼珍向其支付二分之一的猪舍补偿款27929元，廖帼珍辩以廖友华已退出合伙为由拒绝向其支付该笔款项。廖帼珍因按政府环保要求拆除猪舍才获发上述补偿款，因此二审认定该笔款项的性质为猪舍征收补偿款并无不当。二审判令廖帼珍向廖友华支付二分之一的补偿款27929元，符合双方当事人在《解除合作关系协议书》中关于“猪舍等地上物的征收补偿属双方共同所有，各占50%份额”的约定。廖帼珍申请再审称该笔补偿款的性质是对承包人的经营损失补偿，进而主张无须向廖友华支付二分之一的猪舍拆除补偿款，缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。综上，廖帼珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖帼珍的再审申请。审判员 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月四日书记员 简晓莹