广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2171号上诉人（一审原告）：李某某，男，汉族，1967年6月12日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市香洲区XX花园第二届业主委员会，住所地：珠海市香洲区。负责人：刘某，系该业委会主任。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人珠海市香洲区XX花园第二届业主委员会（以下简称XX花园第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人邓美莲、被上诉人XX花园第二届业委会负责人刘某及其委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：1.依法撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初609号民事判决，发回重审或依法改判；2.请求确认XX花园第二届业委会举行的小区业主大会选聘物业管理公司投票过程违反法定程序，XX花园第二届业委会作出的《香洲区XX花园业主大会表决结果公示》无效；3.请求确认XX花园第二届业委会向珠海市三好物业管理有限公司发出的中标通知无效，因此签订的合同无效；4.请求依法判令XX花园第二届业委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院违反法律规定程序，剥夺了李某某的举证权利。本案中，一审法院在庭审后通知李某某对XX花园第二届业委会庭后提交的证据37光碟进行质证，李某某按照一审法院规定进行了书面质证，针对XX花园第二届业委会提交的光碟，李某某根据XX花园第二届业委会成员提供的新证据，即证明XX花园第二届业委会主任刘某在2018年6月擅自私拆投标文件的光碟,提交法院。一审法院收到李某某提交的新证据后，非但不按程序进行证据交换，还致电李某某要求李某某撤回提交。对此，李某某一再强调这是新证据，针对XX花园第二届业委会庭后提交的证据而提出的反驳意见的证据。然而，一审法院依然不闻不问，在判决文书中压根不提李某某提交的“光碟”这份证据一事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定,当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。可见，提交证据既是当事人的权利，也是当事人的义务，当一方当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据时，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。既然一审法院准允XX花园第二届业委会庭后提交证据，并要求李某某质证，应当视为同意双方当事人庭后交换新证据。于法于理，对李某某提交的新证据也应当进行质证。然而，一审法院无视当事人提交的新证据，这显然严重违反法定程序，剥夺了当事人的举证权利。恳请二审法院给予李某某基本的举证权利。二、一审判决查明事实不清，对XX花园第二届业委会举行的小区业主大会选聘物业管理公司投票过程是否合法性问题未审查。一审法院审理查明部分，对XX花园第二届业委会举行的小区业主大会选聘物业管理公司投票过程是否合法性问题纯粹生搬XX花园第二届业委会的答辩意见，对于XX花园第二届业委会是否按《珠海经济特区物业管理条例》规定的程序进行完全不予审查。首先，选聘决定作出是否经业主大会同意。XX花园第二届业委会所提交的证据，全完是为了应付本起诉讼制作，没有经过法定程序公示或业主同意。根据《珠海经济特区物业管理条例》第二十七条规定，无论选聘或解聘物业公司均是业主大会作出。从XX花园第二届业委会提交的证据一公告及照片一组来看，XX花园第二届业委会直接决议选聘物业服务企业，取代业主大会权利，显然程序违法。对此关键问题，一审法院却未审明。对所有公告、决议，XX花园第二届业委会没有按程序进行。根据《珠海经济特区物业管理条例》第二十九条及第三十条的规定，业主委员会发出通知、对业主大会会议投票公告等均应当按规定期限进行，对不参加的业主也在公告事项中向全体业主明示。然而，XX花园第二届业委会在未取得业主大会决议下，直接招、投标工作不说，还不按规定时间提前通知、公告，也不按要求通知、公告,在全体业主不清楚招标规则，招标（邀标）规则没有公示的前提下，XX花园第二届业委会已经选定四家物业公司竞标事宜。后面召开业主大会召开的时间、地点、形式及内容、业主投票权数及需要业主大会审议表决的相关草案均没有通知、公告。而且从XX花园第二届业委会提交的证据材料显示XX花园第二届业委会多处违反程序，如：按规定异议期公示7天，XX花园第二届业委会在2018年9月2日发公示，要求业主在2018年9月8日前提出异议，异议期仅6天；业主大会应当在召开会议前十五日告知，XX花园第二届业委会却在10月23日通知，于10月25日就开始验票，仅提前两天通知等等。综上，XX花园第二届业委会从一开始就违反程序，不经业主大会决议，不按规定公示，以业主委员会名义直接决议招聘、解聘物业公司，也不按规定通知，直到最后与新物业公司签订管理合同，一系列程序均不按规定进行。对此，一审法院也不一一进行审查，直接套用XX花园第二届业委会答辩意见作为审查意见。显然违反法律规定，损害业主权益。恳请二审法院维护业主权益。三、一审判决中本院认定部分与XX花园第二届业委会提交的证据显示的事实不符，一审法院避重就轻，直接套用法条下判，损害小业主权益。根据《珠海经济特区物业管理条例》第七十一条的规定、《物业管理条例》第十五条和《广东省物业管理条例》第二十四条的规定，选聘或者续聘物业公司必须先有业主大会决议，后才有业主委员会执行。本案中，XX花园第二届业委会所进行一系列选聘或者续聘物业公司行为均是在没有业主大会作出的决议前提下进行。此点，一审判决在认定中规避了“选聘或者续聘物业公司必须先有业主大会决议”这一前提条件，直接沿用了《物业管理条例》第十五条和《广东省物业管理条例》第二十四条的规定，从而认定XX花园第二届业委会作为执行机构有权签订合同等等。这显然系认定事实错误。还有，一审判决虽然认定XX花园第二届业委会进行了公示，但对XX花园第二届业委会是否按规定时间、要求通知、公示等具体程序问题却不作认定，对李某某在庭审中指出的XX花园第二届业委会多处违法、矛盾问题却不提及。可见，一审判决认定部分明显避重就轻，偏袒XX花园第二届业委会。另，值得一提的是，在一审期间，香洲区梅华街道物管办曾发函给XX花园辖区居委会，就“XX花园选聘、解聘物业公司一事”要求居委会组织全体业主重新投票。对此，一审法院也不管不顾。当庭补充部分：1.根据业主提供的照片，XX花园第二届业委会刘某及副主任黄某某装的监控，刘某安装监控正对着物业管理处大门，黄某某装的监控正对着创业居委会大门，证明其为了伺机打击报复一些向居委会反映真实情况的业主所采取不合法手段以致让业主害怕不敢向居委会反映真实情况；2.XX花园第二届业委会的公章是由刘某个人管控，所有盖章的行为没有按照业主大会议事规则进行，完全由其个人随意加盖，这一点是由XX花园第二届业委会的成员反映的；3.XX花园第二届业委会所作出的通知以及重新选聘物业公司以及合同条款均是由刘某个人自说自为的，没有经过业委会纪要同意；4.XX花园第二届业委会形同虚设，所有签订的合同及盖章其他个别委员根本不清楚；5.现在的XX花园第二届业委会主任刘某，实际上是其按30人组织自己的心腹控制业主微信群，只要有业主提出反对意见，刘某就发动其心腹群起而攻之，致使所有有怨言的业主不敢说话，现在大部分业主索性不看群，所以现在XX花园第二届业委会做出的意见通知均是属于其个人行为不是广大业主的心声；6.XX花园第二届业委会一审提交的第1-6份证据，就证明了XX花园第二届业委会在选聘物业公司时没有经召开业主大会同意就直接决定重新选聘，可以看出XX花园第二届业委会整个选聘程序违法；7.根据《珠海经济特区物业管理条例》第27、29、30、32、40、44条之规定，明确规定重新选聘物业公司所有的决定、通知均要按照法定的时间进行公示，而XX花园第二届业委会未按照规定履行，也没有相应的证据材料，业主们认为XX花园第二届业委会提交资料均是为了迎合本次诉讼而伪造的，实际上所有的选聘程序均是刘某及其心腹制定的；8.业主认为即使重新选聘也不会让XX花园第二届业委会受到损害，业主希望XX花园第二届业委会的成员能够真正为业主服务，而不是越俎代庖、打压业主，利用业委会实现个人目的，故针对XX花园第二届业委会的不法选聘行为，请求法院确认无效，并责令XX花园第二届业委会重新投票。综上所述，为维护广大业主的合法权益，防止XX花园第二届业委会暗箱操作侵害业主权益，故根据《珠海经济特区物业管理条例》的相关规定，恳请二审法院纠正一审法院违反法定程序行为，发回重审或直接改判。被上诉人XX花园第二届业委会辩称：1.XX花园第二届业委会依法有权召开业主大会；2.业主大会整个流程均是在街道办、居委会、物业办等政府部门监督指导下进行的，重要文件均在小区进行了公告，充分听取了业主意见；3.李某某本人参与了业主大会的投票，其知晓业主大会的内容和程序；4.招标文件在小区进行了公告，接受了业主的监督和建议；5.公告内容报梅华街道办、创业社区居委会、梅华派出所等部门进行了备案，符合法律规定。李某某向一审法院起诉请求：1.请求确认XX花园第二届业委会举行的小区业主大会选聘物业管理公司投票过程违反法定程序，XX花园第二届业委会作出的《香洲区XX花园业主大会表决结果公示》无效；2.请求确认XX花园第二届业委会向珠海市三好物业管理有限公司发出的中标通知无效，因此签订的合同无效；3.请求判令由XX花园第二届业委会承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：XX花园第二届业委会于2018年2月7日成立，任期五年，选出了7名业主委员会成员，其中刘某任主任。2018年3月8日，该业委会在珠海市××××区梅华街道办事处进行了备案。2018年8月20日，XX花园第二届业委会向梅华街道城管办发出通知函，注明因XX花园物业服务合同于2016年12月31日期满，故XX花园第二届业委会决定于近期进行物业招标工作，采用邀标方式重新选聘物业服务企业，并召开业主大会进行投票表决，请求给予指导和监督。2018年8月21日，珠海市××××区梅华街道办城管办作出回复，称XX花园第二届业委会的通知函已收到，符合召开业主大会的要求，请严格按照《珠海市物业管理条例》和《业主大会指导规程》进行，街道城管办将会监督和指导。2018年9月28日XX花园第二届业委会发布《关于召开珠海市××××区XX花园业主大会会议的公告》，公告定于2018年10月14日召开业主大会，会议时间2018年10月14日至10月21日，会议表决内容：从三家投标公司（1.珠海市二城物业管理有限公司、2.珠海市三好物业管理有限公司、3.珠海市俊泽物业管理有限公司）选出一家作为XX花园新一期物业服务公司。2018年10月14日，XX花园第二届业委会五名成员及梅华派出所、创业社区代表到场列席业主大会开幕，2018年10月17日，XX花园第二届业委会继续对XX花园全体业主发出公告，要求全体业主于2018年10月14日至10月21日进行投票，在上述时间（即公告期）未进行投票的，将推定该业主表示同意参与投票的多数人的意见。2018年10月23日，XX花园第二届业委会向XX花园全体业主发出《XX花园业主大会开箱验票通知》，通知定于10月25日下午3时在XX花园创业社区居委会会议室进行开箱计票工作，并邀请创业社区居委会到场监督和指导。2018年10月25日,XX花园第二届业委会部分成员、梅华街道办代表、梅华派出所代表、创业社区代表及业主代表到场出席开票会议，通过现场唱票、计票得出投票结果统计表。2018年10月26日XX花园第二届业委会向全体业主发布了《XX花园业主大会表决结果公示》，表决结果：珠海市三好物业管理有限公司实际得票数为396，推定得票数196，总得票数592，总得票数占总票数比率88.36%，占总建筑面积比率88.02%，当选为XX花园新的物业服务企业。2018年11月3日，XX花园第二届业委会对珠海市三好物业管理有限公司发出了《中标通知书》，要求三好公司收到通知书后在30天内与XX花园第二届业委会接洽商定服务合同事宜。2018年11月25日,XX花园第二届业委会通知原物业公司于2018年12月10日完成与新物业公司的交接，因原物业公司拒绝退场，XX花园第二届业委会因此提起诉讼要求原物业公司退场，一审法院已判决要求原物业公司退出XX花园小区的物业服务区域、移交物业服务所必需的相关资料。一审法院另查明，XX花园第二届业委会与珠海市三好物业管理有限公司于2018年12月31日已经签订了《物业服务合同》，管理期限自2019年1月1日至2023年12月31日止。李某某系XX花园小区创业路23号7栋2单元203房的业主，李某某认为XX花园第二届业委会举行的小区业主大会选聘物业管理公司投票过程违反法定程序，作出的《XX花园业主大会表决结果公示》无效，向三好物业公司发出的中标通知无效，与三好物业签订的《物业服务合同》无效，故诉至一审法院，要求撤销XX花园第二届业委会作出的《XX花园业主大会表决结果公示》，确认XX花园第二届业委会与三好物业签订的《物业服务合同》无效。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.李某某请求撤销XX花园第二届业委会作出的《XX花园业主大会表决结果公示》，认为选聘物业公司投票违反法定程序，本案XX花园第二届业委会选聘物业公司的投票程序是否合法？2.李某某要求确认XX花园第二届业委会与三好物业签订的《物业服务合同》无效，李某某诉请的依据是《珠海经济特区物业管理条例》第九条第三款、第五十四条第二款、第七十一条，李某某诉请所依据的这些条款是否与本案相符？一审法院对上述争议事项作如下评议：首先，根据国务院《物业管理条例》第十五条和《广东省物业管理条例》第二十四条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。本案XX花园第二届业委会通过组织召开业主大会投票表决选聘小区新的物业服务企业，整个业主大会的进程均是公开进行的，且进行了公示。开箱计票工作是在居委会到场监督进行的，表决结果进行了公示，公示期满30天后，XX花园第二届业委会才与新的物业公司签订《物业服务合同》。整个投票选聘的过程均是公开透明进行的，没有违反法定程序。李某某没有举证证明XX花园第二届业委会选聘新的物业公司的投票过程是违反法定程序的，其请求确认投票过程违反法定程序、XX花园第二届业委会作出的《XX花园业主大会表决结果公示》无效的请求无事实和法律依据，一审法院不支持。其次，XX花园第二届业委会与新的物业公司签订的《物业服务合同》是执行业主大会的决定事项，系履行法定职责。XX花园第二届业委会根据业主大会的表决结果与新的物业公司签订正式的《物业服务合同》，投票选聘程序没有违反法定程序，李某某也没有举证证明业主大会表决结果有损害李某某合法权益的事实，李某某依据《珠海市经济特区物业管理条例》第九条第三款、第五十四条第二款及第七十一条的规定,主张其诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第七十八条、国务院《物业管理条例》第七条第一款（三）项、第十二条之规定，一审法院作出如下判决：驳回李某某的全部诉讼请求。本案受理费200元,由李某某负担。二审期间，上诉人李某某向本院提交四份新证据。证据一：光碟（视频资料），也是2019年4月26日李某某针对XX花园第二届业委会提交的补充证据（一审）提交的反证，证明XX花园第二届业委会主任刘某在没有任何部门参与及业主大会同意下，于2018年6月私自开封标书，开封后自己拿回家又重新封回，没有做作废处理，直接作为第二次投标文件使用。违反招投标相关法律及物业管理条例，违反程序，个人操控选聘物业公司，损害业主权利；证据二：当事人提供诉讼资料凭证，证明一审法院违反程序。针对XX花园第二届业委会提交的光碟，李某某根据XX花园第二届业委会成员提供的新证据，即证明XX花园第二届业委会主任刘某在2018年6月擅自私拆投标文件的光碟,提交法院。一审法院收到李某某提交的新证据后，非但不按程序进行证据交换，还致电李某某要求撤回；证据三：珠海香洲政府网站上的回复，证明物业办的政府公文《函》已认定XX花园第二届业委会选聘物业公司的程序不合法，应当重新召开业主大会；证据四：照片两张（复印件），XX花园第二届业委会刘某及副主任黄某某装的监控，刘某安装监控正对着物业管理处大门，黄某某装的监控正对着创业居委会大门，证明刘某、黄某某为了伺机打击报复一些向居委会反映真实情况的业主所采取不合法手段，以致让业主害怕不敢向居委会反映真实情况。被上诉人XX花园第二届业委会质证认为：证据一，对其真实性、合法性、关联性不予认可；证据二，对其真实性、合法性、关联性不予认可，程序的问题应由法院解决；证据三，对其真实性、合法性、关联性不予认可，该证据不具有行政约束力，且该回复的作出未听取XX花园第二届业委会意见，未要求XX花园第二届业委会提供材料，未进行听证和答辩，属于一家之言和个人看法；证据四，对其真实性、合法性、关联性不予认可。被上诉人XX花园第二届业委会未向本院提交新证据。对李某某提供的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定进行综合审查判断。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合上诉人李某某的上诉请求，本案争议的主要焦点问题是选聘物业公司程序是否合法。对此，本院具体评述如下：本案被上诉人XX花园第二届业主委员会通过组织召开业主大会投票表决选聘小区新的物业服务企业，业主大会的工作进程均是公开进行的，全流程均是在居委会及物业办、街道办等政府部门监督指导下进行的，业主大会重要文件均在小区进行了公告，公告内容抄报了梅华街道办、创业社区居委会、梅华派出所等部门备案，开箱计票工作接受居委会现场监督，表决结果在本小区进行了公示，公示期满后，XX花园第二届业委会才与新的物业公司签订《物业服务合同》，并没有违反法定程序，符合国务院《物业管理条例》第十五条和《广东省物业管理条例》第二十四条的规定。李某某二审时提交的证据也不足以证明XX花园第二届业委会选聘新的物业公司投票过程违反法定程序。综上所述，李某某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年九月十八日书记员 黄艳芬附：法律司法解释相关规定摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。