贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3354号 原告：陈隆江，男，汉族，1976年2月25日生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州华旭建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道汇源小区******，统一社会信用代码：91522300675440979N。 法定代表人：肖燕鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，男，汉族，1973年4月24日生，云南省昭通市人，系该公司项目负责人，住云南省昭通市水富县。代理权限：特别授权。 原告陈隆江与被告贵州华旭建筑工程有限公司（以下简称：“华旭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈隆江及其委托诉讼代理人陈大刚，被告华旭公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈隆江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铝合金材料款307140元；2.判决被告支付原告铝合金材料欠款利息121627.44元（按月利率标准2%计算，从2017年11月30日起暂算至2019年7月17日止），判令被告从2019年7月18日起按月利率2%标准计算差欠材料款利息至付清全部材料款之日止。事实和理由：2017年6月左右，原、被告签订《贵州省兴义市兴仁县瓦窑寨五块地办公大楼隔热断桥铝合金购销合同》，被告向原告购买铝合金门窗材料，用于兴仁市瓦窑寨五块地办公楼装修使用，双方对铝合金材料的价格、交付等作了约定，并支付了定金5万元。合同签订后，原告即向被告陆续供货至当年11月29日，原告总共向被告供货23吨左右铝材及辅材，货款价为576869.5万元，至今差欠原告铝合金材料款307140元未支付。原告多次找到被告要求支付货款，被告均以无钱为由拒绝。原告认为己方已经完全履行合同，而被告拒不付款的行为已构成违约，遂提起诉讼。 华旭公司辩称，一、陈隆江在该项目中完成的门窗安装，已由施工班组长李培领完，我公司已结清，并未出具任何欠款手续和依据。二、陈隆江在该项目断桥铝合金窗安装中既是劳务方又是供货方，所提供断桥铝材量均由自己先看图纸再现场测量后按定型材料供货，我公司没有提供过一张供货单的量给他，待断桥门窗安装完工后铝材多余35.44吨（其中2吨还在库房）。有视频和卖废铝的出库单和过磅单为证。三、我公司和陈隆江签订的断桥铝材购销合同是23000元/吨，后因环保整治，陈隆江说铝材上涨，送到工地价是23300元/吨，为了早日完工，我公司派李大国到陈都陈隆江指定的铝材加工厂按23300元/吨的定型铝材价格，当时他购货价为19000元/吨，并结清了所有厂家的材料款。四、断桥铝合金窗安装完工后，所剩材料在2017年11月底找到陈隆江达成处置协议，由陈隆江18000元/吨回购，达成协议时四人在场：刘建军、李大国、陈东（成都铝材加工厂老板）、陈隆江。第二天早上原告又反悔不拉走。五、达成处置协议后，我公司多次催促陈隆江将多余的35.44吨断桥铝材拉走，陈隆江一直置之不理。剩余的35.44吨铝材，我公司无一张给陈隆江的提量清单，所有采购数量均由陈隆江自行定尺寸提供数量，介于陈隆江的态度，我公司电话通知他后，于2018年3月17日把所剩材料当废品处置，出售价为10400元/吨，并扣除5%胶条的损耗，实际计算为9880元/吨，每吨亏损13400元×35.44吨=475604.8元。综上所述，由于我公司和陈隆江没有任何结算依据和欠款手续，单凭合同明显证据不足，我公司要求法院作出以下公正裁决：一、不差欠原告铝合金材料款307140元，更无材料利息，不承担诉讼费；二、判令原告支付我公司剩余铝材料损失款35.44吨×23300元/吨-330387元（处置废铝）=495365元（另案处理）；三、铝材损失款495365元利息，自2018年1月起算至2019年7月止（按月利率2%标准计算）为188238.7元，合计金额：683603.7元（另案处理），直至付清本息为止；四、解除对我公司银行账户的查封。 本院经审理认定事实如下：被告华旭公司为向原告陈隆江购买铝合金门窗材料用于兴仁市瓦窑寨五块地办公楼装修，于2017年6月与原告签订《贵州省兴义市兴仁县瓦窑寨五块地办公大楼隔热断桥铝合金购销合同》，同时双方另行签订有一份装修合同，由原告负责装修被告的办公楼。双方在买卖合同中约定：由陈隆江作为供货方，向华旭公司按23000元每吨的价格（含运输费，铝合金的价格因环保的治理调价，但涨幅不得超过500元每吨）向被告供应成都产齐飞灰色铝合金隔热断桥85系列，含一系列铝合金配件；由被告支付原告50000元定金后原告供应第一车铝合金料（含配件，下同），原告供应下一车到现场之前，被告必须支付上一车铝合金材料货款，在被告要求原告提供最后一批铝合金材料时必须结清所有货款。若被告未按合同约定支付货款，被告应承担原告所供应的材料的总货款的5%利率付给原告。在上述合同签订时，原、被告双方又签订了另一合同（原告已另案起诉），约定由原告作为劳务方组织人员对被告购买的铝合金门窗进行安装。合同签订后，铝材因环保整治而价格上涨，原、被告双方另就铝材价格达成一致意见为按23300元每吨计算。在被告交付50000元定金后，原告到被告现场看了图纸并进行了测量，随后按照合同约定分别于2017年8月17日、9月6日、9月22日、9月23日、11月2日、11月11日履行了部分铝材及辅材的供应，由被告员工王剑锋签收入库，原告在装修中需用铝材应另行签字领出。上述原告供应金铝材合计价款为573978元，被告支付了220000元货款后就未再支付。同时，为早日完工，被告亦自行到原告介绍的成都一家铝材厂直接购买相同型号的铝材，并与该厂结清了货款。该铝合金窗安装的项目完工后，被告处还剩余铝材35.44吨，双方于2017年11月底就所剩铝材料协商处理未果。之后被告自行将剩余的铝材按9880元每吨出售。 庭审中，被告认可尚欠原告30多万元的货款，但认为原告装修中在进行了实际测量后对铝材用量计划有误，导致被告多购买了35.44吨铝材，且对双方达成的剩余铝材处置协议置之不理，造成了被告的损失，原告未对被告的损失进行赔偿，被告就不予支付该货款。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证、企业信用信息公示报告打印件、《贵州省兴义市兴仁县瓦窑寨五块地办公大楼隔热断桥铝合金购销合同》、销货清单七张（有被告员工王剑锋签字认可）予以证实，被告对原告所举证据均无异议，予以采信。 本院认为：被告华旭公司向原告陈隆江购买铝合金材料，双方签订的《贵州省兴义市兴仁县瓦窑寨五块地办公大楼隔热断桥铝合金购销合同》系在平等协商的基础上达成，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告形成买卖合同关系。同时，原、被告之间又另行签订了安装铝合金的承揽合同。原告陈隆江按照买卖合同约定向被告供应铝材及辅材，并由被告华旭公司员工王剑锋在销货（或送货）清单上签字认可，被告对此无异议，应视为原告已部分履行合同义务并产生573978元的货款，被告已收到原告所供货物，理应按照合同约定履行付款义务，其在支付220000元货款后就一直未支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。本案争议焦点是：原告在履行承揽合同中导致被告购买铝材过剩造成被告经济损失是否与被告应付原告铝材货款有关。原、被告双方同时签订了购销合同与装修合同，虽然合同当事人相同，但两份合同是相互独立的，在履行中互不牵连。原告按买卖合同约定履行了部分供货义务后，经原告介绍，被告自行到其他厂家购买铝材，应视为双方已协商一致解除了买卖合同。至于之后被告自行购买铝材过剩造成其经济损失与原告行为是否有关，被告可另行提起损害赔偿的诉讼主张权利，不能以此为由抗辩不履行买卖合同的付款义务。 综上，原告诉请由被告支付铝合金材料款307140元，由于原告所举证据销货清单上被告员工签字认可的金额为573987元，被告已支付货款220000元，再扣减被告已经支付的定金5000元，未付款余额应为303978元，原告请求被告履行，予以支持，给付金额以庭审查明的303978元为准，对超过部分不予支持。原告诉请由被告按照月利率2%支付原告铝合金材料的欠款利息，由于双方在购销合同中对被告未按合同约定履行付款义务的违约责任作了约定，原告最后一次供货时间是2017年11月11日，原告请求自2017年11月30日起计算利息，原告诉请未超过双方约定及法律规定的范围，予以支持，但计算本金应当以本院确认的303978元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州华旭建筑工程有限公司给付原告陈隆江铝合金材料货款303978元及利息，限于本判决生效后三十日内履行，利息以303978元为基数，自2017年11月30日起，按月利率2%计算至清偿日止； 二、驳回原告陈隆江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7731元，减半收取计3865元（原告已预交），由被告贵州华旭建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年九月十九日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽