wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢114号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：刘宾，系该行行长。 被执行人：福建郑源食品有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇生态工业园，统一社会信用代码91350982759371835A。 法定代表人：郑传源。 被执行人：郑月凤，女，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 被执行人：福鼎市郑源工艺有限公司，住所地福鼎市文渡项目园区，统一社会信用代码91350982705307088D。 法定代表人：郑家城，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：阮玉梅，女，1947年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑月华，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑国强，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑家城，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建郑源食品有限公司、郑月凤、福鼎市郑源工艺有限公司、阮玉梅、郑月华、郑国强、郑家城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为2000000元。在执行过程中，本院已对被执行人福鼎市郑源工艺有限公司所有的位于福鼎市××房地产【房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号，国有土地使用证号：鼎国用（2013）第××号】进行查封，但该房产已作商业街开发，属违章建筑，本院发函给福鼎市不动产登记中心，该中心复函需重新申请办理不动产登记，在未完成登记之前无法办理过户，故该房产本院暂无法处置，经执行司法查控系统对被执行人福建郑源食品有限公司、郑月凤、福鼎市郑源工艺有限公司、阮玉梅、郑月华、郑国强、郑家城的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更786号 罪犯马建海，男，1967年7月10日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，住福建省厦门市湖里区。现在厦门市湖里区司法局金山司法所接受社区矫正。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年9月8日作出（2015）湖刑初字第881号刑事判决，以被告人马建海犯行贿罪,判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年9月8日起至2019年11月7日止）。该犯不服，提出上诉，本院于2016年12月20日作出（2016）闽02刑终544号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付执行。服刑期间，本院于2018年11月30日作出（2018）闽02刑更908号刑事裁定，对罪犯马建海予以假释（假释考验期限自2018年11月30日起至2019年11月7日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第57号报请特赦建议书，对罪犯马建海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯马建海在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。马建海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释人员通知书、社区服刑人员矫正期间表现情况说明等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯马建海符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马建海予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2597号 王立中、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人王立中与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2597号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1171号 罪犯郑恩（英文名：ＥＮＺＨＥＮＧ），男，1984年11月3日出生，汉族，美国国籍，现在莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽01刑初137号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2017）闽刑终字47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年6月7日起至2020年6月6日止，该裁定发生法律效力后，罪犯郑恩于2017年3月23日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年3月起至2019年6月止累计考核计分3110分，已获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑恩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑恩减去有期徒刑八个月，其刑期自2016年6月7日起至2019年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6357号 原告刘绅，男，汉族，1993年10月3日出生，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师，特别授权。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托诉讼代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。 原告刘绅诉被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘绅的委托诉讼代理人尹熙、被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，被告湖南和立东升实业集团有限公司提出反诉，因未在期限内交纳诉讼费，按照撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告刘绅向本院提出诉讼请求，1、判令被告于判决生效后四个月内完成涉案房屋的竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备不动产登记条件后十五日内协助原告办理不动产登记手续，将岳阳市白石岭南路星河国际8栋1107号房的不动产产权登记至原告的名下，办证税费由原告在办证时自行承担；2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止，以631879元为基数，按照日万分之一标准计算的逾期交房违约金，其中从2018年1月1日起至一审判决书的日期为准的违约金款项限在判决生效后十日内一次性支付，之后的违约金从一审判决书落款时间的次日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止计算，限在被告向原告交付符合法定和约定交付条件的涉案房屋之日一次性支付；3、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：原告于2017年1月22日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于岳阳市经济技术开发区，房屋总价款631879元。被告应当在2017年12月31日前向原告交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋。被告逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，现无证据显示涉案房屋的竣工验收合格，原告一直未收房。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、原告以合同约定交房条件未达到拒收房屋来主张违约金计算到涉案房屋办理竣工验收备案之日止，缺乏事实法律依据，原被告签订合同的目的是购买房屋使用、居住，而涉案房屋的主体已经通过五方验收，具备实际使用、居住条件，被告多次通知原告收房被拒，原告要求支付违约金缺乏合同、法律依据；2、根据合同第十条约定，被告依约享有180日整改延期交房免责期；3、合同附件十一第九条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，涉案房屋建设期间，存在昼夜降雨量达到70毫米或六级以上（含六级）大风天气可据实延期交房免责，涉案房屋建设期间，昼夜降雨量达到70毫米或六级以上（含六级）大风天气134日，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长22日，高温天气不允许室外作业，应延长期限39日，合计据实延期195日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后45日内将按揭款支付到账，逾期到账可据实延期。 经审理查明： 原告于2017年1月22日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于岳阳市经济技术开发区，房屋总价款631879元。被告应当在2017年12月31日前向原告交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋。被告逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之一的违约金；合同第七条约定中，贷款支付没有约定支付时间；合同第十条约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告供电整改时间超过180日；合同第八条约定：买受人未按照约定时间付款的，逾期60日之内，买受人按日计算支付预期应付款万分之一的违约金；合同附件四第一项第二条约定：因买受人原因导致买受人在合同签订之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到出卖人或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，不承担合同第八条约定的违约责任；合同附件十一第九条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。涉案房屋至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，按揭回款凭证、按揭贷款合同等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖关系。被告开发的房屋虽被告主张房屋主体验收合格，但至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，原告主张被告承担逾期交房违约金，本院予以支持。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日，合同约定的被告应当在2017年12月31日前交付房屋，扣除免责期180日，逾期交房时间从2018年6月30日开始计算，至2019年9月27日，逾期455日，产生违约金28750.5元。被告辩称的遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工134日，中高考期间禁止施工22日，高温天气39日，合计195日，应属据实延期交房的情形，原告对此不予认可。本院认为，被告提出的情形在合同中并没有明确约定，补充协议第二条第9款约定的“出现其他非出卖人因素导致延期交房的情形”属于兜底性条款过于宽泛，存在加重买受人责任的嫌疑，在合同中未明确约定免责的情形下，应当充分考虑据实延期的情形是否达到不可抗力或与之相当的程度，由于天气因素、中高考因素以及高温天气并非不可预见的情形，被告在约定交房时间应当对此有所考虑，故对被告上述主张，不予支持。对原告申请撤回诉求第一项，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 由被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效之日起十日内支付到2019年9月27日的逾期交房违约金28750.5元并支付自2019年9月28日起至符合交房条件之日止，以购房总款631879元为基数，按照日万分之一计算的违约金给原告刘绅，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费634元，减半收取317元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 闹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16374号原告:孙卫广，男，1984年10月14日出生，满族，北京琳林长明商贸有限公司销售，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：尚亚强，男，1973年11月24日出生，汉族，住山西省运城地区范城县。原告孙卫广与被告尚亚强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫广到庭参加诉讼，被告尚亚强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙卫广向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费8800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接良乡苏庄鹭园公园的建设工程，后与原告协商，将廊庭的焊接工作交由原告负责。2018年3月28日至4月15日期间，原告为被告焊接廊庭，6月30日，经结算共计9400元劳务费，被告出具欠条一张。但经原告多次催要，被告在支付了600元后对于余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。尚亚强未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙卫广提交欠条一张，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年3月28日至4月15日期间，孙卫广受尚亚强雇佣从事良乡苏庄鹭园公园的廊庭焊接工作，2018年6月30日，尚亚强书写欠条一张，写明“我尚亚强身份证号×××欠孙卫广身份证号×××”苏庄公园工钱玖仟肆佰元整。”孙卫广陈述欠条签署后尚亚强曾支付过600元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。尚亚强书写欠条承认欠付孙卫广劳务费9400元，但仍剩余8800元未付，故孙卫广要求支付剩余劳务费8800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚亚强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尚亚强于本判决生效后十日内给付孙卫广劳务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尚亚强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇一九年九月十八日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3167号上诉人（原审被告）：银河，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛丽，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：银燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人银河因与被上诉人毛丽、原审被告银燕民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银河未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人银河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年九月十七日书记员 董 丽
6贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7733号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区松山路1号。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄碧君，女，1985年7月26日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张翠，女，系黄碧君母亲。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告黄碧君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霓、被告的委托诉讼代理人张翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物管服务费，服务费按照每月185.40元计算，从2013年1月1日起算，算至被告清偿全部拖欠的物管费之日止，截至2019年6月30日，暂计人民币14645.6元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（6.55%/年）计算，从2013年1月1日起算，算至被告缴纳全部拖欠的物管费之日止。暂计至2019年6月30日为人民币6231.4元。事实与理由：原告系贵阳市云岩区松山路智慧龙城楼盘玲珑水榭组团的物业服务公司，并依法取得贵州省经营服务性收费许可证，许可原告就智慧龙城楼盘玲珑水榭组团按照1.4元/平方米的价格收取物业管理服务费。被告为智慧龙城楼盘玲珑水榭10-16-3号业主。2010年11月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告所在的玲珑水榭组团提供物管服务，并按照向政府物价部门备案的收费标准向被告收取物管服务费，被告的物业面积为131.64㎡,每月物管费为185.40元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2013年1月1日起，被告便未再缴纳物管服务费，截至2019年6月30日，总计拖欠物管服务费14645.4元。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝。被告的行为已经构成严重违约，原告为维护合同权利，特诉至法院，望判如所请。被告黄碧君辩称，案涉房屋购房人是被告父亲，父亲过世后该房屋就被其他的案件诉讼保全查封，该房屋被告未居住，现在房屋是空置的，因此未交纳物业费，希望原告给一些时间双方协商处理；原告主张的部分费用已过诉讼时效，不应得到支持，被告未收到过任何的催收通知，违约金不同意支付。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系贵州省贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”楼盘玲珑水榭的物业管理服务方，被告为“智慧龙城”玲珑水榭10-16-3号房业主，其住房面积为131.64㎡。2010年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业管理服务费约定为由“承接前期物业管理服务的公司向政府物价部门备案的收费标准进行收取”、“业主委员会成立后、由业主委员会委托的物业管理公司根据国家相关政策规定收取”；违约责任约定为“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2009年11月24日，贵阳市物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：‘智慧龙城商住小区’玲珑水榭3-11单元电梯住宅物业服务收费标准：1.4元/月/㎡”。从2013年1月1日起，被告以房屋空置未居住为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据三性均持异议，表示原告虽有适当的物业服务，但是服务不达标；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告对该证据三性不予认可，表示未有业主签收签名，且证据无原件，被告未收到过催收通知。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”楼盘玲珑水榭的物业管理服务方，被告是“智慧龙城”玲珑水榭10-16-3号房业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。虽被告辩称房屋空置，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定房屋空置被告可以不交或少交物业管理费，故对被告不交或少交物业管理费的主张不予采纳。审理中，被告对原告诉请提出时效抗辩，因原告提供的催缴通知书及照片是复印件，而该复印件模糊不清，内容难以辨别，且张贴的位置也无法看出是被告住所，故该证据不能证明原告在起诉前曾向被告主张过物业费，举证不能的不利后果由原告承担，被告的时效抗辩理由部分成立，对原告要求被告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间物业费的诉请不予支持，对原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按131.64㎡×1.4元/月/㎡×36个月计算为6634.66元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因被告2013年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、黄碧君于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币6634.66元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由贵阳邸依物业管理有限公司承担110元，由黄碧君承担50元（该款原告贵阳邸依物业管理有限公司已预交，被告黄碧君在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 骅二〇一九年九月二十三日书记员 高方丽
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执598号申请执行人：杨骄，男，汉族，1986年10月2日生，住湖北省房县军店镇。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。法定代表人：冯瑞祥。申请执行人于2019年6月3日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1393号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付15600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1393号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更615号罪犯李明，男，1984年4月29日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年11月10日作出（2016）云09刑初225号刑事判决，以被告人李明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月24日起至2030年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1987号上诉人（原审原告）：江朝贵，男，1963年3月9日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：杨正秀，女，1962年5月4日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：卢伟，男，1982年10月25日生，布依族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：卢某1，女，2006年1月15日生，布依族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）：卢某2，男，2009年9月8日生，布依族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。二上诉人的法定代理人：卢伟（系卢某1、卢某2之父），男，1982年10月25日生，布依族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：黄慧友，男，1984年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省罗平县。现在云南省曲靖监狱服刑。被上诉人（原审被告）：罗平县连山宾馆，住所地罗平县腊山街道办事处文笔路98号。经营者:杨敏,该宾馆负责人。被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1978年4月24日生，彝族，户籍所在地云南省富源县。上诉人江朝贵、杨正秀、卢伟、卢某1、卢某2与被上诉人黄慧友、杨敏、罗平县连山宾馆生命权纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江朝贵、杨正秀、卢伟、卢某1、卢某2上诉请求：请求二审裁定由一审人民法院依法立案审理。事实和理由：上诉人就民事赔偿单独向侵权行为发生地和结果地人民法院起诉，符合民事诉讼法的规定，罗平县人民法院对上诉人的起诉应予以立案并审判。黄慧友、杨敏、罗平县连山宾馆均未提出答辩意见。江朝贵、杨正秀、卢伟、卢某1、卢某2向一审法院起诉请求：１．被告黄慧友赔偿原告因江廷会死亡的死亡赔偿金等经济损失计997700元；２．被告杨敏及罗平县连山宾馆承担补充或连带责任；3.诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告卢伟、卢某2、卢某1、江朝贵、杨正秀的起诉，根据最高人民法院《关于适用的解释第一百五十九条“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼；同一审判组织的成员确实不能继续参与审判的，可以更换”的规定，作为死者的近亲属，即原告，经刑事审判过程中撤回起诉又经曲靖市中级人民法院准许，现在刑事判决书生效后又提起民事诉讼，但该民事诉讼是建立在刑事审判基础上的，性质仍属于刑事附带民事诉讼案件，原则上应当由原审理刑事案件的审判组织继续审理，所以本案不属于本院管辖，而民事诉讼法规定不属于本院管辖的案件，受理后应驳回原告的起诉，因此应依法驳回原告的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告卢伟、卢某2、卢某1、江朝贵、杨正秀的起诉。二审中，当事人均未向本院提交证据。本院认为，本案系江朝贵、杨正秀、卢伟、卢某1、卢某2与黄慧友、杨敏、罗平县连山宾馆生命权纠纷所提起的民事诉讼，按照民事诉讼法级别管辖的规定，本案属基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省罗平县人民法院（2019）云0324民初829号民事裁定；二、本案指令云南省罗平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  邵 娅审判员  李连毅二?一九年九月三十日书记员  徐沙沙
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3199号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：王金山，男，1971年11月14日出生，汉族，住汝南县。被告：李瑞东，男，1974年2月20日出生，汉族，住汝南县。被告：王振岭，男，1982年7月30日出生，汉族，住汝南县。被告：胡心宽，男，1964年10月28日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告王金山、李瑞东、王振岭、胡心宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人杨国亮、被告王金山、被告李瑞东到庭参加诉讼。被告王振岭、胡心宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：被告王金山偿还借款本金27万元及利息，被告李瑞东、王振岭、胡心宽对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告王金山于2015年6月30日在原告处申请借款27万元，约定借款期限3年，月利率11.5‰，被告李瑞东、王振岭、胡心宽对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王金山未偿还贷款，被告李瑞东、王振岭、胡心宽未履行保证义务。被告王金山辩称，借款属实，但款由案外人王振芳使用，本被告不愿意承担还款责任被告王振岭辩称，担保属实，本被告愿意承担保证责任。被告李瑞东、胡心宽未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月30日，被告王金山和汝南县农村信用合作联社（2018年4月20日名称变更为河南汝南农村商业银行股份有限公司，即原告汝南农商行）签订借款合同，主要内容为：王金山向汝南县农村信用合作联社借款27万元用于购货，期限为自2015年6月30日至2018年6月30日，月利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。同日，被告李瑞东、王振岭、胡心宽和汝南县农村信用合作联社签订保证合同，对上述借款本息提供连带责任保证，约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依照约定支付了借款，被告王金山逾期未还款，利息支付至2015年10月31日。本院认为：原告与被告王金山签订的借款合同，与被告李瑞东、王振岭、胡心宽签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告王金山应按照约定期限承担偿还贷款本息的义务。还款期限届满后，被告王金山未履行还款义务，被告李瑞东、王振岭、胡心宽未按约定承担保证责任，均构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王金山偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王金山辩称不应承担还款责任，理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告李瑞东、王振岭、胡心宽间的保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告请求被告李瑞东、王振岭、胡心宽对上述借款本息承担保证责任，符合合同约定及上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（利率按合同约定，从2015年11月1日开始计息至本判决确定的履行期限止）；二、被告李瑞东、王振岭、胡心宽对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2675元，由被告王金山、李瑞东、王振岭、胡心宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 彭 乐二〇一九年九月四日书记员 乔华丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8630号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人邹平，男，1980年05月16日出生，住湖北省十堰市。申请执行人张鹏飞与被执行人邹平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21052号民事判决书已发生法律效力。因邹平未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人邹平给付张鹏飞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人邹平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邹平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邹平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21052号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2882号 申请执行人：中启凯建（通辽）商砼有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街东段3519号（东郊办事处四委）。 法定代表人：郭道盛，总经理。 委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被执行人：通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街东段（三角公园市场2#楼）。 法定代表人：徐骑，董事长。 关于申请执行人中启凯建（通辽）商砼有限公司与被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）内0502民初5358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书却东的义务。本案于2018年10月16日立案执行，执行标的327268.04元，执行费4809.00元。执行中本院对被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司进行了总对总查控及线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院作出（2019）内0502执异108号执行裁定书，裁定中止通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502执2882号执行裁定书作出的查封被执行人通辽市巨通房地产开发有限公司开发的位于通辽市科尔沁区三角公园市场内2号楼XX业房的执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十五日 书记员  李卫东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1948号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人王周屋。被执行人：罗瑛，女，1982年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周英武，男，1979年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：罗德明，男，1954年12月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：周沛云，女，1954年12月26日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗瑛、周英武、罗德明、周沛云金融借款合同纠纷执行一案，本院责令被执行人罗瑛、周英武、罗德明、周沛云在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6439号民事判决书履行义务，但被执行人罗瑛、周英武、罗德明、周沛云至今未履行。本院于2017年9月5日以（2017）湘0104民初6439号民事裁定书查封了被执行人罗德明名下位于长沙市岳麓区××坡××号全部（权证号码：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗德明名下位于长沙市岳麓区××坡××号全部（权证号码：00××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十日书记员  唐荣华
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0104民初4495号原告：李骞，男，1980年10月16日出生，汉族，特变电工新能源北京股份有限公司海外项目经理，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李娟，陕西华飞律师事务所律师。被告：颐维思（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢刚，公司总经理。被告：卢刚，男，1983年4月13日出生，汉族，颐维思（北京）国际贸易有限公司总经理，现住河北省石家庄市裕华区。原告李骞与被告颐维思（北京）国际贸易有限公司、卢刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李骞于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李骞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李骞撤回起诉。案件受理费6099元，本院减半收取3049.5元，由原告李骞负担。                          审    判    员    秦  雁 二〇一九年八月二十六日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更44号罪犯黄芬，女，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，住江西省南丰县琴城镇余家排64号，现在江西省南丰县司法局琴城司法所社区矫正。江西省南丰县人民法院于2017年8月24日作出（2017）赣1023刑初53号刑事判决，以被告人黄芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2017年9月5日交付执行。2019年1月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01刑更745号刑事裁定，裁定对罪犯黄芬准予假释（假释考验期自假释之日至2020年1月25日止）。司法行政机关江西省南丰县司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第5号报请特赦建议书，并经江西省抚州市司法局审核同意，对罪犯黄芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南丰县司法局提出，社区矫正对象黄芬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对黄芬予以特赦。提供的主要证据有：江西省南丰县人民法院（2017）赣1023刑初53号刑事判决书及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑更745号刑事裁定书，江西省女子监狱（2019）赣女狱假释通字第11号假释人员通知书，以及社区矫正对象黄芬的现实表现等等。本院经审理认为，江西省南丰县司法局提供的证据足以证实罪犯黄芬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄芬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月五日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2360号 申请执行人安吉锦欣装饰工程有限公司，住所地安吉县灵峰街道竹林路10、12号（君茂商住楼），组织机构代码MA28C6JHX。 法定代表人吴志刚。 被执行人冯有华，男，1963年9月8日出生，住安吉县。 申请执行人安吉锦欣装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5369号民事判决书，于2019年09月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人冯有华在（2019）浙0523执2360号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币478418元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 -2- 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年九月十六日 书记员 严炳超
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3253号罪犯冯德锋，男，1986年3月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人冯德锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯冯德锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第811号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3135号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯冯德锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯德锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3316分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯非法买卖枪支罪于2007年9月13日被判处有期徒刑一年六个月，于2008年6月13日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯德锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯系累犯，又系严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯德锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更29号罪犯汪文星，男，2000年10月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省金寨县，社区矫正地金寨县司法局古碑司法所。江苏省常州市经济开发区人民法院于2018年9月12日作出（2018）苏0492刑初287号刑事判决，以被告人汪文星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。判决发生法律效力后交付执行。金寨县司法局于2019年7月31日以（六）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯汪文星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。金寨县司法局提出，罪犯汪文星在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月23日起至2019年9月22日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对汪文星予以特赦，解除社区矫正。金寨县司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，金寨县司法局提供的证据足以证实罪犯汪文星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪文星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月九日书记员 吕金岭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6365号被执行人杨子渤，男，1999年11月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，农民，户籍所在地北京市顺义区，因犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，，犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年二个月。被执行人杨子渤犯盗窃罪、诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）京0113刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处罚金人民币三万二千元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113刑初167号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年九月二十日书记员  郭 旗
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更748号 罪犯郑长贵，男，1986年6月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年8月17日作出（2017）闽0122刑初273号刑事判决，以被告人郑长贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年3月20日起至2020年3月19日止），并处罚金3000元，责令继续追缴违法所得1100元。罪犯郑长贵于2017年9月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑长贵刑罚执行期间曾一次违规被扣5分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郑长贵考核获得2次表扬，本次缴纳罚金3000元，追缴违法所得1100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑长贵在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑长贵减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月20日起至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年九月二十六日 书记员林燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5135号原告：袁雪峰，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。被告：张杨，住江苏省泰兴市。原告袁雪峰与被告张杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪峰委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杨支付所欠货款45478元及利息（利息按照月利率2%，其中以65478元为本金，自2019年6月1日起计算至2019年8月2日止；以45478元为本金，自2019年8月3日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告张杨承担律师费用5828元；3.判令被告张杨承担本案诉讼费。事实和理由：原告袁雪峰一直从事板材经营业务，被告张杨向原告袁雪峰购买了一批板材。2018年12月6日，经双方结算，被告张杨出具欠条，确认欠付货款75478元，承诺逾期利息为月息2%。之后，被告张杨仅支付1万元，余款一直未还。原告袁雪峰经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，被告张杨于2019年8月20日还款2万元，现欠款金额为45478元。被告张杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张杨向原告袁雪峰购买板材。2018年12月6日，被告张杨出具欠条一份，内容载明“1.截止2018年12月6日，经本人和袁雪峰结算，本人共欠袁雪峰货款75478元，货款对应货物在此前已经全部交付给本人，并且已经验收完毕；2.本人承诺上述所欠袁雪峰款项于2019年5月30日前还清，逾期未能清偿的，本人愿意按照月息2%向袁雪峰支付逾期利息至清偿之日并愿意承担袁雪峰为实现该债权所支出的合理律师费用等，如发生争议，双方约定由雨花台区人民法院管辖”。被告张杨在欠条尾部欠款人处签名确认，并手写备注：今天付2万元，年底付3万元，明年4月份付清。因本案诉讼，原告袁雪峰与江苏宁昂律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师费6428元。2019年7月19日，原告袁雪峰向江苏宁昂律师事务所转账付款6428元。2019年8月20日，被告张杨通过微信向原告袁雪峰转账付款2万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告袁雪峰提交的欠条能够证明与被告张杨之间存在买卖合同关系，合同合法有效。欠条中明确约定了欠款数额、还款期限、逾期利息以及为实现债权所支出律师费用的承担等，被告张杨未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期还款责任。原告袁雪峰自认被告张杨于诉讼前已还款1万元，诉讼后于2019年8月20日还款2万元，现欠款数额为45478元。原告袁雪峰要求被告张杨支付欠款45478元及利息（以65478元为本金自2019年6月1日起至2019年8月2日止，以45478元为本金自2019年8月3日起至实际支付之日止，均按照月利率2%计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告袁雪峰要求被告张杨支付律师费5828元，未超过律师行业收费标准，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杨于本判决生效之日起十日内支付原告袁雪峰货款45478元及利息（以65478元为本金自2019年6月1日起至2019年8月2日止，以45478元为本金自2019年8月3日起至实际支付之日止，均按照月利率2%计付）；二、被告张杨于本判决生效之日起十日内支付原告袁雪峰律师费用5828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元减半收取780元，由被告张杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 朱成龙二〇一九年九月二十五日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19441号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码900103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区天灯堡街10号2-2，公民身份号码512301196703210293。原告刘旺与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜融信超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告华曜融信超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旺诉称，2019年6月11日，原告在被告处购买“散装真巧饼系列”其中含有“生活大爆炸巧克力味任性小圆饼”，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期12个月。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告赔偿原告1000元。被告华曜融信超市辩称，其未销售过涉案产品，小票内容与起诉的内容不一致。原告在得知过期后，连续购买八单，系职业打假，不是为生活所需，是为了通过高额索赔达到自己的利益。经审理查明，2019年6月11日，刘旺在世纪华联超市（巴渝世家店）以4.9元的价格购买“散装真巧饼系列”产品，其中包含“巧克力味任性小圆饼”，该产品保质期为12个月，生产日期为2018年6月1日。另查明，世纪华联超市（巴渝世家店）系店铺名称，其营业执照载明为华曜融信超市。上述事实,有购货小票、商品实物以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示的证据，可以证明原告在被告处购买涉案产品，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期为12个月，而原告于2019年6月11日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市在本判决生效后立即向原告刘旺支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告渝中区华曜融信超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3270号 原告：夏水贤，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 被告：李正军，男，1980年1月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：魏东，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 原告夏水贤与被告李正军、魏东、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李正军赔偿原告夏水贤因本次交通事故造成的损失医药费26760元；2.被告魏东赔偿原告夏水贤因本次交通事故造成的损失共计222238元；3.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告夏水贤的委托诉讼代理人韩梦云，被告魏东、人民保险公司负责人邵建彬的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告李正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年4月21日，被告魏东驾驶皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车，与被告李正军驾驶的浙Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××车辆乘客原告夏水贤、案外人夏德明受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告李正军与被告魏东负事故同等责任。 三、受害人概况：夏水贤，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省安吉县，因本次交通事故构成二项九级伤残，二项十级伤残。 四、住院伙食补助费1260元。 五、营养费3600元。 六、医药费58519.84元：为此提供票据若干，证明其花费医药费58519.84元的事实；被告魏东、人民保险公司质证对数额未提出异议，但被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药10%；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告主张予以认定。 七、残疾赔偿金245637元：为此提供交通事故认定书、司法鉴定意见书、城乡区划代码、收入证明各一份，工资表若干页，证明其因交通事故构成二项九级伤残，二项十级伤残，其户籍地（代码121）为城区，事故前在西安国成知识产权服务有限公司工作，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准赔偿；被告魏东、人民保险公司质证对原告举证未有异议，但认为不能证明其可按城镇居民标准赔偿，应按农村居民标准赔偿；本院认为，户籍制度改革后，原“农业”与“非农业”二元制户口性质划分取消；经查询国家统计局官网，章村村委会城乡分类代码为“121”，原告生活区域应为城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 八、鉴定费5850元：为此提供票据两份，证明其花费鉴定费5850元的事实；被告魏东质证无异议，被告人民保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 九、误工费35070元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为210天的事实；被告魏东、人民保险公司质证认为期限过长，原告已达退休年龄，不认可；本院认为，被告魏东、人民保险公司未举证证明鉴定结论与实际情况不符，亦未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以认定；从原告举证看，其虽已届退休年龄，但尚具劳动能力，较青壮为弱，故酌定原告误工费21000元。 十、护理费20040元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为120天的事实；被告魏东、人民保险公司质证认为期限过长，标准过高；本院认为，被告魏东、人民保险公司未举证证明鉴定结论与实际情况不符，亦未申请重新鉴定，故对鉴定意见予以认定；护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 十一、精神损害抚慰金5000元：被告魏东、人民保险公司质证认为标准过高；本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，认定原告精神损害抚慰金2500元。 十二、交通费1500元：未举证，被告魏东、人民保险公司请求法庭酌定；本院结合本案实际，酌情认定700元。 十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李正军、魏东因交通事故致原告夏水贤受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告魏东在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿医疗费5000元，在伤残赔偿限额内先护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等55000元，合计60000元。原告的其余损失，应由被告李正军、魏东和在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定被告李正军、魏东各承担50%的民事赔偿责任，即被告李正军应赔偿原告26760元（基于不告不理，其余部分不作评价）；被告魏东应赔偿原告各项损失146628元和鉴定费2925元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为500000元，故被告人民保险公司对被告魏东上述已经确定应当承担的赔偿责任146628元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏东赔偿原告夏水贤因交通事故造成的各项损失209553元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任60000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任146628元，上述责任先于被告魏东履行。 三、被告李正军赔偿原告夏水贤因交通事故造成的损失医疗费26760元，限于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告夏水贤本案其他诉讼请求。 案件受理费822元（已减半），由原告夏水贤负担52元，被告魏东负担682元，被告李正军负担88元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 玮
(2019)内0523执恢680号之一 申请执行人：李志俊，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：张延隆，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1131号民事判决书，于2019年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张延隆在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币0.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年九月十七日 书记员  屈 策
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1321号 上诉人（原审被告）中国公司银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇朝阳一巷6号。 负责人陆新宁，行长。 委托诉讼代理人杜兴玉，该行职员。 被上诉人（原审原告）汪晓燕，女，1983年12月21日出生，壮族，个体户，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称工行平果县支行）因与被上诉人汪晓燕借记卡纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人工行平果县支行的委托诉讼代理人杜兴玉，被上诉人汪晓燕的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人工行平果县支行上诉请求：一、撤销平果县人民法院做出的（2019）桂1023民初910号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人“作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备”完全无证据支持，是错误的。二、一审判决适用法律错误。涉案交易的完成，必须适用正确的银行卡密码，原告未能举证证明已经妥善保管了银行卡密码或者我行由泄露其密码的行为，应当承担密码保管不善的责任。综上所述，本案完全无证据证明我行ATM机被安装了盗取设备，原告也没有举证证明其已经妥善保管了银行卡密码或者我行对其密码泄露有过错，一审法院在完全无证据支持的情况下判决我行败诉，缺乏事实和法律依据，请二审法院依法予以纠正。 被上诉人汪晓燕辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。 汪晓燕向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告名下卡号为62×××95的银行卡系原告在被告处办理的借记卡，2019年2月11日23时许，该卡在广西崇左市大新县宝圩乡跨行取现四笔，每笔金额5000元及手续费16元。原告随后拨打工商银行客服电话，并于2019年2月12日到平果县公安局马头派出所报警，2019年2月12日，平果县公安局马头派出所向原告汪晓燕出具受案回执，案件编号为：A4510235200002019020020，该案尚未侦查终结。庭审中，被告对涉案银行卡在上述异地取现的时间、地点、金额均无异议，但辩称被告并不存在过错，故不同意赔偿。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告处申请办理银行卡，被告通过审批并向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。在储蓄合同关系中，银行作为发卡行，其向持卡人提供银行卡储蓄服务，依法应对发行的银行卡卡内数据信息不被非法盗取尽到安全保障义务，确保银行卡的唯一性和不可复制性，且银行作为发卡行及相关结算设备和操作平台的提供者，在储蓄合同关系中占据优势地位，应承担伪卡识别的义务。本案原告银行卡被他人盗取信息复制成伪卡，并被他人利用伪卡盗取银行存款20000元。被告作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备、且未能确保卡的唯一性和不可复制性并准确识别伪卡，导致原告银行卡被他人盗刷，其未尽到对储户存款的安全保障义务，应当承担违约责任；原告作为一般储户无法识别他人故意安装在ATM机器上的专业设备，也并未故意泄露银行卡信息和密码，其并无过错，故原告请求被告赔偿银行存款损失20000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告辩称，银行卡密码具有唯一性和私密性，作为银行卡持卡人，未对交易环境的安全性负有一定识别及防止密码泄露的安全保障义务，应由原告自行承担银行卡被盗刷责任。该院认为，原告基于储蓄合同关系起诉被告，要求被告承担银行卡被第三人制作伪卡盗刷存款的违约责任，被告作为发卡行应负责举证证明持卡人原告对银行信息及密码泄露等具有过错，现被告并未能提供证据证明原告对银行信息及密码泄露具有过错，应承担违约责任，故该院对被告提出的由原告自行承担银行卡被盗刷责任的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告中国工商银行股份有限公司平果县支行赔偿给原告汪晓燕经济损失20000元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向该院申请执行。逾期则视为放弃权利。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告中国工商银行股份有限公司平果县支行承担。 二审当事人均无证据提交。本院经审查，确认一审法院确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实除关于“被告作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备”的认定外，其余与一审法院认定的事实一致。 本院认为：被上诉人汪晓燕在上诉人处开设储蓄账户领用储蓄卡并将款项存入储蓄卡账户，其与上诉人已经形成了储蓄存款合同关系。作为储蓄存款占有和保管方的银行（金融机构）有保障储户存款安全的义务。本案被上诉人汪晓燕作为储蓄存款人，发现自已的储蓄账户内的存款被无故取走，并举出在崇左大新异地取款非其持卡人所为的初步证据，主张要求作为储蓄存款占有和保管方的银行赔偿其损失有事实和法律依据，上诉人在履行赔偿义务后，待公安机关侦破案件，可依法向侵害责任人行使追偿权。关于举证责任的归责问题，储蓄存款的存取款等交易数据存储于银行（金融机构），故当储户就其行为举出基本证据后，有关存取款的证据应由保存数据的银行（金融机构）举证，上诉人关于一审法院举证归责错误的主张与本案事实不符，该上诉理由不成立。一审法院关于“被告作为发卡行未能及时发现其ATM机器被他人安装其他设备”的事实认定，没有当事人的相关陈述，亦无相关证据证实。故上诉人关于一审就该事实的认定没有证据支持的上诉理由成立。但一审法院对该事实的认定错误，并不影响一审法院对本案民事责任的认定。由此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国工商银行股份有限公司平果县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年九月十二日 书记员 黄思琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙10民终2344号 上诉人（原审原告）：台州吉利嘉苑房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋双庙村。 法定代表人：胡雄杰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：台州金石园林工程有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇横路村。 法定代表人：项岳霆，公司执行董事兼经理。 上诉人台州吉利嘉苑房地产开发有限公司因与被上诉人台州金石园林工程有限公司公司决议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初3484号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告台州吉利嘉苑房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告对被告不负有以货币资金方式支付原告股东会2017年第1次会议决议三（利润分配决议）项下23752251.02元股东分红款的义务；2.确认原告自2017年9月30日起对被告不再负有支付原告股东会2017年第1次会议决议三项下29640000.00元股东分红款的义务，原告对被告的前述利润支付义务已经消灭。事实和理由：原告于2017年7月11日召开股东会2017年第1次会议，并作出股东会2017年第1次会议决议（三）（下称“利润分配决议”或“分得决议”），决定提取人民币380000000元利润按各股东实际出资比例进行分配，并在本次向股东分配利润时，以对各股东享有的到期借款债权这一公司财产，作为分配支付利润给相应股东的一部分来交付给股东，其余部分利润公司以货币形式支付给各股东。本次绿城房地产集团有限公司（下称“绿城集团”）分得利润计209760000.00元，支付形式为181727085.12元债权+28032914.88元货币，南洋电缆集团有限公司（下称“南洋电缆集团”）分得利润计140600000.00元，支付形式为138570000.30元债权+2029999.70元货币；被告分得利润计29640000.00元，支付形式为23752251.02元债权+5887748.98元货币。2017年10月31日，原告向绿城集团和南洋电缆集团分别支付了利润中以货币支付的209760000.00元和140600000.00元，并交付了相关的债权凭证。绿城集团和南洋电缆集团分别确认收到分红款。因被告所持有的原告公司股权被法院查封冻结，其股权分红被临海市人民法院（下称“临海法院”）、路桥区人民法院（下称“路桥法院”，两法院合称“执行法院”）要求协助执行，2017年9月24日原告向临海法院、路桥法院分别提交了《关于协助执行的支付说明》，对本次利润分配情况及支付形式等做了详尽说明，同时将相关债权凭证也一并提交给了临海法院，并于2017年9月30日向临海法院账户支付了利润中以货币支付的5887748.98元。至此，原告2017年第1次股东会决议提取分配的380000000元利润，原告已经向各股东支付完毕。但由于被告未给予书面确认，被告的其他案件债权人及执行法院对原告以交付债权方式向被告支付分红款持有异议，从而事实上导致原被告之间产生利益争议。原告认为，股东会2017年第1次会议决议（三）有关以债权财产支付分红款的决议合法有效，原告已经按股东会决议内容及法院协助执行要求将相关利润支付至法院后支付义务已履行完毕，虽然被告未对股东会决议效力及利润支付义务提出异议，但被告的债权人及执行法院对利润支付义务已经实际履行完毕有异议，为了明确原告是否存在对被告的利润支付义务和责任，避免法律关系不确定性，故提起诉讼。 原审经审查认为，涉案款项23752251.02元已于2018年2月28日被浙江省临海市人民法院扣划，对此原告向临海市人民法院提出执行异议，临海市人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙1082执异29号裁定驳回原告的异议请求。该裁定现已生效。原告的诉讼请求均已事实上被临海市人民法院的执行行为否定，且原告针对临海市人民法院的执行行为提出的执行异议亦被发生法律效力的裁定书驳回，故原告不应就该同一事实再次向该院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告台州吉利嘉苑房地产开发有限公司的起诉。 原告台州吉利嘉苑房地产开发有限公司不服，向本院上诉称，一、临海法院在另案执行程序中作出的执行行为和执行裁定并未对上诉人股东会分利决议效力及利润支付义务进行实质性审查，不具有既判力，不影响本案实体审理，原审裁定认定本案诉讼请求已事实上被临海法院的执行行为和执行裁定否定，明显错误。1.临海法院对上诉人提出的执行异议的审查仅是执行程序中根据权利外观进行的形式审查，上诉人股东会决议效力及利润支付义务没有得到最终审理和裁判。2.执行法院在执行程序中无权对上诉人股东会决议的效力作出认定，因此，临海法院在执行程序中作出的一系列执行裁定和执行行为不影响原审法院对上诉人股东会决议效力及利润支付义务进行实体审理。3.临海法院（2018）浙1082执异29号执行裁定不具有既判力，对于本案的审理不具有任何拘束力，原审裁定不能以该裁定驳回上诉人的起诉。二、本案案件事实、当事人和诉讼标的均与临海法院（2018）浙1082执异29号案件不同，不属于重复起诉，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定情形，原审法院裁定驳回起诉明显错误。1.本案与临海法院（2018）浙1082执异29号案件的案件事实不同。2.本案与临海法院（2018）浙1082执异29号案件的当事人不同。3.本案与临海法院（2018）浙1082执异29号案件的诉讼标的不同。综上，请求二审撤销原裁定，并指令原审法院重新审理本案。 本院审查认为，上诉人台州吉利嘉苑房地产开发有限公司的诉讼请求旨在确认其不再对被上诉人台州金石园林工程有限公司负有利润支付义务，需要判断并调整的是上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，而临海市人民法院（2018）浙1082执异29号执行裁定，评价的是人民法院的执行行为是否合法，判断的是上诉人台州吉利嘉苑房地产开发有限公司针对人民法院扣划这一执行行为所提出的异议主张是否成立，两者评价的对象不具有同一性，不属于同一事实重复评价，故上诉人台州吉利嘉苑房地产开发有限公司的起诉不构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初3484号民事裁定； 二、本案指令台州市路桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年九月二十日 代书记员 应一娇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执411号申请执行人曹庆文，男，汉族，1972年4月6日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人宋新民，男，汉族，1955年3月4日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人曹庆文与被执行人宋新民民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41405元及利息并承担本案执行费521元。本案尚未执行到位金额41405元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月8日、4月12日、5月31日、7月26日、8月21日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年4月17日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下的中国银行、中原银行、支付宝账户，但账户余额过少，不足以清偿债务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年九月二十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1481民初2190号解除保全申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。被申请人：刘政，男，1989年10月5日生，汉族，住乐陵市。被申请人：潘肖庆，女，1989年2月1日生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘焕民，男，1973年3月30日生，汉族，住乐陵市。被申请人：鲁宝荣，男，1958年7月14日生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘寿义，男，1956年12月2日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人刘政、潘肖庆、刘焕民、鲁宝荣、刘寿义为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出(2019)鲁1481执保424号民事执行裁定，已对被申请人刘政所有的鲁Ａ×××××福瑞迪汽车一辆予以查封并冻结潘肖庆、刘焕民、刘寿义银行存款账户；申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2019年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除查封对被申请人刘政所有的鲁Ａ×××××福瑞迪汽车一辆；解除冻结潘肖庆、刘焕民、刘寿义银行存款账户。案件申请费1413元，由被申请人刘政、潘肖庆负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年九月十七日书记员  张硕
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初212号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人白忠全，男，汉族，1964年3月20日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宾县，现无固定住址。1994年11月4日因犯抢劫罪被宾县人民法院判处有期徒刑四年；2016年10月、2018年7月两次因盗窃被宾县公安局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2019）203号起诉书指控被告人白忠全犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人白忠全及辩护人刘长远到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年3月30日18时至22时，在宾县宾州镇文化街文化南路祥泰旅馆南侧胡同口附近，被告人白忠全趁被害人赵某停在路边的东风牌面包车没锁之机，多次前往车上实施盗窃，共盗得四台康舍牌净水机、一个水质检测工具箱、净水机零配件及钳子、扳手等工具。经鉴定，被盗的净水机、工具箱等物品价值2162元。案发后，扣押净水机3台、水质检测工具箱1个并发还赵某。经侦查，白忠全于2019年4月11日在宾州镇文化南路祥泰旅馆被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人白忠全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。白忠全自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定从宽处罚。建议对白忠全判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人白忠全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为白忠全自愿认罪、盗窃金额仅达到法定标准、系精神发育迟滞（轻度），恳请法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人白忠全无固定职业，临时居住于黑龙江省宾县宾州镇文化街文化南路祥泰旅馆105房间内。2019年3月30日18时至22时，白忠全在祥泰旅馆南侧胡同口附近，发现被害人赵某停靠在路边的东风牌面包车未上锁，便多次往返在车上实施盗窃，共盗得康舍牌净水机4台（价值2040元）、水质检测工具箱1个（价值62元）、净水机零配件（水龙头、滤芯、RO膜，价值60元）及钳子、扳手等工具。白忠全将盗窃的赃物藏匿在居住的旅馆房间内，其中1台净水机被拆开，零配件、钳子、扳手等被其卖给流动收废品的人。同年4月11日公安机关在白忠全的住处祥泰旅馆内将白忠全抓获归案，并在住处起获赃物净水机3台、水质检测工具箱1个，依法扣押后发还赵某。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：物证部分赃物照片；案件来源、到案经过；白忠全的户籍证明、现实表现、前科判决书、行政处罚决定书；提取笔录、扣押、发还物品清单；被害人赵某的陈述；被告人白忠全的供述与辩解；赃物价格认定结论书；司法精神病医学鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片等。足以认定。本院认为，被告人白忠全以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。白忠全归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；白忠全属精神发育迟滞（轻度），对其可以从轻处罚；白忠全素有前科犯罪，酌情对其从重处罚；本案部分赃物被公安机关起获返还被害人，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护观点证据充分，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贺振营审 判 员  张敬宇人民陪审员  孙艳枫二〇一九年九月二十三日书 记 员  潘英旋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2611号 原告：肖静，女，1965年5月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。 被告：许成，男，19460年1月27日出生，汉族。 原告肖静与被告许成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静的委托诉讼代理人刘小平，被告许成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖静向本院提出诉讼请求：判令许成归还肖静借款本金138350元及利息135583元，以上合计本息273933元。事实与理由：2014年3月30日起，许成以所谓投资为由多次向肖静借款共计20万元整，且约定每笔借款以月息2%计算借款利息。至2015年3月许成分多次已归还原告借款6万元，2018年至2019年被告又以微信红包方式等归还原告借款1650元。综上所述，许成至今尚欠借款本金138350元，利息135583元。 许成辩称：1、2014年3月30日的10万元不是借款，该款项是肖静在湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的投资款，她将10万元转给我，我就将该10万元转给了湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，并以我的名义签订了投资合同，但实际投资人是肖静，我向肖静出具了收条，后来该投资债权转移到了湖南康亦达茶油有限公司。肖静实际拿了回6万多元本金，也按月息2分获得了一些利息。2015年6月，我为了规避法律，才向肖静出具了此借据；2、另外三张10万元收据是肖静在湖南大唐传媒有限公司的投资款，与我无关，且就该10万元肖静已向湖南大唐传媒有限公司和唐万总主张权利并已调解结案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：肖静提交的借据一张、收据三张，许成对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可，对肖静提交的个人活期明细账查询、微信截图的真实性、合法性和关联性予以认可，对许成提交的（2017）湘0302刑初241号刑事判决书、（2016）湘0304民初2762号民事调解书、佘伟娟证人证言、微信圈聊天记录的真实性予以认可，可以证明肖静支付给许成的20万元系投资款。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年5月至2014年5月，许成在湘潭市湘信汇通投资担保有限公司做业务员，肖静系许成妻子武艳的牌友，经武艳介绍，肖静欲通过许成在湘潭市湘信汇通投资担保有限公司投资。2014年3月30日，肖静转款10万元给许成，许成转给了湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，并以许成的名义在湘潭市湘信汇通投资担保有限公司投资，后又将该投资权益转移至湖南康奕达茶油生物科技有限公司。许成从2014年4月起按月向肖静支付利息至2016年11月，并归还投资款本金61650元，还有38350元未归还。2015年6月，许成向肖静出具借据，2017年12月26日，许成被判犯非法吸收公众存款罪，免于刑事处罚。 另查明，肖静于2014年6月至2015年1月，通过许成在湖南大唐传媒有限公司投资10万元，许成向肖静出具三张收条。2016年12月8日，肖静起诉湖南大唐传媒有限公司、唐万总要求还款，2017年3月15日，经湘潭市岳塘区人民法院调解，双方达成调解协议，湖南大唐传媒有限公司、唐万总确认欠肖静借款本金9万元，利息2.8万元，共计11.8万元。 本院认为，肖静于2014年3月30日支付给许成的10万元系肖静在湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的投资款，不是许成的借款，但许成于2015年6月向肖静出具借条，双方对该款项性质变更达成合意，肖静的投资款自2015年6月起变更为许成对肖静的借款，双方借贷关系成立，借款金额为38350元。关于另外10万元，该款项系肖静在湖南大唐传媒有限公司在投资款，且其已向湖南大唐传媒有限公司、唐万总主张权利，并已调解结案，该10万元款项与许成无关，许成不应承担还款责任。故肖静要求许成归还借款138350元及利息135583元的诉讼请求，本案部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条，判决如下： 一、许成于本判决生效之日起十日内一次性归还肖静借款38350元； 二、驳回肖静的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，许成负担400元，肖静负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇一九年九月十一日 书记员  冯 艳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4900号原告：黔南州宏泰建材有限责任公司。被告：重庆诚通体育设施有限责任公司。本院在审理黔南州宏泰建材有限责任公司与重庆诚通体育设施有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黔南州宏泰建材有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一九年九月二十七日书记员  黄 建
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1809号 原告：王某，男，生于1971年7月10日，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 公民身份号码：×××。 被告：柳某，男，生于1990年5月28日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告王某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳某偿还原告借款14000元;2.诉讼费用由被告柳某承担。 事实和理由：2018年6月，被告柳某以帮助原告从银行办理贷款为名，累计向原告借款14000元。2018年11月15日，被告柳某给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告柳某以各种理由推托至今未还。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告柳某出具的借条一份，拟证明被告柳某向原告借款14000元的事实。 被告柳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告王某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利， 本院经审理认定事实如下：2018年6月起，被告柳某以帮忙原告王某办理贷款为名，向原告王某累计借款14000元。2018年11月15日，被告柳某给原告王某出具了内容为：“今借倒王某人民币14000元壹万四仟元。甘肃省××县年11月15日欠钱人柳某”的借条一份。借款14000元被告柳某至今未还。 本院认为，被告柳某向原告王某以帮忙办理贷款为名累计借款14000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告王某请求被告柳某偿还借款14000元，本院予以支持。被告柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告王某证据的质证和抗辩，本院对原告王某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告柳某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年九月十一日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2004号原告：湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇九峰村九峰小区2区10栋703室。法定代表人：彭爱桃，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖南裕湘食品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道南侧。法定代表人：李先银，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第240422号关于第2014594号“裕湘”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年8月30日被诉决定认定：诉争商标在2014年7月17日至2017年7月16日期间（简称指定期间）在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：原告认为第三人提交的部分证据不是在指定期间内形成的，且第三人提交的证据的真实性无法认定，并无法证明第三人在指定期间内对诉争商标在“饭店”等服务上进行了合法、有效的使用，因此应当在所有服务上撤销诉争商标，被诉裁定认定事实错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：20145943.申请日期：2001年8月23日4.有效期限至：2022年12月20日5.核定使用服务（第42类）：备办宴席、饭店、快餐馆、自助食堂、餐馆、餐厅、自助餐馆二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了如下证据：1、郴州市北湖区石盖塘镇精鹰广告（以下称精鹰广告）开具的宣传牌、广告标识牌发票；2、第三人与郴州市苏仙区良田镇老兵粉店（以下称老兵粉店）签订的商标许可使用合同；3、第三人与郴州市北湖区石盖塘源福广告签订的广告设计制作合同；4、饭店图片、菜单实物；5、石盖塘精英广告业务单；6、陈余徕开具的广告材料发票，未显示诉争商标，开具时间不在指定期间内。原国家工商行政管理总局商标评审委员会调取了第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交的证据：7、第三人与郴州市北湖区石盖塘镇永发乡村口味馆（以下称永发乡村口味馆）签订的商标许可使用合同；8、第三人与精鹰广告签订的广告设计制作合同；9、精鹰广告业务单；10、宣传图片、价目表、菜单实物。诉讼阶段，第三人提交的证据为《说明》。三、其他事实行政阶段，原告提交的证据为：国家税务总局宫网发票查验截图等证据。诉讼阶段，原告提交的证据为：精鹰广告企业信用信息截图；精鹰广告业务单上的微信账号截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据2、7仅能证明第三人将诉争商标许可给老兵粉店、永发乡村口味馆使用。证据3、5在无发票等证据予以佐证的情况下，不足以证明该合同、广告业务单已实际履行。证据4、10为自制证据，证据6未显示诉争商标且证据上显示的时间不在指定期间内，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据1、8、9显示第三人于2015年11月1日委托精鹰广告在2015年11月1日至2016年11月1日期间对标有诉争商标的饭店进行户内外广告设计、制作、安装等，精鹰广告分别于2015年11月10日和2016年8月1日向第三人开具了广告业务单，内容包括新品菜谱、海报、宣传单等，第三人分别于2015年12月11日和2016年8月3日向精鹰广告支付了广告宣传费用，上述证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在核定使用的饭店服务上进行了进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的其他服务与诉争商标核定使用的饭店服务属于类似服务，故诉争商标在上述服务上亦应予维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南裕湘阁湘菜文化产业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  杨淑兰二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1730号 申请执行人:简阳市简城镇礼礼装饰材料经营部，经营场所简阳市简城镇五友路三段**门市内。 经营者：罗桂荣，女，1964年8月16日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被执行人：夏进其，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾全芝，女，1972年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市简城镇礼礼装饰材料经营部与夏进其、曾全芝买卖合同纠纷一案中，本院原以案号（2019）川0180民初1689号、（2019）川0180执保86号查封了被执行人夏进其、曾全芝共同所有的位于简阳市房屋，现因该案进入执行环节后已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院原以案号（2019）川0180民初1689号、（2019）川0180执保86号对被执行人夏进其、曾全芝共同所有的位于简阳市的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北太行鸿鹄投资集团有限公司，住所地河北省邯郸市武安市武安镇东竹昌村。 法定代表人：杨双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史西岗，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地河北省邯郸市东柳北大街268号。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文河，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 一审被告：冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司，住所地河北省邯郸市武安市东竹昌村。 法定代表人：赵卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘增海，该公司员工。 再审申请人河北太行鸿鹄投资集团有限公司（以下简称鸿鹄公司）因与被申请人冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称邯郸矿业公司）及一审被告冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司（以下简称太行矿业公司）担保追偿权、反担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 鸿鹄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审称：一、有新的证据太行矿业公司的银行账户流水记录可以推翻原审认定的事实，本案并不存在真实的《信托贷款合同》及《保证合同》，本案《股权质押（反担保）合同》无效。2013年11月29日，涉案三方虚构了《信托贷款合同》及《保证合同》，一亿五千万借款通过邯郸矿业公司的关联公司，又转回了邯郸矿业公司，实际借款人是邯郸矿业公司。二、太行矿业公司仅仅提供了资金进出的账号，太行矿业公司和邯郸矿业公司之间不存在代偿关系，原审认定代偿关系缺乏证据证明。《邯郸矿务局企业银行（内部）借款书》所体现的是借贷法律关系，邯郸矿业公司汇入太行矿业公司账户中的资金属于借款性质。三、邯郸矿业公司主张，通过太行矿业公司账户偿还山西信托股份有限公司（以下简称山西信托公司）借款本息是为了避免太行矿业公司因没有还款进入银行系统征信黑名单，进而影响整个邯郸矿业公司的银行系统征信，原审对此解释予以采信完全错误，没有任何法律依据和事实依据。 邯郸矿业公司答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿鹄公司的再审申请。 本院经审查认为，2016年12月28日，邯郸矿业公司以银行转账方式将太行矿业公司欠付山西信托公司的借款本金1.5亿元及利息205000元(共计150205000元)汇入太行矿业公司账户，太行矿业公司收到上述款项后于次日通过银行转账归还给山西信托公司。邯郸矿业公司对通过太行矿业公司账户偿还山西信托公司借款本息的解释是为了避免太行矿业公司因没有还款进入银行系统征信黑名单，进而影响整个邯郸矿业公司的银行系统征信，该解释具有合理性。邯郸矿业公司的转款实质上是履行保证责任。此外，鸿鹄公司时任法定代表人亦在《邯郸矿务局企业（内部）银行借款书》上加盖个人印章，对邯郸矿业公司代偿借款的事实予以认可。鸿鹄公司关于邯郸矿业公司和太行矿业公司双方形成借贷关系，太行矿业公司自行清偿了邯郸矿业公司担保的债务，进而担保关系和反担保关系依法归于消灭的主张理据不足。 关于鸿鹄公司在再审申请中提供的新证据银行流水记录，该银行流水仅能证明一亿五千万借款转入邯郸矿业公司的关联公司邯郸矿山机械厂，不能证明实际贷款人为邯郸矿业公司，亦不能支持鸿鹄公司关于本案不存在真实的《信托贷款合同》和《保证合同》以及《股权质押(反担保)合同》无效的主张。 综上，鸿鹄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北太行鸿鹄投资集团有限公司的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  李 伟 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十六日 法官助理张凌云 书记员  毕肖林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异119号异议人(申请执行人)：钱卫江，男，汉族，1971年8月27日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张生荣，男，汉族，1964年5月11日出生，住乌鲁木齐市。第三人：新疆荣盛天宇商贸有限公司，住所地：乌乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张生荣,该公司总经理。本院在执行申请执行人钱卫江与被执行人张生荣借款合同纠纷一案中，申请执行人钱卫江向本院申请追加第三人新疆荣盛天宇商贸有限公司为本案被执行人。本院立案后在审查过程中,钱卫江于2019年9月23日提出了撤回追加申请。本院认为:申请执行人钱卫江提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人钱卫江撤回追加被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 虎文生人民陪审员 赵海兰人民陪审员 马晓红二〇一九年九月二十三日书 记 员 吴 艳