重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3536号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。 法定代表人：杨耀钦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈亚平，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：严易周，男，该行工作人员。 被告：温景平，男，1973年4月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：吴琳，女，1977年8月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：重庆市黔江区鼎泰学生托管服务有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路马石角226号，工商注册号500900008232106。 法定代表人：温景平，该公司执行董事。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告温景平、吴琳、重庆市黔江区鼎泰学生托管服务有限公司（以下简称鼎泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人陈亚平、原委托诉讼代理人杨仲德及被告吴琳到庭参加诉讼，被告温景平、鼎泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日再次公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人陈亚平、严易周到庭参加诉讼，被告温景平、吴琳、鼎泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温景平立即偿还原告截至2019年1月13日的借款本金619958.22元、利息及罚息32312.23元，共计652270.45元；2.判令被告温景平支付原告从2019年1月14日起至付清之日止的罚息（以本金619958.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮75%的基础上加收50%计算）、复利（以32312.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮75%的基础上加收50%计算）；3.判令原告对被告温景平、吴琳提供的位于黔江区XXXX路的房屋（产权证号：302房地证2009字第XXXX号）在采取拍卖、变卖等措施后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告吴琳、鼎泰公司对该笔借款承担连带偿还责任；5.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为698000元，贷款期限12个月，还款方式为按期结息到期还本，执行浮动利率即在基准利率水平上上浮75%，并约定了逾期后的罚息、复利的计算方式。同时，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以位于黔江区城东街道办事处文汇居委光明路的房屋为前述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告温景平发放了贷款本金698000元，但被告却未按照约定偿还借款，截至2019年1月13日，被告尚欠借款本金619958.22元、利息及罚息32312.23元未归还，其行为已经违约，应当承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所诉。 温景平未作答辩。 吴琳辩称，申请贷款时，吴琳与温景平已经离婚；吴琳作为担保人，应该承担应有的责任和义务；其他没有意见，最终以法院判决为准。 鼎泰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，因其余被告未到庭，各被告亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定如下事实： 2017年4月27日，原告农商行黔江支行（贷款人，甲方）与被告温景平（借款人及抵押人，乙方）、被告吴琳（抵押人及保证人，丙方）、被告鼎泰公司（保证人，丙方）签订《个人贷款合同》。合同约定：温景平向原告借款698000元，贷款期限12个月，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率水平上上浮75%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变，甲方不需另行通知乙方丙方；甲乙双方约定采取按期结息、到期还本的还款方法；乙方未按本合同约定归还任意一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权收取逾期贷款罚息，并对应付未付利息收取复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年，当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；抵押人同意以本合同中所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保，如本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。 被告温景平、吴琳与原告农商行黔江支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将温景平、吴琳所有的位于重庆市黔江区XXXX路的房屋（房产证号302房地证2009字第XXXX号）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年5月31日办理第二顺位抵押登记（双方协商房屋价值120.9万元，第一顺位已抵押80万元，剩余价值40.9万元）。因第一顺位抵押权人仍系原告农商行黔江支行，且被告温景平已清偿了第一顺位抵押所担保的贷款本息，双方解除了第一顺位抵押，并于2017年7月26日为本案贷款再次办理第三顺位抵押。 2017年7月3日，被告温景平向原告出具借款借据，该借据记载的贷款金额为688000元，贷款起止日期为2017年7月3日至2018年4月26日，年利率为7.6125%。原告按约向被告温景平发放了贷款，但被告温景平未按约履行付息还本的义务，截至2019年1月13日，被告温景平尚欠原告借款本金619958.22元、利息及罚息31748.45元、复利563.78元。原告向被告催收还款未果，遂起诉。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约发放借款，被告温景平未按约履行还款付息的义务，现借款已经到期，故被告温景平应偿还原告截至2019年1月13日的借款本金619958.22元、利息及罚息31748.45元。因庭审中原告自愿放弃对截至2019年1月13日的复利563.78元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。同时，被告还应自2019年1月14日起至清偿完毕之日止，以本金619958.22元为基数，按照罚息利率即年利率11.41875%（贷款年利率7.6125%上浮50%）向原告支付逾期罚息。对于原告主张以32312.23元为基数，按照罚息利率计算复利至清偿完毕之日止的诉讼请求，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，此处的不能按时支付的“利息”仅应限于贷款期内正常的利息，罚息、复利已具备惩罚性质，不应再计算复利，而原告主张的32312.23元包含了罚息、复利，原告并未能区分32312.23元中所含的贷款期内正常利息的金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告吴琳、鼎泰公司作为保证人为本案贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下被告温景平所欠原告的全部债务，且约定了无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在保证范围内承担责任，故被告吴琳、鼎泰公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告温景平、吴琳以其房屋为本案贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同项下被告温景平所欠原告的全部债务，因此，原告有权对被告温景平、吴琳所有的位于重庆市黔江区XXXX路的房屋（房产证号302房地证2009字第XXXX号）在被依法采取拍卖、变卖、折价等措施后所得价款在上述债权范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温景平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金619958.22元及截至2019年1月13日的利息及罚息31748.45元，共计651706.67元； 二、被告温景平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自2019年1月14日起至清偿完毕之日止的逾期利息（以借款本金619958.22元为基数，按年利率11.41875%计算）； 三、被告吴琳、重庆市黔江区鼎泰学生托管服务有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行对被告温景平、吴琳所有的位于重庆市黔江区XXXX路的房屋（房产证号302房地证2009字第XXXX号）在被依法采取拍卖、变卖、折价等措施后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10323元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担6元，被告温景平、吴琳、重庆市黔江区鼎泰学生托管服务有限公司共同负担10317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄晓娟 人民陪审员  陈明凯 人民陪审员  谢庆明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张云江