wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：金钟静，男，1971年7月7日出生，汉族，住，住所地天津市红桥区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金钟静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金钟静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告金钟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3009号 原告：唐燕，男，汉族，1970年8月29日出生，住四川省蓬溪县。 被告：唐春，男，汉族，1982年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐燕与被告唐春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕、被告唐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费606.9元，车辆维修费5310元、交通费200元、误工费损失1600元等共计7716.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月13日7时05分，被告驾驶车牌号为川Ｊ×××××的小型客车，从物流大道方向沿遂宁市城区建坤大道往建坤城方向行驶，行驶至克拉中心处，与原告驾驶的车牌号为川Ｊ×××××普通摩托车发生碰撞，致两车受损和原告受伤的交通事故。事故发生后，被告根本没有停下报警或对原告进行救治，而是当即驾车逃离。为了节约费用，原告在遂宁市天宫医院进行了伤情检查和简单治疗，用去医疗费606.9元。原告的车辆受损严重，在博特汽车维修中心进行了检查维修，但有些零部件已经无法维修，不得不在原告购车处进行更换，共产生费用7716.9元。经交警认定被告负全部责任，原告无责任。后经原、被告协商，被告同意赔偿原告产生的所有费用，包括医疗费、车辆维修费和原告后续治疗等费用共计10000元，但其称需等其发了工资才能兑现。但被告至今没有赔偿原告分文。 被告辨称，事故发生当天早上被告是去上班，原、被告均正常行驶，两个速度都有点快。被告的车辆没有购买保险。当时，是原告撞到我的车门，觉得没有什么，被告就将车开走了。被告走后，原告报了警，交警就划了被告的全责。是等了几天交警在公司来找的被告。对事故认定书无意见，原告主张的损失过高。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日7时05分，被告驾驶车牌号为川Ｊ×××××的小型客车，从物流大道方向沿遂宁市城区建坤大道往建坤城方向行驶，行驶至遂宁市城区，与原告驾驶（搭乘郑碧容）的车牌号为川Ｊ×××××普通摩托车发生碰撞，事故发生后被告驾驶川Ｊ×××××小型客车离开事故现场，致两车受损和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告因交通事故受伤进行了门诊治疗，用去门诊费606.9元。2019年6月19日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故车辆受损，用去车辆换配件维修费3110元，车辆修补费2200元。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。原告因此次交通事故产生的损失，应由被告承担赔偿责任。 原告诉讼请求主张的各项损失，本院根据其提供的证据审核认定如下：1.医疗费，根据原告提供的票据，原告主张606.9元，本院予以支持；2.车辆损失费，根据原告提供的票据，原告主张5310元，本院予以支持。对于原告主张的交通费和误工费，其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、唐春赔偿唐燕因本次交通事故产生的损失共计5916.9元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回唐燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由唐春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年九月十八日 书记员 刘静然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5408号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：麻凤仙，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍地址：浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告麻凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告麻凤仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款92216.86元，其中本金63776.8元、利息15039.17元、违约金7817.05元、其他手续费5583.84元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告麻凤仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××19的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《电话录音》及《财智金产品服务协议》,录音载明原告通过电话营销模式推广信用卡项下的财智金业务,即银行业务员通过打电话的方式,在征得客户同意后,在信用卡业务中增加财智金业务，结合核准给客户的财智金额度、客户需要的金额，将款项打入该客户任一银行账户，客户用其信用卡分期还款。财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月23日将40000元财智金打入被告在中信银行股份有限公司新螺狮湾支行开户的账号为62×××61的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金63776.8元、利息15039.17元、违约金7817.05元、其他手续费5583.84元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）63776.8元、截止至2019年1月16日的利息15039.17元、其他手续费5583.84元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告麻凤仙经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麻凤仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）63776.80元、截止至2019年1月16日的利息15039.17元、其他手续费5583.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（原告已预交），由被告麻凤仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29813号原告:北京东研二十一世纪环境科技有限公司，机构地址北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼二层B。法定代表人：刘立刚，总经理。委托诉讼代理人：潘海明，男，1988年8月17日出生，汉族，北京东研二十一世纪环境科技有限公司职员。被告：李爱敏，女，1983年4月19日出生，汉族，无职业，现住北京市门头沟区。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称原告）诉被告李爱敏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李迎新二〇一九年九月十九日书记员  田琳瑜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2290号 广州众合家园置业有限公司： 申请执行人广州华品建筑装饰工程有限公司与被执行人广州众合家园置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5126-5131号民事判决书已经发生法律效力，广州华品建筑装饰工程有限公司以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院已立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1597号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:张持吉，男，汉族，1940年5月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张持吉行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审231号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7359号原告:杨大春，女，1990年10月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：盛刚，男，1990年12月05日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦**。负责人:兰红兵，系公司经理。委托诉讼代理人：任光超，系公司职工，特别授权代理。原告杨大春诉被告盛刚、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大春，被告太平洋财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼，被告盛刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告赔偿原告因交通事故所产生的损失6690元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月12日15时10分，盛刚驾驶贵Ｅ×××**货车在兴义市马岭镇者沙路段处时，因驾驶员盛刚操作不当对在同路段的五菱宏光车辆贵Ｅ×××**发生碰撞，导致贵Ｅ×××**后视镜、右侧、保险杠等损坏，后原告被告双方一致同意到兴义市机动车交通事故快赔中心进行处理，由兴义市公安局交通警察大队开出交通事故快速处理协议书，认定被告承担事故的全部责任，原告对本事故无责任，事故发生时，被告车辆贵Ｅ×××**车辆均在保险期限内，该车在中国太平洋财产保险公司投保，原告杨大春贵Ｅ×××**车辆的损失及修理费应由被告及保险公司承担。事故发生后，原告车辆受损情况由太平洋财保黔西南中心支公司工作人员确认，由兴义市平川汽车修理厂进行维修，维修费共计5690元，除此费用，因被告的过错造成本次交通事故，原告有主张此事故的误工费:150*7天=1050元，原告多次找被告理赔本次交通事故所产生的修理费，被告均以各种理由不予赔付。太平洋财保黔西南中心支公司辩称：1.认定书无异议；事故发生后，我方对原告的车辆进行定损，原告的贵Ｅ×××**号车辆是原告的驾驶人开到兴义市平川汽车修理厂维修，我公司与兴义市平川汽车修理厂负责人协商，价格为2956元。修理厂也同意维修，也表示对价格无异议；2.原告诉请的误工费与我公司无关，因为我公司不是侵权人，同时原告车辆不是运营车辆；原告提交证据中修理清单、发票为5690元较高，在本次事故中，盛刚已找到相应的媒体对该车辆进行报道，在兴义之窗可以看到该车辆的实际损失情况，名称为“事故车多报少修质疑定损有猫腻”，可以看出原告车辆的实际损失。盛刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日15时10分，盛刚驾驶贵Ｅ×××**货车在兴义市马岭镇者沙路段处时，与陈清源驾驶的贵Ｅ×××**号车辆发生碰撞，经兴义市公安局交通警察大队认定，盛刚承担事故的全部责任，陈清源无责任。贵Ｅ×××**号车辆所有人为杨大春。盛刚驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修发票、修理清单在卷为据。本院认为，盛刚驾车与贵Ｅ×××**号车辆相撞，造成两车损坏的道路交通事故，盛刚承担事故的全部责任，杨大春无责任，事实清楚。因盛刚驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在太平洋财保黔西南中心支公司投保有交强险且事故发生在保险期限内，故太平洋财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向杨大春先行赔偿车辆损失修理费5690元。太平洋财保黔西南中心支公司反驳原告诉讼请求未提供证据予以证明，故对其定损及与兴义市平川汽车修理厂负责人协商的修理价格为2956元的辩解本院不予采信。杨大春未提供证据证据其误工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杨大春车辆修理费等5690元；二、驳回杨大春其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由盛刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 刘 丹二〇一九年九月二十六日书记员 李纹秋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1774号 罪犯何发雄，男，1971年5月7日出生,四川省盐亭县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）成刑初字第132号刑事附带民事判决，以何发雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币43051.6元。被告人何发雄未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月17日作出（2006）川刑复字第796号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第132号以故意杀人罪判处被告人何发雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2006年11月16日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第247号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月17日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第596号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1901号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更616号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年3月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何发雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币43051.6元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何发雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何发雄减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3749号申请执行人：赵国忠，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘泽普，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人赵国忠与被执行人刘立华、刘泽普劳务合同纠纷一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人工资款2220元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产；2.因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向二被执行人发出限制消费令；因被执行人刘立华、刘泽普违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人刘立华、刘泽普纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人刘立华名下有车牌号为冀Ｂ×××**别克牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人刘立华名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人刘泽普名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年九月十六日书记员  霍建亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1517号申请执行人乔正勇，男，1980年4月17日出生，汉族，住襄阳市，被执行人襄阳神鸟电气有限公司，住所地：襄阳市邓城大道华中光彩大市场。法定代表人：韩亚敏，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年1月29日作出的（2018）鄂0691民初2571号民事判决书，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失30282.75元。但被执行人襄阳神鸟电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳神鸟电气有限公司30839.75元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年九月九日书记员  赵天宇
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25734号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2937号 原告：陈已麟，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所律师。 被告：张功英，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈已麟与被告张功英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈已麟的委托诉讼代理人刘志杰以及被告张功英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈已麟向本院提出诉讼请求：张功英偿还借款本金780000元及利息（按年利率6％，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：陈已麟与张功英系朋友关系。自2013年6月28日起,张功英因经营典当需要资金周转多次向陈已麟借款共计2000000元。因张功英未及时偿还借款，经陈已麟催告，张功英于2016年7月1日出具《借条》一份，确认尚欠陈已麟借款1300000元。后经陈已麟多次催讨,张功英仅偿还部分借款本金，尚欠借款本金780000元，陈已麟遂提起诉讼。 张功英辩称，因其经营典当生意，在2013年至2014年期间，陈已麟确实向其出借2000000元用于收取利息。但借款后，张功英已陆续偿还借款本息共计2686500元，已还清2000000元借款的全部本息。张功英虽于2016年7月1日向陈已麟出具《借条》一份，但陈已麟并未实际向张功英支付该笔1300000元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张功英提交的证据中2015年8月31日的银行流水的收款人为柴刚丽，其主张柴刚丽系陈已麟指定收款人，未提交证据证明，且陈已麟不予确认，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈已麟分别于2014年1月28日和2月7日各向张功英转账500000元，另于2013年6月28日通过黄颖向张功英转账1000000元，合计转账2000000元。2014年2月11日至2016年6月30日期间，张功英通过银行转账方式向陈已麟还款合计1976500元。 2016年7月1日，张功英向陈已麟出具《借条》一份，载明“兹向陈已麟借款人民币壹佰叁拾万元正”。借条出具后，张功英通过银行转账方式向陈已麟还款合计560000元。 2018年11月11日、2019年1月26日和2月22日，陈已麟通过短信向张功英催讨借款，张功英均回复表示目前没有能力偿还。后陈已麟向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是2016年7月1日《借条》是否系双方对之前借款本息结算而来的。首先，陈已麟于2013年6月28日、2014年1月28日和2月7日向张功英共计转账2000000元，其转账金额已超过讼争借条载明的借款本金；其次，张功英确认陈已麟向其出借的2000000元款项存在利息，其在出具本案讼争借条前还款金额并未超过2000000元，确实存在尚欠陈已麟部分借款；再次，张功英作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条所应承担的法律后果，若如其所言并未实际收到该1300000元借款，其理应及时向陈已麟主张返还借条，但其在庭审中确认并未向陈已麟主张返还借条，反而在借条出具后继续向陈已麟还款共计560000元，明显违背日常生活经验法则；最后，张功英在2018年底和2019年初多次通过短信表示无力偿还剩余借款。综上，结合陈已麟提供的证据以及上述认定的事实，陈已麟主张2016年7月1日《借条》上载明的借款本金1300000元系双方对之前借款本息的结算，存在高度可能性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈已麟和张功英在借条中未约定借款期限，陈已麟已多次催告张功英还款，张功英在借条出具后仅通过银行转账方式还款560000元，其主张于2017年1月23日以现金方式通过黄颖向陈已麟还款100000元，未提交证据证明，且陈已麟不予确认，本院不予采信，故其应偿还尚欠陈已麟的借款本金740000元。陈已麟主张的超过部分借款本金，本院不予支持。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈已麟主张张功英自起诉之日（即2019年5月27日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告张功英应于本判决生效之日起偿还原告陈已麟借款本金740000元及利息（按年利率6%，自2019年5月27日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈已麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由原告陈已麟负担400元，被告张功英负担11200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7636号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人王晓宇，女，1980年05月16日出生，住河南省信阳市固始县。申请执行人段益平与被执行人王晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19404号民事判决书已发生法律效力。因王晓宇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人王晓宇给付段益平借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人王晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19404号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4015号 原告：韦兴振，男，1981年8月11日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市固镇县，现住福建省惠安县。 被告：何海亮，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告韦兴振与被告何海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦兴振到庭参加诉讼，被告何海亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴振向本院提出诉讼请求：判令被告何海亮立即偿还原告韦兴振借款50000元，并按月利率2%支付利息(其中20000元自2017年9月9日起，30000元自2017年10月15日起，均计至还款之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告何海亮立即偿还原告韦兴振借款47700元，并按月利率2%支付利息(其中19000元自2017年9月9日起，28700元自2017年10月15日起，均计至还款之日止)。事实和理由：被告何海亮因生意周转困难需要资金，向原告韦兴振分别于2017年7月9日借款20000元，于2017年8月31日借款30000元，合计借款50000元，两笔借款均约定月利率3%。被告何海亮出具借款条2份交原告韦兴振收执。经原告韦兴振催讨，被告何海亮未能还款。 被告何海亮未作答辩。 在本院审理过程中，原告韦兴振提供证据即借款条、中国建设银行交易明细各2份，以此证明被告何海亮向原告韦兴振借款50000元。 本院经审查认为，被告何海亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告韦兴振提供的借款条，系被告何海亮以借款方名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告韦兴振举证所主张的事实。 经庭审认证，结合韦兴振的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告何海亮因生意周转困难，分别于2017年7月9日、2017年8月31日向原告韦兴振借款20000元、30000元，合计借款50000元，二笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告何海亮出具借款条2份交原告韦兴振收执。借款条上约定，借款以汇款支付。2017年7月9日原告韦兴振向被告何海亮转帐19000元，2017年8月31日原告韦兴振向被告何海亮转帐28700元。此后，经原告韦兴振催讨，被告何海亮未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告韦兴振与被告何海亮之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何海亮经原告韦兴振起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告韦兴振请求被告何海亮偿还借款47700元，并按月利率2%计付利息，其中19000元自2017年9月9日起，28700元自2017年10月15日起，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告何海亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何海亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦兴振借款47700元并按月利率2%支付利息(其中19000元自2017年9月9日起，28700元自2017年10月15日起，均计至还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告何海亮负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告韦兴振预交的1495元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年九月二日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0705刑初260号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人宋彪，男，1984年8月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省阜阳市颖上县，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。指定辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕238号起诉书，指控被告人宋彪犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人宋彪及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵市铜官区人民检察院指控:2019年4月20日大约23时，被告人宋彪酒后驾驶皖Ｇ×××××小型轿车，沿翠湖一路自西向东行驶至凤凰城加油站路段时，被执勤交警现场查获。经抽取静脉血样鉴定，其血液酒精含量179.1mg/100ml。公诉机关向法庭提交了受案登记表、人员资料、血样提取登记表等书证、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人宋彪的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役1个月20天，缓刑3个月，并处罚金3000元。被告人宋彪对起诉书指控的事实、罪名无异议。其辩护人认为，被告人宋彪系坦白，初犯，当庭自愿认罪，没有造成事故，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人宋彪于2019年4月20日晚餐中饮酒，后回家，大约23时11分许，被告人宋彪驾驶皖Ｇ×××××小型轿车，从金隆新村出发，沿白云路穿过天井湖，经市政府门前路段上了翠湖一路，行驶至凤凰城加油站路段时，被执勤交警现场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精含量188mg/100ml。民警遂将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量179.1mg/100ml。上述事实，被告人宋彪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、血样提取登记表等书证、血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为:被告人宋彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人宋彪酒后驾驶间隔时间较长、没有发生事故、当庭自愿认罪、积极预缴罚金等情节及悔罪表现，酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宋彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查跃进二〇一九年九月三日书记员  周 庄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:┅┅（二）醉酒驾驶机动车的；┅┅第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1553号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人朱文文，男，1991年11月10日出生，汉族，住襄阳市南漳县。被执行人朱文文犯诈骗罪一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0691刑初247号刑事判决，确定的罚金的内容已发生法律效力，但被执行人朱文文未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱文文在银行的存款1000元或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月十八日书 记 员  曾 威
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1025执562号 蒋某军、唐某国： 本院受理的蒋某军申请执行唐某国刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2016）湘1025刑初132刑事附带民事判决书立案执行。本院执行人员已按该案生效文书中所确定的执行内容执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10509号 原告：杨勇，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 原告：王波，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被告：熊敬东，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：朱巧英，女，1971年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：熊敬东，系夫妻关系。 被告：朱淑华，女，1948年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨勇、王波与被告熊敬东、朱巧英、朱淑华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。杨勇、王波以双方已就纠纷事项达成和解为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨勇、王波的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨勇、王波撤回起诉。 案件受理费2,516元，减半收取1,258元，由杨勇、王波负担。 审判员  李双华 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙中其
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1360号申请执行人迟秀玲被执行人王景龙黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1153号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求给付执行款705400元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1153号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月四日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3156号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：彭周园，男，1991年10月5日出生，土家族，住湖南省龙山县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人彭周园民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5953号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人彭周园下达执行通知书,责令被执行人彭周园向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3156号案件终结本次执行程序。被执行人彭周园负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月三十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5501号上诉人（原审被告）：欧飞，男，1975年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈长远，男，1976年3月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。上诉人欧飞因与被上诉人陈长远买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧飞上诉请求：撤销一审判决，二审依法改判或者发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清。一审中对被上诉人陈长远给上诉人欧飞所造成的损失未予扣减，属于认定事实不清。上诉人于2019年1月7日与香榭公园项目部计算时，从上诉人12月供砖货款被实际扣除74808元，该扣款是被上诉人在供砖过程中弄虚作假造成，应由被上诉人承担。被上诉人陈长远辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人所交付的货物是经过双方现场清点，交付之后即与被上诉人无关，被上诉人所交付的货物有双方签字确认的对账单予以证明，上诉人主张的扣款与被上诉人无关。陈长远向一审法院起诉请求：判令欧飞立即向陈长远支付水泥砖款108700元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月至2019年1月，欧飞从陈长远的水泥砖厂购买水泥砖，2019年1月5日（双方均认可上述时间，该时间与提货清单载明的时间不符）经双方结算，欧飞认可从陈长远处购买水泥砖543500块，每块单价为0.2元，合计价款108700元。另查明，欧飞向仁怀香榭·公园里项目部供应水泥砖，2019年1月6日上午，欧飞供货过程中，经项目部人员抽检，发现其所供应的砖块实际数量与其所报数量相差1000块，故被该项目部以其偷工减料为由予以罚款74808元。一审法院认为，陈长远与欧飞结算后，双方权利义务具体明确。关于欧飞辩称其损失应予以扣减的意见，不予采纳，理由：1.陈长远与欧飞均认可结算在前，欧飞被处罚在后这一事实；2.欧飞的举证不能证明其所受损失系由陈长远所致，亦不能证明该损失应由陈长远部分或全部承担；3.如欧飞遭受项目部处罚系陈长远所致，欧飞基于何种原因愿意接受该处罚不得而知。因此，欧飞在与陈长远对前期货款进行结算后，应当按照约定全面履行自己的义务，虽然双方对支付时间没有约定，但依照交易习惯和法律规定，欧飞既已收到货物，则应当向陈长远支付货款。故对陈长远主张欧飞给付货款108700元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：限欧飞在本判决生效后十五日内给付陈长远货款108700元。案件受理费1237元（已减半），由欧飞负担。本案二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人向上诉人供应了水泥砖，经双方结算，双方对上诉人欧飞差欠货款108700元无异议，一审认定上诉人欧飞应支付被上诉人陈长远货款108700元正确，本院予以确认。上诉人欧飞上诉认为其被项目部罚款系被上诉人原因造成，但其并未提供相应证据予以证明，其在一审中提交的《罚款说明》未经被上诉人陈长远确认，且被上诉人陈长远也不认可，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。综上，欧飞上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474元，由上诉人欧飞负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇一九年九月二十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0824刑初195号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人张永清，男，1971年5月28日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，企业职工，住开化县。2005年因犯寻衅滋事罪被龙游县人民法院判处有期徒刑五年，2013年因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留十二日。因本案于2019年8月23日被开化县公安局取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张永清犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人张永清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日22时10分许，被告人张永清饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至开化县开化中学门口路段时，因避让电瓶车而发生单方事故，造成车辆及路边绿化带损坏。后民警赶赴现场将其查获。经鉴定，张永清血液中乙醇含量为155毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人张永清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永清系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人张永清拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了被告人张永清的供述，证人余某、汪某、孙某的证言，现场图、现场照片，酒精呼气测试单，现场执法视频，检验报告，道路交通事故认定书，违法犯罪情况查证工作记录，户籍证明等证据证实。 被告人张永清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张永清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张永清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆尧 二〇一九年九月二十日 法官助理邹思婕 书记员陈聪颖 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3343号原告王学西，男，汉族，1948年7月1日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人李兴钊、宋选虎，卧龙区汉源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告高立云，男，汉族，1970年7月29日出生，住南阳市卧龙区。被告王普，男，汉族，1982年2月12日出生，住南阳市卧龙区，身份证码：411303198202124810。原告王学西与被告高立云、王普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学西及其委托代理人李兴钊、宋选虎和被告高立云、王普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王普系同村村民，被告王普系被告高立云妹夫。因被告高立云做粮食生意急需用钱，2013年3月13日，高立云经王普介绍向原告借款50000元，并约定利息为月息1分2，被告高立云向原告出具借条一张，借款人高立云在借条上签名，王普作为担保人也在借条上签名。后原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿，拒不归还欠款。现请求依法判令二被告偿还原告借款50000元并自2015年3月14日开始按月利率1.2％计算利息；诉讼费由被告承担。被告高立云、王普辩称，对原告所诉事实无异议。但借款已经以被告高立云所拥有的采砂船中的股份抵偿。被告不应再承担还款责任。经审理查明，被告高立云因做粮食生意需用资金，经被告王普介绍，于2013年3月13日向原告王学西借款50000元。高立云为此向原告出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整（￥50000）（息壹分贰），高立云，2013年3.13号，担保人：王普”。二被告均在借条上签字。后被告高立云按约定向原告支付利息至2015年3月14日，原告另于2017年收取被告高立云经营中的分红1300元，余款被告未再支付，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及借条等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高立云向原告借款50000元的事实，有原、被告陈述及借据等证据证实，本院对该事实予以确认。被告高立云辩称已以其采砂船中占有的份额抵偿了原告的借款，但举证不足且原告否认，故本院不予采信。双方约定月利率1.2％未超过法定利率上限，本院亦于支持。被告王普作为借款担保人，应当按照约定对借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和共合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告高立云自本判决生效之日起十日内偿还原告王学西借款50000元。并自2015年3月14日起按月利率1.2％支付利息至借款实际支付之日止。被告已支付的1300元应自上述借款本息中扣除；二、被告王普对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王普承担连带责任后，有向被告高立云追偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元由被告高立云、王普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年九月二十五日书 记 员  张子麟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6827号原告：上海稳兴工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：窦汉冰，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰、邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。被告：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁卫军，董事长。原告上海稳兴工贸有限公司与被告上海顶信医疗设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海稳兴工贸有限公司委托诉讼代理人邵嘉莉到庭参加诉讼。被告上海顶信医疗设备股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海稳兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币10万元(以下币种均为人民币)。2.要求被告支付借款利息(以10万元为基数，按月息2%计算，从2018年3月1日起计算至实际履行之日止)。事实和理由：原、被告于2018年3月1日签订借款协议，原告借给被告10万元,借款时间共六个月,还款时间为2018年8月31日,到期本金和利息一并还清,月利息为2%。若未如期偿还的,未清当期款项应按日息偿还。借款期满后,被告违反约定,恶意逃避债务,经原告多次催要,被告截止提起本诉讼之日依然未还本付息,故原告诉至法院。被告上海顶信医疗设备股份有限公司未答辩。经审理查明，原告于2018年2月28日向被告转账付款10万元，交易摘要为：稳兴借款给顶信。2018年3月1日，原、被告签订借款协议，载明：被告作为借款方向原告借款10万元,借款时间共六个月,自2018年3月1日起至2018年8月31日止,到期本金和利息一并还清,双方约定月利息为2%。借款期满后,被告未按约还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借款协议、付款回单、银行账户历史明细等证据证明。本院认为，原告上海稳兴工贸有限公司与被告上海顶信医疗设备股份有限公司签订的借款协议，是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告账户提供借款，被告理应按照协议约定的期限和还款方式向原告偿还借款。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，无不妥，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海顶信医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海稳兴工贸有限公司借款人民币10万元；二、被告上海顶信医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海稳兴工贸有限公司借款利息(以人民币10万元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告上海顶信医疗设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  浦 艳人民陪审员  吴静娟二〇一九年九月十二日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5476号罪犯潘晓赟，男，1987年2月3日出生，汉族，小学文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)浙丽刑初字第19号刑事判决，以被告人潘晓赟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯潘晓赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘晓赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘晓赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯潘晓赟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月10日起至2032年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初299号原告王素军，女，1968年12月4日出生，满族，无职业，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告王素军要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王素军，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日原告从第三人处转承包1.5亩地。转承包金26200元，承租年限为18年（2008年9月26日-2026年12月31日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知，当天将大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同、收据，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地；2.照片3张，证明拆除前后现状；3.政府批件，证明政府批准建设温室小区。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植白菜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月22日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告王素军位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4243号原告：朱留，女，1995年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：刘思佳，男，1994年12月7日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原告朱留与被告刘思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱留及其委托诉讼代理人潘春香到庭参加诉讼，被告刘思佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱留向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并承付自2019年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月被告急需用钱，向原告借款，原告陆续通过支付宝转账给被告60000元。后经对账确认，被告向原告出具借条。此后原告多次索要均未果。被告刘思佳未答辩亦未举证。原告朱留围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告刘思佳于2018年5月21日出具给原告刘思佳的借条一份，内容为出借人朱留，身份证号码，借款人刘思佳，身份证号码，今朱留借给刘思佳人民币陆万元整，即￥60000元。借款期限自2018年5月21日起至2018年9月21日止，共4个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元等。2、支付宝转账电子回单9张，付款方均为朱留，收款方均为刘思佳，付款时间及对应付款金额分别为2018-07-04、10000元，2018-08-09、1000元，2018-09-03、5000元，2018-09-08、5000元，2018-09-11、10000元，2018-09-11、10000元，2018-09-15、5000元，2018-09-16、8000元，2018-09-16、6000元，合计60000元。3、庭审中原告陈述借条形成时间是2018年9月，借条落款时间为2018年5月21日的目的是便于被告让其母亲代为还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月4日至2018年9月16日，原告朱留通过支付宝转让方式分9次向被告刘思佳交付款项共60000元。2018年9月，被告向原告出具了落款时间为2018年5月21日的借条，承诺于2018年9月21日还款，此后，被告未还款，原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告先后分9次通过支付宝转账方式向被告交付款项，后被告向原告出具借条确认借款数额及还款期限，是被告的真实意思表示，该借条合法有效应当受到法律保护。被告未按期还款对本案纠纷的形成负有责任。原告要求被告还款并承付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘思佳于本判决生效后10日内偿还原告朱留60000元，并承付此款自2019年8月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇一九年九月五日法官助理 陈庆华书 记 员 陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3017号原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行,统一社会信用代码91150602701410491M。负责人：樊某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某返还原告借款本金81599.91元，截止2019年7月11日利息、罚息、复利7431.43元，本息合计89031.34元，并支付从2019年7月12日起至贷款本息付清之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按照合同约定利率上浮50%计算）；2.依法判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告李某签订个人自助小额借款合同，约定被告向原告向被告发放贷款，额度有效期自2018年3月29日起至2018年4月28日止，贷款借款金额为86100元，借款用途为综合消费，单笔借款期限为12个月，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮42%计算，还款方式为利随本清，到期一次性还本，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。上述合同签订后，原告按合同约定将贷款86100元发放给被告李某，被告李某2019年3月28日开始违约。截至2019年7月11日，被告李某尚欠原告贷款本金81599.91元，积欠利息5110.44元，罚息2184.19元，复利136.8元，本息合计89031.34元。被告李某未做答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行围绕诉讼请求提交了证据，被告李某未到庭质证，经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的个人自助小额借款合同是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行已经按照合同约定发放了借款86100元，被告李某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告于2019年3月28日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行请求被告李某返还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金81599.91元，支付截至2019年7月11日的利息5110.44元，罚息2184.19元，复利136.8元；并支付从2019年7月12日至借款实际给付之日的罚息及复利（罚息及复利的利率均按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮42%基础上再上浮50%计算）；案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 贺海燕二〇一九年九月二十日法官助理 乌 云书 记 员 孙婕铭
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3167号 齐先东、周宏斌： 本院以（2019）浙1102执3167号立案执行的申请执行人齐先东与被执行人周宏斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币65000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 经办人：吴登伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21143号 被执行人：佛山市南海真爱娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：68××××28-6。 负责人：粟正奎。 被执行人：粟正奎，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址重庆市合川市，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住沈阳市和平区。 向被执行人佛山市南海真爱娱乐城、粟正奎、汪丹追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初8332号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费17246.72元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十日 书记员  简静文
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1864号原告：赵红玉，女，1947年11月16日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。被告：孙继春，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。原告赵红玉与被告孙继春债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红玉、委托诉讼代理人任天一、被告孙继春、委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红玉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款32000元，利息12000元（2016年2月8日至2019年7月8日）。事实和理由：原告在与案外人孙树建离婚前，被告替原告夫妻二人代销蜂蜜，欠货款32000元，被告于2016年2月8日给原告二人出具欠条一份，约定年利息3000元。在原告与孙树建离婚时，该笔债权归原告所有。现向人民法院提起诉讼，请求被告给付欠款本金32000元，利息12000元，合计44000元。被告孙继春辩称，拖欠货款32000元的事实存在，约定的年利息3000元也对，但该笔欠款我已在2017年1月15日由我爱人徐秀珍通过银行转给了孙树建，该债权已经消灭。原告向我索要欠款无事实依据了，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告孙继春系案外人孙树建之子，而原告与孙树建在2018年11月之前，曾有十余年的婚姻关系，在原告与孙树建婚姻关系存续期间，被告曾给孙树建夫妻代卖过蜂蜜，拖欠蜂蜜款32000元，2016年2月8日，被告给孙树建夫妻出具欠条一份，欠款32000元，年利息3000元，由被告本人亲自书写并签名。2018年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼，请求离婚并依法分割共同财产。本院经审理后，于2018年11月12日作出一审判决。其中，对于夫妻共同债权32000元（债务人为本案被告），确定归孙树建享有。2019年7月11日，原告为要求被告履行债务，持被告出具的欠条向本院提起本案诉讼。诉讼中。证人孙树建为被告出庭作证，证明该笔债务已在2017年1月15日由被告偿还了30000元，余下的2000元是运费款。被告就欠孙树建这一笔蜂蜜款，该笔债权的欠条一直在原告手里持有，也不退还给孙树建，到现在孙树建也不同意该债权转移给原告。本院认为，原告持有的由被告出具的欠条，系经由人民法院生效判决确认的、原告与案外人孙树建离婚时归孙树建独享的债权凭证，原告据此要求被告履行相应债务，应证明其取得该债权凭证的合法性，即证明孙树建将该债权转移给原告应系其自愿且合法，本案中，原告未提交证据予以证明，故原告诉请被告履行该债务，没有合法的事实依据，应予驳回。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告赵红玉的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵红玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年九月五日书记员  任雪巍
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初131号原告：天津市兴强工贸有限公司，住所地天津市西青区大寺镇南里八口村。统一社会信用代码：911201117413732935。法定代表人：郭振强，厂长。委托诉讼代理人：燕晓静，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道**。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告天津市兴强工贸有限公司诉被告天津市西青区大寺镇人民政府要求确认被告2018年5月21日强拆原告房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审查，现已审理终结。经审理查明，天津市西青区城市管理综合执法局在2014年9月25日对原告的法定代表人郭振强个人作出津西青综合执法限拆字(2014)第1337号《责令限期拆除决定书》，在2015年1月30日仍然以郭振强为主体作出津西青综合执法强决字(2015)第204号《行政强制执行决定书》。在天津市西青区城市管理综合执法局行政调查过程中，郭振强向执法部门提交了其与天津市西青区大寺镇南里八口村民委员会签定的《协议》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的证据不能证明其与被拆除的建筑存在法律上的利害关系。虽然原告的法定代表人郭振强是天津市西青区城市管理综合执法局两个行政决定认定的行政相对人，但原告作为法人主体，与郭振强作为公民主体，二者的权益在法律上并不能予以混同。则原告起诉要求确认被告强拆行为违法，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告天津市兴强工贸有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  倪凤艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3548号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社，住所地：通辽市科尔沁区民主村。 负责人：牛占军职务：董事长 被执行人王庆生，男，1966年3月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社与被执行人王庆生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初9437号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庆生名下银行存款241703.74元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙小龙
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1092号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因何永诉胡开武民间借贷纠纷一案，关于胡开武在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡开武的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初374号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某，男，汉族，大专文化，孝义市人，无业，准驾车型A2，住孝义市，住孝义市，住孝义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被孝义市公安局取保候审。同年9月27日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）10号指控事实2019年7月17日14时10分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××××××××灰色福特牌小型轿车，行驶至孝义市××道至孝义市××道至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102.1mg/100ml.山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人郭某血样中检出酒精成分，含量为96.94mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见及其辩护人意见被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人郭存贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员赵丽霞二〇一九年九月二十九日书记员田志彪 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初374号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某，男，汉族，大专文化，孝义市人，无业，准驾车型A2，住孝义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被孝义市公安局取保候审。同年9月27日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）10号指控事实2019年7月17日14时10分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××××××××灰色福特牌小型轿车，行驶至孝义市××道至孝义市××道至孝义市××道段处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102.1mg/100ml.山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人郭存贞血样中检出酒精成分，含量为96.94mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见及其辩护人意见被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26296号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4692号申请执行人:张令芳，男，1969年2月13日出生，汉族，山东省枣庄市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张振明，男，1964年11月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张令芳与被执行人张振明农村建房施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）京0113民初2117号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币55649.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2117号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执189号申请执行人：许学亭，男，1968年1月2日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王秀军，男，1968年8月16日出生，汉族，住山东省高青县。本院在执行许学亭与王秀军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人损失631346.79元，支付案件受理费5046元、执行费8764元。本案2019年3月11日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1514号民事判决确定的义务。2019年3月12日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的车辆和不动产信息，执行人员冻结了被执行人的银行账户。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。为督促被执行人履行义务，本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月十一日法官助理周晓丹书记员李艳丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0112民初3691号原告：王丽丽，女，1980年3月21日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：赵利国，男，1969年12月12日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。原告王丽丽与被告赵利国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽、被告赵利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告,1.给付借款23，400.00元；2.诉讼费由被告承担。（原告变更至的请求）。事实和理由：赵利国于2016年10月17日在王丽丽和王刚（期间二人系夫妻）处借款46，800.00元，约定2016年10月末还清等，届时赵利国未偿还。2018年9月王丽丽和王刚离婚，2018年11月王丽丽和王刚就离婚后的债权通过诉讼调解程序进行了分割，王丽丽和王刚在赵利国处的债权各享有一半的权利。现赵利国就王丽丽享有的债权未予以偿还。被告赵利国辩称，原告所述属实，愿分期还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵利国给付原告王丽丽借款23，400.00元，给付办法：被告赵利国于2020年1月1日前给付5,000.00元、于2020年1月23日前给付5,000.00元、2020年5月1日前给付13，400.00元；二、原告王丽丽放弃其他诉讼请求。案件受理费193.00元（原告已预交），由被告赵利国负担（该款由赵利国于2020年5月1日前给付王丽丽）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  祁洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理周晓黎书记员倪彦君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22813号原告：王亦华。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：深圳市宏诚物流有限公司。法定代表人：刘志宏。原告王亦华与被告深圳市宏诚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王亦华于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亦华撤诉。案件受理费人民币1368元，由原告负担。审判员  张朝军二〇一九年九月二日书记员  黄文轩
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1022号原告：承德市双滦区元宝山街道办事处枫林绿洲社区居民委员会，所在地承德市双滦区。法定代表人：王金玲，主任。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。被告：承德市双滦区枫林绿洲社区卫生服务站，所在地承德市双滦区。负责人：杨晓峰，经理。委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。原告承德市双滦区元宝山街道办事处枫林绿洲社区居民委员会（以下简称枫林绿洲居委会）与被告承德市双滦区枫林绿洲社区卫生服务站（以下简称枫林绿洲卫生服务站）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告枫林绿洲居委会的委托诉讼代理人吕雪松、被告枫林绿洲卫生服务站的委托诉讼代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫林绿洲居委会向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除房屋无偿使用合同关系；2、判令被告腾退占有使用的承德市双滦区枫林绿洲36号楼底商房屋，并恢复房屋原状。事实和理由：2015年6月23日，原告为能使广大社区群众获得基本卫生服务，保障社区居民卫生服务需求，方便群众，同意被告无偿使用枫林绿洲36号楼底商社区办公用房作为经营场所。现因原告的社区用房紧张，为被告提供的经营场所需要自行使用，为此，原告于2018年11月19日向被告经营场所的大门上及负责人邮寄了通知，通知被告解除双方的无偿使用房屋关系并收回房屋。但被告拒绝搬出所使用的房屋。枫林绿洲居委会向本院提交了以下证据：1、2008年11月11日，承德市双滦区溢丰房地产开发有限责任公司与承德市双滦区人民政府双塔山街道办事处签订的街道社区办公用房协议书（复印件）1份；2、2019年3月24日，承德市双滦区人民政府元宝山街道办事处证明1份；3、2015年6月23日，原告为被告办理登记出具的证明（复印件）1份；4、2018年10月18日枫林绿洲社区关于撤销社区卫生服务站的通知（复印件）1份；5、涉案房屋室内地面照片7张；6、2018年11月19日，原告制作的通知1份；挂号信函收据照片1张；邮政局投递记录照片1张；7、本院（2018）冀0803民初1783号民事裁定书1份，及该案的起诉状和先予执行申请各1份。枫林绿洲卫生服务站辩称，原告的诉讼没有事实及法律依据，请依法驳回。房屋是卫生局与原告协商后由被告无偿使用，如原告要想收回房屋不是和被告协商，应是与卫生局协商，由卫生局通知被告搬离。卫生局没有要求被告搬出，被告不能放弃卫生服务项目。另外，被告也在积极找其他的营业场所。原告在房屋维护过程中，造成地面塌陷给被告造成损失，但未对被告进行赔偿。房屋的取得是从卫生局取得，而不是从原告处取得的，原告应向卫生局主张权利。枫林绿洲卫生服务站未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告枫林绿洲卫生服务站占用的位于枫林绿洲小区36号楼底商的部分房屋为原告枫林绿洲居委会原办公用房，2015年6月，原告免费向被告提供房屋用于诊疗服务。2018年夏，涉案房屋地面严重下沉，造成房屋不能正常使用。被告要求原告进行赔偿。2018年10月23日，本院受理了原告诉被告排除妨害纠纷一案（案号：（2018）冀0803民初1783号），原告要求被告立即腾退房屋，并恢复房屋原状。2018年11月13日，原告申请撤诉，本院予以准许。本院认为，原被告均认可双方为无偿使用房屋的合同关系，则按照我国合同法第一百二十四条的规定，可以参照合同法分则租赁合同的规定相应进行处理。原被告对于涉案房屋的无偿使用未签订书面合同，亦未约定使用期限，故应视为不定期使用，原告可以随时解除合同。原告在本院于2018年10月23日受理的（2018）冀0803民初1783号案件中已经明确表达了要求被告退房的意思表示，且原告还通过邮寄信件、张贴通知等方式告知了解除合同、腾退房屋的意愿，截止本案一审法庭辩论结束时，留给被告腾退的时间已经足够，被告应当及时腾退。对原告关于恢复房屋原状的诉讼请求，因双方均认可涉案房屋地面下沉非被告所为，且原告亦未举证证明原状的主要状态，故原告对此应承担举证不能的责任。被告认为其对于房屋的使用来源于卫生局，原告应向卫生局主张权利，被告对该主张亦未能举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十五条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告承德市双滦区元宝山街道办事处枫林绿洲社区居民委员会与被告承德市双滦区枫林绿洲社区卫生服务站之间关于被告无偿使用枫林绿洲小区36号楼底商部分房屋的合同关系解除；二、被告承德市双滦区枫林绿洲社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内腾退涉案房屋；三、驳回原告承德市双滦区元宝山街道办事处枫林绿洲社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由承德市双滦区枫林绿洲社区卫生服务站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张东虎二〇一九年九月五日书记员  汤志丽
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0733刑初165号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人刘晓生，男，1970年5月17日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，个体户，户籍地瑞金市，现住会昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月18日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月17日被会昌县公安局取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 被告人欧巧芬，女，1978年3月26日生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，个体户，住会昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月19日被会昌县公安局刑事拘留，同年3月31日被会昌县公安局取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人康伟健、李根琛，江西柯睿律师事务所律师。 被告人郭惠民，男，1992年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月18日被会昌县公安局刑事拘留，同年4月17日被会昌县公安局取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人文运球，江西柯睿律师事务所律师。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人刘晓生、欧巧芬、郭惠民犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人刘晓生及其辩护人邹晓柯、被告人欧巧芬及其辩护人康伟健、李根琛、被告人郭惠民及其辩护人文运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人刘晓生、欧巧芬夫妇自2017年3、4月份起租用会昌县文武坝镇德财酒店后面民宅二楼一套房当做赌博场所专门用于打麻将，被告人刘晓生、欧巧芬聘请被告人郭惠民协助管理麻将馆。该麻将馆分下午、晚间及凌晨时段，组织邱某、何某2、赖某、李某等多人以打麻将方式进行赌博，被告人刘晓生、欧巧芬从中抽取台费获利。自2017年7月至2018年3月，该麻将馆共计收取台费693915余元。案发后，三被告人已退缴全部违法所得共计693915元。 上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证账本一本、微信转账记录、户籍证明、归案情况说明、前科证明、退赃说明，证人邱某、何某1、赖某、李某证言及其辨认笔录，检查笔录、扣押清单及扣押决定书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓生、欧巧芬开设赌场供他人赌博，被告人郭惠民明知是赌场仍帮助经营，其行为均已构成开设赌场罪。三被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。关于被告人欧巧芬的辩护人提出的被告人欧巧芬系自首的意见，因被告人欧巧芬系侦查机关传唤而被动归案，无主动归案情节，故对辩护人此点意见本院不予采纳。被告人郭惠民在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，三被告人主动退缴全部违法所得并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定的部分，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人刘晓生犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 二、被告人欧巧芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 三、被告人郭惠民犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 四、对三被告人已退缴赃款693915元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 婷 人民陪审员  李清香 人民陪审员  金会洲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  欧阳沁