广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终21938号上诉人（原审被告）：深圳国墅园地产集团有限公司。法定代表人：赖加宏，董事长。委托诉讼代理人：郝国梁，系公司员工。被上诉人（原审原告）：齐丹锋。委托诉讼代理人：李怀生，广东融泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓晓，广东融泽律师事务所实习律师。原审被告：赖加宏。委托诉讼代理人：谢书鸿。原审被告：丘小梅。委托诉讼代理人：谢书鸿。上诉人深圳国墅园地产集团有限公司（以下简称国墅园公司）因与被上诉人齐丹锋、原审被告赖加宏、丘小梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人国墅园公司上诉请求：1、请求二审法院依法判决减少一审法院错误多判决的高利贷借款本金20万元整。2、本案一审、二审的诉讼费用、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的相关事实认定错误。上诉人国墅园公司及丘小梅已经按合同约定于2013年3月6日至2016年6月2日向被上诉人齐丹锋共计还款人民币2166.7万元，其中2016年4月11日偿还给齐丹锋的借款本金20万元，明显没有减少。被上诉人齐丹锋与上诉人国墅园公司签订的《续借款合同》（合同编号：20151210)第二条约定，借款本金和利息的具体金额以财务核算为准，双方至今尚未对帐确认。二、一审法院适用法律不当，程序不合法。综上所述,一审判决认定事实及适用法律错误。特向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人齐丹锋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人国墅园公司的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人齐丹锋向原审法院起诉请求：判令国墅园公司、赖加宏、丘小梅向齐丹锋支付借款1000万元并支付利息（其中2015年12月9日前的利息为230万元，从2015年12月10日起至还清之日止的利息，按月息2%计算）。原审查明以下事实：一、2012年11月30日、2012年12月13日，齐丹锋与国墅园公司先后签订了编号为20121201、20121215二份《借款合同》及《借款合同补充协议》，分别约定：齐丹锋贷给国墅园公司各人民币1000万元，通过向国墅园公司指定账户银行转账方式交付，借款期限分别为2012年12月1日至2013年11月30日和2012年12月16日至2013年12月15日，借款年化利率28%。合同签订后，齐丹锋依约于2012年12月1日和2012年12月14日先后向国墅园公司指定的银行账户各汇款人民币1000万元，共计2000万元，履行了贷款义务。二、借款发生后，国墅园公司偿还了其中1000万元借款本金，并支付了部分利息。但因国墅园公司、赖加宏、丘小梅不能清偿编号为20141210的《借款合同》及《借款合同补充协议》约定的借款，齐丹锋与国墅园公司、赖加宏、丘小梅又签订了编号为20151210的《续借款合同》，约定：根据国墅园公司续期借款请求，齐丹锋与国墅园公司、赖加宏、丘小梅就国墅园公司在2014年12月10日借款，2015月10日借款到期后又续借款事宜达成一致。齐丹锋继续借给国墅园公司人民币1000万元（不包括2015年应付而未付的利息按原合同利率计算为230万元）。借款限为2015年12月10日至2017年6月10日。借款利息：自2015年12月10日起按本金1000万元整计算，国墅园公司须在每季度期满当月十五日前支付该季度利息给齐丹锋，在合同规定的借款期内，年息为24%。到期一次性偿还本金1000万元整以及届时尚未支付的利息（含2015年未支付利息230万元）。国墅园公司如果不按期归还借款，逾期本金部分国墅园公司需按照月息3%的标准向齐丹锋支付利息。赖加法、丘小梅（均为国墅园公司的股东）承诺用其个人所有资产对本合同续借款提供连带保证责任担保。协议签订后，国墅园公司未还款，亦未偿付利息。三、在原审审理中，齐丹锋与国墅园公司、赖加宏、丘小梅均确认国墅园公司偿付的款项中，未支付超过年息28%以上的利息；同时，2015年12月9日前结算的未偿付利息230万元，系按年息28%的标准计算所得。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，在合同成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。在本案中，齐丹锋与国墅园公司之间的借款关系，有齐丹锋提供的国墅园公司出具的借条款合同、借款合同补充协议证实，亦有转账证实，故借款事实清楚，本院予以确认。现齐丹锋要求国墅园公司返还借款并支付按月息2%标准计算的利息，不违反法律规定和当事人的约定，法院予以支持。同时，赖加宏、丘小梅对本案债务提供的担保，亦系其真实意思表示，法院亦予确认。同时，齐丹锋对其中2015年12月9日前结算的未偿付利息230万元，系按年息28%的标准计算所得，其中超过年息24%部分，因超出法律规定标准，超出部分法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、深圳国墅园地产集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告齐丹锋借款1000万元并支付利息（2015年12月9日前的利息为1971428.57元，从2015年12月10日起至款项还清之日止，利息标准按月息2%计算）；二、赖加宏、丘小梅对上述第一项判决负连带责任；三、驳回齐丹锋的其他诉讼请求。案件受理费124400元，由齐丹锋承担4400元，国墅园公司、赖加宏、丘小梅承担120000元；诉讼保全费5000元，由国墅园公司、赖加宏、丘小梅承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据上诉人国墅园公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：上诉人国墅园公司应偿还被上诉人齐丹锋的借款本金及利息的数额。齐丹锋与国墅园公司、赖加宏、丘小梅于2017年5月5日签订了编号为20151210的《续借款合同》约定，齐丹锋继续借给国墅园公司人民币1000万元（不包括2015年应付而未付的利息按原合同利率计算为230万元）。借款限为2015年12月10日至2017年6月10日。借款利息自2015年12月10日起按本金1000万元整计算，在合同规定的借款期内，年息为24%。到期一次性偿还本金1000万元整以及届时尚未支付的利息（含2015年未支付利息230万元）。赖加法、丘小梅签字承诺用其个人所有资产对本合同续借款提供连带保证责任担保。上诉人国墅园公司上诉主张其于2016年4月11日转账给被上诉人齐丹锋的20万元，应作为归还借款本金计算核减。本院认为，齐丹锋与国墅园公司、赖加宏、丘小梅于2017年5月5日签订的《续借款合同》明确约定，齐丹锋继续借给国墅园公司人民币1000万元（不包括2015年应付而未付的利息按原合同利率计算为230万元），2017年6月10日到期后一次性偿还本金1000万元整以及届时尚未支付的利息（含2015年未支付利息230万元）。该《续借款合同》确认了，2017年6月10日到期后国墅园公司应一次性偿还本金1000万元整以及届时尚未支付的利息（含2015年未支付利息230万元）。上诉人国墅园公司2016年4月11日转账给被上诉人齐丹锋20万元，发生在2017年5月5日各方签订《续借款合同》之前，说明双方在签订《徐借款合同》时已对该款项进行了结算。故上诉人国墅园公司上诉主张该20万元应作为归还借款本金计算核减，理由不成立，本院不予支持。齐丹锋与国墅园公司、赖加宏、丘小梅均确认2015年12月9日前结算的未偿付利息230万元，系按年息28%的标准计算所得。该未偿付利息230万元中超过年息24%部分，因超出法律规定标准，超出部分本院不予支持。因此，国墅园公司应偿还齐丹锋2015年12月9日前的利息为1971428.57元（230万元÷28%×24%）。原审对上诉人国墅园公司应偿还被上诉人齐丹锋的借款本金及利息的数额处理得当，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人国墅园公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4300元，由上诉人深圳国墅园地产集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年九月二十五日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。