广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0511行初57号原告郑越秋，男，汉族，1959年7月16日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人郑岳鹏，男，汉族，1991年10月3日出生，住广州市天河区，系原告郑越秋次子。被告汕头市生态环境保护综合执法局，机构地址广东省汕头市龙湖区泰山路9号，统一社会信用代码：1144050067886278XG。法定代表人吴林，局长。出庭应诉负责人吴林，系该局局长。委托诉讼代理人郑康泽，系该局潮阳分局工作人员。委托诉讼代理人李锦忠，系广东东沙律师事务所律师。被告汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号汕头市政府办公楼。法定代表人郑剑戈，市长。出庭应诉负责人李宇，系汕头市副市长。委托诉讼代理人陈杰，系汕头市人民政府行政复议委员会办公室专职副主任。委托诉讼代理人刘萍，系广东特力律师事务所律师。原告郑越秋不服原汕头市潮阳区环境保护局（以下简称原潮阳区环保局）作出的汕潮阳环罚字[2018]第1001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，于2019年3月25日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑岳鹏，被告汕头市生态环境保护综合执法局（以下简称市生态环境执法局）出庭应诉负责人吴林及委托诉讼代理人郑康泽、李锦忠，被告汕头市人民政府（以下简称汕头市政府）出庭应诉负责人李宇及委托诉讼代理人陈杰、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月29日，原潮阳区环保局作出《行政处罚决定书》，认为原告郑越秋在汕头市潮阳区金浦街道寨外村坑东开办的家禽屠宰项目，没有办理环保审批手续，没有配套污染防治设施，擅自投入生产，生产时产生的废水通过暗管直接向外排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第三十九条的规定，根据《水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，决定对原告郑越秋的违法行为处罚款15万元。原告郑越秋不服该行政处罚决定，向被告汕头市政府申请行政复议。被告汕头市政府于2019年2月26日作出汕行复案〔2018〕301号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》。原告郑越秋诉称：原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》不符合法定程序，依据的事实不清，证据不足。一、原潮阳区环保局的调查存在违反法定程序。2018年7月31日，原潮阳区环保局在原告不在场的情况下进行取证，私自进入屠宰场进行拍照，且执法过程中没有表明身份、说明来意。原告质疑取样的水样非原告屠宰场所排出的污水，检查、取样程序不合法，不能排除样品被破坏和更换的可能，因此监测报告得出的数据不真实、不客观。二、2018年7月31日在金浦派出所针对原告进行诱供，而原告不识字，证据中笔录有一处签字非原告签署。三、2018年8月2日，原潮阳区环保局在原告被行政拘留期间仍留置送达汕潮阳环责改字[2018]0801号《责令改正违法行为决定书》（以下简称《责令改正违法行为决定书》），该处理方式违反送达程序。四、原告的污染物处理设备完善，并且建有化粪池对污水进行处理，不存在原潮阳区环保局依据《水污染防治法》第三十九条第三项所认定的行为。原潮阳区环保局调查的客观事实不够全面，选择性调查，认定的事实不够客观、真实。五、原潮阳区环保局的行政处罚违反合理性原则。原告所经营的是普通的农村屠宰加工作坊，规模较小，如有污染物，每天的排放量绝对不可能超过国家的有关标准。况且原告也建立了相应的污染处理设备，已经可以证明对于环境保护是具有意识的，罚款15万元的处罚超过了原告的承受能力，明显违反合理性原则。六、原潮阳区环保局存在选择性执法的违法行为。原告的诉讼请求是：1.撤销原潮阳区环保局的《行政处罚决定书》；2.撤销被告汕头市政府的《行政复议决定书》；3.案件受理费由被告承担。原告郑越秋向法院提交了以下证据：1.原告的身份证明及被告的基本信息。2.《行政处罚决定书》。3.《行政复议决定书》及送达回证。4.原告的个体工商户营业执照。被告市生态环境执法局辩称：一、原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》证据确凿。原告郑越秋系汕头市潮阳区金浦街道寨外村坑东一屠宰场的经营者。2018年7月31日，原潮阳区环保局执法人员联合金浦街道办事处、金浦派出所及寨外村干部对该屠宰场进行检查。经查，该工场主要从事家禽屠宰，现场检查时，该屠宰场正在作业，现场有鸡鸭总数大约200只，鹅大约50只，作业时产生的废水通过暗管向工场北面排放，该工场没有办理环保审批手续，没有设置规范化排污口。原潮阳区环保局执法人员现场责令该工场停止作业，金浦派出所将工场负责人郑越秋、工人丁祝带至派出所询问调查。经询问，原告郑越秋承认其工场系从事家禽屠宰的屠宰场，该屠宰场自1978年经营至今，未办理环保相关手续，其屠宰作业产生的废水系通过化粪池向工场的北面排放；该工场工人丁祝也承认屠宰场作业的废水只是通过化粪池向工场北面排放。原潮阳区环保局技术人员对该工场向外排放的废水口取样送检，经检验，该废水中化学需氧量超标11.0倍，氨氮超标4.0倍。二、《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。根据《水污染防治法》第三十九条、第八十三条的规定，原潮阳区环保局对原告处以15万元人民币的罚款，适用法律、法规正确。三、《行政处罚决定书》符合法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十三条、第三十一条、《环境行政处罚办法》第十七条等的规定，原潮阳区环保局作为汕头市潮阳区环境保护主管部门，通过现场检查，发现原告有环境违法行为，其后立案、调查取证，告知原告依法享有的权利并按其要求举行听证会，经过审查、讨论决定，根据法律规定的处罚幅度对原告作出罚款15万元人民币的行政处罚，符合法定职责和法定程序。综上所述，原告请求撤销《行政处罚决定书》缺乏理由依据，依法应予驳回请求。被告市生态环境执法局向本院提交了以下证据、依据：1.《现场检查笔录》（附现场照片）。2.《调查询问笔录》。3.《监测报告》。证据1-3证明原告存在需要配套建设的环境保护设施未经验收，项目擅自投产的环保违法行为，原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》证据确凿。4.《环境违法行为立案审批表》。5.《案件调查报告》。6.《责令改正违法行为决定书》及送达回证。7.《行政处罚案件审议委员会行政处罚案件审议记录》。8.《行政处罚案件审议表》。9.汕潮阳环告字[2018]第0831号《行政处罚听证告知书》（以下简称《行政处罚听证告知书》）及送达回证。10.《听证申请书》及《委托书》、身份证。11.《行政处罚听证通知书》、《行政处罚听证会公告》及送达回证。12.《行政处罚听证笔录》。13.《行政处罚听证报告书》。14.《行政处罚案件审议委员会行政处罚案件审议记录》。15.《行政处罚案件审议表》。16.《行政处罚决定书》及送达回证。17.环境监察执法证。证据4-17证明原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》符合法定程序。18.《行政复议决定书》，证明原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。适用的法律法规：《水污染防治法》第三十九条、第八十三条，《环境行政处罚办法》第六条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条和第三章有关条款，《行政处罚法》第二十一条、第二十三条、第四十二条，《环境行政处罚听证程序规定》。被告汕头市政府辩称：一、我府作出的《行政复议决定书》，复议程序合法。依据《汕头经济特区行政复议条例》，我府是汕头市行政复议集中管辖的受理机关，依法履行行政复议职责，具有合法的行政复议主体资格。2018年12月27日，原告郑越秋向我府申请行政复议，我府经审查，原告的复议申请符合法定受理要件，依法予以受理，于2019年1月10日向原告郑越秋送达了《行政复议受理通知书》和《告知案审人员通知书》；于2019年1月7日向原潮阳区环保局送达了《提出行政复议答复通知书》和《告知案审人员通知书》，以及行政复议申请书副本、相关证据材料，通知其在规定期限内提交书面答复及相关证据、依据等有关材料。原潮阳区环保局于2019年1月16日向我府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。我府依法对该案进行审理，依法对复议双方当事人提交的证据材料予以审查。后于2019年2月26日作出《行政复议决定书》，并于2019年2月26日和2019年2月27日分别送达复议双方当事人。因此，我府作出的《行政复议决定书》符合复议法定程序规定，程序合法。二、我府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。1、原告郑越秋系汕头市潮阳区金浦街道寨外村坑东一屠宰场的经营者。2018年7月31日，原潮阳区环保局执法人员联合有关部门对该屠宰场进行检查时，发现该屠宰场主要从事家禽屠宰，没有办理工商营业执照，没有办理环保审批手续，没有设置规范化排污口，作业时产生的废水通过暗管向工场北面排放。经对该屠宰场向外排放的废水样品进行检测，结论为废水中化学需氧量超标11.0倍，氨氮超标4.0倍。2018年9月11日，原潮阳区环保局向原告郑越秋送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2018年10月16日，原潮阳区环保局举行了听证会。2018年10月29日，原潮阳区环保局作出《行政处罚决定书》，决定对原告郑越秋罚款十五万元人民币。该处罚决定书于2018年11月8日留置送达给原告郑越秋。2、《行政复议决定书》以事实为依据、以法律为准绳。根据《水污染防治法》第九条第一款之规定，原潮阳区环保局依法查处水污染环境违法行为，系依法履行职责。依据《水污染防治法》第十九条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第三十九条以及《广东省排放污染物许可证管理办法》第二条之规定，凡是直接或间接向环境排放水污染物的企业事业单位和个体工商户，其经营项目依法应当通过环境影响评价，水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收合格，并办理排放污水许可证等，方可向环境直接或间接排放水污染物。本案中，原告郑越秋经营的屠宰场，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定，其项目类型属于屠宰类，依法应当通过环境影响评价，并办理排放水污染物许可证等，方可向环境直接或者间接排放水污染物。但是，原告郑越秋违反相关规定，未依法办理环保审批手续及排污许可证，生产时产生超标的水污染物通过暗管直接向外排放，违法事实清楚。原潮阳区环保局在查明事实的基础上，依据《水污染防治法》第八十三条第（三）项之规定，作出《行政处罚决定书》，决定对原告郑越秋罚款15万元，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，我府予以支持。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，请求法院依法驳回原告郑越秋的诉讼请求。被告汕头市政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议决定书》，证明2019年2月26日，汕头市政府作出行政复议决定：维持原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》。2.《收取行政复议材料回执》、《行政复议申请书》、《居民身份证》、《行政处罚决定书》，证明2018年12月27日，原告向汕头市政府提交了行政复议材料；原告要求撤销原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》。3.《收取行政复议材料回执》、《行政复议答复书》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托手续》、《证据清单》，证明2019年1月16日，原潮阳区环保局向汕头市政府提交了行政复议答复书的内容、委托手续材料以及相关证据材料。4.《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》及送达回证，证明2019年1月10日，汕头市政府向原告送达了《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》。5.《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》及送达回证，证明2019年1月7日，汕头市政府向原潮阳区环保局送达了《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》。6.送达回证，证明2019年2月26日，汕头市政府向原潮阳区环保局送达了本案《行政复议决定书》；2019年2月27日，汕头市政府向原告送达了本案《行政复议决定书》。适用的法律法规：《水污染防治法》第九条第一款，第十九条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第三十九条，第八十三条第（三）项，《广东省排放污染物许可证管理办法》第二条，《建设项目环境影响评价分类管理名录》，《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项。经庭审质证，原告郑越秋对被告市生态环境执法局提交的《现场检查笔录》有异议，认为原潮阳区环保局调查取证过程中存在违规情形，程序不合法，2018年7月31日下午5点多原告已经被派出所民警带走，原潮阳区环保局在原告不在场的情况下取样，取样过程违法，不排除样品被破坏，检测报告不真实；对《听证笔录》中载明当事人在现场的记录认为与事实不符，调查程序过程违法；对《询问调查笔录》的真实性有异议，原告开庭前提交的个体营业执照证明屠宰场登记成立时间不是1978年而是2012年，当时原潮阳区环保局跟原告说签名后就可以走，原告文化水平低，在具体内容都不清楚的情况下签名；《现场检查笔录》的一处签名有涂改痕迹，没有原告按指印，对其真实性有异议；原潮阳区环保局在明知原告被拘留期间还采用在屠宰场留置送达《责令改正违法行为决定书》，送达程序违法；对其他证据和法律依据均无异议。原告郑越秋对被告汕头市政府提交的证据3中认定原告利用暗管排放的内容有异议，对《检测报告》的真实性有异议；对其他证据和法律依据均无异议。被告市生态环境执法局对原告郑越秋提交的证据材料均无异议。被告市生态环境执法局对被告汕头市政府提交的证据材料和法律依据均无异议。被告汕头市政府对原告郑越秋提交的证据1-3的三性无异议，但认为证据1中的统一社会信用代码编号对应的主体为市政府办公室，本案被告主体是汕头市政府；对证据4营业执照的真实性提请法院核实，对关联性和证明内容有异议，认为该营业执照的经营范围是销售三鸟，并非屠宰三鸟。经营时间是2012年2月22日-2014年2月22日，该证据与原告所要证明的内容缺乏关联性。被告汕头市政府对被告市生态环境执法局提交的证据材料和法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告的证据4与涉案违法行为无关，对其关联性不予确认，对该证据不予采信。二、原告对两被告证据中的《现场检查笔录》、《检测报告》的真实性、合法性提出异议，对《责令改正违法行为决定书》的送达程序提出异议，本院将结合全案证据分别认定。三、原告对《询问调查笔录》、《听证笔录》的真实性、合法性提出异议，经查，《询问调查笔录》和《听证笔录》的制作符合法律规定，其所记录的内容有当事人签名确认，对其真实性、合法性予以确认；至于其记载的内容是否能证明案件事实，将结合全案证据综合认定。四、原告和两被告提交的其他证据来源真实，收集方式均符合法律规定，且与被诉行政行为具有关联性，各方当事人均无异议，均予以采信。经审理查明，原告郑越秋系汕头市潮阳区金浦街道寨外村坑东一屠宰场的经营者。2018年7月31日，原潮阳区环保局的执法人员联合金浦街道办事处、金浦派出所及寨外村干部对该屠宰场进行检查时，该屠宰场正在作业，作业时产生的废水通过暗管向屠宰场北面排放；该屠宰场没有办理环保审批手续，没有设置规范化排污口。执法人员对该屠宰场向外排放的废水口取样送检，现场责令原告郑越秋停止该屠宰场作业，并制作《现场检查笔录》，由经营者即原告郑越秋签名确认。同日，汕头市潮阳区环境保护监测站作出《监测报告》，评价结论为样品中化学需氧量超标11倍、氨氮超标4倍。2018年8月1日，原潮阳区环保局对该案立案调查，并于当天作出《责令改正违法行为决定书》，次日，将该文书贴在屠宰场外门上。2018年8月15日，原潮阳区环保局作出《行政处罚听证告知书》，告知原告郑越秋拟处罚的事实、证据、法律依据和申请听证及陈述申辩的途径和期限，并于2018年9月11日前往原告郑越秋的住所留置送达并拍照存档。原告郑越秋于2018年9月12日向原潮阳区环保局提出听证申请，原潮阳区环保局于2018年10月16日对该案举行听证会，原告郑越秋委托郑岳鹏、郑鹏玲参加听证。2018年10月29日，原潮阳区环保局作出《行政处罚决定书》，认为原告郑越秋的行为违反了《水污染防治法》第三十九条的规定，根据《水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，决定对原告郑越秋处罚款15万元，并于2018年11月8日在当地基层组织两名工作人员的见证下将《行政处罚决定书》留置送达于原告郑越秋的住所。原告郑越秋不服该行政处罚决定，于2018年12月27日向被告汕头市政府提出行政复议申请。被告汕头市政府经审查，于2019年1月3日作出《行政复议受理通知书》，并于2019年1月10日送达原告郑越秋。被告汕头市政府于2019年1月7日向原潮阳区环保局送达《提出行政复议答复通知书》，原潮阳区环保局于2019年1月16日向被告汕头市政府提交《行政复议答复书》和作出行政行为的证据、依据等有关材料。被告汕头市政府经审查，于2019年2月26日作出《行政复议决定书》，决定维持原潮阳区环保局作出的《行政处罚决定书》，并于2019年2月26日和同月27日分别送达原潮阳区环保局和原告郑越秋。原告郑越秋不服原潮阳区环保局的《行政处罚决定书》和被告汕头市政府的《行政复议决定书》，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。另查明，根据2018年12月29日广东省委、省政府批准的《汕头市机构改革方案》的规定，组建汕头市生态环境保护综合执法局，统一行使污染防治、生态保护等行政处罚权以及与行政处罚相关的行政检查、行政强制等执法职能。本院认为，《水污染防治法》第九条第一款规定，“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”原潮阳区环保局作为汕头市潮阳区环境保护主管部门，具有对原告郑越秋在潮阳区的水污染行为进行执法的职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”《汕头市机构改革方案》实施后，被告市生态环境执法局继续行使原潮阳区环保局的污染防治、生态保护等职权，是本案的适格被告。《汕头经济特区行政复议条例》第三条规定，“市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。”原告郑越秋不服原潮阳区环保局的行政处罚决定而申请行政复议，被告汕头市政府具有对该案履行行政复议的职责。本案的焦点是：一、原潮阳区环保局制作的《现场检查笔录》、废水取样送检和送达法律文书程序是否合法；二、《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，是否违反合理性原则。一、关于原潮阳区环保局制作的《现场检查笔录》和废水取样送检程序是否合法的问题。原告对《现场检查笔录》中一处签名的真实性提出质疑，并认为现场检查和废水取样送检的程序违法。经查，《现场检查笔录》中执法负责人确认签字栏中，手写有一个被涂改的“无”字及郑越秋的签名。关于该“无”字有涂改的原因，被告市生态环境执法局当庭解释是因为原告郑越秋错将对笔录的审阅确认意见的“无意见”写到该栏，因而出现涂改痕迹。原告委托诉讼代理人郑岳鹏也当庭承认该栏的签名是原告郑越秋本人所写，只是质疑没有按捺指印。法律、法规和规章并无要求环境保护部门制作《现场检查笔录》必须要求当事人按捺指印，当事人按捺指印仅具有证据补强作用。综合全案证据及原、被告的陈述，本院认可被告市生态环境执法局的解释，对该《现场检查笔录》的真实性予以确认，予以采信。《环境行政处罚办法》第二十八条规定，“调查取证时，调查人员不得少于两人，并应当出示中国环境监察证或者其他行政执法证件。”第三十三条规定，“对有关物品或者场所进行检查时，应当制作现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录现场情况。”本案《现场检查笔录》可以证明，原潮阳区环保局两名调查人员于2018年7月31日对原告郑越秋经营的屠宰场进行检查，检查时有出示执法证件、表明身份，对检查过程如实记录并拍照记录，原告郑越秋在《现场检查笔录》上签名确认，另有汕头市潮阳区金浦街道办事处工作人员和寨外村工作人员在《现场检查笔录》上签名见证。原潮阳区环保局2018年7月31日的现场检查符合法定程序。《环境行政处罚办法》第三十四条规定，“需要取样的，应当制作取样记录或者将取样过程记入现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录取样情况。”《现场检查笔录》记载的检查时间为2018年7月31日18时10分至19时04分，并明确记载了废水取样的地点，笔录有原告郑越秋和检查人员、记录人、其他参加人的签名，原告郑越秋对笔录的审阅确认意见为“无意见”。《现场检查笔录》还附有对废水取样的现场照片。同日，汕头市潮阳区环境保护监测站作出《监测报告》。综合上述事实，可以认定原潮阳区环保局对废水取样时有原告郑越秋和两名其他参加人在场见证，样品及时送检，程序上并无不妥。故原告郑越秋的上述主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原潮阳区环保局对相关法律文书的送达是否合法的问题。原潮阳区环保局于2018年8月2日在送达《责令改正违法行为决定书》给原告时，因为原告此时已被行政拘留，依法应通过行政拘留执行机关送达。原潮阳区环保局采用贴在原告经营场所的送达方式，明显不符合民事诉讼法关于送达的规定，对送达法律文书程序未依法规范的问题，应予指正。虽然该法律文书送达程序有瑕疵，但针对被诉行政行为并没有增加原告义务，也没有损害原告权利。《行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”责令当事人改正或者限期改正违法行为是一种行政命令，是与行政处罚并列的行政行为，而非行政处罚的前置行为，其目的是防止涉嫌违法行为继续发生或恶化。原潮阳区环保局在2018年7月31日现场检查时已经责令涉案屠宰场停止作业，符合上述法律规定。故原潮阳区环保局于2018年8月1日作出的《责令改正违法行为决定书》送达程序上的瑕疵对被诉行政行为的合法性不产生实质影响。二、关于《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，是否违反合理性原则的问题。原告郑越秋称其屠宰场的污染物处理设备完善，并且建有化粪池对污水进行处理，不存在原潮阳区环保局依据《水污染防治法》第三十九条所认定的行为。《水污染防治法》第三十九条规定，“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”《广东省排放污染物许可证管理办法》第二条规定，“凡在本省直接或间接向环境排放水污染物、大气污染物、固体废弃物和噪声污染、辐射污染的企业事业单位和个体工商户，必须依据本办法申领《广东省排放污染物许可证》或《广东省排放污染物临时许可证》。”原告郑越秋虽自称其屠宰场建有化粪池等污染物处理设施，但也在询问笔录中承认其屠宰场没有办理环保相关手续。《现场检查笔录》载明该屠宰场作业时产生的废水通过暗管向工场北面排放，该事实也得到原告郑越秋的签名确认。故该屠宰场排放废水的行为违反《水污染防治法》第三十九条的规定，是私设暗管排放水污染物的违法行为。原潮阳区环保局认定原告郑越秋违反《水污染防治法》第三十九条的事实清楚，证据确实充分。《水污染防治法》第八十三条规定，“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；……”原潮阳区环保局据此对原告郑越秋作出罚款15万元的行政处罚，处罚幅度适当，并无不妥。原、被告关于涉案屠宰场何时开始经营的争议，并非原潮阳区环保局作出被诉行政行为的事实依据，不是本案的审理范围，本院对此不予认定。原告郑越秋提出本案存在诱供和选择性执法，但没有提供相关证据予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原潮阳区环保局作出的汕潮阳环罚字[2018]第1001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚适当；虽在送达程序上存有瑕疵，但对原告郑越秋的权利不产生实际影响，不影响《行政处罚决定书》的合法性。被告汕头市政府作出的汕行复案〔2018〕301号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告郑越秋的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑越秋的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告郑越秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  黄运锋审 判 员  陈卫星人民陪审员  杨克钦二〇一九年九月二十日法官助理杨捷书记员谢燕君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。第三十九条禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。第八十三条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的；……《环境行政处罚办法》第二十八条调查取证时，调查人员不得少于两人，并应当出示中国环境监察证或者其他行政执法证件。第三十三条对有关物品或者场所进行检查时，应当制作现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录现场情况。第三十四条需要取样的，应当制作取样记录或者将取样过程记入现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录取样情况。《广东省排放污染物许可证管理办法》第二条凡在本省直接或间接向环境排放水污染物、大气污染物、固体废弃物和噪声污染、辐射污染的企业事业单位和个体工商户，必须依据本办法申领《广东省排放污染物许可证》或《广东省排放污染物临时许可证》。《汕头经济特区行政复议条例》第三条市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。第五十八条市人民政府依法对行政复议案件进行审理后，应当根据不同情况分别作出以下决定：（一）行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……