广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12788号原告：深圳农村商业银行车公庙支行，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**NEO绿景广场**×层，统一社会信用代码：9×××××××××9。法定代表人：王芳润。诉讼代理人：肖爱琴、肖水峰，广东晟典律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场**×层×、×号商铺华街道清祥路宝能科技园×栋×座×楼CD单位设有场所，从事经营活动），统一社会信用代码：9××××××××3。法定代表人：何绍华。被告：何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：谢兰芬，女，汉族，1959年12月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：谢文成，男，汉族，1944年11月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：屈秀英，女，汉族，1947年11月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告谢文成、屈秀英共同委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。罗毓红，广东三铭律师事务所律师原告深圳农村商业银行车公庙支行诉被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华、谢兰芬、谢文成和屈秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月21日提起诉讼，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖爱琴、肖水峰，被告屈秀英及被告谢文成、屈秀英的共同委托诉讼代理人罗毓红到庭参加诉讼。被告何绍华、谢兰芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告深圳市绍光工贸发展有限公司立即向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计2049391.91元（暂计至2018年12月18日，之后计至贷款本息实际清偿之日止）；2、判令被告何绍华、谢兰芬、谢文成、屈秀英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告谢文成、屈秀英名下位于中心城广业成学府道花园×栋×的房产享有抵押权，并就折价、拍卖、变卖前述抵押物所得价款有权优先受偿；4、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由五被告共同承担。开庭时原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告深圳市绍光工贸发展有限公司立即向原告支付律师费104429.19元；事实与理由：2016年8月11日，原告与五被告共同签署了《授信合同》，由原告向被告深圳市绍光工贸发展有限公司提供人民币200万元的授信额度，期间60个月，至2021年8月16日止；被告何绍华、谢兰芬作为保证人，提供最高额连带责任保证，并由被告谢文成、屈秀英以其所有的广业成学府道花园×栋×房产提供最高额抵押担保。后原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定还款构成违约。2019年3月18日至2019年3月20日，被告谢文成、屈秀英向原告偿还了合同项下全部贷款本金1990859.26元及罚息97724.53元，但仍未支付本案案件受理费23195元、保全费5000元及垫付律师费104429.19元。被告谢文成、屈秀英当庭答辩如下：被告四、五已经承担了借款的本息、逾期罚息等，共计20885837.90元。被告四、五在未得到原告催促还款的情况下，积极主动的联系了原告并且要求代偿，在2018年12月份，被告屈秀英主动联系了原告的客户经理许志峰，要求协商代为还款。因被告四、五已经70多岁，并没有足额的资金，只能通过家人筹钱或者向银行贷款用于代偿本案的借款，从2018年12月份到2019年3月份，一直与原告在协商还款事宜。且原告的客户经理许志峰在2018年12月18号的通话中明确表明不会去起诉，在其后的微信聊天中，也表明只要被告四、五把钱还清了，就会安排撤诉。但是，原告却并没有信守承诺，原告仗着被告四谢文成的房产抵押在银行，而签订的授信合同中明确约定了律师费、担保费等费用由借款人或者担保人承担，恶意进行诉讼。原告作为金融机构，对被告四、五70多岁的老人来说属于强势地位，在被告四、五已经积极联系筹款还款的情况下，仍然违背承诺去起诉、查封被告的房产，有违诚信原则，也不够光明磊落，这种行为不应予以鼓励。授信合同中关于律师费、诉讼费、担保费等由借款人及担保人来承担的条款，是基于督促借款人以及担保人按时还款而设置的，而不是为了让借款人和担保人承担额外的费用，本案中原告完全不需要起诉就可以收回合同中所涉及的借款，原告向法院起诉的行为纯属浪费司法资源。而实际上，本案被告还款也是基于主动还款，并不是基于原告起诉后才去还的，在2019年3月19号之前，被告从未知晓原告已经向法院起诉。被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华、谢兰芬未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2016年8月11日，原告与五被告共同签署了《授信合同》，约定原告向被告深圳市绍光工贸发展有限公司提供人民币200万元的授信额度，期间60个月，自2016年8月17日起到2021年8月16日止，合同项下授信额度可用于贷款业务；被告何绍华、谢兰芬作为保证人，为合同项下欠款提供最高额连带责任保证，并由被告谢文成、屈秀英以其所有的位于广业成学府道花园×栋×的房产提供最高额抵押担保；担保范围为本合同项下全部债务，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、原告为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。2017年8月3日，原告向被告深圳市绍光工贸发展有限公司发放贷款200万元，贷款到期日为2018年8月2日，年利率为5.22%。后被告深圳市绍光工贸发展有限公司逾期还款，原告于2019年1月1日就本案签订委托律师代理协议，并约定按收回财产折现的5%支付代理费用。2019年1月21，原告向本院提起诉讼，并于2019年1月24日提出诉讼保全申请，支付保全费5000元。2019年3月20日，被告谢文成、屈秀英作为抵押人向原告清偿了上述借款合同项下的全部本金、罚息共计2088583.79元。2019年6月26日，原告支付本案律师费104429.19元。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华、谢兰芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭且未书面答辩，应视为其对原告诉求及事实答辩权利的放弃，并承担相应的法律后果。根据原、被告双方的诉辩主张，原、被告双方对本案贷款合同的本金、罚息及被告谢文成、屈秀英作为抵押人向原告清偿了合同项下的全部本金、罚息共计2088583.79元的事实均无异议，且有相关合同等证据予以证实，本院予以确认。现本案双方争议的焦点问题为被告是否需对本案律师费承担担保责任及原告诉求律师费是否过高的问题。本院认为，涉案《授信合同》是原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方权利、义务均应受其约束、调整。原告依约向被告深圳市绍光工贸发展有限公司发放了贷款，被告深圳市绍光工贸发展有限公司逾期未履行还款义务，其行为已构成根本违约，原告有权依据合同约定要求被告深圳市绍光工贸发展有限公司偿还涉案合同项下全部贷款本息及实现债权的相关费用，并有权要求被告何绍华、谢兰芬、谢文成和屈秀英承担担保责任。原告据此委托律师并向本院提起诉讼、申请诉讼保全，均是维护自身合法权益的正当、合理行为，亦是法律赋予其的相应权利，应予以认可；被告谢文成、屈秀英虽辩称其一直与原告沟通还款事宜，但在原告行使相关权利前并未实际还款，故不能据此认定原告存在恶意诉讼的情形，其相关主张本院不予采纳。按照合同约定，被告何绍华、谢兰芬作为保证人，被告谢文成、屈秀英作为担保人，其担保范围明确约定了包括但不限于律师费、诉讼费等，故应对本案原告支付的诉讼费、律师费等承担担保责任。关于律师费，原告提供的发票显示其因本案支付律师费104429.19元，但该金额明显高于根据涉案合同项下全部贷款本息和《广东省律师服务政府指导价》[粤价（2006）298号]确定的民事财产案件律师费指导价收费标准的上限计算的律师费金额，本院予以适当调整，根据本案还款情形及原告方可能付出的工作量，本院酌情调整律师费为30000元。对于原告过高的律师费诉讼请求，本院不予支持。关于抵押权，根据涉案《授信合同》的约定，被告谢文成、屈秀英以其名下广业成学府道花园×栋×（深房地字第**）的房产对上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。原告依法对上述财产享有抵押权，有权就依法处分上述抵押财产所得之价款优先受偿。原告的本项请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绍光工贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳农村商业银行车公庙支行支付律师费30000元；二、被告何绍华、谢兰芬对被告深圳市绍光工贸发展有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告何绍华、谢兰芬承担责任后，有权向被告深圳市绍光工贸发展有限公司追偿；三、原告深圳农村商业银行车公庙支行对被告谢文成、屈秀英名下位于中心城11小区的广业成学府道花园×栋×（（深房地字第**房产享有抵押权，有权就依法处分上述房产所得之价款优先受偿上述债务；四、驳回原告深圳农村商业银行车公庙支行的其他诉讼请求。本案案件受理费2388.58元（原告已预交23195元）。由原告负担1838.58元，被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华、谢兰芬、谢文成和屈秀英共同负担550元。保全费5000元（原告已预交），由被告深圳市绍光工贸发展有限公司、何绍华、谢兰芬、谢文成和屈秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平建明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴 桃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。