wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3229号原告：邱元妹，女，1973年1月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。被告：贵州俊驰志远商业运营管理有限责任公司。统一社会信用代码：91520102MA6DP02C7Q。法定代表人：李燎，该公司总经理。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路20号新大陆4层167号（中南社区）。委托诉讼代理人：刘欣，女，1988年4月20日出生，侗族，贵州省万山区人，住铜仁市万山区。系该公司员工。委托诉讼代理人：罗涛，男，1987年10月5日出生，侗族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。系该公司员工。原告邱元妹与被告贵州俊驰志远商业运营管理有限责任公司（以下简称俊驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱元妹及其委托诉讼代理人杨涛，被告俊驰公司的委托诉讼代理人刘欣、罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱元妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款及人工费41610元，并从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告为了装修阳光荟聚美食广场一品阳光二期二层商场内的商铺，其公司在阳光荟聚美食广场的负责人杨池与原告口头约定，由原告向被告提供沙砂石、水泥、标砖等，原告并负责上述材料的运输及将装修垃圾运出。此后，原告向被告提供的砂石、水泥、标砖等材料费及运出装修垃圾的人工费共计71610元。被告在支付30000元后，剩余款项一直未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告俊驰公司对金额无异议，但辩称剩余的41610元已付清。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告邱元妹与被告俊驰公司在铜仁市××区铜仁阳光荟聚美食广场的负责人杨池口头达成协议，约定由原告邱元妹提供砂石、水泥、标砖等材料用于被告俊驰公司承建的美食广场门面的装修，并负责运出装修垃圾。此后，原告邱元妹向被告俊驰公司提供的砂石、水泥、标砖等材料费及支付的运出装修垃圾的人工费共计71610元。被告俊驰公司在支付30000元后，剩余41610元未再支付。另查明，原告邱元妹提出按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年8月1日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求未提供相关证据证明；被告俊驰公司提出剩余货款41610元已支付完毕的辩解理由为向法庭提供证据证明。本院认定的上述事实，有原告邱元妹提供的欠条音频资料，被告俊驰公司提供的收据、收条、工程确认单等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方口头签订的合同是双方真实意思表示，合同内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人合法权利，该合同合法有效。原告邱元妹按照合同约定已履行了义务，被告俊驰公司也应当履行自己的义务，即向原告邱元妹支付货款。被告俊驰公司未支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告邱元妹要求被告俊驰公司支付货款41610元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告邱元妹提出按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年8月1日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求未提供相关证据证明，本院不予支持。关于被告俊驰公司提出的剩余货款41610元已支付完毕的辩解理由，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告俊驰公司应当就其已履行支付义务承担举证责任，但被告俊驰公司提供的《工程款支付确认单》无论从形式上，还是在内容中，都不具备收条或收据的功能，即不能证实原告邱元妹已收到货款的事实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告贵州俊驰志远商业运营管理有限责任公司支付原告邱元妹货款人民币41610元;二、驳回原告邱元妹其它诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告贵州俊驰志远商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年九月十五日法官助理崔向阳书记员杨金
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初644号   原告：阿某，群众，住内蒙古自治区包头市；   被告：哈某，群众，住内蒙古自治区包头市；   被告：斯某，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告阿某与被告哈某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。在审理期间，原告于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告哈某、斯某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告哈某、斯某的起诉。   案件受理费460元，减半收取230元（原告阿某已预交），由原告阿某负担。     审判长 太  平   人民陪审员 巴雅尔图   人民陪审员 吉日嘎啦               二〇一九年九月二十日   书记员 刘 环 宇       附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异424号案外人：盛开华，女，1957年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人盛开华对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋1单元3层2号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛开华称，本人于2009年10月17日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋1单元3层2号房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月17日，出卖人太平洋房地产公司与买受人盛开华签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋X单元3层2号房，建筑面积83.45平方米，总价款为223,563元。2013年5月28日，案外人盛开华取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0539XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人盛开华已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人盛开华对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人盛开华请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋1单元3层2号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十六日书记员 吴 娅
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执927号之一被执行人满慧，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执927号之一裁定书，向被执行人满慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人满慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人满慧在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5635.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年九月二十三日书记员 马丽丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初146号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：石家庄博思特科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦510室。法定代表人：郭雅鑫，业务经理。委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告石家庄博思特科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年9月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  王屹松审 判 员  闫 萍人民陪审员  纪佳佳二〇一九年九月二十三日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2797号原告：彭冬根，男，1970年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市景煌装饰有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路北B座1号，统一社会信用代码：914419005764035153。法定代表人：马平文。被告：东莞市厚街卓邦家具店，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区西社电站路9号，统一社会信用代码：92441900MA4WC3A35Q。经营者：李卓钦，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告彭冬根诉被告东莞市景煌装饰有限公司、东莞市厚街卓邦家具店装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案后。依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判长余忆频与人民陪审员郑卜如、陈炯棠组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理。原告彭冬根及其委托诉讼代理人许发到庭参与庭审，被告东莞市景煌装饰有限公司、东莞市厚街卓邦家具店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告彭冬根向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市景煌装饰有限公司向原告支付工程款本金40000元；2.被告东莞市景煌装饰有限公司向原告支付迟延支付工程款的利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年3月24日起计至款项清偿之日止，暂计至2018年12月31日为647天，即40000元×4.75%÷365天×647天=3367.95元）；3.被告东莞市厚街卓邦家具店在尚未支付工程款额度内对被告东莞市景煌装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告东莞市景煌装饰有限公司、东莞市厚街卓邦家具店共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告东莞市景煌装饰有限公司（以下简称“景煌公司”）法定代表人马平文找到原告，双方口头约定由原告承包被告东莞市厚街卓邦家具店（以下简称“卓邦家具店”）位于东莞市××街镇家具大道西××红木××楼××室内装修工程，工程完工后付工程款。2017年2月底，原告开始进场施工。2017年3月23日，案涉工程完工并交付给两被告。工程款合计64966元，被告景煌公司已支付给原告24966元，尚欠40000元未付。2017年12月17日，被告景煌公司向原告出具简易对账单，确定案涉工程款共计64966元，欠余款人民币肆万元整，12月底支付贰万元。对账单出具后，被告景煌公司并未如期向原告支付相应款项。经原告多次催促，被告景煌公司依然不予支付，甚至故意躲避原告。被告卓邦家具店是案涉工程发包人，应当在未付工程款范围内对原告应收未收的工程款承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告景煌公司、卓邦家具店未在答辩期内提交答辩意见，亦未提交任何证据及对原告证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提交微信聊天记录显示2017年2月底，其与微信号为×××,备注为马小平（景煌装饰）137××××5968的人在微信上沟通装修图纸细节问题。原告主张于上述时间，其与被告景煌公司就位于东莞市××街镇家具大道西××红木××楼××室内装修进行商定，达成了合同关系，由原告具体实施该处房屋的室内装修。原告主张其于2017年2月底开始施工，3月23日完工并交付给两被告。微信聊天记录显示原告于4月27日开始向被告景煌公司催款。原告主张双方先后对工程量进行统计，由原告出具了《厚街恒顺家具二楼（木工）》（总计55798元）的结算单。2017年12月17日，被告景煌公司向原告出具了一份《厚街恒顺工程》的总结算单，载明了剩余工程量统计明细（总计为9168元），加上之前的统计数据，总计工程款为64966元，欠余款人民币肆万元，12月底支付贰万元，被告景煌公司法定代表人马平文并在结算单上签名及加盖景煌公司公章，备注马平文身份证号为。原告主张签订结算单前被告景煌公司已先后现金及微信转账支付了24000元(当庭提交了2017年3月份的微信转账记录)，但双方按24966元计算已付金额。结算后被告并未按期支付余款，至今尚欠余款40000元。另，原告当庭提交的微信聊天记录中显示，2017年4月份，双方还在继续沟通家具店的装修事宜，对此，原告解释称装修完之后，在具体使用过程中发现有些尺寸不合适，故通知原告进行修改，但4月初整改后未再到案涉工地。原告主张被告卓邦家具店为发包方，庭审时原告明确不清楚被告卓邦家具店是否已经支付了工程款给被告景煌公司。本院认为：被告景煌公司、卓邦家具店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均予以确认。本院确认被告景煌公司与原告彭冬根个人建立了装饰装修合同关系，该装饰装修合同关系合法，各方应按照约定内容履行义务及享受权利。现双方经计算显示余款40000元未付，被告景煌公司未能举证证明支付情况，本院认定结算单中的40000元至今未付，被告景煌公司的行为已经构成了违约，原告诉请被告景煌公司支付工程款余款40000元及利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。但需注意的是双方于2017年12月17日进行结算，并约定了第一期20000元还款期限为12月底，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，逾期还款利息应自2018年1月1日开始计算。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告诉请利息应以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年1月1日起计至付清之日止，对原告超出部分诉请，本院不予支持。此外，因原告未能举证证明被告卓邦家具店系案涉发包方，故本院对原告第三项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限东莞市景煌装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭冬根支付工程余款40000元；二、限东莞市景煌装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭冬根支付工程款的利息，以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年1月1日起计至付清之日止；三、驳回原告彭冬根的其他诉讼请求。如被告东莞市景煌装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.19元(原告彭冬根已预交)，应由被告东莞市景煌装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  余忆频人民陪审员  郑卜如人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 漩
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更784号 罪犯蔡广龙，男，1993年9月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。 浙江省湖州市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）浙湖刑初字第1号刑事附带民事判决，以蔡广龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月；与其他同案犯对该案（2011）浙湖刑初字第16号刑事附带民事判决确认的汤克峰、姚德中、安宏亮、陈志伟、隋东超赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币269800元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2018年5月3日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月11日起至2021年9月12日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯蔡广龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯蔡广龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对蔡广龙予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事附带民事判决书、减刑、假释裁定书、执行通知书、假释告知书、罪犯蔡广龙在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯蔡广龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蔡广龙予以特赦；未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12511号 原告：薛利美，女，1973年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。 被告：徐志东，男，1955年9月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：金星魁，山东鼎元律师事务所律师。 原告薛利美诉被告徐志东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告薛利美及委托诉讼代理人袁和波，被告徐志东委托诉讼代理人金星魁到庭参加诉讼。 原告薛利美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同并承担违约金11万元(房屋价值55万元)；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告双方签订房屋买卖契约，契约约定原告购买被告房屋，交易价格为55万元。后被告单方违反合同约定，一直不履行房屋买卖约定，因双方未能达成一致，诉至本院。 本院经审查认为，2018年7月17日，原告薛利美与被告徐志东签订《慧宇地产买卖契约》一份，合同载明：徐志东同意将其拥有的百货站小区4号楼2单元402室（建筑面积约105.46平方米、储藏室面积约8.71平方米）出售给原告薛利美，房产交易总价款为55万元。后原、被告因合同履行产生争议。原告薛利美于2019年6月17日诉至本院，要求判令被告徐志东继续履行房屋买卖合同并承担违约金11万元。2019年7月15日，原告薛利美向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2019）鲁1302民初10150号民事裁定书，裁定准许原告薛利美撤回起诉。2019年8月28日，本院向被告徐志东送达了（2019）鲁1302民初10150号民事裁定书。原告薛利美于2019年7月23日又以同一事实及理由向本院提起诉讼，诉讼请求与（2019）鲁1302民初10150号案件完全一致。原告提起本案诉讼时，（2019）鲁1302民初10150号案件尚未结案，原告薛利美本次诉讼属重复诉讼，其诉讼依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告薛利美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年九月三日 书记员  张卓然
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2790号原告：张国禄，男，汉族，1951年12月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐廷卫，男，汉族，1966年7月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张国禄与被告唐廷卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国禄到庭参加诉讼，被告唐廷卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从小双方就要好。被告因其女儿读大学需用钱向原告多次借款，2018年5月7日借款1万元，同年8月21日借款1万元，10月30日借款1万元，11月31日借款4万元，共计7万元。被告每次借款均是到原告来借的，现金支付。后原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告唐廷卫未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因缺少资金于2018年5月7日向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到张国禄人民币现金壹万元正.小写（10000元正。”；2018年8月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到张国禄：人民币现金壹万元正.”；2018年10月30日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到张国禄人民币现金壹万元正.小写（10000.00元）正.”；2018年11月31日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到张国禄人民币现金肆万元人民币）小写（40000元）正；”。现原告以被告未偿还借款为由，诉来本院，要求被告偿还其借款7万元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，原、被告借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，对于原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐廷卫在本判决生效后十日内偿还原告借款7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  黄家富人民陪审员  华观珍二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 蕊
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2249号 原告:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告:山东卡潍德汽车配件有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王伯英，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东尽善律师事务所律师。 原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告山东卡潍德汽车配件有限公司（以下简称卡潍德公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴动力公司的委托诉讼代理人姬生俭，被告卡潍德公司的委托诉讼代理人李岩、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍柴动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1705556号“”注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计3万元；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：潍柴动力公司拥有第1705556号“”注册商标专用权，并被国家工商总局认定为驰名商标。2019年3月11日，经济南市天桥区市场监督管理局立案查处，在被告营业场所现场查扣了假冒原告涉案注册商标的侵权产品，为维护原告合法权利特诉至法院。 被告卡潍德公司辩称，被告仅系涉案产品的销售者，被告并不存在长期、持续、稳定的侵权行为，不具备对所销售产品是否侵犯他人商标权进行鉴定的技术条件和能力；涉案侵权产品数量极少，货值极低（约百元左右）且已全部被济南市天桥区市场监督管理局查扣，并未流入市场，没有给原告造成任何实际损失和商业信誉降低；被告已经接受济南市天桥区市场监督管理局的行政处罚并缴纳罚款，就侵权行为承担了相应的法律责任；原告亦未提交相关经济损失的证据和公证费、律师费等合理开支的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 1.第1705556号“”商标注册人为潍坊柴油机厂，核定使用商品（第七类）：柴油机；柴油机发电机组；船用发动机；内燃机配件。续展注册有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2004年1月21日，该注册商标转让与原告潍柴动力公司。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定原告潍柴动力公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。 2.2019年3月11日，济南市天桥区市场监督管理局在被告营业场所查扣了包括本案被诉侵权产品燃油粗滤芯3个在内的汽车配件产品19类。2019年3月25日，济南市天桥区市场监督管理局作出济天市监标处字［2019］第011号行政处罚决定书，查明查扣的汽车配件系假冒他人注册商标的产品，责令被告停止侵权行为，并处罚没收侵权产品，罚款5700元。行政处罚决定书作出后，被告缴纳了罚款，未提起行政诉讼。 庭审中，原告出示了被诉侵权产品燃油粗滤芯的照片，其上使用了与原告涉案注册商标相同的商标。被告认可该被诉侵权产品系假冒原告涉案注册商标的产品。 3.被告卡潍德公司注册成立于2014年8月29日，注册资本502万元，经营范围包括汽车配件的加工与销售等。 本院认为，原告的第1705556号“”注册商标合法有效，其注册商标专用权应受法律保护。 根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告作为专门从事销售汽车配件的商户，销售假冒原告注册商标权的商品，具有明显的主观过错，侵犯了原告涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽辩称“产品全部被查扣未流入市场”，但未提供证据加以证明，且被告成立时间较长且持续经营，对该抗辩本院不予支持。 关于赔偿损失的数额，因原告未提供其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及委托律师出庭等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告山东卡潍德汽车配件有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号商标“”注册商标专用权商品的行为； 二、被告山东卡潍德汽车配件有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元； 三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告山东卡潍德汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜艳丽
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1744号 原告：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地：贵州省思南县思唐街道办事处城北街江岸名都三组团1单元。 负责人：黄仁璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，男，1964年11月30日出生，苗族，该支行员工，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨秀华，男，1964年2月1日出生，土家族，该支行员工,住贵州省思南县。 被告：车飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：思南县正丰源生态农业发展专业合作社，住所地：贵州省铜仁市思南县香坝镇董家山村水田坝组。 法定代表人：何红连，合作社负责人。 原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称“思南农行”）诉被告车飞、思南县正丰源生态农业发展专业合作社（以下简称“正丰源合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农行特别授权委托诉讼代理人郑成华到庭参加诉讼，被告正丰源合作社、车飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告车飞立即偿还原告2017年3月13日向被告发放的农户小额贷款本金50000元及利息6917.31元（利息算至2019年5月20日）及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社对上述债务承担连带偿还责任。2.本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申请小额农户贷款5万元，按年循环使用，期限三年，采取利随本清，到期一次性还本付息。双方于2015年4月1日签订了一份《农户贷款借款合同》,贷款用途为有机茶种养，被告正丰源合作社对上述债务承担连带清偿责任。2015年4月1日，原告向被告发放了第一笔50000元贷款，2016年3月10日归还了贷款本息，2016年3月11日，原告向被告发放了二次用信50000元，于2017年3月11日归还了本息。2017年3月13日，原告向被告发放了第三次贷款50000元，2018年3月12日到期，约定执行年利率5.22%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，被告未还本付息。截止2019年5月20日，共欠本金50000元和利息6917.31元。期间，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告正丰源合作社、车飞未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告车飞向原告思南农行申请贷款50000元。同年4月1日，原告思南农行与被告车飞签订《农户贷款借款合同》，被告正丰源合作社作为担保人在合同上签名，同时出具担保承诺书。借款合同约定：借款金额为5万元，按年循环使用，期限从2015年4月1日起至2018年3月31日止，采取利随本清，到期一次性还本付息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，等等。合同签订后，原告于2015年4月1日、2016年3月11日发放的贷款，被告车飞均已还清。2017年3月13日，原告思南农行第三次向被告车飞发放贷款50000元，借款凭证载明正常年利率为5.22%，超期年利率为7.83%，贷款到期日期为2018年3月12日。贷款到期后，二被告均未还本付息，经原告思南农行多次催收未果，遂诉至本院。 上列案件事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、证明、负责人身份复印件、被告车飞身份证复印件、户口复印件、被告正丰源合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、关于为社员自愿申请惠农流动贷款提供担保的决议、担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、信用到期前提醒通知书、信用逾期通知书、债务催收通知书、催款短信、欠贷款本息凭证以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告车飞未按约定还本付息，构成违约，其应当向原告支付尚欠的借款本金50000元及按《农户贷款借款合同》约定标准计算至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。被告正丰源合作社自愿提供担保，且已约定保证方式为连带责任保证，故其对被告车飞的债务应当承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告车飞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告车飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行借款本金50000元，并按2015年4月1日双方签订的《农户贷款借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止； 二、被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社对上述第一项全部款项承担连带清偿责任。被告思南县正丰源生态农业发展专业合作社承担连带责任后，有权向被告车飞进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，已减半收取611元，由被告车飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年九月五日 书记员  张 杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5113号原告：吴建刚，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：袁铁军，男，1980年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：邹新苗，女，1983年3月28日出生，汉族，住址同上。原告吴建刚与被告袁铁军、邹新苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴建刚到庭参加诉讼，被告袁铁军、邹新苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款130万元及从借贷之日至还清之日为止的利息；截至起诉之日的利息为1282000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，债务人袁铁军以做生意资金困难为由向原告借钱，原告分别于12月9日转账40万、12月16日转60万至袁铁军账户合计100万元，由被告写下借条和汇款凭证。2015年3月6日，债务人袁铁军又以急需资金周转大打兄弟感情牌从原告处借走30万元整，由被告写下借据和汇款凭证。总计人民币130万元。借款后被告已支付利息13万元之后，利息及本金分文未付，原告多次催讨无果故诉至法院。被告袁铁军、邹新苗未到庭参加诉讼，但被告邹新苗向法院提交了一份意见书：本人邹新苗与袁铁军于2015年已经离婚，他借吴建刚的钱我本人并不知晓，而且我也不认识吴建刚本人，特申请撤销对我的起诉。本院经审理认定事实如下：原告吴建刚与被告袁铁军系朋友关系。被告袁铁军向原告吴建刚申请借款，2014年12月9日、2014年12月17日，原告吴建刚通过银行账户向被告袁铁军出借100万元。被告袁铁军向原告吴建刚出具借条一张，写明：“今借到吴建刚现金人民币壹佰万元整（小写1000000元）”袁铁军。”双方口头约定月息2分。2015年3月6日，被告袁铁军再次向原告吴建刚借款30万元，借条载明：“今借到吴建刚现金叁拾万元整（30万元），借款人：袁铁军，2015年3月6日”。被告袁铁军承诺利息按月利率5%支付。同日，原告吴建刚通过工商银行向被告袁铁军的银行账户转款30万元。借款发生后，被告袁铁军仅偿还13万元利息，剩余借款本息未予偿还，故原告吴建刚向本院提起诉讼。另查明：被告袁铁军与邹新苗曾系夫妻关系，二人于2015年9月18日办理离婚登记手续。庭审期间，原告吴建刚向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）赣0902民初5113号民事裁定书。本院认为，被告袁铁军向原告吴建刚借款130万元，有《借条》及转账凭证为凭，双方借贷关系明确，且被告袁铁军对借款130万元及约定利息的事实予以认可。本案中，虽被告袁铁军承诺其中30万元本金按月利率5%支付，但因被告袁铁军并未提供按月利率5%支付利息的凭证，且原告吴建刚起诉主张按月利率2%计算利息，故本院认定被告袁铁军已付13万元利息按月利率2%计算，利息实际支付至2015年6月5日。本案争议焦点为：被告邹新苗是否应承担共同还款责任？虽被告邹新苗未在借条上签字，但被告袁铁军借款时双方尚处于婚姻关系存续期间；且在法庭询问过程中，被告袁铁军认可被告邹新苗与被告袁铁军共同生活期间并未有任何经济来源，双方家庭日常生活所需经济来源均由被告袁铁军提供，故本院可以推定原告吴建刚的该笔债务系夫妻共同债务，被告邹新苗应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁铁军、邹新苗在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴建刚借款本金1300000元及利息（利息自2015年6月6日起以借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27456元，减半收取计13728元，财产保全费5000元，合计18728元，由被告袁铁军、邹新苗共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年九月二十日代书记员  邵聪聪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢711号 安吉华信竹木制品有限公司、滨海泰悦木业有限公司： 申请执行人安吉华信竹木制品有限公司与被执行人滨海泰悦木业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢711号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初5194号]，于二〇一九年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2527号原告：孙某，男，1984年6月18日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：钱某，男，1988年4月1日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告孙某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人袁守静到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元及利息（从2017年6月29日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告借款7万元，后经原告多次催款，被告至今未还款。被告钱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告出具一张借条给原告收执，载明：“今借到孙某人民币柒万圆整（¥70000），借款人：钱某，借款日期：2017.6.29，电话：151××××4566”。本案在庭审过程中，原告自认借款实际发生在2017年5月29日，当时给付被告68250元，扣除一个月利息1750元。后被告于2017年6月29日偿还利息1750元并向原告出具借条，后被告于2017年8月4日偿还利息500元。本院认为，被告钱某向原告借款并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以认定。因原告实际给付被告借款68250元，故借款本金应当认定为68250元。原告自认被告共偿还利息2250元，因双方未在借条中约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定利息，故被告还款2250元应认定为偿还本金。故被告应当再偿还原告借款本金66000元。原告主张被告从2017年6月29日起按照月利率2%给付利息，因双方未在借条中约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定利息，故对原告此主张，本院不予支持。但原告应当从起诉之日即2019年5月21日起按照年利率6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款66000元及利息（从2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告钱某负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘宗卫人民陪审员  孙丽丽人民陪审员  孙桂田二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1661号原告:中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所，住所地：湖北省荆州市荆州区拥军路19号。负责人：梅舟川，系本单位所长。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。委托诉讼代理人：万叶宏，湖北吕军律师事务所律师。被告：邓明焕，男，1966年11月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所与被告邓明焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所的委托诉讼代理人万叶宏到庭参加诉讼，被告邓明焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补缴2015年1月1日起至2016年4月7日止的租金，共计45253元；2、依法判决被告支付占用使用费，自2016年4月8日起计算至2016年6月25日止，共计9877元；3、依法判令被告赔偿利息损失，以55130元为基数，按利息6%/年为计算标准,自2016年6月26日起计算到实际缴纳之日为止,截至2019年6月26日,共计9923元;4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，双方签订了《军队房地产租赁合同》。合同签订后原告依约交付租赁物，但被告未依约缴纳租金。2015年7月9日，被告签署《承诺书》确认在2015年7月9日前交清房租；2015年10月15日，被告签署《保证书》确认在2015年11月15日前交清房租。因军队停偿问题，2016年4月7日，原告向被告发出解除合同通知。现租赁物已被封存，但被告长期不缴纳租金、占用使用费的行为给原告的财产造成了损失。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告邓明焕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所与被告邓明焕签订了《军队房地产租赁合同》一份，约定主要内容为：原告将其所有的位于荆州区拥军路××楼××号面积为131平方米的房产租赁给被告邓明焕经营“聚友酒楼”；租赁期限为一年即2015年1月1日至2015年12月30日，租赁价格为每月3799元；租金按年支付；合同还约定因军事需要、不可抗力原因导致合同无法履行时，原告有权解除合同。合同签订后，原告将涉诉租赁房屋出租给被告。因被告未按期缴纳租金，原告多次催要后，被告于2015年7月9日出具《承诺书》一份，载明“拥军路聚友酒楼房租7月20日交半年房租9月30日前交清全年房租。”并于2015年10月15日出具《保证书》一份，载明“本人聚友酒楼欠房租本人保证11月15日交清欠下房租款，11月15日之前未交清房租干休所无条件收回门面。”此后，被告于2015年10月15日支付租金8250元、2015年11月23日支付租金5000元。中央军委于2016年2月26日发布了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求全面停止一切有偿服务，原告据此于2016年4月7日向被告发出《通知》，告知门面不再出租，租户应按时交还租赁门面。2016年6月13日原告再次发出通知，告知将于6月20日停水停电、6月25日全面封闭。至此，被告搬离涉诉房屋。本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。双方应当严格依照合同履行各自义务，被告应依照合同约定支付租金并应在租赁期限届满时向原告返还租赁房屋。2015年的应付年租金为45588元，被告仅支付了13250元，尚欠租金32338元。现原告主张被告补交2015年1月1日至2015年12月30日的租金应予支持。被告还应按照租金标准支付2015年12月31日至实际腾退之日即2016年6月25日止的占有使用费22287元。被告未按期支付租金及占有使用费，给原告造成资金占用损失，应以欠付金额为基数按照同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明焕向原告中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所支付2015年1月1日至2015年12月30日所欠租金32338元、2015年12月31日至2016年6月25日的占有使用费22287元（合计54625元）。二、被告邓明焕以54625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年6月26日起至本判决确定的履行之日支付利息。三、驳回原告中国人民解放军湖北省军区荆州离职干部休养所其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告邓明焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年九月二十七日法官助理任晶书记员黄薇薇
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1412号原告：常正益，男，汉族，1956年7月10日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李永云，男，汉族，1972年1月4日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告常正益与被告李永云买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告常正益到庭参加诉讼，被告李永云经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常正益向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的玉米款人民币84517.8元，资金占用费2535.53元(资金占用费暂计算至2019年7月1日)，两项合计87053.33元。2、判令被告支付原告自2018年12月30日起至实际清偿之日的资金占用费，按年利率6%计算。3、本案的诉讼费由被告承担。（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实与理由：被告长期从原告处购买玉米，但自从2014年11月起开始拖欠玉米款，虽经多次讨要，但被告一直未支付，2017年11月20曰，原被告双方经结算，被告还欠原告玉米款共计人民币84517.8元，根据结算被告向原告出具欠条并在欠条上承诺于2018年12月30日前还清以上所欠的玉米款，但到期后原告多次找被告讨要，时至今日被告不仅未还一分钱，还态度极其恶劣。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永云未到庭也未提交答辩意见。庭审中原告向法庭提交了：欠条一份；过磅单5张。证明2017年11月20日，原被告双方经结算，被告还欠原告玉米款共计人民币84517.8元，被告向原告出具欠条承诺于2018年12月30日前还清。经审理确认，被告长期从原告处购买玉米，但自从2014年11月起开始拖欠玉米款，虽经多次讨要，但被告一直未支付，2017年11月20日，原被告双方经结算，被告还欠原告玉米款共计人民币84517.8元，被告向原告出具欠条并承诺于2018年12月30日前还清，但至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，并应当按照约定全面履行各自的义务。本案被告长期向原告购买玉米，原告向被告提供了玉米，但被告未全部付清玉米款。2017年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告玉米款共计人民币84517.8元，被告向原告出具欠条并承诺于2018年12月30日前还清，但至今未给付，其行为违反了法律的规定，故原告要求被告给付玉米款的主张有事实依据符合法律的规定，本院应予支持。庭审中，原告提出不要被告给付利息（资金占用费），系对自己民事权利的自我处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永云于判决生效后十日内给付原告常正益玉米款84517.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告李永云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年九月二日书记员  蔡欣雨
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0381行审53号申请执行人赤水市卫生健康局，住所地赤水市。法定代表人陈静，局长。委托代理人陈艳，赤水市大同镇人民政府副镇长。委托代理人何国理，赤水市大同镇人民政府计划生育办公室主任。被执行人黄剑，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住赤水市。被执行人余学芳，女，1997年12月28日出生，汉族，农民，住赤水市。申请执行人赤水市卫生健康局于2019年9月19日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2019]第102118号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人黄剑、余学芳二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2017年8月27日非婚生育第一孩，赤水市卫生健康局于2019年2月13日作出赤水市卫计征决字[2019]第102118号《征收社会抚养费决定书》，对黄剑、余学芳夫妇分别征收社会抚养费20,100.00元，共计征收社会抚养费40,200.00元。被执行人黄剑、余学芳逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生健康局于2019年8月15日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人黄剑、余学芳未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生健康局于2019年2月13日作出的赤水市卫计征决字[2019]第102118号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇一九年九月二十三日书记员  宋贵林
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2319号 卢方油、卢绍青： 申请执行人卢方油与被执行人卢绍青生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙1022民初3225号判决书已发生法律效力，申请执行人卢方油向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢绍青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2319号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美英，女，汉族，1967年10月2日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李青，男，系刘美英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海里水金雅致五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：蒋佑学。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。再审申请人刘美英因与被申请人佛山市南海里水金雅致五金制品厂（以下简称金雅致五金厂）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘美英申请再审称，由于金雅致五金厂没有在刘美英劳动关系存续期间为刘美英缴纳社会保险费，故应支付刘美英无法享受社会保险待遇的损失10109.84元，二审判决认定事实错误。据此，请求依法予以再审。金雅致五金厂提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘美英的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于金雅致五金厂是否应向刘美英支付因未为刘美英参加社会保险导致刘美英无法享受社会保险待遇（养老保险待遇）的损失问题。本案中，刘美英在佛山市内无基本养老保险参保记录，其在金雅致五金厂工作的3年11个月期间签订了放弃购买社会保险的声明，没有参加社会保险。首先，刘美英在佛山市内无基本养老保险参保记录，即使金雅致五金厂在刘美英在职的3年11个月期间为其缴纳基本养老保险费，因刘美英在佛山市内基本养老保险不足15年，其已达退休年龄后依然无法按照《广东省社会养老保险条例》第十五条的规定按月领取基本养老金；其次，从佛山市南海区社会保险基金管理局出具的回复函可知，劳动者达到法定退休年龄时基本养老保险缴费不足15年的，可领取企业职工一次性基本养老保险待遇，该一次性基本养老待遇是退还其养老保险个人账户余额，个人账户余额由个人缴费及利息组成，不包含企业缴纳部分。刘美英在金雅致五金厂工作期间签订了放弃购买社会保险的声明，因此，刘美英在金雅致五金厂工作期间并没有参加社会保险，且刘美英每月实收工资中并未扣除社会保险个人应缴费部分。综上所述，因刘美英在佛山市内无基本养老保险参保记录，其在金雅致五金厂工作期间每月实收工资中亦未扣除社会保险个人缴费部分纳入养老保险个人账户余额，故刘美英并无养老保险个人账户余额，无法领取企业职工一次性基本养老保险待遇。因此，刘美英请求金雅致五金厂向其支付因未参加社会保险导致刘美英无法享受社会保险待遇（养老保险待遇）的损失，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美英的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十一日书记员  吴 彤
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初841号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人史国城，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省临清市，户籍所在地及住址山东省临清市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月17日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人史国城犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人史国城到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年5月17日9时许，被告人史国城驾驶“凯马”牌轻型货车（车牌号：×××）由东向西行至北京市房山区108国道石板台村时，适有被害人陈某步行至由北向南横穿道路，轻型货车右前部将陈某撞出，造成陈某死亡。经认定，史国城驾驶未按规定期限检验且经检验制动力不合格的机动车遇行人横过道路未按规定避让的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。经鉴定，陈某符合重度颅脑损伤引起死亡。被告人史国城事故发生后委托他人报警并在现场等待，后被公安机关传唤到案。案发后史国城赔偿了被害人陈某的近亲属并获得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人史国城在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人史国城的供述与辩解，证人耿某、周某的证言，司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，现场勘验笔录，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书，受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史国城驾驶未按规定期限检验且经检验制动力不合格的机动车遇行人横过道路未按规定避让，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人史国城犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史国城有自首情节，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人史国城的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史国城犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年九月十七日书记员  马 双
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11605号原告：李立洋，男，汉族，1980年6月7日出生，住址：安徽省全椒县，委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地银河北路12号建设大厦六楼。法定代表人：曹永生。委托诉讼代理人：连颂彬，男，汉族，1971年7月24日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。本院在审理原告李立洋诉被告东莞市樟木头房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李立洋于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李立洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告李立洋撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李立洋负担。原告李立洋已预交上述费用。多缴纳的904元，原告李立洋可向本院申请退回。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年九月十六日书记员 张楚妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3317号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：沈艳春，女，1991年10月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告沈艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告沈艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈艳春偿还贷款本金102695.31元，利息11439.75元，罚息2036.17元，复利1052.92元，共计117224.15元（以上利息计算至2019年5月27日，罚息、复利计算至2019年5月27日），自2019年5月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××××，车架号LNBRCFBH0HB214283）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113109元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LNBRCFBH0HB214283）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币16973.45元，其中本金10413.69元，利息6518.19元，罚息25.88元，复利15.69元，后一直未按期还款。截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金102695.31元，利息11439.75元，罚息2036.17元，复利1052.92元，共计人民币117224.15元。被告沈艳春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告沈艳春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈艳春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈艳春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈艳春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈艳春所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LNBRCFBH0HB214283）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈艳春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金102695.31元，利息11439.75元，罚息2036.17元，复利1052.92元，共计人民币117224.15元，并自2019年5月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金102695.31元为基数）、复利（以所欠利息11439.75元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LNBRCFBH0HB214283）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1322.0元，由被告沈艳春负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民申45号 再审申请人（一审原告）：陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢12层。 法定代表人：李来虎，任公司董事长。 委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审被告）呈鸡金州建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区石坝河村一组。 法定代表人：李方军，任公司执行董事 再审申请人陕西方泰建设工程有限公司与被申请人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡币渭滨区人民法院（2018)陕0302民初2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西方泰建设工程有限公司申请再审称：一、被申请人项目负责人李彦斌从再审申请人和陕西千祥建设工程有限公司（以下称千祥公司）处累计借支工程款（劳务费）8372700 元，原一审判决书认定为7713900元，少算658800元。二、被申请人的工作人员王引乾、刘宝生等二十余人，先后累计从再审申请人及千祥公司借支劳务费及其他费用合计1010350元。原一审中，被申请人虽然不认可王引乾、刘宝生等二十余人的借据及其他凭证，但并没有提供任何证据予以反驳，在此种情况下，依据证据规则的相关规定，举证责任应为被申请人。三、再审申请人已经累计支付被申请人工程款（劳务费）9467050元，包含．1、被申请人项目负责人李彦斌合计从再审申请人和千祥公司处累计借支工程款（劳务费）8372700元；2、被申请人的工作人员王引乾、刘宝生等二十余人，先后累计从再审申请人及千祥公司借支劳务费及其他费用合计1010350元；3、再审申请人及千祥公司代被申请人垫付李天怀亲属劳务费合计84000元。综上所述，原一审判决书认定事实错误，导致作出错误判决。依据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审予以纠正。 本院经审查认为，再审申请人陕西方泰建设工程有限公司与被申请人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司于2014年10月18日签订《承包协议书》，再审申请人将其承包的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目部分工程分包给被申请人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。被申请人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司依约定履行了施工义务。再审申请人陕西方泰建设工程有限公司在原审提起诉讼主张被申请人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司返还超付劳务费76500元。经审查，再审申请人陕西方泰建设工程有限公司提交的借据等证据，不足以证明超付被申请人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务费76500元的事实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。故，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陕西方泰建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西方泰建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  王养季 二〇一九年九月十六日 法官助理  唐红玉 书 记 员  冶云飞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3376号原告：吴艳霞，女，1965年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：吴钰，河南首航律师事务所律师。被告：谢辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：师秋峰，女，1979年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告吴艳霞与被告谢辉、师秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳霞及其委托诉讼代理人吴钰，被告谢辉到庭参加诉讼，被告师秋峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴艳霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元并支付利息暂计16200元（以约定的月利率1.5%自2018年8月11日计付至履行完毕之日止），共计106200元；2、诉讼费用由被告负担。审理中，吴艳霞申请追加师秋峰为被告，并请求判令师秋峰对本案借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：谢辉、师秋峰系夫妻关系，2018年8月11日，被告因生意周转，从原告处借款90000元并出具借条，约定月利率1.5%，但后经原告多次催要，至今未予归还，为此，原告诉至法院。被告谢辉辩称，借款属实，但该笔款项系我本人借的，与我妻子（师秋峰）无关。被告师秋峰在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年8月11日，谢辉向吴艳霞出具借条一份，显示借款金额为90000元，“月息壹分伍厘”（即月利率1.5%），吴艳霞已如约支付借款。另查明，谢辉、师秋峰系夫妻关系。本院认为，出借人依约出借款项后，借款人应当按照约定的期限予以归还，没有约定借款期限的，应当在出借人催告后的合理期限内予以归还，故吴艳霞要求谢辉归还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，应以双方借条约定利率（月利率1.5%）为准，自出借之日（2018年8月11日）起计付至履行完毕之日；关于师秋峰的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定了夫妻共同债务的认定依据，关于借款是否属于夫妻共同债务，以诉讼标的额为参考的同时，亦应结合其他证据予以认定，审理中，吴艳霞所出示的证据未显示该笔借款用于双方共同生活或者共同经营，故应承担举证不能的不利后果，对于其要求师秋峰对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢辉于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告吴艳霞归还90000元借款本金，在归还本金的同时按照月利率1.5%计付自2018年8月11日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告吴艳霞的其他诉讼请求。案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗二〇一九年九月二十九日书记员 刘梦霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民特3号 申请人：江永葵，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市。 申请人：鲁晓希，女，1995年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住址同上。 被申请人：鲁义，男，1970年元月7日出生，汉族，住址同上。 申请人江永葵、鲁晓希要求申请宣告公民鲁义失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经查，公民鲁义，男，1970年1月7日出生，六安市人，鲁义与申请人江永葵系夫妻关系，鲁义与申请人鲁晓希系父女关系，鲁义于2017年3月23日外出打工失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月22日在《法治文萃报》发出寻找鲁义的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，鲁义仍然下落不明。 本院认为，鲁义因外出打工失踪自于2017年3月23日至2019年3月23日已满两年。2019年5月6日，申请人江永葵、鲁晓希向本院提出申请，要求宣告公民鲁义为失踪人，经本院公告寻找期满后仍下落不明，申请人江永葵、鲁晓希要求申请宣告公民鲁义失踪人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下： 一、宣告鲁义为失踪人； 二、指定申请人江永葵、鲁晓希为失踪人鲁义的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  马开功 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘德齐 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16078号原告：牛某1，男，2012年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：牛某2，男，1991年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1990年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京和谐星火教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院3号楼2209。法定代表人：鲁浩，校长。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。原告牛某1与北京和谐星火教育咨询有限公司（以下简称和谐星火公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的法定代理人牛某2、王某、被告和谐星火公司的委托诉讼代理人刘秀知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2193.72元、护理费7000元、营养费2000元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元，共计16693.72元；2．诉讼费由被告负担。诉讼过程中，牛某1增加诉讼请求：判令被告退还剩余学费4000元。事实与理由：被告是一家在北京市昌平区沙河镇北大桥开办幼儿园、小学、初中的私立学校，对外称北京和谐星火学校。原告自2017年9月份开始在被告处上幼儿园大班，2018年9月份开始上小学一年级。2019年4月11日下午3点多，原告父亲牛某2接到原告班主任吴德芝电话，说原告在课外时间活动中左手环指被器材挤压受伤裂开，原告父亲从工地立即开车去学校，车程有半个多小时，等见到原告看到原告的手指已变黑，血也没有多流，并不像原告班主任所说立即给原告父亲打电话。原告父亲开车接走原告后，原告的班主任、被告的其他工作人员并没有随同。原告父亲带原告先是到北京市积水潭医院，后又去北京京都儿童医院急诊治疗，诊断为左环指骨折，左手环指挤压伤，并给予简单手术。被告在此期间只是简单的打电话询问，但并没有出钱或者派人出面。原告父亲认为，原告作为未成年人，是被告学校一年级的学生，在学校管理的时间内受伤，学校没有第一时间送孩子去医院，没有尽到学院的管理职责，事后学校对孩子受伤一事没有给予基本的关注和慰问。根据我国侵权责任法第38条的规定，特起诉至贵院，请贵院依法裁判。和谐星火公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是在课间休息自己玩耍时受伤的，原告强行将脚踏板向上掰，脚踏板回落的时候挤压到原告手指，导致原告受伤。如果原告正常玩耍，是不会受伤的。根据相关规定，在幼儿园、学校的无民事行为能力人，在受伤时学校有过错的，学校可以适当赔偿，但在学生伤害事故中，按照过错责任原则进行承担，无过错则无责任，原告受伤是自己导致的，被告作为教育机构对原告履行的不是监护职责，不可能看护每个孩子在课间具体玩耍过程，因此被告没有过错，不应承担责任。即便被告有过错，被告也不应承担原告诉求中没有法律依据的过高部分。从其提交的证据来看，护理费没有相应的票据，原告仅为手指受伤，即使没有受伤也需要人看护，原告受伤是自身造成，且没有造成严重后果，不同意赔偿精神损害抚慰金，原告受伤与被告没有因果关系，原告各项诉求过高。退还学费是合同关系，不应该在侵权纠纷主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月，牛某1到和谐星火公司举办的民办全日制学校读一年级。2019年4月11日下午课间休息期间，牛某1到学校操场内的健身器材上玩耍，左手环指被健身器材挤压受伤，和谐星火公司通知牛某1的家长将牛某1送医治疗。牛某1被北京京都儿童医院诊断为“左手环指挤压伤、左环指骨折”，为此共花费医疗费2193.72元。牛某1主张被告操场内的健身器材是成人器材，儿童需要在成年人监护下使用，被告既没有拆除器材也没有进行监管，导致牛某1受伤。被告主张其承租场地开办学校，使用了原有的场地和器材，老师在日常教学中已经强调了注意安全，牛某1是自己未按照操作规范正常使用健身器材导致受伤的，现该区域的健身器材均已拆除。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，和谐星火公司开办学校的场地内存在供成年人使用的铁质健身器材，对于低年级的学生存在较大的安全隐患，但和谐星火公司未对此采取任何安全防护措施，亦未能提供证据证明在日常教学中尽到了教育职责，故对于牛某1的合理损失，和谐星火公司应当承担赔偿责任。和谐星火公司辩称牛某1系因自身过错导致受伤，本案发生的根本原因在于和谐星火公司未对具有明显安全隐患的设备采取防范措施，而牛某1作为无民事行为能力人，不具有成年人的意思能力和判断能力，不存在过错，故其该项辩称，本院不予采信。牛某1的各项诉讼请求，医疗费根据医疗费发票结合病历确定；营养费根据牛某1的伤情予以酌定；护理费根据牛某1的伤情参照市场护工价格标准予以酌定；交通费根据牛某1就医的时间、次数、距离予以酌定；此次受伤必然给幼小的牛某1造成了心理创伤，本院酌情支持精神损害抚慰金。牛某1主张被告退还学费，与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、北京和谐星火教育咨询有限公司于本判决生效后七日内赔偿牛某1医疗费2193.72元、营养费500元、护理费3000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计6893.72元；二、驳回牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告北京和谐星火教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇一九年九月二十九日书记员  杨 珂
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1363号 原告：黄金兰，女，1957年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：何某2，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 被告：陆理权，男，1963年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人：何朝艳，女，1987年10月3日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市宁明县。 第三人：何朝云，女，1982年8月17日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。 第三人：何某1，女，2008年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：何某2，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系何某1的父亲。 原告黄金兰、何某2诉被告陆理权、第三人何朝艳、何朝云、何某1确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄金兰、何某2及其委托诉讼代理人罗月玲、被告陆理权、第三人何朝艳、何朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金兰、何某2向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年4月12日、2009年1月8日、2010年3月27日签订的三份《合同书》无效；2.判令被告将位于广西崇左市江州区“那坟原防火线”、“水田托纯”、“田方”、“蔗地坝中”、“岜碳细下陇岑浮”、“弄岭下陇岑浮”共八块土地返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄金兰和何某2、第三人何朝云、何朝艳是母子、母女关系，何某2和第三人何某1是父女关系，黄金兰丈夫何庆民已经去世。2008年4月12日、2009年1月8日、2010年3月27日，黄金兰、何某2作为甲方与陆理权签订了三份《合同书》，约定“甲方愿意将地块长期永远租给陆理权耕使，租金为33800元、48800元、18000元”。原告认为，原、被告之间签订的三份《合同书》名为租赁，但因《合同书》里约定了将土地长期永远租赁给被告，实质上已经属于变相买卖土地的行为，属于法律上规定的“以其他形式非法转让土地”的行为，违反了《土地管理法》的相关规定，根据《合同法》第五十二条的规定，应当属于无效合同。另外，涉案八个地块是属于原告家庭户承包地、自留地，《合同书》的签订，是原告何某2个人行为，没有经过家庭户其他成员的同意，侵害了其他家庭成员的合法权益。目前涉案部分地块进行“双高”平整后，承包权人为原告黄金兰的女儿第三人何朝云。 综上，原告认为，涉案三份《合同书》属于无效合同，被告应当将涉案八块地返还给原告。故诉请人民法院依法判决如前所请。 被告陆理权答辩称，当时双方协议是原告长期租地给我耕种，我也付了10多万元租金，并且经过多年来辛勤耕种，才把原来的荒地杂草清理平整。我不知道合同是否有效，由法院裁判。要是原告要回土地，就要把租金全部退还给我。 第三人何朝艳、何朝云述称，其二人对原、被告签订的合同并不知情，认为合同应是无效的，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年4月12日，原告黄金兰、何某2与被告陆理权签订《合同书》，约定原告将“垄娘湾自留地约9分”、“卜娘湾3亩3分”、“陇岭那坟原防火线约8分”共计5亩甘蔗地长期转包给陆理权耕种，租金为33800元。被告一次性付清租金给原告。双方同时约定，如果政府需征用以上土地时，土地补偿金由乙方（陆理权）领取。合同签订后，被告一次性付清了租金，原告将上述地块交给被告耕种至今。2009年1月8日、2010年3月27日，原、被告又先后签订了两份《合同书》，约定原告将“水田托纯”、“田方”、“蔗地坝中”共7.5亩及“岜碳细下的陇岑浮”4.5亩、“弄岭下的陇岑浮”2.2亩土地长期租给被告耕种，租金分别为48800元、18000元。合同签订后，被告付清租金给原告并耕种涉案地块至今。 以上事实，有原告提交的《合同书》3份、涉案地块图纸以及庭审笔录为证。 本院认为，关于原、被告签订的《合同书》是否合法有效的问题。双方协议约定土地长期租给被告耕种，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，双方约定长期出租的条款不符合法律规定。同时协议还约定了如政府征地则征地补偿款归被告所得，该规定违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定。因此，原、被告所签订的三份《合同书》实质上属于变相买卖土地，违反了国家关于农村集体土地禁止买卖的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，原、被告擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄金兰、何某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何华娟 二〇一九年九月二十日 书记员  黄颖奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2566号 罪犯陈杰，男，1994年2月5日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2015年1月20日作出（2015）全刑初字第20号刑事判决，以被告人陈杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年10月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2561号刑事裁定，对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)不变。刑期至2021年2月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第521号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈杰在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2531号 上诉人（原审被告）：北京天下游信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区南湖东园122楼南区1206室。 法定代表人：吴昊，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯森，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司。住所地：山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 上诉人北京天下游信息技术有限公司因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京天下游信息技术有限公司的委托诉讼代理人冯森、被上诉人淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京天下游信息技术有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人淄博赏图信息技术有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案“侵权作品”系由公司的“易自驾”平台上传，平台应承担相应的“通知—删除”义务，而不应由上诉人承担直接赔偿责任；二、在上诉人没有主观侵权故意的前提下，加之被上诉人未行使“通知—删除”权利，被上诉人直接起诉侵权要求司法赔偿，于法无据，其预先支出的相关维权费用也非上诉人所造成。 淄博赏图信息技术有限公司辩称，仅依据上诉人网站公示的内容，不能认定构成存储空间服务，网站页面载明的关于服务性质、联系方式等宣示性内容，仅是服务提供者的单方承诺，不能证实是否具有提供用户上传的实际功能。本案中根据被上诉人提供的公证侵权页面可看出上诉人针对侵权页面提供了网页制作内容的服务，其在本案中并不是单纯的技术服务提供行为。另外上诉人也没有证据证明涉案侵权作品系由明确的第三人上传。 淄博赏图信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在其网站“易自驾（域名：yizijia.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000.00元；3.判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：案外人陈婷（艺名阿兹猫）于2009年10月7日拍摄了名称为“黎巴嫩”的摄影作品，并于2014年2月13日首次发表于陈婷的新浪博客账户中。2018年6月20日，陈婷将其所有图片作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处公证，被告北京天下游信息技术有限公司在其经营管理的网站“北京天下游信息技术有限公司（域名：zjkonline.com）”中，于2014年2月13日发布的文章中使用了案外人陈婷的名称为“黎巴嫩”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人陈婷系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告北京天下游信息技术有限公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。被告抗辩无事实根据及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告北京天下游信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告北京天下游信息技术有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的光盘、首发截图及公证书、授权书等足以证明案外人陈婷系涉案作品的著作权人，被上诉人经授权依法享有该作品的信息网络传播权，上诉人未经许可擅自使用涉案作品已经构成侵权。上诉人称涉案作品系由其网站用户上传，其仅有通知、删除义务，但未提供充分的证据证明实际上传作品为何人。且其网站与其用户之间的协定不能约束第三人，上诉人未提供证据证实其使用涉案作品已取得涉案图片权利人的许可，故对其主张不构成侵权的理由，本院不予采信。一审考虑到涉案作品的性质、知名度、商业价值、上诉人的侵权程度及被上诉人维权的支出等因素综合判定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理支出共计2000.00元较为合理，并无不当。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人北京天下游信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一九年九月五日 代理书记员  王 琦
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1567号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：诸丕正,男性,1992年8月14日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行马应娇罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的（2018）云0129刑初347号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人诸丕正应缴纳罚金5000元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年08月15日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执934号申请执行人:贵州晟图腾物资有限公司，住址：贵州省贵阳市乌当区野鸭乡金关村钢材市场****。法定代表人：杜隆楼。被执行人:王银丰，男，1977年2月13日生，汉族，住浙江省桐庐县江南镇华丰村**。身份证号：3301221977********。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8020号民事判决书，立案受理贵州晟图腾物资有限公司申请执行王银丰买卖合同纠纷一案，本案执行标的额5.9204万元及利息。在执行过程中，本院于2019年3月1日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年3月2日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年7月12日、2019年8月13日，本院两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年8月16日，本院委托浙江省桐庐县人民法院协助查询被执行人在浙江省桐庐县的房产情况，经查询，被执行人在浙江省桐庐县无房产。2019年8月17日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初8020号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年九月十二日书记员 冉凤沙
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3146号骆海健、钟槛锋：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01民初387号民事判决书，你应在广东省省级以上新闻媒体上发表赔礼道歉声明。因你未履行该义务，本院于2019年6月18日立案强制执行。执行过程中，你们已在广东省省级以上新闻媒体上发表经本院认可的赔礼道歉声明，并扣缴执行费100.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2726号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人边泽金，男，1979年10月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与边泽金信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17367号民事判决书已经发生法律效力，边泽金应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43685.61元、截至2018年4月23日的利息9040.79元及以欠款本金为基数自2018年4月24日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费1183.7元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费979元、执行费738元。因边泽金未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人边泽金邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人边泽金可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对边泽金限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托郧西县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17367号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17367号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏