黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6126号上诉人（原审被告）：邹心东，男，1962年9月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：邹明轩，男，1987年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：武楠楠，女，1987年11月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。三上诉人共同委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭佳岚，女，1975年2月2日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人邹心东、邹明轩、武楠楠因与被上诉人郭佳岚民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8040号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹心东、邹明轩、武楠楠的共同委托诉讼代理人马晓东，被上诉人郭佳岚的委托诉讼代理人肖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹心东、邹明轩、武楠楠上诉请求：1、改判一审判决第一项为邹明轩向郭佳岚偿还借款本金83.5万元，自2017年2月至2018年7月31日期间的利息25,450元。2、一审判决第二项“武楠楠、邹心东对上述第一项承担连带还款责任”。3、一、二审诉讼费用由郭佳岚承担。事实与理由：一、邹明轩认为一审法院认定事实不清。①邹明轩与郭佳岚在2016年1月27日前相关债权债务已经结算完毕。2016年1月27日,郭佳岚借给邹明轩100万元，并未签订借款协议，也未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。邹明轩还款是清偿本金,并不是清偿利息。邹明轩分别在2017年2月前偿还本金16.5万元，2017年4月30日武楠楠将欠条发给郭佳岚，欠条上注明利息自2017年2月至7月金额为9万元，利息应自2017年2月开始计算，一审法院认定自郭佳岚转账之日就计算利息没有事实依据和法律依据。②邹明轩在出具欠条前已经归还部分本金16.5万元，应予以扣除。此后的利息也应以83.5万元作为基数，按照月利率1.5%为标准进行计算利息。二、邹心东向郭佳岚和一审法院表明的愿意还本付息的意思表示并不构成法律意义上的单方承诺或者承担保证责任。①邹心东在微信中向郭佳岚保证会尽全力还本付息，是指积极为邹明轩准备还款资金，用于还本付息，邹心东个人也会尽力筹措资金，但尽力还款的意思表示不能推定邹心东承担保证责任或自愿还款。邹心东个人并未作出任何承诺，在庭审中答辩也是“希望原告给予我们期限还款”。构成单方承诺的意思表示必须是明确具体的，所针对的对象也应该是针对郭佳岚，借款是邹明轩的借款，邹心东不是债务人。邹心东如果承担连带责任必须有合同约定或者法律规定，一审判决认定邹心东自愿承担还款义务并判令邹心东承担连带责任没有事实依据和法律依据。三、借款并不是用于夫妻婚姻期间的共同生活，武楠楠也没有自己承担债务的意思表示，武楠楠不应承担连带责任，一审法院的认定没有事实依据。武楠楠是邹明轩的妻子，但邹明轩的借款并不是用于夫妻婚姻期间的共同生活，郭佳岚也知道钱款并未用于邹明轩生活支出，而是用于民间借贷，武楠楠虽然知道借款情况和偿还部分款项，但借款是邹明轩借款的，武楠楠不是债务人，还款也是替邹明轩还款，借款的意思表示不能推定武楠楠为自愿承担债务，而是应以借据为准。郭佳岚负有举证借款是双方共同意思表示的义务，微信沟通均反映武楠楠安慰郭佳岚，保证积极联系的意思表示，没有武楠楠自己承担债务的意思表示。一审法院判处武楠楠承担连带责任没有法律依据。四、一审法院判决书遗漏当事人，程序违法。郭佳岚起诉邹明轩、武楠楠、邹心东、李玉霞四人,但判决书所列明被告仅有邹明轩、武楠楠、邹心东三人，卷宗中也没有郭佳岚放弃起诉李玉霞的申请，一审判决遗漏诉讼主体，程序违法。郭佳岚辩称，一审判决认定事实清楚，事实证据充分，适用法律正确，应予维持。郭佳岚向一审法院起诉请求：1、邹明轩立即向郭佳岚偿还借款本金1,000,000元；2、邹明轩立即给付郭佳岚自2016年2月至2018年7月31日拖欠利息85,000元；3、邹明轩给付郭佳岚自2018年7月31日至全部借款清偿日期间的利息（以1,000,000元本金为基数，按月利率1.5%计算）；4、武楠楠、邹心东对上述借款本金及利息承担连带还款责任。一审法院认定事实：2016年1月27日，郭佳岚以转账的方式借贷给邹明轩1,000,000元，双方未签订借款协议。邹明轩按照月利率1.5%的标准即15,000元向郭佳岚给付利息。2016年2月，邹明轩未支付利息。2017年2月后，邹明轩未再向郭佳岚给付利息。郭佳岚要求邹明轩、武楠楠还本付息，但二人称钱被邹明轩的父亲邹心东使用，暂时无力还款。后经郭佳岚多次要求，武楠楠于2017年4月30日让邹明轩为郭佳岚出具欠据，内容为：本人邹明轩欠郭佳岚本金1,000,000元，每月支付利息15,000元，2017年2月-7月利息共计90,000元，2017年7月连本带息一并归还。此后，郭佳岚多次向邹明轩、武楠楠催款，但邹明轩不接电话、不回信息。武楠楠称钱都让邹明轩的父亲邹心东使用了，郭佳岚联系了邹心东，邹心东向郭佳岚保证会尽全力还本付息。至郭佳岚起诉时，邹明轩尚有本金1,000,000元及利息85,000元未给付。一审法院认为，郭佳岚与邹明轩之间的民间借贷关系依法成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邹明轩应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，故对郭佳岚要求其偿还借款本金人民币1,000,000元及2016年2月至2018年7月31日期间拖欠的利息85,000元，并给付自2018年7月31日至全部借款清偿日期间以1,000,000元为基数按月利率1.5%计算利息的诉请的合理部分，予以支持。关于武楠楠是否应当承担共同还款义务的问题，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郭佳岚提交的微信聊天记录可以证实邹明轩向郭佳岚借款时，系其与武楠楠双方共同的意思表示，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，武楠楠应与邹明轩承担共同偿还义务。关于邹心东是否承担共同还款义务的问题，本案中，在郭佳岚向邹心东索要欠款时及案件审理过程中，其均表示同意偿还涉案款项，故对其自愿承担还款义务的行为，予以确认。判决：一、邹明轩于判决生效后10日内偿还郭佳岚借款本金1,000,000元及其拖欠的该款自2016年2月至2018年7月31日期间的利息85,000元，并支付该款自2018年8月1日起至全部借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；二、武楠楠、邹心东对上述第一项承担连带还款责任；三、驳回郭佳岚的其他诉讼请求。案件受理费14,565元、保全费5,000元，共计19,565元，由邹明轩、武楠楠、邹心东负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的相关事实予以确认。本院认为，郭佳岚与邹明轩之间存在民间借贷关系，邹明轩向郭佳岚后补欠据，欠据中记载有借款本金数额及约定的利息利率，邹明轩未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，郭佳岚要求邹明轩偿还借款本金并按照约定的利率偿还利息至全部借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。邹明轩关于借款未约定利息，已偿还款项系偿还借款本金的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。郭佳岚所举示的证据可以证实借款系发生在邹明轩与武楠楠婚姻关系存续期间，且借款系邹明轩与武楠楠共同的意思表示，武楠楠亦偿还部分利息，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，武楠楠应与邹明轩承担共同偿还义务；邹心东对邹明轩的借款明知，并承诺积极郭佳岚偿还借款本息，故武楠楠、邹心东主张不应与邹明轩共同偿还借款本息的上诉请求，本院不予支持。一审审理过程中，郭佳岚提交书面申请，撤回对李玉霞的起诉，本案不存在程序违法问题，邹明轩、武楠楠、邹心东关于一审判决遗漏诉讼主体的主张不能成立，该上诉请求本院不予支持。综上所述，邹心东、邹明轩、武楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,565元，由上诉人邹心东、邹明轩、武楠楠负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年九月二十六日书记员 李 雪