wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5611号 原告：武汉索维尔科技有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门2栋12层12-A室。 法定代表人：石松林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周强，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周云龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告武汉索维尔科技有限公司(下称原告)与被告周云龙(下称被告)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石松林及其委托诉讼代理人周强，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月9日签订劳动合同，被告担任技术员，负责公司西门子全产品线技术工作，月工资为税后16000元。被告入职后，多次无故请假，且多次在工作时间私自在外承揽业务，为非原告客户单位服务，经原告发现后仍不改正。原告安排被告为凯德自控武汉智能装备有限公司进行技术培训，被告却在收取培训费后私自将部分培训费截留，拒不上交给原告。原告规定员工上下班必须通过手机程序钉钉来打卡签到，但被告多次在钉钉上签到后无故旷工。综上所述，被告入职后未按劳动合同履行其义务，严重违反劳动纪律及单位制度，原告提出解决劳动合同并不违反法律规定，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告辩称，原告诉称无事实与法律依据。原告称与被告签订劳动合同约定被告为技术员、约定月工资为16000元，称被告无故旷工，称被告截留培训费用等均无证据证明。请求法院按照仲裁裁决的结果处理。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告经人介绍进入原告处工作，双方于当天签订劳动合同，约定劳动期限自2017年10月9日至2020年10月9日，约定被告负责原告公司西门子全产品线技术工作，工资为基本工资9000元、岗位工资1000元，全勤补贴、餐补、交通补贴、电话补贴为3000元、绩效工资为3000元，月度工资合计16000元。2018年12月20日，原告以被告多次旷工、未经原告允许服务其他客户为由，与被告解除了劳动关系。2019年3月19日，被告以经济补偿为由向武汉市洪山区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理裁决如下：原告自本裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同经济补偿24000元（16000元/月×1.5个月）。原告对该仲裁裁决书不服，起诉至法院。被告对仲裁裁决无异议，未提起诉讼。 另查明，剔除离职当月不足月的工资，被告离职前十二个月的实际月平均工资为11378.44元。 以上事实，有原被告提交的证据、开庭笔录附卷证实。 本院认为，被告自2017年10月9日入职原告处后，双方签订了劳动合同，对工作职责、工资、合同期限等均有约定。原告每月均通过银行转账的形式支付被告工资，并为被告缴纳社会保险。原告称被告多次旷工、未经原告允许服务其他客户，但原告未提交足够的证据证明其主张，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，其数额根据被告的月平均工资及工作年限计算为11378.44/月×1.5个月＝17067.66元。因被告未对仲裁提起诉讼，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金17067.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告武汉索维尔科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告周云龙解除劳动合同经济补偿17067.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告武汉索唯尔科技有限公司负担4元，由被告周云龙负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  喻承跃 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘祺钰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5443号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：周航、高珊（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：张明亮，男，1971年9月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告张明亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人周航、高珊到庭参加诉讼。被告张明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币43222.26元及自2017年1月11日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算截至2019年7月5日利息为人民币5161.16元）；2、请求判令被告支付未缴保费人民币3254.34元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由为：2016年3月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年3月17日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55291.18元。保费为按月支付，每月人民币925.61元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年3月23日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币5万元。同日，光大银行向被告发放贷款5万元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年1月11日，原告向光大银行赔付43222.26元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币3254.34元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2016年3月14日，被告张明亮向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年3月17日，原告向被告张明亮出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告张明亮，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额5万元，保险费33321.96元（按月支付，每月925.61元），保险金额55291.18元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息.复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年3月23日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款5万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年1月11日，原告向光大八一路支行支付代偿款43222.26元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截止2019年7月5日，被告拖欠原告保险费人民币3254.34元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、还款明细、保费计算说明等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张明亮为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告张明亮的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款43222.26元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月11日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年1月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年7月5日拖欠保险费3254.34元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款43222.26元并支付利息（自2017年1月11日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。二、被告张明亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3254.34元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1091元，减半收取546元（原告已预交），由被告张明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 陈 佩二〇一九年九月六日书记员 江云峰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3126号 原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。 统一社会信用代码91520303683986250G。 负责人：蔡大钧，公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕，公司员工。 委托诉讼代理人：陈利霞，公司员工。 被告：陶忠勇，男，1994年7月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称：“金马物业公司”）与被告陶忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告金马物业公司委托诉讼代理人王燕、陈利霞到庭参加诉讼，被告陶忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金马物业公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付物业服务费4,253.40元及违约金1,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，原告与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，约定由原告金马物业公司为世纪福园一期小区提供物业服务，由受益人按房屋面积向原告支付物业服务费，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按逾期日5‰追缴违约金。被告陶忠勇系该小区1号楼X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为140.91平方米。被告陶忠勇自2016年6月19日至2018年5月31日未向原告金马物业公司支付物业服务费，共计金额为4,253.40元。原告金马物业公司多次向被告陶忠勇进行催收均无果，被告应承担违约金1,000元。综上，原告金马物业公司请求支持其诉请。 被告陶忠勇未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告金马物业服务公司具备物业服务资质，经遵义世纪福元房地产开发有限公司委托，与遵义世纪福元房地产开发公司于2012年6月20日签订物业服务合同，由原告公司为世纪福园小区提供物业服务，前期物业服务合同约定其电梯住宅房收费标准为1.10元/月/m2。合同期限为2012年6月16日至2015年6月15日，合同期满后，原告金马物业公司继续在该小区提供物业服务至2018年5月31日。被告系该小区第1号楼（电梯住宅）X-X号业主，其住房面积为140.91平方米，被告在2016年6月19日至2018年5月31日期间未向原告支付物业服务费。 本院认为，原告金马物业公司具备物业服务资质，受涉案小区的建设单位遵义世纪福元房地产开发有限公司的选聘而为该小区提供物业服务。原告金马物业公司在《前期物业服务合同》期满后虽然没有与涉案小区的建设单位或业主委员会签订物业服务合同，但事实上该小区的物业服务继续由原告金马物业公司提供，涉案小区的建设单位和业主均未提出异议，涉案小区的业主事实上也接受了原告金马物业公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。被告陶忠勇作为涉案小区的业主，享受到了原告金马物业公司提供的物业服务，依法应向原告金马物业公司缴纳物业服务费。由于涉案期间双方没有签订物业服务合同，物业服务的收费标准没有合同约定，参照该小区前期物业合同的收费标准，被告陶忠勇在涉案小区拥有140.91平方米的电梯住宅房，经计算，被告陶忠勇在2016年6月19日至2018年5月31日期间应向原告金马物业公司交纳物业服务费为3,622.37元（1.10元/月/m2×140.91m2×23.37月），对原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告提出的请求被告支1,000元的违约金问题，本案中，被告主观上并非恶意拖欠，且双方对违约责任亦无明确的合同约定，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶忠勇于本判决生效后十日内向原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司支付2016年6月19日至2018年5月31日的物业服务费3,622.37元。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陶忠勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月三十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执140号之一申请执行人：姜新华、陈晓娇、赵阳、由先文、田侃、肖自力、胡韵。被执行人：香格里拉市唐拉雅秀酒店管理有限公司，住所：香格里拉市康珠大道延长线松赞林寺旁。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司，住所：香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。本院依据已经发生法律效力的香格里拉市劳动人事争议仲裁院香劳人仲案字（2018）6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号仲裁裁决书，迪庆州劳动人事争议仲裁院迪劳人仲案字（2018）56号、57号，本院于2019年5月12日向被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下车牌号为云Ｒ×××××奥迪牌小型轿车一辆、云Ｒ×××××别克牌小型普通客车一辆。二、查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  章志春二〇一九年九月二十六日书记员  潘小蕾
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3721号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：邹兵，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告邹兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告邹兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金3599.88元、利息175.57元、逾期还款违约金156.79元，合计3932.24元。支付自2019年8月27日起至欠款还清之日止的利息。 被告邹兵未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年2月27日，被告邹兵向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为3000元的信用卡。原告经审核，为被告邹兵办理了卡号为62×××81的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月9日后，被告邹兵多次逾期还款，截止2019年8月26日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金3599.88元、利息175.57元、逾期还款违约金156.79元，合计3932.24元。 二、原告农行浔阳支行与被告邹兵签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告邹兵在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邹兵与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邹兵使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹兵于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金3599.88元、截止2019年8月26日的利息175.57元、逾期还款违约金156.79元，合计3932.24元，并按日利率万分之五支付自2019年8月27日起至透支本金3599.88元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邹兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2819号原告：陈柳娟，女，1964年1月22日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘卫，男，1973年1月17日出生，汉族，住阳新县。原告陈柳娟与被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖本俭到庭参加了诉讼，被告刘卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200,000元及利息（利息按月利率2.4%计算，从2018年11月28日起算至还清之日止，并扣减被告已支付的利息20,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告因经营大理石厂急需资金周转，向原告借款200,000元，约定月息2.4分。嗣后，被告仅支付利息20,000元，对借款本金及剩余利息拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘卫未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告因经营大理石厂急需资金周转向原告及案外人骆宝兰各借款100,000元，并向原告出具一张200,000元的总借条。2018年11月28日，被告在付清前期借款利息后，将原借条收回重新向原告陈柳娟出具一张200,000元的借条，载明“本人（借款人）刘卫身份证号，向出借人陈柳娟借款贰拾万元整（￥200000.00元），利息按月息贰分肆厘计算”。2018年底，被告偿还原告20,000元，此后再未还款。为此，原告即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的借条所载明的内容，原告系债权人，被告系债务人，双方之间债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。对于借款利息，双方约定按月利率2.4%计息，已超出法律规定的上限标准（月利率2%），对超出部分利息，本院不予保护。对被告已偿还的20,000元，双方并未明确约定系支付利息还是偿还本金，根据相关司法解释，应按先息后本的顺序抵充，因被告出具借条的时间为2018年11月28日，而原告诉状中陈述该20,000元被告的还款时间是2018年底（具体日期不祥），为便于计算，本院推定该20,000元的还款时间为2018年12月28日，按月利率2.4%计算利息为4,800元（被告已按月利率2.4%自愿给付利息，属当事人意思自治行为，应予以确认），余款15,200元应认定偿还本金。故从2018年12月29日起，借款本金以184,800元为基数、按月利率2%计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫在本判决生效后五日内偿还原告陈柳娟借款本金184,800元及利息（利息以184,800元为基数、按月利率2%计算，从2018年11月29日起算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,504元，减半收取2,252元，由被告刘卫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月十二日书记员 梁玉萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2373号 申请执行人：韩大刚，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张开力，男，汉族，1965年8月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行韩大刚与被告张开力民间借贷纠纷一案，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋成庆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：戴某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告戴某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告戴某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金172692.05元，利息14616.07元，逾期还款违约金等其他费用38136.35元，合计人民币225444.47元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月29日依约向被告发放了账号为17×××60项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告戴某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告戴某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告戴某逾期183天，尚差欠本金172692.05元，利息14616.07元，费用38136.35元（含年费2894.52元、分期付款手续费1000.4元、逾期还款违约金34241.43元），合计225444.47元。本院认为，被告戴某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告戴某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告戴某应当按照合同的约定全面履行义务。被告戴某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告戴某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告戴某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计21068.43元（172692.05元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金172692.05元，利息、逾期还款违约金等费用21068.43元，合计人民币193760.48元。二、被告戴某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以172692.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4682元，由被告戴某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告戴某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2922民初1224号 原告马某1，女，回族，1992年3月2日出生，初中文化，甘肃省康乐县人，住康乐县。农民。 被告马某2，男，回族，1984年7月2日出生，小学文化，甘肃省康乐县人，住康乐县。农民。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系再婚，于2015年农历7月16日按乡俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚前无感情基础，被告有一个前妻所生8岁男孩。因双方年龄差距大，看待问题的角度不同，加上被告脾气暴躁，双方无法正常交流，三言两语后被告就对原告进行殴打，实施家庭暴力。关系一直不好。2019年8月4日，被告再次酒后毒打原告，致使原告鼻青脸肿，身上无一好处。现夫妻感情彻底破裂，提起诉讼，望法院依法判决。 被告马某2未答辩，口头表示感情尚好，坚决不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原、被告均系再婚，于2015年农历7月16日按乡俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证。被告有一个前妻所生8岁男孩。婚后未生育。因生活琐事双方发生过矛盾。2019年8月4日，因琐事，原告、被告两人酒后发生矛盾并打架。原告当晚离家出走，双方分居至今。2019年8月9日原告诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告婚后感情较好，只要双方互相忍让，共同生活遇事多协商，正确处理家庭矛盾,维护正常的婚姻家庭关系，双方仍能和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1和被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明育 审 判 员  张学英 人民陪审员  毛小旭 二〇一九年九月二十日 书 记 员  马秀英
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初731号 原告韩小飞，男，汉族，1991年2月2日生，方山县峪口镇韩家山村人，现住。 被告王飞，女，苗族，1989年8月16日生，浙江省绍兴市人，现住浙江省绍兴市柯桥区。 原告韩小飞诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告韩小飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金紧缺，请求原告借款以解危机，原告在2018年12月29日、2019年3月22日分两次在方山县峪口镇以支付宝手机银行微信转账形式支付被告60000元，原告手机内存转账记录，被告口头承诺：三个月之内，此款一次性归还。然而被告不履行承诺，原告又多次催讨无果，为此向方山县人民法院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求，依法判决被告归还原告借款60000元人民币。 被告王飞未应诉答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告王飞户籍所在地为浙江省绍兴市柯桥区，经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区润泽大院。本案为民间借贷纠纷案件，原告韩小飞通过手机给被告王飞转的账，被告王飞在浙江省绍兴市接收的款。被告王飞户籍所在地和经常居住地都是浙江省绍兴市柯桥区，依照民事诉讼法的规定，本案应当由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵建勤 二〇一九年九月九日 书记员  冯霞霞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执808号之一 申请执行人:高立平 被执行人:杨志光公民身份号码:3325281986×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3461号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨志光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨志光名下有车辆(宝马牌浙Ｋ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(宝马牌浙Ｋ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年九月六日 () 书记员 :周伟明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14665号之一申请执行人：郑州三超除锈技术有限公司，住所地：郑州市金水区文化路81号院2号楼5层522号，统一社会信用代码：914101050713889383。被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街H216号，统一社会信用代码：91131000692095932M。原告郑州三超除锈技术有限公司诉被告廊坊市汇通房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2019)豫0105民初8078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州三超除锈技术有限公司于2019年7月12日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司名下银行存款212282.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月十八日书记员  杨振宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初2043号原告:沈阳市于洪区全泽五金水暖建筑材料商行，住所地沈阳市于洪区北塔钢材市场633、634。经营者：佟永全（曾用名：佟大全），男，1978年10月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号1405室。（未到庭）法定代表人：侯德文。原告沈阳市于洪区全泽五金水暖建筑材料商行诉被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员王云娇担任审判长，人民陪审员史秋卓和人民陪审员唐占刚参加评议的合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区全泽五金水暖建筑材料商行的经营者佟永全到庭参加诉讼，被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区全泽五金水暖建筑材料商行诉称，原告与被告有着长期的买卖合同关系。2015年度，原告陆续向被告供应建筑材料，被告仅向原告支付货款27000元，尚欠303728元。2016年1月，被告向原告提供一张由出票人沈阳锦荣商业管理有限公司出具的由被告背书的金额为40万元整的转账支票一张。后该支票被出票人挂失，致使原告未能取得票据权利。2016年3月22日，被告对于所欠货款303728元，与包括原告在内的几家债权人共同达成以房抵债协议，约定被告将其私有的位于盘锦的商铺予以抵顶贷款，但未实际履行。现被告已被吊销。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款303,728元；案件诉讼费由被告承担。被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司未到庭亦未进行书面答辩。经审理查明，原告沈阳市于洪区全泽五金水暖建筑材料商行为经营五金、建材零售的企业，被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司的经营范围为中央空调系统设备及电控设备、电缆桥架、给排水设备安装及批发、零售；建筑智能化工程、消防工程、管道工程施工。原告长期为被告供货，但被告未按时结清货款，经双方对账，2015年3月至2015年12月，被告累计拖欠原告货款303728元。被告曾向原告支付转账支票用以支付货款，但因该支票被挂失，原告未能兑付。2016年3月22日，被告作为甲方与包括原告在内的四家企业签订乙方抵债协议，该协议第一条对原告的债权数额303728元予以确认，协议约定甲方将盘锦市圣鑫综合大厦2-2143号商铺抵顶给乙方，但该顶账协议未实际履行。原告为索要货款，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、销货清单、采购订货单、2015年对账单、盛京银行转账支票、盛京银行特种转账传票（借方）、协议、报警情况登记表、报纸公告、顶账协议、发票等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间实际形成买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应及时向原告结清货款。从原告提供的证据可以认定，在原告履行供应货物的义务后，被告存在拖欠货款未予支付的行为，该行为系违约行为，被告应承担违约责任，故原告有权请求被告支付货款。关于被告应给付的货款数额问题。原告提供的销货清单、采购订货单、2015年对账单、顶账协议可以认定，被告拖欠原告的货款金额为303728元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳市于洪区全泽五金水暖建筑材料商行货款303728元。如被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元、公告费800元，由被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1740号 申请执行人韦XX，男，1963年11月23日出生，住所地宾阳县。 被执行人谢XX，男，1967年11月23日出生，住所地宾阳县。 本院在执行韦XX申请执行谢和申合同纠纷一案的本院（2018）桂0126民初2105号民事判决一案中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人101683元，但被执行人未履行。 执行中，本院后先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人谢XX有一块位于宾阳县宾州镇××街国有划拔土地（面积58.40㎡）使用权，但该土地已在本院（2017）桂0126执407号执行案件中，依法报宾阳县人民政府批准后拍卖，而至今县人民政府尚未批复，故还未进行拍卖。除此，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年九月十七日 书记员  林 靖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初496号原告：迟殿家，男，1951年8月29日，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告：朱义杰，男，1956年7月9日生，汉族，住上海市静安区。原告：罗玉琼，女，1976年7月9日生，汉族，住广东省广州市。原告：游志华，女，1972年12月28日生，汉族，住江西省贵溪市。原告：李林森，男，1994年12月16日生，汉族，住北京市。原告：王婕，女，1974年8月15日生，汉族，住云南省昆明市。上述原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告迟殿家、朱义杰、罗玉琼、游志华、李林森、王婕与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初558号原告陈希暘等诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初558号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6145号申请执行人：王佰顺，男，1982年5月6日出生，汉族，河北省邢台市临西县人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：汤德文，男，1964年2月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，公民身份号码×××。申请执行人王佰顺与被执行人汤德文建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）京0113民初14462号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币11700元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14462号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月十日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1402号之一被执行人成雅倩，安徽省蚌埠市禹会区马城镇禹庙村（刘巷）205号。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304执1402号之一裁定书，向被执行人成雅倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成雅倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成雅倩在财付通支付科技有限公司085e9858e6737b7a9e0f826e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币298.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年九月十九日书记员  姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1008号 申请执行人王中伟，男，1966年2月27日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住该区。 被执行人姚政先，男，1972年6月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人王中伟与被执行人姚政先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）桂0721民初1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1141号民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人姚政先应归还给申请执行人王中伟借款本金90000元及利息；2、加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王中伟与被执行人姚政先于2019年8月26日自愿就本院（2018）桂0721民初1141号民事调解书所确定义务的执行达成执行和解协议，被执行人姚政先按执行和解协议履行了应付利息款项并交纳了案件执行费，申请执行人王中伟同意被执行人姚政先分四期履行90000元本金义务款项，双方并同意终结本院（2019）桂0721执1008号民间借贷纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1008号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  宁善昌
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终922号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈欢欢，女，1980年10月2日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为湖北省武汉市江岸区建设新村101-1号（以上身份情况均）。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年5月28日被羁押，于同日被刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于同年6月26日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。原审被告人杜畅，男，1990年5月4日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为湖北省武汉市武昌区，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年5月18日被羁押，于同日被刑事拘留，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于同年5月26日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。原审被告单位武汉皇家威尔国际贸易有限公司，住所地为湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼4层401-434号。法定代表人郝远志。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈欢欢、杜畅、原审被告单位武汉皇家威尔国际贸易有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年5月6日作出（2018）粤1973刑初2573号刑事判决，判决：一、被告人杜畅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币200000元。二、被告人陈欢欢犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币100000元。三、被告单位武汉皇家威尔国际贸易有限公司犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币125000元。原审被告人陈欢欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈欢欢申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈欢欢申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈欢欢撤回上诉。东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。为终审裁定。审审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年九月十八日书记员  夏如发
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14718号原告：刘奇，男，1990年8月19日出生。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告刘奇与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇之委托诉讼代理人刘妤杰到庭参加了诉讼；被告龙涵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员服务费7万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订了《电商会员服务协议书》，被告系某房地产开发公司的合作方，合作项目为绥中县东戴河开发区某小区楼盘，协议约定由原告购买其小区楼盘房屋，签订协议时，原告需向被告支付7万元作为预存的会员服务费，即可成为被告公司会员，享受总房款立减10万元的购房优惠；同时双方还约定，被告（会员）在签订正式购房合同前，放弃购房者有权利申请退还服务费（不计利息）；退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户，在正式签署购房合同后，服务费不予退还。因某房地产开发公司隐瞒实情，在未取得《商品房预售许可证》的情况下就对外预售房屋，现该房屋原告并未实际从某房地产开发公司处购得。原告向被告申请退还服务费7万元，但至今未退还，被告行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。龙涵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙涵公司原名称为北京成业辉腾营销策划有限公司。2017年5月12日，刘奇与案外人某房地产开发公司签订《购房协议书》，约定由刘奇购买位于东戴河新区某小区1302号房屋一套，并交纳购房款112448元。2018年12月30日，刘奇与某房地产开发公司签订《退房协议》，内容为：“客户刘奇，2017年5月12日在某小区认购了一套房，已缴纳房屋认购款112448元。现客户要求退房。我公司秉承客户利益至上原则，承诺将在30天之内即2019年1月20日前将房屋认购款（电商费由某房地产经纪公司及北京成业辉腾营销策划有限公司或与其相关的第三代理公司退还，与我公司无关）退回到客户本人卡里。如果我公司未在此时间内退还房屋认购款，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户。”截至2019年1月18日，某房地产开发公司已将购房款112448元退还至刘奇的个人银行账户中。诉讼中，刘奇提交了：证据1.其与龙涵公司的《电商会员服务协议书》复印件一份，内容为：刘奇向龙涵公司支付7万元作为预存的会员服务费，即可成为公司会员，在购买某小区02号房屋时，享受总房款减10万元的购房优惠，优惠后购房单价6800元/平方米；会员在签订购房合同前放弃购房者，有权利申请退还服务费（不计利息）。刘奇称该协议书系其委托案外人姬某代签，其无协议书原件；证据2.结婚证、案外人果某的银行账户交易明细及姬某的支付宝截图，显示：刘奇与果某系夫妻关系；果某于2017年5月11日向姬某名下账号为×××的银行账户内转入20万元；2017年5月14日，中国工商银行尾号为3586的银行账户向果某转账三笔，金额分别为7752元、9900元、9900元。刘奇称其委托姬某购房，其妻果某将20万元交由姬某代为支付；姬某代其支付了购房款112448元及电商会员服务费6万元，并将余款27552元退还给果某；证据3.POS签购单、姬某的银行账户历史明细及姬某书面说明，显示：卡号为622200*********0712的银行账户于2017年在龙涵公司刷卡消费112448元；姬某于2017年5月13日向案外人郝某转账114450元；姬某在书面说明中称其将刘奇的购房款及电商会员服务费交给了侯某之妻郝某，因其与侯某存在其他账务往来，故刘奇的电商会员服务费7万元由其与侯某的账务代为处理，卖房的佣金1万元其未收取，并退入果某的银行账户中。刘奇称其购房款及电商会员服务费最终系由侯某代为支付，但其无法提供侯某支付电商会员服务费的相关材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据刘奇提交的《退房协议》等证据，可以认定刘奇与龙涵公司签订了《电商会员服务协议书》。诉讼中，刘奇主张其通过案外人向龙涵公司支付了电商会员服务费7万元，但根据刘奇提交的相关证据材料，无法充分证明其向龙涵公司实际支付了电商会员服务费7万元，刘奇亦未能提交其他证据证明，故其要求龙涵公司向其返还电商会员服务费7万元，缺乏事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。龙涵公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘奇的诉讼请求。案件受理费775元，由刘奇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月三日书记员 徐子焱
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2991号 原告:缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路158-1号。 统一社会信用代码：913311000513058831。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 委托代理人：吕雨珂，该公司职工。 被告：李雅梅，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告李雅梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金19280元，支付利息1439.57元，并从2019年7月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕雨珂到庭参加诉讼，被告李雅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。 本院经审理认定，原告经依法批准从事贷款业务，2018年9月28日，被告李雅梅因资金周转需要通过支付宝扫码平台向原告申请贷款，经原告审查同意向被告授信20000元的贷款额度。同日，被告根据原告授信额度以输入支付宝账户密码的形式向原告借款20000元，并通过电子形式确定了贷款合同。合同约定，借款日利率0.05%，若逾期按50%加收逾期利息，期限为2018年9月28日起至2019年3月28日，还款方式为按期付息，到期还本，被告若不按合同约定时间支付利息，原告可提前收回全部借款本息。贷款到期后，被告未按约还本付息，截至2019年7月18日，被告尚欠原告借款本金19280元，利息1401.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雅梅于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金19280元，支付利息1401.01元，并从2019年7月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金19280元的利息； 二、驳回原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告李雅梅负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月二日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6192号倪建山：关于本院立案执行倪建山犯开设赌场罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十七日承办人：查勇联系电话：025-83523893
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执恢144号申请执行人王建茹，男，1984年3月6日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人柳金香，女，1966年3月8日出生，汉族。被执行人赵会林，男，1969年2月20出生，满族。被执行人柳金荣，女，1972年6月12日出生，汉族,住所地乌兰浩特市。本院在执行王建茹与柳金香、赵会林、柳金荣民间借贷纠纷一案中，经查，柳金香、赵会林(挂靠在乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司名下）位于大石寨镇天元商住楼门市：1号楼2号门市（产权证号：155051503860）、1号楼3号门市（产权证号：155051503861）、1号楼6号门市（产权证号：155051503864）、1号楼7号门市（产权证号：155051503865）、1号楼8号门市（产权证号：155051503866）、1号楼9号门市（产权证号：155051503867）、1号楼13号门市（产权证号：155051503871）、1号楼18号门市（产权证号：155051503876）、1号楼21号门市（产权证号：155051503879）；柳金荣、武贺军名下房产1号楼11号门市（产权证号41055121512307），柳金荣名下房产（产权证号41055121512305），柳金香名下位于大石寨国税局南侧01-01588号房产，1号楼16号门市（产权证号155051502763）,因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人柳金香、赵会林(挂靠在乌兰浩特市天元房地产开发有限责任公司名下）位于大石寨镇天元商住楼的以下门市：1、1号楼2号门市（产权证号：155051503860）2、1号楼3号门市（产权证号：155051503861）3、1号楼6号门市（产权证号：155051503864）4、1号楼7号门市（产权证号：155051503865）5、1号楼8号门市（产权证号：155051503866）6、1号楼9号门市（产权证号：155051503867）7、1号楼13号门市（产权证号：155051503871）8、1号楼18号门市（产权证号：155051503876）9、1号楼21号门市（产权证号：155051503879）二、查封被执行人柳金香、赵会林位于大石寨国税局南侧01-01588号房产，1号楼16号门市（产权证号155051502763）三、查封被执行人柳金荣名下的房产：1、1号楼11号门市（产权证号41055121512307）2、柳金荣名下房产（产权证号41055121512305）四、查封期限为三年，自2018年月日至2021年月日止。本裁定立即执行。审判员 汪洪峰 二〇一八年月日书记员 李泉泳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特252号 申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：赵金俊，董事长。 委托诉讼代理人：刘岩、吴俊雄，福建英合律师事务所律师。 被申请人：董梅，女，1985年11月20日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。 法定代表人：吴星，总经理。 申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）与被申请人董梅及原仲裁被申请人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 首约公司称：一、首约公司实行不定时工时制，仲裁裁决没有适用《工资支付暂行规定》第十三条的规定，裁决首约公司应支付加班费，属适用法律错误，应予撤销。二、董梅系自行安排加班，首约公司并未安排，且在《首汽约车驾驶员管理手册》对加班时间进行了限制，仲裁裁决仅适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，而不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条裁决首约公司无需对劳动者自行安排的加班支付加班费，属适用法律错误，应予撤销。三、在线时长不等于加班时长，且董梅存在刷单挂时长的行为，扣除后并不存在加班事实，故不应适用加班费及经济补偿金的相关法律规定。四、网约车用工模式对劳动者的人身自由限制较小，支付业绩提成符合行业规范，若需支付加班费将导致公司无法盈利。五、首约公司支付的提成应视为董梅所有工作时间的合理报酬，无需重复支付加班费。综上，请求依法撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称厦门市劳仲委）作出的厦劳仲案[2019]1580-2号仲裁裁决。 嵘雅达公司同意首约公司的申请理由。 董梅称：一、首约公司在劳动仲裁未提交《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，故仲裁裁决对不定时工作制未认定，适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条裁决支付加班费正确。二、董梅加班系由首约公司派单，董梅不能拒绝派单。首约公司确认其通过APP进行考勤，但拒绝提供考勤记录，故仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，采信董梅的主张并无不当。首约公司对《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的解释超出了一般的文意解释。三、首约公司提交的数据未被仲裁机构采纳，董梅不存在刷单行为，董梅的在线时长即为工作时长，董梅存在加班属事实问题，不属于撤销劳动仲裁的法定情形。四、仲裁机构以嵘雅达公司未足额支付劳动报酬为由作出支付经济补偿金的裁决，适用法律正确。 经审查查明：2019年7月5日，厦门市劳仲委作出厦劳仲案[2019]1580-2号裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，嵘雅达公司应一次性支付给董梅违法解除劳动关系经济补偿金14824.84元。二、自裁决书生效之日起七日内，嵘雅达公司应一次性支付给董梅2017年6月1日至2019年4月28日的延长工作时间加班工资17498.28元。首约公司应对该款项支付承担连带责任。三、驳回董梅的其他仲裁请求。 首约公司主要对上述支付加班工资的裁决不服而申请撤销仲裁裁决。1.首约公司提出的不定时工作制问题。首约公司在劳动仲裁阶段未能提交实行不定时工作制的依据，故仲裁裁决未认定实行不定时工作制的事实。本申请案中，首约公司提交了《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》。2.首约公司提出的劳动者系自愿加班、存在“刷单”“挂时长”等问题。首约公司虽然提交了相关证据，但仲裁机构未采纳其主张，并未作出相应的事实认定。3.首约公司提出的已付劳动报酬包含所有加班费问题。首约公司在劳动仲裁阶段并未提交相应的考勤依据，仲裁裁决认为首约公司未尽到举证责任而不予认定。 本院认为，当事人劳动仲裁中涉及相关事实的争议，由仲裁机构依职权认定。首约公司在本案提交《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》以及对相关事实的异议，不属法院审查范畴。其中的加班费问题。首约公司对于支付劳动报酬中包含的加班费数额未能加以证明，也未提交相应的考勤依据，仲裁裁决以首约公司举证不能作出相应的事实认定并无不当。 仲裁裁决适用法律、法规是否错误，应以仲裁认定的基本事实为依据。综上，首约公司提出申请撤销的具体事由，均系基于相反的事实来主张仲裁裁决法律适用错误，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误”规定情形。因此，首约公司以法律适用错误为由申请撤销裁决，不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回首约科技（北京）有限公司的申请。 申请费10元，由首约科技（北京）有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2888号申请执行人:河南创达汽车销售有限公司法定代表人：许炳杰，总经理。被执行人：陈建民，男，汉族依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建民在银行（或信用社）的存款150000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月二十日书记员  范卫东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨诗诗，女，1993年1月9日生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨诗诗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨诗诗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨诗诗支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,631.59元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息7,418.26元、违约金16,590.93元、现金分期手续费3,000元；2.判令被告杨诗诗支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨诗诗负担。事实和理由：被告杨诗诗向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨诗诗未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨诗诗未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨诗诗未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨诗诗在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区107国道鸿运广场楼上2栋703室为相关司法文书送达地址。截至2019年7月26日，被告杨诗诗拖欠信用卡欠款本金55,631.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨诗诗在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨诗诗借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨诗诗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨诗诗签收与否，均视为送达。被告杨诗诗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诗诗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金55,631.59元；二、被告杨诗诗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取计595元，由被告杨诗诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢425号 申请执行人：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，地址：惠州市惠阳区。 法定代表人潘军。 委托代理人：张曦，广东博商律师事务所律师。 委托代理人：陈琼，该公司员工。 被执行人：胡奇志，男，汉族，1986年3月6日出生，住址：广东省蕉岭县。 关于惠州市惠阳区花千里实业有限公司与胡奇志商品房预售合同就纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第908号民事判决书已发生法律效力，判决判令：被告应在本判决发生法律效力之日起30内支付剩余房款20000元及违约金（以20000元为基数，每日按万分之二计算至款项付清为止）给原告。二、本案诉讼费408元，公告费690元，执行费216元均由被告承担。权利人惠州市惠阳区花千里实业有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人胡奇志发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费216元。逾期，被执行人未履行。本院依职权将被执行人胡奇志限制高消费。2019年9月9日，申请人惠州市惠阳区花千里实业有限公司的委托代理人陈琼向本院交来结案申请书，确认已收到胡奇志还款28706元（包含本金及违约金，诉讼费408元，公告费690元，执行费216元）。确认被执行人已经履行完毕。同意本案以履行完毕结案且同意解除对被执行人胡奇志的强制措施。 本院认为：本案已履行完毕，申请人确认已收到被执行人支付的上述款项，本院予以执行完毕结案，应解除对被执行人的强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢425号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年九月十二日 书记员  温家欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6415号申请执行人：北京蓝盾金属门窗厂，住所地北京市顺义区杨镇地区沙子营村委会东侧500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永久，总经理。委托诉讼代理人：刘克强，男，北京蓝盾金属门窗厂员工，住该公司宿舍。被执行人：聂林，男，1978年3月18日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。申请执行人北京蓝盾金属门窗厂与被执行人聂林承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初29232号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币80568.1元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29232号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3445号之四 申请人：范广福，男，汉族，1987年8月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：范利民，女，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602执3445号之四裁定书，于2019年8月21日向被执行人范利民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范利民在中国农业银行62×××78账户内存款人民币577020.67元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二日 书记员  徐 剑
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执651号申请执行人：贺熙尧,男,2004年7月23日出生,汉族。被执行人：永济市城区功夫少年馆。被执行人：李斌,男,1995年9月4日出生,汉族。本院在执行申请执行人贺熙尧与被执行人永济市城区功夫少年馆、李斌侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失42714.5元及利息，并承担案件受理费1111元及执行费，被执行人未按执行通知书指定的期间履行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年5月30日通过永济市不动产登记中心查询，被执行人永济市城区功夫少年馆无房屋登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 鑫
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异86号申请人：韩丹，男，1973年1月17日出生，锡伯族，现住彰武县。申请执行人：彰武县兴武建筑工程有限公司，住所地彰武县新兴路北侧兴柳街5号。法定代表人：王占武，公司总经理。被执行人：阜新市皇华建设有限责任公司，住所地阜新市彰武县西六乡。法定代表人：李宗明，公司董事长。被执行人：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路24号。法定代表人：张红，公司董事长。被执行人：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地阜新市彰武县西六乡。法定代表人：李宗明，公司董事长。本院在执行彰武县兴武建筑工程有限公司与阜新市皇华建设有限责任公司、重庆皇华建设（集团）有限公司、辽宁皇华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人韩丹于2019年8月13日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩丹称，彰武县兴武建筑工程有限公司与阜新市皇华建设有限责任公司、辽宁皇华房地产开发有限责任公司、重庆皇华建设（集团）有限责任公司施工合同纠纷一案，于2018年7月5日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民初字第52号民事判决书，现判决已经生效，彰武县兴武建设工程有限公司已向贵院申请了强制执行，该案已进入执行程序。因彰武县兴武建筑工程有限公司与涉案工程的实际施工人韩丹是工程挂靠关系。彰武县兴武建筑工程有限公司只负责提供相关资质证明给韩丹，不参与管理经营。韩丹自行承揽工程，自负盈亏。2019年6月19日，彰武县兴武建筑工程有限公司与涉案工程的实际施工人韩丹签订了债权转让协议书，约定彰武县兴武建筑工程有限公司将其涉案债权及利息包括不限于延迟履行利息和诉讼费、保全费等，基于此判决所能得到的所有受益转让给韩丹。2019年6月21日，彰武县兴武建筑工程有限公司将债权转让事宜通知各债务人。申请人已成为本案的合法债权人，现申请变更韩丹为本案的申请执行人。韩丹提供证据如下：一、2019年6月19日彰武县兴武建筑工程有限公司与韩丹签订的债权转让协议书，内容为：甲（彰武县兴武建筑工程有限公司）乙（韩丹）双方一致确认：截止本协议签署之日，阜新市中级人民法院的生效判决（2017）辽09民初第52号民事判决书，其中所判决的债权及利息包括不限于迟延履行利息和诉讼费、保全费等，基于此判决所能得到的所有受益均转让给乙方。甲方现将生效的阜新市中级人民法院的生效判决（2017）辽09民初第52号民事判决书当中的合法债权依法转让给乙方，乙方同意受让。同意债权转让协议项下的债权并能独立承担民事责任。《债权转让协议书》下方有彰武县兴武建筑工程有限公司字样的公章，韩丹字样的签名，落款日期为2019年6月19日。二、2012年3月1日彰武县兴武建筑工程有限公司与韩丹签订的工程挂靠协议，内容为：协议期间，甲方（彰武县兴武建筑工程有限公司）同意乙方（韩丹）挂靠在甲方公司名下进行工程的签约、施工。乙方以甲方名义自主经营、独立核算、自负盈亏。协议期间乙方以甲方名义承建辽宁沈彰新城道路及管线工程项目，具体地址在彰武县××××乡沈彰新城。甲方只负责提供相关资质证明给乙方，不参与管理经营。乙方自行承揽工程，自负盈亏。凡须由实际施工人负责缴纳的费用和资料等均有乙方负责。本工程所产生的各项税费和行政收费均由乙方自行承担。甲方提取的管理费用为1%，交付后双方管理费结清。本协议自双方签字或盖章后即时生效。挂靠期结束为双方债权债务结清以及乙方结清以挂靠单位名义在外的所有债权债务后自动失效。《工程挂靠协议》下方有彰武县兴武建筑工程有限公司字样的公章，韩丹字样的签名，落款日期为2012年3月1日。三、2019年8月16日彰武县兴武建筑工程有限公司出具的情况说明，内容为：我彰武县兴武建筑工程有限公司与韩丹只是工程挂靠关系，我公司收取挂靠费1%，并且我们已经收到了挂靠费。近几年没有做工程，对外没有债务，即便将来公司有债务也与韩丹无关。《情况说明》下方有彰武县兴武建筑工程有限公司字样的公章。彰武县兴武建筑工程有限公司发表意见称，我公司与阜新市皇华建设有限责任公司、重庆皇华建设（集团）有限公司、辽宁皇华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，判决生效后，我公司向贵院申请执行。2019年6月19日，我公司向贵院出具与韩丹签订的债权转让协议一份，将此案债权转让给韩丹，现增加耿德品为此案债权的受让人，由韩丹、耿德品作为2019年6月19日债权转让协议的受让人，由韩丹、耿德品承担2019年6月19日债权转让协议的权利义务。本院查明，2018年7月5日本院对彰武县兴武建筑工程有限公司与阜新市皇华建设有限责任公司、重庆皇华建设（集团）有限公司、辽宁皇华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）辽09民初52号判决，判令：一、原告彰武县兴武建筑工程有限公司与被告阜新市皇华建设有限责任公司签订德三份建筑工程分包协议合法有效，双方已协议解除。二、被告阜新市皇华建设有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告彰武县兴武建筑工程有限公司工程款34607652.05元，并从2014年9月27日起至判决确定给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、被告阜新市皇华建设有限责任公司在本判决生效后十五日内退回原告彰武县兴武建筑工程有限工程保证金200万元。四、被告重庆皇华建设（集团）有限公司、被告辽宁皇华房地产开发有限公司对上述二、三款项承担连带清偿责任。五、被告重庆皇华控股（集团）有限公司不承担连带清偿责任。六、驳回原告彰武县兴武建筑工程有限公司其他诉讼请求。2018年11月21日辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终743号判决，驳回重庆皇华建设（集团）有限公司的上诉请求，维持原判。本院以（2018）辽09执8号立案执行。韩丹向本院提出变更申请执行人后，彰武县兴武建筑工程有限公司向本院出具情况说明一份，内容为：我公司与重庆皇华建设（集团）有限公司、阜新市皇华建设有限责任公司、辽宁皇华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，判决生效后，我公司向贵院申请执行。2019年6月19日，我公司向贵院出具与韩丹签订的债权转让协议一份，将此案债权转让给韩丹，现增加耿德品为此案债权的受让人，由韩丹、耿德品作为2019年6月19日我公司向贵院出具的债权转让协议的受让人，有韩丹、耿德品承担2019年6月19日债权转让协议的权利义务，特此说明。上述事实，有（2017）辽09民初52号判决、（2018）辽民终743号判决、《情况说明》等在卷佐证，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本次变更申请执行人审查程序中，彰武县兴武建筑工程有限公司出具情况说明，认为韩丹提供的2019年6月19日《债权转让协议》中，应增加耿德品为共同债权转让协议的受让人，从程序上不能认定本案申请执行人已经书面认可韩丹独自取得本案执行债权和确认本次债权转让。依照上述法律规定，对于韩丹变更其为本案申请执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回韩丹变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年九月二十四日书记员  刘 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6328号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区新亚国际大厦**，统一社会信用代码91320802MA1MAGF29R。负责人：倪仁建，该公司经理。被告：葛树勇，男，汉族，1982年5月28日出生，住淮安市涟水县。本院在适用简易程序审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司淮安分公司与被告葛树勇民间借贷纠纷一案的过程中，因本案案情疑难复杂，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨新红人民陪审员  沈斌和人民陪审员  高东升二〇一九年九月十一日书 记 员  韦 晨
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1505号原告：李岩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李福瑞（李岩之子），男，满族，住址同上。原告：李永胜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李锋（李永胜之子），男，满族，住址同上。被告：付玉珍，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：时星（被告女婿），男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告李岩、李永胜诉被告付玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福瑞、李锋和被告委托代理人时星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年原告李岩、李永胜以拍卖的方式购买了岫岩县朝阳乡北茨沟村瓦沟组大片脸内的果松和落叶松的经营权，并签订了协议，约定经营期限为40年。2019年3月29日被告付玉珍在烧荒地时引发山火致二原告经营的51年的果松损失168棵，按照25年计算原告可得利益损失63261元火灾发生后，被告拒绝赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告可得利益损失63261元，鉴定费10000元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告因失火烧毁林地一节属实，但所烧林地权属及损失额被告有异议，同时我们也认为原告请求数额过高，另外鉴定时候我方未到场。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，原告提交的证据：提供派出所处罚决定书和现场照片一组，用来证明被告烧毁林木的事实；林业承包合同一份，用来证明原告对火灾烧毁果松等林木享有经营权；北茨沟村民委员会和村民签字的证据一份，证明烧毁林木原告取得合法；林业站出具证明一份，证明受损林木数目面积；辽宁天衡资产评估有限公司出具的报告书两份，用来证明受损林木数目和可得利益损失。被告方的质证意见为：争议的林木属于其所有，原告的证据缺乏真实性，对鉴定结论认为鉴定时其未在场，不能作为依据。被告未向本院提供证据。根据当时人的陈述和经审查所确认的证据，本院予以认定的事实如下：2000年11月28日，原告李岩和李永胜通过招投标形式取得岫岩满族自治县朝阳乡北茨沟村瓦沟组大片脸落叶松和果松的经营权，村民组和二原告签订合同一份，合同主要内容：经营期限40年，拍卖价款7000元。合同签订后，二原告一直经营至今。2019年3月29日11时被告付玉珍在自家榛子园烧荒时引发火灾，致使原告经营的山林受损，火灾发生后，双方就赔偿问题未达成和解，故原告于2019年4月16日向本院起诉，本院在诉讼过程中根据原告的申请，对受损树木的数目及可得利益损失进行了评估，经辽宁天衡资产评估有限公司评估，受损红松169株，可得利益损失63261元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告在烧荒时引发火灾，致使原告经营的的山林受损，侵害了原告的合法权益，被告应当自身的侵权行为依法承担赔偿责任。原告要求被告承担鉴定费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，被告提出原告的证据缺乏真实性，以及争议林地权属自己没有证据证明，本院不予采信，被告抗辩鉴定时其不在场，因鉴定之前本院已通知其到场进行现场监督，见证鉴定程序合法，但其因自身原因未到场，故被告主张鉴定结论不可作为定案依据的观点，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十条，判决如下：一、被告付玉珍于本判决生效后十五日内赔偿原告李岩、李永胜经济损失63261元，鉴定费10000元，合计73261元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，被告承担816元，原告承担1409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一九年九月四日书记员  姜 楠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执386号之一申请执行人李某某，男。被执行人李某某，男。被执行人赵某某，女。被执行人永昌县某某消毒有限公司。法定代表人：李某某，职务董事长。买受人吴某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、赵某某、永昌县某某消毒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月20日依法将被执行人永昌县某某消毒有限公司所有的位于永昌县工业园区212县以东、自强路以南的国有土地（面积：38.89亩）予以查封,2019年7月12日委托某某土地评估事务有限公司对该土地现值进行评估，评估价为4088500元，2019年9月16日经淘宝网司法拍卖平台拍卖，买受人吴某某以3421950元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人永昌县某某消毒有限公司所有的位于永昌县工业园区212县以东、自强路以南的国有土地的登记查封；二、被执行人永昌县某某消毒有限公司所有的位于永昌县工业园区212县以东、自强路以南的国有土地归买受人吴喜年所有。三、买受人吴某某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、本院（2018）甘0302民初3595号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十日书记员  曹 婧
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1929号之一原告:文超雄，男。委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被告：冯斌，男。原告文超雄与被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告文超雄无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按文超雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4115元，减半收取计2057.5元，由文超雄负担。审 判 长  郝登荣人民陪审员  苏浩鹏人民陪审员  麦小红二〇一九年九月二十三日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9059号 原告：陈洪初，男，1955年12月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：金晓明，男，1980年1月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：金鑫清，男，1979年3月2日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈洪初与被告金晓明、金鑫清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告金鑫清的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈洪初撤回对被告金鑫清的起诉。 审 判 员 张丽萍 二〇一九年九月二十五日 代书记员 徐 莎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2214号申请执行人河北金地担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**金石大厦****，统一社会信用代码：91130100550436634D。法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。被执行人阜城县众腾铝塑制品有限公司，住所地，住所地河北省衡水市阜城县阜前路南侧****会信用代码：911311286958916973。被执行人王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。关于申请执行人河北金地担保有限公司与被执行人阜城县众腾铝塑制品有限公司、王丙义民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1095号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丙义名下位于阜城县东丽家园13号楼1单元301号的不动产一套。（证号：阜字第**）二、查封被执行人王丙义名下位于阜城县锦绣现代城3号楼3单元202号的不动产一套。（证号：阜字：阜字第**div>本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年九月九日书记员  周瑞瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2950号原告：刘家华，男，1994年1月3日出生，汉族，住陕西省勉县XX镇联盟。委托诉讼代理人：和良辉，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：张珮瑶，女，1995年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告刘家华与被告张珮瑶买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家华及其委托诉讼代理人崔登飞到庭参加诉讼，被告张珮瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告已支付的人民币2450元；2、判决被告支付原告赔偿金7350元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期通过微信朋友圈售卖衣服、鞋类物品，原告于2018年11月29日发现被告在微信朋友圈售卖TheNorthFace品牌羽绒服，原告在与被告数次沟通后，于2018年12月1日购买被告售卖的售价为2450元人民币的TheNorthFace品牌羽绒服，并通过支付宝一次性支付全部款项。原告收到衣服后，就衣服的真假通过第三方平台进行了多次鉴定，鉴定结果均显示该衣服系假冒产品。原告立即向被告提出退货，但被告一直不同意，并且删除了原告的微信。被告的行为严重损害了原告利益。被告张珮瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘家华与被告张珮瑶系大学校友，被告通过其微信朋友圈售卖各类品牌的衣服、鞋子等商品。2018年12月1日，原告向被告购买TheNorthFace品牌羽绒服一件，并支付价款2450元。12月3日，被告通过顺丰快递送货给原告。12月5日，原告收货后，将所购衣服提交互联网平台毒App鉴别真伪，结果为假。原告随即与被告沟通退货事宜，但被告予以拒绝。另，原告申请对涉案衣服是否属于假冒产品（TheNorthFace品牌羽绒服）进行鉴定，虽经西安市中级人民法院委托，但因西安纤维纺织品监督检验所答复无法对衣服是否属于假冒产品进行鉴定，故将该案退回。本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张被告出售的衣服是假冒产品，应当就自己的主张提交证据。原告提交的鉴别结果系互联网平台毒App出具，该平台不具备相关的鉴定资格，作出的鉴别结果无法采信。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘家华的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张亚峰人民陪审员  贾卫华二〇一九年九月十八日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1908号之七 申请执行人：张开和，男，1962年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市东。 被执行人：邹安兴,男，1964年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行张开和与邹安兴建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人邹安兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹安兴在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXX账户内存款人民币223.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱柳燕，女，1993年1月10日出生，汉族，住所：江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱柳燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额12171.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12171.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱柳燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12171.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告朱柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初127号 起诉人旷贤府，男，1965年10月11日出生，汉族，住常德市。 起诉人旷贤慧，男，1971年11月5日出生，汉族，住常德市。 诉讼代理人戴建中，湖南博集律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2019年9月12日，本院收到起诉人旷贤府、旷贤慧的起诉状。旷贤府、旷贤慧以常德市鼎城区人民政府、常德市规划局鼎城分局为被告、常德市桥南市场开发总公司为第三人，请求确认被告常德市鼎城区人民政府、常德市规划局鼎城分局于2006年8月30日审批通过第三人常德桥南开发总公司申报的消防通道的行政行为违法，并判令两被告赔偿因此导致原告的土地被占用的租金1698万元，第三人或承继单位与两被告承担连带赔偿责任。所持的事实理由是：2012年11月18日，鼎城区人民政府通过招商引资，两原告经过破产拍卖程序买受原商业大楼的整体资产，其中包括常德桥南源实业有限公司(以下简称桥南源)及第三人六区临近的三米宽土地，并与清算组于2005年4月30日对拍卖的土地权属实质以及房地产的情况进行了交接和确认。桥南源与第三人六区临近的三米宽土地使用权在被告颁给原告的土地红线图范围内，属于两原告的合法财产。但在2004年12月21日桥南火灾后重建时，第三人在原告不知情的情况下私自将其作为消防通道进行申报，两被告未进行审核就予以通过，直接导致第三人设立的消防通道侵占了两原告180平方米土地的使用权不能正常使用。由于两被告滥用职权导致审批错误，导致两原告土地使用权在取得之初就一直被侵占，其审批行为不具合法性，依法应确认为违法，并按照《国家赔偿法》的规定给予赔偿。两原告曾于2016年3月向常德市中级人民法院提起诉讼，中院经开庭后组织被告进行过多次协调，被告亦承诺就两原告的相关诉求进行协商解决，两原告于是在2017年10月19日向中院申请撤诉。然而时至今日，两被告就两原告的诉求未给出任何的解决方案。万般无奈之际，两原告只有再次提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人旷贤府、旷贤慧于2016年3月以常德市鼎城区人民政府、常德市规划局鼎城分局为被告、常德桥南市场开发总公司为第三人，以两被告所作出的消防通道审批许可行政行为违法，给自己造成损失为由，向本院提起规划行政许可及行政赔偿诉讼。在本案审理过程中，两起诉人于2017年10月19日以案涉纠纷已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为该撤诉申请是两起诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人合法利益。故于2017年10月20日作出(2016)湘07行初14号之二号行政裁定，准许两起诉人撤回起诉。两起诉人此次向本院提起行政诉讼，所列被告、第三人以及所持的事实、理由与上次的起诉均相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”故对其起诉，应依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人旷贤府、旷贤慧的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇一九年九月十六日 书记员 何 群 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》(节选) 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 ……