湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8134号上诉人（原审被告）：孟笑玲，女，1982年6月23日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市汉口北五洲国际建材城**，被上诉人（原审原告）：甘保玉，女，1982年11月8日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，原审被告：吴木林，男，1982年12月23日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市汉口北五洲国际建材城**，上诉人孟笑玲因与被上诉人甘保玉以及原审被告吴木林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孟笑玲的上诉请求:依法改判原审法院的判决，扣除赔偿金额中不应由本人赔偿的部分。其上诉的理由为：1、本案中被上诉人自己去治疗和鉴定产生的费用有异议。同济鉴定中心不配合我方进行鉴定并把案子退回法院，浪费第一次鉴定机会。第二次鉴定的鉴定机构荆楚司法鉴定所不正规，要本人预先交纳鉴定费。本案中对方一直有各方人脉支持。2、此案中鉴定报告上，对方脖子下的伤痕根本不是本人造成的。此事件中对方先动手打人，我的行为属于正当防卫，且当时派出所结案时未提及脖子的抓痕，此处提及纯属诬告、诬陷。鉴定中心的鉴定内容与法院要求的内容不符。3、本事件中一直都是对方先动手打人，我老公一直是劝架，并未动手，且有证据证明。4、此案中对方提供的就医产生的费用没有经过医院加盖公章，存在真实性的问题。其事件发生后一直经营店铺，不存在误工费，而且后期费用并不合理。我对本人要承担70%的费用不服，我认为至多是各负一半责任。被上诉人甘保玉答辩则要求维持原判。原审被告吴木林未到庭参加诉讼，未作答辩。2018年5月，甘保玉向一审法院提起诉讼，请求判令：1、孟笑玲、吴木林赔偿各项经济损失50,512.57元；2、孟笑玲、吴木林承担本案诉讼费用。一审法院查明，2017年12月28日，汉口北五洲建材城商户孟笑玲、吴木林夫妇与隔壁商户甘保玉因琐事发生争吵，致互相殴打，孟笑玲、甘保玉均受伤。该事件经武汉市公安局黄陂区分局作出《行政处罚决定书》，决定对违法行为人甘保玉行政拘留二日、对违法行为人孟笑玲行政拘留五日、对违法行为人吴木林处罚款500元。甘保玉于2017年12月29日在武汉市黄陂区人民医院就诊，用去医疗费310.53元，该医院出具疾病证明书，建议甘保玉休息两周。2017年12月30日甘保玉在武汉景岳医院住院治疗5天，用去医疗费3,110元。2018年1月4日甘保玉在华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，用去医疗费2,472.04元。以上共计用去医疗费5,892.57元。2018年1月22日，甘保玉伤情经湖北中真司法鉴定所，鉴定意见为：被鉴定人甘保玉身体损伤程度属轻微伤，用去鉴定费800元。2018年1月22日，甘保玉伤情经湖北中真司法鉴定所，鉴定意见为：被鉴定人甘保玉身体损伤不构成伤残；后续治疗费人民币30,000元，伤后误工时间30天，护理时间10天，营养时间10天，用去鉴定费2,000元。孟笑玲、吴木林因对甘保玉提交的鉴定意见书有异议，逐向一审法院提交书面申请，请求对甘保玉的后期治疗费进行重新鉴定。2019年3月8日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，意见为：建议给予被鉴定人甘保玉后期治疗费8,000元，孟笑玲用去鉴定费3,500元。依据上述事实和相关法律规定确认甘保玉的经济损失为医疗费5,892.57元、后期治疗费8,000元、误工费3,394.68元（41,302元/年÷365天×30天）、护理费964.77元（35,214元/年÷365天×10天）、交通费100元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费500元（50元/天×10天）。合计：19,102.02元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。孟笑玲、吴木林与甘保玉因琐事发生争执，致甘保玉受伤。本次事件有武汉市公安局黄陂区分局出具的《行政处罚决定书》为证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，故孟笑玲、吴木林应赔偿甘保玉在本次事件中遭受的经济损失。因系孟笑玲、吴木林与甘保玉发生争吵致互相殴打，造成甘保玉受伤且武汉市公安局黄陂区分局已对涉案三人均进行处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故孟笑玲、吴木林应承担连带责任。依据《行政处罚决定书》及甘保玉、孟笑玲、吴木林的过错程度，依法确认甘保玉、孟笑玲、吴木林按照30%、70%的比例承担赔偿责任。即甘保玉自行承担5,730.61元（19,102.02元×30%），孟笑玲、吴木林赔偿甘保玉13,371.41元（19,102.02元×70%）。吴木林、孟笑玲辩称：甘保玉在滠口卫生院的狂犬疫苗接种与事故无关，是甘保玉自行扩大的损失。该辩称理由，予以采纳。其辩称：甘保玉提交的营业执照不能证实甘保玉从事房地产行业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。甘保玉向一审法院提交的武汉市黄陂区甘保玉洁具经营部营业执照，显示经营范围为陶瓷、五金批发兼零售。甘保玉误工损失依法确认为3,394.68元（41,302元/年÷365天×30天）。其辩称：对二次鉴定意见有异议，甘保玉脖子处受伤并非为孟笑玲、吴木林造成。孟笑玲、吴木林未向一审法院提交相应证据，该辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十二条之规定，判决：一、孟笑玲、吴木林连带赔偿甘保玉因本次事件造成的各项经济损失13,371.41元;二、驳回甘保玉的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取253元，鉴定费共计6,300元，合计6,553元，由甘保玉承担1,965元；孟笑玲、吴木林承担4,588元，扣减已支付鉴定费3,500元，还应承担1,088元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，孟笑玲、吴木林与甘保玉从因琐事发生争执发展到肢体冲突，并造成甘保玉受伤住医院治疗，支付了一定的医疗、住院费用是客观存在的事实。该事件虽经过公安机关的行政处理，但关于本案中的民事责任赔偿部分，一审法院根据行为人的致害行为、程度以及武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定结论，认定双方在本次纠纷中均存在过错，并由孟笑玲、吴木林对甘保玉的损失承担70%的责任，甘保玉自行承担30%的责任，并无不当。其次，一审法院根据本案查明的事实，计算出受害人甘保玉的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。因此，孟笑玲的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由孟笑玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 叶 钧二〇一九年九月二十三日书记员 宋晶晶