wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2023号 原告：鲍大进，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：路昌满，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 原告鲍大进与被告路昌满劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍大进及其委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告路昌满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍大进向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务工资3000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付劳务工资2500元。事实与理由：2017年底，被告雇佣原告作为瓦工为其提供劳务服务。此后，被告陆续向原告支付了部分劳务工资款。至2019年2月1日，被告尚欠原告劳务工资3000元，被告向原告出具了欠条，并承诺该款于2019年6月底一次性付清。后被告仅支付500元，尚欠2500元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告路昌满未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍大进为路昌满务工，2019年2月1日，路昌满向鲍大进出具一份欠条，载明欠到鲍大进3000元，并承诺于2019年6月底一次性付清。后路昌满仅支付500元，尚欠2500元未支付。鲍大进催讨未果，以致成讼。 本院认为，路昌满欠鲍大进劳务工资款3000元，有欠条原件佐证，应予认定。路昌满仅支付500元，尚欠2500元未按时付款，已构成违约，应承担违约责任。鲍大进要求路昌满支付劳务工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路昌满于本判决生效后十日内支付原告鲍大进劳务工资2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由路昌满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  慈源 二〇一九年九月二十四日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执58号之十五 申请执行人：毕经忠 被执行人：山东凤凰光热科技股份有限公司、莱芜凤凰新能源科技有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1922号民事判决书过程中，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人莱芜凤凰新能源科技有限公司在莱芜珠江村镇银行66×××28账户内存款人民币20000.00元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年九月三日 书记员 刘文锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5736号申请执行人：李振祥，男，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人李振祥与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币8514元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初320号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年九月十一日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7856号 原告：沈阳市鑫丰有色金属加工厂 投资人：赵金锋 委托诉讼代理人：张慧 被告：沈阳市电工防爆器材厂有限公司 法定代表人：李永贺 原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂与被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂的委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款本金83523.5元，并支付资金占用期间的损失，以83523.5元为本金，自2017年3月7日开始至实际给付之日，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务往来关系，原告提供铜材等，被告支付相应货款，双方合作多年，一直按照约定履行各自权利义务。自2015年末被告开始存在拖欠货款的现象，经双方核算，自2015年2月至2016年11月期间，被告共计拖欠原告货款83523.5元。2017年3月7日开始原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的诉讼请求，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了出库单、转账支票、收款业务回单、说明、欠条、发票、微信聊天记录、短信记录等证据，用以证明被告拖欠原告买卖货款的事实，对原告提供的证据，被告未出庭质证。经审查，原告提供的证据来源合法客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂与被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司有多年业务往来关系。被告曾多次向原告购买各种型号的铜材，原告自2015年12月12日起向被告交付货物并分别于2016年5月7日、2016年12月9日为被告开具金额为58527.7元、44995.08元的增值税发票。被告于2016年11月1日通过转账方式支付原告货款20000元并向原告开具金额为38527.7元的转账支票一张（未支付）。经原告多次向被告催要货款，被告于2017年11月15日向原告出具欠铜材款44995.8元的欠条一份。自2015年12月至2016年11月期间，被告共计拖欠原告货款83523.5元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买铜材，被告向原告支付货款，双方买卖合同成立并合法有效。被告出具的欠条、转账支票及原告向法庭提供的相关证据,足以证明被告拖欠原告货款83523.5元的事实。因被告未给付货款构成违约。故对原告请求被告给付货款83523.5元本院予以支持。关于原告请求被告自2017年3月7日开始至实际给付之日，按年利率6%计算支付资金占用期间损失的问题，被告拖欠原告货款给原告造成了一定的利息损失，被告应当向原告支付逾期付款利息。本院确认被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息30%利率标准计算支付所欠货款利息，以不超过年利率6%为限。因双方买卖合同至2016年11月结束并结算，故原告请求自2017年3月7日起计算逾期给付货款利息，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂货款83523.5元； 二、被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂货款83523.5元的利息（以本金83523.5元为基数自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息30%利率标准计算利息至欠款还清时止，以不超过年利率6%为限）； 三、驳回原告沈阳市鑫丰有色金属加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，诉讼保全费855元，均由被告沈阳市电工防爆器材厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年九月十八日 书记员  于琬莹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执766号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，统一社会信用代码：×××，住所地太原市三墙路裕德东里10号。   负责人：温栋职务：行长。   被执行人，单里，男，1956年10月4日出生，住山西省太原市。   被执行人，山西盛冈食品有限公司，住所地太原市柴市巷76号。   法定代表人：单里，职务：董事长。   本院依据2018年10月25日作出的（2018）晋0107民初1506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协助单位暂未反馈，如反馈账户有财产。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行或发现的财产不能处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十日   书 记 员 杨福增
文书内容山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1560号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：9144xxxxxxx147918。法定代表人：龙穗生。被执行人：陈文超，男，1992年8月9日出生，住山东省济南市莱芜区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈文超借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第56823号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。经查，本案执行标的为4167.50元，被执行人陈文超住山东省济南市莱芜区茶业口镇船厂村中心街38号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日法官助理杜骏书记员白雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20647号原告：谭锦敏，男，1970年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：谭巨福，男，1939年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：杜志刚，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，本院审理的原告谭锦敏诉被告杜志刚民间借贷纠纷一案，原告谭锦敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）粤0111民初20647号案按撤诉处理。本案受理费共1802.7元，由原告谭锦敏承担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十四日书 记 员  翁向雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保244号申请人：王兆芹，女，1969年1月12日出生，回族，居民，住济南市。被申请人：魏民，男，1977年6月25日，汉族，居民，住淄博市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CF0820重型半挂车一辆，保全金额3000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁CF0820重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年9月29日至2021年9月28日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年九月二十九日书记员  杜飞
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4766号 原告：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，住所地上海市普陀区石泉路165弄13号4室10座，统一社会信用代码：913100007611892311。 法定代表人：边飞，董事长。 委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。 被告：大连嘉乐置业有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区4A号4层13号，统一社会信用代码：9121020055983548X3。 法定代表人：蔡汉光，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员，住天津市滨海新区。 原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司与被告大连嘉乐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司委托诉讼代理人任凤明与被告大连嘉乐置业有限公司委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款2893382元及自2015年4月3日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实及理由：原告原名为上海置辰建设集团有限公司，为被告开发的大连乐嘉公寓大厦进行装修，工程总价款为34288172元。工程竣工后，经过被告验收合格，被告支付31394810元，剩余尾款2893382元未付。2015年4月2日原告向被告提交付款申请，请求被告支付剩余尾款2893382元，被告加盖公章予以确认。2016年11月22日原告又向被告发出催款申请，被告加盖公章予以确认。但是被告至今仍然没有向原告支付剩余工程款。请求判如所请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可原告陈述的工程款总价34288172元，但被告已支付35394810元，已超过应付款总价，不应再向原告支付任何工程款，也不认可原告主张的利息诉求。 经审理查明，原告原名为上海置辰建设集团有限公司。2011年至2012年原告为被告开发的大连乐嘉公寓大厦进行装修。工程竣工后，双方结算工程总价款为34288172元。被告自2012年5月8日至2014年8月15日，分21笔通过银行转账方式向原告转款35394810元。其中，2011年11月20日被告向原告付款1000万元后，原告于2012年11月28日应被告要求，将400万元支票存入被告100%的持股股东上海嘉煌投资有限公司，原告持有的该支票存根标明收款人系被告。至此，被告尚欠原告工程款2893382元。2015年4月2日原告向被告提交付款申请，主张被告支付剩余尾款2893382元，被告加盖公章。2016年11月22日原告又向被告发出催款申请，被告在催款单上加盖公章。现被告仍没有向原告支付剩余工程款2893382元。 在诉讼过程中，原告申请对被告名下房屋予以查封，2019年7月22日经本院裁定查封被告名下位于***4A号10层2号、10层3号、10层4号、10层5号、10层6号的房屋产籍，查封期限一年，均系轮候查封。 上述事实，有原告提供的起诉状、银行流水单及支票存根、企业信息查询卡及工程款记录表、汇款凭证双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与被告之间的装修合同合法有效。原告已经完成装修义务。在工程竣工后，双方进行了结算。双方现对工程总造价均无异议，双方的争议焦点是被告是否全部支付了工程款，即2012年11月28日原告是否返给了被告400万元。现被告对2012年11月28日原告将400万元支票存入被告100%的持股股东上海嘉煌投资有限公司没有异议，被告向原告最后一笔支付款项的日期为2014年8月15日，此后的2015年4月2日被告在原告出具的付款申请加盖公章，2016年11月22日被告又在原告的催款申请上加盖了公章，两份申请中明确指出被告应支付给原告装修尾款2893382元。被告抗辩2014年8月15日已支付完全部工程款，但其两次在催款申请上盖章明显与常理不符，而被告两次在催款申请上加盖公章的行为与原告陈述的已向被告返还了400万元相互佐证，可以证明被告加盖公章的行为视为对欠款金额的认可，故原告主张被告支付尚欠工程款2893382元，事实成立，予以支持。原告要求被告自2015年4月3日给付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。关于利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5%计算，没有法律和合同依据，不予支持。利息可以按照中国银行同期贷款利率计算至该款付清时止。原告主张被告自付款申请的次日给付利息，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连嘉乐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司工程款2893382元，并自2015年4月3日起以2893382为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款实际付清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费36396元、保全费5000元、公告费300元（原告均已预交），均由被告负担。给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  吴红岩 人民陪审员  赵东升 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蒋子淇 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执542号申请执行人郝持雷，男，1988年9月12日出生，汉族，安阳钢铁公司职工，住安阳市。委托诉讼代理人:董保平，河南衡中律师事务所律师。被执行人康俊亮，男，1983年5月22日出生，汉族，山西省古交市桃园办事处梁庄村**居民。申请人郝持雷与被执行人康俊亮借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0民事181民初1637号判决书。该民事判决书发生法律效力后，康俊亮未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人郝持雷于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人康俊亮给付案款及诉讼费、公告费共计197420元。被执行人康四小依法应承担执行费2861元。在执行过程中，本院根据判决书被执行人的地址向被执行人康俊亮送达执行通知书、报告财产令，但因被执行人已不在该居住地多年居住生活，致使无法送达。为此本院对被执行人康俊亮的财产进行网络查控和传统查控,未发现有可供执行的财产，同时将被执行人康俊亮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年10月25日，本院未查询到康俊亮有可供执行的财产。申请执行人郝持雷也未能提供被执行人康俊亮有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人康俊亮目前经常居住地不详，又没有其他可供执行的财产，申请执行人郝持雷目前无法提供被执行人康俊亮有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康俊亮有新的财产线索，申请执行人郝持雷可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初1637号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年九月二十五日书 记 员 陈 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初376号原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱明,董事长。委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。被告：崇川区大码头食品超市，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。经营者：吴爱红。被告：刘德兰，女，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告崇川区大码头食品超市、刘德兰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年9月9日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  蔡荣花审判员  姜安安二〇一九年九月十日书记员  成珊珊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11043号原告：倪美娣，女，1949年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：徐文娟，女，1940年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐陈苗，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐亚仙，女，1960年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐巧仙，女，1962年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐陈苗，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐巧娣，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐陈苗，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告倪美娣与被告徐文娟、徐亚仙、徐巧仙、徐巧娣、徐陈苗、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告倪美娣及其委托诉讼代理人王金法，被告徐文娟、徐巧仙的共同委托诉讼代理人暨被告徐陈苗，被告徐亚仙、徐巧娣，第三人的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪美娣向本院提出诉讼请求：一、第三人协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至五被告名下；二、五被告在取得系争房屋的产权后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：系争房屋系徐金虎及被告徐巧娣、徐陈苗拆迁安置所得。2012年7月14日，原告经中介居间介绍认识徐金虎及被告徐巧娣、徐陈苗，双方签订系争房屋买卖合同，房屋买卖价格594,008元。签约后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告方亦交付了系争房屋，由原告装修入住至今。现系争房屋已经符合交易过户条件，原告多次要求被告方办理产权过户手续，但被告方迟迟未予配合。2018年12月26日，徐金虎去世，其继承人包括被告徐文娟、徐亚仙、徐巧仙、徐巧娣。因系争房屋至今未能过户至原告名下，故涉诉。被告徐文娟、徐亚仙、徐巧仙、徐巧娣、徐陈苗共同辩称，在收到法院的诉讼材料前，从未收到原告要求办理过户的通知，对系争房屋的买卖没有异议，愿意配合办理手续，但是过户的相关费用应由原告承担。徐金虎已经于2018年12月26日过世，被告方一致确认由第三人将系争房屋登记至被告徐巧娣、徐陈苗名下，再由被告徐巧娣、徐陈苗变更至原告名下。第三人述称，同意协助办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋登记在第三人名下，所在大产证核准日期为2013年12月18日。2012年3月5日，徐金虎及被告徐巧娣、徐陈苗与第三人签订了《上海市商品房预售合同》，约定向第三人购买上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年7月14日，原告与徐金虎、被告徐巧娣、徐陈苗，以及案外人上海江秋房产经纪事务所共同签订了《房屋居间买卖合同》，约定徐金虎、被告徐巧娣、徐陈苗将其取得的位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，约定的房屋总价款为614,008元。合同补充条款第二条约定，系争房屋在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，待具备产权登记转让条件时，原告书面或口头通知提出要求，徐金虎、被告徐巧娣、徐陈苗须于60天内办理好自己的产证，费用由原告支付，并在政策允许过户时60天内过户于原告名下，如徐金虎、被告徐巧娣、徐陈苗有特殊情况不能办理，则由合法继承人配合办理。至2012年7月15日，原告付清全部购房款并取得系争房屋及原始购房合同、购房发票、全套钥匙等。又查明，徐金虎于2018年12月26日死亡，其与被告徐文娟系夫妻关系，二人生育三名子女，即被告徐亚仙、徐巧仙、徐巧娣；徐金虎的父母均已死亡。审理中，原告承诺其符合上海购房政策，办理过户手续中产生的相关费用由原告承担；被告徐文娟、徐亚仙、徐巧仙、徐巧娣、徐陈苗一致确认同意将系争房屋先登记至被告徐巧娣、徐陈苗名下，再由被告徐巧娣、徐陈苗配合原告办理过户手续。以上事实，主要有《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市商品房预售合同》、发票、维修基金收款凭证、《房屋居间买卖合同》、房屋交接书、收款收条、上海市不动产登记簿、居民死亡殡葬证、户口摘抄，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告提供的证据，并结合原、被告的诉辩意见，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告方名下，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该买卖合同的相关内容对原、被告双方当事人均具有约束力，现系争房屋已无办理小产证及进行过户的障碍和限制，原告方要求被告方按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持。另，因系争房屋现登记在第三人名下，第三人对于办理产证无异议，故对于原告方要求第三人协助办理小产证至被告方名下，被告方再将系争房屋过户至原告名下的主张，本院亦予以支持。同时，根据被告方的合意，本院确认系争房屋小产证应先登记至被告徐巧娣、徐陈苗名下，再由二人过户至原告名下，办理相关手续产生的费用，由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告徐巧娣、徐陈苗办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告徐巧娣、徐陈苗名下(原告倪美娣有权就本款内容申请强制执行)；二、被告徐巧娣、徐陈苗于取得上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十日内协助原告倪美娣办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告倪美娣名下。案件受理费9,940元，减半收取4,970元，由原告倪美娣负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月二十五日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13885号原告：伍海燕，女，1984年2月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：尹莹，女，1983年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告伍海燕与被告尹莹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍海燕，被告尹莹、人保北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3769.15元、护理费14000元、营养费10800元、交通费1010.2元、手机换新费2699元、电动车换新费2680元，合计金额34958.35元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告在北京市丰台区锦丰路科丰桥北300米人行横道处发生交通事故，原告当时依法在人行横道上，被告驾驶小型客车（车牌号为×××）倒车将原告撞到，造成原告受伤，受伤后被送往北京丰台医院急诊科进行抢救，诊断为骶骨骨折。当天因床位紧张医生建议回家休养。交通事故认定书认定被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告造成了精神上和经济上的巨大损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。尹莹辩称：该保险公司理赔的保险公司理赔，诉讼费我同意承担。人保北京分公司辩称：被告车辆在我司投保交强险及商业三者险10万含不计免赔，对事故事实及责任认定无异议。交通事故责任认定书中只载明有车辆损失，没有载明手机的损失，手机损失无法认定是否是事故造成，所以不认可。车辆是否可以维修应由原告提供照片举证，据了解损失轻微，达不到需要更换的标准，故不认可。原告提供的丰台医院诊断证明加盖的是病假证明专用章，不认可。307医院的诊断证明认可。原告母亲收入证明不认可，且医院出具的诊断证明中没有原告伤情需要护理的医嘱。原告没举证营养费的支出，且无医嘱需加强营养，故不认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日15时30分，在北京市丰台区锦丰路科丰桥北300米，尹莹驾驶的车牌号为×××的小客车由北向南行驶，伍海燕由北向南停电动自行车，小客车后部右侧与电动自行车后部接触，两车损坏，伍海燕受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，尹莹负事故全部责任，伍海燕无责任。事故当天，伍海燕就诊于北京丰台医院，诊断为：骶骨骨折。伍海燕花费医疗费经本院核算为3695.35元。庭审中，伍海燕称交通事故中导致手机损坏，但未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可。另查，事故发生时，车牌号为×××的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、伤残评定登记表、诊断证明书、收费票据、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：尹莹与伍海燕发生交通事故，致使伍海燕受伤，尹莹负事故全部责任。尹莹所驾车辆在人保北京分公司投保交强险，故人保北京分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过保险的部分，由尹莹承担赔偿责任，因尹莹驾驶车辆在人保北京分公司投保商业三者险，故此部分费用先由人保北京分公司理赔，仍有不足部分，由尹莹负担。关于原告的诉讼请求，医疗费部分，原告因伤就医支出医疗费经本院核算为3695.35元，该部分诉讼请求本院予以支持；就医产生的交通费部分，原告提交的票据虽部分与实际路程不符，但其因伤就医，势必产生交通费用，故本院根据具体情况酌定为800元；救护车费用部分，由于原告伤情为骶骨骨折，无法乘坐其他交通工具，故本院对该部分支出与原告伤情的关联性及支出的必要性予以确认，该部分诉讼请求本院予以支持，并计入医疗费；关于财产损失，原告未提交证据证明手机损失与交通事故存在因果关系，交通事故认定书上也未载明存在手机损失，故对该部分诉讼请求本院不予支持，对于电动自行车损失本院酌情确定为2000元；原告主张的护理费及营养费，未提供相关证据证明支出的必要性及实际花费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告伍海燕医疗费3695.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告伍海燕交通费800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内交赔偿原告伍海燕财产损失2000元；四、驳回原告伍海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告伍海燕负担274元（已交纳），由被告尹莹负担63元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年九月五日书记员 王雪彤
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1537号之一 原告：查红平，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长。 破产管理人：自贡市创兴投资有限公司破产重组管理人。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 本院在审理原告查红平诉被告自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告查红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告依约办理《不动产登记证》；2.被告支付原告从2016年7月1日起至《不动产登记证》取得之日止的逾期办证违约金14000元整；3．诉讼费由被告自贡市创兴投资有限公司负担。事实与理由：2014年1月26日原告向被告购买创兴城商品房一套，总价182635元，并签订商品房买卖合同，该房于2015年6月30日收房，未办理不动产权证。被告自贡市创兴投资有限公司逾期为原告办理产权证的行为已构成违约，应当按每逾期一天按已付房款金额的万分之一向原告支付违约金14000元。 本案在审理过程中，自贡市中级人民法院裁定受理了被告自贡市创兴投资有限公司的重整申请，原告查红平向自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了该债权。 本院经审查认为，被告自贡市创兴投资有限公司已进入破产重整程序，原告查红平已向被告自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了债权，本案诉争债权已通过破产程序进行解决，若原告对申报的债权有异议可向受理破产申请的法院主张权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告查红平的起诉。 原告查红平已交的案件受理费75元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐文革 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15853号原告：赵文龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：广州泰食港贸易有限公司，住所地广东省广州市白云路增槎路868号广州市新天铖粮油食品批发中心A区02号至03号铺。法定代表人：刘源。原告赵文龙与被告广州泰食港贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告赵文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文龙撤诉处理。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月十一日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初595号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杜某某，男，1986年9月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，户籍地及住址：山东省聊城市东昌府区。因本案，于2019年4月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于山东省东阿县看守所。辩护人王金富山东智祥律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检部一刑诉（2019）47号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员念以新，被告人杜某某及其辩护人王金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月17日11时许，在聊城市东昌府区西头XX院内，被告人杜某某因琐事和同事刘某发生口角，后双方互相殴打。殴打过程中，被告人杜某某用拳头致刘某鼻梁等部位骨折，刘某致杜某某眼部损伤。后经鉴定，刘某之损伤为轻伤二级，杜某某之损伤为轻伤一级。另查明，案发后，被告人经电话传唤到公安机关接受处理。还查明，案件审理过程中，被害人刘某提起了附带民事诉讼，2019年9月10日，附带民事诉讼原告人刘某与被告人杜某某自行达成赔偿协议，刘某赔偿了杜某某各项损失共计55000元，附带民事诉讼原告人刘某表示对被告人杜某某予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局古楼派出所出具的：《受案登记表》、办案说明，被告人与被害人达成的刑事和解协议书暨谅解书，被告人的户籍证明；证人杨某、王某的证言；被害人刘某的陈述；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的：聊公（东）鉴（法）字[2018]121055号《刘某损伤程度鉴定书》、聊公（东）鉴（法）字[2019]120280号《杜某某损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被告人系自首；被告人系初犯、偶犯；被害人系持械伤人；被告人与被害人就民事赔偿问题已达成了协议并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人杜某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人经电话传唤到公安机关接受处理，视为自动投案，后如实供述了其犯罪事实，属自首；双方就赔偿问题已自行达成了协议，被告人取得了被害人的谅解。综上，对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  李明齐人民陪审员  褚中华二〇一九年九月十七日书 记 员  张 坤
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审122号 申请执行人包头市自然资源局，统一社会信用代码1115。 法定代表人李某1。 委托代理人乌某。 委托代理人贾某。 被执行人李某2，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人包头市自然资源局于2019年8月26日向本院申请强制执行包国土监罚字[2018]54014号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，申请执行人包头市自然资源局于2019年9月23日向本院提出撤回对被执行人李某2的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李某2强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市自然资源局撤回对被执行人李某2的强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1293号 原告：贺勇，男，汉族，1986年11月12日出生。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，特别授权。 被告：四川西晶集团有限责任公司，统一社会信用代码：915117022102705862，住所：达州市通川区西外紫金路街巷38号。 法定代表人：李达锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何滔，男，汉族，生于1985年8月8日，住成都市新都区，系该公司员工。 第三人：谢泽兵（系被告项目经理），男，汉族，生于1973年2月7日,住四川省成都市成华区。 原告贺勇与被告四川西晶集团有限责任公司、第三人谢泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，被告四川西晶集团有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告四川西晶集团有限责任公司提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告四川西晶集团有限责任公司提出的管辖权异议。被告不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺勇的委托诉讼代理人林应书、被告四川西晶集团有限责任公司的委托诉讼代理人何滔到庭参加诉讼，第三人谢泽兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料款 245962元及资金占用利息，资金占用利息自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际付清时止。二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月26日，被告为了承建“幸福家园III标段”工程与原告签订《实德塑钢型材采购合同》，约定由原告向该工程供应“实德型材白色80系列”型材，每吨单价7600元，交付时间及地点为原告收到订货计划明细单后二周内将货送到被告工地内，被告对货物提出异议时间为收货之日起七个工作日，货款支付方式为货物运至被告施工现场验收合格后支付现金10万元，并于2016年8月15日之前付清前期货款，后续供货按照实际到货进行验收，原告只为被告垫一车型材，之后必须先付款后发货，被告必须于2016年10月30日前结清全部欠款。为了保证被告的顺利施工，经协商，在被告未结清欠款的情形下，原告继续为被告供货。供货完毕后，原告与被告的项目经理即第三人进行结算，确认前述采购合同原告已经完全履行，被告欠原告材料款245962元。结算后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿拒不支付材料款。 综上，为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望依法支持前述之所有请求。 被告答辩：我们和贺勇之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在承建“幸福家园III标段”工程过程中，因建设施工需要，于2016年7月26日与原告签订了《实德塑钢型材采购合同》一份，该合同约定：由原告向该工程供应“实德型材白色80系列”型材，每吨单价7600元(不含发票价)，交付时间及地点为原告收到订货计划明细单后二周内将货送到被告工地内，被告对货物提出异议时间为收货之日起七个工作日；货款支付方式为：货物运至被告施工现场验收合格后支付现金10万元，并于2016年8月15日之前付清前期货款(包含陈旭购买的167645元)，后续供货按照实际到货进行验收，原告只为被告垫一车型材，之后必须先付款后发货，被告必须于2016年10月30日前结清全部欠款。在合同履行过程中被告未按合同约定履行给付货款的义务，为了保证被告的顺利施工，经协商，在被告未结清欠款的情形下，原告继续为被告供货。供货完毕后，原告与被告于2017年1月8日进行了结算，并出具了结算单：载明：“四川西晶集团有限责任公司与贺勇于2016年7月26日签订了《实德塑钢型材采购合同》，该合同当中的实德塑钢型材用于“幸福家园III标段”。现该合同贺勇已经完全履行完毕。现公司共欠贺勇材料款245962.00元(大写：贰拾肆万伍仟玖佰陆拾贰元整)。”被告四川西晶集团有限责任公司的项目经理谢泽兵及工作人员梁卫国在结算单上签字确认。结算后被告一直未支付货款，原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《实德塑钢型材采购合同》、结算书等证据证实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《实德塑钢型材采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告购买了原告的实德塑钢型材后，应当按照合同的约定按时支付价款，被告未按合同约定履行给付货款的义务，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告要求被告支付材料款245962.00元及资金占用利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。因双方对欠款利息没有明确约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息的诉讼请求没有事实依据，利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十六条、第一百零九条、第一百一十二条一款、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告四川西晶集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告材料款245962.00元(大写：贰拾肆万伍仟玖佰陆拾贰元整)； 二、限被告四川西晶集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贺勇资金占用利息，利息以245962.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月9日起开始计算至材料款付清之日止； 三、驳回原告贺勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4989.00元，由被告四川西晶集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 俐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1211号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。负责人：张恩杰，分行行长。被执行人衡水智拓交通安全设施有限公司，住所地：衡水循环经济园区冀横路与东华大街交叉口南行200米路西。法定代表人:夏卫红，董事长。被执行人衡水锦秋化工商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区橡胶城4区29号。法定代表人：严平，总经理。被执行人夏卫红，女，1966年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人杨东健，男，1965年4月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水智拓交通安全设施有限公司、衡水锦秋化工商贸有限公司、夏卫红、杨东健财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4624号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执639号之五申请执行人：吴建双，女，1997年10月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：张梅，女，1968年3月23日出生，汉族，江苏省睢宁县人。被执行人：汤从保，男，1966年2月28日出生，汉族，江苏省睢宁县。关于申请执行人吴建双与被执行人张梅、汤从保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1024民初639号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月23日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张梅、汤从保偿还申请执行人吴建双借款440000元及相应利息、缴纳案件受理费7900元、保全费2820元、执行费6500元，但被执行人张梅、汤从保未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月23日，本院向被执行人张梅、汤从保发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年3月27日、2018年7月23日、2018年9月5日、2018年9月14日、2018年9月17日、2019年1月15日、2019年9月24日，本院分别进行了七次总对总网络查询，经查询，被执行人张梅、汤从保名下均无银行存款，未查询到被执行人张梅、汤从保名下有金融理财产品及股息红利。另经本院总对总查询，被执行人张梅名下无车辆；被执行人汤从保名下有车辆，车牌号分别为京Ｑ×××××、京Ｊ×××××、京Ｌ×××××、京Ｋ×××××、京Ｐ×××××，2018年4月3日，本院依法查封被执行人汤从保名下京Ｑ×××××号福特牌汽车一辆、京Ｊ×××××号力帆牌汽车一辆、京Ｐ×××××号金杯牌汽车一辆，2019年9月26日，本院依法查封被执行人汤从保名下京Ｌ×××××号启辰牌汽车一辆，但因无上述车辆下落，所以未实际控制上述车辆；另经本院查询，被执行人汤从保名下车牌号为京Ｋ×××××号福田汽车已经销户，无法查封。至此，未查找到其他财产。三、2018年3月28日、2019年9月26日，本院对被执行人汤从保、张梅进行了传统查询，经查询，被执行人汤从保、张梅在香河县辖区内无不动产登记信息，在香河县辖区内无住房公积金，在全国范围内无收益类保险。2018年11月12日，经本院在香河县住房和城乡建设局查询，被执行人汤从保名下有在香河县城镇房地产综合开发有限公司开发的锦绣家园小区7号楼1单元202室房屋一套，2017年7月11日，本案已在民事保全阶段查封了上述房屋。执行过程中，申请执行人吴建双申请对上述房屋进行评估、拍卖，本院已依法进行评估，并于2019年9月3日在淘宝网网络司法拍卖平台依法对上述房产予以拍卖，2019年9月4日买受人王鹏成（居民身份证号：）以人民币838600元的最高价竞得，拍卖价款已足额交至本院；因被执行人汤从保可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人王瑞鑫、谷新国申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案，分配方案确定，本案拍卖所得838600元，扣除执行费6500元、评估费11100元、汤从保取得房屋产权证后两年内过户应交增值税及附加税41930元、个人所得税7986.67元后，剩余款项771083.33元，债权人吴建双分得399911.06元（含本案执行中，吴建双预交纳涉案财产评估费用11100元），债权人王瑞鑫分得287891.67元，债权人谷新国分得94380.60元。上述执行财产分配方案，本院已依法送达债权人及被执行人，三位债权人均无异议，故本院已将上述款项于2019年9月25日、26日分别发放给三位债权人。2019年6月13日，本院委托江苏省睢宁县人民法院对被执行人汤从保进行了传统查询，经查询，被执行人张梅、汤从保名下在睢宁县辖区内均无不动产登记信息、在睢宁县辖区内均无住房公积金。至此，未查找到可供执行财产。四、2018年4月26日，被执行人张梅、汤从保经本院传票传唤未到庭。2019年6月13日，本院委托睢宁县人民法院前往被执行人汤从保户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人汤从保登记的户籍地地址为江苏省睢宁县沙集镇杨瓦村471号，协助调查人称汤从保现已不在该村居住，不知道现在居住地址，其在该村没有钱，没有地，有3间老宅子空着无人居住，没有其他财产。2019年9月25日，本院执行干警与江苏省睢宁县沙集镇杨瓦村村书记王强电话调查（139××××5700）被执行人张梅财产线索，协助调查人称，张梅系汤从保妻子，二人长期不在家居住，不清楚现在居住地址，村里有3间老宅子，空着无人居住，不清楚张梅的其他财产线索。至此，本院未查找到被执行人张梅、汤从保财产线索。至此，本院未查找到被执行人张梅、汤从保的财产线索。五、2019年9月25日，本院依法将被执行人张梅、汤从保限制高消费。2019年9月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人吴建双，并要求其提供被执行人张梅、汤从保财产线索。申请执行人吴建双认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的51188.94元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张梅、汤从保有可供执行的财产，经本院向申请执行人吴建双释明被执行人张梅、汤从保的财产情况，申请执行人吴建双明确表示不能提供被执行人张梅、汤从保可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年九月二十七日书记员  刘建良
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1784号   上诉人（原审原告）：庞亮，男，1981年6月29日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵权，男，1982年1月26日出生，住包头市。   上诉人庞亮因与被上诉人赵权不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   庞亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。主要事实和理由是：一审仅仅依据本属于上诉人所有的票据认定上诉人与被上诉人之间系合伙关系，是对案件事实的错误认定。上诉人提交的“达拉特旗新昱运输公司”的内部核算项目明细账，载明交易相对人为庞亮，与赵权无关，赵权只是作为上诉人的朋友进行帮忙。被上诉人在未提交任何还款证据的情形下，一审法院认定双方存在合伙关系，适用法律错误。一审法院错误将不当得利的举证责任全部分配到上诉人一方，由上诉人承担举证不能的法律后果，二审法院应当予以否定并纠正。根据法律规定，“取得利益有无法律上或约定的依据”应当由被上诉人来举证。本案的事实是，上诉人与被上诉人共同借款，欲合意进行选煤厂生意，但被上诉人收到款后即自行占有使用，双方合作未能进行，被上诉人严重违反诚信原则，恶意侵占了属于上诉人的30万元，上诉人提出返还不当得利的请求符合法律规定。   被上诉人赵权辩称，上诉人与被上诉人共同出资，所有票据都是被上诉人的名字，业务关系、手续都是上诉人负责。双方共同借款，款项用于双方的投资和合作，被上诉人并没有自用，打完借条之后，上诉人到现在三年没有要这钱，我们对过两次账，上诉人未经我同意，将38.8万元据为己有，构成不当得利。希望二审法院维持原判。   庞亮向一审法院起诉请求：1、被告给付原告款项30万元及利息（利息从2016年12月7日开始，按年利率24%计算直至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：2016年12月1日，原告庞亮和被告赵权共同向案外人韩某借款60万元，并出具借条一张，写明：“今赵权、庞亮共同借韩某现金60万元。借款期限为6个月，月息1.5分。本息一并结清。还款日期为2017年6月1日。到期无法偿还。双方各承担一半责任。借款人赵权，150203198201263958，庞亮150202198106293618。”借条出具后，案外人韩某于2016年12月6日以银行转账方式向赵权转款45万元，并将剩余借款15万元以现金方式交付赵权。后案外人韩某向包头市东河区人民法院起诉庞亮、第三人赵权民间借贷纠纷一案，要求庞亮偿还上述向韩某借款60万元的一半即30万元。包头市东河区人民法院作出（2018）内0203民初3059号民事判决书，判决庞亮偿还韩某借款30万元及利息，该判决已发生法律效力。另查明，2015年2月份，原告与被告共同租赁翻斗车在达拉特旗新昱运输有限责任公司从事拉运业务。被告主张上述60万元借款是因二人上述合伙借款且用于对外借款偿还，并提供达拉特旗新昱运输有限责任公司出具的运输收据104张证明双方上述合伙关系。原告认可上述收据原为其持有。原告否认存在被告所述合伙关系，主张本案共同就借款是用于二人在萨拉齐合伙投资洗煤厂，但并未提交相关证据证明。   一审法院认为，原、被告双方共同向案外人借款的60万元其中的30万元是否为被告的不当得利及应否返还。针对本案争议焦点，法院分析如下：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据被告提供的原、被告通话录音、合伙经营对账单、新昱公司出具收据104张可以认定，原、被告双方在2015年2月存在租赁翻斗车在达拉特旗新昱运输有限责任公司从事拉运业务的合伙关系，原告虽否认存在该合伙关系，却自认被告提供的新昱公司收据104张原为其所有，且对于其主张共同借款是因达拉特旗合伙经营洗煤厂事宜也未提供任何证据证明，故对于被告主张本案共同借款系因双方合伙关系所发生的事实法院予以采信。因本案涉案共同借款借款原因是原、被告之间的合伙关系，故原、被告双方的共同借款和被告基于共同借款行为取得30万元的行为具有合法根据，原告以不当得利为由要求被告返还于法无据，法院不予支持。原、被告双方因合伙关系产生的纠纷可另行解决。综上所述，法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告庞亮的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告庞亮已预交），由原告庞亮负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。上诉人庞亮主张共同借款的目的是合意进行选煤厂生意，被上诉人赵权不认可，被上诉人主张是为了清偿双方合伙期间的债务，并且收到款项之后进行了清偿。上诉人庞亮认为被上诉人赵权占有30万元没有法律依据，但对其主张不能举证证明，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人庞亮负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年九月二十日   书记员 王 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32086号原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊，执行董事。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：王永刚，男，汉族，1968年4月7日出生，住址四川省眉山市东坡区。被告：吴山，女，汉族，1972年9月18日出生，住址四川省眉山市东坡区。原告诉讼请求：1.被告王永刚归还借款73900元；2.被告王永刚支付利息9311.4元（暂计至2018年12月计9个月）；3.被告王永刚支付违约金7390元；4.被告吴山对上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况1.借款合同主要内容：签订日期2018年3月24日，本金73900元，用途购买家具，利率1.4%/月，24个月等额本息还款，逾期还款原告可宣布借款本息全部立即到期，违约金为初始本金10%及每日0.1%违约金；2.实际出借时间、金额：2018年3月26日、73900元；3.最后一次还款时间、还款总金额：2018年7月24日、16455.08元；4.担保情况：被告吴山承担连带保证责任；5.其他情况：原告有多次放贷。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永刚应于本判决生效后十日内向原告深圳市中乘汽车服务有限公司偿还借款本金58598.97元及利息（按照年利率4.75%，自2018年7月25日起计至还清之日止）；二、被告吴山对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2065元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二十日书 记 员  谢 寒赫文平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0304执703之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行。 法定代表人张赣湘，分行行长。 被执行人邱正兴，男，汉族，1962年2月18日出生。 被执行人娄雪梅，女，汉族，1970年1月10日出生。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被执行人邱正兴、娄雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）湘0304民初2812号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行于2017年7月3日向本院提出执行申请，本院于2017年7月3日立案执行。 2017年9月19日，本院向被执行人邱正兴、娄雪梅送达了执行通知书及报告财产令。于2017年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年7月6日发起总对总网络财产查控，查明邱正兴、娄雪梅名下无存款、车辆、证券及工商登记信息。于2017年9月12日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，本院在诉讼财产保全过程中查封了被执行人邱正兴名下房产，进行拍卖和变卖，经过两次拍卖和一次变卖均已流拍。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行于2019年9月6日向本院申请以变卖标的物保留价1195000元抵偿相应的债务。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月13日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月14日对被执行人邱正兴、娄雪梅适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为1441754.8元，已执行到位1195000元，尚有246754.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 远 审 判 员  吕军锋 审 判 员  张小岭 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  蒋思思 附件：本裁定适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执620号 申请执行人:李宏勋，住山东省东营市东营区。 被执行人：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。 法定代表人：王秀玲，职务：经理。 被执行人：赞皇县唐相农业旅游开发有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区黄河路430-6号2幢904室。 负责人：王秀玲，职务：经理。 申请执行人张玉清与被执行人灵寿县绿鑫种植专业合作社、赞皇县唐相农业旅游开发有限公司东营分公司借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会于2019年03月19日作出的石裁字[2018]第1191号裁决书已发生法律效力。因被执行人灵寿县绿鑫种植专业合作社住所地及财产所在地均在河北省石家庄市灵寿县，属于灵寿县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄市仲裁委员会于2019年03月19日作出的石裁字[2018]第1191号裁决书指定石家庄市灵寿县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨雅静
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初5453号之七原告：张建洪，男，1981年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：南京广亦禾投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号。法定代表人：徐建荣。被告:钟葱，男，1975年5月18日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：上海碧空龙翔投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢301室。法定代表人：钟葱。被告：南京德和商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街18号。法定代表人：徐建荣。被告：苏麒安，1972年11月8日生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：陈宝康，男，1965年10月3日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告张建洪与被告南京广亦禾投资管理有限公司、钟葱、上海碧空龙翔投资管理有限公司、南京德和商业管理有限公司、苏麒安、陈宝康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告张建洪于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建洪撤诉。本案受理费减半收取计60100元，保全费5000元，公告费1050元，合计66150元（原告已预交），由原告张建洪负担。审 判 长  魏清见人民陪审员  庞素珍人民陪审员  张卫标二〇一九年九月四日书 记 员  王凯伦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更577号 罪犯黄华赐，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2014年5月22日作出(2014)昭刑初字第33号刑事判决，以黄华赐犯抢劫罪判处有期徒刑九年，刑期自2014年1月15日起至2023年1月14日止，并处罚金人民币4000元。黄华赐不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院2014年10月20日作出(2014)贺刑终字第76号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月12日交付执行。2016年12月16日减刑一年；2018年6月19日减刑八个月，刑期至2021年5月14日止。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄华赐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯黄华赐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得4个表扬。罪犯黄华赐已履行财产性判项，系累犯。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄华赐在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄华赐减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初1357号原告：王新卫，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。原告：李京台，男，1954年6月1日出生，汉族，职工，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被告:米君诚，男，1970年2月10日出生，汉族，职工，现住邢台市。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。第三人：河北大泽广房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区建设北大街223号中浩商务楼4B号。法定代表人：姚振海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚广涛，该公司员工。原告王新卫、李京台与被告米君诚、第三人河北大泽广房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告王新卫、李京台向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除对宁晋县大曹庄墩布市场二期工程处和美家园小区6幢楼1单元4层401、402室及2幢1单元5层503号房产的查封（价值约300000元）。事实与理由：2018年8月14日，宁晋县人民法院作出了（2018）冀0528执643号执行裁定书，裁定“冻结被执行人河北大泽广房地产开发有限公司的银行存款960000元，冻结期限为一年；查封价值960000元的财产，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。”依据该裁定书，2018年8月17日，法院查封了宁晋县大曹庄墩布市场二期工程处和美家园小区6幢1单元4层401、402室及2幢1单元5层503号房产。2019年3月12日，原告对查封的案涉房产提出了书面异议。2019年3月22日，宁晋县人民法院作出了（2019）冀0528执异7号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为案涉房产是第三人欠原告土地使用权的费用，第三人不能按时给付，原告与第三人签订了购房合同，第三人将上述房产抵顶给了原告，并交付原告。原告系案涉房产的所有权人，因此，依据相关法律规定，请求人民法院依法解除对宁晋县大曹庄墩布市场二期工程处和美家园小区6幢楼1单元4层401、402室及2幢1单元5层503号房产的查封。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告诉状中自述其二人系案涉房产的所有权人，庭审中二原告又自述和美家园小区6号楼1单元401、402室两处房产已经委托该小区物业工作人员张建飞转卖给了他人，前后矛盾。庭后，本院向张建飞进行了核实，张建飞称案涉6号楼1单元401、402室两处房产确实已由二原告出售给了他人，且二原告与购房者签订了买卖合同，购房款已交清，购房者也已经对所购案涉房屋进行了初步装修。现二原告无法证明其系案涉房产的所有权人，不是本案适格主体，故应驳回其起诉。同时，二原告主张的和美家园小区2号楼1单元503号房产并不在本院查封范围之内，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王新卫、李京台的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓光审 判 员  李 超人民陪审员  沈 佩二〇一九年九月二十七日书 记 员  李天绪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5669号 原告：程宇，男，1982年6月16日出生，汉族，上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江中服网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号裙楼325室。 法定代表人：杨波。 委托诉讼代理人：龙永茂，公司员工 原告程宇与被告浙江中服网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告程宇于同年8月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程宇负担。 审判员  向宇 二〇一九年九月三日 法官助理周晨 书记员朱思婧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2384号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地：宝清县宝清镇新华路新华名苑小区A号楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告:刘卫君，女，汉族，1974年11月13日出生，住所：宝清县。被告:邓超，男，汉族，1990年06月01日出生，住所：宝清县。被告:李晓，男，汉族，1989年05月10日出生，住所：宝清县。被告:田丽琦，女，汉族，1989年11月16日出生，住所：宝清县。被告:刘红，女，汉族，1966年10月16日出生，住所：宝清县。被告:李贞江，男，汉族，1962年08月20日出生，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告刘卫君、邓超、李晓、田丽琦、刘红、李贞江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘卫君给付借款本金及利息489408.34元整，其中:借款本金289999.87元整，拖欠利息199408.47元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告邓超为该笔贷款承担连带保证责任；3、请求判令李晓、田丽琦、刘红、李贞江在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告刘卫君、邓超、李晓、田丽琦、刘红、李贞江共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，原告向被告刘卫君发放贷款，贷款期限一年，被告邓超为该笔贷款承担保证责任，被告李晓、田丽琦、刘红、李贞江为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告刘卫君未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告邓超未承担保证责任，被告李晓、田丽琦、刘红、李贞江未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告田丽琦、李晓的送达地址及联系方式无法通知被告田丽琦、李晓，原告工商银行在限期内未能提供被告田丽琦、李晓准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4321元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  龚福仁二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5068号原告：赵光寿，男，1983年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：青岛迪世亚制钢有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西。法定代表人：洪厦宗，职务董事长。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。本院在审理原告赵光寿与被告青岛迪世亚制钢有限公司劳动争议纠纷一案时，原告赵光寿于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告赵光寿基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵光寿撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李柏雄，男，1961年10月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王三女，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李柏雄之妻。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建文，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义娟，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系李建文之妻。再审申请人李柏雄、王三女因与再审申请人李建文、李义娟物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李柏雄、王三女申请再审称,请求依法撤销原审判决，指令湖南省郴州市中级人民法院再审改判驳回被申请人全部诉求；由被申请人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：郴诚鉴字［2018］02号房屋重建的工程造价鉴定意见未对修复造价进行确定，不能作为本案的定案依据。原审法院以重建造价来确定被申请人李建文、李义娟所造成的损失，并确定由申请人承担70%的损失结果，系适用法律错误。综上，请求依法再审并改判。李建文、李义娟申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法裁定再审并改判支持申请人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费、鉴定费全部由李柏雄、王三女承担。事实与理由：1.原判决认定申请人的损失错误。原审法院采用年平均法计算折旧，没有法律依据也无证据支持。在鉴定结论已经明确涉案房屋的重置成本价格为593772.55元的情况下，原审法院不应当再行使自由裁量权予以酌定损失数额。2.原判决认定造成申请人房屋受损的原因错误。从鉴定结论可知，申请人的房屋受损完全是被申请人建房施工所致，原审法院认定涉案房屋的损失，有涉案房屋自身的原因没有证据证实。3.原判决责任划分错误。应当判令李柏雄、王三女按照侵权行为造成的损失承担全部赔偿责任。4.原判决遗漏诉讼请求，对拆除重建期间的租房费用没有做出判决。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审对涉案房屋损失大小确定是否正确；2.双方之间责任划分是否正确；3.原审是否遗漏诉讼请求。原审对涉案房屋损失确定正确。一审法院经李建文、李义娟申请鉴定，委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋受损原因进行鉴定。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具房屋受损原因鉴定报告，并附处理意见。为确定损失的大小，一审法院委托了郴州市诚信工程造价有限公司参照广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定报告中的处理意见，进行造价鉴定。期间，应郴州市诚信工程造价有限公司的要求，委托郴州市宇华专家建筑设计有限责任公司设计修复施工图，郴州市宇华专家建筑设计有限责任公司参考广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定报告中的处理意见后，提出了拆除重建的方案。后郴州市诚信工程造价有限公司在此基础上出具了工程造价鉴定意见书，载明工程重建造价为593772.55元。本案中，虽然广州仲恒房屋安全鉴定有限公司提出的处理意见为对涉案房屋进行修复处理，但郴州市宇华专家建筑设计有限责任公司在对涉案房屋进行修复设计过程中，两次致函原审法院，认为考虑到涉案建筑损坏开裂较严重，推荐采用拆除重建方案。因此郴州市诚信工程造价有限公司主要是依据郴州市宇华专家建筑设计有限责任公司所提出的拆除重建方案来计算工程重建造价,鉴定程序合法，相关鉴定公司具备相应的鉴定资质。故，原审对郴州市诚信工程造价有限公司出具的工程重建造价鉴定意见书予以采信正确。李柏雄、王三女所提出的郴诚鉴字［2018］02号房屋重建的工程造价鉴定意见未对修复造价进行确定，不能作为本案的定案依据的申请理由不能成立。原审在确定损失时，除了在考虑涉案房屋重置成本的基础上，还考虑了该房屋的使用年限、折旧、残值及房屋受损后李建文、李义娟至今仍在使用、并未损失殆尽等事实和因素，参照《民用建筑设计通则》、《住宅建筑规范》及税收方面等有关规定，采用年限平均法计算折旧，酌定李建文、李义娟的损失为28万元。加上鉴定费损失65500元，最终确定李建文、李义娟本案损失合计为345500元，并无不当。李建文、李义娟提出原判决认定的损失错误，但并未提供证据证明，故该申请理由不能成立。李柏雄、王三女和李建文、李义娟双方之间责任划分正确。依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定意见，涉案房屋的损坏，主要是由于李柏雄、王三女建房施工，导致李建文、李义娟的地基附加应力增大，造成李建文、李义娟地基基础不均匀沉降。虽然如此，但是毕竟涉案房屋于1997年建成，至2018年进行重置成本鉴定时，已经使用了21年，该房屋也存在不可避免的老化、结构强度降低的情况。因此，原审综合全案事实，酌定由李柏雄、王三女对李建文、李义娟的损失承担70%即241850元（345500元*70%）的赔偿责任，其余30%的损失赔偿责任由李建文、李义娟自负，并无不妥。故李柏雄、王三女和李建文、李义娟提出原审责任划分错误的申请理由均不能成立。原审并未遗漏诉讼请求。李建文、李义娟在原一审诉讼请求中提出，要求对拆除期间的租房费用进行判决，但李建文、李义娟并未向原审法院提交租房费用是否发生及具体数额多少的证据，应当承担举证不能的相应法律后果。同时，原审在计算涉案房屋损失时，并非对各种单项损失逐一计算，而是对房屋重置成本、使用年限、折旧、残值及房屋受损后李建文、李义娟至今仍在使用、并未损失殆尽等事实和因素进行了综合考虑。故原审未对拆除期间的租房费用进行判决，不应当视为遗漏诉讼请求，李建文、李义娟该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李柏雄、王三女及李建文、李义娟的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十日法官助理刘寄清书记员邱冰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3218号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：郑游今，该社职工。 被执行人张青林，男，1979年8月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑建胜，男，1975年5月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈瑞苍，男，1963年2月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人张青林、郑建胜、陈瑞苍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6030号民事判决，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张青林即日偿还给申请执行人借款90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑建胜、陈瑞苍对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张青林、郑建胜、陈瑞苍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张青林、郑建胜、陈瑞苍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6030号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  颜育红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执795号之三 申请执行人:谢春辉,男性,1982年5月13日出生,汉族,住址江西省赣州市。 被执行人:陈少鸿,男性,1982年6月1日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人谢春辉与被执行人陈少鸿借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈少鸿应履行支付人民币10万元及利息、受理费2386元、保全费1041.33元、公告费450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人陈少鸿名下的车牌号码为粤XXXXXX的奥德赛牌小型汽车、粤XXXXXX的雷克萨斯小型汽车；已查封被执行人陈少鸿名下位于深圳市福田区的房产，查封期限为三年，自2018年3月20日起至2021年3月19日止，由于申请人暂不申请法院处理该房产，本案暂时不启动评估拍卖程序。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖燕楣
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执457号申请执行人：朱永志，男，生于1969年8月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谭曙，男，生于1982年2月12日，汉族，重庆市巫山县人，住巫山县。在执行申请执行人朱永志与被执行人谭曙劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人谭曙送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，被执行人没有可供执行的财产，申请人朱永志亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金增春审判员  王长胜审判员  向 涛二〇一九年九月五日书记员  汪若冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22761号原告：亓文华，男，1977年8月11日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：余承艳，男，1968年10月2日，汉族，户籍地广东省东莞市。原告亓文华与被告余承艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员程保荣、陆友才参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告余承艳经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令余承艳归还借款本金49000元；2、请求判令余承艳支付利息，按每月1.6%，自2018年1月8日计算至本息归还之日止；3、请求判令余承艳支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年1月8日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由余承艳承担。事实与理由：2017年12月8日余承艳在经营惠州市惠城区好食门餐馆期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金49000元，双方签订《借款合同》。余承艳与北京中技科融小额贷款有限公司（以下简称中技公司）签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向余承艳提供了借款本金49000元。余承艳借款后，并未还本付息，之后自2018年1月8日逾期，经催要其并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告余承艳未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，余承艳（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币49000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与余承艳（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币49000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：民生银行、开户名：余承艳、账号：×××；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至偿还完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额8950.67元（本金8166.67元、利息784元）。同日，亓文华向余承艳转账49000元。2018年3月2日，余承艳向亓文华还款2000元。诉讼中，亓文华称其诉讼请求要求余承艳从借款之日起计算至2018年6月8日按照月利率1.6%计算利息，从2018年6月9日起按照49000元本金计算逾期违约金计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算。此外，亓文华还表示余承艳所还款2000元用于折抵2017年12月8日至2018年3月8日期间的利息。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与余承艳之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，余承艳未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。因余承艳所还2000元已超过第一期及第二期还款时间，故亓文华有权将该笔款项用于折抵前三期借款利息，故余承艳应偿还亓文华借款期间内的借款本金49000元及剩余利息2704元。本案中，亓文华主张从2018年6月9日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定余承艳应以借款本金49000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月9日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。余承艳对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告余承艳于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金49000元、利息2704元以及逾期利息、违约金（以49000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月九日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果余承艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，原告亓文华已预交513元，由被告余承艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  程保荣人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十日书 记 员  马 欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1283号原告：长春市合众物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金鑫街1577号泓泰集团313.315室。法定代表人：刘沛鑫，该公司总经理。被告：孙茂东，男，汉族，1973年6月14日出生，住长春市南关区。原告长春市合众物业服务有限公司与被告孙茂东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告长春市合众物业服务有限公司在本院依法送达受理案件缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市合众物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 苗秀秀二〇一九年九月二十七日法官助理 张玉琦书 记 员 金秋月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9936号原告：仲金龙。委托诉讼代理人：钱芳。委托诉讼代理人：李冬桥。被告：阴涛。被告：杨雪。被告：高兰英。被告：阴立臣。原告仲金龙与被告阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告仲金龙及其委托诉讼代理人李冬桥，被告高兰英到庭参加诉讼。被告阴涛、杨雪、阴立臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲金龙向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告支付货款289293元，利息暂计10842.5元(从2018年10月12日起至起诉之日按照同期银行贷款利率计算，并继续计算至实际还款之日)；2、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：被告阴涛和被告杨雪是夫妻，被告高兰英和被告阴立臣是被告阴涛的父母。四被告共同经营服装生意。原告经营布料生意，自2014年4月23日至2016年10月3日，四被告共拖欠原告仲金龙布料货款299293元，2018年10月12日被告1在发货明细对账单上签字确认。2019年1月23日被告支付了货款1万元，剩余货款289293元原告多次向四被告主张，而四被告拒不支付。四被告的这种行为不仅浪费了原告巨大的时间和精力，同时也严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告阴涛、杨雪、阴立臣未作答辩，亦未提交任何证据。被告高兰英辩称，原告仲金龙在2014年4月至2016年10月向被告高兰英供应羽绒服面料、里料，被告高兰英加工成成品发给销售商销售。在销售商销售过程中，出现大量退货情况，主要原因是原告仲金龙提供的面料漏毛，造成顾客购买的羽绒服被退货。原告仲金龙和被告高兰英一同去销售地查验，原告仲金龙也认可布料存在质量问题，造成被告高兰英损失40万元，事情至今没有解决。现被告高兰英请求法院委托鉴定机构对被答辩人的布料进行鉴定。本院经审理认定事实如下，阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣系家庭共同成员，高兰英和阴立臣系夫妻关系，阴涛和杨雪系夫妻关系，高兰英和阴立臣系阴涛的父母。阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣共同经营服装生意。自2014年4月至2016年10月，仲金龙与阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣之间建立布料业务往来，由阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣向仲金龙购买制作羽绒服所需的面料、里料。2016年10月30日，经双方对账结算，阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣结欠仲金龙货款299283元，高兰英在对账单上签字确认。2018年10月12日，经双方对账结算，阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣结欠仲金龙货款299293元，阴涛在对账单上签字确认。此后，阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣支付货款10000元，尚欠货款289293元。经仲金龙催讨未果，致讼争。审理过程中，高兰英对上述事实未持异议。以上事实，由原告仲金龙提供的对账单、容城县人民法院（2017）冀0629民初67号民事判决书、录音整理资料及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案当中，根据原告仲金龙提供的对账单、容城县人民法院（2017）冀0629民初67号民事判决书、录音整理资料，结合双方当事人的当庭陈述，可以确认被告阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣家庭共同经营服装生意，以及结欠原告仲金龙货款289293元之事实。故原告仲金龙要求被告阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣支付货款289293元的诉请，本院依法予以支持。对于原告仲金龙要求赔偿利息损失的主张，依法进行相应调整，即以本金289293元为基数，自原告仲金龙起诉之日至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告高兰英关于质量问题的抗辩意见，因其未提供相应的证据加以印证，故本院不予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告阴涛、杨雪、阴立臣对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告阴涛、杨雪、阴立臣放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告阴涛、杨雪、阴立臣承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣应支付原告仲金龙货款289293元，偿付利息损失（以本金289293元为基数，自2019年7月18日至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2901元，由被告阴涛、杨雪、高兰英、阴立臣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2849号原告：姜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150627783011207L。法定代表人：王某，系该公司经理兼执行董事。被告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司，统一社会信用代码：91150627767886353N。法定代表人：邱某，系该公司经理兼执行董事。原告姜某诉被告鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司、贾某、第三人伊金霍洛旗万力房地产置业有限责任公司、财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告姜某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某负担。审 判 员 塔娜二〇一九年九月二十三日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初730号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈国忠，男，1968年5月18日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，无业，住莆田市荔城区，曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］616号起诉书指控被告人陈国忠犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年5月30日1时许，被告人陈国忠到莆田市城厢区下，盗走被害人颜某停放于此的一部红色立马牌电动车。事后，被告人陈国忠将该车以人民币350元卖给收废品的人。案发后，经鉴定被盗电动车价值人民币2864元。2、2019年6月10日1时许，被告人陈国忠到莆田市城厢区子里，盗走被害人叶某停放于此的一部红色心艺牌电动车。案发后，经鉴定被盗电动车价值人民币1800元。 2019年6月12日，被告人陈国忠在莆田市城厢区被公安民警抓获，查扣被盗的心艺牌电动车并发还给被害人叶某。 上述事实，被告人陈国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某、叶某的陈述，视频监控及截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押、发还清单，指认现场照片，现场勘验记录，刑事判决书，拘留证，逮捕证，到案经过、破案报告书，户籍证明及被告人陈国忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币4664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈国忠归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后已扣押部分赃物发还被害人，依法从轻处罚。被告人陈国忠请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金限于判决生效后三十日内交纳。） 二、责令被告人陈国忠退出赃物折价款人民币二千八百六十四元返还被害人颜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 兵 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27332号原告：焦万华，女，1967年5月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王新琳，男，1999年3月31日出生，汉族，北京卫生职业学院学生，住北京市丰台区。原告焦万华与被告王新琳共有纠纷一案，本院依法立案后，原告焦万华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按焦万华撤诉处理。审判员 梁 钰二〇一九年九月十一日书记员 胡星星