济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1264号原告：孔祥瑞，男，汉族，1976年12月17日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。被告：山东善荣企业管理咨询有限公司，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。法定代表人：吴志敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚(滨州)律师事务所律师。被告：吴志敏，男，1989年4月27日出生，山东善荣企业管理咨询有限公司执行董事兼总经理，住济南市。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚(滨州)律师事务所律师。第三人：承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司，住河北省承德市。法定代表人：刘文才，执行董事兼总经理。委托代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。原告孔祥瑞与被告山东善荣企业管理咨询有限公司（以下简称善荣公司）、吴志敏，第三人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）合同纠纷一案中，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞及委托诉讼代理人王少杰，被告善荣公司及吴志敏的委托诉讼代理人包永东，第三人矿业公司的委托诉讼代理人柴成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还服务费20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，甲方（委托方）矿业公司及孔祥瑞与乙方（服务方）善荣公司签订《企业服务合同》，约定乙方向甲方提供尽职调查（债权、债务、盈利分析）、融资方案设计、投资方对接服务。服务阶段及具体内容如下：阶段一、财务分析、企业债权债务分统计；企业盈利能力分析；形成财务分析报告；提供债务优化方案。合同第六条第2项规定，出现下列情况的，甲方有权解除合同，乙方服务终止：一、乙方未向甲方提交财务分析报告；乙方退还甲方阶段一、二、三的服务费用。合同第九条约定，阶段一服务费由甲方2在2018年元月10日前汇至乙方账户。孔祥瑞应善荣公司法定代表人吴志敏的要求先后支付20万元，但乙方没有完成阶段一的服务内容，没有提交合法有效的报告等文书。被告的行为违反了《合同法》第三百六十二条以及《公司法》第二十条的规定，故请求法院解除《企业服务合同》并判如所请。善荣公司及吴志敏共同辩称，1、原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。涉案合同是被告为第三人提供债务优化服务，原告系为第三人提供垫资服务一方，合同权利义务主体是被告和第三人，原告无权对被告主张任何权利。2、原告诉求不明确。诉讼请求中没有要求解除合同，事实与理由部分又要求解除合同，原告需明确诉讼请求。原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告是向甲方1即第三人提供服务，原告只是为第三人提供垫资服务，合同权利义务主要主体是第三人和被告。因此原告要求主张解除合同，没有事实和法律依据。3、原告无权主张返还服务费，原告只是为第三人提供垫资服务，被告是否提供服务，合同是否解除、服务费是否退还均应有第三人行使权力。原告垫付资金可以向第三人主张垫付权力，原告向被告主张返还服务费，没有事实和法律依据。4、原告诉称被告没有完成阶段一的服务内容，没有提交合法有效的报告等文书，没有事实和法律依据。被告按合同约定向第三人提供服务，第三人均签收认可，目前被告和第三人关系一直良好，被告还继续为第三人提供服务，不存在原告诉称的事由。5、原告主张被告吴志敏承担责任，没有事实和法律依据。吴志敏虽为善荣公司法人代表，但与第三人签订合同、履行合同的主体是善荣公司，吴志敏所有行为均为职务行为，原告转款至吴志敏账户，系替善荣公司接收款项，款项均已交付给善荣公司，不存在原告所述公司法第20条公司股东滥用股东权利情形，原告对此应当承担举证责任。矿业公司辩称，一、本案原告诉本案二被告返还服务费，原告诉讼主体合格，符合法定的起诉主体条件，因此，二被告提出主体不合格，不成立。依据的是本案原告及第三人与被告三方签订的企业服务合同的附加责任，第三条和第四条的约定，因此说原告的诉讼主体适格。二、原告将第三人列为本案的当事人，主体错误，依据的是企业服务合同中的附加合同第三条和第四条的约定，也是说本案原告不该将第三人列为本案的当事人参加诉讼。三、从实体上谈，按照原被告及第三人签订的企业服务合同第一条第一款、第三条第二款、第六条第二款都有合同约定，被告未按合同约定向原告及第三人提供第一阶段的服务项目内容包括财务分析，企业债权，债务统计，企业盈利能力分析，形成财务分析报告，提供债务优化方案，因此，被告应当返还原告支付的第一阶段服务费20万元及利息事实清楚，证据确凿充分，有法可依，合法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔祥瑞为证明自己的主张，提交证据一、企业服务合同一份、附加合同一份、证明2018年1月14日本案原被告及第三人签订了企业服务合同一份，附加合同一份。证据二、收据三张，证明善荣公司分别于2018年1月2日、2018年1月8日、2018年1月11日为孔祥瑞出据了收款20万元的收据；证据三、银行转账记录三张，证明善荣公司法定代表人吴志敏用自己的银行卡收取孔祥瑞打款三笔，同时证明吴志敏与善荣公司资产发生了混同。吴志敏滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害了公司债权人的利益，逃避债务，依法应当对公司债务承担连带责任。善荣公司及吴志敏对于证据一真实性无异议，该份服务合同是各方真实意思表示合法有效，被告善荣公司已经按照合同约定向第三人提供服务，该合同正常履行，被告在履行过程中没有违约情形，该合同并未解除，原告诉求返还服务费，没有事实和法律依据。对于证据二真实性无异议，通过该三份数据能够证明收款单位为被告善荣公司,款项已支付给善荣公司。对于证据三真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，吴志敏账户只是善荣公司的收款账户，款项实际获得人实际是善荣公司，原告的证据二能够证明善荣公司收到该款项，本案不存在原告主张的财务混同，股东滥用股东权利，原告对此应承担举证责任，被告吴志敏不应承担任何法律责任。矿业公司对于合同真实性无异议，本案被告没有按合同履行服务内容，按照该合同被告方应退还原告及第三人第一阶段的服务费二十万元。对证据二、三无异议。善荣公司提交证据一、工作照片四张，工作底稿一宗。证明2018年1月14日因善荣公司为矿业公司提供债务优化服务，第三人、原告与被告签订了《企业服务合同》，本合同实行阶段性服务收费，乙方完成阶段性服务，相应阶段服务即告终止，乙方不再退还甲方该阶段服务费用。三方签订企业服务合同后，被告即为甲方提供尽职调查、债务优化、投融资对接服务。被告提供的四张照片是被告为矿业公司提供服务的工作照片和合影。工作底稿是被告提供服务工程中形成的原始材料，能够证明被告提供服务的内容和过程，工作底稿包括矿业公司资产明细、库存现金说明、库存矿石价值说明、资产负债表、债务证明、总固定资产表、公户账户信息、矿业公司章程，该些工作底稿能够体现被告为矿业公司进行尽职调查所做的工作。企业服务合同签订后，被告确实按照合同内容提供服务，原告诉求退还阶段一服务费，不符合合同约定，也无事实和法律依据。证据二、财务分析报告原件一份，证明经过被告尽职调查服务，详细了解了第三人公司情况，2018年1月25日形成《关于承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司财务分析报告》，该财务分析报告目的在于使得委托人在最短的时间内掌握公司资产情况、负债情况、运营情况、潜在风险，为企业经营发展、转型、债务优化等决策提供参考。该财务分析报告是被告履行企业服务合同阶段一工作成果，2018年1月25日第三人法定代表人确认收到该报告，并对被告财务分析报告、债务优化方案、工作底稿认可并予以确认，签字盖章。该财务分析报告说明被告已经按照合同约定提供了阶段一服务，并高质量的形成工作成果，得到第三人公司签字盖章确认。原告诉称被告未完成阶段一服务，无事实和法律依据。证据三、项目融资计划书，证明被告完成阶段一服务后，继续按照合同约定提供阶段二服务，为第三人公司形成项目融资计划书，第三人矿业公司签收该项目融资计划书，被告已完成阶段二服务工作，第三人应支付阶段二的服务费用。目前双方正在继续进行合作，被告正为第三人寻找投资方，促使第三人获得投资。孔祥瑞对证据一称从来没见过，对真实性不发表意见。但认为与本案原告所诉，缺乏相关性。对证据二真实性有异议，原告从来没有收到被告应当向原告交付的财务分析报告。对被告提交的证据三真实性持有异议。现在被告公司人去楼空，失去联系。第三人濒临破产，全国企业信用信息系统显示第三人已被列为黑名单，被告称与第三人正在履行三方协议是在欺骗法庭。矿业公司对照片四张提出质疑，除了刘文才以外，其他人身份不明，对其他证据不予认可。对原告提交的证据，双方对真实性无异议，本院予以确认。对善荣公司提交的证据，原告及第三人虽有异议，但未提交其他相反证据证明，对善荣公司提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对认定事实如下：2018年1月14日，甲方（委托方）矿业公司及孔祥瑞与乙方（服务方）善荣公司签订《企业服务合同》，约定乙方向甲方提供尽职调查（债权、债务、盈利分析）、融资方案设计、投资方对接服务。服务阶段及具体内容如下：阶段一、财务分析、企业债权债务分统计；企业盈利能力分析；形成财务分析报告；提供债务优化方案。阶段二：为甲方设计并出具完整的融资计划方案和融资前的梳理工作。阶段三：项目融资需求五千万元，项目投资方对接，促成投融双方达成合作。阶段一的服务终止时间：乙方向甲方提交财务分析报告、债务优化方案，视为乙方完成服务，该阶段服务即终止。阶段一服务费：20万元。合同实行阶段性服务收费，乙方完成阶段性服务，相应阶段服务即告终止，乙方不再退还甲方该阶段服务费用。合同第六条第2项规定，出现下列情况的，甲方有权解除合同，乙方服务终止：一、乙方未向甲方提交财务分析报告；乙方退还甲方阶段一、二、三的服务费用。合同第九条约定，阶段一服务费由孔祥瑞在2018年元月10日前汇至乙方账户。合同签订后，孔祥瑞按约支付服务费20万元。2018年1月15日，善荣公司制作《椿彬矿业资产明细》一份，由矿业公司法定代表人刘文才签字确认。同年1月25日，善荣公司制作矿业公司的《财务分析报告》，由矿业公司及刘文才签名盖章。善荣公司另制作矿业公司的《项目融资计划书》一份，该计划书未注明时间，但有矿业公司的盖章确认。本院认为，2018年1月14日矿业公司及孔祥瑞与善荣公司签订的《企业服务合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。该合同系阶段性服务合同，并按阶段支付相关费用，当事人在各阶段完成后有权选择继续履行合同或者解除合同。本案中，善荣公司为促成孔祥瑞及矿业公司的融资合作，分阶段提供服务，并收取孔祥瑞服务费用，孔祥瑞与善荣公司均为合同当事人，孔祥瑞向善荣公司主张权利并无不当。在合同阶段一的履行过程中，合同约定善荣公司需要出具《财务报告》对矿业公司进行财务分析，根据善荣公司提交的《财务分析报告》，善荣公司已完成了该阶段工作并一同制作了矿业公司的《资产明细》，且上述文件已得到矿业公司的盖章确认，能够认定善荣公司已按合同约定完成了阶段一的工作。孔祥瑞主张善荣公司未完成合同约定，要求退还服务费，未提供证据证明，且对善荣公司的《财务分析报告》未提交相反证据予以反驳，故本院认定孔祥瑞的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孔祥瑞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由孔祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  周继成人民陪审员  张延龙二〇一九年九月五日法官 助理  牟 阳书 记 员  刘诗语