河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2957号上诉人（原审被告）：李怀伟，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李青花，女，1969年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。二上诉人委托诉讼代理人：刘军民，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海翔，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。上诉人李怀伟、李青花因与被上诉人朱海翔民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人刘军民、被上诉人的委托诉讼代理人朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀伟、李青花上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原告诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人李青花所签借条不是其真实意思表示，也不是其夫妻双方共同意思表示。被上诉人朱海翔是将钱款交给李怀伟并放在河北助业公司的，与李青花无关，该钱款不能认定为夫妻共同债务，李青花也不应当列为本案被告。第二，本案不是民间借贷纠纷，而是非法集资，朱海翔应该向有关部门报案或申报债权。且其他同类案件，均以驳回起诉结案。被上诉人朱海翔辩称，第一，本案争议钱款系二上诉人夫妻共同债务，李青花出具借条的行为应当视为其对本案争议借款的追认。第二，本案系正常的民间借贷纠纷，并不涉嫌非法集资。第三，本案与上诉人所称的其他案件并不类似，其他三起案件对本案没有任何意义。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱海翔山向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本息300万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱海翔系被告李青花的亲侄媳妇，被告李青花与被告李怀伟系夫妻关系。原告朱海翔、被告李怀伟与案外人华春英曾系同事兼朋友关系。2013年至2015年期间，原告朱海翔与被告李怀伟及案外人华春英之间相互存在多笔资金往来，其中2014年6月25日原告朱海翔通过银行转账向华春英的银行账户分别转入106万元、104万元。同日，该106万元、104万元又从华春英的银行账户分别转入朱海翔、李怀伟的银行账户内及华春英的其他银行账户内（其中转入朱海翔账户76万元，转入华春英其他账户30万元，转入李怀伟账户104万元）；2014年9月18日，原告朱海翔通过银行转账向被告李怀伟的银行账户转入130万元。被告李青花给原告朱海翔出具借条一份，借条载明借朱海翔现金230万元，月息2分，落款日期为2014年9月18日。2013年至2015年期间，被告李怀伟在每月的9号、10号左右曾固定向原告朱海翔的银行账户转款，数额不等。庭审中，原告朱海翔提供情况说明二份，一份内容为：“情况说明截止2015年7月1日，李怀伟总共拖欠朱海翔借款共330万元（大写叁佰叁拾万元）该借款至今未还，朱海翔同意李怀豫Ｇ×××××55牌越野车辆（车架号GL3504JBDF2EE）以100万元（大写壹佰万元）的价格抵给朱海翔，用以清偿部分借款，剩余还下欠借款230万元（大写贰佰叁拾万元）。说明人：朱海翔2015年9月26日证明人：华春英2015.9.26号李青花2015.9.26”。另一份内容为：“情况说明关于李青花、李怀伟与朱海翔之间借据日期倒打的情况说明，因李青花于2015年9月26日用豫Ｇ×××××牌越野车（车架号GL3504JBDF2EE）作价壹佰万抵给朱海翔用以清偿部分借款，但因以车抵款时并未支付利息，故以扣除车款（壹佰万元）后重打的借据日期仍旧显示最初的借据日期（2014年9月18日），但重打的借据的借款金额系已扣除抵账的壹佰万车款后的金额（贰佰叁拾万元整）特此说明李青花2015.9.26朱海翔2015.9.26”。2018年5月25日，河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初353号刑事判决书中认定本案被告李怀伟于2010年7月16日成立河北助业担保有限公司，以第三方担保形式向客户吸收存款用于投资项目，自2014年采取“一次债权转让、二次债权转让”的形式向社会公众吸收资金。刑事判决书中被告人李怀伟供述中显示“……投资人、我们公司、贷款人我们三方签署的借款协议，我们公司是担保方具体内容我记不住。……”。后河北助业担保有限公司在河北省正定县、藁城市分别成立了河北助业正定分公司（后更名为正定助业投资咨询有限公司），藁城市助业咨询服务有限公司。2011年至2015年期间，上述公司累计非法吸收公众存款10亿多元。2015年2月份，上述公司资金链断裂，停止向投资人返息。2015年7月30日，本案被告李怀伟到公安机关投案。同时认定本案被告李怀伟犯非法吸收公众存款罪，判处李怀伟有期徒刑十年，并处罚金50万元。现被告李怀伟在河北省监狱服刑。在原审诉讼过程中，原告朱海翔及被告李怀伟均认可钱是给李怀伟用了，固定时间打给原告的钱部分是支付给原告的利息，案外人华春英的银行卡及银行U盾曾经被被告李怀伟持有和使用。另查明，根据驻马店市中级人民法院调取的河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初353号李怀伟非法吸收公众存款一案的审计报告，未显示本案的借款。原告朱海翔庭审中变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金230万元及利息，利息以本金330万元为基数按月息1.5分从2015年2月10日计算至2015年9月26日；以230万元本金为基数，利息以月息2分从2015年9月27日计算至实际还本付息止；同时提供其银行明细，用以证实李怀伟原拖欠其借款330万元，在偿还利息时用车辆折抵100万元后，还拖欠其230万元。上述事实，有原告被告双方的陈述、原告方提供的借条、银行流水、银行交易明细、情况说明及一审法院依法调取的朱海翔、华春英的银行交易流水、（2016）冀0102刑初353号刑事判决书等证据予以佐证。一审法院认为，本案争执的焦点是原告朱海翔与被告李怀伟之间借款是正常的民间借贷关系还是存在非法集资犯罪嫌疑的问题。根据河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初353号李怀伟非法吸收公众存款一案的刑事判决书中，未将本案借款认定为李怀伟非法吸收公众存款犯罪的一部分，该案件的审计报告也未显示本案的借款，朱海翔也未与河北助业担保有限公司、正定助业投资咨询有限公司、藁城市助业咨询服务有限公司签订借款协议；也未以李怀伟非法吸收公众存款犯罪的受害人身份就本案借款向公安机关报案或申报债权。李怀伟在原审中的询问笔录中称借朱海翔的钱用于做生意了，很少一部分用在助业担保公司。且本案中李怀伟与朱海翔之间的借款，虽然通过银行转账方式通过第三人华春英或直接转账给李怀伟，但在朱海翔向李怀伟及其妻子李青花主张权利时，李怀伟的妻子即本案的被告李青花向朱海翔出具了借款230万元、月息2分的借条，李青花作为完全民事行为能力人，应该认识到自己出具借条和签字认可的行为所应承担的相应后果，说明李青花对李怀伟的借款也是认可的。按照《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；且驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终1078号民事裁定书中也认定本案不存在非法集资犯罪嫌疑，因此，根据现有证据不足以证明涉案借款与李怀伟非法吸收公众存款犯罪有关，应认定为李青花、李怀伟夫妻对外所负共同债务，由李青花和李怀伟承担共同偿还责任。因此，对原告要求被告李青花和李怀伟共同偿还其借款230万元并承担利息的诉讼请求，予以支持。关于李怀伟辩称借款用于助业担保公司经营的意见与其询问笔录中的陈述相互矛盾，不予采信；关于李怀伟辩称借款已全部偿还完毕的意见，没有提供证据予以印证，不予采信；关于李怀伟辩称李青花没有参与公司经营，不应起诉李青花的意见，因李青花向朱海翔出具借条，并在情况说明上签字认可，说明李青花对所借朱海翔的借款是明知和认可的，按照法律规定应承担相应的还款责任，对李怀伟的该项意见，亦不予采信；关于李怀伟辩称要求返还其一辆“奔驰”牌轿车的意见，不属于本案解决的范围。关于被告李青花辩称其是出于受骗所出具借条、该借款用于李怀伟公司经营与其无关的意见，其作为正常民事行为能力人，如受骗可以采取报警或行使撤销权等法律途径进行救济，在李青花没有相应的证据印证其辩称意见的情况下，对李青花辩称意见，不予采信；关于原告朱海翔在本次庭审中变更诉讼请求，要求被告李青花、李怀伟按本金330万元计算利息的诉讼请求没有证据予以印证，不予支持。被告李青花向朱海翔出具借条的落款时间为2014年9月18日，按照原告朱海翔认可的利息偿还数额和其提供的银行明细，说明李青花、李怀伟向朱海翔结算利息的截止时间到2015年2月9日，因此，被告李青花、李怀伟应按拖欠原告朱海翔借款本金230万元，自2015年2月10日起按约定的借款利率即月利率2%向原告朱海翔支付利息。本案因被告不同意调解而无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，一审法院判决：一、被告李青花与被告李怀伟于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告朱海翔的借款本金230万元和利息（利息以本金230万元为准，按月利率2%自2015年2月10日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告李青花和被告李怀伟互负连带偿还责任。二、驳回原告朱海翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，两项共计35800元，由原告朱海翔负担5800元，由被告李青花、李怀伟负担30000元（案件受理费原告朱海翔已预交，被告李青花、李怀伟于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费径行支付给原告朱海翔）。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务，依法应当予以清偿。本案中，被上诉人朱海翔持李青花出具的《借条》提起本案诉讼，要求二上诉人偿还借款及利息有事实和法律依据，应予支持。二上诉人上诉称该借条不是李青花本人真实意思表示，但其作为成年人，系完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果，且其未提供有效证据证明，故对该上诉理由，本院不予支持。二上诉人上诉称本案涉嫌非法集资，但其未提供证据证明本案争议款项包含在李怀伟非法吸收公众存款的刑事案件犯罪数额中，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人李青花、李怀伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人李青花、李怀伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年九月二十七日书记员  贾瑞敏