wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4082号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。负责人：王京刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：肖国群，男，1974年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告肖国群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加诉讼，被告肖国群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年11月13日至2018年12月31日的物业费3468元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖国群系大丰区朝阳景都36号楼901室的业主。原告根据《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》以及2012年11月13日原、被告间签订的《物业管理协议》，按约提供了物业服务，但被告未能按照合同约定缴纳物业费，至今仍拖欠原告物业管理费3486元。被告肖国群未答辩。本案查明事实如下：一、天翔物业大丰分公司对小区服务时间：2011年11月30日。二、小区名称：盐城市大丰区朝阳景都。三、业主房产位置：盐城市大丰区大中街道朝阳景都小区36号楼901室。四、房产用途：普通住宅。五、房产建筑面积：住宅123.05平方米。六、房产实际使用人是业主本人。七、收取物业服务费依据：2015年7月17日、2016年4月2日、2017年1月19日、2017年12月30日，大丰区朝阳景都小区业主委员会与原告大丰天翔物业公司签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》。八、物业服务费收费标准：高层住宅为1.1元/平方/月。九、业主欠付物业服务费时间：2016年11月13日起至2018年12月31日。十、业主欠付物业服务费总数：3465.05元。十一、原告天翔物业大丰分公司诉讼请求计算方式：住宅2016年11月13日至2018年12月31日物业费3465.05元〔（123.05×1.1×25）＋（123.05×1.1÷30×18）〕。本院认为，原告天翔物业大丰分公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告肖国群作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，即3118.54元。被告肖国群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖国群于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2016年11月13日起至2018年12月31日止的物业服务费3118.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告肖国群负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月二十七日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成附录法律文条1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初7142号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。被告：许蓉，女，1973年2月25日出生，汉族，住台州市。浙江文邦物业服务有限公司与许蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 周金燕二〇一九年九月十一日代书记员 金颖珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4460号申请人王临玉，男，汉族，1960年1月18日出生，身份证住址西安市新城区。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑海，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被申请人佟建亮，男，满族，1976年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人弓钦，女，纳西族，1976年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2106000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2106000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佟建亮、弓钦名下价值人民币2106000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终182号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）程梓瀚（曾用名程果），男，1967年11月18日生，汉族，大学本科文化，系都匀市税务局退休人员，户籍地为贵州省都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被都匀市公安局监视居住，同年7月4日被都匀市人民检察院监视居住。指定辩护人粟成，贵州桥城律师事务所律师。贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人程梓瀚犯危险驾驶罪一案，于2019年7月17日作出（2019）黔2701刑初259号刑事判决。原审被告人程梓瀚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人程梓瀚，听取辩护人的意见。认为案件事实清楚，不开庭进行了审理，现已审理终结。原判认定：2019年5月6日22时30分许，被告人程梓瀚酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市斗篷山路由南往北方向行驶，当行驶至汇悦新天地路段时被都匀市公安局交警大队民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为287mg/100ml，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送黔南州公安司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定，结果为279mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：查获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、户籍信息、人员核查情况、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、图片资料、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、情况说明、被告人程梓瀚供述与辩解、认罪认罚具结书。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，作出如下判决：被告人程梓瀚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后程梓瀚提出上诉，认为原判量刑重，请求二审法院减轻处罚。主要理由：其积极配合调查，认罪认罚。在被查处时，并未发生交通事故，也未给他人造成经济损失。其只是想将车做一个短距离的移动，方便第二天使用，并非酒后驾车上路行驶。辩护人粟成提出：1、上诉人犯罪情节轻微，主观恶性极小。其驾车时间和距离较短，事后感到极为懊悔与自责。2、未造成严重的后果，对社会正常管理秩序造成的潜在威胁性相对较小。本案发生于晚上10点左右，非上下班高峰期，也未造成人身和财产的损失。被查获时上诉人已进入小区停车场入口，且上诉人持有有效驾照。3、上诉人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，一向遵纪守法，现在为社区和中小微企业提供相关服务。综上，请求二审法院改判对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审查，证据收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程梓瀚违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全形成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪准确，本院依法予以确认。关于上诉人程梓瀚及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，上诉人程梓瀚酒后驾驶机动车，酒精含量达到279mg/100ml，具有从重处罚情节，程梓瀚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，原判综合考虑被告人程梓瀚的犯罪情节，对其量刑符合法律规定，并无不当，故上诉人及辩护人所提的上诉及辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪、量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  王亚宏审判员  邹明刚二〇一九年九月二十九日法官助理尚玉高书记员唐渊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5851号原告：徐州市大鹏汽车客运有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路九里风景D区商业楼1-702。法定代表人：胡光号，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。负责人：汪婷，该公司经理。委托诉讼代理人：秦远，该公司员工。原告徐州市大鹏汽车客运有限公司（以下简称“大鹏客运公司”）与被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大鹏客运公司的委托诉讼代理人刘忠清、被告保险公司的委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鹏客运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费237190元，施救费6300元，鉴定费11504.86元，共计254994.86元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月1日1时10分许，潘公明驾驶车牌号苏Ｃ×××××号大型普通客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）800公里＋500米处公里附近，因遇到紧急情况采取措施不当而造成该车及路边公路设施等部分损坏，车辆乘客受伤。该事故经徐州市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，受伤乘客无责。事故发生后，涉案车辆经评估鉴定，花费237190元，原告已垫付。该涉案车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，1.对事故发生事实及事故责任认定均无异议；2.原告在我公司购买了车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内；3.对原告主张的诉请需要提供证据予以证实；4.对原告提交的评估报告书的真实性有异议；5.不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日1时10分许，潘公明驾驶车牌号苏Ｃ×××××号大型普通客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）800公里＋500米处时，因遇到紧急情况采取措施不当而造成该车及路边公路设施等部分损坏，车辆乘客受伤。该事故经徐州市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，受伤乘客无责。苏Ｃ×××××号车经铜山区平安停车场进行施救，施救费为6300元。苏Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了车损险含不计免赔，该事故发生在保险期内。原告因苏Ｃ×××××号车受损，自行委托河南公众机动车鉴定评估有限公司对其损失进行评估，河南公众机动车鉴定评估有限公司于2019年3月5日出具评估报告，对涉案车辆的综合维修费评估为237190元。原告为此支付评估费用11850元。诉讼中，被告不认可原告自行评估的价格，向本院提出鉴定申请。因原告自行委托评估并未通知被告参与，且评估报告并未扣除残值，本院受理被告的申请并依法委托徐州众诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆在2019年2月1日的损失进行评估，该公司评估车辆维修价格为174022元（扣除残值600元）。本院认为，原告大鹏客运公司为其机动车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，并对双方当事人产生法律约束力。本案原告被保险车辆在保险期间内损坏，被告应当按照保险合同约定承担赔偿义务。原告车辆损害发生后，自行评估损失为237190元，但原告选择评估机构并未通知被告，且评估报告并未扣除残值，故本院对原告自行委托评估报告不予采信。本院依法委托评估程序合法、结论适当，原告虽然对评估数额有异议，但未能提供相应证据予以证实，故该评估结论应作为确定原告损失的依据。据此计算，被告应支付原告车辆的赔偿款为174022元。原告自行委托的评估结论未能作为确认损失的依据，应自行承担评估费用。原告为该事故支出施救费6300元，该费用系原告必要、合理的支出，被告亦应赔付。在诉讼中产生的鉴定评估费属为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告徐州市大鹏汽车客运有限公司车辆维修费174022元、施救费6300元。二、驳回原告徐州市大鹏汽车客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2687.5元，由原告徐州市大鹏汽车客运有限公司负担787.5元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 王孟春二〇一九年九月二十五日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异711号异议人（被执行人）：林祺蓉，女，1973年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孟峰，系其丈夫。申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王璐1083号。负责人：罗天。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：广州国游网络科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号1701/1708。法定代表人：孟峰。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州国游网络科技股份有限公司、孟峰、林祺蓉金融借款合同纠纷一案，异议人林祺蓉对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林祺蓉称：其是案件编号（2019）粤01执3459号的被执行人林祺蓉，现其本人一张光大银行医保卡，卡号：62×××34及一张工商银行工资卡，卡号：62×××81被广州市中级人民法院执行冻结，为保障被执行人的基本生活，申请解除对该卡的冻结。特此请求：法院解除对工商银行工资卡的冻结。由于光大银行医保卡未被广州市中级人民法院冻结，撤回请求。异议人林祺蓉向本院提交了如下证据：工商银行卡明细清单。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行答辩称：我方认为工资收入为可执行的财产，执行人名下有多套财产，并不存在影响其基本生活，我方不同意解除其账户冻结。本院查明，关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州国游网络科技股份有限公司、孟峰、林祺蓉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第21号，裁决如下：一、广州国游网络科技股份有限公司向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金12682661.98元并支付利息、罚息、复利；二、广州国游网络科技股份有限公司补偿中国银行股份有限公司广州荔湾支行财产保全费5000元；三、孟峰对上述第（一）（二）项裁决确定广州国游网络科技股份有限公司应付款项承担连带清偿责任；（四）林祺蓉在其与孟峰的夫妻共同财产范围内对上述第（三）项裁决确定孟峰应负责任承担共同清偿责任；（五）中国银行股份有限公司广州荔湾支行对孟峰持有的广州国游网络科技股份有限公司400万股的股权拍卖、变卖享有优先受偿权；（六）中国银行股份有限公司广州荔湾支行对孟峰名下位于广州市天河区天河路228号之二3317房的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；（七）对中国银行股份有限公司广州荔湾支行其他仲裁请求不予支持。上述判决生效后，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院于2019年7月8日以（2019）粤01执3459号立案执行。执行过程中，本院作出（2019）粤01执3459号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人广州国游网络科技股份有限公司、孟峰、林祺蓉价值人民币13690858.63元的财产。本案听证过程中，被执行人林祺蓉的代理人答复法院其名下有房产出租，租金每月大概一万左右。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定，因被执行人林祺蓉并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，执行法院对其名下的银行账户予以冻结符合法律规定。现林祺蓉提出异议要求解除对银行账户的冻结，缺乏法律依据，本院不予支持。即使根据林祺蓉所提供的证据材料显示，账号36×××16系其工资发放账户，但工资账户存款并不属于法律规定不得冻结或者属于可以豁免执行的财产。而且被执行人林祺蓉另有其他收入，其称工资收入为其唯一收入的理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，被执行人林祺蓉的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林祺蓉的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年九月三十日书记员 张玉思
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终1911号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 原审被告：林某，女，1939年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某3，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某4，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某5，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省。 原审被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、原审被告林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为,一审诉讼中，一审法院将林某、黄某3诉讼材料送达给黄某4，因林某、黄某3既不是黄某4同住家庭成员亦没有委托黄某4代为签收诉讼材料，一审法院将林某、黄某3诉讼材料送达给黄某4签收，违反法定程序。且一审法院在无法送达诉讼材料给黄某6、黄某6（两个当事人同姓名）的情况下，直接审理本案并作出判决，同样违反法定程序。在一审法院作出判决后，将林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6的一审民事判决书邮寄送达到漳浦县旧镇镇狮头村新社11号，漳浦县旧镇邮政所以无法联系为由予以退回，因此，在林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6未收到一审民事判决书的情况下，将本案诉讼材料移送本院剥夺了其上诉权，违反法定程序。综上，一审程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4437号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人黄某1预交的二审案件受理费1666元,予以退回。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年九月十九日 书记员  邹晓倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5089号原告信阳市其友物业服务有限公司。法定代表人郭其友，系该公司经理。委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张中霞，女，汉族，1978年1月12日出生，住浉河区。原告信阳市其友物业服务有限公司（以下简称其友物业公司）与被告张中霞物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其友物业公司及其代理人骈天民，被告张中霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告其友物业公司诉称，一、2014年5月16日原告和信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订海虹汉都物业服务公司，开始为海虹汉都小区的业主提供物业服务，由于海虹汉都小区都是高层建筑，自来水公司的供水无法直接供给每一位小区业主，需要原告二次加压后供水给每一位小区业主，为此该小区的水费都是原告先行垫付交给自来水公司，然后原告再向小区业主收取；2018年11月28日原告与信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会协商解除物业服务合同；被告的物业服务费交至2016年4月27日，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告物业服务费2923元，水费交至2018年4月份，截止2018年11月28日被告共计拖欠原告水费134元。综上所诉，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2016年4月28日至2018年11月28日的物业服务费2923元及利息；二、被告支付拖欠的2018年5月至2018年11月28日的水费134元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告张中霞辩称，我刚才旁听了别的业主的庭审，他们委托代理人的意见我表示一致，另外我不缴纳物业费的原因是对方在收取物业费的时候存在恐吓的行为，费用在不断的增高，原告开始向我收取的物业费过高，不符合客观实际，原告起诉的物业费时间段我认可，起诉的金额我认可。经审理查明，2014年5月16日，原告其友物业公司作为乙方与甲方信阳市浉河区海虹汉都小区业主委员会签订了《海虹汉都物业服务合同书》，合同有效期两年，约定由甲方委托乙方对海虹汉都小区实行专业化、一体化的物业管理，并约定物业管理费用为住宅0.95元/平方米，无综合管理费，经营性商户1.9元/平方米。合同到期后，2016年4月29日—2018年4月28原告其友物业与海虹汉都业主委员会两次续签了《物业服务合同》，且合同中将物业管理费用变更为1.1元/平方米，经营性商户1.5元/平方米。后因多数业主反映原告其友物业公司在管理中存在卸水表等野蛮行为，服务不达标，在合同到期后经海虹汉都业主委员会决定更换物业公司，新物业富元智慧服务有限公司于2018年12月份正式入驻该小区。另查明，被告张中霞为该小区业主，因对原告服务不满意从2016年4月28日起未交纳物业费用并拖欠了2018年5月份至11月份的水费134元。以上事实有物业服务合同、物业费缴纳票据、物业管理现场照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年5月—2018年4月28日期间，原告信阳其友物业公司与海虹汉都业主委员会共签订了三份《物业服务合同书》，原告具有物业服务企业资质，且该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因业主委员会有权代表该小区全体业主，故该合同对原告其友物业及小区全体业主均具有约束力，双方均应当积极履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定及规定提供了服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本院认为，被告方提交的证据仅能证明原告在管理上存在瑕疵，但不能否认其提供了相应的管理及服务，故被告即业主方应当按照合同约定按期缴纳物业费及代收的水费。再根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十条的规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付合同终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案被告业主方辩称在双方终止合同后原告方拒绝退出，但并未有相关证据证明该事实，另结合新物业入驻时间，故对于原告主张的物业费截止日期为2018年11月28日，应当予以支持。同时，根据被告业主方在庭审中提交的关于小区卫生、公共设施维护及管理的照片可以看出，原告方在管理和服务中确实存在一定瑕疵。业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准，本案中众多业主对原告的服务均表示不满。综上考虑，本院认为，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平及民法通则中公平原则的考虑，本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，即在原收费的基础上酌情扣减20%，被告应缴纳原告诉请物业费2923元的80%，即2338.4元。同时对于被告业主方认为原告存在其他侵权行为损害了业主方的利益，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。对于原告其友物业主张的利息，因双方并未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张中霞应于本判决生效后十日内向原告信阳市其友物业服务有限公司支付物业管理费2338.4元及水费134元。二、驳回原告信阳市其友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申5792号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。 再审申请人伍晓春因诉中华人民共和国公安部其他行政争议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍晓春申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，伍晓春因不服北京市公安局京公赔复字[2018]第66号复议决定，再次向公安部申请行政复议，公安部作出公复不受字[2018]60号不予受理决定书，告知伍晓春对信访事项处理行为不服不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并决定不予受理其行政复议申请。该决定书系行政机关处理信访事项的行为，对伍晓春的权利义务不产生实际影响。伍晓春对此不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案，并无不当。 综上，伍晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回伍晓春的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年九月十二日 法官助理梁爽 书记员万腾
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执890号之三申请执行人张丹丹，住所地。被执行人郭志勇，住所地。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郭志勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志勇银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六日书记员  栗英恒
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执恢88号被执行人：张林林，男，汉族，1978年11月29日生，保德县桥头镇炭峪沟村人，现下落不明。本院于2019年5月21日立案执行张林林犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依据为已经发生法律效力的（2015）保刑初字第134号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。在执行过程中，因被执行人张林林下落不明，我院通过张贴公告的方式向被执行人张林林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人至今未缴纳。本院分别于2019年5月21日、2019年6月17日和2019年9月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张林林的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未发现被执行人张林林有可供执行的财产线索。本院又于2019年9月20日向保德县不动产登记服务中心进行了调查，也未发现被执行人张林林可供执行的财产线索。我院又于2019年9月25日对被执行人张林林采取了限制高消费措施。后我院又于2019年9月19日通过向被执行人张林林的户籍所在地保德县桥头镇炭峪沟村村民委员会对被执行人张林林的居住情况和财产状况进行了现场调查走访，并对张林林进行了传唤，被执行人张林林未到庭，我院也未发现被执行人张林林可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人张林林名下暂无财产可供执行，经本院合议庭评议一致认为本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产线索时，将再次恢复执行。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月二十七日书记员  陈 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更266号罪犯曹秋渊，男，1985年9月6日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大学文化，居住地浙江省嘉兴市南湖区。现在嘉兴市南湖区司法局东栅司法所接受社区矫正。浙江省海盐县人民法院于2017年4月10日作出（2016）浙0424刑初320号刑事判决，以被告人曹秋渊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并责令被告人曹秋渊退赔被害单位海盐联通汽车销售有限公司人民币1380000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月9日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更5946号刑事裁定书，裁定对罪犯曹秋渊予以假释。假释考验期自2018年10月17日起至2021年3月5日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市南湖区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月29日以（2019）嘉南司矫赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯曹秋渊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市南湖区司法局提出，罪犯曹秋渊系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海盐县人民法院（2016）浙0424刑初320号刑事判决书、杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更5946号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曹秋渊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯曹秋渊予以特赦。二、浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424刑初320号刑事判决第二项责令向曹秋渊退赔被害单位海盐联通汽车销售有限公司人民币1380000元，未退赔完毕的部分继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月四日书记员  张晨晨
四川省营山县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川1322民监6号 监督机关：营山县人民检察院。 申诉人（原审被告）：李雍，女，汉族，1979年2月11日出生，住四川省营山县。 被申诉人（原审原告）：陈杰，男，1978年9月19日出生，住上海市。 被申诉人（原审被告）：侯枵宏，曾用名侯晓鸿，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省营山县。 被申诉人（原审第三人）：四川德英融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。 法定代表人：刘恺，系公司经理。 申诉人李雍因与被申诉人陈杰、侯枵宏、四川德英融资担保有限公司合同纠纷一案，不服营山县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川1322民初835号民事判决书，向营山县人民检察院申诉。营山县人民检察院以南营检民（行）监[2019]51132200004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院2017年11月20日作出（2017）川1322民初835号民事判决后，申诉人李雍未在规定期限内上诉；2019年5月21日，李雍向本院申请再审。本院以（2019）川1322民申7号立案，依法组成合议庭，进行了公开听证审查。2019年6月6日，本院裁定驳回李雍的再审申请。营山县人民检察院南营检民（行）监[2019]51132200004号检察建议书认为，（2017）川1322民初835号民事判决认定事实不清，适用法律错误，公告送达无依据，剥夺了当事人辩论权利，建议本院启动再审。本院立案后，经审查认为，（2017）川1322民初835号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，承办法官朱秋霞通过公告的方式向李雍、侯枵宏送达法律文书符合法律规定，没有剥夺当事人的辩论权利，故不应对该案进行再审。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对南营检民（行）监[2019]51132200004号民事再审检察建议，不予采纳。 营山县人民法院 二〇一九年九月二十九日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初634号原告：湛江经济技术开发区安永医学美容医院，住所地湛江开发区观海路149号，统一社会信用代码52440800MJL8291154。法定代表人：翁健平，经理。委托诉讼代理人：黄苏明、钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：陈志霞，女，汉族，1970年8月17日出生，住湛江市霞山区。原告湛江经济技术开发区安永医学美容医院与被告陈志霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江经济技术开发区安永医学美容医院的委托诉讼代理人钟日梅到庭参加了诉讼，被告陈志霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向被告偿还所欠的款项共计104600元及利息（以104600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月23日起计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月21日是，被告到原告处做微创整形，共产生了195800元的费用。由于被告称其经济困难，故向原告出具了《欠据》，确认其共欠原告微创整形195800元，并承诺在2017年6月30日前清偿。但直至2017年5月23日，被告仅还款91200元，尚欠104600元未清偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈志霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈志霞不到庭，视为放弃质证的权利。根据原告提供的经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：原告湛江经济技术开发区安永医学美容医院（以下简称“安永美容医院”）经中华人民共和国卫生部批准成立，具有医疗美容资质的美容医院。2016年8月21日到原告处接受微创整形手术，当日被告向原告出具《欠条》：“本人陈志霞，身份证号码。于2016年8月21日在湛江安永医学美容医院做微创整形费用为：万元，即：壹拾玖万伍仟捌佰元整。在2016年8月20日付款壹万元整；2016年8月21日付款陆万元整；尚欠金额为12.58万元整。现借到湛江安永医学美容医院款12.58元，约定于2016年8月31日之前还款”。被告又于2017年1月26日再次向原告出具《欠据》：“本人陈志霞，身份证号码。于2016年8月21日在湛江安永医学美容医院做微创整形费用为195800元。在2016年8月20日付款壹万元整；2016年8月21日付款陆万元整，2017年1月26日付款叁仟贰佰元整。尚欠金额为122600元。本人承诺在2017年2月15日还款伍仟元整，在2017年3月15日还款伍仟元整，其余欠款112600元于2017年6月30日前付清”。被告出具《欠据》后，于2017年2月23日付款3000元、3月21日付款3000元、4月25日2000元、5月23日付款10000元给原告，尚欠整形费104600元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。原告到被告处接受微创整形手术，虽然双方未签订相关合同，但已构成事实上的医疗服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供整形服务后，经被告两次确认整形费用为195800元，本院予以采信。被告没有按照约定支付医疗费用，显属违约，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告医疗费用104600元的事实，有被告出具的《欠条》及《欠据》为凭，本院予以确认。原告要求被告支付医疗费的请求，合法有据，本院予以支持。由于被告在2017年1月26日出具的《欠据》中承诺于2017年6月30日前付清所欠款项，故逾期利息应从2017年7月1日起计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告陈志霞经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈志霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江经济技术开发区安永医学美容医院支付医疗费104600元及利息（从2017年7月1日起以104600元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至债务清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.66元，由被告陈志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  陈 娟人民陪审员  莫建强二〇一九年九月三日书 记 员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5672号 安徽翰宇装饰工程有限公司： 你（或你单位）与刘伟买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初4845号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009271 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执724号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区金玉路37、39号。 负责人曾家兴，总经理。 被执行人：张玉海，男，1964年10月10日出生，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被执行人张玉海民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为123669.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁美娴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5153号 申请执行人：陈少华，男，汉族，1975年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市永润科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。 法定代表人：公仁龙。 被执行人：公仁龙，男，朝鲜族，1976年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：王叶星，女，汉族，1981年12月30日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈少华诉被执行人惠州市永润科技有限公司、王叶星、公仁龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3667号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：惠州市永润科技有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向陈少华偿还借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，从2015年5月3日起按月利率2%计算至上述借款本金全部清偿之日止）；案件受理费6520元、保全费2270元，公告费260元，合计9050元，由惠州市永润科技有限公司、公仁龙、王叶星共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下的房产已被其他案件首先查封且无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执5153号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市永润科技有限公司、王叶星、公仁龙有继续向申请执行人陈少华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初6050号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：任广海，男，1978年10月24日出生，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告任广海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼。被告任广海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金23958.18元、利息1514.92元、逾期还款违约金897.68元，并承担借款本金23958.18元自2019年7月9日起至实际付清之日止，按领用合约收费标准计算的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××79贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。截止2019年7月8日，被告拖欠本金23958.18元、利息1514.92元、逾期还款违约金897.68元，总计26370.78元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、交易明细、欠款表等及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月22日,被告任广海向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告任广海发放卡号为62×××79的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告任广海用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年7月8日,任广海尚欠原告信用卡消费本金23958.18元、利息1514.92元、逾期还款违约金897.68元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告任广海填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。被告使用信用卡透支,视为原告向被告发放贷款，双方产生借贷法律关系。被告未按照协议的约定及时履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告任广海于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月8日的借款本金23958.18元、利息1514.92元、逾期还款违约金897.68元，并承担自借款本金23958.18元自2019年7月9日起至实际偿还之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取230元，由被告任广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2124号申请执行人：信阳市浉河区某合作联社,住信阳市被执行人：邓某某,男。被执行人：赵某某,女性。被执行人：郑某某,男性。被执行人：刘某某,女性。本院在执行信阳市浉河区某合作联社与邓某某、赵某某、郑某某、刘某某借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十一日书记员  黄俊霖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5873号上诉人（原审被告）：陈宣光。委托诉讼代理人：杨甜，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西欧亚电力科技有限公司。法定代表人：黄海永。委托诉讼代理人：王海峰。上诉人陈宣光因与被上诉人陕西欧亚电力科技有限公司（以下简称欧亚公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宣光之委托诉讼代理人杨甜、被上诉人欧亚公司之委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宣光上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、请求判令一、二审诉讼费用由欧亚公司承担。事实及理由：1、一审法院认定陈宣光与欧亚公司之间并非劳动关系实属认定事实错误。一审法院仅仅听信欧亚公司辩称的陈宣光是欧亚公司的监事即认定双方之间不存在劳动关系与事实不符。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误，明显偏袒欧亚公司。一审法院在关键事实的认定方面存在多处错误。请求二审法院查明事实，维护陈宣光的合法权益。欧亚公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，陈宣光的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回陈宣光的上诉请求，维持原判。欧亚公司向一审法院起诉请求：1．判令欧亚公司不向陈宣光支付工资18,000元；2．判令欧亚公司不向陈宣光支付未签订劳动合同双倍工资差额66,000元；3．判令欧亚公司不向陈宣光支付经济补偿金12,000元；4．本案诉讼费用由陈宣光承担。一审法院查明，2015年11月1日，欧亚公司股权发生变更，由股东陈强担任欧亚公司监事一职，其他股东指派黄海永担任执行董事一职。一审庭审中，陈宣光自报系陈强之父。2016年2月，欧亚公司第一次临时股东会形成决议，执行董事和和经理的月工资为6,000元。2017年1月2日，欧亚公司股东签订股东协议约定，执行董事兼总经理、监事工资报酬均从公司账户支付。前述股东协议关于具体报酬的内容栏空白，未填写具体数字。2015年12月10日至2018年3月21日，欧亚公司按固定金额5,855元向陈宣光进行转账七次，交易备注内容为“代发工资”，具体日期为2015年12月10日，2016年的1月11日、2月3日和4月11日，2017年的2月13日、3月13日、4月18日。2016年3月28日，陈宣光（乙方）、黄存金（甲方）签订的《合作协议书》约定，双方就生产充电枪项目进行合作，项目总投资500万元，甲方持股比例为51%，乙方持股比例为49%；法定代表人由乙方担任，企业名称以工商注册为准。经询，陈宣光称2016年4月至2017年2月的工资是通过现金的形式进行发放，由黄存金亲自发放，每月按照6,000元发放，实际领取金额为5,855元；之所以改变发放形式是因为陈宣光和黄存金签订了合作协议，黄存金要求陈宣光为其办理项目的相关配套事宜；不清楚同时期的其他人是否通过现金的形式领取工资。陈宣光提交的欧亚公司2017年1月至3月的工资发放表载明：黄海永、陈宣光的职务内容均为副总经理，月基本工资为6,000元，代扣个税后的实发金额为5,855元。2017年6月19日，陈强在欧亚公司股东会上发言称其曾委托陈宣光处理股东相关事宜。2017年7月4日，陈宣光在陈强和黄存金股权转让的《情况说明》签字确认：陈宣光收到黄存金支付的70万元。一审法院认为，关于欧亚公司与陈宣光是否存在劳动关系的问题。经查，欧亚公司关于陈宣光代行监事职务的陈述，与在案的股东会决议、公司章程、股东协议、情况说明、工资发放表、银行交易流水能形成相互印证，欧亚公司通过银行向陈宣光转款的期间、金额与欧亚公司股东变更、股东协议约定内容以及股东协议载明的执行董事黄海永的待遇金额基本一致，能证明欧亚公司向陈宣光银行转账款项的性质并不是因劳动关系而支付的事实。陈宣光在其与黄存金合作期间未收取到欧亚公司银行转账款项的事实，也可以进一步佐证欧亚公司关于款项性质的陈述内容。综上来看，欧亚公司向陈宣光银行转账款项的性质不是因劳动关系而支付的事实的存在具有高度可能性，应认定双方之间不存在劳动关系。故欧亚公司无需向陈宣光支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陕西欧亚电力科技有限公司无需向被告陈宣光支付工资18,000元、未签订劳动合同二倍工资差额66,000元、经济补偿金12,000元。二、驳回被告陈宣光的请求。本案案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且同时表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为，欧亚公司与陈宣光之间是否存在劳动关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，欧亚公司认为其与陈宣光之间没有劳动关系，提供了股东会决议、公司章程、股东协议、情况说明、工资发放表、银行交易流水等证据，该证据相互印证形成证据链条，欧亚公司通过银行向陈宣光转款的期间、金额与欧亚公司股东变更、股东协议约定内容以及股东协议载明的执行董事黄海永的待遇金额基本一致，通过上述证据可见，欧亚公司向陈宣光银行转账款项的性质并不是因劳动关系而支付的事实。同时，陈宣光在其与黄存金合作期间未收取到欧亚公司银行转账款项的事实也进一步佐证了欧亚公司关于款项性质的陈述内容。因此，一审法院认定欧亚公司向陈宣光银行转账款项的性质不是因劳动关系而支付的事实存在具有高度可能性，双方当事人之间不存在劳动关系是正确的。从而，一审法院判决欧亚公司无需向陈宣光支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金以及驳回陈宣光的请求并无不当。二审中，陈宣光也未提供证明其上诉请求能够成立的新证据，故陈宣光的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，陈宣光的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈宣光负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇一九年九月三日书记员  周媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初230号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：宜宾市翠屏区海汇通音箱经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场1幢2层35号。 经营者：王涛，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄述敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市仁聚商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民主路108号。 法定代表人：杨德兵。 委托诉讼代理人：黄述敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:黄述敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜宾市翠屏区海汇通音箱经营部、宜宾市仁聚商贸有限公司、黄述敏侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成和解为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告宜宾市翠屏区海汇通音箱经营部、宜宾市仁聚商贸有限公司、黄述敏的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 王大一 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 唐玮琳
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2362号原告：武汉工建彩钢工程有限公司，住所地：武汉蔡甸经济开发区常福新城F15号地，统一社会信用代码：9142011468881778X4。法定代表人：刑浩鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出和解，提起上诉，代为收取法律文书。委托诉讼代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出和解，提起上诉，代为收取法律文书。被告：湖北东龙科技股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区高桥三路218号（13）。统一社会信用代码：91420112558432937Q。法定代表人：王慧龙，系该公司董事长。原告武汉工建彩钢工程有限公司（下称：彩钢公司）与被告湖北东龙科技股份有限公司（下称：东龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩钢公司及其委托诉讼代理人李虔涛、田欣到庭参加诉讼，被告东龙公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东龙公司支付原告拖欠款项4675870.03元，并承担逾期还款的利息334324.7元（从2018年1月1日起至2019年6月1日止按照年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原、被告签订了位于十堰市六里坪工业园东龙公司1#、2#、3#机加车间钢结构工程合同。原告依约履行了合同义务，前述工程早以于2013年7月6日竣工验收。2017年7月25日，双方签订了《还款协议》，共同确认：截止到2017年6月30日，被告累计欠付原告款项6175870.03元。被告承诺于2017年12月31日前付清全部款项。但协议签订后，被告实际仅还款150万元，尚有4675870.03元未予偿还。经原告多次催要，被告始终没有支付。为了保护合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告东龙公司经送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告彩钢公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告东龙公司经传票传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告彩钢公司所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：由彩钢公司承建东龙公司位于十堰市六里坪工业园区1#、2#、3#机加车间钢结构工程，1#机加车间按建筑面积480.00元／平方米计算，2#、3#机加车间按建筑面积410.00元／平方米计算，工程价为：￥10226000.00元。工期自2012年12月1日至2012年4月30日。合同同时约定了其他事项。2013年7月6日，原、被告双方工作人员与监理单位工作人员召开工程竣工验收会，并共同签署工程竣工验收会议纪要。2017年7月25日，原、被告达成付款协议，经双方确认，截止2017年6月30日，被告共欠付原告工程款6050870.03元，风灾损失款125000元，共计6175870.03元。同时双方就支付欠款达成一致意见，约定：1.东龙科技（十堰）有限公司建筑及地产正在被丹江口市政府回购，如回购成功丹江口市政府付款东龙到达60%时，被告必须一次性付清尾款（未达60%按比例付款）；2.如政府回购不成功，甲方不管采取什么途经组织资金必须在2017年10月31日前付清尾款。如逾期不能支付，原告可向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼解决此事。还款协议签订后，被告累计向原告支付工程款150万元。剩余款项4675870.03未付。另查明：涉案工程已竣工验收使用。本院认为：2012年12月21日，原告彩钢公司与被告东龙公司签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行合同约定的权利和义务。关于被告东龙公司应付工程款数额，原告彩钢公司向本院提交了双方于2017年7月25日签订的付款协议及被告东龙公司的累计转款凭证，明确了欠付工程款金额为4675870.03元，故对原告的此项主张，本院予以支持。原告请求按照年利率4.75%支付2018年1月1日至2019年6月1日期间的逾期还款利息334324.7元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院按照上述法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北东龙科技股份有限公司在本判决生效后十五日内向原告武汉工建彩钢工程有限公司支付货款4675870.03元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以欠付工程款4675870.03元为基础支付自2018年1月1日起至2019年6月1日止之间的利息。二、驳回原告武汉工建彩钢工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46871元，减半收取计23435.5元，由被告湖北东龙科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐媛媛二〇一九年九月二十日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院按照上述法律规定予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初444号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人翟某，男，1997年3月27日出生，无业，住南京市溧水区。被告人翟某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月8日凌晨3时许，被告人翟某酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从溧水区永阳街道中大街经交通路行驶至交通西路与西坛路路口处后，将车停放路边休息(车辆未熄火)。当日5时39分许，因他人报警，被告人翟某被公安民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人翟某血液内乙醇含量为153.6mg/100mL血。 被告人翟某被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人翟某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可予以从轻处罚，建议判处其拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。 被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年九月十八日 书记员  宋荷娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15531号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：施广俊、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李小斌，男，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：刘观娣，女，1954年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：李发通，男，1949年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告李小斌、刘观娣、李发通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，被告李小斌、刘观娣、李发通经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告李小斌立即按《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1365784.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日利息40858.32元，罚息229.26元，复利773.38元，此后各类利息按合同约定计至清偿之日止）；2、原告有权依法处置被告李小斌提供的抵押物即广州市海珠区五凤村路凤岗脚29号903房所得价款享有优先受偿权；3、被告刘观娣、李发通对被告李小斌的全部债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案受理费、保全费。三被告均无答辩。经审理查明：2017年8月4日，原告（贷款人）与被告李小斌（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李小斌向原告借款1390000元购买广州市海珠区五凤村路凤岗脚29号903房，借款期限360个月，利率执行银行贷款基准利率，罚息利率为约定利率上浮50%；被告李小斌提供广州市海珠区五凤村路凤岗脚29号903房作抵押。之后，原告与被告李小斌就上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年9月12日，被告刘观娣、李发通分别向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人李小斌不按期偿还上述贷款本息时，被告刘观娣、李发通对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。签约后，原告向被告李小斌发放贷款1390000元。被告李小斌此后未依约履行合同，成讼。截至2019年7月25日，被告李小斌尚欠原告贷款本金余额1365784.51元、利息40858.32元、罚息229.26元、复利773.38元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：《个人购房担保借款合同》合法有效，被告李小斌未履行合同，构成违约，原告主张要求被告李小斌提前清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案因被告李小斌违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告李小斌应向原告支付财产保全费5000元。被告刘观娣、李发通向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人李小斌不按期偿还上述贷款本息时，被告刘观娣、李发通对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告刘观娣、李发通应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小斌、刘观娣、李发通向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金1365784.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日利息40858.32元，罚息229.26元，复利773.38元，从2019年7月26日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小斌、刘观娣、李发通向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付财产保全费5000元。三、如被告李小斌、刘观娣、李发通逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权拍卖、变卖被告李小斌所有的广州市海珠区五凤村路凤岗脚29号903房，并从所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17206元，由被告李小斌、刘观娣、李发通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2403号申请执行人：王某1，女，2009年03月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王某2，男，1958年03月08日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某1向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0103执2403号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年九月二十九日书记员  李 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4372号 原告：安徽省鼎元置业集团有限责任公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东侧沱河路南侧鼎元公寓19楼，统一社会信用代码91340621664222394P。 法定代表人：李建国。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人：徐亚军。 委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省鼎元置业集团有限责任公司（以下简称鼎元公司）与被告濉溪县自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告鼎元公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告鼎元公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽省鼎元置业集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽省鼎元置业集团有限责任公司负担。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  王雪莉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于英帅，男，1978年12月6日出生，汉族，住所：辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于英帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额12490.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12490.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于英帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12490.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告于英帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4381号 被执行人：刘涛，男，1997年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘涛罚金一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑少初字第8号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  张作武
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3056号原告：邵佃山，男，1965年2月2日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太、林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：刘立士，男，1964年3月5日生，汉族，住响水县。被告：邵文华，男，1974年4月15日生，汉族，住响水县。原告邵佃山诉被告刘立士、邵文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告邵佃山于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵佃山申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵佃山撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告邵佃山负担。审判员  朱万兵二〇一九年九月二十四日书记员  姜 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67834号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：路治林，男，1977年1月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54319.92元、罚息623.2元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为162960元，贷款期间36个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金54319.92元、罚息623.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路治林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54319.92元、罚息623.2元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告路治林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告路治林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告路治林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保36号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被申请人：黄梅南洋生物科技股份有限公司。被申请人：邹南阳。被申请人：赵五香。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄梅南洋生物科技股份有限公司、邹南阳、赵五香银行账户及账户上资金4500000元或查封黄梅南洋生物科技股份有限公司土地使用权[土地使用权证号：黄梅国用（2007）第25010700号]及位于黄梅县大胜关山工业园房产（房权证号：黄梅镇字第××号、14××95号、15××04号）（查封限额合计4500000元）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄梅南洋生物科技股份有限公司、邹南阳、赵五香银行账户及账户上资金4500000元或查封黄梅南洋生物科技股份有限公司土地使用权[土地使用权证号：黄梅国用（2007）第25010700号]及位于黄梅县大胜关山工业园房产（房权证号：黄梅镇字第××号、14××95号、15××04号）（查封限额合计4500000元）。冻结期限壹年，查封期限叁年。案件受理费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年九月五日书记员  严真真
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2289号申请执行人：展志英，男，1963年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，职务董事长。本院在执行展志英与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中有执行款，现应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取哈尔滨永安房地产开发有限责任公司在香坊区人民法院（2019）黑0110执2196号执行案件中的执行款50元。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨（）二〇一九年九月二十日书记员  李继航
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2019）陕0302民初2761号    原告：宝鸡巨隆金属复合材料有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5317，住所地：宝鸡市。    法定代表人：张礼荣，任执行董事。     委托诉讼代理人：唐浩然，男，汉族，1951年4月20日生，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，系该公司员工，住宝鸡市渭滨区。     被告：宝鸡高新开发区同盛金属锻造厂，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6333，住所地：宝鸡市。       投资人：冯权，系该公司经理。     原告宝鸡巨隆金属复合材料有限公司诉被告宝鸡高新开发区同盛金属锻造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宝鸡巨隆金属复合材料有限公司（以下简称“巨隆公司”）的委托代理人唐浩然到庭参加了诉讼，被告宝鸡高新开发区同盛金属锻造厂（以下简称“同盛金属锻造厂”）经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告巨隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费8227.2元；2、被告按年利率8.2‰支付自2016年1月1日起至2019年6月12日止的利息2828元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在原告车间进行锻造加工拖欠原告加工费20277.2元，原告应被告要求于2017年1月14日向被告开具了税务发票。后经被告催要，被告先后共计付款12000元，余款8227.2元被告一拖再拖，未予支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。    被告同盛金属锻造厂未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在原告公司进行锻造加工、熔炼加工等共计拖欠加工费20227.2元，并分次向原告出具了欠条。原告于2017年1月14日向被告开具了增值税专用发票，被告于2018年3月22日、2019年1月25日分别向原告支付加工费5000元、7000元，以上共计12000元。2019年6月12日，原告起诉后，被告支付了剩余加工费8227.2元。    以上事实有欠条、网银转账凭证、增值税专用发票、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告主张被告支付剩余加工费8227.2元，在庭审过程中，因原告自认被告在其起诉后已支付了该款项，故对此主张本院不再处理。对于原告主张被告按年利率8.2‰支付自2016年1月1日起至2019年6月12日止的利息2828元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百二十四条之规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，因原告并无证据证实其与被告口头约定拉货之时付款，故结合本案情况，可视原告开具税票之日为付款期限届满之日，因此，对原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年1月15日起至2019年6月12日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百二十四条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宝鸡高新开发区同盛金属锻造厂于本判决生效之日起15日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宝鸡巨隆金属复合材料有限公司自2017年1月15日起至2019年6月12日止的逾期利息损失。二、驳回原告宝鸡巨隆金属复合材料有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，原告宝鸡巨隆金属复合材料有限公司承担5元，被告宝鸡高新开发区同盛金属锻造厂承担35元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员    徐文博 二O一九年九月十日                               书  记  员    巩  敏 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1856号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼，统一社会信用代码：11440300693981103B。 负责人：张学凡。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：张勇，男，1961年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人张勇房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2399号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20209.88元及利息等，并交付位于×××的房产，本院于2018年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结并扣划了被执行人张勇开立在交通银行邵阳分行营业部62×××15银行账户内存款人民币4005.2元，扣除执行费50元后，余款3955.2元已依法划付申请执行人。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，亦向深圳市住房公积金管理中心查询被执行人张勇的个人账户余额，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。另经核查，被执行人系残疾人，为保障其基本生存权，申请人同意暂不对上述涉案租赁房产进行交付。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年九月十七日 书记员  满星佳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执999号 申请执行人：陈文俊，男，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：肖亚非，男，汉族，住东明县。 申请执行人陈文俊与被执行人肖亚非买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月5日作出的（2019）鲁1728民初728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖亚非未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人肖亚非应支付申请执行人陈文俊106000元，申请执行人陈文俊于2019年522日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月24日公告向被执行人肖亚非发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人肖亚非履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人肖亚非至今未自动履行。 本院于2019年6月12日、2019年9月9日两次总对总对被执行人肖亚非的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1728执999号限制消费令，对被执行人肖亚非限制消费，于2019年9月9日作出（2019）鲁1728执999号执行决定书，将肖亚非纳入失信被执行人名单。 本院依法向申请执行人陈文俊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈文俊未能提供相应财产线索。本院于2019年8月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈文俊，申请执行人陈文俊同意终结本次执行程序。申请执行人陈文俊尚有债权106000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初728号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的106000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一九年九月九日 书记员  闫 珂
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0403民初1916号 原告：李金儒。 被告：张兴平。 原告李金儒与被告张兴平退伙纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金儒与被告张兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还欠款本金56000元、利息4480元，共计60480元（利息自4月1日起按照月利率2%计算，现暂计至2019年8月1日，之后利随本清）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告系平川区“车小将”服务中心代理。2018年4月双方合作，2018年8月11日，原、被告协商原告退出合作关系，双方结算被告尚欠原告70000元，后被告陆续向原告还款14000元。2019年1月1日，被告给原告出具欠条一张，载明欠款56000元，并承诺按1500元/月向原告支付利息。截至2019年8月28日，被告仅于7月2日向原告支付了4000元的利息，剩余本息共计60480元至今未还。 张兴平辩称，当时合伙的时候原告投资了48000元的现金,盈利了22000元,原告要退伙不干了，我们就结算了70000元。这70000元我给原告还的还剩56000元,我按照50000多元每个月还给原告支付3分钱的利息着呢。我后面给原告又还了20000元的现金,因为当时原告比较忙,没有给我打条子，现在就剩36000元了。钱我一直给原告还着呢，并且我一直再给原告清利息。 本院经审理认定事实如下：张兴平曾与李金儒合伙经营平川区墩墩滩村车小将汽车养护服务部，李金儒入伙时投入资金48000元。经营过程中，李金儒提出退伙，双方协商后李金儒退出合伙。经过核算，除了李金儒投资的48000元，李金儒取得分红款22000元，李金儒的退伙款共计为70000元。后张兴平通过微信分六次共支付李金儒退伙款21500元。 另查明，李金儒退伙后，张兴平在支付了部分退伙款后，于2019年1月1日向李金儒出具56000元欠条一份，欠条中载明张兴平欠李金儒56000元，月息1500元。 认定上述事实的证据有张兴平提交的平川区墩墩滩村车小将汽车养护服务部营业执照、微信转账记录、欠条以及双方当事人在法庭上的陈述在卷为凭，上述证据经当庭质证、认证，足以彩信。 本院认为，根据庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，本案的基础法律关系为退伙纠纷。李金儒与张兴平合伙经营平川区墩墩滩村车小将汽车养护服务部，经营过程中李金儒退出合伙，经结算张兴平应给付李金儒退伙款70000元，事后张兴平分六次仅支付给李金儒退伙款人民币21500元，仍有48500元退伙款未支付，故本院对李金儒要求张兴平给付其退伙款本金的诉讼请求，部分予以支持。庭审过程中张兴平辩称其后面又向李金儒支付20000元退伙款，现在就剩36000元了，李金儒对此予以否认。因张兴平未向法庭提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对张兴平的辩称不予采信。对于李金儒要求张兴平支付欠款期间利息的请求，因双方在借条中约定的利息高于年利率24%，加之李金儒已取得相应的合伙期间的利润，根据公平原则，利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第五十四条之规定，判决如下： 一、张兴平支付李金儒退伙款人民币48500元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回李金儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，张兴平负担506元，李金儒负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更1067号罪犯周化有，男，1984年7月20日出生，汉族，出生于山东省费县，小学文化，现在费县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临兰刑初字第225号刑事判决，以被告人周化有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2011年6月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月29日作出（2014）临刑执字第2238号刑事裁定，裁定对罪犯周化有准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行；于2016年5月10日作出（2016）鲁13刑更761号刑事裁定，裁定对罪犯周化有准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2018年2月12日作出于（2018）鲁13刑更95号刑事裁定，裁定对罪犯周化有予以假释，剥夺政治权利二年。假释考验期自2018年2月12日起至2020年1月13日止。费县司法局于2019年7月27日以费司（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯周化有特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。费县司法局提出，罪犯周化有符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2010）临兰刑初字第225号刑事判决书，（2014）临刑执字第2238号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更761号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更95号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，费县司法局提供的证据足以证实罪犯周化有符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周化有予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月二十日法官助理聂冰滢书记员白华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1978号申请执行人：胡昌红，女，1976年3月20日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：武汉弘仁人力资源有限公司，住所地武汉经济技术开发区202M地块碧桂园泰富国际一期4号楼3层A12号。法定代表人：袁璐璐，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡昌红与被执行人武汉弘仁人力资源有限公司劳动争议一案中，经查，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲调字[2019]第134号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉弘仁人力资源有限公司银行存款人民币4602元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年九月二十日书记员  王观胜
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执776号申请人代晓杰诉张立仙抚养费纠纷一案，禄丰县人民法院（2017）云23民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。2019年1月至5月每月300元共1500元，6月至12月每月400月共2800元，医疗费400元，合计4700元。被执行人张立仙已按判决书所规定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇一九年九月二十五日
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执37号 申请执行人彭某，男，汉族，1990年2月21日生，现住甘肃省兰州市。 被执行人潘某，女，汉族，1973年4月21日生。 被执行人郝某，女，汉族，1985年1月28日生，现住甘肃省永靖县。 本院在执行彭某申请执行被执行人潘某、郝某合同纠纷一案，现被执行人潘某已履行了全部支付义务，因被执行人郝某没有可供执行的财产，申请人彭某也无法提供被执行人的财产线索，在执行过程中我院依法查询了被执行人的收入、存款、车辆、房产及投资等情况，查明被执行人确无可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵       宏 审 判 员 娄仲和审判员索晓军 二〇一九年九月十一日 法官助理 孙   白   露 书 记 员 祁   兴   旺
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1574号原告：李竹兰，女，1966年2月15日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：泰兴明，男，1939年5月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告李竹兰与被告泰兴明财产损害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告管理使用的承包地，赔偿经济损失6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告泰兴明是原告李竹兰的公公。2017年4月26日，在鱼龙坝村委会的主持下，原、被告达成《协议》，被告的生老病死由李竹兰与案外人泰之林负责，被告管理的承包地分给李竹兰与泰之林耕种管理。协议签订后，李竹兰按照协议对被告的承包地进行管理耕种十年左右，2019年3月12日前，被告在原告不在场的情况下，将原告耕种的位于本村地名“山背后”大约2亩的小麦用拖拉机犁掉，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，因原告应当于2018年支付我的生活费到2019年3月才给我，2019年的生活费至今未给，我没有生活来源，才把土地承包给其他人耕种，原告的小麦是我叫人犁掉的，责任由我承担。涉案土地的面积不清楚，小麦的产量和单价我也不清楚，对原告主张的经济损失我不认可。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议，欲证明泰兴明、李竹兰、泰之林于2017年4月26日签订协议，约定李竹兰与泰之林负责泰兴明的赡养费用，泰兴明的承包土地分给李竹兰与泰之林耕种管理；2、报警三联单，欲证明李竹兰于2019年3月12日因小麦被人犁掉报警处理；3、照片3张，欲证明现场情况；4、执行款收据，欲证明李竹兰支付泰兴明2018年、2019年的赡养费。经过质证，被告对证据的真实性无异议。被告针对答辩理由，向本院提交证据情况说明，欲证明泰兴明的承包土地全部分给李竹兰与泰之林耕种管理。经过质证，原告对证据的真实性无异议。对于原、被告双方均无异议的证据，本院均予以确认。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：原告李竹兰系被告泰兴明的丧偶儿媳。2017年4月26日，在石林彝族自治县鹿阜街道办事处鱼龙坝村委会的主持下，李竹兰、泰兴明、泰之林达成协议，泰兴明的生病就医和赡养等由李竹兰与泰之林负责，泰兴明管理耕种的土地分给李竹兰与泰之林耕种。因李竹兰未按时支付泰兴明的赡养费，2019年3月初，泰兴明将分给李竹兰管理耕种的位于本村地名“山背后”两块土地转包给案外人，并叫人将李竹兰耕种在两块土地上小麦犁掉，给李竹兰造成经济损失。经本院实地查看，李竹兰耕种小麦的两块土地面积约为1.68亩，经向当地农科员了解，当地的小麦亩产约为300公斤，小麦单价每公斤约为2.20元。本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权责任。本案中，被告已将土地分给原告管理耕种，原告依法获得该土地的管理使用权，被告叫人将原告耕种的小麦损害，给原告造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任；故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告造成的经济损失，本院结合被损害的土地面积、亩产情况、市场单价及本案的起因等因素，综合考虑后酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告泰兴明停止侵害原告李竹兰管理耕种的土地。二、由被告泰兴明于本判决生效后十日内赔偿原告李竹兰经济损失900元。案件受理费25元，由被告泰兴明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年九月二十五日书记员  汪云春
乌海市乌达区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）内0304刑更2号罪犯仲少坤，女，1963年6月8日出生于内蒙古呼和浩特市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，住呼和浩特市（户籍住乌海市）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月9日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，本院于2019年3月12日作出了（2018）内0304刑初74号刑事判决，以罪犯仲少坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。该判决生效后，仲少坤不服，提起上诉。二审期间，因仲少坤患病，2019年3月28日被乌海市中级人民法院决定取保候审。2019年4月23日，乌海市中级人民法院作出（2019）内03刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，仲少坤以其患有重病为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院受理后，依法委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心对罪犯仲少坤进行了医疗鉴定。2019年8月28日，乌海市中级人民法院司法鉴定中心作出（2019）内03技审11号鉴别意见书，认为罪犯仲少坤的病情不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。本院认为，罪犯仲少坤所患疾病，不符合暂予监外执行的情形，对罪犯仲少坤的申请予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第之规定，决定将罪犯仲少坤收监执行。二〇一九年九月九日