北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5244号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：刘芳明，女，公司法务。被告一：北京正通盛世商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇石槽村村委会南300米。法定代表人：邢方胜。被告二：邢方胜，男，汉族，1978年2月21日出生，住黑龙江省桦南县镇前进社区。被告三：郭美玲，女，汉族，1985年3月24日出生，住河北省张家口市沽源县。被告四：北京泵翔机械设备有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷****406-17。法定代表人：邢方胜。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告北京正通盛世商贸有限公司（以下简称正通公司）、邢方胜、郭美玲、北京泵翔机械设备有限公司（以下简称泵翔公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司委托诉讼代理人刘芳明、被告正通公司及泵翔公司法定代表人邢方胜、郭美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1.解除与正通公司签订的《融资租赁合同》（编号KFEZ2013-3053）；2.正通公司给付租金404.3776万元及逾期利息111.695826万元；3.泵翔公司、邢方胜、郭美玲承担连带责任；4.诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与正通公司签订《融资租赁合同》（编号KFEZ2013-3053），约定由承租人以融资租赁方式租赁原告泵车1台，在承租人未履行完毕合同义务并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同日，泵翔公司和正通公司与原告签订了《保证合同》，约定泵翔公司对正通公司在《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。郭美玲签订配偶承诺书，承诺以个人财产为正通公司提供连带责任担保。正通公司支付85.25万元首付款后，截止2017年8月15日仅给付租金108.876万元。故起诉。被告正通公司、邢方胜、泵翔公司辩称：不认可原告诉求。邢方胜与朱德权在2014年已经分家，分家协议交给三一公司法定代表人并得到口头同意，涉案债务已经转移至朱德权。自2014年至2017年10月期间，三一公司未向刑方胜主张债权，已过诉讼时效。泵翔公司作为保证人，在债务转移后不应继续承担担保责任。涉案泵车由三一公司于2017年4月收回至2018年4月回购期间一直用于租赁，应予扣除租金。被告郭美玲辩称：我未在配偶承诺书上签字。当时我刚做完剖腹产手续，还在坐月子期间。对于涉案事实并不清楚。不同意承担责任。经审理查明本案事实如下：2013年12月12日，康富公司（出租人）与正通公司（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KFEZ2013-3053），约定租赁物为泵车（型号SY54187HB）一台、单价4950000元、首期租金495000元、租赁保证金247500元、租赁手续费99000元、抵押公证费1000元、保险保证金10000元、首期付款852500元，租赁期限4年、期数48、起租日为2013年12月15日、租赁截止日为2017年12月15日，租金计算方法为等额年金法，租赁本金4455000元、利率上浮百分比25%、留购价款100元，租金支付方式为月付（期末支付）；该合同还约定有其他内容。上述合同签订后，正通公司支付首期付款852500元（包含首付款495000元、手续费99000元、抵押公证费1000元、续保押金10000元、保证金247500元）。同日，泵翔公司（保证人）、康富公司（出租人）、正通公司（承租人）签订《保证合同》，约定“鉴于出租人与承租人于2013年12月12日签订了编号为KFEZ2013-3053的《融资租赁合同》。经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证”；第一条“保证范围”约定“保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务……”；第三条“保证期间”约定“保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止”；该合同还约定有其他内容。正通公司于2013年12月15日接收涉案租赁物（车架号JALY9F5YXC7004903）。另，康富公司提交有“郭美玲”手写签名和捺印的《配偶承诺书》，该承诺书记载出具时间为2013年12月12日。郭美玲否认系其本人签字和捺印，陈述其于2013年12月3日进行剖腹产，不知悉合同事宜。邢方胜就《配偶承诺书》上“郭美玲”签字真实性提起鉴定申请，后因其拒绝支付鉴定费用，鉴定机构终止了鉴定工作。庭审中，康富公司陈述案涉车辆于2017年3月9日拖回，正通公司认可车辆被拖回的事实，但不确定具体拖回时间。2018年4月23日，正通公司（卖方）与许风华（买方）签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定正通公司将车牌号码为×××的三一牌车辆以210万元价格售予许风华。同日，北京市旧机动车交易市场有限公司出具二手车销售统一发票，记载买方为许风华、卖方为正通公司、车牌照号AK8723、车架号JALY9F5YXC7004903、车价合计210万元。正通公司提交的《过户证明》记载“今有北京正通盛世商贸有限公司的三一牌56米泵车一台，车牌号为×××被北京三一工程机械有限公司收回后卖给许风华身份证号×××今日来花乡二手车交易大厅进行过户。特此为证。”该《过户证明》上有“许风华”手写签名，此外有“陈志宝”手写签名，“陈志宝”字样左侧记载为“北京三一工程机械有限公司经办人”。庭审中，康富公司陈述陈志宝系其公司职员。涉案车辆的租金总计为5132536元、正通公司已还款金额为1088760元、未付租金金额为4043776元，截止2017年11月8日的逾期利息为1116958.26元。上述事实，有《融资租赁合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、《北京市旧机动车买卖合同》、发票、《过户证明》、计算表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《融资租赁合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以认可。当事人应当按照约定全面履行合同义务。现正通公司、康富公司均认可案涉车辆被拖回且被转售，则对于康富公司主张解除《融资租赁合同》的请求，本院不持异议。现正通公司对于其还款情况未提交有效证据证明，故对于康富公司主张的正通公司已支付首付款85.25万元、已付租金108.876万元、欠付租金404.3776万元及以万分之五计算的逾期利息111.695826万元，本院予以认可。对于正通公司关于债务已由朱德全承担的辩称，其未提供证据佐证其债务转移经过债权人同意，故其公司内部债务分配的事实不产生对外抗辩的效力。对于正通公司关于债权主张已过诉讼时效的抗辩，不具有事实和法律依据，本院不予采信。根据本案事实查明情况，案涉车辆于2018年4月23日售与案外人，价款210万元。综合《过户证明》上记载的“陈志宝”系康富公司职员及案涉车辆已于2017年被康富公司拖回的事实，本院认定康富公司转售案涉车辆价款210万元，该款项应予抵扣欠付租金。康富公司虽辩称其对于车辆进行了修理维护产生费用，但未提供证据佐证，本院对此不予采信。综上，正通公司应给付欠付租金金额为194.3776万元。根据《保证合同》约定，泵翔公司应就正通公司对康富公司的债务承担连带保证责任。对于康富公司主张邢方胜、郭美玲承担责任的请求，本院认为，虽邢方胜在《保证合同》末尾签字页盖有名章，但其本人系泵翔公司法定代表人，盖章处左侧记载有“法定代表人/主要负责人”，《保证合同》首页记载的保证人亦为泵翔公司、未记载有邢方胜自然人，故不能认定邢方胜系《保证合同》中的保证人；根据《配偶承诺书》记载，郭美玲系对于邢方胜在《融资租赁合同》中的债务提供连带保证责任，但根据案涉《融资租赁合同》约定，正通公司系承租人，邢方胜自然人并非合同相对方；综上，对于康富公司的前述请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告北京正通盛世商贸有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：KFEZ2013-3053）；二、被告北京正通盛世商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司租金1943776元及逾期利息1116958.26元；三、被告北京泵翔机械设备有限公司对本判决第二项所确定的给付义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在履行清偿义务后向被告北京正通盛世商贸有限公司追偿；四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21894元，由被告北京正通盛世商贸有限公司、北京泵翔机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  窦振利人民陪审员  李来荣二〇一九年九月十一日书 记 员  刘晓爽