江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初720号原告：廖社香，女，1954年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。被告：华东交通大学理工学院，住所地：南昌经济技术开发区广兰大道**。法定代表人：陈志胜，该单位董事长。委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌洁思特清洁环保有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**自由都大厦**/div>法定代表人：朱汉生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。原告廖社香与被告华东交通大学理工学院、南昌洁思特清洁环保有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖社香及其委托诉讼代理人凌忠勇，被告华东交通大学理工学院（以下简称为交大理工学院）委托诉讼代理人陶丽兰、陈婉蓉，被告南昌洁思特清洁环保有限公司（以下简称为洁思特公司）委托诉讼代理人吴小毛、刘国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖社香向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带支付原告廖社香因提供劳务受伤的医疗费、交通费（含通信费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失费，伤残赔偿金、护理期限及依赖程度、后续医疗费、鉴定费，合计493064.68元；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告廖社香于2018年9月5日，原告廖社香在被告交大理工学院食堂为该食堂消毒柜作清洁时,因消毒柜漏电，导致原告触电受伤。被告交大理工学院的员工将原告廖社香送往南昌市洪都中医院进行抢救，二被告仅垫付了部分医疗费，原告多次找到二被告协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告交大理工学院辩称：一、被告洁思特公司作为原告的雇主，应承担原告的损害赔偿。交大理工学院的食堂由王巧爱夫妻租赁经营。2018年6月28日，王巧爱与被告洁思特公司签订外包合同，双方约定由被告洁思特公司负责交大理工学院二食堂上下两层洗消保洁，要求所有人员需经过有专业知识人员担任，必须持有健康证上岗，且员工福利和伤害险等有关人事事宜均由被告洁思特公司承担。原告系被告洁思特公司雇工，原告的损失应由被告洁思特公司承担。二、食堂消毒车由食堂专业的工作人员负责管理，不属于原告清洁工作范围。原告未经食堂工作人员同意，在未切断消毒车电源的情况下擅自推拉消毒车，自身存在过错，应对其受伤的后果承担一定的责任。被告洁思特公司辩称：原告受伤系因被告交大理工学院食堂餐具消毒柜漏电所致。该餐具消毒柜为三无产品，不符合安全标准，本案直接侵权人为被告交大理工学院。被告洁思特公司与原告系雇佣关系，但被告洁思特公司对原告的损伤没有任何过错，原告的损伤系被告交大理工学院侵权导致。被告洁思特公司与被告交大理工学院为不真正连带责任，原告只能选择向被告交大理工学院或者被告洁思特公司任意一方主张赔偿，而不能同时向被告交大理工学院、被告洁思特公司主张赔偿，且若被告洁思特公司赔偿原告后，被告洁思特公司享有向被告交大理工学院追偿的权应当利。本案原告将直接侵权人交大理工学院列为第一被告，即视为原告选择向被告交大理工学院主张赔偿。本案应当驳回原告对被告洁思特公司的起诉，或者驳回原告对被告洁思特公司的诉讼请求。原告应聘时使用伪造的身份证，谎报年龄，以此获得入职机会。原告提供劳务时未按规定佩戴被告交大理工学院公司统一配发具有绝缘功能的手套。因此，原告对其触电事故的发生存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。关于原告诉请的赔偿，被告洁思特公司已经为原告垫付了医疗费67600元，应当一并处理。原告主张的2019年5月23日鉴定后的医疗费应不予支持。原告受伤时已经退休，并享受了社会保险，在被告洁思特公司处也只是提供了三天的劳务。原告未向法庭举证其受伤前有工作收入及相应的收入标准，因此误工费应不予支持。原告住院期间，医疗机构向原告提供了护理服务并收取了相应的护理费，护理费应不予支持。被告洁思特公司向原告支付了12000元住院伙食费，应当一并处理，营养费应当按照20元/天标准计算。精神损害赔偿金以12000元为宜。残疾辅助器具费没有事实依据。原告为农村户籍，且非失地农民、又未举证一年以上居住且收入来源于城镇的事实，应按照农村标准计算残疾赔偿金。律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告交大理工学院食堂消毒车的照片及原告住院病历资料及医疗发票，当事人对上述证据真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性在本院认为部分予以综合认证。原告提交的两份录音，本院认为，录音并不能反映交谈双方的身份，原告也未提交证据证明所谓的“廖总”获得被告洁思特公司的授权，有权代表洁思特公司与原告方协商赔偿原告损失的相关事宜。退一步讲，即使“廖总”能代表被告洁思特公司，其也在建议走法律程序，双方并未达成调解，双方在调解阶段作出的让步，并不能作为本案裁判的依据，故本院对该组证据不予确认。原告提交的居住证明，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明并没有由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该证明，不予确认。原告提交的律师费发票，本院认为，该发票不足以证明律师费系原告的合理费用，故本院对该发票的关联性不予确认。被告交大理工学院提供的《食堂经营承包合同》、《华东交大二食堂保洁洗消外包合同》、收据六份、洁思特公司营业执照，本院认为，上述证据互相印证，本院对上述证据的真实性予以确认。证人袁某证言与本院查明的事实一致的部分，本院予以确认；不一致的部分，本院不予确认。被告洁思特公司提交的原告的身份证，本院认为，被告洁思特公司不能证明该身份证系原告入职时提供的，本院对该证据不予确认。被告洁思特提交的城乡分类代码，本院认为，该证据内容真实，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告交大理工学院与案外人施祖超签订《食堂经营承包合同》，约定施祖超承包经营被告交大理工学院的第二食堂。后施祖超的妻子王巧爱以交大理工学院二食堂的名义与被告洁思特公司签订《华东交大二食堂保洁洗消外包合同》，约定被告洁思特公司负责二食堂上下两层洗消保洁。原告廖社香系被告洁思特公司雇员，其于2018年9月5日在交大理工学院二食堂从事保洁工作时，触碰停放在二食堂大厅的消毒车致触电受伤。事发后，原告廖社香多次住院治疗，其中2018年9月5日至2018年10月11日，2018年10月15日至2018年10月17日在南昌洪都中医院住院治疗，分别花费32127.9元、4172.97元；2018年10月17日至2018年12月11日，2018年12月12日至2019年1月22日，2019年2月12日至2019年3月18日，2019年3月20日至2019年4月23日，2019年4月23日至2019年5月27日，2019年5月27日至2019年6月29日，在江西中医药大学附属医院六次住院治疗，分别花费30737.83元、20117.42元、16769.66元、10952.79元、12267.52元、11593.49元。期间，五次门诊挂号收费105元。2019年5月29日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级、后续治疗费4000元、无需护理依赖，鉴定费3000元。事发后，两被告垫付部分费用，但原、被告未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告户籍所在地城乡分类为农村。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告廖社香为被告洁思特公司提供劳务，在被告洁思特公司指示下完成一定工作任务，并获取报酬，双方形成了劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，其没有佩戴防护手套等安全设备，没有遵守安全操作规范，擅自触碰正在工作中的消毒车，对自身损失负有疏忽大意的过错，应自行承担一定责任。被告洁思特公司作为接受劳务一方，未提供证据证明其对原告进行了安全教育或提供劳保用品，对原告作业亦未尽安全监督管理的义务，对原告受伤负有监督安全不力的过错，亦应承担一定责任。被告交大理工学院主张其将校二食堂交给案外人施祖超承包经营，其对原告损失不承担责任。本院认为，导致原告触电的消毒车停放在被告交大理工学院二食堂，并不由他人承包经营而免除被告交大理工学院的管理义务。被告交大理工学院未能提交该消毒车的合格证，且该消毒车电源线有多处破损，仅用绝缘胶带缠绕。被告交大理工学院对原告负有场所安全保障不力的责任。根据各方过错程度，本院酌定，对原告的合理人身损失，原告自行负担20%，被告洁思特公司负担40%，原告华东交通大学负担40%。根据原告诉请，并结合本案实际情况,对原告实际的损失确定如下：1、医疗费：住院费用138739.58元，门诊费用105元。2、根据鉴定意见，后续治疗费4000元。3、原告住院治疗273天，现原告诉请住院伙食补助费21200元、营养费5000元、交通费1000元，本院予以支持。4、护理费，原告住院273天，出院医嘱未明确原告出院后存在护理依赖，故本院确认原告护理期为273天；原告未提供的证据证明其护理人员的收入情况，参照江西省2018年度城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资37426元/年确定其护理费；综上，原告护理费为27992.6元（37426元/年÷365天×273天）。5、误工费：原告提供证据不足以证明其误工损失，本院按南昌市最低工资标准计算其误工损失，即1680元/月；原告误工期计算至定残前一日为266天。故原告误工费为14896元（1680元/月÷30天×266天）。6、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告户籍所在地为农村，且原告提交证据不足以证明原告事发前一年居住在城镇且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，江西省2018年度农村居民人均纯收入为14460元；原告伤残等级为七级，故原告伤残系数为40%。故原告的伤残赔偿金为92544元（14460元/年×16年×40%）。7、精神抚慰金，原告七级伤残，本院认为原告精神抚慰金以12000元为宜。8、残疾辅助器具费：原告未提交相关证据证明其需要何种残疾辅助器具及相关费用，本院对该费用，不予支持。9、原告诉请的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告因本次事故产生的合理损失共计317477.18元。原告自负其损失20%，即63495.44元，被告洁思特公司、交大理工学院各负担原告损失的40%，即126990.87元。被告洁思特公司向原告垫付54088元，尚需赔付原告72902.87元，被告交大理工学院主张其向原告垫付28900元，但原告不认可其中的2400元，被告交大理工学院亦未提交相关垫付2400元的证据予以佐证，故本院仅认可被告交大理工学院为原告垫付26500元，其尚需赔付原告100490.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌洁思特清洁环保有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖社香再行赔付72902.87元；二、被告华东交通大学理工学院于本判决生效之日起十五日内向原告廖社香再行赔付100490.87元；三、驳回原告廖社香的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，减半收取计4348元，鉴定费3000元，共计7348元，由原告廖社香负担1469.6元，被告南昌洁思特清洁环保有限公司负担2939.2元，被告华东交通大学理工学院负担2939.2元。（上述费用已由原告垫付，两被告在于本判决生效之日起十五日内支付）如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年九月十七日书记员 万谋红