wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1940号 原告：重庆优图投资有限公司松桃分公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路三完小旁边。 负责人：陈选平，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：田某，系该分公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：龙某某，系该分公司职工，一般代理。 被告：车某某，女，1990年5月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人：中国建设银行股份有限公司松桃县支行，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路**。 负责人：柳文胜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹某某，系公司职工。特别授权。 原告重庆优图投资有限公司松桃分公司与被告车某某、第三人中国建设银行股份有限公司松桃县支行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图松桃分公司）委托诉讼代理人田某、龙某某、第三人中国建设银行股份有限公司松桃县支行（以下简称建行松桃支行）委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼。被告车某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告优图松桃分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告因承担保证责任为其支付的住房贷款本金37033.56元，罚息230.32元，合计37263.88元；并按照人民银行同期贷款基准利率给付利息3000元，该部分计算期限：暂计算至2019年5月31日止（若2019年6月1日至本案终审判决生效之日期间被告依然违约，则违约金以当时具体金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率另行计算）；2、请求人民法院判决被告在限定期限内提供齐全房房屋不动产权证办理资料，用于办理房屋不动产权登记证书；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告偿还原告因承担保证责任为其支付的住房贷款本金37033.56元，罚息230.32元，合计37263.88元；并按照人民银行同期贷款基准利率给付利息至欠款还清时止。事实及理由：2017年2月18日，原、被告双方签署了房屋认购协议并签订了《商品房买卖合同》，就被告购买原告开发的位于宝润国际3幢26层26-6号住房。双方约定：房屋总价款为386151.00元，被告向原告支付首付款78151.00元，余款308000.00元以被告作为借款人向第三人建行松桃支行贷款按揭方式支付。后原、被告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告以所购房屋到第三人处办理按揭贷款，贷款金额为308000元，约定还款方式为等额本息还款，原告以保证人的身份承担连带保证责任。十二条第五款约定借款人违约事项及处理方式“如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣判债务提前到期，借款人未按时足额履行，或借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任”。从2017年12月29日开始，被告车某某连续逾期18期未归还银行按揭贷款，本案第三人从原告的保证金账户中扣划了2017年12月29日至2019年5月31日共18期累计37263.88元用于偿还被告车某某宝润国际3-26-6号房的按揭月供。综上，现原告履行了保证责任，根据《民法通则》第八十九条、《合同法》第八十九条、《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告车某某缺席，未向本院提出答辩意见，也未提供证据进行抗辩。 第三人建行松桃支行述称：原告陈述的是事实，第三人确实按照合同约定扣划了原告37263.88元保证金用于偿还被告车某某宝润国际3-26-6号房的按揭月供。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发建设的位于宝润国际3幢26层26-6号商品房，房屋总价款为386151.00元，其中首期款为78151.00元，余款308000.00元由被告向银行申请按揭贷款支付给原告。2017年3月7日，原、被告与第三人建行松桃支行签订了编号为520686236-2012-20170677443《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告车某某向第三人建行松桃支行借款308000.00元用于购买上述商品房，原告对被告的上述贷款承担保证责任。借款后，因被告车某某未按时还款，第三人建行松桃支行根据合同约定从原告的保证金账户中扣划了2017年12月29日-2019年5月31日共18期累计37263.88元（其中本金37033.56元，罚息230.32元）用于偿还被告欠第三人的款项。 上述事实有当事人陈述、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告优图松桃分公司与被告车某某、第三人建行松桃支行在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人住房（商业用房）借款合同》，第三人建行松桃支行按照约定为被告车某某提供了借款，原告自愿为被告车某某提供担保，第三人建行松桃支行与被告之间形成了借款合同关系，建行松桃支行与原告之间形成了保证合同关系。其合同内容没有违反法律规定，对合同当事人具有法律效力。被告向第三人借款后，应依约履行偿还贷款义务。因被告未依约履行还款义务，第三人建行松桃支行根据合同约定扣划了原告37263.88元用于偿还被告的按揭贷款，属于原告履行保证责任而代被告履行偿还义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。因此，原告履行了保证责任，代为被告偿还第三人建行松桃支行的贷款本息及违约金等，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款37263.88元及利息，合法合理，本院予以支持。对于原告诉讼请求第二项“请求人民法院判决被告在限定期限内提供齐全房房屋不动产权证办理资料，用于办理房屋不动产权登记证书”，与本案并非同一法律关系，且双方未有明确约定，本案中不作处理，原告如确有依据，可另行主张。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车某某于本判决生效之日起十日内向原告重庆优图投资有限公司松桃分公司支付代偿款37263.88元；并以37263.88元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起计算给付利息至欠款付清时止； 二、驳回原告重庆优图投资有限公司松桃分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403元，由被告车某某承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年九月十二日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5737号上诉人（原审被告）：昆明大昌行管理咨询有限公司。法定代表人：李晨迪。委托诉讼代理人：丁敏、李秀花，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明民用建筑设计研究院有限公司。法定代表人：吴卫新，董事长。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。原审第三人：楚雄伟光房地产开发有限公司。法定代表人：苏泽芸。上诉人昆明大昌行管理咨询有限公司因与被上诉人昆明民用建筑设计研究院有限公司，原审第三人楚雄伟光房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明大昌行管理咨询有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实错误。上诉人虽与被上诉人签订《建设工程设计合同三方补充协议》，但被上诉人并未实际按合同约定履行协议，上诉人不应向被上诉人支付案涉设计费用。综上，请求依法改判。被上诉人昆明民用建筑设计研究院有限公司答辩称，一审认定事实清楚正确，判决客观公正，案涉图纸为我方为上诉人设计，只是图纸需要经过上海通用汽车公司预审，预审通过后才能进行投标，投标后是我方中标，施工前我方都在配合上诉方，根据三方协议，我方认为我方已经实际履行合同，且根据计费通知能够充分证明我方履行了合同义务，只是存在付款争议，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审第三人楚雄伟光房地产开发有限公司未发表答辩意见。昆明民用建筑设计研究院有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的设计费244800元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告与第三人签订《建设工程设计合同》，约定由原告承担楚雄别克102#4S店的设计工作。2012年9月24日，原、被告与第三人签订《建设工程设计合同三方补充协议》，约定第三人将当日与原告签订的《建设工程设计合同》中的权利义务概括转让给被告，并约定了对《建设工程设计合同》第四条进行修订、设计费包干价为244800元等内容。2012年10月2日，第三人与案外人汉嘉设计集团股份有限公司签订《建设工程设计合同》，约定由案外人承担楚雄别克102#4S店项目工程的设计工作。2014年9月15日，被告向原告出具《关于楚雄别克设计费用通知》，载明被告认为根据原告完成的设计任务，被告应支付原告97920元。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点集中在原告是否实际履行并完成了设计合同。对此一审法院认为：从本案现有证据看，原告所举证据已证实被告自认原告向其移交了设计方案，《建设工程设计合同三方补充协议》上对设计内容的约定为“有关行政主管部门关于审批要求的各阶段的所有图纸及相关资料”，并未要求实际工程施工图等内容，故一审法院认为原告已完成《建设工程设计合同三方补充协议》上明确的合同义务，对原告要求被告根据合同约定金额支付设计费的诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：被告昆明大昌行管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明民用建筑设计研究院有限公司设计费244800元。二审中，各方均未提交新的证据材料。二审经审理查明案件事实与一审认定一致，本院予以确认。另，二审审理过程中，上诉人自认收到过被上诉人制作的设计草案。归纳双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付设计费用？本案中，上述双方共同签订的《建设工程设计合同三方补充协议》，内容未违反法律、法规的强制性规定，内容系双方真实意思表示，该协议成立并生效，双方均需按照合同约定履行合同义务。被上诉人认为其已按照《建设工程设计合同三方补充协议》的约定全面履行合同义务，但从被上诉人提交的现有证据来看，并无有效证据证实其已按照协议约定完成相应的施工设计图纸并经相关部门审核通过，故被上诉人的该项观点，本院不予采纳，故对被上诉人要求上诉人向其全额支付合同约定价款的请求不予支持。但，本案审理过程中，上诉人自认收到过被上诉人制作的设计草案，结合协议中约定被上诉人应首先支付合同定金，但上诉人并未按照约定履行支付义务的情况，以及第二期上诉人应支付的价款约定，能够与被上诉人提交的《关于楚雄别克设计费用通知》中载明上诉人应向被上诉人支付的款项为97920元相印证，故本院结合上诉人自认被上诉人完成过相应工作的情况，以及双方对款项支付的约定情况，确认上诉人应向被上诉人支付合同价款97920元。综上，一审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12201号民事判决；二、由昆明大昌行管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向昆明民用建筑设计研究院有限公司支付合同价款97920元；三、驳回昆明民用建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4972元，由昆明大昌行管理咨询有限公司承担1988.8元，由昆明民用建筑设计研究院有限公司承担2983.2元；二审案件受理费4972元，由昆明大昌行管理咨询有限公司承担1988.8元，由昆明民用建筑设计研究院有限公司承担2983.2元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年九月十二日法官助理石瑾书记员杨亚娇
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初441号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：张全文，该公司总经理。 委托代理人：李玉萍，女，该公司工作人员。 被告：王生军，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告王生军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年九月二日 书记员 刘祥龙
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4445号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：茹志刚，男，汉族，1985年6月27日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告茹志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年九月三十日 书记员  李婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17469号 原告：李竟维，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。 被告：张孝平，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 原告李竟维与被告张孝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李竟维及其委托诉讼代理人李新锋到庭参加诉讼。被告张孝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币130000元，并从2018年6月30日起至款项还清为止，以借款本金为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息。事实和理由：被告于2016年3月31日、2016年11月4日共计向原告借款人民币150000元。经原告多次催收，被告以经济紧张为由要求分期还款，并于2018年1月18日向原告出具《借条》一张，明确被告借到原告现金150000元，并承诺于2018年2月10日之前归还于5万元，2018年6月前还清所有借款。被告在承诺还款期限到期后，仅向原告归还借款20000元，至今尚有130000元借款未归还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告张孝平未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法举示了借条原件、情况说明原件、银行交易流水记录原件、王丹身份证复印件、结婚证原件、业务回单两份原件、情况说明原件、营业执照原件、法定代表人身份证明书原件。原告提交的有原件的证据，本院予以确认，王丹的身份证复印件与结婚证原件能够印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日，原告的妻子王丹通过银行转账向被告的账户转账支出50000元。 审理中，王丹出具情况说明载明：2016年3月31日，本人王丹名下工商银行账户向张孝平银行账户转账支付的50000元款项，系我丈夫李竟维通过本人银行账户转给张孝平的出借款项，本人与张孝平之间不存在其他经济往来。 2016年11月4日，原告担任法定代表人的重庆思恩科信息技术有限公司向张孝平卡号为XX的银行账户转账支付50000元。同日，该公司又向张孝平卡号为XX的银行账户转账支付50000元。 审理中，重庆思恩科信息技术有限公司出具情况说明：2016年11月4日，我司名下工商银行账户向张孝平银行账户转账支付的100000元款项，系我司受法定代表人李竟维委托向张孝平转账支付的出借款项，我司与张孝平之间不存在其他经济往来。 2018年1月18日，被告张孝平作为借款人出具借条：今借到李竟维现金壹拾伍万元整（150000元），2018年2月10日之前归还5万元，剩下拾万元在2018年6月前还清。 庭审中，原告称借款时未出具借条，口头约定了利息，但从未支付过利息，借款后仅归还过20000元，我方已从本金中扣除。 本院认为：被告张孝平向原告出具借条，确认借到原告150000元，有原告举示的付款凭证及银行交易明细为证，实际汇款人亦出具情况说明确认相应的转账系受原告委托支付，能够证明原告实际履行了出借义务，本院对双方存在150000元民间借贷的事实予以确认。 借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽陈述双方口头约定了利息，但未举示证据证明，且被告亦未实际支付利息，应视为双方未约定借款利息。借条约定应在2018年6月前还清，故被告应从2018年7月1日起，以130000元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息。对原告超出该期间的利息请求，本院不予支持。 被告张孝平未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法自行承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝平于本判决生效后三日内偿还原告李竟维借款130000元并支付资金占用利息(以130000元为基数，从2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算)； 驳回原告李竟维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张孝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3450号原告：张永均，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨信江，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告张永均与被告杨信江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员罗富贵、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张永均到庭参加了诉讼，被告杨信江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张永均向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款本金12000元及利息2160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月14日、8月30日从原告处购买轮胎8条，并当场出具欠条，约定支付期限。嗣后，被告未按期偿还该款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告杨信江未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月14日，被告向原告出具《欠据》，该欠条载明“今欠到张永均轮胎货款6000元，大写陆仟元整。此款定于2018年9月15日付清，逾期不还，同意按2%的月息作为赔偿。欠款人：杨信江。欠款日期：2018年7月14日。”2018年7月30日，被告再次向原告出具《欠据》，该欠条载明“今欠到张永均轮胎货款6000元，大写陆仟元整。此款定于2018年9月15日付清，逾期不还，同意按2%的月息作为赔偿。欠款人：杨信江。欠款日期：2018年8月30日。”嗣后，被告未按时支付原告上述货款，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠据二份等证据在案佐证及原告当庭陈述，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，故本院对于原告出示的二份《欠据》的真实性予以采信。该欠据足以证明被告从原告处购买轮胎、拖欠原告货款12000元的事实。因被告未欠据中载明的支付期限按期支付原告该货款，故原告要求被告支付货款12000元的诉求请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息2160元，原告陈述系从被告购买轮胎之日起按照月息2%计算至起诉之日，但根据欠据载明的内容，被告承诺支付期限为2018年9月15日，逾期未付，则按照月息2%计算利息，故利息应从2018年9月16日按照月息2%计算至原告起诉之日即2019年5月27日，经计算为2008元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨信江在本判决生效之日起十日内向原告张永均支付货款12000元、利息2008元。二、驳回原告张永均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告杨信江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  田 娅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 珑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省家美门业有限责任公司，住所地宁乡市煤炭坝镇棤树村金盆组。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市芙蓉区企迈通百货有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**明城国际中心**。法定代表人：张佳喜，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。再审申请人湖南省家美门业有限责任公司（以下简称家美门业公司）因与被申请人长沙市芙蓉区企迈通百货有限公司（以下简称企迈通公司）、刘勇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1572号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。家美门业公司申请再审称，请求：撤销二审判决，改判家美门业公司无需对刘勇的工伤保险待遇承担连带清偿责任、无需向刘勇支付经济补偿金。主要理由如下：1.原判决适用法律确有错误。本案中关于工伤保险待遇的支付单位没有任何争议，应当为企迈通公司，无任何法律依据应当由家美门业公司承担连带清偿责任。原审判决企迈通公司承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金并由家美门业公司承担连带责任没有依据。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决家美门业公司支付经济补偿金没有事实和法律依据。刘勇于2016年8月1日受伤，受伤部位为右髌骨骨折，根据《湖南省工伤职业停工留薪期分类目录》规定，停工留薪期为2个月，原审判决为8个月停工留薪期没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案争议的焦点是家美门业公司是否应对刘勇的工伤保险待遇承担连带清偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的额规定享受工伤保险待遇的权利。”《湖南省实施办法》第三十七条规定：“用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。”据此，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当向其所在地的社会保险经办机构办理社会保险登记，并应当向其所在地的社会保险经办机构为其职工缴纳社会保险，社会保险登记实行属地管理，开户和缴费单位应当是“用人单位”，即与劳动者建立劳动关系的用人单位。但用人单位是否以自身名义履行参保缴费的义务，与工伤职工能否获得工伤保险待遇并无必然的联系，也不能成为已实际参保的工伤职工不能取得工伤保险待遇的法定事由。本案中，家美门业公司是刘勇的用人单位，家美门业公司应为刘勇购买工伤保险，其委托企迈通公司为刘勇购买工伤保险的行为违反了相关规定。但该代缴行为并不影响刘勇获得工伤保险待遇的权益。在刘勇已经被认定工伤且工伤保险基金已向企迈通公司支付一次性伤残补助金的情形下，原审判决由缴费单位企迈通公司与实际用人单位家美门业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，家美门业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省家美门业有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年九月二十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执522号申请执行人：重庆飞越精密电子有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村二组。统一社会信用代码：91500227592296668J。法定代表人：杨秀珍，总经理。被执行人：重庆新亿融资担保有限公司,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1。统一社会信用代码：91500106059887427N。法定代表人：谢进峰，总经理。本院于2019年3月27日受理重庆飞越精密电子有限公司与重庆新亿融资担保有限公司保证合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3175号裁决书，申请标的为30万元及利息。执行中，经本院依职权调查：重庆新亿融资担保有限公司查无对外投资和车辆登记信息；冻结被执行人重庆新亿融资担保有限公司在重庆银行定期担保保证金（现不具备扣划条件）；轮候查封重庆新亿融资担保有限公司所有的位于重庆市渝中区人和街81号附1号房屋一套。本院派员至重庆新亿融资担保有限公司住所地，即重庆市江北区沙坪坝渝碚路222-2-7-1查找，该处现挂牌为其他公司，经询问该公司工作人员得知：重庆新亿融资担保有限公司早已搬走，不知去向。经通知重庆飞越精密电子有限公司配合本院查找重庆新亿融资担保有限公司下落，其未能提供线索。因重庆新亿融资担保有限公司在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制公司及其法定代表人谢进峰高消费，并对公司罚款5万元。2019年9月16日，本院将前述执行情况向重庆飞越精密电子有限公司予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，被执行人重庆新亿融资担保有限公司现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年九月十七日书记员  李 勤
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执618号申请执行人:淅川县九重镇更生村民委员会。法定代表人：李某，村主任。被执行人:郑某芳，男，汉族。申请执行人淅川县九重镇更生村民委员会依据发生法律效力的（2018）豫1326民初84号民事判决书申请执行与郑某渔业承包合同纠纷一案，我院于2019年4月10日立案。在执行过程中，暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初84号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十七日书记员 ：王瑞林
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4206号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司，住所地为益阳市高新区迎宾东路501号。法定代表人：朱新星，该公司总经理。委托代理人：赵国豪，男，1974年2月5日出生，汉族，住益阳市赫山区，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：邓聪，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖南省桃江县，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：张国武，男，1968年5月14日出生，汉族，住益阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告张国武（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国豪、邓聪以及被告张国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付至2019年1月的物业服务费14392.26元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告没有缴纳物业费的原因是被告物业服务管理不到位，小区违章搭建现象严重。房屋工程质量存在问题，且拒不履行其应尽的维护、维修职责，业主个人信息遭到了泄露。经审理查明，被告于2011年7月18日与广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司签订《益阳碧桂园前期物业服务协议》合同第四条约定物业费收费标准按房屋建筑面（建筑面积是指该物业套内面积与应分摊的公用建筑面积之和）积每月每平方米1.8元及花园面积每月每平方米0.5元计收。该物业套内建筑面积为：168.72平方米；该物业的公用分摊面积为8.96平方米；合计该物业的房屋建筑面积为177.68平方米；该物业的花园面积为138.32平方米。按上述计算的方式被告应按388.98元每月向原告缴纳物业服务费。根据原告提供的房屋质量维修赔偿金显示，因工程问题减免2015年1月-2015年12月物管费。自2016年1月1日计算至2019年1月31日止，被告拖欠物业服务费14392.26元。另查明：1、原告曾用名有广东碧桂园物业服务有限公司益阳分公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司益阳分公司、广东碧桂园物业管理有限公司益阳分公司，2019年6月19日变更为本案原告。2、因原告在物业服务过程中存在一些管理不到位、服务不规范的地方，被告拒交物业服务费，原告诉至法院。上述事实有原告提交的业主欠费明细表、《益阳碧桂园前期物业服务协议》、内资企业登记基本情况表、房屋质量问题赔偿金、物业催收单以及当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告对碧桂园小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，依法应按物业合同的约定交纳物业服务费。对原告主张被告缴纳2018年1月1日计算至2019年1月31日止拖欠的物业服务费共计14392.26元的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告主张房屋存在质量问题应该进行赔偿的答辩意见，不属于原告物业服务范畴，本院不予采纳，被告可以另行主张权利。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告张国武在本判决生效后五日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司益阳分公司物业服务费14392.26元（物业费自2016年1月1日计算至2019年1月31日止）。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张国武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇一九年九月三十日书记员  晏 珍附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终799号人（原审原告）：姜慧萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区赣东大道********。委委托诉讼代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：吉安市华鑫置业有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区。统一社会信用代码：913608030738393356.法定代表人：吴国贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人:谢剑平，男，1957年7月17日出生，汉族，住，住址为江西省抚州市临川区/div>上诉人姜慧萍因与被上诉人吉安市华鑫置业有限公司、原审第三人谢剑平债权转让合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下:一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4660号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重新审理。上诉人姜慧萍预交的二审案件受理费28240元予以退回。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年九月十七日书记员  李恒超
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3802号原告霍玉杰，男，汉族，1993年8月24日出生，住河南省固始县。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王允，女，回族，1980年8月6日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王乐岫，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道**海南时代广场**楼，统一社会信用代码91460000901251499J。法定代表人王新，该分公司总经理。原告霍玉杰诉被告王允、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告霍玉杰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍玉杰撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告霍玉杰承担。审判员  任桂萍二〇一九年九月二十三日书记员  崔 杰
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更820号 罪犯郎平，男，1969年11月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人，大学文化。现于吉林省舒兰市司法局接受社区矫正。 浙江省平湖市人民法院于2010年12月17日作出（2010）嘉平刑初字第641号刑事判决，以被告人郎平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利二年。被告人郎平不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）浙嘉刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）浙杭刑执字第6624号刑事裁定，对罪犯郎平的刑罚减去二年二个月，剥夺政治权利改为一年。杭州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙01刑更5127号刑事裁定，对罪犯郎平予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯郎平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯郎平被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯郎平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郎平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2599号 罪犯赵吉相，男，1985年6月12日出生，白族，贵州省大方县人，初中文化，原住贵州省大方县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)昆刑三初字第294号刑事判决，以被告人赵吉相犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月8日起至2027年5月7日止。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5186号刑事裁定，对罪犯赵吉相减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变；于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2615号刑事裁定，对罪犯赵吉相减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2026年1月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第554号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵吉相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵吉相报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵吉相能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年4月25日缴纳罚金人民币一万元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵吉相在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核情况统计表及罪犯赵吉相缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵吉相系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵吉相减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2233号 申请执行人:李庆花，女，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:安徽唯雅诺净水科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**普凡公司厂房**，统一社会信用代码913401006662465416。 法定代表人：张翠萍，经理。 本院在执行李庆花与安徽唯雅诺净水科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽唯雅诺净水科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽唯雅诺净水科技有限公司银行存款8050元（其中解除劳动合同经济补偿金8000元，案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执651号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市，统一社会信用代码：914104816700929361。法定代表人：李某某。被执行人：时某某，男，汉族，1966年11月28日生，住河南省舞钢市。被执行人：张某某，女，汉族，1969年8月15日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请执行时某某、张某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0481民初5112号民事调解书生效后，因被执行人时某某、张某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时某某、张某某负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十日书记员  汪世通
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终624号 上诉人（原审被告）：唐勇，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：胡菊芳（系唐勇之妻），住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐奎，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：彭晓君（系唐奎之妻），住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 原审第三人：唐建（曾用名唐健），男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原审第三人：唐永茂，男，1937年10月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原审第三人：王群芳（曾用名王琼芳），女，1940年9月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 上诉人(原审被告)唐勇与被上诉人(原审原告)唐奎、第三人唐建、唐永茂、王群芳物权确认纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4901号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院应当依法查明争议房屋最初是家庭共同财产还是属于唐永茂、王群芳的夫妻共同财产；一审法院还应当核实2005年3月18日唐永茂、王群芳出具的《证据》的书写人和落款的印章的真实性和使用情况。故一审法院认定事实不清，依法发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4901号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人唐勇预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年九月二十三日 书记员 李听原
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更434号罪犯王付林,男,1980年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化程度，住湖北省安陆市，户籍地湖北省孝昌县。浙江省平阳县人民法院于2017年10月18日作出（2017）浙0326刑初601号刑事判决，认定被告人王付林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元(刑期自2016年6月1日起至2020年5月31日止）；王付林等在案被告人退赔的共同违法所得人民币54300元分别返还各被害人，继续追缴共同违法所得人民币93100元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）浙07刑更3650号刑事裁定，对罪犯王付林予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月31日止）。刑罚执行机关湖北省安陆市司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第10号《报请特赦建议书》，对罪犯王付林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。安陆市司法局提出，罪犯王付林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的罪犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯王付林予以特赦。认定上述事实的证据有：1、浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326刑初601号刑事判决书。2、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3650号刑事裁定书、假释执行通知书。3、湖北省安陆市司法局社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、安陆市司法局对拟特赦社区服刑人员王付林等人张贴的公某、安陆市特赦评审委员会会议记录、孝感市报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录表、报请社区矫正对象特赦审核表。本院经审理认为，湖北省安陆市司法局提供的证据足以证实罪犯王付林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王付林予以特赦。二、对罪犯王付林未退缴完毕的违法所得,继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十三日书记员  王 珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4723号 原告：石家庄名仕汽车租赁有限公司,住所地石家庄市桥**汇丰路**。 法定代表人：于丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔正英，该公司员工。 被告：赵景哲，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地石家庄市藁城区，现住不详。 原告石家庄名仕汽车租赁有限公司（以下简称名仕公司）与被告赵景哲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于丽丽及委托诉讼代理人崔正英到庭参加诉讼，被告赵景哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的汽车租赁合同书；2、依法判令被告交还租赁汽车桑塔纳3000一部，车牌号冀Ａ×××××；3、依法判令被告支付2016年11月23日至2019年3月22日期间租金29750元及2019年3月23日起至租金支付完毕之日违约金，计算标准为应付租金的7.8%每年；4、自本合同解除之日起至被告交还车辆止，被告每日支付8元的违约金；5、诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2016年9月23日，被告在原告处租赁桑塔纳3000汽车一部，车牌号为冀Ａ×××××，并签订汽车租赁合同书，约定租金标准为每月1200元，押金3000元。被告在签订合同书后，将车辆开走。2016年11月，被告所租车辆因交通事故送到修理厂维修，原告垫付维修费850元。2016年11月23日，被告开始拖欠租金，至2019年3月23日已拖欠租金33600元，押金抵偿维修费及部分租金后，尚欠租金29750元未付。经原告多次催要，被告均以种种借口推脱。根据合同书第八条约定，被告不能按时交还租赁车辆，每逾期一日，支付日租金的20%的违约金。未能按合同规定缴纳租金，每逾期一日按应交租金的1%缴纳滞纳金。故为维护原告的合法权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交车辆租赁合同一份、交接单一份、机动车登记证书、维修费收据、被告缴纳2016年11月22日之前租金的微信转账记录等证据予以证实。 三、被告未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，关于合同解除问题，原告主张依据双方签订的《汽车租赁合同书》第九条第二款第二项规定，当被告拖欠租金或其他费用时，原告有权单方解除合同，原告主张被告拖欠原告租金，要求本院判令解除双方之间签订的《汽车租赁合同书》，被告未向本院抗辩并举证证实其未曾拖欠原告租金，其应承担举证不能的责任，对于原告要求解除双方之间《汽车租赁合同书》的主张本院予以支持。原告主张被告未曾返还本案所涉租赁车辆（即车牌号为冀Ａ×××××的桑塔纳3000车辆），要求被告予以返还，被告未向本院抗辩并举证证明其已将本案所涉车辆进行返还，被告应负举证不能的责任，故对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院予以支持。 关于拖欠租金问题，原告主张被告拖欠原告2016年11月23日至2019年3月22日期间的车辆租金33600元，被告未向本院抗辩并举证证明其缴纳了该期间的租金，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告欠付该期间租金33600元的主张本院予以支持。 关于违约金问题，原、被告双方约定逾期缴纳租金的，每逾期一日按照应交租金的1%交纳滞纳金，原告主张自2019年3月23日起至付清之日止按照年利率7.8%支付违约金，同时原告还要求被告支付日20%的逾期交车违约金，本院认为两项违约金同时要求合并计算标准过高，酌情调整为合并按照年利率7.8%计算。 关于保证金抵扣问题，原告认可收到被告支付的保证金3000元，原告主张在双方签订的车辆租赁合同中约定，被告欠原告的租金及其他费用，原告可直接在保证金中扣除，原告主张曾为被告垫付过车辆维修费850元，向本院提交收据一张，原告提交的收据上无明确的维修车辆信息，无法确认与本案所涉车辆的关联性，故本院不予支持。原告要求将保证金3000元抵扣租金，本院予以支持，故被告尚欠原告2016年11月23日至2019年3月22日期间租金应为30600元，原告主张被告支付该期间租金29750元，属于对权利的自行处分，本院予以支持。 被告赵景哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 依法解除原告石家庄名仕汽车租赁有限公司与被告赵景哲签订的《汽车租赁合同书》； 被告赵景哲于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄名仕汽车租赁有限公司车牌号为冀Ａ×××××的机动车； 被告赵景哲于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄名仕汽车租赁有限公司2016年11月23日至2019年3月22日期间的租金29750元及违约金（以29750元为基数，自2019年3月23日起至付清之日止，按照年利率7.8%计算）； 驳回原告石家庄名仕汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告赵景哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  路秀申 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16093号原告：孙晓霞，女，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告孙晓霞与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告孙晓霞于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓霞的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙晓霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙晓霞负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  刘保兵人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈文静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1250号之一申请执行人:哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王振宇，该公司经理。被执行人:哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李晓林，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司与被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司未履行生效法律文书确认的义务。经查，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司名下有车牌号为黑AY05**号北京现代牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司名下车牌号为黑AY05**号北京现代牌车辆，查封期限为两年；二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年九月十七日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执406号申请执行人吕文明，男，1988年6月10日生，汉族，住文登区。被执行人文登市世爵装饰有限责任公司，住所地文登区天福街道办事处凉水湾居委会**。被执行人陈康，男，1988年1月7日生，汉族，住文登区。被执行人于潇，女，1987年7月2日生，汉族，住址同上。申请执行人吕文明与被执行人文登市世爵装饰有限责任公司、陈康、于潇承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3370号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人10000元，且与申请执行人达成长期履行执行和解协议,并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3370号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二十日书记员  王兴东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1482号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）王波，男，1992年7月20日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度中专，户籍地湖南省宁远县）。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱清华，广东珠华律师事务所律师。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人王波犯非法经营罪一案，于2019年5月29日作出（2018）粤0111刑初3393号刑事判决：一、被告人王波犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。二、追缴被告人王波在本案中的违法所得200000元，予以没收、上缴国库。原审被告人王波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院经审理认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3393号刑事判决。二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月二十五日书记员  张 媛田东民
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申281号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：项有芝，女，汉族，1953年2月18日生，住铜陵市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪玲，女，汉族，1977年7月21日生，住铜陵市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪亮，男，汉族，1980年7月7日生，住铜陵市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**。法定代表人：胡春武，厅长。再审申请人项有芝、洪玲、洪亮因诉安徽省住房和城市建设厅（因机构调整，其城乡规划管理职责划入省自然资源厅）行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项有芝、洪玲、洪亮申请再审称：2018年7月28日再审申请人收到安徽省政府皖行复（2018）231号行政复议决定，证明案涉地块的行政行为与其有利害关系，土地证已经撤销，并确认违法。因此，有新的证据，足以推翻原判，故申请对本案进行再审。本院认为：再审申请人申请再审期间提交的安徽省人民政府皖行复（2018）231号行政复议决定书表明，涉案土地使用证已于2015年11月3日被铜陵市国土资源局公告注销，且安徽省人民政府确认铜陵市人民政府颁发给铜陵市城乡置业有限公司、铜陵市城壕置业有限公司土地证违法。故原判认定铜陵市城壕置业有限责任公司、铜陵市城乡置业有限责任公司已于2011年10月14日对涉案地块取得合法土地使用权，属认定事实错误。综上，项有芝、洪玲、洪亮的再审申请事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予再审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令合肥市中级人民法院对本案进行再审。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4375号 原告夏福力，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇永生村。 被告解山朋，男，1993年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇永生村。 原告夏福力与被告解山朋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏福力到庭参加诉讼，被告解山朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏福力向本院提出诉讼请求：要求被告解山朋偿还欠款本金4786.39元，并支付自2019年2月5日始按银行利率计算的利息。事实和理由：被告解山朋在开鲁县东风镇道德信誉农机商店买车时我为其担保,因解山朋未按约定还款。开鲁县东风镇道德信誉农机商店将我与解山朋起诉至开鲁县人民法院，执行过程中，我替解山朋偿还了尾欠车车款及利息等4786.39元。 被告解山朋未答辩。 经审理查明，2016年2月19日，被告解山朋在开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店购买东方红240拖拉机时尾欠车款13540.00元，由王玉阁、夏福力担保。因解山朋未按约定还款。开鲁县东风镇道德信誉农机商店将王玉阁解山朋、夏福力起诉至开鲁县人民法院，开鲁县人民法院以（2017）内0523民初1573号民事判决书判决：解山朋偿还开鲁县东风镇道德信誉农机配件商店欠款13540.00元，并支付自2016年2月19日始按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。承担案件受理费140.00元、公告费600.00元。执行过程中，原告夏福力替解山朋偿还了尾欠车款及利息等4786.39元。 原告提供的开鲁县人民法院执行收款专用收据一枚、（2017）内0523民初1573号民事判决书一份。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告解山朋找原告夏福力为其提供担保后，未履行还款义务。原告夏福力作为担保人履行了还款义务，对原告夏福力代为偿还的欠款本息，被告解山朋应偿还给原告夏福力。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解山朋偿还原告夏福力垫付欠款4786.39元。于本判决书生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告解山朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张连增 人民陪审员  朝 鲁 人民陪审员  李存杰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 宇 附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保155号本院执行韩砚菊与梁龙飞经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民特30号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28069号原告：熊军辉，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：刘丽文，女，1984年10月16日出生，瑶族，身份证住址湖南省汝城县，原告熊军辉与被告刘丽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊军辉的委托代理人徐晓彦到庭参加诉讼。被告刘丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊军辉诉称;原告经人介绍与被告认识，2018年9月，被告向原告借款，用于提前还贷，9月26日，原告与被告一起到平安银行原告通过银行转账的形式当场向被告分三次转账借款10万元，被告当天向原告出具《个人借款借据》和《个人借款收据》各一份，确认收到上述借款。后被告仅支付了借款利息后未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%自2018年11月26日起计算至实际支付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告刘丽文辩称：无。经审理查明：2018年9月26日，原告向被告尾号2485账号转账40000元、50000元、10000元。同日原告向被告出具《个人借款借据》和《个人借款收据》，确认收到上述借款100000元，借款日期自2018年9月26日至2018年11月25日，借款月利率2%，如逾期还款，被告须支付手续费8000元、按本金0.1%计收滞纳金和罚息。庭审中，原告确认被告已支付借款期限内利息，期满后利息未支付。以上事实，有个人借款借据、个人借款收据、银行转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供个人借款借据、个人借款收据、银行转账证实被告向原告借款100000元，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认和采信。被告向原告借款后，逾期未偿还借款本息，原告主张被告归还借款本金100000元及自2018年11月26日起按月利率2%支付利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽文于本判决生效之日起五日内归还原告熊军辉借款100000元及利息（利息从2018年11月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年九月二十六日书记员  杜园园
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5353号申请执行人：巩冬英，女，1966年11月10日出生，山东省高唐县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人巩冬英与被执行人启文家盒子文化有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）京0113民初8114号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币7000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8114号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**。 负责人：衣洪来，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。 被告：刘振波，男，1969年1月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行与被告刘振波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告刘振波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支款739.41元，利息83.25元，费用389.35元，总计1212.01元（利息按合同约定利率日息万分之五计算，支付至全部义务履行完止，暂计算至2019年2月21日为83.25元）；2、律师费2000元由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月25日在原告处申请办理了账号为62×××83的信用卡，后被告透支款项未按规定及时偿还，经原告多次催告始终未能偿还。 被告未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2011年5月25日,被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国邮政储蓄银行个人信用卡金卡，原告向被告交付账号为62×××83的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转帐的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转帐交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。透支利率是日息万分之五，按月计收复利。透支取现费（境内）为交易金额的1%等。 被告取得信用卡后，透支消费，但未及时还款。截至2019年2月21日，被告共欠原告透支本金739.41元，利息83.25元，费用389.35元。 另查，原告为本案委托律师代理诉讼，产生律师费2000元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、被告逾期明细表、律师委托合同及律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡后，没有及时清偿欠款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告偿还全部透支本金739.41元，费用389.35元，并支付利息（截至2019年2月21日，利息为83.25元，自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付），均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费2000元，符合合同约定，且该费用已经实际发生，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行欠款本金739.41元，费用389.35元，并支付利息（截至2019年2月21日，利息为83.25元，自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）； 二、被告刘振波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，合计740元（原告已预交），由被告刘振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  徐 立 人民陪审员  高国东 人民陪审员  孙炳顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  江云峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2716号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何兰花，女，1969年10月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人何兰花商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天碧，女，1954年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人杨平，男，1953年5月28日出生，汉族，住四川省南部县，系李天碧之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南部县自然资源和规划局。住所地：四川省南部县政府新区桂冠路。 法定代表人蒋明胜，局长。 再审申请人李天碧因诉被申请人南部县自然资源和规划局（原南部县国土资源局）土地行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李天碧再审申请称，1.杨平、李天碧与杨莎、杨娜与杨佳分立了户口，认定杨平、李天碧等五人为一家人是错误的，与户籍管理条例不符。2.国土局分别与杨平、李天碧、杨娜、杨佳、杨莎签订了三份不同日期的《拆迁安置补偿协议》，当时拆迁补偿价均是按照国土局要无偿给三户人划拨国有土地重建的廉价计算的。协议签订后，在2004年国土局只给杨平这份拆迁安置划拨了一间宅基地，杨平在原生产队购买了两间宅基地并补交了出让金，另外两间宅基地是国土局用应补杨平的被拆迁地基差价另行安置的，因此，杨平的五间宅基地与上诉人李天碧等人无关。3.被再审申请人严重违约，应当承担法律后果，国土局也没有举证证明杨平领取了4万多元补差款。故请求撤销南充市中级人民法院的判决，维护申请人的合法权益。 本院认为,再审申请人李天碧与其夫杨平，女儿杨娜、杨佳、杨莎原均为南部县蜀北街道办事处大垭村6组集体经济组织成员，五人因征地安置，分次转为城镇居民。五人在2004年12月至2005年4月间就其房屋和宅基地与南部县自然资源和规划局达成拆迁安置补偿协议。根据上述协议约定适用的安置补偿办法的规定，南部县自然资源和规划局应向五人划定五间宅基地（含杨平因在大垭村6组购买宅基地，南部国土局与杨平约定向杨平划定的二间），南部县自然资源和规划局已向杨平划定五间宅基地，杨平已在该五间宅基地上建房。南部县自然资源和规划局向杨平划定宅基地建房，解决的是被征地农民基本住房保障，而杨平等五人享受该被征地农民基本住房保障的基础条件是其集体经济组织成员身份，而非其城镇居民身份，因此杨平取得涉案的五间宅基地是代表其原农村家庭户，而非其个人。同时，李天碧再审申请提出，杨平取得的五间宅基地中的二间是杨平用南部县自然资源和规划局应付的拆迁补偿款43936元购买所得，但其在本案中提出的证据不足以证明其主张，且南部县自然资源和规划局又否认曾与杨平达成杨平以该款购买二间宅基地的协议，并表示该款系应付给杨平的拆迁补偿款，但其未领取。杨平户可到南部县自然资源和规划局领取该款。综上，杨平户在取得五间宅基地后，杨平之妻李天碧再以南部县自然资源和规划局未按拆迁补偿协议约定和安置补偿办法的规定为其划定宅基地的诉讼请求，不能成立。一、二审法院判决驳回李天碧的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李天碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李天碧的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨敏芳
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 晋08**刑初177号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人卢秀梅，女，1975年6月13日出生于山西省河津市清涧办清涧四村，汉族，高中文化，无业，身份证号码1427031***********，住铝基地朝霞区**1门**。2018年8月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 河津市人民检察院以河检刑刑诉[2019]160号起诉书指控被告人卢秀梅犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员贺宏、侯佳妮出庭支持公诉，被告人卢秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：“天天惠购商城”是由河北惠购贸易有限公司依托互联网搭建并负责运营的一家以网格购物为幌子、利用“充值成倍返还积分”为诱饵、采取“推荐入会得积分提成”为奖励模式进行传销活动的网站。2016年7月份,被告人卢秀梅经杜伟兵(另案处理)介绍投资7000元注册成为“天天惠购商城”会员,该卢成为会员后，为获取积分奖励，直接发展下线37人。根据山东省桓台县公安局对天天惠购商城后台数据进行远程勘验的结果显示，卢秀梅共发展“天天惠购商城”会员11层级1041人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，证人柴金刚、魏昆的证言，被告人卢秀梅的供述，电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人卢秀梅组织、领导以推销商品、高额返利为名，要求参加者以购买积分的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人卢秀梅不是“天天惠购”传销组织的发起人、策划者，在天天惠购”网络传销活动中，起辅助作用，系从犯；且认罪认罚；依法应当减轻处罚。根据被告人卢秀梅的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人卢秀梅适用社区矫正的意见，可对被告人卢秀梅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢秀梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  赵建刚 人民陪审员  张军杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  毛晓如
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4014号 原告：江苏禾顺律师事务所，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路133号。 主要负责人：严樱，主任。 委托诉讼代理人：孙慧，江苏禾顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜彤，江苏禾顺律师事务所实习律师。 被告：万仕兵，男，1963年8月24日生，汉族，住南京市六合区。 被告：万齐俊，男，1985年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告江苏禾顺律师事务所（以下简称禾顺律所）与被告万仕兵、万齐俊法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾顺律所委托诉讼代理人孙慧、姜彤、被告万仕兵到庭参加诉讼，被告万齐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告禾顺律所向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：万仕兵系万齐俊父亲。2019年3月8日，万齐俊因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被公安机关采取强制措施。2019年3月11日，万仕兵委托原告为万齐俊在侦查阶段提供法律服务，约定了代理费20000元。后原告指派了律师，提供了相应的法律服务，并为万齐俊办理了取保候审。根据法律服务合同，原告已经履行完毕合同义务，被告应支付律师费20000元，但经原告催要其并未支付，故诉至法院。 被告万仕兵辩称，双方没有签订合同，也没有见过合同，双方当时协商的律师费为10000元，只是写过几份委托书给原告，合同应该在司法局由存档。万齐俊因涉嫌拒不履行人民法院裁定被羁押，3月12日，被告已经与原告沈律师沟通过，停止代理。 被告万齐俊在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2019年3月7日，万齐俊因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被南京市公安局江北新区分局予以刑事拘留。2019年3月11日，万仕兵为万齐俊与原告签订了法律服务合同（刑事版本），原告指派沈立明、孙慧律师为其侦查阶段提供法律服务，原告律师在侦查阶段应完成以下工作：1、向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；2、会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况；3、为犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉、控告；4、如符合法律规定，为犯罪嫌疑人申请取保候审。被告应合同约定的时间和金额支付律师费。双方约定了律师费20000元。 2019年3月12日，原告的律师沈立明、孙慧担任被告万齐俊的辩护人，委托有效期自2019年3月12日起至侦查终结之日止。当天，孙慧律师在南京市浦口区看守所会见了万齐俊，并制作了会见笔录。 2019年3月14日，受害人邱迎春向南京市浦口区人民法院出具了谅解书。 2019年3月14日，原告律师沈立明向南京市公安局江北新区分局提交了万齐俊的变更强制措施申请书，请求将刑事拘留强制措施变更为取保候审。 2019年3月15日，南京市公安局江北新区分局对万齐俊作出了取保候审的决定，并出具了取保候审决定书，将对万齐俊的刑事强制措施变更为取保候审。 以上事实有原告提供的法律服务合同、授权委托书、会见笔录、拘留证、取保候审决定书、律师辩护函、变更强制措施申请书、微信聊天记录；被告提供的聊天记录、录音、谅解书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告与被告签订的法律服务合同书系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，各方应按照约定履行各自义务。原告在接受了被告的委托后，已按照合同约定履行了侦查阶段的法律服务，被告理应支付相应的律师费。被告虽对法律服务合同内容持有异议，认为律师费应为10000元，但其认可在合同上签名，故其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告万仕兵、万齐俊于本判决生效之日起五日内向原告江苏禾顺律师事务所支付律师费20000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告万仕兵、万齐俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张晖 二〇一九年九月二十日 书记员  徐乔
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执900号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**。组织机构代码71986XXXX。负责人孙连瑞，该支行行长。被执行人山西正弘实业有限公司，，住所地太原市尖草坪区大同路森园南街****组织机构代码70113XXXX。法定代表人王月珍，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告山西正弘实业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第1821号民事判决书已发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行于2019年4月11日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金七十四万零二百八十七元二角三分、利息六十五万六千一百五十八元二角、案件受理费一万五千八百零七元、执行费一万七千四百零二元、迟延履行利息七万五千九百一十六元四角六分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，本院依法向山西省市场质量监督管理部门发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西正弘实业有限公司名下工商档案。金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人山西正弘实业有限公司已作出还款承诺，承诺每个季度偿还一百万直至还清。申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行同意该还款承诺并同意对山西正弘实业有限公司暂时不纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制高消费令。鉴于该案件属于系列案件，标的较大，执行情况较为特殊，考虑到执行效率，且申请人同意暂时不对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院审查后决定暂时对被执行人山西正弘实业有限公司法定代表人解除限制高消费并对山西正弘实业有限公司屏蔽失信，如逾期未履行还款计划，本院将依法对该公司及其法定代表人采取纳入失信被执行人和发出限制高消费等措施。本院已依法将执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人山西正弘实业有限公司无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西正弘实业有限公司负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1215号 申请执行人：陈国训，男，1972年11月13日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被执行人：陈常法，男，1977年4月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市岚山顺发水产食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇陈家庄子村。统一社会信用代码：91371103754485411B。 法定代表人：陈常法，总经理。 申请执行人陈国训于2019年8月20日向本院申请执行与陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司给付劳务费4500元，并支付案件受理费25元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司交纳执行款4525及执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈国训与被执行人陈常法、日照市岚山顺发水产食品有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9899号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：张某。 被告：韦某1。 被告：韦某2。 被告：朱某。 被告：韦某3。 被告：米某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、韦某1、韦某2、朱某、韦某3、米某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告张某、韦某1、韦某2、朱某、韦某3、米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、韦某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（截止2019年9月23日利息为158550.9元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告韦某2、朱某、韦某3、米某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告共同负担。事实和理由：2014年9月12日，被告张某、韦某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限从2014年9月12日起至2015年9月11日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告韦某2、朱某、韦某3、米某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金1000元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张某、韦某1、韦某2、朱某、韦某3、米某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据和电脑截屏。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金199000元，利息158550.9元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告张某、韦某1、韦某2、朱某、韦某3、米某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告张某、韦某1未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告张某、韦某1向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告韦某2、朱某、韦某3、米某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年9月12日至2017年9月11日止。现原告于2019年7月2日再次提起诉讼，被告韦某2、朱某、韦某3、米某的保证期限已过，故被告韦某2、朱某、韦某3、米某不应承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张某、韦某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（截止2019年9月23日利息为158550.9元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告张某、韦某1、韦某2、朱某、韦某3、米某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1032号上诉人(原审被告)：北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴**龙海大道****5-1，统一社会信用代码91500113MA5UJYWU9P。主要负责人：高金傲雪。被上诉人（原审原告）：何梅，女，1975年2月22日出生，汉族，住重庆南岸区。上诉人北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司（以下简称中视钧悦重庆分公司）与被上诉人何梅房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初9256号之一民事裁定，驳回中视钧悦重庆分公司对该案管辖权提出的异议。中视钧悦重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中视钧悦重庆分公司上诉称，该分公司系北京中视钧悦影视文化传媒有限公司（以下简称中视钧悦公司）的分支机构，不具有独立的法人资格和民商事主体资格，亦无独立财产，该分公司的权利义务应由中视钧悦公司承担，故应以中视钧悦公司住所地北京市朝阳区为该分公司的住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，何梅基于其与中视钧悦重庆分公司签订的《关于解除旭辉租赁合同赔偿协议》等提起本案诉讼，请求判令中视钧悦重庆分公司支付房屋租赁合同解除赔偿款及违约金。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人中视钧悦重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：陈毅勇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：方永川，男，该公司职员。 被告：郭胜连，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭秀华，女，1963年3月26日出生，汉族，住址同上。 被告：郭金连，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告郭胜连、郭秀华、郭金连借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方永川到庭参加诉讼，被告郭胜连、郭秀华、郭金连经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、判令被告郭胜连、郭秀华偿还原告借款79383.51元及利息、逾期利息，其中：截至2019年6月30日止的利息、逾期利息664.24元，从2019年7月1日起至还清款项之日止的利息、罚息按合同的约定计算；3、判令被告郭金连承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告郭胜连、郭秀华夫妻因从事水产养殖业向原告借款80000元，约定年利率14.25%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息，并由被告郭金连提供借款连带责任保证担保，保证期限为二年。同日，原告履行了合同义务，向被告郭胜连、郭秀华支付了借款80000元。借款后，被告郭胜连、郭秀华只履行合同偿还部分借款本息。截至2019年6月30日止，结欠原告到期借款本金79383.51元、利息及逾期利息计664.24元，合计80047.75元。后经原告催讨，三被告均未予还款付息。 被告郭胜连、郭秀华、郭金连在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告郭胜连、郭秀华夫妻因从事养殖业，向原告申请小额贷款80000元。2018年6月26日，被告郭胜连、郭秀华与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定，授信额度为80000元，授信额度存续期最长为13个月，额度内单笔借款期限12个月；利率采用固定利率或者浮动利率，以借款支用审批中的约定为准，逾期偿还借款本金加收30%的罚息。2018年6月26日，被告郭金连与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定郭金连为被告郭胜连、郭秀华向原告的借款，在80000元本金利息、逾期利息范围内，提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年内。2018年6月26日，被告郭胜连向原告获取借款80000元，双方签订了《个人贷款（手工）借据》一份，约定年利率14.25%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息，被告郭胜连的贷款账户及还款账户为62×××99号。借款后，被告郭胜连、郭秀华只履行合同偿还部分借款本息。截至2019年6月30日止，结欠原告到期借款本金79383.51元，利息、逾期利息计664.24元，本息合计80047.75元。后经原告催讨，三被告均未予偿还。2019年7月5日，原告具状诉至本院。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》，双方交易明细等在卷证据予以证明；以及原告委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告郭胜连、郭秀华签订的借款合同，原告与被告郭金连签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同均成立并生效。被告郭胜连、郭秀华共同向原告借款，应当按照借款合同约定的期限还本付息，但被告郭胜连、郭秀华未能按期还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告郭胜连、郭秀华依约偿还拖欠借款本金、利息、逾期利息，符合法律规定，可予支持；被告郭金连作为借款保证人，应对被告郭胜连、郭秀华的借款债务承担连带偿还责任；被告郭金连承担保证责任后，有权向被告郭胜连、郭秀华追偿。本案中，借款合同因合同约定期限届满而终止，原告要求解除借款合同，不予采纳。被告郭胜连、郭秀华、郭金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭胜连、郭秀华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款79383.51元及利息、逾期利息；利息、逾期利息截至2019年6月30日止为664.24元，自2019年7月1日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算； 二、被告郭金连对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告郭胜连、郭秀华追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801.10元，简易程序减半收取900.55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担50元，被告郭胜连、郭秀华、郭金连负担850.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年九月十八日 书记员  王超杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：赵某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金70683.69元，利息9924.99元，逾期还款违约金等其他费用10320.07元，合计人民币90928.75元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年7月16日依约向被告发放了账号为15×××65项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告赵某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告赵某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告赵某逾期184天，尚差欠本金70683.69元，利息9924.99元，费用10320.07元（含分期付款手续费258.7元、逾期还款违约金10061.37元），合计90928.75元。本院认为，被告赵某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告赵某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告赵某应当按照合同的约定全面履行义务。被告赵某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告赵某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告赵某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8670.53元（70683.69元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金70683.69元，利息、逾期还款违约金等费用8670.53元，合计人民币79354.22元。二、被告赵某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以70683.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2073元，由被告赵某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告赵某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保223号 申请人：潘琳琳，女，1987年11月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被申请人：张永强，男，1984年3月7日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人潘琳琳于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人潘琳琳以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张永强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人潘琳琳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月十九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执404号周铭泽:申请执行人周铭泽与被执行人汪晓秋抚养费纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2017)吉0822民初2067号民事判决书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2019）吉0822执404号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年九月十七日