云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初11号原告：包继坤，男，1978年9月5日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告：石美花，女，1978年11月20日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春林，男，1962年6月11日出生汉族，云南省会泽县人，信用社职工，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈平堂，男，1975年1月2日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告包继坤、石美花诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员唐绍云、谭吉泽组成合议庭进行审理。在审理过程中，依被告王春林申请，本院依法追加陈平堂作为本案被告参加诉讼，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告包继坤及包继坤、石美花的委托诉讼代理人乔伟奎、被告王春林及其委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼，被告陈平堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。包继坤、石美花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息合计300171.05元【其中：1.本金200000元；截止到2018年6月20日的利息100171.05元（详见贷款利息计算清单）】。二、判令被告承担自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.4734‰计付【日利率计算方式：14.4‰（月利率）×12个月÷365天=0.4734‰】。三、判令被告承担会泽县农村信用合作联社起诉原告的案件受理费2901.5元。四、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年8月初，被告王春林因为其朋友陈平堂要购买大理至西安的客车资金不足，找到被告王春林要求帮忙贷款。为此，被告王春林找到原告包继坤帮忙。出于朋友关系，想到以后贷款也要找王春林帮忙，包继坤找遍自己的亲戚朋友以包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖等人的名义由王春林具体操作，贷出四笔款项后，款项由王春林操作直接从包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖四人的账户上拨付给陈平堂。后由被告王春林向包继坤出具《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》，书面明确承诺由被告王春林承担四笔贷款的本息。被告王春林一直未归还四笔贷款本息。2018年7月6日，原告被会泽县农村信用合作联社起诉要求归还本息。2018年12月25日，原告与会泽县农村信用合作联社达成调解协议：一、由原告在2019年6月30日以前偿还会泽县农村信用合作联社本息合计300171.05元，其中：1.本金200000元；截止到2018年6月20日的利息100171.05元。二、由原告承担以200000元本金为基数，以日利率0.4734‰计算，自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息。三、承担案件受理费2901.5元。原告无数次的催被告王春林赔还贷款本息无果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。王春林辩称，第一，双方并未达成借款合意，根本不存在借款合同关系；贷款人也从未向答辩人王春林提供过借款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案借款合同既未成立也未生效。王春林没有找过包继坤帮忙借款，王春林只是放款，没有帮忙借款。第二，原告陈述的事实与理由与客观事实不相吻合，待举证阶段通过证据予以证实。第三，具体到包继坤案，贷款获取后其直接通过手机银行分四次向陈平堂转款20万元，且从信用社的调查情况来看，包继坤与陈平堂系合伙关系。二人合伙购买客车，包继坤入股80万元，其转款行为系自身入股投入资金，与王春林没有任何关系，原告要求王春林承担偿还责任没有事实依据。第四，本案陈平堂经传唤未到庭视为其放弃诉讼权利，原被告的主张陈平堂依法应当承担相应责任。居于客观事实与原告主张的事实与理由不相符合，原告要求王春林承担诉请责任于法无据。陈平堂未到庭，我作答辩。为支持自己的诉讼请求，包继坤、石美花向本院提交了以下证据：1、包继坤、石美花的身份证复印件1份，用于证明包继坤、石美花的诉讼主体资格。2、会泽县农村信用合作联社诉讼贷款利息计算清单复印件1份，用于证明包继坤借款本金200000元，借款期限自2015年8月24日至2016年8月24日，包继坤、石美花的借款截止2018年6月20日该笔贷款利息100171.05元，本息合计300171.05元。3、王春林、陈平堂于2016年1月3日出具的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》1份，用于证明包继坤、石美花等四案贷出的全部借款都借给王春林，王春林又把钱借给实际用款人陈平堂，四笔借款都借给王春林是事实，不然王春林不会在半年后出具这样一个证明。4、（2018）云0326民初1876号民事调解书复印件1份，用于证明会泽县农村信用合作联社起诉要求原告偿还贷款本息后，双方经协商定于2019年6月30日前偿还会泽县农村信用合作联社借款本息及承担相应贷款本金还款时止的利息。王春林质证称，证据1无意见。证据2与本案没有关联性，其相应的利息计算标准没有相应的合同作为支撑，双方没有借款关系，也没有相应约定利息的客观事实存在。证据3三性均不予认可，结合证人包继坤对该证明的形成所作的陈述，该证明是在包继坤主张之下，由王春林签名按印，其形成经过是要求王春林签名按印证明款项是陈平堂使用，最终主张陈平堂偿还而签署的，证明是签名按印的陈述人与用款人并非借款当时形成。据此，王春林与包继坤双方没有达成借款协议，同时，王春林至今没有收到包继坤分文款项。证明上说的贷款利息，并非原告主张的两种利息计算方式；即便借款主张成立，约定的利息计算方式也不明确。证据4是原告与案外第三人达成的协议，并没有人民法院依法查清的客观事实，原告所认可的相应事实不能约束调解书上所列当事人以外的任何第三人。陈平堂未到庭，未发表质证意见。王春林向本院提交了以下证据：1、王春林身份证复印件1份，用于证明王春林的诉讼主体资格。2、会泽县联社关于包继坤等人信访事项调查情况报告复印件1份，用于证明会泽县农村信用合作联社已依法查清本案客观事实，即情况报告中第二项第（一）点，陈平堂、包继坤入股买客车经营，陈平堂陈述包继坤入股80万元；第二点陈述贷款档案调查，包括包继坤、石春靖、杨天怀、钱益坤所贷贷款流向等书面记载的客观事实3、照片复印件5张，能够与第一组证据相互印证，证明陈平堂按照会泽县农村信用合作联社纪检监察室要求将入股购买客车情况写成纸质材料签字按印后将图片发给会泽县农村信用合作联社纪检监察室工作人员，其书写情况明确载明“……经协商包继坤出资80万元认购大理至西安车辆一台……”及入股情况说明载明“陈平堂入股130万元，周志美入股125万元，包继坤入股80万元”的客观事实。4、（包继坤）云南省农村信用合作社借款借据、储蓄存款凭证（转账）复印件各1份，户名为包继坤的流水交易明细1份，用于证明包继坤于2015年8月24日收到银行贷款后通过手机银行分四次向陈平堂转款20万元，包继坤与陈平堂系合伙关系。二人合伙购买客车，包继坤入股80万元，其转款行为系自身入股投入资金，与王春林没有任何关系。经质证，包继坤、石美花质证称，证据1无意见。证据2真实性无意见，但是证明不了王春林所认为的经会泽县农村信用合作联社调查核实包继坤与陈平堂是合伙关系。在报告的第一页最后一段倒数第二行的内容明确记载表明，只是王春林陈述有合伙关系，除此之外整个报告再也找不出任何依据证明包继坤与陈平堂有合伙关系；相反，王春林陈述与陈平堂有合伙关系。证据3是陈平堂自己拍照发给信用社工作人员，且王春林也申请陈平堂作为被告了，也说明陈平堂没到信用社，客观真实性无法核实。原告包继坤也陈述了其没有入股买大客车，这个是无法核实的。证据4王春林明确承认与陈平堂系合伙关系，原告的贷款打入陈平堂账户就已经与王春林有直接的利害关系；正因如此，王春林才会在情况说明中明确陈述全部贷款都是借给王春林，贷款利息由其承担，很显然王春林应当承担四笔贷款的全部本息。陈平堂未到庭，未发表质证意见。陈平堂未向本院提交证据。庭审中，本院出示了依职权于2019年4月23日对王春林的询问笔录、会泽县乐业镇鲁珠村民委员会于2019年8月26日出具的证明各1份。经质证，包继坤、石美花质证称，均没有意见。王春林质证称，均没有意见。陈平堂未到庭，未发表质证意见。经庭审举证、质证，本院认为，包继坤、石美花提交的证据1证明了包继坤、石美花的身份信息，予以采信。证据2、4能够证明包继坤、石美花向会泽县农村信用合作联社贷款200000元所产生的利息部分，予以采信。证据3能够证明包继坤、石美花向会泽县农村信用社贷款200000元后借给王春林使用，王春林认可相应贷款利息由其负担的事实部分，本院予以采信。王春林出示的证据1能够证明王春林的身份信息，予以采信。证据2证明包继坤、石美花贷款流向的事实部分与证据4及王春林签名按印认可的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》所载明的内容相互印证，故该部分陈述及证据4，予以采信；关于贷款系用于入股购买客车的陈述仅系王春林个人陈述，虽有证据3陈平堂传送的照片予以补强，但陈平堂未到庭当面陈述，无法核实真实性，且与王春林签名按印认可的《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》所载明的内容相互矛盾，故该部分陈述及证据3，不予采信。本院出示的依职权对王春林的询问笔录、证明客观真实，来源合法，能够证明案件事实的部分，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年8月24日，包继坤、石美花受王春林请托，与会泽县农村信用合作联社签订个人循环借款合同，向会泽县农村信用合作联社借款200000元用于借给王春林转借给陈平堂购买大客车，借款期限为2015年8月24日至2016年8月24日。向平富、钱益林作为连带责任保证人对包继坤、石美花的该笔借款承担连带偿还责任。2015年8月24日，会泽县农村信用合作联社将借款200000元转入包继坤账号为：62×××78的账户。同日，包继坤用手机银行分四次（每次50000元）转账200000元到陈平堂账号为：62×××34的账户。2016年1月3日，王春林在《关于包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖向会泽县农村信用社迤车信用社贷款的情况说明》上签名按印，认可2015年8月-12月间，因其朋友陈平堂购买大理至西安客车需资金周转，请包继坤找了包继坤、钱益坤、杨天怀、石春靖户口帮忙贷款，包继坤户贷款200000元、钱益坤户贷款100000元、杨天怀户贷款200000元、石春靖户贷款200000元，以上四笔贷款放贷后全部款项借给王春林用于转借给陈平堂，相应贷款利息由王春林承担。包继坤、石美花与会泽县农村信用合作联社的借款到期后，因会泽县农村信用合作联社向本院起诉，本院以（2018）云0326民初1876号民事调解书确认了包继坤、石美花与会泽县农村信用合作联社于2018年12月25日达成的调解协议：一、由包继坤、石美花、向平富、钱益林在2019年6月30日前偿付会泽县农村信用合作联社借款本金200000元，利息100171.05元，合计300171.05元。二、由包继坤、石美花、向平富、钱益林承担以200000元本金为基数，以日利率0.4734‰计算，自2018年6月21日起至贷款本金还清时止的逾期利息。并在调解书中确定案件受理费2901.5元由包继坤、石美花、向平富、钱益林负担。2019年1月2日，包继坤、石美花诉至本院要求王春林偿还其借款本息及因此造成的诉讼费等相关损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告陈平堂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，包继坤、石美花虽未直接将借款转至王春林账户，但其已有证据证明该借款已存至陈平堂账户，王春林亦认可该笔借款其欲用于转借陈平堂，故应视为包继坤、石美花已按与王春林约定的方式提供了借款，该借款合同成立且已生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王春林向包继坤、石美花借款200000元用于转借给陈平堂，在包继坤、石美花催收后负有及时、全面履行偿还借款的义务；包继坤、石美花所提供的借款资金来源系向会泽县农村信用合作联社申请贷款，且王春林明确表示包继坤、石美花所提供借款的相应贷款利息由其负担，应视为借贷双方对利息的约定，则王春林负有按约定履行偿还借款利息的义务。故包继坤、石美花要求王春林偿还借款本息300171.05元及承担自2018年6月21日起至贷款本金还清时止以日利率0.4734‰计付利息的主张，本院予以支持。包继坤、石美花要求王春林承担会泽县农村信用合作联社起诉其的案件受理费2901.5元，但未提供证据证明双方对该笔费用的负担存在约定，故该主张本院不予支持。本案中，当事人提交的证据均不足以证明被告陈平堂系本案借款人，根据合同相对性原理，陈平堂不应作为该笔借款的共同还款义务人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告王春林于本判决生效后30日内日一次性偿还原告包继坤、石美花截至2018年6月20日的借款本息合计300171.05元。二、由被告王春林一次性偿还原告包继坤、石美花至以本金200000元以基数，以日利率0.4734‰计付，自2018年6月21日起至借款本金还清时止的利息。三、驳回原告包继坤、石美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  唐绍云人民陪审员  谭吉泽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈俊萍