wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲兆强，男，1955年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市崂山区人民政府，住所地：山东省青岛市崂山区仙霞岭路18号崂山区行政大厦。 法定代表人：赵燕，区长。 再审申请人曲兆强因与青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）政府信息公开一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1219号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 曲兆强向本院申请再审称，一、二审判决对证据审核认定、事实认定、适用法律均存在错误，判决结果错误，严重侵害再审申请人权益。1.本案再审申请人提交的相关证据证明崂山区钟家沟社区整村改造是崂山区政府主导并实施的政府行为，再审被申请人掌握《集中居住社区房屋销售和两改工作专题会议纪要》（崂山区两改项目建设指挥部会议纪要[2011]1号）。再审被申请人作出的（2017）第14号告知书内容自相矛盾，其答复明显是推脱责任。原审认定崂山区钟家沟社区土地早已被征为国有，但却认为与本案诉求缺乏关联性是明显错误，且原审判决以未生效判决作为认定本案事实依据错误。2.根据《中华人民共和国土地管理法》，再审被申请人对辖区土地负有管理职责，其告知再审申请人向崂山区房地产开发管理局咨询不符合信息公开规定，其应当公开再审申请人申请公开的相关政府信息。据此请求：撤销一、二审行政判决，依法再审本案，判决再审被申请人履行信息公开法定职责。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，曲兆强所申请公开的《集中居住社区房屋销售和两改工作专题会议纪要》（崂山区两改项目建设指挥部会议纪要[2011]1号）的制作主体是崂山区两改项目建设指挥部，该指挥部是由崂山区两改项目领导小组牵头成立的临时协调机构，而该机构已经被撤销，其具体工作由崂山区房地产开发管理局承担。崂山区政府在法定期限内告知曲兆强应当就所申请公开的事项向崂山区房地产开发管理局咨询，符合上述法律规定。 综上，曲兆强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曲兆强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年九月二十四日 书记员 申泽斌
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1407号 申请执行人杭州萧山正泰纺织原料有限公司 被执行人王三华 本院在执行申请执行人杭州萧山正泰纺织原料有限公司与被执行人王三华案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2233号 申请执行人胡慧芳 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人胡慧芳与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10457.4元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0204执2256号关于申请人杨某，孟某申请执行内蒙古某公司建设施工建设工程合同纠纷一案。（2018）内0204民初1884号民事判决书和（2019）内02民终423号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人内蒙古某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人杨某，孟某申请强制执行，现我院已向被执行发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初1884号民事判决书和（2019）内02民终423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初1884号民事判决书和（2019）内02民终423号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知二〇一九年九月二十四日附：本裁定相关法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执674号申请执行人：徐汝虎，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：山东期盈网络科技有限公司，住所地山东省济南市市中区绿地中心商务综合楼901室。法定代表人：王章震，总经理。本院在执行申请执行人徐汝虎与被执行人山东期盈网络科技有限公司期货交易纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院作出的(2018)鲁01民初126号民事判决书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付损失73983.45元，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，但是被执行人未按期履行。本院依法对其采取了限制消费措施。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并且不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十三日书记员  白 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宾，男，1988年6月3日出生，汉族，住所：山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额10588.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10588.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10588.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6775号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区。 法定代表人：魏东红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂花，住沈阳市铁西区。 被告：闫秀田，住沈阳市皇姑区。 原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告闫秀田物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  姜育红 二〇一九年九月十九日 书记员  贺业文
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4592号翟惠华、广东利海集团有限公司：关于翟惠华申请执行广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22448号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按时履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，2019年8月28日，本院裁定将广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层21号车位过户至翟惠华（身份证号码4418241967********）名下。并将过户裁定与协助执行通知书送达广州市规划和自然资源局备案。2019年9月18日，本院将广州市规划和自然资源局的回执及相关协助过户的文书送达申请执行人，申请执行人主动放弃追索仲裁费650元并主动缴纳执行费50元，故本案已执行完毕。本院已将执行费50元上缴国库因生效法律文书确定的事项已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1213号湖南天禧建筑工程有限公司：本院移送执行的执行湖南天禧建筑工程有限公司追缴诉讼费执行一案，于2019年9月21日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1789号民事调解书确认：由被执行人湖南天禧建筑工程有限公司负担诉讼费1718元。在本院执行过程中，扣划了被执行人湖南天禧建筑工程有限公司银行存款1718元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14041号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人:时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：崔强，男，1986年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告崔强住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费2268元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年九月五日 书记员  李晓春
山西省交城县人民法院   执行裁定书   (2019)晋1122执258号   申请执行人郭某郭某，男，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。   被执行人潘某1潘某1，男，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。   被执行人潘某2潘某2，男，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。   被执行人王某王某，女，汉族，交城县人，交城县人，现住交城县，现住交城县。   本院在执行郭某郭某与潘某1潘某1、潘某2潘某2、王某王某民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执258号案的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 赵青山   审判员 贾联明     二Ｏ一九年九月二十九日   书记员 郭耀忠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2801号原告：莱芜亚澳物流有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：袁久平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张建忠，山东中信律师事务所律师。被告：青岛黄海橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王立宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海丰，男，1969年7月29日生，汉族，住青岛市市南区，系该公司法律顾问。原告莱芜亚澳物流有限公司与被告青岛黄海橡胶有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莱芜亚澳物流有限公司委托诉讼代理人张建忠、被告青岛黄海橡胶有限公司委托诉讼代理人刘海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告运费款项计2254979.51元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告于庭审中明确诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告运费款项计2131427.35元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原、被告签订轮胎运输合同，双方通过询证函核对往来账目后确定，截止2017年12月31日被告公司拖欠原告公司运费1823633.92元。之后双方继续履行运输合同，并对发生的运输业务核对运费，2019年2月1日起至今，被告向原告支付运费共计814803.5元，相抵之后被告仍欠原告运费及账款共计2131427.35元。原告多次讨要被告至今未付，因此原告依法起诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，根据原告的诉讼请求，被告认为对欠款事实没有异议对欠款数额有异议，双方对账函以后的运输费用没有对账，不予认可。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了运输协议、补充协议、往来账项询证函、发票，被告未向法定提交证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及庭审中查明的证据，本院依法确认事实如下：2016年4月30日，原、被告签订《运输协议》，约定由原告将被告货物从被告工厂或其他指定地点运送到被告指定收货地点，协议还约定了双方结算方式并附有承运线路价格表。该运输协议履行期限自2016年5月1日起至2016年12月31日止。合同签订前，原告向被告交纳40万元运输保证金。协议到期后，原、被告双方又签订3份《物流补充协议》，约定上述《运输协议》的延续期限至2017年12月31日。后被告对原、被告公司往来账目向原告发出询证函，双方确认截止2017年12月31日被告欠原告公司运费及保证金共计1823633.92元。之后双方继续履行运输合同，并对发生的运输业务核对运费，原告向被告开具了税票18张，共计431345.59元。经原、被告庭审中确认2018年1月19日两张发票共计123552.16系重复计算，应当扣除，扣除后被告欠原告运费为307793.43元。被告欠原告运费及保证金共计2131427.35元（1823633.92元＋307793.43元）。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告签订的《运输协议》合法有效。原告能够提交《运输协议》与《物流补充协议》证明双方存在运输合同关系，且能够提交往来账项询证函与增值税发票证明被告欠原告运输费及保证金2131427.35元的事实，双方于庭审中亦对该数额无异议。故原告主张被告支付拖欠原告运输费及保证金2131427.35元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛黄海橡胶有限公司自本判决生效后10日内支付原告莱芜亚澳物流有限公司运费及保证金2131427.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24840元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  刘福盛人民陪审员  袁海峰二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑汇川
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2013）广执字第658-9号申请执行人张光辉，男，1972年9月29日出生，汉族，现住烟台市福山区。申请执行人马曙光，男，1969年3月9日出生，汉族，东营市东营区人，现住该村。被执行人王岩青，男，1974年9月4日出生，汉族，胜利石油管理局供水公司滨南水厂职工，现住滨州市。被执行人冯举，男，1968年11月8日出生，汉族，胜利石油管理局供水公司滨南分公司利津水源队职工，现住滨州市。广饶县人民法院于2012年11月13日作出的（2009）广民重字第2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王岩青、冯举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人王岩青在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入25000元、冯举在中国石化集团胜利石油管理局供水公司的工资收入25000元至广饶县人民法院(开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：81×××06)。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇一九年九月九日书记员  李震
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1834号申请执行人：重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：林俊，经理。被执行人：敖东升，男，1979年8月11日生，汉族，住四川省泸县福集镇。申请执行人重庆市荣昌区方俊混凝土有限公司与被执行人敖东升买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018)渝0153民初5646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元及利息，并承担本案执行费550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人敖东升发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人敖东升名下的财产信息，发现被执行人有位于四川省泸州市江阳区的房屋，我院依法委托泸州市江阳区人民法院轮候查封，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人敖东升高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人敖东升纳入失信被执行人名单，并向被执行人敖东升发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的30000元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年九月三十日书记员  袁 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2352号上诉人（原审被告）：姚佳丽，女，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴国荣，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中环西路88号。统一社会信用代码：9133040157534463X0。法定代表人：许国奇。委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。原审被告：嘉兴伊尚美服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合工业区。统一社会信用代码：913304007570614386。法定代表人：姚水华，执行董事。原审被告：姚水华，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：姚金妹，女，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：周晓云，男，1986年7月10日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人姚佳丽因与被上诉人绍兴银行股份有限公司嘉兴分行及原审被告嘉兴伊尚美服饰有限公司、姚水华、姚金妹、周晓云金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚佳丽于2019年8月11日收到上诉费用缴纳通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚佳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠。二〇一九年九月五日书记员 孙 旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7157号 原告：夏世兰，男，汉族，1968年5月24日出生，住安徽省肥东县。 原告：徐某，男，汉族，2003年4月27日出生，住址同上。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告夏世兰、徐某与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告夏世兰、徐某于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告夏世兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告夏世兰、徐某撤诉。 本案免收诉讼费。 此页无正文 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执201号申请执行人：余开俊，男，1970年5月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人：余丽丽（曾用名余波），女，1995年7月26日生，土族，农转城居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：杨文德，男，1950年11月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人余开俊、余丽丽与被执行人杨文德共有物分割纠纷一案，永平县人民法院于2019年5月31日依法作出的（2019）云2928民初34号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“由被告杨文德于本判决生效后十日内向原告余开俊、余丽丽每人给付土地征收补偿费22160元”。判决书生效后，由于被告杨文德未在判决书指定的期间内履行支付义务，余开俊、余丽丽于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨文德送达了执行通知书等材料，让其履行义务，因杨文德未在规定时间内缴纳案款，本院依法对杨文德采取了限制高消费、冻结银行账户等强制措施。2019年9月26日，申请执行人余开俊、余丽丽以与被执行人杨文德达成和解协议为由向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，系自行处分其权利，本院应予准许。因执行本案采取的相应执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人余开俊、余丽丽撤回执行申请。二、云南省永平县人民法院（2019）云2928执201号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年九月二十六日书记员  周国蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8451号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：贾旭，男，系该行客户经理。 被告：张某。 被告：王某。 被告：韩某。 被告：闫某。 被告：尤某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、王某、韩某、闫某、尤某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾旭到庭参加了诉讼，被告张某、王某、韩某、闫某、尤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、王某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（截止2019年9月28日利息为246290.74元，从2019年9月29日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告韩某、闫某、尤某对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年5月14日，被告张某、王某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2014年5月14日起至2015年5月10日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告韩某、闫某、尤某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金2万元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张某、王某、韩某、闫某、尤某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4492号民事裁定书、受理案件通知书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金28万元，利息246290.74元，从2019年9月29日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年4月15日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告张某、王某、韩某、闫某、尤某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告张某、王某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告张某、王某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告韩某、闫某、尤某自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年5月11日至2017年5月10日止。2017年4月15日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月21日再次提起诉讼，故被告韩某、闫某、尤某应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩某、闫某、尤某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张某、王某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（截止2019年9月28日利息为246290.74元，从2019年9月29日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告韩某、闫某、尤某对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，由被告张某、王某、韩某、闫某、尤某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6383号 原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：融易网络科技股份有限公司，住所地天津市武清商务区畅源道国际企业社区H2号楼603-36(集中办公区)。 法定代表人：朱勇。 原告浙江日报报业集团与被告融易网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。浙江日报报业集团以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江日报报业集团撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月四日 书记员  郭小萌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4854号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告：李庆栓，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告赵冉冉，女，1993年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告胡秋玲，女，1957年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告张建民，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李庆栓、赵冉冉、胡秋玲借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费493.73元，减半收取247元，由原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14241号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省禹城市，原告公司员工。 被告：红谷滩新区兰欧公寓酒店，住所地江苏省泰兴市。 经营者：朱木根。 被告：熊正华，男，1984年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告红谷滩新区兰欧公寓酒店、熊正华特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元(原告已预交),减半收取1650元,由 原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年九月十八日 书记员  王 宾
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0104执1498号申请执行人:哈尔滨市道外区人民法院刑庭被执行人：张红，女，汉族，1986年2月12日出生，公民身份证号码2323261986********，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区安心街**。本院依据（2018）黑0104刑初472号刑事判决书执行哈尔滨市道外区人民法院刑庭与张红罚金一案，申请执行标的80000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，我院未查找到其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人张红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区人民法院刑庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104刑初472号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 张美菊审判员 杨 森二〇一九年九月二十七日书记员 赵 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1514号申请执行人襄阳瀚德房地产有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路274号。法定代表人：方杰，该公司董事长。委托代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人杨宏武，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省南县，被执行人岳莲，女，1976年1月21日出生，汉族，住址同上，申请执行人襄阳瀚德房地产有限公司与被执行人杨宏武、岳莲商品房销售合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鄂06民终1930号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人杨宏武、岳莲未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宏武、岳莲86130元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年九月十一日书 记 员  曾 威
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1327号 原告：孟某，现住吉林省榆树市 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古兴杨律师事务所律师。 被告：朱某，现在内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。 原告孟某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人刘某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：1.要求朱某偿还欠款7万元整；2.朱某给付逾期利息；3.朱某承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，朱某购买钢材拖欠孟某款项7万元，朱某为孟某出具借据一份，双方约定2019年2月1日前还款，期限届满朱某拒绝给付至今。 朱某答辩称，孟某的诉讼请求没有事实依据，其没有借条原件，不应再要求偿还欠款。朱某已经在2018年冬天将该款通过案外人宋某偿还给了孟某。 孟某提交借条复印件1份，证明2018年8月21日朱某欠孟某款共计人民币7万元，定于2019年2月1日前全额还清，并称没有原件是因为孟某在索要欠款过程中被宋某撕毁了。朱某质证称，与当时我出具的借条一致，当时是生意上的欠款，是我拖欠孟某的钢材款。本院对该借条予以认定。孟某提交其与朱某的通话录音一份，证明2019年1月24日孟某与朱某通话，朱某认可欠款7万元，孟某不同意转让债务给宋某，朱某执意将欠款交由宋某转给孟某。朱某质证称，记不清了，应该是我和孟某的通话。本院予以认定。孟某提交2019年1月28日现场录音，在场人为孟某、宋某及其妻子，证明孟某没有在朱某指定的地方取到欠款，宋某拿到借条后撕毁，没有交付欠款给孟某。朱某质证称，这段录音我没有在场，与我无关。朱某、孟某、宋某我们三人是生意合作关系，朱某在大杨树镇卖钢材，孟某和宋某在哈尔滨批发钢材，朱某与二人都有生意往来。2018年初孟某不做钢材生意去外地了，我在哈尔滨，我就把钱通过刷信用卡给宋某让他交给孟某。为查清宋某是否实际给付了该7万元，本院当庭要求朱某给宋某拨打电话，并由法官与宋某通话（打开扬声器），经询问，对方自认是宋某，并认可朱某给其7万元钱，告知其还给孟某，因孟某欠其款不止7万元，所以其没有给孟某钱。因宋某在电话中的陈述能够与孟某第二份通话录音内容相符，本院对该通话录音和当庭电话询问予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，朱某给孟某出具借条，将往来买卖钢材过程中欠款7万元列为借款，定于2019年2月1日前全额还清。借条出具后，朱某未经孟某同意，委托案外人宋某代为偿还。朱某称其刷信用卡7万元交给了宋某。因宋某与孟某之间有其他生意纠纷，宋某未将该款实际给付孟某，但将孟某持有的借条撕毁。朱某未自行偿还该欠款。 本院认为，朱某欠孟某货款7万元，并给孟某出具借条，约定2019年2月1日前还清。借条出具后朱某虽然委托案外人宋某代为还款，但宋某并未实际给付孟某该笔款项。朱某辩称该欠款宋某已经代为偿还完毕，对此本院认为，朱某当庭拨打宋某电话，经法官表明身份后询问，宋某称其确未偿还孟某该款，且孟某提交的通话录音能够与宋某在电话中的陈述相印证，证实宋某未代为偿还欠款。故对朱某该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因案外人宋某并未实际代为履行债务，本案中孟某要求朱某继续履行债务并承担违约责任（逾期利息）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。孟某与朱某双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自逾期还款之日起按照年利率6%支持孟某关于利息的诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后十日内给付原告孟某欠款人民币70000元，并自2019年2月1日起支付资金占用期间利息至实际清偿为止（以70000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇一九年九月二十三日 书记员 王旭龙 附：本案裁判所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十五条【第三人不履行合同的责任承担】当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执999号 申请执行人赵招云，女，1936年6月12日出生，住诸暨市。 被执行人何华伟，男，1965年4月17日出生，住诸暨市。 申请执行人赵招云与被执行人何华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3697号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵招云向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人何华伟归还申请执行人赵招云借款本金人民币100000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人何华伟发出执行通知书和报告财产令，要求何华伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何华伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何华伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何华伟名下浙Ｄ×××××江淮牌轻型普通货车，本院另案已查封，处置价值不大；被执行人何华伟名下（与赵国美共有）位于枫桥镇步森大道21号不动产，被执行人何华伟名下（与赵国美共有）位于枫桥镇枫都××楼××室房产及地下车库，本院（2018）浙0681执6476号案件已启动拍卖。暂未发现被执行人何华伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何华伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何华伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何华伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执999号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月五日 书记员  张叶飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3053号原告：周振江，男，1940年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：陆金波，女，1975年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告周振江与被告陆金波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，双方当事人达成庭外和解，原告周振江于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周振江申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周振江撤回起诉。案件受理费250元，由原告周振江负担。审判员  许树军二〇一九年九月二十三日书记员  张鸿瑶
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1196号 原告：袁政权，男，1962年10月13日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：定南明东建筑工程有限公司，住所地：定南县历市镇工业大道**，统一社会信用代码：91360728MA36YB927Y。 法定代表人：任昕，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小明，公司职员，特别授权。 本院在审理原告袁政权与被告定南明东建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案过程中,原告袁政权于2019年9月27日向我院申请撤诉。该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁政权撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告袁政权负担。 审判员  钟东明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈长英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：邓军，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2019年9月11日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告邓军金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3179号罪犯雷某某，男，1990年10月2日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南市市中区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市市中区郎茂山小区四区13号楼5单元503号。山东省济南市历下区人民法院于二○一○年十月二十七日作出（2010）历刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人雷某某、张某某、王某某、吴某某、王某雷赔偿附带民事诉讼原告人石鹏及其法定代理人石某某、武某某经济损失人民币991582.18元。宣判后，被告人吴某某、雷某某、王某雷不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）济刑一终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年12月15日交付执行。山东省济南市中级人民法院于二○一八年四月二十八日作出（2018）鲁01刑更1469号刑事裁定，对罪犯雷某某予以假释。司法行政机关山东省济南市市中区司法局于2019年9月12日以市中（2019）赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯雷某某特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市市中区司法局提出，罪犯雷某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯雷某某予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、矫正人员雷某某矫正期间的表现情况、关于对拟报请特赦社区服刑人员雷某某的评审结果、关于社区矫正人员雷某某特赦公示、山东省济南市市中区人民检察院特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，山东省济南市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯雷某某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯雷某某予以特赦。二、责令罪犯雷某某与吴某某、张某某、王某某、王某雷继续赔偿附带民事诉讼原告人石鹏及其法定代理人石某某、武某某经济损失人民币九十九万一千五百八十二元一角八分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  吕厥中审判员  赵从明二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2461号原告：李占云，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：陈岩，武汉经济技术开发区（汉南区）法律援助中心法律援助律师。被告：湖北东方物流服务有限公司，住所地武汉市汉阳区武汉市汉阳鹦鹉大道378号。法定代表人：杨家祥，该公司总经理委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。原告李占云与被告湖北东方物流服务有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李占云的委托诉讼代理人陈岩，被告物流公司的委托诉讼代理人孔盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占云变更诉讼请求为：1.确定原告李占云2018年3月至2019年3月于被告物流公司的劳动关系并缴纳在职期间的社保；2.因被告物流公司未给原告李占云缴纳社保而造成一切损失包括违约金、滞纳金、精神损失等共计15,000元；3.返还入职违规收取的入职押金，以及押金产生的利息，截止于解除劳务合同签订之日；4.判令本案诉讼费由被告物流公司承担。事实和理由：2018年3月，原告李占云经公司招聘入职被告物流公司驾驶员一职。原告李占云作为一名不懂法律的普通劳动者。在工作人员各种理由和推托下签了一份没有公司名称的空白合同（公司名称系后来加上的，公章系一个原告李占云根本不知道的公司），涉嫌合同诈骗，被告物流公司以此为理由，不给原告李占云缴纳社保，工资的发放也涉嫌违法，由案外人杨家祥的建行账户发放，涉嫌偷税漏税。入职时违规收取原告李占云的入职押金，违反劳动法。案外人吕登杰为被告物流公司招聘签合同人员，案外人杨彩娥为被告物流公司财务人员。因被告物流公司违规没给原告李占云缴纳社保，原告李占云于2019年3月向被告物流公司提出解除劳动合同，合同上有被告物流公司工作人员签名。现原告李占云为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告物流公司答辩称，因为被告物流公司与原告李占云不存在任何劳动关系。对于超过仲裁申请范围外的诉请应当驳回。押金被告物流公司只认可原告李占云与被告物流公司是车辆租赁关系，押金返还应当另案起诉，请求驳回原告李占云全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告李占云提交的解除劳动合同申请书，该申请书上并无被告物流公司签章，结合被告物流公司提交的原告李占云与案外人湖北东联物流有限公司（以下简称东联公司）签署的书面劳动合同，该劳动合同系原告李占云签字并加盖手印，证据的证明力大于原告李占云提交的解除劳动合同申请书，本院将书面劳动合同作为优势证据予以采纳；被告物流公司提交的轿运车租赁协议书，原告李占云认为其系被告物流公司与案外人东联公司之间签订，与原告李占云无关，该协议虽系被告物流公司与案外人东联公司之间签订，但结合被告物流公司提供的租赁车辆清单、原告李占云提交的押金单、案外人东联公司出具的委托书、收款回执、自有车结算单，本院对车辆租赁及代为付款的事实予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月18日，原告李占云与案外人东联公司签订固定期限书面劳动合同一份，约定自2018年4月18日至2019年4月17日，岗位为司机，工资以计件形式，以实际行驶里程结算。案外人东联公司向被告物流公司租赁牵引车头，原告李占云向被告物流公司缴纳车辆保证金10,000元。被告物流公司将其承接的部分运输任务交由案外人东联公司完成，案外人东联公司安排人员运输，运费案外人东联公司委托被告物流公司代为支付。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现实生活中，既存在劳务派遣的用工形式，也存在多个用工主体相互委托代为指派工作任务、代为结算费用的事实，劳动合同是认定劳动关系的重要依据，不能仅凭其工作地点或工资结算来认定劳动关系。原告李占云称其签署的为空白劳动合同既不符合常理也未提供证据予以证实，其作为成年人签署空白合同也应对此承担责任，原告李占云应向劳动合同中载明的用人单位主张权利。原告李占云提供的证据不足以认定原、被告间存在劳动合同关系，原告李占云主张本院确认双方存在劳动关系的诉请本院不予支持；原告李占云主张的入职押金实为租赁保证金，应另案主张；原告李占云其他诉讼请求均是建立在劳动关系存在的基础上，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李占云的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李占云负担（已免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年九月四日法官助理柯婷书记员陈丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执819号 南宁市顺发汽车运输队、林成武： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请林成武挂靠经营合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年九月九日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。负责人：吕元滨，职务该公司行长。委托诉讼代理人：白建鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邵国江，男，该公司职员。被告：王义奉，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：王建华（与王义奉系夫妻），女，1969年10月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省饶河县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行（以下简称饶河支行）与被告王义奉、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。饶河支行的委托诉讼代理人邵国江到庭参加诉讼，王义奉、王建华经人民法院报公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。饶河支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令由王义奉、王建华偿还贷款本息23284.29元，其中本金22630.16元，利息654.13元，并由被告承担未结清的本金、利息（按邮储银行出具的被告当日还清的结清单为准）；2．由王义奉、王建华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月29日，饶河支行与王义奉、王建华签订了《个人购房借款及担保合同》，饶河支行与王义奉、王建华在借款合同中约定，王义奉贷款本金83000元整，还款时间为2020年11月29日，约定年利率为8.1875%，贷款用途为购房，还款方式为等额本息。现王义奉、王建华尚欠本金22630.16元，利息654.13元，本息23284.29元，经多次催要王义奉、王建华均未偿还。王义奉、王建华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。饶河支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《营业执照》一份欲证明原告公司单位的名称，具有合法的营业执照；个人购房借款及担保合同（复印件）一份，欲证明被告在原告处贷款签订的个人购房借款及担保合同，贷款金额为83000元；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（复印件）及个人贷款（手工）借据（复印件）各一份，欲证明原告按合同的约定本金83000元贷款已发给王义奉，贷款年利率为8.1875%，贷款期限为2012年11月29日至2020年11月29日，共计96个月；王义奉、王建华的身份证复印件一份，欲证明王义奉、王建华的身份；利息结算清单一份，欲证明经结算，截止到2019年4月2日，王义奉、王建华欠原告本金22630.16元，利息654.13元；被告王义奉、王建华对上述证据未到庭质证。本院对原告提交的上述证据认证意见为，经本院核对，上述证据来源合法，内容真实，且被告王义奉、王建华放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。被告王义奉、王建华在举证期限内未提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2012年11月29日，饶河支行与王义奉、王建华签订了《个人购房借款及担保合同》，饶河支行与王义奉、王建华在借款合同中约定，王义奉贷款本金83000元整，借款期限96个月，自2012年11月29日至2020年11月29日，贷款年利率为8.1875%，截止到2019年4月2日二被告欠原告贷款本金22630.16元，利息654.13元，本息合计23284.29元。经多次催要，王义奉、王建华均未偿还。本院认为，饶河支行与王义奉、王建华签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。饶河支行按上述合同的约定履行发放借款义务后，王义奉、王建华并未按合同约定还清借款本息，依法应承担违约责任。故饶河支行要求王义奉、王建华偿还借款本金22630.16元，利息654.13元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王义奉、王建华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金22630.16元，利息654.13元，本息合计23284.29元并承担自2019年4月3日起未结清的本金、利息、罚息（以邮政银行出具的被告当日还清的结算单为准），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元、公告费578元，由被告王义奉、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路人民陪审员  王光军人民陪审员  李军三二〇一九年九月三日书 记 员  胡 静
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执333号申请执行人：高世礼，男。申请执行人：代小民，男。被执行人：芦新，男。被执行人：韩雪影，女。申请执行人高世礼、代小民与被执行人芦新、韩雪影承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初1485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，被执行人芦新、韩雪影应交纳案件款500000元，诉讼费6830元，执行费7468元，合计514298元。在本案执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人居所瓜州县柳园镇铁路家属楼37号楼2单元3楼西户查找被执行人，该单元已被封闭，不允许居住，本院无法找到被执行人。本院对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信人名单的措施，划拨了被执行人银行存款合计10042.31元。经四查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年九月二十七日书记员  胡志标
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6008号之一原告：王立军，男，1982年9月20日生，汉族，住天津市北辰区。被告：蔺洪旭，男，1982年1月10日生，汉族，住天津市北辰区。原告王立军与被告蔺洪旭合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王立军诉称，原、被告原系朋友关系，2015年8月双方经考察，协商达成一致意见，计划在静海区高速入口旁的土地用于养殖鸽子。当时双方口头约定，对于该合伙经营的业务、经营期间的投入双方各按50%承担，即双方对于合伙过程中所产生的所有费用各承担一半。2015年9月，原、被告着手准备经营养殖鸽子业务，合伙过程中被告共投入资金1059422元，原告共支出2139865.1元，所有资金由被告或原告及财务进行支配，凡因公消费（包括但不限于公司员工吃喝以及为正常运营产生的餐饮费用等）账单均由被告聘请的会计计入账簿。原告多投入款项系被告前期款项使用完毕后，原告要求被告继续投入，被告以手头资金紧张为由与原告协商由原告先行代为投入，待被告手头宽裕后再对账补足。原告鉴于与被告朋友关系，予以认可。后养殖业务结束，原告要求被告对账，补足未出资部分履行合伙义务，但被告始终推脱。原告要求当面对账，被告不予配合，故原告为维护自身合法权益提出诉讼请求如下：1．请求判令被告向原告支付合伙应出资款项540221.55元；2．判令被告给付原告借款利息77052.85元（自2019年8月1日至2019年7月18日，最终金额以实际给付之日为准）；3．请求判令被告承担诉讼费。被告蔺洪旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告蔺洪旭住所地在天津市北辰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由天津市北辰区人民法院管辖，故被告蔺洪旭认为天津市静海区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告合伙经营的鸽子养殖场地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权，被告蔺洪旭的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告蔺洪旭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇一九年九月二日书记员  李月兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2805号原告：张宏，女，1972年2月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙华路131号。负责人：于海清，该行行长。委托诉讼代理人：张玉红，该行职员。委托诉讼代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。原告张宏与被告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行银行卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张宏于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏撤诉。案件受理费154.00元，由原告张宏负担。审判员 陈 冶二〇一九年九月十六日书记员 范星璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初470号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵强，男，1985年2月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。曾因盗窃，于2018年3月24日被合肥市公安局包河分局予以行政拘留六日；曾因盗窃，于2018年4月24日被合肥市公安局蜀山分局予以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月23日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人张玉英，安徽昊华律师事务所律师。 辩护人周培友，安徽昊华律师事务所实习律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)446号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人张玉英、周培友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月16日凌晨2点左右，被告人赵强驾驶燃油助力车相继在合肥市高新区长江西路与天通路交口附近、长江西路与玉兰大道交口东南侧地铁口、四季花海长江西路地铁口附近等地点使用钳子等工具盗窃电动车电池。其中，被告人赵强来到高新区长江西路与天通路交口附近，窃走被害人张某1停放的电瓶车上的超威牌48Ｖ20Ａ电池1组4块。被告人赵强来到长江西路与玉兰大道交口东南侧地铁口，窃走被害人徐某停放的电瓶车上的天能牌48Ｖ20Ａ电池1组4块和被害人张某2停放的电瓶车上的天能牌72Ｖ20ＡＨ电池1组6块。被告人赵强来到四季花海长江西路地铁口附近，窃走被害人盛某停放的电瓶车上的天能牌6Ｖ20ＡＨ电池1组5块。 2019年5月16日，公安民警在安徽省合肥市包河区徽州大道与繁华大道交口附近将被告人赵强抓获归案。 经价格认证，被盗的超威牌48V20AH电动车用蓄电池1组4块、天能牌48V20AH电动车用蓄电池1组4块、天能牌60V20AH电动车用蓄电池1组5块、天能牌72V20AH电动车用蓄电池1组6块共计价值人民币2365元。 案发后，公安机关已将被盗的超威牌48V20AH电动车用蓄电池1组4块、天能牌48V20AH电动车用蓄电池1组4块、天能牌60V20AH电动车用蓄电池1组5块、天能牌72V20AH电动车用蓄电池1组6块追回扣押并返还相应被害人。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过、行政处罚决定书等书证；2.被告人赵强的供述与辩解；3.被害人张某1、徐某、张某2、盛某等人的陈述；4.辨认现场笔录、指认照片；5.鉴定意见；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人赵强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2365元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人赵强对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人赵强具有如下从轻处罚的情节。1.被告人赵强如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；2.被盗物品已追回并返还被害人，减少了本案的社会危害性，可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人赵强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵强有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人赵强如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品已追回并返还被害人，减少了本案的社会危害性，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十三日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16527号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。委托诉讼代理人：沈桂英，女。被告：钱荣，男，1969年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告钱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告钱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费人民币4,219.20元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付滞纳金843.84元。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付滞纳金421元。事实和理由：某业主委员会与原告签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.24平方米。被告拒不交纳自2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告钱荣未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2011年1月至2016年12月的物业服务费。合同约定了若逾期交纳物业费，违约金按应交费用的千分之三支付，本案中原告按本金的10%酌情减少滞纳金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钱荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费4,219.20元；二、被告钱荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钱荣负担。本判决为终审判决。审判员 杨 进二〇一九年九月二十四日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5242号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：郝正义，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郝正义追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告郝正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝正义返还神州闪贷（平潭）公司代偿的181875.74元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对郝正义抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郝正义承担。事实与理由：2017年6月30日，郝正义因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郝正义向该行成功申请信用卡借款171900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为7772.74元。2017年7月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郝正义（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郝正义将登记其名下的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郝正义收到款项后，未按约定向信用卡还款，于2017年10月2日起未及时足额还款，对浦发银行信用卡欠款共计181875.74元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郝正义对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郝正义偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郝正义未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，郝正义经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郝正义作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司洛阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为171900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7772.74元，合计186545.76元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费20551.2元，服务费4410元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郝正义作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月3日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为184200元，抵押金额为171900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，郝正义出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为171900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郝正义向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郝正义未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代郝正义向浦发银行还款181875.74元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郝正义未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款181875.74元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郝正义追偿前述款项。郝正义自愿提供其名下的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郝正义经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、郝正义应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款181875.74元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对郝正义名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取计1969元，由郝正义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9977号上诉人（一审起诉人）:林云金，女，汉族，1979年7月28日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人林云金因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019）粤1973民初11220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林云金上诉请求：一、撤销一审裁定；二、裁定东莞市第一人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：一、本案属于民事案件，法院应予受理。1、林云金从出生至今一直是东莞市清溪镇大利村茅輋村民小组(以下简称茅輋村小组)的村民，是东莞市清溪镇大利茅輋股份经济合作社(以下简称茅輋股份合作社)的股东，林云金作为茅輋村小组的成员也是茅輋股份合作社的股东之一，其股权编号为QXGQ-13-08-197，享有茅輋股份合作社的股权。林云金具有该集体经济组织的成员资格。2、一审法院请示立案时称其通过非正式途径了解到林云金自始未获利股权，没有任何事实依据，与客观事实不符。林云金的股权于2007年被当时担任茅輋村小组组长的温建强以林云金“没有按时妇检，没有履行股民职责”为由非法取消。林云金及其家人自2007年至2017年期间一直向东莞市清溪镇大利村村民委员会(以下简称大利村委)、东莞市清溪镇人民政府反映。2017年9月5日，林云金父母再次向东莞市清溪镇人民政府信访，东莞市清溪镇人民政府要求大利村委调查。茅輋股份合作社于2017年9月13日作出了《股权调整通知函》，大利村委于2017年9月14日盖章确认。东莞市清溪镇人民政府于2017年10月作出【2017】202号《信访事项答复意见书》，充分证实林云金的股权已经相关组织、部门处理后同意恢复。3、一审法院请示立案时称林云金“应就其是否具有可享有集体收益分配权的清溪大利茅輋村集体经济组织成员资格，按照集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理”是置本案客观事实于不顾。根据【2017】202号《信访事项答复意见书》，可证实如下事实：（1）林云金及其家人于2017年9月5日就案涉恢复股权问题向东莞市清溪镇人民政府信访，东莞市清溪镇人民政府已回复了林云金及其家人。（2）东莞市清溪镇人民政府要求大利村委调查核实，大利村委称已于2017年4月下旬要求大利村及茅輋村民小组按照村规民约和股份制章程规定恢复林云金的股权，因时任村小组长未积极跟踪导致事情拖延。(3)茅輋村民小组新任组长积极跟踪，于2017年9月14日召开茅輋村村民代表会议、于2017年9月18日党员会议讨论同意恢复林云金股权。因此，林云金具有可享有集体收益分配权的清溪大利茅輋村集体经济组织成员资格；林云金要求恢复股权的要求，已经大利村委、茅輋村民小组、镇农林水务办等组织、政府进行了调查、核实及确认处理；相关组织及政府部门同意恢复林云金股权的决定已经由茅輋村民代表大会按照集体经济组织章程表决通过。4、本案属于人民法院受理民事案件的范围。首先，林云金具有茅輋股份合作社成员及股东资格，林云金的股权于2007年被非法取消后，茅輋股份合作社同意恢复林云金的股东资格，双方对此没有争议。其次，林云金诉请恢复股权，并非茅輋股份合作社不同意恢复股权，而是茅輋股份合作社在作出同意恢复林云金股权决定后，没有实际去分配股权利益经林云金。因此，本案争议的并非要确认是否要进行福利待遇分配，而是茅輋股份合作社确实恢复林云金股权后不履行其决定，未向林云金补发股权证及未给付林云金股权分配款，从而对林云金的合法权益予以侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案属于公民与组织之间因财产关系提起的民事诉讼，一审法院应予受理本案。二、一审裁定中未阐述作出认定所依据的事实和理由，且其在立案请示中所认定的事实及适用的法律明显错误。三、一审法院处理本案过程中，程序存在明显违法，希望二审法院予以纠正。一审法院作出一审裁定时间长达半年多，已严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定。本院认为，上诉人林云金提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。理由如下：林云金之诉求为：1、请求判令茅輋股份合作社、茅輋村小组恢复林云金依法享有的东莞市清溪镇大利茅輋股份经济合作社的股权（股权编号：QXGQ-13-08-197），并向林云金发放股权编号为QXGQ-13-08-197的股权证；2、请求判令茅輋股份合作社、茅輋村小组补发林云金自2007年至2017年期间的股权分配款项共计人民币50000元。对此，本院认为，茅輋股份合作社作为农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定和相关的组织过程以及经济组织内部成员的福利待遇分配，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行。集体经济组织成员及股东资格对应的财产权利属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，林云金与农村集体经济组织之间的利益分配争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人林云金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月五日书记员  卢柳芝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4788号申请执行人：应某某，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市。被执行人：刘某某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告应某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的(2018)沪0118民初20180号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告应某某房屋分割款20万元；二、被告刘某某应支付原告应某某利息(以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年1月21日起计算至实际付清之日止)；三、案件受理费14,655元，由原告应某某负担10,355元，被告刘某某负担4,300元。届期，被告刘某某未履行义务。权利人应某某于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人刘某某发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月16日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年九月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5083号 原告：宋靖晨，男，1973年12月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：吕志明，男，1964年6月22日出生，汉族，住威海市文登区。 原告宋靖晨与被告吕志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋靖晨到庭参加诉讼，被告吕志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋靖晨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款87000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，截至2019年5月31日，被告累计向原告借款87000元，现还款期限届满，被告拒不还款。原告认为，被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任，故原告起诉至法院，要求处理。 吕志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事关系。2018年，被告使用原告的信用卡透支、向原告微信借款，后于2019年3月30日，双方进行对账，被告向原告出具书面证明，约定被告向原告借款87000元，期限为二个月，于2019年5月31日偿还。 另查，借款后，被告至今未向原告履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已经实际交付借款87000余元。双方约定了还款期限，现期限届满，原告有权要求被告偿还借款87000元。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕志明于判决生效后十日内给付原告宋靖晨借款87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘彩萍
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25711号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1022号申请执行人：杨波，男，1969年8月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。委托代理人：姚永宏，代理权限为特别授权。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人杨波与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月29日，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1381民初1366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4009号原告：乐金水，男，汉族，1957年7月7日出生，住信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托代理人：孙志云，系公司员工。原告乐金水与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐金水到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐金水诉称，2019年1月7日18时30分左右，乐金水驾驶车牌号豫Ｓ×××××的小型客车沿信阳市浉河区董家河乡至南湾的道路上，由西向东行驶至董家河乡胡湾村路路段时，右后视镜与同方向步行的谢义修发生碰撞，致使谢义修左臂受轻微伤。事发后，乐金水及时拨打120急救车将伤者谢义修送至信阳市一五四医院救治，并同时拨打110报警，拨打95519中国人寿财险备案。谢义修住院期间，检查费、治疗费、住院费、医药费共计6,534.74元，均由乐金水垫付。2019年1月10日，乐金水与谢义修之女谢文玲女士（系谢义修的代理人）在公安交警浉河勤务大队达成协议，认定该交通事故为乐金水负全部责任。2019年1月14日，谢义修出院后，乐金水和谢文玲女士到中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司处理保险理赔事宜。由于谢义修的年龄超过60周岁，保险公司不赔付误工费，谢文玲女士要求乐金水私人赔付五千元，否则不予签字，遭到乐金水拒绝后，乐金水多次联系谢文玲参与保险理赔，但谢文玲以各种理由拒绝配合。故原告诉至本院要求，1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔付原告为谢义修垫付的检查费、治疗费、住院费、医药费共计6,534.74元。2、诉讼费由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，1、依据交强险及商业险条款的规定，对于本案的诉讼费等间接费用我公司不承担。2、本案中被答辩人单凭医疗费票据向答辩人主张医疗费无法充分证明该费用是被答辩人垫付的这一事实，其应提供证据证明伤者对其垫付医疗费这一事实的真实性认可。3、被答辩人应向法院及答辩人提交伤者的治疗完整病历，诊断证明等相关病历资料，否则无法证实其垫付医疗费的伤者是因本次交通事故受伤的事实。被答辩人举证责任不完整，其应承担举证不能的相关法律后果，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。4、本次交通事故作为实际侵权人，答辩人作为赔偿义务方，在受侵权人未向答辩人主张权利的情况下，被答辩人向答辩人主张赔偿无相关事实依据，其应提供的证据不足以证明其因交通事故为伤者垫付医疗费的事实。经审理查明，2019年1月7日18时30分，原告乐金水驾驶车牌号豫Ｓ×××××的小型客车沿X011县道由西向东行驶至X011县道董家河乡胡湾村路路段时，与同方向步行的谢义修发生碰撞，致车辆受损、使谢义修受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告乐金水的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款的规定负担事故的全部责任，谢义修无责任。事发后，伤者谢义修被送至信阳市一五四医院救治，住院至2019年1月24日，出院诊断为右尺骨骨折。期间，原告乐金水垫付治疗费共计6,534.74元。在向保险公司理赔过程中，因原告与谢义修意见分歧，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司未向原告或受害人谢义修理赔。同时查明，事故车辆系原告从豫Ｓ×××××车主处借用，该车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，交强险条款第四条中对被保险人的定义为，投保人和其允许的合法驾驶人。本案中，事故车辆在被告处投保有交强险，原告系投保人允许的合法驾驶人，在原告驾驶机动车发生交通事故且原告已经向受害人赔偿了医疗费6,534.74元也未超过交强险医疗费的责任限额的情况下，被告应当向原告进行赔偿。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决书生效后十五日内向原告乐金水支付保险理赔款6,534.74元。本案受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年九月十九日书记员  刘 迟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1399号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：徐运洲，该公司总经理。 委托代理人：梁慧生，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：卢金玉，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司诉被告卢金玉保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的委托代理人梁慧生到庭参加了诉讼，被告卢金玉经本院公告送达传票，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代为赔偿款134328.84元；2、请求依法判令被告向原告支付保险费8450.49元；3、请求依法判令被告支付违约金（违约金以142779.33元为基数，自2018年6月5日起按日千分之一计算至全部清偿之日止）。事实与理由：被告于2018年1月10日向原告申请，申请为其在光大银行丹东分行的贷款承保，原告审查后同意为被告在光大银行丹东分行的贷款承保，被保险人为光大银行丹东分行，保险金额149236.19元，每月保险费率为1.5438%，每月保费金额为2304.68元，保险期限自贷款发放之日止清偿全部贷款本息之日。同时该保险单约定，原告支付赔偿款日超过30日被告未归还全部赔偿款视为被告违约，违约金以尚欠全部款项为基数，按日千分之一计算。2018年1月17日，被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额135000元。被告在履行过程中，截至2018年6月已逾期81天未向原告支付保险费，也未按期归还光大银行的借款，根据原、被告之间的《保险合同》约定赔款等待期是80天。2018年6月5日，原告向光大银行丹东分公司赔偿134328.84元；原告偿还了光大银行贷款后，光大银行将债权转让给原告并将债权的转让通知了被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告卢金玉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月10日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，保险单号为PBBR20182106000000XXXX，为其在中国光大银行股份有限公司丹东分行拟申请的个人贷款投保以提供保证担保。被保险人为中国光大银行股份有限公司丹东分行，贷款金额135000元，保险金额149236.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费按月缴纳，每月保险费率为1.5438%，每月保费金额为2304.68元，合计保险费82968.48元。保险单中还载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人支付赔偿款当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年1月17日，被告与中国光大银行股份有限公司丹东分行签订《个人贷款合同》，贷款金额135000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为贷款本息按月分36期偿还。合同签订后，中国光大银行股份有限公司丹东分行于当日向被告发放贷款135000元。 2018年6月5日，因被告逾期81天未偿还中国光大银行股份有限公司丹东分行个人贷款合同中约定的贷款款项，原告依据保险约定向中国光大银行股份有限公司丹东分行替被告代偿贷款本息合计134328.84元（其中剩余本金131601.29元，贷款利息2661.61元，逾期罚息65.94元）。 同时，被告于2018年2月17日支付原告保险费2304.68元，于2018年3月17日支付原告保险费48.93元，于2018年3月21日支付原告保险费3.44元。 本院所确认的上述事实，有个人信用贷款保证保险保险单、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、个人贷款合同、付款明细及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告在原告处为其在中国光大银行股份有限公司丹东分行的贷款投保，应当按照保险单中的约定履行自己的义务。因被告未能按月及时足额偿还中国光大银行股份有限公司丹东分行贷款，致使其违约，中国光大银行股份有限公司丹东分行提前解除合同并依据保险内容要求原告代为偿还贷款，原告偿还贷款本息后，有权向被告进行追偿。故对于原告要求被告偿还代偿款项的请求，本院予以支持。关于原告主张的保险费，符合保险单中的约定，因被告未能按照约定按月足额向原告支付保险费用，故对于原告的该项请求，本院予以支持，具体数额以本院确认的为准。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在代替被告偿还中国光大银行股份有限公司丹东分行贷款款项后，被告超过30日未能向原告偿还其代偿的贷款，按照保险单的约定，构成违约，故对于原告的请求，本院予以支持。被告卢金玉经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢金玉于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司由其代偿的被告卢金玉的个人贷款134328.84元； 二、被告卢金玉于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司保险费8321.3元； 三、被告卢金玉于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司违约金（以本金142650元为基数，从2018年6月5日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，公告费800元，合计3976元，由被告卢金玉负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李韵淇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终227号上诉人（原审被告）：北京酒金会云端通路科技股份有限公司。住所地：北京市房山区燕山岗北路2号D座配楼二层2091。法定代表人：周修春。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。经营者：徐建洪。上诉人北京酒金会云端通路科技股份有限公司因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4240号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂于2019年6月13日以北京酒金会云端通路科技股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。北京酒金会云端通路科技股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。北京酒金会云端通路科技股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。事实与理由：本案争议标的存在给付货币和其他标的，被上诉人为接收货币一方，合同履行地为被上诉人一方；上诉人为履行接收货物义务一方，合同履行地为上诉人一方。故本案合同履行地存在冲突，不能确定合同履行地，应当适用由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市房山区，因此，本案应由北京市房山区人民法院管辖。贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方虽未约定合同履行地，但买卖合同的特征义务为交付标的物义务，交付标的物义务也是双方合同的主要义务，故贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂作为履行义务的一方，其住所地应视为合同履行地，其选择向贵州省仁怀市人民法院起诉于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 李 颖审判员 贺灿灿二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢247号 申请人：宋广义，男，1953年4月10日出生，汉族，住承德市。 被执行人：王世明，男，1961年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人宋广义与被执行人王世明民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初5281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款400000.00元及利息，案件受理费5000.00元，执行费8290.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人有可供执行财产； 三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王世明限制高消费。 八、在案件执行过程中被执行人王世明向法院缴纳20000.00元，现已退至申请执行人账户。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初5281号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月三日 书记员  傅再冉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执恢1796号申请执行人：乔明朗，男，1975年3月出生，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：赵岗，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人乔明朗与被执行人赵岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初3195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵岗未按照调解书履行偿还义务，申请执行人乔明朗于2019年11月20日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，被执行人赵岗按和解协议向申请执行人履行借款本金22万元，剩余部分双方私下协商处理，申请执行人乔明朗书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结(2019)陕0881执恢1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵兴云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2967号 申请执行人:宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号，组织机构代码:MA28AHYM-5。 负责人:陈杭杰。 被执行人:周战祥，男，1985年12月22日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人周战祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特397号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金191077.8元，利息、费用、滞纳金等合计2694.75元（暂计至2019年7月7日，之后产生的利息、费用、滞纳金等按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 执行中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提交申请书，申请撤回对被执行人周战祥的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0402执2967号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 鲍玉庆 执行员朱玮 执行员王泽方 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱益清