wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3158号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：杨东，董事长。委托诉讼代理人：江登华，该公司员工。被告：邵某，男，1974年1月30日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：王某，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告邵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人江登华，被告王某到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某偿还借款本金38777.81元及利息（借款期限内2016年6月22日-2018年6月15日以当期应还本金按照年利率14.4%计算当期利息，逾期利息以借款本金42177.81元从2018年6月16日按照年利率21.6%计算至2018年7月13日，逾期利息以借款本金41677.81元从2018年7月14日按照年利率21.6%计算至2018年9月5日，逾期利息以借款本金41177.81元从2018年9月6日按照年利率21.6%计算至2018年10月30日，逾期利息以借款本金40777.81元从2018年10月31日按照年利率21.6%计算至2019年5月31日，以38777.81元为本金日按照年利率21.6%凑够20149年6月1日计算至实际从偿还之日止；对所欠利息按照年利率21.6%计算复利至实际偿还之日）。2、判令被告王某对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月21日，被告邵某从原告下属单位城中支行借款90000元，被告王某为担保人，借款到期后，经原告工作人员多次催要，尚有本金38777.81元及利息未还。被告邵某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告邵某与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款人为邵某，担保人为王某。双方约定：借款金额90000元；借款期间为2016年6月21日至2018年6月15日；借款用途为货运；借期内利息为年利率14.4%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告共偿还本金51222.19元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款90000元，但借款到期后，尚有本金38777.81元及利息未还，故对原告请求被告邵某偿还借款本金38777.81元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某自愿为此借款提供连带担保，故对原告要求被告王某对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金38777.81元及利息（借款期限内2016年6月22日-2018年6月15日以当期应还本金按照年利率14.4%计算当期利息，逾期利息以借款本金42177.81元从2018年6月16日按照年利率21.6%计算至2018年7月13日，逾期利息以借款本金41677.81元从2018年7月14日按照年利率21.6%计算至2018年9月5日，逾期利息以借款本金41177.81元从2018年9月6日按照年利率21.6%计算至2018年10月30日，逾期利息以借款本金40777.81元从2018年10月31日按照年利率21.6%计算至2019年5月31日，以38777.81元为本金日按照年利率21.6%凑够20149年6月1日计算至实际从偿还之日止；对所欠利息按照年利率21.6%计算复利至实际偿还之日）。被告王某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告邵某、王某负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘宗卫二〇一九年九月三日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2936号 原告：黄辉华，男，1984年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告黄辉华与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告黄辉华于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告黄辉华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄辉华负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5256号原告：张瑞红，女，1969年1月18日出生，汉族，住登封市。被告：任丽萍，女，1963年6月2日出生，汉族，住登封市区。原告张瑞红与被告任丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞红到庭参加了诉讼。被告任丽萍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50，000元人民币及利息（自2019年4月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止，至起诉之日利息为4，000元），本息合计54，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，经王伟云介绍，被告任丽萍借原告现金50，000元，约定月利率2分，原告通过微信转账支付给了被告。2019年3月29日被告支付给原告2.5个月利息2，500元，由于被告一直不接电话，人也找不到。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告任丽萍未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份和微信转账记录三份，该证据具有合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实，2019年1月28日，经王伟云介绍，被告任丽萍借原告现金50，000元，用期三个月，2019年原告通过微信转账30，000元，2019年1月30日又通过微信转账20，000元。2019年3月29日被告支付给原告2，500元，由于原告多次讨要无果。诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告任丽萍向原告张瑞红借款本金50，000元，有其出具的借条和原告的微信转账记录为凭，证据充分，但由于原、被告双方没有书面约定利息，故被告支付给原告的2，500元应视为支付的本金，应从本金中扣除，本院对原告起诉的47，500元，本院予以支持。因双方没有书面约定利息，视为不支付利息，但被告占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽萍于本判决生效之日起五日内偿还原告张瑞红借款本金47，500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月28日起付至借款还清之日止）；二、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告任丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨菊凤二〇一九年九月二十五日书记员  曾伟丽
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1087号 申请执行人闫军闫某，男，1981年1月22日出生，汉族，住榆林市横山区井煤矿，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人边海军边某某，男，1977年5月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康善雄康某某，男，汉族，1963年1月11日出生，朱榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请人闫军闫某与被执行人边海军边某某、康善雄康某某（2019）陕0803民初318号民间借贷纠纷一案，生法律文书确定，被执行人被执行人边海军边某某偿还借申请人闫军闫某借款本金人民币30000元及其利息（计息从2013年7月29日起至履行完毕之日止，月利率为2%）；被执行人康善雄康某某对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费275元，执行费350元，由被执行人负担。执行过程中：1、本院于2019年6月22日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月6日，2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人边海军边某某, 康善雄康某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产信息被其他案件查封、无对外投资登记信息、无工商登记及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产（其中被执行人康善雄康某某名下登记陕KXXXXX通家福牌汽车一辆登记时间分为2012年1月13日，被执行人边海军边某某名下登记陕KXXXXX五十铃牌汽车一辆，登记时间为2008年3月27日，经本院向申请人申明，申请人明确表示因登记时间过长，没有实际处置意义），边海军边某某在位于榆林市XX路XX小区XX幢XX室有房屋一套，经查已被榆阳区人法院依法查封，没有处置的价值（其中本院依法冻结被执行人康善雄康某某五张银行卡）；3、本院于2019 年 9月5日向被执行人边海军边某某所在村委会向村委会主任（边步团，电话1389126****）电话调查了被执行人的生产生活及有无可供执行的财产状况，未发现可供执行的财产；（附调查视频）。4、本院于2019年7月22日对被执行边海军边某某、康善雄康某某适用限制高消费措施，于2019年7月25日依法将本执行人边海军边某某纳入失信人员名单；5、期间被执行人康善雄康某某与申请人闫军闫某私下达成协议，由被执行人康善雄康某某共计偿还申请人案款人民币38000元）（含执行费、诉讼费），并于2019年8月11日向申请人闫军闫某对付了案款，后申请人自愿放弃对被执行人康善雄康某某的执行，且申请人向本院申请将被执行人康善雄康某某从限制高消费中解除，并解除冻结所以银行卡，其余案款申请人向被执行人边海军边某某继续执行；6、本院于2019年8月16日依法对被执行康善雄康某某所冻结的银行账户解除冻结，并将其从限制高消费名单中解除。综上所述，被执人边海军边某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请人闫军闫某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋先南审 判 员  段亚华审 判 员  候  斌   二〇一九年九月五日 书 记 员  刘永国 1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2800号 申请执行人：马晓华，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：福建古祥居文化发展有限公司，住所福建省福州市鼓楼区华屏路**省直屏东城**楼**202。 法定代表人：肖泽双，执行董事。 被执行人：肖泽双，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人马晓华与被执行人福建古祥居文化发展有限公司、肖泽双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初10662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马晓华向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月29日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0783执2800号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇一九年九月十日 代书记员 陈筱琳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执76号 申请执行人：周瑞长，男，汉族，1962年09月24日生，住所地河北省晋州市。 被执行人：郭振营，男，汉族，1962年09月20日生，所在地河北省石家庄市藁城区。 原告周瑞长诉郭振营劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2913号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告郭振营于本判决生效后十日内给付原告周瑞长工资款22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期。判决书生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人严海林于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执76号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡雪佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5198号申请执行人：上海定顺建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李顺，经理。委托诉讼代理人：蒋兴华，男。被执行人：上海佳勃金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海定顺建材有限公司与被告上海佳勃金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2018)沪0118民初20924号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海佳勃金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海定顺建材有限公司加工费122,742.40元；二、被告上海佳勃金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海定顺建材有限公司逾期付款利息(以122,742.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月6日起计算至本判决生效之日止)；三、本案受理费2,754.80元，由被告上海佳勃金属制品有限公司负担。届期，被告上海佳勃金属制品有限公司未履行义务。权利人上海定顺建材有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人上海佳勃金属制品有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月24日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月17日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年九月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执625号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路**。法定代表人许盛，该行行长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住攸县。代理权限：特别授权。被执行人：郭美媛，女，1986年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡志飞，男，1985年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县中江房地产开发有限公司，住，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路**/div>法定代表人：洪江伟。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人郭美媛、蔡志飞、攸县中江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）湘0223民初1758号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。本院于2019年4月15日依法向被执行人郭美媛、蔡志飞、攸县中江房地产开发有限公司邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年4月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月15日、6月13日和8月12日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明三被执行人银行大额存款均被本院冻结、工商均无登记信息、证券市场有开户信息但均无持有证券信息、均无保险理财信息，均无车辆登记信息。2019年4月15日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人均无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人攸县中江房地产开发有限公司名下无房产，被执行人蔡志飞、郭美媛共同共有的位于攸县××社区体育路中××·书香××房屋××栋（不动产登记证明号415000065）已被本院查封。2019年5月16日，本院对被执行人郭美媛、蔡志飞、攸县中江房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为874536.89元，已执行到位0元，尚未执行到位874536.89元。因申请执行人未提出处置已查封房屋申请，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十九日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初778号原告：李堂春，男，汉族，现住阳泉市。被告：阳泉市郊区李家庄乡柳沟村村民委员会。住所地：阳泉市郊区李家庄乡柳村。法定代表人：闫利东，村主任。原告李堂春与被告阳泉市郊区李家庄乡柳沟村村民委员会（以下简称柳沟村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂春、被告柳沟村委会法定代表人闫利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李堂春向本院提出诉讼请求：返还在2019年6月26日强制拆除违章建筑时转移走原告的现金65000元和物品（按物品清单的物品返还）。事实与理由：原告居住在××村号，从2010年起在小区东侧修建临时房，放置物品。2019年6月26日原告没有在场的情况下被告强制拆除原告的临时建筑房，导致原告在临时建筑房内的部分物品及现金65000元丢失。经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。柳沟村委会辩称，原告诉请不明确，起诉主体不适格。拆迁主体为阳泉市郊区住建局，拆迁公告是阳泉市郊区人民政府下发，被告柳沟村委会只是配合工作。关于财物丢失系刑事案件，应由公安部门处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：证据一、阳泉市郊区李家庄乡柳沟村村民委员会通知、柳沟村关于停止对违法私搭乱建经营户供水、供电的通知、物品清单，此三份证据是被告强拆给我下达的手续。证据二、阳泉市第三人民医院住院证、出院证、诊断建议书，证实当时拆迁时我因病住院。柳沟村委会质证后辩称，对原告提供证据的真实性无异议，并说明通知是村委会向原告下达的。被告柳沟村委会向本院提供证据如下：证据一、阳泉市郊区人民政府公告及张贴公告照片各一份，证实拆迁主体为阳泉市郊区住建局，拆迁公告是阳泉市郊区人民政府。李堂春质证后辩称，公告中没有具体、明确的说明谁家在拆迁范围，且原告不反对拆迁，只是被告拆迁把原告的财物弄丢了，现要求返还。被告所述与原告起诉无关。经审理查明，本院确认如下事实：原告李堂春现住阳泉市××区号。从2010年起在小区东侧修建临时房，放置物品。2019年6月14日阳泉市郊区人民政府下达《关于拆除柳沟新村范围内违法私搭乱建的通告》并进行张贴公告，通知明确“凡整治范围内涉及到私搭违法建筑的个人单位在通知下达之日起7日内自行搬离物品并拆除违法建筑。逾期未自行搬离拆除的，将视为无主户强制拆除，由此造成的一切后果由涉及到违法建筑的个人或单位承担”。2019年6月25日原告李堂春因病住院于2019年7月2日出院。2019年7月2日，被告阳泉市郊区李家庄乡柳沟村村委员会给原告下达通知：“李堂春，你位于小区东侧的私建房于2019年6月26日已强制拆除，房内物品存放于氯碱厂口院内仓库。现通知你在接到此通知之日起三个月内将物品自行处理或办理交接手续，逾期未办理相关手续的于2019年10月3日起，村委会不再进行管理，之后产生的一切后果和费用由其本人承担。”2019年7月8日原告诉讼在案。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告在拆除原告违法建筑时，因原告不在现场，被告组织有关人员对原告违章建筑内的物品进行清点、造册并转移，应当返还原告（以2019年6月26日李堂春物品清单为准）。原告诉请其被拆除违章建筑内有65000元现金，要求被告返还的主张，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持，原告应向有关部门报案或另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一百七条、第一百三十四条第一款第4项、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区李家庄乡柳沟村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告被转移的物品（以2019年6月26日李堂春物品清单为准）。二、驳回原告李堂春的其它诉讼请求。案件受理费40元，由被告阳泉市郊区李家庄乡柳沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。??审判员  任继华二〇一九年九月四日书记员  王晓艳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异82号 案外人：高仁兴，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 案外人：林秀琴，女，1973年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县。 负责人：任祺，行长。 被执行人:李云何，男，汉族，1969年3月22日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高丽英，女，汉族，1972年5月21日出生，住福建省平潭县。 在本院执行中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与李云何、高丽英金融借款合同纠纷一案中，案外人高仁兴、林秀琴于2019年9月10日对本院执行被执行人李云何名下的位于福建省平潭县潭城镇西航路海滨城提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人高仁兴、林秀琴于2019年9月23日以申请异议的执行行为并非是本案作出的为由向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人高仁兴、林秀琴申请撤回异议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予案外人高仁兴、林秀琴撤回异议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十三日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者异议人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初35104号原告：中国电子科技集团公司第十五研究所，住所地北京市海淀区北四环中路**。法定代表人：刘学林，所长。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。被告：中国人民解放军空军二十三厂，住，住所地北京市昌平区南邵镇高官村/div>法定代表人：李海燕，总会计师。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。原告中国电子科技集团公司第十五研究所与被告中国人民解放军空军二十三厂技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告诉称：双方于2011年9月9日签订信息化网络建设项目合同，约定原告为被告完成信息化网络建设项目，包含公共服务平台系统等五个子系统。合同总金额为795万元。2013年2月项目竣工验收，被告支付70%款项，尚欠工程款238.5万元。原告起诉要求被告支付上述款项及违约金。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地和合同履行地均在北京市昌平区，根据相关规定，应由北京市石景山区人民法院管辖，要求将案件移送该院审理。本院经审查认为，本案诉讼涉及合同法律关系，根据法律规定应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方在本案合同中约定如发生争议在合同签订地人民法院提起诉讼。现双方对合同签订地陈述不一，亦均没有证据证实，合同履行地亦不能明确，故应依被告住所地确定管辖。因自2016年1月1日起，经最高人民法院同意，北京市高级人民法院对北京市基层人民法院知识产权案件的管辖权范围进行调整，北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件由北京市石景山区人民法院跨区域管辖。因此，原告提出的管辖异议成立，我院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（四）项之规定，裁定如下：被告中国人民解放军空军二十三厂对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年九月十日书记员  张立刚
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢19号 申请执行人：谢淘沙，男，汉族，1977年7月24日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广东省粮油进出口公司，广州市广州大道南703号桂田大厦北座5-13楼。 法定代表人：李沧宇。 申请执行人番禺市南粤粮油食品实业公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，本院（2002）穗中法民三初字第139号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2003年5月29日立案执行，案号：（2003）穗中法执字第592号，2003年12月案件以发放债权凭证方式结案。2017年11月20日，本院作出（2017）粤01执异461号执行裁定，变更谢淘沙为（2003）穗中法执字第592号案的申请执行人。2019年1月29日案件恢复执行，恢复执行案号：（2019）粤01执恢19号。 执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 根据财产调查信息，本院裁定查封被执行人广东省粮油进出口公司名下广州市海珠区东晓路金兰阁195号304房。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院分别于2019年3月7日、2019年4月18日、2019年6月15日至8月14日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人广东省粮油进出口公司名下广州市海珠区东晓路金兰阁195号304房进行一、二次网络司法拍卖及变卖，因无人竞价而流拍。经征询申请执行人意见，其同意将广州市海珠区东晓路金兰阁195号304房作价2,383,436元抵偿债务。 本案已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月5日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，经采取执行措施，本次执行已完成对被执行人可供执行财产的处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢19号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶碧君
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1629号之一 申请执行人：王袁根，男1978年01月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：琚桐川，男，1992年04月11出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：琚长林，男，1965年03月28出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽长林节能材料科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道。 法定代表人：琚长林，公司总经理。 被执行人：戴丽，女，1991年11月22出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王袁根与被执行人琚桐川、琚长林、安徽长林节能材料科技股份有限公司、戴丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3633号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无可供执行的房产以及车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2119号 申请执行人张晓锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住山西省五寨县。 被执行人南宁市雪韩冰餐饮服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人马京国，该公司执行董事。 申请执行人与被执行人特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市雪韩冰餐饮服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓锋于2019年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为132800元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为132800元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下已无开设银行账户，无可供执行的房产、土地、车辆及有价证券等财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初2177号 原告：高贵军，男，彝族，生于1981年8月29日，普格县人，居民，住四川省普格县。 被告：池启俊，男，彝族，生于1976年11月12日，西昌市人，住西昌市，未到庭）。 原告高贵军诉被告池启俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高贵军到庭参加诉讼，被告池启俊经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高贵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金310000.00元，并支付利息（其中30万元按照月息1%从2018年11月30日起算至清偿之日止；另外1万元按照月息2%从2018年6月26日起算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月26日被告向原告请求借款60万元，用于工地资金周转，并向原告书写《借条》，约定：“借款用于工地周转，于6个月后归还，即2018年11月30日之前归还，若有逾期，月利息按照1%支付”。原告通过银行转账向被告提供了30万元的借款，履行了出借义务。2018年6月26日，被告再次向原告借款3万元，双方约定“借期为1个月，月利息2%”。原告也履行了出借义务。但两笔借款逾期后，被告只是归还了后一笔借款的本金2万元，剩余1万元及第一笔借款30万元本息均未归还，经原告多次催收无果，直到今年被告竟音信全无，只好诉至法院请求收回借款。 被告池启俊未到庭，未提交书面答辩意见。 原告向法庭提供了如下证据： 一、2018年5月26日《借条》一份、农行卡《交易明细清单》一份，证明：2018年5月26日被告向原告出具借条，借条上约定了借款的用途、借期（6个月）及逾期利率；同日原告通过银行转账支付了被告借款30万元； 二、2018年6月26日《借条》一份、农行《交易明细》一份，证明：2018年6月26日被告向原告出具借条，借条上约定了借款的用途、借期（1个月）及逾期利率；次日原告通过银行转账支付了被告借款3万元。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明，2018年5月26日被告池启俊因在其工地上需资金周转，找到原告高贵军协商借款。经协商原告同意提供借款30万元给被告，被告也同意在其工程完工后支付给原告60万元作为回报。随即被告向原告出具了《借条》，借条载明：“今借到高贵军人民币陆拾万圆整（小写600000.00）借款用于工地周转，于陆个月后归还（限2018年11月30日前归还），如有逾期则按百分之一支付利息借款人池启俊电话182××××8188身份证号5134011976××××××××2018年5月26日”。之后原告将300000.00元借款通过银行转付给了被告。一个月后被告以同样原因，向原告借了30000.00元，所出具的《借条》载明：“今借到高贵军人民币叁万圆整，小写30000.00元，借期一个月，用于工程周转，月利2分。身份证号5134011976××××××××卡号62×××71借款人池启俊2018年6月26日”。原告于次日通过银行卡转付给了被告30000.00元款项。双方发生的两笔借款共计330000.00元，借款逾期后被告仅归还了借款本金 20000.00元，剩余本金310000.00元及利息一直未予归还。经原告多次催讨无果，原告起诉来院请求收回。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2018年5月26日、6月26日经协商达成的借款行为系双方真实意思表示，内容符合法律规定，其借贷关系合法有效。原告依照合同完成了自己的义务，但被告至今未按双方的约定向原告给付清借款本息，其行为构成违约。原告要求按照实际提供的借款共计330000.00元，扣除归还的20000.00元，以剩余的本金310000.00元及约定利息作为诉请，请求被告归还，证据充分，本院予以支持。同时第一笔借款中双方约定的利率为“逾期则按百分之一支付利息”虽未写明属年利率还是月利率，根据双方第二笔借款的约定明确为月利率表述，并结合现实民间借贷中的习惯，本院认定为：双方的约定应当为月利率百分之一。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告池启俊在本判决生效后20日内给付原告高贵军借款本金310000.00元及利息（其中30万元按照月利率1%从2018年11月30日起算至本金付清之日止；另外1万元按照月利率2%从2018年6月26日起算至本金付清之日止）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。 案件受理费6457.00元，由被告池启俊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初900号 公诉机关 东阳市人民检察院 被告人 基本情况 被告人王永清，男，1974年11月25日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年8月31日被东阳市公安局罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月20日被浙江省金华市公安局罚款人民币二千元，吊销机动车驾驶证，且两年内不能重新取得；因饮酒后驾驶机动车，于2016年12月6日被东阳市公安局罚款人民币三千元；因无证驾驶机动车，于2018年4月27日被东阳市公安局罚款人民币一千元；因犯危险驾驶罪，于2018年9月30日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所 辩护人 辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检二部刑诉[2019]55号 指控事实 2019年9月17日晚上8时许，被告人王永清无机动车驾驶证，饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的轻型普通货车，在本市某路段倒车时，与吕某停放着的小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人王永清涉嫌酒后驾车。经检验，被告人王永清血样中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人王永清负事故全部责任。 案发后，被告人王永清已赔偿吕某经济损失，并取得谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币六千元 被告人及辩护人意见 被告人王永清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王永清具有坦白、认罪认罚、已赔偿经济损失等情节，请求从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人王永清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予采纳。被告人王永清曾因酒驾、醉驾多次被司法机关处罚，仍不思悔改，又无证醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白、已赔偿经济损失情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王永清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期即自2019年9月18日起至2019年12月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张 慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7020号之一解除保全申请人：苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路金储街288号。法定代表人：张建忠。委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：苏州市力源工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中路苏苑2幢202室。法定代表人：瞿银龙。被申请人：苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人：孙芙生。被申请人：苏州海华投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路1号。法定代表人：孙芙生。被申请人：苏州远大企业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园天鹅荡路1号。法定代表人：戚远。被申请人：戚远，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：陈鸿芝，女，1948年10月23日生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司与被申请人苏州市力源工贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、苏州海华投资担保有限公司、苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0508民初7020号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人苏州市力源工贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、苏州海华投资担保有限公司、苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝名下的银行存款人民币1465000元或同等价值的其他财产。苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司于2019年9月27日向本院申请解除对苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝的财产保全措施。本院经审查认为，苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对苏州远大企业有限公司、戚远、陈鸿芝的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 乾人民陪审员 飞 英人民陪审员 俞静玲二〇一九年九月二十七日书 记 员 衡 敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1738号 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人苏辉东，该公司董事长。 被执行人苏锐龙，男，汉族，1965年9月28日出生，住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人苏锐龙追偿权纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈姗姗
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1085号申请执行人：甘肃椰晖旅行社有限公司。法定代表人：杨玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋龙，该公司员工。被执行人：刘丽，女，汉族。申请执行人甘肃椰晖旅行社有限公司与被执行人刘丽旅游合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘丽给付申请执行人甘肃椰晖旅行社有限公司执行款6996元，并给付案件受理费100元及公告费600元；承担执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘丽银行存款5700元，（2019）甘0422执789号申请执行人兰州腾邦国际旅行社有限公司会宁营业部与被执行人刘丽不当得利纠纷一案中的申请执行人领取4000元，本案申请执行人领取1700元。2019年9月27日，申请执行人甘肃椰晖旅行社有限公司以待被执行人刘丽有履行能力时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人刘丽的执行申请。本院认为，申请执行人甘肃椰晖旅行社有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月二十七日书记员  靳万通
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4371号之一 申请人：闽侯县闽泥贸易有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿村新街，统一社会信用代码：91350121565399426W。 法定代表人：李大树，总经理。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被申请人：余春钦，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：王守胜，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理申请人闽侯县闽泥贸易有限公司与被申请人余春钦、王守胜买卖合同纠纷一案中，申请人闽侯县闽泥贸易有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余春钦、王守胜的银行存款186万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司为本案财产保全提供担保。因被申请人余春钦、王守胜的银行存款冻结不足,申请人闽侯县闽泥贸易有限公司于2019年9月2日向本院申请冻结被申请人王守胜名下位于福州市仓山区的房产（权证号：Ｒ1××34）。 本院经审查认为，申请人闽侯县闽泥贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王守胜名下位于福州市仓山区的房产（权证号：Ｒ1××34）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  刘文振 二〇一九年九月二日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 提示：财产保全期限届满之时，本案若未进入执行程序，申请人须在查封、扣押、冻结有效期限届满前两个月内向本院提交续行保全书面申请，逾期则自动解除查封、扣押、冻结，产生的法律后果由申请人自行承担。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1898号申请执行人：葛瑞娟，女，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张义明，男，1973年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4285号民事调解书，在执行申请执行人葛瑞娟与被执行人张义明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2019年9月26日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院提交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521民初4285号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十八日书记员  张智明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执7748号申请执行人:光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被执行人：孙光伟，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。本院在执行光辉与孙增文、孙光伟民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人孙光伟名下××1、××2、××3机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年九月六日书记员 马寅华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7792号原告：张德兴，男，1958年2月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。被告：周建洪，男，1966年10月27日生，汉族，户籍地江阴市。原告张德兴诉被告周建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张德兴的委托诉讼代理人朱金亚到庭参加诉讼，被告周建洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德兴向本院提出诉讼请求：判令周建洪立即归还借款13万元及利息（其中8万元自2017年3月29日起至实际给付之日止按照年息10%计算，5万元自2017年8月9日起至实际给付之日止按照年息12%计算）。事实和理由：2017年3月29日，周建洪向其借款8万元并出具借条一份，约定借款一年，年利息10%。2017年8月9日，周建洪再次向其借款5万元并出具借条一份，约定借款期限一年，月息1分。借款后周建洪一直未偿还借款本息。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告周建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，周建洪向张德兴借款8万元并出具借条一份，载明“今借张德兴现金8万元，借期一年，年利息10%，至2018年3月28日归还，共归还现金88000元”。2017年8月9日，周建洪再次向张德兴借款5万元并出具借条一份，载明“今有周建洪借张德兴现金5万元，借期一年，月息壹分，到2018年7月8日一次性归还56000元”。审理中，张德兴陈述借款以现金交付，借款后周建洪未归还过借款。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张德兴与周建洪之间的借贷关系合法有效，受法律保护。周建洪向张德兴借款13万元有其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。周建洪未能按约归还借款是引起纠纷原因，其应承担归还借款本息之责。张德兴的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。周建洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张德兴借款13万元及利息（其中8万元自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；5万元自2017年8月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全费1270元、公告费460元，合计4630元（张德兴已预交），由周建洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付张德兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年九月九日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2564号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海利予国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。再审申请人上海利予国际贸易有限公司(以下简称利予公司)因与被申请人杨芳及一审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利予公司申请再审称，杨芳并非出于生活消费而是以牟利为目的购买超过普通消费者正常购买量的系争产品，非适格的消费者。利予公司与杨芳之间订立的合同是委托代购合同，双方之间形成委托代购关系，由个人购买的途径不需要检验检疫证明，系争产品的外包装所显示的制造者地址仅是制造者在日本的注册办公地址，而非实际的生产地址。系争产品并非不符合食品安全标准的食品，利予公司亦未销售过不符合食品安全标准的食品。系争产品包装没有中文标签并不构成不符合食品安全标准的情形。原审法院认定事实和适用法律错误。利予公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据消费者权益保护法相关规定，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念。购买商品者只要不是为了生产经营需要而购买，就应当认定为消费者。利予公司未提供充足证据证明杨芳并非为生活消费需要而购买系争产品，杨芳购买系争产品的数量超过普通消费者正常购买量，并不能否定杨芳的消费者身份。在案的订单网页截图、买卖双方注册信息截图、交易订单基本信息等证据证实，利予公司作为经营者向杨芳销售了现货，双方之间形成网络购物合同关系，而非利予公司主张的委托代购关系。利予公司无法提供系争产品的出入境检验检疫证明材料，且系争产品属于国家有关部门向社会公布的来自禁止进口区域日本东京都的食品，可以认定利予公司销售明知不符合食品安全标准的食品，其行为损害了消费者的合法权益。综上，原审法院判决利予公司向杨芳退还货款及运费，并赔偿十倍价款，并无不当。利予公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海利予国际贸易有限公司的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：龙某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告龙某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告龙某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金66394.70元，利息5335.90元，逾期还款违约金等其他费用9645.36元，合计人民币81375.96元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年4月30日依约向被告发放了账号为14×××15项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告龙某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告龙某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告龙某逾期181天，尚差欠本金66394.70元，利息5335.90元，费用9645.36元（含分期付款手续费156.01元、逾期还款违约金9489.35元），合计81375.96元。本院认为，被告龙某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告龙某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告龙某应当按照合同的约定全面履行义务。被告龙某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告龙某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告龙某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8011.63元（66394.70元×24%÷360×181天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金66394.70元，利息、逾期还款违约金等费用8011.63元，合计74406.33元。二、被告龙某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以66394.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1834元，由被告龙某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告龙某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1314号申请人：王宪鲲，男，1976年4月26日出生，汉族，住青州市，被申请人：李传波，男，1987年10月9日出生，汉族，住青州市，被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济开发区长江路**内**，统一社会信用代码91370600310386738C。申请人王宪鲲与被申请人李传波、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押李传波驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆,王宪鲲以其所有的鲁Ｇ×××**汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王宪鲲以其所有的鲁Ｇ×××**汽车一辆；二、扣押被申请人李传波驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月三十日书记员  刘媛丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2048号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路**。 法定代表人：修远，总经理。 委托代理人：马明福，系修正药业集团营销有限公司职员。代理权限：一般代理。 被告：黎广，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告黎广合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明福到庭参加诉讼，、被告黎广经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款人民币165000.00元。事实和理由：被告黎广自2015年07月31日至2019年04月15日期间，任修正药业乾药事业部广西省桂林市地总，在任职期间欠货款人民币165000.00元,经多次催讨被告拒不归还。 黎广未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告黎广自2015年07月31日至2019年04月15日期间，承包修正药业乾药事业部广西省桂林市药品销售，双方签订了承包协议，在承包期间欠货款人民币165000.00元,经多次催讨，被告现归还45000.00元，尚欠120000.00元。 本院认为，被告销售原告药品，货款未偿还原告，侵犯了原告的经济利益。原告主张被告欠货款120000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还货款，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，缺席判决如下： 被告黎广于本判决生效后立即给付原告货款120000.00元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2700.0元，由被告负担。 本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 人民陪审员  刘润恒 人民陪审员  刘林棋 二〇一九年九月四日 书 记 员  许元腾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5056号 上诉人（原审被告）：肖晓东，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：磐安县普天光电有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇台口村。 法定代表人：陈梅娟。 委托诉讼代理人：陈红军，系公司股东。 原审被告：东阳市视易智能科技有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路东段北侧与东站路交叉处。 法定代表人：楼小宝。 委托诉讼代理人：张亦琴，系公司员工。 上诉人肖晓东因与被上诉人磐安县普天光电有限公司、原审被告东阳市视易智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖晓东于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许肖晓东撤回上诉。 二审案件受理费1074元，减半收取537元，由上诉人肖晓东负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年九月十九日 代书记员  徐锴欣
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1191号申请执行人：杨丽霞，女，汉族，1974年6月9日生，晋城市城区人，现住晋城市。被执行人：李春太，男，汉族，1970年2月27日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人杨丽霞与被执行人李春太责令退赔纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年3月21日作出（2018）晋0502刑初88号刑事判决书已经生效。判决书判决：一、被告人李春太犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。二、被告人李春太退赔被害人杨丽霞人民币25000元。判决书生效后，申请执行人杨丽霞于2019年5月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年5月27日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。4、本院于2019年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李春太名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1191号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月二十四日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终739号上诉人（原审被告）：杨锋，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市合胜电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村，统一社会信用代码：91441900684471363F。法定代表人：漆燕英，总经理。委托代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。原审被告：广东宇邦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村银瓶路********，统一社会信用代码为914419000917520714。法定代表人：赖宇亮，总经理。原审被告：赖宇亮，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县，上述两原审被告共同委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。上诉人杨锋因与被上诉人东莞市合胜电子有限公司（以下简称“合胜公司”）、原审被告广东宇邦电子科技有限公司（以下简称“宇邦公司”）、赖宇亮买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合胜公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、宇邦公司支付合胜公司拖欠的货款357276.1元；2、宇邦公司支付合胜公司逾期付款违约金（其中2017年4月份货款75858元从2017年6月1日起，2017年5月份货款46618.5元从2017年7月1日起、2017年6月份货款60375.1元从2017年8月1日起，2017年7月份货款49780.5元从2017年9月1日起，2017年8月份货款41808元从2017年10月1日起，2017年9月份货款59910元从2017年11月1日起，2017年10月货款22926元从2017年12月1日起按每日千分之三的标准至实际清偿之日止）；3、赖宇亮、杨锋对宇邦公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由宇邦公司、赖宇亮、杨锋承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、宇邦公司在判决发生法律效力之日起十日内向合胜公司支付货款357276.1元及逾期付款违约金（以2017年4月份的未付货款75858元为本金，按每日3‰从2017年9月11日起计至付清之日止；以2017年5月份的未付货款46618.5元为本金，按每日3‰从2017年10月11日起计至付清之日止；以2017年6月份的未付货款60375.1元为本金，按每日3‰从2017年11月25日起计至付清之日止；以2017年7月至2017年12月的未付货款174424.5元为本金，按每日3‰从2018年2月5日起计至付清之日止）；二、赖宇亮应对宇邦公司的上述债务承担连带清偿责任；三、杨锋应对宇邦公司的上述债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任；四、驳回合胜公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8195.14元，保全费2770元，合计10929.14元（该款合胜公司已预交），由合胜公司承担920元，由宇邦公司、赖宇亮、杨锋承担10009.14元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4256号民事判决。杨锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杨锋已将宇邦公司的所有股权转让给赖宇亮，并明确约定由赖宇亮完成认缴而未实际缴纳的出资，相应的出资责任已由杨锋转移至赖宇亮，杨锋不应对本案所涉的宇邦公司债务承担赔偿责任。二、杨锋所认缴的注册资本出资期限并未到期，即便杨锋未足额缴纳认缴的出资，作为公司债权人的合胜公司无权要求杨锋对宇邦公司的债务承担责任。三、根据本案的情况，股东是否对公司债务承担清偿责任，实际上是在探讨公司注册资本认缴制下股东出资责任加速到期的问题。当公司资产已不具备清偿能力或可能丧失清偿能力的情况下，公司债权人没有申请启动破产程序迳行请求股东出资义务加速到期，不符合法律规定。一审法院判令杨锋对本案中宇邦公司不能清偿的部分在未出资（606.5万元）本息范围内承担补充赔偿责任没有法律依据。一审判决支持的逾期付款违约金过高，请求二审法院对逾期付款违约金予以调整。综上，杨锋上诉请求:1.撤销原审判决书第三判项，改判杨锋无需对本案债务承担任何责任；2.本案一、二审诉讼费由合胜公司承担。被上诉人合胜公司发表答辩意见称：一、在本案中，杨锋于2017年10月18日将股权转让给赖宇亮，其相应的出资期限自然终止，应视为杨锋的出资期限于2017年10月18日到期。二、宇邦公司股东因股权转让发生变动，不能当然推定认缴股东的法定出资义务随之发生转移。由于本案的股权转让交易并无合胜公司参与、发表意见的机会，更没有经合胜公司同意，故无论股权转让双方对后续出资履行作何种安排和约定，仅在股权转让交易的利益相关方即杨锋、赖宇亮及宇邦公司内部发生法律效力，但不能当然对抗公司债权人合胜公司，杨锋和赖宇亮之间的股权转让对合胜公司不产生任何约束及法律效力。三、本案判决杨锋对涉案债务承担的是补充赔偿责任，如宇邦公司财产足以清偿债务，则杨锋无需承担清偿责任；如宇邦公司财产不足清偿债务，杨锋在承担补充清偿责任后，杨锋可以依据与赖宇亮之间的股权转让合同向赖宇亮主张权利，判决并没有加重杨锋的责任。四、一审判决对违约金的计算标准认定正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告宇邦公司、赖宇亮均未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，宇邦公司、赖宇亮于2018年11月14日提交上诉状，原审法院于2018年11月26日分别向宇邦公司及赖宇亮邮寄送达了预交上诉费通知书，宇邦公司及赖宇亮于2018年11月27日签收了该预交上诉费通知书，但均未在规定期限内预交上诉费。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是买卖合同纠纷，二审争议焦点为杨锋应否承担案涉赔偿责任。案涉交易发生在杨锋担任宇邦公司法定代表人及股东期间，杨锋在认缴期届满前转让股份，合胜公司请求杨锋就其未全面履行出资义务承担本案赔偿责任，依法有据。杨锋主张违约金过高，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，杨锋没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对杨锋的上诉请求，不予支持。综上所述，杨锋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8195.14元，由杨锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年九月二十三日书记员  吴彩霞邓绮琪
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初410号 原告：赵建兵，男，1963年10月14日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：李卫锋，男，1973年10月31日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：王世锋，男，1960年6月26日出生，汉族，武乡县交通局职工，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：赵锐芳，男，山西晶旌律师所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，男，山西晶旌律师所实习律师。 第三人：巩少斌，男，1990年2月9日出生，汉族，现住山西省武乡县。 原告赵建兵与被告李卫锋、被告王世锋合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，于2018年12月26日作出（2018）晋0429民初728号民事判决后，被告王世锋在法定期限内提出上诉，经山西省长治市中级人民法院审理，于2019年4月28日作出（2019）晋04民终515号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加巩少斌为本案第三人参加诉讼。原告赵建兵、被告王世锋及其委托诉讼代理人赵锐芳、王鑫、被告李卫锋、第三人巩少斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的工钱15200元；2.判令二被告补偿给原告造成的经济损失480元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受被告李卫锋雇佣给被告王世锋盖房，原、被告未签订书面合同，被告李卫锋通过与原告口头协商，答应每建一平米给原告付750元的工钱，房子盖好后，被告李卫锋将工钱一次性向原告结清。2016年6月15日，原告与巩少斌为被告王世锋修建房屋，同年7月23日建好。双方结算工钱时，被告应付原告15200元，被告王世锋提出自己经营惠民电器城，协商用家电折抵工钱。在原告到惠民电器城拿取15200元家电后，惠民电器城将原告诉至法院，索要家电款。原告多次与二被告协商无果，故诉至法院。 被告李卫锋辩称：其与被告王世锋签的合同，是口头转给巩少斌的，具体巩少斌叫谁干的活其不清楚。 被告王世锋辩称：1.其与原告赵建兵之间不存在合同关系，原告起诉其违反合同相对性原则，没有法律依据；2.由于原告建房没有达到约定建房标准，且存在质量问题，其有权拒绝支付剩余工程款。 第三人巩少斌辩称：当时是李卫锋让其去盖房子，其没有见过合同，约定工钱为750元/平米，盖完给结算。当时结算工钱时，其和赵建兵、李卫锋，还有王世锋妻子均在场，最后欠原告多少工钱记不得了，后来原告说去惠民电器城拿电器抵工钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告王世锋对原告提交的巩少斌证明有异议，认为是被告李卫锋转包给巩少斌的，并非李卫锋雇佣巩少斌与赵建兵；2016年7月23日确有过协商，但在场人员与证明不一致，当时王世锋不在场，欠款金额是12000元，并非证明中的13000元。本院对该质证意见予以采纳； 2、被告王世锋提交建房施工合同一份，证明2016年5月12日其与李卫锋签订建房合同，第七条约定了质量问题的相关事项。原告赵建兵认为该合同不合理，房屋出现了什么问题，合同上就显示什么问题，原告赵建兵也没有见过合同，实际施工是以被告王世锋安排而建。第三人巩少斌也表示从建房开始到结束没有见过合同。本院经审查认为，该建房施工合同签订双方为王世锋与李卫锋，李卫锋当庭表示没有告知巩少斌合同的事，巩少斌与赵建兵作为实际施工人，均表示未见过合同，具体施工是以被告王世锋安排而建，故该合同对巩少斌与赵建兵不具有约束力； 3、被告王世锋提交房屋照片8张，证明实际建房高度是2.6米，没有达到合同约定的标准，窗户凿开后发现没有打圈梁，房屋出现裂缝、漏水等质量问题。原告认为该照片不清楚，无法证明是被告王世锋的房屋。第三人巩少斌对图2照片没有异议，剩余照片其不知道，房屋裂缝与凿开的地方其不清楚。本院经审查认为，该照片无法证明与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，被告李卫锋与被告王世锋签订《建房施工合同》，同年6月，被告李卫锋将修建王世锋房屋的工程转包给原告赵建兵与第三人巩少斌，同年7月23日二人修建完工。经结算，被告王世锋欠原告赵建兵建房工资款12000元。 本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，李卫锋与王世锋签订合同后，李卫锋并未实际施工，而是以口头形式将修建房屋的工程转包给了巩少斌与赵建兵，且在二人实际施工过程中，王世锋也未以合同相对人是李卫锋而拒绝二人修建。同时庭审中，李卫锋明确表示其未告知巩少斌与赵建兵二人合同存在，巩少斌与赵建兵当庭均表示从未见过合同，实际施工中均是按王世锋的要求修建，且已修建完工。故赵建兵主张王世锋支付工钱的诉求，应予支持。王世锋提出其与赵建兵不存在合同关系的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告王世锋以房屋存在裂缝、没有打圈梁、修建高度与合同约定不一致等提出抗辩，经查，被告王世锋提交的证据不足以充分证明自己的该抗辩理由，故不予支持。关于王世锋提出本案争议房屋在封顶后，出现漏水现象，多次找李卫锋要求维修，但李卫锋一直未履行维修义务，以此为由拒付剩余工程款。经查，被告李卫锋、巩少斌、赵建兵当庭表示对房屋漏水是知情的，但均称与自己无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。本案中，涉案工程完工后在一定阶段内出现漏水的质量问题，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。故作为承包人的李卫锋、实际施工人的巩少斌与赵建兵应共同承担王世锋房屋漏水的修复费用，赵建兵承担的部分从其劳务报酬中直接扣除。因巩少斌的劳务报酬已支付完毕，王世锋可另行主张李卫锋、巩少斌承担的部分。关于王世锋房屋漏水修复费用的额度，本院酌情确定为6000元，由李卫锋、赵建兵与巩少斌各承担33%，赵建兵应承担的2000元从其劳务报酬中直接扣除，李卫锋及巩少斌应承担的部分，由王世锋另行主张。关于欠赵建兵劳务报酬金额的认定，原告主张15200元，但其未提交相关证据予以证明，结合当事人的当庭陈述，本院确定为12000元。关于原告提出二被告补偿其经济损失480元的主张，因原告未举证证明，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王世锋于本判决生效后十日内支付原告赵建兵劳务报酬10000元； 二、驳回原告赵建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由原告赵建兵负担70元，被告王世锋负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  李京慧 人民陪审员  张俊青 人民陪审员  刘拴虎 二〇一九年九月十八日 书 记 员  史红义
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初887号之一原告：孙某，女，1972年5月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:李峰，山东华安御桥律师事务所律师。被告：马某，男，1971年10月12日出生，汉族，原住济宁市兖州区诺亚小区**楼****，现住址不祥。原告孙某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审理。孙某向本院提出诉讼请求：1、确认济宁市兖州区房屋归原告所有；2、判令由原告自行办理房屋产权过户手续；3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，于1996年共同购买了位于济宁市兖州区房屋。2014年4月23日，双方因感情破裂在民政局办理了离婚手续，明确了上述房屋归原告所有，原告曾要求被告协助办理该房屋产权过户手续，被告起先同意，但后来一直拖延，不愿意配合原告办理产权过户手续。本院经审查认为，本案诉争的房屋位于济宁市兖州区（不动产登记证号为223482号，原位于济宁市兖州区，登记所有权人系马某，因马某和孙某与他人存在民间借贷纠纷，本院于2019年3月1日对上述房屋决定予以续查封，查封期限为三年。本院认为，诉争房屋被法院查封，不能办理房屋产权过户登记手续，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈成治人民陪审员  孙延军人民陪审员  王 军二〇一九年九月四日书 记 员  彭圆圆
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初813号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人黄某，男，1983年7月8日出生，因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月12日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]811号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月16日10时许，被告人黄某和孔玉琴约定以人民币1200元的价格出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，后孔玉琴在南京市秦淮区通过微信向被告人黄某转账购毒款人民币1200元。当日14时许，被告人黄某在安徽省郎溪县飞鲤镇中心学校对面马路边将上述毒品交付给孔玉琴，后被公安机关当场抓获。民警随即在孔玉琴处查获上述毒品。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，查获的毒品净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。 被告人黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人黄某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年8月16日至2019年11月15日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年九月十八日 见习书记员  徐蝶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7786号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人郭维奇，男，1980年05月16日出生，住山东省青岛市。申请执行人陈威与被执行人郭维奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24999号民事判决书已发生法律效力。因郭维奇未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人郭维奇给付陈威借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人郭维奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭维奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭维奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24999号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保416号申请执行人：舒某某。被执行人：闫某某。本院在执行舒某某与闫某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十八日书记员 王阿娉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初692号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、周曙光，银行员工。 被告：徐诚，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡小军，女，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈国兴，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐惠仙，女，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：伊红玲，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐惠芬，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐诚、胡小军、陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬金融借款合同纠纷一案，于2019年2月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光、被告徐诚、徐惠仙到庭参加诉讼。于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光、被告胡小军到庭参加诉讼。被告陈国兴、伊红玲、徐惠芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告徐诚、胡小军立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金29.40万元、利息17479.35元，本息合计311479.35元（利息计至2019年2月1日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 ?事实与理由:2017年9月30日被告徐诚与原告浙江兰溪农村商业银行兰江支行排岭分理处签订了合同号为9021120170020037号个人保证借款合同，合同金额29.40万元，合同期限至2018年9月10日，被告陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬提供连带责任保证，被告胡小军承担婚姻期间共同债务还款责任。同日，被告徐诚以购颗粒饲料为由向原告借款29.40万元，约定到期还款日为2018年9月10日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，原告多次催收无果。至起诉日，仍结欠借款本金29.4万元，利息17479.35元。 被告徐诚、徐惠仙对原告的诉称没有意见。 被告胡小军书面答辩称其本人没有签字，该笔贷款也未用于家庭共同开支。 被告陈国兴、伊红玲、徐惠芬未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、各被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、柜面业务系统屏幕打印单、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告徐诚、徐惠仙对上述证据没有异议。被告胡小军、陈国兴、伊红玲、徐惠芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告胡小军在2019年8月7日的庭审中提交的证据有：1、光盘一张，证明被告胡小军对贷款不知情且贷款未用于家庭共同生活的事实。 原告对上述证据的证明目的有异议，认为贷款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告徐诚、陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为被告胡小军提供证据的证明目的需结合全案综合认定。 被告徐诚、陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：被告徐诚与被告胡小军于2003年8月25日登记结婚。被告陈国兴与被告徐惠仙于1997年3月19日登记结婚。被告伊红玲与被告徐惠芬于2001年3月29日登记结婚。2017年9月30日，原浙江兰溪农村合作银行兰江支行排岭分理处与被告徐诚签订合同号为9021120170020037号个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告徐诚提供借款人民币294000元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月10日；月利率7.395‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬在个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告徐诚的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告徐诚于2017年9月30日以购颗粒饲料为由向原告借款294000元。截至2019年2月1日，被告徐诚尚欠原告借款本金294000元、利息17479.35元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐诚之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告徐诚未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告胡小军承担共同还款责任的请求，未能提供充分的证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，本院不予采纳。被告陈国兴、伊红玲、徐惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐诚于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币294000元、利息17479.35元（利息计至2019年2月1日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元（已减半收取），由被告徐诚、陈国兴、徐惠仙、伊红玲、徐惠芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年九月三十日 代书记员 程怡锦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14732号 原告:安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500691099950A。 法定代表人：朱淑桂，总经理。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:谢克平,男,汉族,1972年2月2日生,住安徽省长丰县。 被告:蒋梅云,女,汉族,1973年8月2日生,住安徽省长丰县。 被告:李勇,男,汉族,1973年5月5日生,住安徽省长丰县。 被告:陶伟,男,汉族,1977年3月17日生,住安徽省长丰县。 被告:安徽勇强运输有限公司,住所地合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园国际中心办**,统一社会信用代码:91340100098407123F。 法定代表人:史院霞，执行董事兼总经理。 原告安徽和昌汽车销售服务有限公司诉被告陶伟、蒋梅云、谢克平、李勇、安徽勇强运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告诉称，2017年7月25日,被告谢克平与原告签订一份《汽车买卖合同》约定谢克平从原告处购买一辆解放牌半挂车与半挂牵引车即皖Ａ×××××车,车价款360000元,分期付款年利率8.57%,分24个月还清,本息合计价款为393000元。谢克平应当从2017年8月开始还款,每月还款16375元。合同签订后,和昌公司依约将标的车辆交付给被告谢克平,谢克平将车辆挂靠在安徽勇强运输有限公司。合同履行过程中,谢克平还款109430元后无故不再支付剩余车款,截至2018年2月20日,尚余283570元购车款未支付。2017年12月28日,原告与被告李勇签订《还款协议》,确定李勇为包括本案皖Ａ×××××车在内的28辆车向原告承担还款责任。截至2017年12月28日,李勇尚欠3429248元未付。另有未到期欠款3997835元,李勇承诺每月还款300000元,14个月还完。谢克平与蒋梅云系夫妻关系,系车辆的共有人,应共同偿还欠款。李勇系共同还款人,陶伟系担保人,安徽勇强运输有限公司系挂靠公司,应承担连带保证责任。经原告多次催讨,四被告拒不支付剩余车款，为维护原告合法权益，诉至本院。诉讼请求:一、请求判令谢克平、蒋梅云、李勇立即偿还欠款283570元并支付资金占用期间的利息（以238570元为基数，按照年利率6%自2018年2月20日计至被告还清全部欠款之日止）;二、请求法院判令被告陶伟、安徽勇强运输有限公司对第一项诉请承担连带保证责任;三、请求法院判令五被告承担因实现债权产生的律师费5000元;四、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 审理过程中，被告安徽勇强运输有限公司陈述，案涉《汽车买卖合同》是原告提供的格式合同，且在签订合同之时，原告未向被告告知合同管辖条款的内容，存在欺骗。案涉合同的实际签订地为庐阳区富荣大厦。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《汽车买卖合同》约定，如双方有争议，应友好协商，协商不成向合同签订的法院起诉，合同签订地为包河区。本院经审查后发现，原、被告并非在包河区签订的案涉合同，合同的实际签订地点在庐阳区。案涉买卖合同系格式合同，原告未在签订合同之时，告知被告关于管辖的约定条款，未尽告知义务。本案原告为争管辖权，采取欺骗手段，利用优势地位，故意隐瞒合同签订地，故案涉《汽车买卖合同》中的协议管辖条款不应发生法律效力。同时，本院亦非原、被告住所地、合同履行地或标的物所在地法院，故，本院与本起纠纷无实际联系，本案依法应当移送至有管辖权法院审理。依据一般管辖原则，本案应当移送到被告住所地法院，即长丰县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至合肥市长丰县人民法院处理。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审判员  孙永祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琳，女，1984年7月29日生，汉族，居民，住云南省元江县，现住云南省元江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷士荣，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住江苏省盱眙县，现住云南省元江县。再审申请人胡琳因与被申请人谷士荣建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云04民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡琳申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定胡琳向谷士荣支付工程款共计349610.07元有误。1、二审认定1、2、3号房屋的钢屋架系谷士荣完成错误。2、胡琳代谷士荣支付的工人工资87240元、砂料款8600元、空心砖款5600元、水泥款5118元，在一审中其已向法庭提交了工人工资花名册、胡琳支付工资的工人照片、支付砂料款、空心砖款、水泥款等收据和相关证据材料，但谷士荣在一、二审中并没有提供能够证明其支付过工人工资及材料款的相关证据。二审法院以谷士荣予以否认就不予认定明显有误。3、二审判决已经明确税费、规费不予处理，但在判决中将该部分费用判决胡琳向谷士荣支付，谷士荣没有向相关部门支付过税费、规费，在胡琳养猪场建设中没有产生项目措施费，要求胡琳承担明显不当。4、鉴定费50000元由双方各承担25000元明显错误。胡琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。谷士荣提交书面答辩意见称：胡琳的再审申请无事实根据。一、二审判决采纳证据和举证责任分担不当，对谷士荣实际组织施工完成的工程未完全认定和支持也不当。请求查明案件事实，对本案依法判决或发回重审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对胡琳的鉴定申请不予准许。（一）关于二审认定1、2、3号房屋的钢屋架系谷士荣完成的问题。因一审法院组织双方勘验时未明确上述工程的完成情况，但勘验时确认了1、2、3号房屋的彩钢瓦系谷士荣完成。2017年12月双方发生争议后，胡琳才组织人员完成部分工程，在此之前所完成的工程系谷士荣完成，而搭建彩钢瓦必须先安装钢屋架，二审据此认定1、2、3号房屋的钢屋架系谷士荣完成恰当。（二）关于胡琳是否代谷士荣支付了工人工资87240元、砂料款8600元、空心砖款5600元、水泥款5118元的问题。因胡琳提交的证据不足以证明其代谷士荣支付了上述款项，且谷士荣予以否认，胡琳亦应承担举证不能的责任。（三）关于税费、规费及项目措施费的问题。由于税收征缴问题系税务部门管理，规费是指政府和有关部门规定必须缴纳的费用，包括社会保险费、住房公积金和工程排污费，该费用征收同样系行政部门职责，故本案不予处理正确。因项目措施费系谷士荣在施工工程中必然产生或依法应当支出的费用，故胡琳主张扣除上述费用缺乏依据。（四）关于鉴定费的分担问题。因本案系双方口头合同约定不明，致使在履行合同过程中发生争议无法通过除鉴定外的其他方式确认谷士荣所完成部分工程的价款，故双方均存在过错，鉴定费50000元应由双方各承担25000元并无不当。另，关于谷士荣认为二审判决未全部支持其诉讼请求，请求依法判决或发回重审的答辩意见，因其未行使诉权向本院申请再审，本院不予审查。综上，胡琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡琳的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年九月二十四日书记员  史薇奇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12555号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强