安徽省固镇县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0323行初32号原告张乐，女，1988年8月29日出生，汉族，安徽省固镇县人，同济大学在读博士，住上海市杨浦区。被告固镇县公安局，住所地：安徽省固镇县城关镇南城区，统一社会信用代码11340323003048085D。法定代表人陈克俭，该局局长。出庭负责人崔卫星，该局副局长。委托诉讼代理人张亮亮，该局法制大队民警。委托诉讼代理人赵凌云，该局连城刑警队民警。被告固镇县人民政府，住所地固镇县浍河路中段，统一社会信用代码11340323003047875J。法定代表人朱琳，该县县长。委托诉讼代理人刘前伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。原告张乐因对被告固镇县公安局不履行政府信息公开的法定职责不服、对固镇县人民政府行政复议决定不服一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告张乐、被告固镇县公安局的委托诉讼代理人张亮亮、赵凌云、被告固镇县人民政府的委托诉讼代理人刘前伟、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县公安局于2019年4月16日作出2019年第001号《政府信息公开答复书》，该答复书载明：张乐要求公开来自上级政府部门或公安机关所有领导对刘玉华案的指示、批复，该申请要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的公开范畴，对其申请不予公开。张乐不服该答复，向固镇县人民政府申请行政复议，固镇县人民政府于2019年6月20日作出固政复【2019】2号《行政复议决定书》，作出维持固镇县公安局于2019年4月16日作出的2019年第001号《政府信息公开答复书》的决定。张乐不服该决定，向本院提起行政诉讼。张乐诉称，刘玉华是其母亲。蚌埠市打黑除恶专项斗争领导小组办公室在2017年3月3日向固镇县公安局作出了编号为“皖蚌打黑办【2017】002号《关于固镇县刘玉华犯罪团伙案件定性的批复》”，该批复称，请固镇县公安局将刘玉华的案件按黑恶案件侦办。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条规定，于2019年3月29日向固镇县公安局递交了申请书，申请公开“在履职过程中获取的以一定形式记录、保存完整的来自上级政府部门或公安机关所有领导对刘玉华案的批示、批复”。2019年4月16日固镇县公安局作出了（2019）第001号政府信息公开告知书，称：原告申请获取的信息系公安机关在行使侦查权活动中制作或获取的信息，不是公安机关作为行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，故对原告申请获取的该部分信息不予公开。原告认为，刘玉华在2017年3月3日才被固镇县公安局立案侦查，在此之前固镇县公安局向蚌埠市公安局书面请求过，然后才有了编号为皖蚌打黑办【2017】002号的批复，在未对刘玉华立案前，该批复属于“履行行政管理职能过程中制作或获取的、以一定形式记录、保存的信息”，故被告固镇县公安局认为原告的申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴明显不对。刘玉华案在蚌埠市禹会区法院提起公诉，判决书中并未显示刘玉华案属于“黑恶案件”，刘玉华尚未被公安机关立案，固镇县公安局就请示蚌埠市公安局就将其定性为“黑恶案件”，不具备任何事实依据和法律依据。原告向固镇县人民政府申请行政复议，固镇县人民政府作出固政复【2019】2号行政复议决定书，维持被告固镇县公安局的答复。综上，二被告违背事实和法律无视原告的诉求，公然制造冤假错案，原告为维护合法权益，具状法院，请求：1、撤销固镇县人民政府固政复决字【2019】2号《行政复议决定书》；2、确认固镇县公安局作出的（2019）第001号《政府信息公开申请告知书》内容违法；3、判决固镇县公安局立即答复“在履职过程中获取的以一定形式记录、保存完整的来自上级政府部门或公安机关所有领导对刘玉华案的批示、批复”；4、本案诉讼费用由二被告承担。张乐向本院提交的证据材料是：1、《固镇县公安局信息公开申请表》一张；2、拍摄的照片五张，内容分别为：蚌埠市打黑除恶专项斗争领导小组办公室督办通知（关于固镇县刘玉华犯罪团伙案件定性的批复）、固镇县公安局的《受案登记表》（报案人为乔拂晓）、《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》；3、固镇县公安局向张乐出具的《政府信息公开答复书》、固镇县人民政府向张乐出具的《行政复议决定书》、EMS回执。固镇县公安局辩称，我局作出的（2019）001号《政府信息公开答复书》内容于法有据，并依法向张乐送达。张乐申请获取的信息系公安机关在行使刑事侦查权活动中制作或获取的信息，不是作为行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的公开的政府信息范畴。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于公开的政府信息，何况刑事案件中的过程性行为。因此，应当判决驳回原告张乐的诉讼请求。固镇县公安局提供的证据材料是：张乐提出信息公开的申请书、（2019）001号《政府信息公开答复书》、刘玉华案的立案决定书、EMS邮寄单。法律依据是：《政府信息公开条例》第一章第二条。固镇县人民政府辩称，我单位作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。2019年4月26日，张乐对固镇县公安局作出的（2019）001号《政府信息公开答复书》不服，向我单位提出行政复议申请，我单位依法受理并通知固镇县公安局答复。经审理，我单位认为固镇县公安局作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。2019年6月20日我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持《政府信息公开答复书》的复议决定并送达张乐和固镇县公安局。我单位依法受理复议申请，依法审理并作出复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，张乐要求撤销固政复决字【2019】2号《行政复议决定书》以及固镇县公安局作出的（2019）001号《政府信息公开答复书》的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。固镇县人民政府提供的证据是：张乐的行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、固镇县公安局行政复议答复书及所附证据材料、行政复议决定书及送达回证。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》第二条。张乐、固镇县公安局、固镇县人民政府对对方提供的证据的真实性均无异议。本院对双方当事人提供的上述证据的客观真实性、关联性予以采信。根据法庭调查及认证，本院查明以下事实：刘玉华是张乐母亲。刘玉华因犯贪污、挪用公款、行贿、寻衅滋事，被蚌埠市禹会区人民法院于2019年1月10日判处有期徒刑。后刘玉华不服判决提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）皖03刑终175号二审刑事裁定书，维持了蚌埠市禹会区人民法院的（2017）皖0304刑初437号刑事判决。在刘玉华案的办理过程中，张乐获取了刘玉华案卷中拍摄的2017年3月3日蚌埠市打黑除恶专项斗争领导小组办公室督办通知（关于固镇县刘玉华犯罪团伙案件定性的批复）、2017年3月3日固镇县公安局的《受案登记表》（报案人为乔拂晓）以及向报案人乔拂晓告知的《受案回执》、固镇县公安局对刘玉华寻衅滋事案的《立案决定书》、《立案告知书》。2019年3月29日张乐向固镇县公安局递交了申请书，要求公开“在履职过程中获取的以一定形式记录、保存完整的来自上级政府部门或公安机关所有领导对刘玉华案的批示、批复”。2019年4月26日固镇县公安局以“张乐申请获取的信息系公安机关在行使刑事侦查权活动中制作或获取的信息，不是作为行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的公开的政府信息范畴”为由，作出2019年第001号《政府信息公开答复书》，对张乐申请的事项不予公开。张乐不服该答复，于2019年4月26日向固镇县人民政府申请行政复议。固镇县人民政府于2019年6月20日作出固政复【2019】2号《行政复议决定书》，维持了固镇县公安局作出的2019年第001号《政府信息公开答复书》。张乐不服上述答复和复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案中张乐申请的事项是：“来自上级政府部门或公安机关所有领导对刘玉华案的批示、批复”。通过对固镇县公安局于2017年3月3日制作的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》可以看出刘玉华案属于刑事案件，“来自上级政府部门或公安机关所有领导对刘玉华案的批示、批复”只可能存放在刘玉华刑事案卷宗中，张乐申请刑事案件材料公开没有法律依据。因此固镇县公安局在法定时间内作出《政府信息公开答复书》，以张乐申请的事项不属于政府信息为由给其答复，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。固镇县人民政府作出的固政复【2019】2号《行政复议决定书》在认定事实、适用法律法规、程序等方面均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。张乐的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈中于审 判 员  杨素梅人民陪审员  周 静二〇一九年九月十六日书 记 员  王文娟