广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23526号原告：夏铭，男，1996年2月10日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。被告：广州市白云区棠景韵耀货运代理服务部，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街**自编**。经营者：王婷，女，汉族，1990年9月6日出生，身份住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉明，男，汉族，1993年10月4日出生，系被告的员工。原告夏铭与被告广州市白云区棠景韵耀货运代理服务部劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏铭及被告广州市白云区棠景韵耀货运代理服务部的委托诉讼代理人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年2月22日。二、工作岗位：业务员。三、工资标准及发放方式：底薪4500元+提成。每月以现金方式发放上月工资，有工资条，需要签收。四、劳动关系解除时间：2018年12月31日。五、押金：原告主张及证据：原告陈述被告为了防止业务员离职，每月发放工资时会在工资中扣除500元的工资作为押金，被告承诺在离职时会将押金返还给原告。但原告离职时，被告尚未返还扣除原告的2017年3月至2018年10月期间的押金共8500元，故原告主张被告返还其押金8500元。被告主张及证据：被告陈述由于原告因工作需要可能会收取客户的快递费，为了防止原告私收快递费，故被告会向原告收取押金。但押金并非如原告所述每月均收取，而是只在原告收到大额现金的情况下，被告才会扣除原告当月工资500元作为押金。扣除了押金则会在当月的工资表中予以列明。同时，押金的返还也并非如原告所述离职时才返还。而是积累到一定时间后，被告就会以补贴的形式在每月工资中将押金返还给原告。经过被告核对，原告离职时，可能还有四期押金尚未予以退还，对于该部分押金，被告同意予以退还。为此，被告提交了原告2017年3月至2018年12月的工资条拟予以证实，上述工资条显示：被告分别在2017年4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月各扣原告押金500元，共计8000元。另个别月份有发放餐费补贴500元。被告主张该部分补贴为返还原告的押金。经质证，原告对工资条的真实性、合法性无异议。但认为餐费补贴与押金是不同的项目，被告未将扣除的押金返还给原告。法院认定及理由：原告虽在仲裁阶段仅主张2018年1月1日至2018年12月31日扣除的押金，其在诉讼阶段增加诉讼请求，要求返还2017年3月至2018年10月期间的押金，该部分请求虽未经劳动仲裁前置处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院予以合并审理。根据被告提交的工资条核算，被告在2017年4月至2018年9月份期间共扣押原告工资8000元。被告虽抗辩其已在部分月份中通过餐费补贴的形式返还原告的押金，但其未能提交充分有效的证据证明其每月发放的餐费补贴即是退还押金，或原告领取餐费补贴时明确知道或同意餐费补贴等同于押金，故被告上述抗辩意见缺乏事实和法律依据。现被告未能举证证明其已将押金返还给原告，应承担举证不能的不利后果。因此，被告应向原告返还2017年4月至2018年9月期间收取原告的押金共计8000元。六、打印机押金：原告主张及证据：原告主张因业务需要，被告要求每个员工入职时必须领取便携打印机，并收取了打印机的押金430元。离职是，被告未将打印机的押金430元退还给原告，故原告现主张被告予以返还。被告抗辩及证据：被告确认业务员必须配合便携式打印机并由此收取了原告430元押金。但其不清楚打印机的押金430元是否包含在未退还的押金内。法院认定及理由：被告抗辩该诉讼请求为原告在诉讼阶段新明确的请求，但原告在仲裁阶段主张的押金金额合计为9675元，其解释打印机的押金亦包含在该部分押金的主张内，由于该请求实质也是主张返还押金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院予以合并审理。庭审中，被告确认收取了原告430元的打印机押金，其未能举证证明已将该部分押金退还给原告，应承担举证不能的相应不利后果，因此本院对原告要求被告返还打印金押金430元的主张予以支持。七、罚款：原告主张及证据：原告主张被告应退还2018年1月份因“现金多次未交”的罚款1000元，理由为2017年11月，原告因一件价值1400元的快递包裹丢失遭到客户投诉，客户因此未结货款，故原告是未实际收取货款，而非不上交货款。原告主张应退还2018年6月12日因“未按时到岗清派件”的罚款200元，理由是2018年6月，被告公司同时有三名业务员离职，在人手不足的情况下，才导致快件滞留，未能及时派送的责任不在原告。原告要求被告退还2018年11月因“派件遗失”的罚款1100元，理由2018年11月有一个邮件到了公司以后，物流跟踪记录未再显示有新的进度。这个邮件并不能确定是否到了原告手上，是否是因原告的原因遗失，在此情形下，被告对原告处以罚款不合理。原告要求被告退还2018年12月因“客户向邮政投诉”的罚款2000元。理由是原告收取一个邮件时，未留意到其已存在破损的情况，待收件人收取邮件时才发现破损，并进行了投诉。原告认为邮件破损的责任不在原告。原告要求被告退还因“虚假签收”的罚款20元以及“虚假签收客户不满意”的罚款500元，共计罚款520元，理由是原告在派送一个邮件时，经联系收件人，收件人要求将邮件放置在超市，于是原告将该邮件放在超市门口的矿泉水箱子上，并告知了收件人。后收件人找不到该邮件，经查看监控发现该邮件被他人拿走，于是客户进行了投诉。因原告放置邮件的位置是经得收件人同意的，所以原告对邮件的丢失没有过错。原告提交了微信聊天记录、朋友圈截图拟证明其上述主张。经质证，被告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据恰好反映了是原告工作上存在失误导致被罚款。对朋友圈截图不予确认，认为原告是虚构事实。被告抗辩及证据：被告对原告进行的罚款，是基于原告在工作上出现失误造成公司损失，具有事实和公司制度依据。2018年1月的罚款是因为原告多次未将向客户收取的现金上交而相应的扣款；6月的罚款是因原告个人原因未按时到岗进行派件导致快递延误；11月的罚款是因邮件丢失，被告也向上级公司承担了自身应负的责任，原告仅就其个人责任部分承担了罚款；12月份的罚款是邮件出现了破损，给客户造成损失，中国邮政根据相关规定进行的罚款，实际款项并非是被告收取。同时，对原告的每一笔罚款都有在工资条上详细列明，原告领取工资时是知情的。因此，被告对原告进行的罚款合法合规。为此，被告提交了部分罚款记录拟予以证明。经质证，原告认为该罚款记录是上级公司对被告的罚款，被告被上级罚款后，最后由原告实际承担损失。法院认定及理由：罚款是对被处罚人财产权利的剥夺，是一种行政处罚权，实施罚款的主体只能是国家行政机关，用人单位单位无权对员工实施。但对于劳动者违反法律、规章制度或劳动合同造成用人单位的实际损失，用人单位可以要求劳动者承担赔偿责任。《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成用人单位损失的，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因和数额，未书面告知的不得扣除。根据原、被告提交的证据显示，原告上述被扣除款项均是原告在工作过程中出现的失误，给客户或公司造成经济损失，被告也因此对外承担了相关责任。从被告提交的罚款记录可见，原告上述扣款均在原告造成的损失数额内或在被告已对外实际承担的责任范围之内，且被告已在每月发放工资时书面明确告知原告扣款的原因和数额，原告对此亦知晓。因此，被告因原告工作上的过错让其实际承担相关赔偿责任，有事实和法律依据，原告现要求被告退还上述扣款理据不足，对此，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年3月6日。九、仲裁请求：被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的工资14425元。仲裁庭审时，原告明确其上述要求实际指押金及罚款。十、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]1012号裁决书，裁决：1.被告一次性返还原告押金1000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.要求被告返还2017年3月起至2018年10月每月扣除的押金共计8500元；2、要求被告返还打印机押金430元；3.要求被告返还2018年1月“现金多次未交罚款”1000元；4.要求被告返还2018年6月12号“未按时到岗清派件罚款”200元；5.要求被告返还2018年11月“派件遗失罚款”1100元；6.要求被告返还2018年12月“邮政投诉罚款”2000元；7.要求被告返还“虚假签收罚款”20元、“虚假签收客户不满意罚款”500元，共计罚款520元。上述合计13750元。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，被告应向原告返还2017年4月至2018年9月期间收取原告的押金共计8000元，以及返还收取原告的打印机押金430元。原告因其工作失误造成被告经济损失，被告由此让原告承担相应的赔偿责任符合法律规定，原告要求被告返还因承担损失被扣除的款项于法无据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《广东省工资支付条例》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区棠景韵耀货运代理服务部返还夏铭2017年4月起至2018年9月的押金共计8000元；二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区棠景韵耀货运代理服务部返还夏铭打印机押金430元；三、驳回夏铭的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费10元，由广州市白云区棠景韵耀货运代理服务部负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本案为终审判决。审判员  王静纯二〇一九年九月十九日书记员  蔡波辰