湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3039号原告（被告）：李红，女，汉族，1974年10月14日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蒋有为，男，土家族，1995年10月4日出生，汉族，住湖北省利川市，武汉大学学生，系接受武汉大学法律援助中心指派担任李红委托诉讼代理人。一般代理。委托诉讼代理人：谢健君，男，汉族，1995年12月4日出生，汉族，住重庆市武隆县，武汉大学学生，系接受武汉大学法律援助中心指派担任李红委托诉讼代理人。一般代理。被告（原告）：皮圆喜，男，汉族，1979年2月14日出生，住江西省丰城市。原告（被告）李红诉被告（原告）皮圆喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李红及其委托诉讼代理人蒋有为、谢健君、被告（原告）皮圆喜均到庭参加诉讼。双方当事人均申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告（被告）李红向本院提出诉讼请求：1、确认李红与武汉市汉阳区琳恩家具经营部（以下简称琳恩家具经营部）在2016年10月28日至2018年10月16日期间存在劳动关系；2、判令皮圆喜被告支付李红最低工资差额408元（2018年10月实得工资1342元低于武汉市最低工资标准1750元）；3、判令皮圆喜支付李红双倍工资差额28992.81元；4、判令皮圆喜支付李红加班工资87052.24元；5、判令皮圆喜支付李红违法解除劳动合同的经济赔偿金28992.82元；6、判令皮圆喜支付李红带薪年休假工资报酬2960.80元；7、判令皮圆喜支付李红未能缴纳的社保赔偿金9372.79元（7个月）；8、判令皮圆喜支付李红的失业保险金8750元（5个月）。事实与理由：李红于2015年9月7日由皮圆喜雇佣在琳恩家具经营部从事销售及主管工作，双方直至2017年6月1日才签订劳动合同，合同期限为3年。2018年10月，皮圆喜将琳恩家具经营部关闭，未向李红出具书面解除劳动合同通知，也未为李红安排合适的工作岗位，且因李红拒绝承认“因个人原因离职”而拒绝为其出具离职证明，致使李红从2018年10月16日起无法开展工作被迫待岗在家。劳动关系存续期间，李红每日工作超过8小时，每周休1天，除春节外的所有法定节假日均在加班，从未享受带薪年休假待遇。因皮圆喜在2019年2月22日将琳恩家具经营部注销，应当由皮圆喜对李红承担劳动关系存续期间的所有责任。故诉至法院，望判如所请。被告（原告）皮圆喜答辩称：李红关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，其关于赔偿金、加班工资、社会保险费和失业保险金的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。对于李红与琳恩家具经营部间的劳动关系无异议，对仲裁裁决确认的赔偿项目与金额也无异议，但皮圆喜只是该经营部的登记业主，并非实际经营者，相关的法律责任不应由皮圆喜承担，请求驳回李红的诉讼请求。被告（原告）皮圆喜向本院提出诉讼请求：请求判令皮圆喜无需支付李红1、经济补偿金8283.66元；2、未休带薪年休假工资1142.57元；3、法定节假日加班工资6093.73元。事实与理由：根据皮圆喜提交的《合伙协议》显示，琳恩家具经营部是深圳市博斯贝尔家居有限公司（以下简称博斯贝尔公司）与张星合伙开办的，皮圆喜系博斯贝尔公司的员工，受公司安排以个人名义登记注册了琳恩经营部，并与李红签订了劳动合同，上述行为均属于皮圆喜的职务行为，皮圆喜并非真正的经营者和用工主体，李红应当向博斯贝尔公司和张星主张权利。故请求支持皮圆喜的诉讼请求。原告（被告）李红答辩称：根据工商登记信息显示，皮圆喜系琳恩家具经营部的经营者，经营部的日常工作也由皮圆喜负责管理，李红认为皮圆喜就是琳恩家具经营部的实际经营者，应当承担相应的责任。即使皮圆喜是被派遣至博斯贝尔公司工作，博斯贝尔公司和张星出资开办了琳恩家具经营部，也是皮圆喜与出资人的外部关系，与本案没有关联性，故请求驳回皮圆喜的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：皮圆喜于2016年10月28日注册成立了琳恩家具经营部，经营范围为家具定制及批发兼零售，主要销售“史丹利”品牌商品。李红在琳恩家具经营部成立注册登记前已由皮圆喜雇佣在其珞狮南路南国大武汉江南店工作。琳恩家具经营部与李红在2017年6月1日签订了期限为2017年6月1日至2020年6月30日止的劳动合同，约定试用期为3个月，李红每日工作8小时，每周工作44小时，每周至少休息一日。李红的月工资由基本工资、岗位工资、提成等组成，每月由皮圆喜通过银行转账支付。琳恩家具经营部的日常管理与经营由皮圆喜负责，皮圆喜通过“史丹利武汉直营”的微信群与各店员工进行工作交流，李红从2017年3月开始在该群中使用钉钉打卡记录考勤。李红的工作时间为早班8时50分至16时50分、晚班9时30分至17时30分，中午轮休进餐。每月休4天，周一至周五调休。法定节假日仅春节放假休息。2018年10月16日，琳恩家具经营部因经营不善被迫关停撤场，并让李红填写《离职申请书》，李红拒绝后离岗。李红在劳动关系解除前12个月的月平均工资为4141.83元，其2018年10月工资为1342元。琳恩家具经营部为李红缴纳了2017年6月至2018年9月的社会保险。2019年2月20日，李红以琳恩家具经营部和皮圆喜为被申请人向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认双方在2015年9月至2017年5月期间存在劳动关系，并裁令琳恩家具经营部支付其最低工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、双倍经济赔偿金和带薪年休假工资。2019年2月22日，琳恩家具经营部经注册登记机关核准注销登记。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出阳劳人仲裁字（2019）第52号仲裁裁决，确认琳恩家具经营部与李红在2016年10月28日至2018年10月16日期间存在劳动关系，裁令皮圆喜支付李红经济补偿金8283.66元、未休带薪年休假工资1142.57元、法定节假日加班工资6093.73元，驳回了李红的其他仲裁请求。李红与皮圆喜均不服该裁决，先后起诉来院。另查明：皮圆喜在2015年8月1日与上海东浩人力资源有限公司签订了期限至2018年7月31日止的劳动合同，并被派往博斯贝尔公司工作，李红对此不持异议。皮圆喜提交《合伙协议》复印件拟证明琳恩家具经营部系由博斯贝尔公司与张星合伙开办，其以个人名义登记注册琳恩家具经营部系履行职务行为，对此李红不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、李红提交的阳劳人仲裁字（2019）第51号《仲裁裁决书》、《劳动合同》、银行流水、《武汉市社会保险参保缴费证明》、工资条等、皮圆喜提交的《劳动合同》、《派遣协议书》、保密文件等在案为证，足以认定。本院认为，关于皮圆喜是否应当承担责任。皮圆喜提交的《合伙协议》系案外人之间的约定且为复印件，真实性无法核实。即使该协议属实，协议中仅载明“指定武汉市场的登记人为皮圆喜先生”，并未明确皮圆喜以个人名义注册个体工商户以及个体工商户的名称，而根据庭审查明的事实，琳恩家具经营部成立之前皮圆喜已雇佣李红在南国大武汉江南店从事类似经营活动，说明皮圆喜不只琳恩家具经营部这一个经营体，可见《合伙协议》不足以认定皮圆喜登记注册琳恩家具经营部系职务行为。皮圆喜亦无其他证据证明琳恩家具经营部存在其他实际经营者，故本院认定皮圆喜系琳恩家具经营部的实际经营者。根据《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故在琳恩家具经营部被注销后，皮圆喜应当对李红承担劳动关系存续期间的主体责任。皮圆喜如与案外人存在其他纠纷，可另案主张权利。关于劳动关系存续期间。皮圆喜对于李红在2016年10月28日至2018年10月16日期间与琳恩家具经营部存在劳动关系不持异议，本院依法予以确认。关于最低工资差额。李红在2018年10月16日离职，皮圆喜已据实结算其工资1342元，该金额并非全月工资，而武汉市最低工资1750元是全月工资标准，故李红主张最低工资差额408元缺乏事实依据，本院不予支持。关于是否应当支付二倍工资差额。李红主张2016年10月28日至2017年6月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额，因已超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。关于加班工资。关于延时加班，因李红提交的“每日商户加班记录”微信加班截图及商户上样、下样申请单仅能反映李红向所在商场的报备申请情况，并不能证明具体的加班事实和时长，不足以认定李红的延时加班情况。关于休息日加班，李红每周休息一天并未违反法律规定，其主张休息日加班工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于法定节假日加班，双方均认可李红在劳动关系存续期间除春节假期休息外，其他法定节假日均未休息，本院对李红主张的法定节假日加班工资予以支持，皮圆喜应当支付李红2017年8天、2018年8天共计16天的法定节假日加班工资9140.59元（4141.83元/月÷21.75天×16天×300%）。关于皮圆喜是否应当支付赔偿金。根据法律规定，用人单位违反解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，劳动合同因琳恩家具经营部被迫关停而无法继续履行，皮圆喜要求李红填写《离职申请书》可以认定为双方经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，劳动合同因此解除，琳恩家具经营部应当依法支付李红经济补偿金8283.66元（4141.83元/月×2个月）。因琳恩家具经营部不存在违法解除劳动合同的情形，李红要求皮圆喜支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资。根据李红的工作年限，其在2017年10月以后可以享受5天带薪年休假，2018年可享受4天（309天÷365天×5天）带薪年休假。皮圆喜未能举证证明已安排李红享受带薪年休假待遇，应当支付李红未休带薪年休假工资差额3427.72元（4141.83元/月÷21.75天×9天×200%），李红仅主张2960.80元本院依法予以照准。关于社会保险赔偿金。《劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。故琳恩家具经营部未为李红缴纳2016年10月28日至2017年6月1日的社会保险，李红应当向相关劳动行政部门主张权利，其主张的社会保险赔偿金实际是要求皮圆喜将此期间应当缴纳的社会保险费直接支付李红，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于失业保险金损失。因琳恩家具经营部已为李红缴纳了2017年6月至2018年9月期间的社会保险，在李红非因个人意愿终止就业后，皮圆喜应当为李红办理失业保险手续的申领手续，李红未举证证明失业保险金存在无法领取的情形，其要求皮圆喜直接支付其失业保险金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条第三项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）李红与武汉市汉阳区琳恩家具经营部在2016年10月28日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、被告（原告）皮圆喜自本判决书发生法律效力之日起十曰内一次性支付原告（被告）李红法定节假日加班工资9140.59元；三、被告（原告）皮圆喜自本判决书发生法律效力之日起十曰内一次性支付原告（被告）李红解除劳动合同经济补偿金8283.66元；四、被告（原告）皮圆喜自本判决书发生法律效力之日起十曰内一次性支付原告（被告）李红未休带薪年休假工资差额2960.80元；五、被告（原告）皮圆喜自本判决书发生法律效力之日起十曰内为原告（被告）李红办理失业保险金申领手续；六、驳回原告（被告）李红的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）皮圆喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20元减半收取10元由原告（被告）李红负担5元（免于缴纳）、被告（原告）皮圆喜负担5元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年九月十日书记员  吴永娟