河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2004号原告：袁淑花，女，1959年2月9日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：王海会，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张树国，系被告丈夫，1971年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。原告袁淑花与被告王海会健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何春雨，被告王海会及其委托诉讼代理人张树国、冷志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失18694.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告在原告家门口找茬殴打原告，被告被公安机关行政拘留。原告因此住院治疗，造成原告各项损失为：医疗费7383.66元、鉴定费500元、误工费1478元（64.28元×23日）、护理费6723元（8769÷30日×23日）、伙食补助费1150元（50元×23日）、营养费460元（20元×23日）、交通费1000元，合计18694.66元。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告在2019年5月1日并未殴打原告，双方亦未发生肢体接触。1、原告是到被告家门口盖房运料土路半坡的土坎处，原告在土坎下，被告在土坎上，被告根本没有殴打原告，事实是原告让在场的几个孩子殴打被告，还有一个大一点的孩子拽被告的头发。2、原告主张的各项损失的项目及数额标准过高，也无法律依据。3、本案中因原告在被告家的公共水沟堆放稻草发生的纠纷，原告具有重大过错。因此，请求法院依法判决。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：第一组证据：隆化县公安局韩家店派出所治安卷宗中袁淑花、张桂琴、高梦蕊、卜祥花、高梦涵、张美琪六人的询问笔录，拟证明被告殴打原告的时间、地点、经过及原因。其中袁淑花笔录主要内容：2019年5月1日上午8点多钟，因为我家院内有二十多个稻草，我就把稻草往院外东边水沟边那垛稻草，刚把这些稻草都搬出去后，王海会从家出来，说那块不能搁稻草。我说这也不碍事啊。王海会就骂我，我也骂她。我俩就在她家坡下那块就抓把起来了，她上前抓把我脸，把我脸给挠伤了，我抓她一下没抓着，我俩又撕扒起来了。我孙女高梦蕊上前拽我拉架，我孙女的手还被挠伤了。后来卜祥花去把我们拉开，把王海会拥回去了，又劝我回来，我就回来了。当时除了我俩撕扒，别人没动手，我孙女就是拉架拽我回来，也没用工具，卜祥花去拉架时，我俩正抓把呢。我堆稻草的地方是我家和王海会两家之间的水沟，我们五、六家共同的，如果发水从房后流过来，从这条水沟走，我堆这几个稻草并不碍王海会啥事。张桂琴笔录主要内容：2019年5月1日8点多钟吃完早饭后，我和我女儿袁淑花从园子里往出捣鼓稻草，我在院里往出拿稻草时，就听到张树国媳妇和我女儿骂起来了，等我把稻草放到水沟边那，就去她们俩打架那时，她俩是在坡那块打的架，我女儿在坡下边，张树国媳妇在坡上边，她还两手抓把我女儿的胳膊呢，我女儿脸上都被挠出血了。我上前就劝她们俩，说东西院住着，她不嫌寒碜。我说了几句后就走了。我岁数大了，也管不了她们。她们怎么打的我没看到，那会我还没到跟前呢，当时现场我重孙女高梦蕊在那，后来卜祥花也去了，把她们给劝开了。高梦蕊笔录主要内容：今天上午8点多钟时，我在我奶奶家院里洗衣服，听到王海会和我奶奶两人骂起来了，我就出去了，看到她们俩在水沟边那坡那块抓把起来了，两人互相抓把着骂着，我奶奶站在坡下，王海会站在坡上，我上前就拽我奶奶，我奶奶用手摸脸，脸上、手上都是血，我就边哭边往回拽我奶奶，这时张雪的奶奶卜祥花来了，就往回拥王海会，也往回劝我奶奶，王海会回到地基台上，还是与我奶奶骂，再她们俩就不打了。我到现场时看到王海会往我奶奶脸抓，一把一把的抓，我奶奶在坡下个子矮抓一把也抓不着王海会，两人都是边抓边骂，我就往回拽我奶奶，也没抓把王海会，也没打她，我手上的伤是王海会挠的，卜祥花去时她俩已经没在一起抓把了，就是王海会还要上前抓我奶奶，让卜祥花给拥回她家月台那块去了。她们打架的原因就是因为我奶奶往家东边水沟边垛稻草来，王海会不让，她们就打起来了。卜祥花笔录主要内容：今天上午8点来钟，我在当街与别人说话时，听到上边王海会和袁淑花两家那块打起来了，我就往跟前去，到那块后，她们是在王海会家刚上坡那块两人已经不动手了，但还是要往一起凑合，我上前就劝王海会让她回家，又劝袁淑花回去。我见到袁淑花脸上出血了，手上也有血。王海会是一会摸摸眼睛，说你把我眼睛杵坏了，没看到她哪有伤。当时现场还有袁淑花的孙女高梦蕊、袁淑花的八十多岁娘家妈张桂琴。高梦涵笔录主要内容：2019年5月1日，我在我奶奶袁淑花家院里玩，听到外面打架，我就出去了，看到在王海会家坡下那块，王海会和我奶奶抓把，她把我奶奶脸都抓出血了，我奶奶也抓她，在坡下抓不着她，后来下边去一个老婆，我也不知道叫啥，去给拉架来。当时在场的有我姐姐高梦蕊，她上前拉架，拽我奶奶来，我没动手，就和张美琪在一边看着来。张美琪笔录主要内容：2019年5月1日上午，我看到她俩打架来，她俩都叫啥名我不知道，就知道有一个是高梦蕊奶奶，我管她叫舅奶奶，那个妇女是高梦蕊奶奶家东边那家的。我看她们俩撕扒来，怎么打的我也没看清楚，别的我也记不清了。我就在一边站着来，我没动手，高梦蕊上前拽她们来，高梦涵也在上边看着来。第二组证据：隆化县医院急诊科120接诊登记表、120接诊登记及院前救治登记表各1张，拟证明发生纠纷后，原告拨打120，隆化县医院120车将原告拉到隆化县医院进行诊断。第三组证据：隆化县医院影像报告单1份，拟证明原告在隆化县医院进行了头颅CT扫描，结果未见异常。第四组证据：隆化县医院诊断证明及出院记录、病例各1份，拟证明原告住院诊断及治疗情况。第五组证据：鉴定报告1份及鉴定费单据1张，拟证明原告的伤情经隆化县司法医学鉴定中心评定为面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。原告因此支付鉴定费500元。第六组证据：照片3张，拟证明原告面部受伤的情况。第七组证据：高海旺的劳动合同、2019年4月份的工资表及考勤记录、证明各1份，拟证明原告受伤后住院治疗期间由高海旺回家护理。第八组证据：隆化县公安局行政处罚决定书1份，拟证明被告因殴打原告被行政扣留14天，罚款1000元，说明被告殴打原告的事实存在，被告具有严重过错。被告对原告提供的第一组证据中所有笔录均有异议，其中袁淑花陈述与事实不符，被告没有与原告发生身体接触，没有挠原告脸。原告自述脸上、手上、脖子上有伤，但是从派出所调取王海会家监控录像中并未看到原告上述部位有伤和血。另，袁淑花的笔录也陈述了原、被告发生纠纷的原因是因原告往家边水沟处堆稻草。张桂琴的笔录，其与原告系直系亲属，其陈述的内容前后矛盾。高梦蕊的笔录，其是原告的孙女，在陈述过程中陈述了原告脸上、手上都是血，但在监控中并未看到原告上述部位有血。另，高梦蕊的并非本案证人，其和另外两人共同殴打了被告。对卜祥花的笔录中，除了陈述原告脸上有血不认可之外，其他均无异议。对高梦涵的笔录质证意见同高梦蕊。张美琪的笔录，因与原告有亲属关系，其陈述的内容是虚假事实，张美琪也上前拽本案被告来。对原告提供的第二组证据有异议，真实性无法核实，从接诊登记中可以看出120接电话时间是10时18分，到达时间是11时20分，到急诊科时间是12时36分，原、被告在8时左右发生纠纷至12时36分之间没有任何记录显示原告脸上有伤，只是记录原告头伤，不能说明被告殴打了原告。对第三组证据有异议，真实性无法核实，并未显示原告有任何外伤。对第四组证据有异议，证据中显示原告的伤大部分为皮外伤，入院记录中记载的时间离双方发生纠纷是时间相隔8个多小时，其伤情有可能是他人造成的。对第五组证据有异议，鉴定报告是依据住院记录中记载的伤情出具的，不认可。对第六组证据有异议，照片中不能显示拍摄的时间，从照片看原告的伤更多像擦伤。对第七组证据有异议，认为均为先盖好章后书写的内容，且该公司为有限责任制公司，工资表和考勤表均在一张表上不符合法律规定。对第八组证据本身无异议，但该处罚决定尚在复议诉讼期内，还未发生效力。被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，向本院提供如下证据：第一组证据：隆化县公安局韩家店乡派出所治安卷宗中王海会的询问笔录，拟证明原、被告间无身体接触，被告没有殴打原告。主要内容：2019年5月1日上午8点来钟，我出去看到袁淑花她们往我家西边的水沟处堆稻草，我站在我家西边坡中间就对袁淑花说，这水沟可不能堵，去年不是说好了吗，派出所和村都给处理好了，说不能堵，你们今年干啥还堵。袁淑花说就堵了，你管不着。我说你要再堵，我还去找派出所。她就说你找找试试。扔下稻草，就奔我家来了。她的两个孙女也奔我来了，到我跟前，袁淑花就杵了我眼睛一拳，杵在了我右眼睛上，她的两个孙女，大的薅我头发，二的用拳头往我身上杵，我二婶张殿彬媳妇来给我们拉架，往回拥我又往走弄袁淑花，弄不走她，她又上前打了我两回，后来张殿彬媳妇才把袁淑花弄走了。当时在我家西边的半坡上，袁淑花的两个孙女，高俊良、袁淑花的母亲、张艳东的女儿都打我来，高俊良怎么动的手，我记不清了。我右眼被袁淑花打伤了，身上有几块青。我一下都没打袁淑花，也没撕扒她，袁淑花脸上的伤也不是我造成的，高梦蕊手上的伤也不是我弄的。袁淑花我们两家是邻居，我家住东边，她家住西边，两家之间有一条水沟，一到雨季，水就从沟里流，平时是干沟，前年袁淑花往水沟垛柴禾，经村里解决，让她家把柴禾垛挪了。去年五月份，袁淑花的妈捡些破烂又往水沟堆，派出所和村解决让她把破烂都挪了，今年袁淑花家又往水沟边垛柴禾、稻草，就是因为这件事，我不让袁淑花她们垛稻草，她们还把我打了。第二组证据：隆化县公安局韩家店乡派出所治安卷宗中方树阁的询问笔录，拟证明原、被告发生纠纷的原因。主要内容：我是树支部书记，村主任。袁淑花、王海会都是我村居民。2019年5月1日上午她们俩打架的事我是后来知道的，她们就是因为水沟的事打的架，打架时我不知道。王海会和袁淑花两家是邻居，王海会家住东边，袁淑花家住西边，两家之间有水沟，袁淑花家房后和山根之间有流水沟，雨季时从这条水沟流水，平时没水。这条水沟是公共的水沟，并不属于谁家。2017年5月份，袁家在东院墙外垛柴禾，王海会家在栅子处挡一溜柴禾，把水沟给占没地方了。村里是我出面给解决的，让她们两家把柴禾都挪走，把水沟给腾出地方来。2018年，也是5月份，袁淑花的母亲捡些破烂堆在了水沟那块，王海会的丈夫张树国把破烂给扔了，两家又发生纠纷了。我和派出所去给解决，告诉两家都不要在水沟处堆东西，这次是因为袁淑花又往水沟那块垛稻草打起来的。第三组证据：原告提供的隆化县公安局韩家店乡派出所治安卷宗中高梦蕊、高梦涵、张美琪的询问笔录，拟证明三人在公安机关的陈述为虚假陈述。第四组证据：隆化县公安局韩家店乡派出所治安卷宗中的视频材料，拟证明被告与原告没有身体接触，同时能够证明高梦蕊、高梦涵、张美琪三人殴打被告的事实。原告对被告提供的第一组证据不认可，认为被告陈述不真实，通过其他证人的询问笔录可能证明原告身体多处受伤就是被告殴打所致。对第二组证据不认可，方树阁陈述的水沟并不是固定的水沟，只是自然的流水。原告是贴着自家院墙垛的稻草，且稻草很轻，不会影响流水。对第三组证据无异议，其三人陈述的内容真实。对第四组证据有异议，该视频资料并不完整，有些部分并没有录上，视频资料中可以看原、被告互相拉扯。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的第一组证据袁淑花、张桂琴、高梦蕊、卜祥花、高梦涵、张美琪在公安机关的询问笔录，对其陈述一致的部分，本院予以采信；其他部分，不予采信。对原告提供的第二、三、四、五组证据，被告虽均提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，上述证据来源合法，客观真实，且与本案事实相关，本院均予采信。对原告提供的第六组证据，被告提出的异议成立，本院不予采信。对原告提供的第七组证据，被告虽不认可，但未提供相反的证据予以反驳，上述证据来源合法，客观真实，且与本案事实相关，本院均予采信。对原告提供的第八组证据，因被告对证据本身无异议，本院予采信。对被告提供的第一组证据王海会在公安机关的询问笔录，因其陈述内容与袁淑花、张桂琴、高梦蕊、卜祥花、高梦涵、张美琪等人陈述的内容有矛盾之处，故对其陈述双方发生纠纷的起因部分，本院予以采信；其他部分，不予采信。对被告提供的第二组证据，其陈述的内容仅为原、被告发生纠纷的起因，且与原、被告本人在公安机关陈述的内容相一致，原告虽提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对被告提供的第三组证据即原告提供的高梦蕊、高梦涵、张美琪在公安机关的询问笔录，该证据已在上述内容中进行了认质，不再累述。对被告提供的第四组证据，该视频资料中原、被告发生纠纷地点因正在监控的盲区部分，并不完整，本院不予采信。经审理查明，原、被告双方均为隆化县韩家店乡黑石碳沟村居民。双方为东、西院邻居，原告居西，被告居东，中间有一条水沟相隔。原、被告曾因在水沟处堆放杂物问题发生过纠纷。2019年5月1日上午8时许，被告在院内发现原告将自家院内的稻草搬出垛在水沟处，遂言语制止原告，原告到被告家月台下半坡处与被告发生争执，继而发生撕打。原、被告双方均电话报警后，原告又拨打了120急救电话，隆化县医院急诊接诊后，初步诊断为：头外伤。原告于当日12时36分被拉至隆化县医院，经影像诊断为：头颅CT平扫未见异常。原告又于当日14时50分到医院检查，经诊断：1、头外伤神经反应；2、左面部、左胸部、左手、前胸部皮肤软组织损伤，3、腹部软组织损伤。治疗及处理意见：1、住院治疗，2、对症药物治疗，3、注意休息，4、必要时复查。原告在隆化县医院住院治疗23日后好转出院。出院医嘱及健康指导：1、注意休息，避免情绪激动及劳累，2、必要时复查头颅CT或头颅核磁，3、病情变化及时就诊。原告的损伤程度经隆化县司法医学鉴定中心评定为面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。因此次纠纷共给原告造成各项损失7959.32元，其中医疗费6091.32元、误工费70元、护理费448元、伙食补助费350元、交通费500元、鉴定费500元。本院认为，被告王海会在发现原告袁淑花在水沟处堆放稻草时出言制止未果，原告随即到被告家月台下半坡处与被告发生争吵，被告未选择通过正当合法的途径解决纠纷，而与之争吵，继而将原告致伤，其行为具有过错。原告明知在涉案水沟堆放杂物曾与被告产生过纠纷的情况下，还选择在水沟处堆放稻草，且在听闻被告出言制止后，选择到被告家月台下的半坡处与被告争吵，继而发生厮打，其行为亦具有过错。结合本案发生纠纷的原因及被告将原告致伤的情况，因原、被告的行为对导致原告受伤的损害后果的过错程度相当，故，原告因此次纠纷发生的各项损失，被告应承担50%的赔偿责任。关于被告提出未与原告发生任何身体接触的理由，结合公安机关对高梦蕊、高梦涵、张美琪的询问笔录，该三人虽与原告具有亲属关系，但均为双方发生纠纷的在场人，三人均陈述了原、被告发生厮打的过程，卜祥花在询问笔录中也陈述了到现场后发现原告脸上有血的情况，且原告在与被告发生纠纷后，自己将自身致伤明显不符合常理，故，被告的该种理由不能成立，本院不予支持。关于被告提出原告的外伤系其他原因导致的理由，因未向本院提供证据加以证明，本院不亦不予支持。对原告各项损失的确定：根据原告住院诊断及头颅影像扫描结果，原告因与被告发生纠纷导致的损伤仅为头外伤，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书中原告的损伤也仅为面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤，且被告对原告的住院23日提出异议，结合以上情况，本院对原告的住院治疗时间酌情保护7日。1、原告主张的医疗费，原告提供了12张医疗费单据，其中隆化县医院司机室收取的430元救护车费，应为交通费。其中三张承德市第三医院医疗费单据，计862.34元，因均系肿瘤相关检查费用，与本案不具关联性，本院不予保护，故原告的医疗费应为6091.32。2、误工费，因原告已年满60周岁，本院酌情每日保护10元，住院7日，计70元。3、护理费，根据原告提供的劳动合同，护理人员高海旺为计件工资，原告仅提供了湖北远大建筑劳务有限责任公司的误工证明及误工前一个月的工资考勤表，未提供误工当月工资考勤表，无法证明高海旺因护理减少收入的真实情况，故，应参照河北省上一年度农林牧渔业标准每日64元，住院7日，计448元；4、住院伙食补助费，原告主张每日50元标准，并不超过规定的标准，计算7日，计350元；5、营养费，因出院医嘱中并无加强营养的建议，本院不予保护；6、交通费，根据原告提供的隆化县医院司机室收取的430元救护车费，考虑原告出院的情况，本院酌情保护500元。7、鉴定费，根据原告提供的隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费单据，能够确定为500元。以上原告的总损失为7959.32元。综上所述，原告要求被告赔偿各项经济损失7959.32元的50%，计3979.66元的请求，本院予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海会于本判决生效后十日内赔偿原告袁淑花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费7959.32元的50%，计3979.66元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费135元，由被告负担67.5元，原告负担67.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年九月二日书记员  刘 阳附页：一、判决适用的法律：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权、上诉期限及逾期的法律后果如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按不服一审判决部分的数额，根据健康权案件受理费交费标准计算。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期的法律后果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。