河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2525 上诉人（原审原告）：李江志，男，1949年4月5日出生，汉族，退休职工，小学文化，现住河北省邢台市内丘县。 上诉人（原审原告）：鲁爱春，女，1952年1月17日出生，汉族，退休职工，初中文化，现住河北省邢台市内丘县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：山西省朔州市开发区建设北路西侧金塔商贸公司办公楼**，统一社会信用代码：911406007942354413。 负责人：陈晓文，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董少静，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地，住所地：河北省邢台市桥**邢州南路**会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地：河，住所地：河北省邢台市内丘县城振兴东路用代码：91130523403214759D。 负责人：和力强，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 上诉人李江志、鲁爱春、上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州中心支公司）因与被上诉人董少静、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司内邱支公司（以下简称人保财险内邱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人李江志、鲁爱春上诉请求，撤销原判，改判支持我方上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。1、关于李江志、鲁爱春误工费。一审法院以停发工资证明没有单位负责人、证明人签字，工资发放表没有制作人签字，不符合单位出具证明的法定形式和财务制度，没有银行打卡记录未支持李江志、鲁爱春误工费是错误的。法律法规并未对单位出具证明以及财务制度作出任何的强制形式规定，且每个单位的财务制度都是各单位根据自身的具体情况制定。上诉人提交了交通事故发生前三个月的工资发放表、停发工资证明、用人单位营业执照复印件等证据，并且前述证据均加盖用人单位公章。因用人单位发放工资均采用现金形式发放，因此并没有银行打卡记录。并且三期鉴定也对鲁爱春的误工期出具了鉴定结论。上诉人提交的上述证据完全可以证明交通事故发生前李江志、鲁爱春工作及收入情况，应当支持上诉人的误工费。2、关于鲁爱春护理费。鲁爱春因交通事故受伤后一直由长子李强进行护理。上诉人为证明护理费用提交的李强工作单位北京梆梆安全科技有限公司出具的请假条，系鲁爱春受伤后随即请假进行护理，出院后也由李强继续护理，实际护理时间远长于住院时间和三期鉴定的护理期限。另外，由于李强对鲁爱春的护理必然导致收入减少，且李强的工资证明并不能客观反映李强收入减少的情况，李强的工资证明和完税证明远低于李强的实际收入，根据李强工作单位的制度，由于其请假严重影响其晋升及年终奖发放，保守估计年终奖损失也将达十余万元，而上诉人在主张护理费时仅主张了已发生的减少收入的数额，对必然发生的收入减少并未主张。为妥善解决纠纷，在主张护理费时降低了标准，而一审法院未按李强的工资收入情况对护理费进行认定，实属认定事实不清。法院应当按照李强的工资标准结合护理期限对护理费进行认定。 针对上诉人李江志、鲁爱春上诉理由，被上诉人人保财险邢台市分公司、人保财险内邱支公司答辩称，原审对于交强险部分的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李江志、鲁爱春的请求，维持交强险部分的原判。 上诉人大地财险朔州中心支公司答辩称，一审判决对上诉人的损失数额认定清楚。 被上诉人董少静答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求，1、撤销原判第二项，重新判定上诉人应当承担的责任；2、由被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实和理由：一、人民法院应当对被保险车辆是否存在改装进行鉴定。1、投保人以被保险车辆进行投保，所提供的资料为车辆相关证件，应当推定为被保险车辆投保时符合法律的规定。投保人将合法的车辆改装为不合法的车辆违反了法律的强行规定，应当向保险人进行告知。2、根据法院调取的车辆信息图片上来看，再对比事故发生后的照片，车辆明显存在改装情况。二、上诉人已经履行风险告知义务。根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第三条之规定：“投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。”根据保险人公司审核流程，在交纳保费前，应当由省公司对投保资料进行审核作出同意承包的决定后才能进行缴费。本案中保险人代为填写的保险单证应当包含风险告知事宜。投保人交纳了保险费，应当视为对代签行为的追认。综上所述，一审判决认定上诉人未尽说明义务，且加装未导致风险增加确有错误，应当依法改判。 针对上诉人大地财险朔州中心支公司的上诉理由，上诉人李江志、鲁爱春答辩称，大地财险朔州中心支公司没有证据证明董少静对车辆进行过改装，因此，原审法院对其进行鉴定的申请不予准许是正确的。 被上诉人董少静答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人人保财险邢台市分公司、人保财险内邱支公司答辩称，对大地财险朔州中心支公司的上诉不发表答辩意见。 李江志、鲁爱春向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿给原告李江志造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等共计31028元（扣除董少静已支付的5000元）；2.请求人民法院依法判令被告赔偿给原告鲁爱春造成的现阶段损失医疗费、住院伙食补助费、交通费共计5795.69元，误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金等损失待鉴定作出后再行确定；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告李江志各项损失共计40630元，扣除董少静赔偿的5000元，李江志主张35630元；2、要求被告赔偿鲁爱春各项损失共计117759.69元。 一审法院认定事实：2018年9月8日8时30分许，董少静驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至107国道史村路口处时，与前方由北向南行驶的李江志驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车载妻子鲁爱春发生交通事故，冀Ｅ×××××号小型轿车与前方向南转弯的董小全驾驶的冀Ｅ×××××号重型转向作业车发生交通事故，造成李江志、鲁爱春受伤，三车不同程度损坏。2018年9月13日，内丘县公安交通警察大队作出第130523420180000621号道路交通事故认定书（简易程序）认定：董少静的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任；李江志、鲁爱春、董小全无责任。 原告李江志于2018年9月8日至2018年9月24日在河北省内丘县人民医院住院治疗16天，花费医疗费4833元。经医院诊断，原告李江志的伤情为：颈部软组织损伤、背部软组织损伤、肺部感染、右肺占位××变？、肺气肿、肺大泡。原告鲁爱春于2018年9月8日至2018年9月24日在河北省内丘县人民医院住院16天，花费医疗费4559.69元。经医院诊断，原告鲁爱春的伤情为：多发肋骨骨折、肺挫伤、脑外伤综合征、多处挫伤。经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2019年3月24日作出【2019】临鉴字第113号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，意见为：鲁爱春的损伤不构成伤残；鲁爱春的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告鲁爱春花费鉴定费1600元，其中包含伤残鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费用600元。冀Ｅ×××××号小型轿车的所有人是原告李江志。原告李江志因修理该车花费维修费17152元。冀Ｅ×××××号江淮牌小型轿车因本次交通事故，于2018年9月22日送至邢台新天一汽车贸易有限公司江淮轿车特约服务站维修，于2018年11月20日维修完毕。 另查明，被告董少静持有的Ｂ2机动车驾驶证的有效期间为2017年2月18日至2027年2月18日，其持有的道路运输从业人员从业资格证有效期间为2014年7月31日至2020年7月31日。冀Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人是被告董少静本人。该车行驶证年检有效期至2020年2月。该车于2019年1月28日退出货运市场。该车在人保财险邢台市分公司投保交强险，有效期间为2018年4月6日至2019年4月5日。该车在大地财险朔州中心支公司投保商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），限额为500000元，含不计免赔特约险，投保时车辆使用性质为营业性货运，有效期间为2017年12月3日至2018年12月2日。被告大地财险朔州中心支公司提交的投保单以及投保人声明上“董少静”签字并非被告董少静本人所签。事故发生后，被告董少静为原告李江志、鲁爱春垫付款项5000元。 再查明，冀Ｅ×××××号重型转向作业车在被告人保财险内丘支公司投保交强险。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案的争议焦点为：1.原告经济损失的项目及数额；2.被告应该承担的赔偿责任。 一、关于原告的经济损失项目及数额问题： （一）原告李江志的损失问题： 1.医疗费：4833元； 2.住院伙食补助费：原告在河北省内丘县人民医院住院16天，本院支持每天50元，共计800元； 3.护理费：原告主张参照2017年度河北省居民服务业年平均工资统计数据37349元，大约每天102元，计算16天为：37349元/365天×16天≈1632元。原告的主张没有超过规定标准，予以确认； 4.交通费：根据原告住院时间以及医院与家庭住址的距离等因素酌情支持200元； 5.财产损失：17152元； 6.替代性交通工具费用：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定,道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用,当事人请求侵权人赔偿的,可予以支持。本案中,因本案交通事故导致原告李江志的车辆受损而不能正常使用,维修期间共计60天，必然会产生一定的替代性交通费用。考虑到原告车辆的合理维修时间、住址与购买生活必需品的内丘县城的距离以及当地经济型滴滴快车价格14元等案件实际情况,酌定为1680元。 上述损失共计26297元。 （二）原告鲁爱春的损失问题： 1.医疗费：4559.69元； 2.住院伙食补助费：原告在河北省内丘县人民医院住院16天，支持每天50元，共计800元； 3.营养费：原告经鉴定需要营养期60日，酌情支持每日30元，共计1800元； 4.护理费：参照2018年度河北省居民服务业年平均工资统计数据39947元计算60天为：39947元/365天×60天=6566.63元； 5.交通费：根据原告住院时间以及医院与家庭住址的距离等因素酌情支持200元； 6.鉴定费：原告提交的鉴定费票据显示为1600元，根据邢台桥东司法医学鉴定中心出具的收费标准显示，伤残鉴定费1000元，误工期、护理期、营养期鉴定的费用600元。因为原告的伤残鉴定意见为不构成伤残，因此，伤残鉴定费1000元应由原告自担，三需要被告负担的数额为600元。 原告鲁爱春上述损失共计14526.32元。 二、关于被告应该承担的赔偿责任问题： 首先，关于被告大地财险朔州中心支公司提交该公司《机动车综合商业保险条款》，认为依据该保险条款第二十五条第三项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的约定，被告董少静对事故车辆进行了改装，该公司应该免责的问题：一审法院认为，其不仅应当证明在保险期间内被保险机动车进行了改装，而且应当证明改装导致被保险机动车危险程度显著增加，且投保人未予书面告知保险人。只有当上述约定条件均成就时，该条款所约定的效果才能发生。依据公安交警部门的事故认定书，不能确认事故车辆经过了改装，虽然被告在诉讼过程中申请对事故车辆是否进行过改装进行鉴定，但是其并未提交该车辆在投保时的照片，并且承认在投保时并未对车辆状况进行拍照核实，因此，即使鉴定出该车辆存在改装也不能证明该改装行为发生在保险期间；并且，道路交通事故认定书也没有认定交通事故与董少静改装车辆有因果关系，因此，即使鉴定出该车辆存在改装，也不能证明改装行为致使车辆危险程度显著增加，也不能引起保险人可以拒赔的后果。综上，该鉴定没有意义，故不予准许。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，根据以上规定，保险人必须在投保单或者保险单等保险凭证上对免责事项进行说明,一定要把免责条款印在保险凭证上面,从被告大地财险朔州中心支公司提交的投保单来看,没有相关记载,因此，该公司提交的保险条款系格式条款的免责条款,对此条款,被告大地财险朔州中心支公司没有证据证实其已经履行了充分告知和说明义务,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款……保险人未作提示或明确说明的,该条款不产生效力”的规定，该条款对被告董少静不产生效力。被告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字或者盖章行为的追认”。但是投保人交纳保险费,只能证明投保人愿意订立保险合同,是对代签保险合同行为的追认,保险合同对其生效,不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。因此，被告大地财险朔州中心支公司应该在商业三者险限额内承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款规定，原告的损失首先应当由被告人保财险邢台市分公司和被告人保财险内丘支公司分别在交强险各分项限额以及交强险各分项无责赔偿限额内赔偿，不足部分由被告大地财险朔州中心支公司在商业三者险限额内赔偿。 原告李江志的医疗费、住院伙食补助费共计5633元，原告鲁爱春的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7159.69元，以上合计12792.69元，由人保财险邢台市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告李江志4403.3元，赔偿原告鲁爱春5596.7元；由人保财险内丘支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告李江志440.33元，赔偿原告鲁爱春559.67元；不足部分的1792.69元由被告大地财险朔州中心支公司在商业三者险限额500000元内赔偿原告李江志789.37元，赔偿原告鲁爱春1003.32元。原告李江志的护理费、交通费共计1832元，原告鲁爱春的护理费、交通费共计6766.63元，以上合计8598.63元，由被告人保财险邢台市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿7816.94元，其中赔偿原告李江志1665.45元、赔偿原告鲁爱春6151.48元；由被告人保财险内丘支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿781.69元，其中赔偿原告李江志166.55元、赔偿原告鲁爱春615.15元。原告李江志的车损17152元，由被告人保财险邢台市分公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿2000元；由被告人保财险内丘支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿100元；不足部分15052元，由被告大地财险朔州中心支公司在商业三者险剩余限额498207.31元内赔偿。原告李江志的通常性替代交通工具费用1680元以及原告鲁爱春的鉴定费600元，属于保险理赔之外的间接损失，由被告董少静赔偿。 综上所述，被告人保财险邢台市分公司应该赔偿原告李江志各项损失共计8068.75元，赔偿原告鲁爱春各项损失共计11748.18元。被告大地财险朔州中心支公司应赔偿原告李江志各项损失共计15841.37元，赔偿原告鲁爱春各项损失共计1003.32元。被告人保财险内丘支公司应赔偿原告李江志各项损失共计706.88元，赔偿原告鲁爱春各项损失共计1174.82元。被告董少静赔偿原告李江志损失1680元，赔偿原告鲁爱春损失600元。因为被告董少静为原告李江志、鲁爱春垫付款项5000元，多垫付的2720元，由被告人保财险邢台市分公司在赔偿李江志时应将该2720元予以扣除后返还给被告董少静，实际赔偿李江志5348.75元即可。原告李江志、鲁爱春主张误工费的证据不足，不予支持。原告李江志主张营养费没有证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告李江志各项损失共计5348.75元，赔偿原告鲁爱春各项损失共计11748.18元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告李江志各项损失共计15841.37元，赔偿原告鲁爱春各项损失共计1003.32元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告李江志各项损失共计706.88元，赔偿原告鲁爱春各项损失共计1174.82元；四、被告董少静赔偿原告李江志损失共计1680元（已付），赔偿原告鲁爱春损失共计600元（已付）；五、驳回原告李江志、鲁爱春其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由原告李江志、鲁爱春共同负担269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担147元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担14.5元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。关于误工费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人李江志、鲁爱春提交的停发工资证明、工资证明没有出具单位负责人签字，也没有出具证明人的签字，提交的工资发放表没有制作人签字，不符合单位出具证明的法定形式，也没有银行打卡记录等证据进行佐证，因此，一审判决不支持误工费适用法律正确，上诉人李江志、鲁爱春该项上诉理由不予支持。关于护理费，上诉人提交的北京梆梆安全科技有限公司出具的请假条、工作情况证明及其事故发生前三个月的收入状况均没有出具单位负责人或制作人签字，不符合单位出具证明的法定形式。上诉人没有提交李强的银行流水，以佐证其工资收入确实减少，只有北京梆梆安全科技有限公司出具的请假条证明其请假12天，并无证据证明其工资收入减少，故一审法院对该组证据不予确认，一审判决参照2018年度河北省居民服务业年平均工资计算护理费并无不当。 上诉人大地财险朔州中心支公司上诉认为涉案车辆存在改装，应予免赔。经查，大地财险朔州中心支公司并未提交该车辆在投保时的照片，并且承认在投保时并未对车辆状况进行拍照核实，因此，即使鉴定出该车辆存在改装也不能证明该改装行为发生在保险期间。道路交通事故认定书也没有认定交通事故与董少静改装车辆有因果关系，因此，即使鉴定出该车辆存在改装，也不能证明改装行为致使车辆危险程度显著增加，也不能引起保险人可以拒赔的后果。另外，该免责条款属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款……保险人未作提示或明确说明的,该条款不产生效力”的规定，大地财险朔州中心支公司没有证据证明其已经履行了提示和说明义务，该条款对被上诉人董少静不产生效力。上诉人大地财险朔州中心支公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字或者盖章行为的追认”。认为保险合同成立代表已经其对投保人做出提示和说明。但是投保人交纳保险费,只能证明投保人同意订立保险合同,是对代签保险合同行为的追认,保险合同对其生效,不能以此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。综上，大地财险朔州中心支公司应该在商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人大地财险朔州中心支公司的上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人李江志、鲁爱春、上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288元，由上诉人李江志、鲁爱春负担1067元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担221元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月二十日 书记员  尚文佳