河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5306号原告：栗风娟，女，汉族，1977年1月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王发琦，男，汉族，1966年7月29日出生，住南阳市宛城区。代理权限为特别授权（系原告栗风娟丈夫）。被告：潘龙朝，男，汉族，1972年6月26日出生，住南阳市高新区。被告：唐冬勤，女，汉族，1977年5月13日出生，住南阳市高新区。（系被告潘龙朝妻子）。原告栗风娟诉被告潘龙朝、唐冬勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年8月1日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告栗风娟的委托诉讼代理人王发琦，被告潘龙朝、唐冬勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗风娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款125,000元及利息37,500元整（2018年3月30日至2019年5月30日以月息2分计算）。（截止立案之日总合计：162,500元整）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因工程资金周转不开，以房产做抵押，自愿每月支付6%利息，由介绍人贾某介绍，向原告共分两次借款125,000元，原告当日支付给被告100,000元现金，2018年6月30日，被告再次向原告借款25,000元，由被告分两次向原告出具了借款凭证。后因原告父亲病重住院急需用钱，向被告多次催要借款，被告拒不履行还本付息的义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告潘龙朝辩称，原告所述不属实，2017年8月1日，被告潘龙朝向原告栗风娟借100,000元，月息6分，当时原告给被告潘龙朝转的是94,000元，截止到2017年12月30日，总共还的是30,000元，2018年1月资金跟不上，就没有再还了。截止到2018年6月30日，共分五笔，还了17,000元，6月30日，原告栗风娟让唐冬勤打了一个25,000元的现金借条，剩余利息部分变成本金，7个月总共42,000元，还了17,000元，剩余25,000元达成现金借据。从2018年8月1日开始，本金以125,000元计息，到2018年11月30日又产生了30,000元利息，王发琦胁迫被告唐冬勤，以给王发琦姑娘办工作名义，打了55,000元收款凭证。从2018年12月1日开始，本金变成155,000元，2019年1月12日，王发琦到家里来，给王发琦打了一个还款承诺书。还款书上载明，利息增加9,000元，变成164,000元。原件被王发琦拿走，但被告潘龙朝拍的有照片。2019年2月4日又还了栗风娟10,000元。截止2019年2月4日，一共还了原告栗风娟57,000元。被告唐冬勤辩称，2018年6月30日的25,000元，当时被告唐冬勤签55,000元那个条的时候，都把25,000元那个条还给被告唐冬勤了，但是现在王发琦又说是复印件，原告说的自相矛盾。本案经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告潘龙朝、唐冬勤向原告栗风娟借款100,000元，并出具借据，上载：“今借到栗风娟现金100,000元，大写：壹拾万元。借期三月，从2017年8月1日到2017年10月30日，到期一次还清。若逾期，按照借款总额每日0.7%滞纳金计算，并愿意接受有管辖权的人民法院的强制执行，不得提出任何异议。自愿用以下物品作抵押：个人房产。夫妻双方签字生效：借款人：潘龙朝借款人：唐冬勤担保人：贾某”。同日，被告潘龙朝、唐冬勤和原告栗风娟签订个人房屋抵押借款合同：“抵押人（甲方）：潘龙朝、唐冬勤抵押权人（乙方）：栗风娟为确保2017年8月1日签订的房屋抵押（以下称主合同）的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押，乙方经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产作抵押。双方本着平等、自愿的原则，同意下列房地产抵押事项订立本合同，共同遵守。1、甲方用抵押的房地产坐落于××单元××1户号，其建筑面积157㎡。2、抵押期限自2017年8月1日至2017年10月30日。3、甲方保证上述房产权属清楚，若发生纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿甲方（抵押人）：潘龙朝、唐冬勤身份证号码：电话乙方（抵押权人）：栗风娟身份证号码电话年8月1日”。同日，栗风娟通过银行账户向潘龙朝中国建设银行账户62×××91转账94,000元。被告潘龙朝分别于2017年8月30日、2017年10月1日、2017年11月18日、2017年11月25日、2018年1月5日通过其中国建设银行账户62×××91向王发琦62×××95银行账户6,000元、6,000元、3,000元、3,000元、6,000元，合计24,000元。2018年5月23日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账4,000元，2018年5月26日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账2,000元，2018年6月13日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账2,000元，2018年6月30日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账3,000元，合计11,000元。2018年4月22日，栗娟（即“栗风娟”）出具收条一份，上载“收到唐冬勤现金陆仟元整（￥6000）。栗娟2018.4.22”。2018年6月30日，被告唐冬勤、潘龙朝向原告栗风娟出具借据一份，上载：“今借到栗风娟现金：25,000.00元，大写：贰万伍仟元整元。借期壹个月，从2018年6月30日到2018年7月30日，到期一次还清。若逾期，按照借款总额每日0.7％滞纳金计算，并愿意接受由管辖权的人民法院的强制执行，不得提出任何异议。自愿用以下物品抵押：个人房产、全部财务。夫妻双方签字：借款人：唐冬勤证件号手机号：借款人：潘龙朝证件号：手机号：本人签名：唐冬勤2018年6月30日”。2019年2月4日，被告唐冬勤通过微信向原告栗风娟转账10,000元。至此，被告潘龙朝、唐冬勤给付原告栗风娟款项合计51,000元。2019年1月12日，被告潘龙朝、唐冬勤向原告栗风娟出具还款保证：“本人于2018年借栗风娟人民币壹拾万元（￥100000-）。从2018年1月份至2018年12月份，共产生利息陆万肆仟元（￥64000-）现承诺2019年春节前将利息付清，十万元本金尽量解决，如承诺不能兑现，可以申请法院执行。承诺人：潘龙朝唐冬勤2019．元．12。”庭审中，原告栗风娟称，2018年6月30日，原告栗风娟微信向被告唐冬勤转账3,000元，是被告潘龙朝在原告处买酒结的账；2019年2月4日，被告唐冬勤通过微信向原告栗风娟转账10,000元与本案无关，借款时，原告栗风娟与被告潘龙朝、唐冬勤商议是借款利息为月息6分。被告潘龙朝称，2018年6月30日的借据是假的。2018年6月30日，唐冬勤给栗风娟所打2.5万元借据，是2018年1月1日起至2018年7月30日共产生利息42,000元，期间唐冬勤通过微信和现金的方式，共支付了17,000元，剩余25,000元。栗风娟和王发琦诱导唐冬勤以借据形式，把剩余利息以借条形式出具。这个借据是利息产生的，而不是借条，所以第二个借条不属实。以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、银行转账记录、微信转账记录、证人贾某证言等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告栗风娟与被告潘龙朝、唐冬勤的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款关系。原告栗风娟履行出借义务，于2017年8月1日向潘龙朝转账94,000元，履行了出借义务，被告潘龙朝、唐冬勤收到并使用借款，借款到期后，被告潘龙朝、唐冬勤应当予以偿还。关于2018年6月30日的25,000元借款。本院认为，借款合同是自然人之间借贷的实践性合同，借款合同是借款人提供借款时才生效，虽有借条，但未实际出借款项的，借款合同不生效。借条虽然可作为确定借贷关系认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款关系事实存在。本案中，虽被告唐冬勤、潘龙朝向原告栗风娟出具了借条，但原告栗风娟未提供相关证据证实其履行了出借义务，且庭审中被告唐冬勤、潘龙朝对该笔借款也不予认可，故对该笔借款本院不予认可。综上，对原告栗风娟诉讼请求中关于借款本金中的94,000元部分，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，依据上述规定，原、被告双方庭审中均认可约定月利率为6％，不符合法律规定，应当予以扣减。即借款期内依据法律规定，已支付的利息应按月息3分计付，借款逾期后自2017年10月31日起应按月息2分计付。即2017年8月1日至2017年8月30日，以94000为本金按月息3％计算，被告潘龙朝、唐冬勤应付利息2,820元，被告潘龙朝、唐冬勤2017年8月30日支付利息6,000元，折抵后下余本金90,820元。以下计算参照上述计算方式计算。截止2019年5月30日。被告潘龙朝、唐冬勤下欠原告栗风娟本金74,579.96元及利息6,457.31元。另外，原告栗风娟称：“2018年6月30日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账3,000元，是被告潘龙朝在原告处买酒结的账；2019年2月4日，被告唐冬勤通过微信向原告栗风娟转账10,000元与本案无关。”但未提交其他证据予以证实，原告栗风娟应当承担举证不能的责任，本院对其上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告潘龙朝、唐冬勤偿还原告栗风娟借款本金74,579.96元及利息6,457.31元。二、驳回原告栗风娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,550元减半收取1,775元（原告栗风娟已预付1,775元），由原告栗风娟负担862元，被告潘龙朝、唐冬勤承担负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年九月二十三日书记员  王璐璐