湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1837号上诉人（一审原告）：胡平安，男，汉族，1958年2月27日出生，株洲县人，农民，群众，住湖南省株洲市渌口区南洲镇石板桥村（原株洲县。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖金华，男，汉族，1964年6月19日生，攸县人，农民，群众，住湖南省攸县。上诉人胡平安与被上诉人肖金华买卖合同纠纷一案，不服株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡平安上诉请求：一、撤销湖南省株洲县人民法院（2019）湘0221民初762号民事判决，改判被上诉人立即支付上诉人货款19000元及利息1000元或发回重审。二、依法判决被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，2017年4月8日，被上诉人肖金华向上诉人出具的欠条应视为双方对饲料款的最终结算，具体理由如下：在2016年11月至2017年4月8日这段时间，上诉人与被上诉人之间是较为稳定的供需关系，被上诉人多次向上诉人经营的饲料店购买鸭饲料，由于未签订书面买卖合同，所以双方不定期进行货款结算。2016年12月15日上诉人与被上诉人第一次结算，被上诉人尚欠货款30000元，并出具欠条一张。其后，上诉人应被上诉人要求继续向被上诉人供货，被上诉人也陆续向上诉人支付部分货款。到2017年4月8日，双方进行第二欠结算，被上诉人仍欠上诉人货款24000元，因此再次出具欠条一张，2017年10月5日被上诉人向上诉人付款5000元。至此，被上诉人应欠上诉人货款19000元。可是一审法院却毫无道理的将被上诉人在2017年4月8日以前支付的部分货款用来抵扣被上诉人实际所欠的货款，再加上2017年10月5日被上诉人向上诉人支付的5000元，一审法院最终认定被上诉人仅欠上诉人货款2770元。也就是说在2017年4月8日之前，被上诉人就仅欠上诉人欠款7770元。可若真是这样，却无法解释被上诉人在只欠款7770元的情况下，却向上诉人出具了一张欠款24000元的欠条这一事实。一审法院判决书中也未对此事实进行任何解释说明。这只能说明，被上诉人在出具欠条时是的的确确还欠上诉人24000元货款，否则任何一名具有完全民事行为能力的成年人都不可能做出这各种完全不符合常理事情。被上诉人肖金华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡平安向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款24000元及其利息1000元（自2017年4月8日算至2019年5月20日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，被告肖金华从事养殖业，被告从2016年11月起多次到原告经营的饲料店购买鸭饲料，双方未签订书面买卖合同。2016年12月15日，原、被告经结算，被告肖金华出具内容为“今欠胡平安饲料款叁万元整（30000元）欠款人：刘喜、肖金华2016.12.15”的欠条一张。欠条中未约定逾期利息。2016年12月17日，被告肖金华妻子刘喜向原告微信转账3000元；刘喜于2016年12月28日向原告微信转账4000元，2017年1月20日向原告微信转账5230元。被告肖金华陈述在2016年年底支付了原告10000元，原告称被告2016年年底给了现金，但并不是偿还欠条上载明的钱。2017年4月8日，被告肖金华出具欠条一份，内容为“今肖金华与胡平安约定，肖金华欠胡平安饲料款贰万肆仟元于2017年5月8日归还到位，如有越期按两分利率算协商日期2017年4月8日欠款人：肖金华”。2017年10月5日，刘喜通过微信转账再次支付原告5000元。原告凭欠条催款未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案的案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请两被告支付货款24000元及利息1000元（2018年4月8日至2019年5月20日止）的认定及承担。针对本案的争议焦点，该院评定如下：原告胡平安诉请饲料款本金24000元，本院经查实，自被告肖金华于2016年12月15日出具30000元初始欠条后，至2017年4月8日再次向原告出具第二张欠条之前，被告肖金华妻子刘喜先后通过微信转账向原告共计支付12230元（2016年12月17日转账3000元，2016年12月28日转账4000元，2017年1月20日5230元），被告肖金华在对刘喜支付的该12230元饲料款不知情的情况下，应原告胡平安要求再次出具了24000元的欠条。刘喜作为肖金华的配偶对夫妻关系存续期间的债务主动偿还，应予认定，其向原告支付的该12230元应从本金30000元中予以核减；被告肖金华陈述其在第二次出具欠条前支付了现金10000元，原告承认肖金华2016年底支付了钱，但不是第二次欠条载明的钱，原告就肖金华支付的钱金额应承担举证责任，因原告未举证，本院对该10000元予以采信，该10000元亦应从本金中予以核减。故至2017年4月8日，被告肖金华只尚欠本金7770元。2017年10月5日，肖金华妻子刘喜再次通过微信转账支付原告此料款5000元，故本院核定被告肖金华尚欠饲料款本金为2770元。原告诉请利息1000元（2017年4月8日至2019年5月20日止），本院认为，原告依照第二张欠条中双方约定的利率月息2%计算利息，于法有据，本院核定利息为1680.5元（1、2017年4月9日至10月5日期间的利息为2770元×2%×180天/30天，2017年10月6日至2019年5月20日掐尖的利息为2770元×2%×730天/30天。），原告诉请1000元，未超出法律规定，本院予以支持。原告胡平安与被告肖金华之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间形成了事实上买卖合同关系，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告肖金华在出具欠款条据后，未及时支付原告货款，已构成根本违约，依法应承担违约责任，肖金华对尚欠的饲料货款2770元应承担完全履行责任。故原告胡平安诉请被告肖金华偿还尚欠货款的理由成立，本院予以支持。肖金华妻子刘喜陈述其分两次支付共计原告现金11000元，原告对此不予认可，刘喜就其支付的现金，未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，其以该现金还款抵扣本金后不再欠钱的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告肖金华应向原告胡平安支付余欠货款本金2770元，利息1000元，共计3770元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由被告肖金华在本判决生效之日起10日内偿还欠原告胡平安的货款本金人民币2770元，利息1000元，共计3770元；二、驳回原告胡平安的其他诉讼请求。如被告肖金华未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告胡平安承担180.5元，被告肖金华承担32元。二审中，上诉人胡平安提交如下证据：1、对丁运华的调查笔录及其当面称述事实。2、对李九林调查笔录及其当面称述事实。两份证据均拟证明在2016年12月至2017年4月之间，上诉人胡平安仍向被上诉人肖金华供货。被上诉人肖金华质证：丁运华的证词不属实；李九林的证词关于胡平安送过饲料是属实，但是什么时候送的我不记得了。反正打了3万元欠条后，胡平安就没有送过货了。被上诉人肖金华二审提交证据：被上诉人的前妻刘喜与上诉人胡平安的儿子微信聊天记录截图，拟证明截止2017年1月9日被上诉人仅欠上诉人16080元饲料款了。上诉人胡平安质证：对该份证据的三性均有异议。这份证据无法证明是上诉人的儿子与被上诉人前妻刘喜的微信记录，并且即使是上诉人的儿子的记录，但其不是供货方，其仅是中间人的陈述。在没有上诉人的确认情况下，不能代表是上诉人胡平安的真实意思表示。双方当事人各自提交的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，肖金华没有文化，不识字。2017年4月8日肖金华签名的、内容为“今肖金华与胡平安约定，肖金华欠胡平安饲料款贰万肆仟元于2017年5月8日归还到位，如有越期按两分利率算协商日期2017年4月8日”的欠条系胡平安一方书写。二审中，胡平安对24000元欠款如何构成陈述不清。肖金华陈述，2016年12月15日打完3万元欠条后，就与前妻刘喜各自过了，不知道刘喜的还款情况。本院认为，本案系买卖纠纷，争议焦点是被上诉人肖金华尚欠上诉人胡平安货款多少元？上诉人胡平安主张2016年12月15日双方就货款结算后，又陆续向被上诉人肖金华送过饲料，并在2017年4月8日重新结算，由被上诉人肖金华出具欠条一份，内容为“今肖金华与胡平安约定，肖金华欠胡平安饲料款贰万肆仟元于2017年5月8日归还到位，如有越期按两分利率算协商日期2017年4月8日欠款人：肖金华”。据此，要求被上诉人肖金华偿付货款24000元。对此，被上诉人肖金华陈述，2016年12月15日双方就货款结算后，未再继续向上诉人胡平安购买饲料；欠货款24000元的条子是被胡平安逼迫所签。综合本案查明的事实，2017年4月8日有被上诉人肖金华签名的24000元的欠条，其内容并没有双方就饲料货款进行重新结算的表述，且上诉人胡平安没有提交继续送货的收货单或购货合同等予以佐证其继续送货的事实。据此，上诉人胡平安主张2016年12月15日双方就货款结算后，又陆续向被上诉人肖金华送过饲料，并在2017年4月8日重新结算与事实不符。基于被上诉人肖金华没有文化，不识字，该24000元的欠条既非其本人所写，也非其本人真实意思表示，且上诉人胡平安对该24000元货款如何组成陈述不清。故上诉人胡平安要求被上诉人肖金华偿付尚欠货款19000（24000元-5000元）元的上诉理由不能成立。原审认为2016年12月15日，双方经结算，肖金华尚欠胡平安饲料款叁万元整，并出具了欠条。之后，肖金华及其前妻陆续支付货款27230元，尚欠货款2770元。据此判决肖金华偿还胡平安货款本金2770元，利息1000元，共计3770元不无不当。综上，原审认定基本事实清楚，判决正确。上诉人胡平安的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费206元，由上诉人胡平安负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一九年九月十六日书记员  刘林玉