黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2717号原告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路1号，统一社会信用代码91230603569864217N。法定代表人：程相文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一辰，男，1991年3月31日出生，汉族，该公司职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：王振铎，男，1983年3月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区龙华路187-2号，统一社会信用代码12230603K09588416B。法定代表人：蔡文冰，该管理站站长。委托诉讼代理人：李伟，女，1978年4月5日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（以下简称城投公司）与被告王振铎、大庆市龙凤区房产管理站（以下简称房产管理站）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人王一辰、陈山，被告王振铎，被告房产管理站委托诉讼代理人李伟、赵昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付原告购房款269060元。事实与理由：2009年大庆市龙凤区政府对原南砖厂棚户区（位于卧龙路××、××以南、龙凤湿地自然保护区以西、石化总厂居住区以东区域）进行拆迁改造。当时拆迁的政策是将拆迁户分别安置在惠民苑、利民苑、龙凤保田村等经济适用房小区。但当时安置后尚有39户因房源不够没有安置，王振铎为该区域没有被安置的拆迁户之一。之后，龙凤区政府决定将其中尚未安置的拆迁户安置在原告开发的吉祥馨苑小区。2016年5月27日，龙凤区房产管理站作为负责安置被拆迁户的主体直接将王振铎安置在吉祥馨苑小区A13号楼1单元1002室，该房屋面积76.61㎡，市场价格4450元/㎡。根据龙凤区房产管理站以《房屋拆迁准购通知单》的方式安排，王振铎与原告签署《吉祥馨苑商品房订购书》并已入住。依安置政策76.75平以下部分被拆迁户承担1100元/㎡,其余部分应由政府拆迁主体房产管理站承担。此项内容已经政府文件《大庆市龙凤区信访工作联席会议纪要》中已经明确。被告房产管理站另有应付给拆迁业户的2万元装修补偿费承诺直接付给原告作为房款。原告也已经将装修补偿款对被拆迁户出具了已收房费的收据，但被告也一直没有给付。被拆迁户也仅仅交付了房屋定购金71855元，此外剩余尾款原告至今一直也没有收到。现因房款多次协商不成，原告诉至法院，请求依法裁判，维护原告合法利益。被告王振铎辩称，被告王振铎已经付给被告房产管理站房款71855元，剩余房款应该由房产管理站给付，不应由被告王振铎给付。对房屋面积没有异议，房屋单价不清楚。当时是房产管理局给被告王振铎一个准购通知单，通知单上要求被告王振铎交付71855元，被告王振铎就按照通知单上的数额交付的房款。被告房产管理站辩称，一、南砖厂棚户区拆迁改造属实，王振铎属于分户后进行安置。根据2006年、2010年大庆市政府关于加快棚户区改造的总体安排部署，龙凤区原南砖厂进行棚户区改造。王振铎的母亲李淑芳的房屋在拆迁范围内，王振铎符合分户的条件，与其母亲进行了分户，享受安置政策。二、龙盛国有资产经营有限公司经市有关部门批准，实施拆迁改造，龙凤区房产管理站按政府要求进行安置。根据2013年10月18日下发的《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》，龙凤区龙盛国有资产有限公司按市有关部门要求，实施拆迁改造，与拆迁居民签订拆迁协议，并进行了货币补偿，并已补偿完毕。其中39户居民由于房源问题尚未安置，2013年为了解决信访问题，我单位按照政府的要求出具了吉祥馨苑准购通知单，通知单详细记载了王振铎抽取的楼号、面积、需交款金额，按照建住房[2007]258号文件的规定，明确了价格计算方法。原告已将房屋实际交付给王振铎。2018年区长李伟峰同志主持召开会议《大庆市龙凤区信访工作联席会议》，会议认为39户拆迁居民符合国土资发〔2015]37号关于“多渠道筹措房源”的规定，并要求区信访局和龙凤区房产管理站要统筹协调、积极推进，及时化解矛盾。综上所述，请法庭依据事实和法律，依法进行裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告城投公司提交了《吉祥馨苑准购通知单》、《吉祥馨苑商品房定购书》、《大庆市龙凤区信访工作联席会议[2018]5号会议记要》、《关于南砖厂平房区拆迁安置有关问题的处理意见》、《客户确认表》(均与原件核对无异，留存复印件，原件退回)。被告王振铎对上述证据无异议。被告房产管理站认为《客户确认表》的计算方法有错误，对其他证据无异议。本院对《客户确认表》的计算方法不予确认，对其他证据予以采信。二被告未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日的《关于南砖厂平方区拆迁安置有关问题的处理意见》体现，龙凤区所属龙盛国有资产经营有限公司经市有关部门批准对原南砖厂棚户区依法实施了拆迁改造。2013年12月2日，龙凤区房产管理站发出《吉祥馨苑准购通知单》，确认王振铎安置在吉祥馨苑A13-1-1002室。2013年12月18日，王振铎与原告签订《吉祥馨苑商品房定购书》，约定王振铎购买的吉祥馨苑A13-1-1002室建筑面积76.61㎡，单价4450元/㎡，房屋总价340914.5元。王振铎已支付71855元。2018年6月29日，龙凤区政府就安置在吉祥馨苑小区原南砖厂拆迁户要求办理不动产权证信访事项召开龙凤区信访工作联席会议第五次会议，作出《大庆市龙凤区信访工作联席会议会议纪要》（[2018]5号），主要内容为，2013年以来，由于惠民苑小区没有房源安置，陆续在区城投公司开发的吉祥馨苑小区购买合适房源安置部分南砖厂拆迁户。1.关于安置户型确定问题，将安置标准面积调整为76.75㎡，拆迁户经抽签所选中房屋仍按1100元/㎡的价格购买，房屋差价款的承担主体建议由人民法院依法裁判。2.关于所欠房款问题。30户拆迁户安置面积为2491.6㎡，区城投认为总价款约1083万元。其中区财政未付金额为166万元（包括19户过渡安置费106万元、30户装修补偿款60万元）。另大约690万元房款的承担主体的数额建议由人民法院依法裁判。如法院判决由区财政承担，由区城投公司按照不动产证办理进度逐户提出申请时，区财政分期分批拨付给区城投公司所欠房款。本院认为，被告房产管理站将被告王振铎安置在原告城投公司开发的龙凤区吉祥馨苑小区A13-1-1002室房屋，二被告应按照约定向原告城投公司支付购房款。吉祥馨苑A13-1-1002室房屋的面积为76.61平方米，每平方米4450元，总价款为340914.5元。被告王振铎已经按照被告房产管理站的《吉祥馨苑准购通知单》支付房款71855元，并同意装修费20000元抵顶房款、主张剩余房款由房产管理站支付。房产管理站作为拆迁安置方，应将装修费20000元及房屋差价款一并支付原告城投公司。故被告房产管理站应支付原告城投公司购房款269060元（76.61平方米*4450元/每平-71855元）。被告王振铎已足额交付应由其承担的房屋价款，原告要求其承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区房产管理站于本判决生效后十日内给付原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司购房款269060元；二、驳回原告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告大庆市龙凤区房产管理站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（已减半），由被告大庆市龙凤区房产管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年九月十六日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。