wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1879号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：白晓静女，1992年3月23日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告白晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告白晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费2016.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月1日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为85.13平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费2016.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告白晓静辩称：未交物业费属实，原因是小区内修路，换管线路面破损。经常停水停电，小区路灯不亮，喷泉不好使。小区内有时有车位但无法停车，停在外面经常被贴条。小区绿化不好，草长得很高。小区去年修的管线现在路面没有恢复。散水坡塌陷。收费标准要经过协商，不能由原告单方面制定。原告针对被告的答辩意见，作如下陈述：小区内外网管线更换导致路面破损，是开发商在维保期内维修，维修后才能恢复路面。小区设车辆计位器，显示有空位才可以进车，有特殊情况方可临时进入。收费标准是物价局定的，并经城管局备案。绿化补植每年在五月份进行，现在已达到绿化标准。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告的服务不合格。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区14-2-2202号，建筑面积为85.13平方米。被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费2016.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告白晓静于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年1月1日-2017年12月31日期间的物业服务费2016.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告白晓静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4503号上诉人（原审被告）：申恒贵，男，1966年10月10日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾念猛，男，1963年6月27日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所律师。上诉人申恒贵因与被上诉人曾念猛承揽合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申恒贵上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案的法律关系判定错误，上诉人并非本案适格主体。本案系贵州乾巽建筑工程有限责任公司违法转包导致的建设合同纠纷，并非承揽合同纠纷，被上诉人属于无资质的实际施工人。上诉人系贵州乾巽建筑工程有限责任公司的委托代理人，系管理涉案工程的现场项目负责人，并非转包人。一审法院应当追加贵州乾巽建筑工程有限责任公司作为被告参与本案的审理。因被上诉人是以实际施工人的名义提起诉讼，故根据法律规定，法院应当追加涉案工程的发包人作为被告参与诉讼，在发包人未支付的工程款中承担支付责任。发包人尚欠6万余元未支付给贵州乾巽建筑工程有限责任公司；二、一审法院未核定被上诉人的实际施工量。发包人与贵州乾巽建筑工程有限责任公司签订的合同约定路面长1150米，被上诉人实际仅修建了900米，被上诉人应得的工程款应当扣减。曾念猛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人系该工程实际施工的发包人，发包给被上诉人，被上诉人实施该工程由上诉人安排，修建的公路最基础的设施也是由上诉人自行开挖。曾念猛向一审法院起诉请求：1．判令申恒贵支付曾念猛工程款55000元；2．按年利率6%支付工程款资金占用费从2016年4月12日至付清为止；3．本案诉讼费由申恒贵承担。一审法院认定事实：2014年9月14日，申恒贵以挂靠贵州乾巽建筑工程有限责任公司方式与发包方务川自治县水利水电工程移民局签订合同，承包丰乐镇田家坪至官坝渡口公路路面、路基工程，该工程实际承包人为申恒贵。申恒贵承接该工程后组织相关人员开始施工，并雇请曾念猛为该工程进行爆破作业。工程施工二十天左右时，申恒贵清退了全部雇请的工人，将其承包的该工程采取包工包料方式以工程总价18万元口头转包曾念猛。曾念猛在施工期间遭到当地村民干扰导致工程停工，双方协商由申恒贵多支付曾念猛25000元作为补偿后曾念猛继续施工。2015年2月17日，曾念猛从申恒贵处领取工程款115000元和10000元，2015年8月17日领取工程款10000元，2015年10月1日领取工程款4500元，2015年11月20日领取工程款6100元，即申恒贵向曾念猛支付的总工程款经计算为145600元。2018年，该工程现已投入使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，因曾念猛系自然人，不具有相应施工资质，申恒贵以挂靠方式承接工程后将工程转包给曾念猛的行为违反了法律禁止性规定，故曾念猛与申恒贵口头约定丰乐镇田家坪至官坝渡口公路的协议无效。但曾念猛作为实际施工人，组织人员进行施工，该公路现已投入使用，故曾念猛主张申恒贵支付未付工程款的诉请，予以支持。关于申恒贵提出因曾念猛施工的工程质量不达标和至今未验收合格的辩解，但并未提出该工程经组织验收不合格或其有对工程质量未达标的相应证据，其以该辩解为由作为不支付工程款的事由缺乏依据，不予采信。关于支付多少工程款的问题，本案工程款总价205000元，庭审中曾念猛自认收到申恒贵工程款147000元，曾念猛主张55000元的工程款符合法律规定，予以确认。对于曾念猛要求从2016年4月12日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，双方对欠付工程价款利息没有进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于欠付工程价款计算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息计付时间应从工程交付之日计算，但曾念猛与申恒贵工程完工后无法确定交付之日，工程款也未进行结算，原审法院以当事人起诉之日为计付之日即利息起算时间为2019年3月13日。在庭审过程中，申恒贵提起反诉，要求曾念猛返还已支付的工程款，但申恒贵未在规定的时间交纳反诉费，对其反诉部分，按自动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告申恒贵于判决生效之日起十日内支付原告曾念猛工程款55000元及利息（利息从2019年3月13日起至付清工程款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告曾念猛的其它诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587元，由被告申恒贵负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了两份新证据：一、验收记录一份，证明：1、工程实际完成了950米路；2、施工的质量不合格。二、授权委托书一份，证明：该工程的实际施工人系贵州乾巽建筑工程有限责任公司，上诉人只是受该公司委托来管理项目。被上诉人的质证意见为：对证据一的三性均不认可，该证据系上诉人单方制作，没有被上诉人签字，也没有任何单位的盖章，不能达到上诉人的证明目的。对证据二的三性均不认可，该证据系复印件，无法核实其真实性，同时该工程实际由上诉人发包给被上诉人，在一审中已经查明该事实，一审庭审中上诉人已经明确认可该事实。本院认为，对上诉人提交的两份证据，由于均系复印件，且被上诉人对真实性不认可，本院对该两份证据的真实性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在一、二审庭审中，上诉人均认可其将涉案工程发包给被上诉人，且工程总包价为180000元，后由于工程停工两个月，被上诉人就不做了，要求上诉人增加25000元，就构成了205000元。故根据合同相对性，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工程款，并无不当。虽然上诉人提供了贵州乾巽建筑工程有限责任公司的委托书，但被上诉人在上诉人手中承包工程，并没有在贵州乾巽建筑工程有限责任公司承包工程，故一审并未遗漏当事人。关于上诉人提出的被上诉人工程量只有950米，不够1150米的问题。由于上诉人口头将涉案工程承包给被上诉人，当时约定的工程量具体为多少米，无法确认，但涉案工程已经交付使用，上诉人也没有提供证据证明被上诉人有未完成工程量，且双方对涉案工程已经结算，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人申恒贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由申恒贵负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 袁晶晶二〇一九年九月二日书记员 金 鑫
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3037号原告：庄河市兰店乡鲍码村民委员会。住所地：庄河市兰店乡鲍码村鲍家码头屯。统一社会信用代码：5421028369603294X4。法定代表人：杜林戈，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：王乐钦，男，1966年11月5日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会诉被告王乐钦租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会的委托诉讼代理人王忠学、被告王乐钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金80000元。2、判令被告立即腾退位于庄河市原预制板厂北头的东西26米×南北40米的场地一块。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月1日，被告租赁原告所有的场地一块及厂房两间，用于贝壳加工。双方签订的书面《租赁协议》约定：1、场地位于鲍码村原水泥预制板厂北头，范围为东西26米×南北40米。2、租赁期限一年，从2005年4月1日—2006年3月31日止。3、租金每年4000元，在签定协议之日付清。4、村委会原有（预制）板厂厂房两间临时给被告办公使用……等。协议签订后，双方按约定履行义务。一年期满，被告又按原协议条件续租，未签订新的书面协议。截止2013年3月31日，被告未拖欠租金。此后，双方经口头协商，同意将租金变更为每年1.5万元，其他条件按原协议履行。但被告以资金紧张为由拖欠租金，其中：2013年4月1日应交1.5万元；2014年4月1日应交1.5万元；2015年4月1日应交1.5万元；2016年4月1日应交1.5万元；2017年4月1日应交1.5万元，合计7.5万元。2017年9月25日，原告向被告发出《催款通知书》，被告在该通知书上签字承诺“以上租金应年前付清”，但到期并未履行。2018年4月1日应交的租金1.5万元被告继续拖欠共计9万元。2018年7月，经原告多次催要，被告才给付1万元，尚欠8万元租金，至今未付。因被告长期拖欠租金，不履行合同义务，原告决定不再与被告订立续租协议，并已通知被告交回租赁物，但被告无动于衷。被告王乐钦辩称：原告要求退还场地，我没有异议，原告叫我走，我就走；但原告起诉我交纳80000元租金，我不认可，从2013年到2014年的4000元及以前的我都交了，自2014年以后到现在的我没交，原告说的每年15000元，我不认可，村里为了履行职务，进行债权清理叫我签了字，但我一直是按之前的每年4000元的标准，我向村里交了20000元，并不是原告说的10000元。本院经过审理认定事实如下：2005年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，内容为：经甲乙双方共同协商同意，将鲍码村委会现有原预制板厂北头场地一处租赁给乙方做临时贝壳加工厂，双方达成协议如下：1、场地：原预制板厂（水泥板厂）北头东西26米，南北40米处。2、时间：在没有变化的情况下，一定一年，从2005年4月1日—2006年3月31日止。3、租金：每年四千元（4，000.00元），如果租不到一年，可按月计算租金。租金签定协议之日起付清。4、村委会原有板厂厂房两间在租赁期间临时给乙方办公使用。5、乙方租赁的厂址如果国家集体需要用时应及时无条件退还给甲方。6、乙方在租赁期间的税费、水电，乡里收的土地租金等一切费用由乙方负责，与甲方无关。2017年9月25日，原告向被告发出催款通知书，内容为：“王乐钦租兰店乡鲍码村原预制板厂场地，欠鲍码村租金为2013年1.5万元、2014年1.5万元、2015年1.5万元、2016年1.5万元、2017年1.5万元，合计7.5万元，限你于2017年9月30日前缴清。如果不缴齐终止使用场地。”被告在该通知书上签署“以上租金应年前付清。王乐钦”。2018年7月26日，原告为被告出具现金收入凭证，载明收到被告2018年租金10000元。庭审中，原、被告双方均认可因被告未交纳2019年度租金，租赁合同终止履行。庭审后，原告为被告出具了2014年3月30日前的租金已付清的证明，并撤回了对2013年年度租金15000元的起诉，诉讼请求标的额变更为65000元。本院认为，原、被告签订的租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效。虽然协议约定的租赁期限从2005年4月1日至2006年3月31日止，但期满后，被告继续使用租赁的场地，原告未提异议，根据合同法的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。被告在记载2013年至2017年每年欠租金15000元的催款通知书上签字确认，表明系双方协议对租金数额作了变更，被告应按变更后的租赁合同履行给付租金义务。根据合同法的规定，不定期租赁合同或者承租人逾期不支付租金的，出租人均可以解除合同，且双方均认可因2019年未支付租金，租赁合同已终止履行，故原告要求被告支付拖欠的2019年3月31日之前的租金及腾退返还租赁的场地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告王乐钦于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市兰店乡鲍码村民委员会租金65000元；二、被告王乐钦于本判决发生法律效力之日起10日内将租赁物位于庄河市原预制板厂北头的东西26米×南北40米的场地一块腾退返还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年九月二十六日书记员  宋玲玲
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之三申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国银行1xxxxxxxxxx4CNY0账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1281号原告：刘新，女，1967年12月21日出生，汉族，公务员，住汤原县。被告：陈贺，男，1984年9月8日出生，汉族，住汤原县。原告刘新与被告陈贺追偿权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加了诉讼，被告陈贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈贺偿还欠款本金114529元；2、诉讼费1308元由被告承担。事实和理由：被告陈贺于2016年10月28日在原案外人曹光华处借款88900元，按月利率2%计算利息，原告刘新提供保证担保。借款到期后被告陈贺未偿还，案外人曹光华起诉到汤原县人民法院，原告刘新以工资偿还了曹光华的借款本息，后原告刘新多次找被告陈贺催要欠款项未果，故诉至法院。被告陈贺经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，证明原告刘新为被告陈贺进行担保借款后，因被告未偿还借款被案外人曹光华诉讼至法院后，在执行中被法院扣划工资款114529元，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈贺于2016年10月28日在原案外人曹光华处借款88900元，原告刘新提供保证担保，上述借款到期后被告陈贺未按约定还款，案外人曹光华起诉到汤原县人民法院，汤原县人民法院作出的（2017）黑0828民初1224号民事判决书中判决本案原告刘新承担保证责任，与被告陈贺连带偿还曹光华借款本金88900元及按月利率2%计算的利息，原告刘新因法院的强制执行共计偿还了案外人曹光华本息合计114529元，被告陈贺一直未将该款给付原告刘新，故刘新行使追偿权，诉至本院。本院认为，原告刘新承担保证责任后偿还了被告陈贺在案外人曹光华处的借款本息114529元，原告刘新有权向债务人陈贺追偿该笔款项，陈贺应承担偿还责任，故本院对原告刘新的诉讼请求予以支持。被告陈贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告陈贺自本判决生效后十日内偿还原告刘新欠款114529元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告陈贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年九月二十五日书记员  杨秀满
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1264号原告:师宗县向阳新型砖业有限公司法定代表人：王谷林，系该公司总经理。住所地：师宗县雄壁镇水草湾村。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：资华峰，男，汉族，1966年5月11日生，陆良县人，陆良县供电公司职工，大专文化，住陆良县罗家小街********。原告师宗县向阳新型砖业有限公司诉被告资华峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县向阳新型砖业有限公司的委托代理人袁永坤；被告资华峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师宗县向阳新型砖业有限公司诉称：请求依法判决被告偿还原告货物欠款本金170000元，利息27550元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率24计算的利息。事实及理由：原告与被告约定，由原告向被告供应红砖，在供应过程中被告并未按期支付货款。2016年5月28日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》明确被告尚欠原告货款170000元，被告承诺分期偿还。后被告并未按期支付货款。经原告多次讨要，被告借各种理由搪塞。现向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明复印件，身份证复印件各一份，用于证实原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证实被告向原告购买货物欠款17万元的事实；3、欠款说明原件一份，用于证实原告向被告催要过货款，被告承诺还款的事实。经质证，被告资华峰对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为其前妻已经偿还过100000元，我写欠条是在被欺诈的情况下写的。我是这次原告起诉后才听我媳妇讲已经偿还过100000元。本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告资华峰辩称：欠条是我签的字，但我妻子已经偿还过被告10万元的货款，我实际只下欠原告20000元的货款。我与被告发生过红砖购销业务是事实，该业务均发生在2013年12月前。2016年5月28日，被告砖厂十多人到我砖厂砸烂我砖厂的装载机玻璃，为避免流血事件及矛盾升级，我才出具了欠条。出具欠条时我已经离婚，并不知道我前妻已经分两次支付过货款10万元，我是在被欺诈的情况下出具了欠条，该货款应扣除10万元。被告针对自己的答辩意见向本院提交以下证据：1、发货单原件9张，用于证实双方的业务往来情况；2、收条原件2份，用于证实被告于2014年，2015年二次支付过货款10万元；3、离婚证复印件一份，用于证实被告已经离婚的情况；4、收据复印件3张，用于证实还款10万元在写欠条前；5、欠条复印件一份，税务登记证、工商登记信息、初审意见表，营业执照复印件各一份，用于证实我们于2010年开始业务往来，我自己建砖厂后就无业务往来的情况。6、被告申请证人资华云、汤某、资鸭宝出庭作证。证人资华云陈述：我与被告是同胞兄弟关系，当晚原告方来了20多人，说来找资华峰要货款，当时资华峰未在，他们就把装载机的玻璃敲碎了，并讲必须先付5万元。我不清楚5万元是利息还是货款。证人汤某陈述：我是被告的前妻，我们夫妻当时是到被告砖厂买过砖，后结账时下欠十多万，具体数额不清楚。2015年我们离婚，债务全部由被告偿还。2014年、2015年我二次支付过原告货款10万元。其余我就不知道了。证人资鸭宝陈述：我是在被告砖厂守工地，当时原告方来要钱，但并未发生打架。他们是来找资华峰要钱，具体差多少钱我不清楚。我不清楚他们之间的债务情况。经质证，原告对证据1、3无异议；对证据2认为收条所说偿还10万元是在欠条形成时间之前，是结算前支付的其他货款，与本案无关联性；对证据4、5的真实性无异议，但与本案无关，建砖厂到正式生产需要时间，双方仍然可能存在业务往来；关于证人资华云的陈述不能证实写欠条是在胁迫下出具，证人证实当时并未发生打架，原告也未进行恐吓威胁；关于证人汤某陈述双方买卖砖无意见，其证明目的有异议，其讲支付过10万元是在双方结算写欠条之前，其不能证实在结算后偿还过货款；关于证人资鸭宝陈述，其证明方向我不予认可，其证实了去要款，但没有打架故并不存在暴力威胁的情况。本院认为，被告提交的证据1、3原告无异议，本院予以采信；关于证据2及证人汤某的证言仅能证实被告在双方结算前支付货款的情况，并不能证实结算后被告又偿还过货款，对其证明目的本院不予采信；关于证据4、5并不能有效证实双方买卖砖的截止时间，不能合理排除被告建厂后未与原告发生业务往来的可能性，本院对其证明目的不予采信；证人资华云、资鸭宝的陈述均能客观证实原告主张债务的情况，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2011年原、被告双方口头达成买卖砖块协议，由原告师宗县向阳新型砖业有限公司向被告资华峰长期售砖。在供应过程中，被告资华峰于2014年11月21日通过其前妻汤某支付货款50000元，于2015年1月19日支付货款50000元。2016年5月28日，经双方结算，被告资华峰向原告出具《欠条》一份交由原告持有，并在《欠条》中明确承诺分期偿还下欠原告的货款共计170000元。2017年3月26日，原告再次找到被告催要欠款，被告资华峰再次出具承诺还款说明交原告持有，后经原告多次催要，被告资华峰未按期支付货款。原告于2019年4月25日向本院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。本院认为：原被告双方之间存在真实的货物买卖关系，被告资华峰应按双方结算支付原告相应货款。关于被告认为其货款应扣除其已支付的100000元的主张，本院认为，由于被告提供的支付货款收据均在双方结算前，被告提供的证据又不能证实结算时原告存在欺诈胁迫等违法情形，故不能证实被告在结算后再次支付货款的法律事实。被告的主张本院不予支持；关于被告认为结算款项中包含50000元利息不应支付的主张，于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告按年利率24%支付相关利息的主张，由于双方并未书面约定利息的计算方法，本院依据合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定，由被告资华峰按年利率6%支付相应资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告资华峰于本判决生效后三十日内一次性支付原告师宗县向阳新型砖业有限公司货物欠款本金170000元，并按年利率6%支付自2016年5月28日起至实际全部还款之日止资金占用期间的利息。案件受理费4251元，由被告资华峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限两年。审 判 长  张鸿武人民陪审员  孙乔昆人民陪审员  张红良二〇一九年九月二十日书 记 员  赏祖跃
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2791号 申请执行人：梁富裕,男,汉族,1981年8月19日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：武辉,男,汉族,1988年9月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年7月4日立案执行的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  柏永生 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月二十三日 书记员  任 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1039号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：阳x，男，1978年3月4日出生，汉族，住广西临桂县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑284号刑事判决书，于2019年7月26日依职权移送执行阳x犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依法对被执行人阳x未缴纳的罚金8000元强制缴纳。 本院在执行阳x犯贩卖毒品罪并处罚金一案，于2019年7月31日向被执行人阳x发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人阳x采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人阳x暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初284号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人阳x负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年九月三日 书记员  李 燕
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初148号 原告：吴光华，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住武平县。 被告：阙永红，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告吴光华与被告阙永红合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光华到庭参加诉讼，被告阙永红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 吴光华向本院提出诉讼请求：1、判决阙永红归还以投资为名向吴光华借款人民币447000元，及其自起诉起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年上半年开始，阙永红以做柴油生意为由，向吴光华借款，吴光华按阙永红的要求将款项以现金和转账的方式转到阙永红指定账户(吴家亮账户)，总的向阙永红支付了人民币447000元。2016年9月13目阙永红向吴光华出具了收条，认可借到吴光华447000元，并承诺若原告需要，会在一个月内归还借款，后经原告多次催讨只支付了部分利息。借条到期以后，被告以各种理由推脱，原告多次催要无果，特具此起诉，请依法裁判。 阙永红在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年上半年开始，吴光华陆续转款给阙永红用于柴油生意。2016年9月13日，吴光华与阙永红签订“收条”一张，载明“今有吴光华向阙永洪老板投资柴油生意，总投资金额人民币肆拾肆万柒仟元整，小写（447000.00）柴油销往地点：云际建水库、高梧石场、上杭开发区、紫金山等。如需退出，一个月内必须退还投资金额。”。但经吴光华多次催讨，阙永红未支付款项。为此，吴光华诉至本院。 以上事实，有吴光华向本院提供的收条、存款明细账及吴光华的陈述予以证实。 本院认为，吴光华与阙永红签订的“收条”是对吴光华投资款项的确认，并对合伙经营项目进行了约定，实际上是投资合作协议，故本案为合伙协议纠纷。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故对该协议的合法性予以确认。吴光华、阙永红均应按协议履行义务，且吴光华已于2016年9月13日止按约定履行了投资义务，但至今为止阙永红未对投资款的流向、投资的具体事务为何及经营状况告知吴光华，致使吴光华投资的目的无法实现，故对吴光华要求解除投资合伙协议，并要求阙永红返还投资款44.7万元的诉讼请求予以支持。因阙永红违约，故吴光华要求阙永红支付利息损失，符合法律规定，依法予以支持。阙永红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 阙永红应在本判决生效后五日内归还吴光华本金44.7万元，并支付该款从2019年5月5日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8005元，由阙永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 何 东 人民陪审员 周 胜 人民陪审员 黄满秀 二〇一九年九月二日 代理书记员 范秀玲 附法律条文： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初639号原告：沈新菊，女，汉族，1982年8月17日生，经商，住址云南省盈江县。被告：明耀琛，男，汉族，1981年1月11日生，经商，住址云南省盈江县。原告沈新菊与被告明耀琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈新菊到庭参加诉讼，被告明耀琛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，原告经人介绍认识被告，被告称在做木材生意，想借点款，用期两个月，因数额不大，原告同意后当时就取了20,000元现金交给被告，被告写下借条为据。期满后，就无法联系到被告，经多次催要无果，原告只能求助于法律以维护合法权益，望判如所请。被告明耀琛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼请求，原告沈新菊向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明：原告系合法的诉讼主体及身份信息。二、借条1份，证明：被告于2017年11月12日向原告借款20,000元。被告明耀琛未到庭对以上证据进行质证，亦未向本院提交相关证据，自愿放弃自己的诉讼权利。通过举证，本院认为原告沈新菊提交的两组证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，因此本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：2017年11月12日，被告明耀琛因资金周转困难，向原告沈新菊借款20,000元，当日原告将20,000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。后经原告多次催要被告均未履行还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告明耀琛向原告沈新菊借款的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述为证，事实清楚、证据确实充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在借条中未约定借款期限，视为双方对借款期限没有约定或者约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。从被告出具借条至原告起诉之日近一年半的时间，经原告多次催要被告均未履行还款责任，现原告提出要求被告归还20,000元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告明耀琛在本判决生效后十日内向原告沈新菊偿还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告明耀琛负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜人民陪审员  思永强人民陪审员  申光成二〇一九年九月二十三日书 记 员  李思思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33059号原告：广东深宏盾律师事务所，经营场所广东省深圳市南山区高新技术产业园北区青花信息港科研楼9层910号，统一社会信用代码31440000335210034Q。负责人：赵琼花，主任。委托诉讼代理人：孙利华，该所律师。被告：深圳市嘉奇科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路7008号通业大厦南塔1412室，统一社会信用代码914403005856023723。法定代表人：韩东。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2019年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙立华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告支付劳动争议的律师费1万元；2、被告支付违约金：415天×10000×5/1000=20750元；（截止起诉时2018年12月30日至起诉日的违约金）以上总计：30750元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了委托代理合同，被告委托原告代理其劳动争议案件，一共有五个员工，分别是：袁诚、杨志华、刘斌、杨婷、何焱华，于每个员工支付律师费为2000元/位，2017年11月7日，原告的委托代理律师孙利华出庭应诉并调解结案，但时至今日，被告仍未支付律师费。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2017年10月11日原告和被告签订委托合同，合同约定：在本合同签订时，一次性支付律师费2000元（只包仲裁）/员工；如甲方不按本合同约定支付律师费和办案费，乙方可以暂停委托事项或提前终止本合同，乙方提前终止本合同，已收的律师费不予退还，并有权按合同的约定未付的律师费和办案费及损失。甲方拖欠的律师费、办案费按每日千分之五计算违约金。原告律师委托代理被告参加劳动仲裁并已调解的方式了结了5宗劳动争议案件。本院认为，原告与被告签订委托合同，双方成立委托合同关系。原告完成了委托事项，被告应当按照合同约定支付相应的律师费。因被告未按照约定支付相应律师费，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付律师费，本院予以支持。原告主张的违约金日5‰明显过高，参照民间借贷准许的最高利率年利率24%予以调整，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市嘉奇科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳深宏盾律师事务所支付律师费1万元及违约金（按年利率24%，自2017年10月12日起计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567.6元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2019年9月27日下午16时，地点为本院材料室87号信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。被告的送达，本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年九月十七日书 记 员  罗婉婷谢寒
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9336号原告：许敏，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告许敏诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告许敏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告许敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许敏负担。审  判  员  汪静秋二〇一九年九月二十日书记员（代）  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终913号 上诉人（原审原告）：商都县富伟气体有限责任公司。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，现住商都县。 委托诉讼代理人：张某3，内蒙古淳润律师事务所律师。 上诉人商都县富伟气体有限责任公司因与被上诉人张某2追偿权纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商都县富伟气体有限责任公司的法定代表人冯某及委托诉讼代理人张某1、被上诉人张某2及委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 商都县富伟气体有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案上诉人提供的证据能够证明被上诉人将上诉人外的气体私自出售并侵占气款的事实，也能够显示气款销售金额，上诉人行使公司的权利是正当合法的。(二)被上诉人提供的《创业合作协议》与本案上诉人要求返还气款并不冲突，上诉人对公司注册过程中被上诉侵吞公司财产的行为进行追认，有相应依据。（三）关于被上诉人提出公司存在两套公章的辩解，上诉人已登报并在商都县公安局进行了备案登记；关于没有会计报表及财务清算结果的原因，是由于被上诉人私自将上诉人处气款进行买卖造成的。 张某2辩称，上诉人公司成立时间2015年5月15日，在此之前是由被上诉人与井春花合伙经营业务。本案诉争的业务，其中有被上诉人个人业务，也有业务款项用于支付货款以及工人工资。上诉人的公司在2015年7月23日因双方之间的矛盾停止经营，公司没有进行过清算或者是算账，冯某存在侵占公司财产不交公司的行为，而被上诉人不存在侵占。请求驳回上诉，维持原判。 商都县富伟气体有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告气款143908元及利息（从结账之日起至归还公司财务日止，按照银行同期贷款利息进行计算）;本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月20日，张某2与井春花（冯某妻子）签订《创业合作协议》，各出资50%组建商都县付伟气体有限责任公司，并开始生产经营氧气、乙炔等气体销售，销售收入均入张某2账户，双方曾进行过账目核对，算过账。2015年5月15日，股东发起人冯某、张某2经工商行政部门核准登记注册成立了商都县富伟气体有限责任公司，该公司从成立之日经营运行至当年7月23日，由于股东二人发生矛盾张某2掌持公司公章、财务专章，冯某掌持公司法人章、合同章，股东二人停止经营公司。之后，公司法人代表冯某重新办理了公司公章、财务专章，目前公司有两套公章，原告未提交原公章登报作废及重新办理公章过程的相关证据。本案原告商都县富伟气体有限责任公司诉争的几笔销售收入，已由被告张某2收取，但系公司成立前后的销售收入，且张某2有支出。原告未提交公司成立以来至股东二人发生矛盾止的会计报表及财务清算结果。一审法院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人名称在核准登记前保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让。本案中，原告商都县富伟气体有限责任公司诉争的几笔销售收入，虽已由被告张某2收取，但系原告公司成立前后的销售收入。原告将被告张某2与井春花合作合伙的业务销售收入计入原告业务销售收入，应属账目不清。原告更未提交公司成立以来至股东二人发生矛盾止的会计报表及财务清算结果，原告目前所提交证据不能证实被告张某2侵占公司销售收入的具体数额，因此本案事实不清。如果被告张某2确系侵占公司利益，原告可凭确切证据追究被告张某2的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决驳回原告商都县富伟气体有限责任公司的诉讼请求。诉讼费3170元，适用简易程序减半收取1585元由原告承担。 二审查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，根据在案证据及当事人陈述，上诉人商都县富伟气体有限责任公司成立后，系由股东冯某和张某2共同经营。至双方股东发生矛盾后，股东会作为公司的权力机构事实上已无法正常行使相应职权，公司运行现已陷入僵局。故此种情况下，公司股东之一以公司名义对另一股东提起的诉讼难以体现法人真实思意表示。另外，上诉人在诉讼过程中亦未提交相应的会计报表及财务清算结果，张某2称相关收入亦有为公司支出的部分，故现有证据不足以证明张某2存在侵占公司财产的事实，人民法院难以在民事诉讼中作出判断。当事人如认为涉及到其他法律责任的问题，可通过其他法律途径申请相关部门作出认定。就在案证而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1585元，由上诉人商都县富伟气体有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乌兰 审判员  荆茂 审判员  牛波 二〇一九年九月二十日 书记员  杨帆
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审424号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号新闻大厦23层。法定代表人邱成军。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1151号《责令限期缴存通知书》（以下简称1151号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月25日作出的1151号责缴通知中认定：职工江书波(身份证号：×××)在北京娱乐信报社工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金36504元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为江书波补缴少缴的住房公积金共计36504元。2018年12月27日，公积金中心将1151号责缴通知邮寄送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月15日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1151号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十五日作出的京房公积金法改〔2018〕1151号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1574号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦5层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。被执行人：刘福生，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘福生追偿权纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初4355号判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月10日立案执行。要求被执行人交纳案件款4751.97元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月11日、9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘福生无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月11日、9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘福生名下无银行存款四、本院于2019年4月11日、9月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘福生无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘福生无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘福生无住房公积金。八、本院于2019年8月20日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人刘福生的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1383号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈小春，男，1993年4月12日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈小春借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈小春给付案款共计50248.25元。被执行人依法应承担执行费654元。 执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年9月6日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年9月5日、9月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50248.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 璐
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终354号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌谷，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，住射阳县经济开发区。曾因吸毒，于2017年2月28日被射阳县公安局行政拘留七日；因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2006年12月20日被射阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被射阳县公安局刑事拘留，2019年1月23日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年3月6日被该局取保候审；经射阳县人民法院决定，于2019年4月15日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人邢苏娜，女，1985年7月24日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因吸毒，于2016年12月30日被阜宁县公安局行政拘留十日；因卖淫、吸毒，于2017年4月18日被阜宁县公安局合并执行行政拘留二十日；因吸毒成瘾，于2017年5月8日被阜宁县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月6日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2019年1月11日被该局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人邢苏娜、陈昌谷犯诈骗罪一案，于2019年4月24日作出（2019）苏0924刑初163号刑事判决。原审被告人陈昌谷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取阅卷检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月，被告人邢苏娜在东台认识被害人王某丙后，双方以恋爱名义交往，交往过程中，邢苏娜向王某丙隐瞒真实年龄，并向王某丙及其家人虚构陈昌谷为其父亲、陈昌谷在射阳的住所为其家庭住址及自身成长经历，先后骗取王某丙见面礼人民币2000元，价值8838元黄金项链一条，礼金88000元；2018年9月，被告人陈昌谷在明知邢苏娜虚构上述事实欲骗取王某丙财物的情况下，仍冒充邢苏娜的父亲到东台与王某丙家人商谈婚事并约定礼金，将自己住所冒充邢苏娜家庭住址接待王某丙家人；2018年10月10日，在邢苏娜、陈昌谷收到王某丙礼金当天，邢苏娜将王某丙手机及微信拉黑，不再与王某丙保持联系。被告人邢苏娜归案后，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，邢苏娜退出赃款12500元。原判认定上述事实的证据有人口基本信息表、发破案经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、陈昌谷与邢苏娜聊天记录、陈昌谷与张某聊天记录、陈昌谷与邢苏娜通话记录、收条、房屋租赁协议、情况说明、周大生珠宝店电脑截图、银行卡流水、微信支付截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书等书证；证人王某甲、王某乙、于某、谷某、孙某、张某、刘某的证言；被害人王某丙陈述；被告人邢苏娜、陈昌谷的供述和辩解；勘验、辨认、侦查实验笔录。原判认为，被告人邢苏娜、陈昌谷以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，是共同犯罪。邢苏娜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；陈昌谷在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。邢苏娜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邢苏娜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人邢苏娜退出部分赃款，可酌情对两被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人邢苏娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈昌谷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。三、涉案违法所得，依法予以追缴，发还被害人王某丙。陈昌谷上诉理由：其冒充邢苏娜父亲是事实，但认为邢苏娜是真结婚，没有与她共同商量骗取王某丙财物，亦没有分得一分钱，不构成诈骗罪。其在侦查期间的供述笔录没有看，其中“我对她了解，她是想骗人家财礼的”等内容并非其供述，一审开庭时公诉人读供述内容太快，没听清。阅卷检察员的意见：本案有证据证明陈昌谷明知邢苏娜以结婚为名骗取他人钱财仍予以帮助，构成共犯。陈昌谷的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，主要内容相互印证，本院予以确认。关于陈昌谷提出的上诉理由，经查，首先，陈昌谷在侦查阶段曾明确供述，“邢苏娜嘴上说是想同王某丙结婚的，但是我对她了解，她是想骗人家的，我也同她说了骗人财礼是犯法的”，还供述“去东台前的晚上我问邢苏娜的，同对方提出给多少财礼，如何说，邢苏娜说他家有钱哪，就要88000元”。陈昌谷在侦查期间的供述笔录均经其签名确认并注“以上笔录看过和我说的相符”，多个修改之处亦经其按手印确认，而修改内容均对其有利，证明其对记录内容充分阅读。一审法院送达起诉书时陈昌谷明确表示侦查人员没有刑讯逼供等违法办案行为，庭审中在对被害人陈述提出异议的情况下对公诉人宣读的其在侦查阶段的供述仍表示无异议，所谓没听清一说不能成立。故陈昌谷在侦查阶段所作供述可以作为定案证据使用。邢苏娜在侦查阶段亦曾供述“我和陈昌谷说这个事情成功之后，我会给你一笔钱”。陈昌谷、邢苏娜的上述供述证明陈昌谷明知邢苏娜系以结婚为名骗取他人财物而参与诈骗。其次，陈昌谷冒充邢苏娜的父亲并让他人冒充邢苏娜大伯以骗取王某丙等人信任、向王某丙等人索要财礼的行为与其提出的邢苏娜是真结婚的辩解相矛盾，无法自圆其说。最后，王某丙及其父母、邢苏娜均证实，王某丙父亲在陈昌谷家中给邢苏娜一个装有88000元礼金的袋子，并在陈昌谷询问时明确告知袋中装的是见面礼，邢苏娜将袋子接过后进了东房间，陈昌谷也跟着进去。陈昌谷对其跟着邢苏娜进东房间并不否认，但表示不知道是礼金，与本案其他在场人的陈述均不一致，并不合情理，显系狡辩，反映了其对骗取礼金一事进行掩饰的犯罪心理。综上，陈昌谷的上诉理由不能成立，本院不予采纳，阅卷检察员的意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人陈昌谷及原审被告人邢苏娜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。邢苏娜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；陈昌谷在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。邢苏娜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，邢苏娜退出部分赃款，可酌情对邢苏娜、陈昌谷从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年九月二十日书记员  李嘉欣
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执411号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人曹凯，男，1972年5月29日生，满族，住昌黎县。 被执行人曹贺玲，男，1953年费10月13日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用联社与曹凯、曹贺玲借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹凯、曹贺玲没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款21万元及利息，申请执行人昌黎县农村信用联社于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月11日向被执行人曹凯、曹贺玲送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人曹凯、曹贺玲名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人曹凯、曹贺玲名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人曹凯、曹贺玲名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的210000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2231号申请执行人：张星星,男性,1986年9月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成彦利,男性,1985年11月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人张星星与被执行人成彦利借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，下落不明，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年九月十一日书记员  杜飞红
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2942号 原告：李邦政，男，汉族，1949年9月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派法律工作者。 被告：王富成（曾用名王付成），男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁怀伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁仁林，男，汉族，于1987年5月18日出生，住四川省仪陇县。 原告李邦政与被告王富成、袁怀伟、袁仁林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李邦政及其委托诉讼代理人刘朝辉，被告王富成到庭参加了诉讼。被告袁怀伟、袁仁林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李邦政向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付劳务欠款5000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年2月在王富成承包的仪陇县新政镇三条沟村八社农村居民集中点项目做杂工，截止2017年8月止原告在工地上共做工62.5个，按约定每个劳务费120元，应付7500元。原告已借支1000元。所欠款由袁仁林于2017年9月13日向原告出具了零工单，2019年1月30日袁怀伟在此单上签字确认。该零工单载明王富成代袁怀伟支付了1500元，尚欠原告5000元，王富成是承包人，其余二被告是劳务负责人，所欠劳务款应由被告连带清偿，原告多次催收未果，故起诉要求判准所请。 被告王富成辩称，我是承建了新政镇三条沟村六、七、八社的聚居点工程，但所有的劳务是包给袁怀伟的，我已全部支付给了袁怀伟。 被告袁怀伟、袁仁林未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年10月26日，被告王富成作为承包方与政镇三条沟村六、七、八社部分居民签订了《联建户建筑施工承包合同》，承包方式为包工包料，施工范围为从基础至顶层的砖混全现浇。同日，被告王富成与被告袁怀伟签订了《工程劳务承包合同》，约定王富成将一切劳务分包给被告袁怀伟。原告为被告袁怀伟提供劳务，被告袁仁林于2017年9月13日向原告出具零工单，载明62.5个工×120元，扣借支1000元，下余6500元。被告袁怀伟于2019年1月30日在该零工单签名。同时该零工单备注：“王富成帮袁怀伟支付1500元”。 本院认为，依据原告提供的欠条原件、《联建户建筑施工承包合同》及《工程劳务承包合同》等证据可以认定原告与被告袁怀伟之间成立劳务合同关系，无法认定原告与其余二被告存在劳务合同关系。被告袁怀伟在前述零工单签字，应认定为对零工单结算的认可，应当按照零工单载明的金额向原告支付劳务费，其至今仍未履行前述零工单载明的付款义务，应当承担逾期付款责任，原告要求从起诉之日即2019年8月20日至清偿完毕之日计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁怀伟于本判决生效之日起十日内向原告李邦政给付劳务费5000元及利息（利息的计算方式：以5000元为基数，从2019年8月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李邦政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告袁怀伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵小英 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家珂，男，1955年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人刘家珂因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3754号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家珂申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非刘家珂真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。刘家珂在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿刘家珂相应经济损失。 本院经审查认为，刘家珂提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明刘家珂与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故刘家珂要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回刘家珂的诉讼请求并无不当。 综上，刘家珂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘家珂的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执837号之四申请执行人:黔西南州金龙投资有限公司，住所地：兴仁市东湖街道办事处南山小区。法定代表人：荣权壁，系该公司董事。被执行人：陈高远，男，汉族，1965年3月14日生，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市。被执行人：彭良敏，女，汉族，1968年1月29日生，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁县。黔西南州金龙投资有限公司与陈高远、彭良敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4450号民事调解书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人黔西南州金龙投资有限公司要求被执行人陈高远、彭良敏偿还申请执行人黔西南州金龙投资有限公司借款本金30000元、利息及支付迟延履行期间的债务利息，并要求其二人承担案件受理费275元、执行费350元。本案在执行过程中：1、本院于2019年4月11日向被执行人陈高远、彭良敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人陈高远、彭良敏在本院涉案较多，之前的案件已经申报过多次财产情况，本案无申报财产情况的必要，但其二人未实际履行还款义务。2、本院于2019年4月10日、2019年7月17日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈高远、彭良敏名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人陈高远名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产登记信息；被执行人陈高远、彭良敏名下有零星存款和互联网银行存款，但因该二被执行人在本院涉案较多，其二人名下银行账户和互联网银行账户已经被本院轮候冻结多次，其可用余额为0；被执行人陈高远名下登记有大众牌汽车一辆，但该车作为陈高远房屋以物抵债后折抵的租房费用，不作处置，另被执行人陈高远名下登记有桑塔纳汽车一辆，该车登记时间为1998年，已经报废，只是未注销登记信息，实际已经不存在；被执行人陈高远名下登记有7辆摩托车，彭良敏名下登记有1辆摩托车，但该8辆摩托车登记时间都早，不具有较大的价值，同时经查实该8辆摩托车陈高远早已经出售，具体流向何处陈高远本人现在也不清楚，无法进行处置且无处置的意义。3、本院于2019年4月11日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远、彭良敏名下的相关财产信息，现查明被执行人陈高远名下无工商股权登记信息，查明被执行人陈高远有位于兴仁市的一栋自建房和该房所占用的一宗土地，该房屋和土地已经被本院裁定以物抵债给贵州顶效经济开发区勤祥煤焦有限公司、罗芳等多个涉案申请执行人，申请执行人黔西南州金龙投资有限公司在该房屋和土地以物抵债中受偿20089元；查明被执行人彭良敏无房产、土地、不动产、工商股权登记信息。4、本院于2019年8月15日通过被执行人陈高远户籍地贵州省兴仁市协助执行工作网格员调查核实陈高远夫妇二人在户籍地无可供执行的财产。另本院在执行中查明，被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）有待领取的工程款，但所涉工程款的相关纠纷陈高远与该学校正在进行诉讼，现暂时无法确定该工程款的具体数额和到位时间，暂时具有不可执行性，但本院已经扣留被执行人陈高远在兴仁市某某学校（原兴仁县某某学校）的全部待领取工程款，待以后工程款到位后本院将统一进行分配。5、本院于2019年7月17日将被执行人陈高远、彭良敏限制高消费，并发出限制消费令。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈的方式告知申请执行人黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁，本院要求申请执行人黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁提供被执行人陈高远、彭良敏名下其他可供执行的财产信息，申请执行人黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏名下有可供执行的其他财产信息或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈高远、彭良敏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁释明被执行人陈高远、彭良敏的财产情况，申请执行人黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁表示提供不出被执行人陈高远、彭良敏有可供执行的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人陈高远、彭良敏暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁不要求发布悬赏公告和委托律师对被执行人陈高远、彭良敏的财产进行调查，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执837号执行案件的本次执行程序。被执行人陈高远、彭良敏有继续向申请执行人黔西南州金龙投资有限公司履行债务的义务，被执行人陈高远、彭良敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黔西南州金龙投资有限公司发现被执行人陈高远、彭良敏有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人黔西南州金龙投资有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  彭 飞审 判 员  王 玮审 判 员  戚 恒二〇一九年九月二日法官助理  宋臣江书 记 员  邹 鑫
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：王晓春，女，系该行职员。 被告：苏幼红，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告苏幼红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告苏幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行诉讼请求：依法判令被告偿还卡号为62×××17信用卡透支的本金13993.73元、利息978元及费用（含违约金）372.92元，共计15344.65元（以上数额暂计至2019年7月15日止，此后利息及费用（含违约金）按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年11月25日，被告苏幼红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行（以下称“邮储银行漳平支行”）申请信用卡一张，卡号为62×××17，授信额度为15000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五（即年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。被告苏幼红收到卡片激活后一直在使用。2019年3月19日起被告苏幼红陆续出现逾期还款，截止2019年7月15日止，被告苏幼红尚欠透支的本金13993.73元、利息978元及费用（含违约金）372.92元，共计15344.65元。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行多次要求被告苏幼红还本付息，但其仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行当庭放弃要求被告支付费用372.92元的诉讼请求。 被告苏幼红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《居民身份证》复印件、《信用卡申请表》复印件、《信用卡领用合约》复印件、《信用卡章程》复印件、《营业执照》复印件、《历史交易清单》复印件、《账户总欠款清单》复印件、《催收记录表》各一份。本院认为，因苏幼红经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉称相同。 本院认为，被告苏幼红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行申请办理信用卡，并在原告发行的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告苏幼红应依照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，全面履行合同义务。被告苏幼红在使用上述信用卡进行透支后，未按约定履行偿还透支借款本息的义务，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告苏幼红偿还原告信用卡消费款本金13993.73元、利息978元,理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告苏幼红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行消费款本金13993.73元、利息978元，共计14971.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183.6元，减半收取91.8元，由被告苏幼红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 洪  亚  香 二〇一九年九月十六日 书记员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6926号 原告：开福区登湘市场管理有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道浏阳河路刘家冲99号。 法定代表人：杨原成，董事长。 委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。 被告：刘宋荣，女，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告开福区登湘市场管理有限公司（以下简称登湘公司）诉被告刘宋荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告登湘公司的委托代理人袁伟平、康宗辉到庭参加诉讼，被告刘宋荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告登湘公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的XXXX号《湖湘农商沙湖桥农贸市场摊位/门面租赁合同》，并将该摊位/门面交还给原告；2.被告支付2019年1月1日-2019年3月31日共计欠付的租金4200元，垃圾费210元，此后租金、垃圾费用继续计算至合同实际解除之日止；3.被告支付逾期缴费违约金5040元（按每日年租金总额〔16800元〕1%的标准，从2018年12月1日计算至2018年12月31日）；4.被告向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金1000元；5.原告收取的履约保证金5000元不予退还被告；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）协商签订合同号为DX-054的《租赁合同》及相关附件，合同约定被告租赁原告位于沙湖桥农贸市场二楼XXXX号的摊位/门面，用于经营猪肉类，租赁期限2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，计租期从2018年3月16日开始。双方约定该摊位/门面租金1400元/月，乙方在签订合同当日起向甲方交纳摊位/门面履约保证金5000元人民币，租金及各项费用每年缴纳一次，合同签订当日支付第一个年度的租金与费用。第二个年度的租金与费用12月01日之前缴纳。另双方约定垃圾费70元/月。双方还对合同的解除及违约责任进行了约定：第七条乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，但乙方的履约保证金不予退还，还应支付1000元的违约金给甲方：（三）逾期30天未支付租金和水电等费用的；（四）未经甲方同意连续15天未开展经营活动的。第八条（二）乙方未按照约定支付租金或垃圾清运费等费用的，逾期缴纳者，每逾期一天应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，逾期三十天者，甲方有权收回摊位/门面，不退还履约保证金。合同签订后，乙方按约向甲方支付了第一个年度的相关租金、费用，甲方也积极履行义务。然在第二个年度的缴费期限届至后，被告却置之不理，至今未予缴纳任何费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘宋荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月28日，登湘公司（甲方）与被告（乙方）签订《湖湘农商沙湖农贸市场摊位/门面租赁合同》，约定被告承租原告位于沙湖桥农贸市场二楼XXXX号的摊位/门面，租赁期限2年，从2017年12月16日起至2019年12月31日止，免租期3个月，从2017年12月16日起至2018年3月15日止，计租期从2018年3月16日开始，租金1400元/月，乙方在签订合同当日起向甲方交纳摊位/门面履约保证金5000元人民币，租金及各项费用每年缴纳一次，合同签订当日支付第一个年度的租金与费用。第二个年度的租金与费用12月1日之前缴纳。第七条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，履约保证金不予退还，乙方还应支付1000元的违约金给甲方：（三）逾期30天未支付租金和水电等费用的；第八条约定，乙方未按照约定支付租金或垃圾清运费等费用的，逾期缴纳者，每逾期一天应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，逾期三十天者，甲方有权收回摊位/门面，不退还履约保证金。合同签订后，乙方按约向甲方支付了第一个年度的相关租金、费用，此后未再交纳租金。 上述事实有租赁合同、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告逾期交纳租金已构成违约，根据合同第七条的约定，原告有权解除租赁合同，不退还履约保证金，并要求被告支付1000元违约金。因此，对于上述诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁的摊位/门面返还给原告，同时支付欠交的租金。因合同解除权系形成权，自解除通知到达对方时，合同即解除，故本院确认租赁合同自起诉状副本送达给被告之日即2019年8月9日起即解除，原告主张被告支付欠付的租金4200元及其后租金计算至合同解除之日，于法有据，本院予以支持。故被告应支付2019年1月1日至2019年8月9日欠交的租金共计9800元（1400元/月×7月）。原告主张垃圾费但未举证证明，本院不予支持。原告主张逾期交纳租金的违约金，本院已支持合同解除的违约金1000元及履约保证金不予退还，已能够弥补原告的损失，故对于该项诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告开福区登湘市场管理有限公司与被告刘宋荣于2017年10月28日签订的《湖湘农商沙湖农贸市场摊位/门面租赁合同》（编号为XXXX）于2019年8月9日起即解除； 二、被告刘宋荣自本判决生效之日起五日内向原告开福区登湘市场管理有限公司返还沙湖桥农贸市场二楼XXXX号的摊位/门面； 三、被告刘宋荣自本判决生效之日起三日内向原告开福区登湘市场管理有限公司支付欠付的租金9800元及违约金1000元； 四、被告刘宋荣向原告开福区登湘市场管理有限公司交纳的5000元履约保证金归原告开福区登湘市场管理有限公司所有； 五、驳回原告开福区登湘市场管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告刘宋荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年九月十一日 代理书记员  张 凡
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1531号 原告：熊英，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 被告：戴茂飞，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：潘梅娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告熊英与被告戴茂飞、潘梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊英委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告戴茂飞、潘梅娟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊英向本院提出诉讼请求：1.判令戴茂飞、潘梅娟归还熊英借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数按年利率6%为标准自2017年10月30日之日起计算至实际付清之日，暂计算至2019年4月30日为1800元），以上暂合计为21800元；2.本案诉讼费用由戴茂飞、潘梅娟承担。事实和理由：2017年熊英与戴茂飞经过朋友介绍认识，戴茂飞于2017年9月29日向熊英借款，并出具《欠条》，承诺20000元借款于一个月内归还，借款到期后经熊英多次催要未果。潘梅娟为戴茂飞之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故戴茂飞、潘梅娟应共同承担还款责任。为保护自己的合法权益，熊英依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 戴茂飞、潘梅娟未作答辩。 熊英围绕诉讼请求依法提交了证据，对熊英提交的熊英身份证复印件、戴茂飞人口信息复印件、潘梅娟人口信息复印件、欠条原件、结婚登记审查处理表原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，戴茂飞向熊英借款20000元，并出具欠条，载明“今借到熊英贰万元整（20000.00元）借款人戴茂飞2017年9月29日一个月之内还清”。借款发生后，戴茂飞一直未还款，以致成讼。 另查明，戴茂飞、潘梅娟系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。 本院认为，熊英与戴茂飞达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自熊英提供借款时生效。双方约定归还期限，借款到期后戴茂飞未及时还款，损害了熊英的合法权益，故对熊英要求戴茂飞立即归还借款本金，并支付逾期利息（自2017年10月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。戴茂飞、潘梅娟系夫妻关系,本案借款发生于双方婚姻关系存续期间,结合本案借款的金额为20000元,未超出通常情况下必要的家庭日常生活消费，本院推定借款系用于家庭日常生活开支,故该借款应按夫妻共同债务处理,潘梅娟应对上述借款本息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴茂飞、潘梅娟应于本判决生效后七日内偿还原告熊英借款本金20000元及逾期利息1800元（截止2019年4月30日），并继续支付逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2019年5月1日至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，公告费300元，合计645元，由戴茂飞、潘梅娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴义进 人民陪审员  姚和国 人民陪审员  陈之忠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  汪彩云 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条——夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执152号之二申请执行人：李红彦，女，1970年8月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米，统一社会信用代码：91410411783435894G。法定代表人：海广龙。被执行人：海广龙，男，1966年9月14日出生，回族，住平顶山市卫东区。被执行人：黄群，女，1970年11月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于李红彦申请执行海广龙、平顶山市海之源电气有限公司、黄群民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人海广龙、平顶山市海之源电气有限公司、黄群未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人黄群位于平顶山市建设路10号楼1单元4层东户的房产一套（不动产权证书号：卫东13001699）予以查封。查封期限三年，查封期间限制处分权。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永贤二〇一九年九月二十五日书记员  秦秀清
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2351号 申请执行人丁月亮，男，1986年9月2日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邹杰，男，1988年7月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人邹军，男，1992年12月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人丁月亮依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初2868号民事调解书，于2019年09月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邹杰、邹军在（2019）浙0523执2351号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币23150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一九年九月十六日 书记员  李超
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执109号申请执行人：李立山,男,1966年9月27日出生,住崇阳县。被执行人：曹金安,男,1970年4月7日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人李立山与被执行人曹金安民间借贷纠纷一案中，申请执行人李立山于2019年9月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年九月二十三日书记员  来光志
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执991号申请执行人于洪富，男，1946年11月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人王玉江，男，1976年9月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。申请执行人于洪富申请执行王玉江民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初663号民事判决书为执行依据，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人王玉江履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2019年7月16日受理。本院在执行于洪富申请执行王玉江民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，发现被执行人名下有车辆，已查封，但查封车辆下落不明。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422执663号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3437号之二 申请人：李文亭，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鞠文建，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：牛伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年08月20日冻结了被执行人牛伟在安徽省农村信用社联合社6217788368306560593账户内存款人民币1764.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人牛伟在安徽省农村信用社联合社6217788368306560593账户内存款人民币75091.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月十七日 书记员  李海霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初4746号之一原告：洛阳路清汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区310国道小李村立交桥西北侧。法定代表人：李社力，经理。委托诉讼代理人：张六良，男，该公司员工。被告：河南力大汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区寇店镇刘李村西。法定代表人：李亚博，总经理。委托诉讼代理人：黄宇普，男，该公司员工。原告洛阳路清汽车运输有限公司（以下简称路清公司）与被告宋拴保、河南力大汽车运输有限公司（以下简称力大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。路清公司向本院提出诉讼请求:1.判令宋拴保、力大公司赔偿路清公司各项损失40000元；2.本案诉讼费由宋拴保、力大公司承担。事实和理由：2018年10月3日10时31分，宋拴保驾驶登记在洛阳力大汽车运输有限公司（现力大公司）名下车牌号为豫Ｃ×××**号重型自卸货车在河南省洛阳市老城区王城大道94号处与崔玉和驾驶的登记在路清公司名下的豫Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞造成车辆损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出宋拴保承担全部责任，崔玉和不承担责任的事故责任认定书。事故发生后，路清公司多次向二被告请求赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。力大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至力大公司所在地法院，即洛阳市伊滨区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地为事故发生地，即洛阳市老城区王城大道94号，宋拴保住所地为宜阳县，力大公司营业执照登记住所地为洛阳市，依据上述法律规定，本院对该案无管辖权，本案应移送至力大公司所在地的基层人民法院，即洛阳市洛龙区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至洛阳市洛龙区人民法院处理。案件管辖异议受理费100元，退回被告河南力大汽车运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  任淑文陪审员  刘 平二〇一九年九月二十七日书记员  秦欢欢
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2751号原告：李德贵，男，1976年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。被告：李芳华，男，1975年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。原告李德贵与被告李芳华买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李德贵到庭参加诉讼，被告李芳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李芳华于2016年10月12日在原告李德贵店里购买一辆五星钻豹牌电动车，因现金不够，故当时欠原告李德贵人民币叁仟元整，承诺于6个月内还清。欠款到期后，经原告李德贵多次索要，被告李芳华于2018年2月11日付伍佰元，尚欠贰仟伍佰元，经原告李德贵多次催要后，被告李芳华仍未支付，故起诉要求：1、判令被告李芳华归还原告李德贵欠款人民币2500元。2、判令被告李芳华承担本案的诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2016年10月12日，被告李芳华在原告李德贵处购买一辆价格为人民币3000元的五星钻豹牌电动车，因资金困难当日未支付货款，遂在原告李德贵出具的欠条欠款人处签名。后原告李德贵多次催要，被告李芳华于2018年2月11日仅支付购车款人民币500元，余欠购车款人民币2500元仍未支付，故原告李德贵诉至本院。上述事实有原告方的陈述及其提供的欠条在卷佐证。本院认为：合法债务受法律保护。本案中，被告李芳华拖欠原告李德贵购车款人民币2500元的事实清楚，并有被告李芳华签字确认的欠条予以佐证，经催要后未及时偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担全部的民事责任。故原告李德贵要求被告李芳华偿还人民币2500元购车款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳华于本判决生效之日起三日内支付原告李德贵购车款人民币2500元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年九月四日法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1650号 申请执行人：吴云香，女，1964年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人吴云香与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民特148号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行,申请执行标的人民币1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初664号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人吴婷婷，女，1994年8月15日出生于成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫都区。因涉嫌购买假币，于2018年1月19日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年1月18日监视居住，同年5月24日由成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）685号起诉书指控被告人吴婷婷犯购买假币罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人吴婷婷意见，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王彤出庭支持公诉，被告人吴婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控：2017年8月16日，被告人吴婷婷通过网络联系卖家罗志伟（ＱＱ号为80×××90，昵称为ｗｅｉｇｅ的招实力代理，已判决）购买伪造的人民币。2017年8月23日，被告人吴婷婷以每张人民币1.6元的价格向罗志伟购买500张20元面额的假币，并通过微信转账800元。2017年8月25日，被告人吴婷婷在成都市郫都区彩城小区收到了罗志伟通过韵达快递寄出的500张20元面额的假币，总面值人民币1万元。 2018年1月19日，被告人吴婷婷在成都市郫都区被挡获。 为证明上述事实，成都市郫都区人民检察院提交了书证、证人证言、辨认检查笔录、电子数据及被告人供述等证据。 成都市郫都区人民检察院认为，被告人吴婷婷购买假币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任。被告人吴婷婷归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。并提出对被告人吴婷婷判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币20000元的量刑建议。 被告人吴婷婷在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人吴婷婷购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控被告人吴婷婷购买假币罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴婷婷归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴婷婷从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人吴婷婷犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判处确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月五日 书记员 张清清