广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11065号上诉人（原审原告）：东莞市东旺钢构有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区华发建筑物资交易场****，统一社会信用代码：91441900MA518E4L6F。法定代表人：万华云，该公司经理。委托诉讼代理人：涂传荣，男，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）：深圳市正大建业建筑工程有限公司，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F1909一社会信用代码：9144030079663442XU。法定代表人：胡冷非，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟益华，女，该公司工作人员。上诉人东莞市东旺钢构有限公司（以下简称东旺公司）因与被上诉人深圳市正大建业建筑工程有限公司（以下简称正大公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东旺公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判正大公司支付东旺公司工程款107，386.9元及利息；2.一、二审诉讼费用均由正大公司负担。事实和理由：《收方单》载明内容共四项，不属包含关系，正大公司已签认增加工程量数量，但一审法院对第三、四项没有认定。东旺公司提交的微信截图内容可以证明对于该二项单价与正大公司达成了一致，正大公司要求东旺公司形成补充协议且已经收到东旺公司寄送的补充协议文本，但因正大公司没有返还给东旺公司，故东旺公司无法提供此补充协议，正大公司不认可以上事实，举证责任应在正大公司。正大公司辩称，东旺公司二审提交的微信聊天记录，在一审中已经以打印文字形式提交过，一审法院因证据不充分未认可。正大公司在收到一审判决书后，已经通过银行转账的方式履行了判决义务。东旺公司向一审法院起诉请求：1.正大公司支付东旺公司钢筋棚加工安装尾款107，338元及利息（自2018年7月9日起算，暂计算至2018年10月9日为2334元）；2.正大公司支付东旺公司钢筋棚立柱错位恢复及加固材料费、人工费22，000元；3.正大公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：（一）东旺公司、正大公司于2018年6月14日签订《钢筋棚加工安装协议》，主要内容为：东旺公司通过包人工、机械、材料和辅助材料的方式，为正大公司加工、安装移动式钢筋棚500平方米和停车棚120平方米，钢筋棚每平方米单价为255元，停车棚每平方米单价为150元，总价为145，500元；东旺公司工人进场时，正大公司支付东旺公司工程款的40%（计58，200元）作为首期款，工程整体安装并验收合格后，工人退场，正大公司付给东旺公司工程款的55%（计80，025元），保修期满后，正大公司支付工程余款7275元；工程完工后，东旺公司向正大公司请示交工验收，正大公司在3日内组织人员进行验收，验收过程中发现的安装问题通知东旺公司纠正，逾期不验收，继续使用工程的，视为该工程合格；东旺公司在保修期间接到正大公司质量问题的通知后应在2日内进场维修，逾期不维修，正大公司有权自行维修，费用在东旺公司的余款中扣除；本项目的保修期为90天，保修金在保修期满后3天内无息退还给东旺公司。正大公司于2018年6月22日向东旺公司转账支付工程首期款51，000元。（二）2018年7月8日，东旺公司在加工完成涉案钢筋棚和停车棚后，通过发送微信的方式向正大公司申请验收。2018年7月9日，双方共同在《收方单》上签字，该单据载明：钢筋棚面积共计514.08平方米，停车棚面积共计96.39平方米。2018年7月17日，正大公司的工作人员通过微信回复东旺公司：“钢筋棚验收了，现在还没有签字。”正大公司主张：涉案钢筋棚在2018年7月21日出现严重质量问题，其工作人员于当日通知东旺公司返场维修，又于2018年7月27日通过手机短信通知东旺公司返场维修；因钢筋棚始终不能达到正常使用标准，工程监理公司通知正大公司拆除钢筋棚。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。双方签订的《钢筋棚加工安装协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方均认可《收方单》载明的工程量，但正大公司主张涉案的工程还未经过验收，未达到付款条件。一审法院认为，根据合同载明的内容，东旺公司应在工程完工后向正大公司请示验收，正大公司在3日内组织人员验收，验收过程中发现的安装问题通知东旺公司纠正，逾期不验收，继续使用工程的，视为该工程合格。东旺公司于2018年7月8日向正大公司申请验收，双方均于次日在《收方单》上签字，因正大公司未在3日内，即2018年7月13日向东旺公司反馈质量问题，在此情形下，涉案工程的质量根据双方的约定视为合格，正大公司应当按照约定向东旺公司支付相应的工程款。东旺公司要求正大公司向其支付剩余工程款的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。根据《收方单》载明的实际施工量以及双方在合同中约定的单价，钢筋棚的工程款为131，090.4元，停车棚的工程款为14，458.50元，两项合计为145，548.9元。减去正大公司预付的工程款51，000元后，正大公司还应向东旺公司支付工程款94，548.90元。东旺公司要求正大公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，利息的起算时间应为2018年7月13日。东旺公司主张根据其提交给正大公司的《补充协议》，正大公司还应向东旺公司支付补充价款12，838元。因东旺公司未向一审法院提交《补充协议》等证据证明其主张的上述事实，正大公司也不认可，东旺公司应承担举证不能的法律后果。东旺公司要求正大公司向其支付补充价款12，838元的诉讼请求，缺乏证据证明，一审法院不予支持。东旺公司请求正大公司向其支付钢筋棚立柱错位恢复及加固材料费、人工费22，000元，但未提交证据加以证明，正大公司也不认可，东旺公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对该项诉讼请求也不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳市正大建业建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向东莞市东旺钢构有限公司支付工程款94，548.9元及利息（以94，548.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月13日起计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回东莞市东旺钢构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1466.72元，由深圳市正大建业建筑工程有限公司负担1072.72元，东莞市东旺钢构有限公司负担394元。本院经审理查明：（一）双方签署的《收方单》中记载“钢筋棚”“停车棚”“轨道延长”“标牌框架”共4项内容。东旺公司主张“轨道延长”“标牌框架”项目应当另行计价共12，838元，并在一审提交了包含12，838元“增加项目应付款”的《请款申请》照片和2018年7月8日晚通过微信发送《请款申请》的双方联系界面截图。一审庭审中，正大公司对东旺公司提交的微信往来截图的真实性予以认可，但称未收到过《请款申请》。经本院二审调查询问，东旺公司称就“轨道延长”“标牌框架”的计费问题，在工程现场已与正大公司电话沟通，并将《补充协议》《请款单》交给了正大公司项目部，但正大公司项目部未返还《补充协议》《请款单》，因此也无法向法庭提交。正大公司则主张，双方合同系约定总包单价，无须另行计费，且正大公司未收到《补充协议》《请款单》。（二）本院二审调查时，正大公司主张在收到一审判决书后，已按一审判决的给付金额向东旺公司转账支付98，432.09元，并提交了2019年3月15日转账付款的招商银行《付款回单》。经本院询问，东旺公司确认已收到一审判决确定支付的款项。（三）本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于正大公司应否计付“轨道延长”“标牌框架”项目价款12，838元。本案中，双方《钢筋棚加工安装协议》约定的加工安装项目为“移动式钢筋棚”和“停车棚”，虽然合同约定“包工包料”，但对于加工安装内容是否包含“标牌框架”未作约定，因正大公司未举证证明存在钢筋棚、停车棚项目已包含“标牌框架”的交易习惯或行业惯例，且“轨道延长”一项中亦系注明“延长”，结合双方《收方单》在钢筋棚、停车棚之外已另项单列“轨道延长”“标牌框架”，可推知“轨道延长”“标牌框架”为《钢筋棚加工安装协议》范围外的增加项目。在双方《收方单》已注明该两项增加项目材料用量，且正大公司已实际接收使用承揽工作成果的情况下，东旺公司有权主张计付对应价款。虽然东旺公司未能提供记载增加项目价款数额的《补充协议》，其一审提交的《价款计算书》亦未经正大公司签章，但从正大公司已确认真实性的双方2018年7月6日、7月8日微信联系记录看，东旺公司已提交“增加量的补充协议”，并将包含12，838元“增加项目应付款”的《请款申请》发送给正大公司，依本案现有证据，正大公司此后至东旺公司一审起诉时，并未就增加项目是否计价以及价款数额提出过异议，其在一审庭审中对此亦仅是提出合同已约定“包工包料”，仍未对东旺公司的计价方式提出具体的异议，鉴于东旺公司的12，838元价款数额主张未明显超过合理范围，本院对东旺公司该请求予以支持。因双方均确认一审判决所判令支付的合同内价款94，548.9元及对应利息，已由正大公司在一审判决作出后支付，本院在判决主文中予以相应扣除。综上所述，东旺公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20942号民事判决第一项为：深圳市正大建业建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向东莞市东旺钢构有限公司支付加工安装款12，838元，并以12，838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20942号民事判决第二项；三、驳回东莞市东旺钢构有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1466.72元，由深圳市正大建业建筑工程有限公司负担1217元，由东莞市东旺钢构有限公司负担249.72元。二审案件受理费2173.57元，由深圳市正大建业建筑工程有限公司负担260元，由东莞市东旺钢构有限公司负担1913.57元。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一九年九月二十五日书记员 林晓翔（兼）附本判决所适用法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。