云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初467号原告：史平海，男，汉族，1988年10月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李玉涛，男，汉族，1980年2月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：云南恩财建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨帛锡。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人李俊芳，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告史平海诉被告李玉涛、云南恩财建筑工程有限责任公司（以下简称恩财公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员余海独任审判，并于2019年8月27日公开开庭审理了案件，原告史平海，被告李玉涛、恩财公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史平海诉称：原告与被告李玉涛经他人介绍认识，2015年5月，李玉涛介绍原告向其管理的嵩明县职业中学建设工地供应砂石料，该建设工地的实际施工方为第二被告恩财公司。2015年5月至11月期间，原告共计向两被告提供价值112565元的建筑砂石料。2016年5月2日，经双方结算，两被告共同向原告出具欠条一份，并承诺该工程竣工后一次性支付原告的砂石料款。但至今该工程已经实际投入使用，被告所欠原告的款项经多次追讨均未支付。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、由被告李玉涛、云南恩财建筑工程有限责任公司共同支付原告砂石料款112565元及自起诉之日起至砂石料款支付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率年6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李玉涛辩称：砂石料款属实，用于嵩明县职业中学建设工程，但实际使用的经营者是李涛，我只是经办人，该笔款项不应由我承担。被告恩财公司辩称：一、本案为买卖合同纠纷，不是工程款纠纷，答辩人不是买卖合同一方当事人，原告也不是职业中学工程施工人，欠条并非答辩人出具或授权出具，该买买合同与答辩人无关，答辩人无须承担责任。二、原告出具的欠条无李涛的签名，原告无法证实李涛拖欠其款项，且原告在李涛在世时未向其主张权利，也未要求其在欠条上签字确认，与生活常识不符。李涛在（2018）云0127民初2366号案件庭审中亲口确认除当时已起诉的案件外，无其他欠款。原告也没有提交李涛授权李玉涛代其出具欠条的相关证据，综上所述，李涛不欠原告款项。三、欠条为李玉涛书写，答辩人未授权李玉涛代表其进行买卖、结算，双方也未形成表见代理。欠条上职业中学项目部的章真实性无法鉴定，也不形成表见代理。鉴定机构出具的“天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第732134号”《文书司法鉴定意见书》明确：先朱后墨，即印文形成在先，字迹形成在后，即原告提交的欠条系盖在有项目章的空白页上书写形成的，因此不能证明其载明内容的真实性，答辩人不欠原告款项。四、原告提交的欠条上未明确付款时间，也没有约定利率或逾期利率，原告主张按年利率6%计算利息无事实及法律依据，依法应予驳回。五、答辩人为查明案件事实预先垫付的费用应由原告承担。原告史平海为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司信息报告，证实被告恩财公司的主体适格；3、欠条复印件，证明被告恩财公司向原告欠款的事实。经质证，被告李玉涛对以上证据予以认可。被告恩财公司对第一、二项证据予以认可，对第三项证据的三性及证明内容均不予认可。第一，欠条上的项目章只是资料章；第二，该印章是在空白纸上的，不符合一般书证顺序；第三，欠条出具的时间是2016年5月2日，当时李涛还在世，如果欠条上的金额是与职业中学的项目有关，借条应由李涛来签署，而不是李玉涛。被告李玉涛在举证期限内向本院提交：1、云南省劳动合同书、企业职工养老保险个人账户结算单、嵩明县城职工基本医疗保险在职职工缴费基数明细表，证明工程的实际经营人是李涛，李玉涛只是雇员；2、建设工程合同，证明被告恩财公司与嵩明职业中学签订施工合同。经质证，原告对以上证据予以认可。被告恩财公司对第一项证据的三性均不予认可，劳动合同书上李玉涛的用人单位为云南东森建筑工程有限公司，且期限是到2013年7月1日，在此之前，职业中学的项目还没有开始；对企业职工养老保险个人账户结算单和嵩明县城职工基本医疗保险在职职工缴费基数明细表，被告李玉涛不能提交原件，时间点也是在2014年，与职业中学的项目没有关系，且上面显示的是李玉涛为昆明创基房地产开发有限公司的员工，与劳动合同相违背。被告恩财公司在举证期限内向本院提交了：1、文书司法鉴定意见书，证明欠条先朱后墨，即印文形成在先，字迹形成在后，原告提交的欠条不符合正常书证的形成顺序，其印章不能代表李涛的真实意思，欠条不能作为本案的依据；2、案例、法律法规，证明类似案例及相关法律法规供法院参考；3、中国建设银行网上银行电子回执，证明恩财公司为查清案件事实，于2019年7月15日向云南天禹司法鉴定中心支付鉴定费3500元，该费用应由原告承担。经质证，原告对第一项证据予以认可，对第三项证据的真实性不予认可，未提交原件。被告李玉涛对第一项证据和第三项证据予以认可。本院对以上证据结合案件实际予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告史平海系个体经营砂石料，被告恩财公司系依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房屋建筑工程施工总承包、市政公用施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包等。案外人李涛借用被告恩财公司的资质通过招投标方式取得了嵩明县职业中学建设项目，恩财公司提供项目资料章一枚供李涛使用，由李涛向恩财公司支付一定管理费。被告李玉涛系李涛公司的员工，在职业中学项目工程中负责材料采购，在项目中与原告对接。此后，李涛对嵩明县职业中学建设项目进行了实际施工，工程建设过程中，原告于2015年5月至11月期间分多次向该项目工地提供砂石料。2016年5月2日，经原告与被告李玉涛结算后，被告李玉涛出具了112565元的欠条一份给原告持有，该欠条载明所欠款项为砂石料款，欠条上加盖“云南恩财建筑工程有限责任公司嵩明县职业中学项目部资料专用章”，被告李玉涛在欠条上签字确认。自出具《欠条》后，原告多次找李涛及被告李玉涛催收货款无果。另查明，嵩明县职业中学建设项目的实际施工者李涛不具备相应的施工资质，李涛于2019年1月24日死亡。案件审理过程中，被告恩财公司申请法庭通过摇号或者通过其他途径选定具有相应能力的鉴定机构对欠条中“云南恩财建筑工程有限责任公司嵩明县职业中学项目部资料专用章”的真伪及盖章时间进行鉴定，后被告恩财公司申请变更鉴定内容为：李玉涛的签字及印章签盖的时间先后顺序进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2019年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016.5.2的《欠条》书写原件中落款处“李玉涛”签名与盖有的“云南恩财建设工程有限公司嵩明县职业中学项目部资料专用章”印文形成的先后顺序是：印文形成在先，字迹形成在后，即先朱后墨。被告恩财公司支付鉴定费用3500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案原告以其与两被告之间存在买卖关系为由，要求两被告向其支付货款112565元并支付相应逾期付款利息，并提交了欠条一份予以证实，因被告李玉涛仅是李涛的雇员，其结算及出具欠条的行为系职务行为，故对原告要求被告李玉涛承担还款责任的主张，本院不予支持。被告恩财公司将其资质出借给不具备施工资质的李涛使用，并向李涛提供了嵩明职业中学建设项目资料专用章一枚，被告的行为违反了相关法律规定；李涛以被告恩财公司的名义对嵩明职业中学建设项目进行了施工，原告向该项目工地供应了砂石料后，被告李玉涛作为项目工地负责人向原告出具了加盖“云南恩财建筑工程有限责任公司嵩明县职业中学项目部资料专用章”的欠条一份，因该印章系被告恩财公司允许李涛使用，印章的效力应及于被告，被告应对该印章所形成的后果承担相应责任。对于原告主张的货款112565元，被告恩财公司对原告提交的欠条不予认可，认为欠条中先加盖“云南恩财建筑工程有限责任公司嵩明县职业中学项目部资料专用章”后再由李玉涛签名不符合书写顺序，但被告李玉涛在庭审中也对此做了说明，出具欠条时李涛不在场，原告在盖章后要求被告李玉涛签字确认；原告虽未提交供货单，但其能对供货事实作出合理说明，被告李玉涛也对该欠款予以认可，还有欠条予以证实，本院依法认定原告与被告恩财公司之间存在合法的买卖关系，故原告要求被告恩财公司支付货款112565元的请求有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告恩财公司支付自起诉之日起至全部款项还清之日止利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率年6%计算），双方在结算时虽未对付款利息进行约定，但被告恩财公司迟延支付货款的行为确能给原告造成一定经济损失，故原告要求被告恩财公司支付利息的请求于法有据，且原告主张的利息的计算标准在法律规定的范围内，主张的利息计算期限是自原告主张权利之日起，本院对原告的该项请求予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、由被告云南恩财建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告史平海货款112565元及自2019年2月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告史平海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2551元，减半收取1275.5元，由被告云南恩财建筑工程有限责任公司承担。鉴定费3500元，由被告云南恩财建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  余海二〇一九年九月十六日书记员  普薇