广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2303号原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。所在地：广东省梅州市新中路（中一大厦**）。负责人：赖伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：沈启龙，男，1980年9月20日出生，汉族，广东省兴宁市人。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告沈启龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负责人赖伟忠的委托诉讼代理人罗倩惠、被告沈启龙的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月9日，沈启龙驾驶粤Ｍ×××**号车辆在兴宁市××××村路段与蓝森华驾驶的自行车发生碰撞，致使自行车及人倒地，造成蓝森华当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，沈启龙负此次事故的主要责任，蓝森华负此次事故的次要责任。由于粤Ｍ×××**号车辆在原告处投保了交强险，事发当时正处于保险期间。根据广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初2189号判决，我方需赔偿案外人110000元。原告方已履行了赔偿义务，原告现就已垫付费用向被告追偿。原告认为，据《机动车交通事故责任强制保险责任条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”案涉事故发生时，被告系交通事故中粤Ｍ×××**号车辆的驾驶人及所有人且被告醉酒后驾驶具有安全隐患的机动车。根据该条款规定，原告在垫付费用后，有权向被告追偿。被告系粤Ｍ×××**号车辆驾驶员及所有人沈启龙。因此，请求贵院判令被告赔偿110000元给原告，望判如所请。沈启龙辩称：原告请求依法无据，应予驳回。理由是：首先，原、被告双方虽存在保险合同关系，但被告一直未收到保险条款，保险单上亦没有被告的签名确认，不能说明原告直接向被告送达了保险单，更不能说明原告有对免责条款履行了告知义务。其次，从原告方制作的保险单可看出，保险单属格式合同，保险单合议内容未体现“免责条款”字样，更无对免责条款内容加粗、加黑等用特别字体、字号予以突出。故，被告自始至终不知道有免责内容，更不能理解免责条款的含义。再次，《交强险条例》第二十二条虽规定了驾驶人醉酒发生交通事故，保险公司有权向驾驶人追偿。被告认为，该条规定在保险合同中是对投保人（被保险人）清楚并理解保险合同“免责条款”内容而言，投保人（被保险人）在清楚并理解的前提下有意违反交通安全法律法规方适用。综上，原告从未向被告解释、说明“免责条款”，保险单中亦无“免责条款”对被告不产生法律效力，其以被告醉酒驾驶发生交通事故为由要求被告偿还其赔付给受害人的交强险费用，于法无据，不应支持。经审理查明：2018年8月9日22时50分许，被告沈启龙驾驶未悬挂号牌粤Ｍ×××**小车，由兴宁市城区方向沿X017线往兴宁市坭陂镇方向行驶至X017线11KM+120M兴宁市××××村路段时，碰撞到前方同方向行驶骑自行车人，致使自行车及人倒地，造成骑自行车人蓝森华当场死亡及车辆损失的交通事故。事故发生后，被告沈启龙驾驶车辆往其行车方向行驶一段距离后，掉头并悬挂好号牌返回现场，途中打电话报警，并在现场等待处理。2018年8月17日，兴宁市公安局交通警察大队对该事故作出认定：当事人沈启龙醉酒后（血液乙醇成分含量136.2mg／100ml）驾驶未悬挂号牌的小型普通客车上道路行驶，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，是造成事故的主要原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十一条第一款及第二十二条第一款之规定，应承担此事故的主要责任；当事人蓝森华驾驶自行车在没有非机动车的道路上，未靠车行道的右侧通行，是造成事故的另一原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担此事故的次要责任。2018年8月23日，事故当事人沈启龙方与（蓝森华）之父蓝永强（另案原告）达成赔偿协议：一、由甲方沈启龙车方一次性赔偿乙方蓝森华亲属（丧葬费、死亡赔偿费、交通费、精神损害抚慰金等其它一切费用）合计人民币叁拾叁万壹仟元整（331000.00元），并由甲方在2018年8月23日付给乙方人民币221000.00元），余款人民币壹拾壹万元整（110000.00元）由甲方向其车辆投保的保险公司索赔，索赔后付清给乙方（如保险公司未理赔则由乙方对甲方其车辆投保的保险公司向人民法院提起诉讼，法院判决的赔偿费归乙方所有）；二、甲乙方在协议签字后不再反悔，乙方不得向甲方提出其他任何请求……。尔后，据（蓝森华）之父蓝永强（另案原告）陈述，其已分三次收到沈启龙赔偿款合计220000元。另查明，被告沈启龙将涉案车辆在原告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》。2018年9月，（蓝森华）之父蓝永强、母胡四妹（均为另案原告）诉至本院，要求中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内赔偿其110000元。同年12月4日，本院作出（2018）粤1481民初2189号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告蓝永强、胡四妹110000元。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司随后履行了给付110000元款项判决义务。还查明，审理中，被告极力抗辩原告未尽合同免责条款的提示和明确说明义务。因此，原告不享有追偿权。本院认为，被告沈启龙将涉案车辆在原告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》，说明双方存在保险合同的权利义务关系。本案双方争议的是《机动车交通事故责任强制保险》所涉双方的权利义务关系。对此保险，应适用相关准据法作为裁量依据。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”这里确定了保险公司在发生交通事故时先行垫付的法定义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”这里规定了保险公司在垫付了交强险相关费用后（并不仅限于抢救费用），《条例》同时赋予保险公司的追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”同样赋予保险公司垫付后的追偿权。从上可知，国家强制设立交强险的目的是及时救济受害人，但同时为了衡平各方的利益，确定了严重违反国家法律法规禁止性规定的侵权人作为最终的责任承担者。即保险公司需履行法定义务，也同时享有法定权利，而非被告方抗辩的双方对此是否订立了相关条款及条款是否具有法律效力的问题。故，原告保险公司现要求被告(醉驾人)给付其垫付的交强险项下110000元的意见，符合法律规定，依法应予支持。判决如下：被告沈启龙应于本判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司交强险项下限额垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元减半收取计1250元由被告沈启龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  彭小龙二〇一九年九月二十三日书记员  王红梅