云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初341号原告：罗丽华，女，1962年11月22日生，汉族，农民，住华宁县。被告：柯恒，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住华宁县。被告：赵丽珠，女，1978年2月11日生，汉族，农民，住华宁县。原告罗丽华与被告柯恒、赵丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽华、被告赵丽珠到庭参加诉讼，被告柯恒经传唤未到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，因双方当事人均同意适用简易程序继续审理，经批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告罗丽华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令柯恒、赵丽珠连带偿还罗丽华借款600000元。事实和理由：柯恒、赵丽珠系夫妻关系，罗丽华与柯恒、赵丽珠系亲戚关系。2016年至2017年间，柯恒、赵丽珠多次找到罗丽华，以赵丽珠的养殖场无资金周转为由，向罗丽华借款并签订了多张借条，之前因双方系亲戚关系，罗丽华均将现金当面交于柯恒、赵丽珠，后柯恒、赵丽珠偿还过部分借款，但因柯恒、赵丽珠借款次数过多，罗丽华于2016年12月24日开始以转账方式向柯恒、赵丽珠借款。2016年12月29日，柯恒、赵丽珠与罗丽华签订了一份总借条，该借条上的借款金额为600000元，并把之前的多份借条收走。2017年1月5日，柯恒、赵丽珠再次找到罗丽华借款30000元，并书写了借条，2017年1月6日，罗丽华到农村信用社将款打至柯恒账户，2018年8月，柯恒、赵丽珠以现金方式将该30000元借款偿还给了罗丽华。罗丽华多次向柯恒、赵丽珠追要剩余借款，但柯恒、赵丽珠均以各种理由不予支付。综上所述，柯恒、赵丽珠拒不履行已出具借条的借款，经罗丽华索要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告柯恒虽未到庭参加诉讼，但向本院提交《答辩状》一份，其辩称，一、柯恒与罗丽华之间原来确实存在债务纠纷，但柯恒所借借款均已还清，现罗丽华主张的借款均未转到柯恒账上，全部是罗丽华与赵丽珠的账务往来，与柯恒没有任何关系，因柯恒与赵丽珠系夫妻关系，迫于无奈才在借条上签字，但赵丽珠未将该借款用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。二、关于2017年1月6日打款至柯恒账户的说明。当日上午10时许，罗丽华及其最小的妹妹找到柯恒，告诉柯恒可以帮其到普惠办网上贷款，但因柯恒的流水不够，需要存进一笔资金，再取出来，以增大流水，罗丽华便告知柯恒，在华宁县农村信用总社存入，15分钟内又取出，要求柯恒带身份证、结婚证等来办理。因柯恒需要贷款，就按照罗丽华的要求带齐材料，并交给罗丽华办理，至今柯恒的身份证、结婚证原件均还在罗丽华手中，但柯恒没有拿到过任何款项。三、关于柯恒曾向罗丽华借款30000元的说明。柯恒确实向罗丽华借过30000元，期间二人还合作做生意，因此，柯恒在归还罗丽华借款时，罗丽华已向柯恒出具了清单，柯恒还给罗丽华的款项共计40000元，时间是2018年5月23日19时20分，故双方之间的债务已经全部结清，不存在柯恒欠罗丽华借款的情况。四、关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉全部借款均系赵丽珠借用，没有用于家庭开支，柯恒只是在迫于无奈的情况下在借条上签字，不应当承担还款义务。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉及的借款中柯恒已就本人借款部分作出了说明，其他款项与柯恒没有关系，因此，罗丽华应当承担举证责任。综上所述，柯恒不是本案适格被告，其与罗丽华之间曾经有过经济往来，但双方已经结清。柯恒虽在本案所诉的借条上签过字，但其是基于其妻子赵丽珠确实向罗丽华借过款等因素签的字，并不是对该笔债务的追认，该借款赵丽珠未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，柯恒不清楚该笔借款的用途，故不应对该笔借款承担连带偿还责任，望法院在查清事实的基础上判如所请。被告赵丽珠辩称，自2014年开始，赵丽珠便陆续向罗丽华借款，期间也向罗丽华偿还了部分款项。赵丽珠欠罗丽华借款600000元及赵丽珠、柯恒共同向罗丽华出具借条是事实，但其中的400000元系赵丽珠向罗丽华借款后，罗丽华又向李某所借，后来赵丽珠向李某出具了一个425000元还是426000元的借条，再后来赵丽珠又向罗丽华出具了一个600000元的借条，两个借条实际是一回事。书写借条后，赵丽珠、柯恒又向罗丽华借过款，但之后的借款已经还清。书写借条后，赵丽珠通过现金或微信转账的方式共计向罗丽华偿还过113000元还是114000元，确切金额赵丽珠已记不清。罗丽华针对其诉讼请求，举证如下：1、居民身份证一份，以证明罗丽华的身份情况；2、借条一份，以证明柯恒、赵丽珠于2016年12月29日向罗丽华借款600000元；3、柯恒的居民身份证、结婚证、营业执照副本各一份，以证明柯恒向罗丽华借款并将上述证件抵押给了罗丽华；4、2018年3月22日电话录音光盘一张，以证明罗丽华与赵丽珠通话时，赵丽珠认可尚欠罗丽华借款的事实；5、手机拍摄的欠条一份，以证明赵丽珠在向罗丽华书写600000元借条前，还向罗丽华的表嫂李某书写过一份400000元的借条，该400000元不包含在欠罗丽华的600000元借款中；6、客户取款回单、客户存款回单各二张，以证明罗丽华分别于2016年12月24日、同年12月29日从其信用社账户中共计取款197000元存入柯恒账户，该款项已包含在柯恒、赵丽珠向其出具的600000元借条金额中。上述证据，经质证，赵丽珠对第1组至第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该欠条不是赵丽珠书写，赵丽珠写给李某的欠条金额是420000余元不是400000元，420000余元包含本金400000元及利息，且向李某出具欠条的时间是在向罗丽华出具600000元借条之后，因该笔款项是罗丽华向李某借来给赵丽珠的，后赵丽珠不能向罗丽华还款，罗丽华为让李某不再找其要催款，就让赵丽珠写了欠条给李某，实际上赵丽珠写给罗丽华的600000元借条金额中已包含赵丽珠写给李某的400000余元欠条金额在内；对第6组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为赵丽珠不知道柯恒向罗丽华借款197000元的事情，当时赵丽珠不在场，是罗丽华为了借小额信贷与柯恒去办理的，柯恒、赵丽珠向罗丽华出具借条时没有在借条上书写日期，日期是罗丽华事后补上去的，客户回单是在书写600000元借条之后产生。柯恒针对其答辩意见，未向本院提交相关证据材料。赵丽珠针对其答辩意见，举证如下：1、客户存款回单十七张，以证明赵丽珠在2014年及2015年4月24日、2016年1月13日共向罗丽华偿还过163550元，其中三次是将现金存入罗丽华丈夫杨某的账户；2、农村信用社取款通知书八张，以证明赵丽珠自2014年开始通过其在农村信用社的账户向罗丽华在农村信用社的账户还过款，但上面的还款金额已经看不清楚；3、清单一份，以证明柯恒与罗丽华的债务关系即40000元已于2018年5月23日还清。上述证据，经质证，罗丽华对第1组证据的真实性无异议，但认为双方之前一直存在借、还款情况，罗丽华与杨某已于2015年5月29日离婚，赵丽珠转给杨某的钱罗丽华并没有收到，后经过双方结算，赵丽珠、柯恒欠罗丽华的借款金额应以借条为准；对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为经过双方结算，赵丽珠、柯恒现尚欠罗丽华借款600000元，在赵丽珠、柯恒书写借条之前的借款已经一笔勾销；对第3组证据无异议，但说明该清单所列欠款柯恒已经还清。诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法调查并取得以下证据：1、依法向云南华宁农村商业银行股份有限公司调取罗丽华账户自2013年1月1日至2016年12月31日的交易明细，云南华宁农村商业银行股份有限公司向本院出具协助查询存款通知书（回执）、开户信息查询各一份及罗丽华账户明细十五页，2、依法向李某进行调查并制作调查笔录一份；3、依法向赵丽珠进行询问并制作询问笔录一份；4、依法向罗丽华进行询问并制作询问笔录一份。李某陈述，罗丽华系其表姐，2015年至2016年间，罗丽华向李某借款400000元并出具借条。因罗丽华不能还款，其告诉李某有部分款项借给了赵丽珠，李某之前并不认识柯恒、赵丽珠。经李某催要后，罗丽华向李某偿还了200000元，剩余款项至今未付。李某不知道罗丽华向法院提交的《欠条》是如何形成的，也不清楚罗丽华与赵丽珠、柯恒之间出借款项的情况，与李某没有任何关系，其出借款项对应的仅是罗丽华。经质证，罗丽华对本院依法调查并取得的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为李某借给罗丽华的400000元不是用于其前夫杨某做工程，而是罗丽华借给赵丽珠使用，后来罗丽华让赵丽珠直接向李某出具了400000元的欠条，以后的借款本息就由赵丽珠、李某直接对接，400000元欠条的内容系李某书写，落款处的签名系赵丽珠本人所签；对第3组证据的真实性有异议，认为赵丽珠向罗丽华借款600000元柯恒是知道的，否则柯恒不会在借条上签字，罗丽华与柯恒生意往来中的账目已经结清，没有包含在600000元借款中，书写600000元借条后赵丽珠仅向罗丽华偿还过14000元，罗丽华向李某借款400000元后已告知赵丽珠款项的来源，借款期间的利息是赵丽珠拿给罗丽华后由罗丽华转交李某；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。赵丽珠对对本院依法调查并取得的第1组至第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组证据的真实性有异议，认为其欠罗丽华借款600000元是事实，但没有欠李某400000元，欠罗丽华的600000元借款与柯恒没有关系，柯恒与罗丽华之间是否有经济往来及柯恒将其与赵丽珠的结婚证等证件交给罗丽华，赵丽珠均不知情。本院经审查认为，被告柯恒经传票传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。罗丽华所举第1组至第4组证据，赵丽珠对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第5组证据，因无其他证据予以印证，且与本案无关联，本院不予采信；第6组证据，真实、合法，本院予以采信。赵丽珠所举第1组证据，真实、合法，本院予以采信，但不能证明是柯恒、赵丽珠对借条金额的还款；第2组证据，因无法查看相关内容，且无其他证据予以印证，本院不予采信；第3组证据赵丽珠没有异议，但对与本案借款无关联，故本院不予采信。本院依法调查并取得的第1组证据，真实、合法，与本案相关联的部分，本院予以采信；第2组至第4组证据，与本案其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：罗丽华与杨某原系夫妻，杨某系赵丽珠的二舅；柯恒与赵丽珠系再婚夫妻，双方于2010年11月24日办理了结婚登记手续。2014年3月24日，赵丽珠以其为经营者成立华宁宁州赵丽珠养殖场，并办理了个体工商户营业执照。自2014年起，赵丽珠、柯恒以赵丽珠养殖场需要周转为由多次向罗丽华借款，罗丽华多次通过现金或转账等方式向赵丽珠、柯恒交付款项，期间赵丽珠、柯恒亦多次通过现金或存现等方式向罗丽华还款。2016年12月24日、同年12月29日，罗丽华分别向柯恒账号为62×××53的账户存入97000元、100000元，共计197000元。2016年12月29日，经罗丽华与赵丽珠结算后，柯恒、赵丽珠于当日共同向罗丽华出具《借条》一份，载明：“今向罗丽华借人民币（陆拾万元整）600000.00元用于赵丽珠养殖场周转。第一借款人：柯恒地址：华宁县×××村手机：158××××8474身份证号：5324251980××××××××第二借款人：赵丽珠地址：华宁县×××村手机：151××××6717身份证号：5324251978××××××××借款人：柯恒赵丽珠2016年12月29日”。《借条》上有柯恒、赵丽珠的签名及手印。《借条》书写后，经罗丽华催要，柯恒、赵丽珠向罗丽华偿还了14000元，尚余586000元没有支付。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，柯恒、赵丽珠于2010年11月24日再婚后，于2014年起存在多次向罗丽华借、还款的情况。2016年12月29日经双方结算后，柯恒、赵丽珠夫妻二人共同向罗丽华出具《借条》一份，对尚欠罗丽华的借款总额分别予以签字确认，该债务系柯恒、赵丽珠的夫妻共同债务，双方当事人的借贷法律关系成立，罗丽华请求判令柯恒、赵丽珠连带偿还借款本金600000元的诉讼请求，扣减罗丽华自认柯恒、赵丽珠已偿还的14000元外的部分，本院予以支持。柯恒辩称其系迫于无奈的情况下在《借条》上签字，且赵丽珠向罗丽华所借款项并未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务的意见，理由不成立，本院不予采纳。赵丽珠辩称《借条》书写后其已通过现金或微信转账的方式向罗丽华偿还过113000元还是114000元，具体金额记不清，诉讼过程中，又称其向罗丽华偿还的借款金额为243550元（即163550元+80000元），现仅欠罗丽华356450元的意见，因赵丽珠两次抗辩所称还款金额存在矛盾且不明确，且其所提供的证据不足以证实《借条》书写后的还款情况，故其抗辩已还借款的金额本院不予采纳。柯恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、由被告柯恒、赵丽珠于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告罗丽华借款本金586000元；二、驳回原告罗丽华的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告罗丽华负担114元，由被告柯恒、赵丽珠负担4786。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇一九年九月十六日书记员 汤梦娇