wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2922号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：颜良仲，男，汉族，1978年8月27日出生，住广西钦州市钦**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告颜良仲金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金1万元、利息972.30元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计10972.30元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告颜良仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人颜良仲。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191237786的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款本金：1万元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月19日至2019年1月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告颜良仲未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金1万元，利息、罚息972.30元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜良仲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金1万元； 被告颜良仲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为972.30元；从2019年6月19日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191237786的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告颜良仲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告颜良仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3843号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行。住所地：庄河市兴达街道河东村。统一社会信用代码：91210283051127781Y。负责人：刘大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被告：于建卿，男，1970年6月28日出生，汉族，住庄河市。被告：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13-东城怡景**楼**门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称农商行兰店支行）与被告于建卿、辽宁天顺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行兰店支行的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼；被告于建卿、辽宁天顺融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兰店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于建卿偿还借款本金100万元，并承担该款自2017年6月22日起至2018年6月21日止按年利率7.83%计算利息，承担自2018年6月22日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息；2、要求被告连带保证人辽宁天顺融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告于建卿签订了《个人借款合同》，约定被告于建卿借款100万元，用于购钢材；借款期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止；借款年利率为7.83%；同时，原告又与被告辽宁天顺融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定被告辽宁天顺融资担保有限公司对被告于建卿的借款提供连带责任保证；保证期间为从主合同生效日开始到主合同约定的债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿贷款人实现债权的费用等。借款到期后，二被告未偿还借款。被告于建卿、辽宁天顺融资担保有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。对原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》等证据，本院予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告于建卿（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定的主要内容为：被告于建卿向原告借款100万元，用于购钢材；借款期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止；贷款年利率为7.83%；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同载明的利率基础上加收50%确定等。当日，被告辽宁天顺融资担保有限公司（保证人）与原告（债权人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：被告辽宁天顺融资担保有限公司对被告于建卿的上述借款提供连带责任保证；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告于签订合同当日向被告于建卿发放了贷款100万元，由被告于建卿、被告辽宁天顺融资担保有限公司在原告制作的《借款凭证》上签字，盖章。原告陈述本案借款到期后二被告均未偿还借款。本院认为，原告与被告于建卿签订的《个人借款合同》、原告与被告辽宁天顺融资担保有限公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，被告于建卿应当按照约定全面履行自己的义务，现案涉贷款已到期，被告于建卿未按约还款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告于建卿给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告辽宁天顺融资担保有限公司作为被告于建卿借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告辽宁天顺融资担保有限公司对被告于建卿的借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于建卿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行借款本金100万元，并承担借款本金100万元自2017年6月22日起至2018年6月21日止按年利率7.83%计算的利息，承担借款本金100万元自2018年6月22日起至实际偿还之日止按年利率11.745%计算的利息，息随本清；被告辽宁天顺融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告辽宁天顺融资担保有限公司承担连带责任后，有权向被告于建卿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元、公告费600元，由被告于建卿、辽宁天顺融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十一日书记员  刘 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执456号 申请执行人:黄镜宁，男，1988年1月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄胤棉，男，1989年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：张华勇，男，1977年5月8日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。 本院在执行黄镜宁、黄胤棉与张华勇追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2019）桂0481民初587号民事调解书，责令被执行人张华勇支付劳动报酬25500元，承担诉讼受理费219元，承担申请执行费286元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 经过对被执行人张华勇进行“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人张华勇有可供执行的财产。本院已将被执行人张华勇列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人黄镜宁、黄胤棉的债权未得到完全实现，被执行人又无可供执行的财产，经询问申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64830号申请人：天津市昌达伟业贸易有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村，统一社会信用代码91120116780342270M。法定代表人：王月华，经理。被申请人：河北梓铭贸易有限公司，住所地河北省邯郸台丛台区环城西路**稽山公寓****408，统一社会信用代码91130403319990050L。法定代表人：翟晓池，经理。申请人天津市昌达伟业贸易有限公司与被申请人河北梓铭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款127734.4元或查封其他等值财产，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北梓铭贸易有限公司的银行存款127734.4元或查封其他等值财产。保全费1158.6元，由申请人天津市昌达伟业贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  施丹二〇一九年九月三十日书记员  金红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建中,男,1974年3月7日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人殷建中因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷建中申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷建中的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11341号原告：阜阳市颍州区玉敏文图印章制作工作室，经营场所安徽省阜阳市颍州中路321号。经营者：张玉敏，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：胡城，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告阜阳市颍州区玉敏文图印章制作工作室诉被告胡城承揽合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 建二〇一九年九月二十一日书记员 陈奕帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙华军，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省响水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市龙达物资有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇百家桥村。法定代表人：杨沪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。再审申请人孙华军因与被申请人张家港市龙达物资有限公司（以下简称龙达公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9416号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙华军申请再审称：请求撤销原审判决，依法再审。理由为：龙达公司未为孙华军缴纳社会保险，双方当事人未签订书面劳动合同。2017年4月2日，龙达公司向孙华军支付了18520元，并口头通知与其解除劳动关系，孙华军不同意与龙达公司解除劳动关系，要求其赔偿损失。本院认为：孙华军的再审申请理由不能成立。涉案《承诺书》记载，“由于工作思路上的分歧，经与用人单位（张家港市龙达物资有限公司）协商，双方确定解除劳动关系。现我收到张家港市龙达物资有限公司发给我的2017年三月份工资四千元（￥4000）元，三月份代班费五百二十元（￥520）元，总计四千五百二十元（￥4520）元。公司一年补偿一个月工资（2013年12月30日确定劳动关系），截止解除劳动关系，共计三年零三个月（按照不满半年的算半年，实际算三年零六个月），按照解除劳动关系前12个月的平均工资，为4000元。此项补偿共计人民币一万四千元（￥14000），两项合计共计人民币一万八千五百二十元（￥18520）。在我收到用人单位工资及补偿款后，即与用人单位解除终止双方劳动保障等关系，往后与用人单位无任何牵连纠葛，为此特作承诺”，孙华军在上述《承诺书》上签字并已收到该笔款项。孙华军虽主张其系被龙达公司诱骗，以为是领取工资，故在未了解《承诺书》内容的情况下签字，但孙华军在二审中陈述《承诺书》与平时领工资的工资单形式并不一致，且与平时签字时的地点、金额等也不一致，因此尽管孙华军文化程度不高，但在存在上述不同，且孙华军的妻子阻止其签字的情况下，孙华军不了解情况即直接签字的可能性不高，原审法院综合考虑双方当事人的陈述及证据，确认《承诺书》的效力，并认为孙华军关于龙达公司违法解除劳动合同应支付赔偿金的主张缺乏事实与法律依据并无不当，本院予以支持。综上，孙华军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙华军的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年九月十日书记员 江 悦
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2327民初868号原告：永仁宜强园林绿化工程有限公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永定老街**。统一社会信用代码：91532327。法定代表人：杨宜强，男，永仁宜强园林绿化工程有限公司公司经理。被告：云南天丰地盈现代农业开发有限公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住。住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县猛虎乡格租村委会大坪子一社会信用代码:91532300。法定代表人：曾海涵，男，云南天丰地盈现代农业开发有限公司执行董事兼总经理。原告永仁宜强园林绿化工程有限公司与被告云南天丰地盈现代农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告永仁宜强园林绿化工程有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永仁宜强园林绿化工程有限公司以与被告云南天丰地盈现代农业开发有限公司经过协商达成和解，原告永仁宜强园林绿化工程有限公司诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁宜强园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费15478元，减半收取7739元，由原告永仁宜强园林绿化工程有限公司负担。审判长  起有光审判员  倪芳燕审判员  李晓洪二〇一九年九月二十四日书记员  黎兴波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6464号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。负责人：刘建忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1945年11月12曰生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：鹿某，女，1983年7月23曰生，汉族，住徐州市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司因与被上诉人王某某、鹿某、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司名义的汇款。经电话联系上诉人工作人员（159××××0635），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 石镜霞二〇一九年九月二十四日法官助理 沙 莎书 记 员 李 瑞
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4155号移送执行人：本院金融庭。被执行人：王家林，男，住所地广东省翁源县。关于本院金融庭移送执行王家林诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初5110号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应缴纳案件受理7873.4元。因被执行人王家林未履行判决确定的义务，根据本院金融庭移送，本院于2019年7月23日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托翁源县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，以及将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4155号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳本案案款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年九月二十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民再2号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：杨克林，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，现在浙江省乔司监狱服刑。原审被告：滕飞，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。原审原告杨克林与原审被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）浙0421民初1264号民事判决书，已发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年3月19日以嘉检民（行）监[2018]33040000123号民事（行政）抗诉书对（2017）浙0421民初1264号民事判决提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）浙04民抗2号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉称：本案非正常民间借贷，涉案借款是杨克林借给参赌人员滕飞用于赌博、还赌债，以及转借参赌人员张鑫用于赌博或归还赌债，以民间借贷之名为赌博行为提供资金。原审认定为民间借贷行为，违背社会公序良俗，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定，提起抗诉，请依法再审。原审原告杨克林向本院起诉请求：1.滕飞返还借款1250000元；2.本案诉讼费用由滕飞承担。事实和理由：滕飞于2016年4月5日至2017年1月20日期间，先后分七次向杨克林借款，合计1250000元，并签署借款合同三份，借款协议三份，借条一张，以及收条两份。此后杨克林虽多次催讨，但滕飞分文未付。原审认定，杨克林因资金周转分别于2016年4月5日、8月15日、8月16日、9月13日、10月31日、11月8日通过银行转账的方式共向滕飞出借950000元，后杨克林又于2016年12月2日、2017年1月20日通过现金的方式共向滕飞出借300000元，上述借款本金共计1250000元。后滕飞未向杨克林归还上述借款。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2017年6月15日作出（2017）浙0421民初1264号民事判决：被告滕飞应于本判决生效之日起十日内返还原告杨克林借款本金1250000元。本院再审查明：2019年4月30日，本院作出（2018）浙0421刑初909号判决，认定原审原告杨克林等人在赌场内以高利息出借资金的形式向参赌人员提供赌资，构成开设赌场罪。杨克林等被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）浙04刑终170号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据再审查明的事实，原审原告杨克林进行非正常民间借贷，其出借资金行为已被刑事生效判决认定为提供赌资的犯罪行为，原判认定事实、适用法律错误，应予撤销原审判决，驳回杨克林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0421民初1264号民事判决；二、驳回原审原告杨克林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  江万景审判员  钱 骏审判员  胡锦明二〇一九年九月二十四日书记员  沈 华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6832号申请执行人：杨文耀，男，1956年10月29日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被执行人:俞兴陈，男，1962年12月3日出生，汉族，无业，住浙江省象山县。杨文耀申请执行俞兴陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18470号民事判决书已发生法律效力。杨文耀向本院申请执行，要求被执行人俞兴陈给付货款105991元及案件受理费2420元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人俞兴陈发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人俞兴陈有可供执行的财产。申请执行人杨文耀亦未提供被执行人俞兴陈可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨文耀申请执行的货款105991元及案件受理费2420元、公告费560元未受清偿。经申请执行人杨文耀确认，被执行人俞兴陈确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨文耀享有要求被执行人俞兴陈继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人俞兴陈负有继续向申请执行人杨文耀履行债务的义务。申请执行人杨文耀发现被执行人俞兴陈有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月五日书记员 李            浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2127号 原告：丁德雄，男，1974年9月21日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：陈友义，男，1976年6月3出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卓霞钦，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁德雄与被告陈友义、卓霞钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德雄的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告陈友义、卓霞钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁德雄向本院提出诉讼请求：判令陈友义、卓霞钦共同偿还丁德雄借款本金50万元及相应利息（按月利率2%自2012年2月3日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2012年2月3日，陈友义因资金周转需要向丁德雄借款50万元，约定月利率2%，同日，丁德雄根据陈友义的指示将上述借款汇至卓霞钦的银行账户。后经催讨，陈友义、卓霞钦未还款。陈友义、卓霞钦系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且所借款项转入卓霞钦账户，系夫妻共同债务，故应由陈友义、卓霞钦共同承担还款责任。 陈友义、卓霞钦未作答辩。 丁德雄围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款凭条、结婚登记审查处理表等证据，陈友义、卓霞钦经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对丁德雄提供的证据予以确认并在卷佐证，对丁德雄主张陈友义向其借款50万元、约定月利率2%、其将案涉借款汇至卓霞钦账户的事实予以认定。 本院认为，丁德雄按照陈友义要求将案涉借款50万元转账至卓霞钦的账户，依常理可以推定案涉债务属于陈友义、卓霞钦共同意思表示，故应由陈友义、卓霞钦共同承担还款责任。丁德雄主张陈友义、卓霞钦共同偿还其借款本金50万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈友义、卓霞钦应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还丁德雄借款本金50万元及相应利息（按月利率2%自2012年2月3日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17067元，由陈友义、卓霞钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  林光英 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年九月五日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌振宇，男，1998年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人凌振宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3524号 原告：罗德军，男，汉族，1979年1月17日，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被告：唐晓波，男，汉族，1985年2月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗德军与被告唐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德军的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼，被告唐晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗德军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款20500元及利息，利息从起诉之日起按年利率4.75%计算至付清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系兴昌物流部的同事，后被告离职，原、被告仍保持朋友关系，2019年4月上旬，被告因急事需要，负原告总计借款20500元，被告许诺只用几天就还，原告以微信转账方式支付给被告。后原告多次催要，被告至今未偿还借款。 被告唐晓波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗德军与被告唐晓波是朋友关系，2019年4月6日和4月7日，原告罗德军通过微信给微信名“今生再爱一次”转账三次，金额分别为500元、1万元、1万元。微信名“今生再爱一次”对应的微信号为×××。2019年8月6日，财付通支付科技有限公司协助查询复函载明：微信号×××的注册人有唐晓波，注册人身份证号511XXXXXXX××××××××。 审理过程中，本院给被告唐晓波打电话核实，被告唐晓波认可原告罗德军向其微信转账20500元，但认为该款不是借款，而是原告罗德军与被告唐晓波共同投资打游戏的投资款，已经全部输掉了。 上述事实，有微信转账记录，财付通支付科技有限公司协助查询复函，微信聊天记录，银行效果明细，录音说明，原告当庭的陈述在案佐证。 本院认为，原告主张与被告之间形成民间借贷关系，原告提供了微信转账记录，被告也认可收到原告的转账，但认为该款不是借款，而是原告罗德军与被告唐晓波共同投资打游戏的投资款，已经全部输掉了。因被告未对合伙投资的事实提供证据证明，故被告的抗辩理由不能成立。本院采信原告向被告转账系借款。双方未约定还款期限，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 被告唐晓波于本判决生效之日起十日内归还原告罗德军借款20500元及利息（利息从2019年7月15日起按年利率4.75%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告唐晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年九月二十三日 书记员 江志洋
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初239号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人郭俊义，男，1982年11月13日出生，身份证号码413023198211137737，汉族，信阳市浉河区人，中专文化，务工，住河南省信阳市浉河区柳林乡塘埂村**附**。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2018年12月4日被抓获，12月13日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人郭俊义犯信用卡诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人郭俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2013年10月31日，被告人郭俊义在中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行办理了卡号为46×××14信用卡（信用额度为10万元），截止2018年3月6日郭俊义通过该卡陆续透支消费本金97630．46元，逾期本息合计109589．50元。在被告人郭俊义的信用卡逾期后，中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行通过信函、电话等方式对郭俊义进行多次催收。郭俊义明知中国农业银行对其进行催收的情况下，仍更改联系方式、家庭住址来逃避催收，拒不偿还信用卡透支本息。被告人郭俊义于2018年12月4日被公安机关抓获，2018年12月17日，被告人郭俊义亲属代其偿还信用卡全部本息。对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、到案经过、无前科证明、信用卡申请表、对帐单、催收记录、还款凭证及银行谅解书；2.证人张某的证言；3。被告人郭俊义的供述与辩解等证据在案。公诉机关认为被告人郭俊义以非法占有为目的，恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人郭俊义对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2013年10月31日，被告人郭俊义在中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行办理了卡号为46×××14信用卡，信用额度为10万元。截止2018年3月6日，郭俊义通过该卡陆续透支消费本金97630．46元、逾期利息及违约金等计11959.04元，逾期本息合计109589．50元。经该行几次书面催收，郭俊义更改联系方式、家庭住址拒不归还所透支款项。2018年3月19日，浉河支行报案，12月4日被抓获，同年12月17日，被告人郭俊义亲属代其偿还信用卡全部本息并取得该行的谅解。上述事实，被告人郭俊义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭俊义的供述；证人张某的证言；常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、临时羁押证明、信用卡申请表、对帐单、催收记录、还款凭证及银行谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊义以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；案发后已归还全部恶意透支本息，并取得发卡行谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭俊义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二日书 记 员  孙 悦
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执362号申请执行人李建志，男，1976年12月21日出生，住所地江西省余干县。被执行人张志华，男，汉族，1986年11月12日出生，住所地江西省余干县。李建志申请执行张志华民间借贷纠纷一案，作出的（2019）赣1127民初265号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李建志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初265号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年九月二十七日书记员  姚莎敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3518号原告：山东骏宇机械设备有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路**。法定代表人：白新军，经理。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被告：聊城市精瑞机械设备有限公司，住，住所地聊城经济技术开发区燕山北路**/div>法定代表人：刘喜梅，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邢怀柱，男，1976年8月13日生，该公司财务经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。本院在审理原告山东骏宇机械设备有限公司与被告聊城市精瑞机械设备有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东骏宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费3940元，由原告山东骏宇机械设备有限公司承担。审判员  王玉霞二０一九年九月二十三日书记员  薛洋洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2254号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行。被执行人刘军政，男，1974年11月2日生，汉族，住文登区。被执行人于海燕，男，1976年1月31日生，汉族，住文登区。被执行人吴文章，男，1973年12月23日生，汉族，住文登区。被执行人邹丰，男，1976年10月3日生，汉族，住文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人刘军政等合同纠纷一案，本院制作的（2002）文民二初字第269号民事判决书已生效并立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人撤销执行申请。被执行人承担执行费1600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院制作的（2002）文民二初字第269号民事判决书的执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年九月二十五日书记员  于海洋
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0523刑初222号被告人：林旺旺，男，1997年09月02日出生，汉族，住金沙县。以起诉书指控被告人涉嫌盗窃罪，于2019年09月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控。被告人辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明。本院认为。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下:被告人犯罪，判处。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判长    审判员  李燕审判员    二〇一九年九月二十九日书记员  司赟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8197号原告：张旭，男，1966年4月5日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：北京市大兴区北臧村镇梨园村股份经济合作社，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村。法定代表人：姚连波，董事长。委托诉讼代理人：周庆领，北京市立康律师事务所律师。原告张旭与被告北京市大兴区北臧村镇梨园村股份经济合作社（以下简称梨园村经合社）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人刘琳、被告梨园村经合社的委托诉讼代理人周庆领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告签订的《土地租赁合同》有效；2、请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》；3、请求法院依法判决被告向原告退还剩余租金363208元（自2017年9月16日至2049年4月16日，每年11500元，共计31年7个月）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月16日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定，被告将位于大兴区北臧村镇梨园村东原东邦鸵鸟厂的8号五亩建设用地使用权租给原告使用，位置详见合同附件位置图，租赁期限为41年，自2008年4月16日至2049年4月16日，总租金471500元，原告已于2008年4月16日交付租金280000元，于2009年4月17日交付租金191500元，全部租金471500元交付完毕。2017年9月，原告收到拆迁公告，后原告与拆腾办公室联系被告知，需先解除合同，才能办理地上物拆迁腾退手续，原告多次找到被告，要求解除合同，双方多次协商未果。自2017年9月起，涉案土地处于拆迁状态，原告已无法使用，致使双方签订的《土地租赁合同》目的无法实现。综上，恳请法院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。梨园村经合社辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在真实的租赁合同关系，被告虽然为原告开具了收据及合同，但并没有收到原告交纳的租金，涉案土地由梨园村经合社早在1998年就租赁给了北京东邦鸵鸟农场。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月16日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定，被告将位于大兴区北臧村镇梨园村东原东邦鸵鸟厂的8号五亩建设用地使用权租给原告使用，租赁期限为41年，自2008年4月16日至2049年4月16日，总租金471500元，原告已于2008年4月16日交付租金280000元，于2009年4月17日交付租金191500元，梨园村经合社在收到租金后向张旭出具了相应收据，加盖经合社公章。梨园村经合社提交1998年2月15日北京东邦鸵鸟厂与被告签订的《土地租赁合同书》，租赁土地位于梨园村东侧北京市公安局消防局农场东侧路东/东西长275米，南北长315米，面积125亩，加优惠面积5亩（南侧围墙外面三角地及现农场办公室北侧3米），租赁期限50年，自1998年2月15日至2048年2月15日。案外人刘书记出具证明，证明内容为：本人刘书记是梨园村村民，张旭与梨园村经合社《土地租赁合同》及收据是当时我帮着协调下来的，张旭与经合社并不存在真正的租赁关系，经合社为张旭出具租赁合同和收据，是为了方便办手续使用。张旭的土地是在我手里租的，租金47.5万元也直接交给我，经济合作社没有收张旭的租金。刘书记本人没有出庭作证。2017年9月，租赁物所在土地被纳入拆除腾退范围。本案审理过程中，本院向北臧村镇规划建设与环境保护办公室调取了涉案地块的土地性质及变更情况，经查，北京市大兴区北臧村镇梨园村原东邦鸵鸟场8号土地，2001年土地性质现状为建设用地，规划为独立工矿；2009年土地性质现状为设施农用地，规划为一般农地区；2017年土地性质现状为村庄建设用地，规划为一般农地区。本院认为，原、被告签订合同之时，本案租赁物土地性质为建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，原告与被告签订的合同并未经由法定程序，故原、被告签订的《土地租赁合同》应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告能够提交证据证明先后将47.15万元租金交纳给被告，被告向原告出具加盖被告公章的收据，被告提交案外人出具的证人证言，但该证人并未出庭作证，故对其证人证言本院不予认可。因拆除腾退工作，原告自2017年9月起不能使用土地，经计算，被告应当退还原告未使用部分的占有使用费363208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京市大兴区北臧村镇梨园村股份经济合作社与张旭2008年4月16日签订的《土地租赁合同》无效；二、北京市大兴区北臧村镇梨园村股份经济合作社于本判决生效后十日内向张旭退还未使用部分的占有使用费363208元；三、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由张旭负担748元（已交纳），由北京市大兴区北臧村镇梨园村股份经济合作社负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年九月十八日书 记 员  苏 娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2095号申请执行人:邢小雷，男，1991年9月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人:娄安达，男，1992年6月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人：天津绿态蔬果有限公司，住所天津市津**莘庄镇鑫港**路与达港南路交口天津市伊食美快餐配送有限公司对过。法定代表人：李博。统一社会信用代码：91120112MA069ADH00。被执行人:杨敬然，女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省邓州市。申请执行人邢小雷、娄安达与被执行人天津绿态蔬果有限公司、杨敬然借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初6531号民事判决已发生法律效力。申请执行人邢小雷、娄安达于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人天津绿态蔬果有限公司、杨敬然支付欠款17.9462万元。在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2095号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年九月二十六日书记员  魏志辉
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2613号之十三 申请人：山东鼎力融资担保有限公司 被执行人刘帅臣，男，兰陵县。 关于追偿权纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人刘帅臣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内余额人民币2346.91元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘帅臣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内余额人民币2346.91元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十一日 书记员  张天翔
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执146号之五 申请执行人：惠阳淡水华都大酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北1号四楼，法定代表人：胡翰章，统一社会信用代码：91441303714880847A。 委托代理人：罗伟强，男，1962年10月8日出生。 被执行人：蔡信深，男，汉族，1984年4月3日出生，住址：广东省陆丰市。 关于惠阳淡水华都大酒店有限公司与蔡信深房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1464号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2643号民事判决书，生效判决确认蔡信深应支付618800元给惠阳淡水华都大酒店有限公司，本案诉讼费18280元由惠阳淡水华都酒大店有限公司承担5080元，蔡信深承担13200元。权利人惠阳淡水华都大酒店有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行费8720元由蔡信深承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡信深发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，申请执行人于2015年10月13日向广东省惠州市惠阳区公证处申请证据保全，公证人员分别于2015年10月14日、15日到被执行人蔡信深在华都广场二楼238号专柜和一楼114、115号专柜开设的依米奴品牌店内清点及查封店内物品（详见盘点表）本院于2017年3月7日作出（2017）粤1303执146号执行裁定书依法对上述物品进行查封。本院依法经摇珠委托广东惠正资产与房地产土地评估有限公司为上述物品的评估机构，对上述物品进行评估。该公司于2017年9月25日向本院出具了惠正资评报字（2017）第09039号评估报告书，该物品总价值为122306元。被执行人对该评估报告提出异议，本院依法将被执行人的异议书转给该评估公司，该公司复函本院称惠正资评报字（2017）第09039号评估报告程序合法，评估结论不需要调整。本院依法将该复函结果送达被执行人蔡信深。后，因被执行人提出执行异议，请求撤销本院（2017）粤1303执146号，（2017）粤1303执146号之一两份执行裁定书，本院暂停对上述财产的拍卖。后本院作出（2017）粤1303执执异59号执行裁定书，裁定驳回异议人蔡信深的异议请求。异议人不服，向惠州市中级人民法院提出复议，惠州市中级人民法院依法作出（2018）粤13执复99号执行裁定书，驳回蔡信深复议申请，维持本院本院（2017）粤1303执异59号执行裁定书。现申请人以上述裁定书已生效向本院申请恢复对上述涉案财产的拍卖。经查，惠正资评报字（2017）第09039号评估报告书已过有效期，需对涉案财产进行重新评估。2019年5月13日，广东惠正资产与房地产土地评估有限公司向本院出具了惠正资评报字（2019）第ZP05008号评估报告书，该物品总价值为122006元。本院依法向申请执行人与被执行人送达评估报告及送达评估报告通知书后，申请执行人惠阳淡水华都大酒店有限公司、被执行人蔡信深未在规定期限内提出异议。本院依法以评估价122006元下调20%即97604.8元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人蔡信深名下所有现存放于华都广场的服装等物品（详见盘点表），后被执行人蔡信深向本院提出执行异议，本院立案庭已受理立案，庭合议庭合议决定，撤回被被执行人蔡信深上述物品的拍卖。经本院依法通过全国网络查控系统再次查询被执行人蔡信深名下财产，未发现其有可供本院执行的其他财产。因蔡信深未履行生效判决确定的义务，未向本院报告财产，本院依法向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一九年九月九日 书记员 孙丽军
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1498号 原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行，地址：白银市平川区长征东路**。 负责人：赵强，系该行副行长。 委托诉讼代理人：刘兴斐，系该行纪检监察专员。 被告：宣学岗。 被告：曹文琴。 被告：何立强。 被告：宣文江。 原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行诉被告宣学岗、曹文琴、何立强、宣文江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司白银平川支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金50,000元及利息2,780.29元（计算止2019年6月20日），本息合计52,780.29元，此后本息产生的利息及复利计算至本息清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日原、被告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信50,000元，循环期限二年，自助借款期限不超过1年，担保方式为多户联保，联保人为被告宣文江、何立强。被告宣学岗2017年9月4日自助循环借款50,000元，2018年9月3日到期，现余额50,000元和利息2,780.29元；期内年利率为5.22%，逾期利息为期内利率1.5倍，一次性还本按月还息。被告曹文琴作为借款人的配偶在借款申请书中签字共同借款，有还款义务。按照约定，担保人宣文江、何立强承担连带清偿责任。借款到期后原告多次催收，被告结欠的借款本息至今还没有还清。为此起诉至法院，请法院予以判处。 本院经审查认为，依据中国农业银行股份有限公司白银平川支行提供的何立强的住址送达法律文书时，无法查找到何立强本人。经本院释明，中国农业银行股份有限公司白银平川支行不同意公告送达。何立强无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司白银平川支行的起诉。案件受理费560元，退回中国农业银行股份有限公司白银平川支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3280号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1643号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1643号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初281号原告：长海县海洋岛镇欣盛鑫综合商店，住所地辽宁省长海县海洋岛镇盐场村亮子沟屯。经营者：孙洪宁，男，1970年6月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省庄河市，现住辽宁省长海县。被告：时丹，女，1993年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。原告长海县海洋岛镇欣盛鑫综合商店与被告时丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙红宁到庭参加诉讼、被告时丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长海县海洋岛镇欣盛鑫综合商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币4916元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年2月3日，被告在原告处赊购货物价值共计4916元，后经原告多次索要，被告以没钱为由一再拖欠，现被告离开海洋岛躲避债务，故诉至法院。时丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：欠条。能够认定买卖合同关系成立，欠款事实真实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购货物价值共计4916元，于2016年2月3日为原告出具欠条，该欠条载明：“欠庄河店孙建强总欠款4916元，时丹，2016年2月3日”。该欠款至今未给付。本院认为，被告时丹从原告长海县海洋岛镇欣盛鑫综合商店处赊购食品、生活用品等货物，并为原告出具欠款凭证，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告拖欠原告货款构成违约，故原告要求被告支付货款4916元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时丹于本判决生效后十日内给付原告长海县海洋岛镇欣盛鑫综合商店货款人民币4916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由时丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月二十三日书 记 员  李成瑞
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3427执恢37号 申请执行人：周玉杰,男,1972年11月2日出生,汉族，村民，住重庆市大足县。 被执行人：刘炳万,男,1971年11月20日出生,汉族，村民，住宁南县。 本院在执行申请执行人周玉杰与被执行人刘炳万买卖合同纠纷一案，已发生法律效力的（2016）川民初364号民事判决书确定，由刘炳万在上述判决书生效后十日给付周玉杰欠款550,000元。2016年10月13日周玉杰向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案，执行案号为（2016）川3427执170号。案件执行过程中被执行人刘炳万先后支付案款40,000元。因刘炳万迟迟不给付剩余案款510,000元，2017年4月7日本院对登记在被执行人刘炳万名下的七间门面进行查封，同日申请执行人申请终结案件本次执行程序，本院裁定终结了（2016）川3427执170号案件的本次执行程序。2019年9月17日，周玉杰申请恢复案件执行，我院审查后决定恢复案件执行。案件恢复执行后，在被执行人刘炳万支付案款250，000元后，双方对剩余款项支付达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川3427执恢37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇一九年九月十九日 书记员  邓远玉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市。 主要负责人：姚洪波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该支行工作人员。 被告：阿牛什布，女，1977年1月12日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告阿牛什布信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月23日签订的中国邮政储蓄银行信用申请表；2.判令被告偿还原告本金24369.91元，利息、罚息11750.53元，共计36120.44元（利息暂计至2019年7月22日，利息、罚息计算至还清本息时为止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、律师费以及可能因诉讼产生的各项费用）。事实和理由：2017年7月23日，被告与原告签订了编号为6228100206508005号的邮政储蓄信用卡，信用卡额度金额为35000元。被告透支取款及消费后一直未还款，至今已拖欠原告透支取现及消费本金24369.91元、利息11750.53元。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告阿牛什布的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇一九年九月十六日 书记员 马青青 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3979号 原告：周丽丽，女，1993年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告：贺远埔，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告周丽丽与被告贺远埔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽丽的委托诉讼代理人詹彩梅到庭参加诉讼，被告贺远埔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告贺远埔立即返还原告周丽丽借款130000元，并按每月2000元支付自2019年2月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：因资金周转困难，被告贺远埔自2016年1月起陆续向原告周丽丽借款130000元，约定利息为月息2000元，有贺远埔出具的借条为证。借款后，经原告周丽丽多次催讨，被告贺远埔未能偿还借款本息。 被告贺远埔未作答辩。 在本院审理过程中，原告周丽丽提供证据即借条、支付宝转账明细各1份，银行交易明细7份，以此证明被告贺远埔向原告周丽丽借款130000元。 本院经审查认为，被告贺远埔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告周丽丽提供的借条，系被告贺远埔以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告周丽丽举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告周丽丽的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告贺远埔因需要资金，自2016年1月起陆续向原告周丽丽借款，于2019年2月20日确认共向原告周丽丽借款130000元，约定每月付息2000元，未约定借款期限。被告贺远埔出具借条1份交原告周丽丽收执。后经原告周丽丽催讨，被告贺远埔未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告周丽丽与被告贺远埔之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告贺远埔经原告周丽丽起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告周丽丽请求被告贺远埔偿还借款130000元，并自2019年2月20日起按每月2000元支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告贺远埔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺远埔应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周丽丽借款130000元，并按每月2000元支付自2019年2月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告贺远埔负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告周丽丽预交的3000元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2992号申请执行人：袁森，男，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：王雪莉（又名李韦唯），女，1992年3月7日出生，住聊城经济开发区。被执行人：李红梅，女，1969年12月10日出生，汉族，住聊城经济开发区，系王雪莉之母。本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1502民初1829号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁森向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。执行过程中，申请人陈庆发与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4134号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张伐二〇一九年九月五日书记员  李岳
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初253号 原告兰翠蓉，女，汉族，1957年7月19日生，住四川省岳池县。 委托代理人秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。 委托代理人蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：贵阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人：韦鸿宁，局长。 地址：贵阳市云岩区中山西路51号。 委托代理人：科寿益，马可，该局工作人员 第三人：长沙玉诚环境景观工程有限公司贵阳分公司。 负责人：刘震建，经理。 经营地址：贵阳市南明区红岩路水岸金都第11组幢（34）1单元5层2号房。 委托代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师。 本院在审理原告兰翠蓉诉被告贵阳市人力资源和社会保障局、第三人长沙玉诚环境景观工程有限公司贵阳分公司劳动社会保障行政确认纠纷一案中，原告兰翠蓉自愿撤回起诉。 本院认为，原告兰翠蓉的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兰翠蓉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰翠蓉承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  周影梅 人民陪审员  聂 榕 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘云 书记员盛婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1075号原告：刘明，男，1978年10月13日出生，汉族，住襄阳市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李金录，男，1989年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘明与被告李金录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人张志宏到庭参加了诉讼，被告李金录经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案按被告缺席审理。现本案已审理终结。原告刘明向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元为基数按月息2分计算利息直至还清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告向原告借款本金伍万元整，约定借期四个月，并出具借条一份，同时口头约定月息5分。原告交付现金32500元和银行转账17500元给被告。被告于2018年2月24日偿还本金1万元后，以其资金紧张为由未按约定还清借款。截止2019年1月31日止，经原告多次催要，被告既不支付利息、也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李金录未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年10月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘明现金50000元整（伍万元整），四个月内还。”2017年10月20日，原告通过银行转账方式向被告银行账户62×××94支付剩余17500元。原告还述称以现金方式支付被告32500元；并口头约定月息为5分；之后，李金录分别于2017年11月24日、2017年12月21日、2018年1月20日支付利息2500元，2018年2月24日支付利息2000元并备注偿还本金10000元，2018年3月23日支付利息2000元。原告另述称，被告以40000元为基数，月息5%向原告支付利息，分别于2018年5月20日、5月25日、7月1日、12月30日、2019年1月5日、1月31日分别支付利息1000元，2018年11月7日支付利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金录向原告刘明借款50000元，由原告的陈述及借条和转款凭证等证据证实，本院予以认定。原告刘明主张口头约定利息为5分，提交有微信聊天记录及微信转账记录印证，本院对该事实予以认定。借款发生后，李金录分别于2017年11月24日、2017年12月21日、2018年1月20日支付利息2500元，2018年2月24日支付利息2000元，2018年2月24日支付利息2000元，并于当日偿还本金10000元。债务到期后，被告并未偿还欠款。之后，被告以40000元为基数，月息5%向原告支付利息，分别于2018年5月20日、5月25日、7月1日、12月30日、2019年1月5日、1月31日分别支付利息1000元，2018年11月7日支付利息2000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，李金录应自借款期限届满之日的次日起，已还款项按照先利息后本金的扣减顺序计算，利息以尚欠借款本金为基数，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，受法律保护；双方约定的年利率为24%至36%已支付的可不予返还；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，已支付的应扣减本金。经核实原告刘明主张的利息表，其主张的截止2019年1月31日的本金35580元、欠利息333.24元，符合上述计算方法，本院予以采纳。但原告刘明诉请的借款本金及利息，超出上述核定的数额，对超出部分，本院不予支持。被告李金录经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金录于本判决生效后十日内偿还原告刘明借款截止2019年1月31日的本金35580元、利息333.24元，并自2019年2月1日起以35580元为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告李金录负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日书记员 宗弋淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫志刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住所：山西省定襄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额12500.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告闫志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4777号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马毅元，男，1966年3月29日出生，汉族，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司，住所地山西省孝义市宝宏国际小区。 法定代表人:刘廷玺，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市融鑫煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市高阳镇东曹村。 法定代表人:王冬娥，该公司董事长。 再审申请人马毅元因与被申请人孝义市融鑫煤业有限责任公司（以下简称融鑫公司）、吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司（以下简称晋茂公司）小额借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马毅元申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据，现有证据不能证明晋茂公司向融鑫公司实际交付借款。晋茂公司与融鑫公司于2013年7月3日签订借款合同后，于同日出具“放款凭证”一份，明确了借款单位为融鑫公司，并有“银行付讫”印章，但没有银行支付凭证，却于同日由案外人即融鑫公司的股东刘永威通过五张此前已流通的承兑汇票方式签收，不能证明晋茂公司将借款实际交付融鑫公司。因此，马毅元认为晋茂公司与融鑫公司之间不存在真实的借贷关系，双方系恶意串通，骗取马毅元提供担保。（二）原审判决适用法律错误。即便借款真实存在，因涉案借款于2014年7月2日到期，且未约定保证期间，根据担保法的规定，晋茂公司应于债务履行期届满之日起六个月内即2015年1月1日前要求马毅元承担保证责任，但是晋茂公司直至2015年12月11日才提起诉讼，因此，马毅元的保证责任依法已经免除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人融鑫公司、晋茂公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.晋茂公司是否依约向融鑫公司实际交付了500万元借款；2.马毅元的保证责任是否免除。 关于晋茂公司是否依约向融鑫公司实际交付了500万元借款。首先，根据此前融鑫公司在另案中的答辩意见，均对借款的真实性予以认可，仅希望能延展还款期限。马毅元主张晋茂公司与融鑫公司恶意串通，损害其利益，未提供相应证据予以证明。其次，从利息支付情况来看，融鑫公司在2013年7月23日至2014年5月29日期间，曾11次向晋茂公司支付借款利息，也说明晋茂公司已经履行了约定的款项出借义务。再次，晋茂公司为证明其履行了出借义务，提供了由融鑫公司出具的编号为0000080收款收据、指示交付其股东刘永威500万元承兑汇票的委托，及有关承兑汇票、放款凭证，马毅元主张放款凭证中的“银行付讫”印章与案外人刘永威以承兑汇票的方式签收借款相矛盾，对此本院认为，承兑汇票具有流通性，晋茂公司通过银行承兑汇票方式，并根据融鑫公司的指示交付案涉借款，并无不当；银行付讫为现实交易中涉及银行付款、但不同于现金付讫和转账付讫的支付方式，以银行承兑汇票方式付款系现实交易中银行付讫的形式之一，马毅元关于两者之间相矛盾的主张与商业实践不符，不能成立。 关于马毅元的保证责任是否免除的问题。马毅元向晋茂公司出具的《特别承诺书》载明其对案涉500万元贷款无条件承担连带责任，直到全部本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案中马毅元承担保证责任的期间应从主债务履行期届满之日（2014年7月2日）起按两年计算，至晋茂公司2015年12月14日起诉时，并没有超出保证期间。马毅元关于其保证期间已经过因而保证责任应免除的再审理由不能成立。 综上所述，马毅元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马毅元的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1487号 申请执行人陈晔，女，汉族，1977年12月23日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈晔与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）粤1303民初3626号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告陈晔。违约金计算方式：按原告已交付购房款1015660元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费15065元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，陈晔于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1487号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3626号民事判决书确定的义务，承担本案执行费2004.44元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3987号原告：陕西日高建筑工程技术有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：白金，该公司总经理。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西荆山源律师事务所律师。被告：富平县恒和建筑有限公司，住所地陕西省渭南市富平县。法定代表人：段伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。原告陕西日高建筑工程技术有限公司与被告富平县恒和建筑有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陕西日高建筑工程技术有限公司委托诉讼代理人石晓笑、被告富平县恒和建筑有限公司委托诉讼代理人党复胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西日高建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告设施租赁费剩余欠款79988元；2、判令被告向原告赔偿丢失爬架材料损失8505元；3、判令被告向原告支付逾期租赁费利息74881元（利息自2015年5月7日至2019年3月31日，按年息24%计算）以及自2019年4月1日至上述款项实际支付日期期间的利息（按年息24%计算）。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告第三项目部签订《滑轨式升降脚手架租赁合同》，约定由原告向被告第三项目部“富平县XX房XX小区XX号楼施工提供爬架租赁，月租金12760元。2014年6月29日原告将架体材料进入被告工地，2015年4月底被告第三项目部将爬体材料归还原告，租赁期限共计10个月零3天，实际产生租赁费119988元，被告项目经理签字予以结算。被告自2014年6月23日起按合同约定依次向原告支付了4万元租赁费，截止目前被告尚欠原告租赁费79988元及损失赔偿8505元。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院请求被告富平县恒和建筑有限公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，原告与第三项目部于2015年5月4日已经就租金进行结算，原告应在2017年5月4日前主张自己的权利；2、原告与第三项目部签订的租赁合同并未实际实施，该工程3-5号楼未使用原告提供的爬架；3、原告主张的违约金计算标准没有法律依据；4、该工程实际是余德全个人雇佣的人在施工，没有我方人员参与，不应由我方承担责任。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，富平县恒和建筑有限公司第三项目部系余某某为承揽富平县和谐小区工程设立，挂靠在被告处。2014年6月18日，余某某所雇用人员马某某以该项目部（甲方、承租人）名义与原告（乙方、出租人）签订《滑轨式升降脚手架租赁合同》。合同约定乙方将爬架租赁给甲方用于甲方承建的和谐小区3-5#楼进行外架施工。合同租赁期限按实际租赁时间计算，自甲方爬架底部桁架开始组装之日，经双方确认签字起计算，至甲方将全部爬架交还乙方最后一车之日止；租赁单价每套提升机构每月440元，暂设29个机位，月租金12760元。爬架材料进场后三日内甲方即向乙方支付3万元租赁定金。甲方违反本合同条款时，乙方将从租赁保证金中抵扣甲方应支付给乙方的款项。爬架送达后甲方应先检查货物数量并在乙方送货单上签字。甲方承担租赁期间内发生的爬架的损坏和丢失并按附表二规定的价格赔偿乙方。甲方应按时足额支付租金，未能按时，按欠款金额加收每日千分之三的滞纳金。但在合同履行中，原告供应的爬架实际使用于3-6#楼。原被告对该事实无异议，本院予以确认。2015年5月4日原告与富平县恒和建筑公司第三项目部进行结算，双方就租赁物的租赁期限、租赁金额、租赁物损失赔偿达成一致，原告与余某某分别在结算单上签字盖章。另，经本院询问证人孙某某，查明富平县和谐小区系富平县恒和建筑公司第三项目部承建，该项目部由余德全设立，挂靠在被告处，马某某、马训胜分别是余德全雇用的项目部负责人、安全员。被告亦认可余德全以该项目部名义挂靠在被告处，是实际施工人。上述事实有租赁合同、起租单、结算单、损坏丢失赔偿清单、通话记录、付款凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按合同条款履行各自的权利义务。原告提供租赁物用于被告所承接工程，被告应按约定支付租赁费，关于租赁物损坏、丢失，合同亦有约定，故对原告要求被告支付剩余租赁费、租赁物损失赔偿的诉请本院予以支持。原告要求按年利率24%计付利息的主张，不符合法律规定，本院依法予以调整。关于被告诉讼时效抗辩，结合一般社会生活经验及通话记录判断，原告在持续不断地向被告主张权利，对被告该辩称本院不予采信。关于合同约定的租赁物使用地与实际使用地不一致问题，本院认为合同当事人在合同履行过程中可以对合同约定作出实际变更，合同变更时被告并未提出异议且变更亦未损害合同当事人利益，故对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、富平县恒和建筑有限公司于本判决生效后十日内给付陕西日高建筑工程技术有限公司租赁费79988元、爬架赔偿款8505元；二、富平县恒和建筑有限公司于本判决生效后十日内给付陕西日高建筑工程技术有限公司上述资金占有利息（以88493元为基数，自2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，由被告富平县恒和建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   刘 可                               人民陪审员   温 萍 人民陪审员   吉 兰                            二〇一九年九月十九日  书 记 员 尚毅坤 1
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2221号 罪犯李建新，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省湖州市。现在湖州市司法局湖州南太湖新区分局接受社区矫正。 浙江省绍兴县人民法院于2009年11月6日作出（2009）绍刑初字第839号刑事判决，以被告人李建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变。2017年12月18日，本院作出（2017）浙05刑更2557号刑事裁定，对罪犯李建新予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月18日起至2020年10月28日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第108号报请特赦建议书，对罪犯李建新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，李建新的假释考验期为34个月10日，已执行18个月11日，剩余15个月29日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2009年11月24日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免尚未执行完毕的剥夺政治权利。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正人员李建新在社区矫正期间的评价、调查笔录、李建新的身份证复印件、特赦审核表、湖州南太湖新区社区矫正对象李建新拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯李建新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李建新予以特赦，并对尚未执行完毕的剥夺政治权利予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2918号   原告：敬元刚，公民身份号码：×××，男，1984年1月24日出生，汉族，四川省南部县村民，现住大通回族土族自治县。   被告：马国全，公民身份号码：×××，男，1976年9月24日出生，回族，大通回族土族自治县村民。   原告敬元刚与被告马国全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬元刚与被告马国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告敬元刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还被告所欠原告的房屋装修款7500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系装修木匠，2016年8月份原告经人介绍承揽了被告在塔尔镇经营的宾馆室内装修工程，当时原、被告协商后达成口头协议，被告在原告工程开工前支付百分之五十的装修款，装修中期支付百分之三十的工程款，装修完工后支付剩余的全部工程款，等工程完工后，被告支付了一部分剩余的装修工程款，其余的7500元装修工程款被告因没钱为理由让原告拖欠一段时间，原告当时答应了被告的请求，之后原告多次要求被告支付剩余的装修款，但被告依然拒不支付，至2018年原告要求被告写下欠条一张，之后原告多次向被告索要所欠的装修款，被告躲着原告不见，原告打电话被告不接，原告找到被告家中索要所欠的装修款，被告依然借种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告马国全辩称，原告所述不实，科进成与我达成协议，给我装修房屋，我不认识原告，所有装修工包括原告都是科进成找来的，装修款我都给了科进成，我还多付了12000元给科进成，去年原告来我家，说和我对账，让我给他写条子，说是要给他同伙算账，我就写了这个条子，后我给科进成打电话说了这事，科进成说他去跑车了，国庆放假回来，再跟原告一起解决这事情，我不欠原告的装修款。   原告敬元刚针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：   1、欠条一份，拟证明被告欠原告装修款7500元的事实；   2、原告给科进成与被告打电话的录音光盘、文字材料各一份，拟证明原告向被告索要装修款的事实。   被告马国全针对自己的辩解意见，向本院提交了宾馆装修协议复印件一份，拟证明2016年8月30日被告将位于××县上环镇路的国有商务宾馆以包工包料的方式承包给科进成装修，并对工程价格、结算方式装修期限等进行了约定，被告不欠原告7500元装修款的事实。   经质证，被告对原告提交的证据1不持异议，本院作为有效证据使用；对原告提交的证据2，以原告造假为由持有异议。原告对被告提交的证据，以与本案无关为由持有异议。   本院认证认为，原告提交的证据2，系原告单方录制，且无其他证据相佐证，本院不予采纳；被告提交的其与科进成签订的宾馆装修协议，与本案无关联性，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告与科进成签订宾馆装修合同，将位于××县上环镇路的国有商务宾馆以包工包料的方式承包给科进成装修，并对工程价格、结算方式、装修期限等进行了约定。原告系装修木工，经科进成介绍到该宾馆进行房屋装修，2018年7月10日，被告为原告书写欠条一张，内容为“今欠敬老板房屋装修款7500元（柒仟伍佰元），欠款人马国全”，现原告诉来本院要求被告支付尚欠房屋装修款7500元，并由被告承担本案诉讼费用。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告系完全民事行为能力人，应当知道书写欠条所产生的法律后果，现被告以将房屋装修款全部给付给了科进成，不认识原告，也不欠原告房屋装修款的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告马国全于本判决生效之日起十日内给付原告敬元刚房屋装修款7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告马国全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 阿怀恩   二〇一九年九月二十三日   书记员 马秀清   附：相关法律条文   一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1096号 原告：周德生,男，汉族，1988年11月3日出生，住威海经济技术开发区。 被告：滕朋飞,男，汉族，1979年3月7日出生，户籍地荣成市幸福**，现下落不明。 原告周德生与被告滕朋飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德生到庭参加诉讼，被告滕朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德生向本院提出诉讼请求：被告偿还原告所欠借款315000元。事实与理由：2019年3月12日，被告因欠缺资金，以荣成市幸福北区作抵押向原告借款315000元，双方签订《借款借据》，约定借款期限一个月，自2019年3月12日至4月11日。原告于2019年4月11日至今多次联系被告，均无果，故起诉。 滕朋飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日滕朋飞向周德生出具借款借据，载明：本人滕朋飞（身份证号码），今向周德生（身份号码）借到人民币（大写）叁拾壹万伍仟元整（小写）315000元。借期1个月，从2019年3月12日至4月11日止，月利息按（空白）计算。滕朋飞在借款人处签名按印。当日，周德生通过其招商银行尾号8436账户向滕朋飞转账29万元，另交付滕朋飞现金25000元，滕朋飞向周德生出具收条，载明：今收到周德生人民币现金25000元（贰万伍仟元整），滕朋飞签名按印。 2019年3月14日，滕朋飞、周德生共同到荣成市自然资源局办理了不动产抵押登记，权利人周德生，义务人滕朋飞，抵押物坐落于荣成市幸福北区，不动产权证号：鲁（2017）荣成市不动产圈地0016452号，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额315000元。 以上事实有原告提供的借款借据、银行交易明细、收据、不动产登记证等在卷佐证，被告滕朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，根据原告提供的借据、银行交易明细，结合当事人庭审陈述，应当认定原被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕朋飞于判决生效之日起十日内偿还原告周德生借款315000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6026元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王凤华 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  黄相太 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李芳芳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2003号原告：邢宏标，男，1963年9月22日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：邱昌水，男，1964年11月12日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邢宏标与被告邱昌水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宏标、被告邱昌水及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宏标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本息220,000元（包括两年利息57,600元、费用2,400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原、被告进行钢材买卖结算，确认被告差欠原告货款160,000元，被告向原告出具了欠条，并口头约定一年不还按月利率1.5%计算利息。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种借口推诿拖欠至今拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告邱昌水辩称，1.本案系原、被之间买卖合同所形成的债务，双方结算后，被告欠原告货款124,000元，但鉴于原告多次催讨支出不少费用，被告为弥补原告经济损失，即出具了一张160,000元的欠条；2.被告在出具欠条后，总计偿还了8万余元；3.原告主张的利息和费用没有事实法律依据。本院经审理查明以下事实：2015年，被告邱昌水因业务需要，多次在原告处赊购钢材。2016年1月17日，双方对往来账进行了结算，确认被告差欠原告货款124,000元，鉴于双方关系较好，被告欠款时间较长，且原告讨款支出了一定费用，被告自愿弥补原告相关损失，即向原告出具了一张160,000元的欠条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告偿还了10,000元，余款拖欠至今未还。为此，原告即诉至法院。本院认为，原、被告对欠款的事实及欠条的形成均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：一、被告实际还款数额是多少；二、原告要求被告支付利息及讨款费用有无事实法律依据。对争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就还款数额，应由欠款方承担举证责任。被告辩解其已还款78,000元，并提供了记账流水，但该记账流水系被告单方行为，原告未在上面签字确认，当庭亦只认可被告偿还10,000元，被告应承担举证不能的后果，本院依法认定被告还款数额为10,000元，尚欠原告150,000元。对争议焦点二，本院认为，被告实欠货款数额为124,000元，在其出具的160,000元借条中已包含利息、讨款费用等相关损失，条据中亦未载明利息及费用情况，原告要求被告支付欠款利息57,600元及费用2,400元，没有事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邱昌水在本判决生效后十日内偿还原告邢宏标欠款150,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元减半收取2,300元，原告负担775元、被告负担1,525元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月十二日书记员 梁玉萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8732号原告：陈某，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：周某，公民身份号码×××，住赤峰市。原告陈某与被告周某身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 银磊 二0一九年九月二十六日书记员 李丁