江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5883号原告：何正堂,男,1954年8月1日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被告：上海福裕物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8729室。法定代表人：王海彬，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告何正堂诉被告上海福裕物流有限公司（以下简称福裕公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春华、被告保险公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告上海福裕物流有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿医疗费8777.68元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费31888.6元、护理费7200元、交通费600元、鉴定费4300元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、财产损失4900元，以上合计142986.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日7时20分许，苏安川驾驶车牌号为沪Ｄ×××××(沪Ｄ×××××)的重型牵引车，沿212县道由东向西行驶至212县道0公里加100米处，与同向左拐弯的原告何正堂所骑电动三轮车发生碰撞，致原告何正堂受伤，两车受损。经认定，苏安川承担此道路交通事故的主要责任，何正堂承担此道路交通事故的次要责任。沪Ｄ×××××(沪Ｄ×××××)的重型牵引车登记为被告福裕公司所有，且在被告保险公司投保。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.沪Ｄ×××××(沪Ｄ×××××)的重型牵引车在被告保险公司投保交强险、限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.原告各项诉讼请求偏高，其中医疗费数额请法庭核实，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费标准认可20元/天，期限认可36天；营养费标准认可20元/天，期限认可60天；误工费不予认可；护理费标准认可80元/天，期限认可60天；交通费认可300元；残疾赔偿金按原告户口性质决定；精神损害抚慰金不应超过3000元；财产损失认可4900元；不承担本案的诉讼费、鉴定费。4.事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告福裕公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日7时20分，苏安川驾驶车牌号为沪Ｄ×××××(沪Ｄ×××××)的重型牵引车，沿212县道由东向西行驶至212县道0公里加100米处时，与同向左拐弯的原告何正堂所骑电动三轮车发生碰撞，致原告何正堂受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗，于2018年12月19日出院，共住院36天，出院诊断为1.右侧额颞部硬膜下血肿；2.L4-L5椎间盘膨出；3.两侧胸腔积液；4.多发性软组织挫裂伤；5.右侧肩锁关节周围水肿，原告的医疗费总额为18262.08元。2018年11月13日，句容市公安局交通警察大队认定，苏安川承担此道路交通事故的主要责任，何正堂承担此道路交通事故的次要责任。2019年5月15日，原告委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对其颅脑损伤后的精神、智能状况进行会诊咨询，2019年5月24日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具会诊咨询意见书，会诊咨询意见为颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征）日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年6月5日，原告何正堂委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工期、营养期及护理期进行鉴定，2019年7月12日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人何正堂因车祸致右额颞部硬膜下血肿导致神经障碍（精神症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残。2.误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告共支出鉴定费4815.6元。另查明，沪Ｄ×××××(沪Ｄ×××××)的重型牵引车登记为被告福裕公司所有，苏安川具有驾驶该车的资质。沪Ｄ×××××号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险、限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。苏安川驾驶车辆致使原告何正堂受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例进行赔偿。关于该责任比例的问题，苏安川驾驶的系机动车且承担此次事故的主要责任，何正堂驾驶的系非机动车且承担此次事故的次要责任，故超出交强险限额部分本院酌定由被告保险公司按80%的责任比例赔偿。关于江苏大学司法鉴定所作出的司法鉴定书，因江苏大学司法鉴定所具备司法鉴定许可证及资质认定证书，鉴定人员亦具备法医临床鉴定资质，且两被告均未申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书，本院予以认可。经审核，本院确认原告损失如下：1.医疗费，被告保险公司辩称需扣除非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，故本院对此辩论意见亦不予采纳。经审核，何正堂医疗费总额为18262.08元；2.住院伙食补助费计算为1080元（30元/天×36天）；3.营养费1500元（25元/天×60天）；4.误工费，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，但因原告未能提供充分的证据证明其实际收入减少状况，本院根据原告的年龄、工作性质酌情确认为按110元/天计算，计算为19800元（110元/天×180天）；5.护理费计算为5400元（90元/天×60天）；6.交通费酌定为400元；7.残疾赔偿金为75520元，事故发生前，原告收入来源于非农收入，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年，计算为75520元（47200元/年×16年×10%）；8.精神损害抚慰金酌定为5000元；9.财产损失为4900元；以上损失合计131862.08元，由被告保险公司在交强险限额内赔付118120元，剩余13742.08元由被告保险公司在商业险限额内按80%的责任比例进行赔付10993.66元，即被告保险公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿129113.66元，扣除已支付的1万元，尚应赔偿119113.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何正堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计129113.66元，扣除已支付的1万元，尚应赔偿119113.66元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，鉴定费4815.6元，合计5422.6元，由原告负担1064.6元，被告福裕公司负担4358元（此款原告已预交，被告福裕公司将应承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016135。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  房 婷二〇一九年九月二十四日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀