wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初352号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人谢晋，男，1995年7月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系济南市槐荫区匡山汽车大世界上海荣威4S店员工，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年9月17日被本院取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人谢晋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月25日21时20分许，被告人谢晋持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁AD9Y**号小型轿车沿济南市二环西高架路由南向北行驶至槐荫区清源路下桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，谢晋静脉血中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml,达到醉酒值。同年9月29日，谢晋接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人谢晋的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结、在城市快速路上行驶等处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人谢晋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出谢晋系自首、自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对谢晋从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谢晋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对谢晋从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢晋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二?一九年九月二十四日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25488号原告：王某，女，1982年12月26日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇xx村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市中银律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年9月1日出生，汉族，北京市通州区于家务乡xx村农民，住北京市通州区。原告王某诉被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿撤回对被告杨某的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇一九年九月十二日书记员 刘青霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1248号 申请执行人：南宁市江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江**。 被执行人：刘湘。 被执行人：曾小坚。 执行依据：（2018）桂0105民初673号民事判决书 案由：金融借款合同纠纷 本案应执行标的21588.92元,已执行标的0元，剩余未受偿标的21588.92元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下的房产属于经济适用房，本院与南宁市保障住房资格审核和管理中心核实后证实，经济适用房为有限产权，未转为完全产权前不得上市交易，被执行人名下的经济适用房暂未转为完全产权，本案暂不具备执行条件。经向金融、保险、工商、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初673号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年九月三十日 书记员  施海莹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异686号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执7476号 申请执行人胡海军 被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人胡海军与被执行人浙江天洋控股集团房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案中，浙江天洋控股集团房地产开发有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2169号申请人：舒承国，男，1953年8月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人：李显忠，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。担保人：舒家良，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告舒承国与被告李显忠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25000元或查封被申请人名下价值相当的财产。担保人舒家良以车牌号为湘Ｂ×××**的丰田小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人舒承国的请求为冻结被申请人银行存款25000元或查封被申请人名下价值相当的财产，鉴于本院网络执行查控系统尚不能查询当事人的其他财产信息，申请人又未提供相应的财产线索，故本院对申请人请求冻结被申请人银行存款25000元的申请予以准许，对其请求查封被申请人名下价值相当的财产的请求不予准许。综上所述，申请人舒承国的请求冻结被申请人银行存款25000元的申请和担保方式符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李显忠在的存款25000元，冻结存款的期限为1年。冻结存款的银行范围限于本院网络执行查控系统；二、查封担保人舒家良车牌号为湘Ｂ×××**丰田小型轿车，查封期限为1年。案件申请费270元，由申请人舒承国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向昱谦人民陪审员  李珍华人民陪审员  唐 建二〇一九年九月五日书 记 员  朱雅萌
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更791号罪犯李玉雪，女，1988年12月22日出生于山东省菏泽市开发区，汉族，初中文化。现住菏泽市开发区。山东省菏泽经济开发区人民法院于二○一八年十一月十二日作出(2018)鲁1791刑初344号刑事判决，以被告人李玉雪犯开设赌场罪判处管制一年，并处罚金一万元（判决时已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年11月23日交付社区矫正。考验期自2018年11月23日起至2019年11月22日止。司法行政机关菏泽市司法局于2019年8月15日以（2019）菏赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李玉雪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市司法局提出，罪犯李玉雪被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李玉雪予以特赦。菏泽市司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市司法局提供的证据足以证实罪犯李玉雪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李玉雪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12739号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：谭贵超，男，1989年03月04日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谭贵超租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谭贵超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月07日至2019年06月07日手机租金3591元(399元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×3个月-3591元）；3、判令被告支付原告以9314元为基数按照每日0.5‰从2018年09月07日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1615.98元（9314元×0.5‰×347天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月02日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年6月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月07日至2019年06月07日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 谭贵超未作答辩。 经审理查明，2018年6月6日，早稻科技公司(甲方)与谭贵超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、谭贵超向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月07日起至2019年06月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向谭贵超提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，谭贵超按约支付了3个月的租金1197元（399元×3个月），自2018年09月07日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月07日至2019年06月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭贵超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3591元； 二、被告谭贵超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告谭贵超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9314元为基数按照每日0.5‰从2018年09月07日计算至全部款项付清之日； 四、被告谭贵超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告谭贵超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9153号   自贡市贡井区人民法院:   关于贵院委托的曹贵钦与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   自贡市贡井区人民法院委托的曹贵钦与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执恢11号之一申请执行人：侯马经济技术开发区精工机械制造有限公司。法定代表人：郭锐，总经理。被执行人：新绛县祥益工贸有限公司。法定代表人：张宵逢，经理。被执行人：新绛县飞翔工贸有限公司。法定代表人：李飞，经理。被执行人：张宵逢，男，汉族，1972年出生，住侯马市。被执行人：杨惠婷，女，汉族，1973年出生，住侯马市。本院在执行申请执行人侯马经济技术开发区精工机械制造有限公司与被执行人新绛县祥益工贸有限公司、新绛县飞翔工贸有限公司、张宵逢、杨惠婷合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人采取了如下措施：本案于2019年3月11日立案执行后，于2019年3月13日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人新绛县祥益工贸有限公司、新绛县飞翔工贸有限公司、张宵逢、杨惠婷名下的工商登记、银行存款、证券未发现可供执行的财产。2019年8月30日对被执行人张宵逢、杨惠婷名下的车辆进行了查封，×××、×××、×××查封期间为两年，自2019年8月30日至2021年8月29日止。2019年3月18日给被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年3月22日去侯马市不动产登记中心查询无不动产权属登记信息。5、2019年9月2日对被执行人张宵逢采取了拘留措施，因身体原因，未能拘留成功。6、2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费。7、本院于2019年9月2日将上述案件在执行中采取的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年九月十日书记员  郭 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏君国，男，1971年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市辉南县人民政府。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇兴工路**。 法定代表人：王军，该县人民政府县长。 第三人：通化宜家置业有限公司。住所。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱民小区**楼div> 法定代表人：王泽彬，该公司总经理。 再审申请人夏君国因诉吉林省通化市辉南县人民政府（以下简称辉南县政府）其他行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏君国向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理或者依法改判。主要的事实与理由为：原审判决认定事实不清。“研究县城重点棚户区改造工程收尾工作有关问题”的会议纪要，能够证明辉南县政府接管了拆迁人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司），替代宜家公司成为与夏君国签订《产权调换协议》的相对方，应当承担相关合同义务。 本院认为：本案的争议焦点为夏君国的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。 首先，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。据此可知，取得房屋拆迁许可证的单位负有补偿安置职责。本案中，经一审法院查明，宜家公司于2009年取得房屋拆迁许可证，夏君国的房屋在拆迁范围内，负有补偿安置职责应是宜家公司，辉南县政府不具有法定职责。 其次，关于夏君国提出的主张。经原审法院查明，宜家公司于2009年取得房屋拆迁许可证，后因经营不善，改造项目处于停工状态，导致回迁居民不断上访。为了解决回迁居民入住问题，辉南县政府于2016年召开会议并作出“研究县城重点棚户区改造工程收尾工作有关问题”会议纪要，该会议纪要未涉及宜家公司的权利义务。故夏君国主张辉南县政府概括承受宜家公司经营权利义务，应当履行《产权调换协议》与事实不符。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回夏君国的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，夏君国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏君国的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘均博 书记员宫傲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7928号原告：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟昶，执行董事。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇翔。被告：刘峻，男，1973年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告上海地产馨越置业有限公司与被告刘峻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托诉讼代理人李栋立、王宇翔、被告刘峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币15768.67元(以下币种均为人民币，每月租金为2180元，自2017年6月1日计算至2018年1月7日)；2、判令被告支付逾期付款违约金(每日150元，自2017年6月1日起暂计至第一项租金支付完毕之日)；3、判令被告支付房屋使用费68550元(以每日150元的标准，自2018年1月8日起暂计至2019年4月9日)。事实和理由：2014年1月7日，原、被告就上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，约定由被告承租使用涉案房屋。2016年7月5日，租赁期限届满，原、被告协商一致重新签订了租赁合同。合同约定租赁期限自2014年1月8日至2018年1月7日止，被告应当在每月28日前支付下期租金，逾期支付的，每逾期一日，被告须按150元每日的标准支付违约金。被告应当在租赁期限届满当日返还涉案房屋，每逾期一日，应当按150元每日的标准支付房屋实际占用费。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，自2017年6月1日起，被告未按约支付租金。租赁期限届满后，被告拒不办理房屋返还及相关交接手续。2019年4月原告通过发函、现场敲门、观察房屋水电走表情况发现涉案房屋空置情况，为避免损失扩大，原告自行收回房屋。因原告向被告催讨上述费用未果，故诉至法院请求判决如其诉请，关于被告支付的保证金4360元可从被告欠付费用中予以抵扣。被告刘峻辩称，被告租房用于自住，2017年5月后搬离房屋赴外地工作，将房屋交友人管理并负责交租，之后友人失联，被告疏忽之下未及时与原告联系，现同意支付合同到期前未支付的租金。根据合同约定，被告逾期支付租金超过30日，原告可以无条件收回房屋，原告时隔两年才收回房屋是原告扩大了损失。原告可以调取2018年至2019年的水电煤记录，被告并未居住在内，房屋为空置状态，所以不存在房屋占用费。此外，违约金约定标准过高，希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系公共租赁房，产权人为原告。2014年1月7日，原、被告签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定租期自2014年1月8日至2016年1月7日。2016年7月5日，双方续签合同，约定租赁期限自2016年1月8日至2018年1月7日，月租金为2180元，被告应于每月28号前支付该房屋下个月的月租金，逾期支付的，每逾期一日，被告需支付每日150元作为违约金。双方另约定，原告交付房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金4360元。除原告同意被告续租并订立新的租赁合同外，被告应在本合同的租期届满当日内返还房屋，租赁关系无条件终止。被告未经原告书面同意逾期返还房屋的，每逾期一日，应按每日150元标准向原告支付实际占用费。原、被告同意，在租赁期限内，被告可以解除本合同，但应提前一个月书面通知原告及被告所在单位，双方互不承担责任。被告及其他居住使用人有下列情形之一的，原告可书面通知被告解除本合同，无条件收回房屋，并有权要求被告及其他居住使用人连带承担赔偿责任：……被告累计逾期支付租金每年超过30天(一年超过30天，两年超过60天，以次类推)的……。合同签订后，原告依约将房屋交付被告居住使用。2017年6月1日起，被告未按约支付租金。2019年4月9日，原告自行收回房屋。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行。根据合同约定，被告应按时支付租金并在合同租期届满后及时返还房屋，其未按约履行显属违约，应当承担租金及房屋占用费的支付义务，被告同意支付合同到期前未支付的租金，本院予以准许。因被告未与原告办理房屋交接手续，原告于2019年4月9日通过上门查看自行收回房屋，故实际占用费应计算至该日止。被告逾期支付租金，还应按约支付违约金。庭审中，被告提出违约金约定过高，请求法院予以调整。在尊重双方当事人违约金约定的基础上，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同实际履行情况及当事人的过错程度，以及考虑原告实际损失，对违约金金额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司租金人民币15768.67元；二、被告刘峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用费人民币68550元；三、被告刘峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋违约金人民币20000元；四、原告上海地产馨越置业有限公司应于被告刘峻支付完毕上述费用当日返还保证金人民币4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3849元，减半收取，计人民币1924.5元，由被告刘峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇一九年九月十日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29086号原告：江金成，男，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷**。经营者：周国良。原告江金成与被告广州市白云区龙归周国良运输服务部所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告江金成向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下的粤Ａ×××**号车辆所有权归原告所有。本院经审查认为，涉案车辆原因诉讼保全已被本院查封，现案件判决生效后已进入执行程序，执行案号（2019）粤0111执8282号，原告江金成针对涉案车辆被查封一事已提出执行异议，故原告江金成的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江金成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月二十四日书记员  郑 连
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2982号 申请执行人：孙和芳，男，1955年10月24日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱文华，男，1966年9月12日生，汉族，住句容市。 申请执行人孙和芳与被执行人朱文华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为1740553元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月4日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，被执行人名下有车辆已抵押他人，申请执行人表示不需要处置车辆。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。经查，被执行人酒驾被刑事处罚，正在服刑。 2019年6月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月18日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因被执行人正在服刑，故未实际拘留。 2019年8月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8214号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年九月十六日 书记员  应 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1119号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李增光，男。因本案于2019年7月6被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2008年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元，2019年1月23日刑满释放。辩护人无案由盗窃立案日期二〇一九年九月四日适用程序简易是否公开审理是公诉机关指控的事实2019年7月2日22时许，被告人李增光在兰州市城关区民主西路111号门口台阶上，趁被害人杨某某坐在台阶上熟睡之机，窃得被害人杨某某放置在身旁台阶上的黑色苹果XR手机1部，价值人民币4759元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。被告人答辩意见被告人李增光无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有监控视频截图，受案登记表、立案决定书，杨某某的陈述，辨认笔录，指认笔录及照片，价格认定结论书，案件来源、抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人李增光的供述等证据证实。裁判理由被告人李增光盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李增光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人李增光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年5月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人李增光盗窃犯罪违法所得人民币4759元，依法责令退赔。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年九月十五日书记员王世垚
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4706号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲裁字第7157号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付34006.34元。因你未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行34006.34元发放给申请执行人，并扣缴执行费410.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1000号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号。(房宇大厦二楼)负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告邹桂贞，女，1972年8月16日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2012年2月20日，被告邹桂贞向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金17676.1元未还，尚欠利息1750.83元、费用2823.85元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告邹桂贞偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金17676.1元及利息1750.83元、费用2823.85元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告邹桂贞未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2012年2月20日，被告邹桂贞向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金17676.1元未还，尚欠利息1750.83元、费用2823.85元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告邹桂贞偿还信用卡透支款本金17676.1元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告邹桂贞在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金17676.1元及利息1750.83元、费用2823.85元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费356元，由被告邹桂贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月十二日书 记 员  章露茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8035号原告：徐秀英，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区，无业。被告：万晓锋，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告徐秀英与被告万晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐秀英到庭参加了诉讼，被告万晓锋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15万元及利息（从2017年11月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告丈夫的朋友。2017年5月22日，被告因购房向原告借款15万元，并向原告出具借条及还款计划。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原、被告签订借款协议，约定以下主要内容：原告出借给被告15万元，借款期限自2017年6月15日至2017年11月15日，还款日期和方式见附件还款计划。到期还不上，借款所生的利息按照工商银行利率支付。同日，被告向原告出具还款计划，约定：被告欠原告人民币共计15万元，用于买房用，分半年还清，从2017年6月15日还第一批款3万元，以后每月15日还款3万元，以此类推直到还完剩余欠款。后原告向被告交付15万元现金。借款到期后，被告未能还款。上述事实，有原告提交的借款协议、还款计划、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议、还款计划系双方真实意思表示，未有违法违规之处，应为有效。原告已按约支付了借款，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。借款协议虽约定了按照工商银行利率计算利息，但并未约定利率标准，应当视为没有约定利息。现原告主张自借款逾期之日起要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告万晓峰于本判决生效后十日内偿还原告徐秀英借款本金15万元及逾期利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3860元（含公告费560元），由被告万晓锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 姜在斌审 判 员 黄莹荧审 判 员 郝 笛二〇一九年九月十九日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17814号原告：上海嘉沙物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林承珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟巍，上海福一律师事务所律师。被告：李明星，男，1987年7月7日生，汉族，住河南省永城市。原告上海嘉沙物业管理有限公司诉被告李明星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉沙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海嘉沙物业管理有限公司负担。审判员 王 英二〇一九年九月二十日书记员 陈莎莎
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初59号原告：张旭强，男，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告张旭强诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张旭强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月16日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的×××号出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告张旭强以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告张旭强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2723号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：周强国，该部队主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海碑诗贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐玩琴，该公司董事长。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称91150部队)因与被申请人上海碑诗贸易有限公司(以下简称碑诗公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，碑诗公司与91150部队签署五年期限的租赁合同，却与次承租人上海富春商贸有限公司(以下简称富春公司)签署十年期限的租赁合同，碑诗公司在本案中的过错更大，应承担主要责任。碑诗公司转租赚取差价，也没有因本案合同无效而产生损失，而91150部队却承担了全部损失和责任。原审法院对房屋使用费的适用标准不统一，未将审价报告中的争议内容予以确认不当，判决认定本案事实不清及适用法律错误，且判决各项损失的分担有损公平公正原则。91150部队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。碑诗公司提交意见称，碑诗公司与次承租人富春公司签署十年期限的租赁合同，91150部队事前明确知晓，也是91150部队出让土地、碑诗公司出资承建以来所默认的合作开发模式，而非碑诗公司的擅自行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回91150部队的再审请求。本院经审查认为，91150部队出租的系争房地产未取得相关建设审批手续，91150部队与碑诗公司签订的租赁合同应依法确认无效。原审法院在本案中考虑碑诗公司提出的房屋造价尚未完全抵扣、搬迁损失等合理诉求，根据碑诗公司与次承租人富春公司的民事判决内容，并结合91150部队与碑诗公司签订无效合同的过错程度，酌情确定91150部队赔偿碑诗公司各类损失人民币130万元，于法不悖。原审法院根据在案查明事实所作判决，并无不当。91150部队的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年九月二十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5878号 原告：钟巍，男，汉族，1968年10月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****第**。 法定代表人：杨云。 原告钟巍诉被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟巍及其委托诉讼代理人章杰锋到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟巍向本院提出诉讼请求：一、解除钟巍与爱尚公司之间的健身合同关系，爱尚公司退还钟巍款项10998元；二、爱尚公司支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）至款项退还完毕之日止；三、本案诉讼费用由爱尚公司承担。事实和理由：爱尚公司开办了菲特尼国际健身俱乐部。2016年10月15日，钟巍支付1980元在爱尚公司办理了健身美容会员卡。2017年11月11日支付699元，12月20日支付2379元，2018年1月31日支付500元，2月2日支付3460元，8月4日支付1980元。爱尚公司向钟巍提供了一段时间的服务，于2018年9月底之后停止经营，钟巍尚有10998元未能消费。钟巍多次询问爱尚公司负责人，要求退还，但爱尚公司均拒绝退还。为维护钟巍合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 爱尚公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年10月15日，钟巍填写《菲特尼国际健身入会合约》，载明：钟巍购买菲特尼国际健身俱乐部的会籍资格，会籍起始日为2016年10月16日，会籍到期日为2019年10月16日。钟巍应付总额1980元，实付总额1980元。该合约加盖菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店印章。同日，钟巍通过刷卡方式支付1980元，并由爱尚公司向钟巍出具《收据》，载明：收到钟巍续三年卡1980元。 2017年11月11日，钟巍再次填写《菲特尼国际健身入会合约》，载明：钟巍购买菲特尼国际健身俱乐部的会籍资格，会籍起始日为2017年11月11日，会籍到期日为2018年11月11日。钟巍应付总额699元。该合约加盖菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店印章。同日，爱尚公司向钟巍出具《收据》，载明：收到钟巍购699健身美容年卡。 2017年12月20日，菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店向钟巍出具《收据》，载明：收到钟巍购肩颈年卡2181元，188体验卡，金额2379元。 2018年1月31日，菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店向钟巍出具《收据》，载明：收到钟巍购艾灸疗程定金500元。 2018年2月2日，菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店向钟巍出具《收据》，载明：收到钟巍购艾灸疗程尾款3460元。 2018年8月4日，菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店向钟巍出具《收据》，载明：收到钟巍购肝胆排毒疗程1980元。 另查明，本案系集团案件，在本院审理的其他案件中查明，爱尚公司发布了《国庆放假通知》一份，载明“因菲特尼国际健身中心国庆放假及重整装修，现暂停营业，恢复时间另行通知。2018年9月30日”。 以上事实有《菲特尼国际健身入会合约》、刷卡记录、收据、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 审理中，（一）本院工作人员前往爱尚公司住所地进行本案送达，所拍摄的照片显示：该场所大门已锁，无人经营，场所内柜台上展示的文字为“菲特尼国际健身”；门上张贴成都青羊工业建设发展有限公司出具的《声明公告》一份，载明“成都爱尚健身服务有限公司因经营问题，不再租赁我司位于成都市青羊区整层房屋”。（二）钟巍陈述，其购买的肩颈疗程一共10次，其消费2次，艾灸疗程10次，其消费1次，肝胆排毒疗程未消费过。 本院认为，（一）钟巍提交的《菲特尼国际健身入会合约》上加盖的印章为“菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店”，但“菲特尼国际健身俱乐部青羊总部店”并非依法成立、登记的法人或其他组织，该合同或印章亦未经爱尚公司认可，故对其并不具有约束力。但结合该公司住所地“成都市青羊区广富路8号9幢第三层”的陈设、门上张贴的内容，本院认定爱尚公司系“菲特尼国际健身俱乐部”的经营者。钟巍实际向爱尚公司支付1980元购买三年卡、3960元购买艾灸疗程、2181元购买肩颈年卡、1980元购买肝胆排毒疗程、699元购买健身美容年卡，双方建立了事实上的服务合同关系，爱尚公司作为提供健身服务的公司，应当在经营范围内提供相应的服务。爱尚公司于2018年9月30日发布的《国庆放假通知》显示其暂停营业，而成都市青羊区广富路8号9幢第三层“菲特尼国际健身”场所现状亦为无人营业，爱尚公司未提交其继续营业的相应证据，致使钟巍使用三年卡、肩颈疗程、艾灸疗程、肝胆排毒疗程、健身美容年卡接受服务的合同目的不能实现，故本院认为，钟巍关于解除其与爱尚公司之间的服务合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同法定解除情形，本院对该主张予以支持。合同解除，爱尚公司应当向钟巍返还其未消费的金额。爱尚公司未提交钟巍具体消费情况的证据，应当承担举证不能的不利后果。钟巍支付1980元办理的三年年卡，根据办卡时间，截止2018年9月底，尚有0.5个月期限，支付699元办理的健身美容年卡，根据办卡时间，已无使用期限。故本院结合钟巍的陈述，支持爱尚公司退还其尚未消费的7316.3元（1980元÷36个月×0.5个月+3960元-3960元÷10次×1次+2181元-2181元÷10次×2次+1980元）。爱尚公司未举证证明其宣布暂停营业后继续营业，其既未继续提供服务亦未退款，对钟巍造成资金占用利息，故其还应当以7316.3元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向钟巍支付自2018年10月1日起至实际退还之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除钟巍与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同； 二、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钟巍退还7316.3元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以7316.3元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年10月1日起计算至实际退还之日止）； 三、驳回钟巍的其他诉讼请求。 案件受理费74元，公告费300元，合计374元，由钟巍负担24元，成都爱尚健身服务有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 林
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初4343号原告：魏祖峰，男，1980年8月24日生，汉族，重庆市梁平县人，现住贵州省兴义市。被告：贵州渝嘉实业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办风情街**一标**。法定代表人：朱小友。被告：朱小友，男，1983年11月18日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省安龙县。原告魏祖峰与被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司、朱小友定作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年8月7日本院向魏祖峰送达补交案件受理费通知，魏祖峰未按期补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照魏祖峰撤诉处理。案件受理费5736元，减半收取2868元，由魏祖峰负担。审 判 长  刘丹人民陪审员  余燕人民陪审员  李琼二〇一九年九月十日书 记 员  严媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2084号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执429号 被执行人：宗美容，女，1984年10月2日出生于广东省清远市清新区，身份证号码，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省清远市清新区龙颈镇佛市村委会十五队石坎墟吉祥东四街**。因本案于2010年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。因本案犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。 本院（2011）清中法刑一初字第32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述刑事判决涉及财产部分已经由本院刑事审判部门移送立案执行，本院以（2019）粤18执429号立案执行，对被执行人宗美容并处罚金20000元。本院通过网络执行系统查询和到其户户籍所在地调查，未发现其有可供被执行的财产线索。 本院认为，因被执行人宗美容属于罚金刑，经查询没有发现她有财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于的解释》第四百四十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执429号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十七日 书记员  毛毓敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13921号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：刘建军，行长。被执行人：高武强，男，住北京市海淀区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行高武强信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人高武强偿还78,401.11元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人高武强邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人高武强适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下高武强相关财产信息，被执行人高武强名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人高武强名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人高武强有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人高武强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人高武强仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人高武强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2654号原告:曹晋蓉，女，1981年3月27日出生，汉族，太原汽车客运东站，住山西省太原市。被告：李卿原，男，1972年11月22日出生，汉族，住山西省太原市.。本院在审理原告曹晋蓉诉被告李卿原民间借贷纠纷一案中，原告曹晋蓉于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹晋蓉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曹晋蓉撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告曹晋蓉负担。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  王勇燕人民陪审员  白培英二〇一九年九月二十四日书 记 员  安 靖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2432号 申请执行人陈永雄，男，1955年7月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴秋叶，男，1963年6月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄吓英，女，1967年4月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈永雄与被执行人吴秋叶、黄吓英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5396号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴秋叶、黄吓英即日偿还给申请执行人陈永雄借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴秋叶、黄吓英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴秋叶、黄吓英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5396号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十八日 书记员  陈振宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12070号 原告:临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路5号，统一社会信用代码:113713020044514230。 法定代表人：沈如茂，区长。 委托诉讼代理人：丁伟佳，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区人民政府与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区人民政府的委托诉讼代理人丁伟佳到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区人民政府向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告支付回迁结算差价款449266.00元及利息(自2015年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止)；2.请求法院依法判决被告限期办理回迁结算手续；3.请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，原告方与被告签订《大院北区房屋征收补偿安置协议书》，约定采用产权调换方式征收被告位于体育局体校家属院房屋，安置房屋位于大院北区4号楼东一单元23层B户型。协议第五条约定“过渡期限30个月，自腾空房屋并验收合格之日起至登报公告回迁之日止。”原告方于2015年4月20日发布回迁公告，并多次催告被告办理回迁结算手续，但被告方至今未办理回迁结算手续并交纳差价款。为维护原告方合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告上述诉讼请求。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原在临沂市××山区中国银行家属院有房产一套，2012年5月29日，原被告签订房屋征收补偿安置协议书一份，被告的上述房屋被依法征收，双方协议以产权调换的方式为被告还建位于临沂市××山区大院北区××单元××Ｂ户型房屋，面积为170.79平方米，被告应当补交的房屋差价为445883.6元。关于回迁时间，双方约定：安置房屋竣工验收合格后，在回迁公告规定的期限内被征收房屋所有权人应及时完成结算、回迁，逾期未结算的以应交房屋差价总额为基数，按照银行同期贷款利率向房屋征收部门交纳违约金。协议签订后，被告所有的房屋被拆迁还建。2015年4月20日，临沂市住房和保障局发布公告，通知被拆迁户于2015年4月30日前办理回迁手续。2015年5月12日，原被告对涉案还建房屋进行结算，双方确认房屋实测面积为173.20平方米，被告应当补交的差价变更为449266元。被告于该日在被征收房屋回迁结算表中签字。后被告一直未交纳房屋差价，亦未办理回迁手续，原告因此诉讼。 另查明，原告要求被告自2015年5月1日起按年利率6%支付利息。 本院认为，原被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。还建房屋符合回迁条件后，经双方结算后，被告未及时交纳房屋差价，亦未及时办理回迁手续，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告交纳房屋差价款449266元及利息，并办理回迁手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区人民政府房屋差价款449266元及利息(以449266元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日止，按年利率6%计算)； 二、被告李某某于本判决生效后十日内与原告办理房屋回迁手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4019元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月十一日 书记员  李 宁
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初851号 原告：王国斌，男，1974年8月27日生，汉族，住江苏省。 被告：沈立荣，男，1968年1月1日生，汉族，住江苏省。 原告王国斌诉被告沈立荣欠款纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌到庭参加诉讼，被告沈立荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王国斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款18860元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告熟识。原告经营烟酒店，被告在原告处购买香烟，并向原告借款2000元，后经结算，被告出具借条一张，载明借款18860元，并承诺于2018年12月底归还，但到期后，被告未给付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告沈立荣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告购买香烟并借款，截止2018年9月24日，经结算被告共欠原告18860元。为此，被告于当日向原告出具借条一份，承诺于2018年12月底归还。欠款到期后，被告未依约还款，原告催要未果，故诉至本院。 以上事实，由当事人提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，本案案由应为欠款纠纷。本案中，被告欠原告香烟款及借款18860元事实清楚，证据充分，应承担给付义务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈立荣于本判决生效后十日内给付原告王国斌欠款18860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，公告费710元，合计982元，由被告沈立荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  凌鸿波 人民陪审员  吴 佩 人民陪审员  吴 雯 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  沈 陈 书 记 员  季玉婷 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初6044号原告：罗威，男，1975年12月7日出生，汉族，石景山区国土规划分局职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外上龙西里**。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，1957年8月29日出生，该公司职工。被告：北京正龙安投资有限公司，住，住所地北京市东城区后永康胡同******/div>法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：董金龙，男，1959年9月19日出生，该公司职工。被告：中冶时代置业有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市学院路**v>法定代表人：赵山虎，总经理。委托诉讼代理人：付新迪，男，1988年12月1日出生，该单位职工。委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张会清，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞龙，男，1994年7月9日出生，该单位职工。被告：国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心，住所地北京市东城，住所地北京市东城区东四西大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵盛宝，主任。委托诉讼代理人：黄卫平，男，1962年12月31日出生，该单位职工，住北京市东城区。原告罗威与被告北京云龙房地产开发有限公司（以下简称云龙公司）、北京正龙安投资有限公司（以下简称正龙安公司）、中冶时代置业有限公司（以下简称中冶时代公司）、中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）、国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心（以下简称冶金服务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。罗威向本院提出诉讼请求：1、确认原告与云龙公司于2009年8月30日签订的《住宅预售合同》无效；2、判令五被告返还原告已付购房款98万元；3、判令五被告向原告支付98万元购房款的利息损失（自2009年9月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令五被告向原告赔偿经济损失100万元（暂定）；5、五被告就第二项、第三项、第四项诉讼请求相互承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，冶金服务中心拟启动其所属的北京市东城区×××号院危旧房改造项目（以下简称涉诉项目），2007年获批。2009年4月22日，冶金服务中心、北京金基业工贸集团有限公司与二十二冶公司、北京华成通房地产有限公司签署《合作协议书》，对涉诉项目进行合作开发，同时委托北京华成通房地产有限公司具体实施拆迁安置和项目开发建设。后北京华成通房地产有限公司与正龙安公司于2009年6月18日签署了《合作框架协议》及《补充协议》，约定双方共同就涉诉项目进行开发建设、拆迁安置、房屋销售等。为解决资金问题，经各方同意，自2009年年中开始以冶金服务中心危改项目的名义推介预售房屋，同时委托以云龙公司的名义签订协议、吸纳资金。2009年8月30日，经朋友介绍，原告与云龙公司签订《住宅预售合同》，约定原告以140万元的价格购买其开发的普通住宅三居室一套（产权按经适房管理），面积100平方米，2012年6月30日交房。当天，原告依约交纳了98万元购房款，但被告未能完成拆迁和项目开发，更没有如期交房。2012年9月28日，正龙安公司与中冶时代公司就涉诉项目签署《项目合作协议》，由中冶时代公司继承北京华成通房地产有限公司与正龙安公司签署的系列合作协议的权利义务。2013年，北京华成通房地产有限公司注销。2014年7月，冶金服务中心再次发布《东城区×××号院危旧房改造项目实施手册》，重申了与二十二冶公司及中冶时代公司的合作关系，又安排指令云龙公司负责拆迁安置事宜。2015年，原告曾欲寻求公安等刑事司法救济。至今，原告尚未看到该危旧房改造项目有任何进展，原告多次要求被告退回剩余购房款并赔偿损失，被告均不予回应。原告认为，云龙公司按照其他被告的委托和安排与原告签订《住宅预售合同》并收取购房款，即应履行合同，但五被告至今没能完成拆迁、无法取得相应批准文件并办理相应证照，致使合同处于违法无效状态，理应承担相应责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据本案查明的事实，原告与五被告之间的争议涉及北京市东城区×××号院危旧房改造项目，该危旧房改造项目是冶金服务中心拟进行的项目。冶金服务中心明确表示，就涉诉项目未与云龙公司签订过任何协议，云龙公司亦未提供证据证明其参与涉诉项目有合法根据。从本院审查的相关证据看，云龙公司与冶金服务中心的项目无关，且该项目至今并未获得完整的建设手续，亦未实质启动。而云龙公司于2009年开始向外公开销售危改建成的房屋，云龙公司对外销售该房屋没有任何合法根据。因云龙公司表示收取的购房款不能确定退款时间，原告认为云龙公司已涉嫌合同诈骗，要求人民法院将本案移送公安机关查处。现原告已向北京市公安局东城分局报案，该案正在查处中。根据本院目前查证，云龙公司的卖房行为可能涉嫌刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关依法查处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回罗威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 韩晓东审 判 员 张 提审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初251号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人陈振亚,绰号“道北”,男,1962年9月12日出生，汉族,初中毕业,无业,户籍所在地河南省孟津县,租住河南省洛阳市工区春晴社区石油家属院3号楼4单元201室。2014年5月13日因犯盗窃罪被济源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2016年6月30日刑罚执行完毕。2018年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕。辩护人毕志鹏，河南道胜律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人陈振亚犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人陈振亚及其辩护人毕志鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年8月16日，在洛阳市西工区人民西路国贸大厦2单元楼下，被告人陈振亚将被害人韩某的黄色爱玛牌电动车（价值1200元）盗走。2、2018年8月19日，在洛阳市西工区芳林路和丽春路交叉口，被告人陈振亚将被害人苗某2的黑色都市佳人牌电动车（价值600）盗走。3、2018年8月24日，在洛阳市西工区中州中路605号中州国际小区院内，被告人陈振亚将被害人李某的蓝色绿佳牌电动车（价值1000元）盗走。案发后,被告人陈振亚家属退赔被害人韩某1500元、苗某2600元、李某1000元。被害人均对陈振亚的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人陈振亚在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、刑事判决书、发破案经过、到案经过、价格认定结论书、行政处罚决定书、情况说明、被盗车辆票据、110出警登记表、罪犯档案资料、健康检查表、河南省监狱管理局出具的暂予监外执行通知书、解除社区矫正通知书、辨认笔录等、证人苗某1证言，被害人韩某、苗某2、李某陈述，被告人陈振亚供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人毕志鹏提出的辩护意见是：被告人陈振亚到案后如实供述，系坦白，并对被害人进行了赔偿，得到谅解，建议对其从轻处罚。公诉机关认为，被告人陈振亚的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人陈振亚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈振亚到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，且对被害人进行赔偿，获得谅解，可以从轻处罚。辩护人上述从轻的辩护意见，本院予以采纳。陈振亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈振亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年10月28日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  崔海霞二〇一九年九月二十四日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终561号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘冠良（曾用名潘宁），男，1987年10月10日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，城镇居民，住莒南县。2010年10月16日因赌博被莒南县公安局行政拘留三日；2018年5月30日因故意毁坏财物被莒南县公安局行政拘留八日，并处罚款五百元。2019年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。指定辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人潘冠良犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月十六日作出（2019）鲁1327刑初390号刑事判决。原审被告人潘冠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月，被告人潘冠良通过“陌陌”软件认识刘某，后双方成为微信好友。2019年1月24日至4月15日，潘冠良先后多次虚构需要还车贷、工地买材料、支票兑换需要手续费等理由，虚假承诺双倍返还借款，骗取被害人刘某钱款共计25112元。2019年5月17日，潘冠良主动到莒南县公安局洙边派出所投案。案发后，潘冠良亲属分两次归还刘某钱款共计25112元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人的陈述、接受证据材料清单、转账汇总明细、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、收到条、发还清单、抓获经过、发破案经过、前科查询、行政处罚决定书、立案决定书、和解协议、撤销案件决定书、户籍信息等书证及被告人潘冠良的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人潘冠良诈骗公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成诈骗罪，应依法惩处。被告人潘冠良案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；潘冠良主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人潘冠良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人潘冠良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人潘冠良不服，以“一审量刑过重，应当从轻、减轻处罚”为由提出上诉。其指定辩护人提出“上诉人系自首、认罪、悔罪、取得被害人谅解，应对上诉人免于刑事处罚或适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人潘冠良诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成诈骗罪，应予惩处。上诉人潘冠良所提“一审量刑过重，应当从轻、减轻处罚”的上诉理由及其指定辩护人所提“上诉人系自首、认罪、悔罪、取得被害人谅解，应对上诉人免于刑事处罚或适用缓刑”的辩护意见。经审理认为，一审判决在量刑时已考虑了上诉人潘冠良有自首、系初犯等多个情节并予以从轻处罚，处理意见并无不当，现二审期间案件事实、证据均无变化，二审法院不予重复评价，故上诉人及其辩护人的意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年九月二十四日书记员  黄 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1583号 盛卫飞： 汤奇： 申请执行人盛卫飞与被执行人汤奇民间借贷纠纷一案，申请执行人盛卫飞与被执行人汤奇达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执151号之一申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。被执行人：廉金香，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，广灵县南村镇莎泉东堡村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初488号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人廉金香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廉金香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉金香在中国农业银行623052091001581xxxx账户内存款人民币15219.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  许品斌二〇一九年九月三日书记员  刘小泽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2466号 被执行人李文龙，男，1981年10月7日出生，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初486号刑事判决书，于2019年09月23日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李文龙在（2019）浙0523执2466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币3000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一九年九月二十六日 书记员  李超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周艾珠，女，1980年12月24日出生，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周艾珠信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,847.08元。原告诉称,被告周艾珠系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,847.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初579号 原告：王海某，女。 被告：霍守某，男。 原告王海某与被告霍守某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。定于2019年9月24日10时30分开庭，原告王海某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王海某撤诉处理。 案件受理费150元，由王海某负担。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  徐贵仁 人民陪审员  李晓明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐梦真
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3688号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路**。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：钱胡杰，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告钱胡杰金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告钱胡杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告钱胡杰归还原告本息共计104941.2元（暂计至2019年6月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金84343.2元，2019年3月至2019年7月的分期付款手续费7383.95元，2019年7月19日至实际履行之日的逾期利息及违约金以84343.2元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告钱胡杰与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：钱胡杰通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取253164元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告钱胡杰于2017年3月9日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年3月14日向指定账户发放透支款253164元，被告钱胡杰还清截至2019年2月15日前应付的24期透支本金及手续费，并归还第25期本金44.82元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年7月19日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告钱胡杰签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告钱胡杰向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告钱胡杰使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告钱胡杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱胡杰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金84343.2元、分期付款手续费7383.95元；二、被告钱胡杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年7月19日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2399元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1047元，由被告钱胡杰负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱胡杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年九月二十四日书记员  许博文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27672号原告：郭崇霞，女，1963年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：武汉一元堂生物科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道**生物园**A84-1。法定代表人：蔡凯。原告郭崇霞与被告武汉一元堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告郭崇霞于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郭崇霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭崇霞撤诉。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8333号 原告：林二妹，女，汉族，1965年2月17日生，住丹阳市。 被告：马利萍，女，汉族，1977年6月22日生，住丹阳市华东建材市场门市。 原告林二妹与被告马利萍人格权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林二妹撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  张俊建 二〇一九年九月二十三日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8414号原告：朱振国，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：朱振华，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：朱振奎，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告共同委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。原告朱振国与被告朱振华、朱振奎赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振国向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告与二被告于2014年8月10日签订的协议书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟关系，2017年8月二被告将原告起诉到蓟州区人民法院，要求确认2014年8月10日签订的协议有效，按照该协议内容，原、被告的父母（均已过世）二人拆迁获得的90平米房屋由原告与二被告三人均分，但签订此协议时，由于原、被告的父母未同意该协议内容，原告一直认为此协议无效，现此案经一、二审，均确认该协议有效，2018年8月天津市高级人民法院对原告提出的再审申请的裁定仍然确认该协议有效。在此情况下，原告认为此协议的内容明显属于显失公平，按照拆迁政策，每人并不是无偿获得45平米安置补助房屋，需要拿出主房面积置换，还需交纳31,700元现金，加之签订协议时存在重大误解、欺诈情形。本案涉及不动产赠与，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，现案涉房屋并未进行登记，赠与财产的权利并未转移，原告有权撤销。因此，原告根据合同法的相关规定及其他相关法律规定，请人民法院依法予以撤销此协议。朱振华、朱振奎辩称，不同意原告的诉讼请求，在2014年8月10日签订协议时，原、被告父母朱森、苏玉香均在世，该协议属于财产分割协议，是对拆迁利益的再次分配，同时在签订协议时，原告朱振国在场，在原告知道该协议具体内容的情况下，撤销权的除斥期间为一年，因此原告申请撤销已过除斥期间。同时在签订财产分割协议时，原告朱振国知情，也知道自己所签的拆迁协议的具体内容，因此不存在显失公平的情况。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，朱振国（丙方）作为农业家庭户户主与蓟县别山镇人民政府（甲方）、蓟县别山镇八里铺村村民委员会（乙方）签订《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》，协议书载明丙方家庭人口共5人（朱振国、朱森、苏玉香、朱晓慧、朱百强），可按安置政策购买（置换）到230平方米还迁住房；丙方选择定向还迁房房型与面积：一居室单元60平方米1套、70平方米1套、三居室单元100平方米1套。2014年8月10日朱森、苏玉香、朱振华、朱振奎、朱振国签订《协议》，内容为：经朱振华、朱振奎、朱振国兄弟三人共同商量有关老家住房问题，达成如下协议：新城搬迁还迁的每人45㎡楼房，二位老人计90㎡（九十平方米）楼房，每人30㎡，朱振国的30㎡跟他的楼房分在一起，归朱振国所有。另外60㎡归朱振华、朱振奎所有，老家住到老，楼房所有权归朱振华、朱振奎所有，他人不得干涉，空口无凭，立字为据，哥仨共同遵守。协议签订后，朱森于2015年6月11日去世，苏玉香于2015年12月21日去世。2017年8月4日，朱振华、朱振奎向本院提起诉讼，要求确认2014年8月10日朱森、苏玉香、朱振华、朱振奎、朱振国签订的协议有效，本院审理后于2018年1月29日作出判决，确认该协议有效。朱振国不服判决结果提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后于2018年4月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。后朱振国向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年8月31日作出裁定：驳回朱振国的再审申请。本院认为，涉案协议已被生效民事判决书认定系各方真实意思表示，合法有效。现朱振国主张该协议存在显失公平、重大误解、欺诈情形，但未提交证据证明，而且依据我国合同法第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，即使朱振国在订立协议时误以为协议无效，但自2018年4月19日天津市第一中级人民法院作出的民事判决生效之日起，朱振国即应当知道撤销事由，朱振国未在一年内行使撤销权，故撤销权已消灭。此外，朱振国主张涉案协议为赠与协议，其在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，但该协议内容为朱森、苏玉香生前处分共有财产的行为，生效判决书与裁定书对此已有认定。朱森、苏玉香作为家庭成员，依据拆迁政策获得安置房，并以家庭共同获得的拆迁补偿款购买部分房产份额，协议中处分的90㎡安置房属于朱森、苏玉香二人所有。朱振国并非协议中的赠与人，不享有撤销赠与的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱振国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年九月十九日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7734号 原告陈逸兆，男，1936年10月9日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 原告庄爱女，女，1939年5月4日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 两原告共同委托代理人陈亚侠，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系两原告之女。 被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路109.******。 法定代表人姜威，系该公司总经理。 委托代理人何晓军、郝丽萍，系该公司员工。 原告陈逸兆、庄爱女诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告陈逸兆、庄爱女于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈逸兆、庄爱女的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈逸兆、庄爱女撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈逸兆、庄爱女承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十五日 代书记员 肖忆敏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执587-1号申请人徐卫国，男，1966年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人姜新红，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人徐卫国与被执行人姜新红民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初134号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姜新红未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜新红在银行的存款计人民币1820000元；扣留、提取被执行人姜新红的收入计人民币1820000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年九月二十六日书记员  周继振
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3413号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人于某某，因犯盗窃罪于2006年9月12日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十二年六个月。因本案于2019年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定，于同年9月18日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3497号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年9月7日2时11分许，被告人于某某饮酒后驾驶粤牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙城街道龙城大道139号张老足底门口路段时，被前来处置其它警情的派出所巡防员举报，随后交通警察到达现场发现其有危险驾驶的嫌疑将其抓获。执勤民警对于某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从于某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为176.79mg/100ml。                  本院意见              被告人于某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的十二日折抵刑期十二日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执255号之一申请执行人：四川亚泰建设有限公司。住所地:四川省泸州市江阳区连江路二段**。法定代表人：谢志平，公司总经理。被执行人：云县鸿济地产有限责任公司。组织机构代码：67364052-0。住所地:云南省临沧市云县爱华镇草皮街**。法定代表人：姜月亭，公司董事长。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。组织机构代码：21954019-1。住所地:云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区老鹳窝/div>法定代表人：刘光汉，公司董事长。本院在执行四川亚泰建设有限公司与云县鸿济地产有限责任公司、云南澜沧江酒业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人云县鸿济地产有限责任公司名下云Ｓ×××**猎豹车一辆；二、查封被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司名下云Ｓ×××**（德宝凯雷得牌）、云Ｓ×××**（海马牌）、云Ｓ×××**（国道牌）、云Ｓ×××**（海狮牌）、云Ｓ×××**（猎豹牌）、云Ｓ×××**（帕萨特牌）、云Ｓ×××**（雅阁牌）、云Ｓ×××**（帕萨特牌）车辆八辆；三、查封期限：二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 新二〇一九年九月九日书记员 李小龙
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1824号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号，统一社会信用代码35852195-1。法定代表人：李俊鹏，职位。被执行人：张家铭，男，1967年12月22日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住邯郸市邯郸县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称）与张家铭合同、无因管理、不当得利一案中，于年月日向被执行人张家铭发出执行通知书，责令，但被执行人张家铭未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张家铭在处有收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留／提取被执行人张家铭在处收入元。本裁定立即执行。审判员  李维洁二〇一九年九月三日书记员  李瑞肖