wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执651号之三 申请执行人：安居区金宇钢管租赁站，住所地遂宁市安居区安居镇三合碑村6社23号，统一社会信用代码：92510904MA68LX4Y3N. 负责人：吴旭,该租赁站经营者。 被执行人：谢兵，男，生于1963年2月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行安居区金宇钢管租赁站与谢兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川0904民初1244号民事调解书，责令被执行人谢兵给付申请执行人欠款30775元，并承担本案执行费362元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人谢兵名下登记有川Ｊ×××××保马王牌车一辆，该辆摩托车已被注销，申请人安居区金宇钢管租赁站于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，本院对安居区碧桂园工地中谢兵所购买的用于2＃楼、3＃楼的工字钢合计1200米予以查封，查封期限为两年，现该工程正在施工，无法处置，对谢兵在广东电白二建集团有限公司应领取的工程款中的100011元予以冻结，冻结期限为一年。因该工程款未进行审计结算，故不具备执行条件。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初28号 原告：骆全崇，男，汉族，1943年4月21日出生，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：骆希河，男，1967年9月26日出生，汉族，住滨州市惠民县，系原告儿子。 被告：滨州海大畜牧有限责任公司。住所地：滨州经济技术开发区沙河办事处经济园区。 法定代表人：秘龙堂，公司董事长。 被告：秘龙堂，男，汉族，1964年3月28日出生，住滨州经济技术开发区。 原告骆全崇与被告滨州海大畜牧有限责任公司、秘龙堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 本案在审理过程中，原告骆全崇于2019年9月5日向本院提出申请，申请撤回对被告滨州海大畜牧有限责任公司、秘龙堂的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告骆全崇撤回对被告滨州海大畜牧有限责任公司、秘龙堂的起诉。 案件受理费5592元，减半收取计2796元，由原告骆全崇负担。 审判员  张云霞 二〇一九年九月五日 书记员  张 璐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执213号之四申请人：某某商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：葛某某、罗某某，该公司员工。被执行人：唐某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：高某某，男，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：苟某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区长征镇。身份证号码：xx。被执行人：某某文化娱乐有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某，公司经理。被执行人：某某贸易有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处。统一社会信用代码：xx。法定代表人：高某某，公司经理。申请执行人某某商业银行股份有限公司申请执行某某贸易有限公司、某某文化娱乐有限公司、唐某某、李某某、高某某、苟某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5763号民事判决书已发生法律效力，判决书确定的内容为：一、某某文化娱乐有限公司在本判决生效后十日内偿还某某商业银行股份有限公司借款本金2399.88万元及利息（2018年10月15日前的利息为294.34万元，2018年10月15日后的利息按合同约定计算，随本付清）。二、某某商业银行股份有限公司对某某贸易有限公司提供的抵押担保物—位于贵州省遵义市播州区（原遵义县）遵南大道保利未来城市xx地块Xx栋1单元xx、xx号的商用房（产权证号：遵房权证监字第xx号、xx）享有优先受偿权。三、唐某某、李某某、高某某、苟某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费172080.00元，减半收取86040.00元，由某某贸易有限公司、某某文化娱乐有限公司、唐某某、李某某、高某某、苟某某承担。因某某贸易有限公司、某某文化娱乐有限公司、唐某某、李某某、高某某、苟某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人未履行义务，本院于2019年1月14日以（2019）黔0304执213号执行裁定书，扣留了被执行人某某贸易有限公司在遵义市鑫美佳商贸有限公司的款项，并在参与遵义市中级人民法院执行的王中华申请执行与某某贸易有限公司、李某某等商品房销售合同纠纷案中分配了70万元。2019年2月25日又以（2019）黔0304执213号之二执行裁定书，查封了被执行人某某贸易有限公司位于贵州省遵义市遵南大道保利未来城市xx地块Xx栋1单元xx、xx号（房屋所有权证号为：遵房产权证监字第xx、xx号）的商业用房，并组织双方进行议价、拍卖，二拍流拍后，又以2240万元的流拍价进行变卖。2019年9月19日，买受人梁某某、李某某以2240万元的价格竞得。本院将上述款项2310万元兑付申请人后，申请人于2019年9月27日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执213号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年九月二十七日书记员  赵 航
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5611号原告：贵州万商置业有限公司，住址：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城，统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：吴思远，公司总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：赵仕磊，男，1968年12月17日出生，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住：贵州省遵义市播州区。原吿贵州万商置业有限公司（以下简称万商公司）与被告赵仕磊合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万商公司委托诉讼代理人、被告赵仕磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万商公司提出诉讼请求：1、请求判决被告立即搬离原属于遵义市农业科学研究所的位于原蒋家老房子附近、研究所河道东侧的土地；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月，原告通过竞买的方式取得了原属于遵义市农业科学研究所的土地，包括遵义市农业科学研究所的位于原蒋家老房子附近、研究所河道东侧的土地，被告租赁原遵义市农业科学研究所的该土地用于种植，原告取得土地后，与被告达成协议，约定被告于2018年12月31日前搬离原属于遵义市农业科学研究所的位于原蒋家老房子附近、研究所河道东侧的土地，但被告至今没有搬离。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵仕磊辩称：原告取得土地属实，双方达成协议属实，我们已经搬迁了大部分，只有小部分没有搬迁完毕。2018年底原告要求购买原告剩下的树木，才没有搬迁完毕。协议中约定原告应当支付我6万元的补偿款，但我找原告支付补偿款，原告拒绝，只要原告支付补偿款，我们必须搬迁，但请求法院给被告预留搬离苗木时间，到2019年年底。经审理查明：2009年6月9日，被告赵仕磊与案外人原遵义市农业科学研究所签订《土地出租协议》，被告租赁了原遵义市农业科学研究所位于原蒋家老房子附近、研究所河道东侧的土地用于种植树木，租赁期限为5年，2009年6月1日至2014年5月31日，每年租金1600元，协议期满，赵仕磊同等条件优先承租。后原遵义市农业科学研究所的整体财产（包括土地使用权）被原遵义县人民政府征收，原告通过挂牌出让方式取得了原遵义市农业科学研究所的土地使用权，其中包括被告使用的土地的使用权，原告于2014年8月20日办理了国有土地使用权证。原告（甲方）与被告（乙方）达成协议，赵仕磊在2018年12月31日前搬离原遵义市农业科学研究所的位于原蒋家老房子附近、研究所河道东侧的土地，将该土地归还万商公司，赵仕磊按期搬离，万商公司支付搬迁补偿费5万元，并奖励1万元，逾期搬离的，万商公司支付6万元后，有权清理地上附着物，乙方放弃苗木的使用权。协议签订后被告开始搬迁争议土地上的苗木及其它财产，但在期限内没有搬迁完毕。故原告诉来本院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告委托诉讼代理人、被告的陈述，协议书，土地使用权证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告通过挂牌出让方式取得土地使用权，该土地上原有的权利、义务应当在土地出让过程中进行明确，但原告取得土地使用权后自愿与被告达成搬迁补偿协议，该协议未损害社会公共利益、他人利益、不违反法律法规的强制性规定，该协议是对原被告双方权利、义务的确认，原被告双方均应按约定履行各自的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定的时间搬出约定的土地，原告应当及时支付搬迁补偿费，故原告要求被告搬出协议约定的土地的请求，本院予以支持。对于补偿费的计算，由于被告没有按照协议时间搬迁完毕，所谓奖励的1万元不应当计算，应当按照协议约定的为5万元计算。被告提出预留搬迁时间的辩解，根据搬迁苗木的季节性要求，为减少损失，其理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条；第八条第一款、第二款；第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵仕磊在本判决发生法律效力后2019年12月30日前搬离原属于遵义市农业科学研究所的位于原蒋家老房子附近、研究所河道东侧的土地上的苗木和属于被告赵仕磊所有的其它财产。二、由原告贵州万商置业有限公司在本判决发生法律效力后2019年12月30日前支付被告赵仕磊补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告赵仕磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年九月二十五日法官助理罗维涛书记员何倩
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执46号 申请人：崔洪江，男，1970年9月4日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：孙义兰，女，1973年4月28日出生，满族，住清原满族自治县。 申请人崔洪江与孙义兰借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月15日立案执行，申请执行标的15.263万元，执行费2189.45元，共计154819.45元。 2019年1月15日，本院向被执行人孙义兰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月19日本院依法将被执行人孙义兰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年1月21日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行姜敏夫有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人崔洪江表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋宁宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1142号 上诉人（原审原告）：王振宁，男，1989年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王振宁因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初342号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，王振宁提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费8764.38元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，王振宁提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，王振宁仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王振宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱燕 审判员  杜军 审判员  谢勇 二〇一九年九月二十三日                                    法官助理陈其庆                                     书记员王悦
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3011号申请人:李文峰被执行人:沈阳中冶溪湖置业有限公司李文峰与沈阳中冶溪湖置业有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ：王春明二〇一九年九月二十四日书记员 ：谢婧莹
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更933号罪犯朱坤彬，男，1983年7月22日出生于山东省单县，汉族，初中文化。现住单县。湖南省永兴县人民法院于二○一一年九月九日作出(2011)永刑初字第113号刑事判决书，以被告人朱坤彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，于2011年9月20日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月三十一日经湖南省郴州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月；二〇一六年十二月三十日经湖南省郴州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月；二〇一八年十二月十七日经湖南省郴州市中级人民法院裁定假释（没收财产已执行完毕），假释考验期自2018年12月25日至2019年11月15日止。司法行政机关单县司法局于2019年8月22日以（2019）单赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯朱坤彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。单县司法局提出，罪犯朱坤彬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯朱坤彬予以特赦。单县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，单县司法局提供的证据足以证实罪犯朱坤彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱坤彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初743号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李改美，女，1972年6月2日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月5日被羁押，同年6月20日被取保候审。指定辩护人邹宗林、张旭，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人李改美犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人李改美及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年5月21日，被告人李改美在北京市房山区某镇某村××号某饭店内，明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍然在制作的包子中添加含铝泡打粉，并予以销售。经检测，被告人李改美于2019年5月21日生产、销售的包子中铝的残留量为248mg/kg。被告人李改美于2019年6月5日被公安机关刑事传唤到案。被告人李改美到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人李改美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李改美对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。被告人李改美的指定辩护人的主要辩护意见为：对公诉机关指控被告人李改美犯生产、销售不符合安全标准的食品罪不持异议，认为被告人李改美如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月21日，被告人李改美在北京市房山区某镇某村××号某饭店内，明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，仍然在制作的包子中添加含铝泡打粉，并予以销售。经检测，被告人李改美于2019年5月21日生产、销售的包子中铝的残留量为248mg/kg。被告人李改美于2019年6月5日被公安机关刑事传唤到案。上述事实，被告人李改美及其指定辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李改美供述，证人郭某、李某等人证言，北京市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、情况说明、检测单，接报案记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李改美生产、销售不符合食品安全的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李改美犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李改美到案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李改美犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李改美犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人李改美在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、随案移送的双喜牌泡打粉一桶(暂存于北京市公安局房山分局)，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  隗和群人民陪审员  张水田二〇一九年九月十一日书 记 员  金 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢399号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司东营西城支行，住所地：东营市东营区西三路32号负责人：刘立军，行长。被执行人孙瑞瑞，女，1987年6月1日出生，汉族，东营华方商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。被执行人窦涛，男，1980年6月18日出生，汉族，东营华方商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2017）鲁0502执2627号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙瑞瑞、窦涛共有的位于东营市西四路799号盛运家园9幢103号楼（东房权证东营区字第××号；第106074号）房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙瑞瑞、窦涛共有的位于东营市西四路799号盛运家园9幢103号楼（东房权证东营区字第××号；第106074号）房产一套用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十九日书记员  杨得群东营市东营区人民法院执行裁定书（2017）鲁0502执36号申请执行人张瑞雪，男，1977年9月9日出生，汉族，东营市垦利区郝家镇北张村村民，住东营市东营区盛世龙城B区1号楼1单元1102室。公民身份号码370521197709081237。被执行人：王立民，男，1970年10月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区刘家井村。公民身份号码370522197010031216。被执行人：刘爱民，男，1966年10月19日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区东城街道办事处沙营村新园区20号楼1单元902室。公民身份号码370522196610191219。被执行人：宋东英，女，1969年1月27日出生，汉族，原住东营市东营区商贸园日照路3号，现住址不详。公民身份号码370522196901271227。被执行人：唐兆强，男，1963年3月24日，汉族，住山东省利津县利津镇西坡庄村。公民身份号码370522196303241212。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2015)东民初字第2627号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院已查封并扣押被执行人刘爱民名下鲁Ｅ×××××轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘爱民名下鲁Ｅ×××××轿车一辆用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寿军审判员隋连成代理审判员王建伟二O一七年八月七日书记员张梦玲东营市东营区人民法院执行裁定书（2014）东执指字第13号申请执行人郑铭泉，男，1960年2月8日出生，汉族，住东营市东营区光彩大厦。公民身份号码330323196002080919。被执行人樊建清，男，1974年3月31日出生，汉族，住东营区济南路7号20幢1单元702室。公民身份号码330302197403316518。被执行人张锦杰，男，1974年12月23日出生，汉族，住东营区黄河路万康花园6-1-501室。公民身份号码330321197412233932。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第21号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张锦杰和刘玉红名下登记有位于学院西路都市花苑1幢2102室房屋一套（所有权证号685541，共有权证号685542）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人张锦杰和刘玉红名下位于学院西路都市花苑1幢2102室房屋一套（所有权证号685541，共有权证号685542）用以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寿军审判员隋连成审判员孙庆水二O一五年三月十一日书记员靳叮叮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14806号原告：李洁，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王雪蔳，女，1967年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李洁与被告王雪蔳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李洁于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洁撤回起诉处理。审判员 顾  佳  娜二〇一九年九月二十三日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更271号 罪犯方学庆，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜南县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局接受社区矫正。 浙江省诸暨市人民法院于2015年5月20日作出（2015）绍诸刑初字第463号刑事判决，以被告人方学庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。刑罚执行期间，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月21日作出裁定，对方学庆予以假释，假释考验期自2018年6月1日起至2020年12月29日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局于2019年8月19日以（2019）东司社赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯方学庆特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提出，罪犯方学庆于2018年6月1日被裁定假释，现已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提供的证据足以证实罪犯方学庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯方学庆予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 吕雪芹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4728号原告：大庆金盛隆建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西潭路南侧，六十三中的北侧商服420、421室。统一社会信用代码912306046774661791。法定代表人：张刚文，总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：朱洪超，男，1981年7月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司与被告朱洪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人俞朝晖、被告朱洪超及委托诉讼代理人王贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金140000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月17日至2019年8月7日的利息24568元，并支付2019年8月8日至实际给付之日止的利息；3.判令被告赔偿原告律师费4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，因被告需要缴纳九龙城工程项目税款，向原告借款140000元并出具借条，原告随即给付被告现金140000元。后经原告多次索要未果。原告为维护自身的合法权益，无奈下起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱洪超辩称，1.原告与被告不存在真实借贷关系；2.由于原、被告不存在借贷关系，诉请二、三项的请求，没有法律依据；3.原告起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2015年12月16日，被告为原告出具借条一份，内容为“朱洪超借大庆金盛隆建筑安装工程有限公司现金140000（壹拾肆万元整），做为九龙城工程项目缴税款”。原告未提供借款交付的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷系实践性合同，自借款交付时生效。原告未提供证据证明已将借款交付给被告，且被告对借贷关系不认可，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1836元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月二十五日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9633号原告：施振华，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：乔茂东，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。施振华与乔茂东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告施振华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施振华撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由施振华负担。审判员  肖宝珠二〇一九年九月四日书记员  郝连杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执10号申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。被执行人吴某，女，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人毛某，男，汉族，1986年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。法定代表人：付晶晶。申请人东风汽车财务有限公司申请执行被执行人吴某、毛某、重庆健超环通运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初15889号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，申请人书面向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执10号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年九月十六日书记员 王美龄
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2122号申请人:高苹，女，出生于1982年1月21日，汉族，住白银市白银区。被执行人:程英，男，出生于1981年3月18日，汉族，住白银市白银区。申请人高苹与被执行人程英民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3301号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程英的银行存款66472元（其中借款本息65000元、案件受理费588元、执行费884元）。二、扣留、提取被执行人程英的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程英应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月七日书记员  张 宁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异84号异议申请人（案外人）：向以东，男，1975年1月22日出生，汉族，住址四川省渠县有庆镇。异议申请人（案外人）：陈明琼，女，1980年7月23日出生，汉族，住址四川省渠县有庆镇。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行），住所地：四川省大竹县竹阳镇。负责人：朗超，行长。被申请人：四川渠道房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇。法定代表人：蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事裁定中，异议人向以东、陈明琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。向以东、陈明琼异议称，异议人于2017年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买*幢*层*号住房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司所有的位于四川省渠县渠江镇渠光社区“迎宾1号”B区*幢楼*-*号住房予以查封，查封期限为三年。另查明，2016年12月18日，异议人陈明琼与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定采取一次性付款方式，按照建筑面积计算，以单价每平方米人民币4818.28元，总价款人民币468000元购买面积97.13平方米的案涉房屋。异议人陈明琼依照约定支付房款后实际占有案涉房屋。目前，案涉房屋登记在四川渠道房地产开发有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人陈明琼在本院查封前已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有该房屋，没有办理过户登记其也没有过错，故异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县渠江镇渠光社区迎宾1号项目B区*幢楼*-*号住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员 严 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈才标，男，1988年08月03日出生，汉族，住所：福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈才标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额33750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈才标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告陈才标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4099号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。法定代表人：林诗运。委托诉讼代理人：王厚文。委托诉讼代理人：段浩。被上诉人（原审原告）：郭某。法定代理人：孔某。委托诉讼代理人：施小卫。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人郭某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判郭某不享有新海村委会的征地补偿款人民币28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明郭某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。郭某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是郭某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”郭某除了户口登记在新海村外，并未在新海村处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。郭某辩称，其具有新海村委会的集体成员资格，在之前的诉讼中，已得到了生效判决的查明和认定，至今，郭某具有新海村委会集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，因此，应当认定郭某具有新海村委会的集体组织成员资格，依法应当享有涉案的补偿款的分配。新海村委会的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。郭某向一审法院起诉请求：1、判决新海村委会支付郭某2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；2、判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：郭某出生于2014年11月9日，同年12月10日进行出生申报后落户在新海村委会。2019年1月12日，郭某父亲郭义文户籍所在地海口市××区民委员会出具一份证明，证明郭某及其母亲孔某在该村未享受宅基地、土地责任田等利益分配待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向郭某发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终4203号民事判决书确认郭某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，郭某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明郭某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定郭某仍具有新海村集体经济组织成员资格。郭某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向郭某发放宅基地补偿款28000元。新海村委会主张郭某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向郭某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时郭某是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院于2018年11月23日作出（2018）琼01民终4203号生效民事判决书，认定郭某具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示郭某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在郭某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于郭某具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时郭某并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向郭某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 范 晨审 判 员 杜 蕾审 判 员 王春芬 二〇一九年九月二十三日法官助理 陈淑良速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4099号罪犯刘啟明，男，1986年10月17日出生，汉族，大专文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局香溪司法所接受社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2015年10月8日作出（2015）金兰刑初字第484号刑事判决，以被告人刘啟明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令被告人刘啟明退赔人民币32233元，返还被害人。宣判后，被告人刘啟明不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）浙金刑二终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省第三监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月25日以（2018）浙08刑更4550号刑事裁定书，裁定对罪犯刘啟明予以假释，假释考验期自2018年11月1日起至2020年4月30日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第224号报请特赦建议书，对罪犯刘啟明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯刘啟明系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯刘啟明予以特赦，解除社区矫正，并赦免其尚未履行的罚金人民币40000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第484号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑二终字第391号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4550号刑事裁定书、已履行部分罚金票据、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘啟明符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘啟明予以特赦；二、原生效判决判处的“责令被告人刘啟明退赔人民币32233元，返还被害人”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2630号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、田军良： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人田军良罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金5000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2565号 梅祥伍、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人梅祥伍与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2565号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家军，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县城关镇迎宾大道。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人刘家军因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终70号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家军申请再审称，其所在村社几百户村民的房屋都未办理产权证，黔西县政府默许此种现象，其基于对黔西县政府的信赖修建了房屋，故黔西县政府应对案涉违法建筑的形成负主要责任。根据过错原则，黔西县政府应对其进行合理补偿。二审判决赔偿金额过低，违反了信赖利益保护原则。人民法院判决赔偿的金额，应当弥补刘家军的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。刘家军的直接损失，不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失，不应将赔偿等同于补偿。案涉房屋室内物品的损失应当以刘家军列出的清单为依据进行赔偿。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，黔西县政府强制拆除刘家军违法建筑的行为已经生效判决确认违法，黔西县政府应就其违法行为对刘家军造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋被贵州省黔西县城乡规划局认定为违法建筑，且不属于依据黔西县政府《黔西县行政中心至石板互通工程项目用地范围内建筑物清理工作方案》规定可比照合法建筑补偿的房屋，故刘家军因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，黔西县政府应予赔偿。二审法院参照黔西县政府黔政办发〔2013〕2号《关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》中自行拆除违章建筑的奖励标准420元/㎡确定了案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，二审法院结合日常生活经验，酌定按照刘家军所列室内物品清单赔偿金额8550元的80%进行赔偿，亦无不当。 综上，刘家军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘家军的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8527号原告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村六组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。组长：赵翠芝，女，1960年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1960年10月22日出生，公民身份号码×××，民族不详，住内蒙古赤峰市。第三人：张某，男，1956年12月29日出生，公民身份号码×××，民族不详，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村六组与被告王某、第三人张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村六组于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村六组撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村六组负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月四日书记员 孙丽慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2785号原告：宜昌喜旺食品有限公司，统一社会信用代码914205061791281184，住所地宜昌市夷陵区东城路3-6号。法定代表人：李知洪，原告公司董事长。委托诉讼代理人：杨运，男，1988年8月10日出生，原告公司职工。委托诉讼代理人：李波，男，1987年8月21日出生，原告公司职工。被告：宜昌市夷陵区新惠友购物广场，统一社会信用代码92420506MA48X7GN09，住所地宜昌市夷陵经济开发区姜家湾村四组。经营者：刘思洋，男，1972年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杜万新，男，1978年10月11日出生，住宜昌市夷陵区。原告宜昌喜旺食品有限公司与被告宜昌市夷陵区新惠友购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨运、李波，被告的委托诉讼代理人杜万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌喜旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款11850元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年7月25日签订商品联营合同，约定由原告向被告供应喜旺系列乳制品产品，被告向原告支付货款。经双方对账，截至2019年3月21日，被告尚欠原告货款11850元。此后原告多次向被告催要货款，被告一直以无钱为由拒不支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宜昌市夷陵区新惠友购物广场承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现经营困难，没有资金支付货款，希望能与原告协商调解。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约为被告供应乳制品，被告理应按约定支付货款，经过原被告对账，确认被告尚欠原告货款11850元。虽然原告提交的《供应商货款确认函》未约定付款时间，但原告主张的货款系2018年供货所产生的费用，依照相关法律对买卖合同价款支付时间的规定，原告现有权向被告主张权利，故原告要求被告支付下欠货款11850元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告希望与原告进行调解，但经本院主持调解，双方未能达成协议，故本院只能依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宜昌市夷陵区新惠友购物广场于本判决生效后十日内向原告宜昌喜旺食品有限公司支付货款11850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告宜昌市夷陵区新惠友购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一九年九月二十九日书记员  陈 晨
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初424号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张明喜，男，1982年2月5日出生，苗族，小学文化，无职业，住湖南省张家界市桑植县。因犯盗窃罪，于2005年被山西省运城市闻喜县人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪，于2014年被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年5月30日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2019）357号起诉书指控被告人张明喜犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人张明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年4月期间，被告人张明喜先后至湖北省松滋市、随州市撬盗公司保险柜两起，具体事实如下：1、2018年12月2日凌晨，张明喜翻越湖北省松滋市湖北东正新型建材有限公司围栏进入财务室，将财务室的两扇木门及保险柜撬坏，未盗走保险柜内现金。经鉴定，从案发现场提取印痕擦拭物中的dna比对中被告人张明喜。2、2019年4月9日凌晨，张明喜携带老虎钳、撬杠、手电筒、白手套等作案工具翻墙进入随州市高新技术产业园区随州市中志达汽车销售服务有限公司“广汽丰田4s店”院内，使用老虎钳将一楼的防盗网剪断后进入该店大楼内，随后撬门进入二楼财务室，用撬杠将财务室内的保险柜强行撬开，盗取保险柜内的18978元人民币。经鉴定，从案发现场提取擦拭物中检出混合基因型包含被告人张明喜dna分型。2019年4月23日，湖南省张家界市桑植县公安局澧源派出所民警在澧源镇南门峪佳和宾馆302房间将被告人张明喜抓获。2019年5月21日，张明喜通过公安机关退还随州市中志达汽车销售服务有限公司3200元人民币。上述事实，被告人张明喜在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人张明喜的个人基本信息表、山西省运城市闻喜县人民法院（2005）闻刑初字第89号刑事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00356号刑事判决书、提取痕迹、物证登记表、被告人张明喜指认涉案现场照片、协查函、抓获经过、随案移送清单、收据、案件移送通知书等书证；2.证人闫某、蒋某的证言；3.随州市公安司法鉴定中心（2019）024号鉴定书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（dna）字（2018）1217号检验报告；4.现场勘验检查笔录；5.被告人张明喜的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张明喜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公司保险柜内的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明喜原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张明喜在归案后能自愿认罪，并退还受害人部分经济损失，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民和企业的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张明喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张明喜的刑期自2019年4月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇一九年九月三日书 记 员  严 俊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执42号申请人秦伟国，男，1972年8月3日生，汉族，住邹城市。被执行人威海盛乾新材料有限公司，住所地威海市南海新区现代路北、龙海路东。法定代表人刘永泉，总经理。申请人秦伟国与执行人威海盛乾新材料有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4352号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付502000元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2018年2月24日、2019年9月4日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款等。2018年10月23日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下有多套房产及项下土地使用权，本院依法对其进行了查封，但上述房产及项下土地使用权均有抵押，本院暂时无法处置。本院于2019年9月4日去被执行人所在地，查封了存放于其仓库内的瓷砖，因有第三人提出异议，本院暂时无法处置。本院于2019年9月5日将被执行人法定代表人刘永泉纳入限制高消费人员名单。本院2019年9月4日电话约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4352号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  张 斌
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1537号原告:张俊红,男,1972年2月16日生,汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张利明，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苗勇，男，1979年2月1日生，汉族,住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:李东波,河南龙文律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告张俊红与被告苗勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人张腾，被告苗勇及其委托诉讼代理人李东波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款376546元及利息（利息以376546元为基数，自2018年1月1日起至欠款结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间，原告与弟弟张俊棒合伙从被告处承接打井工程。2017年6月14日，原被告经结算被告尚欠原告工程款共计376546元，被告向原告出具欠条两张，内容分别为：被告欠原告打井工程款263358元和113188元。被告承诺2017年12月31日前还清。到期后，经原告多次催要，被告仅于2018年底还过5000元。被告苗勇辩称，原告诉被告诉讼主体不适格，原告不是实际施工人。原告的弟弟张俊棒自2015年至2017年期间给被告干打井的活，结算款项都是对着张俊棒，原告只是张俊棒带领的打井队里负责做饭的。欠条是在被告受胁迫的情况下书写的，欠条与客观事实出入很大。且张俊棒打坏了好几口井，给被告造成巨大经济损失。因此应当驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实人如下：2015年至2017年期间，原告张俊红与其弟弟张俊棒从被告苗勇处承接打井工程，由被告提供设备，原告等人提供劳务。2017年6月14日，被告向原告出具两份欠条，内容分别为：今欠张俊红打井工程款壹拾壹万叁仟壹佰捌拾捌元整（113188元）。今欠张俊红打井工程款贰拾陆万叁仟叁佰伍拾捌元整（263358元）于2017年12月31日前还清。在庭前询问时，被告称原告给其打井，其支付给原告一部分工程款，剩余263358元未付，给原告打的条。另外一张113188元的欠条原告说是为了让工人看的，事实上该113188元包含在263358元里面。因原告打的井不出水，所以没有支付工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告与其弟弟张俊棒从被告处承接打井工程，由原告等人提供劳务，被告提供设备并支付报酬，原被告之间形成劳务合同关系。被告辩称其结算款项仅针对张俊棒，原告主体不适格。但鉴于原告与其弟弟张俊棒在同一打井队，且欠款条系被告向原告出具的，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告应按约定向原告支付劳务报酬，对于原告提交的两张欠条，被告辩称系其在受胁迫的情况下出具的，另辩称原告多次将井打坏给被告造成了经济损失，但均未提供证据支持其主张。故对原告要求被告支付376546元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,因双方未约定,故对该项请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗勇于本判决生效后十日内支付原告张俊红劳务报酬376546元；二、驳回原告张俊红的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3474元，由被告苗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一九年九月三日书记员  张译天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17879号原告：吴晓宙，男，1976年1月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告吴晓宙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴晓宙向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月31日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月31日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴晓宙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月31日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴晓宙货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月31日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告吴晓宙在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3372号申请人：刘长明，男性,1974年11月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包文军，男性,1971年7月9日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人刘长明与被执行人包文军借款合同纠纷一案中，申请执行人刘长明申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇一九年九月十二日书记员  杜明玉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1688号原告宜良县盘江水泥有限公司，统一社会信用代码：91530125216861424B，住所宜良县北古城镇三龙潭。法定代表人李春荣，总经理。委托诉讼代理人杨慧英，女，汉族，1958年11月27日出生，住址云南省昆明市宜良县。系该公司股东，特别授权代理。委托诉讼代理人陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告吴绍彬，男，汉族，1963年3月9日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告宜良县盘江水泥有限公司诉被告吴绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开庭进行了审理，原告宜良县盘江水泥有限公司的委托诉讼代理人杨慧英、陈云峰、被告吴绍彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良县盘江水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告归还原告借款本金233268元，逾期利息按年息24%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宜良县盘江水泥有限公司员工，2002年11月11日至2016年4月8日期间，被告多次向原告公司借款，截止2016年4月8日，被告向原告借款金额共计233268元，目前，原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由推诿，拒绝向原告还款，原告认为，被告的行为已经侵犯原告合法权益，为此向人民法院起诉。被告吴绍彬未提交书面民事答辩状，庭审中辩称：原告所说的借钱是事实，但是以前也没有下过账，原件还在我手里，现在起诉我欠原告借款不符合事实，钱不是我借了使用，我属于公司的员工，是备用金借款，我在公司外面办事，需要用到钱买设备什么的；我没有听说过备用金还要利息，利息我不认可，我手上还有一些单据，原告说的23万余元借款我不认可。原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条，证明被告欠款的事实；2、证明，证明原被告双方调解的事实。经质证，被告对原告提交的证据认为：2001年7月14日的取条我不认可，时间上也不符合，我是帮公司办事；2002年11月10日的10万元借条我认可；2002年11月11日的5万元借条是白条子，是帮公司办事，董事长也在借条上签字同意报销，此事只是我和李春荣知道，不能算在我头上，我不认可；2013年4月7日的3000元借条是我写的；2016年4月8日的5000元我认可，是帮厂里办事，时间太长，我记不清了；原告单方制作的流水账我不认可，时间将近20年，钱用在哪里，我也不清楚，没有写过借条，是帮厂里办事用的，我不认可；证据2，到司法所也不叫调解，只是随便说了一下，核对一些单据，没有任何结果。本院认为，原告提交的证据中对被告认可的部分，符合证据的要件，具有真实性、合法性，与本案关联，故本院予以采信；对被告不认可的部分，应结合其它证据进行评判。被告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、1998年6月20日我借给公司8万元现金；2、2004年11月6日我的车辆给原告拉水泥的运费，还给原告5万元，原告开收据给我，我的运费没有付，直接从借款中扣掉了，没有下账；3、2011年9月19日我帮原告办事的发票5000元，还没有报账，当时借的钱是备用金，我说的这些钱是要拿来从23万余元借款中扣减，2007年11月13日罚款收据2750元，是我垫付的，要从借款中扣除；4、我家的车帮原告拉熟料到小板桥的运费，总的11车，330.54吨，合计13346.6元，全部是运费；5、我帮原告办事买办公材料、办公用品垫付的费用，及在昆明过节时买东西送人零零碎碎的费用还没有报账，完全并起来合计2494元；6、原来原告有辆车老总说车给我了，车辆保险我自己买，我买了第三者险1675.9元，换电瓶4150元，现车辆被原告要回去了，我买保险及换电瓶的费用应该还我。经质证，原告对被告提交的证据认为：8万元这张是确有其事，已经还掉5万元，还剩3万元是事实，因为对方没有提出反诉，在本案中，如果协商处理，可以考虑一并处理，如果不行，另案起诉；我们说的是2012年11月11日，与被告说不是一笔款项，2004年11月6日被告向原告公司借款5万元借条中不能证明公司董事长同意报销的事实，与本案没有关联性；另外行政处罚决定书和发票，真实性我们认可，被告陈述从1998年到2012年都是以领备用金的方式领了很多笔钱，发票也不能证明公司拖欠被告欠款，云南省罚没收据2007年这张三性不认可；第5份证明收据、买办公用品的单据，还有5000元的发票，对收据三性不认可，对票据，发票号342这张三性认可，但是不足以证明原告方欠被告方款项；车辆保单是2016年9月份的保单，保单的费用不应该由原告承担，还车时间是2018年12月底，与本案没有关联性；还有运费11车，合计13346.6元，是过磅单，也不能证实款项是由原告支付该费用，双方也没有约定过费用由原告方支付。本院认为，被告提交的证据中，没有相关证据证明赔还原告原借款5万元的事实，即原借款与本案涉及的借款为同一借款，不能证明其证明目的，故对被告提交的证据不予采信，被告的其它证据与本案无关，可另案主张权利。本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：原告从1998年至2017年12月期间系被告员工，从事销售及管理事务。2002年11月11日至2016年4月8日期间，被告多次向原告公司借款，分别为：2011年11月11日借款10万元及5万元、2013年4月7日借款3000元、2016年4月8日借款5000元，合计158000元，被告向原告借款用于购买车辆及其他用途，借款未约定还款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告从2002年11月11日至2016年4月8日期间向原告借款共计158000元至今未偿还的事实本院予以确认，双方在借条中未约定借款利息，故对原告主张的利息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定〉》二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告吴绍彬于本判决生效之日起10日内偿还原告宜良县盘江水泥有限公司借款158000元；二、驳回原告宜良县盘江水泥有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由被告吴绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇一九年九月五日书记员  高 静
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1428号之二申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区。法定代表人：张庆，支队长。委托代理人：陈春华，违章处理科科长。被执行人：郑世任，男，1992年10月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。本院受理申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人郑世任行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）琼0105行审88号行政裁定书、海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2018）460100087号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人郑世任向申请执行人海口市交通港航综合执法支队支付罚款100000元，执行费1400元，共计101400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年7月9日向被执行人郑世任发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人郑世任未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果反馈，被执行人郑世任名下有一辆金杯牌汽车；因该车辆年份已久，价值较小，暂未实际扣押，仅查封车籍。三、本院已到被执行人郑世任户籍所在地海南省海口市秀英区进行了实地调查，被执行人郑世任不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年8月7日向被执行人郑世任发出限制消费令。本院已告知申请执行人海口市交通港航综合执法支队本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海口市交通港航综合执法支队表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人郑世任有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。            c4fwvojtjnpmbq5hej       审判长 张 芸审判员 黄少平审判员 李红玉二〇一九年九月二十五日书记员 苏立雄
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1574号原告：何民财，男，1962年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：何卫，男，1991年10月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：汤恩银，男，1978年9月7日生，汉族，住安徽省肥东县。原告何民财与被告汤恩银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员郑莉、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何民财委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何民财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资11200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年秋收前，原告在被告承包的杏花公园古玩店装修工地做吊顶木工工作，工程结束后，清算工资时，因被告现金不够，向原告打欠条一张，欠原告款17300元，之后，被告三次给付工资，第一次支付2000元，2016年春节前给付2100元，三月份支付2000元，剩余11200元为支付。经原告多次向被告催要未果。原告又因家庭困难，无奈下向贵院提出诉讼，望判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年被告在原告处从事吊顶木工工作，工程完成后，经双方结算，欠原告工资款17300元，原告因现金不够，向被告出具欠条一份。后经原告催要，被告分三次支付原告共计6100元，剩余11200元未支付。被告于2016年4月6日重新出具11200元欠条一份。诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院认为，被告差欠原告工资款11200元，有被告出具的欠条予以证实，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告汤恩银未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤恩银于本判决生效后十日内给付原告何民财工资款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  温爱民人民陪审员  郑 莉人民陪审员  张铁斌二〇一九年九月十日法官助理胡晓云书记员陈鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民初134号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。被告：韩红燕，女，1987年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省岱山县。原告安格洛联营公司与被告韩红燕侵害商标权及不正当竞争一案，本院于2019年9月20日立案。2019年9月27日，原告安格洛联营公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  熊俊杰审 判 员  刘燕波二〇一九年九月二十七日法官助理戎喆代书记员  张雯雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2415号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：李道良，男，汉族，1971年2月19日出生，住石首市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告李道良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“石首市横沟市镇挖口子村九组9-45”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告李道良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款121828.65元及截止到2019年1月3日的利息227193.95元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年5月12日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币155000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告李道良未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告李道良因个人经营向原告平安银行申请贷款，2014年5月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为155000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款155000元。贷款发放后，被告自2015年4月14日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告李道良签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2015年4月13日，被告尚欠贷款本金121828.65元，正常利息2302.56元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李道良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金121828.65元，正常利息2302.56元，并自2015年4月14日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告李道良未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，减半收取3268元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担327元，由被告李道良负担2941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月十日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4041号 原告：黄丽珍，女，壮族，1981年9月16日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邱卫东、杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村十四组。 代表人：莫海茂，该组组长。 被告：南宁市江南区江南街道富德村村民委员会。 代表人：卢家宽，该村委会主任。 两被告共同委托诉讼代理人：谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告黄丽珍与被告南宁市江南区江南街道富德村十四组（简称富德村十四组）、南宁市江南区江南街道富德村村民委员会（简称富德村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美芬，两被告共同委托诉讼代理人谢钢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽珍向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵害原告作为富德村十四组成员财产权益的行为；2.被告富德村十四组向原告发放2014年至2018年度征地补偿款、福利费及第三产业收益款等合计47203元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自结婚后一直随丈夫在被告处生产生活，系被告集体经济组织成员。原告婚后于2004年生育儿子莫伟恒，于2014年生育女儿莫诗蔓，两被告在分配集体经济财产权益时，根据《富德村计划生育村规民约》规定，以原告违法生育为由，自2014年起拒不向原告发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款。两被告以村规民约为依据剥夺了原告作为集体经济组织成员应享有的财产权益，违法了法律法规和政策规定。征地补偿款、福利费及第三产业收益款属于全体集体经济组织成员共同共有，原告未丧失集体经济组织成员资格，两被告不应以村规民约违法剥夺。 被告南宁市江南区江南街道富德村十四组辩称，被告制定的《富德村计划生育村规民约》的内容符合《南宁市人口和计划生育管理若干规定》。《富德村计划生育村规民约》规定，夫妻双方在违法生育后七周年内不得享受集体经济的分配和福利待遇。原告主张征地补偿款、福利费及第三产业收益款，违反了村规民约规定。被告按照民主议定程序表决确定了分配人口及分配数额，并向全体村民进行公示。且分配方案经相关部门审核通过后实施的，没有违反法律和政策规定。原告对被告发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款是知情的，但原告从未向被告或者相关部门主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会辩称，征地补偿款、福利费及第三产业收益款等基于土地征用后产生的，而土地所有权并非被告富德村村委会所有，被告富德村村委会与原告没有权利义务关系。对于被告富德村十四组的征地补偿款、福利费及第三产业收益款，分与不分，分多分少，被告富德村村委会无权干涉，被告富德村村委会没有侵害原告集体经济组织成员权益。原告对被告富德村十四组发放征地补偿款、福利费及第三产业收益款是知情的，但原告从未向被告或者相关部门主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认原告是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黄丽珍的起诉。 案件受理费980元，于裁定书生效后，返回原告黄丽珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆世任 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9487号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：沈金伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告沈金伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35681.35元、利息19908.6元、人民币费用1455.81元，合计57045.76元（截至2019年5月5日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计57045.76元。被告未答辩。本院查明，2010年9月8日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××63。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月5日，被告透支本金35681.35元，欠付利息19908.6元，人民币费用1455.81元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金35681.35元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1455.81元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金伟应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35681.35元并支付利息（截至2019年5月5日为19908.6元，此后的利息以35681.35元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取613元，由被告沈金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初44号原告张庚申，男，1950年8月20日出生，汉族，初中文化，住邢台市。委托代理人张洪波，男，北京京师律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥东区南羊市道316号。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该单位科员。原告张庚申诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告张庚申及委托代理人张洪波，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人薄国旗、王金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市桥东区城市管理局于2019年2月26日作出邢东城强执字【2019】第0008001号强制执行决定书，决定书内容是：当事人未取得《建设工程规划许可证》擅自在××街以南、××村南擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，属于违法建筑。本机关于2019年2月23日下达限期拆除决定书，给予当事人2019年2月25日前自行拆除该违法建筑的行政决定，该决定已经发生法律效力，当事人无正当理由逾期未履行该决定。2019年2月25日，本机关向当事人送达了行政强制催告书，催告当事人在规定期限内履行拆除上述违法建筑的义务。经复查，当事人未在规定期限内履行拆除上述违法建筑的义务。2019年2月25日，本机关依法在邢台市桥东区政府网站发布强拆公告。2019年2月26日，本机关经邢台市桥东区人民政府授权批准，对当事人上述违法建筑予以强制拆除。现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本行政机关决定于2019年2月27日起对当事人上述违法建筑依法予以强制拆除。如不服本决定，可以在接到本《决定书》之日起六十日内向邢台市桥东区人民政府申请复议，或在六个月内直接向邢台市平乡县人民法院提起行政诉讼。原告张庚申诉称，原告是邢台市××镇××村村民，在本村拥有合法房屋，因政府征收土地项目，原告房屋处于征收范围内。2019年2月26日，被告对原告作出了案涉《强制执行决定书》（邢东城强执字【2019】0008001号）。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关规定，被告不具有作出案涉行政行为的法定职权，且适用法律法规错误，无事实依据，违反法定程序，依法应予以撤销。故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告于2019年2月26日对原告作出的《强制执行决定书》（邢东城强执字【2019】0008001号）；二、本案诉讼费由被告承担。原告张庚申向本院提交了以下证据：1、强制执行决定书；2、用地申请书；3、占用地协议书；4、征占建设用地协议书；5、乡镇企业用地申请书；6、批准用地许可证；7、集体土地建设用地使用证；8、房产证；9、收据；10、邢台市人民政府办公室邢政信公开【2019】35、36、37号关于对政府信息公开申请的答复；11、河北省自然资源厅政府信息公开告知书；12、邢台市桥东区人民政府办公室关于对张庚申申请信息公开的答复；13、邢台市自然资源和规划局政府信息公开告知书；14、建设项目选址意见书和规划许可证；15、房产价值评估清单。邢台市桥东区城市管理局辩称，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回原告的诉讼请求。一、原告所主张所有权的房屋与本案涉案违法建筑不一致，对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋属于违法建筑，并具有可罚性。二、被告所作的强制执行决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当。三、被告依据政府机构改革和职能划分，依法具有对于违法建筑的处罚权。综上所述，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告邢台市桥东区城市管理局向本院提交了以下证据：1、邢东城调通字【2019】第0008001号调查通知书；2、现场检查笔录；3、邢东城拆字【2019】第0008001号限期拆除决定书；4、涉案房屋位置示意图；5、邢东城强催字【2019】第0008001号行政强制催告书；6、邢东城强公告字【2019】第0008001号行政强制公告及政府网站网上公告截图；7、邢台市桥东区人民政府关于对违法建筑强制拆除申请的批复；8、邢东城强执字【2019】第0008001号强制执行决定书；9、留置送达照片。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告是邢台市豫让桥镇辛店村村民，在本村拥有合法房屋，2019年2月22日被告邢台市桥东区城市管理局向原告张庚申送到调查通知书，要求原告在××街以南、××村南擅自建设房屋的行为提供相关材料，对该建筑的合法性进行审查，并当日对现场制作现场检查笔录。2019年2月23日被告作出邢东城拆字【2019】第0008001号限期拆除决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告于2019年2月25日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。2019年2月25日被告作出邢东城强催字【2019】第0008001号行政强制催告书，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，依法催告原告如下事项：1、请于2019年2月26日前拆除上述违法建筑；如对履行义务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向本机关提出。2、无正当理由，逾期仍不履行拆除上述违法建筑的义务，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府行政强制拆除。并于当日依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，依法公告。于2019年2月26日作出邢东城强执字【2019】第0008001号强制执行决定书，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本行政机关决定于2019年2月27日起对当事人上述违法建筑依法予以强制拆除。原告不服，遂诉至法院。本院认为，2019年2月26日，被告邢台市桥东区城市管理局作出邢东城强执字【2019】第0008001号强制执行决定书，该决定认定张庚申未取得《建设工程规划许可证》擅自在××街以南、××村南擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，属于违法建筑。限张庚申于2019年2月25日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。邢台市桥东区城市管理局经催告、报邢台市桥东区人民政府批复、作出强制执行决定。2019年2月27日案涉建筑物被强制拆除。据此，对张庚申案涉房屋设定期限拆除义务的是邢台市桥东区城市管理局对其作出的邢东城拆字【2019】0008001号限期拆除决定。现张庚申所诉强制拆除房屋行为系该限期拆除决定的执行行为，并未对张庚申设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且张庚申未提交证据证明强制拆除行为具有扩大执行等情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张庚申的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张庚申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年九月二十九日书 记 员  申子达
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初354号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李遂畅，男，1965年9月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被横县公安局刑事拘留。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人李遂畅犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家出庭支持公诉，被告人李遂畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年5月18日18时50分许，被告人李遂畅醉酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的桂Ａ×××××二轮摩托车途经横县新平公路班屋村路段时，被在该处处理事故的交通警察当场查获。经对李遂畅提取血样并送广西众邦司法鉴定中心检验，意见是李遂畅血液中乙醇含量为245.63mg/100ml。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，李遂畅归案后即如实供述自己危险驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人李遂畅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书、当事人血样提取登记表等书证、司法鉴定意见书、现场勘验检查材料、照片以及被告人李遂畅在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李遂畅违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李遂畅犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李遂畅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李遂畅的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李遂畅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年九月二十九日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。