wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初26390号原告：王海林，男，1970年5月21日出生，汉族，北京兴旺京顺商贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：张俊，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省京山市。原告王海林与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼。被告张俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1.被告张俊偿还原告王海林欠款47000元及利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止，以47000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告张俊承担。诉讼过程中，原告王海林明确表示放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2016年11月8日，张俊向王海林出具《欠条》一张，内容：张俊收到王海林现金47000元，年前付款2万元。现张俊拒不付款，王海林为维护合法权益，诉至本院。被告张俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，张俊向王海林出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到王海林现金肆万柒仟元整，￥47000，欠款人：张俊，2016.11.8，身份证：×××，年前付款贰万元整。”庭审中，王海林称，最初张俊向其借款10万元，后偿还53000元，尚欠47000元并出具上述《欠条》予以确认。《欠条》出具后，张俊未再还款。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张俊向王海林借款并就尚欠款向王海林出具《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现张俊尚欠王海林47000元，约定付款期限已过，王海林有权要求张俊返还欠款。王海林要求张俊返还借款47000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，王海林明确表示放弃关于利息的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊返还原告王海林借款人民币47000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张俊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年九月十日书记员  张学君
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初731号原告：薛萌，女，1982年1月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：于曾曾，男，1988年12月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告薛萌诉被告于曾曾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛萌到庭参加诉讼，被告于曾曾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛萌向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付原告逾期利息（自2013年8月9日至还清之日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告从原告处借款10万元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条。现约定的借款期限已满，经原告多次催要，被告至今未还。被告于曾曾未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年7月8日，被告于曾曾在原告薛萌处借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到薛萌现金人民币10万元，借款期限为2013年7月8日至2013年8月8日，还款方式为到期一次性偿还。双方约定借期内不付利息。借款到期后，被告未向原告归还借款。上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告于曾曾向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。借款到期后，被告于曾曾至今仍未还清借款，应承担违约责任。原告薛萌要求被告于曾曾归还借款及逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于曾曾于本判决生效后十日内归还原告薛萌借款10万元；二、被告于曾曾于本判决生效后十日内支付原告薛萌借款10万元的利息（自2013年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，公告费240元，共计3220元，由被告于曾曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  王东莲人民陪审员  张海莉二〇一九年九月十七日书 记 员  闫 哲
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执389号之一申请执行人：陈天燃，男，汉族，1981年2月2日出生，住荆州市沙市区。被执行人：孙国平，男，汉族，1963年7月13日出生，住荆州市沙市区。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初636号民事调解书，责令被执行人孙国平给付申请执行人借款本金120000元，并从2015年4月20日起至清偿全部借款之日起按年利10%计息，承担案件受理费1350元及申请执行费1720元。但被执行人孙国平未按期履行。申请执行人陈天燃于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院在执行申请执行人陈天燃与被执行人孙国平借款合同纠纷一案中，向被执行人孙国平邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，扣划其银行存款4414.05元。另查明，被执行人名下位于沙市区xxx号房屋已被荆州市荆州区人民法院通过司法拍卖处置。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年9月30日与申请执行人陈天燃进行了约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的借款本金120000元及利息（从2015年4月20日起至清偿全部借款之日起按年利10%计息）未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月三十日书记员 姜 涵
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初286号原告开阳县童庆丰园艺场，住所地贵州省开阳县楠木渡镇两路村碗厂组。法定代表人童庆丰，经营者。被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人熊成勇，该政府工作人员。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。被告开阳县楠木渡镇人民政府，住所地贵州省开阳县楠木渡镇。法定代表人杨毓飞，镇长。委托代理人刘蜀黔，该政府工作人员。原告开阳县童庆丰园艺场与被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、开阳县楠木渡镇人民政府（以下简称“楠木渡镇政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告开阳县政府、楠木渡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告开阳县童庆丰园艺场的经营者童庆丰，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕、熊成勇（亦为机关负责人委托代为出庭人员），被告楠木渡镇政府的委托代理人刘蜀黔（亦为机关负责人委托代为出庭人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳童庆丰园艺场诉称，原告于2018年4月租用了开阳楠木渡镇两路村碗厂组黄永刚、杨刚等人共计6户承包经营的集体农用地用于苗木种植使用，约定租期5年，租用面积10734平方米。但在2018年8月，原告租用的土地和种植的树木被贵州瓮开高速公路发展有限公司和贵州公路工程集团有限公司施工倾倒渣土污染和覆盖，造成原告的合法权益遭受到损害。于是原告诉至清镇市人民法院，要求解决该侵权纠纷。经清镇市人民法院一审和贵阳市中级人民法院二审调查确认，涉案土地在开阳县政府的委托下，楠木渡镇政府已经将其征收，并于2018年8月将此地交付贵州瓮开高速公路发展有限公司和贵州公路工程集团有限公司使用，该二公司有权正常使用该土地，从而没有支持原告的停止侵权、恢复原状的诉讼请求。经原告多方核实，得知被告征收原告租用的集体土地并交付施工单位使用的行为违反了《物权法》43条、《土地管理法》45条的规定，并严重侵害了原告租用土地的使用权和种植树木的权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：一、确认被告强制占用原告租用的土地的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告开阳县政府辩称，2017年12月，经贵州省发改委批复，同意修建贵州省江口至都格高速公路瓮安至开阳段××××）建设项目。项目业主为贵州瓮开高速公路发展有限公司，瓮开高速开阳段经开阳花梨镇、半坪乡、冯三镇、楠木渡镇。为顺利推进项目建设，答辩人2018年1月26日已发布公开信向建设项目沿线群众明确建设范围内（规划路线中线左右200米范围内）不得新建、扩建、改建以及抢栽抢种树木。原告在公路项目建设沿线开展控违工作的情况下，向拟被征收范围内农户租用土地种植农作物，并与农户在合同中约定土地国家征收时补偿款的分配方式，其已明知合同利益不受法律保护。2018年5月4日，楠木渡镇政府发现原告在控违范围内实施栽种行为时，立即向原告以及所涉农户送达了告知书，告知其停止抢栽抢种并自行移除栽种物。同时，原告开阳童庆丰园艺场登记成立的时间是2018年4月16日，原告租用的土地已被征收使用，且案涉土地的承包经营权人杨刚等人已与楠木渡镇两路村签订协议并领取了补偿款，同时将土地交付答辩人使用且无异议。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告楠木渡镇政府的答辩意见与被告开阳县政府的答辩意见一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告向法院提起行政诉讼，须有事实根据即被诉行政行为的存在。本案中，原告开阳县童庆丰园艺场诉请法院确认被告开阳县政府、楠木渡镇政府强制占用其租用的土地的行为违法。经查，原告使用的土地系租用的开阳楠木渡镇两路村村民承包经营的土地，其土地承包经营权人已与开阳楠木渡两路村村民委员会签订了《贵州省江口至都格高速公路瓮安至开阳段工程建设项目（开阳段）土地征用补偿协议书》，并领取了相应的补偿款项，且将案涉土地交付给被告使用。综上所述，二被告不存在强制占用案涉土地的行为，原告起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告开阳县童庆丰园艺场的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年九月十一日法官助理胡应萍书记员李西黔
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5432号原告：伊世新，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳永盛七星房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区七星大街53号。统一社会信用代码：912101135694160277。法定代表人：李金钰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盛东旭，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢晓云，系辽宁天衡律师事务所律师。原告伊世新与被告沈阳永盛七星房屋开发有限公司（以下简称“永盛公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告伊世新及委托诉讼代理人李承效、被告委托诉讼代理人邢晓云、盛东旭到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告伊世新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同。2、判令被告双倍返还定金2万元。3、判令被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2019年6月4日，原告到被告处购买了被告开发的位于沈阳市沈北新区，建筑面积为67.66平方米的房产一套，成交单价每平米5150元，总价378,449元。原、被告双方于当日签订了认购协议书，约定7日内原告到被告处签订商品房买卖合同，并补齐剩余购房款。原告依约于7日内到被告处准备与被告签订商品房买卖合同，并补齐剩余房款，但被告却推说自己系统升级，不与原告签订商品房买卖合同，也不愿解除合同，退还原告定金，原告当即选择报警，警方建议原告到法院起诉，并保存了出警记录，原告认为被告不与原告签订商品房买卖合同违约在先，且依据相关法律法规规定，被告以认购、预定等方式收取或变相收取定金、预付款等费用，借机抬高价格，属于追求不正当利益、违法违规等不正当经营行为。经原告多次催要无果，特诉讼至法院。被告永盛公司答辩称，我公司与原告签订的认购协议，已自行终止，不同意返还定金。双方签订的房屋认购协议不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。原告于2019年6月4日交纳1万元定金后，于2019年6月9日即通知我方不再购买该房产，依据协议约定原告违约，不应返还定金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告伊世新到被告永盛公司处认购了被告开发的位于沈阳市沈北新区，建筑面积67.66平方米的房产一套，一次性付款，成交单价每平米5150元，总价348,449元。原、被告双方于当日签订了认购协议书，该协议约定原告交纳1万元定金，在协议签订之日起7日内，原告到售楼处签订《商品房买卖合同》，被告永盛公司不再另行通知，在签订《商品房买卖合同》之前，原告应当按协议约定支付完房款，如逾期不签约者，协议自动终止，被告有权自行处理该房产。如原告未按被告通知的时间、地点签订合同的，视为原告违约，本协议终止。协议签订后，原告交纳了定金1万元，被告永盛公司为原告出具了定金收据一份。2019年6月9日，原告到被告处准备签订商品房买卖合同，交纳购房款，被告永盛公司人员称商品房买卖合同网上备案系统升级，暂无法签订《商品房买卖合同》，原告坚持要当日签订商品房买卖合同，被告公司人员告之暂无法签订商品房买卖合同并告知待可签订时可另行通知，双方协商不成报警，原告与被告永盛公司当日未能签订商品房买卖合同、交纳购房款。2019年6月12日后，被告永盛公司再找原告要求签订商品房买卖合同、交纳购房款，原告称被告永盛公司已违约，拒绝签订商品房买卖合同、交纳购房款。此后，原告向被告永盛公司主张返还定金协商不成，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的认购协议书是保证双方能够顺利签订商品房买卖合同的预约合同，双方当事人均应恪守履行。当原告到达被告处准备签订商品房买卖合同，交纳购房款时，虽因无法签订可网上备案的《商品房买卖合同》，但并不影响双方当事人签订非网上备案版的《商品房买卖合同》及原告交纳房款事宜。被告仅以无法签订网上备案的《商品房买卖合同》为由，拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，其行为已违反了双方当事人订立认购协议的初衷，构成违约。虽认购协议约定原告先行交纳购房款后签订商品房买卖合同，但根据认购协议书的预约合同的法律性质，双方当事人在未签订《商品房买卖合同》前，原告尚无给付购房款的义务。故被告以原告未交纳购房款已违约，可拒绝签订《商品房买卖合同》并不退还定金的上述抗辩无事实及法律依据，本院无法支持。此后，在认购协议确定的认购协议签订七日内，被告永盛公司亦未能与原告签订商品房买卖合同，根据定金罚则，被告永盛公司应双倍返还原告定金即2万元，原告主张被告永盛公司双倍返还定金即2万元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付律师费，未提供充足证据证明，且无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告伊世新与被告沈阳永盛七星房屋开发有限公司于2019年6月4日签订的《认购协议书》。二、被告沈阳永盛七星房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告伊世新双倍定金2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告伊世新的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，被告沈阳永盛七星房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年九月二十五日书记员徐波本案所涉的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有华，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人王有华因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）国有土地上房屋征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终898号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王有华申请再审称，（一）其起诉请求确认合江县政府征收其国有土地上房屋行为无效，一审法院受二审法院指令继续审理，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院适用《行诉解释》第一百六十二条的规定处理本案是否正确。 2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定了判决确认行政行为无效的制度。根据法不溯及既往的原则，2018年2月8日施行的《行诉解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。这是最高人民法院为明确法律适用作出的统一安排。本案被诉行政行为发生于2012年，王有华诉请确认该行政行为无效，人民法院依法不予立案。据此，一、二审法院适用《行诉解释》第一百六十二条作为本案裁判依据裁定驳回王有华的起诉及上诉，并无不当。 综上，王有华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王有华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初760号 原告：萍乡市安源区欧典灯饰馆，经营场所萍乡市安源区青山镇青山村水口。注册号：360302600319769。 经营者：钟娜，女，1983年10月17日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。统一社会信用代码913603006724100882。 法定代表人：于庆九，执行董事。 原告萍乡市安源区欧典灯饰馆与被告江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区欧典灯饰馆及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告江西省正大陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市安源区欧典灯饰馆向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款34500.2元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为一家灯饰店，由钟娜和肖定根夫妻共同经营。原告于2017年12月至2018年3月间共向被告销售了灯饰折合价款共49286元。被告一直没有支付货款，仅于2019年5月8日，被告（债权转让协议上乙方虽名为佛山市正大陶瓷有限公司，但是实际是江西省正大陶瓷有限公司）向第三人汤浩军偿还了原告向其转让的债权14785.8元，剩余34500.2元货款仍未支付。原告多次向被告催款，无奈之下，只好诉至法院，恳请支持所请。 被告江西省正大陶瓷有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告萍乡市安源区欧典灯饰馆是一家经营灯具批发零售的个体工商户，由经营者钟娜与其丈夫肖定根共同经营。被告江西省正大陶瓷有限公司从2017年11月至2018年3月先后八次在原告萍乡市安源区欧典灯饰馆处采购灯具，货款共计49286元。原告向被告送货后，被告未及时支付货款。2019年4月30日，原告萍乡市安源区欧典灯饰馆的经营者钟娜的丈夫肖定根在被告江西省正大陶瓷有限公司内催讨货款时，因催讨未果，遂向公安局报警寻求帮助，经萍乡市公安局湘东分局陶瓷园派出所民警调解，被告江西省正大陶瓷有限公司许诺在一个月后结清货款。2019年5月8日，原告、佛山市正大陶瓷有限公司及第三人汤浩军达成债权转让协议，佛山市正大陶瓷有限公司通过向汤浩军出售废铁，冲抵了被告江西省正大陶瓷有限公司欠原告的货款14785.8元，剩余货款34500.2元，被告一直未付，故原告起诉至本院。 上述事实有原告提供的原告营业执照、被告企业信息查询、结婚证、身份证，送货单、微信聊天记录，110警情信息、证明，债权债务转让协议及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告采购灯具，原告按约将灯具送货给被告，该交易行为是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告不按约定交付剩余货款，其行为违约，应承担本案全部责任，故原告要求被告支付剩余货款34500.2元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其法律后果由被告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省正大陶瓷有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告萍乡市安源区欧典灯饰馆货款34500.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由被告江西省正大陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月十日 代书记员 曾金花
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行审68号 申请执行人泸州市古蔺生态环境局。 住所地：四川省古蔺县宣传文化中心综合大楼。 法定代表人王洪友，局长。 委托代理人王学刚，该局工作人员。 委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 被申请执行人古蔺县忠莉石材加工厂。 投资人蔡仕忠。 申请执行人泸州市古蔺生态环境局向本院提出申请，申请对古环罚（2018）41号行政处罚决定书予以执行。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人泸州市古蔺生态环境局以被申请执行人古蔺县忠莉石材加工厂环境违法为由，于2018年11月26日作出了古环罚（2018）41号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人所提交证据不能证明其依法送达了处罚决定，该行政处罚决定书无法认定已生效及已具备申请强制执行的条件。故对申请执行人请求强制执行古环罚（2018）41号行政处罚决定书的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下: 驳回泸州市古蔺生态环境局请求强制执行古环罚（2018）41号行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保505号关于解除保全申请人河北富奥工程技术有限公司与被申请人武汉天赐安捷建筑劳务有限公司、王天池、胡明建财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初5294号之一民事裁定书依法解除对被申请人胡明建财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7552号原告：刘生华，男，1959年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪文辉，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市长盛集团公路养护工程有限公司，住所地榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9953。法定代表人：徐团林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚培培，系该公司员工。被告：榆阳区农村公路管理站，住所地榆阳区口，统一社会信用代码12610802436690997B。法定代表人：吕双喜，系该站站长。委托诉讼代理人：寇淼，系该站职工。被告：榆林市XX路桥建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802713586160C。法定代表人：高国庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐波，系该公司员工。原告刘生华与被告榆林市长盛集团公路养护工程有限公司、榆阳区农村公路管理站、榆林市XX路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘生华于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生华的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘生华撤回对被告榆林市长盛集团公路养护工程有限公司、榆阳区农村公路管理站、榆林市XX路桥建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3530元，由原告刘生华负担。  审 判 员 李长鹏   二〇一九年九月十日 书 记 员 张  乐 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11253号 李树祥： 关于申请执行人李树祥与被执行人东莞市顾卓精密组件有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1091号终局裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市顾卓精密组件有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1403号申请执行人：安徽好思家涂料股份有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区秦集镇秦仁路中段，统一社会信用代码91340300705073947Y。法定代表人：王奇，公司总经理。被执行人：滕尚海，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人安徽好思家涂料股份有限公司与被执行人滕尚海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2019)皖0304民初721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽好思家涂料股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，执行标的33022.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年8月13日、2019年9月6日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现滕尚海名下有汽车一辆，本院已查封尚未扣押。通过线下传统查控方式查询了被执行人名下房产、住房公积金、社会保险等，未发现财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年九月十六日书记员  尹振雪
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初1616号原告：彭学良，男，1964年7月6日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：周振全，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告：李淑艳，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：杨桂华，女，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住北票市。原告彭学良与被告周振全、李淑艳、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭学良到庭参加诉讼，被告周振全、李淑艳经依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨桂华经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭学良向本院提出诉讼请求：要求被告周振全、李淑艳偿还欠款37,000元及利息，被告杨桂华承担连带保证责任。事实和理由：被告周振全和李淑艳是夫妻关系，二被告从事养猪业，二被告缺钱，于2017年10月18日向原告借款37,000元，并承诺在2017年12月18日前归还，被告杨桂华自愿为二被告担保，欠款到期后，原告索要未果，该款至今未偿还。周振全、李淑艳、杨桂华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，拟证明被告周振全、李淑艳向原告借款的事实以及被告杨桂华为担保人的事实。对该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告周振全、李淑艳自原告彭学良处借款37,000元，约定2017年12月18日前还清，未约定利息，被告杨桂华为保证人，没有约定保证方式。三被告向原告出具借款协议一份，内容为：“今向彭学良借人民币37000.00元（大写：叁万柒仟元整）。起止日期：2017年10月18日至2017年12月18日。借款人按借款协议日期还款，出现违约，由违约方承担一切法律诉讼费用和责任。借款人：周振全李淑艳担保人：杨桂华2017年10月18日”。该款至今未偿还。本院认为，被告周振全、李淑艳自原告彭学良处借款，并出具借款协议，意思表示真实，原告与二被告之间已形成债权、债务关系。现该欠款已经到期，故原告要求被告周振全、李淑艳偿还借款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应自逾期还款之日，即2017年12月19日起按照本金年利率6%计算。因被告杨桂华作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨桂华对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振全、被告李淑艳于本判决生效后十日内偿还原告彭学良借款37,000元及利息（自2017年12月19日起，按借款本金年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告杨桂华承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、保全费390元、公告费600元，由被告周振全、李淑艳、杨桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  李桂娟二〇一九年九月三日书 记 员  毛 猛
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初359号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李醒洪，男，1966年8月25日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省鹤山市。2019年8月31日因无证驾驶被鹤山市公安局行政拘留15日。因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人李醒洪犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人李醒洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年08月31日14时55分许，被告人李醒洪酒后驾驶其粤Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至鹤山市被民警查获。经检测，被告人李醒洪的血样中酒精浓度为221.15mg/100ml。被告人李醒洪无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李醒洪的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李醒洪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。另查明，被告人李醒洪于2019年8月31日因机动车驾驶证被注销后驾驶机动车而被行政拘留15日（期限由2019年8月31日至2019年9月15日止）。2019年9月14日，被告人李醒洪因本案被刑事拘留。上述事实,被告人李醒洪在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人李醒洪的供述，证人胡某的证言，有关书证材料，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人李醒洪无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李醒洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李醒洪的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可以从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李醒洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年1月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年九月二十日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6522号申请执行人：北京信远博恒检测科技有限责任公司（组织机构代码：79407XXXX），住所地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑318号11幢。法定代表人：陈新红，执行董事。被执行人：北京宝琳廊商贸有限公司（组织机构代码：56742XXXX），住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3幢-1-0090室。法定代表人：丁福东，执行董事。北京信远博恒检测科技有限责任公司与北京宝琳廊商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初914号民事判决书已发生法律效力。北京信远博恒检测科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京宝琳廊商贸有限公司给付租金292242元、保证金200000元、案件受理费4666元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝琳廊商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝琳廊商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京信远博恒检测科技有限责任公司亦未提供被执行人北京宝琳廊商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京信远博恒检测科技有限责任公司申请执行的租金292242元、保证金200000元、案件受理费4666元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京信远博恒检测科技有限责任公司确认，被执行人北京宝琳廊商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京信远博恒检测科技有限责任公司享有要求被执行人北京宝琳廊商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝琳廊商贸有限公司负有继续向申请执行人北京信远博恒检测科技有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京信远博恒检测科技有限责任公司发现被执行人北京宝琳廊商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3521号原告：李永军，男，1969年6月20日出生，回族，住安阳市北关区。被告：谭建国，男，1963年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘洋，男，1981年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵鹏飞，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：山西漳泽电力燃料有限公司，住所地山西省太原市高新区晋阳街南一条10号。法定代表人：张彦军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。原告李永军诉被告谭建国、刘洋、赵鹏飞、山西漳泽电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告李永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭建国、刘洋、赵鹏飞、山西漳泽电力燃料有限公司支付原告借款给山西邦达神龙煤业有限责任公司的资金7071948.20元及利息（利息以2013年5月24日起按山西华美奥支付山西漳泽电力燃料有限公司的利率计算）；2.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月山西省煤矿资源整合，山西省神池县地方国营斗沟煤矿改制为山西邦达神龙煤业有限公司（简称神龙煤业），改制后的工商登记股东为谭建国60%、刘洋20%、赵鹏飞20%，2007年7月25日，谭建国、刘洋、赵鹏飞将自己名下所持有的神龙煤业股份转让给漳泽电力燃料有限公司70%股份，在煤矿经营期间原告以借款方式代煤矿支付各种费用人民币7071948.20元。被告山西漳泽电力燃料有限公司将神龙煤业70%股份及神龙煤业公司资产转让，并将煤矿资产及暂借资金约3492万元单独约定。原告当时因被黑社会诬告被非法关押（已获得国家赔偿）委托律师将债务明细表（二）项下的原始发票、收据、转账手续交给被告山西漳泽电力燃料有限公司，该款项至今未归还原告。原告为维护合法权益，特提出以上诉讼请求，请依法判决。被告山西漳泽电力燃料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间存在股权转让合同关系，应按照股权转让合同纠纷确定管辖，按照《合同书》的约定，请求将本案移送被告山西漳泽电力燃料有限公司住所地山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告谭建国住所地位于河南省××文峰区，本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告山西漳泽电力燃料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西漳泽电力燃料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  王 敬二〇一九年九月二十九日代理书记员  崔 洁
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初793号原告：山西省繁峙县鑫旺源汽贸有限公司。住所地：繁峙县砂河镇代堡村南108国道派出所隔壁。统一社会信用代码：91140924068027963L。法定代表人：高爱文。职务：经理。委托诉讼代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。被告：赵林廷，男，1968年2月19日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：平邑昊通物流有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县银花路东段路北丰山东路以东。统一社会信用代码：91371326493052449L。法定代表人：陆庆伟。职务：经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健。职务：经理。委托诉讼代理人：韩书文，男，1975年3月18日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。系该公司员工。原告山西省繁峙县鑫旺源汽贸有限公司诉被告赵林廷、平邑昊通物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告山西省繁峙县鑫旺源汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨艳芬及被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩书文到庭参加了诉讼，被告赵林廷、平邑昊通物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西省繁峙县鑫旺源汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币102390元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日7时18分许，赵林廷驾驶鲁Q×××鲁Q×××豪翰牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道213线22KM+400M处时，因占道行驶与由北向南刘海利驾驶的晋H×××晋×××解放牌重型半挂牵引车相撞，造成赵林廷、刘海利受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定，赵林廷负全部责任，刘海利无责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。2019年1月19日山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对受损车辆晋H×××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，经鉴定该受损车辆的损失为93390元，支付鉴定费3000元。原告认为，第一被告驾驶第二被告所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，根据法律规定，二被告应对此次事故承担赔偿责任，又因第二被告的车辆在第三被告处投保有交强险、第三者责任险并不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。故原告诉至人民法院，请求依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称：应核实被告赵林廷的驾驶证、行车证、道路运输资格证等证件合法有效的情况下在合理赔偿范围内予以赔偿。评估意见书系单方委托，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。被告被告赵林廷、平邑昊通物流有限公司未做答辩。经审理查明：2018年12月18日7时18分许，赵林廷驾驶鲁Q×××鲁Q×××豪翰牌重型半挂牵引车由南向北行驶至省道213线22KM+400M处时，因占道行驶与由北向南刘海利驾驶的晋H×××晋H×××解放牌重型半挂牵引车相撞，造成赵林廷、刘海利受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定，赵林廷负全部责任，刘海利无责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。2019年1月19日山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对受损车辆晋H×××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，经鉴定该受损车辆的损失为93390元，支付鉴定费3000元。第二被告的车辆在第三被告处投保有交强险、第三者责任险并不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。原告为证明上述事实，提供的的主要证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。2、行驶证、道路运输资格证复印件各一份。3、交通事故认定书。4、保险单复印件2份。5、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份。6、增值税发票2支。7、评估鉴定意见书一份。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法庭提供证据有：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。原告的质证意见为：无异议。被告赵林廷、平邑昊通物流有限公司未向法庭提供证据。本院认为，公民的财产权利应受法律保护。本案中赵林廷驾驶鲁Q×××鲁Q×××豪翰牌重型半挂牵引车占道行驶，是造成本起交通事故的主要原因，负事故的全部责任，被告赵林廷应对原告的损失予以赔偿。因被告驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有第三者责任险并不计免赔，故被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应对原告的损失予以赔偿。原告的经济损失为：车辆损失费93390元，鉴定费3000元，施救费6000元，共计102390元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西省繁峙县鑫旺源汽贸有限公司经济损失共计102390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1174元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 郭 锋二〇一九年九月二十三日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4017号原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园管理委员会右边一楼。法定代表人：孔雄，总经理。委托诉讼代理人：陈干、唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告：陈先发，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省建宁县。第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：原告湖南湘水投房地产有限公司（以下简称湘水投公司）与被告陈先发、第三人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘水投公司的委托诉讼代理人唐，第三人招商银行长沙分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈先发经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湘水投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因承担担保责任款项880126.03元（该项数额计算截止至2018年12月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的雨花区房屋。因被告资金不足，2014年6月13日，原、被告和第三人签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向招商银行长沙分行按揭贷款80万元，用于支付购房款，原告承担连带担保责任。因被告未按时向银行还款，导致原告为被告垫付应付按揭款，承担担保责任。故诉至法院，望判如所请。被告陈先发未予答辩。第三人招商银行长沙分行述称：当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、2014年5月24日，湘水投公司（出卖人）与陈先发（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定陈先发购买湘水投开发的位于雨花区房屋；买受人以银行按揭方式付款，出卖人应于2014年5月24日向出卖人交付首期房款342858元，剩余房款80万元向银行申请贷款。二、2014年6月13日，陈先发（借款人）与招商银行长沙分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，陈先发向招商银行长沙分行借款80万元用于购买长沙市雨花区洞井镇水乡路以南、振东路以西湘水雅郡1栋2101室。贷款期限为240个，从2014年6月13日起到2034年6月13日止。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证人确认对保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明。保证人在此授权贷款人直接扣收保证人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，直至付清本合同项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，直接扣收借款人、保证人在招商银行系统内开立的结算户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务。湘水投公司作为保证人在上述合同上签章。三、2014年6月26日，招商银行长沙分行向陈先发发放贷款80万元。四、截至2018年11月28日，招商银行长沙分行扣收湘水投公司880126.03元用于归还陈先发贷款。本院认为：《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。陈先发借款后多次发生逾期，招商银行长沙分行有权提前收回已发放贷款的本息等，并有权直接从保证人湘水投公司在招商银行系统内开立的存款中扣收陈先发所欠贷款，以清偿借款人的全部债务。湘水投公司向招商银行长沙分行清偿了陈先发所欠贷款共计880126.03元，有权向陈先发进行追偿。故对湘水投公司要求陈先发归还代偿款880126.03元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈先发于本判决生效之日起十日内向湖南湘水投房地产有限公司偿还880126.03元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12601元，保全费5000元，公告费560元，共计18161元，由被告陈先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年九月二十九日法官助理王洋书记员谭演
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执344号申请执行人：柯斌，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院立案执行的申请执行人柯斌与被执行人肖超英借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人肖超英在中国工商银行18×××59账户内有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖超英在中国工商银行18×××59账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十三日书记员  闵 照
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6194号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：永康市开发区赛梅超市，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区。 经营者：孙赛梅。 原告宏联国际贸易有限公司为与被告永康市开发区赛梅超市侵害商标权纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告所有的第10065566号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币3万元。 事实和理由：PaulFrank（大嘴猴）是和CalvinKlein齐名的国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感吸引无数狂热粉丝，成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等各种系列产品上。PaulFrank（大嘴猴）的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、中国香港、中国台湾、韩国、日本、马来西亚、新加坡、泰国、中国大陆等各地销售，（全世界超过2000家店铺），商品成功植入了各种热播的影视作品，成为众多明星的宠儿，在世界各地大受欢迎。为了更好的保护自身的知识产权，Paulfrank公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上后注册了第13782135、1469453、10065565、15867862、10065566、10065954、10065953等众多商标，经过该公司的积极努力，目前已形成完成的知识产权体系。为了更好的开拓中国市场，2015年1月1日，PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可给授予宏联国际贸易有限公司，负责在上述市场内维护品牌形象、进行市场推广、并负责品牌的维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。2016年7月1日，宏联国际贸易有限公司将上述所获权利转授权给无锡博睿思商务信息咨询有限公司对PaulFrank（大嘴猴）品牌进行维权等，包括代为签署并向法院提起诉讼的权利等，授权期限为2016年7月1日至2021年12月31日。 随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。 本院经审查认为，本案起诉状中原告宏联国际贸易有限公司并未加盖公司公章，而仅无锡博睿思商务信息咨询有限公司的盖章。然而，无锡博睿思商务信息咨询有限公司并不属于《民事诉讼法》第五十八条第二款规定的委托诉讼代理人的主体范围，无权接受原告宏联国际贸易有限公司委托从事诉讼代理业务，也无权转委托律师事务所等其他主体进行诉讼，故无锡博睿思商务信息咨询有限公司非适格原告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年九月三日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1497号 原告：中国农业银行股份有限公司白银平川支行，地址：白银市平川区长征东路86号。 负责人：赵强，系该行副行长。 委托诉讼代理人：刘兴斐，系该行纪检监察专员。 被告：张文成。 被告：胡菊。 委托诉讼代理人：张文成（系胡菊丈夫）。 被告：张绍明。 被告：张义明。 原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告张文成、胡菊、张绍明、张义明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴斐，被告张文成、张绍明、张义明及胡菊的委托诉讼代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司白银平川支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金50,000元及利息5,416.13元（计算止2019年6月20日），本息合计55,416.13元，此后本息产生的利息及复利计算至本息清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日原、被告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信50,000元，循环期限三年，自助借款期限不超过1年，担保方式为多户联保，联保人为被告张义明、张绍明。被告张文成2017年11月28日自助循环借款50,000元，2018年8月27日到期，现余额50,000元和利息5,416.13元；期内年利率为6.525%，逾期利息为期内利率1.5倍，一次性还本按月还息。被告胡菊作为借款人的配偶在借款申请书中签字共同借款，有还款义务。按照约定，担保人张义明、张绍明承担连带清偿责任。借款到期后原告多次催收，被告结欠的借款本息至今还没有还清。为此起诉至法院，请法院予以判处。 四被告均辩称，借款及担保情况属实。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日原、被告签订农户小额自助循环借款合同，最高授信50,000元，循环期限为三年，自助借款期限不超过1年。联保人为被告张义明、张绍明，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款用途为生产经营周转。被告张文成于2017年11月28日自助循环借款50,000元，借款到期日为2018年8月27日，期内年利率为6.525%，逾期利息为期内利率的1.5倍，一次性还本按月还息。截止2019年6月20日，被告尚欠50,000元和利息5,416.13元未偿还。 另查明，被告胡菊为借款人张文成的配偶，其在借款申请书中签字与被告张文成为共同借款人。 上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张文成、胡菊在借款到期后未按约定履行还款义务，显属违约，应承担清偿责任，即偿还原告借款本金50,000元及利息5,416.13元。被告张义明、张绍明对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，原告主张权利在两年保证期间之内，故被告张义明、张绍明应承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、张文成、胡菊于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金50,000元，支付利息5,416.13元，本息合计55,416.13元，2019年6月20日之后产生的利息随本付清； 二、张义明、张绍明对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、张义明、张绍明承担连带清偿责任后，有权向张文成、胡菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告张文成、胡菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2195号上诉人（原审被告）:茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地（茂名市站前二路33号3层）。法定代表人：戴学济，董事长。诉讼代表人：茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人（广东南天竹律师事务所）。负责人：柯沛君。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）:茂名市世和实业发展有限公司，住所地（茂名市站前二路33号二层218房）。法定代表人：戴业威，董事长。诉讼代表人：茂名市世和实业发展有限公司管理人（茂名市盈恒信会计师事务所）。负责人：黄翔。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）:戴学济，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）:戴水明，男，住广东省茂名市茂南区，上诉人（原审被告）:戴业威，男，住广东省茂名市茂南区，被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地湛江市赤坎区海棠路16号。负责人：吴伟，该行行长。委托诉讼代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，男，该行职员。原审被告：茂名润兴商贸有限公司，住所地茂名市光华南路183号大院1、3号610房。法定代表人：邱海红，总经理。原审被告：茂名集晖贸易有限公司，住所地茂名市双山二路21号402房。法定代表人：林茂强，总经理。原审被告：茂名兴涛石油化工有限公司，住所地茂名市油城八路17号604房之一。法定代表人：欧景文，总经理。原审被告：茂名市赛科化塑有限公司，住所地茂名市沙院路464号401房。法定代表人：谢晓鸣，总经理。原审被告：茂名市昆洪化工有限公司，住所地茂名市双山一路78号大院1号501房。法定代表人：严超燕，总经理。原审被告：邱海红，女，住广东省茂名市茂南区，原审被告：邱诗敏，女，住广东省电白县，上诉人茂名市世和实业发展有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济、戴业威、戴水明因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行以及原审被告茂名润兴商贸有限公司、茂名集晖贸易有限公司、茂名兴涛石油化工有限公司、茂名市赛科化塑有限公司、茂名市昆洪化工有限公司、邱海红、邱诗敏金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2843号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人茂名市世和实业发展有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济、戴业威和戴水明预交的二审案件受理费36704.12元，由本院予以退回，一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月十日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6469号申请执行人：北京美佳展览展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村127号，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏美丽，经理。委托诉讼代理人：康延全，男，1979年11月5日出生，汉族，北京美佳展览展示有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐玉章，经理。申请执行人北京美佳展览展示有限公司与被执行人北京优客思展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）京0113民初3971号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1214407元及利息，本院已执行回案款1201600元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京优客思展览展示有限公司之法定代表人徐玉章采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3971号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 锋审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8236号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：章嘉嘉，男，1991年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，被告：梁雪燕，女，1989年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告章嘉嘉、梁雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼，被告章嘉嘉、梁雪燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告章嘉嘉立即偿还原告信用卡透支本息合计177731.62元（其中本金174224元，利息571.96元，违约金含滞纳金1071.48元，其他费用1864.18元，利息暂计至2018年12月10日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告章嘉嘉立即偿还原告分期手续费7093.36元；3.被告梁雪燕对上述第1、2项债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费。诉讼中原告明确被告起诉后偿还本金1900元，明确截至2019年8月10日被告尚欠本金172324元、利息11649.7元、违约金2593.97元、分期手续费4128.62元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年11月22日卡号：62×××013.业务名称及申请时间：2017年11月22日填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为250000元，分期期数为36期，手续费为23750元5.尚欠本息情况：截止至2019年8月10日，尚欠透支借款本金172324元、利息11649.7元、逾期还款违约金2593.97元及分期手续费6.违约起始时间：2018年10月7日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。保证方式为连带责任保证。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金172324元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年8月10日为利息为11649.7元、逾期还款违约金为2593.97元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。2.分期手续费：该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为8957.54元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持；3.关于被告梁雪燕承担责任问题，被告梁雪燕在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的保证人落款处签字及按指印，合同约定被告梁雪燕对案涉借款承担连带责任保证，故被告梁雪燕应对案涉借款承担连带清偿责任。如保证人在承担清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告章嘉嘉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿借款本金人民币172324元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为8957.54元）及逾期还款违约金、利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2019年8月10日的利息为11649.7元、逾期还款违约金为2593.97元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告章嘉嘉实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、被告梁雪燕对上述债务承担连带清偿责任；如被告梁雪燕承担连带清偿责任后，可向被告章嘉嘉追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3996.5元、财产保全费1444.12元，合共5440.62元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预付），由被告章嘉嘉、梁雪燕承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年九月五日书记员  李毓宁
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初844号 原告：石家庄鸿升塑料制品有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路312号。 法定代表人：卢焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋册，河北冀华律师事务所律师。 被告：美国手套联合公司GLOVECOINC,住所地美国加利福尼亚州（91748）罗兰海兹市威格尔路19618号。 法定代表人：沈凤，该公司董事长。 原告石家庄鸿升塑料制品有限公司与被告美国手套联合公司GLOVECOINC国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法进行审理。 原告石家庄鸿升塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告美国手套联合公司GLOVECOINC返还原告货款1630076.98美元（折合人民币10934882.40元）及利息（自起诉之日起至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年初，被告与案外人石家庄市东方企业发展有限公司（原石家庄市东方企业集团公司）约定，双方合资成立原告石家庄鸿升塑料制品有限公司。2000年10月9日，在新公司筹备阶段，原告与被告签订产品外销协议，约定原告按照以销定产的原则组织生产PVC手套，乙方负责承接国外购货订单，销售原告生产的外销产品。合同签订后，原告按照被告承接的订单生产产品，并装船运往国外，但被告收到货款并未全部转入原告账户，至今尚欠货款1630076.98美元。为此，原告多次向被告索要未果。 本院经审查认为，原告仅提供了一份产品外销协议，未能提供证实被告身份的公证认证材料，导致无法判断被告目前的法律状态，因此，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄鸿升塑料制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年九月二十六日 书记员  李晓楠
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3799号申请执行人：伍玉财，男，1975年11月8日出生，土家族。住重庆市黔江区。被执行人：林世伟，男，生于1987年6月25日，土家族，住重庆市黔江区。伍玉财与林世伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初656号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，林世伟应偿还伍玉财借款40000元、诉讼费400元。因林世伟未履行法定义务，伍玉财于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款40000元及诉讼400元。在执行过程中，本院依法向被执行人林世伟发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人林世伟的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人林世伟有零星银行存款，远不足以清偿债务，且已被另案冻结，本院已对其银行账户进行额度冻结。2、被执行人林世伟名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息；3、被执行人名下无理财型保险、住房公积金等财产信息。另查明，林世伟因犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2018年10月18日至2026年9月7日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制消费的强制措施。本院前往被执行人林世伟户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2019年9月25日，本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有40000元及诉讼费400元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林世伟有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人因涉嫌刑事犯罪，被判处有期徒刑八年六个月。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年九月二十五日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2619号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志书，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处。住所地安徽省宿州市董关商场路1号。主要负责人：陈志文，系该处处长。再审申请人王志书因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志书申请再审称，1.依法撤销（2018)皖13民终2257号民事判决书；2.驳回二十九处上诉请求。事实和理由：1.二审判决纵容企业非法用工，导致职工利益受到严重侵犯。二十九处违法之处概括如下：二十九处与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由其单方保管，劳动者均不知所载内容，为二十九处变相剥削劳动者利益埋下伏笔；违反法律强制性规定，以协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工。2.二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。劳动法、社会保险法均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据劳动合同法第二十六条规定，劳动合同无效。二审认定补充协议效力，适用法律错误。综上，依照民事诉讼法第二百条第六项之规定，申请再审。二十九处提交意见称，1.其与王志书签订的劳动合同确实均在该单位保管,事实上是在王志书入职后签订合同及补充协议时,明确表示过同意该单位为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较保险，而不是该单位强制性的行为。王志书为完全民事行为能力人，签订劳动合同是经过其同意的，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。2.社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于王志书在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多领取工资,其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,该单位已为其办理工伤保险手续,其余保险费用以补贴形式直接支付给了王志书。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,王志书为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的风险应由其自行承担。3.王志书2013年即在该单位工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,该单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。王志书要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，现王志书需将之前已收取的单位缴纳社保金额退还,该单位方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与王志书签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给王志书，由王志书自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查王志书申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）104号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为王书志补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出终局裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）104号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审判决漏判了二十九处应承担为王志书补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律存在错误，王志书申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十六日法官助理李红梅书记员杨宇
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执119号之六申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。案外人：董晓红。本院在执行中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，查封了被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区16号楼1单元501室房产。案外人董晓红对本院的查封行为提出执行异议，本院审查后认为董晓红的异议理由成立，于2019年8月8日作出（2019）鄂12执异28号执行裁定书，裁定中止对内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区16号楼1单元501室房产的执行。申请执行人中国一冶集团有限公司在该执行裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区16号楼1单元501室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年九月三日书记员  黄彪元
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1522号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄美奇，男，1969年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告黄美奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，黄美奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令黄美奇向建行崇左分行偿还借款本金30400元、利息1728.38元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计32128.38元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令黄美奇向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1606元;3.判令本案全部诉讼费用由黄美奇承担。事实和理由：黄美奇于2017年9月24日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191056455，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向黄美奇提供借款额度30800元，借款有效期限为2017年9月24日至2018年9月24日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。黄美奇在2017年9月24日两次支取借款30400元。2018年9月24日借款到期后，黄美奇仅偿还借款利息1930.53元。截至2019年4月24日，黄美奇尚欠建行崇左分行欠款本金30400元、利息403.65元、罚息1324.73元。黄美奇未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求黄美奇立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，黄美奇同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1606元。 黄美奇未作书面答辩。 本院经审查认为，黄美奇未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与黄美奇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向黄美奇授信了30800元贷款额度，黄美奇在授信有效期内支取了30400元借款。合同期限届满后，黄美奇应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现黄美奇不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请黄美奇偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由黄美奇承担，故对建行崇左分行主张由黄美奇赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 黄美奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄美奇应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金30400元； 二、黄美奇应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息和罚息（利息和罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为403.65元，罚息为1324.73元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金30400元为基数，按编号为450598000-0063-20191056455的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、黄美奇应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1606元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费644元，减半收取计322元，由黄美奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数 提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月五日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5498号罪犯程宗良，男，1976年5月5日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人，住江西省武宁县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年5月11日作出(2012)东刑初字第105号刑事判决，以被告人程宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年1月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯程宗良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程宗良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程宗良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程宗良减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月4日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波yzgzggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕09执130号 张某某、汪某某： 申请执行人张某某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕09民初35号民事调解书已发生法律效力。被执行人汪某某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还本金、案件受理费450元，共计50450元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汪某某向本院履行了标的款50450元，缴纳了本案执行费650元。本院已在规定期限将标的款向申请执行人发放。本院（2018）陕09民初35号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人汪某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月十一日 1
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1908号之四 申请执行人：浙江双鸟数码机床有限公司，住所地:浙江省嵊州市黄泽工业园区。 法定代表人：陈杰。 委托诉讼代理人：尹维芳，女，系该单位工作人员。 被执行人：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地:江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路东、月溪路南。 法定代表人：许惠琴。 申请执行人浙江双鸟数码机床有限公司与被执行人无锡市万旋金属制品有限公司卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的：无锡市万旋金属制品有限公司支付浙江双鸟数码机床有限公司货款190000元及相应逾期付款损失、加倍支付迟延履行利息。本案执行费2750元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人无锡市万旋金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人无锡市万旋金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡市万旋金属制品有限公司向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡市万旋金属制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人无锡市万旋金属制品有限公司名下有坐落于无锡市××区鹅××路12的不动产，本院已轮候查封，且存在抵押，本院无权处置；被执行人无锡市万旋金属制品有限公司名下车牌苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两辆小汽车，本院已登记查封，但因尚未扣押到案，暂无法处置；被执行人无锡市万旋金属制品有限公司享有的安徽健新工业智造有限公司股权，本院已轮候冻结。此外，被执行人无大额存款、有价证券。截至2019年9月18日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人无锡市万旋金属制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人无锡市万旋金属制品有限公司拒不履行，本院已决定对被执行人无锡市万旋金属制品有限公司法定代表人许惠琴司法拘留15天（已布控，尚未抓捕到案），并采取了对被执行人限制消费，限制法定代表人变更等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江双鸟数码机床有限公司的委托诉讼代理人尹维芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无锡市万旋金属制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇一九年九月十八日 书记员  施一嘉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3130号 原告：江俊，女，1976年4月4日出生，汉族，住六安市金安区。 委托代理人：王刚，安徽寻求律师事务所律师。 被告：程大伟，男，1978年1月4日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告江俊与被告程大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江俊及其委托代理人王刚到庭参加诉讼，被告程大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金82000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本清止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因偿还欠银行信用卡贷款自2016年5月起多次向原告借款共计62000元，被告出具一份借条交原告收执并承诺在2017年4月5日以后批量还款。2017年5月28日，被告再向原告借款20000元并出具另一份借条交原告收执。后被告分文未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告程大伟在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告因工作上业务来往而相识，被告因资金周转需要多次向原告借款，2017年4月5日，经双方结算，被告确认欠原告共计62000元借款并出具一份借条交原告收执。同年5月28日，被告以还信用卡贷款为由再次向原告借款20000元，被告另行出具一份借条交原告收执。后被告未偿还借款，原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告程大伟向原告借款82000元，有两份借条予以佐证，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还82000元欠款，本院予以支持。关于利息诉请，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至本清止的诉讼请求系对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程大伟在本判决生效之日起十日内给付原告江俊借款82000元； 二、被告程大伟在本判决生效之日起十日内给付原告江俊借款利息（以82000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月16日起至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告程大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘宗宝 人民陪审员  朱业胜 人民陪审员  刘开堂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3716号申请执行人曹长虎，男，1970年2月20日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人陈丰，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地北京市密云区。申请执行人曹长虎与被执行人陈丰民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年6月4日作出（2019）京0118民初4638号民事判决书，判决如下：陈丰于本判决生效之日起七日内偿还曹长虎借款十六万四千三百一十元及逾期利息（自二〇一七年一月二十二日起，以未还本金为基数，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费二千零四十四元，由陈丰负担。因该判决书已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人邮寄发送传票、执行通知书、财产报告令及风险提示。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未按本院传唤到庭，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年7月15日与9月9日依法对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并赴被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现被羁押于监狱，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院现已冻结被执行人银行账户，被执行人无可供执行银行存款。在其他财产方面，本院已查封被执行人机动车一辆，但并未实际控制，无法进行财产处置。被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年9月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权16．6354万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初4638号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年九月二十四日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4358号 原告：汤迎，女，1996年6月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：吴平，浙江大德律师事务所律师。 被告：黄劼，男，1985年4月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告汤迎与被告黄劼劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告汤迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤迎撤回起诉处理。 审判员  余文尧 二〇一九年九月二十五日 书记员  阚晓景
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3634号原告：申涛，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：高兵，男，1975年8月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：曾正顺，男，1972年4月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告申涛诉被告高兵、被告曾正顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告申涛、被告高兵、被告曾正顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即共同偿还原告借款本金50000元，并自2016年4月9日起至2019年4月9止，按月利率2%支付原告利息36000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二人于2013年因承包修建原告酒厂而认识，并成为一般朋友。2016年4月，被告二人因资金周转，向原告借款50000元，书写了借条，并承诺随时可以还款。原告向被告催要还款时，被告以各种借口拒绝偿还原告的借款本息。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。开庭审理中，原告申涛当庭补充了事实：原告向法庭起诉后，原告与二被告协商，由被告高兵之妻运输了价值11448.50元的建筑钢管给原告折抵部分借款，现二被告只差欠原告借款本金38551.50元。原告申涛当庭变更了诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还原告借款38551.50元，不要求二被告支付利息，原告自愿负担本案诉讼费。被告高兵辩称，原告诉称向原告借款50000元是事实。借条是被告曾正顺向原告书写的，借款现金50000元也是被告曾正顺收到后给我的。这些钱我是借来支付油款。原告起诉后，经双方协商，我妻子运了一些材料给原告，折抵了借款11448.50元，现尚欠原告38551.50元。我愿意偿还。被告曾正顺辩称，我与被告高兵是朋友。我与被告高兵因为原告修建酒厂认识原告。向原告的借款，是被告高兵与原告约定了借款事项，高兵让我到去原告那里拿钱。到原告那里后，原告要求我书写借条，我在电话里向被告高兵说清楚。我书写借条后，原告给我50000元现金。之后，我就把借款50000元现金给被告高兵，高兵用于油款开支。原告起诉后，被告高兵之妻给原告建材折抵了借款11448.50元属实。借款是被告高兵使用，借款应由被告高兵负责偿还。针对自己的主张，原告申涛向本院提举了借条一份。借条记载：“今借申涛现金小写50000.00元正，大写伍万元正，月息3%。借款人：高兵、曾正顺，2016年4月9日”。经质证，被告高兵认为借条是真实的，是被告曾正顺书写的，我的名字是我后来补签的；被告曾正顺认为，借条是自己书写的，签了名并按印，高兵的名字和手印是之后高兵补的。被告高兵、被告曾正顺未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告提举的借条，来源合法，内容客观真实，二被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申涛与二被告系朋友。2016年4月9日，被告高兵与原告约定借款事宜后，由被告曾正顺向原告申涛书写了借条，借到现金人民币50000元。借条载明：“今借申涛现金小写50000.00元正，大写伍万元正，月息3%。借款人：高兵、曾正顺，2016年4月9日”，被告高兵之后在借条上补签了名字并按印，双方未约定还款期限。借款后，被告曾正顺将现金50000元交由被告高兵使用。之后，被告高兵向原告支付了部分利息，并以物折抵了原告借款11448.50元。现二被告尚欠原告借款本金38551.50元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2016年4月9日，被告曾正顺向原告申涛书写了借条，并在“借款人”处签名按印，借到原告现金人民币50000元，之后被告高兵在借条上的“借款人”处补签名并按印。二被告均在借条上“借款人”处签名及按印，该行为是二被告的真实意思表示，且书写借条后收到了原告的借款现金，故二被告作为共同借款人与原告之间形成了合法的借贷关系，二被告依法应当承担共同偿还责任。被告曾正顺认为借款由被告高兵与原告约定，且借款是被告高兵使用，自己不应承担偿还责任的辩解主张，无法律依据，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃对二被告相关利息的主张，及自愿负担本案诉讼费，是原告对其权益的处分，未妨害他人的合法权益，本院予以确认。综上所述，原告申涛要求二被告偿还借款38551.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告高兵与被告曾正顺在本判决生效之日起三十日内，共同偿还原告申涛借款本金人民币38551.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，减半收取975元，由原告申涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员 邹 雄二〇一九年九月九日书记员 徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。