广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1960号上诉人（原审原告）：马永良，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周武勇，男，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住所地：湖南省岳阳经济技术开发区。负责人：彭宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。上诉人马永良因与被上诉人周武勇、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年2月28日作出（2018）粤1802民初8719号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于判决生效之日起5日内在交强险范围内赔偿98522.62元给马永良；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险范围内赔偿2985.74元给马永良；（三）驳回马永良的其他诉讼请求。本案受理费1597元，由马永良负担477元，中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1120元。上诉人马永良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人增加赔偿上诉人因事故造成的误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失，争议金额43239.40元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：（一）关于误工费。上诉人因事故受伤后自2018年3月7日在清远市人民医院住院治疗，并于2018年3月24日出院，出院医嘱载明上诉人出院后需卧床休息，后上诉人于2018年11月26日被评定构成十级伤残，故上诉人的误工期计算至定残前一天共172天，原审法院认为上诉人仍需提供其他证据证明误工损失，属认定事实不清，有失情理。（二）关于鉴定费。根据粤高法［2018］39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的规定，鉴定费属于交强险中死亡伤残赔偿分项，上诉人的死亡赔偿金额未超出交强险死亡赔偿限额，故鉴定应由被上诉人在交强险中赔付，原审法院认定由上诉人与被上诉人按事故责任分责承担鉴定费，属适用法律错误。（三）关于被扶养人生活费。上诉人的配偶王炳华出生于1961年4月2日，已达到法定退休年龄，也没有收入来源，根据婚姻法第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务”的规定，上诉人对其配偶依法应当承担扶养义务，故应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，依法改判被上诉人赔偿对应的被扶养人生活费。（四）关于精神损害抚慰金。上诉人因事故致残，至今无法再进行工作，且上诉人年近六旬，本次事故不仅给上诉人造成极大的病痛和困扰，也给上诉人及其家属造成严重的精神创伤，应改判精神损害抚慰金为10000元。（五）关于财产损失。上诉人的两轮电动车在事故中严重损坏，事故发生后停放在交警指定的停车场，于2018年6月27日从清远市清城区顺捷交通清障拯救有限公司办理拖车手续，将两轮电动车从停车场拖出。后上诉人与被上诉人的理赔人员协商理赔，虽两轮电动车损坏严重，但被上诉人不愿按报废处理，上诉人才将电动车送至清远市清城区石角镇星月马电动车行进行维修。因车辆损害严重，诸多车辆配件需要费时调配，维修耗时长，故在事故发生后6个月后才出具维修车辆发票合情合理，上诉人维修电动车的损失应由被上诉人承担。被上诉人太平洋财保岳阳公司答辩称：（一）原审法院按上诉人的实际住院天数及门诊次数来认定误工时间20天并无不当。上诉人在一审时未提供证据证明其在出院后需要休息以及具体休息的期间，从用人单位开具的误工证明或医院开具的病假证明书，均未显示上诉人出院后有因伤残而持续误工，上诉人要求将误工时间计算至定残日前一天理据不足。（二）原审法院认定鉴定费不属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，适用法律正确。（三）原审法院认定被上诉人无需支付上诉人配偶的被扶养人生活费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，上诉人的配偶王炳华年龄未满60周岁，且其生育的子女均已成年，对王炳华负有赡养义务，故王炳华不存在无其他生活来源的情形，上诉人也没有提供其配偶没有劳动能力又没有其他生活来源的证据，故上诉人要求被上诉人支付其配偶的被扶养人生活缺乏事实依据。（四）原审法院认定精神损害抚慰金3000元并无不当。本次事故中，上诉人的伤残等级为十级，且交警部门认定上诉人与周武勇承担事故的同等责任。（五）原审法院认定车辆维修费与本次交通事故不存在关联性，事实清楚，适用法律正确。上诉人仅提供维修车辆的发票，未提供购车发票和车辆损失鉴定报告予以佐证，且维修车辆发票的出具时间是事故发生后的6个月，上诉人要求支付车辆维修费的证据不足。被上诉人周武勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。二审中，上诉人补充提交4张两轮电动车的照片，拟证明本次事故造成两轮电动车损坏的事实。经质证，被上诉人太平洋财保岳阳公司认为该证据不属于新证据，上诉人未在举证期间内提交证据，对照片的真实性、合法性和关联性均不予确认，上诉人也没有提供有资质机构出具的鉴定报告及相应的购车发票，对其主张的车辆损失无法确认。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第八项、第十项、第十二项、第十三项、第十四项。对于其他各方没有争议的事实，本院予以确认。关于原审判决书所列要素第八项，即原审认定的误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，即对于误工时间可以计算至定残日前一天的前提是受害人因伤残而持续误工，但本案上诉人并无提供证据证明其存在持续误工的事实，故其主张误工时间计算至定残日前一天即172天的依据不足，原审法院结合上诉人的住院天数及门诊次数确定其误工时间为20天并据此计算上诉人的误工费，并无不当，本院予以维持。关于原审判决书所列要素第十项，即鉴定费是否应当在交强险范围内赔偿的问题。案涉交通事故发生于2018年3月7日，而广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）适用于施行之日起发生的道路交通事故，亦即2018年4月25日之后发生的交通事故，因此，上诉人主张按照上述纪要的规定在交强险内优先赔付鉴定费的理由不成立，对其该上诉请求，本院不予支持。关于原审判决书所列要素第十二项，即上诉人主张的其配偶王炳华的被扶养人生活费应否支持的问题。王炳华与上诉人是夫妻关系，其在上诉人定残之日，已年满57周岁，达到了法定退休年龄，在被上诉人未提供证据证实王炳华有其他生活来源的情况下，王炳华属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被抚养人。因上诉人与王炳华是夫妻关系，其在定残时未达到退休年龄有扶养能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，上诉人对王炳华有扶养义务。故上诉人主张的王炳华的抚养费应当予以支持，原审不予支持不当，本院予以纠正。根据查明的事实，王炳华有三个扶养人，故王炳华的抚养费应为20132元（30198元/年×20年×10%÷3）。关于原审判决书所列要素第十三项，即原审对精神损害抚慰金的认定是否公正合理的问题。上诉人因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了损害，因此，上诉人诉请主张精神损害抚慰金，应当予以支持。原审根据事故责任、上诉人所受损害情况及当地的经济水平，酌定支持精神损害抚慰金3000元，并无不当。关于原审判决书所列要素第十四项，即上诉人主张的车辆财产损失1620元应否支持的问题。本案中，上诉人提供的维修发票的开具时间在案涉事故发生的六个多月后，无证据证实上述发票金额与案涉交通事故存在关联性，原审对该费用不予支持并无不当。结合本案认定的事实，案涉事故造成上诉人的损失有医疗费10820.23元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、护理费2550元、误工费2923.12元、交通费510元、鉴定费1956元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费27681.50元、精神损害抚慰金3000元、拖车费40元，以上合计133630.85元。上述损失由太平洋财保岳阳公司在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿40元，医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元（包含医疗费10820.23元、伙食补助费1700元、营养费500元），死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（包含残疾赔偿金81950元、护理费2550元、交通费510元、被扶养人生活费27681.50元、误工费2923.12元、精神损害抚慰金3000元优先赔付）给马永良，扣减太平洋财保岳阳公司垫付了医疗费10000元，太平洋财保岳阳公司实际在交强险范围内赔偿110040元给马永良。交强险不足部分损失13590.85元（133630.85元－10000元－110040元），依法由太平洋财保岳阳公司承担60％的责任即赔偿8154.51元给马永良。综上所述，上诉人马永良的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定部分事实及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8719号民事判决第三项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8719号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿110040元给马永良；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8719号民事判决第二项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿8154.51元给马永良；四、驳回马永良的其他诉讼请求。一审案件受理费1597元，由上诉人马永良负担297元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1300元；二审案件受理费881元，由上诉人马永良负担471元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担410元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月十六日书记员  李慧玲