重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3151号上诉人（原审被告，反诉原告）：彭华伦，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：重庆帆涌商贸物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路82-9号，统一社会信用代码91500222305005670R。法定代表人：余强，执行董事。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。上诉人彭华伦因与被上诉人重庆帆涌商贸物流有限公司（以下简称帆涌公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭华伦上诉请求：1.请求二审法院依法查清本案事实后发回重审或者改判彭华伦不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由帆涌公司全部承担。事实和理由：1.一审法院对车载货物掉落险理解不正确；2.帆涌公司在一审中承认案涉车辆的保险由帆涌公司进行购买，双方签订的《车辆挂靠合同》中也明显载明彭华伦不能在帆涌公司以外的保险公司购买保险，同时规定彭华伦不能购买帆涌公司指令的险种以为的险种，否则属于违约行为，需支付违约金8000元；3.帆涌公司未向彭华伦交付保险单及告知购买种类；4.帆涌公司在代理购买保险过程中属于全权代理行为，但在购买行为中帆涌公司存在故意漏买和故意损害彭华伦利益的行为，明知道货车需要拉货而不为彭华伦购买货物掉落责任险。帆涌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案缘由系彭华伦自行卸货产生的事故，公安部门已经认定不属于交通事故，且生效判决认定保险公司不予赔付；帆涌公司系按彭华伦的委托购买保险，彭华伦对保险的险种、项目、保险费、赔付责任均无异议；彭华伦提到的车载货物掉落责任险所引用的内容均来自百度百科的词条解读，但彭华伦忽略了其中的责任免除说明，因装卸货物的损失，保险公司不负赔偿责任；本案是挂靠经营合同纠纷，双方均是平等的商事主体，彭华伦的事实理由不具有合理性。帆涌公司向一审法院起诉请求：彭华伦向帆涌公司支付233301.61元。彭华伦向一审法院反诉请求：帆涌公司赔偿彭华伦损失266506.05元。一审法院认定事实：2015年8月20日，帆涌公司与彭华伦签订《车辆挂靠服务合同书》，主要约定：彭华伦将车牌号为渝BVxxxx的车辆挂靠在帆涌公司，由帆涌公司提供服务，彭华伦缴纳服务费；如挂靠车辆发生交通事故，帆涌公司可协助彭华伦处理，但事故的损失及责任全部由彭华伦承担；挂靠车辆的保险由帆涌公司统一投保，保险项目和各项保额须符合帆涌公司的要求；该合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，彭华伦签订了《投保委托书》，载明：本人将挂靠在贵公司（帆涌公司）的渝BVxxxx号汽车一辆，全权委托贵公司办理车辆保险事宜，并知晓保险相关条款，对车辆所投保的险种、项目、保险费及赔付责任，本人均无异议。2016年8月13日，彭华伦向帆涌公司转账支付18500元，庭审中帆涌公司认可该款中包含挂靠车辆的保险费，后帆涌公司为挂靠车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均为2016年8月22日至2017年8月21日，投保的机动车商业保险有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率险，未包含车载货物掉落责任险。2017年1月15日，彭华伦使用渝BVxxxx号车辆过程中在贵州省务川仡佬族苗族自治县卸货过程中，货厢门板翻转致案外人申茂素受伤后医治无效死亡，经务川县公安局交通警察大队四中队现场勘察后认定此次事故属于安全事故。2017年12月8日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终7406号民事判决书，判决彭华伦赔偿死者家属各项费用453012.1元，由帆涌公司承担连带责任,该判决生效后，彭华伦和帆涌公司均未履行该判决确定的给付义务，该案进入执行程序，执行中，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执行帆涌公司案款226506元及诉讼费6795.61元共计233301.61元，执行彭华伦226506.05元。一审法院认为，帆涌公司与彭华伦签订的《车辆挂靠服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因挂靠车辆发生事故致使帆涌公司承担了案款226506元及诉讼费6795.61元共计233301.61元的责任，根据“事故的损失及责任全部由彭华伦承担”的约定，彭华伦应向帆涌公司支付对应的价款，故帆涌公司诉请彭华伦支付该款的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，一审法院予以支持。彭华伦虽辩称，因帆涌公司未购买车载货物掉落责任险致使未能得到保险理赔，但其签订的《投保委托书》表明其全权委托帆涌公司代为投保，并对帆涌公司代为投保的险种、项目、保险费及赔付责任均予以认可，故其抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。对彭华伦反诉请求帆涌公司支付损失266506.05元，因该损失系挂靠车辆发生交通事故所致，根据合同约定，挂靠车辆事故引发的损失及责任全部由彭华伦承担，故该请求不符合双方合同约定，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、彭华伦于本判决生效之日起十日内支付重庆帆涌商贸物流有限公司233301.61元；二、驳回彭华伦的反诉请求。本案案件受理费7448.80元（本诉4800元，反诉2648.80元），由彭华伦承担。二审中，根据双方当事人的陈述，本院确定如下事实：2016年8月13日，彭华伦向帆涌公司转账18500元，其中1500元系管理费，另外帆涌公司为案涉车辆缴纳机动车交通事故责任强制保险2048元和机动车商业保险6704.65元，还剩8247.35元帆涌公司没有证据证明其具体用途。本院另查明：案涉《车辆挂靠服务合同书》还约定：为便于保险工作管理，降低营运风险，乙方（本案中即为彭华伦）在挂靠期间，不得自行或委托他人擅自保险。挂靠车每年的保险必须统一由甲方（本案中即为帆涌公司）投保，如乙方私自在外投保，则必须向甲方缴纳保险自保金及保险风险管理费合计8000元（每台车）。并且保险项目和各项保额必须符合甲方的要求，挂靠车的投保按以下方式进行（注：详见保单及委托书）。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：彭华伦是否应当向帆涌公司赔偿帆涌公司因在另案中已经支付的损害赔偿款及其具体金额。本案双方的纠纷从合同形式系源于双方之间的挂靠经营合同，但是，本案争议的实质源于案涉《车辆挂靠服务合同书》关于挂靠车辆投保事务的约定。该部分约定实际上是挂靠人将投保事务全权委托给了被挂靠人。也即，基于该部分约定，双方之间形成了委托代理合同关系。由于双方均对案涉《车辆挂靠服务合同书》进行了签字确认，故双方实际上也对该部分约定进行了确认。首先，信赖是委托代理关系建立的基础和前提。委托代理关系的核心在于委托人将自己享有的权利授予受托人行使，而受托人的代理行为所产生的义务由委托人承受。因此，委托代理关系当事人之间具有更高的信赖利益保护需求。在显名代理中，受托人因代理行为与第三人之间形成的权利义务关系直接归于委托人与第三人，故而，此时受托人须对委托人的信赖利益而尽到足够的忠实、勤勉和审慎的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿委托合同中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。这是合同法关于因合同关系而负担过错赔偿责任的特别规定，由此可知，法律因委托代理关系中信赖利益保护的特殊性而苛责于受托人更多的责任。其次，根据案涉《车辆挂靠服务合同书》关于挂靠车辆投保事务的约定可知，双方之间存在的是一种有偿委托合同关系，并且就对案涉挂靠车辆进行投保这一事务，对彭华伦进行了明显的权利限制。也即彭华伦对案涉车辆进行投保的事务必须委托帆涌公司进行办理，否则，则需要承担比同期正常管理费高出数倍的额外管理费。在这种特殊约定的前提下，帆涌公司作为特别受托人，对为案涉车辆购买保险负有更加审慎的义务，尽到足够的善意注意义务，尽心为委托人彭华伦的利益着想。再次，该条款系格式条款。根据合同法第三十九条的规定，帆涌公司作为案涉合同文本提供方和该条款拟定方，应当遵循公平原则确定双方的权利义务，并有义务采取合理的方式提请彭华伦注意免除或限制其责任的条款，并对彭华伦作出充分、明确的说明和解释，应当向彭华伦充分解释和说明货物运输车辆在运营中可能存在的风险以及风险大小，以及可以选择的险种，以履行作为特别受托人的忠实履约义务，并促使彭华伦具有针对性地作出合理选择，最大限度降低经营风险和成本。虽然合同本文对该条款进行了加黑加粗，但是，帆涌公司并无证据证明其对彭华伦就该条款的内容进行了充分的解释和说明。复次，该条款对应当购买何种保险和哪几种险种并不明确，存在多种可能和解释。根据合同法第四十条的规定，应当按照通常理解予以解释；如果有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对是否应当为案涉车辆购置车辆运营过程中装卸货时发生货物掉落造成人身、财产损失这类事故的保险或险种，双方当事人的理解不一致。对此，根据上述规定，可以做出不利于帆涌公司的解释，即应当购置该类保险或险种。复次，帆涌公司作为一个经营货物运输的公司，对货物运输过程中所存在的风险具有更为专业和全面的认知和更高的风险防范意识；相反，彭华伦作为个人，相对于帆涌公司，在专业性和风险防范意识、防范能力以及可能采取的措施等方面，均相对较弱。故此，作为合同相对方，彭华伦基于合作和交易的信用而委托帆涌公司购买保险，即便作为一个普通的合同当事人，帆涌公司也应秉承诚信原则负有提醒彭华伦并进行充分说明和解释的勤勉义务。综上所述，帆涌公司在履行对案涉车辆投保事务中存在过错，其应当对该损失承担相应的损失赔偿责任。但是，因没有购买相应保险并而造成的损失，彭华伦没有尽到审慎义务，促使帆涌公司购买相应的保险或险种，同样也存在过错，也应当承担相应的责任。因没有购买相应的保险或险种导致案涉事故发生后的损失，即为（2017）黔03民终7406号民事判决确认的赔偿款453012.1元以及该案的执行费用6795.56元，共计459807.66元。本院综合各种情况以及帆涌公司的过错程度以及双方的过错大小，酌情令帆涌公司负担约40%，彭华伦负担约60%。因帆涌公司在另案中实际承担了233301.61元，多承担的部分，其有权向彭华伦追偿。因此，本院酌情令彭华伦给付帆涌公司45000元。综上所述，彭华伦的上诉请求部分成立，应予支持。基于新事实，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百九十六条。第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8524号民事判决第二项；二、变更重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8524号民事判决第一项“彭华伦于本判决生效之日起十日内支付重庆帆涌商贸物流有限公司233301.61元”为“彭华伦于本判决生效之日起十日内支付重庆帆涌商贸物流有限公司45000元”；三、驳回重庆帆涌商贸物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回彭华伦的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本诉4800元，反诉2648.80元，由彭华伦负担反诉诉讼费2648.80元、本诉诉讼费600元,由重庆帆涌商贸物流有限公司负担本诉4200元；二审案件受理费4800元，由彭华伦负担600元,由重庆帆涌商贸物流有限公司负担4200元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年九月三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋