江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初5416号原告：邱清，男，1981年10月28日生，汉族，常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。被告：林德气体（常州）有限公司，住所地常州市滨江工业区江花路**，统一社会信用代码91320411666848577Y。法定代表人：TheodoreMartin，公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。原告邱清与被告林德气体（常州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱清及其委托诉讼代理人洪雨康，被告林德气体（常州）有限公司的委托诉讼代理人王涛和孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年1月至12月的额外佣金193504.4元。事实和理由：原告于2012年9月3日进入被告处从事销售工作。原告在2016年12月开发新客户无锡西城特种船用板有限公司（以下简称“西城公司”），按照被告2017年1月实施的销售激励政策，原告符合额外佣金的发放条件。同时，激励政策明确了额外佣金的计算周期为2017年1月1日至2017年12月31日。因此结合该计算周期，西城公司在2017年全年的销售额为12959084元，原告应得的额外佣金为193504.4元。故诉至法院。被告林德气体（常州）有限公司辩称，一、根据谁主张谁举证原则，原告需要证明其依然享受该部分提成，从目前证据看，原告无证据证明其在2016年所签订的合同仍然享受新业务开发的提成。2017年起，原告已经从新客户开发岗位转变为客户维护岗位，依照公司相关激励措施，该客户已经划归为原告名下的维护客户，并且公司已经按照维护岗相关方案向原告发放提成。二、原告对于其从事新业务开发岗位还是客户维护岗具有选择性，并且选择何种岗位后，以该岗位的计算提成方法到底是哪一种最终会得到更多，具有众多不确定性。首先，原告对于两种岗位的提成方式是明知的，客户开发岗虽然提成相对较高，但是其客户以及用来计算提成的使用量都需要原告自己开发，且最终新客户在一年内能使用的量都是不确定的，但是客户维护岗没有客户开发岗的不确定性，客户维护岗里面的相关客户包括原告本人以前（2017年1月1日之前）开发的老客户，也包括公司指派的一些客户。相对于开发岗，使用量是有保证的。三、公司有权按照自身的客观情况行使经营自主权，劳动法第四十七条中，明确用人单位对其所提出的分配方式有自主决定权，而作为本案公司，对自己作出的相关激励措施应当具有最终的解释权。公司为何作出该激励措施，和该激励措施到底怎么计算奖金，作为制定者以及实施者的公司是最了解，即使有些员工在理解上有一定误差，但是误载不害真意，并且公司对于不理解激励方案提成的情况也做了相关的解释和培训，而作为员工的原告，对在2018年发放其在2017年度的奖金提成，并没有提出对该激励措施的任何问题，而欣然地接受了该提成。并且我们提醒法庭注意的是，公司与员工在劳动合同中并没有约定此项奖金，实施该激励措施仅仅是公司根据自身的生产情况提高工作效率而制定，这对于员工来讲本身就是一种福利，而且公司对于其他员工也是按照该激励措施，并不存在双重标准。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处从事销售工作。被告公司销售岗位分为两种，客户管理（维护）岗位和新业务开发岗位。客户管理岗位，不要求销售员开发新的客户，只要求销售员向已签约客户（根据公司的安排，其中有可能包括销售员自己原来开发的客户）进行客服，包括跟单、了解用量、需求，也包括调整产品的价格浮动以及用量等。新业务开发岗位则要求销售员寻找新的客户，依据开发客户及销量计酬。原告在2016年度从事新业务开发岗位，在2016年12月，开发签约了新客户西城公司。自2017年1月1日起，原告由新客户开发岗位转岗至客户管理岗位。2017年初，被告管理部门研究出台了《液体销售激励政策》，并通过电子邮件告知员工。在该份《液体销售激励政策》中，分别列明了“液体销售激励方案-新业务开发”和“液体销售激励方案-客户管理”两种不同岗位的绩效奖金和佣金的计算方式，并且对两种岗位的旧新方案进行了对照列明。此外，31页还写明：该政策从2017年1月1号生效，本政策中的未尽事宜，都被视为特殊情况，由人力资源部及各区域销售总经理负责解释此项政策。转岗后，原告在2017年度未再开发新的客户，根据公司工作安排，西城公司在其管理客户的范围内。2017年1月至2017年10月，被告与西城公司开票额总计10010081元、2017年11月为1393811.36元、2017年12月为1555191.96元，合计12959084元。此外，2016年11月为450439.98元、2016年12月为661837.48元。后被告根据客户管理岗位的计算方式，向原告发放了工资及佣金，包括各季度的佣金，计13余万元。2018年4月16日，原告向被告人力资源部门负责人归潇云发送电子邮件，主题为：关于2017年年度返点佣金咨询。内容为：今天已收到2017年年度资金明细，感谢公司对我去年工作的认可而发放的资金。但是有个问题我仍然需要咨询一下，我在2016年12月份以全职BD身份签订的客户无锡西城特种船用板有限公司，5054796，按照公司2017年公布的激励政策，对于2016年签订的合同，实际在2017年产生的开票销售额会按照新方案计算额外佣金。由于常州在2016年人员变动，当时我服从公司对于工作内容的重新分配，Roy让我从2017年开始职位转变为AM,西城2017年实际产生了1300万销售额，所以我想咨询一下对于这部分佣金，公司是如何计算的？。次日，归潇云电子邮件回复：对不起我可能理解错了你的意思。根据政策，对于100%AM角色的销售是不享受额外佣金的。因为销售政策的制定出发点是关注在本职岗位上。如有不清楚之处，欢迎咨询。后邱清从被告处离职。2019年，邱清是向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付诉请的佣金193504.4元，注：原告根据《液体销售激励政策》中液体新业务开发中列的计算方式：（12959084-800000）*0.6%+（12959084-2000000）*1.1%。该委于2019年6月28日作出新劳人仲案字〔2019〕第513号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人林德气体（常州）有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人邱清额外佣金143371.38元。嗣后，双方均不服，遂诉至本院。本院认为，双方焦点系2017年度原告在享受客户管理岗位相应待遇的情况下，就西城公司的销售额是否仍可以按照《液体销售激励政策》中新业务开发的规定计算额外佣金。对此，本院认为，所涉《液体销售激励政策》是自2017年开始生效实施，政策中明确就新业务开发岗位和客户管理岗位的绩效奖金和佣金的计算方式进行了列明。原告自2017年1月1日起即为客户管理岗位，从事相应岗位工作，实际也是享受了客户管理岗位的相应待遇，再按新业务开发岗位计酬，显属不合理。另外需要说明的是，《液体销售激励政策》的制定是被告公司的经营行为，区别于一般民事主体之间签订的合同，故不适用合同法中关于格式条款对提供方作不利解释的规定。对于原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邱清的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一九年九月三十日书记员  包睿