云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3122民初583号 原告：曹明丽，女，1972年12月23日生，阿昌族，住云南省梁河县。系死者杨佳法的妻子）。 委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司梁河县支公司，住所：云南省梁河县遮岛镇南甸路48号1-2楼，统一信用社会代码：915331006979716230。 负责人：黄波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1985年6月26日生，汉族，系该公司工作人员，住昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。 原告曹明丽与被告中国人民人寿保险股份有限公司梁河县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告曹明丽及其委托诉讼代理人杨文锁、杨炯、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付保险金280，000元；2、判令被告人寿保险公司以280，000元为基数，自2019年4月4日起至实际支付保险金之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延支付保险金期间的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原告曹明丽的配偶杨佳法与被告人寿保险公司订立了人身保险合同，投保了人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害定额给付医疗保险，上述保险期间均为30年，交费期间为10年，保险金额分别为140，000元、60，000元、200元。保险费用按年交纳，分别为2，366元、252元、214元。其中，保险合同人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3条约定：意外身故或全残保险金。被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并且自意外发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。第7.2条约定：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2018年11月28日，杨佳法在劳动过程中，不慎被掉落的木头砸伤头部，致头部受伤流血。家人随即就近送至梁河县振兴医院就诊，经治疗诊断为：头皮挫裂伤。行清创缝合术、防止感染并对症治疗。医嘱建议：1、休息2个月，不适随诊；2、术后7天拆线。期间，在梁河县振兴医院观察治疗4天，于2018年12月2日出院。事发后，杨佳法于2018年12月19日向被告申请保险理赔，因上述事件属意外伤害事故，被告按人保寿险附加百万身价惠民意外伤害定额给付医疗保险的约定，向投保人杨佳法支付了4天的住院意外伤害住院定额医疗保险保险金800元。2019年3月30日，杨佳法与革安金在梁河县余家荒田架水管的过程中，不慎跌倒再次伤及头部，随后出现头昏、呕心等症状，后杨佳法要求革安金驾驶摩托车载其就医，但在路途上其伤情加重。经家人紧急拨打急救电话后，梁河县振兴医院的救护车将杨佳法紧急送至梁河县人民医院救治，经救治无效死亡。梁河县人民医院出具病情证明书，内容为：患者于2019年3月30日15时30分左右不慎跌倒伤及头部。旁人呼叫无反应，救护车急送入我院急诊科。检查：患者无意识，呼吸停止，心跳停。双侧瞳孔散大，对光反射消失。口唇、指趾甲青紫，深反射活动消失。考虑外伤脑出血。确认已死亡。事后原告向被告报保险事故，被告的工作人员到场了解相关情况后，告知原告先及时为死者办理丧葬事宜，随后可按程序申请保险理赔。原告及家人于2019年4月1日为杨佳法办理了丧葬事宜。2019年4月4日原告依据投保人杨佳法与被告的保险合同约定，向被告提出保险理赔申请，要求被告按照人保寿险百万身价惠民两全保险条款约定向原告支付因杨佳法意外身故的保险金280，000元（即基本保险金额140000元的2倍）。在提交了相应的申请材料后，音讯全无。2019年6月11日，原告致电中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司，经云南省分公司过问后，被告于2019年6月21日方才通知原告签订理赔申请书，被告于当日作出理赔完成通知书，理赔结论为：给付且保险责任终止，非意外身故责任给付7，452.90元。由于赔付金额与双方的保险合同约定存在巨大差异，原告及家人未接受上述保险理赔，同时提出异议，被告的工作人员则表示杨佳法系因疾病死亡，只能按照一般身故支付保险金。原告认为，根据双方的保险合同及保险条款约定，投保人杨佳法因遭受意外伤害不幸身故，被告应当按照双方的保险合同及人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3条、第7.2条的约定向原告支付保险金，被告违背上述约定，在无任何证据证实的情况下，拒绝按照约定支付保险金，其行为已构成违约，被告应承担向原告支付保险金的义务，并赔偿原告因此所遭受的损失。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具文起诉讼，请依法判如诉请。 被告人寿保险公司答辩称，一、投保人、被保险人杨佳法在答辩人处投保的百万身价惠民两全保险及其附加保险，依法订立并已经生效；二、被保险人杨佳法属于疾病身故，原告以意外伤害身故要求理赔，没有足够依据。现有证据均指向被保险人是脑出血导致死亡的事实，而没有证据证明杨佳法的脑出血是摔伤造成；三、原告和其他受益人在2019年6月21日申请理赔时，未按合同约定和法律规定，向答辩人提交导致被保险人死亡的保险事故性质是非疾病、意外伤害的证据，因此答辩人已经按照疾病导致“一般身故或全残保险金”的保险责任进行了及时理赔，履行了合同义务；四、答辩人已经向原告支付了合同约定的“一般身故保险金”，不存在迟延支付的情况，依法不应当承担延迟支付保险金期间的资金占用损失；五、2018年11月28日杨佳法头部被掉落的木头砸伤的事实与本案争议杨佳法于2019年3月30日因脑出血死亡的事实没有法律和事实上的关联性。综上所述，答辩人认定被保险人为疾病身故证据充分，应当依法按照合同约定的“一般身故或全残保险金”的保险责任进行理赔。原告要求答辩人以“意外身故或全残保险金”的保险责任进行理赔，却没有提交证明杨佳法系意外死亡的证据，且破坏死亡现场、拒绝确认脑出血原因，故应当由原告自行承担相应的法律后果。请求法庭支持答辩人的答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交被告无争议的证据：企业信用信息公示报告1份；亲属关系证明1份；放弃民事权利声明及声明人身份证复印件各一份；保险合同1份；梁河振兴医院急救记录单、梁河县人民医院临床死亡确认书、病情证明书、居民死亡医学证明各1份；理赔完成通知书1份；人身保险理赔申请书2份；革安金的当庭证言；被告提交的证据：《人身保险简易投保单》、《人身保险投保提示》《中国人民人寿保险股份有限公司保险单（保险合同号：5300677900446008）《保险合同送达回执》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《病情证明书》、《抢救记录》、《理赔申请书》、革安金的《面访笔录》，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院评判如下： 原告提交的证据：梁河县振兴医院的病历等相关记录11份、小额医疗保险理赔申请书1份、理赔完成通知书1份，欲证明投保人杨佳法的头部曾于2018年11月28日不慎被木头砸中，并在梁河县振兴医院住院治疗4天；被告公司对此次意外事故按照杨佳法投保的意外伤害住院定额给付医疗保险给付保险金800元；2019年3月30日与2018年11月28日发生的事故均属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的使杨佳法受到伤害的意外事故，性质相同；被告公司在理赔时存在双重标准，严重违背诚实信用原则，其行为已构成违约；投保人杨佳法生前无任何重大疾病，其本人不存在疾病身故的可能，其于2019年3月30日系因受到意外伤害身故。经质证，被告对合法性、真实性认可，对关联性不认可，认为2018年11月28日和2019年3月30日前后已经超过了4个月，前一次的事故与第二次事故无关；2018年11月28日杨佳法不慎被木头砸中头部，头部有明显的外伤，有医院的诊断证明，2019年3月30日的事故除了原告的口述外，没有任何的证据证明不是属于疾病，对2019年3月30日发生的事故被告公司已经按照合同约定进行了赔付。梁河县遮岛镇振兴社区居民委员会出具的证明1份，欲证明投保人杨佳法生前无任何重大疾病，其本人不存在疾病身故的可能，其于2019年3月30日系因受到意外伤害身故。经质证，被告对三性不认可，认为杨佳法生前无任何疾病是要经过医疗机构检查才能做出结论，与2019年3月30日发生的意外伤害身故逻辑不对、不充分，居委会是无法证明该事实。血液检测报告单3份、超声报告单2份、生化检测报告单1份、CT检测报告单1份，欲证明在2016年杨佳法在血液检测报告单上没有发现异常，杨佳法身体正常；2017年杨佳法血常规中没有发现任何异常，因此不可能发生“内部脑出血”；经质证，被告对合法性、真实性认可，对关联性不认可，认为杨佳法检测的都是血常规的其中一项，不能单独判断他是否存在疾病，时间是2016年、2017年检查的距离与杨佳法发生事故的时间较长；超声报告单时间较长，不能判断杨佳法是否患有疾病；CT检测报告单距离杨佳法发生事故的时间较长，不能代表2019年3月30日杨佳法死亡当天的检查。本院认为，对被告认可的梁河县振兴医院的病历等相关记录11份、血液检测报告单3份、超声报告单2份、生化检测报告单1份、CT检测报告单1份的合法性、真实性予以采信，对其不认可的关联性，予以采信，因与本案具有关联；对被告不认可的梁河县遮岛镇振兴社区居民委员会出具的证明1份，本院对其三性不予采信，因该居委会不是具有相关资质的医疗机构。 被告提交的证据：龚培政的《面访笔录》、陈本存的《面访笔录》，欲证明梁河县人民医院龚培政医生在《面访笔录》上签字，龚培政医生陈述了杨佳法送达医院后的状态，同时说明经检查、杨佳法在医院抢救时没有明显的外伤，《病情证明书》上所写“不慎跌倒伤及头部”系杨佳法家人口述，龚培政医生向杨佳法家人提出进行CT检查时，遭到了杨佳法家人的拒绝；《病情证明书》上载明龚培政医生的诊断为“考虑外伤脑出血”，《抢救记录》上是“考虑外伤致脑出血”二者结论一致，外伤致脑出血仅为推测，并非确诊结论，这与龚培政医生的《面访笔录》陈述的相互印证，完全一致，没有进行必要检查的情况下，医生也无法确定脑出血原因，仅根据杨佳法家人陈述进行了推测；2019年4月25日，被告工作人员向振兴医院陈本存了解120在现场对杨佳法的救治情况，陈本存医生是陪同120救护车出诊的医生，120在现场对杨佳法进行了检查，并立即将杨佳法送往梁河县人民医院抢救；2019年4月23日，被告工作人员向革安金了解杨佳法发生保险事故的现场情况并在面访笔录上签字。经质证，原告对龚培政的《面访笔录》、陈本存的《面访笔录》不认可，认为医生有没有给死者做全面检查我们不清楚；证人应当出庭作证必须接受质询；理赔申请资料提交确认书中的资料第9项不属于原告提交的范畴；被告提交的1、2、3份均证实杨佳法死于脑出血，而是由于不慎跌倒伤及头部导致的脑出血，因此符合意外死亡的范畴。《理赔完成通知书》，欲证明截止2019年6月21日止，原告仍然未能提供可以确认导致杨佳法发生脑出血并身故的原因系杨佳法遭受意外伤害的证明和资料，而杨佳法已经于2019年4月1日被土葬；2019年6月21日，根据被告的理赔调查和原告提供的理赔资料，足以证明杨佳法系突发脑出血的疾病导致死亡，按照保险合同的《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.3条保险责任“一般身故或全残保险金”向原告赔付了一般身故保险金7，452.9元，保险责任终止。经质证，原告对《理赔完成通知书》的三性不认可，认为保险公司未按照保险合同的约定理赔，其次理赔完成通知书仅有被告的签字没有原告的任何签字与按手印，保险公司应承担保险责任。本院认为，对原告不认可的龚培政的《面访笔录》、陈本存的《面访笔录》，不予采信，因不符合证据规则的相关规定，证人应当到庭接受询问；对《理赔完成通知书》的三性不予采信，因不符合相关法律的规定。 经庭审举证、质证及当事人的自认，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告曹明丽的丈夫杨佳法与被告人寿保险公司订立了人身保险合同，投保了人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害定额给付医疗保险，上述保险期间均为30年，交费期间为10年，保险金额分别为140，000元、60，000元、200元。保险费用按年交纳，分别为2，366元、252元、214元。其中，保险合同人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3条约定：意外身故或全残保险金。被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并且自意外发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们（公司）按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。第7.2条约定：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2018年11月28日，杨佳法在劳动过程中，不慎被掉落的木头砸伤头部，致头部受伤流血，其家人随即送至梁河县振兴医院就诊，经治疗诊断为：头皮挫裂伤。行清创缝合术、防止感染并对症治疗。医嘱建议：1、休息2个月，不适随诊；2、术后7天拆线。期间，在梁河县振兴医院观察治疗4天，于2018年12月2日出院。事发后，杨佳法于2018年12月19日向被告申请保险理赔，被告按人保寿险附加百万身价惠民意外伤害定额给付医疗保险的约定，向投保人杨佳法支付了4天的住院意外伤害住院定额医疗保险保险金800元。2019年3月30日，杨佳法与革安金在梁河县余家荒田架水管的过程中，不慎跌倒，随后出现头昏、呕心等症状，后杨佳法要求革安金驾驶摩托车载其就医，但在路途上其伤情加重。经家人紧急拨打急救电话后，梁河县振兴医院的救护车将杨佳法紧急送至梁河县人民医院救治，经救治无效死亡。梁河县人民医院出具病情证明书，内容为：患者于2019年3月30日15时30分左右不慎跌倒伤及头部。旁人呼叫无反应，救护车急送入我院急诊科。检查：患者无意识，呼吸停止，心跳停。双侧瞳孔散大，对光反射消失。口唇、指趾甲青紫，深反射活动消失。考虑外伤脑出血。确认已死亡。事后原告向被告报保险事故，被告的工作人员到场了解相关情况后，告知原告先为死者办理丧葬事宜，随后可按程序申请保险理赔。原告及家人于2019年4月1日为杨佳法办理了丧葬事宜。2019年4月4日原告依据投保人杨佳法与被告签订的保险合同约定，向被告提出保险理赔申请，要求被告按照人保寿险百万身价惠民两全保险条款约定向原告支付因杨佳法意外身故的保险金280，000元（即基本保险金额140000元的2倍）。原告提交了相应的申请材料后，未得到答复。2019年6月11日，原告致电中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司，经云南省分公司过问后，被告于2019年6月21日通知原告签订理赔申请书，被告于当日作出理赔完成通知书，理赔结论为：给付且保险责任终止，非意外身故责任给付7，452.90元。原告及家人未接受上述保险理赔，同时提出异议，被告的工作人员则表示杨佳法系因疾病死亡，只能按照一般身故支付保险金。 本院认为，本案争议的焦点：1、杨佳法是否属于意外伤害死亡还是疾病死亡？2、保险金是按什么标准赔偿？3、原告要求的迟延支付保险金期间资金占用费是否得到支持？人身意外伤害残疾、意外伤害身故、疾病身故保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，在保险期限内，当被保险人遭受意外伤害残疾、意外伤害身故、疾病身故时，保险人承担给付保险金责任的商业保险行为。本案的投保人即被保险人杨佳法于2017年3月14日向人寿保险公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害定额给付医疗保险，均在保险期限内。2018年11月28日，杨佳法在劳动过程中，不慎被掉落的木头砸伤头部，人寿保险公司已向投保人杨佳法支付了4天的住院意外伤害住院定额医疗保险保险金800元。2019年3月30日杨佳法与革安金在梁河县余家荒田架水管的过程中，不慎跌倒，梁河县人民医院的病情证明书写明为：“考虑外伤脑出血”。不排除杨佳法跌倒伤及头部的可能。根据双方签订的保险合同及保险条款约定，投保人杨佳法因遭受意外伤害不幸身故，被告应当按照双方的保险合同及人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3意外身故或全残保险金：“被保险人身故或全残（见7.2）并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们（公司）按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。”被告无证据证明杨佳法的死亡系疾病死亡，被告不按约定支付保险金，其行为已违反相关法律法规的规定，被告应承担向原告支付保险金的义务。被保险人死亡后，没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，原告作为被保险人杨佳法的合法继承人（原告的两个女儿已申明放弃），故被告应当依据保险合同约定，向原告支付意外伤害死亡保险金人民币280，000元，因此，对原告要求被告支付保险金人民币280，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延支付保险金期间的资金占用损失的诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告认为应按疾病死亡支付保险金的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第十九条、第三十条、第三十一条、第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民人寿财产保险股份有限公司梁河县支公司支付原告曹明丽因杨佳法意外身故保险金人民币280，000元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告曹明丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告中国人民人寿财产保险股份有限公司梁河县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  李志强 二〇一九年九月四日 书记员  龚晶晶 附本案法律条文： 《中华人民共和国保险法》： 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知之义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故时，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。 第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人与被保险人不具有保险利益的，合同无效。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》： 第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》： 第九条投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。 当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理： （一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人； （二）受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同一主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人； （三）约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。