安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4562号原告：周小三，男，1971年12月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖新华联文化旅游开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区海洋公园商业街游客中心二层，统一社会信用代码913402070636235637。法定代表人：李茂海，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雨，安徽吉和律师事务所律师。原告周小三与被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告周小三及其委托诉讼代理人王巨峰，被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资4240.16元（三月整月工资及四月份3天，按月均工资3726.26元计算，日工资按照3726.26元/月/21.75天计算）；2、被告支付原告经济补偿金27440.76元（因违法解除按照三年计算补偿3个月的两倍加3726.26元代通知金）；3、被告支付原告2016、2017、2018、2019年的年休假工资2570元（按照未休15天计算，按照日工资300％计算，日工资按照3726.26元/月/21.75天计算）4、被告支付原告加班工资累计34729元。事实与理由：2016年7月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，约定合同期自2016年7月1日至2020年1月31日终止，试用期3个月，工作岗位为设备部电工。原告工作期间兢兢业业，任劳任怨。但2019年被告突然以原告考核不合格为由强迫原告自行离职或调岗，原告不同意，被告遂开始对原告采取不给考勤不给进入公司等违法行为，原告在工作期间多次加班，被告却不依法支付申请人的加班工资，原告为了计算加班时间保留加班证据不得已暂时保管配电室运行记录表，被告以芜湖新华联（2019)人字9号文对原告的处罚和开除完全没有事实和法律依据，文件中完全是污蔑不实之词。被告违反法律规定解除劳动合同严重侵犯了原告合法权益，并且被告以文件的形式和不实之词污蔑原告给原告声誉和形象造成了极大的伤害，原告将依法保留进一步追究被告民事或其他责任的权力。原告为了维护自己的合法权益，向鸠江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，鸠江区劳动争议仲裁委员会于2019年6月26日向原告作出了[2019]鸠劳人仲字第205号裁决书，原告认为该裁决书在认定事实和适用法律都存在明显错误故此特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的请求。被告辩称：1、2016年7月1日原告周小三进入被告处工作开始，被告便与其签订了书面的劳动合同，按月足额向其发放劳动报酬并缴纳社会保险。原告在诉状中称被告存在不让原告考勤或者进入公司等违法行为，但是通过被告向法庭所提交的考勤记录可知，一直到2019年4月3日双方解除劳动关系之日，原告都有考勤记录，既然能够正常指纹打卡考勤，那么何来被告有阻碍考勤、禁止其进入公司的违法行为。可见，原告周小三是不诚实的，在诉状中的陈述也是不真实的。2、被告经营的大白鲸海洋公园中，有些动物的生存对于温度有着极高的敏感度，而海洋馆中温度的掌控完全取决于供电是否及时、正常和稳定。原告所窃取的配电室运行记录表和柴油发电机日常巡视表对于被告及时掌握日常供电情况及习惯，保障海洋生物的生存至关重要，被告对于员工利用职务便利窃取公司财物或者盗用公司文件的行为如何进行处罚有明确的规章制度，并通过员工廉洁自律承诺书的方式对原告进行了告知，原告理应遵守。然而原告却罔顾被告的规章制度，利用职务便利窃取了存放在需要钥匙才能打开的档案柜中的上述记录表，并且经被告要求后仍然拒绝归还，其行为不仅有违基本的职业道德，更是违反了被告的管理需要和规章制度，甚至可能构成犯罪。可见，被告据此对原告予以除名，显然是有事实和法律依据的，是合法解除劳动合同，不应当承担经济补偿金或者赔偿金的支付责任。3、我国现行劳动法律规范中并没有“代通知金”这一法律概念及制度，虽然《劳动合同法》第四十条对于额外支付一个月工资的情形做了列举，但原告的情形也不符合其中任何一项。因此原告诉请额外支付一个月工资3726.26元的诉请无事实和法律依据。4、原告入职被告公司近三年之久，被告从未克扣或者拖欠原告的工资。之所以迟发原告一个月工资，是因为原告一直没有办理离职交接手续且拒绝归还之前窃取的文件。另外，被告对于包括原告在内的电工实行的是综合计算工时工作制度，结合被告留存的考勤记录，可以确定原告超过核定工作时间的加班费为人民币24443.18元。对于上述加班费用，不管是在前期的协调阶段还是后面的仲裁阶段，被告也从未回避，只要原告能够正常办理离职交接手续并归还其窃取的文件，被告必然会及时向其进行支付。5、根据《职工带薪年休假条例》的立法本意和相关规定，年休假工资实为劳动者享有的福利的一部分，是对用人单位应安排而未安排劳动者年休假的惩罚，并非严格意义的工资报酬。换言之，年休假工资只有工资之名，并不具备工资之实。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效为一年的规定。原告主张2016年、2017年的年休假工资，显然已经超过一年的仲裁时效，依法不应当予以支持。另外，依据《职工带薪年休假条例》的规定，工作时间超过二十年的劳动者所享受的年休假为15天，对于已经安排劳动者休年休假的用人单位，不应当再按照法定比例支付劳动者年休假工资报酬。原告在2018年累计休年休假20天，2019年累计休年休假5天，可见，原告要求答辩人支付应休未休年休假工资的诉请是没有事实依据的。综上，答辩人认为原告的诉请是没有事实和法律依据的，请求依法裁判。经审理查明：2016年7月1日，原告入职被告公司从事设备部电工工作，双方签订了书面劳动合同。2019年3月21日上午，原告趁工作人员外出巡检之际，进入高压电房，在未经被告同意的情况下，拿取了存放在档案柜中的高压设备运行记录手册、发电设备运行记录表等设备运行记录档案。后被告发现此事后，要求原告归还上述记录档案。当日下午，被告工作人员就此事向公安机关报警。民警到场处置调解未果。之后，经被告催要，原告仍保存运行记录档案未能归还。2019年4月3日，被告印发[2019]人字9号《处罚通报》，以原告的上述行为严重违反公司相关管理规定，属于严重违纪、违法行为为由。根据公司《工作奖惩管理规定》中相关条款规定，决定给予原告行政开除处分并与其解除劳动合同。原告对被告上述处罚措施以及解除劳动合同的通报不服，向芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“被申请人支付申请人拖欠的工资4240.16元（三月份工资及四月份3天，按月均工资3726.26元计算）；2、被申请人支付申请人经济补偿金27440.76元（违法解除按照三年补偿3个月的两倍加3726.26元代通知金）；3、被申请人支付申请人2016年至2019年应休未休15天年休假工资7709元；4、被申请人支付申请人加班工资累计34729元。”2019年6月10日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]鸠劳人仲裁字第205号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资、加班工资共计人民币28683.34元（4240.16元+24443.18元）；驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。经芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局的批准，原告申报的电工类人员等员工执行不定时工时工作制度（非标准工时）。2019年3月至2019年2月期间原告月均实发工资4009.55元；2019年3月原告正常上班无缺勤，2019年4月原告实际出勤3天，原告尚未支付被告2019年3月和4月工资报酬。截止2019年4月3日，原告实际工龄已满20年。2018年原告已休年休假15天（2018年2月22日至26日、4月9日至13日、4月23日至4月27日）；2019年原告已休年休假10天（2018年7月18日至22日2019年3月23日至27日）。截止目前，被告尚欠原告2019年3月份和4月份的3天工资尚未发放。本案庭审后，原告将其持有的柴油发电机日常巡视记录本（2018年3月1本）、配电运行记录本（2017年1至4月份4本、2018年8月至12月5本）移交给被告，双方签署了移交清单。再查明：被告2017年制定的《工作奖惩管理规定》第六条惩罚细则第（五）项的规定，“员工有下述行为之一，视为非常严重违纪行为，处以解除劳动合同，处理决定记录人事档案；给公司造成经济损失的，公司有权要求其全额赔偿；涉嫌违法的，公司将追究其刑事责任。”其中第4项规定“利用职务或者工作上的便利，侵吞、窃取、骗取、私分或者以其他手段侵占、贪污公司或个人财物”。原告于2018年签署《员工廉洁自律承诺书》，承诺“一、严格遵守国家法律、法规，恪守集团商业行为准则。二、不利用职务便利侵占公司财物、挪用公司资金。……本人承诺对以上条款自觉遵守，主动接受上级及监察部门的监督。若有违反，（1）本人自愿依照《新华联集团奖惩条例》、《新华联集团廉洁保证金规定》、《新华联集团责任追究制度》的规定接受惩处及责任追究。……”上述事实，有原告提交的原告身份证、劳动合同书、处罚通报、被告企业查询信息、原告的工资流水、柴油发电机日常巡视及配电室运行记录表、社保记录、仲裁裁决书；被告提交的芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局鸠人社[2017]226号、鸠人社[2018]216号文件、考勤记录表、《工作奖惩管理规定》、员工廉洁自律承诺书、接处警情况登记表、处罚通报、邮寄回执、请假单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于原告主张的被告拖欠的工资4240.16元（3月份工资+4月份3天工资），原告主张按月均工资3726.26元计算未超过本院核算的2018年3月至2019年2月期间月均实发工资标准，应予准许。被告提供的工资单载明的实发工资合计3433.38元，但该工资单系原告单方制作，且无财务人员签章确认，无法核实其真实性，故本院不予采纳。被告抗辩原告未办理交接手续，且未归还设备运行记录档案，均非扣发或延迟支付原告工资的法定理由。故亦不予采纳。本院对原告主张的2019年3月份以及4月份（3天）合计4240.16元工资予以支持，被告应予支付。二、根据法律规定，用人单位因内部管理需要，有权制定相应的规章制度。本案中，被告已经制定了《工作奖惩管理规定》，其中规定员工利用职务或者工作上的便利，侵吞、窃取、骗取、私分或者以其他手段侵占、贪污公司或个人财物，视为非常严重违纪行为，被告有权单方解除劳动合同。原告在2018年2月11日也出具了《员工廉洁自律承诺书》，承诺不利用职务便利侵占公司财物、挪用公司资金等以及接受公司相关规章制度的约束。（注：原告虽然认为该承诺书中签名和捺印均非其本人所为，但经本院释明，原告放弃要求对签名和捺印的真实性进行鉴定的要求，依照证据规则，本院对该承诺书的真实性予以认定。）2019年2月21日，原告在未经被告准许的情况下，进入电房拿走了档案柜宗的设备记录档案，虽经被告报警处理以及要求的情况下，一直拒绝归还上述档案，其行为已经违反了被告的相关规章制度，且有可能会对被告海洋公园的运营产生不利影响。被告据此作出处罚通报并立即解除与原告的劳动合同符合法律规定。因此原告认为被告构成违法解除劳动合同并要求被告支付两倍的经济补偿（即赔偿金）及“代通知金”缺乏依据，对此不予支持。三、年休假工资是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不具有工资性质，应受仲裁时效的约束。原告主张的2016及2017年年休假工资已超过法定1年期的仲裁时效，故不予支持。原告工龄已经满20年，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，原告每年可享有带薪年休假15天。根据被告提交的的请假单，原告2018年已休满了15天带薪假，故被告不应再支付年休假工资。2019年原告已休10天带薪假，鉴于双方已于2019年4月3日解除劳动合同，故被告无义务再安排原告休满剩余的年休假，亦无须再支付原告年休假工资。故本院对原告要求被告支付年休假工资的诉请不予支持。四、关于原告主张的加班工资，原告虽然提供了相关的配电室运行记录表证明其加班时间，但该证据只能反映双方交接班的时间，不能证明每天具体的工作时间。因被告经政府主管部门批准实行非标准工作制度，因此被告每天上班的时间并不固定。被告结合考勤表结算的加班工时可以作为确定原告超时工作的依据。但因被告未能提交原告在职期间完整的工资记录表，故其在2016年、2017年以及法定节假日按照3500元/月的工资基数计算加班费依据不足，原告在庭审中亦对此提出异议，认为应当按照原告主张的3726.26元/月计算。另外，在计算加班工资时，月工作日应按照原告主张的21.75天计算更为准确。对此，本院对原告的加班费调整为2016年：3726.26元/21.75天/8小时×1.5倍×312小时=10022元。2017年：3726.26元/21.75天/8小时×1.5倍×336小时=10793元。2018年：4000元/21.75天/8小时×1.5倍×80小时=2759元。法定节假日：3726.26元/21.75天/8小时×3倍×40小时=2570元，以上合计26144元，对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十一条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小三工资4240.16元、加班工资26144元，合计30384.16元；二、驳回原告周小三的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一九年九月二十五日书记员 丁志鹏本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。