浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19694号 原告一：黄秀芳，女，1952年5月14日出生，汉族，住义乌市。 原告二：方正华，女，1975年6月21日出生，汉族，住义乌市。 原告三：方正平，男，1976年1月7日出生，汉族，住义乌市。 原告四：方振奇，男，1982年2月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市中医医院，住所地：义乌市雪峰西路266号。 法定代表人：王宏献，院长。 委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹校校，男，1981年11月6日出生，汉族，住义乌市，系义乌市中医医院内科医生。 原告黄秀芳、方正华、方正平、方振奇为与被告义乌市中医医院医疗损害责任纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告方申请对义乌市中医医院为患者方炳庆提供的医疗服务中是否存在过错、过错与患者死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定。本案于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄秀芳、方正华、方正平、方振奇，被告义乌市中医医院的委托诉讼代理人吴茂湖、曹校校到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告黄秀芳、方正华、方正平、方振奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他损失共计人民币279896.65元（医疗费用680.06元、误工费4512.28元、丧葬费44513/12×6=22256.5元、死亡赔偿金24956×5=124780元、交通费2100元、住宿费300元、误工损失44513/365×2×2=487.81元、精神损害抚慰金24956×5=124780元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：患者方炳庆（男，75岁，义乌市新江村人，公民身份号码：3307251943××××××××）于2018年9月12日下午因全身浮肿到义乌市中医医院就诊，其本人及家属都强烈要求住院。可当事医生却对此视而不见，不做任何科学检查、不采取任何有效治疗措施，而随便看了几眼就说没事，只是营养不良不让住院，仅仅开了几幅利尿的中药就打发回去了。结果患者当天晚上就病发身亡。医院开得药第二天才能拿，可患者却先走了。事后，原告向被告进行反映，请求协调处理并要求被告进行赔偿，但原告并没有得到满意的答复。原告认为，被告医生存在医疗不作为的过错，并且违反了身为医生所应尽的义务，病历书写极其不规范，误导原告方错失治疗良机，导致患者方炳庆最终死亡，侵犯了患者的省生命权、疾病认知权及知情权，被告对此应承担民事赔偿责任。至于被告方医生的医疗行为和患者方炳庆的死亡有没有因果关系及被告方医生是否存在医疗过错，按照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第8项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，有医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。 综上所述，原告为维护自身合法权益，要求被告赔偿原告损失共计人民币279896.65元。 被告义乌市中医医院答辩称：被告不存在医疗过失行为，不应承担赔偿责任。1、被告义乌市中医医院是经义乌市卫计委核准成立的合法医疗机构，具备开展正常诊疗活动的资质。诊疗医师陈荣具备合法的医师资格证和医师执业证，执业范围为中医内科专业。2、被告对原告家属方炳庆的诊疗活动没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗规范、常规。原告家属方炳庆于2018年9月12日14时左右到被告处就诊，自述近期水肿、咳嗽咯痰情况无明显加重，夜间尚能平卧位休息，无发热、无胸痛咯血。就诊时查体：神清，口唇紫绀不明显，呼吸稍促，两肺呼吸音粗，闻及少量痰鸣音，心率正常范围，双下肢水肿明显。当时诊断考虑：1、慢性阻塞性肺疾病、慢性肺源性心脏病、心功能不全；2、营养不良。（备注：该患者于2018年8月6日至2018年8月12日曾在我院内三科住院，出院诊断：慢性阻塞性肺疾病急性加重、慢性肺源性心脏病。经治疗后好转出院。）原告确实提出想让患者方炳庆住院，但患者方炳庆本人坚决拒绝住院，要求配药观察。当时考虑患者方炳庆病情以慢性心功能不全为主，无慢阻肺急性加重情况，与患者方炳庆及就家属商量后，建议家属加强营养支持，配服小剂量利尿剂（双克片25㎎qd、安体舒通片20㎎qd各10片）及中药七帖，并嘱有病情变化及时来院急诊及住院治疗。患者方炳庆当晚21时40分，因“意识丧失半小时”由120救护车送至城西街道社区卫生服务中心急诊抢救。当时意识丧失，呼之不应，瞳孔散大，对光反射消失，四肢冰凉，紫绀，脉搏消失，心脏停跳。诊断：窒息、心梗待排；COPD、水肿待查。给予吸氧、心电监护、肾上腺素及电除颤等处理。22时10分抢救无效死亡。 综上可见，被告对患者方炳庆整个诊疗过程没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。被告已根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗，尽到了临床应尽的义务。患者最终死因与被告的医疗行为不存在因果关系，原告不应将该风险转嫁到被告身上。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、2018年9月12日在义乌市中医医院的门诊病历原件一份，证明①2018年9月12日患者在被告处就诊的事实；②被告病历书写字迹潦草，医生未签字，没有对患者病情作出诊断；③被告方医生开出处方药：西药两种利尿剂（安体舒通片，通用名：螺内酯片；双克片，别名：氢氯噻嗪片）和中药七贴的事实。 证据2、2018年9月12日义乌市社区卫生服务中心的抢救病历原件一份，证明患者方炳庆于2018年9月12日在义乌市社区卫生服务中心抢救无效死亡的事实。 证据3、遗体火化证明原件一份、居民死亡医学证明（推断书）原件一份、殡仪馆收费清单及票据各一份，证明患者的死亡和火化的事实。 证据4、义乌市新江村村民委员会开具的情况说明原件一份，证明原告和患者的近亲属关系。 证据5、当庭提供被告提供的方炳庆入院就诊监控情况说明一份，证明①2018年9月12日下午2点多，患者在被告处就诊的事实。②被告方掌握的患者情况是：患者入院门诊仅仅下肢水肿，无明显咳嗽、咳痰加重，无呼吸困难，无神智改变情况，而患者家属有证据证明当时患者面部浮肿明显，折旧证明当时的医生没有对患者做人真检查；③医生说患者指征不明确，间接证明医生据此不让患者住院的事实。 证据6、被告提供的医院门诊监控U盘，证明①从被告提供的监控视频中，可以看出患者当时不能站立、行走、表情淡漠，结合低钾血症的临床表现及患者最近两天的出院记录，证明当时患者很有可能患上了低钾血症。②从监控中可以看出患者当时全身浮肿，结合心力衰竭的主要临床表现，以及低钾血症的临床表现，证明当时患者很有可能已经患上了严重的心力衰竭病。 证据7、义乌市卫计委的答复网络打印件一份，证明①2018年9月12日下午2点多，患者在医方的就诊的事实；②证明医方说过患者营养不良的事实；③证明患者家属提出过让患者住院的事实；④证明医方开出处方药：西药两种利尿剂（安体舒通片，通用名：螺内酯片；双克片，别名：氢氯噻嗪片）和中药七贴的事实。 证据8、浙江省医疗门诊收费票据5份，证明医方开出处方药：西药两种利尿剂（安体舒通片，通用名：螺内酯片；双克片，别名：氢氯噻嗪片）和中药七贴的事实。 证据9、当庭提供死者照片打印件八张，证明两者对比，证明9月12日患者面部浮肿明显。 证据10、患者在义乌中医医院出院记录一份，证明①患者于2018年8月6日到8月12日在义乌市中医医院住院的事实。②结合西药两种利尿剂（安体舒通片，通用名：螺内酯片；双克片，别名：氢氯噻嗪片）的说明书，证明患者服用利尿剂后已经产生诸多不良反应，包括低钾血症。 证据11、2018年8月2日患者在义乌市社区卫生服务中心的出院记录一份，证明①患者在2018年8月2日至2018年8月6日期间在义乌市社区卫生服务中心住院的事实；②患者服用过两种利尿剂（安体舒通片，通用名：螺内酯片；双克片，别名：氢氯噻嗪片）。 证据12、2018年1月7日患者在义乌市社区卫生服务中心的出院记录一份，证明患者2017年12月31日至2018年1月7日期间在义乌市社区卫生服务中心住院的事实。 被对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，开具的药物在医疗原则上是没有错误的。 对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，因为不是被告书写的，被告方不清楚。 对证据3的火化证明三性没有异议。对死亡证明的真实性无异议，关联性方面，心肌梗死亡原因是打问号的，也不是在被告处死亡的，死亡原因存在异议。城西医院诊断也不是很明确。对殡仪馆收费票据没有异议。但是对关联性有异议，收费不应该由被告承担。 对证据4无异议。 对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告方当时已经尽到了告知义务。 对证据6的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。从监控上是看不到患者全身浮肿的。 对证据7的三性均有异议，该证据是网络打印件。 对证据8中被告开具的票据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告方医生根据诊断情况，开具的药物合法、合理。 对证据9的三性均有异议，被告方进行了认真的诊断，该用药会用药的。 对证据10中出院记录的真实性无异议，对证明目的有异议，被告依规定进行了依法诊断。 对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据记录的是其他单位的治疗过程，与被告无关。 对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据记录的是其他单位的治疗过程，与被告无关。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据10、证据11、证据12的真实性无异议，本院对原告提供的该部分证据的真实性予以认定。证据7虽系打印件，但其真实性本院予以认定。证据9系照片，其真实性本院予以认定。 被告义乌市中医医院为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、医院门诊就诊监控U盘一个、医院监控情况说明一份，证明患者方炳庆住院指征不明确、患者主动要求离院。 证据2、医疗机构执业许可证一份、医护人员资格证书三份，证明医院和医护人员资质。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。患者没有主动提出离院。被告陈述住院指征不明确，从外表是看不出来的。 对证据2无异议。 经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告黄秀芳系死者方炳庆的妻子；原告方正华、方正平、方振奇系方炳庆、黄秀芳的子女。方炳庆于2018年9月12日14时左右因全身浮肿到被告义乌市中医医院就诊。经医生诊疗，被告医院医生建议家属加强营养支持，并配服小剂量利尿剂（双克片25㎎qd、安体舒通片20㎎qd各10片）及中药七帖。方炳庆回家后，于当晚21时40分，因“意识丧失半小时”由家属叫120救护车送至城西街道社区卫生服务中心急诊抢救。当天22时10分抢救无效死亡。 本案审理过程中，原告方申请对被告义乌市中医医院为患者方炳庆提供的医疗服务中是否存在过错、过错与患者死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定。后因被鉴定人未行尸检并已火化，死亡原因无法确定，鉴定机构无法鉴定，作退案处理。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告方认为被告在本次医疗服务中存在过错且过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系的主张没有提供相应的证据予以证明。且经本院委托鉴定机构鉴定，因被鉴定人未进行尸检并已火化而无法鉴定。原告要求被告赔偿医疗费用、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金等经济损失的诉讼请求依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄秀芳、方正华、方正平、方振奇的诉讼请求。 案件受理费2749元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年九月九日 书记员  骆健雄