wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初624号 原告：彭易，女，1978年3月1日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：彭丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住荔浦市，系原告姐姐。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 被告：侯明强，男，1954年8月12日出生，汉族，住荔浦市。 原告彭易与被告侯明强排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭易的委托诉讼代理人彭丽、王小刚，被告侯明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭易向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除修建在原告房屋地基上的围墙及安装在原告房屋地基上的水管，并将原告房屋地基恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的旧屋与被告房屋相邻，被告在修建围墙时强行将围墙砌在原告旧屋地基上，并在该地基上安装用水管道。原告发现后，多次与被告协商，要求被告拆除围墙及水管，但被告以各种理由拒不拆除。现原告欲按照城市规划部门的规划建房，但因被告的侵权行为，导致原告无法行使应有的合法权益。特具状起诉。 被告侯明强辩称，被告房屋建于1997年，因黎祖明搭建的棚子在被告围墙边，被告建房时左侧围墙没有拆除。2003年9月16日，黎祖明的棚子、被告的围墙均被洪水冲垮，因黎祖明跟他女儿生活，所以被告无法将围墙修好。直至2013年城镇改造规划，原告家人把原水槽倒塌的泥土运走，被告围墙边的流水槽柱前面部分现在还保留，后面的围墙柱已被原告家人清空，被告现在的围墙是临时搭建的，修建在被告院子的水沟面上，被告的水管在围墙上，被告的土地使用证上明确标注墙外0.7米属被告土地范围，原告主张属原告土地不是事实。原告歪曲事实多次影响被告正常工作，应赔偿被告误工费500元，精神损失500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的证据1土地使用证复印件、宗地图1份，对被告提交的土地使用证、宗地图复印件各一份，虽原、被告对对方提交的土地使用证复印件的真实性均有异议，但经本院向荔浦市不动产登记中心核实，原、被告提交的土地使用证、宗地图复印件均与荔浦市不动产登记中心登记的内容一致，本院均予以采信；2、对原告提交的证据2现场照片4张，被告对其真实性无异议，但认为系被告管理使用的土地范围。对该证据的真实性，本院予以确认，但涉案围墙所在的土地范围，应以原、被告土地使用证为准，故对该证据的证明内容，本院不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告彭易位于荔浦市块，原告从黎祖明处受让所得，该土地原旧房已倒塌。被告侯明强房屋及房屋前的空地从张法学处受让所得，原告土地与被告侯明强房屋前的空地南北相邻，原告土地在南面，被告土地在北面。约2013年，被告在空地上修建围墙，与原告相邻的围墙边安装有自来水管。原、被告土地使用证均注明，黎祖明住宅（即现原告土地）与郭玉琼住宅东西相邻，原告土地在东面，郭玉琼住宅在西面。郭玉琼住宅与被告侯明强房屋南北相邻，被告房屋在北面。被告土地使用证宗地图标明，被告房屋空地与其房屋并非呈直线，而是向南即向原告土地方向延伸0.7米。原告土地使用证上虽未标明具体距离，但相比郭玉琼住宅，原告土地距离张法学宅基地（即现被告房屋及空地），亦明被告宅基地确不呈直线状，郭玉琼住宅北面的房屋墙边延伸线确有一片仍为被告管理使用的土地范围。本院派员实地测量，被告的围墙距离其房屋南面墙边的距离确未超过0.7米。 归纳本案的争议焦点为：被告的围墙及水管是否在原告管理使用的土地上。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告的土地使用证能够相互印证各自管理使用的土地范围，而从实际现场看，被告侯明强并未超越其管理使用的土地修建围墙或搭建其他设施。原告主张被告修建的围墙、安装的自来水管道在原告的土地上，无证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭易的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告彭易负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  欧仕强 人民陪审员  廖素萍 人民陪审员  兰 燕 二〇一九年九月十八日 书 记 员  曾 平
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢213号 申请人：陈小明，男，汉族，1973年1月28日生，云南省富源县人，自由职业，住富源县。 被执行人：沈宗德，男，汉族，1973年5月2日生，云南省富源县人，自由职业，原住富源县（现下落不明）。 被执行人：尹呈鸿，男，汉族，1980年6月14日生，云南省富源县人，自由职业，住富源县。 本院在执行陈小明与沈宗德、尹呈鸿民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额，无房产、车辆信息。被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年九月三十日 书记员  梁东尤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5256号罪犯张维叶，男，1966年7月9日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙0784刑初1020号刑事判决，以被告人张维叶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张维叶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张维叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张维叶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张维叶予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年九月二十七日书记员  朱勤超ggz
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初808号 原告：王波，男，1963年4月19日出生，汉族，银行职员，现住沈阳市辽中区。 被告：陈奎财，男，1963年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 被告：郝素岩，女，1964年3月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区（系被告陈奎财妻子）。 原告王波诉被告陈奎财、郝素岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法由镇郊法庭审判员王晓华担任审判长，与审判员张文秋(主审)、人民陪审员赵希组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告陈奎财、郝素岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即偿还原告借款本金26万元及利息14万元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按月利息2分计算，至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年10月20日因开发楼急需资金从原告处借款26万元，约定月利息3分，借期一年。借款到期后，经原告多次索要至今未还，现原告起诉到法院，要求二被告立即还款付息，请法院依法判决。 被告陈奎财未提供答辩。 被告郝素岩未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。原告与被告陈奎财系多年朋友关系。被告陈奎财于2016年10月20日因建楼急需资金从原告处借款本金26万元，当时约定月利息为3分，并于当日给原告出具借款合同一份，约定借期为一年；借款到期后，经原告多次催要无果，现原告起诉来院，要求二被告立即偿还原告借款本金26万元及利息14万元（利息暂计算至起诉之日），并要求以后利息按月息2分计算，至实际还清之日止，诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，被告陈奎财、郝素岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。 上述事实，有当事人陈述、借款合同一份、银行流水一组、婚姻记录表一份，已经当事人当庭质证，本庭予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈奎财、郝素岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，现被告未按约定履行偿还义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务，故对原告主张的诉讼请求，本院应予支持；所欠原告借款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应共同偿还。关于原告要求被告除给付所欠借款本金26万元外，还应给付其所欠借款本金26万元之利息，利息从借款之日起至实际给付之日止，按月息2分计算并未违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奎财、郝素岩于本判决生效后立即偿还原告王波借款本金26万元及利息，利息从2016年10月24日起，按月息2分计算，至实际给付之日止； 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，保全费2,520元，公告费800元，均由被告陈奎财、郝素岩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  赵 希 二〇一九年九月二日 书 记 员  侯艳楠 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2725号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人李辉，男，1988年7月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李辉信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17366号民事判决书已经发生法律效力，李辉应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金63277.01元、截至2018年7月26日的利息9987.12元及以欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费1694.98元，逾期还款违约金509.27元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1032元、执行费1063元。因李辉未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人李辉邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李辉可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对李辉限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17366号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17366号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执656号之三申请执行人：山西省侯马市建筑安装总公司，住所地侯马市。法定代表人：李国庆，该公司总经理。被执行人：李昕，男，1962年9月22出生，汉族，住侯马市被执行人：郭来法，男，1953年11月1出生，汉族，住侯马市。本院在执行山西省侯马市建筑安装总公司与李昕、郭来法追偿权纠纷一案中，已向二被执行人送达执行通知书，报告财产令，二被执行人应给付山西省侯马市建筑安装总公司55600元，利息13057元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4707元，诉讼费1190元，执行费750元，共计75304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭来法在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx9账户内存款人民币75304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月三日书记员  于慧珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13459号 原告：杨某,男,1981年6月13日出生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 被告：李某,女,1982年4月2日出生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告李某的住址，无法向被告李某直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告李某的确切住址时，原告杨某仍不能提供被告李某的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月十日 书记员  赵国川
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5027号原告：杨某，身份号码×××，市民。法定代理人：刘某（系原告母亲），身份号码：×××，住址同上。被告：张某，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告杨某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告杨某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。审判员 王志强 二〇一九年九月十六日书记员 李宏儒
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1661号原告：赵振奎，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：李勤，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：李东峰，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告赵振奎与被告李勤、李东峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振奎、被告李勤到庭参加诉讼，被告李东峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵振奎向本院提出诉讼请求：1.判令李勤、李东峰给付砖款45000元，逾期利息9662.50元，本息合计54662.50%元（该利息自2015年1月20日起按银行贷款年利率4.75%计算利息至2019年5月20日，此后利息计算至本金还清为止）；2.李勤、李东峰对上述欠款承担连带给付责任。事实和理由：李勤、李东峰系父子关系，一起共同生活。2014年10月至11月份，赵振奎将红砖卖给李勤、李东峰，当时李勤、李东峰承诺2、3天就给钱。到期后，李勤、李东峰违约。经赵振奎多次索要，李勤、李东峰给付部分砖款。2015年1月10日李勤给赵振奎出具45000元书面欠条1份。赵振奎多次找李勤、李东峰索要该欠款，但李勤、李东峰拒不给付。自2015年1月20日起至2019年5月20日产生逾期利息（损失）9662.50元，现欠本息合计54662.50元。为维护赵振奎的合法权益，现诉至贵院，请求贵院支持赵振奎的诉讼请求。李勤辩称，我欠赵振奎砖钱45000元属实，无异议，但该欠款与李东峰无关，且希望分期付款。李东峰未答辩。围绕诉讼请求，赵振奎依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，李勤对赵振奎提交的的证据的真实性无异议，故本院对赵振奎提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李勤、李东峰系父子关系，一起共同生活。2014年11月份，赵振奎将红砖卖给李勤、李东峰，李东峰在拉砖明细单上签字确认。出售红砖时李勤、李东峰承诺2、3天就给付砖款。到期后，经赵振奎催要，李勤、李东峰给付部分砖款，尚欠赵振奎砖款45000元未付。经赵振奎多次索要，2015年1月10日李勤给赵振奎出具45000元书面欠条1份。赵振奎多次找到李勤、李东峰索要欠款，但李勤、李东峰拖欠至今未还。本院认为，赵振奎与李勤、李东峰之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该买卖行为合法有效。赵振奎已经将红砖交付给李勤、李东峰，李勤、李东峰就应当按约定给付货款。李勤、李东峰拖欠不还，违背合同法诚实信用原则，故对赵振奎给付货款本金的请求予以支持。赵振奎关于利息的请求，因赵振奎与李勤、李东峰之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李勤、李东峰可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率给付逾期付款利息。现赵振奎请求按年利率4.75%计算逾期付款利息，该利率请求低于法律规定的利率水平，其低于法律规定的利息请求，是赵振奎对自己民事权利的正当行使，本院予以支持。关于逾期日期的确定问题，因赵振奎在出售红砖时，李勤、李东峰承诺2、3日内付款，其逾期利息应当从出售红砖后的第4日开始计算，现赵振奎请求从李勤出具欠条的2015年1月10日开始计算逾期付款利息，该请求符合法律规定且是赵振奎对自己民事权利的正当行使，本院予以支持。李勤关于该欠款与李东峰无关的主张，因李勤与李东峰系父子关系，且在一起共同生活，该债务应当由李勤及李东峰共同偿还，另在赵振奎与李东峰的电话录音中，李东峰也自认其欠赵振奎红砖款45000元，故本院对李勤该主张不予采纳。李东峰拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，赵振奎关于李勤、李东峰偿还本金及利息的请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：一、李勤、李东峰在本判决生效后立即偿还赵振奎货款45000元及逾期付款利息（自2015年1月10日起以45000元为本金按年利率4.75%计算逾期付款利息至本金还清时止）；二、李勤、李东峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由李勤、李东峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇一九年九月二十四日书记员  梁泽航
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5442号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：田凤能，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：欧祖莉，女，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告田凤能、欧祖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员祝泽举、代庆珍组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告田凤能、欧祖莉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费198元、公摊费用35元，两项合计：233元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田凤能、欧祖莉系重庆市北碚区xx路xx号x幢x-x的业主，该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为18元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费198元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用35元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告田凤能、欧祖莉未作答辩。经审理查明，被告田凤能、欧祖莉系重庆市北碚区xx路xx号x幢x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路**）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告田凤能、欧祖莉未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路xx号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与田凤能、欧祖莉均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，田凤能、欧祖莉应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，田凤能、欧祖莉所有的房屋为2幢，房屋面积为61.45平方米，故田凤能、欧祖莉应向远诚公司支付物业管理费61.45平方米×0.3元/月.平方米×9个月=165.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告田凤能、欧祖莉支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田凤能、欧祖莉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费165.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田凤能、欧祖莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年九月十六日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5105号 原告：徐德裕，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：苏国友，四川宏坤律师事务所律师。 原告暨原告徐德裕的委托诉讼代理人（特别授权）：周菊华，女，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。 住所：四川省巴中市巴州区草坝街127号。 法定代表人：陈政冈，系该公司董事长。 被告：杨政，男，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告徐德裕、周菊华诉被告巴中市广建房地产开发有限责任公司、杨政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐德裕、周菊华撤回起诉处理。 审判员  曾晓芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘利群
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终157号上诉人（原审被告）平湖市人民政府当湖街道办事处，住所地平湖市当湖街道东湖大道路688号。法定代表人金一，主任。委托诉讼代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）嘉兴市港区芳发五金制品有限公司平湖分公司，住所地平湖市当湖镇长胜村东。代表人李根法，平湖分公司经理。委托诉讼代理人齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。原审第三人平湖市新鑫建设开发有限公司，住所地平湖市当湖街道东湖大道688号714室。法定代表人金一，董事长。委托诉讼代理人王群，浙江天卓律师事务所律师。上诉人平湖市人民政府当湖街道办事处因嘉兴市港区芳发五金制品有限公司平湖分公司诉其行政强制一案，不服平湖市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）浙0482行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院在审理过程中，上诉人平湖市人民政府当湖街道办事处于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，平湖市人民政府当湖街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许平湖市人民政府当湖街道办事处撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平湖市人民政府当湖街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年九月十七日书记员  张琳嫣
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初633号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人司某某，男，1966年10月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人金雪莲，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥出庭支持公诉，被告人司某某及本院通过滕州市法律援助中心为被告人指定的辩护人金雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年8月28日14时36分许，被告人司某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿滕州市党界路由东向西行驶至龙阳镇龙山中桥桥上时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人司某某血液中乙醇含量为160.1毫克/100毫升,达到醉酒驾驶机动车程度。同年9月6日，被告人司某某到滕州市公安局投案，如实供述了自己危险驾驶的事实。另查明，案发后，公安机关将被告人司某某驾驶的三轮摩托车，予以扣押。被告人司某某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，车辆信息复印件，鉴定意见，公安机关出具的查获经过、归案及办案情况说明，扣押清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人司某某拘役一个月十五天至二个月，并处罚金七千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人系初犯，有自首、自愿认罪认罚从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押的三轮摩托车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年九月十九日书记员 石礼华
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审142号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，执法监察大队中队长。被执行人郝付焕，男，1954年3月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）111号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、李某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年12月24日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2018）111号行政处罚决定认定：2017年6月，郝付焕未经批准非法占用襄阳市襄州区朱集镇郝湾村土地建设仓储用房并硬化了部分路面，占地面积993.42平方米，其中建筑物占地面积271.11平方米。经规划科认定，该地块总面积993.42平方米，全部属于基本农田，不符合襄州土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对郝付焕处罚如下：1、责令郝付焕30日内将非法占用的襄阳市襄州区朱集镇郝湾村五组土地993.42平方米退还给襄阳市襄州区朱集镇郝湾村村民委员会；2、限郝付焕10日内拆除在非法占用的993.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的993.42平方米土地，每平方米30元的罚款，共计29802.6元。郝付焕收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月8日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向郝付焕送达了限期10日履行义务催告书，逾期后郝付焕仍未履行。故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局以郝付焕未经批准非法占用襄阳市襄州区朱集镇郝湾村土地993.42平方米建仓储用房而对郝付焕进行处罚。在调查过程中，郝付焕以及所在村干部均陈述，郝付焕所占地系郝付焕之子承包的襄阳市襄州区朱集镇郝湾村村委会土地，建设在承包范围内，且仍处于承包期限内。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局作出行政处罚决定责令郝付焕将所占土地全部退还给襄阳市襄州区朱集镇郝湾村村民委员会缺乏事实和法律依据。要求拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容以及恢复场地原状达到的条件。同时，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局将《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》通过挂号信的方式邮寄送达给被执行人，但未提供相关证据证明被执行人郝付焕收到该两份文书。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人对郝付焕作出的襄州土资执罚字（2018）111号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩 蕾
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执259号之一申请执行人：陈顶才，男，1985年10月26日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：喻德金，男，1986年3月10日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陈顶才与被执行人喻德金劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初75号民事判决书，本院依法向被执行人喻德金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻德金在财付通支付科技有限公司085************47@wx.tenpay.com账户内存款人民币1865.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶文玉审 判 员 龚太刚审 判 员 唐 玮二〇一九年九月二十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1217号易强、陈坚毅、彭卫：本院移送执行的执行易强、陈坚毅、彭卫追缴诉讼费执行一案，于2019年9月22日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初822号民事调解书确认：由被执行人易强、陈坚毅、彭卫负担诉讼费5400元。在本院执行过程中，扣划了被执行人易强、陈坚毅、彭卫银行存款5400元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9208号 原告：柯春辉，男，1962年3月12日出生，汉族，住温岭市。 被告:张玉萍，女，1963年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原告柯春辉与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款170000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告张玉萍与原告柯春辉的母亲杨领香（已亡故）素有经济往来。2017年3月20日，原、被告双方对被告张玉萍与杨领香之间的经济往来进行结算，由被告向原告出具借条一张，载明借款170000元的事实。此后，该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告柯春辉借款170000元，并支付自2019年9月10日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1850元，由被告张玉萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  蔡渭奇 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7816号原告：杨智，男，1990年7月10日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：杨丽华、钟敏瑶，均为广东聚方律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114301721157H。法定代表人:李志全。委托诉讼代理人：郑邦伟，该公司员工。原告杨智与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告杨智以纠纷已解决为由，于2019年9月1日向本院申请撤回对被告广州万达文化旅游城投资有限公司的起诉。本院认为：原告杨智的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨智撤回对被告广州万达文化旅游城投资有限公司的起诉。案件受理费675元，由原告杨智负担。审判员  廖静文二〇一九年九月一日书记员  利文智
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执96号 申请人肥乡县**合作联社，住所地肥乡县。 被执行人王**，男，1983年1月5日出生，住所地。 被执行人王*，男，1977年6月8日出生，住所地。 被执行人贾**，女，1983年7月16日出生，住所地。 肥乡县**合作联社申请王**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初813号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县**合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初813号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱燕波
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1111号之五 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金东区光南路668号，组织机构代码:769627566。 法定代表人金敏。 被执行人王宝洪，男，1974年1月7日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人方桂女，女，1972年9月11日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人王宝洪、方桂女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初6487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宝洪、方桂女未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行。本案申请执行标的金额为95000元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人王宝洪、方桂女发出执行通知书、报告财产令，要求王宝洪、方桂女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宝洪、方桂女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王宝洪、方桂女下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人王宝洪名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人王宝洪、方桂女的银行存款，并扣划了3537.27元，扣除执行费1325元、罚款2000元，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行受偿212.27元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宝洪、方桂女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华银行股份有限公司金东支行。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1111号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年九月二十日 书记员  薛来竞
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4299号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京欧美思教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1号楼3层Q301（园区）。 法定代表人杨杰。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京欧美思教育科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢351号 申请执行人:周瑞良，男，1960年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：戴国兴，男，1963年12月26日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被执行人：陈素萍，女，1966年10月26日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 第三人戴伟民，男，1993年月20日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 本院在执行周瑞良申请执行戴国兴、陈素萍民间借贷纠纷一案中，第三人戴伟民自愿为被执行人作还款担保承诺，但到期后被执行人及担保人未按承诺的还款期限履行，故申请人向本院申请追加第三人戴伟民为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规范》第二十四条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十九条规定，裁定如下： 追加第三人戴伟民为本案被执行人，在承诺范围内承担任。 逾期不履行上诉义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日期起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯 艳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2833号之五申请执行人王羽。被执行人高霞。被执行人高建龙。本院在执行王羽与高霞、高建龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高建龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建龙在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行的银行存款45525元,实际冻结1367.77元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈贵华
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执494号 申请人：孟建荣，女，汉族，1980年11月15日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人孟建荣与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了杨茂财旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 天 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十日 书记员 乔瑞琴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2841号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该单位总经理。委托诉讼代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：林玉飞，男，汉族，1975年3月30日生，住吉林市船营区。被告：丁雪飞，女，汉族，1977年11月5日生，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告林玉飞、丁雪飞合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2019年9月25日申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告人民币10000元”，又申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳的案件受理费2484元，退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司2459元），由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。审判员  史永举二〇一九年九月二十九日书记员  姜鑫鑫
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更460号罪犯杨永杰，男，汉族，1992年2月13日出生，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年11月14日作出（2016）甘1124刑初268号刑事判决，以被告人杨永杰犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年,并处罚金1000元。判决生效后于2016年12月8日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规纪律，服从管教，听从民警指挥，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，行为养成良好，内务卫生良好，积极参加“三课”学习；参加服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度良好，按时保质保量完成劳动生产任务。该犯累计获得：表扬4次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已全部履行罚金1000元(2016年11月25日履行)。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯杨永杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执461号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人陈仁堂，男，1964年12月15日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处御景新城天骄阁D单元202室。关于陈仁堂罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月2日依法移送执行，责令被执行人陈仁堂缴纳罚金270000.00元。本案执行过程中，本院于2019年4月9日、5月14日通过司法专邮形式及直接送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人有公积金140000.00元，本院已依法划拨，除此之外，被执行人陈仁堂暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈仁堂尚在服刑期且暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执461号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋忠贵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14725号原告：王子茹，女，1950年7月31日出生，汉族，北京市宣武区居民，住北京市宣武区，身份号码×××。原告及原告王子茹的委托诉讼代理人：王子荣，女，1954年10月9日出生，汉族，北京市宣武区居民，住北京市西城区，身份号码×××。被告：北京华烁伟业园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110116MA004GPB1G。法定代表人：李大伟，总经理。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。原告王子茹、王子荣与被告北京华烁伟业园林绿化工程有限公司（以下简称华烁公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及原告王子茹的委托诉讼代理人王子荣，被告华烁公司的委托诉讼代理人安学习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子茹、王子荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告支付的租金158000元；2.请求法院判令被告退还原告支付的装修费用35800元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签署了《水岸庄园租赁合同》，合同约定原告租赁使用被告位于寺上村水岸庄园内种植编号为A13号的大棚及地上物。2017年3月22日，原告支付了租金158000元。合同附件2约定租赁物交付标准为“操作间房屋：地面：水泥抹平，屋顶：彩钢板……”。2017年7月，被告工作人员李岩收取原告35800元，并按合同附件2的约定进行了装修。自2018年9月起，被告阻挠原告进入水岸庄园，虽经派出所出警后调解，但被告一直将水岸庄园大门上锁，使得原告无法自行出入，并且一直断水断电，原告无法继续在种植单元耕种，原告通过媒体了解到大棚房是国家明令禁止的，故原告与被告之间的合同无效。被告应当退还原告租金及装修费用。被告华烁公司答辩称：原、被告双方所签合同合法有效且未到期，被告为履行合同付出了一定费用，每年还要交给寺上村经济合作社一定的租金，装修费用是李岩所收，是原告与李岩之间的约定，与被告公司无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告作为乙方与被告作为甲方于2017年3月15日签订《水岸庄园租赁合同》，该合同主要载明：甲方将水岸庄园内种植单元编号为A13号大棚地块使用权及地上物租赁给乙方使用，自2017年3月15日至2030年10月30日止。合同期满后，乙方继续使用二十年，仅需每年交纳土地租金1000元整，地上建筑物继续使用。土地使用面积400平方米，租赁费158000元，甲方同意2017年6月30日前交付。甲方服务管理中心服务收费价格为1600元/年。本合同生效后，如甲方解除合同，甲方向乙方支付乙方向甲方已缴租赁费总额的50%的违约金及租赁费；如乙方解除合同，乙方向甲方支付租赁费总额的50%作为违约金，甲方有权将租赁物收回。附件2载明：租赁物的交付标准：操作间房屋：地面：水泥抹平；屋顶：彩钢板。该合同还约定了其他内容。2017年3月22日，二原告给付被告158000元，被告为二原告出具收据载明：“水岸庄园A13一次性付清租金壹拾伍万捌仟元整，收款人：刘，交款人：王子茹、王子荣。”2017年6月16日，二原告交纳物业管理费1600元。后，被告将涉诉大棚及配房交付二原告，二原告委托李岩进行了装修。2018年8月，涉诉大棚及配房的全部装修被拆除。涉诉大棚于2019年1月张贴了北京设施农业二维码。另查，二原告提交的装修费收据的收款人均为李岩，收据未加盖被告公章。诉讼中，原告称李岩自称为被告员工，物业费也交给了李岩。被告称被告于2017年6月30日向原告交付大棚及配房，之后原告委托李岩进行了装修。另查，涉诉土地利用总体规划为一般农用地、原基本农田。上述事实，有二原告提交的《水岸庄园租赁合同》、收据、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：二原告与被告签订的涉诉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉诉土地为农用地，涉诉大棚为农业设施，不允许用于居住生活，故二原告不应对涉诉大棚及配房进行装修。但被告为涉诉园区的发包方及管理方，被告明知原告委托李岩进行装修却未予劝阻。现二原告对涉诉大棚及配房的装修均已经被拆除，涉诉合同已经无法继续履行，原告对此具有过错，被告亦存在一定过错。涉诉合同约定“如乙方解除合同，乙方向甲方支付租赁费总额的50%作为违约金”，本院以该条规定为基础，根据涉诉合同的实际履行情况及当事人的过错程度酌定由被告退还原告租赁费100000元。涉诉土地为农用地，涉诉大棚为农业设施，不允许用于居住生活，二原告不应对涉诉大棚及配房进行装修。现二原告提交的证据并不足以证明李岩为被告员工，亦不足以证明被告同意二原告的装修行为，故对于二原告要求被告支付其装修费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京华烁伟业园林绿化工程有限公司退还原告王子茹、王子荣租金十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王子茹、王子荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十元，由原告王子茹、王子荣负担五百八十元（已交纳），由被告北京华烁伟业园林绿化工程有限公司负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十五日法官助理  王天兴
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1677号原告：宋某，住瓜州。被告：王某，出生年月不详，住瓜州县渊泉镇县。原告宋某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。因被告王某将原告宋某的欠款全额给付，原告宋某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋某负担（已交纳）。审判员 马静 二〇一九年九月二十五日书记员 唐苑
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1633号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。（以下简称深圳融信保公司）法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司运营部门员工，代理权限为：代为申请执行；代为放弃、变更民事权利，进行和解；代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项。被执行人：岑云龙，男，1988年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××组，公民身份号码：。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人岑云龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第59546号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人岑云龙向申请执行人深圳融信保公司支付以下款项：1、借款本金4500元；2、逾期违约金562.19元（自2019年1月8日起，以4500元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；3、为实现债权支出的仲裁服务费110元；4、仲裁案件受理费41元；5、迟延履行的加倍利息7.08元（自2019年7月8日起，以未履行还款金额按照日万分之1.75为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院查明，衢州仲裁委员会在书面审理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人岑云龙借款合同纠纷一案的仲裁程序中，送达应裁通知书、仲裁申请书以及证据材料、衢州仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成人员通知等仲裁文书后，限定被申请人岑云龙提交答辩意见、证据材料、质证意见以及仲裁员选任方式、回避申请等均为一日内，无法保障当事人依照《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，衢州仲裁委员会审理该案的仲裁庭组成以及仲裁的程序违反法定程序。申请执行人深圳融信保公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59546号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 敢审判员 宋好切审判员 罗爱东二〇一九年九月十日书记员 谈 栗
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1425号 原告：高辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县法律服务中心法律服务工作者。 被告：兰靖宁，男，1982年5月11日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 原告高辉诉被告兰靖宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托诉讼代理人蒋青云到庭参加了诉讼。被告兰靖宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰靖宁归还原告高辉借款84860元及利息26600元（以本金70000为基数，按月利率2%，从2017年3月1日起暂算至2019年8月30日止，利息为40600元，被告已付利息14000元，还应支付利息26600元，之后的利息以70000元为基数，按月利率2%，计算至本息清偿时止）；2.判令被告兰靖宁支付原告高辉借款违约金2972元（按借款本金14860元的20%计算）；3.本案诉讼费用由被告兰靖宁承担。事实和理由：2017年2月23日，被告兰靖宁向原告借款二笔共计84860元，其中借款70000元的《借条》约定从2017年3月1日起按月息2分计息，每月28日前结算利息，2019年3月1日前还清本金，逾期借款人承担违约金20%；其中借款14860元的《借条》约定2017年12月28日还清本金，逾期借款人应承担违约金20%。2018年11月7日，原、被告又签订了《补充借条协议》，约定2019年3月30日前付清所有利息，如不付清，原告可将全部借款本金、利息和违约金向法院起诉，并约定由兴安县人民法院管辖。约定期满被告仍未按期还款，原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告兰靖宁未作答辩，亦未提交证据。 原告高辉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告兰靖宁于2017年2月23日出具的《借条》两张，原、被告于2018年11月7日签订的《补充借条协议》，2017年2月23日高辉、常立、兰靖宁签订的《退股协议书》。本案被告兰靖宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，其亦未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认如下法律事实： 原告高辉与被告兰靖宁系朋友，被告兰靖宁以资金周转为由向原告高辉借款14860元，原告通过现金给付和微信转账的方式分多笔向被告支付了借款，被告兰靖宁于2017年2月23日向原告高辉出具《借条》一张，内容为：兰靖宁向高辉借到人民币14860元整，上述借款定于2017年12月28日还清本金，逾期不还借款人应承担违约金20%。 高辉、常立、兰靖宁原是桂林市立辉科技有限公司的股东，2017年2月23日高辉退股，将股权出让给兰靖宁，兰靖宁欠高辉股权转让款70000元，双方经协商将该款转为借款，为此，被告兰靖宁于2017年2月23日向原告高辉出具了《借条》一张，内容为：兰靖宁向高辉借款70000元，用于经营盒子支付投资款，2017年3月1日起，每月利息2分，每月28日前结算利息，借款定于2019年3月1日前还清本金，逾期不还借款人应承担违约金20%。 2018年11月7日原告高辉与被告兰靖宁签订《补充借条协议》约定：2017年2月23日兰靖宁向高辉借款70000元的利息2019年3月30日前付清，如不付清，高辉可将全部借款本金、利息和违约金向法院起诉，包含2017年2月23日借款14860元的借条一起向桂林市兴安县人民法院起诉。 另查明，被告兰靖宁向原告高辉支付了借款利息14000元。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。原告高辉向被告兰靖宁出让股权，被告欠原告股权转让款70000元，原、被告经协商将该款转为借款，为此被告兰靖宁向原告高辉出具了《借条》一张，该民事行为是当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，对双方均有约束力，被告出具《借条》后，未按约定归还本息，原告起诉要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息符合当事人约定，且未超过法律规定的范围，本院也予以支持。 被告兰靖宁向原告高辉借款14860元的事实，有原告高辉提交的由被告兰靖宁出具的《借条》为证，足以认定，该借款是双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，被告兰靖宁借款后未按约定还款，原告起诉要求被告兰靖宁偿还借款本金14860元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。由于被告逾期还款，原告要求被告支付违约金2972元（14860元×20%），本院认为原告主张的违约金符合《借条》约定，且未超过年利率24%,故予以支持。 被告兰靖宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰靖宁于本案判决生效后十日内偿还原告高辉借款70000元及利息（截至2019年8月30日的利息为26600元，之后的利息，以70000元为基数，按年利率24%，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告兰靖宁于本案判决生效后十日内偿还原告高辉借款14860元，并支付违约金2972元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1295元（已减半收取），由被告兰靖宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2589元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 唐小敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9211号之三原告河南众发汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号永茂世纪大厦608号。统一社会信用代码9141010068176788X5。法定代表人师友卿，该公司总经理。委托代理人黄茂，男，汉族，系该公司员工。委托代理人张书平，女，，汉族，系该公司员工。被告李臻，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告任楚楚，女，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。本院在审理原告河南众发汽车贸易有限公司与被告李臻、任楚楚不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月27日作出(2018)豫1702民初9211号财产保全的裁定，现因原告撤诉，被告申请解除对其的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项之规定，裁定如下：解除对被告李臻、任楚楚银行存款682021.55元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李胜利人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年九月六日书 记 员  崔恒哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢49-1号 申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行，住所地安徽省芜湖市弋江区瀂港大市场C区40号，组织机构代码证号72553878-0。 负责人：王文明，该支行行长。 被执行人：俞启海，男，1968年5月13日出生，汉族，文化程度不详，公司经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：恽元凤，女，1970年6月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住址同上，系被告俞启海妻子。 被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆小区2栋2单元402室，组织机构代码证号73000972-8。 法定代表人：俞启海，经理。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇，组织机构代码证号78856529-2。 法定代表人：韦金华，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00534号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞启海中国银行存款10000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二十四日 书记员  张轲杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书(2019)内0102民初5045号原告:王强,男,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市兆祥宾馆有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路赛马场北综合楼。法定代表人:李志梅,系公司经理。被告:李春燕,女,住呼和浩特市。原告王强诉被告呼和浩特市兆祥宾馆有限责任公司、李春燕承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 莉人民陪审员 张文青人民陪审员 乌慧君 二〇一九年九月二十七日书 记 员 刘亚婧
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1706号原告：赵久明，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。被告：陈福生，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住隆化县。原告赵久明与被告陈福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵久明委托代理人辛占军到庭参加诉讼，被告陈福生经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。赵久明向本院提出：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金10,000元及截止2019年4月20日的利息1,000元，合计11,000元，并自2019年4月2日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年农历2月份，被告以做树苗生意资金周转需要，向原告借款本金10,000元，同日为原告出具了借据一张，并口头约定借款按月利率2%支付利息，后经原告催要，被告给付2008年农历10月份之前的利息。现为维护原告的合法双益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈福生未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，被告应及时给付欠款及至起诉时止的利息1,600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈福生于本判决生效之日起五日内偿还原告赵久明欠款本息人民币11,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.0元，由被告陈福生负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年九月十七日书记员  郭益彤
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审144号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，执法监察大队中队长。被执行人李青，男，1972年12月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年9月18日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2018）114号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、李某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年12月18日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出襄州土资执罚字（2018）114号行政处罚决定认定：2016年5月，李青未经批准擅自占用襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村五组土地273.71平方米建设养鸭场，其中建筑物占地面积273.71平方米。经规划科认定，该地块总面积273.71平方米，全部属于基本农田，不符合襄阳市襄州区土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条和第四十九条的规定，对李青处罚如下：1、责令李青30日内将非法占用的襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村五组土地273.71平方米退还给退还给襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村村民委员会；2、限10日内拆除在非法占用的273.71平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用的273.71平方米基本农田，每平方米30元罚款，共计8211.3元。李青收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年8月1日，襄阳市襄州区自然资源和规划局依法向李青送达了限期10日履行义务催告书，逾期后李青仍未履行。故襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行1、限10日内拆除在非法占用的273.71平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用的273.71平方米基本农田，每平方米30元罚款，共计8211.3元。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局因李青擅自占用襄阳市襄州区伙牌镇王湖冲村五组土地273.71平方米建设养鸭场，而对被执行人李青作出的行政处罚决定。经审查查明，李青违法所占土地系其承包的土地并在承包期限内，所建违法建设在其承包的土地范围内。申请执行人作出的行政处罚决定要求李青返还给襄阳市襄州区伙牌镇王湖村村民委员会无法律依据。此外，该行政处罚决定还要求李青自行拆除房屋并恢复土地原状，但未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容以及恢复场地原状达到的条件。故对申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局的强制执行申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局申请执行的对被执行人李青作出的襄州土资执罚字（2018）114号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  李瑞林二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩 蕾
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11844号 原告：徐丽兵，男，1980年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑雷、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：赵月锋，男，1974年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵成标，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 原告徐丽兵诉被告赵月锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐丽兵的委托诉讼代理人董莉君，被告赵月锋及其委托诉讼代理人赵成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还剩余的房屋订金35000元；2.要求被告立即支付以35000元为基数按银行同期贷款利率4.35％计算自起诉之日（即2019年7月24日）起至款项付清之日止的占用期间利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为租赁被告名下位于杭州市萧山区厂房，于2019年4月29日向被告微信转帐租房款订金50000元以表租赁诚意，且由被告在同日出具收条一份，并初步约定年租金及房租的起算点。后因原告企业不符合当地入驻企业性质而无法入驻，原告只得放弃上述厂房的租赁，并与被告协商终止此次房屋租赁。但被告仅退还15000元，余款未再退还。 被告答辩称：首先，2019年4月29日，原告为承租被告的1500平方米厂房，就租金等事宜与被告进行了约定，并由被告收取租房订金50000元。被告因书写错误，将定金错写为订金。因双方就房租的计算方式及涨幅进行了明确约定，故上述50000元应是原告为租赁厂房而提供的保证金即定金，而非意向性质的订金。其次，不管是订金还是定金，原告所交付的50000元延误了被告将厂房租赁给其他人，而房租问题迟迟未解决，给被告造成了租金损失，被告的损失远远超过了原告的诉讼请求。再次，原告在承租厂房时经过多次考察，认定可以承租开厂后才交付定金或订金，其随后放弃承租的责任在原告；且被告在退还原告15000元时，双方已就终止房屋租赁事宜达成一致，双方一次性了结租赁，不存在再退款的情形。综上，不管原告所交房租是订金还是定金，反悔承租的责任在于原告方，因原告所缴纳的订金或定金，造成被告的租金损失63750元，被告所退还的15000元是经双方协商一致并全部包括在内的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录及微信转账记录截屏打印件各一份，欲证明原告与被告之间存在关于案涉房屋初步磋商的事实；2.收条一份，欲证明原告已经向被告支付了房屋租赁订金50000元，被告已收悉的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但与本案无关，被告已退还原告15000元，双方已一次性了结案涉纠纷。经审查，本院认为，上述证据客观、真实，且与本案事实相关联，故对其相应证明力予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片复印件两份，欲证明照片中的厂房系案涉厂房的事实；2.原、被告在2019年5月23日前后的微信聊天记录截屏打印件一份，欲证明原、被告未签订最终租赁合同的原因在原告，被告不存在过错的事实。经质证，原告对证据1有异议，且认为无法证明待证事实。对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性与证明目的有异议，当时原、被告一直处于房产租赁事宜的磋商阶段，并且原告一直向被告询问其入驻的企业是否符合当地的环评条件，该证据并不能证明被告可以不退还案涉的35000元。经审查，本院认为，证据1系复印件，该证据不符合证据形式，且在原告有异议的情况下，本院对其相应证明力不予确认。证据2客观、真实，但在没有其他有效证据作证的情况下，其并不能够证明待证事实。 根据以上所确认的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下： 原告为租赁被告处的厂房，于2019年4月29日向被告微信转帐50000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今由被告收到原告租房款订金50000元；年租金170元/平方米，前两年房租不变，后隔一年涨5%，即第三年涨，第四年和第三年一样，第五年涨；房租费6月1日开始算起；变压器增容由被告负责等内容。 原、被告曾在2019年5月23日就原告企业办理卫生许可证、环评等事宜通过微信进行沟通与磋商。原告自认，后因无法办理环评审批等手续，其最终未实际搬入并租用被告的厂房，且双方未签订书面的房屋租赁合同。 另查明，被告在2019年5月29日退还原告15000元，余款至今未退还。 被告亦自认，案涉厂房并无产权凭证。 本院认为：本案的争议焦点是50000元款项的性质及其是否应当退还。针对第一个争议焦点，本院分析认为，原、被告就案涉房屋的租赁事宜并未签订书面的租赁合同，而被告在收取原告所交纳的50000元款项后，向原告出具的收条中所载明的款项性质是订金，故在没有其他有效证据的情况下，本院认定该款为订金；被告虽辩称该款在性质上实为定金，但在原告不认可的情况下，被告并未能有效举证，故本院对被告的该项抗辩不予采信。针对第二个争议焦点，本院分析认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但未约定定金性质的，当事人主张定金权利，人民法院不予支持；依据本院查明的事实，原告最终未能租赁案涉厂房的原因系原告企业的环评审批等手续无法办理，而非原告自身的原因或过错。现案涉厂房的租赁合同未能最终签订，原告所交纳的50000元订金应予退还。另一方面，在没有相应产权凭证的情况下，案涉厂房的权属不明，且原告提出不再租赁案涉厂房并由被告部分退款的时间均在厂房租金的起算日之前，故本院结合现有证据认为，被告并不存在任何损失，故对被告关于原告未实际租赁厂房而致其租金损失的抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 赵月锋于本判决生效之日起十日内返还徐丽兵价款35000元，并支付该款自2019年7月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算的利息损失。 如赵月锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由赵月锋负担。 原告徐丽兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵月锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年九月十二日 书记员  肖佳敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2373号之一申请执行人：刘芷泓，女，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司总经理。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司执行董事。二被执行人共同委托执行代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司行政办主任，住乌鲁木齐市。申请执行人刘芷泓与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3396号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芷泓向本院申请强制执行，执行标的560125元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年9月30日前给付申请人刘芷泓5000元，剩余555125元，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司于2019年10月份开始，每月30日前给付申请人刘芷泓2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执2373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月二十日书记员 户   双   百
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金声（ＪＩＮＪＥＳＳＥＳＨＥＮＧ），男，1956年5月1日出生，澳大利亚国籍。 委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州环视高科电子科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙路6号常州钟楼高新技术创业服务中心6671号。 法定代表人：欧思乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。 再审申请人金声（JINJESSESHENG）因与被申请人常州环视高科电子科技有限公司（以下简称常州环视公司）损害公司利益责任纠纷及公司证照返还纠纷一案，不服江苏省高级人民法院2018年12月18日作出的(2017)苏民终2128号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金声申请再审称：（一）新证据广州嗨生活馆百货有限公司（以下简称广州嗨生活馆）盖章确认的《说明》证明金声为了常州环视公司的经营需要，为广州嗨生活馆重新更换了一台服务器，旧的服务器已作废弃处理。该证据证明金声将以常州环视公司名义所借款项用于采购设备履行常州环视公司与广州嗨生活馆的合同。（二）原审判决认定事实错误。1.原审中金声提交国网湖北电力实业有限公司品质部出具的《湖北电力实业总公司（以下简称湖北电力）综合车辆智能管理系统验收清单（2014-07-14）》等证据，证明金声将以常州环视公司名义所借款项用于采购设备履行与湖北电力的合同，原审判决认为金声将常州环视公司与湖北电力的合同项下业务转让给广州视诚信息技术有限公司（以下简称视诚公司）后，应当将视诚公司收取的款项支付给常州环视公司缺乏法律依据。2.本案为损害公司利益责任纠纷，本案中金声并无损害公司利益的行为，金声借款购置服务器是为了公司的利益。反而常州环视公司执行董事欧思乐封锁公司银行账号，不开发产品，退租原办公室未再租赁其它办公场所，遣散除行政秘书一人外的所有员工，严重损害了公司及金声的合法权益。（三）原审遗漏金声就返还公章部分提出的上诉请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，再审本案。 常州环视公司提交意见称：（一）金声以常州环视公司名义向谢凤兰借款125万元，再以该公司名义与朱大平实际控制的常州市胜捷昌商贸有限公司（以下简称胜捷昌公司）签订虚假《设备采购合同》，将125万元转移至胜捷昌公司，上述关联交易损害了常州环视公司的利益。（二）金声提供的广州嗨生活馆出具的《说明》与本案没有关联性，金声称因履行常州环视公司先前与广州嗨生活馆、湖北电力签订的合同需要采购设备与事实不符。（三）原审判决不存在遗漏金声上诉请求的情形。请求驳回金声的再审申请。 本院经审查认为，根据金声的再审申请，本案审查的主要问题为：原审判决认定金声损害了常州环视公司的利益，判令其承担案涉赔偿责任，是否缺乏证据证明，适用法律是否错误；原审判决是否遗漏金声的上诉请求。 首先，根据原审查明的事实，常州环视公司于2013年2月5日与广州嗨生活馆签订《购销合同》约定，“交货后再付40%”，而广州嗨生活馆已于2013年4月10日向常州环视公司支付了40%的合同价款即48000元，说明在此之前常州环视公司已向广州嗨生活馆交货，该《购销合同》与之后签订的《设备采购合同书》并无关系。广州嗨生活馆出具的《说明》，不足以证明金声为广州嗨生活馆重新更换了一台服务器并将换回的设备交给常州环视公司。金声申请再审提交的新证据不足以推翻二审判决认定的事实。其次，另据原审查明的事实，金声在以常州环视公司的名义履行部分合同并收取相应款项之后，将该合同项下的业务转让给其持股50%的视诚公司，并未支付给常州环视公司，本案没有证据证明金声关于其上述行为均代表常州环视公司的主张。再次，金声称为了常州环视公司的利益，解决给湖北电力的报价相对较低的问题，以视诚公司的名义与湖北电力签署了《智能车管系统维护保养服务合同》，补足了该部分的差价并赚取了利润，但该维护保养服务合同系视诚公司与湖北电力所签署，与常州环视公司无关，不能证明是为了常州环视公司的利益。综上，金声主张以常州环视公司名义所借案涉款项，用以采购设备履行常州环视公司与广州嗨生活馆及湖北电力的合同，缺乏充分的事实依据。根据原审查明的事实，另案判令常州环视公司偿还金声以常州环视公司名义向谢凤兰所借125万元及其利息，常州环视公司已被强制执行1215188.36元。鉴于上述事实，原审认定金声损害了常州环视公司的利益，判令其赔偿常州环视公司1231283.36元，认定事实和适用法律并无不当。 至于原审判决是否遗漏金声的上诉请求的问题，经查，原审将金声应否向常州环视公司返还印章作为争议焦点进行审理并认定：“对于涉案印章，常州环视公司在2014年4月11日即已登报声明作废，并刻制了新的印章。金声在2014年6月仍在使用涉案印章以常州环视公司的名义对外开展业务。一审法院据此认定常州环视公司的原公章由金声占有，并无不当。”金声的此项再审申请理由也不能成立。 综上，金声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金声的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇一九年九月二十七日 法官助理冯哲元 书记员  肖伯伦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张瑞龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省滨州市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张瑞龙偿还原告信用卡欠款本金49766.27元，支付截止至2018年5月5日的利息7741.74元、费用（违约金）14013.52元及自2018年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金；2、被告张瑞龙承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月10日，被告张瑞龙向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张瑞龙用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告张瑞龙未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张瑞龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告张瑞龙向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告张瑞龙在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告张瑞龙发放了招商银行信用卡一张。但被告张瑞龙用卡后未按约还款。截止至2018年5月5日，被告张瑞龙尚欠本金49766.27元。本院认为，被告张瑞龙向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告张瑞龙发放了案涉信用卡，被告张瑞龙收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张瑞龙用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告张瑞龙偿还信用卡欠款本金49766.27元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张瑞龙支付利息、违约金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张瑞龙签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49766.27元；二、被告张瑞龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金49766.27元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告张瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月二十七日书记员  李秀娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初626号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。 被告：王傅顺，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心、被告王傅顺侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月25日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李苗苗
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执恢60号之一   申请执行人：袁慧涛，男，1978年10月10日出生，汉族，住山西省晋中市。   申请执行人：袁宝玉，袁慧峰、袁慧涛之父，男，1950年12月24日出生，汉族，住山西省寿阳县。   申请执行人：刘海蝉，袁慧峰、袁慧涛之母，女，1951年4月10日出生，汉族，住山西省寿阳县。   申请执行人：袁某，袁慧峰之女，2001年9月27日出生，汉族，住山西省晋中市。   申请执行人：冯小龙，男，1985年6月19日出生，住山西省寿阳县。   被执行人：王伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人：郑红卫，男，1964年3月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王利民，男，1977年3月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王利红，男，1982年6月15日生，汉族，住太原市。   被执行人：王玉龙，男，1952年9月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张勇，男，1986年7月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人：肖磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人袁慧涛、袁宝玉、刘海蝉、袁某袁某、冯小龙与被执行人王伟、郑红卫、王利民、王利红、王玉龙、张勇、肖磊刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人袁慧涛、袁宝玉、刘海蝉、袁某袁某、冯小龙于2019年9月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结山西省高级人民法院（2008）晋刑二终字第48号刑事附带民事判决的执行。   申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马立英   审判员 杨小民   审判员 严 杰     二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 琚阳阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3306号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：吉洪顺，男，1971年2月6日出生，汉族，住郑州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吉洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吉洪顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吉洪顺偿还贷款本金70202.06元，利息6309.66元，罚息676.26元，复利418.88元，共计77606.86元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LSA121BL7G2445862）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85412元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月3日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSA121BL7G2445862）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币27469.98元，其中本金15209.94元，利息12169.16元，罚息52.13元，复利38.75元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金70202.06元，利息6309.66元，罚息676.26元，复利418.88元，共计人民币77606.86元。被告吉洪顺未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月27日，被告吉洪顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吉洪顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吉洪顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吉洪顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吉洪顺所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSA121BL7G2445862）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉洪顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70202.06元，利息6309.66元，罚息676.26元，复利418.88元，共计人民币77606.86元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70202.06元为基数）、复利（以所欠利息6309.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSA121BL7G2445862）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为870.0元，由被告吉洪顺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7900号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23923号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23923号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12743号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘德华，男，1992年08月24日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘德华租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘德华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月09日至2019年04月09日手机租金5090元(509元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2370.73元（10850元×0.5‰×437天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月05日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年4月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月09日至2019年04月09日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘德华未作答辩。 经审理查明，2018年4月8日，早稻科技公司(甲方)与刘德华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘德华向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月09日起至2019年04月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘德华提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，刘德华按约支付了2个月的租金1018元（509元×2个月），自2018年06月09日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月09日至2019年04月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘德华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告刘德华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告刘德华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年06月09日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘德华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘德华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风