云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初522号原告：郑辉，男，1968年2月28日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天律师事务所律师，特别授权。被告：杨文才，男，1991年1月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：杨雄，男，1970年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，住兴业县。被告：高保，男，1992年7月23日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告郑辉与被告杨文才、杨雄、高保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托诉讼代理人蔡朝进和被告杨文才的委托诉讼代理人邵晓琴到庭参加诉讼，被告杨雄、高保经公告传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：判令三被告各返还原告人民币191,048.21元，共计返还573,144.63元，本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告杨雄向原告郑辉租赁位于昆明市官渡区金马街道办事处羊方旺居民小组辖区内的一个厂房从事贡香生产加工，双方未签订书面租赁合同。2014年6月份，被告杨雄将厂区雨棚改造工程承包给被告杨文才进行施工，施工过程中，由于被告高保实施电焊作业操作不当，焊渣掉落至地面装有易燃易爆品的桶内发生爆炸，导致魏木超、魏木东、高保三人不同程度烧伤。2016年7月28日，魏木超对杨雄、杨文才提起诉讼，昆明市官渡区人民法院受理后追加郑辉、高保为被告，并于2016年11月24日作出（2015）官民三初第874号民事判决书，判决书载明：魏木超因受伤产生的经济损失共计人民币932,163.82元，精神抚慰金支持5000元，认定原告郑辉前期已经向魏木超支付428,533.43元，魏木超承担本次事故20%责任，法院确认原告及三被告仍需连带承担的赔偿费用为932,163.82元×80%-428,533.43元+5,000元=322,197.63元。判决原告与三被告于判决书生效之日起十五日内，连带赔偿魏木超因受伤产生的各项经济损失共计322,197.63元。判决生效后，魏木超向官渡区人民法院提出强制执行申请，但三被告一直未履行上述判决书确定的赔偿义务，无奈之下,原告独自支付了判决确定的赔偿义务，最终支付了包括迟延履行期间的债务利息在内的款项共计335,659元。昆明市官渡区人民法院于2018年1月15日作出（2017）云0111执1770号执行裁定书，确认申请执行人魏木超与被执行人杨雄、杨文才、高保、郑辉提供劳务者受害责任纠纷一案，经该院执行被执行人郑辉已履行完付款义务。综上，对原告共支付的764,192.82元赔偿款，与三被告按25%的比例分担后,三被告还应向原告赔偿573,144.63元。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨文才辩称,一、对原告主张的款项的来源情况予以认可。二、在另一案中确定了被告高保存在重大过失，造成此次事故，应将本案中杨文才承担的责任划分给被告高保承担。三、原告主张三被告按平均分担承担责任是不合理的，就算被告杨文才在本案中有过失应承担责任，那也只需要承担5%的责任。请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告杨雄、高保未作答辩。通过原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告对原告已经赔偿的费用应如何承担责任；2、原告的诉讼请求是否应得到支持。原告为证明本案事实及诉求，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初第874号民事判决书1份，证明被告诉讼主体资格适格。另证明该判决书判令被告杨雄、高保、杨文才和原告连带赔偿魏木超各项损失322,197.73元，魏木超受伤后，原告为其垫付款项428,533.43元。3、云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执1770号执行裁定书1份，业务凭证1份，昆明市官渡区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）1份，证明魏木超申请强制执行后，昆明市官渡区法院划扣了原告两张银行卡，一笔为271,293元，一笔为78,000元，共计349,293元，原告共支付赔偿款777,826.43元，本案现已执行完毕。经质证，被告杨文才对原告提供的证据均无异议。被告杨文才、杨雄、高保未向本院提供证据。根据原告的举证和被告的质证情况，本院认为，原告提供的证据，被告杨文才无异议，且该证据与本案相关联，能证明本案的相关事实，予以采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2013年3月，原告郑辉将其违法建盖的523平方米钢屋架厂房出租给无合法经营资质、不具备安全生产条件的信神诚香业厂的负责人被告杨雄从事非法生产经营贡香活动。2014年6月，被告杨雄未经政府相关部门批准，将厂内雨棚改造工程承包给不具资质的被告杨文才进行施工,3天完工。半个月后，被告杨雄让被告杨文才为其在厂房内部搭建二层阁楼。2014年7月14日，被告杨文才在未对作业现场进行清理的情况下，安排无电焊工资质、未经安全教育培训的魏木超、被告高保等人进行二层钢结构阁楼架设施工。当天11时30分许，由于被告高保实施电焊作业操作不当，焊渣掉落至地面装有贡香加工原料的桶内引发燃爆，导致被告高保、魏木超、魏木东三人不同程度烧伤后住院治疗至2014年10月30日。2015年7月28日，伤者魏木超诉至昆明市官渡区人民法院，该院于2016年11月24日作出（2015）官民三初字第874号民事判决书，确认被告杨文才不具建设承包资质,在未对作业现场进行清理,不具备安全生产条件下,安排魏木超等人施工,造成魏木超受伤,应承担雇主责任;被告杨雄违法经营,明知被告杨文才无资质,将工程承包给其施工,应承担连带责任;被告高保作为被告杨文才的雇员,因违章操作,存在重大过失,应承担连带责任;本案原告郑辉将其违建房租给被告杨雄非法经营,且对房屋疏于管理,导致事故发生,应承担连带责任;伤者魏木超在不具备安全条件下从事雇佣活动,明显存在过失,应承担20%的责任。遂判决杨雄、杨文才、高保、郑辉连带赔偿魏木超因受伤而产生的各项经济损失共计322,197.63元。另确认郑辉已支付428,533.43元费用。2017年5月19日，官渡区人民法院受理了魏木超提出的强制执行申请，于2017年12月28日从郑辉中国农业银行账户上扣划款项271,293元，又于2018年1月4日从郑辉中国农业银行账户上划拨78,000元，共计划款349,293元。2018年1月15日,官渡区人民法院作出（2017）云0111执1770号执行裁定书，裁定云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第874号民事判决书终结执行。本院认为，魏木超诉杨雄、杨文才、高保、郑辉提供劳务者受害责任纠纷一案，官渡区人民法院作出（2015）官民三初字第874号民事判决书，判决杨雄、杨文才、高保、郑辉连带赔偿魏木超因受伤而产生的各项经济损失共计322,197.63元。另外,该院作出的判决已确认郑辉已经支付费用428,533.43元，加上官渡区法院强制执行349,293元，本案原告郑辉实际共支付了777,826.43元赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，原告将本案被告应当赔偿的款项全部履行，已明显超出原告的赔偿数额，其有权向其他连带责任人追偿。关于本案的责任比例，因（2015）官民三初字第874号民事判决只确定本案原、被告均有责任，未明确其责任比例，且就原、被告提供的证据也难以确认其责任大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，结合本案实际，确定原、被告平均承担赔偿责任。原告在另一案中共支付赔偿款777,826.43元，在本案中主张的764,192.82元已低于其支付的数额，该主张未违反法律之规定，予以确认。按照本院对本案确定的责任比例，原、被告对原告已经支付的赔偿款各应承担25%即191,048.2元（764,192.82元×25%=191,048.2元），扣除原告应承担的191,048.2元，剩余573,144.62元由被告杨雄、杨文才、高保各承担25%即191,048.2元。被告杨文才的反驳主张，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨文才、杨雄、高保在本判决生效后6个月内各向原告郑辉支付赔偿款191,048.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,530元，由原告郑辉及被告杨文才、杨雄、高保各承担2,382.5元。公告费200元,由原告郑辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马太华人民陪审员  尹定华人民陪审员  余腾凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 靓