河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初1546号原告（反诉被告）：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地：新乡市东干道**，统一社会信用代码：91410702761675838Q。法定代表人：和福太，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。被告（反诉原告）：新乡市致远房地产开发有限公司，，住所地：辉县市九山路与太行大道交汇处东北角统一社会信用代码：91410782790644408C。法定代表人：靳小亮，经理。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被告：靳小亮，男，1969年10月8日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。原告（反诉被告）新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称新乡建筑集团）与被告（反诉原告）新乡市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）、靳小亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡建筑集团委托诉讼代理人吴伟、被告致远公司、靳小亮共同委托诉讼代理人李来生、杨秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡建筑集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告致远公司支付原告工程款7219265.85元；以该数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月2日起至欠款清偿之日止的利息。被告靳小亮对上述款项承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告致远公司签订《工程承包合同》一份，合同约定由原告承建被告致远公司开发的辉县市世玺园小区一期工程Ⅰ标段包括20﹟、21﹟、24﹟、25﹟楼，，地上**剪力墙结构，面积约为18656平方米及架空层3个的承建安装工程。合同约定承包范围为：以本工程设计施工图纸为依据的土建工程、安装工程，（不包括土方开挖、桩基、门窗制作安装、阳台防护栏杆、外墙石材、电梯、消防、除公共部分以外的室内装修等分部分项工程）。屋瓦面、外墙砖、外墙涂料由被告自行采购，统一供应。土建主材和安装主材由被告指定品牌、厂家，投标人采购使用。电视、电话、宽带、对讲等弱电部分仅配合主体施工做线管、线盒预埋。给排水管道敷设到位，每户安装一个水龙头，不考虑洁具购置及安装费。供暖管道敷设到位，暖气片不考虑购置及安装费。合同约定工程造价为：本工程采用预决算制，合同优惠率6%，工程暂定价为1050元／平方米。在实际施工过程中，2015年6月10日，双方签订补充协议约定，架空层以后按暂定价900元／平方米给付工程款。合同签订后，原告依约履行了合同，现工程已竣工验收合格且早已交付使用，按照双方约定被告应支付原告所有工程款，但被告一直拖欠不付。在诉讼过程中，经原告申请，法院委托鉴定机构对原告施工的辉县市玺园小区20﹟、21﹟、24﹟、25﹟楼及架空层的工程造价进行鉴定，确认该20﹟、21﹟、24﹟、25﹟楼及架空层工程的总造价为19924470.59元（含确认部分造价和争议部分造价）。在合同履行过程中，被告支付原告部分工程款，现尚欠原告工程款7219265.85元。致远公司、靳小亮辩称：原告所主张的不是事实，被告致远公司已经按照工程承包合同的约定如期向原告支付了工程款，但原告却拒不按照合同的约定向被告移交备案所需的验收工程技术资料，导致被告致远公司无法向有关部门备案，因此，原告违约在先，不具有向被告主张工程款的请求权，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告致远公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告依据国家规定向反诉原告移交案涉工程应由施工单位提交的竣工、备案资料（以建设主管部门的要求为准）；2、要求反诉被告支付反诉原告违约金及赔偿损失共计1000000元；3、本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2012年12月31日，反诉原告与反诉被告签订了《工程承包合同》一份。由反诉被告承建反诉原告发包的位于辉县市××大道与××交叉口一期工程Ⅰ标段的20﹟、21﹟、24﹟、25﹟楼，面积18656㎡，合同约定工程开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2014年1月1日，工期360日历天，如竣工交付日期每延误一天（日历天），反诉被告向反诉原告支付违约金2000元。因反诉被告原因造成工期延误和半拉子工程的所有责任由反诉被告承担，并赔偿因延误工期给反诉原告造成的一切损失；反诉被告应严格按反诉原告提供的工程设计图纸和国家标准、规范施工，在竣工日前五天向反诉原告提交竣工报告和竣工资料，以及法律规定的相关备案资料。在合同履行过程中，反诉原告已按合同约定支付了工程款项，但反诉被告并未按约定工期将工程施工完毕，其中20﹟、21﹟楼于2013年4月27日开工，2016年4月1日竣工，实际施工期限为1070天，超出约定工期710天。24﹟、25﹟楼于2013年3月1日开工，2014年12月18日竣工，实际施工期限为657天，超出约定工期297天。总工程工期延误长达1007天之久。2016年12月30日，反诉被告施工的20﹟、21﹟、24﹟、25﹟楼工程经辉县市建设局检验不合格，并对此作出（2016）辉建字B60号房屋建筑工程质量整改通知书，责令整改合格后重新验收。由于反诉原告已按约定支付工程款，反诉被告不仅拖延工期，工程竣工后经建设单位、监理单位及建设主管部门验收不合格，反诉被告拒不向反诉原告提供有关工程技术资料以及备案所需有关文件，导致反诉被告施工的上述工程不能向建设部门备案，房屋不能办理产权证书，房屋无法销售，并出现业主退房现象。此外反诉被告施工建设的上述楼房多处出现墙体裂缝、空鼓、不平整和严重漏水等质量问题，经反诉原告多次通知，反诉被告拒不修复，给反诉原告造成了经济损失。反诉被告新乡建筑集团辩称：反诉被告已将全部技术资料及反诉原告工程备案所需文件移交于反诉原告，案涉项目的单位工程竣工验收报告中载明“技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全”、反诉原告在单位工程竣工验收报告上盖章，可以说明反诉被告在验收时就已将技术资料移交于反诉原告。而案涉工程中电梯、门窗工程由反诉原告负责，反诉原告要求反诉被告提供上述资料并进行备案不具有现实性。反诉被告不存在违约情况，反诉原告所称的反诉被告逾期交工不是事实，虽反诉被告交工时间晚于约定合同期限，但均是因为反诉人分包项目及其他不可抗力原因所致，反诉原告要求反诉被告承担违约责任，支付违约金及赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。反诉被告承包建设的案涉工程不存在质量问题，案涉房屋存在的质量缺陷是反诉原告另行分包所致，且反诉被告施工的建设工程反诉原告已经验收及使用，反诉原告对案涉工程提出的存在质量问题的主张应予驳回。就本案本诉部分，原告新乡建筑集团提供的证据有：第一组：致远公司私营企业基本注册信息查询单一份。以此证明，二被告的主体资格，被告是一人有限公司，靳小亮为该公司股东。第二组：1、2012年11月2日辉县市玺园小区24#、25#楼工程中标通知书一份。2、2012年11月9日辉县市玺园小区24#、25#楼建设工程施工合同一份。3、2013年4月27日辉县市玺园小区20#、21#楼工程中标通知书一份。4、2013年4月28日辉县市玺园小区20#、21#楼建设工程施工合同一份。5、2012年12月31日原告与被告致远公司签订的《工程承包合同》一份。6、2015年6月10日原告与被告致远公司签订的《补充协议》一份。以上述证据证明，经过招投标程序，原告与被告致远公司于2012年11月9日就原告承包被告致远公司开发的辉县市玺园小区24#、25#楼工程签订《建设工程施工合同》并进行备案。于2013年4月28日就辉县市玺园小区20#、21#楼工程签订《建设工程施工合同》并进行了备案。2012年12月31日，原告与被告致远公司又就20#、21#、24#、25#楼工程签订《工程承包合同》，合同就施工内容，价格等进行了约定。2015年6月10日原告与被告致远公司签订《补充协议》，对20#-21#楼架空层、21#-24#楼架空层、24#-25#楼架空层工程的相关问题进行了约定。就上述情况，根据相关规定，应当以备案的中标合同作为结算工程价款及付款的根据。第三组：1、（2016）豫0782民初4916号辉县市人民法院民事判决书一份。2、单位竣工验收报告4份。3、施工过程中制作的工程进度付款单18份。4、被告支付工程款的银行回单。5、双方对账单一份。以上述证据证明，辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼及三个架空层均已验收合格且全部交付于被告致远公司，被告致远公司应向原告支付全部工程款。但被告致远公司未按约定支付，已严重违约。第四组：1、现场签证工程量确认单3份、工程签证单8份。2、设计变更通知单14份、通知6份、技术核定通知单2份。3、被告致远公司现场工作人员李玉刚2013年5月9日和2013年4月24日出具的3份证明。以上述证据证明，原告在施工过程中增加的工程量及其设计变更情况。第五组：工程造价鉴定意见书一份。以此证明，原告所施工工程的工程款数额。但认为该鉴定意见书未按照备案合同进行鉴定，不符合相关规定。鉴定意见书已扣除6%的让利没有依据，扣除的该让利部分应计入工程款中。鉴定意见书以合同约定规费只计取意外伤害保险约定为由未将905395.43元的规费计入工程款错误。鉴定意见书以合同约定大型机械拆卸安装费、大型机械基础铺拆费不计取列入工程造价为由未计入工程款不符合相关规定。鉴定意见书关于配合费计算的基数不当。就本案本诉部分，被告致远公司提供的证据有：第一组：1、2012年12月31日致远公司与新乡建筑集团签订的《工程承包合同》一份。2、2016年11月29日原告新乡建筑集团民事起诉状一份。3、致远公司支付原告新乡建筑集团工程款明细一份；辉县市世玺园小区20#、21#、24#、25#楼工程进度付款单15张和对应收据21张；应扣除新乡建筑集团商品混凝土明细表1份和对应砼结算单9张。以上述证据证明，2012年12月31日，原告与被告致远公司签订了辉县市世玺园小区一期工程I标段的20#、21#、24#、25#楼的《工程承包合同》，合同对承包工程所涉问题包括工程款支付方式进行了约定。致远公司已按合同约定履行了付款义务，原告未按合同约定履行提供该工程技术资料及备案所需相关文件，并配合被告办理工程备案手续义务，依照约定，原告不具有向被告致远公司主张剩余工程款的请求权。第二组：《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》以及《河南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收实施细则》各一份，工程竣工验收备案所需资料及程序规定一份。以上述证据证明，根据合同约定，原告作为施工单位，工程竣工后应当及时向建设单位移交工程技术材料以及备案所需相关文件，并配合致远公司对工程进行竣工验收，办理备案手续。而原告在被告足额支付工程款85%后，拒不履行应当提供备案资料的义务，原告应当按照规定提交备案所需资料，待工程备案后方可主张工程款。第三组：1、2013年3月1日开工通知书一份、2013年4月23日开工通知书一份。2、2013年11月1日、2014年3月21日、2014年6月20日、2014年8月1日、2014年8月15日、2014年8月29日、2015年7月31日、2016年1月8日、2016年3月4日“世玺园小区”监理例会会议记录共9份；2015年11月监理月报一份。3、（2016）辉建字B60号房屋建筑工程质量整改通知书一份。以上述证据证明，原告在承建被告致远公司发包的20#、21#、24#、25#楼工程过程中，未按合同约定的工期交工，致工期延误，应按照合同支付违约金。且原告所施工的工程存在多项质量问题，已构成违约，应当赔偿被告经济损失。第四组：致远公司营业执照、开户许可证复印件各一份；2015年、2016年审计报告各一份、被告致远公司资质证书一份。以上述证据证明，致远公司属于独立的民事主体，能够独立承担民事责任，被告靳小亮的财产独立于被告致远公司的财产，靳小亮对致远公司的法人行为不承担任何责任，其不是本案的适格被告，应当驳回原告对被告靳小亮的起诉或诉讼请求。第五组：2015年4月20日《补充协议》一份。第六组：2015年6月16日收据一份。以上述证据证明，《补充协议》是被告致远公司与新乡市万宏建筑有限公司签订的，该协议证明20#楼北侧的388平方米架空层工程是由新乡市万宏建筑有限公司建筑施工。鉴定意见书附件6造价为229074.41元即是双方所争议的该架空层的工程款，该款项应予扣除。第七组：2017年8月25日原告与被告致远公司就本案付款的对账明细一份。以此证明，致远公司通过现金或转帐方式支付原告工程款14839332.78元。第八组：豫巨工咨字（2019）113号鉴定意见书一份。以此证明，本案所涉的20号楼K轴北侧架空层工程是由新乡市万宏建筑有限公司施工的，该架空层工程的工程款法院已判决被告致远公司支付于新乡市万宏建筑有限公司，该架空层工程的工程款应从本案扣除。就本案反诉部分，反诉原告致远公司提供的证据有：第一组：1、2012年12月31日致远公司与新乡建筑集团签订的《工程承包合同》一份。2、2016年11月29日新乡建筑集团民事起诉状一份。3、致远公司支付新乡建筑集团工程款明细一份；辉县市世玺园小区20#、21#、24#、25#楼工程进度付款单15张和对应收据21张；应扣除新乡建筑集团商品混凝土明细表1份和对应砼结算单9张。以上述证据证明，2012年12月31日，新乡建筑集团与致远公司签订了辉县市世玺园小区一期工程I标段的20#、21#、24#、25#楼的《工程承包合同》，合同对承包工程所涉问题包括工程款支付方式进行了约定。致远公司已按合同约定履行了付款义务，新乡建筑集团未按合同约定履行提供该工程技术资料及备案所需相关文件，并配合致远公司办理工程备案手续义务，依照约定，新乡建筑集团不具有向致远公司主张剩余工程款的请求权。第二组：《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》以及《河南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收实施细则》各一份，工程竣工验收备案所需资料及程序规定一份。以上述证据证明，根据合同约定，新乡建筑集团作为施工单位，工程竣工后应当及时向建设单位移交工程技术材料以及备案所需相关文件，并配合致远公司对工程进行竣工验收，办理备案手续。而新乡建筑集团在致远公司足额支付工程款85%后，拒不履行应当提供备案资料的义务，新乡建筑集团应当按照规定提交备案所需资料，待工程备案后方可主张工程款。第三组：1、2013年3月1日开工通知书一份、2013年4月23日开工通知书一份。2、2013年11月1日、2014年3月21日、2014年6月20日、2014年8月1日、2014年8月15日、2014年8月29日、2015年7月31日、2016年1月8日、2016年3月4日“世玺园小区”监理例会会议记录共9份；2015年11月监理月报一份。3、（2016）辉建字B60号房屋建筑工程质量整改通知书一份。以上述证据证明，新乡建筑集团在承建致远公司发包的20#、21#、24#、25#楼工程过程中，未按合同约定的工期交工，致工期延误，应按照合同支付违约金。且新乡建筑集团所施工的工程存在多项质量问题，已构成违约，应当赔偿致远公司经济损失。第四组：致远公司营业执照、开户许可证复印件各一份；2015年、2016年审计报告各一份、致远公司资质证书一份。以上述证据证明，致远公司属于独立的民事主体，能够独立承担民事责任，被告靳小亮的财产独立于致远公司的财产，靳小亮对致远公司的法人行为不承担任何责任，其不是本案的适格被告，应当驳回新乡建筑集团对被告靳小亮的起诉或诉讼请求。就本案反诉部分，反诉被告新乡建筑集团提供的证据有：第一组：1、辉县市建委文件；2、单位竣工验收报告4份。以上述证据证明，致远公司是办理工程备案的责任主体，单位竣工验收报告证明新乡建筑集团已将技术资料及办理备案需由新乡建筑集团提供的资料交于致远公司。第二组：1、施工过程中制作的工程进度付款单18份；2、致远公司支付工程款的银行回单。以上述证据证明，致远公司未按约定在付款节点足额支付进度款，依照《合同法》的规定，新乡建筑集团可以顺延工程日期至致远公司足额支付工程款时止。第三组：1、玺园小区监理例会110份；2、新乡市城乡建设执法监察支队文件。以上述证据证明，新乡建筑集团在工程施工过程中，由于反诉原告分包的分项工程施工迟缓，天气原因造成停工，设备停电、高考放假造成停工，反诉原告材料供应不及时，政府行为如反法西斯战争胜利70周年活动停工12天，春节放假，其他节日放假等情况，致工期延长，反诉被告不存在逾期交工的问题。被告靳小亮未提供证据。经质证，原告提供的第一组证据，被告致远公司对证据的真实性有异议，认为被告的信息应当以工商登记档案为准，网上调取的注册信息不准确。靳小亮不是本案的适格主体，被告靳小亮的个人财产独立于公司财产，所以对公司的行为不承担民事责任。原告提供的第二组证据，被告致远公司对证据本身无异议，对该证据中1-4的证明目的有异议，认为上述证据已被2012年12月31日原告与被告致远公司双方签订的《工程承包合同》所取代，且案涉工程并非强制性招投标的工程，应按照双方于2012年12月31日、2015年6月10日所签订的《工程承包合同》及《补充协议》来确定原告与被告致远公司双方的权利义务关系。对证据5-6无异议，认为该证据是双方实际履行的合同，应当以此来确定双方的权利义务关系。原告提供的第三组证据，被告对其中的1无异议；对其中2的真实性及证明目的均有异议，认为案涉工程被建设行政主管部门确定为工程质量存在问题，验收不合格，并要求原告与被告致远公司重新组织验收，故该证据不能证明涉案工程已经竣工验收合格。对其中的3-5无异议，认为付款情况需要原、被告进行对账。原告提供的第四组证据，被告致远公司对证据1中的（现场签证工程量确认单）真实性有异议，认为未加盖监理单位及被告致远公司的印章；对证据1中的工程签证单的真实性有异议，认为签证单未加盖监理单位及被告致远公司的印章。对证据2中14份设计变更通知单中的2013年11月6日、2015年3月10日这两份无异议，对于其他12份因无被告致远公司的盖章确认，不予认可。对证据2中的6份通知中的2014年7月28日两份、2014年9月15日一份及2014年12月26日一份均无异议；对其他的通知不予认可。对证据2中的2份技术核定通知单因未加盖被告致远公司及监理单位印章，不予认可。对证据3的真实性有异议，不予认可。原告提供的第五组证据，被告致远公司和被告靳小亮认为致远公司与原告签订的《工程承包合同》是实际履行的合同，该合同是确定双方权利义务的依据。鉴定意见书根据合同约定的让利条款扣除让利部分的款项，符合双方约定。双方争议的部分也应予以扣除。20﹟楼北侧的架空层的工程款应予扣除；规费应按《工程承包合同》的约定不予计取。并认为由于原告违约在先，拒不向被告致远公司提供备案技术资料，原告不具有向被告致远公司主张工程款的权利。原告提供的第一、二、三、四组证据，被告靳小亮认为本案是原告和被告致远公司之间的纠纷，其与本案无关联，不是本案适格被告，对于原告、被告致远公司提供的证据不发表质证意见。被告致远公司提供的第一组证据，原告对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为证据中1属于备案合同之外的合同，其中关于计价、结算支付的约定对双方当事人无约束力，应当以备案合同为准。认为证据中2只是代理律师案件诉讼中的策略，起诉状中并未放弃相关的权利。对证据中3的工程款明细真实性有异议，该明细无原告的签字及印章；证据中3的工程进度付款单和相应的收据，证明被告未按付款节点向原告支付工程款，收据上的日期，也非真正付款日期。对商品混凝土明细表及砼结算单的真实性有异议，上述证据未加盖原告公司的印章。被告致远公司提供的第二组证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为上述证据证明了办理工程竣工验收备案及负责组织验收的主体是建设单位，因此被告致远公司未将工程进行备案，损失由其自行承担。对工程竣工验收备案所需资料和程序规定的真实性不予认可。被告致远公司提供的第三组证据，原告对证据中的1有异议，认为该证据中所载明的要求开工日期与事实不符。对证据中2的监理例会记录和监理月报有异议，认为该证据不能证明工期的延长是由原告造成的。对证据中3有异议，认为该证据不能证明案涉工程的质量在原告的承包范围，该证据中无具体的不合格内容，且该通知书已被辉县市人民法院（2016）豫0782民初4916号判决所否认。被告致远公司提供的第四组证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明被告靳小亮的财产独立于被告致远公司的财产。被告致远公司提供的第五组证据，原告认为新乡市万宏建筑有限公司并没有到庭，该协议的真实性不能确定。该协议约定的是架空层20#楼K轴北侧，从该部位来看，与本案没有关联性。被告致远公司提供的第六组证据，原告对其真实性不发表意见。被告致远公司提供的第七组证据，原告对其真实性没有异议。被告致远公司提供的第八组证据，原告认为该鉴定意见书是针对被告与新乡市万宏建筑有限公司之间的纠纷所作，只适用于其双方之间的诉讼，在本案中不应当作为依据。被告靳小亮对被告致远公司提供的证据无异议。就本案反诉部分，经质证。反诉原告致远公司提供的反诉证据与其在本诉部分提供的第一、二、三、四组证据相同，反诉被告就上述证据已发表了质证意见。反诉被告提供的第一组证据，反诉原告对证据中1的真实性有异议，认为证据不属于法律法规，其不具有约束原、被告的效力。对证据中2的证明目的有异议，认为新乡建筑集团作为施工单位，未向建设主管部门提供施工资料，导致反诉原告无法进行备案，商品房不能办理房产权属证书等，新乡建筑集团没有向致远公司主张结算工程款的权利。反诉被告提供的第二组证据，反诉原告认为应以双方在诉讼过程中确认付款数额的确认单为准。反诉被告提供的第三组证据，反诉原告对证据中的监理例会记录不予认可。对证据中的新乡市城乡建设执法监察支队文件，认为与本案没有关联性。根据原?被告的举证及质证意见,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定,综合认证如下:被告致远公司对原告提供的第一组证据的真实性有异议，并提出了其他质证意见，被告靳小亮对证据不发表质证意见。因企业的基本注册信息属公开信息，该信息能准确反映企业登记注册情况，其真实性应予确认，被告致远公司的其他质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。被告致远公司对原告提供的第二组证据本身无异议，对证据中1、2、3、4的证明目的有异议，并提出了其他质证意见。因该证据反映了原告承包的案涉工程履行的投标程序，被告致远公司的其他质证意见对证据的证明力无影响，被告靳小亮对证据不发表质证意见，该证据的证明力也应予以确认。被告致远公司对证据中5、6无异议，并提出了其他质证意见，但其他质证意见对证据的证明力无影响，被告靳小亮对证据不发表质证意见，该证据的证明力应予以确认。被告致远公司对原告提供的第三组证据中1无异议，被告靳小亮对证据不发表质证意见，该证据的证明力应予确认。被告致远公司对其中2的真实性及证明目的均有异议，并提出了其他质证意见，被告靳小亮对证据不发表质证意见。虽被告致远公司对该证据的真实性提出异议，但该竣工验收报告并非原告制作，而出自建设工程主管机关，其真实性已经核实，其他质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予以确认。被告致远公司对其中的3、4、5无异议，但提出了其他质证意见，被告靳小亮对证据不发表质证意见。因该证据反映了在合同履行过程中，被告致远公司支付原告工程款情况及其后双方的对账情况，该证据的证明力应予确认。被告致远公司对原告提供的第四组证据中1（现场签证工程量确认单）真实性有异议，认为未加盖监理单位及被告致远公司的印章，被告靳小亮对证据不发表质证意见，在上述3份现场签证工程量确认单中，虽未加盖被告致远公司的印章，但有2份均有原、被告及监理单位的工作人员签字，对该2份现场签证工程量确认单的证明力应予确认；对仅有原告方工作人员签字的1份现场签证工程量确认单的证明力不予确认。被告致远公司对证据中1工程签证单的真实性有异议，认为签证单未加盖监理单位及被告致远公司的印章，被告靳小亮对证据不发表质证意见，因该工程签证单在表格设计上并无被告及监理单位签字或盖章的位置，被告致远公司的异议不能成立，该证据的证明力应予确认。被告致远公司对证据中2的14份设计变更通知单中的日期为2013年11月6日、2015年3月10日的两份无异议，对于其他12份因无被告致远公司的盖章确认，不予认可，被告靳小亮对证据不发表质证意见。对被告致远公司无异议的2份设计变更通知单的证明力应予确认。对被告致远公司因无单位盖章而有异议的12份设计变更通知单，均有设计单位的公章及相关人员的签字，且变更内容明确，与案涉工程有关，该证据的证明力应予确认。被告致远公司对证据中2的2014年7月28日、2014年9月15日及2014年12月26日的通知均无异议，被告靳小亮对证据不发表质证意见。对被告致远公司无异议的通知的证明力予以确认。被告致远公司虽对其他通知不予认可，但无明确的意见和依据，该证据的证明力也应予确认。被告致远公司对证据中2的2份技术核定通知单因未加盖被告致远公司及监理单位印章，不予认可。被告靳小亮对证据不发表质证意见。虽该2份技术核定通知单无被告致远公司和监理单位的印章，但均有原告单位和监理单位的代表签名，该证据的证明力应予确认。被告致远公司对证据中3的真实性有异议，并不予认可。被告靳小亮对证据不发表质证意见。该证据为书证，被告致远公司虽有异议，但无相反证据，该证据的证明力应予确认。被告致远公司、靳小亮对原告提供的第五组证据质证认为，被告致远公司与原告签订的《工程承包合同》为实际履行合同，该合同是确定双方权利义务的依据。并认为鉴定意见书扣除让利部分的款项，不予计取规费等均符合合同约定。且20﹟楼北侧的架空层的工程款应予扣除。并认为由于原告违约在先，原告不具有向被告致远公司主张工程款的权利。由于该鉴定意见书系在本案诉讼中，本院根据原告申请依法委托有关鉴定机构就专门问题所作，被告虽提出了其他质证意见，但对该证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。原告对被告致远公司提供的第一组证据中1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，并提出了其他质证意见，被告靳小亮对该证据无异议。原告的异议对证据的证明力无影响，且原告也提供了与该证据相同的证据并经认证，该证据的证明力应予确认。原告对被告致远公司提供的第一组证据中3的工程款明细表真实性有异议，认为该明细无原告的签字及印章，被告靳小亮对该证据无异议。因该证据属被告致远公司单方制作，为当事人的陈述，原告对此不予认可，该证据的证明力不予确认。原告对该证据中3的工程进度付款单和相应的收据未提出异议，但提出了其他质证意见，被告靳小亮对该证据无异议。因原告对该证据的其他质证意见对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。原告对该证据中3的商品混凝土明细表及砼结算单的真实性有异议，认为上述证据未加盖原告公司的印章。被告靳小亮对该证据无异议。因商品混凝土明细表系被告致远公司单方制作，为当事人的陈述，原告对此不予认可，该证据的证明力不予确认。虽原告对砼结算单的真实性有异议，且结算单未加盖原告单位公章，但结算单上或加盖原告公司的项目专用章或由原告方工作人员签字，该证据的证明力应予确认。原告对被告致远公司提供的第二组证据中《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及《河南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收实施细则》的真实性无异议，对证明目的有异议。对《工程竣工验收备案所需资料及程序》的真实性有异议。被告靳小亮对该证据无异议。因被告致远公司提供的上述证据均为相关部门就有关工程竣工验收备案的规定，并不属于民事诉讼中的有关证据，该证据的证明力不予确认。原告对被告致远公司提供的第三组证据中1有异议，认为该证据所载明的开工日期与事实不符，被告靳小亮对该证据无异议。原告的异议对证据的证明力无影响，该证据的证明力应予确认。原告对证据中2的监理例会记录和监理月报有异议，并提出了其他质证意见，被告靳小亮对该证据无异议。该证据反映了案涉工程施工过程中监理项目部的部分工作情况，对该证据的证明力应予确认。原告对证据中3有异议，并提出了其他质证意见，因该证据虽为工程质量整改通知书，但并未指出工程所存在质量问题，该证据的证明力不予确认。原告对被告致远公司提供的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并提出了其他质证意见。被告靳小亮对该证据无异议。该证据反映了被告致远公司2014年及2015年的财务状况，其证明力应予确认。原告对被告致远公司提供的第五组证据质证认为该协议的真实性不能确定，与本案没有关联性。被告靳小亮无异议。根据本案的相关证据，该协议所涉及的施工内容与本案具有关联，该证据的证明力应予确认。原告对被告致远公司提供的第六组证据的真实性不发表意见。被告靳小亮无异议。因该证据与案涉纠纷无关，该证据的证明力不予确认。原告对被告致远公司提供的第七组证据的真实性无异议。被告靳小亮无异议。该证据的证明力应予确认。原告对被告致远公司提供的第八组证据质证认为，该证据是为其他案件诉讼所进行的鉴定，不应作为本案的依据。被告靳小亮无异议。根据本案鉴定机构的联系函，案涉的20﹟楼北侧的架空层与该证据的架空层为同一工程，该证据与本案具有关联性，该证据的证明力应予确认。反诉原告致远公司提供的反诉证据，即其在本诉部分提供的第一、二、三、四组证据已予认证，不再重复认证。反诉原告对反诉被告提供的第一组证据中1的真实性有异议，并提出了其他质证意见。该证据为辉县市建设主管机关对本辖区建设工程竣工结算备案问题的有关规定，不属民事诉讼中的证据种类，该证据的证明力不予确认。对证据中2的证明目的有异议。该证据所反映的是案涉工程竣工验收情况，并不反映施工资料的交付情况，该证据仅能作为案涉工程经五方验收的依据。反诉原告对反诉被告提供的第二组证据的意见为需双方对账核实，以双方在诉讼中确认付款数额的确认单为准，并提出了其他质证意见。该证据反映了反诉原告在合同履行过程中的工程款支付相关情况，应作为反诉原告支付相关工程款的依据。反诉原告对反诉被告提供的第三组证据中的监理例会记录不予认可，该证据反映了案涉工程施工过程中监理项目部的部分工作情况，对该证据的证明力应予确认。认为该组证据中新乡市城乡建设执法监察支队文件与本案无关联性，并提出了其他质证意见，该证据对象为新乡市市区建筑工地施工扬尘防止，故该证据与本案不具有关联性，其证明力不予确认。根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：致远公司成立于2006年7月10日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为靳小亮，经营期限起于2006年7月10日。2012年11月2日，招标人致远公司，代理公司辉县市共城建设工程招标代理有限公司向新乡建筑集团送达中标通知书，通知书主要内容为：新乡市建筑（集团）有限责任公司，你方于2012年10月28日所递交的辉县市玺园小区24#、25#楼工程（含架空层）投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价为12290000元，其中社会保障费377961.63元，安全文明措施费506496.11元。工期均为400日历天。工程质量为符合合格质量标准。请你方在接到本通知后的30日内到辉县市工程服务中心（建设街5号）与我方签订合同。2012年11月9日，以致远公司为发包人，新乡建筑集团为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》一份，合同分三部分对相关问题进行了约定，第一部分为协议书，该部分对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、合同生效等进行了约定。关于工程概况，合同约定，工程名称为辉县市玺园小区24#、25#楼及架空层，工程地点为辉县市九山路与太行大道交汇处，工程内容为图纸内容，资金来源为自筹等。关于工程承包范围，合同约定，承包范围为图纸内容，合同工期：开工日期为2013年元月20日，竣工日期为2014年2月23日，合同工期总日历天数为400天。工程质量标准为合格。合同价款为12290000元，其中社会保障费377961.63元，安全文明措施费506496.11元。合同订立时间为2012年11月9日，合同订立地点为致远公司，本合同双方约定签字盖章后生效。发包人致远公司加盖该公司印章并由委托代理人陈红旺签字，承包人新乡建筑集团加盖该公司印章。第二部分通用条款对词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。第三部分专用条款也就词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。2013年4月27日，招标人致远公司、代理公司辉县市共城建设工程招标代理有限公司向新乡建筑集团送达中标通知书，通知书主要内容为：新乡市建筑（集团）有限责任公司，你方于2013年4月23日所递交的辉县市玺园小区10#、11#、20#、21#楼工程（二标段）投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价为14080000元，其中社会保障费375811.21元，安全文明措施费503614.32元。中标内容：20#、21#楼及架空层面积为12464.62㎡，结构为：剪力墙，，地上**工期均为360日历天。工程质量为符合合格质量标准。请你方在接到本通知后的30日内到辉县市工程服务中心（建设街5号）与我方签订合同。2013年4月28日，以致远公司为发包人，新乡建筑集团为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》一份，合同分三部分对相关问题进行了约定，第一部分为协议书，该部分对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、合同生效等进行了约定。关于工程概况，合同约定，工程名称为辉县市玺园小区20#、21#楼及架空层，工程地点为辉县市九山路与太行大道交汇处，工程内容为图纸内容，资金来源为自筹等。关于工程承包范围，合同约定，承包范围为图纸内容。合同工期：开工日期为2013年4月29日，竣工日期为2014年4月24日，合同工期总日历天数为360天。工程质量标准为合格。合同价款为14080000元，其中社会保障费375811.21元，安全文明措施费503614.32元。合同订立时间为2013年4月28日，合同订立地点为致远公司，本合同双方约定签字盖章后生效。发包人致远公司加盖该公司合同专用章并加盖法定代表人靳小亮手章，承包人新乡建筑集团加盖该公司合同专用章和法定代表人和福太的手章。第二部分通用条款对词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。第三部分专用条款也就词语定义及合同文件、双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、价款与支付、工程变更、竣工验收与结算等进行了约定。2012年12月31日，以致远公司为甲方，新乡建筑集团为乙方，双方签订《工程承包合同》一份，合同对工程的基本情况、承包范围、工期、开竣工日期、工程质量、甲方职责和义务、乙方职责和义务、工程款支付、工程款结算计价依据、竣工验收及交付、合同生效与终止等进行了约定。关于承包范围、内容及办法，合同约定：辉县市世玺园小区位于辉县市××大道与××交叉口，一期工程Ⅰ标段包括20#、21#、24#、25#楼，，地上**剪力墙结构，面积约18656平方米。承包范围为以本工程设计施工图纸为依据的土建、安装工程（不包括土方开挖、桩基、门窗制作安装、阳台防护栏杆、外墙石材、电梯、消防、除公共部分以外的室内装修等分部分项工程）。屋面瓦、外墙砖、外墙涂料由招标人自行采购，统一供应。土建主材和安装主材由招标人指定品牌、厂家，投标人采购使用。电视、电话、宽带、对讲等弱电部分仅配合主体施工做线管、线盒预埋。给排水管道敷设到位，每户安装一个水龙头，不考虑洁具购置及安装费。供暖管道敷设到位，暖气片不考虑购置及安装费。工程工期为360（日历天），开竣工日期为开工日期为2013年1月1日。竣工日期为2014年1月1日。实际开竣工日期以乙方收到甲方开工通知书后确认工期为准，遇到不可抗力因素，工期顺延，不增加费用。工程质量标准为合格工程，工程造价为本工程采用预决算制，合同优惠率为6%，工程暂定价为1050元/平方米，合同暂定总价1958.88万元。关于组成本合同的文件，合同约定为本合同全部条款，工程招标文件、投标文件及其附件，国家建筑安装施工及验收标准、规范、规程及有关技术文件，施工图纸，双方有关工程的洽商、变更等书面协议视为本合同的组成部分。关于工期要求，合同约定，开工前五天内，乙方将切实可行的工程施工形象进度计划报给甲方，竣工交付日期每延误一天（日历天），乙方向甲方支付违约金2000元，竣工交付日期每提前一天（日历天），甲方奖励乙方2000元。关于工程款的支付，合同约定，本工程发包人不拨付预付款，开工后按工程节点付款：主体工程结顶经甲方与监理验收后，付合同总价的50%；屋面完成、内外粉完成经验收合格后，付合同总价的20%；竣工验收合格后，付合同总价的15%；工程备案、决算后付至合同总价的95%；余款5%将作为质量保修金待质保期满两年后如无质量问题退4%（无息），质保期满五年后如无质量问题退1%（无息）。工程竣工验收合格后，乙方应将农民工工资发放清单上报给甲方，甲方退还承包人缴纳的工程履约保证金（不计利息）。关于工程竣工结算计价依据，合同约定，工程造价执行《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008版）及其综合解释，依据施工图纸、设计变更、洽商、现场签证等进行编制，按照预算价让利6%进行结算。施工措施费只计取安全文明基本费，其他措施费均不再计取。施工现场达到市级或以上安全文明工地并获得证书，决算时计取安全文明施工费中的考评费、奖励费。规费只计取意外伤害保险费。不计取大型机械进出场费、安拆费、大型机械基础铺拆费。人工费按豫建设标（2011）5号文件执行。土建主材和安装未计价材，按照施工当前《辉县市建设工程主要材料基准价格信息》发布的材料价格进行材料价差调整。《辉县市建设工程主要材料基准价格信息》中没有的，按照市场价格执行。分包工程取分包工程款的2%作为配合费，已包含所有分包项目的管理、配合（含机械垂直运输、施工通道、脚手架、施工操作面使用、水电费等）、资料整理及盖章等所需一切费用，对分包方出现的任何质量、安全、进度问题负连带责任。施工期间至工程交付时，所产生的施工垃圾以及塔吊基础、井架基础、临时围墙、施工道路、临建基础等破除所产生的垃圾，应由承包人负责清理并外运至政府指定地点，由此产生的所有费用均由承包人承担。如发包人代行清除并运出，发包人有权从支付给承包人的费用中扣除或依法向承包人追偿。所有建筑材料均不计采保费。关于工程造价和竣工结算，合同约定，取得新乡市市级以上优质主体工程的，竣工结算时按工程总造价3‰进行奖励。在施工过程中发生的一切施工现场签证，乙方应在施工结束后两个工作日内向甲方提出施工现场签证单，甲方在接到施工现场签证单两个工作日内组织人员进行核实、验收、签字，否则竣工决算时不再计算该项施工现场签证单。施工中出现的各种违约金，均在结算款或拨付工程款中扣除。甲方的分包工程乙方负责提供水电接口、现场协调等配合工作，分包工程所用水电费由分包方承担。工程竣工验收后一月内双方进行工程决算。关于竣工验收及交付，合同约定，乙方应在竣工日前五天，向甲方提交竣工报告和竣工资料。甲方在收到竣工报告等资料后，经现场甲方代表和监理工程师确定完工后，七日内组织验收，达到合格工程。工程竣工验收合格后，乙方应在14日内，向甲方提交由辉县市有关部门出具的建设工程备案证。关于合同生效与终止，合同约定，本合同一式六份，具有同等效力，甲方四分，乙方二份。本合同自甲方、乙方双方签字盖章之日起生效，待全部工程竣工验收和款项结清自行失效。未尽事宜，双方协商解决。注：该工程造价以本合同条款为准，其他类于本工程的合同造价无效。甲方加盖致远公司合同专用章，并由委托代理人陈红旺签字。乙方加盖新乡建筑集团公章及法定代表人的手章。2015年6月10日，以致远公司为甲方，新乡建筑集团为乙方，双方签订《补充协议》一份，协议约定，依照甲、乙双方2012年12月31日签订的《辉县市世玺园小区工程承包合同》，为进一步明确和规范施工中双方相关责任和义务，经双方协商签订本补充协议，双方应共同遵守执行。1、架空层工程暂定价为900元/平方米，大写人民币玖佰元/平方米。2、工程结算和进度款支付办法同原合同。本协议一式四份，具有同等效力，甲方二份，乙方二份。本协议自甲方、乙方双方签字盖章之日起生效，待全部工程竣工验收和款项结清自行失效。未尽事宜，双方协商解决。甲方致远公司加盖该公司公章并由委托代理人陈红旺签字，乙方新乡建筑集团加盖该公司合同专用章并由委托代理人吴存斌签字。2013年3月1日，被告致远公司向原告新乡建筑集团下达开工通知书一份，认为致远公司建设的辉县市玺园小区24#、25#楼，开工前准备工作已落实到位，符合开工要求条件，于2013年3月1日开工，要求新乡建筑集团认真组织按时开工，按施工合同要求安全文明施工。2013年4月23日，被告致远公司向原告新乡建筑集团下达开工通知书一份，认为致远公司建设的辉县市玺园小区20#、21#楼，开工前准备工作已落实到位，符合开工要求条件，于2013年4月27日开工，要求新乡建筑集团认真组织按时开工，按施工合同要求安全文明施工。在辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼工程施工过程中，设计单位对原设计进行了部分变更。被告致远公司工程部及代表向原告下达了通知及技术核定通知单。新乡建筑集团就辉县市玺园小区24#、25#楼工程土方开挖、人工配合、人工挖土，24#、25#楼砂回填，24#、25#楼增加的水电工程等项目经有关人员在现场签证工程量确认单上签字予以确认。2016年4月1日，原告所施工的辉县市玺园小区20#、21#楼及架空层工程就完成设计项目情况（土建过程、安装工程）、完成合同约定情况和技术资料审查情况（有公安消防、是否经过验收）进行单位工程竣工验收，验收结果为：土建工程的基础分部、主体分部、装修装饰分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。已完成合同约定完成施工任务。技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。该工程的施工单位签署了工程合格的意见并加盖公章。监理、建设、设计、勘察单位均加盖了单位公章。原告所施工的辉县市玺园小区24#、25#楼及架空层工程就完成设计项目情况（土建过程、安装工程）、完成合同约定情况和技术资料审查情况（有公安消防、是否经过验收）也进行单位工程竣工验收，验收结果为：土建工程的基础分部、主体分部、装修装饰分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。已完成合同约定完成施工任务。技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。该工程的施工单位签署了工程合格的意见并加盖公章。监理、建设、设计、勘察单位均加盖了单位公章。但验收报告未填写验收日期。2016年12月7日，本案原告以致远公司和靳小亮为被告，以本案原告与致远公司2012年12月31日所签订的《工程承包合同》为基本事实依据向本院提起诉讼，要求致远公司和靳小亮连带返还履约保证金150000元，并负担诉讼费用。经审理，在确认本案原告与致远公司2012年12月31日所签订的《工程承包合同》为基本事实的基础上，于2017年2月17日作出(2016)豫0782民初4916号民事判决，判决致远公司退还本案原告履约保证金150000元；驳回了本案原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。在合同履行过程中，被告共支付原告工程款14839332.78元。因双方对原告所承建的辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼工程价款存在争议，在本案诉讼中，经原告申请，受本院委托，河南伟业工程咨询有限公司对辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼的工程量（含签证、变更部分）及20#-21#架空层、21#-24#架空层、24#-25#架空层全部实际工程造价进行了鉴定，鉴定意见为上述工程造价为19924470.59元。其中：无争议部分造价：(1)玺园小区20#、21#楼鉴定造价8652157.30元，24#、25#楼鉴定造价9404905.51元，玺园小区20#-21#之间架空层鉴定造价345360.39元，21#-24#之间架空层鉴定造价355845.16元，24#-25#之间架空层鉴定造价347319.59元，20#楼基础砂石换填鉴定造价123231.88元，21#楼基础砂石换填鉴定造价122894.50元，24#楼基础砂石换填鉴定造价97786.16元，25#楼基础砂石换填鉴定造价95527.77元，签证变更鉴定造价34120.47元，配合费111587.37元。合计造价19690736.10元。(2)争议部分造价：20#、21#楼土建构造柱争议造价115087.70元，24#、25#楼土建构造柱争议造价118646.79元。合计造价233734.49元。本院认为：本案原、被告对双方于2012年12月31日签订的《工程承包合同》、2015年6月10日的《补充协议》和2012年11月9日、2013年4月28日签订的两份《建设工程施工合同》均予认可，但双方对处理本案应适用的合同存在分歧。原告认为应按照相关规定，依照双方2012年11月9日、2013年4月28日签订的《建设工程施工合同》的约定处理本案，被告则以双方于2012年12月31日签订的《工程承包合同》和2015年6月10日的《补充协议》是双方的真实意思表示，是双方实际履行的合同，而2012年11月9日、2013年4月28日的《建设工程施工合同》仅是为该工程履行备案、验收所签订，双方并未实际履行。根据原告2016年12月7日起诉本案被告要求返还履约保证金150000元的本院(2016)豫0782民初4916号民事案件起诉状中所依据的事实和本案起诉状所依据的事实以及本院(2016)豫0782民初4916号民事判决所确认的事实，可以认为，原、被告双方案涉工程所实际履行的是2012年12月31日签订的《工程承包合同》及其后的《补充协议》。虽2012年12月31日签订的《工程承包合同》和2015年6月10日的《补充协议》因未履行相应招投标程序，违反了相关强制性规定，为无效合同。双方于2012年11月9日、2013年4月28日签订的《建设工程施工合同》履行了招、投标程序，但该合同并未实际履行，故双方于2012年12月31日签订的《工程承包合同》和2015年6月10日签订的《补充协议》应作为处理本案纠纷的依据。根据法律及相关司法解释关于建设工程合同的相关规定，承包人进行工程建设，发包人支付价款是双方的基本权利和义务。本案原、被告所签订的《工程承包合同》和《补充协议》虽因系必须进行招标而未招标致合同无效。但合同所涉工程已经竣工验收合格，作为承包人的原告要求作为发包人的被告支付所欠工程款，符合法律及司法解释的相关规定，应予支持。但就被告是否尚欠原告工程款及所欠原告工程款的数额，双方存在分歧。就此问题，原告根据举证责任分配的要求，向本院申请对其承包施工的辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼及相关的架空层工程造价进行鉴定，本院依法委托河南伟业工程咨询有限公司进行了鉴定，该鉴定机构对辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼及20#-21#架空层、21#-24#架空层、24#-25#架空层工程造价出具了鉴定意见书，鉴定意见为上述工程造价为19924470.59元。其中：无争议部分造价为：（1）玺园小区20#、21#楼鉴定造价8652157.30元（含附件六20#楼北侧架空层的土建造价229074.41元），24#、25#楼鉴定造价9404905.51元，玺园小区20#-21#之间架空层鉴定造价345360.39元，21#-24#之间架空层鉴定造价355845.16元，24#-25#之间架空层鉴定造价347319.59元，20#楼基础砂石换填鉴定造价123231.88元，21#楼基础砂石换填鉴定造价122894.50元，24#楼基础砂石换填鉴定造价97786.16元，25#楼基础砂石换填鉴定造价95527.77元，签证变更鉴定造价34120.47元，配合费111587.37元。合计造价19690736.10元。（2）争议部分造价为：20#、21#楼土建构造柱争议造价115087.70元，24#、25#楼土建构造柱争议造价118646.79元。合计造价233734.49元。就该鉴定意见书所鉴定的工程造价，原告认为该鉴定未按照相关规定以双方2012年11月9日、2013年4月28日签订的《建设工程施工合同》即备案合同，而是以双方于2012年12月31日和2015年6月10日签订的《工程承包合同》和《补充协议》作为鉴定依据，对应计入工程款项目的部分规费未予计入，相应地减少了案涉工程款的数额。对此问题，鉴定机构在鉴定意见书中对未按《建设工程施工合同》进行造价鉴定已作出明确说明，而根据原告的起诉所依据的事实和本案双方所实际履行的合同，以《工程承包合同》和《补充协议》作为鉴定的依据也不违反相关规定，对于原、被告双方也属公正，因此原告对该鉴定意见书所持意见不予采信。虽原、被告双方签订的《工程承包合同》及《补充协议》因违反法律的强制性规定被确认为无效，但依照相关规定，承包人有权参照合同约定要求支付工程价款。与之相对应，发包人亦有权请求参照合同约定支付工程价款。根据河南伟业工程咨询有限公司鉴定意见书的鉴定意见，原告施工的案涉工程包括辉县市玺园小区20#、21#、24#、25#楼及20#-21#架空层、21#-24#架空层、24#-25#架空层等工程造价共为19924470.59元，其中：无争议部分造价为：（1）玺园小区20#、21#楼鉴定造价8652157.30元（含附件六20#楼北侧架空层的土建造价229074.41元），24#、25#楼鉴定造价9404905.51元，玺园小区20#-21#之间架空层鉴定造价345360.39元，21#-24#之间架空层鉴定造价355845.16元，24#-25#之间架空层鉴定造价347319.59元，20#楼基础砂石换填鉴定造价123231.88元，21#楼基础砂石换填鉴定造价122894.50元，24#楼基础砂石换填鉴定造价97786.16元，25#楼基础砂石换填鉴定造价95527.77元，签证变更鉴定造价34120.47元，配合费111587.37元。合计造价19690736.10元。（2）争议部分造价为：20#、21#楼土建构造柱争议造价115087.70元，24#、25#楼土建构造柱争议造价118646.79元。合计造价233734.49元。对于无争议造价中玺园小区20#、21#楼鉴定造价8652157.30元中所包含附件六20#楼北侧架空层的土建造价229074.41元，被告致远公司认为该架空层工程系由新乡市万宏建筑有限公司所承建的玺园小区8#、9#楼施工建设，并非由本案原告施工，且该架空层工程的工程款法院判决由本案被告致远公司支付于新乡市万宏建筑有限公司，因此该229074.41元的工程款应予扣除。经与鉴定机构联系，鉴定机构认为本鉴定附件六的架空层工程与20#楼K轴北侧架空层工程为同一工程，由于该工程的款项法院已判决由被告致远公司支付于新乡市万宏建筑有限公司，因此该鉴定中的229074.41元款项应予扣除。对于被告致远公司提出争议的20#、21#楼和24#、25#楼土建构造柱工程造价问题，虽被告致远公司认为该土建构造柱工程不是本案原告施工，但其不能说明该土建构造柱工程施工主体，故被告致远公司认为该土建构造柱工程造价应予扣除的意见不予采信。如此原告施工的案涉工程的工程款应为19695396.18（19924470.59-229074.41）元。扣除双方经对账确认的被告已支付原告工程款14839332.78元，被告尚欠原告的工程款为4856063.4元。现原告要求被告支付工程款7219265.85元，证据不足，不能全部予以支持，被告应按尚欠原告的4856063.4元支付原告工程款。关于原告要求被告以7219265.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月2日起至本息清偿之日止的利息问题。根据《工程承包合同》工程款支付条款的约定“主体工程结顶经甲方（致远公司）与监理验收后，付合同总价的50%；屋面完成、内外粉完成经验收合格后，付合同总价的20%；竣工验收合格后，付合同总价的15%；工程备案、决算后付至合同总价的95%；余款5%将作为质量保修金待质保期满两年后无质量问题退4%（无息），质保期满五年后如无质量问题退1%（无息）等”及《补充协议》中的“工程结算和进度款支付办法同原合同”的约定。据此计算，不应计算利息的质保金数额为984769.81元，因被告尚欠原告的工程款为4856063.4元，扣除不计息的工程款984769.81元，应计算利息的工程款为3871293.59元（4856063.4元-984769.81元）。因原、被告双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告应以3871293.59元工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，关于支付利息的起始时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。但根据原告与被告致远公司所签订的《工程承包合同》关于工程款支付的约定，工程款系按节点付款，但双方所约定的付款节点的具体时间并未得到全部确认，而最高人民法院司法解释规定的支付利息所应具备的事实对应的时间也不能确定，故以原告起诉的时间作为计算利息的时间较为合适。因原告向本院提起诉讼的时间为2017年4月5日，应以2017年4月5日作为计算工程款利息的起始时间，即被告致远公司应自2017年4月5日起支付原告所欠工程款利息至付清之日止，故原告的该项诉讼请求也不能得到全部支持。关于原告要求被告靳小亮对上述款项承担连带责任的诉讼请求，根据我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。通过原告提供的证据显示被告致远公司的财产与作为公司股东的被告靳小亮个人的财产并无混同，相互独立，即被告致远公司的财产独立于被告靳小亮个人的财产，故对原告要求被告靳小亮对上述款项承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告依据国家规定向反诉原告移交案涉工程应由施工单位提交的竣工、备案资料（以建设主管部门的要求为准）问题。反诉原、被告双方于2012年12月31日所签订的《工程承包合同》的竣工验收及交付条款约定，乙方（反诉被告）应在竣工日前五天，向甲方（反诉原告）提交竣工报告和竣工资料。工程竣工验收合格后，乙方（反诉被告）应在14日内，向甲方（反诉原告）提交由辉县市有关部门出具的建设工程备案证。而根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，建设单位应自竣工验收合格之日起15日内按本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案，建设单位系备案申请主体，故反诉原告致远公司要求反诉被告新乡建筑集团提交案涉工程应由施工单位提交的竣工、备案资料的请求，符合合同约定。在反诉被告新乡建筑集团向反诉原告致远公司提交由施工单位提供的备案资料后，由反诉原告致远公司向建设主管部门申请办理工程备案证书。关于反诉原告要求反诉被告支付逾期竣工的违约金及损失1000000元，因认定是否违约以合同有效为前提，而原、被告双方签订的《工程承包合同》因违反法律的强制性规定而无效，故对反诉原告的该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市致远房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告新乡市建筑（集团）有限责任公司工程款4856063.4元；并以3871293.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月5日起至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告新乡市建筑（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。三、反诉被告新乡市建筑（集团）有限责任公司于判决生效后十五日内向反诉原告新乡市致远房地产开发有限公司移交案涉工程应由施工单位提交的竣工、备案资料（以建设主管部门的要求为准）；四、驳回反诉原告新乡市致远房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费62335元，由原告新乡市建筑（集团）有限责任公司负担20000元，由被告新乡市致远房地产开发有限公司负担42335元。反诉案件受理费6900元，由反诉原告新乡市致远房地产开发有限公司负担6000元，反诉被告新乡市建筑（集团）有限责任公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  付新堂人民陪审员  王静伟人民陪审员  郎林安二〇一九年九月二十九日书 记 员  范玉芝