天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4448号原告：天津铁闽市场经营管理有限公司（组织机构代码79250632-4），住所地天津市东丽区新立街顾庄村委会北侧。法定代表人：崔兆国，董事长。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道顾庄社区管理委员会（组织机构代码K0031019-4）,住所地天津市东丽区新立街顾庄村。负责人：王文港，主任。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。原告天津铁闽市场经营管理有限公司（以下简称铁闽公司）与被告天津市东丽区新立街道顾庄社区管理委员会（以下简称顾庄委员会）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）津0110民初540号民事裁定书，裁定驳回原告对被告起诉。原告不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）津02民终4078号民事裁定书，裁定撤销驳回起诉的民事裁定，指令本院审理此案。本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬翔，被告的委托诉讼代理人王娜、睢红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁闽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余拆迁款7840000元及利息，利息自2010年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止（暂计算至2018年12月13日的利息为3894681.16元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年，原告租赁被告部分土地，兴建建材商贸市场。2009年，因津塘二线道路改扩建，天津市东丽区人民政府要求拆除原告在被告土地上建造的房屋。2009年10月13日，东丽区新立街道办事处与被告就拆迁和赔偿事宜达成协议，双方签订了《津塘二线道路拓宽绿化整治工程拆迁补偿协议》，约定新立街道办事处对被告土地上的房屋予以拆除，新立街道办事处按相应标准向原告支付补偿费10140000元。2009年12月31日，被告出具《承诺书》，承诺将东丽区人民政府已经向被告支付的拆迁款10140000元按约定支付给原告，至《承诺书》签署时已经支付原告2300000元，尚欠7840000元未付，故起诉。顾庄村委会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告已将拆迁补偿款全额支付了原告，不存在拖欠情况。2009年10月至12月间，被告分十四笔将1014万元支付给了原告的法定代表人崔兆国或其指定的第三人，对此被告都制作了相应的财务凭证。崔兆国作为原告的法定代表人，可以代表原告接受款项，如其在收款后未全额给付原告，侵吞原告财产，原告可通过其他途径进行追偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据1、承诺书一份，拟证明被告尚欠原告拆迁补偿款7840000元未付；2、原告第二次全体股东会决议，是在2007年8月28日作出的，拟证明原告自股东会决议之日起原告公司实际经营者为张佛全并非崔兆国；3、天津市服务行业专用发票、收款凭证共三份，拟证明在本案拆迁款给付期间李凌云为原告公司的财务人员；4、天津鸿兆翔实业有限公司、天津嘉隆炉料深加工有限公司、天津盈宝商贸有限公司、天津市东丽区陈春喜灯具商行的工商登记信息，拟证明被告提供的记账凭证中部分款项有崔兆国领取存根，由其他案外人或单位领取款项与原告无关，崔兆国不是代表原告领取。被告质证意见，对证据1真实性不认可，因被告并没有留存该证据。证据1中被告公章没有问题，但其中记载的付款时间和方式与被告实际给付不一致；对证据2、3真实性不确认，且此为原告内部行为，与本案没有关联性；证据4真实性认可，但与本案没有关联性。被告提交证据1、被告2009年账户银行流水明细一份、记账凭证相关材料一份，拟证明被告将1014万元给付了原告，完成了给付义务。原告质证意见，对被告提交证据1真实性认可，不认可其证明目的。记账凭证为被告内部记账情况，不能证明对外支付情况。另外，根据记账凭证显示，被告提交的14笔款项中多笔实际收款人或现金支出凭证或存根收款人为案外人，部分存根还没有收款人的信息。诉讼中，本院对被告方会计人员王世芹及案外人崔兆国进行了询问，原、被告对相关询问笔录内容真实性均无异议，本院予以确认。综合以上，本院认证意见：对原告提交的证据1真实性确认；证据2不能证明已进行工商登记，真实性不予确认，且为其公司内部行为，原告并未对崔兆国的法定代表人身份进行工商变更登记，故不能支持其证明目的；证据3、4与本案缺乏关联性。对被告提交证据真实性确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月22日，原、被告签订《土地租赁协议》，双方约定原告租赁被告津塘二线公路南侧部分土地，兴建建材商贸市场。2009年10月13日，天津市东丽区新立街道办事处（甲方）与被告（乙方）签订《津塘二线道路拓宽绿化整治工程拆迁补偿协议》，内容主要为为改善津塘二线道路状况，甲方对津塘二线拆迁范围内乙方地上物予以拆除，甲方拆除乙方用房，按照实际建筑面积给予乙方经营损失费500元／平方米，奖励费300元／平方米，搬倒费200元／平方米的补偿。乙方建筑面积为10140平方米，共计10140000元。后原、被告又签订《津塘二线道路拓宽绿化整治工程拆迁补偿协议》，约定被告对原告津塘二线拆迁范围内地上物予以拆除，被告给予原告补偿款10140000元，原告在签订本协议后于10月10日前自行拆除完毕，原告搬迁完毕后，被告应在15日内付清乙方的补偿费用。自2009年10月14日至同年11月24日，天津市东丽区新立街道办事处分数次将款10140000元汇入被告银行账户。自2009年10月16日开始至2009年12月3日，时任被告村委会主任(被告原为顾庄村委会)的崔兆国指示村委会会计人员王世芹以支付原告津塘二线拆迁补偿款的名义支出相应款项，崔兆国以个人收取或指示他人领取相关付款凭证及向他人汇款的形式分14笔将该10140000元拆迁补偿款转出。后原告取得盖有被告公章的承诺书，内容主要为确认已支付原告2300000元，其中2000000元为支票支付，300000元为现金支付，剩余7840000元被告同意按期支付。另查，原告于2006年8月24日注册登记，股东为王庆帮、张佛全、崔兆国等人，崔兆国为法定代表人。崔兆国因涉嫌职务侵占罪于2018年5月6日被刑事拘留，2019年6月因犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，现在服刑中。本院认为，被告分别与天津市东丽区新立街道办事处及原告签订协议，将从新立街办事处收到的津塘二线相关拆迁补偿款给付原告，对此双方均无异议。本案双方争议焦点为被告是否已经完成了对原告的给付义务。首先，双方对被告将拆迁款给付原告采取何种方式并无特殊约定，原告主张被告应以同时收取原告收款凭证的方式付款未提交相关证据佐证，对此不予采信。其次，根据《中华人民共和国》民法总则第六十一条规定，法人的法定代表人为依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。本案双方确认，在2009年进行拆迁及发放拆迁补偿款时崔兆国既是原告方的法定代表人，又是被告方的村委会主任，崔兆国指示村财会人员向原告支付拆迁补偿款后由其本人或指定他人收款应属其双重职权范围内行为，崔兆国收款的行为应系代表原告行使，原告如未实际收到款项可另行向崔兆国主张权利。原告提出该公司在2007年8月28日作出股东会决议原告实际经营者为张佛全并非崔兆国，原告并未举证证明将该信息向被告进行了披露，且要求被告不得向崔兆国支付相关款项，故其主张不能成立。被告抗辩其完成了对原告的给付义务，有事实和法律依据，予以采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津铁闽市场经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费92208元，减半收取计46104元，由原告天津铁闽市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年九月二日书记员  潘利朦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第六十二条法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。