wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8417-1号 解除保全申请人：翁雪婷，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住福建省安溪县XX镇XX村XX楼XX号，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。解除保全被申请人：翁金镇，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX大道XX号楼XX室，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全被申请人：翁雪珠，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX大道XX号楼XX室，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告翁雪婷与被告翁金镇、翁雪珠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出的（2019）陕0102财保92号民事裁定书，对被申请人翁金镇名下位于西安市未央区XX大道XX号楼XX室房屋一套（合同登记号：Y1605XXX，商品房预售许可证号：201XXXX）予以查封，申请人并于2019年9月8日提交了撤诉申请书，请求予以解封被申请人翁金镇名下位于西安市未央区XX大道XX号楼XX室房屋一套（合同登记号：Y1605XXX，商品房预售许可证号：201XXXX）。本院经审查认为，现申请人翁雪婷自愿解除对被申请人翁金镇名下位于西安市未央区XX大道XX号楼XX室房屋一套（合同登记号：Y1605XXX，商品房预售许可证号：201XXXX）的保全申请，该申请不违反法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人翁金镇名下位于西安市未央区XX大道XX号楼XX室房屋一套（合同登记号：Y1605XXX，商品房预售许可证号：201XXXX）查封予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    王新权  二〇一九年九月二十七日  法官助理   王  玺 书  记  员   史跃静  1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**。负责人：赵华文，该支公司经理。委托诉讼代理人：张玲，该支公司职工。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世生，男，1972年2月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尧园奇，男，1987年12月20日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南城县晨鑫物流有限公司。住。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村第二小组/div>法定代表人：何应水，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司因与被申请人李世生、尧园奇、南城县晨鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南城支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龚雪林审 判 员 邓名兴审 判 员 李振峰二〇一九年九月二日代书记员 刘 鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4193号上诉人(原审被告)：周留栓，男，生于1958年5月19日，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张平力，河南书选律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨金玉，男，生于1970年9月30日，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原审被告：史双建，男，生于1962年2月28日，汉族，住河南省栾川县。上诉人周留栓因与被上诉人杨金玉、原审被告史双建为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初186号民事判决,向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周留栓于2019年9月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周留栓的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周留栓撤回上诉。二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人周留栓负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年九月二十七日书记员  温 馨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3128号原告刘某，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告陈某，男，1984年5月10日，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10300元及利息（从立案之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。事实与理由：2010年7月27日，被陈某向原告刘某借款10300元。原告刘某证据:借条一份（记载：借条陈某今在刘某这里借款壹万零叁佰整特立此据以此证明借款人刘某欠款人陈某2010年7月27日）。被告陈某未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，2010年7月27日，被陈某向原告刘某借款10300元。以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈某向原告刘某借款10300元，该借款未约定偿还期限，原告刘某可随时要求被告陈某偿还该款，被告陈某无正当理由不得拒绝。原告主张被告给付利息，因原被告在欠条中未约定利息，原告也未提供证据证明原被告之间存在利息的约定，本院对原被告之间存在利息约定的事实难以认定。原告诉至本院后，被告陈某未给付该款，客观上导致原告利息损失，对原告刘某主张被告陈某给付从立案至实际偿还之日按照年利率6%计算的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某人民币10300元及利息（以10300元为本金年利率6%从2019年7月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告陈某承担，于判决生效后十日内给付原告刘某。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇一九年九月二十六日书记员  吴燕妮一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6^%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终585号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）练荣钢，男，1976年9月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，务农，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于1998年12月被院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2006年3月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年11月被判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2012年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处有期徒刑八个月，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人练荣钢犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）渝0151刑初247号刑事判决。宣判后，原审被告人练荣钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人练荣钢自2019年1月10日刑满释放以来，因无固定职业，便多次盗窃他人财物用于自己消费。具体犯罪事实如下：1.2019年1月27日凌晨3时许，被告人练荣钢来到铜梁区巴川街道被害人周某1经营的餐馆，用砖块砸坏餐馆玻璃窗后翻窗进入餐馆，在餐馆吧台内盗得硬盒中华烟、软装云烟各一条，价值680元。2.2019年2月初的一天晚上，被告人练荣钢来到铜梁区广龙明珠小区地下车库入口处，看到被害人王某停放在人行道上的一辆本田越野车的右后车窗玻璃未关，便翻窗进入车内，盗走汽车后备箱里的两瓶药酒。3.2019年2月3日晚，被告人练荣钢来到铜梁区东城街道原北门汽车站院内停车场，用随身携带的打火机将被害人刘某停放于此处的渝Ｃ×××**号宝马牌越野车车窗玻璃烧炸，之后翻窗入车内实施盗窃，但未翻找到值钱财物而离开。经鉴定，宝马轿车受损价值为600元。4.2019年2月4日晚，被告人练荣钢来到铜梁区巴川街道被害人彭某经营的中餐馆，用石头将餐馆包间玻璃打碎，之后翻窗进入餐馆实施盗窃，在餐馆吧台抽屉内盗得现金870元及硬装中华香烟3包、软装云烟2包，香烟价值181元。5.2019年2月初的一天晚上，被告人练荣钢来到铜梁区巴川街道被害人周某2经营的食府，借助柜子翻越围墙进入餐馆厨房，并从厨房进入前厅，后在餐馆前厅玻璃柜内盗得硬装中华烟8包、软装云烟3条、软装玉溪烟2条、软装苏烟1条、软装中华烟2包，共计价值1870元。6.2019年2月10日凌晨2时许，被告人练荣钢来到铜梁区南城街道三合大酒店外停车场，用随身携带的打火机将被害人夏某停放在此的湘Ｎ×××**号奥迪牌越野车车窗玻璃烧炸，之后翻窗进入车内实施盗窃，共盗得车内现金8500元。经鉴定，奥迪车受损价值为650元。综上，被告人练荣钢盗窃财物共计价值12101余元。另查明，1.2019年3月23日，被告人练荣钢在铜梁区巴川街道步行街河坝被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2.被告人练荣钢因犯盗窃罪，于1998年12月被判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2006年3月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2010年11月被判处有期徒刑九个月；因犯诈骗罪，于2012年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处有期徒刑八个月，2019年1月10日刑满释放。被告人练荣钢对指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人练荣钢以非法占有为目的，多次实施盗窃，且采取了破坏性手段，盗窃财物共计价值12101余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人练荣钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人练荣钢犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。二、责令被告人练荣钢退赔被害人周某1经济损失680元、彭某经济损失1051元、周某2经济损失1870元、夏某经济损失8500元。上诉人练荣钢提出一审认定其盗窃香烟的价值过高，系以零售价计算，而非批发价计算；一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人练荣钢以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，且其中两次采取破坏性手段，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人练荣钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人练荣钢提出一审认定其盗窃香烟价值过高，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，香烟系政府定价产品，本案中烟草公司出具证明证实了香烟的零售价格，上诉人练荣钢盗窃的香烟均为被害人用于零售的香烟，故以零售价格计算其价值符合法律规定，且侦查机关在将香烟的鉴定价格告知上诉人时，其予以了认可，未提出异议；一审根据上诉人练荣钢多次盗窃、采取破坏性手段盗窃、累犯、如实供述等情节，综合考量其社会危害性等，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故其上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年九月二十三日法官助理 曾维丽书 记 员 杨霈宁
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初6828号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代：91331082704740322U。负责人：茅朝阳，行长。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：金国平，男，1975年1月19日出生，汉族，住仙居县。原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告金国平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的特别授权委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼，被告金国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令金国平偿还牡丹贷记卡透支本金14699.12元及利息、违约金（计算至2019年8月12日止利息为2041.41元、违约金为1201.56元）合计17942.09元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：金国平于2017年3月31日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经审核同意，金国平领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：41×××39。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。金国平在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年5月31日至2019年8月12日，尚欠透支本金14699.12元、利息2041.41元、违约金1201.56元。工商银行临海支行多次催讨无果。金国平未作答辩和举证。金国平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对工商银行临海支行提供的证据予以确认并在卷佐证，本院认定的案件事实与工商银行临海支行诉称的事实一致。本院认为，金国平向工商银行临海支行申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。金国平在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。工商银行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金国平于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷记卡透支本金14699.12元，并支付利息、违约金（计算至2019年8月12日的利息为2041.41元、违约金为1201.56元；自2019年8月13日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由金国平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年九月九日代书记员 金颖珠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1464号 原告：李兵，男，汉族，出生于1974年4月26日，户籍地四川省泸县，住北海市银海区。 被告：唐勇，男，汉族，出生于1960年12月8日，住四川省资阳市雁江区。 原告李兵与被告唐勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兵撤回起诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告李兵负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月三十日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4270号申请人江西省新世讯科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区六星工业园，统一社会信用代码91360805MA35LEP84U。法定代表人李茂兴，董事长。委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人深圳市路必康实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**新华保险大厦****，统一社会信用代码9144030073882660X1。法定代表人陈伟。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币30万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币30万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市路必康实业有限公司名下价值人民币30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  沈杰玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10208号原告：冯志杰，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：纪涛，越商法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：孙云龙，男，1955年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄杰、吴璇，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。原告冯志杰诉被告孙云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。本院在审理过程中，原告冯志杰申请撤回对被告孙云龙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯志杰撤回对被告孙云龙的起诉。本案案件受理费人民币4400元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取人民币25元，退还原告人民币4375元。审判员  张杨二〇一九年九月二十九日书记员  段朔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1204刑初86号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人董露露，男，汉族，1987年9月16日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。因寻衅滋事，2015年3月3日被阜阳市公安局颍东分局决定行政拘留7日；因犯危险驾驶罪，2017年4月17日被阜阳市颍州区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年10月29日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2018年11月5日被取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年12月12日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，经阜阳市颍东区人民检察院批准，2019年1月18日执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 辩护人王军，安徽弘大律师事务所律师。 辩护人付敏，安徽恒言律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人董露露犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月23日、8月9日公开开庭，审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘某1，书记员赵丹出庭支持公诉，被告人董露露及其辩护人付敏、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：（一）聚众斗殴罪 2015年3月2日，在阜阳市颍州区十二里庙，被告人董露露因琐事与张某1发生冲突，张某1将董露露鼻子打流血后离开。董露露气愤不过，电话纠集张某4，张某4又电话纠集赵某（二人另案处理）。张某4在文峰宾馆附近接到赵某，因赵虎与赵某在一起，赵某又喊赵虎一同前往。三人到达十二里庙与董露露见面后，董露露即电话联系张某1，让张振向其道歉，并相约在阜阳市颍东区肉联厂见面。后董露露、张某4、赵某、赵虎四人驾车前往约定地点，途中四人在阜阳市颍泉区三里湾一文体店内购买两根棒球棍，期间赵某又电话纠集马某，四人在本市颍泉区香港财富广场接到马某后，一起赶到肉联厂。到达肉联厂后，张某4又在肉联厂对面买两把菜刀。张某1到达现场后，被告人董露露在与张张某1交谈时，张某4、赵某持棒球棍对张某1殴打，后张某1家人赶到制止，未造成张某1受伤的后果。 案发后，被告人董露露被办案民警从案发现场传唤并带至公安机关接受询问，2015年3月3日，因该事实，阜阳市公安局颍东分局以寻衅滋事决定对被告人董露露行政拘留7日（期限2015年3月3日至2015年3月10日）。 （二）故意伤害罪 2018年8月23日0时许，在阜阳市颍泉区颍河西路花溪沐足会所，被告人董露露因琐事和王某发生口角，董露露对王某进行殴打，造成王某双侧鼻骨骨折。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人董露露赔偿王某全部经济损失，取得谅解。 对以上指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息表、前科情况查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、协议书、收条、谅解书、搜查笔录及收缴物品清单等书证，现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片，鉴定意见、视听资料，证人于某、张某2、刘某2、李某、张某3、杨某、张某4、赵某、马某、张某5、张某6、张某7等人证言，被害人张某1、王某的陈述，被告人董露露的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董露露因琐事与他人发生纠纷后，纠集他人持械在公共场所斗殴，扰乱社会公共秩序；故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董露露纠集他人持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人董露露在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。2015年3月2日案发当天，被告人董露露系被侦查人员从案发现场传唤并带至公安机关接受询问，其不具有到案的主动性，辩护人关于被告人董露露犯聚众斗殴罪，经传唤到案后，如实供述犯罪事实，属自首的辩护，经查，与查明的事实不符，本院不予采纳。提出的，被告人董露露聚众斗殴行为没有造成危害后果，社会危害性较小，建议对被告人董露露犯聚众斗殴罪，从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人董露露故意伤害他人，在案发后，经电话传唤后主动到案，如实供述故意伤害犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人犯故意伤害罪，在有期徒刑一年以下范围内量刑；犯聚众斗殴罪，建议对被告人在有期徒刑三年至五年范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百三十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第六十一条的规定，判决如下： 被告人董露露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2021年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 荃 人民陪审员  宁国品 人民陪审员  白 云 二〇一九年九月九日 书 记 员  李芳芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4088号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地盐城市大丰区育红花园小区****。负责人：王京刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：刘德贵，男，1973年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告刘德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰，被告刘德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年11月2日至2018年12月31日的物业费3133元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘德贵系大丰区朝阳景都36号楼802室的业主。原告根据《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》以及2012年11月2日原、被告间签订的《物业管理协议》，按约提供了物业服务，但被告未能按照合同约定缴纳物业费，至今仍拖欠原告物业管理费3133元。被告刘德贵辩称，1.小区的维护、消防设施、公共设施均不到位，我没有恶意欠费。2.原告未履行服务合同第七条第二款中载明的在小区显著位置催缴，就直接向我发送了律师函，并且律师函也非我本人签收。2016年、2017年的物业服务合同的骑缝章、业主委员会的盖章均存在问题，相应的合同部分内容无效。本案查明事实如下：一、大丰天翔物业公司对小区服务时间：2011年11月30日。二、小区名称：盐城市大丰区朝阳景都。三、业主房产位置：盐城市大丰区大中街道朝阳景都小区36号楼802室。四、房产用途：普通住宅。五、房产建筑面积：住宅109.55平方米。六、房产实际使用人是业主本人。七、收取物业服务费依据：2015年7月17日、2016年4月2日、2017年1月19日、2017年12月30日，大丰区朝阳景都小区业主委员会与原告大丰天翔物业公司签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》。八、物业服务费收费标准：高层住宅为1.1元/平方/月。九、业主欠付物业服务费时间：2016年11月2日起至2018年12月31日。十、业主欠付物业服务费总数：3129.12元。十一、原告大丰天翔物业公司诉讼请求计算方式：住宅2016年11月2日至2018年12月31日物业费3129.12元〔（109.55×1.1×25）＋（109.55×1.1÷30×29）〕。本院认为，原告天翔物业大丰分公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》及《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告刘德贵作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减，即2816.21元。被告刘德贵的上述抗辩不能作为其不缴纳物业服务费理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘德贵于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2016年11月2日起至2018年12月31日止的物业服务费2816.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘德贵负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏玉珍二〇一九年九月二十七日法官助理 王玉洁书 记 员 王 成附录法律文条1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执143号之一申请执行人：钟祥市润德小额贷款股份有限公司，住所地：钟祥市。被执行人：钟祥市中保家电商场，住所地：钟祥市郢中镇东街**。负责人李家兴，经理。被执行人：李家兴，男，1959年9月10日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：梁协荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住钟祥市，钟祥市润德小额贷款股份有限公司与钟祥市中保家电商场、李家兴、梁协荣借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0881民初2269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月14日作出（2016）鄂0881财保46号民事裁定书查封李家兴、梁协荣位于钟祥市郢中镇的四套房产所有权。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人李家兴、梁协荣位于钟祥市郢中镇的四套房产所有权（房产证号分别为：钟房权证郢中字第**、钟房权证郢中字第XX号、钟房房权证郢中字第**、房权房权证郢中丙字第**）封期限为三年，查封期间不得变更所有权登记和抵押物权转让登记及任何设定权利负担的相关手续。本裁定立即执行。审判长  李刚国审判员  贾 勇审判员  王 华二〇一九年九月二十三日书记员  孙文君
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1916号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：付凌波，该支行员工。被告：付刚，男，1977年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）与被告付刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告付刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付刚偿还所欠借款本金21200元，利息2012.62元（截止至2018年12月20日，以后利息按合同约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付刚于2017年12月15日在原告自助银行系统办理了贷款业务，贷款金额21200元，贷款期限12个月，被告付刚自愿与原告签订了双方认可的数据电文方式的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款协议签订后，原告即时向被告发放了贷款，贷款到期后，被告一直没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告付刚未作答辩，也未举证、质证。原告建行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据（一）营业执照复印件、身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据（二）借款合同，证明原告与被告签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限等；证据（三）贷款资金流向表，证明原告向被告发放了贷款；证据（四）对账单，证明截止至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金21200元、利息2012.62元。经当庭举证、核实，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月15日，被告付刚在原告建行进贤支行的自助银行系统办理了贷款业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为21200元,借款额度有效期间自2017年12月15日至2018年12月15日;贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日，原告向被告放款21200元。嗣后，被告未按约归还原告借款本息，截止2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金21200元、利息2012.62元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告建行与被告付刚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了贷款发放义务，被告在借款期满后未履行偿还借款本金及利息的义务，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告付刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告付刚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还借款本金21200元及利息2012.62元;二、上述借款本金,被告付刚应自2018年12月20日起至还清之日止按合同约定计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  李祖华人民陪审员  雷 洲二〇一九年九月二十三日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1317号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人秦昆，男，1972年1月15日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。2013年8月14日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，2013年10月11日刑满释放；2018年8月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月19日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1254号起诉书指控被告人秦昆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人秦昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月13日16时许，被告人秦昆在本市五华区学府路莲华小区25幢1单元门口时，窃取了被害人字某某放在电动车上的“OPPO”牌手机一部（经认定，价格为人民币2200元），后携赃潜逃。民警于2019年7月19日抓获被告人秦昆，缴获所盗赃物已发还被害人。被告人秦昆对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人秦昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2200元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦昆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人秦昆到案后如实供述如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人秦昆有期徒刑七个月，罚金1000元。被告人秦昆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年九月十九日书记员  童仲华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2138号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：史生坤，男，1977年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告史生坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告史生坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）52242.38元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金38031.35元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率32.4%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2015年1月13日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款69000元，借款期限为24个月，固定月利率为1.8%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2015年1月14日，原告依约向被告发放贷款69000元，到期日为2017年1月14日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告史生坤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告史生坤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告史生坤发放了贷款，但被告史生坤未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告史生坤偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告史生坤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史生坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金38031.35元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年2月14日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，公告费560元，共计2616元，由被告史生坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月十日书 记 员  江秋凌
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2589号申请执行人秦道霞。被执行人荣成宏成食品有限公司。本院在执行申请执行人秦道霞与被执行人荣成宏成食品有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书确定被执行人给付申请人44618元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2018]第408-412号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月二十一日书记员  李晓军
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2492号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理赵艳萍诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2783号原告:邵伯镇甘棠社区小街组，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠社区小街组。负责人：赵国清，该组组长。委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告:丁某，男，1949年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邵伯镇甘棠社区小街组与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵伯镇甘棠社区小街组的委托代理人徐跃喜到庭参加诉讼，被告丁某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伯镇甘棠社区小街组向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原隶属于邵伯镇公路村，后隶属于邵伯镇甘棠社区。2001年1月，被告因发放工人工资缺少资金，欲向原告借款。同年1月9日，原告将5万元出借给被告，1月11日，双方订立了《借款协议书》，约定借款月利息为12%，实际结算利息为月利息1%，借款期限6个月。但被告借款后未按借款协议的约定履行还款义务，至目前止除在借款时扣除了6个月的利息0.3万元外，其余本息分文未还。在此期间，原告遗忘了向被告索款，被告亦未自觉还款，至此借款至今未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告丁某书面辩称，2001年1月9日向原告借款5万元，2001年1月11日订立《借款协议》，约定借款期限6个月，月利息为12%，但实际结息为月利息1%。到期后，被告曾归还6个月利息0.3万元，此后原告再未向被告追要过借款。自2001年7月至今已有18年之久，根据法律的相关规定，此借款早已过了诉讼时效，为此，请求法院驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小街组原隶属于扬州市江都区邵伯镇公路村，后因区划调整，划入该镇甘棠社区。2001年1月9日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限六个月。同年1月11日，双方又订立了《借款协议书》，约定借款期限六个月，自2001年1月11日至2001年6月11日，利息月利率12%，出借时扣除利息0.3万元。现双方一致认可，实际利息是按月利率1%计收，借款期限届满后，原告未向被告主张过权利。现因借款清偿问题，原告诉至本院。审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告于2001年1月9日向原告借款，双方约定借款期限为六个月，且2001年1月11日又明确借款期限于2001年6月11日届满，现双方当事人一致认可，借款期限届满后，原告未向被告主张过权利，故原告提起本次诉讼已过诉讼时效，对其诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邵伯镇甘棠社区小街组的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告邵伯镇甘棠社区小街组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  陈艳霞人民陪审员  魏启富二〇一九年九月二十一日书 记 员  倪雨卉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4415号原告：朱串串，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成波，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：安徽卓康医疗科技有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道**阜阳市康伟蒜制品有限公司**楼**，统一社会信用代码913412000950724527（2-2）。法定代表人：王晓寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小莲，该公司员工。被告：北京怀建集团有限公司阜南分公司，住所，住所地安徽省阜南县鹿城镇骆寨社区楼下社会信用代码91341225MA2NF613ON。负责人：张如学，该公司经理。被告：何振宇，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。原告朱串串与被告安徽卓康医疗科技有限公司（以下简称卓康公司）、北京怀建集团有限公司阜南分公司（以下简称北京怀建阜南公司）、何振宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱串串及委托诉讼代理人吴咸亮、韩成波，被告卓康公司的委托诉讼代理人赵小莲到庭参加诉讼，被告北京怀建阜南公司、何振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱串串向本院提出诉讼请求，1、判令被告北京怀建阜南公司、被告何振宇支付拖欠原告的劳务工程款31000元及利息224.75元(利息按银行同期贷款利率计算，暂计算到2019年3月29日)；2、判令被告卓康公司在欠付的工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告北京怀建阜南公司与被告卓康公司签订建设工程意向协议书，由其承建卓康公司生产车间及职工宿舍，该项目位于阜阳市开发区新阳大道29号。同年12月19日，北京怀建阜南公司法定代表人张如学又与何振宇签订施工承包协议，将该项目分包给何振宇。何振宇将该项目一号楼的钢筋劳务分包给原告朱串串。经过何振宇与原告结算，原告钢筋班组的劳务工程款共计31000元整。后经原告多次催要，被告一直未予支付。综上，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告卓康公司辩称，原告起诉卓康公司没有事实及法律依据。本公司与原告及何振宇没有任何关系，本公司与被告北京怀建阜南公司虽签订了建设工程意向协议书，但并没有履行，本公司又与实际施工单位安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司）签订了建设工程施工合同并进行了备案。因此，原告的起诉事实不能成立，要求驳回原告对卓康公司的诉讼请求。被告北京怀建阜南公司、何振宇未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原告朱串串等人于2018年9月至11月期间受被告何振宇之邀提供钢筋工劳务，被告何振宇与原告口头约定按每平方17元计算报酬。2019年1月29日，被告何振宇给原告出据证明一份，载明：朱串串等人在安徽卓康**楼工人工资款参万壹仟元整由何振宇负责从该**楼钢筋工班组施工款中扣除给朱串串等人，何振宇，2019.1.29。另查明：2017年12月2日，被告卓康公司与被告北京怀建阜南公司签订了《建设工程意向协议书》一份，约定北京怀建阜南公司承建卓康公司生产车间及职工宿舍，双方对项目名称、地点、地点、履行期限、结算方式等均作出了约定。同年12月30日，被告卓康公司又与案外人鑫安公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定卓康公司将其公司的1#、2#厂房的土建、水电、消防发包给鑫安公司承建，工期从2018年1月1日至2018年12月31日。该合同同样对项目名称、工程地点、履行期限、结算方式等作出了约定。并于2018年6月14日在阜阳市住房和城乡建设委员会登记备案。后该工程在建设至地上一层时因被告卓康公司与鑫安公司发生纠纷后停工至今。再查明：原告称涉案工程系被告卓康公司发包给被告北京怀建阜南公司，被告北京怀建阜南公司又将涉案工程发包给被告何振宇。原告为证明其主张，向本院举证何振宇与北京怀建阜南公司负责人张如学签订的《施工承包协议》复印件一份。本院认为：根据本院查明的事实和双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点系被告卓康公司及北京怀建阜南公司对原告的劳务工资是否应承担支付义务。本案中，经庭审查明原告与被告卓康公司及北京怀建阜南公司未签订任何劳动合同及劳务合同，原告在提供劳务中对于劳务报酬、作业内容、工资结算等均是与被告何振宇口头约定，结合原告举证的北京怀建阜南公司负责人张如学与被告何振宇签订的《施工承包协议》，可以认定原告与被告卓康公司及北京怀建阜南公司不存在劳务合同关系，根据劳务合同的相对性，原告应向被告何振宇主张权利。原告如突破合同相对性向上述两被告主张权利，需具有建设工程实际施工人身份，但原告仅是提供劳务的个人，并非实际施工人，因此其向被告卓康公司及北京怀建阜南公司主张权利于法无据；其次，据原告陈述，涉案工程在被告北京怀建阜南公司于2017年12月2日签订《建设工程意向协议书》后又转包给被告何振宇，其应被告何振宇之邀于2018年9月至11月期间为涉案工程提供钢筋工劳务，但从被告卓康公司举证其与鑫安公司签订的《建设工程施工合同》中约定，2018年9月至11月期间应为鑫安公司承建施工期间。从原告举出的现有证据无法证明其提供钢筋工劳务的工程项目确为被告卓康公司的生产车间及职工宿舍，且也未举证证明被告北京怀建阜南公司在签订《建设工程意向协议书》后实际履行了该合同，并拖欠工程款。综上，原告向被告何振东提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，其劳务费用经被告何振东结算并确认，故被告何振东理应支付拖欠原告的劳务费用。对于原告诉求利息部分，因双方未有关于利息的约定，也于法无据。故本院不予支持。被告北京怀建阜南公司、何振宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振宇于本判决书生效之日起十五日内支付原告朱串串劳务费31000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告何振宇承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年九月二日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2142号罪犯胡亚君，女，1990年12月9日出生，汉族，河北省定州市人，小学文化。现在河北省定州市社区矫正。浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年11月13日作出（2015）湖浔刑初字第402号刑事判决，以被告人胡亚君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人胡亚君等不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙05刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年2月2日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙01刑更6368号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2017年11月8日起至2019年12月11日止。司法行政机关河北省定州市司法局于2019年8月5日以（2019）定赦字第4号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯胡亚君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯胡亚君予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省定州市司法局提供的证据足以证实罪犯胡亚君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡亚君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4592号上诉人（原审原告）：徐亚国，男，汉族，1973年12月10日出生，住河北省永清县。委托诉讼代理人：徐宝锋，男，汉族，1966年3月15日出生，住河北省永清县。系徐亚国之兄。被上诉人（原审被告）：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。上诉人徐亚国因与被上诉人永清县别古庄镇王希村村民委员会、杨国良土地租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐亚国于2019年9月25日以各方达成和解为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，徐亚国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐亚国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐亚国负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十五日书记员 周 雪
山东省德州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁14刑更820号罪犯张恩泽，男，1998年4月16日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，居住地山东省德州市陵城区。现在山东省德州市陵城区司法局接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙0421刑初480号刑事判决，以被告人张恩泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年10月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，于2017年12月26日交付浙江省长湖监狱执行。浙江省湖州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）浙05刑更9号刑事裁定，对罪犯张恩泽予以假释，假释考验期自2019年1月18日起至2019年12月5日止。德州市陵城区司法局于2019年9月8日以（2019）陵城赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯张恩泽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德州市人民检察院的意见。现已审理终结。德州市陵城区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，并有假释证明书、社区矫正期间的情况说明、矫正个案书等证据予以证明。建议对罪犯张恩泽予以特赦。本院经审理认为，德州市陵城区司法局提供的证据材料足以证实罪犯张恩泽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张恩泽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年九月二十日法官助理齐凤鸣书记员孙艳君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5749号原告：章绍林，男，汉族，1956年9月8日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：昝启贵，男，汉族，1977年3月29日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所实习律师。原告章绍林与被告昝启贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章绍林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章绍林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费980元，由原告章绍林负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一九年九月九日书记员  周 瑄
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执919号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：张益瑞，男，汉族，生于1990年9月20日，住四川省江油市。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与张益瑞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635756号裁决书已发生法律效力，因张益瑞逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人张益瑞于2017年6月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为张益瑞逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决张益瑞偿还尚欠借款本金9989.9元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费128.4元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635756号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初611号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室,统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，汉族，1994年1月3日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，满族，1991年12月15日出生，系该公司员工。被告：贵州董酒销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区红军街10号楼1层6·7号，统一社会信用代码：×××35Ｘ。法定代表人：蔡少韧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1969年12月13日出生，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州董酒销售有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。在本案审理期间，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈文玉人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇一九年九月二十六日法官助理毛丹书记员向应松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2829号 原告：胡世群，女，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告胡世群诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡世群的诉讼委托代理人刘勋被告到庭参加诉讼，被告吴杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币45000元，利息262.5元（以45000元为基数，按年利率6%算，暂自2019年2月2日至2019年3月7日，利息暂为262.5元，其后按年利率6%另行计算至款清时止)；2、请求依法判令被告承担本案律师费5000元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月30日，被告吴杰因偿还银行信用卡欠款之需向原告借款45000元，并出具借条一张，约定2019年2月1日前偿还全部借款本金。原告于当日通过银行转账将借款转账至被告的信用卡中。2019年2月1日借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告特起诉至法院，请求依法判如所请。 被告吴杰未作答辩。 本院经审理查明的事实：2018年11月30日，被告吴杰因偿还银行信用卡欠款之需向原告借款45000元，并出具借条一张，约定2019年2月1日前偿还全部借款本金。原告于当日通过银行转账将借款转账至被告的信用卡中。2019年3月19日，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告因诉讼聘请律师支付律师费5000元。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证、律师费发票以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款45000元，提供了《借条》、转款凭证予以直接证实，事实清楚，本院予以支持。由于借款时未约定逾期付款时承担律师费，且诉讼时律师费不是必需的，因此，原告要求被告承担律师费的请求，本院不支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡世群借款本金45000元，并支付利息（利息自2019年2月2日起，以借款本金45000元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，公告费800元，均由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  周 虹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3447号 原告：苗建涛，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。 被告：苗增理，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 被告：苗增辉，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 被告：王佳慧，女，1992年11月11日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。 原告苗建涛与被告苗增理、苗增辉、王佳慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建涛的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告苗增理、苗增辉、王佳慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗建涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗增理偿还原告33940.46元及利息2292.38元（以33940.46元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月13日起至起诉之日，及至实际给付之日）；2.要求被告苗增辉、王佳慧对第一项诉讼请求的50%，承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月19日，被告苗增理从河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行借款5万元，月利率7.795‰，期限至2017年4月18日，由原告苗建涛和妻子付静、被告苗增辉、王佳慧担保。贷款到期后，被告苗增理偿还本金19663.44元，剩余本金30336.56元及利息3217.72元未还。2018年1月12日，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行诉至法院，要求原告和妻子付静、本案三被告偿还剩余借款本金及利息33940.46元。2018年2月13日，原告代被告苗增理偿还借款本金及利息33940.46元。2018年2月14日，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行向法院提出撤诉，法院准予撤诉。但被告苗增理至今未偿还原告33940.46元，被告苗增辉、王佳慧也未偿还原告33940.46元对应款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告苗增理、苗增辉、王佳慧未作答辩。 经审理查明，2016年4月19日，本案被告苗增理向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行借款5万元，本案原告苗建涛、本案被告苗增辉为上述借款承担连带保证责任；苗建涛之妻付静、苗增辉之妻王佳慧（本案被告）均为上述借款承担连带保证责任。 2018年1月19日，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行起诉本案原告、原告之妻及本案三被告，要求清偿借款本金及利息33940.46元。2018年2月13日，原告苗建涛代被告苗增理偿还借款本金及利息33940.46元。2018年2月14日，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）冀0207民初586号民事裁定书：准予河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大齐各庄支行撤回起诉。截止至今，被告苗增理尚欠原告苗建涛代偿款33940.46元。 上述事实，有原告陈述、河北农商银行业务凭证、（2018）冀0207民初586号案卷材料等证据予以证实。 本院认为，被告苗增理借款到期后未能偿还借款，原告苗建涛作为保证人承担保证责任后，有权向被告苗增理追偿。双方当事人未约定逾期付款损失的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。担保人苗建涛与其妻付静、苗增辉与其妻王佳慧作为连带共同保证人，对于债务人苗增理不能偿还部分，未约定分担比例，平均分担，故原告苗建涛要求被告苗增辉、王佳慧对代偿款1/2的份额承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗增理于本判决生效后十日内偿还原告苗建涛代偿款33940.46元及逾期付款损失（以33940.46元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率6.65%计算，自2018年2月13日起至付清之日止）； 二、被告苗增辉、王佳慧对本判决第一项款项的50%承担连带清偿责任； 三、被告苗增辉、王佳慧承担连带清偿责任后有权向被告苗增理追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费706元，减半收取计353元，由被告苗增理、苗增辉、王佳慧负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年九月十六日 书记员  田健淼
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执811号申请执行人：郝仲华，男，1960年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孔晓春，女，1965年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初71号民事判决书，在执行申请执行人郝仲华与被执行人孔晓春民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人孔晓春返还申请执行人郝仲华借款122400元，承担案件受理费1480元、执行费1758元，执行标的共计125638元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款30000元，并对其采取了司法拘留措施。经向金融机构、工商、车辆、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  张小华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1489号之一申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC（1-1）。被执行人：王洪士，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王桂霞,女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司与被执行人王洪士、王桂霞融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人王洪士、王桂霞未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人王洪士、王桂霞名下银行账户，账户余额尚不足以清偿债务，同时本院未查找到上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月三十日书记员  何晓宁
广东省深圳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤03刑更975号罪犯吴伟程，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，居住地广东省深圳市罗湖区，高中文化，现于深圳市罗湖区翠竹街道司法所接受社区矫正。本院于2016年5月17日作出（2016）粤03刑初150号刑事判决，以被告人吴伟程犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吴伟程不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）粤刑终1012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月18日交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）粤12刑更3322号刑事裁定，对罪犯吴伟程予以假释。假释考验期自2019年1月10日起至2020年3月18日止。司法行政机关深圳市罗湖区司法局于2019年8月30日以（2019）深罗赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯吴伟程特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省深圳市人民检察院的意见。现已审理终结。深圳市罗湖区司法局提出，罪犯吴伟程符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据，建议对其予以特赦。本院经审理认为，深圳市罗湖区司法局提供的证据足以证实罪犯吴伟程符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴伟程予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 利 鹏审判员 李   力审判员 乐   丹二〇一九年九月十八日书记员 杨松（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初4158号之一原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦**，统一社会信用代码91610893667968052N。负责人：马军涛，系该行行长。委托诉讼代理人：孙宇良，男，系该行职员，代理权限为一般代理。被告：贺某1。被告：韩某。被告：李某。被告：贺某2。被告：周某。被告：殷某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告贺某1、韩某、李某、贺某2、周某、殷某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1689号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码913508816765184326。 法定代表人：傅薛林，行长。 委托诉讼代理人：林云龙，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：练月红，女，系该行职工。 被告：陈斌权，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被告陈斌权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行以收集新证据为由，撤回对陈斌权的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行负担。 代理审判员 陈  丽  平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 李淑静（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2112号原告：张泓，男，汉族，1969年出生，住址广东省深圳市福田区，被告：高静，女，汉族，1972年出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告张泓诉被告高静所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，承办人为审判员姚璇娟。2019年3月20日，案件承办人变更为审判员戴珊珊。2019年7月29日依法由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、叶钧如组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张泓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1999年6月18日，原告张泓购得原单位深圳国际商业数据有限公司微利房一套深圳市××区××房。购房时需夫妻两人共名，故以被告高静为房产共有权利人。2000年5月11日原告张泓与被告高静离婚，《离婚双方财产协议》中明确写上“房产由男方自行借款购得，房产及债务都归男方，与女方无关。”从2006年开始，原告张泓想申请微利房产权变更，多次联系被告高静，但始终联系不上。原告张泓始终无法变更产权，多次错过办理产权的最佳时机。请求法院判如所请，维护当事人合法权益。原告起诉请求法院判令：1.确认广东省深圳市××区××房（合计173469元）为原告张泓个人所有，并判令被告高静将上述产权全部过户于原告张泓名下；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，1998年10月20日，《深圳国际商业数据有限公司房改方案》载明，1998年10月在本公司实行住房制度改革。根据深府[1990]2号文件第六款第三条规定，本公司有权根据公司的实际情况制定本公司产权管理制度如下：1997年12月31日以前正式调入深圳国际商业数据有限公司的已婚员工，……员工本人具有深圳市常住户口，其员工配偶是深圳市常住户口或深圳市暂住户口，且员工本人及配偶未在深圳市及全国其他地方购置任何福利商品房者；符合上述条款，现已入住本公司向深业（集团）有限公司或深圳市住宅局所购的全成本房和微利商品房，（附公司宿舍清单）中××；……上述所列房产均以全成本房价出售给符合本方案所列条款要求的公司员工；本公司所属**住房，房租由入住之月起计收，按月缴纳。所以房租的总月数，作为该套住房的折旧月数计入房价中。具体计算方法的解释权在深圳市住宅局；付款方式由参加本次住房改革的员工自选，根据深府[1991]114号文件规定，员工买房付款，如一次付清房款优惠15%；本次住房改革后，所有个人房产证由公司统一保管；在本公司工作满八年（含试用期）后，公司归还个人房产证。参加本次住房制度改革的员工，在离开本公司时所购公司住房应按该年度深圳市住宅局微利商品房的房价标准，补足差价后，方可办理工作调动手续。1998年12月18日，原告张泓、被告高静（买方）与深业（集团）有限公司（卖方）签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》。卖方拥有住房坐落在深圳市福田区××号（以下简称“涉案房产”），二房二厅，建筑面积95.8平方米，竣工于1995年10月，折旧期为27月；房价类别为福利商品房全成本房价；卖方将涉案房产出售给买方，核定准成本房价为169462.01元，付款期1年（次），按85%计价后的房价为144042.7元整；核定上述住房配套费为29425.93元；付款方式为一次付款，买方以一次付款方式购买上述住房，上述房款须于1998年12月31日前缴付给卖方；买方需于1998年12月31日前，将配套费29425.93元一次付给卖方；买卖双方应共同遵守深圳经济特区房改规定及本合同条款；本合同自1998年12月18日起生效。本合同一式三份，买卖双方各执一份，房地产登记机关一份，每份合同具同等效力。该合同下方有卖方和原告张泓的签章。《深圳经济特区福利商品房房价审查表》载明，涉案房产购房者张泓、工作单位深圳国际商业数据有限公司，1992年9月3日调入特区；配偶高静，1998年10月19日调入特区，常住户口在深圳；特区内无私房；全成本房价173468.63元，分1次付款，按85%折后房价144042.7元；1998年12月18日产权单位深业（集团）有限公司意见为同意并加盖签章；房改审批单位审核人处落款时间为1999年6月30日。1999年6月18日，深圳国际商业数据有限公司向原告出具《收款收据》，该收据载明，今收到张泓人民币173468.63元，购××房……。2000年1月28日，位于深圳市福田区××房产办理了编号为××号房地产证。涉案房产的购房性质为购全成本商品房，登记权利人为原告张泓和被告高静，登记份额分别为1/2，建筑面积95.8平方米，登记价为173468.63元。另查，2000年5月11日原告张泓与被告高静在深圳市福田区人民政府办理协议离婚，《离婚双方财产协议》载明，财产处理：女方拿走其所需生活用品及部分电器、家居等；男方在2000年10月31日支付给女方人民币肆万元整；双方无共同的债权与债务；无子女；房产由男方自行借款购得，房产及债务都归男方……。2000年5月18日，原告张泓与被告高静领取了离婚证。再查，《深圳经济特区福利商品房买卖合同》签订时，原告为深圳国际商业数据有限公司的员工。庭审中原告自述其已从该公司离职，涉案房产目前登记为全成本商品房，俗称绿本。2002年后原告与被告失去联系。本院认为，原告向被告提起本案诉讼的依据是双方与深业（集团）有限公司签订的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》和《离婚协议书》。但原告、被告和深业（集团）有限公司是根据国家和深圳市的房改政策签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，原告基于其曾是深圳国际商业数据有限公司职工和福利商品房买卖合同而实际占有、使用涉案房产，签订的《深圳经济特区福利商品房买卖合同》不属于合同法规范的范畴，本案实际属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”，不属于人民法院主管的范围。因此，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张泓的起诉。本案案件受理费3769元（已由原告预交），由本院退回给原告张泓。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 凯潘启森
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8777号申请执行人魏通，男，1988年04月07日出生，住北京市丰台区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人魏通与被执行人侯万强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15619号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，魏通向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付魏通借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人魏通认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15619号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2245号   原告：集宁区奥威购物广场王某箱包摊位。   负责人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：李某、冯某，内蒙古奥特尔律师事务所律师。   被告：内蒙古集宁奥威购物广场有限公司。   负责人：马某。   原告集宁区奥威购物广场王某箱包摊位（负责人王某）与被告内蒙古集宁奥威购物广场有限公司（负责人马某）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。原告集宁区奥威购物广场王某箱包摊位（负责人王某）于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告集宁区奥威购物广场王某箱包摊位（负责人王某）自愿撤回对被告内蒙古集宁奥威购物广场有限公司（负责人马某）的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告集宁区奥威购物广场王某箱包摊位（负责人王某）撤回起诉。   案件受理费5008元，减半收取计2504元，由原告集宁区奥威购物广场王某箱包摊位（负责人王某）负担。   审判员 郭 正     二〇一九年九月十九日   书记员 赵雅慧
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保236号 申请人：李燕燕，女，1976年12月24日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师所事务所律师。 被申请人：何洋洋，女，1994年12月4日生，汉族，五莲县。 申请人李燕燕于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何洋洋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额10000元）。申请人李燕燕以中路财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人何洋洋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费120元,由申请人李燕燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6824号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费456元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初930号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人彭三宝，男，1988年12月14日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务工，户籍地上饶县，因犯开设赌场罪于2017年6月21日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金8000元，于2018年1月22日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2019年3月7日被浙江省玉环市人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。因本案于2019年6月3日被抓获并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人胥翼豪，男，1995年3月14日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务工，户籍地上饶县，因吸食毒品于2017年5月10日被处行政拘留15日。因本案于2019年7月4日被抓获并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人李慧，女，1989年10月14日出生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，户籍地宝应县，因卖淫先后于2014年6月5日、2017年8月26日分别被收容教育六个月（于2014年9月30日提前解除）、行政拘留三日。因本案于2018年11月26日投案并被刑事拘留，于2019年1月2日被取保候审，经本院决定于2019年9月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人徐启华，男，2000年2月4日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，务工，户籍地上饶市信州区，因本案于2019年3月6日被取保候审，经本院决定于2019年9月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人彭三宝、胥翼豪、李慧犯非法拘禁罪及被告人徐启华犯敲诈勒索罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官张宪平、陈冶宠共同出庭支持公诉，被告人彭三宝、胥翼豪、李慧、徐启华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份前后，被告人徐启华到温州市瓯海区“至铖养生足浴馆”，趁被告人李慧为其提供色情服务时，用手机偷拍了李慧裸露身体隐私部位的视频。后被告人徐启华向被告人李慧发了两张视频的截图，并以将视频发到网上相威胁索要2万元。遭被告人李慧拒绝并经李慧请求后，被告人徐启华勒索金额逐步少到1万元、8000元、5000元。被告人李慧提出给3000元删除视频，被告人徐启华不同意。后被告人李慧将被敲诈勒索之事告诉了“铖养生足浴馆”管理人员。2018年4月23日，被告人徐启华继续向李慧敲诈勒索，要求被告人李慧到江西省上饶市解决，并要求李慧先转500元让其用于开房。被告人李慧告诉张某金（已判刑）后，于当日17时29分转给被告人徐启华500元。当日晚上，张某金伙同被告人彭三宝、胥翼豪、李慧等人从温州市瓯海区驾车前往江西省上饶市被告人徐启华事先入住的薰衣草宾馆。当晚23时许，被告人李慧先到被告人徐启华房间要求徐启华减少索要的金额，徐启华予以拒绝并要求“陪睡”。后张某金伙同被告人彭三宝、胥翼豪等人先后进入房间，并用被告人徐启华穿的裤子绑住被告人徐启华双腿，对其进行殴打。后又要求被告人徐启华的家人到现场解决事情，在被告人徐启华家人到宾馆楼下后，张某金等人又驾车带被告人徐启华到其家中，经继续恐吓后，于2018年4月24日凌晨离开。案发后，被告人李慧、徐启华向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行。在本案诉讼过程中，被告人彭三宝、胥翼豪、李慧、徐启华在律师的见证下均签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人彭三宝、胥翼豪、李慧、徐启华在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张某金、徐某2、唐某、李某2、李某3、魏某、戴某等人的供述，证人徐某1、邓某、李某1、陈某、余某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，微信转账截图，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，收容教育决定书，解除收容教育证明书，抓获经过、归案经过、查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭三宝、胥翼豪、李慧结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人徐启华敲诈勒索他人财物，数额较大，由于其意志以外的原因未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭三宝系累犯，被告人胥翼豪、李慧有劣迹，予以不同程度地从重处罚；鉴于被告人彭三宝、胥翼豪有坦白情节，被告人李慧、徐启华有自首情节，被告人徐启华系未遂犯，且各被告人均认罪认罚，结合本案实际情况，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭三宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年5月2日止。）二、被告人胥翼豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。）三、被告人李慧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年2月7日止。）四、被告人徐启华犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、追缴被告人徐启华的违法所得500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年九月二十五日书记员  卢坤坤-2--1-
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2562号 刘朝鲜、浙江艾玛家居有限公司： 申请执行人刘朝鲜与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2562号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十六日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1194号原告：胡玉祥，男，汉族，1969年12月5日生，云南省曲靖市会泽县居民，住。被告：江西省路桥隧道工程有限公司统一社会信用代码：91360000733924622N法定代表人：熊冬仔，职务，董事长。住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道476号特别委托诉讼代理人：党建，男，汉族，系江西省路桥隧道工程有限公司员工，1978年7月29日生，云南省居民。被告：朱军，男，汉族，1989年7月14日生，昭通盐津县居民。原告胡玉祥与被告江西省路桥隧道工程有限公司、朱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告胡玉祥于2019年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉祥的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉祥撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡玉祥负担。审 判 长  代 旋人民陪审员  童云波人民陪审员  王 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 帆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8111号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人蔡浩，男，1980年05月16日出生，住湖北省荆州市。申请执行人刘永旺与被执行人蔡浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21393号民事判决书已发生法律效力。因蔡浩未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人蔡浩给付刘永旺借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人蔡浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蔡浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21393号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3569号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李建红，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省平舆县。关于李建红罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金20000元，本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3569号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月六日书记员  李宏晶
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1305号 原告：佘红元，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思涵，湖南保协律师事务所律师。 被告：金果，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告佘红元与被告金果民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，因金果下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘红元及其委托诉讼代理人刘清国、刘思涵到庭参加诉讼,被告金果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘红元向本院提出诉讼请求：1.判决金果偿还借款本金110万元，并按月利率2%支付利息，自2012年6月1日起至本息全部还清为止（截至到2018年9月1日，利息为165万元）；2.本案诉讼费用由金果负担。事实和理由：2012年6月1日，金果因生产经营需要，向佘红元借款110万元，双方约定借款期限为一年，每月支付利息22000元。佘红元通过银行转账的方式多次向金果账户转账共计110万元，金果于2012年6月1日出具借款金额为110万元的借条一张。借款到期后佘红元多次催讨未果，故诉至本院。 金果未作答辩，未提交证据。 对原告提交的借款借据、佘红元招商银行户口历史交易明细表、佘红元农业银行转账记录、聊天记录截图，被告未到庭质证。经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：佘红元与金果系朋友关系。金果以做生意需要资金周转为由多次向佘红元借款，其中佘红元于2011年7月8日、2012年6月1日通过银行转账的方式向金果支付部分借款本金共计70万元（5万元+65万元）。2012年6月1日，金果向佘红元出具借款借据1份，载明“借款借据，兹因本人经营财务紧张，向佘红元先生借金额款项人民币壹佰壹拾万元整（110000.00），预计在2013年5月31日如期归还。期间每个月利息人民币贰万贰仟元整（22000.00），需于每个月初支付。特立此借据为证。借款人：金果。2012年06月01日。”金果分别于2012年6月30日通过银行转账方式支付利息（下同）22000元，2012年8月1日支付22000元，2012年8月30日支付12000元，2012年9月30日支付12000元，2012年11月1日支付12000元，2012年12月1日支付12000元，2012年12月31日支付12000元。2013年2月28日支付12000元，2013年4月1日支付12000元，2013年4月30日支付12000元，2013年6月30日支付12000元，2013年8月1日支付12000元，2013年9月1日支付12000元，2013年10月8日支付12000元，2013年11月1日支付12000元，2013年12月1日支付12000元。支付利息共计21.2万元。之后佘红元多次要求金果偿还借款未果。 本院认为，本案涉及的主要问题为：民间借贷纠纷的本金、利率是多少。 本案中被告以经营财务紧张为由向原告借款110万元并出具借款借据1份，约定金果每月初支付佘红元利息2.2万元及债务偿还期限。原被告之间就借贷金额110万元的民间借贷达成了合意，双方形成民间借贷法律关系。原告亦采取银行转账的方式向金果支付部分借款本金70万元。金果在收到借款后出具借款借据，并按照借款借据约定的利息标准，分别于2012年6月30日、2012年8月1日支付利息2.2万元。之后金果亦间断性支付了部分利息（1.2万元/月），足见原被告之间民间借贷的本金为110万元。本案月利率问题，被告向原告借款本金110万元，约定每月初偿还2.2万元利息。金果亦按照借款借据约定分别于2012年6月30日、2012年8月1日支付利息2.2万元，可见月利率应为2%。 综上所述，佘红元要求金果偿还借款本金110万元及按月利率2%支付相应利息的请求，本院予以支持。金果已支付佘红元的利息21.2万元，应予以抵扣。金果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金果于本判决生效之日起二十日内偿还佘红元借款本金110万元并支付利息（利息按月利率2%，从2012年6月1日起计算至借款全部清偿之日止，利息部分抵扣金果已支付的21.2万元，钱款可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 二、驳回佘红元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28800元，公告费560元，共计29360元，由金果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  梁 进 审 判 员  陈 婉 人民陪审员  印华君 二〇一九年九月二日 法官 助理  张 文 代理书记员  唐 冲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3199号之一 申请执行人：方先祥，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：王凤霞，女，1969年5月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行方先祥、王凤霞与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十五日 书记员  余招得
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2021号申请执行人袁士标,男,1966年9月14日出生,汉族,住启东市。被执行人陈达,男,1962年12月22日出生,汉族,住启东市。被执行人郑兴焕,女,1978年3月16日出生,汉族,住启东市。申请执行人袁士标与被执行人陈达、郑兴焕农村建房施工合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月二日