wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16845号原告：上海金典市政交通设施工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆美，董事长。委托诉讼代理人：潘松群。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。被告：上海上池实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。被告：任伟民，男，1955年3月17日生。被告：上海朗悦酒店物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，执行董事兼总经理。原告上海金典市政交通设施工程有限公司(以下简称金典市政)与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司(以下简称嘉年华房地产)、上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸)、上海上池实业有限公司(以下简称上池实业)、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司(以下简称朗悦物业)企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金典市政的委托诉讼代理人潘松群到庭参加诉讼。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金典市政向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告嘉年华房地产归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)500,000元并支付利息269,955元；2、被告嘉年华房地产支付原告逾期利息(以500,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；3、被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年10月20日，原告与嘉年华房地产签订《借款合同》，嘉年华房地产为补充流动资金向原告借款500,000元，借款利率为年利率20%，借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止。同日，原告通过银行转账将出借款项500,000元汇入嘉年华房地产指定账户。2015年4月18日，双方又签订《补充协议》，将借款期限延长至2015年10月19日。2016年7月4日，双方再次签订《补充协议》，将借款期限延长至2016年10月19日。2017年3月31日，原告与嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民签订《补充合同》，约定嘉年华房地产于2017年6月30日前归还借款本金500,000元，并支付利息269,955元；东方国贸、上池实业、任伟民自愿作为借款人的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息等。2017年6月14日，嘉年华房地产向原告出具500,000元《收据》。2018年8月26日，朗悦物业向原告出具《承诺书》，承诺作为借款的担保人，承担连带责任，担保范围包括借款本金及利息等。2017年3月31日签订《补充合同》后，原告多次催讨，但五被告均以资金困难为由拒绝归还借款本金及支付利息。原告为证明其主张提供如下证据：借款合同、补充协议、补充合同、承诺书、收据、银行交易流水，证明借款出借的过程。被告嘉年华房地产、东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业书面辩称，认可原告在诉状中陈述的事实与理由，对原告提交的证据材料无异议，对原告提出的诉讼请求亦无异议，但因为经营困难，需经营状况好转后(约2019年12月)，及时履行付款义务或担保人义务。本院通过对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款期满，借款人应当归还借款并支付利息。本案中，原告已经按照约定出借款项，借款期满后，原告与被告嘉年华房地产签订《补充合同》对尚欠本息数额进行确认，被告嘉年华房地产应按照确认的数额归还本金并支付利息。现原告按照《补充合同》确定的数额主张本息，并要求支付逾期利息，本院认为并无不妥，被告嘉年华房地产对原告诉请亦不持有异议，本院予以确认。被告东方国贸、上池实业、任伟民、朗悦物业作为担保人，认可原告诉请，自愿承担担保责任，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海金典市政交通设施工程有限公司借款本金500,000元，并支付利息269,955元；二、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金典市政交通设施工程有限公司逾期利息(以500,000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止)；三、被告上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司对被告太仓嘉年华房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6,840元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司、上海东方国贸有限公司、上海上池实业有限公司、任伟民、上海朗悦酒店物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年九月二十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13196号原告：彭杨，女，1988年2月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京新起点联合资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号南办711。法定代表人：陈建京。原告彭杨与被告北京新起点联合资产管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭杨到庭参加了诉讼，被告北京新起点联合资产管理有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款50000元；2.要求被告支付利息（自2018年3月3日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月3日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借50000元，借款期限自2017年1月3日至2017年4月2日止。借款到期后双方续签合同将借款利率调整为年利率12%，借款期限自2017年4月2日至2018年4月1日。借款到期后，被告支付了部分借款利息，未能按期偿还本金，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，约定以下主要内容：原告的资金出借方式为对被告服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借。被告确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则被告承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失。当借款人发生违约时，由被告先行代偿。原告选择3个月出借资金50000元，预期年化收益率8%（封闭期3个月），出借日期2017年1月3日至2017年4月2日。同日，原告向被告支付50000元。2017年4月2日，原、被告续签《出借咨询与服务协议》。该协议将预期年化收益率调整为12%，出借日期变更为2017年4月2日至2018年4月1日。借款到期后，被告未能偿还本金。庭审中，原告自认出借资金的对象为被告，被告通过其工作人员刘志勤、申杰的账户，每月向原告支付利息，并提交银行交易明细证明自2017年1月4日起至2018年2月5日止收到被告支付利息共计5000元。上述事实，有原告提交的两份《出借咨询与服务协议》、招商银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告虽签订的是《出借咨询与服务协议》，但该协议中明确约定被告应确保其提供的借款人真实存在，在借款人发生违约时，由被告先行代偿。被告未能到庭提交证据证明其已将原告的资金用于支付给真实借款人，且被告存在按月向原告支付利息的行为，双方之间应成立民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告未能按期还本付息已构成违约，原告的主张具有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告北京新起点联合资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告彭杨借款本金50000元及利息（自2018年3月3日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费638元，由被告北京新起点联合资产管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年九月十九日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执372号申请执行人：刘厚华，男，1961年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人：杨元姣，女，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人：刘贇，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。申请执行人：刘某，男，2010年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。被执行人：翁贵平，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人刘厚华、杨元姣、刘贇、刘某与被执行人翁贵平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人翁贵平未履行本院（2017）湘0603民初133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人翁贵平银行存款或其他收入50000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人翁贵平价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年九月十日书记员  张 益
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终135号 上诉人（原审被告）：志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司，住所地陕西省延安市志丹县城北（生化厂巷），统一社会信用代码91610625758844952G。 法定代表人：张龙龙，经理。 被上诉人（原审原告）：王立增，男，1969年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：朱兴义，男，1958年9月24日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。 上诉人志丹县兴顺石油技术服务有限公司因与被上诉人王立增，原审被告朱兴义民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区（2019）鲁0502民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人志丹县兴顺石油技术服务有限责任公司上诉称，被上诉人提交的证据显示，本案双方是借款纠纷而非借贷纠纷，但原审法院并未仔细审查支持被上诉人诉讼请求的卷宗条据，而是简单的将本案认定为民间借贷纠纷，但是这一借贷关系认定与支持被上诉人诉讼请求的在卷条据是矛盾的。原审裁定将代理人谷某误写为古某，由此可见原审法院并未仔细审核本案中的相关材料。原审法院因案件事实认定的错误，导致适用法律的错误，原审法院裁定中认为原告作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地位于东营市东营区，即本案合同履行地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。被上诉人的诉状中认可，从双方解除合伙关系以来，直到2019年2月4日上诉方某陆续向被上诉人银行账号打款，根本不存在合同履行地无约定或者约定不明确的情况。依据民诉法解释第十八条第二款来裁定本案与事实不符。原审法院对本案无管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此可以看出，对这类案件的管辖优先被告住所地。对照上述法律对管辖的原则性规定，本案中入股合同和退股合同的签订地以及给付被上诉人款项的履行地、法人住所地、公司注册地、公司主要业务经营所在地、投资入股地、第二被告人住所地等均为陕西省志丹县。故请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省志丹县人民法院审理。 被上诉人王立增答辩称，被上诉人与上诉人、原审被告之间系借贷关系，被上诉人基于借贷关系而提起民间借贷诉讼，原审法院根据被上诉人的诉请确定本案的管辖，并无不当。上诉人在民事上诉状中仅主张欠款纠纷，但没有明确涉案欠款的基础法律关系。上诉人仅以欠款纠纷主张原审法院没有管辖权，没有法律依据。上诉人称《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定是针对货物买卖纠纷的规定，这是对法律条文错误的解读，综上所述，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的请求。 原审被告朱兴义未发表意见。 本院经审查认为，被上诉人提起本案诉讼，请求判令上诉人和原审被告偿还其借款，故本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点。被上诉人请求上诉人和原审被告偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于东营市东营区，即本案合同履行地属原审法院辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月十六日 书记员  于彩丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李永宁，男，1963年10月16日出生，汉族，住所：甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李永宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额19139.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19139.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19139.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告李永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1503号原告：瞿国富，男，1949年8月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：瞿家欣，男，1993年1月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县,系原告瞿国富之子(特别授权)。被告：张大元，男，1966年5月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告瞿国富与被告张大元追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿国富及其委托诉讼代理人瞿家欣到庭参加了诉讼，被告张大元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张大元支付原告替被告偿还贵州余庆农村商业银行股份有限公司小腮支行的借款433879.67元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告张大元以置办玉石山泉水厂为由，向原告借房产证和土地使用证作为抵押，向贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“余庆农商行”）小腮支行借款，并于2015年1月20日书写借条一张给原告收存。后由于被告未按时偿还借款，导致原告的房屋及土地被法院执行拍卖，拍卖所得价款优先用于替被告偿还了余庆农商行的借款及利息、诉讼费和执行费等共计433879.67元，该款被告至今未向原告支付，故特向法院起诉要求被告支付。原告为证明其主张，向本院提交了借条、民事调解书、执行裁定书、执行费票据、借款还款凭证及还款清单、结算业务申请书、承诺书等证据。被告张大元经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瞿国富与被告张大元系朋友关系，2015年1月20日，被告张大元向原告瞿国富借房产证及土地使用证，用于在余庆农商行抵押贷款，并于当日出具借条一张交原告收执。贷款后，被告张大元未按时偿还借款，余庆农商行于2018年6月19日将张大元和瞿国富一并诉至本院。2018年6月26日各方在本院主持下达成调解协议，由张大元在2018年12月31日前偿还余庆农商行借款本金及利息，余庆农商行对瞿国富提供抵押的位于余庆县白泥镇澳门路10号的房产享有优先受偿权，案件受理费2898元由张大元承担，本院当日以（2018）黔0329民初1416号民事调解书确认了该调解协议的效力。2019年1月10日，被告张大元未按调解协议中约定的期限履行还款义务，余庆农商行遂向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年3月22日以（2019）黔0329执93号之一执行裁定书裁定拍卖瞿国富所有的位于余庆县××泥镇××路××房屋××栋。该房屋拍卖所得价款于2019年4月28日偿还了被告张大元在余庆农商行的借款本金及利息共计426585.67元，于2019年4月29日替被告张大元支付了案件受理费2898元，于2019年5月10日收取了执行费4396元，拍卖所得余款退还了瞿国富。此后，因被告张大元未向原告支付该款，原告遂诉来本院，要求判如诉请。本院认为，原告瞿国富以其所有的房产为被告张大元在余庆农商行的借款提供物的担保，被告张大元未按时偿还借款，原告瞿国富所提供抵押的房产被法院依法拍卖后优先用于偿还了张大元在余庆农商行的借款本金及利息426585.67元、受理费2898元、执行费4396元，合计433879.67元，余庆农商行的抵押权得到了实现，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，原告瞿国富由此取得了追偿权，有权向张大元追偿，故原告要求被告张大元支付代偿款433879.67元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告张大元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张大元在本判决生效后十日内支付原告瞿国富代偿款433879.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7808元，公告费690元，合计8498元（原告已预交），由被告张大元负担，并在本判决生效后十日内支付给原告瞿国富。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  杨再付人民陪审员  周修平二〇一九年九月十日法官助理余慧书记员杨秀敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2531号原告郭贤君，男，汉族，1964年9月5日出生，住河南省罗山县（西石岭萤石粉厂）。被告赵华晶，男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省信阳市浉河区。原告郭贤君与被告赵华晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贤君到庭参加诉讼，被告赵华晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭贤君诉称，原告郭贤君诉被告2016年6月15日借款10万元整，用于装修，至今多次催要无果，从2016年6月15日至2017年4月25日违约金3万元，2017年4月25日至2019年4月15日计48,000元，利息共计78,000元整。因被告长期拖欠借款及利息，故原告诉至本院要求，1、依法判决被告赵华晶归还本金100,000元及利息，约定每月利息2分。2、本案诉讼费由被告承担。被告赵华晶未答辩。经审理查明，2016年6月15日，被告赵华晶以进货为由向赵华晶借款10万元并出具借条，约定借款期限30天，违约金500元每天，并以被告所有的豫Ｓ×××××号汽车作抵押。当日，原告通过转账将10万元交付给被告赵华晶。经原告催要，被告于2017年4月25日出具还款计划一份，约定欠本息11万元，从2017年7月20日起，被告每月还款1万元，月息2分。签订还款计划后被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告未按双方约定返还借款，应当承担相应的违约责任。结合被告出具的借条和还款计划，原告请求的利息应从2016年7月15日起按年利率24﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵华晶于本判决书生效后十日内向原告郭贤君返还借款本金10万元并支付相应利息（利息按照年利率24%从2016年7月15日起计算至实际履行之日止）。本案受理费2,300元，由被告赵华晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年九月十三日书 记 员  刘 迟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17825号原告：刘文宝，男，1953年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：魏京京，男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省常州市。被告：李龙芳，女，1965年2月25日生，汉族，住江苏省常州市。原告刘文宝与被告魏京京、李龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘文宝及其委托诉讼代理人金辉、张慧超、被告李龙芳到庭参加诉讼。被告魏京京经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)500,000元，并以借款本金500,000元为基数，按月利率1%支付原告自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年12月，被告通过朋友介绍向原告借款50万元，约定月息1%，一月一结。原告通过银行转账将出借款50万元交付被告。之后，被告支付了4个月利息共计2万元。其余本息虽经原告多次催促，至今未付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告魏京京未作答辩。被告李龙芳辩称，借款情况属实。其当时因做生意需资金周转而通过其弟李龙贵介绍向原告借款50万元，借款后其已按月息1%支付给原告4个月利息共计2万元。被告魏京京系其儿子，他知悉此事且在原告要求下在借条上签了字。涉案借款其肯定会归还，但因其目前经济困难，希望原告能够能缓些时间，并降低些利息。本院经审理认定事实如下：被告李龙芳与被告魏京京系母子关系。2018年12月10日，两被告经人介绍向原告借款50万元，并为此向原告出具借条一份，载明：“今借到刘文宝人民币伍拾万元整(￥500,000.00元)，月息1%，利息一月一结。”两被告在借条借款人处均签字确认。同日，原告通过银行转账汇付被告李龙芳借款50万元。2019年1月至4月，被告李龙芳连续4个月于每月月初10日前后按约转账给原告利息5,000元，共计支付利息2万元。之后，虽经原告多次催讨，但两被告拖欠剩余涉案借款本息至今分文未付。原告为催讨上述欠款，遂涉诉。上述事实，有借条、银行个人业务回单、银行交易明细清单以及庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具借条，系其真实意思表示，且被告李龙芳对借款事实亦予认可，故本院认定原告刘文宝与被告魏京京、李龙芳之间的借贷法律关系成立并生效。被告魏京京、李龙芳作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款拒不归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求两被告归还借款500,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于涉案利息，原、被告已于借条明确约定按月息1%一月一结，被告李龙芳亦于借款次月起连续4个月于每月月初10日前后向原告支付约定利息，原告对此予以接受，且被告李龙芳对此并无异议，故对原告要求被告以借款本金500,000元为基数，按月息1%自2019年4月11日起支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。审理中，被告魏京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，由此而产生的相应法律后果由被告魏京京自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏京京、李龙芳应于本判决生效之日起十日内归还原告刘文宝借款人民币500,000元，并以借款本金人民币500,000元为基数，自2019年4月11日起按月利率1%计付利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告魏京京、李龙芳提前还清借款的，利息计算至被告魏京京、李龙芳实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，由被告魏京京、李龙芳负担。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十五日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门县人民政府海游街道办事处，住所地浙江省三门县海游街道珠海路1号。法定代表人陈华乾，主任。一、二审第三人三门县海游街道石岩村村民委员会，住所地浙江省三门县海游街道石岩村。法定代表人李忠吉，主任。再审申请人李英因诉三门县人民政府海游街道办事处（以下简称海游街道办事处）及第三人三门县海游街道石岩村村民委员会（以下简称石岩村委会）房屋行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。李英申请再审称：一、原一、二审法院认定再审被申请人不存在协助原审第三人强行拆除再审申请人住宅行为，明显与现有证据不相符。理由是：从原审第三人所提交的《危房鉴定报告》及再审申请人原审提交的《限期搬离告知书》可以证实，再审被申请人早在2016年12月之前就参与了原审第三人“美丽乡村”改造拆迁行动，即先以政府的名义委托浙江科宇检测有限公司将涉案房屋鉴定为D级危房；接着又在2017年8月1日以政府的名义向再审申请人下发了《限期搬离告知书》，责令再审申请人在2017年8月10日前搬离，逾期未搬离将按有关规定进行查处；再从再审申请人原审所举证的照片和光盘，清楚地反映出再审被申请人有众多工作人员参与涉案房屋强拆，其中一位工作人员还抢夺再审申请人手机，并非只有驻村干部一人到现场。更何况，原审第三人村干部自始至终没有一人来过强拆现场。二、原一、二审法院将强行拆除再审申请人房屋判定系原审第三人所为，明显于事实无据。理由是：虽然“美丽乡村”建设项目系原审第三人2013年8月29日实施，但如果没有再审被申请人全方位配合，原审第三人根本无法实施下去。即原审第三人虽有强拆再审申请人房屋之意（曾多次以再审申请人房屋系D级危房作出强行拆除决定），但无强拆之胆（无证据证明原审第三人的村干部2017年9月20日到过强拆现场）。假如不是再审被申靖人2017年9月20日组织工作人员和行政执法大队协警参与，再审申请人房屋至今也不可能被拆除掉。因此，原审第三人作出强拆再审申请人房屋书面决定行为，与再审被申请人具体组织实施强拆行为，是两个不同的法律行为。即原审第三人作出强拆房屋决定，并没有直接影响到再审申请人的房产权益，再审申请人房屋并不因此书面决定而倒塌，还需要有人具体操作实施。再审被申请人组织工作人员和行政执法大队协警实施协助行为直接造成涉案房屋被强拆，再审被申请人才是适格被告。综上，请求撤销一、二审裁定，依法裁定将本案发回重审。海游街道办事处答辩称：一、海游街道办事处从没有实施过拆除涉案房屋的具体行政行为，也没有协助第三人强拆涉案房屋的具体行政行为。拆除涉案房屋系第三人村民自治行为，与海游街道办事处无关。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人实施旧村改造，根据村民代表大会决议将涉案房屋列入拆除范围，但双方就补偿安置未达成一致。为了旧村改造按期完成，第三人于2017年9月20日安排机械、人员拆除涉案房屋。在拆除过程中，双方发生纠纷且再审申请人父亲爬上房顶拒拆。海游街道办事处驻村联系干部得知事态后，立即赶往现场进行劝说，平息事态，但并未参与房屋拆除。二、再审申请人没有证据证明本案属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案房屋D级危房鉴定结果及限期搬离告知书，与本案没有任何关联。原一、二审中，再审申请人提交的照片、光盘有二类：一类无法反映“拆除”现场，一类能反映“拆除”现场。无法反映“拆除”现场的照片、录像显示的是海游街道办事处驻村干部或领导日常工作现场，并非房屋拆除现场。能反映“拆除”的现场照片、录像中，除驻村干部劝说再审申请人父亲离开危房房顶照片外，其他人员均不是海游街道办事处工作人员。第三人提交的证据证实，涉案房屋拆除是基于第三人实施旧村改造所需，根据村民代表大会决议将涉案房屋拆除，非基于该房是属于“D级危房”而拆除。再审申请人在一审起诉状中对此明确自认，故涉案房屋被拆除与D级危房鉴定结果及限期搬离没有任何关联。综上，海游街道办事处未参与涉案房屋拆除工作，再审申请人没有证据证明海游街道办事处实施被诉行为。涉案房屋拆除纠纷是再审申请人与第三人之间纠纷，和海游街道办事处无关，故本案非行政诉讼受理范围。原一、二审法院驳回再审申请人的起诉，事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。石岩村委会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点在于案涉强制拆除行为是否由海游街道办事处实施。根据已查明的事实，2017年8月28日，石岩村两委经讨论决定对该村“棚户区”改造项目建设区内未拆迁房屋予以强制拆除。2017年8月29日，石岩村召开村民代表会议决定对上述房屋进行强制拆除，并于同日发布公告。同时，该村还制定了《三门县海游街道石岩村“棚户区”改造项目强制拆除方案》，并且在本案诉讼中亦认可系由该村组织实施了案涉强制拆除行为。再审申请人李英提交的照片、视频等证据均无法证明海游街道办事处直接参与实施了案涉强制拆除行为，故原一、二审认定案涉强制拆除行为的实施主体为石岩村委会，并无不当。因石岩村委会不是行政机关，故本案不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李英的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，均无不当。综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李英的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇一九年九月二十六日书记员  吴国宏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终105号上诉人苏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局。法定代表人白某。上诉人苏某因与巴彦淖尔市公安局行政其他一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初86号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏某上诉称，原审法院适用法律错误，请求二审依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802行初86号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，起诉人提起诉讼应当有明确、特定的的诉讼请求。而本案中，上诉人苏某请求对同一行政行为既要求撤销又要求确认违法，且要求行政机关给予赔偿，但未明确具体的赔偿事项及具体数额，原审法院裁定对苏某的起诉不予立案并无不当，上诉人苏某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月三十日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申164号高贤玲：你因犯寻衅滋事罪一案，不服宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13行终614号刑事裁定，以原判决、裁定所依据的证据均不能证明高贤玲实施了“在公共场所起哄闹事”的行为等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：你犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定罪量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十六日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2361号申请执行人李秀功，男，1978年8月30日出生，汉族，住广饶县。被执行人李宁，男，1986年3月2日出生，汉族，住临邑县。广饶县人民法院2019年2月25日作出的（2019）鲁0523民初192号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李宁在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宁在财付通支付科技有限公司085e9858e6cf9caf69de14ac1@wx.tenpay.com账户存款1247.90元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月十八日书记员  尹梦飞
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保37号申请人：石建国。被申请人：易李娟。申请人石建国于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人易李娟银行账户及账户上的存款500000元或查封被申请人易李娟价值500000元其他财产。申请人石建国以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单（保单号：159900110102112246）提供担保。经审查，本院认为申请人石建国的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人易李娟银行账户及账户上的存款500000元或查封被申请人易李娟价值500000元其他财产。冻结期限壹年，查封动产期限两年，查封不动产期限叁年。案件申请费3020元，由申请人石建国负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年九月九日书记员  严真真
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1775号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行。被执行人：佟帼，女，1980年8月22日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行与被执行人佟帼信用卡纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初573号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行依据上述生效法律文书，向本院申请执行佟帼给付给付欠款本息13826.48元及利息等其他费用。本院立案执行后，向被执行人佟帼发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人佟帼纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对被执行人佟帼名下的不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封被执行人佟帼名下津Ｆ×××××汽车底档，但未实际控制,扣划佟帼存款3124.80元，其他未发现可供执行的财产。截止到2019年9月20日，本案执行标的执行到位3124.80元。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇一九年九月二十日书记员  王文怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初3364号原告：张天仓，男，1964年1月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：王晶，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张天仓与被告王晶追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天仓及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告王晶经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份到7月份，原告跟着被告王晶在其承包的位于郑州市××与普惠路的万科誉工地干活。活干完后，被告拖欠原告工资不予支付。原告多次催要未果，故诉至本院。王晶缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告王晶缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月起，原告到被告承包的位于郑州市××与普惠路的万科誉工地参与工程施工。2018年8月3日，被告针对拖欠的劳动报酬向原告出具欠条一份，载明：“今欠张天仓在万科誉工地剩余工资3660元，承诺三月内付清，款到此欠条作废”。此后，被告并未支付。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬3660元的事实予以确认，被告应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告张天仓劳动报酬3660元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费元280元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年九月二十日书 记 员  孙君丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9300号原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码914401015876048491。负责人：洪锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小冰，该公司职员。被告：钟铭辉，男，1972年5月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区丰乐中路55号，统一社会信用代码91440101931219860N。负责人：李浩。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被告钟铭辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月20日以原告与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤诉。案件受理费190.5元（已减半收取），由原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  麦国华二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1386号原告：国网河北省电力有限公司保定供电分公司，地址保定市阳光北大街138号。负责人：刘景立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。被告：高阳县尚品家纺制造有限公司，住所地高阳县高任路岳家佐村东路南。法定代表人：骆贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。原告国网河北省电力有限公司保定供电分公司（以下简称供电公司）与被告高阳县尚品家纺制造有限公司（以下简称尚品家纺）消除危险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网河北省电力有限公司保定供电分公司法定代表人及委托诉讼代理人王艳社、刘荣贵，被告高阳县尚品家纺制造有限公司的法定代表人骆贝及委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网河北省电力有限公司保定供电分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即。清除沙窝—西演110KV输电线路下种植的树木。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月至7月原告施工架设了沙窝—西演110KV输电线路，该线路承担着高阳县三分之一的居民和企事业单位用电。2012年被告设立高阳县尚品家纺制造有限公司，并在沙窝—西演110KV输电线路39-40号杆塔之间架空线路保护区内种植了树木。原告发现后多次向被告发出安全隐患通知书和责令被告清除保护区内种植的树木的告知书，但是被告置之不理。现在正值树木生长旺季，被告在沙窝—西演110KV输电线路39-40号杆塔之间保护区内种植的树木，已经超过了树木与电网线路之间的安全距离，随时会发生电力线路对树木放电，引发电网大面积停电、人身触电身亡等安全事故。如遇雷雨大风天气，发生事故的概率非常大。原告为了保障高压输电线路安全，为了避免国家财产遭受损失，维护正常的生产、生活秩序，避免人民群众生命健康和财产遭受损害，特向贵院起诉，要求被告立即停止侵权行为、消除危险、清除在沙窝—西演110KV输电线路39-40号杆塔之间保护区内种植的树木，请贵院依法支持原告的诉讼请求。高阳县尚品家纺制造有限公司辩称，一、原告起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件。原告以输电线路电力设施保护为名提起本案诉讼，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条和第六十九条之规定，电力设施保护区的设立应由电力管理部门设定，危及电力设施安全的应由地方人民政府处理。本案原告不具备原告诉讼主体资格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告本案起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。二、被告不存在侵权行为，本案原告所主张电力设施非法侵占被告土地使用权属于侵权行为，原告应立即将高压线、变压器等设施迁出。原告2012年1月参加高阳县国土资源局举办的国有建设用地使用权出让活动，竞得国有土地建设用地使用权。被告并依法办理了高国用（2012）第040号国有土地使用证。原告所诉电力设施侵占被告土地使用权，这侵犯了被告的合法权益属于侵权行为，经多方交涉原告下属高阳县供电公司2012年7月16日写下书面承诺保证将厂址内现有高压线、变压器等设施迁出，不影响企业正常建设和生产。现原告不履行承诺，反而起诉被告侵权，实属颠倒黑白，原告应立即履行承诺，停止侵权，立即将现有高压线、变压器等设施迁出，不影响企业正常建设和生产。综上所述，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请人民法院查明事实，依法驳回原告无理起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国电力法》第六十九条规定：违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。该条已经明确规定了因种植植物应由当地人民政府责令强制拆除，且原告称其已向高阳县人民政府请示解决纠纷，故本院认为原告国网河北省电力有限公司保定供电分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国网河北省电力有限公司保定供电分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年九月二十五日书记员  韩 冰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初387号原告：刘兆军，男，1975年9月20日出生，汉族，汤原农商银行职员，户籍所在地佳木斯市东风区，现住黑龙江省汤原县。被告：张洪，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：陈桂波，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告刘兆军与被告张洪、陈桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆军到庭参加诉讼，被告张洪、陈桂波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张洪、陈桂波立即偿还原告刘兆军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年12月20日起至实际给付之日止，按月利率9.903‰计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告张洪系朋友关系，被告陈桂波系张洪的妻子。2010年12月20日，被告张洪在佳木斯市××区××江村经营米厂需要资金，在原告处借款100000元，当时约定按照信用社贷款月利率9.903‰计算债务利息，没有约定还款期限。因张洪经营不善，米厂倒闭，张洪夫妇离开本地无法联系。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张洪、陈桂波未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告刘兆军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据1份，证明被告张洪、陈桂波于2010年12月20日向原告借款100000元。因被告张洪、陈桂波未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据系被告张洪所出具，与本案具有关联性，能够证明张洪的借款事实，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证，因陈桂波没有在欠据上签字确认，其不能证明陈桂波的借款事实，故对陈桂波向原告借款的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，被告张洪向原告刘兆军借款100000元，双方约定借款月利率为9.903‰，被告为原告出具了欠据，双方没有约定还款期限。上述借款本息经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当及时履行还本付息之责。本案中，被告张洪向原告刘兆军借款并出具了欠据，双方约定借款月利率为9.903‰，该欠据的内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立且生效，原告已履行了给付借款的义务，张洪未偿还原告借款本息，原告据此要求张洪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；欠据上没有被告陈桂波签字，且事后陈桂波也没有追认，该借款数额超出家庭日常生活需要，原告以夫妻共同债务为由要求陈桂波承担共同还款责任的诉讼请求缺乏证据支持，故本院对该诉讼请求不予支持。被告张洪、陈桂波经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效后立即偿还原告刘兆军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年12月20日起至实际给付之日止，按月利率9.903‰计算）；二、驳回原告刘兆军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、公告费560元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  王秋枫人民陪审员  王国权二〇一九年九月二十五日法官助理杨桂月书记员高黛晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2226号原告彭国明，男，汉族，1968年5月18日生，住贵阳市乌当区，被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司，住贵阳市南明区遵义路105号国鼎家电3楼。统一社会信用代码：91520100MA6DK7UE33。法定代表人乐仲文，该公司董事。委托代理人汪木兵，男，汉族，1972年10月4日生，代理权限为特别授权代理，该公司员工。原告彭国明诉被告贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告彭国明于2019年9月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告彭国明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告彭国明撤回对本案的起诉。案件受理费1034元，退还原告彭国明。审判员  郑六友二〇一九年九月二十三日书记员  田 芸
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执732号申请执行人：徐美容，女，1986年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：谢宏，1985年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人徐美容与被执行人谢宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）攸法民一初字第1681号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐美容向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。本院于2019年4月22日依法向被执行人谢宏邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年4月18日向申请执行人徐美容送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年4月22日、6月13日和8月2日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人银行无大额存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年4月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。同日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人名下无房产。2019年5月16日，本院对被执行人谢宏适用限制高消费措施。2019年5月23日，本院将被执行人谢宏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年8月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年8月29日，本案应当执行的标的金额为12000元，已执行到位0元，尚未执行到位12000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十三日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3773号 原告：莆田市涵江区荣达鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇前东村，统一社会信用代码：91350303731882596C。 法定代表人：翁明荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区恒顺鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区轻工业园塘京街668号，统一社会信用代码：9135030359599252X5。 法定代表人：陈金荣，该公司执行董事兼总经理。 原告莆田市涵江区荣达鞋业有限公司与被告莆田市涵江区恒顺鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告莆田市涵江区荣达鞋业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区荣达鞋业有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区荣达鞋业有限公司撤诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由莆田市涵江区荣达鞋业有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1282号申请执行人周洁云，女，1982年10月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。被执行人甄静，女，1978年3月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人周洁云申请执行被执行人甄静财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4893号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十七日书记员  龙铁永
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执224号申请执行人：孙超,男性,1957年3月29日出生,住萝北县被执行人：胡泽辉,男性,1992年7月8日出生,住萝北县本院在执行申请执行人孙超与被执行人胡泽辉借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  徐凤江二〇一九年九月二十三日书记员  郑明心
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初722号   原告:周某，身份证号码,汉族，住内蒙古自治区包头市。   被告：赵某,住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇金三角小区14号楼四单元六楼东户。   被告：徐某,住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇金三角小区6号楼2单元3楼东户。   本院于2019年5月21日受理原告周某与被告赵某、徐某民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告周某撤回起诉。   案件受理费2125元，减半收取1063（原告周某已预交），由原告周某担。     审判长  赵    辉   人民陪审员 马     芳   人民陪审员 宝音贺希格   二〇一九年九月十一日   书记员  敖 登高 娃
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初437号原告：李淑珍，女，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。委托代理人：穆剑平，男，1981年11月8日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：曲凤林，男，1963年5月20日出生，汉族，明水县林业局职工，住址明水县。原告李淑珍与被告曲凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托代理人穆剑平到庭参加了诉讼，被告曲凤林经公告传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲凤林偿还借款56000元；2.被告自2018年2月5日起按月利率2%给付本金50000元借款的利息至借款还清时止；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日、2018年4月17日，被告曲凤林先后两次在原告李淑珍处借款共计56000元，其中50000元借款约定月利率2分，一个月还款，借款6000元未约定利息，被告为原告出具两份借据。此款经原告多次索要，被告一直推脱没有偿还。被告曲凤林未出庭，未作答辩。原告李淑珍围绕诉讼请求依法提交了两份借据，欲证明被告借款的事实及利息约定。该证据真实有效，本院予以采信。本院在开庭审理时，宣读了对梁某的调查笔录，主要内容为：与李淑珍儿子系朋友关系，李淑珍借给曲凤林56000元，与原告儿子去被告单位索要过借款，但是他不上班，找不到他。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告曲凤林因做生意需要，分两次在原告处借款。2018年2月5日借款49000元，约定每个月利息1000元，并为原告出具一份50000元的借据。2018年4月17日，被告曲凤林在原告处借款6000元，并出具一份借据。上述借款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告李淑珍起诉至法院，要求被告曲凤林偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告曲凤林在原告李淑珍处借款的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定，借款金额应以实际出借数额为准，即55000元。原告已按照约定履行了借款义务，被告应当按照约定偿还借款及利息。原告要求2018年2月5日借款按照月利率2%给付利息符合法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲凤林给付原告李淑珍借款55000元及利息（本金49000元自2018年2月5日起按月利率2%给付至实际履行完毕之日止），此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元均由被告曲凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王会有人民陪审员  郭兆槟二〇一九年九月三日书 记 员  运红丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6217号原告:刘学芹，女，1993年6月16日生，泗阳县人，居民，住沭阳县。被告：周本权，男，1971年12月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘学芹撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长  张继林人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年九月九日书 记 员  方 亮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复170号复议申请人（异议人、申请执行人）：刘淑娟，女，1969年2月11日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：长春市鸿源经典装饰装潢有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区益和国际城******房。法定代表人：常忠山，该公司总经理。本院在审查复议申请人刘淑娟与被执行人长春市鸿源经典装饰装潢有限公司执行复议一案中，复议申请人刘淑娟于2019年9月16日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人刘淑娟的撤回复议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人刘淑娟撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员 常 数
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢148号 申请执行人：许峰，男，1974年1月18日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：承德信泽商务咨询有限公司，住所地承德市双桥区，统一信用代码。 法定代表人：李洪光，经理。 被执行人：李洪光，男，1959年4月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人许峰与被执行人承德信泽商务咨询有限公司、李洪光借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）冀0802民初4077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许峰向本院申请强制执行,本院于2019年4月2日依法立案执行。案件在执行过程中，本院依法查封被执行人李洪光工资银行账户且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人许峰随后于2019年9月16日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）冀0802民初4077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十六日 书记员  李 浩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢80-2号 申请执行人：王敏，女，生于1965年11月16日，汉族，住岳池县。 被执行人：姜凤斌，男，生于1973年8月15日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：莫细寒，女，生于1977年12月26日，汉族，住成都市成华区。 王敏与姜凤斌、莫细寒民间借贷纠纷一案，由于被执行人姜凤斌、莫细寒未全部履行（2013）岳池民初字第322号民事判决书确定的义务，申请人王敏于2019年2月20日申请恢复执行，申请执行标的9万元，本院于2019年3月20日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，分别扣划姜凤斌、莫细寒银行存款5300元、169000元，共计存款人民币2200元。已向申请人王敏发放人民币22000元。没有其它财产可供执行。 三、通过电话和实地走访形式对被执行人财产进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人姜凤斌、莫细寒发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人姜凤斌、莫细寒目前无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执恢80号案本次执行程序。 被执行人姜凤斌、莫细寒负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 张仕银 二〇一九年九月九日 书记员 文梦凡
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8219号原告：王某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：辛某?，公民身份号码×××，民族、职业不祥，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告辛某?房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告辛某?的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告辛某?的起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 张莹莹 二〇一九年九月四日书记员 王小洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永红，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郸城县人民政府，住所地河南省郸城县新华路中段。 法定代表人：李全林，该县人民政府县长。 再审申请人罗永红因诉河南省郸城县人民政府土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗永红向本院申请再审称：罗永红对其承包的耕地具有合法的经营权，该耕地不在〔2011〕266号《河南省人民政府关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》范围内，征收罗永红的耕地无法律依据。郸城县人民政府打着省政府批复的幌子少批多征，指使胡集乡人民政府在夜间强行伐掉罗永红的树木并私自卖掉的行为违法。罗永红所在村的其他村民起诉郸城县人民政府土地征收的案件己经河南省高级人民法院判决确认征地行为违法。原审法院不作实体审查，驳回罗永红的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，改判确认郸城县人民政府征收罗永红位于韩淮路以南、公园路以东、公路局以西的6.35亩承包土地违法。 本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，罗永红在一审法院的询问笔录中明确表示：“2011年郸城县人民政府圈我们的地我知道的。2014年我去银行取钱发现郸城县人民政府把补偿款打到粮食直补存折上了，大概有27万元。地上附着物是2014年8月22日凌晨清除的，评估报告和勘验报告是2015年6、7月份在淮阳法院起诉森林公安局和林业局的时候郸城县人民府拿来的”。罗永红最迟在2014年8月22日已经知道郸城县人民政府组织实施了征地行为，其于2018年10月10日提起本次诉讼，明显超过了起诉期限。原审法院裁定驳回罗永红起诉并无不当。 综上，罗永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗永红的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔26刑申29号费锡林：你对凯里市人民法院(2016)黔2601初78号刑事判决、本院（2016）黔26刑终235号刑事判决不服，以一审判决、二审裁定对陈建荣和知友江山公司在民事案件过程中向公安机关报案并无不当的认定违反了最高人民法院和公安部的相关规定，现提供新证和新证据线索证明陈建荣主观、客观地捏造事实诬告陷害申诉人为主要理由，向本院提出申诉。本院复查认为，主观方面，知友江山公司在发现你所持协议与该公司持有的协议不一致时，依法向公安机关报案，是行使法律赋予的救济权利;陈建荣作为该公司的法定代表人在报案材料上签字体现的是公司意志而非个人意志，属于履行法律规定的程序性要求，没有诬告陷害你的故意从而使你受刑事追究的意图。客观方面，一、二审查明的事实和你再审提供的证据均不能证明知友江山公司和陈建荣的行为是捏造事实，只是发现公章有“问题”而报请公安机关核查，履行法律赋予公民的基本权利，不属于诬告行为，故不构成诬告陷害罪，并且本案中你从未因此受到过拘留、逮捕和判决等刑事追究。综上，一审判决和二审裁定在认定事实及适用法律方面是正确的，并无不当，你的申诉理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十ー条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款(二)项、第三款之规定，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年九月十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6136号 原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。 法定代表人：张桂丰，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓珍，女，住龙岩市新罗区，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈芝堉，女，住福建省厦门市思明区，系原告员工。 被告：杭州陕建建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路358号11楼1108室，统一社会信用代码9133010871094054XY。 法定代表人：韩焕兴，总经理。 原告福建龙马环卫装备股份有限公司（下称龙马环卫公司）与被告杭州陕建建设工程有限公司（下称陕建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙马环卫公司的委托诉讼代理人吴晓珍到庭参加诉讼。被告陕建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙马环卫公司向本院提出诉讼请求：陕建公司向龙马环卫公司支付货款17.4万元以及该款自2019年6月1日起至款清之日止按日利率0.5‰计算的违约金。事实与理由：2018年5月8日，陕建公司与龙马环卫公司签订《销售合同》一份，陕建公司向龙马环卫公司购买洒水车一辆，金额为25.4万元。合同主要约定：1.龙马环卫公司将货送到陕建公司指定地点，陕建公司应于货到之日起一个工作日内予以接收，且陕建公司应在交货之日起一日内进行验收，验收完成无误即验收合格，双方应当在“交接清单”上签章确认。2.付款方式为：验收合格三个工作日付7.62万元，2018年12月30日付7.62万元，2019年5月付10.16万元。3.陕建公司每期逾期付款的，从约定付款之日起算，按每日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金。4.出现争议由起诉方人民法院管辖。合同签订后，龙马环卫公司依约向陕建公司交付合同项下车辆，且车辆经陕建公司验收合格。但是，截至起诉之日止，陕建公司仅向龙马环卫公司支付8万元，尚欠龙马环卫公司货款17.4万元未支付，龙马环卫公司多次催收未果。 龙马环卫公司向本院提供国家企业信用信息公示系统信息、销售合同、交接清单、兴业银行汇入回单作为证据。陕建公司对龙马环卫公司提交的证据未提出异议。对龙马环卫公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年5月8日，陕建公司（买方、甲方）与龙马环卫公司（卖方、乙方）签订《销售合同》一份，主要约定：甲方向乙方购买洒水车一辆，金额为25.4万元；乙方于2018年6月5日前将货送至甲方指定地，甲方应于货到之日起一个工作日内给予接收；甲方应在交货之日起一日内进行验收，验收完毕无误即验收合格，双方应当在交接清单上签章确认，如甲方逾期未进行验收，视为验收合格；通过银行转账支付货款，车到验收合格后三个工作日内首付30%，于2018年12月30日前付30%，余款于2019年5月付清；甲方每期逾期付款的，从约定的付款之日起算，按日支付逾期支付合同货款的0.5‰的违约金。龙马环卫公司于2018年6月14日发货，2018年6月16日货物交付给陕建公司，陕建公司于2019年6月26日验收货物并在交接验收清单上盖章确认。2018年12月7日，陕建公司向龙马环卫公司支付货款8万元，余款至今未支付，龙马环卫公司多次催要无果。 本院认为，陕建公司向龙马环卫公司购买货物的事实清楚，证据充分，应予认定。陕建公司未依约支付龙马环卫公司货款，显属违约，应限期支付尚欠货款174000元（254000元-80000元），并支付自2019年6月1日起按日利率0.5‰计算的违约金。陕建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州陕建建设工程有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付福建龙马环卫装备股份有限公司货款174000元，并支付以该款为本金自2019年6月1日起至款清之日止按日利率0.5‰计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元、减半收取为1930元，由杭州陕建建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年九月四日 书记员 邱瑜 （ 代） 书记员 华春兰（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2169号原告：张红军，男，1971年9月4日出生，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告：黄米山，男，1977年1月9日出生，汉族，主任，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。委托代理人：马海波（系被告妻子），女，1979年2月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。原告张红军与被告黄米山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张红军、被告委托代理人马海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出诉讼请求：要求被告黄米山偿还借款150000元及利息至实际给付日止。事实及理由，2017年12月31日、2018年4月26日、2018年12月31日，被告黄米山分别在原告张红军处借款110000元、20000元、20000元，用于经商做买卖，并约定利息1分5厘，未约定还款时间，被告黄米山分别为原告张红军出具了三张借据。借款经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2017年12月31日《借据》一张，用以证明2017年12月31日被告在原告处借款110000元，约定利息1分5厘的事实。2.2018年4月26日《借据》一张，用以证明2018年4月26日被告在原告处借款20000元，约定利息1分5厘的事实。3.2018年12月31日《借据》一张，用以证明2018年12月31日被告在原告处借款20000元，约定利息1分5厘的事实。被告黄米山辩称：对欠原告借款150000元的事实没有异议，被告同意偿还借款本金及利息，但是现在没有偿还能力。被告未举示证据。本案焦点问题：被告是否应偿还原告借款150000元及利息。通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一.原告提交的证据1，证实了2017年12月31日被告在原告处借款110000元，约定利息1分5厘的事实。庭审中，原告承认此笔借款从2017年12月31日至2018年12月31日的利息被告已经给付，本金没有偿还，原告现在主张该笔借款利息从2019年1月1日开始计算至实际给付日止。被告当庭表示无异议。本院予以确认。二.原告提交的证据2，证实了2018年4月26日被告在原告处借款20000元，约定利息1分5厘的事实。庭审中，原告承认此笔借款从2018年4月26日至2019年4月26日的利息被告已经给付，本金没有偿还，原告现在主张该笔借款利息从2019年4月27日开始计算至实际给付日止。被告当庭表示无异议。本院予以确认。三.原告提交的证据3，证实了2018年12月31日被告在原告处借款20000元，约定利息1分5厘的事实。该笔借款本金及利息被告都没有偿还过，原告要求从2019年1月1日开始计算利息至实际给付日止。被告当庭表示无异议。本院予以确认。上述三笔借款利息，原、被告双方当庭均承认约定为月利率。本院予以确认。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告因做生意资金周转，于2017年12月31日在原告处借款110000元，约定月利息1分5厘，此笔借款从2017年12月31日至2018年12月31日的利息被告已经给付，本金没有偿还；2018年4月26日在原告处借款20000元，约定月利息1分5厘，此笔借款从2018年4月26日至2019年4月26日的利息被告已经给付，本金没有偿还；2018年12月31日在原告处借款20000元，约定月利息1分5厘，该笔借款本金及利息被告没有偿还过。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了《借条》三张，被告当庭质证无异议，故应认定原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。原告要求被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定利率为月利率1分5厘，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告黄米山于本判决生效后10日内偿还原告张红军借款本金人民币150000元及利息（其中：以110000元借款本金为基数，按月利率15‰，自2019年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以20000元借款本金为基数，按月利率15‰，自2019年4月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以20000元借款本金为基数，按月利率15‰，自2019年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告黄米山负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年九月十八日书记员  张晓雨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5339号原告:宋平，男，1985年4月21日生，汉族，住贵州省金沙县，现住寿光市。原告：苏晓艳，女，1982年11月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。被告:张树珍，女，1989年1月17日生，汉族，住寿光市。原告宋平、苏晓艳与被告张树珍定金合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋平、苏晓艳的委托诉讼代理人葛小东、沈文亭与被告张树珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋平、苏晓艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告双倍赔偿原告定金7000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告处办理贷款，交付了4000元定金，并签订了定金协议。贷款下来后，原告多次要求被告退还定金无果，请求法院依据事实证据，依法判令被告返回原告双倍定金。张树珍辩称，与原告签订的协议属实，收款收据是我亲自给原告出具的，但原告没有实际交付4000元定金，只通过POS机支付了2000元，另外的2000元是车商支付，但车商实际也没有支付，而且我给原告入保险花费3300元，这个钱原告也没有给我。贷款已经办理成功，车也已经开走了，过户后是可以退换的，但当时原告没有带原件去，所以退款后没有撕毁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的分期贷款办理协议、收款收据，经对方当事人质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告宋平、苏晓艳（乙方）因购车与被告张树珍（甲方）签订分期贷款办理协议，约定原告在被告处办理分期贷款业务，办理之前乙方需向甲方交4000元定金，车辆过户后予以退还。当日，被告为原告苏晓艳出具收款收据一份，载明收取款项4000元。其后，被告为原告办理的贷款73026.03元办理成功，但之前收取的4000元至今未返还原告。另查明：原告在庭审中认可扣除手续费500元。本院认为，原、被告之间签订的分期贷款办理协议合法有效。原告提交的分期贷款办理协议、收款收据相互印证，足以证实被告收取原告定金4000元的事实，依照相关法律规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，故被告应当及时将该定金返还原告，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任，但原告认可的手续费500元应予扣除。因被告已为原告办理约定的贷款，仅涉及未将定金返还，并不属于法律规定的收受定金一方不履行约定债务的情形，故原告要求被告双倍返还定金7000元，本院不予支持。被告辩称原告仅交纳2000元及为原告交纳保险3300元，原告不予认可，被告亦未提供有效证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张树珍归还原告宋平、苏晓艳定金3500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年九月十六日书记员  姜金娜
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初372号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人李伟，男，1982年2月3日出生于安徽省泗县，汉族，无职业，初中文化，住安徽省泗县开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被泗县公安局抓获（限制人身自由），次日被刑事拘留，同年8月5日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。辩护人闻龙，安徽益友律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李伟及指定辩护人尤晟伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年3月至4月，被告人李伟先后到泗县开发区东发小区、惠民苑小区，采取撬门入室、技术开锁等方式，多次入户秘密窃取他人财物。被告人李伟实施入户盗窃三起，窃取被害人董某现金900元，华硕笔记本电脑1部；被害人单某黄金吊坠1个、IPAD（4）1部；被害人崔某现金5000元、铂金项链2条、彩金戒指1枚。经鉴定，上述被盗华硕笔记本电脑、铂金项链等物品共计价值15230元。被告人李伟于2019年7月17日在泗县开发区惠民苑小区被泗县公安局民警抓获。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、价格认定结论书等证据，认为被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李伟系坦白，退还赃款取得谅解，建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。提请本院依法判处。被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，被告人李伟有坦白情节，当庭认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失，取得了谅解；无犯罪前科；为家属筹集手术费才犯罪，建议对其从轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：2019年3月至4月，被告人李伟先后到泗县开发区东发小区、惠民苑小区，采取撬门入室、技术开锁等方式，多次入户秘密窃取他人财物。被告人李伟实施入户盗窃三起，共计窃取他人现金5900元，华硕笔记本电脑1部、IPAD（4）1部、铂金项链2条、黄金吊坠1个、彩金戒指1枚。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑、铂金项链等物品共计价值15230元，以上合计21130元。被告人李伟于2019年7月17日在泗县开发区惠民苑小区被泗县公安局民警抓获。具体事实分述如下：一、2019年3月26日，被告人李伟到泗县开发区东发小区B2栋居民楼，通过702室的外阳台进入董某家，窃取现金900元，华硕笔记本电脑一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价值4100元。二、2019年4月初，被告人李伟到泗县开发区惠民苑小区，采取撬门入室方式进入被害人单某家，从南侧卧室床头柜抽屉内窃取黄金吊坠一个以及IPAD（4）1部。经鉴定，上述被盗物品共计价值3630元。三、2019年4月3日，被告人李伟到泗县开发区小区，采取技术开锁方式进入被害人崔某家，从西侧卧室衣柜中一背包内窃取现金5000元，另在衣柜抽屉内窃取铂金项链两条、彩金戒指一枚。经鉴定，上述被盗物品共计价值7500元。被告人李伟于2019年7月17日在泗县开发区惠民苑小区被泗县公安局民警抓获。另查明，被告人李伟亲属退到公安机关21000元，返还给被害人董某5000元、单某3500元、崔某12500元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认、勘验笔录及照片、领条、价格认定结论书、被害人董某、单某、崔某陈述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其亲属替其退赃，并取得了被害人谅解，对其予以从轻处罚。对于辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李晓云二〇一九年九月二十四日书记员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1568号傅桂平：本院移送执行的执行傅桂平追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初184号民事判决书确认，被执行人傅桂平负担诉讼费0.105万元。本院执行过程中，扣划了被执行人傅桂平银行存款0.105万元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4775号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孝义市青义煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市振兴街道办事处青义村。 法定代表人：马毅林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司，住所地山西省孝义市宝宏国际小区。 法定代表人:刘廷玺，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市融鑫煤业有限责任公司，住所地山西省孝义市高阳镇东曹村。 法定代表人:王冬娥，该公司董事长。 再审申请人孝义市青义煤业有限责任公司（以下简称青义公司）因与被申请人孝义市融鑫煤业有限责任公司（以下简称融鑫公司）、吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司（以下简称晋茂公司）小额借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青义公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据，现有证据不能证明晋茂公司向融鑫公司实际交付借款。晋茂公司与融鑫公司于2013年7月3日签订借款合同后，于同日出具“放款凭证”一份，明确了借款单位为融鑫公司，并有“银行付讫”印章，但没有银行支付凭证，却于同日由案外人即融鑫公司的股东刘永威通过五张此前已流通的承兑汇票方式签收，不能证明晋茂公司将借款实际交付融鑫公司。因此，青义公司认为晋茂公司与融鑫公司之间不存在真实的借贷关系，双方系恶意串通，骗取青义公司提供担保。（二）晋茂公司的行为违反有关贷款额度的规定。根据规范小额贷款公司资金运用的有关规定，即“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%”，晋茂公司必须有资本净额1亿元。因晋茂公司在两次庭审中均拒绝出示相关证据，青义公司有理由相信晋茂公司的放贷行为违反上述贷款额度的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请依法再审。 被申请人晋茂公司、融鑫公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：晋茂公司是否依约向融鑫公司实际交付了500万元借款。 首先，根据融鑫公司在原审中的答辩意见，其均对借款的真实性予以认可，仅希望能延展还款期限。青义公司主张晋茂公司与融鑫公司恶意串通，损害其利益，未提供相应证据予以证明。其次，从利息支付情况来看，融鑫公司在2013年7月23日至2014年5月29日期间，曾11次向晋茂公司支付借款利息，也说明晋茂公司已经履行了约定的款项出借义务。再次，晋茂公司为证明其履行了出借义务，提供了由融鑫公司出具的编号为0000080收款收据、指示交付其股东刘永威500万元承兑汇票的委托，及有关承兑汇票、放款凭证，青义公司主张放款凭证中的“银行付讫”印章与案外人刘永威以承兑汇票的方式签收借款相矛盾，对此本院认为，承兑汇票具有流通性，晋茂公司通过银行承兑汇票方式，并根据融鑫公司的指示交付案涉借款，并无不当；银行付讫为现实交易中涉及银行付款、但不同于现金付讫和转账付讫的支付方式，以银行承兑汇票方式付款系现实交易中银行付讫的形式之一，青义公司关于两者之间相矛盾的主张与商业实践不符，不能成立。 此外，中国银行业监督管理委员会、中国人民银行所颁布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号），其效力级别为部门规范性文件，故青义公司所援引的其中内容不属于法律、行政法规的强制性规定，无论晋茂公司违反与否，均不涉及案涉借款合同及其从合同的效力问题，青义公司据此申请再审的理由不能成立。 综上所述，孝义市青义煤业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孝义市青义煤业有限责任公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘平安 书记员袁正明
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7774号原告：三亚海棠湾宏晖包装制品厂。住所地：海南省三亚市海棠区升昌村（南田皮革厂南侧国道旁）。经营者：魏红妹，女，1972年9月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市海棠区黎场分场东方红队。委托诉讼代理人：郑世勇，海南追源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李禄群，海南追源律师事务所律师。被告：郑永城，男，1970年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住福建省古田县平湖镇官州。原告三亚海棠湾宏晖包装制品厂与被告郑永城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告三亚海棠湾宏晖包装制品厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚海棠湾宏晖包装制品厂自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾宏晖包装制品厂撤回起诉。本案案件受理费4624元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚海棠湾宏晖包装制品厂负担。审 判 员 沈相法 二○一九年九月二十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1234号被执行人：王某，男，1995年4月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）琼0105刑初72号刑事判决书，因被执行人王某不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行被执行人王某罚金一案，执行标的为罚金4000元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的4000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院报告其没有财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，均未查询到被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人王某的户籍所在地海南省海口市秀英区×××进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人王某发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 何一峰审判员 薛莹婕二〇一九年九月十八日书记员 吴玉婷
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402财保138号 申请人：甘肃星源建筑工程有限公司，住所地靖远县刘川乡鹰咀村。 法定代表人：王志强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金平，系甘肃铜城律师事务所律师。 被申请人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地兰州市安宁区北滨河中路1272号。 法定代表人：胡继河，系该公司总经理。 申请人甘肃星源建筑工程有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司的银行存款520万元予以冻结，并以其在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃星源建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘肃第一建设集团有限责任公司的银行存款520万元； 案件申请费5000元，由申请人甘肃星源建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张守涛 二〇一九年九月三日 法官助理 张连芸 书 记 员 祁小娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1247号原告：张进贤,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘忠清，甘肃省靖远县人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:王海霞，现年46岁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张进贤与被告刘忠清、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进贤到庭参加了诉讼，被告刘忠清、王海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠清、王海霞返还原告借款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘忠清系远方亲戚关系。2006年12月23日，被告以摩托修理铺周转资金不足向原告借款38000元。被告当场向原告出具《借条》一份，约定于2007年1月30日偿还5000元，剩余借款于2007年12月20日还清。借款到期后，被告并未按上述约定履行义务。经原告多年催要，被告至今未向原告返还借款。为此，原告诉至人民法院。被告刘忠清、王海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《借条》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告刘忠清于2006年12月23日向原告借款38000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月23日，被告刘忠清向原告张进贤借款38000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到张进贤现金38000元（大写：叁万捌仟元），2017年1月30日还5000元整，2007年12月30日还清。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告张进贤与被告刘忠清之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告刘忠清欠付原告借款38000元的事实，有原告提交的《借条》及当庭陈述予以证实。被告刘忠清作为借款人应当依法向原告承担返还借款的民事责任。对于原告要求被告王海霞承担还款责任的诉讼请求。经核，被告王海霞并未在《借条》上签名，且原告也未提交证据证明二被告系夫妻关系及被告刘忠清向原告上述借款用于夫妻共同生活、生产经营，因此，原告要求被告王海霞承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘忠清、王海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠清于本判决生效后十日内向原告张进贤返还借款38000元；二、驳回原告张进贤其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，由被告刘忠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 雍晓玲人民陪审员 范对玲 二〇一九年九月十二日书 记 员 黄 凯本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13724号 原告：陶小银。 被告：邵德彪。 原告陶小银诉被告邵德彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶小银到庭参加诉讼。被告邵德彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陶小银向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款9万元，并支付该款自2019年7月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2019年6月19日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，确认借款总金额为9万元，并承诺在同年7月20日归还。期限届满后，该款经原告催讨未果。 被告邵德彪未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 原告自认，其与被告曾系男、女朋友关系，被告在2019年陆续向原告借款，且原告以微信转帐、支付宝转帐及现金形式累计向被告交付9万元，但被告并未出具借条等字据。 后经双方结算，被告于2019年6月19日向原告补写借条一份，确认其因资金周转需要向原告借款9万元，并承诺在同年7月20日还清。期限届满后，被告至今未还款。 以上事实，由原告提交的借条等证据及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、有效，被告未及时返还借款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款9万元，并支付该款自2019年7月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 邵德彪于本判决生效之日起十日内返还陶小银借款9万元，并支付该款自2019年7月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如邵德彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由邵德彪负担。 原告陶小银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵德彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年九月十八日 书记员  肖佳敏
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执687号之一申请执行人崔海超，男，1972年4月12日出生，住蠡县。被执行人崔旭宁，男，1985年6月2日出生，住蠡县。本院于2019年06月06日以（2019）冀0635执保468号保全裁定对崔旭宁财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行崔旭宁财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔旭宁在支付宝（中国）网络技术有限公账户内存款人民币6274.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月二日书记员 黎静云