河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5299号原告：赵惠，女，1976年10月3日出生，汉族，住唐山市。被告：冀东发展集团国际贸易有限公司，住所地北京市通州区兴光四街7号院3层317。法定代表人：吕磊，执行董事。被告：王树力，男,1965年12月20日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇焦庄村村西。负责人：王向东，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。负责人：刘家驿，经理。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。被告：朱力操，男，1985年6月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，住所地辽宁省台安县台沈路南。法定代表人：张小平。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地沈阳市辽中县辽中镇政府路52号。法定代表人：辛军，经理。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。被告：台安县翱翔运输有限公司，住所地辽宁省台安县西佛镇本街。法定代表人:卜伟。原告赵惠与被告冀东发展集团国际贸易有限公司（以下简称冀东集团国际公司）、王树力、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司（以下简称冀东唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保唐山新城支公司）、朱力操、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和台安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称人保沈阳辽中支公司）、台安县翱翔运输有限公司（以下简称翱翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）冀0208民初974号民事判决。原告赵惠不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）冀02民终7934号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠、被告人保唐山新城支公司委托诉讼代理人郁爱康、被告人保沈阳辽中支公司委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼，被告冀东集团国际公司、王树力、冀东唐山分公司、朱力操、仁和台安分公司、翱翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费、替代性交通工具费等各项损失共计120000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，赵惠对原一审判决赔偿其损失84060元没有提出异议。事实和理由：2016年9月1日9时许，王树立驾驶×××号小型轿车，沿102国道由东向西行驶至丰润区板市桥路段向左掉头时，与由西向东朱力操驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相刮撞，朱力操处置情况时，驾驶的牵引车与由西向东赵惠驾驶的×××号小型轿车相刮撞，及撞上顺行徐永龙持C1驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车、路边树木、造成四车、树木不同程度受损，×××号小型轿车驾驶员王树立、乘员杨剑、王健、电动三轮车驾驶员徐永龙受伤，徐永龙经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经交通警察唐山支队第九大队出现场勘查，并出具道路交通事故认定书，认定：被告王树立承担事故同等责任，朱力操承担事故次要责任，徐永龙承担自身损失次要责任，原告赵惠无责任。河北盾石商贸有限公司（以下简称盾石公司）系事故车×××号车车主，在人保唐山新城支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止，仁和台安分公司系事故车×××号主车车主，翱翔公司系×××车车主，在人保沈阳辽中支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，此事故发生在保险期间内，为维护赵惠合法权益，诉至法院。人保唐山新城支公司辩称，一、依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险责任。二、根据人民法院司法实践及指导意见，车辆未达到全损的，支持维修工时费，不支持拆解费，原审认定拆解费为合理损失错误。人保沈阳辽中支公司辩称，一、对于赵惠的合理损失，人保沈阳辽中支公司依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险责任。二、对于赵惠损失，应按照次要责任比例确定承担损失的份额。三、原审判决单独改变交警部门关于王树力过错大、朱力操过错小的基本判断，将人保沈阳辽中支公司应承担的次要责任提升至同等责任，没有依据。四、原审判决支持赵惠拆解费错误。冀东集团公司、王树力、冀东唐山分公司、朱力操、仁和台安分公司、翱翔公司未做答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月1日9时许，王树力驾驶×××号小型轿车，沿102国道由东向西行驶丰润区板市××路段向左掉头时，与由西向东朱力操驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相刮撞，朱力操处置情况时，驾驶的牵引车与由西向东赵惠驾驶的×××号小型轿车相刮撞，及撞上顺行徐永龙持C1驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车、路边树木、造成四车、树木不同程度受损，×××号小型轿车驾驶员王树立、乘员杨剑、王健、电动三轮车驾驶员徐永龙受伤，徐永龙经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经交通警察唐山支队第九大队出现场勘查，并出具道路交通事故认定书，认定王树立承担事故同等责任，朱力操承担事故次要责任，徐永龙承担自身损失次要责任，杨剑、王健、赵惠无责任。事故发生后，赵惠所有的×××号小型轿车经唐山市公安警察支队第九大队的×××号小型轿车经唐山市××队委托河北盛衡保险公估有限公司（以下简称盛衡公估公司）评估为车损95040元，支出公估费5676元，施救费2090元，拆解费9459元。人保唐山新城支公司对赵惠的车损申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司（以下简称兴树评估公司）评估为×××号小型轿车车损为72511元。王树力系盾石公司雇佣的司机，事故发生时是执行职务行为。×××号车登记车主是盾石公司，冀东唐山分公司借用盾石公司的车，该车人保唐山新城支公司投保了交强险和第三者责任保险50万元不计免赔。朱力操系司机，仁和台安分公司系事故车×××号主车车主，翱翔公司系×××车车主，在人保沈阳辽中支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，此事故发生在保险期间内。另查明，2017年3月，盾石公司被冀东集团国际公司吸收合并。本院认为，此事故的发生系被告王树立与朱力操共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定王树力承担事故同等责任，朱力操承担事故次要责任，徐永龙承担自身损失次要责任，杨剑、王健、赵惠无责任，该责任认定对徐永龙而言，适用法律正确。对于赵惠而言，赵惠无责任，事故的发生与徐永龙无因果关系，责任在于王树力、朱力操，而事故的起因是王树力驾驶×××号小型轿车与朱力操驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相刮撞引起，对赵惠的经济损失，王树力应承担主要责任，朱力操应承担次要责任，故王树力、朱力操应分别承担55%、45%的责任。盾石公司被冀东集团国际公司吸收合并，其权利义务应由冀东集团国际公司承担。赵惠主张的车损经盛衡公估公司评估为车损95040元，本院不予支持，人保唐山新城支公司对赵惠的车损申请重新鉴定，后经兴树评估公司评估为车损72511元，本院予以支持。赵惠主张的拆解费9459元，属于重复收费，本院不予支持。代步费未提交相关证据，本院不予支持。此事故给赵惠造成的损失为车损72511元、施救费2090元，合计74601元。赵惠的损失，应由同为中国人民财产保险股份有限公司旗下的人保唐山新城支公司、人保沈阳辽中支公司分别在交强险限额内赔偿2000元，余额部分70601元由人保唐山新城支公司、人保沈阳辽中支公司分别在商业三者险内赔偿55%、45%。综上，人保唐山新城支公司、人保沈阳辽中支公司分别赔偿赵惠40830.55元、33770.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵惠交通事故各项损失40830.55元，限判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵惠交通事故各项损失33770.45元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告赵惠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由原告赵惠负担237元，被告冀东发展集团国际贸易有限公司负担915.75元，由被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司负担749.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 彭万来 二〇一九年九月二十五日书 记 员 刘丹丹