四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终880号 上诉人（原审原告）黄长国，男，汉族，1964年2月3日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，局长。 委托代理人杨栋，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人蒲大元，成都市公安局交通管理局民警。 上诉人黄长国因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称市交管局四分局）、成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政强制及行政复议一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月1日上午，黄长国停放在成都市青羊区的重庆领航牌电力驱动三轮摩托车被市交管局四分局民警发现。经现场检查，发现案涉三轮摩托车依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置，属于机动车，但未投保第三者责任强制保险，交管四分局民警现场口头告知黄长国违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取黄长国陈述与申辩后，向黄长国作出编号为5101××××的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），上载：黄长国于2018年8月1日10时50分，在光华西二路实施机动车不按规定投保第三者险的违法行为（代码1017），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施。请持本凭证在15日内到市交管局四分局接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向市交管局申请复议；或者在6个月内向原审法院提起行政诉讼。上述《强制措施凭证》交黄长国签字后送达。黄长国不服，于2018年8月6日向市交管局申请行政复议。市交管局于2018年9月30日作出成公交行复字（2018）538号《成都市公安局交通管理局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认定《强制措施凭证》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了案涉行政强制措施。 原审法院另查明，鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第3049号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定案涉无号牌领航牌电动三轮车的车辆种类属性为摩托车，属于机动车。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，市交管局四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对违反道路交通安全法律法规的违法行为作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市交管局负有处理复议申请的职责。本案的争议焦点是，市交管局四分局的案涉行政强制行为是否应当被撤销。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”机动车第三者责任保险制度是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的受害人的人身伤亡、财产损失进行赔偿的责任保险制度。该制度对保障道路交通事故受害人的合法权益意义重大，因此由国家规定强制参保。在本案中，结合查明的事实，案涉被扣押车辆属于机动车但未投保第三者责任强制保险，市交管局四分局经法定程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者强制责任保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”之规定向黄长国作出案涉《强制措施凭证》，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序无误。市交管局经复查，认定《强制措施凭证》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定向黄长国作出案涉《复议决定书》，维持案涉行政强制措施，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序无误。黄长国请求撤销案涉《强制措施凭证》及《复议决定书》的请求，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄长国的诉讼请求；案件受理费50元，由黄长国负担。 宣判后，上诉人黄长国不服，向本院提起上诉称，原审法院采信四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第3049号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，对黄长国的电动三轮车认定为机动车，属于认定事实错误。原审法院适用成都市人大常委会制定的《成都市摩托车管理规定》错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定。请求：撤销原审判决；依法撤销市交管局四分局作出的《强制措施凭证》和市交管局作出的《复议决定书》；判决市交管局、市交管局四分局承担一审、二审的全部费用。 被上诉人市交管局四分局、市交管局在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被上诉人市交管局四分局具有依法作出本案被诉《强制措施凭证》的法定职权。根据本案查明的事实，市交管局四分局执法人员在光华西二路发现上诉人黄长国驾驶的无机动车号牌的三轮摩托车后，经现场检查，搜集制作的车辆（现场）检查笔录、车辆检查照片、执法记录仪截图等证据能够证明黄长国驾驶的无号牌领航牌电动三轮车的依靠纯电力驱动，无任何脚踏装置，属于机动车，但黄长国无法当场出示已按照相关规定投保机动车第三者责任险保险凭证，涉嫌未按照规定投保机动车第三者责任险。同时，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴[2018]车痕鉴字第3049号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》明确认定黄长国驾驶的无号牌领航牌电动三轮车的车辆种类属性为摩托车，属于机动车。因此，市交管局四分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款之规定，作出被诉《强制措施凭证》，事实清楚，适用法律正确。本案中，市交管局四分局执法人员当场告知了黄长国违法行为的基本事实，拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，在听取了黄长国的陈述和申辩后，当场制作了《强制措施凭证》，并经黄长国签字确认后送达，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》相关规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市交管局作为被上诉人市交管局四分局的上一级主管部门，具有作出被诉《复议决定书》的法定职权。市交管局收到上诉人黄长国的复议申请后，经审查，在法定期限内向黄长国作出案涉《复议决定书》，维持了市交管局四分局作出的行政强制措施，程序合法。 综上，上诉人黄长国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审法院判决驳回黄长国的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人黄长国负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月五日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。