wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7641号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：吴薇，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：唐立军，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告唐立军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、赵林到庭参加诉讼，被告唐立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计27，682.38元人民币，其中本金24,511.40元、利息1，345.91元及违约金1825.07元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日在原告处办理账号为62×××70的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金24,511.40元、利息1,345.91元及违约金1825.07元。 被告唐立军未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2017年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××70的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××70的信用卡后多次使用该卡消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠原告本金24,511.40元、利息1,345.91元、违约金1825.07元、服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国光大银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金24,511.40元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对透支利率、利息、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐立军归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金24，511.40元； 二、被告唐立军向原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行支付信用卡利息、违约金（利息、违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为3,170.98元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费247元，由被告唐立军负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1968号原告：杨杜娟，女，1983年10月5日出生，汉族，山西省壶关县人，系长治市第二人民医院职工。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室。法定代表人：杨同乐，董事长。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告杨杜娟与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杜娟、被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金14931.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，原告与被告签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告位于长治市和平东街120号，房款总价为482146元，付款方式为银行按揭。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款242146元，剩余房款按揭。根据认购书的约定，被告的交房日期为2015年12月31日，逾期超过30日，自合同约定的交房日期第二天起至交付之日按日向原告支付交付房款万分之一的违约金。但被告正式的交房日期为2017年9月10日，已逾期交房617天，被告应依据认购书向原告支付违约金。故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定，原告的诉求没有事实依据。按照新的商品房买卖合同，双方发生争议，应当提交仲裁委员会裁决，故本案不属于法院的受理范围，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：和平壹号商品房认购书复印件、交款票据、公积金借款合同、购房交接通知书。被告提交的证据有商品房买卖合同。经质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在案佐证。经本院审理，查明如下事实，原、被告于2013年6月20日签订《和平壹号商品房认购书》，约定原告从被告处购买位于和平壹号小区第3幢2单元401号商品房一套，房屋总价款482146元，付款方式为银行按揭，交房日期为2015年12月31日前；逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。在被告收回《和平壹号商品房认购书》后，原、被告双方于2016年6月25日重新签订了《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买的位于和平壹号小区第3幢2单元401号商品房一套，房屋总价款479138元，付款方式为银行按揭，交付期限为2017年7月31日前；如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清房款，涉诉房屋已交接完毕。本院认为，原、被告双方就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》收回后，又重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前的《和平壹号商品房认购书》所约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款重新进行了约定，即双方对原认购书的主要内容进行了协议变更。现原告仍以变更前的原认购书约定的内容提出诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告称是在被告答应赔偿的前提下才签订的《商品房买卖合同》，因未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨杜娟的诉讼请求。案件受理费87元，由原告杨杜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二○一九年九月二十六日书记员 贾 炜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1973号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。被执行人：刘珊珊，女，1987年8月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘珊珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘珊珊追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为35885.67元，未到位标的额为35885.67元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十二日书 记 员  陈康利
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终9643号 上诉人（原审原告）：曹会莉，女，1974年7月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审原告）：刘欢，女，汉族，1994年3月10日出生，无业，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：田某甲，男，2007年12月26日出生，汉族，太元路小学学生，住西安市灞桥区。法定代理人：曹会莉，女，1974年7月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审原告）：田某乙，女，2005年10月14日出生，汉族，西安市七十二中学学生，住西安市灞桥区。法定代理人：曹会莉，女，1974年7月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：曹永琦，男，1984年9月1日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。被上诉人（原审被告）：邢文萍，女，1959年12月24日出生，住山东省淄博市周村区市南路市南生活区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区。负责人：高振虎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区。负责人：周中辉，该公司经理。上诉人曹会莉、刘欢、田某甲、田某乙因与被上诉人曹永琦、邢文萍、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6551号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因田立死亡，其继承人刘欢、田某甲、田某乙自愿参加本案诉讼，上诉人曹会莉、刘欢、田某甲、田某乙于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曹会莉、刘欢、田某甲、田某乙自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人曹会莉、刘欢、田某甲、田某乙撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费785元，曹会莉、刘欢、田某甲、田某乙已预交，减半收取392.5元，由曹会莉、刘欢、田某甲、田某乙承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  候 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年九月二日  书 记 员  袁   萱 1
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执30号 申请执行人：蓝明彬，男，1970年5月1日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：彭绍兴，男，1964年6月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人蓝明彬依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初943号民事调解书，于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为530000元、案件受理费2275元，本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产，本院现已将其纳入失信被执行人员名单，并对其作限制消费处理。 经调查，发现被执行人彭绍兴在防城港市防城区有两处房地产，座落于防城区防城镇水泥物资仓后面的房地产已被防城区人民法院首先查封，另一处座落于防城区防城镇物资水泥仓旁边的房地产已被港口区人民法院首先查封，本院均无法处置。另发现被执行人彭绍兴在上思永福置业有限公司有未结工程款，但彭绍兴下落不明，该工程款未能进行决算，扣划条件不成熟。2019年8月28日,案外人兴华建工集团股份有限公司代彭绍兴偿还100000元。在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为430000元、案件受理费2275元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月六日 书记员  宁向盈
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1197号申请执行人龚旭明，男，汉族，1976年12月18日出生，住四川省渠县宝城镇。被执行人赵勇，男，汉族，1974年8月6日出生，住四川省万源市竹峪镇。被执行人重庆步道建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号13幢3-1号。法定代表人项廷华。本院受理申请执行人龚旭明诉被执行人赵勇、重庆步道建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3080号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚旭明向本院申请执行，申请执行标的金额为20万元，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赵勇、重庆步道建筑劳务有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人赵勇、重庆步道建筑劳务有限公司名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人还有本金20万元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执1197号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年九月二十七日书记员  胡远菊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2596号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人马冲，男，生于1991年7月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人廖磊，男，生于1986年12月，汉族，住四川省南江县。 被执行人苟玉珍，女，生于1963年5月，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理马冲、廖磊、苟玉珍犯盗窃罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初121号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将马冲、廖磊、苟玉珍纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初121号刑事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 威
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审155号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：刘娅旭，女，1986年10月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-024号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的343.19平方米（合0.51亩）土地；2、限期拆除在非法占用的343.19平方米（合0.51亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月2日在石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村东北，东至张贵水住宅、南至刘令朝住宅、西至大宋楼村地、北至大宋楼村地范围内，违法占用大宋楼村集体土地建住宅的行为，于2019年4月10日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月10日作出鹿泉[2019]-02-024号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月12日向被执行人作出行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定第1项、第2项义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院认为，上述决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，故被执行人不同意拆除的理由和依据不足，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案第1项及第2项执行事项由违法用地所属地即鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-02-024号《行政处罚决定书》第1项、第2项，具体由石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵辰红审 判 员  张秋霞人民陪审员  董 雪二〇一九年九月二十日书 记 员  温 雪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2712号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：袁怀蓉，女，1964年11月1日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审原告）：韩勇，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地宜昌市伍家岗区。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人袁怀蓉、韩勇房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇一九年九月二十五日书记员  胡祺岚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执553号 申请执行人:史莉莉，地址：河北省石家庄市长安区。 被执行人：徐磊，地址：河北省××桥西区。 申请执行人史莉莉与被执行人徐磊借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出的珠仲网字（2018）第903号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐磊住所地及财产所在地均在河北省××桥西区，属于桥西区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会于2018年10月24日作出的珠仲网字（2018）第903号裁决书指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3296号 申请执行人刘美芳，女，1972年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人何秀赵，女，1981年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人司文清，男，1970年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 刘美芳与何秀赵、司文清民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何秀赵、司文清所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何秀赵、司文清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年九月九日 书记员 李俊才
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14375号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王彬，男，住黑龙江齐齐哈尔市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王彬信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王彬偿还10,750.26元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王彬邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王彬适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王彬相关财产信息，被执行人王彬名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王彬名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王彬名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王彬有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王彬仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王彬有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2207号 罪犯孙大伟，男，1980年12月19日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，小学文化，社区矫正地山东省青岛市即墨区，户籍地黑龙江省宝清县，住山东省青岛市即墨区。 山东省青岛市原四方区人民法院于2011年10月8日作出（2011）四刑初字第290号刑事判决，以被告人孙大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2011年12月2日交付执行。2016年1月28日减刑一年；2017年10月31日裁定假释，假释考验期至2020年10月20日止。 司法行政机关山东省青岛市即墨区司法局于2019年9月10日以（2019即墨）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯孙大伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省青岛市即墨区司法局提出，罪犯孙大伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯孙大伟的已生效刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正期间表现情况说明、公示情况等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省青岛市即墨区司法局提供的证据足以证实罪犯孙大伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙大伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十四日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3350号 原告：易某，男，汉族，2006年9月23日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖尧，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州天远置业有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业园区集中发展区，统一社会信用代码91510502682388638E。 法定代表人：张治奎。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 原告易某与被告泸州天远置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某的委托诉讼代理人肖尧、蒋晓双，被告泸州天远置业有限公司的委托诉讼了代理人钟良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的购房款300000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告父母易小兵、莫昭容为原告购买位于江阳区房屋，并支付购房款300000元。当日因原告父母未携带原告本人身份证，被告未与其签订书面的《商品房买卖合同》，被告承诺持原告本人身份证补充之时，与其补签购房合同。但双方意思表示达成后，被告认为其出卖房屋的价格偏低，明确表示不按约定将房屋卖给原告。原告认为被告的行为已经违约，遂诉至法院请求判如所请。 被告泸州天远置业有限公司辩称,未与原告签订买卖合同，同意退还该30万元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告之父母有意为原告购买被告泸州天远置业有限公司的房屋，遂于当日以原告易某的名义向被告交纳300000元购房款。被告向原告之父母出具收据一张，载明：今收到易某交来天远广场1-2-2160＃房款金额叁拾万元。原告之父母交款后，未能就购房事宜与被告达成一致，双方未签订购房合同。原告要求被告退款未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，商品房销售方、购买方应当就商品房购买事宜订立书面合同。原被告双方虽于2019年3月28日表达了房屋买卖意向，但最终并未就购买房屋事宜达成一致，双方并未签订书面合同。原告购买房屋的目的已不能实现，被告继续占有该购房款已无合法依据，被告应当退还原告的购房款。据此，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告泸州天远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易某退还购房款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取2020元，由被告天远置业有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一九年九月十一日 书记员 刘俊麟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8602号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人王伟龙，男，1980年05月16日出生，住广东省博罗县。申请执行人张鹏飞与被执行人王伟龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20969号民事判决书已发生法律效力。因王伟龙未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人王伟龙给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人王伟龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王伟龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王伟龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20969号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1529号 申请执行人金进兵，男，汉族，1970年6月3日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人金进兵与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3664号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告金进兵。违约金计算方式：按原告已付购房款1045251元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费15364元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，金进兵于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1529号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3664号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1931.95元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XX**，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XX**，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7383号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号，统一社会信用代码91450103782142440T。 负责人：李政文。 委托诉讼代理人：张杰，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。 被告：饶家福。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告饶家福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员  丘 理 二〇一九年九月十六日 法官助理  周丽君 书 记 员  郭时连
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊生，男，1958年6月10日出生，汉族，住河北省任县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊起，男，1967年4月22日出生，汉族，现住河北省任县东方花园西区。委托诉讼代理人：郝润涛，住河北省任县，任县任城镇南街社区居民委员会推荐。再审申请人王俊生因与被申请人王俊起分家析产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊生申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照村里的风俗习惯，分家时只要分家人到场，达成合意，在中间人的见证下由执笔人按照分家人的人数书写分家单，写好后分家人人手一份，分家即告完成。且从分家单签订后的实际履行情况来看，再审申请人与被申请人均已按照分家单的约定履行了各自义务，完全可以证实分家单真实有效。原审判决以再审申请人提交的分家单上无被申请人的签名、捺印为由，认定分家单无效，是典型的脱离实际的做法，属于认定事实错误。2.原判决适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定认定分家单真实有效，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定认定分家单无效系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，王俊生的诉讼请求为确认王俊生与王俊起于1992年5月17日所签订的分单有效，但王俊生提交的分单上没有王俊生与王俊起的签名、捺印，分单中的证明人王徐生已故、司小三未出庭作证，王俊起否认该分单。王俊生提供的其它证据亦不足以证明分单的真实性。原判驳回王俊生的诉讼请求并无不当。综上，王俊生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊生的再审申请。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张耀庆二〇一九年九月十八日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1877号申请执行人：顾成纲，男，1968年07月04日出生，汉族，住滁州市琅琊区.被执行人：陈鹏，男，1974年06月17日出生，汉族，住上海市杨浦区.本院在执行顾成纲与陈鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈鹏在金融机构存款17272元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一九年九月六日代理书记员  黄 萍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初684号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人秦智明，男，1965年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，住长沙市芙蓉区。因盗窃，于1994年5月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于1995年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2001年10月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年8月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2007年11月27日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2015年被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃，于2019年7月25日被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被长沙市公安局天心分局监视居住。2019年9月26日经本院决定逮捕，由长沙市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）674号起诉书指控被告人秦智明犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭星独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员吴冠勋、代理检察员郑玥出庭支持公诉，被告人秦智明到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年7月20日8时许，被告人秦智明至长沙市天心区书院路东怡外国生活馆1楼单车棚，将被害人宴某的一台黑色狮龙牌电动车盗走，并以人民币600元的价格予以销赃，所得赃款用于挥霍。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2304元。2019年7月24日，被告人秦智明被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。该院以接报案登记表、刑事判决书、价格认定结论书、被害人宴靖的陈述、被告人秦智明的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人秦智明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人秦智明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；2、被告人秦智明归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节；3、被告人秦智明在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚；4、被告人秦智明曾有多次故意犯罪前科和劳动教养劣迹，酌情从重处罚；5、案发后，被告人秦智明已经赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，建议对被告人秦智明犯盗窃罪在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。被告人秦智明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人秦智明对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人秦智明盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另经查明，被告人秦智明对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，有接报案登记表、立案决定书、传唤经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、长沙市第一医院疾病诊断证明、建议停止执行拘留通知书、电动车收据、收条、谅解协议、价格认定结论书、户籍资料、被害人宴靖的陈述、被告人秦智明的供述和辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦智明以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人秦智明因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人秦智明归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人秦智明自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚；被告人秦智明曾有多次故意犯罪前科和劳动教养劣迹，酌情从重处罚；案发后，被告人秦智明已经赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人秦智明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年9月26日起至2020年3月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭星二〇一九年九月二十六日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2761号 原告：于英臣，男，1973年9月1日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：王志峰（王源胜），男，1963年9月12日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：李利，女，1971年9月26日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：初宝清，男，1965年1月6日出生，汉族，住瓦房店。 原告于英臣与被告王志峰、李利、初宝清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于英臣及其委托代理人隋尧武到庭参加了诉讼。被告王志峰、李利、初宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月13日，被告王志峰、李利为建养殖基地用沙子、毛石，通过被告初宝清作担保人找到原告给联系购买，但在结帐时欠下原告共计71500元，并由被告王志峰、李利和担保人初宝清签字，写下两张欠条给原告，到期后被告违约，况且被告王志峰写欠条时误写成王源胜，经原告本人确认王志峰身份证照片是王源胜，此款经多次催要无果，故起诉到人民法院，请人民法院依法判决。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供两份欠条作为证据。 被告王志峰、李利、初宝清未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明：2018年9月13日，被告王志峰、李利向原告出具欠条两份。写明欠原告沙子款31000元和毛石款40500元。约定还款期分别为2018年12月29日前和2018年9月29日前。被告初宝清为欠款做担保。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告王志峰、李利购买原告沙子和毛石，向原告出具欠条，理应按期足额偿还。被告初宝清作为担保人，其应在担保范围内承担担保责任。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志峰、李利于本判决发生法律效力后十日内给付原告于英臣欠款71500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月30日起至本判决生效日止）。 二、被告初宝清对上述欠款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费1588元,公告费600元，由被告王志峰、李利、初宝清负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年九月三日 书 记 员  林香萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更527号罪犯杨领，男，1980年12月6日出生，土家族，贵州省岑巩县人。现社区矫正地贵州省岑巩县司法局天星司法所。岑巩县人民法院于2017年3月20日作出（2016）黔2626刑初99号刑事判决，以被告人杨领犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）黔26刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，本院作出（2019）黔26刑更78号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2019年3月26日起至2020年6月27日止。司法行政机关贵州省岑巩县司法局于2019年9月9日以岑司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯杨领特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省岑巩县司法局提出，罪犯杨领裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨领符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨领予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月二十日书记员  龚令元
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执372号之八申请执行人：樊晶，女，回族，1982年11月20日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：司佐洋、刘永祥，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所地：昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古钧文。被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址为云南省昆明市富民县。申请执行人樊晶与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、张茂楠、陈怡伶、杨智华、张江滨、陈洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊晶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人陈洪、陈怡伶申报了财产，但未履行义务；其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2016）云0102执保815号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人张江滨所有的坐落于昆明市五华区威远街正义大厦（现华夏大厦）西塔楼16层16-F号房产（房产证号：20××91）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，发现该房屋已被在先查封，且存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备处置条件。同时，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈洪在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858e4da686cdfb8bc175@wx.tenpay.com）以及被执行人张江滨在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号一个（账号：085e9858ee1a3226cc94ecb9b@wx.tenpay.com）,但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人云南昆茂商贸有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌汽车一辆（云Ａ×××××）、被执行人陈洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大地牌汽车一辆（云Ａ×××××）、被执行人张茂楠在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨智华、张茂楠共有的坐落于昆明市阳光海岸小区棕榈滩组团21幢1-3层房屋（房产证号：20××46，共有权证号：共200511590），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于度假区××东路××城××区××单元××室房屋一套（房产证号：20××08），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人云南友诚融资担保有限公司的抵押权，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠所有的坐落于东华小区稻香里7幢5单元601号一套（房产证号：20××16），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不具备执行条件。轮候查封、冻结了被执行人陈洪所有的坐落于富民县永××镇环城南××小区××号房屋一套（房产证号：20××24），但该房屋已被在先查封，暂不具备执行条件。查封、冻结了被执行人张茂楠所有的在云南昆茂商贸有限公司100%股权，因申请执行人未申请对该股权进行处置，故暂不予处置。另昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120957.60元，未受偿人民币120957.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  尹娅丹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执619号之一 申请执行人张建伟，男，1967年10月17日出生，汉族，住所：惠州市惠城区。 委托代理人谭展龙、徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司，地址：惠阳区淡水镇南四东路58号，组织机构代码：707903967。 法定代表人何卓辉。 关于申请执行人张建伟与被执行人惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司金融不良资产债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）粤1303民初1305号民事判决书，判决如下：惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司需支付40200000元给张建伟，本案受理费242800元由惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司承担。上述判决生效后，惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司未履行，张建伟于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执619号。 在执行过程中，本院依法向被执行人州市惠建经济发展总公司惠阳公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2018）粤1303民初1305号民事判决书确定的义务，并承担执行费107843元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院已裁定查封被执行人惠州市惠建经济发展总公司惠阳公司名下位于惠阳XX镇XX村的5000平方米土地使用权【国土证号：XXXX号】及位于惠阳XX镇XX村的5000平方米土地使用权【国土证号：XXXX号】，属轮候查封，本案无法处置。申请执行人向本院申请不对被执行人采取限制消费、列入失信被执行人名单库的执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年九月十九日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执770号之一申请执行人：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码91130900694676397M。法定代表人：何洪伟。被执行人：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：沧州华子商贸有限公司，住所地沧州市运河区水月寺大街东大化生活区，统一社会信用代码130903000013952。法定代表人：左跃华。被执行人：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：吴杰，男，1963年8月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：左雅，女，1990年3月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与刘玉春、沧州华子商贸有限公司、左跃华、吴杰、左雅借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴杰名下有银行存款及住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰银行存款及住房公积金共计56万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十六日书 记 员  权秀雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杜刚，男，1983年07月25日出生，汉族，住所：湖北省襄阳市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额22425.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22425.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22425.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告杜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3550号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人徐鹏飞及一审被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求徐鹏飞承担相应的违约责任，原审判决认为徐鹏飞不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）徐鹏飞起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与徐鹏飞所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（徐鹏飞），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知徐鹏飞，且邮寄存单并未显示徐鹏飞已收悉，邮寄地址也并非徐鹏飞在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知徐鹏飞解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，徐鹏飞已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向徐鹏飞交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过徐鹏飞签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对徐鹏飞的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执8435号   台州市椒江区人民法院：   申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人林光耀追偿权纠纷一案，台州市椒江区人民法院作出的（2017）浙1002执3359号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002执3359号执行裁定书，委托本院代为扣押被申请人林光耀名下×××号捷豹XF牌小型轿车一辆。经本院强制执行，已扣回该车辆并交付台州市椒江区人民法院。现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人林光耀追偿权纠纷一案，台州市椒江区人民法院作出的（2017）浙1002执3359号执行裁定书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十日
四川省遂宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川09刑更39号 罪犯周以富，男，1963年10月27日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，住遂宁市安居区，现在遂宁市安居区司法局白马司法所接受社区矫正。 四川省遂宁市安居区人民法院于2012年5月22日作出（2012）安居刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人周以富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，被告人周以富赔偿附带民事诉讼原告人补翠华、曾小宁、曾绪武丧葬费、交通费、误工费等经济损失合计人民币15686元。判决发生法律效力后，2012年6月2日交付执行。2015年2月9日、2016年10月15日，四川省广元市中级人民法院作出（2015）广刑执字第140号刑事裁定、（2016）川08刑更1241号刑事裁定，对罪犯周以富减刑共计二年二个月。2019年1月23日，该院作出（2019）川08刑更219号刑事裁定，对罪犯周以富宣告假释，假释考验期至2020年3月14日。 司法行政机关遂宁市安居区司法局于2019年8月22日以遂安司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯周以富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省遂宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂宁市安居区司法局提出，罪犯周以富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省遂宁市安居区人民法院（2012）安居刑初字第51号刑事附带民事判决、执行通知书及历次刑罚执行变更裁定书，以及罪犯周以富在社区矫正期间现实表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯周以富予以特赦。 本院经审理认为，遂宁市安居区司法局提供的证据足以证实罪犯周以富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周以富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘晓玲 审 判 员 青小丁 审 判 员 蒋熠炜 二〇一九年九月二日 法官助理 谢金秀 书 记 员 彭 凌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7308号原告：戴辉，女，汉族，1968年4月15日出生，住河南省虞城县。原告：刘怀阳，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省虞城县。被告：商丘越丰置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路北富康路西。法定代表人：甘东旭。被告：蔡士荣，男，汉族，1954年6月7日出生，住商丘市睢阳区。被告高强，男，1985年6月16日出生，住浙江省临安市。被告：周友福，男，1954年8月3日出生，住浙江省临安市。被告：蒿勇鹏，男，1975年10月20日出生，住河南省开封市金明区。被告：甘东旭，男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理上列原、被告确认合同无效纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴辉、刘怀阳撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年九月二十六日书记员  孔 媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终981号 上诉人（原审被告）：郭晓强，男，1977年4月2日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：贾桂霞，女，1980年9月26日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：臧跃强，男，1981年1月18日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人郭晓强、贾桂霞因民间借贷合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2556号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人向郭晓强的转款与郭晓强出具的借条在金额、时间等方面均不一致，借条中所说的借款并没有发生，被上诉人仅凭一张借条不能证明出借了资金，双方之间因合伙做生意，多次互相转款，上诉人提交的证据能够证明是合伙关系而不是借贷关系，上诉人的所在地以及与被上诉人合伙经营所在地均不在裕华区，原审法院对本案没有管辖权，请求将该案移送石家庄市桥西区人民法院。 本院经审查认为，原审法院根据被上诉人一审中的诉求以及提交的证据确定本案系民间借贷纠纷并无不当。二上诉人主张本案系合伙纠纷，一审中提交的证据无法证实其主张，原审法院不予采信符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为石家庄市裕华区，故原审法院作为合同履行地的法院具有管辖权。对于上诉人主张的只有借条，是否能证实双方之间出借资金的问题，不属于管辖异议的处理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵晓月
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执950号 申请执行人：邓军,男性,1972年5月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：孟老六,男性,1974年5月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人邓军与被执行人孟老六借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果后强制扣划被执行人名下银行存款1149.35元，至此，被执行人名下查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年九月三十日 书记员  杜彦涛
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执680-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村。   负责人：赵志丽，行长。   被执行人：李春旺，男，1962年12月19日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。   被执行人：冯腊英，女，1963年2月4日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。   被执行人：布狗根，男，1960年6月24日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   被执行人：龙凤连，女，1968年8月13日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行依据已生效的（2018）晋0121民初460号民事判决书于2019年6月12日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还已到期借款本金200000元、利息26504.02元，案件受理费4788元，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   执行过程中，1、本院于2019年6月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年6月18日、2019年9月16日通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月23日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案被执行人应偿还借款226504.02元。本院认为，被执行人李春旺、冯腊英、布狗根、龙凤连暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结（2018）晋0121民初460号判决书的本次执行程序   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十三日   书记员 陈 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15748号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：吴柏胜，男，1997年3月9日出生，壮族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴柏胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告吴柏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金4835.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息612.60元、逾期还款违约金287.63元、费用0元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计5735.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2018年5月4日。卡号：62×××08。3.尚欠本息情况：截止至2019年3月13日，被告尚欠透支本金4835.39元、利息612.60元、逾期还款违约金287.63元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：本金4835.39元、逾期还款违约金287.63元及利息（截止至2019年3月13日为612.60元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告吴柏胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4835.39元、逾期还款违约金287.63元及利息（利息计算标准：截至2019年3月13日的利息为612.60元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴柏胜承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  廖 甜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1814号 原告：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：许伍三，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：于洪芹，女，1974年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈奎波，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：许堂三，男，1959年7月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。 被告：孙运海，男，1967年8月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：王厚森，男，1960年10月24日出生，汉族，居民住山东省莒南县。 原告刘成山与被告许伍三、于洪芹、陈奎波、许堂三、孙运海、王厚森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2014）莒十民初字第580号民事判决书。徐堂三不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）鲁13民终7513号裁定，发回重审。本院于2019年4月2日立案，依法另行组成合议庭。2019年9月19日，刘成山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘成山撤诉处理。 案件受理费8800元,减半收取计4400元,诉讼保全费4020元，由原告刘成山负担。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年九月十九日 书 记 员  靳如洁
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更650号罪犯左超超，男，1986年12月30日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省临沂市苍山县。山东省枣庄市峄城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）峄刑初字第66号刑事判决，以被告人左超超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年12月31日起至2020年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁04刑更861号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后刑期至2020年4月30日。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯左超超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。经审理查明，罪犯左超超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年3月至2019年2月，被监狱表扬4次。另查明，该犯于2017年7月24日缴纳罚金人民币40000元。执行机关提供了罪犯左超超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2018年12月21日兰陵县社区矫正工作领导小组作出兰陵评字[2018]第105号调查评估意见书，调查结果：罪犯左超超对所居住社区无影响。该犯系连续犯罪。本院认为，罪犯左超超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了罪犯左超超对所居住社区无影响的调查评估意见，符合假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯左超超准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更418号罪犯胡世威，男，1991年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，户籍地湖北省红安县。现在红安县司法局城关司法所接受社区矫正。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年7月10日作出（2017）浙0304刑初86号刑事判决，以被告人胡世威犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，2017年7月25日交付执行。2018年10月10日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2018年10月14日起至2020年1月20日止。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯胡世威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，社区矫正对象胡世威符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。建议对社区矫正对象胡世威予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区服刑人员特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、湖北省红安县人民检察院特赦检察意见书、浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初86号刑事判决及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4416号刑事裁定书及假释告知书、接受社区矫正保证书、罪犯出监鉴定表、2019年8月9日红安县司法局胡世威拟报请特赦评审委员会集体研究记录、2019年8月12日红安县司法局《情况说明》、2019年8月11日红安县司法局出具的《关于胡世威在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年8月11日红安县司法局出具的《胡世威接受社区矫正期间的表现》、红安县司法局城关司法所2019年8月11日对胡世威的舅舅及其居住社区干部的调查笔录、红安县司法局城关司法所2019年8月11日对胡世威的谈话笔录、2019年8月5日温州市瓯海区人民法院执行结案的《证明》、2019年8月9日红安县司法局《关于社区服刑人员胡世威报请特赦的公示》、2019年8月14日红安县司法局《关于社区服刑人员胡世威报请特赦的公示结果》、2019年7月31日红安县公安局出具的《公安机关筛查评估意见》、2019年8月2日温州市公安局瓯海区分局娄桥派出所《拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表》等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯胡世威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡世威予以特赦；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2926号 原告：尹光辉，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，暂住德清县。 被告：许征宇，男，1975年12月15日出生，汉族，住平湖市，暂住德清县。 原告尹光辉与被告许征宇民间借贷纠纷一案，尹光辉于2019年7月1日向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：被告归还借款150000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告尹光辉到庭参加诉讼，被告许征宇经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 本院经审理，认定事实如下：2016年，许征宇因购买第一台挖掘机向尹光辉借款7万元。2017年春节，许征宇购买第二台挖掘机向尹光辉借款，2017年底，许征宇购买第三台挖掘机又向尹光辉借款。截止到2018年7月1日，经双方对账确认，许征宇3次向尹光辉借款共计15万元，并出具借条1份，借条写明：“今借尹光辉现金150000元正壹拾伍万元整。”因许征宇至今未还，尹光辉催讨未果，故纠纷成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许征宇支付原告尹光辉借款150000元，限判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告许征宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚俭 二〇一九年九月十二日 法官助理施青 书记员  章萍
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终187号上诉人（原审原告）张康燕，女，1987年5月25日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组。法定代表人周柏松，主任。上诉人张康燕因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，张康燕提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。张康燕要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见张康燕要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，张康燕要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对张康燕的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。张康燕主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因张康燕请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回张康燕的起诉。上诉人张康燕上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定，可见村委会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人张康燕认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执异6号案外人（异议人）黄石市担保集团有限公司，住所地湖北省黄石市杭州东路146号。法定代表人马克和，系该公司董事长。申请执行人黄石市三立锻造有限公司，住所地湖北省黄石开发区山南工业园内被执行人黄石市华裕机电有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道被执行人朱经辉，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在执行申请执行人黄石市三立锻造有限公司与被执行人黄石市华裕机电有限公司、朱经辉债权转让纠纷一案中，案外人黄石市担保集团有限公司提出书面异议申请，本院立案受理后，依法进行了审查，在审查过程中，异议人黄石市担保集团有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人黄石市担保集团有限公司撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人黄石市担保集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡 炜
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1157号 罪犯艾尔瑟·梅蒂娜·马里诺，英文名：ＡＬＩＳＥＲＭＥＤＩＮＡＭＡＲＩＡＮＯ，男，1983年11月8日出生，菲律宾国籍，现在莆田监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）厦刑初字第81号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币二万五千元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）闽刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯艾尔瑟·梅蒂娜·马里诺于2010年1月14日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2012年5月15日作出(2012)闽刑执字第206号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑；福建省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）闽刑执字第597号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年二个月；本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更375号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2014年11月18日起至2032年6月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2017年2月至2019年6月累计考核计分3158分（间隔期2017年7月至2019年6月累计考核计分2668分），获得表扬5个，上次表扬节余310分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯艾尔瑟·梅蒂娜·马里诺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯艾尔瑟·梅蒂娜·马里诺减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年11月18日起至2031年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1542号之一 申请执行人余燕梅，女，1985年10月22日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款3919.58元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终12442号上诉人（原审原告）: 西安铜材厂，住所地西安市灞桥区灞桥街道办事处豁口。法定代表人:刘西秦，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯玉琴，陕西潇耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛占东，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地西安市灞桥区。委托诉讼代理人：代生槐，男，1945年7月8日出生，住西安市灞桥区，系西安市灞桥区推荐人员。上诉人西安铜材厂因与被上诉人牛占东排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。西安铜材厂上诉请求：撤销原裁定，发回重审或判决支持西安铜材厂的诉讼请求。事实和理由：本案并非牛某某与西安铜材厂之间发生的纠纷，牛占东占用房屋显然不属于企业内部法律关系，也不属于福利分房，只是临时建的厂房，并非住宅，现在早已成为危房，存在严重的安全隐患。因此本案应属于民事纠纷，应予审理。牛占东辩称，房子是西安铜材厂职工分给其居住的房屋，牛占东有权居住，房子并非危房，没有漏雨，不同意西安铜材厂的上诉请求。西安铜材厂向一审法院起诉请求：牛占东搬离位于西安铜材厂区内原炭素厂平房。一审法院认为，民事案件的起诉必须符合法律规定的起诉条件。经查，牛某某原系西安铜材厂职工，本案系西安铜材厂与其职工产生的企业内部法律关系，而非平等主体间的民事纠纷。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回西安铜材厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告西安铜材厂的起诉。案件受理费100元，西安铜材厂已预缴。因本案驳回西安铜材厂的起诉，由本院将已收案件受理费100元退还给原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，讼争房屋占用土地原系1976年筹备西安炭素厂时所征用，后因企业改制、撤并，涉案土地等资产调拨给西安铜材厂，牛某某作为西安铜材厂的职工，自1983年左右入住该房屋至2010年去世。期间，牛某某之子牛占东、牛占虎亦共同居住在涉案房屋内。因此，虽然牛某某现已去世，但牛某某及其家属取得讼争房屋居住权一节均与牛某某的职工身份有关，该房屋的居住和占有亦具有一定的职工福利性质。因此，西安铜材厂的诉请仍属于单位内部建房、分房及拆迁安置等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷。故原审裁定依法驳回西安铜材厂的起诉一节，并无不当。综上所述，西安铜材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                        审 判 长  刘      琪审 判 员  秦 燕 燕审 判 员  师    婷 二Ｏ一九年九月二十七日 书 记 员  程    姣  1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3994号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告陈德发，男，汉族，1963年2月11日出生，住河北省沧州市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告陈德发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告陈德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××35的信用卡，并于2014年3月4日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月10日信用卡欠款本金49651.87元，零售利息9847.2元，分期手续费1353.76元，年费480元，违约金14157.2元，合计75490.03元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告信用卡欠款本金49651.87元，零售利息9847.2元，分期手续费1353.76元，年费480元，违约金14157.2元，合计75490.03元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、信用卡申请确认表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的信用卡领用合约关系及合约项下的权利、义务。证据2、交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金及各项息费的金额。且原告立案至开庭时，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3、余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4、催收历史，证明被告逾期后，原告对被告进行过催收。证据5、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网上发布了该公告，根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》） 的要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告陈德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2014年2月19日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》。《中信银行信用卡柜台确认申请表》中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示自2014年3月9日至2019年1月10日，被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金等情况。原告曾多次向被告进行催收。截至2019年1月10日，被告拖欠原告欠款本金49651.87元，零售利息9847.2元，分期手续费1353.76元，年费480元，违约金14157.2元，合计75490.03元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，被告陈德发经本院合法传唤拒，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付截至2019年1月10日所欠各项费用合计75490.03元。 至于原告主张的2019年1月10日之后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另行主张权利，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈德发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月10日的信用卡欠款本金49651.87元，零售利息9847.2元，分期手续费1353.76元，年费480元，违约金14157.2元，合计75490.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告陈德发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  任雨薇