文书内容广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤民初89号原告：李冠文，男，1991年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：徐优健，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。被告：邱家儒，男，1952年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区（现羁押于广东省南山区看守所）。委托诉讼代理人：翟公社，河南常青律师事务所律师。被告：深圳市鼎昌实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园路天地宾馆****。法定代表人：邱家儒。委托诉讼代理人：翟公社，河南常青律师事务所律师。原告李冠文因与被告邱家儒、深圳市鼎昌实业有限公司（以下简称为鼎昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冠文委托诉讼代理人徐优健、赵阳，被告邱家儒、深圳市鼎昌实业有限公司共同委托诉讼代理人翟公社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冠文向本院提出诉讼请求：1、判令邱家儒向李冠文归还截止至2017年2月28日的借款本金及利息61585.45万元（该本金及利息是截止至2017年2月28日的本金及利息，邱家儒已确认）；判令邱家儒从2017年3月1日开始，以上月的本金及利息作为借款本金，按照1%计算当月应付利息，向李冠文支付2017年3月份的本金及利息；以此类推，以此方式计算2017年3月份以后每月的本金及利息，直到邱家儒归还时止；2、判令鼎昌公司对邱家儒的全部债务承担连带保证责任,同时包括李冠文对查封的本案抵押物即鼎昌公司名下的59套房屋享有优先受偿权；3、判令邱家儒、鼎昌公司承担李冠文为解决纠纷聘请律师而需支付的律师费200万元；4、判令邱家儒、鼎昌公司承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费5000元）及李冠文办理诉讼保全而支付的担保费用50万元。事实和理由如下：邱家儒是多家企业的实际控制人，邱家儒因企业资金周转及归还银行贷款的需要向李冠文借款。邱家儒是鼎昌公司的实际控制人。双方于2015年8月20日签订了1800万元的《借款合同》，李冠文向邱家儒支付了该款项；之后李冠文与邱家儒于2015年9月10日签订了《借款合同》，邱家儒约定借款额度上限为7亿元，借款年利率为12%，李冠文根据该合同，陆续按照邱家儒的要求，分多次向邱家儒支付借款，履行了合同义务。在双方履行合同过程中，为方便双方结算本金及利息，李冠文与邱家儒一致同意将之前的1800万元借款与后来发生的借款一并计算，李冠文与邱家儒签订《借款合同（1800万之补充协议）》，约定双方的权利与义务关系按照2015年9月10日签订的《借款合同》履行。在李冠文向邱家儒支付借款之前，邱家儒提供其控制的企业作为保证人（即鼎昌公司），鼎昌公司向李冠文提供同一住宅区的59套房屋担保，并且办理了抵押登记。截止至2017年2月28日，李冠文与邱家儒对借款本金及利息进行对账，邱家儒于2017年3月29日确认截止至2017年2月28日应当归还的本金及利息为61585.45万元。之后邱家儒杳无音信，邱家儒在2017年4月开始没有按约定每月向李冠文确认本金及利息，也没有按约定在每月1号向李冠文支付截止上月末的应付利息，已经违约。在李冠文向邱家儒支付借款之前，邱家儒提供其控制的鼎昌公司作为保证人向李冠文提供同一个住宅区的59套房屋作为抵押物作担保，并已办理了抵押登记。由于长时间无法联系及通知到邱家儒和鼎昌公司，李冠文在2017年8月18日去查询抵押物的情况，发现李冠文作为抵押权人的部分房屋，因民事诉讼被深圳市龙岗区人民法院、罗湖区人民法院和福田区人民法院等多个法院查封，部分查封已经进入强制执行程序。2017年8月22日，李冠文从新闻中获知，公安机关对邱家儒涉嫌诈骗罪的案件侦查终结，案件移送深圳市人民检察院起诉。综上所述，邱家儒从2017年3月开始未按《借款合同》第四条约定支付利息，也没有按约定在不支付利息的当月确认本金及利息，且抵押物陆续出现被法院查封的情况，邱家儒无法按照《借款合同》第五条的约定消除抵押物不得被查封的约定，已违反合同约定，构成违约，严重影响李冠文的债权实现。邱家儒、鼎昌公司共同答辩称，（一）李冠文对大部分款项不具有原告的主体资格。根据李冠文提供的二份借款合同证实，2015年8月20日、2015年9月10日双方分别签订《借款合同》，该二份借款合同显示其出借人均为李冠文。但从全案整个出资情况看，除了2015年10月16日的一笔1992万元的资金是李冠文以个人名义汇给邱家儒的。其余的所有资金由黄X华、桑X芳、深圳市满京华投资集团有限公司、深圳市利锦兴隆投资有限公司四个主体汇出的。本案的借款合同是由李冠文作为出借人签订，但实际出借人均由上述四个不同主体出资。上述个人和法人出资后，事后在2017年11月、2018年4月书写了代付款证明，而本纠纷案件的起诉时间为2017年11月，此说明代付款证明就是为了起诉案件之用。因为从本案的事实中看不出实际出借人与合同约定的出借人存在何法律关系。因此，李冠文只能以自己出资款项的1992万元作为原告的主体资格起诉。除此之外的款项应由实际出资人作为原告另案起诉。（二）李冠文起诉的借款数额与实际借款数额不符，且有计算复息的情况。1、李冠文在起诉书诉讼请求中称：从2017年3月1日开始，以上月的本金及利息作为借款本金计算利息。从此段陈述中可以看出，李冠文在计算欠款数额时有计算复息的情况出现。2、李冠文起诉借款的数额是以2017年2月28日的《借款支付明细表》作为欠款的依据。而纵观该借款明细表不难看出，该明细表上的数额包含有以前累计的利息、出借的款项、邱家儒还款的数额，总额61585.45万元为李冠文起诉的数额。虽然该明细表上有邱家儒的签名，但该明细表上的数额有利息和复息，不能真实的反映借款的数额，所以不能作为欠款的依据，更不能作为法院的定案依据。作为实际欠款的定案依据，必须是客观、真实、合法的。客观的计算方法应是不同时间、不同批次的汇款数额减去还款数额后，按时间段来计算利息。而从李冠文提供的明细表上看，李冠文将本金和利息合并计算，并要求以此为依据计算以后的利息，这样计算出来的欠款数额显然是不客观、不合法的，不能作为邱家儒欠款数额的定案依据。3、李冠文向人民法院提供了一份《省高院案件对照表》，在该表上，李冠文分别列出了不同人员、不同时间汇出的借款本金数额，按照李冠文提供该表的实际汇款总额为60915.61万元。而邱家儒也向法庭提交了共计向李冠文还款17笔，合计金额为9492万元的本金，并且李冠文对此数额予以认可。根据借款与还款的数额计算，邱家儒共计借款数额51423.61万元。根据以上事实，李冠文以2017年2月28日的《借款支付明细表》为依据确定邱家儒的借款没有法律依据不应得到支持。利息应以本金51423.61万元为基础计算以后的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李冠文就其主张的诉讼请求提交以下证据：第一组：1、2015年8月20日《借款合同》；2、2015年9月10日《借款合同》（主合同）；3、2015年10月15日《借款合同（70000万）之补充协议1》；4、2015年10月15日《借款合同（1800万）之补充协议》；5、《借款申请单》；6、转账凭证17张；7、《邱家儒借款支付明细表（截止至2017年2月28日）》；8、《不动产登记证明》及房产证上的“他项权利摘要及附记”；9、《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》；10、深圳市人民检察院微博发布的《公告》；该组证据拟证明邱家儒向李冠文借款所达成的协议、李冠文通过转账支付所借款项、鼎昌公司以其房产抵押担保和邱家儒还款的数额事实。截止到2017年2月28日止邱家儒欠李冠文的本息合计61585.45万元，邱家儒已违约且无法继续履行。邱家儒、鼎昌公司对该组证据共同质证认为，由于邱家儒现在被羁押，委托诉讼代理人无法会见，所以对部分证据上邱家儒的签字无法确认，但对转款到借款合同、借款申请单所涉的企业以及转款票据则予认可。而《邱家儒借款支付明细表（截止至2017年2月28日）》包含本金、还款数额和利息三部分，请法院予以重视。本院对该组证据审核认定如下：因邱家儒、鼎昌公司对证据1-6、8-10的来源就真实性不持异议，本院予以确认；对证据7即《邱家儒借款支付明细表（截止至2017年2月28日）》中的金额数目，经双方庭审中核对确认，本院也予以采纳。第二组：1、转账凭证5张；2、《委托代理合同》[（2017）粤金律合字第0829号]及律师费发票；3、代付款证明（包括代付款人的身份资料）；该组证据拟证明李冠文直接或委托他人以转账方式向邱家儒支付借款，履行了支付借款的义务。同时证明李冠文为解决纠纷委托律师而承担的律师费用。邱家儒、鼎昌公司对该组证据共同质证认为：第一，如果转账凭证与邱家儒的申请借款单相符，那么数额予以确认。第二，对于委托代理合同和律师费发票没有异议。第三，对代付款证明的真实性没有异议。本院对该组证据审核认定如下：因邱家儒、鼎昌公司对该组证据的来源及真实性不持异议，本院予以采纳。第三组：1、转账凭证4张；2、代付款证明（包括代付款人的身份资料）；该组证据拟证明李冠文直接或委托他人以转账方式向邱家儒支付借款，履行了支付借款的义务。邱家儒、鼎昌公司对该组证据共同质证认为，转账凭证与邱家儒的申请借款单相符予以认可，对代付款证明的真实性没有异议。本院对该组证据审核认定如下：因邱家儒、鼎昌公司对该组转账凭证数额及代付款证明不持异议，本院予以采纳。第四组：1、说明（附《省高院案件对照表》）；2、《邱家儒还款明细表》；3、《邱家儒借款支付明细表》；该组证据双方当事人开庭时核实无误，本院予以确认。第五组：1、《出具投保协议书》；2、汇款查询明细；3、担保费收款收据；4、《框架合作协议》；5、工商银行深圳分行电子回单2张；6、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安银行深圳分公司）向深圳市富昌融资担保有限公司（以下简称为富昌担保公司）开具的增值税专用发票1张；该组证据拟证明李冠文对本案中鼎昌公司名下的59套房产申请诉讼保全而向中介富昌担保公司所支付的50万元费用。邱家儒、鼎昌公司对该组证据共同质证认为：对该组证据的真实性均无异议，但对该组证据关联性不予认可。从《出具投保协议书》及《框架合作协议》可以看出富昌担保公司并不具备向人民法院出具保单担保的资格，《框架合作协议》中亦未约定富昌担保公司具有商定担保数额、代收费用的权利。李冠文如需保险公司提供保单担保，无需采取这种方式。且涉案担保由平安银行深圳分公司提供，理应由该公司收取保费并出具收据。再者，李冠文向富昌担保公司支付保费50万元，而富昌担保公司向平安银行深圳分公司支付的保费却是42万元，数额亦不相符。因此，李冠文提供的该组证据并不能证明其主张。本院对该组证据审核认定如下：《框架合作协议》、《出具投保协议书》，能证明李冠文委托富昌担保公司代向平安银行深圳分公司进行投保，再由平安银行深圳分公司向法院出具保函，平安银行深圳分公司出具的保单中载明的保费能印证为本案所发生，上述证据存在关联。在真实性不存疑之下，本院予以确认。对于富昌担保公司出具的担保费收款收据，因非国家正式发票凭证，本院不予认可。被告邱家儒、鼎昌公司就其答辩意见共同提交以下证据：1、还款明细表；2、转账凭证17张。原告李冠文对被告邱家儒、鼎昌公司提交的证据的真实性均予以确认。本院对该组证据审核认定如下：因李冠文该组证据的真实性不持异议，本院予以采纳。根据本案当事人各方的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月20日原告李冠文（作为甲方）与被告邱家儒（作为乙方）签署了《借款合同》，约定邱家儒向李冠文借款1800万元整，合同主要内容如下：第一条借款金额：根据甲方实有资金状况，经甲、乙双方协商，乙方向甲方借款1800万元整。第二条借款期限：自2015年8月20日至2015年9月19日共30天，分笔借款的，每笔借款均可以使用30天。第三条借款利率：按年利率12%执行，按实际使用天数计息。第四条本息偿还及支付方式：借款到期时结清本金及利息。债务人提前还款的，利息按借款利率和借款实际使用期限据实结算。第五条违约责任：乙方逾期归还欠款的，借款利率调整为按每天0.1%执行。第六条担保：1、乙方以自身信用及个人财产权作为担保，并提供凯旋湾花园（二期）XX号A（深房地字第**）、XX号B（（深房地字第**担保并办妥抵押登记手续。2、深圳市鼎昌（集团）有限公司、鼎昌公司、深圳市天地宾馆有限公司自愿为乙方提供无限连带责任担保，并在签定本协议时同时签署。3、乙方违反本合同约定，甲方可以直接申请法院强制执行（包含查封、拍卖等措施）本合同所涉抵押物，乙方不得有任何异议。4、乙方违反本合同约定，甲方可以直接向本合同约定的担保人主张应由乙方承担的补偿、赔偿以及违约责任。担保人不得持任何异议。在债务人发生财产不足以清偿多个债权人的债务的情况下，债务人愿以其财产（包含应收款项）优先偿还所欠债权人的贷款本息。深圳市鼎昌（集团）有限公司、鼎昌公司、深圳市天地宾馆有限公司作为担保人在该协议上盖有印章。2015年9月10日原告李冠文（作为甲方）与被告邱家儒（作为乙方）签署了《借款合同》，约定邱家儒向李冠文借款70000万元整，合同主要内容如下：第一条借款金额：根据甲方实有资金状况，经甲、乙双方协商，乙方向甲方借款70000万元整，该柒亿元为最高借款额度，具体借款金额以乙方提供并办妥抵押登记的担保房产对应金额为准。第二条借款期限：自2015年9月10日至2018年8月9日共36个月。具体借款期限按实际每笔借款的支付时间和归还时间确定，且最后一笔借款的起始时间不晚于2015年12月31日。第三条借款利率：按年利率12%执行，按实际使用天数计息。第四条本息偿还及支付方式：l、本金可按乙方需求随时归还，借款额度相应扣减，甲方将相应抵押物取消抵押给乙方或乙方指定方自行处理。2、利息按月结算，乙方应于每月1日支付截止上月末的所有应付利息，乙方提前归还本金的，该笔提前归还的本金的利息按借款利率和实际使用期限据实一并结算。第五条乙方的承诺与保证：1、签署和履行本合同系基于乙方的真实意思表示，且不会违反对乙方有约束力的任何协议、合同和其他法律文件。2、乙方信用状况良好，无重大不良记录，且乙方未向甲方隐瞒可能影响其和担保人财务状况和履约能力的事件。3、乙方承诺合法使用该笔借款，未用于洗钱等非法目的，借款用途及还款来源明确、合法。4、乙方承诺按时归还本金、支付利息及其他应由乙方支付的其他应付款。5、……乙方或其指定方不会恶意签署有损甲方或鼎昌公司利益的任何合同、协议、契约。6、乙方保证其提供的担保物及鼎昌公司的股权不会被第三方查封和处置，一旦出现可能导致以上查封和处置的事件发生，乙方必须在接到甲方或第三方通知之日起按甲方或相关权利主张人的要求时间处理完毕该事件，以防止出现担保物或担保股权被查封和处置的事件发生。如乙方未能有效处理该事件或者甲方认为乙方无法处理该事件的，甲方有权代表乙方进行处理（本合同即为乙方不可撤销的授权甲方全权处理该事件的授权委托书），相关应付款项和费用由乙方承担并由甲方代为支付，该垫付的款项视同乙方向甲方的借款，且该借款期限不超过壹年，借款利率按年利率24%执行，借款其他条款按本合同其他约定执行。7、乙方同意并全权授权甲方利用乙方提供的担保物或鼎昌公司自主进行融资，并无条件给予支持和配合，相应融资成本与费用由甲方承担。8、在本协议项下的承诺与保证是不可撤销的。第六条违约责任：l、乙方逾期归还欠款和利息的，借款利率调整为按每天0.1%执行。2、乙方违反本合同约定及其承诺与保证，甲方可以采取一切可能的措施以保证自己的权益不受损害。3、如本合同产生诉讼，则诉讼费、律师费等相关费用均由乙方全部承担。第七条担保：l、乙方将其实际控制的鼎昌公司的100%股权无偿过户到甲方指定公司——深圳利锦兴隆投资有限公司（以下简称为利锦兴隆公司）名下，并将章证一并移交给甲方保管（公章和财务专用章一并变更以便界定双方的权利义务关系）。待乙方归还上述借款及其利息、以及支付完其他应付款项后，甲方协调利锦兴隆公司无偿将该股权过户到鼎昌公司的原股东名下并将章证一并归还。在不损害甲方权益的情况下，鼎昌公司仍然由乙方负责经营和管理，除办理鼎昌公司所属房产的融资外，甲方承诺不使用鼎昌公司办理其他经营业务。2、乙方按甲方要求将凯旋湾项目房产抵押给甲方并办妥抵押登记手续。甲方或其指定方需要以该担保房产向银行等金融机构办理融资的，乙方无条件配合办理相关业务。3、深圳市怡和集团有限公司、鼎昌公司、深圳市天地宾馆有限公司、深圳市前海汇兴投资有限公司自愿为乙方提供无限连带责任担保，并在签定本协议时同时签署。担保方签署本协议已经根据本公司章程的规定履行完企业内部批准手续，并获得企业权力机构的有效授权。4、乙方违反本合同约定，甲方可以直接申请法院强制执行（包含查封、拍卖等措施）本合同所涉抵押物，乙方不得有任何异议。5、乙方违反本合同约定，甲方可以直接向本合同约定的担保人主张应由乙方承担的补偿、赔偿以及违约责任。担保人不得持任何异议。在乙方发生财产不足以清偿多个债权人的债务的情况下，乙方愿以其财产（包含应收款项）优先偿还所欠债权人的贷款本息。第八条借款支付时间和方式：本合同项下担保房产办妥抵押登记以后，由乙方提出借款申请，经甲方审定后，甲方安排将该笔借款申请的金额支付到本合同约定的往来账户。深圳市怡和集团有限公司、鼎昌公司、深圳市天地宾馆有限公司、深圳市前海汇兴投资有限公司作为担保人在该协议上盖有印章。2015年10月15日原告李冠文作为债权人（甲方）与被告邱家儒作为债务人（乙方）签署了《借款合同（70000万）之补充协议1》，协议主要内容为，鉴于：1、甲乙双方于2015年9月10日另行签订了总金额为70000万元的借款合同（以下简称“主借款合同”），该柒亿元为最高借款额度，具体借款金额以乙方提供并办妥抵押登记的担保房产对应金额为准。2、因本借款合同涉及多次抵押，每次抵押均需要提供借款合同原件给登记部门，且由于借款合同金额较大，每次使用该合同可能会给乙方带来不良影响，因此，乙方提出申请，希望每次办理抵押登记时，双方依据实际的借款金额分别签订一份借款合同（以下简称“分借款合同”）用于抵押登记。为明确双方权利义务关系，经甲乙双方协商，达成如下一致意见：双方为办理抵押登记而另行签订的借款合同（分借款合同）均为主借款合同的附属合同，具有同等法律效力，借款金额均包含在主借款合同中，且该分借款合同的权利义务关系均按双方签订的主借款合同的约定执行。2015年10月15日原告李冠文作为债权人（甲方）与被告邱家儒作为债务人（乙方）签署了《借款合同（1800万）之补充协议》，协议主要内容为，鉴于：l、甲乙双方于2015年8月20日签订了总金额为1800万元的借款合同（以凯旋湾花园（二期）XX号A（深（深房地字第**XX号B（深房（深房地字第**抵押物），乙方已经全部收到该笔借款。2、甲乙双方于2015年9月10日另行签订了总金额为70000万元的借款合同，该借款合同所涉抵押物包含了上述1800万借款合同的抵押物XX号A和XX号B两套房产。为明确双方权利义务关系，经甲乙双方协商，达成如下一致意见：上述1800万元的借款金额包含在后续的70000万元的借款合同中，原1800万借款合同的权利义务关系均按后续签订的70000万元的借款合同的约定执行。对于上述《借款合同》，双方履行情况具体见下表。表一：李冠文在2015年8月21日至2016年3月16日期间向邱家儒借出款项一览表：            出借日期              出借数额（万元）              付款人名称              汇款银行              收款人名称                  2015.08.21              600              满京华公司               中行深圳金地支行              鼎昌公司                  2015.09.15              1200              满京华公司               中行深圳金地支行              鼎昌公司                  2015.09.21              257              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              鼎昌公司                  2015.09.25              5500              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行               鼎昌公司                  2015.11.12              4000              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行               深圳怡和公司                  2015.09.23              8000              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行               深圳怡和公司                  2015.12.30              3000              利锦兴隆公司               中行深圳市分行              鼎昌公司                  2015.10.16              1992              李冠文               上海浦东发展银行              邱家儒                  2015.09.21              300              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              深圳天地宾馆                  2015.09.25              2000              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行               深圳天地宾馆                  2016.01.18              6007              满京华公司               中行深圳金地支行              鼎昌公司                  2015.11.03              937               黄淑华              中行深圳金地支行               邱家儒                  2015.11.05              1386              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              港城商贸公司                  2015.11.04              693              黄X华               中行深圳金地支行              邱家儒                  2015.11.05              693              黄X华               中行深圳金地支行              邱家儒                  2015.11.09              2215              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              金雅园公司                  2015.11.10              1364.61              利锦兴隆公司               中行深圳金地支行               深圳天地宾馆                  2015.11.12               1684              黄X华               中行深圳金地支行              刘X填                   2015.11.13              1684              黄X华              中行深圳金地支行              刘X填                  2015.11.16              2300              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              深圳天地宾馆                  2015.11.27              4500              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              宏策公司                  4400              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              宏策公司                  2015.11.30              2800              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              顺兴实业公司                  2016.03.16              1103              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              顺兴实业公司                  2015.12.01              1000              桑X芳              招行滨河时代支行              陈X豪                  2015.12.11              1300              利锦兴隆公司              中行深圳金地支行              深圳天地宾馆                                 60915.61                                                   表二：邱家儒在2016年1月12日至2016年12月9日期间向李冠文偿还款项一览表：            还款日期              还款数额（万元）              付款人名称              汇款银行              收款人名称                  2016.01.12              250              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.03.29              720              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  63              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  78              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.05.19              615              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.05.24              630              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.07.01              970              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  970              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  693              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.07.13              193              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.07.18              937              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.08.11              500              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.09.08              693              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.09.23              693              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                  2016.10.20              693              中行深圳滨河支行资金监管账户              中行深圳滨河支行              利锦兴隆公司                  2016.12.08              693              鼎昌公司              建行深圳大工业区支行              利锦兴隆公司                  2016.12.09              101              鼎昌房产公司              工行深圳市分行              利锦兴隆公司                                9492                                                在庭审中双方共同确认上述表格所记载的数额，对本案原告李冠文借出本金为60915.61万元，被告邱家儒已偿还款项9492万元均无异议。2017年3月24日邱家儒本人确认，截止2017年2月28日，其累计欠李冠文本息合计61585.45万元。2018年6月13日，双方委托诉讼代理人在庭审过程中对以上截止日（2017年2月28日）未还款项数额再次予以确认。2017年9月7日，本院作出了（2017）粤财保14号裁定，查封、扣押、冻结了邱家儒和鼎昌公司名下价值人民币700000000.00元范围内的财产，并于2017年12月26日向邱家儒、鼎昌公司发出了诉前保全财产通知，查封或轮候查封了鼎昌公司名下的位于深圳市凯旋湾花园的房屋59套。本院认为，原、被告双方签订有两份《借款合同》，最终明确以2015年9月10日签署的《借款合同》为涉案借贷的主借款合同。主借款合同表明双方已建立了借贷关系。从涉案借款合同及补充协议的形式上，均有原告李冠文与被告邱家儒的签字，由此说明为双方借贷的真实意思表示。因本案为民间借贷纠纷，涉案借款合同及补充协议在内容上应符合国家有关民间借贷的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。审查涉案主借款合同第五条关于违约责任的条款，即当借款人邱家儒逾期归还欠款的，借款利率调整为按每天0.1%执行的约定并不符合上述规定，故该约定条款属无效条款。又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，涉案借款合同及补充协议的其他约定部分因不违反法律规定故依然有效，对双方当事人仍具有约束力。原告李冠文提交了《邱家儒借款支付明细表（截止至2017年2月28日）》，证明邱家儒截止至2017年2月28日累计欠其本息合计61585.45万元，在该明细表上有邱家儒本人的签字确认。对于邱家儒所欠李冠文61585.45万元款项数额，因双方均认可是以实际借还款项的事实为依据并按照涉案借款合同约定利率予以计算，符合法律规定，对此本院予以确认。邱家儒对上述款项不能及时偿还，已构成违约，李冠文要求邱家儒偿还有理，本院予以支持。对于李冠文要求邱家儒从2017年3月1日开始，均以上月的本金及利息作为借款本金，按照1%计算当月应付利息向其还款的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，在邱家儒不能及时偿还的情况下，长期以利息作为借款本金来计算，将会形成利率突破24%的事实，导致违反上述规定的事实发生，故本院不予支持。鼎昌公司在主借款合同中为邱家儒发生的涉案借款作出了连带责任担保，在邱家儒不能及时偿还涉案借款的情况下，依据涉案借款合同的约定，鼎昌公司负有连带偿还的责任，故对李冠文要求鼎昌公司承担涉案借款连带保证责任，本院也予以支持。对于李冠文所主张的200万元律师费用，现有证据表明仅产生30万元，另外170万元因产生条件未成就并未发生支付，本院仅对实际支付的30万元予以支持。至于李冠文为本案诉讼而支出的50万元诉讼保全费用，因由邱家儒违约而不能偿还涉案债务，属于李冠文为保护该债权而合法办理诉前财产保全所发生的实际费用，理应由邱家儒负担。根据平安银行深圳分公司与富昌担保公司签订的《框架合作协议》可知，协议双方依约合作开展诉讼担保业务，以平安银行深圳分公司名义向法院出具保函。李冠文为本案诉讼保全申请担保一事与富昌担保公司签订《出具投保协议书》，委托富昌担保公司作为投保人，代李冠文向平安银行深圳分公司进行投保，再由平安银行深圳分公司向法院出具保函。诉讼保全申请过程中，平安银行深圳分公司向本院出具的保单中载明本案保费为42万元，结合富昌担保公司的转账电子回单及平安银行深圳分公司开具的增值税专用发票，可以认定富昌担保公司为此代李冠文向平安银行深圳分公司支付保费42万元。而对李冠文所称向富昌担保公司支付保费50万元，因所提供的担保费收款收据并非为国家正式发票凭证，本院不予采信。综上所述，李冠文的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邱家儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冠文偿还截止至2017年2月28日的借款本金及利息61585.45万元（从2017年3月1日起，以61585.45万元作为借款本金按年利率为12%计息，计至还清之日止）；二、被告邱家儒于本判决生效之日起十日内向原告李冠文支付律师费30万元、担保费用42万元；三、被告深圳市鼎昌实业有限公司对本判决第一、二判项承担连带清偿责任。李冠文对下列已被查封或轮候查封的鼎昌公司名下位于深圳市凯旋湾花园的房屋59套享有优先的受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409558.13元，保全费5000元，合计3414558.13元，由邱家儒、深圳市鼎昌实业有限公司共同负担。原告李冠文已经向本院预交的案件受理费3409558.13元、保全费5000元，合计3414558.13元，由本院向其清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一九年九月二十日书记员  赵 恩黄凯容