wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2965号原告：吴晓艳，女，1976年2月11日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告吴晓艳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓艳的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金24912元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资24912元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资24587.12元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资24587.12元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资24587.12元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓艳自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告吴晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2019）皖1622刑初354号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、六十八条的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人张云章取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由公安机关执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年九月三日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1701号 申请执行人江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇。 被执行人晏某某，男，1981年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 原告江西江龙集团某某物流有限公司与被告晏某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人晏某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晏某某银行存款计人民币160328元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月六日 书记员  梁文华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1299号申请人：孙琳，男，1987年7月12日出生，汉族，住青州市，被申请人：唐建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住青州市，申请人孙琳与被申请人唐建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款35000元予以冻结,孙琳以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封孙琳提供担保的鲁Ｖ×××××汽车一辆；二、查封被申请人（详见查封清单）；三、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十九日书记员  刘媛丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢264号申请执行人：吕树军，男，1970年1月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：欧阳海军，男，1972年1月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2009）潭民一初字第1012号民事调解书，依法向被执行人欧阳海军发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳海军的银行存款261315元【含借款本金250000元、案件受理费及财产保全费4345元、执行费6970元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽萍二〇一九年九月十八日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7907号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23930号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款8700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23930号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏24破申29号申请人：尹广利，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲市色尼区罗玛镇五村，统一社会信用代码xxx。法定代表人：邹连华，该公司经理。本院于2019年8月30日立案受理申请人尹广利与被申请人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司执行案件转破产审查一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院查明，本案申请人系西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421执211号执行案件的申请执行人，被申请人系该执行案件的被执行人。申请人于2019年5月10日向西藏自治区那曲市色尼区人民法院申请强制执行，执行标的为3.500729万元。因被申请人的法定代表人邹连华无法联系到，且公司暂无可供执行的财产,西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年7月31日作出（2019）藏2421执211号执行裁定书，裁定中止执行程序。申请人于2019年7月17日向西藏自治区那曲市色尼区人民法院递交破产申请书，申请被申请人破产清算。西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年8月19日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。被申请人系2016年6月12日于西藏那曲市色尼区市场监督管理局（原西藏那曲县工商行政管理局）登记成立，注册资本3000万元，住所地为那曲市色尼区罗玛镇五村。经营范围为建筑废旧物资回收及再生利用，墙体砖、地面砖、彩砖、彩瓦、街面市政砖，建筑材料生产及销售；企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人住所地为西藏自治区那曲市色尼区罗玛镇五村，故本院依法对本案具有管辖权。根据西藏自治区那曲市色尼区人民法院移交的材料能够证明被申请人为企业法人，注册资本为3000万元，现查实被申请人的对外债务共计430.392288万元，本案债务为3.500729万元，申请人尹广利的破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条规定，裁定如下：对申请人尹广利申请那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司的破产清算申请不予受理。本裁定自即日起生效。审判长 次仁旺秋审判员 刘 松 亚审判员 白 天 玉二〇一九年九月二十四日书记员 格桑拉宗
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4036号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告张晓兰，女，1986年8月12日出生，户籍地黑龙江省汤原县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张晓兰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130422000733号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币287905.1元及至借款还清之日止的利息、复利617604.47元，（截至2018年12月7日合计本金及欠息共905509.57元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张晓兰签订编号为平银大连个信贷字第RL20130422000733号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款50万元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年4月22日按约向被告发放贷款50万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年4月22日至2016年4月22日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2018年12月7日，被告拖欠借款本金人民币287905.1元，利息、复利合计人民币617604.47元，以上合计人民币905509.57元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2018年12月7日，被告拖欠借款本金人民币287905.1元，利息、复利合计人民币617604.47元，以上合计人民币905509.57元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓兰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年12月7日的借款本金人民币287905.1元，利息、复利合计人民币617604.47元，以上合计人民币905509.57元；二、被告张晓兰自2018年12月8日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费13420元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6952号上诉人（一审原告）：韩家浩男，男，1994年5月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青海，男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（一审被告）：高立锋，男，1979年9月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。上诉人韩家浩男因与被上诉人高立锋、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人保泰安分公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩家浩男上诉请求：撤销一审判决并依法改判。一、二审案件受理费由两被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定第三人撤销之诉应当符合相关主体与程序条件，进而认为韩家浩男不属于应当参加诉讼的当事人，无权提起第三人撤销之诉是错误的；2.（2016）鲁0191民初1426号案件的处理结果同韩家浩男有法律上的利害关系，韩家浩男具备主体资格，有权提起第三人撤销之诉。3.韩家浩男提交的事故现场的车损照片能够证明（2016）鲁0191民初1426号民事判决部分事实认定错误。高立锋未出庭答辩。中国人保泰安分公司未出庭答辩。韩家浩男向一审法院起诉请求：1.请求变更济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1426号民事判决第一项、第二项为：中国人保泰安分公司赔偿高立锋车辆损失费10000元。2.本案诉讼费由高立锋、中国人保泰安分公司承担。一审法院认定事实：2016年6月2日，韩家浩男驾驶鲁A9017J号轿车沿崇华路追尾高立锋驾驶的临牌鲁J19577号小型越野客车，该车又与曾先进驾驶的鲁AT2630出租车发生追尾事故，造成三车受损。同日，济南市公安局交通警察支队高新大队作出第1502027号交通事故认定书（简易程序），认定韩家浩男承担事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，高立锋于2016年6月2日17时向中国人保泰安分公司报案。保险公司于2016年7月26日出具了机动车保险报案记录。2016年6月20日，高立锋委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对鲁J19577(临牌)号车辆估损，该公司作出车辆损失价值公估报告书，认定因事故致使鲁J19577(临牌)号车辆损失维修金额为人民币60872元。鲁J19577(临牌)号车辆在中国人保泰安分公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险，并不计免赔。中国人保泰安分公司予以理赔后，在高新法院对韩家浩男提起保险人代为求偿权之诉。另查明，事故发生后，涉案交通事故中付全部责任的韩家浩男未对高立锋进行过赔偿，肇事车辆A9017J号轿车的交强险也未赔偿过高立锋的损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，第三人撤销之诉应符合相关主体与程序条件。济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初1426号民事判决已发生法律效力，在该案诉讼中，高立锋依据保险合同关系要求中国人保泰安分公司承担保险责任，系其双方之间的保险合同纠纷，根据合同的相对性，韩家浩男不属于该案应当参加诉讼的当事人。高立锋在（2016）鲁0191民初1426号案件提交了公估报告书用以证明其车损情况，中国人保泰安分公司未对该损失提供反证，当事人双方应根据举证责任分配承担相应的法律责任，（2016）鲁0191民初1426号民事判决书依据该案现有证据作出认定，内容并无错误，故韩家浩男要求撤销1426号判决的诉讼请求于法无据，法院不予支持。判决：驳回韩家浩男的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韩家浩男负担。本院经审理查明，2017年7月3日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191民初1426号民事判决，判决中国人保泰安分公司赔偿高立锋车辆损失费60872元、评估费1300元，并承担诉讼费用1354元，共计63526元。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是韩家浩男是否具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格；济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1426号民事判决有无侵害韩家浩男的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。也就是说提起第三人撤销之诉的原告属于原审诉讼的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1426号民事判决的判决内容系关于高立锋向中国人保泰安分公司投保机动车商业险，并依高立锋与中国人保泰安分公司之间所形成的保险合同关系，判决保险人中国人保泰安分公司向被保险人高立锋赔偿被保险车辆损失。即通过法院判决的形式对合同主体之间因保险合同权利义务履行进行的确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”也即中国人保泰安分公司在赔付被保险人高立锋后，取得代为行使被侵权人高立锋向侵权人韩家浩男请求赔偿的权利，而非取得对中国人保泰安分公司已赔付数额的追偿权。即韩家浩男因侵权所应赔偿的数额应是车辆的实际损失，该损失并不当然等同于中国人保泰安分公司已赔付的数额。综上，韩家浩男并非该案机动车商业保险合同之当事人，中国人保泰安分公司的已赔付数额亦未侵害韩家浩男的民事权益，故韩家浩男不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1426号民事判决所确立的中国人保泰安分公司赔偿金额与韩家浩男因负事故全部责任所应承担的赔偿金额非本案所应涉及的审理范围，原审认定并无不当。综上，韩家浩男的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民撤1号民事判决；二、驳回一审原告韩家浩男的起诉。一审案件受理费50元，退还一审原告韩家浩男；上诉人韩家浩男预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年九月二十四日书记员  孙连友
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异378号 异议人（案外人）：陈宪忠，女，汉族，1975年6月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人陈宪忠向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈宪忠向本院提出异议称：一、请求法院依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。二、请求法院解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。事实与理由：近日，异议人获悉法院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：异议人与被执行人于2016年12月6日签署《车位使用权销售协议》（以下简称“销售协议”），约定异议人分别以人民币130000元、130000元购买被执行人位于标地物范围内的车位（荷兰水乡第四期地下负一层236号、237号车位）专有使用权，该车位使用权年限同该住宅使用权年限一致。异议人在销售协议签订后向被执行人支付了所有销售款并一直使用至今。以上交易及使用过程，异议人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，异议人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称，2016年12月6日与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《车位使用权销售协议》，向被执行人购买位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位，合同价款均是130000元，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与被执行人签订了合法的《车位使用权销售协议》，已支付全部车位款并交付使用，涉案车位实际权属是异议人为由，要求中止对涉案车位的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××、××号车位权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人陈宪忠的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2818号原告：李世令，男，1969年10月18日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被告：建华区百川房地产中介所，所在地齐齐哈尔市龙沙区南市场小区21号楼4单元门市。被告：孟祥梅，女，1981年4月16日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。原告李世令与被告建华区百川房地产中介所、被告孟祥梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李世令于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世令撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李世令负担。审判员  刘昕二〇一九年九月十七日书记员  许畅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执719号 申请执行人：魏佳欣，女，1989年8月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区唐人中心4号楼2单元2603室，公民身份号码230604198908254121。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人魏佳欣与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5011号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务27740元、案件受理费254元及迟延履行期间的债务利息669元、执行费320元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项27994元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执152号之四申请执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街19号4幢。法定代表人：杨志贵，该公司董事长。被执行人：长春市政建设(集团)有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区自由大路5986号。法定代表人：任青奎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2019)晋0223民初25号民事判决书，于2019年09月03日向被执行人长春市政建设(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人长春市政建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人长春市政建设(集团)有限公司在中国工商银行420022112900031XXXX账户内存款人民币502086.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  亢守龙二〇一九年九月六日书记员  刘小泽
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2730号之一 原告：深圳市旭利达玻璃有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业一路9号115，统一社会信用代码91440300071768586L。 法定代表人：黄建新，总经理。 委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。 被告：萍乡诚玺电子有限公司，住所地江西省萍乡市安源区工业园重庆路丰园实业标准厂房内，统一社会信用代码91360302MA35NTW722。 法定代表人:刘荣三，执行董事。 被告：刘荣三，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告深圳市旭利达玻璃有限公司诉被告萍乡诚玺电子有限公司、刘荣三买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方争议较大。为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  葛淋 人民陪审员  袁帅 人民陪审员  李敏 二〇一九年九月十八日 代理书记员  汤霞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初121号 原告：周建明,男,1973年8月1日生,汉族，居民，住响水县。 被告：周一坤,男,1978年11月6日生,汉族，居民，住响水县。 原告周建明与被告周一坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼,被告周一坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建明向本院提出诉讼请求：1、、请求判令被告周一坤立即归还借款本金16000元及利息（利息以本金46000元起算，时间从2017年6月4日起至履行完毕之日止）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周一坤，因日常需要向原告借款人民币46000元，后该笔款项经原告多次催要，仅仅在2018年1月11曰还过30000元，剩佘款项多次催要均未还款。 被告周一坤未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周一坤于2017年6月14日向原告周建明出具借条1张，约定借到原告周建明人民币46000元，在十月底结清。见证人：侍峰。在借条的下方有“已还30000元正”的字样。现原告主张被告还有16000元没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周一坤向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告周一坤作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在欠条上没有予以约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周一坤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周建明支付借款人民币16000元，并承担利息（自2019年4月1日至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费200元（原告预交100元），公告费560元，由被告周一坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  汪洪飞 人民陪审员  刘红岩 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陈庆红 书 记 员  秦尉凯
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初381号原告：路晚富，男，1977年8月3日出生，汉族，住长治市长治县。被告：潞城市明星砂业有限公司，住所地潞城区合室乡河后村。法定代表人：吕晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。原告路晚富诉被告潞城市明星砂业有限公司（以下简称明星砂业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告路晚富、被告明星砂业公司的委托诉讼代理人陈婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路晚富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告运费9341.55元人民币及利息3500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2012年左右，驾驶自己车辆编号01222在被告处拉运矿石，运费至今未结清，原告多次催要被告总是推诿拒付，原告为维护其权益起诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了称重单89张。结算金额按照吨数（净重）计算，每吨2.5元。被告辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效，从原告停止运输至今已有7年多，早已超过法定诉讼时效，原告诉请依法应予驳回；2.原告在举证时，应当提供有效的结算凭证；3.被告公司不拖欠原告任何运费；4.原告在被告公司留有借款凭证，如果运费没有结清，不可能存在借款。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、通知一份。证明被告公司从2011年4月23日起过磅单第二联变为财务留存，第三联为客户留存。通知上并没载明过磅单结算后交回公司。二、运费结算单一支。单价2.2元/吨，证明该结算单为被告公司正式结算依据。三、原告向被告出具的借条一支。内容为今借到明星砂厂现金1000元整。证明运费已经给原告结清，否则原告也不可能向被告借钱。经审理查明：2012年左右，原告经他人介绍后在被告处拉运矿石，原被告未签订书面合同。运费主要按照每吨2.5元或2.2元不等计算。原告提供2012年1月份左右的称重单，诉称被告未支付运费，起诉至本院。本院认为，原被告口头协议约定原告在被告处拉运矿石，被告按月结算向原告支付运费，双方对此均无异议。根据原告提供的称重单等证据，原告最迟应当在2012年3月起在三年内向人民法院请求保护其民事权利，而原告起诉时间为2019年8月份。被告针对本案提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为被告关于诉讼时效的抗辩事由成立，原告未能提供证据证明其诉讼时效中止、中断。故本院采纳被告的答辩意见，认定原告的诉讼请求已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告路晚富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路晚富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二Ｏ一九年九月二十四日书记员 王慧珍附：本判决适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0902财保200号   申请人李军，男，1978年11月18日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人尤军，男，1990年6月29日出生，汉族，陕西省安康市人，户籍地：陕西省安康市汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人尤清珊，男，1966年9月5日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人李军与被申请人尤军、尤清珊申请诉前保全一案，本院在审理过程中，原告李军于2019年9月25日向本院提出申请，申请撤回诉前财产保全申请。   本院认为，原告申请人李军申请撤回诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   一、准予申请人李军撤回诉前财产保全申请。   二、诉前保全申请费5000元，由申请人李军承担。       审判员郭小军   二〇一九年九月二十五日   书记员朱云靖
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1770号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何九东，总经理。被上诉人(原审被告)：冯忠，男，1969年10月7日出生，汉族，住大同市云冈区。被上诉人(原审被告)：山西冀东物流贸易有限公司，住所地大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。原审第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区（内蒙古冀东水泥有限责任公司院内磅房旁东侧**）。法定代表人：丁瑞，执行董事兼总经理。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（简称如保诚公司）因与被上诉人冯忠、山西冀东物流贸易有限公司及原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司上诉请求：撤销山西省大同市云冈区人民法院2019年7月30日作出的(2019)晋0214民初1453号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、云劳人仲裁字[2019]第49号仲裁裁决书的裁决为非终局,因该案涉及人数众多,属于集体案件,影响面较大,且该案涉及关系复杂。根据相关规定应当按照非终局案件审理。二、该案件审理需要以其他案件(上诉人针对与被上诉人的劳务派遣合同的合法有效性正在庭审中,且尚未审结)的审理结果为依据,特申请了暂时中止该案件审理,并提交了由呼和浩特市新城区人民法院出具的受理案件通知书,诉山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司,确认劳务派遣合同无效,及诉讼费缴费凭证,但一审法院未予以答复。三、云劳人仲裁字[2019]第49号仲裁裁决书的裁决存在明显错误,且劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付,但该仲裁裁决未支持劳动者2017年1月1日之前的经济补偿金,属明显违法,显失公平,一裁终局明显损害劳动者利益。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告冯忠终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币18956元,改判由被告冀东公司支付;2、判令原告不予支付被告冯忠2018年2月放假期间工资人民币1000元,改判由被告冀东公司支付;3、判令原告不予支付被告冯忠风险抵押金人民币5000元,改判由被告冀东公司返还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，被告冯忠诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁字［2019］第49号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上所述，应当驳回原告如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，认定云劳人仲裁字（2019）第49号裁决为终局裁决有误。因为，如保诚公司的诉讼请求有三项，包括经济补偿金、放假期间工资和风险抵押金。关于“风险抵押金”的劳动争议即不属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”；也不属于执行 “国家劳动标准”的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定:劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故云劳人仲裁字[2019]第49号为非终局裁决，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1453号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长屈胜肖审判员 苗建萍审判员齐立波 二〇一九年九月三十日 书记员胡鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9295号原告：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号八座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。法定代表人：钟钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。被告：安徽华林食品有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525670909491K。法定代表人：班伟，该公司董事兼总经理。被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。法定代表人：廖家样，该公司董事长兼总经理。被告：班伟，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王昭力，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：班勇，男，1953年12月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：程乃凤，女，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：安徽华凌生态农业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257529901074。法定代表人：班伟，该公司执行董事兼总经理。原告安徽德明资产管理有限公司与被告安徽华林食品有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、班伟、王昭力、班勇、程乃凤、安徽华凌生态农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告安徽德明资产管理有限公司在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽德明资产管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽德明资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽德明资产管理有限公司负担。审判员 刘 艺二〇一九年九月二十日书记员 高文君书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0105民初6814号 原告：广西三美装饰设计工程有限责任公司，住所南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501000617242647。 法定代表人：杜忠伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所南宁市，住所南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****用代码：91450100MA5k9N0U1Y。 法定代表人：李东军，该公司总经理。 原告广西三美装饰设计工程有限责任公司与被告广西亿利佳酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款7457556元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月2日签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于南宁市维也纳国际酒店的装修工程。合同签订后，原告进场施工，施工完毕后交付被告验收使用，但被告拖欠原告工程款7457556元未付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告广西亿利佳酒店管理有限公司共支付原告广西三美装饰设计工程有限责任公司装修款7457556元，分别于2019年10月10日前支付1000000元，于2019年12月31日前支付2000000元，于2020年7月1日前支付4457556元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费32002元，由原告广西三美装饰设计工程有限责任公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的期限履行义务，如未按调解书指定的日期履行给付金钱义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可于本调解书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  王兴霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  陆世任
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17675号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判法庭。 被执行人：黄昌顺，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18734号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费、财产保全费合计1209元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，本院在另案（2018）粤0605执12824号案件中查封了被执行人名下所有的车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理；查明被执行人名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖十座2101【产权证号：051200015975】的房产正由佛山市禅城区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4149号之一原告：苏立轻，男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。法定代表人：李洪清，该公司经理。原告苏立轻与被告天津腾威建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告苏立轻于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏立轻申请撤回对被告天津腾威建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏立轻撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由苏立轻负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  于学婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7903号原告：长沙东建物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道营盘路6号潮宗御苑D栋501房。法定代表人：朱琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏艳华，女，系该公司员工。被告：胡文，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区法律服务所法律工作者。原告长沙东建物业管理有限公司（以下简称东建物业公司）诉被告胡文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告东建物业公司委托代理人黎宏、伏艳华，被告胡文及其委托代理人吴润华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东建物业公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未休年休假工资5513.4元。事实与理由：原告不服开劳人仲字（2019）第297号裁决书，遂诉至法院。原告认为根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁时效为一年，而未休年休假工资中100%部分属于正常工资收入，剩余200%不属于劳动报酬，系用人单位未按规定安排劳动者休年休假而承担的一种惩罚性赔偿，因此未休年休假工资应当适用一般仲裁时效。同时，本案中，被告已经明确承认原告公司安排被告休了年休假，因此原告认为原仲裁裁决原告向被告支付未休年休假工资无事实与法律依据，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告胡文辩称，原告所称不属实。原告在职期间，原告从未休年休假，被告也从未向原告支付过未休年休假工资。因此原告公司应当向被告支付未休年休假工资，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：胡文于2014年4月入职东建物业公司担任保安一职，双方签订了书面劳动合同。2018年6月30日，胡文离职。胡文离职前十二个月的平均工资为3007元。入职期间，东建物业公司并未安排胡文休年休假。因认为存在劳动争议，胡文遂以本案诉请向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年6月24日作出开劳人仲字（2019）第297号裁决书，裁决东建物业公司应当向胡文支付未休年休假工资5513.4元，并驳回了胡文的其他仲裁申请。胡文及东建物业公司均对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，对于未休年休假工资的支付问题，经查明，入职期间，原告公司并未安排原告休年休假，亦无证据证明原告公司向被告另行支付了未休年休假的工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，并参照本院确认的被告离职前十二个月的平均工资标准，故原告公司应当向被告支付未休年休假工资4147元（3007元/月÷21.75天×15天×200%）。对于原告公司提出的原告的上述主张已经超过劳动仲裁时效的主张，因未休年休假的工资仍然属于劳动者劳动报酬，因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，对于原告公司提出的该项主张于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回长沙东建物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙东建物业管理有限公司承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年九月九日代理书记员  周梦瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓育平，男，1981年11月17日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓育平信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,210.68元。原告诉称,被告邓育平系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,210.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执334号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所：昆明市北京路1250号金色家园*紫竹园8幢。法定代表人：李明。被执行人：昆明麦特兰进出口贸易有限公司，住所：昆明市青年路延长线北段滨江大厦2幢16层E座。法定代表人：胡映龙。被执行人：胡映龙，男，汉族，1976年10月16日生，住昆明市五华区。被执行人：胡迎春，女，汉族，1971年1月15日生，住昆明市官渡区。被执行人：张建河，男，汉族，1969年7月25日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南鸫环进出口贸易有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路延长线北段滨江大厦2幢16层D座。法定代表人：张建河。本院受理昆明市盘龙区农村信用合作联社申请执行昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初9262号民事调解书，被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司应于2018年12月5日偿还申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社借款本金400000元及利息；五被执行人向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费、保全费共计8031.16元；案件受理费人民币3705元由五被执行人负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人昆明市盘龙区农村信用合作联社于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，张建河名下青年路延长线北段滨江大厦地下-1层14号、23号、49号车位已设立抵押登记，其余未发现昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司其他可供执行的财产线索，后向昆明市盘龙区农村信用合作联社告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司其他可供执行的财产线索。昆明市盘龙区农村信用合作联社未对本院的执行情况提出异议，也未能提供昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司其他可供执行的财产线索，同时表示昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸫环进出口贸易有限公司目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案昆明市盘龙区农村信用合作联社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产线索，昆明市盘龙区农村信用合作联社亦未提供昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司其他可供执行财产线索。鉴于昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，昆明市盘龙区农村信用合作联社亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。昆明市盘龙区农村信用合作联社仍享有要求昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司负有继续向昆明市盘龙区农村信用合作联社履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。昆明市盘龙区农村信用合作联社发现昆明麦特兰进出口贸易有限公司、胡映龙、胡迎春、张建河、云南鸠环进出口贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月二十四日书记员 ：周树惠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1446号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张贵，男，1972年3月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市番禺区。2014年12月17日因危险驾驶罪被广州市海珠区人民法院判处拘役。因本案于2019年6月28日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年7月1日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年8月7日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月20日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1352号起诉书指控被告人张贵犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日21时13分，被告人张贵在被吊销机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为粤Ａ××××C小汽车，行驶至本区禺山西路进麦地后街38米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人张贵被查获时血液中酒精含量为198.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张贵在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人张贵在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张贵犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人张贵曾因犯危险驾驶罪被判刑，在驾驶证被吊销的情况下仍醉酒驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关关于对被告人张贵判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年九月三日书记员  李芷晴
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2713号原告：倪瑞河，男，1970年1月29日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：李守成，男，1971年1月5日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告倪瑞河为与被告李守成民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告倪瑞河、被告李守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪瑞河诉称：被告李守成与我是同学，2019年3月20日，被告因急需用钱向我借款5万元，双方约定2019年4月7日偿还，并由被告给我出具欠条一份，欠条上的2019年4月7日是还款日期。借款到期后，虽经我多次催要，但被告至今拖欠不付，无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款5万元。被告李守成辩称，答辩人并未向原告借款，但答辩人确实给原告出具欠条了，而且在答辩人给原告出具欠条后，答辩人向原告支付过0.4万元，原告不承认这笔付款答辩人也不欠他钱，故答辩人不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告倪瑞河为诉被告李守成民间借贷纠纷案向本院提供“欠条”一份。“欠条”主要载明：“李守成欠倪瑞河5万元，2019年4月7日”。现被告承认该欠条系其亲笔书写，但不承认欠原告款的事实，对此原告称，2019年3月20日被告因急需用钱找原告借款5万元，当时原告用卖草莓的钱就给被告拿了，被告当时讲2019年4月7日还，然后由被告给原告出具的欠条，欠条上的落款时间2019年4月7日就是当时讲明的被告向原告还款的时间。于2019年4月7日后，原告称其为索要该笔借款，其曾多次给被告发短信催要，但被告分文未付；而被告则称，其在给原告出具欠条后，其曾向原告还过人民币0.4万元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的书证“欠条”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据原告提供的证据、结合原、被告在庭审中的陈述，应予认定被告李守成因缺款于2019年3月20日向原告倪瑞河借款人民币5万元，约定于2019年4月7日偿还，以后，虽经原告向被告主张权利，但被告至今分文未还的事实均存在。现被告李守成虽称其曾偿还原告4000元，但由于原告否认，而被告又未向本院提供出相关证据予以证明，故本院无法予以采信。作为本案债务人的被告李守成，其在向原告借款后，就应积极按照约定期限向原告偿还借款，逾期不付属于违约行为，应负违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告向本院提出的诉讼请求有理，本院依法应予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告李守成于本判决生效后三十日内向原告倪瑞河偿还借款人民币5万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 边 玲二〇一九年九月二十三日代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3410号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：辛丽，女，1987年4月6日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告辛丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告辛丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛丽偿还原告借款本金96,003.11元及利息、滞纳金、手续费、复利、超限费等费用115,668.19元（截至2019年4月14日），剩余利息、滞纳金等费用计算至付清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2011年6月12日，被告辛丽向原告申请信用卡，原告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡透支，后未按约定归还借款本息，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告辛丽未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件、被告辛丽身份证复印件各一份；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程各一份；3、信用卡交易明细、欠款说明一份；4、委托代理协议一份。被告辛丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2011年6月12日，被告辛丽在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理金穗贷记卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，该信用卡多次发生透支业务。后被告不再按期还款。原告于2019年6月14日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金95,989.11元，利息、违约金、分期手续费26,495.01元（含逾期还款违约金5,529.75元）。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，乙方（申请人）超出甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息在银行记账日起计算，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，提取超额还款需支付手续费。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议约定委托代理方式为全风险代理，在完成代理事项后，按照农行肥城支行实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。原告据此主张律师代理费7,000元。本院认为，原告农行肥城支行根据被告辛丽的申请为其发放信用卡，被告辛丽根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辛丽未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告辛丽归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案原告未提交证据证实双方对违约金的收取方式和标准在2017年1月1日之后进行重新约定，故对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，双方虽约定实现债权的费用由被告承担，但应以该费用实际发生为前提，本案中原告仅提交代理方式为全风险代理的委托代理协议，但未提交证据证实代理费已实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛丽于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金95989.11元及利息（截至2019年8月19日为20965.26元，此后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，财产保全费1105元，由被告辛丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月十八日书记员 姜浩欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2861号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陶海健，男，壮族，1992年11月2日出生，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陶海健金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金5000元、利息568.56元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计5568.56元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陶海健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陶海健。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191233722的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款本金：5000元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年1月17日至2019年1月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告陶海健未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金5000元，利息、罚息568.56元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金5000元； 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为568.56元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以5000元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191233722的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陶海健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告陶海健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1076号原告：田某1，男，1998年1月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，系原告所在村委会推荐，一般代理。被告：刘某，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被告：田某2，女，1998年5月8日出生，汉族，农民，住巨鹿县。以上二被告委托代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师，一般代理。原告田某1与被告刘某、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告刘某、田某2及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还彩礼款115900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历12月经媒人李某、孙某介绍，我与田某2确定恋爱关系。婚前经媒人李某的手，被告索要彩礼13600元，该款由李某交给了刘某。经媒人孙某的手，分两次将8.8万元的彩礼交给了刘某。另外我直接给被告田某214300元，是分5次给的。举行结婚仪式前，被告家隐瞒了田某2患红斑狼疮疾病的事实。举行结婚仪式后，被告田某2在河北省院治疗时我才了解真相。田某2与我订婚，我属于上当受骗，二被告索要我的彩礼数额巨大，应予返还。庭审中原告出示如下证据：1、调查笔录两份，原告委托代理人对两位媒人的调查笔录,该两人同时出庭作证；2.证人李某出庭作证，李某，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住巨鹿县，身份证号，我跟原告是远亲戚，我和原告母亲是叔伯姐妹，我跟二被告是一般乡亲关系。证言：我是原告与被告田某2的媒人，去年正月十一换的小书儿，原告的母亲给了我13600元，其中的10000元算是大架儿，3600元是压书礼，我去被告刘某家里，把钱交给她。没有其他说的了。应该没包含在98000元彩礼以内，3600元不算大架儿；田某2当时没在场；结婚时原被告双方都邀请我了，但是我在外地打工，没有回来。陪嫁物品有多少我不清楚，被告拉没拉回来陪嫁物品我也不清楚；3.证人孙某出庭作证，孙某，女，1972年8月21日出生，汉族，住址同上，身份证号，我跟原告是一般乡亲关系，跟二被告也是一般乡亲关系。证言：最开始是李某给原被告做媒人，后来原被告快结婚的时候，是我张罗的。看日子的时候给在刘某家给了她1万元、去年九月份的时候给刘某7万8，这两次的钱都是原告父亲给我的；4.证人田某3出庭作证，田某3，男，1965年3月5日出生，汉族，住址同上，身份证号。我与原告是斜对门邻居，是远亲戚，跟二被告是一般乡亲关系。证言：今年农历二月二十一左右我见到被告方从原告家拉了大包小包的东西。但是包里是什么东西我不知道。被告刘某、田某2辩称，原被告系同村，原告和田某2在2017年农历12月订立婚约，田某2本人曾收过原告的彩礼款，但该款在2019年农历2月初8举行结婚仪式时用于购买陪嫁物品，拉到原告家。刘某未收过原告任何彩礼款。双方举行结婚仪式后在共同生活期间，田某2患上了红斑狼疮疾病，已花费十万余元的治疗费用，现在未愈，后续治疗费用仍需几十万元，治疗疾病时所花费的十万余元系田某2借款，如双方解除同居关系，原告应承担该治疗费用当中的五万元，后续治疗费原告应承担三十万元，并由原告给付田某2一次性经济帮助款十万元，因为原告所给付的彩礼款，田某2购买物品后放到原告家，故应驳回原告的诉讼请求。庭审中被告出示证据：1.陪嫁物品清单；2.梦金园万纯首饰店收据五张，合款21380元；3.喜徳来家具公司产品购销合同，合款4690元；4.结婚录像，以上证据证明原告和田某2结婚时陪嫁物品价值84540元，陪嫁物品现在原告处；5.北京协和医院诊断报告一张，处方纸10张，收费单据及收费清单五张；6.石家庄医科大学第二医院诊断证明一份，处方纸3张，收费单据及收费清单十一张，证据五和六能够证明田某2在婚后患上系统性红斑狼疮，已经花费医疗费用104083.5元，而且田某2至今未愈，需要继续治疗，后续治疗费用大约在30万左右，治疗期间的费用是由田某2借其父母现金支付。原、被告双方对证据进行了质证。针对原告证据，被告称，1、两份调查笔录与对前两份证人证言有矛盾，彩礼款也没有交给刘某；2、第三份证人证言不能作为证据使用。针对被告证据，原告称，1.对视频内容的真实性无异议，从视频中看陪嫁物品大件是电动自行车1辆、被褥和立柜，其他都是零碎物品，并且现在除立柜外其他东西已由被告拉走，我方的证人当庭也证明了；2.对梦金园首饰单据五张，不是正规发票，假设被告方购买这些物品，也不能证明现在原告家中；3.对喜德来家具的购销合同，无公章、二被告姓名，其系无效合同且与本案无关；4.医院的相关证据，田某2确实患有红斑狼疮疾病，该病与遗传有关，是自身免疫紊乱引起，也说明田某2患此病是在婚前，同时也证明被告方隐瞒了病情。本案审理的是婚约财产，田某2患病与否、何时患病与本案无关，婚约财产应依法退还。被告方要求原告方支付治疗费用没有任何依据。本院经审理确认如下事实：2017年农历12月经媒人李某、孙某介绍，原告与被告田某2确定恋爱关系，2019年农历2月8日举行结婚仪式，共同生活约月余后，原告发现对方患有红斑狼疮，双方分居。举行结婚仪式前，经媒人李某手，原告给付二被告现金13600元，经媒人孙某手原告给付被告现金88000元；共计101600元，其中彩礼款为98000元。举行结婚仪式时被告陪送物品有大衣柜、蚕丝被、床单、被罩等物品。以上事实有证人证言、视频资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，彩礼是在婚姻约定初步达成时，根据婚嫁习俗，男方家庭给付女方家庭一定数额的聘金聘礼，给付方为男方家庭，被给付方为女方家庭，因男女双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，被告应予返还；同时，对被告的陪嫁物品应酌定折价后从彩礼中予以扣除；其次，原、被告举行了结婚仪式并共同生活了一段时间，返还彩礼数额应按照相应比例予以扣除；另外，被告患有红斑狼疮，虽无证据证明该疾病系由原告传染或由原告引起,但被告确已支付了较高数额的治疗费用，并且根据被告病情，今后相当长时间仍应支付较高数额治疗费用，结合本案案情，返还彩礼时应酌情再予以减少相应数额。综合以上各因素，酌定二被告返还原告彩礼20000元。对于原、被告其他主张，因无证据证实或与法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第项的规定，判决如下：被告刘某、田某2于判决生效之日起十五日内返还原告田某1彩礼款1800元。案件受理费1309元，由原告负担1079元，二被告负担230元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年九月五日法官助理王慧书记员李培熙
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审728号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路37号。法定代表人梁再华，局长。被执行人孙春林，男，1974年4月1日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年9月26日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第191号行政处罚决定中第2项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第191号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地至退还给何某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积141.29平方米的建筑物。被执行人对第2项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第2项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第191号行政处罚决定中第2项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年九月二十八日书记员 万雅雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2079号 申请执行人：林武，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被执行人：谢爱武，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林武与被执行人谢爱武民间借贷纠纷一案中，申请执行人林武依据（2018）闽0122民初4338号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年8月8日作出裁定，查封被执行人谢爱武购买的坐落于福州市××山镇××区××期（御景家园）36＃楼501单元房产，因上述财产由福州市晋安区人民法院首先查封，本院依申请执行人申请已依法发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢秀娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2868号 申请执行人衡瑞华，男，1965年7月21日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人宋成河，男，1966年3月12日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人衡瑞华与被执行人宋成河民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初3093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5250000.00元及利息，保全费53900.00元，缴纳执行费53650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年9月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2018年9月12日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、在执行过程中查找到被执行人宋成河名下有位于承德市隆化县商业，本院已依法进行评估拍卖，经一拍、二拍及变卖程序已流拍，申请执行人申请以物抵债，本院依法对上述房屋以流拍价9275552.00元抵顶给申请执行人，但因过户中被执行人应承担的税费因数额较大申请执行人无力垫付，上述房屋暂无法过户到申请人名下，现相关法律文书已依法送达隆化县产权产籍处； 七、2019年9月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人宋成河限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3093号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年九月十日 书记员  傅再冉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2251号原告：李保珍，女，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：孙敏杰，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣。委托代理人：魏斌，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省泗县，系公司员工。原告李保珍与被告孙敏杰、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保珍委托代理人李昌林，被告孙敏杰、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人魏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、医疗辅助器具费等合计51967元；2、保留二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日9时50分，被告孙敏杰驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型汽车，在泗县048县道（刘圩中学南20米）转弯时观察疏忽，刮撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县中医院救治，共住院19天，花去医疗费18220元，经诊断：左胫骨平台骨折等伤。该事故经交警部门认定，孙敏杰负事故全部责任。另查，被告孙敏杰驾驶的L19F07号小型汽车所有人为邓玉梅，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了交强险和商业险。故请求法院依法支持原告的诉求。被告孙敏杰辩称：对事故责任认定有异议，当时是说私下调解我才同意认定全部责任。且我垫付了1000元，私下调解给了原告800元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、对事故本身及责任认定无异议；2涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，我司同意在交强险范围内承担责任，超过交强险部分按照合同约定承担责任；3、事故发生后，保险公司已先行支付交强险10000元医疗费，判决中应予扣除；4、由于原告仍然保留二次诉讼的权利，我司首先同意处理原告住院期间的一切费用；5、诉求各项金额和各种票据待举证时发表意见；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。经审理查明：2019年2月10日9时50分，被告孙敏杰驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型汽车，在泗县048县道（刘圩中学南20米）转弯时观察疏忽，刮撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县中医院救治，共住院19天，花去医疗费18220元，经诊断：1、左侧胫骨平台骨折2、冠状动脉粥样硬化心脏病。出院医嘱：1、休息四月，加强营养，陪护一人。2、门诊定期复查。3、出院带药。4、护具固定患肢六周等。该事故经交警部门认定，孙敏杰负事故全部责任。被告孙敏杰驾驶的L19F07号小型汽车所有人为邓玉梅，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投了交强险和商业险。发生事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司已垫付医药费10000元、孙敏杰已垫付医药费1800元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”李保珍的损失为：医疗费17988.95元（其中2019年2月10日220元发票及2019年3月9日12.4元发票未有加盖医院公章，无法确定发票来源的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予采信）、伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1200元（30元/天×40天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天，参照医嘱）、误工费9899元（98.99元/天×100天，参照医嘱及原告伤情、年龄综合认定）、辅助医疗器械费1600元（结合医嘱认定），合计43217.15元。因涉案事故经交警部门认定孙敏杰负事故全部责任，根据上述法律规定，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告损失31417.15元[43217.15元-保险公司已支付10000元-孙敏杰已支付1800元=31417.15元，其中交强险范围内为21858.2元（11959.2元+9899元），商业险范围内为9558.95元（31417.15元-21858.2元）]。孙敏杰垫付的1800元由保险公司赔偿给孙敏杰。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保珍各项损失31417.15元；二、驳回原告李保珍第1项请求中的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行泗县支行账号：2510701021000106055004435）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李保珍负担200元、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担300元，孙敏杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年九月三日书记员  张恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2828号上诉人（原审原告）：孙长军，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：赵桂云，女，1943年3月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王士有，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原审被告：王士才，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原审被告：隋秀芝，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。上诉人孙长军因与被上诉人王伟、赵桂云、原审被告王士才、隋秀芝土地承包经营权纠纷一案，不服克东县人民法院（2019）黑0230民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙长军上诉请求：1.撤销（2019）黑0230民初830号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.纠正一审法院适用简易程序，依法适用普通程序审理，应当裁定发回重审；3.依法认定上诉人与被上诉人所签订的土地转包合同、及补充协议有效，继续履行；4.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，该判决严重侵害了善意承包人孙长军的合法权益。王士才、隋秀芝将其家庭承包地共计35亩依法转包给孙长军耕种七年，转包费7万元，一次性付清。合同中明确了转包的地块、亩数、期限、付款方式、违约责任等。2017年12月18日所签订的合同是根据2015年签订已履行的承包合同基础上又延续7年而来的，是基于原始合同顺延转包而来，是合法有效的转包合同。合同中所涉的地块亩数均是王士才和隋秀芝其家庭人口所享有的，本村集体使用经营权的耕地转包给了孙长军。王伟、赵桂云称不知情自己的土地被转包的事实，违背常理，不能成立，同时也没有任何事实和证据证实。孙长军有充分的理由，相信王士才、隋秀芝代理转包资格和能力，王、隋的转包行为也完全符合表见代理的基本要件。上诉人没有任何侵权行为，判其侵权退地不退转包地款和承担违约责任是无事实根据和法律依据的。王士才、隋秀芝、王伟、赵桂云是一个家庭中的四位成员，他们之间是否侵权，所收转包费又是如何分配、使得、开销的，是其家庭内部自己的事，与上诉人无关。原审法院认定孙长军有侵权行为是错误的。原审法院适用法律错误。被上诉人利用家庭成员中的特殊关系，相互串通，捏造事实，制造虚假诉讼，应当得到法律制裁。王伟、赵桂云辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。孙长军无权耕种王伟和赵桂云的土地。根据合同相对性原则，孙长军只是和王士才、隋秀芝签订了土地承包合同，该合同中并没有王伟、隋秀芝的签字。二人对承包案涉土地一事根本不知情并且王伟和赵桂云也没有要将案涉土地承包给孙长军的意思表示。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王士才、隋秀芝辩称，同意王伟、赵桂云的答辩意见。王伟、赵桂云向一审法院起诉请求：一、请求法院确认被告孙长军与王士才、隋秀芝签订土地转包合同无效；二、请求法院判令被告返还被其占有的23.6亩土地；三、请求法院判令被告给付2019年的涉案土地承包费11,800元（2019年500元/亩）；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、王伟、赵桂云、王贵（王贵系赵桂云丈夫现已去世），克东县××乡××村村分得土地共计15.5亩，其中王伟5.3亩、赵桂云、王贵10.2亩；二、2016年9月5日王士才、隋秀芝在未经王伟、赵桂云同意的情况下，擅自将王伟、赵桂云、王贵（已去世）分得土地承包给孙长军，双方并签订了土地承包协议书，承包期为2017年至2019年末，价格为30,000元，合同签订后孙长军给付承包费30,000元，合同已履行；三、在这期间王士才、随秀芝夫妇需要用资金，又于2017年12月18日依然未经王伟、赵桂云的同意，擅自又与孙长军续签了一份土地转让合同，合同签订后孙长军给付王士才、随秀芝土地承包费。双方约定：土地承包期为7年，自2018年1月1日至2024年12月30日止，承包价款为70,000元，即35亩×286元/亩×7年，承包合同上有王士才、随秀芝的签名，但并没有王伟、赵桂云的签名，王伟、赵桂云得知承包土地又被王士才、隋秀芝包给孙长军后，多次找王士才、隋秀芝、孙长军协商索要土地一直未果，故诉至本院要求王士才、隋秀芝、孙长军返还土地15.5亩，并给付2019年的土地承包费11,800元。一审法院认为，王伟、赵桂云对所分得土地依法享有使用、收益、土地承包经营权、管理、转让的权利。王士才、隋秀芝在未经王伟、赵桂云同意的情况下，擅自将王伟、赵桂云的土地承包给孙长军是一种侵权行为，应承担侵权的民事责任和义务，侵犯了王伟、赵桂云的合法权益。王士才、隋秀芝与孙长军签订的土地转让合同部分有效。孙长军应对王伟、赵桂云的分得的土地15.5亩予以返还，故对王伟、赵桂云的要求孙长军返还土地的诉讼请求予以支持，同时王伟、赵桂云要求给付土地承包费的诉讼请求予以支持，因孙长军已将承包费按照合同的约定给付了王士才、隋秀芝。故王士才、随秀芝应向王伟、赵桂云给付自2019年的土地承包费，王伟、赵桂云主张的2019年的土地承包费，根据当地2019年平均土地承包价格标准，经计算给付王伟土地承包费为2650元（5.3亩×500元/亩）、赵桂云土地承包费5100元（10.2亩×500元/亩）。综上所述，对王伟、赵桂云的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第四款之规定，判决：一、孙长军于2020年1月1日返还给王伟分得承包土地5.3亩、赵桂云分得承包土地10.2亩，该土地由王伟、赵桂云使用、收益、耕种和经营管理、流转的权利；二、王士才、隋秀芝于本判决生效之日起五日内给付王伟2019年的土地承包费2650元（5.3亩×500元/亩）、赵桂云2019年的土地承包费5100元（10.2亩×500元/亩）；三、驳回王伟、赵桂云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由王士才、隋秀芝负担30元，王伟、赵桂云负担17.5元。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，农村集体土地是农民的基本生产资料，也是其赖以生存的基础和经济来源。本案中王士才、隋秀芝未经王伟、赵桂云同意将其二人享有承包经营权的土地连同其他土地转包给孙长军的事实存在。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，王伟、赵桂云依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。因此孙长军应当将案涉土地返还给王伟、赵桂云。因孙长军与王士才、隋秀芝之间签订了土地流转合同，双方之间系合同关系，故孙长军在返还王伟、赵桂云承包土地后，如认为王士才、隋秀芝存在违约行为，可另行主张权利。孙长军的上诉主张不能成立，本院无法予以支持。综上所述，孙长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙长军负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年九月二十六日书记员  张朝阳