wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖体伟，男，1965年5月27日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中兴北街24号。法定代表人：唐志，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。再审申请人肖体伟因与被申请人大庆市和利汽车运输服务有限公司（以下简称和利公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖体伟申请再审称，和利公司隐瞒与其他司机签订的劳动合同的事实，未与其签订劳动合同。原审法院未采信其提供的证据和政府文件错误，其与和利公司的关系属于劳动合同内部管理关系范畴。《关于进一步规范出租汽车行业管理工作的通知》【国办发（2004）81号文件】及《关于规范出租汽车行业管理专项治理工作的实施意见》【庆政办发（2011）6号文件】，对于出租司机与出租车公司的劳动关系进行了明确说明。原审法院不认定双方劳动关系的事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案中，肖体伟与和利公司未签订劳动合同，肖体伟的主要义务系履行《出租汽车运营任务承包合同》。肖体伟在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要和利公司为其发放报酬，而且其还需向和利公司交纳承包费。肖体伟不需要遵守和利公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定肖体伟与和利公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。综上，肖体伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖体伟的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年九月二十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保216号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：王德卫，该单位员工。 被申请人：王用生，男，1956年08月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王用生银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王用生银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年九月六日 书记员  曹丽悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1185号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。被告:开阳快车道网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城南路55号电商中心，统一社会信用代码91520121322309780B。法定代表人：况时勇。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告开阳快车道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月二十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1183号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西众億装饰工程有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县汇金广场第5幢1单元。法定代表人:吴兆珠，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鲍汉生，男，1966年6月25日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。再审申请人江西众億装饰工程有限公司（简称众億公司）因与被申请人鲍汉生承揽合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众億公司申请再审称：1、原审判决对案涉工程实际施工面积的认定与事实严重不符。江西兄弟医药有限公司行政楼六楼电工工程建筑面积约1100平方米，但三个门襟、一个电梯间、一个卫生间电工工程江西兄弟医药有限公司已在发包给众億公司前自行完成，鲍汉生承揽施工的实际面积为951.23平方米。众億公司一审已提供施工图纸予以证明，施工图纸的建筑面积约1100平方米，扣除阴影部分江西兄弟医药有限公司已施工的面积，实际施工面积为951.23平方米。二审众億公司提交了经发包方对施工图纸进行核实加盖公章施工图纸，进一步证实实际施工面积为951.23平方米。证人缪某证言只能证明江西兄弟医药有限公司行政楼六楼电工工程建筑面积约1100平方米的事实，但未能证明江西兄弟医药有限公司实际发包给众億公司施工的实际面积的事实，一、二审法院仅凭缪某的陈述认定鲍汉生承揽施工的实际面积为1138平方米证据不足，且与事实不符。众億公司与鲍汉生签订的施工合同约定：工程款结算按实际平方结算。工程施工的实际建筑面积为1100平方米，但鲍汉生实际施工面积为951.23平方米，工程款应按951.23平方米结算。2、鲍汉生电工工程不合格需要返修，由于鲍汉生不予返修，众億公司另聘他人进行整改，支付了电工高三耀返修费3700元，因返工破坏的墙面等要恢复原状，另行支付王士发、吴闯油漆费、墙面砖修理费1100元，该费用是整改费用的一部分，应由鲍汉生承担。3、工程保修金是在工程保修期内鲍汉生履行了保修义务之后支付，鲍汉生在工程保修期内如不履行保修义务，众億公司有权在工程保修金内扣除维修费用及追究违约责任，因此在工程保修期届满前，合同尚未履行完毕，众億公司应返还的工程保修金的金额是不确定的事实。4、2018年5月15日工程第一次验收不合格，众億公司要求鲍汉生进行整改，鲍汉生拒不整改，为不延误工期，众億公司只得另聘他人进行整改，工程到2018年8月29日才通过验收。众億公司与江西兄弟医药有限公司是承揽合同关系，众億公司与鲍汉生也是承揽合同关系，两个承揽合同关系是各自独立的合同关系，众億公司与发包方江西兄弟医药有限公司在承揽合同履行过程中，发包方未追究众億公司的逾期交付违约责任，是发包方免除众億公司的违约责任，不能视为发包方同意变更合同交付时间为第二次验收合格时，更不能认定为鲍汉生交付时间按照交易习惯变更为发包方第二次验收合格时。鲍汉生电工工程不合格造成工程逾期交付，不但造成众億公司返工费用的损失，而且造成众億公司不能及时结算资金利息的损失。据此请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、改判众億公司支付鲍汉生2214.89元，鲍汉生支付众億公司工期延误的违约金26683.21元。3、判决一审、二审、再审费用由鲍汉生承担。本院经审查认为，众億公司虽然主张鲍汉生承揽施工的实际面积为电工工程建筑面积约1100平方米减去三个门襟、一个电梯间、一个卫生间的面积，实际施工面积为951.23平方米，但其并未提供充分证据予以证明，对众億公司的该项主张，不予支持。一审庭审中，鲍汉生主张工程价款计算方式为按照图纸面积计算，实际面积就是图纸面积，对此，众億公司予以认可。故原审法院以发包方江西兄弟药业有限公司基建部负责案涉工程的员工缪某所述图纸面积1100平方米与鲍汉生诉称实际施工面积1138平方米相吻合，从而认定鲍汉生案涉工程施工面积，并无不当。众億公司并未举证证明其支付给王士发的墙面砖修理费、吴闯的墙面线盒刮粉刷漆维修费1100元，是因鲍汉生承揽的电工工程整改而支出的费用，原审法院对于众億公司主张的墙面砖修理费、油漆费1100元不予支持，并无不当。根据众億公司与鲍汉生签订的施工合同，众億公司可从案涉工程中扣除最后结算总额的10%作为工程保修金，工程保修金在工程保修满一年后众億公司支付给鲍汉生。原审法院依据上述约定，判决众億公司在工程保修期满一年后支付余款3172.6元，并无不当。如鲍汉生所承揽工程在保修期间出现质量问题，众億公司可要求鲍汉生进行修理。对于因鲍汉生不履行保修义务而支出的费用，众億公司可向鲍汉生主张扣减相应的工程保修金。2018年5月16日，江西兄弟医药有限公司向众億公司发出的《工程竣工验收整改单》，整改内容有20项，除了涉及部分电工工程外，还涉及其他多个项目。案涉电工工程整改与众億公司未能及时结算资金之间，并无必然的联系。原审法院以江西兄弟药业有限公司并未追究众億公司的违约责任，认定众億公司并未因鲍汉生的行为产生损失，从而对于众億公司主张的违约金不予支持，并无不当。综上，众億公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西众億装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 邓名兴审 判 员 李振峰二〇一九年九月二十四日代书记员 刘 鹏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1211号解除保全申请人：武汉市奥鑫市政建设公司，住所地青山区红钢城24街240号。法定代表人：李云，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗国梁，湖北大纲律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：严涛，湖北大纲律师事务所实习律师（一般代理）。被申请人：武汉市桥梁工程有限公司，住所地武昌区武珞路315号。法定代表人：邢小东，该公司董事长兼党委书记。委托诉讼代理人：梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：肖亮，北京中伦（武汉）律师事务所律师（一般代理）。原告武汉市奥鑫市政建设公司与被告武汉市桥梁工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）鄂0107财保28号民事裁定，冻结被申请人武汉市桥梁工程有限公司的银行存款5,712,142.37元或查封、扣押同等价值的财产。申请人于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉市桥梁工程有限公司的银行存款5,712,142.37元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇一九年九月十七日书记员  司 思
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7876号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23899号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23899号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4397号 原告：林云杰，男，1961年9月1日出示，汉族，住福建省永春县。 被告：中垭建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路5号天守运营中心地上九层第903单位，统一社会信用代码91350203MA346T5R0J。 被告：戴碧利，男，住福建省宁德市蕉城区。 原告林云杰与被告中垭建设集团有限公司厦门分公司、戴碧利合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告林云杰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林云杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林云杰撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由林云杰负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  林 秋 -2-
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1998号申请执行人程某某,男,汉族，1983年4月17日出生,住河南省卫辉市。被执行人戴某某,男,汉族，1981年3月6日出生,住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人程某某与被执行人戴某某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月十七日书记员  马 莉
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2689号原告：山西天信成信息技术有限公司，住所地：山西省晋城市城区白水街。法定代表人：苗某，任总经理。委托代理人：原某，山西慎到律师事务所律师。委托代理人：赵某，山西慎到律师事务所律师。原告：宰某，男，汉族，1973年3月18日生，山西省陵川县人，现住晋城市。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街。法定代表人：宋某，任总经理。委托代理人：秦某，该公司员工。原告山西天信成信息技术有限公司（以下简称“山西天信成公司”）、宰某诉被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“阳光财险晋城中心支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天信成公司委托代理人原某、赵某，原告宰某，被告阳光财险晋城中心支公司委托代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西天信成公司、宰某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行×××号《阳光意健险组合产品保险单》，承担该保单号项下意外伤害残疾及意外伤害医疗保险金给付责任86164.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告山西天信成公司在被告处投保×××号《阳光意健险组合产品保险单》。保单保险险种为主险“团体意外伤害保险条款（2014版）”及附加险“附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）”，保险期间自2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。2017年6月7日，原告工作人员即投保保单的被保险人杨某在进行架线作业时发生意外事故。杨某将二原告共同诉至法院要求对其进行赔偿。晋城市城区人民法院先后作出（2018）晋0502民初876号民事判决书、（2019）晋0502民初1318号民事判决书，判令二原告赔偿杨平损失。被告阳光财险晋城中心支公司辩称，第一，二原告不是保险合同的受益人，不具有本案诉讼主体资格。第二，受害人杨某的受伤责任应由宰某和受害人杨某本人承担，我司不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年5月4日，原告山西天信成公司在被告阳光财险晋城中心支公司处投保了×××号《阳光意健险组合产品保险单》，保险期间自2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。该保单的被保险人为包括杨某、原告宰某在内的46名职工。每名被保险人的保险金额为500000元。后原告宰某承包原告山西天信成公司的工程，宰某雇佣杨某施工作业。2017年6月7日，被保险人杨某在工作时发生意外事故。原告山西天信成公司员工向被告报案，被告称先由原告自行处理，然后被告再进行赔偿。被告阳光财险晋城中心支公司至今未出险。后杨某因受伤将二原告诉至本院，本院于2018年8月22日作出（2018）晋0502民初876号民事判决书，判令宰某赔偿杨某各项损失的70%共计78145.74元，山西天信成公司承担连带赔偿责任。判决生效后，二原告已将判决确认的赔偿义务支付给杨某。后杨某再次起诉要求二原告承担其二次取材手术等相关费用。本院于2019年6月20日作出（2019）晋0502民初1318号民事判决书，判令宰某赔偿杨某二次手术取材相关费用8019元，山西天信成公司对该赔偿款项承担连带赔偿责任，该案现在二审中。后原告方及杨某向被告主张保险赔偿，被告拒不赔偿。二原告向本院提起诉讼，要求被告承担杨某此次事故的赔偿责任共计86164.74元并承担诉讼费用。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的阳光意健险组合产品保险单、（2018）晋0502民初876号民事判决书、（2019）晋0502民初1318号民事判决书等证据在案予以佐证。本院认为：原告山西天信成公司与被告阳光财险晋城中心支公司签订保险合同，是为转移原告山西天信成公司的赔偿责任。该保险合同系双方当事人真实意思的表示，投保人依约履行了支付保险费用的义务，合同成立，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。被保险人杨某在保险期间内发生事故，属保险合同约定的被告承保的保险责任范围，被告应按合同的约定承担赔偿或者给付保险金的义务。杨某向法院提起诉讼，本院判决二原告赔偿杨平的损失。二原告赔偿杨某相关损失后，向被告追偿相关费用，有合同和法律依据，本院予以支持。（2018）晋0502民初876号民事判决书已生效，二原告已实际履行，该案涉及赔偿款本院予以支持。（2019）晋0502民初1318号民事判决书现在二审中，仍未生效，应待判决生效后另案起诉。原、被告双方虽然在签订合同时有特别约定“如发生3米以上高空作业意外事故，保险公司有权因为风险程度明显增加而拒绝赔偿”，但该特别约定的字体比正文小，被告也未向原告履行明确说明和提示义务，故本院认为该免责条款无效。事故发生后被告阳光财险晋城中心支公司至今未出险，不履行其应负的保险义务，是严重的不负责任的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告山西天信成信息技术有限公司、宰某赔偿款78145.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为975元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担885元，由原告山西天信成信息技术有限公司、宰某承担90元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二0一九年九月十八日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0824民初1822号之一 原告:钟菊仔，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。 被告:江刚，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县。 被告:陈琳，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住江西省新干县。 原告钟菊仔与被告江刚、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告钟菊仔于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟菊仔以已与两被告协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟菊仔撤诉。 案件受理费9245元（原告已预交），减半收取计4623元，由原告钟菊仔负担。 审 判 长  皮继军 人民陪审员  曾院生 人民陪审员  孙正祥 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  习青勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15939号原告：佛山市禅城区祺盛布行，住所地广东省佛山市禅城区朝安路下石工业一区4座1-2号铺。统一社会信用代码：92440604L62975025K经营者：杨昌富，男，1967年10月30日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：冯小平，男，1991年6月21日生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。被告：彭蓉，女，1993年10月7日生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。原告佛山市禅城区祺盛布行诉被告冯小平、被告彭蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与审判员蔡珊、审判员霍沛莹共同组成合议庭，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐学军、李燕苹到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款76369元及违约金（按照月利率2%，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告向原告支付货款75369元及违约金.事实与理由：2015年，两被告多次向原告采购布料。原告根据两被告的要求交付了货物，但两被告拖欠货款。2015年9月13日，两被告就所欠原告货款而出具了《欠条》，确认尚欠货款76369元。2019年2月21日，原告与被告冯小平再次签订《协议书》，双方确认截止至2019年2月21日，被告仍欠原告布料货款76369元。被告承诺按以下方式偿还：1.被告承诺于2019年4月30日前偿还货款10000元；2.于2019年5月至12月每月还款1000元；3.于2020年每月还款4864元，至2020年12月底前还清所有欠款。《协议书》第三条约定，被告应按承诺偿还的方式按时足额向原告支付货款，如有任何一期未按时偿还，则原告可就未偿还货款要求被告一次性偿还，并自违约之日起以未偿还货款为本金按2%月利率计算违约金。2019年5月4日，被告冯小平通过微信方式向原告偿还了1000元。因被告未能按照约定支付货款，原告现具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了欠条、《协议书》、微信聊天记录一组、（2页，冯小平与周延和之间）等证据材料予以佐证。两被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。两被告未提交证据材料。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证、辩证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：原告以两被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现两被告未能及时支付拖欠的货款，其行为已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张两被告支付货款75369元有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方曾约定违约金，故原告主张按照月利率2%计算违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的利率标准及起算时间未超过法律规定，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯小平、被告彭蓉应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款75369元，并支付违约金（按照月利率2%，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；本案适用普通程序审理，受理费依法征收1756元，由被告冯小平、被告彭蓉共同负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 孙 谦审判员 蔡 珊审判员 霍沛莹二〇一九年九月二十六日法官助理谢文珠书记员江懿明
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初546号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人周旋，男，1992年6月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年5月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林风华，福建华弘律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］516号起诉书指控被告人周旋犯变造身份证件罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人周旋及辩护人林风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2017年初，驾驶员郗某将其Ａ2驾驶证遗失在车牌号为皖Ｆ×××××的重型半挂牵引车的副驾驶抽屉内，后被被告人周旋拾得。被告人周旋在拾得上述驾驶证后，为方便其无证驾驶重型半挂牵引车及处理交通违章，将郗某Ａ2驾驶证中的照片替换成其本人照片，瞒骗交警。从2017年起至案发为止，被告人周旋先后九次使用变造后的郗某驾驶证，为其驾驶的车牌号为皖Ｆ××××1、皖Ｆ××××3及皖Ｆ××××7的重型半挂牵引车处理交通违章，涉及的处罚款为720元，罚扣的驾驶证分数为6分。2019年5月7日，福州市公安局交通警察支队仓山大队接到被害人郗某行政处罚复议申请而案发。 被告人周旋于2019年5月16日到福州市公安局交通警察支队仓山大队投案，后移交至福州市公安局仓山分局。 2019年8月28日，被告人周旋委托家属向本院预缴罚金人民币五千元。被告人周旋已取得被害人郗某的谅解。 上述事实，被告人周旋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过，被害人郗某的陈述，郗某机动车驾驶证复印件、被告人周旋身份证复印件、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政强制措施凭证、违法记录、户籍信息、申请书，现场辨认笔录及现场照片、现场监控截屏和被告人周旋的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周旋变造他人驾驶证，并在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周旋案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周旋已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周旋犯变造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年2月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年八月二十九日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百八十条之一：在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动投案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1543号上诉人（原审被告）：范某，男，汉族，山西省公路局太原分局干部，现住太原市。委托诉讼代理人：吴某，山西语成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。原审被告：胡某，女，汉族，山西省太原市人，现住太原市。上诉人范某因与被上诉人张某、原审被告胡某民间借贷纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范某及其委托诉讼代理人吴某、被上诉人张某的委托诉讼代理人丁某、王某到庭参加诉讼，原审被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范某上诉请求：1、依法改判上诉人承担借款本金40万元；2、依法改判上诉人不承担该借款本金的利息；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的借款本金金额为50万元，被上诉人没有相关证据证明双方约定了利息，依据《合同法》第211条之规定，上诉人对该借款本金不支付利息。2、上诉人还款10万元应认定为是借款本金中的数额。被上诉人张某辩称，双方约定明确，借款本金50万元，还款60万元，约定利息2分，借款期限10个月，故并不属于利息约定不明；归还的10万元应视为利息，因此一审判决正确，应予维持。原审被告胡某未到庭亦未提交书面答辩状，故未提出答辩。张某向一审法院起诉请求:1、依法判决被告立即偿还原告购房款本金50万元及利息55.32万元，两项合计105.32万元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年3月20日计算至起诉之日即2018年10月20日按月二分计息55.32万元整）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月20日，被告范某以资金周转为由，并用坐落在太原市星河广场一号楼第五单元十一层西户的房屋作抵押（未办理抵押登记）向原告借款人民币50万元。双方口头约定月利率为2%，期限5个月。第二天，原告按照被告指定的账户将50万元转账至朱丽娜（案外人）名下。借款行为发生后，原告多次向被告范某催要借款，被告范某于2016年归还原告10万元，剩余借款本金及利息迟迟不予归还。2017年，原告再次找到被告范某及被告胡某，经双方协商达成《房屋转让协议》。二被告将坐落在太原市星河广场一号楼第五单元十一层西户以60万元价格转让给原告抵顶借款。被告范某并向原告出具收条一份，载明：“今收到张某购房款60万元。”但之后，双方未交接房屋。遂形成诉讼。一审法院认为，本案名为房屋买卖，实际为民间借贷。被告范某向原告张某借款后，应当按期归还借款，被告至今未能偿还原告借款已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方约定借款期限内利率为2%，未超过法定利率，故原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告已支付的10万元应从利息中予以扣除。原告主张被告胡某偿还借款本金及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计息，从2014年3月21日起算，计算至履行之日止）；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费14279元，减半收取，由被告范某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人应否承担案涉借款本金的利息。首先，关于借款事实，上诉人范某与被上诉人张某之间的借贷关系真实，应受到法律保护，上诉人至今未还款构成违约，依法应当履行还款义务。其次，关于利息利率的约定，被上诉人张某陈述二人曾口头约定二分利息，借期为十个月，且一审中上诉人范某自认“借款50万元，利息为10万元”，并在《承诺书》中表明“三个月之内将借款及利息全部付清”，结合打款当日上诉人范某书写了60万收条一支，该收条有收款人范某亲笔签名，应视为双方真实意思表示，此金额恰好为本金50万元加10个月利息。另，在上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》中明确约定“每迟交付一个月房屋或将乙方所支付的转让费迟退还一个月给乙方，甲方需付违约金1万元”，此约定亦是以违约金的形式肯定了二分利的存在。综合考量以上因素，本院可以认定双方不仅约定了借款利息且利率明确约定为每月二分利，上诉人主张未约定利息但并未提供确切的证据予以证明，故该项上诉理由本院不予采纳。再次，关于利率应否支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》地二十六条之规定，当事人约定的利率未超过法定利率，故一审法院判令上诉人按照月利率2%支付利息于法有据，应予支持。最后，关于归还的10万元的性质，根据《合同法》第二百零五条之规定“对支付利息没有约定或者约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定：“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的应先还息后还本的立法精神，故上诉人主张已归还的10万元为本金数额的主张本院不予采纳。另，关于已支付的10万元利息，应在执行时予以扣减。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人范某负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月二十六日书记员 张婷婷
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执恢179号之二 申请执行人代斌，男，1963年08月出生，汉族，住罗山县。 被执行人刘业明，男，1967年03月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胡才华，男，1966年12月出生，汉族，住罗山县。 本院于2018年08月08日依法查封了被执行人胡才华名下车牌号为豫xxxxx解放牌车辆一辆，现因被执行人的债务已经清偿，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人胡才华名下车牌号为豫xxxxx解放牌车辆一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年九月十八日 书记员  肖琦
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1007号之九 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：刘长宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟正萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宋惠平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：凌有翠，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：方照平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张晶，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区人。 被执行人：钟邦根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王嫦娥，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初178号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王嫦娥平银行存款6454151.82元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十五日 书记员  王 秀
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2060号之三申请执行人:李平被执行人：吕杰昌、刘桂玲本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2808号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结扣划被执行人刘桂玲银行存款2860元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年九月二十三日书记员  李 智
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9248号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：华挺，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告华挺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员朱岚适用简易程序。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年9月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告华挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告平安保险公司向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告理赔款106062.30元（包括本金103400.75元、利息2625.18元、罚息36.37元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5550.27元（3个月零19天，1802元/月×3个月+1802元/月÷30天/月×19天-997元=5550.27元）；3.判令被告支付原告自2015年6月8日起至实际清偿日止以理赔款106062.30元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告华挺未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明本案事实如下： 2015年1月20日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签订合同编号为平银（宁波）小消贷字（2015）第X01115580号个人小额消费贷款合同，约定被告向平安银行宁波分行借款106000元，借款期限36个月（自2015年1月20日至2018年1月20日），还款方式为等额本息还款。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行宁波分行为被保险人，与原告签订保单号为12994062600001845943的平安个人贷款保证保险保险单，约定保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为126034元。每月保费率为1.7%，即每月保费1802元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，原告按照保证保险单的约定于2015年6月8日予以理赔，理赔金额为106062.30元。之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。2015年2月20日至2015年6月8日（原告理赔之日）止，被告共欠付原告逾期保费5550.27元（1802元/月×3个月+1802元/月÷30天/月×19天-997元）。 以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、借款借据、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、保证保险条款、保证保险投保单、保险赔款确认书、交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向平安银行宁波分行借款，由原告提供保证保险，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行宁波分行借款本息106062.30元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院照准。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华挺于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款106062.30元、逾期保费5550.27元，并支付自2015年6月8日起至实际清偿日止以理赔款106062.30元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4519元，减半收取计2259.50元，保全申请费1593元，合计诉讼费3852.50元，由被告华挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月十日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8114号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人蔡耀祥，男，1980年05月16日出生，住广东省佛山市。申请执行人刘永旺与被执行人蔡耀祥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21396号民事判决书已发生法律效力。因蔡耀祥未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人蔡耀祥给付刘永旺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人蔡耀祥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡耀祥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蔡耀祥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21396号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8310号原告：刘某1，男，1956年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘某2，男，1959年5月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某3，女，1951年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某4，女，1954年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某5，男，1963年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王晓琦，系辽宁张书然律师事务所律师。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人柳阳、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的委托诉讼代理人王晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：被继承人孙伯琴于2003年1月17日去世，其生前育有子女5人，分别为本案原被告各方当事人，被继承人配偶已于1984年9月4日去世。被继承人孙伯琴的遗产仅为位于沈阳市大东区，2009年7月14日该房产被拆迁，拆迁补偿费应为365361元。涉案房产系1987年的回迁房，原被动迁平房的面积为19.94平方米，被继承人及其他子女均无经济能力承担回迁房增加面积部分的款项。原告向其所在单位沈阳市低压电器厂请求支付上述款项，并承诺因此放弃单位分房的福利待遇，原告将应其单独所有的房屋产权面积66.7平方米与动迁平房的面积累加混同为本案请求分割的房产。诉讼请求：1、案涉房产沈阳市大东区房产的动迁款项其中的66.7平方米回迁补偿款281274元的部分归原告所有；2、原动迁款剩余的84087元由原被告各方平均分割；3、由各被告承担本案诉讼费用。被告刘某2辩称：我放弃继承。被告刘某4辩称：当年动迁之所以能分到86.64平方米，是因为人口因素，国家才允许回迁安置到这么大的面积，所以原告的诉讼请求我认为不对，但是我放弃继承。被告刘某3辩称：我放弃继承。被告刘某5辩称：被继承人是86.64平方米房屋的承租人，也是被拆迁人，该房屋确定征收后，被继承人原房屋面积19.94平方米，还有一个没有产权证的违建房共同回迁才有的现在的回迁房，该房屋的面积也是按照人口分房增加的面积，才允许扩大到86.64平方米。原告的起诉已经超过了诉讼时效，该房屋始终登记在被继承人名下，原告只是其中的承租人之一，请求法院依法判令原被告平均分配。经审理查明，被继承人孙伯琴与刘瑞林原系夫妻关系，二人生前共育有五名子女，分别是原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘瑞林于1984年死亡，孙伯琴于2003年1月17日死亡。被继承人孙伯琴死后留有的位于大东区的房产被纳入政府征收范围，各继承人未与拆迁单位签订拆迁安置补偿协议，现房屋已被拆除。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的死亡证明、职工档案、居民粮食工农证、拆迁补偿测算单、户口薄、单位证明、证人证言以及被告刘某5提供的户口薄证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告要求分割被继承人留有的案涉房产，被纳入政府征收范围，现各继承人未与拆迁部门签订拆迁补偿协议，无法确定具体的拆迁补偿数额，故原告主张按继承分割遗产，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费7799元，减半收取3899.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一九年九月二十八日书记员  付 赢
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12615号原告：荣梅，女，1966年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙佩民，男，1966年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙鹏达，男，1994年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告荣梅诉被告孙佩民、孙鹏达民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣梅撤回起诉。案件受理费已减半收取275元，由原告荣梅负担。审判员  徐丙州二〇一九年九月十六日书记员  张 娣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终239号上诉人（原审被告）：重庆惠源消防工程有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路221号。法定代表人：肖逢春。被上诉人（原审原告）：向宁东，男，汉族，1987年1月4日出生，身份证住址：重庆市江北区。上诉人重庆惠源消防工程有限公司因与被上诉人向宁东建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2420号民事裁定，向本院提出上诉。向宁东于2019年6月13日以重庆惠源消防工程有限公司、遵义港城置业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆惠源消防工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。重庆惠源消防工程有限公司不服，向本院提出上诉。事实与理由：向宁东与重庆惠源消防工程有限公司签订《消防安装工程劳务承包协议书》、《消防报警安装工程劳务承包协议书》，由重庆惠源消防工程有限公司承包的遵义市湄潭县香江半岛棚户区改造项目施工安装消防工程中的自动喷淋灭火系统、室内、外消火栓系统，排水系统、火灾自动报警系统及联动控制系统、防火卷帘、风机、风阀的联动系统、气体灭火系统，以上均为向宁东承接，对该项目的工程量向宁东并未施工完毕，是上诉人另外安排施工班组进行施工并交付验收。且在2016提3月后向宁东就没有管理过施工现场的任何事物，导致工期拖延无法正常按时完工并被总包方罚款3万余元，上诉人另找其他消防班组来现场进行施工并完善后续收尾工作，进场时间大概是在2016年5月21日前后。被上诉人向宁东未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人重庆惠源消防工程有限公司的上诉状及上诉请求中并未对一审法院驳回其管辖权异议提出上诉，其上诉理由主要是针对向宁东对其承建的工程是否完成施工，该上诉请求不属于管辖权异议审查的范围，应在实体审理中予以查明。本案因湄潭香江半岛消防安装工程发生纠纷，系建设工程合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，由于工程所在地在湄潭县，故贵州省湄潭县人民法院具有管辖权。因此，对上诉人的上诉理由不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月十七日书记员  犹欢欢
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初1034号 原告：欧志辉，男，1955年3月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：刘金田，男，1977年1月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告原告欧志辉与被告刘金田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告欧志辉到庭参加了诉讼，被告刘金田经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧志辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70,000元，并按月利率1%计算自实际借款之日起至付清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因修建新房于2015年7月31日向原告借款15000元；2016年1月1日，向原告借款40000元；2016年3月19日向原告借款15000元，共计借款70000元，均口头约定月息1分，且随时可以还钱。原告多次找被告讨要借款，均未偿还。原告遂具状起诉，请求判如所请。 刘金田未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，欧志辉提供的身份证复印件一份、借条三份，刘金田未到庭发表质证意见，经当庭与原件核对无异，证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2015年，被告以修建房屋需要资金为由找原告借款，原告于2015年7月31日以现金的形式向被告提供了15000元借款，被告出具了一份借条：“借今借到欧志辉人民币壹万伍仟元整￥15000.00元刘金田2015.7.31”；原告于2016年1月1日以现金的形式向被告提供了40000元借款，被告出具了一份借条：“借今借到欧志辉人民币肆万元整（￥40000.00元）刘金田2016.1.1”；原告于2016年3月19日以现金的形式向被告提供了15000元借款，被告出具了一份借条：“借今借到欧志辉人民币壹万伍仟元整￥15000.00元刘金田2016.3.19”借款后，原告要求被告偿还借款，被告未及时还款。被告遂于2019年6月3日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告向被告提供借款本金后，被告未偿还借款系其违约，因此原告要求被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款日期和借款利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当按照年利率6%自原告向法院起诉之日即2019年6月3日起向原告支付资金占用期间的利息，原告要求按月利率1%计算自实际借款之日起至付清借款之日止利息的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。被告刘金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘金田在本判决发生法律效力后五日内向原告欧志辉偿还借款本金70000元，并按6%的年利率计算自2019年6月3日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告欧志辉的其他诉讼请求。 上述款项限被告刘金田支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由原告欧志辉负担608元，由被告刘金田负担1604元。公告费560元，由被告刘金田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李远鹏 人民陪审员  黄晓宝 人民陪审员  郭湘江 二〇一九年九月三日 书 记 员  彭 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执47号申请执行人：熊绍田，男，汉族，1953年11月4日出生，住四川省井研县。被执行人：郭胜彦，男，土家族，1964年6月25日出生，住重庆市黔江区。申请执行人熊绍田与被执行人郭胜彦借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6406号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭胜彦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊绍田于2019年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还190000元及利息，负担案件受理费4400元及案件执行费2750元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭胜彦发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人郭胜彦至今未履行。本院依法查询了被执行人郭胜彦的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人郭胜彦名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；3、查明被执行人郭胜彦在重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司有股权收入111.92万元，经分配本案申请人共分得案款10583.97元，扣缴执行费61元，已将剩余案款10522.97元支付给本案申请执行人熊绍田。因被执行人未完全履行生效法律文书的义务，2019年9月2日本院已依法将其纳入限制消费的强制措施名单。现因申请执行人熊绍田对重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司对郭胜彦第二笔补偿款的应得分配款有异议，碍于执行过程中无法处理该纠纷，本案申请执行人熊绍田同意另案诉讼解决，并书面申请终结本案本次执行程序。至此本案尚有本金179477.03元、案件受理费4400元及案件执行费2689元未执行到位。本院认为，通过分配被执行人的股份所得款，本案申请执行人已执行到位部分款项，但因其余分配款申请人同意另案诉讼解决，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月九日书记员 伍小娟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1569号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人沈红明，绰号大象，男，1978年8月3日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人沈红明因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人沈红明犯赌博罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于9月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人沈红明及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年7月至2017年9月期间，被告人沈红明伙同陈某、朱某（均另案处理）经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇八坼城南批发市场二楼棋牌室、南联新村等地，先后2次组织吴某、张某等人赌博，并从中抽头渔利共计人民币30000余元。2019年7月1日，被告人沈红明至苏州市吴江区公安局松陵派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月16日，被告人沈红明认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人沈红明伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈红明起主要作用，系主犯。被告人沈红明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈红明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人沈红明系自首；2、被告人沈红明自愿认罪认罚；3、被告人沈红明系初犯、偶犯。上述事实，被告人沈红明在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某、陆某、吴某、李某、张某、谭某、葛某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈红明伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人沈红明起主要作用，系主犯。被告人沈红明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈红明自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人沈红明依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈红明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人沈红明追缴非法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年九月二十七日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2453号申请人:恩施市清源小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市武陵国际装饰城。法定代表人：江喜敏，该公司董事长。被执行人：杨耀洲，男，生于1971年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请人恩施市清源小额贷款股份有限公司与被杨耀洲借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执2453号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月九日书记员  舒 蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张华银，男，1971年01月27日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张华银借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额6441.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6441.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张华银在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6441.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张华银负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3335号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村二道街。负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：栗成航，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行与被告栗成航借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一九年九月十八日书记员  王诗宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2193号申请执行人：朱某某，男，1948年8月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：扬州某某某机械科技有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：单某某，系该公司负责人。被执行人:单某某，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。担保人：徐静，女，1978年5月1日出生，汉族，居民身份证号码320302197805010026，住江苏省扬州市邗江区邗江北路888号碧水栖庭52幢1101室。申请执行人朱某某与被执行人扬州某某某机械科技有限公司、单某某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）苏1023民初747号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人朱某某与被执行人扬州某某某机械科技有限公司、单某某于2019年9月5日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人朱某某与被执行人扬州某某某机械科技有限公司、单某某的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1023执2193号案件的执行程序。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年九月六日书记员  高 松
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4056号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街和东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄绍添，男，1963年1月25日出生，住广东省从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄绍添服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方已和解为由于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年九月十二日书记员  李蕴
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢213号之一申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司，住所地：咸安区长安大道。法定代表人：刘江海，该公司董事长。被执行人：金沙县众森矿山设备经营部，住所地：金沙县东南环线。被执行人：罗建，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县，申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司与被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）鄂咸安民初字第00979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建应偿还申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司货款及利息50900元，因金沙县众森矿山设备经营部、罗建未按上述生效法律文书履行义务，湖北煤矿机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50900元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执恢213号案件终结本次执行程序。被执行人金沙县众森矿山设备经营部、罗建负有继续向申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月五日书记员 袁 博
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执733号 申请执行人:焦春宝，男，汉族，1965年10月10日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张冲，女，汉族，1990年9月1日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:何彦飞，男，汉族，1972年2月7日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人焦春宝与被执行人何彦飞民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2017年7月8日作出的(2017)陕0722民初947号民事判决书已发生法律效力。被执行人何彦飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人焦春宝2018716向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行，申请执行标的100000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人何彦飞名下无存款，无车辆再无任何财产可供执行，且申请执行人焦春宝因涉黑案件已被审查。经同申请人执行人的委托代理人约谈同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件时再依法恢复本案的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执733号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年九月二十一日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执868号申请执行人：双辽市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220382944388989F，法人：张杰清，地址：双辽市。被执行人：李水，男，1967年3月21日生，汉族，住双辽市；被执行人：李晓刚，男，1994年7月25日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初3319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十九日书记员 ：张昕彤
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁10刑终139号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙浩，男，1983年10月20日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系威海卓霖农业发展有限公司总经理，户籍所在地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月31日被取保候审。指定辩护人陈瑞志、邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人孙浩犯危险驾驶罪一案，于二○一九年六月十日作出（2019）鲁1002刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人孙浩提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员邵冰雪、检察官助理赵新江出庭履行职务，上诉人孙浩及其辩护人邹松翰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月10日中午，被告人孙浩与其朋友吃饭时饮酒，16时许孙浩持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威海市区花园中路由东向西行驶，至交叉口向南左转弯时与对向行驶的李某1驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，被民警当场查获。经检测，孙浩静脉血液中检出乙醇成分，含量为272.96毫克/100毫升。经交警部门认定，孙浩承担事故全部责任。事发后，被告人孙浩已与被害单位威海市业事顺汽车租赁公司就赔偿事宜达成协议，其赔偿威海市业事顺汽车租赁公司经济损失人民币9万元并已支付，威海市业事顺汽车租赁公司对其予以谅解。威海市公安局环翠分局根据孙浩于2019年5月15日的举报，抓获吸毒人员金某某，并处以行政拘留。原审法院认定上述事实的证据有，被告人孙浩的供述，证人李某1、李某2、张某、吴某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人查获经过及人口信息，驾驶证资料、收条、谅解书、公安机关情况说明等在卷证实。原审法院认为，被告人孙浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙浩静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、驾车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害方相关财产损失并取得谅解，且主动预交罚金，应予以从轻处罚；其揭发他人违法行为，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙浩拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人孙浩以“原判量刑过重”为由提起上诉，请求改判缓刑。二审期间，上诉人孙浩另提出，其二审期间协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人李某某，构成立功，并提供了公安机关出具的情况说明一份。辩护人提出，孙浩主观恶性较小、犯罪情节较轻、有悔罪表现，二审期间有立功表现，可以减轻处罚并宣告缓刑。威海市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，孙浩二审期间有立功表现，可以从轻处罚；并提交了孙浩的讯问笔录、孙浩与公安人员的短信记录、公安人员对李某某的讯问笔录。经二审审理查明的事实和证据除与一审认定一致的以外，另查明，2019年6月中旬，上诉人孙浩向公安人员提供其掌握的河北籍在逃人员李某某藏匿情况的线索，公安人员据此于同月17日将涉嫌盗窃犯罪的李某某抓获归案，后移交给河北公安机关。认定上述事实，有公安机关出具的办案说明、孙浩和李某某的供述、孙浩与公安人员的短信记录等证据在卷证实。本院认为，上诉人孙浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙浩血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、驾车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后能坦白认罪，积极赔偿被害方财产损失并取得谅解，揭发他人违法行为，可予以从轻处罚。二审期间，孙浩提供线索协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人李某某，有立功表现，可予以从轻处罚。原审法院已充分考虑孙浩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度、认罪悔罪表现，予以从轻处罚，所处刑罚并无不当，鉴于二审期间孙浩具有立功表现，本院依法对其从轻处罚；孙浩实施危险驾驶犯罪并具有两个从重处罚情节，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。辩护人所提相关辩护意见中合法有据的部分，本院予以采纳，孙浩及其辩护人所提应宣告缓刑的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、维持威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初111号刑事判决中对被告人孙浩的定罪部分，即被告人孙浩犯危险驾驶罪；二、撤销威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初111号刑事判决中对被告人孙浩的量刑部分，即判处有期徒刑二个月十五天，并处罚金人民币五千元；三、上诉人（原审被告人）孙浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 许 萍二〇一九年九月三十日法官助理董浩书记员于好男
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7078号上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心，住所地武汉经济技术开发区车城大道380号。法定代表人：许卫东，该单位主任。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张想珍，女，1968年3月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原审被告：武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局，住所地武汉经济技术开发区市民服务中心B区2楼。法定代表人：王东舫，该单位局长。委托诉讼代理人：李汉明，男，该单位副大队长。委托诉讼代理人：李梧，湖北万泽律师事务所律师。原审被告：武汉市沌阳市政环卫有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道380号（沌阳街城市建设服务中心办公楼302、303室）。法定代表人：余家敏，该单位主任。委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。原审第三人：沌阳物业服务（武汉）有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区联城路83号。法定代表人：邬明奖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。上诉人武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心因与被上诉人张想珍、原审被告武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理局、原审被告武汉市沌阳市政环卫有限公司、原审第三人沌阳物业服务（武汉）有限责任公司劳动合同纠纷、社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心于2019年8月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉经济技术开发区沌阳街城建市容服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 易齐立审判员 胡铭俊二〇一九年九月二日法官助理孙仪书记员卢宇驰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2532号 原告：张春国，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张德品、杨阳（实习），福建坤海律师事务所律师。 被告：王宗萼，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张春国与被告王宗萼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春国的委托诉讼代理人张德品到庭参加诉讼，被告王宗萼经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22000元及逾期付款利息（以22000元为本金基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部货款及利息付清之日止）；2、本案诉讼费用（包括公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原、被告是水产品生意合作伙伴。原告长期向被告供货，2016年4月11日经结算，被告尚欠22000元货款并出具欠条，后被告并未还款。后原告虽多次催讨，但被告以种种理由拖延，至今未还款。 被告王宗萼未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：《欠条》，证明2016年4月11日经结算，被告欠原告22000元货款。 本院认为，被告王宗萼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告张春国与被告王宗萼之间存在水产品买卖业务往来。2016年4月11日，被告王宗萼向原告张春国出具一张《欠条》，内容为：“鼎丰海鲜欠张春国22000元货款（大写贰万贰千元正）从2016年4月11日起每个月还（空格）元正还到2016年（空格）月还清。欠款：王宗萼”。庭审中原告称，鼎丰海鲜系被告所经营的店铺，没有相应的工商信息。 本院认为，原告张春国与被告王宗萼之间形成事实上买卖合同关系，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付欠款人民币22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准问题，因原、被告在《欠条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。”故逾期付款利息的起算日应为原告起诉之日。综上，原告主张的逾期付款损失应当以人民币22000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年4月9日起计算至实际还清欠款之日止。被告王宗萼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗萼应于本判决生效之日起十日内支付原告张春国货款22000元及逾期付款利息（逾期付款利息以22000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年4月9日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告张春国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告负担105元，被告王宗萼负担393元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告王宗萼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  林 辉 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月八日 法官助理李扬 书记员陈晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条第四项履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2088号中宁县安明物业服务有限公司：本院受理的本院（2019）宁0521执2088号物业服务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额3332元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月八日书记员  张智明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2054号申请执行人山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路139号。法定代表人杨自涛，总经理。被执行人孟凡强，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住济南市槐荫区。申请执行人山东安和物业有限公司与被执行人孟凡强物业服务合同纠纷一案，经本院作出的(2017)鲁0104民初2811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东安和物业有限公司与被执行人孟凡强物业服务合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的12000元，未执结标的12000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨文鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张春华，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张春华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张春华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2019年5月10日止累计欠款128463.77元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128463.77元（截止2019年5月10日，欠款本金84280.84元、利息14501.82元、滞纳金24219.24元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5386.87元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张春华无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金84280.84元、利息14501.82元、滞纳金24219.24元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5386.87元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年9月10日至2016年8月10日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金84280.84元、利息14501.82元、滞纳金24219.24元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5386.87元；2019年5月11日起的利息、费用以84280.84元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张春华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张春华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84280.84元、滞纳金24219.24元、现金分期手续费75元、账单分期手续费5386.87元及利息（截至2019年5月10日利息为14501.82元，自2019年5月11日起的利息、费用以84280.84元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2870元，由被告张春华负担，被告张春华应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3007号 上诉人（原审被告）：临西县河西镇人民政府，住所地邢台市临西县河西镇311省道。 负责人：程仁征，该镇政府镇长。 被上诉人（原审原告）：舒丽华，女，1962年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：祁佳，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:谢占雪，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨振海，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：张磊，河北章理桥律师事务所律师。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。 负责人：王卫，该公司总经理。 原审被告：马飞，男，1982年7月1日出生，回族，农民，住河北省邢台市临西县。 原审被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市锦绣街678号西侧3楼。 负责人：王晓静，该公司总经理。 原审被告：顾振新，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。 上诉人临西县河西镇人民政府因与被上诉人舒丽华、祁佳、杨振海及原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司、马飞、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司、顾振新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临西县河西镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人临西县河西镇人民政府撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,956元，减半收取2,978元，由上诉人邢台市临西县河西镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1400号罪犯梁金全，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2014年2月25日作出(2014)容刑初字第33号刑事判决，以梁金全犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金93000元，刑期自2013年4月16日起至2028年4月15日止。2014年7月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月6日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年9月15日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁金全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁金全减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁金全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁金全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月15日止），并处罚金人民币九万三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16087号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：杨雪容，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省渠县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告杨雪容金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加诉讼，被告杨雪容经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金37255.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日的利息6086.86元、罚息23425.45元、复利14869.45元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金37255.59元为基数，复利以拖欠的利息6086.86元为基数，均按固定年利率22.32%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，被告杨雪容与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告杨雪容发放90000元。合同签订后，原告向被告杨雪容发放了贷款。后被告未能履行还款义务。被告杨雪容未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月4日，原告与被告杨雪容签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨雪容向原告申请个人信用贷款90000元，期限36个月，自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率22.32%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。次日，原告向被告杨雪容发放贷款90000元。被告杨雪容借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年8月27日，被告杨雪容尚欠原告借款本金37255.59元、利息6086.86元，罚息23425.45元，复利14869.45元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为年利率22.32%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即33.48%的标准，远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金37255.59元为基数计算，复利以未付利息6086.86元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告杨雪容经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金37255.59元以及利息、罚息、复利（截止至2019年8月27日止，利息6086.86元、罚息23425.45元、复利14869.45元；自次日起至清偿之日止，罚息以37255.59元为基数，复利以6086.86元为基数，均按年利率22.32％上浮50％计算，但利息、罚息与复利之和不得超过以37255.59元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告杨雪容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告杨雪容负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1664号原告：王文昌，男，1958年9月17日生，汉族，退休教师，住云南省建水县。被告：查学兰，女，1965年4月23日生，彝族，农民，住云南省临沧市凤庆县。被告：马玉山，男，1969年12月27日生，哈尼族，农民，住云南省红河州绿春县。原告王文昌诉被告查学兰、马玉山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文昌到庭参加诉讼，被告查学兰、马玉山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告按《购买桉树协议》支付剩余款项106000元并承担违约金50000元，合计156000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以106000元欠款为本金，月利息按2%计算，从2018年2月1日计算至开庭时，共计利息30000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍，将王文昌、李某、白某、向某、金某五人承包在南庄李伍茶山的桉树以168000元的价格卖给被告砍伐。为此事，以上五人与被告于2017年9月28日共同签订了一份《购买桉树协议》，按协议的约定，被告已交付原告定金10000元、已支付52000元给李某、白某、向某、金某，被告实际已支付购买桉树款合计62000元。协议所涉的桉树已于2018年5月全部砍伐完，但剩余款项106000元至今还没有支付。此款经原告多次索要，被告总是以各种理由来敷衍原告，被告的所作所为已经构成违约，根据双方的协议约定，如一方违约，需向另一方赔偿违约金50000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告查学兰、马玉山未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了购买桉树协议、手机短信聊天记录，欲证明原、被告双方签订的购买桉树协议内容及被告向原告购买桉树后货款未付清的事实。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王文昌与李某、白某、向某、金某在建水县李伍茶山种植了一片桉树。2017年9月28日，原告王文昌等以上五人与被告查学兰、马玉山共同签订《购买桉树协议》约定：原告王文昌等五人以168000元的价格将上述桉树卖给两被告砍伐；被告先支付原告定金10000元，进地开始砍伐后支付李某、白某、向某、金某52000元，其余款项分期支付给原告；原告方负责办理砍伐证，2018年春节前砍完；如一方违约，需向另一方赔偿违约金50000元等合同内容。合同签订后，被告已向原告交付了定金10000元、已向李某、白某、向某、金某支付了52000元。协议所涉的桉树已由被告于2018年5月全部砍伐完。因被告尚有106000元购树款至今未支付给原告王文昌，经原告多次索要仍未支付，故原告起诉来院。诉讼过程中，李某、白某、向某、金某向本院提交申明书，明确表示本人不参加诉讼，购买桉树协议所涉权利义务全部由王文昌承受。本院认为，原告王文昌等人与被告查学兰、马玉山签订的《购买桉树协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，被告查学兰、马玉山未按照约定全面履行付款义务已构成违约，应承担支付货款及相关的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款106000元的诉请本院予以支持；对原告主张由被告承担违约金50000元的诉请，因符合双方的合同约定且未违反法律禁止性规定，故本院予支以持。对原告主张由被告以106000元欠款为本金、月利息按2%计算支付原告30000元的诉请，因合同对此未作过约定，且原告已主张了50000元的违约金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告查学兰、马玉山于本判决生效后15日内向原告王文昌支付购买桉树款106000元及违约金50000元。二、驳回原告王文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，由被告查学兰、马玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年九月十六日书记员  杨 露