陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终9277号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司,住所地陕西省西安市蓝田县。法定代表人：徐庆生，该公司经理。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:魏华锋，男，汉族，1980年1月19日出生，住陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：胡红利，女，系魏华锋妻子，住址同魏华锋。被上诉人（原审被告）：中宁东唐运输发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县。法定代表人：王森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司员工，住陕西省礼泉县。上诉人蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司（以下简称：天顺公司）因与被上诉人魏华锋、中宁东唐运输发展有限公司（以下简称：中宁公司）修理合同纠纷一案，不服蓝田县人民法院(2018)陕0122民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天顺公司上诉请求：1、撤销(2019)陕0122民初第1538号《民事判决书》第一、二项，依法改判由魏华锋、中宁公司连带支付修理费98915元（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月计算1日计算至一审判决之日）；连带支付车辆保管费16760元（不服一审争议标的75675元）；2、一、二审诉讼费用由魏华锋、中宁公司承担。事实和理由：一、原审判决查明严重不清。一审判决在查明事实部分认定：“车辆目前不能正常行驶。”但是对与车辆目前不能正常行使的原因却只字未提。对于到底是因天顺公司没有将车辆修理好而不能正常行驶，还是因魏华锋故意弃置车辆导致车辆不能正常行驶，这一案件的关键事实并未查清。二、原审判决遗漏已经查明的与案件有重要关系的主要事实。1、原审已经查明，魏华锋在2015年将车辆送至天顺公司修理厂修理后长达四年的时间里一直不对车辆不闻不问，故意弃之不管的这一观点事实。但原审判决却在查明事实主文部分故意隐瞒、作淡化处理，这一做法明显是在故意回避并淡化魏华锋以让天顺公司为其修理车辆为幌子，实则想向第三方索赔的真实目的。2、原审判决在查明事实部分对于鉴定申请被退回一节的事实的表述中遗漏了天顺公司第二次申请鉴定时曾向鉴定机构申请对已修理车辆进行拆解已确定维修项目及所更换零件，以及天顺公司代理人已经在第二次鉴定被退回前取得能够确认车辆维修前状态的公估报告及相关照片并明确表示可以向鉴定机构提供这一重要事实。三、原审判决认为涉案车辆从2015年至今长期未使用，已经不能正常行驶，且涉案车辆一直未检验，已达到强制报废标准，而该结果是由于天顺公司及魏华锋双方共同过错导致一节枉顾事实，其理由论述极其荒唐。1、涉案车辆因为在三个有效检验周期内没有年检导致车辆强制报废，完全是作为车辆所有人的魏华锋自己弃置车辆的原因造成，与作为修理厂的天顺公司没有任何关系，天顺公司做维修人没有为被修理车辆进行年检的义务。2、魏华锋2015年将车辆拖入天顺公司修理厂修理，在此后长达四年的时间理不闻不问，拒不缴纳修理费，在天顺公司2016年起诉其要求支付修理费时，仍拒绝支付反而提起反诉，在四年后诉讼过程中口口声声要求天顺公司向其车辆维修达到合格标准的证明，原审法院在魏华锋拒绝向天顺公司支付修理费的情况下，依然采纳魏华锋的意见，称天顺公司不能向魏华锋提供修理达到合格标准的证据，完全置法律赋予天顺公司合法的先履行抗辩权与对修理物的留置权于不顾。3、原审判决称天顺公司未提供证据证明天顺公司通知过魏华锋车辆已经修理好要求结算费用并取走车辆一节显属枉顾事实。天顺公司提供的证人杨某某的证言以及天顺公司2016年4月起诉魏华锋足以证明天顺公司一直要求魏华锋结算修理费，但一审判决对此合法有效证据证明的事实却对此置若罔闻。4、原审判决称：“即使车辆已经维修好，但因天顺公司对涉案车辆未尽到妥善保管义务致使车辆已经不能正常行驶”错误。天顺公司作为维修公司无法将车辆维修好后，还要在魏华锋故意弃置车辆拒付修理费的情况下，在长达四年时间将车辆保养好，并在没有任何车辆手续的情况下为该车辆办理能够正常行驶的相关手续。综上所述，天顺公司认为，原审判决认定事实不清，应依法予以改判。魏华锋辩称，第一次开庭的时候，有证人证明口头约定一定时间内修好车辆，但是很长时间没有修好，导致无法审验。魏华锋将车辆送在修理厂后，每天都去修理厂看车，但是不能因为没有修好车辆就一直待在修理厂。2015年6月30日和9月30日魏华锋一直去查看车辆，不是置之不管。魏华锋预付了10000元的预付款，有证人证明经常去查看车辆情况。车辆是魏华锋的唯一经济来源，不可能置之不管，等到的就是对方起诉。请求法庭依法判决。中宁公司辩称，一、天顺公司承揽维修的宁EXXX**号牵引车的所有权人为魏华锋，魏华锋于2009年7月12日在中宁公司以分期付款的形式购买，车辆在交付魏华峰后由魏华峰个人独自经营，该车的所有权，经营支配权，营运收益权，全部归魏华锋所有，中宁公司未享有任何营运收益，魏华锋驾驶自己的车辆为自己进行营运活动中该车辆受损，且自己将损坏车辆送往天顺公司处，与天顺公司依据合同法的规定订立维修合同，自然应由维修车轴的送修人即合同订立人承担相关的义务。二、宁EXXX**号车修理委托，中宁公司既无书面委托，也无口头承诺，中宁公司对任何个人也未下过委托办理宁EXXX**车辆修理事宜，且对此车修理事宜毫不知情。三、中华人民共和国合同法第二条：合同是平等主体的自然人，法人，其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第二百五十一条：承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。依据上述法律规定，中宁公司作为法人企业，从来没有和天顺公司有任何联系，从来没有与天顺公司签订过任何合同，也从来没有委托任何车主、个人与天顺公司签订过任何合同。因此中宁公司与天顺公司因没有合同关系，也就不因合同产生任何权利义务关系。综上所述，中宁公司对宁EXXX**号车修理费用不承担任何责任。天顺公司向一审法院起诉请求：1、魏华锋、中宁公司连带支付修车费132200元、车辆保管费43800元并承担逾期支付修车费利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月计算至判决之日）；2、本案诉讼费由魏华锋、中宁公司承担。一审法院认定事实：宁EXXX**（宁EXX**挂）号车辆登记的所有权人为中宁公司，实际所有权人和经营人为魏华锋。2015年5月27日，宁EXXX**（宁EXX**挂）号车辆在京港澳高速湖南段1376KM处发生交通事故受损，经认定宁EXXX**（宁EXX**挂）号车辆不负事故责任。后魏华锋将宁EXXX**号重型半挂牵引车拖至天顺公司进行维修。天顺公司在维修过程中对车辆拆解，拆解后制作了更换配件及维修项目清单，结合证人夏某某的证言，清单上标记为“X”的项目未进行维修，扣除标记为“X”的项目费用后，清单上的费用总计为98915元。车辆拆解后魏华锋亦委托西安水平保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆维修工料费为125500元（含挂车维修费）。2016年4月6日，天顺公司起诉魏华锋、中宁公司维修合同纠纷，要求魏华锋、中宁公司支付维修费及看护费，魏华锋亦提起反诉，后天顺公司及魏华锋均撤诉。2017年5月19日，中宁公司向湖南省汨罗市人民法院起诉刘国军、逄忠凤、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯分公司机动车交通事故责任纠纷，魏华锋之妻胡红利作为中宁公司的委托诉讼代理人参与庭审，庭审中中宁公司依据西安水平保险公估有限公司出具的公估报告主张其修车费为125500元。经汨罗市法院调解，刘国军、逄忠凤共同赔偿中宁公司宁EXXX**（宁EXX**挂）号车辆损失费共计70000元，胡红利代表中宁公司出具了收条。本案在审理过程中，天顺公司两次提出估价申请，申请对天顺公司为宁EXXX**号进行维修的维修费进行估价；魏华锋亦两次提出对宁EXXX**号重型半挂牵引车损伤的合理维修期限及日营运损失进行鉴定。后鉴定机构以涉案车辆已经维修，双方对车辆维修具体项目存在巨大争议，且无法获得维修前状态下足够证据为由，将天顺公司及魏华锋的鉴定申请均予以退回。庭审中，天顺公司及魏华锋均认可只对宁EXXX**号重型半挂牵引车进行了维修，未对宁EXX**挂车进行维修。魏华锋向天顺公司支付了10000元维修费。宁EXXX**号重型半挂牵引车自2015年5月底6月初送至天顺公司后至今仍在天顺公司处，车辆目前不能正常行驶，且车辆在天顺公司期间一直未进行检验。另查明，魏华锋在变更反诉请求后未交纳相关反诉费用。一审法院认为，魏华锋将宁EXXX**号重型半挂牵引车拖送至天顺公司进行维修，双方之间形成修理合同关系。天顺公司对魏华锋送修的车辆进行了维修，但涉案车辆自2015年5月底6月初送修至今仍在天顺公司处，因涉案车辆长期未使用，现已不能正常行驶，且涉案车辆一直未进行检验，根据《机动车强制报废标准规定》，已经达到强制报废的标准。而该结果是由天顺公司及魏华锋双方过错共同导致：一方面，天顺公司未能提供证据证明涉案车辆经过维修达到合格标准，也未提供证据证明其通知过魏华锋车辆已经维修好要求结算费用并取走车辆，即使车辆当时维修好，但因天顺公司对涉案车辆未尽到妥善保管义务，致使车辆已经不能正常行驶；另一方面，魏华锋在长达三年的时间里亦未要求天顺公司返还车辆，尤其在2016年4月11日天顺公司起诉过魏华锋，要求其支付维修费用及管理费用后仍未对其送修车辆的维修状况进行核验，也未向天顺公司主张返还车辆，反而对车辆的维修事宜采取放任的态度，故魏华锋作为车辆的实际车主及送修人并未尽到必要的监督检验义务。综上，一审法院认为，天顺公司对魏华锋送修的宁EXXX**号重型半挂牵引车进行了维修属实，因此魏华锋应当支付相应的报酬，但是由于天顺公司及魏华锋双方过错共同导致宁EXXX**号重型半挂牵引车目前已不能正常行驶且已达到强制报废标准，因此应当减少报酬。天顺公司主张维修费为132200元，但是其自行制作的维修清单上扣除标记为“X”的项目费用后总计为98915元，魏华锋对该维修清单不予认可，但魏华锋自行委托评估的维修费为125500元明显多于维修清单上的费用，因此酌情认定由魏华锋向天顺公司支付50000元维修费，因魏华锋已经向天顺公司支付了10000元，故魏华锋还应向天顺公司支付40000元。天顺公司主张的车辆保管费，因天顺公司作为维修方修方应当承担对送修车辆的存放、保管及通知义务，但天顺公司并未尽到妥善的保管义务及通知义务，故天顺公司主张车辆保管费，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。天顺公司主张的逾期支付修车费利息，因天顺公司未能举证证明其通知魏华锋结算维修费，且涉案车辆现仍在天顺公司处，故其主张缺乏依据，依法不予支持。天顺公司主张中宁公司承担支付维修费一节，因涉案车辆的实际车主系魏华锋，且是魏华锋将涉案车辆送至天顺公司进行维修的，本案修理合同关系的当事人应当是天顺公司及魏华锋，故中宁公司不承担支付维修费的责任。魏华锋反诉请求天顺公司赔偿停运损失，因魏华锋对涉案车辆的维修事宜一直采取放任的态度，导致车辆长时间滞留在天顺公司，且对于停运损失的数额亦未提供充足证据予以佐证，故其反诉请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。魏华锋变更反诉请求部分，因其未补交反诉费，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、魏华锋在判决生效后十五日内向天顺公司支付维修费40000元；二、驳回天顺公司其余诉讼请求；三、驳回反诉魏华锋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由天顺公司负担2820元，魏华锋负担1000元。反诉案件受理费25元，由魏华锋负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本正确。本院认为，涉案车辆自2015年5月底6月初送修至今仍在天顺公司处，因涉案车辆长期未使用，现已不能正常行驶，且涉案车辆一直未进行检验，根据《机动车强制报废标准规定》，已经达到强制报废的标准。而该结果是由天顺公司及魏华锋双方过错共同导致：一方面，天顺公司未能提供证据证明涉案车辆经过维修达到合格标准，也未提供证据证明其通知过魏华锋车辆已经维修好要求结算费用并取走车辆，即使车辆当时维修好，但因天顺公司对涉案车辆未尽到妥善保管义务，致使车辆已经不能正常行驶。另一方面，魏华锋在长达三年的时间里亦未要求天顺公司返还车辆，尤其在2016年4月11日天顺公司起诉过魏华锋，要求其支付维修费用及管理费用后仍未对其送修车辆的维修状况进行核验，也未向天顺公司主张返还车辆，反而对车辆的维修事宜采取放任的态度，故魏华锋作为车辆的实际车主及送修人并未尽到必要的监督检验义务。因此，一审法院依据各方过错，酌情确定各方的责任，并无不妥。综上所述，天顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由天顺公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年九月十九日  书 记 员  华 罗 庚1