山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3483号 原告：付希瑞，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住平度市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：臧京海，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：宋美燕，女，1980年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告付希瑞与被告臧京海、宋美燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付希瑞的委托诉讼代理人吴树娟、被告宋美燕到庭参加诉讼,被告臧京海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付希瑞向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告欠款5万元及利息2万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付欠款5万元及自2016年12月2日起至实际付清欠款之日止以4万元为基数、自2016年1月1日起至2018年2月13日止以2万元为基数、自2018年2月15日起至实际付款欠款之日止以1万元为基数，按照年利率20%计算的利息。事实和理由：被告于2014年12月、2015年4月购买原告磨石共计合款6万元，被告分别给原告出具欠款条，2018年2月份被告给付原告1万元，余款5万元被告至今未付，双方约定逾期付款按年利率20%给付利息。两被告系夫妻关系，应承担连带还款义务。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 臧京海未作答辩。 宋美燕辩称，不认识原告，对原告告诉的事情也不知情，被告臧京海一直干切机工程，不知他为什么要买磨石。 争议焦点：案涉债务是否为两被告夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、被告臧京海分别于2014年12月1日、2015年4月2日给原告出具的欠条各一张，用以证实两被告欠款事实。 2、两被告离婚登记审查处理结果表一份，用以证实两被告于2018年3月8日在莱州市民政局协议离婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 原告提交的欠款条为制式的欠款条，欠款条载明：“欠款人姓名臧京海欠款日期2014年12月1日欠款金额（大写）肆万元整￥40000元还款日期2016.12.1违约责任逾期不还，按超期20%年息计，并承担法律责任。欠款人（章）臧京海”；“欠款人姓名臧京海欠款日期2015年4月2日欠款金额（大写）贰万元整￥20000元还款日期2015.12.30违约责任逾期不还，按超期20%年息计，并承担法律责任。欠款人（章）臧京海”。在该欠款条的右上方标注有“2018年2.14号已付1万”。 原告陈述，欠款条下划线上用圆珠笔书写的文字均是被告臧京海亲笔书写。2018年2月14日支付的1万元是臧京海以现金方式付给原告的。被告付款后原告自己在2015年4月2日的欠款条右上方标注了“2018年2.14号已付1万”。 原告提交的证据已当庭出示，被告宋美燕辩解，欠款条上臧京海的名字是臧京海所写，但被告宋美燕不清楚欠款、还款的事情。被告臧京海经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法。被告宋美燕对原告提交的欠款条的真实性无异议，本院对原告提交的两张欠款条依法予以采信并在卷佐证。 被告宋美燕为证明自己对原告诉讼的债务不承担还款责任向法院提交了两被告签名确认的离婚协议书一份，用以证实两被告已于2018年3月8日在莱州市民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的臧京海所负的债务由臧京海一人承担。 被告提交的证据已当庭出示，原告对此无异议，但主张不能证明被告宋美燕要证明的目的。 原告对被告宋美燕提交的证据无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧京海曾于2014年12月1日、2015年4月2日购买过原告的磨石，当时未付款，给原告分别出具了制式的欠款条。欠款条载明共欠原告磨石款6万元，逾期不付应按年利率20%向原告支付利息。经原告催要，被告于2018年2月14日付给原告1万元，余款未付。现原告要求被告偿还欠款并支付相应的利息。 另查明，两被告已于2018年3月8日在莱州市民政局协议离婚，两被告夫妻关系存续期间对所得财产无约定制。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超除家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。结合上述三条法律规定，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应该就债务性质作出具体分析。在夫妻关系存续期间，虽以夫妻一方名义从事生产经营活动，但若双方对婚内财产没有作出明确约定，配偶一方分享另一方经营收益的同时，不应排除其对经营债务的负担义务。案涉债务系被告臧京海从事生产经营所欠，两被告均未能提供证据证实双方婚姻关系存续期间存在财产约定及第三人知道该约定，被告宋美燕所提交的证据亦不能证实未分享被告臧京海的经营收益，被告臧京海从事经营收益应为夫妻共同财产，所负债务应认定为家庭生产所需。故本院对原告的案涉债务为两被告夫妻共同债务的主张，依法应当予以支持。 原告提交的欠款条上明确约定了付款时间及逾期不付应按年利率20%向原告支付利息，且2015年4月2日的欠款条约定的付款时间早于2014年12月1日的欠款条约定，被告臧京海已付的1万元应算作是偿还的2015年4月2日的欠条。故本院对原告要求被告给付欠款的同时支付对应的利息的诉讼请求，依法应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告臧京海、宋美燕于判决生效后十日内给付原告付希瑞欠款5万元； 二、被告臧京海、宋美燕在给付原告付希瑞上述款项的同时，给付原告自2016年12月2日起至实际付清欠款之日止以4万元为基数、自2016年1月1日起至2018年2月13日止以2万元为基数、自2018年2月15日起至实际付清欠款之日止以1万元为基数、按照年利率20%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由臧京海、宋美燕负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费710元，由臧京海、宋美燕负担；上述款项付希瑞已交纳，限臧京海、宋美燕于判决生效后十日内将应负担的公告费710元直接给付付希瑞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  温华庭 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 妮