广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4646号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王高红，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市，被上诉人（原审原告）：母彩芹，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市，上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所律师。原审被告：王后坪，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市，原审被告：王忠纯，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市，上列两原审被告的共同委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）因与被上诉人王高红、母彩芹、原审被告王后坪、王忠纯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判平安财险中山支公司不用承担商业三者险的赔偿责任50万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王后坪在本次交通事故中存在肇事逃逸行为，根据保险商业险条款规定，平安财险中山支公司对于肇事逃逸驾驶造成的交通事故及损害赔偿无需承担赔偿责任。本案中，王忠纯通过电子投保单形式购买本次保险后已经交纳保险费，应视为对电子投保单上签名行为的追认，因此保险合同已经生效，包括免责条款同样也生效，合同条款对双方均有约束力；打印的生效保险单上已经印有保险条款，收到保险单即可认定收到保险单后面的保险条款，保险条款对于免责条款部分已经作了加黑加粗处理，已经尽了提示义务，所以相应免责条款已经生效；肇事逃逸属于法律禁止行为，作为驾驶员应当知道上述行为的严重性及社会危害性，一审判决认定免责条款不生效明显助长社会不良风气。机动车商业保险条款属于“中国保监会认定上的其他关系社会公众利益的险种”，一直需要行政审批，依法由国务院授予保监会行使行政审批的职能，除非条款没有被审批同意或通过行政诉讼确认行政许可违法，否则审判权不能代替行政权，认定该条款无效。王高红、母彩芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。第一，平安财险中山支公司未以适当方式就免责条款向投保人提示，不构成其免责事由。第二，本案保险合同生效，并不代表免责条款对本案投保人产生当然效力。王忠纯缴纳保险费仅代表本案保险合同已经生效，不代表作为格式条款的免责条款对其已产生效力。第三，商业保险条款合法审批与平安财险中山支公司承担商业三者险没有关联性，保险条款合法不代表其免责条款产生法律效力，且一审法院并无出现审判权代替行政权的行为，并未错误认定免责条款效力。第四，从商业险设立宗旨和目的、意义来看，该险种是为了填补交强险赔偿限额内被保险人对第三者造成的人身伤亡与财产不足赔偿的补充赔偿机制，平安财险中山支公司以王后坪肇事逃逸为由主张免除赔偿的责任没有理据，也违反公平原则和诚实信用原则。第五，平安财险中山支公司从一审阶段至今并无提供任何实质的证据支持其主张，其上诉的行为有故意拖延诉讼、司法资源的嫌疑。王忠纯、王后坪辩称，一审判决正确，应予以维持。平安财险中山支公司提交的证据不属于新证据。王后坪事发时，确认清洁工报警后，才离开现场，逃逸行为没有增加平安财险中山支公司的保险责任，经酒精检验未达到醉酒驾驶的标准，因此，本案没有任何事由增加保险公司理赔风险，平安财险中山支公司请求应驳回，理由与王高红、母彩芹的意见一致。王高红、母彩芹向一审法院起诉请求：判令王忠纯、王后坪、平安财险中山支公司连带向王高红、母彩芹赔偿交通事故损失共1163794元。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年12月24日，王后坪驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车途经中山市××区××路石岐区公安分局对开时，与王建文驾驶的电动自行车及行人贾菊清发生碰撞，导致车辆损坏及贾菊清当场死亡、王建文受伤经送医院抢救无效于2019年1月1日死亡，王后坪肇事后驾车逃逸。交警部门认定：王后坪承担事故全部责任，王建文、贾菊清不承担事故责任。2.身份及工作情况：王高红、母彩芹分别系死者王建文（出生于1963年4月20日，生前其父母已病故）妻子及儿子。中山市合景泰富装饰设计工程有限公司出具的工作证明载明王建文从2016年到2018年12月22日止在其公司从事装修工作。一审庭审中，双方当事人均确认王建文住院期间产生的医疗费由王建文家属支付了5000元，平安财险中山支公司支付了10000元，其余由王忠纯支付。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系王忠纯，该车在平安财险中山支公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。平安财险中山支公司抗辩王后坪造成交通事故后逃逸属商业三者险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了机动车综合商业保险条款，其中商业三者险所适用的“责任免除”第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。王忠纯否认收到该条款。诉讼中，一审法院根据王高红、母彩芹的申请，裁定对被申请人王忠纯名下价值相当于1163794元的财产采取保全措施。一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。因平安财险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险及商业三者险，故其应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；因事故同时造成贾菊清死亡，一审法院酌情为其亲属预留50%交强险死亡伤残赔偿金及商业三者险限额；不足部分，平安财险中山支公司抗辩王后坪造成交通事故后逃逸属其责任免除事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因平安财险中山支公司提供的证据不足证明其已对免责条款履行了足以引起投保人注意的提示义务，依法对王忠纯不产生效力，故其应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，由王后坪赔偿。王忠纯不存在过错或其他应当承担责任情形，其无需承担赔偿责任。对王建文的损失作如下确认：1.医疗费17873元（其中双方均确认垫付的医疗费5000元，外购药按单据计算为12873元）；2.死亡赔偿金819500元（其生前经常工作居住地在城镇，按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年即40975元/年×20年）；3.精神损害抚慰金50000元（酌定）；4.亲属处理事故的误工费4000元、交通费1892元（根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等酌定）。上述第1项合计17873元，属交强险医疗费用限额10000元范围，基于平安财险中山支公司已在该限额作出赔付，故该款应由王后坪赔偿。上述2-4项合计875392元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由平安财险中山支公司在该限额为贾菊清亲属预留50%份额后赔付55000元，不足部分820392元，应由平安财险中山支公司在商业三者险限额1000000元范围为贾菊清亲属预留50%份额后赔付500000元；不足部分320392元，由王后坪赔偿。王金牛不是王建文当然的被抚养人，王高红、母彩芹提出王金牛的生活费，理据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿555000元给王高红、母彩芹；二、王后坪于判决生效之日起七日内赔偿338265元给王高红、母彩芹；三、驳回王高红、母彩芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15274元，减半收取7367元，由王高红、母彩芹负担1713元，平安财险中山支公司负担3513元，王后坪负担2141元；诉讼保全费5000元，由王后坪负担；王后坪、平安财险中山支公司负担部分在支付上述款项时迳付给王高红、母彩芹，不作退费处理。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，平安财险中山支公司仅提交一份《机动车综合商业保险条款》，未提交其他证据，该保险条款并无任何签名或盖章。王忠纯不确认平安财险中山支公司有向其送达涉案保险的保险条款，认为平安财险中山支公司未履行提示和明确说明义务，不能免除本案保险责任。二审期间，平安财险中山支公司提交如下证据：一、载明投保人为王忠纯、保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日的交强险投保单、商业三者险投保单和费率告知书，均无投保人签名或盖章；二、载明投保人为王忠纯、保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日的交强险投保单和商业三者险投保单，后附保险条款、投保人声明书，“投保人签字（盖章）”处均签署了“王忠纯”的字样，并未填写日期落款，“投保人声明”一栏预先打印了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的格式内容，并有文字提示“请您将以下黑体内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”，但下方的拟制方格并无手书填写内容。王高红、母彩芹对上述证据发表如下质证意见：对于第一份交强险投保单、商业险投保单和费率告知书，没有签字不确认关联性，真实性和合法性确认；对于有王忠纯签名的两份投保单，不确认真实性、合法性、关联性，对王忠纯的签字有异议；对于附保险条款的免责事项说明书，不确认关联性。王忠纯、王后坪发表如下质证意见：都不属于新证据。对于第一份交强险投保单、商业险投保单和费率告知书，没有签名，不确认真实性、合法性、关联性；对于有王忠纯签名的两份投保单和附保险条款的免责事项说明书，不是王忠纯本人签名，保险期间是上年度，不是事发期间，应当是事发前的上一份投保单，与本案没有任何关联，不确认真实性、合法性、关联性。经本院询问，平安财险中山支公司称是因为电脑档案没有调取到上述证据而无法于一审提交，并表示载明投保人为王忠纯、保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日的交强险投保单、商业三者险投保单和费率告知书为电子投保单，无法提供证据原件。另外，王忠纯、王后坪也提交一份《受理道路交通事故案件登记表》和询问笔录的复印件作为证据，用以证明其有在事故后叫人报警，但未提交原件，并称一审因为认为可能存在法律风险而未提交。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：平安财险中山支公司应否承担商业三者险赔偿责任。首先，交警部门出具的事故认定书认定王后坪在事故后肇事逃逸，一审采信事故认定书并确认这一事实合法有据，王后坪也未对一审判决提起上诉，其在二审再对该事实认定提出异议缺乏法律依据，且其二审提交的证据也无原件，不能支持其所提异议，故本院维持王后坪在事故后肇事逃逸的事实认定。其次，关于是否存在涉案商业三者险的免责情形的问题，平安财险中山支公司于一审仅提交了保险条款作为证据，并无提供其他证据证明该保险条款属于本案商业三者险保险合同范围以及已经依法向投保人送达保险条款并履行了免责条款的提示义务，故平安财险中山支公司关于适用商业三者险的免责条款而不予赔偿的主张缺乏依据，一审不予支持正确。二审期间，平安财险中山支公司补充提交的证据属于无合理事由而逾期举证，而且所提交的证据中，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日的交强险投保单和商业三者险投保单并未涵盖本案交通事故发生的时间，所附的保险条款、投保人声明书的日期不明，且无投保人按格式内容要求手书填写予以确认，均与本案缺乏必要的关联性，而保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日的交强险投保单和商业三者险投保单并无投保人签名予以确认，也无证据原件，对方当事人也不确认真实性、合法性，依法不具备相应证明效力，故本院对上述证据均不予采纳，平安财险中山支公司关于其已经履行免责条款的告知、提示义务而应免除赔偿责任的上诉主张缺乏依据，依法不予支持。综上所述，平安财险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年九月二十九日书记员  谭长琴