云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初517号原告：临沧景欣文化传媒有限公司。法定代表人：王森林，职务：公司经理。统一社会信用代码：915309000804281020。住所地：临沧市临翔区西河北路349号三楼。委托代理人：袁野，男，汉族，生于1986年10月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权代理。委托代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张洪升，男，汉族，1963年9月29日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托代理人：杨映娟，女，白族，生于1974年12月21日，云南省凤庆县人，住凤庆县，系被告张洪升的妻子，委托权限：特别授权代理。第三人：云南凤庆巨达食品工业有限责任公司。法定代表人：曹智雯，职务：经理。统一社会信用代码：91530921709869168D。住所地：云南省凤庆县凤山镇大树桥127号。原告临沧景欣文化传媒有限公司诉被告张洪升侵权纠纷一案，本院受理后，根据被告张洪升的申请，依法追加云南凤庆巨达食品工业有限责任公司作为本案第三人，2019年6月20日适用普通程序在第三法庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁野、彭雅洁，被告张洪升及其委托代理人杨映娟、第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司法定代表人曹智雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沧景欣文化传媒有限公司诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还其占用原告具有所有权、使用权的土地；2、请求人民法院依法判令被告将其占用的土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，云南凤庆巨达食品工业有限责任公司向原告借款900万元，云南凤庆巨迗食品工业有限责任公司自愿提供其名下凤国用第579、580、581号，使用面积为8537.38m2的土地及地上附着物作为上述债务的抵押物。后因云南凤庆巨达食品工业有限责任公司无力还款，原告向临沧市中级人民法院提起诉讼。双方达成（2015）临中民初字第29号民事调解书，确认：云南凤庆巨达食品工业有限责任公司将位于凤庆县西侧凤国用（2013）第579、580、581号土地使用权抵给原告，用于偿还借款900万元。双方于2015年2月5日办理变更登记手续，原告依法享有上述土地的使用权，证号为凤国用（2015）第046号。2016年，被告以（2015）临中民初字第29号民事调解书错误向法院提起诉讼请求撤销，经云南省临沧市中级人民法院一审后，云南省高级人民法院终审驳回被告的诉讼请求。现判决书已生效，被告仍无权、无偿占用原告名下土地，迟迟不予退还，导致原告遭受巨大损失。为维护原告合法权益，特诉请支持原告诉讼请求。被告张洪升针对原告诉求及理由提出如下答辩意见：一、被告早在原告之前就已经合法取得且实际占有管理使用本案涉及的土地，到目前已满十三年；二、原告是在明知该土地已属于被告且已由被告实际管理使用的情况下，与第三人合谋隐瞒被告取得该土地使用权，属恶意取得！而被告对该土地是合法取得；三、原告涉及高利贷转贷已涉嫌犯罪，请求人民法院驳回原告诉讼请求并将本案移送公安侦办。第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司法定代表人曹智雯认为：一、本案土地使用权在原告介入之前就已属于被告张洪升，仅仅只是种种原因我公司一直未办证；二、我公司已明确告知原告实际控制人杨丽琼，该土地已不属于我公司，属于被告张洪升。但杨丽琼一定要强行办理，我公司没有办法只有配合杨丽琼隐瞒张洪升家，将该土地抵给原告；三、原告是因高利贷获得该土地使用权，被告是在原告之前合法取得；四、从时间顺序上来说，2006年的时候我与被告签订《巨达公司厂区整理土方开挖回填施工合同》，我跟杨丽琼借款是2012年的时候，之间相差六年，由于当时土地证与房产证无法分开，同时我在办理抵押的时候城建局给了一个建设用地许可证，当时把这一块土地分成了三块；我跟杨丽琼的官司在临沧处理的时候，法院最后判决以物抵债把地皮给了杨丽琼，但是当时我已经说清楚给杨丽琼，你只能要两块，有一块是张洪升的，杨丽琼是知晓这一情况的，但杨丽琼不同意，土地局也不同意把土地分开，还是要三块地，之后我也配合杨丽琼办证。但是这一件事情我确实是隐瞒了张洪升，直到巨达公司债务爆发张洪升才知晓这件事情。原告临沧景欣文化传媒有限公司为支持其诉讼主张列举如下一组证据由被告第三人质证：云南省高级人民法院（2017）云民终795号民事裁定书及宗地图，欲证明涉案土地由被告张洪升提起第三人撤销之诉经两级法院审理，其起诉被驳回的事实，同时证明被告张洪升对该土地没有使用权，应当依法予以返还。被告张洪升质证认为：该证据来源合法，内容客观真实，但与本案并无关联。裁定书认定我方占用、使用土地部分没有被否定，裁定认定是我方主体不符，并没有推翻临沧市中院（2016）云09民撤1号《民事判决书》，据此对原告的证明目地不认可。第三人质证认为：我对该组证据没有意见，但是高院的裁定只是裁定撤销中院部分的判决内容，也从来没提到这一件事情是谁对谁错，只针对诉讼主体资格来做文章。被告张洪升为证明其诉辩主张举证二组：一、《巨达公司厂区整理土方开挖回填施工合同》，欲证明被告在原告之前合法取得该土地且实际管理使用十三年，本案不存在侵权事实；二、云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民撤1号《民事判决书》，证明目的同上。原告对上述证据发表如下质证意见：第一组证据，三性均不予以认可，证明内容也不予认可，认为材料来源不清，系被告单方制作，且被告与第三人存在亲属关系，不排除其双方串通制造假证据的可能，仅能证明被告与第三人约定土方回填，对于被告方主张合法占用本案涉案土地没有事实及法律依据；第二组证据，真实性予以认可，不认可证明目的，认为该判决已经被云南省高级人民法院（2017）云民终795号民事裁定书依法撤销，该判决不发生法律效力。第三人对上述二组证据三性均予认可。第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司举证四组证据：一、《借据》、《借款合同》、《资金占用与咨询管理办法》、《抵押合同》、《抵（质）押担保贷款连带责任承诺书》、《承诺书》、《贷款展期协议》、《借款补充合同》，欲证明原告与第三人之间存在民间借贷和高利贷关系，原告因高利贷获得该土地；二、（2015）临中民初字29号《民事调解书》，欲证明原告与第三人隐瞒被告编造假诉讼标的非法获得本案所涉及的土地；三、《巨达公司厂区整理土方开挖回填施工合同》，欲证明被告在原告之前合法取得该土地且实际管理使用十三年；四、（2016）云09民撤1号《民事判决书》，证明目的同第三组证据。原告对上述证据提出如下质证意见：第一组与本案无关联，且不认可第三人欲证明的内容；认为与第三人签订上述合同的主体是临沧景欣投资有限公司，与本案原告临沧景欣文化传媒有限公司不是一个主体；第二组证据，关联性与欲证明目的不予认可，认为该民事调解书是原告与第三人自愿达成，依法生效；第三组证据，三性均不予以认可，证明内容也不予认可；第四组证据，真实性予以认可，但是该判决已被撤销，该判决不发生法律效力。终审裁定载明：“一审判决认定事实及适用法律错误”。被告张洪升对第三人提交的证据质证认为：对于第一组证据，能证明原告与第三人之间存在高利贷关系，应由公安机关侦查认定，不作评论；第二组证据，证明原告与第三人隐瞒我方多年才让我方知晓，原告是恶意取得；对第三组、第四组证据三性均予以认可。本院对原、被告及第三人提交的证据评判如下：一、关于原告提供的证据，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接的关联性，能证明被告张洪升就涉案土地提起第三人撤销之诉经中高两级人民法院审理终审被驳回的事实及原告取得上述土地合法。二、关于被告张洪升提交的证据，两组证据来源合法，内容客观真实，能证明被告与第三人之间的债权债务关系。但是其用土地抵债的约定因长期未办理土地使用权过户手续使张洪升不能成为该土地的合法使用权人。临沧市中级人民法院（2016）云09民撤1号《民事判决书》已被撤销，无法律效力。三、关于第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司提交的四组证据来源合法，内容客观真实，但不能证明其欲证明的目的。本院综合双方诉辩主张举证质证情况，确认本案法律事实：原告临沧景欣文化传媒有限公司与本案第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司因债务纠纷经临沧市中级人民法院调解，以（2015）临中民初字29号《民事调解书》确认云南凤庆巨达食品工业有限责任公司将其位于凤庆县西侧凤国用（2013）第579、580、581号土地使用权抵给临沧景欣文化传媒有限公司，2015年2月5日到土地管理行政机关依法办理过户手续，临沧景欣文化传媒有限公司领取凤国用（2015）第046号土地使用证，获得证内土地的使用权。被告张洪升亦因和第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司存在债权债务关系与之签订《巨达公司厂区整理土方开挖回填施工合同》，并据此占用涉案土地中450m2，而被告张洪升长期未与云南凤庆巨达食品工业有限责任公司办理过户手续，未取得该土地的合法使用权。本院认为：原告临沧景欣文化传媒有限公司依法取得凤国用（2015）第046号土地使用证，对证内确权的土地享有合法的使用权。被告张洪升虽经合同约定占用该土地，但未取得该土地的合法使用权。原告诉请本院判令被告返还土地并恢复原状的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告张洪升应于本判决生效之日起六十日内拆除地面建筑并将涉及本案的450m2土地使用权交还原告临沧景欣文化传媒有限公司。本案受理费100元由被告张洪升负担，限于本判决送达之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  王正江审判员  唐建华审判员  廖淑静二〇一九年九月二十五日书记员  茶 健