云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云07民终695号 上诉人（原审被告）：周天礼，男，1966年2月1日出生，汉族，大学文化，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市花溪区。 被上诉人（原审原告）：和志，男，1967年12月25日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住玉龙县。 委托诉讼代理人：唐吉国，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：张莉，女，1971年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市花溪区。 原审第三人：蔡丽亚，女，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。 上诉人周天礼因与被上诉人和志、原审被告张莉、原审第三人蔡丽亚合同纠纷一案，不服玉龙县人民法院（2019）云0721民初53号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周天礼上诉请求：一、撤销（2019）云0721民初53号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人和志作为本案的原告主体不适格，上诉人周天礼出具欠条的对象不是被上诉人和志。首先，从欠条的内容来看，并未写清欠款对象是和志，不能因为欠条掌握在被上诉人手里即认为是向被上诉人出具。被上诉人作为公司的实际控制人，公司的所有资料均由其掌管，其持有上诉人向公司出具的欠条并不意外。该欠条是上诉人向公司作出的承诺。上诉人承诺的是承担公司筹建及运营的费用，但承担多少，必须待公司清算后才能确定，若要提起诉讼，公司才是适格的原告。其次，三人均向公司出具相同内容的欠条，和志及吉银故意隐瞒此事实以通过司法程序骗取上诉人资金。需要说明的是，被上诉人在一审开庭时当庭承认公司清算注销均由其一人负责，股东张莉、蔡丽亚的签名亦由其伪造，存在重大的过错，上诉人不应当承担公司筹建的费用。二、一审将蔡丽亚列为第三人致事实认定不清，判决错误，应当发回重审。一审判决认定张莉、蔡丽亚虽为丽江云生中医药投资有限公司的股东，但涉案公司的相关事宜均由张莉的丈夫周天礼、蔡丽亚的丈夫吉银处理，二人均不知情。该认定说明吉银才了解有关公司的事实真相，吉银才是本案适格的第三人，要追加也应当追加吉银作为第三人以查明事实。三、第三人蔡丽亚的陈述前后矛盾，逻辑错误，一审采信其证言导致认定事实不清，应当发回重审。蔡丽亚述称上诉人诉状中所称的事实及理由属实，公司成立和注销的事宜都是和志、周天礼与其丈夫吉银商量处理的，其和周天礼妻子张莉没有到场。其不在现场如何知道和志、周天礼、吉银三人商量公司的经营清算事宜？又如何知道周天礼没有付钱，还当着吉银的面在丽江云生中医药投资有限公司二楼办公室里写欠条给原告的？可见，第三人蔡丽亚陈述逻辑错误，不应当予以采信。四、一审认定吉银当场将173000元支付给和志，筹建款520000元由和志支付没有事实依据。一审依据蔡丽亚的陈述认定吉银在当场将173000元支付给和志，而其陈述前后矛盾，不应当采信。吉银现金支付173000元不符常理。其一，公司尚未清算，公司的债权债务、资产状况不明，在此情况下，任何一个正常人不会轻易将尚未最终明确的款项支付出去；其二，若以现金支付，其现金的来源是什么？和志提交的资料仅有公司每年支付24000元租赁其房屋作为办公用房的协议，其支付520000元筹建款的证据不足。五、一审将173000元定性为投资款，并判决上诉人向和志支付该款项错误。一审判决在本院认为部分认为520000元系筹建费用，欠条所载的亦是筹建费用，但是在判决部分却为投资款。筹建费用与投资款是两个不同的概念。筹建费用是指公司在筹建期间发生的费用。投资款指向的范围明显大于筹建费用。投资款减掉剩余的公司资产部分才是筹建费用。即便一审判决上诉人承担筹建费用，也应当减去公司还存在的资产部分。公司清算后资产总额为315175.72元，股东张莉分配104007.99元，减去应分配部分，上诉人也只应当承担不到70000元的筹建费用。综上所述，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人和志、原审被告张莉、原审第三人蔡丽亚未向本院提交书面答辩意见。 和志向一审法院起诉请求：1.判令两被告在判决生效10日内支付原告投资款173000元；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。在庭审中和志增加诉讼请求要求二被告承担从2015年12月9日起至2019年12月8日按年利率6%计算的资金占用费共计41520元。 一审法院认定事实：2015年8月初，原告和志、被告周天礼、第三人蔡丽亚的丈夫吉银协商成立丽江云生中医药投资有限公司，成立筹建公司的前期工作及费用支出由原告和志负责，2015年8月10日丽江云生中医药投资有限公司注册成立，公司法定代表人为和俊发，备案载明股东为和志、张莉、蔡丽亚。2015年12月9日原告和志、被告周天礼、第三人蔡丽亚的丈夫吉银经协商认定丽江云生中医药投资有限公司无法运营，经清算账务，一致认为因筹建公司总花费520000元，按三等分承担，每人承担173000元；吉银当场支付给原告和志173000元，被告周天礼出具一张欠条载明：因筹建丽江云生中医药投资有限公司至今总花费52万元，目前无法运营，清算账务按三等分承担，我承担17.3万元（壹拾柒万叁仟元正）。后原告以被告周天礼、张莉一直未付款为由诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告张莉、第三人蔡丽亚虽为丽江云生中医药投资有限公司的股东，但从未参与过公司的筹建、出资、注册、注销等事宜，涉案公司的相关事宜均由张莉的丈夫周天礼、蔡丽亚的丈夫吉银处理，二人均不知情。丽江云生中医药投资有限公司筹建、注册、注销期间被告周天礼与张莉系夫妻关系，吉银与第三人蔡丽亚系夫妻关系。丽江云生中医药投资有限公司已于2016年4月13日注销，该公司的注销手续均由原告和志一人办理。 一审法院认为，原告和志、被告周天礼及第三人蔡丽亚的丈夫吉银协商成立注册、注销涉案丽江云生中医药投资有限公司的行为不违反相关法律法规的规定，三方应按协商一致的内容履行各自的义务，被告周天礼出具的欠条载明涉案公司筹建总花费520000元，无法运营清算账务按三等分承担，其承担173000元，而庭审中查明涉案公司的筹建款520000元由原告支付，第三人蔡丽亚的丈夫吉银当日将其应承担的173000元支付给原告和志，被告周天礼则出具欠条，故被告周天礼现应将其承担的173000元投资款支付给原告和志，原告和志要求被告周天礼支付173000元投资款的诉请符合双方约定及相关法律规定，予以支持。原告和志要求被告张莉共同支付173000元的诉请，因被告张莉虽系涉案公司的股东，但公司的成立注册、注销被告张莉均未参与，同时原告未提交证据证明该债务系被告周天礼与张莉的夫妻共同债务，故对此诉请不予支持。原告和志要求二被告承担从2015年12月9日起至2019年12月8日按年利率6%计算的资金占用费共计41520元的诉请，因双方未约定，且原告也没有提交证据佐证，故对此不予支持。被告周天礼提出其在2015年12月9日出具的欠条，公司在2016年4月8日开始清算，被告所出具欠条所载明的款项，在公司进行清算的时候已经处理了，不应当再向被告承担支付的责任的答辩意见，因与本案的客观事实不符，同时被告周天礼未提交证据加以佐证，故对此不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周天礼于本判决生效之日起十五日内向原告和志支付投资款173000元（壹拾柒万叁仟圆）；二、驳回原告和志的其他诉讼请求。案件受理费3760元，由被告周天礼负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实部分属实，本院予以确认。二审中另查明，2016年4月13日，丽江云生中医药投资有限公司在丽江日报公告注销，并告知债权人公告见报之日起45日内到公司申报债权。经公司清算小组清算后，2016年6月1日，公司提出注销登记申请，同年6月12日玉龙县工商行政管理局准予注销。 本院认为，上诉人周天礼、被上诉人和志及原审第三人蔡丽亚丈夫吉银协商一致，成立及注销丽江云生中医药投资有限公司（以下简称公司），符合法律规定。2015年12月9日，三人协商认定公司无法经营，并对公司投资款520000元的分担进行了约定。三方应按照约定履行各自的义务。上诉人周天礼依约应承担173000元，而公司的投资款均由被上诉人和志支付，且现公司已被注销，故周天礼应将173000元支付给和志。对上诉人周天礼提出被上诉人和志不是本案适格原告的上诉理由，不予支持。原审被告张莉虽是公司股东，上诉人周天礼的妻子，但公司的成立、注销均由周天礼参与处理，公司成立、注销相关材料上的名字均由被上诉人和志代签，故一审判决其不承担责任并无不当。原审第三人蔡丽亚是公司股东，为了查明案件事实，一审法院将其追加为第三人是正确的，故对上诉人周天礼提出一审将蔡丽亚列为第三人错误的上诉理由，本院亦不予支持。关于上诉人周天礼提出原审第三人蔡丽亚陈述前后矛盾；一审认定吉银当场将173000元支付给和志，公司筹建款520000元由和志支付没有事实依据的上诉理由，与本案查明的事实不符，证据不充分，均不予支持。关于筹建款与投资款的问题。本案中，520000元系筹建公司所产生的费用，无论是表述为筹建款还是投资款，均未改变该笔款项的性质和数额，上诉人周天礼提出一审将争议款项认定为投资款错误的上诉理由不能成立。最后，关于上诉人周天礼提出应将原审被告张莉应分配的104007.99元扣除的上诉理由，因公司注销清算报告中载明公司资产状况与周天礼出具的欠条载明的内容不一致，且原审被告张莉是否收到该笔款项尚不清楚，及应否分配到该笔款项与周天礼履行争议款项的偿还义务并不冲突。故对上诉人周天礼提出的该上诉理由，本院也不予支持。 综上所述，上诉人周天礼的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3760元，由上诉人周天礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  高精红 二〇一九年九月三十日 书记员  和八江