北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42705号原告：李强，男，1966年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，户籍地北京市顺义区。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：曹光宇，男，1980年10月13日出生，满族，户籍地北京市顺义区。被告：朱明芝，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被告：曹丽媛，女，1986年1月6日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告：彭博，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。原告李强与被告曹世春、被告徐玉芬、被告曹光宇、被告朱明芝、被告曹丽媛、被告彭博、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告松杉佳卉公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告曹世春、被告徐玉芬、被告曹光宇、被告朱明芝、被告曹丽媛、被告彭博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。李强向本院提出诉讼请求：1、判令曹世春、徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博共同返还李强借款本金3635600元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2018年9月11日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费（包括保全申请费5000元、保全保险费13824元）由曹世春、徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博负担；3、判令松杉佳卉公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月初，经朋友介绍，曹世春因家族公司经营资金周转向李强提出借款。经协商李强与曹世春全家即徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博等签订借款合同，松杉佳卉公司提供连带责任保证担保。合同约定借款金额400万元，期限一个月，月利率2%，到期后本息一次结清。合同签订后，李强如约支付借款400万元，但借款到期后经多次催要，曹世春等仅有部分还款，剩余本息至今未还，故李强诉至本院。曹世春、徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博均未作出答辩。松杉佳卉公司辩称，借款后共还款56万元，应全部抵扣本金，故尚欠本金为344万元；借款仅约定了期内利息，未约定逾期利息，故逾期利息应按年利率6%计算；综上，松杉佳卉公司同意承担保证责任的范围为本金344万元、按月利率2%计算的期内利息及按年利率6%计算的逾期利息。另，松杉佳卉公司认为涉案借款合同未明确约定各借款人的送达地址，故本案送达不应以涉案借款合同约定的地址为准。经审理查明:2018年6月10日，贷款人李强与借款人曹世春、徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博达成借款合同，合同内容分具体条款及基本条款，借款人对具体条款及基本条款已充分注意并完全理解。合同具体条款包括：各借款人的联系地址均为北京市顺义区仁和地区望泉家园11-2-301。贷款金额400万元，期限自放款日起30日内，自2018年6月11日至7月11日。贷款月利率2%，按月结息，到期一次还本，放款后当月的11日为结息日。贷款用途补充流动性，逾期罚息利率为贷款利率的2倍。借款人指定账户为曹光宇名下6228尾号0671的农业银行账户。基本条款包括以下要素：1、贷款利率、逾期本金罚息、逾期利息罚息等的计算方式。2、清偿顺序为利息、实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、罚息、本金、律师费等，贷款人有权变更上述顺序。借款人同意承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有相关费用。3、本合同项下的任何文件往来、通讯和通知均应以书面形式，按本合同记载的地址、电话、传真或其他联系方式送达对方......任何文件、通讯和通知只要按照上述地址发送，即应视作在下列日期被送达：（1）如果是信函，则为到达地邮局加盖邮戳之日或自邮局寄出之日后的第三日（以最早到的日期为准）......同日，甲方（出借人）与乙方（保证人）松杉佳卉公司达成保证担保合同，约定以下合同要素：1、乙方同意以无限连带责任保证的方式为上述借款人在前述借款合同项下的义务向甲方提供担保，甲方同意接受乙方的担保。2、无论甲方对主协议项下的债务是否拥有其他担保权（包括但不限于借款人提供的物的担保、第三方提供的物的担保等），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担第一顺位的担保责任。3、保证范围包括主协议项下的借款本金、利息、逾期罚息、律师服务费，提前还款补偿金。4、保证期间自主协议项下债务履行期限届满之日起两年。5、借款人逾期还款的，乙方应在5日内代偿，支付相当于借款人当期应付本金、利息及逾期罚息的款项。6、一方违反本合同约定给对方造成损失的，应当承担因此造成的损失，包括但不限于为主张权利而支出的诉讼费、律师费等。2018年6月11日，李强通过其6222尾号8444的账户向曹光宇前述账户转账4笔各100万元，共400万元。庭审中，李强认可曹世春等还款共计56万元，其中转账400万元当天还款36万元，2018年8月10日、9月17日、9月19日、9月22日、9月30日分别还款15万元、1万元、1万元、1万元、2万元。借款当天转回的36万元，李强同意抵扣本金，故涉案借款本金为364万元。另20万元还款李强则认为，应按先息后本方式抵扣：1、其中自借款日即2018年6月11日至2018年8月10日（还款15万元当天）共2个月，应付利息145600元（364万元*2%*2个月），15万元还款抵扣利息后余4400元继续抵扣本金，抵扣后尚欠本金3635600元。2、2018年8月11日至2018年9月10日共1个月，应付利息为72712元（3635600元*2%*1个月），2018年9月10日之后总计5万元还款尚不足抵扣该部分利息，但李强同意以该5万元还款抵扣利息至2018年9月10日。案件审理过程中，李强提出财产保全申请，交纳保全申请费5000元，支出保全保险费13824元。截至开庭，就涉案借款各借款人及保证人再无其他还款。以上事实，有借款合同、保证担保合同、转账记录及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为，李强与曹世春等六位借款人之间形成的前述民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方应依约、依法履行己方义务。收到李强交付的借款后，借款人应按约还款，现约定的还款期限已过，借款人应立即还本付息。关于尚欠本息情况，各方争议如上所述。本院认为，李强的主张符合涉案合同约定且于法无悖，本院采信，并据此确认涉案借款尚欠本金3635600元及自2018年9月11日起的利息未还。松杉佳卉公司就此的答辩意见，既与合同约定不符，又于法无据，本院不予采信。前已查明，各借款人尚欠本金3635600元未还，故李强要求各借款人返还借款本金3635600元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息，李强主张按月利率2%计收逾期利息，未超过合同约定的逾期利率标准，亦未违反法律规定，本院采信。松杉佳卉公司关于未约定逾期利率的答辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。故李强要求各借款人按月利率2%支付自2018年9月11日起的利息，亦于法有据，本院亦予支持。关于保全申请费，属于诉讼费用，当事人可以作为诉讼请求提出。依法诉讼费用由败诉方负担，故李强要求各借款人承担保全保险费亦于法有据，本院支持。关于保全保险费，涉案借款合同约定由借款人负担，故李强就此提出的诉请符合合同约定，本院支持。关于松杉佳卉公司的保证责任。首先，保证合同明确约定保证范围包括本金、利息、逾期罚息，故李强要求松杉佳卉公司就各借款人该部分债务承担连带责任，于法有据，本院支持。其次，关于保全申请费，理由同上，李强要求松杉佳卉公司与各借款人连带负担于法有据，本院支持。最后，关于保全保险费，依据保证担保合同中关于“无限连带责任保证”的表述及违约责任条款中关于损失负担的约定，李强要求松杉佳卉公司与各借款人就该部分费用连带负担的诉请，亦符合合同约定，本院亦予支持。对松杉佳卉公司关于送达条款的答辩意见，本院经审查认为，首先，本案所涉送达条款存在于借款合同中，松杉佳卉公司并非该合同当事人，无权就此提出异议；其次，涉案送达条款明确约定合同项下的所有文件、通知均可适用，本院同时以直接送达、司法专递方式送达起诉状副本、开庭传票，符合送达条款约定。最后，作为该合同当事人的各借款人经依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证和答辩的权利。尤其作为借款人之一的曹世春，在本案中逃避送达的恶意明显，庭审中又通过松杉佳卉公司提出对送达条款的异议，意图妨害诉讼活动的正常进行，相关意见不应采信。故松杉佳卉公司该答辩意见既与涉案合同约定不符，又于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、曹世春、徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博于本判决生效后十日内共同返还李强借款本金3635600元并支付利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准自2018年9月11日起计算至实际还清之日止）、保全申请费5000元、保全保险费13824元；二、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对曹世春、徐玉芬、曹光宇、朱明芝、曹丽媛、彭博前述第一项给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36035元，由被告曹世春、被告徐玉芬、被告曹光宇、被告朱明芝、被告曹丽媛、被告彭博、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  司永成人民陪审员  娄志杰二〇一九年九月五日书 记 员  赵 萌