wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执947号申请执行人:刘楠，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄丽娇，女，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3260号民事调解书，在执行申请执行人刘楠与被执行人黄丽娇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人黄丽娇偿还申请执行人借款本息5100元，承担案件受理费25元，执行费50元，以上共计5175元，本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、工商、证券、保险、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月二十五日书记员  孙 帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6501号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：刘小京，女，1973年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告刘小京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼，被告刘小京经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款81832.27元（本金54729.25元、利息23556.5元、逾期还款违约金3546.52元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月25日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人刘小京持有的信用卡现已透支,截至2019年1月17日共计欠款81832.27元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘小京经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，刘小京向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》当中约定：申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满后，发卡银行自动为其换发新卡；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款的，无须支付费现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约的主要约定：为对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。在2012年2月20日至2017年9月16日期间，刘小京多次使用该信用卡，截止2019年1月17日，刘小京的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计81832.27元，其中本金54729.25元、利息23556.5元、逾期还款违约金3546.52元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、最新的农行信用卡领用合约及章程、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行昌平支行与刘小京之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘小京既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘小京在享受到农行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现刘小京逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行昌平支行有权催收、追索欠款。农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘小京经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小京于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款81832.27元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元和公告费（以实际发生为准），由被告刘小京负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李新立二〇一九年九月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26308号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6814号原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市蓬江区建设三路135号1幢201、2幢102-105。负责人：马耀舜。委托诉讼代理人：雷军、蔺绍晖，均系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。被告：盘超鹏，男，1991年09月09日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被告盘超鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷军,被告盘超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与盘超鹏签订的2016年城住组第0476号《个人购房借款／担保合同》，判令盘超鹏立即偿还贷款本金486470.11元及相关利息3969.19元（暂计至2019年6月15日，从2019年6月16日起至该笔贷款还清之日止的相关利息按照合同约定利率计算）；2.判令盘超鹏就上述债务承担抵押担保责任，原告对贷款抵押物“江门市××区岭南印象××室房屋”处置后的价款享有优先受偿权；3.判令盘超鹏承担本案诉讼费用。事实及理由：盘超鹏于2016年8月30日与原告签订合同为：2016年城住组第0476号《个人购房借款／担保合同》，向原告借款50.2万元（其中包括公积金中心委托工行发放的30万元公积金委托贷款，工行自营性住房按揭贷款20.20万元），约定借款期限为30年，自2017年7月20日起至2047年7月20日止。盘超鹏提供其名下坐落于江门市××区岭南印象××室房产为上述贷款提供抵押担保，在发放贷款前已办妥抵押备案手续并取得他项权证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，至2019年6月15日止，盘超鹏累计违约6次，积欠到期本金2105.58元，利息3969.19元。原告认为，双方签订的合同合法有效，盘超鹏的行为已经构成违约，依照合同第十四条、第十九条的约定，原告有权宣布贷款提前全部到期，并行使担保权利。原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证、户口簿、《个人购房借款/担保合同》、《住房贷款借据》、不动产证、他项权证、还款明细列表、住房公积金个人住房借款申请审批表、婚姻状况声明、《关于同意诉讼清收盘超鹏住房按揭组合贷款的复函》、催收照片。盘超鹏辩称确认欠原告486470.11元贷款本金。诉讼中其没有向本院提交证据。原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《住房贷款借据》能够证明原告与盘超鹏之间的借贷关系；《个人购房借款/担保合同》、不动产权证、他项权证能够证明原告与盘超鹏之间的抵押担保关系。盘超鹏对原告的诉讼请求未提出异议，因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与盘超鹏签署的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放贷款后，盘超鹏不依约偿还贷款本息构成违约，原告有权依照合同约定及法律规定诉请解除合同，并要求盘超鹏提前还清贷款本息。相应的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合法合理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行与被告盘超鹏签订的2016年城住组第0476号《个人购房借款/担保合同》；二、被告盘超鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金486470.11元及相应利息给原告（利息计算至2019年6月15日为3969.19元，自2019年6月16日起计至还清之日止，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；三、如被告盘超鹏不依上述判项还款，则原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行对盘超鹏提供的抵押物（江门市蓬江区岭南印象园7幢1304室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8656.59元，减半收取4328.30元，财产保全费3020元，合计7348.30元，由被告盘超鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年九月二十五日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5049号 原告：铜陵市博能工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段3739号（铜陵大市场四期32a11），统一社会信用代码91340700670943315C。 被告：绩溪县合力铅锌矿业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县扬溪林场雄路山场（黑风口山场），统一社会信用代码913418247849040154。 原告铜陵市博能工贸有限责任公司与被告绩溪县合力铅锌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告铜陵市博能工贸有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告铜陵市博能工贸有限责任公司撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告铜陵市博能工贸有限责任公司撤回对被告绩溪县合力铅锌矿业有限公司的起诉。 案件受理费1114.00元，减半收取计557.00元，由原告铜陵市博能工贸有限责任公司承担。 审判员  俞金文 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9403号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘先忠，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘先忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金87243.66元，利息62439.92元，人民币费用1471元，分期手续费5132.83元，合计156287.41元（截至2019年4月16日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计156287.41元。被告未答辩。本院查明，2010年3月10日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为45×××38。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月16日，被告透支本金87243.66元，欠付利息62439.92元,分期手续费5132.83元，人民币费用1471元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金87243.66元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费5132.83元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1471元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先忠应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金87243.66元、分期手续费5132.83元并支付利息（截至2019年4月16日为62439.92元，此后的利息以87243.66元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1713元，由被告刘先忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢403号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。 负责人：陈余生。 被执行人：蓝志阳，男，汉族，1980年01月20日出生，地址：惠州市。 被执行人：贺醒花，女，汉族，1983年11月05日出生，地址：惠州市。 被执行人：惠州市麦雅实业投资有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：陈建文。 本院在执行中国建设银行股份有限公司惠州市分行与蓝志阳、贺醒花、惠州市麦雅实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7044号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人蓝志阳、贺醒花、惠州市麦雅实业投资有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金309693.28元（利息15037.36元，暂计至2016年8月26日，以后利息按合同约定继续计算至借款清还之日止）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，于2019年9月12日与申请人签订了1份《执行和解协议》。被执行人已将拖欠的逾期贷款本息一次性交清，并且双方约定将继续按照双方签订的编号为440710015-011-2011000021的《个人住房借款合同》约定的还款本息金额、利率、周期等内容，按时足额偿还贷款息。另被执行人已交纳本案执行费用4593元。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并在长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢403号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十六日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执728号之一申请执行人关晓萌，女，汉族，1989年11月18日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行关晓萌申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人关晓萌的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为3万元、违约金3280元、诉讼费和保全费共计500元、执行费407元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠3万元、违约金3280元、诉讼费和保全费共计500元、执行费407元尚未执行。申请人关晓萌同意终结本院（2017）豫0211民初2639号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7650号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人赵然，男，1980年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人段益平与被执行人赵然借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19419号民事判决书已发生法律效力。因赵然未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人赵然给付段益平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人赵然邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵然名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵然列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19419号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢170号之一 申请执行人：冯明金，男，汉族，生于1974年7月20日，住四川省射洪县。 被执行人：余永贵，男，汉族，生于1969年10月6日，住四川省绵阳市涪城区。 案由欠款纠纷 本院受理冯明金申请执行（2015）涪民初字第1349号欠款纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人余永贵名下车牌号为川Ｂ×××××丰田牌汉兰达汽车一辆【车辆识别码：ＬＶＧＤＡ46Ａ8ＢＧ129164】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余永贵名下车牌号为川Ｂ×××××丰田牌汉兰达汽车一辆【车辆识别码：ＬＶＧＤＡ46Ａ8ＢＧ129164】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月九日 书记员 苟 斌
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执279号 大化瑶族自治县农村信用合作联社、覃介红、覃江志、大化国旺贸易有限公司、大化时代花园房地产开发有限公司： 本院执行的大化瑶族自治县农村信用合作联社申请覃介红等金融借款合同纠纷一案，经被执行人大化国旺贸易有限公司、覃介红、覃江志、大化时代花园房地产开发有限公司已经履行完毕，执行金额1713989.88元，其中借款本金14万元，利息304004.88元，案件受理费9985元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1426号孔某、扶某：孔某(身份证号：4130291966********)与扶某(身份证号：4130291966********)民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）豫1523民初179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔某向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人扶某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了扶某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执914号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：薛金珠，女，1969年8月27日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与喻华东、薛金珠借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因喻华东、薛金珠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13039号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人梁平，女，1992年5月24日出生，汉族，初中毕业，身份证住址广东省茂名市信宜市。 被执行人梁平罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1101号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执13039号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1101号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1101号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执445号之二申请执行人：马文革，男，1960年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：王建民，男，1963年5月24日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：李新胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初791号民事调解书，责令二被执行人给付申请执行人马文革货款125200元及利息，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新胜在财付通支付科技有限公司1xxxxxxxx7账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0525行审103号申请执行人奈曼旗环境保护局，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人从日升，系奈曼旗环境保护局局长。委托代理人徐文建,系奈曼旗环境保护局审批办主任。被执行人奈曼旗污水处理厂，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人林春山，系该厂厂长。申请执行人奈曼旗环境保护局于2019年9月25日向本院申请强制执行奈环罚字[2019]第1号行政处罚决定书。本院收到该申请后，依法进行了审查，并责令申请执行人补充案件材料，申请执行人补充材料后，本案于2019年9月27日立案，本案现已审查终结。2018年12月17日，经奈曼旗环境保护局现场检查发现，奈曼旗污水处理厂出水口在线监测数据显示2018年12月4日至12月17日氨氮和总氮存在日均值超标排放问题。被执行人奈曼旗污水处理厂的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，奈曼旗环境保护局于2019年1月9日根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款之规定对奈曼旗污水处理厂作出罚款二十万元的行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人奈曼旗污水处理厂在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，奈曼旗环境保护局可以向人民法院申请强制执行。2019年7月30日奈曼旗环境保护局向奈曼旗污水处理厂送达了督促履行义务催告书，经催告后被执行人未进行陈述或申辩亦未履行决定书所确定的义务，奈曼旗环境保护局遂于2019年9月25日向本院提出强制执行申请，并向本院提交了奈曼旗环境保护局《奈曼旗污水处理厂涉嫌水污染物超标排放案》卷宗一份（共36页）以证明其主张。本院认为，申请执行人奈曼旗环境保护局作出的奈环罚字[2019]第1号行政处罚决定书依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗环境保护局作出的奈环罚字[2019]第1号行政处罚决定书作出的行政处罚，即对奈曼旗污水处理厂罚款二十万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘占林人民陪审员  杜学艳人民陪审员  涂彦华二〇一九年九月二十九日书 记 员  甄乐天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40348号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：崔梦男，女，1997年5月23日出生，汉族，住河北省南宫市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告崔梦男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告崔梦男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔梦男归还原告借款本金24,333.81元，支付原告利息316.55元、逾期利息323.28元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告崔梦男与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告崔梦男向原告贷款45,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告崔梦男以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告崔梦男自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告崔梦男构成违约，截止至2019年8月5日，被告崔梦男尚欠原告贷款本金24,333.81元，利息316.55元、逾期利息323.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告崔梦男在签字表中注明的居住地址为河北省南宫市北胡办事处崔家屯29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,333.81元、利息368.92元、逾期利息455.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告崔梦男未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告崔梦男支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告崔梦男以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告崔梦男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔梦男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,333.81元，支付至2019年9月5日止的利息368.92元、逾期利息455.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告崔梦男届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告崔梦男协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告崔梦男继续清偿。案件受理费428.96元，减半收取计214.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2192号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁代洪，男，1968年8月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸州市江阳区（以上均自报）。因本案于2019年6月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1977号起诉书指控被告人袁代洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人袁代洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日晚8时许，被告人袁代洪醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市某对开路段时与路人发生争吵，后在现场被接报赶来的民警查获。经鉴定，被告人袁代洪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为201.4mg/100mL。上述事实，被告人袁代洪在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、清单、酒精呼气测试结果单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》及执行回执、证人叶某的证言被告人袁代洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁代洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁代洪归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁代洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁代洪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁代洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 谢晓玉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1020号申请执行人：李国河，男，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。被执行人：张育武，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市黔江区。李国河与张育武借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出(2018)渝0114民初4790号民事判决书，判决张育武于本判决书生效后三日内清偿李国河借款本金7000元，该判决书已发生法律效力。因张育武未在法定期限内履行义务，李国河于2019年3月5日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张育武的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人张育武的银行存款仅有几十元，远不足以清偿债务，银行账户均被额度冻结。被执行人张育武无房产、无车辆登记信息。2019年6月12日，本院依法对被执行人张育武限制高消费，同日，本院依法将被执行人张育武纳入失信人员名单。2019年9月23日，本院到被执行人张育武的户籍地进行了调查，查明其长期在外务工，无其他可供执行财产。2019年9月27日，本院依法对其委托代理人陈绍康进行了面谈，申请执行人一方亦不能向本院提供被执行人张育武可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人李国河本次申请执行的标的尚有标的7000元、原案诉讼费50元及本案执行费50元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，无法联系。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十九日书记员 庹智红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2102号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张素芳，女，1985年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省驻马店市，住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，4月10日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2072号起诉书指控被告人张素芳犯故意毁坏财物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张素芳于2019年3月5日22时许，在北京市朝阳区某小区某楼南侧，因本人停车位被占用，用钥匙将被害人王某停放在此车位的汽车（蓝色捷豹牌轿车，车牌号：×××）的车身右侧及后备箱损坏，经鉴定，损失价值人民币1.2万元。被告人张素芳于2019年4月4日被公安机关查获。已签署《认罪认罚具结书》。被告人张素芳家属已于2019年4月7日赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人张素芳所犯故意毁坏财物罪判处拘役四个月至六个月，适用缓刑或者单处罚金。被告人张素芳在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张素芳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月十二日书记员  石莹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执769-1号申请人徐秀凤，女，1964年6月19日出生，汉族，江西省万年县人，住海南省海口市龙华区。被执行人蔡成稳，男，1984年11月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人徐秀凤与被执行人蔡成稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初207号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人蔡成稳名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人蔡成稳名下登记有小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为二年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年九月二十四日书记员  周继振
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更620号罪犯鲁老学，男，1992年3月5日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云0921刑初136号刑事判决，以被告人鲁老学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁老学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁老学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁老学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁老学减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月14日起至2026年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初246号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人张喜红，男，1978年3月16日出生于甘肃省岷县，汉族，文盲，务工，住福建省漳州市龙文区。因犯盗窃罪于2015年11月30日被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月31日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2019]252号起诉书指控被告人张喜红犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人张喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年5月2日凌晨，被告人张喜红在漳州市龙文区，与被害人王某因琐事发生口角进而互殴。互殴过程中，被告人张喜红持木凳子、金属制锤状物体殴打被害人王某头部等部位，致被害人王某受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，被害人王某左侧口唇全层裂创，皮肤瘢痕长度2.2ｃｍ；左上牙折2枚；左侧第2、5、6、7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。 案发后，被告人张喜红拨打电话报警，到案后如实供述上述事实，已赔偿被害人王某部分经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人张喜红在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的木凳碎片等物证（照片）；户籍证明、刑事判决书、归案过程、谅解书、收条等书证；证人张某、梁某的证言；被害人王某的陈述；被告人张喜红的供述与辩解；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的鉴定书；漳州市公安局龙文分局制作的指认现场笔录、现场勘验等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张喜红因琐事纠纷与他人互殴，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张喜红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人张喜红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  庄伟鹏 二〇一九年九月六日 法官助理杨晓敏 书记员张彬彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执375号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行，住所地湛江市人民大道中41号。 被执行人：刘智雄，男性，1973年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：雄程，女性，1984年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行与被执行人刘智雄、雄程信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），已执行到位人民币4572.68元，未发现被执行人刘智雄、雄程有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江开发区支行也无法提供被执行人刘智雄、雄程有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4171号原告：宁城县大城子镇四龙村民委会，住所地宁城县大城子镇四龙村12组。法定代表人：贾某，系村副主任。委托诉讼代理人：张某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：蒋某,男,1966年2月24日出生,住住宁城县。原告宁城县大城子镇四龙村民委会（以下简称四龙村）诉被告蒋某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四龙村的委托诉讼代理人张某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付大棚占地承包费款4419.2元，违约金883.84元，共计5303.04元。事实和理由：被告自2016年春开始建大棚征用原告的土地，约定每亩每年的承包费为650元，逾期违约等责任，每年4月1日前一次性付清，承包至今已四年，2018年承包费合计4419.2元，违约金883.84元，共计5303.04元，原告向被告索要此款，被告总以各种理由推脱，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋某辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告2016年所建大棚的土地属于本村3组的土地，三组组长具体实际负责每个大棚的位置和面积，在具体承包时约定每亩每年650元，承包期限为10年，按年交付。后被告按照小组统计的数据将承包费交给了时任组长杨占英，2017年承包费在政府补贴中扣除，2018年承包费用大棚押金扣除，现因账目不清导致承包费未结清，且原告不具备主体资格。被告承包的土地是当时三组确定的，但被告实际占用的土地亩数不够，被告要求小组退还三年来多缴纳的承包费。被告2016年与小组达成承包土地时，系口头约定，未约定违约金，综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年春季原告四龙村以每亩每年650元的价格承包了本村夏景林等人的土地，后又将这些土地以同等价格发包给被告等人用于发展设施农业，按大棚每延长米28.83元进行折价，并经所有大棚户认可履行。但原、被告之间未签订承包合同，只是口头约定，每年的承包费按照与出地户约定于当年4月1日前给付。从2016年开始被告蒋某每年的土地承包费为4419.2元，2016年、2017年、2019年的土地承包费被告已付清，2018年的土地承包费被告至今未给付。另本院查明，原、被告未约定利息及其他违约事项以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告蒋某从原告处承包土地用于建设大棚，事实清楚、法律关系明确，被告应当依照约定承担土地承包费，故原告要求被告给付2018年4419元土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。因本案的当事人未签订承包合同，亦未约定违约事项，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某辩称，原告不具有主体资格和土地实际亩数的意见，因未向本院提交有效证据予以证实，并在“棚户按延长米所摊征地费用”表中签字认可，故对此意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后立即给付原告宁城县大城子镇四龙村民委员会2018年土地承包费4419.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元、邮寄费22元，共计47元，由被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十七日书记员 司 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初76813号起诉人：闻磊，男，1985年6月1日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。起诉人：武怀宁，男，1986年5月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。2019年8月20日,本院收到闻磊、武怀宁的起诉状。起诉人闻磊、武怀宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告张吉祥支付股权转让款50万元及利息。事实和理由：闻磊、武怀宁原系北京千尊伟业房地产经纪有限公司的股东，张吉祥在2015年6月5日前是北京千尊伟业房地产经纪有限公司的员工，并担任北京千尊伟业房地产经纪有限公司通州梨园分公司的负责人。2015年5月，闻磊、武怀宁有意向张吉祥转让北京千尊伟业房地产经纪有限公司的全部股权，双方口头约定股权转让费50万元，2015年6月10日，闻磊、武怀宁配合张吉祥进行了公司股权的变更，但张吉祥经多次催告，迟迟未能支付股权转让款。2016年9月30日，双方签订《公司整体转让协议书》，协议约定闻磊、武怀宁将其注册出资的北京千尊伟业房地产经纪有限公司全部股权转让给张吉祥，转让价款为50万元，张吉祥应在合同签订三日内一次性支付现金给闻磊、武怀宁。但张吉祥至今未支付价款，故闻磊、武怀宁诉至本院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在北京市朝阳区。根据起诉人闻磊、武怀宁提供的《公司整体转让协议书》，合同并未明确约定合同履行地，结合起诉人闻磊、武怀宁提出起诉的争议标的，亦不能认定合同履行地位于北京市朝阳区。本院对本案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人闻磊、起诉人武怀宁的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨威二〇一九年九月十六日书记员  戴玥
安徽省安庆市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖08刑更1459号罪犯汪东亮，男，1984年9月23日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，住安徽省宿松县许岭镇碎石村汪西组9号，现在宿松县司法局许岭司法所接受社区矫正。上海市宝山区人民法院于2012年5月21日作出（2012）宝刑初字第522号刑事判决，以被告人汪东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已履行）；追缴犯罪所得发还各被害单位（已退缴五万五千七百五十元）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯经上海铁路运输中级法院两次裁定先后减去有期徒刑十个月、十一个月。2018年11月29日，上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更237号刑事裁定，对罪犯汪东亮予以假释（假释考验期限，自2018年11月29日起至2020年1月24日止）。司法行政机关宿松县司法局于2019年8月28日以（2019）宿司矫赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯汪东亮特赦一案经安徽省安庆市司法局审核后，于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省安庆市人民检察院的意见。现已审理终结。宿松县司法局提出，罪犯汪东亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。宿松县司法局提交了生效裁判文书、假释证明书、报请社区矫正对象特赦审核表、拟特赦人员基本情况调查评估表、原侦查机关出具的拟特赦罪犯调查评估意见、罪犯汪东亮社区矫正期间的综合表现、罪犯汪东亮认罪悔罪书等证据。本院经审理认为，宿松县司法局提供的证据足以证实罪犯汪东亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪东亮予以特赦，尚未追缴的犯罪所得继续予以追缴，发还各被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪晓波审 判 员 王 萍审 判 员 程 非二〇一九年九月二十日法官助理 江 曙书 记 员 张 航
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁1522民初2574之八号 原告李秋云，女，1954年7月6日出生，汉族，小学文化，群众，退休工人，现住莘县。 被告冯传珍，女，1971年4月1日出生，汉族，山东莘县腾达化工有限责任公司经理，住济南市天桥区。 被告史朋飞，男，1969年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区，系被告冯传珍之丈夫。 被告史大芝，男，1960年4月4日出生，汉族，莘县教师，住莘县。 被告史大磊，男，1963年2月2日出生，汉族，莘县观城镇联校教师，住莘县。 被告刘国胜，男，1984年10月19日出生，汉族，莘县农商银行观城支行职工，住莘县。 被告史乃亮，男，1966年6月2日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告李传利，男，1976年10月12日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告丁同胜，男，1978年12月16日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。 被告史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜共同委托代理人陈海强、杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被告王运兰，女，1976年3月6日出生，汉族，莘县大张家镇政府职工，住莘县。、 被告蔡锁身，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，莘县人，住莘县。 被告许巧莲，女，1969年7月27日出生，汉族，农民，冠县人，住莘县。 被告山东莘县腾达化工有限责任公司，住所地莘县大张家镇双方庙村东。 法定代表人冯传珍，该公司经理。 本院在审理原告李秋云诉被告冯传珍、史朋飞、史大芝、史大磊、刘国胜、史乃亮、李传利、丁同胜、王运兰、蔡锁身、许巧莲、山东莘县腾达化工有限责任公司（以下简称腾达化工）民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出续封财产的申请，要求对被告的财产采取继续查封保全措施，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告李传利账号为915081000010101595150的存款120万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。 审 判 长  杨福君 人民陪审员  张明久 人民陪审员  赵 凯 二〇一九年九月九日 书 记 员  田洪升
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执439号申请执行人：会泽县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91530326217410027L）。住所地云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路**。法定代表人：余斌，理事长。被执行人：马丽丹，女，1976年5月8日生，汉族，云南省会泽县人，个体户，住，住会泽县/div>被执行人：邱光湖，男，1971年9月24日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住，住会泽县/div>被执行人：段培忠，男，1971年5月14日生，汉族，（公民身份证号码：，云南省会泽县人，农民，住，住会泽县/div>被执行人：郗登印，男，1987年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住，住会泽县/div>被执行人：代胜明，男，1986年5月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住，住会泽县/div>申请执行人会泽县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院申请执行（2017）云0326民初852号民事判决书，要求被执行人马丽丹、邱光湖、段培忠、郗登印、代胜明支付人民币218466.70元，承担申请执行费3177元，共计人民币221643.70元。本案在执行过程中，申请执行人会泽县农村信用合作联社与被执行人马丽丹双方达成执行和解协议，除被执行人马丽丹、邱光湖、段培忠已向申请执行人会泽县农村信用合作联社支付执行款人民币95000元外，下欠的123466.70元由马丽丹于2021年前分四次付清。申请执行人会泽县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执439号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：胡荣权二〇一九年九月九日书记员 ：张德新
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8244号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:杜小聪，男，1972年4月10日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杜小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金46345.97元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日罚息666.27元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：杜小聪。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：98700元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月2日至2019年4月2日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金44162.93元、利息0元、罚息1375.84元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金44162.93元及利息、罚息（截止2019年9月6日,罚息1375.84元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告杜小聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户内存款人民币4.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市庭佑化妆配件有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇机场北路**。法定代表人：刘珍玲。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市诚丰物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路****办公-01。法定代表人：吴大银，总经理。一审第三人：珠海市诚润实业投资有限公司。住所地。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路**705办公iv>法定代表人：吴大银，执行董事兼经理。一审第三人：珠海中润投资有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道**>法定代表人：康明光，执行董事。一审第三人：康明亮，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：林汉波，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：珠海安帝包装制品有限公司。住所地：广东省珠海。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇机场北路****厂房v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张军。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。再审申请人珠海市庭佑化妆配件有限公司（以下简称庭佑公司）因与被申请人珠海市诚丰物业管理有限公司（以下简称诚丰公司）以及一审第三人珠海市诚润实业投资有限公司（以下简称诚润公司）、珠海中润投资有限公司（以下简称中润公司）、康明亮、林汉波、珠海安帝包装制品有限公司（以下简称安帝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庭佑公司申请再审称，庭佑公司与安帝公司是同一母公司A&T公司实际控制下的关联公司。自2007年开始，庭佑公司一直无偿使用安帝公司的涉案厂房生产经营。2014年1月，安帝公司和庭佑公司的实际控制人刘丽美、安帝公司的法定代表人张军、庭佑公司的法定代表人刘珍玲三人共同向康明亮借款6700万元，但康明亮只实际出借62057725.54元。林汉波告知庭佑公司，其是实际借款人。康明亮和林汉波要求安帝公司将涉案厂房入股诚润公司，作为贷款的担保增信措施。虽然安帝公司持有诚润公司90%的股份，但诚润公司实际上完全由康明亮和林汉波控制。在（2017）粤04民初38号案中，西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2019〕鉴字第0711号《鉴定意见书》可以证明，康明亮和林汉波获取安帝公司持有的诚润公司90%股份所依据的两份《股权转让协议》是通过换页方式变造的，两人以非法获取的股权实质取得了原本属于安帝公司价值巨大的房产。迫于康明亮和林汉波的非法逼债行为，庭佑公司只能委曲求全与林汉波控制的诚丰公司签署房屋租赁合同及按诚丰公司的要求以租金的名义向林汉波归还借款利息。本案是民间借贷纠纷还是房屋租赁合同纠纷，需要等待（2017）粤04民初38号案的审理结果，但一、二审法院均未采纳庭佑公司关于中止审理的意见，依据虚假的表面证据迳行下判。庭佑公司、安帝公司和A&T公司已向珠海市中级人民法院申请将康明亮和林汉波涉嫌刑事犯罪的有关材料移送公安机关或检察机关。因此，有新的证据证明，本案的房屋租赁合同纠纷是“套路贷”犯罪的其中一环，诚丰公司通过“套路贷”犯罪模式利用虚假的租赁合同起诉庭佑公司取得不法利益的有关事实。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人庭佑公司主张的再审事由进行审查。关于庭佑公司主张其与诚丰公司不存在房屋租赁合同关系，理由能否成立的问题。经二审法院查明，涉案厂房的产权人是诚润公司，所有权的取得方式是2014年由安帝公司作价入股。经诚润公司委托，由诚丰公司负责厂房租赁合同签署、租金代收等具体工作。涉案《房屋租赁合同》的乙方落款为“珠海市庭佑包装有限公司”，经当事人确认，工商登记中并没有该公司，但庭佑公司的董事张军已在《房屋租赁合同》上签字。此后，庭佑公司分别于2016年5月18日、6月1日、6月28日、8月16日向诚丰公司汇款，汇款备注均为“房租”。虽然庭佑公司主张《房屋租赁合同》是被迫签订、所支付的款项为借款利息，但并没有提供充分有效的证据予以证实。因此，二审判决认定诚丰公司与庭佑公司之间存在房屋租赁合同关系并无不当。庭佑公司主张其与诚丰公司不存在房屋租赁合同关系，依据并不充分，本院不予采纳。关于本案是否有新证据足以推翻二审判决的问题。庭佑公司主张《鉴定意见书》可以证明康明亮和林汉波通过换页变造的方式非法获取了安帝公司持有的诚润公司90%的股份，并以此为新证据申请再审。但经审查，安帝公司与庭佑公司属于各自独立的民事主体，二审法院另行审理的（2017）粤04民初38号案与本案所处理的法律关系亦不相同，且《鉴定意见书》的内容并不足以证明本案的房屋租赁合同关系是虚假的。因此，庭佑公司以此作为新证据提出再审申请的理由不成立，本院不予采纳。庭佑公司在再审申请中还提出了其他的再审理由，因没有提供充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，庭佑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市庭佑化妆配件有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  谭敏霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执223号 申请人：赵爱魁，男，汉族，1984年10月29日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。 法定代表人：王玉合，该公司经理 赵爱魁申请河北世纪绿景房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3304号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵爱魁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403执223号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 于 宙 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 昊
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执366号 申请执行人：胡燕，女，1984年9月12日出生，汉族，务工，住抚州市。 被执行人：胡国泉，男，1958年7月14日出生，汉族，个体，住金溪县。 申请执行人胡燕与被执行人胡国泉民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡燕于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人胡国泉给付标的款20万元，案件受理费4300元，执行费2964.50元。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人胡国泉送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人胡国泉未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人胡国泉名下相关财产信息，发现被执行人胡国泉无存款、无车辆、无股权等其他财产信息。拍卖胡国泉房产分配款100438元，故本案执行标的款99562元未能执行。 3.本院于2019年9月25日作出罚款决定书，对被执行人胡国泉罚款20000元，并对胡国泉适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡国泉经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 余润福人民陪审员李淑芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 朱         波
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0982执1694号 王某强与曹某林买卖合同纠纷一案，按照任丘市人民法院（2018）冀0982民初1891号民事判决书确定的执行标的，被执行人曹某林已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2570号申请执行人：张静心，女，1994年5月1日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：戴志祥，男，汉族，1968年8月23日生，住句容市。本院在执行申请执行人张静心与被执行人戴志祥民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]5005号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行汕国仲字[2019]5005号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]5005号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年九月二十九日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1444号 原告：马荣根，男，1937年9月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 原告：孙芳连，女，1939年10月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：马秀梅，女，1967年5月3日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：任瑞，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：马宝柱，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。 原告马荣根、孙芳连与被告马秀梅、马宝柱保管合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告马荣根、孙芳连于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马荣根、孙芳连的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马荣根、孙芳连撤诉。 已收案件受理费6550元，退还马荣根6500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由马荣根负担。 审判员  魏起兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾媛媛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执971号申请执行人：刘衍龙,男性,1977年5月26日出生,住萝北县。被执行人：萝北县宏达农机有限公司,住所地：萝北县凤翔镇法定代表人：郑守宇职务：总经理。被执行人：郑守宇,男性,1968年12月9日出生,住萝北县。本院在执行刘衍龙与萝北县宏达农机有限公司、郑守宇借款合同纠纷一案中，申请标的额378462.50元。本院于2019年7月25日依法向被执行人萝北县宏达农机有限公司、郑守宇送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年9月23日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年9月23日，被执行人尚欠378462.50元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更488号罪犯黄兆宣，男，1959年1月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。现在苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙0327刑初681号刑事判决，以被告人黄兆宣犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元；追缴被告人黄兆宣违法所得人民币8800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年6月29日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年2月7日以（2018）浙07刑更612号刑事裁定书，裁定对罪犯黄兆宣准予假释（已缴纳罚金40000元，已退出违法所得8800元）。假释考验期自2018年2月9日起至2019年10月12日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第70号报请特赦建议书，对罪犯黄兆宣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯黄兆宣被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院刑事判决书、执行通知书、黄兆宣的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、票据等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯黄兆宣符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄兆宣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终204号上诉人（原审被告）：郧阳区鲍峡积厚商贸批发中心店，经营场所湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村二组。经营者何慧，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇东沟村1组19号。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：山东佳瑞生物科技有限公司，住所地山东省莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号。法定代表人：王忠瑞，该公司执行董事兼总经理。原审被告：山东小百人乳业有限公司，住所地山东省莘县张寨乡苏村。法定代表人：王相安，该公司执行董事兼总经理。上诉人郧阳区鲍峡积厚商贸批发中心店因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告山东佳瑞生物科技有限公司、原审被告山东小百人乳业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郧阳区鲍峡积厚商贸批发中心店以与河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解为由，于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，郧阳区鲍峡积厚商贸批发中心店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郧阳区鲍峡积厚商贸批发中心店撤回上诉。二审案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由上诉人郧阳区鲍峡积厚商贸批发中心店负担。本裁定为终审裁定。审判长  文利红审判员  陈 辉审判员  毛向荣二〇一九年九月二十日书记员  熊 欢
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1217号上诉人（原审原告）：冯德彪，男，汉族，1966年11月15日出生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邸洪涛，男，汉族，1964年8月8日出生，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：阜新正大市政工程有限公司，住所地阜新市太平区东新大街112-29-4门。法定代表人：董琨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜新市清河门区津源污水处理有限公司，住所地阜新市清河门区吴家窑村7号。法定代表人：王连宏，该公司总经理。上诉人冯德彪因与被上诉人邸洪涛、阜新正大市政工程有限公司（以下简称正大公司）、阜新市清河门区津源污水处理有限公司（以下简称津源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯德彪上诉请求依法撤销（2019）辽0905民初54号民事裁定，并依法重新作出裁决。事实和理由：一、（2019）辽0905民初54号民事裁定对本案法律关系定性错误。被上诉人津源公司将案涉工程发包给被上诉人正大公司，被上诉人邸洪涛挂靠正大公司实际承包该工程，邸洪涛又将该工程人工费部分以分包的形式发包给上诉人冯德彪，对此事实，一审庭审中被上诉人未予否认，并提出分包违法的抗辩意见，而且一审裁定也认定“邸洪涛作为负责人将工程以分包的形式由冯德彪组织工人进行施工”。另外，上诉人在一审中举证的5份《分包方结算单》足以证明是承包关系的事实。所以，一审裁定认定“系企业内部管理关系”属于定性错误。二、上诉人冯德彪承包案涉工程后，即以个人名义雇用工人进行施工，并支付了工人工资。参与施工的工人与被上诉人邸洪涛及正大公司不存在劳动或劳务关系，故不存在“应以工人名义起诉，并以劳动仲裁前置程序”之说。被上诉人邸洪涛、正大公司、津源公司均未作答辩。冯德彪向一审法院起诉称，2014年1月份，被告津源公司通过招投标将清河门区城区排污管网建设工程二标段发包给被告正大公司，被告邸洪涛挂靠正大公司并以该公司的名义负责工程施工，在施工过程中被告邸洪涛又将人工费部分包给原告，由原告组织工人(瓦工、力工)进行施工，工程完工后被告邸洪涛仍欠原告人工费229260元未结算，原告曾多次找被告邸洪涛催要，邸洪涛以被告津源公司欠工程款及被告正大公司未拔付工程款为由推拖，为此，原告特向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告作为实际施工人的利益应受法律保护，被告正大公司和被告邸洪涛应对原告承担连带付款责任，被告津源公司在欠付工程款(含质保金)范围内对原告承担责任。请求：1、依法判令被告邸洪涛、正大公司共同给付原告工程款(人工费)229260元；2、被告津源公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告津源公司将工程发包给被告正大公司，被告邸洪涛系该工程的项目负责人，其作为负责人将工程以分包的形式由冯德彪组织工人进行施工，系企业内部管理关系，欠工人工资应以工人名义起诉，并以劳动仲裁为前置程序，原告以个人名义起诉主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条之规定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告冯德彪依据有其和邸洪涛签字的《分包方结算单》及欠条等相关证据向一审法院提起诉讼，要求被告邸洪涛、正大公司共同给付原告工程款(人工费)229260元，被告津源公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。一审庭审中，邸洪涛称是原告找施工队组织人员干活，原告给开支。一审裁定认为邸洪涛作为工程的项目负责人将工程以分包的形式由冯德彪组织工人进行施工。由上述可见，冯德彪与本案有直接利害关系，其原告诉讼主体适格。现没有证据证明冯德彪与被告之间存在企业内部管理关系，且本案不是劳动争议案件，无须劳动仲裁前置程序。故冯德彪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回原告冯德彪的起诉系属适用法律不当，应予撤销。对冯德彪提出的撤销（2019）辽0905民初54号民事裁定的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初54号民事裁定；二、本案指令阜新市清河门区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年九月十七日书记员  刘丁毓
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执825号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：王霞，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人王霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院发现被执行人王霞在原告起诉前便已死亡，本院已经发生法律效力的判决书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定；现经审判委员会讨论决定对本案执行依据进行再审，并依法撤销，现本案无继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执692号张赟依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2018）112号仲裁裁决书，申请执行云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，执行过程中，经多方协商后，被执行人云南奕标水泥集团有限公司应支付给申请人的工龄置换金、经济补偿，由禄丰志鸿贵强贸易有限公司代为支付，禄丰志鸿贵强贸易有限公司转款到禄丰县奕标公司解困发展专班办公室后，禄丰县奕标公司解困发展专班办公室已将申请人的工龄置换金、经济补偿共14820元，发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月二十七日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执719号之一申请执行人：刘国栋，男，1956年1月13日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区槐荫街36号。本院执行的申请执行人刘国栋与被执行人山东省金志房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的7416105.05元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人法人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。冻结被执行人山东省金志房地产开发有限公司名下中国工商银行账户各一个，冻结期限一年，自2019年4月3日至2020年4月3日。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 盼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14422号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：孙礼明，男，住吉林省洮南市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙礼明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人孙礼明偿还29,387.43元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙礼明邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人孙礼明适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下孙礼明相关财产信息，被执行人孙礼明名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人孙礼明名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人孙礼明名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人孙礼明有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人孙礼明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙礼明仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孙礼明有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3990号原告姜真，女，1960年11月30日生，汉族，退休，住大连市沙河口区。被告金培刚，男，1958年11月1日生，汉族，退休，户籍地大连市西岗区，现住大连市沙河口区。原告姜真与被告金培刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告姜真、被告金培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜真诉称，2002年9月18日，被告金培刚以替原告还房贷为由，从原告帐户取款5万元整。后经法院查证，被告未用该钱还房贷，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利伍万元整。被告金培刚辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告于1997年9月离婚，离婚后因双方在同一个单位工作，还共同生活在一起的，期间我与原告一起贷款买房，贷款、还贷的表格都是我填写的，经常会出现一起取钱我填写单据的情况。我签字不等于原告将钱交给了我，案涉银行卡是原告的，密码也是原告设置的，只是我替原告填写了取款凭证，如果原告不到现场，被告不能取出款项来。经审理查明，原、被告于1990年10月25日结婚，1997年9月15日经民政局登记离婚。2002年9月18日，原、被告自大连市商业银行新开支行取款50000元，取款的帐户名为姜真，被告自认取款凭条中户名、币种等书写内容为被告书写。另查，原、被告共有物纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出(2014)西审民初字第27号民事判决书，该生效判决书中查明：2001年4月6日，姜真与大连泰安房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，购买位于大连市沙河口区房屋，其后原、被告共同向大连市住房资金管理中心申请个人政策性抵押贷款，借款金额为150000元。2001年9月6日，原、被告共同填写职工住房补贴资金使用（还贷）申请表。2009年6月26日，原、被告共同填写个人住房政策性贷款还款申请表，双方将各自名下的公积金合计57650.79元（其中金培刚27728.44元，姜真29922.35元）取出，并交付现金7706.63元，提前全部偿还了剩余贷款本息。庭审中，金培刚申请对法院调取的2006年至2009年偿还案涉房屋贷款的建设银行存款凭证中“存款人”一栏“姜真”二字系金培刚书写进行笔迹鉴定。后经法院询问，姜真认可前述凭证中“存款人”一栏“姜真”二字系金培刚书写。再查，该判决生效后原告姜真不服，向辽宁省人民检察院申请监督，辽宁省人民检察院于2018年7月18日作出辽检民（行）监（2018）21000000110号不支持监督申请决定书，该决定书在不符合监督条件的理由中认为：关于姜真提出每月偿还贷款的凭证虽由金培刚书写，但已将用于还贷款的钱于2002年9月18日交由金培刚代为办理，并提供由金培刚代姜真签名从姜真的个人储蓄帐户中提取50000元的取款凭条的申请监督理由，因该凭条仅能证明由金培刚签字和姜真共同从姜真的帐户中取出50000元，并不能证明该款项实际由金培刚占有的事实，因此无法认定姜真于2002年9月18日将50000元钱交给金培刚，由金培刚替姜真偿还贷款的主张。本院所确认的上述事实，有原告提供的西审民初字第27号判决书、辽宁省人民检察院不支持监督申请决定书、大连市商业银行储蓄取款凭条，被告提供的大连市住房资金管理中心个人政策性抵押贷款申请表、大连市住房公积金管理中心个人住房政策性贷款提前全部还款通知书、原告现居住房屋宽带交费等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据不能证明被告取得了不当的利益。首先，原告不能证明2002年9月18日取出的50000元交予被告，原告提供的大连市商业银行新开支行取款凭条，只能证明被告填写此凭条，在凭条的取款人确认处没有被告的签名，不能证明款项为被告取走，对此，辽宁省人民检察院不支持监督申请决定书中亦认为“该凭条仅能证明由金培刚签字和姜真共同从姜真的帐户中取出50000元，并不能证明该款项实际由金培刚占有的事实”。其次，原告在共有物纠纷案件中主张是个人购买房屋，完全可以自行办理购房手续并偿还贷款，却将办理贷款、还款、取款等事项交由被告办理，原告对此没有合理的解释。且案涉取款单帐户名为原告，取款密码为原告设置，原、被告已离婚多年，原告又不认可双方共同生活，仅因二人的同事关系就将如此隐私的取款密码告诉被告，原告的陈述不合常理。再次，从双方2001年9月申请贷款到2009年9月提前还贷，双方一直共同办理的偿还贷款的相关事宜，如按照原告的主张2002年9月18日取出50000元交由被告偿还贷款，原告在此期间应当知道案涉款项是否偿还了贷款，原告在2009年9月提前还贷时，对还贷的数额未提出异议。双方自2013年发生纠纷至今，原告才主张2002年9月18日取出的50000元交给被告，不合逻辑。虽然原告提供北京国际关系学院学习外语结业证，欲证明原告自2002年9月至12月期间不在大连，但该结业证书不能证明原告是脱产封闭学习，也不能证明原告在此期间一直未回大连。故原告的主张没有事实依据和法律根据，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜真的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告姜真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 钟 茜人民陪审员 文 彦人民陪审员 赵从政二〇一九年九月二十日书 记 员 董 月
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1824号 原告:张某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：沈某，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：郭某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：张某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：张某3，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某1与被告郭某、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼，被告郭某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某2、郭某给付原告借款37500元；2.要求被告张某3承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月5日，被告张某2、郭某向原告借款4.7万元，并向原告出具欠条，约定还款日期为2017年12月30日，被告张某3自愿对该笔借款承担连带保证责任。后被告郭某、张某2向原告偿还9500元，下欠37500元至今未还。 被告郭某未作答辩。 被告张某2未作答辩。 被告张某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对需要查明的证据和事实，本院认定如下：2017年10月5日，被告郭某、张某2向原告张某1出具欠条，载明：“欠条，今欠到张某1现金肆万柒仟元（47000ˉ），归还日期2017年12月30日。欠款人：郭某、张某2，保人：张某3，133XXXXXXXX,2017.10.5”。该欠条意在证明，被告郭某、张某2向原告借款4.7万元，未约定利息，被告张某3在借条担保人处签字，该借条约定还款时间为2017年12月30日，未约定保证方式和保证期间。被告郭某、张某2、张某3未到庭对上述证据提出相反意见，而原告主张借条上郭某、张某2、张某3签名系其本人所签，故本院对该证据予以采信，对其所证明的事实予以认可。同时原告出示一张还款清单，载明“2018年4月15日，还贰仟元整（2000.-）；2018年6月18日还壹仟伍佰元（1500.-），还款人：郭兵，2018年6月18日；2018年10月25号还来贰仟元整（2000）；2018年12月4日还来贰仟元整（2000）；2019年1月25号还来贰仟元整（2000）”，该证据可证明被告郭某已经偿还原告欠款9500元，该证据系原告出示的自认还款的证据，故本院对该证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告张某1与被告郭某、张某2之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告郭某、张某2借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证，承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。该笔借款原被告约定还款时间为2017年12月30日，被告张某3的保证期间为2017年12月31日至2018年6月30日，保证期间已过，原告也未能提供其在保证期间内向保证人张某3主张权利的证据，被告张某3也未到庭应诉，故张某3不对该笔借款承担保证责任。 综上所述，原告要求被告郭某、张某2偿还借款本金3.75万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。要求被告张某3对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭某、张某2于本判决生效后五日内给付原告张某1借款本金3.75万元； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告郭某、张某2负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  常宏芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  薛皓天
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10677号上诉人（原审原告）：洪光杰，男，1972年2月23日出生，朝鲜族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：聂来兵，男，1970年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：蓝衍盛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，上海市锦天城（深圳）律师事务所辅助人员。上诉人洪光杰因与被上诉人聂来兵合同纠纷一案不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洪光杰以与被上诉人协商进展为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，洪光杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许洪光杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为25元，由洪光杰负担。洪光杰已向本院预交二审案件受理费50元，本院向其退回25元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年九月二十五日书记员  彭玲玲
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执328号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：谭卫忠，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：莫淑静，女，1975年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。中国对外经济贸易信托有限公司与谭卫忠、莫淑静国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2019）穗仲网案字第20272号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人谭卫忠、莫淑静未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为900606.91元及相应利息。执行过程中，申请执行人于2019年9月12日向本院提出撤回对被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤回（撤销）执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏05执328号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 陈 琳审判员 秦四海二〇一九年九月二十日zdqz法官助理陆帅斌书记员李佳依
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7115号 申请人广州宜凡威机电贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道50号A3栋1204房，统一社会信用代码914401010681557622。 法定代表人陈兴才。 被申请人深圳市宇道机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区赛联工业园A栋1楼A，统一社会信用代码9144030067002137XR。 法定代表人徐晓东。 本院受理申请人广州宜凡威机电贸易有限公司与被申请人深圳市宇道机电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币180424.81元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宇道机电技术有限公司价值人民币180424.81元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗家华