wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1309号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：汪东峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程立红，女，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人汪东峰、程立红金融借款合同纠纷一案中，责令汪东峰、程立红立即偿还申请执行人借款本息8489766.72元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月20日，以（2019）皖0822执1309号执行裁定，查封了被执行人汪东峰、程立红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人汪东峰、程立红有用于抵押的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪东峰、程立红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人汪东峰、程立红有用于抵押的位于安徽省安庆市宜秀区××房地产［不动产权证号：房地权证宜房字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年九月二十日 书记员 曹丽娅
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执967号之一 申请执行人：张仁煌，男,1965年1月22日出生，汉族，居民,住福建省宁化县。 被执行人：巫立伙，男,1963年7月20日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人张仁煌与被执行人巫立伙借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执960号申请执行人曾春荣与被执行人巫立伙、张财珠借款合同纠纷案件中查封、处置被执行人巫立伙、张财珠的财产，本案可并入（2019）闽0424执960号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5030号原告：任志元，男，1994年2月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：曲贤海，男，1962年10月9日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：刘振红，男，1977年9月17日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告任志元与被告曲贤海、刘振红买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，原告任志元于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志元的撤诉申请系本人自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志元撤诉。案件受理费66.00元，由原告任志元负担。审 判 长 何 伟审 判 员 韩 蕾人民陪审员 崔 立二〇一九年九月三日书 记 员 李明扬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初475号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李振兴，男，1983年2月18日出生海南省万宁市，汉族，高中文化程度，住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省合肥市瑶海区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。 辩护人潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)430号起诉书指控被告人李振兴犯诈骗罪，于2019年9月4向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人李振兴及其辩护人潘文骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月，被告人李振兴在担任合肥金辉锦江物业服务有限公司工程部主管期间，谎称公司有项目需采购电表，向被害人王某甲发送虚构的电表数量和金额，让王某甲按照虚构数据拟制电表采购合同。后李振兴以商谈项目需要应酬负责人为由多次向被害人王某甲索要活动经费。2018年3月23日晚，被害人王某甲通过网上银行向被告人李振兴指定账户转账2万元。2018年5月4日，王颐雨向合肥市公安局高新分局报案。 2019年7月4日，被告人东振兴在家中被抓获归案。 案发后，被告人李振兴已陪偿被害人王某甲3万元，并取得其谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、谅解书等书证；2.被害人王某甲的陈述；3.证人王某乙、张某等的证言；4.被告人李振兴的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人李振兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计2万元，数额较大，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人李振兴在庭审时对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人李振兴具有如下从轻处罚的情节。1.被告人李振兴如实供述了自己的罪行；2.被告人李振兴积极赔偿被害人损失，并取得谅解；3.被告人李振兴系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人李振兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李振兴如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李振兴积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，拟判决如下： 被告人李振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月二十三日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1693号之二申请执行人:刘长江，男性，汉族，1962年1月31日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:郝伟雪，男性，汉族，1968年4月18日出生,住阿荣旗。被执行人:郑文英，女性，汉族,住阿荣旗。本院在执行申请执行人刘长江与被执行人郝伟雪、郑文英借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝伟雪在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝伟雪在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年九月四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4301号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李辉，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省池州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4333号起诉书，指控被告人李辉犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2018年11月15日12时许，被告人李辉在宝安区，将被害人肖某停放于此处的电动车一辆盗走（已被缴回并发还）。同年11月19日，李辉因该次盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。      2、2019年3月19日10时许，被告人李辉在宝安区，将被害人赖某停放于此处的电动车一辆（价值人民币230元）盗走，现已追缴并发还。同年3月20日，李辉因该次盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。      3、2019年6月12日19时许，被告人李辉在宝安区，将被害人许某放在此处充电的电动车电池一块盗走，后以人民币150元的价格卖给废品站。      2019年6月14日，公安机关在航城街道将被告人李辉抓获。                  本院意见              被告人李辉的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、多次盗窃、部分缴赃并发还的情节。                  判    决              被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十五天，即自2019年6月14日起至2020年2月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十九日                  书记员    冼   依   林
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2738号 原告：张天义，男，1995年2月16日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：童若涵，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈建文，男，1978年11月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。 原告张天义与被告陈建文返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告张天义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张天义撤回起诉处理。 审判员 李 靓 二〇一九年九月二十四日 书记员 韩培良 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4365号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赵某，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金12839.45元（截止2019年1月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××88的信用卡，并于2015年12月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月31日信用卡欠款本金12839.45元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赵某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告赵某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××88的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月31日，该信用卡欠本金12839.45元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计12839.45元（截止到2019年1月31日），本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月31日被告赵某名下信用卡（卡号：62×××88）所欠本金12839.45元。（2019年1月31日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告赵某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4034号原告：李涛，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人:吴佐扬，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：包春健，住江苏省启东市。原告李涛与被告包春健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告包春健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告包春健支付货款51287元，并自2018年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2.判令本案诉讼费用由被告包春健承担。事实和理由：原告李涛从事建材五金销售业务，被告包春健于2018年4月起陆续在原告李涛处购买建材。截止2018年7月14日，共计购买了价值117287元的货物。之后，被告包春健陆续付款66000元，尚欠货款51287元至今未付，被告包春健写下欠条一份。此后，原告李涛经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告包春健未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，原告李涛主体不适格，应当以个体工商户字号的名义起诉。案涉货款不是被告包春健所欠，欠款人是中建一局集团装饰工程有限公司，应当由该公司承担付款义务，被告包春健仅为经办人。综上，请求驳回原告李涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告包春健多次在原告李涛处购买材料。2018年11月29日，双方结算后出具结算单一份，内容载明“送货日期截止至2018年7月14日，货款总计壹拾壹万柒仟贰佰捌拾柒元正（￥117287）；8月5号微信付壹万元正，8月6号微信付陆仟元正，8月13号微信付贰万元正，11月2号打款至工行卡叁万元正，总计已付陆万陆仟元正（￥66000）；截止至2018年11月20日未付款金额为伍万壹仟贰佰捌拾柒元正（￥51287）”。被告包春健在该结算单尾部欠款人处签名确认，并加盖了方章（方章内容为“中建一局集团装饰工程有限公司德基丽思酒店40层水疗中心装饰工程项目部此章不得用于签订任何经济合同”）。原告李涛提交的微信转账支付凭证载明，收到被告包春健转账付款共计36000元，其中2018年8月5日付款10000元，2018年8月6日付款6000元，2018年8月13日付款20000元；中国工商银行股份有限公司南京凤台南路支行借记卡账户历史明细清单载明，原告李涛的账户于2018年11月2日收到被告包春健账户（尾号1207）的汇款30000元，摘要“先打3万货款给你”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李涛提交的结算单及转账支付凭证能够证明与被告包春健之间存在买卖合同关系，合同合法有效。被告包春健辩称原告李涛主体不适格，因原告李涛系个体工商户，其以个人名义起诉，不违反法律规定，对被告包春健的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告包春健辩称其仅为经办人，欠款人为中建一局集团装饰工程有限公司。本院认为，结算单及送货单中虽加盖有中建一局集团装饰工程有限公司项目部方章，但不能据此证明原告李涛与该公司之间存在合同关系，且该方章中亦注明了此章不得用于签订任何经济合同，被告包春健亦未提交其他证据证明其主张，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告李涛履行了出卖人义务，被告包春健未能及时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期还款责任。原告李涛要求被告包春健支付货款51287元，并自2018年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告包春健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包春健于本判决生效之日起十日内支付原告李涛货款51287元及利息（以51287元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元减半收取541元，由被告包春健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 朱成龙二〇一九年九月二十五日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢693号 陈建彬、黎昌选： 申请执行人陈建彬与被执行人黎昌选买卖合同纠纷一案，（2008）三民二初字第00091号判决书已发生法律效力，申请执行人陈建彬向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎昌选已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢693号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14783号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人胡万军，男，汉，1984年2月12日出生，地址陕西省安康市汉滨区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人胡万军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10608元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2911号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人郭晓城，女，1990年4月30日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行郭晓城信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托保山市隆阳区人民法院调查了被执行人郭晓城的财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6814号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈德元
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢700号 朱樱、任海生： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱樱、任海生金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2008）杭临执字第1325号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1820号之一 申请执行人王天助，男，1953年8月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区县。 委托代理人：魏正、林晓燕，福建志立律师事务所执业律师。 被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码56539219-5。 法定代表人钟文坚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王天助与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会［2015］泉仲字969号裁决，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日向申请执行人交付位于福建省××市仙游县××山村的中国古典工艺博览城2幢的2-001、2-002、2-003、2-004、2-009、2-010、2-011、2-012、2-013、2-014、2-015、2-016、2-070、2-071、2-072、2-073、2-074、2-034、2-035、2-036、2-037、2-038、2-039、2-040、2-053、2-054、2-055、2-056、2-057、2-058、2-059、2-060、2-061、2-062、2-063、2-064、2-065、2-066、2-067、2-068、2-069号商品房；责令被执行人即日向申请执行人开具并交付与上述商品房购房款等额的《销售不动产统一发票》；责令被执行人应在上述商品房实际交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由被执行人提供的资料交付申请执行人，协助申请执行人办理房屋权属登记手续；责令被执行人应按申请执行人已付购房款4200万元的日0.006%的标准按日向申请执行人支付自2015年1月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金；若因被执行人原因，致申请执行人不能在上述商品房实际交付使用后90日内取得房屋权属证书（包括国有土地使用证、房屋所有权证）的，被执行人应自上述商品房实际交付使用后的第91日起，按申请执行人已付购房款4200万元日0.01%的标准按日向申请执行人支付逾期办证违约金。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案与公安机关立案侦查的张双兰涉嫌集资诈骗案部分事实系同一事宜，故暂不宜交付执行标的。另，本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司名下坐落于仙游县××山村的土地使用权【土地使用权证号：仙国用（2013）第ＱＹ1391号、仙国用（2013）第ＱＹ1392号、仙国用（2013）第ＱＹ1393号、仙国用（2013）第ＱＹ1394号、仙国用（2013）第ＱＹ1395号、仙国用（2013）第ＱＹ1396号、仙国用（2013）第ＱＹ1397号、仙国用（2013）第ＱＹ1398号】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2015]泉仲字969号裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  颜育红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3161号原告陈晓银，男，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘学峰，男，1972年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告陈晓银诉被告刘学峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓银、被告刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓银诉称，原、被告双方于2015年6月2日签转让协议，原告将毕节市七星关区丰瑞雪糕股份30%转给被告，转让金额为31万元，双方约定被告于2015年9月30日前付原告15.5万元，于2016年9月底付清余下15.5万元，期间被告陆续支付了原告22.5万元，剩余8.5万元被告未支付原告，时至今日，原告要求被告支付该笔款项，被告无端推诿，拒不偿还。为此，特诉至法院，敬请依法判决：一、被告支付原告8.5万元；二、诉讼费由被告承担。被告刘学峰辩称，转让金额31万元是事实，我支付了27.5万元，其中有5万元是从公司账上拿给原告的彩礼钱，我现在欠原告是3.5万元。经审理查明，2015年6月2日，原告陈晓银（甲方）与被告刘学峰（乙方）双方之间签订了一份《转让协议》，约定：“经甲乙双方协商，甲方自愿将控股于毕节市七星关区丰瑞雪糕股份30%转入乙方所有，转让金额31万元（大写：叁拾壹万元整）。乙方必须于2015年9月30日前付甲方一半即15.5万元（大写：壹拾伍万伍仟元整）给甲方，剩余部分即15.5万元（大写：壹拾伍万伍仟元整）甲方（应为乙方）于2016年9月底付清。”上述《转让协议》签订后，被告陆续支付了22.5万元，尚欠8.5万元未付。原告遂于2019年8月2日诉至法院请求判令如诉所请。查明，原告于2014年2月份结婚。庭审中，原、被告双方为原告是否从公司账上借支5万元用于原告结婚送彩礼事宜，各执一词。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《转让协议》、还款记录，被告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性和禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。原告已如约将所持股份转让给被告，被告理应按照约定支付转让款。被告所称原告在公司账上借支用于原告结婚时送彩礼的5万元应予扣减，因原告当庭不予认可，且被告所提交的证据不足以证明该款与股份转让之间有相关联系，故本院对被告辩称只欠原告3.5万元的辩解理由不予采纳。原告诉请被告支付尚欠的股份转让款8.5万元于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告刘学峰于本判决生效之日起10日内给付原告陈晓银股份转让款8.5万元。案件受理费963元由被告刘学峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年九月二十日书记员  袁素红
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0305执529号之一申请执行人苏春彩，女，1945年4月24日出生，住温州市洞头区。被执行人苏大玲，女，1964年6月19日出生，住温州市洞头区。申请执行人苏春彩与被执行人苏大玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏春彩向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的62000元及息。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人苏大玲发出执行通知书、报告财产令，要求苏大玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏大玲逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏大玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏大玲在金融机构仅有少量存款。被执行人苏大玲名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年9月23日，被执行人苏大玲尚欠申请执行人61380元及息。鉴于被执行人苏大玲拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人苏大玲采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏春彩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏大玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0305执529号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇一九年九月二十三日代书记员 周科瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天文，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：齐某某，系四川省珙县底洞镇圣浦社区居民委员会推荐。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐良聪，女，1961年12月21日出生，汉族，住四川省珙县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省珙县人民政府。住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街南一段190号。 法定代表人：徐创军，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段8号。 法定代表人：杜紫平，该市市长。 再审申请人吴天文、齐良聪因诉四川省珙县人民政府（以下简称珙县政府）、四川省宜宾市人民政府（以下简称宜宾市政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴天文、齐良聪向本院提出再审申请，请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：（一）2018年1月29日，宜宾市政府接到吴天文、齐良聪递交的土地权属争议处理申请材料，至今未予以答复，属于行政不作为。（二）宜宾市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（宜市府复驳字〔2018〕2号，以下简称2号复议决定），属于认定事实不清，证据不足，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。（三）2号复议决定告知了吴天文、齐良聪诉权，二审法院裁定驳回起诉侵犯了吴天文、齐良聪的合法诉讼权利。 本院经审查认为，2号复议决定是以吴天文、齐良聪不具有行政复议申请人资格，复议申请不符合受理条件为由驳回其申请，不属于复议机关维持原行政行为的情形。吴天文、齐良聪既起诉珙县政府不履行土地权属争议处理职责，又起诉宜宾市政府驳回其复议申请，一审法院不应将珙县政府、宜宾市政府列为共同被告，也不应作一案受理并作出裁判。对此二审法院已予指正，人民法院在受理此类案件时，应当履行释明义务，让当事人对原行政行为或复议行为择一提起诉讼。 本案中，吴天文、齐良聪向珙县政府申请处理土地权属争议，而对案涉土地珙县政府已于2007年8月10日作出《关于底洞乡李青萍等3户村民占用土地的批复》（珙府农宅〔2007〕字第18号，以下简称18号批复），同意陈其琴建房占用耕地90平方米。吴天文、齐良聪对该批复中批准陈其琴占用土地的行政行为不服，多次上访，并提起行政复议和行政诉讼，最终生效判决驳回了两人的诉讼请求。至此，案涉土地权属已经明确，吴天文、齐良聪对案涉土地不享有所有权和使用权，其再次向珙县政府申请处理土地权属争议实质上属于信访性质，珙县政府是否向其答复对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。吴天文、齐良聪就珙县政府的答复向宜宾市政府申请行政复议，亦不属于行政复议的审查范围，宜宾市政府作出不予受理决定亦无不当。 综上，吴天文、齐良聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴天文、齐良聪的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11448号 原告:重庆固垚建材有限公司，住所地重庆市万州区金港路四季花城7号楼附一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。 法定代表人:汪维清，经理。 委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何磊，重庆百安律师事务所（实习）律师。 被告:重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。 法定代表人:吴建华，执行董事。 委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。 原告重庆固垚建材有限公司与被告重庆市众志建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆固垚建材有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆固垚建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆固垚建材有限公司承担。 审 判 员 句志荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 王 洁
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2039号 原告：黎洪耀，男，1947年7月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。 被告：杨泽琼，男，1981年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智，总经理。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 原告黎洪耀与被告杨泽琼、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎洪耀委托诉讼代理人潘红兵与被告杨泽琼、人保财险九江市分公司委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎洪耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计44328.5元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月24日被告杨泽琼驾驶赣Ｇ×××××号车将原告撞伤，原告驾驶的电动车受损。交警认定被告杨泽琼对此次事故负主要责任。原告住院治疗90天，经鉴定身体受伤两处构成十级伤残。原告与被告就赔偿事项协商不成故提起诉讼。 被告杨泽琼辩称，对事故经过及责任划分无异议，我已垫付了医疗费和其他费用共计211422.35元，请求法院一并处理。 被告人保财险九江市分公司辩称，对本案事故的经过和责任划分无异议。被告杨泽琼应当提供驾驶证、行驶证、保单供法庭核实。我公司在商业险范围内承担70%的赔付责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。我公司已垫付医疗费10000元。原告各项赔偿标准过高，请求予以核减。医疗费扣减20%非医保用药。原告年满七十二周岁，属于退休人员，不应支持误工费。原告自身都需要别人赡养，不应支持赡养费。 本院经审理认定的事实与原告诉状陈述的事实一致，被告方也无异议，只认为原告诉请金额过高，请求法院予以核减。 本院认为，被告杨泽琼驾驶小型客车与原告黎洪耀驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告杨泽琼负事故的主要责任，原告黎洪耀负事故次要责任。对交警部门的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆赣Ｇ×××××小型客车在被告人保财险九江市分公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险，被告人保财险九江市分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。对机动车交通事故赔偿问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出交强险部分损失，按照责任比例分担。被告杨泽琼负事故主要责任，本院认为超出交强险范围的损失部分，由被告杨泽琼承担70%，原告黎洪耀自行承担30%较为适宜。被告人保财险九江市分公司要求理赔时扣减20%非医保用药，被告杨泽琼也未提出异议，故本院确认原告的非医保用药为（180222.35元-10000元）×20%=34044.47元。 关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用180222.35元，有相关医疗费结算票据证实，本院予以采信。对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见，被告方不申请重新鉴定，故本院予以采信。对原告主张按照城镇标准赔偿残疾赔偿金32466元（33819元/年×8年×12%），原告提供了相关证据予以证实，被告方也无异议，本院予以支持。对原告主张交通费600元，因其未能提供相应交通费票据，根据原告住院地点及住院时间，本院酌情支持交通费400元。对原告主张的护理费26391.50元（52783元/年÷360天×90天×2人），因瑞昌市人民医院医学诊断证明书中载明了住院期间陪护两人，本院予以支持，但其计算方式有误，应当按照2018年居民服务行业在岗职工平均工资的标准计算89天（实际住院天数），即24208元（89天×136元/天×2人）。对原告主张的住院伙食补助费1800元、营养费1980元，计算标准无误，但住院天数应当为89天，应计算为住院伙食补助费1780元、营养费1958元。对原告主张的鉴定费1800元，有相关票据证实，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金4000元，根据原告伤情，本院酌情支持3000元。对原告主张的财产损失2000元，因原告没有提供修理费票据，本院酌情支持1000元。对原告主张的误工费12000元，因原告没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张的被扶养人生活费2491元，原告提供了相关证据证明，本院予以支持。综上所述，原告黎洪耀因本次交通事故产生的损失为：医疗费180222.35元、残疾赔偿金32466元、护理费24208元、营养费1958元、住院伙食补助费1780元、交通费400元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元、被扶养人生活费2491元，各项合计249325.35元。对原告上述损失，应由被告人保财险九江市分公司从交强险中支付医疗费10000元、伤残赔偿类62565元（残疾赔偿金32466元+护理费24208元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费2491元+交通费400元）、财产损失1000元，共计73565元；从商业第三者责任险中支付医疗费97941.12{（医疗费180222.35+住院伙食补助费1780元+营养费1958元-10000元-非医保用药34044.47元）×70%}。被告人保财险九江市分公司交强险及商业第三者责任险应当共计赔付原告171506.12元，原告鉴定费1800元及非医保用药34044.47元，共计35844.47元，由被告杨泽琼承担70%，即25091.13元。被告杨泽琼已经垫付的211422.35元，原告黎洪耀应予返还。扣除被告杨泽琼应承担的，原告黎洪耀还应返还被告杨泽琼186331.22元，此款由被告人保财险九江市分公司将应支付给原告的赔偿款171506.12元，直接支付给被告杨泽琼，扣除被告人保财险九江市分公司已经支付给被告杨泽琼用于垫付原告医疗费的10000元，还应支付给被告杨泽琼161506.12元，不足部分14825.10元由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内，支付被告杨泽琼理赔款161778.12元。 二、原告黎洪耀在本判决生效后十日内，返还被告杨泽琼医疗费等费用14825.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由原告黎洪耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇一九年九月十八日 书记员 刘坤林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19635号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：钟同付，男，1965年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告钟同付电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执551号 申请执行人：萍乡市安源区景华灯饰店，住所地萍乡市安源区朝阳南路新大陆1栋，统一社会信用代码92360302MA35WHJGXG。 经营者：李晓红，女，1974年6月22日生，汉族，住江西省。 被执行人：肖庚华，男，1963年5月19日生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡市安源区景华灯饰店与被执行人肖庚华买卖合同纠纷一案，被执行人肖庚华未履行已经生效的由本院于2019年8月8日作出的（2019）赣0313民初757号民事判决书确定的偿还申请执行人货款38350元，案件受理费379元的义务，另本案申请执行费480.93元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖庚华39209.93元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人肖庚华相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张海艳 二〇一九年九月二十五日 代书记员 刘锦超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12134号 原告：卢国立，男，1990年11月15日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：魏德力，男，1986年10月1日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌市安义县。 原告卢国立与被告魏德力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告卢国立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢国立撤回起诉处理。 审 判 员  范 津 二〇一九年九月四日 代书记员  吴飞凡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3062号上诉人（原审原告）：平舆县英协尔房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街中段西侧。法定代表人：刘昊震，该公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。上诉人平舆县英协尔房地产开发有限公司（以下简称英协尔公司）因与被上诉人房伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英协尔公司的委托诉讼代理人李申、被上诉人房伟的委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。英协尔公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，在涉案房屋验收合格后，其公司工作人员通知被上诉人办理收房手续，而被上诉人逾期超过60日未能办理，符合双方合同约定的解除条件。一审裁定驳回其起诉不当，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人房伟辩称，上诉人向其交付的两间门面房，不是其购买的房屋。其购买的门面房至今未开工建设，也未取得商品房预售许可证。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。英协尔公司向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月1日与2014年2月27日签订两份房屋买卖合同，被告房伟在两次签订合同时分别交付购房款10万元、30万元，但两份合同中均无明确房屋的具体楼层、具体楼号等，仅有68、69号房，且缴款方式仅为电话通知。原告平舆县英协尔房地产开发有限公司在被告房伟起诉前已办理了凤凰城开发的土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、工程竣工验收备案证。被告房伟曾于2019年3月11日向一审法院提起诉讼，该院于2019年6月6日作出（2019）豫1723民初1411号裁定书：裁定按撤诉处理，现原告于2019年6月12日提起诉讼。一审法院认为，原告平舆县英协尔房地产开发有限公司自认与被告房伟签订的商品房买卖合同合法有效，但要求解除合同，无事实依据和法律依据；其次原告要求被告支付违约金2万元亦未提供充分证据予以证明，综上，对原告二项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告平舆县英协尔房地产开发有限公司的起诉。本院认为：上诉人英协尔公司以被上诉人房伟在签订《商品房买卖合同》、交付首付款后，未按照约定支付剩余房款，严重违约为由，起诉请求解除双方之间的《商品房买卖合同》，判令房伟支付违约金2万元。该诉讼请求明确具体，属于人民法院的受案范围，一审法院应当进行实体审理后作出处理。一审法院裁定驳回英协尔公司的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2960号民事裁定；二、本案指令河南省平舆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月十一日书记员  袁 野
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之十四 被执行人徐文胜， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之十四裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐文胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文胜在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3061号申请执行人:朱玉顶，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:杨建增，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人朱玉顶与被执行人杨建增合伙协议纠纷一案中，因被执行人杨建增未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2781号民事判决书确定的义务，申请执行人朱玉顶向本院申请执行，执行标的为120000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杨建增有可供执行的财产，且申请执行人朱玉顶亦不能提供被执行人杨建增可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3061号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4273号上诉人（原审原告）：太原市万柏林区硕氏电缆经销部，住所地万柏林区珍锦隆装饰城内东3排北9号。统一社会信用代码：××××××××××××。经营者：曹伟萌，男，1987年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县耿庄桥镇曹家台村南门胡同18号，身份证号：××××××××××××。委托诉讼代理人：苏文静，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王璐，男，1990年4月14日出生，汉族，西山煤电矿业公司职工，住太原市，住太原市。上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部因与被上诉人王璐买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部向本院提出的上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1940号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人王璐支付货款54759元及利息1908.9元；2、本案诉讼费用由被上诉人王璐承担。事实和理由：上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部在一审法院庭审时提供了《硕氏电缆经销部销售单》，被上诉人王璐也认可在该销售单上的签字，就足以证明被上诉人王璐应当承担欠款的还款责任，同时还提供了一套由袁旭签字的欠条，两套证据的欠款数额一致。上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部有权选择向被上诉人王璐或袁旭主张权利 。一审法院认为上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部应当向袁旭主张权利而驳回上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部向被上诉人王璐主张欠款的诉讼请求属适用法律不当，请求二审法院支持上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部上诉请求。被上诉人王璐在法定期限内未提供答辩意见。上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部向一审法院起诉时提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款54759元；2. 依法判令被告赔偿原告自2018年6月20日起至还清货款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月19日为1908.9元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院判决认定的事实，2018年6月20日，原告太原市万柏林区硕氏电缆经销部出具《硕氏电缆经销部销售单》两份，内容载明货品型号、规格、数量、单位、单价及金额，其中一份销售单金额为6863元，另一份销售单金额为47896元，合计54759元，被告王璐在欠款人确认处签字。庭审中，被告否认自己与原告曾经有交易往来，并提供了微信截图及《欠款条》复印件一份，证明原告经营者曹伟萌曾通过手机微信聊天的形式将《欠款条》的照片发送给被告，被告微信上同意帮助其协商解决，《欠款条》载明“今欠到曹伟萌电线材料款2018年6月20日送货，人民币￥54759元，借款人袁旭，2018年7月13日”。一审法院判决认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告太原市万柏林区硕氏电缆经销部出具《硕氏电缆经销部销售单》系格式条款，原告也未举证证明双方签订过买卖合同、存在货物的交易行为或货款转账记录，故被告王璐在欠款人确认处签字并不足以证明被告王璐为欠款人；录音文件和手机微信聊天记录中被告王璐均同意帮助原告协商解决，但并不能据此证明被告系本案货款的欠款人，且根据被告向法院提交的《欠款条》载明内容，欠款人并非被告王璐，因此原告证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，原告太原市万柏林区硕氏电缆经销部要求被告王璐支付货款54759元及欠付货款产生利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。一审法院判决“驳回原告太原市万柏林区硕氏电缆经销部的诉讼请求”。案件受理费608元，由原告太原市万柏林区硕氏电缆经销部负担。本院二审期间，上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部与被上诉人王璐均未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部在一审法院庭审时提供的两份《硕氏电缆经销部销售单》上均由被上诉人王璐签字，且被上诉人王璐在一审庭审时也认可。以上由被上诉人王璐签字确认的两份《硕氏电缆经销部销售单》货款金额为54759元，足以证明被上诉人王璐已收到上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部54759元的货物，被上诉人王璐应承担向上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部支付54759元货款的义务。上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部在一审法院起诉被上诉人王璐要求其支付货款及利息损失的诉讼请求符合法律规定应予支持。被上诉人王璐在一审开庭时陈述其是榆次大学城工程的总包方，所承揽的工程都已分包出去，袁旭是分包工程中的一个，袁旭给上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部出具的欠条与本案不属同一法律关系。一审法院以上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部提供的证据不足以证明被上诉人王璐为欠款人而驳回上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部的诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1940号民事判决；二、被上诉人王璐在本判决生效后十日内支付上诉人太原市万柏林区硕氏电缆经销部货款54759元及从2018年6月20日起至还清货款之日止的利息（利率按银行同期贷款计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元；二审案件受理费1216元，由被上诉人王璐负担。本判决为终审判决。审  判  长   姜宏亮审  判  员   李峻审  判  员   郭雄心二〇一九年九月三十日书  记  员   张宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1290号之一申请执行人：李XX，男性，1977年06月12出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区双峰路XXXX。被执行人：王XX，男性，1981年12月31出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区后巢乡XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7741号民事判决书，在执行李XX与王XX劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7741号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月三日书记员陈悦
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3396号原告马某。委托代理人王凤、薛成娥，辽宁杰仕律师事务所律师。被告王某1。被告王某2。二被告共同委托代理人刘慧，辽宁启成律师事务所律师。原告马某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人王凤，被告王某2及二被告共同委托代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被继承人王某31989年在原告的家里即瓦房店许家屯镇洪屯村按照当地的风俗习惯举行了简单的复婚仪式，结为夫妻。婚后，原告的工资由王某3保管，存到王某3的银行账户内，因为二位老人没有子女，所以生活特别节俭，就是为了多积攒点存款以备不时之需。2019年4月14日，王某3因煤气中毒去世，原告作为王某3的配偶是唯一的合法继承人，继承王某3的全部遗产，为了维护原告的合法利益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，判令继承被继承人王某3的遗产银行存款120万元、丧葬费3万元、抚恤金16万元。二被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求，因为原告不是被继承人合法配偶，不应当享有法定继承权。经审理查明，被继承人王某3于2019年4月15日因死亡注销户口，被继承人王某3无子女，其父王某4于1999年6月8日因死亡注销户口，其母马某1于2008年11月19日因死亡注销户口。被告王某1系被继承人王某3的妹妹，被告王某2系王建的儿子，王建系被继承人王某3的弟弟。被继承人王某3与原告马某未办理结婚登记。本院所确认的上述事实，有户籍证明、户口本等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱继承或者协议办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人王某3无子女，其父母已先于被继承人去世。被继承人王某3未留有遗嘱。现原告主张其与被继承人存在事实婚姻是被继承人的唯一合法继承人，原告提供的瓦房店市许屯镇许屯社区居民委员会、瓦房店市许屯镇洪屯村村民委员会及瓦房店市第十八初级中学出具的证明材料，证明原告马某与王某3于1989年开始在一起生活，与原告提供的证人董某证明原告与被继承人王某3于1989年开始在大连市西岗区居住生活，证据之间存在矛盾，二被告对原告主张其与被继承人王某3存在事实婚姻关系亦不予认可。1994年2月1日民政部公布实施的《婚姻登记管理条例》规定中国公民在中国境内结婚必须依照本条例的规定进行登记，依法履行婚姻登记的当事人的合法权益受法律保护。原告亦未依法与被继承人王某3补办结婚登记，原告主张与被继承人王某3存在事实婚姻关系证据不足。故原告主张其为被继承人王某3唯一合法继承人要求被继承人王某3的遗产，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费8655元（原告已预交），由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马世艳二〇一九年九月二十日书记员  于文文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终3195号上诉人（原审被告）:伍春燕，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3，统一社会信用代码91500105563466031L。代表人：张健，行长。委托诉讼代理人：樊明星、刘士，重庆依斯特律师事务所律师。原审被告:陈刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告:曹晓娟，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告:陈富全，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告:重庆国润林业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路居委名山大道168号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500230568723957R。法定代表人：陈刚，总经理。上诉人伍春燕因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，原审被告陈刚、曹晓娟、陈富全、重庆国润林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民去法院（2017）渝0105民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日书面向伍春燕送达了《诉讼费交纳通知书》，伍春燕未按时交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按伍春燕自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年九月二十五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执804号申请执行人：山东英才学院，住所地济南市高新技术产业开发区英才路2号。法定代表人：杨文，董事长。委托代理人：李伟一，山东谌润律师事务所律师。委托代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。被执行人：济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会，住所地济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会。法定代表人:陈书新，村委会主任。申请执行人山东英才学院与被执行人济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会土地租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1051号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人山东英才学院请求：1、被执行人济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会返还申请执行人山东英才学院土地租赁费1880000元；2、向申请执行人山东英才学院支付案件仲裁费用22565.6元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案的执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人作出限制消费令，并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十日书记员  冯英新
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执1928号申请执行人沈阳新恒希材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路57-1号4-1-1。法定代表人：葛利华，系该公司经理。被执行人沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。法定代表人：邢明亮，系该公司董事长。原告沈阳新恒希材料有限公司诉被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出(2018)辽0105民初3871号民事判决书。主文：一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳新恒希材料有限公司所欠货款44994.1元；二、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳新恒希材料有限公司所欠货款44994.1元的利息（自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令（限制上述被执行人高消费及有关消费）及关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，要求其立即履行生效判决确定的给付义务并于7日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2019年4月4日本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并限制其高消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下终结本院（2019）辽0105执1928号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一九年九月二十三日书记员 贾 林
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3990号被执行人：王丽，女，汉族，1967年9月11日出生，住安徽省金寨县。被执行人：广州富镱服饰鞋帽有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路粤溪牌坊路**608。本院作出的（2018）粤01民终15582号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人王丽、广州富镱服饰鞋帽有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳二审受理费内容，本院于2019年7月23日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托安徽省金寨县人民法院调查被执行人王丽住所地的财产情况，还上门调查被执行人广州富镱服饰鞋帽有限公司住所地的财产情况，除划扣到被执行人存款719.55元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月5日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，但未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月5日，本院对被执行人王丽、广州富镱服饰鞋帽有限公司及其法定代表人陶尚林采取限制消费措施，并将被执行人王丽、广州富镱服饰鞋帽有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3990号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月十八日书 记 员  黄若涵
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1359号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邹旭仁，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人邹旭仁罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初135号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金2000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初310号刑事判决书中关于邹旭仁罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月二十日 书记员  陈清燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51821号原告：北京康尔健野旅游用品有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院3号楼3-7B。法定代表人：徐国庆，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京泓竹律师事务所律师。被告：程漫漫，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张杰，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红亮（程漫漫之夫），男，1976年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京康尔健野旅游用品有限公司（以下简称康尔公司）与被告程漫漫劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康尔公司的委托诉讼代理人刘丽，被告程漫漫的委托诉讼代理人张杰、张红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康尔公司向本院提出诉讼请求：1.确认2008年3月19日至2017年5月31日存在劳动关系；2.不支付2017年6月1日至2017年7月26日工资14787元；3.不支付2008年3月19日至2009年4月30日期间未缴纳养老保险赔偿金1732.5元；4.不支付2008年3月19日至2009年4月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助1048元；5.不支付解除劳动关系经济补偿金76864.5元。事实和理由：程漫漫在2017年4月20日通过电子邮件的方式以个人原因提出离职，我公司同意程漫漫的辞职，收到邮件后让程漫漫先做工作交接，具体什么时候批准的不清楚，程漫漫是否做了工作交接不清楚。程漫漫正常工作至2017年5月31日，工资发放至5月31日。2017年6月1日至7月26日，程漫漫没有给我公司提供劳动，故不同意支付工资。2008年3月19日至2009年4月30日，程漫漫刚刚入职，我公司给程漫漫发了通知要求其提交缴纳社保的资料，但是程漫漫没有提交，责任不再我公司。程漫漫先向我公司以个人原因提出解除，后又以拖欠工资为由提出解除不符合法律规定的支付补偿金的条件，故不同意支付解除的补偿金。程漫漫离职前12个月的工资不清楚，以银行转账记录为准。故诉至法院。程漫漫辩称：我2008年3月19日入职康尔公司，双方签订劳动合同，我担任专柜渠道经理，我认可仲裁认定的工资标准，我正常工作至7月26日，工作群中有我工作的信息。7月31日，我正式办理离职手续。我是农业户口，2008年3月19日至2009年4月30日，康尔公司未为我缴纳社保，应支付养老保险及失业保险的补偿。7月27日，我因康尔公司拖欠工资解除劳动关系，康尔公司应支付解除的补偿金。劳动合同中没有约定工资发放日期，银行明细显示每月10日左右发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2008年3月19日，程漫漫入职康尔公司，双方签订劳动合同书，约定康尔公司不迟于25日发放上月工资。程漫漫主张平均工资为8091元；康尔公司称不清楚程漫漫的平均工资。程漫漫主张其于2017年7月27日向康尔公司邮寄了解除劳动关系通知书，以康尔公司拖欠工资为由解除劳动关系；程漫漫提交被迫解除劳动关系通知书及快递单（2017年7月27日邮寄）；康尔公司不认可收到上述通知。康尔公司主张程漫漫2017年4月20日以电子邮件的方式提出辞职；康尔公司提交2017年4月20日程漫漫发送给王总的主题为辞职申请的电子邮件，内容为程漫漫称由于个人原因无法为公司继续服务，正式向公司提出辞职申请。程漫漫对此不认可。2009年5月至2017年7月，康尔公司为程漫漫缴纳社会保险。2017年2月至6月，康尔公司支付程漫漫2017年1月至5月工资8653.37、8560.58、7706.95、7837.7、7513.21元，支付日期分别为9日、10日、16日。程漫漫主张其工作至2017年7月26日；康尔公司对此不认可，主张程漫漫工作至2017年5月底；程漫漫提交中国kingcamp实体店管理群微信记录，显示程漫漫2017年7月23日在微信群中有发送关于工作内容的微信记录；2017年7月31日，微信群中通知程漫漫已离职，她所管辖的店铺在本周内进行盘点工作交接；2017年8月1日，程漫漫被移出群聊。程漫漫为农业户口。程漫漫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康尔公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第14059号裁决书裁决：1.确认2008年3月19日至2017年7月27日程漫漫与康尔公司存在劳动关系；2.康尔公司支付程漫漫2017年6月1日至2017年7月26日工资14787元；3.康尔公司支付程漫漫2008年3月19日至2009年4月30日期间未缴纳养老保险赔偿金1732.5元；4.康尔公司支付程漫漫2008年3月19日至2009年4月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助1048元；5.康尔公司支付程漫漫解除劳动关系补偿金76864.5元；6.驳回程漫漫的其他仲裁请求。康尔公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程漫漫主张其2017年7月27日解除与康尔公司的劳动关系；康尔公司虽主张程漫漫工作至2017年5月底，但对为程漫漫缴纳社保至2017年7月及程漫漫提交的微信记录显示其2017年7月23日有发送关于工作内容的微信记录等都不能提交合理解释；本院采信程漫漫的主张。关于程漫漫的工资标准，因康尔公司未提交程漫漫的工资支付明细，本院采信程漫漫的主张，康尔公司应支付程漫漫2017年6月1日至7月26日工资14787元（8091元＋8091元÷21.75×18）。2008月3月至2009年4月，康尔公司未为程漫漫缴纳社会保险，且程漫漫为农业户口，故康尔公司应支付程漫漫未缴养老保险补偿1732.5元、未缴失业保险一次性生活补助1048元。工资结算支付周期届满后，用人单位应当在与劳动者约定的日期内支付工资，最迟不应超过约定支付日期的七天。程漫漫与康尔公司签订的劳动合同约定康尔公司不迟于25日发放上月工资，程漫漫于2017年7月27日提出解除劳动关系，尚不足以构成“未及时足额支付劳动报酬”，故程漫漫要求的解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告北京康尔健野旅游用品有限公司与被告程漫漫于二○○八年三月十九日至二○一七年七月二十七日期间存在劳动关系。二、原告北京康尔健野旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程漫漫二○一七年六月一日至二○一七年七月二十六日期间工资14787元。三、原告北京康尔健野旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程漫漫二○○八年三月十九日至二○○九年四月三十日期间未缴养老保险补偿1732.5元。四、原告北京康尔健野旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程漫漫二○○八年三月十九日至二○○九年四月三十日期间未缴失业保险一次性生活补助1048元。五、原告北京康尔健野旅游用品有限公司无需支付被告程漫漫解除劳动关系经济补偿金76864.5元。六、驳回原告北京康尔健野旅游用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京康尔健野旅游用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  宋治萍人民陪审员  吕鹤江二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘新颖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6947号申请执行人高大伟，男，1987年08月09日出生，住山东省泰安市。被执行人伍春伟，男，1990年03月17日出生，住重庆市北碚区。申请执行人高大伟与被执行人伍春伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19775号民事判决书已发生法律效力。因伍春伟未在规定时间内履行义务，高大伟向我院申请强制执行，要求被执行人伍春伟给付高大伟借款12300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月11日向被执行人伍春伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伍春伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人伍春伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高大伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3723号 申请执行人:陈元芳，男，1958年2月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈玉地，男，1966年5月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈元芳与被执行人陈玉地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初942号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款340000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人陈玉地所有的坐落于仙游县榜××镇××组的房地产（集体土地使用权证号：仙集用1998138519）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉地纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执3723号、生效法律文书为（2019）闽0322民初942号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初942号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案 评议时间：二0一九年九月四日八时三十分至八时四十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、黄培添、陈斌 记录人：书记员颜育红 评议记录如下： 黄培添：本院在执行申请执行人陈元芳与被执行人陈玉地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初942号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款340000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封了被执行人陈玉地所有的坐落于仙游县榜××镇××组的房地产（集体土地使用权证号：仙集用1998138519）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈玉地纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执3723号、生效法律文书为（2019）闽0322民初942号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4161号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4943号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初942号民事判决的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 胡志铿：同意上述意见。 结论：终结本院（2019）闽0322民初942号民事判决的执行。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121破申6号 申请人：温州诺高鞋材有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：汪勋南，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。 委托代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被申请人：青田宝元鞋业有限公司，登记住所地浙江省青田县船寮镇。 法定代表人：林彩琴，系公司执行董事兼总经理。 2019年8月5日，申请人温州诺高鞋材有限公司以被申请人青田宝元鞋业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出对申请人进行破产清算的申请。本院于2019年8月24日，将材料邮寄至被申请人法定代表人林彩琴的户籍所在地，但因无法投递而被退回。继而本院查询到林彩琴的电话号码，但多次拨打均无人接听。因被申请人公司已无经营场所，本院于2019年9月2日将通知书以公告形式送达被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人青田宝元鞋业有限公司注册资本为300万元，公司类型为一人有限责任公司，股东为林彩琴，登记机关是青田县市场监督管理局，法定代表人为林彩琴。经营范围包括：鞋、皮具、箱包制造、销售。被申请人已经停产歇业，无经营场所，且已有案件进入强制执行程序。 本院认为：被申请人青田宝元鞋业有限公司登记住所地在本院辖区，故本院具有管辖权。申请人温州诺高鞋材有限公司是被申请人的债权人，其主体适格。依据申请人提供的证据显示，被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。现申请人以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人温州诺高鞋材有限公司对被申请人青田宝元鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄觉晓 审 判 员 陈常青 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年九月十二日 代书记员 傅依依
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再294号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安市豪圣电力电器制造有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区新寺巷28号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关刚，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡剑炜，北京天达共和律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西振力电力科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路9号。 法定代表人：周玲莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫永鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽雅，陕西丰瑞律师事务所律师。 再审申请人西安市豪圣电力电器制造有限责任公司(以下简称豪圣公司)因与被申请人陕西振力电力科技有限公司(以下简称振力公司)侵害专利权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终236号判决书，向本院申请再审。本院以（2019）最高法民申32号裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审终终结。 本案原由振力公司于2017年7月12日年向陕西省西安市中级人民法院提起诉讼，该院于2018年1月10日作出（2017）陕01民初978号民事判决。豪圣公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，该院于2018年9月17日作出（2018）陕民终236号民事判决。 一审法院认为,被诉侵权产品落入ＺＬ20092024××××.7“一种油浸式限流熔断器”（以下简称涉案专利）实用新型专利权利要求1、3、5的保护范围，被诉侵权产品并不属于现有设计，豪圣公司未经许可制造、销售被诉侵权产品的行为构成侵权，且豪圣公司的现有技术抗辩不能成立，综合考虑考虑侵权行为的性质、情节等因素确定含制止侵权行为的合理支出，判决豪圣公司停止侵权并赔偿经济损失50万元。案件受理费36732元，由振力公司负担26732元，豪圣公司负担10000元。 二审法院维持了一审判决。二审案件受理费8800元，由豪圣公司承担。 在一审中，豪圣公司主张由于其已经就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，涉案专利目前处于极不稳定的状态，随时可能被专利复审委员会依法宣告无效，因此请求对本案中止审理。对此，一审法院未中止本案审理。 豪圣公司申请再审称，2018年11月23日，专利复审委员会作出第37893号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利权利要求1-3、5无效。由于振力公司据以主张权利的基础，专利号为ＺＬ20092024××××.7，名称为“一种油浸式限流熔断器”的实用新型专利权的权利要求1-3、5，已经被专利复审委员会宣告无效，且被宣告无效的专利视为自始不存在，因此，振力公司指控豪圣公司侵害其实用新型专利权的基础已经不存在。故请求依法撤销一审、二审判决，驳回振力公司的诉讼请求，并由振力公司负担本案全部诉讼费用。 振力公司提交意见认为，豪圣公司要求振力公司负担二审诉讼费用缺乏法律依据，请求驳回其该项再审请求。 本院认为，依据专利复审委员会第37893号无效宣告请求审查决定，振力公司的涉案专利权的权利要求1-3、5已被宣告无效。上述无效决定作出时间为2018年11月23日，振力公司自收到通知起3个月内未对该决定提起行政诉讼，该无效审查决定已经生效，且本案判决并未执行完毕。依据《中华人民共和国专利法》第四十七条的规定，涉案专利被无效后应视为自始无效，豪圣公司以此要求撤销一、二审判决，驳回振力公司诉讼请求的再审请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国专利法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省高级人民法院（2018）陕民终236号民事判决； 二、撤销陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初978号民事判决； 三、驳回陕西振力电力科技有限公司诉讼请求。 一审案件受理费8800元、二审案件受理费36732元，均由陕西振力电力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6035号 原告：山东郓城聚力混凝土有限公司，住所地郓城县经济开发区东环路北段路东。 法定代表人：闫先红，经理。 委托代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。 委托代理人：戴效斌（特别授权代理），男，1971年4月28日出生，汉族，山东郓城聚力混凝土有限公司员工，住郓城县。 被告：马振川，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城聚力混凝土有限公司诉被告马振川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建锋、戴效斌到庭参加了诉讼，被告马振川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2010年至2014年起我公司为被告承建的盛世华庭、万象世纪、南城社区等工程提供混凝土，被告出具三张欠条，共计款4428000元，经多次催要拒不还款，现要求被告支付货款及利息，并承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 原告向本院提交下列证据：被告出具的三张欠条。 经审理本院认定事实如下：2010年至2014年原告为被告承建工程提供混凝土，2014年2月26日，被告为原告出具欠条一份同，计款1268000元，同年11月2日又出具二张欠条一份，计款分别为830000元、2330000元，共计款4428000元。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方应按约定及法律规定履行义务，现被告应将货款支付原告。被告未支付货款构成违约，应承担违约责任，按同期中国人民银行同类货款利率支付利息，因双方未约定还款时间，故可自起诉之日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马振川于判决生效后十日内支付原告山东郓城聚力混凝土有限公司混凝土款4428000元利息（利息自起诉之日按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21112元，保全费5000元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一九年九月三十日 书记员  赵鑫淼
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执197号之三申请执行人：王某，女，1973年12月27日出生，苗族，住凯里市。被执行人：廖某，男，1968年3月2日出生，革家人，住凯里市，系黔东南州某劳务有限公司法定代表人。被执行人冯某，男，1974年3月21日出生，汉族，住麻江县。被执行人：黔东南州某劳务有限公司，住所地：凯里市。法定代表人：廖某。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院(2019)黔2601民初6068号民事调解书，于2019年09月20日向被执行人冯某、廖某、黔东南州某劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在中国建设银行62XXXXXX92账户内存款人民币116600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月二十三日书记员  段源林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初10836号原告：夏振杰，男，1975年12月8日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：刘金全，男，1985年4月17日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：崔继承，山东宝通律师事务所律师。原告夏振杰与被告刘金全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世伟、被告刘金全的委托诉讼代理人崔继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款140000元并承担自欠款之日起至还清之日止的同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期业务合作关系，原告长期为被告供应橡胶手套，目前被告尚欠原告货款共计140000元未支付，原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘金全提交书面答辩状称，第一、原告所诉无事实和法律依据。原、被告之间并不认识，双方不存在欠付货款的事实。原告提交的所谓证据“欠条”不是被告书写；第二、原告的起诉超出了法律规定的诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，欲证明：被告刘金全从原告处购买橡胶手套等劳保用品，欠原告货款共计170000元，被告已经于2014年1月27日支付了20000元，之后又支付了10000元，尚欠140000元货款未付。被告对该证据质证为：对证据真实性有异议，一方面该欠条不是被告出具，该欠条中有涂改现象，且原告提交的欠条原件与原告立案时提交的复印件不一致。另一方面该欠条不能真实反映原、被告之间发生买卖业务的事实，不存在基础法律关系。对原告提交的上述证据，本院认定如下：被告对原告提交的欠条真实性及证明事项有异议，认为该欠条并非被告出具，否认双方存在任何买卖或其他法律关系，经本院释明后，被告未在本院限定的期限内申请对欠条的字迹及署名的真实性进行司法鉴定，应承担不利的法律后果，因此本院对欠条予以采信，并确认欠条所载明的内容。被告刘金全未提交证据。根据原告提交的欠条和庭审调查，本院确认事实如下：原、被告存在橡胶手套等劳保用品买卖关系。2013年2月5日，双方对货款进行对账，被告刘金全尚欠原告货款170000元，被告出具欠条一份，载明“今欠现金拾柒万元正（170000.00）”。2014年1月27日，被刘金全偿还货款20000元，同时被告在上述欠条中写明“2014年1月27号已付（贰万元正￥20000.00）”。2014年1月27日之后，被告刘金全又偿还原告货款10000元。2017年6月，原告曾向本院起诉被告刘金全，要求其支付货款140000元及利息，诉讼请求、事实与理由与本案一致。本院于2017年6月7日立案受理，案号为（2017）鲁0281民初5662号，之后原告撤诉。庭审中，本院对本案相关事实进行了调查、询问：（一）关于原、被告之间橡胶手套等劳保用品的买卖情况，原告称，在被告出具借条之前2到3年双方开始有交易，期间有赊账也有偿还，2013年2月5日经双方对账，被告给原告出具了欠货款的欠条。双方交易过程是被告打电话向原告要货，原告通过物流发送到柳州，被告到原告处时或者年底会向原告结账，结账方式是现金或者转账，由于时隔太久，转账记录已经无法查询。（二）关于原告向被告催要货款的过程，原告称，在2017年6月份之前，原告通过电话催要货款，后来电话打不通就在2017年6月7日向法院起诉被告，但因没有找到被告，原告撤诉。（三）关于被告出具欠条之后的还款情况，原告称，2014年1月27日被告支付了原告部分货款20000元，近两年以内被告还曾经偿还了被告货款10000元，具体时间记不清楚，但肯定是在2017年6月7日原告第一次向法院起诉被告之前支付的，因此原告在当时的诉讼中也是主张了剩余140000元货款。（四）关于原、被告之间有无借贷、合伙或其他债权债务关系等其他资金往来，原告称，除了本案货物买卖关系没有其他任何关系和资金往来；被告称，不认识原告，双方没有任何关系，也不存在本案中的货物买卖关系。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告偿还原告货款140000元，并承担以140000元为基数，自2017年6月7日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提交欠条为据，要求被告支付未付货款140000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未举证证明其已对欠款进行了偿还或明确约定还款时间，因此原告要求被告以欠付货款140000元为基数，自2017年6月7日（第一次起诉）起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告的诉讼是否超过诉讼时效，本院认为，被告于2014年1月27日和2017年6月7日前分别向原告偿还了部分借款，后原告于2017年6月7日向本院起诉被告，上述事项均构成诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求未超出诉讼时效。被告否认双方存在货物买卖及欠款事实，但未对原告的主张和证据提供有效证据予以抗辩，应承担不利后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金全于本判决生效之日起十日内支付原告夏振杰货款140000元。二、被告刘金全支付原告夏振杰资金占用期间的利息（以欠款数额140000元为基数，自2017年6月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告夏振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年九月十六日法官助理刘鑫书记员孙兵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2642号原告：田园，男，1985年12月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：左常波，男，1979年9月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告田园诉被告左常波生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，依据原告田园提供的被告左常波的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告田园的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告田园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年九月三十日书记员  张宇薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17126号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：许某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月七日书 记 员 马丹妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行审28号 申请执行人成都市交通运输局（原成都市交通运输委员会）。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人李青霞，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人张朝国，成都市交通运输局工作人员。 被执行人李洪，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省凉山州冕宁县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号）一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2018年11月21日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号），认定被执行人李洪未取得出租汽车客运经营权，其未经许可从事出租汽车客运的行为，违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定责令被执行人李洪停止违法行为，并给予罚款12,000元的行政处罚，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，告知被执行人李洪可在60日内申请行政复议，或者在6个月内依法提起行政诉讼。 申请执行人市交通局称，其于2018年12月6日依法向被执行人李洪直接送达了《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号）。因被执行人李洪逾期未缴纳罚款，申请执行人市交通局分别于2019年2月17日、2019年6月15日邮寄送达了《四川省交通运输履行行政决定催告书》（成交执催[2018]10300417号），但被执行人李洪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行缴纳罚款义务。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院依法强制执行《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号），其中罚款本金12,000元，加处罚款12,000元，共计24,000元。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：申请执行人市交通局的统一社会信用代码证书复印件，《四川省道路运输条例》第六条、第八条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条。以上证据为申请执行人市交通局的职权依据、法律依据和程序依据，证明申请执行人市交通局主体适格，有权作出案涉行政处罚决定。 第二组证据材料：被执行人李洪的身份证复印件、驾驶证复印件和送达地址确认书，《交通行政执法现场笔录》和三份《询问笔录》，川Ｗ×××××车辆照片、《重大案件集体讨论记录》和《案件处理意见书》（案号：成交执违调［2018］年第10300417号）。以上证据证明被执行人李洪未经许可从事出租汽车客运的违法事实清楚、证据充分。 第三组证据材料：《违法行为通知书》（成交执违通[2018]10300417号）和送达证明，《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号）和送达回证，两份《四川省交通运输履行行政决定催告书》（成交执催[2018]10300417号）和EMS快递单、查询跟踪单。以上证据证明申请执行人市交通局依法保障了被执行人李洪陈述、申辩的权利，依法履行了催告程序，但被执行人李洪未缴纳罚款。 申请执行人市交通局提交的上述三组证据，能够证明案涉事实和申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号）的程序，本院予以认定。 经审查查明，2018年10月8日，申请执行人市交通局执法人员在口查获被执行人李洪驾驶川Ｗ×××××号长安牌汽车载客7人，并制作了《交通行政执法现场笔录》。当日，申请执行人市交通局执法人员询问被执行人李洪，以及乘客邓雁、胥清良后，分别制作了《询问笔录》。2018年11月1日，申请执行人市交通局作出《违法行为通知书》（成交执违通［2018］10300417号），告知被执行人李洪拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人李洪依法享有陈述、申辩的权利，并于2018年11月11日邮寄送达了《违法行为通知书》（成交执违通［2018］10300417号）。2018年11月21日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2018］10300417号），认定被执行人李洪未取得出租汽车客运经营权，其未经许可从事出租汽车客运的行为，违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定责令被执行人李洪停止违法行为，并给予罚款12000元的行政处罚。2018年12月6日，申请执行人市交通局向被执行人李洪直接送达了《行政处罚决定书》（成交执罚［2018］10300417号）。申请执行人市交通局分别于2019年2月17日、2019年6月15日向被执行人李洪邮寄送达了《四川省交通运输履行行政决定催告书》（成交执催［2018］10300417号），催告被执行人李洪自收到催告书之日起七日内缴纳罚款，以及因到期不缴纳罚款而加处的罚款。法定期限内，被执行人李洪未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告后，被执行人李洪仍未履行案涉行政处罚决定，申请执行人市交通局遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人市交通局于2018年11月21日作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号）认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，合法有效。因被执行人李洪逾期未依法履行义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行……”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 准予强制执行《行政处罚决定书》（成交执罚[2018]10300417号）。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  岳云川 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陶江嫄