wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5271号原告：郝某,男,汉族,1979年6月1日出生,现住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告郝某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人雷某,被告恒翔公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金122346.5元(以原告已交付价款329420元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告郝某、被告恒翔公司于2012年11月2日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2-55号商铺,合同总价329420元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月4日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》，并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，1.政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2.根据商铺权益转让合同第七条第二款，逾期超过90日乙方有权解除合同，本案原告可以选择解除合同或者继续履行合同，条款明确约定乙方要求继续履行合同的，乙方应当书面通知甲方同意合同继续履行，截止起诉之日被告方并未收到原告书面方继续履行合同的意思表示，原告继续履行本合同起诉的证据不足，其主张按照合同约定的交付日起算迟延交付违约金无事实依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2012年11月2日，原、被告签订商铺认购协议，约定原告购买紫润芳庭4号楼二层A2-55号商铺，合同总价329420元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告向被告交纳购房款329420元，被告为原告出具329420元收款收据一份。2013年10月4日原被告将认购协议换签为《商铺权益转让合同》，并于同日签订《商铺返租合同》。上述商铺至今未交付。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为122544元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以329420为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告郝某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月4日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝某违约金122544元（暂计算至2019年9月1日，此后以329420元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1423元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1094号原告：赵黔会，女，土家族，1987年11月13日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余克琪，贵州亿和律师事务所律师。被告：冉超，男，土家族，1987年9月8日出生，居民，住贵州省德江县。原告赵黔会与被告冉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵黔会及其委托诉讼代理人冉练、余克琪到庭参加诉讼；被告冉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵黔会向本院提出诉讼请求：判决冉超立即返还赵黔会借款20万元，并支付利息，利息按农村信用社同期贷款利率从2017年9月30日起计算。事实和理由：2017年9月，赵黔会不了解冉超的婚姻等状况而与冉超建立情侣关系。之后冉超以还债、做工程等为由，向赵黔会提出借款。赵黔会通过向朋友、“花呗”和“借呗”借款等方式筹集资金，借款给冉超。从2017年9月起，赵黔会通过微信、支付宝转账及现金支付方式，共计支付借款20万元给冉超。借款后，赵黔会多次催促还本付息，冉超均未还款。2018年7月赵黔会要求补写借条，冉超补写了借条。因该份借条写得简单，同月冉超在赵黔会的要求下补写了第二份借条。冉超承诺于2018年9月30日一次性还清20万元，如不能按时还清则承担20万元所产生的银行利息。补写借条后，经多次催促，冉超于2019年1月2日通过微信支付了90元，此后则拒绝还本付息。赵黔会提交了下列证据：1.《居民身份证》；2.《借条》；3.短信、微信聊天记录；4.账单。冉超未作答辩，未提交证据。对本案证据和事实，本院认定如下：冉超经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。赵黔会提交的1-4号证据真实、合法，能证明本案事实，本院对其证明力及该部分事实予以确认。2017年9月至2018年6月，赵黔会多次通过微信转账等方式，共计出借20万元给冉超。之后，冉超向赵黔会出具《借条》，《借条》载明冉超跟赵黔会借款20万元，于2018年8月30日前还清；借款日期2017年6月15日。一段时间后，冉超第二次向赵黔会出具《借条》，《借条》载明冉超2017年9月30日向赵黔会借款20万元，承诺于2018年9月30日一次性还清本金，如不能按时归还本金，愿承担所产生的一切法律责任，20万所产生的利息以银行为准，本人愿意承担；借款人冉超，2017年9月30日。本院认为，赵黔会与冉超达成的民间借贷协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。赵黔会出借借款后，冉超应按约定期限返还借款，如逾期返还借款还应按约定支付利息。冉超未举证证明其借款后支付的款项不只90元及支付时间是在借款期满前，故对赵黔会主张的冉超支付90元的事实予以确认，同时将已支付的90元视为利息。冉超作为借款人，未按约定期限返还借款，已构成违约，赵黔会要求其返还借款、按农村信用合作联社同期贷款利率计付利息的诉讼请求符合双方的约定，予以支持。其利率按照德江县农村信用合作联社复兴信用社2018年10月执行一年期贷款利率确定为7.98‰。但赵黔会要求从2017年9月30日起计付利息的主张没有事实依据，根据双方的约定利息应从逾期还款之日即从2018年10月1日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：冉超于本判决生效之日起30日内返还赵黔会借款20万元，并支付利息（已支付90元）。利息按月利率7.98‰从2018年10月1日计算至款项付清之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由冉超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  黄桂平人民陪审员  邹书堂二〇一九年九月十一日法官助理张鹤曦书记员孟陶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11890号 原告：吴彤，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都兴城人居地产投资集团有限公司，住所地：成都高新区锦城大道999号。 法定代表人：何坤。 原告吴彤与被告成都兴城人居地产投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告吴彤于2019年9月11日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费78元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年九月二十四日 书记员  夏君
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1619号 原告：道某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：高某1，公民身份号码×××，1960年6月23日，职业不详，住址内蒙古巴彦淖尔市。 被告：高某2，公民身份号码×××，1983年11月8日，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告道某诉被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月27日，原告道某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告道某撤诉处理。 案件受理费1055元，由原告道某负担。 审 判 员 宝 乐 尔 二〇一九年九月二十七日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 嘎 日 格
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹先刚，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 再审申请人邹先刚因与被申请人四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收国有土地上房屋安置补偿协议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员杨军、审判员乐敏参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邹先刚申请再审称，（一）本案是一审法院受二审法院指令继续审理的案子，不存在是否符合立案条件问题。（二）本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的情形，一审法院适用法律错误。（三）一、二审法院根据“实体从旧、程序从新”原则裁定本案错误。据此，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点系邹先刚诉请人民法院确认其于2013年6月26日与合江县政府签订的房屋征收产权调换协议无效，人民法院应否受理。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。邹先刚诉请确认其与合江县政府签订的房屋征收产权调换协议无效，但该协议签订于2013年6月26日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回邹先刚的起诉及上诉，结果并无不当。 综上，邹先刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹先刚的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴析咛 书记员方晓玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5004号上诉人（原审被告）：王连会，女，汉族，1963年1月27日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家强，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。上诉人王连会因与被上诉人陈家强合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人王连会与被上诉人陈家强合伙投资的尚品源生态农业示范园建设项目是否开工，王连会是否是涉案项目的实际施工人，一审未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2749号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人王连会预交的二审案件受理费2300予以退回。审判长 康 龙审判员 袁晶晶审判员 梁华勇二〇一九年九月二十七日法官助理张辉云书记员杨涛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1405号申请执行人张震，男，1990年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人夏振民，男，1985年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张震与被执行人夏振民民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年2月22日作出（2017）苏0382民初4515号民事判决书：被告夏振民于本判决生效之日起十日内偿还原告张震借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%从2011年9月1日计算至实际付清之日）。案件受理费360元、公告费600元，合计960元，由被告夏振民负担。因被执行人夏振民未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张震遂于2019年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人夏振民名下无银行存款。3、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人夏振民名下无机动车登记。4、2019年4月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人夏振民名下无不动产登记。5、2019年7月19日，本院对被执行人夏振民适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年7月22日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，冻结被执行人夏振民名下银行存款1502.92元、4798.81元、5588.93元、1288.45元，予以扣划并发放申请执行人张震。7、2019年9月11日，申请执行人表示被执行人已不在原地址居住，亦不要求本院再去走访，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十三日书记员 张苗苗
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更500号罪犯吴仁康，男，1984年12月14日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，住乐清市。现在乐清市司法局北白象司法所接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2017年8月24日作出（2017）浙0382刑初869号刑事判决，以被告人吴仁康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。吴仁康不服提出上诉，本院于2017年10月17日作出（2017）浙03刑终1465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月23日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日以（2019）浙08刑更282号刑事裁定书，裁定对罪犯吴仁康予以假释。假释考验期自2019年2月1日起至2020年3月18日止。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第040号报请特赦建议书，对罪犯吴仁康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯吴仁康被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、吴仁康的自述、本院刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯吴仁康符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴仁康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1819号 原告：李燕。 被告：郑兴明。 原告李燕诉被告郑兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告李燕到庭参加了诉讼，被告郑兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结. 李燕向本院提出诉讼请求：1、判决郑兴明归还借款人民币63000元及利息6800元（其中2014年12月27日借款本金1万元和2016年1月31日借款本金5000元的利息按月息2%计算至2019年5月；2016年5月6日借款30000元按年息6%计算至2019年6月）及至付清之止的利息。 事实与理由：李燕与郑兴明是邻居。郑兴明多次向李燕借款。2014年12月7日借款10000元，约定月息三分；2015年10月30日借款15000元；2016年1月31日借款5000元；约定利息5分；2016年5月6日借款30000元，约定每月归还10000元。2016年7月25日借款3000元，合计63000元。此后郑兴明仅于2018年偿还了利息18000元，其余款项一直未偿还，为此诉至法院。 郑兴明未答辩。 李燕在举证期限内提供了以下证据： 1、李燕身份证、郑兴明人口信息，证明：李燕、郑兴明双方诉讼主体资格。 2、2014年12月27日借条（10000元），2015年10月30日借条（15000元），2016年元月31日借条（5000元），2016年5月6日借条（30000元），2016年7月25日借条（3000元），总计63000元，证明：李燕借了63000元给郑兴明。 3、微信聊天记录，证明：2018年5月5日偿还了3000元，2018年8月1日偿还了3500元，2018年8月31日偿还了4000元，2018年11月12日偿还4000元，2018年12月11日偿还了3500元，郑兴明共偿还了18000元。 本院经审核原告所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下： 对李燕的证据1、2、3均予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 自2014年12月27日起至2016年2月25日郑兴明以投资为由多次向李燕借款，其中： 2014年12月27日借款10000元，并出具了借条，约定利息每月300元； 2015年10月30日借款15000元； 2016年1月31日借款5000元，约定利息为月息5分； 2016年5月6日借款30000元；约定从2016年6月6日起每月还款10000元； 2016年7月25日借款3000元。 上述借款郑兴明均出具了借条。 自2018年3月28日起郑兴明还款李燕23000元，其中2018年3月28日5000元、2018年5月5日3000元、2018年8月1日3500元、2018年8月31日4000元、2018年11月12日4000元、2018年12月11日3500元。 此后郑兴明一直未偿还借款，为此李燕诉至法院。 本院认为，郑兴明多次向李燕借款，每次借款均金额不大，且出具了借条，应认定李燕出借63000元款给郑兴明。 2014年12月27日1万元借条中约定利息三分，2016年元月31日借款15000元约定利息月息五分均违反法律强制性规定，应调整为按月息二分计息。2016年5月6日3万元借款约定了在三个月内偿还，自2016年9月6日起应当按年利率6%计算利息。 至2018年3月28日郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息为13250元（10000元×0.02×39月+5000元×0.02×26月+30000元×0.06×19月÷12月）。扣减2018年3月28日郑兴明偿还5000元，郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息8250元（13250-5000）。 至2018年5月5日郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息8700元（15000元×0.02×1月+30000元×0.06÷12+8250）。扣减郑兴明偿还的3000元，尚欠借款本金63000元，利息5700元（8700-3000）。 至2018年8月1日郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息7050元（15000元×0.02×3月+30000×0.06÷12×3月+5700）。扣除郑兴明偿还的3500元，郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息3550元（7050-3500）。 至2018年8月31日郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息4000元（15000×0.02×1月+30000×0.06÷12×1月+3550），扣除郑兴明偿还的4000元，尚欠借款本金63000元（63000+4000-4000）。 至2018年11月12日郑兴明尚欠李燕借款本金63000元，利息1080元（15000元×0.02×2.4月+30000×0.06÷12×2.4月）。扣除郑兴明偿还的4000元，尚欠借款本金60080元（63000+1080-4000）. 至2018年12月11日郑兴明尚欠借款本金60080元，利息391.6元（（60080-30000-15000-3000）元×0.02×1月+30000×0.06÷12×1月）。扣除郑兴明偿还的3500元，尚欠李燕借款本金56971.6元（60080+391.6-3500）。 郑兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，至2018年12月11日郑兴明尚欠李燕借款本金56971.6元，其中本金8971.6元（56971.6-30000-15000-3000）应按月息二分计息，本金30000元应按年利率6%计算利息，本金18000元（15000+3000）在借条中没有约定利息，此部分利息应自李燕起诉之日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、郑兴明在本判决生效之日起10日内偿还李燕借款本金56971.6元及利息（其中本金8971.6元的利息自2018年12月12日起按月息二分计算；本金30000元的利息自2018年12月12日起按年利率0.06计算；本金18000元的利息自2019年8月19日起按年利率0.06计算，上述利息均计算至付清之日止）； 二、驳回李燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取773元，由郑兴明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 童
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢565号 申请执行人：陈建国，男，1976年1月8日生，汉族。被执行人：杜恒，男，1958年8月14日生，汉族。本院在执行申请执行人陈建国与被执行人杜恒买卖纠纷一案，申请执行人陈建国依据已发生法律效力的（2008）未民二初字第430号民事判决，于2019年4月21日向本院申请执行，执行标的为527864.2元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户进行了冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。     审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年九月十七日  书   记   员       王    锋    1
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3826号原告：王某，男，汉族，1978年2月5日出生，住河北省涿州市。被告：马某，女，汉族，1983年12月29日出生，户籍地：河北省保定市望都县。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系。2、婚生女王晨懿随原告生活，抚养费由被告负担（每月2000元至孩子独立生活止）。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自由恋爱登记结婚，双方均系再婚，婚后于2016年12月22日和12月23日两次被告就从原告的银行卡里取走87000元。双方于2017年7月8日生一女孩王晨懿，孩子出满月后由于感情不和于2017年双方在法院调解离婚，被告的钱花完后又找到原告要求复婚，双方在××××年××月××日在民政局办理了复婚手续，被告向原告多次索要钱，原告无奈给了被告53200元，被告于2018年7月份又离家出走至今，婚生女自出生后，被告不管孩子，一直由原告家人抚养，被告还将婚生女王晨懿的出生证明拿走，不给原告，现在婚生女已满两周岁至今没有上户口。被告与原告结婚就是为了要钱，原告给了被告钱，被告就离家出走，没了钱就回来向原告要钱，这种婚姻不是建立在感情基础上的，双方已没有感情可言，请法院立即判决原、被告离婚。被告马某在答辩期间，对管辖权提出异议：请求贵院依法将本案移送河北省保定市望都县人民法院审理。王某诉申请人离婚纠纷一案，贵院已受理。申请人现并未在民事起诉状中所写的涿州市义和庄乡南蔡村西南角街路北368号居住生活，且也未在该住所连续居住满一年。而申请人经常居住地是保定市望都县156号，即申请人的户籍所在地。因此，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由被告即申请人马某的户籍所在地的法院管辖。据此，特提出管辖异议，请求将本案移送保定市望都县人民法院审理，依法保护申请人的合法权益，维护法律的公正。经审查，原、被告双方于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后双方在涿州市义和庄镇南蔡村居住。后被告于2018年7月离家出走，在其户籍地保定市望都县居住至今。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告之间系离婚纠纷，被告户籍地系保定市望都县，被告在涿州市未连续居住满一年，故其住所地为其户籍地保定市望都县。现原告起诉被告离婚，应由被告住所地人民法院即河北省望都县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告马某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省望都县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年九月十日书 记 员  渠少涵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2819号之一 申请执行人蔡丹娥等36人。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡丹娥等36人与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]237-309号仲裁裁决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币336845.79元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2803-2838号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户内存款人民币178445.4元，本院已依法冻结扣划此款项并划付给申请执行人，本案尚余人民币158400.39元及利息未能实现，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执519号 广西铭玉物业有限公司隆安分公司、李科生： 本院执行的广西铭玉物业有限公司隆安分公司申请李科生服务合同纠纷一案，经被执行人李科生自动履行，执行金额3161.8元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月九日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3786号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，营业场所：天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。负责人：刘兴军，该支行行长。委托诉讼代理人：张振国，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周继忠，男，该支行员工。被告：王国庆，男，1950年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告王国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及截止到2019年3月15日的利息11674.8元此后利息继续计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月6日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，约定借款数额为20000元，借款利率为月息6.6375‰，贷款逾期按日万分之三计收利息，借款期限自2004年1月6日起至2005年1月5日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能偿还借款本息，截至到2019年3月15日，被告共欠原告借款本息31674.8元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。王国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.催收通告一张；5.欠息证明一张；6.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、截止到2019年3月15日的利息11674.8元以及此后至此笔借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王国庆于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计31674.8元并支付自2019年3月16日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由王国庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一九年九月二十日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2136号申请执行人：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路147号1202D。法定代表人：三宅邦夫。被执行人：张大强，男性，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连节能家太阳能工程有限公司与张大强其他案由一案中，经查，被执行人张大强未履行大劳人仲裁字【2019】768号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张大强银行存款2530.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年九月二十六日书记员  许 猛
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初63号原告：周志国，男，1988年11月27日出生，汉族，辽宁省义县人，建筑工人，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：孙义鑫，男，1991年10月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，长海县小长山乡九成房屋维修队业主，住辽宁省长海县，现下落不明。原告周志国与被告孙义鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志国委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼，被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。周志国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令孙义鑫支付周志国劳动报酬8000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至7月中旬，原告在被告处从事建筑工程劳动，被告共欠原告工资8000元，被告因无钱支付工资，为原告出具欠条一份，并承诺2018年9月1日前付清。到期后，被告未能履行承诺，并以种种借口欺骗推脱，故诉至法院，请求被告支付工资8000元并承担诉讼费用。被告孙义鑫经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至7月间，原告周志国在被告孙义鑫工地从事建筑工程劳动，被告孙义鑫为原告出具欠条一张，载明“欠周志国工资8000元整，于2018年9月1日前还清。欠款人：孙义鑫2102831991****3316,2018年8月3日”。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了尚欠原告工资的欠条，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠工资的诉讼请求予以支持。被告孙义鑫经公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙义鑫于本判决生效后10日内给付原告周志国工资人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告孙义鑫承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宁至民人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年九月六日书 记 员  尹慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69636号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：聂世利，男，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月26日的借款本金56432.87元、利息1501.32元、罚息563.97元，以及自2019年5月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费200元；3、判令被告支付违约金2257.31元；4、判令原告对被告聂世利所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额2382.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金56432.87元、利息1501.32元、逾期罚息563.97元、贷款保障服务费200元、违约金2257.31元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂世利于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月26日借款本金56432.87元、利息1501.32元、罚息563.97元，并支付自2019年5月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金56432.87元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告聂世利于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2257.31元、贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂世利所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告聂世利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1042号申请人张平，女，1968年6月19日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人张芸菲，女，2000年9月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人倪瑞春，江苏荆澜律师事务所律师。委托诉讼代理人李博琳，江苏荆澜律师事务所律师。被执行人南京明光物资有限公司，统一社会信用代码91320117663758760D，住所地南京市溧水区。法定代表人陶邦银，该公司执行董事。被执行人陶邦银，男，1962年6月26日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人张平、张芸菲与被执行人南京明光物资有限公司、陶邦银合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0117民初2913号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、被告明光公司、陶邦银应归还原告张平、张芸菲170万元，支付2014年7月24日起至2018年5月29日止按年利率10%计算的利息，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张平、张芸菲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费27090元，公告费600元，合计27690元，由被告明光公司、陶邦银负担。由于被执行人南京明光物资有限公司、陶邦银未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2018年5月26日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人南京明光物资有限公司、陶邦银银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，依法轮候查封陶邦银名下帕萨特牌轿车，其他暂无有效财产可供执行。之后，承办人从线下走访了解到，被执行人陶邦银长期不在家下落不明，被执行人南京明光物资有限公司未被政府列入拆迁计划，无有效财产可供执行。本院依法对被执行人南京明光物资有限公司、陶邦银采取纳失、限高等措施。鉴于本案执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。以上事实有查询回执、查封清单、照片、视频、笔录等予以证实。本院认为，申请人张平、张芸菲的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人南京明光物资有限公司、陶邦银的偿债能力，本案中被执行人南京明光物资有限公司、陶邦银经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初2913号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇一九年九月二十五日书记员  张婷婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5724号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该银行行长。 委托诉讼代理人：王震，陕西博硕律师事务所律师。 被告：董自波，男，1965年3月27日出生，汉族，住西安市新城区，现住址不详。 被告：康晓清，女，1965年9月22日出生，汉族，住西安市新城区，现住址不详。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告董自波、康晓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2015年2月11日通过新网上银行系统渠道与被告董自波签订了文本编码为CMBC-HT-546-V2(小微微贷2014)的《额度借款合同》。约定：原告向被告董自波提供授信额度20万元，授信使用期限为24个月，自2015年2月11日至2017年2月11日。贷款利率根据人行基准利率上浮115%确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告董自波、康晓清系夫妻关系，共同经营西安康祺科学仪器有限公司。本案借款的用途为：支付货款。因借款用于夫妻共有生产经营，应当归入夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告董自波于2016年1月26日自行提用了上述合同额度下贷款单笔贷款1笔，金额20万元，期限一年（2016年1月26日止2017年1月26日），年利率9.3525%，罚息利率14.02875%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。贷款到期后，被告未按期足额还款，经原告多次催促，现共收回款项17000.5元（本金0元，利息16998.49元，罚息2.01元）。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董自波偿还原告贷款本金20万元、利息2018.27元、罚息59271.11元、违约金10000元，截止2018年11月21日，被告尚欠原告借款本息及违约金合计271289.38元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日）和从2018年11月22日实际给付之日的利息、罚息及其他实现债权的费用；2、被告康晓清承担共同偿还责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。 被告董自波、康晓清均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年2月11日，原告作为贷款人（乙方）与被告董自波作为借款人（甲方）签订了《额度借款合同》，约定：最高借款额度为20万元，额度有效期为24个月（自2015年2月11日至2017年2月11日），借款用途支付货款。贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮115%。被告发生违反本合同约定义务事件时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告董自波于2016年1月26日提用了上述合同额度下贷款单笔贷款1笔，金额20万元人民币，贷款发放及还款账户系董自波个人账户。借款起至日为2016年1月26日至2017年1月26日，执行年利率9.3525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日,借款到期时,利随本清。截止2018年11月21日,被告仍欠原告本金20万元、利息2018.27元、罚息59271.11元、违约金10000元，合计271289.38元未偿还。 本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用在现阶段仅产生了案件受理费和公告费。 上述事实有额度借款合同、借款凭证、还款计划信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原告与被告董自波签订的《额度借款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告董自波未按合同约定支付本息，现原告要求被告董自波偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告康晓清承担共同偿还责任的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共有债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案借款系被告董自波以个人名义所负的债务，20万元明显超过家庭日常生活所需，且原告未能提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者借款系二被告共同意思表示。综上，对原告要求被告康晓清承担还款责任的请求本院不予支持。至于原告主张被告承担实现债权的费用，因现阶段仅产生了案件受理费及公告费，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告董自波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金20万元、利息2018.27元、罚息59271.11元、违约金10000元，并按合同约定支付自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息、罚息； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5369元，公告费560元，均被告董自波负担。因原告已预交，故被告董自波应在履行生效判决时将其承担的案件受理费及公告费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执340号 申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县县东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：朱建新，县联社理事长。 委托代理人：杜新峰，该社风险部专干。 被执行人：何军，男，生于1981年10月28日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：刘静，女，生于1985年11月18日，汉族，4住址同上，系何军之妻，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：马斌，男，生于1983年7月3日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：朱艳琴，女，生于1984年3月20日，汉族，5056住址同上，系马斌之妻，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 20180725147本院在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人何军、刘静、马斌、朱艳琴借款合同纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初147号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定：何军、刘静应归还勉县农村信用合作联社借款本金200000元和自2016年12月22日起至2017年10月30日止的利息27518.4元及后续利息。马斌、朱艳琴承担连带清偿责任。因何军、刘静、马斌、朱艳琴仅履行了50000元还款义务，勉县农村信用合作联社于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行中，何军、刘静、马斌、朱艳琴与勉县农村信用合作联社于2019年9月4日自愿达成分期履行执行和解协议：何军、刘静所欠勉县农村信用合作联社借款200000150000元及利息，自2019年9月起，何军每月归还勉县农村信用合作联社5000元，全年至少归还50000元，直至还清借款本息。协议达成后，何军于2019年9月5日归还勉县农村信用合作联社借款5000元。本院依法对何军、刘静、马斌、朱艳琴进行了限制消费，并与勉县农村信用合作联社进行了约谈，勉县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人已经达成分期履行的执行和解协议，现该和解协议尚在履行期间，且本院已依法对被执行人进行了限制消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年九月五日 书记员  黄 静
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王帮伟，男，汉族，1977年1月26日生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县住房和城乡规划建设局。住所地：镇雄县乌峰镇凤山路27号。法定代表人徐国军，局长。委托代理人蔡兴传，镇雄县住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人王邦祥，男，汉族，1965年3月24日生，住云南省昭通市镇雄县。第三人王志，男，汉族，1971年11月13日生，住云南省昭通市镇雄县。王帮伟因诉镇雄县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）行政处罚一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终133号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人王帮伟申请再审称：1.原审判决认定事实不清，证据不足，判决书认定的事实与镇建罚〔2016〕431号《镇雄县住房和城乡规划建设局建设行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》）认定的事实不一致。理由如下：（1）县住建局弄错行政相对人，王帮伟之母夏同珍才是本案的行政相对人。（2）原审对于被拆除房屋的建设时间采取回避态度。《行政处罚决定》也未查清被拆除房屋的建设时间、王帮伟户被拆除的房屋与两个第三人房屋的四至界限、建筑面积、楼层高度、彼此之间的共有情况等。2.原审违反法律规定的诉讼程序，严重影响本案公正审判。（1）原审漏列当事人吴云芝。（2）原审未审理县住建局对两个第三人的行政处罚决定，直接判决驳回两个第三人的“陈述请求”，原判超出了王帮伟的诉讼请求。（3）原审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，主动调取证明县住建局行政行为合法性的证据。3.原审回避县住建局作出的《行政处罚决定》适用法律错误的问题。（1）王帮伟家房屋的第一层兴建于上世纪90年代，县住建局适用2008年实行的《中华人民共和国城乡规划法》进行行政处罚，违背法不溯及既往的原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，本案中建设行为已经超过两年时间，不应再给予行政处罚。（2）县住建局拒绝提供上世纪90年代夏同珍兴建房屋前该建设地点已经纳入规划范围的证据，一审法院对此予以回避，二审法院推定王帮伟的房屋建设在规划区内。这一方面说明县住建局超越职权、适用法律错误，另一方面说明一、二审法院袒护县住建局的违法行政行为。4.王帮伟家的房屋虽然没有办理相关手续，但是该房屋具有合理性和合法性，应当依法予以保护。因此，请求：1.撤销二审判决；2.再审本案，确认县住建局作出的《行政处罚决定》违法，并予以撤销；3.判令县住建局对王帮伟一家被拆除的房屋恢复原状。被申请人县住建局未提交书面意见。第三人王邦祥、王志未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的；未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。上述情形以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，王帮伟、王邦祥、王志三人在城市规划区内共有的违法建筑未取得建设工程规划许可证和城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。县住建局于2016年11月25日作出镇建罚告〔2016〕431号《建设行政处罚事先告知书》，告知王帮伟享有陈述和申辩的权利，并于当天将该告知书送达王帮伟，王帮伟亦在当天进行了陈述和申辩，行政机关工作人员听取其陈述、申辩，制作了相应的笔录。另，县住建局进行调查时，王帮伟自认违法建筑系其与王邦祥、王志三人共有，并在笔录中签字捺印予以确认。因此，行政机关以其作为被处罚人并无不当。王帮伟、王邦祥、王志三人共有的建筑违反城市规划的事实持续存在，县住建局依法对王帮伟进行行政处罚，没有超过处罚期限。故县住建局对王帮伟作出的《行政处罚决定》有事实和法律依据，程序合法。原审判决驳回王帮伟的诉讼请求并无不当。王帮伟的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，王帮伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王帮伟的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  易 文二〇一九年九月三日书记员  詹 涛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1705号 本院在执行申请执行人邓勋红与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1495号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。法人代表：李涛，系该行董事长。委托诉讼代理人：王鹏，系湖北郧西农村商业银行观音支行行长，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦建华，系湖北郧西农村商业银行观音支行员工，代理权限：特别授权。被告：汪洋，男，汉族，1987年8月14日出生，村民，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧西农商银行”）诉被告汪洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧西农商银行委托诉讼代理人王鹏、秦建华、被告汪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郧西农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告汪洋清偿贷款本金45000元及利息。事实与理由:2014年9月28日，借款人汪群以工程承包为由，在我行借款45000元，约定借款期限为24个月，并由被告汪洋提供担保，承诺对该笔贷款本息承担连带清偿责任。期间，借款人汪群车祸死亡，我行多次找被告汪洋催要无果，现请求判令被告汪洋偿还借款本息。被告汪洋辩称：借款人汪群在原告处贷款由我担保属实。但我只是对借款人汪群的借款行为做担保，现在借款人汪群已死亡，他的遗产由其家人继承，故该借款应由其继承人承担还款义务，且我的担保期限两年现已过期，我没有义务承担连带清偿责任。另按照惯例借款人在原告处借款应当购买人身意外保险，但原告在借款时未按规定要求汪群购买保险，才导致该借款无法清偿，原告自身具有重大过错。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，借款人汪群在原告郧西农商银行申请农户小额担保借款，申请借款本金45000元，约定借款期限为24个月，年利率11.6%，并由被告汪洋提供担保，承诺对该笔贷款本息承担连带清偿责任至贷款本息清偿止。原告郧西农商银行于2014年9月28日向借款人汪群发放了本金为45000元的贷款。2015年1月17日，借款人汪群因车祸死亡，原告郧西农商银行多次派员找被告汪洋催要借款本息无果。2016年10月12日，被告汪洋发出到（逾期）借款催收通知书，被告汪洋仍未对该借款本息予以清偿，原告郧西农商银行索款不着，诉诸本院，请求判令被告汪洋偿还借款本息。本院认为：原告郧西农商银行与借款人汪群及被告汪洋所签订的农户小额担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，原告郧西农商行已按约定向借款人汪群发放了贷款，该借款合同合法有效。借款人汪群与被告汪洋对该借款本息依法应承担清偿责任，借款人汪群在借款后因车祸死亡，被告汪洋应依法按约定并按期承担还款义务，故对原告郧西农商银行的诉请本院依法应予以支持，被告汪洋在对该借款承担清偿义务后，可以依法向借款人汪群的继承人行使追偿权。被告汪洋辩解的仅是对借款人汪群的借款行为做担保，现在借款人汪群已死亡，遗产已由其家人继承，故该借款应由其继承人承担还款义务，自己的担保期限为两年现已过期，所以没有义务承担连带清偿责任的理由，与本院查明的事实不符且与法相悖，本院不予采信。另辩解的原告郧西农商行在发放借款时未严格遵守规定要求借款人必须购买人身意外保险，才导致该借款无法清偿，原告郧西农商行自身具有重大过错的理由因未向本院提供原告向借款人发放借款必须购买人身意外保险的强制性规定或部门发放贷款必经程序的规定，且是否购买人身意外保险以规避风险，被告汪洋也系受益人，被告汪洋在向借款人汪群提供担保时完全可以要求借款人汪群在购买保险后再提供担保以规避不可预见的风险，因此对被告汪洋的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告汪洋限期于本判决生效后60日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利（罚）息（借款利率及罚息利率按合同约定支付，自2014年9月28日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取为463元由被告汪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王勇二〇一九年九月十一日书记员  刘杰
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1114号原告:马某某，女，回族，住甘肃省积石山县。被告：许某某，男，东乡族，住甘肃省积石山县。被告：某某县某某执法局。地址：积石山县吹麻滩镇菜市街。法定代表人：马某某乙，系该局局长。原告马某某与被告许某某、某某县某某执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,适用简易程序进行了审理。原告马某某于2019年9月16日以行政诉讼期限尚未满为由。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费200元予以免交。审判员  马成福二〇一九年九月十六日书记员  马 兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22757号原告：亓文华，男，1977年8月11日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：陈如娜，女，1981年4月18日，户籍地广东省惠州市惠城区。原告亓文华与被告陈如娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员王向红、马仲兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人肖强滨到庭参加了诉讼。被告陈如娜经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈如娜归还亓文华借款本金26666.67元；2、请求判令陈如娜支付利息，按每月1.6%，自2018年2月15日计算至本息归还之日止；3、请求判令陈如娜支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年2月15日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由陈如娜承担。事实与理由：2017年12月15日陈如娜在经营惠州市惠城区泰香餐厅期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金32000元，双方签订《借款合同》合同编号，被告与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向陈如娜提供了借款本金32000元。陈如娜借款后，仅向亓文华结算本息5845.33元，之后自2018年2月15日逾期，经催要陈如娜并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告陈如娜未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，陈如娜（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币32000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与陈如娜（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币32000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：民生银行、开户名：陈如娜、账号：×××；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额5845.33元（本金5333.33元、利息512元）。同日，亓文华向陈如娜转账32000元。2018年1月15日，陈如娜向亓文华还款5845.33元。诉讼中，亓文华称其诉讼请求要求陈如娜从借款之日起计算至2018年6月15日按照月利率1.6%计算利息，从2018年6月16日起按照32000元本金计算逾期违约金计算至实际付清之日止。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与陈如娜之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，陈如娜未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。陈如娜应偿还亓文华借款期间内的借款本金26666.67元及利息2560元。本案中，亓文华主张从2018年6月16日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定陈如娜应以借款本金26666.67元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月16日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。陈如娜对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告陈如娜于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金26666.67元、利息2560元以及逾期利息、违约金（以26666.67元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果陈如娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，原告亓文华已预交233元，由被告陈如娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  王向红人民陪审员  马仲兰二〇一九年九月十日书 记 员  马 欣
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审85号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被申请执行人杜文德,男,汉族,1947年2月15日出生，住南阳市宛城区。被申请执行人杜冰，男，汉族，1979年2月13日出生，住南阳市宛城区。被申请执行人杜娟，女，汉族，1974年8月14日出生，住南阳市宛城区。2017年5月10日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区汉冶街道北关社区“建东新村”区域实施房屋征收的决定》，同时在征收区域内进行公告。被征收人对该征收决定不服，向人民法院提起行政诉讼，经两级人民法院审查，驳回其诉讼请求，该征收决定已发生确定的法律效力。2018年12月17日，申请执行人南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字〔2018〕88号房屋征收补偿决定，对被执行人的房屋进行补偿。在法律规定的期限内，被申请执行人未对申请执行人作出的补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，目前该补偿决定已发生确定的法律效力。申请执行人于2019年7月4日作出催告通知，要求被执行人15日内办理相关补偿安置手续并将该房屋交付申请执行人。被执行人逾期未主动履行相应义务。申请执行人于2019年9月2日申请本院强制执行。本院认为：申请执行人作出的房屋征收决定及房屋征收补偿决定，均已经发生法律效力。被执行人应当依法履行已经发生法律效力的房屋征收补偿决定所确定的义务。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。案涉房产共有人之一赵喜荣已经去世，是否有三被申请执行人以外的继承人尚不能确定，如有其他合法继承人，可通过民事诉讼等途径保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2018年12月17日作出的宛区政房补决字〔2018〕88号房屋征收补偿决定中关于要求赵喜荣的继承人及杜文德、杜冰、杜娟搬出被征收房屋，并将该房屋交付申请执行人南阳市宛城区人民政府的内容；二、本案的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫林审判员刘旭东审判员 郭      娟二〇一九年九月十日法官助理郭聪书记员杨宜静
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1290号原告：李光奎。委托诉讼代理人：安某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。委托诉讼代理人：郭某某。原告李光奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光奎之委托诉讼代理人安某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司之委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李光奎向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆损失、施救费74615元；2.承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：原、被告系保险合同关系,原告系被保险人,被告系保险人。2018年12月17日,原告与被告订立保险合同,原告将其所有的晋K××**号小型普通客车在被告处投保车损险,保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日,保险金额为69752.80元。2019年3月25日18时30分许,杨金玉驾驶晋07-×××**号大中型拖拉机在省道220线(东夏线)13KM+200M处,车头朝东、车尾朝西,在路北侧逆向停放车辆时,原告驾驶的晋K××**号小型轿车由东向西行驶至此处撞到杨金玉驾驶的晋07-×××**号大中型拖拉机的右后侧车斗,后原告驾驶的车辆又撞到路南的树木,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经祁县交通警察大队责任认定,认定杨金玉与原告均承担事故的同等责任。综上事实,事故发生在保险期间,然被告至今未进行理赔,特具状提起诉讼,请求人民法院公断。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，晋K××**号小型轿车在我公司投保交强险及商业险，其中车损险保额为69742元，我公司同意在车损险保额内对原告合理合法的损失进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，经被告同意将晋K××**号小型轿车的被保险人变更为原告李光奎，其中机动车损失保险保险金额为69752.80元。2019年3月25日18时30分许,杨金玉驾驶晋07-×××**号大中型拖拉机在省道220线(东夏线)13KM+200M处,车头朝东、车尾朝西,在路北侧逆向停放车辆时,原告驾驶的晋K××**号小型轿车由东向西行驶至此处撞到杨金玉驾驶的晋07-×××**号大中型拖拉机的右后侧车斗,后原告驾驶的车辆又撞到路南的树木,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月17日，原告车辆经平遥县人民法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司鉴定，意见为：通过我司公估人员对被鉴定车辆的勘验,结合委托方提供的鉴定资料,考虑到该车型已停产等因素,我司公估人员通过在山西省同类型车辆销售市场××走访、调研、询价,确定晋K××**车辆重置价值为69752元(取整)；截止鉴定基准目,晋K××**车辆已使用2个月,车辆实际价值为重置价值减去该车已使用期限折旧金额后的价格；考虑部分零部件的主要材质存在损余价值,我司公估人员对其价值进行了估算,确定晋K××**车辆的损余价值为1000元；依据以上第1-7项分析,晋K××**车辆的车损价值为67915元(取整)晋Ｋ×××**车辆的车损价值=重置价值-折旧金额一损余价值=69752-837-1000=67915元。另原告车辆在发生事故后，支付了祁县车尚汽车配件经销部施救费1700元，支付了平遥县渊欣留良汽车贸易有限公司施救费1000元。支付了北京华大保险公估有限公司山西分公司鉴定费4000元。本院认为，原告所有的车辆向被告投保了机动车损失险等险种，可以认定双方具有保险合同关系，双方当事人均应依约履行约定义务。原告所投保车辆发生事故，并造成其车辆损失，该节事实清楚，证据充分，被告依法应当在机动车损失险范围内承担赔偿责任。原告车辆损失经北京华大保险公估有限公司山西分公司鉴定，该车的重置价为69752元，重置价是指在鉴定基准日期，重新购置与评估对象完全相同或基本类似的全新状态下的资产所需花费的全部费用。所以在计算原告车辆损失时，应当按照原告车辆的购置时间计算折旧，经查原告车辆注册日期为2014年12月8日，截止到事故发生日2019年3月25日，共计51个月，按照北京华大保险公估有限公司山西分公司评估报告，每月折旧为418.5元，折旧总计21343.5元，减去残值1000元，原告车辆损失为47408.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计54108.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元由原告李光奎负担256元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇一九年九月二十三日书记员  邓文丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1640号 申请执行人：安徽皖舒医疗设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代表人：陈万山，总经理。 被执行人：山西康利医疗器械有限公司，住所地山西省长治市。 法定代表人：谭鑫，总经理。 申请执行人安徽皖舒医疗设备有限公司与被执行人山西康利医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出（2019）皖1523民初2240号民事判决书，确认：被告山西康利医疗器械有限公司应于本判决生效后5日内给付原告安徽皖舒医疗设备有限公司货款16000元，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告山西康利医疗器械有限公司负担。判决生效后，因山西康利医疗器械有限公司未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月13日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 经约谈申请人告知本案立案执行后的执行情况，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，申请人同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执587号 申请执行人：宋菲菲，女，1986年7月31日出生，汉族，住所地钦州市，现羁押于防城港市看守所。 被执行人：陈冠宇，男，1980年5月2日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：丁锋，男，1985年1月28日出生，汉族，住所地钦州市。 申请执行人宋菲菲与被执行人陈冠宇、丁锋民间借贷纠纷一案,双方当事人于2019年7月25日达成执行和解，和解协议约定陈冠宇、丁锋一次性向宋菲菲偿还借款本息160万元，款项委托其母亲黄小娟代收。2019年8月6日，陈冠宇委托陈冠良、丁锋委托江海健各自汇入宋菲菲指定的黄小娟中国工商银行钦州分行62×××28账户80万元，共计160万。双方和解协议履行完毕，宋菲菲向本院申请结案。 另查明，宋菲菲对广西壹海置业有限公司另有债务未履行已由本院立案强制执行。陈冠宇、丁锋偿还的160万元已由黄小娟转移至案外人银行账户，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将犯罪线索移送钦州市公安局钦南分局侦办。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议在债权人或有关单位撤销前，仍具有法律效力，宋菲菲向本院撤销强制执行的结案申请系其真实意思表示和民事权利自由行使，移送犯罪线索立案侦查与民事执行程序不相冲突，本案可以先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执587号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月十二日 书记员  梁 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初2696号原告：天津中信汇通投资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。法定代表人：薛恩智，董事长。委托诉讼代理人：金超，该公司职员。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市吉好通讯设备有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号101。法定代表人：董春辉，执行董事。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。被告：董春辉。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。被告：刘天文。被告：董丽丽。第三人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：高云鹏，该行职员。委托诉讼代理人：顾鑫，该行职员。原告天津中信汇通投资担保有限公司与被告天津市吉好通讯设备有限公司、董春辉、刘天文、董丽丽、第三人哈尔滨银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，查明被告刘天文涉嫌构成刑事犯罪。本院经审查认为，因被告刘天文涉嫌构成刑事犯罪，不能参加诉讼，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李会民审 判 员  牛江涛人民陪审员  邱丹丹二〇一九年九月六日书 记 员  刘建芳
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初239号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人许宁，男，1993年1月3日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，小学文化，非中共党员，务工人员，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被平果县公安局刑事拘留，同年6月5日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人农灿顺（曾用名农小弟），男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，中专文化，非中共党员，务工人员，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被平果县公安局刑事拘留，同年6月5日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。现羁押于平果县看守所。 被告人马祥生，男，1994年2月13日出生于广西壮族自治区南宁市隆安县，壮族，初中文化，非中共党员，务工人员，户籍所在地隆安县，现住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被平果县公安局刑事拘留，同年6月5日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人隆宇（曾用名隆小弟），男，1995年12月1日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，非中共党员，务工人员，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被平果县公安局刑事拘留，同年6月5日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人许锋，男，1995年7月7日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，小学文化，非中共党员，农民，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月9日被平果县公安局刑事拘留，同年7月16日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年9月20日 开庭日期2019年9月29日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋犯寻衅滋事罪，并指派检察员李丽荣出庭支持公诉。建议本院依法分别判被告人许锋、隆宇、农灿顺六个月至十个月有期徒刑、分别判处被告人许宁、马祥生拘役五个月至八个月。 辩护意见被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年4月21日1时许，被告人许宁、马祥生在平果县苏格酒吧门口因琐事与被害人滕某平、杨某宁等发生口角，双方被酒吧保安隔开后，被告人许宁进到酒吧内从桌上拿起两个啤酒瓶并召集被告人隆宇、农灿顺一同来到酒吧门口与被告人许锋、马祥生一起与对方继续争吵，在争吵过程中被告人许锋率先冲上前去殴打被害人杨某平，从而引发双方打架。被告人许宁用啤酒瓶将被害人滕某平的头部打伤，被告人许锋、农灿顺、马祥生、隆宇则对被害人杨某宁拳打脚踢。经平果县公安局刑事科学技术大队法医鉴定，被害人滕某平的损伤程度为轻微伤；被害人杨某宁的损伤程度为轻微伤。 2019年4月29日，被告人马祥生、农灿顺、隆宇到公安机关投案。 本院意见被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋的行为构成寻衅滋事罪。被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人农灿顺、隆宇有犯罪前科，应予酌情从重处罚。被告人许宁协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人农灿顺、马祥生、隆宇犯罪后自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许宁、农灿顺、马祥生、隆宇、许锋均具认罪、认罚之从宽处理情节。 判决主文一、被告人许宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。） 二、被告人农灿顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。） 三、被告人马祥生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。） 四、被告人隆宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。） 五、被告人许锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5858号原告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城经济开发区东昌东路177号当代国际大厦1703室。负责人：高学智，经理。被告：高秀燕，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司与被告高秀燕追偿权纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司撤回起诉。案件受理费1350元，由原告承担。审判员  谢润林二〇一九年九月二十日法官助理张丹书记员吴小凤
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7003号原告：李鸿宇，男，1988年1月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1989年7月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李鸿宇与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿宇的委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金13万元及利息（自2018年12月20日起，按年利率13%的标准计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求的利息起算时间变更为2019年1月9日。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月20日，被告因经营需要向原告借款13万元，并约定代为偿还在宁波银行的借款，包括所产生的利息，借款后，被告未还款，损害原告合法权益，故原告诉至法院。被告李磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告向原告出具借条、收条各1份，借条载明：“今借到李鸿宇人民币15万元，李鸿宇在宁波银行所借装修款15万元由李磊代为偿还，包括宁波银行所产生的利息。”载明被告收到原告借款15万元。同年12月20日至22日，原告向被告转账8次，共计8万元，2019年1月9日原告向被告转账3次，共计3万元，另2018年12月22日，原告取现2万元，其表示已交付给被告，总计向被告实际交付的款项为13万元。另查明，原告出示的宁波银行APP显示其在宁波银行借款15万元，利率为年利率13%。借款后，被告未还款。本院认为，合法债务应当清偿。被告李磊向原告借款的事实有原告提供的借条、收条、交易明细、取现记录、手机转账记录为证，被告收到本院传票后未到庭应诉，故本院对于被告向原告借款13万元的事实予以确认，借款后被告未还款，对于原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定了被告承担原告宁波银行借款的利息，而根据原告出示的宁波银行的贷款详情，年利率为13%，故对原告要求被告自2019年1月9日起，按照年利率13%的标准支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李鸿宇偿还借款本金13万元及利息（自2019年1月9日起，按照年利率13%的标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王鲁娜二〇一九年九月十二日书记员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3312号原告：王某。被告：内蒙古通成旅游开发有限公司。社会信用统一代码：91150425MA0N03PH4W。法定代表人：池某，该公司经理，公司所在地克什克腾旗经棚镇旅游商贸广场B区28号厅。委托代理人：苏某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院于2019年8月5日立案受理了原告王某诉被告内蒙古通成旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 朱鹏飞 二〇一九年九月二十四日书记员 田新磊
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执950号之二十一申请执行人：彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：白存才，男，1961年9月22日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：陈红玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：李凤芹，女，1962年11月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司，住所地：菏泽市。负责人:陈红玲，经理。关于申请执行人彭燕申请执行被执行人白存才、陈红玲、李凤芹、菏泽市牡丹区财鑫装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人李凤芹在中国农业银行账户内存款人民币41116.69元，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李凤芹在中国农业银行账户内存款人民币600000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十三日书记员  曹 顺
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1153号申请执行人：陈文富。被执行人：胡林。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1153号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年九月二十四日书记员  王和坤
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1231号 上诉人（一审被告）：广西百色荆楚商贸有限公司，住所地百色市右江区迎龙区YL01-06-30-4地块。 法定代表人：黄毅，总经理。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：甘全英，女，1952年10月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人广西百色荆楚商贸有限公司因与被上诉人甘全英房屋租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）1002民初2635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 广西百色荆楚商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回甘全英的诉讼请求。事实和理由：（一）、被上诉人以上诉人出租的商铺是违法建筑、被限期拆除为由，主张解除双方签订租赁合同，是不能成立的。（1）、建筑行为违法属于行政规范的范畴，应受行政法制裁；出租行为是不同于建筑行为的独立民事行为，其效力不受建筑行为的影响，故租赁物为非法建筑不影响租赁合同的效力，上诉人与被上诉人签订的合同没有其他影响合同效力的因素，故双方的租赁合同是有效的。（2）、我国法律、法规仅对占用耕地开行违法建筑的行为作禁止性规定，未对已经建筑的违法建物筑的使用作禁止性规定，其他法律、法规也无相关禁止性规定，故以建筑在耕地上的违法建筑为标的不影响租赁合同的效力，在无其他影响租赁合同效力因素的情况下，该租赁合同应当认定有效。（3）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，对右江区国土资源局申请拆除涉案建筑物不予受理，证明了这些建筑物不存在被拆除的风险，不会影响被上诉人承租使用。（二）、双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，并且与包括被上诉人在内的30家承租商户，都已交付定金，领取钥匙，上诉人完成了租赁物的交付，履行了约定义务，不存在违约情形。综上，不存在被上诉人所述的无法继续使用商铺、不能经营的情形，被上诉人没有因承租而造成经济损失失，被上诉人的诉讼请求不能成立，二审应当支持上诉人的上诉请求。 甘全英未作答辩。 甘全英向向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2018年4月20日达成的铺面租赁协议；2、被告双倍返还定金20000元。 一审法院认定事实：被告在百色市站前大道迎龙区YL01-06-30-4宗地投资建设楚天商贸城市场并公开向社会招租。原告于2018年4月20日与被告达成铺面租赁协议，用于大米批发零售经营，并于同日交订金10000元。在商铺租赁协议履行中，2018年4月25日，右江区国土局在商城张贴《限期自行拆除搬离通知书》，该通知书要求被告“在收到本通知书之日起三个工作日内拆除违法占地建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。为此，原告与被告协商退租等问题，因协商未果，原告遂向法院起诉。 一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告出租的租赁物——商铺，在诉讼过程中未能提供合法有效的建设用地许可和未取得建设工程规划许可证，因此，被告的楚天商贸城存在违法用地和违法建筑事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，由县级以上地方人民政府主管部门责令停工和拆除。被告以未正式收到政府主管部门责令拆除而主张合同有效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，原、被告双方达成的楚天商贸城商铺租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，无效合同自始至终都无法律效力。因此原告主张解除协议和双倍返还定金，一审法院不予支持。应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定按无效合同处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告甘全英与被告广西百色荆楚商贸有限公司于2018年4月20日达成的楚天商贸城商铺租赁协议无效；二、由被告广西百色荆楚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甘全英定金10000元；三、驳回原告甘全英的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西百色荆楚商贸有限公司负担75元，由原告甘全英负担75元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年4月20日达成铺面租赁协议是否合法有效，是本案争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。（一）、本案中，上诉人与被上诉人于2018年4月20日达成的由上诉人出租商铺给被上诉人的协议，上诉人交付商铺后，该商铺于4月25日，被百色市右江区国土资源局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》认定为“未经办理任何用地审批手续，属于违法占地建设行为”，并限令上诉人“在收到本通知书之日起三个工作日内拆除违法占地建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；百色市右江区国土资源局对作出的通知，是依据《中华人民共和国土地管地管理法》第四十三条、第八十三条规定作出的，确认了上诉人建设商铺的违法性以及土地管理部门拆除商铺的强制性，体现了法律和行政法规的强制性规定；上诉人、被上诉人双方签订、履行该协议，则是违反了法律、法规的强制性规定。故上诉人主张双方的租赁协议并未违反法律、法规强制性规定的理由不成立，本院不予支持。（二）、一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书，并不是撤销百色市右江区国土局作出的《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的判决，百色市右江区国土资源局以及相关有权机关也未作出撤销该《限期自行拆迁搬离紧急通知书》的决定，该通知书对该商铺的违法性认定和要拆除的强制性，仍具有法律约束力。上诉人以一审法院的（2018）桂1002行审90号行政裁定书来主张商铺不存在被拆除的风险，理由不成立，本院不予支持。（三）、上诉人与被上诉人达成的商铺租赁协议，因属无效协议，而无效协议自始没有法律约束力，双方无论是否有违约行为，都不足以作为协议有效的依据，故上诉人以其没有违约行为主张协议有效，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西荆楚商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月二日 书记员 黄忠恒
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0303行初18号 原告尚保平，男，汉族，生于1971年12月28日，住宝鸡市陈仓区。 被告陈仓区县功镇人民政府,住所地宝鸡市陈仓区县功镇街道。 法定代表人郑小龙，任镇长。 原告尚保平诉被告陈仓区县功镇人民政府要求履行法定职责一案，原告提起诉讼后，宝鸡市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉材料进行了审查。 原告诉称，1998年3月31日原告与被告签订荒地承包合同，承包亩数295.5亩，期限50年，自1998年3月31日至2048年3月31日止。2003年被告在原告不知情的情况下将原告承包的荒地转包给陕西德融科技信息发展有限公司，原告于2010年需要办理林权证时才知道转包的事实，原告多次上访，被告于2016年撤销了给陕西德融科技信息发展有限公司颁发的林权证。2018年8月31日被告与原告重新签订合同，但合同签订至今被告一直拒绝为原告办理林权证，被告行为侵犯了原告的合法权益造成极大的损失，故诉至法院请求：1、请求依法判令被告及时履行合同办理林权证。2、请求依法判令被告支付原告8年上访费、误工及交通费8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”县级以上人民政府具有发放林权证的法定职责，陈仓区县功镇人民政府没有该职权，故不是本案的适格被告。本院给原告尚宝平进行了释明，劝其变更被告另行起诉，原告仍坚持其诉求，故应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告尚保平的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王国胜 审 判 员  魏新安 人民陪审员  李敏华 二〇一九年九月二日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢252号 申请执行人：黄素水，男，1964年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘维华，男，1969年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：平月英，女，1969年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘维良，男，1964年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2973号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人潘维华、平月英、潘维良未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人潘维华、平月英、潘维良发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人均无可供执行财产。本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的600000元，未执行标的600000元，案件受理费4900元、执行费8400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  周 翔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30280号原告：王凡，男，1989年2月8日出生，住南京市雨花台区。被告：环球时报在线（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：单成彪。原告王凡与被告环球时报在线（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王凡撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月十八日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣